wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4430号原告：黄真启，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。被告：阮景刚，男，1979年3月30日出生，汉族，住郑州市。被告：黄昌吾，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达律师事务所律师。原告黄真启与被告阮景刚、黄昌吾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄真启及其委托代理人范宽云，被告阮景刚、被告黄昌吾的委托代理人胡宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄真启向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款340000元及利息（自2016年8月22日起按月利率2%标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告阮景刚系朋友关系，原告通过被告阮景刚认识被告黄昌吾。2011年4月，二被告以周转资金为由向原告借款34万元，2011年4月13日，原告向被告黄昌吾转账30万元，双方口头约定月息2分。2016年8月22日，被告阮景刚向原告出借34万元借条一张，后原告多次要求二被告清偿借款，二被告相互推诿，下欠本金和利息至今未清偿。故原告诉至法院。被告阮景刚辩称，对借款事实无异议，愿意尽快配合原告进行还款。被告黄昌吾辩称，我方与原告之间没有任何法律关系，当时是阮景刚和我方合伙干工程，阮景刚出资80万元，当时阮景刚是通过银行转账给我方的，后期我们才知道80万元中有30多万元是阮景刚向原告借的钱。阮景刚投资的80万元我方已经支付给阮景刚了。现原告起诉我方没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2016年8月22日，被告阮景刚向原告出具借条一张，载明“今借到黄真启现金叁拾肆万元整（340000元）”，借条下方载明“2011年借”。原告提交2011年4月13日转账凭证一份，显示2011年4月13日原告向被告黄昌吾转款30万元。原告称另外的40000元系以现金方式于2011年4月13日交给了被告阮景刚,被告阮景刚认可收到原告交付的现金40000元。借款当时未打借条，借条系2016年被告阮景刚向原告出具的。关于二被告之间的关系，二被告曾经一起在工地上做工程，被告阮景刚曾向黄昌吾的工程投资80万元，工程结束后黄昌吾已向阮景刚返还投资款。被告黄昌吾称后来才知阮景刚向其投资的80万元中包含原告转账的30万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、转账凭证和双方当事人陈述，可以确认被告阮景刚向原告借款34万元的事实。被告阮景刚应当向原告偿还借款本金34万。虽然该34万元原告系向被告黄昌吾转款，但除转款凭证外不显示原告与被告黄昌吾有任何关系，故原告向黄昌吾主张借款，缺乏依据，本院不予支持。因借条当中并未约定利息，原告主张按月利率2%的标准支付自2016年8月22日起至实际偿还之日止的利息缺乏依据，本院将利息的起算时间调整为原告主张权利之日2018年10月19日起，利率按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告阮景刚于本判决生效后十日内偿还原告黄真启借款本金340000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄真启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告阮景刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  易国伟二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵浩源
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执942号之二 申请执行人刘正喜，男，1964年1月6日生，汉族，江西省赣县人，住赣县区。 被执行人邹传亮，男，1982年12月7日生，汉族，住赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初807号民事判决书，于2019年04月26日向被执行人邹传亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹传亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹传亮在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币83345.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年六月二十一日 书记员  肖坤
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执316号 申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司，住所地舟山船用品市场2幢东十路18、20号。 法定代表人：胡明军。 委托代理人（特别授权）：邓玉峰，系舟山蓝光焊割设备有限公司员工。 被执行人舟山市普陀昊磊机械厂（普通合伙），经营场所：浙江省舟山市普陀区东港街道观矸头。 执行事务合伙人：王家汉。 被执行人王家汉，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人吴志娟，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司与被执行人舟山市普陀昊磊机械厂（普通合伙）、王家汉、吴志娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年22月20日作出的（2018）浙0903民初3574号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山蓝光焊割设备有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人支付货款25484.5元，案件受理费218.5元，执行费282元。 执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产且未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人舟山市普陀昊磊机械厂（普通合伙）名下有车牌号为浙Ｌ×××××别克牌小型汽车一辆，被执行人吴志娟在舟山鑫磊物资再生利用有限公司有80%股权。被执行人无不动产、公积金等其他可供执行财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；二、已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人限制高消费，并已另案限制出境；三、另案对被执行人王家汉、吴志娟作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控；四，另案查封被执行人舟山市普陀昊磊机械厂（普通合伙）名下车牌号为浙Ｌ×××××别克牌小型汽车，因该车辆去向不明，暂无法处置；五、另案查封被执行人吴志娟在舟山鑫磊物资再生利用有限公司所有的80%的股权。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司申请执行的货款25484.5元未被清偿。本案被执行人未支付案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人舟山市普陀昊磊机械厂（普通合伙）、王家汉、吴志娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执316号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年六月十七日 代书记员 邬婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6104号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：张旭生，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张旭生信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初7463号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金12176.62元、利息1920.63元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费152.43元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已在另案(2019)粤0105执5746号案中查封了该车辆，查封期限从2019年6月3日起至2021年6月2日止。对此，申请执行人表示对于被执行人的上述车辆，因去向不明，故只需本院查封即可，无需本院再做其他处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6104号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2477号之一申请执行人:洛阳义顺绿化工程有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1519号。法定代表人：袁振龙，该公司董事长。被执行人：洛阳市晋丰商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区五股路陇海街2号。法定代表人：王荣平，该公司总经理。被执行人：王荣平，女，汉族，1959年11月12日出生，住洛阳市涧西区。本案在执行洛阳义顺绿化工程有限公司申请执行洛阳市晋丰商贸有限公司、王荣平借款合同纠纷一案中，因双当事人正在协商还款事宜，申请执行人申请撤回本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2477号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  吕利军二〇一九年六月三日书 记 员  邢昊星
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1172号原告：高台县恒瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：王虎，系该公司经理。统一社会信用代码：91620724784014xxxx。地址：高台县合黎镇。委托诉讼代理人：孟磊祖，系该公司办公室主任。被告：赵晓娣，女，1985年3月2日出生，汉族，住高台县城关镇。原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司与被告赵晓娣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案。2019年6月3日，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费528元，减半收取264元，由原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司承担。原告预交的受理费528元，退还其264元。审判员  王延岚二〇一九年六月十二日书记员  王世娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初220号原告王世萍，女，1964年10月11日出生，汉族，住公务员ｃ区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告王世萍诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，王世萍依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1896号原告廖义英，女，汉族，1973年12月11日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县，现居住于云南省昆明市官渡区，系云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城一期A区二楼101号经营者。委托代理人唐其林，男，1970年6月11日出生，住址同上，与原告廖义英系夫妻关系。特别授权代理。被告田桂明，女，汉族，1963年1月19日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。原告廖义英诉被告田桂明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告廖义英的委托代理人唐其林到庭参加诉讼，被告田桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖义英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付鞋子货款11,774.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系鞋子的零售商，原告系被告的供应商，自从被告拖欠原告货款11,774.00元后，就再也没有付款。经无数次打电话催要无果，被告均以各种理由推脱，有时电话也不接。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告田桂明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告廖义英提出的诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告廖义英为证明其主张，向本院提交《记账明细及欠条》一份，欲证明原、被告之间存在鞋子买卖合同关系，被告田桂明于2015年6月10日向原告廖义英出具的《欠条》，确认欠货款20,000.00元的事实。被告田桂明未到庭应诉，视为其放弃了对原告廖义英提交证据发表质证意见的权利，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告廖义英当庭提交的证据《记账明细及欠条》来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告廖义英的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告廖义英向被告田桂明销售鞋子后被告田桂明至今未支付剩余货款的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告田桂明缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告廖义英系在昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城从事鞋子批发的个体工商户，被告田桂明原系在云南省保山市隆阳区新华商场从事鞋类零售的个体经营者。2015年3月5日至2016年2月24日期间，被告田桂明与原告廖义英存在鞋类买卖的关系，但均未签订书面合同。双方一般的交易习惯为：被告田桂明电话向原告廖义英订购各种型号的鞋子后，由原告廖义英将订购的鞋子打包（附发货清单）交由被告田桂明指定的物流运至云南省保山市交付被告田桂明，双方各自记账。在被告田桂明收货后，陆续支付货款；在被告田桂明每年来昆明进货时与原告廖义英结算并支付货款，没有支付清货款时由被告田桂明向原告廖义英出具《欠条》予以确认。2015年3月5日至2015年3月29日期间，原告廖义英共计七次向被告田桂明发货价值27,080.00元的鞋子，2015年6月10日被告田桂明支付货款7000.00元，下欠20,080.00元，由被告田桂明向原告廖义英出具《欠条》，签字确认下欠货款20,000.00元正。2016年1月31日及2016年2月24日，原告廖义英向被告田桂明两次提供价值16,774.00元的鞋子，2016年1月31日被告田桂明刷卡支付货款5000.00元。审理中，原告廖义英陈述称被告田桂明于2016年7月12日和2016年11月6日两次从信用社转款各5000.00元支付货款，于2018年期间三次通过微信转账方式支付货款10,000.00元，剩余货款11774.00元经多次催要后无果。现原告廖义英向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告廖义英向被告田桂明提供鞋子，被告田桂明向原告廖义英出具《欠条》，在原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，而被告田桂明作为买受人，在收到原告廖义英提供的货物后，有向原告廖义英支付价款的义务。庭审中原告廖义英提交的《欠条》系被告田桂明出具，《欠条》中虽未载明具体的还款期限，但原告廖义英作为出卖人，随时可以向被告田桂明主张权利，现原告廖义英主张由被告田桂明支付所欠货款11,774.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告田桂明经本院合法传唤未到庭对原告廖义英主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告田桂明于本判决生效之日起十日内向原告廖义英支付货款11,774.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告田桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十八日书 记 员  何艳楠
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初698号 原告：陈水慧，女，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张冬卫，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告陈水慧因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张冬卫归还原告借款本金15000元及利息（利息从2017年3月21日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，利息现暂计算至2019年3月21日为4350元），本金及利息合计19350元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员黄绍林适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈水慧到庭参加诉讼，被告张冬卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月21日，被告张冬卫向原告陈水慧借款15000元，并于同日向原告陈水慧出具了借条一张，约定借款利息按月利率1.5%计算，同时约定还款期限为一年。事后，被告张冬卫向原告陈水慧支付利息至2018年3月20日。之后，被告张冬卫未向原告陈水慧归还借款本金，也未向原告陈水慧支付利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬卫于本判决生效之日起五日内归还原告陈水慧借款本金15000元及利息（该利息自2018年3月21日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告陈水慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告陈水慧负担34元，由被告张冬卫负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄绍林 二〇一九年六月十八日 法官助理练丽玲 书记员邱百和 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执410号之八申请执行人：王宗蛾，女，1981年12月13日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：胡林伟，东营市东营区。申请执行人王宗蛾与被执行人胡林伟民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1662号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡林伟在中国建设银行6227002180974530884_156_1账户内存款人民币32947.67元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢368号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人翁配良 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人翁配良计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5004号原告：青岛盘古润滑技术有限公司，住所地山东省青岛市高新区锦业路1号中小企业孵化器A3-3-8。统一社会信用代码：913702225990216913。法定代表人：邵安仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁健民，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，山东正洋律师事务所律师。被告：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号。注册号：370200230013717。法定代表人：杨术江，该公司总经理。原告青岛盘古润滑技术有限公司诉被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款人民币6759994元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款人民币6759994元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月五日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初498号 原告：东兰县泓诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914512243273939184，住所地：东兰县东兰镇曲江路86号。 法定代表人：韦干华。 委托诉讼代理人：孙庆繁，东兰县居民。 委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦秀云，女，1982年1月18日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃雄远，男，1979年6月11日出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县泓诚小额贷款有限公司与被告韦秀云、覃雄远小额借款合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兰县泓诚小额贷款有限公司委托诉讼代理人孙庆繁、韦荣海到庭参加诉讼，被告韦秀云、覃雄远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县泓诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元，利息32760元(利息计算方式：利息以本金6万元为基数，(1)按月利率12‰自2016年10月25日至2019年4月25日止，计22320元；(2)贷款于2016年12月25日到期，至2019年4月25日止逾期29个月，按合同规定逾期部分加收50%的罚息，计10440元）；二、判令二被告支付律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告韦秀云因承包一个小吃店，资金周转困难，于2016年6月21日向原告申请借款人民币6万元，借期半年。原告对其基本情况进行审核后，认为其符合借款条件，双方于2016年6月24日在原告处签订《借款合同》。合同约定：借款金额人民币陆万元，利息按年利率14.4%结算，借款期限为半年，即借款自2016年6月24日起至2016年l2月24日止。另外，合同还约定：收回贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，原告以银行转账方式，于2016年6月26日把6万元款项转入被告指定账户。借款到期后，被告未能够如期偿还贷款本息。2017年5月15日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告于2017年5月23日前还清本息，但被告仍怠于履行。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均末果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。两被告作为夫妻共同生活，被告覃雄远作为丈夫，虽然没有在主合同上签字，但借款当日也向原告出具《保证合同》，也共同分享该债务所带来的利益，也应承担偿还借款本金以及利息义务。 被告韦秀云、覃雄远未到庭参加诉讼，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦秀云、覃雄远经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告东兰县泓诚小额贷款有限公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告东兰县泓诚小额贷款有限公司系一家依法成立的可办理各项小额贷款业务的有限责任公司。被告韦秀云与被告覃雄远系夫妻关系。2016年6月24日，被告韦秀云与原告东兰县泓诚小额贷款有限公司订立《借款合同》，合同约定，被告韦秀云向原告借款人民币陆万元，借款用途为经营流动资金，利息按年利率14.4%执行，借款期限自2016年6月24日起至2016年l2月24日止；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上加收50%的罚息，直到本息清偿为止。另外，合同还约定，贷款人收回贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担。同日，被告覃雄远向原告出具《保证书》，自愿为被告韦秀云该笔借款提供连带责任担保，保证期为180天。合同签订后，原告以银行转账方式，于2016年6月26日把6万元款项转入被告韦秀云指定账户。至本案庭审辩论结束前，被告韦秀云未归还原告借款本金6万，仅支付借款之日起至2016年10月24日期间的利息。被告覃雄远亦未承担保证责任。 本院认为，被告韦秀云与原告东兰县泓诚小额贷款有限公司订立《借款合同》后，原告东兰县泓诚小额贷款有限公司已将《借款合同》载明的6万元借款本金交付被告韦秀云，被告韦秀云已实际收到原告交付的6万元借款本金，双方借贷合同生效。合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告韦秀云归还借款本金6万元，理由充分，本院予以支持。被告覃雄远在被告韦秀云借款当日向原告出具《保证书》，自愿为被告韦秀云该笔借款提供连带责任担保。虽然原告未在保证期间内请求被告覃雄远承担保证责任，但被告覃雄远出具《保证书》的行为，足以使本院确信其对被告韦秀云举债且借款用于夫妻共同生产经营是知情的，借款是二被告的共同意思表示，因此，本院确认以被告韦秀云名义所负的本案诉涉债务，系被告韦秀云与被告覃雄远的夫妻共同债务。现原告请求二被告连带归还借款本金6万元及支付相应利息，本院亦予以支持。原、被告约定借期内利率为14.4%，逾期利率在约定的贷款执行利率基础上加收50%，计年利率为21.6%，符合法律规定，原告以上述利率分别主张借期内利息和逾期利息，本院予以支持。原、被告约定，贷款人收回贷款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担，双方的约定为有效约定。原告委托诉讼代理人支出诉讼服务费用3000元，该数额未超过相关标准，现原告请求被告承担诉讼代理费3000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦秀云、覃雄远应归还原告东兰县泓诚小额贷款有限公司借款本金6万元； 二、被告韦秀云、覃雄远应支付原告东兰县泓诚小额贷款有限公司借款借期内利息及资金占用期间利息（借期内利息以人民币6万元为基数，按年利率14.4%，从2016年10月25日起至2016年12月24日止；资金占用期间利息以人民币6万元为基数，按年利率21.6%，从2016年12月25日起至2019年4月25日止）； 三、被告韦秀云、覃雄远应支付原告东兰县泓诚小额贷款有限公司诉讼代理费3000元； 四、驳回原告东兰县泓诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告韦秀云、覃雄远负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年六月十二日 书记员  莫晓寒
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执51号 申请执行人：金海军，男，1977年6月29日出生，住兰溪市。 被执行人：徐步华，男，1965年8月16日出生，住兰溪市。 申请执行人金海军与被执行人徐步华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金海军向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人徐步华返还申请执行人金海军挖机费7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费113元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人徐步华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐步华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐步华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐步华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。暂未发现被执行人徐步华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐步华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐步华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人金海军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐步华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)浙0781执51号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑 腾
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1114号申请执行人：杨某，女，1978年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘某，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行杨某与刘某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人杨某办理广房权证字第××号房屋的过户手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：将位于广丰县丰溪街道永丰南大道189号华丽世家6#楼（广房权证字第××号）过户登记给申请执行人杨某。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年六月二十八日书记员  徐 丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1671号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。被执行人：孟兆友，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5176号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人孟兆友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟兆友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟兆友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56068.85元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一九年六月十七日书记员  李 扬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5109号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。被告：李梦真，女，1992年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李梦真追偿权纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告李梦真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令李梦真偿还代偿款3906.51元；2.判令李梦真赔偿云车公司违约金（从垫款之日起2019年2月26日起计算至款清之日止按月利率2%计算）；3.诉讼费由李梦真承担。事实和理由：2017年12月，李梦真向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买比亚迪思锐汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李梦真的银行准入放贷资料后，与李梦真签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李梦真购车贷款承担连带担保责任。后李梦真与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工商银行向李梦真发放贷款55500元用于购买汽车，李梦真应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李梦真出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，李梦真未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划3906.51元。李梦真应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额按月利率2%的违约金。李梦真未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，李梦真与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为李梦真购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2018年2月12日，李梦真与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同主要约定，工商银行向李梦真发放贷款55500元用于购买汽车，李梦真应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年12月起，李梦真未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2019年2月26日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款3906.51元。该笔代偿款李梦真未给付云车公司。本院认为：李梦真与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代李梦真履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求李梦真偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李梦真约定的违约金计算标准过高，云车公司主张李梦真赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李梦真给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款3906.51元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李梦真以3906.51元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2019年2月26日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李梦真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十三日书记员  王威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初837号原告：朱自平，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗德勇，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市。原告朱自平与被告罗德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法支付原告的欠款共计13417.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系巴南区农贸市场做小菜摊位生意的，被告系巴南区鱼洞“凉山山珍”老板，被告从2015年开始就在原告处拿货。一直到2016年1月，被告所欠原告的货款共计13417.8元，一直未付清，被告于2016年1月2日向原告出具欠条写明所欠货款11988元未付，说尽快付款，但仍未付款。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告未到庭，无辩称意见。原告围绕诉讼请求提交了证据欠条一份；被告未到庭质证，亦未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在巴南区农贸市场摊位做小菜生意，被告系巴南区明华龙洲“凉山山珍”老板，原告从2015年开始就向被告供应蔬菜。截至2016年1月20日，被告所欠蔬菜款即货款为11988元，并出具欠条载明：“今欠朱自平现金11988元，大写人民币(壹万壹仟玖佰捌拾捌元正)。欠：罗德勇，凉山山珍，2016年1月20。”审理中原告提出欠条中落款时间是2016年1月20日，诉状中所写的2016年1月2日系笔误。被告出具欠条后，未支付该款。该欠条出具后，原告继续向被告供货，但之后的供货系月结，故之后仅欠1000多元（13417.8元-11988元=1429.8元）货款未付。庭审中，原告提出该1429.8元没有被告的签字，无法提供其他证据予以证明，现只要求主张11988元货款，其余的部分放弃。本院认为，被告多次在原告处购买蔬菜，并出具欠条签字确认货款金额，原被告双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购货后未付清货款，出具欠条后，亦未支付该货款，被告的行为已构成违约，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款11988元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德勇于本判决生效后十日内支付原告朱自平货款11988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，由被告罗德勇负担(此款已由原告垫付68元，被告在履行上述义务时一并给付原告，尚欠诉讼费68元，由被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年六月十日书 记 员  刘 余
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1235号之一申请执行人：南陵瑞志农机销售有限公司，住所地南陵县籍山镇其林路73号，统一社会信用代码91340223594289728P(1-1)。法定代表人：喻志根，总经理。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：熊宗友，男，汉族，1961年12月21日出生，住南陵县。本院在执行南陵瑞志农机销售有限公司与熊宗友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊宗友有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊宗友在中国邮政储蓄银行的存款人民币35823.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月二十二日书记员  汤云
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初366号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人包松长，男，1967年3月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，系浙苍渔08818船、08828船所有人、08818船船长，住苍南县。2018年9月14日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队刑事拘留，同月17日被取保候审，2019年6月18日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人包观信，男，1973年2月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，系浙苍渔08828船船长，住苍南县。2018年9月19日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人包松长、包观信犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人包松长、包观信到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人包松长系浙苍渔08818船、08828船所有人，核准为流刺作业，包松长自己任浙苍渔08818船船长，雇用被告人包观信（系侄儿）为浙苍渔08828船船长，同时雇用黄圣纳、包某、俞某、刘某等人为轮机长、船员等。2018年9月1日，包松长、包观信分别驾驶浙苍渔08818船、08828船至中韩暂定海域、227海区小区，使用网目尺寸为29毫米的网具，实施双拖网作业，共捕捞渔获物260箱，计4250公斤以上，同月13日6时许，2船在237海区6小区作业时，台州市海洋与渔业执法人员赶到查获浙苍渔08818船，浙苍渔08828船乘机逃脱。渔获物经销售，得款24000元，暂扣于侦查机关。同月14日，被告人包松长被传唤到案。同月19日，被告人包观信到公安机关投案。案发后，被告人包松长、包观信分别自愿缴纳人民币25000元用于环境资源修复。上述事实，被告人包松长、包观信在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄圣纳、包某、俞某、刘某等人的证言、船籍证明、船舶检验证书、核准捕捞许可证、指认网具照片、网具网目尺寸说明书、船舶航行轨迹图、函、复函、通告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、到案经过、自动投案证明、现场检查笔录及照片、交款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包松长、包观信在禁渔期使用禁用工具，非法捕捞水产品4250公斤，销售价值计人民币24000元，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人包松长自愿认罪，有交款修复环境资源情节，酌情予以从轻处罚。被告人包观信案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有交款修复环境资源情节，予以从轻处罚。被告人包松长、包观信要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，结合自愿修复环境资源情节，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人包观信予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人包松长犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十八日起至二○二○年四月十三日止）。二、被告人包观信犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、作案工具网具二张，已扣押的违法所得计人民币二万四千元，予以没收，网具由扣押机关予以销毁，违法所得由扣押机关上缴国库。四、禁止被告人包观信在缓刑考验期内从事捕捞及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  方匡能人民陪审员  李友兴人民陪审员  阮晓晔二〇一九年六月十八日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1449号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司,住大同市平城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层被执行人：张建成,男性,1992年5月29日出生,住山西省怀仁县毛家皂镇柳东营村163号本院在执行中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与张建成追偿权纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人张建成银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人张建成有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  郭寅鲜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1827号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海龙文教育科技有限公司，住所地：珠海市香洲区松林街2号10栋2-201号商场。法定代表人：谷宁宁。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海龙文教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年六月十二日书 记 员  谢若卿
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2903号 申请执行人湖州织里胜达纺织品有限公司MA28CB2C4 被执行人张跃明330424196811211650 本院在执行申请执行人湖州织里胜达纺织品有限公司与被执行人张跃明买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1096号 申请执行人曹阿小330501196010318651 被执行人温州市天翔建筑工程有限公司145406415 本院在执行申请执行人曹阿小与被执行人温州市天翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1609号原告：张瑜，女，1985年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨俊，男，1989年8月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告张瑜与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款15000元和利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告因经营资金紧张向原告借款15000元用于周转,约定2018年2月底一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为此，原告特具状起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告杨俊未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月30日，被告杨俊向原告张瑜出具借条一份，主要内容为：本人因资金需要，今借到张瑜人民币15000元，借款到期时间为2018年2月底；案外人黄强作为担保人在该借条上签名。借款到期后，因被告杨俊未能按期偿还借款，原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告杨俊向原告张瑜借款15000元的事实，借款到期后被告杨俊至今未能偿还借款，原告张瑜有权要求被告杨俊归还借款。关于借款利息，原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款人民币15000元及其利息（利息以人民币15000元为本金自2019年3月29日起至借款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取为88元，由被告杨俊负担（此款原告张瑜已预交，被告杨俊于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  吴爱萍二〇一九年六月二十六日书记员  万 辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11677号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹远能，男，汉族，身份证住址湖北省黄冈地区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李小春，女，汉族，身份证住址湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市新顺鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗同乐宝龙工业城南同大道9号3栋三楼。法定代表人：晏升兰，该公司经理。再审申请人邹远能、李小春因与被申请人深圳市新顺鑫科技有限公司（以下简称新顺鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹远能、李小春申请再审称：（一）新顺鑫公司在履行合同过程中存在迟延交货的问题，涉案机器设备直至2017年8月2日才交付。（二）涉案机器设备存在质量问题，包括五金板材蚀刻不彻底、无法完成蚀刻及所需内容、蚀刻过程中出现“卡板”和输送压轮不转不动现象，经多次维修仍无法彻底解决。（三）因涉案机器设备质量问题无法解决，邹远能、李小春退回新顺鑫公司要求维修，但是新顺鑫公司拒不履行质量保障和维修义务。综上，一、二审判决认定事实错误，邹远能、李小春请求依法再审本案。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据邹远能、李小春申请再审的请求和理由，本案争议焦点是关于新顺鑫公司要求邹远能、李小春支付剩余货款的诉请应否支持的问题。对此，本院分析如下：经审查，邹远能与新顺鑫公司之间成立承揽合同关系，新顺鑫公司提交了送货单、《设备安装调试验收单》证明其已履行合同义务，邹远能、李小春作为接收机器设备的一方，依约应当支付货款。邹远能、李小春主张涉案设备存在质量问题，但未能提交充分证据予以证明，且邹远能、李小春上述主张与《设备安装调试验收单》的验收结论不相符，二审法院不予采信，并无不妥。新顺鑫公司有权要求邹远能、李小春支付剩余货款及逾期付款利息。至于邹远能、李小春提出的新顺鑫公司迟延交货以及拒绝提供质量保障和维修义务的主张，因亦未提交相关证据证明，故本院不予采信。邹远能、李小春申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，邹远能、李小春的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹远能、李小春的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月三日书记员  梁艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛顺法执字第9136号之二 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区南路4号。 法定代表人：梁俊江。 被执行人：梁俊江，男，1955年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、梁俊江融资租赁合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法金民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司共拖欠原告仲利国际租赁有限公司租金691000元，被告佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司应按下列方式支付租金：2014年12月至2015年5月期间，每月15日前向原告仲利国际租赁有限公司支付100000元，六个月共计600000元；2015年6月15日前向原告仲利国际租赁有限公司支付40000元；2015年7月15日前向原告仲利国际租赁有限公司支付51000元；二、被告佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司应于2015年5月31日向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金30000元；三、案件受理费为2032元，由被告佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司负担，并于2014年12月30日前支付给原告仲利国际租赁有限公司；四、被告梁俊江对上述债务承担连带清偿责任。因债务人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、梁俊江未按上述生效法律文书履行义务，权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计16660.29元，本院已扣划16660.29元，该款项已划作案件执行费。 查明被执行人有位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中南××路××号的房屋（房产证号：03××87），经变价处理，得执行款505万元； 查明被执行人有位于鹤山市沙坪××翡翠××街××号的房屋（房产证号：01××69），经变价处理，得执行款202.5万元； 因上述所得执行款不足清偿该房产优先受偿的抵押债权，本案在上述执行款中不受偿。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司已不在所注册经营场所经营。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余723032.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）佛顺法执字第9136号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、梁俊江负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗泽明
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2319号 原告：陈茵茵，女，1964年5月5日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告陈茵茵与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈茵茵于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈茵茵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈茵茵负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7463号 原告：叶涛涛，男，1995年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住广东省佛山市禅城区。 被告：李智晖，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县，现住江西省宜春市袁州区。 本院在审理原告叶涛涛诉被告李智晖合同纠纷一案中，原告叶涛涛于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶涛涛撤回起诉。 案件受理费2330元，由原告叶涛涛负担。 （此页无正文） 审判员  龚益卿 二〇一九年六月十七日 书记员  殷子钧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2552号原告：朱建华，男，1962年7月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：刘玉林，男，1958年11月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：王俊，男，1964年3月27日生，汉族，住江苏省如皋市。原告朱建华与被告刘玉林、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告朱建华于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱建华撤回起诉。案件受理费人民币7597元（已减半），由原告朱建华负担。审判员  沈忠华二〇一九年六月十一日书记员  徐冰清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏华，女，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健元，男，1985年12月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈延洪，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓品红，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：茂名华达物业租赁管理有限公司，住所地：广东省茂名市文明南路乙烯一区西门商业走廊63A.3F。法定代表人：谢木森。一审第三人：梁铭章，住广东省茂名市。再审申请人张敏华、张健元因与被申请人陈延洪、邓品红及一审第三人茂名华达物业租赁管理有限公司（以下简称华达公司）、梁铭章租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张敏华、张健元申请再审称：2015年4月，张敏华与邓品红签订了三年期的《非住宅房屋租赁合同书》，并按照合同约定向邓品红支付了75000元进场费。张敏华与陈延洪签订的《非住宅房屋租赁合同书》约定同样是75000元进场费，并没有从中获取任何利益。根据利益与义务相对等原则，张敏华无须返还部分进场费即36363.64元给陈延洪。张敏华撮合邓品红与陈延洪重新签订案涉商铺阻赁合同，他们之间的合同纠纷及责任不应由张敏华承担。请求对本案再审。本院经审查，案涉商铺于2015年8月1日签订《店铺转让协议》由张敏华转租给陈延洪经营，张敏华向陈延洪收取了128000元转手费，其中进场费75000元、购买设备与装修补助款43000元、保证金10000元。之后，陈延洪按照预张敏华的约定直接与商铺的上一手出租人邓品红签订了案涉商铺的《非住宅房屋租赁合同书》。两份合同约定的租赁期限后来被发现均超出原产权人华达公司对外出租约定的使用期限。案涉商铺被拍卖后，陈延洪与新的产权人无法达成继续租赁的合意，租赁合同无法继续履行，因而向一审法院起诉要求邓品红支付违约金并赔偿有关费用合计共64525.77元，张敏华、张健元退还店铺转让费57212.12元。本案二审期间，陈延洪与邓品红就他们双方间的争议达成调解。因张敏华与陈延洪签订的《店铺转让协议》约定的使用期限超出案涉商铺原产权人华达公司出租的期限，二审法院根据这一约定使用期限及陈延洪未使用的期限公平分割，判决张敏华、张健元返还陈延洪进场费36363.64元。张敏华、张健元申请再审主张75000元进场费自己已交给邓品红，自己不应承担责任。尽管陈延洪后来直接与邓品红签订了《非住宅房屋租赁合同书》，但这笔进场费是张敏华向陈延洪收取的，并没有证据证明邓品红已向陈延洪退回进场费，二审法院判决张敏华向陈延洪退回进场费，符合谁收取、谁返还的事实关系。至于张敏华向邓品红支付的进场费应否返还、返还多少给张敏华，并非本案审理的诉讼请求。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。张敏华、张健元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张敏华、张健元的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十七日法官助理刘史丹书记员李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢414号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人马灵兵，男，汉族，1971年12月23日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马灵兵银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付218927.33元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人马灵兵于中国农业银行、中国邮政储蓄银行开设的账户有存款，本院依法扣划，尚不足以支付诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈思杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1178号之一 申请执行人韩祖强，男，1988年3月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人杨吉锋，男，1981年2月28日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人韩祖强与被执行人杨吉锋（2018）浙0782民初1297号民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨吉锋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨吉锋所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  王之亮 二〇一九年六月三日 书记员  楼冬锦
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢402号 申请执行人富阳市环兴物资有限公司与被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款788598.99元，尚欠的案款159897.46元及利息申请人自愿放弃。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢402号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月二十日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2667号原告：潘玉春，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：丁光明，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告潘玉春与被告丁光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉春、被告丁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年2月雇佣原告在船上打工，后被告于2017年8月12日给原告出具欠条一份，并约定在8月底付清，原告多次催要，被告至今未付。被告丁光明辩称，欠付工资属实，数额记不清了，原告在工作的时候不认真，且扣了被告两天的船，给被告造成损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求提交欠条一份，主要内容为“今欠工资4800元，上次欠工资7800元，8.12号”，被告丁光明在欠条中签字确认。被告对原告提交的证据真实性无异议。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告在船上工作，后于2017年8月12日向原告出具总数为12600元的欠条一张，在出具欠条后，被告未再向原告支付工资。本院认为，被告欠原告劳务费12600元有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告虽主张因原告扣船给其造成损失，原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告在向原告出具欠条后未再向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费12600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：被告丁光明于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉春劳务费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告丁光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李成宜二〇一九年六月十七日书记员  陈 薇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8275号 申请执行人：俞涤鼎，男，1987年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：许少伟，男，1987年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人俞涤鼎与被执行人许少伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金元及相应的利息，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8275号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月三日 书记员  朱明杰
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1429号申请执行人焦作市中站区福望建筑设备租赁站。住所地：焦作市。经营者侯福望，男，1970年5月15日出生，汉族，住。被执行人郑风林，男，1976年6月21日出生，汉族，住焦作市。本院在执行申请执行人焦作市中站区福望建筑设备租赁站与郑风林建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2739号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执1429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月十二日书记员  张成文
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0302民初1460号 原告：吕慧琴，女，汉族，生于1964年9月12日，租住本区。 被告：权效才，男，汉族，生于1958年8月18日，住本区。 原告吕慧琴与被告权效才离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧琴、被告权效才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于定西市定西区西水湾B区16号楼2单元11室住房一套）。事实和理由：1983年，原、被告经人介绍认识自由恋爱一个月后双方举行了婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续。于1984年1月1日生育长子取名权海宏、生育长女取名权海莉。婚后原告发现被告心胸狭窄，脾气暴躁，双方经常为生活琐事争吵，被告因此多次辱骂殴打原告及原告的父母，原告考虑孩子尚小，也为了维持家庭，凑合着与被告共同生活到现在。原告以为随着年纪增长，被告脾气会变好，但是至今被告毫无改变，原告无法忍受，故诉至法院。 被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原告陈述的不属实。因为家中两个孩子负担重，原、被告会因家庭琐事以及孩子问题发生争吵，以前动手打过原告，近年来除了2018年年底动手打了原告两拖鞋底子外，再没有动过手。原、被告已经结婚36年，两个孩子也均已成家，两人之间是有感情的，被告愿意改掉缺点毛病并真诚向原告道歉，请依法判令原、被告不准离婚。 根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告吕慧琴与被告权效才于1983年举办婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。1984年1月1日二人生育长子取名权海宏、生育长女取名权海莉。位于定西市定西区西水湾B区16号楼2单元11室属于政府分配的廉租房，在原告名下。婚后原、被告感情尚好，有时因家庭琐事发生争吵。2018年年底，原告与被告因琐事发生矛盾后分居至今。 本院认为，原告吕慧琴和被告权效才系自由恋爱后结婚，婚后双方感情较好，在共同生活期间因为一些家庭琐事处理不当，致使夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻感情，但因双方已经共同生活36年，两个孩子也均已成家立业，双方均应珍惜以往良好的夫妻感情和现在的四口之家，更应互相尊重、和睦相处，产生家庭矛盾后及时沟通、互谅互让、妥善化解，维护好婚姻家庭的稳定。在诉讼中，被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，不愿与原告离婚，且承诺改正自己的缺点并真诚的向原告道歉，原告应给予被告悔改的机会，早日化解矛盾，消除隔阂。被告在今后的生活中，应克服自身的缺点及不足，多尽家庭义务，与原告携手共创和谐家庭。本院认为原、被告双方感情尚未破裂，有重修旧好的可能，为维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告吕慧琴与被告权效才离婚； 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吕慧琴负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年六月十一日 书记员  高 晶
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执保25号之一申请执行人：周秀娟，女，1983年2月3日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇坎坪路3号。被执行人：张廷园，男，1982年10月12日出生，汉族，住炎陵县西阳镇神龙大道3号湘山茗园3栋。被执行人：李波，女，1984年1月23日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇炎陵东路92号。申请执行人周秀娟与被执行人张廷园、李波民间借贷纠纷一案，炎陵县人民法院于2019年6月3日作出（2019）湘0225民初419号民事裁定书，该民事裁定书已经发生效法律效力并由本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张廷园、李波所有的位于炎陵县霞阳镇霞阳大道和一公馆502栋别墅；二、冻结申请人周秀娟名下所有的牌号为湘B99079大众牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋雄凯二〇一九年六月三日书记员  潘 敏
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执恢7号 申请执行人杨治国，男，1977年8月24日出生，住所地沅江市庆云山路478号，身份证号432302197708240011。 被执行人沅江市中设建设开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处永兴路362号 法定代表人：胡开胜，董事长。 申请执行人杨治国申请沅江市中设建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初822号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨治国与被执行人沅江市中设建设开发有限公司达成长期履行的和解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初822号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  钟明华 审判员  周普丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈 佳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1071号原告：韩江山，男，1969年4月12日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。被告：廊坊市悦成房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区盛德花园小区A1-1-101。法定代表人：杨宇涵，该公司经理。原告韩江山与被告廊坊市悦成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院已经使用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的所有其他送达方式，无法向被告廊坊市悦成房地产开发有限公司送达,需要公告送达。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  扈文海二〇一九年六月十三日书记员  杨 琨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初840号原告：黄俭龙，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：杨登科，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现下落不明。原告黄俭龙与被告杨登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俭龙及其委托诉讼代理人黄俊飞到庭参加了诉讼。被告杨登科经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150,000元和借款利息31,410元（以150,000元为基数，按月利息1.8%，从2018年1月10日起计算至2018年12月29日止）；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以150,000元为基数，按日息1‰，从2018年12月30日起计算至清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费5,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告借款150,000元。《借款合同》、《借款条》约定借款期限为12个月。现借款已经到期，被告未予还款，原告催款无果，遂起诉。原告提交的证据材料有：1、《借款合同》、《借款条》；2、《借款收据》；3、律师费票据；4、委托代理合同。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告以兴建房屋为由向原告提出借款。原告分两次共向被告出借现金15万元。2018年1月10日，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2018年1月10日起至2018年12月29日止；在借款期内，月利息1.8%；逾期还款按出借金额每日千分之一计算违约金；如果被告不按期还款应承担原告追讨债权的费用，包括律师费。合同有原、被告签名及按捺指模。同日，被告又出具一份《借款条》，内容为：“杨登科于2018年1月10日向黄俭龙借款，共计150,000元，定于2018年12月29日偿还。借款事由及用途：用于房屋装修。”“借款人”处有被告签名及按捺指模，又有详细的被告身份信息、联系方式。同日，被告再出具一份《借款收据》，内容为：“今借到黄俭龙150,000元。借款期限12月。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人黄俭龙。”“借款人”处亦有被告签名及按捺指模。原告称被告未曾还款。被告现下落不明，经本院公告送达未在法定期限内提出反驳意见及证据。又查明，原告与广东方荣律师事务所签订一份《委托代理合同》，由该事务所指派律师作为原告本案的诉讼代理人。原告向该事务所支付了5000元律师费。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项的规定，原被告双方签订了《借款合同》，被告向原告出具《借款条》、《借款收据》，原告持有这三份借款凭证的原件，被告未提出反驳意见及证据，可以确认原、被告之间确实存在借贷法律关系。（一）借款本金。借款凭证均载明出借的本金为15万元，被告未提交证据证明其有还款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，现借款期限已过，原告诉请被告返还借款本金15万元有事实及法律依据，本院依法予以支持。（二）借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《借款合同》约定的借期内利息为月息1.8%即年利率21.6%，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。利息应以15万元为本金，按月息1.8%的标准，从2018年1月10日计算至2018年12月29日。（三）逾期违约金。原被告约定的逾期还款违约金实质是原告要求被告承担因逾期还款对原告造成的损失之违约责任，与逾期利息一样均是以补偿为主。因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》约定的违约金计算标准为日1‰即年利率36%，超过年利率24%。违约金应以15万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年12月30日起计算至付清时止。（四）律师费。《借款合同》明确约定被告不按期还款的需承担原告追讨债权的一切费用，包括律师费；而且，原告所支付之律师费并未超过广东省律师服务收费指导价。因此，原告的该项诉请有事实依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俭龙返还借款150,000元；二、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俭龙支付利息（以15万元为本金，按月息1.8%的标准，从2018年1月10日计算至2018年12月29日）；三、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俭龙支付违约金（以15万元为本金，按年利率24%的标准，从2018年12月30日起计算至付清时止）；四、被告杨登科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄俭龙支付律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由被告杨登科负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  杨世伟人民陪审员  肖晓丽二〇一九年六月二十四日法官助理赵思远书记员钟润华
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1185号申请执行人吴菊红被执行人松阳加洲健身服务有限公司申请执行人吴菊红与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4352号原告：李晓双，女，汉族，1986年5月13日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被告：张英兰，女，满族，1956年2月17日出生，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在审理原告李晓双与被告张英兰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓双的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓双撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），退回原告2150元，由原告负担2150元。审判员 刘 洋二〇一九年六月二十一日书记员 张彦勃
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3408号原告（异议人）：陆菊根，男，1970年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶焱，江苏凡创律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：苏州阿罗米科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，董事长。第三人（被执行人）：苏州和庭家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号。法定代表人：王既华，总经理。原告陆菊根诉被告苏州阿罗米科技有限公司（以下简称阿罗米公司）、第三人苏州和庭家具股份有限公司（以下简称和庭家具公司）房屋租赁合同执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案受理，本院组成合议庭适用普通程序进行审理。现已审理终结。原告陆菊根提出诉讼，要求本院终止（2019）苏0507执289号执行案件对原告租赁的位于相城区厂房的强制执行，判决原告租赁合同有效，并依法享有对承租厂房的使用权，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人一直存在房屋租赁合同关系，第三人系涉案厂房的租赁人，被告系厂房的所有权人。此后，因被告与第三人租赁合同纠纷双方诉至法院，贵院依据第三人和庭家具公司与被告阿罗米公司租赁合同纠纷案件的生效判决书【案号：(2018)苏0507民初1244号】，对涉案厂房进行执行。案件的被执行主体为和庭家具公司而非原告，然而法院在没有任何针对原告的生效判决文书的基础上要求原告腾退房屋迁出涉案厂房，原告作为该执行案件的案外人在按时给付租金且完全不知情的情况被要求腾退房屋迁出涉案厂房，原告合法财产权利受到了侵犯，在被告与第三人的纠纷中也未得到法院通知参与诉讼，从而无法行使司法救济的权利。原告作为涉案厂房的次承租人，与承租人签订的租赁合同系合法有效的合同且获得了房屋的出租人(即本案被告)的认可。原告占有使用涉案厂房完全合理合法，有事实和法律的依据，其合法权利应当得到法律的保护。经审理查明，阿罗米公司诉和庭家具公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，于2018年7月6日作出（2018）苏0507民初1244号民事判决，判决：“一、原告苏州阿罗米科技有限公司与被告苏州和庭家具股份有限公司于2016年7月27日签订的（苏州市相城区地块）厂房租赁合同于2018年1月22日解除。二、被告苏州和庭家具股份有限公司应于本判生效之日起十日内自原告所有的位于苏州市相城区地块厂房内迁出。”等。该判决生效后，因被告和庭家具公司未自动履行，阿罗米公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）苏0507执289号。在该案执行过程中，本院于2019年3月14日发出执行公告，责令被执行人和庭家具公司在2019年3月31日前迁出其占有的位于苏州市相城区地块厂房。原告陆菊根得知该情况后，向本院提出执行异议，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0507执异27号执行裁定书，裁定驳回陆菊根的异议请求。陆菊根不服该裁定，现提起本案执行异议之诉。以上事实有民事判决书、执行案件立案登记表、法院公告、执行裁定书及当事人陈述等证据附卷佐证。本案起诉时，陆菊根向本院提供了：1、其与被执行人和庭家具公司于2017年10月10日签订的厂房租赁合同一份，该合同约定和庭家具公司租赁给陆菊根的厂房坐落于，租赁建筑面积为1100平方米，月租金为7元/平方米，租赁期限自2017年11月1日至2020年10月30日计3年，年租金为92000元等内容；2、和庭家具公司于2017年10月15日出具的收款收据一份，载明收到陆菊根交付的房租260000元整。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。其中，所谓的诉讼请求与原判决、裁定无关，是指该诉讼请求所指向的标的物，与原判决确定的民事权利义务关系的客体不具有同一性；反之，则不符合执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告陈述的情况来看，其在本院作出（2018）苏0507民初1244号民事判决之前，即早已从被告和庭家具公司处转租了涉案部分房屋，其系涉案房屋的次承租人。因此原告主张的诉讼请求与本院（2018）苏0507民初1244号民事判决中的执行内容所针对的标的物具有同一性，即均为阿罗米公司出租给和庭家具公司的房屋（或部分），原告主张的请求应当在（2018）苏0507民初1244号案件中提出，或者由本院通知其作为第三人参加诉讼，并在该案中一并理涉。现原告以此为由提起执行异议之诉，显然并非执行异议之诉所能够予以解决，不符合受理条件，依法应当裁定驳回原告对本案的起诉。原告的主张可通过其他法定程序予以解决。至于（2019）苏0507执异27号执行裁定，本院将通过执行监督程序予以处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告陆菊根的起诉。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  乔宁宁审 判 员  候佳芸人民陪审员  徐秀英二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨 剑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1498号 罪犯林立龙，男，1992年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年8月31日作出(2016)桂0103刑初第393号刑事判决，以被告人林立龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二千元。刑期自2015年12月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后于2016年10月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第251号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林立龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林立龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林立龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励4个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林立龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林立龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林立龙减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月7日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初878号 原告：卓玉生，男，1938年6月2日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：卓江林，男，1965年8月18日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区，系卓玉生之子。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区府城镇供销合作社，住所南宁市武鸣区府城街，统一社会信用代码91450122198550744F。 法定代表人：黄成德，理事会主任。 委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 本院在审理原告卓玉生与被告南宁市武鸣区府城镇供销合作社所有权确认纠纷一案中，原告卓玉生于二〇一九年六月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓玉生申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卓玉生撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，原告卓玉生免交。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何宝艺
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初2005-2号 原告李永义，男，1975年8月出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 原告钱彩琴，女，1977年4月出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人彭明彪，陕西学进律师事务所律师。 被告韩彦龙，男，1986年2月出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 被告张东琴，女，1985年4月出生，汉族，居民，住西安市高陵区。 本院在审理原告李永义、钱彩琴诉被告韩彦龙、张东琴民间借贷纠纷一案过程中，被告韩彦龙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地位于延安市宝塔区为由，认为本案应由延安市宝塔区人民法院管辖，请求将本案移送至延安市宝塔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，原告李永义、钱彩琴的诉讼请求是要求被告韩彦龙、张东琴归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即西安市高陵区为合同履行地。故，本院对本案有管辖权，被告韩彦龙对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告韩彦龙对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告韩彦龙负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 青 二〇一九年六月二十七日 书记员 吴默萱
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2020号 申请执行人：陈绍恒，男，1984年03月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴伟斌，男，1978年12月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘方羽，男，1988年01月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈绍恒与被执行人吴伟斌、刘方羽借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款100000元及支付利息给申请执行人。负担律师费10000元，案件受理费1404元，保全费1145元，申请执行费1596元，被执行人全部未履行。本院依法查封被执行人吴伟斌名下车牌号为桂Ｒ×××××的雷克萨斯牌轿车一辆，申请执行人未能提供该车辆动向信息，未能提供其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十七日 代书记员 曾志强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10503号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码。负责人：张志宏，总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市合川区，系原告单位工作人员。被告：曾春霞，女，汉族，1981年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光保险支公司”）与被告曾春霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险支公司的委托诉讼代理人李某与被告曾春霞到庭参加诉讼。现本院已审理终结。原告阳光保险支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款71454.17元；2.被告支付原告拖欠的保费3660.95元；3.被告以上述款项75115.12元为基数，从2018年11月26日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金至全部付清为止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项并签订《个人贷款保证保险单》，约定原告为被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款业务提供保证保险，被告每月支付保险费1000元，直到理赔之日为止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项。否则，视为被告违约并以尚欠全部款项为基数从理赔之日按照每日万分之五计算违约金。现被告逾期还款后，原告已向被保险人赔偿71454.17元。此外，截止理赔之日，原告还欠保险费3660.95元未付。被告辩称，其在依约履行五期付款义务后未再履行，但对于原告支付的保险金额有异议，故不同意其诉讼请求。经审理查明，2018年3月2日，曾春霞与阳光保险支公司订立《个人贷款保证保险保险单》，约定曾春霞作为投保人向保险人阳光保险支公司投保“阳光个人贷款保证保险”，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行。保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1000元；又约定，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到30天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权利对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；再约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。另在曾春霞作为借款人与作为贷款人的中国光大银行重庆分行南坪支行签订的《个人贷款合同》中约定，贷款人同意向借款人发放个人小额信用80000元，贷款期限为36个月，从2018年3月6日至2021年3月6日止。贷款利率按照中国人民银行发布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。此外，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订后，中国光大银行重庆分行南坪支行依约向曾春霞的指定账户发放了贷款。但曾春霞在2018年4月至8月履行五期付款义务后，未再继续还款。2018年11月26日，阳光保险支公司向中国光大银行重庆分行南坪支行代偿2018年9月的本息2534.74元、2018年10月的本息2512.34元、2018年11月的本息2489.44元和尚欠本息63917.65元，共计71454.17元。截止目前，曾春霞已交的保险费为5005.72元。2019年3月20日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向阳光保险支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，承认已经收到阳光保险支公司支付的理赔款71454.17元，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给阳光保险支公司。以上事实，有原告提供的《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》和银行账户流水明细等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在被告拖欠中国光大银行重庆分行南坪支行贷款30天后，原告按照合同约定向中国光大银行重庆分行南坪支行代偿了被告拖欠的贷款本金及利息71454.17元，已经履行了合同义务。被告应按约定向原告支付全部理赔款项，被告逾期未付，已构成违约，应承担支付理赔款的民事责任。故对原告主张被告支付理赔款71454.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题，原被告双方在保险合同中进行了明确约定，保险期间的截止时间为2018年3月6日贷款发放之日至2018年11月26日清偿全部贷款本息之日，共计8个月20天。原告应支付的保险费＝1000元/月×8个月+1000元/月÷30天×20天＝8666.67元，扣除已支付的5005.72元，尚差欠3660.95元，故本院对原告要求被告支付上述逾期保费主张予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。根据合同约定，原告理赔后被告逾期未支付理赔款，已经构成违约，故本院对原告要求被告以理赔款71454.17为基数，从2018年11月26日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金至全部付清为止的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告曾春霞于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款71454.17元，并以该款为基数从2018年11月26日起按照每日万分之五的标准计算违约金至全部付清为止；二、被告曾春霞于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司保险费3660.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取967元（原告已预交），由被告曾春霞负担，限被告于判决生效后十日内将诉讼费中自己负担部分径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇一九年六月十一日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2439号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭某某，男，1990年12月9日出生，户籍地址广东省廉江市。 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张某某，男，1990年6月5日出生，户籍地址河南省襄城县。 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨某某，男，1983年4月20日出生，户籍地址陕西省胡家庙。 （2019）粤0307执2441号申请执行人司某某，男，1983年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2442号申请执行人赵某，男，1985年2月7日出生，户籍地址河南省睢县。 （2019）粤0307执2449号申请执行人邹某，男，1992年4月8日出生，户籍地址湖北省钟祥市。 （2019）粤0307执2450号申请执行人李某，男，1989年12月13日出生，户籍地址湖南省益阳市。 （2019）粤0307执2451号申请执行人余某，男，1986年11月19日出生，户籍地址江西省樟树市。 （2019）粤0307执2452号申请执行人王某，女，1974年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢某，男，1984年4月11日出生，户籍地址湖南省东安县。 （2019）粤0307执2454号申请执行人邹某，男，1991年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 （2019）粤0307执2455号申请执行人吴某，女，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2456号申请执行人易某，男，1986年10月29日出生，户籍地址江西省九江市。 （2019）粤0307执2457号申请执行人韦某，男，1979年10月4日出生，户籍地址广东省信宜市。 （2019）粤0307执2458号申请执行人杨某，男，1990年12月20日出生，户籍地址湖北省远安县。 （2019）粤0307执2459号申请执行人刘某。 （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁某，女，1974年9月28日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人李某，男，彝族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省临沧市。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭某某98550元，杨某某178018.89元，张某某176460元，司某某473877元，赵某212374元，邹某120324元，李某36471元，余某397487元，王某37500元，鄢某56000元，邹某140300元，吴某146125元，易某37112元，韦某17700元，杨某10000元，刘某50000元，鲁某80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏