陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民再3号原审原告：陕西恒祥建筑安装有限公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某某，该公司员工。原审被告：陕西明珠家居产业有限公司。法定代表人：贺某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯某某，系公司员工。原审第三人：郭某某，男。委托诉讼代理人：邓某某，北京市中业江川律师事务所律师。原审第三人：四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某、吕某某，该公司员工。原审原告陕西恒祥建筑安装有限公司(以下简称恒祥公司）与原审被告陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）、原审第三人郭某某（西安诚盛装饰工程有限公司股东法人）、原审第三人四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司（以下简称南江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）泾民初字第01298号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月17日经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，做出了(2017)陕0423民监1号民事裁定书，决定对该案再审。宣判后本院依法另行组成合议庭，对该案进行了再审。本院于2018年3月23日作出（2017）陕0423民再1号民事判决书，宣判后陕西恒祥建筑安装有限公司、西安诚盛装饰工程有限公司不服，提出上诉。2018年9月25日咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民再20号民事裁定书，裁定撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民再1号民事判决，发回陕西省泾阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了再审。原审原告委托代理人、原审被告委托代理人、第三人委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西恒祥建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2014）泾民初字第1298号民事判决，判令被告向原告支付81万元工程费用及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原审已经查明刘某某系原审被告员工，其签字对原告所干工程的工程量及价款进行确认，但是原审只确认工程量，未确认价款并错误适用法律，以双方未办理验收结算手续为由驳回了原告的请求，原审存在错误，应予改判，请求法庭支持原告的诉讼请求。陕西明珠家居产业有限公司在再审中辩称，对原审的处理结果无意见，但原审对事实的认定上有错误，恒祥公司没有给明珠公司施工，明珠公司已将工程发包给其他公司，款项已经结清。其与恒祥公司无合同关系，应驳回恒祥公司的诉讼请求。原审第三人郭某某述称，本案追加第三人不合适，合同具有相对性，诚盛公司与恒祥公司没有任何合同关系，其虽与明珠公司签订合同，但其并未实际施工。其向明珠公司申请了工程款，但明珠公司并没有给付。原审第三人四川省南江县建筑承包有限责任公司西安二分公司述称，其与恒祥公司起诉的这个工程没有任何关系，既没有业务联系，也没有向恒祥分包或者转包。其与明珠公司签订合同，给明珠公司干工程，与明珠结算，与本案完全没有关系。原审认定：2009年12月14日，被告明珠公司与第三人诚盛公司签订涂料粉刷合同，约定由第三人诚盛公司承包原点新城B区涂料工程。同年12月23日，被告明珠公司与第三人南江公司签订工程施工合同，约定由第三人南江公司承包原点新城一期B区地砖铺设工程。随后，被告明珠公司工程部副总徐某某以工程进展缓慢为由，安排其他施工队完成诚盛公司、南江公司合同项下一部分工作，其中包括原告恒祥公司组织的施工队，约定被告明珠公司现场管理人员刘某某负责统计工程量，价款是按照副总徐某某与施工队口头约定的为准。现原告恒祥公司按被告明珠公司的安排进行了施工，并由现场管理人员刘某某签字确认了工程量（A区外墙涂料8046.6㎡；10、11、12号楼的内墙涂料26120㎡；13、15号楼内墙涂料6066㎡；B区外墙涂料9599.88㎡；1、10号楼防火板隔断抹灰7524㎡；10-13#楼东西一层外墙刮灰8面*70，10-12#楼挑檐刮灰110个*3.5，10-19#楼台阶刮灰9.6*9；9、13、14号楼地砖工程3523.5㎡，修补110间；1-18#楼维修工程64工日，用料水泥4吨，沙子1方；14号楼，2楼3楼涂料4124㎡；11、15号楼地砖273.4㎡；修补地砖每间25块，水泥4袋，1.5个工时，沙子1方，共68间，5-033、5-035、5-037用水泥1.5吨，沙子8方，15个工时；补梁刮白1个梁用料水泥1袋、立德粉2袋，纤维素3袋，白乳胶1公斤，1.5个工时，共34个梁；B区修地砖3919块，核1410.8㎡，砸墙补梁、刮白共8间，粉刷墙1000㎡，修二楼东区地砖321㎡，10、11、12号楼共补梁27个，核54㎡），但双方未进行验收结算。被告明珠公司通过转账、现金支付方式预付原告恒祥公司70万元工程款。原审认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告经被告安排，并按被告要求对其原点新城项目内外墙涂料、地砖修补等工程进行施工，已经履行了合同主要义务，被告已取得该工程，双方合同关系成立。被告辩称就该工程已与第三人诚盛公司、南江公司签订合同，原告是完成第三人合同项下的工程量，庭审中第三人均否认与原告存在约定，被告亦承认是由其安排原告进行施工，故对其抗辩理由不予支持。原、被告对支付报酬期限约定不明，亦未进行补充协议，应在验收结算工程时支付，但因双方现未办理验收结算手续，原告要求被告支付工程款，对原告诉讼请求不予支持。故原审判决驳回原告的诉讼请求。本院再审认定：2009年12月14日，明珠公司与第三人诚盛公司签订涂料粉刷合同，约定由第三人诚盛公司承包原点新城B区（1#——18#楼）一、二、三层内外装涂料工程。工程量：B区内墙涂料约15万㎡，外墙涂料约3万㎡，竣工后按实际测量面积计算。工程价款（含税）：内墙涂料14元/㎡，工程款为210万元；外墙涂料25元/㎡，工程款为75万元。付款方法：施工队进场后，支付30%，基层二遍腻子刮完后，支付20%，乳胶漆完工后支付20%，完工验收合格后，除留5%的质保金外，25%的工程款在二月内付清，剩余5%的质保金，在竣工一年后再行支付。2009年12月15日明珠公司支付诚盛公司工程款1425000元。该公司于明珠公司签订合同后并未实际施工，部分合同义务恒祥公司实际履行。同年12月23日，被告明珠公司与第三人南江公司签订工程施工合同，约定由第三人南江公司承包原点新城一期B区地砖铺设工程。双方于2009年12月3日签订施工合同，明珠公司于12月25日分两次分别支付40000元和1136000元，总计1176000元工程款，给付了西安二分公司。2010年3月1日被告明珠公司与北京诚通新新建设工程有限公司西安分公司签订陕西明珠家居产业有限公司原点新城A区外墙石材装饰合同，将原点新城A区外墙石材干挂工程发包给北京诚通新新建设工程有限公司西安分公司。双方约定合同价款：外墙干挂石材275元/㎡，约9800㎡，计26595000元；外墙抹灰48元/㎡，约3000㎡，计144000元。工期为2010年3月1日至2010年4月16日。2009年12月因诚盛公司未履行其和明珠公司签订的合同施工义务，徐某某和刘某某代表诚盛公司找恒祥公司为诚盛公司施工并由刘某某统计工程量，后报明珠公司审核结算。工程款以徐某某个人名义从明珠公司借款出来后，支付给刘某某，由刘某某付给恒祥公司工程队，工程队出具收条后再交给徐某某。2009年12月至2010年6月明珠公司工作人员刘某某确定恒祥公司工程量为：2010年4月11日A区外墙涂料8046.6㎡；2009年12月27日10、11、12号楼的内墙涂料26120㎡；13、15号楼内墙涂料6066㎡；2010年4月20日B区外墙涂料9599.88㎡；1、10号楼防火板隔断抹灰7524㎡；10-13#楼东西一层外墙刮灰8面*70，10-12#楼挑檐刮灰110个*3.5，10-19#楼台阶刮灰9.6*9；2009年12月27日9、13、14号楼地砖工程3523.5㎡，修补110间；2010年1月21日1-18#楼维修工程64工日，用料水泥4吨，沙子1方；2010年1月21日14号楼，2楼3楼涂料4124㎡；2010年1月17日11、15号楼地砖273.4㎡；2010年1月21日修补地砖每间25块，水泥4袋，1.5个工时，沙子1方，共68间，5-033、5-035、5-037用水泥1.5吨，沙子8方，15个工时；2010年1月21日补梁刮白1个梁用料水泥1袋、立德粉2袋，纤维素3袋，白乳胶1公斤，1.5个工时，共34个梁；2010年6月10日B区修地砖3919块，核1410.8㎡，砸墙补梁、刮白共8间，粉刷墙1000㎡，修二楼东区地砖321㎡，10、11、12号楼共补梁27个，核54㎡），但双方未进行验收结算。后恒祥公司从明珠公司支付给其它公司的工程款中收到70万元工程款。另查明，西安诚盛装饰工程有限公司已经注销，由郭某某承担公司注销后的所有债权债务。本院认为：明珠公司未与恒祥公司签订任何施工合同，双方之间不存在权利义务关系。原告认为其系实际施工人，虽可以在明珠公司依据合同所欠的工程款范围内主张权利，但恒祥公司在明珠公司施工，并不知道所从事的工程是哪个公司与明珠公司签订的合同，也不清楚为那个公司履行合同义务，在明珠公司不存在拖欠工程款的情况下，恒祥公司请求明珠支付工程款，理由不成立，不予支持。原诚盛装饰公司虽与明珠公司签订施工合同，并未实际施工，却请求明珠公司向其支付工程款1425000元，由于恒祥公司履行了该由原诚盛公司履行的合同所约定的部分施工义务，所以，诚盛公司有义务在明珠公司所支付的工程款范围内向恒祥公司承担付款义务。至于原诚盛公司郭某某称其公司并未收到该笔工程款，可该款项明珠公司已经付出，原诚盛公司未收到该款多年来并未向明珠公司提出，公司管理的混乱不能成为免除履行义务的依据，故原诚盛公司应对恒祥公司承担支付工程款的义务。现诚盛公司已经注销，郭某某承担原公司所有的债权债务，因此对恒祥公司的付款义务应由郭某某承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六法信超链：地方法规5篇案例12篇期刊15篇×条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）泾民初字第01298号民事判决书；二、由郭某某于本判决生效后二十日内支付陕西恒祥建筑安装有限公司工程款812828元；三、驳回陕西恒祥建筑安装有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，由郭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何乐芹人民陪审员  何娟梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  李维静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六法信超链：地方法规5篇案例12篇期刊15篇×条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1