广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初885号原告：胡丹，女，1988年3月21日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：广东特慧网络科技有限公司。住所地：广州市天河区银河沙太路28号三楼372b房。法定代表人：冯小燕，总经理。被告：冯传智（曾用名：冯玉红），男，1984年4月8日出生，汉族，住韶关市武江区。两被告的委托诉讼代理人：佘芳成，男，1983年1月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告胡丹与被告广东特慧网络科技有限公司（下称特慧公司）、冯传智民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托诉讼代理人朱德华，被告特慧公司、冯传智的共同委托诉讼代理人佘芳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹向本院提出诉讼请求，1.判令两被告共同向原告清偿借款本金20万元及支付利息暂计为45366.67元（以200000元为本金，按照月利率2%从2017年11月1日开始计算至实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告特慧公司、被告冯传智与原告胡丹签订了一份《股权众筹入股协议》，该协议约定原告入股金额20万元，以现金方式入股，自投资之日起固定分红为每月3200元，每月固定发放，不承担经营风险。除每月固定分红收益之外，另可获取入股现金年收益率为30%的收益分红。原告在2017年10月31日通过银行转账的方式分二次向被告冯传智出借款项90000元和110000元，共200000元。两被告从2017年11月2日至2018年6月2日，仅仅只支付了利息23300元，从2018年6月3日起就没有再支付利息，已经违反了协议的约定，构成违约。原告多次催告两被告偿还本息，被告冯传智在2018年8月20日向原告出具一份《借条》，再次确认借到原告200000元款项，并承诺在2019年3月份偿还借款本息。现借款期限届满，两被告仍未偿还本息，原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼期间，原告明确利息从2018年3月1日起开始计付。被告特慧公司辩称，答辩人向原告借款200000元，在2018年已每月支付利息3200元，利息从签订借款合同之日起，实际支付到了2018年6月2日。后来被告冯传智在2018年8月20日想向原告借款，先写了借条的200000元本金，但是并没有收到该笔借款。答辩人认为该笔200000元是原告与被告冯传智私下签订的借款合同，并没有被告特慧公司的授权，故答辩人没有归还该笔200000元的义务。并且该协议的期限还没有达到，我方也不认可该协议。被告冯传智辩称，答辩人与原告事后签订了200000元的借款协议，但原告没有按照约定实际出借，因此我没有偿还的义务。原告胡丹围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证、被告广东特慧网络科技有限公司登记信息、被告冯传智身份信息、《股权众筹入股协议书》《借条》《银行流水》《微信聊天记录》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据中《借条》记载的200000元借款认为没有实际支付，对微信聊天记录的内容表示不确定，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交相关的书面证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告胡丹（乙方）与被告特慧公司（甲方）签订了一份《股权众筹入股协议》，约定原告以现金200000元的方式入股被告特慧公司，由公司法定代表人代持该股份，所有权属于入股者。入股期限为四年。协议第六条约定：自投资之日起固定分红为每月3200元，每月固定发放，不承担经营风险。除每月固定分红收益外，另可获取以入股现金年收益率为30%的收益分红。协议七条第2点约定：本次投资理财实行自愿、零风险原则，无论企业盈利及亏损，出资人都能按时领取入股固定收益。被告冯传智在《股权众筹入股协议》的甲方处签名，并加盖了被告特慧公司的公章。协议签订当日，原告胡丹分别转账90000元和110000元至冯玉红（被告冯传智的曾用名）的账户。签订《股权众筹入股协议》》后，每月的固定收益由被告冯传智向原告支付，被告冯传智分别于2017年11月2日支付8000元、2018年1月3日支付3200元、2018年3月3日支付2000元、2018年3月19日支付1000元、2018年4月6日支付3400元、2018年5月11日支付2000元、2018年6月2日支付3700元给原告，以上合计23300元。之后，原告向被告冯传智催要本金，但两被告拒绝返还，亦未继续支付每月固定收益给原告。2018年8月20日，被告冯传智出具了一张《借条》给原告收执，内容为“今借到胡丹（431102198803211027）人民币200000.00（贰拾万圆整），于2019年叁月份归还。”但约定期限到期后，被告冯传智未予归还给原告，原告遂诉至本院要求解决。另查明，被告广东特慧网络科技有限公司的法定代表人冯小燕与被告冯传智是同胞姐弟。本院认为，本案中对于原告支付的200000元本金，被告特慧公司与原告签订了《股权众筹入股协议》，同时被告冯传智又对此出具了《借条》，结合原、被告的陈述和举证，本案的争议焦点应为：原告与两被告之间构成何种法律关系。对于原告和被告特慧公司的关系。双方签订的《股权众筹入股协议》，约定原告以现金方式入股公司，由公司法定代表人代持该股份，原告享受每月固定收益3200元和年利率30%的收益分红，不承担经营风险。该协议名为入股协议，但实质内容约定不论企业盈利及亏损，原告均能享受固定的分红，显然违背了公司在盈余的前提下才能进行分红的原则。且该协议作为入股协议，却缺少了最基本的占股比例，对原告所占的股权比例和股东权益并没有提及，明显有违入股的常理和一般商业习惯。原告支付的200000元，每月固定收取3200元的收益，此外四年期还可以收取120%的本金作为收益，故综合入股协议的内容，本院认为原告和被告特慧公司之间的约定更符合借款合同的性质，双方之间应属于民间借贷关系。至于被告特慧公司提出签订协议时并未得到其公司法定代表人冯小燕的授权，但基于冯小燕与被告冯传智的关系，以及被告冯传智加盖公司公章的行为，原告有理由相信被告冯传智签订协议时是已获得公司的委托或授权。故对于被告特慧公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。对于原告和被告冯传智的关系问题。被告冯传智于2018年8月20日向原告出具了案涉的《借条》，原告主张该款即是对2017年10月31日支付给被告特慧公司200000元款项的再次确认。被告则抗辩称是新的借款，但出具借条后原告并没有实际支付。本院对此认为，被告冯传智有在案涉《股权众筹入股协议》甲方处签名，且该200000元亦是汇入冯传智的账户，之后的每月收益或利息也是由被告冯传智支付给原告，在原告提交的聊天记录中，亦可反映出被告冯传智一直与原告沟通收益的支付和本金返还的事宜。且《借条》上被告冯传智明确表示是“借到”，其作为一个完全民事行为能力人，应当清楚知晓“借到”的含义应为认可款项已实际收取。且被告对其陈述与原告之间还存在其他的借贷关系，未提交任何证据予以证实。为此，本院认为案涉《借条》上所指的200000元与2017年10月31日的200000元实际上是同一笔款项。且原告对冯传智出具的借条予以接受，并以该借条作为证据要求其还款，可以认定原告对该债务承担系同意。因此，被告冯传智出具《借条》的行为，应视为对原告与被告特慧公司之间债务的加入，其与被告特慧公司应作为本案的共同借款人承担还款责任。综上所述，原告已经履行了出借义务，但两被告并未按照承诺履行还本付息的责任，两被告行为已构成违约。原告据此要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息问题。《股权众筹入股协议》约定每月固定收益为3200元，即月利率为1.6%（3200元÷200000元×100%），折算成年利率为19.2%（1.6%/月×12月）。另外还约定到期后可获得120%的入股现金作为四年总收益分红，即扣除本金外，还能获取20%的收益，折算至每年利率为5%（20%÷4）。按此计算，《股权众筹入股协议》约定的收益实质为按年利率24.2%（19.2%+5%）计付利息。被告冯传智出具的《借条》虽然没有约定利息，但是其作为代表签订《股权众筹入股协议》和每月向原告支付收益的行为，足以表明对原告和被告特慧公司之间借贷利息是知晓并认可，《股权众筹入股协议》约定的利息对其亦有约束力。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率不得超过24%，对于已经支付的利息，年利率不得超过36%。结合被告的还款情况，被告于2017年11月2日支付了8000元给原告，但截止当日，原告收取的利息最高不得超过394.5元（200000元×36%÷365元/年×2天）。两被告多支付的7605.5元（8000元-394.5）应属于偿还借款本金，故两被告尚欠的借款本金应为192394.5元（200000元-7605.5）。之后两被告于2018年1月3日支付3200元、2018年3月3日支付2000元、2018年3月19日支付1000元、2018年4月6日支付3400元、2018年5月11日支付2000元、2018年6月2日支付3700元，共计15300元，均未超出按年利率24%计算的标准，本院予以确认。结合本案中原告对于利息计算的意见，两被告应从2018年3月1日起以实欠本金192394.5元按年利率24%计付利息给原告至款项实际清偿之日止，但应扣减已支付的12100元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告广东特慧网络科技有限公司、冯传智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡丹偿付借款本金192394.5元及利息（利息的计算方法：以实欠本金192394.5元为基数从2018年3月1日起按年利率24%计付至款项还清之日为止，但应扣减已支付的12100元）；驳回原告胡丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2490元，由被告广东特慧网络科技有限公司、冯传智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周江婷二〇一九年六月二十四日书记员  刘泽彬