云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1012号上诉人（原审原告）：李万伍，男，生于1974年6月19日，汉族，四川省筠连县人、住四川省筠连县。委托代理人：胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：梁隆华，男，生于1984年3月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王利阳，男，生于1978年11月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王利文，男，云南省彝良县人，汉族，住彝良县。被上诉人（原审被告）：付家银，男，生于1981年10月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：吴长程，男，生于1982年10月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人李万伍因与被上诉人梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：朱宁承建彝良县柳溪苗族乡上寨村一村级公路，2016年6月8日，原告将其所有的柳工915D挖掘机一台出租给朱宁使用，约定每月租金26000.00元，由原告配备一名驾驶员，燃油由朱宁自备。2016年2月31日，原告将其所有的日立250挖掘机一台出租给朱宁使用，每月租金36000.00元，由原告配备一名驾驶员，燃油由朱宁自备。2018年4月27日，原告到工地准备将两台挖掘机开走，五被告以朱宁欠块石款和运费未结清、原告与朱宁属合伙关系，且原告无据证明其属挖掘机所有人为由，要求原告通知朱宁到场结清欠款形成结算依据，并确认挖掘机属原告所有，原告就可以将挖掘机开走，原告同意向被告方支付30000.00元，但被告方主张的欠款金额较大，民警到现场后，原告提供的资料上机型与挖掘机不相附，被告方即未允许原告将挖掘机运走，同年9月8日，原告再次拖运挖掘机，因被告阻止未能运走。原审认为，原告主张其对本案所涉挖掘机拥有所有权，提供了相应证据予以证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨害”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。五被告主张朱宁欠五被告款项和原告与朱宁系合伙关系，有权另行主张权利。五被告以此为由阻止原告运走挖掘机，侵犯了原告的财产权利，应立即停止对原告运走挖掘机的妨害。原告主张的停运损失，原告准备将挖掘机运走，当时提供的资料不能证明挖掘机属其所有，获得准确资料后未能及时向被告方及出警的公安机关出具，因此未能及时将挖掘机运走，其自身有过错，故本院对原告主张的停运损失不予支持；鉴定机构所作鉴定的依据的是“昭通市及周边地区的租赁费”，该鉴定意见中未附“昭通市及周边地区的租赁费”的相应证据，且本案挖掘机损失参照《挖掘机租赁合同》约定的挖掘机租赁费计算标准计算即可，无需进行司法鉴定，因此产生的鉴定费不属于必然开支，对原告主张的鉴定费本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张拖车费未能提供有效证据予以证明，本院不予支持；原告委托律师代理所支出律师费是原告为实现其诉讼主张而支出的费用，由被告承担无法律依据，故对原告主张的律师费本院不予支持。关于诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告的主张得到人民法院支持部分所产生的诉讼费应由被告方负担，原告的主张未得到人民法院支持部分所产生的诉讼费，应由原告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《诉讼费管理办法》第二十九条之规定，判决：一、被告梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银不得阻止原告李万伍运走挖掘机；二、驳回原告李万伍的其他诉讼请求。案件受理费5469.00元，减半收取2734.50元，由被告梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银共同负担50.00元，由原告李万伍负担2684.50元。原审判决宣判后，上诉人李万伍上诉认为，1.原审判决认定认定事实严重错误，其准备将挖机运走，手续齐备，就因被上诉人的阻止行为导致挖机不能运走，因此造成的损失应由被上诉人承担；2.原审回避五被上诉人阻止行为的违法性质；3.原审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判，依法支持上诉人的挖机停运损失、鉴定费、背车费、律师费、修理费等，共计277900元。被上诉人梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银作了服判的二审答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法应予确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李万伍所提出的停运损失、鉴定费、背车费、律师费、修理费等是否应当支持。针对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于挖机停运损失的问题。本案中，上诉人李万伍于2018年4月27日到事发地转运挖机，因被上诉人的阻止行为而未将挖机运走。此时，其应当知道其权利被侵害，依法应当向人民法院提起诉讼而解决纠纷。事发当时，其向公安机关报警，公安机关接警后了解了相关情况，并告知其依法进行诉讼处理。上诉人李万伍未及时提起诉讼，提起诉讼后并未依照民事诉讼法的相关规定申请先予执行，依法保护其合法权益，因此导致的挖机停运而产生的损失，是属于其未依法行使法律赋予的权力而导致损失扩大，该损失扩大的后果应由其承担。其要求五被上诉人承担该损失的请求，本院不予支持。二、关于鉴定费、修理费、律师费的问题。鉴定费用的产生是因产生争议的相关问题需相关专业人员进行鉴定才能确定而产生的费用。本案中，上诉人所申请鉴定的相关事项，依据租赁合同即可计算，鉴定费用的产生不是必然损失。修理费系因本案所涉挖机需修理的费用，上诉人主张的修理费系停运期间的修理费。该修理费既未实际发生，也无证据证明是五被上诉人的阻止行为可以直接导致的。律师费是上诉人为实现自己的诉讼目的而委托律师参加诉讼所产生的费用，其请求五被上诉人支付该费用没有法律依据。故上诉人请求五被上诉人支付鉴定费、修理费、律师费的请求，本院不予支持。三、关于背车费的问题。上诉人李万伍与朱宁对租赁合同中对背车费用有明确约定。五被上诉人的阻止行为直接导致2018年4月27日上诉人李万伍不能将挖机运走，五被上诉人的阻止行为必然导致上诉人李万五产生第二次背车费用，依法应承担相应的法律责任。上诉人请求支付背车费4000元的请求，依法应予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律和判决不当，应予改判。上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初74号民事判决第一项，即“被告梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银不得阻止原告李万伍运走挖掘机”；二、撤销云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初74号民事判决第二项，即“驳回原告李万伍的其他诉讼请求”；三、由被上诉人梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银自本判决生效之日起10日内共同赔偿上诉人李万伍转运挖机费用4000元；四、驳回上诉人李万伍的其他诉讼请求。一审案件案件受理费5469.00元，减半收取2734.50元，由上诉人李万伍负担2534.50元，被上诉人梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银共同负担200.00元；二审案件案件受理费2684.50元，由上诉人李万伍负担2484.50元，被上诉人梁隆华、王利阳、王利文、吴长程、付家银共同负担200.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省彝良县人民法院申请强制执行。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年六月二十一日法官助理李燕书记员刘阳芳