辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行初41号原告：马镜淇，男，1991年3月5日出生，汉族。系营口市鲅鱼圈区阳光雨露幼儿园负责人，现住营口市站前区。原告：李艳蓉，女，1969年3月18日出生，汉族。现住营口市站前区。二原告委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。被告：营口市鲅鱼圈区人民政府。住所地营口市鲅鱼圈区日月大道8号。法定代表人：孟鑫，职务区长。委托诉讼代理人：刘思畅，职务营口市鲅鱼圈区司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。原告马镜淇、李艳蓉诉被告营口市鲅鱼圈区人民政府行政强制执行一案，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了应诉通知书与起诉状副本，被告提交了答辩状与证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李艳蓉及二原告委托诉讼代理人张勇，被告营口市鲅鱼圈区人民政府委托诉讼代理人刘思畅、孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市鲅鱼圈区人民政府于2019年3月18日对二原告经营的阳光雨露幼儿园实施强制搬迁行为。原告马镜淇、李艳蓉诉讼请求：1、确认被告于2019年3月18日上午，对二原告经营的坐落于营口市鲅鱼圈区长江路明珠小区正门的阳光雨露幼儿园，实施的强制搬迁的具体行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为2019年1月21日，被告向原告送达了营口市鲅鱼圈区人民政府(下称区政府)作出的《限期搬迁租赁房屋通知书》。2019年1月22日，二原告向被告区房征局致《限期搬迁租赁房屋通知书回函》，内容请求鲅鱼圈区政府、房屋征收局考虑到教育机构的特殊性及经营者的投资损失，给予相关解决办法。2019年3月18日上午，在被告区政府的组织领导下，区房征局、区执法局、区公安局的队伍一百余人来到二原告经营的阳光雨露幼儿园，在没有向二原告的工作人员出示任何合法手续(强制执行决定或人民法院裁定)的情况下，违法对二原告经营的阳光雨露幼儿园的设备、设施等物品，实施了违法的强制执行(搬迁)的行政行为。二原告认为，被告对二原告实施的强制执行(搬迁)的行政行为，系违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第二款、第三十八条、第五十三条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之法律、法规规定的行政违法行为，该违法行为严重侵犯了二原告的合法权益。原告提供的证据为：1、马镜淇居民身份证；2、“办园许可证”；3、李艳蓉居民身份证；4、房屋租赁合同；5、“通知”证明2017年8月15日，营口拓源物业服务有限公司通知原告近期准备对原告租赁的房屋准备动迁；6、《限期搬迁租赁房屋通知书》；7、《限期搬迁租赁房屋通知书回函》；8、照片；9、视频资料4份。证据8、9证明强制搬迁现场情况。营口市鲅鱼圈区人民政府答辩称1、起诉人不是答辩人实施行政征收行为的相对人，不是适格原告起诉人。不是本案被征收人，答辩人作出的《限期搬迁租赁房屋通知书》不是具体行政行为，只是告知起诉人排除妨碍，通知的时间是2019年1月21日，答辩人实施具体排除妨碍的时间是2019年3月18日，答辩人已经给付起诉人合理腾让房屋搬迁设备设施的时间，但起诉人没有实施搬迁，答辩人在有相关部门见证的情况下，对起诉人的设备设施采取排除妨碍措施，并无不当。2、答辩人与起诉人占用的房屋产权单位已经达成补偿协议，答辩人有权对房屋予以拆除。综上所述，起诉人不是本案适格原告，请求法院依法驳回其起诉。被告提供的证据为1、“华能营口电厂家属区东部建筑物拆迁补偿协议书”；2、《限期搬迁租赁房屋通知书》。庭审质证中，被告对原告提供的证据1至4真实性没有异议，但认为与原告起诉的行政争议没有关联性。征收条例规定征收的行政相对人是被征收人，即产权单位。承租人认为应当赔偿，应当向签订租赁合同的相对方主张权利。对于原告提供证据5的真实性有异议，认为与本案没有关联性，同时认为原告已经知道有征收的可能，应当对自己可能的损失与房主进行确认。被告对于原告提供证明行政行为的证据6进行说明，认为被告作出的通知书不是具体行政行为而是排除妨碍的民事行为。被告对于原告证据7认为没有收到。被告对于原告提供的证据8、9认为没有反映出有强迁的行为。原告对于被告证据1提出异议认为，协议书内容违法，征收主体错误，征收主体应是区政府而不应是管委会。对于被告证据2认为系行政行为。本院对于原被告双方证据的真实性予以认定，对于原告证明被告实施了强制搬迁行为的证明目的予以认定。对被告提供的证据1“华能营口电厂家属区东部建筑物拆迁补偿协议书”，经审查，该协议签订双方当事人为甲方“营口经济技术开发区管委会”、乙方“华能国际电力股份有限公司营口电厂”，该证据中虽然包含有拆迁“幼儿园”的内容，但被告没有证据证明该协议与原告租赁房屋的关系。同时在被告证据2中也表述了“你租赁的华能营口电厂实业总公司的房屋已被征收”的字样，该证据与本案的关联性本院不予认定。经审理查明，原告李艳蓉与营口拓源物业服务有限公司在2013年4月签订房屋租赁合同，原告马镜淇在该房屋中经营阳光雨露幼儿园。2019年1月21日，被告向原告李艳蓉送达了营口市鲅鱼圈区人民政府作出的《限期搬迁租赁房屋通知书》内容为:“李艳蓉:你于2016年8月1日通过营口拓源物业服务公司租赁了华能营口电厂实业总公司位于营口经济技术开发区××中段房屋，面积1700平方米，租赁期至2017年7月31日，现租期已满，租赁合同已解除。因大商新玛特项目建设需要，本政府于2016年12月6日作出征收决定并予以公告，你租赁的华能营口电厂实业总公司的房屋已被征收，经与房屋产权人协商，达成了征收补偿协议，并将征收补偿款已补偿给被征收人。限你在收到本通知书之日起七日内将所租赁(已到期)房屋自动倒出，交付给出租人。逾期将依法强制执行，并由你承担后果责任。你若与出租人华能营口电厂实业总公司有其它争议，可与其协商解决，也可以通过诉讼程序解决。特此通知。”2019年3月18日上午，被告组织相关部门对于阳光雨露幼儿园物品强制搬迁，之后陆续将房屋拆除。本院认为，被告营口市鲅鱼圈区人民政府对于组织搬迁的行为认为是民事行为，但并没有提供出证据证明其对于阳光雨露幼儿园所租赁使用的房屋具有物权或者使用权的证据。实际上被告在该地已经进行了房屋征收的行政行为，对于原告所租赁房屋的征收是行政行为，对作为房屋租赁人的原告实施的强制搬迁系被告在行使行政管理过程中的行政强制执行行为，被告认为搬迁行为不是行政行为的答辩意见本院不予支持。一般而言，房屋的租赁人并不是房屋征收对象，如果被告作出了房屋征收补偿决定书，被征收人不起诉也不履行搬迁行为，被告应当申请人民法院强制执行，在人民法院准予执行裁定之后，可以组织实施；如果与被征收人签订了征收补偿协议，被征收人不履行的情况下，被告亦应申请人民法院裁定准予强制执行。但在房屋出租人与房屋承租人没有对于租赁合同或者房屋倒出达成一致时，可以由双方进行民事诉讼解决。一般而言民事诉讼不影响行政行为的执行，但不等于被告对房屋租赁人在该房屋中的装修装饰及财产可以自行随意采取行政执行措施。必须依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请人民法院裁定准予执行。被告虽然作出了《限期搬迁租赁房屋通知书》，但并没有说明法律依据，同时被告对于二原告租赁的房屋是否已经达成补偿协议这一事实，并无证据提供。被告在未经法定程序，申请人民法院强制执行的情况下，对原告的财产进行强制搬迁，侵犯了原告的财产权，原告合法权益受到直接侵犯，依法具有提起本案诉讼的主体资格。而被告实施的强制搬迁行为，因没有职权依据及没有提供房屋已经征收的事实证据，依法应予撤销，但考虑到本案的实际情况，已没有可撤销的内容，原告诉请的确认被告强制搬迁行为违法理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告营口市鲅鱼圈区人民政府实施的强制搬迁行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年六月二十五日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗