wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3307号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市明坤物流有限公司，住所地寿光市文家街道八里庄村东南角。 法定代表人：王明坤，经理。 委托诉讼代理人：刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人寿光市明坤物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李亮亮，被上诉人寿光市明坤物流有限公司委托诉讼代理人刘霞参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审,本次上诉的费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据评估机构出具的价格评估结论书评估的车辆损失数额存在错误，评估的车辆维修价格高于该车辆的实际修复费用，其中部分配件没有更换的必要性，评估报告中认定的维修项目存在过度维修的情形，该车辆在一审审理期间已经修复，但被上诉人并未说明其事实维修车辆花费情况。 寿光市明坤物流有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 寿光市明坤物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令保险公司赔偿保险金191170元。 一审法院认定事实：寿光市明坤物流有限公司作为投保人、被保险人就其所有的鲁Ｇ×××××牵引车在保险公司投保有车辆损失保险，保险金额分别为217000元,并投保有不计免赔。保险期间均自2018年3月3日起至2019年3月2日。 2018年7月26日1时40分，经寿光市明坤物流有限公司允许的驾驶员张兵驾驶涉案车辆与前方顺行的赵宝亮驾驶的鲁Ｍ×××××鲁M5H27挂重型货车发生道路交通事故，致使两车受损。经认定，张兵负事故全部责任，赵宝亮不负事故责任。事故发生时驾驶员张兵具备相应驾驶资质及道路货物运输资质且事故发生在保险期间。事故产生施救费8500元、清障费3900元，均由寿光市明坤物流有限公司垫付。 2018年10月22日，一审法院依法委托潍坊鸿瑞价格评估有限公司就鲁Ｇ×××××号牵引车损失进行评估，该评估公司出具潍鸿价评字（2018）第035号价格评估结论书，鉴定案涉牵引车车损价值为170270元，已扣除残值2000元，寿光市明坤物流有限公司为此垫付评估费8500元。 另查明，保险公司主张从寿光市明坤物流有限公司主张的车损中扣除事故相对方在交强险无责任赔付限额内的100元，寿光市明坤物流有限公司亦同意扣除。 一审法院认为：双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点为车损保险金额：价格评估报告书系由法院依法委托形成，评估机构及评估人员具备相应资质、评估程序无瑕疵、评估结论客观，予以确认，保险公司虽抗辩评估价值过高并对维修项目不予认可但未提出客观理由或提交相应反驳证据证实，不予采信。关于施救费、清障费及评估费：寿光市明坤物流有限公司主张施救费12400元（8500元+3900元），系寿光市明坤物流有限公司为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且其提供的施救费发票足以证实寿光市明坤物流有限公司已实际支付施救费，予以认定，保险公司应在保险标的损失外、保险限额内予以赔付；保险公司未提交证据证明其于寿光市明坤物流有限公司报案后及时核损，寿光市明坤物流有限公司支付的8500元评估费系为查明保险标的的损失而支付的必要合理费用，应由保险公司承担。 综上所述，寿光市明坤物流有限公司要求保险公司赔付车损及评估费8500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持，保险金赔付金额以法院认定的182570元（车损170270元+施救费12400元-100元）为准。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付寿光市明坤物流有限公司保险金182570元及评估费8500元，共计191070元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回寿光市明坤物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4124元，减半收取计2062元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本院二审期间，保险公司没有提供新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案当事人争议的焦点问题为，评估机构出具的价格评估结论书能否作为保险公司赔偿寿光市明坤物流有限公司保险金的依据。价格评估结论书系由一审法院委托形成，评估机构及评估人员具备相应资质、评估程序无瑕疵，保险公司虽上诉主张评估机构评估的车辆损失数额存在错误，但没有提供证据证实。车损险是针对保险机动车因事故所致损失进行赔付，在事故导致车辆损失的既定事实已发生且数额经过了评估认证的情况下，保险人应对该损失进行相应赔偿，至于事故车辆维修花费情况并不能妨碍损失数额的认定。被上诉人寿光市明坤物流有限公司对事故车辆如何维修、花费多少亦是对自己财产权利的处分，不能因此认定其获得额外利益，也不能作为保险公司拒赔的有效抗辩事由，保险公司关于评估的车辆维修价格高于该车辆的实际修复费用等的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  祝卫华 审判员  贾丽丽 二〇一九年六月二十九日 书记员  吴 琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2009号 罪犯刘和兵，男，1991年9月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，初中文化，原住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月27日作出(2012)深宝法刑初字第6304号刑事判决，以被告人刘和兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月29日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后于2013年3月7日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年6月29日作出(2017)桂02刑更1791号刑事裁定，对罪犯刘和兵减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年8月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第351号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘和兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘和兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘和兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘和兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘和兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘和兵减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月28日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执145号申请执行人：胡建中，男，汉族。被执行人：李毅，男，汉族。本院立案执行的胡建中与李毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初2305号民事调解书，被执行人李毅应支付申请执行人胡建中借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算），负担案件受理费1850元。承担本案执行费2478元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李毅于2019年7月31日前清付20000元；剩余款项双方当事人自愿私下协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年六月十八日书记员 谷翔斌
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初1383号原告：吴素琴，女，1966年1月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。被告：吴德富，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：吴德花，女，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省开化县。原告吴素琴与被告吴德富、吴德花民间借贷纠纷一案，原告吴素琴向本院提出诉讼请求：判令被告吴德富偿还305000元，并自2017年7月25日起按月利率2%支付利息至款付清之日止，被告吴德花对上述本息承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴素琴的委托诉讼代理人邱利民到庭参加了诉讼，被告吴德富、吴德花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴德富系朋友关系，2015年3月1日被告吴德富因经商缺资金向原告借款250000元，被告收到原告转账给其25000元借款后出具借条一份给原告，约定还款时间2015年8月30日前归还，利息每月2%付，还款保证本人用德德轩家具公司设备厂品为担保。如未及时还款及利息按担保的设备及家具为担保还款保证。胡天杰与被告吴德花在该借条中以担保人身份签名。被告吴德富借款后，未按约定归还原告借款本息，2017年7月24日，被告吴德富与原告对所欠借款本息进行了结算，借款利息算到2018年2月1日止，按月利率2%计算，利息算13个月，但最后确认的利息为55000元。为此，被告吴德富出具给原告承诺书一份，载明：今向吴素琴承诺借款人民币贰拾伍万元（250000元），利息（55000元）伍万伍仟元（十三个月），共计借款（叁拾万元伍仟元于2018年2月1日前还清），该承诺书出具后，被告吴德富及担保人均未归还过原告借款，原告催款无果，故成讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴德富于本判决生效之日起十日内归还原告吴素琴借款计人民币305000元及利息（自2018年2月2日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告吴素琴的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，公告费560元，由被告吴德富负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  余河洲人民陪审员  王华东二〇一九年六月二十日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李金伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李金伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李金伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月10日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年4月24日，被告拖欠本金39447.4元、利息(含零售利息和现金利息)5438.47元、分期手续费1076.61元、年费480元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）6364元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；年费白金卡精英服务按卡每年预先收取480元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金39447.4元、分期手续费1076.61元、年费480元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年4月24日的利息5438.47元、违约金6364元；自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及年费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金39447.4元、分期手续费1076.61元、年费480元及利息（截止至2018年4月24日的利息5438.47元，自2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告李金伟负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初2583号原告：巢湖市徽商森隆置地发展有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳路徽商御花园商铺S3号楼，统一社会信用代码：91340181MA2MXQYP2K（1-1）。法定代表人：王定科，该公司董事长。委托诉讼代理人：何刚，公司员工。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。被告：司有权，男，1977年2月5日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：黄二妹，女，1978年11月5日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。本院在审理原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司与被告司有权、黄二妹房屋买卖合同纠纷一案，原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司于2019年6月4日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司撤回诉讼。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司承担。审判员  花洁二〇一九年六月五日书记员  张鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1297号 原告：张银辉，男，1986年3月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶强（特别授权），系四川英中律师事务所律师。 原告：张银兵，男，1985年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶强（特别授权），系四川英中律师事务所律师。 被告：廖运洪，男，1963年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：闻学群（特别授权），系四川经和璧律师事务所律师。 原告张银辉、张银兵诉被告廖运洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。 2019年6月13日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年六月十三日 书记员 宋丹丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2955号 上诉人（一审起诉人）：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人金超杰因不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初8702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金超杰上诉请求：一、2019年4月26日，上诉人向义乌法院提交起诉状，起诉义乌市人力资源服务协会和义乌市企业经理人协会2018年12月联合举办所谓的优秀职业经理人评选活动期间，没有按照其评选方案第六条评选节奏安排（二）选出15名职业经理人候选入围榜单，进入一阶段评比。程序违法违规。二、上诉人起诉状写得较明确，案由是一般人格权纠纷，诉讼请求有二点，相应的侵犯人格权的事实与理由有，一是被告一事实违反社会公共利益。二是被告事实侵害原告的人格尊严权。三是理由，即侵害人格尊严权的法定赔偿理由。原审法院怎么会视而不见上述事实理由，认为是“缺乏相应的事实与理由”综上，请求：依据《民事诉讼法》第123条保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼须有具体的诉讼请求和事实、理由。上诉人诉请针对侵犯人格权，但从上诉人提交的民事起诉状及证据材料看，其缺乏相应的事实与理由，诉讼的理由也非针对侵犯人格范围，一审裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏审判员陈庭会审判员张燕燕 二〇一九年六月十七日 代书记员 徐      艳      锦
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初945号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托代理人杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。被告刘新敬，男，汉族，1962年11月10日生，住河南省确山县。被告张小青，女，汉族，1962年3月4日生，住河南省确山县。被告刘纲，男，汉族，1982年4月29日生，住河南省确山县。原告张志扬诉被告刘新敬、张小青、刘纲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志扬的委托代理人杨雪勤到庭参加诉讼，被告刘新敬、张小青、刘纲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志扬诉称：2016年12月30日，被告刘新敬、张小青、刘纲在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2016年12月30日起至2019年12月29日止。协议签订后，被告通过平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，但被告不按合同约定履行还款义务。原告依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告刘新敬、张小青、刘纲应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金31667元并支付利息、罚息、违约金（自2018年5月29日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。被告刘新敬、张小青、刘纲未到庭，也未答辩。经审理查明：北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2016年12月31日，被告刘新敬、张小青通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，还款总额106200元，分36期偿还（每月为一期），每月还款2950元，2017年1月29日偿还第一期借款、利息。借款同时被告出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2017年1月3日，被告刘新敬通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司收到借款60000元（平台自动扣除服务费），合同到期后被告只依约还款十七期。被告刘纲签署保证函，对上述该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告方违约还款后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让上述债权后转让给原告。上述事实，有原告方的陈述、借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算清单、垫付证明、债权转让凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告刘新敬、张小青与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第五条、第六条约定北京同城翼龙贷网络科技有限公司在借贷人违约的情况下可以受让债权并转让债权。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让债权后又将债权转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方合同实际的借款利息为年利率25.6%，因此被告方已经支付的十七期可以按照双方实际履行的借款利率予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。本案中，被告方尚有十九期的借款及利息没有清偿，余款本金31667元应当按照年利率24%计算利息。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。被告刘纲作为本案债务的担保人根据合同约定和法律规定对于借款、利息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘新敬、张小青于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金31667元，逾期利息自2018年5月30日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。被告刘纲对于上述债务承担连带责任；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告刘新敬、张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年六月十日书记员 李文亚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11116号原告：李龙飞，汉族，男，1993年5月12日出生，住合肥市。被告：孙传军，男，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张越，女，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李龙飞与被告孙传军、张越民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙飞到庭参加诉讼。被告孙传军、张越经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙飞向本院提出诉讼请求：1.被告一孙传军偿还原告借款本金人民币52000元，及利息1210.4元（利息详见清单，微粒贷利息在起诉之日后按利息清单中计算）；2.被告二对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月28日起至2018年10月5日止，被告孙传军向原告陆续以微信、支付宝、交通银行网银、蚂蚁借呗、微粒贷等多种方式借款多次，并承诺蚂蚁借呗和微粒贷中的分期还款利息由被告孙传军自己承担。出于对他的信任，原告出借借款时，并未要求签订借款协议。但在2018年10月7日，原、被告双方签订借款协议，被告孙传军同意该协议条款并签字按指纹。且借款协议中明确提到，被告孙传军承诺每月按时还款原告贷款金额及利息。后被告一没能履行协议条款，原告尝试多次催要，被告至今未还，并出现电话不接，信息不回的情况，给原告身体及心理造成极大的损伤。由于，我们没有办法私下解决此纠纷，为维护本人的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。孙传军、张越均未作答辩。李龙飞围绕诉讼请求向本院提交了被告孙传军的身份证复印件和户籍证明打印件、两被告结婚证复印件、借款协议及附件、利息清单打印件、转账截屏打印件5张、还款记录详情、微信聊天记录截屏打印件若干张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙飞于2018年5月28日向孙传军转账3000元；2018年7月17日向孙传军转账2000元；2018年10月5日向孙传军转账2000元；2018年8月20日向孙传军转账2000元；2018年7月23日向孙传军转账21000元，2018年9月13日向孙传军转账22000元。此外，依据李龙飞向本院提交的蚂蚁借呗分期还款详情显示，原告于2018年7月23日在蚂蚁借呗借款21000元，借款期限为2018年7月23日至2018年10月18日，还款方式为先息后本，还款计划为分三期：2018年8月18日还款218.4元（利息）；2018年9月18日还款260.4元（利息）；2018年10月18日还款21252元（其中利息252元，本金21000元）,另原告提供的还款记录详情显示原告已归还上述蚂蚁借呗的三期借款。原告提供的微信微粒贷还款详情显示2018年9月13日原告李龙飞于2018年9月13日在微信微粒贷借款22000元，还款方式为等额本金，还款计划分五期：2018年10月13日还款4730元；2018年11月13日还款4672.8元；2018年12月13日还款4598元；2019年1月13日还款4536.4元；2019年2月13日还款4468.2元；另，该借款详情还显示，原告已归还第一期借款本息共计4730元。2018年10月7日，甲方（出借人）李龙飞和乙方（借款人）孙传军签订《借款协议》及附件一份，言明甲乙双方经过充分协商，拟定以下借款协议：1、甲方通过微信转账、交通银行网银转账、蚂蚁借呗、微粒贷方式向乙方提供资金。2、乙方承诺每月按时偿还甲方贷款金额与利息，不得出现影响甲方征信及信誉的问题，不得以任何理由出现逾期还款的情况，否则甲方有权收回全部贷款及利息。3、如甲乙双方在此过程中出现矛盾，可协商解决，如仍未能解决，可寻求其他方式解决。4、贷款金额及明细见附件。甲乙双方均在《附件》上签字确认，该甲方向乙方提供资金明细及还款说明：1、微信转账：2018年5月28日转给乙方3000元、2018年7月17日转给乙方2000元、2018年10月5日转给乙方2000元，共计7000元。2、交通银行网银转账：2018年8月20日转给乙方2000元。3、蚂蚁借呗：2018年7月23日贷给乙方21000元，分3期还款，先息后本，2018年10月18日为还款截止日期，本息共计21730.8元。4、微粒贷：2018年9月13日贷款给乙方22000元，分五期还款，第一期2018年10月13日应还4730元；第二期2018年11月13日应还4672元；第三期2018年12月13日应还4598元；第四期2019年1月13日应还4536.4元；第五期2019年2月13日应还4468.2元，五期还款结束后本息共计23005.4元。依据李龙飞向本院提交的结合还款计划表、转账记录及庭审中当事人陈述，可以认定：1、2018年7月23日原告在蚂蚁借呗上的借款本金21000元及利息730.8元，均已还清。2、庭审中原告自述2018年9月13日在微粒贷贷款本金22000元已经按时清偿完毕，原告向本院提供的还款详情显示原告已还第一期共计4730元，其中本金4400元，利息330元，剩余四期为待归还状态，由于原告未向本院提供剩余四期何时归还及产生的利息，本院认定原告在2018年9月13日于微粒贷贷款22000元及产生利息330元。上述欠款本金共计52000元及蚂蚁借呗产生的利息730.8元，微粒贷产生的利息为330元。之后，孙传军未按约向李龙飞还款，李龙飞索款无果遂诉讼来院。另查明，孙传军和张越于2014年10月27日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。本院认为，借款合同系实践性合同，借款本金应以实际出借的金额来认定。经核算，截止李龙飞起诉之日，孙传军尚欠其的借款本金为52000元及利息1060.8元（其中蚂蚁借呗产生的利息730.8元，微粒贷产生的利息为330元），本院对原告诉请的借款本金52000元予以支持，并对借款产生的利息共计1060.8元予以支持。对原告主张的其他利息，因原告并无实际支出的证据，本院不予支持。张越未在借款协议上签字，事后也未予以追认，缺乏夫妻共同举债的合意；且李龙飞向本院提交的证据不足以证明案涉债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故案涉债务不符合夫妻共同债务的认定标准，本院对李龙飞要求张越承担还本付息义务的诉请不予支持。被告孙传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙传军于本判决生效之日起十日内支付李龙飞借款本金52000元及利息1060.8元；二、驳回李龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费800元，均由孙传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  夏 影人民陪审员  刘槐槐二〇一九年六月四日书 记 员  解莉莉
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初485号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陶晓挺，男，1982年7月1日出生于浙江省武义县，汉族，大学文化，居民，中共党员，原系武义县公安局壶山派出所民警，家住浙江省武义县。2019年4月4日因本案被永康市公安局执行刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人潘观春，浙江中义律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]396号起诉书，指控被告人陶晓挺犯徇私枉法罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人陶晓挺及其辩护人潘观春均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年1月21日下午，孙某1、常某（二人因涉嫌黑社会性质组织均另案处理）为向何某2其讨债，将其带至武义县沟龙寺水库，限制其人身自由并将其推入水库，以逼迫其还款。后孙某1、常某又将何伟其带至武义县华源阁宾馆211房间继续拘禁，在宾馆厕所内要求何某2其跪地，对其进行殴打和淋冷水。当日晚21时47分，何伟其的哥哥何某1到宾馆房间给何某2其送衣服后报警，称“被软禁”。时任武义县壶山派出所民警被告人陶晓挺接警后前往现场处警。曾在壶山派出所当过协警的孙某2也在现场，并向处警人员介绍孙某1系他的哥哥。被告人陶晓挺在现场明确看到何某2其跪在卫生间地上，被孙某1殴打和淋冷水，但在之后的处置中隐瞒何某2其被殴打、虐待的情节，将本起警情处置成债务纠纷、无非法拘禁行为，当晚即将孙某1、常某予以释放。事后，被告人陶晓挺收受孙某2为表示感谢而贿送的两条中华香烟和若干条鲫鱼。 2018年9月21日，武义县人民检察院以孙某1、常某等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织、非法拘禁等提起公诉。现一审已判。 2019年4月2日，被告人陶晓挺家属代为向“581”专户交款1300元。 上述事实，被告人陶晓挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶晓挺的供述、证人何某1、孙某1、常某、叶某、沈某、胡某1、董某、蒋某、孙某2、黄某、邱某1、何某2其的证言、值班安排表、接警单详情、情况说明、干部任免审批表、起诉书、银行凭证、执法记录仪视频、手机通话记录、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶晓挺身为司法工作人员，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陶晓挺的意见，予以支持。被告人陶晓挺归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶晓挺犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈资赟 人民陪审员  夏 磊 人民陪审员  钱国强 二〇一九年六月十日 代书 记员  陈 义
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2413号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：汤青凤，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汤秀英，女，1942年5月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：翟奕华，男，2001年5月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：芜湖永捷房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处二楼，统一社会信用代码913402007668725587。 法定代表人：翟腊香，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人汤青凤、汤秀英、翟奕华、芜湖永捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初1772号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖永捷房地产开发有限公司名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹赟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2792号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。委托诉讼代理人：杨彬，男，1993年5月27日生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。被告：胡福梅，女，1969年6月17日生，汉族，住新安县。被告：孙晓，女，1983年3月13日生，汉族，住新安县。被告：宋文竹，男，1966年5月7日生，汉族，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告胡福梅、孙晓、宋文竹金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人高鹏、杨彬到庭参加诉讼。被告胡福梅、宋文竹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款32169.23元并支付利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日暂为894元，本息合计为33064元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告孙晓为新安县李村孙晓卤肉店经营者，被告胡福梅为其所雇用员工。2016年6月24日，被告胡福梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额30000元，借款期限12个月，自2016年6月24日至2017年6月24日，贷款到期后本金以现金方式一次性还清。原告为被告胡福梅的该笔贷款提供了连带责任担保，被告宋文竹为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告胡福梅履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年3月28日原告代偿贷款本金及利息32169.23元。贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决支持原告诉求。被告胡福梅缺席未答辩。被告孙晓缺席未答辩。被告宋文竹缺席未答辩。经审理查明：2016年，被告胡福梅（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同主要内容为：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币30000（叁万元）。贷款期限为12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率7.35%。2016年5月31日，原告洛阳市创业贷款担保中心（甲方）与被告胡福梅（乙方）、被告宋文竹（丙方）签订《反担保合同》，原告为被告胡福梅的借款提供担保，被告宋文竹为被告胡福梅的贷款向原告提供连带责任反担保，反担保方式为：被告宋文竹自愿以工资及合法财产为胡福梅提供担保。反担保期限为自银行追究原告担保责任后2年止。2016年5月31日，被告孙晓向原告出具了《担保承诺书》，为被告胡福梅的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为全部债务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2016年6月27日向被告胡福梅发放贷款30000元。因被告胡福梅未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2018年3月28日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了胡福梅的贷款本金29994.25元及利息2174.98元，共计32169.23元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡福梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告孙晓与原告签订的《担保承诺书》，被告宋文竹与原告签订的《反担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。被告胡福梅作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告胡福梅逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了借款本金及利息共计32169.23元，依法取得了向被告胡福梅追偿的权利，并可以要求利息损失。被告孙晓、宋文竹为被告胡福梅的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告胡福梅未予偿还原告代偿款时，被告孙晓、宋文竹作为反担保人应对被告胡福梅的借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告胡福梅于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款32169.23元，并以剩余借款本金29994.25元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年3月28日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告孙晓对上述代偿款32169.23元及利息承担连带清偿责任；三、被告宋文竹对上述代偿款32169.23元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费600元，共计1227元，由被告胡福梅、孙晓、宋文竹共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 佳人民陪审员 付联新二〇一九年六月十四日书 记 员 郭佳菲
砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2186号原告：时某，女，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。被告：李某，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告时某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，因被告李某下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  苗胜奇二〇一九年六月二日书记员  陈华夏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3349号原告：常一波，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：徐芝兵，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告常一波与被告徐芝兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员杨占伟适用小额程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告常一波的委托诉讼代理人白忠杰到庭参加了诉讼，被告徐芝兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常一波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13000元及利息（利息自2016年4月13日起至实现债权之日止，按月利率2%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2016年4月13日向原告借款，原告向被告支付了借款。被告出具欠条一份，约定月利率2%计算利息。原告多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，故依法向贵院提请诉讼，请求依法判决。被告徐芝兵没有提供答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告常一波经营建筑器材租赁生意，被告徐芝兵系淮南市昊轩商贸有限公司的法定代表人。2016年4月13日，被告以生意资金周转为由，向原告提出借款13000元。原告将现金13000元交给被告后，被告于当日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠常一波人民币壹万叁仟元整（￥13000），一个月以内付清，如不付清按2分利息计算。徐芝兵2016.4.13”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告徐芝兵欠原告常一波13000元未还，事实清楚，有被告向原告出具的欠条在卷佐证。原告作为履行了交付借款的义务，被告徐芝兵理应依约履行给付全部借款的义务。故对于原告主张要求被告偿还所欠13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付自2016年4月13日起至实现债权之日止，按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐芝兵经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐芝兵于本判决生效之日起十日内偿还原告常一波借款13000元及利息（自2016年4月13日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告徐芝兵负担。本判决为生效判决。审判员  杨占伟二〇一九年六月十八日书记员  桂 成
黑龙江省伊春市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑07刑初8号 公诉机关黑龙江省伊春市人民检察院。 被告人孙宪义，男，1994年7月23日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年9月16日因本案被铁力市公安局行政拘留十日，同年9月26日因本案被铁力市公安局取保候审，2019年5月21日被本院决定取保候审。 辩护人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。 伊春市人民检察院以伊检诉刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人孙宪义犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊春市人民检察院检察员槐润菲出庭支持公诉，被告人孙某2及其辩护人王子臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊春市人民检察院指控，被告人孙宪义于2015年至2017年在铁力市朗乡镇小白社区生活期间，从互联网下载暴恐视频37部、GIF动图1个，存储在其本人控制使用的电脑及手机中。2018年9月9日，孙宪义将存储在手机中的1部视频文件上传至百度网盘时被公安机关发现。孙宪义使用的电脑和手机内共有涉及恐怖主义视频13部（合计31分7秒），暴力视频24部（合计2小时17分43秒），暴力GIF动图1个。 公诉机关为证明上述事实，向本院提交了物证苹果8手机照片、组装电脑机箱照片、书证户籍证明、破案经过、证人孙某1的证言、被告人孙宪义的供述和辩解、检查笔录、指认笔录、铁力市公安局网安大队提取的电子数据等证据。公诉机关认为，被告人孙宪义明知是宣扬恐怖主义的视频文件而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有宣扬恐怖主义物品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人孙某2对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。其辩护人提出，孙某2持有涉恐信息是为了满足好奇心，未造成严重的影响，无前科劣迹，认罪悔罪，建议从轻处罚。 经审理查明，2015年至2017年期间，被告人孙宪义在铁力市朗乡镇小白社区生活期间，为寻求刺激、满足好奇心，从互联网下载多部恐怖主义视频、暴力视频及暴力GIF动图，存储在其本人控制使用的电脑及手机中用于个人观看。2018年9月9日，孙宪义将存储在手机中的1部视频文件上传至百度网盘时被公安机关发现。经查，孙宪义使用的电脑和手机内共有暴恐视频37部、GIF动图1个。经伊春市反恐怖支队人工审读，上述影像制品中涉及恐怖主义视频13部（共计31分7秒），暴力视频24部（共计2小时17分43秒），暴力GIF动图1个。 经侦查，被告人孙宪义于2018年9月16日被公安机关在黑龙江省铁力市朗乡镇被抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.立案决定书、受案登记表、到案经过、破案经过、线索来源证实，2018年9月15日伊春市公安局网安支队交办线索，铁力市公安局网安大队通过技术侦查确定犯罪嫌疑人系孙宪义，于2018年9月16日10时许将孙宪义抓获归案及立案侦破经过。 2.百度网盘查询结果证实，百度网盘用户895833584于2018年9月9日7时51分59秒将来自苹果手机的文件上传至百度网盘。 3.铁力市公安局网安大队情况说明证实，孙宪义电脑中所存储持有的暴恐音视频，均在互联网腾讯10个QQ群中下载。 4.户籍证明证实，孙宪义个人基本信息。 5.行政处罚决定书证实，2018年9月16日至2018年9月26日，孙宪义因非法持有恐怖主义、极端主义物品被铁力市公安局行政拘留十日。 6.伊春市公安局反恐怖支队审读标注证实，经伊春市公安局反恐怖支队人工审读37部视频、GIF动图一个，数据涉及民族分裂、宗教极端和血腥暴力等内容，均属于宣扬恐怖主义、极端主义影像制品，合计时长2时46分45秒，824.9MB。其中涉及恐怖主义视频13部（共计31分7秒），暴力视频23部（2时15分38秒），暴力Gif动图1个。恐怖视频多数为“埃塔”西班牙恐怖组织、东突厥斯坦伊斯兰组织、车臣分裂恐怖组织等，视频以割喉、斩首、分尸、焚烧人质和战俘为主要内容，视频中还多次出现恐怖组织标志、旗帜等。 7.苹果手机8照片、组装电脑机箱照片证实，被告人用于持有暴恐视频手机及电脑情况。 8.证人孙某1证实：与孙宪义系父子关系，与其居住在一起。2018年9月16日，公安机关在其家扣押的电脑是孙宪义平时使用的电脑。 9.检查、指认笔录证实，2018年9月16日，铁力市公安局侦查人员依法对位于铁力市朗乡镇小白社区的孙宪义家进行检查，依法对机箱及手机扣押；2019年3月8日，铁力市公安局侦查人员对在孙某2家中扣押的电脑及电脑内所存储的暴恐音视频进行指认，孙宪义本人认同该电脑是其本人日常使用的电脑。 10.铁力市公安局网安大队电子数据取证实验室检验工作笔录证实，检材中登录的QQ账号522279437、昵称为“时间的流逝”于2015年9月27日20:00至21:00期间向多个QQ群、QQ好友发送“你们谁有恐怖份子IS杀人视频”、“有木有恐怖分子IS视频”、“你们谁有恐怖份子视频”等消息向他人索要视频。2015年9月27日至2015年10月28日，下载疑似暴力恐怖视频。检材中磁盘内文件包含34个疑似暴力恐怖视频文件（包含一个GIF）。登录百度网盘昵称为“时间的流逝”的账号，该账号于2018年9月9日7时51分将文件“2017-03-01192314.mov”上传到百度网盘中。2018年9月18日，铁力市网安大队通过孙宪义手机中百度网盘软件扫码登录电脑版百度网盘，浏览该网盘中数据，发现墨西哥1.mp4、墨西哥2.mp4、墨西哥3.mp4，3个视频。 11.被告人孙某2供述：2018年9月9日7时51分，其将储存苹果8手机中的暴恐视频上传到帐号为186××××7867、昵称为“时间的流逝E”的百度网盘中。视频大概是2017年其下载到手机内并保存在手机相册的。铁力市公安局在朗乡镇小白社区所居住的房屋内扣押的电脑内的30余部恐怖视频是其2015年8、9月份从互联网上下载储存到电脑中的，以前保存暴恐视频文件就是出于好奇。 本院认为，被告人孙宪义明知是宣扬恐怖主义的视频资料而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有宣扬恐怖主义物品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。适用法律正确，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并可对其适用缓刑，故其辩护人从轻处罚的辩护意见可酌情采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人孙先义犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  刘玉成 审判员  祖荫峰 审判员  宋晓庆 法官助理金双宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹婷婷
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执278号之一申请执行人：李某，男，满族，住河南省南阳市。被执行人：王某，男，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1519号民事判决书申请执行王某劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月15日立案。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年六月十八日书记员 ：罗宝欣
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初543号之一 原告：孙静，女，1991年10月20日生，蒙古族，住吉林市。 原告：孙雪，女，1996年12月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告：徐桂英，女，1941年6月22日生，住内蒙古通辽市开鲁县。 三名原告共同委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 三名原告共同委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市龙潭区诣聪鹿场，住所地吉林市龙潭区天太经济管理区二社。 经营者：王哲。 委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。 原告孙静、孙雪、徐桂英与被告吉林市龙潭区诣聪鹿场（以下简称龙潭诣聪鹿场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及原告孙静、孙雪、徐桂英的共同委托诉讼代理人李冬姣、张晴，被告龙潭诣聪鹿场的委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静、孙雪、徐桂英向本院提出诉讼请求：确认孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场存在劳动关系。事实与理由：2018年10月中旬，孙孝臣同妻子王玉梅经人介绍到龙潭诣聪鹿场处工作，工作内容是喂养鹿等动物、看管鹿场等工作，龙潭诣聪鹿场包吃、包住并每月以现金形式支付孙孝臣工资2292元。双方没有签订劳动合同，龙潭诣聪鹿场也没有为孙孝臣缴纳五险一金。2019年2月12日，孙孝臣和王玉梅在龙潭诣聪鹿场处晚上睡觉时，因一氧化碳中毒身亡。原告均是孙孝臣现存的第一顺位继承人，为了申请孙孝臣工亡特提出本诉。 龙潭诣聪鹿场辩称，孙孝臣与龙潭诣聪鹿场之间不存在劳动关系。从事实上讲，原告在诉状中称：“被告包吃、包住并每月以现金形式支付工资”的说法是不准确的。孙孝臣与龙潭诣聪鹿场之间不存在劳动关系，而且在2018年10月31日，孙孝臣和妻子王玉梅与另外一家夫妻四人与龙潭诣聪鹿场之间签定了书面的承包协议书，双方的承包关系从2018年11月开始，而不是像原告所说的时间，相关的具体约定可以从承包协议书确认。龙潭诣聪鹿场认为，双方是否具备劳动关系，从双方关系的性质上看，成立劳动关系的双方要具有隶属关系，劳动者必须接受用人单位的日常管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以给予处分。而本案孙孝臣、王玉梅与其他二人共同承包后，不受龙潭诣聪鹿场任何规章制度约束，从作息时间、工作时间，每天的就餐时间，每天吃喝拉撒，龙潭诣聪鹿场一概不过问，双方的关系是平等关系，干好干坏龙潭诣聪鹿场每月按承包合同将报酬支付给孙孝臣。因此，双方不具备劳动关系的特征，如同开发商将楼房建筑安装发包给建筑商是一样的特征。另外，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《最高人民法院关于适用的解释》，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的责任。本案按照劳动争议的前置程序，在龙潭区政府劳动部门进行劳动仲裁过程中，劳动部门已将原告的诉讼请求予以驳回，龙潭诣聪鹿场同时也向劳动仲裁方递交的与孙孝臣一起承包的当事人的证人证言可以证明双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 2019年4月4日，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字(2019)第19号不予受理案件通知书，对孙静、孙雪、徐桂英请求确认孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场存在劳动关系的仲裁请求不予受理。 2018年10月31日，吉林市龙潭区诣聪鹿场的经营者王哲与孙孝臣、王玉梅、初印学、刘凤荣签定协议书，孙孝臣、王玉梅、初印学、刘凤荣负责鹿场内的种植业、养殖业、安保等其他工作。 孙孝臣为孙静、孙雪的父亲，徐桂英为孙孝臣的母亲，孙孝臣的父亲孙岐于2004年1月11日去世。 2019年2月12日，孙孝臣在龙潭诣聪鹿场内因一氧化碳中毒死亡。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、协议书、死亡证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、营业执照、不予受理案件通知书、证人衣凤兰的证言。 对孙静、孙雪、徐桂英提供的视听资料，龙潭诣聪鹿场提供的律师调查询问笔录，均不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，龙潭诣聪鹿场为个体工商户，死者孙孝臣出生于1968年6月21日，双方均符合法律规定的用工主体资格；龙潭诣聪鹿场在协议书中对孙孝臣应遵守的规定、完成的工作等均作出了明确的约定；龙潭诣聪鹿场按月向孙孝臣支付相应的报酬；孙孝臣所从事的劳动是龙潭诣聪鹿场指定的工作，是龙潭诣聪鹿场开展正常经营活动的组成部分。另协议书中第八条明确约定，承包费内已包含《劳动法》规定的工资待遇等一切费用。综上所述，孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场的劳动关系成立，对孙静、孙雪、徐桂英的诉讼请求，本院予以支持。 龙潭诣聪鹿场主张双方间为承包关系，孙孝臣为承包人。协议书中虽然有“承包”字样的相关表述，但双方间实质建立的为劳动关系。在承包关系中，承包人最基本的权利是收取承包收益，而孙孝臣不能收取任何的承包收益，孙孝臣的“收益”本质上是其付出的劳动。故对龙潭诣聪鹿场的该项主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场成立劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年六月十一日 代理书记员  聂鸿鑫
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初383号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人王浩辉，男，1988年2月25日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，公司职员，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2019年6月24日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]392号起诉书指控被告人王浩辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月24曰22时许，被告人王浩辉醉酒后驾驶一辆号牌粤XXXXX小型轿车，行驶至广州市南沙区东涌镇市南路庆盛路段与停靠在路边的皖XXXX挂号牌重型中置轴车辆运输车发生碰撞，造成两车损坏及站在运输车尾部的被害人高某受伤。事发后，被告人王浩辉逃离事故现场，随后又返回案发现场接受处理。经鉴定，被害人高某已达重伤一级。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人王浩辉承担此事故的主要责任，被害人高某承担此事故的次要责任。案发后，被告人王浩辉对被害人进行赔偿，并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人王浩辉是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议本院对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人王浩辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王浩辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王浩辉有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人王浩辉已赔偿被害人损失并获得谅解，予以从轻处罚；被告人王浩辉自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；综合本案的性质、情节、危害后果及被告人王浩辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王浩辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年六月二十四日法官助理张建丽书记员马家淇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖42号原告张科才，男，汉族，1970年1月16日出生，重庆市大足县人，住云南省陆良县。被告赵学平，男，汉族，1976年8月9日出生，四川省富顺县人，住云南省昆明市盘龙区。原告张科才与被告赵学平民间借贷纠纷一案，云南省陆良县人民法院于2019年1月8日立案。原告张科才诉称：原、被告系朋友关系，2018年1月21日被告因搞工程资金需要向原告借款30000元，并书写了借条给原告持有，并承诺如果在2018年1月30日前未归还，赵学平自愿偿还原告100000元。债权到期后，原告多次催讨无果。请求依法裁判被告偿还原告借款30000元。云南省陆良县人民法院认为，被告赵学平的户籍所在地虽然在四川省富顺县，但该借款行为发生地在昆明市盘龙区，且被告赵学平现居住在云南省昆明市盘龙区，因此，该院没有管辖权。于2019年1月23日作出（2019）云0322民初110号民事裁定：本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。2019年4月8日，云南省昆明市中级人民法院以云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初110号民事裁定将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院不当，本案合同履行地位于陆良县人民法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地。因此，云南省陆良县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省陆良县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年六月二十六日书记员 黄      永      娇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1439号原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县新宁镇古艾路35号。负责人樊延辉，系该行行长。委托代理人周丽旻，女，1971年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告华火根，男，1975年4月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国银行股份有限公司武宁支行（以下简称中国银行）与被告华火根信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序由审判员聂俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武宁支行委托代理人周丽旻到庭参加了诉讼，被告华火根经本院依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书后未到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡汽车专项分期31255.27元（其中包括截止2019年6月已到期本金16682.48元、未到期本金10664元、利息1537.49元、滞纳金2371.3元）并支付后期利息及滞纳金至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告华火根因在武宁县汽车贸易有限公司景山汽车销售中心购买轿车，在原告处申请了一张信用卡，并用该卡为介质申请了专项汽车分期48000元，2017年2月21日开始第一期还款。从2018年4月份开始被告出现逾期还款，截至2019年6月共欠本息31255.27元，其中包括已到期本金16682.48元、未到期本金10664元、利息1537.49元、滞纳金2371.3元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告华火根未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告华火根因在武宁县汽车贸易有限公司景山汽车销售中心购买轿车，在原告处申请了一张信用卡，卡号为：62×××67，并用该卡为介质申请了专项汽车分期48000元付给了武宁县汽车贸易有限公司（2017年2月10日入账），分期手续费4800元，分期期数为36期，还款方式为本金48000元第一个月还款1345元，之后每月还款1333元，手续费第一个月还款134.5元，之后每月还款133.3元。该笔分期日期为2017年2月9日，2017年2月21日开始第一期还款。从2018年4月份开始被告出现逾期还款，截至2019年6月共欠本息31255.27元，其中包括已到期本金16682.48元、未到期本金10664元、利息1537.49元、滞纳金2371.3元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实，有原告庭审陈述及其提交的信用卡申请表、信用卡交易明细和欠款明细在卷证实，本院予以认定。本院认为，信用卡为银行发行的给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申请信用卡并使用该卡办理了专项汽车分期48000元，但未按约定偿还该款项，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金，申请文件对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告偿还欠款利息、滞纳金的诉讼请求亦予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华火根于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司武宁支行偿还截止2019年6月的信用卡汽车专项分期已到期本金16682.48元、未到期本金10664元、利息1537.49元、滞纳金2371.3元，总计31255.27元，并支付后期利息及滞纳金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告华火根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年六月十四日书记员 余超祥
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2030号被拘留人：徐庆磊，男,1977年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。系被执行人诸城市豪盛纺织品有限公司法定代表人。被拘留人：卢卫锋，男,1979年7月16日生，汉族，住诸城市。系被执行人诸城市瀚海电脑有限公司法定代表人。被拘留人：刘永，男,1973年11月7日生，汉族，住诸城市。系被执行人诸城市龙韵纺织品有限公司法定代表人。被拘留人：陈军辉，男,1971年3月10日生，汉族，住浙江省宁海县。系被执行人诸城市宁煜汽车部件科技有限公司法定代表人。被拘留人：赵庆玲，女,1982年10月8日生，汉族，住寿光市。申请执行人青岛恒易资产管理有限公司与被执行人徐庆磊、卢卫锋、刘永、陈军辉、赵庆玲、诸城市豪盛纺织品有限公司、诸城市瀚海电脑有限公司、诸城市龙韵纺织品有限公司、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人徐庆磊（系被执行人诸城市豪盛纺织品有限公司法定代表人）、卢卫锋（系被执行人诸城市瀚海电脑有限公司法定代表人）、刘永（系被执行人诸城市龙韵纺织品有限公司法定代表人）、陈军辉（系被执行人诸城市宁煜汽车部件科技有限公司法定代表人）、赵庆玲各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2315号申请人马沁春，女，汉族，1977年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。委托代理人李定花，广东深信律师事务所实习律师。被申请人李海英，女，1973年6月1日出生，香港居民。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2266000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以2266000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李海英名下价值2266000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2707号 申请执行人朱金菊 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人朱金菊与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执31号申请执行人：杨小包，男，1978年6月20日生，苗族，农民，住云南省红河州元阳县。被执行人：付忠仁，男，1975年2月27日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人杨小包与被执行人付忠仁劳务合同纠纷一案中，1.本院2019年1月7日立案后，依据申请执行人提供的被执行人的电话多次联系被执行人，但未联系到被执行人。2019年1月11日，本院通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2019年1月10日、1月30日、4月15日、6月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人付忠仁名下的银行存款及车辆登记信息，只发现被执行人有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取任何强制措施。3.本院于2019年2月28日委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人个人和家庭财产状况。未发现被执行人付忠仁有可供执行财产。4.因被执行人下落不明，在执行过程中，本院于2019年6月5日对被执行人付忠仁采取了限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年6月4日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年六月十日书记员 曹海英
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终2214号上诉人（原审被告）：郭庆泰，男，1971年10月21日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）：宋文民，男，1965年12月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：宋松伟，男,1989年10月21日出生，汉族，住辉县，系宋文民之子。上诉人郭庆泰因与被上诉人宋文民承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后依法组成合议庭，于2019年5月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭庆泰、被上诉人宋文民及其委托诉讼代理人宋松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭庆泰上诉请求：改判郭庆泰支付宋文民14750元，或发回重审；诉讼费由宋文民承担。事实和理由：2014年1月30日，证明条上的70000元应予扣除，案涉的84750元系双方对以往工程进行结算而得来的数额，且以往宋文民给郭庆泰出具的收款证明，在结算时，宋文民均已收回并销毁，由此可知，双方在结算时时根据当时已有的手续进行结算；由于2014年1月30日，宋文民出具的证明条原件在郭庆泰手中，故根据常理，该条并未被结算。被上诉人宋文民答辩称：郭庆泰与宋文民有着多年的业务关系，郭庆泰支付宋文民加工费，宋文民给郭庆泰出具收据，均属正常业务往来；郭庆泰与宋文民最后结清日期为2017年4月24日，郭庆泰拿出2014年1月30日宋文民出具的收据是已经结算过的；2017年4月24日，在双方结算时，郭庆泰不可能将如此大的一笔款项选择性遗忘，如确有70000元未结清，郭庆泰也不会在2017年4月24日给宋文民打84750的欠条。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。宋文民向一审法院起诉请求：1、郭庆泰支付宋文民加工铝合金工程款84750元；2、该案诉讼费用由郭庆泰承担。一审法院认定事实：郭庆泰、宋文民存在多次铝合金门窗加工业务关系，2017年4月24日双方经过结算，郭庆泰尚欠宋文民84750元铝合金门窗款未付，并为宋文民出具了一份欠条。郭庆泰拖欠至今未付，致宋文民诉讼在案。以上事实有宋文民提交的欠款条，郭庆泰提交的2014年1月30日宋文民为郭庆泰出具的70000元收款证明条等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为:郭庆泰、宋文民之间存在加工承揽合同关系。郭庆泰欠宋文民84750元铝合金款未付，宋文民诉至该院要求郭庆泰支付其欠款，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持。郭庆泰持有2014年1月30日宋文民为郭庆泰出具的70000元收款证明条主张抵消宋文民诉讼请求的相应款项，因宋文民认为该收款证明条是在双方结算前的证明条，2017年双方结算时已经结算过，不同意从欠款中抵消，因属于双方结算之前的证明条，该院对郭庆泰的主张，不予采纳。郭庆泰要求以宋文民欠其租赁费抵消宋文民起诉的款项，因宋文民不同意，且与该案不属于同一法律关系，该案对此不作处理。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：郭庆泰于判决生效后十日支付宋文民铝合金加工款84750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由郭庆泰负担。二审中，上诉人郭庆泰提交的新证据为:陈某的证言，证明：从2010年开始宋文民给郭庆泰干活，在2017年两次对账陈某都在现场，第一次对账没有对清，第二次对账后郭庆泰还欠宋文民80000多元，郭庆泰当时说还有70000的条找不到，所以郭庆泰给宋文民出具欠条，对过账收到条均已销毁。被上诉人宋文民发表质证意见:第二次对账，宋文民不在现场，是宋文民的儿子宋松伟在现场，宋松伟发表意见，证人陈某当时不在现场，只有宋松伟和郭庆泰在现场，郭庆泰给宋松伟出具2017年4月24日欠条，欠款84750元，收到条全部都拿来了，出具完欠条后收到条都撕毁。本院认证，证人陈某平常给郭庆泰开车，其与郭庆泰具有一定的利害关系，其庭上陈述的收条的销毁方式也与宋文民一方的陈述不一，故对证人陈某的证言，本院不予采信。一审认定的事实，本院予以确认。另查明，双方对账后，郭庆泰找到了宋文民出具的70000元收据一份，郭庆泰要求从欠款中予以扣减。本院认为：本案的争议焦点为：2014年宋文民出具的70000元收据是否应当从本案欠款中扣除。本案中，双方的对账时间为2017年4月24日，双方对账时先计算好加工费用总额后，然后扣除宋文民之前收过的款数，然后将宋文民出具的收条予以销毁。宋文民主张双方对账时，案涉70000元的收条已经参与了对账并予以扣减，当时郭文泰提交的收条系复印件，郭文泰一方并不认可，宋文民一方并未提供相应证据证明当时郭文泰提交了案涉收条的复印件参与了对账，另外用复印件参与对账也不符合日常生活逻辑，故该案涉70000元的收条不足以认定已经参与了对账，宋文民应当承担相应的不利后果；另外宋文民在庭审中陈述郭庆泰所出具的欠条上边所记载的铝合金的款项系其中两个工地的总数，前期有二个工地早已经结清，而该次对账的总额为114750元，如果案涉70000元欠条在对账时已经扣除，则出现的欠款数不可能在50000元以上。综合分析，案涉收条在双方对账时并未扣除，故应从案涉的欠款中予以扣除。上诉人郭庆泰主张案涉收条应当从本案欠款中予以扣除的理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1379号民事判决；二、郭庆泰于判决生效后十日支付宋文民铝合金加工款14750元。三、驳回宋文民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1918元，减半收取959元，由郭庆泰负担200元，由宋文民负担759元。二审案件受理费1550元，由宋文民负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年六月三日书记员  薛 峣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15410号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告陈某某，男，1992年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月十四日书记员 高小涵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初985号原告：王龙江，男，1974年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市。委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。被告：贾明志，男，1972年11月13日出生，汉族，爱辉区环境监察大队副队长，现住黑河市爱辉区。原告王龙江与被告贾明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙江及其委托诉讼代理人于春浩、被告贾明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告贾明志偿还原告借款本金127,000元及截止2019年4月8日所欠利息116,680.67元，共计243,680.67元，并以本金127,000元为基数按年利率24%的标准计付自2019年4月9日起至实际给付之日的利息。事实与理由：被告贾明志因有事分别于2014年10月15日向原告借款90,000元、2015年3月10日向原告借款35,000万元，共计125,000元。在2018年1月25日被告贾明志向原告出具保证书，保证于2018年4月10日前连本带息（2%）还款，其中扣除1.5万元利息，并于当日又向原告借款2,000元，约定2018年2月5日前还款。但约定的还款时间到期时，被告没有按照约定还款付息，故诉至法院。被告贾明志辩称，借款都是2014年分好几批借的，借的期间我和原告关系比较好。利息已经都扣完了，一个月拿1万元钱，扣1,000元利息，剩9,000，后期在刘表放贷那我朋友把11样首饰押在那完了也转他那了。利息太高了，125,000元我还不清。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，贾明志向王龙江借款90,000元，出具借条一份，并约定利息按照月息3%给付，2015年3月10日，贾明志向王龙江借款35,000元，出具借条一份，未约定利息。2018年1月25日，贾明志作为保证人就上述两笔借款向王龙江出具保证书一份，根据保证书的内容显示，贾明志借到王龙江两笔借款共计120,000元，并约定于2018年4月10日前连本带息偿还，利息按照月息2%给付，其中贾明志用其本人五个月工资已给付的15,000元，在利息中予以扣除。2018年1月25日贾明志向王龙江借款2,000元，并约定2018年2月5日前还清，案件审理过程中，贾明志同意按照月息2%给付利息。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾明志向原告王龙江借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。贾志明于2014年10月15日的90,000元借款已经约定利息为月息3%，故原告要求按照月息2%支付利息96,840元（2014年10月15日-2019年4月8日）符合法律规定，本院予以支持；贾志明于2015年3月10日的35,000元借款虽未约定利息，但其在2018年1月25日作为保证人出具的保证书中已经明确约定此笔借款的利息按照月息2%计算，故此笔借款利息的合理部分10,126元（2018年1月25日-2019年4月8日）符合法律规定，本院予以支持；2018年1月25日贾志明的借款2,000元，因其本人自愿按照月息2%给付利息符合法律规定，故原告要求给付利息564元的诉讼请求合理，本院予以支持；以上贾志明共计拖欠王龙江利息总计107,530元，减去其已经支付的15,000元后，贾志明共计拖欠王龙江利息为92,530元。被告辩解称原告在借款时预扣利息，因没有证据予以证实，故其辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告贾明志偿还原告王王龙江借款本金127,000元，利息92,530元，本息合计219,530元，于本判决生效后10日内给付；并以127,000元本金为基数按照年利率24%给付利息自2019年4月9日起至本金实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用2,477.61元原告王龙江负担182.48元，被告贾明志负担2,295.13元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初87号原告：周启彬，男，1948年6月13日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦英达（原告姐夫），住伊春市友好区。被告：潘淑华，女，1958年4月25日出生，汉族,伊春市职教中心退休教师，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：潘树林（潘淑华之兄），住伊春市伊春区。原告周启彬与被告潘淑华民间借贷纠纷一案，被告潘淑华因不服本院（2016）黑0702民初1047号民事判决及伊春市中级人民法院（2017）黑07民终280号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年8月17日作出（2018）黑民申1465号民事裁定，指令伊春市中级人民法院再审。2018年11月26日，伊春市中级人民法院作出（2018）黑07民再7号民事裁定，撤销伊春市中级人民法院（2017）黑07民终280号民事判决及本院（2016）黑0702民初1047号民事判决，并裁定发回本院重审。本院于2019年1月9日立案后，依法另行组成合议庭，开庭进行了审理，原告周启彬及其委托诉讼代理人隋富、焦英达，被告潘淑华及委托诉讼代理人潘树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元及利息，利息自借款之日起按2分利给付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，因双方感情不好，已分居生活近两年之久。在2008年5月至2009年11月共同生活期间，因被告的儿子投资建网吧等急用资金，被告提出借原告的钱，原告考虑夫妻一回，借钱也是帮助被告的儿子建网吧，于是同意。陆续借给被告共计150000元。被告每次借款都给原告出具了借条，现被告没有偿还借款，原告只有起诉到法院请依法判决给付借款。被告潘淑华辩称，原告所述不属实，150000元是被告自己的钱，不是向原告借款，而且现在原、被告没有离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交证据1借条，证明被告分别于2008年5月22日、2008年8月1日、2008年12月17日、2009年11月12日给原告出具借条，共计向原告借款150000元，并约定月利息2分。被告对该证据有异议，称记不清了，原、被告之间总写条，钱是被告的，交到原告手里保管。本院认为，被告虽对证据有异议，但未提交相应证据证明不是其书写，本院对该证据的真实性予以确认，但对于该150000元是否是原告个人存款的事实不予确认。2.房产协议书，证明原、被告在婚姻关系存续期间对夫妻婚前财产和婚后财产均作了约定。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案争议借款不具有关联性，本院不予确认。3.证人周某1证言，证明原、被告于2008年5月22日向证人借款40000元用于被告儿子开网吧，于2008年8月1日向证人借款20000元用于给被告儿子网吧购买设备，于2009年11月12日向证人借款40000元用于给被告儿子网吧购买设备。原告对证人证言有异议，认为证人是原告哥哥。本院认为，证人与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。4.证人周某2证言，证明原告于2008年8月向证人借款10000元，于2018年12月向证人借款50000元，用于被告儿子网吧装修。原告对证人证言有异议，认为证人与原告是兄妹关系。本院认为，证人与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周启彬与被告潘淑华于2006年11月29日登记结婚，双方均系再婚。2008年5月22日，被告为原告出具“今抬周启彬人民币40000元，月贰分利”的借条；2008年8月1日，被告为原告出具“抬周启彬人民币20000元，月贰分利”的借条；2008年12月17日，被告为原告出具“今借周启彬人民币50000元，月利息贰分利”的借条；2009年11月12日，被告为原告出具“借周启彬人民币40000元，月贰分利”的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。婚内借贷关系作为民间借贷的特殊形式，应以夫妻之间存在财产特别约定，且借款款项的来源系夫或妻一方单独所有为前提。原告虽提交了被告出具的四份借条，但无证据证明其与被告之间存在婚内夫妻财产特别约定和涉案款项来源系其个人所有，应承担举证不能的后果。综上所述，原告要求被告偿还借款150000元并支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，判决如下：驳回原告周启彬的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告周启彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  徐福秋人民陪审员  曹培森二〇一九年六月十日书 记 员  杨 坤
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2064号 原告：宋振国，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，现住浙江省金华市金东区。 被告：毛玉兵，男，1985年7月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告宋振国诉被告毛玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告宋振国到庭参加诉讼。被告毛玉兵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋振国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2018年12月19日，被告毛玉兵因资金周转困难向原告借款8000元，原告以支付宝转账的方式将借款8000元转入被告的支付宝账户，被告出具借条一张，载明：“今借到宋振国人民币8000元，于2018年12月26号还款”。借款到期后，被告以各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望能判如所请。 原告宋振国向本院提交了以下证据：1、原告身份证、流动人口查询结果及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条、支付宝转账记录各一份，证明被告于2018年12月19日向原告借款8000元的事实。 被告毛玉兵未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，经审核，本院对其予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年12月19日，被告毛玉兵向原告宋振国借款8000元并出具借条一张，约定于2018年12月26日还款，未约定借款利息。借款到期后，因被告至今未归还借款，原告遂于2019年5月10日诉至本院。 本院认为，被告毛玉兵未按约归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告毛玉兵于本判决生效后十日内归还原告宋振国借款本金8000元并支付利息（利息自2019年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛玉兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 章城伟 二〇一九年六月二十日 代书记员 孙宇惠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1551号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：潘德红，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人潘德红信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1551号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4750号原告：裴春，男，汉族，1960年2月6日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市平房区，被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜观光路1226号，统一社会信用代码914403007178849907。法定代表人：朱华荣。委托代理人：吕军旺，广东华商律师事务所律师。原告裴春与被告长安标致雪铁龙汽车有限公司（下称长安标致雪铁龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、工作岗位：电力维护工。二、劳动合同签订情况：已签订2015年1月1日至2020年2月5日的书面劳动合同。三、裴春的仲裁请求：要求长安标致雪铁龙公司支付1、2010年10月至2011年11月平时加班工资50647.2元、双休日加班工资89656.32元、法定节假日加班工资14224.36元；2、2010年10月至2011年11月夜餐费9480元；3、2011年15天年休假19396.8元；4、2016年至2017年公司承诺未休年休假27天补偿23276.16元；5、2018年10月30日至2018年11月18日为维护劳动权益产生误工费4022.99元、交通费1300元、差旅费9000元。四、仲裁结果：驳回裴春的全部诉讼请求。五、裴春的诉讼请求：要求长安标致雪铁龙公司支付1、2010年10月至2011年11月平时加班工资50647.2元+4741.44元、双休日加班工资89656.32元+6896.64元、法定节假日加班工资14224.36元；2、2010年10月至2011年11月夜餐费9480元；3、2011年15天年休假19396.8元；4、2015年未休年休假27天补偿23276.16元；5、2018年10月30日至2018年11月18日为维护劳动权益产生误工费4022.99元、交通费1300元、差旅费9000元。双方有争议的事项为：六、平时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资：裴春主张2010年10月至2011年11月期间存在平时加班、双休日加班、法定节假日加班的事实，要求支付加班工资。长安标致雪铁龙公司不予认可。本院认为，劳动者主张加班工资的，应就加班事实负举证责任。本案中，裴春提交的证据并不能证明其关于加班事实存在的主张，其主张2010年10月至2011年11月期间平时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。七、夜餐费：裴春主张2010年10月至2011年11月期间夜餐费，但未能提供相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，其该项主张，证据不足，本院不予支持。八、2011年15天未休年休假工资、2015年未休年休假27天补偿：裴春主张2011年度未休年休假15天，主张长安标致雪铁龙公司于2015年11月通过会议纪要的方式确认其享有27天年休假，称该27天年休假系2014年之前累积下来的。长安标致雪铁龙公司不予认可并提出了时效抗辩，认为裴春该主张已超过一年的仲裁时效。本院认为，裴春于2018年12月26日申请劳动仲裁，主张2011年15天未休年休假工资，已经超过了一年的仲裁时效，因此，对该部分主张，本院不予支持。对于2015年未休年休假27天补偿，裴春提供的证据并不足以证明，亦未能提供其他相应合法有效证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，裴春该项诉请，证据不足，本院不予支持。九、2018年10月30日至2018年11月18日为维护劳动权益产生误工费、交通费、差旅费：裴春主张于上述期间前往长安标致雪铁龙公司的母公司所在地重庆维权，故要求长安标致雪铁龙公司支付上述费用。长安标致雪铁龙公司不予认可，主张裴春并未请假。本院认为，裴春未经请假离岗，其主张2018年10月30日至2018年11月18日为维护劳动权益产生误工费4022.99元、交通费1300元、差旅费9000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴春的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年六月二十日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初929号起诉人田欲晓，女，1970年11月15日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人田欲晓以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款837．25万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人田欲晓所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人田欲晓所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人田欲晓所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人田欲晓的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人田欲晓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1500号申请执行人:刘以斌，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王成，男，1967年9月30日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。申请执行人刘以斌与被执行人王成买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2537号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王成于本判决发生法律效力之日起十日内向刘以斌支付货款23万元及利息（从2018年4月8日起至实际给付之日止，以23万元为基数，按年利率6%计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达财产申报令、执行通知书。2、2019年4月19日对被执行人银行账户进行了查询，已将被执行人账户冻结。3、2019年4月19日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息。4、2019年5月12日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已将被执行人限制高消费。7、2019年6月24日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、账户已被冻结,被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  陈丽娟二〇一九年六月二十四日书记员  王 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2843号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：郑云和,男性,1970年2月10日出生,住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10703号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人郑云和信用卡纠纷一案，申请执行标的为55549.61元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3172号之一 申请执行人：陈庆和，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所辅助人员。 被执行人：杜景凡，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人陈庆和与被执行人杜景凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5449号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元并支付利息，并承担案件受理费2820元、执行费1996元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人去向不明，本院冻结了被执行人杜景凡在财付通账户存款（冻结期限至2020年4月15日），并扣划得款2141.67元，扣缴执行费50元后，余款2091.67元用于清偿本案债务。另本院冻结了被执行人杜景凡在东莞市××区大莲塘社区的分红，由于分红金额按月发放，且金额较少，宜一段时间后再做处理。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  祁嘉熙
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执恢223号申请执行人娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇。法定代表人梁林河,职务董事长。特别授权委托人林浩,该公司职工。被执行人黄金斌，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省沙县高砂镇樟墩村玉溪37号。被执行人蔡柳仙（系黄金斌之妻），1977年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人黄木娣（又名黄美英），女，1973年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人娄底市中源新材料有限公司与被执行人黄金斌、蔡柳仙、黄木娣担保追偿权合同纠纷一案中，申请执行人娄底市中源新材料有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1382执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄平良审 判 员  肖新飞审 判 员  李洪毅二〇一九年六月二十六日代理书记员  曾大展附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;(四)追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初192号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孙聪，男，1997年10月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因吸毒，于2016年9月19日被梁山县公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2018年9月30日被梁山县公安局行政拘留十日；因多次吸食毒品，于2018年10月7日被梁山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月15日被梁山县公安局刑事拘留，同月27日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人李德军，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人孙聪犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人孙聪及辩护人李德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年6月至7月，被告人孙聪在其黑色帕萨特轿车（鲁Ｈ×××××）内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年6月的一天下午，在梁山县和郓城县交界的路上，被告人孙聪在其黑色帕萨特轿车内容留吴某吸食毒品。 2.2018年6月的一天下午，在梁山县，被告人孙聪在其黑色帕萨特轿车内容留吴某吸食毒品。 3.2018年7月的一天晚上，在郓城县上，被告人孙聪在其黑色帕萨特轿车内容留吴某吸食毒品。 4.2018年7月的一天，在郓城县玉皇庙村至拳铺镇的路上，被告人孙聪在其黑色帕萨特轿车内容留吴某吸食毒品。 2019年3月15日17时许，被告人孙聪被民警从济宁市强制隔离戒毒所带回梁山县公安局北区派出所。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙聪容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人孙聪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人李德军的辩护意见是：1.被告人自动投案，系自首；2.被告人犯罪情节较轻,容留了一人四次吸毒。鉴于以上量刑情节，建议对被告人从轻处罚判处拘役，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孙聪在庭审中予以供认，并有公诉机提交的经庭审质证的证人吴某的证言、被告人孙聪的供述、扣押决定书及扣押清单、吸毒现场检测报告书、孙聪、吴某所作的辨认笔录、电子档案、办案说明、检举信、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙聪二年内多次容留他人在车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。梁山县人民检察院指控被告人孙聪犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙聪在被强制隔离戒毒期间供述侦查机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自动投案，构成自首，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人孙聪系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；关于建议适用缓刑的辩护意见，与其罪责不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙聪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月15日起至2019年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  高慧杰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  毕思健