江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初402号原告：张孝龙，男，1977年1月13日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：巫明，系原告姐夫，1982年2月22日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：党传开，男，1965年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市恒伟物流有限公司，住所地在徐州市云龙区新城区镜泊西路与汉风路口吉田商务广场南区A栋1-304室。法定代表人：王保刚，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市建国西路59号。法定代表人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家柱，该公司员工。原告张孝龙与被告党传开、被告徐州市恒伟物流有限公司（以下简称徐州恒伟公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝龙及其委托诉讼代理人巫明、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加诉讼，被告党传开、被告徐州恒伟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔付车辆全损费8784元；2、被告赔付车辆施救费1510元（其中吊车800元、现场抢修费400元、清障拖车费310元）；3、被告赔付货物驳载费3600元（其中使用大货车运送货物至瓜州申扬停车场1500元、载人小车一辆300元、工人搬运事故货物并分出毁损与否工资1800元）；4、被告赔付扬汽修理厂拖车费800元及停车费（9月10日至今的停车费每日20元）；5、被告赔付车上货物损坏估价8500元；6、被告赔付误工费15000元。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求中要求被告支付停车费的诉讼请求。事实和理由：2018年9月7日3时55分，被告党传开驾驶货车苏Ｃ×××××于扬溧高速上行线12KM+500路段追尾，导致原告车辆侧翻损坏，车上运输货物部分损毁，苏Ｃ×××××货车在被告太平洋保险公司投保强制险。被告党传开未答辩亦未提供证据。被告徐州恒伟公司未答辩亦未提供证据。被告太平洋保险公司辩称：1、对事故发生的真实性及责任认定无异议；2、保险公司在涉案车辆驾驶证、行驶证，从业资格证，道路运输证审验合格有效的情况下，在交强险范围内赔偿2000元,对原告合理的损失超出交强险范围承担赔偿责任；3、保险公司不承担本案的诉讼费等其它间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2018年9月7日3时55分，被告党传开驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（苏Ｃ×××××）由南向北行驶至扬溧高速公路上行线12KM+500M路段与前方同方向原告张孝龙驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生追尾，事故造成苏Ｋ×××××号车所载货物受损，两车不同程度受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队道路交通事故认定：党传开驾驶机动车上高速公路行驶，未能注意观察，确保安全，导致该事故的发生，其承担该次事故的全部责任，张孝龙不承担事故责任。被告党传开驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为徐州市恒伟物流有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了强制三者险（122000元）、机动车损失保险（102120元）、机动车第三者责任保险（不计免赔1000000元），此次事故发生在保险期内。保单中投保人声明栏记载“…本投保人已收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的部分条款内容。保险人已就合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果本人做出了通俗的、能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容…”。原告张孝龙所驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车系张孝龙所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车损失险，赔偿限额为8784元。2018年10月18日，被告太平洋保险公司与原告达成《事故车辆全损协议》，因苏Ｋ×××××号轻型普通货车没有修理价值，同意按照原告投保的全损8784元赔偿。原告张孝龙于2015年7月2日领取《中华人民共和国道路运输经营许可证》，经营范围为道路普通货物运输，期限自2015年7月20日至2019年7月19日。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条中规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。…”。本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，当事人有向侵权人主张损失赔偿的权利。被告党传开驾驶机动车与原告张孝龙发生交通事故致原告财产遭受损害，且承担事故全部责任，故应赔偿原告因此遭受的损失。由于被告党传开所驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有权人系被告徐州恒伟公司，徐州恒伟公司为事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内替代承担赔偿责任。对原告主张的各项费用认定如下：1、车辆全损费用8784元，因被告太平洋保险公司与原告于2018年10月18日达成《事故车辆全损协议》，同意按照原告投保的全损8784元赔偿，本院予以确认。2、车辆施救费用，事故发生后，镇江市镇涟物流公司实施施救，原告支付吊事故车费800元；邗江区洲翔道路施救服务中心实施抢修，原告支付劳务、抢修费400元；江苏润扬大桥发展有限责任公司进行了清障处理，原告支付清障费310元。上述施救费用合计1510元，均有施救单位出具的增值税专用发票及定额发票，本院予以确认。3、货物驳载费3600元。镇江鑫喆汽车维修有限公司对货物及人员进行了驳载产生驳载费3600元，并出具增值税专用发票佐证，本院予以确认。4、货物损失8500元，原告陈述事发后双方及太平洋保险公司到现场进行了确认，庭审中，太平洋保险公司亦无异议，本院予以确认。上述1至4项费用合计22394元。5、关于原告主张的拖车费800元，因原告未能提供相应的票据，本院不予确认。6、关于原告主张的误工费。原告主张该误工费系因货物运输减少的收入，即车辆受损导致原告无法从事运输经营而产生的合理停运损失，原告的主张有事实和法律依据,应予支持。因原告与太平洋保险公司已于2018年10月18日达成《事故车辆全损协议》，故自2018年9月7至2018年10月18日期间的停运损失应当予以赔偿，同时应考虑给予原告重新购车的合理期间，原告主张期间自2018年9月10日至10月30日期间，未超出合理范围，本院予以确认。原告主张停运损失300元/天，但其举证的承包协议不足以证明其停运损失，故本院酌定参照我省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资72826元计算。即原告主张的停运损失为10114元（72826元÷12月÷30×50）。根据被告太平洋保险公司与被告徐州恒伟公司签订的《保险单》，太平洋公司已在保单条款中注明免责事项，且也事先告知，故保险公司辩称不应对造成间接损失停运损失承担责任，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上述1至4项费用22394元应由被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿财产损失2000元，余款20394元由被告太平洋财产保险公司在商业三责险范围内承担支付责任。对于因此次事故造成的营运损失10114元，应由侵权人承担责任。现因被告党传开、被告徐州恒伟公司均未到庭参加诉讼，原告亦未能提供证据证明徐州恒伟公司存在过错，故应由实际侵权人党传开承担赔偿责任，即被告党传开应向原告支付营运损失10114元。综上，原告张孝龙的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告党传开、徐州恒伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孝龙因交通事故造成的损失22394元；二、被告党传开于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孝龙因交通事故造成的损失10114元；三、驳回原告张孝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告张孝龙负担116元，由被告党传开负担640元（原告同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告党传开于本判决生效之日起十日内共同向原告张孝龙支付640元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  杨发兰人民陪审员  陈学敏二〇一九年六月十七日书 记 员  张 婷