云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初931号原告：张跃林，男，1972年2月3日生，彝族，农民，住红河县。原告：马应红，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住红河县。委托诉讼代理人：许志兰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：常跃生，男，1970年9月20日生，哈尼族，红河县公安局交警队辅警，住红河县。委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：常健雄，男，1977年1月15日生，哈尼族，个体工商户，住蒙自市。原告张跃林、马应红与被告常跃生、常健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应红及原告张跃林、马应红的委托诉讼代理人许志兰、杨艳春，被告常跃生的委托诉讼代理人李勒都，被告常健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃林、马应红向本院提出诉讼请求：1.判令被告常跃生偿还原告借款本金人民币500000元及利息300000元（以500000元为本金，按照月利率3%，从2015年12月28日计算至2019年2月27日止，共计570000元，扣除已经支付的利息270000元），合计800000元；2.判令被告常跃生向原告支付2019年2月28日起至借款本金500000元还清之日止的利息（按约定的月利率4%计算）；3.被告常健雄作为保证人对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告常跃生向原告借款人民币500000元，约定月利率为4%，按月结息。借款当日被告常健雄写下《同意担保承诺书》，承诺其本人同意为常跃生于2015年12月28日向原告张跃林的借款500000元作担保，若常跃生不能按时还款，由常健雄负责偿还此笔借款。借款当日该笔借款根据被告常跃生的指示从原告马应红账户内打入常健雄账户内（卡号：62×××67）。后被告并未依约按时偿还借款本金及利息，截止到2019年1月28日被告仅向原告支付利息人民币270000元。原告多次向被告追索该笔借款及利息无果。因此，提起诉讼。被告常跃生辩称，被告常跃生不认识原告，2015年12月28日，常跃生没有向原告借过500000元的款项。2016年3月，被告常建雄因资金周转困难，向原告借款500000元，该款由常建雄自行还款。被告常健雄辩称，被告常建雄向原告借款460000元是事实，但是没有约定利息。至今已经偿还了270000元，尚欠190000元，被告常健雄愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告张跃林、马应红提交的原、被告的《身份证》复印件4份；《借据》、《银行流水》、《同意担保承诺书》各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张跃林、马应红提交的《情况说明》一份。欲证明：被告常跃生于2015年12月28日向原告张跃林借款500000元，约定月利率为4%。该笔借款根据常跃生的指示从马应红账户打入常健雄账户内（卡号62×××67）。常健雄承诺对上述借款本金及利息承担担保责任。本院认为，两被告对《情况说明》上的签名及按印均无异议，只是认为不是其真实意思表示，但未提供相应证据证实，故，对原告张跃林、马应红提交的《情况说明》，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告常跃生与常健雄系叔侄关系。2015年12月28日，被告常健雄出具《同意担保承诺书》，载明：本人常健雄同意为常跃生于2015年12月28日向张跃林的借款500000元作担保，若常跃生不能按时还款，由常健雄负责归还此笔借款。当日，原告马应红通过其在中国农业银行云南省分行的账户转入被告常健雄账号为62×××67的账户内460000元。2016年3月28日，被告常跃生出具《借据》一份，载明：兹借到张跃林人民币现金500000元，用本人位于红河县大平台农业开发公司做抵押。借款期限1个月，即2016年3月28日至2016年4月28日止，到期不能归还时，同意处理抵押物作保证。被告常跃生出具该《借据》后，原告未实际向被告支付借款。被告分别于2017年1月1日支付110000元，2017年4月1日支付60000元，2017年5月7日支付20000元，2017年7月4日支付40000元，2017年9月30日支付20000元，2017年10月14日支付20000元。2019年2月3日，被告常跃生作为欠款人，被告常健雄作为担保人，共同出具《情况说明》一份，载明：常跃生于2015年12月28日向张跃林借款人民币伍拾万元整（￥500000元），约定月利率为4%。注：该笔借款根据常跃生的指示从马应红账户打入常健雄账户内（卡号62×××67）。常健雄承诺对上述借款本金及利息承担担保责任，直至本金及利息还清之日止，并签署一份担保承诺书。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有四。一是原告实际借给被告的款项是500000元还是460000元？二是原、被告之间是否约定过利息，利率是多少？被告已支付的270000元是偿还本金还是利息？三是原告张跃林、马应红要求被告常跃生偿还借款本金500000元及按年利率36%-48%支付利息的请求是否合法、应否支持？四是原告要求被告常健雄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求是否合法、应否支持？对于以上争议焦点，本院评判如下：一、关于原告实际借给被告的款项是500000元还是460000元的问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告提交的《借据》、《同意担保承诺书》、《情况说明》虽载明借款金额为500000元，但原告提交的《银行流水》证明原告马应红实际转给被告的款项是460000元，对此，原告马应红在庭审中陈述扣减了40000元的利息。原告张跃林未实际支付借款。故，本院确认原告马应红实际支付被告的款项为460000元。二、关于原、被告之间是否约定过利息、利率是多少及被告已支付的270000元是偿还本金还是利息的问题：在两被告出具的《同意担保承诺书》上，明确载明月利率为4%；该证据证实了原、被告之间约定过利息，月利率为4%的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告虽约定的月利率为4%，年利率为48%，但被告未按该约定足额按期支付，被告已支付的金额未超过36%的规定，故，被告已支付的270000元为2015年12月28日至2017年8月14日止的利息。三、关于原告张跃林、马应红要求被告常跃生偿还借款本金500000元及按年利率36%-48%支付利息的请求是否合法、应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经协商达成借款协议后，原告马应红按约定向被告常跃生指定的被告常健雄的账户转款460000元，已履行了出借款项的义务，被告常跃生未按约定的期限还款，违反了双方的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，对原告马应红要求被告常跃生偿还借款本金500000元的请求，本院按实际借款460000元予以支持，由于原告张跃林未实际履行出借借款的义务，故，对原告张跃林的诉讼请求，不予支持。至于被告常跃生对此提出的款项是被告常健雄所借，应由常健雄偿还的辩解，本院认为，被告常跃生作为具有完全民事行为能力人，在其出具的《借据》及《情况说明》中，已表明其作为借款人的真实意思表示，至于款项由谁实际使用，不影响被告常跃生作为债务人，承担偿还债务的义务。故，对被告常跃生辩解，不予采纳，对原告要求被告常跃生偿还借款本金500000元的请求，本院按实际借款460000元予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率36%-48%支付的利息的请求，超过相关规定，本院按年利率24%予以支持。四、关于原告要求被告常健雄对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的请求是否合法、应否支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告常健雄作为该笔债务的担保人，由于双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故，原告要求被告常健雄对借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告常跃生于判决生效后十日内一次性偿还原告马应红本金460000元及利息（利息以本金460000元为基数，按年利率24%从2017年8月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告常健雄对上述款项承担连带偿还责任。三、被告常健雄承担偿还责任后，有权向被告常跃生追偿。四、驳回原告张跃林的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告张跃林、马应红负担472元，被告常跃生负担5428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年六月十日书记员  张 晶