江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初771号 本诉原告（反诉被告）：连云港连洋旅游开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道阳光国际中心S0110-1、S0206室。 法定代表人：伏乃忠，该公司总经理。 本诉被告（反诉原告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。 法定代表人：唐金利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。 原告连云港连洋旅游开发有限公司（以下简称连洋公司）与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中帝都公司向连洋公司提起反诉，本院经审查后予以立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）连洋公司的法定代表人伏乃忠，本诉被告（反诉原告）帝都公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告连洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令本诉被告帝都公司拆除其建筑在连云港白龙涧生态园大象馆、厕所、猴园的非法建筑；2、判令本诉被告赔偿损失50000元；3、本案的诉讼费用由本诉被告承担。事实和理由：2017年10月21日，连洋公司、帝都公司签订工程施工合同。帝都公司施工建设90平方的大象居室和简易小桥（宽7米，长10多米），后帝都公司又从江西工程队转承包厕所工程。帝都公司既无图纸也不报价，用木板围起来施工。连洋公司对建大象居室预算50000元、小桥预算50000元、厕所兼小卖部预算150000元。帝都公司使用一台挖掘机两天掘整大象居室山坡，用半天时间将小桥周边清淤，居然说产生数十万元的土方工程量。帝都公司向审计单位提交加盖连洋公司假公章的签证单，审计出工程量300余万元。连洋公司原计划2018年5月1日开始营业，帝都公司在连洋公司讨账，并阻止其他工程队施工，导致停工数月，造成损失千万元，本诉原告诉至法院望判如所请。 本诉被告帝都公司辩称：1、双方确实存在建设工程合同关系，合同约定应当由连洋公司提供相关图纸，但是连洋公司并未提供。帝都公司的施工都是在连洋公司委派工地代表参与的情况下按照连洋公司的要求正常施工，不存在所谓的自作主张的行为。2、连洋公司所称的帝都公司要款行为不真实，涉案工程因连洋公司没有履行建设工程批准等相关手续被行政机关勒令停工，建设工程没有完全履行的责任完全在连洋公司。3、帝都公司已按连洋公司要求进行了施工，连洋公司有义务向帝都公司支付已经发生工程量的工程价款，帝都公司在本案中提起反诉。4、连洋公司办公地址相距涉案工程直线距离只有几十米远，连洋公司对帝都公司施工情况每日知晓和参与，且帝都公司也不可能为隐瞒相关情况私自施工，连洋公司所诉事实与理由部分请求依法驳回。5、连洋公司将涉案工程发包给帝都公司承建，不是帝都公司在连洋公司场所或者地点擅自进行建造，帝都公司没有拆除的义务。 反诉原告帝都公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告连洋公司向反诉原告帝都公司支付工程款3300000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计息，自2018年1月1日起计算至实际付款之日）；2、反诉被告连洋公司退还保证金100000元；3、反诉被告连洋公司承担自2018年2月1日起至2019年3月20日的脚手架租金损失35480元；4、反诉被告连洋公司承担本案反诉费用。事实和理由：2017年10月20日，连洋公司与帝都公司签订附属设施工程施工合同，由帝都公司承建位于连云港市连云港市花果山森林动物园游乐园项目。涉案工程于2017年10月22日开工，因连洋公司项目未经审批，导致工程项目于2017年12月底被勒令停工。双方对工程范围及工程量进行核定，工程量总造价约360余万元。帝都公司向连洋公司多次要求支付工程款未果，故向法院提起诉讼。 反诉被告连洋公司辩称：1、帝都公司没有按照我公司的意图、图纸进行施工，是非法施工。我公司提供的图纸大象居室造价几万元，但是帝都公司用木板圈起来施工，整体用混凝土浇筑。木板拆除之后，让我公司进行丈量，才发现大象居室没有窗户，不能使用，且造价是预算的四、五十倍，我告诫所有人不能为大象居室进行签字。2、我公司对简易小桥预算造价三至五万元，限额五万元，要按照我公司图纸施工。如果帝都公司有新的意见，可以画成图纸由我公司签字方可施工。我公司带帝都公司看过旁边村里建的几座小桥，村里的小桥就是20000元建成。帝都公司自行非法建的小桥签证单工程量是150万元左右，实际上就是敲诈行为。3、我公司现成的公章，帝都公司说是我公司员工自行刻制的公章，帝都公司和伏广斌、戴继党非法私刻印章，索取高额工程款。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月1日，连云港市朝阳林场与案外人杨宜军签订合作开发朝阳林场白龙潭生态园协议书，连云港市朝阳林场提供约1800亩土地50年使用权，杨宜军提供资金，双方合作开发白龙潭生态园。2017年1月12日，杨宜军与连洋公司签订联合开发协议及补充协议，由杨宜军提供涉案土地，连洋公司投入开发资金，打造花果山北峰上山路线主路段西游记人文景观、半山水库、森林动物园、蟠桃园等。 2017年10月20日，甲方连洋公司与乙方帝都公司签订《附属设施工程施工合同》，连洋公司将位于连云港市美猴王森林动物游乐园项目发包给帝都公司施工建设，合同金额19880000元，承包方式为包工包料，工程内容包括道路、绿化、亮化、廊亭小品及其他土建工程（详见甲方提供的施工图）。对于结算标准双方约定，按江苏省2014定额结合连云港市实时市场信息指导价进行结算，不下浮，工程量按实计量。对于工程量确认双方约定，已完工工程量连洋公司应在五个工作日内签订工程量确认单，帝都公司应以工程量确认单作为依据结合合同约定的条款上报工程进度款；工程竣工，帝都公司上报所有现场签证单和工程施工总结，连洋公司应在10个工作日内组织验收，并出具竣工验收证明；工程项目变更工程漏项或设计施工图纸变更，发生的工程量以签证单形式另计。对于工程款支付双方约定，合同签订后无预付款，帝都公司完成2000000元工程量后，连洋公司每月按工程进度支付65%工程进度款，并支付前期计量的2000000元计量款中的20%，工程完工付至双方确认价款的85%，工程竣工经连洋公司验收合格后付至结算总价的95%，余款5%作为质量维修金，壹年期满后付清。帝都公司向连洋公司交纳合同保证金100000元。连洋公司没有提供涉案工程项目立项、规划、建设等手续，亦没有提供游乐园项目立项审批、收费许可等手续。 帝都公司按照连洋公司的要求，在连洋公司的现场施工负责人戴继党、伏广斌的管理指挥下，完成桥梁、大象馆、看台、护坡、射击场整修、土建等工程的施工。帝都公司与连洋公司的现场施工负责人戴继党、伏广斌对工程量进行丈量、确认，2018年1月25日戴继党、伏广斌在工程签证单上签字。涉案工程未取得规划建设等审批手续停工，帝都公司要求连洋公司对涉案工程进行结算、付款，连洋公司对工程签证单上其公司公章的真实性提出异议，双方发生纠纷帝都公司报警。 经连云港市公安局云台山风景区分局花果山风景区派出所对伏广斌进行询问，伏广斌陈述“我和伏乃忠2017年通过家庭聚会认识，伏乃忠成立连洋公司在白龙潭搞旅游开发。经人介绍认识熟悉，我是本地人，便于处理协调事情。伏乃忠让我帮助照料工地，负责现场管理，但也没有正式聘请。我从2017年4月开始在那干活，没拿到一分钱报酬。曾善江（帝都公司）是伏乃忠工程的承建方，我和戴继党负责工地的管理。2017年年底，曾善江年底要钱，需要我们在工程材料签证上签字盖章确认，然后他们拿去做审计好要钱。曾善江找了伏乃忠很长时间，伏乃忠因为身体的原因一直不在，后来我打电话给伏乃忠，把曾善江要钱的事情告诉了他，伏乃忠委托他的儿子伏俊杰过来处理，伏俊杰和曾善江达成协议，工程没有完工，请审计的过来看目前工程量。审计局过来给双方签了委托书，当时我用公司的合同专用章盖了章，审计局出了工程量签证单，要求我们必须用公司的公章，不能用合同专用章。连洋公司的公章在伏俊杰处，伏俊杰不愿意过来出面，也不给我们章，伏俊杰打电话给我，让我去刻个假章盖一下，我就让戴继党去刻了一个假章，盖在了上面”。戴继党经花果山风景区派出所询问陈述“我老板叫伏乃忠，是宿迁人，现在是连洋公司的法人。我平时做他的驾驶员，车子是我自己的，我来干活到现在一分钱没拿到。2015年10月19号到他的地方上班，当时没提工资的问题，伏乃忠给我承诺，说等到这个旅游项目搞好了，给我安排一个高管，平时的工钱也就补上来了”。戴继党对于连洋公司公章刻制经过的陈述内容，与伏广斌陈述一致。对于伏广斌、戴继党的身份，经本院与杨宜军核实，伏广斌、戴继党是跟着伏乃忠负责工地事务。 连洋公司对帝都公司主张的工程款数额不认可，帝都公司申请对工程造价进行鉴定。本院按照法定程序委托江苏阳光豫信建设投资咨询公司进行鉴定（以下简称阳光豫信公司），并组织连洋公司、帝都公司、阳光豫信公司到工程现场，对工程量进行认证、勘察、丈量。阳光豫信公司作出工程造价鉴定预报告书，本院于2019年3月6日组织双方、阳光豫信公司到庭，对预报告进行质证。阳光豫信公司于2019年4月15日作出苏信造鉴（2019）01号工程造价鉴定报告书，涉案工程造价为2670105.70元。在本院限期内，连洋公司没有对工程量提出具体的异议，没有提供鉴定与实际工程量不符的明细及具体证据。 庭审时，连洋公司、帝都公司均表示要求解除本案《附属设施工程施工合同》。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；连洋公司举证《附属设施工程施工合同》，《联合开发协议》，《补充协议》；帝都公司举证《附属设施工程施工合同》，照片，工程签证单，收条；本院调取接处警工作登记表，伏广斌、戴继党询问笔录，连洋公司印章备案信息，苏信造鉴（2019）01号工程造价鉴定报告书。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，连洋公司与帝都公司签订《附属设施工程施工合同》系双方真实意思表示，合同当事人均应按照约定履行己方义务。庭审过程中，连洋公司、帝都公司均同意解除本合同。 对于本诉原告连洋公司主张帝都公司多次闹事，阻止其他工程队施工，游乐园项目原计划2018年6月1日开始售票，现工程没有完成无法售票造成损失，请求判令本诉被告帝都公司赔偿损失费50000元的诉讼请求。本院认为，连洋公司没有提供证据证明游乐园项目经过合法、有效的立项审批、收费许可，没有提供证据证明其经营、损失情况，也没有提供与其他施工队伍合同、付款凭证或相关证据，无法证明游乐园项目有其他工程队正在进行施工，亦没有提供证据证明帝都公司对其实施妨碍施工的行为。故本诉原告连洋公司该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 对于反诉原告帝都公司请求判令反诉被告连洋公司支付工程款3300000元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍承担自2018年1月1日起计算至实际付款之日的利息的诉讼请求。经法定程序委托，阳光豫信公司作出鉴定意见，涉案工程造价2670105.70元。连洋公司提出帝都公司没有按照图纸施工，工程签证单上连洋公司的公章系伏广斌、戴继党私自刻制，对工程造价鉴定报告不认可的辩称。本院认为，连洋公司向法院提交大象居室彩色打印图只有尺寸，白龙涧小桥彩色打印图只有桥的外观没有尺寸，均没有具体施工方法、工艺、构造要求，不符合工程施工图纸的要求，不能作为施工的依据，连洋公司没有提供证据证明向帝都公司提供了施工图纸。故连洋公司辩称帝都公司没有按照图纸施工，本院不予采信。连洋公司否认伏广斌、戴继党系其工地负责人，对伏广斌、戴继党在公安机关询问笔录陈述签证单上公章刻制的过程亦不认可。连洋公司提出戴继党跟着曾善江干活，伏广斌向工地供应水泥、沙子、人工，连洋公司没有提供与伏广斌相应的合同、付款凭证等其他证据予以佐证，连洋公司对其主张没有提供证据证明，且与本院向杨宜军核实情况不符，本院不予采信。本院认为，虽然签证单上连洋公司的公章系伏广斌、戴继党刻制，但是伏广斌、戴继党作为连洋公司施工现场负责人，在帝都公司施工时对现场进行管理、指挥，帝都公司足以认为伏广斌、戴继党能够代表连洋公司，对经伏广斌、戴继党测量、确认工程量签证单加盖连洋公司公章的真实性没有怀疑。同时结合帝都公司施工的桥梁、大象馆、看台、护坡、射击场整修、土建等工程真实客观存在，鉴定时本院组织双方及鉴定机构对工程量进行现场认证、勘察、丈量，帝都公司施工工程量客观真实。连洋公司对工程造价鉴定不认可，在本院限期内，没有对工程量提出具体的异议，没有提供证据证明鉴定与实际工程量不符的明细及具体证据。故连洋公司对鉴定不认可及其他质辩意见，没有事实依据，本院不予采信，连洋公司应向帝都公司支付工程款2670105.70元。对于帝都公司要求连洋公司按中国人民银行贷款利率四倍，自2018年1月1日起支付利息的诉讼请求。本院认为，利息从应付工程价款之日计付，帝都公司对于工程交付时间、竣工时间没有进行举证，双方对工程价款亦没有进行结算，故从帝都公司提起反诉之日即2018年6月5日开始计算利息。连洋公司与帝都公司对于欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 对于反诉原告帝都公司请求判令反诉被告连洋公司退还保证金100000元的诉讼请求。连洋公司称已向帝都公司曾善江退还70000元，没有提供证据证明，本院不予采信。本院认为，连洋公司、帝都公司均同意解除本案合同，合同因双方协议解除而终止履行，帝都公司缴纳的100000元保证金，连洋公司应予以退还。帝都公司该项诉讼请求，本院予以支持。 对于反诉原告帝都公司请求判令反诉被告连洋公司承担自2018年2月1日起至2019年3月20日的脚手架租金损失35480元的诉讼请求。本院认为，帝都公司没有提供证据证明该损失已实际发生。且涉案工程停工后，帝都公司有责任及时退还相关的租赁设备，其延迟退还产生的相关费用由其自行承担。帝都公司该项反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告连云港连洋旅游开发有限公司要求本诉被告江苏帝都建设工程有限公司赔偿损失50000元的诉讼请求； 二、反诉被告连云港连洋旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告江苏帝都建设工程有限公司支付工程款2670105.70元及利息（以2670105.70元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年6月5日起计算至实际给付之日止）； 三、反诉被告连云港连洋旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告江苏帝都建设工程有限公司返还保证金100000元； 四、驳回反诉原告江苏帝都建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1050元，由本诉原告连云港连洋旅游开发有限公司负担。反诉案件受理费17800元（已减半收取），由反诉原告江苏帝都建设工程有限公司负担2400元，反诉被告连云港连洋旅游开发有限公司负担15400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  梁承君 审 判 员  张坤瑞 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 [二]、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 [四]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。