重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初161号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。被告：徐廉海，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴在容，女，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告徐廉海、吴在容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人陈芳勇到庭参加诉讼，被告徐廉海、吴在容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判决二被告立即向原告支付截止2018年11月5日的借款本金39216.72元，利息1878.35元、罚息200.43元、复利53.46元，合计41348.96元；2.判决二被告立即向原告支付自2018年11月5日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未付借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%计算至付清之日）；3.判决二被告承担本案的律师费1860.7元及实现债权的其他费用；4.判决原告在二被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告的抵押物（即位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X号），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人借款/担保合同》，原告向被告贷款100000元用于住房装修、购置家具，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，被告以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，并就抵押物办妥抵押登记手续。此后，原告按约发放了贷款，但被告未按约定足额偿付借款本息，经被告催收未果，特诉至法院。被告徐廉海、吴在容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人借款/担保合同》签订时间：2007年3月24日；2、贷款金额：10万元；3、贷款用途：用于住房装修、购置家具；4、贷款期限：15年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押，由徐廉海提供其名下位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X号房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押物共有人（签字）：吴在容；12、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；13、贷款发放时间：2007年3月22日；14、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2019年4月22日；15、尚欠借款本息情况：徐廉海、吴在容未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年5月24日止，徐廉海、吴在容尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金39216.72元、利息2571.15元、罚息561.49元、复利150.96元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年5月24日作为全部贷款到期日；16、其他：《个人借款/担保合同》载明的借款人为徐廉海、吴在容，贷款人为中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行。《重庆市房地产抵押合同》载明的抵押人为徐廉海，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行。中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行的行政印章已2011年9月停止使用，有关用印事项使用“中国工商银行股份有限公司重庆江北支行行章”。上述事实，有《个人消费贷款申请审批表》、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《关于五里店支行等七个二级支行行政印章停止使用的通知》、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果及流水明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，徐廉海、吴在容与中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行履行了全部合同义务，徐廉海、吴在容累计六次以上未按时足额还款，构成违约，中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行有权向徐廉海、吴在容宣布全部借款立即到期。根据工行江北支行举示的证据，中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行的行政印章已于2011年9月停止使用，有关用印事项使用“中国工商银行股份有限公司重庆江北支行行章”。支行行政印章直接代表支行的权利、凭信和责任，只有在以支行名义处理公务或需要承担相应法律责任的情况下，才可以使用支行行政印章。故本案中，中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行作为工行江北支行的下属支行，因其行政印章被撤销而加盖工行江北支行的行政印章，工行江北支行为工行五里店支行权利义务的承继者，故工行江北支行为本案的适格原告，可以向被告徐廉海、吴在容催收其对中国工商银行股份有限公司重庆五里店支行的所欠款项并享有抵押物的抵押权。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达徐廉海、吴在容，后因徐廉海、吴在容下落不明，本院于2019年4月22日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明徐廉海、吴在容截至2019年5月24日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于徐廉海、吴在容之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年5月24日止，徐廉海、吴在容尚欠工行江北支行借款本金39216.72元、利息2571.15元、罚息561.49元、复利150.96元，徐廉海、吴在容应偿付前述款项，并自2019年5月25日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。对于工行江北支行提出徐廉海、吴在容应支付律师费，工行江北支行并未举示证据证明该笔费用，故本院不予支持。徐廉海、吴在容自愿以其所有的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在徐廉海、吴在容未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐廉海、吴在容于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支行借款本金39216.72元，支付截至2019年5月24日的利息2571.15元、罚息561.49元、复利150.96元；二、被告徐廉海、吴在容于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年5月25日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告徐廉海、吴在容所有的位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880.24元，由被告徐廉海、吴在容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年六月十八日法官 助理  甘 觅书 记 员  毛 蕾