浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1762号 上诉人（原审原告）：陈惠仙，女，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）：陈心中，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林正川，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：姚闻笛，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：得力高控股有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道武岩北路15号。统一社会信用代码：913307827441128813。 法定代表人：林正川。 上诉人陈惠仙、陈心中因与被上诉人林正川、得力高控股有限公司（以下简称得力高公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初23701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈惠仙、陈心中上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、陈惠仙、陈心中原以为案涉30万元系其退还给林正川、得力高公司的执行款，但林正川在（2018）浙07民终1859号案件庭审中矢口否认，终审判决也认定陈心中收到的（2017）浙07民终385号民事判决执行款共计2630元，其中利息为930666.36元，而未将案涉30万元从陈心中收到的执行款中予以扣除。因此，陈惠仙、陈心中对案涉30万元的性质认知错误，误将30万元打入林正川银行账户，林正川取得案涉款项没有合法依据。根据（2018）浙07民终1859号判决确定的事实，讼争30万元显然也不能定性为让利。2、林正川在原审庭审中陈述陈惠仙为了尽快结束双方纠纷才向其支付案涉30万元，因此，该30万元性质应当是属于陈惠仙为了换取林正川的承诺而向其支付的金钱对价。支付对价和让利是完全不同的两个概念，原审错误将30万元定性为让利。根据法律规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益、他方受有损失、一方获得利益没有法律上的根据。本案中，林正川取得讼争30万元不存在任何法律和事实根据，林正川认为该30万元有合法依据，应由其承担举证责任，但其原审并未提供证据，应当承担不利法律后果。 林正川辩称，一、陈惠仙、陈心中对案涉款项不存在认识错误，其称原判认定事实错误是不正确的。依据义乌市人民法院（2016）浙0782民14541号民事判决，林正川应支付25369333.84元的执行款项并且赔偿利息损失。根据义乌市人民法院执行笔录，陈惠仙、陈心中在笔录中确认并签名认可林正川已履行完毕判决确定的义务。2017年6月12日，陈惠仙按照协商约定向林正川转账30万元，不存在认识错误，二、案涉款项不是金钱对价。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，并加以证明。陈惠仙未就案涉30万元的款项是为了换取林正川的承诺而支付的金钱对价进行充分举证，应承担举证不能的不利后果。林正川原审提供了证人证言、执行笔录及（2018）浙0782民初23701号庭审笔录等证据，可以充分证明该款项是双方为了解决纠纷，陈惠仙支付的让利。三、案涉款项是为了解决纠纷的让利。1.证人李竞律师证言一份，证明在（2016）浙0782民初14541号案件执行阶段，陈惠仙向林正川提出愿意支付30万元，以此交换林正川尽快履行判决确定的义务；2.执行笔录一份，证明2018年2月9日林正川已履行完毕（2017）浙07民终385号民事判决确定的义务，陈惠仙、陈心中均已签字确认；3.陈惠仙承认为了尽快拿到（2016）浙0782民初14541号案件的执行款，所以让利30万元。结合上述证据，事实是陈惠仙为了尽快拿到执行款，解决双方纠纷，同意让利30万元，并于2017年6月12日通过陈惠仙账户将30万元转账给林正川。综上所述，林正川取得上述款项有合法依据，非不当得利。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 得力高公司未到庭亦未进行答辩。 陈惠仙、陈心中向一审法院起诉请求：林正川、得力高公司共同返还人民币30万元及赔偿利息损失（自2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定：2015年12月23日，陈心中在信达公司淘宝网资产竞价网络平台上通过竞价以2500万元取得绿丹美公司债权资产。2016年2月底，林正川、义乌市得力高文化用品有限公司（乙方）与陈心中（甲方）签订了《协议书》一份，约定：将甲方通过“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司”在淘宝网资产竞价网络平台上进行公开竞价处置的“义乌市绿丹美化妆品有限公司债权资产”一揽子总转让价款为人民币3550万元转让给乙方；双方对相关的权利义务内容进行了约定。因得力高公司、林正川未按约履行上述协议义务，陈心中于2016年8月29日向该院提起诉讼，该院于2016年11月8日作出（2016）浙0782民初14541号民事判决，判令：一、义乌市得力高文化用品有限公司、林正川于判决生效后十日内支付陈心中转让款25369333.64元并赔偿利息损失（其中24369333.64元从2016年8月20日起，另1000000元从2016年10月22日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。得力高公司、林正川不服该判决上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2017年3月6日作出了维持原判的判决。该案经陈心中向法院申请强制执行，得力高公司、林正川共计支付陈心中本息2630万元。该案已全部履行完毕。在该案执行过程中，陈惠仙、陈心中为了尽快拿到执行款解决双方的纠纷，同意给林正川让利30万元。2017年6月12日，陈惠仙向林正川转账30万元。后双方发生纠纷，为此，陈惠仙、陈心中诉来法院。另查明，陈惠仙、陈心中系夫妻关系。2017年1月9日，义乌市得力高文化用品有限公司更名为得力高控股有限公司。 一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案庭审过程中双方当事人均确认诉争的30万元款项系双方通过协商后由陈惠仙、陈心中给林正川的让利。据此，林正川取得上述款项有合法依据，陈惠仙、陈心中之诉请，依据不足，不予支持。林正川辩称的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回陈惠仙、陈心中的诉讼请求。案件受理费3130元，由陈惠仙、陈心中负担。 本院二审期间，各方均未提供新证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陈惠仙、陈心中在原审笔录中陈述“为了尽快拿到执行款，所以让利了30万元的执行款”，二审中又称系为了换取林正川的承诺而支付的金钱对价，不论是让利还是支付金钱对价，林正川取得案涉30万元款项均有合法根据，不符合不当得利的构成要件。陈惠仙、陈心中提出因认识错误，误将30万元打入林正川银行账户亦与查明的事实不符，本院不予支持。再者，案涉30万元系陈惠仙、陈心中在收到林正川另案全部执行款2630万元后，支付给林正川的款项。陈心中在执行笔录亦明确“已履行完毕，本金连利息共支付了2630万元”，并承认在执行案件中出具了结案证明和收条，说明陈心中与林正川关于执行款2630万元的权利义务均已全部履行完毕，之后陈心中是否支付林正川款项以及支付的金额是多少，均是另外的法律关系，不影响林正川实际履行执行款2630万元的事实。因此，林正川在他案中否认案涉30万元系退还的执行款，生效判决书认定陈心中收到执行款共计2630元，均与客观事实相符。陈惠仙、陈心中主张案涉30万元系退还林正川的执行款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈惠仙、陈心中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6260元，由陈惠仙、陈心中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年六月五日 代书记员  洪 倩