连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初5951号 原告：汪某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系原告汪某的妻子）。 被告：侍某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。 原告汪某与被告侍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月9日、8月22、8月30日公开开庭进行了审理。2018年11月12日，组织原、被告双方进行质证，后因案情复杂，于2019年5月5日转为普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人徐某、李家静、被告侍某的委托诉讼代理人张长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款168万元、诉前利息74120元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：至2011年2月11日，被告共向原告借款168万元用于其工程施工需要，经原告多次催要至今未还。 被告侍某辩称，1、借条系答辩人所书写，原告应举证证明实际向答辩人出借的款项金额，前两次开庭，答辩人只认可原、被告确实存在借款关系，但答辩人没有对借款金额认可过；2、要求法庭追加第三人张加东出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年2月12日，被告侍某立下借条一份交原告持有，借条载明：“今借现金（汪某）壹佰陆拾捌万元正（￥：1680000）侍某2011.2.12”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第一次庭审中，被告侍某辩称对借条的真实性无异议，但已偿还全部借款，不存在任何债权债务关系（第三次庭审中，被告辩称对借款的真实性无异议，但已还清，后又称被告未收到原告的借款，要求原告举证证明资金是如何交付的），并提供2011年7月13日偿还10万元收条、2012年12月29日偿还150万元收条各一份，共计160万元，剩余8万元收条因时间久远，无法找到；原告汪某对二份收条的真实性均无异议，但称收条上的金额被告并未实际支付，160万元系被告用赣榆区中医院欠被告的工程款折抵该笔借款，被告出具手续给原告，但中医院并未实际将上述款项支付给原告。原告汪某为证明此主张，提供了以下三份证据：1、2012年12月27日赣榆县中医院项目部出具的委托书（载明“今同意赣榆县中医院将此工程款直接汇入汪某帐户”）一份；2、2010年12月29日收据（系第二联交付款单位载明入帐日期2010年12月29日、交款单位赣榆县中医院收款方式现金、人民币大写壹佰伍拾元￥1500000、收款事由工程款河南振兴建设工程集团有限公司赣榆县中医院项目部加盖公章侍某签字入帐日期与侍某均由黑色签字笔书写其他部分系复写纸书写）一份，此二份证据与被告提供的150万元收条相对应，共同证明被告委托中医院付款给原告，原告才出具此收条，但中医院未支付；3、2018年8月16日赣榆区中医院出具的证明一份，证明中医院与被告的工程款已结清，原告虽持有被告交付的150万元收据但无法向中医院追要。被告侍某发表以下质证意见：1、对委托书的真实性无异议，辩称之所以出具委托书是因原告找到被告要求还款，被告给原告承兑汇票，原告说急用钱要求给现金，称自己与中医院有关系，可以去要工程款，要求被告出具委托书，被告明确告知原告工程款是河南振兴建设工程集团有限公司的，出具委托书也要不到，但原告坚持要求被告出具，故在2012年12月27日，原告未要到工程款，在2012年12月29日接收了被告给付的150万元承兑汇票，当日，并出具了收条；2、对收据的真实性、关联性均不认可，辩称此收据出具时间是2010年12月29日，而借条时间是2011年2月12日，与本案无关，且收据所记载的金额是150元，小写部分明显是原告故意篡改，侍某的签字与被告本人笔迹相象，无法确认是否是本人所签字，即便是本人所签也与本案无关；3、对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，辩称与中医院有建设工程合同关系的是河南振兴建设集团，而不是被告，原告曾明确表示其在中医院有关系，故此份证明应当是原告与中医院串通开具的，中医院工程款是否结清与本案无关，150万元还款是通过承兑汇票的形式，原告确实没有从中医院领到款。 关于借款168万元的来源，原告汪某称2010年4月26日，案外人汪某1（系原告妹妹）转到被告帐上50万元、2010年5月31日，原告取款50万元存到案外人张加东存款小本上、同日，案外人汪某1存款小本取10万元转到张加东存款小本上、另又存现金40万元到张加东银行卡，均是应被告哥哥侍某1的要求，以上共计150万元；2011年2月11日，原告在中医院被告工地上找到被告，被告重新立下168万元的借条交由原告持有。关于承兑汇票是否实际交付，原告汪某称并未收到被告侍某交付的银行承兑汇票，被告应举证证明此承兑汇票的来源，证明出票人以及背书人的实际情况，而被告侍某无证据证明承兑汇票来源，辩称根据票据法的规定，承兑汇票由实际持有人到银行进行提示付款，被告将150万元交付给原告，原告也出具了收条，足以证明原告已收到了150万元的还款，现原告违反诚信原则，不认可自己出具的收条，那被告要求原告举证证明确实将168万元的借款实际交付给被告，否则不认可双方存在168万元的借款关系。 庭审中，被告侍某辩称既然原告不认可收到还款150万元，自2012年至今，原告为何一直未起诉，对此，原告汪某称借条没有约定还款时间，随时都可以主张，并提供2018年5月14日，原、被告的微信联系的要款截图一份，截图上有被告书写的协议书，证明被告承诺用其在泰润城的门面房折抵欠原告的借款，还提供原告的代理人徐某与被告的通话录音三份，证明被告认可欠原告借款168万元本息未付，且与微信联系的证据相互印证，被告打算用房抵款，同时这些证据可以推翻被告所提供的原告出具的150万元收条的证据。对原告汪某提供的二份证据，被告侍某发表如下质证意见：1、对微信截图和协议书图片的真实性不认可，辩称协议书没有当事人签名，与本案借款无关；2、对通话录音，被告代理人称需要与被告本人核实，后补充此二份证据系原告超过举证期限提供，故不予质证。 另原告汪某称2010年12月29日的收据实际日期是2012年12月29日，与其出具的收条时间相对应，并对收据的形成时间申请鉴定，被告侍某对收据上“侍某”的签字申请鉴定，后因收据上复写色料干扰，无法构成时间鉴定参照系，无法鉴定，被告侍某未在法庭限定期限内提供鉴定样本，视为放弃鉴定。 最后一次庭审中，被告侍某对第一次庭审中的质证意见提供还款收条10万元、150万元，剩余8万元因时间久远找不到又不认可，辩称收条是原告出具的，开庭中双方出具的是收条和借条，没有涉及到原告如何借款以及被告如何还款，现原告不认可出具的收条，被告也不认可原告出具的借条；对此，原告汪某称两份收条系原告书写，其中10万元是否归还记不清，由法庭认定，150万元收条是2012年12月27日，原、被告经协商，由被告委托原赣榆县中医院付款，当时被告挂靠河南振兴建设集团有限公司，承建赣榆县中医院的土建工程，因此，为了结算方便，被告出具了委托书及收据，原告于2012年12月29日才出具了此150万元收条给被告，但因被告出具的收据日期有问题及其他问题，赣榆县中医院拒付，收据载明系第二联交付款单位，但付款单位没有接收，视为该收据上的款项没有交付，故150万元没有实际交付，8万元的借款归还没有事实依据。 以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条、被告出具的委托书、收据、赣榆区中医院出具的证明、微信照片协议书、原告妻子徐某与被告的通话记录三份、（2013）赣民初字第4986号民事判决书、（2013）赣民初字经3211号民事判决书、被告提交的收条等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪某以被告侍某立下168万元借条一份，主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款本金及利息。本案争议的焦点是原、被告之间借贷关系是否成立，涉案借款是否已还清。被告侍某对自己所立的168万元借条的真实性无异议，但辩称已还清，并提供10万元、150万元的收条二份予以证明，另8万元因时间过长，收条无法找到，后又称因原告未提供证据证明借款如何交付，故对借款事实亦不予认可；前几次庭审中，被告侍某对借款事实未提出异议，并辩称已还清，之后又不认可，被告陈述前后自相矛盾，亦未做出合理解释，借款如何交付，原告亦陈述明细，涉案借条是原、被告双方经过结算后，被告重新出具，亦是对借款事实的重新确认，被告辩称意见中对借款数额是认定168万元的，自称的还款数额亦是168万元，从反面足以说明被告对借款事实是无异议的，故本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告出具的168万元借条真实、合法、有效。关于借款是否已偿还，被告侍某提供二份收条共计160万元，其中10万元收条，原告对其真实性无异议，未提出异议，故本院予以认定，应冲抵本案借款；150万元收条，原告虽对其真实性无异议，但称因被告出具的委托书及收据代为向原赣榆县中医院索要工程款未果，收据记载的日期、数额均与实际情况不符，且属于交付款单位第二联，现还由原告持有，并提供中医院出具的证明证明中医院与被告的工程款均已结清，可以证明中医院并未向原告支付此款，另原告还提供了与被告的三份通话录音，录音中被告认可欠原告借款，被告侍某又辩称给付原告承兑汇票，但未提供任何证据予以证明，原告称未收到，故被告应承担不利后果，综上，本院认定被告未向原告偿还150万元；另8万元因时间久远，无法找到收条，原告亦不认可收到，故本院认定被告未向原告偿还此8万元。被告侍某申请追加案外人张加东作为第三人参加诉讼，因本院已认定被告借款168万元真实、合法、有效，被告可申请张加东作为证人参加诉讼，无必要追加作为第三人，故本院对被告的该申请不予以准许。综上，对被告侍某的辩称意见，本院部分予以采纳。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张利息自起诉之日起，按年利率6%计算；另原告主张的诉前利息应为700103.33元（168万元×月利率0.5%×5个月＋168万元×月利率0.5%÷30天×2天＋158万元×月利率0.5%×83个月＋158万元×月利率0.5%÷30天×7天），原告主张741720元，超出部分，本院不予以支持。 综上所述，对原告汪某要求被告侍某偿还借款168万元、诉前利息741720元及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侍某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪某支付借款本金158万元、诉前利息700103.33元及诉后利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26174元，由原告汪某负担1133元，被告侍某负担25041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26174元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  成刚之 人民陪审员  张明义 人民陪审员  张孝堂 二〇一九年六月四日 法官 助理  张 曼 书 记 员  杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。