山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1816号 原告：山东久安消防工程有限公司日照分公司，住所地日照市东港区昭阳北路西五里河子村西沿街6号，统一社会信用代码91371102579377519U。 法定代表人:周波，经理。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路11号，统一社会信用代码913711001683578125。 法定代表人：郑培奎，董事长。 委托诉讼代理人：曲兰波，男，山东省日照运总交通集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 原告山东久安消防工程有限公司日照分公司（以下简称久安消防日照公司）与被告山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久安消防日照公司委托诉讼代理人周扬波,被告日照运总集团公司委托诉讼代理人曲兰波、胡瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久安消防日照公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令日照运总集团公司支付工程款148627.36元及利息（以148627.36元为基数，自2016年12月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）、违约金（以148627.36元为基数，自2016年12月13日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之四计算）；2.本案诉讼费由日照运总集团公司承担。事实与理由：2014年3月21日，双方签订建筑消防设施安装施工合同一份，合同对工期、造价、付款方式等做出了具体约定。合同签订后，久安消防日照公司按时完成了涉案工程。该涉案工程合同价款经审定价款为378627.36元，被告仅支付230000元，剩余工程款148627.36元至今仍未支付。请求法院依法判如所请。 日照运总集团公司辩称，双方存在建筑消防设施安装施工合同关系属实。但根据合同第八条约定及合同第三条约定的付款方式来看，久安消防日照公司所主张的工程款支付条件尚未成就，更谈不上其所主张的利息及违约金。另久安消防日照公司为日照运总集团公司施工的涉案消防工程出现火灾事故，根据合同第六条第六款的约定，日照运总集团公司有权要求其按照事故设备配电箱价格6230元的十倍支付赔偿款，对配电箱事故损失在双方签署的工程造价审定签署表以及配电柜价格明细中均对事故的配电箱以及配电箱的价格做出了确认，对上述十倍的处罚，日照运总集团公司在此提出口头反诉，并要求久安消防日照公司对整个施工范围内的消防系统进行整改。请求法院依法驳回久安消防日照公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 久安消防日照公司提交如下证据：证据一、双方签订的建筑消防设施安装施工合同一份，证明久安消防日照公司为日照运总集团公司承建莒县汽车站应急照明消防系统施工，合同对工程款支付方式、违约责任等进行了约定；证据二、由日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程最终结算值为342016.01元，其中该工程造价已经扣除了施工过程中损坏的配电箱等各项费用；证据三、由日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书（莒县汽车站消防电增加部分）一份，证明涉案工程后增加工程额度为36611.35元，以上合计378627.36元；证据四、由山东省广安消防技术服务中心出具的检验报告一份，证明涉案工程于2016年12月12日已经验收完毕；证据五、由久安消防日照公司给日照运总集团公司出具的拨款申请单一份，进一步证明涉案工程已于2016年12月12日验收完成并交付使用。 日照运总集团公司对证据一真实性无异议，该合同第八条明确约定了验收合格的标准，因此，应以该标准作为日照运总集团公司支付工程款的时间节点，另合同第三条约定了付款方式，该两项约定可以证实久安消防日照公司要求支付工程款的时间节点并不成就；对证据二、三真实性无异议，从该证据二中载明的扣除配电箱费用6230元的内容可以证实，久安消防日照公司在施工时安装的配电箱出现火灾事故，其同意将该费用扣除；对证据四真实性无异议，但该报告仅是检验、检测报告，是消防工程验收的前置程序，此报告不能作为消防工程验收通过的依据，更不能证明涉案工程竣工验收时间为2016年12月12日，而应以日照市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书的时间作为涉案工程消防验收合格的时间，验收合格时间应为2017年8月3日；对证据五真实性无异议，在该拨款申请单上签字的王玉亮仅是总公司的一名会计人员，其只是对工程款数额进行了核对，并非对消防验收时间进行认可，消防工程的验收时间并非任何个人能够进行确认的，只能由公安消防部门出具的意见书为依据。另该拨款申请单上还有总公司经理胡宗华的签字，但没有运总公司董事长签字，对运总公司来说并未发生法律效力。 日照运总集团公司提交如下证据：证据一、日照市公安消防支队于2017年8月3日出具的建设工程消防验收意见书复印件一份，证明涉案工程竣工验收时间应为2017年8月3日，涉案工程的保修期限应截止到2019年8月2日，久安消防日照公司要求支付工程款条件并未成就；证据二、施工现场事故照片复印件三张，证明久安消防日照公司在施工过程中安装的设备存在质量问题，导致配电箱火灾事故发生，虽未造成更大的损失，但要求久安消防日照公司承担违约赔偿责任。 久安消防日照公司对证据一真实性不予认可，因日照运总集团公司提交的是复印件，无法与原件核对，真实性无法确定；对证据二真实性不予认可，即使日照运总集团公司提交照片原件，对此亦不认可，因配电箱起火发生在2014年施工时，久安消防日照公司已为其更换，且购买配电箱的费用在审计时也已扣除，涉案工程早已经验收合格并交付使用，根本不存在日照运总集团公司陈述的情况。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：日照运总集团公司对久安消防日照公司提交的证据四、证据五真实性无异议，但对证明内容有异议，本院结合双方合同约定及日照运总集团公司提交的证据一，山东省广安消防技术服务中心出具的检验报告仅是对建筑自动消防系统的技术检测，并非涉案工程建筑消防验收的依据，应以公安消防部门竣工验收合格作为标准。因此，涉案工程消防验收合格并交付使用的时间应以日照市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书的时间即2017年8月3日为准；对日照运总集团公司提交的证据二系复印件，久安消防日照公司对此不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月21日，久安消防日照公司（乙方）与日照运总集团公司（甲方）签订建筑消防设施安装施工合同一份，合同约定，乙方为甲方莒县汽车站建筑消防设施进行安装施工，施工范围为应急照明系统、自动报警系统、排风排烟系统及漏电保护系统（详见合同附件，如有变更按实际变更数为准），合同总价款为436000元（此价格为包干价，包括但不限于材料、人工、安装、加工、机械、运输、安全措施、检测、验收、税金等费用），乙方人员、设备、材料进场之日起十五日内，甲方预付合同总价款的20%，后续款项按工程进度预付但不得超出合同总价款的60%，工程竣工验收合格并交付后付至合同总价款的80%，余款作为质保金，质保期两年，期满一年后在无质量及安全问题前提下十五日内付至质保金的50%，第二年期满后十五日内全部付清（不计息）。……甲方责任：……（四）按合同约定及时付款。乙方责任：……（二）工程完工具备验收条件后，乙方应向甲方提交竣工报告及有关竣工资料并确保通过消防部门验收合格。工程质量和验收：（一）消防设施安装质量以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收合格为标准。（二）乙方在竣工后十日内向甲方提供本合同项下的消防设施施工技术档案、资料，并确保合同项下工程通过消防部门验收合格，否则，乙方将承担由此造成的一切损失。保险期限自验收合格交付之日起保修二年。违约责任：（一）甲方未按合同约定付款，每逾期一天，向乙方支付应付款额万分之四的滞纳金。（二）乙方未按合同约定完成施工任务，每逾期一天，向甲方支付合同总价款万分之四的违约金，超出三天还未完成施工的，从第四天开始乙方每天赔偿甲方3000元损失。（三）如出现质量问题和安全隐患的，除承担修复或返工责任外，若给甲方造成损失的亦由乙方据实承担。久安消防日照公司与日照运总集团公司分别在合同上签字盖章。合同签订后，久安消防日照公司即安排人员进行施工。施工完成后，日照运总集团公司委托山东省广安消防技术服务中心对涉案工程进行消防技术检测，山东省广安消防技术服务中心于2016年12月12日出具2016-XL078号检验报告，该工程火灾自动报警系统，消防洪水系统，消火栓、消防炮系统，自动喷水灭火系统，机械排烟系统，火灾应急照明和疏散指示标志系统，消防应急广播系统，消防电话系统，防火分隔设施已达到建筑消防设施安装质量检验评定规程要求，判定合格。2017年8月3日，日照市公安消防支队出具日公消验字﹝2017﹞第0053号建设工程消防验收意见书，评定该建设工程消防验收合格。 另查明，2014年12月13日，日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，涉案莒县汽车站消防电增加工程最终结算值为36611.35元。2018年1月18日，日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，涉案莒县汽车站候车大厅消防工程最终结算值为342016.01元。上述两项合计为378627.36元。同年7月5日，久安消防日照公司向日照运总集团公司送达拨款申请单，内容为：由我方承建的莒县汽车站消防安装工程，我方已完成合同约定施工范围内工作，工程已于2016年12月12日验收完成交付使用，且工程结算已经完成。现根据合同拨款约定:“工程竣工验收合格并交付使用后付至合同总价款的80%，余款作为质保金，质保期两年，期满一年后付至质保金的50%”，本工程质保期已满一年，现我单位申请拨款明细如下：工程结算金额378627.36元×80%+质保金75725.47元×50%=340764.62元；本工程已拨款230000元，现我方本次申请工程款110764.62元。日照运总集团公司工作人员王玉亮在该申请单上签字并注明“经核实，以上情况属实，扣除10%质保金，还剩余款110764.62元”。此后，日照运总集团公司未再付款。 庭审中，久安消防日照公司要求日照运总集团公司自2018年12月11日起至全部履行完毕之日止，按照每日万分之四支付违约金，自愿放弃要求日照运总集团公司支付利息的诉讼请求。日照运总集团公司在庭审时向本院提出口头反诉并于庭审结束后向本院提出书面反诉状，要求久安消防日照公司支付赔偿款62300元并对其施工安装的全部设备进行整改。本院已口头告知其不符合反诉条件，本院不予合并处理，告知其另行主张权利。 本院认为，久安消防日照公司与日照运总集团公司签订的建筑消防设施安装施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是涉案工程何时竣工验收合格并交付使用，久安消防日照公司要求日照运总集团公司给付工程款的条件是否成就。双方合同约定消防设施安装质量以通过建筑自动消防系统技术检测并经公安消防部门竣工验收合格为标准，山东省广安消防技术服务中心于2016年12月12日出具的检验报告仅是对涉案工程自动消防系统的技术检测，最终验收合格应以日照市公安消防支队于2017年8月3日出具的日公消验字﹝2017﹞第0053号建设工程消防验收意见书为标准。因此，涉案工程最终验收合格并交付使用的时间应为2017年8月3日，按照合同约定工程竣工验收合格并交付后付至合同总价款的80%，余款作为质保金，质保期两年，期满一年后在无质量及安全问题前提下十五日内（下同）付至质保金的50%，第二年期满后全部付清（不计息），至久安消防日照公司起诉时，日照运总集团公司未能举证证明工程验收合格后出现质量及安全问题，因此，日照运总集团公司应当给付久安消防日照公司合同总价款的80%即302901.88元（378627.36元×80%），日照运总集团公司已给付久安消防日照公司工程款230000元，日照运总集团公司还应给付工程款72901.88元。另据合同约定，第一年的质保金期限已过，日照运总集团公司应当返还久安消防日照公司第一年的质保金37862.74元，剩余质保金尚未达到合同约定的给付条件，久安消防日照公司待条件成就时可另行主张权利。日照运总集团公司未能按照约定期限履行给付工程款的义务，已构成违约，久安消防日照公司要求日照运总集团公司按照合同约定的每日万分之四给付未付工程款（质保金除外）的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告山东省日照运总交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东久安消防工程有限公司日照分公司工程款72901.88元及违约金（以72901.88元为基数，自2018年12月11日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之四计算）； 二、被告山东省日照运总交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告山东久安消防工程有限公司日照分公司质保金37862.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273元，减半收取1637元，由原告负担379元，被告负担1258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇一九年六月四日 法官助理张弛 书记员郭传玉