江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初9号原告王华梅，女，1968年8月21日生，住泗阳县。委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京东路11号。法定代表人姜南，该局局长。应诉负责人孙通城，该局副局长。委托代理人王永红、陆林，该局工作人员。原告王华梅诉被告泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称泗阳人社局）要求履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年1月7日立案受理，后向被告泗阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告王华梅及委托代理人王东，被告泗阳人社局的应诉负责人孙通城及委托代理人王永红、陆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华梅诉称，1993年10月原告通过土地带人的形式被招进原泗阳绢纺厂上班，工作了25年。2018年8月办理退休手续时，原告才发现江苏苏丝丝绸股份有限公司（以下简称苏丝公司）没有为原告缴纳1993年至1999年的社会保险费用。原告向苏丝公司主张权利，但其相关人员互相推诿。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，原告于2018年11月12日向被告提出申请，要求被告在法定期限内责令苏丝公司为原告补缴1993年至1999年的社会保险费用并自1993年为原告起算工龄。但被告没有进行听证，于2018年12月21日向原告送达《信访事项处理意见书》。被告未履行责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责，其具体行政行为程序违法、实体处理错误，现请求：1.要求被告责令苏丝公司为原告补缴1993年至1999年的社会保险费用；2.要求被告从1993年开始为原告计算工龄。原告王华梅为证明其主张向本院提交了以下证据：1．申请书，证明原告向被告提出申请，要求被告在法定期限内责令苏丝公司为原告补办7年工龄，也就是补缴7年的社保费用。2．泗阳绢纺厂劳资科出具的收据，证明原告已向泗阳绢纺厂交纳了1993年12月至1995年6月的养老金。3．领取《独生子女证》申请书，证明原告一直在泗阳绢纺厂工作。4．信访事项处理意见书，证明被告未履职。被告泗阳人社局辩称：一、原告参保及退休情况。2018年8月，苏丝公司提交原告个人档案，包括泗阳县劳动局录用合同制工人通知书、泗阳县招收合同制工人审查表等材料，申请被告为原告办理退休。被告经审核，确认原告1968年8月出生，2000年3月经原泗阳县劳动局招为原泗绢集团有限公司（现为苏丝公司）合同制工人，并开始为原告以企业职工身份缴纳基本养老保险费用至2018年8月，缴费年限18年6个月。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条的规定，被告批准原告退休，认定原告用工性质为合同制，参加工作时间为2000年3月。二、原告要求将其1993年至1999年在原泗绢集团有限公司的工作经历认定为连续工龄不符合相关政策要求。根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条、《江苏省实施细则》第三条、《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，在申请办理退休手续时，原告的档案中仅有2000年3月经原泗阳县劳动局招为合同制工人的材料，未提供在此之前按国家和省劳动合同制工人或临时工招收录用规定，并经县以上劳动人事等有权部门办理招收录用的原始证明材料。三、原告被招为合同制工人前，其所称1993年至1999年期间的工作经历，没有参加企业职工基本养老保险，不能计算缴费年限，不符合视同缴费的相关规定。根据《江苏省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》第二条、《江苏省劳动局关于职工养老保险有关问题的处理意见》第一条的规定，泗阳县自1992年1月开始实行养老保险统筹，原告在2000年3月前没有经县以上劳动部门批准录用为企业职工的手续，不在养老保险可参保缴费政策规定的范围。四、2018年11月12日，原告向被告提交申请认定工龄的书面材料，被告受理后安排人员调查相关情况，形成处理结果，后于2018年12月21日向原告送达了《信访事项处理意见书》。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条的规定，原告申请的工龄认定问题，不属于法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项和涉及公共利益的重大行政许可事项。五、原告要求被告履行责令苏丝公司为其补缴1993年至1999年社会保险费用职责缺乏依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条的规定，被告负责本县社会保险管理工作，社会保险费用征缴不是被告的法定职责。原告要求被告责令苏丝公司为其补缴养老保险属诉讼主体不适格，且原告在诉前也未向被告提出该项诉求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泗阳人社局为证明其主张向本院提交了以下证据：1．泗阳县招收合同制工人审查表。2．泗阳县劳动局录用合同制工人通知书及传递单。3．企业职工工资待遇评定表。证据1-3证明原告2000年3月30日经泗阳劳动局批准录用为合同制工人，并核定了相关待遇。4．职工养老保险手册、养老保险缴费明细，证明原告自2000年3月开始缴纳养老保险，缴至2018年8月，缴费年限为18年6个月。5．职工退休申报表、身份证复印件。6．企业职工申请退休档案材料登记表。7．江苏省企业职工退休审批表。8．泗阳县企业职工基本养老保险待遇审核表。证据5-8证明原告2018年8月符合退休条件，被告对其进行退休审批，认定工龄为18年6个月，工龄从2000年3月开始计算。9．泗阳县社会保险基金管理中心（以下简称泗阳社保中心）组织机构代码证及三定方案，证明工龄认定是被告的职责，社会保险登记审核是泗阳社会保险基金管理中心的职责，且其具有独立的法人资格。10．申请书、信访事项处理意见书，证明原告向被告申请补办工龄手续，被告于2018年12月依法进行答复，履行了职责。法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条；《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条；《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条；《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条；《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条；《江苏省实施细则》第三条；《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》；《江苏省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》第二条;《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条;《中华人民共和国行政许可法》第四十六条。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议。根据证据1，原泗阳县劳动局明确知道原告1993年到原泗阳绢纺厂上班，其应该考虑到原告可能是从1993年就开始工作的。被告对原告提供证据的质证意见为：被告收到了证据1，但该申请书只是要求被告责令苏丝公司为原告补办7年工龄手续，未要求被告责令苏丝公司为其缴纳相关社保费用，且责令缴纳社保费用是泗阳县社会保险基金管理中心的法定职责。对证据2-3的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据4的三性无异议，但无法达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、4具有真实性，且与本案具有关联性，能证明原告就工龄问题向被告提出申请，后被告作出答复的事实。证据2-3具有真实性，能证明原告于1993年12月到原泗阳绢纺厂工作。被告提供的证据1-3具有真实性，能证明2000年3月30日原告经原泗阳县劳动局同意，被招收为泗绢集团有限公司的合同制工人。证据4-8相互印证，能证明泗绢集团有限公司自2000年3月开始为原告缴纳企业基本养老保险，缴至2018年8月，后被告为原告办理了退休审批的事实。证据9与本案不具有关联性，对其效力不予认定。证据10与原告提供的证据1、4相同，认定意见同上。根据上述有效证据及当庭查明的情况，对本案事实归纳如下：1993年12月，王华梅进入原泗阳绢纺厂工作。2000年3月，原泗阳县劳动局经审查和考核，同意泗绢集团有限公司招收王华梅为合同制工人，并开始为王华梅缴纳企业基本养老保险。2018年8月，苏丝公司申请泗阳人社局为王华梅办理退休审批，并提供了泗阳县劳动局录用合同制工人通知书、泗阳县招收合同制工人审查表等材料。泗阳人社局经审核，认定王华梅参加工作时间为2000年3月，退休时间为2018年8月，缴费年限为18年6个月。同年11月12日，王华梅向泗阳人社局提交《申请书》，请求泗阳人社局责令苏丝公司为其补办7年工龄手续（1993年-1999年）。同年12月21日，泗阳人社局向王华梅作出《信访事项处理意见书》，认为根据《江苏省全民所有制企业临时工管理暂行规定实施细则》第二条、第三条的规定，王华梅的上述诉求没有政策依据。王华梅不服，诉至本院，要求处理。另查明，原泗阳绢纺厂为国营企业，改制为泗绢集团有限公司，后又改制为苏丝公司。本案争议焦点为：一、原告有无向被告提出要求履职的申请；二、被告核定原告工龄从2000年3月计算是否符合法律规定，原告要求被告从1993年开始为其计算工龄并要求被告责令用人单位为其补缴1993年至1999年的社会保险费用，有无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是当事人向行政机关提出过申请；二是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责。本案中，根据王华梅向泗阳人社局提交的申请书，王华梅认为其工龄与实际工作时间不一致，在要求苏丝公司为其补办工龄手续无果的情况下，申请泗阳人社局责令苏丝公司为其补办工龄手续。现双方对上述申请的理解产生歧义，王华梅认为责令苏丝公司为其补办工龄手续包括缴纳社会保险费用，泗阳人社局认为王华梅仅是要求重新核定工龄。在此情况下，泗阳人社局收到王华梅的申请后，应告知其明确申请内容，现泗阳人社局未提供证据证明履行了该程序。因此，可以认定王华梅已就本案的两项诉讼请求向泗阳人社局提出了申请。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第四条规定：“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录用的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。对重新就业的工人，企业应当注重实际技能的考核，经过考核合格的，优先录用。”《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定：“企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。合同期限届满时必须终止合同。劳动合同按照平等自愿、协商一致的原则签订后，即具有法律效力。”本案中，王华梅虽于1993年12月进入原泗阳绢纺厂工作，但苏丝公司为其申请办理退休审批时，未提供当时劳动主管部门的招收录用材料，而仅提供了2000年3月泗阳县劳动局录用合同制工人通知书等材料。依据苏丝公司提供的材料被告认定原告的工龄从2000年3月计算并无不当，王华梅要求泗阳人社局从1993年开始为其计算工龄缺乏事实及法律依据。《江苏省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知》（苏政发［1992］11号）第二条规定：“我省所有全民所有制企业、县（市）、区以上城镇集体所有制企业职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险。……企业参加养老保险的职工包括固定职工、劳动合同制职工，县以上劳动部门批准使用城镇户口临时工。”本案中，王华梅于2000年3月被录用为原泗绢集团有限公司的合同制工人，此时其才符合参加企业养老保险的条件，并由原泗绢集团有限公司和王华梅缴纳社保费用。故王华梅要求泗阳人社局责令用人单位补缴1993年至1999年的社会保险费没有事实及法律依据，同时根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《实施若干规定》第二十九条、《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第三款、第十六条的规定，王华梅要求泗阳人社局责令苏丝公司为其补缴社保费用的请求，亦不属于泗阳人社局的职责范围。另，泗阳人社局收到王华梅的申请后，经调查在法定期限内进行了回复，程序合法，王华梅认为应履行听证程序，没有法律法规依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王华梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  臧其美人民陪审员  王 彬二〇一九年六月十二日法官 助理  宋艳艳书 记 员  余舒宁