山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1010号 上诉人（原审被告）：孙朋，男，1984年8月20日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人（原审被告）：张霞子，女，1982年3月20日出生，汉族，现住山东省高青县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所 工作人员。 被上诉人（原审原告）：王芳，女，1970年1月6日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 上诉人孙朋、张霞子因与被上诉人王芳民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张霞子及上诉人张霞子、孙朋的共同委托诉讼代理人崔亮，被上诉人王芳及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朋、张霞子上诉请求：1、一审判决认定事实错误，被上诉人主张借款12万元未能提供转账记录或资金来源，不能认定该借款数额，且上诉人孙朋已偿还借款50535元；2、一审判决张霞子承担还款责任适用法律错误，请求依法改判;3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2013年起，被上诉人在孙朋公司帮忙，委托把她的钱放出去，并要求孙朋出具借条，并不是上诉人家庭资金周转需要借款且所诉金额不属实。上诉人张霞子有稳定工作收入，与孙朋之间有经济独立协议，一审判决认定借款转借他人所得收益用于家庭缺乏依据。 王芳辩称，一审判决正确，请求维持原判。 王芳向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告借款本金12万元，利息2.78万元，并承担至实际履行日的利息。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。被告孙朋为原告出具以下借条：1、2015年9月18日借款3万元，约定还款期限为2016年9月17日、年利率1.5%，后原告将年利率1.5%改为15%；2、2016年5月14日借款2万元，约定还款期限为2017年5月13日、年利率1.5%，后原告将年利率1.5%改为15%；3、2016年5月26日借款4万元，约定借款月利率1.5%；2016年6月16日借款1万元，约定还款期限为2017年6月15日、年利率1.5%，后原告将年利率1.5%改为15%；4、2016年11月6日借款2万元，约定还款期限为2017年11月5日、年利率1%。原告认可被告孙朋偿还原告18000元。原告主张当时双方约定年利率15%，但被告在借条上写为1.5%，被告主张之前双方约定的年利率系20%，后因经营出现状况，双方约定将年利率改为1.5%，2016年5月16日借条上的月利率1.5%系笔误。借款系原告委托其理财，其将钱出借他人约定的年利率为23%，但借款一直没有收上来。 一审法院认为，一、原告提供的被告孙朋出具的借条系被告真实意思表示，能够证实被告向原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称代为原告理财证据不足，不予采信。二、关于借款本金及利息数额的问题。1、被告孙朋2015年9月18日、2016年5月14日、2016年6月16日出具的借条上的利率为年利率1.5%。原告主张双方口头约定年利率为15%，并擅自将1.5%更改为15%。原告对其主张未提供证据予以证实，其擅自改动利率的行为对被告不具有法律效力。因此，借款利率应按照借条上原始记载的利率计算。2、2016年5月26日借条上记载的利率为月利率1.5%，被告孙朋主张该记载系笔误的理由不当，不予采信。3、《合同法》司法解释二第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务…”。对于被告已偿还的1.8万元，应视为偿还2015年9月18日第一笔借款的利息及本金。自借款日至原告起诉日，按年利率1.5%计算，第一笔借款利息为1410元，在偿还利息1410元后，余款16590元视为偿还本金，即截至原告起诉日，被告尚欠原告第一笔借款本金为13140元，其他借款及利息均未偿还。三、关于被告张霞子是否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十七条规定，夫妻婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有。本案中，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙朋多次向原告借款，并将借款转借给他人，收取利息，其所得收益应归夫妻共同所有，两被告共同分享该债务所带来的利益，该债务则同样视为共同债务。且被告没有提供证据证实涉案借款被用于非法经营等。因此，被告张霞子应当对涉案借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告孙朋、张霞子偿还原告王芳2015年9月18日借款本金13140元及利息（自起诉日至履行日，按年利率1.5%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告孙朋、张霞子偿还原告王芳2016年5月14日借款本金2万元及利息（自借款日至履行日，按年利率1.5%计算），于判决生效之日起十日内付清；三、被告孙朋、张霞子偿还原告王芳2016年5月26日借款本金4万元及利息（自借款日至履行日，按月利率1.5%计算），于判决生效之日起十日内付清；四、被告孙朋、张霞子偿还原告王芳2016年6月16日借款本金1万元及利息（自借款日至履行日，按年利率1.5%计算），于判决生效之日起十日内付清；五、被告孙朋、张霞子偿还原告王芳2016年11月6日借款本金2万元及利息（自借款日至履行日，按年利率1%计算），于判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交孙朋建设银行账户交易流水，证实孙朋于2016年4月30日至诉讼前已转账给被上诉人50535元；上诉人提交婚前协议，证实上诉人夫妇双方于婚前2008年8月7日签订了婚前协议，约定婚姻期间双方的财产收入归各自所有，夫妻一方所欠债务各自承担。被上诉人质证认为，对于上诉人孙朋的转账款均已收到，但与本案的借条没有多大关联性，上诉人出具了五张借条，借款期限都是一年，因此只有2017年11月6日之后的转账才是归还的借款，双方认可2013年就有借款，到期换条子打利息，之前的转账是结算的其他借款。对于婚前协议上诉人在一审未提供，不认可其真实性，孙朋亦未向被上诉人出示过该协议，不能对抗被上诉人。庭后本院组织双方当事人对账：1、关于2015年9月18日借条，右下角所书写“转至2017年9月17日到期欠4500（被划掉）2015年9月18日至2016年9月17日利息结清孙朋”，孙朋认可系其书写，王芳认可是孙朋支付该借款一年利息4500元后孙朋所写，将欠利息4500划掉，结合孙朋提供的银行流水2016年9月17日转账4500元，可以认定孙朋已支付了至2016年的借款利息，故原审判决第一项计算错误，应予纠正。2、上诉人孙朋认可银行流水2016年5月26日转账4000元系支付了利息后出具2016年5月26日的借条，王芳认可。3、关于银行流水2016年4月30日转账12335元，上诉人孙朋认可是结算的其他款项，王芳认可。4、关于银行流水2017年2月11日之后的4笔转账18000元，王芳认可是归还的借款。5、上诉人孙朋提出还支付了部分现金，王芳不予认可，孙朋亦不能提供证据支持其主张，本院不予支持。对于当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：上诉人张霞子所提交的婚前协议，上诉人在一审开庭时明确陈述没有证据，二审又以该协议存放在它处，一审判决后找到了再提交，无法确认其真实性，且根据上诉人提交的银行流水，孙朋有多笔资金转账给张霞子，与其所提交婚前协议约定的婚姻期间各自收入归各自所有矛盾，本院不予采信。 二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是一审判决所认定的借还款数额是否准确及上诉人张霞子是否应承担共同还款责任。经查，双方均认可被上诉人主张的5笔借款系原借款到期后因未能还款续借换的条子，故无需被上诉人提供转款证明，一审判决认定上诉人借款5笔12万元事实清楚。关于已还款数额，经二审对账一审判决将归还的18000元认定为归还第一笔借款的本息正确，但第一笔借款的利息应从2016年9月18日计算，一审判决从2015年9月18日计算错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2909号民事判决第二、三、四、五项； 二、变更山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2909号民事判决之第一项为：上诉人孙朋、张霞子偿还被上诉人王芳2015年9月18日借条借款本金12960元及利息（自起诉日至履行日，按年利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1628元，由上诉人孙朋、张霞子负担1380元；由被上诉人王芳负担248元，案件申请保全费1270元，由上诉人孙朋、张霞子负担；二审案件受理费3256元，由上诉人孙朋、张霞子负担2760元，由被上诉人王芳负担496元。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月五日 书记员  刘 敏