wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：谷云云，女，1990年11月02日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谷云云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告谷云云经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62791.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××82；2、签约申领时间：2015年5月13日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）2、欠款明细：本金39941.64元，销售利息9522.2元，违约金7642.77元，滞纳金5353.62元，现金利息331.11元，合计62791.34元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷云云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39941.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，公告费600元，总计1970元，由被告谷云云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5879号申请执行人：张慧慧，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:卢长红，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张慧慧申请执行卢长红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4858号民事调解书已发生法律效力。张慧慧向本院申请执行，要求被执行人卢长红偿还借款本金80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢长红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人卢长红名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人卢长红有其他可供执行的财产。申请执行人张慧慧亦未提供被执行人卢长红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张慧慧申请执行的偿还借款本金80000元，已执行到位金额60177.41元，仍有19822.59元未受清偿。经申请执行人张慧慧确认，被执行人卢长红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张慧慧享有要求被执行人卢长红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢长红负有继续向申请执行人张慧慧履行债务的义务。申请执行人张慧慧发现被执行人卢长红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3694号 原告：**，男，1975年12月26日出生，彝族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告**向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金270000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告**及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告**的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 案件受理费2680元退还原告**。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初4491号之一原告：叶华威，男，1984年1月5日出生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼。诉讼代表人：骆公旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱虹玮、赵东升，该公司员工。原告叶华威与被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10立案受理，原告叶华威于2019年6月4日向本院提交变更诉讼请求的书面申请，后提交撤回对被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉的书面申请。本院认为，原告叶华威申请撤回对被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶华威撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取）、公估鉴定费4400元，由原告叶华威承担4440元（含公估鉴定费），其余1250元退回。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  贺守能人民陪审员  徐继东二〇一九年六月五日书 记 员  李金芮
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初965号原告：吴林冲，男，汉族，1981年5月7日出生，住龙川县。被告：黄三平，男，汉族，1986年7月4日出生，住龙川县。被告：龙川县幸福家装饰设计工程室，住所地龙川县新城一号小区泰华城D区8栋一层105号商铺。经营者：黄三平。本院在审理原告吴林冲诉被告黄三平、龙川县幸福家装饰设计工程室房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴林冲以被告黄三平、龙川县幸福家装饰设计工程室已向其偿还7000元为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴林冲自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴林冲撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告吴林冲负担。审判员  原智朋二〇一九年六月二十五日法官助理吴素花书记员吴志良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1234号原告：北京知日文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1050A房间。法定代表人：苏静，经理。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。被告：新华文轩出版传媒股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路239号4栋1层1号。法定代表人：何志勇，董事长。被告：文轩全媒（北京）文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：周贺，女，1986年10月16日出生，汉族，该公司职员。原告北京知日文化传播有限公司与被告新华文轩出版传媒股份有限公司（以下简称新华文轩公司）、文轩全媒（北京）文化传播有限公司（以下简称文轩全媒公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告北京知日文化传播有限公司诉称：原告系一家文化传播公司，拥有国内唯一专门关注日本的媒体品牌。2011年1月4日，原告公司设立名为《知日》的创意生活类丛书，专门用于介绍日本文化、艺术，并提供有创意和价值的日本文化料理。经过多年的品牌树立，《知日》在日本以及国内日系文化圈具有较高的知名度。2018年7月4日，原告发现二被告在其微信公众号“出版商务周报”和官方网站“出版商务网”中公开发表文章《前员工维权被删帖，民营图书公司有哪些不能说的秘密？》，文中多出提及“无良图书策划机构”、“呼吁抵制”、“黑作坊”、“N宗罪”、“高负荷工作、不签劳动合同、不提供任何培训、工资极低”、“公司本身存在众多问题”等诸多严重损害原告商业形象的用语。虽然二被告对文中“知日”二字进行打码。但基于原告品牌的影响力、文中引用新浪微博截图及微博头像、被告在设定的精品留言中的前几名读者写有“就是知日呀”、“知日吗”、“知日”留言等事实，均证明该文中对原告具有唯一指向性。经原告核查，被告一为《出版商务周报》的主管主办方，“出版商务周报”是其官方微信公众号，被告二系“出版商务网”和《出版商务周报》原创、原发稿件的著作权所有人，且被告二系被告一全资子公司。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告将其在微信公众号“出版商务周报”和官方网站“出版商务网”发表的《前员工维权被删帖，民营图书公司有哪些不能说的秘密？》文章删除，并在其微信公众号和官方网站刊登致歉声明，保留30日，为原告恢复名誉、消除影响；2.判令二被告赔偿原告经济损失30万元；3.判令二被告承担原告为制止其侵权产生的公证费用及律师代理费2.36万元；4.判令二被告承担本案诉讼费。被告新华文轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由四川省成都市锦江区人民法院审理。本案两个被告，一个住所地在四川省成都市锦江区，一个住所地在北京市丰台区，四川省成都市锦江区为新华文轩公司住所地所在地，四川省成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事案件适用法律若干问题的规定》，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，新华文轩公司网络服务器、计算机终端等设备均明确在四川省成都市。故要求将此案移送四川省成都市锦江区人民法院审理。被告文轩全媒公司对本案管辖权的意见为：第一被告是该公司的主办单位，由第一被告住所地法院审理比较便利；被诉侵权行为的计算机服务器终端在第一被告住所地。故同意移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。原告北京知日文化传播有限公司对本案管辖权的意见为：不同意移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为：按照民事诉讼法规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为名誉权纠纷，被告新华文轩公司的主要办事机构所在地法院，实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地法院及原告住所地或经常居住地所在地法院均有管辖权。文轩传媒公司的注册地在北京市丰台区，我院对本案有管辖权。新华文轩公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》＞》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回新华文轩出版传媒股份有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年六月二十一日书记员  刘开委
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6190号 原告：无锡华洛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202066944666056，住所地无锡市惠山区洛社镇盛巷村。 法定代表人：苗晓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。 被告：强赟，女，1979年10月25日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现下落不明。 被告:卢焱，男，1977年4月23日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现下落不明。 原告无锡华洛房地产开发有限公司（以下简称华洛公司）与被告强赟、卢焱商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告华洛公司的委托代理人王鹏宏、管达文到庭参加了诉讼，被告强赟、卢焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告华洛公司提出诉讼请求：要求解除双方之间签订的“商品房买卖合同”，被告返还所购房屋；要求被告归还垫付款421582.04元并赔偿原告因垫付房贷而造成的利息损失（自2019年3月18日起至实际给付之日止，以421582.04元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；要求被告归还款项直接从应退房款中扣除。事实和理由：双方签订商品房买卖合同，约定强赟、卢焱购买华洛公司开发的水韵园1-3-1102号房，并办理了银行按揭手续。2016年5月，强赟、卢焱出现欠贷违约行为，银行要求华洛公司承担担保责任，至2019年3月，华洛公司为强赟、卢焱还清贷款，共计垫付421582.04元，强赟、卢焱未归还，故诉至法院。 被告强赟、卢焱未作答辩。 经审理查明：双方于2011年9月8日签订“商品房买卖合同”（合同备案号：201109080013），约定强赟、卢焱购买华洛公司建设的水韵园1-3-1102号房，房屋总价829925元，买受人于2011年9月8日付清249925元，剩余58万元在中国农业银行办理按揭。该合同在附件“补充协议”第12条中约定，如买受人在办妥银行贷款后，有任何违反贷款合同的违约行为导致银行追究出卖人担保责任的，本合同立即解除。买受人保证将房屋返还出卖人并承担由此而给出卖人造成的一切损失。买受人并承诺出卖人有权将上述损失在退还房款中直接扣除。合同签订后，华洛公司向强赟、卢焱交付了房屋，强赟、卢焱也按约支付购房款（首付及按揭）。2016年5月，强赟、卢焱开始违约未归还贷款，贷款银行中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称梁溪农行）发函华洛公司要求履行保证责任，华洛公司自2016年5月31日至2019年3月6日分十三次共为强赟、卢焱向梁溪农行垫付贷款本息421582.04元，还清了贷款。期间，华洛公司于2018年9月5日发律师函，要求强赟、卢焱归还垫付的款项，强赟、卢焱未还，华洛公司于2018年10月16日诉至本院。 以上事实，有商品房买卖合同、履行担保通知函、履行保证责任书、律师函、个人贷款还清证明、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。现因强赟、卢焱违约未按时归还贷款，导致华洛公司承担担保责任，为其垫付贷款本息及相关费用，华洛公司根据合同约定，要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，强赟、卢焱应向华洛公司返还房屋，华洛公司也应退还强赟、卢焱所付的购房款。至2019年3月华洛公司为强赟、卢焱垫付贷款本息421582.04元，还清了贷款，华洛公司要求其归还该款并自2019年3月18日起赔偿利息损失，所归还款项直接在华洛公司应退房款中扣除，理由正当，应予支持。强赟、卢焱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方签订的商品房买卖合同（合同备案号为201109080013），强赟、卢焱于本判决生效后十日内将涉案房屋返还给无锡华洛房地产开发有限公司。 二、强赟、卢焱自本判决生效之日起十日内支付无锡华洛房地产开发有限公司垫付款421582.04元并赔偿利息损失（以421582.04元为基数，自2019年3月18日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。 三、无锡华洛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还强赟、卢焱购房款829925元。其中直接扣除上述第二项强赟、卢焱应支付无锡华洛房地产开发有限公司的垫付款及利息损失等款项。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，财产保全费1445元，公告费690元，合计人民币14235元，由强赟、卢焱负担。（该款己由华洛公司预交，在华洛公司应退还强赟、卢焱的购房款中直接扣除。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  冯剑英 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨雪霞
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执恢8号 申请执行人：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：毛俊，董事长。 被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：张金源，董事长。 担保人：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇。 法定代表人：尹良平，公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司与被执行人安徽龙溪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽龙溪置业有限公司未全部履行本院作出的（2017）皖1791民初113号民事判决确定的义务，担保人安徽茶溪建设开发有限公司于2019年5月27日自愿以其开发建设的茶溪小镇度假村XXXX号房屋提供担保。现被执行人安徽龙溪置业有限公司认为本院于2017年12月1日查封其名下的（2016）池九不动产权第XXXX号、XXXX号两套房屋价值远高于其所承担的债务，查封之前已办理抵押登记，且根据其规划设计条件和权力性质不宜处置，申请本院予以解除查封并处置担保人安徽茶溪建设开发有限公司提供担保的房屋以实现申请执行人债权。本院认为被执行人安徽龙溪置业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 一、执行保人安徽茶溪建设开发有限公司开发建设的茶溪小镇度假村XXXX号房屋。 二、解除被执行人安徽龙溪置业有限公司名下的（2016）池九不动产权第XXXX号、XXXX号两套房屋查封措施。 本裁定立即执行。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨庆生
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4145号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 法定代表人：张志宏，系深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：马成全，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院受理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告马成全物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取51元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。 审判员  李彤 二〇一九年六月十八日 书记员  干家
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异23号 案外人,杨艳英，男，1973年7月11日生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人,阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会。 负责人,包文生,职务,主任。 被执行人,阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司。 法定代表人,马志刚,职务,经理。 本院在执行申请人阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会与被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人杨艳英于2019年3月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨艳英称，阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会与被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，阜蒙县人民法院将属于案外异议人的湖畔花园小区10号楼1单元入口东一西一车库两间、10号楼4单元西一车库予以查封并要求其强制退出。现申请阜蒙县人民法院中止对该房产的执行。 本院查明，申请人阜新蒙古族自治县湖畔花园小区业主委员会与被执行人阜新蒙古族自治县顺鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，经阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921民初3341号民事判决书，判决其中被执行人占有的湖畔花园小区10号楼东一西一车库两间、10号楼4单元西一车库交还给申请执行人。被执行人不服该判决，诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院作出（2018）辽09民终842号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人于2018年8月28日向本院申请执行，我院于2018年8月29日下达执行通知书，于2018年9月25日印发（2018）辽0921执1148号执行公告，责令被执行人于2018年10月10日前履行返还义务。本院于2019年2月26日终结该案执行。案外人于2019年3月13日向本院提出书面异议。 上述事实依据异议人申请执行人及执行卷宗等相关证据予以认定。 本院认为，异议人（案外人）提出异议应在法定执行期限内提出，因本案申请执行人申请执行内容已全部执行，现该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人杨艳英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3668号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被告：吕家祥，男，1975年8月20日生，汉族，户籍地在南京市六合区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吕家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，于2019年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴小慧到庭参加诉讼，被告吕家祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告吕家祥偿还借款本金94431.48元，利息、滞纳金自逾期之日起即2017年7月1日按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止，并支付律师费2400元及全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款158000元，同时对贷款期限、月利率及还款方式等进行了约定。合同签署后，原告于2015年12月2日向被告吕家祥发放了158000元贷款，但被告多次未按期足额还款。被告吕家祥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了身份证、新易贷信用贷款贷前尽职调查表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、还款清单、欠款记录、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2015年12月1日，被告吕家祥向原告中银公司申请额度为158000元的信用贷款。同日，原告中银公司（甲方）与被告吕家祥（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度158000元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限为36期；贷款收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；实行等额本息还款法；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平，本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。二、合同订立后，原告于2015年12月2日向被告账户发放了158000元借款，并扣收了动用费5846元。被告自2017年7月1日起开始逾期还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2018年6月5日，被告拖欠借款本金94431.48元、利息15066.38元、滞纳费13650元。三、因被告未按时还款，原告与江苏苏源律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，律师费为2400元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款本息，现被告未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费5846元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告应当归还的借款本金为88585.48元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故现原告主张对利息、滞纳费总和按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。因被告违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费2400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕家祥于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金88585.48元及利息、滞纳费（自2017年7月1日起计算至本金实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1405.5元，保全费1270元，合计2675.5元，由被告吕家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年六月十七日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申389号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏懿丰投资控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市综合保税区。 法定代表人：向欣琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪利，宁夏言成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：张淑萍，该公司董事长。 再审申请人宁夏懿丰投资控股集团有限公司（以下简称懿丰投资公司）因与被申请人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司（以下简称现代装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 懿丰投资公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，应予再审。（一）依据合同约定，涉案工程的付款方式为按已完工程量的70％支付。合同中虽然约定了预付款，但是该预付款实质是总工程款的一部分，预付款在开工后即应当抵顶工程进度款，而不能独立存在。本案中，一、二审判决既要求懿丰投资公司支付工程进度款，又要求其支付预付款，将预付款独立于工程款是错误的。（二）一、二审法院认定的懿丰投资公司已付款数额与事实不符。懿丰投资公司提供的三次进度款申请表中所列工程款中包括了应当由其自行承担的税费及其他费用。涉案合同中约定，工程款为固定包干价，其中的税费及其他规费均由现代装饰公司承担。而现代装饰公司将其应当承担的各项费用也计入了工程进度款中，一、二审法院对此未查明，也未将该部分费用从懿丰投资公司应付款中扣除，且现代装饰公司在第三次申请付款时未按招标预算下浮11%。（三）懿丰投资公司已超付工程款。懿丰投资公司于2016年8月31日支付工程款100万元；2016年9月30日以车辆抵顶工程款290万元；2016年6月至12月期间，以现代装饰公司在懿丰投资公司处的消费烟酒等抵顶工程款59074元；2016年6月至12月，现代装饰公司在施工期间所产生的水、电费、垃圾清运费、房屋使用费、罚款等抵顶工程款82579元，以上懿丰投资公司已实际支付工程进度款共计4041653元，超付工程进度款423325.25元（4041653元-3618327.25元）。退一步讲，即使按一、二审法院认定的懿丰投资公司已付款为3967712.8元，则懿丰投资公司仍超付工程款349385.55元（3967712.8元-3618327.25元）。（四）如上所述，懿丰投资公司已按照合同约定全面履行了付款的义务，按时向现代装饰公司支付了工程进度款，一、二审法院却依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决再审申请人向被申请人支付工程款1797007.249元，适用法律错误。本案中存在违约行为的系现代装饰公司，其未向懿丰投资公司交付过任何工程款发票。因此，在现代装饰公司不履行其在先的提供工程发票的合同义务之前，懿丰投资公司有权不支付工程款。一、二审法院对此未查明，且所作出的判决结果违反了当事人“合同意思自治”的原则。现代装饰公司在懿丰投资公司不欠付工程款的情况下，纠集农民工及社会闲散人员到懿丰投资公司办公场所闹事，采用非法方式损害懿丰投资公司的名誉，并无故且未通知懿丰投资公司的情况下撤离施工现场，导致涉案工程目前处于“烂尾”状态。且经一、二审法院判决继续履行合同之后，至今仍未复工。至目前为止，施工现场无现代装饰公司的任何工作人员看护，严重违反了双方关于“承包人自进场到本工程移交给发包人止，须负全责保护本工程”的约定。现现代装饰公司违约在先，且无复工迹象，依据《合同法》第一百一十九条的规定，懿丰投资公司有减损的法定义务，即在现代装饰公司复工前，懿丰投资公司不能再向其支付任何款项。综上，再审申请人懿丰投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是工程预付款应否抵扣工程进度款的问题。工程预付款，是建设工程合同订立后由发包人按照合同的约定，在正式开工前预先支付给承包人的工程款。本质上，预付款是由发包人支付的，用于工程动工、备料而预先支付的工程款。工程进度款为按合同约定的周期，对已完工程量按期支付的工程款。通常情况下，实行工程预付款的，合同双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次在进度款中抵扣。本案中，双方当事人在合同中约定预付款为合同总价的20%，同时约定发包人每月按照已完工程量的70%支付进度款，但并未约定预付款如何抵扣进度款。预付款作为预付的工程款，应当在开工后抵扣进度款。合同未约定，事后又未达成补充协议的，因合同有约定进度款的支付时间，只要发包人按时支付进度款，其单方面要求抵扣100%预付款并无不当。故一、二审法院在认定懿丰投资公司欠付现代装饰公司的工程款数额时，未扣除预付款，属认定事实错误。 综上，再审申请人懿丰投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 锋 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年六月二十四日 书记员 张雯雯
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初475号原告：封开县渔涝镇天弘钢材铺，地址：封开县。统一社会信用代码：92441225MA4WRMG883。经营者：徐广荣，男，1962年1月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：徐志伟，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。被告：梁恒全，男，汉族，住广东省封开县。原告封开县渔涝镇天弘钢材铺与被告梁恒全买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月三日立案。原告封开县渔涝镇天弘钢材铺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告封开县渔涝镇天弘钢材铺撤回起诉处理。审判员  臧运松二〇一九年六月二十六日书记员  林建业
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1116号 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1965年6月24日，住西藏日喀则市。 申请执行人：宋燕，女，汉族，生于1965年8月16日，住西藏日喀则市。 被执行人：李俸，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫勤英，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行杨军、宋燕与李俸、莫勤英民间借贷纠纷一案中，因被执行人李俸、莫勤英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俸、莫勤英的银行存款6446520元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初772号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张超智，男，1990年2月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省祁阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]587号起诉书指控被告人张超智犯抢劫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年6月10日适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人张超智及其辩护人陈章莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月1日15时许，被告人张超智携带一把水果刀和胶布等工具，去到广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道东7号之一金樽酒庄，以假装购买红酒的方式，尾随被害人刘某进入酒庄仓库内，先用水果刀威胁刘某，后用胶布捆绑刘某的手腕、封住刘某的嘴巴，抢走刘某一部OPPOR15手机和钱包内的现金人民币4000余元、港币90元，并逼问刘某手机开机密码和微信支付密码，现场通过刘某的微信转账2000元到其游戏客服账号，后逃离现场。在逃跑过程中，被告人张超智又通过刘某的微信转账18000元到其游戏客服账号。经物价鉴定，涉案的OPPOR15手机价值人民币1870元。经伤情鉴定，被害人刘某的损失程度为轻微伤。2019年2月2日6时许，公安人员在湖南省紫金丰泰大酒店二楼桑拿会所休息室内抓获被告人张超智，并起获上述港币90元（已发还被害人）。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人张超智无视国法，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。认为被告人张超智具有持凶器抢劫25000余元，致被害人轻微伤的处罚情节，建议本院对被告人张超智判处有期徒刑三年六个月以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张超智对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，辩称其在商铺内没有拿出水果刀进行威胁，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人张超智犯抢劫罪的定性没有异议，提出被告人张超智有坦白情节，认罪认罚，愿意赔偿被害人损失的辩护意见，请求对被告人张超智判处有期徒刑三年。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人张超智犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、情况说明，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队现场勘验检查笔录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00188号鉴定书，广州市花都区价格认定中心穗花价认定[2019]169号价格认定结论书，视频录像，证人尹某、王某、罗某的证言，被害人刘某的陈述、对被告人张超智的辨认笔录、对案发现场、视频截图、微信记录、港币的签认，以及被告人张超智的供述、对被害人刘某的辨认笔录、对作案现场、视频截图、微信记录、港币、手机的签认、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张超智无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力及威胁方法，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张超智犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张超智在商铺内持刀威胁被害人的犯罪事实，有其本人有罪供述与被害人陈述可相互印证，辩称在商铺内没有拿出水果刀进行威胁的意见，与事实不符，本院不予采纳。依法应当对被告人张超智适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张超智在15时许进入商铺持刀抢劫，捆绑被害人致轻微伤，抢劫财物价值人民币25870元、港币90元，抢劫财物绝大部分未缴回，应予惩处。被告人张超智归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人张超智有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人张超智不符合刑事诉讼法关于认罪认罚从宽制度规定的适用情形，辩护人提出被告人张超智认罪认罚的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。为此，根据被告人张超智犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张超智犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2024年2月1日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人张超智退赔被害人刘某人民币25870元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志坚人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年六月十日书 记 员  温筱雯陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0883民初2367号 原告：张洪瑞，男，汉族，1969年2月18日出生，住邹城市。 被告：陈肃，男，汉族，1970年8月26日出生，住邹城市。 被告：山东泗水诚义安装有限公司，住所地：泗水县济河办光明路1号，统一社会信用代码91370831789274817Y。 法定代表人：陈敬亮，经理。 委托诉讼代理人：李春焕，山东胜途律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市营盘壕煤炭有限公司，住所地：内蒙古乌审旗纳林河矿区，统一社会信用代码：91150626072599868E。 法定代表人：张华。 本院受理原告张洪瑞与被告陈肃、山东泗水诚义安装有限公司（以下简称“泗水诚义公司”）、鄂尔多斯市营盘壕煤炭有限公司（以下简称“营盘壕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。 原告张洪瑞诉称，2014年11月5日，兖矿新陆建设发展有限公司与泗水诚义公司签订合同，将其自营盘壕煤炭有限公司承接的工业场地排水、雨水、室外供热管网工程及工业场地通信线网工程转包给了泗水诚义公司，泗水诚义公司指派马明礼为该工地项目经理。2016年10月9日，泗水诚义公司分别与原告签订“关于营盘壕管道安装协议书”及“营盘壕工业场地通信线路安装协议书”，将其自新陆公司承包的工业场地排水、雨水、室外供热管网未完成安装工程及工业场地通信线路全部安装工程承包给了原告施工。该两份协议均约定“合同如有争议，在签订地法院审理（合同签订地：山东省邹城市中心机电园恒丰路269号）”，2016年底，上述工程施工完毕。2017年6月6日，营盘壕煤炭有限公司又将兖矿东华建设有限公司三十七处以兖矿新陆公司承接的给水和消防管道及部分零星工程交由原告施工，2017年8月底，该部分工程施工完毕。施工结束已经数年的时间，被告至今迟迟不与原告核算应付费用，由此引发了诸多农民工上访事件，原告亦为此资金紧张、经营停滞。后经了解，被告陈肃名为泗水诚义公司的代理人，但实为该公司的实际控制人，鄂尔多斯营盘壕煤炭有限公司尚欠大量工程款未付。原告多次要求被告结算但至今未果。经查，泗水诚义公司目前涉及多起作为被告的诉讼，对外欠付了大量工程款，原告施工过程中，诚义公司亦欺骗原告将本不属于双方合同范围的工程交由原告施工。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令三被告立即给付劳务费用等100万元（100万元为暂定数额，具体数额待评估后再行确定），并自完工之日起，按照银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失直至被告将劳务费用全部给付之日；诉讼费由三被告承担。 被告陈肃、泗水诚义公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，合同履行地是鄂尔多斯市乌审旗，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由鄂尔多斯市乌审旗人民法院专属管辖，故请求将本案移送至鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 被告营盘壕公司也在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程分包合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的不动产纠纷确定管辖，本案所有的工程项目所在地都在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，故申请将本案移送至鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。 原告张洪瑞辩称，一、《民诉法》及其解释规定的是“建设工程施工合同纠纷”属于专属管辖，本案系建设工程分包合同纠纷，不属于法定的专属管辖的范围。根据2011《最高院案由规定》，案由共四级，在《案由规定》第四部分、第十类合同纠纷、第100种建设工程合同纠纷中，具体共列举了9项案由，分别为（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。《民诉法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《民诉法解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述，并非《案由规规定定》第100种“建设工程施工合同纠纷”中列举的9项案由均采用专属管辖，《民诉法解释》仅规定9向案由中的第（3）项即“建设工程施工合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖。为此，除“建设工程施工合同纠纷”外，建设工程分包合同纠纷等8项案由并不能按照“不动产纠纷”适用专属管辖。二、在邹城法院诉讼双方合同中有明确的约定。陈肃接受泗水诚义公司的委托与答辩人签订的“营盘壕煤炭有限公司工业场地通信线路安装协议书”和“关于营盘壕管道安装协议书”中均明确约定，“此合同如有争议在签订地法院审理（合同签订地址：山东省邹城市中心机电工业园恒丰路269号）”。答辩人按照约定在邹城法院提起诉讼，邹城市法院对本案有管辖权。三、陈肃所提“管辖权异议”并非其本人的意思表示。陈肃与答辩人签订“营盘壕煤炭有限公司工业场地通信线路安装协议书”及“管道安装协议书”时，均为陈肃本人亲自到场当面签字，而答辩人收到的以陈肃名义签署的“管辖权异议申请书”中陈肃的签字明显与“营盘壕煤炭有限公司工业场地通信线路安装协议书”及“管道安装协议书”中陈肃的签字不同，请求法院向陈肃本人核实“管辖权异议申请书”中陈肃签字的真伪。综上，被告陈肃、泗水诚义公司提出的本案应适用不动产纠纷专属管辖的异议不能成立，邹城法院对本案由管辖权，请依法驳回被告的管辖权异议。 本院经审查认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案涉案工程位于内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，故依据上述专属管辖的规定，邹城市人民法院对本案没有管辖权，被告提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送内蒙古鄂尔多斯市乌审旗人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年六月二十二日 书记员  司 雪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执822号之一 被执行人：韦立敏，男，1997年9月12日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。 本院在执行被执行人韦立敏缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执880号申请执行人：侯秉钢、马全江。被执行人：刘先利。申请执行人侯秉钢、马全江与被执行人刘先利合同纠纷一案，申请执行人侯秉钢、马全江依据已经生效的（2018）鲁08民终5362号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁08民终5362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年六月十四日书记员 张丙红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6554号原告：钟爱群，男，1964年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王佐，男，1962年1月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告钟爱群与王佐动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告钟爱群于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟爱群向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟爱群撤诉。案件受理费10元，由原告钟爱群负担。审判员  卢永良二〇一九年六月二十八日书记员  林桂泽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2031号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行，住所地：云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雯倩，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：李永照，男，1977年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告李永照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡和、杨雯倩，被告李永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的农户小额信用借款合同；2、判令被告李永照偿还原告的借款本金50000元及利息10036.61元（其中未逾期利息9112.04元，复利924.57元，利息计算时间为2017年3月21日至2019年3月20日）2019年3月21日之后的利息、罚息、复利按照银行借款合同的约定计算至本金还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日被告李永照向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行申请借款人民币50000元用于农户生产经营贷款及消费贷款，双方签订了《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：1401070607161128440000009号，借款合同约定：“借款期限为36个月，自2016年11月28日起至2019年11月28日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”上述合同签订后，原告于2016年11月28日向其发放了50000元的借款，借款期限是2016年11月28日至2019年11月28日。被告李永照使用借款后，并未按合同约定全面履行按季结息的义务，经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金50000元及利息10036.61元，还有2019年3月21日之后的利息、复利和罚息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李永照对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：原告的诉讼主体；二、李永照身份证明复印件、户口本复印件及婚姻申明。证明：被告主体资格；三、借款合同、借款凭证。证明：原、被告之间的借贷权利义务关系；四、贷款账单。证明：被告结欠原告借贷款项情况；五、催收通知单。证明：原告向被告催收的事实。经质证，被告李永照对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年11月28日签订了合同编号为1401070607161128440000009的《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为50000元；借款额度的有效使用期限为2016年11月28日至2019年11月28日，在上述最高借款额度和有效使用期内借款人（指被告）可以一次或分次使用借款额度；具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准,具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准；借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应按季度支付利息；如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如借款人不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利，同时贷款人（指原告）有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2016年11月28日原告依约向被告发放了50000元贷款，该笔贷款的贷款期限为2016年11月28日至2019年11月28日，利率为年利率10.22%，结息日为每季末月的21日。自2017年3月21日被告开始不按约定偿还借款利息，2018年12月20日被告偿还了1250元借款利息，截止2019年3月20日被告尚欠原告借款本金50000元、利息9112.04元、复利924.57元。本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定行使权利和履行义务。被告不按期偿付借款利息，原告有权要求依照合同约定解除原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告应按约定偿还原告截至2019年3月20日尚欠原告的借款本金50000元、利息9112.04元、复利924.57元，并按年利率10.22%计付2019年3月21日至合同解除之日（即本判决生效之日）的借款利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告约定被告逾期支付本金和利息的，被告应按借款利率上浮50%向原告支付罚息和复利，现原告要求被告按年利率15.33%分别计付合同解除之日至借款本金清偿之日的罚息和2019年3月21日至利息、罚息清偿之日的复利的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行与被告李永照于2016年11月28日签订的合同编号为1401070607161128440000009的《农户小额信用借款合同》；二、由被告李永照于本判决生效之日起九十日内向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行偿还借款本金50000元及截至2019年3月20日的利息9112.04元、复利924.57元；并按年利率10.22%计付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行2019年3月21日至本判决生效之日的利息，按年利率15.33%分别计付本判决生效之日至借款本金清偿之日的罚息和2019年3月21日至利息、罚息清偿之日的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李永照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年六月三日书记员  李瑞原
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3822号原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。负责人：周武，系公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：贾马林，男，1963年9月30日生，汉族，住句容市。被告：刘洋，男，1985年4月5日生，住句容市。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告贾马林、刘洋追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告贾马林、刘洋的起诉。审判员  房道生二〇一九年六月四日书记员  张 妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更170号 罪犯赵向存，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省庆阳市合水县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）鄂刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯赵向存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年8月4日、2016年12月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯赵向存在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯赵向存在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯赵向存在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵向存减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年1月7日起至2023年9月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕雪芹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1129号申请执行人：仪征市安全生产监督管理局，住所地在仪征市。法定代表人：王长明，局长。委托代理人：曹晓燕，仪征市安全生产监督管理局政策法规科科长。被执行人：仪征市大仪镇东兴机械厂，住所地在仪征市。负责人：蔡常东，经营者。申请执行人仪征市安全生产监督管理局与被执行人仪征市大仪镇东兴机械厂其他行政纠纷一案，仪征市安全生产监督管理局于2017年8月17日作出的（仪）安监管罚[2017]41号行政处罚决定，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1081行审30号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人仪征市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案受理。在执行过程中，被执行人仪征市大仪镇东兴机械厂已经搬迁，该企业已经注销。申请执行人仪征市安全生产监督管理局于2019年6月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年六月二十六日书记员  谈蓉蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1214号原告：梅来友，男，1969年4月7日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京东尔电气技术有限公司，住所地南京市玄武区后宰门富贵巷18号。法定代表人：李更生。原告梅来友与被告南京东尔电气技术有限公司（以下简称东尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅来友到庭参加诉讼，被告东尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅来友向本院提出诉讼请求为要求被告：1.支付工资10655元;2.支付经济补偿金3000元；3.支付垫付的伙食费3850元。事实和理由:原告于2018年7月2日入职东尔公司，东尔公司欠原告8月和9月工资，及9月份垫付的伙食费3850元，东尔公司于2019年春节前支付3000元，余款至今未付，请求法院支持原告诉请。被告东尔公司未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。原告梅来友围绕诉讼请求依法提交不予受理通知书、欠条、解除劳动合同通知书等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2018年7月2日，梅来友入职东尔公司。2018年10月10日，东尔公司向梅来友发出解除劳动合同通知书，该通知书载明：梅来友，我们双方于2018年7月2日签订的劳动合同，现因公司经营困难而无法继续履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，决定从2018年10月10日起与你解除劳动合同，并根据规定发给你经济补偿金3000元及工资10655元。同日，东尔公司向梅来友出具欠条1张，载明：东尔公司尚欠梅来友2018年9月伙食费垫付报销费用3850元，将于2018年11月30日前将费用报销给梅来友。2019年1月25日，梅来友提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以梅来友未提供证明与东尔公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对梅来友的申请不予受理。梅来友不服，遂提起本案之诉。2019年春节前，东尔公司支付梅来友3000元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据梅来友提供的解除劳动合同通知书及欠条可以认定，东尔公司应支付梅来友经济补偿金3000元、工资10655元及垫付的伙食费3850元。东尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。因东尔公司已支付梅来友3000元，故梅来友要求东尔公司支付经济补偿金3000元、工资10655元及垫付的伙食费850元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京东尔电气技术有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梅来友工资10655元、经济补偿3000元、垫付的伙食费850元，三项合计14505元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京东尔电气技术有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月六日书 记 员  刘方园
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：朱庆献、何芳、朱春闲、济宁顺达担保有限公司 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与朱庆献、何芳、朱春闲、济宁顺达担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第362号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第362号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢125号 陈宝良（申请执行人）、林思安（被执行人）： 陈宝良与林思安买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈宝良（申请执行人）。至此，陈宝良（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623执247号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3219号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。法定代表人：刘桂华，董事长委托诉讼代理人:郝红斌，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：杨云飞，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：顾金门，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住郯城县。被告：朱兴云，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：马悦洪，女，1975年1月24日出生，汉族，居民，住新疆乐市。被告：赵阳，男，197１年４月８日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王树坤，男，1970年８月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杨云飞、顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤金融借款合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员樊杰斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝红斌到庭参加诉讼，被告杨云飞、顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金189187.53元及利息707.8元，合计189895.33元（利息计算至2019年5月5日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：杨云飞于2018年4月18日在我单位贷款190000元，到期日为2019年4月13日，由顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤负连带责任保证。现该笔贷款已逾期并拖欠本息189895.33元，经我行人员多次催要拒不偿还，特向人民法院提起诉讼。杨云飞、顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司城区支行与杨云飞签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途购铝合金，金额壹拾玖万元整，期限为2017年4月15日至2019年4月13日，借款方式为可循环方式，还款方法为按月结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤签订最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾捌万伍仟元整，债权人自2017年4月15日起至2019年4月13日止，于债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高额余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向杨云飞发放借款190000元，借款到期后，被告仅偿还部分借款，至2019年5月5日，共拖欠借款本息189895.33元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告杨云飞发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告杨云飞未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约。故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤自愿为被告杨云飞借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告杨云飞、顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本息合计189895.33元（利息计算至2019年5月5日），于本判决生效后十日内付清。二、被告顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097.91元，减半收取2049元，保全费1469元，由被告杨云飞、顾金门、朱兴云、马悦洪、赵阳、王树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年六月二十日书记员  马永哲
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执130号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托代理人：李乃文，男，该行员工。 被执行人：杜加亮，男，1988年4月5日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:孙世香，女，1987年4月11日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:崔久亮，男，1990年1月25日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:胡善征，男，1969年5月20日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:胡宗涛，男，1987年3月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:杜加辉，男，1980年5月3日出生，汉族，住五莲县。 被执行人:管西远，男，1970年6月27日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司（下简称申请执行人）与被执行人杜加亮、孙世香、崔久亮、胡善征、胡宗涛、杜加辉、管西远金融借款合同纠纷一案，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金207024.21元，执行费3005.00元。 本院在执行过程中，本院向被执行人杜加亮、孙世香、崔久亮、胡善征、胡宗涛、杜加辉、管西远发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杜加亮、孙世香、崔久亮、胡善征、胡宗涛、杜加辉、管西远在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜加亮、孙世香、崔久亮、胡善征、胡宗涛、杜加辉、管西远未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经调查杜加亮、孙世香、崔久亮、胡善征、胡宗涛、杜加辉、管西远暂无财产可供执行，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法向将被执行人杜加亮、孙世香、崔久亮、胡善征、胡宗涛、杜加辉、管西远发出限制高消费令。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐 亮
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初955号原告：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，统一社会信用代码：911301216813797990。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍栋清，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。被告：井陉卓凡煤炭销售有限公司，住所地井陉县建设南路93号（微水镇政府五楼）。统一社会信用代码：911301215836084394。法定代表人：李艺伟，该公司董事长。被告：井陉县俊凯商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村，统一社会信用代码：91130121593560723M。法定代表人：吕力，该公司负责人。被告：吕俊科，男，1965年6月1日生，汉族，住井陉县。被告：李玉堂，男，1965年10月26日生，汉族，住井陉县。原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司、吕俊科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕晓光、被告吕俊科到庭参加了诉讼，被告李玉堂、被告井陉县俊凯商贸有限公司、被告井陉卓凡煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县银峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告贷款本金50万元及2019年5月20日前的利息57600元及罚息17280元，和本案终结前的利息、罚息，并承担诉讼费用；2．被告井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂对上述债务承担连带责任。事实和理由：井陉卓凡煤炭销售有限公司以资金周转困难为由，于2017年7月14日由井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂担保，在我公司签订了保借字（2017）第48号借款合同，贷款50万元，期限6个月，到期后，我公司多次催要，至今本金未还，利息还至2018年10月14日。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。吕俊科辩称，对原告起诉的借款本金、时间、利息均没有异议，欠款属实，尽快还款。李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司由被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科担保，与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币五十万元，约定借款期限自2017年7月14日起至2018年1月14日止，借款利率年利率19.2%，逾期不还则利率加收30%，保证人对借款本息等承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告即向被告发放了借款，被告除偿还2018年10月14日前的利息外，其余本息未还，原告经催要未果遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有保证担保借款合同、当事人称述、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同效力本院予以认定。原告依约发放借款后，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司未按约还款，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科亦未承担保证责任，故现原告诉求判令被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还借款本息、被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。但双方所签合同约定的逾期借款利率为年利率19.2%＋加收30%利息，该约定高于年利率24%，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款人民币500000元及自2018年10月15日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，由被告井陉卓凡煤炭销售有限公司负担，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  赵彦平人民陪审员  陈翠平二〇一九年六月十七日书 记 员  张 丽
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执202号申请执行人：某某灌溉管理处，住所地：营口市老边区。法定代表人：马某某，系该灌溉处主任。被执行人：刘某某，男，1983年2月19日出生，汉族，营口市老边区人，无业，住营口市老边区。申请执行人某某灌溉管理处与被执行人刘某某供用水合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初962号案件终结执行。自本裁定送达之日起二年内，申请执行人可重新向我院或有执行权的法院申请执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年六月十日书记员  张璐璐
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初626号 原告：自贡万通航空旅游服务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街市财政局底楼。 法定代表人：刘昉，总经理。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被告：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区茂源路69号。 法定代表人：陈荣洪，董事长。 原告自贡万通航空旅游服务有限公司（以下简称万通公司）诉被告自贡东方热电配套有限公司（以下简称东方热电公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人蒋德青到庭参加了诉讼，被告东方热电公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的票款34,185元；2.判令被告支付自2016年9月30日起至票款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万通公司所属机票代理处自2015年1月起与被告东方热电公司发生机票等票务买卖合同关系。至2016年7月24日被告累计欠款44,115元。2017年1月29日被告向原告付款9,930元，余欠34,185元。2019年1月7日经双方对账确认：截止于2016年9月30日，被告尚欠原告票款34,185元，该款经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告东方热电公司未提交答辩意见。 原告万通公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书复印件1份、被告企业信息公示打印件1份，拟证明原、被告的主体资格； 2.对账函1份，拟证明2019年1月7日原、被告对账确认被告欠原告飞机票款34,185元； 3.签单客户送票记录复印件1份（四页），拟证明被告公司工作人员在送票记录上签字确认收到飞机票的金额、行程、日期等； 4.分类总账复印件1份（六页），拟证明被告的欠款情况。 被告东方热电公司未发表质证意见，也未提交证据。 本院对原告万通公司举示的证据作如下认定： 原告万通公司举示的证据1-4来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。 经审理查明：2015年1月起，被告东方热电公司通过电话联系委托原告万通公司为其代购机票，双方未签订书面合同。至2016年7月24日，被告东方热电公司欠原告万通公司代购机票款44,115元。2017年1月29日，被告东方热电公司向原告万通公司支付了机票款9,930元，余款34,185元未支付。2019年1月7日，原告万通公司向被告东方热电公司发出对账函，经东方热电公司确认，截止2016年9月30日，东方热电公司尚欠万通公司飞机票款34,185元，该款东方热电公司至今未支付。 上述事实，有原告万通公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。受托人为处理受托事物垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告万通公司通过电话联系接受被告东方热电公司的委托，为其代购飞机票，双方虽然没有签订书面合同，但原告万通公司具体实施了为被告东方热电公司代购飞机票的义务，并且垫付了飞机票款，交付了飞机票，双方的委托合同关系成立，被告东方热电公司应当偿还原告万通公司垫付的飞机票款及利息，故原告万通公司要求被告东方热电公司支付飞机票款34,185元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告自贡东方热电配套有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡万通航空旅游服务有限公司飞机票款34,185元及利息（以实际欠款金额为基数，从2016年9月30日起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至款项付清止）。 案件受理费378元，由被告自贡东方热电配套有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年六月十二日 书记员  卢金艺
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2234号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。法定代表人：田运重，系该支行行长。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：李程程，女，1989年7月21日出生，现住鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告李程程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金及利息共计12478.41元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告在我行申请了一张信用卡，经我行核实后准予发卡，卡号为62×××93。在用卡过程中，持卡人并未信守与我行约定，截至当前，被告卡中显示拖欠金额为12478.41元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，现在生活困难，无法一次性偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月7日在原告处申请一张信用卡，卡号为62×××93。在用卡过程中，被告并未遵守申请时与原告的约定，及时足额的偿还每期账单。截止当前期，尾号9193的信用卡账单显示拖欠金额为12478.41元。经原告多次催收未果，被告已构成违约。庭审中，原告自述该信用卡不再产生新的利息及罚息。上述事实，由原告提供营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请书复印件、催收记录、交易记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》及《信用卡申请表》，该行为系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合约的约定，全面履行权利义务，原告依约发放了信用卡，被告在使用过程中应按照合约履行还款义务，现被告逾期未还款，已经构成根本违约，应承担违约责任。故对于原告请求法院判令被告偿还信用卡本金及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李程程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行借款本金9195.31元、逾期利息671.84元、费用2611.26元，共计12478.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李程程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年六月二十六日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6104号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴明君，男，1986年05月06日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告吴明君经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴明君未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑炯荣，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郑炯荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××23。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月8日，被告拖欠本金108180.37元、利息14611.17元、逾期还款违约金23696.07元、分期付款手续费204.89元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年4月8日信用卡欠款本金108180.37元、利息14611.17元、逾期还款违约金23696.07元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费204.89元；自2019年4月9日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑炯荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑炯荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月8日的欠款本金108180.37元、分期付款手续费204.89元、利息14611.17元以及自2019年4月9日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担475元，被告郑炯荣负担2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5128号原告：刘学华，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：张乃祥，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告刘学华与被告张乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学华的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告张乃祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2017年9月，被告承建大彭镇古街商贸城的土建、水电安装工程，因建板房无钱，向原告分两次借款共60000元，原告多次索要，被告至今未履行义务，为维护原告权利，诉至法院。被告张乃祥未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月14日，被告张乃祥向原告借款30000元并出具借条，载明“现借到刘学华人民币叁万元整，这个月底还”。2017年10月7日，被告张乃祥又向原告借款30000元，并出具借条，载明“现借到刘学华人民币叁万元整”。庭审前，被告张乃祥数次向本院邮寄申请书，认为“刘学华二次带人强逼我写借条，并把我打成轻伤”，申请本院查阅该刑事案卷。本院经释明，认为被告张乃祥作为当事人有权调阅相关卷宗材料，故对该申请未予准许。另查明，2018年12月25日，安徽省萧县人民法院作出（2018）皖1322刑初453号刑事判决书，认定在“2017年11月7日14时许，被告人刘学华与张乃祥因合同欠款纠纷，被告人刘学华等人到张乃祥所住的馨园宾馆内要账发生争吵，继而厮打，被告人刘学华用脚将张乃祥踢倒至椅子上，致其右肾挫伤，右侧第12肋肋骨骨折”，遂判决刘学华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。该判决书已经生效。本院认为，债务应当清偿。对于原告刘学华主张的借款60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张乃祥在申请书中辩称原告强迫其出具借条，但未提供证据佐证，并且在（2018）皖1322刑初453号刑事判决书中也不能体现该事实，故被告依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乃祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘学华借款本金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张乃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 翼二〇一九年六月十二日书记员 荣晨君