贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1939号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市人民西路192号。负责人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人：钱娜，毕节锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶盛波，男，1994年10月5日出生，穿青人，户籍地：贵州省大方县。居住地：贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：杨老二，女，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保绍兴公司”）因与被上诉人叶盛波、杨老二机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人人保绍兴公司向本院上诉请求：1.撤销或改判贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3631号民事判决；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实不清，被上诉人叶盛波的残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。叶盛波的户口簿及身份证载明其户籍地为贵州省××县××坝子村××组，其虽提供了红旗街道办事处出具的证明、房屋租赁合同、收据等证明其在城镇居住一年以上，但并未提供实际支付房租的凭证，无法证明其实际租赁房屋的事实，因此，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。同时，根据相关法律规定及《贵州省毕节市中级人民法院关于人身损害赔偿中农村户口和城镇户口认定标准的通知》，即便叶盛波确实在城镇居住满一年以上，但并未体用其在大方县城镇内有固定工作和收入，也未提供在城镇内经商或者主要收入来源于城镇的证明，因此，叶盛波所提证据不能认定其属于城镇户口的标准；二、一审法院判决上诉人在交强险限额内不分则不分项进行赔付没有法律依据。本案事故叶盛波承担主要责任，杨老二承担次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条之规定，上诉人仅应在交强险医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元为限额按照30%的责任承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审查明事实后依法改判。被上诉人叶盛波、杨老二均未作书面答辩。原审原告叶盛波向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告在交强险范围内赔偿原告医药费24111.14元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、整容美容费等待鉴定后请法院依法判决；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月2日21时9分许，叶盛波驾驶嘉隆牌两轮摩托车沿占毕线由大方县大方镇奢香大道公安局往供电局方向行驶，行至占毕线145公里加600米处时与由杨老二驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成叶盛波受伤、两车受损的交通事故。事故经大方县公安局交警大队认定，原告叶盛波承担事故主要责任，被告杨老二承担事故次要责任。事故发生后，叶盛波被送往大方县人民医院住院治疗26天，经诊断为：右胫骨中段粉碎性骨折、枕顶部头皮血肿等，产生医疗费24111.14元。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，叶盛波于2018年8月9日诉至本院，同时向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。2018年11月6日，贵州中一司法鉴定中心出具鉴定意见，叶盛波因交通事故受伤遗留右膝关节功能活动度丧失达25%以上（未达50%），达十级伤残，后续治疗费8000-12000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日，因鉴定产生鉴定费1900元。另查明，被告杨老二驾驶的浙Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保交强险及限额150万元的商业三者险，案涉事故发生在保险有效期内。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、大方县红旗街道办事处出具的关于叶盛波在大方县红旗街道办事处居住的证明、房屋租赁合同及支付房租费的收据、大方县人民医院疾病证明书、住院病历及用药清单、医疗发票、伤残鉴定申请书、鉴定收据及回执单、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定文书、被告杨老二提交的保险单两份及行驶证、驾驶证在卷佐证，足以认定。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，叶盛波主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，符合上述法律的规定，予以支持。具体赔偿项目和金额核定如下：1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张治疗费24111.14元并提供大方县人民医院的医疗发票在卷佐证，予以确认。人保绍兴公司主张大方县人民医院分别于2018年2月28日、2018年4月12日出具的两张医疗发票与本案无关联，但医疗发票上载明是用于拍片，且与叶盛波受伤位置一致，故对人保绍兴公司的该意见不予采纳。原告经鉴定机构评定需后续治疗费8000元-12000元，结合其伤情，予以支持10000元，故叶盛波的医疗费总额为34111.14元。2、关于误工费。根据《人损解释》第二十条“误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，叶盛波的误工期经鉴定机构评定为180日，其主张参照2017年贵州省农林牧渔业平均工资计算误工费，但未提供证据证明从事的职业，其主张不予支持。叶盛波生活在县城，其误工费参照2017年贵州省居民服务业平均工资标准38568元/年计算，误工费计算为19019.84元。3、关于护理费。根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，叶盛波因案涉事故受伤的护理期经鉴定机构评定为90日，其主张参照2017年贵州省居民服务业平均工资标准38568元/年计算为9509.92元，予以确认。4、关于营养费。原告叶盛波因案涉事故受伤经鉴定机构评定营养期为90日，其主张按照100元/天计算该项损失为9000元，符合《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，予以确认。5、关于住院伙食补助费。原告叶盛波因案涉事故受伤住院26日，其主张按照100元/天计算该项损失为2600元，符合《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，予以确认。6、关于残疾赔偿金。根据《人损解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，叶盛波因案涉事故受伤经鉴定机构评定遗留右膝关节功能活动度丧失达25%以上（未达50%），达十级伤残，其生于1994年10月5日，残疾赔偿金应计算20年，叶盛波提供了在大方县县城居住的证明在卷佐证，主张按2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年计算，予以支持，其残疾赔偿金计算为58160元。7、关于精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合叶盛波的住院治疗时间、伤残情况等，酌情支持3000元。8、关于鉴定费1900元。该费用是叶盛波为确定其因案涉事故受伤造成的实际损失而产生的合理费用，属于其损失范围，对该项主张本院予以确认。综上，叶盛波因案涉事故受伤后造成的损失医疗费34111.14元、误工费19019.84元、护理费9509.92元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、残疾赔偿金58160元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元，总计137300.90元。经交警部门认定，案涉事故由原告叶盛波承担主要责任、被告杨老二承担次要责任，杨老二驾驶的浙Ｄ×××××号车在人保绍兴公司投保了交强险和限额150万元的商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对叶盛波的损失137300.90元，由人保绍兴公司先在交强险限额内承担122000元，超出15300.90元，结合双方在交通事故中的过错程度，由被告人保绍兴公司在商业三者险限额内承担30%的责任为4590.27元，由原告叶盛波自行承担70%的责任为10710.63元，故被告人保绍兴公司应在浙Ｄ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔付原告叶盛波因案涉事故造成的损失126590.27元。被告人保绍兴公司主张应在交强险内分责分项赔付的主张与上述法律规定不相符，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市支公司于本判决生效之日起二十日内在浙Ｄ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔付原告叶盛波因案涉事故受伤造成的损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计126590.27元；二、驳回原告叶盛波的其余诉讼请求。案件受理费360元，由原告叶盛波负担250元，被告杨老二负担110元。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，2017年1月2日，叶盛波驾驶两轮摩托车行驶途中与杨老二驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成叶盛波受伤、两车受损的交通事故。该事故经大方县公安局交警大队认定，叶盛波承担本次事故主要责任，杨老二承担事故次要责任。事故发生后，叶盛波被送到大方县人民医院住院治疗26天，产生医疗费24111.14元。一审中，经叶盛波申请，贵州省大方县人民法院委托委托贵州中一司法鉴定中心对叶盛波伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见认为叶盛波构成十级伤残，后续治疗费8000-12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。对于以上事实，各方均无异议，且有道路交通事故认定书、鉴定意见、医疗发票等在卷为凭，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、叶盛波残疾赔偿金应否按照城镇标准计算；二、交强险赔付应否分责分项。关于残疾赔偿金计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本案被上诉人叶盛波因案涉事故造成十级伤残，应当赔偿其残疾赔偿金，至于残疾赔偿金的计算方式，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条已作明确规定，至于其其户籍虽属农村，但一审中其已提交租赁合同、收据、大方县红旗街道办事处证明等证据证明其在城镇生活一年以上，即叶盛波经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其损害赔偿费用应当按照城镇标准计算，一审法院据此判决叶盛波残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算正确，本院予以确认。关于交强险赔付应否分责分项的问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。综上，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 刘光全审 判 员 徐 洪二〇一九年六月十八日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文