wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初3643号之一 原告永康市长城精锻厂（普通合伙）,住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路202号。 执行事务合伙人胡萍菲。 委托代理人汪宏亮、袁艺，浙江炽天律师事务所律师。 被告余姚市机电汽配有限公司，住所地：浙江省余姚市丈亭镇鯔山东路12-16号。 法定代表人陈方岳。 原告永康市长城精锻厂（普通合伙）为与被告余姚市机电汽配有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市长城精锻厂撤回起诉。 案件受理费5605元（已减半收取），保全费4224元，由原告永康市长城精锻厂负担。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年六月十一日 代书记员 应晓娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异349号 异议人杨刚志，男，汉族，1967年7月13日生，现住贵阳市花果园Ｑ区。 申请执行人贵州兴华物资贸易有限责任公司，地址在本市南明区都司路269号监狱局14号。 法定代表人白刚。 被执行人贵阳市南明区筑运饭店，地址在本市南明区都司路269号监狱局14号门面。 投资人熊羚佑。 被执行人熊羚佑，男，1970年7月25日生，汉族，住在本市南明区。 本院在执行贵阳兴华物资贸易有限责任公司申请执行贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑租赁合同纠纷一案中，案外人杨刚志提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人杨刚志请求：排除对异议人杨刚志的强制执行，异议人杨刚志没有搬离位于贵阳市南明区××（现××）门面的义务。事实及理由：人民法院判决的是贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑搬离上述门面，异议人杨刚志不是生效判决所确立的被执行对象。（2019）黔0102执731号公告，要求异议人杨刚志作为实际使用人搬离该门面没有法律依据，异议人杨刚志与熊羚佑之间存在真实、合法的合作经营关系。在未经人民法院作出生效判决要求异议人杨刚志搬离的情况下，贵院无权对异议人杨刚志进行强制执行。异议人杨刚志已经向信访、纪检部门反映了相关情况，应等待处理结果。异议人杨刚志的合法权益未得到保障的情况下，贵院无权对异议人杨刚志采取任何强制措施。异议人杨刚志同熊羚佑合作，是在熊羚佑通过信访答复保留134、136号门面的情况下才与熊羚佑合作的。 本院查明，贵州兴华物资贸易有限责任公司诉贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）黔0102民初617号民事判决：一、解除贵州兴华物资贸易有限责任公司与贵阳市南明区筑运饭店于2017年3月27日订立的《房屋租赁合同》；二、贵阳市南明区筑运饭店于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号、146号及门面及二楼房屋腾空并返还贵州兴华物资贸易有限责任公司；三、贵阳市南明区筑运饭店于本判决生效之日起十日内支付贵州兴华物资贸易有限责任公司截止2018年2月1日的租金166703元；四、贵阳市南明区筑云饭店于本判决生效之日起十日内支付贵州兴华物资贸易有限责任公司2018年2月2日至2018年6月26日的租金134358元；五、贵阳市南明区筑运饭店于本判决生效之日起十日内支付贵阳兴华物资贸易有限责任公司自2018年6月27日起至第二项判决房屋返还之日止的租金（面积以258平方米计算、租金价格按每月121元/㎡计算）；六、熊羚佑对上列债务以其个人财产承担无限责任；七、驳回贵州兴华物资贸易有限责任公司其余诉讼请求。贵阳市南明区筑运饭店不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年12月20日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终8993号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月21日，贵州兴华物资贸易有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0102执731号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑在银行（或者其他金融机构）的存款310572元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务；二、提出被执行人贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑收入清偿所欠申请执行人310572元的债务；三、被执行人贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。2019年2月22日，作出（2019）黔0102执731号执行通知书，责令贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑立即将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号及146号门面及二楼房屋腾空并返还申请执行人贵州兴华物资贸易有限责任公司，并立即支付租金。2019年3月20日，作出（2019）黔0102执731号公告，责令贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑立即将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号及146号门面及二楼房屋腾空并返还申请执行人贵州兴华物资贸易有限责任公司。异议人杨刚志认为其不是生效判决所确立的被执行对象，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，关于贵州兴华物资贸易有限责任公司诉贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院已于作出（2018）黔01民终8993号民事判决维持本院于2018年9月28日作出（2018）黔0102民初617号民事判决，贵阳市南明区筑运饭店负有将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号、146号及门面及二楼房屋腾空并返还贵州兴华物资贸易有限责任公司的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，因贵阳市南明区筑运饭店未按照上述生效文书履行义务，贵州兴华物资贸易有限责任公司向本院申请执行。本院依据生效的民事判决作出（2019）黔0102执731号执行通知书，要求被执行人履行将房屋腾空并返还申请执行人的义务，符合法律规定。对异议人杨刚志的请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨刚志的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  袁进勇 二〇一九年六月十三日 法官助理  黄鹏菲   书记 员  秦光莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3156号原告：刘美莲，女，1976年5月12日出生，汉族现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：宋军，男，1975年3月15日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘美莲与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘美莲于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘美莲撤回起诉。案件受理费2353元，保全费1670元，共计4023元，由原告承担。审判员 张 琴二〇一九年六月三日书记员 丁一龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雯涛,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿丽琼，女，汉族，1974年2月2日生，身份证登记地址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告耿丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人张雯涛到庭参加诉讼，被告耿丽琼经本院依法邮寄送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计111566.89元，其中包括贷款本金103915.64元、零售利息1914.99元、分期手续费5044元、年费0元、违约金692.26元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月19日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××06，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额111566.89元（截至2018年11月19日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告耿丽琼未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××06的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金分期未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月19日欠付原告贷款本金103915.64元、零售利息1914.99元、分期手续费5044元、违约金692.26元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利，本案中除已产生的分期手续费5044元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××06的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月19日的贷款本金103915.64元、零售利息（含复利）1914.99元、分期手续费5044元、违约金692.26元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月19日贷款本金103915.64元、零售利息1914.99元（含复利）、分期手续费5044元，以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2531元(原告已预交)，由被告耿丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初9645号原告：佛山市顺德区天采有机硅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路，统一社会信用代码91440606398107974N。法定代表人：张永章。委托诉讼代理人：游先亮，男，该公司员工。被告：周永清，男，1982年3月12日出生，汉族，住江西省上饶县。原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司与被告周永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年6月12日以原、被告双方达成和解协议且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司撤诉。案件受理费90.76元，减半收取计45.38元（原告已预交），由原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司负担。审判员  何铭娴二〇一九年六月十二日书记员  廖秀雄
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3915号原告：张某1，女，1934年2月9日出生，汉族，住址广州市荔湾区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁剑标、朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。被告：张某2，男，1956年1月9日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：张某3，女，1958年1月7日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被告：张某4，男，1961年10月29日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求判令三被告立即将原告送至广州市天河地区养老机构办理入住手续并按月支付赡养费暂计5000元。2、判令三被告每人每月探望原告至少一次。3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：原告与前夫生有三被告，后因前夫去世，原告与现丈夫黄某于××××年结婚，因原告与丈夫黄某逐渐年老，故聘请侄女照顾两人生活至今。原告将三被告养大，三被告却对原告不闻不问。现原告与黄某分别有85岁、90岁，生活无法自理，且原告与黄某长期患病，黄某聘请的侄女已近60岁也无法长期照顾两位老人，原告与黄某难以获得较好的生活和护理，三被告也各有家庭无法照顾原告，因此，要求三被告将原告送至养老机构，结合三被告既不愿意亲自照顾也不支付赡养费的事实，以及原告长期住在广州市天河区的感情原因,特提起诉讼。经审查，2019年5月28日,原告张某1向本院明确表示:并无起诉三被告赡养，也不打算起诉子女。本院认为,公民起诉应符合法律的规定。本案的起诉，鉴于原告已向本院明确表示并非原告的意愿，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年六月十日书记员  吴素燕陈离离
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初584号 原告：颜训鹏，男，1987年7月2日出生，汉族，住址：广西防城港市防城区。 被告：钟艳春，女，1975年12月2日出生，汉族，住址：广西防城港市防城区。 原告颜训鹏诉被告钟艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告颜训鹏到庭参加诉讼，被告钟艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜训鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所借原告的人民币20000元及利息给原告；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年7月26日，被告钟艳春向原告颜训鹏借款20000元现金，并且被告主动写了借条交给原告，双方约定在两个月内还清，到了还款时间原告便催促被告还钱，在追索还款过程中被告母亲曾在借条上签字保证于2017年1月26日还清。现担保时间已过，被告至今分文未还。 原告颜训鹏围绕诉讼请求向法庭提供原告身份证、被告身份证、被告出具的借条予以证实。鉴于被告钟艳春未到庭参加诉讼、不提供书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据，内容客观真实，与案件相关联，应予以确认。结合原告的陈述及证据，本院查明法律事实如下：2016年7月26日，被告钟艳春向原告颜训鹏借款20000元现金，双方约定在两个月内还清，期满后原告便催促被告还钱，在追索还款过程中被告母亲曾在借条上签字保证于2017年1月26日还清借款，但保证期限已过其母亲也没有还款，原告放弃对保证人的追偿。被告至今分文未还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告颜训鹏与被告钟艳春的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方书面约定了明确的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款期限届满，原告主张被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定逾期利息，现原告颜训鹏主张逾期利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计，自案件受理之日2019年5月9日起计付至被告实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告钟艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告钟艳春偿还原告颜训鹏借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月9日起计算至实际清偿之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告钟艳春承担，并在履行以上义务时一并给付原告颜训鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  骆超营 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓春瑶 附本判决所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执285号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：陈孟龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈孟龙民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644734号裁决书已经发生法律效力。2019年5月14日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。2019年6月28日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面请求撤回执行申请。经审查，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644734号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月二十八日书记员  孙 琦
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2106号原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。被告：安徽三鑫光电科技有限公司，住所地涡阳县工业园区B区A1栋，统一社会信用代码;91341621MA2MRT9209,法定代表人;施继忠被告：安徽日之升电子科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场写字楼1103室，统一社会信用代码：913401003279495254，法定代表人：袁志林被告：施继忠，男，汉族，1958年7月17日出生，住安徽省肥东县。被告：周升锋，男，汉族，1981年7月1日出生，住山东省邹城市。被告：袁志林，男，汉族，1982年4月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：宋东升，男，汉族，1958年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。涡阳县兴阳融资担保有限公司诉安徽三鑫光电科技有限公司、安徽日之升电子科技有限责任公司、施继忠、周升锋、袁志林、宋东升追偿权纠纷一案，在审理过程中，涡阳县兴阳融资担保有限公司于2019年6月6日向本院申请撤回对安徽三鑫光电科技有限公司、安徽日之升电子科技有限责任公司、施继忠、周升锋、袁志林、宋东升的起诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，涡阳县兴阳融资担保有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回对安徽三鑫光电科技有限公司、安徽日之升电子科技有限责任公司、施继忠、周升锋、袁志林、宋东升的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  江 影二〇一九年六月六日书 记 员  江浩强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁喜荣，男，1960年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭锦后旗沙海镇人民政府，住所地内蒙古自治区杭锦后旗沙海镇五星村。法定代表人：王少伟，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭锦后旗沙海镇五星村村民委员会，住所地内蒙古自治区杭锦后旗沙海镇五星村。法定代表人：胡兵，主任。再审申请人袁喜荣因与被申请人杭锦后旗沙海镇人民政府（以下简称沙海镇政府）、杭锦后旗沙海镇五星村村民委员会（以下简称五星村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁喜荣申请再审称,（一）杭锦后旗沙海镇人民政府在2016年实施“十个全覆盖”工程时，组织人员，雇佣铲车，在未通知房屋所有权人袁喜荣的情况下，擅自拆除袁喜荣所有的两处房产。袁喜荣曾向沙海镇派出所报案，当时强拆袁喜荣房屋的铲车司机及时任沙海镇五星村村委会主任均证实是沙海镇政府实施“十个全覆盖”将袁喜荣的私有房屋推倒。原审判决以证据不足，否定沙海镇政府的侵权行为，属于认定事实不清。“十个全覆益”工程是各级政府根据自治区党委政府的要求实施的工程，工程的实施主体是各级人民政府。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，众所周知的事实，当事人无须举证。（二）袁喜荣依法取得的宅基地证及土地使用证，且在沙海镇政府没有相应的证据推翻袁喜荣的举证意图(两处房屋的建筑面积）的情况下，原审判决对宅基地证及土地使用证载明的占地面积及建筑面积不予明确认定,属于认定事实不清。（三）袁喜荣为了防止沙海镇政府对强拆的事实不认账，在发现房屋被强拆后，在和沙海镇政府有关领导当面询问及电话询问时就进行了录音，原审判决以该组证据来源不合法，无法核实其真实性，不予采信，将袁喜荣在法律允许的范围内取得的视听证据未予认定错误。本案中，袁喜荣的代理人向沙海镇五星村村民包广林、刘志仁、吴建新作了调查笔录，原审判决以该证据笔录证据形式不合法而不予采信错误。原审判决既然对袁喜荣房屋被拆除导致屋内存放的物品灭失认可，应全额判令沙海镇政府予以赔偿，而不是酌定折旧50%。（四）追加五星村村委会为被告后，法院再一次组织了开庭，庭审中，五星村村委会法定代表人陈述“五星村村委会协商对原告喜荣两处危房进行拆除”但是没能提供村委会的会议记录也没有提供能够证明袁喜荣所有的两处房屋系危房的证明，可见五星村村委会不是拆除袁喜荣房屋的侵权人。（五）袁喜荣及代理人查阅大量资料，没有任何资料反应“十个全覆盖”对于危房必须拆除，况且袁喜荣的房屋并不属于危房。退一步说，即使是危房，那么按照“十个全覆盖”的精神，也是对危房进行改造，而不是拆除。原审判决认定事实不清,适用法律不当。请求依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08民终1560号民事判决和杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初681号民事判决，将本案发回重审，判令沙海镇政府作为实际侵权人对其侵权行为给袁喜荣造成的损失予以赔偿。本院经审查认为，关于本案赔偿义务主体的问题，五星村村委会在贯彻执行“十个全覆盖”工程的过程中，在未通知袁喜荣到场的情况下，将袁喜荣的两套房屋拆除，侵犯了袁喜荣的合法权益，应承担侵权赔偿责任。因袁喜荣的上述两套房屋已拆除，一审法院委托鉴定机构对该两套房屋损失进行鉴定，鉴定机构以袁喜荣不能提供该房屋产权证明和产权面积、结构等资料无法鉴定为由退回，故一审判决依据袁喜荣提供的宅基地证上载明的建房时间为1962年及袁喜荣长年未居住等认定房屋为危房，并结合杭锦后旗旗委办文件杭党办发〔2014〕24号中对农村危房改造补助标准酌定房屋的损失为27000元，依据袁喜荣提供的其屋内物品清单及物品的购买年限价格酌情认定屋内物品的损失为20400元，判决五星村村委会赔偿并无不当。关于袁喜荣的房屋损失和房屋内的财产损失赔偿标准的问题。袁喜荣提供的证据不足以证明涉案房屋的结构面积及被拆除前的状况，其房屋亦不属于征迁房屋，其主张适用拆迁征地补偿的相关标准依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁喜荣的再审主张不能成立。综上，袁喜荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁喜荣的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年六月十一日书记员  杜 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执585号 申请执行人：湖州卓琳丝带有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇新溪凤凰桥（湖州市菱湖荣顺丝业有限公司内）。 法定代表人：莫琳荣。 被执行人：东莞市舒蜜斯印刷有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路166号。 法定代表人：李华。 申请执行人湖州卓琳丝带有限公司与被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州卓琳丝带有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司给付申请执行人湖州卓琳丝带有限公司货款41422元、逾期利息2237元（自2018年7月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1%另计）。 执行立案后，本院于同日向被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截止2019年6月17日，本案尚未执行到位41422元、逾期利息2237元（自2018年7月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1%另计），亦未收取执行费。暂未发现被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司有可供执行财产。 本院已对被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其公司的法人代表限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执585号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年六月十七日 书记员  陈宇超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5391号原告：中山市亿力标准件有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路。法定代表人：郑俊士。被告：梁仕昌，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被告：中山市东凤镇仕志五金加工场，住所地广东省中山市东凤镇永益村南路永龙街6-2号。主要负责人：梁仕昌。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告中山市亿力标准件有限公司（以下简称亿力公司）与被告梁仕昌、中山市东凤镇仕志五金加工场（以下简称仕志加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人郑俊士，被告梁仕昌、仕志加工场委托诉讼代理人郑惠清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿力公司本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿所欠货款203117.3元。事实和理由：被告在2018年8月至10月向原告购买螺丝线材一批，货款合计240128.1元，此后被告已向原告支付货款37010.8元，尚欠货款余款203117.3元未付。原告此后多次向被告催收货款，但被告均未予支付，原告遂起诉至法院主张权利。被告仕志加工场答辩称，确认与原告存在交易，并确认拖欠原告货款203117.3元的事实。被告梁仕昌答辩称，与原告存在交易往来的是被告仕志加工场，故被告梁仕昌并不是适格的诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亿力公司诉称被告仕志加工场向其购买螺丝线材等货物，期间拖欠货款203117.3元未付。庭审中，原告向本院提交2019年3月2日的《对数表》及《欠条》各一份，以证明两被告欠款的事实。经查，2019年3月2日的《对数表》载明被告仕志加工场截至2018年12月拖欠原告货款203117.3元。2019年3月2日的《欠条》载明被告仕志加工场、梁仕昌确认拖欠原告货款203117.3元；《欠条》上在欠款单位一栏书写有“仕志五金厂”的内容，并由被告梁仕昌在欠款人一栏签名并捺指印确认。原告诉称两被告出具上述《对数表》及《欠条》后，并未支付相应的货款。被告仕志加工场、梁仕昌确认仕志加工场确认拖欠原告货款203117.3元的事实，并对原告所提交的《对数表》及《欠条》予以确认。被告梁仕昌另辩称其在《欠条》上签名是职务行为，案涉债务应由被告仕志加工场以其独自的资产来承担。另查明，被告仕志加工场为个体工商户性质，其经营者为被告梁仕昌。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告仕志加工场、梁仕昌已确认尚欠原告亿力公司货款203117.3元的事实，且两被告亦对原告所提交的《对数表》及《欠条》的真实性并无异议，故本院对原告的主张予以采信，认定被告仕志加工场拖欠原告货款203117.3元未付，原告诉讼请求仕志加工场支付该费用理据充分，本院予以支持。此外，被告仕志加工场为个体工商户性质，并不具备独自对外承担债务的资格，其债务最终应由其经营者梁仕昌，且被告梁仕昌已在《欠条》上欠款人一栏签名并捺指印确认，亦视为其与仕志加工场共同向原告承担付款责任的意思表示，故被告梁仕昌亦应对被告仕志加工场的上述债务向原告承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁仕昌、中山市东凤镇仕志五金加工场于本判决生效之日起七日内向原告中山市亿力标准件有限公司支付货款203117.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告梁仕昌、中山市东凤镇仕志五金加工场负担（该款原告已预交，被告梁仕昌、中山市东凤镇仕志五金加工场于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年六月十日书记员  尹 珍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1072号 原告广西磊金建材有限公司，住所地玉林市南江街道分界村马路圩罐头厂右侧。 法定代表人钟锦堂。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。 被告广西陆川新天地饲料有限公司，住所陆川县珊罗镇六燕村（陆川北部工业园区）。 法定代表人梁景宇。 委托代理人邓健，男，1988年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告邓全明，男，1968年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托代理人庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 原告广西磊金建材有限公司与被告广西陆川新天地饲料有限公司、邓全明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西磊金建材有限公司的委托代理人李成灿、被告广西陆川新天地饲料有限公司的委托代理人邓建、被告邓全明及委托代理人庞惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西磊金建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款233120元；2、判决被告向原告支付逾期资金占用费，自2018年7月起至付清之日止偿还煤款238400元及自2018年8月28日起至付清欠款之日止，按每日所欠款项的千分之二计算；3、判决被告承担本案律师服务费11000元。 事实和理由：2018年2月28日原告公司与被告签订商品混凝土销售合同书，约定由原告销售混凝土给被告。签订合同后双方即履行合同，截止2018年6月19日被告尚欠原告货款233120元，上述款经原告多次追讨，被告至今未付。 被告广西陆川新天地饲料有限公司辩称，邓全明不是被告公司的员工，也不是被告公司与原告签订的合同，合同上没有公司盖章，本案与被告公司无关，被告公司不承担本案责任。 被告邓全明辩称，邓全明已经支付了910880元，因原告一直不开发票，所以无法支付余下的货款给原告，并且合同中约定有由原告方负责开发票的；因原告违约在先，原告要求支付资金占用费和律师服务费没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邓全明承建广西陆川新天地饲料有限公司的路面工程，2018年2月28日，邓全明以广西陆川新天地饲料有限公司作为需方的名义，与供方广西磊金建材有限公司签订《商品混凝土销售合同书》，合同约定，每立方米混凝土价格为315元。签订合同后，原告供应混凝土给邓全明承包的被告公司工程使用，至2018年6月止，原告共供应混凝土3334立方米给被告，应付贷款1053120元，按照合同约定的支付方式，原告已收到货款820000元，尚欠233120元未付。2019年4月11日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土销售合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的有关规定，属有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。邓全明虽然以被告公司的名义与原告签订合同，但实际履行合同人系邓全明，合同的有关权利义务也是邓全明个人承担，因合同纠纷构成的民事责任也应由邓全明承担。邓全明尚欠原告货款233120元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求邓全明支付尚欠的货款233120元，本院予以支持。邓全明主张的发票问题，虽然合同没有约定，但原告供应的货物价格已包括税费，根据交易习惯，邓全明作为付款方要求凭发票付款，是合情合理的。由于原告未出具发票导致被告未能及时付款，其要求被告支付逾期资金占用费和律师服务费，是没有理由的，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告邓全明应支付货款233120元给原告广西磊金建材有限公司； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5037元，减半收取计2518元，由原告广西磊金建材有限公司负担162元，被告邓全明负担2356元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5037元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年六月十四日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2703号 原告：马先勇，男，1980年8月4日出生，汉族，住临海市。 被告：戴小杰，男，1995年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告马先勇与被告戴小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先勇到庭参加诉讼，被告戴小杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马先勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币801676元并支付利息（利息按月利率1%从2019年3月1日起计算至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，有生意上的经济往来。2018年7月份开始原告向被告购买可口可乐等各种品牌的饮品，陆续汇款给被告货款。后被告未提供相应货物，本应退还货款，但被告因资金紧张，提出向原告借款。后经结算，截止2018年12月10日被告尚欠原告838000元，由被告出具借款协议两份以证明借款事实（详见借款协议），约定借款时间自2018年12月10日至2019年3月1日，逾期未还按协议规定5%计收逾期利息。后原告多次催讨，被告仍欠801676元至今未予归还。 戴小杰未答辩。 戴小杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。马先勇提交的借款协议2份、银行明细清单等符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与马先勇诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。戴小杰借款后，理应及时归还。马先勇的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴小杰于本判决生效后十日内返还马先勇借款本金801676元并支付利息（利息按月利率1%从2019年3月2日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11816元，减半收取5908元，财产保全费4520元，合计10428元，由戴小杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月五日 代书记员 叶欣妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6620号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76200号《关于第29042390号“米兔”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被告以原告申请注册的第29042390号“米兔”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二已经被他人提起了连续三年不使用撤销申请，如最终被撤销就不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案；二、引证商标权利人系一家倒卖商标、恶意注册他人品牌的主体，故其注册商标并非是为了使用，已经造成商标资源浪费，引证商标应予以撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29042390。3.申请日期：2018年1月31日。4.标识：5.指定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：合成橡胶；管道接头垫圈等。二、引证商标一1.注册人：富士集團國際有限公司。2.注册号：10078781。3.申请日期：2011年10月18日。4.注册公告日期：2012年12月14日。5.专用权有效期至：2022年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：合成橡胶；树胶等。三、引证商标二1.注册人：富士集團國際有限公司。2.注册号：12547233。3.申请日期：2013年5月8日。4.注册公告日期：2014年10月7日。5.专用权有效期至：2024年10月6日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1901-1904；1906-1907；1909；1911；1913-1914）：木材；大理石等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标一、二处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，截至本案审理时，二引证商标的撤销程序尚未终结，对于二引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张二引证商标属于恶意注册，但二引证商标是否属于恶意注册不属于本案审理范围，二引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执301号 申请执行人黄雪兰，女，1973年11月2日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人陆飞尚，男，1990年8月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 申请执行人黄雪兰与被执行人陆飞尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）桂1022民初1921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，经多方查找无法查找到被执行人，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆安娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3194号 原告：卞启立，男，1969年4月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：汪可进，男，1970年10月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区，公民身份证号码 34240119701010017X.. 原告卞启立与被告汪可进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。 在审理过程中，本案被告汪可进经本院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致被告不明确，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告卞启立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 敏 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4873号原告：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区双龙路51号。法定代表人：徐文博。统一社会信用代码：9153010035183236XL。委托诉讼代理人：傅波，男。公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓莹，女。公司员工，特别授权代理。被告：云南康迪新能源汽车有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路北侧2幢3楼3133号。法定代表人：赵金花。统一社会信用代码：91530127MA6K7CTG2B。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）与被告云南康迪新能源汽车有限公司（以下简称康迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼，被告康迪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《汽车租赁合同》。2、判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日的车辆租金及违约金，暂计算至2018年7月31日为6127.4元。（计算明细见附件）3、判令被告归还向原告租赁的K11型号车辆云Ａ×××××,有损失的赔偿损失。4、被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检）及交通事故的赔偿责任。5、被告无法归还车辆的（含丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的），按车辆购置价65000元支付车辆价款。6、本案件的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日（2017年11月17日）的车辆租金（5753.42元）及违约金(违约金明确为每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金至款清)；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日与原告租赁K11型号车辆云Ａ×××××并签订《汽车租赁合同》1份，同吋办理了车辆交接手续。截止2018年7月31日,被告陆续所欠租赁款高达5753.42元，逾期滞纳金及违约金373.98元，总计6127.4元。综上所述，现原告依《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中平人民共和国合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接单、购车发票、汽车注册登记证。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告康迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左中右公司与被告康迪公司于2017年2月24日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁康迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××），合同约定：租赁期限2016年12月18日至2017年12月17日，租期12个月，年租金14000元，付款形式为半年一付;具体付款时间第一期在2017年2月24日、第二期2017年7月24日;违约处理6.1条：承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金；6.2条：承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金的20%的违约金；如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金”。另，被告向原告租赁了多部车辆，被告在2017年2月24日就本案的涉案车辆向原告交付了半年租金7000元。因被告未按时支付第二期租金，原告于2017年11月17日收回了本案租赁车辆。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的汽车租赁关系，原、被告签订的租赁合同中明确车辆租赁期限为2016年12月18日至2017年12月17日，截至原告起诉之日，双方的租赁期限已届满，本案租赁合同已依法终止。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已经依照约定向被告交付了租赁车辆，被告应当依照约定向原告支付租金，但被告仅在签订合同之日支付了半年租金7000元（截至2017年6月17日的租金），却未在约定的2017年7月24日支付第二期半年租金，故对原告要求被告支付自2017年6月18日至车辆返还之日即2017年11月17日租金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的数额14000元÷365天×150天=5753.42元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方签订的汽车租赁合同违约责任第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。”上述对逾期支付租金违约金的约定即“每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金”过高，本院酌情予以调整为以未付金额5753.42元为基数按照年利率6%的标准计算，违约金计算时间为逾期支付之日即2017年7月25日起至款清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南康迪新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付车辆租金5753.42元，并支付以5753.42元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年7月25日起至款清之日止的利息；二、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告云南康迪新能源汽车有限公司负担143元，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  郭江华二〇一九年六月十三日书 记 员  何 凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9564号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：叶丽香，女，1980年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告叶丽香并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计41075.77元（其中本金35516.20元、利息817.04元、罚息4420.01元、复利322.52元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月13日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计41075.77元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告叶丽香未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2015第RL201***852号），约定被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金500000元。被告收取贷款后，自2018年10月13日开始没有按时归还本息，合同已于2018年11月13日到期，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为35516.20元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，且该贷款已全部到期，现原告要求被告归还尚欠借款本金35516.20元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年4月17日止，原告即已按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金35516.20元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年4月18日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶丽香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币35516.20元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月17日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金35516.20元为基数按年利率24%计算；自2019年4月18日起，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告叶丽香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为513.45元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担41元，由被告叶丽香承担472.45元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢645号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初2844号民事判决书，于2016年9月4日立案执行申请执行人宁波大宇化工有限公司与被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司、李国土、许利香、董英华金融借款合同纠纷一案【原告浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行（历史名称为浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行）将债权转让于申请执行人宁波大宇化工有限公司】。执行中，拍卖被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司名下位于绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村3幢、4幢房地产和被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司名下位于上述国有土地上的机器设备。经各方申请执行人协议，本案分配到位1800万元，本案已执行完毕，（2016）浙0602执4215号案件将继续执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执530号之十五申请执行人：张乃倩，女，现住利津县。被执行人：巴政，利津县经济开发区（津六路以下宫家干渠以东）申请执行人张乃倩与被执行人巴政民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初1020号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴政在山东省农村信用社联合社905040130016200003915,0账户内存款人民币8043280.00元，冻结期限为十二个月本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1896号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖南希唯实验学校，住所地湖南省湘潭市岳塘区株易路口。法定代表人：邱唯唯。委托诉讼代理人：候小青，湖南湘剑律师事务所律师。再审申请人湖南希唯实验学校因起诉师明青不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人湖南希唯实验学校申请再审称：2001年，再审申请人委托师明青建设教学楼，当年4月双方结算工程款总额2731574元，2012年，师明青以再审申请人欠付工程款为由起诉，师明青隐瞒再审申请人已付工程款97万元的事实，利用再审申请人诉讼参加人忘记已付97万元的情况，达成再审申请人仍然欠付师明青工程款2731574.44元的调解协议。调解书生效后，湘潭市岳塘区人民法院按照调解书执行完毕。如此，师明青从再审申请人处多获得工程款97万元。经再审申请人追索，师明青仅在2013、2014年退还45000元。2018年6月5日，再审申请人就湘潭市岳塘区人民法院作出的（2012）岳民商初字第457号民事调解书申请再审，该院以过申诉期限为由不予受理。再审申请人遂以不当得利起诉。再审申请人起诉不当得利并未在湘潭市岳塘区人民法院作出的（2012）岳民商初字第457号建设工程施工合同纠纷案中作出处理，法院应予受理。请求：撤销原裁定，受理再审申请人诉师明青不当得利案件。本院经审查认为，根据再审申请人湖南希唯实验学校的起诉，本案再审申请人要求师明青退还的不当得利97万元系其在建设工程施工中已支付给师明青的工程款，而对于建设工程施工合同纠纷已另案处理并形成生效调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件、当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，再审申请人应就另案生效调解书通过再审程序主张权利，而不是另行诉讼，原审对本案不予受理并无不当。综上，再审申请人湖南希唯实验学校申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南希唯实验学校的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十九日法官助理刘盼清书记员曹日升
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5168号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李娜，女，1992年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月13日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李娜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月13日，原告与被告李娜签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终574号 上诉人（原审被告）：齐朋亮，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司,住所地河北省元氏县万年村。 法定代表人：齐凯军，该公司经理。 原审被告：孙庆龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住定州市南城区。 上诉人齐朋亮为分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初459号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。 齐朋亮上诉称，上诉人于2014年6月以分期付款形式从被上诉人处购买冀Ａ×××××∕冀Ａ×××××号重型牵引半挂车一辆，并与被上诉人签订分期付款合同。上诉人已按约定陆续还款，在审车时，由于尾款未按时还，被上诉人强制将车扣留，当时说好的双方抵顶互不追究，至今已有近四年时间，即使有尾款也早已过诉讼时效，现一审法院受理此案，为方便诉讼及案件公正审理等原因，上诉人提出管辖异议。上诉人系河北定州市人，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议显失公平，故请求依法撤销元氏县人民法院一审裁定，裁定本案由定州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系定期付款买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。涉案《分期付款买卖汽车合同》第十五条约定“如因本合同履行双方发生争议，由甲方所在地相关部门处理”的协议管辖条款，且该条款约定的管辖地具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定。该约定合法有效，双方均应依约履行。原审法院依据双方约定管辖本案，并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；齐朋亮的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年六月五日 书记员  王 歌
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执33号之四申请执行人芦某，男，1983年5月23日出生，汉族被执行人王某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社0120090010000001xxxx账户内存款人民币45095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月二十五日书记员 贾鹏辉
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1447号原告：郑国柱，男，1933年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县大峃镇珊门村民委员会推荐。被告：周俊高，男，1953年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：周娜，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。原告郑国柱诉被告周俊高及第三人周娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月7日登记立案。2019年6月18日，原告郑国柱以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国柱撤诉。案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告郑国柱负担。审判员  包晓龙二〇一九年六月十八日书记员  陈茂训
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初970号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈佳俊，男，1997年5月10日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，家住江西省崇仁县。因饮酒后驾驶机动车于2018年7月19日被义乌市公安局罚款人民币1850元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人应旭海，浙江东邦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]908号起诉书指控被告人陈佳俊犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈佳俊及其辩护人应旭海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日晚上，被告人陈佳俊和朋友陈某等人在义乌市金冠KTV唱歌，期间被告人陈佳俊喝了五六瓶小瓶装雪花啤酒。次日凌晨2时许，被告人陈佳俊在饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号梅某奔驰牌小型轿车上路行驶。同日2时15分许，当其驾车行驶到义乌市口地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。经呼气检测酒精含量为87mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人陈佳俊被带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈佳俊血液中的乙醇含量为107mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈佳俊在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，酒精呼气测试单，呼气视频，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证信息，机动车信息，行政处罚决定书，查获经过，被告人陈佳俊的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈佳俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人应旭海提出被告人陈佳俊归案后如实供述自己罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈佳俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月三日法官助理杜创代书记员 吴 菁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2065号原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘汶硕，该公司经理。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市皇姑区。被告：贾红菲，女，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：梁玺（被告丈夫），男，1977年7月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。公民身份号码2101031977××××××××。原告沈阳天恒物业服务有限公司诉被告贾红菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人高思滨、被告贾红菲的委托诉讼代理人梁玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元（庭审中变更为82500元）；2、判令被告支付逾期利息（从2015年12月23日起以110000元为基数，按年利率36%的标准计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款110000元，协议约定，借款期限从2015年12月23日起至2017年12月25日止，逾期还款，每逾期一日，被告向原告支付借款总额0.3%的利息。协议订立之日，被告出具借据。根据借款协议约定，被告应在2017年12月25日前偿还全部借款，被告到期未还清，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。被告贾红菲辩称，欠款属实，但暂无还款能力，希望可以宽限一定期限。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告及辽宁荣信房地产开发有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款11万元，用于购买辽宁荣信房地产开发有限公司开发的房屋，被告于当日为原告出具借款收条一份。前述协议约定借款期限从2015年12月23日起至2017年12月25日止，借期内分四期偿还借款。原、被告双方约定，如借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三的利率支付利息。因被告未按约还款，原告于2016年9月13日就第一期借款27500元向本院另案起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，因第一期借款已经本院另案处理，故对于原告要求被告偿还第二、三、四期借款82500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以全部借款为基数自借款之日起按照年利率36%计算，不符合法律规定，本院调整为按年利率24%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告贾红菲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳天恒物业服务有限公司借款本金82500元及利息（以82500元为基数，按照年利率24%，自2016年12月26日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元（已减半），由原告负担863元，由被告负担1553元；保全费1697元，由原告负担606元，由被告负担1091元。（原告均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年六月十三日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1308号 申请人:李少飞,男,1986年9月1日出生,32岁,汉族,号码341212198609011973,住阜阳市颍州区 被执行人:孙建海,男,1976年11月12日出生,42岁,汉族,号码341202197611122133,住阜阳市颍州区 本院在执行李少飞与孙建海民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年12月21日作出的（2018）皖1202民初7173号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日立案执行，于2019年3月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候被执行人孙建海名下的房产，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹培军
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）南民破字第3-10号申请人：南阳市建筑材料总公司破产管理人。2019年6月20日，南阳市建筑材料总公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《南阳市建筑材料总公司破产财产分配方案》虽于第二次债权人会议两次表决均未通过，但经查，债权人不认可破产财产分配方案的理由不成立，现请求本院裁定认可。本院认为：部分债权人不认可破产财产分配方案的主要理由在于，不清楚该公司工业路71号院内的土地和百里奚路279号院内的土地归属权问题。该两宗土地均系国有划拨用地，不纳入破产财产。并且前一宗地包括上面房产大多已被本院裁定过户给原南阳市城市信用联社营业部抵债；后一宗地土地证在原市物资局名下，均不属于公司财产。同时，南阳市建筑材料总公司破产管理人制作《南阳市建筑材料总公司破产财产分配方案》不违犯国家法律和政策的规定，虽经债权人会议表决未能通过，但应予认可。故根据《中华人民共和国企业破产法》第六十一条第（十）项、第六十五条第二款之规定，裁定如下：对南阳市建筑材料总公司破产管理人制定的《南阳市建筑材料总公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张云旗审判员  张红彦二〇一九年六月二十一日书记员  程孝良
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2193号关于移送执行的王婷案件受理费一案，我院于2019年6月4日依法立案执行后，至2019年6月6日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢401号 申请执行人周金平与被执行人龚柏松等民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款500000元及利息80000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢401号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执910号之二 申请执行人广州虹宇物业管理有限公司惠州分公司,住所地：惠州市。 负责人伍兆明，经理。 被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司,住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人詹云祥，经理。 申请执行人广州虹宇物业管理有限公司惠州分公司与被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3549号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月28日，申请执行人广州虹宇物业管理有限公司惠州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司支付物业管理费533338.96元及利息，并承担案件受理费4287.00元、执行费7733.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产，但该公司地址无法送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司有可供执行的财产，该公司名下房产均已抵押。 三、本院已向被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广州虹宇物业管理有限公司惠州分公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执910号申请执行人广州虹宇物业管理有限公司惠州分公司与被执行人深圳市佳盛慧进出口贸易有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 俊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022执262号 申请执行人罗祖权，男，1975年2月15日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社，住所地广西田东县朔良镇杏花村甲平屯。 法定代表人罗明舒，场长。 委托代理人罗向秋，男，1987年5月8日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 委托代理人麦正欢，男，1981年4月6日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人罗祖权与被执行人广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院于于2018年12月26日作出的（2018）桂1022民初1787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年6月19日达成执行和解协议，申请执行人向本院提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十九日 书记员  陆安娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3256号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王勇，职务：经理。委托诉讼代理人：魏振辉，男，1982年5月17日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种子有限责任公司职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：哈斯敖其尔，男，1979年1月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告哈斯敖其尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告哈斯敖其尔的起诉。本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司对哈斯敖其尔的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审判员 席都达古拉二〇一九年六月五日书记员 张 晓 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11144号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：胡洋，男，1990年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告胡洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5234.51元，并以5234.51元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月7日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡洋通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月25日，小雨点公司与胡洋签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给胡洋用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡洋发放了借款，但胡洋未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告胡洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，胡洋与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡洋向小雨点公司借款暂定10000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至胡洋银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡洋应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；胡洋同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；胡洋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月26日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向胡洋的银行账户放款10000元，胡洋向小雨点公司缴纳手续费673.5元。胡洋分别于2017年6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月7日还款935.7元、935.7元、935.7元、935.7元、935.7元、935.7元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为胡洋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡洋放款的当日即扣673.5元作为手续费，胡洋并未实际支配该部分资金，故胡洋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。胡洋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡洋实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡洋关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，胡洋尚欠借款本金4483.15元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡洋支付自2017年12月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4483.15元；二、被告胡洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告胡洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7466号 原告:张翔，男，1989年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:诸葛常才，山东合清律师事务所律师。 被告:段家彬，男，1982年11月27日出生，汉族，住临沂市山区。 原告张翔诉被告段家彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人诸葛常才到庭参加诉讼，被告段家彬经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款169736.37元及利息;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,自2018年3月份以刷原告信用卡的方式向原告借款,到2019年4月9日共169736.37元人民币没有偿还,并向原告出具借条。原告多次向被告催要,被告总找借口推延,不予偿还。为维护原告合法权益,起诉到贵院,望判如所请。 段家彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段家彬以需资金周转为由借刷原告的信用卡169736.37元，后于2019年4月9日，向原告出具借条一份，借条中载明原告信用卡欠款金额169736.37元由被告段家彬负责偿还。后原告张翔向被告段家彬多次催要该款，被告均不予偿还，为此，原告诉至法院主张权利。 本院认为，被告段家彬向原告借款169736.37元而未予偿还的事实，有原告提交的借条及信用卡电子帐单予以证实，本院对此予以确认。原告未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借169736.37元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告段家彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告段家彬于本判决生效后十日内偿还原告张翔借款169736.37元及利息（以169736.37万元为基数，自2019年5月5日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，保全费1395元，均由被告段家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费3694元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年六月二十六日 法官助理 庄 丽 书 记 员 李向宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保303号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：王某，男，1977年8月23日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王某银行存款1037元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某银行存款1037元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执250号申请执行人李海花，女，1984年5月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人蔡长海，男，1970年12月29日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年10月16日作出的（2018）辽1402民初2821号民事调解书，在执行申请执行人李海花与被执行人蔡长海机动车交通事故责任纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无股息红利、住房公积金、金融理财、收益类保险，被执行人暂无其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年10月16日作出的（2018）辽1402民初1818号民事判决书李海花与蔡长海的本次执行程序。申请执行人李海花发现被执行人蔡长海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年六月二十二日书记员  刘苏葵
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执932号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。法定代表人：袁某，职位。法定代理人：袁某，男/女，汉族／族，省／自治区／直辖市市区或县(具体地址)，与当事人关系。委托诉讼代理人：褚瑞祥（与当事人关系），隆化县。被执行人：李冬伟，男，1977年9月30日出生，满族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。委托诉讼代理人：李冬燕（与当事人关系），围场满族蒙古族自治县。被执行人：黄成柱，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社（以下简称）与被执行人黄成柱、李冬伟经司法确认的调解协议一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0825执932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年六月十一日书记员  杨宏艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1852号 罪犯黄韬，男，1979年11月11日出生，汉族，原广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2016年4月19日作出(2016)桂1281刑初41号刑事判决，以被告人黄韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。刑期自2015年11月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第381号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄韬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄韬符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄韬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年12月获4个表扬。2017年3月、4月、6月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分5分、5分、10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄韬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年度存在月未完成劳动任务情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄韬减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月23日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初395号原告:陈宾,男,1990年10月1日生,汉族,住河南省通许县。委托诉讼代理人:宋梦杰,河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜建设，男，1979年6月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告陈宾与被告杜建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宾的委托诉讼代理人宋梦杰，被告杜建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宾向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息（按年利率6%自2014年8月2日起计算至还清借款之日止）;2、判令被告自2014年8月2日起至还清借款之日止按每日5‰支付逾期违约金;3、判令被告承担律师费5000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告因购货向原告借款20万元,当日,原被告双方签订了借款合同,被告承诺于2014年8月2日下午还款,若违约则按合同中第六条规定的违约条款承担违约责任。合同签订后,原告如约履行了出借义务,但被告却未如约还款，原告起诉。被告杜建设未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款合同、收据、银行转账记录予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告杜建设向原告陈宾借款，双方签订了借款合同,主要合同内容为：出借人陈宾（甲方），借款人杜建设（乙方），甲方同意借给乙方人民币200000元用于货款；借款期限自2014年8月2日至2014年8月2日下午，到期还本；合同第三条第二项约定：到期还本；违约责任：借款到期后,乙方到期未及时归还甲方借款本息的,每逾期一日,按照逾期未还款本息金额的日5‰向甲方支付逾期还款违约金;乙方逾期还款，甲方向乙方追索过程中发生的一切费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费（案件受理费、保全费、执行费）、差旅费、聘请律师支付的费用等均由乙方承担并支付给甲方。合同签订后,原告即将200000元借款汇至被告指定的徐永华的银行账户内,被告向原告出具收据一份。因被告未按期还款，现原告起诉，并委托河南智卓律师事务所为其代理本案的诉讼，支出律师服务费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，责任明确，双方签订杜建设未按约定偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告关于要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述法律规定，原告要求按借款合同约定的每日5‰计算违约金过高，对于总计超过年利率24%的部分本院不予支持。鉴于借款合同明确约定了被告应承担原告在追索涉案借款过程中产生的聘请律师费用，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建设于本判决生效后十日内偿还原告陈宾借款本金200000元及逾期还款利息，并支付违约金（逾期还款利息及违约金自2014年8月3日起按总计年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告杜建设于本判决生效后十日内支付原告陈宾律师费5000元。三、驳回原告陈宾的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4375元，公告费560元，均由被告杜建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  司文娟审判员  万姗姗二〇一九年六月十九日书记员  郭慧霞