广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5418号原告（被执行人）：麦耀星，男，1948年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑永强，男，1970年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。被告（被执行人）：何惠玲，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。原告麦耀星与被告郑永强、何惠玲执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦耀星的诉讼代理人兰萍、被告郑永强的诉讼代理人刘宏欢、被告何惠玲的诉讼代理人叶芯铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦耀星向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）佛顺法执字第9532号案件的分配方案，应按郑永强分配2651845.8元，麦耀星分配1721515.1元，何惠玲分配-37684.9元，即何惠玲在本案中不得分配财产，由麦耀星代付37684.9元给郑永强，代付款项应在（2018）粤0606执10734号案分配时由何惠玲从可得款项中扣除偿还给麦耀星的方案，重新制定分配方案；2.被告郑永强承担本案诉讼费用。事实与理由：郑永强与麦耀星、何惠玲民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决书，郑永强已经申请执行，执行案号为（2015）佛顺法执字第9532号。执行过程中，顺德法院依法查封并拍卖了位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会庙前一巷10号房产，成交4348000元，扣划该房产租金50000元，共得执行款4398000元。就执行款的分配，原告麦耀星于2018年12月18日收到顺德法院《关于被执行人麦耀星、何惠玲的执行款分配方案告知书》，麦耀星因不同意分配方案，向法院提出异议。原告认为，执行款应当按如下方式计算和分配：一、关于申请执行人郑永强未实现债权标的金额。1.未实现债权标的中利息计算金额为1014020.8元扣除已付的32000元后为982020.8元。（详见后附利息计算表）2.申请执行人郑永强未实现债权标的中的本金为1600000元。二、余款金额及被执行人麦耀星、何惠玲的债务分配及余款分配。1.执行款扣除郑永强应收本金和利息后，余款为1683830.2元。2.据（2017）粤0606民初21758号民事判决书，本案拍卖的佛山市顺德区勒流街道勒流社区庙前一巷10号的房产由麦耀星与何惠玲按7:3的比例进行分割。即该房产拍卖所得4348000元及扣划租金（孳息）50000元共4398000元中，麦耀星占3078600元，何惠玲占1319400元。3.对于应清偿申请执行人郑永强的债务。麦耀星认为，涉案债务应当全部由何惠玲承担，因目前暂未有生效法律文书确定麦耀星与何惠玲如何负担，故暂按5:5的比例分配承担，即各清偿1325922.9元。4.对于清偿其他费用，也暂按5:5的比例分配承担。即房产拍卖服务费各承担1800元，房产评估费各承担6300元，执行费各承担23062元，合计各承担费用31162元。三、具体分配方案。1.执行款在扣除房产拍卖服务费3600元、房产评估费12600元、执行费46124元等相关费用共62324元后，各当事人可分配金额如下：郑永强：本金1600000元＋律师费60000元＋诉讼费9825元＋全部利息1014020.8元-已付利息32000元=2651845.8元。麦耀星：房屋所得款3078600元-应清偿债务1325922.9元-应承担费用31162元=1721515.1元。何惠玲：房屋所得款1319400元-应清偿债务1325922.9元-应承担费用31162元=-37684.9元。2.何惠玲的分配金额为负值，故何惠玲不得分配款项，由于是连带责任，故麦耀星尚需代何惠玲清偿37684.9元，故麦耀星分配得1683830.2元。对于麦耀星代何惠玲清偿的款项，应在（2018）粤0606执10734号案件分配时从何惠玲的可得款中扣除偿还给麦耀星。2019年2月21日，原告收到顺德法院的《关于被执行人麦耀星、何惠玲执行款的分配方案异议通知书（一）》，告知原告因郑永强对麦耀星的异议已经提出反对意见，麦耀星应当以郑永强为被告提起诉讼。为此原告特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑永强辩称，原告麦耀星提出的执行分配方案没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告提出的计算方式及分配方式均存在错误，截止至2018年9月25日，麦耀星、何惠玲共拖欠郑永强的本息为：3042144.99元。2.原告麦耀星与被告何惠玲之间如何分配财产与本案没有任何关联，因顺德法院作出的（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决书明确记载：“被告何惠玲、麦耀星应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑永强偿还借款1600000元及利息。”换言之，麦耀星、何惠玲是互负连带清偿责任的，在其对外清偿债务后，麦耀星、何惠玲的分配才按（2017）粤0606民初21758号民事判决书执行。麦耀星、何惠玲不能以内部财产约定对抗善意第三人郑永强。被告何惠玲辩称，顺德法院作出的执行分配方案公平公正，是合理的，原告提出的执行分配方案没有事实和法律依据。按照执行的相关法律规定，所得执行款应优先扣减执行等费用，予以偿还债务后剩余财产属于夫妻共同财产。因此，应依照法院作出的执行分配方案进行分配，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，关于郑永强与何惠玲、麦耀星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、何惠玲、麦耀星应在本判决发生法律效力之日起十日内向郑永强偿还借款1600000元及利息（利息计算方式：以1600000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月24日起计算至清偿之日止，并扣除已支付利息32000元）；二、何惠玲、麦耀星应在本判决发生法律效力之日起十日内向郑永强支付律师费60000元；三、若何惠玲、麦耀星逾期不还，郑永强有权在上述第一、二项判决的债权范围内对位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会庙前一巷10号的房产（房地产权属人：何惠玲，房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）依法处理所得价款（拍卖、变卖或折价）享有优先受偿权；四、驳回郑永强的其他诉讼请求。因何惠玲、麦耀星未履行上述生效判决书确定的义务，郑永强向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第9532号。在该案执行过程中，本院依法拍卖登记在何惠玲名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区庙前一巷10号房产（产权证号为03××59），拍卖成交价为4348000元，另本院对该房产进行带租约拍卖，共扣划租金50000元，以上共得执行款项4398000元。本院于2018年12月14日作出（2015）佛顺法执字第9532号《关于被执行人麦耀星、何惠玲的执行款分配方案告知书》，称因麦耀星与何惠玲就登记在何惠玲名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区庙前一巷10号房产提起诉讼，本院作出（2017）粤0606民初21758号民事判决书，判决麦耀星与何惠玲按7：3的比例进行财产分割，本院综合案件情况对执行款项4398000元进行分配，退付顺序如下：1.支付房产拍卖服务费3600元；2.支付房产评估费12600元；3.扣缴案件执行费46124元；4.支付申请执行人郑永强的债权3042144.99元；5.余款1293531.01元由被执行人麦耀星、何惠玲按（2017）粤0606民初21758号民事判决书确定的7:3比例进行分割，即（2018）粤0606执10734号案的申请执行人麦耀星分配得款项905471.7元、被执行人何惠玲分配得款项388059.31元。原告收到上述分配方案告知书后，向本院提出书面异议，本院将原告的书面异议送达各当事人，被告郑永强在法定期限内提出反对意见，原告遂向本院提起本案诉讼。另查，关于麦耀星与何惠玲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）粤0606民初21758号民事判决书，确认麦耀星与何惠玲就登记在何惠玲名下的包括位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区庙前一巷10号房产在内的夫妻共同财产分割比例为7：3。上述判决书生效后，麦耀星向本院申请强制执行，本院立案号为（2018）粤0606执10734号。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”可见，法院在执行过程中需要制作财产分配方案是针对多个债权人对同一被执行人申请强制执行的情形。本案中，关于（2015）佛顺法执字第9532号郑永强申请执行何惠玲、麦耀星一案，其执行依据为生效的（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决书，根据该判决何惠玲、麦耀星应共同清偿欠郑永强的债务，即该案的被执行人为何惠玲和麦耀星，指向的执行财产为该两被执行人共有或个人所有的全部财产。而（2018）粤0606执10734号案件的申请执行人为麦耀星，被执行人为何惠玲，指向的执行财产为何惠玲的个人财产，即该案与（2015）佛顺法执字第9532号案件的被执行人和指向的执行财产均不相同。进一步来说，本院在执行过程中依法拍卖何惠玲名下的房产（无论该房产是属于何惠玲个人所有还是其与麦耀星共有）所得的款项应先用于偿还郑永强在（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决书所确定的全部债权，而不是由何惠玲与麦耀星来共同分配该次拍卖房产所得款项。只是在郑永强受偿后尚有剩余的情况下，再考虑是否作为（2018）粤0606执10734号案件的财产来执行。因此，本院于2018年12月14日作出的（2015）佛顺法执字第9532号《关于被执行人麦耀星、何惠玲的执行款分配方案告知书》并非上述司法解释所确定的真正意义上的分配方案。即原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款的规定，对《关于被执行人麦耀星、何惠玲的执行款分配方案告知书》提出执行分配方案异议之诉，不符合立案条件，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告麦耀星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  鲁颖宇二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪晓娜