wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4026号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人龚俊。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初2426号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人龚俊的存款、收入509351.36元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4280号 原告：林秋平，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：罗俊凤，女，1980年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：宋赟，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林秋平与被告罗俊凤、宋赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋平及其委托诉讼代理人蔡道章、被告罗俊凤到庭参加诉讼，被告宋赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋平向本院提出诉讼请求：1.判令罗俊凤、宋赟共同偿还林秋平借款本金300000元及利息（月利息按2%计算，自2018年1月3日起计至还清之日止，暂计至2019年2月2日应付利息78000元，已付利息35000元，尚欠利息43000元）；2.判令罗俊凤、宋赟共同承担诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费）。 事实与理由：罗俊凤与宋赟系夫妻关系。林秋平与罗俊凤、宋赟系邻居关系。罗俊凤、宋赟从2015年6月起至2018年1月多次向林秋平借款，具体借款情况如下：1.林秋平于2015年6月23日通过中国建设银行向罗俊凤转账汇款50000元，另向罗俊凤支付现金50000元。2.林秋平于2017年12月30日通过中国工商银行向罗俊凤转账汇款100000元。罗俊凤、宋赟作为共同借款人于2017年12月30日向林秋平出具《借条》一张，确认以上两笔借款200000元，月利率按2%计算，每三个月付一次利息。3.罗俊凤、宋赟作为共同借款人于2018年1月3日又向林秋平出具《借条》一份，要求借款100000元，约定月利率2%，每三个月付一次利息。之后，林秋平分别于2018年1月3日、1月9日向罗俊凤各转账汇款50000元。以上借款本金300000元均未偿还，为方便计息，以上三笔借款均从2018年1月3日起开始计算利息，暂计至2019年2月2日，罗俊凤、宋赟应付利息78000元，但仅付息35000元，尚欠利息43000元。现林秋平多次要求罗俊凤、宋赟还本付息，但罗俊凤、宋赟均推脱不还。 罗俊凤对借款事实及欠款金额无异议，但认为其现在经济能力不好，无法一次性还款。 宋赟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的以下证据：证据1.《借条》、中国建设银行客户回单、中国工商银行回单凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细，2.《借条》、中国工商银行回单凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年12月30日，罗俊凤、宋赟共同向林秋平出具《借条》一份，载明“罗俊凤于2015年6月23号向林秋平借人民币壹拾万元整，每月利息按2%计算，利息已付至2017年12月23号止。今再向林秋平借人民币壹拾万元整，合计借款贰拾万元整，每月利息按2%计算，每三个月付一次利息”。 2018年1月3日，罗俊凤、宋赟又向林秋平出具《借条》一份，载明“罗俊凤、宋赟于2018年1月3日向林秋平借到人民币现金壹拾万元整，每月利息按2%计算，每三个月付一次利息”。 上述借款已以转账或现金的方式支付。借款后，罗俊凤、宋赟已支付利息35000元。截至2019年2月2日，罗俊凤、宋赟尚欠林秋平借款本金300000元及利息43000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款后，罗俊凤、宋赟未按约定偿还借款本息，已构成违约，故林秋平诉请判令罗俊凤、宋赟共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。林秋平主张按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。宋赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗俊凤、宋赟应于本判决生效之日起十日内偿还林秋平借款本金300000元并支付利息（暂计至2019年2月2日欠息43000元，之后的利息以300000元为基数，按月利率2%的标准，计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6445、案件申请费2235元，均由罗俊凤、宋赟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  傅超真 二〇一九年六月五日 书 记 员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保799号 中国农业银行徐州分行： 你行与王勇等借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2657号 被执行人：李冬娣，女，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。 被执行人李冬娣应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初21479号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人李冬娣应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  钟琼莹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕民申1189号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淳化兴宇商贸有限公司。住所地：陕西省淳化县北关。   法定代表人：李小莉，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人：党璐，北京大成（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长民，男，汉族，1972年2月27日出生，住陕西省淳化县。   委托代理人：王金虎，陕西秦直道律师事务所律师。   一审被告刘云，二审被上诉人：，男，汉族，1989年7月5日出生，住泾阳县，系淳化兴宇商贸有限公司员工，李小莉之子。   一审被告刘军峰，二审被上诉人：，男，汉族，1962年2月23日出生，住泾阳县，系淳化兴宇商贸有限公司员工，李小莉之夫。   再审申请人淳化兴宇商贸有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人刘长民、一审被告刘云、刘军峰买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，从申请人的申请再审理由看，申请人是给本案的另两位原审被告刘云、刘军峰申请再审。因刘云、刘军峰在一审判决后并未提出上诉，二审判决亦未改变一审法院对其承担连带责任的认定，现申请人以其公司名义为刘云、刘军峰申请再审，无法律依据，本院不予审查。淳化兴宇商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回淳化兴宇商贸有限公司的再审申请。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年六月十二日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇      1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓家盖，男，1981年06月12日出生，汉族，住罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓家盖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金58777.69元、利息15024.1元、滞纳金0元、违约金16936.55元、其他费用4599.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金58777.69元、利息15024.1元、违约金16936.55元、其他费用4599.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金58777.69元、利息15024.1元、其他费用4599.58元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2183.4元，由原告负担223.4元，被告负担1960元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12483号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：卢晓泳，男，1975年07月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告卢晓泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告卢晓泳支付信用卡欠款本息合计46365.58元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告卢晓泳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告卢晓泳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告卢晓泳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：卢晓泳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。卢晓泳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；卢晓泳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；卢晓泳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了卢晓泳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付卢晓泳。开卡使用后，卢晓泳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，卢晓泳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46365.58元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，卢晓泳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，卢晓泳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，卢晓泳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以卢晓泳透支未还为由，起诉要求卢晓泳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓泳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46365.58元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告卢晓泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.16元及公告费（数额以实际发生为准），由被告卢晓泳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。负责人：张立，该行行长。委托诉讼代理人：梁自蓉，女，汉族，1994年4月19日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹芳，女，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：沙应，女，傣族，1985年10月11日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮政储蓄瑞丽支行）与被告沙应信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄瑞丽支行的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼，被告沙应经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄瑞丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本息5013.9元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定支付自2019年2月26日起至透支本息清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后为被告办理标准金卡信用卡并交付给被告使用（卡号：62×××18，额度4000元）。被告使用信用卡消费后未按约定还款，截至2019年2月25日，尚欠本息5013.9元(其中本金3966.4元，利息余额461.76元，费用585.74元）,经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益特向瑞丽市人民法院提起诉讼，望判如所请。被告沙应未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告邮政储蓄瑞丽支行围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件一份及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约原件一份，欲证实2015年8月20日，被告沙应向原告申请邮储银行标准金卡信用卡。二、身份证复印件一份，欲证实被告沙应的身份信息，被告沙应系信用卡申请人及使用人。三、工作证明复印件一份，欲证实被告沙应系瑞丽市集金百货店的经营者。四、透支本息系统截屏打印件一份，欲证实截至2019年2月25日，被告沙应透支本息及逾期情况。当前余额是5013.9元，其中本金3966.4元、利息余额461.76元、费用585.74元。五、交易明细打印件一份，欲证实被告沙应信用卡交易流水情况。六、催收资料复印件一份，欲证实原告在被告逾期后进行催收，但仍未归还透支的本息。本院认为，原告提交的六组证据来源合法、内容真实,中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上有被告本人签名，六组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的六组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告沙应向原告邮政储蓄银行瑞丽支行递交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其办理的信用卡卡号为：62×××18。2018年2月3日，被告沙应持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，之后，原告邮政储蓄瑞丽支行通过电话、短信等形式多次要求被告沙应归还欠款，但被告沙应至今仍未归还欠款。截至2019年2月25日，被告共欠原告透支本金3966.4元、利息461.76元、费用585.74元，合计5013.9元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项，并提示申领人该行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否向原告支付信用卡本金、利息及费用。本院认为，被告沙应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、费用等违约责任。被告沙应经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行偿还截至2019年2月25日的信用卡透支交易本金3966.4元、利息461.76元、费用585.74元，合计5013.9元（自2019年2月26日起的利息，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，至债务清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告沙应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 石 飞人民陪审员 周 彪人民陪审员 刘荣先二〇一九年六月十一日法官助理吞咩书记员张力
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执851号申请执行人郭浩，男，汉族，日出生，住沈阳市沈河区东滨河路公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人郭浩与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）辽0106民初8856号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人郭浩借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保91号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。委托代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被申请人：邓某某，女，1995年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年5月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人邓某某559254.94元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请对被申请人邓某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓某某的银行存款559254.94元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3316元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月十七日书记员  沈佩珊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执41号 申请执行人：薛雪平，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人薛雪平与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5879号民事判决书已经发生法律效力，薛雪平于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本息95万元。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，薛雪平已确认领回执行款213338元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）XX楼XX层XX办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现薛雪平同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保864号 杜明军： 你与肖中成、铜山县高峰建筑工程公司建设工合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1667号申请执行人：黄兆新，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区重工南街，身份证号码。被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东，身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号本院在执行申请执行人黄兆新诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初4847号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金600000元及利息，案件受理费9800元，公告费560元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4847号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢500号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据（2015）双流刑初字第1187号刑事判决书，于2019年4月16日恢复执行张雷罚金一案，执行标的50000元，执行到位3000元。 在执行过程中，经调查，被执行人张雷名下无可供执行的财产。本院已将被执行人张雷列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵 磊
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申58号 卜贤全： 你为组织卖淫一案，对厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第31号刑事判决及本院（2012）闽刑终字第47号刑事裁定不服，以原审认定事实和适用法律错误，量刑过重等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你的申诉理由答复如下： 你申诉称：原一、二审认定你使用暴力和胁迫手段以及捆绑行为、情节特别严重缺乏证据，认定事实和适用法律错误，导致本案量刑过重，请求查清事实从轻判决。 经查，你虽然始终否认你采用暴力和胁迫手段，强迫原审被告人刘恩芳和被害人范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰等人从事色情卖淫活动的事实，但刘恩芳的供述和范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰的证言均证实，从2004年2月至2010年4月间，你通过范友梨以来厦打工等为名，先后将刘恩芳和范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰等人诱骗来厦门后，分别采取殴打、捆绑、烟头烫烧等暴力手段，以伤害被害人的家人、散布被害人从事色情卖淫等胁迫手段，以及让未满十四周岁的幼女吃催促发育药品等卑劣手段，强迫刘恩芳和范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰等人到厦门市四季春酒店、美湖鹭宾馆等酒店、宾馆从事卖淫活动，向嫖客收取嫖资。案发后，公安机关缴获的范某珍记录的范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰于2009年1月至2010年4月从事卖淫活动的次数和收入的记账本，经范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰辨认，确认范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰仅从2009年1月至2010年4月间，被迫卖淫达511次，收取嫖资人民币456950元、台币1200元。证人陈某、刘某的证言证实，范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰均到鑫中厦酒家RTV陪客人喝酒，收取“坐台”小费。证人杨某的证言也证实，朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰均到宏雅酒店RTV陪客人喝酒，收取“坐台”小费，有时还与客人“出台”卖淫。证人朱某、李某、吴某、郭某的证言证实，分别与朱某琴、范某红、朱某兰在四季春酒店、美湖鹭宾馆等地嫖宿。公安机关查获你的中国建设银行卡和以范某红、朱某菊等人名字开立的中国建设银行卡、中国工商银行卡的存款，印证了你收取范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰从事色情卖淫的收入存入银行的事实。公安机关在你与刘恩芳以及范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰的租住处查获的治疗性病药品以及避孕套，印证了范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰等人从事色情卖淫活动的事实。以上证据足以证明你采用暴力和胁迫等手段，强迫刘恩芳和范某珍、朱某琴、范某红、朱某菊、朱某兰等人从事卖淫活动的事实。本案证据可证实你强迫、组织被害人从事卖淫活动时间长，人数多、次数多，其中一名未满十四周岁幼女卖淫长达数年，并造成了被害人染上性病、怀孕流产、一名被害人跳湖自杀未遂等后果，你犯罪行为严重扰乱社会治安秩序，危害后果特别严重，情节特别严重，原审对你判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并无不当。你的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 抄送：厦门市中级人民法院附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终157号上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，现住甘肃省西和县。被上诉人(原审原告)：雷某，男，汉族，现住甘肃省西和县。上诉人张某与被上诉人雷某运输合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初806号民事判决书，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：1、撤销甘肃省西和县人民法院(2018)甘1225民初806号民事判决书。2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。1、2017年上诉人在包工头杨周详承包的西和县气象局背后工地上打工，包工头杨周详支付给上诉人劳务费。被上诉人雷某和包工头杨周详口头约定了建筑材料运输协议，由被上诉人雷某按要求供应建筑材料，由包工头杨周详支付其材料费，由于包工头杨周详在外地，无法向被上诉人雷某出具条据，于是授权上诉人暂时接受被上诉人雷某送到工地的材料，并出具条据，再由包工头向被上诉人雷某支付材料款。因此，本案中包工头杨周详与被上诉人雷某是运输合同的双方当事人。2、上诉人张某发现了新证据要向法院提交。2017年11月，上诉人将包工头杨周详支付的4000元材料款转交给被上诉人雷某，并且被上诉人亲笔书写了收条。一审中由于该条据遗失未向法庭提交，后来上诉人无意中发现了此条据，现向法院一并提交。二、一审中审理程序违法。一审法院遗漏当事人，本案当中，基于合同法严格相对性的原则，本案运输合同的双方当事人为包工头杨周详与被上诉人雷某，与上诉人无关联，被上诉人列上诉人为被告也实属错误，一审法院认定由上诉人承担巨额债务亦属于认定事实错洪。本案当中，一审法院对必须共同进行诉讼的当事人杨周详没有追加，属于遗漏当事人的严重程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，并且严重违反法定程序，所作判决难以令上诉人折服，故此上诉人特提起上诉，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人雷某答辩称，一、被答辩人的诉求与事实不符，不能成立。1、在庭审中答辩人举证收据复印件31张，被答辩人当庭承认条据为其本人书写，足以证明该条据的的真实性。根据我国法律规定，张某为适格的合同相对人，其作为被告的主体资格适格。2、被告称其是杨周详工地的打工人员，与事实不符。杨周详也曾给雷某出具过欠条，但欠款金额较小，雷某未将该笔欠款作为本此诉讼的标的提出，而只是基于合同的相对性起诉了与张某有关的部分。3、该31张收据复印件均由张某签字认可，雷某与张某口中出现的杨周详没有任何合同关系。二、原审判决适用法律正确，是基于立法精神下的典型判决。张某的上诉，其目的就是拖延时间以达到损害答辩人生活的目的，是滥用诉权恶意诉讼的典型表现。答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原告向一审法院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工程材料欠款30680元，并按照银行同期利息支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2017年4月，被告因工程需要在原告处拉沙石和水泥，双方签订了结算单据。被告称其是在别人的工地打工，所拉的材料也是用于其打工的工地中的答辩主张没有证据证实，且在庭审中承认原告与杨周详发生矛盾停止供货后由其打电话联系原告，原告又开始供货。每次联系货源和结算单据签字都是经被告签名、接收，故该笔货款应由被告负责。原告以其迟迟不结算费用为由起诉至本院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的收费单据系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，对原、被告均有约束力。被告应当承担清偿责任。原告请求由被告支付其利息的主张，因原、被告双方在签订的收费单据中并未约定违约责任及利息，法庭不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张某在判决生效之日起十五日内偿还原告雷某工程材料款30680元。案件受理费567元，由被告张某承担。双方因运输沙石和水泥行为而产生债务的事实一审已经查明。另二审查明雷某曾经收到4000元，并向张某打了收条，落款为杨海龙。雷某承认系其收到4000元后向张某出具该收条，落款“杨海龙”系雷某曾用名。本院认为，因上诉人张某在雷某持有的运输沙石和水泥的记账凭条上签有自己的姓名，也称其给雷某支付过费用，故雷某与张某之间的运输合同关系成立，张某上诉其与雷某无合同关系的理由不能成立。上诉人张某在二审期间向本院提交了由被上诉人雷某出具的收到4000元材料款的收条，雷某在二审期间认可该收条，也表示可从诉讼总额中减除。上诉人张某称雷某收到过4000元的上诉理由成立，该4000元应从雷某诉求的30680元的工程材料款中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225民初806号民事判决；二、由上诉人张某在本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人来海龙工程材料款26680元。上述金钱支付义务，未按指定期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费1134元，由张某负担1000元，雷某负担134元。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十三日书记员  寇利飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14376号原告：兰丽，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告兰丽与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰丽到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兰丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费11538元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年8月28日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费11538元，购买早教课程，课时为108节，赠送课时4节;协议生效后，原告幼儿李某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告于2018年8月28日当天交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程61节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年8月28日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节并赠送课程4节，价格为11538元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款11538元，贝睿艺术公司出具了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程61节课程的陈述予以确认，故对其要求退还培训费用主张6517元（四舍五入）。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告兰丽与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年8月28日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告兰丽退还培训费用6517元；三、驳回原告兰丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7135号原告：珠海市泰迅医疗科技有限公司，住所地：珠海市万山镇康宁巷6号附楼201之四，统一社会信用代码：91440400782994993F。法定代表人：黄总良，总经理。委托诉讼代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院），住所地：珠海市拱北粤华路208号。统一社会信用代码：12440400455927160L。法定代表人：刘志龙。原告珠海市泰迅医疗科技有限公司（以下简称泰讯公司）与被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰讯公司的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款275万元；2.被告支付自2019年1月1日起至全部货款付清之日按月息2%计算的逾期付款违约金；3.被告赔偿原告律师费8万元、财产保全保险费6200元。事实和理由：2010年4月15日，原、被告双方签订《销售合同》，约定被告向原告购买64排128层螺旋CT机及1.5T磁共振成像系统各一套，设备价款2400万元。合同第6.5条约定若被告逾期付款的，每日应偿付合同相应金额的千分之五作为违约金。第10.1条约定有关本合同的一切争议，合同双方应通过友好协商解决，协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向甲方住所地法院提起诉讼，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关的费用）由败诉方承担。上述合同订立后，原告依约向被告提供了合同项下的医疗设备，但被告未能依约付款。经多次协商，双方于2017年2月10日订立《设备款补充协议》，协议确认原告已履行供货义务，确认被告尚欠原告设备款475万元，约定2017年支付200万元，2018年支付275万元。上述补充协议订立后，被告依约支付了200万元设备款，余款275万元经多次催告未予支付，已构成违约，除应支付货款275万元以外，还应支付自2019年1月1日起至付清之日止的违约金，并应赔偿原告因本案诉讼所支付的律师费、担保费及相关诉讼费用。原告已将违约金标准从每日千分之五调整为每月2%，律师费和担保费等其他费用以实际发生为准为86200元。被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告就医疗设备的采购与相关服务所需的货物和有关的服务委托广东省机电设备招标中心于2010年3月5日在珠海市行政服务中心进行了公开招标，原告中标。同年4月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方订立编号为TSSC-2010-0318的《销售合同》，约定：甲方向乙方购买64排128层螺旋CT机及1.5T磁共振成像系统各一套，设备价款合计2400万元。该合同第6.5条约定若甲方逾期付款的，每日应偿付合同相应金额的千分之五作为违约金。第10.1条约定有关本合同的一切争议，合同双方应通过友好协商解决，协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向甲方住所地法院提起诉讼，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关的费用）由败诉方承担。此外，双方还就其他事项进行了约定。上述合同订立后，原告依约向被告交付了合同项下的医疗设备，但被告未依付款。经协商，双方于2017年2月10日订立《设备款补充协议》，确认被告尚欠原告设备款475万元，于2017年支付200万元，2018年支付275万元。上述补充协议订立后，被告依约支付了200万元，余款275万元经催告未予支付，原告遂提起本案诉讼。原告因本案诉讼委托广东中晟律师事务所代理，为此支出律师代理费8万元，并因本案诉讼申请财产保全，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，支出保费6200元。本院认为，原、被告订立的《销售合同》和《设备款补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未依约支付设备款275万元，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付设备款275万元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付上述货款，应当依照合同约定支付逾期付款违约金。原告主动将《销售合同》约定的逾期付款违约金的计算标准由日千分之五调低为按月2%计算，系其自行处分民事权利，本院照准。被告应支付以设备款275万元为基数，按月2%的标准计算，自2019年1月1日起计至实际付清之日止的逾期付款违约金。依照《销售合同》第10.1条的约定，原告诉请被告赔偿律师费8万元、财产保全保费6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市泰迅医疗科技有限公司支付设备款275万元；二、被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市泰迅医疗科技有限公司支付逾期付款违约金（以设备款275万元为基数，按月2%计算，自2019年1月1日起计至实际付清之日止）；三、被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市泰迅医疗科技有限公司赔偿律师费8万元、财产保全保费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15640元，保全费5000元，合计20640元，由被告珠海市中西医结合医院（珠海市第二人民医院）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年六月二十八日书记员  梁伊俐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2945号原告：李影,女,汉族,1984年11月22日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。原告：杨才保,男,汉族,1979年5月10日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告李影、杨才保诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影、杨才保的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李影、杨才保向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13829.2元；房屋：2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，640000*0.00002*62=793.6元；2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元。车位：2018年12月1日至2019年5月10日每日万分之零点二计算，135300*0.00002*161=435.6元以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为640000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为车位购买合同是独立的合同，该合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，而原被告均认可的交房时间为2019年5月10日，被告没有违约，不应赔偿；同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认李影、杨才保在本案中主张的事实，故对李影、杨才保主张的事实予以确认。万霖公司与李影、杨才保签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同约定赔偿车位合同违约金，但车位合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，万霖公司无违约行为，该请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款640000元×0.00002×62天=793.6元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计13393.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李影、杨才保逾期交房违约金13393.6元。二、驳回李影、杨才保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2945号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12652号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：肖守波，男，1981年11月09日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告肖守波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告肖守波支付信用卡欠款本息合计53842.39元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告肖守波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告肖守波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告肖守波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：肖守波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。肖守波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；肖守波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；肖守波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了肖守波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付肖守波。开卡使用后，肖守波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，肖守波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53842.39元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，肖守波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，肖守波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，肖守波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以肖守波透支未还为由，起诉要求肖守波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖守波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53842.39元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告肖守波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告肖守波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执3237号申请执行人季建才，男，1969年10月28日生，居民身份证号码×××7018，住常州市新北区。委托代理人吴玉英，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人王成喜，男，1970年12月21日生，居民身份证号码×××0273，住无锡江阴。关于季建才与王成喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初771号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：王成喜于本判决生效后十日内偿还季建才借款80000元，并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2018年1月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基础利率计算）；案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由王成喜负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下有少量存款，本院已经扣划，并发放申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1033号   原告：迁西县太平寨镇桂荣废品收购站，经营场所：河北省唐山市迁西县太平寨四村。   经营者：吴桂荣，女，1960年2月27日出生，汉族，个体工商户，住址河北省唐山市迁西县太平寨镇太平寨四村198号。   被告：吴兴华，男，1984年2月11日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   原告迁西县太平寨镇桂荣废品收购站（以下简称桂荣收购站）与被告吴兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂荣收购站经营者吴桂荣到庭参加诉讼，被告吴兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告桂荣收购站向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴华给付货款11984元及利息（利息自2011年2月15日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴兴华经营一家选厂，为了生产需要向原告购买钢球3.424吨，每吨3500元，合计11984元。但被告没有及时付款，给原告写一欠条，此款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。   被告吴兴华未作答辩，亦未提交证据。   原告桂荣收购站围绕诉讼请求依法提交的证据是被告吴兴华出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告钢球款11984元。原告提交的证据形式符合法律规定，被告吴兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩主张，亦未提交相反的证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，被告吴兴华因需要向原告桂荣收购站购买钢球，并为原告出具欠条一张，内容为：“毛重：6.946吨，车皮：3.522吨，净重：3.424吨，钢球3.424吨×3500元/吨=11984元，壹万壹仟玖佰捌拾肆元整，欠款人：吴兴华，2011年2月15日”。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。   本院认为，被告吴兴华从原告桂荣收购站处购买钢球，共拖欠货款11984元，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还货款义务，因此，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原、被告对拖欠货款利息的计付时间和标准没有约定，被告应当自本案立案之日起即2019年4月8日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告吴兴华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告迁西县太平寨镇桂荣废品收购站货款11984元，并自2019年4月8日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴兴华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二Ｏ一九年六月二十八日   书记员 魏春英
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初191号 原告李东，男，1951年6月2日出生，住香港，香港居民身份号码×××7695（0）。 委托代理人魏太尧，福建建达律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告李东诉被告福州市鼓楼区人民政府履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告李东及其委托代理人魏太尧，被告福州市鼓楼区人民政府的委托代理人邱小欢、王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东诉称，原告先生父亲李春海是旅港侨胞，于1950年代在原水部城门兜5-9号购置一处房产，并于1955年办理了土地房屋所有权证，该房屋地段号为23段12Ｈ。1979年底，被告因鼓楼医院基建需要，征用五一北路40-49号。李春海所有的水部城门兜5-9号即在征收范围内。被告于1981年11月14日对李春海所有的上述房屋实施强制拆除。李春海于1972年5月10日在香港去世，原告是李春海的儿子及目前在世的唯一继承人，与本案具有利害关系。因李春海的土地房屋所有权证至今未被注销，征收补偿手续至今未完成，影响了原告相关权益的实现。原告于2018年9月29日和2018年10月10日两次通过邮政快递和挂号信函的方式向被告致函，要求被告尽快完成征收手续。第一次邮寄的快递被告拒收，第二次通过挂号信函寄送的请求报告被告于2018年10月11日签收，但至今被告未给予回复，也未按照要求请求履行法定的征收补偿义务。请求判令被告依法履行法定征收和补偿职责，依法立即于原告订立征收补偿协议，完成原水部城门兜5-9号（现住址未××）房屋的征收安置补偿工作。 被告福州市鼓楼区人民政府辩称：一、原告没有诉权，其未提供基本证据证明案涉房屋的存在。二、假定原告有诉权，原告起诉被告系错列被告，应裁定驳回起诉。三、假定原告有诉权，原告的起诉已超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告在提起诉讼时应提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。但从原告提交的证据材料上看，原告未提供诉争房产的权属证明，未提供其父李春海作为被征收人的证据材料，也未提供被告组织实施征地的材料。同时根据原告在起诉状中自述，其父李春海1972年5月10日去世，诉争房产在1981年11月14日已被拆除，2018年9月29日通过邮政快递向被告致函，但直到2019年3月11日才向本院提起诉讼。原告起诉不符合起诉条件，且起诉超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  宋益清 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3353号 原告：周剑，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：王天道，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告周剑与被告王天道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周剑撤诉。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告周剑负担。 审判员  李远东 二〇一九年六月十八日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4912号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新村A1-A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：叶永青，广东明辅律师事务所律师。委托代理人：欧阳智彬，广东明辅律师事务所实习律师。被告：田伟文，男，汉族，1967年12月8日出生，地址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告田伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人叶永青、欧阳智彬到庭参加诉讼，被告田伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年11月14日，被告向原告提交《个人信用循环授信申请表》申请贷款，申请表中载明：授权平安银行将授信额度与下述账户绑定，并按期从下述账户扣除所欠每期还款，直至贷款清偿为止，账户开户行：平安银行；卡62×××900，并声明“本人已详细阅读并接受《平安银行个人信用循环授信协议》，知悉授信额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费.知悉授信额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。《循环授信协议》及本申请表共同构成本授信业务项下本人与平安银行之间的合同，本人知悉并理解《循环授信协议》自本人于本申请表上签字后生效”。《平安银行个人信用循环授信协议》中约定：一、原告依据被告的资信决定是否核定被告信用额度，被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准；二、被告知悉原告通过（包括但不限于）校验关联借记卡交易密码对其授信额度项下的交易进行身份验证，被告承诺妥善保管此密码并同意任何通过密码校验成功产生的交易视为本人交易，并由被告承担相应的交易后果；三、被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收利息至清偿日止，单笔贷款利率以原告信贷系统记录为准；四、原告所保存的授信额度及关联借记卡的交易记录，均为授信额度使用的真实凭据，对被告具有约束力，被告可在交易记账日起三十日内向原告提出书面异议，否则视同已认可全部交易；五、授信额度项下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；六、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；七、原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由被告承担。其后，原告分别于2016年11月17日、2017年3月22日、2017年9月2日、2017年10月24日、2018年3月1日向被告发放贷款人民币110000元、10000元、10000元、10000元、10000元，到期日分别为2019年11月17日、2018年3月22日、2020年9月2日、2020年10月24日、2021年3月1日，以上贷款年利率均为6.912%，贷款发放后，被告均未能依约向原告归还全部贷款本金及支付利息。现被告尚欠原告借款合计人民币95200.06元（本金合计人民币89718.04元；本金人民币6467.36元暂计至2019年2月15日，利息613.13元，复利21.57元；本金人民币83250.68元暂计至2019年2月18日，利息4689.31元，复利158.01元），被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还所欠原告剩余的全部借款本金、利息并承担相应的违约责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币89718.04元、利息5302.44元、复利179.58元（利息、复利按照《平安银行个人信用循环授信协议》的约定，计算至本息清偿之日止，其中本金人民币6467.36元暂计至2019年2月15日，利息613.13元，复利21.57元；本金人民币83250.68元暂计至2019年2月18日，利息合计人民币4689.31元，复利合计人民币158.01元），暂合计为人民币95200.06元；2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告田伟文辩称，对原告的诉请没有意见，我不能还款是家中妹妹患了癌症，接了一些钱，所以这笔贷款就没有还上，我有工作，尽量还贷款。本院查明的案件事实经审理查明，2016年11月14日，被告田伟文作为借款人，原告作为出借人，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款本金110000元整，借款期限36个月，借款利率为固定年利率6.912%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告于2016年11月17日先后支付借款本金共计150000元，其中一笔借款截止2019年2月15日，被告尚欠借款本金6467.36元，利息613.13元，复利21.57元；另一笔借款截止2019年2月18日，被告尚欠借款本金83250.68元，利息4689.31元，复利158.01元。以上事实，有身份证、营业执照、《个人信用循环授信申请表》、《平安银行个人信用循环授信协议》、贷款账户对账单、交易明细及当事人陈述在案佐证，可以认定裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《平安银行个人信用循环授信协议》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的部分，合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限分期支付借款本息，现被告多次逾期还款，原告根据双方合同约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并支付利息，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。但根据双方在合同中的约定，利息、复利的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告田伟文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金6467.36元、利息613.13元、复利21.57元（暂计至2019年2月15日，此后利息、复利按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利总计不能超过年利率24%）。二、被告田伟文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金83250.68元，利息4689.31元，复利158.01元（暂计至2019年2月18日，此后利息、复利按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利总计不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1090元（已减半收取，原告已预交2180元），由被告田伟文负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年六月十七日法官助理罗国保书记员何金英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12468号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：何玉芝，女，1973年05月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告何玉芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何玉芝支付信用卡欠款本息合计38169.8元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何玉芝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何玉芝在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告何玉芝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何玉芝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。何玉芝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何玉芝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何玉芝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了何玉芝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何玉芝。开卡使用后，何玉芝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，何玉芝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38169.8元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，何玉芝与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，何玉芝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何玉芝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何玉芝透支未还为由，起诉要求何玉芝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉芝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38169.8元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何玉芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.76元及公告费（数额以实际发生为准），由被告何玉芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终203号上诉人（原审被告）：海南诗波特投资有限公司。住所地：海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该司总经理。委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马智海，男，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区卫东街34-4号。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊，海南建亚律师事务所实习律师。上诉人海南诗波特投资有限公司（以下简称诗波特公司）因与被上诉人马智海商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马智海以其与诗波特公司已达成和解协议且已经履行完毕为由，于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，马智海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8281号民事判决；2准许马智海撤回起诉。一审案件受理费1969元（马智海已预交），减半收取984.5元，由马智海负担；二审案件受理费1928.3元（诗波特公司已预交），减半收取964.15元，由马智海负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范启鹏审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘 二〇一九年六月二十八日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12956号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马劼，女，1985年08月08日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马劼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马劼支付信用卡欠款本息合计69208.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马劼承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马劼在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马劼未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马劼向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马劼及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马劼及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马劼及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马劼的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马劼。开卡使用后，马劼并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马劼因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计69208.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马劼与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马劼开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马劼透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马劼透支未还为由，起诉要求马劼偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马劼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计69208.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马劼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.98元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马劼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2316号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:祝加洪,男,汉族,1974年12月11日出生,住重庆市开县。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人祝加洪信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初10778号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为39918元及利息。 本院在执行过程中，通过两次司法查询未能调查到被执行人有可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3611号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：刀承伟，男，1985年06月24日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县县直机关电影公司宿舍区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刀承伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刀承伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月04日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告刀承伟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月04日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月04日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月04日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刀承伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刀承伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月04日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刀承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初624号原告：曹保良，男，汉族，1962年8月16日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹保良与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹保良于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹保良以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹保良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹保良承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1094号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：黄上桂，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 本院在执行被执行人黄上桂聚众扰乱社会秩序罪一案中，依据本院（2018）闽0122刑初343号刑事判决书，于2019年4月25日移送执行，执行标的为罚金25000元。本院依法于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月十七日 书记员 ：吴剑飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初606号原告：杨圆。被告:新余领先设计装饰工程有限公司。法定代表人：周丽娟。原告杨圆（下称原告）与被告新余领先设计装饰工程有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在2018年12月15日前退回原告未履行合同货款人民币3万元，解除原告与被告于2018年7月7日签订的维意定制订货合同单；2、要求被告赔偿原告因违约造成损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告与原告签订家具定制合同，原告将货款3万元全部支付，但自2018年8月起至今，经原告多次向被告追讨，被告一直推脱不履行合同义务并不将款退回给原告。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明，2018年7月7日，被告（乙方）与原告（甲方）签订家具定制订货合同单，约定原告向被告定制榻榻米、儿童房上下床、主卧衣柜，合同价款人民币3万元，送货周期为45天，如甲方已付清全部货款，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。当天，原告通过微信转账11500元、支付宝转账18500元给被告法定代表人周丽娟，被告出具了收到原告3万元的货款收据。但在约定的送货周期过后，被告并未送货。原告自2018年8月起，多次向被告追讨，被告未履行合同，亦未退回原告货款。故原告向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的订货合同单、货款收据、微信转账和支付宝转账凭证各1份、原告与被告法定代表人周丽娟的微信聊天记录，以及庭审笔录等在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告向被告订制家具，双方成立承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告向被告定制家具并支付价款，被告未按合同约定的期限交付家具，经原告催告后仍未交付家具，被告构成根本违约，致使不能实现合同目的，原告提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状。本案被告未向原告交付家具，被告应向原告退回价款3万元，并赔偿原告损失。故原告要求被告退回货款3万元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约损失5000元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告订货合同约定送货周期为45天，如甲方已付清全部货款，乙方因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金，即约定了损失赔偿额的计算方法。被告在送货周期过后未向原告交付家具，应自2018年8月21日起按每日万分之五向原告赔偿损失。计算方式：3万元×5/万/天×286天（2018年8月21日逾期日至2019年6月3日开庭日）=4290元。故原告要求被告赔偿损失5000元，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨圆与被告新余领先设计装饰工程有限公司之间的订货合同；二、被告新余领先设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告杨圆退回人民币3万元、赔偿违约损失4290元，合计人民币34,290元；三、驳回原告杨圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告杨圆负担18元、被告新余领先设计装饰工程有限公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  严志红人民陪审员  徐桂珍二〇一九年六月四日书 记 员  郭嘉慧
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢197号申请执行人山东易焕之邦律师事务所与被执行人张双伟、郭玉燕金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东易焕之邦律师事务所向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2015）市商初字第2550号民事判决书已履行完毕。二〇一九年六月二十七日
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初870号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：羊辉京，男，该公司员工。 被告：杨金贵，男，1977年9月27日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：陈健丽，女，1990年2月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司(以下简称琼中信用社）与被告杨金贵、陈健丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼中信用社委托诉讼代理人羊辉京，被告杨金贵、陈健丽到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同向本院申请给予50日的庭外调解期限,但未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告琼中信用社向本院提出诉讼请求：1、判令杨金贵偿还借款本金29061.85元和拖欠利息2671.52元，合计31733.37元（暂计至2019年1月8日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止）；2、判令陈健丽承担连带赔偿责任；3、判令杨金贵、陈健丽承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。庭审中琼中信用社表示，2019年1月8日之前按年利率14.5%计算，之后至债务付清之日止按照年利率21.75%(14.5%×1.5）计算，不主张复利。庭审后，因杨金贵偿还部分贷款本息，琼中信用社将第一项诉请变更为:杨金贵偿还借款本金21678.05元和利息(截止至2019年6月13日利息为1580.62元,之后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止）。事实和理由：2016年8月29日，海南草根小额贷款有限公司(以下简称草根公司）与杨金贵、陈健丽(杨金贵配偶)签订《海南草根小额贷款有限公司“一小通”一般担保贷款合同》。合同约定，杨金贵向草根公司贷款50000元；还款方式为等额本息；贷款期限自2016年8月29日至2019年8年29日；贷款年利率为14.5%，杨金贵连续两次违约或者累计违约次数达三次（含）以上，或者贷款到期未结清本息的，草根公司有权对未偿还款项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复利；陈健丽作为保证人承担连带保证责任。同日，草根公司向杨金贵发放贷款50000元。2017年12月21日，琼中信用社与草根公司签订《信贷资产转让协议》，协议约定草根公司将涉案贷款合同权益转让给琼中信用社。之后草根公司将债权转让事宜通知杨金贵。依照涉案贷款合同第九条第二项规定“本合同生效后，贷款人依法将债权转让给第三人的，担保人在原担保范围内继续承担担保责任”的规定,陈健丽作为保证人亦应在原担保范围内承担责任。截止至2019年1月8日，杨金贵累计拖欠11期，连读拖欠3期未按期足额还款。依据合同第十条第九项“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用，赔偿损失和解除合同等一项或多项措施，而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、连续拖欠利息达2期或累计拖欠利息达3期的”的约定，杨金贵行为已构成严重违约，琼中信用社有权解除合同，要求杨金贵提前归还贷款本息，并由陈健丽承担连带责任保证。 被告杨金贵、陈健丽承认琼中信用社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨金贵、陈健丽承认琼中信用社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨金贵于本判决生效之日起三十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还贷款本金21678.05元及利息（截止至2019年6月13日的利息为1580.62元，从2019年6月14日起至债务付清之日止按年利率21.75%计付利息）； 二、被告陈健丽对上述判决第一项所确定的被告杨金贵的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元(原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司已预缴），由被告杨金贵、陈健丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  许琼焕 二〇一九年六月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。