wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1574号 原告：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心1201室（CND）。 法定代表人：郭遐国，总经理。 委托诉讼代理人：万社林，副经理。 被告：黄卫良，男，1965年8月13日生，汉族，住海门市。 原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称通泰公司）与被告黄卫良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告通泰公司的委托诉讼代理人万社林到庭参加诉讼；被告黄卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄卫良归还借款59400元。事实和理由：被告经人介绍与原告人员相识，并多次使用原告资质洽谈业务，2014年因支付工人工资等资金紧张向原告驻北京办事处借款59400元，被告经济状况好转后经原告催要仍拖延不还。 黄卫良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供收据及记账凭证。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年1月17日，被告因资金周转所需向原告借款，并出具收据一份，载明借到办事处现金，借款金额59400元。双方未约定借款期限及利息。经原告催要，被告至今未能偿还借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由收据、记账凭证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；被告未对借款金额提出异议并提供证据予以证实，故原告按照借条载明的金额主张借款金额，本院予以支持。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故案涉借款视为不支付利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卫良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏通泰建筑工程劳务有限公司借款59400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计643元，由被告黄卫良负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的643元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1285元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月五日 书记员  钟也欧
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢101号申请执行人张菊芳与被执行人徐兵买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执339号之一申请执行人杨兆喜，男，1965年9月22日生，居民身份证号码×××1613，汉族，住常州市新北区。委托代理人吴青丽，江苏禅律律师事务所律师。被执行人陆巍，男，1986年10月12日生，居民身份证号码×××8831，汉族，住常州市新北区。关于杨兆喜与陆巍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2026号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：陆巍结欠杨兆喜工程款163000元，此款于2018年4月30日前支付13000元，余款150000元自2018年5月起至2019年7月止于每月月底前支付10000元；如陆巍未按期履行，需承担违约金15000元，杨兆喜可就剩余款项和违约金一并申请执行；案件受理费减半收取1580元，由杨兆喜承担1000元，陆巍承担580元，此款由陆巍于2018年4月30日前直接支付杨兆喜。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内名下无不动产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  现场查勘情况              本院到被执行人住所地调查，未能找到被执行人。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初2026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16104号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孔令龙，男，1976年12月02日出生，汉族，户籍地江西省宜春地区宜丰县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孔令龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孔令龙支付信用卡欠款本息合计35813.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孔令龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孔令龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孔令龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孔令龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孔令龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孔令龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孔令龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孔令龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孔令龙。开卡使用后，孔令龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孔令龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35813.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孔令龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孔令龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孔令龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孔令龙透支未还为由，起诉要求孔令龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35813.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孔令龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孔令龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1861号原告：杨梅娟，女，1954年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人。委托代理人:谢翠兰，广东康凯律师事务所律师，执业证号：144717201711173492.被告：梁唐德，男，1989年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：谢小玲，女，1967年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号保险大楼，统一社会信用代码：91441700897334354N。负责人：林良方，该公司总经理。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师，执业证号：14417200311124129。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师，执业证号：1447201411053130。原告杨梅娟与被告梁唐德、谢小玲、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2019年5月28日，原告杨梅娟经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨梅娟撤诉处理。案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告杨梅娟负担。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年六月十日书记员  李秋婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12654号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金浩，男，1979年12月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告金浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金浩支付信用卡欠款本息合计33021.31元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告金浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。金浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了金浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金浩。开卡使用后，金浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，金浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33021.31元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，金浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，金浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金浩透支未还为由，起诉要求金浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33021.31元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告金浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4267号申请执行人宋芳，女，汉族，，住沈阳市铁西区揽军路。公民身份证号。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人宋芳与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）辽0106民初8051号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人宋芳借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1467号 原告：翁家雄，男，1991年5月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：翁志强，男，1989年1月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑文雷，男，住所福建省莆田市城厢区。（系栏山村民委员会推荐） 原告翁家雄与被告翁志强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁家雄及其委托诉讼代理人郭剑斌、被告翁志强及其委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁家雄向本院提出诉讼请求，判令翁志强立即偿还翁家雄借款13万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）。事实和理由：翁志强因资金需要，自2014年开始陆续向翁家雄借款，翁家雄通过现金、微信、支付宝等形式支付给翁志强。双方口头约定月利率2.5%。翁志强有按约支付了一年的利息。2017年11月22日，翁志强再次向翁家雄借款1万元，加上之前的12万元借款，翁志强共结欠翁家雄借款13万元，时有翁志强出具的《借条》一份为凭。当天再借的1万元，翁家雄于次日支付给翁志强。之后，翁志强迟迟不肯偿还分文。 翁志强辩称，借款13万元属实，但其已通过多种形式还款，现已全部还清，应当驳回翁家雄的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人双方有争议的事实，本院结合当事人提供的证据，予以审查、分析并认定如下： 借款13万元是否已经还清？ 本院经审查认为，翁志强抗辩其出具《借条》是为达到借款目的应翁家雄要求出具的，对此翁志强应负举证责任，翁志强举证不能，应承担不利后果。翁家雄提供的《借条》系翁志强主动出具的，结合翁家雄提供的转账记录，可以认定是双方对借款的结算。翁志强提供的转账记录，发生在结算日即2017年22日前的，因已经过结算，本院不予审查。对发生在结算日之后的，除翁志强自认的13300元，其余汇款翁志强均未证明其用途，对其余汇款的与本案借款的关联性本院均不予认定。翁家雄主张13300元系利息，但未提供证据证实双方有约定月利率2.5%的事实，翁家雄的主张不能成立，13300元应认定为翁志强的还款，应予以折抵，本院认定翁志强仅归还借款13300元。 综上，本院经审理认定事实如下：翁志强因资金周转需要，陆续向翁家雄借款。2017年12月22日，翁家雄与翁志强进行结算，确认翁志强尚欠翁家雄借款13万元，时有翁志强向翁家雄出具《借款》一张，未约定利率及还款期限。之后，翁志强归还给翁家雄13300元后，余款116700元至今拒不归还，致讼。 本院认为，翁志强因资金周转需要尚欠翁家雄116700元，有翁志强出具的《借条》一张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确,借贷关系合法有效。翁志强经翁家雄催讨后至今未归还借款，已侵犯翁家雄的合法权益。现翁家雄请求翁志强返还借款及自起诉之日起按年利率6%计息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下： 翁志强应在判决生效之日起七日内返还给翁家雄借款116700元及该款自2019年4月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1350元，由翁志强负担1200元，翁家雄负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执117号之一 申请执行人：儋州那大港翔饲料经营部，住所地儋州市那大镇万福西路万福苑29号。 经营者：梅恩强，男，1971年11月5日出生，汉族，现住儋州市那大镇万福西路万福苑29号，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 被执行人：周发真，男，1971年10月11日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人儋州那大港翔饲料经营部与被执行人周发真买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4750号民事判决书，被执行人周发真应向申请执行人儋州那大港翔饲料经营部支付案款53490元及利息、案件受理费569元、执行费710.88元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现：（1）被执行人开设于中国邮政储蓄银行账户×××有存款18466.42元；（2）被执行人开设于海南省农村信用社联合社账户×××有存款80.45元；（3）被执行人开设于海南省农村信用社联合社账户×××有存款351.56元。（3）被执行人名下有两辆两轮摩托车，分别为×××钱江牌M21型、×××川铃牌M14型。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于被执行人开设于中国邮政储蓄银行账户×××的存款18466.42元，本院已于2019年1月21日以54059元为额度进行了冻结，实际冻结金额18466.42元，冻结期限为一年，并已将18466.42元扣划并支付给申请执行人；对于被执行人开设于海南省农村信用社联合社账户×××的存款80.45元，本院已于2019年1月21日以54059元为额度进行了冻结，实际冻结金额80.45元，冻结期限为一年，申请人表示对80.45元不予扣划；对于被执行人开设于海南省农村信用社联合社账户×××的存款351.56元，本院已于2019年1月21日以54059元为额度进行了冻结，实际冻结金额351.56元，冻结期限为一年，申请人表示对351.56元不予扣划；被执行人名下两辆两轮摩托车，申请人明确表示不予进行查封和拍卖处置。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在地儋州市××镇委会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年6月21日，本案已经执行到位的的财产为18466.42元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和财产申报令，被执行人未履行本案债务也未申报财产，本院对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,发现其除了银行账户有18466.42元存款及两辆摩托车外，无其他可供执行的财产。经约谈申请人，申请人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4750号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人周发真的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人儋州那大港翔饲料经营部享有要求被执行人周发真继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周发真仍负有继续履行剩余未清偿案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年六月二十一日 书记员 符祥凤 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终380号 上诉人（原审原告）袁玉斌,男,1977年6月14日出生,汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）林学良,男,1983年3月28日出生,汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告）邹惠军，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 三上诉人共同委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人吴艺强，男，漳州市芗城区政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 袁玉斌、林学良、邹惠军（以下简称袁玉斌等3人）因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）其他行政管理案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部（以下简称迁村指挥部）于2018年2月28日作出《关于芗城区浦南镇布坑村内社、新社片区征地拆迁的通知》(以下简称《征拆通知》)。该《征拆通知》中载明:征地拆迁人为漳州市芗城区浦南镇人民政府（以下简称浦南镇政府）,征迁实施单位为迁村指挥部，征地拆迁范围为浦南镇布坑村内社、新社两个自然村，征地期限为自2018年1月2日至2018年3月31日止。漳州市国土资源局于2018年8月30日作出的《关于林学良等人信息公开申请的答复》中载明，该局不存在林学良、袁玉斌、邹惠军申请公开的“申请人房产所在的集体土地被征为国有的征地批文、勘测定界图、建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案以及国有用地使用权批准文件、项目用地预审意见等”有关材料信息。 原审认为，根据被诉《征拆通知》载明的内容,被诉《征拆通知》的性质属于告知被征收人及利害关系人征地拆迁的相关内容，本身并不创设新的权利义务，对原告权利义务不产生实际影响，对原告权利义务产生实际影响的系征收集体土地的组织实施行为。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定，本案被诉通知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告袁玉斌等3人的起诉。 袁玉斌等3人不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原一审法院继续审理。其主要理由为：1.被诉《征拆通知》对被征地拆迁人的权利义务已经产生了实际影响，具有可诉性；2.现有法律法规并无规定宣传动员拆迁的程序；3.被诉《征拆通知》因没有配套省级以上人民政府批准的征地批文，明显违法。 芗城区政府辩称，被诉《征拆通知》，未对上诉人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，未涉及土地征收而是整村搬迁，且发布主体迁村指挥部非答辩人设立的机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人补充提交芗城区政府〔2017〕61号《关于浦南镇布坑村搬迁及新村建设有关事宜的纪要》、2018年第2次《常务会议纪要》、〔2018〕25号《关于浦南镇布坑村给予搬迁补偿奖励等事宜的纪要》，拟共同证明芗城区政府是涉案征地拆迁行为的事实主体。 被上诉人经质证，对三份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明涉案整村搬迁工作系芗城区政府组织实施。 结合本案其他证据，本院对三份新证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。 对原审查明事实，本院予以认定。 二审中，本院另查明，根据漳芗浦委〔2017〕71号《关于成立漳州市芗城区浦南镇布坑村迁村工作指挥部的通知》记录，迁村指挥部系由中共漳州市芗城区浦南镇委员会（以下简称浦南镇党委）成立，总指挥长由浦南镇党委书记担任，副指挥长包括浦南镇镇长及镇人大主席团主席，成员包括浦南镇两委成员等。 本院认为，本案中，袁玉斌等3人诉请撤销被诉《征拆通知》。经审查，被诉《征拆通知》发布主体为迁村指挥部，而根据二审新查明事实，迁村指挥部系由浦南镇党委而非芗城区政府发文组织设立。袁玉斌等3人虽主张系芗城区政府组织实施涉案迁村工作，但未提交充分证据予以证明，且芗城区政府亦予以否认。原审认定被诉《征拆通知》未对袁玉斌等3人权利义务产生实际影响不当，予以指正，但裁定驳回起诉结果正确，可予维持。 综上，袁玉斌等3人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月十四日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初874号                                           原告                       刘祥芳，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈华彬，女，1973年4月26日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向刘祥芳、陈华彬支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款901873元×0.01%计算，从2018年6月1日计至2019年1月8日，违约金总计19931元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付刘祥芳、陈华彬以购房款901873元为基数每日0.01％的标准自2018年6月2日计算至2019年1月8日（共计220天）的逾期办证违约金19841元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回刘祥芳、陈华彬的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费298元，减半收取计149元，由刘祥芳、陈华彬负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担148元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员   郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李  霞             书 记 员  洪美玲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1048号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：宋涛，男，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告宋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  谢造文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1442号申请人：王玉叶，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张玉华，女，1974年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在执行申请人王玉叶与被执行人张玉华贷款合同纠纷一案中。现双方已经达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年六月二十八日书记员  周 正
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0606民初11602号 原告：覃足邓，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：吕玉花，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告覃足邓与被告吕玉花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃足邓到庭参加诉讼，被告吕玉花经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对广东省广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初14705号生效民事判决确定的本金37500元、利息9596.33元以及受理费450.6元负连带清偿责任（一般利息按照年利率6%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息按日万分之1.75计算，从2016年2月25日起暂计至2019年3月18日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：覃足邓与吴云峰民间借贷纠纷一案，由广州市白云区人民法院立案受理并作出民事判决，判决生效后吴云峰拒不履行义务。现查明，被告与吴云峰系合法夫妻，且2016年6月30日被告曾向原告承诺欠款8月份还上，并签名确认，但期间届满并无还款。原告认为，涉案债务是被告与吴云峰夫妻关系存续期间的共同债务，被告应承担连带清偿责任。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，吴云峰向原告出具《借据》，约定吴云峰向原告借款40000元，还款时间为2016年2月24日。2016年6月30日，被告向原告出具欠条，载明“欠覃足邓的钱在8月份还上”，并于落款处签名确认。2017年11月20日，广东省广州市白云区人民法院受理覃足邓与吴云峰民间借贷纠纷一案，并于2018年1月4日作出（2017）粤0111民初14705号民事判决书，判决“在本判决生效之日起三日内，被告吴云峰还原告覃足邓借款本金37500元及逾期利息（逾期利息以37500元为本金，按年利率6%的标准从2016年2月25日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.6元，由被告吴云峰负担并在本判决履行期限内直接支付给原告覃足邓。”。2018年3月22日，经原告申请，广东省广州市白云区人民法院立案执行上述民事判决书，并于2018年9月20日作出（2018）粤0111执5004号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告认为（2017）粤0111民初14705号民事判决书确定的债务发生在被告与吴云峰的夫妻关系存续期间，被告应对该判决中吴云峰的债务承担共同清偿责任，为此于2019年5月22日提起本案诉讼。 另查明，被告与吴云峰于2003年10月10日在佛山市顺德区勒流镇人民政府登记结婚。 以上事实，还有庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案应为确认夫妻共同债务纠纷。被告与吴云峰于2003年10月10日在佛山市顺德区勒流镇人民政府登记结婚，（2017）粤0111民初14705号民事判决书确定的吴云峰所欠原告的债务发生在被告与吴云峰的夫妻关系存续期间，被告及吴云峰未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明存在夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告已知道该约定的情形，另被告已于2016年6月30日通过向原告出具欠条作出还款的意思表示，故上述债务应为夫妻共同债务。原告主张被告对（2017）粤0111民初14705号民事判决书确定的吴云峰所欠原告的债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告吕玉花对广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14705号民事判决书判决吴云峰所欠原告覃足邓的债务承担共同清偿责任。 案件受理费988.68元，减半收取计494.34元（原告已预交），由被告吕玉花负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃足邓支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  何铭娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖秀雄
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5541号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人:谭青儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志律师事务所律师。被告：胡丽芳，女，1968年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州市伟和物业管理有限公司诉被告胡丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司在2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费180元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  王大亮二〇一九年六月十九日书记员  曾佩仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6038号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：潘薇，女，1987年06月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告潘薇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告潘薇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月30日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2825号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:温宗岗，男，1977年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2017）川0116刑初974号刑事判决书，于2019年4月23日移送执行温宗岗罚金一案，执行标的3000元。 在执行过程中，经调查，被执行人温宗岗名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十八日 书记员 赵 磊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3785号原告：罗某，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：司博文，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。原告罗某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人罗琳、司博文，被告陈某的委托诉讼代理人罗焱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，原告分得3万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告与被告于2013年1月4日登记结婚，于2018年6月12日办理了离婚手续。在离婚时，由于被告隐瞒了夫妻的共同财产，使得原告误以为婚姻存续期间无共同财产。被告在婚姻存续期间，一直用夫妻共同财产为被告儿子名下的房屋支付房款和偿还房贷，损害了原告的合法权益。离婚后，原告才发现被告隐瞒夫妻存续期间共同财产这一事实，但被告拒不承认，也不愿对原告进行补偿。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》和《婚姻法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈某辩称:原、被告之间的共同财产在离婚时已经约定，已经明确双方无共同财产，双方各自名下的财产归各自所有，所以离婚后不存在共同财产，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗某与被告陈某原系夫妻，双方均系再婚。2018年6月12日，原、被告在重庆市綦江区民政局协议离婚。离婚协议中约定，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。离婚后，原告认为与被告夫妻关系存续期间有共同财产（被告的银行存款）未分割而向本院诉讼，并在诉讼中申请本院查询被告的银行账户。本院查询到原、被告离婚时，被告银行账户有一万四千余元余额。前述事实，有离婚协议、微信聊天记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及双方当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主休的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方在夫妻关系存续期间应当知晓各自的收入情况及各自名下的财产情况，在此情形下，双方在协议离婚时仍约定“婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务”，在没有相反证据的情形下，应当认定该约定系原、被告双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。虽然被告银行账户在离婚时有余额，但不能认定该财产为夫妻共同财产。若认定离婚时被告银行账户余额为原、被告夫妻共同财产，这与原、被告离婚时对此作出的约定相悖。同时，原告只申请查询离婚时被告的银行存款并要求分割，但对双方婚姻关系存续期间原告自己名下的财产情况（包括银行存款）未提供相关信息，这也不符合公平原则。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计275元，由原告罗某负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈仁伟二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 琪书 记 员 胡镜月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16028号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李俊芳，女，1983年12月08日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李俊芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李俊芳支付信用卡欠款本息合计55904.63元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李俊芳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李俊芳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李俊芳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李俊芳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李俊芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李俊芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李俊芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李俊芳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李俊芳。开卡使用后，李俊芳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李俊芳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55904.63元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李俊芳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李俊芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李俊芳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李俊芳透支未还为由，起诉要求李俊芳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55904.63元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李俊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.17元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李俊芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执552号之一 申请执行人：施华明,女，汉族，1979年9月5日出生，住福建省平潭县。 委托代理人：俞兆坚，住福建省平潭县，系申请执行人施华明之夫。 被执行人:施华珠,女，汉族，1963年5月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林国平,男，汉族，1961年4月27日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人施华明与被执行人施华珠、林国平民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终5302号民事判决书已经发生法律效力，施华明于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求施华珠、林国平偿还借款本金30万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了施华珠、林国平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现施华珠、林国平有其他可供执行的财产。现本院已告知施华明在限定期限内提供施华珠、林国平其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执686号申请执行人：刘宪立，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区勋业，身份证号码：被执行人：刘国余，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区路官二，身份证号码：申请执行人刘宪立诉被执行人刘国余民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8902号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人偿还借款90万元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8902号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十七日书记员于淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14044号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李彦文，男，1985年03月27日出生，汉族，户籍地河南省周口地区项城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李彦文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李彦文支付信用卡欠款本息合计53650元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李彦文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李彦文在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李彦文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李彦文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李彦文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李彦文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李彦文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李彦文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李彦文。开卡使用后，李彦文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李彦文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53650元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李彦文与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李彦文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李彦文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李彦文透支未还为由，起诉要求李彦文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53650元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李彦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李彦文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执2241号本院在执行申请执行人厉艳与被执行人康燕民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏01民终3839号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年六月三日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1326号申请执行人张昊，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区白山路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张昊与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）辽0106民初12982号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张昊借款本金80万元及利息、案件受理费6415元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更712号 罪犯罗隆建，男，汉族，生于1970年7月2日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 本院于2012年6月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00076号刑事判决，以被告人罗隆建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未缴纳）。对违法所得予以追缴。检察机关以适用法律错误，量刑畸轻为由向重庆市高级人民法院提出抗诉，后又申请撤回抗诉。重庆市高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）渝高法刑终字第00259号刑事裁定，准许重庆市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。该犯于2015年12月14日、2017年10月25日经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗隆建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯罗隆建符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯罗隆建在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯罗隆建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗隆建在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，又系共同犯罪主犯，未积极执行财产刑亦未退出违法所得，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯罗隆建减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7691号 原告：兰彩荣，女，1992年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：冯尔海，男，1988年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川金凤区华瑞商务酒店，住所地宁夏回族自治区银川金凤区。 负责人：冯尔海。 被告：单宁宁，男，1982年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告兰彩荣与被告冯尔海、银川金凤区华瑞商务酒店、单宁宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，原告于2019年6月30日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰彩荣撤诉。 案件受理费50元，由原告兰彩荣负担。 审判员  雅娟 二〇一九年六月三十日 书记员  马智
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执200号 被执行人王恒双。 被执行人王恒双罚金一案，本院作出的(2018)琼9025刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王恒双尚未缴纳罚金5000元，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为5000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人王恒双送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人王恒双作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人王恒双的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 员 符建全                                                 二〇一九年六月二十五日                         法官助理 翟杨州             书 记 员 张浩远                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月25日印发 （共印5份）
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1900号 原告：谢廷田，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍住址重庆市梁平县，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈永兵，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：蔡建福，男，1969年11月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。 原告谢廷田与被告蔡建福劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告谢廷田于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 在本案审理期间，谢廷田自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢廷田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢廷田负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱少丰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3059号申请执行人：李萍，女，，汉族，住址沈阳市铁西区万泉街，身份证号码被执行人：王照军，男，，汉族，住址沈阳市铁西区前工一，身份证号码本院在执行申请执行人李萍诉被执行人王照军民间借贷纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7931号民事判决书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金275000元，违约金30000元、案件受理费5875元，公告费800元等，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款，无车辆，无房产对外投资等，无其它可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7931号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月五日书记员  赵红玲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4287号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码×××。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：田杰春，男，1966年2月2日出生，汉族，重庆市人，住址重庆市九龙坡区,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告田杰春商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1422号 申请执行人：惠静，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张坤元，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人惠静与被执行人张坤元离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张坤元名下的房产（权证字号：房地权濉私房字第××号）坐落于安徽省××××路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张坤元所有的坐落于安徽省××××路的房产（权证字号：房地权濉私房字第××号）一处，查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年六月二十日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更322号 罪犯王世武，男，1980年5月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，捕前住澄迈县和岭农场。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）海中法刑初字第86号刑事判决，以被告人王世武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王世武于2010年2月8日入监服刑。服刑期间，于2013年4月26日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年；2015年3月27日减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；2017年5月10日减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年1月12日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王世武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王世武的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王世武在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王世武自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯王世武应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间，于2012年12月、2014年10月缴纳人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王世武在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王世武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2432号原告：陈应龙，男，1977年10月26日出生，汉族，湖南省平江县人。被告：辛代富，男，1979年4月2日出生，汉族，四川省江油市人。陈应龙与辛代富承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈应龙到庭参加诉讼，辛代富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈应龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决辛代富立即支付陈应龙工程尾款60,000元，并从2018年9月18日起按年利率24%支付利息至所有款项付清日止；2.本案诉讼费、公告费、执行费、保全费用由辛代富承担。事实和理由：2018年初，辛代富承接了凤冈县天桥镇金山大酒店的修建工程，遂将酒店吊顶工程交由陈应龙施工。双方商定陈应龙按辛代富的要求进行施工，工程于2018年9月完工。同年9月19日，双方进行结算，辛代富共计应付陈应龙工程款85,000元，扣除已付25,000元，尚欠60,000元。辛代富承诺在2018年9月21日前支付20,000元，余款40,000元在2018年10月10日前付清，并向陈应龙出具书面欠条一张。到期后，陈应龙多次催收未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。辛代富未作答辩。陈应龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的人工费合同、欠条，用以证明辛代富下欠陈应龙工程尾款60,000元的事实。经本院审查认定，陈应龙提交的上述证据来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，与待证事实有关联，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。辛代富未提供证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：辛代富于2018年7月将凤冈县天桥镇金山大酒店的吊顶工程交由陈应龙施工，并订立书面合同，双方对工程单价及工期，支付方式及其他权利义务进行了约定。经双方结算，辛代富合计应支付陈应龙工程款85,000元。辛代富支付25,000元后，对尚欠60,000元工程款于2018年9月18日向陈应龙出具书面欠条一份，承诺于2018年9月21日支付20,000元，尾款40,000在同年10月10日前付清。辛代富未按期履行付款义务，陈应龙据此诉来本院，提出如前诉请。庭审中，陈应龙自愿放弃要求辛代富按年利率24％支付逾期利息。本院认为，辛代富将其承包的凤冈县天桥镇金山大酒店吊顶工程交由陈应龙负责施工，双方还订立了《人工费合同》；陈应龙按合同约定进行施工，辛代富支付陈应龙工资报酬，双方系承揽合同关系，本院予以认可。陈应龙已按合同约定完成了既定任务，双方对此也进行了结算，辛代富应按约支付陈应龙相应报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百六十三条之规定，对陈应龙要求辛代富支付工程尾款60,000元的诉讼主张，本院予以支持。辛代富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：辛代富在本判决生效后十日内支付陈应龙工程款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由辛代富负担（该款陈应龙已预交，由辛代富在兑现上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  李辉二〇一九年六月十九日法官助理宋兵书记员杨苏哲
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更234号 罪犯林伟，男，1970年11月11日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年12月11日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第247号刑事附带民事判决，认定林伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失528972.5元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年5月2日作出（2013）闽刑终字第95号刑事裁定，维持原判。于2013年5月24日交付福建省建阳监狱执行。2015年10月10日本院作出（2015）闽刑执字第706号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林伟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因违反监规被扣10分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2018年12月获得考核积分6151分，获表扬10次。服刑期间累计消费19922元，月均消费553元。本院审理期间履行附带民事诉讼赔偿款2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林伟减刑的异议。 本院认为，罪犯林伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年6月13日起至2044年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更472号 罪犯韦育批，男，1985年5月8日出生，黎族，小学文化，海南省乐东黎族自治县人，无业，捕前住该县九所镇抱浅村委会抱浅村三队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）海南二中刑初字第9号刑事判决，以被告人韦育批犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金25000元。该判决已发生法律效力。于2015年2月9日入监服刑。刑期执行至2028年12月30日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯韦育批在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韦育批的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦育批在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦育批自2015年6月起至2018年10月止，累计考核41个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯韦育批应缴罚金25000元，未缴。考核期内消费总额6602.4元，月均消费161.03元，账户余额798.36元。 本院认为，罪犯韦育批在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯韦育批所犯罪行属于严重暴力犯罪，且未履行缴纳罚金的义务，减刑时应从严掌握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦育批减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2028年8月30日止 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1456号 原告：王广芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈体龙，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：郑贤斌，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王广芳与被告郑贤斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因被告郑贤斌需用公告方式送达，故本案于2019年3月21日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王广芳的委托诉讼代理人陈体龙到庭参加诉讼，被告郑贤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王广芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告非婚生子王某由原告抚养；2、判令被告郑贤斌支付2015年6月至2018年12月的抚养费共64500元，××××年××月之后的抚养费每月按1500元计算支付至非婚生儿子王某18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月通过相亲网站认识并交往，××××年××月开始在杭州同居生活，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育非婚生儿子王某，孩子一直由原告抚养。××××年××月，原告得知被告早已与她人缔结婚姻关系，且长期在外与其他多名女性同时保持往来及同居关系，故原、被告双方于2015年6月4日签订了《子女抚养及还款协议书》，约定儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，此后，被告离开原告及儿子。但被告没有履行做父亲的责任，从2015年6月至2018年12月共43个月，被告均未支付抚养费，原告现又要工作又要照顾儿子，已无力负担生活开支，故诉至法院，要求被告每月按1500元计算支付上述期间拖欠的抚养费共64500元，并支付××××年××月至儿子成年后的抚养费每月1500元，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未做答辩。 原告王广芳围绕诉讼请求依法提交身份证、公民基本身份证明、出生医学证明、户口簿、《子女抚养及还款协议书》等证据。上述证据尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2013年3月通过相亲网站认识并交往，××××年××月开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育非婚生儿子王某。2015年6月4日原、被告双方签订了《子女抚养及还款协议书》，解除同居关系，约定非婚生儿子王某由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。之后，被告下落不明。 本院认为，原告王广芳与被告郑贤斌对其所生子女负有法定的抚养、教育的义务和责任。考虑到被告现下落不明，孩子长期同原告生活，原告亦表示愿意抚养孩子，为了有利于子女健康成长，原、被告非婚生儿子王某由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告郑贤斌应支付抚养费。根据双方的约定被告每月支付抚养费5000元，现原告要求被告自2015年6月至2018年12月按每月1500元计算支付抚养费，本院予以照准。结合原告生活地的实际生活水平和原、被告的经济负担能力，本院酌定被告自××××年××月起每月支付原告抚养费1000元，至原、被告非婚生儿子王某年满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决如下： 一、原告王广芳与被告郑贤斌非婚生儿子王某由原告王广芳抚养，被告郑贤斌自2019年1月起每月4日前支付原告王广芳儿子王某抚养费1000元，直至儿子王某年满十八周岁止； 二、限被告郑贤斌于本判决生效之日起十日内支付原告2015年6月至2018年12月的子女抚养费64500元。 案件受理费300元，由被告郑贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  周益群 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执2803-2804号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：深圳鑫泽股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1期1栋3C4单元，组织机构代码58409449-2。 法定代表人：丁利。 被执行人深圳鑫泽股权投资基金管理有限公司与原告郑秀坤委托理财合同纠纷诉讼费执行二案，本院（2016）粤0305民初11922、（2016）粤0305民初11923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费义务，本院审判部门对其诉讼费共计人民币4430元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人被执行人的法定代表人丁利采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭素珍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3917号 原告：陈自荣，男，1963年1月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。 被告：袁萍，女，1976年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：芦发燕，女，1978年4月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。 原告陈自荣与被告袁萍、芦发燕担保合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自荣及其委托诉讼代理人余联刚、被告袁萍、被告芦发燕的委托诉讼代理人洪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自荣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款600万元，并自2018年5月21日起至本金偿还清止，按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：袁勇自2016年1月19日起因资金周转需要向原告借款600万元，至今未还。被告袁萍、芦发燕为担保人，应对上述债务承担清偿责任。 被告袁萍辩称，借款是事实，我是这次借款的担保人，利息已支付至2018年4月。 被告芦发燕辩称，借款合同是被告本人签字，袁萍于2017年4月20日转账给原告的274081元以及袁勇2016年8月1日还款100万元，应从本案借款本金中扣除。 本院经审理认定以下事实：2015年12月21日，原告通过其工商银行尾号为8297的账户向袁勇尾号为2851的民生银行南京弘阳支行账户转入120万元。2016年1月19日，原告作为出借人，案外人袁勇为借款人，被告袁萍、芦发燕为担保人，三方签订借款合同，合同约定袁勇向原告借款600万元，借款期限2016年1月19日至2017年1月18日，自借款实际发放之日起算，月利率1.5%。迟延还款导致仲裁或诉讼的，原告因追索债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼或仲裁费等）均由袁勇承担。被告袁萍、芦发燕提供连带责任担保，保证期限2年，保证范围包括本金、利息、违约金、追偿费用。合同签订当日，原告向袁勇上述账户转入480万元。 2016年2月至5月，被告袁萍每月向原告账户转入9万元。2016年5月20日原告向袁勇账户转入600万元。2016年6月19日、7月19日，袁勇分别向原告账户转入18万元。2016年8月1日，袁勇向原告账户转入100.65万元。2016年8月至2018年4月，被告袁萍每月转给原告16.5万元。 另查明，2018年12月，陈自荣向本院提起诉讼，要求被告袁勇、袁萍归还借款500万元及利息提起诉讼时，原告提交了借款合同，合同载明：出借人陈自荣，借款人袁勇，担保人袁萍，金额600万元，即原告于2016年5月20日所转600万元，借款期限为2016年5月19日至2017年5月18日，此案现正在审理之中。 本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告袁萍名下位于南京市六合区××街道××路××号×单元××室、××室房屋、被告芦发燕名下位于南京市浦口区××街道××路××号×幢××室和南京市秦淮区××园×幢××室房屋。 庭审中原告陈述，600万元每月利息9万元，1200万元每月利息18万元，后袁勇还款100万元，借款本金为1100万元，每月利息为16.5万元。2016年8月1日的100.65万元，当时买房需要钱，找袁勇拿了100万元，其余为利息。 上述事实，有原、被告陈述、借款合同、原告陈自荣、案外人袁勇、被告袁萍的银行交易明细为证，本院予以确认。 庭审中双方争议的焦点：袁勇曾于2016年1月、5月分别向原告借款600万元，2016年8月1日归还本金100万元，该100万元归还的哪笔借款本金。 原告主张其与借款人袁勇说好，归还的是后一笔600万元的本金，因为该笔借款时间不长，且第一笔600万元即案涉借款合同中约定甲方如需提前还款，需提前一个月告知，袁勇并未告知提前还款，所以归还的后一笔借款本金。 被告芦发燕认为，同一法律关系的借款，应当优先偿还在先的借款。原告出借给袁勇两笔借款，在袁勇还款100万元时均未到期，并且到期时间不相同，但债务金额相同，均有担保人，因此应按债务到期的先后顺序偿还债务，用于偿还先到期的债务即本案所涉债务。 本院认为，案外人袁勇曾先后二次分别向原告借款600万元，2016年8月归还本金100万元，根据原告陈述该100万元为其买房需要钱，找袁勇拿回的，因此该100万元并非袁勇主动还款，原告主张其与袁勇说好该款归还后一笔债务，但未能提供相关证据证实，故本院认定原告与袁勇对该100万元归还哪一笔债务未作约定。考虑到袁勇还款时，二笔债务均未到期，也均有担保，本院认为以按比例进行抵充为宜，也即前后二笔债务各充抵本金50万元。 综上，本院认为,债务应当清偿。因案外人袁勇未能履行还款义务，原告要求连带责任担保人即本案被告袁萍、芦发燕承担还款责任，并按合同约定的月利率1.5%，自2018年5月21日起支付利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按合同约定支付律师代理费，但未能提供相关票据，其诉请不予支持。案涉借款600万元，扣除袁勇已归还的50万元，借款本金为550万元。关于被告芦发燕辩称袁萍转入原告账户的274081元应作为袁勇的还款问题。原告主张该款为与袁勇结算之前的材料费用。本院认为，原告虽未能提供证据证明该款为其与袁勇结算的材料费用，但从袁勇、袁萍的银行明细来看，每月支付利息均有规律可循，即按合同约定的利息付款，且袁萍对该款也未主张系归还原告借款，故本院对被告芦发燕辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告袁萍、芦发燕于本判决生效后七日内给付原告陈自荣5500000元，并自2018年5月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%支付利息。 驳回原告陈自荣其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由原告陈自荣负担4900元，被告袁萍、芦发燕负担53900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  王明芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  竺 箐
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终904号上诉人（原审被告）：王志文，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王沉林，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人王志文因与被上诉人王沉林合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案应当依据王沉林的诉讼请求结合相应事实证据，确定双方当事人的基础法律关系。一审法院审理中未针对王沉林要求退还垫付款的起诉请求，查明该垫付款系基于何种法律关系而垫付，以确认王沉林的请求权基础。也没有根据请求权基础和双方当事人之间的法律关系查明事实，并根据查明事实确定案由，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院(2018)鄂0921民初1368号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人王志文预交的二审案件受理费5449元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年六月十三日书记员 刘依爽
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审201号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人谢泽亮，该大队工作人员。 被执行人葛礼富，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年6月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]1020711144号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年10月10日9时44分，被执行人葛礼富驾驶车辆牌号为渝×小型客车，在G69银百高速忠万段高速公路上行方向81KM+500M处实施了载客汽车未按规定载货的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚[2018]1020711144号行政处罚决定,对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年4月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2018]1020711144号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2018]1020711144号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏文杰