wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7470号原告：泉州市安然进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市凤里街道大仑村八七路富贵公馆A502。法定代表人：柳安然，执行董事。委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马媛媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保奥特亚维耶9号。法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，律师兼董事。委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市丰台区。委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所职员，住中华人民共和国北京市西城区。原告泉州市安然进出口有限公司（安然公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出的商评字[2018]第91101号关于第G1147485号“LUNDBECK”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，并通知灵北联合股份公司（简称灵北公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告安然公司的委托诉讼代理人谢清海，原商标评审委员会的委托诉讼代理人马媛媛，第三人灵北公司的委托诉讼代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系原商标评审委员会针对第三人灵北公司申请注册的诉争商标所作出的。被诉裁定认为：诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的情形，诉争商标的注册予以维持。安然公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标违反商标法第三十一条的规定。故，原告请求法院撤销被诉裁定，责令原商标评审委员会重新作出裁定并承担本案的诉讼费用。被告辩称：坚持被诉裁定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人灵北联合股份公司向本院陈述意见称：被诉裁定事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“LUNDBECK”文字商标，于2013年2月16日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）申请注册，核定使用在国际分类第35类的“医药品的批发和零售服务”服务上，商标注册号为G1147485号，专用权期限至2021年12月14日，目前权利人为灵北公司。诉争商标引证商标二系“伦贝克LUNDBECK”文字商标，于2010年11月15日向原商标局申请注册，核定使用在国际分类第35类的“进出口代理”等服务上，商标注册号为8846012号，专用权期限至2022年1月6日，目前权利人为安然公司。引证商标二引证商标三系“伦贝克LUNDBECK”文字商标，于2011年2月28日向原商标局申请注册，核定使用在国际分类第35类的“会计”等服务上，商标注册号为9158930号，专用权期限至2022年6月27日，目前权利人为安然公司。引证商标三2017年9月25日，安然公司向原商标评审委员会提出商标无效宣告请求，原商标评审委员会作出被诉裁定。原告安然公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交2013年-2017年审计报告等作为证据，用以证明原告公司销售额和销售范围较大。原商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期间内提交了答辩状，并提交了诉争商标档案，原告提交的无效宣告申请书、质证意见及证据复印件等3组证据。第三人向本院提交19件系列商标行政裁决、伦贝克（香港）公司登记信息等作为证据，用于证明原告的主观恶意。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各方证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标相对于各引证商标是否违反商标法第三十一条的规定。该条款规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标和各引证商标均包含文字“LUNDBECK”，均不具有中国相关公众所广泛知悉的固定含义，构成近似商标。诉争商标核定使用的“医药品的批发和零售服务”与引证商标二核定使用的“商业信息”等服务，与引证商标三核定使用的“进出口代理、寻找赞助”等服务在服务内容、对象等方面区别明显，未构成同一种或类似服务。因此，诉争商标与各引证商标使用在非同一种或类似服务上，不会引起相关公众对服务来源的混淆误认，诉争商标的注册未构成商标法第三十一条规定的情形，被诉裁定认定并无不当。据此，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市安然进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泉州市安然进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泉州市安然进出口有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人灵北联合股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 张 锋人民陪审员 李淑云二〇一九年六月十七日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2191号 罪犯黄允飞，男，1980年3月7日出生于广西忻城县，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。 广西忻城县人民法院于2015年7月15日作出（2014）忻刑初字第119号刑事判决，以被告人黄允飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年10月31日作出（2015）来刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月9日起至2022年7月8日止。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西鹿州监狱提出，罪犯黄允飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄允飞予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄允飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄允飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄允飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄允飞的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年3月8日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初529号原告：朱永明，男，1975年5月31日生，汉族，住阳原县。原告：王攀峰，男，1976年12月1日生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：阳原县盛泽选矿厂，住所地阳原县化稍营镇占家梁村。经营者:李福刚,男，1973年3月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李福刚，男，1973年3月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：姚统兵，男，1961年10月16日生，汉族，住阳原县。原告王攀峰、朱永明与被告李福刚、阳原县盛泽选矿厂、姚统兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月6日作出（2019）冀0727民初9号民事裁定，原告朱永明、王攀峰不服，上诉于张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）冀07民终1073号民事裁定，撤销阳原县人民法院（2019）冀0727民初9号民事裁定，本案指令阳原县人民法院审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王攀峰及其委托诉讼代理人、被告姚统兵到庭参加了诉讼。被告阳原县盛泽选矿厂、李福刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王攀峰、朱永明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告盛泽选矿厂及其负责人李福刚立即给付原告借款37万元及利息，被告姚统兵承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：阳原县兆源超盛选矿厂因经营需要分别于2006年1月25日、2008年3月27日、2009年3月4日、2009年4月14日向两原告借款2万元、10万元、20万元、5万元共计人民币37万元，后因被告盛泽选矿厂购买阳原县兆源超盛选矿厂并更名为阳原县盛泽选矿厂，同时承接了欠原告的债务，被告姚统兵为被告盛泽选矿厂及其负责人李福刚向原告的借款提供连带担保责任。之后，两原告多次向被告催要，被告一直未能归还。原告认为，原告的债权合法有效，被告盛泽选矿厂及其负责人李福刚应该共同偿还，被告姚统兵作为保证人应承担连带还款责任。被告侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告阳原县盛泽选矿厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告李福刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告姚统兵辩称：原告主张的37万元借据的形成我不知道，我知道兆源超盛选矿厂是王建超的，王建超卖给李福刚后，我作为经办人给李福刚办理该选矿厂产权过户手续时，李福刚让我在欠条上签字担保，我就签了，此事是打电话请示李福刚，当二原告的面签的，我担保的37万元只对李福刚和盛泽选矿厂担保，与王建超无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月4日原阳原县兆源超盛选矿厂向原告王攀峰借款20万元，借条上盖有阳原县兆源超盛选矿厂公章及王建超、姚统兵的签字，借款期限为两个月，双方约定抵押物为铲车和长城吉普车（冀Ｂ×××××），原告只认可当时抵押一辆铲车，并未收到吉普车。抵押的铲车由原告保管，对抵押铲车的权属原、被告均未提供证据证实；2008年3月27日王建超向朱永明借款10万元，有借款人王建超签字，姚统兵在借条上也签字，双方未约定借款期限及利息；2006年1月25日王建超向朱永明借款2万元，借款人王建超在欠条上签字，姚统兵也签字，双方未约定借款期限及利息；2009年4月14日原阳原县兆源超盛选矿厂又向原告王攀峰借款5万元，借款期限为10天，借条上盖有阳原县兆源超盛选矿厂公章。2009年4月12日王建超将阳原县兆源超盛选矿厂以300万元价格转让给被告李福刚，王建超与李福刚签订《选厂转让协议书》，并经河北冀华律师事务所办理了《律师见证书》。2009年6月，阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂，经营者为李福刚。2013年5月31日，被告姚统兵对原告主张的37万元借款作为担保人签字，姚统兵称是在李福刚的授意下进行的担保。2016年8月4日，被告姚统兵将其担保责任延续至2018年底，并写有字据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原阳原县兆源超盛选矿厂系个人独资企业，王建超系经营者，向二原告借款37万元，应当按照约定的期限返还借款。2009年6月，阳原县兆源超盛选矿厂更名为阳原县盛泽选矿厂，经营者为李福刚。企业投资人发生了变更，属于企业存续期间登记事项的变更，不影响其对外享有权利、履行义务和承担责任。故被告阳原县盛泽选矿厂对该厂转让前的债务应当承担清偿责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告李福刚作为阳原县盛泽选矿厂的投资人，其对二原告的借款亦有偿还责任。被告阳原县盛泽选矿厂及李福刚应当偿还二原告借款37万元。被告姚统兵在李福刚的授意下对二原告的37万元借款进行了担保，且在保证期间，被告姚统兵应承担连带保证责任。另原、被告的借款合同中，其中2009年3月4日原阳原县兆源超盛选矿厂向原告王攀峰借款20万元，约定抵押物为铲车和长城吉普车（冀Ｂ×××××），未向有关部门进行抵押登记，且原、被告均未提供抵押物的权属证明，该抵押合同属于效力待定的合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳原县盛泽选矿厂、李福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王攀峰、朱永明借款本金人民币370000元及其利息（利息自2019年5月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、被告姚统兵对上述债务承担连带责任，并有权向被告阳原县盛泽选矿厂、李福刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告阳原县盛泽选矿厂、李福刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李贵新审 判 员  李志明人民陪审员  韩子龙二〇一九年六月二十八日书 记 员  韩晓敏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1483号原告尚香朵，女，1976年6月13日生，汉族，现住任丘市。委托代理人刘同庆，任丘市永丰路办事处华联法律服务所法律工作者。被告赵子烨，男，1993年3月27日生，汉族，现住任丘市。委托代理人张明明，河北金胜律师事务所律师。被告南兆青，女，1992年5月26日生，汉族，现住任丘市。原告尚香朵与被告赵子烨、南兆青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚香朵委托代理人刘同庆、被告赵子烨委托代理人张明明、被告南兆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚香朵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金31万元，利息37200元（月息1%计算，利息自2018年2月28日计算至2019年2月28日，以后利息顺延计算至本金还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告南兆青的母亲，二被告是夫妻关系。2018年2月被告以购买工程车辆资金短缺为由，向原告借款31万元，约定利息为月息1%，原告分别于2018年2月9日和2018年2月28日通过银行转账方式转款给被告30万元，给付现金10000元，被告答应一年偿还，借款到期后，经原告催要，被告一直推脱未还。综上所述，为了维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望人民法院判如所请。被告赵子烨辩称，二被告为夫妻关系，原告是被告南兆青的母亲。此债务为夫妻共同债务，被告南兆青作为原告的女儿，对该笔借款知情，且原告借给被告钱是支持被告做生意改善二被告夫妻的生活条件，因此，此债务为夫妻债务，应由二被告共同承担还款义务；认可借款事实，但是仅收到原告通过转账支付的30万元，没有收到1万元现金；借款时没有约定利息，个人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息；诉讼费应由原告承担，因为现在被告资金紧张，并没有拖欠不给，原告完全可以不通过诉讼的途径解决。被告南兆青辩称，二被告为夫妻关系，原告是被告南兆青的母亲，但不清楚该笔借款，不承担该笔借款。经审理查明，原告尚香朵通过中国建设银行分别于2018年2月9日、2018年2月18日向被告赵子烨账户转款100000元、200000元，共计300000元。后原告尚香朵又给付被告赵子烨现金10000元。上述借款共计310000元。另查明，原告尚香朵与被告南兆青系母女关系。2015年4月8日，被告赵子烨与被告南兆青登记结婚。以上借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述、转账记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。原告尚香朵主张被告赵子烨偿还借款310000元，有银行转账记录、开庭笔录等证据证实，本院予以认定。因该笔借款发生在自然人之间，原告没有证据证实借贷双方约定利息且被告否认，故原告主张利息37200元（月息1%计算，利息自2018年2月28日计算至2019年2月28日，以后利息顺延计算至本金还清止），本院不予支持。被告南兆青辩称对借款不知情，不承担还款责任，不符合常理，本院不予支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购买工程车生产经营，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告赵子烨、南兆青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚香朵借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由原告尚香朵负担279元，由被告赵子烨、南兆青负担2975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一九年六月二十八日书记员  袁伟苓
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1321号申请执行人：杨争艳，女，1974年12月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人杨争艳与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2522号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年7月16日立案执行。申请执行金额为179526.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初1450号原告:苏金源，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:孙全辉（孙金辉），男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告苏金源与被告孙全辉商品房销售合同纠纷一案中，原告苏金源于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏金源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏金源撤回起诉。案件受理费人民币226.00元，减半收取113.00元，由原告苏金源负担审判员  梁尔怀二〇一九年六月四日书记员  马英豪
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复73号复议申请人（异议人、被执行人）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：赵春斌。委托诉讼代理人：王威威，男，该公司工作人员。申请执行人:苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明。复议申请人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局二公司）因不服苏州市相城区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0507执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行申请执行人苏州远华商品混凝土有限公司（以下简称远华混凝土公司）与被执行人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局二公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人中铁四局二公司对执行法院的执行行为提出书面异议。异议人中铁四局二公司向执行法院提出执行异议称：异议人已按调解书的约定支付申请执行人款项，并未违反约定。2019年1月30日，异议人将340856.18元的电子银行承兑汇票背书给了申请执行人，另外于次日将600万元的电子银行承兑汇票背书给了申请执行人，后者也出具了入账日期为2019年1月30日的收款收据，确认收到上述款项的事实。但申请执行人未经核实，于2019年2月1日即错误的申请强制执行。由于执行申请的条件尚未成就，因此本案所产生的执行费用由申请执行人承担。请求法院依法裁定驳回申请执行人的执行申请，并将扣划的1656033.02元退还异议人，本案所产生的执行费用由申请执行人承担。申请执行人远华混凝土公司称：远华混凝土公司是在2019年2月1日收到了6340856.18元，异议人的支付行为已经逾期，按照民事调解书的规定，远华混凝土公司可以申请强制执行。执行法院经审查查明，远华混凝土公司诉中铁四局二公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年12月10日立案，审理中，执行法院依远华混凝土公司的申请冻结了中铁四局二公司账户。该案后经执行法院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告中铁四局集团第二工程有限公司确认结欠原告苏州远华商品混凝土有限公司货款7929840.2元，定于2019年1月31日前支付原告6340856.18元，于2019年3月25日前结清全部货款。二、若被告对上述付款义务有任一期未能按约履行，原告有权就被告到期未付部分、未到期部分一并向法院申请执行”等内容。执行法院于2018年12月28日出具（2018）苏0507民初7688号民事调解书予以确认。在履行过程中，异议人将由中铁四局集团有限公司出票给异议人的共计7张电子银行承兑汇票背书转让给了申请执行人远华混凝土公司。背书转让的时间，经执行法院向上海票据交易所股份有限公司调查核实，上述7张电子银行承兑汇票由异议人发起背书给远华混凝土公司的时间均在2019年2月1日（从当日上午十时持续至下午六时许）。申请执行人远华混凝土公司由于在2019年1月31日尚未收到第一笔调解履行款，其于2019年2月1日即向执行法院申请强制执行，执行标的额为7929840.2元，执行法院作出（2019）苏0507执608号执行裁定书，裁定冻结、划拨中铁四局二公司的财产7996889.2元。其后，因2月1日收到6340856.18元电子承兑汇票，申请执行人变更了执行标的额，执行法院据此于2019年2月12日从中铁四局二公司账户中划拨1656033.02元至执行法院执行账户。现中铁四局二公司提出本案异议。执行法院认为，双方在诉讼中达成调解协议，由中铁四局二公司于2019年1月31日前支付第一笔履行款6340856.18元，否则远华混凝土公司将有权就所有未付款项一并申请强制执行。虽然异议人向申请执行人支付了6340856.18元的电子银行承兑汇票，但现根据法院调查核实的事实来看，异议人在2019年2月1日才将上述电子银行承兑汇票发起背书转让给申请执行人，此举显然违反了民事调解书确定履行期限，因此远华混凝土公司在2月1日即申请强制执行所有未付款项，并无不当，在2月1日收到上述款项后也及时变更了执行标的额。异议人以申请执行人在2019年1月30日开出收据为由认为其已按期履行，并无事实和法律依据，且该收据上也载明“以到账为准”的内容。据此，执行法院认为，异议人中铁四局二公司的执行异议，缺乏依据，执行法院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回中铁四局集团第二工程有限公司的异议请求。中铁四局二公司向本院申请复议称：请求撤销执行法院的执行裁定书，裁定执行费用由申请执行人承担。事实与理由：一、中铁四局二公司确认已于2019年1月31日发起背书，将调解书约定的第一笔货款背书给远华混凝土公司，由于票据系统原因导致背书未能到账，中铁四局二公司不存在任何过程。二、涉案执行费用应当按照远华混凝土公司变更后的执行标的计算，执行法院收取的执行费用错误。远华混凝土公司未作答辩。本院在复议审查中查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，本案远华混凝土公司并未在调解协议约定的时间收到中铁四局二公司支付的履行款，不论中铁四局二公司主张票款未能及时到账的原因，其已构成逾期履行民事调解书的事实，执行法院依据远华混凝土公司的申请立案执行于法有据。其次，由于中铁四局二公司逾期履行导致远华混凝土公司申请执行，相应的执行费用应由其承担。中铁四局二公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回中铁四局集团第二工程有限公司提出的执行复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2019）苏0507执异10号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年六月十一日书记员  徐思盈
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终185号上诉人（原审起诉人）何艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人何艳因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）、内蒙古自治区杭锦后旗人民政府（以下简称杭锦后旗政府）、内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇人民政府（以下简称陕坝镇政府）征地批复及征地协议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，起诉人何艳请求判决确认行政机关征地批文无效的诉讼请求，根据其提供的证据可知征地批文作出的机关系内蒙古自治区人民政府，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，据此，何艳提起的诉讼不属于中级人民法院管辖范围。另何艳要求确认征地协议违法，但其在提起诉讼时并未提供征地协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，何艳在起诉时应当提供征地协议，综上，本案不属于本院管辖，同时何艳的起诉也不符合行政诉讼法的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款之规定，裁定不予立案。何艳上诉称：上诉人于2018年11月9日通过内蒙古自治区自然资源厅、巴市政府、杭锦后旗政府信息公开告知书得知内政土发（2013）560号《关于杭锦后旗人民政府实施城镇规划2013年第五批次建设用地的请示》，巴政地审字（2013）88号批复，上诉人认为征地批复同意杭锦后旗政府征收园子渠村3.1937公顷农用地的行为违反相关法律法规，巴彦淖尔市中级人民法院适用法律错误。请求撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，上诉人何艳一审提交的《关于杭旗后旗人民政府实施城镇规划2013年第五批次建设用地的批复》（内政土发[2013]560号）的作出机关系内蒙古自治区人民政府，其起诉巴市政府、杭锦后旗政府、陕坝镇政府于法无据。上诉人何艳一审未提交巴政地审字（2013）88号批复及征地协议，其所提相关诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月二十五日法官助理  王保保书 记 员  王保保
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执475号 申请执行人姚凯萌，女，1991年2月12日出生，汉族，住武义县。 被执行人邓恢，男，1988年10月14日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人姚凯萌与被执行人邓恢民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2215号判决书已发生法律效力。申请执行人姚凯萌于2019年03月11日向本院申请执行，要求被执行人邓恢支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邓恢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邓恢有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人邓恢有其他可供执行的财产。申请执行人姚凯萌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邓恢目前无财产可供执行，申请执行人姚凯萌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执475号案终结本次执行程序。申请执行人姚凯萌今后若发现被执行人邓恢有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十六日 代书记员 叶      建      莉
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执620号之二申请执行人：大同市南郊区鑫雅轩思潮装饰部，住所地，大同云城装饰大世界1212号层。被执行人：大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司，住所地，大同市左云县小京庄乡树儿里村。被执行人：傅贵，男，1981年11月2日出生，汉族，大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司职工，住大同市城区魏都新城D区5楼6单元202室。本院在执行申请执行人大同市南郊区鑫雅轩思潮装饰部与被执行人大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司、傅贵买卖合同纠纷一案中，被执行人大同煤矿集团同生树儿里煤业有限公司、傅贵已全部履行生效法律文书确定的义务，故解除对担保人李海琳所有晋B03970号汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人李海琳所有的晋B03970号小型轿车一辆的查封。本裁定送达即生效。审判员  樊国怀二〇一九年六月四日书记员  张 鸣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终137号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建设，男，1965年5月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师 玉林市玉州区人民法院审理玉林市玉州区人民检察院指控被告人吴建设犯寻衅滋事罪一案，于二０一九年二月十五日作出（2018）桂0902刑初745号刑事判决。吴建设不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查全案的相关事实证据材料，讯问了上诉人吴建设，听取了辩护人的辩护意见。认为本案不属依法必须开庭审理的情形，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，1995年，原县级玉林市人民政府为了建设二环公路将被告人吴建设家的水田征用，并按当时的补偿方案给予了吴建设补偿。自2016年开始，吴建设无理要求玉林市玉州区人民政府给其划拨回建地并多次上访，玉州区人民政府相关部门已对吴建设的信访事项予以答复并结案，但吴建设不满该答复，多次到北京信访局和中南海周边越级信访和非法信访，具体事实分述如下： 1、2016年6月15日，吴建设带着上访材料到北京信访局越级信访。 2、2016年10月12日，吴建设带着上访材料到北京信访局越级信访。 3、2017年4月11日，吴建设带着上访材料到北京信访局越级信访和中南海周边非法信访，被北京公安局西城分局府右街派出所民警抓获并训诫。 4、2017年8月9日，吴建设带着上访材料到北京信访局越级信访。 5、2017年11月13日，吴建设带着上访材料到北京信访局越级信访和中南海周边非法信访，被北京公安局西城分局府右街派出所民警抓获并训诫。 6、2018年7月2日，吴建设带着上访材料到北京信访局越级信访和中南海周边非法信访，被北京公安局西城分局府右街派出所民警抓获并训诫。 7、2018年7月3日，吴建设带着上访材料到中南海周边非法信访，被北京公安局西城分局府右街派出所民警抓获并训诫。 原判认定上述事实，有下列证据：受案登记表；抓获经过；玉州区信访联席办提供的相关证明；北京市公安局西城分局训诫书4份；玉林市公安局玉州分局告诫书[2017]第010号；《关于城西街道林村七组吴建设同志反映责任田征收补偿信访事项的答复》、《关于城西街道林村七组吴建设信访事项的答复书》；玉林市玉州区人民政府玉区信复查[2016]9号《玉林市玉州区人民政府关于吴建设同志信访事项复查意见书》；玉林市人民政府文件玉政发（1995）187号《关于二环路建设工程征地、拆迁安置办法的通知》；《玉林市环城公路工程指挥部关于二环路征地拆迁补偿安置实施细则的通知》；城西镇林某7社公路征地面积、补偿费统计复核表；城西镇林某7社玉林市二环公路拆迁回建用地补偿复核表；玉林市人民政府文件玉政发[1995]184号《玉林市人民政府关于建设玉林市二环路的决定》；吴建设的申请书、证明；申请复查不予受理告知书（2016）2号；复查申请受理告知书；信访事项不予受理告知书；信访事项答复送达回证；申请复核不予受理告知书；关于玉州区城街道吴建设上访信访事项的核查情况报告；吴建设信访事项历次办理情况汇报；广西玉林市公安局玉州分局行政处罚决定书；玉州区城西街道相关负责人证言；被告人吴建设在侦查阶段所作的有罪供述等证据予以证明。 原审法院认为，被告人吴建设违反国家有关法规，不听劝阻，多次到北京越级信访及非正常上访，且在受到公安机关训诫后，仍不思悔改，严重扰乱正常公共场所秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴建设犯寻衅滋事罪成立。被告人吴建设辩称其没有犯寻衅滋事罪的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会秩序，根据被告人吴建设犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：被告人吴建设犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 吴建设上诉辩称及辩护人提出的辩护意见是，当时的县级玉林市政府部门未严格按照1995年关于二环公路征地拆迁安置实施细则187号文件通知精神执行补偿安置，应给予吴建设一定的回建地，造致吴建设一家四口无家可归，生活来源无保障，于是吴建设才被迫上访。请求二审法院查明事实，充分考虑本案的具体情况作出恰当的判决。 经二审审理查明的事实与原判相同。本案所认定的犯罪事实和证据均经一审法庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，证据的来源合法有效，具有客观性、关联性，业经本院二审审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人吴建设违反国家有关法规，不听劝阻，多次到北京越级信访及非正常上访，且在受到公安机关训诫后，仍不思悔改，严重扰乱正常公共场所秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。对吴建设上诉的理由和辩护人提出的辩护意见，经核查，一九九五年原县级玉林市人民政府为修建二环公路，征用了包括吴建设父母及兄弟姐妹在内的3.36亩责任田。当时政府已严格按照1995年关于二环公路征地拆迁安置实施细则187号文件通知精神，对其家庭进行补偿安置，当时吴建设亦接受了安置并领取了补偿款。但时隔二十多年后，其却以政府未严格按照当时的征地拆迁安置实施细则给其落实安置补偿致其无家可归为由四处上访及非访。为此，各级政府相关部门对吴建设都做了深入细致的接访、答复、帮扶等工作，而且玉州区人民政府相关部门已对吴建设的信访事项予以答复并结案。综上，吴建设辩称其因1995年被政府征地无安置，造成其无家可归，生活来源无保障才被迫非访从而不构成本罪的上诉理由，经查与本案事实不符，辩护人提出对上诉人从轻处罚的辩护意见也不能成立，本院均不予采纳。上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年五月三十一日 书记员 何丽君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6724号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：张宇升，男，1982年5月16日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张宇升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15227号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张宇升清偿欠款本息等暂计46798.29元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3259.39元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执805号 申请执行人汤萍，男，1985年11月6日出生，住湖南省华容县。 被执行人杭州摩星企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人魏梦鸽。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初2085号民事判决书于2019年05月15日立案执行。被执行人杭州摩星企业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州摩星企业管理有限公司的银行存款147204元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州摩星企业管理有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  丁晓婷 二〇一九年六月五日 书记员  高露姣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3543号原告：李广汉，男，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：黄金彪，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省颍州区。原告李广汉与被告黄金彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李广汉到庭参加了诉讼，被告黄金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照月率1%计算，从2016年7月16日起计算至还清之日止）。2、判令被告支付原告违约金20160元（2017年4月21日起至2019年1月28日共672天，每天30元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告因生意需要资金为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄3万元借给了被告，被告出具了借条一张，借条载明借现金3万元。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次找被告催要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄金彪未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告李广汉通过别人介绍与被告黄金彪认识。被告系阜阳市颍东区康寿老年公寓法定代表人。被告以因做生意资金紧张，临时周转为由于2016年7月15日向原告提出借款30万元。原告当时只有3万元，被告同意借款，双方口头约定月息一分。原告安排其会计于当日通过网上银行向被告黄金彪指定的其聘请的经理张海波的账户转账3万元。2016年7月16日，由张海波书写代被告向原告出具借条一份，其内容为“借条今借（李光汉）现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：黄金彪2016.7.16号”，被告黄金彪在借款人处签名。经原告催要，被告黄金彪于2017年2月21日向原告出具《声明》一份，其内容为：“声明原借李广汉同志现金人民币叁万元（30000元），已到期，经商量延期到2017年4月21日前还清；若不能到期兑现，黄金彪自愿付违约金每天五百元阜阳康寿老年公寓2017.2.21号承诺人：黄金彪代笔人：张海波”。承诺到期后，原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、银行交易记录、借条、声明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄金彪借原告李广汉30000元，事实清楚，有银行交易记录及被告黄金彪出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张要求被告偿还借款本金30000元及按照年月利率1%支付利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付2017年4月21日起至2019年1月28日期间违约金20160元的诉讼请求，因原告已主张利息，对于违约金虽可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故本院对于原告该项诉讼请求，在该期间内的利息按年利率24%计算。被告黄金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李广汉借款30000元及利息（从2016年7月17日起计算至还清之日止，按月利率1%计算，其中自2017年4月21日起至2019年1月28日止的利息，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，减半收取644元，由被告黄金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月十日书记员  桂 成
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1282号之一 原告：泸州安贤建筑器具租赁有限公司，住所地：四川省泸县兆雅镇古佛村，统一社会信用代码：915105213094163625。 法定代表人：先大勇，经理。 被告：佘顺元，男，1964年11月2日生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨桂兰，女，1965年2月16日生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告泸州安贤建筑器具租赁有限公司与被告佘顺元、杨桂兰租赁合同纠纷一案中，原告泸州安贤建筑器具租赁有限公司于2019年5月30日向本院提出对被告杨桂兰的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告泸州安贤建筑器具租赁有限公司撤回对杨桂兰的起诉。 审判员 舒 婉 二〇一九年六月一日 书记员 汪华蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审317号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人王江兵，男，1987年11月4日出生汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]137号行政处罚决定。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月19日作出甬鄞土资罚[2018]137号行政处罚决定，认定被执行人王江兵未经批准，于2013年4月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇上李家村土地建废品回收站。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积5334平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地5334平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增林地5334平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5334平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5334平方米新增林地上新建的废品回收站和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币160020元。原宁波市国土资源局于2018年9月19日向被执行人送达甬鄞土资罚[2018]137号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]137号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月19日作出的甬鄞土资罚[2018]137号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月五日 代书记员  吴 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9325号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱国献，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱国献信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9678.84元、利息927.29元、滞纳金及逾期还款违约金478.09元、其他费用0元，共计11084.22元（利息暂计算至2018年11月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××86的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年11月17日，被告共拖欠原告欠款合计11084.22元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱国献应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9678.84元、违约金478.09元及利息（计算至2018年11月17日的利息为927.29元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.55元（原告已预交），由被告朱国献负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2984号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：胡方元，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：朱邦花，女，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡方元、朱邦花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡方元、朱邦花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡方元、朱邦花偿还贷款本金63838.86元，利息7331.95元，罚息32459.23元，复利4141.54元，共计人民币107771.58元（以上利息计算至2017年7月11日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVGBH51K6EG177467）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月11日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVGBH51K6EG177467）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币64621.20元，其中本金46161.14元，利息18094.72元，罚息278.59元，复利76.36元，暂存户金额10.39元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚积欠贷款本金63838.86元，利息7331.95元，罚息32459.23元，复利4151.93元，共计人民币107781.97元。现按合同约定扣除暂存户金额10.39元后，被告尚欠贷款本金63838.86元，利息7331.95元，罚息32459.23元，复利4141.54元，共计人民币107771.58元。被告胡方元、朱邦花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡方元欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2014年7月9日，被告胡方元、朱邦花与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡方元、朱邦花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡方元、朱邦花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡方元自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡方元所有的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVGBH51K6EG177467）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡方元、朱邦花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63838.86元，利息7331.95元，罚息32459.23元，复利4141.54元，共计人民币107771.58元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63838.86元为基数）、复利（以所欠利息7331.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号LVGBH51K6EG177467）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1227.50元，由被告胡方元、朱邦花共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13067号申请人：东莞市拓丰五金有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路1巷3号，统一社会信用代码为914419003248062973。法定代表人：徐端汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。被申请人：东莞市瑞亨鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区保和圩工业区15号B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4X118G4R。法定代表人：王腾。本院在审理申请人东莞市拓丰五金有限公司诉被申请人东莞市瑞亨鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市瑞亨鞋材有限公司65851元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市瑞亨鞋材有限公司65851元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶敏华二〇一九年六月二十七日书记员  黄嘉琪
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初734号申请人：蒂森电梯有限公司，统一社会信用代码：91442000618132742R。住所：广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。法定代表人:JUERGENBOEHLER,董事长。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201810029951。特别授权代理。委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师。被申请人：贵州开磷建设集团有限公司，统一社会信用代码：91520000215721083F。住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人：邓竹林，公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，1986年6月1日生，彝族，贵州省毕节市人，开磷集团法律事务部法务员，住贵州省开阳县，特别授权代理。委托诉讼代理人：段洁琴，女，1982年6月15日生，汉族，贵州省息烽县人，开磷集团管理部副部长，住贵州省息烽县，特别授权代理。申请人蒂森电梯有限公司与被申请人贵州开磷建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蒂森电梯有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州开磷建设集团有限公司在中国工商银行贵阳市中西支行（账号：24×××87）的银行存款予以冻结，冻结金额为906150元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（担保金额906150元）。本院经审查认为，原告蒂森电梯有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：对被申请人贵州开磷建设集团有限公司在中国工商银行贵阳市中西支行（账号：24×××87）的银行存款予以冻结，冻结金额为906150元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜娟二〇一九年六月十一日法官助理杨文艳书记员皮薇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2360号原告：王卫波，男，1979年7月5日生，汉族，住内黄县。被告：张静飞，男，1990年7月7日生，汉族，住内黄县。原告王卫波与被告张静飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫波到庭参加诉讼，被告张静飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠原告的现金22444元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月6日从原告处借款22444元，借款时言明用后及时归还，但被告言而无信，后经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告张静飞未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下，2018年6月6日，被告张静飞向原告王卫波借款22444元，并向原告出具借条，按了手印，双方约定从2018年6月6日起至2018年6月20日之日止分期付清，没有约定利息。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张静飞向原告王卫波借款22444元，至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款22444元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自逾期之日起按年利率6﹪计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静飞于本判决生效后三十日内偿还原告王卫波借款22444元及利息，利息计算办法为：自2018年6月21日起至还清款之日止，按本金22444元、年利率6﹪计算；二、驳回原告王卫波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告张静飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十八日书记员  康中亚
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初216号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人马磊，男，1992年9月7日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2019年3月25日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人马磊犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人马磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月3日22时许，被告人马磊醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××丰田牌小型普通客车，从襄阳市襄州区张湾街道办事处红星小学附近到长安市场，行至襄州区航空路与交通路交叉路口时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的马磊的血液中检测出乙醇，其含量为145.44mg/100ml。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人马磊的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人马磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人马磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 军二〇一九年六月四日书记员 刘智君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1247号原告（反诉被告）：李丰，男，1983年10月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津泰耀房地产有限公司，注册地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江15号楼，统一社会信用代码911202210552927256，工商注册号120221000054093。法定代表人：罗明光，董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）李丰与被告（反诉原告）天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丰于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，反诉原告天津泰耀房地产有限公司于2019年6月3日也向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告李丰申请撤回起诉和反诉原告天津泰耀房地产有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告李丰撤回起诉；二、准许反诉原告天津泰耀房地产有限公司撤回反诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李丰负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告天津泰耀房地产有限公司负担。审判员  李长喜二〇一九年六月三日书记员  周金玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3561号原告：中山市兴杰电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：肖贇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政弘，广东孚道律师事务所律师助理。被告：中山市美满生活电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李超。原告中山市兴杰电器有限公司（以下简称兴杰公司）与被告中山市美满生活电器有限公司（以下简称美满公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告兴杰公司的委托诉讼代理人黄锋、被告美满公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款185043.8元并赔偿逾期利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《合同书》，被告向原告订购电路控制板及电源板等电路产品，双方约定货款月结30天。自2018年9月起，被告开始拖欠原告货款。2018年11月11日，经双方对账确认，被告应付原告货款185043.8元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告拖欠货款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告没有向被告开具发票，所欠的货款金额应当按照对账单的不含税金额16万余元。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院。为此，原告提交了2018年9月对账单1份，载明自2018年8月30日至2018年9月25日期间，被告应付未付原告的货款总金额为185043.8元（含税）/166363.9元（不含税），被告对该对账单予以确认。庭审中，原告确认尚未开具上述货款涉及的发票给被告，并主张被告向其支付货款166363.9元，被告对此无异议。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方一致确认被告拖欠原告货款166363.9元。被告逾期未支付货款，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款166363.9元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告中山市美满生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市兴杰电器有限公司支付货款166363.9元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2019年3月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告中山市美满生活电器有限公司负担（该款原告中山市兴杰电器有限公司已向本院预交，被告中山市美满生活电器有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月二十六日书记员  牛 璐余亿玲
鄄城县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）鲁1726刑更1号罪犯于某某，男，1974年8月23日出生于山东省鄄城县。本院于2019年4月17日，作出了（2019）鲁1726刑初125号刑事判决，以罪犯于某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。在交付执行中，鄄城县看守所以罪犯于某某血压高为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。经查，罪犯于某某经省级人民政府指定的医院鉴定，目前身体状况未达到暂予监外执行规定的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯于某某收监执行。二〇一九年六月二十四日（以下内容为文书上网添加）审判员  苏金彩二〇一九年四月十七日书记员  王晓童
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1800号原告：河南新农开置业有限公司，住所地：开封市祥符区杜良乡鄢陵府社区板寨新村131号。法定代表人：李俊勇，任总经理。委托诉讼代理人：张利杰，男，汉族，1973年6月22日出生，住河南省开封市顺河回族区。河南新农开置业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。被告：粱金领，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省开封市祥符区。原告河南新农开置业有限公司诉被告粱金领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告河南新农开置业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新农开置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新农开置业有限公司撤诉。案件受理费1,640元，减半收取计820元，由原告河南新农开置业有限公司负担。审判员  王忠贵二〇一九年六月二十一日书记员  陈心怡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6607号 申请执行人：王建法，男，1976年1月1日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被执行人：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号，组织机构代码:307633726。 法定代表人：白杨。 申请执行人王建法与被执行人台州盛丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6006号民事判决已经发生法律效力。因台州盛丰置业有限公司被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建法向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人台州盛丰置业有限公司返还申请执行人王建法借款本金3000000元及利息（利息按照月利率1%，自2014年11月22日起计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20352元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人台州盛丰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州盛丰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州盛丰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。鉴于本案案情复杂，本院依法延长执行期限3个月。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州盛丰置业有限公司的存款、股权、车辆、不动产等财产情况进行了查询，并对被执行人台州盛丰置业有限公司的经营状况 及财产情况进行了调查。查明，被执行人台州盛丰置业有限公司已经没有经营，其名下无银行存款、股权、车辆及不动产。暂未发现被执行人台州盛丰置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州盛丰置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州盛丰置业有限公司法定代表人白杨作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已将被执行人台州盛丰置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人白杨采取限制消费、罚款500元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王建法。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人台州盛丰置业有限公司有可供执行的财产，本院依法向申请执行人王建法发送执行回告书，申请执行人王建法在收到执行回告书后未能在规定时间内向本院提供被执行人台州盛丰置业有限公司可供执行财产的证据和线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执6607号案本次执行程序。 申请执行人王建法有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人台州盛丰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人台州盛丰置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许建敏 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 徐 周 二〇一九年六月十八日 代书记员 孙 嫣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1023号 原告：任嘉淳，女，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：金婧，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董蕾，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州万亚贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城1幢313（商务办公）室。 法定代表人：滕万飞。 委托诉讼代理人：夏瑜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：牟红卫，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告任嘉淳与被告杭州万亚贸易有限公司、牟红卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告任嘉淳于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任嘉淳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任嘉淳撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告任嘉淳负担。 审判员  刘承娜 二〇一九年六月四日 书记员  何晓宇
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执312号申请执行人：穆田堂，男，1980年6月10日生，傈僳族，务农，住兰坪县。被执行人：彭勇标，男，1975年4月8日生，汉族，住湖南省双峰县。本院在执行穆田堂与彭勇标机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人不在本院辖区范围内，本院多次电话督促其履行生效法律文书确定的义务，但后被执行人一直未予履行。2018年12月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人穆田堂名下的银行存款、车辆、房产等信息，经核实登记其名下的车辆两张已经达到报废标准，未发现被执行人彭勇标有可供执行的财产。本院依法对其采取限制高消费、预警布控惩戒措施后，于2019年5月3日再次通过法院执行办案系统查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息情况，查询到被执行人仍无财产可供执行。2019年6月13日，本院向申请执行人穆田堂告知案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年六月十三日书记员  张四雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终232号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，董事长。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银隆新能源股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路16号。法定代表人：赖信华，总经理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）因与被上诉人银隆新能源股份有限公司（以下简称银隆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方在采购合同第六条第二款对电池交货做出约定：“交货方式：乙方负责运输，将产品运送至甲方指定的地点：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号或甲方指定国内地点”。根据原告提交的入库单显示，合同签订后，被告将涉案电池全部送到珠海市金湾区三灶镇金湖路16号原告仓库。即案涉合同的履行地为原告住所地。另，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案采购合同第十八条第一款约定为：“因签订或履行本合同发生的任何争议，甲乙双方应首先友好协商解决，如协商不成，双方均可向原告所在地的人民法院起诉解决”。综上，本案涉及的合同履行地为原告住所地，结合级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回深圳市沃特玛电池有限公司对本案管辖权提出的异议。沃特玛公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的总额在1亿元—5亿元的范围内，应由深圳市中级人民法院管辖。银隆公司答辩称，1、原审裁定认定事实正确。双方签署的《采购合同》约定由答辩人所在地法院管辖，答辩人向原审法院起诉，符合双方合同对管辖的约定及相关法律规定；2、本案的合同履行地为珠海市，双方在《采购合同》第六条第二款对电池交货做出了明确约定，因此合同履行地为答辩人所在地；3、被答辩人提起管辖权异议上诉具有恶意，严重浪费司法资源。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购合同》第十八条解决纠纷方式约定“签订或履行本合同发生的任何争议，甲乙双方应首先友好协商解决；如协商不成，双方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。”双方在涉案《采购合同》中对交付方式和地点的约定不能视为是对合同履行地点的明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，沃特玛公司作为履行买卖合同交付义务的一方，其住所地应视为本案合同履行地。因此，原审法院以本案合同履行地为珠海市并据以管辖本案不当，本院依法予以纠正。沃特玛公司的住所地在深圳市，本案合同履行地亦在深圳市；本案诉讼标的总额为134486016元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。综上所述，对于沃特玛公司主张撤销原审裁定并将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。对银隆公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初136号民事裁定。二、本案由广东省深圳市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十四日书记员  阮海锋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2962号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：王某某，男，1964/4/13出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王某某信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18486.97元及利息和费用（截止2018年6月2日的利息和费用为11658.51元，从2018年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2007年7月11日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4725），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，被告王某某向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4725），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18486.97元、利息及费用11658.51元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某某于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18486.97元、及截止2018年6月2日的利息、合同约定的其他费用11658.51元，共计30145.48元，及自2018年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费554元、公告费800元，由被告王某某承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 审 判 员  刘 可 审 判 员  上江涛 人民陪审员  温 萍 人民陪审员  宋 强 二〇一九年六月三日 书 记 员  尚毅坤 1
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执504号 申请执行人陈小敏，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址：广东省连平县。 被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人李红军。 关于申请执行人（申请人）陈小敏与被执行人（被申请人）惠州市三源一品家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2018】747-766号中的753号仲裁裁决书（非终局）中裁决：由被申请人在本裁决发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年11月28日至2018年9月25日未签劳动合同的二倍工资42000元。仲裁委证明于2019年2月28日将仲裁裁决书送达给双方。陈小敏申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行，执行费530元。因被执行人已停产、法定代表人无法联系、未签收领取领取法律文书，本院公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人立即履行生效仲裁裁决。本院作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的机器设备；作出（2019）粤1303执492号至494号、496号、498号至511号之一执行裁定书，裁定查封被执行人的工商登记信息，查封期限为两年。在惠州市惠阳区市场监督管理局查询显示，惠州市三源一品家具制造有限公司成立于2017年7月5日，属于自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人姚新（男，公民身份号码：），注册资本100万元人民币（认缴出资，2036年6月16日前缴足），于2018年6月19日决定以1元人民币转让给李红军，惠阳区市场监督管理局于2018年6月21日核准变更登记股东及法定代表人为李红军（男，公民身份号码：）。被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司已停产，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封；对查封的机器，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出权属异议，尚在核实之中。经查询不动产、车辆、证券、银行等，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院告知后，申请执行人未在规定期限内提出异议。本院作出限制消费令、失信决定书，被执行人及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，将被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，机器为本院（2019）粤1303执恢273号案申请执行人王长华买卖合同纠纷一案首查封，房东陈强、惠州市尚欧家具有限公司提出的权属异议尚在核实之中，暂无法处置。如机器权属属于他人、被执行人惠州市三源一品家具制造有限公司无财产可供执行，申请执行人可依照法律的规定起诉追究出资人在法律规定范围内对债务承担连带责任。本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾寒雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初519号 原告：罗星，女，1981年11月11日，汉族，地址：南宁市青秀区。 特别授权诉讼代理人：覃文尧，欧汇律师事务所律师。 被告：广西聚百英投资有限公司，地址：南宁市江南区五一路19号江南水街综合楼2-3楼，统一信用代码：91450100MA5L31418W。 法定代表人潘江东。 被告：广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，地址：防城港市防城区防城镇城南新区春江嘉园营销中心，统一信用代码：91450603557245371F。 法定代表人娄月星。 被告：广西新百商商业管理有限公司，地址：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2902号房，统一信用代码：91450100MA5KCTBAOW。 法定代表人马文然。 被告：潘江东，男，63岁，1955年11月30日，瑶族，地址：广西南宁市良庆区。 特别委托诉讼代理人：陆誉中，广西同望律师事务所律师。 原告罗星诉被告广西聚百英投资有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、广西新百商商业管理有限公司、潘江东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗星的特别委托诉讼代理人覃文尧律师、被告潘江东的特别委托诉讼代理人陆誉中律师到庭参加诉讼，广西聚百英投资有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、广西新百商商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗星诉称，被告广西聚百英投资有限公司因资金需要周转向原告罗星借款20万元，双方于2017年6月9日订有《借款合同》。该合同内容注明被告广西聚百英投资有限公司向原告罗星借人民币20万元。每月利息1.5%，借款期限为90天（至2017年9月12日止），并由广西防城港市嘉园房地产开发有限公司以其开发的防城港市防城区城南新区春江嘉园项目作担保还款。应被告要求原告将借款20万元转入被告广西新百商商业管理有限公司账户（开户人：广西新百商商业管理有限公司，账号：20×××95)。借款到期后，被告均未偿还相应借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求判令被告还款支付利息，其他被告承担连带清偿责任。 被告广西聚百英投资有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、广西新百商商业管理有限公司缺席不作答辩。 被告潘江东辩称，原告借款给被告广西聚百英投资有限公司属实。但借款发生时潘江东并不是公司法定代表人，而且该笔借款也没有打入潘江东个人账号，被告广西聚百英投资有限公司也书面说明借款为公司使用，与潘江东个人无关，不应承担责任。 原告在诉讼中提供了证据1-4证明被告企业登记信息及身份信息；证据5-8证明了借款事实以及转账账号和担保还款事实。双方庭审质证均无异议，原告提供的证据合法真实有效，本院予以采纳。 被告潘江东提供了证据，关于被告广西聚百英投资有限公司借款为公司使用的书面说明，与现公司法定代表人潘江东无关。经庭审质证原告无异议，应予以采纳。 经审理认定如下事实：2017年6月9日，原告罗星（甲方）与被告广西聚百英投资有限公司（乙方）、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司（丙方）签订借款合同，由丙方以开发的防城港市防城区城南新区春江嘉园项目31号楼物业共计约105.42平方米房产作抵押担保，甲方借款20万元给乙方，按月息1.5%支付利息，定于2017年9月12日还清。合同签订后，甲方按照乙方要求将20万元转入被告广西新百商商业管理有限公司在中国农业银行账户（开户人：广西新百商商业管理有限公司，账号：20×××95)。期间甲乙丙三方未就房产抵押办理登记手续，庭审中原告放弃对担保房产的抵押优先受偿请求权。借款到期后，被告均未还款，以致纠纷成讼。 本院认为，原被告三方自愿签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合同合法有效。当事人应遵守合同约定履行义务，合同到期后债务应当清偿。被告广西聚百英投资有限公司向原告罗星借款20万元，有原告出具的《借款合同》和银行支付凭证为据，本院予以确认。 依据法律规定，期限内约定利息计算不违反法律规定的，按照约定计付利息。逾期还款的，按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原告主张从2017年9月13日起要求被告按照月息1.5%支付逾期利息，合法有据应予支持。 依照借款合同约定，被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司以房产抵押担保，因抵押程序未完成，原告放弃对担保房产的抵押优先受偿请求权。但被告的担保责任依法不能免除。应对借款本息债务承担连带清偿责任。 被告广西新百商商业管理有限公司作为出借银行账户方，依照《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”依此，被告广西新百商商业管理有限公司对借款本息债务亦应承担连带清偿责任。 被告潘江东在借款产生时并不是广西聚百英投资有限公司的法定代表人，借款后才变更为潘江东，借款也没有入账其个人账号，该笔借款属于被告广西聚百英投资有限公司使用款项，潘江东本人不应当承担责任。 被告广西聚百英投资有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、广西新百商商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西聚百英投资有限公司偿还原告罗星借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2017年6月9日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）。 被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司、被告广西新百商商业管理有限公司对上诉债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗星的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5311元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  骆超营 二〇一九年六月十日 书记员  邓春瑶
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1291号原告赵文龙，男，1934年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告张维银，男，其他自然情况不详。被告张玉英，女，其他自然情况不详。本院于2019年5月8日立案受理赵文龙诉张维银、张玉英不当得利纠纷一案，在审理过程中，赵文龙于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，赵文龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赵文龙撤回起诉。案件受理费2225元，减半收取计1113元，退还给原告赵文龙1112元。审 判 长 包 哈 吐人民陪审员 周 立 娜人民陪审员 吴胡额斯图二〇一九年六月二十一日书 记 员 陈 可 涵
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2653号 原告：陈灵晓，女，1987年3月25日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：梁中尉,男,1975年2月21日出生汉族，住浙江省临海市，现羁押于临海市看守所。 原告陈灵晓与被告梁中尉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灵晓、被告梁中尉均到庭参加诉讼。 原告陈灵晓向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告齐借款本金6865元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月13日，被告梁中尉向原告借款765元，让原告代付给秦彩娟；3月16日、3月17日、3月18日、3月30日，被告又分别向原告借款2000元、3000元、700元、400元，共计6865元。后经原告多次催讨均未果。 被告梁中尉答辩称，对原告诉称的事实没有异议，被告承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁中尉承认原告陈灵晓的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告梁中尉于本判决生效之日起十日内归还原告陈灵晓借款本金6865元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年5月17日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁中尉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年六月四日 代书记员 丁许杨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执997号之五 申请执行人：王越冬，男，1982年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：叶海，男，1981年10月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王越冬与被执行人叶海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初1648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王越冬向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人叶海返还申请执行人王越冬购房款400000元，并负担案件执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年3月24日向被执行人叶海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶海逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已登记查封被执行人叶海名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××牌小汽车，但未实际扣押；本院已登记查封被执行人叶海名下位于嵊州市北××单元××室的房产（另行设立抵押，另案处置中）。本院已冻结被执行人叶海名下的公积金账户，现暂无法处置。截至2019年6月20日，暂未发现被执行人叶海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人叶海采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王越冬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 洁 二〇一九年六月二十日 书记员 李梦婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执252号之一 申请执行人：钟伟彬，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。 被执行人：方启炀，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟伟彬根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初366号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人方启炀偿还借款本金200000元、迟延履行利息20615元（暂计至2019年3月5日）、受理费4300元；承担本案执行费3215.45元,暂计228130.45元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方启炀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人方启炀名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2018年12月13日轮候查封被执行人方启炀位于东莞市××街镇××祠堂街××号的土地，土地使用权证号为：（1989）1900131210874，查封期限三年，该土地暂不适宜处理。（二）依法委托被执行人方启炀户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人方启炀发出限制消费令，对其采取限制消费措施。除上述已查封的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2019年6月26日向申请执行人钟伟彬告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执252号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁乐恒
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初583号之二原告：王多玲，女，1966年3月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张巧利、王焕章，河南大进律师事务所律师。被告：沈丘华一建设工程有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张培才，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩靖，男，该公司法务部主任。被告：张松国，男，1976年11月24日出生，汉族，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：闫占斌，北京市博人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松雨，张松国之弟，1980年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：魏辉友，男，1970年1月17日出生，汉族，住信阳市潢川县。委托诉讼代理人：闫占斌，北京市博人律师事务所律师。原告王多玲与被告沈丘华一建设工程有限公司、张松国、魏辉友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姬玲利审 判 员  余 薇人民陪审员  刘彩琴二〇一九年六月十九日书 记 员  李君阁
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3756号上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号。法定代表人：牛连革。被上诉人（原审原告）：东莞市大朗鑫发五金店，经营场所：广东省东莞市大朗镇水平村。经营者：黄少锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：温俊斌，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杭，广东百勤律师事务所律师。原审被告：南京康尼机电股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区恒达路19号。法定代表人：陈颖奇。上诉人广东龙昕科技有限公司因与被上诉人东莞市大朗鑫发五金店、原审被告南京康尼机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月30日向上诉人广东龙昕科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东龙昕科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十八日书记员  邝颖诗
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初1558号 原告：浙江佳嘉制漆有限公司，住所：浙江省金华市婺城区竹马工业区，统一社会信用代码913307021473137304。 法定代表人：胡唐火，系执行董事。 委托代理人：闫巍（特别授权），浙江婺星律师事务所律师。 被告：浙江皇相安防工程有限公司，住所：浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区纬六东路1号（浙江正盛达科技有限公司内），统一社会信用代码：91330723096092527J。 法定代表人：项跃。 本院在审理原告浙江佳嘉制漆有限公司与被告浙江皇相安防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江佳嘉制漆有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  秦 芹 审 判 员  杨锦华 审 判 员  陈武鹦 二〇一九年六月十七日 代书记员  朱婉琳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初1447号原告:苏金源，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:孙伟站(占)，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告苏金源与被告孙伟站商品房销售合同纠纷一案中，原告苏金源于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏金源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏金源撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告苏金源负担审判员  梁尔怀二〇一九年六月四日书记员  马英豪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初943号起诉人李荣君，女，1958年2月23日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人李荣君以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款764．75万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人李荣君所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人李荣君所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人李荣君所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李荣君的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李荣君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)浙0781执399号之一 被拘留人：赵永洪，男，1983年1月17日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行被执行人赵永洪信用卡纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人赵永洪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人赵永洪至今也未报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵永洪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日