wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1086号原告：项媛，女，1988年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：徐朝宪，男，1985年7月19日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。第三人：张冬梅，女，1976年11月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告项媛与被告徐朝宪、第三人张冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告项媛、第三人张冬梅到庭参加诉讼，被告徐朝宪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还2018年9月至2019年6月房屋出租款11700元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告项媛向本院递交书面《变更诉讼请求申请书》，增加一项诉讼请求为：要求被告向原告退还租房押金1000元。事实和理由：2015年2月7日，被告与第三人张冬梅签订《房屋租赁协议》，协议约定被告租赁第三人位于景洪市世纪金源览江苑17栋1804号房屋，租赁期限为2015年3月1日至2018年8月31日。2018年6月4日，原告与被告签订《租房合同》，该协议约定租赁房屋为被告向第三人处租来的，双方约定租赁期限为2018年6月15日至2019年6月14日，租金共计16000元。合同签订后，原告即通过支付宝向被告支付租金16000元。后原告从第三人张冬梅处了解到被告房屋系向第三人租来，且租赁期已于2018年8月31日到期。原告认为，被告在未告知原告其租赁的房屋于2018年8月31日到期的情况下向原告收取自2018年8月31日后房租的行为属于不当得利，房屋到期后，被告已无租赁权，无权收取房屋租赁费，故起诉至人民法院，请求判如所请。被告徐朝宪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。第三人张冬梅述称，认可被告徐朝宪的转租行为，且不要求原告向其支付2018年9月1日起至2019年6月14日止的超期租金，由其本人向被告索要。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告徐朝宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提交的证据1《房屋租赁合同》已由第三人张冬梅质证确认，证据2《租房合同》、3转账截屏可以证明其与被告之间存在租赁合同关系的事实，上述证据来源形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：2015年2月7日，被告徐朝宪与第三人张冬梅签订《房屋租赁协议》，约定被告徐朝宪承租第三人张冬梅所有的滨江果园17幢1804号房屋，租赁期限为2015年3月1日起至2018年8月31日止。协议还约定了其他内容。2018年6月14日，原告项媛与被告徐朝宪签订《租房合同》，约定原告项媛向被告承租坐落于世纪金源览江苑17栋1804号房屋，租赁期自2018年6月15日起至2019年6月14日，租金为人民币16000元（含2018年物业费和押金1000元），合同还约定了其他内容。合同签订后，原告项媛于2018年6月14日通过支付宝向被告徐朝宪转账交付租金16000元，于2018年6月15日向被告转账交付押金1000元。后原告了解到其承租的房屋实际所有人系第三人张冬梅，被告徐朝宪系转租行为，且被告与第三人约定的租赁期限于2018年8月31日已到期。故原告认为被告无权收取自2018年9月1日起2019年6月14日止的房租起诉至人民法院。另查明，原、被告双方签订《租房合同》后，截止至2019年6月14日，原告一直使用承租房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，本案中，被告作为无权处分人对案涉房屋进行了转租，该行为经第三人在庭审中予以追认，本院确认原告与被告之间签订的《租房合同》合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告在庭审中认可其一直使用租赁房屋至《租房合同》约定的租赁期限届满的事实，原告以被告无权收取租金为由要求被告返还其已经交付的租金没有事实和法律依据，故本院予以驳回。本案中，原、被告双方约定的租赁期已满，且原告与房屋实际所有人，即第三人张冬梅已经重新签订了房屋租赁合同，被告与原告签订合同时收取的1000元押金在租赁期满后理应返还，故本院对原告主张被告向其返还1000元押金的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐朝宪于判决生效之日起三十日内向原告项媛退还租房押金1000元；二、驳回原告项媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费93元，由被告徐朝宪负担并由被告迳付原告，原告预交的案件受理费本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  刀有文二〇一九年六月二十四日书 记 员  刀启娜
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1855号申请执行人：唐甜甜，女，1987年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陆慧香，女，1982年7月20日生，汉族，住南通市。被执行人：刘先锋，男，1981年6月23日生，汉族，住南通市。申请执行人唐甜甜与被执行人陆慧香、刘先锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初3055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人陆慧香、刘先锋按照本院(2019)苏0602民初3055号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人陆慧香、刘先锋银行存款人民币312742.17元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十三日书记员  王姝娴
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2155号 原告：王绍军，男，汉族，无职业，住延吉市。 委托诉讼代理人：麻伟东，吉林罗天律师事务所律师。 被告：延边鸿业房地产开发有限公司，地址：吉林省延吉市河南街。 法定代表人：李金哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：董永志，男，汉族，该公司会计，住吉林省延吉市河南街。 第三人：延边平野实业有限公司，地址：延吉市建工街。 法定代表人：刘思成，该公司总经理。 原告王绍军与被告延边鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司），第三人延边平野实业有限公司（以下简称平野公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军和委托诉讼代理人麻伟东，鸿业公司的委托诉讼代理人董永志，第三人平野公司的法定代表人刘思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍军诉称：1，判令原告王绍军与鸿业公司之间的房屋买卖有效；2，判令由被告鸿业公司立即办理房屋产权证；3，由被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：2002年6月28日，被告鸿业公司因拖欠延吉市瑞丰建筑安装有限公司的工程款，将位于延吉市道尹小区X号楼X单元XXX室（权证号码1XXXX6，产籍号1X-X-X3，建筑面积152.35平方米）房屋作价182820元抵账给了延吉市瑞丰建筑安装有限公司，因原告系延吉市瑞丰建筑安装有限公司的法定代表人王强的父亲，因此开票时就将该房屋的产权直接落在了原告的名下。2004年12月28日，原告在延吉市房产局办理了集资建房产权登记，产权登记在了原告王绍军名下，并实际占有房屋使用至今，期间原告多次找被告要求办理产权证，可是被告始终不予办理，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。 被告鸿业公司辩称：对原告起诉的事实无异议，属实。 第三人平野公司述称：1，延吉市人民法院（2XX7）吉2XX1执3XX6号执行裁定书，于2017年10月24日向被执行人鸿业公司送达，责令立即履行法律文书确定的义务。因被执行人鸿业公司未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产，延吉市人民法院（2XX7）吉2XX1执3XX6号裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人鸿业公司名下的2套房屋，已进入拍卖程序中。2，延吉市人民法院（2XX8）吉2XX1执异2X7号执行裁定书，异议人鸿业公司对本院的执行行为提出书面异议，依法审查终结，驳回异议人的异议。延吉市人民法院（2XX9）吉2XX1执异1X5号执行裁定书，异议人朴明子对本院保全标的提出书面异议，依法审查终结，驳回异议人朴明子的异议。3，本案原告王绍军在起诉状中证明房屋是抵账的，显然不具有合法有效的书面买卖合同，抵账关系不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2XX5）X0号第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”之规定，应予驳回该异议。 经审理查明：2002年6月28日，被告鸿业公司因拖欠延吉市瑞丰建筑安装有限公司的工程款，将位于延吉市道尹小区X号楼X单元XXX室（权证号码1XXXX6，产籍号1X-X-X3，建筑面积152.35平方米）房屋，作价182820元抵账给了延吉市瑞丰建筑安装有限公司，因原告系延吉市瑞丰建筑安装有限公司的法定代表人王强的父亲，开票时就将该房屋的产权直接落在了原告的名下。2004年12月28日，原告在延吉市房产局办理了集资建房产权登记，登记在原告王绍军名下，但因该房屋在银行有抵押贷款，无法办理房屋产权登记手续。该房屋抵账后，一直由原告实际管理占有使用至今，并缴纳了2008年至2019年的电费和2011年至2019年的供热费。 另查，2017年12月2日，本院作出（2XX7）吉2XX1执3XX6号执行裁定，查封被执行人鸿业公司名下位于延吉市道尹小区5-7-1，权证号码1XXXX6，产籍号1X-X-X3建筑面积152.35平方米房屋的产籍手续，即本案房屋。案外人延吉市瑞丰建筑安装有限公司在2003年间，给被执行人鸿业公司施工，经双方协商，鸿业公司用一个房屋折抵拖欠工程款，在2019年2月27日，鸿业公司出具《证明》，证明：2003年，因公司欠延吉市瑞丰建筑安装有限公司工程款，经协商以签订《购房合同》的方法，将鸿业公司名下延吉市道尹小区X-X-X，权证号码1XXXX6，产籍号1X-X-X3，建筑面积152.35平方米房屋作价顶账给延吉市瑞丰建筑安装有限公司，签订《购房合同》视为总房款已经付清，为了给延吉市瑞丰建筑安装有限公司办理房屋不动产权证，鸿业公司收回《购房合同》。 认定上述事实的证据有：原告提供的集资建房申请表、交款凭证、鸿业公司住宅分布图、房管部门产权登记审核表、鸿业公司证明、工程承包书、工程结算单、本院（2XX9）吉2XX1执异XX号执行裁定书、供热费、水电费明细，第三人平野公司出具的本院（2XX7）吉2XX1执3XX6号执行裁定、（2XX7）吉2XX1执3XX6号之一执行裁定、（2XX8）吉2XX1执异2X7号执行裁定、（2XX9）吉2XX1执异1X5号执行裁定，以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为：涉案房屋即位于延吉市道尹小区X号楼X单元XXX室（权证号码1XXXX6，产籍号1X-X-X3，建筑面积152.35平方米）房屋，虽然登记在被告鸿业公司的名下，但该房屋在本院2017年12月2日查封之前，已于2002年6月28日以182820元的价格顶账给案外人延吉市瑞丰建筑安装有限公司，延吉市瑞丰建筑安装有限公司亦认可房屋落在原告的名下，且鸿业公司已把房屋交付给原告，由原告管理使用至今，双方之间的房屋买卖合同关系成立并有效，也符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之“一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前以合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院要求交付执行”的情形。因此，原告要求双方之间房屋买卖合同有效，要求鸿业公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告王绍军与被告延边鸿业房地产开发有限公司之间于2002年6月28日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告延边鸿业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日协助原告王绍军办理位于延吉市道尹小区X号楼X单元XXX室（权证号码1XXXX6、产籍号1X-X-X3、建筑面积152.35平方米）房屋登记至原告王绍军名下的手续。 本诉案件受理费3956元（原告已预交），由被告延边鸿业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 帅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1730号申请执行人：重庆银行股份有限公司营业部，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000747450181A。负责人吴平，总经理。被执行人：郑祖芬，女，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市江津市。重庆银行股份有限公司营业部申请执行郑祖芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人郑祖芬发出执行通知，责令其立即履行本院作出的（2016）渝0103民初19364号民事判决书所确定的义务，但被执行人郑祖芬至今没有履行。申请执行人即向本院申请执行。本院生效文书确认:“一、被告郑祖芬在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司营业部借款本金480000元截至2015年10月28日的利息22650.89元、复利784.46元，并支付从2015年10月29日起至付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠本金480000元为基数，复利以未还利息22650.89元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告重庆银行股份有限公司营业部对被告郑祖芬所有的位于江津区几江时代购物广场B区B4幢H701号房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8834元、保全费3520元，合计12354元，由被告郑祖芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。”本案于2018年02月07日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人郑祖芬发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人郑祖芬至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑祖芬财产状况，经查，本院对郑祖芬名下重庆市江津区几江时代购物广场B区B4幢H701号房屋予以查封保全，执行中首封法院将处置权移送至本院，该房屋的抵押权人为申请执行人重庆银行股份有限公司营业部。经申请执行人重庆银行股份有限公司营业部申请，本院依法摇号选定评估机构对被执行人郑祖芬名下重庆市江津区几江时代购物广场B区B4幢H701号房屋进行了评估。2018年7月25日，重庆天普资产评估房地产土地估价有限公司出具重天房估报字【2018】第065号房地产估价报告,重庆市江津区几江时代购物广场B区B4幢H701号房屋评估价值为80.17万元。本院遂委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司司法拍卖被执行人郑祖芬名下重庆市江津区几江时代购物广场B区B4幢H701号房屋并进行整体拍卖。2019年2月19日，买受人刘文举以448952元的最高价竞得上述不动产。另有，郑祖芬所有的位于重庆市江津区几江街道瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼2-3-1号房屋（权证号：200813827，建筑面积127.75平方米）、位于重庆市江津区几江金钗井1#楼44号、120号本案均为轮候查封，暂时无处置权。三、本院依法对被执行人郑祖芬采取临控措施，拟依法对被执行人郑祖芬司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人郑祖芬纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中，2018年12月6日,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市江津市城皇庙街23号7-1查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执1730号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年六月二十六日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云0381民初1961号 原告：曾勇，男，汉族，1994年9月2日生，现住贵州省赫章县，联系电话。 被告：付贤明，男，汉族，1992年12月26日生，宣威市人，现住宣威市。 原告曾勇与被告付贤明合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加诉讼,被告付贤明经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾勇向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即偿还原告借款14150元、利息1344.25元（14150元×0.06/年＋12月×19月），本息合计15494.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月14日以做生意为由，向原告借款14150元，约定2017年8月15日之前付清，并向原告出具借条一张，原告当日以现金方式将借款支付给被告。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱为由拒付。为此,原告曾勇诉至法院。 被告付贤明经本院传票传唤未到庭应诉（开庭前经审判人员打电话询问，被告付贤明认可下欠原告曾勇人民币14150元，提出在2017年8月已偿还原告曾勇人民币4000元）。 原告曾勇认可被告付贤明已偿还人民币4000元的事实，庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10150元，并要求被告给付从2017年8月16日起至起诉之日止，以10150为本金按年利率6%计算利息。 原告曾勇为证明自己的诉讼主张,提交了如下证据: 借条原件1份,用于证明被告付贤明下欠其人民币14150元。 被告付贤明经本院传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为,原告所提交的证据,经本院审查,内容客观真实,来源合法,被告付贤明虽未到庭应诉，但亦认可该事实,本院对原告提交的证据予以采信,作为认定本案事实的依据。 被告付贤明未向本院提交证据材料。 根据庭审和举证、认证和当事人陈述,本院确认如下法律事实： 原告曾勇与被告付贤明因合伙安装电梯，经双方结算，被告付贤明下欠原告曾勇人民币14150元，并由原告曾勇的朋友书写借条，由被告付贤明在借条上“借款人”处签名按印交由原告曾勇收执。借条载明：“今借到曾勇现金人民币壹万肆仟壹佰伍拾圆（14150.00元），定于2017年8月15日之前一次性清还清。借款人：付贤明身份证号：5303811992××××××××借款时间：2017年6月14日，借款地点：贵州省六盘水市钟山区人民中路。”2017年8月，被告付贤明偿还原告曾勇人民币4000元，之后未再还款。为此,原告曾勇于2019年4月3日向本院起诉,提出如上诉讼请求。审理中,原告曾勇变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10150元，并要求被告给付自2017年8月16日起至起诉之日止，以10150为本金按年利率6%计算利息，被告付贤明经本院经本院传票传唤未到庭应诉。 本院认为,被告付贤明与原告曾勇因合伙安装电梯，经双方结算，被告付贤明下欠原告曾勇人民币14150元，由被告付贤明书写借条交由原告曾勇收执，原、被告之间的经济关系转成借款关系，被告付贤明偿还原告人民币4000元后，下欠原告曾勇人民币10150元，原告要求被告付贤明偿还人民币10150元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。 关于原告要求被告付贤明给付自2017年8月16日起至起诉之日止，以10150元为本金按年利率6%计算利息的请求,本院认为,被告付贤明欠原告曾勇10150元的合伙款项，被告付贤明书写借条交由原告收执，被告付贤明应给付原告曾勇所欠款项的资金占用利息，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,被告付贤明应给付原告曾勇自2017年8月16日起至起诉之日2019年4月3日止以10150为本金，按年利率6%计算的利息即人民币964.25元〔（10150元×年利率6%）＝50.75元／月息×19个月〕。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第（四）项,最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告付贤明在本判决生效后10日内偿还原告曾勇借款本金人民币10150元,并给付自2017年8月16日起,以人民币10150元为本金,按年利率6%支付至2019年4月3日止的利息人民币964.25元，本息合计人民币11114.25元。 案件受理费人民币187元,由被告付贤明负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后,申请执行期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 升
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1106号申请执行人：赵某彦，男。被执行人：济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会，住所地山东省济宁市任城区唐口街道刘屯村。法定代表人：赵某，主任。本院在执行申请执行人赵某彦与被执行人济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执1106号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚庆安二〇一九年六月二十六日书记员  张 翼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执295号之一申请执行人：任远健，男，1994年1月13日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人任远健与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案字[2018]第3××号调解书，申请执行标的为22000元等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院依法对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十日书记员  陈思涵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1070号之一 申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司，住所地：石狮市灵秀镇国际轻纺城B去1703号。 法定代表人林荣梓。 被执行人陈倩，女，1986年07月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院于2019年03月05日立案执行申请人石狮市金丝达布业贸易有限公司与被执行人陈倩买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4570号民事判决书，被执行人陈倩应支付申请执行人石狮市金丝达布业贸易有限公司款项475953元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈倩发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈倩至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈倩发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈倩有可供执行的财产。现被执行人陈倩尚有款项475953元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈倩暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初822号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：邬均彪，男，1972年11月8日出生汉族，户籍地址浙江省奉化市，法律文书送达地址浙江省奉化市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告邬均彪信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金312988元，支付至2019年4月11日的利息28059.27元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月5日，被告邬均彪向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金312988元、利息28059.27元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬均彪归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金312988元，支付至2019年4月11日的利息28059.27元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 312988元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告邬均彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11292号柏峰：你与民四庭婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫0105民初6014号民事判决书已发生法律效力。权利人冯悦柯于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年六月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执3657号 申请执行人：王翰林，1989年7月14日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨友，1975年2月1日出生，男，汉族，住临沭县。 被执行人：尹海军，1974年2月23日出生，男，汉族，住临沭县。 申请执行人王翰林与被执行人杨友、尹海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初16173号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案执行。 本院在执行申请执行人王翰林与被执行人杨友、尹海军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月4日达成和解，本案标的122500元及利息、执行费，约定被执行人于2019年6月4日至7月4日内还款7000元，于2019年7月4日至7月18日内还款86241元，共计欠款156241元，欠款包含执行费1738元。申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对本院(2018)鲁1302民初16173号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月十三日 书记员  王祥生
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更159号 罪犯李胜学，男，1994年8月5日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2014年10月28日作出（2014）钦北刑初字第196号刑事判决，以被告人李胜学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。广西钦州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）钦民三终字第280号（文书类型有误），（二审结果有误）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期八个月十五天。减刑后刑期至2021年8月25日止。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（6）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯李胜学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李胜学予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李胜学的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李胜学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李胜学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李胜学的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗杏
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执174号 申请执行人：胡专发，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：桂雪东，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡专发与被执行人桂雪东民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡专发与被执行人桂雪东于2019年6月13日达成执行和解协议，对案款约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初53号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人亢某，男，1974年2月4日生，山西省忻州市宁武县人，捕前住宁武县阳方口煤矿宿舍楼。2018年10月13日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）46号起诉书指控被告人亢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员郭晓宏、王婧出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人亢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人亢某对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：1、2018年8月23日晚，被告人亢某到阳方口煤矿斜坡楼院内，先后将李文先、郭恩光的库房门锁用石头砸开，进入李文先、郭恩光的库房内将存放的白面、菜墩、铝制盆、电饭锅、高压锅、蒸锅及两盘双芯铝制电线盗走，亢某将上述物品藏匿于自己家中。2、2018年9月6日晚，被告人亢某趁阳方口煤矿吉贵如家中无人，便将吉贵如家窗户玻璃取下，从窗户爬入家中，将屋内海尔电脑、炒锅盗走，亢某将上述物品藏匿于自己家中。3、2018年9月19日晚，被告人亢某途经阳方口煤矿公寓楼附近时，发现公寓楼东侧路边孙小军停放着一辆红棕色110弯梁摩托车，亢某将该摩托车盗得，后藏匿于自己家中。4、2018年10月7日凌晨，被告人亢某趁阳方口煤矿全兰兰家中无人，从全兰兰家大门附近找到钥匙，用钥匙打开大门，进入屋内将液晶电视、洗衣机、鞋架、衣物、被褥、窗帘、梯子、挂烫机、路由器、碗筷、电饭锅、电饼铛等物品盗走，亢某将上述物品藏匿于自己家中。经宁武县价格认证中心对上述涉案财物中有价值的物品进行价格认定，合计价值9663元。上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中无异议，并有宁武县公安局阳方口派出所受案登记表、立案决定书、破案经过、李文先、郭恩光、吉贵如、孙小军、全兰兰的报案材料及询问笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、嫌疑人员前科劣迹调查表，宁武县价格认证中心价格认定结论书、领条、常住人口基本信息、被告人亢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人亢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人亢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 贾胜君人民陪审员 贾爱英人民陪审员 郝丽娟 二〇一九年六月二十八日书 记 员 吴镕峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5326号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地：石狮市香江路狮城帝苑A117-122号。 法定代表人许志超。 被执行人蔡雪辉，女，1968年11月06日出生，住石狮市。 被执行人施英文，男，1986年04月22日出生，住晋江市。 被执行人**玲，女，1987年09月05日出生，住石狮市。 被执行人石狮市贝比熊服饰有限公司，住所地：石狮市香江路广益商业城三幢8号。 法定代表人蔡雪辉。 本院于2018年12月17日立案执行申请人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据(2016)泉仲字711号仲裁仲裁书，被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司应支付申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行款项6200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司尚有款项6200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡雪辉、施英文、**玲、石狮市贝比熊服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡秀辉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复90号复议申请人（申请执行人）：赵元韬，女，汉族，1983年5月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中海外滩2号楼1401号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人赵元韬不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执412号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]406号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人赵元韬的执行申请。复议申请人赵元韬向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执412号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]406号仲裁裁决，裁决的主要内容：被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年9月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，赵元韬向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月17日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执412号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月三日书记员 韩超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5337号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：廉雪，女，1984年5月17日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：马季鸿，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省苍山县开发区。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告廉雪、马季鸿金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17712号之一 申请执行人：王小勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人王小勇与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23322号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款99000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1234号原告：钟绍辉，男，1982年8月31日生，汉族，于都县人，住于都县，原告：谢庆兰，女，1981年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告钟绍辉、谢庆兰与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.即便答辩人构成违约，按照合同的约定，违约金最高额不应超过3000元；3.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款收据复印件、刷卡小票复印件；5.《个人购房借款/担保合同》、还款记录单。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；5.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2017年5月10日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价653533元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”12＃010601号住房一套。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2018年6月23日，原告钟绍辉就涉案房屋进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，原告钟绍辉向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年10月15日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年10月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期12#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告，而原告已于2018年6月23日就涉案房屋进行了验房并申请装修，且原告未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年1月1日起至2018年6月23日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告又辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告钟绍辉、谢庆兰支付延期交房的违约损失人民币11371.5元（自2018年1月1日起至2018年6月23日止共174天×653533元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告钟绍辉、谢庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1041号之一 申请执行人：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人：招德灿，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人钟文锋与被执行人招德灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金12997.92元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院已向被执行人所在经济社送达扣划分红裁定及协助执行通知书，冻结、提取被执行人的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁永明
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2056号之一原告：张艳军，男，1980年9月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。被告：董金鑫，男，1994年2月19日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。原原告张艳军与被告董金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郭金保人民陪审员  朱保利二〇一九年六月二十四日书 记 员  平玉科
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初479号 原告：王某，住安徽省池州市青阳县。 被告：孙某，住安徽省池州市青阳县。 被告：刘某，住安徽省池州市青阳县。 原告王某与被告孙某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某经公告送达开庭传票、被告刘某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙某、刘某偿还王某借款40000元；2、本案诉讼费用由孙某、刘某承担。事实与理由：孙某、刘某与王某系同村居民，孙某系油漆工，经常做小工地,2017年元月份孙某、刘某称需资金周转，向王某借现金50000元整，并出具了借条一张，孙某、刘某均签字，后王某多次催要，孙某于2018年元月份还款10000元，尚欠人民币40000元。现王某家中困难，多次催要无果，遂请求法院判决孙某、刘某偿还40000元及银行同期借款四倍利息。 孙某、刘某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王某围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条原件及证人证言，因孙某、刘某经公告送达开庭传票和传票传唤，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。借条证实孙某、刘某于2017年1月23日向王某借款50000元并出具借条的事实，该借条未约定借款利息和还款期限；证人兰某的出庭证言，能够证明其作为见证人见证了王某通过现金给付的方式支付50000元给孙某、刘某的事实。2018年1月份，孙某通过微信转账的形式偿还借款10000元，后孙某、刘某未再偿还借款。现王某以家中困难，多次催讨无果为由诉至法院，遂成此讼。庭审中，王某对上述借款利息主张按照银行存款利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙某、刘某因资金周转需要向王某借款并出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现王某以孙某、刘某经其催讨未能履行偿还借款义务，为此要求孙某、刘某支付其借款的主张，因王某提供了孙某、刘某出具的借条等证据，且经本院公告送达开庭传票、传票传唤后，孙某、刘某仍未应诉，应认定其经催告在合理期限内未能还款，故王某的该项主张，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对王某请求判令孙某、刘某支付利息的诉讼请求，王某主张按照银行存款利率计算，既未明确利息的具体计算期限，也缺乏事实依据和法律规定，本院应根据本案查明的具体事实依法作出认定：因该借条未约定利息，故对王某主张的起诉之日前的利息本院不予支持；王某自起诉之日起至借款实际付清之日止即借款占用期间的利息，孙某、刘某依法应当支付。孙某、刘某经本院公告送达开庭传票、传票传唤，仍未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 孙某、刘某于本判决生效后十日内偿还王某借款40000元及利息（从2019年2月22日起以40000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由孙某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  张劲松 审 判 员  吴文清 人民陪审员  向义和 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5484号申请执行人：刘衡祯，男，1989年6月21日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人:冯景怡，女，1990年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。刘衡祯申请执行冯景怡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘衡祯向本院申请执行，要求被执行人冯景怡偿还借款本金500000元、借期内利息29720.55元，案件受理费8200元，公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯景怡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯景怡有可供执行的财产。申请执行人刘衡祯亦未提供被执行人冯景怡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘衡祯申请执行的借款本金500000元、借期内利息29720.55元，案件受理费9200元，公告费260元,其中案件受理费已退还，剩余案款未受清偿。经申请执行人刘衡祯确认，被执行人冯景怡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘衡祯享有要求被执行人冯景怡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯景怡负有继续向申请执行人刘衡祯履行债务的义务。申请执行人刘衡祯发现被执行人冯景怡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年六月十日书记员 李少华
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初453号之一 变更保全申请人（被保全人）：方宏中，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 变更保全申请人（被保全人）：王四红，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区66。 被申请人：歙县新剑房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县深渡镇大茂社区居委会大楼，统一社会信用代码91341021575726646X。 法定代表人：褚永琴，该公司总经理。 被保全人：方美娟，女，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 被保全人：王宏利，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被保全人：王红英，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省歙县。 被保全人：江小女，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 歙县新剑房地产开发有限公司与方美娟、方宏中、王宏利、王红英、王四红、江小女股东出资纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）皖1021民初453号民事裁定，冻结方美娟、方宏中、王宏利、王红英、王四红银行存款500000元或查封、扣押相当价值的财产；冻结江小女银行存款500000元或查封、扣押相当价值的财产。被保全人方宏中、王四红于2019年6月3日向本院提供王新标（公民身份号码）名下坐落黄山市屯溪区滨江东路268号广交清沁园××幢××室房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封王新标名下坐落黄山市屯溪区滨江东路268号广交清沁园××幢××室房屋［房地权证黄（昱）字第××号］； 二、解除对被保全人方美娟、方宏中、王宏利、王红英、王四红银行存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钱 军 审 判 员  邓海金 人民陪审员  汪建军 二〇一九年六月三日 法官助理程家宾 书记员刘丽娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1944号原告：封丘县利安建筑设备租赁站住所地:封丘县李庄乡李庄村东南头负责人：常梅霞。委托代理人：李新洲，封丘县法律服务所法律工作者。被告：山西省鑫淼森装饰工程有限公司，住所地:太原市迎泽1X东中环南段259号亲海国际A座27层21号房。法定代表人：赵振民。统一社会信用代码：91140100399083564Y。被告：彭林，男，1980年11月5日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院受理原告封丘县利安建筑设备租赁站诉被告山西省鑫淼森装饰工程有限公司、彭林建筑设备租赁站纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曹永彬二〇一九年六月十三日书记员  王军令
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初1847号原告：重庆筑能建筑劳务股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1，统一社会信用代码91500107577173491K。委托代理人：王朝斌、刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。被告：刘小莉，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成(重庆)律师事务所律师。第三人：杨冰彬，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆筑能建筑劳务股份有限公司(以下简称筑能公司)诉被告刘小莉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告筑能公司的委托代理人王朝斌、刘晓梅、被告刘小莉的委托代理人郭浩到庭参加了诉讼，第三人杨冰彬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告筑能公司诉称：原告与**等人借贷纠纷一案已经判决并已申请执行，第三人杨冰彬对**承担连带清偿责任，在执行中，法院依法查封了杨冰彬所有的房屋，之后，被告提出执行异议，法院经审查后作出了中止对房屋的执行，现原告认为，杨冰彬在执行期间转让房屋的行为是不真实的，且购买者也未在法院查封前已支付全部价款，执行异议裁定有误，请求法院判决继续执行该房屋。被告刘小莉辩称：涉案房屋已经转让给被告，被告已经付完全部房款且也实际占有该房屋，原告的诉讼请求不应得到法院支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因原告筑能公司与**等人借贷纠纷一案，原告筑能公司于2017年5月24日向本院申请执行，2017年9月21日本院在执行中查封了登记在杨冰彬名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-8号房屋。2017年8月26日，第三人杨冰彬与被告刘小莉通过房产中介签订房地产买卖及居间合同，约定杨冰彬将名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-8号房屋转让给被告，价格为26.6万元，签订合同即支付定金1万元，尾款于办理偿还银行按揭贷款时支付，在第二次支付房款同时办理房屋交接手续，2017年9月28日，案外人徐亚东支付给李晓勇25万元(徐亚东称系代被告刘小莉支付房款)，之后，李晓勇将该款支付给杨杰。2017年9月17日，案涉房屋物业管理人即福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司一工作人员代被告缴纳了2017年9、10月物管费，之后未再缴纳物管费。2017年9月17日，第三人杨冰彬与被告签署房屋交接确认书，杨冰彬将案涉房屋交付被告。另查明，第三人杨冰彬签署委托书委托杨杰代为收款，但委托书的身份证号码与第三人杨冰彬本人不符。且也未签署日期。经本院现场核实，案涉房屋功能系写字楼，不通气，且至今未装修，在物管备案的资料仍为第三人杨冰彬。上述事实，有双方当事人的陈述、执行裁定书、调查笔录、购房合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信本院认为，被告刘小莉就执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下，1、根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需要同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付完全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款交付法院执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告刘小莉虽与杨冰彬于2017年8月26日签订购房合同，但其除定金外，其余款项均系通过案外人在本院查封（2017年9月21日查封）后支付给第三人，故不符合法律规定。2、购房合同中明确约定，交房时间为第二次支付房款时交房，第二次支付房款时间为2017年9月28日，但双方于2017年9月17日办理了交房手续，杨冰彬在只收取了1万元定金的情况下，便将房屋交付，明显不符合常理，且在审理中，被告亦未举示证据证明提前交房应当具有的其他合理性。3、案涉房屋不通气，其设计功能为写字楼，经本院核实，该房至今未予装修，亦未使用。4、杨冰彬出具给杨杰的委托收款书中身份证号码与杨冰彬本人不符，且未签署日期，并且杨冰彬本人亦未到庭确认，故其真实性不能得到确认。5、第三人杨冰彬虽委托杨杰代为收款，用于偿还银行贷款，但无证据证明已经偿还银行贷款。综上所述，被告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-8号房屋本案诉讼费2645元，由被告刘小莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年六月十三日法官 助理 王 浩书 记 员 张琬玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初588号 原告：江长春，男，1975年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：姚靖，四川聚沙律师事务所律师。 被告：董顺元，男，1968年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 被告：曹大苏，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：杨世彬，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：四川蜀泰劳务服务有限公司，住所地郫县犀浦镇国宁西路88号1栋13层1305号。 法定代表人：寇海英，总经理。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 第三人：钟道云，男，1976年5月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告江长春与被告董顺元、曹大苏、杨世彬、四川蜀泰劳务服务有限公司（以下简称蜀泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江长春、钟道云及各当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江长春向本院提出诉讼请求：1.判令董顺元、曹大苏、杨世彬立即支付工程款55384元并退还保证金20000元，蜀泰公司对上述款项承担连带支付责任；2.诉讼费由董顺元、曹大苏、杨世彬、蜀泰公司承担。事实和理由：董顺元、曹大苏、杨世彬挂靠蜀泰公司承包了位于成都市龙泉驿区经开区南六路的意大利维龙龙泉物流中心B区项目劳务工程（成都龙泉安博物流中心B区项目）后，董顺元于2016年6月联系江长春，将该项目部分钢筋工程分包给了江长春。2017年1月，江长春分包的工程完工。经结算，江长春的工程量为1040384元，至今尚欠55384元未付。另，江长春尚有保证金20000元未能收回。 被告董顺元辩称，对江长春进行案涉工程施工工程结算总金额1040384元不持异议，但案涉工程款已支付完毕。董顺元未收到过江长春支付的保证金。本案承担责任的主体不应当是董顺元，而应当是蜀泰劳务公司，董顺元只是蜀泰劳务的项目经理，不应当对外承担支付义务。案涉工程的承包商是蜀泰劳务公司。 被告曹大苏、杨世彬均辩称，二人与江长春无事实上的合同关系，二人与蜀泰公司的挂靠协议未签字，故未生效。二人未参与案涉工程施工，亦未参与工程结算，不应承担责任，请求驳回江长春的诉讼请求。 被告蜀泰公司辩称，1.蜀泰劳务公司与三被告签订了挂靠协议，挂靠协议没有具体的履行，蜀泰公司未收到工程款及挂靠的管理费，其在案涉项目仅系挂名，不应承担连带责任；2.董顺元、曹大苏、杨世彬是案涉工程实际承包人，但并非蜀泰公司员工；3.蜀泰公司并未参与结算，款项结算金额以董顺元、曹大苏、杨世彬认可的金额为准。 第三人钟道云述称，其与江长春就案涉工程是合伙关系，共同承建钢筋工程，在本案中钟道云不主张权利，交由江长春处理，与江长春之间的合伙事宜自行处理。工程结算总金额为1040384元，董顺元每次支付工程款都是由钟道云签字，总共收到了985000元的工程款，余55384元未支付。20000元保证金也未退还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，蜀泰劳务公司作为甲方，曹大苏、杨世彬、董顺元作为乙方签订了《协议书》约定，由乙方作为甲方的委托代理人承接意大利维龙物流中心B区项目工程，甲方只承担管理责任，不负任何经济责任，甲方按工程劳务费用总额的0.6%收取管理费。 后董顺元将部分钢筋工程交由江长春、钟道云实施。 董顺元与江长春、钟道云签署《人工费结算清单》（具体时间不详），载明工程价款合计1040384元。 另查明，曹大苏、杨世彬、董顺元均未与蜀泰公司签订劳动合同。 以上事实，有《协议书》、结算单及当事人陈述在案为证。 本院认为，江长春未签订书面合同，江长春陈述系董顺元联系其承包案涉工程，董顺元对此予以认可，并结合合同履行情况，本院认定与江长春建立合同关系的相对方为董顺元。因江长春不具备施工资质，双方的合同无效。现案涉工程已完工，双方已进行结算，江长春可以主张款项。本案的争议焦点：1.应当由谁承担工程款的支付责任；2.案涉工程款是否履行完毕；3.是否应当退还保证金。 关于应当由谁承担工程款的支付责任的问题。根据本案查明的事实来看，曹大苏、杨世彬、董顺元与蜀泰公司系挂靠关系，其均非蜀泰公司的员工，董顺元的行为不能构成职务行为，董顺元的该项抗辩主张不能成立，故董顺元作为合同相对方，应当承担支付责任。蜀泰公司、曹大苏、杨世彬未与江长春建立合同关系，故不应对该债务承担支付责任。 关于案涉工程款是否履行完毕的问题。董顺元陈述已在2017年初将案涉工程款支付完毕，江长春及钟道云对此不予认可。董顺元未提供证据证明其已履行完毕案涉工程款的支付义务，故本院对其该项抗辩不予采信，董顺元应当向江长春支付工程款55384元。 关于是否应当退还保证金的问题。江长春提交了一份《钢筋制作与绑扎补充协议》拟证明其支付过20000元保证金，董顺元不认可该协议的真实性，该协议中亦无董顺元签字，因该补充协议系复印件，本院不予采信，故江长春主张退还20000元保证金，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告董顺元于本判决生效之日起三日内支付原告江长春工程款55384元； 二、驳回原告江长春的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，减半收取843元，由被告董顺元负担619元，原告江长春负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年六月五日 书记员  白 秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42171号原告中信银行股份有限公司深圳福田支行，住所深圳市福田区彩田南路联合广场大厦一楼1-1（裙楼），统一社会信用代码91440300892247892U。负责人张臻，行长。委托诉讼代理人杨理娣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市天琛实业发展有限公司，住所深圳市福田区振华路14号士必达楼706房，注册号4403011039795。法定代表人尹小美。被告深圳华鼎财经资讯股份有限公司，住所深圳市福田区上步南路锦峰大厦16B-2，注册号440301103394437。法定代表人李树忠。原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨理娣到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市天琛实业发展有限公司向原告偿还借款本金200万元以及合同期内利息129167.5元、罚息5526400元（罚息自1999年9月12日起暂计至2018年8月10日，之后按照合同约定继续计算至全部款项还清之日止）；2、被告深圳华鼎财经资讯股份有限公司对被告深圳市华鼎财经资讯股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年11月，中信实业银行福田支行与两被告签订了《人民币保证借款合同》【合同编号：（98）深福贷字第020号】，合同约定：中信实业银行福田支行向被告深圳天琛实业发展有限公司（以下简称天琛公司）提供贷款200万元，贷款期限自签约之日起至1999年9月11日止，贷款利率为固定利率即年息7.623%，利息支付方式为每月用人民币向原告付息一次，首次付息日为1998年11月20日；如天琛公司未按照合同约定还本付息的，中信实业银行福田支行有权对逾期本金和利息，按实际逾期天数以日万分之四的标准计收罚息；对不能支付和逾期支付的利息，计收复利。被告深圳华鼎财经资讯股份有限公司（以下简称华鼎公司）就上述保证借款合同项下的债务对中信实业银行福田支行做出了不可撤销的、无条件的担保，天琛公司和华鼎公司对涉案借款合同项下的一切债务包括但不限于本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，连带保证责任期间自该借款合同签订之日起至涉案借款合同项下的贷款期限届满之日后的两个日历年为止。合同签署后，中信实业银行福田支行按照合同约定将上述款项发放至被告天琛公司指定的账户，但被告天琛公司未按照借款合同约定偿还本金、利息，被告华鼎公司亦未承担连带保证责任，两被告的行为严重违反了合同约定及中信实业银行福田支行的合法权益，现诉至法院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席经审理查明，原告所称属实。原告向本院提交欠款计算清单，载明被告天琛合同期内利息按年利率7.623%计算，合同期内（1998年11月11日至1999年9月11日）欠息共计129167.5元，所欠本金200万元逾期后利息按照合同约定的每日万分之四计算，暂计至2018年8月10日为5526400元。又查，2004年2月5日，中信实业银行深圳分行福田支行名称变更为中信实业银行深圳福田支行；2005年9月7日，中信实业银行深圳福田支行名称变更为中信银行深圳福田支行；2007年3月9日，中信银行深圳福田支行名称变更为中信银行股份有限公司深圳福田支行。被告天琛公司、华鼎公司分别于2002年、2012年被吊销营业执照。再查，2000年1月6日，中信实业银行深圳分行向被告华鼎公司出具了逾期贷款协助催收函，被告华鼎公司在该催收函上签字、盖章，确认了上述欠款及担保的事实。以上事实，有人民币保证借款合同、借款借据、商事主体登记查询单、逾期贷款协助催收函以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《人民币保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告天琛公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告天琛公司立即偿还借款本息及相关费用。原告主张被告天琛公司立即偿还贷款本金200万元、合同期内利息129167.5元及逾期罚息，事实清楚，本院予以确认。人民币保证借款合同约定被告华鼎公司的保证期间为上述借款合同项下债务履行期届满之日起两个日历年，即至2001年9月11日止。在保证期间届满前，2000年1月6日原告已向被告华鼎公司主张承担保证责任，依照法律规定应当从2000年1月6日开始计算保证合同的诉讼时效。被告华鼎公司应对被告天琛公司的上述债务承担连带清偿责任，被告华鼎公司承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被告天琛公司追偿。原告关于被告华鼎公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市天琛实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金2000000元、利息129167.5元、罚息5526400元（罚息自1999年9月12日起暂计至2018年8月10日，之后的罚息以未偿还本金2000000元为基数，按照合同约定日万分之四的标准计算至债务清偿之日止）；二、被告深圳华鼎财经资讯股份有限公司对被告深圳市天琛实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后，有权就实际清偿金额向被告深圳市天琛实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70912元（已由原告预交），由被告深圳市天琛实业发展有限公司、深圳华鼎财经资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10057号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《生命像块石头》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《生命像块石头》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《生命像块石头》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2182号原告：樊香芝，女，1972年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵玉海，又名赵运河，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告樊香芝与被告赵玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊香芝到庭参加诉讼，被告赵玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款44270元及利息11680元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月8日向原告借款人民币44270元，月息1分2厘。被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨无果。望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告借款44270元，双方约定利息为月息1分2厘。后被告以其一辆电动车折抵给原告，折价4800元，剩余借款及利息经原告催要被告一直未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款44270元，约定月息1分2厘，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告以价值4800元的电动车一辆折抵给原告，折抵价款应当先清偿利息。截止到2019年5月15日，利息为11794元，故被告尚欠原告利息：11794元-4800元=6994元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉海于本判决生效后十日内偿还原告樊香芝借款44270元及利息6994元，以后的利息按月息1分2厘计算，自2019年5月16日至清偿借款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢宝书二〇一九年六月十七日书记员  邓文君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2046号原告：张某，女，1941年1月11日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：孙某，男，1952年7月7日出生，汉族，住吉林市船营区。原告张某与被告孙某继承纠纷一案，本院立案后，张某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回对孙某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  于萍楠二〇一九年六月二十六日代理书记员  王絮影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初1646号原告：吴国超，男，1985年8月9日出生，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：刘丽婉，女，1987年2月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。原告吴国超诉被告刘丽婉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因消费需要向我借款15000元，为此我与被告签订借款合同并出借15000元给被告，被告向我出具收款收据，借款合同约定的月利率为3%，在每月4日前按月分期还款本金和利息。被告借款后未按期归还借款本金和利息，现起诉要求：1、被告偿还欠款15000元及利息（按借款合同约定的月息3%，从2018年7月5日起计至实际清偿之日止）；2、被告支付本案律师费3000元；暂计18000元及利息；3、被告承担本案受理费。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，2018年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，双方约定，甲方借15000元给乙方；借款期限为12个月，自2018年7月5日起至2019年7月4日止；借款利率为按月利率3%计算；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿时利随本清，利息按月计收结息日为每月的4日；未按合同约定还款的违约责任为：（1）从乙方逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%向甲方支付逾期还款利息；（2）乙方应向甲方每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕；（3）乙方在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理…等全部费用）。借款提前到期，本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，（1）乙方违反本合同借款条款中的任何条款；（2）…；（3）乙方发生其他可能影响归还甲方借款本息的行为。同日，原告通过手机转账方式向被告指定的账户转入15000元并由被告出具《收款收据》确认收到15000元。原告于2019年1月2日与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所练晓新律师代理原、被告民间借贷纠纷一案，一审律师代理费为3000元。原告向广东安国律师事务所支付了律师费3000元，广东安国律师事务所向原告开具了金额为3000元的律师费发票。本院认为，原告主张被告向其借款15000元，有《借款合同》、转账记录、《收款收据》为证证实，被告没有提出反驳意见，本院对原告要求被告提前归还借款15000元予以支持。原告要求从2018年7月5日起至实际清偿之日止按月利率3%计算利息的诉请，约定的借款期限为2018年7月5日起至2019年7月4日，利息应从2018年7月5日起计算，双方约定按月利率3%计算利息过高，应按月利率2%计算借款的利息为宜。关于被告是否承担律师费的问题，《借款合同》第八条第三款约定被告在债务利息、违约金外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理…等全部费用），根据原告提交的广东安国律师事务所出具的律师费发票，原告实际支出了律师费3000元，故本院对已经发生的律师费3000元予以支持，即被告应赔偿律师费3000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丽婉在本判决生效之日起十日内清还借款本金15000元给原告吴国超；并从2018年7月5日至实际清偿之日止以15000元为本金按月利率2%计付利息给原告吴国超。二、被告刘丽婉在本判决生效之日起十日内向原告吴国超赔偿本案产生的律师费3000元。三、驳回原告吴国超其他诉讼请求。本案受理费为250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁晶晶刘立全
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：罗季英，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗季英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币91606.72元（截止2018年11月15日，欠款本金58355.49元、利息10063.69元、滞纳金16266.47元、账单分期手续费6921.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2917.77元（58355.49元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗季英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58355.49元、利息10063.69元、滞纳金2917.77元、账单分期手续费6921.07元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由被告罗季英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执50号 申请执行人:永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城八路13号大院1号5楼。 负责人：黄勤，总经理。 委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所。 被执行人:葛业团，男，1985年12月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被执行人葛业团保险人代位求偿权纠纷一案。因被执行人葛业团没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人葛业团发出限制消费令。同时经查被执行人被执行人葛业团确无财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  :梁雄 审判员  :李忠 审判员  :陈科 二〇一九年六月十日 书记员  ：陀曼
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2237号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1972年3月5日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。指定辩护人胡毅丹，广东普耀律师事务所律师。被告人胡某某，男，1985年1月13日出生于河南省登封市，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省登封市。因本案于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。指定辩护人严群，广东经纶律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2397号起诉书指控被告人刘某某、胡某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人胡毅丹、被告人胡某某及其指定辩护人严群到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年9月3日晚上，被告人刘某某、胡某某等人因劳资纠纷，强行将被害人张某1带至本市天河区员村石东市场后一棋牌室看管，并于2018年9月4日先后将被害人张某1带至本市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院及猎德派出所等地方企图解决劳资纠纷未遂后，又于2018年9月4日6时30分许将被害人张某1带至本市天河区员村旗高宾馆8217房拘禁，并威胁张某1协助向公司索要工程款。2018年9月6日10时40分许，被告人胡某某因再次与被害人张某1其口角纠纷而打电话报警。后胡某某、刘某某在旗高宾馆8217房被抓获。公诉机关认为被告人刘某某、胡某某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某某、胡某某拘役二个月至五个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人刘某某、胡某某均对指控的主要事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人刘某某的指定辩护人辩称：1.被害人张某1拖欠二被告人工资；2.二被告人在限制张某1人身自由时没有使用暴力、恐吓等手段；3.被告人当庭认罪，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚。被告人胡某某的指定辩护人辩称：1.被害人张某1拖欠被告人工资，没有履行支付工资的承诺，存在过错；2.被告人自始至终都没有对张某1进行侮辱、伤害，只是跟随张某1，行为比较轻微。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被害人张某1是广州市天河区珠江新城南岳大厦14楼广州盛世乐居智能装饰有限公司装修工程现场的负责人。被告人刘某某、胡某某分包该装修工程负责泥水组、油漆组等工作。2018年9月3日下午，因张某1一方未能支付装修工程款项，刘某某、胡某某等人与张某1到猎德派出所调处。当日21时许，刘某某、胡某某将张某1带至天河区员村石东市场后一棋牌室并不让张某1离开。9月4日，刘某某、胡某某带张某1至天河区明镜路1号，因未携带身份证后又离开，后于9月4日18时许将张某1带至天河区员村南街41号旗高宾馆8217房拘禁，并要求张某1向公司索要工程款。9月6日10时许，胡某某因再次与被害人张某1发生口角纠纷而打电话报警。后刘某某、胡某某在旗高宾馆8217房被抓获。上述事实，有被害人张某1的报案陈述及辨认笔录，证人李某1、李某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，登记入住记录，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，尿检结果照片及现场检测报告书，被告人刘某某、胡某某的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某、胡某某为索取装修工程款项，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被害人张某1未及时支付装修工程款项，存在过错，酌情对两被告人从轻处罚。被告人刘某某、胡某某确曾尝试通过法律途径等合法方式追偿损失，因法制意识不强而在追讨合法债务时采取了不合法手段，其在限制被害人张某1人身自由过程中没有殴打、侮辱等过激行为，庭审时能认罪、悔罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。两被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  田常国人民陪审员  吴旭英二〇一九年六月五日书 记 员  谭珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2240号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：罗红阳，女，汉族，1977年8月8日出生，住址广东省珠海香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告罗红阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××24的信用币拖欠透支本金6094.21元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为391.03元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金84.45元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费144元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：罗红阳于2018年2月22日在农行掌银app上向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其充分了解并清楚知晓该信用币产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。罗红阳的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2018年02月22日为罗红阳核发卡号为62×××24的信用币。罗红阳持币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，罗红阳仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××24的信用币累计透支本金6094.21元，暂计利息391.03元、逾期还款违约金84.45元，手续费144元，暂计欠款6713.69元。罗红阳延迟还款已构成违约，农行珠海分行向罗红阳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交用户资料，用以证明被告在原告处有业务，可开通本案业务。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红阳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××24）透支本金6094.21元及支付计至2018年12月9日的利息391.03元、逾期还款违约金84.45元、手续费144元；二、被告罗红阳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××24）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以6094.21元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  黄毅江二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄家俊刘香菊
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1999号 原告：窦青虎，男，1974年2月17日出生，汉族，住。 被告：崔文涛，男，1992年2月5日出生，汉族，住。 被告：罗云梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住。 原告窦青虎与被告崔文涛、罗云梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦青虎到庭参加诉讼，被告崔文涛、罗云梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦青虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款11636元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗云梅系被告崔文涛的母亲，一家人没有分家共同生活。2016年被告因种地在原告处购买化肥。2017年1月1日，经结算被告欠原告化肥款11636元，并为原告出具欠款手续。后该款经原告多次催要未果。 被告崔文涛、罗云梅未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔文涛、罗云梅经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2017年1月1日，被告崔文涛向原告出具欠条一张，载明：今欠窦青虎壹万壹仟陆佰叁拾陆（11636元）农资款。落款为：崔文涛。 本院认为，原告窦青虎与被告崔文涛之间存在合法有效的买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但均应按照买卖合同的交易习俗、惯例及相应法律规定履行各自的合同义务，原告窦青虎履行了交付货物的合同义务，被告崔文涛未履行支付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告崔文涛与其母亲被告罗云梅尚未分家，被告罗云梅对上述欠款应共同偿还的请求，于法无据，且原告未提交证据证明该主张，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告崔文涛于本判决生效后十日内向原告窦青虎支付农资款11636元； 二、驳回原告窦青虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.9元，由被告崔文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  任宝平 人民陪审员  苏小娜 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘雯晓