wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初708号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。   被告：李娜，女，1991年8月15日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告李娜金融借款纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的特别授权代理人李芬芳到庭参加诉讼。被告李娜经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本金5044.83元；2、依法判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019:3月28日，小计1133.04元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为标准信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。其行为违反了合约第三条第6款、第8款，第五条第1款、第6款以及章程第五章第二十一条、二十二条，第七章第三十二条第三款之规定，已经构成违约。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，截至2019年3月２８日，被告尚欠信用卡透支款本金5044.83元，利息、逾期罚息1133.04元未能偿还，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告未答辩，亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡(个人卡)普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、信用卡还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告申请信用卡办理，并于2016年6月28日开始使用卡号为×××号信用卡。经被告使用，截止2019年3月２８日，被告拖欠原告透支本金5044.83元、利息及逾期罚息1133.04元，合计6177.87元。   本院认为，被告未按照向原告申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，应当承担继续履行的责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行信用卡透支本金、利息及逾期利息合计6177.87元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李娜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月十四日   书 记 员 郭晨阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初769号 原告：章雪芹，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被告：李桂云，女，1993年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告章雪芹与被告李桂云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告章雪芹于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章雪芹的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章雪芹撤回起诉。 案件受理费353元，减半收取计177元，由原告章雪芹负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13095号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《伤城》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《伤城》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8988号之一原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：洪肇设，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：刘强，男，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建柒牌时装科技股份有限公司与被告刘强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林佩瑶人民陪审员  陈卫国人民陪审员  曹瑞强二〇一九年六月三日书 记 员  包 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执89号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博思源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处王家村北首。 法定代表人：赵家永，经理。 被执行人淄博耀鹏经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南齐村路东。 法定代表人：路文明，经理。 被执行人山东齐凯塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村。 法定代表人：韩甫山，经理。 被执行人赵家永，男，1962年8月16日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人马俊青，女，1963年3月27日生，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人路文明，男，1979年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王庆林，女，1978年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博思源工贸有限公司、淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2321号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2321号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博耀鹏经贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、赵家永、马俊青、路文明、王庆林可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民特221号申请人：徐一鸣，男，1980年8月14日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：杨美娟，女，1955年4月27日生，汉族，住常州市武进区。申请人徐一鸣与被申请人杨美娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月3日向本院提交不再要求申请宣告杨美娟为无民事行为能力人的申请书。本院认为，申请人徐一鸣撤回申请确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人徐一鸣撤回申请。案件受理费40元，由申请人徐一鸣负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年六月三日书记员  羊容萱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初9456号原告：中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光三路4号2-8-办公1，统一社会信用代码91500000765909988C。负责人：李军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：广州天迈通讯设备有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街中二横路22号A808房，统一社会信用代码91440113675677212B。法定代表人：吴健恒，职务经理。委托诉讼代理人：沈元丽，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市，系该公司员工。原告中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司（以下简称移动终端公司）与被告广州天迈通讯设备有限公司（以下简称广州天迈公司）、重庆天迈通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。移动终端公司在本案审理过程中，撤回了重庆天迈通讯设备有限公司的起诉，本院依法准予撤诉。原告移动终端公司的委托诉讼代理人刘敏，被告广州天迈公司的委托诉讼代理人沈元丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告移动终端公司向本院提出的诉讼请求为：被告广州天迈公司向其支付货款4500元并从2015年12月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；本案诉讼费、律师费5000元由被告负担。事实和理由：原告移动终端公司与被告广州天迈公司签订《天迈L828机型采购合同》，向被告采购天迈L828机型10000台，因质量问题退货10台。被告广州天迈公司于2015年9月15日向原告出具《天迈L828退货商函1》中确认尚欠原告退货款4500元，还款日期为2015年11月30日。该款经多次催收，被告仍未支付，故原告诉至本院。被告广州天迈公司辩称，本案原告的起诉已经超过诉讼时效。按照原告的起诉，广州天迈公司应在2015年11月30日前向其支付退货款4500元，民事权利的诉讼时效是3年，原告的诉讼时效应在2018年11月29日到期，而原告在2019年4月才向法院起诉，故原告的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，另外律师费也不应当主张。原告移动终端公司为证明其主张，提交了以下证据：1、天迈L828机型采购合同。证明原告与被告存在买卖合同关系。2、《天迈L828退货商函1》。证明原告向被告退货10台机器价款4500元，被告承诺在2015年11月30日前付清。3、原告公司员工与被告销售负责人杨刚在2016年9月5日的微信聊天记录。证明原告于2016年9月5日向被告主张过案涉退货款4500元。4、发给被告广州天迈公司的律师函及快递单。证明原告委托律师于2016年9月29日发函，对该笔货款4500元进行了主张，诉讼时效中断。5、委托代理服务合同及发票。证明产生了律师费。6、（2012）穗天法民一初字第2604号民事判决书。证明被告曾自认其公司地址在广州市越秀区越华路珠江国际大厦。被告广州天迈公司质证后认为，对1、2、3、6号证据无异议，认可杨刚是该公司销售负责人，对4号证据有异议，认为该快递单所寄的地址并非被告公司的经营地址，且该快递单在网上不能查询到信息。对5号证据不予认可，该费用并不是针对本案的费用。本院对原告提交的1、2、3号证据依法予以采信，对于4号证据，被告认为原告交寄的地址“广东省广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦3201”不是被告公司的地址，但被告自己提交的委托诉讼代理人沈元丽的《广州市劳动合同》中，被告的地址为“广州市越秀区越华路112号3201室”，且在（2012）穗天法民一初字第2604号民事判决书中，被告在辩称中也自认“事实上公司办公地址均在广州市内，由天河区珠江新城搬迁到越秀区越华路珠江国际大厦”，据此本院认为原告交寄的地址“广东省广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦3201”是被告的公司地址；对于该快递单不能在网上查询到信息，因该快递单距今已近三年，在网上不能查询到相关信息也属正常，故本院对该快递单和律师函予以采信。对于5号证据，因原告方不能说明该律师费收据与本案的关系，故对该证据不予采信。经审理查明：原告移动终端公司向被告广州天迈公司采购天迈L828机型10000台，因质量问题退货10台。被告广州天迈公司于2015年9月15日向原告出具《天迈L828退货商函1》中确认尚欠原告退货款4500元，还款日期为2015年11月30日。2016年9月5日，原告公司员工与被告公司销售负责人杨刚联系，双方通过微信再次确认广州天迈公司欠付10台机器的退款4500元并要求被告公司付费。2016年9月29日，原告委托重庆依斯特律师事务所向被告广州天迈公司发出律师函（渝依律（2016）函字第18号），再次要求其支付该10台退货的款项。该律师函通过顺丰快递寄送至广州天迈公司的营业地址“广东省广州市越秀区越华路112号珠江国际大厦3201”。被告广州天迈公司至今未支付该4500元，原告于2019年4月12日起诉来院。本院认为，被告广州天迈公司于2015年9月15日向原告出具《天迈L828退货商函1》中确认收到原告退货10台，尚欠原告退货款4500元，还款日期为2015年11月30日。被告本应在约定的时间内履行支付退货款的义务。被告辩称本案原告的起诉已经超过诉讼时效，但原告在2016年9月29日委托重庆依斯特律师事务所向被告发出律师函要求其履行义务并结合原告员工与被告销售负责人杨刚在2016年9月5日的微信对话内容可以认定原告向被告提出了履行请求，故本案的诉讼时效应在2016年9月中断。本案诉讼时效应从2016年9月重新起算，原告在2019年4月12日向本院起诉被告并未超过诉讼时效。被告应当按照约定向原告支付退货款4500元，同时由于其未按照约定在2015年11月30日前支付货款，还应当从2015年12月1日起支付资金占用损失，因双方未约定资金占用损失的计算标准，本院按照银行同期同类贷款利率主张。原告要求的律师费，因无与本案相关证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告广州天迈通讯设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司支付退货款4500元并支付资金占用损失，标准为：从2015年12月1日至本金付清之日止以4500元为本金，银行同期同类贷款利率为利率计算；二、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广州天迈通讯设备有限公司负担25元。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年六月二十一日书记员  黎巍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执380号之一 申请执行人石狮市闽捷塑料门窗发展有限公司，住所地：石狮市祥芝镇古浮工业区。 法定代表人王国联。 被执行人福建省瑞发水产食品有限公司，住所地：惠安县惠东工业园区（东桥镇）。 法定代表人蔡金对。 本院于2019年01月17日立案执行申请人石狮市闽捷塑料门窗发展有限公司与被执行人福建省瑞发水产食品有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6796号民事判决书，被执行人福建省瑞发水产食品有限公司应支付申请执行人石狮市闽捷塑料门窗发展有限公司款项150911元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省瑞发水产食品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省瑞发水产食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省瑞发水产食品有限公司发出限制高消费令（2019年03月14日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省瑞发水产食品有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建省瑞发水产食品有限公司尚有款项150911元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省瑞发水产食品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚晓茵
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2893号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村4区8888号。统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1,男,2008年6月25日出生,汉族,住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某2，系王某1母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。业里村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出（2018）琼0105民初7252号民事判决，改判驳回王某1的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由王某1承担。事实与理由：一、原审认定王某1具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称意见））之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障，只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格而本案中，王某1仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村，王某1没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，王某1属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格，一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。王某1不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。被上诉人王某1辩称：一、王某1从出生就具有业里村集体经济组织成员资格。在一审时向法院提交的身份证、户口本、医疗证、土地承包权证等相关证据足以证明王某1一直居住和生活在业里村，提交的证明可以证实王某1没有在其父亲处领取征地补偿款或未分配土地承包。根据公平公正原则，王某1应当享有征地款分配权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某1向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向王某1支付2015年12月24日的征地补偿款3154元、2016年4月15日的征地补偿款1818元、2018年5月17日的征地补偿款50150元；二、案件受理费由业里村委会承担。一审法院查明，王某1母亲于2007年4月26日与海南省××县红岗居民委员会）居民王泰英在澄迈县民政局办理登记结婚。王某1于2008年6月25日出生，并随母亲落户在海口市秀英区海秀镇业里村11队，系农业家庭户口，户主为其母亲王某2。2018年6月11日，澄迈县文儒镇红岗居民委员会出具《证明》，证明王某1及其母亲未将户口迁入该村，该村未向王某1及其母亲分配承包地和征地补偿款，王某1及其母亲也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。王某1在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，于2015年12月24日向村民每人发放征地补偿款3154元,于2016年4月15日向村民每人发放征地补偿款1818元，于2018年5月17日向村民每人发放征地补偿款50150元，业里村以王某1系外嫁女子女为由，未向王某1发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，王某1以其具有业里村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求业里村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，王某1是否具有业里村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定王某1可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。王某1落户在业里村，从小就在该村生活，王某1在业里村参加农村合作医疗，王某1作为随母亲共同生活的未成年子女，因此，一审法院认定王某1具有业里村委会村集体经济组织成员资格。业里村委会未向王某1发放征地补偿款，侵犯了王某1的合法权益，王某1现起诉要求业里村委会支付55122元征地补偿款有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决业里村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向王某1支付2015年12月24日发放的征地补偿款3154元、2016年4月15日发放的征地补偿款1818元、2018年5月17日发放的征地补偿款50150元，共计55122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1178元，由业里村委会承担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，王某1自出生就落户在业里村，从小就在该村生活，王某1作为随母亲共同生活的未成年子女，具有业里村集体经济组织成员资格。王某1在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额，一审法院认定王某1享有取得涉案征地补偿款的权利，并无不当。业里村委会关于王某1不具有业里村集体经济组织成员资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。业里村委会应向王某1支付征地补偿款55122元。二、土地补偿费的数额多少与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体组织的经营收益，按照成员理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。故对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。分配虽系经民主议定，但分配方案效力受到法律保护的前提必须是不违反法律规定。业里村认为该分配方案经村民民主决议，王某1请求分配土地补偿款违反村民民主决议的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，业里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年六月二十七日书记员 韩青妮速录员 符雪梅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终90号上诉人(原审原告):大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会，住所地大石桥市虎庄镇第四道村。负责人：范素梅，系主任。委托诉讼代理人：李素华，女，1957年5月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：大石桥市水利局，住所地大石桥市哈大路中段。法定代表人：孙国先，系局长。原审第三人：大石桥市水利局虎庄水利管理处。原审第三人：栾瑞国，男，年龄不详，大石桥市水利局虎庄水利管理处职工。原审第三人：宋洪均，男，年龄不详，大石桥市水利局虎庄水利管理处职工。上诉人大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会与被上诉人大石桥市水利局、第三人大石桥市水利局虎庄水利管理处、栾瑞国、宋洪均因确认违法并赔偿一案，不服大石桥市人民法院于2019年2月28日作出的（2019）辽0882行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会诉称，2002年，我村委会与村民李素媛签订300亩土地（植树）承包协议。李素媛、李素华姐俩开始植树经营，直至在承包的土地挖掘一条40米的沟渠（本镇政府所为）。2001年，被告与大石桥市虎庄水利管理处的职工宋洪均签订内部《堤坝绿化合同》，第三人栾瑞国、宋洪均称堤坝两侧20米内归被告水利局管辖，并称其承包在先，将我村土地侵占。根据相关法律规定，该土地应归我村委会集体所有。故提起诉讼，请求确认被告的行为违法并赔偿经济损失684,500元。一审法院认为，原告诉称的承包土地发生争议，显系土地权属争议，应按《土地权属争议调查处理办法》的规定进行处理。关于原告的赔偿请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的相关规定，请求赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道其人身权或财产权受侵犯之日起计算。原告因补偿款与第三人发生争议的最后时间是2010年。现争议土地权属尚未确定，其赔偿请求系民事侵权赔偿亦或是行政赔偿均未明确，但其行政赔偿的请求已超过诉讼期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会的起诉。案件受理费五十元不收取。大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会上诉称，1、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882行初1号行政裁决。2、裁定受理上诉人提起的行政诉讼准予起诉。事实与理由：2018年上诉人大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会因水利局职工凭一纸内部合同肆意侵占农村集体所有的土地（本村原有1600多亩土地，现仅有800多亩地。），对本村造成不可挽回的损失的事实向大石桥市人民法院提起行政诉讼，然而被裁定不予立案。其理由是1、先土地确权；2、超过法定的起诉期。上诉人对大石桥市人民法院（2018）辽0882行初60号行政裁定不予立案不服上诉至营口市中级人民法院，经中级法院（2018）辽08行终190号裁定书，1、撤销大石桥法院裁定，2、指令予以立案。但大石桥市人民法院又以同样理由驳回起诉。一、水利局的违法行为至今还在持续，没有超期。二、上诉人在递交起诉书时，同时递交一份证明性文件，证明2010年补偿款一案，先是补偿款被水利局职工取走，后由镇政府、市政府判定土地是农民的，土地补偿款归还农民。水利局职工将取得的补偿款退回村里，同时证明土地不需要“确权”。三、（2018）辽0882行初60号裁定不予立案，（2019）辽0882行初1号裁定驳回起诉都是同样理由，1、已过诉讼时效；2、先土地确权。用这个原由不立案、驳回起诉，还会用到审判。四、上诉人认为有悖于我国现行法律之规定，国家所有土地和农民集体所有的土地泾渭分明是不可以任意混淆的，更不可侵占。上诉人认为：1、本村土地自“土改”开始到现今数辈人都生活在这片土地上（从未被征收、征用过）。如今被侵占却要先土地确权。另外根据行政法规规定举证责任倒置，水利局应拿出土地归属文件。2、大石桥法院适用法律错误，侵权行为的发生起到今天还在持续，没有超过法定的起诉期限。综上所述，大石桥法院适用法律错误，缺乏法律依据。请求二审法院裁定撤销大石桥人民法院（2019）辽0881行初1号行政裁定书，并裁定准予起诉。二审阶段上诉人提交三份证据1、大石桥市虎庄镇社区第四街道出具的关于“土地补偿款”的事实经过材料，用以证明土地属于村集体。2、大石桥市虎庄镇社区第四街道出具的证明。3、植树承包合同。证据2、3用以证明李素媛、李素华承包情况。本院认定的其他事实与一审一致。本院认为，大石桥市虎庄镇第四街道村民委员会认为大石桥市水利局侵占集体所有的土地，应当向人民法院出具其对争议土地拥有所有权的权利凭证为请求权基础，否则无法证明其对争议土地享有所有权，即具备提起诉讼的原告主体资格。上诉人一、二审期间均未提交有效证据，仅主张数辈人生活在土地上，土地不需确权。其提交的《关于“土地补偿款”的事实经过》材料不能证明土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”按照《土地权属争议调查处理办法》的规定，人民政府处理是人民法院受理的先决条件。大石桥市水利局是否侵占集体土地，在权属不清且存在争议的情况下，人民法院无法对侵占、返还土地及损失赔偿进行审理。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，不予支持。一审裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年六月十一日法官助理刘瑞雪书记员张翠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11206号之一原告：刘洋，男，1979年1月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陈天同，男，1982年12月3日出生，汉族，住滨海县。原告刘洋与被告陈天同民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告刘洋于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洋撤诉。案件受理费876元，减半收取计438元，由刘洋负担。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年六月十一日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2776号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市。 负责人：郭宇，行长。 被执行人:任方杰，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省荣县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与任方杰、成都宇佳汽车销售有限公司的银行卡纠纷一案中，被执行人任方杰、成都宇佳汽车销售有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计195515.81元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计195515.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异523号案外人：高某，男，1983年11月8日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市赛罕区昭乌达路风华家园7-1-502东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人高某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高某称，异议人高某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人高某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月26日将购房款195068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人高某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回高某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初21号 原告：柳州西格尔汽车内饰件有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园兴中路10号，统一社会信用代码：91450221591310413W。 法定代表人：戴永春，该公司董事长。 委托代理人：梁群，女，1987年6月7日出生，汉族，柳州西格尔汽车内饰件有限公司员工，代理权限：特别授权。 被告：韦武进，男，1984年5月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告柳州西格尔汽车内饰件有限公司诉被告韦武进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告柳州西格尔汽车内饰件有限公司的诉讼委托代理人梁群到庭参加诉讼，被告韦武进经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告柳州西格尔汽车内饰件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利5736.11元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告原系原告的职工，2018年3月19日入职，2018年5月17日提出离职并办完离职手续，并在离职手续办理结束后确认2018年4月和5月未结工资数额为5736.11元，原告于2018年5月21日通过银行方式发放被告2018年4月和5月工资合计5736.11元给被告。由于原告员工工作失误于2018年5月31日和7月1日分两次从原告的账户向被告的账户存入了合计5736.11元资金。由于双方已于2018年5月17日解除了劳动关系，双方不存在劳动纠纷，未有其他债权债务关系，被告于2018年5月31日和7月1日收到原告5736.11元资金无法律依据，给原告造成损失，特提起诉讼，希望判如所请。 原告柳州西格尔汽车内饰件有限公司提供了：1、劳动合同，证明原、被告双方曾存在劳动合同关系。2、离职表，证明双方已解除劳动合同关系。3、工资条、转账凭证证明被告已领取经原告和被告确认的被告2018年4月和5月的工资5736.11元。4、2018年5月31日和7月1日转账凭证,证明原告于上述时间将被告2018年4月和5月的工资合计5736.11元再次存入被告的账户。 被告韦武进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。 由于被告未到庭放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告原系原告的职工，2018年3月19日入职，2018年5月17日提出离职并办完离职手续，并在离职手续办理结束后确认2018年4月和5月未结工资数额为5736.11元，原告于2018年5月21日通过银行方式发放被告2018年4月和5月工资合计5736.11元给被告。由于原告员工工作失误于2018年5月31日和7月1日分两次从原告的账户向被告的账户存入了被告2018年4月和5月的工资合计5736.11元。 本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任，不能举证的则承担不利的法律后果。不当得利是指无法律上的依据而受利益，致使他人受损失的事实。本案原告提供证据证明原告已结清被告2018年4月和5月的工资，双方已无劳动合同关系。原告于2018年5月31日和7月1日将5736.11元资金存入被告的账户系工作失误。被告经本院公告传唤未到庭，放弃了质证和提供证据反驳的权利。本院认为原告起诉被告于2018年5月31日和7月1日收到其存入的5736.11元资金系无法律依据，已构成不当得利的请求，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条二款的规定，判决如下： 被告韦武进返还5736.11元给原告柳州西格尔汽车内饰件有限公司。 本案受理费50元（原告已预交），由被告韦武进承担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  蔡 志
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初385号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告:谭丽珍，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告谭丽珍信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告谭丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金100573.53元，利息（截止至2019年5月14日为87436.92元，自2019年5月15日起至实际欠款偿还之日止，以欠款本金为基数，按每日万分之五计付利息），滞纳金82294.63元（截止至2016年12月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月15日向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××99的信用卡发放给被告。被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，原告经审批同意向被告发放220000元36期家装分期贷款，被告同意按信用卡账单分期偿还贷款本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告谭丽珍未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谭丽珍于2013年7月15日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××99的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同日，被告谭丽珍向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以上述信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放220000元36期家装分期贷款，分期手续费率15%。被告谭丽珍在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金100573.53元、利息87436.92元、滞纳金82294.63元（计至2016年12月31日止）、违约金225694.3元。本院认为，被告谭丽珍经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告谭丽珍因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月14日的所欠本金、利息、滞纳金的数额，原告提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告没有到庭抗辩，本院对原告根据《按身份证号查询交易历史》主张的以上各项欠款金额予以采信。从2019年5月15日起被告仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭丽珍在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金100573.53元、利息（截至2019年5月14日为87436.92元，从同年5月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金82294.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010.6元，由被告谭丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  王丽红二〇一九年六月二十七日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13616号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《如果你真的爱我》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果你真的爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《如果你真的爱我》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异415号申请执行人：徐江，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区兴安南路华建宿舍平房16号。法定代表人：史伟，经理。第三人：史伟，男，住呼和浩特市。本院在执行徐江与内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司借款合同纠纷仲裁一案[案号：（2019）内01执5号]的过程中，因被执行人内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司不能履行生效判决确定的债务，徐江向本院申请追加史伟为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人徐江称，在本案执行过程中，申请人发现被执行人内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司是一人公司，出资人和法定代表人为史伟。工商资料显示，该公司没有实际经营行为，且营业执照已于2016年被吊销，资金往来主要通过史伟个人或其指示的其他个人账户流动，该公司向申请人所借款的5000000元，并未进入该公司账户，而是进入史伟指定的第三方个人账户。此情形，明显属于公司法人主体与股东混同的情形。《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、协助法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任公司损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益的应当对公司债务承担连带责任。”最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。请求将史伟追加为本案的被执行人。经审查查明，徐江与内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2017年10月十三日作出呼仲案字（2017）第198号裁决书，裁决认定：2014年5月21日申请人（徐江）分三次向被申请人法定代表人史伟转账汇款140万元，2014年6月9日申请人（徐江）分三次向被申请人法定代表人史伟转账汇款300万元，同日申请人（徐江）给付被申请人法定代表人史伟现金60万元。该裁决书发生法律效力后，徐江向本院申请执行。工商资料显示，内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司系自然人独资有限责任公司，出资人和法定代表人为史伟，且营业执照已于2016年被吊销。本院认为，内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司于2014年3月17日注册成立，为有限责任公司（自然人独资）。出资人和法定代表人为史伟，且营业执照已于2016年被吊销。徐江借给内蒙古泽渭电力安装工程有限责任公司的五百万元分别以转账汇款和现金给付于史伟个人，并未进入该公司账户。《公司法》第六十条三规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。仲裁裁决查明的事实能够证实本案存在公司法人主体与股东财产混同的情形。综上，申请执行人徐江申请追加史伟为被执行人的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：追加史伟为本案被执行人。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月一日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5264号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广州市荔湾区，该公司员工。委托诉讼代理人:何丽丽，女，汉族，1990年12月7日出生，住广州市越秀区，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东健客医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢718号之一 申请执行人温平秀，女，1979年05月19日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人吴可胜，男，1968年06月02日出生，住宁化县。 申请执行人吴培玲，女，1990年07月22日出生，住晋江市。 申请执行人程红红，女，1998年09月08日出生，住江西省乐平市。 被执行人泉州飞度贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇灵秀村下东质18号。 法定代表人钟书金。 被执行人王宇，女，1989年08月24日出生，住湖南省津市。 本院于2018年11月22日立案执行申请人温平秀、吴可胜、吴培玲、程红红与被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据狮劳仲案(2016)451号仲裁仲裁书，被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇应支付申请执行人温平秀、吴可胜、吴培玲、程红红款项20000元。 执行过程中，本院向被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇有可供执行的财产。现被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇尚有款项20000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州飞度贸易有限公司、王宇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年六月四日 书记员  许少伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1296号上诉人(原审起诉人)：陈锡友，男，1958年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人陈锡友因诉广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称横沥镇征收办）违法征收行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1488号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，陈锡友认为被诉行政机关广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室对其集体土地（宅基地）实施的征收行为违法，根据上述法律规定，陈锡友以其个人名义针对涉诉行为提起本诉不符合上述关于“过半数”村民的规定，不具有起诉主体资格；其次，陈锡友并无证据证实行政机关对其所属宅基地（房屋）实施征收的具体行政行为，其诉求缺乏事实依据。据此，根据上述法律规定，陈锡友的起诉应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈锡友的起诉不予立案。上诉人陈锡友不服原审裁定，向本院提起上诉称，横沥镇征收办已在上诉人所在的村内公开栏张贴了通知，其在内容中明确写道“为了岛尖建设征收村民的房屋和土地”，征收行为已经非常明确。义沙村村委会也已对上诉人所在村小组的宅基地的补偿款进行了分配，只是上诉人认为征收行为违法而没有领取。另外，上诉人村内每条街上的房屋都喷上“拆”字，故上述种种行为均已明确表明上诉人的土地和房屋要被拆迁，原审裁定认为行政机关没有实施征收行为明显错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人请求确认横沥镇征收办未经有批准权限政府机关作出征收批准文件即实施征收宅基地的行为违法，那么上诉人应当提供证明横沥镇征收办已实施征地行为的证据。但上诉人提交的横沥镇征收办发出的《致横沥岛尖村民的一封信》并非是横沥镇征收办作出的征收土地的行政决定，上诉人提交的征地款的表格等亦非横沥镇征收办作出或确认的材料，不能证明横沥镇征收办已实施征收上诉人宅基地的行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10940号申请人：周艺萍，女，1973年11月13日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。被申请人：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微。被申请人：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告周艺萍诉被告上海路路通线缆有限公司、余文雷、上海宸贸贸易有限公司、中暨有限公司借款合同纠纷一案，申请人周艺萍于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海路路通线缆有限公司银行存款1,850,000元或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产；冻结中暨有限公司银行存款1,100,000元或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人周艺萍于2019年6月3日以其与中国大地财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人上海路路通线缆有限公司存款1,850,000元，冻结被申请人中暨有限公司银行存款计1,100,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年六月三日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2482号原告：牛乾地，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南长建置业有限公司，住所地河南省民权县园林北路西侧，统一社会信用代码91411421695982484M。法定代表人：杨嗣敬，任司经理。被告：李乙松，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告牛乾地与被告河南长建置业有限公司、李乙松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  董银华二〇一九年六月五日书 记 员  孔奕博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13012号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《Running》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85831号原告：上海南汇振新木器厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许正龙，经理。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海市浦东新区老港镇大河村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐建军，主任。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。原告上海南汇振新木器厂(以下简称振新木器厂)诉被告上海市浦东新区老港镇大河村村民委员会(以下简称大河村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。2019年1月29日至2019年4月22日期间，经原告振新木器厂申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对涉案厂房造价进行司法鉴定。2019年5月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告振新木器厂法定代表人许正龙及该公司委托诉讼代理人张志华、被告大河村委会委托诉讼代理人徐良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振新木器厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2008年2月15日签订的《协议书》；2、被告赔偿厂房建筑损失人民币(以下币种同)287,079元；3、被告承担厂房拆除造成的停工停业损失227,220元(按泥城镇建设用地减量化清拆操作口径350元/平方米×649.2平方米)、职工遣散费328,320元(根据原告制作的遣散清单、员工工龄和平均工资计算)、设备搬迁费5,000元(估算)，合计560,540元；4、被告承担因违约造成的原告可期待利益损失759,462元(按前五年平均利润75,946.20元×10年)。审理中，原告确认其请求权是基于双方的租赁法律关系，第1项诉请解除的是《协议书》第三条第1款的条款。事实和理由：原、被告为发展集体经济，于2003年8月签订《土地租赁协议》，约定由原告在原沈港综合厂土地上办厂，自负盈亏，退税部分按比例由双方分摊。后因村委会决定将厂房转置为村集体所有，双方于2008年2月5日签订《协议书》，约定由被告另行安置厂房，相关手续由被告办理，不良后果由被告承担。现因被告不仅未能将原告厂房另行安置，也未按约完成相关手续，还将厂房列为违章建筑要求拆除，造成原告巨大损失，故原告提起本案诉讼。被告大河村委会辩称，诉请1，协议书已履行完毕，不同意解除《协议书》第三条第1款。诉请2，这次拆除属“五违”整治，原告拆除后，村委以奖励形式补偿，补偿标准在每平方米200-250元之间，不同意按照造价损失补偿。诉请3、4属间接损失，不认可。经审理，被告对原告提供的《土地租赁协议》《协议书》《泥城镇建设用地减量化清拆补偿操作口径》、告知书、租赁房屋平面图的真实性无异议，对原告提供的遣散材料、《〈小企业会计准则〉利润表》不认可。本院认为，原告提供的遣散费清单、2018年1-6月职工工资领款表、2013-2017年《〈小企业会计准则〉利润表》系原告制作，无其他有效证据佐证，本院难以认定。据此，本院确认如下事实：2003年8月28日，原、被告签订《土地租赁协议》，被告将原沈港综合厂废耕地1.7亩租赁给原告建厂房使用，实行独立核算，自负盈亏的原则；租赁期限从2004年1月1日至2028年12月31日止，土地总租金106,250元，每年每亩租金2,500元。2008年2月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，协议内容为：为开拓业务发展，增加集体和个人经济收益。经村两委讨论决定，将纺织厂等有关单位所添置的厂房转置给村集体所有。经双方协商，达成如下协议：一、双方在2003年8月28日所签订土地租赁协议作终止。二、乙方在土地租赁协议期间添置厂房按2003年8月28日上审房评报(2006)第4092号为依据。三、双方对2003年8月28日所签“土地租赁协议书”终止后，甲方对乙方地上物除按(2006)第4092号评估报告履行外，其余按双方协商一致的处理办法履行，即：1、甲方安置落实乙方可以经营的场所，同意乙方在其自由地内建造厂房384平方米。建房费用由乙方负责，有关建房手续由甲方负责处理，所产生的不良后果由甲方负责。2、根据双方在2003年8月28日所签土地租赁协议作终止，按协议所签甲方违约，按条款作为补偿给乙方2万元。3、按2003年8月28日所签“土地租赁协议”内容第六款由甲方支付乙方违约金2万元。四、双方在切实履行上述条款后，乙方限在2008年2月20日之前将租赁土地上地上物迁出现场，别无其他纠葛。协议签订后，原告在其自留地上搭建了649.2平方米厂房。2018年5月7日，被告向原告发出告知书，称为贯彻“五违”整治工作精神，要求原告于2018年6月7日前拆除土地上擅自搭建的建筑物。2018年9月，原告搭建厂房被拆除约二分之一。经司法鉴定，鉴定意见为：房屋建造工程造价为287,079元。鉴定费8,700元，由原告预缴。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《土地租赁协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。《协议书》系对之前《土地租赁协议》终止法律后果的清理结算，作为协议主要内容的第三条第1款与协议其他条款具有不可分性，原告以违约为由要求解除上述条款的诉请，没有法律依据。被告未能协助原告办理相关建房手续，现原告所建厂房因“五违”整治被拆除或即将拆除，被告应按约承担由此产生的不良后果。对原、被告约定安置落实建筑面积范围内的厂房建造损失，被告应当赔偿。对超出部分的搭建损失，本院根据双方过错责任及厂房实际使用情况，由双方分担，具体数额由法院合理确定。原告从事生产经营，厂房拆除后必然发生一定设备搬迁费用，该项损失本院酌定为2,000元。对原告主张的职工遣散费和可期待利润损失，其未提供充分证据证明，该两项诉请本院不予支持。被告违约与搭建厂房是否纳入建设用地减量化清拆，没有必然关联性，原告要求参照建设用地减量化清拆补偿口径，由被告承担停工停产损失费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区老港镇大河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇振新木器厂厂房建造损失21万元；二、被告上海市浦东新区老港镇大河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇振新木器厂设备搬迁费2,000元；三、驳回原告上海南汇振新木器厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,470元，减半收取计9,235元，由原告上海南汇振新木器厂负担6,995元，被告上海市浦东新区老港镇大河村村民委员会负担2,240元。鉴定费8,700元，由原告上海南汇振新木器厂负担2,175元，被告上海市浦东新区老港镇大河村村民委员会负担6,525元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一九年六月四日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4231号原告孟庆兰，女，1949年2月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人张力、陈相伟（实习），河南华珠律师事务所律师。被告王旸，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。原告孟庆兰与被告王旸合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 林审 判 员  张伟光人民陪审员  马振河二〇一九年六月二十六日书 记 员  魏浩然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13844号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《配角》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《配角》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执1号 救助申请人：韦桂芳，女，1979年11月10日出生，壮族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。 救助申请人韦桂芳以其在（2018）粤0704民初613号道路交通事故纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月17日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人韦桂芳称：区文学、韦桂芳与吴锐强交通事故责任纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人吴锐强的财产，除了本院正在拍卖的被执行人吴锐强名下小车一辆（评估价值58000元，该车的抵押债权46372.28元）外，未发现被执行人吴锐强有其他可供执行的财产或线索。本案中，因交通事故造成区文学、韦桂芳生育的儿子区本能死亡，并花费高额的医疗费，导致区文学、韦桂芳生活困难。区文学、韦桂芳向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金5000元。 经审查查明，2017年12月18日，吴锐强驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿江门市江海区礼睦二路由睦州往东海路方向行驶，行驶至礼睦二路武东天福村路口前路段，与其前方由区本能驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成区本能受伤经抢救无效死亡。交警认定吴锐强承担事故全部责任，区本能无责任。 2018年7月30日，本院作出（2018）粤0704民初613号民事判决,判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币110000元（包括精神损害抚慰金50000元）给原告区文学、韦桂芳；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿人民币353876.46元给原告区文学、韦桂芳；三、被告吴锐强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币724504.87元给原告区文学、韦桂芳。目前，保险公司的赔偿义务已履行完毕，吴锐强的赔偿义务未履行。2019年1月2日，区文学、韦桂芳向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人吴锐强的财产，除了本院正在拍卖的被执行人名下小车一辆（评估价值58000元，该车的抵押债权46372.28元）外，未发现被执行人吴锐强有其他可供执行的财产或线索。 如今，区文学、韦桂芳要处理交通事故相关事宜，无法正常工作，生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”由此可见，韦桂芳因道路交通事故侵权行为造成其未成年儿子死亡，且无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其家庭陷入生活困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及韦桂芳的基本情况，酌情给予韦桂芳司法救助金5000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦桂芳司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月十八日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1285号 原告：周亚军，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：永春宝龙房地产开发有限公司，住所地永春县桃城镇桃东村留安路口。统一社会信用代码91350525091351067P。 法定代表人：许健康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 原告周亚军与被告永春宝龙房地产开发有限公司（以下简称“宝龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军、被告宝龙公司的委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周亚军向本院提出诉讼请求：1.判令宝龙公司立即拆除侵犯周亚军权益的位于的违法建筑、排除妨碍；2.判令宝龙公司立即将位于按照批准的规划、设计来建设；3.判令宝龙公司在符合商品房买卖合同约定的交房条件及不存在影响周亚军所购买商品房安全、质量与使用功能情形后立即将周亚军购买的位于交付给周亚军；4.本案案件受理费、律师代理费、财产保全申请费、财产保全申请保险手续费、公告费等费用由宝龙公司承担。事实和理由：2018年5月24日，周亚军和宝龙公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201805240007），周亚军向宝龙公司购买位于，建筑面积93.24平方米、每平方米9341.48元，总额871000元。合同第八条约定条件与期限约定：宝龙公司应当在2018年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付周亚军使用。合同第十条规划、设计变更的约定：下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的涉及变更导致影响到周亚军所购商品房质量或使用功能的，宝龙公司应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知周亚军：（1）变更该商品房结构形式、户型、空间尺寸。合同第十一条交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接。宝龙公司超过约定交付房屋时间发出的收楼通知书周亚军已收到，但由于宝龙公司出售位于周亚军购买永春宝龙城市广场一期第Ｓ4幢36号房隔壁的永春宝龙城市广场一期第Ｓ4幢37号房未经有关部门批准擅自改变规划涉及及建筑主体结构、承重结构，严重影响到周亚军所购买永春宝龙城市广场一期第Ｓ4幢36号房的安全、质量与使用功能，侵害了周亚军的合法权益，显然不符合交房的条件。周亚军也有向宝龙公司发函，要求宝龙公司应在解决相关问题后，再与周亚军另行约定交房的时间，但宝龙公司拒不整改解决相关问题。 宝龙公司辩称，1.宝龙公司所建造的房屋质量合格，已经经过竣工验收。2.周亚军所诉求内容的侵权人并不是宝龙公司，而是37号的业主。因为37号房的违规装修行为影响了36号房的房屋质量。所以是因37号业主的行为导致周亚军的合法权益受到侵害而非宝龙公司的行为导致的。商品房买卖合同上约定2018年5月24日前要缴清首付款436000元，周亚军首付款还有130000元未支付。故应驳回周亚军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周亚军提供的《商品房买卖合同》合同编号201805240007（复印件）、商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表复印件、福建增值税普通发票复印件、收楼通知书原件、房屋不动产权证办理通知书原件、入伙须知原件，致永春宝龙地产开发有限公司函打印件、快递单信息截图打印件，现场照片（相机拍摄冲洗件15张）、工作联系单1页（复印件），宝龙公司质证认为“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对宝龙公司提供的《商品房买卖合同》、《永春县建设工程竣工验收备案证明书》（永建备案字：【2016】031401）、《收楼通知书》及《房屋交付验收表》、《装饰装修违约整改通知书》（存根）、《检测报告》，周亚军质证认为“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年5月24日，周亚军与宝龙公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定周亚军向宝龙公司购买位于，房屋总价款871000元。该合同第六条约定，买受人应于2018年5月24日前向出卖人支付购房首付尾款436000元，剩余房价款435000元由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付给出卖人。合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付买受人使用。……如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下方式处理：买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任。双方共同确认，周亚军至今尚欠宝龙公司购房首付款130000元。 2019年4月12日，宝龙公司向周亚军发出《收楼通知书》，该通知书记载，交房日期2019年4月17日，并温馨提示“请您务必于办理收楼手续前结清《商品房买卖合同》约定的包括但不限于房屋价款、房屋面积误差款、逾期违约金及其他应付款项等，否则我司将根据《商品房买卖合同》之约定拒绝您办理房屋验收交接手续，由此所致责任将由您自行承担。” 本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，双方应按合同约定的义务履行。周亚军未按合同约定向宝龙公司支付房屋价款，至今尚欠购房款130000元，现周亚军主张宝龙公司交付符合交房条件的涉案房产，以及主张宝龙公司立即拆除侵犯涉案房产的违法建筑、排除妨碍，立即将涉案房产恢复至按照批准的规划、设计来建设，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周亚军的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄芳曼 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -7-
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初234号 原告：中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人:晏崇勇，职务：行长。 委托代理人：马凤辉，中国银行股份有限公司宣威支行员工。特别授权。 被告：宁辉，男，汉族，1971年11月11日生，宣威市人。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告宁辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司宣威支行的委托代理人马凤辉，被告宁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金58577.73元、利息23530.81元、滞纳金11693.49元（利息已算至2018年11月25日，此后利息及滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计93802.03元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为银卡。被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年11月25日，被告尚欠本金58577.73元、利息23530.81元、滞纳金11693.49元未归还原告。被告未如约归还欠款构成违约，其应该按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告中国银行股份有限公司宣威支行至法院。 被告宁辉口头辩称：对原告所诉没有意见，差钱是事实，但现无力偿还借款本息。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明各一份，用于证明原告主体资格。 2、被告身份复印件一份，用于证明被告主体资格。 3、信用卡申请表复印件、被告收入证明复印件各一份，用于证明被告于2012年8月2日向原告申领一张卡号为51×××28的信用卡。 4、被告卡号为51×××28的信用卡银行流水，用于证明被告截至2018年11月25日欠原告本金58577.73元，罚息和利息35224.30元人民币。 经质证，被告宁辉对原告提交的上述证据的三性没有意见。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宣威支行所提交的上述证据内容真实，且能相互印证，经质证，被告宁辉对上述证据没有意见，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月2日，被告宁辉向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××28，截至2018年11月25日，被告尚欠本金58577.73元、利息23530.81元、滞纳金11693.49元，合计人民币93802.03元。被告向原告申请办理信用卡，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告领取信用卡时已知悉并清楚明白，并自愿承担为此产生的法律后果。被告宁辉在使用过程中未按时偿还信用卡本息，为此，原告中国银行股份有限公司宣威支行于2019年1月9日向本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告宁辉请求依法判决。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。被告宁辉使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还欠款款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，截止2018年11月25日，被告宁辉共欠原告本金58577.73元、利息23530.81元、滞纳金11693.49元，合计人民币93802.03元，原告要求被告宁辉偿还上述借款本息，并按合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告宁辉承担律师费的诉讼请求，因原、被告双方在信用卡领用合约中未做明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告宁辉于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行信用卡本金58577.73元、利息23530.81元、滞纳金11693.49元（截至2018年11月25日），合计人民币93802.03元，并按领用合约约定支付自2018年11月26日起至款项还清之日的利息、滞纳金； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由被告宁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 升
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2639号 申请执行人陈科安，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陈李生，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西北流市。 陈科安与陈李生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈李生名下银行账户存款57306元及相应利息，或查封扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执23号之一 申请执行人：何元强，男，1959年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 被执行人：韩振广，男，1965年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人何元强与被执行人韩振广定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3762号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、确认原告何元强与被告韩振广于2017年3月3日签订的《装修工程及施工安全合同》于2017年11月13日解除；二、被告韩振广应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何元强支付违约金45600元；三、被告韩振广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何元强退回工程款49627.5元；四、驳回原告何元强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共16095元，由原告何元强负担13842元，由被告韩振广负担2253元。因韩振广未按上述生效法律文书履行义务，权利人何元强申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人在金融机构有零星存款，本院于2019年3月19日冻结被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教熹涌支行账户62×××86； 于2019年1月10日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号085e×××03@wx.tenpay.com，并扣划被执行人存款1736.57元（冻结期限从冻结之日起均为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。 2．查明被执行人在佛山市顺德区伦教街熹涌股份合作经济社有股权登记，本院于2019年2月26日冻结（冻结期限为三年，从2019年2月26日至2022年2月25日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结），该股权目前未有收益分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到1736.57元，本案债权97106.14元（包含执行费1362.21元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执23号案件终结本次执行程序。 被执行人韩振广负有继续向申请执行人何元强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢锦淳