wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9169号之二 申请执行人阮鹏飞，男，1965年1月7日出生，住。 被执行人陈海新，男，1969年10月18日出生，住。 被执行人吴秋兰，女，1970年10月16日出生，住。 被执行人张夏苗，男，1968年9月18日出生，住。 被执行人程建华，男，1963年4月7日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特2637号民事裁定书，于2018年11月15日立案执行申请执行人阮鹏飞与被执行人陈海新、吴秋兰、张夏苗、程建华请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的250000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人陈海新、吴秋兰、张夏苗、程建华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈海新、吴秋兰、张夏苗、程建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海新、吴秋兰、张夏苗、程建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人陈海新与吴秋兰共同所有的坐落于暨阳街道东兴路72号9幢1单元102室房产及所属国有土地使用权，本案参与分配所得执行款40675元、执行费3650元。本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人张夏苗名下存有存款74615.88，已被本院依法扣划，被执行人陈海新名下存有车牌号为浙Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，现已被本院轮候查封；被执行人张夏苗名下存有车牌号为浙Ｄ×××××汽车已被本院查封；被执行人程建华名下车牌号为浙Ｄ×××××福特牌汽车一辆，已被本院查封，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执9169号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月十一日 书记员  张叶飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初129号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人张增龙，男，无业，户籍在宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪于2004年12月15日被镇江市润州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年被南通市公安局崇川分局行政拘留七日；因犯盗窃罪、买卖国家机关证件罪于2011年1月7日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年3月1日被常熟市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯冒充军人招摇撞骗罪于2017年11月24日被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月20日刑满释放。因本案于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人王勇、范鑫，江苏漫修律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人张增龙犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉。被告人张增龙到庭参加诉讼。无锡市惠山区法律援助中心指派律师范鑫作为被告人张增龙的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人张增龙提出如下意见：1.其向2名被害人借钱而非骗钱；2.其从被害人处拿的钱部分用于给被害人购买东西；3.如实供述。 被告人张增龙的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人冒充军人是为了与被害人发展男女朋友关系，不是为了骗取金钱；2.坦白、当庭认罪；3.建议从轻处罚。 经审理查明：1.2018年10月，被告人张增龙与被害人王某在社交软件上相识。被告人张增龙通过在软件上发布军队训练、战友结婚等照片信息冒充军人身份，并身着军装与王某见面，后与王某发展为男女朋友并多次发生性关系。2018年11月至12月，被告人张增龙以购买原浆酒、给驾校教练送礼等理由向王某索要人民币9000元。 2.2018年11月，被告人张增龙与被害人陈某在社交软件上相识，以同样的方式冒充军人欺骗陈某，后与陈某发展为男女朋友并发生性关系。2018年12月，被告人张增龙以请领导吃饭、急用时钱不够等理由向陈某索要人民币6270元。 案发后，公安机关从被告人张增龙处扣押赃款人民币2720元及作案工具军装5件、军装佩戴物6个、军帽1顶、军用皮带1条、弹壳坦克模型1个、OPPO手机1部。 上述事实，有公诉机关在庭审中宣读、出示的被告人张增龙的供述笔录，被害人王某、陈某的陈述，证人汪某、孙某、喻某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，聊天、相册截图，微信、支付宝交易记录，证明，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张增龙冒充军人身份与他人发展恋爱关系并索取钱财，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人张增龙犯冒充军人招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张增龙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张增龙归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。 对被告人张增龙提出“其向2名被害人借钱而非骗钱；其从被害人处拿的钱部分用于给被害人购买东西”的辩解意见及其辩护人提出“被告人冒充军人是为了与被害人发展男女朋友关系，没有骗取金钱”的辩护意见，经查，被告人张增龙以穿着军装，在自己的社交账号上公开发布军人信息冒充军人身份骗取被害人的信任，从而与被害人发展为男女朋友关系，后被害人与其之间的金钱往来均是基于上述信任与亲密关系，且被告人张增龙在此过程中亦虚构了部分借款的理由；被告人拿到钱款后的处分并不影响行为的性质，可以在量刑时酌情予以考虑，故对被告人张增龙的辩解意见及辩护人提出的上述辩护意见均不予采纳。对被告人张增龙提出的“如实供述”的意见及其辩护人提出“坦白、当庭认罪；建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张增龙犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2020年6月16日止）。 二、被告人张增龙应退赔人民币12550元，与扣押在案的赃款人民币2720元均发还给各被害人；作案工具予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 （此页无正文） 审 判 长  蒋丽娜 人民陪审员  祝 吉 人民陪审员  钱云霞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  薛 雪 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1387号原告：代继东，男,1981年4月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：孟宪军，男，1977年12月21日出生，其他自然情况不详。被告：郭义，男，1966年7月2号出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代继东到庭参加诉讼，被告孟宪军、郭义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款80000元，自2016年11月15日至2019月6月15日（31个月）按6厘计息14880元，合计94880元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，孟宪军、郭义向代继东借款人民币80000元，约定还款日期为2017年6月26日，未约定利息。此款到期后至今未偿还借款，代继东多次找孟宪军、郭义，其二人置之不理，代继东与孟宪军、郭义就借款一事协商未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告孟宪军、郭义未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，孟宪军通过郭义向代继东借款80000元，并出具借据一枚，约定2017年6月26日还款，由孟宪军、郭义共同签字。郭义实为担保人。代继东于2019年5月21日，以孟宪军、郭义未偿还借款为由诉至法院。孟宪军于2019年6月12日偿还了30000元，余款50000元至今未还。以上事实有代继东提举的借据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，代继东与孟宪军之间的民间借贷关系合法有效，代继东已经履行了出借款项义务，孟宪军理应如约偿还借款，因孟宪军已经偿还了30000元，故代继东要求孟宪军偿还借款人民币50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对代继东主张的自2016年11月15日至2019年6月15日的利息14880元，因借贷双方未约定利息，故对其借期内的利息，本院不予支持，逾期利息在没有约定的情况下，应从2017年6月26日起，按照法律规定的年利率6%计算至代继东主张的2019年6月15日（酌定为24个月）止，经核算应为9600元，对超出部分本院不予支持。因代继东在庭审中称，郭义为保证担保人，根据借据中的约定，郭义的保证期间为自2017年6月26日起6个月内，代继东未能举证证明其在保证期间内向郭义主张过权利，故郭义的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟宪军于本判决生效十日内偿还原告代继东借款本金人民币5万元；二、被告孟宪军于本判决生效十日内支付原告代继东自2017年6月26日至2019年6月15日止，按年利率6%计算的利息人民币9600元；三、驳回原告代继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取计1086元(代继东已预交)，因代继东减少诉讼请求，退还代继东375元，由代继东负担58元，由孟宪军负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年六月二十七日书记员  徐佳丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初713号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地随州市舜井大道89号。负责人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，签收法律文书。被告：李佳芝，女，1985年7月13日出生，汉族，住随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告李桂芝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告李桂芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金35785.62元及利息、逾期违约金、滞纳金及其他应付费用，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告李桂芝在原告处办理福卡信用卡，信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签名同意了约定的具体内容。原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告持卡消费，共计透支本金35785.62元。据此，诉至贵院，请求依法裁决。被告李桂芝未作答辩。经审理查明，2017年3月6日，被告李桂芝向原告申请办理《福卡信用卡申请表》及《福卡信用卡领用合约》，领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。被告李桂芝持卡使用，至2018年5月25日，欠款35785.62元，原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款及利息等。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李桂芝使用信用卡，欠原告信用卡透支款35785.62元，原告诉求被告偿还欠款及利息等，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告其他请求无证据支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款35785.62元及利息、逾期利息（按合同约定支付）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费695元，由被告李桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐明燃
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1478号原告：嵇为德，男，1951年11月23日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王志飞，男，1962年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告嵇为德与被告王志飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月12日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告嵇为德及其委托诉讼代理人李昌超与被告王志飞及其委托诉讼代理人邱亚伯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵇为德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房款20000元及利息（从2011年1月1日起按月息2%计算至履行完毕。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月10日将位于滨海县东坎镇乡镇局供销公司宿舍楼人民南路19号南单元406室及五楼和自行车库一间，以400000元价格出售给被告，并签订了二手房转让协议书，后由于被告未能足额贷款，差欠原告20000元房款。经原告多次索要未果而提起诉讼。被告王志飞辩称：根据双方签订的二手房买卖协议约定，被告在办好购房按揭款并付清购房款后，原告才将房屋交给乙方（被告）居住，因此被告不存在欠原告房款20000元，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经他人介绍于2010年10月10日签订了二手房转让协议一份，协议约定：原告将坐落在滨海县东坎镇人民南路东19号南单元406室及五楼和自行车库一间以400000的价格出售给被告，协议同时载明：合同签订后，交订金100000元，于2010年12月中旬前再交100000元，余款200000元贷款下来和贷款不足部分一次性交清。甲方配合乙方过户拿按揭贷款。按揭贷款下来后，直接转至甲方账户。在办理按揭贷款手续后，甲方（原告）先将五楼和底下自行车库交给乙方使用，待房款全部到位后四楼再交给乙方。合同签订后，被告交订金100000元和房款100000元，并于2010年11月9日办理按揭贷款180000元（直接打入原告嵇为德账户），尚欠房款20000元原告多次索要无果，曾于2016年8月份诉至本院，在审理过程中撤回起诉。后原告在多次索款无果情况下，再次诉至本院。另查明：在原告第一次诉讼庭审过程中，证人韩某当庭作证陈述，作为原、被告房屋买卖的介绍人，应原告多次要求，曾于2013年、2015年春节期间到被告处要求被告归还原告余款20000元，被告均承认差钱，但要求原告往后拖延。证人同时作证原告家人为索要此款曾多次与被告及被告家人发生争执。本案在庭审过程中，证人陈某、徐某到庭作证，均证明在原、被告房屋交付后，原告通过韩某等向被告多次索要房屋尾款20000元的事实。以上事实，有庭审笔录、证人证言、书证等在卷证实。本院认为：公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则。被告王志飞辩称欠款已还清，因多次搬家导致收条丢失与客观事实相矛盾，其搬进案涉房屋后从未搬过家，至今仍住在该房屋内，故其辩解本院不予采信。对于证人证言，原告嵇为德多次向被告追索房款20000元的事实真实性本院予以认定。被告王志飞曾以合同约定先付清房款再交付房屋为抗辩理由，本院根据双方房屋买卖经过，交易习惯等综合分析，认定被告王志飞并未将购房尾款20000元交付原告嵇为德，故对于原告嵇为德的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方协议约定逾期付款承担利率2%的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告交付房屋后，被告未支付房款，故被告按2011年1月1日起至履行完毕之日止承担原告利息。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王志飞于本判决生效之日起十日内偿付原告嵇为德购房款人民币20000元并承担自2011年1月1日起至履行完毕之日止月息2%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王志飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1280元。审 判 长  张 桐审 判 员  孙永光人民陪审员  孙昌本二〇一九年六月十三日书 记 员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初285号原告：贾某1，女，1976年9月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。法定代理人：贾某2（系贾某1父亲），男，1949年1月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：丁某1，男，1972年9月14日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告贾某1与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告贾某1的法定代理人贾某2、被告丁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：要求和被告离婚。事实和理由：原、被告1999年元月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名丁某2。婚后被告便常年外出务工，原告在家生活，彼此之间聚少离多，共同生活时间极少，相互未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。据此原告特诉诸法院，请求与被告离婚。丁某1辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告1999年经他人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名丁某2。贾某1婚前患有精神疾病，婚后便一直在家，丁某1在外务工。自从2010年丁某1外出未归，贾某1独自在家生活，因其精神疾病日渐加重，精神失常经常发作，丁某1父亲年迈无法照顾，便找到贾某1父亲贾某2要求其将贾某1带回娘家照顾，在当地村委会的见证下，贾某2将其带回生活，原、被告分居生活至今。原告遂向本院诉讼，请求与被告离婚。另查明，贾某1在2016年经十堰市精神病医院诊断为精神分裂症患者，至今未治愈，2018年12月4日经本院认定为无民事行为能力人。婚生子丁某2现在郧西县第四中学读书，平时由丁某1的父亲照顾生活；双方无共同财产，无共同债权、债务。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方虽系自愿结婚，婚后也生育了一个儿子，应当认定双方具有一定的感情基础。但婚后贾某1与丁某1由于性格不合加之丁某1常年外出务工，彼此之间聚少离多，双方互相沟通、交流不够，夫妻之间产生隔阂并逐渐疏远，夫妻感情逐渐消失殆尽。且丁某1明知贾某1存在精神疾病，仍留其一人在家生活，导致其生存困难且精神疾病日渐加重，对此丁某1存在一定的过错。且在其父亲接回后，丁某1也未给予关心和照料，在丁某1回家后也未接贾某1回家与其共同生活，据此可以认定双方夫妻感情确已基本破裂，已具备准予离婚的法定情形，故对贾某1要求和丁某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告贾某1与被告丁某1离婚。案件受理费200元，由原告贾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。审 判 长  张明星人民陪审员  陈 新人民陪审员  申 炜二〇一九年六月五日书 记 员  段克亮
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异88号 案外人：张权林，女，汉族，1959年5月17日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告并在案涉房产现场张贴。案外人张权林于2019年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张权林称其系案涉房产的合法所有人，向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-4-501，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由为：2017年2月14日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，张权林与盛世豪龙公司于2017年2月14日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价356796元。合同约定，于合同当日付200000元，于2018年7月30日付156796元。张权林向本院提供了其于2018年2月14日向盛世豪龙公司支付200000元房款的付款凭证及相应证据。《兰州市房屋登记电子信息查询证明》证明其名下无其他住房。 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括张权林所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，张权林在案涉房产查封前的2017年2月14日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款200000元，该房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护。故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢4单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵天宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3841号申请执行人陆才明，男，汉族，1966年12月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人范金才，男，汉族，1974年8月8日生，居民身份号码32102319740808241X，住所地扬州市宝应县鲁垛镇五顷村新前组23号。原告陆才明与被告范金才合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2018)苏0509民初11327号民事判决书。权利人于2019年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为315907.50元，申请执行费4639元。执行中查明，范金才因不服本院(2018)苏0509民初11327号民事判决书已向苏州市中级人民法院提起上诉，经核实，该案件已经受理。上述事实，本院(2018)苏0509民初11327号民事判决书、执行申请书、立案审批表、民事上诉状等予以佐证。本院认为，申请执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的条件。本案中，(2018)苏0509民初11327号民事判决书因被告范金才上诉尚未发生法律效力，故原告陆才明向本院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回陆才明的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十八日书 记 员  陆冰雁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4190号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈益平，男，1984年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告陈益平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员应昕洁于2019年6月6日公开开庭进行了审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告陈益平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈益平立即向原告归还欠款本金5872.1元，并支付利息、违约金（计算至2019年3月19日止的利息为774.86元，违约金为1111.72元，自2019年3月20日起的利息以所欠透支款本金为基数按日万分之五计算至款清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元计算至款清之日止）；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈益平因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡，经审核，原告于2017年11月14日发放了信用额度为26000元的卡号为：62×××11的信用卡。2018年1月5日，被告陈益平签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收信用卡网上申请客户领卡确认函》一份。依照《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收信用卡网上申请客户领卡确认函》、《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为6000元；账单日为19日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2018年8月19日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今拖欠透支款本金5872.10元及利息、违约金未还清。 被告陈益平未作答辩。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈益平之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告陈益平尚欠原告透支款5872.1元至今未有归还的事实清楚，被告在透支款项后，应当按约还款。关于利息，以所欠透支款本金为基数按年利率18%计算；关于违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元、最高500元，属于双方约定，现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支本金并支付透支利息、违约金的违约责任。但利息、违约金、分期手续费等各项费用合计不得超出年利率24%。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告陈益平于判决生效后五日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金5872.1元并支付利息、违约金、（利息从2018年8月19日起以透支本金为基数按年利率18%计算至款清之日止，违约金从2018年8月19日起以最低还款未还部分的5%，最低1元，最高500元计算至款清之日止。上述利息、违约金合计不得超出年利率24%）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告陈益平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年六月六日 代书记员 孙莉娜
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执733号之一 申请人：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地：漳州市。 主要负责人：林全进，行长。 被执行人：肖斌，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市。 本院在执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案中，申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行于2019年6月27日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0602执733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈文涛
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1999号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晓佩，季孟俊，系该公司员工。 被告：舒海华，男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：项晓燕，女，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告舒海华、项晓燕金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月17日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告舒海华、项晓燕经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告舒海华立即偿还借款本金100000元，及支付利息、复息、罚息（利息自2017年6月21日至2018年4月25日按月利率9.0625‰计收，利息总额中扣除已支付的1056.73元；对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2018年4月26日起至实际还清债务之日按月利率13.59375‰计收）；二、请求依法判令被告项晓燕对舒海华的上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告舒海华、项晓燕签订的《个人循环保证借款合同》                               签订日期                       2016年4月26日                               借款金额                       100000元                               借款期限                       2017年5月9日起至2018年4月25日                               借款利率                       月利率9.0625‰                               逾期利率                       月利率13.59375‰                               还款付息情况                       原告利息支付至2017年6月20日，2018年4月27日自动收息1056.73元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒海华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及支付利息、复息、罚息（利息自2017年6月21日至2018年4月25日按月利率9.0625‰计收，利息总额中扣除已支付的1056.73元；对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2018年4月26日起至实际还清债务之日按月利率13.59375‰计收）； 二、被告项晓燕对上述款项承担连带清偿责任; 三、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告舒海华、项晓燕连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月十日 代书记员 单慧洁 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初3602号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：李素查，女，1976年8月22日出生，汉族，现住深州市。被申请人：马东成，男，1973年5月5日出生，汉族，现住深州市。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人李素查、马东成追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李素查、马东成名下银行账户存款65000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李素查、马东成名下银行账户存款65000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年六月二十六日书记员  贡 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1466号原告：李平，男，汉族，1973年5月17日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜汶君，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段春明，男，汉族，1981年4月6日生，住云南省临沧市凤庆县。原告李平诉被告段春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人姜汶君到庭参加了诉讼，被告段春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金36万元，并以分期出借的借款本金为基数按照年利率24%从实际借款之日起至实际还款之日止的利息（暂计算至起诉之日的利息431472.87元）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告当庭放弃主张担保费的诉讼请求。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年11月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元；2013年12月29日，被告又向原告借款15万元；2014年2月17日，被告又向原告借款16万元，上述三笔借款原告均以现金形式向被告支付。借期届满后，因被告无法向原告还款，2017年8月16日，被告将上述三笔借款合并向原告出具一张向原告借款36万元的《借条》，借款期限自2017年8月16日起至2018年8月16日止，并承诺所有借款按年利率24%计算利息，利息计算分别按实际用款之日起计算，原告向被告全额支付款项后，被告出具了收条，原告向被告支付款项时有案外人杨波、洪武、封雷在场。借期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未履行支付本息的义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告段春明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月5日，被告段春明作为借款人向原告李平出具《借据》，载明：兹有段春明向李平借款5万元，借款期限为三个月（自2013年11月5日至2014年2月5日止），经双方协商同意，被告每月向原告支付利息2000元，至归还本金为止，被告在该借据上签字捺印。2013年12月29日，原、被告双方签订《民间自主借贷协议》，约定被告于2013年12月29日向原告借贷15万元，借款期间被告须每月向原告支付双方协商的风险金，借贷期为3个月，借贷期满被告一次性付清向原告所借款项，原、被告以及被告的担保人段荟芝在该协议上签字捺印，被告在该协议的下方载明内容“今收到李平现金15万元整”。2014年2月17日，原、被告签订《民间自主借贷协议》，约定被告于2014年2月17日向原告借贷16万元，期间被告须每月向原告支付双方协商的风险金，借贷期为5个月，借贷期满被告一次性付清向原告所借款项，原、被告在该协议上签字捺印，被告在该协议的下方载明内容“今收到李平现金16万元整”。上述借款共计36万元。2017年8月16日，被告向原告出具《借条》，载明：兹有借款人段春明因经商需要资金周转，特向李平借款36万元，借款期为12个月，自2017年8月16日至2018年8月16日止，并手写载明：利息按照国家认可的民间借贷的最高利息计算，该款项自2013年11月4日起至今一直在使用。被告在该借条上签字捺印。当日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款36万元，杨波、洪武、封雷作为见证人在该《借条》、《收条》上签字捺印。被告至今未向原告偿还过借款本金及利息。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》《收条》、《民间自主借贷协议》、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过现金方式向被告交付了借款共计36万元，被告向原告出具《借条》、《收条》、签订《民间自主借贷协议》等书面文件确认收到原告向其交付的借款，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。三笔借款到期后，被告向原告出具《借条》将所借款项36万元的还款期限延展至2018年8月16日，现借款期限已经届满，但被告未向原告归还借款，故对原告主张被告归还借款本金36万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告在2013年11月5日出具的《借据》中承诺每月向原告支付2000元的利息，2013年12月29日及2014年2月17日与原告签订的《民间自主借贷协议》中承诺按月支付风险金，但未对风险金的计算标准进行约定，2017年8月16日被告在向原告出具的《借条》中承诺，借款36万元的利息按照国家认可的民间借贷的最高利息计算，所借款项自2013年11月4日起至今一直在使用，应当视为原、被告双方经协商一致对利息的约定进行了变更，现原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告应向其支付自三笔借款交付之日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持，具体为：以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算自2013年11月5日起至款项还清之日止的利息；以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算自2013年12月29日起至款项还清之日止的利息；以借款本金16万元为基数，按年利率24%计算自2014年2月17日起至款项还清之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段春明于本判决生效之日起十日内向原告李平归还借款本金36万元；二、被告段春明于本判决生效之日起十日内向原告李平支付以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算自2013年11月5日起至款项还清之日止的利息；以借款本金15万元为基数，按年利率24%计算自2013年12月29日起至款项还清之日止的利息；以借款本金16万元为基数，按年利率24%计算自2014年2月17日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11715元、保全费4470元，由被告段春明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇一九年六月三日书 记 员  杨鹤云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10223号原告：东莞市长安世裕包装材料厂，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区榕树路42号A幢一楼之一，统一社会信用代码为92441900L34389192L。经营者：陈家裕，男，1972年4月21日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。被告：深圳市欣皓祥包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区48栋C102，统一社会信用代码为91440300319362839B。法定代表人：廖华。原告东莞市长安世裕包装材料厂（以下简称“世裕厂”）与被告深圳市欣皓祥包装材料有限公司（以下简称“欣皓祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世裕厂的委托诉讼代理人胡小华到庭参加诉讼。被告欣皓祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世裕厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款40339.94元及逾期付款利息（以40339.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年4月23日为700元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买各种规格的包装材料（珍珠棉），约定货款支付方式为月结60天，双方约定货品规格、材质、送货数量、单价以及货款金额等交易具体内容以送货单和月结单为准。截止起诉之日，被告尚欠原告2018年9月份期间货款共计40339.94元未付。现货款的付款期限已过数月，原告在此期间已经多次向被告催讨应付货款，但被告无正当理由拒不付款。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。在案件审理过程中，原告确认原、被告是承揽合同关系，原告应被告要求加工制作各类包装材料并送货给被告。被告欣皓祥公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月，原告按照被告要求加工生产各类包装材料并在完成后送货给被告，其中被告2018年6月至8月的加工款已付清，尚余2018年9月加工款37351.8元未支付。根据被告确认的2018年6月至8月月结单显示，原告送货单所载明的金额未含税，双方对账时按照含税加工款项结算（1：1.08），原告据此主张被告应支付原告2018年9月加工款40339.94元。原告称双方未签订书面协议，口头约定付款方式为月结六十天，但被告至今未付款，遂至成诉。另查明，世裕厂在诉讼过程中申请财产保全，要求查封、扣押、冻结欣皓祥公司价值40339.94元的财产，本院予以准许并作出（2019）粤1972民初10223号民事裁定书予以实施。本院认为，本案为承揽合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告为被告提供的货物为特定物，系应被告的要求生产加工，原告认为双方存在承揽合同关系并无不当，本院予以采纳。原告主张的货款亦即为加工款。原告主张被告拖欠原告2018年9月加工款未付，有月结单以及送货单为证，对此被告未予以反驳亦未提交证据证明其已履行支付义务，故本院对原告的主张予以采纳。虽然原告主张的加工款金额与送货单上的金额略有不同，但对照2018年6月至8月的月结单、送货单、支付凭证，可以证明双方确按照1：1.08的含税价进行结算并支付，故对于原告的主张，本院予以采纳。原告主张双方约定付款方式是月结60天，虽然无提交证据证明，但对比法律规定，该主张对被告有利，本院予以采纳，2018年9月加工款付款时间早已届满，对于原告主张被告支付加工款及利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市欣皓祥包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安世裕包装材料厂支付加工款40339.94元以及利息（以40339.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元、保全申请费423元，合计836元（原告已预交），由被告深圳市欣皓祥包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年六月二十八日书记员  张淑娴
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1283号 申请执行人：管小红,男,汉族。 被执行人：李强,男,汉族。 被执行人：白玉,男,汉族。 本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字第05503号民事判决书已经发生法律效力。申请人管小红向本院申请执行，要求被执行人李强、白玉立即向申请执行人管小红一次性偿还借款本金人民币50000元并支付从2013年3月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；同时承担案件受理费人民币1820元、公告费1000元，案件申请执行费人民币1760元。 执行过程中，1、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现下落，未发现席亚东可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘统帅
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执928号申请执行人：邓德平被执行人：王新珍本院在执行申请执行人邓德平申请执行宋某行为执行一案，被执行人王新珍执行完毕。执行员  李万林二〇一九年六月十日书记员  王和坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2061号 申请执行人：袁伯琰，女，1973年4月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人袁伯琰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3506号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2787.07元、案件受理费822元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项3735元，我院已将该款中的3685元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终143号上诉人（原审原告）包海泉，男，1970年8月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）西拉，男，1962年4月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治乌兰察布市。上诉人（原审原告）金凤，1958年9月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）白衣娜，女，1984年5月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民政府。法定代表人张永文，旗长。被上诉人（原审第三人）包巴图，男，1960年7月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审第三人）包佳彬，女，1991年9月25日出生，蒙古族，住址同上。被上诉人（原审第三人）包佳蕙，女，1993年2月15日出生，蒙古族，住址同上。委托代理人马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人于淑霞，女，1965年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系包巴图的妻子。上诉人包海泉、西拉、金凤、白衣娜因诉被上诉人达尔罕茂明安联合旗人民政府（以下简称达茂旗政府）撤销草原承包经营权证一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，经过阅卷、调查及向各方当事人询问，原告包海泉、西拉、金凤、白衣娜曾向本院提起行政诉讼，诉讼请求为判决被告撤销2015年6月25日颁发的草原承包经营权证，并重新发放草原承包经营权证。起诉状中所列被告为达茂旗政府，达茂旗农牧业局、达茂旗巴音敖包苏木巴音宝力格嘎查委员会，第三人为包巴图。在该案2018年6月13日庭审中，四原告撤回了对达茂旗农牧业局、达茂旗巴音敖包苏木巴音宝力格嘎查委员会的起诉。法庭当庭追加包佳彬、包佳蕙参加诉讼，并定于2018年6月19日再行开庭。之后原告包海泉、西拉、金凤、白衣娜以与第三人协调解决纠纷向本院递交了撤诉申请书，撤回了起诉。本院于2018年6月15日作出了（2018）内02行初16号行政裁定，准许原告包海泉、西拉、金凤、白衣娜撤回起诉。2018年9月13日原告包海泉、西拉、金凤、白衣娜又以达茂旗政府为被告，以包巴图、包佳蕙、包佳彬为第三人诉至本院，请求判决被告撤销2015年6月25日颁发的草原承包经营权证，并重新发放草原承包经营权证。经审查，本次诉讼四原告起诉状中陈述的事实和理由及提供的证据均与（2018）内02行初16号案件相同。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准许撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准许撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案四原告在人民法院准许撤回起诉后又以同一事实和理由重新起诉，且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告包海泉、西拉、金凤、白衣娜的起诉。包海泉、西拉、金凤、白衣娜上诉称，上一次诉讼第一次开庭法庭当庭决定追加包佳彬和包佳蕙参加诉讼，2018年6月19日再行开庭后，承办法官告知上诉人的律师在外等候，法官组织上诉人与第三人进行协商调解，上诉人在律师不在场的情况下与第三人进行调解甚至递交了撤诉申请书，但并不知道撤诉后基于同一事实理由再行起诉的行为违背“一事不再理”的法律原则，承办法官也未尽到合理的告知义务，上诉人在不明白其行为将产生不利法律后果的情况下作出损害其合法利益的表示，属意思表示不真实。在签署撤诉申请书后，上诉人见到自己的律师才了解此种行为将产生怎样的法律后果，上诉人找承办法官要回撤诉申请书，承办法官予以拒绝。通过上述行为可知若上诉人在承办法官协商调解时就知道自己撤诉后将不能再基于同一事实理由再行起诉，其必然不会同意以协商撤诉的方式解决纠纷。上诉人所做出的愿意与第三人通过协商解决纠纷的意思表达是不真实、不自由的，上诉人并未与第三人形成合意。法院以一个未达成合意的协商作为允许上诉人撤诉的理由是错误的，拒绝受理上诉人诉达茂旗政府撤销草场承包经营权证一案的做法是不合理的。请求撤销一审裁定，受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准许撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准许撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”本案四上诉人在包头市中级人民法院以（2018）内02行初16号行政裁定准许其撤回起诉后，又以同一事实和理由重新起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定的不予立案的情形，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人包海泉、西拉、金凤、白衣娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更691号 罪犯阿俄优尔，男，1989年9月5日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）川凉中刑初字第196号刑事判决，以被告人阿俄优尔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阿俄优尔不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月5日以（2015）川刑终字第217号刑事裁定，维持并核准被告人阿俄优尔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯阿俄优尔在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿俄优尔于2017年1月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿俄优尔在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯阿俄优尔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 从 审判员 任冀川 审判员 卢 忠 二〇一九年六月二十日 书记员 骆 锐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6368号原告:沙艾忠，男，1971年11月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告:无锡千棵柳餐饮管理有限公司，住所无锡市梁溪区广益路303号C栋1013、1014。法定代表人：许跃华。原告沙艾忠与被告无锡千棵柳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告沙艾忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陆华朝二〇一九年六月二十日书记员  费 玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2296号申请人东莞市盛利能源科技有限公司，住所地东莞市常平镇司马村工业开发区司马黄泥田从南向北第二栋厂房，统一社会信用代码91441900077850281M。法定代表人龚欢。委托代理人周世宝，广东穗江律师事务所律师。被申请人深圳市金能通电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦综合楼2栋B段第五层578室，统一社会信用代码91440300770329451K。法定代表人陈俊杰。被申请人深圳市移宝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路445格泰隆工业园厂房D栋2-3楼A，统一社会信用代码91440300312068717M。法定代表人陈俊平。被申请人陈俊杰，男，汉族，1979年12月17日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人冯佩虹，女，汉族，1979年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1067693.26元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以1067693.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金能通电子有限公司、深圳市移宝科技有限公司、陈俊杰、冯佩虹名下价值1067693.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  丁志豪
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执异7号案外人：梁武，男，汉族，1968年7月1日出生，住址，四川省蓬溪县三凤镇两邓村6社57号。现住广州市花都区。申请执行人：王洪月，男，汉族，1977年11月12日出生，住河北省保定市雄县。被执行人：陈小君，女，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市潼南县。本院在执行申请执行人王洪月与被执行人陈小君民间借贷纠纷一案中，案外人梁武于2019年5月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁武称，申请执行人王洪月与被执行人陈小君民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，贵院已作出雄县人民法院（2017）冀0638民初1709号民事裁定书查封了登记在被执行人陈小君名下的位于四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路五彩江岸第一层17号、18号门面两套，船山区德水中路39号东海岸24栋1单元2层202号住宅房产一套。被查封的财产名义上系被执行人陈小君的人所有，但事实上是被执行人陈小君和案外人梁武共同共有财产。该房产是被执行人陈小君和案外人梁武在婚后所购买，属于夫妻共同共有财产。在申请执行人王洪月与被执行人陈小君民间借贷纠纷一案中，案外人梁武既不是被告、更不是被执行人，所以法院执行属于案外人梁武一半的合法财产无任何法律依据，申请执行人王洪月无权要求执行案外人梁武的财产，法院无权直接追加配偶为被执行人。法院无权查封和执行属于执行异议申请人梁武那一半的房子和门面所有权，应当立即解封并析产出属于梁武那一半的房子和门面所有权并归还执行异议申请人梁武。执行异议申请人梁武作为一个案外人，因为对方的恶意诉讼被查封财产，严重影响了执行异议申请人梁武的正常生活、生产经营活动，导致梁武无法履行与他人的合同造成承担违约责任，在利润上遭受严重损失。所以因申请执行人王洪月错误查封了属于梁武那一半财产所导致的直接和间接经济损失共100万元应当由申请执行人王洪月负担。综上所述，恳请法院执行部门终止对该被查封的房屋和二个门面的执行程序，并且应当立即解封并析产出属于梁武那一半的房屋。申请执行人王洪月称，该借款属于梁武及陈小君夫妻二人的共同借款，属于夫妻共同债务。1、从借款初起，王洪月所借出的每一笔款项都是借给了梁武、陈小君夫妻二人，只不过是由陈小君一人签字，但是不能否定梁武不应承担还款义务。因为在整个过程中，梁武都参与其中，从商定借款到商定还款计划，再到和王洪月商定用被查封的房产进行还账等等系列环节都有梁武的行为参与。2、属于夫妻共同债务于法有据，参照本案和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传【2018】71号法律规定，都可以得出该借款是为了夫妻共同生活、共同生产经营，也都是基于夫妻双方共同意思表示的。3、现有证据更能清楚地得出该债务为夫妻一方梁武的事后追认，所负的债务为夫妻共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。王洪月已经在一审中向法庭提出了相关证据，现在再向法庭提供梁武与答辩人夫妻二人的聊天记录。以上证据完全能够支持答辩人的意见。综上，请求法庭驳回梁武的异议申请。被执行人陈小君在本院为其送达执行异议书后，提交了商品房买卖合同、购房专用收据、结婚证。本院查明，本院在执行申请执行人王洪月与被执行人陈小君民间借贷纠纷一案中，案外人梁武于2019年5月29日向本院提出执行异议，以本院（2017）冀0638民初1709号民事裁定书查封的被执行人陈小君名下的位于四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路五彩江岸第一层17号、18号门面两套，船山区德水中路39号东海岸24栋1单元2层202号住宅房产一套是被执行人陈小君和案外人梁武在婚后所购买，属于夫妻共同共有财产，要求终止对该被查封的房屋和二个门面的执行程序，立即解封并析产出属于梁武那一半的房屋。案外人梁武向法庭提交了商品房买卖合同、购房专用收据、结婚证、本院（2017）冀0638民初1709号民事裁定书、判决书。本院认为，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1709号民事裁定书并不违反法律规定。人民法院对该房屋的查封并无不当，且不违反相关法律规定。梁武对查封的房屋不享有足以排除强制执行的权益。故应驳回梁武的执行异议申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人梁武的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘山林审判员  张雨兰审判员  罗建生二〇一九年六月十三日书记员  高志美
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4201号申请人：天津和兴达自行车有限公司。被申请人：盛黎明。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款216000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年六月六日书记员  刘子平
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1025号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人段辉，男，1988年5月25日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，家住湖北省汉川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审。 辩护人虞晓莲，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人段辉犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人段辉及辩护人虞晓莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月1日18时许，被告人段辉与王某1等人在义乌市北苑街道星火马村广丰小炒吃晚饭，期间被告人段辉喝了六两左右牛栏山白酒。同日20时许，被告人段辉驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在义乌市地段倒车时，碰撞王某2停放在停车位上的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车损的交通事故。事故发生后，被告人段辉明知对方报警仍留在现场等候处理。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人段辉体内血液中的乙醇含量为262mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人段辉承担事故全部责任。 上述事实，被告人段辉在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，理化检验报告，血样提取登记表，呼气、抽血视频，道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录，事故现场勘验照片，行政辨认笔录，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果单，查获经过，被告人段辉的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人段辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人虞晓莲提出被告人段辉系初犯，具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人段辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年六月十二日 法官助理杜创 代书记员 季青春
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执28号申请执行人:周江兵，男，1959年12月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王洪全，男，1969年12月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。周江兵与王洪全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0922民初4197号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王洪全限本判决生效后十日内给付原告周江兵货款205000元，并承担原告自2018年8月7日起至履行完毕之日止的利息（按年息6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。本院在执行申请执行人周江兵与被执行人王洪全买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令并限制出入境。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人的工资，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月三日书记员  李 任
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初20716号原告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报大厦5楼，统一社会信用代码×××91Ｗ。法定代表人:吉书龙。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市水务科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦705室，统一社会信用代码×××45Ｌ。法定代表人：宛如意。本院在审理原告深圳新闻网传媒股份有限公司与被告深圳市水务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳新闻网传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告深圳新闻网传媒股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  颜浩民人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年六月十九日法官助理廖萍书记员陈娟玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1976号申请执行人蔡福良，男，1963年9月14日出生，汉族，住商丘市。被执行人董学印，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人胡中振，男，1964年9月6日出生，汉族，住商丘市。申请执行人蔡福良与被执行人董学印、胡中振提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民终5035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1976号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十一日书记员  李 海
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执恢257号申请执行人：魏秀莲。被执行人：张廷鹏。申请执行人魏秀莲与被执行人张廷鹏租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初746号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人张廷鹏主动履行了全部还款义务，现已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢257号案件执行完毕。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十九日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执5295号申请执行人李超，男，1979年12月5日出生，住重庆市彭水县。被执行人赵明，男，1982年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人李超与被执行人赵明民间借贷纠纷一案中，申请人已收到被执行人支付的全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1061号 原告：王新娥，女，1963年4月8日出生，汉族，住绍兴县,现住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：鲍强胜，男，1978年4月14日出生，汉族，住乐清市。 原告王新娥与被告鲍强胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2019年6月6日公开开庭进行审理本案并当庭宣告判决，原告王新娥的委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼，被告鲍强胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告王新娥起诉称：被告鲍强胜与原告王新娥素有生意往来，经结算，尚欠原告布料款10000元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付货款本金10000元以及逾期付款违约损失（以货款本金为基数按银行同期基准贷款利率，自起诉之日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告鲍强胜未作答辩，也未向本院提交证据。 原告王新娥为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了货单一份，用于证明被告欠原告货款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告王新娥与被告鲍强胜之间存在布料买卖关系，被告存在欠款。2017年5月3日双方发生业务一笔，货款为30640元，被告仅支付了部分款项，尚有10000元未付，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告王新娥与被告鲍强胜之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任，对于原告要求被告鲍强胜付清货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍强胜应支付原告王新娥货款10000元，并应支付原告王新娥逾期付款损失（从2019年2月13日开始以未支付货款为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告鲍强胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 菊
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初481号原告：滨海县东坎镇清水湖宾馆，住所地江苏省滨海县中市北路东侧幸福小区南楼201室。经营者：何欣蔚，女，1988年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，江苏新高的律师事务所律师。被告：沈加勇，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：张步照、张璠，江苏一正律师事务所律师。原告滨海县东坎镇清水湖宾馆与被告沈加勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告滨海县东坎镇清水湖宾馆于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县东坎镇清水湖宾馆自愿申请撤回对被告沈加勇的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨海县东坎镇清水湖宾馆撤诉。案件受理5189元，减半收取计2594.5元，由原告滨海县东坎镇清水湖宾馆负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇一九年六月十三日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终272号 上诉人（原审原告）张家港市杨舍镇乘航庆安华远绣花厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航群丰路。 经营者鲍丽娟，性别，住江苏省张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市华昌路3号。 法定代表人刘俭，局长。 原审第三人孔祥丹，女，1997年1月21日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 上诉人张家港市杨舍镇乘航庆安华远绣花厂因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月22日，孔祥丹在张家港市乘航庆安华远绣花厂处工作受伤，后送张家港市东莱医院治疗，诊断为“右手无名指远节指骨基底部骨折，右手无名指远节指骨基底部软组织内阳性金属异物影”。2017年10月20日，张家港市安全生产监督管理局就孔祥丹的信访作出答复，内容为：经调查核实，2017年9月22日，张家港市乘航庆安华远绣花厂发生一起事故，造成孔祥丹受伤。 2018年1月29日，经张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决，申请人孔祥丹与张家港市乘航庆安华远绣花厂于2017年9月22日至2017年10月25日存在劳动关系。 2018年3月9日，孔祥丹向张家港市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，同年3月22日张家港市人力资源和社会保障局发出《工伤认定申请受理决定书》并于同日向张家港市乘航庆安华远绣花厂发出苏（张）工伤认字[2017]00560号《工伤认定限期举证通知书》，张家港市乘航庆安华远绣花厂提供书面回复函表示不清楚孔祥丹是否是被机器所伤，且机器上在显著位置均有红色警示牌，孔祥丹手指受伤不排除是其故意造成的，并提供机器照片两张。 经调查后，张家港市人力资源和社会保障局于2018年5月18日作出苏（张）工伤认字[2018]01407号《认定工伤决定书》，认为2017年9月22日，孔祥丹在工作中不慎被绣花机轧伤右手，张家港东莱医院于2017年9月22日诊断为“右环指末节开放性骨折伴异物残留”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现认定孔祥丹右手外伤属于工伤。该工伤决定书于2018年5月21日向张家港市乘航庆安华远绣花厂及孔祥丹送达。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：第三人是否是在工作时间、工作场所、因工作原因导致的受伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，孔祥丹与张家港市乘航庆安华远绣花厂间存在的劳动关系已由生效仲裁裁决书确认，孔祥丹于2017年9月22日在张家港市乘航庆安华远绣花厂处受伤一事已由张家港市安全生产监督管理局调查核实。张家港市乘航庆安华远绣花厂作为用人单位不认可孔祥丹在公司内所受伤害属于工伤，则应承担举证责任，但其提供的两张照片无法证实其主张，故不予采信。张家港市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、证据确实充分。 张家港市人力资源和社会保障局于2018年3月22日受理工伤认定申请，经调查后于2018年5月18日作出工伤认定决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张家港市乘航庆安华远绣花厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张家港市乘航庆安华远绣花厂负担。 上诉人张家港市乘航庆安华远绣花厂上诉称，第一，孔祥丹系上诉人单位职工，受伤是事实，但并非在上诉人处受伤，因为当日并无证人看到孔祥丹受伤，其可能是在异地受伤。第二，上诉人处于人道主义承担了孔祥丹的医药费，原审法院未调查清楚，认定事实不清。综上，孔祥丹发生伤害事故不是在上诉人单位工作时间发生，被上诉人作出的工伤认定事实不清适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销苏（张）工伤认字[2018]01407号《认定工伤决定书》，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张家港市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人孔祥丹述称，原审第三人2017年6月进原告单位工作，劳动关系经张家港市劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书确认，现已生效，劳动关系依法成立。原审第三人2017年9月22日在工作中受伤，经张家港市安全生产监督管理局调查核实，受伤事实清楚。被上诉人2018年5月18日作出的认定工伤决定书程序合法，事实清楚，认定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人张家港市人力资源和社会保障局依据生效的张家港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、张家港市安全生产监督管理局出具的关于孔祥丹信访相关事项的答复以及孔祥丹的病历资料等证据，认为孔祥丹所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，应当认定为工伤，并无不当。上诉人张家港市乘航庆安华远绣花厂虽认为孔祥丹所受伤害不属于工伤，但未提交相应证据证实该主张，其应当承担举证不能的责任。 综上，上诉人张家港市乘航庆安华远绣花厂的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市杨舍镇乘航庆安华远绣花厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年六月五日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘强，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年11月20日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月1日，被告拖欠本金39261.09元、利息(含零售利息和现金利息)9368.67元及滞纳金13549.32元（截止至2016年12月31日）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金39261.09元、滞纳金13549.32元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月1日的利息9368.67元；自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月2日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金39261.09元、滞纳金13549.32元及利息（截止至2018年12月1日的利息9368.67元，自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执419号申请执行人李振飞被执行人王燕本院在执行申请执行人李振飞与被执行人王燕借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初1828号原告：张军，男，1965年6月18日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘鑫原，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧，统一社会信用代码：91410500758360923C。法定代表人：李慧杰，该公司经理。被告：范钦怀，男，1975年6月19日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告张军与被告河南开宇建筑有限公司、被告范钦怀租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告张军诉称，二被告立即支付下欠原告的工资款68300元及利息。事实与理由：被告河南开宇建筑有限公司从安刚集团信阳钢铁有限责任公司处承包废渣处理工程后，又转包给被告范钦怀。原告与被告范钦怀经人介绍相识，2016年8月至10月，原告听从被告范钦怀的安排，带着钩机在该工程负责挖地基和回填，单价为280元/小时。2017年1月24日，经原告与被告范钦怀结算，被告范钦怀向原告出具欠条一份，载明：今欠到张军钩机费90700元；并于2017年1月15日，被告范钦怀以被告开字公司法定代表人的名义向原告出具保证书一份，承诺优先保证拖欠的工资。后经原告多次催要，被告支付22400元后，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告范钦怀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案移送至信阳市平桥区人民法院。事实与理由：1.本案如果是劳动报酬纠纷，依法本案应当仲裁前置，法院不应当先受理此案。2.本案如原告张军在起诉状中所述，系被告应付的在建设工程施工过程中的劳务费和机械费，而非劳动报酬或者单纯的租赁费，是一起建设工程施工合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第一项之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地在信阳市××桥区明港镇钢厂，属于平桥区人民法院的司法专属管辖范围。故此，本案应当以专属管辖确定管辖权。本院经审查认为，建设工程施工过程中形成的劳务费和机械租赁费，并非单纯的劳动报酬、租赁费，其本质是建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地在信阳市××桥区明港镇钢厂，故本院对本案没有管辖权，本案应由信阳市平桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告范钦怀对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市平桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年六月六日书记员  刘俊哲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1811号 原告：刘某，1987年7月16日，住吉林省蛟河市。 被告：上海北杰集团关东药业有限公司。 法定代表人：才某，经理。 原告刘某与被告上海北杰集团关东药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘某于2019年6月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费10元，由原告刘某负担。 审判员  权英爱 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩惠丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初5269号 原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。 负责人：谢静芳，该行行长。 委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。 被告：陈庆庆，男，1992年6月24日生，汉族，户籍地徐州市丰县。 原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）诉被告陈庆庆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告陈庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：陈庆庆立即向中国银行支付信用卡透支本金1314.39元，并支付透支利息2497.42元（截至2019年6月9日，自2019年6月10日起至实际支付之日止，以1314.39元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费1124.82元、还款违约金3564.15元（自2017年7月9日起至2019年6月9日，此后按照信用卡领用合约未还款部分的万分之五收取）及律师代理费4148元。 事实和理由：2016年10月25日，陈庆庆在其处开设信用卡用于消费，截至2019年6月9日，结欠其6259063279365905号信用卡项下本金1314.39元、利息2497.42元、分期手续费1124.82元。诉讼中，陈庆庆于2019年5月16日归还1.6万元，已从诉请中予以扣除。 陈庆庆未作答辩。 本院认为，中国银行诉称事实有信用卡易分期业务申请表、中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约章程、历史交易清单、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，陈庆庆未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行要求陈庆庆支付还款违约金的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈庆庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金1314.39元；并支付透支利息2497.42元（截至2019年6月9日，自2019年6月10日起至实际支付之日止，以1314.39元为基数，按日利率万分之五计算）、分期手续费1124.82元，及律师费4148元。 二、驳回中国银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元减半收取为246元、保全费320元，合计566元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行负担53元，由陈庆庆负担513元，陈庆庆负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 莫燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李嫏 书 记 员 戈超 附录： 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0181民初1817号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常,董事长。 委托诉讼代理人：刘迎平，男，1974年4月2日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省济南市。 被告：苗秀亮，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：王申刚，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：宋文杰，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告苗秀亮、王申刚、宋文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼。被告苗秀亮、王申刚、宋文杰经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元及利息、逾期利息；2.依法判令保证人承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告苗秀亮签订借款合同一份，约定借款10万元，借款期限自2014年12月23日至2017年12月22日，借款利率为月利率10‰，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告王申刚、宋文杰签订保证合同，由二被告为该笔借款提供连带责任担保。2014年12月23日，原告向被告苗秀亮发放贷款10万元，该贷款于2017年12月22日到期，贷款利率为月利率10‰。借款到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告苗秀亮、王申刚、宋文杰在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、济南市章丘区市场监督管理局出具的证明及准予注销登记通知书等证据，本院经审查认为原告章丘农商行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月23日，章丘市农村信用合作联社与苗秀亮签订个人借款合同，约定苗秀亮向章丘市农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2014年12月23日至2017年12月22日，借款利率为固定利率，按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计算。同日，章丘市农村信用合作联社与王申刚、宋文杰签订保证合同，由王申刚、宋文杰为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告苗秀亮于2014年12月23日将该10万元贷出使用，借款利率为月利率10‰，借款到期日为2017年12月22日。被告苗秀亮、王申刚、宋文杰至今未偿还借款，原告章丘农商行诉至本院。 另查明，2016年5月20日，章丘农商行在章丘市农村信用合作联社的基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘市农村信用合作联社注销登记。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告苗秀亮签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，借款合同合法有效。被告苗秀亮欠原告章丘市农村信用合作联社借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告王申刚、宋文杰作为保证人与章丘市农村信用合作联社签订保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。因章丘市农村信用合作联社已注销，其债权债务由章丘农商行承担，原告章丘农商行主张被告苗秀亮偿还借款10万元及利息、逾期利息并主张被告王申刚、宋文杰对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告苗秀亮、王申刚、宋文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗秀亮于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2014年12月23日起至2017年12月22日止，以借款本金10万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2017年12月23日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率10‰加收50%计算）。 二、被告王申刚、宋文杰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告苗秀亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  李宗保 人民陪审员  李执庆 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  王 倩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1053号原告：哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司，统一社会信用代码91233006325839074Y，营业场所黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场场直七区三委二十一栋一层三号（前进农资大市场B楼）。负责人：白亚杰，该公司经理。被告：姜连保，男，1977年10月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：徐洪艳（姜连保妻子），女，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司与被告姜连保、徐洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人白亚杰到庭参加诉讼，被告姜连保、徐洪艳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥农药款本金122700元，利息20245.50元，本息合计142945.50元；2、要求被告以未偿还的欠款本金为基数，按月利息0.02元计息至还清时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月26日，被告姜连保在原告处赊欠化肥农药款30000元；2018年3月30日，二被告在原告处赊购化肥农药，同2017年3月26日欠款共同出具欠据1份，合计欠款110000元，双方约定按月利息0.15%结算。2018年3月30日后，二被告又陆续赊欠农药款12700元。总计欠款本金122700元，利息20245.50元，本息合计142945.50元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，要求二被告立即偿还化肥农药款本金111440元，利息原告放弃。被告姜连保、徐洪艳经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2018年3月30日，被告徐洪艳出具欠据1份，证明二被告因种植土地在原告处赊购化肥农药，欠款110000元，经多次催要，二被告未给付；证据3、2017年3月26日、6月27日销售明细2份，有欠款人姜连保签字，证明证据2欠据中欠款110000元包括2017年欠款30000元；证据4、2018年5月21日销售明细1份，证明被告姜连保欠农药款1440元。原告提供的证据1、2、3，经审查，符合证据有效形式，本院予以采信；原告提供的证据4，经审查，不能证明原告欲证明的问题，对该证据不予采信。本院依法向农垦前进民政局调取被告姜连保、徐洪艳婚姻信息1份，原告对该证据无异议，对该证据予以采信。被告姜连保、徐洪艳未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日、6月27日，被告姜连保在原告处赊购化肥农药，欠款110360元，被告姜连保在2份销售单上以欠款人名义签字，被告已给付80360元，尚欠30000元；2018年3月30日，被告徐洪艳在原告处赊购化肥农药，欠款80000元，同2017年尚欠的化肥农药款30000元，合并出具欠据1份，共计欠款110000元，双方约定按月利息0.15%计息。后二被告未给付。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还化肥农药款本金111440元，诉讼费由被告负担。本院认为，2017年至2018年3月30日，二被告在夫妻关系存续期间，在原告处赊购化肥农药，欠款110000元，原告与二被告买卖关系成立并生效，二被告应给付原告欠款110000元，二被告未按约定履行给付义务构成违约，原告要求二被告给付欠款110000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张二被告偿还2018年5月21日欠货款1440元，因原告提供的证据不能证明其主张，该诉讼请求不予支持。原告放弃利息诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告姜连保、徐洪艳经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告姜连保、徐洪艳给付原告哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司欠款110000元，于本判决生效之日起3日内履行；二、驳回原告哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取1265元，由原告哈尔滨市新景源农资有限责任公司亚杰分公司负担16元，被告姜连保、徐洪艳负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张景霞二〇一九年六月二十四日书记员  易 华
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1149号原告：王多敬，男，1972年9月10日出生，汉族，住高台县黑泉镇。被告：石文军，男，1960年1月19日出生，汉族，住高台县黑泉镇。原告王多敬与被告石文军承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。2019年6月21日，原告以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王多敬撤回起诉。本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告王多敬承担。原告预交的受理费442元，退还其221元。审判员  王延岚二〇一九年六月二十一日书记员  王世娟