广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初40号原告：蔡书丹，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：蔡海华，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：蔡新辉，广东法强律师事务所律师。第三人：蔡小玲，女，1972年11月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告蔡书丹与被告蔡海华返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日第一次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院认为本案的审理结果与蔡小玲有法律上的权利义务关系，故依法追加蔡小玲作为本案第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月19日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡书丹、被告蔡海华及其委托诉讼代理人蔡新辉和第三人蔡小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡书丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还侵占原告的房子；2.判令被告归还原告自2010年1月至被告归还房子之日止的租金，租金按每月1600元计算，暂计至2018年10月的租金为153600元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其第一项诉讼请求进行了明确，即要求被告归还位于丰顺县××边上现由原告三姐蔡小玲经营日用品生意的搭铁皮的店面及其后的两层水泥结构的房子（四至：对面赤草村，后面为果园，北面为被告经营五金水电器材的三间店面，南面为村里的三间店面）。事实和理由：原告的父亲蔡贤位于1986年去世，后母亲改嫁至汤坑镇大铜盘，直至1996年，母亲带着原告和原告的姐姐、妹妹回到XX借钱将父亲盖瓦的老房子拆掉及大伯蔡贤良给的一间屋地上建起了一栋两层水泥结构的房子，两间门面就盖瓦，还将屋后的果树和菜地重新修整起来，同时在村集体三间出租屋后盖个小屋养鸡，而这两间房子都是亲戚们帮忙建造的。而房子刚建好不久，母亲因病去世，而原告则在家门口开了2个多月的修理店，之后大约1998年则去了表姐的厂里帮忙直至2008年出来自行创业。2017年，听说政府要土地确权，不然要回收土地。在扩公路登记的时候，被告蔡海华配合原告确权，且原告也领到了赔偿款。原告自1998年出门至今，2间店铺均是叫蔡海华帮忙打理，收的租金给奶奶添用，直到奶奶去世为止。现蔡海华是因为原告没有和他一起针对村干部损坏奶奶和他夫妻二人坟墓风水的事情才侵占属于原告的财产，故根据法律相关规定，特向法院起诉并提出了上述诉讼请求。被告蔡海华辩称，原告诉称没有事实依据，适用法律错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告提交的原、被告双方的大姑蔡玉娇和小姑蔡玉兰的证人证言及村民小组成员签名的申诉书等证据，被告已于庭前向法院提交蔡玉娇、蔡玉兰申请撤回证人证言及撤销申诉书上签名的书面声明书，而关于村民小组长蔡位胜及其他6位村民小组成员在申诉书上签名和村民小组印章，上述证人签名是在答辩人与他们在另案诉讼期间签名盖章的，其证明效力按照最高院的相关司法解释，证明力存在冲突，法院不应采信。二、原告在诉状中诉称其争议的房屋是中间两间，而答辩人向法院提交的集体土地建设使用证边界四至记载，是东至官汕公路，南至集体荒地，西至贤良（答辩人的父亲）果园，北至原屎缸空地机耕田，从该份证据可以证实答辩人现居住的房屋南面是集体荒地，并不存在原告诉称其拥有的房屋两间的事实。三、答辩人提交的蔡礼厂（原村民小组的财务）及蔡唐华（村民代表）出具的证人证言证实原告的父亲在集体荒地上当时搭建了一间简易的房屋作为修理单车的店铺生意，后来在1997年被村集体收回管理使用，而且这间使用集体土地建设的房屋已经纳入公路扩建的红线图，属于已经征用待建的房屋。第三人蔡小玲述称，第三人属于丰顺县汤坑镇新田村下湖州村民，涉案房屋是其父亲留下来的，作为子女，有权继承父亲的遗产，而涉案房屋由其居住、使用多年，现正由其经营正当小生意。本院经审理认定事实如下：原告蔡书丹与被告蔡海华是堂兄弟关系，蔡海华与第三人蔡小玲是同胞兄妹关系。原告为证明其主张，向本院提交一份2017年10月13日由丰顺县XX镇人民政府制作的《XX至XX路××（××）征地拆迁补偿登记表》，该登记表中载明的内容有：户主：蔡书丹水田0.07亩，4886元；铁皮瓦棚21平方米，1470元；铁皮屋57.4平方米，20090元；水泥阁楼7.92平方米，3960元，合计31244元。同时，还提交了一份2018年2月28日的《申诉书》，上面包括有原、被告大姑蔡玉娇、小姑蔡玉兰及原告姐妹、丰顺县XX镇XX村XX村民小组部分成员及部分知情人的签名，并加盖丰顺县XX镇XX村XX村民小组的印章，申诉书的内容是涉案房屋是由原告家人共同建造，并且涉案房屋内有原告本人的东西，应属原告的房产。另查明，被告向本院提交了一份1988年2月5日由丰顺县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证［证号为：丰府集建总证字第XX号、字（1988）第XX号］用于证明涉案房屋及店面并非属于原告所有，而是属于被告家庭的共有财产。该集体土地建设用地使用证载明：土地使用者是蔡贤良（即被告的父亲），地址位于丰××县XX村XX，土地用途是住宅，建筑占地面积是212平方米，边界四至：东至官汕公路、南至集体荒地、西至XX果园、北至原屎缸空地机耕田。涉案房屋在被告房屋南边。第三人对此无异议，原告对使用证的真实性虽无异议，但认为涉案房屋及店面只有一部分是属于集体土地使用证载明的地方，而集体土地使用证是在原告及其家人不在场的情况下办理的，应为无效。本院认为，本案是返还原物纠纷，根据“谁主张谁举证”的原则，原告要求被告返还房屋及搭铁皮的店面应向本院举证证明其对涉案房屋及搭铁皮的店面具有相关的权属，即享有所有权或使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”及第十一条第一、二款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”规定，又根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”规定，本案中，原告仅向本院提交《征地拆迁补偿登记表》以及书面的证人证言等相关材料，而未有其他相关部门出具的权属证明，并不能证明其享有涉案土地的所有权或使用权。相反，被告蔡海华向本院提交了土地使用者是其父亲蔡贤良的集体土地建设用地使用证用于证明涉案的房屋及店面是由其所有，并称涉案房屋及店面有一部分地方并未包含在集体土地建设用地使用证范围内，而原告亦承认涉案房屋及铁皮店面有一部分是属于该集体土地建设用地使用证范围内的地方。经查，涉案铁皮店面的土地已经政府部门征收，并依法给予发放了征地补偿款，任何人均无权要求予以返还。因此，原告要求被告返还房屋及搭铁皮的店面，依据不足，本院不予支持。而对于双方当事人均称未取得权属证明的涉案房屋部分，则不属于法院的直接受案范围，原告可通过相关部门确定权属后再另行主张返还，故对于原告要求被告归还自2010年1月至被告归还房子之日止的租金，租金按每月1600元计算，暂计至2018年10月的租金为153600元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十条第一款、第十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条第一、二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告蔡书丹的诉讼请求。案件受理费3372元（原告已预交），由原告蔡书丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  吴如棣人民陪审员  杨藤花二〇一九年六月十九日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第十条第一款不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十一条第一、二款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。