江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初9607号原告：李焕秋，女，1984年7月11日生，汉族，住邳州市。原告：刘潇斌（曾用名刘书柯），男，2008年1月9日生，汉族，住邳州市。原告：刘潇飞，男，2011年7月9日生，汉族，住邳州市。原告：刘圣友，男，1966年4月17日生，汉族，住邳州市。原告：徐巧兰，女，1965年7月15日生，汉族，住邳州市。以上五原告共同委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：高友德，男，1952年3月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。原告李焕秋、刘潇斌、刘潇飞、刘圣友、徐巧兰诉被告高友德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕秋及五原告共同委托诉讼代理人吴士芹、张建朋、被告高友德及其委托诉讼代理人杨东、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计60万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亲属刘元成系家庭个体运输营户。自2014年下半年起与被告建立运输关系。2018年10月2日原告亲属刘元成应被告的电话联系，到被告位于港上镇药材批发市场门市装运银杏至徐州。当日中午被告雇佣两名工人装车，但由于装车人手少原告亲属刘元成在车上装码银杏箱。在装车过程中刘元成从车厢上货物顶部摔倒地面致伤。事故发生后，刘元成先后就治于邳州市港上医院、邳州市人民医院。先后支付了数万元医疗费，但作为被义务帮工人的被告高友德仅支付了刘元成在港上医院的部分医疗费，而对其他费用不予支付。为此，特提起诉讼，请求法院如判所请。被告高友德辩称：原告诉状所述并不属实，原告亲属刘元成与答辩人之间仅存在运输合同关系，不存在义务帮工关系。刘元成及原告李焕秋是搞运输的。跑港上镇至徐州线，运输的都是较为零散的货物，哪家有货给哪家送，多家的货物凑够一车后发车。被告是做银杏生意的，有时需要将银杏运输至徐州，当初被告与刘元成并不熟悉，是刘元成招揽生意，主动联系被告要为被告运输银杏。后来被告需要运输的时候有时联系刘元成来运，有时也联系其他运输户来运，刘元成也经常主动联系被告是否有银杏需要运。这样的运输关系双方合作了有两三年。2018年10月2日答辩人不在银杏批发门市，是刘元成给答辩人打电话询问答辩人是否有银杏需要运，答辩人就同意顺便运一批银杏，因答辩人不在，就专门雇佣了两个工人去门市给银杏装车。刘元成在其他货主的辣椒装好车之后，中午12点时来到答辩人的门市，两名工人开始搬银杏装车，约过20分钟左右，两名工人正在装车的时候刘元成发生意外，从车上跌落。从始至终，刘元成只是履行运输合同的义务，没有给答辩人帮忙；答辩人不在现场，也从未要求刘元成帮忙码货，答辩人专门雇了两名工人装车人手足够，更是无需刘元成帮忙。而两名搬运工人也未曾要求刘元成帮忙码货。因此，虽然答辩人对刘元成的死亡深感同情，但是答辩人与其仅是运输合同关系，且刘元成发生意外时与多家货主都成立了运输合同关系。刘元成没有给答辩人义务帮工，答辩人对刘元成的死亡也没有任何过错。原告主张答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回诉请。本院经审理认定事实如下：刘元成与原告李焕秋系夫妻关系、与原告刘潇斌、刘潇飞系父子关系、与原告刘圣友系父子关系、与原告徐巧兰系母子关系。原告亲属刘元成系个体运输户，与被告高友德存在长期运输合同关系。2018年10月2日刘元成与被告高友德约定为被告高友德运输银杏（盒装）至徐州，运费每吨100元。时至中午，刘元成在别处装完辣椒（靠近货车车头一侧摆放，高度超过车厢护栏）后，到被告高友德门市附近装银杏，高友德不在装货现场，其雇佣两人为其装货。被告高友德雇佣的工人冯之府在邳州市公安局港上派出所询问时称“……我看到货车司机已经站在货车装的辣椒袋上开始把装银杏果子的箱子往辣椒袋子上面码了，我把箱子搬到车厢里，韩光正站在车厢里把箱子再递给司机，司机在上面码货……”，刘元成在理货过程中，从辣椒袋子上摔到地面，当即被送往邳州市人民医院抢救治疗，10月3日出院，诊断为：1、右侧额颞枕顶部急性硬膜下血肿；2、小脑幕切迹疝；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左顶骨骨折；5、双侧颞顶枕顶部头皮血肿；6、左侧创伤性血气胸；7、左侧多发性肋骨骨折；8、左锁骨骨折；9、左肩胛骨骨折。10月3日在家中去世。共花费医疗费34519.22元（医保统筹支出18643.85元，个人支付15875.37元）。原告的各项诉请分别为：医疗费34519.22元、死亡赔偿金48588元×20年=971760元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49345÷2=24672.5元、被抚养人生活费140508元（刘潇斌15612×7÷2=54642元、刘潇飞15612×11÷2=85866元）合计1221459.72元，原告主张按总额的50%计算得610729.86元，原告诉请被告承担60万元。上述事实，有户籍信息、村委会证明、邳州市公安局港上派出所询问、现场照片、死亡证明、医疗文证、医疗费票据、刘元成的营业执照、道路运输经营许可证等证据证明，本院予以确认。本院认为：义务帮工是指帮工人为了满足被帮工人生产或者生活需要，不以追求报酬为目的，自愿、无偿地为被帮工人提供劳务，并按被帮工人的意思在一定的时间内完成某项工作成果的行为。义务帮工具有实质的无偿性、互助性、临时性、一次性。本案原告的亲属刘元成与被告高友德存在长期的运输合同关系，刘元成在事发时帮助理货是基于双方的运输合同关系，其帮助理货是为了更好的完成运输合同和继续维系长期的运输关系，故本案不能认定刘元成上车帮助理货的行为系义务帮工行为。在理货过程中，刘元成没有注意到安全，站在不稳定的辣椒袋上理货，从车上摔落致死。虽然不能认定为义务帮工，但从公平角度考虑，被告高友德应当承担适当的补偿责任，本院确认按赔偿总额的15%予以补偿较为适当。关于原告诉讼请求：1、医疗费：原告共计花费医疗费34519.22元，扣减医保统筹支付的，确认原告实际支付医疗费为15875.37元；2、死亡赔偿金：刘元成生前系个体工商户，从事个体运输业，其死亡赔偿金标准应参照城镇标准执行,即死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元，原告主张按行业标准计算没有法律依据，本院不予支持；3、精神损害抚慰金50000元，本院予以确认；4、原告主张的丧葬费24672.5元没有超过法律规定的标准，本院予以确认。5、被抚养人生活费140508元，原告诉请按农村常住居民人均生活费支出计算，没有超过法律规定，本院予以确认。上述各项损失共计1103495.87元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告高友德补偿原告李焕秋、刘潇斌、刘潇飞、刘圣友、徐巧兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失合计165524.38元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李焕秋、刘潇斌、刘潇飞、刘圣友、徐巧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告负担2400元，被告高友德负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李全全人民陪审员  姜 玲人民陪审员  李庆芝二〇一九年六月十一日书 记 员  宋晓晓