河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异40号案外人：屈燕月，女，1981年1月17日，汉族，住洛龙区。申请执行人：孙宝云，女，1960年8月3日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：原宗保、刘灵珊，河南一得律师事务所律师。被执行人：赵建华，男，1969年6月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：王焕玲（曾用名王晓玲），女，1970年11月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律服务工作者。被执行人：洛阳和谐建筑装饰工程有限公司（原洛阳和谐商贸有限公司），住所地洛阳市瀍河区百年家居建材城C-2栋009-011号。法定代表人：赵建华。在本院执行孙宝云与赵建华、王焕玲、洛阳和谐建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人屈燕月对本院执行位于河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口西南角洛阳市国际贸易中心1幢2-1101号房产向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的查封，停止对上述房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人屈燕月称，被申请人孙宝云因与王焕玲、赵建华、洛阳和谐建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案依据生效文书向西工区人民法院申请强制执行，西工区人民法院作出(2019)豫0303执173号裁定书，现西工区人民法院依据该裁定书对申请人位于西工区××路与××交叉口洛阳市国际贸易中心01--02—1101号房产进行查封。申请人认为，该房产系申请人所有，西工区人民法院的查封执行侵害了申请人的合法权益，具体理由是：一、西工区××路与××交叉口洛阳市国际贸易中心01--02-1101号房产系申请人所有。2015年9月7日申请人与被申请人王焕玲签订《房屋转让协议》1份，约定王焕玲将其位于西工区××路与××交叉口洛阳市国际贸易中心01--02-1101号房产售卖给申请人，售卖价格为：50万元。申请人依约向王焕玲支付了50万房款，此后申请人占有使用该房产至今，只是因开发商原因，房产证一直没有办理在申请人名下。二、被申请人孙宝云无权申请执行申请人的财产。孙宝云申请执行是其与王焕玲之间纠纷，申请人与二人纠纷无一任何关系，申请人已经依据合同支付全部价款，房产所有手续全部在申请人处，虽然该房产备案在王焕玲名下，但不能否认房产所有权系申请人的事实，任何人不得侵害他人合法权益。故此，申请人特依据《民事诉讼法》第227条规定，恳请贵院予以解除对该房产的查封措施，停止对该房产的执行，维护申请人的合法权益。申请执行人孙宝云称：一、西工法院(2019)豫0303执173号裁定书并无错误，异议人辩称的对被执行房产拥有所有权的主张缺乏事实和法律依据。本案查封房屋没有办理不动产登记证书，但早在2007年6月26日已经在洛阳市房管局办理过预售登记，预售登记购房人为王焕玲，直至异议人提异议之前该房屋仍显示为王焕玲购买且该房屋在银行办理有抵押贷款，贷款并未偿还完毕。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条明确规定未依法登记领取权属证书房地产不得转让。《合同法》第七条也规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案涉及房屋并没有不动产登记证书，依照法律规定并不能再进行交易，因此异议人所谓的该房产系其所有明显没有事实和法律依据。二、异议人与被执行人王焕玲存在恶意串通，躲避债务。首先，答辩人早在2015年3月开始就多次找到赵建华、王焕玲要求偿还借款及利息，在答辩人多次催促还款后，若王焕玲将该房屋转让给异议人，这明显是恶意逃避债务。另2015年11月被告王焕玲还与答辩人聊天称其手里并无资金偿还答辩人借款，还称本案涉及房屋无法还贷已被银行多次催促。然而本案异议人却辩称2015年9月与王焕玲签订《房屋转让协议》并向王焕玲支付50万元购房款，如果该房屋确实转让，该笔转让款实际支付了，为何王焕玲在收到购房款后仍无法偿还该房屋贷款？这其中明显存在恶意串通。其次，本案查封房屋系贷款购买，直至现在还有银行贷款未还清，对于异议人来讲，购买的该套房屋既没有不动产登记证书，也存在大量的银行抵押贷款，如此巨大的风险异议人难道不考虑？异议人还辩称已经支付了全部购房款50万元，这明显不符合常理！再次，异议人辩称2015年9月7日与王焕玲签订《房屋转让协议》并支付购房款均是单方陈述，这些凭据均可以造假。据了解，异议人与王焕玲存在长期债权债务关系，异议人与王焕玲转账频繁，本案中提交的转款凭据是否是其他经济往来的转款？该房屋是否是以房抵债？这些都有待调查。该房屋早在2016年8月已经被西工区人民法院查封，至今该房屋查封已经有近三年之久，异议人一直未提出异议，现在到执行阶段才提出登记在王焕玲名下的房屋系其所有，明显是恶意串通，逃避债务。综上，答辩人作为债权人，合法诉请自己的债权，经过法律手段查封被告王焕玲名下的房屋，目的很纯粹就是为了让其立刻还款，答辩人查封涉案房屋合情、合理、合法，异议人的请求与事实不符，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回异议人的请求，维护答辩人的合法权益。被执行人王焕玲称：对申请书没异议，当时未过户是开发商的问题，整栋楼都是这样的问题，是当时特殊情况导致，不是当事人怠于行驶，而是客观条件不能，款项已经履行完毕。2013年，王焕玲欠屈燕月30万元，因无力偿还，所以将涉案房产转让给屈燕月，屈燕月又支付将近二十万元，所有购房款已经收到，屈燕月已经完成合同义务，合同履行在本案诉讼之前，没有逃避债务，应当是合法有效的。本院查明，孙宝云持生效的(2018)豫0303民初636号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月27日作出（2019）豫0303执173号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建华、王焕玲、洛阳和谐建筑装饰工程有限公司存款571808元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本院于2016年8月9日查封涉案房产。屈燕月向本院提交房屋转让协议（记载2015年9月7日屈燕月购买王焕玲名下涉案房产，房屋有按揭。合同总价50万元，2015年9月8日付30万元，2016年元月31日前支付给甲方10万元，2016年6月底前支付给甲方10万元。在房产证没办理且没过户给屈燕月前，王焕玲应按时正常支付房屋贷款）、收条（记载2013年7月5日，屈燕月向王焕玲转账318500元，记载王焕玲2015年9月7日收到屈燕月房款300000元）、转账证明、银行凭证、物业等票据、租赁合同、单据，用以证明自己的主张。孙宝云提供录音一份，用以证明自己的主张。屈燕月表示购房过程为2013年7月5日借给王焕玲318500元，后来王焕玲还了1万多还不上，将涉案房产卖给屈燕月，约定合同总价50万元，经核算后应补齐差额。至于未将涉案房产解押，屈燕月表示因王焕玲资金紧张，当时也无法办证，约定由王焕玲每月支付按揭，到可以办证时一次性付清，对该陈述王焕玲表示认可屈燕月陈述。本院认为，本院的执行依据合法有效，本院可依法执行其名下财产。涉案房产仍在王焕玲名下，本院查封该房产并无不当。虽然屈燕月主张自己已经购买使用涉案房产，但屈燕月表示30万元的购房款系抵账，缺乏具有真实购买意思而为购房者身份的证据，不能证明基础法律关系为购买而非其他。另，屈燕月主张已经支付全部购房款，但却没有将涉案房产解押，以全款形式购买按揭房风险房也不符合正常的交易习惯。综上，屈燕月主张不足以产生阻却执行的效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，裁定如下：驳回屈燕月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利审判员  张 沛陪审员  牛武杰二〇一九年六月二十五日书记员  王亮亮