安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初7626号原告：合肥凯银物资有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100737326347U。法定代表人：葛明，董事长。委托诉讼代理人：彭学斌，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：强力，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：宿州建工集团有限公司,住所地安徽省宿州市经济技术开发区经三路南侧，统一社会信用代码913413021523821326。法定代表人：陆荣鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州建工集团有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市潜山路汉嘉都市森林S-10幢101室，统一社会信用代码913401006910870601。负责人：刘小兵，经理。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被告：汤宜胜，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥凯银物资有限公司（以下凯银物资公司）与被告宿州建工集团有限公司（以下简称宿州建工集团公司）、宿州建工集团有限公司合肥分公司（以下简称宿州建工合肥分公司）、汤宜胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）皖0103民初2322号民事判决，原告凯银物资公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，该院认为二审出现新证据，原审认定基本事实不清，于2018年6月1日作出（2018）皖01民终338号民事裁定，发回重审。本院于2018年10月16日立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯银物资公司的委托诉讼代理人彭学斌、强力，被告宿州建工集团公司及宿州建工合肥分公司的共同委托诉讼代理人赵庆文,宿州建工合肥分公司的负责人刘小兵到庭参加诉讼，被告汤宜胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯银物资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告货款1313771.95元，并自2017年3月10日以256.114吨为基数，按照每天每吨3.8元支付原告加价款至款清之日为止；2.判决本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月17日，被告宿州建工合肥分公司作为乙方与原告凯银物资公司作为甲方签订《钢材购销合同》一份，双方约定由原告凯银物资公司向被告宿州建工合肥分公司芜湖县阳光城项目供应螺纹钢、盘螺、线材等建筑用钢材。合同第3条约定，交货地点为芜湖县阳光城，联系人汤宜胜。第4条约定，验收标准：螺纹理算交货，盘螺抄牌。乙方如对货物质量、规格等存在异议应在提货后15日内，以书面形式依法向甲方提出异议。第6条约定，双方以送货当日的“我的钢铁网”合肥网价基础上加20元/吨作为结算单价，需方如在45天内付款，自提货之日起每吨每天加2.8元支付给供方作为结算价格，如需方超过45天付款，则每吨每天另加1元作为结算价格付给供方，直至付清所有货款为止。第7条约定，双方协商解决，协商不成的提交合同签订地人民法院诉讼解决，本合同签订于合肥市庐阳区。合同签订后，原告凯银物资公司按照合同约定向被告供应了相应的钢材，但被告宿州建工合肥分公司却未按合同约定及时付清材料款。鉴于被告一直拖延付款，经双方协商，2014年11月15日宿州建工合肥分公司芜湖县阳光城项目负责人汤宜胜安排专人与原告办理结算事宜，结算结果显示原告共向被告芜湖阳光城项目供应钢材256.114吨，总金额为1027066.3元，截止到2014年11月15日被告共计付款632000元，尚欠货款395000元，被告承诺在2015年的春节前付款15-20万元，剩余货款在2016年的春节前全部付清。同时，双方声明如果超过付款期限没有支付货款，以上结算金额全部作废，双方按照合同约定重新进行货款的结算，直至付清所有货款。但截止目前，被告也没有按照合同金额支付原告相应的材料款。原告认为，被告长期拖欠原告货款、占用原告资金，是一种严重违约行为，给原告造成了较大的资金周转压力和较大的财务成本损失。宿州建工合肥分公司作为宿州建工集团的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告宿州建工集团承担。被告汤宜胜作为宿州建工集团芜湖县阳光城项目的实际负责人，其应与被告宿州建工集团、宿州建工合肥分公司一道对欠付原告的货款承担连带清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。凯银物资公司向本院提交如下证据：证据1、合肥凯银物资有限公司营业执照、被告宿州建工集团有限公司及合肥分公司企业信用信息查询表、汤宜胜户籍信息各1份共3页。证明目的：原告、被告诉讼主体地位适格；证据2、钢材购销合同1份。证明目的:1、原告与被告钢材买卖合同关系成立；2、钢材交货地点为芜湖县阳光城，联系人为汤宜胜；3、结算方式为以送货当日的“我的钢材网”合肥网价基础上加20元/吨作为结算单价，需方如在45天内付款，自提货之日起每吨每天加2.8元支付给供方作为结算价格，如需方超过45天付款，则每吨每天另加1元作为结算价格付给供方，直至付清所有货款为止。4、纠纷解决方式为向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼的方式解决争议；证据3、发货单10份及情况说明2份。证明目的：1、原告已完成向被告交付钢材的义务；2、原告通过委托代购代提的方式总共向被告芜湖县阳光城项目送货256.114吨钢材；证据4、芜湖阳光城送货清单及结算单各一份共2页。证明目的：1、2014年11月15日，原告与被告就送货当日的各种规格钢材所对应的单价及数量达成一致意见；2、原被告曾就货款进行过结算，但因被告没有按照该结算单的承诺及时地履行支付原告货款的义务。由此，该结算单及结算金额全部作废。双方需按照合同约定重新结算货款；证据5、徽商银行帐户明细查询清单2份。证明目的：汤宜胜通过其本人和何金迪先后于2014年6月19日和2014年11月15日，向凯银物资公司法定代表人葛明付款634200元，与汤桂华签字的送货清单和结算单所载明的内容一致，进一步说明汤宜胜在履行合同，汤宜胜在履行合同即表明宿州建工在履行合同；证明汤宜胜芜湖阳光城项目收到货物的事实；证据6、马鞍山长钢金属贸易有限公司的销货证明1份、销售出库明细表1份、增值税专用发票3份。证明目的：马鞍山荣盛金属材料有限公司2014年3月19日、3月26日从马鞍山长钢金属贸易有限公司购买钢材情况真实；证据7、马鞍山钢晨实业有限公司当涂钢材经营分公司增值税专用发票1份。证明目的：马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司2014年3月19日从马鞍山钢晨实业有限公司当涂钢材经营分公司购买钢材情况真实；证据8、马鞍山市安达物流运输有限责任公司/潘云林“情况说明”1份、马鞍山市安达物流运输有限责任公司营业执照和其法定代表人身份证复印件各1份、潘云林身份证复印件1份。证明目的：2014年3月19日和3月26日马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司的钢材由马鞍山市安达物流运输有限责任公司的皖Ｅ×××××、34770、15423、34961、34113等五台车辆先后送到芜湖阳光城29幢和31幢楼工地现场。通过电话联系汤姓收货人，电话为139××××1860，其指定一个叫蒋祝的人，现场验收并签收了货物；证据9、2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022233、00022234、00022253）复印件3份、“马鞍山四方物流中心发货出库单”（凭证编号1417941）复印件1份，皖Ｅ×××××号车辆行驶证复印件1份，张训泽驾驶证、身份证复印件各1份。证明目的：2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022233、00022234、00022253）和“马鞍山四方物流中心发货出库单”（凭证编号1417941）所载明货物由张训泽驾驶的皖Ｅ×××××号车辆运输送货，与证据8“情况说明”一致；证据10、2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022231、00022232）复印件2份、“马鞍山四方物流中心发货出库单”（凭证编号1417939）复印件1份，皖Ｅ×××××号车辆行驶证复印件1份，刘晓兵驾驶证、身份证复印件各1份。证明目的：2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022231、00022232）和马鞍山四方物流中心发货出库单”（凭证编号1417939）所载明货物由刘晓兵驾驶的皖Ｅ×××××号车辆运输送货，与证据8“情况说明”一致；证据11、2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022271）复印件1份，皖Ｅ×××××号车辆行驶证、复印件1份，许瑞文的驾驶证、身份证复印件各1份。证明目的：2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022271）所载明的货物由许瑞文驾驶的皖Ｅ×××××号车辆运输货物，与证据8“情况说明”一致；证据12、2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022962）复印件1份，皖Ｅ×××××号车辆行驶证复印件1份，张成斌的驾驶证、身份证复印件各1份。证明目的：2014年3月26日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022962）所载明货物由张成斌驾驶的皖Ｅ×××××号车辆运输送货，与证据8“情况说明”一致；证据13、2014年3月19日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022771）复印件1份，皖Ｅ×××××号车辆行驶证复印件1份，钟成科的驾驶证、身份证复印件各1份。证明目的：2014年3月26日“安徽长江钢铁股份有限公司产品发货单”（编号00022771）所载明货物由钟成科驾驶的皖Ｅ×××××号车辆运输送货，与证据8“情况说明”一致；证据14、马鞍山荣盛金属材料有限公司营业执照、企业登记信息和苏元财身份证复印件各1份。证明目的：苏元财系马鞍山荣盛金属材料有限公司的股东、总经理，与天发公司的钢材交易事项是其经营管理范围，其在相关发货单据等证明材料上签名能代表马鞍山荣盛金属材料有限公司。证据15、合肥天发商贸有限公司付款凭据2份、马鞍山荣盛金属材料有限公司增值税专用发票5份。证明目的：2014年3月11日至27日期间，天发公司与马鞍山荣盛金属材料有限公司有大额往来交易，天发公司从荣盛公司购买钢材是真实的；证据16、合肥天发商贸有限公司企业信息登记材料1份。证明目的：合肥天发商贸有限公司股东为葛明、伍莹夫妻二人，与合肥凯银物资有限公司是关联公司；证据17、合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00757号民事判决书、合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00367号民事判决书、芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00576号民事判决书各1份。证明目的：1、宿州建工集团有限公司合肥分公司与其他供货商签订合同时，均加盖了宿州建工集团合肥分公司合同专用章，汤宜胜在采购方委托代理人处签名；2、被告宿州建工集团有限公司承建芜湖元盛投资有限公司开发的芜湖元盛阳光城一期工程项目（13、15、17、19、23、25、29、31#楼）。后被告宿州建工集团有限公司将该工程交由宿州建工集团有限公司合肥分公司施工。汤宜胜系宿州建工集团有限公司芜湖元盛阳光城的项目负责人。证据18、芜湖县元盛阳光城29#、31#楼施工备案材料1份。证明目的：1、芜湖县元盛阳光城29#、31#项目施工资料，其中29#、31#楼的施工单位原为宿州建工集团有限公司，后因宿州建工集团有限公司经营不善，于2015年6月份项目停工，2015年8月15日施工单位变更为安徽省和信建筑工程有限公司接手施工。本案《钢材购销合同》在签订及履行时，芜湖县元盛阳光城29#、31#楼的施工单位系宿州建工集团有限公司；2、汤宜胜系宿州建工集团有限公司芜湖县元盛阳光城项目的负责人；3、凯银物资公司供应钢材情况属实；证据19、丁阳平出具的《证明》及邮寄单各1份。证明目的：蒋祝担任过宿州建工集团有限公司驻芜湖县元盛阳光城29#、31#楼工程的材料员；证据20、芜湖阳光城项目对账明细1份2页。证明目的：经原告单方面结算，截至2017年3月9日，被告仍拖欠原告货款1913771.95元未付。宿州建工集团公司及宿州建工合肥分公司在庭审中共同辩称，原告在诉状中所陈述的不是事实：1、货款本身不是事实，货款数字是矛盾的，2、被告没有与原告订立过买卖合同，也没有授权任何人与原告订立买卖合同。3、原告在诉状中要求宿州建工集团有限公司及分公司承担连带责任既无事实依据也无法律依据。4、原告提起的诉讼所依据的证据都是原告单方编造的证据，原告提起的诉讼是虚假诉讼。5、原告所谓的诉讼请求是超过时效的，对于原告的请求应依法驳回。宿州建工集团公司及宿州建工合肥分公司向本院提交如下证据：证据1、宿州建工合肥分公司与汤宜胜签订的项目承包合同，时间2014年3月1日。证明目的：汤宜胜是29、31号楼项目的实际施工人不是项目负责人；承包的方式是包工包料；证据2、安徽省芜湖县人民法院判决书（2016）皖0221民初2008号；芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终683号民事判决书。证明目的：汤宜胜是项目的实际施工人；案涉的一期工程于2013年7月15号竣工。被告汤宜胜未答辩。经审理查明：2014年3月17日，供方（甲方）葛明（合肥凯银物资有限公司）与需方（乙方）汤宜胜（宿州建工集团有限公司合肥分公司）签订一份《钢材购销合同》，合同约定由甲方向乙方供应螺纹钢、盘螺、线材等建筑用钢材。交货地点为芜湖县阳光城，联系人汤宜胜。验收标准：螺纹理算交货，盘螺抄牌。乙方如对货物质量、规格等存在异议应在提货后15日内，以书面形式依法向甲方提出异议。双方以送货当日的“我的钢铁网”合肥网价基础上加20元/吨作为结算单价，需方如在45天内付款，自提货之日起每吨每天加2.8元支付给供方作为结算价格，如需方超过45天付款，则每吨每天另加1元作为结算价格付给供方，直至付清所有货款为止。双方如发生纠纷协商解决，协商不成的提交合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订于合肥市庐阳区。凯银物资公司在该合同“甲方”栏加盖公章，汤宜胜在“联系人”处签名，宿州建工合肥分公司在该合同“乙方”栏加盖公章。凯银物资公司提供的2张徽商银行明细查询证实，2014年6月19日，汤宜胜账户向葛明个人账户转账20万元；2014年11月15日，何金迪账户向葛明个人账户转账432000元。凯银物资公司提供的《芜湖阳光城送货清单》的右下角有“代.汤桂华2014年11月15日”字样，左下角有孙敏、葛明签名，并加盖凯银物资公司的公章。而该送货清单的反面2014年11月15日的《结算单》载明：双方结算以此单为准，总吨位256.114吨，总金额1027066.3元，截止2014年11月15日共计付款632000元，尚欠货款395000元，承诺在2015年的春节前付款15-20万元。剩余货款在2016年春节前全部付清。如果超过付款期限没有支付货款，以上结算金额全部作废，双方按照合同约定重新进行货款的结算，直至付清所有货款。该《结算单》左下方有“汤宜胜、何金迪、代.汤桂华”字样。孙敏、葛明在该《结算单》签名并加盖凯银物资公司的公章。上述事实有凯银物资公司提供《钢材购销合同》、《芜湖阳光城送货清单》及《结算单》、2张徽商银行明细查询并双方当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，一、关于凯银物资公司是否履行了案涉《钢材购销合同》的供货义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，虽然凯银物资公司提供的马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司2018年10月25日出具的《情况说明》及10张发货单（复印件）、合肥天发商贸有限公司的2张付款凭据、马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司的5张增值税专用发票可以证实案外人合肥天发商贸有限公司与马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司存在业务往来。凯银物资公司提供的马鞍山长钢金属贸易有限公司的销货证明1份、销售出库明细表1份、增值税专用发票3份及马鞍山钢晨实业有限公司当涂钢材经营分公司增值税专用发票1份及相关的物流发货单、出库单可以证实马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司与其他公司的业务往来。凯银物资公司提供的丁阳平证明及邮寄单欲证实马鞍山荣盛金属材料贸易有限公司的发货单上“蒋祝”担任过宿州建工集团公司驻芜湖县元盛阳光城二期29＃、31＃楼工程的材料员，因丁阳平未出庭接受当事人的质询且不具有法律规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，又无其他证据证明“蒋祝”与宿州建工合肥分公司或宿州建工集团公司的关系，故本院对凯银物资公司的证明目的不予确认。再加之，案外人合肥天发商贸有限公司2018年10月25日出具的《情况说明》系其单方出具，凯银物资公司庭审中陈述其与合肥天发商贸有限公司系关联公司，但未能提供充足的证据证明其与合肥天发商贸有限公司存在委托和被委托关系或其他关系。综上，凯银物资公司提供的证据不能证明其存在委托第三方公司代购、代提及运送钢材的事实，即不足以证明其履行了案涉《钢材购销合同》的供货义务。二、关于合同当事人是否进行有效的对账结算。宿州建工集团公司和宿州建工合肥分公司对凯银物资公司提供的《芜湖阳光城送货清单》及《结算单》不予认可，而凯银物资公司未能证明汤桂华代签系基于宿州建工合肥分公司或汤宜胜的委托授权，亦不能证明汤桂华代签字为履行职务行为，故本院对凯银物资公司提供的送货清单及结算单的证明力不予认定。而凯银物资公司提供的芜湖阳光城项目对账明细，宿州建工集团公司和宿州建工合肥分公司认为系凯银物资公司单方制作的表格，不予认可。本院认为，该组证据系凯银物资公司自行制作，无宿州建工合肥分公司签字或盖章且宿州建工集团公司和宿州建工合肥分公司不予认可，本院对其证明力仍不予认定。综上，凯银物资公司提供的证据不足以证明合同当事人进行了有效的对账结算。三、关于凯银物资公司的诉讼是否超过诉讼时效。凯银物资公司依据《结算单》于2017年3月14日向法院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。本院对于宿州建工集团公司和宿州建工合肥分公司的该节抗辩不予采信。另外，经本院登陆安徽省法院案件信息管理系统查询，安徽省芜湖县人民法院审理的（2016）皖0221民初544号原告董良山诉被告安徽省和信建筑工程有限公司、汤宜胜建设工程分包合同纠纷一案的诉讼材料中反映，汤宜胜还挂靠安徽省和信建筑工程有限公司承建了芜湖县阳光城项目2#、4#楼。在凯银物资公司无充分证据证明其履行了案涉《钢材购销合同》约定的向宿州建工合肥分公司供货义务情况下，其诉讼请求主张的事实证据不足，本院依法不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告合肥凯银物资有限公司的诉讼请求。案件受理费16624元、公告费800元，由原告合肥凯银物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴卫红审 判 员  赵黎明人民陪审员  徐圣玉二〇一九年六月十三日书 记 员  杨 莹附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。