wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初6731号原告：陈少兵，男，1968年3月5日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：袁广志，男，1974年3月28日出生，汉族，住射阳县。原告陈少兵与被告袁广志追偿权纠纷一案，原告陈少兵于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少兵的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈少兵撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150，由原告陈少兵负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年六月十九日书 记 员  陈红丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执278号申请执行人：胡莹，女，汉族，住址沈阳市铁西区红粉公民身份号码被执行人：傅旭霞，女，汉族，，住址浙江省湖州市吴兴区埭溪镇红旗村石公民身份号码：申请执行人胡莹申请执行被执行人傅旭霞民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10722号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。经多次查询，被执行人傅旭霞名下无可供执行银行存款、无可供执行保险收益、无可供执行理财收益、无可供执行股权收益。本院轮候查封了被执行人傅旭霞名下的位于沈阳市和平区五里河街71号302，建筑面积为221.25平方米的房产；查封被执行人傅旭霞名下的车牌号码为辽AE82A9车辆档案(车辆未实际控制)。我院已对被执行人傅旭霞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10722号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员郑所亮二〇一九年六月十七日书记员李弘雪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0425执534号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县××，组织机构代码：8××9－8。 主要负责人邱保洪，行长。 被执行人：大田县华通汽车贸易有限公司，住所地大田县均溪镇××，组织机构代码：72××3－5。 法定代表人林恩河，经理。 被执行人：福建省鼎辉融资担保有限公司，住所地三明市××号，组织机构代码：5××6－7。 法定代表人邹光兴，经理。 被执行人：三明市丰达汽车贸易有限公司，住所地三元区××旁，组织机构代码：75××5－4。 法定代表人李志勇，经理。 被执行人：林恩河，男，1974年9月21日出生，汉族，住址大田县××，公民身份证号码：350××17。 被执行人：大田县华通汽车贸易有限公司，住所地大田县××，组织机构代码：72××53-5。 被执行人：黄瑞京，女，1974年4月22日出生，汉族，住址大田县××，公民身份证号码：3505××648。 被执行人：郑长钝，男，1974年4月23日出生，汉族，住址大田县××，公民身份证号码：3504××19。 被执行人：连淑娇，女，1977年8月13日出生，汉族，住址大田县××，公民身份证号码：350××2625。 被执行人：李志勇，男，1970年6月13日出生，汉族，住址三元区××，公民身份证号码：35260××13。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人大田县华通汽车贸易有限公司、福建省鼎辉融资担保有限公司、三明市丰达汽车贸易有限公司、林恩河、黄瑞京、郑长钝、连淑娇、李志勇金融借款合同纠纷一案中，2019年6月25日中国建设银行股份有限公司大田支行以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2015）大民初字第1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（201）辽0106执906号申请执行人：曹向荣，女，，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路，身份证号码：被执行人：杨再臣，男出生，汉族，住址朝阳县北四家子乡北四家子和平村三，身份证号码申请执行人曹向荣诉被执行人杨再臣买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初327号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还44000元及利息，案件受理费298元等费用。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初327号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十四日书记员于淼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1708号 原告：张孝中，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：高彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张孝中与被告高彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝中到庭参加诉讼，被告高彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张孝中向本院提出诉讼请求：判令被告高彬支付原告张孝中工资24000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月上旬起，原告张孝中在广东汕尾被告高彬承包船厂造船工程中，从事装配和电焊工作，约定每天工资260元，一直干活到2015年年底，被告高彬从未支付原告张孝中工资。2017年2月5日，经原被告结算，被告高彬尚欠原告张孝中24000元工资，约定每月支付500元至2000元并出具欠条，但被告高彬至今未付，原告多次催收未果，为维护其合法权益，请求法院判如所请。 被告高彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年年初，原告张孝中在被告高彬承包的位于广东汕尾造船工程中，从事装配和电焊工作。上半年工资发放后，下半年工资未付。2017年2月5日，经原被告结算，被告高彬向原告张孝中出具欠条，载明“今欠张孝中（身份证：重庆市万州区长滩镇龙泉村二组25号，身份证号码：51222119651129XXXX）2015在船上打工半年的工次两万四千元整（24000.00元）。付款方式：每月付款500.00-2000.00元，如一年内不付款就属违约，后果由高彬自负。高彬身份证号码：512221197201218054”。欠条出具后，被告高彬通过微信向原告张孝中转账2000元，尚欠22000元未付。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告高彬拖欠原告张孝中工资22000元属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高彬在本判决生效后立即支付原告张孝中工资22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告高彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  涂小英 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3477号 原告：杨长清，男，1952年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈光玉，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告杨长清与被告陈光玉买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，原告杨长清、被告陈光玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈光玉支付原告杨长清货款435600元并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告称其中364000元货款系被告与永嘉县诺高鞋材厂的往来款，永嘉县诺高鞋材厂登记为个体工商户，经营者系原告儿子杨峰，故该笔款项不要求本案中处理，对其余货款71600元的利息损失亦予放弃，故变更第一项诉讼请求为：依法判决被告陈光玉支付原告杨长清货款71600元。事实和理由：原告从事生产销售TPR鞋底材料。被告因生产男女鞋底需要，陆续向原告购买TPR鞋材材料。后经结算，被告尚欠原告货款71600元，并向原告出具了一份对账凭证。后经原告催讨，被告均未支付货款，故原告提起诉讼。 被告陈光玉未作答辩。 原告杨长清为证明其主张向本院提交了原告身份证、被告身份信息、对账凭证，对原告提供证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查，未发现存有瑕疵和疑点，故均予以认定作为本案定案依据。 根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告杨长清从事生产销售TPR鞋底材料。被告因生产男女鞋底需要，陆续向原告购买TPR鞋材材料。后经结算，被告尚欠原告材料库71600元，并向原告出具了一份对账凭证（记帐联）。对账凭证载明时间为2019年3月10日，合作单位为杨长清，材料款金额为71600元，被告在确认人栏签名予以确认。对账凭证出具后，被告未履行支付义务，故原告提起诉讼。 本院认为：原、被告之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。对帐凭证未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内履行付款义务，故原告要求被告支付货款71600元，合法合理，本院予以支持。在审理过程中，原告变更诉讼请求，此系其自主处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光玉于本判决生效之日起十日内支付原告杨长清货款71600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1590元,减半收取795元。由被告陈光玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年六月十三日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执474号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：邱鹏举，该联社职员。 被执行人刘永铭，男，1988年6月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，教师，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘永铭、刘丽明信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2097号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘永铭即日返还给申请执行人借款49705.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人刘丽明对上述贷款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定轮候查封被执行人刘丽明名下的坐落在仙游县××城街道××社区××学府××路××楼××室的房地产（不动产权证书号：20170002588）外,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2097号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年六月二十八日 书记员  林文辉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4267号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：秦彩霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住郑州市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告秦彩霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14056号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王海军，男，1967年08月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王海军支付信用卡欠款本息合计73460.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王海军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王海军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王海军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王海军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王海军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王海军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王海军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王海军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王海军。开卡使用后，王海军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王海军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73460.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王海军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王海军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王海军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王海军透支未还为由，起诉要求王海军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计73460.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1402号上诉人（原审原告）：郭琳，女，1984年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万玉林，女，1966年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马小飞，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文焉，湖北巨天律师事务所实习律师。上诉人郭琳与被上诉人万玉林合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭琳的委托诉讼代理人陈姣，被上诉人万玉林的委托诉讼代理人马小飞、莫文焉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭琳上诉请求：一、请求撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4402号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人欠款71795.88元及利息，或者将本案发回重审。二、本案一二审诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决关于上诉人与被上诉人之间委托投资合同尚未解除的认定错误，上诉人与被上诉人之间的委托投资合同关系已于2017年7月13日解除。经协商，被上诉人于2017年7月13日将收到的部分款项（77530元）分两笔返还给上诉人，双方之间的委托投资合同已于2017年7月13日解除，返还部分投资款即为解除合同的法律后果。原审法院认定双方未解除合同是错误的。二、原审审理程序违法，对于是否增加“解除合同”诉请并没有依法向上诉人一方释明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。上诉人与被上诉人的委托投资合同在2017年7月13日已经解除，一审法院认定双方委托投资合同尚未解除是错误的，另外即使法院认定双方的委托投资合同尚未解除，依法应当向当事人释明。一审法院未向当事人释明属于程序违法。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。万玉林辩称，1.郭琳与万玉林之间的委托投资合同没有解除；2.郭琳的委托投资款均已投入深圳龙爱量子有限公司；3.上诉人应自己承担投资风险；4.一审判决合理合法。郭琳向一审法院起诉请求：请求判令万玉林立即向郭琳支付欠款71795.88元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日止），诉讼费用由万玉林承担。一审法院认定事实：郭琳与万玉林是邻居。自2016年10月开始，万玉林以投资龙爱量子项目能够获得丰厚回报为由，多次提出让郭琳投资该项目。郭琳随即多次通过微信（3次）、支付宝（12次）、银行卡转账（1次）、POS机刷卡（5次）的方式向万玉林交付149325.88元（截止2017年7月底），用于该项目投资。郭琳认为万玉林收到上述款项后，至今既未按约定将款项投资到项目，也未向郭琳返还该款项，遂提起诉讼，请求判令万玉林立即支付欠款71795.88元及利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。从郭琳诉称的内容来看，该案属委托投资合同关系，郭琳的代理人在庭后提交的代理词中也进一步确认郭琳与万玉林之间属委托投资合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，视情况可以要求恢复原状、折价补偿等。郭琳要求万玉林返还投资款，实现的是合同解除的后果，应以解除双方之间的委托投资合同为条件，郭琳未主张解除合同，迳行要求万玉林返还投资款，不符合法律规定，不予支持。郭琳依法可以另行主张权利。万玉林辩称，郭琳委托投资的项目属传销性质，不受法律保护，但未提交证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条规定，判决：驳回郭琳的诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由郭琳负担500元，万玉林负担297元。二审中，郭琳提交一份新证据，即2017年7月13日两笔转账银行流水，一笔47000元，一笔30530元，从万玉林账户转给郭琳的丈夫王广涛账户。用以证明2017年7月13日双方之间的合同已经解除。万玉林质证认为对该证据真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，是因为郭琳生病后，万玉林将郭琳打给其的钱退给郭琳了。本院对该证据的真实性予以采信，即万玉林向郭琳退还77530元，因2017年7月20日郭琳又向万玉林账户转款3000元，对上诉人提交该证据欲证明的事实本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭琳要求万玉林支付欠款的诉讼请求应否得到支持？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭琳主张万玉林支付欠款的理由是双方之间是委托投资关系，郭琳将149325.88元款交付给万玉林，万玉林收款后，既未按约定将款投资到项目，也不返还款项。从本案查明的事实来看，万玉林将包括郭琳等投资的钱都转入了刘倩的账户，双方对通过万玉林账户将投资款转至“所谓龙爱量子指定的”刘倩账户这一投资模式是明知的，对投资后如亏损双方均认可各自投资各自承担，其他方面双方陈述并未作约定。郭琳主张万玉林未按约定将款投资到项目，其未能提交相应证据证明双方对将款投资到项目是如何约定的、双方具体权利义务关系以及万玉林是否存在违约行为，万玉林因郭琳生病其自愿退给郭琳77530元，但不能以此免除郭琳对其诉讼请求负有的举证责任，郭琳上诉要求万玉林支付欠款的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院以郭琳未主张解除合同，迳行要求万玉林返还投资款，不予支持的理由不当，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，郭琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由上诉人郭琳负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘茂强审判员 何绍建二〇一九年六月十日书记员 刘 洋
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢531号申请执行人顾永飞与被执行人陈在俞追偿权纠纷一案，本院已于2019年6月28日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初829号 原告：高香，女，1991年8月15日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。 被告：福州道和清心生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇螺城路鳌里58号，统一社会信用代码9135010431077372X1。 法定代表人：林振凯，经理。 高香与福州道和清心生态农业发展有限公司（以下简称道和清心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高香与道和清心公司的法定代表人林振凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高香向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付茶叶款36450元。事实和理由：2018年9月以来被告陆续向其购买了36450元的茶叶，并出具欠条一张，约定2019年4月偿还货款。因被告未依承诺的期限付款，遂起诉。 为此，高香向本院提供了上述道和清心公司出具的欠条，欠条载明：今欠高香茶款壹仟肆佰斤，单价每市斤贰拾陆斤（注：此处“斤”应为“元”）。计人民币叁万陆仟肆佰伍拾元正。欠款人处落款林振凯，并加盖公司公章，时间为2019年3月2日。欠条下方注明还款日期为2019年4月份左右。 道和清心公司辩称，原告的诉请无理。理由：其陆续向原告购买1400斤茶叶，并承诺于2019年4月份左右支付茶叶款36450元。但至今原告没有开具发票和提供有效的产品合格凭证以及生产厂家等资料信息。其因此将该茶叶再加工后而无法正常向市场销售，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条关于“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”的规定。本案应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2018年10月份，道和清心公司的法定代表人林振凯到位于武夷山度假区慧苑街4-101号高香经营的茶店以每斤26元的价格购买品名为“梅占”的成品茶1400斤，高香及其丈夫叶某按照林振凯的指示分二批将茶叶寄送福鼎市的茶厂再加工成无花果茶。2019日3月2日，林振凯在其福州的住址向高香出具了上述高香向本院提交的欠条。对于该节事实以及高香承诺愿意开具税务发票等，本院予以确认。双方对于是否提供案涉茶叶的合格凭证以及生产厂家等资料信息有争议，高香认为在购买茶叶时对方未提出该要求，现该批次茶叶已经售罄而无法提供相关证书，况且其即便提供了也不能保证道和清心公司将此用于他处而可能对其造成伤害；道和清心公司以没有证书影响销售为由持坚持态度。 本院认为，案涉买卖合同的茶叶属于种类物，通常情况下，就茶叶买卖事宜，双方是否发生买卖关系通常以品尝后决定与否，除非买方在购买时提出要求卖方提供有关合格凭证以及生产厂家等资料外，一般情况下，卖方不会主动向买方提供类似资料。庭审中，林振凯承认购买时未要求高香提供本案中其所主张的材料，仅称收到货后发现外包装箱没有标识，就以电话方式要求高香提供。高香就此予以否认，并称其告知林振凯准备起诉时，林振凯才提出上述要求。就此，双方意见不一致。 从林振凯2019年9月2日向高香出具欠条的行为看，可以确定林振凯购买时未要求高香提供相关资料。另外，道和清心公司非案涉茶叶的终端用户，其以将案涉茶叶以嵌入无花果内的工艺再加工后转售，现销售情况双方莫衷一是，因此道和清心公司就案涉茶叶现在要求高香提供资料，既不符合通常的茶叶产品销售惯例，又确难以消除高香担心的因此受伤害之虞，故道和清心公司就此抗辩本院不予支持。综上，本院认为，高香与道和清心公司的茶叶买卖合同关系合法有效，因道和清心公司未依承诺的期限支付茶叶款，构成违约，应承担相应的法律后果。高香起诉本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 福州道和清心生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付高香茶叶款人民币36450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费711元，因适用简易程序审理减半收取计355.55元，由福州道和清心生态农业发展有限公司负担。并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚志勇 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2001号之二 申请执行人：龙岩中瑞房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济开发区龙工路19号，统一社会信用代码91350800572992930T。 法定代表人：叶建国，总经理。 被执行人：廖仁诚，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月12日立案受理的申请执行人龙岩中瑞房地产开发有限公司与被执行人廖仁诚民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6958号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金97637元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年6月21日查封被执行人廖仁诚所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年6月20日止），但未实际扣押；2018年6月22日查封被执行人廖仁诚位于龙岩市××东肖镇××号（中瑞尚城（限价商品房））9幢1308及Ｃ1415车位（合同编号：201402061）房产（查封期限至2021年6月21日止），但因福建金诺土地房地产资产评估有限公司出具的回复函称因该房产未办理产权登记、无相应的土地信息等原因无法评估，造成无法进行司法拍卖；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十日 书记员 张丹（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李明，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李明支付信用卡截止2018年12月31日欠款本息共计人民币49953.07元，其中本金35788.75元，零售利息3869.87元，分期手续费1507元，违约金8231.31元，现金利息556.14元，自2019年1月1日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；2.李明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李明于2013年12月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××27。李明开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年12月31日已发生欠款本息共计人民币49953.07元。经中信银行多次催收，李明仍不归还，故提起诉讼。李明未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李明向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李明及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李明及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李明如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李明及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李明办理了卡号为52×××27的信用卡，李明实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年12月31日，李明尚欠本金35788.75元、利息4426.01元（其中包含零售利息3869.87元、现金利息556.14元）。本院认为：中信银行与李明形成的信用卡领用合约合法有效，李明使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李明应予偿还，中信银行要求李明偿还本金35788.75元及计算至2018年12月31日的利息4426.01元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张分期业务本金按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年1月1日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金35788.75元；二、李明于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2018年12月31日为4426.01元、自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524元，由李明负担402元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申17号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代学智，男，汉族，1963年4月5日出生，现住侯马市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张保令，男，1959年8月16日出生，汉族，住襄汾县，现住临汾市。   被申请人（原审被告）：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。   法定代表人：陈有，系该公司董事长。   再审申请人代学智因与被申请人张保令、侯马北方轻工城置业有限公司执行异议之诉一案，不服临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本院认为，代学智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年六月十九日   书记员 宋鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12990号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王梦然，女，1995年05月05日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王梦然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王梦然支付信用卡欠款本息合计53263.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王梦然承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王梦然在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王梦然未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王梦然向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王梦然及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王梦然及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王梦然及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王梦然的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王梦然。开卡使用后，王梦然并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王梦然因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53263.99元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王梦然与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王梦然开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王梦然透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王梦然透支未还为由，起诉要求王梦然偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梦然于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53263.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王梦然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.74元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王梦然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执18号申请执行人：陈贺友，男，出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区枫杨路身份证号码被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证号本院在执行申请执行人陈贺友诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7736号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金50000元，案件受理费1050元，保全费520元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7736号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3057号 原告：施理达，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杨丐新，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告施理达与被告杨丐新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年6月4日，原告施理达向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施理达撤诉。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告施理达负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年六月四日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢389号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行，住所地龙岩市新罗北城龙昌路26号（新地标.金色家园）1层04、05号店，组织机构代码77539290-0。 代表人陈跃明，行长。 被执行人陈忠柏，男，1962年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱金美，女，1966年9月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2015年12月30日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行与被执行人陈忠柏、邱金美金融借款合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6912号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金286857.8600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖了被执行人陈忠柏所有的闽Ｆ×××××，本案申请执行人受偿26055.5元；本院查封并拍卖被执行人陈忠柏位于龙岩市××××（闽西交易城）Ａ2-3幢Ａ3-162室及Ａ2-25房产，经一拍、二拍及变卖拍卖，但均流拍，经询问本案申请执行人，本案申请执行人不愿意以物抵债；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 张丹（代）
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初1315号 原告：江苏乙亥建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路阳光海岸9号楼108室。 法定代表人：高宏全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：盐城盛恒包装有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇创业园区北环路18号。 法定代表人：陈卫，该公司董事长。 原告江苏乙亥建设工程有限公司（以下至判决主文前简称乙亥公司）与被告盐城盛恒包装有限公司（以下至判决主文前简称盛恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告乙亥公司的委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼，被告盛恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乙亥公司向本院提出诉讼请求：判令盛恒归公司偿还货款238699元和利息（自2018年8月13日起至实际给付之日止，以实际所欠货款本金为基数，按年利率6%计算）；诉讼费用由盛恒公司负担。事实与理由：2012年底、2013年初，盛恒公司为修建地坪，购买乙亥公司的混凝土，尚欠货款238699元。后我公司索要未果。 盛恒公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2012年12月、2013年1月间，盛恒公司为修建地坪购买盐城凤兴建设工程有限公司的混凝土972.5立方米，总货款为340375元，至本案庭审结束时，盛恒公司尚欠货款238699元。 另盐城凤兴建设工程有限公司于2015年6月29日变更为乙亥公司。2018年8月13日，刘于军向本院提起诉讼，要求盛恒公司归还案涉货款，但刘于军不是合同的相对人，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0924民初5030号民事裁定：驳回原告刘于军的起诉。 以上事实，有当事人的陈述及盛恒公司的工作人员陈施华出具的收货单、证人管某的证言等证据在卷证实。 本院认为：1.乙亥公司与盛恒公司之间的买卖合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。盛恒公司收货后，经催要未能还款，其行为构成违约，应当承担向乙亥公司偿还货款和支付自乙亥公司主张权利之日起的利息的责任。乙亥公司要求盛恒公司偿还货款238699元和利息（自2018年8月13日起至实际给付之日止，以实际所欠货款本金为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城盛恒包装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏乙亥建设工程有限公司偿还货款238699元和利息（自2018年8月13日起至实际给付之日止，以实际所欠货款本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893元由被告盐城盛恒包装有限公司负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告江苏乙亥建设工程有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  王建明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1043号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：林秀琼，女，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告林秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月19日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  谢造文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执547号 被执行人：司徒轼超，男，汉族，1982年3月8日出生，住址：开平市，现羁押于开平市看守所。 被执行人司徒轼超犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初75号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人司徒轼超被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，没收个人全部财产。因被执行人未履行上述生效判决确定的上缴个人全部财产的义务，本院于2019年6月12日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人司徒轼超发出执行通知书，责令其履行上缴个人全部财产的义务，并报告财产状况，但被执行人司徒轼超至今未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人司徒轼超名下的财产： 1、查明被执行人司徒轼超有银行存款共2541.57元，已由本院（2019）粤07执549号案冻结，将作为罚金上缴国库； 2、向被执行人司徒轼超户籍所在地的开平市不动产登记中心查询其名下的不动产登记情况，反馈未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，对发现的银行存款已由另案作为罚金处理，本案不作处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑，没有经济来源。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执547号案件的执行。 终结本案执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年六月二十七日 法官助理林金玲 书记员马健雄
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1559号申请人：常州市辛利达电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园。法定代表人：陈盈骏。被申请人：天津市雅利奇科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港四街。法定代表人：孔垂骏。被申请人：孔维军，男，1969年12月6日生，汉族，住天津市武清区。申请人常州市辛利达电子有限公司与被申请人天津市雅利奇科技有限公司、孔维军买卖合同纠纷一案，申请人常州市辛利达电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市雅利奇科技有限公司、孔维军的银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市雅利奇科技有限公司、孔维军的银行存款390000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2470元，由申请人常州市辛利达电子有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年六月二十五日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3623号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：付华奎，男，1988年12月03日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付华奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告付华奎经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月01日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告付华奎未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月01日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月01日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月01日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付华奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付华奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月01日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付华奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2019）浙1023执435号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人杨军良，男，1977年2月17日出生，住湖北省。 申请执行人天台县人民法院与被执行人杨军良走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初91号刑事判决，被执行人杨军良应向申请人天台县人民法院缴纳35700元，负担案件执行费435.5元，但被执行人杨军良未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人杨军良发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨军良由于在浙江省乔司监狱服刑未无法亲自至本院进行财产申报，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人杨军良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人杨军良有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨军良名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人杨军良住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨军良目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执435号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨军良有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执435号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人杨军良，男，1977年2月17日出生，住湖北省崇阳县路口镇金沙坪村八组，公民身份号码:422325197702175012。 申请执行人天台县人民法院与被执行人杨军良走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初91号刑事判决，被执行人杨军良应向申请人天台县人民法院缴纳35700元，负担案件执行费435.5元，但被执行人杨军良未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人杨军良发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨军良由于在浙江省乔司监狱服刑未无法亲自至本院进行财产申报，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人杨军良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人杨军良有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨军良名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人杨军良住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨军良目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执435号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨军良有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长施林鸟 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员王聪颖 合议庭评议笔录 时间：2019年06月21日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：王聪颖 评议（2019）浙1023执435号一案终结本次执行程序 记录如下： 施林鸟：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执435号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2019年1月29日向被执行人杨军良发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨军良由于在浙江省乔司监狱服刑未无法亲自至本院进行财产申报，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人杨军良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人杨军良有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人杨军良名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月29日，本院到被执行人杨军良住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 施林鸟：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执435号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12994号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张蓬，男，1975年07月06日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张蓬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张蓬支付信用卡欠款本息合计55538.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张蓬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张蓬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张蓬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张蓬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张蓬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张蓬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张蓬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张蓬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张蓬。开卡使用后，张蓬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张蓬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55538.08元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张蓬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张蓬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张蓬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张蓬透支未还为由，起诉要求张蓬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张蓬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55538.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张蓬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1495号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人穆青虎，男，1988年10月6日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被晋江市公安局取保候审。后经本院决定于2019年6月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1169号起诉书指控被告人穆青虎犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人穆青虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月9日23时许，被告人穆青虎醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市，碰撞路中隔离护栏，造成被告人穆青虎受伤、二轮摩托车损坏的交通事故，后被当场抓获。经认定，被告人穆青虎承担事故全部责任。经检测，被告人穆青虎血液中乙醇浓度为218.58ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人穆青虎在庭审过程中亦无异议，且有证人滕某、穆某、吴某的证言，扣押决定书，现场笔录及照片，血样提取登记表，接受证据清单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份户籍材料，扣押笔录，扣押清单，病历材料，行政强制措施凭证，提取笔录，提取物证登记表及监控视频资料，事故认定书，发还清单，违法犯罪经理查询情况说明，司法鉴定意见书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆青虎违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆青虎归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人穆青虎醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人穆青虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年8月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3003号 上诉人（原审被告）：王树春，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸葛渔阳（曾用名诸葛旭荣），男，1951年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 原审被告：刘立荣，女，1969年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 上诉人王树春因与被上诉人诸葛渔阳、原审被告刘立荣民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王树春上诉请求：1、撤销一审判决，驳回诸葛渔阳的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、原告诸葛渔阳债权已过诉讼时效。一审原告诸葛渔阳声称被告王树春于2010年偿还过利息2000元，于2011年偿还过利息2000元主张诉讼时效中断，应当由原告诸葛渔阳举证。一审法院对我方王树春在一审中的答辩意见不置可否，明显不能让人信服。2、一审法院以认定原告诸葛渔阳不知被告王树春明确地址而适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项：“其他导致权利人不能主张权利的情形”的规定而认定诉讼时效中止实在荒谬至极，一审法院判决书中明确说明原告诸葛渔阳与被告王树春系朋友关系，朋友关系怎么可能存在不知对方具体地址的情形，所以根本不存在一审法院认定的不知被告方下落而导致的诉讼时效中止的情形。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 诸葛渔阳向一审法院起诉请求：依法调解或判令被告王树春偿还我借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年7月16日，被告王树春因资金紧张向原告诸葛渔阳借款10万元，约定借款期限至2009年1月16日，利息按月息9厘计算，如逾期偿还，则利息按月息1.5分计算。2008年12月21日，被告王树春再次向原告诸葛渔阳借款10万元，约定借款期限为三个月，利息按月息1分计算，如逾期偿还，则利息按月息3分计算。以上两笔借款，被告王树春均于当日向原告诸葛渔阳出具借条。该两笔借款到期后，经原告诸葛渔阳催要，被告王树春至今未偿还。另查明，原告诸葛渔阳在庭审中自认，被告王树春曾于2010年偿还过利息2000元，于2011年偿还过利息2000元。 一审法院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，原告诸葛渔阳要求被告王树春偿还借款共计20万元及利息，理由正当，予以支持。原告诸葛渔阳在庭审中自认被告王树春已经偿还利息4000元，是其对自己权利义务的处分，予以确认。被告王树春主张该两笔借款已超诉讼时效，被告王树春借款后，一直未向原告诸葛渔阳明确告知其下落，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项：“其他导致权利人不能主张权利的情形”的规定，应视为诉讼时效的中止，对被告王树春关于原告诸葛渔阳已超诉讼时效的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、第一百四十条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项之规定，判决：一、被告王树春于本判决生效后五日内偿还原告诸葛渔阳借款10万元及利息（利息按约定计算，自2008年7月16日起，至生效法律文书确定的履行之日止）；二、被告王树春于本判决生效后五日内偿还.原告诸葛渔阳借款10万元及利息（利息按约定3计算，自2008年12月21日起，至生效法律文书确定的履行之日止）。案件受理费4300元，由被告王树春负担，财产保全费2520元，由被告王树春负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据一审卷宗材料及二审调查情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：诸葛渔阳主张在出借款项后多次通过电话、面谈的方式向王树春主张权利，王树春不予认可。被上诉人诸葛渔阳主张上诉人王树春曾于2010年、2011年分别各偿还利息2000元，王树春不予认可。诸葛渔阳没有提供证据证实其主张。 对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》施行前，《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效已经届满的，应当适用《民法通则》的规定。涉案民间借贷关系的诉讼时效分别自借条约定的还款之日即2009年1月17日、2009年3月22日起算，至2012年12月14日被上诉人诸葛渔阳向一审法院起诉时均已超过两年的诉讼时效期间。诸葛渔阳主张多次向上诉人王树春主张过权利，王树春于2010年、2011年向其归还过借款，因该事实涉及诉讼时效问题，故不能以当事人自认为由认定该还款事实，而应当由诸葛渔阳举证证明。诸葛渔阳没有提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。该第四项“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”，是指不可抗力等导致权利人客观上无法行使权利的重大障碍。王树春没有向诸葛渔阳明确告知其下落，不属于该项规定的事由。即使王树春下落不明，诸葛渔阳可以通过诉讼及其他方式主张权利，诸葛渔阳怠于行使权利，应当承担相应的法律后果。一审判决适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人王树春的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第110号民事判决； 二、驳回被上诉人诸葛渔阳的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，财产保全费2520元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人诸葛渔阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年六月二十日 书记员  崔凯琳
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢161号 安徽鑫众建设工程有限公司、广州帝威电子科技有限公司： 肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字第55号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州帝威电子科技有限公司应履行上述法律文书确定的如下义务：一、广州帝威电子科技有限公司向安徽鑫众建设工程有限公司开具1750000元的增值税专用发票；二、广州帝威电子科技有限公司向安徽鑫众建设工程有限公司支付违约金240235.81元；三、广州帝威电子科技有限公司承担反请求仲裁费9640.74元，迳付给安徽鑫众建设工程有限公司。广州帝威电子科技有限公司加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人安徽鑫众建设工程有限公司的申请，本院于2018年10月08日立案执行。立案执行标的为249875元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今履行义务，且未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。除本院扣划广州帝威电子科技有限公司账户存款6697.91元并退付给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 2018年11月28日，本院依法作出终结本次执行裁定书，依法终结本次执行程序。 2019年6月12日，申请执行人安徽鑫众建设工程有限公司向本院提交《结案申请书》，称申请执行人安徽鑫众建设工程有限公司与被执行人广州帝威电子科技有限公司均已履行肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字第55号仲裁书中的裁决义务，双方权利义务均已履行完毕，同时请求法院解除对被执行人广州帝威电子科技有限公司的所有强制措施，包括但不限于限制高消费、失信人名单、冻结银行账户等措施。2019年6月17日，被执行人广州帝威电子科技有限公司向本院缴纳执行费3648元。 2019年6月20日，本院依法恢复执行，立案号为（2019）粤01执恢161号。 被执行人广州帝威电子科技有限公司在本案中的义务已经履行完毕，故应依法解除对广州帝威电子科技有限公司财产所采取的强制措施，本院应依法将被执行人广州帝威电子科技有限公司向本院缴纳执行费3648元上缴财政，向双方当事人送达结案通知书，将本案以执行完毕方式结案。 因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初116号 原告福州康记食品有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人林位武，经理。 委托代理人张合刚、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。特别代理。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。特别代理。 委托代理人陈清枝，福州市长乐区人民政府工作人员。特别代理。 原告福州康记食品有限公司不服被告福州市长乐区人民政府作出的2018第19号《政府信息公开申请办理告知书》，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马中美，被告福州市长乐区人民政府的委托代理人黄秀燕、陈清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉审查的行政行为系被告于2019年1月16日作出2018第19号《政府信息公开申请办理告知书》的合法性问题。 原告福州康记食品有限公司诉称：2018年12月26日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告“公开福州市滨海新城文武砂镇农场片区房屋征迁项目”而作出的房屋征收决定及其房屋征收决定公告。2019年1月16日，被告作出2018年19号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告所申请的信息非本部门制作，建议向滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部咨询。原告认为，1、原告申请公开的政府信息就是被告制作的。2、滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部是由被告成立的临时机构，且该指挥部不能独立对外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条第一款和《政府信息公开条例》第十一条的规定，作出房屋征收决定的法定主体是被告，且被告应当主动公开。 被告福州市长乐区人民政府答辩称：1、被告并未制作原告申请的信息；2、被告建议原告向滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部咨询，并无不当。 被告福州市长乐区人民政府在法定的举证期限内没有向本院提供证据。 原告福州康记食品有限公司向本院提交了以下证据： 1、福州市长乐区人民政府2018第19号《政府信息公开申请办理告知书》复印件一份，证明被诉行政行为的存在。 2、闽航国用（2000）字第223348号《国有土地使用证》复印件一份，证明原告的主体适格。 3、福州市长乐区人民政府长政综[2018]67号《关于成立滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部的通知》复印件一份，证明该指挥部是临时机构，不能独立对外。 4、《政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告向被告申请过政府信息公开。 5、《福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目宣传手册（一）》复印件一份，证明原告房屋在该指挥部认定的征收拆迁范围内，与原告的生产、生活息息相关。 原告提供的上述证据，经被告福州市长乐区人民政府庭审质证认为，证据1真实性无异议，可以证明被告并未制作或者保存该片区的房屋征收公告。证据2真实性无法确定，且与本案无关。证据3真实性无异议。证据4真实性无异议，但被告已经针对原告的申请内容进行答复。证据5超过举证期限，不予质证。 本院认为，原告提供的证据1-5真实合法有效，可以作为定案依据。 根据原告提供的上述证据，本院对案件的事实查明认定如下：原告福州康记食品有限公司位于福州市长乐区文武砂镇二站村。2018年3月15日，被告成立滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部。2018年，原告收到《福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目宣传手册（一）》，因不知道该项目征收范围等情况，于12月26日向被告提出政府信息公开申请，就“福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目”而作出的房屋征收决定及其房屋征收决定公告要求公开，2019年1月16日，被告作出2018第19号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请的信息非被告制作，建议向滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部咨询。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，国有土地上房屋的征收与补偿应当依照法定程序批准后，由本行政区域内的县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案原告房屋所在地块属于国有土地，被告成立的“滨海新城文武砂镇农场片区征迁安置指挥部”为临时机构，该指挥部向原告发放《福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目宣传手册（一）》，表明“福州滨海新城文武砂镇农场片区房屋征收项目”客观存在。为此，该片区项目的房屋征收决定、公告等依法应由被告制作并保存，但被告在2018第19号《政府信息公开申请办理告知书》中答复称原告申请的政府信息“非本部门制作”，明显不符合上述法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告福州市长乐区人民政府2018第19号《政府信息公开申请办理告知书》； 二、被告福州市长乐区人民政府在本判决生效之日起20个工作日内重新向原告作出答复。 本案一审案件受理费人民币50元由被告福州市长乐区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （六）明显不当的。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初981号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江宝昌，男，1994年5月16日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]834号起诉书指控被告人江宝昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人江宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月20日1时许，被告人江宝昌驾驶粤Ａ×××××轻型小货车途径广州市花都区迎宾大道进入万和北路东41米路段时，与被害人李某驾驶的粤Ａ×××××小车发生碰撞，被民警当场抓获。经鉴定，被告人江宝昌的血液中乙醇含量为178.9mg/100ml。现被告人江宝昌已赔偿被害人李某，并取得被害人李某谅解。认为被告人江宝昌具有坦白、认罪认罚、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人江宝昌拘役三个月以下，并处罚金。被告人江宝昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江宝昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江宝昌认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人江宝昌具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江宝昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年六月四日书记员 阳秋林利文智
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1249号申请执行人许尔军与被执行人纪凤芝返还原物纠纷一案，经本院执行被执行人已经履行完毕。至此，申请执行人许尔军依据（2019）苏0104民初170号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6975号原告：王景丰，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。被告：梁国彬，男，1950年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告王景丰与被告梁国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景丰委托诉讼代理人黄彦斌，被告梁国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景丰向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金120万元并支付利息（自2014年6月10日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急需资金周转，多次向原告借款，借款金额合计120万元。被告分别于2014年6月10日、2016年7月7日出具借据、借款协议书，确认借款事实并将借款期限延至2017年6月10日，双方约定借款月利率2%，借期届满后，被告至今仍未向原告清偿借款本息，原告多次催讨无果，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告梁国彬辩称，确认原告诉讼请求，同意按月利率2%的标准支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及举证，认定事实如下：1．王景丰与梁国彬系朋友关系，梁国彬称其因其食品厂经营困难需要资金周转向王景丰提出借款。2．2014年6月10日，梁国彬出具借据，载明其借到王景丰120万元，期限半年，月息2%。2016年7月7日，梁国彬出具借款协议书，载明其于2014年6月10日向王景丰借120万元，现因借款期限已到，双方协商一致同意借款期限延续至2017年6月10日，月息2%。2018年4月21日，梁国彬出具借款对账确认书，确认其从2014年多次通过现金及银行转账方式向王景丰借款合计120万元，月息2%，至今尚欠王景丰借款本金120万元及利息14.4万元（2017年8月10日至2018年2月10日），并保证于2018年4月30日前付清利息，承诺如逾期清偿，自愿承担一切法律责任。王景丰称梁国彬已偿还2018年2月之前的利息，现主张自2018年3月10日起算利息，梁国彬对此予以确认。3．王景丰提交其中国工商银行账户（卡号：62×××51）在2013年1月1日至2018年12月31日期间的银行交易记录显示：①王景丰向梁国彬转账：2014年4月8日合计24.5万元、2014年6月10日转账10万元、2014年6月11日转账6.2元、2014年7月7日转账14.7万元，合计55.4万元。②梁国彬分别于2013年9月11日、2013年10月17日、2014年3月24日、2014年4月18日向王景丰转账1.2万元，2014年1月21日转账1.6万元。从2014年7月至2017年8月期间，梁国彬基本每月向王景丰转账2.4元。③2014年2月24日，梁国彬向王景丰转账21.4万元。王景丰称因借款时间久远确实记不清借款交付的具体情况，但自其合计转账55.4万元给梁国彬后，梁国彬每月向王景丰偿还的利息变为24000元，利息是按月利率2%计算出来的，由此可知其已向梁国彬出借120万元，梁国彬对此确认。王景丰称2014年2月24日的21.4万元是梁国彬偿还其他的借款，与本案借款无关。梁国彬对此不确认，称是偿还本案借款，但记不清为何在偿还部分款项后仍向王景丰支付利息1.2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王景丰要求梁国彬向其偿还借款，并提供借据、借款协议、借款对账确认书、银行流水予以佐证，梁国彬对此予以确认，本院认定双方成立借贷关系，王景丰要求梁国彬偿还借款的诉请，理据充足，本院予以支持。关于借款本金，王景丰称双方约定的利息是月利率2%，梁国彬从王景丰向其转账55.4万元后，每月支付利息从1.2万元变为2.4万元可以推知，王景丰已向梁国彬出借120万元，但王景丰并无其他证据证明借款确已实际交付，同时从交付的利息来反推借款的本金金额不能排除双方执行了高利息的可能。综上所述，王景丰未举证证明借款已全部交付，应承担举证不能的不利后果，因此本院认定借款本金为55.4万元。梁国彬抗辩称其于2014年2月24日转账给王景丰的21.4万元系偿还本案的借款，但无法对其在偿还21.4万元后仍按照原来的利息金额1.2万元向王景丰支付利息的行为作出合理解释，因此本院对梁国彬的抗辩意见不予采纳。关于利息，双方确认梁国彬自2018年3月起未再支付利息，因此王景丰主张利息自2018年3月10日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告梁国彬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王景丰借款55.4万元及利息（利息以55.4万元为本金，按月利率2%的标准自2018年3月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，减半收取计9096元（原告已预交），由原告负担4897元，被告梁国彬负担4199元（被告负担部分于本判决发生法律效力起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年六月十八日书记员  林振华马倩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3416号原告：赵志强原告：阴太平原告：楚权民原告：赵遂六原告：郑金岭原告：高喜军原告：王志伟上述七原告委托诉讼代理人：阴殿卿被告：马海水委托诉讼代理人：屈华丽原告赵志强、阴太平、楚权民、赵遂六、郑金岭、高喜军、王志伟与被告马海水劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志强、七原告委托诉讼代理人阴殿卿、被告马海水的委托诉讼代理人屈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赵志强工资款15000元；2.判令被告支付原告阴太平工资款8250元；3.判令被告支付原告楚权民工资款8790元；4.判令被告支付原告赵遂六工资款1800元；5.判令被告支付原告郑金岭工资款1320元；6.判令被告支付原告高喜军工资款6110元；7.判令被告支付原告王志伟工资款1200元。事实与理由：2017年3月至6月份原告赵志强作为代班人和其他六原告到被告承包的位于荥阳市××游泳馆及饭店干杂活，承诺干完结算工资。在完工后经结算被告应向原告赵志强支付工资18000元，仅支付了3000元，下欠15000元；应向原告阴太平支付工资12150元，仅支付了3900元，下欠8250元；应向原告楚权民支付工资10990元，仅支付了2200元，下欠8790元；应向原告赵遂六支付工资1800，未予支付；应向原告郑金岭支付工资1320元，未予支付；应向原告高喜军支付工资9360元，仅支付了3250元，下欠6110元；应向原告王志伟支付工资1200元，未予支付。经多次催要，被告一拖再拖，遂诉至法院。被告辩称，被告没有承包位于荥阳市建造游泳馆及饭店的工程，七原告并非为被告打工干活，是为马彪干杂活，马彪当时公司的名称是天山海世界健康咨询有限公司，被告在该公司任职，介绍七原告到该公司干杂活，被告只起协调作用。干完杂活之后，原告赵志强找到公司的孙宝清核算过工底，原告应起诉马彪而不是被告，故原告所诉主体不对，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月份至6月份，七原告经被告介绍在荥阳市××附近干杂活，完工后，原告赵志强记录了一份工底，记载了在相应日期从事的具体劳务，同时记载有“赵鹏让干”、“志立让干”、“老王让干”、“海水让干”、“马总让干”的字样。现原告以被告未完全付清劳务费为由提起本案诉讼。本院认为，在诉讼过程中，被告提交了原告赵志强记录的“工底”一份，对该份“工底”，原告赵志强予以认可，本院亦予以认定，该“工底”记载指派具体劳务的人员有五人，仅依据该“工底”本院无法认定接受劳务的一方当事人，虽然原告赵志强提交了原告高喜军、郑金岭、赵遂六、阴太平、楚权民为其出具的一份证明，原告阴太平、楚权民、赵遂六、郑金岭、高喜军、王志伟提交了原告赵志强分别为该六人出具的一份“工条”，但上述证明及“工条”没有接受劳务一方的签字认可，原告又未提交其他相印证的证据予以证明，故依据本案现有证据，对七原告要求被告给付劳务费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告赵志强、阴太平、楚权民、赵遂六、郑金岭、高喜军、王志伟的诉讼请求。案件受理费减半收取238元，由原告赵志强负担88元，阴太平负担25元，楚权民负担25元，赵遂六负担25元，郑金岭负担25元，高喜军负担25元，王志伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一九年六月十二日书记员  詹明杨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初137号之一 原告：罗普特（厦门）软件技术有限公司,住所地厦门市集美区杏林南路33号一楼132室。 法定代表人：陈延行，执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：谌超育，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨曦，福建名仕律师事务所律师。 原告罗普特（厦门）软件技术有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告罗普特（厦门）软件技术有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗普特（厦门）软件技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗普特（厦门）软件技术有限公司撤诉。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告罗普特（厦门）软件技术有限公司负担。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 人民陪审员  江根文 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  崔新建 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1383号 申请执行人:林兆才，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:合肥蓝鲨电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路泓泰苑Ⅱ-17-F102，统一社会信用代码913401000652352735。 法定代表人：周宁，总经理。 本院在执行林兆才与合肥蓝鲨电力安装工程有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司银行存款131663.61元[向申请执行人返还工程款110522.61元及利息暂计15749元（以110522.61元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2019年3月15日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息2205元（暂计算至2019年6月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1794元、案件受理费1393元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月六日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更357号 罪犯林照诗，男，1975年12月17日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市秀英区西秀镇大效村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）海中法刑初字第23号刑事判决，以被告人林照诗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2003年5月22日入监服刑。服刑期间，于2006年1月6日减为十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年5月28日减刑一年十个月；2010年11月26日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年3月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；2016年11月30日减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年3月5日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯林照诗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林照诗的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林照诗在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林照诗自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯林照诗没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林照诗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林照诗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年7月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2249号关于移送执行的赵德标诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初7775号民事判决书已经发生法律效力。因赵德标未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7775号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十二日