wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：温演精，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温演精信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4792号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人温演精清还透支本金19859.93元、利息1973.14元、手续费251.52元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费362元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5095号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1433号 单海南： 申请执行人蔡礼标于2019年06月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特283号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币63250元，被执行人为单海南。在本院执行过程中，被执行人单海南已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1433号案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执979号之三十申请执行人河南遂平农村商业银行股份有限公司，地址：遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。被执行人杨鑫，男，1971年11月19日出生，汉族，住驻马店市。河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行焦娜、杨鑫、毛亚丽、毛佳、胡昊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1268号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人杨鑫发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人杨鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨鑫在沪市A股市场A477487015账户60×××77证券内的股票200.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年六月二十四日书记员 王一帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初777号原告：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦，统一社会信用代码913403007467789279。法定代表人：闫小京，公司董事长。被告：安徽神舟食品乳业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖乡陈桥工业区，统一社会信用代码91340323756843147R。法定代表人：王健，公司董事长。被告：王健，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：汪洪云，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：杨云珍，女，1937年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠融资担保集团有限公司诉被告安徽神舟食品乳业有限责任公司、王健、汪洪云、杨云珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告蚌埠融资担保集团有限公司于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠融资担保集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。审判员 施 君二〇一九年六月一日书记员 干小雅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初3494号之一 本院于2019年5月20日对原告新光集团淮北刘东煤矿有限公司与被告崇恒劳动争议一案作出（2018）皖0603民初3494号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）皖0603民初3494号民事判决书中案号“（2019）皖0603民初3494号”补正为“（2018）皖0603民初3494号”。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 睿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2481号上诉人（原审被告）：江门市粤泰房地产开发有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：陈畅云。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）。委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。原审第三人：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：仲建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市。负责人：康扬，该银行行长。委托诉讼代理人：周迪，住广东省高州市。系该银行员工。原审第三人：北京嘉禾国际拍卖有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏钢寨。原审第三人：广东建投金服投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨胜书，该公司董事长。委托诉讼代理人：何山，住广东省广州市天河区。系该公司员工。原审第三人：谭志威，现住广东省江门市。上诉人江门市粤泰房地产开发有限公司（以下简称“粤泰公司”）与被上诉人HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）、原审第三人中国建银投资有限责任公司（以下简称“建银投资公司”）、中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称“江门建行”）、北京嘉禾国际拍卖有限公司（以下简称“嘉禾公司”）、广东建投金服投资有限公司（以下简称“建投金服公司”）、谭志威房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”现有证据显示，HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）系基于其与梁某雄签订的《协议书》主张相关主体协助办理诉争房屋所有权转移登记的手续，而梁某雄则是基于其与HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）的委托关系进行投资。案外人梁某雄与谭志威签订的《协议书》约定将涉案房产债权权益出让给梁某雄，HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）则主张其母亲陈某莲委托梁某雄购买涉案房产。梁某雄系涉案房产交易的主体之一，亦为HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）主张的房屋转让关系中的合同相对方，对相关事实的查清具有关键作用，属于必须共同参加本案诉讼的当事人。为维护诉讼各方当事人的合法权利并查清事实，一审法院应按照相关法律规定通知梁剑雄参加本案诉讼。此外，本案系经过多次转让的房屋引致的房屋买卖合同纠纷。本案中HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）主张协助过户的标的为江门市江海区翠园一街19号房屋，但涉案的江门市房产住宅总公司统建办公室与建设银行江门市城区支行签订的《购买房屋合同书》、江门市城启房地产开发有限公司与中国建设银行江门市分行签订的《商品房买卖合同》、涉案的《北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖成交确认书》及《标的移交确认书》等证据中显示的房产门牌号与HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）诉请的房产门牌号并不一致。而且，梁剑雄与HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）签订的《协议书》显示，梁剑雄系将江海区翠园1街19号1、2、3楼转让给HOSHOETSUGAI（宝生悦凯），与HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）主张的标的亦未一一对应。一审法院应查明上述《协议书》中的“翠园1街19号1、2、3楼”系指房屋的楼层还是建筑物的幢数，并进一步查明HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）诉请标的的具体指向，及本案中进行交易的房产与HOSHOETSUGAI（宝生悦凯）诉请过户的房产是否为同一处房产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1784号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人江门市粤泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费81800元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年六月二十七日法官助理江继业书记员吕晓红
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初270号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李强，男，1971年1月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月10日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月11日被新乡市公安局东街分局逮捕。辩护人程爱国，河南精新律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人李强及其辩护人程爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2019年1月1日晚上22点左右，被告人李强骑赛车行至新乡市红旗区平原路普利A对面的冠英广场时，发现被害人张某燃油助力车的钥匙在车把上插着，其将自己的赛车停在旁边，把该白色摩托车盗走停放在新乡市体育中心的台子上，用摩托车的大锁将摩托车锁上。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该被盗助力车的价格为3210元。2、2018年1月6日晚23时许，被告人李强将受害人郭跃铮停放在红旗区人民法院门口的白色嘉陵牌助力摩托车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗助力摩托车价格为1350元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李强的照片、户籍证明、残疾证明、行政处罚记录等书证；证人周某、丁某证言；被害人张某、王某陈述；被告人李强的供述与辩解；鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李强的刑事责任。被告人李强到案后能如实供述，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李强系限制刑事责任能力，可以从轻减轻处罚，建议处拘役四至六个月。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人程爱国的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪事实不清，证据不足，定性错误，被告人李强不构成盗窃罪。李强主观上不是以非法占有为目的，客观上不存在窃取他人财物的行为。2、李强在作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力，还是智力残疾人，请法院在量刑时对被告人李强从轻减轻或者免予刑事处罚。经审理查明：1、2019年1月1日晚上22点左右，被告人李强骑赛车行至新乡市红旗区平原路普利A对面的冠英广场时，发现被害人张某燃油助力车的钥匙在车把上插着，其将自己的赛车停在旁边，把该白色摩托车盗走停放在新乡市体育中心的台子上，用摩托车的大锁将摩托车锁上。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该被盗助力车的价格为3210元。2、2018年1月6日晚23时许，被告人李强将受害人郭跃铮停放在红旗区人民法院门口的白色嘉陵牌助力摩托车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗助力摩托车价格为1350元。案发后，被盗车辆均已追回并发还被害人。认定以上事实的证据有：1、被告人李强的照片、户籍信息证实其个人基本情况。违法犯罪查询记录表、新乡市公安局花园分局行政处罚决定书证实被告人李强因盗窃被行政处罚的情况。2、到案经过证实被告人李强系抓获到案。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、被告人李强残疾人证复印件证实其是智力残疾人。5、扣押物品清单、情况说明、发还清单证实从被告人李强处扣押一辆白色金笠牌摩托车和一辆白色嘉陵牌助力车，均已发还被害人张某和王某。6、被害人提供购买摩托车的相关票据。7、现场指认笔录及照片证实被告人李强对作案地点及盗窃后将摩托车停放地点的指认情况。8、鉴定意见新乡市红旗区价格认证中心价格认定结论书证实被盗两辆摩托车的价值。9、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人李强在作案时患精神分裂症、精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力。10、证人周某证言证实其是李强的邻居，平时和李强接触不多，见面打招呼，李强精神有点不正常，结过婚，有一个男孩。11、证人丁某证言证实其是李强的邻居，他家有三口人一块住，老两口和一个男子，平时见面不多，很少打招呼，李强有点不正常，和正常人不一样。12、被害人张某陈述证实2019年1月1日晚上22点左右，其将燃油助力车停放在新乡市平原路普利A对面的冠英广场靠近平原路的人行道上，大约半个小时后其又去车上储物箱里拿东西，把钥匙插在储物箱钥匙孔里忘拔下来了，之后就又回网吧上网了。1月2日凌晨1点左右，其去骑车时发现不见了就报警了。被盗的是一辆白色金笠牌两轮燃油踏板式助力车。13、被害人王某陈述证实2019年1月6日20时左右，其老婆将白色嘉陵踏板助力车停放在健康路红旗区法院大门西边路边，锁了把锁就去辉县了，1月9日中午12点多去发现车不见了就报警了。14、被告人李强的供述与辩解与公诉机关指控的犯罪事实一致。以上证据经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李强到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李强作案时系限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人李强不构成盗窃罪的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。其他辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  郝新明
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执1295号本院在执行周胜平与杨光术（2017）浙0782民初16129号买卖合同纠纷一案中，经查，杨光术有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将杨光术纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2342号申请人肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人林逸华，男，汉族，1992年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李厦，女，汉族，1985年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人丘美君，女，汉族，1991年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4370200元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以4370200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林逸华、李厦、丘美君名下价值4370200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1069号罪犯涂贵先，男，1993年8月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2013年8月30日作出(2013)浔刑初字第269号刑事判决，以涂贵先犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年4月11日起至2021年4月10日止。2013年9月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年5月10日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯涂贵先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯涂贵先减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂贵先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯涂贵先减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2302号申请执行人谭可勇，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人邓梁，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人谭可勇申请执行被执行人邓梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓梁存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人邓梁收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年六月三日代理书记员  曾胜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                              （2019）陕0116民初5667号原告张新科，男，汉族，1993年2月1日出生，户籍地陕西省大荔县，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李辰，女，汉族，1988年3月6日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)被告张震，男，汉族，住西安市长安区，（缺席）原告张新科与被告李辰、张震民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张新科到庭参加诉讼，被告李辰、张震经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1.依法判令被告清偿原告借款人民币122027元及从2018年6月24日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期贷款利率标准）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修资金周转困难，于2016年向原告提出以原告身份向贷款平台借款要求。考虑到原被告的朋友关系，原告于当日及后续时日陆续从不同平台借款并转账给被告，期间被告多次在原告不知情的情况下私自通过借款平台及原告信用卡提钱。2018年6月24日，原告得知被告利用原告身份信息贷款，要求被告写下借据一份交于原告，声称于2018年12月31日之前将借款及时还清。2018年12月31日已到被告声明的还款期限，但被告并未全部偿还，且于2019年2月停止还款，原告多次联系被告，被告均不露面或不接电话等方式回避催款。                                          现原告诉至本院，望判如所请。被告李辰、张震未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据：证据一、借条1张，证明2018年6月24日被告李辰给我出具借条，借款金额是198000元；证据二、保证1份，证明被告李辰在2018年7月25日承诺卖房后得到的卖房钱第一时间用来归还原告张新科的欠款；证据三、微信聊天记录，证明被告李辰、张震承认欠款张新科属实。被告未到庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。庭审后原告提交了中信银行信用卡、平安银行信用卡、蚂蚁借呗、白领贷、钱站、交通银行信用卡、招商银行信用卡账单，证明平台上显示2019.2月尚有本金109004元未还，2019.2月前原告代替被告清付本息13023元，其余本息为被告偿还。2019.2月以后被告未偿还本息，到期本息均由原告偿还。本院认定，被告因装修房屋资金困难，于2016年向原告提出以原告身份向贷款平台借款的要求。原告考虑到朋友关系，原告陆续从不同平台借款并转账给被告，期间被告多次在原告不知情的情况下私自通过借款平台及原告信用卡提钱。2018年6月24日，原告得知被告利用原告身份信息贷款，要求被告出具借据一份交于原告，被告承诺2018年12月31日之前将借款还清。2018年12月31日被告并未全部偿还，且于2019年2月停止还款。原告多次联系被告，被告均不露面、不接电话回避催款。                                          原告诉来本院，因被告未出庭，本案未能调解。上述事实有原告提交证据一、二、三，银行、网上借款平台的帐单及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告要求原告为自己贷款或未经原告同意利用原告信息自己以原告名义为自己贷款，后又向原告出具借条，双方民间借贷关系形成，被告对原告负有债务。2019.2月尚欠本金109004元及原告代替被告清付本息13023元应由被告偿还原告， 2019.2月以后的利息应由被告按贷款平台的平均利率1%向原告支付，贷款平台上的所有借款均由被告偿还。因原告未能证明被告张震共同借款的事实，故原告对被告张震的诉请应予驳回。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款122027元及利息应予支持，对被告张震的诉请应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：一、         被告李辰在本判决生效后十日内偿还原告张新科借款122027元。二、         被告李辰以109004元为本金，自2019年2月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算利息支付给原告张新科。三、         驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2740元，公告费600元，由被告李辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   刘文龙人民陪审员    杨更利人民陪审员    李小文  二〇一九年六月十日                                书记员    宁敏敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5568号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，法律文书送达地址：同住所地。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司员工。 被告：黄应吉，男，1967年12月7日出生汉族，住江西省上饶市上饶县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道轻纺村下余440号。 被告：余文科，男，1974年6月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：同住所地。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）诉被告黄应吉、余文科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行向本院提出诉讼请求并变更为：1.被告黄应吉偿还原告信用卡透支本金49272.34元及至2018年10月30日的利息714.38元，以及自2018年10月31日起至实际清偿日止以本金49272.34元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告余文科对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告方未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2015年3月20日，被告黄应吉向原告申领大唐信用卡，申请额度为50000元。经原告审核同意，原、被告签订领用合约，双方约定：每卡设置免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐准贷记卡利率表中约定被告黄应吉的透支利率为日万分之五。被告余文科与原告签订大唐信用卡保证合同，约定被告余文科为被告黄应吉使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2015年4月9日，原告向被告黄应吉提供大唐信用卡，透支限额为50000元，卡号为62×××04。同日，被告黄应吉开始透支，至2018年10月30日，尚欠透支本金49272.34元、利息714.38元。对上述款项，被告黄应吉未予以清偿，被告余文科也未承担保证责任。 以上事实由原告提供的大唐信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、领卡签收单、大唐信用卡保证合同及原告的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉的大唐信用卡申请表、领用合约、大唐信用卡保证合同的内容及形式合法，系当事人真实意思表示，成立且合法有效，应予保护。被告黄应吉领用大唐信用卡并持卡进行透支后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约还款应按透支利率即日万分之五支付利息。被告余文科为被告黄应吉的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告放弃要求被告支付违约金的请求，系对自己权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。故原告的变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄应吉于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行信用卡透支本金49272.34元、利息714.38元，以及自2018年10月31日起至实际清偿日止以透支本金49272.34元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告余文科对上述判决确定的被告黄应吉的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄应吉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费减半收取计525元，保全申请费520元，合计诉讼费1045元，由被告黄应吉、余文科共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年六月十七日 代书记员  陆思含
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5589号原告：深圳市万科物业服务有限公司。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：李达通，系公司员工。被告：张小燕委托诉讼代理人：陈松，系被告丈夫。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李达通，被告的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告支付拖欠深圳市南山区某房产的物业服务费、日常收取的住宅专项维修资金、水费、电费、排污费、垃圾处理费合计5504.29元（人民币，下同）；2、被告支付上述欠费的违约金487.62元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求的各项费用为2018年1月至2018年12月的物业服务费4130.64元、本体维修金344.28元、水费690.26元、垃圾处理费133.82元、排污费205.29元；违约金系按万分之五计算各项费用的违约金。事实与理由：原告为涉案小区的物业服务企业。被告为深圳市南山区某房产的业主。自2018年1月起，被告无故拖欠日常收取的物业服务费、住宅专项维修资金、水费、电费、排污费、垃圾处理费合计5504.29元，产生违约金487.62元。依据《深圳市物价局深圳市国土资源和房产管理局关于日常收取的物业专项维修资金若干问题的通知》（深价规[2008]2号），被告应当按0.25元/平方米/月的标准交纳专项维修资金。至原告起诉时，被告无故欠费累计为5991.91元。为维护涉案小区全体业主的共同权益，特向贵院提起此诉。被告辩称：原告没有尽到作为物业公司应尽的责任和义务，具体包括：1、在车位管理上，根据深圳市停车场规划建设的机动车停放管理条例，作为物业管理方是有权有责任管理好本小区的停车位的责任，在他们管理过程中，被告原有的停车位被无理剥夺，曾问过原告，跟原告沟通过，说开发商有产权，不归他们管理，但是他们事实上管理着整个地面和地下的车位。从深圳市停放管理条例原告也有责任、有义务要管理好停车场。2、被告在万科入住以后，停车位被划伤，要求物业提供监控等设施，原告告知摄像头已坏而不了了之，未对被告的合理要求予以正面答复。3、被告家阳台、推拉门损坏不能推，找物业要求修理，被告告知原物业管理方未交接此项业务，可以证明原告还未完成跟原物业的交接，故不存在对本小区的管理，所以要求交管理费是不合理的要求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，深圳市南山区某社区第五届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《某物业服务合同》，约定：双方就某项目物业管理相关事项订立合同，物业服务收费实行酬金制，由业主按其物业的建筑面积预先交纳，住宅物业为3元/月/平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月25日前向乙方交纳下期的物业服务费用；合同期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；及其他内容。为证明被告欠付的物业费、本体维修基金、水费、垃圾处理费、排污费的具体金额，原告已代为垫付相关水费以及原告多次催收相关费用的事实，原告提交了供水合同、欠费明细但、催费通知单、收费通知单、催费记录、律师函予以证明。被告对前述证据予以认可，但表示原告并未向被告提供服务。为证明原告物业管理混乱、未认真行使应有的责任和义务，被告提交了相关照片打印件及微信群的微信记录。原告对前述证据不予认可。庭审中，被告确认其从2018年1月起未向原告支付相关费用；对于水费、排污费、垃圾处理费等各项费用的金额被告予以确认，但表示因原告未尽到物业管理的职责，故被告不应该支付相关费用。本院认为，原告根据与涉诉小区业主委员会签订的《某物业服务合同》的约定，对涉诉小区进行物业管理符合法律、行政法规的规定，被告系涉诉小区的业主，受上述物业服务合同的约束。对于被告提出的原告物业管理不到位的抗辩理由，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告在物业服务过程中存在严重的违约行为，且即使原告提供的物业管理服务存在瑕疵，被告也不应因此拒绝交纳全部的物业管理费用；因物业服务企业是对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费是用于整个小区设施的维修、养护、管理等，业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，也是对其他业主利益的侵害，故对于被告的上述抗辩，本院不予采纳。同时，原告作为物业管理服务的提供者，亦应当不断提高服务质量，以维护包括被告在内的全体小区业主的合法权利。庭审中，被告确认其自2018年1月起未支付相关费用，且被告对于原告主张的2018年1月至12月的物业管理费4130.64元、本体维修基金344.28元、水费690.26元、垃圾处理费133.82元及排污费205.29元的金额予以确认，故对于原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的前述费用的违约金。因《某物业服务合同》中并未约定被告迟延支付相关费用应支付违约金，原告要求被告支付违约金无相关合同依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小燕于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2018年12月期间的物业管理费4130.64元、本体维修基金344.28元、水费690.26元、垃圾处理费133.82元、排污费205.29元，共计5504.29元；三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预缴，由原告负担2元，由被告负担23元。本判决为终审判决。审判员  庞海婷二〇一九年六月五日书记员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1514号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋伟芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭文军（系蒋伟芳的丈夫），住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中振元投资咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路长平商务大厦3412。法定代表人：林瑞娴，执行董事、总经理。再审申请人蒋伟芳因与被申请人深圳市中振元投资咨询有限公司（以下简称中振元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋伟芳申请再审称，二审判决以违约金过高为由降低了违约金数额，对蒋伟芳非常不公平。二审判决降低违约金的理由都不能成立。理由之一是中振元公司主观过错程度较低，但实际上中振元公司因交付的房屋不合格，对于因改造而延期交付负完全责任，且主观上存在故意的不作为。理由之二是蒋伟芳损失不大，但合同写明有阳台而实际交付没有阳台，给生活带来诸多不便，且影响健康，蒋伟芳损失很大，二审主动拿违约金跟租金比较是不公平的。理由之三是综合合同履行情况，但是在合同履行过程中，蒋伟芳完全履行合同，而中振元公司则不按时交房，未依照合同交付标准和样板房标准完成装修、改造，按照定金罚则应当向蒋伟芳支付30万元才合理。中振元公司诉讼中一直主张其没有违约，只字未提违约金过高，未向法庭申请调低违约金，未举证证明违约金明显高于其实际损失，日万分之五是该公司制定的标准，折合年利率仅18.25%，并不很高。理由之四是中振元公司已按蒋伟芳要求进行了整改，在整改前并未就此提出反对意见，应视为接受蒋伟芳提出的整改要求，这一认定颠倒事实。中振元公司称其未留存钥匙签收记录，已在约定交付期限之前将涉案房屋钥匙交给蒋伟芳，这种说法没有证据。据此，蒋伟芳请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案应当审查的问题是，蒋伟芳以二审判决调低违约金错误为由申请再审应否予以支持。一、二审法院经审理后认定中振元公司构成延期交房，认定事实清楚。一审根据合同约定的以转让成交价为基数日万分之五的违约金标准，判令中振元公司向蒋伟芳支付逾期交房违约金185004.6元。二审认为，中振元公司逾期交房是因对涉案房屋装修进行整改所致，主观过错程度较低，且涉案合同约定的违约金标准远超一般房屋租金标准，蒋伟芳亦未提交证据证明其因中振元公司逾期交房所受损失大小，故根据公平原则将逾期交房违约金标准调整为日万分之三，改判中振元公司向蒋伟芳支付违约金111002.76元。二审法院在诉讼中未就调整违约金问题作释明虽有瑕疵，但二审判决调低违约金的数额在法官行使自由裁量权的合理范围内，判决结果公平，并无不妥，蒋伟芳以二审判决调低违约金错误为由申请再审，本院不予支持。综上，蒋伟芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋伟芳的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年六月十一日书记员  陈小晖
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执129号之一申请执行人：安井顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住衡水市阜城县，被执行人：辽宁大好大食品集团有限公司，住所地鞍山市台安县农业高新技术区。法定代表人：张秋艳，总经理。本院在执行申请执行人安井顺与被执行人辽宁大好大食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初733号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安井顺于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人辽宁大好大食品集团有限公司给付人民币200640元，被执行人依法应承担执行费1755元。执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有土地一处（已轮候查封）、没有车辆、房产、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人辽宁大好大食品集团有限公司住所地了解情况，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人辽宁大好大食品集团有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人辽宁大好大食品集团有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人辽宁大好大食品集团有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人辽宁大好大食品集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安井顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为200640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月十九日书 记 员  李 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢987号 陈拥军： 张雪民： 申请执行人陈拥军与被执行人张雪民民间借贷纠纷一案，现被执行人张雪民已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1599号     蒋某某：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与蒋某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月八日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2587号 原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤。 委托诉讼代理人：夏涛，公司员工。 被告：盛晓云，女，1977年3月12日出生，汉族，住金东区。 原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告盛晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华格瑞物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保225号 原告：赖金生，男，1976年1月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛林华,浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超君,浙江中桥律师事务所律师。 被告：汪盛，男，1993年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴继方，男，1979年10月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：汪建春，男，1970年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人赖金生与被申请人汪盛、吴继方、汪建春诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人汪盛、吴继方、汪建春所有的价值500000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汪盛、吴继方、汪建春所有的价值500000元财产。 案件申请费3020元，由申请人赖金生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年六月四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2781号 申请执行人叶兴江 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人叶兴江与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1083号 原告：任广，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告：顾常峰，男，汉族，户籍地辽阳市文圣区。 被告：高强，男，汉族，住辽阳市文圣区。 原告任广为与被告顾常峰、高强民间借贷纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告任广的委托代理人陈广禄、被告高强到庭参加诉讼，被告顾常峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告任广诉称：2017年12月6日，被告顾常峰因买车急需用钱向原告借款人民币60000.00元整，月息3分，借款期为一个月，并出具借条、收条各一份，双方约定于2018年1月5日之前全部还清，如发生纠纷走诉讼程序，由白塔区法院审理，律师费用由被告承担。借款到期后，原告多次找到被告要求还款，被告一直推诿，拒不还款。因此，原告无奈，诉讼至法院，请求法院依法判令被告顾常峰偿还原告借款人民币60000.00元整，月息人民币1800.00元整，律师费用人民币8000.00元整，共计人民币69800.00元整；被告高强对上述债务承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。 被告顾常峰未答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告高峰辩称；被告顾常峰拿的钱被告顾常峰还，他从原告手拿6万元钱，现在找不到人，法院就判呗，让他还钱，这个事我知道，我不能说我知道说不知道，我不属于担保人，我属于知情人。 本院经审理查明：被告顾常峰于2017年12月6日向原告任广借款人民币60000.00元整用于买车，约定月息3分，借款期限为1个月，于2018年1月5日之前还清，被告高强在担保人处签字且按手印。现被告顾常峰、高强对上述借款均未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告任广提供的借条、收条及原告任广、被告高强的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告任广与被告顾常峰之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行义务，现被告顾常峰未在应还款日期偿还借款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故被告顾常峰应偿还原告任广借款本金60000.00元。原告任广主张一个月利息1800.00元，其主张利息超过国家法律规定的利息标准年利率24%，故对原告任广主张的月利息应确认为1200.00元。原告任广主张律师费8000.00元，因其未提供律师委托合同以及收款凭证，故本院对原告任广主张律师费的诉讼请求，不符合法律规定及缺乏证据依据，本院不予支持。被告高强辩解其不是担保人，是知情人，但其在借条的担保人处签字且按手印，故对被告高强的辩解理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾常峰偿还原告任广借款本金60000.00元及利息1200.00元，合计61200.00元； 二、被告高强对上述款项承担连带给付责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1545.00元，由原告任广负担215.00元，被告顾常峰负担1330.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  张秀君 人民陪审员  韩 岩 二〇一九年六月二十四日 法官助理马文姣 书记员肖君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2667号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费1195元,减半收取597.5元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余597.5元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2130号原告文安县苏桥镇中三官村村民委员会，地址文安县苏桥镇中三官村。法定代表人魏建华，村主任。委托代理人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。被告张永旭，男，成年，汉族，住文安县。被告张二赫，男，成年，汉族，住文安县。原告文安县苏桥镇中三官村村民委员会与被告张永旭、张二赫排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告文安县苏桥镇中三官村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，不得阻碍原告使用、处分原告村委会北面九间房子；2、判令二被告清除原告村委会院内的杂物，作为公共走道使用；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2000年8月2日张永旭与原告达成协议，原告将其村委会院内的纸箱厂的设备及厂房转让给被告张永旭。1999年5月12日，原告将其汽配厂厂房通过文安法院执行局折抵给了文安县苏桥信用社，以折抵借款。上述原告仅仅处分的是厂房及其设备，并没有处分厂房占地面积外的房屋及土地使用权。现二被告阻拦原告使用村委会院内其他土地及村委会北面的九间房屋，经过协商无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告文安县苏桥镇中三官村村民委员会诉被告张永旭、张二赫排除妨害纠纷一案中，经查询被告张二赫身份信息有误，被告诉讼主体有误，被告不明确。且原告诉称是由二被告阻拦原告使用村委会院内其他土地及村委会北面的九间房屋，造成本案的诉讼请求和事实理由不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告文安县苏桥镇中三官村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年六月十九日书记员 刘素娟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执268号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地大化县大化镇红河北路137号。 负责人：胡宗辉职务：行长 委托代理人：李超林，该行客户经理。 委托代理人：肖超欢，该行客户经理 被执行人：李信豪，男，1987年9月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：谢素燕，女，1988年5月20日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：罗祥亮，男，1984年10月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人李信豪、谢素燕、罗祥亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行依据已发生法律效力的本院于2019年3月12日作出的（2019）桂1229民初214号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院向被执行人李信豪、谢素燕、罗祥亮发出执行通知书，责令被执行人李信豪、谢素燕向申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行偿还借款本金100000元、利息7886.40元（利息计算至2019年3月20日，以后利息按人民银行相关规定和原合同的约定执行），共计107886.40元，负担案件受理费1207.50元，申请执行费1400元；被执行人罗祥亮对上述债务承担连带赔偿责任。 在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被执行人李信豪、谢素燕、罗祥亮达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年六月十九日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1136号 申请人：耿风林，男，1967年5月8日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 被申请人：邢文明，男，1959年9月24日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 原告耿风林与被告邢文明合同纠纷一案，申请人耿风林于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢文明存款258813.33元或查封其相当价值的财产。申请人耿风林以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢文明存款258813.33元或查封其相当价值的财产。 案件申请费1814元，由耿风林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康 静 审 判 员  武建丽 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  唐珍珠 ——
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执641-1号申请执行人山东省惠民县华辰织业有限责任公司，山东省惠民县孙武街道办事处邓家村西。被执行人滨州瑞丽纺织有限公司，山东省山东省滨州市沾化区泊头工业园。本院在执行山东省惠民县华辰织业有限责任公司诉滨州瑞丽纺织有限公司承揽合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月6日审结，现该案（2019）鲁1621民初1115号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人滨州瑞丽纺织有限公司在齐鲁银行滨州分行营业部的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十一日书记员 马峥峥
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执237号申请执行人：黄有友，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。被执行人：杨小菊，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。委托代理人：南金科，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。系杨小菊之夫。申请执行人黄有友与被执行人杨小菊借款合同纠纷一案,宁县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘1026民初2380号民事判决书生效后，杨小菊未能在判决书所确定的期限内履行给付金钱义务，黄有友于2019年1月24日向本院申请执行，请求杨小菊清偿黄有友借款本金50000元，并支付利息10500元，共计60500元；并承担案件受理费1313元、申请执行费847元。本院依法受理。本院在执行中，黄有友与杨小菊达成和解协议：由杨小菊立即给付黄有友4000元，下余57813元（含案件受理费1313元），自2019年7月1日起至2022年9月30日至每月底前给付1500元，2022年11月30日前给付813元。黄有友撤回了执行申请，申请执行费847元已由杨小菊缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨建军审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年六月二十一日书记员 葛               涛
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1837号原告：于新巧，女，1975年10月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵运河，男，1947年1月13日出生，汉族，住河南省偃师市。系山化镇光明村民委员会推荐，特别授权。被告：偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂，住所地偃师市山化镇游殿村。经营者：刘晓利，女，1977年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市山化镇游殿村。被告：刘晓利，女，1977年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：滑洪旭，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告于新桥与被告偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂、刘晓利、滑洪旭买卖合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初1837号民事裁定，冻结被申请人偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂、刘晓利、滑洪旭银行存款80000元或查封其等值财产。据此于2019年4月26日冻结刘晓利在河南偃师农村商业银行股份有限公司城区支行6230591667009619050001账号的存款307.96元、在北京银行报国寺支行营业部6214680055716623-001账号的存款246.62元，于2019年4月29日查封滑洪旭名下车牌号为豫Ｃ×××××东风汽车一辆，于2019年5月6日查封偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂“鄂通牌20工位注塑机”一台。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于新桥及委托诉讼代理人赵运河、被告滑洪旭到庭参加诉讼，被告偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂、刘晓利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于新桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款80050元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买鞋用塑料，2019年4月14日双方经过算账，被告欠原告料款80050元，被告承诺两日内还款，但截止今日分文未还。被告滑洪旭辩称，欠款属实，也愿意还款，但没有能力一次性还款，希望分期偿还。被告偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂、刘晓利逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的举证、质证情况，本院认定下列事实：被告刘晓利与滑洪旭系夫妻，偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂系刘晓利于2012年5月24日登记设立的个体工商户，从事布鞋的生产销售。原告与被告偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂长期存在业务关系，原告供应被告鞋用塑料。2019年4月24日，原、被告经过算账，被告滑洪旭给原告出具格式欠款条一份，载明：“欠条今欠于新巧现金80050.00元。大写：捌万零伍拾元整注：签字后以前条子全部作废。厂名：洪福居欠款人：滑洪旭2019年4月14日”。原告多次讨款未果诉讼来院，诉讼中被告滑洪旭承认偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂系其夫妻共同经营。上述事实，有原告提交的被告滑洪旭出具的格式欠款条一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告刘晓利、滑洪旭在经营偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂过程中拖欠原告于新巧货款80050元这一法律事实，有被告滑洪旭出具的欠条为据且滑洪旭本人认可，本院予以认定。被告刘晓利、偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。三被告应当给付原告货款，三被告拖延给付货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求三被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓利、滑洪旭、偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂于判决生效之日起5日内给付原告于新巧货款80050元及利息（按银行同期贷款基准利率，自2019年4月22日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、申请费820元，共计2620元，由被告刘晓利、滑洪旭、偃师市山化镇游殿村洪福居鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年六月十七日书 记 员  董崇国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异352号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：周莹，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 负责人：吴锋。 被执行人：佛山市顺德区皆美贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A248号威斯广场翡翠轩134号铺。 法定代表人：陈兆东。 被执行人：佛山市顺德区健奥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B133号（贤德居）铺位。 法定代表人：何耀棉。 被执行人：苏燕冰，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁燕，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈兆航，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈兆东，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：刘丽华，女，1975年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何耀棉，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何志健，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁志远，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东粤财资产管理有限公司与苏燕冰、陈兆东、何耀棉、刘丽华、何志健、佛山市顺德区健奥贸易有限公司、佛山市顺德区皆美贸易有限公司、陈兆航、袁燕、梁志远（2016）粤0606执3700号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年5月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第817号民事判决发生法律效力后，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执3700号。后该债权依次转让给上海民旭管理咨询中心、宁波金融资产管理股份有限公司，以及申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），每次转让均分别在南方日报、羊城晚报刊登债权转让公告，并在债权转让于上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）时向各被执行人以邮政特快专递的方式送达债权转让通知书。以上转让的债权内容均为（2015）佛顺法乐民初字第817号民事判决所确定的全部债权。 本院认为，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）通过债权转让所取得的债权合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0606执3700号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄俞璇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖43号原告：曾向林，男，汉族，1984年10月22日出生，云南省昭通市人，住昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：康泽勇、张真，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵龙，男，汉族，1987年11月25日出生，云南省富源县人，住富源县。被告：赵家状，男，汉族，1994年5月19日出生，云南省富源县人，住富源县。被告：韦连连，女，布依族，1995年2月27日出生，贵州省兴义市人，住兴义市。原告曾向林与被告赵龙、赵家状、韦连连委托合同一案，云南省富源县人民法院于2018年11月5日立案。原告曾向林向云南省富源县人民法院提出诉讼请求：一、请求判令解除与三被告达成的口头委托合同；二、判令三被告向原连带返还已交付的140000元；三、请求三被告以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期返还的资金占用费，自口头合同解除至全部结清之日止；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为帮朋友的孩子办理小升初入学手续，通过其朋友王谷文介绍认识赵龙，原告与被告达成口头合同，由被告办理小升初入学手续，支付85000元费用，办不成全额退款。后原告共分两次转款85000元给被告，后原告又要求再支付55000元才能办理，原告又转款给被告。但后来一直未办理，现只有向法院起诉，状诉所请。云南省富源县人民法院认为，原告提交的调查笔录、聊天记录微信截图、银行转账汇款凭证和本院调取的原告的通话记录证实，原告被告双方签订合同在昆明市官渡区，后原告按约将款项通过手机转款给被告，合同履行地在昆明市官渡区；同时本案被告经常居住地也在昆明。被告的经常居住地和本案的合同履行地均为昆明市官渡区，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。2019年4月15日，云南省昆明市中级人民法院以云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2413号民事裁定将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院不当，本案合同履行地和被告住所地均不在官渡区辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告曾向林以赵龙、赵家状、韦连连为被告向云南省富源县人民法院提起诉讼，起诉状中载明被告赵龙、赵家状的住所为云南省曲靖市富源县。同时，本案现有证据不能证明被告的经常居住地在云南省官渡区。因此，云南省富源县人民法院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省富源县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年六月二十六日书记员 黄      永      娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李建全，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李建全信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤0105民初10567号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李建全清偿信用卡欠款本金20273.03元、利息6611.36元、滞纳金4313.33元，并支付从2015年11月9日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费579.90元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李建全的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7016号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十四日 书记员  李艳丹
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初3008号原告：刘全友，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：温岭市中凯建设有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道211弄21幢三单元1106室。法定代表人：莫君飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。原告刘全友与被告温岭市中凯建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告刘全友于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘全友撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘全友负担。审判员 苏 斌二〇一九年六月十日书记员 钟婉丽
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执951号 宁波帅鸿贸易有限公司曹军杰： 申请执行人宁波帅鸿贸易有限公司与被执行人曹军杰买卖合同纠纷一案，（2019）浙0205民初1039号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波帅鸿贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹军杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执951号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1718号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，系该行董事长。 统一社会信用代码：916207249253657577。 住所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王彩霞，系该公司南关分理处主任。 被告：桑建伟，男，1982年1月26日出生，汉族，住高台县。 被告：朱冬梅，女，1984年2月10日出生，汉族，住高台县。 被告：陈怀东，男，1984年11月27日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告桑建伟、朱冬梅、陈怀东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司的起诉。 本院预收原告受理费1077元，退还其1077元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年六月二十日 书 记 员 张晓倩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4090-1号 申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼。 被申请人：于爱军，男，1977年6月2日生，汉族，住诸城市。 被申请人：魏红霞，女，1981年6月1日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人山东龙楷融资性担保有限公司、于爱军、魏红霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款338660.45元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国农业银行股份有限公司诸城市支行同等价值的固有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款338660.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年六月六日 书记员  李 慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执452号之二申请执行人苏州伟成机电工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村科技产业园。法定代表人：顾伟,董事长。被执行人苏州莹隆模具有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）辽浜路399号。法定代表人：黄桐钦，董事长兼总经理。原告苏州伟成机电工程有限公司与被告苏州莹隆模具有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10918号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州莹隆模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州伟成机电工程有限公司租金1167367.80元（计算至2018年8月31日）、水电费459368.80元（计算至2018年7月31日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9720元，诉讼保全费5000元，合计14720元，由被告苏州莹隆模具有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付给原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1641456.60元，申请执行费18815元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；3、执行中查明，被执行人苏州莹隆模具有限公司系租赁厂房进行生产，公司有加工中心等设备，本院予以查封，因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州莹隆模具有限公司所有的设备等资产；另查，本院（2019）苏0509破43号裁定受理对被执行人苏州莹隆模具有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权（破产管理人联系方式：丁伟，电话：185××××8678），本院将依法终结对被执行人苏州莹隆模具有限公司的执行；上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、苏丰正评报字2019第026号资产评估报告、（2019）苏0509破43号裁定书等证据予以佐证。本院认为，在执行过程中，本院已受理了案外人对被执行人苏州莹隆模具有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案将终结对被执行人苏州莹隆模具有限公司的执行，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初10918号民事判决书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十二日书 记 员  陆冰雁
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1389号上诉人(原审原告)：李祖银，男，1960年8月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：李光辉，男，汉族，系李祖银的儿子，特别授权代理。上诉人(原审被告)：林孙仟，男，1973年11月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。上诉人李祖银因与上诉人林孙仟追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人李祖银及其委托诉讼代理人李光辉，上诉人林孙仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李祖银的上诉请求：1.支持上诉人李祖银的一审诉讼请求；2.上诉费及一审、二审鉴定费由对方承担；3.追究对方在一审作伪证的法律责任。事实和理由：一、2017年1月26日对方支付给上诉人李祖银的1700元是医药费，因为当天对方打伤了上诉人；二、一审鉴定费用应当由对方承担，理由是对方提交的虚假的领条，根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定“诉讼费用由败诉方承担”原则，鉴定应当由对方承担；三、对方在一审时提交虚假的领条，涉嫌伪证，请求法院追究其法律责任。上诉人林孙仟辩称，强烈要求对《领条》上的笔迹进行重新鉴定，一审的鉴定结论是错误的，我已经把工资支付给了李祖银；上诉人李祖银的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人林孙仟的上诉请求：1.驳回上诉人李祖银的一审诉讼请求；2.上诉费及二审鉴定费用由对方承担。事实和理由：一、对《江西求实司法鉴定中心》的鉴定结论有异议，申请对领条进行重新鉴定；理由是：写领条是在摩托车尾箱上写的，当时对方喝了酒，虽然签名笔迹不清，但主要特征清晰；二、一审认定我付清了1700元尾款，佐证了我已付了对方8000元。上诉人李祖银辩称，林孙仟二审没有提供证据证明一审鉴定结论是错误的；其在二审申请证人的理由不能成立，因为证人有可能与其具有利害关系；林孙仟的上诉请求毫无道理，我方不同意重新鉴定，因为一审鉴定结论是经过有资质的鉴定中心出具的，再次做鉴定结论也是一样的，没有必要重新鉴定。李祖银向一审法院起诉请求：1.要求被告林孙仟支付原告粉墙工资13600元并承担利息损失；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月份，被告林孙仟将其承包的位于信丰县嘉定镇游洲村黄竹龙王齐生的房屋一栋外墙粉刷工程转包给原告粉刷，2016年5月份，原告完成绝大部分工程量。2017年1月26日被告向原告支付工资1700元。庭审中，经原、被告双方结算，原告完工的粉墙工程量是820㎡，单价为12元／㎡。被告应支付原告工资总额为9840元（820㎡×12元／㎡）。关于被告提供的2016年6月8日落款处有“李祖银”签名金额为8000元的《领条》问题，因原告否认该领条的真实性，根据原告申请，经一审法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，认定：2016年6月8日的《领条》落款处“李祖银”签名不是李祖银所写。被告对该鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，因其提出重新鉴定不符合法定理由，一审法院对此不予采纳，对该鉴定结论予以认定。一审法院认为，原、被告之间系因劳务形成的债权债务关系，债权债务关系明确，且合法有效，应受法律保护。经法庭查明，被告应支付原告工资为9840元，被告已支付原告1700元，被告尚需支付原告工资为：8140元（9840－1700）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林孙仟应于本判决生效之日起五日内支付原告李祖银工资8140元；二、驳回原告李祖银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，鉴定费3000元，合计3140元，由原告承担3000元，被告承担140元。本院二审期间，上诉人林孙仟向法庭提交证据：证人黄某出庭作证，拟证明林孙仟已经支付了8000元工资给李祖银的事实，李祖银出具了领条。上诉人李祖银质证认为，对证人证言有异议，不予认可。本院论证认为，上诉人林孙仟提交的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人林孙仟申请对领条重新鉴定，本院认为，《江西求实司法鉴定中心》出具的鉴定结论，是经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心及鉴定人员均有鉴定资质，鉴定程序合法，经过充分检验分析，鉴定意见客观科学，没有重新鉴定的必要，故不予准许。本院经审理查明，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李祖银主张2017年1月26日对方支付给其的1700元是医药费，但李祖银没有提供证据证明对方殴打了其，并发生了医药费，故对该项上诉请求不予支持。上诉人林孙仟主张2016年6月8日其已向对方支付8000元工资，依法其应当承担提供证据予以证明的举证责任，但其提交的领条经鉴定不是李祖银签名，且不能提交相关银行转帐交易记录等有效证据，属举证不能，依法由林孙仟承担不利后果，法院不能认定领条的效力，也不能认定已支付8000元工资。双方之间系因劳务形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。上诉人林孙仟应支付上诉人李祖银工资为9840元，扣除已支付1700元，尚需支付工资8140元。一审期间，上诉人李祖银对上诉人林孙仟提交的领条申请鉴定，经鉴定领条不是李祖银所写，根据有关规定，发生的鉴定费3000元应当由败诉方上诉人林孙仟负担。望上诉人林孙仟以后支付大额款项通过银行转帐或微信支付等第三方平台，或者由收款人书写完整的收据，以避免纠纷发生。综上所述，上诉人李祖银要求支持其一审诉讼请求的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人林孙仟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费140元，鉴定费3000元，合计3140元，由上诉人李祖银承担40元，上诉人林孙仟承担3100元。二审案件受理费280元，双方各预交140元。由上诉人李祖银承担80元，上诉人林孙仟承担200元，本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇一九年六月十二日代理书记员  管燕梅书 记 员  黄 婧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2146号 起诉人：郭建杭，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 2019年5月30日，本院收到郭建杭的起诉状，起诉人郭建杭向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人丽洲建设集团有限公司与被起诉人谢华、第三人黄华水、第三人衢州市衢江区莲华玫瑰科技有限公司于2017年10月30日签订的《工程项目经营目标责任书》违法无效；2.判决确认起诉人与被起诉人丽洲建设集团有限公司、第三人郭志坤、第三人衢州市衢江区莲华玫瑰科技有限公司于2018年2月12日签订的《工程项目经营目标责任书》违法无效；3.本案诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2017年8月10日，第三人浙江省十里丰监狱将其建设的项目工程公开招标。2017年9月15日，第三人浙江省十里丰监狱确定被起诉人丽洲建设集团有限公司为项目中标人，第三人浙江省十里丰监狱与被起诉人丽洲建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》。被起诉人丽洲建设集团有限公司中标后，第三人黄华水、被起诉人谢华、第三人管晓军及案外人刘益华四人组成项目工程操作团队与被起诉人丽洲建设集团有限公司磋商，将被起诉人丽洲建设集团有限公司中标的项目工程通过买标转让方式由被起诉人谢华取得建设施工权。为规避法律和《招标文件》规定，被起诉人丽洲建设集团有限公司提出委派被起诉人谢华作为项目工程的经营负责人方式对工程实施经营承包。2017年10月30日，被起诉人谢华、丽洲建设集团有限公司签订《工程项目经营目标责任书》，将项目工程施工权整体转让给被起诉人谢华，第三人黄水华、第三人衢州市衢江区莲华玫瑰科技有限公司作为履约担保人签字。2017年5月至10月期间，第三人管晓军多次以工程招标需要费用为由向起诉人借款。同年10月底，第三人管晓军告知起诉人：其与被起诉人谢华、第三人黄水华及案外人刘益华四人一起操作通过向被起诉人丽洲建设集团有限公司买标转让方式取得项目工程的承包施工权，现双方已谈妥，准备签订转包合同，经他预算该工程利润在20%以上，且他所有资金都投入到该项目工程暂无能力归还借款，要求起诉人与其一起合伙承包工程，并由他们操作将项目工程建设承包权从被起诉人谢华名下再转包到起诉人名下。因被起诉人谢华无力向被起诉人丽洲建设集团有限公司交纳履约保证金，故要求起诉人为其垫付。后起诉人汇给被起诉人谢华履约保证金共计2200万元。此后，第三人管晓军等人屡次向起诉人提出新要求，否则就不转包且起诉人前期投入费用不予返还，起诉人无奈均予以满足。2018年2月12日，被起诉人丽洲建设集团有限公司与起诉人、第三人衢州市衢江区莲华玫瑰科技有限公司、第三人郭志坤签订《工程项目经营目标责任书》一份，被起诉人丽洲建设集团有限公司以委派起诉人作为其项目经营负责人的方式对项目工程实施经营承包，工程的内容、范围、工期、质量等一切施工责任、合同义务、市场风险全部转嫁给起诉人承担，被起诉人丽洲建设集团有限公司不承担项目工程的任何实质性义务，相反只按工程总造价2.5%坐收利润。起诉人认为，被起诉人丽洲建设集团有限公司、谢华等人为获取各自的不当利益，违反法律禁止性规定，将中标工程整体转让和再转让给无任何建筑资质人员，显属违法，被起诉人丽洲建设集团有限公司与被起诉人谢华、起诉人分别签订的两份《工程项目经营目标责任书》存在恶意串通损害国家利益、以合法形式掩盖非法目的、违反法律禁止性规定情形，应当依法确认违法无效。 本院经审查认为，起诉人郭建杭的诉讼请求为确认2017年10月30日《工程项目经营目标责任书》、2018年2月12日《工程项目经营目标责任书》均违法无效，本案的诉讼标的为《工程项目经营目标责任书》，而被起诉人丽洲建设集团有限公司与被起诉人谢华、第三人黄华水、第三人衢州市衢江区莲华玫瑰科技有限公司于2017年10月30日签订的《工程项目经营目标责任书》合同造价245746753元，起诉人与被起诉人丽洲建设集团有限公司、第三人郭志坤、第三人衢州市衢江区莲华玫瑰科技有限公司于2018年2月12日签订的《工程项目经营目标责任书》合同造价245746753元，案涉《工程项目经营目标责任书》合同造价金额均超出本院按有关规定确定的管辖标的限额，故本案不属于本院管辖，起诉人应当向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭建杭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑荣祥 二〇一九年六月五日 书记员  毛 静
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执829号之三 本院在执行浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与王庆平、楼刚（2018）浙0782民初16142号金融借款合同纠纷一案中，经查，王庆平、楼刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王庆平、楼刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢420号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人黄天保，男，汉族，身份证住址龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄天保信用卡合同一案中，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付179757.11元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈思杰
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更245号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第155号提请减刑建议书，建议本院对罪犯马志梅减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯马志梅的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯马志梅减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯马志梅的减刑建议。 二〇一九年六月四日
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初1179号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余利武，该公司不良资产部经理。代理权限：特别授权。被告：瞿志阳，男，汉族，1991年12月18日出生，住罗田县，被告：程媛，女，汉族，1994年3月30日出生，住罗田县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告瞿志阳、程媛合同纠纷一案，本院受理立案后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计325元，由湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 聂长明二〇一九年六月五日代书记员 方 兴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执923号之三申请执行人姜晓锐。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人姜晓锐与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1977号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入18541.38元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月十四日书记员  李方魁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33496号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初14272号原告：张计仁，男，1967年1月8日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：盛振栋（特别授权），济宁高新接庄法律服务所法律工作者。被告：孙林，男，1980年9月8日出生，汉族，住本区。被告：张福江，男，1956年4月24日出生，汉族，住山东省青州市。原告张计仁与被告孙林、张福江劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张计仁及其诉讼代理人盛振栋到庭参加诉讼。被告孙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张福江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张计仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告一次性付清所欠原告人工费20万元；2、本案诉讼费及律师代理费由两被告承担。事实和理由：原告带领民工跟随两被告从事绿化工作，两被告尚欠原告人工费20万元至今未清。经原告多次索要未果，无奈，特诉至贵院，恳请贵院依法判如原告诉请。被告孙林、张福江未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告孙林、张福江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：经被告孙林介绍，原告带领民工跟随二被告从事绿化工作。二被告欠其人工费20万元，并于2018年2月2日向原告出具欠条一份。本院认为，被告孙林、张福江欠付原告张计仁人工费20万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告孙林、张福江支付人工费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙林、张福江支付给原告张计仁人工费20万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告孙林、张福江负担。公告送达费560元，由被告张福江负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  王倾城二〇一九年六月二十一日书 记 员  周子微
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1131、1396号之一 申请执行人：杨建华，男,1965年10月8日生，汉族，住浙江省诸暨市赵家镇绛霞村缸蒸头18号，居民身份证号码330625196510087251。 被执行人：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区秀山广场512室，组织机构代码74087125-8。法定代表人：纪光义，该公司董事长。 申请执行人杨建华与被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷的（2019）皖1702执1131、1396号等案件，池州市贵池区人民法院已作出（2018）皖1702民初1814号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司2795522.66元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱艳艳 二〇一九年六月五日 书记员  藕璐璐
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异68号异议人（被执行人）：梁桂梅，女，1938年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托代理人：徐诗雨，梁桂梅之孙女。被执行人：徐锁林，男，1962年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。现服刑于河南省豫北监狱。被执行人：马引娣，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。现服刑于新乡女子监狱。被执行人：马玉锁，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。现服刑于河南省平原监狱。安阳市中级人民法院2017年12月4日将被执行人为徐锁林、马引娣、马玉锁财产刑一案指定给安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区法院）执行，文峰区法院在执行该案过程中，异议人梁桂梅对执行位于安阳市阳春光华小区A座3单元915房产（以下简称阳春光华房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁桂梅称，文峰区法院（2019）豫0502执142号执行文书中执行阳春光华房产有误，该房产是属于梁桂梅、马引娣、徐锁林家庭共有财产，未成家子女徐晶花、徐诗雨、徐诗航有合法居住权，执行阳春光华房产侵害了异议人梁桂梅的合法权益，理由如下：一、阳春光华房产是集资前购买，异议人梁桂梅曾拿出多年积蓄来购买该房产。二、最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知法[2018]1号文件中规定：“严格区分企业家违法所得和合法财产，没有充分证据证明为违法所得的，不能判决追缴或者责令退赔。严格区分企业家个人财产和企业法人财产，在处理企业法人犯罪时不得牵连个人合法财产和家庭成员财产。”三、刑法第五十九条规定没收财产是没收犯罪分子个人的一部或全部，没收全部财产的应当对犯罪分子个人及其家属保留必要的生活费用，在判处没收财产刑的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或应有的财产。四、刑法规定不能任意扩大没收财产刑的适用范围，要把犯罪分子的个人所得财产与家属所有或应有的财产以及犯罪分子与他人共有的财产属于他人的部分区分开来，以便使没收财产刑之适用落实处，避免产生负面影响。综上，请求终止执行阳春光华房产，并依法返还该房屋。本院查明，2015年11月13日本院作出（2014）安中刑一初字第23号邢事判决书，判决如下：一、被告人徐锁林犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人马引娣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元。三、被告人马玉锁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、公安机关查扣的赃款、赃物共计人民币8979671.76元，查封的被告人徐锁林位于安阳市阳春光华小区房产一套、被告人马引娣位于上海市浦东新区莲安西路185弄24号202室房产一套；查封的张永刚位于鄂尔多斯市东胜区四套房产、查封内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的维邦*金融广场E座1层102、202号房产；冻结的被告人马引娣在中国银行的个人账户人民币498235.47元，予以追缴，返还集资群众；其余赃款继续追缴。另查明，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。经函询，本院刑事审判部门将异议人的异议材料审查后回复认为：“本案在审理中，无案外人对该查封的房产提起权利异议，查封该套房产是按照徐锁林的个人财产进行查封的。因为徐锁林被判处没收个人全部财产，故将该套房产作为其个人财产予以没收，现梁桂梅在执行阶段提起共有权异议，属于新的诉求，不属于原合议庭审查范围。”又查明，异议人梁桂梅为证明其诉求，提交了一份《销售不动产统一发票》，发票号码为00493158，开票日期为2008年12月19日，付款方名称为徐锁林，该房产至今未办理产权证书。本院认为，根据异议人梁桂梅提交的《销售不动产统一发票》显示，付款方名称为徐锁林，由此应认定该房产的购买人为徐锁林，由于该房产至今未办理产权证书，梁桂梅也未能提供其他证据证明其是该房产的共有人，故梁桂梅的该项理由不能成立。异议人梁桂梅所提异议的其他理由是对（2014）安中刑一初字第23号邢事判决书中对涉案房产予以追缴不服提出的异议，不属于异议审查的范围，应通过审判监督程序予以解决。故异议人梁桂梅的异议请求理由均不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回梁桂梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 马 越二〇一九年六月十八日书记员 周晓兵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初221号原告:桂红安。委托代理人：郑英杰，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：李豪杰。被告：柯尊文。被告：袁铭辉。原告桂红安诉被告李豪杰、柯尊文、袁铭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂红安及其委托代理人郑英杰，被告李豪杰、袁铭辉到庭参加了诉讼。被告柯尊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂红安诉称：2018年5月31日7时11分许，李豪杰驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在广州市南沙区榄核镇碰撞原告驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车，造成原告受伤的事故。李豪杰承担事故同等责任。原告住院20天，出院后被评定为十级伤残。涉案车辆实际车主为袁铭辉，登记车主为柯尊文，未投保交强险。现诉请：1、判令三被告连带赔偿127058元给原告【具体项目：医疗费39389.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、护理费16500元、误工费11220元、鉴定费1956元、残疾赔偿金81950元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计174115.7元】；2、本案诉讼费由被告承担。被告李豪杰、袁铭辉均辩称：由法院依法审理。经审理查明：2018年5月31日7时11分，在广州市南沙区榄核镇揽九路与顺河路交界，李豪杰驾驶赣Ｇ×××××小型轿车与桂红安驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车相撞，造成桂红安受伤的事故，交警部门认定李豪杰承担事故同等责任，桂红安承担事故同等责任。事故发生后，桂红安到广州市南沙区榄核医院住院20日，出院诊断为1、左侧开放性胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧内踝骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、颈部软组织挫伤。出院医嘱全休3个月，出院后需1人陪护3个月，一年后拆除内固定大约10000元，加强营养等。桂红安共花费医疗费39389.7元，其中李豪杰垫付21231.9元。2018年9月5日，广东恒鑫司法鉴定所鉴定桂红安的伤残等级为十级。庭审中，桂红安自述其在住院及休息期间工资正常发放。赣Ｇ×××××小型轿车登记车主为柯尊文，该车未投保交强险。庭审中，李豪杰辩称其与柯尊文协商购买该车辆，在试用期间发生本案交通事故。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由李豪杰对桂红安的损失承担50%的赔偿责任。李豪杰辩称其与柯尊文协商购买该车辆，在试用期间发生本案交通事故，故事故发生时该车辆仍属于柯尊文所有，该车在事故发生时未投保交强险，现桂红安主张柯尊文在交强险范围内与李豪杰承担连带责任合法有据，本院予以支持。为此，对桂红安的损失，首先由柯尊文、李豪杰在交强险范围内连带赔偿，不足部分，由李豪杰按照50%的比例赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成桂红安的损失认定如下：1、医疗费39389.7元。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费2000元。4、营养费500元。5、护理费。住院20天期间按照150元/天的标准、出院后至定残前一日共83天按照120元/天的标准计算为12960元（150元×20天+120元/天×83天）。6、误工费依据不足，本院不予支持。7、鉴定费1956元。8、残疾赔偿金81950元。9、交通费600元。10、精神损害抚慰金5000元。根据前述理由，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共51889.7元，由李豪杰、柯尊文连带赔偿10000元，超出部分由李豪杰按照50%的比例赔偿20944.85元；护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共102466元，由李豪杰、柯尊文连带赔偿。故李豪杰共应赔偿133410.85元（10000元+20944.85元+102466元），扣减其垫付的21231.9元，其还应赔偿112178.95元，柯尊文在112466元（10000元+102466元）范围内与李豪杰承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第三十五条之规定，判决如下：一、被告李豪杰应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿112178.95元给原告桂红安；被告柯尊文在112466元范围内与被告李豪杰承担连带赔偿责任。二、驳回原告桂红安的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841.2元由原告桂红安负担332.7元，被告李豪杰负担2508.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  王 仓人民陪审员  杜美月人民陪审员  陈润彰二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴诗如
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特21号申请人：李增标，男，1958年3月20日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人李增标与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付李增标工资5400元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李增标与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕