wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6363号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告李湘荣，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省吉安市安福县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李湘荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告李湘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××800。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额141908.04元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金120565.23元、分期手续费8008.2元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息7285.32元和违约金6049.29元，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计141908.04元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李湘荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年11月29日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××80。（四）欠款情况：截止至2018年12月30日的透支本金120565.23元、分期手续费8008.2元、利息7285.32元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2018年12月30日，被告拖欠原告本金120565.23元、分期手续费8008.2元、利息7285.32元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李湘荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金120565.23元、分期手续费8008.2元、利息7285.32元（利息暂计至2018年12月30日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3138元（原告已预交），减半收取为1569元，由被告李湘荣负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初783号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地:讷河市康安路111号，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：高严，男，系该公司同义支行行长,现住讷河市。被告：王立君，男1990年5月1日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。被告：高静，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告王立君、高静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高严到庭参加诉讼，被告王立君、高静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款180,000.00元，自2017年4月20日起至2018年4月10日，以180,000.00元为基数，按月利率7.98‰计算利息，扣除偿还的利息16,087.68元；以180,000.00元为基数，自2018年4月11日起，按月利率11.97‰计算利息至实际给付之日止。2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：二被告以房屋抵押形式于2017年4月20日向原告借款人民币本金180,000.00元，利息约定7.98‰，被告借款用途为经营驾校，还款期限为2018年4月10日。被告在借款期限届满后未偿还本金及利息，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。王立君、高静未答辩，亦未出庭。经审理查明：被告王立君与被告高静系夫妻关系，2017年4月17日，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告王立君、高静签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：二被告在原告处借款180,000.00元，利息为月利率7.09‰，逾期利率上浮50%，还款期限为2018年4月10日。合同签订后，原告依约发放了借款，被告王立君已偿还利息16,087.68元，本金及剩余利息未还。认定上述事实，有原告提供的结婚证、《最高额担保个人借款合同》、放款通知书、借款凭证、二被告在签订《最高额担保个人借款合同》时的录像资料以及还款明细在卷佐证，二被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告王立君、高静在平等自愿、协商一致的基础上签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，被告王立君、高静应按借款合同的约定履行偿还借款及支付利息的义务，逾期应按合同约定支付罚息。被告王立君、高静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立君、高静于本判决生效之日起30日内给付黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款180,000.00元，并以180,000.00元为基数，自2017年4月20日起按月利率7.98‰支付利息至2018年4月10日止，扣除已偿还利息16,087.68元；以180,000.00元为基数，自2018年4月11日起按月利率11.97‰给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元、公告费260.00元，合计4，160.00元，由被告王立君、高静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  范艳伟审判员  周 敏审判员  许冬梅二〇一九年六月十六日书记员  杨 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3174号原告：张素兰，女，1973年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。被告：河南晋商物流有限公司，住所地郑州市管城区南三环文治路与鼎尚街交叉口东。法定代表人：李祖让。被告：雷承洋，男，1975年11月27日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：李波，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：贾光娟，河南中豫律师事务所律师。原告张素兰与被告河南晋商物流有限公司、雷承洋、李波不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素兰的委托诉讼代理人周岸，被告李波的委托诉讼代理人贾光娟到庭参加诉讼。被告河南晋商物流有限公司和雷承洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张素兰向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令三被告返还给原告人民币15万元（关于利息待原告筹齐诉讼费后再另行起诉）；2.案件受理费、保全费、担保费等所有本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1.2015年6月间，雷承洋吹嘘“河南晋商物流有限公司”要上市，要吸收原始股东；（雷承洋本人当时既不是公司的法定代表人，也不是公司的股东）；2.2015年7月，原告按照雷承洋要求，把数额为15万元的款项汇入到雷承洋提供的“河南晋商物流有限公司”的账号；3.2015年7月，雷承洋给原告出具了“收据”，并盖有河南晋商物流有限公司的财务章和雷承洋本人的签字。4.办完“收据”后，雷承洋又吹嘘“现在公司每份一元原始股已经价值达两元了”；5.原告的资金汇入到雷承洋提供的“河南晋商物流有限公司”的账号后，雷承洋一直未与原告签订任何正规入股协议书；也没有将推动“河南晋商物流有限公司”上市的任何进展及时告知原告；6.2015年8月，雷承洋突然告知原告，说“河南晋商物流有限公司”发生问题，公司不再经营了；7.自2015年8月起，原告一直持续要求三被告退回“入股资金”，他们百般推说，找遍各种理由，不退一分欠款，甚至告诉原告正在搞一个高回报的新项目，希望原告再投资金；8.在2015年8月以后，原告在于雷承洋屡次交涉中得知：原告的15万元资金汇入雷承洋提供的“河南晋商物流有限公司”的账号后，被告李波将款转走。综上，三被告依法应返还涉案款项，望判如请。李波辩称，第一，原告起诉已经超过诉讼时效。第二，答辩人李波没有收到原告的款项，更未取得不当利益。第三，原告诉状中称其向晋商物流公司的汇款系投资款，所以即使该汇款真的存在，也是基于投资法律关系进行，不具有不当得利应当具有的无因性。第四，原告若真向晋商物流公司进行汇款，因系投资关系，可以享有股东利益、权益，要求载入该公司股东名册或依据法律规定进行退股，因此不应将汇款认定为原告损失。晋商物流与答辩人均系独立主体，即使晋商物流收到该款项，也与答辩人没有关联，并且雷承洋名下还有四家公司，该款项是否真的汇入晋商物流公司账户，还是进入其控制的名下其他公司，均存在可能。本案不满足不当得利应当具备的任一要件，应当驳回原告对答辩人李波的诉讼请求。河南晋商物流有限公司和雷承洋缺席，无答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证和质证并在卷佐证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日，原告张素兰向被告河南晋商物流有限公司账户转账汇款100000元；被告雷承洋向原告出具加盖有河南晋商物流有限公司财务专用章的收据一份。还查明，同类型案件有曹素禄、姜世英、周洋、张梦怡、于晋、谢家祺、周宪锋、李燕等人与河南晋商物流有限公司、雷承洋、李波在我院诉讼。又查明，2014年11月26日，河南晋商物流有限公司的原投资人由李祖让和张桂玲变更为李祖让和李波，2015年8月5日又变更为李祖让和雷承洋。2016年9月13日，被告雷承洋向于晋、周宪锋等投资人出具证明，该证明主要载明于2016年9月底之前给每位投资人10%的入股资金的退款。本院认为，根据本案原告及同类型其他案件原告的陈述，河南晋商物流有限公司吸引原告投资入股，原告亦将100000元打入被告河南晋商物流有限公司的账户，被告河南晋商物流有限公司既未与原告签订入股协议，也未将原告作为股东进行股东名录记载登记，违反双方口头约定的合同义务及致使原告合同目的无法实现，现原告诉求被告河南晋商物流有限公司返还投资款100000元，本院予以支持。经查被告河南晋商物流有限公司的工商登记信息，被告雷承洋于2015年8月5日成为河南晋商物流有限公司的股东及高级管理人员；2016年9月13日，被告雷承洋向于晋、周宪锋等部分投资人出具证明，其内容意为解决部分投资户的投资款退还问题，该证明的内容并无雷承洋个人承担退款义务的意思表示，本院认为被告雷承洋系为解决退还投资款而履行的职务行为，且该证明上显示的名单中亦并无原告张素兰的名字，该证据与原告缺乏关联性，原告据此认为此系被告雷承洋个人对原告作出的还款承诺及以此诉求被告雷承洋承担涉案投资款的归还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称涉案款项进入河南晋商物流有限公司的账户后被被告李波取走，诉讼中未提供相应有效证据，原告应当承担举证不能的法律后果；即使涉案款项进入河南晋商物流有限公司后被被告李波支取，应属公司内部的财务管理问题，该对外债务亦应当由河南晋商物流有限公司予以承担，原告诉求被告李波承担涉案投资款的返还义务，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南晋商物流有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张素兰投资款100000元；二、驳回原告张素兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，以上共计2700元，由被告河南晋商物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  张小旺人民陪审员  易国伟二〇一九年六月十四日法官助理楚小双书记员张泽源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾鹏，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市星厨浅唱餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道碧新路龙岗段叠翠新峰5栋2单元307。法定代表人：王满，执行董事。委托诉讼代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师。再审申请人贾鹏因与被申请人深圳市星厨浅唱餐饮管理有限公司（以下简称星厨浅唱公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾鹏申请再审称，一、根据星厨浅唱公司提交的贾鹏的社会保险清单可以证明贾鹏主张月工资7000元是客观事实，星厨浅唱公司按照7480元的标准给贾鹏购买了医疗保险；二、星厨浅唱公司没有提交贾鹏签名的工资表，应承担举证不能的不利后果，法院应当支持贾鹏主张的工资构成和数额以及采信*是星厨浅唱公司的员工；三、星厨浅唱公司副总经理萧*于2017年12月28日晚辞退了贾鹏并告知其第二天不用来上班了，贾鹏提交的电话录音、通话记录、微信聊天等完全可以证明，星厨浅唱公司应当支付违法解除劳动关系赔偿金；四、星厨浅唱公司应当返还一次性买断全年工伤险150元中的125元；五、星厨浅唱公司应支付2017年10月27日至2017年12月28日期间订台以及点酒水提成7000元；六、星厨浅唱公司应当返还对讲机押金200元、工牌押金100元；七、星厨浅唱公司应当支付律师费5000元。综上，请求依法再审改判。星厨浅唱公司提交书面意见称，贾鹏属于自动离职，星厨浅唱公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金；星厨浅唱公司根据《深圳市社会医疗保险办法》规定为贾鹏购买基本医疗保险二挡，以深圳市2016年度在职职工月平均工资作为医疗保险缴费基数，并非月工资基数。贾鹏申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据贾鹏申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于违法解除劳动合同赔偿金问题。贾鹏主张星厨浅唱公司于2017年12月29日将其辞退，提交了其与“萧*”的微信聊天记录和通话录音以证明其主张。但星厨浅唱公司主张萧哲军并非该司员工，且根据二审法院调取的星厨浅唱公司参保人员名单，并未显示有“萧泽军”。贾鹏也未提供其他证据证明“萧泽军”系星厨浅唱公司管理人员。由于贾鹏提供微信聊天记录并未经过公证，无法证实聊天对象的真实身份及微信聊天记录的真实性。星厨浅唱公司亦不予认可，二审法院未予采信并无不当。贾鹏主张其被星厨浅唱公司辞退，要求星厨浅唱公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于支付提成问题。双方签订的《劳动合同》中并未约定提成工资。贾鹏主张存在提成工资的依据也仅为微信聊天记录和录音资料。贾鹏并无充分有效证据证明星厨浅唱公司曾承诺向其支付提成或曾向其支付过提成，二审判决对贾鹏要求星厨浅唱公司支付提成不予支持并无不当。关于星厨浅唱公司是否应返还押金及一次性买断全年工伤保险的费用问题。贾鹏主张其向星厨浅唱公司交纳了对讲机及工牌押金，但其提供的收据中显示的付款主体并非贾鹏。而贾鹏提供的其与星厨浅唱公司员工许*的微信聊天记录亦未经公证，无法证明聊天对象的实际身份及聊天记录的真实性。星厨浅唱公司对上述证据也不予认可。贾鹏未提交有效证据证明星厨浅唱公司从其工资中扣除了工伤保险费用，故其要求返还，缺乏事实依据。至于律师费问题。二审判决按劳动者请求被支持的比例确定律师费金额并无不当。贾鹏申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人贾鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾鹏的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十四日书记员  林冰燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5023号原告戴耀宏，男，汉族，1979年12月27日出生，住广东省惠州市惠城区。被告温桂珍，女，汉族，1969年07月20日出生，住广东省龙川县。被告温奕胜，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原告戴耀宏与被告温桂珍、温奕胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴耀宏、被告温奕胜到庭参加诉讼，被告温桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告戴耀宏起诉称，原告戴耀宏与被告被告温奕胜是朋友关系，2018年9月25日，被告被告温奕胜称其姐姐温桂珍因做生意急需资金周转，要向原告戴耀宏请求借款220000元给被告温桂珍，被告温奕胜对上述借款及利息和由此债务产生相应的律师费、诉讼费提供连带责任保证。原告戴耀宏答应被告温奕胜的请求之后，通过银行转账220000元给被告温桂珍，被告温桂珍收到借款后答应会尽快还款。然经原告多次追讨，两被告仍分文未还。综上，现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告温桂珍偿还原告借款本金220000元及逾期利息（利息为每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年9月26日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年2月26日约22000元）；二、被告温奕胜对上述款项的清偿承担连带责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用和相应律师费用。被告温奕胜辩称，已还原告两个月利息，每月4000元，是当时的口头约定。被告温桂珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年9月25日，被告温桂珍作为借款人向原告戴耀宏出具《借据》，载明：被告温桂珍因家庭开支及资金周转需要向原告戴耀宏借220000元；担保人为借款人提供担保，并对债务人的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务期满后顺延两年。被告温桂珍、温奕胜分别在在借据的借款人和担保人处签字并捺印。原告戴耀宏于2018年9月25日通过银行转账220000元至被告温桂珍的账户（62×××67）。同日，被告温桂珍出具《收条》，载明：被告温桂珍已收到被告温奕胜的借款220000元。另，原告戴耀宏与两被告的口头约定利息每月4000元，被告已偿还原告两个月利息。同时，原告戴耀宏与被告温奕胜确认从2018年11月25日开始计算利息。另查明，根据原告戴耀宏诉前财产保全的申请，本院于2019年1月28日作出（2019）粤1302财保72号民事裁定，查封了被告温桂珍名下位于惠州市××办事处××号宏益尚城寓10层14号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：45平方米）。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、《收条》、银行转账凭证、（2019）粤1302财保72号民事裁定及当开庭笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告温桂珍向被告温奕胜借款220000元的事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告已催告被告进行还款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告戴耀宏诉请被告温桂珍偿还借款220000元及利息（利息按原、被告的口头约定计算，年利率为21.81%，从2018年11月25日起计算至款项实际付清之日止），本院予以支持。被告温奕胜作为担保人在《借据》上签名确认，为被告黄志刚的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告温奕胜对被告黄志刚的上述债务承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。原告戴耀宏未提交相应证据证明其为实现上述债权实际支付的律师费，故原告请求两被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温桂珍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴耀宏偿还借款220000元及利息（利息按年利率21.81%计算，从2018年11月25日起计算至款项实际付清之日止）。二、被告温奕胜对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告戴耀宏的其他诉讼请求。案件受理费2465元（已减半收取，原告已预交）及保全费1655元，由被告温桂珍、温奕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月五日法官助理谭友婷书记员钟惠康
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初251号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人赵金钢，男，1974年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月3日被开鲁县森林公安局取保候审。   被告人杨凤兰，女，1978年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月30日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人赵金钢、杨凤兰犯滥伐林木罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员王占国出庭支持公诉，被告人赵金钢、杨凤兰到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，二被告人系同村村民。2017年春季，被告人赵金刚将位于幸福镇四合福村的自家林地内的树木无偿送给被告人杨凤兰，让其无证采伐，被告人杨凤兰明知此树木未办理采伐许可证，仍然指令油锯工罗利东将此地内的树木全部采伐，经测算林木蓄积为24.8立方米。案发后，二被告人经传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。   上述事实，二被告人赵金钢、杨凤兰在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍信息、到案经过、林地承包合同、林权证、证人王某1、罗某、曲某、王某2、吴某、张某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场GPS图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵金钢、杨凤兰未办理林木采伐证而采伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。考虑到二被告人到案后，能够自愿认罪，积极缴纳罚金，系初犯、偶犯，可予从轻判处，根据本案的实际情况，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人赵金钢犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金12400元。   二、被告人杨凤兰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金12400元。   （缓刑考验期限从判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 包树海     二0一九年六月五日   书记员 王运达   附：《中华人民共和国刑法》：   第三百四十五条......违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1307号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人汪健，男，1980年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周银银，女，1986年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行汪健、周银银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪健、周银银未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对汪健、周银银取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月21日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位150000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执585号申请执行人：杨军，男，1988年12月20日生,汉族，住无锡市蠡湖家园Ａ区。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于杨军与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7301号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付杨军工资5531元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据杨军的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，杨军与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现杨军以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。杨军与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，杨军向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7301号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2789号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2789号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黎某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黎某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执484号申请执行人：李某，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：朱某，男，1978年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：蔡某，女，1976年8月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于李某申请执行朱某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某、蔡某未履行，也未申报财产。本院于2019年3月19日依法对朱某、蔡某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，申请人李某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将朱某、蔡某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位23300元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初108号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人纪凤凯，男，1960年1月26日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被刑事拘留（未执行），同年12月29日被本溪市公安局决定取保候审；2019年2月25日被本溪市明山区人民检察院决定取保候审。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人纪凤凯犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员程宝新出庭支持公诉，被告人纪凤凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人纪凤凯于2018年12月21日17时40分许，酒后无证驾驶无牌照金彭牌三轮电动车，由本溪市明山区观山悦小区驶往技校交通岗方向，当行驶至文化路本钢起重机厂路口向左调头时，与后方向同向直行的陈某驾驶的辽Ｅ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞。被告人纪凤凯为逃避法律追究，在民警对其进行酒精含量检测前又到附近饭店饮酒，并且不配合进行呼气式酒精含量检测，后经抽取血样鉴定，其血液中酒精（乙醇）成分含量为332.1mg/100ml。被告人纪凤凯所驾驶的三轮电动车经鉴定，属于机动车。 被告人纪凤凯被查获归案。 上述事实，被告人纪凤凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案/抓捕经过、相关书证、证人陈某、闫某的证言、被告人纪凤凯的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪凤凯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人纪凤凯犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人纪凤凯自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人纪凤凯犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金未缴纳部分于判决生效后第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季蕴芹 人民陪审员  王 江 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年六月十九日 书 记 员  孙 哲 附：本判决所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1174号上诉人（原审原告）：张思虎，男，1983年9月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1982年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。上诉人张思虎与上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5840号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉，上诉人张思虎于2019年6月3日申请撤回上诉。本院认为，张思虎与襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张思虎、襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张思虎上诉部分的二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人张思虎负担。襄阳铜锣湾投资开发有限公司上诉部分的二审案件受理费53元，减半收取26.5元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一九年六月四日书记员  敖 芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4982号原告：马峻，男，汉族，1969年4月24日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。被告：宁磊，男，汉族，1965年8月8日出生，住址海南省海口市，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马峻撤诉处理。本案案件受理费2980元（原告已预交），减半收取1490元，由原告负担。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年六月三日书 记 员 王妙纯(代)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5651号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：郭志成，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭志成信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9967号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金44991.81元、利息14756.86元、滞纳金259.69元、其他费用455.61元，并支付从2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1341.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有位于广州市番禺区市桥街东城区德兴路379号2座1703的房产一套，本院已于2019年6月5日轮候查封，另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示其会了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给法院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，且鉴于该房产上尚设有他人的抵押权，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人郭志成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5651号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1177号 原告:庞淑娟，女，汉族，1962年9月9日生，住长春市绿园区, 委托诉讼代理人：李响，男，汉族，1980年7月12日生，住长春市二道区。 被告:赵洪雪，男，汉族，1991年5月28日生，住长春市南关区。 原告庞淑娟与被告赵洪雪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞淑娟的委托诉讼代理人李响、被告赵洪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞淑娟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告于2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》。二、请求人民法院判令被告返还原告计季度租金4500元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定:“被告赵洪雪将位于长春市××区房屋租赁给原告使用,租赁期限为2018年9月17日止2019年9月16日。租金交付方式为季付，租金为1500元/月，共计3个月，押金1500元”。合同还约定:“该房租期为一年，如乙方（原告）未住满一年情况下搬离，甲方（被告）则不退还押金，租金全部返还给乙方”。原告于2019年3月3日按照合同约定通过微信转账向被告支付一季度三个月的4500元租金。后原告因个人原因无法履行合同约定，并于2019年3月13日份搬出该房屋，原告愿意按照合同约定承担违约责任，扣除1500元押金支付给被告，但被告却并没有按照合同约定返还原告所支付一季度的剩余房租钱4500元。原告多次向被告提出请求，但被告皆以各种理由拒绝，原告多次索要无果，原告无奈，只能向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告赵洪雪辩称，不同意返还租金，因房屋租赁期限为一年，原告只租了半年，租赁合同第9条有约定除了支付违约金还应承担其他损失，如下半年房屋租不出去则是我的损失。 经审理查明，2018年9月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》，合同约定:被告赵洪雪将位于长春市××区房屋租赁给原告使用,租赁期限为2018年9月17日止2019年9月16日。租金交付方式为季交，租金为1500元/月，共计3个月。合同第8条约定：乙方给甲方一个月押金1500元，房租到期甲方物品无损后，乙方没有违约，甲方返还该押金。合同第13条约定:此房租期为一年，如乙方未住满一年情况下搬离，甲方则不退还押金，租金全部返还给乙方。双方同时对水、电费等费用的承担等进行了约定。合同签订后，原告按季度向被告交付了房屋租金及押金1500元。2019年3月3日，原告通过微信转账向被告交付下一季度三个月的4500元租金。后原告因个人原因于2019年3月10日通知被告其要不租赁该房屋，被告于3月13日到房屋时，原告已经搬走。 以上事实，有房屋租赁合同、收条、微信转聊天纪录、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。双方在第13条约定:“此房租期为一年，如乙方未住满一年情况下搬离，甲方则不退还押金，租金全部返还给乙方。”根据此条的约定，乙方即本案的原告在未住满一年情况下可以搬离，被告应退还剩余房屋租金，但已交付的一个月押金1500元被告不予退还。此条系双方对合同解除条件及合同解除的后果的约定，双方均应按照此约定履行。现原告已于2019年3月13日搬离房屋，并已通知了被告，事实上双方的合同已经解除，对原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方合同解除后，被告应将原告已交付的剩余租金4500元返还给原告，对原告要求被告返还租金4500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告庞淑娟与被告赵洪雪于2018年9月17日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告赵洪雪于本判决生效之日立即返还原告庞淑娟房屋租金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵洪雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年六月二十日 书记员  张 波
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1288号原告：宁县和盛鹏运酒店。住所地：甘肃庆阳市宁县和盛镇沙场路23号。法定代表人：李鹏翔，该酒店董事长。委托诉讼代理人：米争旺，该酒店经理。被告：张荔娜，女，1987年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：何尚龙，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。原告宁县和盛鹏运酒店（以下简称鹏运酒店）与被告张荔娜合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运酒店的委托诉讼代理人米争旺、被告张荔娜的委托代理人何尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏运酒店向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告×××号车辆停车费2168元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，因被告的×××号车辆与他人发生经济纠纷被停放在原告院内至2015年3月9日。后经双方结算，被告共计欠原告停车费2668元，并向原告出具了欠条，由原告代理人何尚龙、杜新宁及宁县人民法院杨小和共同签名见证。后经原告多次向杨小和索要，2015年11月26日，被告经杨小和转交原告500元，下欠2168元至今未付。逼于无奈，原告只得提起诉讼，并请法院依法予以支持。张荔娜辩称，2014年，原告伙同王天一等人将被告的车辆扣押134天，车辆停放在原告院内不是被告安排的，故原、被告之间不存在合同关系，且停放期间原告车辆产生的保险费、挂靠费及台班费等各项损失，被告均应予以赔偿。该停车费欠条系法院要求原告放行车辆，原告不同意的情况下，被告迫于无奈才让代理人给原告出具的。车辆放行之后，经宁县人民法院审判人员从中协调，原告答应支付500元就此了事。事后，被告按约定支付了500元，双方相安无事至今已经四年之久。另外，就算被告欠原告停车费，也已超过诉讼时效。故原告的请求于法无据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告所有的×××号车辆因经济纠纷被王天一扣留后停放在鹏运酒店经双方协商将车辆于2015年3月9日被放行。经结算，被告尚欠原告停车费2668元，并授权何尚龙代其向原告出具了欠条，由代理人杜新宁及宁县人民法院工作人员杨小和在欠条上签名见证。事后，被告通过杜新宁向原告支付停车费500元，剩余2168元至今未付。本院认为，被告在原告处停放车辆后又向原告出具停车费欠条，双方即已形成合法的合同关系。现原告持欠据要求被告支付停车费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称车辆并非其停放，也非故停车费也不应由其支付，但该车系其所有，且其也于结算后授权何尚龙向原告出具了欠条，故应视其为对该停车行为及停车费的承认；被告辩称欠条系在原告胁迫下出具，但原告不承认，而其只有口头陈述，并未提供相关证据加以证明，本院不予采信；被告还辩称该欠款已超过诉讼时效，但原告提出系无法联系被告而未主张权利，而被告对此也未提交证据证明，故本院对被告的抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十九条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：由张荔娜于本判决生效之日起30日内清偿宁县和盛鹏运酒店停车费2168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计50元，由张荔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  雷俊勋二〇一九年六月十九日书记员  柴秀青
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1573号 原告：浙江尚格置业有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。 法定代表人：洪卫琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。 被告：杜永刚，男，1975年10月31日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江尚格置业有限公司与被告杜永刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清清、范飞跃，被告杜永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的四份《商品房买卖合同》已解除；2.判令被告支付原告逾期付款违约金42425元；3.判令被告配合原告注销金房预婺字第××号、第××号、第××号、第××号预告登记、备案登记；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告共签订四份《商品房买卖合同》（备案合同编号分别为20141000336、20141000337、20141000341、20141000343）。其约定：被告购买原告开发的尚格别院10幢106-109号房屋，总房价8432508元，付款方式为合同签订当日首付款共计4242508元，余款由其通过银行按揭贷款方式向原告支付；同时双方还约定了其他相关内容。合同生效后，被告没有按约定支付首付款，经原告多次向被告催讨支付购房首付款，被告对于原告的催告无动于衷，直至今日仍未支付首付款。双方的《商品房买卖合同》第八条约定：如果逾期付款超过90日的，则出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。据此，2016年6月5日，原告以邮寄方式书面通知被告解除合同，本案的《商品房买卖合同》依法已解除。合同解除后，后续事宜尚需处理，由于双方无法达成一致意见，无奈之下，只好诉诸法院。 原告提交了以下证据： 1、原告营业执照、被告的身份证复印件各1份，用以证明原告与被告具备诉讼主体资格。 2、商品房买卖合同4份（原件当庭核对后交还原告自行保管），用以证明：（1）被告于2014年10月9日购买原告尚格别院10幢106-109号房屋，房款总金额8432508元；（2）双方约定：首付款应于签订本合同当日支付（合同第七条第三项）；如逾期付款超过90日的，则出卖人有权解除合同，同时买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金（合同第八条）。 3、关于涉案房屋的预告登记证4份，用以证明涉案房屋于2014年12月10日办理了预告登记。 4、《催交商品房购房款的函》及EMS快递单各1份，用以证明原告除了多次电话催讨之外，还于2015年11月2日以书面方式向被告催讨房款。 5、解除《商品房买卖合同》的通知及EMS快递单各1份，用以证明基于被告的违约与合同约定，原告于2016年6月5日发函被告，正式通知解除合同，本案《商品房买卖合同》依法已解除。 6、（2016）浙0702民初5730号民事判决书、（2018）浙07民终5108号民事判决书各1份，用以证明被告收到过函及被告违约的事实。 被告答辩称：请求驳回原告的诉请并移送公安。 被告提交了以下证据： 1、商品房买卖合同、银行电子回单各1份（均系复印件），用以证明被告转账的事实。 2、房产买卖预告登记、预售合同备案证明、抵押权预告登记、地税发票（均系复印件）各1份，用以证明被告已付过首付。 3、个人购房担保借款合同（系复印件）1份，用以证明原告默认被告已付款。 4、民事再审申请书、刑事控告状各一份，证明申请再审及控告的情况。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 2014年10月9日，原告与被告共签订四份《商品房买卖合同》（备案合同编号分别为20141000336、20141000337、20141000341、20141000343），约定：被告购买原告开发的尚格别院10幢106-109号房屋，总房价8432508元，付款方式为合同签订当日首付款共计4242508元，余款由其通过银行按揭贷款方式向原告支付；同时双方还约定了其他相关内容。因双方对是否抵扣发生争议，杜永刚于2016年5月30日诉至本院，原告则于2016年6月5发函被告通知解除合同。本院（2016）浙0702民初5730号、金华市中级人民法院（2018）浙07民终5108号民事判决确认以债权充抵案涉房产首付款未最终发生效力，杜永刚未按约支付房屋首付款，已构成违约。生效判决书也确认本案不符合民事案件审理过程中发现犯罪线索应移送公安的情形。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其效力。生效判决书已经认定杜永刚未按约支付房屋首付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告可以根据被告违约情况行使解除权。考虑到合同解除以后，解除的效力溯及成立之时，故对违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认原告浙江尚格置业有限公司与被告杜永刚签订的四份《商品房买卖合同》已解除； 二、被告杜永刚配合原告浙江尚格置业有限公司注销金房预婺字第××号、第××号、第××号、第××号预告登记、备案登记； 三、驳回原告浙江尚格置业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费430元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一九年六月五日 书记员  曹晓芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4040号原告：肖黎，男，汉族，1976年10月5日出生，住址：湖北省竹山县。被告：苏胜文，男，汉族，1978年1月15日出生，住址：惠州市惠城区。原告肖黎诉被告苏胜文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖黎诉称：2017年9月25日，原告与被告签订《园林转让协议》，约定由原告受让被告位于博罗县××永丰村委会“绿宝苗木三场”园林苗木及土地使用权，受让价格为31万元。第三条约定，甲方（被告）与村委会签订的原始合同交由乙方保管；乙方配合甲方办理与村委会的交接及变更过户手续；乙方与村委会签订租约/变更合同后二个工作日内，乙方须支付人民币10万元……，余款21万元在2020年12月31日前结清到甲方名下账户。经被告要求，原告于2017年9月26日向被告预先支付2万元受让款。后由于上述土地的实际承租权人并非是被告，而是惠州市亿达园林工程有限公司，并且与村委会协调办理土地转租手续时并不顺利，且该园林也无相关行政许可证照，双方于2018年12月27日协商一致，解除上述《园林转让协议》，由被告在原告持有的《园林转让协议》原件落款处注明“作废”并签字合同解除后，原告要求被告返还2万元定金，但被告拒绝返还。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告与被告签订的《园林转让协议》已经解除，被告应向原告返还原告支付的受让款2万元。故原告特立此状，望法院依法公平公正审判，支持原告的全部诉讼请求。1、判令确认原告与被告于2017年9月25日签订的《园林转让协议》解除。2、判令被告向原告返还原告支付的受让款20000元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告苏胜文辩称：原告称园林归属权不属于我，我不同意原告的陈述，双方签订转让协议书之后，原告就转了2万元定金给我。转让协议作废的原因是不能办理转让手续，原因是村民租期到期了，我2018年12月27日拿到合同退回给村小组，我之前委托原告办理转让的，但是一年时间了原告也没有转让出去，但是我租期到了马上要缴纳租金了，原告之后称让我拿回合同该份合同就作废了，我就签了作废协议书。查明的案件事实经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《园林转让协议》，约定由原告受让被告位于博罗县××永丰村“绿宝苗木三场”园林苗木及土地使用权，占地面积约110亩，及其附属物。园林用地被告同村委会签订租期剩余约10年，被告与村委会剩余租期合同变更到原告名下。被告以现状将园林转让给原告，转让总价为31万元。被告与村委会签订的原始合同交由原告保管；原告配合被告办理与村委会的交接及变更过户手续；原告与村委会签订租约/变更合同后二个工作日内，原告须支付人民币10万元，余款21万元在2020年12月31日前结清到被告名下账户。本协议履约过程中，双方严格按上述协议执行，如发生争议或违约，违约方须承担守约方全部损失，同时赔偿守约方50万元。如协商不成由惠城区人民法院诉讼解决。2017年9月26日，原告向被告支付20000元。原告称被告的园林违法，要求退回20000元。被告称原告反悔不想承租。2018年1月16日，原、被告签订《不可撤销委托承诺书》就上述苗木场委托原告全权代理以现状售卖该苗木场。售卖交易被告应收转让款为25万元，实收若产生溢价部分，被告须在一个工作日内交付原告并由原告支配。否则本委托承诺书自动转为被告欠原告服务费的欠条。2018年12月27日，被告在《园林转让协议》签上“作废”字样。被告称因苗木场迟迟未能转让出去，造成租金及违约金损失。2019年1月9日，被告支付案外人花场违约金35000元。2019年5月8日，博罗县××永丰村甲地龙村民小组、龙胜村民小组、仓背村民小组出具《证明》，证明被告是该村小组对面沥土地，沙下龙、中板、下板土地的承租人，其于2017年10月8日到该村小组办理租赁合同的变更手续，因原告未到场，相关变更手续未办理。原告称其在网络问政平台，反映涉案苗木场涉嫌违法用地，主管部门回复，涉案苗木场其中占地62.36亩，该地块属于基本农田保护区，在该地承植、移植苗木是没有办理任何用地手续，属于违法用地。裁判理由和结果本院认为：2017年9月25日，原告与被告签订的《园林转让协议》，双方具有完全民事行为，系其真实意思表示，对双方具有约束力。协议签订后，双方在履行过程中，并未按照协议约定进行，原、被告双方认为对方存在过错，各执一词，但对此并未提供充分的证据予以证实。另从2018年1月16日，原、被告签订《不可撤销委托承诺书》就上述苗木场委托原告全权代理以现状售卖该苗木场及2018年12月27日，被告在《园林转让协议》签上“作废”字样。可以看出，原、被告双方对于《园林转让协议》已达成事实的解除。故原告请求确认解除《园林转让协议》，依法有据，予以支持。对于原告请求返还20000元，鉴于双方在履约过程中对场地的性质，是否符合经营苗木，均存在审查不严，导致合同未能履行，双方均存在过错，对彼此都造成经济损失。结合本案的实际情况，酌定被告返还原告14000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告肖黎与被告苏胜文于2017年9月25日签订的《园林转让协议》解除。二、被告苏胜文应于本判决生效之日起七日内向原告肖黎返还14000元。三、驳回原告肖黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），由原告肖黎负担90元，被告苏胜文负担210元。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月四日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初544号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人袁钱，男，1990年11月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2017年11月16日因犯危险驾驶罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月23日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 被告人林勇，男，1988年6月26日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月23日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人袁钱、林勇犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人袁钱、林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年11月19日1时许，被告人袁钱、林勇在本市海曙区高桥镇，由被告人林勇驾驶车辆并提供弹弓、钢珠，被告人袁钱在林勇的“指导”下，无故用弹弓射击钢珠，分别造成被害人陈某停放在迎春路369号附近的车辆玻璃碎裂，损失人民币268元；被害人谢某位于联丰中路518号商铺玻璃碎裂，损失人民币565元；被害人徐某位干联丰中路784号商铺玻璃碎裂，损失人民币1006元；被害人孙某停放在和平路的车辆玻璃碎裂，损失人民币177元。上述被害人损失合计人民币2016元。 案发后，被告人袁钱、林勇已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人袁钱、林勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、谢某、徐某、孙某的陈述，搜查笔录、扣押清单、照片资料、价格认定结论书、监控截图、谅解书、抓获经过、全国常住人口信息、刑事判决书，路面监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁钱、林勇在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，两被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁钱、林勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁钱、林勇积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。供犯罪所用的被告人财物予以没收。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁钱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、供犯罪所用的弹弓一根、钢珠八十一颗予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇一九年六月十一日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保806号申请人：无锡金控希沃投资企业（有限合伙），住所地无锡市滨湖区。执行事务合伙人：无锡金控启源投资管理有限公司。被申请人：无锡戴可思生物科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陈柯辰，公司执行董事。被申请人：张晓军，男，1991年8月17日生，住江阴市。本院于2019年6月6日受理了原告无锡金控希沃投资企业（有限合伙）诉被告无锡戴可思生物科技有限公司、张晓军返还投资款纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4467号。申请人无锡金控希沃投资企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡戴可思生物科技有限公司、张晓军的银行存款158万元或查封相应价值的财产。申请人无锡金控希沃投资企业（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金控希沃投资企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡戴可思生物科技有限公司、张晓军的银行存款158万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1200号申请执行人：王某，女，1965年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。关于申请执行人王某诉被告灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，（2019）苏0724民初7号号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额160000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  付海洋
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙1181执486号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2666号民事判决中，申请执行人叶利民申请将被执行人蔡斌纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将蔡斌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1821号之四 申请执行人：詹木桂，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县****。 委托代理人：范莉，广东金宁律师事务所律师。 委托代理人：吴湘毅，广东金宁律师事务所实习律师。 被执行人：庄东扬，男，汉族，1980年8月2日出生，身份证住址广东省普宁市****。 申请执行人詹木桂与被执行人庄东扬民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初47879号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000000元及利息等，本院于2019年1月8日依法立案执行。 在执行过程中对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施： 一、拍卖被执行人庄东扬名下位于广东省××区××路****号的房产，成交价格共计人民币3056797.76元，优先清偿抵押权人招商银行深圳分行2430411.39元，余款626386.37元；扣划被执行人庄东扬账户内存款161902.23元，扣除受理费65795元，执行费34587元，余款687906.60元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人庄东扬中国民生银行50×××33账户内存款0元、冻结被执行人庄东扬交通银行62×××74账户内存款0元，以上冻结期限从2019年1月30日至2020年1月29日，冻结账户均为0元（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人庄东扬财付通账号********的存款，冻结期限从2019年1月30日至2020年1月29日。冻结账户均为0元（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 四、冻结被执行人庄东扬持有的海南****有限公司10%的股权、海南****有限公司17%的股权、海南****有限公司33%的股权，冻结期限从2019年3月19日至2022年3月18日，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 五、查封被执行人庄东扬名下的车牌号码为BXXXXX7、BXXXXXV的小型汽车，查封期限从2019年2月1日至2021年1月31日；查封被执行人庄东扬名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自2019年3月12日至2021年3月11日，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 六、已将被执行人庄东扬纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 七、已发布限制消费令，责令被执行人庄东扬不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月十七日 书记员  易文萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初773号原告:广州市花都区炭步旺好合作饲料店，住所地广州市花都区炭步镇禅炭路侧1号，统一社会信用代码92440101L18821627B。经营者：龙文祥。原告：龙文祥，男，汉族，1969年11月13日出生，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。被告：许灿河，男，汉族，1962年11月27日出生，住广州市花都区。原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥与被告许灿河买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告许灿河公告送达起诉状和开庭传票，依法转为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥的共同委托诉讼代理人谭兆铭到庭参加了诉讼，被告许灿河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款103779元及利息（以货款103779元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月27日起计至付清款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，原告与被告一直有生意往来，被告向原告所经营的广州市花都区炭步旺好合作饲料店赊购饲料，用于经营鱼塘使用，原告送货时由被告负责收货并在《炭步旺好合作饲料店货款凭据》上签名确认，至2017年5月27日止经双方核对确认被告共欠原告款103779元，为此被告于《炭步旺好合作饲料店货款凭据》上签名确认。签订对账单后被告并没有履行还款义务，后原告多次向被告追讨，被告诸多推搪，为维护原告的合法权益，故诉法院，请求法院判允上述诉讼请求。许灿河未作答辩。广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日至2014年12月25日，许灿河向龙文祥经营的个体工商户广州市花都区炭步旺好合作饲料店多次购买饲料，饲料货款合共103779元，每次送货均由许灿河收货并在炭步旺好合作饲料店货款凭据上签名确认，上述的货款凭据均载明：收到货后十天到期结算超期每天加收滞纳金千分之二结算。2017年5月27日，经双方对账，许灿河确认截止至2017年5月27日止购饲料尚欠广州市花都区炭步旺好合作饲料店货款103779元，并在炭步旺好合作饲料店货款凭据的欠款人栏签名确认。此后，许灿河没有付款，故广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥诉至本院成讼。本院认为：广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥主张许灿河欠其货款103779元未付，提供了货款凭据8张(送货单7张，对账单1张)为证。许灿河未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥所举证据及其所作陈述予以采信，确认许灿河欠广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥货款103779元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，涉案货款凭据（7张送货单）均载明收到货后十天到期结算超期每天加收滞纳金千分之二，最后一笔送货时间为2014年12月25日，但许灿河至今尚欠广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥货款103779元未付。现广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥主张许灿河支付货款103779元及利息（以货款103779元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月27日起计至付清款之日止），合理合法，本院予以支持。被告许灿河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许灿河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥支付货款103779元；二、被告许灿河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步旺好合作饲料店、龙文祥支付利息（以货款103779元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月27日起计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告许灿河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  骆锦明人民陪审员  云南英二〇一九年六月二十日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2995号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告：张真瑞，男，汉族，1988年9月9日出生，住四川省射洪县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告张真瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司委托代理人黄永岗（特别授权）到庭参加诉讼，被告张真瑞经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司诉称，被告2011年3月18日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫都区蜀信东路88号海骏达蜀都1号一期6栋1单元24楼2406号房屋《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费。按季度交纳，每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2012年7月21日办理收楼手续，从2013年2月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2018年12月30日，被告拖欠物业管理费用11357.87元及滞纳金6131.82元，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费11357.87元、滞纳金6131.82元（按照拖欠金额每日万分之五计算至2018年11月30日，实际计算至清偿之日止），上述费用总计17489.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告张真瑞未出庭应诉。 经审理查明，被告2011年3月18日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫都区蜀信东路88号海骏达蜀都1号一期6栋1单元24楼2406号房屋《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，房屋面积95.70平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2012年7月21日办理收楼手续，从2013年2月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、《前期物业服务合同》、收楼确认书、房屋查询信息、欠费表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积95.70平方米，自2013年2月1日至2018年12月30日，物业费共计11357.87元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际、违约情形、考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为567.89元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张真瑞于判决生效后三日内支付原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司物业管理费11357.87元、违约金567.89元共计11925.76元； 二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取119元，由被告张真瑞承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十五日 书记员  张凝
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执2193号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。统一社会信用代码：915300007134095868。负责人：阎靖。住所地：云南省昆明市。被执行人：苏玺锖（曾用名：苏丽娟）。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行诉被执行人苏玺锖信用卡纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2016）云0102民初9511号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付187713.90元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，昆明市中级人民法院指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月11日立案执行,本案执行标的为187713.90元，执行费为2716.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未进行财产申报，2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入失信被执行人名单库。本院执行中，苏丽娟名下位于昆明市同仁街金碧阳光商住楼A幢16B号房屋于2018年7月17日被昆明市盘龙区人民法院依法拍卖。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年六月十三日书记员  李勇明
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初818号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人雷某某，男，1984年10月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，家住云南省文山壮族苗族自治州广南县那洒镇那洒村民委员会西环路8号，现住昆明市盘龙区。2018年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）744号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月25日0时30分许，被告人雷某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号梅某-奔驰牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时，被民警当场查获。后民警将其带至医院抽取静脉血样送检。经聘请昆明锦康司法鉴定中心对雷某某静脉血样进行乙醇含量定性、定量检验，检验鉴定结论为其血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为92.37mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人雷某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人雷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人朱某、刘某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人雷某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人雷某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月十日书记员  王 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1567号 原告陈国光，男，1968年8月26日出生，汉族，住横县。 诉讼委托代理人谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告刘俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住横县。 被告刘颖，男，1975年3月23日出生，汉族，住横县。 原告陈国光与被告刘俊、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国光的诉讼委托代理人谢基令到庭参加了诉讼，被告刘俊、刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国光向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘俊、刘颖归还原告借款本金300000元及按年利率24%计算支付该款从2014年8月12日起至还清之日止的利息；2、判决被告刘俊、刘颖负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，被告刘俊、刘颖以购买横州镇三角坪板厂开发的土地资金不足为由向原告借款300000元，月息7000元，借期三个月，由于网银转帐每笔不能超过50000元，原告当天通过朋友赖立名下的民生银行分六次在网上共转款300000元至被告刘俊的农业银行帐户，被告刘俊、刘颖出具了借条。借款到期后，被告刘俊、刘颖没有按时归还，仅支付了从2014年1月11日至2014年8月11日的利息50000元。被告刘俊、刘颖要求续借，于是在2016年1月11日重新出具借条，月息改为9000元。被告刘俊、刘颖自支付至2014年8月11日止利息外，借款本金和其它利息均没有归还支付。现请求法院判决被告刘俊、刘颖归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告陈国光对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条复印件一张，证明被告刘俊、刘颖2014年1月11日向原告借款300000元的事实；2、网银汇款回单六张，证明原告2014年1月11日已通过朋友赖立名下的民生银行分六次在网上共转款300000元至被告刘俊的农业银行帐户的事实；3、借条一张，证明被告刘俊、刘颖2016年1月11日重新向原告出具借条确认借款300000元的事实。 被告刘俊、刘颖未作答辩，未向本院提供证据。 被告刘俊、刘颖未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告陈国光提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告起诉和庭上陈述，本院认定以下事实：2014年1月11日，被告刘俊、刘颖以购买横州镇三角坪板厂开发的土地资金不足为由向原告借款300000元，月息7000元，借期三个月，原告当天通过其朋友名下的网银帐户分六次将借款300000元转到了被告刘俊的农业银行帐户上，被告刘俊、刘颖出具了借条。借款到期后，被告刘俊、刘颖归还了从2014年1月11日至2014年8月11日的借款利息50000元，借款本金没有按时归还。2016年1月11日，被告刘俊、刘颖重新向原告出具借条，月息改为9000元，借条载明：“今借到陈国光人民币300000元，并按每月支付利息9000元。借款人刘俊刘颖2016年1月11日。”被告刘俊、刘颖分别在借款人栏上签名并摁印。被告刘俊、刘颖重新出具借条后本息没有归还。原告遂于2018年8月29日诉至横县人民法院。横县人民法院受理后，认为被告刘俊为该院干警不能行使案件管辖权，申请南宁市中级人民法院指定管辖。南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民辖52号民事裁定书，裁定指定本案由本院管辖，本院于2019年4月29日受理了此案。 本院认为，被告刘俊、刘颖向原告陈国光借款300000元，有被告刘俊、刘颖出具的2014年1月11日借条复印件、网银汇款回单和被告刘俊、刘颖2016年1月11日重新向原告出具的借条为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告陈国光履行了出借义务。借款合同没有约定还款期限，原告陈国光可以随时提出还款主张，被告刘俊、刘颖应当及时归还履行借款人的还款义务。被告刘俊、刘颖未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借条约定月息9000元，即月息三分年利率36%，原告现主张按年利率24%计算要求支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告刘俊、刘颖重新出具借条时间为2016年1月11日，原告主张从2014年8月12日起计利息，没有充分证据证明被告刘俊、刘颖欠有2014年8月12日至重新出具借条之日2016年1月11日期间的利息，原告该项主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持；原告陈国光要求支付从2016年1月11日起至还清之日止借款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘俊、刘颖应当归还原告陈国光借款300000元及按年利率24%计算支付该款从2016年1月11日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊、刘颖归还原告陈国光借款300000元及按年利率24%计算支付该款从2016年1月11日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘俊、刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年六月二十四日 书记员  严慧娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1338号上诉人（原审原告）：惠州市富豪实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇九潭长寿路，统一社会信用代码91441322351952273H。法定代表人：王银菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王毓涛，男，1975年9月13日出生，汉族，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市聚富实业投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝村基业一巷21号，统一社会信用代码9144190006145521XP。法定代表人：安钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所律师。上诉人惠州市富豪实业投资有限公司（以下简称惠州富豪公司）与被上诉人王毓涛、东莞市聚富实业投资有限公司（以下简称东莞聚富公司）劳动关系纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠州富豪公司的委托诉讼代理人汪锐，被上诉人王毓涛的委托诉讼代理人叶青华、东莞聚富公司的委托诉讼代理人邹国鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州富豪公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判确认王毓涛之妻江东英与上诉人不存在劳动关系；2、确认王毓涛之妻江东英与东莞聚富公司存在劳动关系；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：王毓涛之妻江东英名义上虽是上诉人派遣给摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司，但实际上是为东莞聚富公司派遣过来的，东莞聚富公司才是江东英的实际用人单位，一审认定事实清楚，但确认江东英与上诉人存在劳动关系有误，故请求依法改判。王毓涛辩称，江东英的工资系惠州富豪公司发放，惠州富豪公司系江东英的劳务派遣单位，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。东莞聚富公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。惠州富豪公司向一审法院起诉请求：1、确认王毓涛之妻江东英与其不存在劳动关系；2、确认王毓涛之妻江东英与东莞聚富公司存在劳动关系；3、本案诉讼费由王毓涛、东莞聚富公司负担。一审法院认定事实：惠州富豪公司于2017年11月与摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司签订《小时工服务协议》，将王毓涛的妻子江东英自2017年11月5日起派遣至摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司工作。工作期间，江东英的工资由惠州富豪公司发放。江东英于2017年12月3日因交通事故身亡。王毓涛遂向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认江东英与摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司、惠州富豪公司存在劳动关系。仲裁委审理后作出吉区劳人仲案字【2018】第66号仲裁裁决书裁决确认江东英与惠州富豪公司于2017年1月5日至2017年12月3日存在劳动关系。惠州富豪公司不服该仲裁裁决，遂起诉。庭审期间，惠州富豪公司与东莞聚富公司陈述确认江东英系东莞聚富公司招录后因派遣名额受限遂以惠州富豪公司名义派遣至摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司，江东英的工资实际亦是由东莞聚富公司发给惠州富豪公司再后由惠州富豪公司发放给江东英。一审法院认为，惠州富豪公司作为一家具有劳务派遣资质的公司，与摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司签订《小时工服务协议》将江东英派遣至该公司，并在江东英被派遣期间向江东英发放工资，具备派遣单位的法律特征，为江东英的派遣单位。根据我国《劳动合同法》的有关规定，派遣单位即为用人单位，故对于王毓涛要求确认江东英生前于2017年11月5日至2017年12月3日期间与惠州富豪公司存在劳动关系的请求予以支持。惠州富豪公司虽辩解称其只是名义上的派遣单位，实际派遣单位为东莞聚富公司，且庭审中该两家公司亦均承认借名之事；但一审认为，惠州富豪公司作为一家独立的法人，其应当知晓借名之法律后果，且即便其是被“借名”，但其在被“借名”签订《小时工服务协议》之后仍自行、自愿按该协议继续履行了向江东英发放工资的义务，故对于“作为江东英的派遣单位”派遣江东英至用工单位工作的法律事实是确认的，其与东莞聚富公司之间是否有借名及如何承担法律责任的约定不足以对抗其作为派遣单位的法律义务。据此，对惠州富豪公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款之规定，判决：一、确认江东英与惠州市富豪实业投资有限公司于2017年11月5日至2017年12月3日期间存在劳动关系；二、驳回惠州市富豪实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由惠州市富豪实业投资有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，惠州富豪公司系有劳务派遣资质的公司，其与摩比通讯技术（吉安）有限公司吉州分公司签订《小时工服务协议》将江东英派遣至该公司并负责江东英被派遣期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。一审确认江东英生前于2017年11月5日至2017年12月3日期间与惠州富豪公司存在劳动关系合法有据。东莞聚富公司并非江东英的劳务派遣单位，惠州富豪公司主张江东英与东莞聚富公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，惠州富豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠州市富豪实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2226号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人钟小铭，男，1983年11月18日生，汉族，住新余市赣西大道城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人钟小铭的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初304号民事判决一案中，因被执行人钟小铭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟小铭在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3598元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2107号申请执行人:刘玉杰，男，汉族，1978年12月30日出生，住商丘市睢阳区。被申请执行人商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，申请人刘玉杰与被申请人商丘市平安物流有限责任公司于2019年6月26日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402执2107案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年六月二十六日书记员  马培强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1030号 原告：臧凯，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：王盛，男，1988年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告臧凯与被告王盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告臧凯到庭参加诉讼，被告王盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元并自2018年1月28日起按月利率3%支付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月28日被告因缺乏资金向原告提出以月利率5%借款50000元，4个月之后归还。被告提前支付了4个月的利息并出具借条一份。原告通过支付宝向被告交付了借款40000元（扣除被告提前归还的4个月利息）。还款期至，被告未归还借款，为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告王盛未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定，被告王盛于2017年9月28日向原告臧凯出具借条一份，载明“今借到臧凯伍万元整（50000），利息5分，利息已付4个月”。原告臧凯通过支付宝向被告交付了借款40000元。 本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在交付借款时预扣利息10000元，借款本金应当按照实际借款金额40000元计算。双方未明确约定还款时间，被告王盛经原告催要后未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉请其返还借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，在年利率24%范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告王盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王盛于本判决生效之日起十日内返还原告臧凯借款本金40000元并自2018年1月28日起以40000元本金为基数，按月利率2%支付利息至款项清偿之日止； 二、驳回原告臧凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告臧凯负担250元，由被告王盛负担800元，于本判决生效之日起7日内交纳，逾期强制执行；公告费560元，由被告王盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜美英 人民陪审员  胡英姿 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年六月十三日 法官助理章文 书记员严文君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执832号申请执行人：卜某，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：薛某，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住涟水县关于申请执行人卜某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民2807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额232400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1651号原告华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人丁亮。委托诉讼代理人肖革文，系广东海派律师事务所律师。被告杜秀蓉，女，汉族，1974年7月8日出生，身份证住址为广东省汕头市龙湖区，本院在审理原告华强方特(深圳)动漫有限公司诉被告杜秀蓉知识产权合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案。2019年5月30日，经本院传票传唤原告华强方特(深圳)动漫有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  李国强二〇一九年六月十二日书 记 员  张丽娴