wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初37号 原告刘影屏。 委托代理人段国栋（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。 原告刘影屏诉被告泰州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告刘影屏诉称，被告于2005年3月28日将位于海陵区东火××室的房屋转移登记为马X所有，而该房屋的所有权为原告及其配偶王XX（已故）所享有，原告及其配偶从未将涉案房屋转让给马X，更未在被告对涉案房屋的转移登记中签署任何文件，原告对涉案房屋的转让及转移登记不知情。原告于2018年12月14日在被告处查询才得知涉案房屋被转移登记，请求判决撤销被告转移登记海陵区东火××室房屋为马X所有的行为即所有后续转移登记行为。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，依据行政诉讼法及相关司法解释关于起诉期限的规定，原告与王XX于2008年2月1日经泰州市海陵区人民法院调解离婚，民事调解书第三条夫妻共同房产中未提及涉案房屋。故原告与王XX在离婚时均已知涉案房屋并非夫妻共同财产。原告直至2019年提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。原告应当证明其具有原告资格，即其对涉案房屋享有所有权。原告与王XX2008年2月1日离婚，离婚协议未涉及涉案房产的分割问题且双方约定各自财产归各自所有，余无争议。王XX于2008年2月2日去世，此时双方婚姻关系已解除，原告非法定继承人。王XX与马X之间的房屋转移登记基础系双方签订的房地产转移、变更契约，涉案房屋所有权争议的核心在于王XX与马X之间房屋买卖合同效力的真实性、合法性。故原告应当先行解决该民事争议，确认合同效力。被告作为起诉时的不动产登记机关，是本案适格被告。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三条第一款、第四条第二款、第八条的规定，泰州市人民政府作为原房屋登记机关具有依法办理房屋转移登记的法定职权。2005年3月25日申请人马X向原登记机关提出房屋所有权登记申请并提供了契约、其本人身份证复印件、原告夫妇身份证、户口簿复印件、完税通知单、契税完税凭证、土地使用权证、房屋所有权证等相关材料。原登记机关经审核后于2005年3月28日同意办理房屋产权转移登记手续，准予发证。当时由房产管理部门代征契税，马X在2005年3月29日缴纳契税后，原登记部门向其核发了泰房权证海陵字第××号房屋所有权证。2009年1月22日马X将涉案房屋转移给凌XX、马XX，2012年11月6日又转移给莫晓玲、董贵强。上述两次过户均基于买卖，买受人均为善意第三人，故后续两次转移登记不应当予以撤销。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘影屏与王XX（已故）于1990年12月30日办理结婚登记，于1991年6月29日办理离婚登记，此后双方未办理结婚登记，于1994年2月15日生一女。2008年2月1日在泰州市海陵区人民法院调解离婚，（2008）泰海民一初字第313号民事调解书载明：一、王XX与刘影屏离婚；二、婚生女王XX随刘影屏生活；三、夫妻共同财产位于泰州市××楼××室××房屋及××区××室××房屋各××套，王XX与刘影屏一致同意其中位于泰州市××楼××室的房屋归刘影屏所有，位于泰州市××区××室的房屋双方一致同意共同赠予婚生女王XX所有；四、夫妻共同财产中在泰州市××区××室及泰州市××楼××室中的动产包括电器、家具等财产归刘影屏所有，其中属王XX所有的份额及其他夫妻共同财产中属王XX的份额抵算王XX应承担婚生女王XX的部分抚养费用，其余在各自处的财产归各自所有，各自经手的债权债务各自清偿处理；五、王XX在本调解书生效之日起自行觅房居住；六、余无争议；七、本案诉讼费人民币1365元，由王XX负担。根据常住人口登记表的记载，王XX于2008年2月3日报病故。 另查，海陵区东火巷27-103室于1998年6月30日登记为所有权人王XX，所有权性质为房改售房，共有人栏空白，房屋所有权证编号为泰房证98字第404405号。该房1998年11月10日领取了国有土地使用证。2005年3月29日王XX与马X签订房地产转移、变更契约，以45000元的价格转移上述房屋，马X于同日申请办理房屋所有权登记，领取泰房权证海陵字第××号房屋所有权证，后于2008年7月31日领取泰州国用（2008）第7934号土地使用权证。2009年1月7日马X、王珏与凌XX、马XX签订房屋产权转移、变更协议，凌XX于2009年1月22日领取泰房权证海陵字第××号房屋所有权证，共有权人为马XX。后于2009年2月17日凌XX、马XX取得泰州国用（2009）第965号土地使用权证。2012年10月24日凌XX、马XX与莫晓玲、董贵强签订泰州市房产买卖协议，以25万元的价格转移上述房屋。2012年11月7日莫晓玲领取泰房权证海陵字第××号房屋所有权证，共有人为董贵强。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，根据现有证据及当事人陈述，原告刘影屏与王XX于2008年2月1日在泰州市海陵区人民法院调解离婚，民事调解书对夫妻共同财产，特别是房地产进行了详细和明确的分割，但并未涉及原告所主张的海陵区东火××室房屋，即该房屋并未作为夫妻共同财产进行分割，故被告认为由此可知原告刘影屏与王XX在离婚时均已知案涉房屋非夫妻共同财产的观点，符合逻辑，本院予以认可。而原告刘影屏主张的其不知晓涉案房屋转移登记，系王XX无偿借给朋友居住，居住人其不认识，其担心王XX父母与其争夺该房产而未主张权利的辩解，不符合日常生活经验，本院不予采纳。故通过全面、客观地审核相关证据，运用逻辑推理，结合日常生活经验，可以推断原告刘影屏与王XX调解离婚时已明知涉案房屋已转移登记不属于夫妻共同财产的事实。原告请求撤销2005年3月29日转移登记涉案房屋为马X所有的行政登记行为，于2019年1月24日提起本案行政诉讼，已经远远超过法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因本案未对首次转移登记行为进行实体审查，故后续转移登记行为亦不属于本案审查范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘影屏的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  韩苏年 人民陪审员  许粉娣 二〇一九年六月十日 书 记 员  窦秀梅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初697号原告：陈龙日，男，1959年1月19日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王俭斌，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地大连市金州区。本院在审理原告陈龙日诉被告王俭斌租赁合同一案中，根据原告提供的被告的地址和联系方式，因查无此人，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式；又因原告没有提供证据证明被告下落不明，该案不适用公告送达；故本案视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈龙日的起诉。案件受理费320元（原告已预交），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一九年六月二十五日书记员  朱 丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17745号之一 申请执行人：吴加文，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。 被执行人：白建洪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。 申请执行人吴加文与被执行人白建洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2573号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应归还借款本金110000元及以110000元为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，并负担案件受理浪费1358元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款3246.44元，本案优先扣缴执行费1465.37元后，余款1781.07元已调至（2019）粤0605执1173号案件中用以优先缴纳执行费;查封被执行人名下车牌号为粤Y50XXX车辆一台，因去向不明无法处置；裁定提取被执行人收入105823.37元并向其所在村居发送协助执行通知书，暂未到期支取。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费1465.37元，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  区敬锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3797号之一 申请执行人：潘秀萍，女，1961年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕文标，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告潘秀萍与被告吕文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕文标应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘秀萍归还借款30万元及支付利息，并承担案件受理费3991.25元。因义务人吕文标未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘秀萍向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吕文标有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已于2019年4月10日查封该车辆档案（查封期限为2019年4月10日至2021年4月9日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现因该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，协助本院查找、扣押该车辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务477966.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述无法处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕文标负有继续向申请执行人潘秀萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 麦小霏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。林守和因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。林守和申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、二审法院认定事实错误，申请人并没有与被申请人签订征地补偿协议，申请人的土地并没有经过省政府、市政府批准征收，具有诉讼主体资格。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引起，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审裁定。本院认为，关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。另再审申请人林守和所耕种的土地不在本次征收土地的范围之内，其也未提供曾与被申请人签订过征用耕地补偿协议，申请人不是本案行政行为的利害关系人，被申请人的行政行为对其不产生实际影响，其作为原告的主体身份不适格。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案再审申请人在2013年之前即已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。故原审驳回其起诉并无不当。综上，林守和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林守和的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审27号 申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地山东省日照市东港区临沂路279号,统一社会信用代码11371102004337284M。 法定代表人张涛，局长。 委托代理人金博涛，该单位工作人员。 被申请人山东赞宇集团有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路，统一社会信用代码9137110266351976XK。 法定代表人薄夫梅，经理。 申请人日照市东港区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监罚字〔2018〕第13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区人力资源和社会保障局以被申请人跟投诉人协商解决经营困难为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初738号原告：张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇头台子村。统一社会信用代码：91130705MA0CHHKQ7X。负责人：李正哲，该支行行长。委托诉讼代理人：王慧平，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：程灏，男，该支行客户经理。被告：胡晓兵，男，1968年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：李玉顺，男，1978年9月8日出生，汉族，住张家口宣化区。被告：于红霞，女，1978年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行（以下简称洋河南支行）与被告胡晓兵、李玉顺、于红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋河南支行的委托诉讼代理人程灏、被告胡晓兵、于红霞到庭参加诉讼，被告李玉顺经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。洋河南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付贷款利息54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡晓兵于2012年9月29日向张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行（原张家口市宣化农村信用合作联社洋河南信用社）借款100000元，到期日为2013年9月28日，担保人：李玉顺、于红霞。该笔贷款于2015年12月31日进行挂息换据，本金借新还旧，利息做挂账处理。换据时被告归还利息2000元，现欠息54000元。虽经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告胡晓兵给付原告贷款利息54000元，被告李玉顺、于红霞对付息承担连带责任。原告为证实自己的主张提供以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同二份；3、保证书一份。证实胡晓兵向原告借款，李玉顺、于红霞提供担保的事实。胡晓兵辩称，原告起诉我欠款事实属实，我认可。在原告起诉我之前，原告申请法院执行走我一部分款，但我现在没有能力还款。于红霞辩称，保证合同上的签字不是我签的，我不承担担保责任。李玉顺未答辩。本院经审理认定事实如下：胡晓兵于2012年9月29日向张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行（原张家口市宣化农村信用合作联社洋河南信用社）借款100000元，到期日为2013年9月28日。该笔贷款于2015年12月31日进行挂息换据，本金借新还旧，换据时被告归还利息2000元，尚欠利息54000元，利息做挂账处理。李玉顺为胡晓兵的借款提供了担保，保证合同第三条约定：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方（保证人李玉顺、于红霞）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方（宣化县农村信用合作联社洋河南信用社）根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期后两年止。如果主合同项下的债务分期利息，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。于红霞否认保证合同上的签字是其本人所写。本院认为，2012年9月29日，原张家口市宣化农村信用合作联社洋河南信用社与胡晓兵签订的个人借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。洋河南信用社履行了合同确定的义务，胡晓兵未按合同约定到期偿还借款本息。2015年12月31日，进行挂息换据，本金借新还旧，换据时被告归还利息2000元，尚欠利息54000元，利息做挂账处理。现张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行要求胡晓兵给付借款利息54000元，合情合理，本院依法予以支持。洋河南支行要求李玉顺承担保证责任，因李玉顺的保证期限已过，故李玉顺不承担保证责任。洋河南支行要求于红霞承担保证责任，于红霞称保证合同上的签字不是其本人所写，洋河南支行在法庭规定的期限内，未提起司法鉴定申请，且保证期限已超过，故于红霞亦不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定；判决如下：一、胡晓兵于本判决生效之日起二十日内给付张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行借款利息、罚息54000元；二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行要求李玉顺、于红霞承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由胡晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张旺二〇一九年六月十一日书记员  郑磊本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内有权保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，不会做人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1738号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱恩明，男，1988年10月9日出生，户籍登记地为云南省宣威市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行朱恩明信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5571号民事判决书：一、被执行人朱恩明于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金10754元、利息5773.78元、滞纳金1145.97元，合计人民币17673.75元；二、被执行人朱恩明于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人朱恩明于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币277元由被执行人朱恩明负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初15564号 原告：安徽三七网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区北京中路芜湖广告产业园广告创意综合楼十一层1102室,社会统一信用代码证91340221080303254T。 法定代表人:刘嘉昱。 委托诉讼代理人：丁丁,系该司员工。 被告：成都卓然天成科技有限公司，住所地成都高新区肖家河中街43号6幢1层,社会统一信用代码证915101000776599469。 法定代表人：王善伟。 原告安徽三七网络科技有限公司与被告成都卓然天成科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告成都卓然天成科技有限公司的银行存款371648.74元或查封、扣押其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告成都卓然天成科技有限公司的银行存款371648.74元或查封、扣押其等值财产； 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 莹 二〇一九年六月三日 书记员 马廷毅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2572号原告：孙某1，男，2014年9月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：荣某（原告之母），1985年11月13日出生，汉族，住址同上。被告：孙某2，男，1979年1月29日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张强，系辽宁星业律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人荣某与被告孙某2及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是荣某与孙某2的婚生子。荣某与孙某2于2016年7月18日协议离婚，原告由荣某抚养，被告每月承担抚养费2,400元。被告给付了2016年至2017年8月份的抚养费，自2017年9月至今共计21个月未支付抚养费。现要求被告支付原告21个月的抚养费50,400元。被告辩称，被告与原告的母亲离婚时约定每月抚养费是2,400元，离婚时被告还是现役军人，因原告的母亲多次到部队上访，被告是被迫签订的离婚协议，不是协商一致。离婚时被告将所有的财产都给了原告的母亲，还给了50,000元，被告认为这50,000元就是抚养费。被告现在退役金才7,000多元，医疗费就得6,000多元，已无力承担这么多的抚养费。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是荣某与被告的婚生子，荣某与被告于2016年7月18日协议离婚，双方约定原告由其母亲荣某抚养，被告每月给付抚养费2,400元。荣某与被告离婚后，被告已支付2016年8月至2017年8月的抚养费，拖欠2017年9月至今的抚养费。上述所查明的事实，有当事人的当庭陈述笔录、当事人提供的户口簿、出生证明、离婚协议等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。原告母亲荣某与被告离婚时，双方约定原告由其母亲荣某抚养，被告每月支付抚养费2,400元，被告应按约定及时足额支付抚养费。被告拖欠原告自2017年9月至2019年5月的抚养费未付，原告要求被告支付，本院应予支持。关于被告抗辩的其在离婚时已支付抚养费50,000元，因离婚协议中已明确载明被告所支付的50,000元是补偿费而非是抚养费，本院对被告的此项抗辩理由不予采信。关于被告抗辩的其与原告母亲是在被强迫的情况下签订的离婚协议，因被告未向本院提供其有被强迫情况的证据，本院对被告的此项抗辩无据采信。关于被告抗辩的其与离婚时比较，情势发生了变化，无力支付原约定的抚养费的数额，因离婚协议是被告自愿达成的，在协议未经变更的前提下，被告应当按照协议履行，对被告的此项抗辩，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，参照第二十一条之规定，判决如下：被告孙某2于本判决生效后十日内给付原告孙某1自2017年9月至2019年5月共计21个月的抚养费人民币50,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年六月六日书记员 孙志萍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初864号原告：何日明，男，1962年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：黄永良，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告何日明与被告黄永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何日明的委托诉讼代理人黄志苹到庭参加诉讼，被告黄永良经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何日明向本院提出诉讼请求：１.被告向原告归还借款本金300000元并支付利息（利息从起诉日按月利率1.5%计算至还清本息时止）；２.本案全部诉讼费用由被告承担（包括财产保全费）。事实和理由：原、被告为朋友关系，由于资金周转问题，被告在2016年3月10日向原告借款叁拾万元，约定：2016年7月30日前还拾伍万元，余下在2016年12月30日前还清，如不按时归还，则按利息1.5%计付，后被告一直没有归还。经原告多次催收，被告都不予偿还。为此原告向法院提出起诉。被告黄永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日被告黄永良出具一份《欠条》，载明：今欠何日明先生人民币叁拾万元正，计划在2016年7月30日前还拾伍万元，余下在2016年12月30日前还清，如不按时归还，则按银行利息1.5%计付息。黄永良在《欠条》签名并按捺指模确认，后在《欠条》下手写其身份证号码。对于上述《欠条》款项的发生过程，原告陈述称：原、被告双方在80年代就已经认识，是好友关系，原告是80年代在封开做工程，被告也是封开人，被告在封开开办了景宜酒楼，借款是被告搞酒楼及其岳父岳母生病而借的，当时借款是在原告封开的住处（蝴蝶堂路聚宝楼二楼）交付给被告的，被告妻子也知道的。案涉的30万元都是本金，是分别在90年代、03年、07年、08年借的，支付时均写了借据，后在2016年在原告的合成二手车场飞鸿物业办公室写的总欠条，之前的还给被告了。从借款至今被告都没有归还过借款，原告因为忙一直没有怎么催被告还款，现在催收不到，为此提出起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄永良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。何日明主张黄永良向其借款30万元，提供了《欠条》等证据予以证明并保证证据真实，并对欠条签署过程及款项交付过程作出了合理陈述，根据欠条内容，被告在欠条中确认尚欠30万元并对款项归还期限作出承诺，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据何日明的陈述，在黄永良未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认黄永良借款后未能依约还款，原告主张其归还借款本金30万元，合情合理，本院予以支持。对于利息，被告在欠条中载明“按银行利息1.5%计付息”，其意思可能是按照银行利息的1.5%计算，也可能是按照月利率1.5%计算，也可能是按照年利率1.5%计算，原告主张按照月利率1.5%计息但未能提交相应的证据佐证，视为双方对于逾期利息约定不明，鉴于双方同样没有约定借款期内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院依法调整逾期利息按照年利率6%计算，原告主张按照起诉之日即2019年3月6日起计付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄永良应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何日明返还借款本金300000元并支付逾期利息（以实际未还借款本金为基数按年利率6%自2019年3月6日起计至清偿日止）；二、驳回原告何日明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告何日明已预交），由被告黄永良负担，在本判决发生法律效力之日起十五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年六月五日书 记 员  钱颖连
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6357号原告：广州市明见商务信息咨询有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路荟文四街2号二层04房自编2号。法定代表人：梁锦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威，广东法丞律师事务所律师。被告：广州市花都北兴经济发展公司，住所地广州市花都区花东镇北兴街。法定代表人：梁晋升。原告广州市明见商务信息咨询有限公司与被告广州市花都北兴经济发展公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告广州市明见商务信息咨询有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市明见商务信息咨询有限公司撤诉处理。审 判 长  张永枫人民陪审员  温燕雁人民陪审员  何淑仪二〇一九年六月十一日书 记 员  沈佩珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12000号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《夏伤》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4136号原告：杨灿，男，1993年8月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：袁佳，女，1986年8月25日生，汉族，住常州市钟楼区。原告杨灿与被告袁佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨灿到庭参加诉讼，被告袁佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失9150元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月10日签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于常州市武进区美城公馆1幢1801号房屋出租给被告使用，被告租用三个月后，将房屋内原告所有的冰箱、洗衣机、微波炉、电磁炉、电视机、空调等物品席卷一空。2019年3月30日，原、被告经协商，被告愿意于2019年4月13日赔偿原告9150元。被告至今未支付赔偿款，请求判如所请。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年1月13日，原、被告在武进高新区锦宏房产中介服务部的介绍下，签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告坐落于常州市武进区美城公馆1幢1801号房屋一套，租期一年。2019年3月30日，原告发觉被告将承租房屋内原告所有的冰箱、洗衣机、微波炉、电磁炉、电视机、空调等家电擅自处置。在中介服务部的协调下，被告书面承诺于2019年4月13日支付原告上述家电损失赔偿款9150元，同时终止双方之间的房屋租赁合同。此后，被告未能如期支付赔偿款，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由房屋租赁合同、赔偿清单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告擅自处置原告出租房屋内的家电设施，已构成违约。双方对赔偿损失的金额已达成书面协议，被告应当履行如期支付赔偿款的义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁佳于本判决生效之日起十日内支付杨灿赔偿款9150元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由袁佳负担。本判决为终审判决。审判员  何纪华二〇一九年六月二十七日书记员  羊容萱
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3056号原告：周志国，男，1956年3月20日生汉族，无业。住所地：黑龙江省依安县。委托代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年10月20日生汉族，农民。住所地：吉林省吉林市船营区。经常居住地：辽宁省海城市腾鳌镇龙庭佳园小区3单元21-30。原告周志国因与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员宿锋独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告周志国委托代理人李向双、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志国诉称，2015年6月，被告承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣原告等人施工，工程完工后，被告没有将工资支付给我。2017年1月22日，我与其他6位工人找到被告索要工资款，被告给我出具了《欠2015年工人工资》的欠款条1张，被告至今也没有将工资款给付我。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付我工资款7,500元；诉讼费由被告承担。被告李刚辩称，我个人认为原告的诉求，诉讼主体错误，不应该起诉我，我败诉我承担诉讼费。经审理查明，2015年3月份至2015年11月份，被告李刚承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，通过唐力生介绍雇佣原告周志国等人为其施工，日薪为150元，工程完工后，被告没有支付原告工资，经索要被告于2017年1月22日给原告等6人出具欠据1张，该款至今没有给付。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告出具的证据有：2017年1月22日，被告李刚给原告周志国等6人出具的欠2015年工人工资欠据1张，用以证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：不拖欠农民工工资保证书1张、陈雷安装费支付明细1张、陈雷扣款明细1张、结算单4张、欠条1张，用于证明原告诉讼主体错误，其不欠原告工资的事实。经庭审质证及本院审查，被告提供的该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告提供劳务，拖欠的工资款被告给原告出具了欠据，被告理应及时支付原告工资，拒不给付系无理行为，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院给予支持。关于被告主张的原告诉讼主体错误，因其没能提供证据证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告周志国工资款7,500元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付25元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年六月五日书记员  冷雨桐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初655号原告：石贵欢，男，2000年8月22日出生，侗族，住贵州省黎平县，委托代理人：石献明，男，1971年11月21日出生，侗族，住贵州省黎平县，是石贵欢父亲）。委托代理人：杨胜文，男，1990年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，系石贵欢的表兄弟）。被告：何桂仁，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：肇庆市高要区肇丰汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金渡镇L1小区（梁建芳工业用地），统一社会信用代码91441283398143588P。法定代表人：熊相楠，该公司经理。委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：陈政，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省营山县，委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码91440606762902932Y。负责人：方行，公司总经理。委托代理人：黄慧斯，该公司员工。原告石贵欢诉被告何桂仁、肇庆市高要区肇丰汽车运输有限公司、陈政、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告石贵欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告何桂仁、肇庆市高要区肇丰汽车运输有限公司、陈政、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司连带赔偿原告后续治疗费32141.24元（本次后续治疗费合计62141.24元，扣除法院之前判决已支付的30000元，剩余32141.24元）；2、判决被告何桂仁、肇庆市高要区肇丰汽车运输有限公司、陈政、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司连带赔偿原告后续住院伙食费2300元，后续住院护理费1840元，后续住院营养费1840元，交通费500元、住宿费和餐费2300元，共8780元，以上两项诉讼请求合计40921.24元；3、本案诉讼费用由被告何桂仁、肇庆市高要区肇丰汽车运输有限公司、陈政、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司共同承担。事实与理由：石贵欢诉被告何桂仁、肇庆市高要区肇丰汽车运输有限公司、陈政、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2017年8月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，并于2018年7月22日作出一审判决，因原告石贵欢后续治疗尚未进行，对后续治疗费尚不明确，所以在上诉期内未提出上诉。2018年10月12日至11月4日原告先后在佛山市三水区人民医院、广东三九脑科医院进行为期23天的后续治疗，花去治疗费62141.24元、后续住院其他费用8780元。而贵院在2018年7月22日作出一审判决只判决被告支付后续治疗费30000元，与实际支出的费用相差32141.24元，我们认为此判决于法于理不符，为了原告身体的早日康复，为维护原告的合法权益，特向贵院再次提起民事诉讼。本院经审查认为：对于原告石贵欢再次起诉的后续治疗费问题，之前曾在本院的（2017）粤1204民初1672号判决书中有记载“经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告石贵州欢因重型颅脑损伤开颅术后的道路交通事故评定九级伤残；因颅骨大面积缺损的交通事故评定为十级伤；因左内踝骨折致左下肢部分丧失功能，被评定为十级伤残。后续治疗费为30000元。”且本院的（2017）粤1204民初1672号民事判决书已经对此后续治疗费30000元全额支持，该判决书已经发生法律效力。现原告再次向本院提起诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的的，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告石贵欢的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石贵欢的起诉。本案受理费823元，不予收取（该受理费原告申请缓交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一九年六月三十日书 记 员  张女焕
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初429号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人白桦，男，1985年6月30日出生，满族，大学本科文化，捕前系公司销售经理，住苏州市姑苏区。2019年1月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2019年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人白桦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月13日22时许，被告人白桦醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市西环快速路、北环快速路行驶至广济北路城北东路路口时被民警查获。经鉴定，被告人白桦血液中乙醇浓度为166毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人白桦在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白桦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白桦认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人白桦二个月至三个月拘役，并处罚金。被告人白桦对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月13日22时许，被告人白桦饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州市姑苏区何山桥附近出发，途经苏州市西环快速路、北环快速路行驶至苏州市姑苏区广济北路城北东路路口时被值勤的公安民警查获。被告人白桦驾车时血液中乙醇浓度为166毫克/100毫升。2019年1月2日，被告人白桦经传唤后至公安机关接受讯问，其如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的行为。在本案审理过程中，被告人白桦承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，其还预缴财产刑保证金人民币2000元。对以上事实，被告人白桦当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人白桦在公安机关所作的供述笔录、证人颜某的证言笔录、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人白桦的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人白桦预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人白桦对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人白桦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人白桦到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人白桦认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人白桦醉酒后驾驶车辆在城市快速路上行驶，具有一定社会危害性，予以酌情从重处罚。被告人白桦系初犯、偶犯，且能预缴财产刑保证金，予以酌情从轻处罚。综上，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年8月9日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵刑期，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 军二〇一九年六月二十六日书记员 龚一梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12355号原告：南京比迪数字系统有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路293号综合楼四层。法定代表人：姚伟元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献、刘姗，江苏中虑律师事务所律师。被告：苏州腾盈电子材料有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区娄葑镇金谷路17号。法定代表人：李种天。原告南京比迪数字系统有限公司（以下简称比迪公司）与被告苏州腾盈电子材料有限公司（以下简称腾盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，使用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告比迪公司的委托诉讼代理人张献、刘姗到庭参加诉讼，被告腾盈公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款271600元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以未付货款为基数，自2018年10月15日起按照年利率24%的标准计算至货款全部付清之日止）。事实与理由：原、被告于2018年7月30日签订产品销售合同一份，约定被告向原告采购ZEBRA打印机，货款共计271600元，并明确了交货方式、付款方式、违约责任等。2018年8月14日，原告将货物通过物流的方式送达被告，被告也已签收，但被告未能按照合同约定支付货款。经多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告腾盈公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了合同、出库单、物流凭证、发票、发票签收单、还款承诺等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月30日，原告比迪公司与被告腾盈公司签订产品销售合同一份，约定被告向原告采购ZEBRA打印机，其中105PLUS300点的18台，单价6200元，110XI4600点的10台，单价16000元，价款总计271600元。交货时间为合同签订后1-3个工作日内，交货地点为被告所在地，供方承担运输费用。结算方式为出库60天内付款，如有逾期需从违约之日起支付0.1%的违约金，此项违约金以合同总金额的30%为限度。被告在收到货物后验收，如有异议三日内以书面形式通知原告，三日内无异议视需方已验收合格。合同签订后，原告于2018年8月14日将案涉货物出库，并通过德邦物流的方式向被告发货，包括1.5米打印USB线28根、105PLUS300点打印机18台、116XI4打印机10台。2018年8月17日，原告向被告开具271600元的发票，并由被告签收。2018年11月16日，被告腾盈公司出具还款承诺，确认欠原告比迪公司货款271600元，承诺于2018年11月30日前付清。本院认为，原、被告双方签订的产品销售合同是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供应打印机后，被告亦应按约履行付款义务，逾期未付的，还应承担逾期付款违约金。本案中，原告于2018年8月14日将案涉产品出库，按照合同约定，被告应于2018年10月14日前支付全部款项。因被告未能按约付款，被告以书面方式承诺于2018年11月30日前付清所欠款项271600元。但截至目前，被告未能支付货款，故对原告要求被告支付货款271600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自2018年10月15日起，按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，案涉合同约定了“如有逾期需从违约之日起支付0.1%的违约金”，但结合“此项违约金以合同总金额的30%为限度”的下文，本院认为，该违约金条款的意思为逾期付款的按照每日0.1%的标准计算违约金，但违约金总额不超过货款总额的30%。本案中，原告已将违约金计算标准降低为每年24%，本院对该诉请应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州腾盈电子材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京比迪数字系统有限公司货款271600元及逾期付款违约金（自2018年10月15日起，按照年利率24%的标准计算至款项实际支付之日止，违约金总额不超过81480元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5708元、保全费2020元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  韩中强人民陪审员  徐莹莹二〇一九年六月二十一日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执62号 申请执行人：李军，男，汉族，1964年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：何泽，男，1977年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区。 申请执行人李军与被执行人何泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月17日作出的（2017）甘0702民初10980号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告何泽偿付原告李军房屋租赁费20000元，暖气费10000元，合计30000元，于本判决生效十五内一次性付清；二、案件受理费275元，由被告何泽负担。由于被执行人何泽未履行生效法律文书确定的义务，权利人李军已向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月14日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令财产申报表等执行文书。 2、2019年1月14日本院依法向申请执行人李军送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年1月14日/2019年2月12日/2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人何泽名下有甘Ｇ×××××号普拉多牌汽车一辆，该车辆已被本案查封,但由于该车辆未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年5月29日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年5月29日，经本院工作人员走访调查，被执行人何泽，现长期在外务工，不在联络地址居住，无法联系。 8、2019年5月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30275元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人何泽名下有甘Ｇ×××××号普拉多牌汽车一辆，该车辆已被本案查封,但由于该车辆未实际扣押，属于一时无法处置的财产，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年六月十日 书记员  安 鹏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异528号案外人：赵某，女，1977年4月29日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月5日将购房款155469.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月5日将购房款155469.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13098号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《如果你真的爱我》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果你真的爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《如果你真的爱我》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民再28号上诉人（原审被告）：李宪印，男，1979年2月7日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1970年3月2日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审被告）：周岐侠，男，1971年12月30日出生，汉族，住冠县。现在山东省微山县欢城镇运河监狱服刑。被上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县清泉办事处杜刘庄村。法定代表人：周岐侠，公司经理。上诉人李宪印因与被上诉人刘国庆、周岐侠、聊城坤泰塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李宪印提起上诉后未足额交纳二审案件受理费，收到法院交费通知后逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李宪印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年六月二十六日书记员  蔺清霞
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初902号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   住所地长治市八一广场西南角。   负责人范麦义，职务行长。   统一社会信用代码×××。   委托代理人孙赛男，系山西静庭律师事务所律师。   被告申海斌，男。   被告张杜鹃，女。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告申海斌、张杜鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的特别授权代理人孙赛男，被告申海斌到庭参加了诉讼。被告张杜鹃经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称：2012年5月15日被告申海斌以购买饲料为由向原告申请贷款，被告张杜鹃作为其配偶签字确认。原告经前期资格审查后，于2012年5月19日与被告申海斌签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告提供30000元贷款，年利率为14.94%；期限12个月，还款方式为等额本息还款法；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后原告按约定将贷款转入被告账户。被告申海斌未按合同约定履行还款义务。截止2019年4月29日尚欠借款本金20490.64元，利息及罚息23963.95元。经原告多次催要，被告始终未按合同约定履行还款义务。请求法院判令被告申海斌偿还原告贷款本金20490.64元；被告申海斌按双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年4月29日小计23963.95元）；被告张杜鹃对被告申海斌上述债务承担共同还款责任。   被告申海斌辩称：对诉状中事实理由部分的内容认可。   被告张杜鹃未作答辩。   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   1、小额贷款申请表，证明被告向原告申请贷款事项；   2、小额联保借款合同，证明借款事项的具体约定；   3、手工借据，证明原告履行了合同发放借款义务；   4、欠款截屏，证明被告应偿还款项；   5、身份证、户口本，证明被告身份信息；   6、还款计划表，证明被告应当承担还款义务。   经质证，被告申海斌对原告所举上述证据均认可。   被告张杜鹃未到庭发表质证意见，亦未提供证据。   被告申海斌未就其主张向本庭提交证据。   根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：被告申海斌、张杜鹃系夫妻。2012年5月15日被告申海斌以购买饲料为由向原告申请贷款。二被告在内容为“我承诺以上……，我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所的约定及划分……”的《借款人及保证人声明及承诺》的落款处签署其本人姓名。2012年5月19日原告与被告申海斌签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告申海斌发放贷款30000元，贷款年利率为14.94%；贷款期限自2012年5月至2013年5月；还款方式为等额本息；被告申海斌不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后原告按合同约定将贷款30000元转入被告申海斌账户，但被告申海斌未按合同约定偿还原告借款本金及利息。截止2019年4月29日被告申海斌尚欠借款本金20490.64元，利息及逾期罚息23963.95元未还。原告向被告方索款未果，遂诉至本院。   本院认为：原告与被告申海斌基于各方真实意思表示签订的《小额联保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。被告申海斌未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，被告申海斌依法应偿还原告借款本金20490.64元、截止2019年4月29日利息及逾期罚息23963.95元；2019年4月29日后的利息按合同约定的年利率14.94%计算支付、逾期罚息按合同约定的年利率标准14.94%的50%计算支付。被告张杜鹃曾在《借款人及保证人声明及承诺》的落款处签署其本人姓名，承诺为借款人提供连带责任担保，故被告张杜鹃应对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告张杜鹃经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告申海斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行借款本金20490.64元及截止2019年4月29日的利息和逾期罚息23963.95元，并按年利率14.94%支付原告从2019年4月30日起至还清之日止的利息、按年利率7.47%支付原告从2019年4月30日起至还清之日止的逾期罚息。   二、被告张杜鹃对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费912元，减半收取456元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年六月二十六日   书记员 吴汝佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢91号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：焦世经，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：史国宁，男，1971年10月1日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。被执行人：刘金枝，女，1961年2月12日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人史国宁、刘金枝借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2016）苏0102民初4××1号民事判决书向本院申请执行。依该判决：1、史国宁、刘金枝于本判决生效之日起十五日内偿还中信银行股份有限公司南京分行借款本金174327.74元及利息、罚息（截至2016年6月13日的利息为3057.31元，罚息为966.02元，自2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），另支付律师代理费13501元；2、如果史国宁、刘金枝未按本判决第一项履行义务，则中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置史国宁用于抵押的车牌号为苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。案件受理费4137元、保全费1870元、公告费600元，合计6607元，由史国宁、刘金枝负担。判决生效后，被执行人史国宁、刘金枝未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人史国宁、刘金枝发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人史国宁、刘金枝未履行。本院依职权对被执行人史国宁、刘金枝名下财产情况进行调查。经查，被执行人史国宁、刘金枝名下位于南京市六合区××路××号××园××幢××室不动产一处，由南京市栖霞区人民法院首轮查封，享有处置权，本院已轮候查封，且申请执行人已向首封法院申请上述不动产拍卖款的分配。被执行人史国宁名下苏Ａ×××××宝马机动车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上述不动产、机动车外，被执行人史国宁、刘金枝名下无存款等其他可供执行的财产。本院前往被执行人史国宁、刘金枝户籍地南京市鼓楼区××街××号，未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人史国宁、刘金枝采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2016）苏0102民初4××1号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人史国宁、刘金枝全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月六日书记员  孟 好
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12512号申请人：同智新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈崇良，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：苏州航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐美利。被申请人：何方礼，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省宁波市。原告同智新能源科技(上海)有限公司诉被告苏州航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼承揽合同纠纷一案，申请人同智新能源科技(上海)有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼银行存款人民币3,526,795.89元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年6月3日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼银行存款计3,526,795.89元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年六月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更194号 罪犯陈国胜，男，1968年7月8日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年9月7日作出（2012）钦南刑初字第306号刑事判决，以被告人陈国胜犯放火罪，判处有期徒刑九年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。本院于2017年06月19日减去有期徒刑期八个月十五天。减刑后刑期至2019年11月23日止。执行机关广西北海监狱于2019年6月10日以（2019）北狱减字第（41）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈国胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈国胜予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯陈国胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈国胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈国胜的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初424号原告：张显礼，男，1960年9月27日出生，汉族，住肥城市。被告：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处朱庄村西。法定代表人：张成新，职务：董事长。委托诉讼代理人：付雷生，男，1984年8月30日出生，汉族，住肥城市，系该公司职工。委托诉讼代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。原告张显礼与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司（以下简称山东鲁泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告张显礼于2010年1月28日向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日作出（2010）肥民初字第752号民事判决，被告山东鲁泰公司不服该判决，提出上诉，2017年12月5日泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终1673号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。2018年1月12日本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显礼，被告山东鲁泰公司的委托诉讼代理人付雷生、荣一臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张显礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款共计1005954．17元并支付利息及违约金；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2008年7月原告分包了被告承包的肥矿集团平阴铝业有限公司的烟囱拆除安装工程，经结算工程价款为228400元，烟气净化工程溜槽平台、栈桥栏杆、料仓盘工程，经结算工程价款为135244．99元，电解二车间管线支架、联合平台制作工程，经结算工程价款为642540．14元。原告按照合同履行了施工义务。工程竣工后被告拖延支付工程款，至今尚欠工程款1005954．17元。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求判如所请。被告山东鲁泰公司辩称，我公司不欠原告任何工程款项，原被告之间无任何合同关系，我公司并不知原告的存在，在二审期间才得知原告只是2008年承包平铝电解烟气净化系统工程李思法工程队的一名施工人员，但我公司早已与李思法就工程款结算完毕，有结算书等相关证据予以证实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实没有争议：2008年鲁泰公司曾承接肥矿集团平铝公司电解烟气净化系统，在该净化系统工程建设过程中，原告张显礼曾参与施工。有争议的证据和事实为：原被告之间是否存在直接的承包合同关系。针对该焦点原告认为，原被告双方存在建设工程施工合同关系，原告享有合同相对方的权利义务。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、工程款收到条复印件4份，欲证实涉案工程系原告施工。被告质证意见为，对该证据真实性无异议，答辩意见中已经提到原告只是案外人李思法工程队的施工人员，原告所举该组证据是李思法工程队的工程款，稍后将提供一套完整收据。2.施工图纸复印件2份，欲证实涉案工程系由原告施工。被告质证意见为，对该证据有异议，证据系复印件，没有法律效力。3.工程量签证复印件一份，欲证实涉案工程溜槽平台的工程量。被告质证意见为，此工程系由案外人李思法所承包，而非原告施工。4.决算书复印件3份，欲证实工程款共计为1005954.17元。被告质证意见为，对该证据的真实性、关联性均有异议，该证据没有被告公司公章及工作人员签字，系原告单方制作，没有证据效力。5.工程量计算书复印件一份，欲证实涉案工程中除烟囱之外的另外两项工程决算书的决算依据。被告质证意见为，该证据系原告单方制作，没有证据效力。6.原审庭审笔录中证人出庭证词复印件一份，欲证实涉案工程系由原告施工。被告质证意见为，该笔录中证人身份存疑，无法证实证人在涉案工程工地干活，且证人与原告之间存在利害关系。针对该焦点被告认为，原被告之间不存在建设工程施工合同关系。为证明自己的主张，被告向本院提交以下证据：1.被告公司项目部与案外人李思法签订的施工协议一份，欲证实涉案工程承包人系李思法，而非原告。原告质证意见为，该合同系伪造，对该合同不认可。2.工程量计算表一份，欲证实涉案工程的总价款为336600元，并由承包人李思法签字确认。原告质证意见为，对该份证据不认可，该计算表与本案无关，李思法没有参与涉案工程的建设。3.收到条14份，汇款单5份，罚款说明1份，欲证实该组证据系被告因涉案工程支付李思法工程队的工程款明细，其中在2009年12月9日最后一份收到条中，李思法已经注明涉案工程款已经全部结清。原告质证意见为，对本人领钱的6份收条无异议，其他单据与本人无关。本院认为，被告提交的施工协议、工程量计算表及收到条、汇款单均系原件，对该三组证据的真实性应予确认。被告提交的上述证据能够互相印证，已形成一个完整的证据链条，能够证实被告将涉案工程承包给案外人李思法的事实。综上，本案中原告以被告作为建设工程施工合同的相对方提起诉讼，但并未提交相应的施工合同，其所提交的证据亦无法证实与被告存在合同关系，而根据庭审查明，本案被告将涉案工程承包给了案外人李思法，根据合同相对性原理，被告与原告之间并不存在建设工程施工合同关系。原告张显礼直接向被告山东鲁泰公司主张权利证据不足，本院不予支持。张显礼应根据涉案工程的实际转包情况，向实际承包该工程的施工主体主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张显礼的诉讼请求。案件受理费6930元，由原告张显礼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华审 判 员  张卫华人民陪审员  孙远生二〇一九年六月二十日书 记 员  张晓敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1540号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行，住所地：菏泽市牡丹区皇镇。负责人:郜海庆，支行行长。委托诉讼代理人：肖广鲁，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：朱红领，男，1985年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告牛丹丹，女，1986年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵加奎，男，1982年1月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王辉，男，1987年2月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（以下简称皇镇支行）与被告朱红领、牛丹丹、赵加奎、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告皇镇支行的委托诉讼代理人肖广鲁、窦倩到庭参加了诉讼，被告朱红领、牛丹丹、赵加奎、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇镇支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱红领、牛丹丹偿还我行贷款本金275000元、利息及逾期利息；2.要求被告赵加奎、王辉承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱红领于2016年12月7日经被告赵加奎、王辉担保，从我行贷款275000元，到期日为2017年12月6日，贷款利率为11.5‰，贷款到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。至今尚欠我行贷款本金275000元、利息及逾期利息未还。为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法判如所请。被告朱红领未作答辩。被告牛丹丹未作答辩。被告赵加奎未作答辩。被告王辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告朱红领向原告皇镇支行递交《借款申请书》一份，申请借款275000元。同日，被告牛丹丹签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告朱红领的共同还款责任人，承诺当被告朱红领不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年12月7日，原告皇镇支行与被告朱红领签订《个人借款合同》一份，约定：被告朱红领向原告皇镇支行借款275000元，借款期限为2016年12月7日至2017年12月6日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告皇镇支行与被告赵加奎、王辉签订《保证合同》一份，双方约定：被告赵加奎、王辉自愿为被告朱红领的该笔贷款提供连带责任保证担保;保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。当日，原告皇镇支行与被告朱红领签订《借款借据》一份，向被告朱红领发放了借款275000元，月利率为11.5‰，该笔借款到期日为2017年12月6日。被告朱红领依照约定支付利息至2017年12月19日，被告朱红领未偿还本金。现尚欠原告皇镇支行借款本金275000元及利息、逾期利息未还。被告朱红领、牛丹丹、赵加奎、王辉在法定期限内对原告皇镇支行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告皇镇支行与被告朱红领签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告赵加奎、王辉签订的《保证合同》，被告牛丹丹签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告朱红领尚欠原告皇镇支行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人牛丹丹和连带责任保证人赵加奎、王辉应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。被告赵加奎、王辉承担连带保证责任后，有权向被告朱红领追偿。故原告皇镇支行要求被告朱红领、牛丹丹偿还借款本金275000元、利息及逾期利息（利息应自2017年12月20日至2018年3月30日，以本金275000元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月31日至实际给付之日止，以本金275000元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算），并由被告赵加奎、王辉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红领、牛丹丹于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行贷款本金275000元、利息及逾期利息（利息应自2017年12月20日至2018年3月30日，以本金275000元为基数，按月利率11.5‰计算。逾期利息应自2018年3月31日至实际给付之日止，以本金275000元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告赵加奎、王辉承担连带保证责任。二、被告赵加奎、王辉向原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告朱红领追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元，由被告朱红领、牛丹丹、赵加奎、王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  李瑞敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3058号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：伍文艺，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人伍文艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款本金46769.61元，滞纳金33941.83元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院轮候查封被执行人了名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的小车，但上述车辆去向不明，本院未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  翁永明
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执508号 申请执行人林世统，男，1978年9月9日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人林津，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王文珍，女，1983年3月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林世统与被执行人林津、王文珍民间借贷纠纷一案，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执508号执行案件归入（2018）闽0122执385号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执508号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月二十五日 书记员 ：吴剑飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8712号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄星泽，男，壮族，住广西崇左市江洲区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告黄星泽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄星泽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年3月13日的信用卡透支本金57918.01元、利息34875.20元、滞纳金1421.15元及费用8944.74元；并支付自2016年3月14日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金57918.01元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告黄星泽承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4398的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄星泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年3月13日，被告尚欠原告透支本金57918.01元、利息34875.20元、滞纳金1421.15元及费用8944.74元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，黄星泽与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向黄星泽发放了信用卡，黄星泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄星泽应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告黄星泽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄星泽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年3月13日的信用卡透支本金57918.01元、利息34875.20元、滞纳金1421.15元、费用8944.74元；并支付自2016年3月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金57918.01元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2363元，由被告黄星泽承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2016）内0425民初5058号原告（反诉被告）：北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司。法定代表人：王某1。统一社会信用代码：×××。委托代理人：胡某，男，1974年3月18日出生，身份证号码×××，该公司员工，住所地克什克腾旗新开地乡居委会1组。委托代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦某，男，1979年10月3日出生。委托代理人：王某3，内蒙古贡格尔律师事务所律师。本院于2016年11月14日立案受理了原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司（以下简称嘉和公司）诉被告焦某装饰装修合同纠纷一案，2017年2月23日，焦某向本院递交了反诉状，依法由审判员张锴适用简易程序进行了审理。于2018年5月22日，第一次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人胡某、王某2，被告（反诉原告）焦某的委托代理人王某3到庭参加诉讼。于2018年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人胡某、王某2，被告（反诉原告）焦某的委托代理人王某3到庭参加诉讼。于2019年6月20日第三次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人胡某，被告（反诉原告）焦某的委托代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本诉原告向本院提出诉请：1、判令被告给付装修款858351.56元，2、判令被告向原告支付违约金180000元；3、判令被告自2016年8月16日开始按照2%月利率支付剩余款项的利息，直至本息付清为止；4、诉讼费由被告负担，事实与理由，2016年4月12日，原被告签订合同，原告为被告提供装修，总价1543864元，被告已经支付了360000元，由于被告还有增加的工程，故尾欠原告1216054元，在第二次庭审时，将尾欠金额变更为858351.56元。上款均未给付，故提出诉讼。本诉被告焦某答辩称，认可装修总价款为1218351.56元，已经支付480000元，原告装修的质量不合格，应当承担相应的赔偿或者翻修责任，原告主张的损失不予认可，没有事实和法律依据，被告不同意支付。反诉原告向本院提出诉请：1、判令被反诉人承担违约责任，支付工程返修费用714556元；2、诉讼费由被反诉人负担。事实与理由，虽然本案中本诉原告提出了诉讼，但由于其工程存在严重质量问题，故反诉人提出上述诉请。反诉被告答辩称：双方于2016年4月12日签订合同后，我方立即施工，对方一直在现场督促监工。我方30余人昼夜施工，于2016年6月3日竣工。对方迫不及待的就将经营用品搬入组织营业。到2016年11月份，我方提起诉讼，对方2017年2月23日才以施工存在质量问题提起反诉，不符合法律规定，应当驳回其反诉。同时为保障我方权益，防止增加不必要的诉讼成本，我方在第三次庭审时对重做的鉴定意见认为20%就足以将对方所列问题全部修缮。本案无争议事实是，2016年4月12日，双方签订装修合同，该涉案工程已完工并交付使用至今，经结算双方确定装修总价款为1218351.56元，在此过程中嘉和公司收到了焦某给付的装修款360000元。争议焦点为：双方已经支付的装修款为多少？应当支付的装修款为多少？工程质量是否存在问题？焦某是否应支付嘉和公司损失？嘉和公司的诉请是否符合法律规定，能否得到支持？围绕争议焦点，嘉和公司向法庭提交的证据有：2016年6月12日签订的装修合同复印件一份，原件当庭核对；焦某向法庭提交的证据有：赤峰建筑科学研究院出具的司法鉴定意见书一份；资产评估报告一份；嘉和公司质证提出异议，并要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人王大民出庭称“工程不符合规范要求，需要进行修缮。因为我们是资产评估部门，我们对修缮的理解就是全部重做。评估依据是一间出现问题，那么36间就都有问题，每一间出现什么问题我们不清楚，我们提供报告是按照房间数评估的，实际受损数量我们不清楚。”2017年1月11日，承办人张锴与书记员刘子新对涉案现场进行现场勘验，并制作了勘验笔录一份。双方质证无异议。根据上述证据及质证意见，查明事实如下：由于焦某对已付工程款没有其他证据加以佐证，故已付工程款应认定为360000元。对于应付工程款为多少，根据合同总价款减去已付工程款金额，应为858351.56元。在第二次庭审中，嘉和公司也将诉讼请求进行了变更，故未付工程款应为858351.56元。经过鉴定，工程确实存在质量问题。第二次对修缮价格的鉴定，鉴定公司是按照重作的标准出具鉴定结论，价款为714556元。嘉和公司对鉴定结论认为，全部重做是不符合实际情况的，部分工程仅需要维修即可，全部问题按鉴定结论的20%就能够全部修复。双方就此比例未能达成一致。两次鉴定的鉴定费合计为86000元。鉴定人出庭费5000元。本院认为，嘉和公司与焦某之间的装修合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告已经实际履行了装修的合同义务，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告按合同约定给付尾欠工程款858351.56元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期给付利息，应自逾期给付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。由于被告所负为金钱给付之债，故逾期利息就是其承担的违约责任，故对原告主张的违约金，本院认为不宜重复计算。关于反诉原告主张的维修费用，虽然根据现场情况来看，修缮费用可能高于鉴定结论的20%，但是2018年12月25日，内蒙古建盈资产评估有限责任公司向我院发函，提出了当事人补充材料的要求，由于焦某向法庭陈述称没有证据提交，故应由其承担举证不能的法律后果。本院亦认为，修缮按照全部重做的标准进行是不符合实际情况的，不应支持，故应按照嘉和公司自认的20%予以确定。综上，对于本诉请求及反诉请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告焦某于本判决生效之日起五日内给付本诉原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司装修款858351.56元及利息（自2016年8月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。二、驳回本诉原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。三、反诉被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司于本判决生效之日起五日内给付反诉原告焦某修缮款714556元的20%即142911.20元。四、驳回反诉原告焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15828元，减半收取7913元，由本诉被告焦某负担。反诉案件受理费3160元，减半收取1580元，由反诉被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司负担。第一次鉴定费66000元由原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司负担。第二次鉴定费20000元由原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司赤峰分公司负担4000元，被告焦某负担16000元。鉴定人出庭费5000元，由被告焦某负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴 二〇一九年六月二十一日书记员 张玉涵