成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0116民初4553号 原告（反诉被告）：成都欣路鑫建筑装饰有限公司，住所地成都市武侯区簇桥龙井村芳华苑2栋5单元2号。 法定代表人：姚泽富。 委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：双流县华成汽车修理厂，住所地成都市双流区中航货站外。 经营者：黄雨潇，经理。 被告：黄雨潇，男，1994年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 三被告共同委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：杜培光，四川炜烨律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都欣路鑫建筑装饰有限公司（以下简称欣路鑫公司）与被告（反诉原告）双流县华成汽车修理厂（以下简称华成汽修厂）、黄斌、黄雨潇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。欣路鑫公司的法定代表人姚泽富及其委托诉讼代理人赵枫，华成汽修厂、黄斌、黄雨潇的委托诉讼代理人王智勇、杜培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣路鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令华成汽修厂、黄斌、黄雨潇连带向欣路鑫公司支付工程款6，686，124.5元；二、判令华成汽修厂、黄斌、黄雨潇连带向欣路鑫公司支付违约金800，000元。事实与理由：欣路鑫公司是一家具有建筑资质的工程施工公司。华成汽修厂是个人独资企业。在2015年12月1日前，华成汽修厂的投资人为黄斌，其后投资人变更为黄雨潇。2014年5月19日，欣路鑫公司与华成汽车修理厂签订《建设工程施工合同》，约定欣路鑫公司承建华成汽修厂新建厂房5栋（维修车间、生产车间、库房办公接待区、员工生活区、库房办公顾客体息接待区），双方约定了施工内容、工程款计算单价、违约责任等。签订合同后，欣路鑫公司按约进场施工。在履行合同过程中，维修车间、生产车间、库房办公接待区、员工生活区等4栋厂房，欣路鑫公司施工完成。欣路鑫公司在承建库房办公顾客休息接待区时，由于双流机场规划变更，双流机场决定在华成汽修厂原库房办公顾客休息接待区地址上，修建一条道路，造成了欣路鑫公司修建的该项工程无法继续进行。华成汽修厂虽与双流机场多次沟通，但都无效。2015年3月13日，欣路鑫公司和华成汽修厂签订《补充合同》，华成汽修厂决定放弃对库房办公顾客休息接待区的建设，工程款据实结算。2015年5月底，欣路鑫公司将工程移交华成汽修厂。经据实结算，欣路鑫公司完成的工程为完工的4栋厂房和未完工的1栋厂房。其中未完工的厂房包括已完成的土建基础部分和在钢材加工厂已经加工完成的该栋厂房钢结构建筑构件。欣路鑫公司工程款共计7，386，124.5元。华成汽修厂陆续支付了700，000元，尚工程款6，686，124.5元。欣路鑫公司修建华成汽修厂的厂房，工程竣工验收合格，移交华成汽修厂后，华成汽修厂却不按合同约定支付工程款，是违约行为，应当承担违约责任。按照双方签订的《建设工程施工合同》第九条第三项的规定，到2016年6月23日止华成汽修厂应当向欣路鑫公司支付违约金3，810，000元。考虑到本案情況，欣路鑫公司只主张800，000元违约金。黄斌作为当时华成汽修厂的投资人，应当对企业的全部债务承担连带责任，不因其单方面擅自变更投资人身份而免除责任。黄雨潇作为现投资人，按照个人独资企业法的规定，应当对企业的全部债务承担连带责任。 华成汽修厂、黄斌、黄雨潇辩称，1.本案案涉工程为包干价6，720，000元，减少的工程量超过50，000元按实扣除。案涉工程的范围为5栋厂房，后双方签订《补充合同》，华成汽修厂同意欣路鑫公司放弃2号厂房的建设；2.华成汽修厂已实际支付欣路鑫公司工程款4，336，896元，其中收据1张700，000元，借条7张3，200，000元。扣除混凝土价款33万余元、地材款56，000元；3.案涉工程未作结算，工程款总金额无法确定；4.因2号厂房未施工，已经提前加工的钢结构材料，根据《补充合同》的约定，欣路鑫公司应运至6号厂房场地，但欣路鑫公司至今未运至该场地，该部分钢结构材料款应当予以扣除。 华成汽修厂反诉向本院提出诉讼请求：判令欣路鑫公司按照合同约定违约金标准向华成汽修厂支付逾期竣工违约金710，000元。事实与理由：2014年5月19日，欣路鑫公司与华成汽修厂签订《建设工程施工合同书》，约定欣路鑫公司承包华成汽修厂在双流国际机场内新建厂房工程。合同总工期为180个法定工作日日历天数。若逾期竣工，欣路鑫公司应承担违约责任，每天赔偿华成汽修厂10，000元的违约金。合同实际履行的事实是，欣路鑫公司实际开工日期为2014年5月29日，实际峻工日期为2015年5月29日。即实际工期历时251个法定工作日日历天数，按合同约定的总工期180个日历天数，实际逾期71天竣工。欣路鑫公司逾期71天竣工，已构成根本性违约。应按约向华成汽修厂支付违约金710，000元。 欣路鑫公司辩称，由于华成汽修厂未能与双流机场修建达成一致意见，导致欣路鑫公司被迫放弃2号厂房的修建。从欣路鑫公司提交的证据可以看出工程延期的责任并不在欣路鑫公司，欣路鑫公司并不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告营业执照、被告身份信息、建设工程施工合同书、补充合同、单位工程质量竣工验收记录、工程移交单、收据、华成汽修厂新建厂房工程合同支付审核表、借条、EMS快递单、债权转让通知书、工作联系函、承诺书、收条、华成汽修厂新建项目第二次验收记录、欠条、银行转账凭证、工程造价鉴定意见书、施工资料等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，欣路鑫公司（乙方）与华成汽修厂（甲方）签订《建设工程施工合同书》，约定华成汽修厂将位于双流机场内新建厂房工程发包给欣路鑫公司。工程面积：4S店维修生产车间6462㎡，库房、办公、顾客休息接待区6174.8㎡，库房办公接待区2988.8㎡，生产车间5937.6㎡，员工生活区1378.94㎡。工程总体设计规格及要求：甲方提供图纸，甲乙双方盖章生效；乙方按图纸要求及甲方临时提出为变更满足甲方使用功能要求施工。如有增加或减少施工项目必须由甲乙双方协商，双方同意签订补充协议后才交由乙方施工、不在承包范围的项目乙方有权拒绝施工，同时无须承担一切后果。开工日期：暂定为2014年5月8日（具体时间以甲方通知时间为准）；竣工日期：乙方收到开工通知后法定工作时间的日历天数180天。工程价款：本工程执行承包内容包干并执行合同内容包干价，合同总价6，720，000元，本合同中施工内容减少不大于50，000元的，本合同总价不调整，按合同包干总价执行；本合同施工内容如果大于50，000元的，在合同总价中据实扣除，增加工程内容的据实调整。工程变更：因乙方擅自变更设计，造成的一切损失，由乙方承担，工期不予顺延。违约责任：由于乙方原因造成工期延期，每延期一天向甲方支付违约金10，000元，以此类推；总工期延误10天以上的，甲方有权解除合同，剩余费用不再支付。甲方不能按约定时间支付工程款，每延误一天，应向乙方支付违约金10，000元，以此类推。如工程验收不合格，乙方应无条件整改合格，所发生的费用由乙方承担。若乙方未在规定的时间内（以甲方书面通知为准）整修合格或经第二次整修仍未合格，甲方可另请施工单位进行整修，发生的费用从乙方的工程款中支付，若给甲方造成损失，由乙方进行赔偿。合同签订后，欣路鑫公司即组织人员于2014年5月29日开工。 2015年3月7日，欣路鑫公司（乙方）与华成汽修厂（甲方）签订《补充合同》，约定“一、甲方：1、甲方同意乙方放弃2号厂房的建设。2、同意在乙方将1号、3号、4号、5号厂房完工后组织验收，合格后按原合同进行决算。3、同意将乙方已加工订制2号厂房全部钢结构材料转入其它承建人使用，价格按订制时真实单价计算。4、同意对已报废的2号厂房土建基础部份按实际工程量进行结算。二、乙方：1、同意在签订合同时间起15个日历天之内将已建的1号、3号、4号、5号厂房剩余工程内容建设整改完毕，即达到原合同要求，直至验收合格。2、同意对原合同中的2号厂房全部工程内容不再进行建设施工。3、同意按照原合同要求和实际工程量对自己施工内容决算，并将合同履行至工程质保期止。4、同意已加工的2号厂房钢结材料如实运输到甲方新建6号厂房场地。所运材料需经甲、乙、新承建方三方认可为准。5、同意在对1号、3号、4号、5号进行安装整改时有效配合甲方工作及施工。6、同意在补充合同签订日起15天内向甲方提交完整地规范的施工报建资料”。案涉工程于2015年5月29日通过竣工验收并交付华成汽修厂使用。 2015年2月28日，欣路鑫公司向华成汽修厂发出《工作联系函》，载明“我司与贵司签订的《工程建设施工合同》中约定的工作内容除了2#厂房，其他厂房已经完成98%。完成工程量产值详见2015年2月10日谢工出的产值审计报表，该审计报表产值为5，370，000元，(该审计未包含2#厂房的已经加工完成的钢结构材料和1#厂房的周边排水、散水以及3#、4#、5#厂房的塑钢门窗等，实际产值应该在6，220，000元。该项目贵司已经支付我司工程进度款3，900，000元。”。2015年7月9日，欣路鑫公司向华成汽修厂发出《工作联系函》，载明“贵司的工作联系函于2015年7月6日收到。贵司提出该部分工程没有完成结算前的核实收方及相关程序不能结算，我司不予认可。贵司提出在验收中发现质量问题，但已在我方承诺的时间范围内整改完成，并且贵司已对该工程进行了合格验收，双方也对该工程办理了移交手续。后面的一些小问题属于工程的保修范围，我公司也在积极的进行处理。贵司提出的该项目工程竣工资料至今未完成。这项我司也不认同贵司观点，我司早已整理完成。现已装订成册。贵司书面提出的具体问题中各个表格、报告，在竣工的资料中已经就有。至于补监理签字和监理盖章的问题应由贵司完成，因该项本身就没有监理公司。再该项目合同中并未规定工程的结算需要提供竣工资料。贵司还提出工程量还没有进行现场收方，这项工作贵司本就该在工程完工后组织现场工程量收方工作，但贵司迟迟不进行现场收方，故我司有权利认为贵司认可我司的工程量。贵司提出现场没有达到现场收方的记录条件，我司不认同。工程都验收合格了，并且都办理了工程移交手续，收方条件是满足的。综上所述，贵司提出关于不能办理工程结算的各种理由不成立，我司都不认同。现请贵司及时完成与我司的关于新建厂房的结算，并且按照“合同约定六”支付完成工程量的80％，请贵司及时支付到合同总额的80％即6，720，000元*80%=5，376，000元，扣除已支付工程进度款3，900，000元，本次还应支付我司5，376，000元-3，900，000元=1，476，000元给我司。延迟结算和支付工程进度款造成的一切损失由贵司承担，我司保留追究损失的权利”。2015年8月6日，欣路鑫公司再次向华成汽修厂发出《工作联系函》，载明“贵司的2015年7月15日的工作联系函我司已经收到。贵司提出竣工资料未提交业主等各种不予办理工程结算的理由我司不同意。合同中关于工程结算并未要求提交竣工资料。经我司重新对双流县华成汽车修理厂新建项目进行决算，发现我司于2015年6月13日编制的结算有误，该决算于2015年6月29日寄给贵司，该结算的总造价为：6，515，671．41元，现我司决定废除2015年6月29日寄给贵司结算金额为6，515，671．41元的结算，新的结算并附本次工作联系函，结算金额为7，177，142．96元。我司再次要求贵司按照合同“合同约定六”约定支付工程进度款。支付完成工程量的80％，请贵司及时支付到合同总额的80％即6，720，000*80%=5，376，000元，扣除已支付工程进度款和借款，共计3，900，000元，本次还应支付我司5，376，000-3，900，000=1，4760，00元给我司。延迟结算和支付工程进度款造成的一切损失由贵司陈丹我司保留追究损失的权利。”。 另查明，2014年8月15日，欣路鑫公司出具《收据》载明“收到华成汽修厂新建厂房工程进度款700，000元”。2014年9月16日至2015年2月14日期间，欣路鑫公司法定代表人姚泽富及其员工向黄斌出具《借条》10份，共借款金额3，200，000元。2015年5月29日，欣路鑫公司法定代表人姚泽富向华成汽修厂出具《承诺书》，载明“根据《华成汽修厂新建项目验收记录》中确定的整改项目，我代表欣路鑫公司承诺如下：定于2015年6月8日整改完毕，否则由业主有权另请外单位整改其费用由我承担”。2016年1月5日，案外人温中勇出具《收条》，载明“今收到华成汽修厂库房维护费2015.7-2016.1月50，000元。2015年12月1日，欣路鑫公司法定代表人姚泽富出具《欠条》，载明“欠彭宇材料沙石款55，501元（备注：汽修厂新建厂房工程）”。2016年9月8日，案外人彭宇与华成汽修厂签订《债权转让合同》，约定彭宇将对债务人姚泽富、欣路鑫公司享有的债权55，501元全部转让给华成汽修厂。同日，案外人彭宇通过EMS快递方式向欣路鑫公司发出《债权转让通知书》，载明“我本人彭宇对你方享有应收材料沙石款之债权，总价款人民币55，501元。就我享有的该债权，我已于二0一六年九月八日与华成汽修厂签订了《债权转让合同》，将该债权全部转让给华成汽修厂，特此向你公司发出债权转让通知书。本通知到达你方时，债权转让即行生效，你公司应自觉向债权转让的受让人华成汽修厂清偿本通知载明的债务数额。”。2016年10月14日，案外人四川忠达混凝土有限公司（以下简称忠达公司）与华成汽修厂签订《债权转让合同》，约定忠达公司对债务人欣路鑫公司享有的债权331，395元全部转让给华成汽修厂。同日，案外人忠达公司通过EMS快递方式向欣路鑫公司发出《债权转让通知书》，载明”我忠达公司对你享有应收商砼价款之债权，经双方结算的总价款人民币331，395元。就我公司享有的该债权，我公司已于二0一六年十月十日与华成汽修厂签订了《债权转让合同》，将该债权全部转让给华成汽修厂，特此向你公司发出债权转让通知书。本通知到达你公司时，债权转让即行生效，你公司应自觉向债权转让的受让人华成汽修厂清偿本通知载明的债务数额。”。 同时查明，在本案诉讼过程中，经本院释明后，欣路鑫公司、华成汽修厂、黄斌、黄雨潇均同意就“1.案涉工程1、3、4、5号厂房是否涉及增量工程及增量工程款的价款；2.案涉工程1、3、4、5号厂房是否存在扣减部分以及扣减部分的工程量；3.2号厂房在整个工程项目的比重以及2号厂房土建已完成部分的工程量；4.2号厂房钢结构的价款”进行鉴定。本院遂委托四川创信工程咨询股份有限公司对上述事项进行鉴定。2019年5月21日，四川创信工程咨询股份有限公出具《双流县华成汽车修理厂新建厂房工程工程造价鉴定意见书》，载明“。五、鉴定结论意见：1、可确定的造价结论意见：鉴定内容第1条：案涉工程1、3、4、5号厂房是否涉及增量工程及增量工程的价款：涉及增量工程及增量工程价款累计为661，873．82元；鉴定内容第2条：案涉工程1、3、4、5号厂房是否存在扣减部分及扣减部分的工程量：涉及扣减部分及扣减部分工程量累计价款为274，621．16元；鉴定内容第3条：2号厂房在整个工程项目的比重以及2号厂房土建已究成部分的工程量：2号厂房在整个工程项目的比重为22．91％，2号厂房土建已完成部分的工程量费用为125，345．68元；鉴定内容第4条：2号厂房钢结构的价款鉴定：钢柱、钢梁、墙板、支撑、檩条、钢梯、天沟、雨棚共涉及价款852，934．18元。2、无法确定部分项目的造价结论意见：1）1号厂房工人生活区、2号厂房办公接特区、3号厂房生产车间屋面项目中原设计采光板屋面变更为彩色涂层钢板屋面，参考原清单项中标优惠价计算价款，增加金额3，308．06元；被告不认可，认为该部分变更内容施工单位是未得到被告同意而进行施工，无业主同意的变更手续资料只接受变更后彩色涂层钢板屋面执行变更前的阳光板中标优惠单价，被告意见增加价故为0．00元。该项单列入待定项目，请法院裁定。2）原施工图各厂房所有轻钢雨棚（不含未施工的原施工图2号厂房）变更为竣工图示双层彩钢板雨篷，我方鉴定意见为施工图减少部分参考原清单项中成品雨棚优惠价计算价款，竣工图新增双层彩钢板雨按2009四川省计价定额及配套文件组价，增加金额50，864.2元：被告不认可，认为该部分变更内容施工单位是未得到被告同意而进行施工，无业主同意的变更手续资料，只接受变更后双层彩钢板雨篷执行变更前的成品雨篷中标优惠单价，被告意见增加价款为363．05元，该项单列入待项目，请法院裁定。3）1号厂房工人生活区、2号厂房办公接待区、3号厂房生产车间、5号厂房4S维修厂房门窗项目中原设计塑钢推拉窗变更为塑钢固定窗，我方鉴定意见为施工图减少部分参考原清单项中塑钢推拉窗优惠计算价款，竣工图新增固定窗按2009四川省计价定额及配套文件组价，增加金额667．88元；被告不认可，认为该部分变内容施工单位是未得到被告同意而进行施工，无业主同意的变更手续资料，只接受变更后的塑钢固定窗执行变更前的望钢推拉窗中标优惠单价，被告意见增加价款为0．00元。该项单列入待定项目，请法院裁定。3、鉴定情况说明：（1）工程量：根据竣工图、竣工资料、鉴定委托资料相关内容及现场勘验情况进行计算。（2）依据“双流县华成汽修厂项目工程峻工图纸补充说明”里所涉及的如下项目：1）屋面露钉处无密封胶，有安全、质量隐患：2）屋面瓦到天沟内边无堵头、挡水板：3）脊瓦通长无丁基橡胶防水密封胶带：4）结施5／11钢架支撑螺帽只有1个（设计要求双螺帽）；5）屋面露钉处无密封胶，这5个项目涉及内容是此项目的部分工作内容未完成，由于此项目在签订合同时并没有相关项目的综合单价分析表，且计价定额也未能细化到这些辅助工作或辅助材料对应的费用，故无法核定准确造价，建议由本项目施工单位即原告方对以上项目进行整改。”。欣路鑫公司为该鉴定花费鉴定费54，000元。 还查明，华成汽修厂系黄斌于2007年设立的个人独资企业，现该企业登记的经营者已变更为黄雨潇。 本案的争议焦点为：1.案涉工程的工程款应当如何计算；2.华成汽修厂已支付的工程款应当如何计算；3.欣路鑫公司和华成汽修厂的违约责任应当如何认定；4.黄斌、黄雨潇是否应当承担连带支付责任。 针对本案争议焦点一，本院认为，欣路鑫公司与华成汽修厂签订的《建设工程施工合同书》及《补充合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。案涉工程的工程款本院认定如下：1.根据双方签订的《建设工程施工合同书》的约定，案涉工程1、2、3、4、5号厂房包干总价为6，720，000元，根据《双流县华成汽车修理厂新建厂房工程工程造价鉴定意见书》2号厂房在整个项目的比重为22.91%的鉴定意见，鉴于2号厂房并未完工，故扣除2号厂房工程量后，1、3、4、5号厂房的工程款按照包干价按比例计算应为6，720，000元×77.09%=5，180，448元；2.根据《双流县华成汽车修理厂新建厂房工程工程造价鉴定意见书》中案涉工程1、2、3、4、5号厂房的增量工程款价款累计为661，873.82元，减量工程累计价款为274，621.16元，2号厂房土建已完成部分的工程量费用为125，345.68元，2号厂房钢结构价款为852，934.18元的鉴定意见，该部分工程款应为661，873.82元-274，621.16元+125，345.68元+852，934.18元=1，365，532.52元；3.关于《双流县华成汽车修理厂新建厂房工程工程造价鉴定意见书》鉴定意见中无法确认部分项目的造价部分的工程款金额，根据欣路鑫公司与华成汽修厂签订的《建设工程施工合同书》中“因乙方擅自变更设计，造成的一切损失，由乙方承担，工期不予顺延。”的约定，欣路鑫公司应当就该争议部分工程内容并非擅自更改设计，该设计更改系经过华成汽修厂同意提交证据予以证明，但欣路鑫公司并未提交证据予以证明，故争议部分的工程应认定为系欣路鑫公司擅自变更设计所致，该部分工程所对应增加的工程款应当由欣路鑫公司自行承担。该争议部分的工程款金额仍然应当按照原清单项中标优惠价计算。根据原清单项中标优惠价，其中，a.1号厂房工人生活区屋面项目中彩色涂层钢板屋面工程款应为72.90㎡*45.50元/㎡=3，316.95元；b.2号厂房办公接待区屋面项目中彩色涂层钢板屋面工程款应为147.38㎡*45.50元/㎡=6，705.79元；c.3号厂房生产车间屋面项目中彩色涂层钢板屋面工程款应为385.59㎡*45.50元/㎡=17，544.35；d.双层彩钢板雨篷工程款应为903.10㎡*54.61元/㎡=49，318.29元；f.1号厂房工人生活区、2号厂房办公接待区、3号厂房生产车间、5号厂房4S维修厂房塑钢固定窗的工程款为（70.20㎡+51.48㎡+79.56㎡+112.32㎡）*145.61元/㎡=45，657.47元。关于《双流县华成汽车修理厂新建厂房工程工程造价鉴定意见书》中提到的“1）屋面露钉处无密封胶，有安全、质量隐患：2）屋面瓦到天沟内边无堵头、挡水板：3）脊瓦通长无丁基橡胶防水密封胶带：4）结施5／11钢架支撑螺帽只有1个（设计要求双螺帽）；5）屋面露钉处无密封胶，这5个项目需要整改的意见，鉴于整改产生的费用系独立诉讼请求，故本院在本案中不予审查，由华成汽修厂另案予以主张。综上，案涉工程的工程款共计6，668，523.37元（5，180，448元+1，365，532.52元+3，316.95元+6，705.79元+17，544.35元+49，318.29元+45，657.47元）。 针对本案争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，华成汽修厂应当就其已支付工程款提交证据予以证明。本案中，华成汽修厂为证明其已付款金额为4，336，896元，向本院提交以下证据，本院分别评析如下：a.700，000元收据1张，因欣路鑫公司对此并无异议，故本院对该笔款项予以支持；b.累积金额3，200，000元的借条10张，从该证据的形式来看，该款项的产生系基于民间借贷关系，出借人为黄斌、借款人分别为姚泽富以及欣路鑫公司的员工。但从欣路鑫公司向华成汽修厂出具的三份《工作联系函》，尤其是欣路鑫公司于2015年8月6日出具的《工作联系函》可以看出，欣路鑫公司已将该3，200，000元的借款视作华成汽修厂已支付的工程款，而华成汽修厂及出借人黄斌亦认可该3，200，000元系支付的案涉工程工程款，故本院对该款项予以支持。关于欣路鑫公司提出该借款并非支付的工程款，系其他法律关系产生的款项的抗辩理由，本院不予支持；c.华成汽修厂基于债权转让分别取得案外人忠达公司和彭宇的债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，债权转让的前提条件之一系必须存在有效的债权。本案中，根据华成汽修厂提交的证据可以认定，案外人忠达公司和彭宇分别与华成汽修厂签订了《债权转让合同》并分别向欣路鑫公司发出了《债权转让通知书》。但华成汽修厂并未提交其主张的两笔债权均系有效债权，应当承担举证不能的法律后果。鉴于欣路鑫公司在庭审过程中认可案外人彭宇债权转让的行为及金额，本院对该笔债权转让的金额55，501元予以认可，该款项计入华成汽修厂已支付工程款。而关于案外人忠达公司转让的债权，因涉及案外人忠达公司的权益，本案中本院对此不予进行审查，由华成汽修厂另案予以主张，本院对该笔款项不予认定；d.温中勇的厂房维修费50，000元，根据欣路鑫公司法定代表人姚泽富出具的《承诺书》可以看出，案涉工程存在部分质量问题需要整改，欣路鑫公司应当在2015年6月8日前整改完毕。但欣路鑫公司并未提交证据证明在2015年6月8日前进行了整改的证据，应当承担举证不能的后果。华成汽修厂有权就案涉工程存在的问题委托第三人进行修理。但华成汽修厂应当就维修产生的费用提交证据予以证明。虽然华成汽修厂提交了案外人温中勇出具的《收条》，但仅凭该证据不能形成华成汽修厂已实际支付50，000元的证据锁链，该证据证明效力不足以支撑华成汽修厂已支付维修费50，000元的证明目的，故本院对该笔费用不予支持。综上，华成汽修厂已支付工程款金额应为3，955，501元（700，000元+3，200，000元+55，501元）。 针对本案争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，结合本案，欣路鑫公司和华成汽修厂签订的《建设工程施工合同书》已就违约情形和违约责任进行了明确的约定。直至本案起诉时，欣路鑫公司与华成汽修厂并未就案涉工程达成最终的结算金额，对于未能达成最终的结算金额，系多种因素造成，对此双方均有过错。因此，华成汽修厂付款条件并未成就，不能因此认定华成汽修厂应当承担逾期付款的违约责任，本院对于欣路鑫公司要求华成汽修厂承担违约责任的主张不予支持。根据《建设工程施工合同书》的约定，欣路鑫公司应当在180个法定工作日日历天数完工，欣路鑫公司在2014年5月29日即开工直至2015年5月29日才竣工验收，已明显超出合同约定的工期。虽然欣路鑫公司抗辩称案涉工程根据《补充合同》可以看出双方对于工程量进行了变更，但从《补充合同》来看，该条款内容为华成汽修厂同意欣路鑫放弃对2号厂房进行建设，属于案涉工程减量，并非增量工程。既然是减量工程，工期应当相应缩短，而并非如欣路鑫公司所称应当增加。同时，欣路鑫公司抗辩称工期延长系华成汽修厂与双流机场未能就案涉工程达成一致意见导致工期延误的抗辩理由，因欣路鑫公司并未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。故，欣路鑫公司应但就逾期竣工承担相应的违约责任。鉴于华成汽修厂并未就欣路鑫公司的违约行为对其造成的实际损失提交证据予以证明，本院综合本案各种因素，酌定违约金为100，000元，本院对于华成汽修厂的反诉请求部分予以支持。 针对本案争议焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，华成汽修厂的债务，首先应以华成汽修厂的财产予以清偿。黄斌、黄雨潇作为华成汽修厂变更前后的出资人，也应对企业债务承担无限责任，在华成汽修厂财产不足以清偿债务时，应以其个人财产承担补充清偿责任。 综上所述，案涉工程工程款共计6，668，523.37元，华成汽修厂已向欣路鑫公司支付了工程款3，955，501元，尚欠欣路鑫公司工程款2，713，022.37元。欣路鑫公司未按照合同约定完工，应当承担逾期竣工的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）双流县华成汽车修理厂于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）成都欣路鑫建筑装饰有限公司支付工程款2，713，022.37元； 二、被告黄斌、黄雨潇对第一项被告双流县华成汽车修理厂的债务承担补充清偿责任； 三、原告（反诉被告）成都欣路鑫建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）双流县华成汽车修理厂支付违约金100，000元； 四、驳回原告（反诉被告）成都欣路鑫建筑装饰有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）双流县华成汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费64，202元、反诉案件受理费10，900元，鉴定费54，000元，共计129，102元，由原告（反诉被告）成都欣路鑫建筑装饰有限公司、被告（反诉原告）双流县华成汽车修理厂各负担64，551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 倪仕琼 二〇一九年六月二十日 法官 助理 胡伟伟 书 记 员 赵 杨