wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地：湖北省团风县城北工业园。法定代表人：王永钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊为维，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市永仙大街亨立大厦三层A座。法定代表人：苏建辉，该公司董事长。一审被告：福建亨立建设集团有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区黄陵新街。主要负责人：陆黄建，该公司经理。一审第三人：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：湖北省黄陂前川向阳大街213号。法定代表人：张代金，该公司董事长。一审第三人：美的集团武汉制冷设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳经济开发区枫树四路。法定代表人：王建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭熠，该公司员工。再审申请人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称福鑫钢构公司）因与被申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立建设集团），一审被告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司（以下简称亨立湖北分公司），一审第三人武汉市黄陂建筑集团有限公司（以下简称黄陂建总）、一审第三人美的集团武汉制冷设备有限公司（以下简称美的公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民再54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福鑫钢构公司申请再审称，一、二审判决遗漏了福鑫钢构公司的诉讼请求。二审判决对所主张的加工合同关系是否具有法律效力、法律效果如何均未予审查。二审判决对给付之诉简单以事实依据不足驳回诉讼请求，漏判了福鑫钢构公司的诉讼请求。二、二审判决事实认定错误、事实认定不清。福鑫钢构公司与亨立湖北分公司签订了《钢构件加工合同》，双方进行了工程验收结算，亨立湖北分公司未依约支付货款，福鑫钢构公司依法起诉。亨立湖北分公司与美的公司之间存在何种法律关系、合同履行情况、亨立湖北分公司以何理由将美的公司的工程发包给福鑫钢构公司等事实，二审法院均未查清。三、二审判决错误认定本案合同与美的公司合存在关联。二审法院在没有证据的情况下，仅凭推测认定本案所涉合同与美的公司合同的履行存在关联，违背了以事实为依据的基本原则。四、二审法院错误的要求福鑫钢构公司举证，并错误判决福鑫钢构公司承担举证不利后果。福鑫钢构公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依据二审查明的事实，美的公司的美的工业园项目工程只发包给福鑫钢构公司及黄陂建总承建，该工程大部分是福鑫钢构公司承建，雨棚是福鑫钢构公司承建，简易厂房是黄陂建总承建，即8、9号厂房。亨立湖北分公司将美的公司的上述项目工程相关钢结构及附件的制作委托福鑫钢构公司加工，与福鑫钢构公司签订的三个案件争议合同并没有得到美的公司的授权及事后追认。而福鑫钢构公司对为何系亨立湖北分公司将美的公司的上述项目工程相关钢结构及附件的制作委托福鑫钢构公司加工，以及福鑫钢构公司收取履行美的公司合同义务工程价款后，向美的公司提供的收取工程价款发票系亨立湖北分公司开具的建筑业统一发票未能作出合理解释。二审法院要求福鑫钢构公司在规定的举证期限内提交其与亨立湖北分公司之间的加工往来帐目（含支付工程款凭证），工程设计施工图、提货及送货单等书面材料，但福鑫钢构公司认为举证通知上列举的证据与争议三合同案件没有关联，拒不提供举证通知书上所列举的证据。在福鑫钢构公司未能举证推翻二审法院关于福鑫钢构公司承建的美的公司项目与争议三合同存在关联性的情况下，福鑫钢构公司应当承担举证不能的法律后果，该法律后果直接导致福鑫钢构公司主张权利的事实依据不足。综上，福鑫钢构公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月二十四日法官助理刘佳书记员徐善龙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1157号 申请执行人：佛山市高明区人民法院行政审判庭。 被执行人：潘皇书，男，2000年7月14日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院行政审判庭与被执行人潘皇书诉讼费纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11932号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人潘皇书应负担诉讼费3759.4元；执行费50元，由被执行人潘皇书负担。 在另案执行过程中，本院作出（2019）粤0608执432号执行裁定，依法扣划了被执行人潘皇书银行存款71220.45元，上述款项已退款给另案申请执行人。本院作出（2019）粤0608执1157号执行决定书，依法将被执行人潘皇书纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人潘皇书的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人潘皇书在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人潘皇书有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87675号之一原告：郭瑞，女，1992年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。被告：赵龙亭，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：张厚芳，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市秦栏镇秦关东路XXX-XXX号。委托诉讼代理人：王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告郭瑞诉被告赵龙亭、第三人张厚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞、第三人张厚芳的委托诉讼代理人王国钢到庭参加诉讼。被告赵龙亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的名为补充协议的房屋买卖合同合法有效，被告依约向原告交付动迁安置协议，预售合同等房屋权利凭证；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月6日在中介机构处签订了《补充协议》及《出让同意暨承诺书》,约定被告将其单独所有的上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋，房屋产权证为：沪(2017)浦字不动产权第108765号】)以150万元的价格转让给原告。原告在签订合同后于2017年11月6日支付了全部购房款，并且被告于收到购房款后出具了《收款收据》。双方在合同中约定“甲方应在交房当日【2018年1月6日】将拆迁安置房屋相关的证件、票据及钥匙交付给乙方,由乙方所有。”“本合同签订时,相关房屋尚处在过户限制期,待过户条件成熟时,即最迟至2018年12月25日】前,甲方应提供一切与之相关的过户手续及资料,在约定期满前配合协助乙方完成过户,办理过户手续发生的相关费用由甲方全部承担。”但是被告在签订合同后并没有实际履行,原告据此多次要求被告依约将上述房屋、附属设施、钥匙及产权证交付给原告及同原告去办理房屋产权过户变更登记手续,但被告拒绝。原告与被告签订房屋买卖合同时通过查询确认该房屋属于动迁安置房,处于限制过户期间,房屋不能上市交易,但不知道上海市的政策允许夫妻之间进行产权变更登记。被告在合同签订后与第三人张厚芳登记结婚,并于2018年2月14日将房屋赠与给了第三人张厚芳。原告认为,被告赠与房屋以后无法履行原有的债权,其违约行为严重损害了原告的合法债权,故原告诉至法院，望判如诉请。被告赵龙亭未作答辩。第三人张厚芳述称，第三人是系争房屋实际买受人周鸣的代持人，2017年12月29日周鸣通过上海银华房地产经纪事务所居间介绍，与被告赵龙亭签订房地产买卖居间协议，且按照约定支付了房款150万元，协议签订后被告按照约定将系争房屋过户至周鸣指定的本案第三人名下。赵龙亭就系争房屋一房多卖涉嫌合同诈骗，已被浦东公安局关押并立案侦查，本案应移送公安部门当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋系2016年3月以被告等人为被拆迁人动迁安置后所得，被告于2017年10月11日经核准登记为系争房屋的权利人，该房屋建筑面积为76.51平方米。2018年2月14日系争房屋权利人变更至第三人名下。2017年11月6日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《补充协议》及《出让同意暨承诺书》,约定被告将系争房屋以150万元的价格转让给原告，同日原告支付了全部购房款给被告，被告出具收款收据。补充协议约定甲方应在交房当日2018年1月6日前将拆迁安置房屋相关的所有手续、余款、拆迁补偿款、安置协议、两证等一切与出售“本房屋”有关的文件及票据交付给乙方，但被告未予交付上述文件，亦未将系争房屋交付给原告使用。又查明，1、被告与第三人于2018年2月6日登记结婚，2018年3月12日登记离婚。离婚协议中约定系争房屋产权归女方所有，男方放弃。2、2017年12月29日，被告与案外人周某某系争房屋签订房地产买卖居间协议。被告并出具150万元的收款收条。周鸣与本案第三人于2018年2月15日就系争房屋签订房产代持协议，言明系争房屋由周鸣支付全款购买，产权登记在第三人名下，以第三人的名义代为持有。另查明，2018年9月29日，上海市公安局浦东分局出具浦公(经支一)立字[2018]138919号立案决定书，决定对上海浦东郭瑞报赵龙亭合同诈骗案立案侦查。以上事实，由原告提供的补充协议、出让同意暨承诺书、定金收据、收款收据、银行卡交易明细清单、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、赵龙亭个人信用报告、拆迁补偿安置协议、上海市不动产登记申请书、上海市商品房出售合同等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告就系争房屋涉嫌诈骗并经公安机关立案侦查，现原告主张系争房屋的买卖有效并要求依约向原告交付动迁安置协议，预售合同等房屋权利凭证，鉴于上述案情有待刑事案件中查实，查实的结果影响到本案的审理，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郭瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 敏人民陪审员 乔 玲人民陪审员 乔艳红二〇一九年六月十三日书 记 员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执272号申请执行人代某某，女，1970年5月28日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市南明区。被执行人李某某，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。被执行人李某，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。申请执行人代某某与被执行人李某某、李某返还原物纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年9月3日对该案作出（2018）黔0111民初3833号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定：被执行人需向申请执行人代某某返还位于贵阳市花溪区小河清水江路大兴星城多伦多E8栋13楼2号房屋、支付诉讼案件受理费4400元，并承担本案执行费50元，但被执行人逾期未履行判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年6月10日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月十一日书记员  黄昌果
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某，男，1985年8月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1964年1月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。一审原告、二审被上诉人：靳某，男，1987年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人陆某因与被申请人马某、一审原告靳某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆某申请再审称，原审判决认定基本事实、适用法律错误。申请人父亲在世时写的房屋分配协议中写明涉案房屋归申请人所有，再次申请法院对分配协议中陆玉刚的签字进行鉴定。特提出再审申请。本院经审查认为，本案诉争的位于房屋（三间北屋），系陆玉刚婚前所建，房屋所占宅基地的使用者登记为陆玉刚，因此该房屋（三间北屋）应为陆玉刚生前个人财产，原审按照法定继承对诉争房屋进行分割并无不当。申请人陆某称陆玉刚已将诉争房屋赠予其个人，依据的是2009年4月16日的《房屋分配协议》，后经司法鉴定该协议上“马淑荣”处指印非马某遗留指印。一审中陆某申请对《房屋分配协议》上陆玉刚的签名进行笔迹鉴定，但经一审法院多次组织双方对鉴定素材进行质证，双方均未能达成一致，致使鉴定无法进行，因此对于《房屋分配协议》的真实性无法确定，故对该协议依法不予采信，原审认定申请人陆某主张陆玉刚将房屋赠予其个人理据不足，不予支持，并无不妥。综上，陆某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆某的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执483号 申请执行人朱清武，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市，现住浙江省舟山市普陀区。 被执行人顾晨锋，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人朱清武与被执行人顾晨锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2694民事判决书已经发生法律效力。权利人朱清武于2019年3月14日申请执行。执行标的为：（1）归还借款33700元及利息；（2）支付案件受理费800元，执行费405元。 执行立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人因人出海捕鱼于2019年4月8日电话向本院申报财产，并于2019年6月11日到本院实地申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，本院已扣划被执行人财付通存款3020.04元，除本案案件受理费、执行费后的执行款1815.04元申请执行人已领取。现被执行人无其他可供执行的财产。 执行中本院已将财产调查结果告知申请执行人。申请执行人朱清武与被执行人顾晨锋于2019年6月11日自愿达成执行和解，对执行案件申请终结执行。被执行人顾晨锋已承担本案案件受理800元、执行费405元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。本院已告知申请执行人案件终结执行及法律后果。申请执行人无异议，并申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月十一日 代书记员  李燕燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1666号原告：郑亚敏，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海破浪旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑磊，总经理。原告郑亚敏与被告上海破浪旅行社有限公司(以下简称：破浪旅行社)健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本院于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑亚敏、被告破浪旅行社的法定代表人郑磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8,933.62元、交通费1,101.55元、营养费1,200元、护理费9,000元、误工费13,492.67元、鉴定费900元。前述诉请均要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：2018年8月24日，原告作为被告聘请的兼职导游，带团前往浙江千岛湖，提供千岛湖三日游导游服务。当日13时06分许，原告及所带旅行团乘坐的大巴车行驶至千岛湖环湖北路辉照山路时，由于司机紧急刹车，导致原告从大巴车第四排的位置被甩到大巴车前车门处，受伤严重。原告认为，原告系在为被告提供劳务的过程中受伤，应由被告破浪旅行社承担赔偿责任，故而诉至法院。被告破浪旅行社辩称，其公司同意承担赔偿责任，但不同意承担100%的赔偿责任。其公司认为原告是专业导游，在本案中也存在过错，原告自己未尽到安全注意义务，在刹车时未采取有效的保护措施，原告自己应承担80%以上的责任，其公司仅同意承担不超过20%的责任。其公司尽到了救助义务。其公司对原告的诉请项目和金额亦有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、2018年8月24日，原告作为被告聘请的上海千岛湖三日游的兼职导游，带团从上海出发前往浙江千岛湖。当日13时06分许，原告及所带旅行团乘坐的由案外人吴某驾驶的沪BTXXXX大型客车行驶至千岛湖环湖北路辉照山路路口时，由于驾驶员吴某刹车，导致原告摔倒受伤。经浙江省淳安县公安局交通警察大队认定，由驾驶员吴某承担事故责任。2、原告受伤后，前往浙江省淳安县第一人民医院门急诊及住院治疗，诊断为左肾挫裂伤、腰2椎体左侧横突骨折，后原告至上海市闵行区中心医院等门急诊治疗。经鉴定，原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另查明，2018年11月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告破浪旅行社支付拖欠工资，支付医疗费、交通费、误工费等费用。2018年11月8日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会出具长劳人仲(2018)通字第123号不予受理通知书，认为：申请人郑亚敏系兼职劳务关系，不属于劳动法律关系调整范畴，不属本会受理范围，故申请人与被申请人之间的争议，本会决定不予受理。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、原告病历、鉴定意见、不予受理通知书等证据所证实。经双方当事人当庭质证，本院对予以确认。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：营养费1,800元、鉴定费900元。审理中，因双方无法就责任比例及其余项目达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据双方陈述，原告郑亚敏作为兼职导游，向被告破浪旅行社提供劳务，双方形成劳务雇佣关系。本案中，原告郑亚敏在为被告破浪旅行社提供劳务的过程中受伤，双方对此均无异议，本院予以确认。为此被告破浪旅行社作为雇主应承担赔偿责任。而原告作为雇员，在工作时也应尽到合理的安全注意义务，原告在机动车行驶过程中站立在走道中，未采取合理的安全措施，其对自身安全未尽谨慎和充分的注意，原告自身亦存在过错，故可以减轻被告作为雇主的责任。因此，综合本案具体情况，本院酌定被告对原告的损伤承担百分之七十的赔偿责任，原告自负其余百分之三十的责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的营养费1,800元、鉴定费900元，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为8,933.62元。(3)关于交通费，根据本案案情，本院酌定为1,000元。(4)关于护理费，根据鉴定意见结合被告意见等，酌定为3,600元(60元/天×60天)。(5)关于误工费，根据鉴定意见，参照本市统计局公布的2017年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资等，酌定为13,492.67元(40,478元/年÷12个月×4个月)。以上赔偿项目，由被告按确定数额的百分之七十比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海破浪旅行社有限公司应赔付原告郑亚敏共计20,808.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告郑亚敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，因适用简易程序，减半收取计332元，由原告郑亚敏负担132元，被告上海破浪旅行社有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一九年六月十九日书记员  张环附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1722号申请执行人：尹明红，男，1958年11月18日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人尹明红与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第432号劳动争议仲裁裁决的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初398号原告：权利民，男，1967年8月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张杏，女，1966年4月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张裕（系张杏丈夫），男，1963年7月15日生，汉族，住洛阳市吉利区，身证号码：41030619630715007X。原告权利民诉被告张杏、张裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告权利民、被告张杏到庭参加诉讼，被告张裕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权利民向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告立即偿还原告借款13万元整及其利息（2013年9月1日至2019年5月1日的利息为40600元，以后利息按月息2分计算到还清之日止）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日被告张杏在原告权利民处借款13万元，并承诺每月给原告利息2600元。之后，被告经常以各种借口不给原告利息，原告向被告多次讨要，被告至今未偿还借款及利息。这笔借款是夫妻共同债务，被告张杏的丈夫张裕也应承担还款责任。被告张杏辩称：1.该借款是张杏与原告之间的事，张裕从2009年开始就去厦门上班了，与张裕没有关系。2.借款13万元是事实，但从2013年9月1日到2019年5月1日止的利息是多少，张杏不太清楚。3、张杏从2012年开始就给原告打钱还款，最初约定的利息是一分五，借条是在原告威胁下写的。被告张裕未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2013年9月1日前，被告张杏曾向原告权利民借款，但本息已经结清。2013年9月1日，张杏又向原告借款13万元，并向原告出具借条一张，载明：每月利息2600元，用三区20号301房子作抵押。该房子的所有权证上的所有权人为被告张裕，坐落在洛阳市××区××路××和社区。张杏与原告没有约定还款期限。借款后，经原告催要，张杏至今未归还本金。关于2013年9月1日到2019年5月1日的利息，原告主张是40600元；张杏称其不清楚是多少，但向本院提交了付息明细（中国工商银行洛阳廛河支行出具）及2019年1月26日向原告的付息凭证。按照付息明细及付息凭证，从2013年9月7日至2019年1月26日的总额为111100元，但其中有7笔的交易时间、借贷发生额和余额完全相同，如扣除该7笔的交易额，总交易额为92900元。原告为证明借款系夫妻共同债务，张裕也应承担责任，向本院提交房屋所有权证一份及向“收件人张裕”发送的短信数条，短信的主要内容均为向张裕催要款项，但没有张裕回复的短信。张杏辩称借条是在原告威胁下写的，但未提交证据证明。本院认为，本案的争议焦点，一是2013年9月1日到2019年5月1日张杏欠原告的利息是多少，二是该借款是否为夫妻共同债务，张裕是否应承担还款责任。对于第一个争议焦点，本院认为，从2013年9月1日到2019年5月1日，共68个月，按张杏与原告约定的利息每月2600元（即月利率2%），利息总额应为176800元。按张杏提交的证据，此期间其支付的利息为92900元，即使将完全相同的7笔交易额也计算在内，其支付的利息为111100元，未付的利息为65700元，多于原告主张的40600元。因此该期间的未付利息原告主张为40600元，应予支持。对于第二个争议焦点，法律规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张杏向原告借款的数额较大，应为超出家庭日常生活需要所负的债务，但原告所举证据不足以认定借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不足以认定借款是二被告共同意思表示，因此原告主张该借款是夫妻共同债务，本院不予支持。原告主张张杏归还借款13万元及相应利息，本院予以支持。张杏辩称借条是在原告威胁下写的，但未提交证据证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张杏于本判决生效后十日内归还原告权利民借款13万元；二、被告张杏于本判决生效后十日内支付原告权利民借款13万元的利息（从2013年9月1日到2019年5月1日的利息为40600元，2019年5月1日以后至实际清偿之日的利息，按月利率2%计算）；三、、驳回原告权利民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856元（减半后），由被告张杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇一九年六月二十一日书记员  闫 哲
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初861号原告:陈典民，男，1965年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈静，广东朝胜律师事务所律师。被告:颜志能，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈典民诉被告颜志能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈典民的委托诉讼代理人陈静、被告颜志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈典民诉称，原告陈典民承建被告颜志能的房屋，但房屋建造完毕后，被告以资金紧张为由拖欠原告工程款，至2017年11月1日止，仍欠原告工程款49000元，有欠条为据。欠条签署后，被告曾于2018年11月30日交付原告18000元。余款31000元经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告的行为损害了原告的合法权益。故原告诉请法院：1、判决被告清偿原告的工程款本金人民币31000元。2、判决被告支付原告逾期付款利息2896.7元(以49000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日计至2018年11月30日，以31000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日暂计至2019年3月6日，实际利息计至还清本息之日止)。两项合计人民币33896.7元。3、本案诉讼费由被告承担。被告颜志能辩称，原告承建被告的房屋属实。2017年11月1日，经原、被告双方结算，被告实际拖欠原告陈典民工程款49000元。但被告于2017年12月5日已交付给原告14000元，2018年11月30日又交付给原告18000元。此外，被告还为原告代付拖欠工人工资15000元（其中颜承业12000元，颜加伍3000元）。对于拖欠原告工程款49000元，被告实际已经给付原告47000元，现在只欠原告2000元。因此，被告只同意给付拖欠原告的工程款2000元。另外，原告主张工程款的利息既不合理也不合法，故被告不同意给付。请求法院依法判决。经审理查明，2011年5月1日，原告陈典民（工程承包方，为乙方）与被告颜志能（工程发包方，为甲方）自愿签订《建筑工程施工合同书》。双方在该合同中约定：工程地点在雷州市雷××镇雷××道；整体工程8层楼，建筑面积约1800m2，报建由甲方负责；乙方依据甲方提供的设计图纸说明及要求包工包料；工程竣工后，乙方应组织甲方进行验收结算，依据合同价及变更增减工程签证结算。在工程竣工验收合格后一个月内付清工程款；违约造成的经济损失由违约方承担，任何一方违反合同规定，除了承担对方全部经济损失外，还必须向对方支付合同价款5%的违约金。2014年11月18日，原、被告在工程竣工后经双方验收结算，确认被告尚欠原告工程款64万元。2017年11月1日，原、被告双方经再次结算，被告承认仍拖欠原告工程款49000元，并给原告立下欠条。2018年11月30日，被告又给原告付款18000元。对于尚欠的工程款31000元，经原告多次追索，被告颜志能以各种理由至今未付。原告陈典民无奈，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼。案经调解，原、被告达不成协议。以上事实，有原告陈典民提供的建筑工程施工合同书、竣工验收结算、欠条、收据等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。原告陈典民与被告颜志能签订的《建筑工程施工合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告颜志能拖欠原告陈典民的工程款31000元，有原告提交的欠条、收据予以证明，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告颜志能称其于2017年12月5日交付原告陈典民14000元，并代原告给付颜承业工资12000元和给付颜加伍工资3000元，原告陈典民均予以否认，而被告颜志能又不能提交证据予以证明，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”在本案中，原、被告对拖欠工程款的利息没有约定，原告要求被告从2017年11月1日起至被告付清工程款之日止以被告在不同时期拖欠工程款数额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠工程款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告颜志能不依照约定给付工程款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈典民要求被告颜志能给付拖欠的工程款31000元和支付逾期付款的利息，起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告颜志能于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈典民工程款31000元和逾期支付工程款的利息（利息从2017年11月1日起至被告付清工程款之日止以被告在不同时期拖欠工程款数额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.71元，由被告颜志能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年六月二十六日书记员 陈姣桦附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1302号之四申请人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，董事长。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。被申请人：哈尔滨爱达投资置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区鸿润路167号。法定代表人：张金水，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：颜立燕，男，1962年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。申请人上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）与被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司（以下简称爱达公司）、颜立燕合同纠纷一案，本院作出关于财产保全的裁定。现爱建公司申请，因爱达公司已支付全部欠款，并已完成抵债房屋过户事宜，故申请对爱达公司、颜立燕解除财产保全措施。本院经审查认为，爱建公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩朝炜审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇一九年六月十日书 记 员  须海波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执174号申请执行人李长林，男，1971年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马利华，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。关于李长林申请执行马利华买卖合同合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月21日立案受理。本院受理后，于2019年01月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马利华未履行，也未申报财产。本院依法对马利华采取财产调查等措施。经本院执行被执行人马利华于本判决生效后十日内偿还申请人李长林欠款44000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人马利华名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人马利华的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民初2454号原告：陈静，女，1981年2月10日出生，汉族，住仙居县。被告：俞建义，男，1977年1月2日出生，汉族，住仙居县。被告：陈永江，男，1974年12月22日出生，汉族，住仙居县。被告：朱文林，男，1977年9月8日出生，汉族，住仙居县。原告陈静与被告俞建义、陈永江、朱文林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。原告陈静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈静撤回起诉处理。审 判 员  王 泽二〇一九年六月十九日代书记员  俞依伶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1146号之一申请执行人黄慧，女，1971年12月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈瑶，女，1980年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人黄慧申请陈瑶民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄慧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年六月二十六日书记员 何志敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4208号原告：王兴元，男，1964年2月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师。被告：章有平，男，1967年1月9日生，汉族，住如皋市。被告：章李桃，男，1993年3月18日生，汉族，住如皋市。原告王兴元与被告章有平、章李桃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兴元的委托诉讼代理人刘烈日，被告章李桃到庭参加诉讼。被告章有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告工资140000元及利息（以140000元为本金，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告2014年在国外承包工程，雇请原告从事建筑工作，原告跟随两被告在国外工作两年，2016年12月16日双方经结算，被告尚欠原告161300元工资未付，出具结算清单一份。后原告回国，被告章有平于2016年12月23日给付原告21300元，尚欠140000元未能给付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告章有平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。被告章李桃辩称，1.原告2014年去国外务工，我2015年6月从全日制普通高校徐州工程学院毕业，毕业后即就职于江苏省苏中建设集团股份有限公司第三工程公司，不存在原告说的我在国外与我父亲共同承包工程或用工。2.2016年12月23日，我收到父亲章有平打给我的21300元，其让我转交给王兴元，履行章有平与王兴元在结账清单上的约定，我只是帮章有平转交了这个钱，王兴元与章有平的结账日期在我转交之前。3.在章有平的会计处发现，王兴元还有一次付款行为，付款金额是4000元，时间是2017年1月27日。4.目前法律法规对债务加入并未有解释，债务加入构成要件是债务具有可转移性，而王兴元与章有平之间的劳务关系是不可转移的，王兴元与我之间并没有任何关联，我代章有平转交21300元时，王兴元也明白只是做一个记账证明，并非是我债务加入。5.我跟章有平财务清明，自我2015年6月毕业后，就一直靠自己的劳动所得生活。6.章有平承诺他对王兴元的债务负有偿还责任，并愿意根据他的能力分期偿还。综上，请法院驳回原告对我的起诉并解除采取的保全措施。本院经审理认定事实如下：经原告与被告章有平结算，被告章有平于2016年12月16日向原告出具结账清单一份，载明原告一共工作24个月，按合同约定工资为240000元，期间已经支付生活费8700元，并给付70000元，结余161300元，到国内先给付22000元。原告及被告章有平在结账清单上签名。2016年12月23日，被告章李桃在上述结账清单中落款日期上方书写如下内容“2016年12月23日章有平付给王兴元人民币贰万壹仟叁佰元整（21300）共结余壹拾肆万元整（140000.00）章李桃”。2017年1月27日，原告王兴元出具收条一份，载明收到被告章有平现金4000元，原告方庭审中对此予以认可。被告章李桃举证的毕业证书及毕业生就业协议书显示其2014年11月25日与江苏省苏中建设集团股份有限公司第三工程公司签订毕业生就业协议书，于2015年6月26日毕业于徐州工程学院。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令两被告支付原告劳务工资欠款136000元以及利息（以136000元为本金，自2016年12月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。审理中，原告提出了财产保全的申请，本院于2019年5月23日冻结了两被告的部分银行账户。原告为此花费保全费1220元。本院认为，债务应当清偿。被告章有平结欠原告工资161300元的事实，有被告章有平出具的结账清单佐证，本院予以确认。被告章李桃于2016年12月23日代被告章有平给付原告21300元，且原告又于2017年1月27日领款4000元，故被告章有平尚欠原告工资136000元。因被告未能及时给付工资，原告要求被告章有平给付工资136000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的逾期付款的利息，因双方在结算清单上并未注明欠款给付日期，故本院认定利息自起诉之日即2019年4月26日起算。关于被告章李桃是否承担共同偿还责任的问题。原告主张两被告系共同在国外承揽工程、原告受雇于两被告，被告章李桃予以否认，原告并未就此提供证据加以证明，且原告系2014年至国外务工，此时被告章李桃并未大学毕业，毕业后其与江苏省苏中建设集团股份有限公司第三工程公司签订就业协议，2016年12月16日的结账清单中也未有被告章李桃的签名。在被告章李桃代被告章有平给付原告21300元后，被告章李桃写明结余140000元，被告章李桃书写的内容仅是对原告与被告章有平之间账目的记载，并未有自愿加入该债务的意思表示，故，对原告要求被告章李桃承担共同偿还责任的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章有平于本判决生效后立即给付原告王兴元劳务工资欠款136000元及利息（以136000元为本金，按照年利率6%，自2019年4月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王兴元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由原告王兴元负担70元，被告章有平负担2700元（此款原告已垫付，由被告章有平履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月十日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初372号原告靳保胜，男，1952年11月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人马书涛，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告楚朝阳，男，1986年2月12日生，住河南省禹州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称保险公司），住所地开封市郑开大道28号。负责人江河军，男，任总经理。统一社会信用代码91410200674119155X（1-1）。委托代理人刘宏隆、周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告靳保胜与被告楚朝阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳保胜的委托代理人马书涛，被告保险公司的委托代理人周燕红到庭参加了诉讼，被告楚朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月17日6时许，楚朝阳驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿尉氏县永刘线由西向东行驶至事故地点，因躲避由北向南行驶靳芳驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车，致使豫Ｋ×××××号重型自卸货车侧翻，侧翻过程中豫Ｋ×××××号重型自卸货车所拉的石头抛洒与豫Ｂ×××××号小型轿车相砸，豫Ｋ×××××号重型自卸货车又与道路南侧房屋相撞，造成两车及房屋、物品及通讯设施等物品损坏的交通事故。原告靳保胜请求法院依法判令被告财产损失82262元、评估费4700元，计86962元。原告提交的证据有事故认定书、保险单复印件、车辆评估报告书、评估费发票、楚朝阳的驾驶证、从业资格证、豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶证、小陈乡村村委会和小陈乡派出所证明各一份。被告保险公司辩称，公司在核实事故认定书，驾驶证、行驶证、营运证和驾驶员从业资格证等证据的基础上确认事故真实发生，车辆年检合格且符合上路行驶的条件，驾驶员与准驾资格相符，公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，如以上证据不全，公司不承担赔偿责任；商业险范围内应该扣除相关的责任比例。被告保险公司未提交证据。经审理查明，2018年12月17日6时许，楚朝阳驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿尉氏县永刘线由西向东行驶至事故地点，因躲避由北向南行驶靳芳驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车，致使豫Ｋ×××××号重型自卸货车侧翻，侧翻过程中豫Ｋ×××××号重型自卸货车所拉的石头抛洒与豫Ｂ×××××号小型轿车相砸，豫Ｋ×××××号重型自卸货车又与道路南侧房屋相撞，造成两车及房屋、物品及通讯设施等物品损坏的交通事故。该事故经尉氏县公安交通警察大队认定，楚朝阳、靳芳承担此事故的同等责任。另查明，楚朝阳驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有“交强险”和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时，正处于保险责任期间。原告的房屋、物品经尉氏县公安局交通警察大队委托尉氏县价格认证中心评估，结论为房屋价格认证标的在价格认证基准日的损失为69343元。物品价格认证标的在价格认证基准日的损失为12919元，花费评估费4700元。物品的所有权人是原告的女儿靳保红，靳保红让其父亲主张权利，自己放弃主张权利。上述事实有事故认定书、保险单复印件、车辆评估报告书、评估费发票、楚朝阳的驾驶证、从业资格证、豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶证、小陈乡村村委会和小陈乡派出所证明各一份的行驶证、道路运输证在卷为证，上述证据经当事人当庭质证可以作为定案的依据。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任,机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告楚朝阳与靳芳发生交通事故，造成原告靳保胜的房屋损坏、物品损坏的交通事故，经公安机关认定，被告楚朝阳、靳芳承担此事故的同等责任。根据当事人的过错程度，酌定楚朝阳承担50%的过错责任较为适当。原告靳保胜请求被告赔偿的房屋损失费69343元，物品损失费12919元、鉴定费4700元，计86962元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告财产损失、评估费1000元(另一案中赔偿1000元)；在100万元的商业三责险限额范围内赔偿原告85962元的50%计42981元。被告保险公司在审理过程中，对原告的房屋及物品损失进行重新鉴定。经本院查明，在被告申请重新鉴定前，原告的房屋及物品已被小陈乡人民政府拆迁、损毁，故无法重新鉴定。原告提交的经尉氏县公安机关委托的评估结论本院予以确认。对被告保险公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于﹤审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告财产损失1000元；在100万元的商业三责险限额范围内赔偿原告财产损失42981元，两项共计43981元。二、驳回原告靳保胜其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告靳保胜承担962元，由被告楚朝阳承担962元。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 英审判员 李卫芹审判员 胡瑞平二〇一九年六月十九日书记员 王俊凯
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执834号 陈汉权： 罗定市增泰房地产有限公司： 我院执行的申请执行人陈汉权与被执行人罗定市增泰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初2034号、（2019）粤53民终145号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执645号之一 申请执行人蔡廷斌，男，1980年4月4日出生，住台州市黄岩区。 被执行人李能明，男，1979年11月8日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人蔡廷斌与被执行人李能明为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡廷斌向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蔡廷斌执行款人民币62167.07元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费696.5元、申请执行费832.51元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人李能明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李能明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李能明未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李能明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李能明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人李能明名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人李能明名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人李能明名下无股权登记信息。 5、经查被执行人李能明名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人李能明无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李能明开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人李能明居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李能明有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李能明。 4、因被执行人李能明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李能明纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人李能明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人李能明采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李能明分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人李能明在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李能明的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李能明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蔡廷斌，申请执行人蔡廷斌未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李能明目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执645号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初790号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人曾加胜(自报，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍在贵州省织金县少普镇长冲村下寨组；2008年11月因殴打他人行为被处行政拘留5日；2011年4月因盗窃被上海市公安局公交分局处行政拘留15日；因犯盗窃罪于2013年9月被上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2713号起诉书指控被告人曾加胜犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并由上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人曾加胜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2017年11月11日14时许，被告人曾加胜与郎伟、杨刚(均已判刑)在上海市浦东新区春晖路、季景路车站，趁公交车进站乘客拥挤之际，窃得被害人黄某某上衣口袋内的苹果牌iPhone6手机1部(未缴获)，后逃逸。公安机关经侦查，确定被告人曾加胜有重大作案嫌疑，并对其上网追逃。2018年11月13日，被告人曾加胜在贵州省安顺市被公安机关抓获。被告人曾加胜到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人曾加胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人马某等的证言，同案犯郎伟、杨刚的供述，有关的辨认笔录、照片、刑事判决书、释放证明，公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、人口信息资料，被告人曾加胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曾加胜以非法占有为目的，结伙他人扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人曾加胜系累犯，应当从重处罚；被告人曾加胜如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人曾加胜在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人曾加胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年8月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年六月六日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初186号起诉人巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2019年6月11日，本院收到巫宇达对中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）、中华人民共和国国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）的行政起诉状。诉讼请求：不服2019年第69号《交通运输部政府信息公开申请告知书》中网址内容为《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》申请撤销，并重新答复。事实和理由：其2016年5月加入滴滴后，因维权被滴滴永久封禁，直接损失20余万元，未得到处理。2018年9月5日，由交通运输部、公安部、国家市场监管总局对滴滴进驻式检查。2019年4月，其申请公开检查结果。交通运输部在2019年第69号《交通运输部政府信息公开申请告知书》中告知了一个网址。其查阅后发现与滴滴违法经营行为有出入，且无处理结果。滴滴违法经营坑骗司机的行为已经触犯刑法，联合检查后无处理结果，对检查结果不认可，故提起本诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。即只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，起诉人只有针对行政行为的起诉，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，巫宇达明示其系针对《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》提出的行政起诉，诉讼请求系要求法院判决撤销《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》。该文件系对交通运输新业态协同监管部际联席会组织召开网约车顺风车进驻式安全专项检查工作新闻通气会有关情况的书面记载，不属于行政行为，依法不具有可诉性。巫宇达的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对巫宇达的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年六月十八日法官助理 谭雅媛书 记 员 韩 玮
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执687号之一被执行人：北京众辉康业商贸有限责任公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0195室。法定代表人：王涛。被执行人北京众辉康业商贸有限责任公司因犯走私普通货物罪，天津市高级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）津刑终27号刑事判决书，认定被告单位北京众辉康业商贸有限责任公司犯走私普通货物罪，继续追缴违法所得人民币8989793.59元。该判决已经发生法律效力，因北京众辉康业商贸有限责任公司未履行义务，本院刑一庭于2019年4月26日移送执行。本案执行中，经查询被执行人北京众辉康业商贸有限责任公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人北京众辉康业商贸有限责任公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2018）津刑终27号刑事判决书中对于北京众辉康业商贸有限责任公司继续追缴违法所得部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十五日书记员  包 涵
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1302号之一 申请执行人：郑小娟，女，1972年9月21日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑发平，男，1969年10月22日出生，汉族，住江山市。 郑小娟与郑发平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）浙0881民初1925号民事调解书已经发生法律效力。申请人郑小娟于2019年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人郑发平支付蔬菜款110000元并支付利息损失5500元、诉讼费损失1305元，并支付以110000元为基数从2019年5月26日止款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件执行费1652元。 执行中，郑发平于2019年6月12日缴纳了执行款25000元。现双方于2019年6月12日达成了执行和解协议，约定“被执行人郑发平缴纳至法院执行款专户的执行款清偿相应债务后，余款部分由其从2019年7月开始每月向郑小娟支付不少于10500元执行款，如郑发平按约履行义务，则本案执行费由申请人承担800元，由被执行人承担852元”。现郑发平已清偿本案执行费852元，诉讼费1305元，申请人已支付本案执行费800元，申请人已受偿22843元。 申请执行人郑小娟以双方已达成执行和解协议为由于2019年6月14日向本院申请撤回本案执行。经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执1302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月十七日 书记员  高骏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13318号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭秀梅，女，汉族，1985年3月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告郭秀梅（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告郭秀梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金74325.6元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月17日的违约金4211.78元（应付租金74325.6元为基础，按月利率2%计算，自2018年6月24日至2018年9月17日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金74325.6元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费42元应由被告承担。事实理由：2018年5月23日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以57000元的价格购买被告的宝骏车辆（发动机号：8G50310234）。被告以3096.9元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计24期。原告于2018年5月24日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款54720元，向第三人支付管理服务费2280元，上述金额共计57000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书。6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告郭秀梅（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付2280元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分24期向原告支付租金，每期租金均为3096.9元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以57000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：宝骏，车牌号码：云Ｄ×××××，发动机号：8G50310234）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人吴浪支付54720元。2018年5月24日，原告向吴浪支付54720元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付2280元（原告代被告支付），上述款项共计57000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款57000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆仅支付过1300元租金后未再支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告郭秀梅签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金73025.6元（3096.9元×24期-1300元＝73025.6元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年6月24日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为4211.78元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费42元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭秀梅于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金73025.6元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告郭秀梅于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告郭秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初678号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。被告：王安机，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农业银行江城支行）诉被告王安机信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告王安机经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王安机立即偿还原告信用卡（卡号：62×××32）透支款本金4984.84元，利息3081.56元，违约金299.41元，超限费178.20元，合计8544.01元[上述款项计至2012年12月15日止，从2012年12月16日起至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告王安机于2010年3月13日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××32），卡种名称为：喜羊羊与灰太狼普卡，被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2010年5月29日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定偿还，截至2012年12月15日止，被告拖欠本金4984.84元，利息3081.56元，违约金299.41元，超限费178.20元，合计8544.01元。原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告王安机没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2010年3月13日，被告王安机向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××32，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告王安机使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2012年12月15日，尚欠透支本金4984.84元、利息3081.56元、违约金299.41元、超限费178.20元，合计8544.01元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称截至2012年12月15日止，被告拖欠本金4984.84元，利息3081.56元，违约金299.41元，超限费178.20元，合计8544.01元。该卡在2012年12月15日核销，电脑贷后管理系统只能反映计至核销日的利息、违约金等，之后的利息需要手工计算。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告王安机经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告王安机向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××32），原告农行江城支行与被告王安机之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、超限费，截至2012年12月15日，尚欠透支本金4984.84元、利息3081.56元、违约金299.41元、超限费178.20元，合计8544.01元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××32）透支本金4984.84元、利息3081.56元、违约金299.41元、超限费178.20元，合计8544.01元（上述款项计至2012年12月15日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告王安机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王安机在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××32）透支本金4984.84元、利息3081.56元、违约金299.41元、超限费178.20元，合计8544.01元（上述款项计至2012年12月15日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告王安机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年六月十九日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保167号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊舒燕女士用品有限公司，统一社会信用代码913707006135011071。 法定代表人:周宇，总经理。 被申请人：潍坊悠仙美地时尚用品有限公司，驻山东省潍坊滨海开发区先进制造业产业园海丰路以东、青年街以北，统一社会信用代码91370700559900624B。 法定代表人:王英艳，总经理。 被申请人：周宇。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2712838.1元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2712838.1元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初284号 原告：李守传，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。 被告：张玉珍，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：时丽红，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住济南市。 原告李守传与被告张玉珍、时丽红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 李守传向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李守传损失25636.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李守传与被告张玉珍于2011年12月20日经章丘市人民法院判决离婚，2015年6月5日章丘市人民法院对原告与张玉珍婚姻存续期间的房产作出判决，原告对位于章丘市福泰社区6号楼1单元4楼西户房产享有居住使用权，但张玉珍擅自将该房产转让给时丽红。直到2016年4月20日经章丘市人民法院执行局执行，两被告才腾出房产，但对房产内部破坏严重。为维护原告合法权益，现具状起诉。 本院经审查认为，原告李守传在2017年就本案所主张的损失提起过诉讼，在（2017）鲁0181民初723号原告李守传与被告张玉珍、时丽红物权保护纠纷一案中，原告李守传就主张了垃圾清运费5000元及房屋维修费32500元。现李守传再次就已经提起诉讼的事项起诉构成重复起诉。当事人有新证据证明案件事实的应通过再审途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李守传的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  景义哲 二〇一九年六月十九日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初474号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李炘，男，1975年1月6日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2019年2月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月7日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人王笑洁，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 被告人项青，男，1980年10月14日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省丽水市缙云县。因本案于2019年3月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月28日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人李炘、项青犯开设赌场罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人李炘、项青、辩护人王笑洁、盛清华到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月至2019年1月份期间，被告人李炘以营利为目的，在其经营的金华市婺城区后城里星云巷48号棋牌室以及后城里星辉巷147号、后城里星辉巷83号202室开设赌场，供参赌人员以玩“牛牛”的方式赌博，并抽头营利。其中被告人项青在上述赌场里负责赔付钱以及帮助李炘收取抽头。截至案发，项青帮助收取抽头人民币1万余元，赔付钱获利人民币3100元。截至2019年1月24日，上述赌场内共收取抽头人民币21800余元，李炘分得抽头人民币2万余元，项青分得抽头人民币1800元。 2019年2月24日，被告人李炘被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实；3月5日，被告人项青到公安机关主动投案，但未如实供述涉案事实。归案后，李炘退出赃款人民币2万元，项青退出赃款人民币4900元。 上述事实，被告人李炘、项青在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、现场笔录、扣押决定书及清单、缴款凭证、归案经过、人口信息、行政处罚决定书、证人王某、项某1、项某2、厉春林、刘某的证言、辨认笔录、检查笔录、光盘、被告人李炘、项青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 辩护人王笑洁辩护提出：被告人李炘系初犯；系坦白；已全部退赃。综上，请法庭对其从轻处罚适用缓刑 辩护人盛清华辩护提出：被告人项青系初犯；系坦白；系从犯；家庭经济情况困难；犯罪情节轻微。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人李炘、项青开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出的被告人项青系从犯的辩护意见，经查，被告人项青在共同犯罪中积极实施犯罪行为，且从中获利，不宜认定为从犯，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人李炘归案后如实供述罪行，认罪态度较好，退出违法所得，可对其从轻处罚。被告人项青主动投案，认罪态度较好，退出违法所得，可对其从轻处罚。采纳各辩护人提出的对各被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李炘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币九万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人项青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一九年六月五日 书记员  吴 谦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北大众之旅国际旅行社有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区珞珈山街小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A栋A单元14层1401室。法定代表人：姜红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北诚胜国际旅行社有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南国际广场A栋2401室。法定代表人：朱涛，该公司总经理。再审申请人湖北大众之旅国际旅行社有限公司（以下简称大众之旅公司）因与被申请人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司（以下简称诚胜公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众之旅公司申请再审称，（一）一、二审判决认定本案未超过诉讼时效期间缺乏证据证明。诚胜公司于2014年以同一诉求向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年8月27日作出裁定准许诚胜公司撤回起诉。本案诉讼时效应从2015年8月27日起重新起算，至2017年8月28日两年诉讼时效期间届满。诚胜公司于2017年10月19日提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。诚胜公司提交的2015年10月20日送达回证为复印件，一审法院出具的情况说明不能证明撤诉裁定的送达时间。（二）一、二审判决认定事实不清。大众之旅公司因诚胜公司严重违约才提前解除合同，大众之旅公司因诚胜公司违约不得不对实际承运人违约并解除《包机合同》，还向实际承运人支付了违约金和退包费。《包机合同》条款同样适用于诚胜公司。一审判决认定事实时颠倒因果关系，未认定诚胜公司违约，查明事实不清。（三）一审法院审判组织组成不合法。一审法院审理本案时，未告知合议庭组成人员，也未在判决书中列明合议庭成员，并二审审理期间作出补正裁定书，将“本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理”补正为“本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对诉讼程序的变更不属于笔误范围，且一审法院审理本案时间为十个月，严重超出简易程序的审理期限。大众之旅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，诚胜公司向一审法院提交送达回证证明其于2015年10月20日才收到准许撤诉裁定书。该送达回证虽为复印件，但该案书记员已提供情况说明证明送达回证载明的送达情况属实，二审法院认定诚胜公司收到准许撤诉裁定书的时间为2015年10月20日并无不当。本案诉讼时效应从该准许撤诉裁定生效之日即2015年10月20日起算。诚胜公司于2017年10月19日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。双方当事人签订的《切位协议》中除“大众之旅公司可于最后三位切位航次上冲抵保证金”约定外，未约定其他扣除或冲抵保证金的情形。本案中，双方当事人均认可诚胜公司已支付票价款，故大众之旅公司扣留保证金无合同依据。同时，大众之旅公司提交的证据不能证明其向实际承运人赔偿的损失系因诚胜公司违约造成，故大众之旅公司提出因诚胜公司违约造成其损失应扣除保证金的再审理由不能成立。一审判决中“本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理”的表述系笔误，一审法院已作出裁定对笔误予以补正。大众之旅公司关于一审法院程序违法的再审理由不能成立。综上，大众之旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北大众之旅国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年六月六日书记员  张思哲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8702号原告：殷某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗某某(系被告张某某丈夫)，汉族，住同被告张某某。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。原告殷某某与被告张某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷某某向本院提出诉讼请求：1.要求张某某拆除上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号二层大卫生间上的门锁，排除对二层大卫生间正常使用的妨碍；2.要求张某某赔偿经济损失费5,000元；3.案件受理费由张某某承担。事实和理由：殷某某居住上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号三层西南间，张某某则居住同号二层南间和亭子间。双方系上下邻居。张某某自其母亲于1998年去世后就长期不在此居住，但却将二层公用大卫生间上锁，独自侵占公共部位。由于张某某的上述行为侵犯了其他相邻业主的合法权益，给殷某某户的正常生活造成不便，故起诉要求张某某拆除二层大卫生间的门锁。张某某辩称，根据长期使用习惯，基本上早已是各楼层住户各使用其楼层的卫生间。殷某某户搬入至今已有20余年，从未对此提出过异议，已过诉讼时效。而且小区的水电改造也是按照实际使用情况实施的，如殷某某户重新使用二层大卫生间，势必涉及一、二楼水电表重新改造，会引发新的矛盾。殷某某承租房屋的前任住户曾经与其他住户协商后有过书面承诺，放弃二层和底层公共部位的使用，允许其在三楼晒台搭建厨房。之后殷某某搬入后又在晒台上搭建了冲淋房并使用至今，因此殷某某主张其在外淋浴与实际情况不符，并不影响其正常的淋浴冲洗。殷某某此次起诉并非因为其利益受到侵害，而是因张某某上次提起的要求殷某某拆除屋内水斗一案所致。由于现二层大卫生间内不仅仅是作卫生间使用，主要是张某某户的煤气灶也在其内，是兼做厨房使用的，故不同意殷某某的诉讼请求。本院认定事实如下：殷某某系上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号三层分隔西南间、晒台搭建间的房屋承租人，公用部位有二层大卫生间、晒台、底层灶间、三层小卫生间、底层小卫生间及三层阁楼。同号二层南间、二层亭子间、二层阳台的承租人则系张某某母亲洪某某(已于1998年5月死亡)，现张某某户籍在此。殷某某自1994年左右搬入居住后，在晒台上另搭一间冲淋房，内有卫生设施。在日常使用中，殷某某户使用三层小卫生间及自搭的冲淋房，一楼住户使用底层小卫生间及自搭浴室，而张某某则使用二层大卫生间。2018年上半年左右由于殷某某在其三层分隔西南间内安装水斗、龙头等设施，并在窗外外墙上私接水管等管道，为此张某某认为存在漏水隐患并提出异议，同时起诉至法院。经法院审理后依法判决殷某某拆除屋内安装的水斗、龙头等设施，同时拆除窗户外墙体上的水管等管道。后殷某某不服该判决，并提起上诉，现该案在上诉审理阶段。殷某某现以张某某将二层大卫生间上锁，影响其对公用部位的使用为由，起诉来院，要求判如所请。张某某则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由殷某某提供的房屋租赁凭证、户籍资料、照片，张某某提供的底层住户的租赁凭证、其他住户的书面证词、照片等证据证实，经庭审质证，殷某某对张某某提供的原住户的证明提出异议，不予认可，并表示询问过物业公司，明确二层大卫生间为公用部位。本院认为因证人未到庭质证，不符证据规则要求，本院不予采纳。对其余真实性无异议的证据，本院予以确认。审理中，本院会同双方当事人至现场查看，现二层大卫生间确系张某某上锁关闭，内有浴缸、马桶等卫生设施，除此还有一煤气灶具。三楼晒台上除殷某某租赁凭证上的晒台搭建间外，另有一淋浴房，系殷某某户使用，内有淋浴设施。对此张某某表示殷某某自搬入时至今从未使用二层大卫生间，一直在三楼使用，殷某某户要求二层大卫生间公用，但其在三楼晒台亦有违章搭建。而殷某某则表示公用部位就应该恢复公用，其坚持要求张某某打开二层大卫生间的门锁。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。殷某某和张某某作为上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号房屋的公有住房承租人及同住人，对于公用部位的使用理应按照公有住房租赁凭证所记载的内容正当、合理地使用，不得对相邻方造成妨碍。系争的二层大卫生间属于殷某某、张某某两户均可使用的公用部位，现张某某将该卫生间上锁独用，致使殷某某户无法使用，已给其造成相邻妨碍，故殷某某要求排除妨害、拆除卫生间门上的锁具，理由正当，本院予以支持。张某某以前任住户曾对公用部位的使用有书面约定为由不同意殷某某的诉讼请求，对此本院认为即使存在书面约定，也仅对签订协议的双方存在约束力，不能以此要求殷某某按此约定履行，何况该书面约定并未征得出租人的同意，二层大卫生间系公用部位的性质并无改变。殷某某对二层大卫生间长期以来未实际使用并不意味着其放弃对该部位的使用权利，故张某某的辩称理由本院不予采纳。由于张某某将二层大卫生间上锁至今，故该相邻妨碍事实是持续存在的，故张某某提出殷某某的请求已超过诉讼时效的规定，该主张本院不予采纳。至于殷某某要求张某某赔偿经济损失的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号二层大卫生间的门锁予以拆除；二、驳回殷某某其余的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由殷某某负担25元，张某某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年六月五日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申445号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕晓梅，女，生于1972年11月5日，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王智，男，汉族，生于1972年12月10日，无业，现住甘肃省酒泉市，系吕晓梅之夫。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王新，男，生于1986年1月12日，汉族，住甘肃省酒泉市。一审被告：张海燕，女，生于1973年4月4日，汉族，无业，住甘肃省酒泉市。一审被告：杨兰英，女，生于1945年3月18日，汉族，农民，住甘肃省酒泉市。一审被告：殷康，男，生于1998年1月11日，汉族，无业，住甘肃省酒泉市。再审申请人吕晓梅因与被申请人王新及一审被告张海燕、杨兰英、殷康民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕晓梅申请再审称，原审判决认定的事实不清，缺乏证据支持。被申请人王新并未提交直接证据，证明其向债务人殷少东实际打款100万元。王新在一审法院庭审中供述，借款当日殷少东指示王新将100万元打入段新华的账户，但根据一审法院对段新华的调查得知殷少东与段新华并无任何关系。2014年4月15日借款当日，是王新、殷少东、吕晓梅三方在场书写的借条，各方均明确陈述借款人为殷少东，出借人为王新，担保人为吕晓梅，并不存在要求将借款打入案外人段新华账户的事实。原审法院仅凭“今借到”三个字确认本案的借款事实，明显违背了事实；根据酒泉市肃州区人民法院作出的（2017）甘0902民初3667号民事判决书认定的部分事实，证明殷少东与王新之间还存在其他经济往来。证明了殷少东在2014年4月15日借款100万元还没还清的情况下于同年5月13日再次向王新借款31万元；申请人提供一份证人鲁晓玲的证明材料（复印件），证明酒泉友园商贸有限公司法定代表人鲁晓玲与王新无任何关系，同时酒泉友园商贸有限公司从未聘用过段新华为该公司员工，从未使用过段新华姓名开户的任何一张卡；担保人吕晓梅不应承担保证责任，借款并未实际发生，借款合同未生效，担保人不应承担责任。假设殷少东与王新之间的借款实际发生，但也过了担保期限，吕晓梅应当免责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：殷少东向被申请人王新借款100万元是否实际交付？申请人吕晓梅保证期间是否已过期？根据原一、二审法院已查明的事实，可以认定殷少东给被申请人王新出具100万元的借条，申请人吕晓梅作为担保人在该借条中签字的事实。关于涉案借款100万元是否已实际交付的问题，因殷少东突发疾病死亡，现被申请人王新提供了案涉借条出具当日向案外人段新华账户转存100万元的银行交易回单，结合申请人吕晓梅在一审期间有当时钱未打入殷少东账户而是打给了段新华的陈述，能够认定被申请人王新对案涉借款已经实际交付；关于申请人吕晓梅保证期间是否过期的问题，殷少东出具的借条中未约定借款期限，属不定期借款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，申请人吕晓梅无证据证实被申请人王新在开始向殷少东催要借款后对宽限期进行约定，故王新提起诉讼之日，应视为借款期限届满之日，王新在同日以诉讼方式要求吕晓梅承担保证责任，并未超过法定的保证期间；至于申请人所提交的一份鲁晓玲的证明（复印件），拟证明其与王新没有任何关系，鲁晓玲并未使用过段新华本人的银行卡的证明。因申请人无法提供鲁晓玲完善的个人信息，致使本院在审查期间无法与鲁晓玲联系进行核查，故申请人所提交的证据属于无效证据。原审法院判决申请人吕晓梅对原告王新所诉借款910000元承担连带清偿责任，并告知申请人吕晓梅承担保证责任后，有权向被告张海燕、杨兰英、殷康在继承殷少东遗产的范围内进行追偿的判决并无不当。故申请人申请理由不能成立，其请求本院不予支持。吕晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕晓梅的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年六月三日书记员 张蕴捷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5900号 原告：金华市婺城区金固脚手架出租服务部，住所地金华市东市街369号。 法定代表人：项文姣，经营者。 被告：金利东，男，1978年10月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部与被告金利东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审判员  刘敬礼 二〇一九年六月五日 书记员  杨 超
四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初5167号 原告：郭光荣，男，汉族，1967年9月30日出生，村民，四川省西昌市人，住西昌市，现住西昌市。 委托诉讼代理人：程志刚，四川月城律师事务所律师（特别授权） 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，女，汉族，1976年7月2日出生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥西区，系公司员工（一般代理） 委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师（一般代理） 原告郭光荣与被告京鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后，认为被告提出的管辖权异议不符合法律规定，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审查后，作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光荣及其委托诉讼代理人程志刚、被告京鑫建设集团有限公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠机械台班劳务费用131071.17元。2、判令被告承担支付从2017年5月10日起算的逾期付款资金利息（按银行贷款利率计算）。3、因诉讼所产生的费用概由被告承担。事实及理由：2016年—2017年期间，被告在承建西昌市西部新城幸福家园小区4标段工程项目施工时，邀原告提供劳务（包括挖掘机、装载机），原告按被告的要求和指定进行了施工作业，2017年5月10日双方通过结算确认，被告尚欠原告费用131071.17元。被告承诺尽快支付，可时至今日，经原告多次催收也无结果。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠费用，并承担逾期付款的资金利息。 被告辩称：一、涉案项目是中邺集团的罗元、陈曜、谢泽兵等伪造我公司和西昌国资公司印章签订的施工合同，我公司与原告无合同关系，也未授权任何人与原告签订合同；二、谢泽兵是中邺集团下属恒曜公司的法定代表人，不是我公司员工；三、委托书上印章是罗元、陈曜伪造，我公司已经报案，石家庄市裕华区经侦已经立案侦查，同时西昌市公安局也立案侦查，对罗元等人已经采取刑事强制措施，本案应按先刑后民中止审理，综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在承建西昌市西部新城幸福家园小区4标段工程项目过程中，原告郭光荣为该工程提供劳务（包括挖掘机、装载机），原告按被告要求进行施工作业，2017年5月10日双方通过结算确认，被告尚欠原告费用131071.17元，结算单有郭光荣、刘森、梁卫国及谢泽兵签字确认。之后被告一直未向原告支付劳务费，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的结算单和授权委托书证实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告虽未签订劳务合同，但原告为被告提供劳务，被告接受并向原告支付了部分劳务费，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告要求被告支付劳务费及资金占用利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告无合同关系，也未授权任何人与原告签订合同，委托书印章系伪造，西昌市西部新城幸福家园小区4标段工程项目系中邺公司的项目，中邺公司伪造被告公司印章签订合同，但未提交相关证据予以证明，且我院在之前已审理过案涉工程即西昌市西部新城幸福家园小区4标段工程项目的其他案件，可以证明该工程确由被告京鑫建设集团有限公司承建，因此被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条及第一百一十二条一款的规定，判决如下： 限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日之内支付原告郭光荣劳务费131071.17元及资金占用利息，利息以131071.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年5月10日开始计算至劳务费全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921.00元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年六月十二日 书记员  刘 俐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。