wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6241号原告：孙柏豪。委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳成，江苏紫琅律师事务所实习律师。被告：如东县启秀绗缝机械厂，经营场所如东县大豫镇兵房居委会二组。经营者：周冬健。原告孙柏豪与被告如东县启秀绗缝机械厂（以下简称启秀厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施春晖、周炳成到庭参加诉讼。被告启秀厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙柏豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款人民币58000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需多次向原告购买轴承，双方未签订书面买卖合同。被告因未付清货款，分别于2017年1月22日、2018年2月13日向原告出具欠条各一份。两份欠条共计欠原告轴承款58000元。上述款项虽经催要，均无果，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告启秀厂未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的欠条予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：被告启秀厂先后多次向原告赊购轴承，为此，被告经营者周冬健于2017年1月22日及2018年2月13日出具欠条两份给原告，两份欠条分别载明欠原告轴承款30000元、28000元，共计欠款58000元。原告催款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告启秀厂结欠原告货款58000元的事实清楚，可以认定。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告如东县启秀绗缝机械厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙柏豪货款58000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费690元，合计1940元，由被告如东县启秀绗缝机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年六月十二日书 记 员  顾雯雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16637号原告：郝伟南，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：郭锦冰，系广东九剑律师事务所律师。被告：广州市天河区车陂街车陂第三股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区车陂东溪大街7号，组织机构代码X18555274。负责人：郝锦乐。原告郝伟南诉被告广州市天河区车陂街车陂第三股份合作经济社租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郝伟南于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝伟南以原、被告达成私下协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝伟南撤回起诉。本案受理费16590元减半收取8295元，由原告郝伟南负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  麦丽欢二〇一九年六月二十日书 记 员  张 杳余晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：李安贤，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李安贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告李安贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151217000484号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月17日发放贷款80000元，被告从2018年7月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金16542.88元，利息(含罚息)3713.45元、复利391.42元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金16542.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）3713.45元、复利391.42元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李安贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16542.88元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为3713.45元，复利为391.42元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李安贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李安贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执799号被执行人：顾瑶，女，1989年2月4日生，汉族，初中文化，无业，住南京市建邺区，户籍地南京市秦淮区。本院作出的（2014）建刑初字第97号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，顾瑶应缴纳罚金3000元。因顾瑶未履行生效的（2014）建刑初字第97号刑事判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2019年2月26日立案执行。案件执行过程中，依法对顾瑶采取了如下措施：1、以邮寄和上门张贴方式向顾瑶送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令顾瑶立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但顾瑶至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对顾瑶的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现顾瑶有可供执行的财产；3、顾瑶下落不明，查找未果后将其纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现顾瑶有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将顾瑶纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现顾瑶有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  钱凯旋审判员  孙 卉二〇一九年六月二十五日书记员  黄冰雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4951号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人钟一苇、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告包军，男，汉族，1973年7月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被告熊艳，女，苗族，1974年4月13日生，住贵州省贵阳市小河区。被告贵州恒旭房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场6D。法定代表人：郭筱丹。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告包军、熊艳、贵州恒旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3574元，减半收取1787元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执702号之一 被执行人：罗认吕，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行被执行人罗认吕缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的8000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款3274.11元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何嘉琳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1020号原告：马某，男，汉族，1951年1月8日出生，住大同市。被告：刘某，男，汉族，1954年12月8日出生，住大同市。原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款30000元，利息25200元，合计55200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告买拖拉机种地借钱，被告于2016年8月20日向原告借款30000元，双方约定利息为3%，由被告签字按印并出具了借条一份，原告抵押被告房本（复印件），被告在借款后给付原告一次利息3600元，后再没有归还原告本金和利息，故诉至法院。。被告刘某辩称，借款30000是事实，利息约定3分认可，给了多少利息不清楚，我只记得给过他最多6个月的利息，每个月1500元，是按5分的利息给的。我现在没有收入，我还不了他钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、借条一张，证明被告向原告借款3万事实及利息约定3%；2、被告房本复印件，证明我将被告房子抵押，没有房本我不会借给她钱，被告均认可，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院认为，依法律规定债务应当清偿。本案中，原告主张被告借款30000元事实清楚，被告也认可借条事实，故本院对原告要求被告归还借款的主张予以支持。关于双方约定的利息已超出银行同类贷款利率四倍，对超出部分不予支持，应按银行年利率24%计算，被告主张已给付原告利息9000元，因原告只认可归还4个月利息共3600元，且被告无证据提供，故对被告主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金30000元，利息18000元（从2016年12月20日至2019年6月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二0一九年六月二十八日书记员 刘子义
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13835号原告：侯筛红，男,1981年5月11日出生，汉族,住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉,北京市振邦律师事务所律师。原告：王净净，女,1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张莉,北京市振邦律师事务所律师。被告：广州泉鸥信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路19号B506房。法定代表人：于庆伟，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏真，广州瑞迪安律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告侯筛红、王净净与被告广州泉鸥信息科技有限公司（以下简称广州泉鸥公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，并在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告广州泉鸥公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币85500元。事实与理由：原告侯筛红、王净净系插画家、绘本家，笔名画儿晴天，现任河北省动漫协会常务理事、石家庄版权协会常务理事。泉鸥公司未经原告许可，使用了原告的美术作品并在京东店铺上展示销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其使用原告作品未署名、未支付费用，并对作品进行了修改，侵犯了原告的署名权、修改权、复制权和信息网络传播权等合法权益。京东电商公司作为京东平台的经营方和管理方，对京东网店铺负有监管义务，以保证平台提供的产品和服务符合法律规定，然而纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网和商家是共同利益主体，应对侵权行为承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。广州泉鸥公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。广州泉鸥公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广州泉鸥公司的住所地位于广东省广州市天河区棠东东路19号B506房，另外本案由广州泉鸥公司住所地人民法院审理更有助于查清案件事实。因此本案应当移送广州泉鸥公司住所地人民法院即广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条规定：“北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。根据前述规定，被告广州泉鸥公司和京东叁佰陆拾度公司的住所地的人民法院对本案都有管辖权。因被告京东叁佰陆拾度公司的住所地位于北京市朝阳区定福庄北里1号院24号楼119，原告已选择本院立案，故广州泉鸥公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告广州泉鸥信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州泉鸥信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 恒二〇一九年六月二十九日书记员 李康欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2746号 原告：杭艳，女，1987年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜广玲，江苏堰平律师事务所实习律师。 被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。 被告：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。 原告杭艳与被告花巧兰、彭德乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出裁定，冻结被告花巧兰、彭德乐银行存款130000元或查封、扣押其等额价值的财产。原告杭艳及其委托诉讼代理人史秀华、杜广玲到庭参加诉讼，被告花巧兰、彭德乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭艳向本院提出诉讼请求：判令1.被告花巧兰、彭德乐偿还原告借款本金130000元及利息（自2017年10月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告对第一项诉讼请求进行变更，变更为要求两被告返还借款130000元及利息（以借款130000元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告花巧兰因从事钢材贸易需要，于2016年10月向原告借款130000元，并出具借条一份，双方口头约定借款年利率10%。2017年10月被告依约给付了上年度借款利息，2018年经原告多次催要，被告未偿还借款本息。上述借款系两被告婚姻关系存续期间为共同经营所借，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 被告花巧兰、彭德乐未答辩，亦未举证。 经审理认定案件事实如下： 2012年，被告花巧兰向原告借款100000元，原告交付其现金100000元，被告花巧兰出具借条一份；2016年，被告花巧兰向原告借款30000元，原告交付其现金30000元。原告合计交付被告花巧兰130000元。2016年10月9日，被告花巧兰重新向原告出具借条一份，载明：今借到杭艳人民币壹拾叁万元。2017年10月9日，被告花巧兰将原借款日期划去改为2017年10月9日，并在修改日期后面签名。 另查明，被告花巧兰、彭德乐系夫妻关系，于1993年6月8日登记结婚，于2018年7月31日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告花巧兰向原告杭艳借款130000元的事实，有被告花巧兰出具的借条、原告的陈述等予以佐证，故原告与被告花巧兰之间的借款事实应予以认定。原告向被告花巧兰履行交付义务后，被告花巧兰未归还借款，应承担返还借款本金、支付逾期利息的民事责任。 虽该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告彭德乐未在借条上签名、后亦未追认，原告无证据证明被告彭德乐有共同借款的意思表示，亦未能提供证据证明该笔债务用于被告花巧兰、彭德乐夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故不宜认定本案借款为被告花巧兰、彭德乐的夫妻共同债务。原告主张要求被告彭德乐承担共同偿还责任，本院不予支持。 被告花巧兰、彭德乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告花巧兰于本判决生效之日起十日内返还原告杭艳借款130000元，支付逾期利息（以借款本金130000元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其余诉讼请求； 如被告花巧兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，依法减半收取1463元，财产保全费1170元，合计2633元，由被告花巧兰负担（原告预交的案件受理费及财产保全费由被告花巧兰向其直接支付，本院不再退还，被告花巧兰于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2926元。 审 判 员 陈网喜 二〇一九年六月四日 法官助理 宋 琪 书 记 员 顾孟蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初167号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人杨小云，女，1985年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住瑞金市，因吸毒，于2014年11月4日被云南省河口县公安局决定强制戒毒两年；因吸毒，于2018年7月11日被瑞金市公安局行政拘留十五日，于2018年7月24日被瑞金市公安局责令戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被瑞金市公安局取保候审，同年5月10日被瑞金市人民检察院取保候审。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人杨小云犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人杨小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月28日16时许，被告人杨小云一人窜至瑞金市象湖镇八一南路的“小银楼金银加工店”，趁被害人张某1在柜台前挑选金戒指时，将张某1放在外套左边口袋里的一部金色的魅蓝note5手机盗走。随后，杨小云步行至象湖镇绵水路中段的一家手机维修店，想将该手机销赃，因手机设置了ID未能解锁，店老板拒绝回收，杨小云便将手机丢弃。经瑞金市价格认证中心认定：该被盗的手机价值人民币791元。2019年6月17日，被告人杨小云赔偿了被害人损失850元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、接受证据材料清单、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人的供述与辩解，现场指认笔录及现场指认照片，瑞金市价格认证中心关于对被盗手机的价格认定结论书，案发现场监控录像、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小云到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨小云犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  徐德清人民陪审员  杨建玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴黎娟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽03民终2142号上诉人（原审被告）：顾金所，男，1989年5月29日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。被上诉人（原审原告）：鞍山市睿达物业有限公司。住所地：鞍山市千山西路285号。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人顾金所因与被上诉人鞍山市睿达物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2019)辽0303民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾金所上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：鞍山市睿达物业有限公司无权索要物业费，且其未尽房屋维修和管理义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、顾金所于2019年6月17日前一次性支付鞍山市睿达物业有限公司物业费2000元；二、双方因本案无其他债权债务纠葛；三、一审案件受理费25元，由被上诉人鞍山市睿达物业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人顾金所负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王延军审判员许爱军审判员 顾   书   宇二〇一九年六月二十日书记员 全   名   鼎
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2147号之二申请人：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，该公司董事长。被申请人：内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井工业园区。法定代表人：鲁卫东，该公司负责人。本院于2017年11月10日作出（2017）豫0322民初2147号保全裁定，现因双方已达成调解结案，故解除对被申请人的诉讼保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司的存款172万元的冻结或其相应价值财产的查封。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一九年六月二十日书 记 员  李璐璐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢242号申请执行人：肖景文，男，1991年1月30日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：关莎莎，女，1986年01月23日生，汉族，住连云港市中云街道。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1664号民事判决书申请执行人肖景文与被执行人关莎莎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0703民初1664号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制措施的压力下，被执行人支付申请人全部执行款项并支付执行费。申请人同意实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月一日书记员  刘一龙
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执1074号 申请执行人：许日凯，男，1981年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：曾建波，男，1971年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人许日凯与被执行人曾建波借款合同一案，本院作出的（2018）粤5103民初1065号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人曾建波应付还申请执行人许日凯借款人民币37000元并赔偿该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2018年7月3日起至还款之日止按本判决确定还款之日止按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月3日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人曾建波名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的东风牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封（2020年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，经查明被执行人在工商行政管理部门登记有个体户信息，但未能发现有可供执行的财产，余未能发现有其它可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住的村委会（××潮××区彩塘镇××）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5103执1074终结本次执行程序。 被执行人曾建波继续向申请执行人许日凯履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年六月三日 书 记 员  李 曼
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执1347号 申请人，张志敬，女，1969年10月1日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，程术军，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张桂茹，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院作出的（2018）辽0921民初1969号民事判决书已经生效，申请人于2018年10月10日向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2018)辽0921执1347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年六月二十八日 书记员  邹德状
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1247号申请执行人：山东兖矿集团长龙电缆制造有限公司。被执行人：兖矿科蓝凯美特化工有限公司。申请执行人山东兖矿集团长龙电缆制造有限公司与被执行人兖矿科蓝凯美特化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人兖矿科蓝凯美特化工有限公司返还货款1,578,016.00元、案件受理费9,501.00元等，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中信银行、中国工商银行、中国建设银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2018年11月26日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，本院到金乡县工商局查封兖矿科蓝凯美特化工有限公司所有的电缆一宗（系登记在金工商抵登字【2018】第000005号动产抵押登记书中的电缆），未查到被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年12月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年5月14日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。5、2019年5月14日，被执行人将200,000.00元案款交至本院指定账户，本院现已将案款发放给申请人。6、在终本约谈前，本院于2019年6月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年6月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十六日书记员  冯之浩
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执548号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：苏朝晖，男，汉族，1970年8月31日生，户籍地广东省肇庆市端州区。被执行人：古小方，女，汉族，1982年2月15日生，户籍地四川省兴文县。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人苏朝晖、古小方融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初487号民事判决书已生效，判决：一、被告苏朝晖于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金92081元及相应的违约金（自2018年6月7日起以92081元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）。二、被告苏朝晖于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1700元。三、被告古小方对本判决第一、二项确定的被告苏朝晖的债务承担连带清偿责任。四、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告苏朝晖名下车牌号为粤Ｗ×××××的奔驰汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费2158元，由被告苏朝晖、古小方负担。由于被执行人未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年1月25日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人苏朝晖、古小方名下没有房产，苏朝晖名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆、古小方名下车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，我院已委托当地法院查封，但未能实际控制无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人苏朝晖、古小方名下银行存款余额仅有零星，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初487号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3533号 原告：袁雷，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林（系原告袁雷之妻），女，1974年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。 法定代表人：张德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，该公司经理。 原告袁雷与被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商银行）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁雷的委托诉讼代理人成垚、许林，被告建湖农商银行的委托诉讼代理人孙军、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年1月至今工资差额共计10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁雷自1991年开始在被告处工作至今，被告自2013年1月开始未足额向原告发放工资，为维护自身合法权益，原告现诉至本院。 被告建湖农商银行辩称：1、原告提交的工资流水真实性予以认可，但原告的工资组成并非全部由工资卡打卡发放，被告能够提供原告签字认可的工资单，证明原告的工资已经全部足额发放。2、原告提交的完税证明也不能证明原告应得的工资数额，被告单位计算原告所得工资的应纳税额是每月估算后在年底统一结算。3、原告起诉的时间已经超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告袁雷自1991年到原建湖县农村信用合作联社（现更名为被告江苏建湖农村商业银行股份有限公司）工作。2011年7月1日，原告袁雷与被告建湖农商银行签订《全日制劳动合同书》，约定签订无固定期限的劳动合同，自2011年7月1日起，合同履行地为建湖农商行，主要从事信贷工作，劳动报酬为每月至少一次以货币形式支付工资，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资确定为1000元/月，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据袁雷的业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。 被告建湖农商银行提交了2013年度至2017年度职工工资收入登记表，显示原告袁雷的年度工资明细，并由原告本人签字确认。其中2013年度至2017年度的工资分别为132926元、155386元、138554.71元、129201元、115464.32元。上述台账下方备注：“工资总额包括：基础工资、绩效工资、效益工资、系数工资、福利费等。本表中工资系各单位上报到财务会计部的纳税工资，请各位员工认真核对，核对无误后签名确认，如核对有误，请提供证明。核对后的工资将作为下一年度养老、医疗、住房公积金的缴费基数，并上报总行人力资源部”。另有2018年度1至6月的工资分别为12020元、6770元、15800.32元、9470.29元、9718.14元、13790.41元，该款项均已汇至原告袁雷的建湖农商银行卡上（卡号为62×××42）。 又查明，2018年6月26日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲不字[2018]第13号不予受理通知书，以袁雷未提交初步的证据材料为由，对其仲裁申请不予受理。 以上事实，有职工工资收入统计表、劳动合同书、银行流水单、建劳人仲不字[2018]第13号不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告袁雷主张被告建湖农商银行支付其自2013年1月至2018 年7月的工资差额10万元，因举证期限届满，原告袁雷未能提交有效证据证明其主张的事实，故对其上述诉讼主张，本院依法不予支持。原告袁雷作为具有完全民事行为能力人，2013年至2017年期间每年在工资核算统计单上签字确认其工资收入的行为，应由其自身承担相应的法律责任和后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告袁雷的诉讼请求。 案件受理费10元，本院依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王正涛 审 判 员  刘大维 代理审判员  孙耀华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  沈 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初335号之二原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金金，该公司员工。被告：网尚世界（北京）数字电影文化发展有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。法定代表人：李理，该公司执行董事。被告：昆山嘉宝网尚文化投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马心婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王苏恒，昆山嘉宝网尚文化投资有限公司法务，代理上列两被告。原告上海二十冶建设有限公司与被告网尚世界（北京）数字电影文化发展有限公司、昆山嘉宝网尚文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。原告上海二十冶建设有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海二十冶建设有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海二十冶建设有限公司撤诉。案件受理费2063869元，减半收取计1031934.5元，财产保全费5000元，合计1036934.5元，由上海二十冶建设有限公司负担。审判长 周 红审判员 黄文杰审判员 赵 东二〇一九年六月十九日书记员 朱冰丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：列喜弟，女，1976年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告列喜弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告列喜弟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160830001214号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月30日发放贷款350000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金148886.47元，利息(含罚息)25331.7元、复利2481.5元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金148886.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）25331.7元、复利2481.5元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告列喜弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148886.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为25331.7元，复利为2481.5元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告列喜弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告列喜弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1455号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：胡松杰，男，1972年1月21日生，汉族。被告：贾广德，男，1966年3月24日生，汉族。被告：王华钧，女，1969年4月26日生，汉族。被告：贾一让，男，1992年5月9日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告胡松杰、贾广德、王华钧、贾一让金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞与被告贾一让均到庭参加了诉讼，被告胡松杰、贾广德、王华钧经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年1月22日，原告与被告胡松杰签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告贾广德、王华钧、贾一让共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告胡松杰偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年1月22日至2018年1月22日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2018年1月23日起按月利率14.58‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息90.36元）；2、被告贾广德、王华钧、贾一让对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告胡松杰、贾广德、王华钧均未作答辩。被告贾一让辩称：我并没有使用该笔借款，是我的父亲贾广德让我担保签字的，我不愿意承担本案的担保责任。经审理查明：2017年1月22日，原告与被告胡松杰签订《个人借款合同》，合同约定被告胡松杰向原告借款50万元，月利率9.72‰，贷款期限自2017年1月22日至2018年1月22日，逾期加收50%罚息等。被告贾广德、王华钧、贾一让共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告胡松杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告胡松杰向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告胡松杰委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至王军超的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告胡松杰的银行账户后，又按照被告胡松杰的要求将该50万元从其银行账户划转至王军超的银行账户，被告胡松杰向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告胡松杰共计支付利息90.36元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告胡松杰拖欠原告借款本金50万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间的利率（即月利率9.72‰）及逾期贷款罚息（即月利率14.58‰），原告据此要求被告胡松杰支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告贾广德、王华钧、贾一让作为连带责任保证人，书面承诺对被告胡松杰的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告贾广德、王华钧、贾一让为被告胡松杰的上述借款承担保证责任后，有权向被告胡松杰追偿。被告贾一让的相应辩称，于法无据，故本院不予支持。被告胡松杰、贾广德、王华钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡松杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年1月22日至2018年1月22日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2018年1月23日起按月利率14.58‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付的利息90.36元）；二、被告贾广德、王华钧、贾一让对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡松杰追偿。本案受理费5184元，由被告胡松杰、贾广德、王华钧、贾一让共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十五日书记员 路丰曼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执394号之一被执行人孟云龙。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执394号之一裁定书，于2019年06月12日向被执行人孟云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟云龙在中国农业银行6213XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年六月十二日书记员  刘自力
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2019）青2891民初67号原告：大柴旦吉利化工有限公司，住所地青海省海西州大柴旦镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：王妙金，公司董事长。委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。被告：青海晶洁镁露科技有限责任公司，住所地青海省海西州格尔木市昆仑经济开发区星火路，统一社会信用代码×××。法定代表人：马宁，公司董事长。原告大柴旦吉利化工有限公司与被告青海晶洁镁露科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王妙金及其委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月1日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供“二水氯化钙2-4MM颗粒”的工矿产品，合同价款为1026200元，货款结算方式为分期付款，且待货物到达目的地15天内付清全部货款，同时合同还约定了货物规格、包装规格、数量等其他权利义务。2017年9月23日，原被告签订补充合同，约定将50KG包装的货物全部变更为25KG包装，单价由原来的650元/吨变更为695元/吨，合同总价款变更为1087760元。原告按合同约定于2017年9月18日至29日分11次向被告提供货物1677.50吨，共计货款1163862.50元，被告仅支付货款718340元，原告多次催促，被告以各种理由推诿。现诉至人民法院请求判令：被告支付给原告货款445522.50元，被告承担2017年9月30日至2019年4月29日止（19个月）中国人民银行公布的同期贷款利息（按4.75%计算）33507元及自2019年4月30日至上述款项还清之日的同期贷款利息，诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明，2017年9月1日，原被告签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供“二水氯化钙2-4MM颗粒”，合同价款为1026200元，合同签订后的两个工作日内预付合同金额的30%，9月16日支付40%，货物提完一个工作日支付20%，且待货物到达目的地15天内付清全部货款。2017年9月23日，原被告签订补充合同，约定将50KG包装的货物全部变更为25KG包装，单价由原来的650元/吨变更为695元/吨，合同总价款变更为1087760元。原告按合同约定于2017年9月18日至29日分11次向被告提供货物1677.50吨，被告应支付货款1163862.50元，被告于2017年9月8日和26日分两次支付货款718340元，尚剩货款445522.50元未付。还查明，中国人民银行公布的商业银行2017年10月一年至五年期贷款年利率为4.75%。以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、补充合同、送货单35张、收款明细表、收款凭证、对账明细、对账明细异议及原告的当庭陈述予以证实。上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。本案焦点问题：超出合同约定的部分应如何认定，逾期付款违约金的起算时间为哪一天，2019年4月30日至货款付清之日的利息能否支持。本案合同约定的总价为1087760元，双方实际交易成交的金额为1163862.50元，被告向原告出具的对账明细显示，被告对交易金额和欠付货款金额与原告起诉的一至，可以认定超出合同约定的部分是双方的真实意思表示。最后一次提货时间为2017年9月29日，双方约定待货物到达目的地15天内付清全部货款，逾期付款违约金起算时间定为2017年10月15日为宜，计算时间一年六个月零14天，逾期付款违约金计算方式为445522.50元×4.75%+445522.50元×4.75%÷2+445522.50元×4.75%÷365×14＝32554元。判决生效后被告如未主动履行义务，原告可直接要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，如再支持将造成利息重复计算。本院认为，合法的债权受法律保护。被告从原告处购买二水氯化钙2-4MM颗粒是双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告未按约定支付货款构成违约，原告主张货款445522.50元理由成立，本院予以支持；原告主张利息（逾期付款违约金）理由成立，本院予以支持，金额应调整为32554元；原告主张2019年4月30日至货款付清之日的利息理由不成立，本院不予支持。被告青海晶洁镁露科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青海晶洁镁露科技有限责任公司给付原告大柴旦吉利化工有限公司货款445522.50元，利息（逾期付款违约金）32554元，合计478076.50元。于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告大柴旦吉利化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4242.72元，由被告青海晶洁镁露科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 刘佳富 二〇一九年六月十一日书记员 庞月玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终187号上诉人（原审被告）：上海华喜膜结构工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇鳌山路附2号6幢105室-3（崇明森林旅游园区）。法定代表人：潘金华，执行董事被上诉人（原审原告）：曲阜远大集团工程有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，总经理。上诉人上海华喜膜结构工程有限公司因与被上诉人曲阜远大集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初826号民事裁定，向本院提起上诉。上海华喜膜结构工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院不审查涉案合同内容，以立案案由确定管辖权不合法。2017年3月，上诉人通过招投标获得涉案工程施工承包，并将钢结构专业分项工程分包给被上诉人施工，双方签订施工分包合同，合同价款200万元。无论涉案合同项目名称及合同内容完全体现合同法第275条规定的建设工程施工合同的法律特征。涉案合同第1条约定了工程概况，其中包括工程名称、工程地点、工程范围、合同工期、开工竣工时间和工程造价；合同第3条约定了双方责任，其中第3.2条约定被上诉人进行勘察施工现场、组建施工队伍、组成施工现场项目经理部等内容；合同第4条约定了工程质量及验收规范和验收依据等；合同第5条约定了工程款、进度款、竣工验收款和保修金支付比例等内容；合同第6条约定了工程竣工验收与保修。涉案合同形式上实体上根本不是加工定作承揽合同法律关系。二、一审裁定中查明“双方在工程分包合同第七条约定了争议解决方式，如发生争议由原告所在地人民法院处理。”该项约定完全是当事人间对法律意识认知缺陷，不能表达真实意思。因为合同主体只有甲方乙方，没有原告被告，而民事诉讼中无论甲方乙方均能作为原告，合同约定由原告所在地法院处理，根本无法确定该原告是指甲方还是乙方。涉案合同实质内容及双方实体履行过程，完全体现涉案合同纠纷为建设工程施工合同纠纷，属于民事诉讼专属管辖范围。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据当事人双方签订的涉案《石家庄桥西区污水处理厂加盖钢结构工程分包合同》的内容，结合《钢结构防腐油漆质量整改通知书》和《工作联系单》内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。虽然《石家庄桥西区污水处理厂加盖钢结构工程分包合同》第七条有管辖约定，但该管辖约定违反了专属管辖规定，属无效约定。原审法院以约定法院享有管辖权并裁定管辖本案不当，应予纠正。本案建设工程所在地位于河北省石家庄市桥西区，故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初826号民事裁定；二、本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4081号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：陈文，男，汉族，1990年1月14日生，户籍地海南省省直辖县。 被告：陈玉，女，汉族，1992年4月14日生，户籍地海南省省直辖县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告陈文、陈玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告陈文、陈玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈文给付租金46666.6元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告陈文支付律师费800元；3、被告陈玉承担连带责任；4、原告对被告陈文抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将起亚牌车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限24期、每期租金2333.33元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年10月11日起未支付租金。 被告陈文未作答辩。 被告陈玉未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年5月11日，悦达公司作为出租人、陈文作为承租人、陈玉作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金,并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、陈文作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌（国产）新K21.4GLSAT-MSRP88900、车辆识别码LJDYAA29XH0045460、车辆发动机号H1008440、每期租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额80000元、融资金额56000元；首付款24000元；每期租金2333.33元；租赁期数24。 2017年5月11日，悦达公司向案涉车辆经销商支付56000元，并表明系为陈文支付的购车款，陈文作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为琼Ａ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：陈文支付4期租金，自2017年10月11日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与陈文、陈玉签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。陈文未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，陈文按约亦应支付；陈玉自愿为陈文的债务提供连带责任保证，在陈文未履行债务的情形下，应承担连带责任；陈文以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金46666.6元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告陈文于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、被告陈玉对被告陈文的上述债务承担连带责任； 四、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对陈文名下的起亚牌（国产）新K21.4GLSAT-MSRP88900小型轿车一台（车辆识别码LJDYAA29XH0045460、车辆发动机号H1008440、车牌号琼Ａ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费987元，由被告陈文、陈玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费987元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湛江市劲良生物质能源有限公司，住所地广东省廉江市横山镇蒲草塘村。 法定代表人：曾劲良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖卓钦，该公司股东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西节得乐生物质能源科技有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区根竹乡新民村1队。 法定代表人：李华严，该公司董事长。 再审申请人湛江市劲良生物质能源有限公司（以下简称劲良公司）因与被申请人广西节得乐生物质能源科技有限公司（以下简称节得乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劲良公司申请再审称，（一）原审法院以涉案颗粒机经过检测合格，节得乐公司已按合同约定交付给劲良公司，劲良公司也对颖粒机进行了表面检验，因此对劲良公司要求解除合同、退货退款的请求不予支持，属认定事实错误。1.节得乐公司未履行约定的供货义务。本案购销《购销合同》约定，节得乐公司向劲良公司供货2台JDL-K-560型颗粒机，但节得乐公司委托检验机构检验的颗粒机型号是TDL-K-560和JDL-K-450，由于机型号为JDL-K-450颗粒机的生产率远低于JDL-K-560型颗粒机，因此，两者不但规格不同、价格也不同。节得乐公司以欺诈行为骗取劲良公司作表面检查收货，弄虚作假，违背诚实信用原则。2.节得乐公司交付的产品生产率不符合购销《购销合同》的约定，致使劲良公司不能实现合同目的。劲良公司向节得乐公司购买的是能生产2吨至3吨的两台JDL-K-560号机型，根据国家农机具质量监督检验中心的《检验报告》显示，涉案的2台颗粒机均未达到《购销合同》约定的生产率，劲良公司与节得乐公司共同实测上述设备，同样也不符合合同约定的生产率，2015年11月9日节得乐公司回复劲良公司的函件也确认“1号机每小时产量为1吨左右；2号机每小时产量为800公斤左右”，原审法院认定节得乐公司已按合同约定交付合格产品错误。（二）节得乐公司收取劲良公司29万元定金后，未履行合同约定供货，依法应当适用定金罚则双倍返还定金。（三）原审判决对重要证据避而不审，即对涉案《检验报告》的“检测结果”项项对应详审，唯独不审“规格型号”和“生产效率”，遗漏主要内容，违反审判程序。故申请再审本案。 本院经审查认为，劲良公司在本案的诉讼请求是，判令节得乐公司退回663900元设备款及赔偿经济损失，理由是节得乐公司交付的二台涉案颗粒机存在质量问题。根据原审判决查明的事实，涉案颗粒机的质量问题，劲良公司在另案起诉节得乐公司解除涉案《购销合同》、要求节得乐公司退回设备款及赔偿损失诉讼中，贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1999号民事判决书已经认定，涉案的二台颗粒机为合格产品，原审法院根据劲良公司的诉讼请求范围，依据已发生法律效力的（2017）桂08民终1999号民事判决认定的事实，驳回劲良公司的诉请，并无不当。关于涉案颗粒机型和原审判决是否遗漏重要事实的问题。双方签订涉案《购销合同》约定的颗粒机型号均为JDL-K-560，劲良公司在验收颗粒机及使用该机期间均没有对颗粒机的型号提出异议，一审、二审诉讼中也没有因颗粒机的型号问题提出主张。劲良公司申请再审称，原审法院未审理二台颗粒机的规格型号和技术参数程序违法；节得乐公司未履行供货义务要求双倍返还定金的理由，超出了本案的审理范围，劲良公司以上述理由申请再审本案，本院不予支持。 综上，劲良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湛江市劲良生物质能源有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年六月五日 书记员  黄兆鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执183号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号，统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：谢波，男，1973年11月16日生。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢波信用卡纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执183号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 定送达即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执622号 袁琴与钟明富劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议。至此，袁琴向本院申请执行的(2017)川0411民初86号民事判决书终结执行。 特此通知。 审判长  许礼斌 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 华
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4225号 起诉人：刘仁龙，男，1978年12月24日生，住赣州市章贡区。 2019年6月11日，本院收到刘仁龙的起诉状。起诉人刘仁龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款伍拾壹万玖仟柒佰肆拾伍元(￥519745.00元）；2、判决被告向原告支付工程款100万元的利息5万元并按月利率1%支付利息(2015年3月30日至2019年4月30日利息122500元，剩余利息按月利率1%计算至款项付清之日止)，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，第三人江西赣派家具有限公司（以下简称赣派公司）与江西得鑫建设工程有限公司（以下简称得鑫公司）签订《建设工程施工合同》，将其2#3#厂房、4#5#厂房和综合楼发包给得鑫公司承建。得鑫公司指派原告负责该工程，原告为实际施工方。工程建设过程中，赣派公司与原告签订《补充协议书》，赣派公司将原告垫付的400万元工程款分摊给公司的四位股东李奕彬、刘阿勇、周涛、郑启松承担，其中李奕彬应承担100万元工程款和截止2015年3月30日利息5万元，逾期按月利率1%计算支付违约金；2016年8月份，原告与赣派公司达成《划报工程款凭证单》，针对第11笔工程款260万元赣派公司分摊给四位股东李奕彬、刘阿勇、周涛、郑启松承担，其中李奕彬应承担65万元工程款；同月，原告与赣派公司签订《债务转让协议》，赣派公司将工程尾款115.8983万元和质保金100万元分摊给四位股东李奕彬、刘阿勇、周涛、郑启松承担，其中李奕彬应承担28.9745万元工程款和25万元的质保金。2016年8月12日，被告李奕彬在《江西赣派家具有限公司第一期工程决算款分期款分摊金额》中承诺分摊在个人名下的28.9745万元在2016年9月10日前付清。综上被告李奕彬应向原告支付其分摊的工程款223.9745万元。在工程建设过程中，根据原、被告双方约定，被告自2015年6月1日至2016年9月13日陆续向原告支付其分摊的工程款91万元。经双方协商，2017年元月20日，原告将其欠赣州市茂源钢材贸易有限公司的钢材款25万元债务转让给被告，将其欠曾宪前水泥款10万元债务转让给被告；被告将其欠原告的质保金25万元债务转让给郑启松。经双方结算，至原告起诉之日止，被告尚欠原告工程款51.9745万元及利息172500元。此款经原告多次催促未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，2013年10月11日，第三人赣派公司与得鑫公司签订《建设工程施工合同》，原告为该工程的实际施工方，该工程地点为南康市龙岭镇泓泰家具工业园。本案原、被告的基础法律关系是建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本院对本案无管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对刘仁龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张如铂 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 婧
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1493号 原告：王平，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：都江堰市新光机械有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇民主村。 法定代表人：黄彦鸿，系该公司总经理。 第三人：黄彦鸿，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：周宁，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：高军，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：郭永建，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 原告王平与被告都江堰市新光机械有限公司（以下简称新光公司），第三人黄彦鸿、周宁、高军、郭永建（以下简称黄彦鸿等四股东）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人梅晓东，被告新光公司及第三人黄彦鸿等四股东的共同委托诉讼代理人杨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1、依法解散新光公司；2、本案诉讼费由新光公司承担。事实和理由：2006年8月2日王平与黄彦鸿等四股东共同筹建成立新光公司，五人均各持股20%，后因股东分歧及市场因素，2017年以来新光公司经营停滞，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；王平与黄彦鸿等四股东多次协商未果，通过其他途径也不能解决。 新光公司及黄彦鸿等四股东共同辩称，王平以经营管理发生困难请求解散公司，其条件不成立，请求驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新光公司登记成立于2006年8月2日，营业期限为2006年8月2日至2026年8月1日。公司章程第七条载明注册资本50万元；第八条载明王平、黄彦鸿、周宁、高军、郭永建五人各出资10万元，比例均为20%。 王平在庭审中提交了录音证据，欲证明新光公司各股东多次商议公司资金、算账等问题未果的事实，及新光公司遣散职工的事实。王平在庭审中提交了照片证据，欲证明新光公司现在没有进行生产经营的事实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）理解与适用》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，由人民法院判决公司解散应当符合相应法定条件。 本案中，王平提交的证据未能证明以下事实：（一）新光公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；（二）新光公司持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；（三）新光公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；（四）新光公司继续存续会使王平的利益受到重大损失。故其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）理解与适用》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王平的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇一九年六月十四日 书记员  王梦曦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢27号之一 申请执行人：江门市江海区金霸电器燃气具厂,经营场所:广东省江门市外海前进村横海南工业区厂房,组织机构代码:722451073。 经营者:林文斌。 被执行人：中山市百乐宝电器科技有限公司，住所地：广东省中山市阜沙镇东阜公路侧（原旧龙的电器有限公司），组织机构代码：33834143-5。 法定代表人：林俊。 被执行人：林俊，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人江门市江海区金霸电器燃气具厂与被执行人中山市百乐宝电器科技有限公司、林俊加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行，立案标的161736元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有粤Ｄ×××××号牌小型汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人中山市百乐宝电器科技有限公司的法定代表人林俊及被执行人林俊采取了限制消费的措施。 5、本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  钟锦娟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1821号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路耻号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人:张国勇，任总经理。委托诉讼代理人：王松，河南元慧律师事务所律师。被告:洛阳固鑫混凝土有限公司，住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇单寨村），统一社会信用代码：91410322057209729F。法定代表人：董长记。委托诉讼代理人：韩冰，系该公司法律顾问。被告：陈双根，男，汉族，1973年3月12日生，住河南省沈丘县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告陈双根、洛阳固鑫混凝土有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人王松及被告洛阳固鑫混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告陈双根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出如下诉讼请求：l、判令被告向原告支付赔偿款110368.5元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，李延好醉酒后驾驶汽车撞住路上行人孙建功发生重大交通事故。被告洛阳固鑫混凝土有限公司系李延好驾驶的货车车主，被告陈双根系实际车主，该车在原告公司投保有交强险。后孙建功的亲属乔玛瑙、孙少星、孙利仙将原告起诉至法院。该案经孟津县人民法院（2015）孟民三初字第136号判决书判决，原告已赔付乔玛瑙、孙少星、孙利仙共计110368.5元。被告洛阳固鑫混凝土有限公司不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，经审理作出（2015）洛民终字第3112号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告已履行了法院生效判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿，人民法院应予支持。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告洛阳固鑫混凝土有限公司辩称，被告洛阳固鑫混凝土有限公司只是名义上的车主，车辆的营业收入归实际车主陈双根所有。而此次发生事故的原因不是机动车本身的原因造成的，而是司机李延好的醉酒后的驾驶行为造成的，我公司只是登记的车主。根据相关规定，雇员在雇佣活动中致人伤害的雇主应当承担赔偿责任（这里的雇主是车主陈双根），雇员因故意或重大过失致人伤害的，应当与雇主承担连带责任（陈双根与李延好是雇主和雇员关系，应该承担连带责任），雇主承担连带责任的可向雇员追偿。且原告主张自赔偿之日起的利息，于法无据。被告陈双根缺席，无答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、孟津县人民法院（2015)孟民三初字第136号民事判决书；2、洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3112号民事判决书；3、网上银行电子回单。上述证据证明李延好驾驶案涉肇事车辆系职务行为，被告洛阳固鑫混凝土有限公司系案涉肇事车辆的登记车主，该车对外以洛阳固鑫混凝土有限公司的名义经营，原告已按生效裁判文书履行了垫付义务，有权向被告洛阳固鑫混凝土有限公司行使追偿权。上述证据来源合法，经本院复核客观真实，本院予以采信。庭审中，原告已明确表示放弃对李延好的起诉。被告洛阳固鑫混凝土有限公司与被告陈双根之间是车辆挂靠租赁关系还是其他关系，上述生效判决并未认定，也未判决陈双根承担赔偿责任。本院认为，2014年4月24日被告洛阳固鑫混凝土有限公司投保原告公司的机动车交强险，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告已经按照合同约定及人民法院的生效裁判文书，在保险合同范围内替被告洛阳固鑫混凝土有限公司向事故相对方垫付了各项费用共计110368.5元，因李延好系醉酒驾驶，故原告向被告洛阳固鑫混凝土有限公司追偿原告垫付费用的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，证据不足，不予支持。原告主张被告陈双根作为实际车主承担赔偿责任，证据不足，不予支持。李延好驾驶案涉肇事车辆系职务行为，被告洛阳固鑫混凝土有限公司系案涉肇事车辆的登记车主，该车对外以洛阳固鑫混凝土有限公司的名义经营，侵权责任应由被告洛阳固鑫混凝土有限公司承担，故被告辩称原告应直接向李延好追偿的抗辩理由，本院不予支持。被告陈双根缺席，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳固鑫混凝土有限公司在本判决书生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿费用共计110368.5元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告洛阳固鑫混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  谢群星二〇一九年六月十三日书 记 员  郭帅兵
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执778号之二申请执行人:蔡巧平，男，1964年8月31日生，汉族，小学文化，个体户，住镇江。被执行人：吴启旺，男，1967年8月24日生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县。被执行人：吴樟娟，女，1977年11月8日生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏11民终3435号民事调解书，责令被执行人吴启旺、吴樟娟履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人蔡巧平支付242433元，并负担执行费3537元。在执行过程中，被告执行人昊樟娟与申请执行人于2019年6月3日就部分执行款达成和解协议，申请执行人申请撤回对于被执行人昊樟娟的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏11民终3435号民事调解书中对被执行人吴樟娟执行。本案终结后，如被执行人昊樟娟未履行和解协议，申请执行人应在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年六月三日书 记 员  盛 蕾
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初967号 原告宋泽民，男，1970年9月22日生，汉族，住衡东县。 被告戴元林，男，1982年6月24日生，汉族，住衡东县。 被告中国平安财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县城关镇衡岳北路李爱祥等私房101室。 负责人：罗宇楠。 本院于2018年5月23日立案受理了原告宋泽民诉被告戴元林机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋泽民撤回起诉。 本案受理费2896元，减半收取1448元，由原告宋泽民负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判员  谭伟雄 二〇一九年六月十九日 法官助理刘袁婕妤 书记员周园                            校对责任人：谭伟雄 打印责任人：周园
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执237号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：徐瑞芝。被执行人：孟令华。被执行人：徐亚峰。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐瑞芝、孟令华、徐亚峰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1417号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令；2019年1月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月15日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月16日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月28日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月十七日书记员  郑洪强
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执404号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：刘宇波，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘宇波借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42446号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内；本案执行标的符合德庆县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由德庆县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42446号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审273号 申请执行人：开平市自然资源局，住所地：广东省江门市开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明，该局副大队长。 委托代理人：梁艳娟，该局办事员。 被执行人：梁伙培，男，1957年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行开平市国土资源局于2018年9月13日作出的开国土资罚字〔2018〕47-2号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁伙培拆除非法占用的92平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定。中共开平市委、开平市人民政府于2019年2月13日发布开发〔2019〕2号《关于印发的通知》，将市国土资源局的职责，相关机构的城乡规划行政职责，以及市发展和改革局的配合组织编制主体功能区规划职责，市水务局、市农业局、市林业局的水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局、市城乡规划局。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人梁伙培未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会龙真村“龙塘”（土名）的农用地建设农村住宅，占地面积合计92平方米（折合0.138亩），土地利用总体规划（2010-2020年）为其他林地，2016年地类为其他林地（033），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应于驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局向本院提出的关于强制执行开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕47-2号《行政处罚决定书》中要求被执行人梁伙培拆除非法占用的92平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年六月十日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执90号之二 申请执行人：粟泽学，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：粟荟琼，女，汉族，生于1978年4月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：青高全，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行粟泽学、粟荟琼与青高全买卖合同纠纷一案中，已向被执行人青高全发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青高全的银行存款41617元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十二日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执46号申请执行人：高绪党被执行人：王磊申请执行人高绪党与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883民初4322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 吴祥东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西百色宝能发电有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区东笋路23号。 法定代表人：瞿道陆，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百色华鑫电力有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区东笋路23号。 法定代表人：王崇阳，该公司董事长。 再审申请人广西百色宝能发电有限公司（以下简称宝能公司）因与被申请人百色华鑫电力有限责任公司（以下简称华鑫电力）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝能公司申请再审称，一、原审判决认定涉案《委托经营合同》有效错误。华鑫电力在原审诉讼中提交的证据，包括其营业执照的经营范围均没有经营小火力发电业务的许可。华鑫电力在未合法取得发电许可证情况下，擅自开展小火电发售电业务，属违法经营，违反了法律法规的强制性规定，侵害了合同相对方的合法权益，双方签订的《委托经营合同》依法应认定无效。二、华鑫电力的诉讼请求已超过诉讼时效。根据法律规定，当事人认为自身合法权益受到损害的，向人民法院提起诉讼时限的起算时间点为“知道或应当知道”自己权利被侵害，宝能公司于2009年10月26日向华鑫电力发书面函单方解除合同，以及双方签订《固定资产移交协议书》，均属于己知道自身权益被侵害的情形，所以诉讼时效即已开始起算，至华鑫电力提起本案诉讼时已超过法定诉讼时效。二审判决认定华鑫电力的起诉没有超过诉讼时效错误。故申请再审本案，依法驳回华鑫电力的诉讼请求。 本院经审查认为，关于涉案《委托经营合同》是否有效的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，宝能公司主张华鑫电力违法经营，侵害其合法权益，依法应由其承担举证责任，但宝能公司并没有举出充分的证据证明其主张，宝能公司主张涉案《委托经营合同》无效证据不足。根据原审判决查明的事实，华鑫电力、宝能公司是经合法设立的企业，双方签订的涉案《委托经营合同》主体合格，系双方的真实意思表示，合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定涉案《委托经营合同》合法有效，并无不当。关于华鑫电力的起诉是否超过诉讼时效的问题。宝能公司与华鑫电力解除《委托经营合同》后，于2009年12月18日签订《固定资产移交协议书》，但该协议只是对固定资产移交的内容、范围、方式、期限等作出相关约定，没有对双方讼争的设备折旧费进行结算。华鑫公司于2016年2月24日提起诉讼要求支付设备折旧费及违约金，不存在超过诉讼时效的问题。宝能公司申请再审主张华鑫公司的起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据。 综上，宝能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西百色宝能发电有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年六月十三日 书记员  黄兆鑫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初805号原告:兰保芽，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳县。被告：孙小境，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告兰保芽与被告孙小境合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰保芽向本院提出诉讼请求：1.解除原告汽车转让协议；2.判令被告退还购车款21000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告汽车一辆，双方签订转让协议，原告按约支付价款，2018年，因原告购买的车辆被告知没有所有权，所有权系第三人，因报警车被拖走，被告出卖的车辆具有重大权利瑕疵，致使原告不能实现协议目的，故提起诉讼请求实现上述诉求。被告孙小境辩称，车辆来源正当，其将所有手续移交原告，协议约定，原告取车后20日内，由被告协助办理过户手续，原告逾期未主张，且已经使用车辆一年，车辆价值亦有磨损，现原告主张解除协议、退还车辆，系违约，请求驳回诉讼请求。审理查明，原、被告二人通过瓜子二手车网联系，达成车辆买卖合意，双方签订车辆转让协议，约定：“被告将一辆银色帕萨特卖与原告，车价总金额为21000元，被告将行车证、登记证书、车辆购置税完税证明、保险合同等手续移交给原告，被告保证车辆来源正当，能正常过户，协助原告20天内过户，如未能过户原告有权单方面作废合约，被告需全款退还原告，交易日期：2017年12月1日”等内容，并有双方签名捺印，协议签订后，被告按约交付车辆并移交约定手续，原告向被告支付20000元购车款，剩余1000元约定过户后支付，现车辆登记车主系案外人杨某。上述情形，原、被告均无异议，且双方均举交有车辆转让协议予以证明，本院予以确认。庭审中，被告称，其不认识杨某，车辆系其自朋友处购买，自杨某到被告之间经过三次买卖，均未办理过户手续，行车证等手续均随车流转，其购买车辆时花费20000元，维修及保险花费2000元，使用两个月后，出卖给原告，将车辆卖给原告时，经与朋友联系，朋友表示，杨某一个星期后回来可办理过户，后朋友因故入看守所，未能过户成功。对此，原告称，车辆之前交易不清楚，被告称其认识杨某，并保证车辆可在20天内过户，2017年12月1日，被告将车辆交付后，2018年9月7日，杨某发现自己车辆报警，将车开走，杨某告知其将车委托他人销售，但受托人将车开走后无消息，杨某未得到车款，故将车辆开走。故被告需退款或将车辆交付。被告称，若原告将车退还给自己，其同意退款，原告称的车辆被杨某开走，其不知情。原告逾期未提交车辆经公安局处理被杨某开走的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订车辆转让协议，原告支付价款，被告交付车辆及相应手续，虽未办理过户，但不影响原告对车辆所有权的享有及使用，且原告自认已实际使用九个月，现其主张解除合同、退还购车款，表面原因系因被告未按约过户该车辆，协议约定，20天内过户，在被告未能帮助原告过户时，原告本可及时救济，却未予主张，在使用车辆九个月后，方提起诉讼，经查明，根本原因在于所购车辆被车辆登记人杨某开走，但原告未提交相应证据，被告对此不知情，亦无过错，原告据此仅要求与被告解除合同、退还所付购车款20000元，但却不提及向被告返还车辆的问题，根据原告所述，现车辆返还不能，被告亦提出，若车辆能予以退还，同意返还款项，故在解除合同的同时，不应单单考虑一方的利益，而应考虑到解除合同所产生的一系列后果，比如车辆的返还、车辆价值的折损等，方不至于双方利益失衡，亦不违反公平原则。综上，原告之主张缺乏充分证据支持，显失公平，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰保芽的诉讼请求。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告兰保芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年六月五日书记员孟成真
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执386号之一 申请执行人：穆仁伟，男，1984年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：程兆林，男，1984年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 申请执行人穆仁伟与被执行人程兆林责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0704刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的5290元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下有桂Ａ×××××号摩托车、桂Ａ×××××号小型汽车、桂Ａ×××××号小型汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钟锦娟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执444号申请执行人：张代娥被执行人：杜显阳申请执行人张代娥与被执行人杜显阳人格权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东