wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异619号案外人：王某，男，1970年7月29日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑小区31号楼5单元1号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款67721.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月30日将购房款100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月5日将购房款67721.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月30日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振莹，女，1941年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。宋振莹因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋振莹申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，宋振莹具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使宋振莹误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。宋振莹和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案宋振莹，且宋振莹主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。宋振莹未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定宋振莹不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。宋振莹的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，宋振莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋振莹的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初614号原告：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晓辉，男，1986年7月10日生，白族，云南省云龙县人，户籍住址大理州云龙县。原告覃仕东诉被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃仕东的委托诉讼代理人杨恩章到庭参加了诉讼。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃仕东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款及车辆抵/质押担保合同》。2、判令被告归还原告借款本金人民币63108.51元。3、判令被告支付上述款项自2017年11月21日起至债务实际还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期违约金，截止于2019年1月16日的利息及逾期违约金为17123元。4、判令被告承担原告因实现债权而需支出的律师代理费8023元。以上合计：88254.51元。5、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2017年7月21日向原告借款74022元，并在云南省大理州大理市与原告签订了《借款及车辆抵／质押担保合同》，约定借款期限自2017年7月21日起至2019年7月21日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款，借款期间的利息为年利息5.62%，合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收条；但被告自2017年11月21日起便未按照合同约定的还款方式向原告归还借款本息，按合同约定，借款人未按照合同约定的借款本金或利息的，出借人有权以借款本金为基数按照每日8‰收取逾期违约金，逾期超过3日的，出借人有权宣布合同借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，原告多次联系被告催要，被告均拒绝还款，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、《借款及车辆抵押/质押担保合同》原件1份，证明原告与被告之间存在借款关系，并对借款利息、借款期限、逾期违约金的条件和标准、逾期还款超过三日的借款人可以解除合同的条件、争议解决的方式和管辖的法院进行了约定。2、《收条》、《收据》、中金支付有限公司《电子回单》原件各1份，证明原告按照约定向被告交付借款的事实。3、《民商诉讼案件委托代理合同》复印件1份，证明原告因实现债权委托北京盈科（昆明）律师事务所代理案件，需要向委托人按照一审法律文书确定的被告应当支付原告借款本息金额的10%收取代理费的事实。4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。5、还款计划表原件1份，证明双方按照还款计划约定的金额每期进行还款。6、公告费发票原件1份，证明原告刊登应诉公告材料产生了公告费300元。本院认为，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告刘晓辉与原告覃仕东互不认识。因资金周转需要，被告通过武汉齐海金融信息服务公司大理分公司业务人员宣传，提出向原告借款。2017年7月21日，以被告作为借款人，原告作为出借人，双方签订了《借款及车辆抵/质押担保合同》，合同约定，被告向原告借款74022元，借款年利率为5.62%；借款期限24个月，自2017年7月21日起至2019年7月21日止，被告以按月计息，按月等额本息方式还款。同日，原告通过中金支付有限公司向被告指定转款账户转款57000元。被告出具了《收条》，载明收到第三方代付款57000元，现金收款17022元，庭审中原告未能就其现金交付提交其他证据佐证。2017年7月21日，原告签字确认了《还款计划表》，确认每期偿还借款本息3268.01元、平台信息费180元、风险管理费120元，三项合计3568.01。自2017年8月21日起，被告按照《还款计划表》约定向原告归还了共计4期的款项合计14272.04元（3568.01元×4）。自第5期起被告未按约定偿还借款本息及其他款项。另鉴于原告覃仕东作为出借人在本院已有多起民间借贷纠纷，本院通过法院综合信息门户平台查询，2018年2月至2019年6月，以覃仕东为出借人，在云南省曲靖市、玉溪市、大理白族自治州等地人民法院有四十余件民间借贷纠纷案件。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年3月25日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。原告支出公告费300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。本案中，原告覃仕东向不特定的社会公众提供贷款并从借款人处获取相应的利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，该业务活动系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以咨询费、服务费、违约金、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金，结合查明的案件事实，被告尚欠原告借款本金应为42727.96元（57000元-14272.04元），被告对尚欠借款本金有偿还义务。关于原告主张的律师费，因未向本院提交其支付凭证，本院不予支持。原告主张的公告费，因刊登应诉材料已实际产生的300元公告费本院予以支持；原告主张公告裁判文书的公告费，因至裁判之日尚未实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告覃仕东借款本金42727.96元。二、被告刘晓辉于本判决生效之日起三十日内支付原告覃仕东公告费300元。三、驳回原告覃仕东的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由原告覃仕东承担1043元，被告刘晓辉承担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  滕 英人民陪审员  罗进文二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1718号原告：柴某，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：王某，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告柴某与被告王某、罗浩成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告申请撤回对被告罗浩成的起诉，经审查，本院准予其请求。原告柴某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92000元及利息14880元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年12月计算至起诉之日即2018年12月，按5厘计息，共10.688万元整）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年12月27日、2017年11月5日向原告借款两笔，共计借款本金92700元，利息约定5厘，经多次催款，至今未还。为维护合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告王某未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交相关证据和质证，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告王某分别于2015年12月27日、2017年11月5日向原告柴某借款78000元、14700元，未约定利息及还款期限。借款发生后，被告已陆续偿还3000元。以上查明事实有原告提供的借款单两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告柴某与被告王某之间的借款事实清楚，有原告所提供的借款单予以证明，足以认定。原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行其还款的义务。本案中，核减被告已付的3000元后，剩余借款本金89700元被告应予偿还。对于原告诉求的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，由于原、被告双方对两笔借款均未约定利息，故原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于原告请求被告支付至借款全部清偿之日的利息，本院依法予以调整为年利率6%，自本案起诉之日即2018年12月11日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王某给付原告柴某借款本金89700元及逾期利息（以本金89700元为基数，从2018年12月11日起至付清借款之日止，年利率为6%），于本判决生效之日付清；二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由原告柴某负担196元，由被告王某负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年六月十九日书记员 张冉昕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初2706-3号原告王某某，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告山东某某地产开发有限公司。法定代表人姚某强，总经理。本院在审理原告王某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王某某于2019年6月12日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告山东某某地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担。审判员 武 威二〇一九年六月十二日书记员 齐学进
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3107号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：周陈敏，男，1984年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周陈敏信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告周陈敏立即偿还原告信用卡透支本金96995.44元、违约金2200.81元、其他费用568.96元及利息（暂算至2019年3月1日为60662.84元，从2019年3月2日起以透支本金96995.44元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告周陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年十一月二十一日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截止2019年3月1日，形成透支本金96995.44元、利息60662.84元、违约金2200.81元、其他费用568.96元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金96995.44元违约金2200.81元（计算至2019年3月1日）透支利息60662.84元（计算至2019年3月1日）其他费用568.96无备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周陈敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金96995.44元、违约金2200.81元、其他费用568.96元及利息（暂算至2019年3月1日的利息为60662.84元，之后的利息以透支本金96995.44元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费3509元，减半收取1754.5元，由被告周陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员彭迅扬二○一九年六月十日代书记员李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异686号案外人：李某，女，1969年9月16日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区察哈尔右翼前期土贵乌拉镇兴华街5号4排6户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月4日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1602号，面积154.44平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月4日将购房款632200.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月4日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、1602号，面积154.44平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月4日将购房款632200.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月4日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执409号 申请执行人：卫明华，男,1954年12月22日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：李尔波，男,1987年6月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本案立案后，向被执行人李尔波送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李尔波名下的财产信息：其银行账户存款余额基本为0，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李尔波纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李尔波发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初156号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人卫明华如发现被执行人李尔波有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民审判员  张志贵 人民审判员  李善桂 二〇一九年六月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1195号之一 申请执行人陈长棍，男，1978年05月18日出生，住晋江市。 被执行人林明黎，女，1989年10月11日出生，住石狮市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人陈长棍与被执行人林明黎借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初13818号民事判决书，被执行人林明黎应支付申请执行人陈长棍款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林明黎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林明黎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林明黎发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林明黎有可供执行的财产。现被执行人林明黎尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林明黎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初424号 原告：连云港量海货物运输有限公司，住连云港市连云区胜利路109号。 法定代表人：董红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅群，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住江苏省昆山市开发区前进中路252号。 法定代表人：徐一强，该公司总经理 委托诉讼代理人：金菊、寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。 原告连云港量海货物运输有限公司（以下简称量海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告量海公司的委托诉讼代理人朱雅群，被告人民财险公司委托诉讼代理人金菊、寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告量海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失112661元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月30日13时40分，原告公司驾驶员徐继家驾驶苏Ｇ×××××重型货车在连云港市周河驾驶的豫Ｎ×××××的重型货车相撞，致两车受损。经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定苏Ｇ×××××重型货车负事故的全部责任，该事故给原告造成严重损失，原告多次到被告处办理理赔事宜，但均遭拒绝，具状请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：1、原告在购买车险时候约定绝对免赔额是2000元，对该款项应依法扣除；2、豫Ｎ×××××的重型货车的交强险无责限额100元不在被告的保险赔偿范围之内；3、请求法庭依法对涉案车辆的驾驶证、行驶证、道路运输资格证审核，以确认被告是否承担责任；4、原告擅自将车辆进行修复，在鉴定过程中未能提供更换下来的旧件，供被告进行复勘，对该部分配件不予认可；5、公估报告的项目价格均系4S店价格，高于市场价格，当以原告方实际支出的维修费用确定被告的赔偿数额。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日13时40分，原告公司驾驶员徐继家驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车沿连云港市南岛路由南向北行驶，与由北向南周河驾驶的豫Ｎ×××××的重型货车在连云港市云台山风景名胜区南岛路相撞，致两车受损。经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定苏Ｇ×××××重型货车负事故的全部责任。经查苏Ｇ×××××重型仓栅式货车所有人为连云港量海货物运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保机动车损失险（保险限额123000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元），商业三者险（保险金额100万，且投保不计免赔），事故发生在保险责任期间。 车辆受损后，原告申请本院委托评估机构对苏Ｇ×××××号车辆损失情况进行鉴定，经原被告双方选定委托江苏徽商保险公估有限公司对此次事故车辆损失进行鉴定。经鉴定车辆维修费用总计106000元。原告为此支付鉴定费5350元。 另查明，苏Ｇ×××××重型自卸货车驾驶员徐继家具有道路运输从业资格证，车辆行驶证及驾驶证、从业资格证均在有效期。 上述事实，有保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、修理清单、保险公司定损单、照片、道路运输经营许可证、特约维修服务协议复印件、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告量海公司的车辆在人民财险公司投保交强险、机动车损失险，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，事故发生在保险责任期间。原告负事故的全部责任，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。本院依法委托鉴定，鉴定程序的启动及鉴定机构的选定均由原、被告双方协商共同选择。原告的车辆经鉴定车辆维修费用总计106000元，本院对该评估报告的结论即车辆维修费用106000元依法予以采信，扣除绝对免赔额2000元后，依法支持104000元。鉴定的鉴定费5350元，系为查明案件事实支出，由被告人民财险公司承担。豫Ｎ×××××的重型货车的交强险无责限额100元可由被告另行主张。综上，原告车辆损失106000元、鉴定费5350元由被告人民财险公司予以赔偿，扣除绝对免赔额2000元，被告应赔付原告109350元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港量海货物运输有限公司109350元； 二、驳回原告连云港量海货物运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1277元，由原告连云港量海货物运输有限公司负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  茆翔 二〇一九年六月十二日 书记员  卜玉 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 [二]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初271号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人黄波，男，1972年2月1日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘州市人，住盘州市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被贵州省原盘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月19日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英、助理检察员范柯出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年8月28日，被告人黄波伙同陆某（已判决）、黄某（已判决）窜至宣威市来宾街道煤管所生活区，三人用起子撬开门锁后进入被害人朱某家实施盗窃，从卧室及客厅内盗得云烟（软大重九）14包、中华（软）2条、中华（硬）2条、红梅（软黄、硬黄）2条、红梅（硬春、为红色）1条、云烟（紫云）3条、云烟（印象）3条、石林（软精品二代）3条、云烟（珍品）1条、玉溪（和谐）1条后分赃。被盗香烟根据宣威市烟草专卖局提供的卷烟价格目录表计算价值人民币6955.00元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄波在前罪贩卖毒品罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人黄波系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同案犯亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚，建议判处被告人黄波一年三个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黄波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2018年8月28日14时许，被告人黄波伙同陆某、黄某（二人已判决）窜至宣威市来宾街道煤管所生活区，三人用起子撬开门锁后进入朱某家实施盗窃，从卧室及客厅内盗得云烟（软大重九）14包、中华（软）2条、中华（硬）2条、红梅（软黄、硬黄）2条、红梅（硬春、为红色）1条、云烟（紫云）3条、云烟（印象）3条、石林（软精品二代）3条、云烟（珍品）1条、玉溪（和谐）1条后分赃。上述被盗香烟根据宣威市烟草专卖局提供的卷烟价格目录表计算价值人民币6955.00元。案发后，陆某亲属赔偿被害人损失人民币14000元，被害人对陆某、黄某、黄波表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人朱某、李某（朱某之夫）的陈述记录，共同作案人陆某、黄某的供述记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，宣威市公安局协查函，卷烟价格证明，价格认定情况说明，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单及刑事谅解书、收条，情况说明，全户人员简况表，刑事判决书，户口证明，抓获经过与被告人黄波的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人入户盗窃且数额较大，酌情从重处罚；同案犯已赔偿被害人被盗财物的损失，被害人对共同盗窃的三人表示谅解，对被告人黄波可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  何 盼 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  柴 榕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5438号 原告：郭庆豪，男，1979年7月25日出生，回族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林建琴，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：王淞娜,女,1979年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭庆豪与被告王淞娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆豪的委托诉讼代理人林建琴到庭参加诉讼，被告王淞娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆豪向本院提出诉讼请求：判令王淞娜向郭庆豪返还111000元并支付利息921.33元（按照月利率2%，自2019年4月11日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年4月30日，其中，2019年4月11日至2019年4月25日以67000元为基数计算，利息为625.33元；2019年4月26日至2019年4月30日以111000元为基数计算，利息为296元）；合计为111921.33元。事实与理由：2019年1月6日,郭庆豪及案外人薛乐洪与王淞娜就共同经营石狮市东港路住好酒店656-680三楼、四楼KTV签订一份《住好酒店合作协议》，郭庆豪向王淞娜支付了投资款，随后，案外人李天成加入合作共同经营该酒店。2019年1月21日，四人共同协商，决定变更合伙方式，签订一份《承包经营协议书》，约定由王淞娜单独经营该酒店，其每月应向郭庆豪及其他合伙人支付租金。然而王淞娜未按约定履行协议书，故四人便协商解除之前的合伙关系，并对退伙事宜进行结算。据此，王淞娜向郭庆豪出具一份《借条》，承诺于2019年4月25日向郭庆豪还清111000元，逾期未还的，以月2%利率计息。但时至今日，王淞娜未返还前述款项。 王淞娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日,郭庆豪、案外人薛乐洪、王淞娜就共同经营石狮市东港路住好酒店656-680三楼、四楼KTV签订合作协议。各方约定按比例均出资7.5万元，共计22.5万元作为场地押金，该场地每月租金6万元。合作期限三年。郭庆豪向王淞娜支付了投资款。2019年1月21日，案外人李天成加入合作，四人共同协商变更合伙方式，并另外签订承包经营协议书。各方约定由王淞娜承包经营上述KTV，每月承包租金5万元，王淞娜应在每月11日前向郭庆豪及其他合伙人支付租金。此后，王淞娜未能履行按期支付租金的义务。2019年3月27日，王淞娜向郭庆豪出具借条，确认向郭庆豪借款111000元投资石狮住好酒店，并承诺于2019年4月10日还款67000元，余款44000元于2019年4月25日还清，如未还清以2分利息计算。此后，王淞娜仍未能还款。 以上事实，有郭庆豪提供的合作协议、承包经营协议书、微信截图、转账记录、证明、借条、身份证明及其的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，郭庆豪、王淞娜与案外人因共同经营石狮市东港路住好酒店656-680三楼、四楼KTV达成合伙协议，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行义务。王淞娜因未能约定义务向郭庆豪出具借条确认借款投资款项111000元的事实并承诺还款，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对郭庆豪要求王淞娜还款付息的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王淞娜应于本判决生效之日起十日内向原告郭庆豪返还合伙款项111000元，并按年利率24%的标准支付自逾期付款之日起至实际付清款项之日止的利息（其中，2019年4月11日至2019年4月25日以67000元为基数计息；2019年4月26日至实际付清款项之日以111000元为基数计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告王淞娜负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年六月十四日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2350号申请执行人候春芹，女，汉族，1967年2月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人候春芹与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初25357号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人候春芹支付工资33484元。申请执行人候春芹向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2350号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初25357号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初58号 原告戴华，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告戴华诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告戴华诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告戴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执143号申请执行人：刘存焕,女性,1962年4月18日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：李巧珍,女性,1963年8月25日出生,住昆明市寻甸县。申请执行人刘存焕与被执行人李巧珍健康权纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）云0129民初3177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李巧珍赔偿原告刘存焕损失总计10579.11元，案件受理费590元，减半收取295元，由被告李巧珍负担。因被执行人李巧珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘存焕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月14日组织双方到执行局进行执行和解未果。对被执行人李巧珍司法拘留15日。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  王丽波
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异541号案外人：赵某，女，1962年10月17日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市回民区光明路西铁小区14号楼20号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月28日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月28日将购房款170230.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月28日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月28日将购房款170230.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月28日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12003号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《拜拜爱过》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《拜拜爱过》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《拜拜爱过》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11999号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《原来我爱你》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5078号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王放辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王放辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××91，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59566.77元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月10日，尚欠利息10648.46元、违约金4182.53元、分期手续费3518.93元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王放辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59566.77元、利息10648.46元、分期手续费3518.93元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由被告王放辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1162号原告赖阳生，男，1968年10月3日生，汉族，住于都县。被告黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住赣州市于都县。原告赖阳生与被告黄石峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖阳生到庭参加诉讼，被告黄石峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖阳生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10万元及自2016年9月1日起至还清款时止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月16日，被告黄石峰以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定月息2%。原告通过银行转帐方式交付了借款。被告借款后，仅支付了2016年8月止的利息，本金未付，原告经催收未果，只好诉请法院处理。被告黄石峰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条和银行转帐流水为证，可以认定。被告黄石峰向赖阳生借款100000元后，仅支付了至2016年8月止的利息。现原告要求被告偿还其借款本金100000元及支付自2016年9月起至还清款时止按约定利率计算利息之诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告黄石峰于本判决生效后三十日内偿还原告赖阳生借款本金100000元，并支付自2016年9月1日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费3523元，由被告黄石峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  华和福人民陪审员  方 敏二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘佳丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2004号原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所:广东省惠州市龙门县平陵隘子村。法定代表人：史发兴。委托诉讼代理人：陈扬骏、侯洁珊（实习），广东泰旭律师事务所律师。被告：广东中林建筑园林工程有限公司，住所：广东省广州市黄埔区广新路792号405单元。法定代表人：陈楚斌。原告广东粤盛特种建材有限公司诉被告广东中林建筑园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日收案。原告广东粤盛特种建材有限公司于2019年6月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。原告申请不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤盛特种建材有限公司撤诉。案件受理费4424元（已减半收取），由原告广东粤盛特种建材有限公司负担。审判员  马慧强二〇一九年六月五日书记员  刘 倩
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执73号 申请执行人牛云猛，男，1977年5月6日出生，汉族，现住长治市。 被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。 住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人：翟松林，村委主任。 被执行人河南城建建设集团有限责任公司。 住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人：高玉春，董事长。 本院在执行牛云猛与长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1002号民事判决书，依法于2019年2月20日分别向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司限期缴纳案件款200000元，案件受理费5378元，执行费2900元，共计208278元。但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司未缴纳的案件款208278元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一九年六月十二日 书记员  卫跃国
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初497号 原告:中山市科江照明电子有限公司，机构代码：35121983-X，住所地：中山市小榄镇九洲基掘涌路38号首层之一。 法定代表人：杨显青，总经理。 被告：江门市炫明电子科技有限公司，机构代码：MA529BT1-X,住所地：江门市江海区彩虹路21号2幢（自编07室）。 法定代表人：余西明。 原告中山市科江照明电子有限公司诉被告江门市炫明电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中山市科江照明电子有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中山市科江照明电子有限公司撤诉。 案件受理费304.52元，减半收取152.26元，由原告中山市科江照明电子有限公司负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月十四日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢50号申请执行人：施孟宝，男，1952年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：欧世娟，女，1973年8月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：王琪，男，1961年2月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民一(民)初字第1197号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币81800元及利息。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧世娟、王琪银行存款人民币81800元及利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人欧世娟、王琪相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅启萍二〇一九年六月十七日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初40号 原告：陈忠敏，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局非机动车辆管理站，住所地福建省东山县西埔镇公安局大楼。统一社会信用代码12350626489817138C。 法定代表人：何美华，该站站长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：廖长春，男，该单位干警。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告陈忠敏与被告东山县公安局非机动车辆管理站（以下简称非机动车管理站）、东山县公安局（以下简称公安局）人事争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠敏及其委托诉讼代理人陈统顺、被告非机动车管理站、公安局的共同委托诉讼代理人李兴洲、被告公安局的委托诉讼代理人廖长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠敏向本院提出诉讼请求：1.确认陈忠敏与非机动车管理站存在人事劳动关系；2.判令非机动车管理站、公安局支付陈忠敏从2007年4月起至安排工作之日止的停工津贴207000元（按照不低于本市当年度最低工资标准计算为1500元/月×11年6个月）。诉讼过程中，陈忠敏撤回第2项诉讼请求。事实与理由：其于1999年从部队退伍后经相关部门审查批准被招收为公安局事业性质职工，安排在非机动车管理站工作，享受事业单位职工待遇。2007年3月，非机动车管理站停止挂牌工作，由于各种原因，有的职工买断工龄，有的职工继续上班，但非机动车管理站、公安局对其劳动关系及相关社会保险待遇却置之不理。多年来，其通过多种非诉途径维权均无济于事，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 非机动车管理站辩称，1.陈忠敏主张权利已经超过仲裁时效，依法应驳回陈忠敏的诉讼主张。2.陈忠敏是按国家相关政策分配至答辩人处上班，当时陈忠敏的身份是事业单位在编在岗正式职工（至今仍属于答辩人在编不在岗的人员），而不属于聘用人员。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，陈忠敏与答辩人不构成劳动法调整的劳动关系，且根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，才适用《中华人民共和国劳动法》的规定。从陈忠敏申请仲裁到起诉至人民法院可以看出案涉纠纷不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回其诉讼请求。 公安局辩称，除非机动车管理站第2点答辩意见外，补充如下：从陈忠敏提供的志愿兵转业接收安置审批表可以看出陈忠敏的身份应属于有事业单位编制的工作人员，其人事安排在非机动车管理站，属于该站职工。该站从成立至今属于自收自支、经费自理的事业单位法人，而答辩人仅系该站的主管部门。从法律关系上看，陈忠敏与非机动车管理站之间的劳动争议与答辩人无关。故此，陈忠敏在申请仲裁及诉讼中将答辩人列为被申请人及被告，明显缺乏事实与法律依据，答辩人非本案适格主体，故请求依法裁定驳回陈忠敏对答辩人的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年8月，根据县复退安置主管部门意见，并经东山县劳动局、公安局、东山县编制委员会办公室同意，招收陈忠敏为非机动车管理站全民职工。后陈忠敏在非机动车管理站铜陵上班，工资由非机动车管理站发放。非机动车管理站自1999年10月至2005年2月为陈忠敏缴纳基本养老保险费，但未办理基本医疗保险登记。2007年3月非机动车管理站停止非机动车管理职能。嗣后，该站未安排陈忠敏工作岗位，并自2007年4月起停止向陈忠敏发放工资。自2007年8月起，陈忠敏多次信访要求解决未果。2018年11月22日，陈忠敏提出仲裁申请，东山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日决定不予受理，陈忠敏不服该决定，向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，陈忠敏确认其与非机动车管理站签订了聘用合同，而非机动车管理站未提供该合同，但陈忠敏与非机动车管理站均确认陈忠敏与该站职工林朱沧用工性质相同。 再查明，非机动车管理站系经费自理的事业单位法人，其举办单位和主管部门是公安局，其中该站共有24名职工系经费独立核算。1994年后，公安局安排前述24名职工中的7人至公安局其他岗位（工资来源于公安局的行政运行经费），另外17人在非机动车管理站上班。2007年3月，非机动车管理站停止非机动车管理职能后，非机动车管理站与在该站上班的其中13名职工解除聘用关系，并由公安局于2009年2月16日以东公函（2009）2号文上报东山县编制委员会办公室办理编制数核减手续且已核减，但未与另外4名在该站上班的职工（包含陈忠敏）办理解除聘用关系，也未安排其他工作岗位。截至2019年5月20日，该站实有在编人员包含陈忠敏在内共10名，除前述4名未办理解除聘用关系的职工外，另外6人的工作岗位均在公安局。 本院认为，非机动车管理站系事业单位法人，陈忠敏系该单位的在编人员，故本案应为人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案系陈忠敏与非机动车管理站因继续履行聘用合同所发生的争议，故陈忠敏确认与非机动车管理站存在人事关系的诉求属于人民法院受理人事争议的范围。非机动车管理站在聘用期间内虽未安排陈忠敏工作岗位、发放工资，但鉴于双方至今未解除聘用关系，非机动车管理站对该事实亦予以确认，陈忠敏的人事关系权益并未受到侵害，也即不构成超过时效的问题。据此，陈忠敏与非机动车管理站之间存在人事关系的事实可以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，判决如下： 确认陈忠敏与东山县公安局非机动车辆管理站存在人事关系（在编）。 案件受理费10元，由东山县公安局非机动车辆管理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  林明光 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  吴丹宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20249号原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码：91500107736567050D。负责人：向上，该行行长。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，统一社会信用代码91500109203202294A。法定代表人：刘晓林。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号25-办公，统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林。被告：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房，统一社会信用代码914690335679891717。法定代表人：杨方衡。被告：刘晓林，男，汉族，1961年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：席坤荣，女，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行与被告重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、海南亿和鹏程投资有限公司、刘晓林、席坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行撤诉。本案案件受理费减半收取为25636元，由原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行负担。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4391号之三原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：李正军，男，1992年9月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王光旭，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯彦铭，男，1992年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李岩，男，1978年7月2日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司2018年11月7日向本院申请财产保全，本院做出（2018）豫1421民初4391号民事裁定书，裁定冻结被告李正军、王光旭、冯彦铭、李岩银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年4月9日，民权县人民法院做出（2018）豫1421民初4391号之二裁定，原告自动撤诉。本院认为，原告自动撤诉后，应当解除对被告的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告李正军、王光旭、冯彦铭、李岩的存款320000元的保全措施。审判长  朱家重审判员  张 涛审判员  张志国二〇一九年六月十七日书记员  王嘉馨
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2294-2号原告：阳谷宏祥电缆材料有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县石佛镇祥光路2号。统一社会信用代码：9137152149376493X8。法定代表人：范永朝。被告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本健。被告：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告阳谷宏祥电缆材料有限公司诉被告山东阳谷电缆集团有限公司、孟凤霞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东阳谷电缆集团有限公司、孟凤霞银行存款3000万元或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告山东阳谷电缆集团有限公司、孟凤霞银行存款3000万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁振宇二〇一九年六月十八日书记员  汪晓青
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1108号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：顾全海，男，2001年1月16日生，汉族，住寻甸县。本院刑事审判庭移送的被执行人顾全海缴纳罚金一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）云0129刑初86号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由顾全海缴纳罚金1000元。因被执行人顾全海未缴纳罚金，本院于2019年5月9日立案执行。本院受理后，于2019年5月13日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执9号王平与山西晋安保全物业管理服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王平向本院申请执行的长治市城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2018]第28-2号仲裁裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5459号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：胡洋洋，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告胡洋洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161028001581号。（三）借款金额：23万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日依约向被告发放贷款23万元，被告借款后，从2018年2月28日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金149123.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）38422.11元、复利5952.72元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡洋洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149123.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为38422.11元，复利为5952.72元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告胡洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告胡洋洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13105号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《IIoveYou》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《IIoveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《IIoveYou》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《IIoveYou》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《IIoveYou》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执306号 北京恒元信业信息技术有限公司、胡立平： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡立平国内非涉外仲裁裁决一案，中国湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲案字第Z003669602号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人家属向本院缴纳案款2746.02元，扣除执行费50元后，余下2696.02元已发放给申请执行人。现申请执行人的债权已经全部清偿，相关案款已发放完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执306案依法结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1368号申请执行人刘长丽，女，1976年7月26日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被执行人云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。申请人刘长丽与被执行人云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘长丽依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初3887号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为21307.84元，含申请执行费216.00元。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月20日执行第一件涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件，至今在本院涉及云南锦翔菌业股份有限公司及谢锦明案件79件，其中有11件现已执行完毕（位于楚雄市××××村的种植基地，现是楚雄汇兴菌业股份有限公司）自愿赔付。目前本院执行的涉及云南锦翔菌业股份有限公司和谢锦明案件共68件（终结本次执行程序47件，正在执行20件，恢复执行1件），总标的22315638.00元，执行费267910.00元，合计22583548.00元。在本案之前申请的27件执行案件中26位申请执行人对云南锦翔菌业股份有限公司申请执行破产。27案合计执行标的为5717322.90元人民币（含执行费），本院在执行过程中查明，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司于2008年9月22日成立，注册企业地址位于云南省楚雄彝族自治州楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，法定代表人谢锦明，公司因在2015年位于吕合镇和富民镇的种植基地遭到自然灾害之后2016年流动资金出现严重短缺，2017年1月内部资金链出现断裂，导致将吕合镇小天城基地及拖欠吕合镇农民工工资和农户贷款合计4321000.00元转让给了楚雄汇兴菌业有限公司，位于鹿城镇富民社区的基地也于2017年12月严重亏损，尚欠鹿城镇富民社区枣子园村租用土地的租金尚未支付，自此以后，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司就此歇业，截止到2018年7月，被申请人云南锦翔菌业股份有限公司已经歇业七个月，经本院查实，公司财产情况如下：（一）不动产：该公司无不动产登记；（二）银行存款：银行无存款；（三）车辆情况：云Ｅ×××××美亚牌汽车一辆、云Ｅ×××××解放牌汽车一辆、云Ｅ×××××长安牌汽车一辆、云Ｅ×××××大众牌汽车一辆，本院已于2018年5月9日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年，目前本院对该车辆并未对实际控制；（四）本院于2018年7月13日就地查封了被执行人云南锦翔菌业股份有限公司所有的位于楚雄鹿城镇富民社区枣子园小组的培菌房132间，点种机2台，灭菌灶4个，拌料机3台，运输机1台，装包机6台，传送带1个，破柴机1台，高温灭菌支架280个，装载机1辆，粉碎机1台，保鲜库3个,占地70亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的高架大棚，占地90亩的由钢架、薄膜、遮阳网搭建的抵架大棚。2018年7月25日，以上27案申请人分别向本院书面提出《执行转破产申请书》，请求本院依法对被申请人云南锦翔菌业股份有限公司进行执行转破产审查。经本院合议庭合意后，同意将执行案件移送破产审查，本院依法作出的（2018）云2301执591号等决定书，决定：将被执行人云南锦翔菌业股份有限公司的执行案件移送云南省楚雄州中级人民法院进行破产审查。并于2018年7月27日将执行案件相关材料移送云南省楚雄州中级人民法院。本院向云南省楚雄州中级人民法院提交相关材料后，经云南省楚雄州中级人民法院审查，破产申请未能实现。现本院将依法处置查明的现有的上述财产，但评估拍卖程序因涉及案件人数较多处置过程较为复杂时间不固定，谢锦明也因涉嫌诈骗正在由检察院审查提起公诉，以上涉及的案件也不能在法定期限内得以清偿。现已将本案执行情况告知申请执行人刘长丽，申请人同意对本案做程序性终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初3887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月二十四日书记员  季萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4167号申请执行人：北京鼎硕文豪图书有限公司（组织机构代码：66372XXXX），住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼11层1202。法定代表人：岳宪磊，总经理。被执行人:周跃齐，男，1967年11月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省沭阳县。北京鼎硕文豪图书有限公司申请执行周跃齐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22932号民事判决书已发生法律效力。北京鼎硕文豪图书有限公司向本院申请执行，要求被执行人周跃齐给付图书款134616元、违约金40000元、案件受理费1496元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周跃齐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人周跃齐名下位于江苏省沭阳县学府小区2幢402室房屋（不动产单元号：×××），予以轮候查封。本院未发现被执行人周跃齐有其他可供执行的财产。申请执行人北京鼎硕文豪图书有限公司亦未提供被执行人周跃齐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鼎硕文豪图书有限公司申请执行的图书款134616元、违约金40000元、案件受理费1496元未受清偿。经申请执行人北京鼎硕文豪图书有限公司确认，被执行人周跃齐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鼎硕文豪图书有限公司享有要求被执行人周跃齐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周跃齐负有继续向申请执行人北京鼎硕文豪图书有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鼎硕文豪图书有限公司发现被执行人周跃齐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛