wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终769号 上诉人（原审被告）：浙江雁皇羽绒制品有限公司，住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道291号。统一社会信用代码：913311007047548983。 法定代表人：黄春明，执行董事。 被上诉人（原审原告）：方圣，男，1978年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：丽水雁皇户外用品有限公司，住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道291号。组织机构代码：913311003135357867。 法定代表人：黄春明，执行董事。 原审被告：黄春明，男，1955年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：何莉珍，女，1957年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：何智勇，男，1960年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：程凤娇，女，1960年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司因与被上诉人方圣、原审被告丽水雁皇户外用品有限公司、黄春明、何莉珍、何智勇、程凤娇借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司于2019年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江雁皇羽绒制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江雁皇羽绒制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18300元，减半收取9150元,由上诉人浙江雁皇羽绒制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年六月四日 代书记员 陈若愚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11766号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：关仲明。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关仲明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××22）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7745.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息14930.17元、滞纳金521.42元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为387.29元（7745.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关仲明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7745.89元、利息14930.17元、滞纳金387.29元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告关仲明负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初882号 原告：刘月飞,男,汉族,1978年3月28日出生,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：郑文超,男,汉族，1985年4月25日出生,住成都市武侯区。 原告刘月飞与被告郑文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘月飞的特别授权委托诉讼代理人曾欢到庭参加诉讼，被告郑文超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘月飞诉至法院请求判令：一、判令被告郑文超归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数按照年利率24%，从2018年3月20日计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2017年12月21日向原告借款50000元。约定借款期限为1个月，并放宽至2018年3月20日，若到期未还，应从2018年3月20日起按照月利率2%计算利息。原告通过现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具借条和收条一份。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告郑文超经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因做生意需要资金周转，于2017年12月21日向原告借款50000元。约定借款期限为1个月，并放宽至2018年3月20日，若到期未还，应从2018年3月20日起按照月利率2%计算利息。原告通过现金方式向被告提供借款后，被告向原告出具借条和收条一份。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、收条以及当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告主张其向被告郑文超出借借款50000元的诉讼请求，根据原告提交的收条等证据，本院予以认可。关于利息，原被告双方在借条中约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑文超在本判决生效之日起十日内向原告刘月飞返还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数按照月利率2%从2018年3月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1050元，由被告郑文超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月三日 书 记 员  易 迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10888号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仲灏，男，1974年11月1日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告仲灏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、方芳及被告仲灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告仲灏支付原告剩余贷款本金人民币180,967.71元(以下币种同)；2、被告仲灏支付原告贷款期内利息23,769.78元，并支付截止2019年4月28日的逾期利息100,565.74元(按年利率24%计算)；3、被告仲灏支付原告自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,967.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款392,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.69%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告仲灏辩称，对借款事实及金额均无异议，但并未实际使用该笔借款，系帮他人借款。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据，被告仲灏未提供证据。本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为392,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.69%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款每月结息日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用气球贷还款方式，即被告按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年7月22日向发放贷款392,000元，贷款月利率为1.69%，借款到期日为2017年7月22日，还款方式为等额还款。自2016年6月起，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金180,967.71元、利息23,769.78元及相应的逾期利息。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告仲灏未能按时还款构成违约，原告有权要求被告仲灏归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告仲灏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币180,967.71元；二、被告仲灏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币23,769.78元，并支付截止至2019年4月28日的逾期利息人民币100,565.74元；三、被告仲灏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金人民币180,967.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,879元，减半收取计人民币2,939.50元，由被告仲灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐敏二〇一九年六月二十一日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审79号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：博罗县石湾镇鸿发服装印花厂，住所地：博罗县石湾镇中岗叶屋村。投资人：刘红平。申请执行人惠州市生态环境局于2019年5月27日向本院申请强制执行博环罚字[2018]252号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处10万元罚款及自2018年9月14日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款（滞纳金）10万元。申请执行人向法院提交了：投资人身份信息、营业执照、2018年4月10日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、检测报告、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及公告送达材料、2019年3月4日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员于2018年4月10日到博罗县石湾镇中岗叶屋村的鸿发服装印花厂进行现场检查，发现被执行人未依法取得排污许可证排放水污染物。原博罗县环境保护局对厂长贺黑仔进行了调查询问、对现场进行了拍照、对工厂废水取样进行检测；并于2018年5月3日向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》。2018年7月17日向被执行人的投资人刘红平邮寄送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未申请听证，原博罗县环境保护局遂于2018年8月15日作出博环罚字[2018]252号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（一）项的规定，决定：处10万元罚款。该处罚决定书于2018年8月29日邮寄送达给被执行人的投资人刘红平。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年3月4日，原博罗县环境保护局的执法人员对博罗县石湾镇鸿发服装印花厂进行复查，检查发现该工厂设备已拆除清空、罚款未缴交。同日，原博罗县环境保护局作出《督促履行义务催告书》并邮寄送达给刘红平。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年5月27日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未依法取得排污许可证排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十一条的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2018]252号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未缴交罚款10万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款10万元及加处罚款10万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年8月15日作出的博环罚字[2018]252号《行政处罚决定书》中的对被执行人博罗县石湾镇鸿发服装印花厂罚款10万元及加处罚款10万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十五日书记员  陈淑花
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保893号申请人：邢铁丰，男，1977年12月31日生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。被申请人：陈祎元，男，1988年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月4日受理了刑铁丰与陈祎元民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4398号。申请人刑铁丰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈祎元的银行存款368万元或查封相应价值的财产。申请人刑铁丰已提供担保。本院经审查认为，申请人刑铁丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈祎元的银行存款368万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十七日书记员 刘燕佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3042号原告文喜森，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告陈亚江，男，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址广东省高州市，被告陈亚清，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址广东省高州市，原告诉两被告民间借贷同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告连带归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按月息2%，从2018年1月16日起计算至两被告支付全部本息时止）；2、两被告连带支付原告律师费4000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚江应于本判决生效之日起十日内向原告文喜森偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年1月17日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、被告陈亚清对被告陈亚江的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元,原告负担87元，被告负担1239元，公告费260元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  童香妹二〇一九年六月二十六日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12351号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市禅城区新时代职业培训学校，住所地广东省佛山市禅城区门头西路商业街六号，统一社会信用代码×××74Ｆ。法定代表人：魏蓉。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山市禅城区新时代职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月十八日书记员  陈钟锋
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初139号之一原告:洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行,住所地:洛阳市老城区金业路百业大市场东侧。法定代表人:闫哲，该支行行长。委托诉讼代理人：白孟达，该行员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，该行法律顾问。被告：河南和颐康酒店管理有限公司，住所地:洛阳市西工区牡丹桥东侧洛浦御博城17号楼、18号楼一二层门面房。法定代理人：梁乐稳，该公司总经理。被告：洛阳维雪面业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区李楼乡李楼村南。法定代表人:张晓晓，该公司总经理。被告：梁乐稳，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被告:秦许锋，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省郟县。被告：张晓晓，女，1973年3月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李少峰，男，1972年2月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：郭欢欢，河南弘创律师事务所律师。原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行诉被告河南和颐康酒店管理有限公司、洛阳维雪面业有限公司、梁乐稳、张晓晓、秦许峰、李少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年6月21日,原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行撤诉处理。案件受理费26985元，减半收取计13492.5元，保全费5000元，公告费500元，共计18992.5元，由原告洛阳银行股份有限公司九龙鼎支行负担。审 判 长  刘军杰人民陪审员  张 云人民陪审员  向 虹二〇一九年六月二十四日书 记 员  曹嘉仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1365号申请执行人：魏香妹，女，1967年9月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：钱富彬，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。委托诉讼代理人：周剑波，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：章馨，江苏庆源律师事务所律师申请执行人魏香妹与被执行人钱富彬追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0211民初245号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认，钱富彬于判决生效后立即向魏香妹返还602826元。因钱富彬未主动履行上述生效判决确定义务，魏香妹向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，经本院主持调解，魏香妹与钱富彬于2019年5月13日达成执行和解。双方以607740元结算并约定了相应的还款方式和期限，本院已记录在案。为此，魏香妹请求撤回本案执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现魏香妹在与钱富彬达成和解协议后申请撤回本次执行，本院应准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初245号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年六月五日法官 助理  周 飞书 记 员  袁 冬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保854号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区。法定代表人：洪粮刚，该公司总经理。被申请人：周君君，女，1979年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人周君君保险人代位求偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4520号。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周君君的银行存款33万元或查封相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周君君的银行存款33万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十日书记员 刘燕佳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执724号之一 申请执行人：郑林海，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：郑雪刚、郑灵，浙江南孔律师事务所律师。 被执行人：姜敏杰，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 郑林海与姜敏杰民间借贷纠纷一案，衢州市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）浙08民终1194号民事调解书已发生法律效力。申请人郑林海于2019年3月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人姜敏杰归还借款本金349433元并支付自2018年3月13日起至实际还清之日止按月利率2%计算的资金占用费（需扣除已归还的15000元），并负担案件执行费5142元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人姜敏杰发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书、强制执行裁定书，要求姜敏杰立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姜敏杰至今未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人姜敏杰名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对姜敏杰名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关或相关人员进行线下调查。查明姜敏杰长期不在江山市新塘边镇生活，在贵州省工作，其名下预告登记有位于贵州省××××东路未来方舟F11组团8栋一单元11-3号不动产，本院在执行（2019）浙0881执76号案件中已委托当地法院代为办理轮候预查封手续，因本案债权无优先受偿权，本案亦非首封法院，故本院对该不动产无处置权，其名下登记有车牌号为贵Ａ×××××的汽车一辆，在执行（2019）浙0881执76号案件中已予以登记查封，但未能实际扣押处置。此外，未发现名下有有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。截至2019年6月24日，本案执行费、案件受理费、执行款均未受偿。 因被执行人姜敏杰拒不申报，本院决定对其罚款2000元，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑林海，申请执行人郑林海对此未提出异议。 综上，被执行人姜敏杰暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执724号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 骏
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民初3077号原告：赵玉莲，女，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：涂国典，男，1979年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告赵玉莲与被告涂国典民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告赵玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向本院申请缓交，减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉莲撤回起诉处理。审 判 员 张创伟二〇一九年六月十一日代书记员 张 芝?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1294号 原告：上海交荣冷链物流有限公司。住所地上海市闵行区都会路2385号。统一社会信用代码91310112738519933R。 法定代表人：凌凇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。 被告：宁波九泰物流有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区新碶辽河路215-217-219号。统一社会信用代码9133020657368880XD。 法定代表人：赵建权。 被告：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司。住所地安徽省亳州市紫苑路春雨国际汽车城20栋110号。统一社会信用代码913416006709393838。 法定代表人：郑锐，系该公司总经理。 本院在审理原告上海交荣冷链物流有限公司与被告宁波九泰物流有限公司、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告上海交荣冷链物流有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海交荣冷链物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海交荣冷链物流有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海交荣冷链物流有限公司负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月十日 书记员  邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更376号罪犯普梦杰，男，1998年1月4日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云2503刑初13号刑事判决，以被告人普梦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普梦杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普梦杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普梦杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普梦杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执275号申请执行人：胡泽永，男，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：程士素，女，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初1244号民事调解书，于2019年1月10日受理胡泽永申请执行程士素建设工程施工合同纠纷一案。被执行人程士素应支付申请人工程款124000.00元），承担本案执行费1760.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人程士素有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡泽永发现被执行人程士素有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1274号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。被执行人李红，女，1977年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张海伟，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人李红、张海伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初468号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十五日书记员  朱倩倩
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初853号原告：郑奋受，男，1931年6月10日出生，汉族，住徐闻县，被告：郑成招，男，1964年7月8日出生，汉族，住徐闻县，被告：郑成民，男，1968年9月6日出生，汉族，住徐闻县，被告：郑成威，男，1970年2月18日出生，汉族，住徐闻县，原告郑奋受与被告郑成招、郑成民、郑成威赡养费纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑奋受到庭参加诉讼，被告郑成招、郑成民、郑成威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑奋受向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月付500元赡养费给原告郑奋受；2.判令被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月回家看望原告郑奋受一次。诉讼过程中，原告郑奋受放弃“判令被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月回家看望原告郑奋受一次”的诉讼请求。事实和理由：原告郑奋受生育四个孩子，分别是被告郑成招、郑成民、郑成威和郑成端（××人）。自从原告郑奋受的妻子去世后，被告郑成招、郑成民、郑成威就极少回家看望原告郑奋受，也没有给付赡养费给原告郑奋受。原告郑奋受多次向徐闻县锦和镇人民调解委员会申请调解，2017年12月13日，原告郑奋受与被告郑成招、郑成民、郑成威在徐闻县锦和镇人民调解委员会的主持下达成了以下协议：1.被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月给予原告郑奋受赡养费200元，原告郑奋受的生活水电费及今后的“病痛”费用由被告郑成招、郑成民、郑成威共同支付；2.赡养费给付时间为每月1日付清，若谁逾期三个月不支付，丧失继承原告郑奋受的宅基地权利；3.原告郑奋受“百年后”原告郑奋受的宅基地由被告郑成招、郑成民、郑成威分配，被告郑成招比被告郑成民、郑成威多1米宽；4.原告郑奋受承包的土地平分给被告郑成招、郑成民、郑成威；5.郑成端今后由被告郑成招、郑成民、郑成威共同抚养；6.被告郑成招、郑成民、郑成威自觉履行协议，违约将承担相关法律责任。协议签订后，被告郑成招、郑成民、郑成威在2018年履行给付义务一年，但从2019年1月起，被告郑成招、郑成民、郑成威就不再给付赡养费了。由于现在生活费用提高，故诉至法院，请判如所诉。原告郑奋受为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.郑奋受的《居民身份证》、《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明原告郑奋受的身份情况。2.郑成招、郑成民、郑成威的《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明被告郑成招、郑成民、郑成威的身份情况。3.《人民调解协议书》复印件一份，证明原告郑奋受与被告郑成招、郑成民、郑成威曾于2017年12月13日在徐闻县锦和镇人民调解委员会的主持下达成了一份《人民调解协议书》。4.徐闻县锦和镇东山村民委员会《证明》一份，证明原告郑奋受，因其儿子郑成端有××，现其年纪大，没有劳动能力，家庭十分困难。被告郑成招未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称：1.因为被告郑成招生活压力很大，经济比较困难，目前只能勉强每月支付200元给原告郑奋受，如果原告郑奋受觉得不够的话，原告郑奋受可以放弃向被告郑成招、郑成民、郑成威主张赡养费，同时被告郑成招答应和另外三个兄弟一起轮流照顾原告郑奋受的起居生活；2.被告郑成招答应每月回家看望原告郑奋受一次的诉讼请求，甚至一个月回去看望两三次都可以。另外，被告郑成招未向本院提供证据。被告郑成民、郑成威不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告郑成招、郑成民、郑成威均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告郑奋受提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告郑奋受提供的证据证明力予以确认。经审理查明，原告郑奋受出生于1931年6月10日，其与妻子（已去世）共有六个子女，分别为长子被告郑成招、长女郑成红、次子被告郑成民、三子被告郑成威、次女张成五、四子郑成端（患有××），目前六个子女均已成年。原告郑奋受现已年迈，没有劳动能力，生活困难。2017年12月13日，原告郑奋受与被告郑成招、郑成民、郑成威在徐闻县锦和镇人民调解委员会的主持下达成了《人民调解协议书》，协议约定“被告郑成招、郑成民、郑成威同意每人每月给予原告郑奋受赡养费200元，原告郑奋受的生活水电费及今后的“病痛”费用由被告郑成招、郑成民、郑成威共同支付”等内容。2019年4月27日，原告郑奋受向本院提起赡养费纠纷诉讼。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，我国婚姻法规定：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告郑奋受年事已高，已无劳动能力，生活困难，其有权要求子女履行赡养义务。虽然原告郑奋受只起诉要求被告郑成招、郑成民、郑成威履行赡养义务，但除了患有××的四子郑成端之外，其他成年子女亦应对原告郑奋受履行赡养义务。因此，结合本案实际以及原告郑奋受的子女情况和当地农村风俗，参照2017年广东省农村居民人均消费支出的标准，原告郑奋受的赡养费，由被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月分别给付220元（13200元/年÷12月/年÷5人）。虽然原告郑奋受与被告郑成招、郑成民、郑成威于2017年12月13日达成的《人民调解协议书》中约定的是被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月给予原告郑奋受赡养费200元，但是随着生活消费水平的提高，应当允许原告郑奋受在必要时提出超过协议原定数额的合理要求。但是，原告郑奋受要求被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月支付赡养费500元高于当地农村居民的生活水平，本院不予支持。庭审中，原告郑奋受放弃“判令被告郑成招、郑成民、郑成威每人每月回家看望原告郑奋受一次”的诉讼请求，这是原告郑奋受对自己权利的处分，不违反法律规定，且对被告郑成招、郑成民、郑成威并无不利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑成招、郑成民、郑成威于本判决生效之日起十五日内每月向原告郑奋受各支付赡养费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告郑成招、郑成民、郑成威负担（原告已垫付）。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇一九年六月二十日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初934号 原告：田小娟，女，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区大关苑西八苑5幢4单元102室（现住庆元县。 委托诉讼代理人：兰日山，男，1972年10月24日出生，汉族，住庆元县。 被告：尹立红，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告田小娟诉被告尹立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人兰日山到庭参加诉讼，被告尹立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金790000元；2.判令被告支付借款利息（其中本金500000元按月利率2%自2017年10月12日计算至借款还清之日；另290000元本金按月利率2%自2018年1月25日计算至借款还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，被告出具了借条一份。原告于当日通过中国农业银行手机银行汇款方式向被告交付了上述款项。2018年1月25日，被告又向原告借款290000元，利息约定按2%计算，借款期限为6个月，原告亦通过上述方式向被告支付款项。逾期后，原告多次向催要借款，但被告至今未归还，原告遂提起诉讼。 被告尹立红未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷应予保护，被告尹立红向原告借款共计790000元的事实有原告提交的借条、账户明细等证据予以证实，本院予以认定。被告逾期未归还借款，已经违约，原告要求被告归还借款本金790000元并按约定的利率月利率2%计算利息合理合法，本院予以支持。被告尹立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告尹立红于本判决生效之日起十日内偿还原告田小娟借款本金790000元及利息（其中本金500000元按月利率2%自2017年10月12日起计算至借款还清之日止，其中本金290000元按月利率2%自2018年1月25日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14448元，减半收取7224元，由被告尹立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一九年六月六日 书记员  朱 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保775号申请人：谈建忠，男，1967年1月24日生，汉族，住无锡市崇安区。被申请人：王雁平，男，1963年10月11日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2019年5月9日受理了申请人谈建忠与被申请人王雁平房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3635号。申请人谈建忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雁平的银行存款27万元或查封相应价值的财产。申请人谈建忠已提供担保。本院经审查认为，申请人谈建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王雁平的银行存款27万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月六日书记员 刘燕佳
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1096号 原告：傅飞忠，男，1981年9月5日出生，汉族，住址:浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：林淡秋、赵莎，浙江常益律师事务所律师。 被告：吴林，男。1988年1月5日出生，汉族。住址：江苏省南京市江宁区。 原告傅飞忠与被告吴林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。因无法以邮寄送达的方式向被告送达诉讼法律文书，本院于2019年4月委托江苏省南京市江宁区人民法院送达。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林淡秋、赵莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年9月22日，被告向原告承租位于金世纪大厦838室的房屋一套，双方签订《房屋租赁协议》一份。合同约定：1、租赁期限自2015年9月25日至2018年9月24日，租金为：第一年租金145000元，后两年逐年递增5%即第二年租金152250元。第三年租金159862.5元；2、租金的支付的时间为：每年租金分两次付清，后半年租金应提前一个月交付给原告；3、租赁期间的水电费、物业费、车位费等均由被告承担；4、室内所有办公家具、电器等不得人为损坏，如有损坏照价赔偿；5、若被告拖欠房租超过协议所约定的交付日期7天以上，则应当支付违约金12000元。现双方约定的租期已满，截止至2018年9月24日，被告尚欠原告半年租金79931.25元，车位费6000元、物业费13051元、电费3818元、水费15元、违约金12000元，合计114951.25元。且原告在收房时发现，部分家具家电已灭失，经济损失达22400元。被告的行为已经构成为严重违约，原告多次要求被告支付上述款项无果，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付租金79931.25元、车位费6000元、物业费13051元、电费3818元、水费151元、违约金12000元。合计114951.25元；2、被告赔偿原告家具家电损失共计22400元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示如下证据： 1、房屋租赁协议，证明被告向原告承租房屋，并约定租金、付款期限等双方权利义务； 2、原告单方制作的家具赔偿清单，证明租赁期满后，原告收回房屋时部分家具家电已经灭失，原告按照购置当时市场价格列明清单。 3、湖州长杭物业管理有限公司出具的证明，证明被告承租期间结欠的水电费、物业费等情况； 4、房屋转让居间合同，证明涉案房屋有地下车位一个，与房屋一并出租给被告。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年9月22日，原告傅飞忠与被告吴林签订房屋租赁协议一份，双方约定被告向原告承租位于金世纪大厦838室的房屋一套。合同约定：租赁期限自2015年9月25日至2018年9月24日，租金第一年为145000元，后两年逐年递增5%；即第二年152250元，第三年159862.5元。每年租金分两次付清，后半年租金应提前一个月交付；若拖欠房租超过7天以上的，出租方有权回收房屋，并由承租方支付租金12000元。租赁期间的水电费、物业费等由被告承担。租赁期满后，核对所有物件，如有损坏需承租方赔偿损坏物品。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告使用房屋至合同期满。但被告未能按期支付最后半年度的租金79931.25元，另被告结欠物业费13051元、电费3818元、水费15元。后原告向被告催讨租金等未果，以致纠纷成诉。 另查明，原告收取被告租房押金10000元。 上述事实，由原告提交的房屋租赁协议、证明等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告傅飞忠与被告吴林之间的房屋租赁协议，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用至租赁期满，但被告未能按照约定支付最后半年度的租金，现原告主张被告支付结欠的租金，本院予以支持，但应扣除被告支付的押金10000元。原告主张被告逾期支付租金的违约金12000元，本院评析如下：按照双方协议约定，被告未按期支付租金超过7日的，原告有权收回房屋并由被告支付违约金12000元。依照该合同条款的文意，是被告未能按期支付租金导致原告收回房屋、提前解除租赁合同时，由被告支付相应违约金。现被告虽未按期支付租金，但原告未收回房屋，被告一直使用房屋至合同期满。故该违约金条款不适用仅逾期支付租金的情形。因合同未约定逾期支付租金的违约金，本院酌定按照银行同期贷款利率计算支付；对原告主张超出部分，不予支持。对被告承租期间结欠的水电费以及物业费用，协议约定该期间的上述费用由承租人承担，现被告未能按期支付，本院予以支持。原告主张双方达成口头协议，将车位以6000元/年的租金出租给被告使用，但未能提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。原告主张涉案房屋中家具家电灭失，造成原告相关损失，庭审中原告自认，双方未进行交接，原告在被告不在场的情况下自行进入出租房屋，现仅凭原告单方列举的清单，不足以证实被告致使部分家具家电灭失，对此原告应当承担举证不能的法律后果，法庭后续亦无法核实当时情况。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴林支付原告傅飞忠结欠租金69931.25元（79931.25元-10000元），并以69931.25元为基数、按照银行同期贷款利率计算支付自2018年2月24日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告吴林支付原告傅飞忠租赁期间结欠的物业费13051元、电费3818元、水费15元，三项合计16884元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3048元，减半收取1524元，由原告傅飞忠负担324元，由被告吴林负担1200。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年六月六日 书记员 钱涧英 ?
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3879号原告:沈逸敏,男,1972年1月19日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师，特别授权。被告：朱玉圣，男，1951年11月24日生，汉族，住如皋市。被告：朱小岗,男,1978年2月15日生,汉族,住如皋市。原告沈逸敏与被告朱玉圣、朱小岗承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告沈逸敏及其委托代理人刘佳，被告朱玉圣到庭参加诉讼，被告朱小岗未到庭；第二次庭审中，原告沈逸敏及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼，两被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈逸敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玉圣立即支付原告承包费用124800元（计算至2016年10月19日），被告朱小岗承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、黄坤与被告朱玉圣共同成立了南通凯迪钢化玻璃有限公司，2007年6月16日，三人共同订立《内部承包协议书》，约定由被告朱玉圣独立承包公司，承包期限至2026年12月。承包经营期间，被告朱玉圣自主经营，原告、黄坤不得加以干涉，因经营所产生的债务债权也与原告等无关。被告朱玉圣自2007年7月1日起每月按约向原告支付承包费用直至协议期满。合同期满，合资协议中约定的所有财产归被告朱玉圣所有，被告朱小岗为被告朱玉圣承诺的承包条款提供了担保，后被告朱玉圣未按约履行协议内容，被告朱小岗亦未承担担保之责。被告朱玉圣辩称，欠款是事实，但具体欠款数额需要到财务上查账。被告朱小岗未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2006年12月，原告沈逸敏、被告朱玉圣及案外人黄坤签订《协议书》，载明主要内容如下：公司住址为如皋市，公司经营范围为钢化玻璃制售、玻璃销售、玻璃加工销售，注册资本金50万元，股东为朱玉圣、沈逸敏、黄坤。2007年6月16日，原告沈逸敏（乙方）及案外人黄坤（丙方）与被告朱玉圣（甲方）签订《南通市凯迪钢化玻璃有限公司内部承包协议书》，载明：上列三方于2006年12月28日合资新办“南通市凯迪钢化玻璃有限公司”，为了便于管理，落实责任，现就钢化厂的经营方式经过充分、平等协商，协议如下：1.三方一致同意将钢化厂由甲方独立承包经营。2.承包经营期限与公司设立开办确定的时间等同；3.钢化厂现有的全部设备资产、软件台账资料、印章等交由甲方使用……承包费用上缴自2007年7月1日至2008年2月28日期内，每月甲方向乙方、丙方各缴纳人民币伍仟元。自2008年3月1日起，甲方每月向乙方、丙方各缴纳人民币陆仟元，至合同期满。合同期满，根据2006年12月28日订立的合资协议中第十三条第一款中约定所有财产归甲方所有……9.违约责任（1）上缴承包费每月30日前结清，如不结清双倍罚款……。被告朱小岗以担保人身份在该协议书中签名。审理中，被告朱玉圣提供《应付沈逸敏承包明细》一份，载明应付余额为120225.5元，原告当庭同意按照该金额主张承包费。因被告未能按时缴纳承包费，原告遂诉至靖江市人民法院，被告朱玉圣提出管辖权异议，该院经审查认为朱玉圣提出的管辖权异议成立，遂将案件移送至本院审理。本院认为，债务应当清偿。根据原被告双方签订的《南通市凯迪钢化玻璃有限公司内部承包协议书》，被告朱玉圣应当于每月30日前给付承包费，现因其未能按时付款，原告要求被告朱玉圣给付承包费的请求，本院照准。被告朱小岗以担保人身份在上述内部承包协议书中签名，应当对被告朱玉圣的付款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉圣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈逸敏承包费120225.5元。二、被告朱小岗对上述判决给付义务承担连带责任。被告朱玉圣、朱小岗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告朱玉圣、朱小岗负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陈思航二〇一九年六月十四日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执132号之一 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:李亚伟，女，1963年4月27日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行的被执行人李亚伟罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终764号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执132号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执132号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高惠珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地:嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人:严钢，该市人民政府市长。 再审申请人高惠珍诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙06行赔初3号行政赔偿判决：驳回高惠珍的赔偿请求。高惠珍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙行赔终37号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。高惠珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高惠珍向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由为：1.嵊州市政府违法征收及强签强拆；2.被拆除房屋重置成本的损失是直接损失。 本院认为：本案的核心问题是高慧珍的赔偿请求是否符合国家赔偿法的规定。 首先，嵊州市政府征收高慧珍房屋的行为被生效判决确认违法后，虽然高慧珍可以申请行政赔偿，但就本案而言，高慧珍所在户通过征收补偿安置协议已经获得了相应的安置补偿款项，高慧珍因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式得到实现，故高慧珍再次提起行政赔偿申请于法无据。同时，高慧珍亦未提供充分证据证明房屋征收行为对其造成其他损害，故其提出的其他损害事项，本院难以支持。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。涉案房屋征收行为并不存在侵害高慧珍人身权的行为，故高慧珍提出的赔礼道歉、支付精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回高惠珍的赔偿请求后，二审予以维持并无不当。高惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高惠珍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐再臣，男，汉族，1962年4月24日出生，住湘潭市岳塘区。委托代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐甫后，男，汉族，1954年7月7日出生，户籍地岳塘区），现住湘潭市岳塘区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐立新，男，汉族，1966年7月9日出生，住岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐迪全，男，汉族，1968年9月25日出生，户籍地岳塘区），现工作地点湘潭钢铁集团有限公司厂内（湘钢南门进门100米）。再审申请人唐再臣与被申请人唐甫后、唐立新、唐迪全确认合同无效纠纷一案，再审申请人唐再臣不服湖南省湘潭市中级人民法院(2018)湘03民终1243号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。唐再臣申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误，严重损害了申请人的合法权益。双方签完《关于老屋处理的协议》后，觉得分配方案不公平，退休后想要一间房屋作为养殖用房，并因此与唐立新发生争执，双方的父亲并没有在协议上签字，本案是因唐立新拿着并没有父亲同意的协议获得了相关补偿。原一、二审法院已经查明父母没有签字同意上述协议，却认为这是一种农村习俗，忽略了没有签字的原因。一审时，唐立新申请姐姐唐桂香作为证人出庭作证，唐桂香在作证时明确表明了自己后补的签字是因为要获得拆迁补偿才签的，可见，这份协议背后有着巨大的经济利益。唐立新按照协议履行并不能当然认为协议有效，诉争的案由并不是协议是否履行而是协议是否有效，唐立新履行的是作为儿女的赡养义务，申请人也同样履行了作为儿女的义务，因此，不能认为唐立新履行了协议就是有效协议。二、一、二审判决适用法律错误。原一、二审判决认为无权处分的追认形式可以通过默示的方式作出是错误的，因为追认是一种单方意思表示，必须为一定的行为且必须用一种明显的方式作出，默示或者不作为都不能构成追认。本案中，对于老屋拆迁款的处理实际上是对父亲遗产的处理，更加不能以默认的方式追认，因此原一、二审法院认为父亲的追认行为是以默认的方式作出的是错误的。一、二审法院直接引用法律原则判案是错误的，更加没有所谓的善意第三人。本案关于无处分权人处分他人财产，在合同法51条有明确的法律条文规定，法律之所以有具体的规定，就是因为考虑到了这种情形没有例外情况。本案因为涉及家庭内部纠纷，父亲没有签字追认，在无法得知当事人不签字的原因的情形下，原一、二审法院应当严格按照法律的规定判决，而不是对其不签字的行为进行揣摩和解释。请求依法再审。本院经审查认为：申请人唐再臣申请再审提出的事由与其二审提起上诉的理由基本一致。本案的争议焦点为：2000年，再审申请人与被申请人之间签订的《关于老屋处理的协议》是否有效。对此，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，进行了充分的说理评判。本院经审查，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人唐再臣向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐再臣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十五日书记员 肖湘青
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执44号之一 申请执行人：尹明兰，女，汉族，生于1974年8月25日，住永靖县。 被执行人：罗维军，男，汉族，生于1983年11月25日，住永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初3082号尹明兰申请执行罗维军民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，被执行人银行账户已被本院冻结，无不动产登记信息，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十二日 书记员  朱伟荣
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1328号 申请执行人：杨磊，男,1982年7月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：安徽凯丽莱服饰有限公司，社会统一信用代码91341622781064188Ｐ，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区307线北。 法定代表人：李晨。 被执行人：李晨，男,1979年6月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行杨磊与安徽凯丽莱服饰有限公司、李晨民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年6月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622民初765号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  王振才
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2912号 原告：杜剑，男，1989年5月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。 委托代理人：汤宇超，浙江训和律师事务所实习律师。 被告：黄小芳，男，1979年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告杜剑与被告黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告杜剑于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜剑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜剑撤诉。 案件受理费1774.5元（已减半收取），由原告杜剑负担。 审 判 员 钱永忠 二〇一九年六月十八日 代书记员 严婉青
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保872号 申请保全人：邬小东,男,1976年7月6日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市××区华庄社区大邬甲里6号。 被保全人:蔡立娟,女,1974年5月13日生,居民身份证号码,汉族，住云南省昆明市盘龙区东华街道版办事处小龙路社区居委会环城东路174号（勘分院宿舍）3栋1单元501号。 申请保全人邬小东与被保全人蔡立娟买卖合同纠纷一案，申请保全人邬小东于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求对被保全人蔡立娟在价值6万元以内予以查封、冻结。申请保全人邬小东以中国平安财产保险股份有限公司向本院出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人邬小东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人蔡立娟的银行存款或同等价值的其他财产在价值6万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 赫
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2238号 原告：邵伯锋，男，1977年8月22日出生汉族，住新昌县。 被告：盛叶萍，女，1965年3月13日出生汉族，住新昌县。 原告邵伯锋与被告盛叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告邵伯锋于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵伯锋撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邵伯锋负担（已缴纳）。 审判员  朱华民 二〇一九年六月十九日 书记员  张 莉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2868号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：王丹，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告王丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海星申环保设备有限公司。住所地:上海市浦东新区三林镇新春村任家队任家门126号。 法定代表人:殷之奕，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地:上海市浦东新区人世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人上海星申环保设备有限公司（以下简称星申公司）诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）沪01行初54号行政判决：驳回星申公司的诉讼请求。星申公司不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月7日作出(2018)沪行终586号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。星申公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星申公司向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.确认星申公司的履职请求成立，或责令浦东新区政府履行复议职责。主要事实和理由为：1.再审申请人邮寄给浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）的《集体土地使用权确认申请书》（以下简称《确认申请书》）从形式到内容都是履职请求，并非信访申请；2.一审判决程序违法，证据未经质证。 本院认为：本案的核心问题是星申公司申请复议的事项是否属于行政复议的受理条件。从一、二审查明的事实看，星申公司向三林镇政府去信反映涉案集体土地使用权纠纷，申请确权，实际系星申公司法定代表人殷之奕本人对已签署的安置协议不满所引发。三林镇政府据此认定为信访事项并作出延长办理期限告知书，并无不当。在星申公司申请事项尚在处理过程中，尚未对星申公司的合法权益产生影响时，星申公司即向浦东新区政府申请行政复议。浦东新区政府经审查，认为星申公司要求确认三林镇政府不作为缺乏事实依据，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件，故作出驳回行政复议申请决定，并无不当。一审法院判决驳回星申公司的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，星申公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海星申环保设备有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终239号上诉人（原审被告）：贵州长征天成控股股份有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：朱洪彬，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳国投商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙耀飞，执行董事。原审第三人：北海银河开关设备有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号楼三楼。法定代表人：曹玉生，执行董事。上诉人贵州长征天成控股股份有限公司（以下简称长征天成公司）因与被上诉人深圳国投商业保理有限公司（以下简称国投公司）、原审第三人北海银河开关设备有限公司（以下简称银河公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。长征天成公司上诉称，请依法撤销（2019）粤03民初4075号民事裁定，将本案移送至贵州省遵义市中级人民法院管辖。主要理由为：国投公司提起本案诉讼是基于《国投保理业务合同》，该合同并未约定管辖法院。合同的实际履行地在贵州，长征天成公司住所地在贵州省××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第二十一条第二款规定，本案应当由被告长征天成公司住所地人民法院即遵义市中级人民法院管辖。国投公司答辩称，长征天成公司的管辖异议没有事实依据，应依法予以驳回。主要理由为：国投公司（乙方）与银河公司签订的《国投保理业务合同》（编号：GTBL-YHKG-201706-1）第四十六条约定：“若甲、乙双方在本合同的执行过程中发生纠纷，应本着友好协商的原则解决。若协商不成，均可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。国投公司与长征天成公司签订的《保证合同》第十三条约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式及管辖法院处理。”所以，深圳市中级人民法院有权管辖本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷，争议焦点是深圳市中级人民法院对本案是否有管辖权。国投公司与银河公司签订的《国投保理业务合同》第四十六条约定，若银河公司、国投公司双方在本合同的执行过程中发生纠纷，应本着友好协商的原则解决;若协商不成，均可向国投公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。国投公司住所地为深圳市，故深圳市的人民法院对因《国投保理业务合同》产生的纠纷有管辖权。为担保《国投保理业务合同》的履行，国投公司与长征天成公司签订《保证合同》，其中第十三条约定,凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决;协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式及管辖法院处理。因此，深圳市的人民法院有权审理因《保证合同》产生的纠纷。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过了5000万元，故深圳市中级人民法院有权审理本案。长征天成公司关于本案未约定管辖法院的主张没有事实依据，关于本案应由其住所地人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，长征天成公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十七日书记员  向颖欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初290号原告：顾连生，男，1951年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区天镇路70弄。被告：上海怡施日用品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路。法定代表人：王卡，董事长。委托诉讼代理人：施建英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。原告顾连生诉被告上海怡施日用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行审理。原告顾连生及被告委托诉讼代理人张毅均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人施建英于2019年2月20日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2015年11月15日至2016年10月30日期间劳务费57,500元。事实和理由：2015年11月15日，原告入职被告处工作，主要负责处理金山亭林厂区的事务，配合被告处施建英、王万海收回出租在外的厂房，受聘后全心全意、出谋划策，做了大量工作，2016年10月从上海康帝实业有限公司朱坤手中收回了林盛路110号厂房，但是至今未支付原告应得报酬，侵害了原告合法权益。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。双方之间没有劳务关系，被告从未见过原告。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2016年11月15日被告处副总经理王万海与被告补签的劳务合同一份，以此证明双方之间建立劳务关系的时间，约定劳务报酬金额等事项；2、厂房移交清单（从王万海处获取）一份，以此证明原告受聘期间的工作情况；3、照片（系打印件）一组，以此证明原告提供劳务的内容；4、王万海制作的现金日记账本一份，以此证明被告全权委托王万海处理厂房。经质证，被告对证据1有异议，不予认可，被告没有与原告签订过劳务合同，也没有授权过王万海与被告签订劳务合同，该合同加盖的合同专用章不是被告处公章，是王万海私自刻制，而且原告诉请主张劳务报酬的期间与劳务合同所载期间不一致，推定劳务合同虚假；被告对证据2的真实性有异议，不予认可，认为即使是真实的，也应该保存在被告处，而且没有加盖公章，无法证明被告已经接收相关内容；被告对证据3，认为拍摄内容只是厂房内情况，无法证明待证事实；被告对证据4有异议，不予认可，认为与被告无关，如原告陈述系王万海单方书写，没有被告盖章或签字。被告未向本院提交证据。经审核，证据1，被告虽有异议，但无证据予以推翻，且结合（2019）沪0116民初287号案件中被告对授权、委托书等证明王万海签订劳务合同及使用所载公章权限的证据，均明确放弃鉴定申请，故本院予以采信；证据2，原告认可厂房已经收回，仅认为系法院执行局处理而非原告收回，但并未能提供证据予以证据，结合另案中被告对载明“全权委托王万海处理本公司与朱坤的房屋租赁合同事项”的授权等证据明确放弃鉴定申请，故本院予以采信；证据3，因均系打印件，真实性无法确认，故本院不予采信；证据4，未显示制作人，故本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告签订有日期为2015年10月15日的劳务合同一份，约定“第一条本协议期限为贰年。本协议于15年10月15日生效，至17年10月14日终止。第二条乙方承担的劳务内容、要求为：业务经理……第四条甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间月工资伍仟元……”等事项，甲方处加盖“上海怡施日用品有限公司合同专用章（2）”，并填写“此合同章于2016年11月15日补盖”。根据日期为2016年10月15日的《厂房移交清单》记载，“移交方：上海康帝实业有限公司（甲方）”处由朱坤签字并摁手印，“接手方：上海怡施日用品有限公司（乙方）代理人：王万海（附委托书、聘书复印件）”处由王万海签字并摁手印、并由顾连生、储云龙、周继文签字，移交内容有“门卫室、包含大门”、“1号楼交接”、“2号场地交接”、“3号楼厂房交接”五部分。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其2015年11月15日至2016年10月30日期间劳务报酬未支付，并提供了劳务合同、厂房移交清单等证据，被告虽认为被告处王万海没有签订劳务合同及厂房移交等权限，但是另案中被告并未提交对授权、委托书等证据中被告公章及施建英签字的鉴定申请并于2019年4月23日庭审中明确放弃申请鉴定，故本院对被告的相关辩解意见不予采纳，现被告并未提供证据证明其已支付原告2015年11月15日至2016年10月22日期间劳务费，故应支付原告上述期间劳务费55,977.01元。关于2016年10月23日至30日期间的劳务报酬，原告并未能提供证据证明上述期间提供劳务，结合厂房移交清单中各项移交内容均载有“保证本月22日前清空”，故本院对原告要求被告支付上述期间劳务报酬的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海怡施日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾连生2015年11月15日至2016年10月22日期间劳务费55,977.01元；二、驳回原告顾连生的其他诉讼请求。如果被告上海怡施日用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，由原告顾连生负担19元（已缴纳），由被告上海怡施日用品有限公司负担600元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  杨 锋人民陪审员  袁贞康二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初894号 原告：汪姐，女，1970年9月30日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路1218号金融大厦十楼，代收人：周丽清。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师，执业证号：13302201411544939。 被告：邓争权，男，1983年10月23日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告汪姐与被告邓争权买卖合同纠纷一案，原告汪姐于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付货款13680元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告名下的财产进行了保全。原告汪姐的委托诉讼代理人周丽清到庭参加诉讼，被告邓争权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：慈溪市古塘佳鑫不锈钢经营部系个体工商户，于2014年6月18日登记成立，后于2018年6月25日登记注销，原告汪姐系该经营部的经营者。被告邓争权向慈溪市古塘佳鑫不锈钢经营部购买不锈钢，于2016年8月2日向原告出具欠条一份，确认欠货款28780元。此款后经原告催讨，被告至今尚欠13680元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓争权应于本判决生效之日起七日内支付原告汪姐货款13680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费142元，由被告邓争权负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费157元，由被告邓争权负担，因原告汪姐已预交财产保全费，由被告邓争权于本判决生效后七日内直接交付原告汪姐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡枫君 人民陪审员  张燕玉 人民陪审员  张英波 二〇一九年六月十一日 法官助理徐松迪 代书 记员  张迪玮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执793号申请执行人：李辉，男，1968年7月30日生，汉族，居民，住东海县。被执行人：夏卫，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：连云港汤家酒业有限公司，住所地灌南县。法定代表人：夏卫。关于李辉申请执行夏卫、连云港汤家酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初899号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏卫、连云港汤家酒业有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对夏卫、连云港汤家酒业有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人夏卫名下有车辆，已被本院依法查封，但无法实际控制，连云港汤家酒业有限公司厂房已被灌云县人民法院依法查封，本院暂时无法处理。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月10日，申请人李辉对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将夏卫、连云港汤家酒业有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位200000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1561号原告：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职位。被告：杨某，男，1985年1月30日出生，住河北省沧州市。深圳博泽商业保理有限公司与杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计635.0元,由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。审判长 董富强审判员 杨志昌审判员 刘 红 二〇一九年六月二十五日书记员 刘晋玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申130号再审申请人（原审被告）：黑龙江省铭都建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区木研街6号南郡凤凰湾S4B3栋3单元1-3层1号。法定代表人：滕超，总经理。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张立东，男，1968年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告：滕超，男，1987年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。再审申请人黑龙江省铭都建筑工程有限责任公司（以下简称铭都建筑公司）因与被申请人张立东、原审被告滕超建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭都建筑公司申请再审称，一、本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的情形，即有新的证据，足以推翻原判决。案涉工程的实际施工单位是黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，项目负责人是滕春毅，该项目与铭都建筑公司无关；二、本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的情形，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定铭都建筑公司为本案被告，承担给付工程款的义务缺乏事实基础和证据证实。原审法院认定铭都公司承担向张立东支付的工程款的数额缺乏证据证实；三、本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款的情形，即原判决认定事实的主要证据未经质证。张立东提交意见称，铭都建筑公司提交的证据不能证明案涉工程的维修工程并非其所干。张立东原审提交的证据能够形成完整的证据链，原审判决认定的事实无误，铭都建筑公司应给付欠款。再审审查期间，铭都建筑公司提交以下证据。证据一，建设工程施工合同书，拟证明：案涉工程的承包单位是黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）。双方在合同附件中明确约定了工程的质量保修。案涉工程的维修就是该合同书中所涉及的工程，不存在的铭都建筑公司对该工程进行维修的事实。证据二，施工协议书。证明问题同证据一。证据三，情况说明一份，拟证明：涉案工程的维修是由三建公司进行维修的，该维修工程不存在着转包其他单位和个人的行为，出具单位是三建公司。证据四，项目目标责任合同书，拟证明：三建公司承包了本案的案涉工程后，与项目经理滕春毅签订了该项目的目标责任合同书明确了项目经理的权利和义务，同时也证明了该工程的质量保修是由三建公司来承担维修，滕春毅在项目中履行的是职务行为。本案涉及到一方当事人滕超系滕春毅的儿子，当时仅是其父亲滕春毅安排现场进行管理的。本案的涉案工程与滕超以及铭都建筑公司是无任何关联性的。证据五，建筑工程资格证书，拟证明：滕超的父亲滕春毅2007年8月20日即受聘于三建公司，其职务是项目负责人。本案案涉工程是由滕春毅负责，由三建公司。证据六，原审卷中的法院专递邮件以及人民法院公告各一份，拟证明：原审法院在开庭送达时仅向铭都建筑公司住所地进行了邮寄，并未向滕超的个人住所地以及户籍所在地进行邮寄，而是直接对其进行了公告送达，不符合公告送达的前提条件，程序违法。证据七，原审法院庭审笔录一份，拟证明：原审仅凭被申请人张立东的口述，即认定涉案工程是铭都公司施工的，没有任何其他的证据予以佐证，而且该笔录在第七页张立东称以前是给滕超的父滕春毅干活，海富第五大道和金棕榈都是铭都建筑公司施工的，张立东应当明知涉案工程是三建公司施工的，故意隐瞒这一事实。因为张立东在此之前给滕春毅干的活，在海富金棕榈施工的工程。张立东质证意见为：施工合同只能证明建设施工是滕春毅干的，我跟滕超签订的施工协议这是有滕超亲笔签字。项目目标责任合同书，是滕春毅跟开发公司签的项目责任合同书与本案无关。资格证书，只能证明滕春毅三建的项目经理，证明不了他是跟滕超是一个父子关系。企业信息公示能够充分体现铭都建筑公司的股东是滕春毅和滕超，滕春毅他是占2%的股东。法院专递和公告。当时法院给滕超打过电话，他接完一回之后，后来他就不接电话。庭审笔录。我陈述的都是真实的，因为有滕超签订原始合同有他预算员沈静给我算的维修量。张立东提交以下证据：张立东和沈婧的录音，拟证明：沈婧和本案有关，沈婧是铭都建筑公司的预算员，滕超是他的经理。铭都建筑公司质证意见为：对录音的真实性和证明问题均有异议，因为该份录音体现不出来通话双方具体身份以及通话的具体时间，更不能证实所谓的沈婧与本案有任何关联性，以及所谓的沈婧与铭都建筑公司之间的关系。滕超质证意见同铭都建筑公司。本院对铭都建筑公司举示的证据认证如下：对于证据一到证据五，该五份证据无法证明与本案争议具有关联性，并不能够否认滕超作为铭都建筑公司的法定代表人与张立东之前签订的协议，因此对该五份证据本院不予采信。对于证据六，原审法院根据铭都建筑公司的注册登记地址通过法院邮政专递的方式送达开庭传票等相关法律文书，因铭都建筑公司自身原因导致被退回后，通过公告的方式进行送达符合法律规定，本院对该份证据所要证明的问题不予采信。对于证据七，原审庭审笔录并不能够反映出铭都建筑公司所要证明的问题，本院对该份证据所要证明的问题不予采信。对于张立东所提交的通话录音，因铭都公司予以否认，且张立东未能提交其他证据予以佐证该证据的真实性，本院该证据不予采信。本院经审查认为，原审法院根据张立东与滕超签订的“海富第五大道5#、6#楼山墙维修报价单”，认定双方之间存在合同关系。张立东按照约定对案涉工程项目进行了维修，滕超作为铭都建筑公司的法定代表人与张立东签订协议系职务行为，滕超和铭都建筑公司并未支付工程款，违反合同约定，应当承担相应的还款责任。铭都建筑公司主张案涉工程的维修义务主体为三建公司，而本案中协议的双方为铭都建筑公司与张立东，至于黑龙江省三建建筑工程有限责任公司与滕超、滕春毅、铭都建筑公司等各方之间是何种法律关系与本案争议无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，铭都建筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省铭都建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初246号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 负责人：聂九利。 委托诉讼代理人：王洋，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：殷源（曾用名：殷鹏春），男，1983年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨公司成都分公司）与被告殷源租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司成都分公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告殷源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告一嗨公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.殷源向一嗨公司成都分公司支付逾期还车期间的超期租赁费20723元、保险费6440元，合计27163元【自2018年2月1日起至2018年8月4日止，超期租金计算方式：其中非节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（除春节外）按照同类车辆租金价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金】；2.殷源每日按照应付费用的千分之三的标准向一嗨公司成都分公司支付滞纳金；3.殷源承担本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、调查取证费等合理费用。事实及理由：2016年12月27日，殷源与一嗨公司成都分公司签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》及《服务手册》，约定殷源于当日从一嗨公司成都分公司处租用车牌号为川Ａ×××××大众斯柯达明锐小型轿车，租期为401天，还车时间为2018年2月1日17:30，日租金106元，日保险费35元，合计141元／天，还约定了超期租车费计算标准、滞纳金以及管辖。同日，一嗨公司成都分公司在四川成都内侧）将约定车辆交付给殷源，殷源陆续支付51227元。还车时间届至，殷源未支付续租费用，直至2018年8月4日一嗨公司成都分公司工作人员将该租赁车辆收回。至此，殷源超期使用车辆184天，按合同计算超期租金为20723元，超期保险费6440元，合计27163元。为维护一嗨公司成都分公司合法权益，特诉至法院。 殷源未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月27日，殷源租用一嗨公司成都分公司车牌号为川Ａ×××××的大众斯柯达明锐／自动／三厢／1.6Ｌ小型轿车一部，并签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》及《服务手册》，主要约定：预定租车401天，自2016年12月27日17:30至2018年2月1日17:30；车辆租赁费106元／天，基本保障服务费（即保险费）35元／天，手续费25元，优惠后总费用51227元；承租方未按约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，视为承租方违约，须向一嗨租车支付超期租赁费用及其他应付费用，超期租金计算方式为：超期6小时内（含6小时）按车辆租赁费及门店服务费均价／6，收取实际超期小时费；超时半小时内不收取，超过半小时按1小时收取；超期6小时以上，法定节假日（除春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。诉讼管辖地为上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司所在地。 合同签订当日，一嗨公司成都分公司将车辆交付殷源，殷源陆续支付了租车相关费用，至2018年2月1日，殷源共缴纳了51227元，未归还车辆。2018年8月4日，一嗨公司成都分公司将案涉车辆收回。 一嗨公司成都分公司于2018年10月30日起诉来院。 另查明，案涉租赁车辆所有权人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨成山公司成都分公司）。2018年10月12日，一嗨成山公司成都分公司出具《情况说明》，载明：一嗨成山公司成都分公司为川Ａ×××××车辆所有权人，自2016年12月1日起一嗨成山公司成都分公司同意由一嗨公司成都分公司对该车辆代为管理、出租、运营等，在此过程产生的权利义务均由一嗨公司成都分公司承担，针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等第三方采取但不限于调查取证、提出索赔、提起诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。 上述事实有当事人陈述、工商及身份信息、机动车驾驶证、车辆登记证、《情况说明》、《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》、《服务手册》、支付信息等及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及具有相应证明力，本院予以采信。 审理中，一嗨公司成都分公司明确第一项诉讼请求：逾期租车费：逾期期间2018年2月1日至2018年8月4日，其中非法定节假日168天，法定节假日（除春节外）9天，春节7天，按照基本租车费计算为17808元（106元/天×168天），按照基本租车费的150%计算为1431元（106元/天×9天×150%），按照基本租车费的200%计算为1484元（106元/天×7天×200%），超期保险费6440元（35元/天×184天）。以上合计27163元。2.一嗨公司成都分公司自愿放弃第二项诉讼请求。 本院认为，一嗨公司成都分公司与殷源签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。双方协议约定租车费为106元/天，保险费为35元/天计算，以及超期租金的支付方式，一嗨公司成都分公司要求殷源支付逾期租车费以及保险费合计27163元，并明确了诉讼请求，该项诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。其中对一嗨公司成都分公司自愿撤销第二项诉讼请求，此系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。至于一嗨公司成都分公司主张由殷源承担评估费、调查取证费等合理费用的诉讼请求，由于一嗨公司成都分公司未举示相应证据证明具体费用金额，故对该诉讼请求本院不予支持。 综上，一嗨公司成都分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、殷源于本判决生效之日起十日内给付上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司逾期租车费以及保险费合计27163元； 二、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果殷源未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元（此款已由上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司预交），由殷源承担，并在履行上述支付义务时一并给付上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 徐 红 二〇一九年六月二十一日 法官 助理 吴 媛 书 记 员 唐丽萍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1036号原告：魏木林，男,汉族,1964年10月14日出生,住广东省五华县。被告：魏胜满，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省五华县。被告:魏远强,男,汉族,1994年3月15日,住广东省五华县。委托诉讼代理人：魏浪清，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省五华县。（系被告魏远强的父亲）原告魏木林诉被告魏胜满、魏远强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏木林，被告魏胜满，被告魏远强的委托诉讼代理人魏浪清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏木林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付清原告卖给被告的建筑工具余欠款计20000元；2、判令两被告付清从起诉之日起至还清欠款之日止的计息，利率按银行利息加倍计算；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在2018年春向原告提出要购买建筑工具进行经营的要求,他们遂于2018年农历2月20日来到原告家中,双方正式口头商定,将原告使用的机械设备一整套，议定共价值45000元卖给两被告，当时有在场证人魏某证实。当即先由两被告付给原告现金25000元，剩余欠款从被告接收到工具之日起三个月内付清。但后来被告不按约定履行付款义务，请求法院判令实现原告的诉讼请求。原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、五华县横陂镇夏阜村委会的调解证明，证明双方存在买卖建筑工具的事实；3、2019年4月7日的证明，证明双方买卖建筑工具的过程；4、证明材料，证明原告提供做工信息给被告。被告魏胜满、魏远强辩称：一、答辩人向被答辩人购买建筑工具是为了获取被答辩人手上的客户信息，因被答辩人拒绝向答辩人提供手机客户信息，违反了双方的约定，构成了根本违约，答辩人无需再向其支付任何费用。本案买卖合同的客户手机信息才是此交易的最主要目的，如被答辩人没有将客户手机短号过户给答辩人，本次交易的主要目的就无法实现，答辩人绝对不会向被答辩人购买上述已经使用多年的建筑工具。现被答辩人拒绝将客户手机信息提供给答辩人，已经构成了违约，答辩人有权拒绝向其支付对应的客户手机信息费用。二、被答辩人以出售客户信息为诱饵引诱答辩人购买其已经严重老化的建筑工具，其行为已经构成了欺诈。在答辩人已经向被答辩人支付了25000元的情况下，无需再向其支付任何费用。根据市场行情，被答辩人向答辩人转让的建筑工具总价值不超过15000元，现被答辩人未向答辩人提供客户手机信息，要求答辩人支付剩余的20000元没有事实依据。答辩人向被答辩人支付的25000元建筑工具款已经超额支付，与建筑工具本身已经严重老化的实际情况不符，答辩人保留要求向被答辩人返还多支付部分款项的权利。因此答辩人无需再向被答辩人支付任何费用，请求法院依法查明上述事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告以前是专门从事建造农村房屋混凝土棚面工程的业务，2017年12月原告因身体不好，无法继续做工程，于是原告就与两被告协商，把原告所有的建造混凝土棚面工程的一套设备（包括铲车一部、搅拌机一部、富达牌农用车一辆，振动盘一台及翻铲、斗车等）及原告本人的手机号码转让过户给两被告，魏汗南与魏胜全也曾参与双方的协商过程。后来双方谈好整套工程设备（包括原告的手机号码）转让总价格为45000元，双方未签订书面合同，也未约定工程设备与手机号码分别多少价格。在2018年农历2月20日被告来到原告家中，两被告共支付了25000元给原告，原告把整套工程设备同时交付给两被告。对于剩余20000元双方发生争议，两被告认为原告未按照约定把其手机号码过户给被告，导致设备转让后无法得到客户信息，因此认为其不用再支付剩余的20000元；原告则认为当时转让设备时并未约定将手机号码一并转让。由于双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令实现其诉讼请求。另，根据法院对知情人魏汗南与魏胜全的调查，他们均认为原、被告当时是约定原告的机械设备与手机号码一并转让。以上事实，有庭审记录、法院对魏汗南与魏胜全的调查笔录、法院对原告的问话笔录等为据，本院应予认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷，主要争议焦点如下：一、双方达成的口头买卖合同是否有效。原、被告经过自愿协商，口头约定机械设备及手机号码一并以45000元的价格转让，双方意思表示一致，不违反法律、行政法规的规定，不违背公序良俗。另外在被告支付了25000元给原告后，原告已把整套工程设备同时交付给两被告，合同的主要部分已经履行。因此该口头买卖合同依法成立有效。二、双方的口头买卖约定有无包括转让原告手机号码的问题。虽然原告在庭审中否认有转让手机号码的口头约定，但根据法院对知情人魏汗南与魏胜全的调查，可以认定双方当时是约定原告的机械设备与手机号码一并转让，对此也与交易习惯相符。三、对于本案中被告需向原告支付多少款项才算合理的问题。原告的手机号码里附有客户信息，确实具有一定的价值，但该手机号码的具体价值双方并未约定。本来双方已约定机械设备与手机号码一并转让，但由于原告违反约定没有将手机号码一并转让给被告，导致发生纠纷。由于双方在交易时对手机号码的具体价值没有约定，双方对此都存在一定的过错。因原告未按约定及时转让手机号码导致纠纷的发生，从引起纠纷的起因来看，原告应负有一定的责任。结合本案的实际，被告应酌情向原告支付10000元比较合理。综上，两被告需向原告支付10000元。对于原告诉请的利息，依照法律的有关规定，按年利率6％从起诉之日起计付至还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告魏胜满、魏远强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏木林支付10000元及利息（利息从起诉之日即2019年4月9日起按年利率6％计付至还清之日止），被告魏胜满、魏远强互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏木林的其他诉讼请求。本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告魏木林负担75元，由被告魏胜满、魏远强共同负担75元。决为终审判决。审判员  古岳宣二〇一九年六月二十日书记员  周俊业
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执537号 李晓、舟山市嘉达清舱有限公司： 申请执行人李晓与被执行人舟山市嘉达清舱有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的浙舟普陀劳人仲案（2018）第333号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李晓于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人舟山市嘉达清舱有限公司支付经济补偿金45900元，工资24000元，共计69900元。同日本院立案执行。 在执行过程中，被执行人舟山市嘉达清舱有限公司支付了欠款69900元，执行费1000元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初104号 原告：张炳浩，男，1964年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞志炎,杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告：张长浩，男，1948年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张炳浩诉被告张长浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张炳浩于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张炳浩的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张炳浩撤诉。 案件受理费减半收取计1362元，由张炳浩负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱天寿 人民陪审员  姚飞西 二〇一九年六月三日 书 记 员  郑建强
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执112号 申请执行人：郑叔英,女，汉族，1971年6月13日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行郑叔英与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付35559.5元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠35559.5元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的35559.5元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执112号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇