天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复52号复议申请人（异议人）：天津万亨科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区内威海道西侧。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。申请执行人：贾宝军，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：天津百帝再生资源有限公司，住所地天津市静海区子牙循环经济产业区。法定代表人：郭延涛，经理。复议申请人天津万亨科技有限公司不服天津市第一中级人民法院（2019）津01执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）在执行贾宝军与天津百帝再生资源有限公司（以下简称百帝公司）建设工程施工合同纠纷一案中，天津万亨科技有限公司（以下简称万亨公司）于2019年3月对该院轮候查封万亨公司名下、位于天津市静海区地产提出书面异议。一中院查明，贾宝军与百帝公司、天津海盛石化建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月14日，该院作出（2014）一中民四初字第0025号民事判决：一、被告百帝公司于本判决生效后十五日内支付原告贾宝军工程款8801925元；二、驳回原告贾宝军其他诉讼请求；三、驳回反诉原告百帝公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。百帝公司不服上述判决，向天津市高级人民法院提起上诉。天津市高级人民法院于2016年5月31日作出（2016）津民终151号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，百帝公司未履行生效判决书确定的给付义务，贾宝军于2018年5月11日向一中院申请执行，一中院于2018年8月22日作出（2018）津01执299号民事裁定：轮候查封万亨公司名下、位于天津市静海区地产。同日作出（2018）津01执299号协助执行通知书：轮候查封万亨公司名下位于天津市静海区地产。查封期限三年，自2018年8月22日至2021年8月22日。一中院另查明，2014年10月13日，一中院受理天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与百帝公司、万亨公司债权人撤销权纠纷一案，于2015年9月18日作出（2014）一中民三初字第0205号民事判决：一、撤销被告百帝公司将土地证号：字第123051300049号土地使用权证项下土地使用权转让给第三人万亨公司的行为；二、被告百帝公司于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行律师费182,000元；三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的其他诉讼请求。如被告百帝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该院对万亨公司名下位于天津市静海区地产属于轮候查封，依照上述规定，该裁定尚未发生法律效力。故该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，作出（2019）津01执异29号裁定：驳回万亨公司的异议申请。万亨公司向本院申请复议称，一、一中院认定轮候查封裁定尚未发生法律效力属于曲解法律。1.无论首封还是轮候查封，都是执行法院的有效执行措施，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条中的“生效”指的是查封发生效力，而不是裁定作为执行司法文书发生法律效力。没有任何一条法律、司法解释对查封裁定和轮候查封裁定的法律效力作出区分。2.轮候查封同样是强制执行的法定措施，即使轮候查封暂不发生查封的法律效力，但这一法定的强制执行措施客观上必然产生对执行财产权益的限制的持续影响，并随时可能转化为正式查封，因此以轮候查封暂未产生正式查封的结果效力为由来否定查封裁定的法律效力和该查封措施对复议申请人财产权益的客观损害有违法理。二、天津市静海区人民法院（2016）津0118执2984号执行裁定与一中院（2018）津01执299号分别查封、轮候查封万亨公司名下同一房产的行为是基于同一债权所作的保全措施。一中院(2018)津01执299号裁定显示：“原告贾宝军与被告百帝公司一案，一中院作出的(2014)一中民四初字第0025号判决书己发生法律效力……权利人贾宝军于2018年5月11日向本院申请执行……。”天津静海区人民法院(2016)津0118执2984号执行裁定显示“申请执行人天津市大德九通钢结构有限公司，被执行人百帝公司，申请执行人依据(2014)静民初字第4554号判决书向我院提出强制执行申请……。”上述两份裁定的关联关系是：百帝公司系涉案工程发包人，贾宝军系涉案工程的实施施工人，天津市大德九通钢结构有限公司施工内容是属于贾宝军从百帝公司处承包工程中其中的车间厂房钢结构工程等部分。(2014)静民初字第4554号判决书本院认定：“根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，作为工程的发包方百帝公司，应对工程的实际施工人大德九通公司在未给付贾宝军工程款额内承担给付责任。”“判决如下：一、被告贾宝军于本判决书生效后，十日内给付原告天津市大德九通钢结构有限公司工程款5946092.23元……。二、被告百帝公司在欠付被告贾宝军工程价款范围内，对原告天津市大德九通钢结构有限公司判决一中的工程价款承担给付责任……。”由此可知，天津市大德九通钢结构有限公司与贾宝军申请执行是基于同一个债权。执行法院基于同一债权对当事人名下同一房产进行轮候查封属于错误的执行行为。三、根据相关司法解释，案外人执行异议的核心审查焦点是确定异议人是否为案外人，执行措施所指向的财产是否为案外人合法真实财产，该权利能否排除执行。至于强制执行措施的形式区别、执行措施的不同阶段区别等，不是案外人执行异议程序的审查内容。且申请人针对上述审查核心事实均已提交合法有效的证据，理应得到法庭的支持，所谓轮候查封不具有法律效力，进而不属于执行异议受理范畴的说法完全是歪曲法律和司法解释，掩盖执行法院明显的执行错误。四、万亨公司的执行异议申请既包含基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议也包含执行行为异议，属于执行异议受理的范围，一中院仅就轮候查封行为是否具有法律效力作出审查，遗漏万亨公司异议请求。综上，复议申请人要求撤销一中院（2019）津01执异29号裁定，纠正执行法院的违法行为。贾宝军称，一、一中院（2019）津01执异29号裁定适用法律正确。（2018）津01执299号协助执行通知书明确写明：轮候查封万亨公司名下、位于天津市静海区地产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”在首封及本案查封之前的所有查封未解除前，本案的查封尚未生效。万亨公司对尚未生效的查封提出执行异议和复议显然没有法律依据，充分证明其存在抗拒执行的行为。二、2015年9月18日，一中院作出（2014）一中民三初字第0205号民事判决，撤销了万亨公司与天津百帝再生资源有限公司之间的土地转让行为，被查封房产的实际所有权人系案件的被执行人天津百帝再生资源有限公司，一中院对上述房地产进行查封不违反法律规定。三、天津市静海区人民法院执行案件的申请执行人并非贾宝军，该案与一中院执行案件无关。万亨公司混淆两案件为同一债权，系拖延执行时间的行为。综上，贾宝军主张驳回万亨公司的复议请求。本院对一中院查明的事实予以确认。本院另查明，查封万亨公司名下、位于天津市静海区地产的法院为天津市静海区人民法院。本院将本案的焦点问题归纳为：一中院是否应当受理复议申请人对轮候查封的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封有别于正式查封。查封的实质在于禁止或者限制义务人处分财产，直接影响其对该财产的占有、使用和收益。轮候查封则是对已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记、排队等候。在转化为正式查封之前，轮候查封不会产生强制执行效果，效力依然是未定状态。故案外人或者利害关系人对轮候查封措施提出执行异议，并不能排除查封法院对轮候查封标的的执行，轮候查封法院不应受理相关异议，案外人或者利害关系人应当向查封法院提出异议。综上，一中院（2019）津01执异29号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回天津万亨科技有限公司的复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2019）津01执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   红   春审判员 王洪斌审判员唱龙龙二〇一九年六月二十日法官助理刘阳书记员李颖