wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初880号起诉人穆新明，男，1960年9月6日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆新明以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款988.55万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆新明所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆新明所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆新明所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆新明的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆新明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 张兆琪书 记 员 王 典
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执274号申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托代理人：张丹丹，该司职员。委托代理人：王宁，该司职员。被执行人：海南鑫邦实业有限公司。法定代表人：邓业凯。依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初419号民事判决书及权利人的申请，立案执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人海南鑫邦实业有限公司侵害作品放映权纠纷一案。该判决书内容包括限海南鑫邦实业有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失31500元。本院立案执行内容为：依法强制执行被执行人31500元，加倍支付债务利息，执行费由被执行人承担。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院认为，被执行人海南鑫邦实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在执行标的和执行费范围内对其可供执行的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币31872.5元的范围内冻结、扣划被执行人海南鑫邦实业有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其它等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张   磊二〇一九年六月四日书记员 管舒（代）
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民初111号原告：高政礼，男，生于1969年6月3日，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：尚可臻，甘肃白银经纬律师所律师。委托诉讼代理人：罗崇洁，男，1984年8月15日，甘肃振源商贸有限公司员工，住甘肃省景泰县。被告：鲁林东，男，汉族，生于1960年1月18日，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：王静，内蒙古爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：孟有才，男，汉族，生于1958年9月14日，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古中远房地产开发有限公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：肖磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：孙晓军，男，汉族，生于1972年5月30日，住内蒙古包头市。高政礼与鲁林东、孟有才、孙晓军、内蒙古中远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告高政礼于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，高政礼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高政礼撤诉。案件受理费154300元，减半收取77150元，由原告高政礼负担。审 判 长 张 岩审 判 员 李 静审 判 员 周珺娜 二Ｏ一九年六月二十五日法官助理 楚鸿善书 记 员 王 贵
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5881号 原告：钱建英，女，1968年12月8日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：郑为军，男，1970年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区 原告钱建英与被告郑为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告诉请：1.被告立即归还欠款20000元，并支付逾期利息（利息按照年化6%计算从2019年1月31日起至实际款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱建英到庭参加诉讼，被告郑为军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2018年5月31日被告郑为军向原告钱建英借款2万元，并于2019年1月28日出具借条一张，载明:“借条今向钱建英处借到人民币贰万元正（￥20000.00）2018年5月23日至2019年1月31日归还。具借人：郑为军3307021970××××××××138679696882018.5.23”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。被告郑为军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 被告郑为军于本判决生效后三日内归还原告钱建英借款本金20000元并支付利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告郑为军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一九年六月十七日 代书记员 吴馥慧
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2964号 蚌埠劲莱网络科技服务有限公司： 你诉与蚌埠市蚌山区金陵春梦足道养生尊享会所合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月四日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1335号之一申请执行人孔爱民，男，被执行人临猗县清源纸业有限公司，法定代表人李秀琴，被执行人李秀琴，女，被执行人李金栋，男，被执行人乔志刚，男，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0802民初2691号民事判决，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人临猗县清源纸业有限公司、李秀琴、李金栋、乔志刚存款6651150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇一九年六月二十六日书记员  赵若尧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执217号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：沈毅锋，该支行行长。委托代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：苏剑，男，1987年12月2日生，汉族，住福建省建阳市。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人苏剑借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏0211民初679号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告苏剑于本判决发生法律效力之日立即归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金746580.01元及相应的利息和罚息（截至2017年1月11日的利息、罚息16607.58元、自2017年起至实际给付之日止的利息、罚息按《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定的贷款利率加收40%计算）；二、被告苏剑于本判决发生法律效力之日立即支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失45000元；三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告苏剑的上述第一、二项付款义务以无锡市奥林花园178－6号房屋（锡房他证字第××号）在拍卖、变卖、折价所得价款在1445000万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11882元、保全费4520元、公告费600元，合计16705元由被告苏剑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院撤销执行申请。本院现已依法解除对被执行人的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初679号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申564号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙敬华，男，1975年12月4日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市，系孙敬华之兄。 再审申请人孙敬华诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）其他行政行为及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）沪02行初157号行政裁定：对孙敬华的起诉，不予立案。孙敬华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）沪行终438号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙敬华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙敬华向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.撤销上海市政府作出的沪府复征字〔2017〕第59、60号《行政复议决定书》，并责令重作。主要事实和理由为：1.孙敬华就黄浦区政府违法征收房屋的违法行为向上海市政府提起行政复议，上海市政府作出沪府复征字〔2017〕第59、60号《行政复议决定书》。上述行政复议决定对孙敬华的权利义务产生了实际影响，且决定书中已告知孙敬华可以依法提起行政诉讼。孙敬华提起本案诉讼，属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨就是保障和监督行政机关依法行使职权，二审法院认为孙敬华向上海市政府提出的行政复议申请实为要求履行层级监督职责，适用法律错误。2.孙敬华再审阶段提交的《住房城乡建设部城市管理监督局关于请依法查处上海八达国瑞房地产土地估价有限公司违法违规行为的函》（函建督二函〔2018〕10号）和《上海市房屋管理局行政处罚决定书》（沪建房市决字〔2018〕第001、002、003、006号）可以证明评估报告不具有合法性、真实性。3.黄浦区政府违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十一条的“征收决定终止执行”之规定，《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》（黄府征〔2012〕1号）应终止执行。 本院认为：本案的核心问题是孙敬华起诉的事项是否属于行政诉讼受案范围。 首先，孙敬华起诉的第一项事实为黄浦区政府使用虚假的估价报告进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，评估机构的选择和评估价格异议的解决，属于补偿环节的一个过程性行为，除了对评估价格的异议可依照该条规定申请复核、鉴定外，整体上应当在补偿之诉中一并解决，不能单独起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，孙敬华起诉的第一项事实不属于行政诉讼的受案范围。 其次，孙敬华起诉的第二项事实为黄浦区政府使用不具法律效力的评估均价（23799元）公告进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，拟定征收补偿方案以及搜集反馈意见是征收决定作出前的一个步骤，属于征收环节的一个过程性行为，应当在征收决定之诉中一并解决，不能单独起诉。同理，征收决定作出前协议签约户的比例认定问题，也属于征收环节的一个过程性行为，孙敬华在申请再审阶段提交的欲证明协议签约户未达80%的材料，无论是否成立，都不是独立可诉的行为。 再次，孙敬华起诉的第三项事实为撤销上海市政府作出的行政复议决定书。经审查，孙敬华针对黄浦区政府伪造房屋补偿金额的行为申请行政复议。如前述第一项分析，涉案房屋评估价格的认定，属于补偿环节的一个过程性行为，该异议整体上应当在补偿决定行政复议中一并解决，不能单独申请行政复议，故上海市政府未支持其复议请求并无不当。 综上，一审法院不予立案，二审法院予以维持，亦无不当。孙敬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙敬华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执1号之三申请执行人：李果录，男，1962年6月6日出生，汉族，住阳原县。申请执行人：李春贵，男，1958年9月27日出生，汉族，住阳原县。被执行人：贾文功，男，1970年2月20日出生，汉族，住浑源县。李果录、李春贵与贾文功合伙纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）晋0225民初376号民事调解书，调解书确认：被告贾文功欠原告李果录、李春贵265000元，于2018年7月31日前给付二原告25000元，剩余的240000元自2018年8月起每月月底前偿还二原告20000元，直至全部还清。如被告贾文功不按时还款，逾期履行部分按照月息一分支付原告利息。案件受理费5425元，减半收取由被告贾文功负担。调解书生效后，贾文功一直未履行义务。2019年1月3日，李果录、李春贵向本院申请强制执行，本院于当日立案。现查明，被执行人贾文功为浑源县XX村委会干部，每月有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留提取被执行人贾文功自2019年7月起在其担任村两委干部期间的工资收入。本裁定立即执行。审判长 侯 英审判员 常有林审判员 安立斌 二〇一九年六月十二日书记员 左世超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更388号罪犯龙朝林，男，1982年3月7日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年4月17日作出（2015）文中刑初字第14号刑事判决，以被告人龙朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月20日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙朝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙朝林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月26日起至2025年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2313号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邢太满，男，1976年4月20日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邢太满的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1314号民事判决一案中，因被执行人邢太满未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邢太满在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币118084元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终407号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，该支行行长。被上诉人(原审被告)：张菊霞，女，1968年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人上海浦东发展银行静安支行因与被上诉人张菊霞信用卡纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1977民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行静安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年六月二十四日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特186号申请人：汪道祥，男，1941年08月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙淑琪，住黑龙江省富锦市，（系汪道祥的外甥女）。申请人：李涛，男，1993年08月16日出生，汉族，住四川省米易县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人汪道祥与李涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人汪道祥与李涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月15日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人汪道祥本次交通事故造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费等合计6473.30元，于2019年05月29日前付清。二、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人李涛本次交通事故造成的损失医疗费等合计1842.50元，于2019年05月29日前付清。三、申请人李涛自愿补偿申请人汪道祥3000元，前期已结清。四、申请人汪道祥自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汪道祥与李涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月15日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 王小娣二〇一九年六月十一日法官助理 蒋子翘书 记 员 桑丽丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10544号原告：上海鄢氏实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鄢林生，董事长。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海顺盟投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡平，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。原告上海鄢氏实业有限公司诉被告上海顺盟投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔伟、被告的法定代表人及委托诉讼代理人夏娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金人民币(下同)300,000元;2、判令被告偿付违约金300,000元。事实与理由：原、被告双方于2010年12月1日签订租赁合同，合同第一条约定原告将坐落在奉贤区南桥镇环城东路XXX号租赁给被告使用；合同第三条约定租赁期限自2010年12月1日至2019年12月30日止；合同第四条约定年租金600,000元；租金按季度支付；先付后用，每季度开始前7天付下一季度租金；合同第十二条约定双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，除按年度须向对方缴纳年度租金的50%作为违约金外，违约所造成的责任损失均由违约方承担。合同签订后原告依照合同全面履行了合同义务，被告在2019年前还能支付租金，虽然时有逾期交付。但自今年以来被告以种种理由拒不履行交付租金义务，在2018年11月19日委托律师下发“律师函”告知应当按照合同履行支付租金义务，但被告置原告合法要求于不顾至今不履行合同义务，为此造成原告一系列的工作被动和经济损失。原告有充分的理由相信被告已经拒不履行2019年全年的租金而继续占用该租赁物，被告无论从口头上还是其行动上也表明不再继续支付今年全年租金。原告认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，被告应当履行按期缴纳租金的义务，现未支付2019年第一第二季度的租金已属违约，应支付违约金300,000元。被告辩称：不同意原告两项诉请。被告不存在违约行为，拖欠租金并非被告主观意愿，是客观原因造成，大房东即上海华龙企业(集团)有限公司(以下简称华龙集团)于2018年11月即通知被告不要支付租金给原告，2019年4月法院也通知被告停止支付2019年的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的租赁合同、被告提交的协助执行通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据律师函一份，为证明2018年11月原告向被告催讨租金等事实。被告对该律师函真实性、合法性、关联性均不认可，认为并没有收到过该律师函。本院认为，原告没有提供证据证明该律师函发送给被告，也没有证据证明催讨的是2019年起的租金，该律师函没有证明力。2、被告主张双方已经协商确认年租金由600,000元调整为580,000元，2018年的租金在协商调整为580,000元后，又因原告方原因再少支付10,000元，实际支付了570,000元。原告否认调整2019年年租金为580,000元的事实。本院认为，被告没有就该事实进行举证证明，即使之前实际支付的租金少于600,000元，也只能证明双方对之前租金的变更，但不能证明2019年起的租金也已经变更，故本院不予采信该事实。3、被告主张2018年11月大房东即华龙集团针对原、被告的租赁关系，通知被告停止支付租金。对此，原告予以否认。本院认为，被告没有就该事实进行举证证明，而且华龙集团与原告的租赁关系、本案原被告之间的租赁关系，系两个独立的租赁关系，即使华龙集团通知被告停止支付租金，也需得到原告的同意，否则不发生变更合同的效力，所以本院对被告主张的该事实不予采信。本院经审理认定事实如下：案外人华龙集团将产权登记在自己名下的奉贤区南桥镇环城东路XXX号房屋出租给原告，原告于2010年12月1日与被告签订《租赁合同》，约定将其中约2,160平方米建筑面积的房屋转租给被告，租期自2010年12月1日至2019年12月30日止，年租金600,000元，租金按季度支付，先付后用，每季度开始前7天付下一季度租金；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，除按年度须向对方缴纳年度租金的50%作为违约金外，违约所造成的责任损失均由违约方承担。本案双方履行该合同，2018年12月31日前的租金双方已经结清。本院受理了(2018)沪0120民初21990号原告上海华龙企业(集团)有限公司诉被告上海鄢氏实业有限公司、第三人上海顺盟投资管理有限公司、第三人上海慧众酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案审理中，本院作出(2018)沪0120民初21990号民事裁定，冻结被告上海鄢氏实业有限公司的银行存款3,600,000元或查封其他等值财产，本院据此于2019年4月向本案被告发送协助执行通知书，通知停止支付2019年1月1日起的应付租金。本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同，真实有效，双方应当全面履行。合同约定年租金600,000元，按季度支付，先付后用，每季度开始前7天付下一季度租金，至今被告未支付2019年1-6月的租金，确已违约，被告除应及时支付2019年1-6月的租金300,000元之外，还应承担违约责任，支付违约金。被告违约行为是未支付2019年1-6月的租金300,000元，原告请求的违约金为300,000元，现被告不同意支付违约金，本院认为可以予以调整违约金金额，本院根据合同履行情况、被告过错违约程度、原告可能的损失程度等因素，酌定违约金为150,000元。另外，本案判决被告支付租金300,000元及违约金150,000元，但因他案对被告应付债务作财产保全，故该450,000元只是对本案原、被告之间权利义务的确定，实际须等该案财产保全处理完毕后才能申请执行。综上所述，对原告的诉请基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海顺盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鄢氏实业有限公司2019年1月至6月的租金人民币300,000元；二、被告上海顺盟投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鄢氏实业有限公司违约金人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币4,900元，由原告负担875元，由被告负担4,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一九年六月二十八日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16167号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶万家福购物商场，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇珍丰路1号荣丰置业大厦102号商铺首层5号铺，统一社会信用代码×××6ＸＸ。经营者：邬文孚。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区丹灶万家福购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林燕萍人民陪审员  周小莎人民陪审员  蔡炽彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈钟锋
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初252号原告庄蓉，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人浦乘风（系原告之夫），1957年12月30日出生，汉族，住同上。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人俞政，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告庄蓉不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的强制拆除正在搭建的违法建筑决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告庄蓉及其委托代理人浦乘风，被告闵行区政府的委托代理人俞政、何芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月17日，被告闵行区政府作出闵梅府强拆决字[2018]第055151号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：被诉强制拆除决定），主要内容为：上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）已于2018年7月11日对庄蓉发出《责令停止建设、限期拆除决定书》（文书编号：闵梅府责停决字2018第055567号）（以下简称：《责令限拆决定》），闵行区政府已于2018年7月12日对庄蓉发出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》（文书编号：闵梅府限拆催字2018第055507号）（以下简称：《催告书》），催告庄蓉拆除上述违法建筑。经查，庄蓉在规定期限内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，现依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十八条的规定，闵行区政府将于2018年7月18日起组织实施强制拆除。届时，请取走上述违法建筑内的财物。被诉强制拆除决定一并告知了庄蓉相关复议和诉讼期限。原告庄蓉不服，向本院提起行政诉讼。原告庄蓉诉称，天井内搭建遮阳雨棚是小区居民自主行为，不需要根据《城乡规划法》的规定进行审批，案涉遮阳雨棚不是违法建筑，且早已交付使用，不属于正在搭建的建筑。被告强制拆除，亦属程序违法。故请求判决撤销被诉强制拆除决定。被告闵行区政府辩称，原告庄蓉未经许可擅自搭建雨棚违反《城乡规划法》第四十条的规定，系违法搭建，应当停止建设、限期拆除；根据现场检查、询问及光盘记录，案涉遮阳雨棚刚进行改造还未投入正常使用，属正在搭建状态，被告作出被诉强制拆除决定正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告庄蓉系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋业主。2018年7月11日，梅陇镇政府作出《责令限拆决定》，认定原告在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室天井内擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，在24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，将依据《城乡规划法》报请被告闵行区政府强制拆除。2018年7月12日，被告闵行区政府向原告发出《催告书》，依照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十五条的规定，催告其自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。因原告在规定期限内未拆除正在搭建的违法建筑，且无正当理由，被告闵行区政府依据《城乡规划法》第六十八条的规定，于2018年7月17日作出被诉强制拆除决定（内容如前所述）。原告庄蓉不服，遂涉讼。以上事实，由《现场检查笔录》、《询问笔录》、现场视频、房屋产权登记信息表、《责令限拆决定》及送达回证、被诉强制拆除决定及送达回证、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，被告闵行区政府具有拆除违法建筑的行政强制执行权。《行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政机关强制执行程序规定强制执行。因此，闵行区政府具有作出被诉强制拆除决定的法定职责。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，梅陇镇政府经调查于2018年7月11日对原告庄蓉作出《责令限拆决定》，认定原告在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室天井内擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据《城乡规划法》第六十四条，责令原告立即停止建设，在24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。因原告逾期未拆除，被告作出《催告书》，催告原告自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑，并告知原告享有陈述和申辩权利。被告在确认原告于催告期限内仍未拆除本市闵行区XX路XX弄XX号XX室天井内正在搭建的违法建筑，且无正当理由的情况下，作出被诉强制拆除决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告对梅陇镇政府作出的《责令限拆决定》未提出行政复议申请或行政诉讼，故其关于案涉遮阳雨棚不是违法建筑的主张缺乏依据。且根据现场检查笔录及照片等在案证据，可以认定案涉遮阳雨棚刚进行改造尚未投入正常使用，故原告提出的该遮阳雨棚不属于正在搭建的建筑的意见，与事实不符，本院亦不予采信。综上，原告庄蓉要求撤销被告闵行区政府作出的被诉强制拆除决定依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庄蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告庄蓉负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  高桂庆二〇一九年六月六日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2265号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。负责人傅俊，该公司总经理。被执行人刘明，男，26岁，1991年11月22日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司与被执行人刘明的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初842号；（2018）赣0502执保382号民事判决一案中，因被执行人刘明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币123820元，申请执行费1757元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月六日书记员  黄丽平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5437号原告：王庆利，女，1975年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海贤通动力成套设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁昆，董事长。委托诉讼代理人：夏秀红，女。委托诉讼代理人：张昆，上海辉旺律师事务所律师。原告王庆利与被告上海贤通动力成套设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月。原告王庆利、被告上海贤通动力成套设备安装有限公司的委托诉讼代理人夏秀红、张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆利向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告撤销解除劳动合同函并继续履行劳动合同；2、要求被告向原告支付2018年11月7日至被告恢复原告劳动关系期间扣发的工资(按每月人民币14,500元计算)。事实与理由：原告于2016年9月进入被告处，担任采购经理。2018年11月7日被告在没有任何证据的情况下编造所谓的其他员工与原告打架的理由，单方违法解除劳动合同。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告上海贤通动力成套设备安装有限公司辩称：不同意原告诉请请求。被告解除原告的劳动关系有相应的事实和法律依据，程序合法，原告实际收到的工资平均在人民币13,000元、14,000左右。经审理查明，2016年9月5日原告进入被告处工作，担任采购经理一职，双方签订过书面劳动合同，期限自2016年9月5日至2019年9月4日。2018年11月5日上午，原告因听说案外人徐某在他人处所说关于原告及原告孩子的言论，遂至徐某办公桌前理论，并用手掌击打了徐某头面部，双方后被人劝开。徐某去医院就诊并打电话报警，公安机关出具验伤通知书，验伤通知书载明“右耳外伤，右耳听力下降”。2018年11月7日被告以原告在公司三楼采购部与员工徐某打架为由，认为原告行为已严重违反公司员工手册的规章制度，在征求工会意见后，决定解除与原告之间的劳动关系。2018年12月21日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了诉请的主张。2019年2月11日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持，嗣后，原告不服裁决结果，遂诉至本院。另查明，双方签订的劳动合同第7.2.11条载明“对上司、同事或同事家属进行骚扰、威胁，施加暴力、恐吓，……在公司内(包括上下班的班车内)打架、斗殴的”属于严重违反规章制度；员工手册惩处规定中载明“……殴打员工、公司访客、公司客户或供应商”属于严重违纪，可立即解除劳动合同。以上事实，有原告提供的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、录用通知电子邮件材料、解除劳动合同告知函、工资流水记录，被告提供的工会说明、劳动合同、员工手册、验伤通知书、短信记录、证人徐某的证言、工资清单、微信转账记录、电子邮件截图、爱心募捐表、微信记录截图等证据以及当事人的当庭陈述等为证。审理过程中，因被告不愿调解，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者和用人单位签订劳动合同，双方均应履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德。被告通过规章制度对公司员工进行管理，原告作为公司员工应接受被告的管理，庭审中原告亦对公司的劳动合同和员工手册不持异议。就原告与案外人徐某的纠纷事件来看，结合现有的证据及本院查明的事实，原告与同事在工作中发生争执，本先应对此进行充分沟通，而原告遂采取打人的方式处理问题，有失妥当。原告的行为的确违反被告员工手册关于解除劳动关系部分的规定。被告据此解除与原告劳动合同的行为并无不当。综上，原告要求被告撤销解除劳动合同函并继续履行劳动合同，以及要求被告向原告支付2018年11月7日至被告恢复原告劳动关系期间扣发的工资缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王庆利的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年六月二十八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1017号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人莫洪伟，男，52岁，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。1996年12月、1999年10月、2007年10月因盗窃分别被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、二年、一年；2007年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1981年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元;1992年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2003年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，合并前盗窃罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月20日刑满释放。2019年5月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕967号起诉书指控被告人莫洪伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人莫洪伟于2019年4月下旬的一天中午，到江阴市长泾镇长泾医院住院部四楼11-12病房，乘隙从11号病床旁的床头柜中，窃得被害人夏某的一只黑色单肩皮包，包内有人民币605元。 2、被告人莫洪伟于2019年5月5日10时许，到江阴市顾山镇北国医院住院部一楼34-36病房，乘隙从病房椅子上，窃得被害人钱某的一只黑色挎包。因包内无现金，该包被被告人莫洪伟丢弃在医院厕所，后被被害人钱某找回。 3、被告人莫洪伟于2019年5月5日12时许，到江阴市顾山镇顾山医院住院部二楼212病房，乘隙从32号病床旁的床头柜上，窃得被害人周某的一条裤子，内有人民币560元。 2019年5月7日，被告人莫洪伟被江阴市公安局抓获归案。 公诉机关认为被告人莫洪伟有坦白的处罚情节，建议判处被告人莫洪伟拘役五个月至六个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人莫洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫洪伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第二条第（一）、（六）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人莫洪伟犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月7日起至2019年11月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人莫洪伟退赔违法所得计人民币1165元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月四日 书记员  卞书明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3815号 原告曾浥，女，1987年2月12日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人胡肖庆、陈君杰，浙江泽大律师事务所律师、实习律师。 被告姚卓奇，男，1991年10月17日出生，汉族，住所地杭州市余杭区。 委托代理人姚林福，1966年10月12日出生，汉族，住址同上，系姚卓奇父亲。 原告曾浥为与被告姚卓奇民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告返还借款本金人民币150000元并支付自2019年1月24日起至实际清偿日止按年利率24%计的利息，暂计至2019年4月8日为人民币7379.26元；二、被告支付原告律师费10000元。原告当庭变更诉请第一项为：被告返还借款本金人民币137500元并支付自2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计的利息，暂计至2019年4月8日为人民币6050元。本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告曾浥委托代理人胡肖庆，被告委托代理人姚林福到庭参加诉本案现已审理终结。 经审理查明：原被告于2019年1月24日签订借款合同1份，载明：借款本金人民币150000元，借款期限30天，借款利率月息3%，违约责任：被告未按时归还借款，原告有权按借款利率上浮计收逾期利息。因被告未按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费、财产保全费用、律师代理费用等均由被告承担等。 同日，原告向被告尾号2362招商银行卡转账人民币250000元。被告姚卓奇分别于2019年1月26日、1月30日、1月31日向原告指定的案外人余带花转账人民币5000元、1500元、6000元，合计人民币12500元。原告庭审中确认用于抵扣本金，被告亦无异议，双方确认尚余借款本金人民币137500元未归还。 因被告未能按期归还剩余借款，原告委托律师提起诉讼，支付了律师代理费人民币10000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借款合同、转账凭证、法律服务委托合同书、律师费发票及被告提供经庭审质证认证的微信聊天记录、转账记录等证据证实。 本院认为：原告曾浥与被告姚卓奇间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告姚卓奇未依约返还借款，构成违约，原告诉请被告返还剩余借款本金、支付利息、实现债权的律师费支出，理由正当，本院予以支持。借款合同约定的月利率3%明显过高，现原告主动调整为按年利率24%主张权利，未违反法律规定，本院予以支持。原告计算的暂计至2019年4月8日的利息金额低于本院计算的金额，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚卓奇于本判决生效后十日内返还原告曾浥借款本金人民币137500元； 二、被告姚卓奇于本判决生后十日内支付给原告曾浥自2019年2月1日至2019年4月8日按年利率24%计的利息人民币6050元及此后至实际清偿日止按年利率24%计的利息； 三、被告姚卓奇于本判决生后十日内支付给原告曾浥因实现债权而支出的律师费人民币10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1685.50元，被告姚卓奇负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月六日 法官助理(书记员)李学娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3446号 申请执行人：黄燕婷,女,1984年9月12日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄见和,女,1977年8月29日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：庾勇宝,男,1977年12月2日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黄燕婷与被执行人黄见和、庾勇宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄见和、庾勇宝应向申请执行人黄燕婷支付10万元及利息,并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人黄见和名下登记有粤Ｃ×××××号牌车辆，被执行人庾勇宝名下登记有粤Ａ×××××号牌车辆，本院已另案查封车辆档案，但因无车辆下落而无法进一步处置。本院依法冻结被执行人的银行账户并扣划银行存款7125.69元。本院另依法查封并评估拍卖被执行人黄见和的位于广州市花都区的房产，2019年4月11日以1209670元成交。上述扣划及拍卖款项经向各债权人依法分配，本案申请执行人实际得款52074.94元。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项52074.94元并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁建恒
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6077号原告：南京盈鑫钢管扣件租赁站，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区新合小组6号。经营者：孙兴文。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，江苏李云律师事务所实习律师。被告：湖北涵坤建筑劳务有限公司，住所地湖北省武穴市梅川镇广济路（杨素瑶住宅）。法定代表人：李锦明。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东。被告：李锦明，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站与被告湖北涵坤建筑劳务有限公司、江苏启安建设集团有限公司、李锦明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京盈鑫钢管扣件租赁站撤诉。案件受理费减半收取计4463元，由原告南京盈鑫钢管扣件租赁站负担。审 判 员  常 乐二〇一九年六月十八日见习书记员  夏晨璐
广西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执6号 救助申请人：朱定权，男，1982年4月3日出生，汉族，住合浦县公馆镇。 救助申请人朱定权申请司法救助一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，朱定权与宣恩国、陈宁滨机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2013）合民初字第57号民事判决书，判决朱定权应得赔偿39012.26元及诉费1470元合计40482.26元。执行中，已执行支付22600元，余17882.26元赔偿款通过执行未得到赔偿。救助申请人陷入生活困难，向本院申请司法救助金18500元，并提交救助申请书、救助申请人的身份证明、相关裁判文书、救助申请人家庭生活困难证明等材料。经审查后报县政法委审批和县财政局核拨，同意救助5000元。 本院认为，救助申请人的申请，符合司法救助条件，应按核拨金额予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项、第六条第一款的规定，决定如下： 给予救助申请人朱定权司法救助5000元。 二〇一九年六月十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢859号 杜燕立： 申请执行人熊水中与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1844号法律文书已经发生法律效力，申请执行人熊水中在本院申请强制执行，本院于2019年06月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢859号案件执行完毕(原执行案号为（2018）浙0282执7266号)。 二〇一九年六月二十四日 承办人：范岐锋电话：63912763
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执411号之一 申请执行人：顾冬兰，女，汉族，1972年10月19日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：丁宏伟，男，汉族，1969年10月28日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人顾冬兰与被执行人丁宏伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初2298号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19598元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人顾冬兰与被执行人丁宏伟已达成执行和解。申请执行人顾冬兰已受偿人民币9107元，尚有人民币10491元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十四日 书记员  喻 洁
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初596号起诉人陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人陆莹，系起诉人之女。本院收到起诉人陆秀英(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市规划和自然资源局(以下简称被起诉人)不依法依规填写上海市房地产权证沪房地闸字(2001)第042182号的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人诉讼请求不明确，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆秀英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4768号原告：天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会，住所地天津市蓟州区白涧镇官善村。法定代表人：张翠兰，村主任。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：果胜全，男，1968年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区白涧镇官善村。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会（以下简称官善村民委员会）与被告果胜全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告官善村民委员会的法定代表人张翠兰及其委托诉讼代理人高雪辉，被告果胜全及其委托诉讼代理人项福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官善村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还现占有原告所有的位于蓟州区的果树园。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月15日达成果园承包协议，协议载明承包期限5年。该承包协议于2016年11月14日到期届满终止，应由原告收回果园，并按照国家政策及规定进行投标。原告多次找到被告协商收回果园，但被告态度极其恶劣，向原告索要60万元，否则就不交还果园。因多次协商无果，现原告为维护集体经济组织利益不受侵害，现向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。果胜全辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉并没有事实和法律依据，双方的承包合同第二条约定合同期满甲方收回果园后如再发包乙方享有优先权，既然承包享有优先权，双方本应该就合同履行完毕后的被告优先权内容进行说明和解决。被告认为，原告的起诉属于剥夺被告优先权的合法权益，浪费有限的司法资源。即使被告放弃优先权不想继续承包，按照双方合同第四条规定，被告的看护用房应该按照市场价格给予补偿，原告尚未对被告被告的看护用房给付补偿，那么原告并没有履行合同当中项下的后合同义务。其实按照法律规定，果园就在那里，不需要现实交付，而只举行拟制交付即可，现在原告起诉内容属于法院判决后不能够实际履行的内容，并且被告也从未说过不能交付果园承包权。承包合同到期以后，被告就丧失继续占有收益的权利，因此原告完全可以对外进行发包，被告也有权利参与村委会所举行的果园承包招投标。被告认为，原告之诉没有事实及法律依据，依法应当驳回其请求。原告起诉书中所陈述的事实与理由不属实。原、被告双方虽然就果园的后合同义务进行过接触和相关协商，双方并没有达成有关协议。因此原告起诉说被告态度极其恶劣，这是不符合事实的。无论被告要多少钱，双方均没有达成协议，也不存在被告恶意侵占和态度恶劣的问题。因此，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：果胜全系白涧镇官善村村民。2011年11月15日，官善村民委员会与果胜全签订延包合同，将到期的西山柿子树园继续承包给果胜全，合同内容为“一、承包期限5年，即由2011年11月15日至2016年11月14日止。二、合同期满，甲方收回原果园，如再发包乙方享有优先承包权。三、承包金额伍仟元整（5000元），5年一次性交清。四、现有看护房屋属乙方所有，到期后乙方不再承包时，甲方按照市场价格给予补偿乙方。五、承包范围，南至自然沟，西至上边横道，东至许家台村地边，北至柿子园小土坎。六、现有柿子树60棵，合同期满乙方按原数交清，如每少一棵罚款乙方50元，乙方自栽的小树由乙方自行处理或甲、乙双方协商解决。……”合同到期后，双方就地上附属物如何处置未能达成一致意见。原告故诉至本院。另查，现诉争土地上有果胜全栽种的核桃树、花椒树、杜仲等各种树木及果胜全建造的水井一眼、水窖一个、鸡圈、羊圈等附着物。本院认为，原、被告2011年11月15日签订的延包合同已于2016年11月14日到期，合同到期后，双方的权利义务终止，被告已无继续占有使用诉争土地的合法依据。现原告要求果胜全清除其在果园内栽种的树木及建造的水井、鸡圈等附着物，返还诉争土地，理据充足，本院予以支持。关于看护房11间，合同中明确约定归果胜全所有，到期后果胜全不再承包时，官善村民委员会按照市场价格给予补偿。现双方就看护房的价值无法达成一致，且官善村民委员不申请价格评估，本院对看护房11间的价值无法确定。故双方就看护房一事可另行解决，本案不予涉及。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：一、果胜全于本判决生效后20日内，将位于蓟州区白涧镇官善村诉争土地上（南至自然沟，西至上边横道，东至许家台村地边，北至柿子园小土坎）果胜全栽种的各种树木及建造的水井、鸡圈等附着物清除或移栽，并将土地返还天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会。二、驳回天津市蓟州区白涧镇官善村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费40元，由果胜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年六月十七日书记员  赵丽兴附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保879号申请人：黄春润，男，1978年3月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：吕顾宸，男，2005年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：顾阳，女，1981年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年6月18日受理了原告黄春润与被告吕顾宸、顾阳民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4754号。申请人黄春润向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕顾宸、顾阳的银行存款21.5万元或查封相应价值的财产。申请人黄春润已提供担保。本院经审查认为，申请人黄春润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕顾宸、顾阳的银行存款21.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十五日书记员 刘燕佳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执145号之一申请执行人：张志荣,男,1967年3月3日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人：高俊，浙江天程律师事务所律师。被执行人：顾根法,男,1959年6月9日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。申请执行人张志荣与被执行人顾根法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志荣向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人顾根法归还申请执行人借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人顾根法发出执行通知书、报告财产令，要求顾根法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾根法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾根法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年6月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人顾根法有可供执行的财产。鉴于被执行人顾根法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾根法作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾根法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执145号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年六月三日书记员  胡奇轩
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初413号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：毕志会，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告毕志会、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，毕志会的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：毕志会和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明毕志会已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告毕志会辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。毕志会于2014年3月27日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保823号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：刘兰，女，1975年8月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院于2019年5月27日受理了原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告刘兰房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4129号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兰的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘兰的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十四日书记员 刘燕佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3630号原告任成海，公民身份号码：×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被告张兵，公民身份号码：×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被告王飞云，公民身份号码：×××，男，汉族。原告任成海诉被告张兵、王飞云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成海、被告张兵到庭参加诉讼，被告王飞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任成海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵偿还原告任成海借款14.6万元；2、被告王飞云承担保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张兵因资金周转于2011年3月28日向原告借款20万元，被告王飞云为担保人，二被告给原告出具借款单一张，后被告累计付原告借款54000元，现下欠146000元至今未付，现因原告生活需要，多次向被告催要，被告以种种理由拖付，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提交了借款单一支，证明被告张兵2011年3月28日向原告借款20万元，后陆续偿还54000元，现被告张兵下欠原告借款本金14.6万元。被告王飞云为该笔债务连带责任担保人。被告张兵辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。被告王飞云未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告张兵向原告任成海借款20万元，约定借款期限为三个月。被告王飞云为债务连带责任保证人，约定：担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。借款之初被告张兵付过原告任成海三个月利息15000元，后来原告任成海与被告张兵协商将利息免除了。遂后，被告张兵陆续偿还原告任成海借款本金54000元，下欠146000元本金经原告任成海催要，被告张兵至今未还。以上事实有原告提交的借款单及原告任成海的陈述和被告张兵的陈述予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告任成海与被告张兵之间的借贷关系明确，事实清楚，被告张兵应当承担还款责任。被告王飞云为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告王飞云的担保期限从借款之日起至还清借款的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告王飞云的保证期间于2013年6月28日届满。本案中，原告任成海未举出有效证据证明其在保证期间要求被告王飞云承担保证责任，故被告王飞云免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效之日偿还原告任成海借款本金146000元；二、驳回原告任成海的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1610元由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一九年六月二十六日书记员  周 燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街62号。负责人：付晓丽，职务：行长。委托诉讼代理人：姚惠春，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：荀海龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行（简称邮储银行顾乡支行）与被告荀海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行顾乡支行委托诉讼代理人姚惠春到庭参加诉讼。被告荀海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行顾乡支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市爱建支行（简称邮储银行爱建支行）与荀海龙签订的《个人购房借款及担保合同》（编号为：230101112037592791）；2.判令荀海龙立即偿还所欠截止2019年3月7日借款本金人民币248227.26元，利息17243.12元，合计265470.38元；自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方合同的约定计算给付；3.判令荀海龙以抵押担保的房产，拍卖、变卖所得价款，邮储银行爱建支行优先受偿，用以清偿荀海龙所欠邮储银行爱建支行借款本金、利息及实现债务的所支出费用之义务；4.判令荀海龙支付律师代理费13162元；5.案件受理费等一切费用由荀海龙承担。事实和理由：2012年3月27日，邮储银行爱建支行与荀海龙签订了《个人购房借款及担保合同》，约定:邮储银行爱建支行向荀海龙发放个人购置房屋贷款人民币30万元，用于购买哈尔滨市××路××小区××单元××号的房屋。贷款期限240个月，自2012年3月27日至2032年3月27日，年利率7.05%。如荀海龙未按合同约定的日期、金额偿还贷款，邮储银行爱建支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。如荀海龙违约，邮储银行爱建支行有权宣布借款提前到期，并解除合同，荀海龙应立即清偿所欠贷款本息，并承担邮储银行爱建支行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。同时，为确保双方签订的《个人购房借款及担保合同》的切实履行，荀海龙自愿以所购房屋作为抵押担保，并于2012年3月27日双方签订《房地产抵押合同》，约定以荀海龙拥有的位于哈尔滨市××路××小区××单元××号的房屋作为抵押物，为保证双方签订的《个人购房借款及担保合同》履行，为此双方办理了抵押登记手续。合同签订后，邮储银行爱建支行依合同约定，于2012年4月1日履行了贷款30万元的发放义务。贷款发放后，荀海龙能依约履行按期偿还贷款本金和利息的义务，但自2017年11月1日起开始拖欠，截止2019年3月7日荀海龙尚欠邮储银行爱建支行借款本金248227.26元，利息17243.12元，合计265470.38元。为维护邮储银行爱建支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持其诉讼请求。荀海龙未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2012年3月27日，荀海龙为购买哈尔滨市××路××小区××单元××号的房屋向邮储银行爱建支行申请贷款30万元，贷款人邮储银行爱建支行与借款人荀海龙签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定，邮储银行爱建支行向荀海龙发放购房贷款30万元；贷款期限240个月，自2012年3月27日至2032年3月27日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，实际利率以借据为准；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；还款方式为按月等额本息；如借款人未按约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并解除合同，借款人应立即清偿所欠贷款本息，并承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用。2012年3月31日，邮储银行爱建支行与荀海龙办理了房屋抵押登记，不动产登记证明号：哈房他证香字第××号，以荀海龙所有的坐落于哈尔滨市××路××小区××单元××号的房屋作为抵押物担保借款合同的履行。2012年4月1日，荀海龙与邮储银行爱建支行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。荀海龙从2017年11月1日开始逾期还款，截至2019年3月7日，荀海龙已连续超过三个月未偿还借款本息，拖欠邮储银行爱建支行借款248227.26元，利息17243.12元。中国邮政储蓄银行股份有限公司内部机构变更，邮储银行爱建支行将已经放款的信贷业务归至邮储银行顾乡支行，邮储银行爱建支行章戳均已销毁。本院认为，邮储银行爱建支行与荀海龙签订的《个人购房借款及担保合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。荀海龙未按时偿还贷款及利息，构成违约，应承担违约责任。邮储银行顾乡支行代邮储银行爱建支行诉荀海龙至本院符合法律规定，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市爱建支行与被告荀海龙签订的《个人购房借款及担保合同》（编号为：230101112037592791）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告荀海龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行借款本金248227.26元及截至2019年3月7日的利息17243.12元，2019年3月8日至本息实际给付之日期间的利息、罚息、复利按合同约定的利率支付；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告荀海龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行律师代理费13162元；四、如被告荀海龙不能清偿本判决第二、三项所涉债务，对其不能清偿部分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市顾乡大街支行有权以被告荀海龙名下的坐落于哈尔滨市xx区xx路xx号xxx小区x栋x单元x层x号的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由被告荀海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十七日书记员  王威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1715号原告：周嘉乐，男，1990年1月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖志杰，李萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：成怡，女，1980年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告周嘉乐诉被告成怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行审理，原告周嘉乐的委托诉讼代理人廖志杰到庭参加诉讼，被告成怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金人民币150000元及利息12300元；（利息以150000元为本金，按月利率2%标准计付，自2018年10月25日起计至清偿之日止。现暂计至2019年2月25日为12300元）。两项合计为：162300元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告通过朋友及原告的同事找到原告，称其因经营周转需要向原告借款150000元，并可支付月息9%，利息按周支付，逾期违约金为每日5‰。2018年7月21日，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款176500元人民币，当天被告出具了借据以及还款计划书。当天，原告实际通过银行向被告转账150000元。被告收到借款后，未按借款合同约定时间支付利息，只在2018年8月31日及11月18日通过微信转账方式向原告支付了14140元利息，至今尚欠原告借款本金150000元及利息未还，被告的行为显属违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院及时判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借人民币176500元给被告，期限一个月，借款利率为月息9%。当日，被告向原告出具《借据》及《还款计划书》。2018年7月21日，原告通过手机银行向被告支付借款人民币150000元。借款期限届满，被告没有依约还本付息，只于2018年8月31日通过他人支付利息4140元、2018年11月8日支付利息10000元，合计14140元。原告认为这是被告支付2018年7月22日至2018年10月24日期间94天按月利率3%计算的借款利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院将在审核原告提交的证据基础上作出裁判。一、原告提交的《借款合同》、《中国银行交易流水明细清单》证实，虽然合同约定的出借金额为176500元，但原告实际支付给被告的借款为150000元，因此，本院认定双方的借款本金为150000元。二、《借款合同》约定的月利率为9%，高出法定年利率24%的规定，高出部分无效。三、原告主张被告支付的利息14140元，是支付2018年7月22日至2018年10月24日期间共94天按月利率3%支付的利息，该计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的精神，本院予以确认。因此，原告请求被告归还借款本金150000元及从2018年10月25日起按月利率2%计算的利息合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成怡于本判决生效之日起五日内向原告周嘉乐偿还借款本金150000元及利息（从2018年10月25日起至还清款时止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元（原告已预交），由被告成怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年六月三日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4733号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：葛淋露，男，1985年6月23日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告葛淋露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告葛淋露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金80000元及利息、罚息、复利合计11598.52元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金8万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月21日至2017年6月21日。2016年6月21日，被告即通过网银向原告借款8万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息、复利合计11598.52元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告葛淋露未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告葛淋露通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月21日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款8万元用于个人消费，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月21日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放8万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金80000元及利息、罚息、复利合计11598.52元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛淋露于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金80000元及利息、罚息、复利合计11598.52元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2165元，因适用简易程序，减半收取1083元，保全费1020元，以上合计2103元由被告葛淋露负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行再3号再审申请人（原审被告）：赤峰市松山区人民政府，住所地赤峰市松山区松山大街。法定代表人：姜丛，系区长。委托诉讼代理人：单继超，男，1989年8月9日出生，蒙古族，赤峰市松山区人民政府工作人员，住赤峰市松山区科海明珠小区22号楼1单元601室。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏建华，男，1949年9月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古松洲律师事务所律师。原审第三人：赤峰市公安局松山区分局，住所地赤峰市松山区迎金路105号。法定代表人：唐国志，系局长。再审申请人赤峰市松山区人民政府与被申请人苏建华、原审第三人赤峰市公安局松山区分局行政强制违法及赔偿一案，不服本院（2017）内04行初112号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年4月13日作出（2018）内04行申3号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。赤峰市松山区人民政府的委托诉讼代理人单继超、尹凤午，被申请人苏建华及其委托诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼。原审第三人赤峰市公安局松山区分局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，赤峰市松山区人民政府书面申请撤回再审申请。本院认为，赤峰市松山区人民政府申请撤回再审申请不违反法律规定，且不侵害国家、集体与他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许赤峰市松山区人民政府撤回再审申请。审 判 长 高子武审 判 员 汪艳华审 判 员 吕 岩 二○一九年六月二十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执恢79号之一 申请执行人王正林，男，1966年7月6日出生，住台州市黄岩区。 被执行人胡利兵，男，1972年7月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈丽如，女，1982年3月11日出生，住温州市苍南县。 被执行人叶孔璋，男，1976年1月23日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王正林与被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初2398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正林向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王正林执行款人民币50380元，支付利息及迟延履行期间的利息。 立案执行后，本院于2019年01月15日向被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋不动产登记情况。 3、通过网络查控系统查询被执行人胡利兵、陈丽如机动车登记情况，被执行人叶孔璋有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，于2008年11月06日购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋名下无股权登记信息。 5、经查被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋名下无金融理财产品信息。 6、本院已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈丽如的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人胡利兵、叶孔璋无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋。 4、因被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人胡利兵在本院另有17件执行案件未履行，被执行人陈丽如在本院另有2件执行案件未履行被执行人叶孔璋在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王正林，申请执行人王正林未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡利兵、陈丽如、叶孔璋目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执恢79号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月四日 代书记员 付伟军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4113号原告:贵州国源电气股份有限公司。住所地:贵州省贵阳市白云区九龙湾街131号。统一社会信用代码:9152010046DXAN3。法定代表人:李仕模。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义朋，贵州仪程律师事务所实习律师。被告:陈景，男，1985年7月13日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告贵州国源电气股份有限公司（以下简称国源公司）诉被告陈景买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国源公司的委托诉讼代理人陈静、张义朋，被告陈景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈景支付货款411300元，并以411300元为基数，按照每日0.01%的利率计算2017年5月1日至货款付清之日的违约金;2.判令被告陈景支付逾期付款利息，利息以411300元为基数，按照每日万分之一自2017年5月1日计算至货款付清之日；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告陈景承担。事实和理由:原告国源公司与被告陈景分别于2016年11月22日、2016年12月6日签订《销售合同》，对采购标的物、总价、货物标准、交货地点、货款支付、违约责任等作了约定。2016年11月22日签订编号为GQB2016111814的《销售合同》后，双方又根据实际履行情况签订了补充协议。补充协议均约定在原合同的基础上增加购买设备，并明确两次增购后的合同总价值变更为365800元。合同签订后，原告国源公司分别于2016年12月5日、2016年12月6日、2016年12月8日及2017年1月19日分四次将《销售合同》及补充协议约定的机器设备发货。被告陈景至今仅支付货款94500元整，尚欠货款271300元整未支付。2016年12月6日签订编号为GY2016120504的《销售合同》，后又根据实际履行情况签订了相应的《补充协议》。补充协议约定在原合同的基础上增加购买设备，并明确增购后的合同总价值变更为475000元。合同签订后，原告国源公司按照合同分别于2016年12月17日、2016年12月20日、2016年12月20日分次将《销售合同》及补充协议约定的机器设备发货。合同签订后被告陈景至今仅支付货款335000元整，尚欠货款14万元未支付。综上，原告国源公司与被告陈景签订的上述两份《销售合同》及补充协议均已履行完毕，被告陈景共欠货款411300元。被告陈景的行为已构成违约，应按照《销售合同》的约定承担违约责任。原告国源公司依据相关法律及司法解释的规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告陈景辩称：对欠付的货款没有异议。但未付款是因为设备在使用时就有烧坏的情况。被告陈景多次联系原告国源公司的工作人员，但原告国源公司一直没有处理。设备的二次线也接错了，当时就联系原告国源公司来处理，但原告国源公司也没有处理，被告陈景只有自己抢修。另外，签订合同的是原告国源公司，但收到的设备是金泉公司生产的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实主要在原告国源公司提供的设备是否存在瑕疵。根据被告陈景提供的图片及电话录音，能证明原告国源公司提供的设备存在二次线接错，导致设备部件烧坏的情况。被告陈景联系原告国源公司进行维修，但原告国源公司一直未予处理。因此，原告国源公司方提供的设备存在瑕疵。本院认为，原告国源公司向被告陈景提供电器设备，被告陈景按约定支付价款，双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。根据本案证据材料，被告陈景至今欠原告国源公司货款411300元，被告陈景应承担支付该款的民事责任。关于原告国源公司主张的欠付货款的利息及违约金。本院认为，原告国源公司提供的设备存在一定瑕疵是导致被告陈景未支付剩余货款的一个原因，故对原告国源公司主张的利息及违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈景于本判决生效之日起10日内支付原告贵州国源电气股份有限公司货款411300元；二、驳回原告原告贵州国源电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7952元，减半收取3976元，由原告贵州国源电气股份有限公司负担1976元，被告陈景负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年六月二十五日书记员  潘 曌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1361号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王玉军，男，1956年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王芹，女，1958年12月26日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王玉军、王芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初868号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉军、王芹未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王玉军、王芹取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位22015元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9038号原告：观蓝湖（北京）装饰材料有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：周学彬，经理。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼，实际经营地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼。法定代表人：荆明，董事长。原告观蓝湖（北京）装饰材料有限公司（以下简称观蓝湖公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，原告观蓝湖公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1432970元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年7月多次多批向被告首厚康健装饰工程项目供货，双方约定先送货后付款，据实结算；2019年1月24日，双方进行最后结算，被告尚欠1432970元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告弘高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地管辖，被告注册地在昌平，但实际经营地在北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，双方未约定管辖，合同履行地亦不在昌平区，虽然弘高公司的注册地址位于北京市昌平区，但其主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一九年六月二十八日书记员  金 鑫