山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初192号 原告：毕玉荣，女，1967年8月29日生，汉族，山东省肥城市横镇东人，现住肥城市新城办事处特钢小区2号楼沿街2室。身份证号码：370922196708290524。 委托诉讼代理人：张承富，山东保君律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：山西华瑞煤业有限公司，住所地山西省交口县桃红坡镇桃红坡村南。统一社会信用代码911400005657646X8。 法定代表人：何榕，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：庞华、王文浩，山西华瑞煤业有限公司员工。代理权限：特别授权代理。 第三人：肥城金冠机械工程有限公司，住所地山东省肥城市老城镇工业园，统一社会信用代码913709837784145899。 法定代表人：董玉华，经理。 委托诉讼代理人：董继文。系肥城金冠机械工程有限公司原法定代表人，现肥城金冠机械公司员工。代理权限：特别授权代理。 原告毕玉荣诉被告山西华瑞煤业有限公司（以下简称华瑞公司）、第三人肥城金冠机械工程公司（以下简称金冠公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人张承富，被告华瑞公司委托诉讼代理人庞华、王文浩，第三人委托诉讼代理人董继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款184800元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，第三人与被告签订了《400万大卡管式炉采购合同》及2015年8月20日签订《山西华瑞煤业有限公司化厂400万大卡管式加热炉技术协议》，合同总价为人民币616000元，第三人交付工作成果后，被告仅支付了431200元，被告下欠184800元的款项；被告为了拒付下欠的款项，曾起诉第三人，2017年5月20日山西省交口县人民法院作出（2016）晋1130民初17号民事判决，判令被告与第三人继续履行《400万大卡管式炉采购合同》；因第三人肥城金冠机械工程有限公司尚欠原告借款本金261万元，业经肥城市人民法院（2015）肥民初第3176号判决予以确认，第三人将被告尚欠的184800元设备款的债权转移给了原告，并书面通知被告，被告未履行相关的义务。为维护我方的合法权利，请求法院判令被告立即支付原告184800元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。 被告华瑞公司辩称，原告所述债权是不存在的，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人述称，关于债权的问题，我司和毕玉荣有债权关系，我公司将该债权已经转移给原告，并将相关的手续已经转移给原告，我公司不应当在该债权范围内，再承担任何责任。 原告毕玉荣、第三人金冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：原告提交的1、债权转让通知书及送达回证.2、债权转让协议。3、2015年8月26日第三人与被告签订了《400万大卡管式炉采购合同》。4、交口县人民法院（2016）晋1130民初17号判决书。5、（2015）肥民初字第3176号判决书。6、（2016）最高法民申987号判例。对于上述证据本院确认并在卷作证。对于当事人双方有异议的证据本院认定如下：1、第三人提交的400万大卡设备使用照片。原告对该证据认可，被告质证认为，证据与本案无关，不予质证，同时认为第三人如果说完工了应该申请结算。本院认为，单凭照片无法判断400万大卡管式炉的实际运行情况，第三人亦未提交相关结算证据证明合同实际履行情况，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，第三人金冠公司与被告华瑞公司签订《山西华润煤业有限公司化厂400万大卡管式加热炉技术协议》，2015年8月26日双方签订《400万大卡管式炉采购合同》，采购合同约定总价款616000元；交付时间为预付款到位后50日；交货地点为山西省交口县桃红坡镇；供货方负责安装完成，运行正常七日后，按技术协议组织验收，逾期视为合格。合同签署后购货方预付合同总额的30%货款；发货前支付合同总额40%货款；安装完成调试验收合格后支付收到供货方开具17%全额增值税发票支付合同总额的20%货款，剩余10%货款作为质保金，一年后无质量事故一次性支付。合同签订后，本案被告华瑞公司分三次向第三人金冠公司支付了431200元。在金冠公司派人安装过程中，华瑞公司以金冠公司安装人员资质过期，停止了设备安装，双方经协商未果。后被告华瑞公司于2016年1月4日以合同纠纷为由将本案第三人金冠公司诉至交口县人民法院，本院于2017年5月20日作出（2016）晋1130民初17号民事判决书，判令本案被告华瑞公司与本案第三人金冠公司继续履行《400万大卡管式炉采购合同》。另，本案第三人金冠公司因与原告毕玉荣债权纠纷，经肥城市人民法院审理，作出（2015）肥民初字第3176号民事判决书判决：“被告肥城金冠机械工程有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告毕玉荣借款本金2610000元。”后原告毕玉荣与第三人金冠公司于2018年10月10日签订债权转让协议，协议约定：“甲方（金冠公司）拥有对山西华瑞煤业有限公司所拥有的《400万大卡管式炉采购合同》及《山西华瑞业有限公司化厂400万大卡管式加热炉技术协议》的合同债权总额人民币（大写壹拾捌万肆仟捌佰元整，小写：184800元）、礁县漳南洗煤有限公司所拥有的《设备加工承揽合同》的合同债权总额人民币（大写：贰拾伍万元整，小写：250000元）、邯郸市万都机电设备安装有限公司及节能环保工程分公司所拥有的设备加工承揽合同》的合同债权总额人民币（大写：陆万柒仟元整，小写：67000元）依法转让给毕玉荣，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。1、甲方转让给乙方的债权合法有效，用以上债权抵顶（2015）肥民初字第3176号民事判决书的部分内容。乙方承接与上述债权相关的合同等有关法律性文件及相关手续全部转移给乙方。今后（2015）肥民初字第3176号民事判决书涉及到的债务及纠纷由乙方负责。二、转让数额为伍拾万壹任捌佰元及利息，甲方自限用该货权抵顶欠乙方的款项伍拾万壹仟捌佰元，余款继续执行。三、本协议未尽事宣经双方协商解决，协商不成向肥城市人民法院诉讼解决。四、本协议双方签字后生效，一式两份具有同等的效力”。协议签订后，金冠公司向华瑞公司邮寄书面债权转让通知。原告认为被告方未履行相应的义务，因此形成诉讼。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权让与人转让的债权应为有效债权，本案的争议焦点是案涉债权是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，交口县人民法院曾以（2016）晋1130民初17号民事判决书，判令被告华瑞公司与第三人金冠公司继续履行《400万大卡管式炉采购合同》，并在事实部分认定：导致合同中止的事由为第三人派人安装过程中，被告华瑞公司认为第三人公司安装人员资质过期，并要求第三人金冠公司更换安装作业人员协商未果，停止了设备安装。在本案庭审中，原告、被告及第三人未就合同继续履行、安装、调试、验收、结算及质保期情况提供证据，也未提交合同履行的相关情况，合同履行情况应当认定为未完全履行。由此形成的债权尚处于待定状态，未形成有效债权，不具备债权转让的法定条件。故该债权不能认定为有效债权，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毕玉荣的诉讼请求。 案件受理费3996元减半收取1998元，由原告毕玉荣承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王天鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  张思绮