山西省长治市城区人民法院   行政判决书   （2019）晋0402行初25号   合议庭成员   原告张庆兰，女，汉族，1963年1月21日出生，山东省菏泽市人，系首钢长钢退休职工，现住山西省壶关县。   委托代理人段跃平，山西晶旌律师事务所律师。   被告壶关县公安局。   法定代表人王慧清，职务局长。   住所地山西省壶关县龙泉镇府前街6号。   负责人郭伟平，职务副局长。   委托代理人王国芳，该局法制科科长。   委托代理人马娴，山西北野律师事务所律师。   被告长治市公安局。   法定代表人成文碧，职务局长。   住所地山西省长治市英雄中路86号。   负责人乔亚民，职务副局长。   委托代理人孛慧贤，该局法规科科长。   委托代理人王巍，该局法制支队案件审核二队科员。   第三人张小狗，男，汉族，1956年3月13日出生，山西省壶关县人，系王庄煤矿退休工人，现住河南省济源市。   委托代理人张佩琴，山西载舟律师事务所律师。   原告张庆兰不服被告壶关县公安局治安行政处罚及被告长治市公安局行政复议一案，本院于2019年3月12日依法受理，经审查，认为张小狗与本案存在法律上的利害关系，依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张庆兰委托代理人段跃平，被告壶关县公安局负责人郭伟平、委托代理人王国芳、马娴，被告长治市公安局委托代理人孛慧贤、王巍，第三人张小狗及其委托代理人张佩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告壶关县公安局于2018年12月18日作出行罚决字[2018]000470号行政处罚决定书，查明：2018年8月5日6时30分许，张庆兰在××乡院外从厕所出来，碰见对其建房圈院占用道路一事有意见的张小狗后发生争吵，后朝张小狗的脸部和肩部实施了殴打，经查，张小狗系60周岁以上老人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对张庆兰行政拘留十日并处伍佰元罚款。张庆兰对该行政处罚决定不服，向被告长治市公安局提请行政复议。2019年2月25日，被告长治市公安局作出长公复议决字[2019]05号行政复议决定书，查明：2018年8月5日6时30分许，张庆兰在××县院外从厕所出来后，碰见对其“建房圈院占用道路一事”有意见的张小狗，与其发生争吵，后张庆兰朝张小狗的脸部和肩膀乱打了几下。认为壶关县公安局作出的行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持壶关县公安局作出的（行罚决字[2018]000470号）行政处罚决定。   原告诉称，被告壶关县公安局作出的行政处罚决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，处罚严重不当，应予撤销。我没有对张小狗实施殴打，也没有证据证明我对其实施了殴打。处罚决定表述张小狗对我“建房圈院占用道路一事有意见”，而事实上张小狗是被贾某、王某则夫妇专门从河南省济源市××里叫回来找我家出头寻仇的。我与丈夫均系长岗退休职工，因老家房屋年久失修残破，2013年决定在老宅基地上翻建新宅，但邻居贾某、王某则两家嫉妒，不断找茬使坏，致使建房一事推进得异常困难，官司缠身。2018年8月4日，贾某、张小狗、王某则三人曾到我家大门口出言挑衅。8月6日，贾某等人到壶关县人民法院对我丈夫提起“排除妨害”诉讼。处罚决定认定双方发生争吵的前因后果不详细。当天我从厕所一出来，张小狗就堵在厕所路上，双手叉腰朝我吼叫，恶语伤人。因张小狗明目张胆地侮辱我，我气不过才与他吵了几句难听话。处罚决定认定双方争吵后我朝张小狗的脸部和肩部实施了殴打不属实，也无证据证明。首先，我与张小狗之间并无肢体上的接触，双方只有近身互吼；其次，我吼张小狗，并未给其造成任何伤害或疼痛；第三，处罚决定仅表述我殴打其肩部、脸部，但为何不具体写明我是如何对张小狗进行“殴打”的呢？处罚决定表述张小狗是60周岁以上的老人，具有明显的倾向性。根据《治安管理处罚法》的规定，殴打60周岁以上的人的，行为人要被处以行政处罚。“老人”一词更多地是形容上了年纪、行动不便、需要照顾体谅、受人尊重的弱者。张小狗虽年过60周岁，但身强力壮，与我相比更非弱者。况且张小狗事发当天一早就追到厕所去找茬挑事、为老不尊，算什么老人。处罚决定适用法律错误，不符合《治安管理处罚法》第43条第2款第2项规定的“殴打”条件。双方只是发生争吵，没有动手，不存在我殴打张小狗的事实，不具有社会危害性。证人与张小狗是一伙的，具有利害关系，证言不客观，涉嫌伪证，不可采信。除三份涉嫌伪证的证词外，本案定性为“殴打”无事实依据和客观证据支持。张小狗身体上没有可描述、可检见的损伤结果，不应认定为“殴打”。事发当天张小狗谎称打得他拉肚子，30天后又说掉了一颗牙齿，均不具有法律意义上的因果关系。处罚决定违反法定程序。我曾向被告提出申请向吴松娥、**基调查搜集我没有殴打他人的证据，但被告未予理睬。本案只是简单的邻里纠纷案件，却办理了4个多月，被告借口案情复杂一再延期，张小狗在事发30多天后是否真提出牙齿掉落鉴定，及之后是否又放弃鉴定，不管是否存在关联性，被告靠制造鉴定借口拖延办案期限荒唐至极，违反法定办案期限和程序，存在徇情枉法之嫌。处罚决定处罚不当。双方仅为近身互吼，无任何损害（或危害）后果，被告不究起因、不究情节、不究证据、不究后果，生搬硬套治安管理处罚法，顶格处罚，严重不当，毫无依据。长治市公安局作出的复议决定对原告申请复议的理由和证据线索全部忽略，却大篇幅地将被告壶关县公安局秘密答辩全盘抄录在其中，未向原告送达被告的答辩状，秘密审理，暗箱操作，简单抄录《处罚决定》之内容，使法律规定的重在复议纠错程序在被告长治市公安局流于形式，未起到复议应有的全面审查之作用，应予撤销。综上所述，请求撤销壶关县公安局作出的行罚决字[2018]000470号《行政处罚决定书》；撤销长治市公安局作出的长公复决字[2019]05号《行政复议决定书》。   原告向本院提交以下证据：1、处罚决定书，证明被诉第一被告的具体行政行为；2、长治市公安局复议决定，证明被诉第二被告的具体行政行为；3、长治市公安局复议决定书送达回证，证明原告收到被告复议决定书的日期；4、共3组证据：⑴2018年8月21日，壶关县人民法院送达给原告丈夫张某的张小狗就相邻纠纷提起的应诉通知书及起诉状、⑵2018年8月21日，壶关县人民法院送达给原告丈夫张某的贾某就相邻纠纷提起的应诉通知书及起诉状、⑶2018年8月21日，壶关县人民法院送达给原告丈夫张某的王某则就相邻纠纷提起诉讼的应诉通知书及起诉状。证明⑴、⑶份起诉状内容，除原告姓名不同外，内容格式落款日期，日期空白处及手工填写内容，均完全一致。证明该三名原告张小狗、贾某、王某则事先已就起诉原告商议一致。起诉状落款日期为2018年8月6日，原打印日期为2018年几月几日均手工填写为8月6日，可以推定该起诉状内容形成于2018年8月6日之前；5、西庄村委会证明，证明王某则、崔某是夫妻关系；6、复议申请书，证明申请人提供了自己未打人的证据线索，复议机关未予核实，使复议流于形式。   被告壶关县公安局辩称，被告作出的行罚决字[2018]000470号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。2018年8月5日，我局110指挥中心接警称：家住××乡的张小狗被人打了。集店派出所民警到达现场后见到了张小狗，据其反映，其早上去厕所时，碰到刚从厕所出来的邻居张庆兰（又名张志华），因张庆兰与其有纠纷，先是遭到张庆兰的谩骂，尔后张庆兰在其脸上打了一巴掌，又在其背部打了几下，其身体感觉不适，遂让本村贾某为其报了警。民警当日让张小狗到医院先行治疗并对该案受案，后对案发当日在场人王某则、崔某以及张庆兰的丈夫张某和报警人贾某进行了调查，后又依法对张庆兰进行了传唤。在案件调查期间，张小狗等人对张庆兰家盖房侵占其走路事项向壶关县人民法院提起了民事诉讼。因案情复杂，2018年9月4日，依法延长了该案的办案期限。2018年9月10日，张小狗到公安机关反映其被张庆兰殴打后掉了一颗牙，要求公安机关对其伤情进行鉴定。在鉴定期间，因张小狗未能提供相关诊断证明，张小狗又于2018年11月5日向公安机关提出不再对牙齿进行鉴定的要求。经调查，我局认为，虽然张庆兰对殴打张小狗的违法事实予以否认，但本案现场除两名当事人外，还有两名证人王某则、崔某，二人对张庆兰殴打张小狗的事实陈述相互吻合，均证明张庆兰用手打了张小狗的肩膀，贾某的证言也能够与张小狗的陈述和王某则的证言相印证，足以证明张庆兰殴打张小狗的事实。张小狗提出的伤情鉴定要求，因其只掉了一颗牙，且明显不符合轻伤标准，不影响案件的认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被侵害人张小狗案发时已62岁，符合以上规定。2018年11月8日，我局集店派出所对张庆兰作出了行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚决定，并于12月20日将行政处罚决定以留置的方式送达了张庆兰。张庆兰获悉我局对其处罚后，以其要提出复议诉讼为由向我局提出对其暂缓执行行政拘留的申请，但到目前为止，其只提申请，却拒不提供保证人也不交纳保证金。张庆兰起诉无事实及法律依据。第一，张庆兰起诉状称我局认定事实错误，经我局审查认为，一是壶关县人民法院判决书，证明在案发前张庆兰在未明确宅基地使用证范围的情况下，修建旱井、厕所、开挖院墙根基，改变了土地现状，影响了张小狗在内的几户村民通行权利，这是张庆兰与张小狗发生争吵而后故意殴打张小狗的原因。二是虽然说多名见证人都是与张庆兰发生民事纠纷的人员，但客观上，大清早不会存在其他相关见证人，而事实上各见证人与当事双方都是普通的邻近关系，不存在偏向一方的理由，在张小狗被张庆兰殴打一事上，各见证人的陈述客观公正，相互印证，不足以不采信。三是民警出警到达现场，张小狗当时也陈述了其被张庆兰殴打，提出住院检查的要求，也证明张小狗被殴打的事实客观存在，只是张小狗后来没有入院检查。在案所有证据能够形成完整的证据锁链，事实清楚，证据确实充分。张庆兰不正确认识自己的错误，以其所谓的苦难经历，混淆视听，在没有任何证据的情况下，主观地以自己说没有殴打就是没有殴打，否定公安机关认定的事实，明显是不符合法律规定的。第二，张庆兰起诉状称我局适用法律错误。经我局审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案张庆兰实施了殴打他人的违法行为，因张小狗被伤害的程度不达刑事立案标准，基于张庆兰行为的性质、情节及社会危害程度，且张小狗在案发时已是六十周岁以上的人，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对张庆兰处以行政拘留十日并处伍佰元罚款是有法可依的。张庆兰殴打张小狗的行为是明显构成违反治安管理的行为，绝不是道德评价范畴，张庆兰认为被殴打非要有伤才算是殴打，没有伤就是没有殴打的谬论，是对法律的错误理解。第三，张庆兰起诉状称我局程序违法。经我局审查认为，2018年8月5日，我局集店派出所受理了该案，在案件调查过程中，张小狗等人以要求张庆兰排除妨害为由向壶关县人民法院提起了民事诉讼。9月4日，因案情复杂，集店派出所根据法律规定报请我局负责人批准，延长办案期限三十日。9月10日，张小狗以其被张庆兰打掉一颗牙为由提出伤情鉴定，集店派出所及时向鉴定机构进行了委托。11月5日，张小狗撤回鉴定申请。11月8日，我局对张庆兰进行了处罚前告知，张庆兰于当日提出陈述和申辩。11月9日，集店派出所对其陈述和申辩进行复核，后民警多次到张庆兰家中告知复核材料，但均未见到和联系到其本人。直至12月18日，我局对张庆兰作出行政处罚并留置送达后，其才露面。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（旧的）第一百四十一条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。因此，我局是依法办案。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，恳请人民法院依法驳回原告的诉请。   被告长治市公安局辩称，原告于2018年12月27日因对被告壶关县公安局作出的行政处罚决定不服向我局申请行政复议后，我局于当日受理，并于2019年2月25日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出维持原行政处罚的行政复议决定。我局行政复议程序合法，适用法律正确，有行政复议案卷为证。我局在行政复议期间对张庆兰所提行政复议的案件卷宗进行了审查。2018年8月5日6时55分许，壶关县公安局110指挥中心接警称：家住××乡的张小狗被人打了。集店派出所民警到达现场后见到张小狗，据其反映，其早上去厕所时，碰到刚从厕所出来的邻居张庆兰（又名张志华），因张庆兰与其有纠纷，先是遭到张庆兰的谩骂，尔后张庆兰在其脸上打了一巴掌，又在其背部打了几下，其身体感觉不适，遂让本村贾某为其报了警。民警当日让张小狗到医院先行治疗并对该案受案，后对案发当日在场人王某则、崔某以及张庆兰的丈夫张某和报警人贾某进行了调查，后又依法对张庆兰进行了传唤。在案件调查期间，张小狗等人对张庆兰家盖房侵占其走路事项向壶关县人民法院提起了民事诉讼。因案情复杂，2018年9月4日，经壶关县公安局领导批准，依法延长了该案的办案期限。2018年9月10日，张小狗又到公安机关反映其被张庆兰殴打后掉了一颗牙，要求公安机关对其伤情进行鉴定。在鉴定期间，因张小狗未能提供相关诊断证明，张小狗又于2018年11月5日向公安机关提出不再对牙齿进行鉴定的要求。经调查，壶关县公安局认为，虽然张庆兰对殴打张小狗的违法事实予以否认，但本案现场除两名当事人外，还有两名证人王某则、崔某，二人对张庆兰殴打张小狗的事实陈述相互吻合，均证明张庆兰用手打了张小狗的肩膀，贾某的证言也能够与张小狗的陈述和张旦则的证言相印证，足以证明张庆兰殴打张小狗的事实。张小狗提出的伤情鉴定要求，因其只掉了一颗牙，且明显不符合轻伤标准，不影响案件的认定。上述事实有询问笔录、证人证言等证据证实。综上，壶关县公安局对张庆兰作出的行罚决字第[2018]000470号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出维持原行政处罚决定的复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告壶关县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明公安机关按照行政处罚的一般程序对违法行为人即原告作出的处罚；2、送达回执，证明公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款和第二款之规定，将治安管理处罚决定书送达违法行为人和被侵害人；3、申请书，证明原告向公安机关提出暂缓执行行政拘留申请，但截至目前原告都没有向公安机关提供保证人或保证金，导致无法对其开具暂缓执行行政拘留决定；4、受案登记表，证明公安机关在报案人报案后及时受理并制作受案登记表；5、受案回执，证明公安机关在受理案件后交给报案人受理案件的凭证；6、传唤证，证明公安机关依法要求原告到指定的地点接受询问；7、原告询问笔录，证明原告到案后，公安机关将传唤原告的原因和场所通知给其丈夫张某后，公安机关对原告于2018年8月5早上是否对张小狗进行殴打进行了调查，原告陈述当日早上在厕所门口与张小狗发生了激烈的互骂争吵，后被其丈夫张某拉回家；8、行政处罚告知笔录，证明公安机关根据法律规定，在对行为人作出处罚前，依据法定的程序对原告进行了处罚前告知，原告对告知的事项要求提出陈述和申辩；9、原告提出陈述申辩书，证明原告向公安机关提交了书面陈述申辩；10、复核报告，证明公安机关在收到原告的陈述申辩书后，依照法定程序对其陈述申辩进行了认真复核，只是后来因原告逃跑，一直未找到原告本人；11、张小狗询问笔录第一次，证明张小狗的笔录详细的陈述了2018年8月5日早上在厕所门口碰到原告后，原告因何骂他本人，又如何对其进行殴打的过程，后来原告被张某拉回家，贾某报了警；12、张小狗询问笔录第二次，证明张小狗再次向公安机关陈述了其被原告打后，牙掉了一个，因此要求公安机关对其被打掉的牙进行鉴定；13、张小狗询问笔录第三次，证明张小狗第三次向公安机关陈述被原告殴打的过程，因苦于没有及时就医，又提出了鉴定的要求；14、贾某询问笔录，证明2018年8月5日早上，贾某听到吵架后，其哥王某则进来说外边打开架了，是张志华也即原告在打小狗，贾出去看见张某拖着原告往家走，张小狗让贾报警，并说是张志华打了他本人，随后贾报的警，报完警后小狗说是张志华打了他两巴掌，朝其背部打了两下；15、王某则询问笔录，证明张庆兰因盖院墙，把含张小狗在内的几家走的路堵了，几家不想让原告家盖，张小狗与原告是本家，2018年8月5日早上，王某则上厕所看到原告从厕所出来就骂张小狗吃里扒外之类的话，随后原告就用手向张小狗的肩膀打了几下，张小狗也没有还手，光说报警，原告后来就走了，同时证明打架现场还有崔某在场；16、崔某询问笔录，证明2018年8月5日早上，其从大门出来，看见原告和张小狗在厕所南边站着，两人面对面站着，张志华用两手打在张小狗的肩膀上；17、张某询问笔录，证明2018年8月5日早上，其在院内听到吵架声音后，看见原告与张小狗在互相骂，就拉上原告回家了，在拉的时候，看见崔某在门口站着，听见了张小狗喊着要报警，说是被张某他们打了；18、民事判决书，证明案发前原告在未明确宅基地使用证范围的情况下，修建了旱井、厕所、开挖院墙根基，改变了土地现状，影响张小狗几户人的通行权利，张小狗与其他几户人不让原告盖院墙，张小狗与原告是本家，所以原告要骂张小狗吃里扒外，这就是原告殴打张小狗的原因；19、原告人口信息，证明身份信息；20、呈请传唤报告书，证明办案人员对原告进行传唤时，依法经办案部门负责人进行了批准；21、呈请延长办案期限报告书、证明在案发后双方因相邻纠纷进行民事诉讼，对证明案发的起因有一定的关系，办案单位经上级公安机关负责人批准延长了办案期限；22、呈请行政处罚报告书、证明公安机关按照行政处罚的一般程序对违法行为原告行政处罚前，依法履行报告义务；23、鉴定委托书，证明张小狗在向公安机关提出对其被原告打的牙进行鉴定后，办案单位对其提出的鉴定进行了鉴定委托；24、送达回执，证明公安机关在对原告作出处罚决定之后，依法向张小狗电话告知，张小狗后来又在公安机关的文书上进行了补签名。   法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条、第八十二条、第八十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条等规定。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第141条等规定。   被告长治市公安局向本院提交了证明复议行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、行政复议申请受理通知书；4、提交行政复议答复通知书；5、行政复议答辩状；6、行政复议案件审查阅卷笔录；7、行政复议案件阅卷与审查报告；8、行政复议案件结案审批表；9、送达回证。以上证据证明复议机关对壶关公安局作出的决定程序合法，符合法律规定。   第三人述称，张小狗等五户与张庆兰家系东西院邻，大门南有一条东西通道，供大家由东向西出入通行，但张庆兰夫妇为建房占用部分东西通道、开挖地基等侵占路面的行为严重阻碍正常的通行，导致各户无路可走，对集体、他人利益于不顾。2018年8月5日6时55分许，张庆兰故意谩骂、殴打62岁的张小狗，张小狗只好向公安机关报警。因土地、通道问题只能由人民法院管辖，故张小狗等五户将张庆兰丈夫张某起诉至壶关县人民法院，该院民事判决载明了张庆兰家超占土地建房、建院墙，影响张小狗等村民通行权利的事实。因此，张庆兰系为违法建院墙而故意对张小狗实施伤害。壶关县公安局依法定程序办理案件，做到了认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，决定正确，应当予以维持。张小狗被张庆兰殴打后，求助他人报警，目击证人王某则、崔某出于客观事实和公平正义，依法接受公安机关的调查，如实陈述了事实真相，且二人陈述的事实相吻合，贾某的证言与张小狗、王某则形成证据链，均能够证明张庆兰殴打张小狗的事实。故公安机关依法对张庆兰作出行政处罚的决定是正确的。但张庆兰为逃避法律制裁，先是躲避不见公安人员，在公安人员留置送达文书后，提出申请复议，申请暂缓执行行政拘留，既不提供保证人又不缴纳保证金，公开抗法，耍赖逃避。张小狗等人依法维护民事权利，张小狗个人依法维护人身权，却被张庆兰质疑为串通诬告；公安机关依法行使行政权被质疑为违法行使行政权，张庆兰以此事由实际上就是企图逃避法律制裁。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人向本院提交了以下证据：2018晋0427民初677号民事判决书，证明该判决书载明了原告家超占土地建房、建院墙，影响张小狗等村民通行权利的事实。这是原告故意对张小狗实施伤害的起因。   经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对行政处罚决定书不认可，不能作为证据；对送达回执、申请、受案登记表、受案回执、传唤证无异议；对原告的询问笔录无异议，但只能证明原告和张小狗之间互骂，不能证明动手；对行政处罚告知笔录无异议；对申辩书无异议，是书面申诉；对复核报告有异议，一般应由承办人以外的人进行审查，但报告中从承办人辩护程序进行，失去了价值；对张小狗询问笔录无异议，笔录的时间描述与处罚决定时间差半小时，对争执过程描述不客观，不是打是拍了十几下，是张小狗希望被拍的，笔录本身能体现出是拍而不是打；对张小狗9月10日的询问笔录，张小狗的牙是否掉和现有处罚决定无关联，而重点是全文是打印的，笔录的第“25”页，被加了一句，不是在核对笔录当时填写的，而是之后。因加上的这句话给了被告延长办案期限的借口，原告方对张小狗的牙进行鉴定，鉴定事项与本案无关系，出具鉴定手续是后来补充，不认可。笔录本身无问题，就因加的这句话；对张小狗的第三次笔录和案件无关，与处罚决定也无关，11月5日的笔录后面的照片，有二张，是承办人拍摄的，表明受伤张小狗和缺失的牙，掉牙与处罚决定无关。   经庭审举证、质证，第三人对被告提供的证据无异议。   经庭审举证、质证，被告壶关县公安局对原告提供证据的质证意见为：对复议决定，送达回证，无异议；处罚决定书事实清楚，符合法律规定，对原告提供的关于民事起诉状相关资料与本案无关；对行政复议和申请书，不认可；照片无拍摄的时间地点，认为与本案无关，不认可；对村委会证明的真实性无异议，但证明目的与本案无关。   经庭审举证、质证，被告长治市公安局对原告提供证据的质证意见为：民事起诉状、照片和本案无关。对其他证据无异议。   经庭审举证、质证，第三人对原告提供证据的质证意见为：对处罚决定、复议决定书，送达回执的真实性无异议，认为二被告作出处罚决定，事实清楚，符合法律规定；对起诉状的真实性无异议，对证明目的不认可，原告未经土地部门审批依法占用土地，起诉状事实内容都一样，8月6日为手工填写是原告的个人推论；照片拍摄的路远近不同，原告家的台阶已侵占这个路。   经庭审举证、质证，原告对第三人提供证据的质证意见为：尊重判决,无异议。   经庭审举证、质证，被告壶关县公安局对第三人提供证据的质证意见为：认可判决书内容,与我局查明事实相符。   经庭审举证、质证，被告长治市公安局对第三人提供证据的质证意见为：无异议。   经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：二被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。   经审理查明，2018年8月5日6时55分，被告壶关县公安局110指挥中心接警称：家住××乡的张小狗被人打了。被告派员出警并予受案调查，对当事人张小狗、张庆兰及现场证人贾某、王某则、崔某、张某进行了询问调查。经调查查明，2018年8月5日6时30分许，张庆兰在××乡院外从厕所出来，碰见对其建房圈院占用道路一事有意见的张小狗后发生争吵，后朝张小狗的脸部和肩部实施了殴打，张小狗系60周岁以上老人。被告壶关县公安局于2018年12月18日作出行罚决字[2018]000470号行政处罚决定书，决定给予张庆兰行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。张庆兰不服该行政处罚决定，于12月27日向长治市公安局提请行政复议。被告长治市公安局受理该行政复议后，依法通知被告壶关县公安局提交相关证据资料及书面答复。被告长治市公安局经审查相关卷宗材料后，认为壶关县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，于2019年2月25日，作出长公复决字[2019]05号行政复议决定，决定维持壶关县公安局作出的（行罚决字[2018]第000470号）行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案，原告张庆兰因邻里纠纷与第三人张小狗发生争吵，进而对张小狗（年满60周岁以上）进行殴打，原告张庆兰应对其违法行为承担相应的法律责任。被告壶关县公安局经受案、调查、审批等程序，依法给予张庆兰行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告长治市公安局依法受理原告张庆兰提起的行政复议申请、通知被告壶关县公安局提供相关证据材料、进行阅卷审查，作出维持被告壶关县公安局对张庆兰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张庆兰的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告张庆兰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 张鹏飞   人民陪审员 马 妍   人民陪审员 郭凯麟     二〇一九年六月十三日   法官 助理 栗艳鹏   书 记 员 魏 媛