wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执322号 申请执行人：余国兰，女，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：汪顺红，男，汉族，住永修县。 本院在执行余国兰与汪顺红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人汪顺红有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪顺红的存款260000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年六月十三日 书记员 岳峻奇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢62号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。被执行人：程超。被执行人：樊美荣。被执行人：平庆文。被执行人：胡凤清。被执行人：程学军。被执行人：平庆兰。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人程超、樊美荣、平庆文、胡凤清、程学军、平庆兰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初2257号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日立案执行，2019年2月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年6月21日向被执行人发出限制消费令；2019年6月20日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月2日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年2月3日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年5月16日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年6月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月二十日书记员  郑洪强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6247号 原告：李尧瑶，女，1986年7月16日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告李尧瑶与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告李尧瑶起诉状后，经原告李尧瑶同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告李尧瑶的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尧瑶向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向李尧瑶支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金107536.42元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中李尧瑶明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年6月30日，李尧瑶、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定李尧瑶861670元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元40层4005号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使李尧瑶至今未取得案涉商品房不动产权证书。故李尧瑶起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，李尧瑶主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回李尧瑶的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李尧瑶于2012年6月30日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元40层4004号商品房（后门牌××幢1单40层4005号），总款为861670元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，李尧瑶不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向李尧瑶支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，李尧瑶实际已支付完案涉商品房总款878446元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，李尧瑶对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，李尧瑶主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李尧瑶的全部诉讼请求。 本案案件受理费1225元，由原告李尧瑶负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-21号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告人钟祥明（身份证号码：）的全部财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年六月四日书记员  汤含之
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初62号原告代勇，男，汉族，1983年2月6日出生，住山东省济宁市任城区。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人陈浩，北京市盈科律师事务所实习律师，代理权限一般代理。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地济宁市海川路9号产学研基地T3楼。法定代表人刘章箭，主任。出庭行政机关负责人王培华，调研员。委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁高新区柳行街道办事处，住所地济宁市高新区柳行街道菱花路杨柳国际新城。法定代表人张茂盛，主任。出庭行政机关负责人吴恒军，副主任。委托代理人李硕，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局，住所地济宁市海川路9号产学研基地T3楼。法定代表人闫春雷，局长。出庭行政机关负责人陈兴岗，副主任。委托代理人张洪震，山东鲁彦律师事务所律师，代理权限一般代理。原告代勇诉被告济宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告济宁高新区柳行街道办事处（以下简称柳行街道办事处）、被告济宁高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称高新区住建局）房屋行政征收一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告代勇及其委托代理人郇耀邦、陈浩，被告高新区管委会行政机关负责人王培华、委托代理人朱磊，被告柳行街道办事处行政机关负责人吴恒军、委托代理人李硕，被告高新区住建局行政机关负责人陈兴岗、委托代理人张洪震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代勇诉称，原告是山东省济宁市高新区柳行街道办事处小屯村民，其位于柳行街道办事处小屯的房屋2018年因小屯棚户区改造项目被征收，而该项目没有合法的土地审批手续，未办理征地批复文件及其他相关手续，现原告房屋已被拆除，棚改项目未取得征地批复文件即进行征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关法律规定，侵害了原告合法权益。请求:1、确认被告未取得征地批复文件即征收原告房屋及土地的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告高新区管委会辩称，2018年6月，小屯村委为改善小屯群众居住环境，在广泛征求村民意见基础上，依据村民自治原则，开展了本村房屋改造、搬迁工作，原告房屋系由小屯村委组织人员拆除，整个过程不涉及土地征收及其他行政行为参与，更不存在违法征收情况。被告没有作出“征收原告房屋及土地的具体行政行为”，更不存在违法行政的情况，原告所述没有事实及法律依据。请求驳回原告起诉。被告柳行街道办事处辩称，原告所诉小屯棚户区改造项目系小屯村民委员会为改善居民居住环境，在征得广大村民意愿的基础上，依据村民自治原则开展的旧房改造项目。相关项目的建设是在原××村建设用地上进行的，项目开展至今均由小屯两委主导进行。截止到目前，相关项目尚未涉及土地征收问题，我单位并不存在征收原告土地及房屋的行为。原告起诉没有事实依据。请求驳回原告诉讼请求。被告高新区住建局辩称，小屯棚户区改造项目系小屯村民委员会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》中村民自治原则开展的旧房拆除、改造项目。我单位不存在原告所诉称的征收其房屋及土地的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。围绕三被告是否实施了征收原告房屋及土地行政行为的焦点问题，原告提交了户口本、死亡户口注销证明、集体土地使用证证明、房屋拆除前后照片、高新区柳行街道办事处小屯村棚户区改造补偿安置告知书、山东省自然资源厅告知书、济宁市人民政府办公室依申请公开政府信息答复书、清表通知、济宁市人民政府办公室依申请公开政府信息答复书、济宁市城乡规划局依申请公开答复书、录音资料等。用于证明高新区管委会系小屯棚户区改造项目征收主体，柳行街道办事处实施了房屋拆除工作，高新区住建局为该棚户区改造项目的具体实施主体。三被告质证认为，原告提供的上述证据不能证明原告的证明目的。三被告提交了小屯两委于2018年7月5日的高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置工作协议两份及高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书，证明小屯棚户区改造工作系小屯委会依照村民自治原则实施，三被告不是本案适格被告。原告质证认为，对三被告提供证据的真实性不认可。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的户口本、村镇规划选址意见证实原告在小屯棚户区改造范围内拥有住房。原告对三被告提交的高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书的真实性虽不认可，但三被告提供的该告知书与原告提供的高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书内容一致。对三被告提供告知书的真实性，本院予以确认。经审理查明，2018年6月28日，柳行街道办事处小屯委会在村内张贴《高新区柳行街道办事处小屯棚户区改造补偿安置告知书》，就小屯棚户区改造补偿安置方案予以公开告知。原告代勇系柳行街道办事处小屯村民，代勇的父亲代全忠在小屯拥有证号081105200641的集体土地使用证一处，在该宅基上所建房屋在其去世后归原告所有。原告的房屋位于上述小屯棚户区改造范围内，在改造活动中被拆除。本院认为，原告代勇提供的证据证明其房屋被拆除，但不能证明其房屋及项下土地经过征收，更不能证明系三被告实施了征收其房屋及土地的行为。原告起诉三被告征收其房屋及土地的行政行为违法，没有事实依据。故本案不属于行政案件受案范围，对原告起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告代勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一九年六月二十六日书 记 员  田思雨
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1043号原告：李振强，男，汉族，1958年6月2日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：席卷，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭六周，广东金山石律师事务所律师。被告：林洪茂，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：邱会英，女，汉族，1971年10月23日出生，住广东省韶关市武江区，两被告共同委托诉讼代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。原告李振强诉被告林洪茂、邱会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席卷、谭六周、两被告共同委托诉讼代理人范武武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李振强向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即向原告归还借款本金壹佰贰拾万元人民币，并支付自2016年7月22日起至被告还清日止约定的利息，利率按月息2%计算，暂计至2018年8月21日止，利息总额为陆拾万元人民币。本息合计壹佰捌拾万元。2.被告邱会英对被告林洪茂的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告因资金周转困难，经原告亲戚介绍，向原告借款120万元用于韶关市富友来置业有限公司南郊七公里土建和在建房屋工程周转。原告考虑到与介绍人系亲戚关系，原告同意借款给被告，以帮助被告完成土建和在建工程。2016年7月22日，原、被告签订《借款合同》，约定了被告向原告借款人民币壹佰贰拾万，月息利率为2%，借款期限为12个月等相关事宜，合同签订后，原告依照约定通过银行转账方式提供了上述借款120万元，被告收到借款后，一直未按照合同的约定支付利息。2017年7月22日，被告又要求将借款期限延长一年，并承诺按期归还本息。同日，双方又签订了《借款合同》一份，内容与上述合同基本一致，并约定被告借款期限延期12个月。如今，延期后的借款期限已过，被告承建的土建和在建工程已经完工，但被告一直未按约定偿还借款本息，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告林洪茂、邱会英答辩称，对借款本金120万元，被告林洪茂无异议，至于利息，是否合法由法院审查。被告邱会英不应承担连带清偿责任。因为根据婚姻法的规定，被告只有在知晓欠款并在借款合同上签名并将所借款项用于夫妻共同生活，被告邱会英才承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告林洪茂以韶关市富友来置业有限公司南郊七公里土建项目周转需要资金为由，向原告借款人民币120万元，双方于同日签订《借款合同》，并由被告林洪茂在上述借款合同上亲笔签名及捺印。原告于2016年7月22日通过中国农业银行转账的方式提供了借款120万元给被告林洪茂，并在《中国农业银行个人结算业务申请书》中注明用途为“借款”。双方在合同中约定借款期限内的利率为月息2%，借款期限为12个月，从借款之日起算。双方上述《借款合同》第六条违约责任约定：若被告未按合同规定归还借款，则应当承担违约金。借款期限到期后，被告没有按上述合同的约定偿还借款本金及利息。双方协议延长借款期限，于是在2017年7月22日，双方再次就双方的借贷关系重新签订《借款合同》，双方在借款合同中约定借款人民币总额为150万元，庭审中，原告称，2017年7月22日的《借款合同》是对2016年7月22日《借款合同》的延期，金额150万元其实是包含借款本金120万元及按月息2%计算的利息30万元。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%支付逾期利息。被告林洪茂在庭审中认可向原告借款120万元的事实。原告认为，根据其提交的《结婚登记审查处理表》、《常住人口信息查询》证实被告邱会英与被告林洪茂为夫妻关系，应对被告林洪茂的上述债务承担连带清偿责任，且涉案借款并非用于《借款合同》约定的工程建设，而是用于以儿子的名义购买别墅，是将借款用于夫妻共同生活，因此，根据婚姻法司法解释的规定，被告邱会英理应对林洪茂的债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告又未偿还借款本金和利息，为了维护原告的合法利益，原告遂于2018年9月3日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的两份《借款合同》是双方真实表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告提供了120万元借款后。被告却未依约向原告偿还借款及利息，被告对尚欠原告120万元借款本金无异，本院对此事实予以认可。原告要求被告偿还借款本金120万元理由充分、证据充足，本院予以支持；对于原告提出要求被告按月息2%支付自借款自之日起至偿还之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的有关规定，予以支持。原告庭审中提出要求被告在判决生效之日起七日内偿还清借款本金及利息，而被告林洪茂则表示七日偿还时间过长，无法在该期限内一次性偿还清。鉴于本案借款数额及利息数额巨大，本院酌情认为被告在判决生效后30日内支付清上述借款本金及利息为宜。至于原告提出被告林洪茂的妻子即本案被告邱会英应对上述债务承担连带清偿责任的问题，原告认为被告所借的120万元借款并未用于《借款合同》约定的借款用途，而是用于购买别墅给其儿子，是用于家庭生活开支，而原告未能提交相关证据来证实上述主张，故本院对原告要求被告邱会英对上述债务及利息连带清偿责任，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林洪茂应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付借款本金120万元给原告李振强，并按月息2%支付从2016年7月22日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告林洪茂负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  罗 梅人民陪审员  黄得红二〇一九年六月三日书 记 员  刘芳洁
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执643号刘翠红：你与平顶山市水立方实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元，执行费50元。经本院立案执行，现平顶山市水立方实业有限公司已全部自动履行到位450.00元（含执行费50元）。本院已将该案件款转付给刘翠红。至此，刘翠红向本院申请执行（2019）豫0411执643号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年六月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3779号原告：吴建兴，男，1957年8月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：郑国明，男，1963年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴建兴诉被告郑国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴建兴于2019年6月4日以郑国明已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴建兴的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴建兴撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴建兴负担。审 判 员  张 玮二〇一九年六月三日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执158号西藏拉萨市××区教育体育局、天津市房屋鉴定建筑设计院：本院执行的天津市房屋鉴定建筑设计院申请西藏拉萨市××区教育体育局国内非涉外仲裁裁决一案，经强制执行，设计费250000元、延迟履行金7918.7元、仲裁费13724元和执行费3974.64元共计275617.34元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保320号申请人：安徽鸿图电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路刘巷81号，统一社会信用代码913401007300209358。法定代理人：孙某。委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：周军，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码91340100564964964K。法定代表人：何剑敏。申请人安徽鸿图电力建设有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽唯客实业发展有限公司的银行存款人民币21000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人安徽鸿图电力建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽唯客实业发展有限公司的银行存款人民币21000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人安徽鸿图电力建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年六月四日书记员 丁妙香
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1813号 罪犯陆正福，男，1981年7月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年4月18日作出（2012）北刑初字第119号刑事判决，以被告人陆正福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2012年7月19日作出（2012）柳市刑二终字第88号刑事判决，以被告人陆正福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1259号刑事裁定，对罪犯陆正福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更5013号刑事裁定，对罪犯陆正福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年12月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第342号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆正福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆正福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆正福虽2017年2月14日被记过处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年12月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆正福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆正福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆正福减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张邕 审判员 蔡明 审判员 段静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执719号之一 被执行人：冉永乾，男，1988年7月9日出生，汉族，公民身份号码：452727198807092373，户籍所在地：广西壮族自治区凤山县中亭乡积善村芭蕉湾屯11号。 本院在执行被执行人冉永乾缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理审判员 郭亮亮二○一九年六月二十二日 书 记 员 何      嘉      琳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4775号原告:江苏志鹏建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道益寿南路185号。法定代表人：常亮，总经理。被告：如皋市如城街道十里社区居民委员会，住所地如皋市中山西路与十里中心路交叉口北150米。负责人：周新民。原告江苏志鹏建工集团有限公司与被告如皋市如城街道十里社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月24日，原告江苏志鹏建工集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏志鹏建工集团有限公司撤诉处理。案件受理费18480元，减半收取计9240元，由原告江苏志鹏建工集团有限公司负担。审 判 员  宗志强二〇一九年六月二十五日见习书记员  陈 宏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1781号原告江苏华达给排水科技有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术开发区崔墩路与234省道交叉口。法定代表人沈宏华，该公司董事长。委托代理人李君，江苏行正律师事务所律师。被告西藏元润环保设备有限公司，住所地在西藏山南市湖南路17号。法定代表人李巧霞，该公司董事长。本院在审理原告江苏华达给排水科技有限公司与被告西藏元润环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华达给排水科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华达给排水科技有限公司撤回起诉。案件受理费6834元，减半收取3417元，由原告江苏华达给排水科技有限公司负担。(此页无正文)审判员  夏云二〇一九年六月十三日书记员  王莉
江西省崇义县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0725刑初37-12号 本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人刘世明（身份证号码：）的全部财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄起早 审判员  罗振魁 审判员  詹静娴 二〇一九年六月四日 书记员  汤含之
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初787号之二 申请人：吉安市第三建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道与韶山西路交叉口，统一社会信用代码：91360802161973882K。 法定代表人：肖银根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。 被申请人：赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心，住所地：赣州开发区金丰路21号欧林塑脂大门前空地，注册号：360703600024312。 经营者：翁国良，男，汉族，1966年10月4日生，住福建省莆田市涵江区。 本院于2019年4月1日作出（2019）赣0791民初787号之一诉讼财产保全的裁定，对申请人吉安市第三建筑工程有限公司所有的价值162万元的财产予以预查封。现申请人向本院申请解除上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对申请人吉安市第三建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司吉安鸿雁支行（账号：36×××53）100万元的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈小金 二〇一九年六月十日 代理书记员  何旻珺
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初411号原告：朱慧婷，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：何涛，男，1993年8月18日出生，汉族，住始兴县,原告朱慧婷诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧婷到庭参加了诉讼，被告何涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱慧婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元，并支付月息2分的利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年3月至7月，被告称家庭经营欠缺资金，多次向原告借款，累计欠款7万元。原告与被告属于朋友关系，也希望能帮助被告渡过难关。谁知被告不诚信，多次拖延还款，无奈之下，2018年9月3日，被告写下《还款协议》由原告收执。但之后，被告仍然拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告何涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年3月至7月期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金等方式，共向被告提供借款7万多元，期间被告陆续有偿还借款给原告。2018年9月3日，被告写下一张《还款协议》为原告收执，承诺于2018年9月3日偿还10000元，剩余6万元分期偿还，但被告并没有按上述《还款协议》偿还借款，原告遂于2019年3月29日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告何涛于2018年9月3日写下的《还款协议》是其真实意思表示，该民事行为合法有效，应受法律保护，对被告具有还款的约束力，但借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告要求其偿还本金70000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付70000元借款给原告朱慧婷，并按月利率2%支付从2018年12月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告何涛负担，此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年六月二十四日书记员  刘芳洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执1585号申请执行人:紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住江苏省南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人:史小财,男,1976年8月8日出生,汉族,住南京市高淳区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人史小财合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2018）苏0105民初3630号民事判决书，判决内容为:1、史小财应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金43196.75元、利息（以43196.75元为基数，自2015年1月13日起至实际给付之日止，按年利率12％计算），以及罚息（以43196.75元为基数，自2015幻月5日起至实际给付之日止，按年利率12％计算）。2、史小财应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15％支付剩余律师费）。3、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2090元，公告费600元，合计2690元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担190元，被告史小财负担2500元。判决书生效后，史小财未履行生效判决确定的义务，申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人史小财邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人史小财纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人史小财名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年4月8日，被执行人名下有存款2132.16元，本院已予扣划，被执行人名下其他银行账号我院均予冻结，冻结自2019年4月10日起至2020年4月10日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人史小财没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3731号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。主要负责人：申希国，副总经理。委托代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：南京兆正建材贸易有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈莉。被执行人：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：杨帆。被执行人：南京开启餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：顾军。被执行人：陈莉，女，1969年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京兆正建材贸易有限公司、南京装饰联合有限公司、南京开启餐饮管理有限公司、陈莉金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初11006号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京兆正建材贸易有限公司支付申请执行人借款本金5360000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月14日的利息、罚息、复利合计308836.84元，自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》及《借款展期协议》约定的标准计付）；二、被执行人南京装饰联合有限公司、南京开启餐饮管理有限公司、陈莉对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费52462元，公告费600元，合计53062元，由众被执行人负担51783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月12日立案执行。在执行过程中，被执行人南京装饰联合有限公司已在南京市建邺区人民法院进入破产清算程序。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人陈莉申报了财产，其名下现金900元、不动产一处，且至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人南京开启餐饮管理有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以轮候查封，但未实际控制；该被执行人名下另有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，但已达报废标准，不具有处置价值；被执行人陈莉名下位于南京市××××室的房产，予以轮候查封，该房产已由本院另案首封，已依法向其发送参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，陈莉已到庭，并表示会配合法院拍卖房产，以清偿债务，未发现其他被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但除陈莉已到庭外，其他被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆及已发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十七日见习书记员  裴 勇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民监1号 原审原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：孙陆，职务：理事长。 委托代理人：周祥存，该社资产风险管理部副经理。 委托代理人：陈华，该社资产风险管理部管理员。 原审被告：庞子礼，男，汉族，1954年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 原审被告：劳世娟，女，汉族，1956年11月6日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 原审被告：林芝克，男，汉族，1943年10月30日出生，住址：广西合浦县。 原审被告：庞子洁，女，汉族，1964年10月5日出生，住址：广西合浦县。 原审原告合浦县农村信用合作联社与原审被告庞子礼、劳世娟、林芝克、庞子洁借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）合民二初字第458号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  李媛媛 审判员  罗伯俊 审判员  王文旭 二〇一九年六月六日 书记员  陈丽丽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2038号原告：瞿健卫，男，汉族，1970年7月14日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被告：东建建设集团有限公司,住所地：青海省西宁市。法定代表人：虞连新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。被告：吕岩春，男，汉族，1975年2月3日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告瞿健卫与被告东建建设集团有限公司、被告吕岩春建设工程施工合同纠纷一案中，原告瞿健卫于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿健卫申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿健卫撤回对被告吕岩春的起诉。审判员 顾植梅 二〇一九年六月四日书记员 东 措附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2794号原告：王本纲，男，汉族，1975年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：何显龙，男，汉族，1979年6月23日出生，住洛阳市涧西区。第三人：河南驰恒置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村。法定代表人：郑磊，任总经理。本院在审理原告王本纲诉被告何显龙、第三人河南驰恒置业有限公司执行异议之诉一案过程中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王本纲撤回起诉。本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告王本纲承担。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年六月四日书 记 员  翟格格
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初275号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人黄锋，男，1985年11月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，装修工，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人黄锋犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人黄锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年11月27日3时35分许，被告人黄锋酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车停泊在贵港市港北区东侧广场苏荷酒吧前的停车位，在实施调头行驶过程中，因操作不当，导致所驾车辆失控冲撞到苏荷酒吧门槛和酒吧大门，造成桂Ｒ×××××号小型普通客车及苏荷兰酒吧门槛、大门损坏的道路交通事故。经检测，黄锋血液酒精含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄锋在本次事故中负全部责任。经交警一大队传唤，黄锋于2019年2月28日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，黄锋赔偿了苏荷兰酒吧经济损失人民币3900元，苏荷兰酒吧对黄锋的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄锋在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，监控视频截图，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，刑事判决书、释放证明书，收据、谅解书，被告人黄锋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄锋犯危险驾驶罪罪名成立。黄锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年六月十二日 书记员  李红裕
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2226号申请执行人：陈新巧，女，1970年6月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：祁守俊，男，1972年2月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：祁守运，男，1966年11月12日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月15日作出的（2019）豫0122民初3611号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人祁守运、祁守俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈新巧于2019年6月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人祁守运、祁守俊价值613450元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年六月二十一日法官助理张丙江书记员李铜岑
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执628号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曹桂平，女，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人曹桂平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1520号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金378163.09元、利息39278.61元、逾期还款违约金50198.97元（2017年6月10日起计扣）、分期手续费12319.05元、取现手续费40元，合计479999.72元，并支付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）和逾期还款违约金（每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、负担案件受理费4250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下银行卡若干，除了农业银行账户余额1319.30元及建设银行账户余额13053.80元外，其他银行卡余额几百元不等。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已冻结的银行卡本院无处置权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十一日见习书记员  吴雨辰
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保65号申请人：郭某某，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住山亭区。被申请人：柴某某，男，1997年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人郭某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以12万元为限。本院经审查认为，申请人郭某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人柴某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年6月19日至2021年6月18日止），保全金额以12万元为限。案件申请费1120元，由申请人郭某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郭某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年六月十九日书记员  王 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：卢炽超，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢炽超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告卢炽超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160114000715号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月14日发放贷款213000元，被告从2018年6月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金57857.83元，利息(含罚息)13999.02元、复利1634.69元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57857.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）13999.02元、复利1634.69元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢炽超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57857.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为13999.02元，复利为1634.69元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢炽超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告卢炽超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。法定代表人：于永杰，该单位总经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：李小龙，男，1982年02月4日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡青岛分中心的委托诉讼代理人牟鑫到庭参加诉讼，被告李小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡欠款本息等共计人民币30409.72元（截至2018年12月15日，欠款本金28894.54元，零售利息1211.86元，分期手续费152.22元，违约金221.1元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李小龙在中信银行信用卡青岛分中心申请办理了信用卡，并于2016年04月29日开户，卡号为62×××17。截至2018年12月15日，该卡累计欠款本息等共计人民币30479.72元未给付。经中信银行信用卡青岛分中心多次催收，李小龙拒不归还。李小龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，李小龙向中信银行信用卡青岛分中心申请办理信用卡，填写中信银行信用卡申请确认表，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约）》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约）》明确载明：“第四条利息与费用1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.免息还款期限最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款……7.乙方及附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8.乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……10.乙方及附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而导致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”该合约还约定了其他事宜。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，收取方式为按账户每月收取。中信银行信用卡青岛分中心为李小龙办理了信用卡一张，卡号62×××17，李小龙领取信用卡后，于2016年4月29日开始消费。其自2018年11月6日起开始出现违约行为，未有效还款。截至2018年12月15日，李小龙欠贷款本金28894.54元，零售利息1211.86元，分期手续费152.22元，违约金221.1元，共计30479.72元。经中信银行信用卡青岛分中心多次催收，李小龙至今尚未归还上述款项。本院所确认的以上事实，有原告提供的信用卡申请表、余额构成表、交易流水表及原被告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审核，可以采信。本院认为，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照约定履行义务。李小龙未能按约还款，依法应当承担违约责任。中信银行信用卡青岛分中心要求其支付信用卡本金28894.54元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的零售利息、分期手续费、违约金等，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，根据领用合约约定的计算标准，并结合原告的实际损失数额，将其一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告李小龙未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小龙于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿付借款本金28894.54元，并支付以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息损失。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，公告费450元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年六月三日书记员  韩真真
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1908号原告：马金风，女，汉族，1964年4月12日，住河南省西峡县，现住西峡县。被告：李建会，男，汉族，生于1964年11月17日，户籍地河南省西峡县，现住。原告马金风与被告李建会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告马金风到庭参加了诉讼，被告李建会经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫王正生与被告经人介绍相识，2017年被告在河南省××商水县承包大型猪圈建筑工程，王正生应被告邀请到此干活，后王正生患病回西峡县接受治疗。此前王正生在被告处干活25天，工钱5000元，但被告未出具欠条。2018年8月15日原告丈夫王正生因病去世，原告作为王正生遗产的第一顺序继承人曾多次向被告催讨欠款，被告均以各种借口推辞，后将原告电话、微信拉黑，至今未支付原告欠款。故原告向柜员提起诉讼，请求法院依法判决。被告李建会经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院审查了原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马金风丈夫王正生于2017年经人介绍到被告在河南省承包的大型猪圈建筑工地干活，双方口头约定一天工钱为200元，后因王正生患病需要回家治疗不能继续干活，共计干活25天。王正生于2018年8月份死亡，原告通过微信向被告李建会催要工钱，李建会以在工地要钱为由推脱，并表示钱要来之后会给原告送去。之后被告李建会将原告微信拉黑，原告联系不到被告，被告至今未偿还工钱。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，王正生为被告李建会在河南省××商水县承包的大型猪圈工程提供劳务，双方形成劳务关系的事实。被告李建会应当按照约定向王正生支付劳务报酬。本案原告作为王正生的法定继承人请求被告偿还劳务报酬5000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李建会经本院传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建会于本判决生效后十日内支付原告马金凤5000元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一九年六月十九日书记员  王飞鸿附：本案相关法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏03行初165号原告：吕先静，男，1978年5月20日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张百金，丰县赵庄法律服务所法律工作者。被告：丰县人民政府，住所地丰县人民西路。法定代表人：娄海，县长。第三人：陈月梅，女，1980年5月8日生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告吕先静诉被告丰县人民政府、第三人陈月梅土地行政管理(土地)行政撤销一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告以丰县农林局2019年5月20日告知原告将对错发的土地承包经营权证予以变更为由，向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕先静撤回本案起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  张演亮审判员  赵 涛审判员  杜 林二〇一九年六月十三日书记员  艾文卿
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保57号申请人：枣庄市山亭北庄洪强加油站，住所地：枣庄市山亭区北庄镇小北庄村枣辛公路133公里处路南。法定代表人：尹洪强，站长。被申请人：宋某某，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被申请人：枣庄市万隆运输有限公司，住所地：峄城区经济开发区科达路12号。法定代表人：席立龙，总经理。申请人枣庄市山亭北庄洪强加油站因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某某所驾驶的属于被申请人枣庄市万隆运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××（鲁DHP66挂）号重型半挂牵引车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以30万元为限。本院经审查认为，申请人枣庄市山亭北庄洪强加油站的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人宋某某所驾驶的属于被申请人枣庄市万隆运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××（鲁DHP66挂）号重型半挂牵引车一台。扣押期限为2年（自2019年6月10日至2021年6月9日止），保全金额以30万元为限。案件申请费2020元，由申请人枣庄市山亭北庄洪强加油站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人枣庄市山亭北庄洪强加油站在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年六月十日书记员  王 晴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2743号 原告：刘李娟，女，汉族，1959年8月2日出生，住成都市金牛区。 被告：唐勇军，男，汉族，1979年11月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 第三人：成都市春雨出租汽车有限责任公司。所在地：成都市武侯区武兴二路11号。 法定代表人：刘世昌，董事长。 委托代理人：冯志勇，男，汉族，1969年9月4日出生，住成都市成华区。 原告刘李娟诉被告唐勇军、第三人成都市春雨出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月22日作出（2017）川0106民初6489号民事判决书，原告收到判决书后依法提起上诉，成都市中级人民法院于2018年11月28日发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘李娟，第三人成都市春雨出租汽车有限责任公司的委托代理人冯志勇到庭参加了诉讼；被告唐勇军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘李娟向本院提出诉讼请求：1、被告处理承包期内车辆的违章记录共计43条；如不消除违章记录，折合金额43000元；2、被告向原告支付2017年1月13日至2017年6月14日期间的停运损失48720元（每天按280元计算，共计174天），庭审中变更为支付2017年1月13日至履行所有义务止的停运损失；3、被告向原告支付2016年6月21日至2016年8月29日期间的应交规费12680元。 事实及理由：2016年4月2日，原告与被告签订了《承包出租车合同》。被告承包车辆期间，从2016年6月至2016年11月共计违章43次，车辆本应在2016年11月年审，因违章未处理，至今车辆未进行年审。被告从2016年6月开始欠规费，具体情况是2016年6月10日欠220元，2016年6月11日至2016年6月20日欠200元，2016年6月21日至2016年6月30日欠800元，2016年7月7日还200元，2016年7月1日至2016年7月10日欠800元，2016年7月21日至2016年8月15日欠7280元，2016年8月16日至2016年8月29日欠3920元。因车辆未年审，第三人通知停止营业，从2017年1月13日停运之日起，每天按280元计算停运损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐勇军未答辩。 第三人成都市春雨出租汽车有限责任公司述称，原告诉请与第三人无关。案涉车辆挂靠在第三人名下营业，实际系原告所有，原告聘请的驾驶员；车辆违章较多，需要处理违章后才能年审，车辆年审后才能继续经营。综上，请求依法判决。 经审理查明，车牌号为川Ａ×××××车辆（案涉车辆）登记在第三人名下。2000年8月17日，原告（乙方）与成都市明珠出租汽车有限公司（甲方）签订《出租汽车承包合同》，该公司作为发包方，将案涉车辆承包给被告，还约定：承包期从2000年8月1日至2017年12月31日；合同期间，经营权归甲方，承包权归乙方；2017年12月31日后，承包权甲方收回；……。 2008年11月18日，成都市交通委员会作出批复，同意将成都市明珠出租汽车有限公司45个出租汽车经营权（含案涉车辆）变更转入成都西藏川萨出租汽车有限公司。 2012年12月18日，成都市交通运输委员会作出批复，同意将成都西藏川萨出租汽车有限公司237辆出租汽车经营权（含案涉车辆）变更转入成都市春雨出租汽车有限责任公司（本案第三人）继续经营。 2016年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租车承包合同》，约定主要内容：乙方承包甲方川Ａ×××××车辆，承包期四年，从2016年4月至2020年；乙方向甲方支付1万元保证金，承包期满无息退还；承包期间承包费每天280元，每7天交款一次，乙方需按时足额交款，否则每日加收滞纳金100元；乙方在承包期内不得以任何理由停止出租车营运，否则赔偿出租车停运损失，另外处以违约金5万元；出租车的电子眼及其他违法违章，均由乙方负责；……。 原、被告签订上述合同后，原告将案涉车辆交与被告营运；被告营运案涉车辆期间，2016年4月4日至2016年11月17日期间有多次交通违章，违章记录达41条，目前尚未处理。 因车辆违章记录未处理，导致车辆不能年审，存在安全隐患，2017年1月13日，第三人通知原告停止对案涉车辆的营运。2017年5月5日，第三人将案涉车辆扣留，至今案涉车辆在第三人处。 被告营运期间，原、被告经常通过微信处理合同相关事宜。其中，2016年10月22日，原告向被告发信息“欠7月21日至8月15日共计26天…，欠这8600元还不还，你说每天多交50元，一直没有兑现”，当时被告回复“晓得”；2016年11月10日，原告向被告发信息“欠8600元……”，当时被告未提出异议。 以上事实有身份证信息、工商信息、车辆行驶证、《出租汽车承包合同》、相关批复、微信聊天记录、违章记录、（2017）川0106民初6489号案件庭审笔录、本案庭审笔录等在案印证。 本院认为，案涉承包合同，其系签订双方真实意思的表示，双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 对于交通违章记录。原告要求处理交通违章记录，其实质系要求被告到行政机关接受行政处罚，本院认为，其并非民事案件审理范围，本案之中不予处理；对于原告提出的折合金额，其实质应当是与违章记录有关的罚款，目前违章记录未处理，并未实际产生罚款损失，不宜折合金额由被告给付，待处理违章记录后，若原告因此产生罚款损失，可另行主张权利。 对于原告主张的营运损失。从原、被告双方签订的《出租汽车承包合同》约定的相关内容（乙方在承包期内不得以任何理由停止出租车营运，否则赔偿出租车停运损失）看，乙方赔偿停运损失的前提条件应当是乙方主观上擅自停止出租车营运，然案涉车辆停止营运的根本原因在于车辆未年审存在安全隐患，其并非被告主观意志造成；其次，第三人2017年1月13日通知原告停止案涉车辆营运，其原因虽与被告违章且未处理有关，但并非不能解决，在被告拒不处理违章的情况下，原告可以先行处理违章以便车辆进行年检（年审），而不是放任损失扩大（原告处理违章后可以向被告主张罚款损失），原告的行为亦存在不妥之处；再者，2017年1月13日第三人通知原告停止案涉车辆营运，但并未扣留案涉车辆，案涉车辆仍处于原告掌控之中，不宜据此认定案涉车辆即时起处于停运状态，对此原告又无其他证据证明。据此，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，综合考虑，原告主张的2017年1月13日起的停运损失不予支持为宜。 对于原告主张的欠交规费（承包费）。结合2016年10月22日以及2016年11月10日双方微信聊天的内容，本院确认截至2016年8月尚欠规费（承包费）8600元，该款被告应支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐勇军于本判决生效之日起十日内向原告刘李娟支付截至2016年8月期间的规费（承包费）8600元。 二、驳回原告刘李娟的其他诉讼请求。 案件受理费2388元，公告费260元，共计2648元，由原告刘李娟负担2338元，被告唐勇军负担310元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  曹 威 二〇一九年六月三日 书 记 员  唐柯祎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12903号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李兵，男，1984年1月19日出生，汉族，身份证登记地：四川省营山县合兴乡松花村4组。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金139036.05元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计38804.76元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2015年7月31日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将15.7万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告李兵缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告李兵未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告李兵未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2015年7月15日，被告李兵向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2015年7月31日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告李兵（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2015）第（SW20150714000367）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年9月28日《个人贷款出账凭证》载明：借款人李兵，合同编号SW20150714000367，贷款金额15.7万元，贷款年利率14.50%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年8月11日，到期日2019年8月11日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160804009346。2017年1月，被告李兵开始违约，截止2019年4月15日，被告李兵已还原告本金17963.95元，尚欠原告平安银行贷款本金139036.05元、利息55145.95元、复利12548.37元。另查明，原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，原告与被告李兵签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告李兵发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告李兵归还借款本金139036.05元、截止2019年4月15日的利息55145.95元、复利12548.37元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2019年4月16日起，被告李兵向原告的借款已经处于逾期的状态，按照合同约定被告李兵应该按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为14.50%，故原告主张的逾期年利率（含利息及罚息）为21.75%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币139036.05元、截止2019年4月15日的利息55145.95元、复利12548.37元，并承担借款本金人民币139036.05元自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算）；二、被告李兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3857元，由被告李兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2647号原告：梁瑞平，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市大义乡红泉村10组，现住广东省佛山市南海区，被告：任联朋，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告梁瑞平诉被告任联朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告梁瑞平到庭参加了诉讼。被告任联朋经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞平向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元为本金按月息3%计算,自逾期还款日2015年7月28日起至起诉日止利息暂计为11000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告本人借款1万元,并立有借据，口头承诺按月息3%计付利息。现被告更换电话，不接听，致使原告无法收回借款。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告任联朋没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件各1份），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），用以证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证能印证其主张，其中举证2有原件进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2015年7月28日，被告向原告出具一份《借条》，确认：今借到梁瑞平现金1万元整。诉讼中，原告陈述：原告与被告是普通朋友关系，因为工作认识的，当时原告在做销售认识被告。被告说他有个工程资金周转不过来，向原告借钱，当时是说借1万元，借一个星期就还给原告。因为借款仅是一个星期，就没有说要利息。一个星期后，逾期了原告就和被告说要算利息，按照月利率3%计算，被告也答应了。借条没有约定利息，都是口头的，被告也答应。出借款项1万元是现金交付的，在被告租的档口给的。档口在狮山新城工业区，当时他的档口是卖风机的，给钱的时候是原告和被告两个人在场，借条是在一个星期后写的，原告看被告一星期还不了钱，原告就让他写了份借条。原告一直有向被告催款，且有被告的微信，但被告后来把原告拉黑了，现在没有和他的微信聊天记录了。中途有段时间原告叫被告还钱，被告给原告发了200元的红包，但是这200元不是还钱，而是因为原告小孩住院给的慰问金。另外中途原告让被告还钱的时候，被告给原告发了5个200元的红包，这5个红包不包含上面原告说的200元慰问金；还有在原告岳母去世时，被告归还了原告1000元，以后再没有了还款了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在2015年7月28日出具《借条》确认向原告借到1万元现金，事实清楚，有《借条》予以证实，本院予以确认。原告已按约定交付了出借款项，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告认为双方约定的借款期限仅为七天，且口头约定逾期还款的利息按月利率3%计算，但从《借条》所约定的内容反映，双方之间的借款并没有约定借款期限和逾期还款利息，原告也未能提供证据证明双方有此口头约定，故本院认定上述借款未约定还款期限及借款利息，原告随时有权向被告主张权利。原告自认被告通过微信转账归还了2000元，因借款属于无息借款，该2000元应当在借款本金中予以抵扣。另外，原告确认被告中途有段时间向原告发了200元的红包，并且认为该200元红包是被告慰问原告小孩住院的慰问金，但原告也未能举证证明上述红包属于慰问金，故本院认定该200元也属于被告的还款，并在借款本金中抵扣。综上，截止起诉日2019年1月28日被告尚欠原告借款本金7800元（10000元-2000元-200元），被告应当归还给原告。原告请求从2015年7月28日起至实际清偿日止按月利率3%计付利息，由于双方并没有约定借款期限和逾期还款的利息，本院对原告此请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告起诉视为向被告主张权利，但被告仍然没有还款，原告有权请求被告从起诉日即2019年1月28日至实际清偿日止按年利率6%计付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、任联朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁瑞平归还借款本金7800元，并应当以7800元为本金从2019年1月28日起至实际清偿日止按年利率6%计付逾期还款的利息给梁瑞平；三、驳回梁瑞平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取325元（原告已预交325元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年六月十二日书 记 员  黄守清
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1122号之一申请执行人：林万，男，1971年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邓忠平，男，1968年8月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人林万与被执行人邓忠平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓忠平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人邓忠平31,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初246号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成。委托诉讼代理人：甘嫒玲，广东华法(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法(江门)律师事务所律师。被告：梁景照，男，1977年5月10日出生，汉族，住江门市新会区，原告江门市房产物业管理有限公司与被告梁景照物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 长  廖明亮人民陪审员  吴栋灼人民陪审员  郭洁莹二〇一九年六月二十八日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2151号原告孙药，男，1993年6月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。被告苑文通，男，汉族，1977年10月11日出生，住高碑店市。委托代理人尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告张士明，男，1959年1月14日出生，汉族，住高碑店市。原告孙药与被告苑文通、张士明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙药的代理人、被告苑文通的代理人、被告张士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2016年9月21日，被告苑文通因资金周转困难，向原告借款30000元，约定在2016年10月22日前归还。被告张士明为其提供连带责任担保。保证期间为2016年9月21日至2019年12月。到期后被告未归还，原告多次索要，被告总是找理由拖延。故诉至法院请求：一、判令二被告偿还原告借款30000元及利息；二、诉讼费由被告负担。被告苑文通辩称，原、被告之间不存真实的债权、债务关系，被告苑文通与原告孙药根本就不认识，系借条后填写的内容，实际借款情况为被告苑文通向肖志军要求借款，给付了27000元，后被告苑文通按照双方的约定也都偿还给了肖志军。从原告提交的借款合同看只是达成了借款的合议，借款也未交付，所以被告苑文通与原告孙药之间的借款合同不成立。原告提交的借款凭证存在明显的改动痕迹。被告张士明辩称，苑文通拿了肖志军3万元，扣了3千多元的利息。到2017年年底，肖志军找到被告，让其打条，证明钱没还。被告张士明给肖志军打了12000元的条。被告张士明认为这件事与其无关。其未给孙药担保，只承认为肖志军与苑文通担保。经审理查明：被告苑文通因资金周转困难向原告孙药借款30000元，约定2016年10月22日前归还。被告张士明承担连带保证责任，担保期间为：2016年9月21日至2018年10月22日，后于2018年10月21日将担保期间变更为2018年10月21日至2019年12月。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿。被告苑文通拖欠原告孙药借款30000元，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付利息，本院予以支持，因双方未明确约定利息，被告苑文通应按年利率6%计算向原告支付自2016年10月23日起至还清之日止的利息。被告张士明作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告苑文通称原、被告间不存在债权、债务关系，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。被告张士明辩称其未为本案借款提供担保，但其未提交证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苑文通于本判决生效后十日内偿还原告孙药借款本金30000元并支付利息（按年利率6%计算，支付自2016年10月23日起至还清之日止的利息）。二、被告张士明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年六月十四日书记员  张 猛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5084号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：段飞，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告段飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161209003180号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款100000元，被告从2018年3月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金76035.74元，利息(含罚息)13785.1元、复利1583.62元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金76035.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）13785.1元、复利1583.62元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76035.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为13785.1元，复利为1583.62元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告段飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告段飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执788号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：茆学红，女，1985年11月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人茆学红信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9213号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金92693.95元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年5月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  吴雨辰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4947号 原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。 负责人：袁晨一，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。 被告：刘恒奇，男，1963年6月13日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险公司）诉被告刘恒奇保险纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告刘恒奇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恒奇给付代偿款29517.16元及利息（暂计至2018年5月25日的利息为6.50元，其后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息之日止）；2.判令被告刘恒奇支付违约金（暂计至2018年5月25日的违约金为27元，其后的违约金以29517.16元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告刘恒奇承担。事实与理由：2016年5月17日，刘恒奇与出借人廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称廊坊银行）签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定借款本金6万元，借款年化利率为8.5%，借款期限为36个月，自2016年5月25日起至2019年5月25日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月25日。刘恒奇于2016年5月17日在华安保险公司投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为出借人。根据保险条款和相关合同约定，如果刘恒奇到期不能偿还《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》约定的借款本息，则由华安保险公司承担保险赔偿责任。刘恒奇在《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》约定的还款期限未支付借款本息，华安保险公司根据保险合同约定向被保险人（出借人）共支付保险金29517.16元。根据法律规定及保险合同约定，华安保险公司依法取得对刘恒奇的追偿权。故诉至法院，望判如所请。 被告刘恒奇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月17日，刘恒奇与廊坊银行签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号为廊银微金融事业部（华安江苏）借字（201605170061），向廊坊银行借款6万元用于家庭消费，借款年利率为8.5%，借款期限自2016年5月25日起至2019年5月25日止，按月等额本息还款。该合同约定，刘恒奇如违反本合同规定的其应履行的任何义务，廊坊银行有权提前收回贷款，并要求刘恒奇支付相关费用，本合同项下刘恒奇所欠廊坊银行一切债务由华安保险公司提供履约保证保险进行担保。 2016年5月17日，刘恒奇在华安保险公司投保华安个人小额贷款履约保证保险一份，保险单号为1080105212016000030。保险单载明：被保险人为廊坊银行，借款合同编号为廊银微金融事业部（华安江苏）借字（201605170061），借款金额为6万元，保险金额为71595.16元，免赔额为0，保险费为5727.61元，保险期间自2016年5月24日零时起至2019年5月24日24时止。在保险单中双方约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。在个人短期小额贷款履约保证保险条款第四条载明，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。 2016年5月25日，廊坊银行向刘恒奇发放贷款6万元。 因刘恒奇未能按期归还廊坊银行贷款本息，廊坊银行向华安保险公司发送《索赔申请书》，要求华安保险公司履行保险责任。华安保险公司分别于2018年4月27日、2018年5月25日向廊坊银行支付理赔款1933.68元、27583.48元，合计29517.16元。 2018年5月25日，廊坊银行向华安保险公司出具《权益转让书》，将对刘恒奇所拥有的债权29517.16元转让给华安保险公司。 上述事实，有《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》、借款凭证、投保单、保险单、保险条款、《索赔申请书》、交易明细清单、付款回单、《权益转让书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。刘恒奇向华安保险公司投保个人小额贷款履约保证保险，华安保险公司亦予以承保，双方保险合同关系已经成立。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。 廊坊银行向刘恒奇发放贷款6万元后，刘恒奇并未按照合同约定按时向出借人归还本息，致使保险合同约定的保险事故发生。华安保险公司根据保险合同约定，向被保险人廊坊银行支付理赔款合计29517.16元。现刘恒奇尚欠华安保险公司代偿款29517.16元未偿还，已构成违约，应承担继续向华安保险公司归还代偿款的违约责任。华安保险公司主张的违约金，有合同依据，本院予以支持。因华安保险公司未能证明其损失大小，且其约定的违约金已足以弥补利息损失，故对华安保险公司主张的利息部分，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘恒奇于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款29517.16元及违约金（暂计算至2018年5月25日的违约金为27元，之后的违约金以29517.16元为基数，按每日万分之五的利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费538元、保全费315元、公告费600元，合计1453元，由被告刘恒奇负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  高欣梅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2023号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。被告：杜海宽，男，汉族，1978年5月10日出生，住河南省孟津县。被告：董艳梅，女，汉族，1978年9月28日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县梓泽种植专业合作社，住所地孟津县横水镇古县村。法定代表人：陈亚利。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告杜海宽、董艳梅、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红玉、高鹏飞，被告董艳梅到庭参加诉讼，被告杜海宽、孟津县梓泽种植专业合作社经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年9月1日，被告杜海宽与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告杜海宽借款10万元，借款期限12个月，从2015年9月1日至2016年8月31日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告杜海宽的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社签订《担保承诺书》，为杜海宽的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年8月4日，被告董艳梅签订了《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告杜海宽提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告杜海宽履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年12月1日原告代偿贷款本息101941.03元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、、判令被告杜海宽支付原告代为偿还的贷款本金99998.82元，利息1942.21元，共计101941.03元。并支付逾期利息从2016年12月1日按照贷款合同约定的年利率7.6%计算至实际付清之日止；2、判令被告董艳梅、孟津县梓泽种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告董艳梅辩称，当时是领导多次给我们做思想工作，为了支持企业发展让我做担保，2017年小额贷中心主任多次商讨续签合同，因为我们不同意没有续签；原告认为合作社属于良性循环企业，没有进行考察，我认为贷款程序不合法，原告明知合作社到期不进行追偿，明知企业无偿还能力，不对进行其保全。企业现在亏损严重，业不抵债。应由借款人偿还。被告杜海宽、孟津县梓泽种植专业合作社缺席，无答辩。审理查明，2015年8月4日，被告杜海宽申请贷款10万元。当日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）杜海宽、反担保人（丙方）董艳梅三方签订《反担保合同》一份，约定，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社出具《担保承诺书》，约定孟津县梓泽种植专业合作社及董事会成员对该笔贷款承担连带责任。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心批准，2015年9月1日，被告杜海宽由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告杜海宽申请借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年9月1日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告杜海宽未偿还借款。2016年12月1日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保金99998.82元及逾期利息1942.21元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、反担保合同、担保承诺书、人民币借款合同、孟津民丰村镇银行入账通知单、洛阳股份有限公司关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、洛阳创业贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳创业贷款担保中心同意代偿通知书及回执、代偿明细表、进账单、转账支票存根复印件、洛阳创业贷款担保中心代偿账户说明、（2017）豫0322民初2149号民事裁定书、贷款借据第一联各一份。被告董艳梅未提交证据。本院认为，原被告签订的《反担保合同》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告杜海宽偿还借款，被告董艳梅、孟津县梓泽种植专业合作社承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩贷款非本人取走之理由，因被告实施签订贷款合同、提供身份证、办理开户手续等行为，且原告提供银行入账通知单可以证明银行已将贷款汇入杜海宽账户，至于是杜海宽本人或他人领取贷款，系杜海宽对自己权利的处分，故被告董艳梅的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海宽于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99998.82元及利息1942.21元；二、被告董艳梅、孟津县梓泽种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由三被告承担，限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  丁红伟二〇一九年六月十七日书 记 员  朱淑贤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执981号 张超、卢海： 本院执行的张超与卢海健康权纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  李佳音 二〇一九年六月五日 书记员  王静文