山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初574号原告：张西全，男，1948年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。现住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张西魁，男，1948年12月23日生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：张立锋（系张西魁之子），男，1984年3月8日生，汉族，住聊城经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告张西全与被告张西魁、张立锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西全及其委托诉讼代理人史晓清、被告张西魁、张立锋的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告十一棵枣树市场价值、预期收益、鉴定费合计34250元。事实和理由：1977年前，前张村村委会未经原告同意，将原告继承的宅基划给被告张西魁，该宅基上有爷爷种植的十一棵枣树。1987年因张西魁毁坏枣树，曾向法院起诉，经调解确认原告对枣树有所有权。2018年8月，二被告擅自将七棵枣树砍掉，公安部门对张立锋作出拘留十日的处罚。经鉴定，每棵枣树市场价值1250元，每棵枣树预期收益1500元，鉴定费4000元。两被告未给予原告任何赔偿。请法院依法裁判。张西魁辩称，一、被告对原告没有任何侵权行为，原告的诉求无任何事实及法律依据。1、我于1977年就依法取各了涉案枣树所在的宅基地使用权，之后聊城市人民政府为被告颁发了集体土地建设用地使用证。在被告1977年依法取得该宅基使用权时原告就应将宅基上的树木尽快处理掉，以防止影响被告对宅基地的正常使用。而原告之后拒不将树处理掉的行为严重侵犯了被告对宅基地的使用权，被告可依法对该树自行进行处置，同时，原告在明知该宅基使用权已归被告所有的情况下不将树处理的行为应视为对财产的放弃。2、原告诉称向法院起诉树木归其所有，且被告承诺不再损害树木与事实不符。该案的调解书内容违背法律的强制性规定，剥夺了法律赋予被告对该宅基地的使用权，该调解书不具备法律效力。3、原告诉称的赔偿数额与法无据。4、虽然聊城市公安局经济开发区分局对被告因故意损毁财物进行了行政处罚，但是被告认为，该局对案件事实调查不清，处理结果与法无据且显失公平，所以被告将提起行政诉讼，原告不能以此来认定其对涉案树木具有赔偿的权利。二、原告并非本案适格主体，2012年被告因房屋倒塌准备翻建房屋时，孟三喜即原告的前嫂子，以枣树归她所有为由对被告横加阻挠。2013年被告向聊城经济开发区蒋官屯办事处建设委员会等部门申请农村居民房屋建设手续，经各级部门审核予以批准。孟三喜又无理取闹，阻挡被告盖房，此事经本村村民及村委多次协商无果，导致被告至今未建成房屋。且原告诉称现住址为蒋官屯前张村的说法与事实不符，其本人自1967年离开该村后，至今一直在黑龙江省居住，从未在本村长期居住，其本人在本村也没有可供居住的房屋。综上，被告作为宅基的合法使用权人依法处理自己宅基上的树木没有侵犯到任何人的权利，原告的诉求与事实不符，与法无据，请求驳回原告对被告的起诉。张立锋辩称，树是2018年8月我砍的，总共七棵，现在原址放着。锯树是为了建房。宅基上原来有老房子，张西魁在1987年盖的，2013年房屋倒塌，准备翻建，因他人干涉，一直未盖成。其他答辩意见同张西魁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案树木所有权问题。张西全提交原聊城县人民法院（1987）民法字第96号民事调解书和聊城市公安局经济开发区分局行政处罚决定书以证明案涉七棵枣树属原告所有。张西魁、张立锋对上述证据有异议，认为调解书没有张西魁的签字，行政处罚决定书将申请撤销。本院认为，民事调解书已发生法律效力，行政处罚决定书已送达并已执行，张西魁、张立锋现未有证据予以推翻调解书。上述两份证据，能够证明涉案七棵枣树属张西全所有，2018年8月27日晚，张西魁、张立锋将七棵枣树砍伐。对此，本院予以认定。二、涉案宅基地使用权。张西魁提交证据1、集体土地建设用地使用证一份（出示原件提交复印件），拟证明涉案枣树所在宅基地使用权人为被告张西魁，该证自1991年10月经聊城市土管局批准，由聊城市人民政府颁发。证据2、聊城经济开发区农村居民房屋建设申请表一份（出示原件提交复印件），拟证明被告张西魁因涉案枣树所在宅基地上的房屋倒塌需翻建为由，向本村委、聊城经济开发区蒋官屯办事处建设委员会及聊城经济开发区蒋官屯办事处等部门申请，经各部门审核予以批准。张西全对证据1的真实性无异议，该证据标明了使用期限为临时，该宅基在2018年8月份时是否属于张西魁使用尚有异议。对证据2有异议。四邻并未签字，该证据不能证明被告享有涉案宅基的使用权限。本院认为，张西魁提交的上述证据与张西全提交的（1987）民法字第96号民事调解书中载明的宅基地使用权相互印证，能够证明涉案宅基地的使用权为张西魁，张西魁提交的上述证据，本院予以采纳。三、七棵枣树的价值。2019年4月16日，张西全申请对七棵枣树的价值及果实预期收益进行鉴定。本院委托淄博瀚海森林资源资产价格评估有限公司进行评估。淄博瀚海森林资源资产价格评估有限公司出具瀚海林评字[2019]第004号资产评估报告书，七棵枣树的市场价值为8750元，七棵枣树的预期收益为10500元。张西全对该鉴定报告无异议。张西魁、张立锋有异议，认为鉴定机构无资质鉴定枣树的年轮，鉴定的价值与实际明显不符，张西全对宅基地无使用权，张西魁对该宅基地拥有使用权，张西全的枣树严重影响了张西魁对宅基地的使用，不存在预期收益问题。本院认为，张西魁、张立锋虽对评估报告有异议，但未有证据证明鉴定机构资质或鉴定人员资质存在瑕疵。因此，对该评估报告本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张西全原系聊城经济技术开发区蒋官屯办事处前张村村民，1967年左右去黑龙江省尚志市生活，1971年左右将户口迁出前张村。1977年前张村委会将张西全原有的宅基地划给张西魁使用，八十年代初，张西魁在该宅基上建房屋。1987年因张西全原宅基地上留下的十一棵枣树（张西全称继承的其爷爷的树）与张西魁产生纠纷，张西全诉至原聊城县人民法院，张西全的代理人张西功、张西芳要求每棵枣树作价70元给张西魁，张西魁未同意，最后经法院调解，张西全与张西魁达成协议：一、张西全的十一棵枣树，张西魁不得损坏，不准在树根处挖坑、堆土、拴牲畜，并允许张西全到张西魁院内修树、打枣。二、张西魁将牛棚拆除。1991年10月17日，张西魁取得聊城市土地管理局颁发的上述宅基地集体土地建设用地使用证，证号为聊蒋集建（91）字第07362号。2013年2月28日，张西魁以房屋倒塌为由申请建房，前张村委会、蒋官屯街道办事处均同意并加盖公章。后因他人阻拦至今未能翻建。2018年8月27日晚，张立锋与其父亲张西魁一起将七棵枣树（十一棵枣树剩余七棵）全部砍掉。2018年10月11日，聊城市公安局经济开发区分局作出聊开公（蒋屯）行罚（2018）145号行政处罚决定书，给予张立锋行政拘留十日的行政处罚。张西全于2019年3月1日申请对七棵枣树的价值进行鉴定。2019年4月16日，张西全又申请对七棵枣树的价值及果实预期收益进行鉴定。本院委托淄博瀚海森林资源资产价格评估有限公司进行评估。2019年5月13日淄博瀚海森林资源资产价格评估有限公司出具瀚海林评字[2019]第004号资产评估报告书，七棵枣树的市场价值为8750元，七棵枣树的预期收益为10500元。张西全支付鉴定费4000元。本院认为，1977年前张村委会已将涉案的宅基地划给张西魁使用，而且1987年原聊城县人民法院出具的调解书也能证明宅基地使用权属张西魁，枣树的所有权属于张西全。调解书虽未约定枣树移除的时间，但是，张西全应在适当的时候将枣树移除，以免影响张西魁对宅基地的使用。张西全的枣树如影响张西魁对宅基地的使用，张西魁可以依法要求张西全排除妨碍，而不能擅自砍伐。因此，张西魁、张立锋将张西全的七棵枣树砍掉，应按鉴定的七棵枣树实际价值8750元予以赔偿。张西全并未提交证据证明七棵枣树之外的四棵枣树系张西魁、张立锋损坏，张西全要求张西魁、张立锋赔偿另外四棵枣树的损失，证据不足，本院不予支持。由于张西魁取得了宅基地的使用权，并建有房屋，张西全的枣树并不能无期限的生长在该宅基地上。因此，张西全主张预期收益，于法无据，也违背了公序良俗原则，本院不予支持。由于张西全申请鉴定枣树价值后又申请鉴定预期收益，对于多支付的鉴定费，张西全应予承担。张西魁、张立锋承担的鉴定费为4000×8750÷19250=1818元，张西全应承担鉴定费为4000×10500÷19250=2182元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项规定，判决如下：一、被告张西魁、张立锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西全七棵枣树损失8750元；二、被告张西魁、张立锋于本判决生效之日起十日内支付原告张西全鉴定费1818元；三、驳回原告张西全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，原告张西全负担227元，被告张西魁、张立锋负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年六月十七日书记员  王天娇