黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初881号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路609号。法定代表人：王舍冰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吕晋思涛，系该联社长发信用社信贷主任。被告：孙宝龙，男，1968年7月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：杨亮，男，1995年8月30日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王亚玲，女，1974年8月11日出生，汉族，现住佳木斯市前进区，系杨亮母亲。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告孙宝龙、杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用联社委托诉讼代理人吕晋思涛、被告孙宝龙、被告杨亮委托诉讼代理人王亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝龙立即偿还借款本金40000元及计算至清偿日的借款利息；2.判令杨亮承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告下属长发信用社与被告孙宝龙、杨亮签订《农户互保借款合同》，借款本金40000元，借款期限自2015年12月19日至2017年1月10日止，月利率7.944‰，利随本清，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇人民银行同期贷款基准利率上调，罚息利率相应上调，双方约定对应付未付利息不计收复利，杨亮为借款提供保证担保。借款合同签订后，长发信用社按约定向孙宝龙发放了40000元贷款。借款到期后，原告虽经多次催要，孙宝龙拒不履行还款责任，故原告诉至法院。孙宝龙辩称：2015年12月19日贷款是其签的字，其从窗口贷款后直接将现金给了案外人汤海涛。2016年及2017年，原告信贷员从未找其要过钱，都是直接找汤海涛要钱。2018年原告信贷员及汤海涛找到被告称要被告的病历应付一下信用社，原告信贷员还让被告到原告处签字按手印，其签字了，因为眼睛花，其不知道签的是什么字。其是尿毒症患者，现在没有钱偿还原告。杨亮辩称：本案所涉贷款系2015年12月19日所贷，到2017年1月10日还款。《农户互保借款合同》第六条约定，保证期间为贷款到期清偿完结止，该保证期间系约定不明。按担保法相关规定，保证期间约定不明的，保证期间至主债务到期后二年。本案杨亮的保证期间为自2017年1月10日起至2019年1月9日止，原告于2019年4月3日对杨亮提起诉讼，已经超过保证期间，所以杨亮不应该承担连带还款义务，请求法院依法驳回原告要求杨亮承担连带还款义务的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据四，即佳木斯市郊区人民法院诉讼材料收取凭证及佳木斯市郊区人民法院补充材料通知书各1份，证明在二被告诉讼时效丧失前，原告已向人民法院提起诉讼主张债权，二被告均具有诉讼时效。经庭审质证，孙宝龙对该组证据无异议。杨亮对该组证据有异议，认为原告递交材料与其保证期限无关，其收到法院材料的时间是2019年4月3日。本院经审查认为，该组证据系本院出具的诉讼材料收取凭证及补充材料通知书，能够证明针对该笔贷款原告已于2019年1月4日向本院提交了起诉状及相关诉讼材料的事实，故本院对该组证据的真实性及原告欲证明的问题予以采信。2.孙宝龙提供的证据一，即证明1份，证明2017年5月26日，案外人汤海涛为孙宝龙出具证明1份，证明孙宝龙于2015年12月19日在长发信用社贷款40000元系为汤海涛所用，并有张景峰作为证明人签字。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为该证据与本案无关。杨亮对该证据无异议。本院经审查认为，因证明人汤海涛未到庭接受质询，无法证明该证据的真实性及与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。根据原告与二被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原告下属长发信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，约定孙宝龙向原告借款40000元，借款期限自2015年12月19日起至2017年1月10日止，借款利息为月利率7.944‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息直至本息清偿为止。杨亮为孙宝龙向原告该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款到期后清偿完结止。借款合同签订后，原告于2015年12月19日向孙宝龙支付借款40000元。此后，孙宝龙未向原告偿还借款本息，杨亮亦未对孙宝龙该笔借款承担保证责任，故原告诉至法院。经查明，原告为主张该笔债权于2019年1月4日向本院提交了起诉状及相关诉讼材料，本院为原告出具了诉讼材料收取凭证及补充材料通知书。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、二被告身份证复印件、自然人一般农户借款申请书、《农户互保借款合同》、借款凭证、佳木斯市郊区人民法院诉讼材料收取凭证、佳木斯市郊区人民法院补充材料通知书及原告与二被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告于2015年12月19日签订的《农户互保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向孙宝龙支付40000元借款后，孙宝龙理应按照合同约定及时向原告偿还借款本金及利息。因孙宝龙未向原告偿还借款本息，故原告诉请孙宝龙立即偿还借款本金40000元及计算至清偿日止的借款利息均符合法律规定，利息的计算方法为自2015年12月29日起，以40000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的借款利息从2017年1月11日起，以40000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止。因杨亮系该《农户互保借款合同》中互保成员，并在合同上签字确认，故原告诉请杨亮对孙宝龙上述借款本息承担连带偿还责任亦符合法律规定。孙宝龙的该笔借款系由案外人汤海涛所用的辩解意见，因案外人汤海涛非《农户互保借款合同》中的相对人，其与本案不具有关联性，故本院对孙宝龙的该辩解意见不予审理。杨亮的此案原、被告双方保证期间约定不明，故保证期间为主债务到期后二年的辩解意见，因符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，故本院对其该辩解意见予以支持。杨亮的原告起诉已超过保证期间，故其不应承担连带还款义务的辩解意见，本院认为，虽然杨亮的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2017年1月10日起至2019年1月9日止，但原告向法庭提供的证据能够证明其于2019年1月4日向本院提交了起诉状及相关诉讼材料，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，即本案的诉讼时效已于原告向本院提交起诉状及相关诉讼材料的2019年1月4日起中断，原告的起诉未超过二年的诉讼时效期间，故本院对杨亮的该辩解意见不予支持。综上所述,原告诉请判令孙宝龙立即偿还借款本金40000元及计算至清偿日的借款利息、判令杨亮承担连带偿还责任均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙宝龙于本判决生效后十日内向原告佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方法为：从2015年12月19日起，以40000元本金为基数，按照月利率7.944‰计算至2017年1月10日，此后的借款利息从2017年1月11日起，以40000元本金为基数，按照月利率7.944‰上浮30%计算至借款实际给付之日止）；二、被告杨亮对被告孙宝龙上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告孙宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年六月二十八日书记员  郭 微