广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初368号 原告：蒋丽云，汉族，1953年6月27日生，初中文化，住广西桂林市象山区。 原告：余茜，女，1981年2月28日生，汉族，高中文化，无业，住桂林市秀峰区。 以上原告共同委托代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人：蒋龙龙，广西卓合律师事务所律师。 原告：梁惟嫦，女，1956年9月24日生，汉族，高中文化，退休职工，住桂林市秀峰区。 委托代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 委托代理人：陆苹，广西卓合律师事务所实习律师。 被告：玉品武，男，汉族，1948年1月2日生，中专文化，住桂林市象山区。 委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林市齐新房地产开发有限责任公司（以下简称齐新公司），住所地：桂林市七星区六合路六合花园四楼，统一社会信用代码：91450300199035939M。 法定代表人：何显明，董事长。 委托代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道法律服务所法律工作者。 第三人：杨桂军，男，1976年5月9日生，住桂林市象山区。 第三人：杨桂平，男，1979年1月8日生，住桂林市象山区。 第三人：杨桂勇，男，1980年10月11日生，住广西来宾市。 第三人：杨桂超，男，1982年5月8日生，住广西来宾市。 原告蒋丽云、余茜、梁惟嫦与被告玉品武、桂林市齐新房地产开发有限责任公司，第三人杨桂军、杨桂平、杨桂勇、杨桂超合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员谢林、夏改青组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告蒋丽云、梁惟嫦及其委托代理人卿艳瑛、蒋龙龙、陆苹，被告玉品武及其委托代理人秦有荣，被告桂林市齐新房地产开发有限责任公司的委托代理人龙海到庭参加诉讼，第三人杨桂军、杨桂平、杨桂勇、杨桂超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告玉品武给付原告蒋丽云合作项目退股款人民币383333元；2、请求依法判令被告玉品武给付原告梁惟嫦、余茜合作项目退股款人民币383333元;3、被告桂林市齐新房地产开发有限责任公司在应付玉品武退股款的范围内对以上债务承担责任；4、本案诉讼费及法院依法收取的其他费用由被告玉品武承担。事实与理由：2000年3月20日，余光靖、杨国华、玉品武以原桂林市桂阳房地产综合开发公司(以下简称“桂阳公司”)名义合作开发的原瓦窑国家山小区商品房综合楼项目因市政府规划修改而取消，2001年2月，作为该项目的换点补偿，经桂林市计委批复，六合路小区项目由桂阳公司和齐新公司共同开发。根据桂阳公司承诺及其与余光靖、杨国华、玉品武签署的补充协议约定，六合小区由原国家山小区的承包人即余光靖、杨国华、玉品武继续承包开发，并作为对原国家山小区项目取消的补偿。2018年5月28日，因六合小区项目拆迁难度巨大，项目停滞多年未有任何进展，被告玉品武作为桂阳公司方的代表与齐新公司、七星村委会签订了《退股协议书》，约定桂阳公司正式退出六合小区项目的开发，齐新公司支付桂阳公司退股补偿费300万元:2018年5月31日齐新公司向被告玉品武支付退股金100万元。2019年1月16日，在桂林市七星区人民法院受理的马毓宗、邹良秀诉玉品武房地产开发合作纠纷一案中，齐新公司确认玉品武退股款为115万元。原告认为:六合小区项目是余光靖、杨国华、玉品武以桂阳公司名义与齐新公司合作开发，齐新公司退还桂阳公司的退股金属于余光靖、杨国华、玉品武三人共同所有，被告玉品武无权独自占有。齐新公司明知桂阳公司一方有内部合伙，未经其他合伙人同意与玉品武签署退股协议并向玉品武个人支付退股款，损害了原告的合法权益。另，杨国华2012年12月17日因病去世，原告蒋丽云是杨国华妻子即合法继承人。余光靖2016年7月6日因病去世，原告梁惟嫦是余光靖妻子、余茜是余光靖女儿，二人系余光靖的合法继承人。为此，原告三人分别作为余光靖、杨国华的合法继承人，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.承包开发房地产合同复印件。证据2.关于取消市规管字:（1996）849号文的通知复印件。证据3.桂阳公司保证原件。证据4.关于申请办理建设计划立项的报告原件。证据5.关于六合路住宅小区变更业主及调整建设规模的批复复印件。证据6.补充协议书原件。证据1-6共同证明：1.瓦窑国家山小区开发项目原是余光靖、杨国华、玉品武内部承包对外以桂阳公司名义合作开发的房产项目；2.国家山小区项目因政府规划调整而取消，政府批复同意进行重新定点补偿，批复六合路住宅小区由桂阳公司和齐新房产公司合作开发；3.桂阳公司与乙方（余光靖、杨国华、玉品武）签署协议，明确六合路住宅小区作为国家山小区项目的换点补偿，由乙方继续承包开发。证据7.退股协议书原件。证据8.协议书复印件。证据9.广西农村信用社进账单原件。证据7-9共同证明：1.玉品武作为桂阳公司代表与齐新房产公司就退出六合住宅小区开发项目达成书面协议；2.齐新房产公司已向玉品武支付退股金100万元。证据10.杨国华死亡医学证明书。证据11.公证书。证据12.余光靖死亡医学证明。证据13.余光靖户口资料。证据14.证明。证据10-14共同证明：1.杨国华因病于2012年12月17日去世，原告蒋丽云是其合法继承人，是本案适格原告；2.余光靖因病于2016年7月6日去世，原告梁惟嫦、余茜是其合法继承人，是本案适格原告。 被告玉品武辨称：1.原告诉请返还766666元没有事实和法律依据，因为齐新公司支付的是退股补偿款，是对玉品武享有的项目所有权的补偿，而不是退回的出资款。2.齐新公司、七星村委会、玉品武签订的联合开发协议书是合法有效的，齐新公司有房地产开发资质，玉品武一人享有三分之一的权利。玉品武、杨国华、马毓宗、邹良秀签订的开发六合路住宅小区的合同是无效的，四人都没有房地产开发资质。3.本案诉讼费、保全费由原告承担，被告不承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告玉品武对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.关于申请办理建设计划立项的报告原件，证明2000年11月23日，该材料是一份申请报告，不是政府决议，与原告和余光靖等无关。证据2.六合苑小区B区联合开发合同，证明合同是有效的，项目开发权益各享50%，与原告等其他人无关。 证据3.联合开发协议书，证明玉品武等三方签订合同，各享有六合路项目三分之一的权益，与原告等其他人无关。证据4.关于联合开发六合路住宅小区的合同，证明签订合同的各方是自然人，无开发房地产的资质，本合同违反法律规定，是无效的。玉品武、齐新公司、村委会享有开发权，玉品武此前投入的金额为90万，六合路项目实际与二原告、杨国华、余光靖无关。该合同无效，原告既主张利息，又主张利润没有依据。证据5.终止授权委托书，证明马毓宗只是玉品武代理人和工作人员，其已经领取了工资等报酬，项目开发的权利人是玉品武，对马毓宗的授权已经于2017年3月8日终止。证据6.退股协议书，证明2018年5月28日签订退股协议书，300万元的性质是退股补偿费，不是退股款。齐新公司已经逾期支付退股补偿费。 被告齐新公司辩称：1.原告要求齐新公司承担责任，没有事实和法律依据。齐新公司已经按照退股协议的约定，将100万元退补款支付给了玉品武，另外200万已经按照法院的裁定付到法院的账户，已经履行完全部的付款义务。2.齐新公司并不知道桂阳公司存在多个合伙人，本公司认可玉品武代表桂阳公司，他们之间内部协议未提交给本公司，本公司退款有依据。 被告齐新公司对其主张在举证期限内提供的证据有：民事裁定书、关于请求七星村委配合工作的函，证明本公司并没有逾期付款。 被告玉品武对原告提供证据的质证意见为：证据1由于无原件，真实性不予认可；1996年的批文与本案六合路项目无关。按合同约定，本合同的生效是附条件的，即付清全部款项后才生效，原告不能举证证实付清了钱款，合同不生效；且合同的有效期13个月，即1999年2月1日到2000年2月28日，合同期限已过。对证据2的真实性认可，2000年3月20日桂林市建规局下文撤销，13个月的合同期限已过，与余光靖、杨国华无关。由于证据3的材料不完整，真实性不认可，该材料的有效期也是在2000年12月底，与余光靖、杨国华无关。对证据4的真实性无异议，这是一份申请报告，不是政府决议，且定点文号不对，与余光靖、杨国华无关。对证据5的真实性无异议，但与余光靖、杨国华无关。证据6的签字部分不是原件，真实性不认可，六合路项目与余光靖、杨国华无关，他们无权主张权利。对证据7的真实性无异议，300万的性质是退股补偿费，不是退股款，与原告无关；齐新公司已经逾期支付退股补偿费，应当承担违约责任。对证据8的真实性无异议，但与原告无关，齐新公司也未按约履行。证据9中的100万元是支付给玉品武的退股补偿费，与他人无关。对证据10至14的真实性无异议，不能够证实杨国华、余光靖能够分享退股补偿费。被告齐新公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3和6的真实性无法确认；对证据4、5真实性无异议；上述证据的证明事项不认可，原告与其他被告之间的法律关系或者是协议，本公司不知情，本公司只与桂阳公司的玉品武存在协议关系，其他人的协议与齐新房产没有关联性。对证据7退股协议的真实性无异议，本公司并没有违反协议约定，在2018年8月13日，向玉品武发出配合工作的函，双方同意将玉品武退股金300万顺延到2018年12月30日支付。2018年11月16日我司接到七星法院（2018）桂0305财保18号民事裁定以及协助执行通知书，冻结了玉品武名下退款200万元，期限为一年。综上，本公司未逾期付款。对证据8的真实性无异议，证明内容有异议，这份协议书的前提条件下是要撤诉，在调解笔录上也没有马毓宗签字，最终也没有履行，这份协议书没有生效，齐新公司也不同意多支付60万元，按退股协议约定履行，且已经履行完毕。对证据9的真实性没有异议，证明本公司已履行了退股协议的支付义务。对证据10至14的真实性和证明事项均无异议。 三原告对被告玉品武提供证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，与我方证据4完全一致；证明内容不认可，该证据所列示的内容与玉品武所要证明内容不相符，虽然是一份立项报告，但该报告内容经桂林市市建设规划局盖章确认所示内容情况属实，该报告证明六合小区是国家山项目的换点补偿，国家山项目是桂阳公司职工内部承包投资，在这份报告中都能够清晰明确的展现这个基本事实。对证据2的真实性认可，证明内容不认可；这份开发合同并非玉品武个人与齐新房产签订，从这份开发合同的内容所示乙方是桂阳公司，玉品武仅仅是桂阳公司的代表。乙方派出出纳人员是余光靖指派的下属申容妹，所以玉品武要证明六合路小区与杨国华、余光靖无关不成立。对证据3的真实性认可，该协议的丙方是桂阳公司，而不是玉品武，玉品武仅是桂阳公司的代表去签署该协议，玉品武不享有该项目的所有权，证明事项我方不予认可，该协议已经明确玉品武作为桂阳公司代表介入该项目的开发，所派出的出纳人员属于桂阳公司余光靖下属的申容妹。对证据4的真实性认可，该证据已经明示甲方玉品武、杨国华等在该项目拥有三分之一的合作开发权，玉品武要证明此项目是个人独有的证明事项在这份协议中被反驳。此合同明确甲方原在桂阳公司的合伙人之间的关系不影响本合同执行此项约定，意味着所谓的桂阳公司的合伙人是不仅指玉品武个人的，这对于协议的甲乙双方内心和协议签署本身的真实意思表示而言都是明知的，因此六合路小区的开发项目余光靖、杨国华均具有合伙的份。证明内容与本案是没有关联性的。玉品武与马毓宗、邹良秀签署的协议也是作为桂阳公司的代表去签署，而不是作为该项目的所有权人去签署。该合同是否有效，由法院另案进行审理和处理。对证据5的真实性无法核实，由法院进一步进行确认，该证明事项与本案都没有关联性。对证据6的真实性我方认可；300万元是退股的补偿款还是退股款，该款项应该由项目的权属人进行分配，而并非属于玉品武个人所有。玉品武作为桂阳公司的代表退出了该项目，意味着桂阳公司不再是六合路小区项目开发主体，齐新公司所支付的300万应归属项目开发主体，按其内部的协议约定进行分配。被告齐新公司对被告玉品武提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、5的真实性无异议，证明内容请法院依法去认定。对证据4的真实性无法确认，证明内容请法院依法去认定。对证据6的真实性无异议，我们已经履行完毕，证明内容请法院依法去认定。特别强调的是证据6盖章的问题，本公司只是证明退股协议真实性，并不能说明盖章是确认了原告的合法合伙人的地位。 三原告对被告齐新公司提供证据的质证意见为：对证据的真实性和证明事项均无异议。被告玉品武对被告齐新公司提供证据的质证意见为：对证据的真实性和证明事项均无异议。 第三人杨桂军、杨桂平、杨桂勇、杨桂超既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。三原告与被告玉品武和齐新公司提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原、被告的陈述符合案件事实的予以确认。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：本院对原、被告确认的书证予以采信，对原、被告提出关联性异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该书证确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据原、被告提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：1999年2月3日，桂林市桂阳房地产综合开发公司与桂林市桂北公司六工区签订一份《承包开发房地产合同》，约定根据市规管字（1996）849号文进行房地产项目开发，桂林市桂北公司六工区负责自带资金实施，桂林市桂阳房地产综合开发公司负责办理定点文、计划文等所需手续；佘光靖和玉品武在桂林市桂北公司六工区印章处签名。2000年3月20日，桂林市建设规划局以市建规管【2000】1号文件，决定立即撤销废止市规管字（1996）849号定点文“关于桂林市桂阳房地产综合开发公司新建综合楼的建设用地规划定点通知书”，撤销了桂林市桂阳房地产综合开发公司项目建设。2000年4月25日，桂林市桂阳房地产综合开发公司出文：对于瓦窑国家山小区商品房综合楼项目因市政府规划修改被取消以后的善后事宜进行约定。2000年11月23日，桂林市桂阳房地产综合开发公司与被告桂林市齐新房地产开发有限责任公司向桂林市计委和桂林市建设规划局提出申请，请求对六合路住宅小区进行开发建设。2001年2月14日，桂林市计划委员会以市计投字【2001】24号文件，批准了六合路小区项目业主变更为桂林市桂阳房地产综合开发公司和桂林市齐新房地产开发有限责任公司。2001年2月20日，桂林市桂阳房地产综合开发公司以玉品武为代表和桂林市齐新房地产开发有限责任公司签订一份《六合苑小区B区联合开发合同》，约定根据市计投字【2001】24号文件进行建设开发。2001年4月23日，桂林市桂阳房地产综合开发公司与玉品武、余光靖、杨国华签订一份《补偿协议书》，约定：定新点后，该新点开发仍由原承包开发瓦窑国家山项目的承包人继续承包开发。2001年11月9日，桂林市齐新房地产开发有限责任公司与桂林市穿山乡七星村民委员会和桂林市桂阳房地产综合开发公司代表玉品武签订一份《联合开发协议书》，约定三方共同开发上述房地产项目。2002年5月29日，玉品武、杨国华与马毓宗、邹良秀签订一份《关于联合开发六合路住宅小区的合同》，约定玉品武、杨国华向马毓宗、邹良秀借300万元投资款用于该项目的建设。2018年5月28日，桂林市齐新房地产开发有限责任公司与桂林市穿山乡七星村民委员会和桂林市桂阳房地产综合开发公司代表玉品武签订一份《退股协议书》，约定桂林市穿山乡七星村民委员会和桂林市桂阳房地产综合开发公司代表玉品武退出三方联合开发的六合花园住宅小区B区项目，三方确认联合开发期间的项目账目已结清，桂林市齐新房地产开发有限责任公司各支付桂林市穿山乡七星村民委员会和桂林市桂阳房地产综合开发公司代表玉品武退股补偿费300万元。截止本案诉讼期间，桂林市齐新房地产开发有限责任公司已支付桂林市桂阳房地产综合开发公司代表玉品武退股补偿费300万元。另，杨国华2012年12月17日因病去世，被告蒋丽云、第三人杨桂军、杨桂平、杨桂勇、杨桂超为杨国华的合法继承人，第三人杨桂军、杨桂平、杨桂勇、杨桂超在本次诉讼中，明确表示放弃对杨国华遗产的继承。余光靖2016年7月6日因病去世，原告梁惟嫦是余光靖妻子、余茜是余光靖女儿，二人系余光靖的合法继承人。现三原告认为有权享有以桂林市桂阳房地产综合开发公司名义在六合路小区项目中享有的权利，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告蒋丽云、余茜、梁惟嫦与被告玉品武、桂林市齐新房地产开发有限责任公司在本案中诉争的关键在于三原告和玉品武是否能够代表桂林市桂阳房地产综合开发公司与被告桂林市齐新房地产开发有限责任公司存在联合开发关系，三原告是否能够享有该项目的退股款或利润。从本案查明事实，桂林市桂阳房地产综合开发公司的涉案项目最初由佘光靖和玉品武负责，由其自行出资。但由于项目取消后，玉品武和杨国华作为项目的继续执行者跟进该项目的后续实施。故被告玉品武在与桂林市齐新房地产开发有限责任公司与桂林市穿山乡七星村民委员会签订《联合开发协议书》时，其实际代理的不是桂林市桂阳房地产综合开发公司，而是玉品武背后的项目隐名合伙人，其项目的隐名合伙人可以享有该项目的权利并承担相应的义务。 首先，原告梁惟嫦和余茜权利取得的前提是继承已过世的余光靖在本案中享有的权利。而余光靖名字的出现分别是在1999年2月3日桂林市桂阳房地产综合开发公司与桂林市桂北公司六工区签订一份《承包开发房地产合同》中，佘光靖和玉品武在桂林市桂北公司六工区印章处签名；2001年4月23日桂林市桂阳房地产综合开发公司与玉品武、余光靖、杨国华签订一份《补偿协议书》中；上述二份协议中余光靖的身份均是承包人之一的身份，其并不能代表桂林市桂阳房地产综合开发公司行使权利和承担义务。在之后被告玉品武在与桂林市齐新房地产开发有限责任公司与桂林市穿山乡七星村民委员会签订《联合开发协议书》时，余光靖并未出现在该合同中，且其在长达18年中，从未主张权利，这与事实及常理不符，本院认定其实际不在该项目中享有权利。原告梁惟嫦和余茜在本案中主张继承余光靖的权利的前提并不存在，且未充分加以举证证明，故对于原告梁惟嫦和余茜的诉讼请求，本院不予支持。 其次，杨国华在去世前曾与玉品武、余光靖和桂林市桂阳房地产综合开发公司签订《补偿协议书》；在桂林市齐新房地产开发有限责任公司与桂林市穿山乡七星村民委员会和桂林市桂阳房地产综合开发公司代表玉品武签订一份《联合开发协议书》，约定三方共同开发上述房地产项目后，玉品武、杨国华与马毓宗、邹良秀于2002年5月29日签订《关于联合开发六合路住宅小区的合同》，约定对项目进行开发，而且另案当事人马毓宗、邹良秀均认可玉品武、杨国华在此项目中的权利。故杨国华应与玉品武属于代表联合开发的六合花园住宅小区B区项目中的一方，对该项目应承担权利和义务。杨国华应享有该项目的退股款。另，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于杨国华已经身故，其法定继承人中仅被告蒋丽云主张继承权利，其他继承人即第三人杨桂军、杨桂平、杨桂勇、杨桂超在本次诉讼中，明确表示放弃对杨国华遗产的继承，故原告蒋丽云应在继承杨国华遗产价值范围内承担权利和义务。由于被告玉品武与已经身故的杨国华为本项目开发向案外人马毓宗、邹良秀借款，本院已判决应共同承担还款责任。桂林市齐新房地产开发有限责任公司在支付被告玉品武退股补偿费300万元后，被告玉品武为代表的一方在该项目中已无任何股份和权利。由于该款应偿还案外人马毓宗、邹良秀的借款；原告蒋丽云在本案中并无多余的退股款可以分配，故原告蒋丽云主张合作项目退股款人民币383333元不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋丽云、余茜、梁惟嫦的诉讼请求。 本案收取案件受理费11466元，由原告蒋丽云、余茜、梁惟嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11466元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  谢 林 人民陪审员  夏改青 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 捷