wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初1546号 原告郑铁丰，男，1962年7月6日出生，汉族，退休职工，现住梨树县。 委托代理人郑芳元，女，1985年3月6日出生，汉族，医生，现住梨树县，系郑铁丰的女儿。 被告孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。 原告郑铁丰与被告孙艳、范启福、范宏岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铁丰的委托代理人郑芳元，被告孙艳、范启福、范宏岩的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系吉林省梨树县小城子镇街道一委一组居民，三被告亲属范恩吉自2017年11月经营粮食生意，欠原告粮款130000.00元，范恩吉生前于2018年7月30日给原告出具“还款书”，承诺2018年12月末还清，如逾期还款按月利率2分计息，约定期限届满，被告方未能依约还款，范恩吉于2019年3月17日下午发生交通事故死亡，事件发生后原告找范恩吉家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范恩吉的法定继承人拒不回复。原告认为范恩吉突发事件死亡，被告孙艳与范恩吉系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范启福，范宏岩系范恩吉子女，应该在继承的遗产范围内承担责任，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：三被告给付原告卖粮款130000.00元，给付利息23400.00元；本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称，我不清楚这笔款项。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、还款书一份，证明原告与范恩吉约定2018年12月末之前偿还粮款130000.00元，约定月利2分。 被告代理人质证称，有异议，还款书上的签字我不清楚是不是范恩吉本人所签。 证据二、小城子镇派出所证明一份，证明范恩吉与孙艳是夫妻关系，与范启福是父子关系，与范宏岩是父女关系。 被告代理人质证称，没有异议。 三被告未向法庭提交证据及申请。 经审理查明：被告孙艳与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范启福系范恩吉的儿子，被告范宏岩系被告孙艳与范恩吉的女儿。范恩吉生前于2018年2月6日给原告郑铁丰等人出具了欠粮款517890.00元的欠据，2018年7月30日，范恩吉给原告出具了还款书，约定将其中的130000.00元归原告所有，承诺“十二月末前回（还）清”。此款范恩吉一直未能给付给原告。 本院认为，范恩吉从原告郑铁丰处收购玉米，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范恩吉应承担给付原告粮款130000.00元的民事责任。关于利息原欠据中没有约定，还款书中，约定不明，应视为没有约定，因此，对利息部分不予支持。范恩吉死亡后，被告孙艳、范启福、范宏岩作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告孙艳、范启福、范宏岩于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告郑铁丰粮款130000.00元。 二、驳回原告郑铁丰的其他诉讼请求。 案件受理费1684.00元由原告负担234.00元，另1450.00元被告孙艳、范启福、范宏岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 达
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初1124号原告：张国振，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人周国信，系河南真源律师事务所律师。委托诉讼代理人周宁，系河南真源律师事务所律师。被告：邓维龙，男，1995年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：董士才，系鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。原告张国振与被告邓维龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国振及其委托诉讼代理人周国信、周宁、被告邓维龙及其委托诉讼代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国振向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失4万元（具体赔偿数额以鉴定结论为准）；2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日上午，原告之子张帆为修复汽车的车漆，到被告汽车修理店修理，在修理过程中，因被告维修不善，导致汽车着火，经双方协商到亳州市店修理，被告预先支付给原告修理费5630元，因原告的车损坏程度较高，预先支付的修理费不能解决问题，据此酿成纠纷。被告邓维龙辩称，原告所诉车损过高，不符合实际情况。2019年2月2日，原告在被告处修车，在修车过程中发生小事故，被告与原告当时已经协商，由被告赔偿原告5630元，原告对此认可，被告于2019年2月2日下午15时将5630元赔付给原告，请法庭依法驳回原告起诉。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：一、鉴定报告一份，证明原告的车损为36600元；二、鉴定费票据一张，证明原告鉴定车损支付鉴定费3000元。三、亳州远景店售后部4S店，对车辆初步观察和拆车后出具的维修费用清单三份，共计44043元，证明经亳州远景店售后部4S店出具的维修费用清单与鉴定报告鉴定的结果及费用可以相互印证。经质证，被告对证据一异议认为，鉴定车损数额过高，且不符合实际车损，没按照实际损坏的配件鉴定，鉴定结果与实际损坏的要件不符，其中鉴定的有8项车损不属于被告造成（天窗总成、左侧气帘、地板棉、左后三角玻璃、副驾驶座椅、后排座椅坐垫、后排座椅靠背左、后排座椅靠背右），被告提出要求重新鉴定；证据二鉴定费应由被告承担；对证据三异议认为车辆损坏以后4S店经过电脑检修，被告已经积极赔偿了。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对上述证据予以采信。被告邓维龙向法庭提供2019年2月2日车辆损坏定损价格表复印件一张，证明被告已经在车辆损坏过之后对原告进行赔偿，原告也已经认可。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的异议认为，该价格是对车的外表的检测结果。2019年2月24日4S店在维修时将车辆拆解，发现汽车部件由于进水造成损坏，增加维修费用38414元，同时印证了鉴定报告的真实性。经审查，并结合原、被告庭审陈述，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日上午，原告之子张帆到被告汽车修理店修理车辆。在修理过程中，因被告维修不善，导致汽车着火，经双方协商到亳州市店修理，经检修，被告支付给原告修理费5630元。2019年2月24日，4S店在维修时将车辆拆解，发现需增加维修费用38414元。因原告的车损坏程度较高，双方就赔偿问题协商未果，据此酿成纠纷。起诉后，经原告申请司法鉴定评估，该车辆损失为36600元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。也可以请求承担其他民事责任。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告邓维龙在维修原告车辆过程中造成原告车辆受损，应当承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案车辆损失经鉴定为36600元，原告支付鉴定费用3000元，被告预先支付的5630元应予以扣除，被告应承担原告的车辆损失为30970元，并支付鉴定费3000元。被告称，车辆受损后，被告与原告之子张帆一起到4S店对车辆损失进行检测，并且均在4S店工作人员出具的维修费用清单上签字，被告已经支付了5630元修车费用，尽到赔偿义务。2019年2月2日4S店出具的车辆损坏定损价格表，并非是原、被告对车辆损失最终认定的赔偿协议，涉案车辆的损失应以司法鉴定为依据，故被告上述抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、被告邓维龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告张国振车辆损失30970元；二、被告邓维龙自本判决生效之日起十日内支付原告张国振鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邓维龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一九年六月十九日书记员  王瑜僮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1208号 原告：陈萍，女，1989年8月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢皆宇，广西贵诚律师事务所律师。 被告：卓文林，男，1992年10月25日出生，汉族，户籍地桂平市，现住桂平市。 原告陈萍与被告卓文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人张成、卢皆宇到庭参加诉讼，被告卓文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈萍与卓文林于2018年9月25日签订的《借款合同》；2、判令被告卓文林向原告陈萍返还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%从2018年9月20日起至清偿之日止，暂计至2019年3月20日为42000元）；3、判令被告卓文林赔偿财产保险费1500元给原告陈萍；4、本案诉讼费用由被告卓文林承担。事实与理由：2016年至2018年9月19日期间，被告多次向原告借款，原、被告于2018年9月19日结算，确认被告共向原告借款30万元。2018年9月25日，原、被告签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款期限36个月，从2018年9月19日起算，还款方式为每月一期，每期在当月19日还款8333元，如超过6期逾期未还，视为违约，逾期利息自逾期之日按照同期同类银行贷款的两倍利率计算并支付利息，并处罚息。此后被告没有按照约定还款。原告认为，由于被告逾期还款已超过6期，已经构成根本违约，原告有权解除合同提前收回全部借款，同时双方在借款合同约定的逾期还款利率超过年利率24%，但原告仅主张按年利率24%要求被告支付利息符合法律规定。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告卓文林不作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈萍与卓文林是朋友关系，卓文林自2016年起以个人生活消费和经营驾校为由陆续向陈萍借款，陈萍自2016年2月至2018年4月多次通过支付宝、微信转账以及现金交付的方式将377200元交给卓文林。2018年9月25日陈萍和卓文林签订《借款合同》，合同约定陈萍借款300000元给卓文林，借款期限36个月，从2018年9月19日起算，还款方式为每月一期，每期在当月19日还款8333元，如超过6期逾期未还，按违约处理。如到期仍未还款，逾期时间部分则按照银行同期贷款2倍利率每天计算利息，并处以罚息（每日按逾期未还金额的0.2%计算）。此外，合同还约定陈萍已经通过附件1的方式支付借款给卓文林，而附件1的内容就是陈萍借款377200元给卓文林的借款明细，在借款明细上注明协商还款300000元。合同签订后，卓文林没有按照约定还款。 在审理过程，本院依陈萍的申请，查封购买人为卓文林的坐落于桂平市金源华府1#-8-501号房屋【登记证号：桂（2017）桂平市不动产证明第0002375号】。陈萍为查封以上房产支付了诉讼财产保全责任保险费1500元。 本院认为，原告陈萍与被告卓文林签订的《借款合同》合法有效，而陈萍在签订合同前已将借款30万元交给被告卓文林，卓文林在合同中亦承认已收到借款30万元，因此双方已形成合法有效的借贷关系。陈萍已依约履行了提供出借资金的义务，卓文林没有按合同约定返还借款，逾期还款超过6期，已严重违约，陈萍有权解除合同并提前收回借款。故陈萍请求解除合同，并要求卓文林返还借款30万元，于法有据，予以支持。此外，陈萍主张从逾期还款之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。卓文林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈萍与被告卓文林于2018年9月25日签订的《借款合同》； 2、?被告卓文林应返还借款300000元给原告陈萍； 三、被告卓文林应支付利息（以300000元为基数，按年利率24%从2018年9月20日起计至还清借款之日止）给原告陈萍； 四、被告卓文林应支付诉讼财产保全责任保险费1500元给原告陈萍。 案件受理费3222元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全费2020元（原告已预交），以上两项由被告卓文林负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6444元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年六月十八日 书记员  杨庚弦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)豫17民终1730号上诉人（原审被告）：康某，女，1993年2月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1995年7月6日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。上诉人康某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。康某上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初856号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定了三种情况下要求返还彩礼应当支持的情形，但这三种情况中根本没有把共同生活时间较短作为返还彩礼条件的规定。2、一审程序错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某提出离婚，康某同意；二、康某自愿退还张某彩礼款120000元，于收到法院《民事调解书》后十五日内一次性付清；三、康某带到张某方的财产，康某自愿放弃不再要求张某返还；四、康某不按本协议第二条约定的期限支付应退彩礼款的，自愿按照泌阳县人民法院（2019）豫1726民初856号民事判决书执行。双方别无其他争议；五、一审案件受理费2675元，由张某负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由康某负担；六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年六月十二日书记员  于 乐
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执异29号 异议人（被执行人）：三门县海游街道金叶村村民委员会。住所地：三门县海游街道原里田湾村。 法定代表人：叶继满，该村村务工作领导小组组长。 申请执行人：叶信铁，男，1954年2月19日出生，住三门县。 委托代理人：叶信车，男，1965年7月13日出生，住三门县。系申请执行人叶信铁的弟弟。 第三人：三门县思海文化传媒有限公司。住所地三门县海游街道新场村。统一社会信用代码：91331022344034255K。 法定代表人：尤磊，董事长。 在本院执行（2019）浙1022执1185号叶信铁与三门县海游街道金叶村村民委员会（以下简称“金叶村”）民间借贷纠纷一案中，异议人金叶村对本院查封异议人的银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人金叶村称，异议人系由三门县海游街道里田湾村（以下简称“里田湾村”）、三门县海游街道上坎头村（以下简称“上坎头村”）、三门县海游街道下达田村（以下简称“下达田村”）三个行政村调整后成立的。法院在执行叶信铁与异议人民间借贷纠纷案件中，查封了异议人的银行账户，其中75000元系三门县人民政府拨付给原上坎头村用于支付文化礼堂提升改造工程的部分工程款，该款项系专款专用。异议人认为，该款是政府支持村级文化礼堂改造资金使用的，且该工程已由第三人实际完工，异议人因拨款未到位而未及时向第三人付清工程款。法院错误查封异议人的银行账户，要求退还被查封款75000元，对该款项中止执行。 申请执行人叶信铁、被执行人金叶村、第三人三门县思海文化传媒有限公司未提出书面意见。 本院查明，叶信铁与金叶村、叶如恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日做出（2018）浙1022民初2022号民事判决认定：“2003年10月10日，上坎头村村民委员会由被告叶如恩经手，向原告叶信铁借款100000元并出具借条一份，借条中载明利息为月利率1%的事实。借款后，上坎头村村民委员会支付了3个月的利息，对于借款本金100000元及后续利息，上坎头村村民委员会至今未偿还”，“2018年8月20日，三门县人民政府发文批复，同意撤销上坎头村村民委员会，与其他二村合并设立新的金叶村村民委员会。上坎头村村民委员会的债务由被告三门县海游街道金叶村村民委员会继受”，并判决：“一、被告三门县海游街道金叶村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶信铁借款本金100000元，并支付利息（自2004年1月10日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告叶信铁的其他诉讼请求。”因金叶村未按期履行生效法律文书确定的义务，叶信铁向本院申请执行，本院于2019年4月15日以（2019）浙1022执1185号立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日以（2019）浙1022执1185号执行裁定书冻结三门县海游街道金叶村股份经济合作社的银行存款136000元，并于同日以（2019）浙1022执1185号之一执行裁定书划拨三门县海游街道金叶村股份经济合作社的银行存款158400元。 另查明，2018年9月3日，上坎头村与第三人签订了合同协议书，第三人投标承包了上坎头村文化礼堂提升改造工程，合同总承包价为245839元。2019年4月9日三门县财政局、中共三门县委宣传部以三财行发[2019]11号《关于下达2019年第一批三门县文化礼堂建设补助资金的通知》补助上坎头村文化礼堂建设资金75000元，同时明确要求该项资金确保专款专用。三门县人民政府海游街道办事处于2019年4月19日将该项补助资金75000元打入三门县海游街道金叶村股份经济合作社的银行存款账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院执行中有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人名下的银行存款即属于被执行人的财产，法院可以执行被执行人名下的银行存款。金叶村的银行存款账户中的75000元款项是三门县财政局用于补偿上坎头村文化礼堂改造工程建设拨入，虽要求上坎头村须将该款用于文化礼堂建设，但不属于法律规定可以对抗法院强制执行的情形。异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回三门县海游街道金叶村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审判长 章惠春审判员陈啸人民陪审员何爱娟 二〇一九年六月十三日 书记员 叶       佳       丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1263号申请执行人薛飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人薛敬雪，男，1998年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人赵亚超，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区青年路38号市建筑一公司1#楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人：赵亚超。本院在执行薛飞、薛敬雪与赵亚超、安徽省阜阳市起源置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月7日作出的（2018）皖1202民初3873号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已诉讼保全查封了被执行人赵亚超名下位于颍州区鼓楼办事处东城樯路80号华侨世界小区2#商住楼107-1室等8处房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月三十日书记员  司 韦
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1515号 本院在执行申请执行人李宝平与被执行人陈正胜、陈建珍为劳务合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈正胜、陈建珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十七日
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执614号党某：党某你与某实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给当某。至此，党某向本院申请执行（2019）豫0411执614号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢360号-3申请人：龙口市风动工具厂。被执行人：王凡。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2011)龙北民初字第434号民事调解书，于2019年06月23日向被执行人王凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凡在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币27122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月二十六日书记员  封绍超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3691号 原告：肖建，男，1971年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王宇飞，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川明冉律师事务所实习律师。 被告：吴某，女，1989年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 被告：曾某，男，1987年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱亮，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 原告肖建与被告吴某、曾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖建及其委托诉讼代理人王宇飞、张敏，被告吴某、曾某的委托诉讼代理人潘加敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款90,000元及从起诉之日起至本息还清时止的利息（按年利率6%计）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某曾系成都美尚好商贸有限公司的同事，两人关系非常融洽。2017年10月底，被告吴某请求原告出借90，000元现金用于其丈夫被告曾某支付承包工程的工人工资。考虑到双方关系，原告于2017年11月1日将90,000元现金在被告吴某实际经营的位于土桥中海国际2楼停车场的美容美体店交付给被告吴某，并由其本人向原告出具《借条》。2018年，因原告资金紧张，便多次要求被告还款，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告吴某辩称，答辩人与原告之间不存在任何借款，答辩人在2016年在公司只是普通员工，被告曾某没有工程承包资质。原告与答辩人之前存在借贷关系，原告本次起诉是答辩人在未收到原告的款项情况下出具的借条，并未实际履行，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾某的答辩意见与吴某一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告与被告吴某原系同事关系，原告与被告曾某系亲戚关系，被告吴某、曾某系夫妻关系。2017年11月1日，被告吴某向原告出具《借条》载明：今借到肖建现金人民币90,000元，大写玖万元整。 另查明，庭审中，双方确认：原告与被告吴某从2016年1月25日开始建立借贷关系，原告多次通过银行转账和微信支付方式向被告吴某出借款项，被告吴某也通过支付宝及微信转账方式向原告还款。双方均认可未出具书面借条。经本庭核对：原告向法庭提交转款至被告吴某账户金额合计为84,500元，被告吴某还款金额合计为80,500元。被告吴某向法庭提交双方转款为原告转款至其账户金额合计为129,000元，被告吴某还款金额合计为121,240元。 另查明，被告曾某系中恒永红建设集团有限公司员工。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案争议焦点：被告吴某是否于2017年11月1日收到原告借款现金90,000元？庭审中，原告向法庭陈述了出借给被告吴某现金的理由和依据，被告吴某则抗辩其并未实际收到该借款，出具《借条》是双方对以前的借款对账后，按原告的要求所写。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认为，原告向法庭提交了由被告吴某亲笔书写的《借条》，并向法庭陈述了其款项的来源以及双方借款发生的时间、地点、现场等情况，已尽到必要的举证义务。被告吴某虽然否认《借条》的真实性，但并未向法庭提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。另，双方均认可原告通过转账方式出借的款项，被告吴某没有出具《借条》。从庭审查明通过转账相互借、还转款金额大致相当，双方虽然向法庭提交的转款金额有出入，但经法庭核对，系原告有部分款项未计入，与本案原告起诉金额并无直接的关联。故对被告吴某的抗辩意见，本院不予采信。被告吴某应当归还原告借款90,000元。对被告曾某是否应当共同归还该借款的问题，被告曾某认为其不知道被告吴某的借款情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，原告与被告吴某之间的借贷关系持续时间较长，双方原系同事且有亲属关系，被告曾某仅以不知道为由抗辩的理由不足，故被告吴某应归还原告的借款属于被告吴某、曾某夫妻关系存续期间的共同债务，被告曾某应承担共同清偿的责任。对原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，本院认为原告的主张并不违反法律的规定，本院酌情从本案立案之日起（2019年3月25日）按照年利率6%计算逾期利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 吴某、曾某于本判决生效之日起十日内归还肖建借款90,000元及利息（利息计算方式：以本金90,000元为基数，从2019年3月25日开始，按年利率6%计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，适用简易程序审理并判决，减半收取1,025元，由吴某、曾某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年六月十九日 书记员  任露
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0304民初525号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：杨珠文，任董事长。 委托诉讼代理人：高志新，女，1996年9月15日出生，汉族，公司员工，住陕西省延安市宝塔区。 被告：胥文芳，女，1980年6月17日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：蔡晓林，男，1978年2月20日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告胥文芳、蔡晓林追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人高志新到庭参加诉讼。被告胥文芳、蔡晓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款33507.06元、利息4038.83元（从垫付之日次日起按照日利率万分之六暂算至2018年12月26日，并按照该利率标准支付利息至垫付款实际付清之日），合计37545.39元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年8月1日，原、被告与案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告胥文芳为购置车辆拟向银行申请信用卡，原告提供担保，被告蔡晓林自愿作为共同还款债务人。若因被告胥文芳未能履行信用卡透支还款义务，导致原告代偿，二被告应共同返还原告垫付款，并按照每日千分之一支付资金占用费。2016年8月16日，被告胥文芳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告胥文芳申请信用卡透支54258元支付购车款，分为36期（每期一月）偿还，原告为该笔透支款提供保证。2018年4月19日，因被告胥文芳违约，工行宣布透支债务提前到期，要求原告代为清偿被告胥文芳的透支债务。原告分两次向工行清偿了33507.06元的透支债务。原告依约向二被告多次追偿无果，诉至法院，望判如所请。 被告胥文芳、蔡晓林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（甲方）与胥文芳（乙方）、蔡晓林（丙方）、凝睿公司（丁方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为68000元的力帆汽车一辆，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金；乙方同意银行放款时将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入丁方指定账户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款（47000元）和向甲方支付的担保服务费（7258元）；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿……，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方应当向甲方、丁方或银行履行的金钱给付义务，丙方均自愿与乙方承担共同的金钱给付义务；丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由合同签订地宝鸡市陈仓区人民法院管辖。2016年8月16日，工行与胥文芳签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：胥文芳因购车以工行牡丹信用卡透支资金54258元，透支手续费4639.06元，分期还款期限36期；胥文芳不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；胥文芳以力帆汽车为上述合同债务作抵押担保。凝睿公司向工行承诺同意作为胥文芳透支债务的共同偿债人保证债务的履行。后因胥文芳未按时归还透支债务，工行遂宣布债务提前到期，并通知凝睿公司承担偿债责任，凝睿公司分别于2018年3月23日垫付8664.86元，于2018年7月5日垫付24842.20元，合计33507.06元。凝睿公司向胥文芳、蔡晓林追索代偿款未果，遂诉请解决。 上述事实，有原告陈述及其提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明予以证明，本院确认后在卷佐证。 本院认为，原告凝睿公司与被告胥文芳、蔡晓林以及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务进行了明确约定，原告凝睿公司在代被告胥文芳向工行还款后，有权向胥文芳追偿。原告凝睿公司主张被告胥文芳返还垫付款、并从垫款次日起支付利息，蔡晓林承担共同还款责任的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。合同约定被告胥文芳违约应付的资金占用费损失过高，且胥文芳以信用卡透支方式已支付了凝睿公司担保服务费，故本院对利息支付标准酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胥文芳、蔡晓林于本判决生效后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款33507.06元，并从2018年3月24日以8664.86元为本金、从2018年7月6日以24842.20元为本金至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费738元、公告费600元，由被告胥文芳、蔡晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  朱奋强 人民陪审员  裴卫国 人民陪审员  赵小莲 二〇一九年五月十七日 书 记 员  田丽莎 1
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执77号之一申请执行人：焦鹏辉，男，1991年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，被执行人：周小，男，1967年9月11日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人焦鹏辉与被执行人周小提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦鹏辉于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人周小给付人民币89497.98元，被执行人依法应承担执行费1242元。执行过程中，1.本院于2019年1月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人没有存款、有车辆（已查封）、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人周小户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人周小下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人周小录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人周小名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人周小名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周小名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人焦鹏辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为89497.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 峰
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更287号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第197号提请减刑建议书，建议本院对罪犯巩翠敏减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯巩翠敏的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯巩翠敏减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯巩翠敏的减刑建议。 二〇一九年六月四日
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1007号之一 申请执行人：许小军，男，汉族，1972年3月24日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：白守中，男，汉族，1965年12月13日出生，住甘肃省兰州市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0123民初35号民事调解书，责令被执行人上述法律文书确定的义务，但被执行人白守中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白守中在兰州银行6231298210611471294_10179×××98账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年六月十一日 书记员 张耀星
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1291号申请执行人：押仲领，男，汉族，生于1988年4月18日，住禹州市。被执行人：徐金虎，男，汉族，生于1990年7月18日，住禹州市。本院在申请执行人押仲领申请执行被执行人徐金虎借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1539号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐金虎在银行的存款70000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项70000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于70000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年六月四日书记员 ： 惠 柯
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审118号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：杨植河，男，汉族，1977年2月19日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市自然资源局于2019年5月15日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]178号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年8月，被执行人杨植河在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市地豆镇赤草崀村委会大板崀村地段的土地建住房。经现场测量，违法占用土地总面积76.50平方米。核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，杨植河违法占用土地的地类2016年度为耕地（水田），均不符合四会市地豆镇土地利用总体规划（2010-2020年）。杨植河的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对杨植河作出四国土资执法（处罚）字[2018]178号土地行政处罚决定：1、责令杨植河十五日内将非法占用的76.50平方米土地退还给四会市地豆镇赤草崀村委会大板崀村小组；2、限杨植河十五日内拆除非法占用的76.50平方米土地上建筑物（构筑物），将土地恢复原状。限杨植河自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月20日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达杨植河，杨植河在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向杨植河发出履行催告书，杨植河在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]178号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人杨植河。被执行人杨植河在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]178号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1628号 白云环境建设有限公司；嵊州市剡湖街道中心学校： 关于申请执行人白云环境建设有限公司与被执行人嵊州市剡湖街道中心学校建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初8788号民事判决书，本院于2019年5月20日立案执行。现由于被执行人嵊州市剡湖街道中心学校已履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8643号之二 申请执行人陈小平，男，1977年6月23日出生，住诸暨市。 被执行人赵建文，男，1967年6月29日出生，住诸暨市。 被执行人蒋敏燕，女，1969年3月15日出生，住诸暨市。 申请执行人陈小平与被执行人赵建文、蒋敏燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初9355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈小平向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为被执行人赵建文、蒋敏燕归还申请执行人陈小平借款人民币40000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建文、蒋敏燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了赵建文名下的一辆汽车，但尚未实际控制。到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈小平，其没有异议。 综上，被执行人赵建文、蒋敏燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十二日 书记员  张叶飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12567号之一原告：佛山市兆联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路04号商铺，统一社会信用代码91440606560858961B。法定代表人：何艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：佛山市唐展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区钢铁世界大道11号商铺之二，统一社会信用代码91440606MA4WCAC37T。法定代表人：唐小虎，该公司经理。被告：唐小虎，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。原告佛山市兆联贸易有限公司与被告佛山市唐展贸易有限公司、唐小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告佛山市兆联贸易有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市兆联贸易有限公司以被告佛山市唐展贸易有限公司、唐小虎已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市兆联贸易有限公司撤诉。案件受理费5100.56元，减半收取计2550.28元，财产保全费1786.85元，合共4337.13元（原告佛山市兆联贸易有限公司已预交），由原告佛山市兆联贸易有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年六月二十六日书记员  赖冠华
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复37号 复议申请人（被申请人）深圳市南方同正投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦西座19层1905、1906、1907、1908号（仅限办公）。 法定代表人：刘承悉。 申请人：华润深国投信托有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层。 法定代表人：刘晓勇。 被申请人：刘悉承，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 复议申请人深圳市南方同正投资有限公司（以下简称南方同正公司）不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）于2019年4月16日作出的（2019）浙03执异61号裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院查明，原告华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司）为与被告南方同正公司、刘悉承信托纠纷一案，于2018年12月27日向该院提起诉讼。2019年1月2日，原告向该院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告南方同正公司、刘悉承名下财产，价值以15300万元为限。该院于同年1月25日作出（2019）浙03民初1号民事裁定。同年2月12日，该院依申请人华润公司的申请，冻结了被申请人南方同正公司持有的海南海药的股票3100万股，其中29390223股已办理质押登记。同年3月11日、12日，该院分别向双方当事人邮寄《财产保全告知书》。 温州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他诉讼法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。对于通知的形式，法律、法规及相关的司法解释均未作出具体明确的规定。本案中，该院依申请人华润公司的申请，依法保全了两被申请人的财产，并以财产告知书的形式通知了两被申请人，符合法律规定。异议人南方同正公司以告知书上未加盖该院印章为由主张该告知无效，无相应的法律依据。该院冻结了异议人持有的3100万股海南海药股票，其中29390223股已办理质押登记，其余1609777股即使按2019年3月14日的股票收盘价7.71元/股计算，仅价值12411380.67元，且股票价值本身波动性较强，故异议人主张该院超标的冻结股票，与事实不符。异议人请求撤销保全行为成立理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回南方同正公司的异议请求。 南方公司向本院复议称，保全申请人起诉的总金额为1.46亿元，而其申请保全的财产光是异议人所持有的海南海药股票的价值就已远远高于该起诉标的，该保全措施已严重侵犯了本异议人的合法权利。请求本院对高于起诉标的的金额的股份予以裁定撤销保全。 本院对温州中院查明的事实予以确认。 另查明，据温州中院财产保全告知书，除查封冻结的海南海药股票外，该院还冻结了复议申请人所持有的邵阳农村商业银行股份有限公司的10%股权（出资额人民币6000万元）、轮候冻结了被申请人刘悉承持有的南方同正公司83.32%的股权（出资额人民币5000万元）、冻结了被申请人刘悉承持有的上海力声特医学科技有限公司0.97的股权（出资额人民币160万元）、冻结了被申请人南方同正公司持有的重庆同正置业经纪有限责任公司的股权（出资额人民币9905万元）及100%重庆同正实业有限公司的股权（出资额人民币1000万元）。 本院认为，本案争议焦点为温州中院的财产保全金额是否超标的。对已设立担保物权的担保财产，因担保物权人对其享有优先受偿权，故在优先债权实现前，人民法院查封、冻结的担保财产是否还有余值无法确定，更不可能与优先债权重复计算价值。复议申请人要求按照温州中院冻结的全部3100万股海南海药股票计算冻结金额的复议理由于法无据，本院不予采纳。温州中院对前述各项财产采取的保全措施所涉金额并未超标的，其异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市南方同正投资有限公司的复议申请，维持温州市中级人民法院（2019）浙03执异61号裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方嘏风 审判员  汤华桐 审判员  李佩瑶 二〇一九年六月十三日 书记员  王晓青
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2822号 申请执行人宁波经济技术开发区天顺燃料有限公司，住所地浙江省宁波开发区商品经营基地金港大楼A104室，组织机构代码:720444275。 法定代表人董剑霞。 被执行人施新长，男，1962年7月18日出生，住浙江省绍兴县。 申请执行人宁波经济技术开发区天顺燃料有限公司与被执行人施新长买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波经济技术开发区天顺燃料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日立案执行。执行标的为被执行人施新长给付303357.12元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2018年08月23日向被执行人施新长发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人施新长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施新长逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施新长的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施新长有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施新长拒不申报财产，本院于2019年5月6日对被执行人施新长采取了司法拘留措施，同时对被执行人施新长采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施新长暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月十日 代书 记员  胡建凯
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1983号之三 原告：浙江省青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码9133112155617484XC，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号。 法定代表人：丁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑威、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：叶群杰，男，1963年3月29日出生，住浙江省青田县。 被告：刘小琴，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：彭利凯，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈增德，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈祥军，男，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江省青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司与被告叶群杰、刘小琴、彭利凯、陈增德、陈祥军金融借款合同纠纷一案中，原告浙江省青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司于2019年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费3572元，减半收取1786元，保全费1422.05元由原告浙江省青田中银富登华侨村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月五日 代书记员 单慧洁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初524号原告：中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇淞江东路。负责人：邹利军，该支行副行长。委托诉讼代理人：袁德素，该支行法务员。委托诉讼代理人：韦吕，该支行客户经理。被告：邓波，1991年7月13日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：张德素，1989年2月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院于2019年4月9日受理原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行与被告邓波、张德素金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，根据原告提供的被告张德素住址，无法向其送达应诉通知书。本院认为，需将本案变更为普通程序审理，以便采取公告方式向被告张德素送达开庭相关文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将原告中国农业银行股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支行与被告邓波、张德素金融借款合同纠纷一案变更为普通程序审理。审判员  张贵权二〇一九年六月十九日书记员  冯 羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12366号原告：黄业胜，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何厚辉（曾用名：何志焙），男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈美仙，女，1993年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告黄业胜与被告何厚辉、陈美仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  邓婉君人民陪审员  甘剑平二〇一九年六月二十一日书 记 员  范 文
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执392号申请执行人祁巧艳，女，汉族，1981年2月21日生，住新乡市牧野区。被执行人潘海永，男，汉族，1980年5月27日生，住河南省杞县。祁巧艳申请执行潘海永诈骗纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711刑初132号刑事判决书履行义务并承担本案执行费1580元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月1日通过司法专邮形式向被执行人潘海永发出（2019）豫0711执392号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月28日、2019年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年6月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年6月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月20日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月二十日代书记员 杜冬岭
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1373号上诉人（原审被告）：珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅，住所地：珠海市香洲。负责人：崔勇。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原审被告：珠海市宏福实业发展有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：黎俊宇。上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告珠海市宏福实业发展有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅以其上诉理由不充分，无上诉必要为由，于2019年6月11日向本院提交了撤回上诉申请书，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月十一日书记员  戴 茜
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1127号申请人王四辈，男，汉族，1967年1月1日生，住河南省中牟县官渡镇板桥村053号。身份证号：4101221976××××××××。被执行袁孝安，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省开封市鼓楼区幸福路003号。身份证号：4102111977××××××××。本院依据鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1462号民事判决书、开封市中级人民法院（2018）豫02执监110号执行裁定书于2018年11月21日立案强制执行王四辈申请执行袁孝安租赁合同纠纷一案。执行过程中，我院于2018年11月28日向被执行人袁孝安邮寄送达了执行通知书和报告财产令，分别于2018年11月22日、2019年1月10日、2019年5月29日通过执行网络查控系统未发现被执行人袁孝安有可供执行的财产，并于2019年6月17日查询被执行人袁孝安不动产登记情况，也未能发现有不动产信息可供执行。2019年6月23日，我院通过办公电话将该案执行情况告知申请人王四辈，并对其进行终本约谈。申请人王四辈也未能提供有关于被执行人袁孝安的有价值且可供执行的财产信息。在依法告知申请人王四辈该案即将终本，及终本该案所依据的法律条款和该案终本后申请人王四辈的权利和义务后，申请人王四辈同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对鼓楼区人民法院（2017）豫0204号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十三日书记员 高 策
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16882号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张辉云，女，1971年03月07日出生，回族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张辉云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张辉云支付信用卡欠款本息合计52256.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张辉云承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张辉云在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张辉云未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张辉云向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张辉云及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张辉云及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张辉云及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张辉云的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张辉云。开卡使用后，张辉云并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张辉云因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52256.82元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张辉云与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张辉云开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张辉云透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张辉云透支未还为由，起诉要求张辉云偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52256.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张辉云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张辉云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初399号原告：李成林，男，1954年5月4日出生，彝族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明贵，男，1989年5月8日出生，彝族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李成林与被告李明贵相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李成林委托代理人李季桦、杨佩玉、被告李明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害、对河道的修改恢复原状；2、请求依法判令被告向原告赔偿因被告擅自修改河道造成的收益损失合计7200.00元；3、请求依法判令被告向原告赔偿土地复垦费1700.00元；以上2、3项赔偿费用合计8900.00元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告承包经营的土地相互毗连，其土地都是长期依靠同一条小溪灌溉；该灌溉用水系天然形成的河道，由于自然因素，小溪的水源不能满足土地灌溉的需要。为方便生产、灌溉，原告在田地边修建了水坝来解决灌溉问题，并于2011年依法取得了农村小型水利工程所有权（编号为：665000040376）。长期以来，双方都是依靠着这条小溪进行灌溉和农业生产。但2017年10月间，被告在没有和原告商量的情况下，擅自把小溪进行拦截、改道；进而导致小溪的水无法流入水坝，水坝荒废、原告无水进行灌溉、无法进行正常的生产活动。因被告的行为，导致原告自2017年底起至今都无法再种植该土地。原告的土地面积为3亩，每亩每年产量能达800公斤，每公斤的作物能收益3元，合计原告因被告行为导致不能种植作物而损失7200.00元；同时，土地需要进行复垦，3亩土地需要17人进行复垦，人工费按市价每人100元，合计复垦费为1700元。对上述损失及费用的产生系因被告擅自改道造成的，被告理应进行赔偿。原告认为，原、被告之间系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方都不能截断溪流或者改变溪流的流向仅供自己的土地灌溉，而是应当正确处理用水相邻关系，以减少不必要的损失，促进生产的发展。但被告的行为，已经严重侵害到了原告的合法利益，给原告造成了损失。原告曾请求村民小组进行调解，无果，被告至今也没有停止其侵权行为。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李明贵辩称，1、河道的修改对原告有益无害；2、原告要求修改河道造成的收益损失不存在，因为没有造成直接的损失；3、原告要求赔偿土地复垦费不存在，因为改建河道未损失原告的土地；4、原告要求本人承担本案的诉讼费用，本人认为应由原告自行承担。事实及理由：原告与被告承包经营的土地相互毗连，属于种田共用一条河流，因近几年河道上域多次发洪灾泛滥，为更好的治理河道增加产量，减少损失，本人于2017年10月进行河道的修改，改河道后原告提出质疑，要求进行调解，经原告与村组干部到现场调解，改河后取水点由被告留一沟坝给原告满足用水。原告2018年未进行田块耕种，未造成直接损失，固不以赔偿损失，改河道未直接影响原告的田块损失、固不足复垦赔偿。被告认为原告与被告之间的矛盾在原先建坝时产生，固原告有意刁难，改河道未直接影响原告的用水问题，是原告想不劳而获故意出难题，被告未侵害原告的合法利益，未给原告造成损失，为减少不必要的纠纷增强双方团结，既尊重历史，照顾现实，特请求人民法院查清本案事实，还被告一个公道。原告李成林为证实所诉事实，向本院提交：《承包经营权证》、《农村小型水利工程所有权证》、《现场照片》，经质证被告予以认可，本院对以上证据材料予以采信。被告李明贵提交的《思茅区思茅港镇弯手寨村人民调解委员会当场调解协议书》，原告质证无异议，本院予以采信。《现场照片》被告依据《思茅区思茅港镇弯手寨村人民调解委员会当场调解协议书》修建挡墙后，并未改变原告承包部分农田依然受到侵害的事实，故本院不予以采信。根据庭审举、质证，本院确认以下法律事实：原告李成林承包位于普洱市思茅区弯手寨村委会茅草地村民小组与被告李明贵承包位于普洱市思茅区弯手寨村民委员会芒坝河村民小组的农田相邻，在这里承包农田的农户均共同使用附近一条小河进行灌溉耕作。被告李明贵所承包的一块农田（与原告农田相邻）存在雨季时节，河流发洪水被淹没的风险，被告就此擅自另行开挖河道，改变原来河流流向，将河水引入另一侧流淌。被告擅自改变原河流流向后，造成原告李成林部分农田旱季无水灌溉，另一部分农田雨季洪水冲入，造成无法耕种。2017年10月28日，原、被告在普洱市思茅区弯手寨村民委员会调解下，达成协议：“由李明贵建坝修沟给李忠华（原告李成林的儿子），保修5年，如5年之内被水冲塌由李明贵重建或修复。在2018年种田插秧之前完善。”之后，被告做了部分挡墙，但并未改变原告李成林部分农田旱季无水灌溉，另一部分农田雨季洪水冲入，造成无法耕种的实质。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一、二款之规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”，依据上述规定，本案被告李明贵为便于自己农田的利益，擅自改动原河流流向后，已侵害并妨碍到原告李成林承包的部分农田，被告这一行为存有过错，应承担相应的民事责任。对原告要求被告排除妨害，本院予以支持。原告主张的恢复原状，通过现场查看，本院予以支持由被告进行修缮恢复原河流流向。对原告主张要求被告赔偿损失合计7200.00元和土地复垦费1700.00元，因原告未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对原告提这一主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李明贵于本判决生效后10日内对位于普洱市思茅区弯手寨村委会茅草地村民小组与普洱市思茅区弯手寨村民委员会芒坝河村民小组的农田灌溉河进行修缮，并恢复原河流流向。二、驳回原告李成林其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告李明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一九年六月六日书 记 员  蒋富吉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4766号原告：唐洪军，男，汉族，1974年6月5日出生，住安徽省太和县。委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：吴梅梅，女，汉族，1975年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告唐洪军诉被告吴梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐洪军的委托代理人李璞君到庭参加诉讼。被告吴梅梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐洪军诉称：原、被告系同事关系，被告以经商缺乏资金为由向原告借款。2015年9月18日，被告向原告借款20万元，2016年1月1日，被告向原告借款20万元，原告将以上两笔借款转入被告账户，同日，被告为原告出具借条，借款发生后，原告多次向被告催促还款，但被告以种种理由推诿不还，为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款400000元并承担本案的全部诉讼费用。吴梅梅未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年9月18日，吴梅梅向唐洪军借款200000元并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到唐洪军人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：吴梅梅（签字）2015.9.18”。同日，唐洪军从其中国农业银62×××166账户向吴梅梅的中国农业银62×××711账户上汇款200000元。2016年1月1日，吴梅梅向唐洪军借款200000元并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到太和唐洪军人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：吴梅梅（签字）2016.1.1”。同日，唐洪军从其中国农业银62×××166账户向吴梅梅的中国农业银62×××711账户上汇款100000元，从其中国建设银62×××133账户向吴梅梅的中国建设银62×××366账户上汇款100000元。因吴梅梅没有归还上述借款，为此，唐洪军起诉来院，请求判令吴梅梅归还借款400000元并承担本案诉讼费用。上述事实有唐洪军身份证、借条两张、转款凭证三张、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，吴梅梅向唐洪军借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。唐洪军要求吴梅梅归还借款的诉讼请求，有吴梅梅出具的欠条及唐洪军的汇款凭证予以证实，本院予以支持。吴梅梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴梅梅欠原告唐洪军借款400000元，于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告吴梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年六月十日书记员 贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1510号原告：姚稳花，女，1953年8月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。被告：杜建苍，男，1996年5月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：杜守均，男，1966年10月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。系被告杜建苍父亲。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司,住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧。统一社会信用代码：911310006827891249。法定代表人：史兴富，公司总经理。委托代理人：李继昌，公司员工。原告姚稳花诉被告杜建苍、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚稳花的委托代理人于海超以及被告杜建苍的委托代理人杜守均、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李继昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚稳花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费83243.87元、误工费12820元、护理费26140元、住院伙食补助费7600元、营养费10000元、交通费3000元、残疾赔偿金44899.2元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费20000元、护理用具766元，共计221619.07元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告杜建苍驾驶冀Ｒ×××××小轿车，沿固安县永定河水利专用路由东向西行驶至固安县，与由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告杜建苍负此次事故的全部责任，经查被告杜建苍驾驶的车辆，在被告保险公司处投有交强险及50万元的商业三者险，不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告杜建苍辩称：对事实没有异议，我垫付过25300元，在北京垫付了22000元，在固安县人民医院还有垫付，都有票据。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费用，前期我公司已为原告垫付10000元医疗费。经审理查明，：2018年6月23日，被告杜建苍驾驶冀Ｒ×××××小轿车，沿固安县永定河水利专用路由东向西行驶至固安县，与由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杜建苍负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往北京丰台右安门医院住院治疗，实际住院76天，花费医疗费83243.87元。原告伤情经北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，原告脑组织损伤构成九级伤残，综合赔偿指数20%，误工期、护理期、营养期至评残前一日。经查，事故发生后，被告杜建苍为原告垫付医疗费25078.95元，其中在固安县中医院垫付3078.95元、北京右安门医院垫付22000元，但未包含在原告起诉的请求范围内。经协商，对杜建苍垫付的费用原告及保险公司均同意在本案中一并解决处理。另查明，被告杜建苍驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和50万元商业三者险，不计免赔。事故发生时在保险期间内。原告在北京丰台右安门医院住院期间，保险公司曾向该医院汇款10000元，用来支付原告的医疗费用，但该医院未将此款用于原告花费，由保险公司自行申请退回。上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费票据、诊断证明、病例、出院记录各一份、护理费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明以及被告提交的医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因被告杜建苍负此次事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，因此对原告的合理损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在三者险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费属间接费用，应由直接侵权人杜建苍负责赔偿，与杜建苍垫付的费用相互折抵。原告的合理合法损失：对医疗费83243元因原告提交了相应的证据加以证实，因原告及保险公司均同意将杜建苍垫付的医疗费25078.95元（固安县中医院3078.95元、北京右安门医院22000元）一并计算在内，因此对全部医疗费108322.82元本院予以确认；因误工期、护理期、营养期均评定为评残前一日，日期确定为自2018年6月23日至2019年1月8日，期限为200天，对误工费原告虽已超过六十周岁，但作为农民原告不享受逐月领取固定退休金的待遇，目前仍要靠终身劳动获得生活来源，事发时原告正在放羊途中，依据村委会证明证实，原告事发前身体健康，且老伴已故，生活来源靠原告放羊、种果树维持。因此原告对误工费的主张不仅符合法律规定、也符合我国国情。故对原告的误工费支持按照农村标准计算，对误工费64.1×200=12820元本院予以支持；对住院期间的护理费10020元因原告提供了票据加以证实，本院予以确认，对出院后的护理费支持按照居民服务业标准计算，103×（200-76）=12772元，共计支持护理费22792元；对营养费支持50×200=10000元；对伙食补助费100×76=7600元本院予以支持；对残疾赔偿金支持按照12881×16×20%=41219.2元；对精神损害抚慰金10000元本院予以支持；对交通费3000元本院予以支持；对护理用具费766元虽原告仅提供了收据予以证实，但因确属原告实际花费，本院予以支持；对鉴定费3150元因原告提交了鉴定费票据加以证实，本院予以支持。原告的二次手术费用待实际发生后另行主张。综上，原告的合理合法损失共计219670.02元,由被告保险公司在交强险限额内先行赔付医疗费10000元、护理费22792元、误工费12820元、交通费3000元、残疾赔偿金41219.2元、精神损害抚慰金10000元、护具费766元共计赔偿100597.2元，在商业三者险限额内赔偿医疗费98322.82元、伙食补助费7600元、营养费10000元共计115922.82元。鉴定费3150元由杜建苍负责赔偿，与杜建苍垫付的25078.95元相互折抵后，原告应返还被告杜建苍21928.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内先行赔付原告姚稳花医疗费等各项费用100597.2元，在商业三者险限额内赔偿原告115922.82元，共计赔偿216520.02元。二、原告姚稳花于本判决生效后五日内返还被告杜建苍折抵后的垫付款共计21928.95元。三、驳回原告姚稳花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由被告杜建苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张景超二〇一九年六月十九日书记员  雷 哲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3830号原告：梅显波，男，1982年12月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈绘璇，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：张志勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告梅显波诉与被告陈绘璇、张志勇租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日以对方已完全履行义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅显波撤回起诉。案件受理费减半收取425元，由梅显波负担。审判员  代志林二〇一九年六月三日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执331号 因被执行人罗章吕（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月三日 （院印）
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保9号申请人：张雄辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。被申请人：张卫东，男，1962年6月29日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人：刘征良，男，1954年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人张雄辉于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人张卫东、刘征良银行账户内的92665元资金或查封、扣押、冻结等值的资产。申请人张雄辉以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，张雄辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张卫东、刘征良银行存款人民币92665元，或者查封被申请人张卫东、刘征良其它等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费947元，由申请人张雄辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年六月五日书记员  陈 谦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1046号之一申请执行人：盐城市大丰区环境保护局，住所地盐城市大丰区。主要负责人：韩小平，该局副局长（主持工作）。委托代理人：张志海，该局法制宣传科科长。被执行人：盐城大丰高标机动车排气污染检测有限公司，统一社会信用代码91320982689638185H，住所地盐城市大丰区。法定代表人：胡宏明，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市大丰区环境保护局与被执行人盐城大丰高标机动车排气污染检测有限公司行政处罚执行一案中，申请执行人盐城市大丰区环境保护局于2019年6月13日与被执行人盐城大丰高标机动车排气污染检测有限公司达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1046号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十四日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1448号原告：台州市经开万达置业有限公司，住所地：台州市海洋广场1幢301室-B，统一社会信用代码：913310000852992660。法定代表人：于修阳，总经理。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：刘丽英，女，1982年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市经开万达置业有限公司为与被告刘丽英房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，分别于2019年4月23日、2019年6月4日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑春天到庭参加诉讼,被告刘丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台州市经开万达置业有限公司起诉称：2014年9月5日,原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：“被告以1522260元的价格向原告购买台州市台州经开万达广场6幢1单元1701室的商品房。合同签订时，被告付清首付款462260元，余款1060000元以银行按揭贷款的方式付清。被告逾期偿还银行到期贷款的本息累计二次以上的，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。”2014年10月8日，被告向中国建设银行股份有限公司台州分行贷款1060000元，但从2017年5月开始逾期还款。2017年10月10日，中国建设银行股份有限公司台州分行起诉原、被告及案外人徐晓慧。2017年10月10日，法院判决原告对被告借款本息及律师代理费承担连带责任。故请求法院判决：1、解除原、被告之间于2014年9月5日签订的编号为浙F1-2008-1的商品房买卖合同及被告向原告支付购房款总额20%的违约金304452元；2、被告协助原告办理上述商品房买卖合同登记备案的撤销及合同项下的商品房预告登记的注销等手续；3、被告腾空上述商品房。在诉讼中,原告撤回第3项的诉讼请求。被告刘丽英答辩称：购房款总额20%的违约金过高，请求减少，同时原告应当返还给被告已付的购房款878850.88元。本院经审理,认定本案事实如下：2014年9月5日,原、被告签订编号为浙F1-2008-1的商品房买卖合同一份，约定：“被告以1522260元的价格向原告购买台州市台州经开万达广场6幢1单元1701室的商品房。合同签订时，被告向原告支付30%购房款462260元,余款1060000元向经原告认可的银行申请按揭贷款支付。被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚款、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费等损失）支付给原告。无论任何原因，被告逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上，原告有权解除合同，并要求被告按约承担违约责任。如因被告原因导致合同解除的，被告应向原告支付购房款总额20%的违约金。如违约金不足以抵偿原告损失的，原告有权继续向被告追偿。如合同解除后需办理合同备案或预告登记撤销手续，被告应在原告合同解除通知书送达之日起10日内，配合原告办理相关撤销手续。”被告按约支付首付款462260元后，于2014年9月18日与原告、案外人徐晓慧一起和原告认可的中国建设银行股份有限公司台州分行签订个人住房借款合同一份，按揭贷款了1060000元，并将贷款汇入原告的银行账户。从2017年5月起，被告逾期偿还贷款本息二次以上。2017年10月11日，中国建设银行股份有限公司台州分行提起诉讼，要求原、被告及案外人徐晓慧承担违约责任。2017年10月26日，本院判决刘丽英、徐晓慧共同返还中国建设银行股份有限公司台州分行借款565387.56元，并支付利息、罚息、复利及律师代理费11600元；台州市经开万达置业有限公司对上述债务承担连带责任等内容。之后，被告与案外人徐晓慧未全部履行判决确定的义务，原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司台州分行支付代偿款618563.12元，其中借款559527.56元、利息27516.72元、罚息16452.84元、律师代理费11600元、保全费3466元。2019年3月20日，原告解除原、被告签订商品房买卖合同，并向被告送达解除合同通知。另外，原告向被告代收了物业维修基金9289元，同时原告向被告退还了商品房面积差价4119元。原告为上述金融借款案件及本案诉讼，分别于2017年10月26日、2019年4月18日支付了律师代理费20000元、30000元。上述事实有原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、（2017）浙1002民初9817号民事判决书、解除合同通知书、收款收据、增值税专用发票、住宅结算单、贷款还款凭证、不动产登记查询表以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告偿还银行贷款本息已逾期二次以上，原告按约可以解除合同。原告向被告送达了解除合同通知，合同自通知到达被告时解除。当然,合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，被告应当支付违约金，返还原告支付的代偿款，并协助原告办理相关撤销手续，同时原告也应返还给被告购房款及物业维修基金。原、被告约定的违约金为购房款总额的20%，过分高于造成的损失，应予适当减少，认定违约金为购房款总额的10%较为合适。因此，扣除违约金与代偿款之后，原告应当返还给被告购房款757052.78元。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告的答辩意见合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告台州市经开万达置业有限公司与被告刘丽英之间于2014年9月5日签订的商品房买卖合同；二、被告刘丽英于判决生效后十日内协助原告台州市经开万达置业有限公司办理上述商品房买卖合同登记备案的撤销及合同项下商品房预告登记的注销等手续；三、原告台州市经开万达置业有限公司于判决生效后十日内支付给被告刘丽英人民币757052.78元；四、驳回原告台州市经开万达置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元（已减半），由原告台州市经开万达置业有限公司负担334元，被告刘丽英负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年六月四日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1637号原告：赵相新，男，1974年10月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：付岩，女，1985年8月14日出生，其他自然情况不详。原告赵相新与被告付岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵相新于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵相新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵相新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告赵相新已预交），由原告赵相新负担。审判员  李德新二〇一九年六月二十七日书记员  李佳桐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1443号之三申请执行人：熊华银，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张先昌，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1040号民事调解书，向被执行人张先昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张先昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张先昌在财付通支付科技有限公司085e9858ee2348da31aed9adf@wx.tenpay.com账户内存款人民币8005.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初776号原告：杜亮亮，男，汉族，生于1987年9月7日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告杜亮亮诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亮亮委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资14920元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告杜亮亮在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告杜亮亮工资款14920元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告杜亮亮跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款14920元，故对于原告杜亮亮要求被告偿还14920元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告杜亮亮工资款14920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初929号原告：薛高升，男，1961年4月25日生，汉族，住襄汾县。原告：薛日升，男，1964年2月17日生，汉族，住襄汾县。原告：张春花，女，1954年8月27日生，汉族，住襄汾县。原告：薛春叶，女，1955年7月5日生，汉族，住襄汾县。以上四人共同委托诉讼代理人：李海明，临汾老年法律服务所法律工作者。被告：柴淑会，女，1972年5月8日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张小梅，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。原告薛高升、薛日升、张春花、薛春叶与被告柴淑会共有纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛高升、薛日升及其委托诉讼代理人李海明、被告柴淑会及其委托诉讼代理人张晓梅到庭。本案现已审理终结。薛高升、薛日升、张春花、薛春叶向本院提出诉讼请求：判令被告柴淑会履行协议，将原告父亲薛闷的抚恤金187752元交回，按共有人分享共有财产，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柴淑会系原告继母柴梅枝名义上的侄女，6岁时被告继母抱养，随父母生活，继母柴梅枝2004年病故，由薛高升、薛日升安葬，父亲薛闷于2018年12月20日逝世，就安葬事宜被告和原告达成一致意见，约定父亲抚恤金按国家规定分配，书写协议一份，柴淑会未经原告同意，私自将父亲的全部抚恤金全部领走。柴淑会辩称，被告父亲薛闷留有遗嘱，遗嘱中将抚恤金及丧葬费为被告所有；被告和原告签订的协议书不是其真实意思表示。本庭经审理认定如下：薛闷与薛高升、薛日升是父子关系，薛闷与张春花、薛春叶是父女关系，柴淑会为薛闷收养的女儿并共同生活。薛闷于2018年11月21日去世后，襄汾县企业养老保险管理服务中心经核定薛闷丧葬补助金及抚恤金共187752元，当事人围绕围绕诉讼请求依法提交了：1、襄汾县景毛乡北李村村民委员会的，2、襄汾县企业离休人员死亡待遇和遗属享受补助申请表及附件；对当事人无异议的证据，本院予以认可。庭审中，被告称其支出埋葬费共37820元，原告认可其埋葬费25700元，其余不予认可；对于争议部分被告提供证据有7份收据共9340元，根据收据中购买物品的时间及用途及用餐消费能与办理丧事的事实相印证，本院予以认可。原告称，原告与被告曾对埋葬费及抚恤金达成协议，庭审中原告与被告均不认可按原协议进行分配。本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者家属的费用，是为了优抚、救济死者家属，抚恤金不是遗产，享受抚恤金的人必须符合两个条件：一是死者的直系亲属；二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。柴淑会为薛闷养女，自收养关系成立之日起，养父母与养子女的权利义务关系适用于父母与子女关系的规定。抚恤金并不是遗产，薛闷对抚恤金没有处分权，现各方对抚恤金的分配协商不一致，参照遗产的分配，同一顺序继承人分配的应当均等。丧葬补助金是用于死亡者丧事支出的费用，其用途为丧事支出，丧葬费在被继承人死亡后支付，其并非是遗产，应当支付给实际支付埋葬费的人，可参照遗产处理。本案的丧葬补助金及抚恤金187752分配中，柴淑会为埋葬费实际支出人，应支付柴淑会37820元，剩余149932元由薛高升、薛日升、张春花、薛春叶及柴淑会共5人各占20%进行分配。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，判决如下：薛闷丧葬补助金及抚恤金中187752元中，被告柴淑会分得薛闷埋葬费37820元，剩余149932元由原告薛高升、薛日升、张春花、薛春叶及被告柴淑会共5人各占20%进行分配。案件受理费2027元，由原告薛高升、薛日升、张春花、薛春叶负担732元，被告柴淑会负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一九年六月二十七日书记员 吴亚飞
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执313号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：褚某，男，生于1985年9月1日，住淅川县厚坡镇刘营村。被执行人：刘某1，男，生于1975年2月16日，住址同上。被执行人：刘某2，男，生于1970年2月14日，住址同上。本院在申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人褚某、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案中，被执行人褚某于2019年5月27日前向申请人淅川县农村信用合作联社偿还10万元本金及6000元利息。（2017）豫1326民初124号民事判决书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本院（2019）豫1326执313号申请执行人淅川县农村信用合作联社与被执行人褚某、刘某1、刘某2借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月六日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5423号申请人：周扬，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被申请人：闫春江，男，1989年出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请人周扬与被申请人闫春江返还原物纠纷一案，申请人于2019年6月26日，向本院申请财产保全，请求对被申请人闫春江占有的申请人周扬名下车牌为津Ｌ×××××号捷豹牌轿车予以查封并扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的“诉讼保全责任保险（保险单）”提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人闫春江占有的申请人周扬名下车牌为津Ｌ×××××号捷豹牌轿车予以查封，并扣押。期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑善礼二〇一九年六月二十七日书记员  郑 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17159号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞(深圳)律师事务所实习律师。被告唐开范，男，侗族，1989年5月10日出生，住址湖南省会同县，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告唐开范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费3739.66元，减半收取计1869.83元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十一日书 记 员  李 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11161号 原告：陆黎淼，男，1979年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州悟空寓房地产代理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道美亚大厦2102室-1。 法定代表人：赵蒙蒙。 本院在审理原告陆黎淼诉被告杭州悟空寓房地产代理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告陆黎淼在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄林琍 二〇一九年六月十一日 书记员  陈晓琴