浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初244号原告沈小斌，男，汉族，1972年2月29日出生，住桐乡市。委托诉讼代理人薛桃杰，女，汉族，1978年8月6日出生，住址同上，系原告妻子。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。委托诉讼代理人潘晓锋，桐乡市屠甸镇副镇长。委托诉讼代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。原告沈小斌不服被告桐乡市人民政府房屋征收补偿决定，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日受理后，即向被告桐乡市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告沈小斌及其委托诉讼代理人薛桃杰，被告桐乡市人民政府的委托诉讼代理人潘晓锋、强国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民政府于2018年6月7日作出桐政补[2018]40号房屋征收补偿决定（以下简称40号征收补偿决定），决定对屠甸镇河南路××号房屋以产权调换方式进行补偿，被征收人可获得的相关补偿如下：被征收房屋价值补偿724639元（含装修、附属物价值）；搬迁补偿2400元；临时安置补偿：被征收人选择自行过渡的，自搬迁之月起计算至安置房交付后6个月止按每月2213.4元计发临时安置费，如被征收人选择周转用房的，不支付临时安置补偿费，周转用房位于屠××××号。产权调换可安置面积为173.91平方米（按被征收房屋合法面积增加10%）。产权调换房屋位于屠甸镇××与××交叉口××单元××室（期房），房屋预测绘建筑面积89.06平方米，评估价格为413506元；屠甸镇石泾路与东新路交叉口2幢1单元502室，房屋预测绘面积89.06平方米，评估价格为413506。优惠后房屋总价为705892元。被征收人需在收到本决定书之日起30日内与征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交征收部门。原告沈小斌诉称，被告因扩大杭嘉湖南排工程桐乡段建设需要，于2016年2月5日作出房屋征收决定，原告的房屋位于征收范围内。双方对征收房屋补偿一直协商未果，被告作出了40号房屋征收补偿决定。原告认为征收补偿决定中对原告的补偿明显不合理，首先原告71平方米的院子没有得到正常合理补偿，容积率补差不合理；二是评估报告中认定房屋建筑时间错误，原告2002年-2003年间翻建了房屋，评估报告认定房屋建筑时间是1992年，导致评估单价过低；三是南排工程征收项目一期征收评估价格和二期征收的评估价格相差太大，原告无法接受；四是被告之前建设航运轮船码头强拆原告祖居房屋至今未作出任何补偿。原告之所以未能与征收部门签订补偿协议，主要原因在于被告的补偿价格过低，要求按照2018年的价格进行补偿，请求撤销40号征收补偿决定。原告提供以下证据：1.40号房屋征收补偿决定书，证明桐乡市人民政府作出的行政行为的内容；2.三封信，证明原告曾向拆迁部门、相关信访部门反映情况；3.买卖契约，证明三十年前原告祖母购买了老房子但是被强拆了；4.证明，证明原告的房子以前是办过房产证的，只不过后来遗失了。被告将涉案房屋作为未经登记建筑进行认定错误。被告桐乡市人民政府辩称，因国家重大水利、交通项目——扩大杭嘉湖南排工程桐乡段建设需要，桐乡市人民政府于2016年2月5日作出房屋征收决定，对途径屠甸镇辖区内涉及长山河南岸国有土地上的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为屠甸镇政府。被征收房屋位于河南路××号，属于未经登记房屋，经依法认定的合法建筑面积158.10平方米，房屋用途为住宅。经桐乡市中正房地产评估事务所评估，被征收房屋（含装修和附属物）价值724639元。原告收到评估报告后，并未申请复核、鉴定。原告认为南排工程一期和二期的评估价格相差太大，因评估时点不同，评估价格无法进行比较。原告所称的70平方米的院子已经通过容积率补差获得了补偿。征收补偿方案确定的签约期限为2016年2月5日至2016年6月20日，后将签约期限顺延至2018年2月。经协商，被征收人与征收部门未能在签约期限内达成补偿协议，本机关已于2017年12月19日作出补偿决定方案告知书，并向被征收人送达，在法定15日期限内，被征收人未选择补偿方式，因该房屋目前由被征收人居住在内，故从有利于保障居住角度出发，确定以产权调换作为补偿方式。被告作出涉案补偿决定后，将补偿决定送达给原告。原告所称的多年之前其祖居房屋被强拆一事与本案房屋征收无关。桐乡市人民政府作出的补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告沈小斌的诉讼请求。被告桐乡市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.桐乡市人民政府《关于扩大杭嘉湖南排（航平申线航道改造）工程运东段屠甸镇房屋征收的决定》（桐政发【2016】9号）及《扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程运东段屠甸镇房屋征收补偿方案》、房屋征收决定公告及照片、征收范围图，房地产评估机构简介、投票确定评估机构的公告及照片、评估机构确定的公告及照片、公证书，延期公告及照片，证明桐乡市人民政府于2016年2月4日作出扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程运东段屠甸镇房屋征收的决。并将征收决定同征收补偿方案于次日进行公告。在征收范围内发布投票确定评估机构公告，于2016年3月11日由桐乡市公证处现场公证，通过被征收人投票选择，确定桐乡市中正房地产评估事务所作为本次征收项目评估机构。为维护被征收人的合法利益，征收部门对签约期限进行两次延期，第一次延期至2016年8月31号，第二次延期至2018年2月底；2.户籍证明、注销户口证明、户口簿、未经产权登记房屋初审认定意见告知书、送达回证、公示照片、测绘图、认定结果确认书、送达回证，证明涉案被征收房屋土地使用权登记在原告父亲沈炳芳名下，沈炳芳于2015年4月去世。涉案房屋未办理所有权证，桐乡市住房和城乡规划建设局于2017年4月14日作出初审认定意见告知书，认定合法建筑面积为158.10平方米，原告对初审意见没有提出异议，桐乡市人民政府于2017年7月20日作出认定结果确认书，并送达原告；3.初步评估结果公示照片、分户评估报告、送达回证，证明征收部门于2017年4月15日在征收现场对原告房屋的初步评估结果进行公示，并将分户评估报告于2017年9月26日送达给原告；4.桐乡市住房和城乡规划建设局文件（桐建办【2017】170号），证明原告未能与征收部门在签约期限内达成补偿协议，征收部门于2017年12月7日报请桐乡市人民政府作出征收补偿决定；5.被征收房屋照片、情况说明、走访联系记录，证明被征收房屋的情况及工作人员走访被征收户的情况；6.《补偿决定方案告知书》及送达回证，证明桐乡市人民政府于2017年12月11日对原告的被征收房屋作出补偿决定方案告知书，并于同年12月19日送达给原告，告知原告收到补偿方案告知书后十五日内提出书面意见选择补偿方式；7.建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、安置房照片，证明安置房建设于2017年3月取得用地和规划许可，且已经建设完成；8.征收补偿延期告知书、征收项目安置房评估公示表、产权调换结算表、《房屋征收补偿决定书》、公示照片和送达回证，证明为充分保护原告的利益，签约期限顺延至2018年2月底，于2018年4月16日对该项目安置房作出评估报告，并对原告的产权调换结算表进行公示，桐乡市人民政府于2018年6月7日作出征收涉案补偿决定，于同年6月12日送达原告妻子；9.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17、26条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第32、33条。经庭前证据交换，原告对被告提供的证据1中投票选择评估机构不知情，原告也没有参加投票；对证据2中认定的建筑面积有异议，原告房屋外面有70平方米的院子，也应当算建筑面积，并且予以补偿；对证据3不认可，这些材料原告都没有签字；对证据4不认；对证据5没有异议，对证据6不予认可，原告没有对补偿方式作出选择；对证据7认为与本案无关，因为原告不要安置房，要自己买地建房，补偿决定按照2015年的价格来补偿，明显不合理；对证据8不知情，认为补偿决定没有送给原告。对被告适用的法律无意见。被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的关联性有异议；证据3与本案没有关联性。征收部门到相关部门查询，但并未查询到登记资料，只有按照未经登记建筑进行认定。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1能够证明桐乡市人民政府就原告房屋所在的扩大杭嘉湖南排（杭平申线航道改造）工程运东段屠甸镇房屋作出了征收决定，公告征收补偿方案，经公证投票产生评估机构的事实，予以采信。证据2能够证明涉案房屋办理了土地使用权证，登记所有权人为沈炳芳，沈炳芳在房屋被征收之前已经去世。由于房屋未办理房屋所有权登记，征收部门进行未经登记建筑认定；证据3为涉案房屋的评估报告，予以采信；证据4、5为房屋征收部门提请桐乡市人民政府作出补偿决定的请示以及征收过程中与原告进行协商的材料，予以采信。证据6证明被告桐乡市人民政府告知原告选择补偿方式的事实，予以采信。证据7证明征收项目的安置房取得相关许可手续，并已经建造完成的事实，予以采信。证据8能够证明被告作出涉案房屋征收补偿决定，并送达原告的事实，予以采信。原告提供的证据1为被诉行政行为，予以采信；证据2为原告个人的陈述，不能证明待证事实；证据3与涉案房屋无关，不具有关联性，不予采纳；证据4并非产权登记部门作出，不能证明原告所主张的事实，不予采纳。经审理查明，因国家重大水利、交通项目——扩大杭嘉湖南排（航平申线航道改造）工程桐乡段建设需要，桐乡市人民政府于2016年2月4日作出房屋征收决定，对途径屠甸镇辖区内涉及长山河南岸国有土地上的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，房屋征收实施单位为屠甸镇人民政府，签约期限为自决定公告之日起至2016年6月20日。《扩大杭嘉湖南排（航平申线航道改造）工程运东段屠甸镇房屋征收补偿方案》与征收决定同时于2016年2月5日公告。2016年6月20日，桐乡市人民政府发布签约期限延期的公告，将签约期限延长至2016年8月31日。2018年1月23日，桐乡市人民政府再次发布签约期限延期的公告，将签约期限延长至2018年2月底。2016年3月11日，桐乡市住房和城乡规划建设局根据被征收人投票结果确定桐乡市中正房地产评估事务所为本次征收项目的评估机构。屠甸镇河南路××号房屋位于征收范围内，国有土地使用权面积131.895平方米，使用权人为沈炳芳（已于2015年去世）。原告沈小斌为沈炳芳独子。由于该房屋未办理房屋所有权登记，桐乡市住房和城乡规划建设局于2017年4月14日作出未经产权登记房屋初审认定意见告知书，认定被征收人为沈小斌，合法建筑面积158.10平方米，38.61平方米简易棚不予认定为合法建筑。告知书同时告知原告若对初审认定意见有异议，可在2017年4月14日至4月23日公示期间提出异议。在公示期间内，沈小斌并未提出异议。2017年7月20日，桐乡市人民政府作出未经产权登记房屋认定结果确认书，确认158.10平方米为合法建筑面积，38.61平方米简易棚不予认定为合法建筑。桐乡市中正房地产评估事务所于2017年7月26日就涉案房屋作出分户评估报告，房屋评估总金额为724639元，其中房屋价值634297元，装修及附属物价值76012元，容积率补差19606元，按“三房”政策扣减的土地出让金5276元。分户评估报告于2017年9月26日送达原告。因原告与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，桐乡市住房和城乡规划建设局于2017年12月7日向桐乡市人民政府请示就原告所有房屋作出补偿决定。2017年12月19日，桐乡市人民政府向沈小斌送达《房屋征收补偿决定方案告知书》，要求沈小斌提出书面意见选择补偿方式，沈小斌在规定期限内未作出选择。桐乡市人民政府于2018年6月7日作出40号征收补偿决定（内容如前），征收补偿决定中确定的产权调换房屋于2017年取得建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，2019年4月取得建设工程竣工验收备案。征收补偿决定于2018年6月12日送达原告沈小斌。原告沈小斌对补偿决定不服，提起行政诉讼。本院认为，桐乡市人民政府已经于2016年2月4日对包括原告沈小斌所有房屋在内的屠甸镇辖区内涉及长山河南岸国有土地上房屋作出征收决定。因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经桐乡市住房和城乡规划建设局报请，被告桐乡市人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。涉案房屋土地使用权登记在沈小斌父亲沈炳芳名下，沈炳芳在房屋征收决定作出之前已经去世。由于涉案房屋未办理产权登记，征收部门按照未经登记房屋进行认定，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，认定结果亦以书面形式告知原告并在征收范围内公示，在异议期内无人提出异议，认定结果可以作为认定被征收人以及合法房屋建筑面积的依据。由于被征收房屋占用土地超过标准容积率，评估报告中按照容积率补差进行补偿，亦符合《浙江省实施办法》的规定，原告要求对70平方米院落单独进行补偿缺乏法律依据。评估机构作出评估报告后，征收部门将评估报告送达原告沈小斌，并告知原告如对评估报告有异议，可申请复核，对复核结果仍有异议，可向嘉兴市房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告沈小斌未申请复核。原告沈小斌起诉时认为评估报告确定的评估价格过低，要求按照2018年的价格进行补偿，没有法律依据。因此，补偿决定以评估报告确定的房屋价值确定被征收房屋的价值，证据充分。在作出40号征收补偿决定之前，桐乡市人民政府向原告沈小斌送达征收补偿决定方案告知书，要求沈小斌选择补偿方式，在规定期限内沈小斌未作选择，桐乡市人民政府确定了产权调换的补偿方式，用于产权调换的房屋在征收补偿决定作出之前已经取得建设工程规划许可证和建设用地规划许可证，至本判决作出之时已经建造完成并取得建设工程竣工验收备案，补偿决定确定的补偿方式能够保障被征收人的居住权益。补偿决定中确定的各项补偿内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及补偿方案的规定。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈小斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 许    艳    华审判员 孙军人民陪审员蔡永英二〇一九年六月三日法官助理李平书记员孔成捷