江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初50号原告：叶侃，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。执业证号码：13609201210612056。委托诉讼代理人：邬成勇，万载县泰鑫法律服务所法律工作者。执业证号码：114011109332。被告：邹阳，男，1986年6月27日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。被告：邹国民，男，1968年6月10日，汉族，住江西省丰城市。被告：邹颖，男，1982年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹国民（被告邹颖之父），男，1968年6月10日，汉族，住江西省丰城市。原告叶侃（以下简称原告）为与被告邹阳、邹国民、邹颖合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶侃的委托诉讼代理人邬成勇，被告邹阳及其委托诉讼代理人蔡文波，被告邹国民暨被告邹颖委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款40万元，并支付利息2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹阳合伙做生意，在经济上互有来往，互有债权债务，2017年9月23日尚欠原告40万元，原告与被告邹阳约定在2017年12月31日前付清全部欠款，并由被告邹国民、邹颖担保。至今被告未偿还分文欠款，为此原告提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉求。被告邹阳辩称，1.本案案由存在错误，根据原告的诉请及原告提供的证据可以证实，本案并非合伙协议纠纷，因当是财务返还或民间借贷；2.如若是财务返还其基础关系不存在，虽然原告在诉状中没有说明欠款的由来，但2017年9月23日的协议中说明此款系诈骗款，邹阳自始至终没有诈骗原告任何财物，也就是说原告基于该协议的主张是不存在的；3.如果该协议是真实的，原告也有证据证明该款项涉及的诈骗款，协议也没有约定利息，所以原告要求的利息是没有法律依据的；4.被告邹国民、邹颖仅仅是承担担保责任，而不是共同还款责任，原告要求变更诉讼请求的话，被告邹国民、邹颖的担保期限已超过法律规定。被告邹国民、邹颖辩称，当时去那边都不知道欠什么钱，只是被叫去担保，在担保期限内也没有人要求其承担担保责任，而且担保期限已经超过。综合原告的诉称和被告邹阳、邹国民、邹颖的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：各方当事人如何担责；原告的诉讼请求是否依法有据。原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）身份证复印件1份、常住人口信息3份，证明目的：原告与三被告合法公民信息。（二）欠条1份，证明目的：原告与被告邹阳通过最终结算确定欠原告40万元人民币，至今尚未归还。（三）协议1份，证明目的：被告邹阳承诺在规定的时间之内还原告40万元欠款，并由被告邹国民（父亲）与被告邹颖（哥哥）担保，而且自愿承担被告尚欠原告40万元的连带责任的还款义务。（四）情况说明1份，证明目的：原告与被告邹阳有经济往来的事实。被告邹阳为证明自己的辩称，提供了其向原告微信、支付宝、银行转账记录1份，证明目的：在原告和被告邹阳达成协议后，被告邹阳不但不欠款，反而有大额的资金转给原告。本院组织当事人在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（二）、（三），三被告提出异议认为，该欠条和协议是邹阳被公安机关以涉嫌诈骗为由，被公安机关盘问长达24小时，在神志不清的情况下签订的，该协议签订的前提是邹阳诈骗了原告，而证据（四）有说明本案不属于诈骗，属于普通民事纠纷，则该协议签订的前提不存在，原告应该补充说明具体的诈骗行为金额。本院认为，证据规则规定“一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”，原告提供的证据（二）、（三），经三被告质证确系三被告本人签名并捺印，并且系书证原件，三被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院确认原告提供的欠条、协议具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。对原告提供的证据（四），三被告提出异议认为，没有出具人的签字，不符合法定规定的形式，且公安机关有没有立案受理并不清楚，有没有受理通知书，若公安机关确实立案了，那就说明该款不属于诈骗。本院认为，该证据系公安机关对原告与被告邹阳之间经济纠纷的情况说明，虽有瑕疵且不尽详细，但在之后被告补充提供的情况说明中已全面系统地说明了纠纷的来龙去脉，三被告虽提出异议但并未提供相反的证据予以反驳，故本院确认原告提供的证据（四）具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。对被告邹阳提供的微信、支付宝、银行转账记录，原告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为与本案没有关联。本院认为，被告欲证明其不欠原告款的证明目的通过该组证据不能达到，故本院对该组证据不予确认。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定本案事实如下：原告与被告邹阳合伙做生意，在经济上互有往来，互有债权债务。因此，双方在宜春市公安局袁州分局刑警大队经询问、调解，于2017年9月23日达成并签署协议：邹阳涉案金额为500000元，协议达成当日支付原告100000元，剩余400000元于2017年12月31日之前支付。邹国民、邹颖为邹阳担保。如果邹阳未能履行协议，则担保人邹国民承担未履行协议金额，并承担连带责任。邹阳并出具欠到叶侃400000元的欠条。此后至今，被告未偿还分文欠款。为此，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告邹阳、邹国民、邹颖于2017年9月23日签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该协议依法成立有效，受法律保护，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，还款期限届满后，被告邹阳未按时向原告归还欠款，故对本案纠纷的发生应当承担全部责任。故原告主张被告邹阳偿还欠款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告邹阳虽未对利息进行约定，但根据诚实守信和公平原则，以及参照有关法律规定，自2017年12月31日起，被告邹阳应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告邹阳支付20000元利息的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持。关于担保人的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中协议约定，“如果邹阳未能履行协议，则担保人邹国民承担未履行协议金额400000元，并承担连带责任”，故本院认定被告邹国民为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中协议约定，“邹颖身份证号为邹阳担保”，对保证方式没有约定，故本院认定被告邹颖为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中协议有约定主债务履行期届满之日为2017年12月31日，作为连带责任保证的保证人邹国民、邹颖与债权人即原告未约定保证期间，而原告未提供证据证明其在2017年12月31日起6个月内曾要求过保证人承担保证责任，故保证人即被告邹国民、邹颖免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邹阳于本判决生效后15日内向原告叶侃付清欠款400000元及利息20000元；二、驳回原告叶侃对被告邹国民、邹颖的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，诉讼保全费2671元，合计6471元，由被告邹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 熊 莺二〇一九年六月二十七日书记员 蔡子怡附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。