wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保211号 申请人：柯来明,男，1963年9月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1067号原告：李爱辉，女，1978年11月23日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人:钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。（特别授权）被告：崔晓露，女，1971年12月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：张明信，男，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。第三人：王宏印，男，1973年7月10日出生，汉族，住卫辉市。第三人：李瑞武，男，1970年4月1日出生，汉族，住卫辉市。原告李爱辉诉被告崔晓露、张明信、第三人王宏印、李瑞武排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱辉及其委托诉讼代理人钟勤勇、被告崔晓露、第三人王宏印、李瑞武到庭参加诉讼，被告张明信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将卫辉市××路房屋（产权证号为02××39）及房屋钥匙返还给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失暂计33000元（自2014年1月1日起计算至该房屋实际返还之日止，按月租600元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于卫辉市××路房屋（产权证号为02××39）系原告的个人产权房屋，并取得了登记在其名下的房屋所有权证书。被告非法占有该房屋，原告多次联系被告要求返还房屋，均遭到拒绝。原告于起诉前拨打报警电话求助，派出所民警认为属于民事纠纷，不予处理。崔晓露辩称：这个房屋是经过正规手续买的。2013年3月30日经过王洪印，有一个房屋买卖合同，包括钱、收据，合同一式两份，双方都有。期间一直都是我在这个房屋，没有人跟我说水费、卫生费、管理费的这个事。原告说的没有道理，该房屋一直都是我在住，因被告合法占有房屋并取得所有权，因此原告的要求均无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。张明信未到庭、未答辩。王宏印述称：首先，跟原告以前到现在都不认识，是第一次坐到这个法庭上。该房屋是通过中间人签订的协议。期间也去找过原告。第二，我们在这住着这么长时间，也交付了水电费包括房顶维修、道路维修包括门口的路，都修过了，十几年了。这一块的管理上原告从来没有人管，没有人问。第三，李爱辉以办理过户为由找到我们，但是原告房产证在银行抵押，办理不了过户。我们手里有一个老的房产证，且在房产局也有备案，原告拿着新的房产证去银行办理手续。该房屋是我们购买的，我们本身和原告就不认识，买这个房屋都是以市场价格来买，不存在任何巧取豪夺或者是欺骗。因为刘志宝欠高建华的十五万，我们通过十四万买的。买完了通过一个中间人有协议，所以原告起诉我们不成立。李瑞武述称：买的就是高建华的房屋，具体情况就和王宏印说的一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1995年6月7日，刘志宝与王利军签订卖房协议书，约定王利军将其所有的卫辉市卫滨街大同路77号房产（房屋所有权证私字第××号）以3.8万元的价格卖给刘志宝。1999年11月1日，刘志宝与原告李爱辉登记结婚。2002年，该房进行翻建。完成后重新办理了以李爱辉为权利人的房屋所有权证（房屋所有权证号02××39，该证由李爱辉持有至今）。2002年9月份，二人以该房作抵押在中国农业银行卫辉市支行贷款5万元。后因感情不和，二人于2008年7月21日协议离婚，协议第三项约定：“夫妻共同财产：房屋、汽车归男方所有。现女方所住医院公房内的一切物品归女方所有。”。被告崔晓露、张明信二人系夫妻。2011年8月18日，高建华将案涉房屋以14万元的价格卖给王宏印（实际为李瑞武购买），2013年3月30日，李瑞武将案涉房屋以19万元的价格卖给崔晓露，转让交易均流转私字第13565号房屋所有权证。现二被告占有案涉房屋至今。审理中，高建华出庭作证称，案涉房屋系刘志宝以该房向其抵押借款15万元所得。另查明，本院于2018年7月26日立案受理原告李爱辉诉被告崔晓露、张明信排除妨害纠纷一案后，经审理，于2018年10月26日作出（2018）豫0781民初2146号民事裁定，以“讼争房屋是李爱辉和案外人刘志宝依据王利军的房屋（房屋所有权证私字第××号）于2002年翻建而成，建成后房屋所有权证办到李爱辉名下（房屋所有权证号02××39），即在同一土地使用权上产生了两个不同的房屋所有权证，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”为由，裁定驳回原告李爱辉的起诉。李爱辉不服提起上诉。新乡中院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，房屋所有权证私字第××号登记的所有权人为王利军、建筑面积为43.68m2两间房屋，已于2002年被翻建成房屋所有权证号02××39登记的李爱辉名下的2层楼房一处。依据上述物权法的相关规定，房屋所有权证私字第××号所登记的物权已归于消灭。李爱辉作为与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回李爱辉的起诉错误，本院予以纠正。裁定撤销本院（2018）豫0781民初2146号民事裁定并指令本院审理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，案涉房屋虽转卖于被告崔晓露、张明信，但刘志宝将该房交与高建华的性质、细节均不明，且买卖房屋流转的是翻建前的王利军的房屋所有权证，转卖过程中又均没有依照法律规定办理产权登记，故崔晓露、张明信购买案涉房屋的行为不构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第39条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李爱辉作为案涉房屋的所有权人，有权追回案涉房屋，故原告要求二被告立即停止侵权，将卫辉市××路房屋（产权证号为02××39）及房屋钥匙返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失暂计33000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔晓露、张明信于本判决生效之日起十日内，将卫辉市大同路房屋（产权证号为02××39）及房屋钥匙返还原告李爱辉；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费462.5元，由被告崔晓露、张明信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年六月二十九日书记员 闫婉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：卢敬，男，1959年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月30日向原告申领信用卡，卡号：62×××12。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金91495.35元，利息11737.44元，违约金14969.83元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费160.98元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币118363.6元（其中本金91495.35元、利息11737.44元、分期付款手续费人民币160.98元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币14969.83元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金91495.35元、分期付款手续费160.98元及利息（截止至2019年1月22日，利息11737.44元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告卢敬负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7047号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李德洪，男，1984年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李德洪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初10601号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李德洪清偿信用卡欠款本金28910.46元、利息4041.46元、滞纳金14698.19元、其他费用1344元，并支付从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1024.80元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人李德洪的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有福田牌汽车（车牌号：云Ｃ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7047号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十六日 书记员  李艳丹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢109号之二 被执行人张记房，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢109号之二裁定书，于2019年06月14日向被执行人张记房发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张记房至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人张记房在财付通支付科技有限公司085e9858e816b650edea43773@wx.tenpay.com账户内存款人民币1899.30元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年六月十四日 书记员  沈书强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5628号 申请执行人罗保芬，女，汉族，1974年4月15日出生，住四川省大竹县。 被执行人东莞市冠忠服饰有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区工业大道87号2栋4楼。 法定代表人：李建中。 被执行人李建中，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市开县。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]28号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市冠忠服饰有限公司、李建中应共同向申请执行人支付2018年6月1日至9月4日的工资9000元，解除劳动关系经济补偿金29000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法拍卖被执行人东莞市冠忠服饰有限公司的机器设备，成交价53600元，经分配，本案分得执行款2671元，扣除执行费50元后，余款2621已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月五日 书记员 叶东胜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1020号申请执行人杜义，男，汉族，无业，住大同市城区。被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。申请执行人杜义与被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司金钱给付一案。本院于2018年9月11日作出（2018）晋0202民初2685号民事判决：被告大同市大富翁商厦有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杜义商铺租金77840.57元，并支付违约金3697.4元，共计81538元。案件受理费923元，执行费1123元。执行过程中，因案情需要合并执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1020号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月十四日书记员  赵智超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2789号原告：胡宣华，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：董洪峰，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：常爱永，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。原告胡宣华与被告董洪峰、常爱永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宣华到庭参加诉讼，被告董洪峰、常爱永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宣华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董洪峰偿还借款25万元及利息，利息按年利率6%自借款之日起计算至判决确定的履行之日止；被告常爱永承担连带责任2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日被告董洪峰因偿还银行贷款急用钱，经唐庙信用社的杨利介绍，向原告借款25万元，被告常爱永提供担保。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直没有偿。被告董洪峰、常爱永未提出答辩。本院经审理认定如下：关于原被告之间的借贷关系是否成立。原告向法庭提交被告出具的借据，内容为“借条今借到胡宣华现金250000元贰拾伍万元整借款人：董洪峰（指印）担保人：常爱永（指印）2017年6月28日”；提交银行卡交易明细一份。证明被告董洪峰于2017年6月28日向原告借款25万元，被告常爱永提供担保；原告于当日将借款汇入被告董洪峰的银行账户。原告申请证人王某出庭作证，证明原告曾于2018年6月份、2019年1月份向被告董洪峰催要借款，2019年1月份向被告常爱永催要借款，但无法证明催要借款的具体时间。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求和陈述的事实没有提出相反意见。原告提交的证据能够相互印证，应认定为有效证据。本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当偿还原告借款并支付利息。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的借据应认定为有效证据，可以认定原被告之间的借贷关系成立，被告董洪峰向原告借款25万元的事实。虽然双方在借据中没有约定归还借款的时间，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借据中没有约定借款期限及利息，应视为不支付利息。证人王某证明其与原告2018年6月份向董洪峰催要借款，但不能证明具体日期，应自2018年6月30日起计算利息。故原告要求被告董洪峰偿还借款并支付利息的诉请，应予支持。被告常爱永为董洪峰向原告借款提供担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；双方没有约定保证范围，担保人常爱永应当对全部债务承担保证责任。故原告要求被告常爱永承担连带责任的诉请，应予支持。综上所述，本院认为，被告董洪峰向原告借款后，经原告催要没有归还借款，二被告应当承担相应责任。故原告诉请被告董洪峰承担偿还借款并支付利息、被告常爱永承担连带责任的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董洪峰于判决发生法律效力后十日偿还原告胡宣华借款25万元及利息，利息按年利率6%自2018年6月30日起计算至判决确定的履行之日止。被告常爱永承担连带责任。二、驳回原告胡宣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告董洪峰、常爱永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇一九年六月二十七日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1505号 罪犯龚发章，曾用名龚四弟，男，1995年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年10月19日作出(2015)青刑初字第554号刑事附带民事判决，以被告人龚发章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年三个月。被告人龚发章不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年1月18日作出(2016)桂01刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月12日起至2019年12月17日止。判决发生法律效力后于2017年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龚发章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龚发章报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龚发章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚发章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龚发章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龚发章减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢287号 申请执行人陈坚富，男，1971年12月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人何伟荣，男，1971年7月18日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人陈坚富与被执行人何伟荣为民间借贷纠纷的（2015）丽景商初字第00620号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执恢287号]。本案未履行标的119191.43元本金及利息。本院本次恢复执行11415.99元，经本院执行，已执行到位11415.99元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1566号申请执行人张咸贞，女，1944年4月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行张咸贞与焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2064号民事调解书已经于2019年04月11日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请执行人张咸贞于2019年6月27日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将1500元执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初2064号民事调解书，申请执行人张咸贞申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3094号 原告：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明瑞，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：嘉兴惠润超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区万家汇业广场1006室-1186室。 法定代表人：朱笑微。 本院在审理原告康成投资（中国）有限公司与被告嘉兴惠润超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年六月六日 书记员  王 芸
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执77号申请执行人：牟定县中屯建筑有限责任公司。法定代表人杨伦。公司董事长。被执行人刘仕，男，1966年1月14日生，汉族，云南省牟定县人。牟定县中屯建筑有限责任与刘仕追偿权纠纷一案，依据（2018）云2323民初341号民事调解书，被执行人刘仕应支付申请执行人牟定县中屯建筑有限责任公司本金101288元。因被执行人刘仕未履行法律文书确定的义务，申请执行人2019年1月15日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本案在执行过程中，经查询刘仕无银行存款，本人电话无法联系刘仕，刘仕在蟠猫乡蟠猫村委会朵基村老家无住房财产，本人及婚妻子、儿女长期在外打工。网络查找到的众泰牌车辆本院已通过楚雄车管所查封，但下落不明无法实施扣押。本院已穷尽执行措施，案件短期内无法执行，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执77号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  沈锡升审判员  杜昌华二〇一九年六月十七日书记员徐丽花
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1051号原告：赵春玲，女，1974年7月6日出生，汉族，黑龙江省公安厅垦区公安局建三江分局档案室档案员，住黑龙江省。被告：滕怀忠，男，1974年12月12日出生，汉族，黑龙江省大地保险股份有限公司佳木斯中心支公司渠道部经理，住黑龙江省。被告：孙立平，女，1977年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告赵春玲与被告滕怀忠、孙立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲、被告滕怀忠到庭参加诉讼，被告孙立平经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：被告偿还借款本金256000元，利息180480元（按月利率1.5%计算自2015年6月12日至2019年5月12日），本息合计436480元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月12日，滕怀忠从原告处借款224000元，并以其分期付款购买的欣旺小区住宅楼和车库作抵押。还款期满被告未偿还，并于2015年6月12日重新写下借据，借款金额256000元口头约定利息为月息1.5%。经原告多次索要未果诉至法院。被告滕怀忠辩称，原告称借款224000元不正确，有打款记录原告只借200000元，其中偿还了20000元本金。2015年6月被告和原告当归说只还本金不还利息。被告孙立平经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.2013年6月12日被告滕怀忠、孙立平出具的借据1份、2013年3月7日滕怀忠购买欣旺小区8号楼1单元3层301室面积84.72平方米和8号楼1号车库29.44平方米的房产收据1份、证据2.2015年6月12日被告滕怀忠、孙立平出具的借据1份，证明被告欠款事实。被告滕怀忠对上述证据真实性无异议，本院予以采信。被告孙立平经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年6月12日被告滕怀忠因承包工程需要资金向原告借款200000元，双方口头约定月利息2分，二被告向原告出具借据，约定于2013年12月13日前还款，并将2013年6月12日至2013年12月13日期间的利息24000元写入借款金额，借据中约定用被告所有的位于欣旺小区房产作抵押，未办理抵押登记。2015年6月12日二被告重新出具借据，约定借赵春玲200000元，用欣旺小区8号楼1单元3层301号面积84.72平方米、8号楼1号库29.44平方米房产作抵押。因未写明利息，二被告在借据下半部分补写另一份借据，将截止2015年6月12日前按月利息2分计算14个月的56000元利息写在借据中，双方口头约定在2015年6月12日后按月利息1.5分计息。2016年被告偿还原告借款20000元。原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，被告滕怀忠、孙立平向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了借款，被告未如约还款构成违约。被告出具借据虽未约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还的规定，原告可以随时要求被告返还借款。原、被告对借期内利息的约定不违反法律强制性规定，原告要求被告偿还欠款本金及借期内利息的主张，本院予以支持。关于原告要求逾期利息按月利息1.5分计算的主张,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告给付自2015年6月12日至2019年5月12日止，以本金256000元为基数按月利息1.5分计算利息为180480元的主张,因双方均认可256000中200000是本金56000元是利息，本院支持自2015年6月12日至2019年5月12日期间的利息为141000元（200000元×月利息0.015元×47个月），本息合计397000元，被告已偿还20000元，尚欠377000元未偿还。被告孙立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告滕怀忠、孙立平于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵春玲借款本金200000元、利息177000元（利息按月利息0.015元计算至2019年5月12日），本息合计377000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，减半收取3926元，由被告滕怀忠、孙立平负担3389元，原告赵春玲负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年六月三日书记员  王晓彬
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初5178号 原告:张丽花，女，汉族。 被告:瞿烈强，男，汉族。 原告张丽花与被告瞿烈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张丽花到庭参加了诉讼，被告瞿烈强经本院公告送达开庭传票后未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 张丽花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款伍万伍千元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年5月4日，被告瞿烈强从原告处借走人民币伍万伍仟元，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院。 被告瞿烈强未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，对有争议的证据和事实，本院经审理，认定事实如下：原、被告系在兰州东部服装市场经商的邻居关系。2013年11月6日，原告给“翟烈强”在农行卡号的账户存入49000元。2017年5月4日，被告瞿烈强给原告出具欠条一张，载明：“今瞿烈强借张丽花现金（伍万伍仟元整）（55000￥）。借款人，瞿烈强，2017、5、4、还款日期2个月之内”。之后原告多次以短信的方式向被告追索欠款，被告一拖再拖，无奈，原告诉至法院。庭审中原告承认被告以微信转账的方式于2018年5月1日还款500元，6月3日还款100元，6月4日还款200元，6月7日还款200元，2019年2月25日转账方式还款3000元，共计还款4000元，现被告尚欠原告51000元。经询被告承认翟烈强与瞿烈强为同一人。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告提交了被告瞿烈强向其出具的欠条及索要欠款的短信证实，被告欠原告借款属实，因原告认可被告已经偿还了4000元，尚欠51000元，被告应当按照约定及时偿还欠款。故原告庭审中主张被告应偿还剩余借款51000元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。对原告庭审中陈述：2013年11月6日原告是拿着被告给其提供的农行卡存入49000元，又给了被告部分现金，实际向被告出借8万元，每两年换一次欠条，截止2017年5月4日被告再次出具借条时尚欠借款55000元。上述陈述从原告手持的银行存款回单及被告出具的欠条可以证实与事实相吻合，且被告承认翟烈强与瞿烈强系同一人，故本院予以采信。 综上所述，原告张丽花起诉的请求被告瞿烈强偿还借款51000元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告瞿烈强向原告张丽花偿还借款51000元； 案件受理费1168元，由被告瞿烈强负担。 上述由被告瞿烈强承担的款项共计52168元，在本判决生效后5日内向原告张丽花履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  张援梅 人民陪审员  苏 萍 人民陪审员  甘政法 二〇一九年六月二十日 书 记 员  程黎娜
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1413号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾广杰，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告曾广杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告曾广杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾广杰立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金7962.12元，利息259.37元,滞纳金102.84元，手续费0元，合计8324.33元（计至2019年5月13日）及从2018年5月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年7月20日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年4月13日，还款金额是1000元，被告目前拖欠5期还款。至上一账单日2019年5月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金7962.12元，利息259.37元,滞纳金102.84元，手续费0元，合计8324.33元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告曾广杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告曾广杰向原告申领金穗信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2016年9月1日向被告曾广杰发放一张金穗信用卡，信用额度为9000元。根据账户信息明细显示，被告于2016年9月28日第一次持卡消费，消费金额19.72元，第一次还款时间为2016年9月19日，预存100元。此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2019年1月4日，消费金额892元，最后一次还款时间为2019年4月13日，还款金额1000元。截至2019年5月13日止，被告的信用卡透支本金7962.12元，利息259.37元,滞纳金102.84元，合计8324.33元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用资料、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2019年5月13日止，被告的信用卡透支本金7962.12元，利息259.37元,滞纳金102.84元，合计8324.33元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年5月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告曾广杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾广杰在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金7962.12元，利息259.37元,滞纳金102.84元，合计8324.33元及支付从2019年5月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金【上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告曾广杰负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年六月二十四日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初142号原告:赵小飞，男，汉族，1987年11月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：牟建伟，男，汉族，1981年3月24日出生，住重庆市江津市。原告赵小飞与被告牟建伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵小飞到庭参加了诉讼。被告牟建伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小飞提出诉讼请求：1、被告按数赔付金额共计65400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日起与被告建立合作关系，大家合伙投资开设餐馆，位于九龙坡区西彭镇澎湖花园24栋1-1临街门面，原告出资三万元，被告出资二万元，店面一切经营由原告主导，被告不参与意见，后原告一直经营至2018年11月30日，由于时下市场不景气，再加上店面经营时间短，未见明显利润所以除开正常开支后，没有分红，后双方协商又签订了补充协议一份。补充协议约定：店面交由被告经营，原告外出务工。但是被告却在经营了一个月后卷款逃跑了，两个员工工资合计5000元、门面水电费2000元，均未结算；导致店面暂停营业四天，按正常营业平均每天800营业额计算，共计损失3200元；根据补充协议，被告单方面违约应赔付原告违约金50000元；被告赔付原告12月份门面租金2200元（原告已向房东交过10-12月份门面租金，房东可证明）；被告赔付原告11月底店内库存货物款3000元。由于被告携款逃逸，原告已提前将员工工资和门面水电费垫付，所以向人民法院起诉，请求法院判如所请。被告牟建伟未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年7月28日，原、被告双方签署联合协议一份，约定由原告出资叁万元、被告出资贰万元，共同投资经营餐饮店面。2018年11月30日，原、被告签署补充协议一份，协议第一条约定：从补充协议签订之日起至未来一年内，店面由被告牟建伟经营，经营期限为一年，期间店面所有一切事宜由牟建伟自行负责，牟建伟享有店面的经营权，无转让、转租权；第八条约定：此合同一式三份，原、被告及见证人等各执一份，三方及见证人签字盖章并附身份证复印件后生效，同具法律效力，原、被告双方均不得违反，若违反则视为违约，违约方须向守约方赔付五万元违约金。庭审中，原告述称被告在经营了一个月后携款逃跑，至今无法联系；原告诉请的员工工资、门面水电、可得利益损失以及库存货物损失没有相关证据证明；关于违约金，原告自愿调整为1万元。上述事实，有原告提供的联合协议、补充协议以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告牟建伟既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方达成补充协议，并经双方签章生效，应全面履行，而被告牟建伟在经营未到期时单方面放弃经营致使原告利益受损，显系违约。故对原告赵小飞要求被告牟建伟依约承担1万元违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的员工工资、门面水电、可得利益损失以及库存货物损失等诉讼请求，经查，原告未能举示证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告牟建伟于本判决生效之日起五日内支付原告赵小飞违约金1万元；二、驳回原告赵小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717元，由被告牟建伟负担（因原告已预交，被告牟建伟负担的款项由被告牟建伟在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年六月二十六日书 记 员 胡小林
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执836号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人王建平，男，1968年10月27日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与王建平罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王建平应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人王建平采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1593号原告：深圳市吉祥树家具有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道口天辅星大厦301室。法定代表人：曾世锚，董事长。委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：苏州市相城区元和聂冬梅家具一店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道超时代国际家具城一楼B区21-22号，经营者聂冬梅。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区黄埭镇名豪家具厂，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村，经营者聂冬梅。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。被告：江苏博雅时代家具有限公司，住所地江苏省南通市海安县老坝港滨海新区金港大道188号。法定代表人：聂锋。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。原告深圳市吉祥树家具有限公司与被告苏州市相城区元和聂冬梅家具一店、苏州市相城区黄埭镇名豪家具厂、江苏博雅时代家具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告深圳市吉祥树家具有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市吉祥树家具有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市吉祥树家具有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告深圳市吉祥树家具有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年六月二十日书记员  张佳琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2428号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人施辉敏，男，汉族，1982年6月24日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值117113.40元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以117113.40元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人施辉敏名下价值117113.40元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6456号原告：重庆中欧建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，总经理。委托诉讼代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告：重庆严卫土石方工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号4-6-4号，统一社会信用代码915001075857417510。法定代表人：罗济顺，总经理。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。被告：黄卫，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。第三人：李雪，女，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆中欧建设集团有限公司（以下简称中欧公司）与被告重庆严卫土石方工程有限责任公司（以下简称严卫公司）、被告黄卫及第三人李雪合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中欧公司的委托诉讼代理人叶闵、被告严卫公司及黄卫共同的委托诉讼代理人罗仁栋到庭参加诉讼，第三人李雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令严卫公司向中欧公司支付欠款43.25万元并支付资金占用损失（以43.25万元为基数，从2016年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令黄卫对严卫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月14日，中欧公司与严卫公司签订《协议》，主要约定中欧公司用位于南岸庆隆高尔夫X组团X-X#房屋作价170万元，冲抵中欧公司应支付给严卫公司承接的融智学院宿舍二标基础旋挖桩施工工程款。同日，根据黄卫的指示，李雪与重庆众诚物业发展有限公司（以下简称众诚公司）签订案涉房屋的《重庆市商品房买卖合同》。根据双方结算，中欧公司应支付给严卫公司的工程款总额为326.75万元，《协议》签订前，中欧公司已经支付了工程款共计200万元，与170万元的房屋抵款合计385万元，超付了43.25万元，严卫公司应当按照《协议》约定在签订购房合同后三个月内将该43.25万元支付中欧公司。补充说明，中欧公司已付的200万元工程款不包含本公司于2014年6月27日通过孙渝生向黄卫支付的15万元，该15万元系中欧公司退还的涉案工程保证金。黄卫是严卫公司的绝对控股大股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，应对严卫公司的上述债务承担连带清偿责任。被告严卫公司及黄卫共同辩称，中欧公司与严卫公司确实签订了《协议》，协议约定的抵款房屋已经按约过户到李雪名下，对中欧公司请求的尚欠金额及资金占用损失的起算时间没有异议；中欧公司已付的200万元金额不包含该公司于2014年6月27日通过孙渝生向黄卫支付的15万元，该15万元系中欧公司退还的涉案工程保证金；黄卫不应当承担连带责任。第三人李雪未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，中欧公司（甲方）与严卫公司（乙方）签订《协议》一份，主要约定乙方在融智学院宿舍二标基础旋挖桩施工结算工程款为326.75万元，前期甲方已支付工程款200万元，尚欠126.75万元，前期已付款部分还欠30万元发票；经双方协商甲方用庆隆高尔夫7组团19-4#房屋作价170万元给乙方，乙方签订购房合同后三个月内将差额部分43.25万元以现金形式补给甲方，并发票计156.75万元同时完清。协议下方甲方处由孙渝生签字，乙方处由严卫公司当时的法定代表人黄卫签字。同日，众诚公司与李雪签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定众诚公司以169.20万元的价格向李雪出售位于重庆市南岸区玉马路X号X组团X栋X-X的房屋。其后，该房屋登记至李雪名下。庭审中，双方当事人均确认，前述抵款协议中欧公司已付的200万元款项不包含该公司于2014年6月27日通过孙渝生的银行账户向黄卫的银行账户支付的15万元，该15万元系中欧公司退还的涉案工程保证金15万元。上述事实，有《协议》、《重庆市商品房买卖合同》、工商档案材料等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中欧公司与严卫公司签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。协议明确约定了中欧公司应向严卫公司支付的工程款总额326.75万元，并约定中欧公司已支付200万元款项及以价值170万元的房屋抵债，严卫公司应当于购房合同签订后三个月内将超出的43.25万元支付给中欧公司；现双方均确认协议约定的房屋已按约过户至李雪名下，故严卫公司支付43.25万元款项的条件已经成就，中欧公司要求严卫公司支付43.25万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。协议约定的购房合同已于2016年1月14日签订，严卫公司未按约支付款项已构成违约，应当向中欧公司支付资金占用损失，中欧公司要求严卫公司支付资金占用损失（以43.25万元为基数，从2016年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在签订涉案协议时，协议首部明确了签订主体为中欧公司及严卫公司，黄卫系严卫公司当时的法定代表人，其在协议上签字的行为系职务行为，中欧公司亦未举证证明黄卫存在滥用公司法人独立地位的行为，其仅以黄卫系严卫公司的股东为由要求黄卫对严卫公司上述债务承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆严卫土石方工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中欧建设集团有限公司欠款43.25万元；被告重庆严卫土石方工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中欧建设集团有限公司资金占用损失（以43.25万元为基数，从2016年4月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告重庆中欧建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180.68元，由原告重庆中欧建设集团有限公司负担3180.68元，由被告重庆严卫土石方工程有限责任公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十八日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初1013号原告：邹元成，男，1963年2月4日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：周毅成、张为凯，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告：邹跃进，男，1963年3月19日出生，汉族，住监利县。原告邹元成与被告邹跃进合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。原告邹元成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还棉花款49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告邹元成的委托诉讼代理人变更诉讼请求为判决确认被告收到已偿还棉花款49000元并抵消原告所欠被告棉花款。事实和理由：1999年，原告与魏运龙购买被告的棉花，欠下被告棉花款98000元，原告于1999年5月26日向被告偿还了棉花款49000元后，因其外出无法联系到被告本人还款，应被告母亲要求，原告于2000年元月23日将余下的棉花款还给被告的弟弟邹老三。2018年1月9日，被告向监利县人民法院起诉，要求原告偿还拖欠的棉花款98000元，原告向人民法院提出已经偿还的抗辩理由并提供了还款收条的复印件，被告否认并提出笔迹鉴定申请后，因原告外出务工的原因，导致司法鉴定未能进行，人民法院未采信原告的抗辩理由，该案已经判决并生效。综上所述，被告当面向原告书写收条，债权债务关系明确，被告理应向原告返还棉花款。为此特依法起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：2018年1月9日，邹跃进以邹元成和魏运龙收购其棉花后未付货款98000元为由向本院提起民事诉讼，邹元成辩称邹跃进出具收条收到其给付货款49000元，庭审中邹跃进对邹元成提交的收条复印件有异议并申请笔迹鉴定，在鉴定过程中邹元成不提供收条原件致使笔迹鉴定无法进行，因此本院不予采信，于2018年4月13日作出(2018)鄂1023民初148号民事判决书，判决被告邹元成在本判决生效之日起五日内一次性给付原告邹跃进货款98000元。现邹元成以相同的当事人、相同的诉讼标的、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果再次提起民事诉讼，因符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，即：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故该诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邹元成的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费1025元退回给原告邹元成。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成纲二〇一九年六月二十六日书记员  潘慧萍
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2455号 原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北西路1070弄88号。统一社会信用代码：91330400744101699A。 法定代表人：肖海乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：青岛一琦电气有限公司。住所地：山东省青岛胶州市铺集镇于家庄村。统一社会信用代码：91370281321517967U。 法定代表人：刘世一。 本院于2019年5月21日立案受理了原告浙江佳乐科仪股份有限公司诉被告青岛一琦电气有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院申请撤回对被告青岛一琦电气有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤回对被告青岛一琦电气有限公司的起诉。 本案受理费40元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月十日 法官助理肖旦云 书记员夏铭伟 ??1?
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2831号 原告：张建梅，女，1963年6月22日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：崔盛家，经理。 委托诉讼代理人：高宏朋，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨路明，男，该单位工作人员。 原告张建梅与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财险烟台公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅的委托诉讼代理人李少青、被告都邦财险烟台公司的委托诉讼代理人高宏朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险理赔金267905.7元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系鲁******号小型越野客车的被保险人，该车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2017年9月15日至2018年9月14日。2018年8月6日10时许，曲晓东驾驶鲁******号轻型货车由东向西行驶至云峰路云峰丽景小区门南，与韩佳友驾驶的鲁******号车发生碰撞，致两车损，曲晓东、韩佳友伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，曲晓东承担事故的主要责任，韩佳友承担事故的次要责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为823319元，此外原告还支付评估费65800元、拆检费5300元、施救费600元，合计895019元。被告应当赔偿267905.7元［（895019元-交强险2000元）*30%］。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告都邦财险烟台公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，同意进行合理合法赔偿；对施救费600元无异议，不承担诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失；根据保险合同约定，保险限额为637392元，原告主张按照895019元计算不符合合同约定，应当按照保险合同约定进行计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的评估报告1份、维修费发票9张、（2018）鲁0683民初6071号民事判决书一份，拟证明车辆评估损失为823319元，实际支付823319元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为评估机构系原告个人委托，且鉴定价格过高，受损配件是否更换无法确认，其评估机构登记日期为2018年9月10日，受理本车评估时间为2018年8月18日，因此该鉴定机构不具备鉴定资质，申请重新鉴定。原告称，评估机构实际登记日期为2018年1月1日，因为法定代表人变更而进行了重新登记。本院经审查认为，莱州嘉元隆资产评估有限公司营业执照载明的营业起始时间为2016年12月19日，经营范围为资产评估、风险和损失评估，证明该公司有鉴定资质；且该评估报告已被生效法律文书所确认，与维修费发票能够相互印证，足以证实车辆损失为823319元，原告也已实际支付修车费用，本院认定原告提交的评估报告、维修费发票、（2018）鲁0683民初6071号民事判决书对本案事实有证明力，依法予以确认，对被告申请重新鉴定不予准许。2.原告提交评估费发票7张，拆检费发票1张，拟证明原告花费评估费65800元、拆检费5300元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为评估费、拆检费不在保险赔付范围内。本院经审查认为，上述证据对本案事实有证明力，依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。投保车辆鲁******号车在保险期内发生保险事故，造成车损823319元的事实清楚，本院予以确认。施救费600元、评估费65800元、拆检费5300元系原告分别为减少和查明事故损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。原告根据事故责任要求被告赔偿保险理赔金267905.7元［（895019元-交强险2000元）*30%］，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告张建梅保险理赔金267905.7元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318.59元，减半收取计2659.30元，由被告负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告2659.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，开户银行中国建设银行莱州支行，账号********************，收款人莱州市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  崔洪仁 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭小艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1564号申请人：林春春,女,汉族,1984年12月27日出生33,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：金宾宾,男,汉族,1984年10月28日出生33,岁,汉族,住安徽省临泉县。本院在执行林春春与金宾宾借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2018年10月29日作出的（2018）皖1202民初4123号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行，于2019年4月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  曹培军
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初264号原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告:利辛县旧城镇朱千忠好又多超市，住所地安徽省利辛县旧城镇人民路，统一社会信用代码×××72Ｋ。经营者：朱千忠。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告利辛县旧城镇朱千忠好又多超市（以下简称好又多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军到庭参加诉讼,被告好又多超市经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：原告是驰名商标“浪莎”注册商标的所有权人，享有该注册商标专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传,已具有广泛的知名度,享有很高声誉。被告经营有一处标牌为"好又多超市"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。好又多超市未答辩。浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，恒安公司提供的证据，具备证据三性，能够认定好又多超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。本院经审理查明：浪莎公司是“浪莎”注册商标的所有权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月14日在被告处购买标有“浪莎”的商品并取得购物凭证1张，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“浪莎”注册商标的产品。本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于好又多超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。好又多超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因浪莎公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告利辛县旧城镇朱千忠好又多超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告利辛县旧城镇朱千忠好又多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告利辛县旧城镇朱千忠好又多超市负担200元，浪莎针织有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沙启峰人民陪审员  夏 敏人民陪审员  郭 永二〇一九年六月十七日法官助理孙曼书记员刘明明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初8495号原告：邓世文，男，汉族，1967年8月10日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。委托代理人：田素伟，广东律参律师事务所实习律师。被告：邓剑峰，男，汉族，1959年12月13日出生，户籍住址广东省珠海市香洲区，委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。原告邓世文与被告邓剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告邓世文于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓世文申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓世文撤诉。案件受理费49546元，本院减半收取24773元，由原告邓世文负担，本院退还原告邓世文24773元。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年六月十日书 记 员 陈超妤（兼）
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执25号 申请执行人赵素敏，女，1979年5月6日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶佰毅，男，1952年5月20日出生，住浙江省青田县。 本院对原告赵素敏与被告叶佰毅民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初2621号判决书已发生法律效力。因被告叶佰毅未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人赵素敏的申请于2019年1月3日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人赵素敏与被执行人叶佰毅民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人叶佰毅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶佰毅纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶佰毅目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月13日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 舒云
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初2482号 原告：李守振，男，1983年出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。 被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地，太原市迎泽区水西关南街5号。 法定代表人：陈中元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务。 被告：白计平，男，1961年，汉族，住太原市万柏林区。 原告李守振与被告山西金峰建设工程有限公司（以下简称“山西金峰公司”）、白计平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守振的委托诉讼代理人马云丽、被告山西金峰公司的委托诉讼代理人潘柏宗、被告白计平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李守振向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠劳务费、路费共计12000元，利息1710元（自2016年2月-2019年2月共计1095天），共计13710元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王希亮是老乡,2016年2月,王希亮找到原告说在河北保定市有个活让原告去做,原告正好没事,就答应了王希亮的要求。后随王希亮来到河北，当时说好原告是在河北省安装工程有限公司的河北渤海煤焦化有限公司综合节能工程中从事管工工种,每天按280元发放劳务费,补贴路费300元。原告在该工地总共服务79.94天。在提供劳务过程中原告得知,王希亮在该工程中负责带班,该工地所需务工人员都是按照被告白计平要求找的,该工程并不是王希亮承包。他们都是给被告白计平干活。被告白计平是借用被告山西金峰公司资质和河北省安装工程有限公司签订的建设工程分包合同。被告白计平付给原告10383元，至今仍欠原告劳务费12000元，被告山西金峰公司和被告白计平应承担支付劳务费的责任，故诉至法院。 山西金峰公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，我公司没有和原告签订劳务合同及口头约定，劳务关系不存在。没有安排原告工作及发放劳动报酬，事实劳动关系不存在。王希亮是工程分包人，原告由王希亮雇佣并发放工资，原告起诉错误。原告的工资计算不符合常理，原告不是按整天计算的，不可能计算到分钟，一般都是按小时计算。利息起算时间2016年2月，刚工作就计息不符合常理。应驳回原告诉请。 白计平的答辩意见同被告山西金峰公司的答辩意见。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查后，对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的建设工程分包合同补充协议复印件，拟证明被告白计平借用被告山西金峰公司的资质与河北省安装工程有限公司签订协议，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实真实性，故对该证据真实性不予认定。 2.对原告提交的白计平班组3月份报量复印件和分包签证复印件，拟证明案外人王希亮带领工人在河北渤海煤焦化项目的工作成果和原告工资计算标准及发放工资情况，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实证据真实性，故对该证据真实性不予认定。 3.对原告提交的考勤记录表、工资结算发放明细表，拟证明二被告拖欠工资情况，二被告质证称考勤由案外人王希亮制作，没有二被告签字确认，不认可该两份证据；本院认为该两份证据由案外人王希亮制作、其内容并无二被告签字盖章确认，原告也未提供其他证据证明记录表和明细表的真实性，本院无法核实真实性，故对该证据不予采信。 4.原告提供的证人王希亮、贺红波、梁小亮、许克莲、邵伟莲的证人证言，拟证明原告在被告白计平的工地干活；二被告质证称证人未出庭，也是相关案件原告。对被告白计平提供的证人李振华的证人证言，拟证明案外人王希亮以承包性质做工程，原告质证称证人未到庭，不予认可；被告山西金峰公司认可该证据。本院认为，因相关证人均未能出庭作证，故本院对上述证人证言不予采信。 5.原告提供的通话录音资料，拟证明被告白计平认可与原告之间存在劳务关系；被告山西金峰公司质证称不能证明是被告白计平和王希亮通话，且不能证明原告和被告有劳动关系；被告白计平称从来没有委托过王希亮计算考勤。本院认为，该通话录音并不能体现通话双方的身份，原告也无证据证明通话内容的真实性，故本院对该通话录音资料不予认定。 根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下： 原告经案外人王希亮介绍在被告山西金峰公司承包的河北项目工地做工，原告直接从王希亮处领取工资、由王希亮进行考勤、由王希亮带班。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张劳务费用，原告应就其与二被告之间存在劳务合同关系提供证据予以证明。因原告未与二被告订立书面劳务合同，因此本案的争议焦点为原告是否与二被告形成事实的劳务合同关系。原告认可案外人王希亮介绍其在河北工地做工，王希亮还负责告知工资标准、发放工资、进行考勤、带班工作并计算工作时间，故原告提供的证据不足以证明原告与被告山西金峰公司、被告白计平之间存在劳务合同关系，故本院对原告主张二被告支付其劳务费和路费的诉讼请求不予支持。原告虽称王希亮的前述行为是按照被告白计平的委托、代被告白计平实施的，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项辩解不予采信。 综上所述，原告没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。其诉讼请求因缺乏相应证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李守振的诉讼请求。 案件受理费减半收取71元由原告李守振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员 马 勇 志 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁金美玉 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1195号 杨琪红、泮彩琴： 申请执行人杨琪红与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人杨琪红向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1195号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5090号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：邓敬润，男，1978年3月5日出生，汉族，住所地广东省阳西县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓敬润信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4804号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人邓敬润清还透支本金13899.33元、利息1289.85元、手续费300.43元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费200.8元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院查封被执行人名下的车辆号码为粤Ａ×××××别克牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5090号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初517号原告：孙娇，女，1985年2月5日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹启峰，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：张立，女，1978年4月14日生，汉族，住山东省平邑县。被告：朱鹏，男，1987年3月12日生，汉族，住山东省平邑县。被告：平邑县丽尚装饰材料销售中心，住所山东省临沂市平邑县西环一路以西，兴水路以北。经营者：朱鹏，该中心经理。三被告委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。原告孙娇与被告张立、朱鹏、平邑县丽尚装饰材料销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日和2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙娇及其委托诉讼代理人孟凡军、尹启峰、被告张立、朱鹏、平邑县丽尚装饰材料销售中心的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款239700元及利息。事实和理由：张立与朱鹏系夫妻关系因生意及购买楼房多次向原告借款，后经结算下欠孙娇借款239700元，并于2018年1月8日书写借款合同一份，并签字捺印盖章，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。张立辩称，张立从未借用原告的借款，借款合同签订后，原告并未实际支付给张立相应的金额借款239700元，张立不同意原告的诉讼请求，不同意偿还。张立自2017年7月份至2018年12月份通过转账形式分23次支付给原告本金共计91500元，实际张立借款为140000元。朱鹏辩称，张立是否借款不知情，朱鹏不同意承担偿还责任，且朱鹏也不是适格的被告主体。平邑县丽尚装饰材料销售中心辩称，该中心既不是借款人也不是担保人，因此不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙娇向本院提交证据如下：证据一、借款合同1份，证实被告向原告借款的事实。证据二、工商登记信息1份，证实平邑县丽尚装饰材料销售中心业主系朱鹏。证据三、结婚登记审查处理表1份，证实张立与朱鹏系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应予共同偿还。证据四、微信聊天记录1份。张立、朱鹏、丽尚装饰质证认为：对证据一有异议，该证据只是证实张立与孙娇签订借款合同，但该款239700元孙娇未实际支付给张立，张立也从未收到孙娇239700元的借款。证据二系复印件，但对信息内容无异议。对证据三无异议。对证据四聊天记录的真实性有异议，从微信聊天中不能证实和张立聊天的对方是孙娇本人，该聊天也不能证实孙娇分几次转款239700元的事实，因此该聊天记录不具有法律效力。该聊天记录只能证实2018年1月8日签订借款合同后聊天涉款情况，不能证实支付方式和借款239700元付清的事实。张立向本院提供证据如下：证据一，2017年11月8日、2017年11月27日为孙娇出具的借条2份，金额分别为10万元、4万元，该证据证实张立实际向孙娇借款14万元整，并不是原告所主张的借款239700元。证据二，转款凭证9张，转款金额为91500元。孙娇质证认为，对证据一，该欠条是在2018年之前的往来账，张立是完全民事行为能力的人，不会在2018年1月8日结算时另打欠条为239700元，所以这份欠条不能作为证据使用。对证据二，这些凭证确实都是还的我的钱，但这些是已清算完毕的，与欠款239700元无关。朱鹏、平邑县丽尚装饰材料销售中心质证认为，不清楚。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日张立与孙娇签订《借款合同》，张立向许伟借款239700元，用于进货，合同加盖了平邑县丽尚装饰材料销售中心印章。孙娇提交了2018年10月23日至2019年1月7日其与张立的聊天记录用于证实借款的事实及催要情况。张立提交了2017年9月24日，2017年11月23日，2018年3月14日至2018年12月25日转账记录16份，证实其已归还许孙娇款91500元，孙娇对归还的数额予以认可，但辩称是归还的结算之前的借款。另查明，张立与朱鹏于2016年9月12日登记结婚，系夫妻关系，平邑县丽尚装饰材料销售中心为个体工商户，经营者为朱鹏。本院认为，张立与孙娇签订的《借款合同》、张立与孙娇的聊天记录以及张立归还孙娇借款的交易记录能够形成证据链，能够确定张立向孙娇借款的事实存在，双方存在债权债务关系。孙娇自认《借款合同》是结算的之前的借款，并非签订合同时的真实借款，从双方聊天记录涉及更换借条的内容能够确认双方签订的《借款合同》系就结算前的借款进行的结算。张立与孙娇签订的《借款合同》的落款时间中的“2018”的“8”有明显改动，结合双方聊天记录中谈及的更换借条的时间是2019年1月5日，因此双方结算签订《借款合同》的时间并非是2018年1月8日，实际应为2019年1月5日。张立已归还许孙娇的借款91500元，均系2019年1月5日之前归还的，不应从结算后的数额部分中扣减。双方结算后签订的《借款合同》，就借款未约定利息，孙娇主张利息，本院不予支持。张立以个人名义向孙娇借款数额较大，孙娇未提交证据证实该债务张立用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，因此孙娇主张该债务属于张立夫妻共同债务，本院不予支持。平邑县丽尚装饰材料销售中心虽然在《借款合同》上加盖了印章，但其不是借款人亦未表明其系作为担保人而加盖的印章，孙娇请求平邑县丽尚装饰材料销售中心承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张立于本判决生效之日起十日内归还孙娇借款239700元；二、驳回孙娇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，由张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  颜景泰审判员  华志诚二〇一九年六月十九日法官助理周曼曼书记员王晶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执980号 申请执行人：周学锋，男，1972年1月29日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：梁少华，男，1970年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周学锋与被执行人梁少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周学锋向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人梁少华返还申请执行人周学锋案款人民币300000元及利息，并负担案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人梁少华发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求梁少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁少华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁少华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产和有价证券。截至2019年6月13日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人梁少华拒不履行又未报告财产，对被执行人梁少华采取了纳入失信申请执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一九年六月十三日 书记员 李梦婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1769号 申请执行人：榆林神宇汽贸有限公司。 被执行人：曹霞，女，汉族。 被执行人：高小波，男，汉族。 被执行人：白靖，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初788号民事判决书已经发生法律效力。申请人榆林神宇汽贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人曹霞偿还申请执行人榆林神宇汽贸有限公司代偿资金79228及利息（从2018年1月12日起至代偿款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；由被执行人高小波、白靖对上述代偿资金及利息承担连带清偿责任。应依法承担案件受理费1930元、申请执行费1220元。 执行过程中，1、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更810号罪犯燕亚红，男，1980年5月29日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省旬邑县人民法院于2015年12月3日作出（2015)旬邑刑初字第00096号刑事判决书，以被告人燕亚红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年8月12日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯燕亚红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极11个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯燕亚红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯燕亚红准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢749号 申请执行人：唐锦丽，女，1962年8月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：华清焱，男，1973年3月4日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张美珍，女，1979年11月29日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终2482号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款10000元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项。本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十七日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执320号 申请执行人：吴敏舒，女，1997年10月3日出生，住浙江省武义县。 被执行人：吴俭辉，男，1973年1月30日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人吴敏舒与被执行人吴俭辉共有纠纷一案，（2014）金武民初字第00324号调解书已发生法律效力。申请执行人吴敏舒于2019年02月01日向本院申请执行，要求被执行人吴俭辉支付执行款20000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴俭辉未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴俭辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴俭辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明，被执行人吴俭辉除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴敏舒也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，且申请执行人吴敏舒向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴俭辉目前无财产可供执行，申请执行人吴敏舒亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执320号案终结本次执行程序。申请执行人吴敏舒今后若发现被执行人吴俭辉有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员王国达审判员鲍圣锴 二〇一九年六月二十四日 代书记员 叶      建      莉
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终839号上诉人（原审被告）：贾某，男，1981年9月20日生，汉族，沁水县人，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1983年6月5日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。原审被告：王某，女，1982年11月9日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。上诉人贾某因与被上诉人刘某及原审被告王某劳务合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某与被上诉人刘某及原审被告王某三方达成和解协议，上诉人贾某于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年六月十二日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保240号 申请人：周世昌，男，1980年1月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更353号罪犯隆金伍，男，1955年3月16日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年7月7日作出(2016)湘31刑初4号刑事附带民事判决，以被告人隆金伍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人吴妹六、龙正昌、龙正海、龙玉如物质损失人民币6946元。湖南省高级人民法院于2016年10月21日作出(2016)湘刑终364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死刑缓期执行期间自2016年12月12日起至2018年12月11日止，2016年12月19日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯隆金伍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯隆金伍因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯隆金伍确无故意犯罪。本院认为，罪犯隆金伍在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯隆金伍死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初2711号 原告：桐城市金马物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太平居委会澳门花园小区2号楼207室，统一社会信用代码91340881587221602L。 法定代表人：项丽，该公司总经理。 被告：姚秀春，女，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市金马物业管理有限公司与被告姚秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告桐城市金马物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市金马物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市金马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市金马物业管理有限公司负担。 审判员  杨大勇 二〇一九年六月四日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初858号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人:赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，山东望岳律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1991年3月22日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张震到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王超立即归还原告借款本金20000元及利息2311.17元（利息计算至2019年1月21日），合计：22311.17元（自2019年1月22日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告王超立即支付原告支出的律师代理费4450元。3、请求法院判令被告王超承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实与理由：2017年11月7日，原被告签订个人借款合同，被告王超向原告借款2万元，借款合同对借款利率、还款方式、双方的权利与义务、违约责任、争议的解决等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但是借款到期后，被告未按照合同的约定支付借款利息，其行为已经构成违约、损害了原告的合法权益，根据合同及相关法律的规定，原告诉至贵院，望判如所诉。被告王超未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2017年11月7日，原告岱岳农商行作为贷款人与作为借款人被告王超签订个人借款合同，该合同约定：王超向贷款人岱岳农商行借款2万元，双方约定借款期限为2017年11月3日至2020年11月2日，借款用途购菜，借款方式为可循环方式，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮240%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同约定的借款期限内，原告于2017年11月7日向被告王超发放贷款2万元，被告王超在原告出具的贷转存凭证上签字、捺印，认可收到该笔借款。截止至2019年1月21日被告王超拖欠原告借款利息2311.17元。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费4450元。上述事实有个人借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细各一份，贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述、银监会批复等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告王超未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金20000元及利息2311.17元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年1月22日起被告应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费4450元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息2311.17元（该利息计算至2019年1月21日，自2019年1月22日至实际还清借款之日，按合同约定利率和方式计付）。二、被告王超自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，保全费520元，两项合计989元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郑玉军人民陪审员  孙 波人民陪审员  高 翔二〇一九年六月十九日书 记 员  邹雯雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2776号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李细文，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达（白云）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫树发，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人李细文与被申请人莫树发民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李细文申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案应当再审。首先，莫树发关于李细文向其转账的行为系“代取现”的主张缺乏证据证明，本案并不存在“代取现”的规律。莫树发挂靠的福建省惠裕建设工程有限公司（以下简称惠裕公司）和其自己经营的东莞市汇申实业投资有限公司的相关银行账户均可取现，本案并无代为取现的必要，一、二审判决认定事实错误。其次，因“代取现”的说法不成立，故涉案借款应在2014年1月17日其转账出借给莫树发借款中予以抵扣，一、二审判决对此处理错误。综上，李细文请求依法再审本案。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据李细文申请再审的请求和理由，本案争议焦点为李细文关于抵扣以偿还借款的主张是否成立。对此，本院分析如下：本案中，李细文对本案借款的真实性予以确认，但其以银行转账凭证为据主张其于2014年1月17日曾向莫树发出借200万元借款，并主张应与本案债务抵扣。但是，莫树发对此予以否认，并主张上述转账系委托李细文“代取现”。经查，另案生效判决查明，2011年至2014年期间，莫树发挂靠惠裕公司对外承接工程，惠裕公司、广东和棋建筑装饰工程有限公司（以下简称和棋公司）、李细文以及莫树发名下的银行账户曾发生多笔款项往来，其中有12笔为惠裕公司转账给和棋公司，和棋公司或李细文一周内将款项转回给莫树发，包括2014年1月17日惠裕公司向李细文经营的和棋公司转账、李细文又于同日向莫树发转账支付的200万元款项。基于以上查明的事实，李细文仅以转账凭证主张其向莫树发出借200万元借款，明显依据不足，在此情况下，李细文应当就其主张的借贷关系进一步举证。但其未能进一步提交证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。故一、二审法院不予采纳其关于抵扣偿还本案借款的主张，并无不当。李细文申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，李细文的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李细文的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十七日书记员  梁艳萍