贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2191号上诉人（原审原告）：曾家琼，女，汉族，1963年2月20日出生，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：董静，男，汉族，1990年3月20日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：董建，男，汉族，1996年4月20日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：董正先，女，汉族，1994年4月5日出生，住址同上。曾家琼、董静、董建、董正先共同委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司，营业场所贵州省黔西县莲城街道办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面，统一社会信用代码915205225771349945。负责人：张林。上诉人曾家琼、董静、董建、董正先因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2018年12月30日作出的（2018）黔0522民初5413号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾家琼、董静、董建、董正先向本院上诉请求：1.依法撤销黔西县人民法院（2018）黔0522民初5314号民事判决,改判由大地财险在交强险限额内赔偿上诉人122000元;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对案件定性错误。该案应系普通交通事故责任纠纷，而非意外伤害保险合同纠纷。虽然购买保险的人员为车上驾驶员，但是其购买交强险的目的是防止车辆对第三人造成伤害，意外保险合同系投保人为自己投保保险，属于人身保险。在本案中，死者并为给自己投保任何险种，交强险此险中的保险主体是车辆而不是投保人，因此，该案一审法院认定为意外伤害保险合同纠纷实属错误。在道路交通事故中,第三者是指事故发生时相对车上驾驶人员和乘客而言的不特定的第三人。本案中一审法院已经认定其驾驶人董用礼被甩出车外,被该三轮车压塌,经抢救无效死亡。死者董用礼当时虽是该三轮车的驾驶员,但是由于机动车的车上人员不是固定的,事故发生时死者董用礼已经脱离车体,不在车上,其身份发生转换,被该三轮车压塌的行为是导致其死亡的必然原因。从其死亡的角度看,董用礼已经脱离车体身份已经从车上人员转化为第三人,其身份已经发生转换,且交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险,不以盈利为目，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益，且交强险系不分责不分项进行赔付。综上所述，驾驶人董用礼在发生事故被甩出车外后，其身份就已转化为第三者，后其被肇事三轮车压塌死亡，该案应系普通交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，上诉人特向二审法院提起上诉，望二审法院依法撤销（2018）黔0522民初5314号民事判决，依法改判由大地财险在交强险限额内赔偿上诉人122000元。大地财险二审未提交书面答辩意见。曾家琼、董静、董建、董正先向原审法院起诉请求，判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费等共计122000元，并负担本案诉讼费。原审法院认定事实：驾驶人董用礼于2018年10月6日驾驶贵Ｆ×××××号三轮载货摩托车，途径羊新线处冲出路沿外后，驾驶人董用礼被甩出车外，被该三轮车压塌，经抢救无效死亡。现四原告（死者董用礼的配偶和子女）以董用礼虽为驾驶员，但其被贵Ｆ×××××号车货箱尾部压塌时，其身份已转化为第三人，应该适用交强险赔付法则进行赔付为由，诉至原审法院请求如前所判。贵Ｆ×××××号车已在被告大地财险投保了交强险，事故发生在保险期限内，死者董用礼系被保险人。原审法院认为，根据原被告的诉辩意见，双方争议的焦点是是否适用交强险规则赔付四原告的经济损失。原告提交的交通事故责任认定书中载明死者董用礼为“驾驶人”，交强险保单载明死者董用礼系“被保险人”，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十一条“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”的规定，死者董用礼作为本案交通事故的驾驶人、作为本案交强险的被保险人，对因其死亡造成的经济损失，不应适用交强险的规定进行赔付。从本案交通事故发生的事实来看，驾驶人董用礼在未与其他人或车辆接触下，驾驶肇事车辆冲出路沿外，系自身未注意安全驾驶的义务导致，后果亦是自己所导致，应自行承担相应的法律后果；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定来看，国家设置交强险规范的目的是保护受害人的合法权益，并促进道路交通安全，对个人未注意安全驾驶的行为予以赔偿，与立法目的相悖。在庭审过程中，原告认为驾驶人董用礼在事故发生时已从车上到车下，已转换为第三人，属于交强险赔付范围，被告认为驾驶人董用礼不属于第三人，不属于交强险赔付范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第四十一条“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”的立法表述来看，“本车人员”与“被保险人”属两类人员，“本车人员”对应的是机动车驾驶人、所有人、驾驶人以外的机动车承载人员，如此，死者董用礼作为涉案机动车的被保险人不适用“本车人员”转换身份，本案亦不属于交强险赔付范围。因四原告的诉讼请求与法律规定不相符，原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第四十一条，判决：驳回曾家琼、董静、董建、董正先的诉讼请求。案件受理费1370元（已减半收取），由原告曾家琼、董静、董建、董正先负担。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案驾驶人董用礼自己驾驶贵Ｆ×××××号三轮载货摩托车，在行驶途中，因自身未注意安全驾驶的义务导致受伤后经抢救无效死亡，董用礼系本案交通事故的驾驶人，并非本车人员、被保险人以外的受害人，不能认定董用礼属于交强险赔偿对象的第三人，董用礼死亡的后果是自己行为所致，应当自行承担。本院认为，原审判决定性并无不当，上诉人关于“董用礼已经脱离车体身份已经从车上人员转化为第三人,其身份已经发生转换”的上诉主张与事实不符，要求由大地财险在交强险限额内赔偿上诉人122000元的主张不符合交织险的赔付规定。综上所述，曾家琼、董静、董建、董正先的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由曾家琼、董静、董建、董正先负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年六月十四日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳