广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初291号 原告：李某，女，1990年2月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：王某，女，2014年7月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李某（母亲），身份信息同上。 二原告的共同委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 原告李某、王某与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组（以下简称“九里村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王江福，被告九里村一组的负责人李福圩及委托诉讼代理人黄毛川等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告土地补偿费及安置补助费共计426,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，因南宁市教育园区武鸣东片区的建设需要，武鸣区城厢镇人民政府依法征收被告村民小组的土地土名“生骨”、“火连”、“可直”等面积共计937.08亩，扣出117亩预留作集体三产安置用地外，以820.08亩作为征收土地面积，每亩按90,000元给予被告村民小组土地补偿费及安置补助费共计73,807,200元，并于当日签订了《征地补偿协议书》和《附加协议书》。协议签订后，被告召开小组成员会议讨论征地补偿款的分配方案，决定本小组成员每人分配土地补偿费及安置补助费213,000元，但被告以原告李某已结婚不属于本集体经济组织成员为由，拒绝给原告李某及女儿王某分配征地补偿费。原告李某所在家庭户总人口7人，被告于2018年7月11日第一次分配给付征地补偿费每人150,000元时，被告只给原告一家5人的补偿款共计750,000元，即父亲李文辉、母亲李梅香、姐姐李彩丽、姐夫黄元诚、外甥黄启刚。被告于2018年11月22日第二次分配给付征地补偿费每人63,000元，同样也只给原告一家5人的补偿款共计315,000元，二原告均未能参与分配。原告李某虽然结婚，但除2008年至2010年在外务工以外，没有离开过本屯，户口一直没有迁出，原告王某出生后也一直跟随母亲生活至今。综上所述，二原告认为，原告系出生就原始取得被告村民小组成员资格。原告李某虽然结婚，但户口没有迁出，也未在夫家生活及获得土地分配，生活收入来源完全依赖于本队务农。现被告的集体土地被国家征收，并取得相应的征地补偿款及安置补助费，该款项应属于全体村民小组成员共同共有利益，凡具备村民成员资格的都应平等享受集体利益的分配。现被告已将土地补偿款对大部分村民进行分配，但故意非法剥夺原告享受集体利益分配的权利，被告的行为严重侵害了原告的权益，原告多次与被告沟通协商，被告仍拒绝原告的合理要求。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持原告的诉求。 原告李某、王某为证实其主张，提交以下证据：1.征地补偿协议书、附加协议书，拟证明被告的集体土地被国家征收，并取得相应的征地补偿款及安置补助费。2.户口簿、身份证、出生医学证明等，拟证明原告李某、王某为被告村民小组村民及原告家庭户的人口数。3.武鸣区城厢镇九里村第一队社员征地补偿费、安置补助费分配方案，拟证明2018年7月11日第一次分配征地补偿款每人15万元，原告家庭户只有5人享受分配，原告李某、王某未能参与。4.2018年7月11日分配征地补偿款，拟证明内容同3号证据。5.2018年11月22日分配征地补偿款，拟证明被告第二次给付征地补偿款6.3万元，二原告未能参与分配。6.武鸣县农村土地延期承包经营证，拟证明原告承包经营被告集体土地。7.交纳土地承包费收据、缴纳农村合作医疗基金收据，拟证明原告交纳土地承包费、农村合作医疗费。8.江西省宜春市袁州区人民法院民事判决书及法律文书生效证明，拟证明原告李某与王建谷于2018年8月16日离婚，原告结婚及生育女儿一直在本队生活务农，女儿王某一直随李某生活。 被告九里村一组答辩称：二原告不具备被告集体经济组织成员资格。第一，李某、王某均不在被告处生产、生活，不以被告的土地作为基本生活保障，且二原告没有履行村民义务。第二，根据被告的村规民约，出嫁女的承包土地由被告收回，按新入户、新出生人口进行调整。被告的分配方案没有侵害原告的合法权益，是经过全体村民开会讨论通过的。综上，被告认为二原告的诉讼请求无事实依据，应予以驳回。 被告为证实其答辩，提交以下证据：1.2014年鱼塘租金分红记录，拟证明2014年鱼塘租金分红时，李文辉户是按照五人进行分配，以此反证二原告不具备被告集体经济组织成员资格。2.2018年5月14日讨论分配方案的签到名单，拟证明李文辉签字认可五人享受分配。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院综合认证如下：1.被告对原告提交的2号证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。本院认为，户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，是认定集体经济组织成员资格的基础，故原告的2号证据符合证据三性，是判断原告的主张是否成立的基本事实，应予以采纳。2.原告提交的7号证据与本案关联性不强，不予采纳。3.被告对原告提交的8号证据民事判决书中审理查明部分提到王某出生后一直跟随李某生活，自王某出生后，李某与前夫王建谷便分居两地，没有往来的认定持有异议，但未能提供足以反驳的证据，本院不予采纳。4.被告提交的1、2号证据与本案无关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某出生于1990年2月20日，系被告九里村一组村民李文辉和李梅香的女儿，出生后随父李文辉落户在南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯62号。九里村一组实行家庭联产承包责任制以来，李文辉家庭户一直承包经营被告的土地，直至土地被政府征收。2014年2月10日，原告李某与江西省宜春市袁州区竹亭乡上车村正上组31号村民王建谷在武鸣县民政局办理了结婚登记手续，二人于同年7月23日生育一女即原告王某。婚后，李某的户籍未迁出被告处，王某于2014年10月20日以出生申报将户口登记在李文辉家庭户。 另查明，2017年5月9日，原告李某以夫妻感情完全破裂为由起诉至江西省宜春市袁州区人民法院，该院经依法审理于2018年7月27日作出民事判决，认定王某自出生起一直随李某一起生活至今。王某出生后，因李某与王建谷感情不和，双方便分居两地，没有来往等事实。基于查明的事实，该院判决：准予李某与王建谷离婚；李某、王建谷婚生女儿王某由李某抚养至成年，抚养费由李某自行承担。该判决已于2018年8月16日生效。 又查明，为了南宁教育园区武鸣东片区项目建设需要，2017年9月26日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告九里村一组签订《征地补偿协议书》和《附加协议书》，协议城厢镇人民政府征收九里村一组土地土名“生骨”、“火连”等面积共937.08亩，征收九里村一组与本村别队、本镇别村有争议土地土名“波罗”、“可下”等面积共531.27亩。无争议地和有争议地两项合计1,468.35亩，政府按相关规定从九里村一组已明确无争议土地面积中扣出117亩预留给该组作集体“三产”安置用地；有争议地待权属确认后，城厢镇政府再根据该片区集体土地征收标准补偿给九里村一组。协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应付给九里村一组土地补偿费和安置补助费合计：（937.08亩-117亩）×90,000元/亩＝73,807,200元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项全部支付给九里村一组。九里村一组经召开村民小组会议讨论分配方案，决定将上述款项以每人150,000元的标准分配给村组成员，并于2018年7月11日委托武鸣区农村信用社代发土地补偿费、安置补助费给81户316人，共发放47,400,000元。2018年11月22日，被告九里村一组以每人63,000元标准再次分配征地补偿款、安置补助费给村组成员。上述二次分配，原告李某的同户家庭成员即父亲李文辉、母亲李梅香、姐姐李彩丽、姐夫黄元诚、外甥黄启刚等5人均获得分配，李某、王某因未能参与分配而与九里村一组产生纠纷，诉至本院。 审理中，原告李某、王某于2019年1月23日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告九里村一组名下南宁市武鸣区农村信用合作联社城北分社的银行存款予以冻结，冻结金额为426,000元。同月28日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为426,000元。 本案的争议焦点是：二原告在本案征地补偿安置方案确定时是否具备被告集体经济组织成员资格？是否有权分配被告集体经济组织的土地补偿费和安置补助费？ 本院认为，关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，农村集体经济组织成员资格的确定是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提，只要具有农村集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。二原告因未能参与被告分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对二原告在征地补偿安置方案确定时是否具备九里村一组集体经济组织成员资格作出认定。 农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告李某的父母均系被告集体经济组织成员，李某出生后落户于九里村一组，以家庭户为单位承包经营被告的集体土地，与被告形成长期、固定的权利义务关系，原始取得九里村一组成员资格；李某婚后未迁户，未纳入城镇居民社会保障体系或享受其他集体经济组织待遇，可以认定李某具有九里村一组集体经济组织成员资格。原告王某系原告李某之女，出生后落户于被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。被告九里村一组未能举证证实上述二原告已经纳入城镇居民社会保障体系或已享受其他集体经济组织利益，应承担举证不能的法律后果。 对于被告九里村一组提出原告李某、王某未尽村民义务的意见。本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济成员对集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。故对九里村一组的上述答辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村规民约是基于法律授权而制定，是村民自治的主要途径，但村规民约不能用来替代法律，更不能与现有法律相冲突，“合法性”是村规民约的基本要求，只有合法的村规民约才具有法律约束力。我国宪法、土地管理法、物权法都对作为征地补偿对象的权利人享有获得征地补偿费用的权利作了明确规定，这是作为土地被征对象享有获得相应经济补偿的法定利益，是任何组织和个人都不得非法侵害和剥夺的。原告李某、王某作为九里村一组的合法成员，应与其他村民享有均等分配土地补偿费的权利。被告九里村一组召开村民会议，以李某、王某系“外嫁女”和“外嫁女”的子女为由，拒绝向二原告发放上述征地补偿款项，实际侵犯了二原告的合法权益。 综上所述，原告李某、王某作为九里村一组的集体经济组织成员，其主张有权分配征地补偿款、安置补助费的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组按人均213,000元标准支付原告李某、王某土地征收补偿款及安置补助费共计426,000元； 案件受理费7,690元、保全费2,650元，共计10,340元，由被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年六月六日 书 记 员  韦佳健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。