湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3255号原告：岳阳市鑫诚投资有限公司，住所地：岳阳市。法定代表人：张六平，总经理。委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。被告：安顺市京都投资有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：兰光辉，董事长。委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师。被告：兰某某，男，汉族，1969年05月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所律师。被告：肖某某，男，汉族，1970年06月02日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：刘峥，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师。被告：夏某某，男，汉族，1974年01月03日出生，住四川省崇州市锦江区。委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克凤，贵州泽丰律师事务所律师。被告：林某某，女，汉族，1972年12月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。原告岳阳市鑫诚投资有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告安顺市京都投资有限公司（以下简称京都公司）、兰某某、肖某某、夏某某、林某某企业借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司委托诉讼代理人徐航、卢衍竹，被告京都公司委托诉讼代理人张洪智，被告兰某某委托诉讼代理人潘继材，被告肖某某委托诉讼代理人安静，被告夏某某委托诉讼代理人石利民，被告林某某委托诉讼代理人常开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告京都公司偿还原告借款本金12345720元及相应利息（利息从2016年5月24日起按年利率24%计算至还清本息为止）；2、判令被告兰某某对第一项诉讼请求范围内400万元及相应利息承担连带偿还责任；3、判令被告肖某某对第一项诉讼请求范围内400万及相应利息承担连带偿还责任；4、判令被告夏某某对第一项诉讼请求范围内400万元及相应利息承担连带偿还责任；5、判令被告林某某对第一项诉讼请求范围内400万元及相应利息承担连带偿还责任；6、由五位被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告京都公司签订《投资担保借款合同》，合同约定被告向原告借款1000万元，月利润4%，借期一年。合同签订后，原告于2014年5月29日及2014年7月15日履行了自己全部的出借义务，并由被告京都公司出具了“借款凭单”。原告与被告京都公司又于2014年9月30日签订《投资担保借款合同》，合同约定被告京都公司向原告借款1000万元，月利润4%，借期一年。合同签订后，原告于2014年9月29日、2014年10月10日、2014年11月15日履行了600万元出借义务，并由被告京都公司出具了“借款凭单。”（根据往来账显示，借款本金为1449.6万元）。借款期限届满后，被告京都公司截止2016年5月23日共计还息1169万元，尚欠借款本金12345720元未偿还。原告多次向其催讨，均以各种理由拖延不予还款。此外，京都公司于2013年2月18日成立，注册资本1000万元。2013年6月28日变更注册资本为2000万元。被告兰某某、肖某某、夏某某、林某某为被告京都公司股东，各占股25%，每人应出资500万元，出资方式均为货币，但其实际每人仅出资100万元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告兰某某、肖某某、夏某某、林某某应在未全面履行出资义务的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告京都公司辩称：1、双方签订的是《投资担保借款合同》，如果是投资纠纷，则应根据项目经营情况承担相应风险，而不应是简单的借款归还问题。答辩人认为本案是借贷纠纷，本案借贷纠纷或是投资纠纷由法院认定；2、如认定为借贷纠纷，答辩人认为双方所签订的《投资担保借款合同》是无效合同。被答辩人通过非法集资筹取资金作为本金发放贷款，且对答辩人之外的他人出借款项，该行为在营业执照确定的经营范围之外。按照相关法律规定，该合同应属无效。答辩人认为应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息后归还本金；3、答辩人对原告出借本金为1449.6万元的事实没有异议，但已归还的金额为1317万元，而并非1169万元。同时已还金额应按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息之外，其他部分均应是偿还的借款本金。被告兰某某辩称：1、同意京都公司的答辩意见；2、答辩人不是分管公司财务的人员，对各股东出资情况不知情。被告肖某某辩称：2、同意京都公司关于合同无效的意见；2、京都公司成立及增资时，答辩人均按出资额缴纳了股本金，且均有会计师事务所审验。被告夏某某辩称：1、双方签订的《投资担保借款合同》名为投资实为借贷，合同中约定的月利润实际是利息；2、被答辩人长期对外发放贷款，且针对不特定对象，以获取利息，该合同应属无效，被答辩人主张的利息没有合法依据，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息后再归还借款本金；3、答辩人已足额交纳了股本金，故不应承担公司的债务。被告林某某辩称：1、同意其他答辩人关于合同无效的意见；2、答辩人林某某是接受韩某某的股权成为股东，而在转让股权之前韩某某的出资已到位，答辩人不应承担偿还义务。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月29日，原告（甲方）与被告京都公司（乙方）签订《投资担保借款合同》，双方约定乙方因某某省某某商业古街开发需要，向甲方申请投资借款，乙方愿意为双方依照合同所形成的债务提供抵押担保借款，保障甲方债权的实现。甲方每月以投资借款金额的4%作为月分配利润，不承担任何经济风险和法律责任。投资借款金额为1000万元。甲方计算借款利润以月为周期，乙方自愿按月周期提前支付甲方利润，按投资借款总额每月4%支付给甲方，利润以现金形式每月一结。（如还款期限超过15天按增加一个月计算，15天内按天计算）。借款期限为1年，根据合同约定确定借款日期和归还日期。合同第五条第一款约定，经甲、乙双方协商同意，乙方愿意以某某商业古街建成后的房产（约2500平方米左右的地在上的建筑面积）作抵押，抵押价格为建设成本价（暂定为4000元/平方米），如乙方在本借款合同到期后未归还本息，甲方有权将抵押房产拍卖或收回。第二款约定，乙方自愿将某某商业古街建设项目的一部分建设权（约24亩土地上的建筑）交付甲方承建，建设价格和总体项目建设价格相同（建设合同另行签订），本建设合同条款中承建方不另行交纳建筑保证金。合同同时对违约责任、解决争议方式等方面进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月29日通过银行转账方式向被告京都公司账户汇入288万元，被告京都公司法人兰某某向原告出具借条一张，内容为“今借到岳阳鑫诚投资公司投资款合计人民币300万元整。按公司借款合同执行。”2014年7月15日原告再次向被告京都公司账户汇款672万元，被告京都公司法人兰某某向原告出具借条一张，内容为“今借到岳阳鑫诚投资公司投资款合计人民币700万元整。以借款合同为主，借款时间以汇款依据为准。汇款时间为2014年7月15日。”2014年9月30日，原告再次与被告京都公司签订《投资担保借款合同》一份，约定投资借款金额为1000万元，借款期限为1年，除合同第五条第二款变更为“经甲乙双方共同协商，乙方同意将建成后的某某商业古街（由甲方承建的商业门面部分）的商业门面按1至3楼均价10000元/平方米出售给甲方计1800平方米整，同时保证在预售前优先甲方在该地段选购（选购房子要求连片选购，不能分开选。同时，该地段四方楼作游客服务中心不能选购）。如门面开盘价高于10000元/平方米，乙方按10000元/平方米将该门面出售给甲方，如开盘价低于10000元/平方米，则甲方有权将本条款作废，不作购门面条款之用。其付款方式按整个门面销售办法执行。”其余条款与2014年5月29日签订的《投资担保借款合同》基本一致。而在签订第二份《投资担保借款合同》之前的2014年9月29日，原告已通过案外人邓某某账户向被告京都公司账户汇款77.6万元，被告京都公司法人兰某某向原告出具借条一张，内容为“今借到岳阳鑫诚投资公司人民币100万元。”2014年10月10日原告法人张六平通过个人账户向被告京都公司法人兰某某个人账户汇款350.44元（其中属京都公司的借款金额为260万元，属兰某某个人的借款金额为90.44万元），被告京都公司法人兰某某向原告出具借条一张，内容为“今借到鑫诚公司人民币300万元。”2014年11月18日，原告再次通过法人张六平个人账户向被告京都公司账户汇款152万元，被告京都公司法人兰某某向原告出具借条一张，内容为“今借到鑫诚公司人民币200万元。”原告在向被告京都公司汇款后，被告京都公司以向原告法人张六平个人账户汇款的方式陆续支付债务利息，具体时间及金额分别为：2014年7月2日汇款12万元、2014年7月30日汇款12万元、2014年8月15日汇款28万元、2014年9月15日汇款28万元、2014年10月30日汇款16万元、2014年12月5日汇款16万元、2014年12月10日汇款12万元、2104年12月21日汇款36万元、2104年12月25日汇款28万元、2015年1月15日汇款36万元、2015年1月30日汇款16万元、2015年2月10日汇款48万元、2015年4月14日汇款24万元、2015年5月22日汇款130万元（其中123万元为工程款，7万元为利息）、2105年7月21日汇款50万元、2015年8月31日汇款300万元、2015年11月6日汇款50万元、2015年11月10日汇款50万元、2016年1月7日汇款50万元、2016年1月15日汇款100万元、2016年2月3日汇款100万元、2016年3月31日汇款130万元、2016年5月23日汇款20万元，上述共计23笔汇款，共计金额1292万元，扣除2015年5月22日汇款中的123万元工程款后，实际已付金额为11690000元。此外，因某某商业古街项目最终没有启动，两份《投资担保借款合同》第五条中所涉及的房产抵押、项目工程建设、商铺购买等事宜均未落实。后由于被告京都公司出现经营困难，则未再向原告支付利息亦未偿还借款本金。经原告多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。另查明，岳阳市鑫诚投资有限公司成立于2009年6月29日，法定代表人为张六平，经营期限自2009年6月29日至2019年6月28日，经营范围为以自有资金对中小企业及个人进行投资，凭资质证书从事房地产开发经营。安顺市京都投资有限公司成立于2013年1月28日，营业期限自2013年1月28日至2023年1月27日，注册资金为10000000元，公司股东分别为兰某某、韩某某、肖某某、夏正达，四股东人均出资2500000元，各占股比为25%。且均已出资到位，并通过某某会计师事务所的验资审核。2013年6月26日，京都公司召开股东会议，决定公司注册资金增资至20000000元，四名股东各增资2500000元，各股东占股比为25%。此后四股东均按应增资金额足额缴纳了股本金，并通过某某会计师事务所的验资审核。2014年11月7日，股东夏某1将京都公司25%股权转让给夏某某，并在工商部门办理了变更登记。2015年3月26日，股东韩某某将京都公司25%股权转让给林某某，亦在工商部门办理了变更登记。再查明，2016年4月22日某某省某某市某某区人民法院作出（某某）某某字第某某号民事判决，案由为民间借贷、保证合同纠纷，该判决查明：鑫诚公司与张某某于2012年7月17日、2013年1月9日两次签订《借款抵押担保合同书》，合同约定借款总金额为38万元，月息为4%。2016年8月3日某某省某某市人民法院作出（某某）某某字第某某号民事裁定书，案由为民间借贷纠纷，裁定因原告未预交诉讼费，案件按撤回起诉处理。2018年9月21日某某省某某市某某区人民法院作出（某某）某某初某某号民事裁定书，案由为借款合同纠纷，裁定因原告无法提供被告的身份信息，驳回原告的起诉。2018年8月29日某某省某某市某某区人民法院作出（某某）某某初某某号民事判决书，案由为民间借贷纠纷，该判决查明：案外人肖某1与鑫诚公司于2011年10月19日签订《委托投资理财合同》一份，投资金额为30万元，固定回报率为月利润1.5%。上述案件事实有原告提交的《投资担保借款合同》两份、京都公司法人兰某某出具的借条、银行汇款记录、2015年、2016年利息明细账目，被告京都公司提交的银行汇款记录，被告肖某某、夏某某、林某某提交的《股东会决议》两份、《章程修正案》、《验资报告》两份、缴纳股本金进账单，被告夏某某提交的（某某）某某字第某某号民事裁定书、（某某）某某初某某号民事裁定书、（某某）某某字第某某号民事判决书、（某某）某某初某某号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为下列六个方面：一、本案案由应如何确定。本院审查认为，原告与京都公司签订的两份《投资担保借款合同》中所涉款项名为投资借款。但两份合同中均约定“甲方（原告）每月以投资借款金额的4%作为月分配利润，不承担任何经济风险和法律责任”，而合同中未约定原告应参与经营管理，且本案中也没有证据证实原告实际参与了经营管理，故原告与被告京都公司之间所约定的月利润4%实际为月利息标准。据此，可以认定上述两份合同名为投资实为借贷，故本案案由应为企业借贷合同纠纷。二、两份《投资担保借款合同》的效力应如何认定。五被告共同辩称：原告通过非法集资筹取资金作为本金发放借款，且对不特定的他人出借资金，违反了法（2018）215号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的相关规定，原告与京都公司签订的两份《借款抵押担保合同书》应属无效。被告夏某某同时提交（某某）某某字第某某号民事裁定书、（某某）某某初某某号民事裁定书、（某某）某某字第某某号民事判决书、（某某）某某初某某号民事判决书，并例举（某某）最高法民终某某号民事判例予以佐证。原告则称被告夏某某所举证据不能达到其证明目的，两份《借款抵押担保合同书》应属有效。本院审查认为，1、根据被告夏某某所提交的（某某）某某字第某某号民事裁定书、（某某）某某初某某号民事裁定书，无法确认借贷关系发生的时间及原告是否在借贷过程中收取了高额利息；2、根据被告夏某某提交的（某某）某某初某某号民事判决书，原告与案外人肖某1之间的借贷关系发生于2011年10月19日，涉案金额为30万元。而原告与京都公司之间的借贷关系发生于2014年5月29日、9月30日，涉案金额为1449.6万元。两案借贷关系发生时间相距近3年，涉案金额相差1400余万元。根据被告夏某某提交的证据尚不足以证实原告系通过非法集资的方式获得资金并出借给京都公司；3、根据被告夏某某提交的（某某）某某字第某某号民事判决可以确认，鑫诚公司与张某某之间的借贷关系发生于2012年、2013年期间，连同本案一起，原告自2012年至2014年期间出借资金的行为仅为二起，根据本案现有证据，尚不足以达到证实原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款行为具有营业性的证明目的。综上，本院认定原告与被告京都公司所签订的两份《投资担保借款合同》属有效合同。三、原告交付的借款本金的具体金额应如何认定。本院审查认为，虽然被告京都公司法定代表人兰某某向原告出具了共计1600万元的借条，但根据原告提交的银行汇款记录，可以认定原告实际向被告京都公司汇款总计金额为1449.6万元，且原告及京都公司对实际出借资金为1449.6万元的事实均无异议，故本院对借款本金为1449.6万元的事实予以认定。四、被告京都公司已支付款项的具体金额应如何认定。被告京都公司辩称已归还款项的金额为1317万元，而并非1169万元。同时提供银行汇款记录以证实上述事实。原告则称被告京都公司实际归还款项为1169万元，而被告京都公司于2015年5月22日所汇130万元款项中有123万元为工程款，而并非被告京都公司所归还款项。同时提供加盖京都公司财务公章的2015年利息明细账目以证实上述事实。本院审查认为，根据被告京都公司提供的银行汇款记录，可以确认京都公司自借款后先后分23笔向原告支付款项1292万元。而尚有25万元款项被告京都公司未能提交银行汇款记录予以证实。同时根据原告提交的2015年利息明细账目中注明的内容，可以确认被告京都公司自2015年2月至2016年2月期间所汇902万元中有123万元系支付的工程款，而并非被告京都公司支付给原告的利息，故将该123万元工程款自汇款总金额1292万元中扣除后，被告京都公司实际已支付原告款项金额为1169万元。五、被告京都公司尚欠借款本金及利息的具体金额应如何认定。根据本案查明的事实，原告实际出借本金为1449.6万元，被告京都公司实际已还资金为1169元。因原告与被告京都公司约定月利息为4%，该利息标准已超过法律允许的范围，故被告京都公司已支付完毕的利息标准只能按月息3%予以计算，超过法律允许范围之外的1%部分，应依法予以抵扣借款本金。根据原告出借资金的时间、金额及被告已还款项的时间、金额，按月息3%标准计算，自原告第一次实际出借资金至2014年11月18日最后一次出借资金，截止2014年12月25日止，原告应收利息为1821448元，被告京都公司实际支利息为1880000元，被告京都公司多支付的利息58552元应抵扣借款本金，即自2014年12月26日起应以14437448元为借款本金计算利息。自2014年12月26日起至2015年1月15日止，原告应收利息为288748.96元，被告京都公司实际支付利息为360000元，被告京都公司多支付的利息71251.04元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为14366196.96元。2015年1月16日起至2015年2月10日止，原告应收利息为359154.92元，被告京都公司实际支付640000元，被告京都公司多支付的利息280845.08元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为14085351.88元。自2015年2月11日起至2015年8月31日止，原告应收利息为2817070.38元，被告京都公司实际支付3810000元（已扣除2015年5月22日所汇130万元款项中的123万元工程款），被告京都公司多支付的利息992929.62元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为13092422.26元。自2015年9月1日起至2015年11月10日止，原告应收利息为903377.14元，被告京都公司实际支付利息1000000元，被告京都公司多支付的利息96622.86元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为12995799.4元。自2015年11月11日起至2016年1月15日止，原告应收利息为831731.16元，被告京都公司实际支付利息1500000元，被告京都公司多支付的利息668268.84元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为12327530.56元。自2016年1月16日起至2016年2月3日止，原告应收利息为221895.55元，被告京都公司实际支付利息1000000元，被告京都公司多支付的利息778104.45元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为11549426.11元。自2016年2月4日起至2016年3月31日，原告应收利息为658317.29元，被告京都公司实际支付利息1300000元，被告京都公司多支付的利息641682.71元继续抵扣借款本金后，剩余借款本金为10907743.4元。以借款本金10907743.4元为基数，按月息3%标准计算，被告京都公司于2016年5月23日最后一次所汇20万元款项，可折抵自2016年4月1日至2016年4月20日期间的债务利息。自2016年4月21日起被告京都公司未支付的债务利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，按月息2%予以计算。现原告主张自2016年5月24日起按年利率24%计算至还清本息为止，属自主处分自身合法权益，本院予以准许。故被告京都公司应按月息2%标准承担自2016年5月24日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息。六、被告兰某某、肖某某、夏某某、林某某是否存在出资不实或抽逃资金的行为，是否应对京都公司所负债务承担连带清偿责任。本院审查认为，根据被告兰某某、肖某某、夏某某、林某某所提交的交纳股本金的银行汇款记录及会计师事务所出具的验资报告，可以认定在京都公司设立及增资时，被告兰某某、肖某某及原股东夏某1、韩某某均已履行了出资义务，上述四被告不存在出资不实的情形。原告在庭审中提供了对京都公司法定代表人兰某某、财务总监柳某某、出纳王某某的调查笔录及被告兰某某、原股东夏某1、韩某某、案外人邓某某的领条三张以证实在京都公司经营过程中，被告兰某某、肖某某及原股东夏某1、韩某某存在抽逃资金的情形。但在庭审质证过程中，被告兰某某的委托诉讼代理人对兰某某所作笔录所反映的事实未予认可，而另两份调查笔录属证人证言，但两名证人未出庭作证，该证据不符合法定形式，故对该三份证人证言本院不予采信。同时原告提交的三张退回股本金的领条均为复印件，四被告对其真实性不予认可，且本案中没有其他证据对上述领条的真实性予以佐证，故对上述三张领条本院不予采信。同时对被告兰某某、肖某某及原股东夏某1、韩某某在京都公司经营期间存在抽逃资金的事实，本院不予认定。此外，被告夏某某、林某某的股权来源于夏某1、韩某某，在进行股权变更登记时，京都公司设立及增资行为早已实施完毕，即使夏某1、韩某某存在出资不实或抽逃资金的情形，也不应由被告夏某某、林某某向原告承担连带清偿责任。综上，原告主张被告兰某某、肖某某、夏某某、林某某对京都公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，原告主张被告京都公司偿还借款本金12345720元，并按年利率24%标准承担自2016年5月24日至还清本息为止期间的债务利息的诉讼请求，部分合法，本院予以支持。原告同时主张被告兰某某、肖某某、夏某某、林某某各自在400万元本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告京都公司、兰某某、肖某某的各项抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告夏某某、林某某的抗辩意见部分合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告安顺市京都投资有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告岳阳市鑫诚投资有限公司借款本金10907743.4元，并按月息2%的标准承担自2016年5月24日起至借款本金实际清偿之日止的债务利息；逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳市鑫诚投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费117800元，由原告岳阳市鑫诚投资有限公司负担37500元，由被告安顺市京都投资有限公司负担80300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 宁人民陪审员  王美英人民陪审员  袁光辉二〇一九年六月六日书 记 员  何 云