湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民初613号原告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路237号三角花园星城710室。负责人：周继东，经理。委托诉讼代理人：彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻国强，湖南吾同律师事务所律师。被告：湖南省德胜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区下碧湘街19号8栋。法定代表人：肖文革，董事长。委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。原告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称金瑞湖南分公司）与被告湖南省德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员何豪杰、曾庆军、人民陪审员范可鸣共同组成合议庭进行审理，由书记员黄佳担任本庭记录，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告金瑞湖南分公司的委托诉讼代理人彭尚霖、喻国强，被告德胜公司的委托诉讼代理人李翔、邹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金瑞湖南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2014年6月9日签订的《湖南省建设工程施工合同》及2014年7月14日签订的《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》；二、判令被告立即向原告支付工程款67880000元（具体金额以司法鉴定金额为准）；三、判令被告向原告支付罚款及因此造成的损失6800000元；四、判令被告向原告返还履约保证金3000000元；五、判令被告向原告赔偿停工窝工损失、支付利息、违约金等共计20000000元（具体金额以司法鉴定金额为准）。六、本案的诉讼费用全部由被告承担。以上合计共97680000元。后变更诉讼请求为：一、判令解除原告与被告于2014年6月9日订的《湖南省建设工程施工合同》及2014年7月14日签订的《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》并向原告支付违约金30万元；2、判令被告立即向原告支付工程款83019712．8元（具体金额以司法鉴定金额为准）及逾期支付工程款的利息（以最终司法审计确认工程款金额为基数按年利率20％计算，从2015年11月1日计算至被告实际付清工程款之日止）；3、判令被告向原告支付罚款及因此造成的损失6800000元；4、判令被告向原告返还履约保证金300000元及逾期返还保证金的利息损失1877260元（以300万元为基数，按年利率20％从人2015年3月10日暂计算至2018年4月25日，最终金额应计算至被告实际返还之日止）；5、判令被告向原告支付停工窝工损失1470万元及因无法继续承建德胜001项目给原告造成的预期收益损失（具体金额以司法鉴定金额为准，暂计算至起诉时止，最终金额按司法鉴定确定标准从停工之日起计算至原告实际退场之日止的）；6、判令原告在被告欠付的上述工程款范围内就本案工程及德胜001项日享有优先受偿权；7、本案的诉讼费用全部由被告承担；原告保留追究被告律师费等其他费用的权利。事实与理由：2013年，原告金瑞湖南分公司承建了被告德胜公司开发的德胜001项目盛唐文鼎大厦建安工程（以下简称“德胜001项目”），总建筑面积约为11万平方米。原告金瑞湖南分公司与被告德胜公司分别于2014年6月9日、2014年7月14日签订《湖南省建设工程施工合同》及补充协议，对原告金瑞湖南分公司承建德胜001项目盛唐文鼎大厦建安工程的承包范围、承包方式、工期、质量标准、履约保证金、合同价款及结算方式、付款方式、违约等事项进行了详细约定。合同签订后，原告向被告支付履约保证金3000000元，并严格按照约定组织施工。2015年7月，被告德胜公司爆发大量债务，导致项目被迫停工。截至停工前，原告已完成地上7层至顶层工程主体结构及部分配套工程，工程总价款约为6788万元。2014年5月28日，德胜001项目被湘西自治州中级人民法院查封，但被告德胜公司强制要求项目部继续施工，导致原告因拒不执行法院裁定书义务被湖南省泸溪县人民法院罚款1000000元。2015年，因被告原因，质监局下发多份整改通知并将原告列入黑名单两个月，致使原告无法正常参与招投标，损失巨大。根据原告向被告送达的《处理决定》、《处理意见》及原被告双方的会议纪要，上述罚款及损失共680余万元应由被告承担。原告认为，被告的行为已构成根本违约，导致双方签订的合同目的已经无法实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决如请。被告德胜公司辩称：本案未达到合同约定的支付第一次工程进度款的条件。2014年6月9日，答辩人与被答辩人签订《建设工程施工合同》。2014年7月14日，答辩人与被答辩人签订《工程施工合同补充协议》。该补充协议第二条第1项约定：主体工程封顶经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付款项为已完成工程量造价的50％－70％。然而时至今日，被答辩人一方从未向答辩人申请验收，双方也并未对工程进行初验，因此本案未达到合同约定的支付第一次工程进度款的条件。二、本案涉案工程停工为被答辩人资金问题所致。根据被答辩人提供的证据《关于德胜001项目的情况说明》，该说明由本案工程监理方湖南大地建设项目管理有限公司（以下简称大地公司）出具，该说明明确了本案涉案工程停工原因为被答辩人资金问題。被答辩人因自身资金问题，擅自停工，给答辩人造成巨大损失，对此答辩人将另行起诉被答辩人，以维护自身的合法权益。综上所述，本案并未达到合同约定的支付第一次工程进度款的条件，本案涉案工程停工系被答辩人所致。为了维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回被答辨人对答辩人的所有诉讼请求。原告金瑞湖南分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1.投标书：2.中标通知书：3.湖南省建设工程施工合同；4.德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议。拟证明：1.原告通过被告的招投标成功中标被告开发的德胜001项目建安工程;2.原告与被告之间存在建设工程施工合同关系;3.原被告双方对德胜001项目盛唐文鼎大厦建安工程的承包范围、承包方式、工期、质量标准、履约保证金、合同价款及结算方式、付款方式、违约等事项进行了详细约定。4.关于工程款支付的约定：（1）《湖南省建设工程施工合同》第八条约定，第一次付款时间为主体工程封顶（完成钢筋砼结构及60％-70％砖砌体工程）并经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付已完成工程量的50％-70％；（2）《补充协议》第二条约定，主体工程封顶（完成钢筋砼结构及60％-70％砖砌体工程），经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付比例为已完成工程量造价的50％-70％：5.关于违约责任的约定：（1）《补充协议》第一条第3款，如乙方违约导致合同不能继续履行的，违约方承担保证金10％的违约罚款。现因被告违约导致合同无法继续履行，应承担30万元违约金。（2）《补充协议》第2条第6款约定，因甲方原因造成停工，甲方需在停工之日起30日内无条件一次性返还全部履约保证金；（3）《补充协议》第二条第9款约定，如甲方在某支付节点未及时足额支付工程款进度款时（包括各种应付款项），乙方应许30天的宽限期，如超过30日按年利率20％承担财务费用：在下一个支付节点完成前发包人必须付清上一个支付节点的工程款，否则承包人有权停工，因停工造成的损失由甲方负责。（4）《补充协议》第三条第5款约定，如乙方施工完成主体工程14层后，因甲方相关手续不完善导致被政府相关部门责令停工且在一个月内未能解决的，甲方应承担违约责任。（5）《补充协议》第四条第2款约定，发包人承诺按合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款。按时支付工程款，如还未能按时支付，乙方有权停工，所造成的影响和损失由甲方承担。第二组证据:5.湖北金瑞建设工程有限公司（原湖北金瑞建筑工程有限公司，于2016年变更为湖北金瑞建设工程有限公司，以下简称金瑞公司）营业执照及准予变更登记通知书;6.金瑞公司资质证书。拟证明：原告系金瑞公司下属分公司，具有建筑施工资质。第三组证据：7.土地使用证；8.建筑工程规划许可证；9.建筑工程施工许可证；10.德胜001项目施工图纸目录及图纸；11.图纸会审记录及签到表；12.施工组织设计方案及审批记录。拟证明：1、德胜001项目建设单位为被告，施工单位为原告，监理单位为大地公司，该项目已获得合法施工资质；2、项目开工前原被告已组织了施工图纸交换及会审、施工组织方案的报送及审批等手续。第四组证据：13.收据及补充提交的保证金转款凭证。拟证明：原告已严格按照合同约定向被告缴纳了合同履约保证金300万元。第五组证据：14.工程开工/复工报审表；15.开工申请报告；16.开工报告。拟证明：原告向被告及监理公司发出了开工申请，经被告及监理公司批准初定于2014年8月6日开工。第六组证据：17.机械设备安装验收记录；18.安全防护设施验收记录；19.临时用电验收记录：20.消防设施验收记录。拟证明：原告严格按照相关规定进行了设备设施的进场及验收工作，符合了施工条件。第七组证据：21．2014102401号工程联系单；22．02号工程暂停令；23通知书；24．1104058号建设工程质量整改通知书：25．1414554号安全隐患整改通知书；26．1104052号建设工程质量整改通知书；27.长沙市住房和城乡建设委员会联动服务和监管工作联系函；28．送安监站报告；29.2015012801号工程联系单；30.2015071601号工程联系单及附件；31.被告发出关于落实质监站整改的通知及原告的回复函；32.2015081001号工作联系函。拟证明：1、因被告原因导致德胜001项目14层以上部分未获得施工许可证，进而导致质监站、安监站下发了相关整改通知，要求原告停工；原告就该问题多次致函被告，被告一直未彻底解决;2、根据长沙市住建委2014098号联动服务和监督工作联系函（证据27）显示，质安介入时间从2014年11月18日起至2015年2月17日止；即2015年2月17日后，该项目无继续施工的合法手续；3、原告于2015年2月10日因施工手续问题停工，直至2015年6月28日才恢复施工。第八组证据：33.关于德胜001项目后续工作协调的会议纪要；34.停工申请报告；35.建筑工程停工报告；36.关于申请支付工程款及民工工资的报告；37.申请报告；38.强烈要求保护老百姓血汗钱、救命钱的紧急报告：39.关于德胜001项目的情况说明。拟证明：1、德胜001项目于2014年8月18日正式开工，中途在2015年2月10日至2015年6月28日期间因施工手续问题停工的事实；2、根据2015年7月21日会议纪要（证据33）证实，被告承诺在主体封项后向原告支付已完成部分60％的工程进度款，同时表示后续资金来源主要为销售收入的相关事实：3、德胜001项目于2015年9月21日主体封顶的事实；4、因被告违约未按时支付工程进度款，工程于2015年9月27日全面停工；截至停工前办公楼部分砌体已施工至21层公寓楼砌体已施工至28层，砌体工程已完成80％的事实。第九组证据：40.（2012）州民三初字第9号民事调解书；41.（2013）州法执字第32－1号执行裁定；42.（2013）州法执字第32号查封公告；43.（2014）泸执字第102号协助执行通知；44.（2014）泸执字第102－2号罚款决定书；45.三份缴款书；46.（2014）泸执字第102号执行裁定书；47.承诺书；48.关于德胜公司德胜001项目问题处理意见；49.关于湖南分公司德胜项目部违法情况的处理决定；50.关于德胜公司德胜001项目问题处理意见；51．2015年7－9月湖南省建筑市场责任主体不良行为记录名单。拟证明：1、应被告要求原告在法院已查封德胜001项目的情况下继续施工，导致原告被湖南省泸溪县人民法院罚款100万元及因被告原因原告多次被长沙市质监局下发整改通知并列入建筑市场黑名单的事实。2、根据被告向原告作出的承诺，原告多次向被告发函要求赔偿因违法施工造成的680万元损失的事实。第十组证据：52.外用施工电梯租赁合同（1）；53.外用施工电梯租赁合同（2）；54.塔式起重机检验报告及合格证两份：55.建筑器材租赁合同；56.钢架管扣件租货发货单；57.租金结算表；58.建筑器材租赁合同；59.钢架管扣件发货单；60.租金结算表；61.建筑器材租赁合同；62.架管扣件发货收货单；63.租金结算汇总表：64.建筑器材租赁合同；65.钢架管扣件发货单；66.租金分户核算表。拟证明：1、原告向长沙市卓群机械设备租赁有限公司租赁SC200／200的施工电梯一台，月租金10000元的事实；2、原告向长沙市宏安工程设备租赁有限公司租赁SC200200的施工电梯一台，月租金10000元的事实；3、原告在德胜001项目架设两台塔吊用于工程施工的事实；4、原告向长沙市雨花区福明建筑设备经营部租赁钢管64933.46米、扣件96000套，因项目停工原因至今未归还的事实；5、原告向长沙市天心区方圆建筑器材租赁服务部租赁钢管127265.76米、扣件93211套、顶托7945套，因项目停工原因至今未归还的事实：6、原告向长沙市新江建筑机械设备租货有限公司租赁钢管11685米、扣件35435套、顶托2059套，因项目停工原因至今未归还的事实；7、原告向长沙市天心区亿安建筑器材租赁部租赁钢管1342．7米，因项目停工原因至今未归还的事实。原告金瑞湖南分公司补充提交证据如下：1.德胜001项目－水电施工承包协议：2.2014年7月19日会议纪要；3.电00001、00002号工程签证单：4.2014080201号工作联系函及通知；5.201409151号工作联系单及工程联系单；6.2014082001号工作联系函：以上证据拟共同证明：根据合同约定及2014年7月19日会议纪要，原、被告双方确认德胜001项目水电工程由程铁文分包并签订协议，分包人已完成了该工程配套的相关水电管道预埋等部分施工，此部分工程应属于原告总包内容，被告应向原告支付已完成部分工程款的事实。7.长建安监函【2015】第11号中止安全监督告知书；拟证明：因被告未按时支付工程进度款造成工人罢工等情况，导致原告于2015年9月24日被迫停工，该情況原告已向项目监理及长沙市建筑工程安全监察站报告的事实；8.2014年7月25日开工前预备会议会议纪要及签到表；拟证明：郭慧萍、屈承光、孙建军、彭威、李龙辉、艾利斯等人为被告德胜公司的员工并负责德胜001项目的管理，其中屈承光为德胜公司工程部负责人的事实：9.2014年9月17日工作联系函；10.原告两份处理意见、处理决定、被告签收证明；拟证明：1、原告就因按被告要求违法施工造成的损失部分向被告主张权利的事实；2、2017年7月17日原告向被告发函催要工程款，被告公司财务总监郭慧萍于2017年7月26日签收的事实；11.2015年8月4日原告编制的进度总价及被告签收证明。拟证明：原告在2015年8月4日根据2015年7月21日会议纪要的约定向被告报送进度总价报表，被告德胜公司项目部屈承光、马新及监理公司签收的事实；12.2017年7月10日工作联系函；拟证明：原告于2017年7月10日再次向被告发函要求尽快处理项目因被告未按时支付工程进度款造成的扣证费用、停工损失及泸溪法院罚款问题的事实；13.德胜001工程项目施工方扣证产生费用的函告及被告签收证明；拟证明：原告于2015年11月27日向被告函告因停工造成每年扣证费用86万元，被告签收并认可此损失并表示最终费用需核实后再确定的事实。被告德胜公司发表质证意见如下：第一组:证1、证2，证3、证4，对其三性没有异议。但对其证明目的有异议，双方签订的《补充协议》第二条第1项约定主体工程封顶经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付款项为已完成工程量造价的50％－70％。该组证据证明了本案并未达到支付第一次工程进度款的条件。第二组:证5、证6，对其三性没有异议。第三组，证7-证12，对其三性没有异议。第四组，证13，对其三性没有异议。第五组，证14、证15、证16，对其三性没有异议。第六组，证17－证20，对其三性没有异议。第七组，证21，对其三性均有异议，该份证据都由原告公司出具，并无签收证明，其所述理由无合同依据，原告要求支付工程款的条件还未成就。依据双方签订的《补充协议》约定，因甲方相关手续不完善导致被政府相关部门责令停工且在一个月内未能解决的，甲方应承担违约责任。被告在2014年11月18日就取得了质安提前介入的相关手续，因此原告的相关损失不应由被告赔偿，且损失为其自身列表,并无其他证据。证22、证23、证24、证25、证26，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，这几份证据证明了原告的施工存在质量问题及安全隐患，需要整改。证27，对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，该证据证明了被告取得了施工的合法手续。证28，对其真实性、合法性没有异议。证29，证30，证31，对其真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，上述证据并不能证明因被告的原因导致停工，反而证明了因原告的施工存在质量问题及安全隐患，需要整改，导致暂缓施工。证32，对其三性均有异议，该份证据都由原告出具，并无签收证明，该函件所述内容也与事实不符。该组证据并不能证明，因被告原因导致停工，质监站、安监站下发相关整改通知，证明了因原告的施工存在质量问题及安全隐患，需要整改，导致暂缓施工。第八组，证33的真实、合法性无异议。该会议纪要明确工程进度款的支付比例严格按照双方签订的合同与协议执行。证34－38，对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告要求支付工程款的条件还未成就，四份证据证明了涉案工程停工完全是原告擅自单方停工造成的。证明39，对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该份证据恰恰证明了停工原因是原告资金问题。至于本项目砌体是否达到80％，应当通过三方初验进行明确。对于该组证据，并不能达到原告的证明目的，原告要求支付工程款的条件还未成就，且其中五份证据证明了涉案工程停工完全因原告资金问题擅自单方停工造成的。第九组，证40－47，对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，湖南省泸溪县人民法院下达的《罚款决定书》已被湖南省高级人民法院撤销，且要求泸溪县人民法院返还100万元罚款。证48－50，对其三性均有异议，三份证据都由原告出具，且三份证据所述理由无合同依据，依据合同及补充协议约定，本工程并未达到支付第一次工程进度款的条件。另泸溪县人民法院的《处罚决定》已被湖南省高级人民法院撤销，而且本工程停工并非被告原因造成。证51，对其真实、合法性没有异议，对其证明目的有异议，原告不良行为记录并非被告造成。第十组，证52－66，对其三性均有异议，上述证据都由原告出具，且本案涉案工程停工完全是因原告资金问题擅自单方停工造成的，原告的相关损失不应由被告承担。对于补充证据的质证意见：对证据1，三性均有异议，系原告与案外人所签，其约定与被告没有关系，也无法确定其真实性；对证据2，由于没有原件，无法确认真实性，且内容明确原告公司与水电分包队的结算原则与主合同一致；对证据3、对工程签证单真实性合法性无异议，但对关联性有异议；对证据4、5、6，对工作联系函没有原件，对其真实性不予认可，对其证明目的的关联性有异议，并不能证明其证明目的，且该工程没有验收。对证据7，关于该函，无原件，无法确认其真实性，其根据该组证据的内容并不能证明本案涉案工程停工系被告未按时支付工程款所致；对证据8、9，无原件，无法确认其真实性；对证据10，对其三性均有异议，该为内部处理的原件，尤其公司自己出具与被告无关，且对于原告罚款事宜，湖南省高院已经出具了生效文书予以处理；对证据11、对其真实性无异议，关联性有异议，系原告单方制作。对证据12、13、真实性均有异议，无法确定其真实性。本院经审查认为：第一、二、三、四、五、六组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第七组证据中《工程联系单》（编号2014102401、2015081001）系原告单方提供，被告对此提出异议，且原告无其他证据证明已送达对方，不能达到证明目的，本院不予确认，对此组其他证据本院予以确认；第八组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；第九组证据中的证据40-47的真实性、合法性予以确认；证据48-50系原告单方提供，且被告提出异议，本院不予确认；证据51的真实性、合法性予以确认，但原告并没有提供足够的证据证明其被拉入黑名单的直接原因是被告造成，因此该证据的关联性不予确认；第十组证据中的证据52、53、55、56、57、58、59、60，本院对其真实性、合法性予以确认，但是由于被告的原因导致停工窝工的期间仅为2015年2月18日至2015年5月12日，上述证据部分能达到原告的证明目的，本院对关联性予以部分确认；证据54未有其他相关证据予以佐证，原告主张架设该塔式起重机所造成的停工窝工损失依据不足，本院不予确认；证据61-63、64-66，因原告提供的证据并未发生在涉案项目施工期间，本院对其三性均不予确认。本院对于原告补充提交的证据认定如下：证据1-6不能达到其证明目的，本院对其关联性不予确认；证据7-8没有原件，无法确认其真实性，本院不予确认；证据9具有真实性，且对于原告被执行罚款事宜，湖南省已经出具了生效文书予以处理，故该证据不能达到其证明目的，本院对其关联性不予确认；证据10为原告内部处理文件，且被告对此也提出异议，本院对其关联性不予确认；证据11具有真实性，但系原告单方制作，且被告对此也提出异议，本院对其关联性不予确认；证据12-13具有真实性，但均为原告单方制作，本院对其关联性不予确认。被告德胜公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《湖南省建设工程施工合同－德胜001项目盛唐文鼎大厦》。证据二、《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》。证据一、二拟共同证明：原、被告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，对工程的承包范围、承包方式、工期、合同价款及结算方式付款方式进行了明确约定。《建设工程施工合同》第一章第二条约定：1、承包范围：根据深圳市广泰建筑设计有限公司设计的德胜001项目办公楼和公寓楼施工图纸所示的七层至屋顶全部建安工程和地下室至地上第六层未完工程全部范围的内容。《补充协议》第二条第1项约定：主体工程封顶经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付款项为已完成工程量造价的50%-70%。证明本案并未达到支付第一次工程进度款的条件。证据三、付款凭证及水电费缴纳凭证。拟证明：被告已经支付原告工程款1450000元，代原告支付水电费59687．19元；证据四、湖南省高级人民法院（2017）湘执监312号《决定书》。拟证明：1、泸溪县人民法院“查封期间禁止施工”已经被高院撤销，且被告提供了继续施工的责任由被告承担的承诺给原告，因此，泸溪法院的处罚决定不是原告停工的理由。2、湖南省高院已经要求泸溪法院返还100万元，没有给被告造成损失。证据五、《湖南省建设工程施工合同－德胜001项目盛唐文鼎大厦一通用合同条款》（湖南省建设工程施工合同（HNJS－2008）（示范文本）。拟证明：原、被告签订的《建设工程施工合同》的通用条款以《湖南省建设工程施工合同（HNJS－2008）》（示范文本）为准。通用条款约定：18．2竣工验收申请报告，当工程具备以下条件时，承包人即可向监理人报送竣工验收申请报告。（1）除监理人同意列入缺陷责任期内完成的尾工（甩项）工程和缺陷修补工作外，合同范围内的全部单位工程以及有关工作，包括合同要求的试验、试运行以及检验和验收均己完成，并符合合同要求；（2）已按合同约定的内容和份数备齐了符合要求的竣工资料；（3）已按监理人的要求编制了在缺陷责任期内完成的尾工（甩项）工程和缺陷修补工作清单以及相应施工计划；（4）监理人要求在竣工验收前应完成的其他工作；（5）监理人要求提交的竣工验收资料清单。18．3验收，监理人收到承包人按第18．2款约定提交的竣工验收申请报告后，应审查申请报告的各项内容，并按以下不同情况进行处理。18．4单位工程验收18．4．1发包人根据合同进度计划安排，在全部工程竣工前需要经竣工的单位工程时，或承包人提出经发包人同意时，可进行单位工程验收。验收的程序可参照第18．2款与第18．3款的约定进行。证据六、长沙市住房和城乡建设委员会《联动服务和监管工作联系函》（长建市2014098）（长住建联2014098延）。拟证明：本案涉案工程质安提前介入已完成审批，具有施工手续。被告德胜公司补充提交的证据：催工函，拟证明：证明本案停工系原告原因所致，且被告多次要求原告按照合同及时履行完工。原告金瑞湖南分公司发表质证意见如下：一、湖南省建设工程施工合同。对该证据1－7页部分的真实性、合法性认可，专用条款部分的真实性、合法性不予认可：因该部分内容原告未盖章，且原告所持合同中也无此部分内容，对此部分内容不予认可；二、补充协议。对该证据的真实性、合法性认可对第一、第二两份证据的证明目的不予认可，原告认为在2015年9月份已达到第一次工程进度款的付款条件，理由如下：1、根据合同约定，原告能够单独完成的条件只有工程进度此项，即完成主体结构封顶（完成钢筋砼结构及60％－70％砖砌体工程），后续条件（即经施工方、监理方、发包方三方初验合格）需被告方及被告聘请的监理方配合オ能实现。原告已于2015年8月4日向监理方及被告提交了进度总价结算资料，监理及被告相关负责人也进行了签收，且原告在项目正式封顶后也提出了三方初验的申请，但被告为了逃避付款义务，既不签收也拒不答复，故未能进行三方初验的责任不在原告：2、一般工程进行到封顶才支付第一次进度款已是少见，加上此项目从08年启动，中途已历经多次资金危机，原告不可能放弃要求被告支付工程进度款的权利：如此项目真如被告所说未达到付款条件，为何在停工后长达2年半的时间内，被告从未要求原告复工，且在政府部门组织的多次会议中也未提及此事，明显不符合常理。三、付款凭证及水电费缴纳凭证。对于该份证据实际内容为借支单系被告与案外人之间的借支，与本案没有关系，也并非被告所称的支付工程款。对该证据的真实性、合法性待核实，对于其证明目的不予认可：付款凭证部分：付款凭证系被告的内部财务记账凭证，不能反映客观事实，依据后附的银行转款凭证可知，相关款项系郭慧萍个人向冒东初、谢永忠个人划转，与原告无关。水电费缴纳凭证部分：根据电费发票显示，用电单位为被告而非原告，且电费缴纳时间段为2015年9月至2015年12月，此时间段原告已停工，不可能产生如此大量用电，此部分电费实际为被告售楼部及现场办公区用电，与原告无关。四、决定书。对该证据的真实性、合法性待核实，对于其证明目的不予认可：根据被告向原告出具的《承诺书》承诺，继续施工所造成的一切后果均由被告承担，现原告因继续施工被罚款100万元并已支付，被告理应履行其承诺赔偿原告的损失。五、湖南省建设工程施工合同示范文本。对该证据的真实性、合法性认可，对于其证明目的不予认可；被告列举的该示范文本通过条款中第18条相关内容系工程竣工验收的规定，竣工验收系工程交付前的对施工方全部工作内容的全面验收，与双方合同约定第一次付工程进度款的三方初验系两个完全不同的概念，此工程截至目前都未达到竣工验收的条件，原告不可能完成竣工验收的资料准备和申请，故被告所主张的证明内容明显错误。六、长沙市住建委联动服务和监管工作联系函。对该证据的真实性、合法性认可，对于其证明目的部分认可；根据被告提供的此份证据可证实，德胜001项目在长沙市住建委的介入下有了特殊情况下的施工手续，但通过该两份证据可看出，质安第一次介入的时间至2015年2月17日截止，直至2015年5月13日オ又重新获得住建委的同意重新介入。此两份证据恰恰反证了以下事实：1、与项目监理公司出具的《关于德胜001项目的情况说明》相印证，证实2015年2月10日至2015年6月28日期间因施工手续问题停工的事实；2、根据双方签订的合同及补充协议约定，项目因被告原因导致停工的，被告须无条件返还原告300万元保证金并承担违约责任；但被告到现在都未返还此款，已构成严重违约；3、根据《补充协议》第二条第9款约定，如被告在下一节点还未付清上一节点应付款项时原告有权停工，停工造成的损失由被告承担；故原告在2015年9月27日的停工既是被迫而为之，也符合合同约定。对补充提交的催工函的质证意见：对其真实性无异议，证明目的有异议，此催工函并非本案九月份的诉争，是施工过程中的停工。该次停工的原因也并非被告催工函上的内容，是被告没有合法的施工手续所造成的。此情况通过原告提交的多份证据均可予以证实，且该证据与原告的诉讼请求无关联性。本院认为：证据一、二、四、五、六以及补充证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据三，被告举证已经支付原告工程款1450000元，但转账记录显示是转给个人（郭慧萍、冒东初、谢永忠），且未提供其他证据证明三人与原告之间的关系；另，电费缴纳期间项目已停工。故本院对该证据不予确认。本院经审理查明：原告金瑞湖南分公司系金瑞公司的分支机构。2013年9月13日，金瑞公司中标湖南德胜001（一期±0至十四层）建安工程。2014年6月9日，德胜公司作为发包人与承包人金瑞公司签订《湖南省建设工程施工合同》，工程名称为德胜001项目，工程地点为长沙市劳动广场西北角。合同约定：承包人签订合同时向发包人支付本工程履约保证金人民币300万元；本工程第一次支付工程进度款时，发包人向承包人无息返回工程履约保证金的50%；主体工程封顶（完成钢筋砼结构及60%—70%砖砌体工程），经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付款项为已完成工程量造价的50%；每次工程款支付时，承包方需提前15天向发包方及监理方提出支付申请书、支付凭证及已完工程造价预算书，并经发包方及监理方审核后实施；违约执行本协议书中《通用条款》，合同通用条款以《湖南省建设工程施工合同（HNJS-2008）》（示范文本为准）；本合同履行过程中，与本合同有关的款项确认、支付、合同变更事项、成果验收、签证以及双方往来文件、资料等函件均必须加盖发包方公章、经发包方盖章作为双方确认收到上述资料的唯一依据，否则为无效文件。2014年7月14日，德胜公司与金瑞湖南分公司签订《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》，约定：合同订立、收取保证金后，如因一方违约导致合同不能继续履行、违约方承担保证金的10%违约的罚款；主体工程封顶（完成钢筋砼结构60%—70%砖砌体工程），经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付款项为已完成工程量造价的50%-70%（甲方须支付不少于已完成工程量造价的50%，若甲方资金到位，须全部支付已完成工程量造价的70%）；履约保证金的返还：如因甲方原因造成工程停工，甲方需在停工之日起30天内无条件一次性返还全部履约保证金；如乙方施工完主体工程14层后，因甲方相关手续不完善导致被政府相关部门责令停工且在一个月内未能解决的，甲方应承担违约责任；发包人承诺按合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款。按时支付工程款，如还未能按时支付，乙方有权停工，所造成的影响和损失由甲方承担，如有不可预计因素发包方无法支付承包方的工程款时，发包方无条件以在建工程的建设项目抵押。合同签订后，金瑞公司向德胜公司缴纳合同保证金300万元。2014年8月2日，监理单位大地公司审批了德胜001项目的施工组织设计方案，2014年8月6日，金瑞公司向监理单位提交《开工申请报告》，申请德胜001项目施工。2014年8月，原告及监理公司陆续对施工现场的机械设备安装、安全防护设施、临时用电、消防设施验收等设备进行了进场和验收，该项目于2014年8月18日正式开始施工。2014年9月15日，长沙市建设工程质量监督站向原、被告以及监理公司送达了1103742号《建设工程质量整改通知书》，载明德胜001工程存在十条质量问题，包括施工项目部技术负责人等部分关键岗位人员未到岗履职、基础未组织验收、地基基础变形未做第三方监测等问题。要求对存在问题的部位暂缓施工并在7日内整改完毕。建设方、施工方、监理方三方均签收确认。2014年9月22日，德胜001工程项目部向长沙市建设工程质量监督站出具《建设工程施工质量整改回复单》，载明已组织人员根据1103742号《建设工程质量整改通知书》对存在的问题进行了整改，监理方和建设方均予以签字确认。2014年9月30日，长沙市建设工程质量监督站向原、被告以及监理公司送达了1104052号《建设工程质量整改通知书》，载明德胜001工程仍存在六条质量问题，包括施工项目部、监理项目部等部分关键岗位人员未到岗履职、防线控制性偏位、地基基础变形无有资质的第三方监测等问题。要求对存在问题的部位暂缓施工并于7日内整改完毕。建设方、施工方、监理方三方均签收确认。2014年10月19日，监理单位大地公司向金瑞公司送达《工程暂停令》，注明：由于德胜001项目工程公寓楼14层以上、办公楼13层以上未办理施工许可手续原因，现通知必须于2014年10月19日8时起，对本工程公寓楼14层以上、办公楼13层以上的部位（工序）实施暂停施工。2014年10月21日，金瑞湖南分公司向德胜001项目部发送《通知书》，载明执行监理公司的“工程暂停令”，后续事宜等待建设方（或监理）最新书面通知后再行施工。2014年10月22日，长沙市建筑工程安全监察站向德胜公司和金瑞公司送达第1414554号《安全隐患整改通知书》，载明涉案项目已完成报建工程量（施工许可14层），责令停止超出施工许可范围外的一切施工。同时德胜（±0-14层）工程存在下列四项安全生产隐患，包括：1.主体消防设施未及时跟进，未配备消防水带、灭火器；楼梯间、电梯、井部无照明设施；13层支模架构造措施提前拆除，无纵横向扫地杆。2.消防检查记录监理单位未参与；塔吊月检记录无租赁、安拆、监理单位签字盖章；农民工学校未备案。3.楼层临边预留洞口安全防护未及时跟进；楼层建筑垃圾未及时清运，安全通道不通畅；14层安全网未及时张挂到位。4.现场文明施工较差，材料堆砌凌乱，建筑垃圾材料未及时清理。要求对现场安全隐患5日内整改完毕。安监员、建设监理单位负责人、施工单位责任人均有签字。2014年10月23日，长沙市建设工程质量监督站又向涉案项目的施工方、建设方、监理方送达第1104058号《建设工程质量整改通知书》，载明德胜001项目已完成施工许可的工程量（施工许可至14层），现西头已施工至15层楼，现要求停止超出施工许可范围外的施工，并组织对14层以下的质量问题进行整改（质量隐患已签发整改通知单），施工方、建设方、监理方均已签收。2014年10月24日，德胜公司发出《中标通知书》给金瑞公司：通知其中标“德胜001”（写字楼14F-27F、公寓楼15F-30F)建安工程，其中注明：本项目位于长沙市天心区劳动广场西北角，中标总价为60485673.26元，工期为398天。同日，金瑞公司发联系单给德胜公司，称根据安监部门“责令停止超出施工许可范围外的一切施工”，如德胜公司要求继续往上施工，应下发正式文书承诺承担一切后果，同时顺延工期，承担停工赔偿费用，并返还履约保证金300万元。2014年11月18日，长沙市住房和城乡建设委员会项目联动办公室向市建设工程质量监督站和市建筑工程安全监察站送达长建市2014098《联动服务和监管工作联系函》，载明：德胜001项目质安提前介入已完成审批，质安介入范围为写字楼14层以上，公寓楼15层以上，介入时间为2014年11月18日至2015年2月17日。2015年1月28日，德胜001工程项目部向德胜公司发送《工程联系单》（编号2015012801），事由：关于2015年春节后继续施工的函。内容：春节将至，我司承建的德胜001项目已进入公寓楼主体二十五层、办公楼主体二十二层施工。春节放假在即，主体工程将要留五层待春节后再施工。现已办理的“联动服务和监管工作联系函”时限到2015年2月17日；而目前贵司仍未提供上部施工许可证或可继续施工的批文……自2014年8月开工以来，现已完成工程量4079万等等内容。监理单位注明：施工单位完成进度情况属实，年后可继续施工及春节前工程款发放事宜请建设单位确定。施工单位负责人签字并盖章，建设单位未签字。2015年2月10日，涉案项目停工。2015年4月23日，德胜公司、大地公司、金瑞公司共同向长沙市建筑工程安全监察站汇报：德胜001项目工程，办公楼施工至22层楼面，公寓楼施工至25层楼面，办公楼和公寓楼均距离封顶还差六层。自春节前停工后，由于建设单位15层以上的施工手续已于2015年2月17日到期，节后的施工手续在办理过程中，施工单位未组织施工管理人员和班组人员进场施工，本工程从春节后至今处于停工状态。2015年5月22日，德胜公司向金瑞公司德胜001项目部送达《催工函》，要求立即组织安排复工，保证该项目于2015年7月13日前封顶。金瑞湖南分公司许宗阳签字并注明：已收到（2015.5.26）、冒东初签字并注明：已收到（2015.5.23）、监理单位大地公司签字并盖章，注明已收到（2015.5.25）2015年6月20日，涉案项目恢复施工。2015年7月15日，长沙市住房和城乡建设委员会出具联动服务和监管工作联系函（编号：长住建联2014098延），载明质安提前介入的起始时间为2015年5月13日，延期至2015年10月13日。2015年7月16日，德胜001工程项目部向德胜公司、大地公司发送《工程联系单》（编号2015071601），载明根据市安监站于2014年9月15日做出的第1103742号整改通知书内容逐条进行整改并及时给予了回复，但回复被市质监站返回，于2015年7月15日我方再次将整改并提交时，市质监站明确提出必须达到如下效果，方算整改到位：1.针对基础未组织验收，要求必须对其组织了验收，要有结果性的回复。2.地基基础变形未做第三方检测，必须有现场监测资料提供审核。3.设计院做的质量通病防治专编，要有设计部门盖章认可。4.楼板裂缝未按程序处理到位，要求有处理后的图片资料及权威机构的检测报告资料。请高度重视，并尽快解决。监理单位、建设单位均签注收到。2015年7月23日，长沙市建设工程质量监督站送达了1104104号《建设工程质量整改通知书》。2015年7月24日，德胜公司工程部向施工单位金瑞公司暨德胜001项目部和监理单位大地公司暨德胜001项目部发出《关于落实市建设工程质量监察站1104104#整改通知书要求的通知》，内容为：长沙市建设工程质量监督站监督二科下达了1104104#整改通知书，针对整改通知书两条，请责任单位迅速进行整改（在规定时间内）并回复供复查，并要求暂缓工程施工。同日，金瑞公司德胜001工程项目部向建设单位德胜公司、所属德胜001项目工程部送达《回复函》，称四条市整改问题是需要建设单位德胜公司解决落实的，现已严重影响后续工程的施工，如暂缓施工，因此而产生或设计的相关费用和责任均由德胜公司承担。该函注明：此函已于2015年7月24日下午送达德胜工程部艾利斯签收，交大地公司张正武签收。2015年9月24日，金瑞公司向德胜公司发送《停工申请报告》，载明德胜001工程公寓、办公楼主体全部封顶，砌体工程公寓楼完全至24层，办公楼完成至22层。因贵司(德胜公司)不能及时下拨工程进度款，导致我司（金瑞公司）资金运转困难不能支付劳务工资、管理工资及材料款，现劳务工人集体罢工、材料商催要材料进度款，已无法进行下续施工，被迫停工。故拟定于2015年9月24日德胜001项目全面停工。同日，向监理单位大地公司出具了《建筑工程停工报告》，载明德胜001工程于2015年6月20日开工，现由于德胜公司不能按时下拨工程款导致无法支付工资及材料款，要求停止施工。监理单位于2015年10月9日签注：本项目于2015年9月24日起已全面停工，工程进度款的支付条件已在施工合同中的相关条款已明确。2018年4月23日，监理单位大地公司出具了《关于德胜001项目的情况说明》：该项目本次开工前已完成主体结构至六层，本次开工时间为2014年8月18日，至2015年2月10日春节放假停工，至此，办公楼主体结构已施工至22层，公寓楼主体结构已施工至25层。从2015年2月10日春节放假至2015年6月28日停工，停工原因：一是施工手续未完善，二是施工方资金问题。本项目办公楼砌体施工至21层，公寓楼砌体施工至24层，砌体完成80%。由于砌体未全部完成，资料不完善，未进行主体分部工程验收。主体封顶的日期为2015年9月21日，于2015年9月27日（实际停工时间为9月24日）本项目全面停工。金瑞公司在对德胜001工程施工过程中，租赁设施设备情况如下：1、2014年9月10日，金瑞公司（承租方）与长沙市卓群机械设备租赁有限公司（出租方）签订《外用施工电梯租赁合同》，约定就德胜001项目租用施工升降机壹台，每台每月租赁费人民币壹万元，不足月按340元/天收取；操作人员工资由承租方负责，每台施工升降机操作人员工资3000元/月包干。上述合同金额均不含税，项目如需开发票，税金按租赁费的百分之柒点贰收取税金。租赁费与人工工资必须在每月10日以前足额支付，不得拖欠。因承租方的原因造成设备停用的不影响计租。2、2014年9月10日，金瑞公司（承租方）与长沙市宏安工程设备租赁有限公司（出租方）签订《外用施工电梯租赁合同》，约定租用施工升降机壹台，每台每月租赁费人民币壹万元，不足月按340元/天收取；操作人员工资由承租方负责，每台施工升降机操作人员工资3000元/月包干。上述合同金额均不含税，项目如需开发票，税金按租赁费的百分之柒点贰收取税金。租赁费与人工工资必须在每月10日以前足额支付，不得拖欠。因承租方的原因造成设备停用的不影响计租。3、2014年8月27日，长沙市雨花区福明建筑设备经营部（甲方）与金瑞公司德胜001工程项目经理部（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》,该合同对租赁时间、价格、数量、付款方式等均进行了约定，其中钢管价格为0.008元/米/天，扣件价格为0.0035元/套/天。据租金结算表显示，2014年8月至2018年3月31日，金瑞公司共租赁钢管64933.46米，扣件96000套，应交租金共计为人民币1070776.11元。4、2014年8月1日，长沙市天心区方园建筑器材租赁服务部（甲方）与金瑞公司德胜001工程项目经理部（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》,该合同对租赁时间、价格、数量、付款方式等均进行了约定，其中钢管价格为0.008元/米/天，扣件价格为0.0035元/套/天，顶托价格为0.02元/套/天。据租金结算表显示，2014年8月1日至2016年8月1日期间，金瑞公司共租赁钢管127265.76米，扣件93211套，顶托7945套。结算金额共计：1798676.51元。5、关于原告主张的施工现场架设了两台塔吊的事实，原告提供了2015年6月30日金瑞公司委托湖南长安监测有限公司对施工地点位于劳动广场的两台塔式起重机进行了监测，监测报告和检验合格证显示：工程项目名分别为：德胜001项目1#塔，德胜001项目2#塔，设备使用单位为金瑞公司，其产权单位分别属于长沙瑞峰建筑设备租赁有限公司、长沙鹏程建筑机械租赁有限公司。但该证据仅能证明上述两台塔吊在涉案项目实际使用，原告并未提供租赁合同或者其他证据举证证明该塔吊是承租或者购买，因此对于该塔吊主张的停工窝工损失并未提供足够的证据予以支撑，因此本院不予认可。6、关于2009年10月17日长沙市靳江建筑机械设备租赁有限公司（甲方）与喻俊龙签订的《建筑器材租赁合同》，因合同签订时间比金瑞公司项目中标和开工时间早4年多，且原告没有举证喻俊龙与金瑞公司的关系，因此本院不予认可。7、关于2014年8月21日长沙市天心区亿安器材租赁部（甲方）与金瑞公司德胜001工程项目经理部（乙方）签订了《建筑器材租赁合同》的问题,根据原告提供的2018年4月16日长沙市天心区亿安器材租赁部的分户核算表，承租单位是湖南天添劳动服务公司。原告并未举证证明该劳务公司与金瑞公司的关系，且该表的核算时间是从2009年就已经开始，因此本院不予认可。再查明，2013年7月25日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院就案外人湖南省信托有限公司和德胜公司的借款合同纠纷形成（2012）州民三初字第9号民事调解书。2014年5月28日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院依据该调解书作出（2013）州法执字第32-1号执行裁定书，裁定内容如下：对被执行人德胜公司位于长沙市天心区劳动广场宗地号为03××61、03××68、0301070067土地上的在建工程予以查封，查封期间禁止施工。同日出具了《查封公告》：查封期限为两年；在查封期限内，非经该本院许可，禁止施工，且任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、构成犯罪的，依法追究刑事责任。2014年8月，金瑞公司对涉案项目进场施工，2014年9月，泸溪县人民法院作出（2014）泸执字第102-2号《罚款决定书》：对金瑞公司罚款1000000元，限在2014年9月19日前交齐。2017年9月28日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执监312号《决定书》，决定如下：1.撤销泸溪县人民法院（2014）泸执第102-2号罚款决定书；3.责令泸溪县人民法院返还扣划金瑞公司的100万元人民币。上述事实，有原被告双方提供的证据及当事人的陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、被告是否应当支付工程款及其利息；二、合同解除后，原告主张被告赔偿损失，相关后果应如何处理的问题。三、原告对涉案工程是否享有优先受偿权。一、关于被告是否应当支付工程款及其利息的问题。关于涉案《湖南省建设工程施工合同》和《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》是否应予解除的问题。本院认为，原告与被告于2014年6月9日签订《湖南省建设工程施工合同》，2014年7月14日，又签订《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》，确定由原告承建德胜001项目盛唐文鼎大厦工程，该合同的签订经过了法定招投标程序，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，金瑞公司也具有相关施工资质，涉案建设工程施工合同及补充协议合法有效。签订合同后，原告按照施工许可的范围进行了施工，经三方确认，截至2015年9月27日全面停工时，该项目主体已封顶，办公楼砌体施工至21层，公寓楼砌体施工至24层，砌体完成80%。现原告要求解除合同，德胜公司也明确表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。涉案德胜001项目《湖南省建设工程施工合同》及《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》应当予以解除。关于是否具备了付款条件的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。依据该规定，合同解除后，承包人主张支付工程款有两个前提条件，其一是已经完成的工程质量合格，其二是在质量合格的基础上，方能按约定支付工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本院认为，金瑞公司主张支付该工程款的，应对其工程质量合格承担举证责任。经本院释明，原告金瑞公司并未对该工程质量是否合格申请鉴定。因此，原告金瑞公司应承担举证不能的法律后果，本案并不具备上述司法解释规定的支付工程款的前提条件。对原告金瑞公司要求被告德胜公司支付工程款及其利息的诉求，本院不予支持。二、合同解除后，原告主张被告赔偿损失，相关后果应如何处理的问题。1、关于原告是否有权要求支付违约金的问题。依据原告提交的2015年9月24的《建筑工程停工报告》可知，原告第一次停工的时间为2015年2月10日至2015年6月19日。依据监理公司《关于德胜001项目的情况说明》，停工原因：一是施工手续未完善，而是施工方资金问题。而根据长沙市住建委2014098号联动服务和监督工作联系函显示，质安介入时间从2014年11月18日起至2015年2月17日止。因此第一次停工是双方原因，且是原告出现资金问题而停工违约在先，被告施工手续未完善违约在后。关于第二次停工即2015年9月24日的停工究竟是谁违约的问题，根据2015年7月15日长沙市住房和城乡建设委员会出具联动服务和监管工作联系函（编号：长住建联2014098延），载明质安提前介入的起始时间是2015年5月13日到2015年10月13日，因此在9月24日原告停工发生时，被告的施工手续在有效期内。根据原告2015年9月24日的《停工申请报告》，原告主张停工的原因是因为被告未按时下拨工程款，而原被告双方签订的《补充协议》约定：主体工程封顶（完成钢筋砼结构60%—70%装砌体工程），经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付第一次工程进度款，支付款项为已完成工程量造价的50%-70%（甲方须支付不少于已完成工程量造价的50%，若甲方资金到位，须全部支付已完成工程量造价的70%）。本院认为，按照约定发包方支付工程款的条件为经施工方、监理方、发包方三方初验合格后7天内支付，本案中，原告方未按约定进行三方初验，并没有达到要求被告拨付工程进度款的条件。综上分析，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。2、关于履约保证金的返还及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本院认为，根据已查明的事实，被告收到原告履约保证金300万元，原被告双方签订的合同依法解除后，被告应当依法返还原告300万元的履约保证金。对于原告诉求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付年利率20%的利息的主张，但并未提供相应的证据，本院不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。3、关于原告支付的100万元罚款及因此造成的损失6800000元的问题。原告认为2014年5月28日，德胜001项目被湘西自治州中级人民法院查封，导致原告因拒不执行法院裁定书义务被湖南省泸溪县人民法院罚款1000000元。2015年，因被告原因，质监局下发多份整改通知并将原告列入黑名单两个月，致使原告无法正常参与招投标，损失巨大。根据原告向被告送达的《处理决定》、《处理意见》及原被告双方的会议纪要，上述罚款及损失共680余万元应由被告承担。本院认为，关于100万元罚款一事，2017年9月28日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执监312号《决定书》，责令泸溪县人民法院返还扣划金瑞公司的100万元人民币。关于损失一事，原告未举证证明其遭受的损失与被告的行为之间存在直接的、必然的关联。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。4、关于停工、窝工损失及预期收益损失的问题。如上所述，第一次停工是由于双方原因，一是原告资金问题，二是被告在2015年的2月18日至5月12日期间（共计83天）没有施工手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条之规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本院认为，根据已查明的事实，德胜001项目在2015年2月11日至2015年6月19日停工的原因之一是由于被告施工手续未完善，发包人对于该期间的项目停建存在过错，因此对于原告诉求停工窝工损失的请求，本院予以部分支持；原告诉求预期收益损失于法无据，本院不予支持。经本院查明，认定被告德胜公司在该施工手续未完善期间应承担停工窝工损失如下：（1）2014年9月10日，租赁长沙市卓群机械设备租赁有限公司外用施工电梯壹台，每台每月租赁费人民币壹万元，不足月按340元/天收取；每台施工升降机操作人员工资3000元/月包干（即100元/天）。因双方在合同中规定于每月10日结算，因此被告在该施工手续未完善期间应承担该外用施工电梯的停工窝工损失为：（10000元+3000元）*2+（340元/天+100元/天）*22天=356820元。（2）2014年9月10日，租赁长沙市宏安工程设备租赁有限公司外用施工电梯一台，约定租用施工升降机壹台，每台每月租赁费人民币壹万元，不足月按340元/天收取；操作人员工资由承租方负责，每台施工升降机操作人员工资3000元/月包干（即100元/天）。因双方在合同中规定于每月10日结算，因此被告在该施工手续未完善期间应承担该外用施工电梯的停工窝工损失为：（10000元+3000元）*2+（340元/天+100元/天）*22天=356820元。（3）2014年8月27日，租赁长沙市雨花区福明建筑设备经营部钢管、扣件，其中钢管价格为0.008元/米/天，扣件价格为0.0035元/套/天。2015年2月至2015年5月，金瑞公司共租赁钢管64933.46米，扣件96000套，因此被告在该施工手续未完善期间应承担该钢管扣件的停工窝工损失为64922.46米*83天*0.008元/米/天+96000套*83天*0.0035元/套/天=70997.516元（4）2014年8月1日，租赁长沙市天心区方园建筑器材租赁服务部钢管、扣件和顶托，其中钢管价格为0.008元/米/天，扣件价格为0.0035元/套/天，顶托价格为0.02元/套/天。2015年2月11日至2015年6月19日期间，金瑞公司共租赁钢管125915米，扣件93211套，顶托7945套。因此被告在该施工手续未完善期间应承担该钢管扣件、顶托的停工窝工损失为125915米*83天*0.008元/米/天+93211套*83天*0.0035元/套/天+7945套*83天*0.02元/套/天=123874.06元。综上所述，被告德胜公司在该施工手续未完善期间应承担停工窝工损失为上述1至4项共计908511.56元（计算方式为：356820元+356820元+70997.516元+123874.6元=908511.56元。）三、关于原告是否依法享有优先受偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价格优先受偿。鉴于涉案项目尚未达到约定付款条件，不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件试用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、解除原告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司与被告湖南省德胜房地产开发有限公司签订的《湖南省建设工程施工合同》和《德胜001项目盛唐文鼎大厦工程施工合同补充协议》；二、被告湖南省德胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告履约保证金3000000元及支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从本判决生效之日起计算至实际付清之日止）；三、被告湖南省德胜房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告因被告过错而造成的停工、窝工损失908511.56元；四、驳回原告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530200元，财产保全费5000元，共计535200元，原告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司负担516147元，被告湖南省德胜房地产开发有限公司负担190053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军人民审判员  范可鸣二〇一九年六月十二日书 记 员  黄 佳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价格优先受偿。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件试用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成建设的工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。