重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1356号原告：田龙权，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼（一般授权），重庆昊源律师事务所实习律师。被告：重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区塘坊村一组208号，统一社会信用代码915001016635887498。法定代表人：谭扬权，总经理。委托诉讼代理人：冉运斌（一般授权），重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：易良尧（一般授权），重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地重庆市渝中区中山二路182号，统一社会信用代码915001032029058442。法定代表人：欧阳秋，总经理。委托诉讼代理人：李苓（一般授权），重庆彰义律师事务所律师。原告田龙权与被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司（以下简称博驰建筑劳务公司）、重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称渝中区第九建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告田龙权及其委托诉讼代理人任连辉、被告博驰建筑劳务公司的法定代表人谭扬权的委托诉讼代理人冉运斌、易良尧，被告渝中区第九建司的法定代表人欧阳秋的委托诉讼代理人李苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田龙权向本院提出的诉讼请求：1.判决被告博驰建筑劳务公司立即支付原告田龙权木工劳务工程款516412.00元及其资金利息（利息从本案起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判决被告渝中区第九建司在欠付被告博驰建筑劳务公司建设工程价款范围内对第1项诉讼请求承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告开庭时增加一项诉讼请求：判决确认原告田龙权对被告博驰建筑劳务公司享有劳务工程款债权516412.00元。事实及理由：2013年11月5日，被告博驰建筑劳务公司与被告渝中区第九建司签订《劳务承包合同》，博驰建筑劳务公司承包了渝中区第九建司的“巫山县碧水云天项目5#、6#楼”劳务工程。2013年12月16日，博驰建筑劳务公司“巫山县碧水云天项目5#、6#楼”劳务工程项目经理周某某代表博驰建筑劳务公司，与王某某签订《木工劳动协议》。约定由王某某承包博驰建筑劳务公司分包巫山县碧水云天项目5#、6#楼木工劳务工程。事实上，“巫山县碧水云天项目5#、6#楼木工劳务工程”系王某某与原告合伙承包。2016年5月3日，王某某出具《抵款说明》，承诺将该工程剩余尾款从博驰建筑劳务公司直接划拨给原告。2017年4月21日，王某某与博驰建筑劳务公司“巫山县碧水云天项目5#、6#楼”劳务工程项目负责人李某某就该工程剩余劳务工程款进行结算，确认该工程木工劳务工程款剩余516412.00元。2017年6月14日，王某某去世。2019年3月7日，死者王某某第一顺位继承人杜某某、王某1、王某2、王某3共同与原告签订《债权转让协议书》，再次确认将死者王某某生前对博驰建筑劳务公司享有的516412.00元劳务工程款转让给原告。2019年3月9日，杜某某、王某1、王某2、王某3以EMS向博驰建筑劳务公司邮寄送达《债权转让通知书》，博驰建筑劳务公司于2019年3月12日签收，债权转让生效。原告认为，死者王某某对其分包的“巫山县碧水云天项目5#、6#楼”劳务工程进行施工，并就剩余劳务工程款进行了结算，博驰建筑劳务公司下欠死者王某某劳务工程款的债权债务关系明确。王某某去世后，其第一顺位继承人依法将该债权转让给原告，并送达通知了博驰建筑劳务公司，债权转让合法有效，博驰建筑劳务公司应对原告承担履行劳务工程款的责任。渝中区第九建司作为总承包单位，其将劳务工程分包给博驰建筑劳务公司，博驰建筑劳务公司又将木工劳务转包给死者王某某，渝中区第九建司应当在欠付博驰建筑劳务公司建设工程价款范围内承担连带支付责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告博驰建筑劳务公司辩称，我方与原告不认识，没有直接关系，原告不是本案的适格主体；原告与案外人王某某无任何直接证据能够证明其系合伙关系，原告与王某某债权债务关系不明确；关于本案债权转让，我公司没有收到任何关于债权债务转让的通知书。被告渝中区第九建司辩称，被告渝中区第九建司与原告之间没有直接的合同关系，与诉状中涉及的案外人王某某，我方也不认识，也没有直接合同关系；即使说王某某对博驰建筑劳务公司享有债权，债权转让通知是否具有法律效力，现在还不能确定，但是，至少该通知没有向渝中区第九建司送达，对渝中区第九建司不产生法律效力；根据相关贵院判例，渝中区第九建司向博驰建筑劳务公司支付剩余工程款的条件尚未成就，也就是说渝中区第九建司没有欠付博驰建筑劳务公司工程款，更不需要向博驰建筑劳务公司的下家，也就是王某某或者原告支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于原告出示的抵款说明、碧水云天5#、6#楼木工班组工程款结算单。二被告质证时认为，抵款说明系复印件，对其真实性及证据来源无法确定；对碧水云天5#、6#楼木工班组工程款结算单不予认可，我们公司没有李某某这个人。本院认为，抵款说明系复印件，该份证据上面没有写明证据的来源，也未加盖“本件与原件核对无异”的章，也没有经办人签名确认，本院对该份证据不予采信；对于原告出示的碧水云天5#、6#楼木工班组工程款结算单，被告博驰劳务公司陈述不认识李某某，原告也未提交证据证明李某某与博驰劳务公司是什么关系，且李某某能够代表博驰劳务公司对该项目木工工程有办理结算的权利，本院对该份证据不予采信。对原告出示的债权转让协议书及通知书、邮件寄送证明、邮寄单、快递状态打印单，二被告质证时认为，对债权转让协议书、债权转让通知书的真实性有异议，认为案外人王某某与本案原告之间有没有合伙关系无法考证，不予认可，对邮件寄送证明的三性均不认可，邮寄单上没有显示邮寄人签字，对快递状态打印单真实性有异议，二被告没有收到该份快递。本院认为，对债权转让协议书及债权转让通知书，其尾部形式上虽有杜某某、王某1、王某2、王某3的签名，但是否是四人亲自签名无法确认，且债权转让协议书四人签名处只有三个指印，债权转让通知书只有二个指印，对于这样一笔516412元的巨款，原告没有向本院提交证据证明其与王某某有什么样的经济往来，也没有向本院提交两人是合伙关系的任何证据，王某某的第一顺序继承人为什么要将该笔债权转让给原告，债权转让协议书未经过公证机关公证，杜某某、王某1、王某2、王某3也未到庭作证，本院无法确认债权转让协议书及债权转让通知书的真实性，对于EMS快递单上面虽有打印的“王某3”的名字，但没有王某3的亲自签名，无法证明此快递单是王某3亲自寄出。对于邮件寄送证明，因龚某某没有到庭作证，本院无法确认证明的真实性。因此，对以上证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，以发包人渝中区第九建司巫山项目部（甲方），承包人博驰建筑劳务公司（乙方）签订《劳务承包合同》，载明：“……第一条工程概况工程名称：巫山县碧水云天项目5﹟、6﹟楼。工程地点：重庆市巫山县滨江路。工程规模：住宅建筑面积约25500平方米，车库和商业建筑面积约13150平方米……第二条劳务承包方式：包安全、包质量、包工期、包劳务用工、包各种机械及租金、包周转材料、包各种耗材等。第三条工程工期开工日期：2013年11月5日，完工日期：2015年1月5日，总日历天数399天。……本合同双方约定盖章签字后生效。甲方：重庆市渝中区第九建筑工程公司，乙方：重庆市万州区博驰劳务有限公司，项目负责人：周某某，2013年11月5日”。2013年12月16日，周某某与王某某签订《木工劳动协议》，该协议载明：“甲方：周某某，乙方：王某某，……为了明确双方责任，权利及义务，特签订本合同。一、工程名称：巫山县碧水云天5#、6#楼。二、工程地址：巫山县宁江路。三、承包内容：1、木工所使用的相关材料上、下车，现场材料水平、垂直运输及施工图可以推断出的工作内容。2、整个工程的模板制作，安装、拆除……。四、计价方式：按建筑面积计算，每平方米82元……。五、付款办法：按照项目部给予劳务公司的划款支付乙方，所完成工作量的80%进行支付进度款，余款在竣工验收合格后90天内进行支付。……本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，双方代表签字生效，工程结束付清所有余款自动失效。甲方代表：周某某，乙方代表：王某某。2013年12月16日”。2017年4月21日，王某某与李某某办理了《碧水云天5#、6#楼木工组工程款结算》，载明：“……现博驰劳务已确认其中木工班组5#、6#楼木工班组工程款剩余516412元，博驰劳务：李某某，木工班组：王某某，2017.4.21”。被告博驰劳务公司陈述不认识李某某，原告也未提交证据证明李某某能够代表博驰劳务公司对该项目木工工程有办理结算的权利。王某某于2017年6月14日死亡。王某某死亡时有第一顺序继承人：王某某父亲王某1、其妻杜某某、其女王某2（1986年11月2日出生）、其子王某3（1989年9月6日出生）。本院认为，本案争议的焦点是：1.王某某与博驰劳务公司之间的工程款是否办理了结算。2.田龙权是否对博驰建筑劳务公司享有债权，即杜某某、王某1、王某2、王某3的债权转让是否成立。对于王某某与博驰劳务公司之间的工程款是否办理了结算，本院认为，原告出示的碧水云天5#、6#楼木工班组工程款结算单，被告博驰劳务公司陈述不认识李某某，原告也未提交证据证明李某某与博驰劳务公司是什么关系，且李某某能够代表博驰劳务公司对该项目木工工程有办理结算的权利，因此，该份证据无法证明王某某与博驰劳务公司办理了结算，原告应承担举证不力的法律责任。对于田龙权是否对博驰建筑劳务公司享有债权，即杜某某、王某1、王某2、王某3的债权转让是否成立。根据本院对债权转让协议书及通知书、邮件寄送证明、邮寄单的认证可以看出，原告提交的以上证据无法证明杜某某、王某1、王某2、王某3与田龙权的债权转让的真实性，即债权转让是否成立，原告应承担举证不力的法律责任。因此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田龙权的全部诉讼请求。本案案件受理费8964元，减半收取4482元，由原告田龙权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何毅二〇一九年六月十二日书记员  张静