广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1613号 原告：余梅英，女，1961年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：张文利，女，1971年1月6日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：石毅俊，女，1977年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 二被告共同的委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：刘秋玲，广西华尚（柳江）律师事务所律师助理。 原告余梅英与被告张文利、石毅俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告余梅英的委托诉讼代理人张敏，被告张文利、石毅俊共同的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余梅英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金51259元及利息、违约金（利息、违约金合并计算：以借款本金51259元为基数，按月利率2%，自2019年2月2日起计算至借款本金清偿之日止）；2.判令二被告支付原告律师费5000元；3.判令原告对上述债务享有以被告张文利所有的位于柳州市产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：二被告因生意资金周转，向原告余梅英借款300000元，并以其所有的位于柳州市产为借款提供抵押担保。2015年9月10日，原、被告双方签订《抵押借款合同》约定借款的具体事宜。同日，原告按二被告指示向被告张文利账户转账支付了300000元。二被告收到原告支付的借款后，出具了实为收款凭证的《借条》一份。原告还与二被告共同办理了前述约定抵押担保房产的抵押登记手续，原告获得编号为柳房他证字第××号他项权证。 2015年9月10日至2016年6月9日期间二被告应支付利息48600元（300000元×1.8%/月×9个月），实际支付利息37800元，尚欠利息10800元。 2016年6月开始，因二被告未能依约支付借款利息而违约，原告向二被告主张逾期支付违约金，即每月以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准合并计算当月的借款利息、违约金。 2016年6月10日至2017年2月17日期间应付利息、违约金合计49400元（300000×月利率2%×8个月零8天）。2017年2月17日二被告向原告支付款项200000元，其中46500元用于支付借款利息，153500元用于归还借款本金。至此，二被告尚欠原告借款利息、违约金2900元，连同尚欠的2015年9月10日至2016年6月9日期间借款利息累计欠借款利息、违约金合计13700元，尚欠原告借款本金146500元。 2017年2月18日至2018年1月10日期间二被告应付利息、违约金合计32230元（146500×月利率2%×11个月）。2018年1月10日二被告向原告支付款项100000元，其中28128元用于支付借款利息，71872元用于归还尚欠借款本金。至此，二被告尚欠原告借款利息、违约金4102元，累计欠借款利息、违约金17802元（13700元+2900元+4102元），尚欠原告借款本金75130元。 2018年1月11日至2019年2月1日期间两被告应付利息、违约金合计19533元（75130元×月利率2%×12个月零21天）。2018年1月11日至2019年2月1日期间二被告向原告累计支付款项61206元，其中37335元用于支付上述累计欠借款利息、违约金17802元以及2018年1月11日至2019年2月1日期间二被告应付利息、违约金19533元，23871元用于归还借款本金。至此，二被告付清截止2019年2月1日的借款利息、违约金，但尚欠借款本金51259元。 鉴于二被告长期未能按时足额支付借款利息，原告要求二被告立即清偿借款本息，故诉至本院，请求判如所请。 被告张文利、石毅俊辩称：1.原告的诉请没有事实及法律依据，原告在借款当日即预先在借款本金300000元中扣除四个月利息21600元，二被告实际收到原告借款本金为278400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；2.二被告向原告借款后，认真遵循诚实信用原则，积极履行还款义务，实际已于2018年9月全部归还完毕原告的借款本金及利息。二被告无须再承担任何的还款责任及违约责任，故原告无权对被告张文利所有的房产主张享有优先受偿权；3.原告所提起诉争标的并非真实，二被告不应承担本案的律师代理费。综上所述，请求法院驳回原告对二被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告张文利、石毅俊因生意需要资金周转，向原告余梅英借款300000元，并以被告张文利所有的位于柳州市的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）办理了抵押登记。2015年9月10日，原告余梅英与被告张文利、石毅俊签订《抵押借款合同书》约定，借款金额为300000元，借款月利率1.8%即每月利息为5400元，即日起每月10日前应付清当月利息，利息按月计付，不足一个月按一个月计付。借款期限为12个月，从2015年9月10日起至2016年9月9日止。如借款人超出五天不能付清利息，借款人除应按原定利息支付外，必须按本金加利息总额的每天千分之三赔偿违约金；如借款人超过期限不归还借款，除应按原定利息计付外，必须按本金加利息总额的每天千分之三赔偿违约金，直至还清全部债务为止。因借款人违约所造成的诉讼费，包括律师费、误工费、交通费、抵押物执行费等一切相关费用全部由借款人承担……等等。同日，原告余梅英向被告张文利账户分别转账10000元、180000元、110000元，共计转账300000元。被告张文利、石毅俊在其二人身份证复印件背面书写《借条》一份交由原告余梅英收执，该《借条》载明：“今借到余梅英（身份证：）人民叁拾万元整（¥300000.元），以位于的房地产作为抵押，具体事项按抵押借款合同内容执行。此笔借款以转入张文利工行卡，账号62×××81为准，现为人民币叁拾万元整（¥300000.元）……”被告张文利、石毅俊在落款处签名及捺印。2017年2月17日，原告余梅英向被告张文利、石毅俊出具一份《收条》，载明：“今收到何跃辉代张文利、石毅俊归还本人借款本金壹拾伍万叁仟伍佰元正（¥153500.-元），支付2016年6月9日至2017年2月17日借款利息肆万陆仟伍佰元正（¥46500.元），合计转入工行卡622208210500173618人民币贰拾万元正（¥200000.元）……”原告余梅英在落款处签名，并在金额和签名处捺印。后被告张文利于2018年1月2日向原告余梅英转账100000元。2018年1月9日，原告余梅英在上述2017年2月17日出具给被告张文利、石毅俊的《收条》空白处书写《收条》，载明：“今收到张文利归还借款人民币柒万壹仟捌佰柒拾贰元正（¥71872.00元），支付借款利息从2017年2月18日至2018年1月9日止，利息金额计贰万捌仟壹佰贰拾捌元（¥28128），合计于2018年1月2日转入本人工行6222082105001713801，人民币壹拾万元正……”原告余梅英在落款处签名，并在金额和签名处捺印。2018年1月14日，原告余梅英又在上述2017年2月17日出具给被告张文利、石毅俊的《收条》空白处书写《收条》，载明：“2018年1月2日张文利转入10万元（壹拾万元正），其中有壹仟柒佰叁拾元（¥1730.元）为2018年1月10日起的借款利息，截止2018年1月10日起张文利、石毅俊余欠借款本金计柒万伍仟壹佰叁拾元正（¥75130.-元），每月借款方应支付利息¥1352.元正（壹仟叁佰伍拾贰元正）……原告余梅英在落款处签名，并在金额和签名处捺印。后被告张文利分别于2018年4月8日向原告余梅英转账10000元；于2018年5月14日向原告余梅英转账15000元；于2018年7月12日向原告余梅英转账5000元；于2018年8月14日向原告余梅英转账5000元。2018年8月25日，原告余梅英与被告张文利、石毅俊又签订一份《抵押借款延期补充协议》约定，将双方于2015年9月10日签订的《抵押借款合同书》的借款期限延长至2019年2月9日止，其它合同条款按2015年9月10日签订的《抵押借款合同书》执行……原、被告双方均在各自签名及日期处捺印。后被告张文利于2018年9月17日向原告余梅英转账20000元。现因原告认为二被告长期未能按时足额支付借款利息，其有权要求二被告立即还本付息，故诉至本院，提出前述请求。 另查明：被告张文利指示案外人李密分别于2015年12月16日向原告余梅英转账5400元；于2016年2月6日向原告余梅英转账10800元；于2018年2月16日向原告余梅英转账974元；于2018年3月20日向原告余梅英转账1352元；于2018年4月20日向原告余梅英转账1172元；于2018年5月21日向原告余梅英转账1172元；于2018年7月23日向原告余梅英转账814元；于2018年8月22日向原告余梅英转账722元，以上共计转账22406元。原告余梅英当庭认可上述案外人李密的转款共计22406元为二被告对本案的还款。 又查明：原告余梅英为委托律师提起本案诉讼，于2019年2月1日与广西元亨泰律师事务所签订一份委托代理合同，支付代理费5000元。 本院认为，债务应当清偿。原告余梅英主张被告张文利、石毅俊向其借款300000元的事实，原告已举证其与被告张文利、石毅俊签订的《抵押借款合同书》、《抵押借款延期补充协议》、被告张文利、石毅俊出具的《借条》及中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、汇款凭证相互佐证证实，本院予以确认。1、关于借款本金，原告已举证其向二被告指定账户转款共计300000元的转账凭证，而二被告辩称原告在借款当日即预先在借款本金300000元中扣除四个月利息21600元，二被告实际收到原告借款本金为278400元，因二被告提供的证据不能证实其观点，原告亦不予认可，本院不予采信，故本院认定本案借款本金为300000元。2、对于原告主张二被告尚欠原告借款本金51259元，而二被告提出其已于2018年9月全部归还完毕原告的借款本金及利息的辩解，经查，原告与二被告签订的《抵押借款合同书》中对于借款利息和逾期付息、付款的违约金均有明确的约定，虽然约定的违约金过高，但现原告主张利息、违约金合并总和按照月利率2%计算，未超出法律规定的范围，且原告当庭认可案外人李密对其的共计22406元转款为二被告对本案的还款，又因原告于2017年2月17日出具《收条》交由二被告收执，明确了案外人何跃辉代二被告向其转账的200000元，为归还借款本金153500元，支付2016年6月9日至2017年2月17日的借款利息46500元；2018年1月9日原告又书写《收条》交由二被告收执，明确了被告张文利于2018年1月2日向其转账的的100000元，为归还借款本金71872元，支付2017年2月18日至2018年1月9日的借款利息28128元；后原告又于2018年1月14日再次书写《收条》交由二被告收执，强调2018年1月2日张文利向其转账的100000元中有1730元为2018年1月10日起的借款利息，最终明确了截止2018年1月10日，二被告尚欠借款本金75130元，每月应支付利息1352元（即合同约定的月利率1.8%）；因上述利息计算均未超出法律规定的范围，本院对双方达成的对账合意予以确认。故本院认定，截至2018年1月10日止，被告张文利、石毅俊尚欠原告余梅英借款本金75130元，从2018年1月10日起的借款利息以月利率1.8%计付，且从2018年1月10日起的借款利息二被告已支付1730元。后①被告张文利指示案外人李密于2018年2月16日向原告余梅英转账974元，因已支付2018年1月10日起的借款利息1730元，故该974元为归还本金，尚欠本金74156元（75130元-974元）；②被告张文利指示案外人李密于2018年3月20日向原告余梅英转账1352元，因已超出约定每月最迟付息日（每月10日前）的五天，构成违约，原告主张利息和违约金合并按照2%计算有事实依据，故该1352元为支付2018年2月10日起至2018年3月9日止的部分利息、违约金，尚欠本金74156元，尚欠2018年2月10日起至2018年3月9日止的利息、违约金131元（74156元×月利率2%-1352元）；③被告张文利于2018年4月8日向原告余梅英转账10000元，因未超出约定每月最迟付息日，原告主张利息和违约金合并按照2%计算没有事实依据，故该10000元为支付2018年2月10日起至2018年3月9日止所欠利息、违约金131元，支付2018年3月10日起至2018年4月9日止的利息1335元（74156元×月利率1.8%），归还本金8534元，尚欠本金65622元（74156元-8534元）；④被告张文利指示案外人李密于2018年4月20日向原告余梅英转账1172元，因2018年3月10日起至2018年4月9日止的利息已支付，故该1172元为归还本金，尚欠本金64450元（65622元-1172元）；⑤被告张文利于2018年5月14日向原告余梅英转账15000元，因未超出约定每月最迟付息日，原告主张利息和违约金合并按照2%计算没有事实依据，故该15000元为支付2018年4月10日起至2018年5月9日止的利息1160元（64450元×月利率1.8%），归还本金13840元，尚欠本金50610元（64450元-13840元）；⑥被告张文利指示案外人李密于2018年5月21日向原告余梅英转账1172元，因2018年4月10日起至2018年5月9日止的利息已支付，故该1172元为归还本金，尚欠本金49438元（50610元-1172元）；⑦被告张文利于2018年7月12日向原告余梅英转账5000元，因对于应付2018年5月10日起至2018年6月9日止利息已超出约定每月最迟付息日的五天，构成违约，原告主张利息和违约金合并按照2%计算有事实依据，而对于应付2018年6月10日起至2018年7月9日止利息未超出约定每月最迟付息日，原告主张利息和违约金合并按照2%计算没有事实依据，故该5000元为支付2018年5月10日起至2018年6月9日止的利息、违约金989元（49438元×月利率2%），支付2018年6月10日起至2018年7月9日止的利息890元（49438元×月利率1.8%），归还本金3121元，尚欠本金46317元（49438元-3121元）；⑧被告张文利指示案外人李密于2018年7月23日向原告余梅英转账814元，因2018年6月10日起至2018年7月9日止的利息已支付，故该814元为归还本金，尚欠本金45503元（46317元-814元）；⑨被告张文利于2018年8月14日向原告余梅英转账5000元，因未超出约定每月最迟付息日，原告主张利息和违约金合并按照2%计算没有事实依据，故该5000元为支付2018年7月10日起至2018年8月9日止的利息819元（45503元×月利率1.8%），归还本金4181元，尚欠本金41322元（45503元-4181元）；⑩被告张文利指示案外人李密于2018年8月22日向原告余梅英转账722元，因2018年7月10日起至2018年8月9日止的的利息已支付，故该722元为归还本金，尚欠本金40600元（41322元-722元）；⑾被告张文利于2018年9月17日向原告余梅英转账20000元，因已超出约定每月最迟付息日的五天，构成违约，原告主张利息和违约金合并按照2%计算有事实依据，故该20000元为支付2018年8月10日起至2018年9月9日止的利息、违约金812元（40600元×月利率2%），归还本金19188元，尚欠本金21412元（40600元-19188元）。综上，本院认定，截止至2018年9月17日张文利、石毅俊尚欠原告余梅英借款本金21412元，尚欠2018年9月10日起至2018年9月16日止的利息、违约金812元（40600元×月利率2%），从2018年9月17日起的利息、违约金以尚欠借款本金21412元为基数，按照月利率2%计算至本案债务实际清偿之日止。因被告张文利、石毅俊的上述辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对原告余梅英主张借款本金、利息及违约金超出部分，本院不予支持。 关于律师费，《抵押借款合同书》中双方对律师费的负担进行了明确约定，且该费用系原告余梅英为实现债权实际支出的费用，并有相应的委托代理合同及完税发票予以证实，故原告的该项诉请于法有据，但根据《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》桂价费【2013】41号的规定，并结合本院最终认定的二被告尚欠借款标的额，原告主张二被告支付律师费的数额过高，本院予以调整。本院认定，被告张文利、石毅俊应向原告余梅英支付的律师费为1304元【（21412元+812元+21412元×月利率2%×9个月）×费率5%】，因二被告提出该律师费用是基于有诉争的标的而产生，认为法院应按最终核实的诉争标的以广西壮族自治区律师服务收费标准计算的辩解，合理合法，本院予以采纳。对原告余梅英诉请律师费超出部分，本院不予支持。 关于抵押物的优先受偿权，双方在《抵押借款合同书》中明确约定以被告张文利将其名下所有的位于柳州市屋作为借款的担保，且原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押担保合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”故原告余梅英主张对被告张文利、石毅俊应偿付的借款本金、利息及违约金享有以本案抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利，有事实和法律依据，本院予以支持。因律师费并不属于法律规定的抵押担保的范围，且双方对上述抵押担保的范围也无另行约定，故原告余梅英主张对被告张文利、石毅俊对应偿付的律师费享有以本案抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利，无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，并参照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张文利、石毅俊应于本判决生效之日起十日内向原告余梅英偿还借款本金21412元； 二、被告张文利、石毅俊应于本判决生效之日起十日内向原告余梅英支付借款利息、违约金812元（截止至2018年9月16日），从2018年9月17日起的借款利息、违约金，以借款本金21412元为基数，按照月利率2%计算至本案债务实际清偿之日止； 三、若被告张文利、石毅俊到期未履行上述第一、第二项还款义务，则原告余梅英享有以被告张文利名下位于广西壮族自治区柳州市（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款按照抵押登记顺序优先受偿的权利。 四、被告张文利、石毅俊应于本判决生效之日起十日内向原告余梅英支付律师费1304元； 五、驳回原告余梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1206元（原告余梅英已向本院预交），减半收取603元，由原告余梅英负担350元；由被告张文利、石毅俊共同负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年六月十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。