wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙1002民特645号申请人：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号。法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：周勇，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人周勇申请实现担保物权一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业公司称，2017年10月31日，被申请人周勇与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州市分行）订立了一份编号为HTJA2017100004837158的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，合同约定：被申请人周勇以其申办的卡号为62×××51的中银信用卡以透支形式支付购车款，分期付款总额人民币69000元（其中购车透支款57500元，衍生费用11500元）,申请该业务尚需支付手续费6037.50元，借款期限为叁年，以按月分期等额方式偿还分期付款额及手续费，分为36期（月）归还，首期还款金额2109.75元，以后每月应还款2083.65元；若被申请人未按期归还每期还款金额，则中行台州市分行有权宣布合同项下所有欠款提前到期并要求被申请人立即清偿全部透支本息；申请人在合同中作为保证人盖章，自愿为被申请人周勇的该笔贷款提供连带责任保证。2017年10月10日，申请人与被申请人周勇签订了一份《担保合同》，约定由申请人为被申请人的该笔借款向中行台州市分行提供连带责任保证；如贷款银行宣市贷款提前到期，被申请人未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，申请人有权通过法律途径追究被申请人违反义务的责任并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2017年11月7日，申请人与被申请人周勇为该笔贷款签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号长城牌小型轿车抵押给申请人作为反担保，担保范围包括为被申请人代偿的贷款本息、逾期利息，诉讼费、保全费、律师代理费等，双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被申请人周勇于2017年11月3日透支69000元。自被申请人周勇透支后，多次出现透支逾期，构成违约，现中行台州市分行要求合同项下透支债务提前到期并要求被申请人立即清偿全部透支本息，同时，中行台州市分行还通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人按照合同约定于2019年5月24日代偿39757元，该笔贷款已结清。现申请人请求：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人周勇抵押给申请人的车牌号为JV7A28号长城牌小型轿车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款39757元及利息损失（自2019年5月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止）、律师代理费2500元、申请费范围内优先受偿。被申请人周勇未提出异议。本院经审查认为，中行台州市分行与被申请人、申请人签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、以及申请人与被申请人签订的《担保合同》、《第二抵押权人车辆抵押合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人代被申请人偿还银行贷款后，被申请人未按约偿还代偿款，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许对登记在被申请人周勇名下的车牌号为浙Ｊ×××××号长城牌小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人台州兴业担保投资有限公司对拍卖或变卖所得价款在代偿款39757元及自2019年5月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失、律师费2500元范围内优先受偿。申请费428元（已减半），由被申请人周勇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  王 欣二〇一九年六月十七日代书记员  周云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3998号 原告：河北林敏贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区国际名邸B座1004，统一社会信用代码：91130108MAO7TT7L7U。 法定代表人：李娴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王祥，男，该公司员工，住天津市河西区。 被告：河北宫成投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区海悦国际D座1106室，统一社会信用代码：9113010033604223L。 法定代表人：孟琬杰。 委托诉讼代理人：梁刚刚，男，该公司员工，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：邓汉灵，男，该公司员工，住广东省紫金县。 原告河北林敏贸易有限公司（以下简称河北林敏公司）与被告河北宫成投资有限公司（以下简称河北宫成公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北林敏公司委托诉讼代理人王祥，被告河北宫成公司委托诉讼代理人邓汉灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北林敏公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告融资保证金8万元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，案外人沂水拓达汽车线束有限公司寻求融资时通过“投融界”介绍接触被告。被告经理在了解并实地调查案外人后，同意贷款，但只能借给被告所在地的企业，要求案外人在石家庄市注册公司，以便于贷款及监控贷款使用情况。案外人于2016年7月在石家庄设立了原告。后原、被告签署一系列协议。被告要求原告支付10万元的融资保证金，约定如果被告给原告贷款，而原告不贷，则不退还保证金；如被告不给原告贷款，则退回保证金。2016年8月18日，原告通过莆田市爱山汽车部件有限公司向被告指定的账户汇款10万元。2017年3月，被告告知原告，由于被告之前发放的贷款大多出现违约，同时煤炭行情变好，被告将资金调回其煤炭主业，今后不再对外贷款。因此，自2017年4月起，原、被告协商退还保证金一事。被告总是答应，但均未办理。为此原告数十次到被告处。2018年7月7日、9月3日和10月25日被告分别退还保证金1万元、0.5万元和0.5万元，共计2万元。2018年11月后，原告无法联系被告，于2019年2月27日到石家庄市报案。在被告向民警确认后，民警要求原、被告协商解决。2019年3月7日，被告明确告知不再退还剩余保证金，故诉至法院。 被告河北宫成公司认可收到原告10万元保证金，但认为，被告已按借款意向书第四条约定为原告股东李娴设立公司履行实际出资250万元的业务，后续贷款不能办理也是因为原告提供的材料有问题，故被告不应退还保证金10万元。另，在2018年7月7日、9月3日和10月25日共计向王祥支付的2万元，是邓汉灵个人出借给王祥个人的，与退还保证金无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实： 1、2016年8月18日，被告收取原告保证金10万元。 2、2016年10月27日的借款意向书第四条约定：乙方（原告）要求甲方（被告）代办股东李娴250万元资本金实缴，费用10万元，按约定完成借款手续，此款冲抵利息。如乙方未能按约定执行或提出变更，此费用作为甲方代办乙方注册资金实缴使用费。 3、被告提交两张日期为2016年10月25日的建行现金交款单，显示在该日向原告在建行的账户共计存款250万元，款项来源为李娴投资款。原告称在原告设立之初公章等由被告持有，因此对建行的账户不知情，对两笔转款不知情。被告主张此两笔款项系为李娴支付原告的注册资本金，并认可该两笔款项在验资后又转回被告。 4、2018年7月7日、9月3日和10月25日，邓汉灵共计向王祥转款2万元。 5、通过网络查询，原告成立于2016年7月22日，注册资本500万元，股东分别为李娴、王爱兰，各认缴出资额250万元，实缴资本为零。 本院认为，原告的主张实质是解除原、被告之间的合同。在被告未履行出借义务的情况下，原、被告之间为借款而订立的合同应予解除。被告主张贷款不能办理的原因在于原告，但未提供证据予以证明。原告的注册资本为认缴，现通过网络查询原告注册资本中实缴资本仍为零，故被告主张的其在2016年10月25日存款250万元，是按借款意向书第四条约定为李娴办理注册资本实缴业务的事实与原告公示信息不符，本院不予采信。在被告既未向原告发放贷款，又未按约定办理注册资本实缴业务的情况下，被告应向原告返还10万元保证金。原告主张被告已于2018年7月7日、9月3日和10月25日共计返还2万元，但被告委托诉讼代理人邓汉灵主张该2万元系其个人借给原告诉讼代理人王祥的借款。邓汉灵与王祥除因本案业务以外，无其他关系，且转款是在王祥代表原告向代表被告的邓汉灵催要保证金时，邓汉灵向王祥转款，在原告方不能提供其他证据证明该2万元系个人借贷的情况下，应认定该2万元系邓汉灵代表被告返还原告的款项。综上，被告应返还原告剩余保证金8万元。原告并未提供证据证明保证金的返还时间，故原告要求被告自2017年4月1日起支付利息的诉讼请求，无事实依据，被告应自原告起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告河北宫成投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北林敏贸易有限公司剩余款项8万元及利息（利息自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）； 二、驳回原告河北林敏贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告河北宫成投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取942元，由原告河北林敏贸易有限公司负担42元，被告河北宫成投资有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  曲婷婷
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初810号 原告：汤德录，男，1947年5月18日生，汉族，住惠水县，务农， 委托诉讼代理人：何启新，系惠正律师事务所律师，一般授权。 被告：卢光琴，女，1948年1月1日生，汉族，住惠水县，务农， 委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，一般授权。 原告汤德录与被告卢光琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何启新，被告及其委托诉讼代理人郭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤除其放置在原告与他人共院内的地板砖隔断；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：原告坐落于惠水县和平镇六坡村六组的房屋与村民汤德仁、汤德礼、汤德义共有一院巷，被告丈夫汤德跃（已故）的房屋背面与该共同院巷相邻，但不需使用该共院巷进出房屋。该共院巷的后半段靠被告和村民汤德光房屋一侧原为原告的猪圈，鸡圈，因年久失修后原告自行拆除至其土地与后半段的共院巷连为一体。2018年12月，村集体在寨内进行水泥硬化，被告提出共院巷前半段靠其房背后的40公分宽处为其所有，并以地板砖作隔断线安置于原告与他人的共院巷内，同时提出上述共院巷后半段靠其房子背后也有40公分宽处（实际是指原告的原猪圈、鸡圈处）为其所有，阻碍原告进行管理。矛盾经村委会调解未能处理解决，为维护原告及公共利益，特起诉至人民法院，依法判决如上请求。 被告辩称：原告诉请没有相关事实理由及法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：原告坐落于惠水县和平镇六坡村六组的房屋与村民汤德仁、汤德礼、汤德义等住房相邻且共用一通道，被告之夫汤德跃（已故）的房屋背面与该共用通道相邻。该共用通道后半段靠被告和村民汤德光房屋一侧，原有猪圈，鸡圈，后拆除，该猪圈、鸡圈所使用土地在原告持有的惠集建（1997）字第07-01137号集体土地建设用地使用证上有载明，且上述共用通道在惠集建（1997）字第07-01137号集体土地建设用地使用证上有外到内分别载明为共巷道、四分之一共院、五分之一共巷道。被告持有的1993年的房屋所有权证字第4156号上与原告持有的惠集建（1997）字第07-01137号集体土地建设用地使用证上载明为共巷道、四分之一共院、五分之一共巷道的部分仅载明为公共走道，且猪圈、鸡圈所在位置为被告房屋的一道门口的位置（现已堵上）。因被告在原告持有的惠集建（1997）字第07-01137号集体土地建设用地使用证上载明为四分之一共院处靠被告房屋墙体部分用地板砖插入道路中形成隔断，影响了原告的通行，故原告诉至本院，诉请如前。 上诉事实有原告、被告的陈述、惠集建（1997）字第07-01137号集体土地建设用地使用证、1993年房屋所有权证字第4156号证书、现场照片等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”之规定以及结合本案查明的事实来看，被告用地板砖插入地面形成隔断的位置在双方所持有的证书中及现场来看已是一条公共通道，原告、被告及其他公民均有通过该公共通道的权利，任何人不得堵塞或妨碍他人通行，故被告用地板砖插入道路中形成隔断的行为已违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，依法应当予以拆除，故原告要求被告拆除上述地板砖符合法律的规定，依法予以支持。 因原告所主张的猪圈、鸡圈已不存在，且原猪圈、鸡圈所在位置在原告持有的惠集建（1997）字第07-01137号集体土地建设用地使用证上虽有载明，但在被告持有的1993年的房屋所有权证字第4156号上却载明为公共走道，因此，本案所涉及的猪圈、鸡圈所在位置的土地使用权属有争议，对土地权属有争议的部分，依法应当向政府主管部分请求予以解决，法院并无管辖权。综上，原告要求被告停止妨碍原告对猪圈、鸡圈的管理使用的诉请于法无据，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告卢光琴于本判决书生效之日起三日内拆除设置在本案诉争路面上的地板砖； 二、驳回原告汤德录的其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢光琴承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年六月十二日 法官助理杨俊 书记员王灿
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异49号案外人：陈薛润，女，汉族，1987年6月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。案外人：刘德灵，男，汉族，1979年8月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人陈薛润、刘德灵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陈薛润、刘德灵称，陈薛润、刘德灵与楚雄州珩宇实业有限公司于2014年5月1日签订《商品房屋购销合同》，购买珩宇商贸城2幢负2层(地上3层、地下2层)X号商铺，并向该公司支付部分房款150000元，其余的房款按合同条约在拿到不动产权时一次性付清。该公司承诺于2017年12月底前办理产权，因该公司无故拖延，至今未办理2幢负2层(地上3层、地下2层)X号商铺的产权。2017年12月6日，申请人夫妇购买的未办理过户登记的2幢负2层(地上3层、地下2层)X号商铺被重庆市第四中级人民法院查封，查封期限为二年。依据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》法释【2015】10号第二十八条的规定，特提出异议，请求贵院立即中止对上述房屋的查封和拍卖。经审查查明,案外人陈薛润、刘德灵与珩宇公司于2014年5月1日签订了《商品房买卖合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇撒家湾珩宇新天地2幢负2层X号房屋，房屋用途为商业，总价款为274484元；付款方式为分期付款，陈薛润、刘德灵需于2014年5月1日交付购房款150000元，余额在拿到不动产权证一次性付清。2014年5月1日，珩宇公司出具收据一张，载明收到陈薛润、刘德灵所有的珩宇新天地2幢负2层X号商铺购房订金150000元。2019年6月10日，永仁县不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明一份，证明陈薛润、刘德灵位于永仁县永定镇珩宇新天地2幢负2层X号房屋、2幢地上2层（4层）005号房屋于2017年12月6日被重庆市第四中级人民法院首轮查封，查封期限3年，2017年12月14日被攀枝花是公安局西区分局轮候查封，查封期限2年。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。陈薛润、刘德灵购买的是商铺，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定审查本案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈薛润、刘德灵虽然在人民法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,但陈薛润、刘德灵提交的证据不足以证明陈薛润、刘德灵已全部支付案涉房屋价款。同时陈薛润、刘德灵也未能提供证据证明在人民法院查封之前其已经合法占有案涉房屋，故陈薛润、刘德灵提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利不能够排除执行，其请求应予驳回。综上所述，案外人陈薛润、刘德灵的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈薛润、刘德灵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年六月二十四日法官助理 熊海燕书 记 员 程方坪
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异174号异议人:韦会旭,男,汉族,1985年06月17日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦会旭于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚2栋5楼5号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韦会旭称，2014年2月3日，韦会旭与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚2栋5楼5号商品房，并交付购房款123717元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，韦会旭已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚2栋5楼5号房屋的执行。韦会旭为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（合同房号2-5-4）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，缴款房号为2-5-4，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。韦会旭没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。韦会旭提交的证据显示，2014年2月3日，韦会旭与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚2栋5楼4号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为409717元。本院认为，案外人韦会旭提出执行异议的房屋为2栋5楼5号商品房，而其提供的证据为2栋5楼4号商品房的合同与收据，对其提出的执行异议标的物没有证明效力。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人韦会旭的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2397号原告：仲某，男，1997年12月13日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1996年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘某2，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘某3，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。三被告共同委托诉讼代理人：刘孝荣，男，汉族，农民，1952年1月29日出生，住汶上县，（系被告刘某1祖父，刘某2父亲）三被告共同委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师。原告仲某与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人齐邦显，被告刘某1、刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人刘孝荣、刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仲某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还彩礼款147000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建军与刘某3系夫妻关系，被告刘某1系被告刘建军、刘某3的女儿。原告与被告刘某1经仲光林介绍于2015年2月2日订婚，被告向原告索要压书钱100000元，后又索要11万元，××××年××月××日举行婚礼。由于双方性格差别特别大，共同语言较少，常因生活琐事闹矛盾，尤其甚者，被告刘某1于2019年3月4日回娘家生活，原告及家人多次与被告沟通，被告刘某1仍在娘家居住，被告家人不让进门，造成婚约解除，但被告未付彩礼，被告的这种行为，侵害了原告的合法权益，为此依据相关法律之规定，提起诉讼。刘某1、刘某2、刘某3辩称，一、被告刘某1不同意解除婚约。被告刘某1与原告从介绍认识到现在已经四年，是原告明媒正娶的媳妇，举行婚礼后夫妻恩爱感情深厚，被告坚决不同意解除婚约。二、假使法院硬要解除婚约，原告作为解除婚约一方应当赔偿被告刘某1精神和名誉损失300000元，退还答辩人的嫁妆一宗。三、原告与被告刘某1于××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，后共同生活超过两年，被告刘某1在此期间还怀孕引产一次，已经完成了婚约的义务，所以原告无权要求被告返还彩礼。四、被告刘某1定媒时已经满18周岁，且被告刘某1的父母并没有接受彩礼，所以本案与被告刘某2、刘某3无关。被告刘某1仍处于慢性肾炎愈后恢复期，每天还要吃药，还要定期复查，根本无法工作，没有任何收入，经济十分困难，请法院本着照顾女性照顾弱势群体的原则驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘某1于2015年2月2日经人介绍认识订婚，原告按照农村风俗给付被告压书钱100000元，举行婚礼前又给付了110000元，原告给付被告共计210000元，该款项由被告刘某1的爷爷刘孝荣接收，其中1万元是原告给付被告刘某1用于购买三金的款项，200000元为彩礼款。原告与被告刘某1于××××年××月××日按照农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记。2017年5月20日被告刘某1在汶上县人民医院诊断为怀孕。2017年5月23日济宁市第一人民医院诊断被告刘某114周妊娠、慢性肾炎，处置为写流产证明。2017年5月25日至2017年6月2日被告刘某1在汶上县人民医院住院治疗，出院主要诊断为完全性医疗流产，无并发症，其他诊断为慢性肾炎综合征。后2017年10月16日至10月24日被告刘某1在山东省立医院住院治疗肾炎。2019年3月4日，被告回到娘家居住。被告刘某1主张其嫁妆有格力空调三台（一个柜机两个挂机）、TCL55寸彩电一台、澳柯玛电冰箱一台、海信滚筒洗衣机一台、爱玛两轮电动车一辆、十一床棉被、十一床被罩、床上用品四件套两套，被告提交了汶上九龙家电购物单据，原告对被告主张的嫁妆除棉被、被罩、床上用品四件套的数量有异议外，其他均无异议，原告主张有被子4床、被罩2个、四件套一个。被告对其主张的棉被、被罩、床上用品四件套的数量未提交证据予以证明。被告的嫁妆现均存放在原告处。本院认为，女方索要或者男方主动给付彩礼款均不为当今社会所提倡，但在现实中存在男方给付女方彩礼款的情况，该彩礼款的给付应当认为系男方为订立婚约并进一步达致结婚及共同生活之目的所给付。本案中，原告与被告刘某1经媒人介绍认识订婚并举行婚礼，因此，双方是以结婚为目的的交往，原告给付的200000元，应认定是按照农村习俗为结婚而支付的彩礼，10000元用于购买三金应认定为对被告的赠与。按照日常生活经验及常理可知，结婚的目的一般而言是男女双方组成家庭后共同生活。虽然因原告未到法定婚龄，双方没有办理结婚登记手续，但是，双方亦按照农村习俗公开举行了订婚、结婚仪式，在亲戚朋友及双方生活的特定圈子中，均知晓原告及被告刘某1是“已婚”，而且双方共同生活两年有余，共同生活期间，被告刘某1还曾怀孕，后因刘某1患肾炎流产，被告刘某1在人们的社会评价中，仍然会被视为“离过婚”，势必对其以后的生活产生一定影响。综上，原告要求返还彩礼款，本院予以部分支持，酌定返还部分彩礼款，返还数额以100000（200000×50%）为宜。原告给付被告10000元购买三金，属于双方的赠与行为，该1万元不属于彩礼，不属于返还范围。对于彩礼款的返还主体问题，因被告刘某1与原告订婚时已年满18周岁，且被告刘某1的父母即本案的另外两个被告没有代为接收彩礼款，原告在庭审中也没有举证证明被告刘某1的父母占有原告给付的彩礼款，因此本案彩礼款返还的主体应为被告刘某1，原告要求刘某2、刘某3返还彩礼款没有事实及法律依据不予支持。关于被告方主张的嫁妆，本院认为，原告对除了被子、床罩、四件套的数量有异议外，其他均无异议，被告主张十一床棉被、十一床被罩、床上用品四件套两套，未举证证明，原告只认可被子四床、被罩两个、四件套一个，根据谁主张谁举证的原则，应认定被子四床、被罩两个、四件套一个。原告应向被告刘某1返还嫁妆。被告要求原告给付被告刘某1300000元，用于被告刘某1后续治疗费，与本案不是同一个法律关系，且被告于2019年6月6日向本院提交书面说明，表示对上述诉求不再在本案中主张，本院在此不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于判决生效后十日内共同向原告仲某返还彩礼款100000元。二、原告仲某于判决生效后十日内返还被告刘某1嫁妆：格力空调三台（一个柜机两个挂机）、TCL55寸彩电一台、澳柯玛电冰箱一台、海信滚筒洗衣机一台、爱玛两轮电动车一辆、被子四床、被罩两个、床上用品四件套一个。三、驳回原告仲某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，被告刘某1承担1150元，原告仲某承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇一九年六月二十一日书记员  杨晓
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2522号 起诉人：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市贝村路955号。 负责人：叶志桂。 委托诉讼代理人：周宇奇、张晓伟，公司员工。 本院于2019年6月4日收到起诉人浙商银行股份有限公司义乌分行（以下简称浙商银行）的起诉状，起诉人浙商银行向本院提出诉讼请求：判令张海棒归还浙商银行借款本金24999.97元并支付相应利息。事实和理由：2018年11月15日，起诉人与张海棒签订《借款合同（网签版）》一份，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。起诉人于同日向张海棒发放了贷款2.5万元，现贷款已逾期，张海棒本息均未归还。为此诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，起诉人提供的《借款合同（网签版）》第十三条中约定“诉讼。由签署地点人民法院管辖”，并在合同最后落款处载明签署地点为金华市金东区。但经本院审查及起诉人的自认，诉争案件的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在金东区，故本院对本案不具有管辖权，浙商银行的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人浙商银行股份有限公司义乌分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月五日 法官助理王安琪 代书记员 余华珍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破41号 申请人：吴江市金华纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。 法定代表人孟金根，执行董事。 委托代理人周世林，江苏恒源律师事务所律师。 被执行人：吴江市韩阳纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城三分场六区14幢5号。 法定代表人万月红。 经申请执行人吴江市金华纺织品有限公司（以下简称金华公司）同意，本院以作为被执行人的吴江市韩阳纺织有限公司（以下简称韩阳公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形为由，决定移送进行破产清算审查。2019年5月8日，本院立案登记韩阳公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院向韩阳公司邮寄送达通知书，异议期内被执行人韩阳公司未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：韩阳公司设立于2011年6月1日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城三分场六区14幢5号。截至2019年5月7日，韩阳公司作为被执行人在本院尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件8件，执行标的额4444273.8元。执行过程中未发现韩阳公司名下有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院在经申请执行人金华公司同意后，有权将执行案件移送破产程序；其次，韩阳公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权，最后，由韩阳公司作为被执行人的案件执行情况来看，应当认定韩阳公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴江市金华纺织品有限公司对吴江市韩阳纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 吴龙章 审判员 沈 平 二〇一九年六月五日 书记员 雷 桐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1844号原告徐腊孜，男，汉族，1983年3月23日出生，住潢川县。被告徐子明，男，汉族，1970年12月2日出生，住潢川县。被告郜华芝，女，汉族，1973年1月26日出生，住潢川县。原告徐腊孜诉被告徐子明、郜华芝恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告徐腊孜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还所占原告宅基地并恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月20日，潢川县国土资源局确定规划面积为105.6㎡的宅基地，并给原告出具了相关集体土地使用权调查证明和情况说明。2015年9月27日，二被告在原告家中无人的情况下，擅自将原告的房屋扒掉用于自己建设房屋。原告父亲徐子才向潢川县司法机关提起控告，潢川县人民检察院以被告徐子明涉嫌故意毁坏财物罪提起公诉。2018年9月17日，潢川县人民法院作出（2018）豫1526刑初285号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人徐子明故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。二、被告人徐子明赔偿附带民事诉讼原告人徐子才经济损失人民币17356元，限于本判决生效后十日内履行完毕。该判决生效后，原告多次要求二被告退还所占原告家宅基地，二被告均以种种理由拒绝，故提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为：第一、河南省潢川县人民法院（2018）豫1526刑初285号刑事附带民事判决书为生效法律文书，该判决书查明：2015年9月27日，被告人徐子明在其哥徐子才家中无人的情况下，擅自找人将徐子才居住的房屋扒掉用于自己建造房屋。该房产宅基地原是被告人徐子明所有，徐子才于上世纪90年代以自己的宅基地及人民币500元的补偿价格从被告人徐子明手中换得该宅基地用于建房，并一直居住至2015年……”该判决书确认，涉诉宅基地使用权人实际为案外人徐子才。第二、原告提供潢川县定城办事处先锋村委会《证明》，载明：“住潢川县××办事处××村××组徐子才，男，汉族，现年58岁，该同志在我村小鄢营组现有住房三间，另有一间石棉瓦厨房及小院子，房屋产权属徐子才所有（注新的土地使用权证在办理中）以上情况属实，特此证明先锋村委会2015年9月30日（加盖潢川县定城办事处先锋村居民委员会公章）”。第三、潢川县国土资源局于2015年6月20日出具的《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》，虽然确定代码为411526009004TC00719宗地土地使用权人是原告徐腊孜，但于2018年11月19日出具的《情况说明》载明：“2015年6月20日，在进行农村集体土地使用权调查时，该宗地座落于定城××××小队，本宗地指界人徐腊孜，土地所有权人为先锋村小鄢营农民集体所有，使用人为徐腊孜，宗地面积105.6㎡，建筑占地面积54.98㎡，当时指界人没有提供政府的批准文件，所以此宗宅基地只进行了调查，没有确权发证。”依照《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第三条规定，“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。据此，原告徐腊孜在未依法登记、取得“集体土地使用权证书”前该涉诉宗地实际使用权人仍为原告父亲徐子才。综上所述，原告徐腊孜不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐腊孜的起诉。案件受理费100元，全额退还原告徐腊孜。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年六月二十一日书记员 韦余鹏
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执111号申请执行人：王广申。被执行人：董文利。申请人执行人王广申与被执行人董文利借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执111号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 王玉利二〇一九年六月二十七日书记员 夏俊亭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1219号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘俊基，男，1996年8月13日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地中山市。因本案于2019年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被中山市公安局取保候审。2019年5月21日经本院决定继续取保候审。辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1051号起诉书指控被告人刘俊基犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人刘俊基及辩护人刘正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月2日3时45分许，被告人刘俊基醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市东升镇105国道某处，与同向行驶的被害人袁某1驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后再与同向行驶的被害人刘某驾驶的粤Ｔ×××××号轻型普通货车发生碰撞而肇事，事故造成被害人袁某1当场死亡及三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘俊基报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人刘俊基驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.3mg/100ml；被害人袁某1（男，殁年41岁）头面部挫擦伤及挫裂创，项部肌肉出血，大脑双枕叶及小脑表面蛛网膜下腔出血，寰枕关节完全性脱位，第2、3颈椎离断性骨折，颈髓硬脊膜外积血，颈髓硬脊膜下出血，符合钝性暴力作用于头面部、颈项部致颈髓高位损伤而死亡。经认定，被告人刘俊基驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，承担此事故的全部责任。案发后，被告人刘俊基已赔偿被害人刘某22000元、被害人袁某1家属962000元，均取得谅解。上述事实，被告人刘俊基在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、血液送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、死亡医学证明、监控视频及截图、赔偿协议、赔偿凭证、转账凭证、委托书、亲属关系证明、谅解书、证人梁某的证言及辨认笔录、证人袁某2的证言、被告人刘俊基的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊基无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘俊基有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘俊基已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘俊基犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊基的家庭情况并非法定量刑情节，但对辩护人所提被告人刘俊基有自首情节、已赔偿并获得谅解、认罪态度好等意见，经查属实；对被告人刘俊基及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人刘俊基的犯罪情节和悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘俊基犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年六月二日书记员  张嘉诺
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行初37号起诉人：曾瑞全，男，1951年9月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：高彦金，云南三仪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师。特别授权代理。起诉人：李佐琴，女，1957年1月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：高彦金，云南三仪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师。特别授权代理。起诉人：钱某1，女，2010年9月23日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人：钱某2（系钱某1之父），男，1981年8月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高彦金，云南三仪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师。特别授权代理。起诉人曾瑞全、李佐琴、钱某1诉被起诉人昆明市盘龙区社会保障局行政诉讼一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求：1、撤销被起诉人于2019年5月21日作出的《关于曾瑞全请求支付谌曾庆一次性工亡补助金和丧葬费的信访事项答复意见》中关于不再支付的谌曾庆一次性工亡补助金和丧葬补助金的答复意见；2、判令被起诉人足额支付三起诉人应该依法领取的工伤保险待遇即一次性工亡补助金人民币623,900元；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系死者谌曾庆的第一顺位继承人，谌曾庆生前系昆明市盘龙区医疗保险管理局员工，在被起诉人处缴纳了工伤保险等社会保险。2016年2月16日，谌曾庆上班途中遭遇车祸去世。2016年5月12日，昆明市人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定谌曾庆为工伤。被起诉人于2019年5月21日作出《关于曾瑞全请求支付谌曾庆一次性工亡补助金和丧葬费的信访事项答复意见》，以起诉人已经从直接侵权人处获得足额赔偿为由，拒绝支付谌曾庆一次性工亡补助金和丧葬补助金。根据相关规定，因第三人造成工伤的职工或者近亲属，从侵权第三人处获得赔偿后，不影响其再次从工伤保险中获得二次赔偿。为维护自身的合法权益，特提出本诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……。起诉人主张撤销的被起诉人作出的《关于曾瑞全请求支付谌曾庆一次性工亡补助金和丧葬费的信访事项答复意见》，系被起诉人针对起诉人的信访答复，依据上述法律规定，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款规定，裁定如下：对起诉人曾瑞全、李佐琴、钱某1的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年六月二十七日书记员  高 月
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执61号之一申请执行人朱朝贵，女，1962年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人。被执行人李水源，男，1957年4月5日出生，汉族，湖北省英山县人。本院在执行朱朝贵与李水源借款合同纠纷一案中，因被执行人李水源暂无履行能力，申请执行人朱朝贵亦不能提供被执行人李水源的其他相关财产线索，本院经查询不动产、股权、车辆、证劵、互联网银行信息，均未发现被执行人李水源有可供执行的财产，本院依法将被执行人李水源纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的措施。申请执行人朱朝贵认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇一九年六月五日书 记 员  陈 朗
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0981行初6号 原告杨一生，男，1956年12月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告北流市社会保险事业管理局，地址：广西北流市南站南路0028号。 法定代表人陈俭国，局长。 委托诉讼代理人李日辉，该局副局长。 被告北流市人力资源和社会保障局。地址：广西北流市南站南路0028号。 法定代表人邓全，局长。 委托诉讼代理人刘章焕，该局职工。 委托诉讼代理人余小妮，该局职工。 本院于2019年1月24日受理原告杨一生诉被告北流市社会保险事业管理局（简称社保局）、北流市人力资源和社会保障局（简称人社局）退休社保待遇行政核定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告于1956年12月出生，于1975年8月参加工作，从1992年1月起至2015年3月缴交了企业职工养老保险，因受到刑事处罚，于2016年11月与工作单位解除劳动关系，原告于2017年8月向被告社保局申请办理退休养老待遇，社保局不认可原告1975年8月至1991年12月没有缴交养老保险费的工作期间是视同缴费年限，核定原告从2017年8月起按23年3个月的缴费年限享受基本养老保险待遇，是由于被告社保局的社会保险核定行为适用了过时失效的政策文件造成的，违反了法律、法规和现行政策的规定，属于违法行为，应予以纠正，要求法院判令被告社保局核定原告从1975年8月至1991年12月期间属于视同缴费年限，并赔偿从2017年8月起少支付的养老金损失。 被告社保局辩称，由于名字混淆，社保局不认可原告于1975年8月至1977年11月的下乡知识青年工作经历，认定原告于1977年12月吸收为固定工，根据内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（〔59〕内人事福字第740号）和国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）的有关规定，认定原告因受到刑事处分，服刑前的连续工龄不予计算，其在实行个人缴费制度前1977年12月至1991年10月期间的“视同缴费年限”不予计算，核定原告的实际缴费时间为23年3个月。原告于2017年8月申请办理退休待遇，社保局于2017年9月18日开始按每月1286.7元的标准从2017年8月起逐月通过银行转账发放基本养老金给原告。社保局对原告作出的养老金待遇核定、发放事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告已超过申请行政复议和行政诉讼起诉的法定期限，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告人社局辩称，人社局以原告的复议申请超过申请期限为由作出了驳回原告复议申请的复议决定，复议决定是程序上的驳回，没有涉及到原告的实体利益，不属于维持行政行为的范畴，因此，人社局不是本案适格的被告。原告的诉求已经超过申请行政复议和行政诉讼起诉的法定期限，请法院驳回原告的诉讼请求，并且没有任何的事实和法律依据，理由与社保局的意见一致，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨一生于1956年12月1日出生，1977年12月吸收为固定工，因受到刑事处罚（刑期从2015年4月起至2017年7月），原告的工作单位北流市食品公司与其于2016年11月1日解除劳动关系。原告的企业职工基本养老保险单位和个人的实际缴费年限为从1992年1月至2015年3月共23年3个月。原告于2017年8月申请办理企业职工退休待遇，被告社保局于2017年9月18日作出基本养老金核定表，核定原告1991年12月之前未有实际缴费的连续工龄因受到刑事处分不能计算为养老保险视同缴费年限，核定原告于2017年8月起按每月1286.7元发放基本养老金，养老金于2017年9月起逐月通过农村信用社汇到原告的账户。原告对被告北流社保局不计算其视同缴费年限的退休待遇核定不服，于2017年9月向被告北流人社局提起信访申诉，人社局于2017年9月25日受理后，于2017年11月15日作出信访处理意见，告知原告实行个人缴费制度前的“视同缴费年限”被社保局不予认定是符合政策规定的，社保局对原告的基本养老保险待遇核定符合现行政策的规定。原告于2017年11月28日收到信访处理意见后，于2017年12月26日向北流市人民政府提出信访复查申请书，北流市人民政府于2018年1月5日以应当通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决为由作出不予受理告知书。原告于2018年2月23日就信访处理意见向北流市人民政府提出行政复议申请，北流市人民政府于2018年5月2日作出北政复驳字〔2018〕第1号驳回行政复议申请决定书，告知原告信访答复不是具体行政行为，对原告的实际权益不产生影响，对退休待遇核定不服，可以向人社局就社保局作出退休待遇核定的行政行为提起行政复议。被告社保局于2018年7月9日作出信访事项告知书，对原告于2018年6月14日提出的信访件作出答复，认为原告反映的问题，社保局的主管部门人社局已于2017年11月15日作出答复意见，告知原告可以通过法律途径直接向人民法院提起行政诉讼。原告又于2018年9月17日向被告北流人社局提出复议申请，人社局于2018年10月25日作出北人社复决字〔2018〕第01号行政复议决定书，以原告的复议申请已超过行政复议申请的法定期限为由，决定驳回原告的行政复议申请，原告向本院起诉，起诉状落款时间是2018年12月3日。 本院认为，起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度。它是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期间，是当事人提起诉讼的条件之一。未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人即丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。对于法定起诉期限的进一步规定是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案被告社保局于2017年9月18日作出原告的基本养老金核定表，核定原告1991年12月之前未有实际缴费的连续工龄，因受到刑事处分不计算为养老保险视同缴费年限，核定原告于2017年8月起按每月1286.7元发放基本养老金，养老金于2017年9月起通过农村信用社汇到原告的账户。原告对社保局不计算其视同缴费年限的情形不服，于2017年9月向被告人社局提起信访申诉，以上情形证实原告于2017年9月份已知道其基本养老金保险待遇核定不计算视同缴费年限的情形，原告于2018年12月才书写诉状向法院提起行政诉讼，明显超过最长的一年法定期限，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨一生的起诉。 案件受理费50元（原告杨一生已预交），退还原告杨一生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  陈世忠 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年五月二十八日 法官助理周红梅书记员骆城贵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1775号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南鑫众工业装备有限责任公司，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2506房。法定代表人：何小军，董事长。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都佳士科技有限公司，住所地四川省成都市新都工业东区兴业路。法定代表人：夏如意，总经理。委托诉讼代理人：敖翔，广东生龙律师事务所律师。再审申请人湖南鑫众工业装备有限责任公司（以下简称鑫众公司）与被申请人成都佳士科技有限公司（以下简称佳士公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鑫众公司申请再审称：一、被申请人在一审诉讼时，反诉要求再审申请人向其支付183635元的货款，属于重复诉讼。二、被申请人就同一事实，同一诉求，重复诉讼，完全是妨害民事诉讼活动的恶意行为，应给予司法制裁。综上，请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5423号民事判决中对湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2115号民事判决第二项的维持判决，撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2115号民事判决的第二项，并改判驳回被申请人的反诉请求，反诉受理费1986元由被申请人承担。佳士公司发表意见称：一、被申请人并非恶意重复诉讼，成都法院判决是在长沙法院立案后。二、在长沙市中院作出生效判决后，被申请人已经按照判决向申请人履行了付款义务，同时鉴于成都法院强制执行完毕，被申请人并未向长沙市中院申请执行。三、本案无需再审，本案已经执行完毕且不存在重复诉讼。本院再审审查过程中，经本院主持调解，鑫众公司与佳士公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十六日法官助理汤杨程书记员李扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初1065号本院于二○一九年三月二十九日对原告田磊与被告姜楠离婚后财产纠纷一案作出的（2018）京0106民初1065号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初1065号民事判决书中第一页“原告田磊与被告姜楠离婚纠纷一案”补正为“原告田磊与被告姜楠离婚后财产纠纷一案”。审 判 长  郭 爽人民陪审员  奚绍清人民陪审员  马新民二〇一九年六月十九日书 记 员  丁焕然
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1532号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人仝领，男，1967年3月16日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化，住周口市太康县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1427号起诉书指控被告人仝领犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇出庭支持公诉，被告人仝领及辩护人谭光达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日上午10时许，被告人仝领因被害人邹某在春运期间在松岗汽车站站外“抢客”，影响其客运生意，遂安排仝浩、白某等人（均在逃）将被害人邹某从住处带到松岗汽车站后面的太康站点，向邹某索要60000元“站费”，否则将其腿打断并砸其车。邹某迫于无奈，最终让其妻子刘某1去银行取款16000元交给白某。被告人仝领的行为已经构成敲诈勒索罪。请求依法判处。被告人仝领否认控罪，辩称自己没有让仝浩、白某向被害人邹某索要财物，也不知道他们拿了被害人16000元。辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人仝领以威胁、暴力逼迫被告人缴纳费用的事实只有被害人一人的陈述，没有其他证据予以印证，被告人仝领也没有与仝浩、白某等人合谋，与被害人协调时其并不在场，指控被告人仝领犯敲诈勒索罪证据不足。经审理查明，2017年1月17日上午10时许，被告人仝领因被害人邹某在春运期间在松岗汽车站站外“抢客”，影响其客运生意，遂安排仝浩、白某等人（均在逃）去被害人邹某住处（宝安区松岗街道潭头商住楼B78栋一楼），将被害人邹某带到松岗汽车站后面的太康站点。邹某妻子刘某1因担心邹某被打，遂叫老乡李某陪同前往，以便照应。邹某到太康站点后，与仝领、白某等人协商，白某等人向邹某索要60000元“站费”，否则将其腿打断并砸其车。邹某迫于无奈，最终答应给16000元，并电话联系妻子刘某1，让其去银行取款16000元。随后，白某和邹某一起去到银行附近，白某向刘某1收取了16000元。2017年1月24日，被害人邹某向公安机关报警，民警接报后经侦查，于2018年8月12日17时许在松岗街道车站路20号将被告人仝领抓获归案。涉案赃款未能缴获。上述事实，有经庭审质证的被告人仝领的供述、被害人邹某的陈述、证人刘某1、李某的证言、被告人的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、民警与证人李某的通话录音文字记录、银行卡交易明细、松岗汽车站劳务收入统计表、营收结算单、进站协议书、情况说明等书证材料、现场勘验检查工作记录及照片、视听资料：证人刘某1拍摄的白某数钱的照片、通话录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仝领无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人仝领辩称自己不在场不知情同伙向被害人索要财物。经查，被告人仝领在公安机关的供述承认有要邹某交16000的站费，称因为邹某在外面拉客造成自己线路的客人流失，自己就让邹某私底下把站费交给自己，称白某有收到这16000元钱，承认自己让仝浩把邹某带到车站，当时是邹某开着他自己的面包车，面包车还坐着自己一方的人，在车站到场的还有白某、“老三”和自己的老婆刘某2，自己有警告邹某，承认是自己让仝浩、白某和“老三”三人去找邹某要的钱。被害人邹某陈述称仝浩带着十几个人到家里来让自己跟他们去车站解决，到了车站现场都是仝领和仝浩叫来的人，他们威胁自己如果不给60000元站费就要打断自己的腿还要砸车，后面现场有熟人给自己求情就只交16000元，因为害怕对方对自己的人身以及家庭成员造成危害，就让老婆刘某1去银行取了现金拿到车站给对方。证人刘某1证实了邹某被十几名男子带走的经过，当时自己怕邹某出事就去找了老乡李某一起跟着去，后来李某告诉自己说邹某让自己怎么做就怎么做，拿钱消灾，不要和之前那个人一样被打了。证人李某的证言也证实了当时跟自己和邹某一起去车站的还有三四个人，当时在邹某家门口有很多人围在旁边。两名证人的证言及被害人邹某的陈述均能证实邹某是被多名男子带回车站，而邹某孤身一人仅有一名老乡跟随。仝浩、白某等人以打断腿、砸车相威胁，已经对被害人邹某造成了心理上的钳制，被害人因为担心会对自己与家人不利而被迫取了钱交给仝领叫来的仝浩、白某等人，以上足以证明被告人一伙采取威胁的手段相要挟来向被害人索要财物的犯罪事实。被告人仝领当庭否认知情仝浩、白某等人向被害人索要钱财，与其在公安机关的供述相互矛盾。仝领庭审中承认仝浩和白某都是自己的工人，承认是自己让人去把邹某带到车站，其明知自己并非车站管理方也并非执法人员，在对站外拉客没有处理权限的情况下强行将被害人带回处理，其主观上有将被害人的人身和财产故意置于危险境地的授意，仝浩、白某均是仝领的工人受仝领的雇佣，听从仝领的指使和安排，仝领即使先行离开也应当对其手下的后续行为进行约束，仝浩、白某等人基于仝领的利益向被害人索要财物，被告人仝领作为幕后指使者与主谋，应当承担敲诈勒索罪的罪责。被告人仝领的辩解以及辩护人关于被告人仝领不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院均不予采纳。结合被告人仝领的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仝领犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人仝领退赔被害人邹某人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 杨  海  英人民陪审员 张    颖二〇一九年六月二十七日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂07执复21号 复议申请人：姚立发，男，1990年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县农民，住。 复议申请人姚立发不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执870号罚款决定，向本院申请复议。在本院审查过程当中，姚立发向本院申请撤回复议。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请复议人姚立发申请撤回复议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 准许姚立发撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初580号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人王勇，男，1976年5月17日出生于贵州省，仡佬族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2019年5月27日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]507号起诉书，指控被告人王勇犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月22日23时许，被告人王勇的准驾型不符情况下酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌普通小客车，从永康市东城街道牛栏头村往河南一村方向行驶，在金都路河南××村路口与陈某发生冲突。陈某报警，王勇被处警民警查获，经现场对被告人王勇进行呼气酒精检测，其酒精含量为179mg/100ml。次日1时，提取被告人王勇的血液，经送浙江省永康市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王勇血液中的乙醇成分含量为168mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王勇的供述、证人陈某的证言、检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、车辆信息、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王勇违反交通运输管理法规，在准驾车型不符的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王勇的意见，予以支持。被告人王勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年7月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱永革 二〇一九年五月三十日 代书记员 吴伊伊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，行长。住所地：文山市开化中路145号。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：沈正礼，男，壮族，1986年6月30日生，云南省西畴县人，家住西畴县。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告沈正礼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行以被告沈正礼已经履行还款义务为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年六月十四日书记员 盘诗晨
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5438号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号，法律文书送达地址：同住所地。 负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工。 被告：戴冠军，男，1963年5月1日出生汉族，住宁海县。 被告：尤巧华，女，1966年10月31日出生汉族，住宁海县。 被告：戴晓，男，1985年11月14日出生汉族，住宁海县。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告戴冠军、尤巧华、戴晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2019年6月13日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费减半收取计2907.50元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年六月十三日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初68号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杨光荣，曾用名杨八，男，1996年4月21日出生，云南省云县人，汉族，初中文化，无业，住云南省临沧市云县，因本案于2018年10月15日被云县公安局刑事拘留；同年11月21日被云县公安局逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人王少廉，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人杨光荣犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人杨光荣及其指定辩护人王少廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。2018年10月14日23时30分，云县公安局民警在开展“打零收戒”专项行动过程中，在云县三江半岛浙江海鲜楼抓获被告人杨光荣，民警当场从其身上查获用塑料吸管封装的红色片剂状毒品可疑物6管。经称量，查获毒品可疑物净重5.03克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成份。经尿检，被告人杨光荣系吸食甲基苯丙胺的吸毒人员。经延伸侦查，2018年期间，被告人杨光荣分别向吸毒人员欧某、李某、杨某、沈某、陈某、马某贩卖毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取、扣押笔录、毒品称量、取样笔录，户籍证明及前科材料，受案登记表、立案决定书及抓获经过，吸毒现场检测报告书，通话记录，补充侦查报告，证人欧某、李某、杨某、沈某、陈某、马某的证言，被告人杨光荣的供述及辩解，物证检验报告，检查笔录，尿液提取笔录，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光荣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人在有期徒刑三年至五年内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人杨光荣系以贩养吸人员，依法予以酌情从轻处罚。辩护人王少廉提出，杨光荣系以贩养吸人员，应从轻处罚，被告人杨光荣系初犯，具有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2021年10月14日止。罚金已缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺5.03克予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷审判员  那云生审判员  黄 伟二〇一九年六月二十日书记员  钟建军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终67号   上诉人（原审被告）：山西省对外文化有限公司，住所地山西综改示范区。   法定代表人：李某1，董事长。   被上诉人（原审原告）：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地太原市。   法定代表人：杨某，总经理。   原审被告：山西省文化传媒有限责任公司，住所地太原市。   法定代表人：高某。   原审被告：山西汇恒耀文化传播有限公司，住所地太原市。   法定代表人：李某2，总经理。   原审被告：深圳市前海振弘至德文化发展投资有限公司，住所地深圳市。   法定代表人：李某3，总经理。   原审被告：北京古悦至德文化传播有限公司，住所地北京市。   法定代表人：徐某，总经理。   上诉人山西省对外文化有限公司因与被上诉人山西冶金岩土工程勘察有限公司及原审被告山西省文化传媒有限责任公司、山西汇恒耀文化传播有限公司、深圳市前海振弘至德文化发展投资有限公司、北京古悦至德文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初869号民事裁定，向本院提起上诉。   山西省对外文化有限公司上诉请求：依法撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初869号民事裁定，裁定驳回被上诉人在本案中所涉《建设工程勘察合同（一）》相关诉讼请求事项的起诉。事实与理由：本案涉及两份合同：《建设工程勘察合同（一）》和《建设工程施工合同》。其中《建设工程勘察合同（一）》第九条约定，本合同争议解决方式为“（一）提交仲裁委员会仲裁”，虽然没有明确仲裁委员会的具体名称，但上诉人与被上诉人双方注册地均为太原市，且工程所在地也在太原市，太原市仅一家仲裁委员会即“太原仲裁委员会”，故可以确定双方在合同中就争议解决方式约定的真实意思应当是由太原仲裁委员会仲裁。太原市中级人民法院裁定驳回管辖权异议有误。   本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。案涉《建设工程勘察合同（一）》第九条虽约定合同争议解决方式为提交仲裁委员会仲裁，但当事人在协议中并未对仲裁机构作出明确的约定，亦无证据显示双方对此达成过补充协议。因此，《建设工程勘察合同（一）》中约定的仲裁条款无效，人民法院对本案有管辖权。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程所在地位于山西省太原市，且诉讼标的额为40436631.64元，符合太原市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，太原市中级人民法院对本案有管辖权。   综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西省对外文化有限公司自本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年六月二十五日   书记员 李 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7142号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：程诗丹,女,1990年10月20日出生,汉族,住广东省惠来县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程诗丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10661号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人程诗丹清还欠款本金39951.77元及利息、滞纳金13492.96元和受理费1344.5元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6960号原告：周磊，男，1992年2月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：天津五八到家生活服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号412、413、414、418号。负责人：贾向飞。被告：天津五八到家生活服务有限公司，住所地天津市海滨高新区梅苑路5号金座广场-901-918。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告周磊诉被告天津五八到家生活服务有限公司、天津五八到家生活服务有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周磊撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告周磊负担。审判员  陈福军二〇一九年六月十八日书记员  贾 茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1217号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏国强，男，1970年6月4日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙玉妙，女，1977年4月4日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗霜明，男，1971年12月9日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 再审申请人苏国强因与被申请人蒙玉妙、罗霜明林木转让合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏国强申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。由于一、二审判决仅以两被申请人与申请人签订的《桉树活立木采伐销售合同》所约定的承包面积953亩作为判决的事实依据，未采信双方签订的《补充协议书》对承包面积特别的变更约定（即约定以林地更新图为准），从而作出认定事实错误的判决。申请人在向一审法院申请对承包的采伐面积进行鉴定未得到准许的情况下，经多方努力，在二审判决生效后，取得了南宁美林林业服务有限公司作出的《阳圩镇里圩村那达、里内屯桉树更新示意图》，该公司是具有资质的专业林业设计单位，其经勘查设计，两被申请人承包的的该片山林实际可采伐面积为828.2亩，比一审判决认定的953亩少约125亩。因此，从遵循公平和诚实信用合同原则出发，双方的林木货款结算应以828.2亩为面积基数乘以2308元/亩进行计算，所得款项才是申请人应付给两被申请人的货款，而不是一审认定的220万元货款总额。其实，申请人已向被申请人付清全部货款，并不存在一、二审认定的申请人“尚有200000元货款未支付给两原告”的事实，因此一、二审判决认定事实错误，申请人取得的南宁美林林业服务有限公司作出的《阳圩镇里圩村那过、里内屯桉树更新示意图》这份新证据，足以推翻一、二审判决。（二）一审法院对申请人提出的对林地面积鉴定申请不予准许，导致定案的关键事实证据缺失，从而作出认定事实不清的错误判决。申请人依照程序规定向一审法院提出对《桉树活立木采伐销售合同》涉及的林木面积进行鉴定，但一审法院不予准许，一审判决混淆了林地种植面积与林木采伐面积的不同含义。所谓的“2012年右江区阳圩镇里圩村那过、里内迹地更新核查图已确认两原告的林地面积为953亩”，是指两被申请人于2012年8月23日与广西国有雅长林场分别签订《雅长林场桉树萌芽林承包合同》所约定的承包面积，而两被申请人与申请人于2016年12月17日签订的《桉树活立木采伐销售合同》则为活立木采伐销售合同，面积用不确定词表述为“约953亩”。这是两份不同的合同当事人签订的性质不同的合同，面积所指向的对象和用途完全不同，不应混为使用。其实，众所周知，林木种植面积与林木采伐面积是经常不一致的，是两个不同的测量标准，所以每次申请林木采伐，均需由具有资质的林业专业设计公司对林木面积进行测量设计，取得测量结果才能作为申办林木采伐许可证的依据，并不是以承包的种植面积作为采伐面积的依据。正因如此，才有2017年3月6日被申请人罗霜与申请人签订《补充协议书》，对销售的林木采伐面积作出变更约定，《补充协议书》已明确对《桉树活立木采伐销售合同》约定的“约953亩”林木面积重新作出了多还少补的变更约定，不再以953亩作为货款结算的面积依据，如果双方都认可被申请人与雅长林场签订的合同所约定的面积，根本没必要单独就面积另作补充协议。一、二审法院应充分尊重并依法维护合同双方当事人的合同意思自治，而不是对不遵守合同约定的一方当事人的违约诉求予以支持，这样的判决严重不公，是对申请人合法财产权利的极大损害。（三）一、二审判决适用法律错误，违背诉讼程序规则，导致判决严重错误。一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，对申请人提出的林木面积鉴定申请不予准许，这是忽视案件事实的内在关联性，从而造成认定案件关键事实的证据完全缺失，导致判决严重不公。该条规定：“……申请鉴定的事项与待定事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，而再审申请人申请鉴定的依据是双方签订的《补充协议书》约定的待证面积，这个待证面积只有经过鉴定并得出鉴定结论后，才能依据鉴定结论确定的面积计算货款，凭此判断两被申请人的诉讼请求是否有证据支持，也才能作为判决的定案依据，申请人申请鉴定的面积与两被申请人的诉讼请求是否有事实依据这个待证事实之间具有关联性，对认定两被申请人的诉讼请求是否合法合理具有唯一的关键证据的极其重要的证明意义和证明作用，一、二审法院应本着客观公正的立场依法准许再审申请人的鉴定申请，组织双方按照鉴定规则进行鉴定，查明案件事实，从而作出公正判决，而不是偏信一方当事人的陈述和主张，草率作出错误判决。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，申请人苏国强与被申请人蒙玉妙、罗霜明签订的《桉树活立木采伐销售合同》及苏国强与罗霜明签订的《补充协议》合法有效。双方当事人在合同中约定林地面积为约953亩，价款为220万元，申请人苏国强在全部砍伐涉案林木之后，仅支付合同约定的对价款200万元，尚欠20万元未付，原审法院根据本案事实判决苏国强支付蒙玉妙、罗霜明余款及欠款利息并无不当。苏国强称其有新证据足以推翻原审判决，并在再审申请中提交了南宁美林林业服务有限公司出具的《阳圩镇里圩村那达、里内屯桉树更新示意图》，目的是证明其所采伐销售的林木不足953亩。对此，本院认为，首先，2017年3月6日罗霜明与苏国强签订《补充协议书》约定：“采伐面积953.00亩，甲方按每亩2308.00元销售给乙方。经甲、乙双方协商同意，如林木面积达不到953.00亩（以林地更新图为准）；如林地面积少于953.00亩，甲方按每亩2308.00元付乙方，如林地面积多于953.00亩，乙方按每亩2308.00元付给甲方。”双方在该《补充协议》中对《林地更新图》约定不明，在履行合同过程中亦未对林地更新图进行协商确认，因此，原审认定该林地更新图应指2012年右江区阳圩镇里圩村那过、里内迹地更新核查图，属于双方合同约定的内容，并无不当。申请人主张通过司法鉴定的方式确认林木面积，不属于当事人签订合同时约定的确认方式，原审不予准许是正确的。其次，申请人提交的《阳圩镇里圩村那达、里内屯桉树更新示意图》是南宁美林林业服务有限公司单方制作，图上印有“图纸涉密，禁止传印”，其用途不明。因此，该图不能作为认定为双方当事人认可的“林地更新图”，亦不能推翻原审判决认定的事实。故申请人称原审认定事实不清、程序违法，依据不足，本院不予支持。 综上，苏国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏国强的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年六月十七日 书记员 林晓华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初654号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：曹新玉,男，汉族，1965年7月11日出生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告曹新玉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2019年5月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合肥皖宝集团床垫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年五月二十四日 书记员 程灿灿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1452号 罪犯马金生，男，1985年5月5日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省湛江市麻章区人民法院于2016年6月20日作出(2015)湛麻法少刑初字第10号刑事判决，以被告人马金生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币八千元。刑期自2015年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后于2016年7月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第205号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马金生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马金生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马金生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励5个表扬。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马金生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马金生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马金生减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月4日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执583号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：史丽军，女，1977年7月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人史丽军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO29895号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月25日立案执行。现本案执行标的为33541.67元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人史丽军的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO29895号裁决书指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长陈明审判员  陈金照审判员  贾 忠二〇一九年六月十四日书记员  胡 杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈用南，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈用南信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告陈用南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈用南立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××18）本金10992.74元，利息1269.07元,滞纳金635.22元，手续费4.08元，合计12901.11元（计至2019年4月13日）及从2018年4月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2018年2月3日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××18。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水细显示，被告最后一次还款日期是2018年10月9日，还款金额是1.92元，被告目前拖欠8期还款。至上一账单日2019年4月13日止，被告尚欠信用卡透支本金10992.74元，利息1269.07元,滞纳金635.22元，手续费4.08元，合计12901.11元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，请支持原告诉讼请求。被告陈用南未作答辩。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年4月13日止，被告尚欠信用卡透支本金10992.74元，利息1269.07元,滞纳金635.22元，手续费4.08元，合计12901.11元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年4月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告陈用南经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈用南在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金10992.74元，利息1269.07元,滞纳金635.22元，手续费4.08元，合计12901.11元，及支付从2019年4月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半计收），由被告陈用南负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年六月二十日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初873号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所，律师。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所，律师。被告：尹艳杰，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：田爱茹，女，1977年4月19日出生，汉族，住河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所，法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告尹艳杰、田爱茹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志军、被告田爱茹及其委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告尹艳杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹艳杰向原告偿还信用卡透支本金79997.29元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截止2018年12月31日，利息暂计为9331.75元）；2、判令被告田爱茹对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告尹艳杰向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告尹艳杰填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2016）第113号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年11月1日，被告田爱茹与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第113号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告田爱茹自愿为被告尹艳杰依领用合约申请的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。依被告尹艳杰的申请，原告核准并向被告尹艳杰发放了信用卡。被告尹艳杰领用信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告田爱茹也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告田爱茹辩称：原告所诉与事实不符，被告田爱茹对原告主张的尹艳杰透支的本息不应承担连带保证责任，理由是1、原告起诉我没有任何理由，我不能作为本案的被告主体。2、原告主张的被告尹艳杰信用卡透支本金79997.29元在举证期未向法院提交相应证据从而证明其主张成立，请法院不予认定。3、被告虽申领过信用卡，但卡是否被批准，原告方并未提交证据证实信用卡已批准的证据，如被批准那么卡是否发给被告尹艳杰了，这些都需原告方提交证据加以证实的。4、原告的第二项诉请事实主张与所提交的证据不符，时间不对，担保合同的编号也对不上，可以看出其主张的事实并不存在，故原告起诉被告是起诉主体错误。被告尹艳杰未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了金穗信用卡个人申请表、被告尹艳杰、田爱茹的身份证复印件、户口本复印件、田爱茹收入证明、公安部身份信息核查结果、金穗准贷记卡领用合约、被告尹艳杰申领信用卡的交易明细、农行催收通知单、信用卡申请表、2016年11月1日被告田爱茹与原告签订的金穗信用卡（个人卡）保证合同，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告尹艳杰自愿填写金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号为：62×××11），承诺自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息按日利率万分之五计算，第五条约定，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。被告尹艳杰办理该金穗准贷记卡后于2018年6月13日透支本金79997.29元，2019年1月2日归还本金4300元，下欠本金75697.29元及利息。本院认为，被告尹艳杰向原告申领金穗准贷记卡，双方形成合同关系。被告尹艳杰在透支后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告尹艳杰偿还欠款本金79997.29元，因被告尹艳杰于2019年1月2日归还本金4300元，下欠本金75697.29元，故本院依法支持被告尹艳杰偿还原告欠款本金75697.29元，并按日利率万分之五支付自2018年8月13日所欠本金7999.29元的利息至2019年1月2日至；自2019年1月3日起按日利率万分之五计算本金75697.29元的利息至欠款本金还清之日止。被告田爱茹不确定保证合同中保证人签名系其本人所签，但在法院指定的期限内未要求笔迹鉴定，故本院不能否定田爱茹为尹艳杰使用信用卡所产生的债务提供担保的事实。被告田爱茹自愿为该信用卡所形成的债务提供连带责任保证，依法应对上述欠款本息承担连带保证责任，但担保债务总额以约定的最高余额100000元为限。原告对要求被告承担的律师费用，因未提交相关证据，本院无法确认律师费金额。被告尹艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹艳杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支本金75697.29元、并按日利率万分之五支付自2018年8月13日所欠本金79997.29元的利息至2019年1月2日至；自2019年1月3日起按日利率万分之五偿还本金75697.29元的利息至欠款本金还清之日止。二、被告田爱茹在上述欠款本息100000元限额内承担连带保证责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告尹艳杰、田爱茹负担1692元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  闫素华人民陪审员  李佳华二〇一九年六月二十八日书 记 员  滑小伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执140号之五申请执行人：芜湖市鸠江区招商局，住所地芜湖市鸠江区九华北路789号，统一社会信用代码12340207MB0R617808。负责人：董亚飞，局长。被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道十里社区创业园2幢楼205-206室，统一社会信用代码91340207149577393C。法定代表人：马建，总经理。被执行人：晋少峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：强成林，男，1971年2月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区招商局与被执行人安徽丰利达建设有限公司、晋少峰、强成林民间借贷纠纷一案中：1、本院于2018年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2018年的1月12日、2018年5月9日、2018年11月29日、2019年6月11通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽丰利达建设有限公司、晋少峰、强成林的银行存款信息，被执行人安徽丰利达建设有限公司、晋少峰、强成林银行存款为零星存款；3、本院于2018年5月7日查封了登记在被执行人强成林名下号牌为皖Ｂ×××××小型车辆一辆，未实际控制；4、本院轮候查封了登记在被执人安徽丰利达建设有限公司、强成林名下房产；5、本院于2019年6月11日对被执行人安徽丰利达建设有限公司、晋少峰、强成林生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2018年5月30日将被执行人被执行人安徽丰利达建设有限公司、晋少峰、强成林纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2017）皖0207民初4022号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十一日法官助理夏程福书记员陈晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2982号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：仓金玉，男，1983年6月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：黄春琴，女，1983年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告仓金玉、黄春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告仓金玉、黄春琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仓金玉、黄春琴偿还贷款本金74586.33元，利息15371.88元，罚息38386.85元，复利9549.19元，共计人民币137894.25元（以上利息计算至2018年1月7日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LJ12EKS46E4720016）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告仓金玉送达地址为江苏盐城市盐都区龙冈镇张本村二组161，被告黄春琴送达地址为江苏盐城市盐都区龙冈镇张本村二组161。合同签订后，被告于2015年1月5日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LJ12EKS46E4720016）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8338.72元，其中本金5413.67元，利息2866.21元，罚息38.26元，复利20.58元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚积欠贷款本金74586.33元，利息15371.88元，罚息38386.85元，复利9549.19元，共计人民币137894.25元。被告仓金玉、黄春琴未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《仓金玉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2015年1月5日，被告仓金玉、黄春琴与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告仓金玉、黄春琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告仓金玉、黄春琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告仓金玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告仓金玉所有的抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LJ12EKS46E4720016）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仓金玉、黄春琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74586.33元，利息15371.88元，罚息38386.85元，复利9549.19元，共计人民币137894.25元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金74586.33元为基数）、复利（以所欠利息15371.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号LJ12EKS46E4720016）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1529元，由被告仓金玉、黄春琴共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年六月十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金