广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终585号上诉人（原审原告）：许景平，男，1970年10月12日生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓巨航，男，1972年7月23日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审被告）：肇庆市高要区白土昆粤铸造厂（原高要市白土镇昆粤铸造厂），经营场所：肇庆市高要区白土镇雅瑶开发区地段（邓巨航住宅用地）。投资人：邓巨航。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎桂容，女，1973年4月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。上诉人许景平、上诉人邓巨航、肇庆市高要区白土昆粤铸造厂（以下简称昆粤铸造厂）因与被上诉人黎桂容劳动争议纠纷一案，均不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，本案依法办理了延长审限手续。本案现已审理终结。许景平上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三、四、七、八、九项，判决邓巨航、昆粤铸造厂、黎桂容除连带支付医疗费35926.94元、工伤损害818076.3元外，还需连带支付许景平工伤鉴定前的护理费80700元、经济补偿金20000元、住宿费12400元、被扶养人生活费177411元、精神抚慰金100000元，合计1247514.24元（不服一审判决金额为390511元）；2.由邓巨航、昆粤铸造厂、黎桂容承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、许景平于2015年11月8日在昆粤铸造厂车间工作时不慎被铝水烧伤双眼，当时就已经失明。虽经肇庆市第一人民医院、中山大学附属眼科医院二年多的治疗，仍被肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为一级、生活自理障碍程度为四级，即许景平在发生工伤后经治疗仍无法生活自理，自始至终均需他人进行护理。一审法院只判决伤残鉴定后的护理费，不确认事故发生时的护理费显然不合常理，没有法律依据。二、一审法院判决邓巨航、昆粤铸造厂支付一个月的经济补偿金没有事实和法律依据。许景平于2014年11月1日入职昆粤铸造厂，至2018年6月许景平以昆粤铸造厂没有为其办理社会保险和提供劳动保护和劳动条件等理由被迫提出解除劳动合同。许景平的工作年限将近四年，昆粤铸造厂提供的证据也显示许景平的工作年限超过三年半，且一审法院也确认许景平是2015年1月入职的，故根据《劳动合同法》的相关规定，许景平应获得四个月的经济补偿金20000元。三、一审法院不支持住宿费和被扶养人生活费不符合法律规定。许景平居住地在高要区白土镇，住院治疗及复诊的地方是位于广州市的中山大学附属眼科医院，两者相隔甚远，而且医院经常是人满为患，无法当天往返是不争的事实，因此住宿费是必然发生的费用。另外，许景平有两个未成年的子女以及年迈没有经济收入的父母需要扶养，故其住宿费和被扶养人生活费应得到支持。四、一审法院判决50000元精神抚慰金明显过低。许景平的工伤是因昆粤铸造厂没有为其提供劳动保护和安全生产条件所致，许景平的工伤等级是一级，是最高等级的工伤，这使许景平无法独立生活，下半辈子都要生活在黑暗中，这种痛苦和折磨是常人无法理解的，无论多少精神抚慰金都抚平不了其创伤，而按广东省各地法院的判决案例，一级伤残几乎都判决100000元的精神损害抚慰金，一审法院判决50000元精神损害抚慰金明显过低。五、一审法院没有判决个体工商户的其他经营者承担连带责任不符合法律规定。许景平入职的企业是邓巨航所出资成立的个体工商户高要市白土镇昆粤铸造厂，该厂由邓巨航夫妻以及其兄邓巨星、大嫂黎桂容共同经营，为此，根据《民法通则》第29条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，邓巨航夫妻、黎桂容、邓巨星均应对许景平的工伤赔偿承担无限连带责任。昆粤铸造厂由于承接了高要市白土镇昆粤铸造厂的财产，故也应承担相应的法律责任。综上所述，一审法院只判决支持部分护理费、部分经济补偿金没有事实和法律依据，不支持住宿费和被扶养人生活费不符合法律规定，判决50000元精神抚慰金明显过低，且没有判决个体工商户经营者承担连带责任不符合法律规定，请二审法院予以改正。邓巨航、昆粤铸造厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认许景平因工伤损害产生的医疗费为11441.38元；3.确认许景平的生活护理费为131400元（120元／天×365天×30%×10年）；4.不予支持许景平精神抚慰金；5.确认许景平因工伤损害的损失为：一次性伤残补助金98888.58元，一次性伤残津贴395554.32元；一次性工伤医疗补助金54938.1元；6.确认停工留薪期工资为44194.65元；7.确认经济补偿金为3662.54元；8.扣减昆粤铸造厂垫付的医疗费以及生活杂费159504.52元（80050.69元＋79453.83元）；9.扣减保险费用120000元（包含医疗保险金额20000元、意外伤害险100000元；）10.本案一、二审诉讼费用由许景平承担。事实和理由：一、一审法院参照适用肇庆市在岗职工年平均工资54469元标准确定许景平事故发生前的月平均工资数额错误。许景平的工资发放金额有证据证明，且许景平也确认其工资是150-160元／天，故一审法院应当按照事故发生前许景平的实际工资金额进行计算。昆粤铸造厂在一审时己经提交了许景平的考勤打卡纸，工厂全部员工应发工资金额的记录单，许景平的工资银行流水记录等，证明许景平的工资收入情况。而“阿平”考勤打卡纸的每月工作时间，加班时间，均与工厂全部员工应发工资金额的记录单中标记“阿平”的每月工作时间、加班时间是一致的；另由于许景平存在向昆粤铸造厂借支工资的情况，造成银行流水与许景平的银行流水记录有部分不一致（昆粤铸造厂按照许景平的工资收入情况作详细列表），但从昆粤铸造厂提交的上述证据来看，证据之间的表达信息是基本一致的，故昆粤铸造厂提交的证据己经形成完整的证据链条证实了许景平的工资收入情况，请求二审法院予以采信。一审法院既已认定许景平的工资为150-160元／天，是按实际上班天数计算工资，无固定工资标准，故即使许景平每月上足30天班，其工资也是4500-4800元／月，且事实上，许景平存在休假不上班的情况，按照一审法院适用肇庆市在岗职工年平均工资54469元标准，确定许景平事故发生前的12个月工资（每月工资达4539元），再行按照每月21.75天的工时标准计算，许景平的工资为208.69元／天，这明显与许景平确认的工资150-160元／天的事实是不相符。一审法院认定的事实与其适用的工资标准之间相矛盾，请求二审法院遵从事实，依法认定许景平的实际工资情况，并依法改判许景平的一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金，停工留薪期工资。二、一审法院认定许景平的总医疗费用为115977.63元错误。昆粤铸造厂对许景平在中山大学附属眼科医院产生的医疗费、肇庆市第一人民医院产生医疗费无异议。但对许景平举示的肇庆市高要区白土镇中心卫生院产生的医疗费1936.25元有异议。该1936.25元医疗费无相关的病历、费用明细清单证明，仅凭发票无法证实与治疗眼睛损伤有关，应当予以剔除。三、昆粤铸造厂为许景平购买了意外伤害保险、医疗保险（保险内容为20000元医疗险、100000元意外伤害险）。许景平发生事故后，保险公司赔付了120000元。2018年4月1日，黎桂容受委托与许景平签订了《协议书》，并在当天将保险理赔款项120000元返还给许景平。为员工购买的保险是为了减轻单位经营期间出现意外伤害时的赔偿责任，所以120000元应当在昆粤铸造厂的赔偿款项中予以扣减。退一万步来说，即使保险理赔额中的100000元属于许景平应得的保险权益，但是其中的医疗费保险额20000元是理应抵扣已经产生的医疗费。一审法院认定了总医疗费115977.63元，并扣减昆粤铸造厂垫付的80050.6元后，仍然判决昆粤铸造厂支付许景平35926.94元医疗费是错误的，因为医疗费不能获得重复赔偿。四、精神损害抚慰金不应支持。本案是工伤待遇赔偿纠纷，适用无过错责任进行裁决，而精神损害抚慰金是适用过错原则裁决。在《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》内并没有精神损害抚慰金赔偿项目，故本案中不应处理精神损害抚慰金。退一万步说，即使法院裁决支持精神损害抚慰金，一审判决认定金额是明显过高的。本起事故的发生，是由于许景平越岗违规操作导致的，许景平存在明显的过错。另根据肇庆地区的经济水平以及司法实践及许景平的过错，精神损害抚慰金仅应当支持20000元为宜。五、生活护理费标准过高，根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》长期的护理费标准是120元／天，故许景平的生活护理费的计算金额应当为131400元（120元／天×35天×30%×10年）。六、昆粤铸造厂为许景平垫付了生活杂费79453.84元，昆粤铸造厂在一审时提交了每一次支付生活杂费给许景平的记录，多至几千少至几十元都有记录，若不是真实的，昆粤铸造厂也没有必要记录的如此细致，虽然许景平否认收到没签字确认的款项，但是希望法院从该证据的其他方面确认昆粤铸造厂支付给许景平的生活杂费79453.84元的事实。七、昆粤铸造厂经多次核算，许景平事故发生前的月均工资为3662.54元，故许景平的经济赔偿金应当为3662.54元。综上，望二审法院依法改判。许景平向一审法院起诉请求：依法判令邓巨航、昆粤铸造厂、黎桂容向许景平支付医疗费、住院伙食费、护理费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金、精神抚慰金合计1608851.79元。一审法院认定事实：许景平于2015年1月到高要市白土镇昆粤铸造厂工作，工种为打模具工，工资为150-160元/天，按实际上班天数计算工资，无固定工资标准，工资以银行转账及现金方式发放。2015年11月8日许景平在该厂工作时，被铝水烧伤双眼。许景平受伤后先后被送至肇庆市第一人民医院和中山大学附属眼科医院治疗，经医院诊断为双眼热烧伤、全身多处皮肤热烧伤、左眼角膜穿孔。2015年11月8日，许景平到肇庆市第一人民医院住院治疗，于2015年11月20日出院。2015年11月23日，许景平到中山大学附属眼科医院住院治疗，于2015年12月9日出院。2017年2月15日，许景平又到中山大学附属眼科医院住院治疗，于2017年2月20日出院。2017年11月6日，许景平再次到中山大学附属眼科医院住院治疗，于2017年11月9日出院。2018年3月5日，许景平再次到中山大学附属眼科医院住院治疗，于2018年3月6日出院。许景平5次住院共计42天。另，2015年至2016年期间，除住院治疗外，许景平还多次到肇庆市高要区白土镇中心卫生院、肇庆市高要区慢性病防治所等进行门诊治疗。许景平因该次事故支出了医疗费，邓巨航垫付了部分医疗费及生活杂费。2017年6月16日，肇庆市高要区人力资源和社会保障局出具高人社工伤字【2017】154号认定工伤决定书，认定许景平在2015年11月8日15时许所受到的：1.双眼热烧伤；2.左眼角膜穿孔的伤为因工受伤。2018年1月22日，许景平经肇庆市劳动能力鉴定委员会肇劳鉴初字【2018】94号初次鉴定（确认）结论书鉴定：劳动功能障碍等级为壹级；生活自理障碍等级为肆级；确认停工留薪期为2015年11月8日至2016年7月7日；2016年8月17日；2016年9月28日；2016年10月12日；2016年11月6日至2017年1月5日；2017年2月8日至2017年3月7日；2017年3月8日；2017年4月5日；2017年4月26日；2017年5月17日；2017年9月20日；2017年11月6日至2017年11月27日；共计362天。2018年6月13日，许景平向邓巨航发出解除劳动关系通知书。庭审中，双方均确认许景平与高要市白土镇昆粤铸造厂存在劳动关系且现已终止。2018年6月15日，许景平向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该院作出粤肇高劳人仲不案字【2018】9号不予受理通知书，以被申请人（高要市白土镇昆粤铸造厂）主体不适格为由，决定不予受理，许景平遂向一审法院提起本案诉讼。另查明，原高要市白土镇昆粤铸造厂为个体工商户，所属行业为有色金属铸造，经营范围为生产、销售、金属铸件，经营者为邓巨航。2018年3月5日，该厂因升级个人独资企业而注销，并经肇庆市高要区市场监督管理局批准转型升级为昆粤铸造厂，投资人为邓巨航，原经营范围不变。原高要市白土镇昆粤铸造厂没有与许景平签订劳动合同，也没有为许景平投保工伤保险。但该厂为包括许景平在内29人投保了团体意外伤害保险290万，意外费用补偿团体医疗保险58万（无医保责任），意外住院定额给付团体医疗保险26.1万。2016年10月27日，邓巨航委托黎桂容为许景平代开银行存折用于收取保险理赔款，并到保险公司以许景平名义为保险金权益人理赔了医疗保险金20000元，2017年11月2日，黎桂容将上述存折转换成卡并到保险公司以许景平名义为保险金权益人理赔了意外保险金10万元。2018年4月12日，许景平与原高要市白土镇昆粤铸造厂签订协议书，约定由乙方（高要市白土镇昆粤铸造厂）将保险理赔款共12万元及以甲方（许景平）名义开设的银行卡返还给甲方，款项转到甲方名下高要农商行账户（账号6217281312001367146），原用于收取理赔款的银行卡注销。许景平、黎桂容作为乙方负责人在协议书上签名捺印。另查明，2014年肇庆市在岗职工年平均工资为49045元。2015年肇庆市在岗职工年平均工资为54469元。2015年至2017年度广东省伙食补助费标准均为100元/天。一审法院认为，本案属于劳动争议中的工伤事故赔偿纠纷。许景平、昆粤铸造厂双方对存在劳动关系、发生工伤事故及肇庆市高要区人力资源和社会保障局对许景平发生本案事故属于工伤的认定没有异议，一审法院予以确认。根据《工伤保险条例》第二条及第六十二的规定，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故昆粤铸造厂应承担许景平因工伤造成的伤害承担赔偿责任。本案的争议焦点为：（一）许景平因本次事故的损失情况和可享受的工伤待遇；（二）意外保险理赔金120000元应否予扣除；（三）赔偿许景平损失的义务主体。（一）关于许景平因本次事故的损失情况和可享受的工伤待遇问题：劳动者的合法权利应当得到尊重并依法保护。许景平的损伤经认定构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍等级为一级；生活自理障碍等级为四级，双方对存在劳动关系没有异议，昆粤铸造厂对《初次鉴定（确认）结论书》有异议，并向一审法院申请提出重新鉴定申请,但是《初次鉴定（确认）结论书》己送达给昆粤铸造厂和邓巨航,且《初次鉴定（确认）结论书》明确给予昆粤铸造厂不服该结论的救助途径,昆粤铸造厂未在法定期间内申请复查及申请再次鉴定，故一审法院依法驳回了昆粤铸造厂重新鉴定的申请。现《初次鉴定（确认）结论书》已发生法律效力。许景平已经认定为工伤,因此依法可以享受工伤保险待遇。经审查许景平诉请及昆粤铸造厂的答辩，一审法院依据相关法律规定，对许景平可享受的工伤待遇及损失情况分述如下：1.停工留薪期内工资：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。本案中，由于双方对劳动关系已经终止没有异议，许景平的伤情经劳动能力鉴定委员会评定伤残等级后，确认停工留薪期共362天。许景平主张的月工资5000元，没有提交相关证据予证实，一审法院不予支持。昆粤铸造厂主张许景平的月工资只有3000元左右，并提交打卡记录、工资记录及银行流水予以佐证，但该两份书面记录并未明确记录领取者的姓名及签字，且双方庭审中均确认许景平之工资由银行转账及现金发放组成，昆粤铸造厂仅凭银行流水并不能完整反映许景平的全部工资收入，因此对昆粤铸造厂的主张，一审法院不予支持。昆粤铸造厂作为用人单位负有证明劳动者工资收入的举证责任，其未能举证应承担举证不能的后果。根据《工伤保险条例》第六十四条，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资的规定，因许景平、昆粤铸造厂未签订劳动合同，双方也未提供足够依据确认许景平遭受事故伤害前12个月平均缴费工资,故此，一审法院参照2015年肇庆市在岗职工年平均工资54469元标准确定许景平事发前的前12个月工资数额，因此，许景平的月平均工资确认为4539元（54469元/年÷12月）。故许景平的停工留薪期工资为：54469元/年÷365天×362天＝54021.3元。许景平请求超出部分，一审法院不予支持。2.关于工伤保险待遇：根据《工伤保险条例》及参照《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照以下规定支付工伤保险待遇费用，终结工伤保险关系：（一）一次性伤残补助金。标准：一级伤残为二十七个月的本人工资。（二）伤残津贴。标准：一级伤残为本人工资的百分之九十，一次性计发十年。（三）一次性工伤医疗补助金。标准：一级伤残为十五个月的本人工资。（四）生活护理费。经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按照本条例第二十七的标准：以统筹地区上年度职工月平均工资，四级为百分之三十，一次性计发十年。许景平要求终止劳动关系，昆粤铸造厂确认双方的劳动关系已终止，符合相关法律规定。昆粤铸造厂对于许景平请求的工伤保险项目未提出异议。许景平户籍所在地为广西藤县，不在统筹地区，其工伤被鉴定为劳动功能障碍一级，生活自理障碍四级，因此，据上述标准许景平可享受1.一次性伤残补助金为122553元（4539元/月×27月）；2.伤残津贴为490212元（4539元/月×90%×12月×10年）；3.一次性工伤医疗补助金为68085元（4539元/月×15月）；4.生活护理费为147135元(49045元/年×30%×10年)；5.关于伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费的具体标准由统筹地区人民政府规定及参照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。因统筹地区因公出差伙食补助标准为每天100元，许景平为治疗工伤共住院治疗42天，在其住院期间依法可予支持伙食补助费，昆粤铸造厂抗辩住院天数为41天，计算有误，一审法院不予采纳，因此，结合本地区的经济程度、伙食补助费标准及住院天数，许景平的伙食补助费为2940元（100元/天×70%×42天），许景平请求超出部分，一审法院不予支持。3.关于住宿费及交通费：根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用的具体标准由统筹地区人民政府规定，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定标准支付。本案中，①许景平请求交通费10000元过高，且没有提交相应票据予佐证，一审法院不予支持。但其确为治疗工伤多次在市内进行门诊治疗，并四次到广州市的中山大学附属眼科医院住院治疗，结合许景平提交的有效交通费票据及治疗需要，一审法院酌情支持交通费为3000元。②关于住宿费，由于许景平在市内进行门诊治疗及到广州市进行住院治疗，并不必然产生住宿费用，且其并未提交住宿费用有关的票据，因此对许景平该项请求，一审法院不予支持。对于昆粤铸造厂关于交通费及住宿费的抗辩，一审法院予以支持。4.关于医疗费及生活杂费：①关于医疗费：事故发生后，许景平先后到肇庆市第一人民医院、中山大学附属眼科医院、肇庆市高要区白土镇中心卫生院、肇庆市高要区慢性病防治所、广东民安医院、肇庆市康雅门诊接受治疗，合共支出医疗费117111.31元（包含挂号费）。昆粤铸造厂对于肇庆市第一人民医院及中山大学附属眼科医院产生的医疗费予以认可，同时抗辩称对于肇庆市高要区白土镇中心卫生院、肇庆市高要区慢性病防治所、广东民安医院、肇庆市康雅门诊的全部医疗费发票，没有相关病历佐证均不予认可，并认为挂号费票据为简易票据不予认可。经核对，(1)许景平在中山大学附属眼科医院产生的医疗费合共105944.88元,一审法院予确认；(2)许景平在肇庆市第一人民医院产生的医疗费合共8096.5元,一审法院予确认;(3)许景平在肇庆市高要区白土镇中心卫生院产生的医疗费票据共1936.25元，该医疗费票据虽没有相关病历、费用明细清单等佐证，但该票据均为正式医疗收费票据，且票据出具时间均在许景平治疗期间，对于许景平称因就近就医需要到肇庆市高要区白土镇中心卫生院进行治疗的说法，一审法院予采信，因此，对在该院产生的医疗费1936.25元，一审法院予确认。对昆粤铸造厂的抗辩，一审法院不予支持;(4)许景平在肇庆市高要区慢性病防治所的医疗费票据共297.18元，该医疗费票据主要为检验费支出，由于肇庆市高要区慢性病防治所并非常规的眼科疾病检验医疗机构，且许景平没有提交相关病历证明该检验检查内容与许景平的工伤存在关联性，故对在该院产生的医疗费297.18元，一审法院不予支持;(5)许景平在广东民安医院产生的医疗费票据共306.5元，该医疗费票据上显示就诊科室为“内科”，与许景平所受的工伤没有直接关联性，且没有相关病历证明治疗的内容，故对在该院产生的医疗费306.5元，一审法院不予支持;(6)许景平在肇庆市康雅门诊医疗费票据共200元，该票据并非正式医疗费票据，且没有相关病历证明治疗的内容，故对在该院产生的医疗费200元，一审法院不予支持;(7)关于挂号费（诊查费）票据共330元，由于医院规定诊查费在就诊后缴费时与其他费用统一结算，并由医院出具正式票据，因此诊查费包含在医疗费票据中，许景平该主张属重复主张，故一审法院对挂号费共330元不予支持。据上，一审法院核定许景平支出医疗费共115977.63元（117111.31元-297.18元－306.5元－200元－330元）。另，许景平确认昆粤铸造厂垫付了2015年11月20日肇庆市第一人民医院医疗费7542.2元、2015年11月23日中山大学附属眼科医院医疗费40000元、2017年11月4日中山大学附属眼科医院医疗费12308.49元、2017年12月5日由黎桂容转账的医疗费20000元、2017年11月9日邓巨航委托黎桂容转账的200元，合计80050.69元。对于昆粤铸造厂的医疗费垫付支出应在其应承担的赔偿款中扣除。另，昆粤铸造厂提交银行流水拟证明其于2015年11月8日及2015年11月11日分别转账2000元和10000元到肇庆市第一人民医院账户用于许景平的治疗费，认为应在赔偿款项中扣减。许景平抗辩没有收到该二笔费用。用人单位对于自己的垫付情况应承担举证证明责任，由于昆粤铸造厂并未提交证据证明该二笔款项对应转入户账户的信息，无法查明该款项的流向，也没有提交该二笔款项用于许景平医疗费支出的证据，一审法院对昆粤铸造厂该项意见不予支持，昆粤铸造厂应承担举证不能的后果，故该二笔款项不应予扣减。②关于生活杂费：昆粤铸造厂提交手写的支出记账记录，陈述为许景平在治疗期间垫付了生活杂费等共79453.83元，要求在赔偿款项中扣减。经核算，该书面记录上记载支出合共102975.26元，包括生活费、伙食费、学费、眼部治疗费等杂费70666.77元、2016年2月15日转汇许景平用于眼部手术20000元、2016年11月6日许景平广州住院做手术12308.49元。由于2016年2月15日医疗费20000元、2016年11月6日医疗费12308.49元及2017年11月9日转账的200元已在医疗费中处理，在此不作重复扣减。因此记账支出记录中未处理生活杂费金额为70466.77元，对于昆粤铸造厂请求扣减生活杂费79453.83元所超出部分，没有记录视为未举证，一审法院不予支持。许景平庭审中确认收到其中生活费、交学费、眼部治疗费等费用共66550元，本院予以确认，该款应予扣减。许景平同时抗辩称2016年3月1日记录的米、面共106元，3月19日米、面、粉共116元，4月6日米粉共118元，4月17日米、面共98元均是昆粤铸造厂对其的赠予，不应当扣减。从该记账记录看，昆粤铸造厂列明该项支出并要求许景平进行签名签收，不能反映出昆粤铸造厂一方的赠予意思表示，且许景平已确认签收，现昆粤铸造厂要求予以扣减，一审法院支持对许景平已签收的部分进行扣减，对许景平该抗辩意见，一审法院不予支持。故对2016年3月1日记录的米、面共106元，3月19日米、面、粉共116元，4月17日米、面共98元，许景平已签名签收，应予在赔偿款中扣减。对“4月6日米粉共118元”许景平没有签名签收，不应当扣减。许景平抗辩称记录中“1月13日比阿兰伙食1000元”、“去肇庆一院睇28.77元”、“另比阿平老婆500元（作买饭卡用）”此三项均没有许景平或其家属签名签收，许景平不予确认，一审法院予以支持，昆粤铸造厂的主张缺乏理据，一审法院不予支持，故该三项费用应不予扣减。许景平抗辩称“10月11日去明镜定伤残1950元”不是事实，许景平没有去明镜做鉴定，且昆粤铸造厂并未提交鉴定费发票，许景平不予确认，一审法院对该项抗辩意见予支持，昆粤铸造厂应承担举证不能的后果，故该项费用应不予扣减。据上，许景平支出医疗费为115977.63元（117111.31元-297.18元－306.5元－200元－330元）；昆粤铸造厂共垫付医疗费80050.69元（7542.2元+40000元+12308.49元+20000元+200元）及共垫付生活杂费共66870元（66550元+106元+98元+116元），应当在其应承担许景平的赔偿款中予以扣减。5.关于护理费，由于医院的诊断证明及住院记录未有反映许景平有陪护人员需要，其请求护理费理据不足，且一审法院已在工伤保险待遇中支持其生活护理费，因此对许景平此项请求，一审法院不予支持。6.关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，昆粤铸造厂应向许景平支付解除劳动合同经济补偿金，该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，许景平请求按4个月标准计算该损失，但未提供确实充分的证据证明，根据双方提交的证据及庭审陈述，许景平自2015年1月至事故发生时即2015年11月8日在昆粤铸造厂处工作，属于六个月以上不满一年的情形，故应按1个月计算为宜，工资标准为4539元/月，故许景平的经济补偿金为4539元。7.关于被扶养人生活费及精神抚慰金，二者属于人身损害类纠纷项下赔偿项目，现许景平请求在享受工伤保险待遇后，要求用人单位承担侵权损害赔偿责任，一审法院认为，当劳动者因工作受到人身损害时，侵权责任法和工伤保险条例对于受害者关于损害赔偿的保护发生了竞合，受害者可循追究侵权损害赔偿责任和享受工伤保险待遇两种救济方式维护自身利益。因此，关于劳动者在享受工伤保险待遇后，能否再要求用人单位承担侵权损害赔偿责任，应以劳动者享受工伤保险待遇后其所受的损害是否已得到充分的补偿来决定。本案中,①关于被抚养人生活费，许景平请求的被抚养人生活费在本质上与工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金相同，而供养亲属抚恤金在工伤待遇中一般产生于职工因职业病或因工死亡而对其供养亲属的补偿，因此，许景平在本案中请求被抚养人生活费187227.6元，缺乏实体法及事实依据，一审法院不予支持。②关于精神抚慰金，本次事故对许景平造成一级伤残，对其身心均造成了极大的伤害，鉴于许景平眼部伤害的不可逆性及眼部损伤无法通过其他辅助工具以恢复视力功能的特殊性，因此除工伤待遇外还应给予其一定的补偿，其请求精神抚慰金是合理的。为减少许景平诉累，一审法院参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》，在本案中一并处理其精神损害赔偿请求，但许景平主张100000元过高，结合其因本次事故所造成的损害状况、事故发生地平均生活水平等，精神抚慰金应以50000元为宜，许景平请求超出部分一审法院不予支持。综合所述，许景平因本次工伤损害的损失合共1058462.93元（54021.3元+122553元+490212元+68085元+147135元+50000元+2940元+3000元+4539元+115977.63元）。昆粤铸造厂应支付许景平停工留薪期内工资54021.3元；一次性伤残补助金122553元；伤残津贴490212元；一次性工伤医疗补助金68085元；生活护理费80265元（扣减昆粤铸造厂垫付的生活杂费147135元—66870元）；精神抚慰金50000元；伙食补助费2940元；交通费3000元；经济补偿金4539元；医疗费35926.94元（扣减昆粤铸造厂垫付的医疗费115977.63元—80050.69元），以上，昆粤铸造厂应赔偿许景平因本次工伤损害的损失合共911542.24元。（二）保险理赔金120000元应否在赔偿款中予扣除：昆粤铸造厂没有为许景平投保工伤保险，但为其及工厂内其他员工购买了集体性质的人身意外险：团体意外伤害保险、意外费用补偿团体医疗保险和意外住院定额给付团体医疗保险。工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，为国家强制规定用人单位及劳动者购买。意外伤害保险等人身保险则一般为了保障个人在受到人身损害时能够获得经济补偿而购买，一般为个人自愿购买。企业为职工投保，意味着其对职工可能遭受的工伤赔偿风险及职工可能遭受人身伤害赔偿做了转嫁，免除了其责任。工伤保险及人身意外保险二者并不互相排斥，用人单位及劳动者可同时购买，当劳动者发生工伤事故遭受人身损伤时，只要理赔条件成就，保险受益人即能依据保险程序获得相应的保险待遇。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。本案中，昆粤铸造厂为许景平等投保了该团体意外保险，并在许景平发生工伤事故时，以许景平名义确定为保险金权益人向保险公司理赔，获得120000元的意外伤害保险金，该保险金是企业为转嫁风险，免除自身赔偿责任的款项，同时也是受到损害的劳动者在企业自愿为其投保后应得的权益，被保险人即许景平依法享有受益权，因此，该120000元保险理赔金应属许景平个人所有，不应当在昆粤铸造厂应承担的工伤保险赔偿款项中扣减。对昆粤铸造厂要求在赔偿款中扣减120000元保险理赔金的意见，一审法院不予支持。（三）赔偿许景平损失的义务主体：根据《工伤保险条例》第二条及第六十二的规定，企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。许景平受雇于原高要市白土镇昆粤铸造厂，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，许景平、昆粤铸造厂双方亦确认存在劳动关系。由于原高要市白土镇昆粤铸造厂作为用人单位并未为许景平购买工伤保险，对于许景平因工伤遭受的损失应由原高要市白土镇昆粤铸造厂承担。现原高要市白土镇昆粤铸造厂经相关部门批准转型升级为昆粤铸造厂，原负责人没有变更及原经营范围不变，因此许景平因工伤遭受的损失应由昆粤铸造厂承担；关于邓巨航的责任，由于昆粤铸造厂的性质为个人独资企业，投资人为邓巨航。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，当个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。投资人依法以其个人财产对企业债务承担无限责任，邓巨航只有在昆粤铸造厂不足以清偿债务时，才承担清偿责任。故许景平请求邓巨航直接承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。关于黎桂容的责任，许景平主张黎桂容为原高要市白土镇昆粤铸造厂的负责人，要求其承担赔偿责任，由于原高要市白土镇昆粤铸造厂的原负责人为邓巨航，原高要市白土镇昆粤铸造厂已转型升级为个人独资企业，投资人为邓巨航，关于昆粤铸造厂的责任应由企业和投资人共同承担，黎桂容并非企业工商登记上的负责人或投资人，因此黎桂容不承担责任，对许景平请求黎桂容承担赔偿责任，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、确认许景平因工伤损害支出医疗费共为：115977.63元；二、确认许景平因工伤损害的损失为：停工留薪期内工资54021.3元；一次性伤残补助金122553元；伤残津贴490212元；一次性工伤医疗补助金68085元；生活护理费147135元；伙食补助费2940元。以上共计884946.3元；三、确认许景平因工伤损害解除劳动合同经济补偿金为4539元；四、确认许景平因工伤损害的精神抚慰金50000元及交通费3000元；五、昆粤铸造厂应于判决生效之日起七日内向许景平支付医疗费35926.94元（扣减昆粤铸造厂垫付的医疗费115977.63元—80050.69元）；六、昆粤铸造厂应于判决生效之日起七日内向许景平支付停工留薪期内工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费（扣减昆粤铸造厂垫付的生活杂费147135元-66870元）、伙食补助费合共818076.3元；七、昆粤铸造厂应于判决生效之日起七日内向许景平支付经济补偿金4539元；八、昆粤铸造厂应于判决生效之日起七日内向许景平支付精神抚慰金50000元及交通费3000元；九、邓巨航在昆粤铸造厂财产不足以清偿欠许景平上述款项时，由邓巨航清偿；十、驳回许景平的其他诉讼请求。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，昆粤铸造厂提供的公司员工的《预支工资记录》，显示了各员工的借支工资的时间、金额和借支人的签名的流水。其中该表显示：2015年4月3日借支5000元，签名为借支人“许景潮、许景平”；6月7日借支500元，签名为借支人“阿平广西”；9月18日借支500元，借支人“许景平、阿平”。拟证实对许景平现金借支工资，昆粤铸造厂在下月发工资时，先减除现金预支的工资后，余款通过银行转账发放。经质证，许景平否认《预支工资记录》中该三笔款的签名是其所签，但承认刚参加工作的头一两个月，的确存在向厂借支了工资的事实。昆粤铸造厂确认上述借支中的“许景潮”是许景平的兄弟。本院二审期间，昆粤铸造厂申请了证人邓**、梁**出庭作证。该两名证人均是昆粤铸造厂的在职员工。两位证人陈述的事实如下：昆粤铸造厂每月工作天数不固定，按日计算工人工资，现时日均工资约180元，员工如有需要可以提前向老板借支工资；借支的工资从下月发的工资中扣除后，余款再通过银行转账发放，故工资的发放方式有现金（借支现金）也有银行转账，现阶段为银行转账发放；借支数与工资相抵扣后，由老板在借支记录中把借支签名记录划掉；昆粤铸造厂考勤需要员工打卡，如漏打时，则可要求老板邓巨航或其他管理人员签字确认；昆粤铸造厂中被叫“阿平”的员工只有“许景平”，并无其他员工被称呼为“阿平”。庭上，昆粤铸造厂认为证人所述属实，许景平则认为证人是昆粤铸造厂的员工，两者有利害关系，对该证人证言不予确认。另二审期间，许景平对其主张的住宿费，提供了6张住宿费收据，金额共1078元，其中2015年11月19日的收据，金额238元、2015年11月20日的收据，金额138元、2015年11月21日的收据，金额138元、2017年1月4日的收据，金额168元、2017年12月7日的收据，金额188元、2018年3月5日的收据，金额208元。经质证，昆粤铸造厂确认在许景平肇庆从转院到广州治疗期间，确因医院床位的问题未能即时入院而产生了住宿费，同时其又认为该住宿费昆粤铸造厂当时已支付。本院认为，本案是劳动争议纠纷，根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：一、一审判决对许景平在事故发生前12个月平均工资的认定及相应工伤保险待遇、停工留薪期工资的认定是否正确。二、一审判决对本案医疗费、护理费、精神损害抚慰金、经济补偿金、生活杂费、保险赔偿款等各项赔偿费用的认定是否正确；三、住宿费、被扶养人生活费在本案应否支持；四、本案赔偿责任的承担。关于争议问题一，一审判决对停工留薪期工资、工伤保险待遇、医疗费及生活杂费、护理费、经济补偿金、精神损害抚慰金、保险赔偿款等各项赔偿费用的认定是否正确的问题。1.关于停工留薪期工资和工伤保险待遇。昆粤铸造厂为证明许景平的月工资收入的情况，在一审期间提交了许景平的上班打卡考勤表、员工工资统计表及许景平的银行流水予以佐证，在二审期间补充提供了员工的《预支工资记录》予以证实。虽许景平否认打卡考勤表上姓名标注的“阿平”是许景平，也否认《预支工资记录》中签名是其所签，但经昆粤铸造厂的两名员工证实，该厂的只有一个“阿平”即是许景平。由于许景平未能举示证据证实昆粤铸造厂尚有另一员工叫“阿平”，且许景平也承认在初入职几个月确有向厂预支工资的事实，故本院认定上述证据中的“阿平”是许景平。本案昆粤铸造厂提交的许景平的打卡考勤表、工资统计表、借支记录、工资银行流水等证据，可互相印证，形成完成的证据链证实许景平的工资收入情况，故本院采信昆粤铸造厂主张的，许景平在发生工伤事故前的工资收入为：1月900元、2月2248元、3月4477.5元、4月4080元、5月4840元、6月4820元、7月4100元、8月3200元、9月3290元、10月2490元、11月1510元的事实。经核算，许景平工作11个月的实际月平均收入约为3662.54元，一审法院参照2015年肇庆市在岗职工年平均工资54469元标准认定许景平事发前的月平均工资为4539元欠妥，本院予以纠正。本案应以月平均工资3662.54元作为计算许景平停工留薪期工资和工伤保险待遇的标准，即停工留薪期工资应为44194.65元（3662.54元/月÷30天/月×362天＝44194.65元），工伤保险待遇为：（1）一次性伤残补助金为98888.58元（3662.54元/月×27月）；（2）伤残津贴为395554.32元（3662.54元/月×90%×12月×10年）；（3）一次性工伤医疗补助金为54938.1元（3662.54元/月×15月）。2.关于医疗费及生活杂费。虽许景平对其在肇庆市高要区白土镇中心卫生院产生的1936.25元医疗费只提供了医疗费票据，没有相关病历、费用明细清单等予以佐证，但该票据均为正式医疗收费票据，且票据姓名为“许景平”，票据出具时间均在许景平因伤治疗期间，鉴于许景平确有就近到肇庆市高要区白土镇中心卫生院就医的需要，亦符合他病情较为严重的情形，因此，对在该院产生的医疗费1936.25元，本院予以支持。至于其他生活杂费，昆粤铸造厂虽对一审法院认定的数额提出异议，但未举示相应的证据证实其主张，故本院对一审法院认定的其他生活杂费66870元予以维持。3.关于护理费；由于本案是劳动争议纠纷，对于生活护理费的计算，《广东省工伤保险条例》第二十七条规定：“工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费。生活护理费以统筹地区上年度职工月平均工资的一定比例按月计发，标准为：一级为百分之六十，二级为百分之五十，三级为百分之四十，四级为百分之三十。”、第三十一条第一款第四项规定：“（四）生活护理费。经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年。”一审法院根据上述规定以及许景平生活自理障碍肆级的实际，计算其生活护理费为147135元正确，本院予以维持。许景平上诉要求计算工伤鉴定前的护理费，没有理据，本院不予支持。昆粤铸造厂认为应按120元/天的标准计算许景平的生活护理费应为131400元，亦没有理据，本院不予支持。4.关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十二规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；”本案中，许景平于2015年1月入职昆粤铸造厂，至2018年6月13日，许景平向邓巨航发出解除劳动关系通知书，一审庭审中，双方亦确认双方的劳动关系现已终止。故许景平与昆粤铸造厂间的劳动关系存续期间应从2015年1月起至2018年6月13日止共3.5年。根据上述法律规定，许景平的经济补偿金可计算4个月，应为14650.16元（3662.54元/月×4=14650.16元），一审法院计算有误，本院予以纠正。5.关于精神损害抚慰金。为减少当事人讼累，在司法实践中，对因生产安全事故发生工伤或患职业病的劳动者或其近亲属在劳动争议纠纷案件中一并主张精神损害赔偿的，人民法院可一并处理，并根据工伤职工的工伤或职业病情况酌情确定精神损害赔偿数额，故一审法院在本劳动争议案件中一并处理许景平主张的精神损害抚慰金并无不当。至于精神损害抚慰金的数额是否合理的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”；本次事故造成许景平劳动能力功能障碍壹级，生活自理障碍肆级的严重后果，给其精神上带来严重的打击，一审法院综合许景平的损害后果、当地的生活水平等因素判决其精神损害抚慰金50000元属合理赔偿范畴，本院予以维持。6.关于保险费。昆粤铸造厂为许景平投保了集体性质的人身意外险：团体意外伤害保险、意外费用补偿团体医疗保险和意外住院定额给付团体医疗保险，并在许景平发生工伤事故时，以许景平名义确定为保险金权益人向保险公司理赔，获得120000元的意外伤害保险金，由此可见，昆粤铸造厂为许景平购买的商业性意外伤害保险，性质上是昆粤铸造厂为许景平提供的一种福利待遇，保险金的权益属于许景平。昆粤铸造厂辩称许景平已经获得意外伤害保险项下的商业保险赔付，该赔偿款应从工伤保险待遇中予以扣除没有法律依据，本院不予支持。关于许景平主张的住宿费、被扶养人生活费应否支持的问题。关于住宿费，许景平提供的《疾病证明书》证实其于事故发生后曾多次到位于广州的中山大学附属眼科医院就医，且昆粤铸造厂也确认许景平从肇庆转院到广州治疗时，确因医院床位紧张等原因未能即时入院治疗而需要在外面居住候诊的事实，故许景平主张住宿费有理据，虽然许景平举示的住宿费单据并非正式的住宿发票，但鉴于该费用已实际发生，故对许景平举示的金额共为1078元的6张住宿费收据中，与其转院到广州的两次住院时间吻合的住宿费收据4张（2015年11月19日、20日、21日和2018年3月5日）共722元，本院予以支持。其余两张住宿费收据，因住宿时间与住院时间差距甚远，本院不予支持。一审法院对住宿费不予支持不当，本院予以纠正。关于被扶养人生活费。《广东省工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”工伤保险待遇中并无“被扶养人生活费”的赔偿项目，但据上述规定的内容可知，在工伤保险待遇中与被扶养人生活费性质相同的赔偿项目为供养亲属抚恤金，但供养亲属抚恤金的领取条件须建立在工伤职工死亡的前提下，本案不符合上述规定，故许景平上诉请求支付被扶养人生活费的理据不足，本院不予支持。关于邓巨航妻子及其兄长邓巨星、嫂子黎桂容在本案应否承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”本案中，昆粤铸造厂的企业性质为个人独资企业，投资人为邓巨航，登记信息上并无明确邓巨航以其家庭共有财产作为个人出资，且该个人独资企业的投资人仅有邓巨航一人，并无证据显示其兄长邓巨星、嫂子黎桂容与涉案个人独资企业有何法律上的关系，故许景平要求邓巨航妻子及其兄长邓巨星、嫂子黎桂容就本案工伤事故承担连带赔偿责任的理据不足，本院不予采信，一审判决在昆粤铸造厂财产不足以清偿许景平的赔偿责任时，由邓巨航承担清偿责任正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但计算损失的数额有误，致实体处理部分不当，本院依法予以纠正。上诉人许景平、邓巨航、昆粤铸造厂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决第一、四、五、八项；二、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决第九项、第十项；三、变更广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决第二项为：确认许景平因工伤损害的损失为：停工留薪期内工资44194.65元；一次性伤残补助金98888.58元；伤残津贴395554.32元；一次性工伤医疗补助金54938.1元；生活护理费147135元；伙食补助费2940元、住宿费722元。以上共计744372.65元；四、变更广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决第三项为：确认许景平因工伤损害解除劳动合同经济补偿金为14650.16元；五、变更广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决第六项为：肇庆市高要区白土昆粤铸造厂应于本判决生效之日起七日内向许景平支付停工留薪期内工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费80265（扣减肇庆市高要区白土昆粤铸造厂垫付的生活杂费147135元-66870元）、伙食补助费、住宿费等合共677502.65元；六、变更广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初1198号民事判决第七项为：肇庆市高要区白土昆粤铸造厂应于本判决生效之日起七日内向许景平支付经济补偿金14650.16元；七、邓巨航在昆粤铸造厂财产不足以清偿欠许景平上述款项时，由邓巨航补充清偿；八、驳回许景平的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由肇庆市高要区白土昆粤铸造厂负担；二审案件受理费20元，由肇庆市高要区白土昆粤铸造厂、许景平各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 黄春歌二〇一九年六月二十六日法官助理 苏翠华书 记 员 何桂好