wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终154号上诉人(原审原告)曹其华，男，1960年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人曹其华不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市人民政府(以下简称市政府)于2018年10月10日向曹其华作出编号为2018-902、903的《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：“你因请求撤销市政府于2018年8月15日作出的函复及上海市青浦区人民政府于2018年8月27日作出的复函(函[2018]066)，向本机关申请行政复议。根据你提供的材料显示，你分别向上述两机关去信要求获取‘1999年9月20日与村、镇签订的30年农村土地承包合同及政府颁发的承包权证(附上)是否有效。2004年政府单方面收回法律依据，应如何赔偿或补偿，法律文件，规章，一再上访至今未解决原因何在?目前土地仍闲置是否有责或有罪，由谁承担等，据说市大虹桥拨的款，要求提供相关证据等’，属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的相关咨询事项，上海市人民政府及上海市青浦区人民政府作出的上述回复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。”曹其华不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉告知。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。本案中，曹其华向市政府提出行政复议申请，要求撤销市政府于2018年8月15日作出的函复及上海市青浦区人民政府于2018年8月27日作出的复函(函[2018]066)，市政府经审查认为曹其华要求获取的内容属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，故曹其华的复议申请不符合行政复议的受理条件，作出不予受理的被诉告知。曹其华的申请事项及由此作出的被诉告知对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。曹其华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定驳回曹其华的起诉。曹其华不服，向本院提起上诉。上诉人曹其华上诉称，原审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审裁定。被上诉人市政府未发表辩论意见。本院认为，曹其华因对市政府2018年8月15日作出的函复及上海市青浦区人民政府于2018年8月27日作出的复函(函[2018]066)不服，向市政府提出本案所涉行政复议申请。市政府函复和上海市青浦区人民政府复函针对的政府信息公开申请内容并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动。市政府函复和上海市青浦区人民政府复函系针对咨询作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对曹其华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响曹其华所享有的实体权益。上诉人曹其华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年六月二十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1505号原告：张昌平，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张昌平与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张昌平于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌平自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张昌平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更471号罪犯黄宏，男，1974年10月13日出生，彝族，云南省马关县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年10月16日作出（2012）马刑初字第80号刑事判决，以被告人黄宏犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人黄宏不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）文中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年6月10日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄宏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月7日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开ggz二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执404号 申请执行人：周克伍，男性，1973年02月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：吉建新，男性，1981年08月28出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周克伍与被执行人吉建新运输合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2018）川1681民初957号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吉建新至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人周克伍于4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人吉建新名下的银行存款及收入32000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执510号申请执行人孙正延，男，1976年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港致诚化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：刘必焕，总经理。委托诉讼代理人：包平军，法律顾问。申请执行人孙正延申请被执行人连云港致诚化学有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4617号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，申请执行人孙正延与申请被执行人连云港致诚化学有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙正延与被申请执行人连云港致诚化学有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4617号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5501号原告：商丘市永熙商贸有限公司。住所地：商丘市法定代表人：孙永，总经理。被告：河南碧桂园置业有限公司。住所地：河南自贸试验区。法定代表人：杨海波，总经理。被告：杨文杰，男，汉族，1954年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：杨海波，男，汉族，1079年8月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马广远，男，汉族，33岁。住河南省商丘市睢阳区。第三人：商丘碧海置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：杨海波，总经理。本院在审理原告商丘市永熙商贸有限公司与被告河南碧桂园置业有限公司、杨文杰、杨海波、马广远、商丘碧海置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一九年六月二十日书记员  邵悦恒
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2376号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：石运振，公司员工。 被告姚玉顺，男，汉族，住。 被告王家美，女，汉族，住联城镇山南村310号。 被告陈成保，男,汉族，住联城镇山南村310号. 被告魏有爱，女，汉族，住。 被告王相亲，男，汉族，住蒙阴县。 被告王家礼，男，汉族，住。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告姚玉顺、王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姚玉顺、王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告姚玉顺偿还贷款本金197867.11元及利息；2、被告王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚玉顺于2017年11月6日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限2017年11月6日至2019年10月26日，结息方式为按月结息，月利率为10.1137‰,2017年11月6日，被告王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美与原告签订保证合同一份，被告王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美自愿为被告姚玉顺的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2017年11月6日为被告姚玉顺打款200000元。自贷款发放后被告从未结息，经原告多次催要，被告仅还本金2132.89元，尚欠本金197867.11元，借款虽未到期，但该笔贷款因欠息已久形成不良。故原告具状起诉，请求法院支持。 六被告均未答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，借款合同一份，证明被告姚玉顺与原告签订借款合同一份，借款200000元，第四条第一项还款方法是定期按月结息。借款月利率为10.1137‰；借款期限为二年，2017年11月6日至2019年10月26日。 证据二，保证合同一份，证明被告王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美与原告签订最高额保证合同一份，合同约定王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美自愿为姚玉顺的借款提供连带责任担保。 证据三，借款凭证一份，证明被告姚玉顺于2017年11月6日从原告处取得借款200000元，该笔贷款到期日为2018年11月5日。 因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 六被告均未向本院提交证据。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月6日，被告姚玉顺与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，借款期限为两年，自2017年11月6日至2019年10月26日，月利率为10.1137‰,借款用途为农副产品购销。借款方式是可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，该方式所指的金额、期限分别为授信金额、授信期限。合同第四条还款方法采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结算，结息日为第月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年11月6日，被告王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美与原告签订最高额保证合同一份，最高保证金额为260000元，王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美自愿为被告姚玉顺的借款200000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告姚玉顺于2017年11月6日从原告处取得借款200000元，该笔贷款到期日为2018年11月5日。 同时查明，被告于2019年3月7日偿还原告本金2132.89元，尚欠本金197867.11元。 上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告姚玉顺签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的个人借款合同中约定还款期限虽是两年，但在借款借据中对借款金额200000元，约定还款期限是一年，即到期日为2018年11月5日，因合同中所采用可循环方式，所指的金额、期限分别为授信金额、授信期限，被告未按约定结息，构成了违约，被告可以以此为据提前要求被告还款。后被告偿还部分本金，尚欠原告借款本金197867.11元。故对于原告要求被告姚玉顺偿还借款本金197867.11元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求保证人王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美对被告姚玉顺的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚玉顺于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金197867.11元及利息（按月利率10.1137‰计算，以本金200000元为基数，自2017年11月6日起至2019年3月6日的利息；以本金197867.11元为基数，自2019年3月7日至付清时止的利息。逾期上浮50%的罚息）。 二、被告王家礼、王相亲、陈成保、魏有爱、王家美对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4257.34元，减半收取2128.67元，由被告姚玉顺承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十六日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 妍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执1705号 郭勇: 关于申请执行人郭勇与被执行人沈梅珍、冯咪咪、傅立华、傅一轩房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月四日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书(存根) (2019)浙0108执1705号 郭勇: 关于申请执行人郭勇与被执行人沈梅珍、冯咪咪、傅立华、傅一轩房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月4日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执1705号之一 沈梅珍、冯咪咪、傅立华、傅一轩: 关于申请执行人郭勇与被执行人沈梅珍、冯咪咪、傅立华、傅一轩房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月4日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书(存根) (2019)浙0108执1705号之一 沈梅珍、冯咪咪、傅立华、傅一轩: 关于申请执行人郭勇与被执行人沈梅珍、冯咪咪、傅立华、傅一轩房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年6月4日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1713号申请执行人：王春华，男，1981年9月27日生，汉族，居民，住姜堰市。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人王春华与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第76号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建军，男，汉族，1971年7月31日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市建升压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国路3号。法定代表人：吴东方，董事长。再审申请人胡建军因与被申请人东莞市建升压铸科技有限公司（以下简称建升公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡建军申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。原审法院依据当事人的申请，所进行的职权调查，部分有未同意调查的，部分有未调查完成，导致证据不足。申请人有新证据显示西合公司与中集公司有合作关系，西合公司系中集公司的一级供应商，中集公司符合双方约定的主机厂标准，原判决基本事实认定错误。而且，原审法院以东莞市当地职工月平均工资作为经济补偿金的认定标准不当，应予纠正。请求法院再审改判。被申请人建升公司答辩称：本案中所涉的零星采购不是当事人双方签订《入职补充协议书》时所理解的合作协议，申请人没有完成《入职补充协议书》的约定义务，其诉请不能得到法律支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据胡建军申请再审的请求与事实理由，本院对现争议的问题分析如下：胡建军主张其完成了《入职补充协议》中约定指标，即其使建升公司成功进驻一家汽车零部件生产厂家（主机厂的一级供应商），该汽车零部件生产厂家为广州市西合汽车电子装备有限公司（以下简称西合公司），建升公司已与西合公司签订了合作协议，而西合公司系中集公司的一级供应商，中集公司符合双方约定的汽车主机厂的标准。建升公司则认为其签订《入职补充协议书》目的是为其能进驻汽车主机厂家并能获得较长期利益，胡建军并未完成双方在《入职补充协议》中约定的指标。按照当事人签订的《入职补充协议》，胡建军的主张得到法律支持需满足如下条件：1.建升公司进驻的是汽车主机厂家或者主机厂的一级供应商；2.建升公司和汽车主机厂家或者主机厂的一级供应商签署的是合作协议。本案中，胡建军是促成了建升公司与西合公司达成数额较少的加工和采购协议，但是，胡建军未能促成建升公司进入西合公司的供应商名列，而进入供应商名列才是双方合作成功的一个明显标志，且按照约定建升公司进驻的必须是生产整辆汽车的厂家，本案中胡建军提供的证据不能证明是签订《入职补充协议书》所约定的合作协议。因此，胡建军未能举证证明其已完成《入职补充协议》中约定的指标，其要求建升公司按照年薪500000元的标准向胡建军支付2013年6月1日至2015年1月12日的工资差额517328元，依据不足，原审判决不予支持并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。胡建军2013年6月1日入职，2015年工月12日离职，由于胡建军月工资15000元高于当地2014年度职工月平均工资的三倍，故建升公司应当支付其经济补偿金为18030元，并其诉请的经济补偿金超出上述部份，不予支持并无不当。再审申请人胡建军的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，胡建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建军的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执22号申请执行人：周泽生，男。被执行人：北京德商时代电子商务有限公司。法定代表人：沈峰。本院在执行申请执行人周泽生与被执行人北京德商时代电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15269号民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书和材料，已依法予以查找被执行人，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，未发现被执行人有可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年六月二十五日书记员  叶 飞打印人：叶飞校对人:王峥伟送达时间2019年月日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2806号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：李冬男，汉族，1973年11月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  邵 露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15510号申请人尤佳莉，女，汉族，1988年7月26日出生，住址福建省永春县，身份证号码350525198807264527委托代理人陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人刘国峰，男，汉族，1974年10月7日出生，住址广东省廉江市，申请人尤佳莉与被申请人刘国峰民间借贷纠纷一案中，申请人尤佳莉向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人刘国峰价值人民币2805000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘国峰价值人民币2805000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    璐二〇一九年六月十八日书记员 梁嘉芮（兼）
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3907号原告：胡玉莲，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告胡玉莲与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉莲的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付胡玉莲17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：胡玉莲系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用胡玉莲所在村民组集体土地，胡玉莲被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排胡玉莲工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，胡玉莲以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.胡玉莲的请求已过法定的诉讼时效。胡玉莲根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即胡玉莲要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故胡玉莲主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，胡玉莲的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.胡玉莲的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即胡玉莲提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致胡玉莲无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在胡玉莲所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但胡玉莲未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，胡玉莲不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。胡玉莲围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付胡玉莲基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排胡玉莲的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于胡玉莲提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明胡玉莲的诉讼请求已过诉讼时效，且胡玉莲不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉莲系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故胡玉莲自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至胡玉莲起诉之日显已超过法定诉讼时效，且胡玉莲未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定胡玉莲要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于胡玉莲要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡玉莲的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告胡玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1546号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：简石鑫，男，1986年10月24日出生，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告简石鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告简石鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额86615.39元，其中贷款本金80197.7元，零售利息1426.04元，分期手续费4102.83元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日的违约金888.82元，并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额86615.39元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告简石鑫未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告简石鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告简石鑫放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金80197.7元、零售利息1426.04元、分期手续费4102.83元、违约金888.82元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金80197.7元、零售利息1426.04元、分期手续费4102.83元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7号起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简石鑫于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币80197.7元、零售利息人民币1426.04元、分期手续费人民币4102.83元，及上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1965元，由被告简石鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6494号原告:罗晓强，男，1974年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告:ERICWIHARDJO，男，1980年2月23日出生，马来西亚国籍，原告罗晓强诉被告ERICWIHARDJO民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗晓强到庭参加诉讼，被告ERICWIHARDJO经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告提交《借条》内容载明：沈得名(护照名称:ERICWIHARDJO)今向罗晓强借款人民币6万元整，该款通过银行转账方式支付至沈得名账户；借款期限为三个月（2018年2月8日至2018年5月7日止），若逾期未还清由此产生的任何费用由借款方承担(含诉讼费、律师20%风险代理费等)；若发生纠纷由本院管辖；沈得名在《借条》的借款人处签名，落款日期为2018年2月8日。原告提交银行交易凭证显示：2018年2月8日，原告通过其尾号3177银行账户向被告尾号6475银行账户转账4万元；2018年2月9日，广州众飞机械有限公司（下称众飞公司）向广州铭辰钢结构有限公司（下称铭辰公司）转账支付货款5万元。原告提交企业登记信息显示：原告为众飞公司法定代表人、股东，被告为铭辰公司法定代表人、股东。原告表示上述转账支付的5万元中3万元是众飞公司向铭辰公司购买旧设备货款，其余2万元是《借条》中的借款。原告因本案借款及另一主张借款本金6万元的民间借贷纠纷同时诉至本院，因此原告与广东合邦律师事务所签订《民事委托代理合同书》，聘请律师代理两案诉讼，委托代理合同约定实行风险代理，律师费为被告归还借款的20%即24000元。原告起诉要求：判令被告偿还借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2018年5月8日起按银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止）；被告支付律师费12000元；被告承担诉讼费用。被告无答辩，无提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告为马来西亚国籍，本案为涉外合同纠纷。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国境内，依照最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案准据法。原告主张被告向其借款6万元并提交证据《借条》、银行交易凭证、工商登记信息等。有被告签名的《借条》上载明借款6万元通过银行转账方式支付至被告账户，原告实际转账金额4万元，原告主张其余借款2万元，通过原、被告关联公司转账支付的5万元货款中扣减2万元当作本案借款，但《借条》中未予以确认或经被告追认，本院认定被告实际借款本金4万元，被告应当偿还原告借款本金4万元。《借条》载明还款期限为2018年5月7日，双方对借款期内利息未作约定，原告主张利息从2018年5月8日起以借款本金按银行同期贷款利率计算至清偿之日止符合法律规定，本院予以准许。原告主张律师费与《借条》约定律师费计算方式一致，予以支持8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告ERICWIHARDJO于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗晓强借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，自2018年5月8日起按银行同期贷款利率（年利率不超过6%为限）计算至实际偿还之日止）。二、被告ERICWIHARDJO于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗晓强律师费8000元。三、驳回原告罗晓强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.9元、公告费950元由原告负担534.9元（受理费），被告ERICWIHARDJO负担2045元（可迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  胡名态审判员  陈奕衡审判员  陈梦芷二〇一九年六月十九日书记员  张晓瑜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6508号之一 原告：慈溪市掌起镇泡沫塑料制品厂（统一社会信用代码：91330282704812875E）。住所地：慈溪市掌起镇工业开发区，法律文书送达地址：慈溪市掌起镇慈掌路87号。 主要负责人：叶振达，该厂厂长。 委托诉讼代理人：叶永辉，男，该厂员工。 被告：慈溪信源家具制造有限公司（统一社会信用代码：91330282308917050H）。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区海丰北路666号。 法定代表人：朱如娒，该公司总经理。 原告慈溪市掌起镇泡沫塑料制品厂诉被告慈溪信源家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年6月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市掌起镇泡沫塑料制品厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费92元，合计由117元，由原告负担。 审 判 员  战 宇 二〇一九年六月二十一日 代书记员  虞芳玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执906号申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人杨兴芬，该公司董事长。委托代理人高志青、舒畅，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人朱仁迪，男，1948年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人邵喜云，男，1957年4月20日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源公司）与被执行人朱仁迪、邵喜云债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00819号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告朱仁迪于本判决生效后10日内向原告江阴市中源农村小额贷款有限公司支付款项1683万元；二、被告邵喜云对被告朱仁迪强制执行后不能履行的部分承担清偿责任。本案案件受理费122780元、保全费5000元，该款已由原告江阴市中源农村小额贷款有限公司预付，由被告朱仁迪、被告邵喜云承担,从实现的债权中优先支付，于本判决生效后10日内将此款直接支付给原告江阴市中源农村小额贷款有限公司。因朱仁迪、邵喜云未能履行义务。根据申请执行人中源公司的申请，本院于2018年3月28日立案执行，执行标的17080560元及执行费84481元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人有银行存款117453.99元，已扣划给申请人。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人朱仁迪名下有无锡市锡景苑50-1702、1703房产登记，本院查封，有共有权人，被执行人只有1%份额；被执行人邵喜云名下有上海市金山区朱泾镇罗兴南路303弄70号901、902室、金山区枫泾镇强兴路36弄4号101室、松江区新桥镇春九路88弄416号房产登记，本院查封，有共有权人。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人邵喜云名下有上海莹利金属结构件有限公司540万股权投资、上海顺浩电机冷却设备有限公司12万股权投资。朱仁迪名下无股权投资。经向相关证券部门查询，查得被执行人朱仁迪名下有可供执行的证券信息，本院强制执行，变现2078.69元。执行过程中，本院于2018年5月21日对朱仁迪采取司法拘留15天的处罚。执行过程中，案外人姚美华、邵毅（系邵喜云妻子及儿子）向本院提出执行异议，认为异议人对本院查封的房产有超过三分之二的份额，本院作出的（2018）苏0211执异92号执行裁定书驳回姚美华、邵毅的异议请求。此后，姚美华、邵毅向本院提出执行异议之诉。朱仁迪、邵喜云对判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，2019年3月10日江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申1874号通知书，立案审查。2019年3月31日本院作出（2019）苏0211民初899号民事裁定书，姚美华、邵毅执行异议之诉一案中止审理。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位119532.68元，收取执行费2078.69元，申请执行人实际受偿117453.99元，尚余本金16961027.32元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，因本案执行中，被执行人向江苏省高级人民法院提出再审，案外人提出执行异议之诉，对查封被执行人财产的处置需等待新的裁判结果，本院征询申请执行人意见，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱仁迪有可供执行处理的其他财产，查封被执行人邵喜云的财产，因本案需等待新的裁判结果，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00819号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  邬梦姣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执728号申请执行人：薛少梅，女,汉族，1968年6月14日出生,现住山东省东营市东营区。被执行人：东营福月汇商场管理有限公司。住所地山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦1幢1402-06室。法定代表人：李秀丽，总经理。委托代理人：李先海，男,汉族，1974年5月12日出生,现住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人薛少梅与被执行人东营福月汇商场管理有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2019年6月24日达成执行和解协议,被执行人在2019年7月31日前支付申请执行人工资2500元，在8月31日之前支付申请执行人剩余工资2500元，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执728号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年六月二十五日书记员  朱翠洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1104号原告：张珍志.被告：张小方.原告张珍志诉被告张小方劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珍志到庭参加了诉讼。被告张小方经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张珍志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬人民币15300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告安装其承包的刘家龙7栋2单元内10套房屋的水电，2018年7月，原告按照约定完成了上述房屋的水电安装工作。经核算，被告应付劳务报酬28800元。2018年8月4日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告15300元，并出具欠条一份。现被告未按照欠条履行还款义务。原告张珍志为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告张小方经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理，认定事实如下：2018年3月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告安装其承包的刘家龙7栋2单元内10套房屋的水电。2018年8月4日，经双方结算被告尚欠原告工程款15300元，并出具欠条一份，交原告张珍志作还款依据。原告张珍志曾多次向被告张小方索要欠款未果，双方为此发生争议。原告张珍志遂诉至本院，如前所述。本院认为，原告张珍志与被告张小方签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，被告张小方未完全履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告张珍志诉请，于法有据，应予支持。被告张小方经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小方于本判决生效后十日内支付原告张珍志劳务费人民币15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元，由被告张小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王冰青人民陪审员  李成强人民陪审员  罗仕成二〇一九年六月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3757号 原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：湖州市吴兴区八里店社区纬二路玉兰苑71幢1-5号店铺。 负责人：沈士诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆佳莉，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：金俊杰，男，该支行职员。 被告：钱建芬，女，1969年6月7日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被告：王光辉，男，1972年8月12日出生，汉族。住安徽省宣城市宣州区。 被告：宋林根，男，1968年3月4日出生，汉族。住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行与被告钱建芬、王光辉、宋林根金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱建芬、王光辉立即归还原告贷款本金80000元，支付利息、逾期利息3110.61元（暂计算至2019年3月25日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告宋林根对被告钱建芬上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2017年3月9日，被告钱建芬、宋林根与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：原告授予被告钱建芬借款额度人民币8万元，借款额度使用期限自2017年3月9日至2019年2月21日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款月利率为6.729166‰；还款方式为按季付息，本金到期归还。逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期付息的按罚息利率计收复利。被告宋林根自愿为被告钱建芬上述合同项下的借款提供连带责任保证担保；保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，如贷款人依约提前收回未到期借款的，视为借款期限届满；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 同日，被告王光辉向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告钱建芬在上述合同项下的借款承担共同还款责任。 上述合同签订后，根据被告申请，原告于当日向被告钱建芬发放借款8万元。根据借款借据记载借款用途为餐馆经营，到期日为2019年2月21日。被告取得借款后却未能按约还款，担保人亦未履行担保义务，原告催讨未着，以致纠纷成讼。 另查明，截至2019年3月25日，被告结欠原告借款本金8万元，利息、逾期利息3110.61元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱建芬、王光辉应归还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金80000元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2019年3月25日为3110.61元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋林根对被告钱建芬的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取939元，由被告钱建芬、王光辉负担，被告宋林根连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月四日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10559号原告：闫涛，男，汉族，1976年3月1日出生，公民身份号码：户籍所在地：，住址：安徽省太和县。原告：林允，女，汉族，1980年4月14日出生，住址：安徽省太和县。上述二人的委托代理人：庞蕾，广东杨鼎律师事务所律师。被告：邓维丽，女，汉族，1988年8月31日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：邓飞强，男，汉族，1963年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄琼英，女，汉族，1965年1月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州市嘉璐实业有限公司，住所地：惠州市云山东路26号克拉家园第2栋1层07号。本院于2019年6月6日登记受理原告闫涛、林允诉被告邓维丽、邓飞强、黄琼英、惠州市嘉璐实业有限公司居间合同纠纷一案，于2019年6月10日向原告送达《预交诉讼费通知书》，书面告知在接到本通知书之日起七日内依法预交诉讼费，因原告闫涛、林允未能在本院通知的限期内缴交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条、《最高人民法院适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年六月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初316号原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行统一社会信用代码：911303238054702107负责人：王某,行长住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街8号委托诉讼代理人：周某，男，系抚宁支行市场部经理。被告：李某，男，1982年10月15日生，公民身份号码×××，户籍地北京市门头沟区。被告：杨某，女，1980年12月29日生，公民身份号码×××，户籍地北京市门头沟区。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼、被告李某、被告杨某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还全部贷款本、息合计240162.98元。其中包括：本金196649.22元，利息43513.76元（暂计至2018年11月21日，此后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。被告李某、杨某对以上欠款本息承担连带保证责任。二、判令原告依据《个人购房借款/担保合同》对抵押物享有优先受偿权。三、判令被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用。事实与理由：原、被告于2010年4月16日签订了编号为：A[住房]字[秦皇岛分]行[抚宁]支行[2010]年[0057]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定，由中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向李某发放个人一手住房按揭贷款21万元，期限自2010年4月16日至2040年4月16日止，采取等额本息还款法，按月归还贷款本息。借款人李某以其所有的的位××县住宅（抚私房字第920150号）为上述借款提供抵押担保，依约办理了抵押登记手续，抚宁县房地产业管理处颁发了抚宁县房他证抚房字第20101816号他项权利证，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。合同签订后，抚宁支行依约发放了贷款，自2014年9月起，借款人李某发生违约，我行采取了电话、上门等多种催收方式，但一直没能与借款人取得联系，借款人手机停机已属失联状态。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民法通则》等有关法律的规定，以及原告与被告所签订的《个人购房借款/担保合同》第十条第10.2项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放贷款尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，现请求法院判令被告李某、杨某归还全部贷款本、息合计240162.98元。其中包括：本金196649.22元，利息43513.76元（暂计至2018年11月21日，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）。判令被告李某、杨某对以上欠款本息承担连带保证责任。判令原告对抵押物享有优先受偿权。判令被告李某、杨某承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用。恳请贵院依法保护原告的合法权益，判如所请。被告李某、杨某在法定答辩期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告围绕自己的主张，提交如下证据：1、个人购房担保借款合同复印件1份；2、两被告的户籍信息复印件1份；3、两被告的结婚证复印件1份；4、个人贷款还款明细5页；5、借款凭证复印件1份；6、房屋产权证复印件1份。上述证据具有真实合法性，与本案具有关联性，本院予以确认采信。经审理查明，被告李某与杨某系夫妻关系，双方于2004年12月6日登记结婚。2010年4月16日，被告李某与原告签订个人购房借款担保合同，原告为出借人，被告李某为借款人。合同约定，被告向原告借款20万元，用于购买座落于××座建筑面积为33.01平方米住房一套，借款期限为360个月，年利率为5.049%，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。关于违约责任，双方约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告李某以所有权证号为920150的座落在××县建筑面积33.01平方米住房作抵押，双方办理了抵押登记手续。被告杨某在抵押清单抵押物共有人处签名捺印，被告李某在抵押人处签名捺印。合同签订后，原告于当日发放贷款20万元。被告李某于2010年5月16日按月开始偿还借款本息。自2014年9月起，被告未按合同约定还款，尚欠原告借款本金196649.22元，按实际执行利率计算，至2018年11月21日，被告应偿还原告借款利息为43513.76元。本院认为，原被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。被告李某应依合同约定的按月等额本息还款法，按月归还原告借款本息。被告自2014年9月起不履行合同约定的还款义务，已构成违约，原告要求被告提前偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，其诉讼请求应予支持。被告杨某、李某系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且用于购置房产，故被告杨某亦应承担归还原告借款本息的民事责任。《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照《担保法》的规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告享有对抵押物折价、拍卖、变卖的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、二被告于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告借款本金196649.22元及该借款本金至2018年11月21日的利息43513.76元，2018年11月16日以后借款利息按实际利率执行。二被告相互承担连带责任。二、原告享有座落于××座所有权证号为920150房屋折价变卖拍卖价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张春友人民陪审员 苏洪林人民陪审员 付玉梅 二〇一九年六月四日书 记 员 王 瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冬婷，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市莞城公用事业服务中心，住所地：广东省东莞市莞城区横中路2号。法定代表人：王建，该中心主任。再审申请人黄冬婷因与被申请人东莞市莞城公用事业服务中心（以下简称莞城服务中心）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄冬婷申请再审称，东莞市美升达市政工程有限公司（以下简称美升达公司）在2014年11月30日解除承包合同后，黄冬婷直至2015年1月19日仍然处于美升达公司管理之下为莞城服务中心的管辖地提供清洁劳动。黄冬婷与莞城服务中心形成事实上的劳务关系，该劳务关系一直延续到2016年9月。黄冬婷为莞城服务中心及其前身莞城环卫所服务了十几年，一直与莞城服务中心存在劳动关系。本案应采取举证责任转移，由莞城服务中心举证证明是否与黄冬婷存在劳动关系，一、二审采用莞城信访办的答复认定劳动关系存续时间不当，莞城服务中心应向黄冬婷支付自2014年12月至2015年12月15日的工资及加班费36853.12年、2015年高温津贴750元、工具费用（扫把）260元。综上，黄冬婷请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据黄冬婷的再审申请事由，本案的争议焦点是：黄冬婷关于工资及加班费、高温津贴、工具费用的请求应否得到支持。分析如下：莞城服务中心与美升达公司于2014年12月1日签署《承包合同终止协议书》。莞城公用中心在2014年12月1日接管了案涉环卫工作，并安排黄冬婷继续清扫原负责路段，同意支付至2015年1月19日止的工资，原审法院认定黄冬婷与莞城公用中心于2014年12月1日起存在劳务关系正确。虽然黄冬婷否认收到或者知悉莞城公用中心2015年1月18日发出的《通知》，而莞城公用中心在诉讼中也未能提供直接证据证明已于该时间明确告知黄冬婷原劳务合同关系终止，但莞城公用中心一直未发放工资，而当黄冬婷等人就工资发放问题向莞城信访办信访时，莞城信访办于2015年4月21日明确回复黄冬婷等人，莞城公用中心不再与黄冬婷等人存在劳务关系，不存在拖欠工资问题。此时，黄冬婷应清楚获知莞城公用中心不再需要黄冬婷等人提供劳务，黄冬婷要求莞城公用中心支付之后的工资报酬理据不足，原判决不予支持正确。黄冬婷主张此后仍继续清扫原区域至2016年9月缺乏证据支持。若黄冬婷认为莞城公用中心不需要其继续提供劳务给其造成损失可依法另行主张权利，但不能以此为由要求莞城公用中心支付工资报酬。黄冬婷申请要求莞城公用中心举证证明2015年4月21日之后的道路由谁负责清扫，但是莞城公用中心具体如何安排道路清扫问题与本案没有直接关联性，原审法院不予准许并无不当。原审综合认定黄冬婷提供清洁劳动至2015年4月21日，并参照当地同期最低工资标准以满勤计得莞城服务中心应支付黄冬婷工资数额亦无不当。对于黄冬婷的其他诉讼请求，原审法院的处理并无不当。再审申请人黄冬婷的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄冬婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冬婷的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执88号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人张X，男，1998年4月21日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与宾阳县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）桂0126刑初295号张民罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现被行人尚未能实现的罚金为10000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十一日 书记员  林 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾淑珍，女，1982年12月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾淑珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月29日向原告申领了信用卡，卡号：51×××85。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月6日，被告拖欠本金30149.95元、利息4987.35元、滞纳金2519.49元、违约金3245.6元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月6日的信用卡透支本金30149.95元、利息4987.35元、滞纳金2519.49元（截止至2016年12月31日）、违约金3245.6元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曾淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月6日的信用卡透支本金30149.95元、利息4987.35元、滞纳金2519.49元，以及自2018年5月7日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告曾淑珍负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初113号 原告：涂冷颖，男，汉族，生于1980年12月12日，四川渠县人。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王刚，男，汉族，生于1981年7月17日，四川省渠县人。 原告涂冷颖诉被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员曾吉平担任审判长，人民陪审员吴云志、谯开建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告王刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂冷颖向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日被告因资金周转困难在广东省东莞市石龙镇西湖向原告借款现金60000元，并出具借条一张，约定借款本金60000元，同时定于2017年2月6日归还。2017年借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直推诿，最后电话也不接，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告归还下欠借款60000元并支付利息，案件受理费、律师费由被告承担。 被告王刚未到庭、未答辩，亦未举证。 经本院审理查明，被告王刚因做劳务工程需资金周转，于2016年2月6日向原告涂冷颖借款现金60000元。同时被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人王刚因资金周转，于2016年2月6日在东莞市石龙镇西湖借到涂冷颖现金人民币60000元（大写：陆万元正），自借款之日起每月利息厘，定于2017年2月6日归还，逾期不归还，本人愿意按上述利息的两倍计算逾期违约金”。2017年借款到期后，被告拒绝还款，至今仍欠原告借款本金60000元。现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金6万元，自愿放弃利息主张。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款，原告向被告交付了借款现金60000元，同时，被告向原告出具了相应的借条，对借款、还款期间以及违约金进行了约定，因此，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款到期后，被告未如约还款，因此，现原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时在庭审过程中，原告鉴于与被告系朋友关系，只要求被告偿还本金60000元和承担诉讼费，放弃利息，对于原告放弃利息的主张系其真实意思的表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供相应的证据，故不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告涂冷颖借款本金60000元； 二、驳回原告涂冷颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王刚负担（原告已预缴，此款在执行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴明杭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初130号 起诉人：海代秋，女，1964年3月9日出生，回族，住南宁市。 2019年6月18日，本院收到海代秋诉南宁市二轻集体工业联社（以下简称二轻联社）的行政起诉状。起诉人称：海代秋是南宁市制鞋厂（以下简称制鞋厂）职工，施显环是该厂厂长。自2017年11月21日在外力扶持助推下当选厂长至今，施显环未能兑现在半年内解决职工安置问题的承诺，并因个人素质、管理经验严重不足、完全不懂与职工平等沟通等原因，做事独断专行，在实际工作中人为制造诸多矛盾，造成其与职工的关系长期紧张。2019年1月8日，因30元会议补贴发生争执后，施显环殴打退休职工梁济致其受伤住院，梁济出院后向南宁市市委书记王小东写信要求处理施显环打人问题，同时举报其公款私存、侵犯退休职工知情权、表达意见权利等问题。王小东书记批示二轻联社要严肃处理。以此事为导火索，3月1日制鞋厂职工开始写联名信，并向二轻联社反映施显环不称职，要求限制其滥用权力未果，这些联名反映问题的职工遭到施显环打击报复，其中财务科和综合科两位科长因参与写联名信，被施显环强行要求下岗，导致全厂职工一致要求罢免改选厂长。3月15日，制鞋厂30名在职职工中有22人联名向二轻联社提交书面请示，要求罢免施显环和重新选举厂长。二轻联社对职工上述要求慢作为不作为。 2019年3月25日，施显环张贴《通知》，并向留守职工散发本属党组织内部有关起诉人被立案调查的材料，就起诉人“违法违纪错误”的厂内行政处理向多位职工征求意见，遭到职工一致拒绝。施显环的行为侵犯了起诉人的名誉和人格权益。起诉人向二轻联社和市纪委反映，但二轻联社不仅对监督管理施显环滥用厂长权力履职不作为，还称其行为没有不妥。在接到两位科长被施显环强行下岗的反映后，二轻联社极力维护施显环，拒绝批准职工罢免改选厂长的要求。制鞋厂职工与二轻联社在罢免施显环问题上僵持至今三个月，二轻联社的故意不作为致使全厂职工与施显环的矛盾加剧。施显环仗着有二轻联社撑腰，终因法律意识淡薄，遵纪守法自制力差，不顾社会道德公然继续实施报复职工的不法行为。2019年5月17日上午，施显环在制鞋厂大门口私自支起黑板违法张贴大篇幅文字材料，用极其恶毒语言和超范围使用党组织内部材料，对起诉人及其他职工进行无端诽谤诬陷，严重侵犯起诉人名誉，致使起诉人的社会评价急剧下降。施显环的行为严重损害起诉人的名誉权，造成起诉人压力倍增，身心疲惫。起诉人虽然多次要求二轻联社履行职责制止施显环违法行为，但二轻联社坚持不作为。 制鞋厂是未完成改制的集体企业，企业所有重大事项需经过全厂职工大会表决通过方可生效，每位职工拥有同样的一票表决权，包括罢免厂长的权利。施显环一系列无底线滥用厂长权力不顾损害众多职工合法权利的违法行为，已经遭到全厂职工一致声明坚持抵制，全厂职工将继续依法保护企业和自身合法权益不受侵犯。起诉人为此提起行政诉讼，请求判令：1、依法确认二轻联社对制鞋厂职工依法罢免厂长请示履职批复不作为行政违法，判令其履行法定职责；2、由二轻联社承担本案诉讼费。 本院经审查认为，属于人民法院受案范围是行政诉讼的立案条件之一。本案中，起诉人因制鞋厂的主管部门二轻联社不批准罢免改选制鞋厂厂长提起诉讼。由于被诉人二轻联社是事业单位，不是行政机关，人事任免行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，海代秋的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对海代秋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  潘玉勤 审判员  黄丽荣 审判员  邓志尚 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2155号申请执行人：王少斌。被执行人：张海民。关于申请执行人王少斌与被执行人张海民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初651号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王少斌向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海民银行账户存款81885元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十四日书记员  许 洁
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0121刑初251号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人周道玖，男，1959年10月16日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，住金堂县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月16日被金堂县公安局刑事拘留，2019年3月29日被金堂县公安局取保侯审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人周道玖犯开设赌场罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序进行独任审理，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员黄涛出庭支持公诉，被告人周道玖到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2019年3月12日，被告人周道玖以营利为目的，在金堂县民房内摆放赌博机，供他人进行赌博活动。2019年3月15日，金堂县公安局在该场所查获“飞禽走兽机”一台、有故障的“捕鱼机”一台，同时查获赌资11600元（其中6600元为经营赌博机违法所得）。经金堂县公安局认定，上述机器可同时供6人进行赌博活动，具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。 为指控上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周道玖以营利为目的，开设赌场的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人周道玖对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 上述事实，有被告人周道玖的供述和辨认笔录；周某、曾某、蒋某、唐某刚、曾某某的证言及辨认笔录；证人牟某某、华某某的证言；检查证和检查笔录、照片；现场勘验笔录及照片、现场图；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；提取笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单；行政处罚决定书；赌博本金和营利现金照片；公安机关情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周道玖以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周道玖犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周道玖犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、对公安机关扣押的赌博机予以销毁；赌资及违法所得11600元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖万锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申6号万兴雄：你因犯故意伤害罪一案，对本院2017年10月17日作出（2017）云06刑终317号刑事附带民事判决不服，以“其申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二、四项之规定，请求撤销原判，重新审理此案，宣告万兴雄无罪”为由，向本院申诉。本院经审查认为，本案案发时间系2016年1月22日中午，侦查机关为固定证据，经混合辨认，多名目击证人证实万兴雄参与殴打蒲金春，且辨认符合法律规定；根据伤检确认的蒲金春的受伤部位，其自身不能形成，排除伤形可能系本人形成的情况，且与被害人陈述、证人证实万兴雄实施伤害蒲金春的行为相吻合，形成完整的证据锁链。至于证人在证实致伤被害人的作案工具有出入，不高度一致，刚好符合自然表述的一般规律，高度一致才要存疑。至于二审未开庭审理的问题，本院认为，本院二审依照当时施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人诉讼代理人的意见”的规定，决定不开庭审理后，已依法讯问被告人,故不存在程序违法的问题。综上所述，申诉人万兴雄的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”规定的重新审判情形，依照该条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”的规定，特通知如下：驳回万兴雄的申诉。特此通知二〇一九年六月十一日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执316号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人王丽芳，女，1979年9月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人方建兵，男，1965年11月20日出生，住浙江省青田县。 本院对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告王丽芳、方建兵金融借款合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初3619号判决书已发生法律效力。因被告王丽芳、方建兵未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年2月18日立案执行，执行标的139918.44元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽芳、方建兵金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日向被执行人王丽芳、方建兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王丽芳、方建兵纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人王丽芳、方建兵目前无财产可供执行。本院已对被执行人王丽芳、方建兵采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月12日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十三日 代书记员 舒云
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执恢38号之四申请执行人：某某，男，汉族，1975年1月19日出生，住。被执行人：江西某某建设有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新枫路，组织机构代码：。法定代表人：曹某某，系该公司总经理。被执行人：某某，男，汉族，1964年3月17日出生，住。申请执行人某某依据本院作出的（2015）昌民二初字第63号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行申请执行人某某与被执行人江西某某建设有限公司、某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣留被执行人某某的工资、奖金等收入，至今被执行人某某未履行完毕生效法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人某某的工资、奖金等收入人民币100万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年六月十九日书 记 员 胡亚丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执21号之一被执行人：肖锋，男，1975年9月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体水电工程承包商，住泰兴市。关于被执行人肖锋犯危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏1283刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2018年12月28日止，已扣除先行刑事拘留的4日，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年6月20日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2019年1月10日，本院通过邮寄方式向被执行人肖锋发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年1月10日、2月20日、3月19日、4月28日、6月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人肖锋名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。2019年3月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2019年5月24日，被执行人肖锋主动向本院汇款300元，并与本院电话联系称他将分期履行，直至所有罚金缴纳完毕。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查,除被执行人自行缴纳的300元，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初572号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  季江东审判员  陈建忠二〇一九年六月二十日书记员  黄 莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保136号 执行申请人，阜新高新技术产业园区滨刚物资经销处。住址，阜新高新技术产业园区细河区中华路19-10-303。 经销商，谢滨刚。 被执行人，辽宁远东铜业有限公司，住所地，阜蒙县建新路西段北侧。法定代表人，齐树民，系该公司经理。 本院执行的阜新高新技术产业园区滨刚物资经销处与辽宁远东铜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日立案执行，经执行，于2019年11月8日保全完毕。 执行员  吴云峰 二〇一九年六月五日 书记员  齐勇明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1590号申请执行人：王红梅，女，1976年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，1986年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人王红梅与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第284号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
西藏自治区札达县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2522执4号 申请执行人：阿旺西绕，男，1983年5月10日出生，藏族户籍地西藏札达县。 被执行人：王拥均，男，1966年3月22日出生，汉族，户籍地四川省西充县。 本院在执行申请执行人阿旺西绕与被执行人王拥均运输合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案，申请执行人阿旺西绕于2019年6月3日向本院申请撤销对（2018）藏2522民初32号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结西藏自治区札达县人民法院作出（2018）藏2522民初32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 拉  巴 二〇一九年六月四日 法官助理 次仁罗布 书 记 员 仓 曲 珍
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1590号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭首期11栋。负责人:方耀添，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄堂斌，该公司职员。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司职员。被告：许红嫦，女，汉族，1984年2月18日出生，住广东省阳西县，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告许红嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司申请撤回对被告许红嫦的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审判员  曾纪雄二〇一九年六月三日法官助理许彤彤书记员李小梅
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审68号申请执行人：博罗县人力资源和社会保障局，住所地：博罗县罗阳街道办义和大小塘人社局大楼。法定代表人：黄惠明，局长。委托代理人：谢敏，该局监察大队工作人员。被执行人：惠州市中恒五金制品有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇小金村委会社排小组村道路边。法定代表人：叶秀娟。申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2018年5月28日向本院申请强制执行博人社监字[2018]第015号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县人力资源和社会保障局向本院申请执行惠州市中恒五金制品有限公司拖欠程某、李某、郑伟成、黄某跟、蒋某、王某、张胖杨等7名员工2017年3月-12月工资共计192463.42元；拖欠程某、李某、郑伟成等13名员工2018年1月-8月工资298906.82元。申请执行人向法院提交了：被执行人企业机读档案登记资料、员工自报工资表、员工花名册、员工问卷调查表、张某的调查（询问）笔录、员工调查（询问）笔录、接受调查或者配合处理欠薪案件公告、员工身份证、欠条、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定、履行行政决定催告书、送达回执、张贴文书公告等证据。本院经审查查明：被执行人惠州市中恒五金制品有限公司拖欠程某、李某、郑伟成、黄某跟、蒋某、王某、张胖杨等7名员工2017年3月-12月工资共计192463.42元；拖欠程某、李某、郑伟成等13名员工2018年1月-8月工资298906.82元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定。2018年10月19日，根据《劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第五十三条、第五十六条的规定，申请执行人对被执行人作出了博人社监字[2018]第015号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人如下行政处理：责令被执行人惠州市中恒五金制品有限公司足额支付程某等7名员工2017年3月-12月工资共计192463.42元；程某等13名员工2018年1月-8月工资298906.82元，以上合计工资共491370.24元。处理决定书还有被执行人的违法事实、所违反的法律规定、提起行政复议的权利及期限、向人民法院起诉的权利及期限、不行使权利和履行义务的法律后果等内容。同日，申请执行人在惠州市中恒五金制品有限公司门口张贴送达该决定书。在法定期限内，被执行人未提起行政复议、未向人民法院起诉。2019年4月22日，申请执行人向被执行人作出《履行行政决定催告书》，责令被执行人在收到该催告书之日起十日内履行政处理决定书规定的义务。被执行人逾期仍未支付程某等l3名员工工资491370.24元。2018年5月28日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，2015年8月12日，申请执行人惠州市人力资源和社会保障局对被执行人惠州市中恒五金制品有限公司作出的博人社监字[2018]第015号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为，该处理决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行博罗县人力资源和社会保障局于2018年10月19日对被执行人惠州市中恒五金制品有限公司作出的博人社监字[2018]第015号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十日书记员  陈淑花
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2067号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李钊堂，董事长。 住所地：蒙阴县。 委托诉讼代理人：段书忠，该行职工。 被告：张玉诚、男、，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张杰，女，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张红、女，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘本法、男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：郭红、男，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张玉诚、张杰、张红、刘本法、郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张玉诚、张杰、张红、刘本法、郭红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张玉诚于2017年2月28日在我行借款100万元，利率为4.7125‰，到期日为2019年2月19日。现欠我行贷款本金999999.56元。对抵押物享有有先受偿权，被告张杰、张红、刘本法、郭红对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告均未答辩，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一借款合同一份，证明被告张玉诚与原告签订借款合同一份，借款1000000元。第四条第一项还款方法是定期结息，于每月20日前结息。借款月利率为4.71250‰；借款期限为一年2017年2月28日至2019年2月19日。证据二抵押合同一份，证实被告张玉诚和张杰将位于蒙阴县城区云蒙路20B楼8号楼33-605等2处房产抵押给原告，并于2017年3月7日在蒙阴县土地管理局办理不动产登记。证据三保证合同二份，证明2017年2月28日，被告张杰、张红、刘本法、郭红与原告签订保证合同一份，合同约定张杰、张红、刘本法、郭红自愿为张玉诚的借款提供连带责任担保。证据四借款凭证一份，证明被告张玉诚于2017年3月9日从原告处取得借款1000000元，到期日为2019年2月19日。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 五被告均未向本院提交证据。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告张玉诚于2017年2月28日与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，约定被告向原告借款金额1000000元，借款月利率为4.71250‰，还款方法是定期结息，于每月20日前结息，借款期限为一年，自2017年2月28日至2019年2月19日。被告的上述借款由张玉诚、张杰的房产作为抵押，并由被告张杰、张红、刘本法、郭红作为保证人，自愿承担连带偿还责任。同年2月28日，被告张玉诚、张杰与原告签订了抵押合同一份，将其所有的位于蒙阴县城区云蒙路20B楼8号楼33-605等2处房产抵押给原告，并于2017年3月7日在蒙阴县土地管理局办理不动产登记，原告对上述不动产有优先受偿权。2017年2月28日原告分别与被告张杰和被告刘本法、郭红、张红签订了保证合同二份，约定被告张杰、刘本法、郭红、张红自愿为该100万元借款承担连带偿还责任。合同签订后，被告张玉诚于2017年3月9日从原告处取得借款1000000元。2019年5月1日，被告偿付原告本金0.44元，结息至2019年2月18日。现尚欠原告借款本金999999.56元。 同时查明，被告张玉诚、张杰系夫妻关系。 上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、抵押合同及不动产登记证明及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张玉诚签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告张玉诚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求保证人张杰、张红、刘本法、郭红对被告张玉诚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与张玉诚、张杰签订的抵押合同合法有效并进行登记，原告享有抵押物优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉诚于判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金999999.56元及利息（利息按月利率4.71250‰计算，自2019年02月19日至借款付清之日止。逾期加罚150%的罚息）。 二、原告对蒙阴县不动产鲁（2017）蒙阴县不动产证明第0001661号登记的抵押财产享有优先受偿权。 三、被告张杰、张红、刘本法、郭红对上述借款本息扣除优先受偿款项后剩余部分承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费13800元，减半收取6900元，由张玉诚承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年六月六日 书记员  张 妍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初258号原告：傅嘉烺，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地为浙江省宁波市奉化区，现住浙江省宁波市奉化区。被告：林亮，男，1983年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告傅嘉烺与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告傅嘉烺到庭参加诉讼，被告林亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅嘉烺以被告林亮未归还借款为由诉至本院，请求判令：被告归还借款本金5000元及利息19元和罚息596元。庭审中，原告放弃对利息和罚息部分的主张，变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金5000元。被告林亮未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年5月27日，被告林亮向原告傅嘉烺借款5000元，双方约定在成都嘉宁正道信息技术服务有限公司运营管理的“电子欠条APP”（“电子欠条平台”）上签订电子借条，借款期限为2018年5月27日-2018年6月2日。同日，原告以中国农业银行转账的形式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未归还借款，原、被告约定继续通过该平台借贷，并以注销到期电子欠条后再重新签订的方式进行了两次转贷操作。2018年6月8日，原告、被告与成都嘉宁正道信息技术服务有限公司三方签订了编号为871493182569803782的《电子欠条服务协议》一份，载明“平台方成都嘉宁正道信息技术服务有限公司为债权人傅嘉烺和债务人林亮提供与欠条相关的电子合同模板，并应用第三方提供的‘时间戳’服务保障电子合同不被篡改，双方签署的电子合同均由电子欠条平台存证”，并对其他权利义务作了约定。同日，原、被告双方共同签署了编号为871493182309761028的《欠条》一份。《欠条》中载明：“债务人林亮欠债权人傅嘉烺5000元，欠款期限为2018年6月8日至2018年6月13日，按照年化利率24%计算利息，于欠款期限起始日的次日开始计息。债务人应于欠款期限到期日一次性偿还全部欠款本息。到期日的次日为宽限期，如债务人于到期日24:00点前未足额偿还欠款本息的，宽限期当日仍以未偿还欠款本金为基数，按照前述利率计收利息；债务人于宽限期24:00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人逾期，自逾期之日起，按照24%年化利率计收利息，直至债务人清楚全部欠款本息为止。本欠条采用电子文本形式制成，经债务人和债权人通过电子欠条平台共同签署之日起生效，各方均认可电子文本形式的欠条效力。”在《电子欠条服务协议》和《欠条》上均载有“可信时间戳认证”的印章。借款到期后，被告至今未予归还，故原告诉至本院。以上事实由原告傅嘉烺提交的《电子欠条服务协议》、《欠条》、还款转账记录的打印件各一份、银行业务凭证一份及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告傅嘉烺汇款的时间早于借条出具的时间，但原告提交的证据能形成较为完整的证据链，转贷的说法亦符合常理，原告交付的借款和电子欠条上载明的借款可以认定为指向同一笔款项，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。双方在电子欠条中约定了借款期限，被告林亮作为借款人，理应在借款到期后向原告足额归还借款本金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林亮经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林亮于本判决生效后五日内归还给原告傅嘉烺借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，报纸公告费650元，合计700元，由被告林亮负担，限于本判决生效后七日内交纳（其中报纸公告费650元已由原告傅嘉烺垫付，由被告林亮直接向原告傅嘉烺支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  林文姬人民陪审员  马金元人民陪审员  孙国华二〇一九年六月二十日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2732-2号申请执行人：黄素清，女。申请执行人：徐增艳，女。被执行人：方乃绳（曾用名方敏），男。本院在执行黄素清、徐增艳与被执行人方乃绳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10934号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为1287030元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,将被执行人名下房屋过户至徐增艳名下。已执行回案件款1254730元并向申请人黄素清发还。剩余案件款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月二十八日书记员  王 锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海燕，女，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地:嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人:严钢，该市人民政府市长。 再审申请人高海燕诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙06行赔初2号行政赔偿判决：驳回高海燕的赔偿请求。高海燕不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙行赔终53号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。高海燕仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高海燕向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由为：1.嵊州市政府违法征收及强签强拆；2.被拆除房屋重置成本的损失是直接损失。 本院认为：本案的核心问题是高海燕的赔偿请求是否符合国家赔偿法的规定。 首先，嵊州市政府征收高海燕房屋的行为被生效判决确认违法后，虽然高海燕可以申请行政赔偿，但就本案而言，高海燕所在户通过征收补偿安置协议已经获得了相应的安置补偿款项，高海燕因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式得到实现，故高海燕再次提起行政赔偿申请于法无据。同时，高海燕亦未提供充分证据证明房屋征收行为对其造成其他损害，故其提出的其他损害事项，本院难以支持。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。涉案房屋征收行为并不存在侵害高海燕人身权的行为，故高海燕提出的赔礼道歉、支付精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回高海燕的赔偿请求后，二审予以维持并无不当。高海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高海燕的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌