湖北省丹江口市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0381行初17号原告杨春雨，男，1967年12月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民，现住湖北省丹江口市。被告丹江口市石鼓镇人民政府。住所地：湖北省丹江口市石鼓镇丹霞路。统一社会信用代码：11420381730848644E。法定代表人：谢来均，该镇镇长。委托诉讼代理人郭小冬，丹江口市石鼓镇人民政府党委副书记、综治办主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、签收相关法律文书等特别授权。委托诉讼代理人黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨春雨诉被告丹江口市石鼓镇人民政府（以下简称：石鼓镇政府）行政行为确认一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月9日向被告石鼓镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员彭泽辉担任审判长、审判员朱学丰主审、人民陪审员王耕参加的合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨春雨、被告石鼓镇政府委托代理人郭小冬、黄海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石鼓镇政府于2019年3月20日作出关于撤销《关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》的通知，原告杨春雨不服，向本院提起诉讼。原告杨春雨诉称，2006年3月6日原告承包被告的武装部以劳养武基地并与被告的武装部签订了《石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书》其承包范围是东至贾寨路，西至光明坝，上至分水岭，下至大渠，因被告隐瞒了刘新生、高贵明等七户占地的事实，原告发现后向被告反映，被告称：是上界承包人王军让其耕种的，故让其武装部于2006年3月18日通知王军收地，王军收地无果后，原告申请被告依法处理土地争议，被告受理后安排黄川村委会和被告的武装部共同处理，而黄川村委会和被告的武装部于2008年10月8日下达通知后，被告借故拒不作处理决定。原告无奈起诉被告全面履行合同义务，在审理过程中，被告以原告书写保证其侵权纠纷不找武装部处理，因被告及丹江口市人民法院认为刘新生、高贵明等人占地属侵权，故驳回原告诉讼请求，原告无奈只得起诉刘新生、高贵明等七户，在审理过程中，黄川村委会及该村主任李照林证明刘新生、高贵明等七户所种之地是受张善友等有林权证的农户委托耕种，谎称该户主办了林权证就在原告承包界内。因此（2010）丹民初字第553号判决又驳回原告诉讼请求。因两判决书自相矛盾被发回重审，2013年3月29日丹江口市人民法院组织被告及石鼓林业站、黄川村委会及村民到现场勘查，经勘查发现原告承包范围没办林权证，而办证地点在贾寨路的东边。丹江口市人民法院又组织石鼓政府、黄川村委会、石鼓林业站及村民代表当场给原告确定了准确的四至边界，重新用GPS测量了准确的面积为630亩，2013年4月8日在丹江口市人民法院的组织调解下被告与原告达成《高家坡林场纠纷和调解协议书》，被告以所有权人的名誉将该630亩土地发包给原告，并承诺保护原告的该合法权益。因原告与刘新生、高贵明等七户的土地争议，依法应由被告处理，被告不认真作出土地争议的处理决定，使原告无法妥善处理界内的土地纠纷。因被告于2016年8月11日作出的石政文（2016）40号处理决定事实不清，故提起行政诉讼，经审理后丹江口市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0381行初13号行政判决书，依法撤销被告作出的石政文（2016）40号处理决定，判决被告重新作出行政行为。2017年4月19日被告作出石政文（2017）24号处理决定，因该决定是以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，原告不服再次提起诉讼，经丹江口市人民法院审理发现被告的决定仍然事实不清，证据不足，故要求被告如实提供，武装部以劳养武基地四至边界和黄川村民办林权证的方位及当时办证的示意图，然而被告隐瞒了原始证据，而于2017年8月份安排郭延林、孟风有、黄仲喜弄虚作假，重新绘图后加盖林业站公章，后于2017年8月22日向法院提供，因此又发生林地边界纠纷，2017年9月15日丹江口市人民法院作出（2017）鄂0381行初8号行政判决书，确认被告违法，判决被告重新作出行政行为。2017年12月20日被告作出石政文（2017）84号处理决定，该决定不但与原行政行为基本相同，而且错误百出，牛头不对马嘴，因此原告更加不服，并告诉被告欲再起诉被告看被告能有多少次违法，被告当场告知该决定作废并承诺一定认真的实事求是的处理高家坡“以劳养武”基地界内的土地争议和林地边界争议，原告同意后停止再起诉等被告认真的、实事求是的作出处理，被告多次到现场查看后于2018年7月6日作出《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》，原告认为该决定书虽然不够十分详细，但也事实清楚，证据确凿，故原告未再起诉，现该决定已经生效，丹江口市人民政府正在督办落实，然而被告于2019年3月20日作出（石政文）[2017]84号）的补充通知和关于撤销事实清楚，证据确凿的处理决定，而重新起用事实不清，证据不足，错误百出，牛头不对马嘴的处理决定。被告的行为于法无据，于理不合。原告认为无论是法院的判决书，还是政府的处理决定书，都应该以事实为依据，以法律为准绳，（2010）丹民初字第553号判决书中刘新生、高贵明等七户声称自己是受他人委托耕种的是他人的林地，被告只要把他人林地的办证地点和四至边界，面积搞清楚，再把刘新生、高贵明等七户耕种地点四至边界和面积搞清楚，再把原告承包地的地点、四至边界和面积搞清楚，然后将三者对比看是否重合或一致，如果三者的地点四至边界和面积完全重合这说明（2010）丹民初字第553号判决没有尊重事实，如果刘新生、高贵明等七户所种的地与委托人的林地不重合、不一致，这说明刘新生、高贵明等七户及黄川村委会在说谎，如果委托人的林地与原告承包地不重合、不一致，这说明黄川村干部李照林在说谎。石政文[2017]84号处理决定没有把该问题搞清楚，故应该依法撤销，而被告于2018年7月6日作出的处理决定把该问题搞清楚了，故应当维持。被告以该处理决定于（2010）丹民初字第553号判决不一致为由而撤销没有法律依据，被告的行为是违法的，为了公平公正，保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。1.请求确认被告撤销《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》，重新启用《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》的违法，依法撤销《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》，维持被告于2018年7月6日作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内的土地争议和林地边界争议的处理决定书》。2.案件受理费由被告承担。原告杨春雨向本院提交如下证据：证据一、1.关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书。2.关于《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定书》（石政文[2017]84号）的补充通知。3.关于撤销《关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》的通知。证明目的：1.证明被告履行了作废石政文[2017]84号石鼓镇人民政府文件，重新认真的实事求是的处理高家坡“以劳养武”基地内的土地争议和林地边界争议的承诺。并于2018年7月6日作出了土地争议和林地争议的处理决定，下达了石鼓镇人民政府文件。2.证明该三份文件都没有文号，都没有告知复议权和诉讼权。如果通知不违法该文件同样也不违法。经质证，被告认为原告说有撤销文件的承诺请提供相关证据和文件。石政文[2017]84号有文号，且也告知了原告具有复议权和诉讼权。证据二、1.丹罗发[1989]18号丹江口市罗店乡人民政府文件。2.石鼓镇高家坡以劳养武基地方位示意图（整个高家坡的图）。3.石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书。4.2008年10月8日《通知》。5.石鼓镇高家坡以劳养武基地方位示意图（我的承包地的方位图）。6.高家坡林场纠纷和调解协议书。7.高家坡林场现场勘察示意图。8.丹江口市集体林权制度改变工作领导小组出具的《情况说明》。9.丹江口市林权登记换发林权证书工作领导小组出具的现有林权登记的湖北省十堰市丹江口市石鼓薛桥村一组《林权登记表》。证据目的：1.高家坡（原桑园场）的四至边界是：东至贾寨村六组边界，西至光明坝，上至贾寨村边界的分水岭，下至大渠以上，面积是1089亩。2.证明原告承包地在高家坡（原××××路的西边，面积是630亩。3.证明高家坡（原××××路东边的面积是459亩，黄川村5组（原薛桥村1组）24户办证面积是140.5亩，李照林是第1户，张道珍是第24户，办证地点在贾寨路的东边，是按顺序的户挨户的划界。4.证明原告的承包地未办林权证,被告作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》事实清楚，证据确凿。经质证，被告对证据二的证明目的有异议。原告所说证明面积为1089亩无依据，对证明目的2、3均无依据,对示意图的效力提起置疑。证据三、1.石政文[2016]40号，石鼓镇人民政府文件。2.石政文[2017]24号，石鼓镇人民政府文件。3.石政文[2017]84号，石鼓镇人民政府文件。4.（2016）鄂0381行初13号，行政判决书。5.（2017）鄂0381行初8号，行政判决书。证明目的：1.证明石政文[2017]84号石鼓镇人民政府文件与石政文[2016]40号、石政文[2017]24号石鼓镇人民政府文件中的事实和理由基本相同，其事实不清楚，证据不足，是违法。2.证明被告于2019年3月20日作出的《通知》是违法的。经质证，被告认为原告对石政文[2016]40号、石政文[2017]24号作出的决定不服，均向丹江口市人民法院提起了行政诉讼，而石政文[2017]84号文件是被告依据丹江人民法院的判决作出的新的处理决定的文件，原告对该文件在规定的时间内并没有提起行政复议或行政诉讼，现该文件已经生效。对证明目的2有异议，原告说2019年3月20日作出的通知是违法的，不知道原告所说的是哪些文件。被告石鼓镇政府辩称，1.2018年7月6日被告作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》，既没有文号，也没有告知本案原告享有的复议权和诉讼权利，故该处理决定书程序不合法，被告撤销该处理决定书并不违法。2.被告作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》与丹江口市人民法院（2010）丹民初字第553号已生效的判决书不一致，被告撤销一个与已生效的法律文书不一致的决定书其行为不存在违法。3.被告作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》，并没有否认2017年12月20日作出的《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的决定》，故被告撤销2018年7月6日作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》并重新启用2017年12月20日《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的决定》，该行为并不违法。4.《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的决定》是依据丹江口市人民法院（2017）鄂0381行初8号行政判决书重新作出的原告关于承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定，并告知了原告享有行政复议权和诉讼的权利，但原告在收到该处理决定后，60日内没有向丹江口市人民政府申请复议，6个月内没有向人民法院提起诉讼。原告对2017年12月20日《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的决定》，所作出的处理决定已过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不成立，请求贵院在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。被告石鼓镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：2019年3月20日的撤销通知一份，拟证明：被告对不合法的2018年7月6日石鼓镇人民政府作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》予以撤销，符合法律规定。经质证，原告对证明目的有异议，该组证据不能证明《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》不合法，也不能证明该通知符合法律规定。第二组证据：石政文[2017]84号石鼓镇人民政府文件一份，拟证明：被告根据（2017）鄂0381行初第8号行政判决书，重新作出了原告关于承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定。证明原告在收到该处理决定书后，60日内没有向丹江口市人民政府申请复议，6个月内没有向人民法院提起诉讼。因此，原告对石政文[2017]84号文件所作出的处理决定已过诉讼时效。经质证，原告对该组证据真实性、证明目的有异议。该文件已被被告承诺作废，并且被被告于2018年7月6日作出的文件所取代，因被告提供的复印件与被告向丹江口市公安局提供的复印件不一致。所以原告需要被告提供原件当庭核对。第三组证据：2018年7月6日石鼓镇人民政府作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》，拟证明：2018年7月6日石鼓镇人民政府作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》没有文号，该处理决定书并没有否认石政文（2017）84号文件。2018年7月6日石鼓镇人民政府作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》违反丹江口市人民法院（2010）丹民初字第553号判决书，程序不合法，未告知原告复议权和诉讼权，应予以撤销。经质证，原告对证明目的有异议，被告2019年3月20日作出的两份通知，都是石鼓镇人民政府文件，这两份通知都没有文号，都没有告知原告复议权和诉权。石政文[2017]84号也与（2010）丹民初字第553号民事判决不一致，也违反了（2010）丹民初字第553号民事判决，该文件为什么被告不撤销。该组证据无法达到被告的证明目的。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一、二、三组证据，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的结合其他证据分析认定。对被告提交的三组证据，本院对其真实性予以确认，对其证明目的结合其他证据分析认定。经审理查明：原告杨春雨经他人介绍于2006年3月6日与丹江口市石鼓镇武装部签订了土地承包合同书。合同约定：由杨春雨承包石鼓镇人民武装部位于高家坡林场基地的500亩，四至边界为东至贾寨路直下，西至光明坝水库，上至分水岭，下至大渠以上。合同期限为30年（2006年3月1日至2036年12月31日），合同签订后双方办理了相关交接手续。杨春雨在经营承包过程中，发现有其他人在原有的基础上扩大侵占范围。便找石鼓镇政府解决，2016年3月2日石鼓镇政府作出书面答复：1.关于杨春雨提出承包的高家坡以劳养武基地外部边界，石鼓镇于2013年4月8日已与杨春雨签订和解协议，界线清楚。2.关于杨春雨提出承包的高家坡以劳养武基地内涉及与农户的山林、承包地之间的四至边界问题，可按丹江口市人民法院（2010）丹民初字第553号民事判决书维权。3.关于杨春雨提出承包的高家坡以劳养武基地的林地纠纷问题，石鼓镇已经和杨春雨签订和解协议书，明确约定界内纠纷由其自已负责处理，杨春雨可依法依规予以维权。2016年4月14日第三人黄川村委员会村干部孟风有解决时，孟风有以个人名义给杨春雨出具《土地争议的处理决定》：一、以山根以上原老场房谁开归谁。二、山根以下原周善廷在时谁种的归谁。为此，原告杨春雨感到更为不满，便通过写控诉书向相关部门反映情况，并于2016年5月28日向石鼓镇政府递交申请土地争议调查处理申请书，后到北京上访。石鼓镇政府将其接回后，杨春雨于2016年6月1日向石鼓镇政府递交行政调查决定申请书，2016年7月1日石鼓镇信访办公室向杨春雨送达了信访事项受理告知书，决定在2016年8月1日将调查情况及处理决定以书面形式送达给杨春雨。2016年8月11日石鼓镇政府作出石政文[2016]40号《处理决定》，其内容：1.继续维持石鼓镇于2013年4月8日和杨春雨签订的《高家坡林场纠纷和解协议》；2.继续维持石鼓镇于2016年3月2日给杨春雨送达的《关于杨春雨申请林地纠纷处理的答复意见》。3.严格按照丹江口市人民法院（2010）丹民初字第553号民事判决书执行。以上处理决定，如有异议，可在30日内向丹江口市人民政府申请复议，也可以直接向人民法院起诉依法维权。杨春雨收到此决定后不服，又提起诉讼。请求依法确认石鼓镇政府的行政行为违法予以撤销并重新作出行政行为。本院于2016年12月23日作出判决：一、撤销丹江口市石鼓镇人民政府作出的石政文[2016]40号《处理决定》。二、丹江口市石鼓镇人民政府在本判决书生效后三十个工作日内对杨春雨提交的材料进行全面审查并重新作出行政行为。2017年2月28日下午，被告石鼓镇政府专门召开了“石鼓镇以劳养武基地纠纷调解民主听证会”，石鼓镇政府、黄川村委会相关干部，石鼓派出所、法律顾问以及在高家坡以劳养武基地内种地的村民等均参加。同年4月19日，石鼓镇政府作出石政文[2017]24号《处理决定》。其内容为：1.认真落实石鼓镇于2013年4月8日和杨春雨签订的《高家坡林场纠纷和解协议》相关约定条款；2.认真落实石鼓镇于2016年3月2日给杨春雨送达的《关于杨春雨申请林地纠纷处理的答复意见》的相关决定内容；3.严格执行丹江口市人民法院（2010）丹民初字第553号民事判决书。以上处理决定，如有异议，可在60日内向丹江口市人民政府申请复议，也可以在收到本处理决定之日起6个月内直接向人民法院提起诉讼。2017年5月16日，杨春雨以石鼓镇政府作出的行政行为违反了《行政诉讼法》第71条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出于原行政行为基本相同的行政行为”的规定，再次起诉。该案在审理过程中，石鼓镇政府于2017年5月27日撤销了该处理决定，并于当日送达给杨春雨。本院于2017年9月15日作出（2017）鄂0381行初8号行政判决书,判决：一、确认被告丹江口市石鼓镇人民政府作出的石政文[2017]24号《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》违法；二、限被告丹江口市石鼓镇人民政府在本判决书生效后三十个工作日内对原告杨春雨提交的材料进行全面审查并重新作出行政行为。被告石鼓镇政府于2017年12月20日作出石政文[2017]84号《处理决定》，其内容为：1.2013年4月8日石鼓镇政府与杨春雨签订的《高家坡林场纠纷和解协议书》，是在市法院的组织下达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方还应当依法履行；2.以劳养武基地四至边界按《高家坡林场纠纷和解协议书》约定为准，双方不得变更，基地内涉及与当地群众的山林、承包地之间的边界问题，依丹民初字（2012）第553号判决为准；3.杨春雨承包范围内的土地纠纷，按《高家坡林场纠纷和解协议书》约定，由杨春雨自行妥善处理。该处理决定于当日送达杨春雨，杨春雨在法定期限未提起复议或提起诉讼。2018年7月6日被告石鼓镇政府作出《关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》，内容为：1.严格执行《高家坡林场纠纷和解协议书》的约定；2.高家坡“以劳养武”基地界内的土地确定杨春雨有使用权、经营权，其他农户无权使用、无权经营；3.杨春雨从即日起应积极发展生产，提高经营效益，石鼓镇政府将在职权范围内提供大力支持，杨春雨从此履行息诉罢访协议，安心生产。该决定书于2018年7月9日送达杨春雨。2019年3月20日，被告石鼓镇政府作出关于《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》（石政文[2017]84号）的补充通知，内容为“石鼓镇人民政府于2017年12月10日作出的《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》（石政文[2017]84号）。经核对，该文件引用已生效的法律判决文书文号错误，误写为“丹民初字（2012）第553号”，正确文号为“(2010)丹民初字第553号”。同日，被告石鼓镇政府作出关于撤销《关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》的通知，内容为“经查，石鼓镇人民政府于2018年7月6日作的《关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》，与已生效的法律判决（2010）丹民初字第553号判决书不一致，现依法予以撤销”。杨春雨对该通知不服，引起诉讼。另查明，杨春雨在履行合同过程中，发现石鼓镇黄川村有其他农户也在承包的该基地内耕种土地，便多次要求石鼓镇武装部解决此事无果，遂向本院提起民事诉讼。2009年8月13日本院作出（2009）丹民初字第446号民事判决书，“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。原告不服提起上诉，在上诉期间杨春雨以石鼓镇黄川村村民高贵明、刘新生、张喜军、王文伯、黄龙华、谢守明、白绪元发生承包地边界纠纷后，再次于2010年5月24日以用益物权纠纷为由向本院提起诉讼。2011年1月17日本院作出（2010）丹民初字第553号民事判决书，该判决认为：高贵明等七人所耕种经营的土地已获得了山林权证所有人的授权，而且该土地林权证颁发时间在原告杨春雨与石鼓镇人民武装部签订的承包合同之前，这七人所耕种的土地包含在原告杨春雨与石鼓镇人民武装部签订的“以劳养武”承包的土地合同范围之内，原告杨春雨在2006年3月6日与石鼓镇人民武装部签订的承包合同书，不得对抗在这之前已经取得林权证的高贵明等七人，故本院判决“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。杨春雨对该判决未上诉，该判决已生效。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”。被告石鼓镇政府具有管理本辖区内农村土地承包及承包合同管理及处理土地争议的法定职责。2018年7月6日被告作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》，既没有文号，也没有告知本案原告享有的复议权和诉讼权利，而该处理决定书第二条，即“高家坡‘以劳养武’基地界内的土地确定杨春雨有使用权、经营权，其他农户无权使用，无权经营”，这条处理决定与本院已生效的（2010）丹民初字第553号判决书认定的事实不一致，因此，2019年3月20日被告石鼓镇政府给原告杨春雨下发通知撤销其2018年7月6日作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》，程序合法，不违背法律规定，事实充分。故原告请求撤销被告石鼓镇政府2019年3月20日作出的关于撤销《关于杨春雨承包高家坡“以劳养武”基地界内土地争议和林地边界争议的处理决定书》及维持2018年7月6日被告作出的《关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议和林地边界争议的处理决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨春雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  彭泽辉审 判 员  朱学丰人民陪审员  王 耕二〇一九年六月十日书 记 员  谢 悦本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。