wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5138号原告：龚文平,男，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：蒋洛梦，男，汉族，1971年4月10日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，原告龚文平与被告蒋洛梦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由李思思独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚文平、被告蒋洛梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.按照承诺书偿还原告的借款本息，借款本息总额按2013年7月至被告偿还之日计算（截止2019年1月共33920元）；2.承担本案诉讼费。原告在庭审中申请变更诉讼请求，将借款利息暂计到7月份，初步计算为35000元。事实与理由：被告于2007年向原告借款2000元，2011年又向原告借款5000元，并于2013年5月4日书面承诺2013年7月还清本息9000元。但被告一直未按承诺书偿还原告的本息，原告分别于2013年、2014年、2016年及2018年短信给被告，要求被告偿还借款，被告也未回复。现被告至今未偿还原告的借款本息，按被告承诺的月息2%计算，从2013年7月至2019年1月共67个月本息33920元。被告蒋洛梦辩称：第一，本案中的5000元是当时原被告等三人合伙做生意时的应收款，其所占份额为60%，故该5000元里有3000元是属于被告的，该5000元是货款并不是借款。第二，该借款已经还清。2013年年底原告给其一个账号，其每个月支付现金1000元到该账号，但是当时没有记录，从7月份开始，其每个月转款1000元到该账号，总共有4000元的转款记录，故该笔欠款实际上已经还清。经审理查明，被告蒋洛梦于2013年5月4日向原告龚文平出具《承诺书》，载明蒋洛梦曾于2007年、2011年分别向龚文平借款2000元（现含利息应还3000元）和5000元（现含利息应还6000元），并承诺于2013年6、7两个月还清上述欠款本息9000元，如到期未还清，月息按照2%计算。后被告分别于2014年8月8日、9月11日、10月15日、11月13日分别偿还原告1000元，共计4000元。以上事实，有《承诺书》、蒋洛梦招商银行户口历史交易明细表以及开庭笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告蒋洛梦向原告龚文平出具的《承诺书》的相关内容，被告欠原告9000元事实清楚，本院予以确认。原告要求被告返还借款及利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称，其中的5000元借款是合伙时的应收货款，其中的3000元归其所有，但其未提供任何证据证明其主张，应承担举证不利的后果，本院不予支持。另，被告又辩称该借款已经全部还清，但其仅提供了2014年8月8日、9月11日、10月15日、11月13日分别偿还原告1000元，共计4000元的证据，对此原告亦予认可。对于该部分事实，本院依法予以认定。关于利息。原告诉请根据《承诺书》要求按月利率2%以复利的方式进行计算，该种计算方式明显高于年利率24%，逾期还款的利率应当按照月利率2%以9000元为本金，从2013年8月1日起计至2014月8月7日，即2202元；以8000元为本金计算2014年8月8日至2014年9月10日，即176元；以7000元为本金计算2014年9月11日至2014年10月14日，即158.7元；以6000元为本金计算2014年10月15日至2014年11月12日，即112元；以5000元为本金计算2014年11月13日至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、地七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋洛梦应于本判决生效之日起十日内向原告龚文平偿还借款5000元及利息2648.7元（计算至2014年11月12日）；二、被告蒋洛梦应于本判决生效之日起十日内向原告龚文平支付逾期还款的利息（以5000元为本金，按照月利率2%从2014年11月13日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告龚文平的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币324元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  思  思二〇一九年六月二十八日书记员 吴博维（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16886号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：蒋滨兰，男，1987年09月11日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告蒋滨兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蒋滨兰支付信用卡欠款本息合计56838.2元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蒋滨兰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蒋滨兰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告蒋滨兰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蒋滨兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。蒋滨兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蒋滨兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蒋滨兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了蒋滨兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蒋滨兰。开卡使用后，蒋滨兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，蒋滨兰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56838.2元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，蒋滨兰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，蒋滨兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蒋滨兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蒋滨兰透支未还为由，起诉要求蒋滨兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋滨兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56838.2元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蒋滨兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213.53元及公告费（数额以实际发生为准），由被告蒋滨兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4370号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广州市白云区黄石西路466号--472号一至三楼。法定代表人：张新忠。委托代理人：黄伟超、周灿荣，均为该行员工。被执行人：温小花，女，汉族，1980年9月27日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：温志朋，男，汉族，1958年2月20日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：谢伟星，男，汉族，1977年8月26日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：曾文娟，女，汉族，1981年10月6日出生，住广东省五华县。被执行人：温彩红，女，汉族，1982年9月14日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人温小花、温志朋、谢伟星、曾文娟、温彩红金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13147号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行，立案标的为558128.45元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未申报财产；本院三次通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门调查，委托被执行人户籍所在地人民法院调查等方式进行调查。除扣划被执行人银行存款34642.68元，查封被执行人温小花名下的号牌为粤Ａ×××××宝马牌小汽车一辆，查封被执行人温志朋名下的号牌为粤Ａ×××××雷克萨斯牌小汽车一辆，查封被执行人温彩红名下的号牌为粤Ａ×××××丰田牌小汽车一辆（以上车辆均未实际控制），轮候查封被执行人谢伟星名下的号牌为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小汽车一辆，查封被执行人温志朋名下位于广州市白云区穗丰村高坟路三巷37号宅基地（暂不具备处置条件），未发现可供执行的财产。所冻结执行款34642.68元，在扣除执行费419元上缴外，其余34223.68元已经向申请执行人发放。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。2019年4月10日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行提出异议。本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4370号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，温小花、温志朋、谢伟星、曾文娟、温彩红负有继续向广州农村商业银行股份有限公司白云支行履行债务的义务；广州农村商业银行股份有限公司白云支行发现温小花、温志朋、谢伟星、曾文娟、温彩红有可供执行财产或符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李   启   军审判员 刘卓江审判员冯赛霞二〇一九年六月二十四日书记员 陈   淑   宽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终621号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）栗凯，男，1989年2月20日出生于安徽省和县，汉族，大学文化，科莱沃教育科技有限公司股东，户籍地安徽省和县，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年9月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月21日该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人栗凯犯非法持有枪支罪一案，于2019年5月30日作出（2019）皖0104刑初139号刑事判决。原审被告人栗凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人栗凯因爱好枪支，自2018年初先后从其认识的两位朋友处拿来一支雷明顿“M700”型气枪和一支“M16”型气枪进行修理和把玩，并一直将该两支气枪放置于其居住的本市蜀山区东汽小区5栋205室。2018年9月9日，公安机关民警对栗凯的上述住处进行搜查，将上述两支气枪当场查获并扣押。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，上述两支气枪均以压缩气体为动力发射弹丸，其中雷明顿“M700”型气枪的枪口比动能为6.19J/cm2，“M16”型气枪的枪口比动能为3.23J/cm2,均具有致伤力，认定为枪支。2018年9月9日，被告人栗凯被公安机关抓获。归案后，其如实供述了上述案件事实。原审法院在审理过程中，书面委托马鞍山市和县司法局对被告人栗凯是否符合社区矫正条件进行了审前评估，马鞍山市和县司法局审前评估结果为栗凯符合社区矫正条件。原判认定上述事实的证据有：归案经过、户籍信息，合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人栗凯的供述和辩解等。原审法院认为：被告人栗凯违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人栗凯归案后如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人栗凯犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人栗凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人栗凯非法持有的气枪2支由扣押机关合肥市公安局予以没收。原审被告人栗凯上诉提出其犯罪情节轻微，原判量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人栗凯违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人栗凯归案后如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人栗凯上诉提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判是根据栗凯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其构成坦白的法定从轻处罚情节已予充分考虑并体现，故原判量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月二十日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢60号之十 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构代码76728028-X。 法定代表人余恒龙，董事长。 被执行人：张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住武胜县。 被执行人：陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住武胜县。 被执行人：陈善品，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省武胜县。 被执行人：何建明，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省武胜县。 关于四川武胜农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张映斌、陈晓玲、陈善品、何建明金融借款纠纷案，被执行人至今未履行全部义务。本院以（2017）川1622执111号之一执行裁定书，查封被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积20.09），并裁定对上述房产予以评估和拍卖。 经本院在淘宝网公开拍卖，最终买受人李英（公民身份号码5129281975××××××××）通过竞买号Ｐ6967于2019年06月12日在公开竞价中以最高应价￥114840.00（壹拾壹万肆仟捌佰肆拾元）胜出。上述竞买合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：XXXXX，建筑面积20.09）的查封措施； 二、被执行人张映斌位于四川省武胜县市场商业服务用房（产权证号：2015081000276，建筑面积20.09）及该房产对应的国有土地使用权（证书号：2015-3727；面积：10.89）所有权归买受人李英（公民身份号码5129281975××××××××）所有，所有权从本裁定书送达买受人李英时转移； 三、买受人李英（公民身份号码5129281975××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权及附属设施过户登记手续（含水电气过户）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1535号 罪犯蒋守康，男，1988年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年8月9日作出(2012)宾刑初字第215号刑事判决，以被告人蒋守康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后于2012年9月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2215号刑事裁定，对罪犯蒋守康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更353号刑事裁定，对罪犯蒋守康减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年6月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋守康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋守康报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋守康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋守康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋守康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋守康减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2043号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 被告：田伟平，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被告田伟平信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告田伟平立即支付丰收贷记卡欠款本金55120.15元、利息6662.30元、滞纳金2840.05元，共计64622.50元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等一切费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告田伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告经审核后向被告发放信用卡，被告领取信用卡并使用消费。截至2019年4月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金55120.15元、利息6662.30元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田伟平于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金55120.15元、利息6662.30元，共计61782.45元； 二、驳回原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司负担36元，由被告田伟平负担672元。被告负担的费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年六月十七日 法官助理张昱 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1748号原告王秋明，男，汉族，1991年8月7日生，住河南省开封市祥符区。被告阮文斌，男，汉族，1997年12月16日生，住河南省开封市祥符区。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，任公司总经理。住所地开封市郑开大道28号。委托诉讼代理人杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告王秋明诉被告阮文斌、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋明，被告阮文斌、人寿财险开封支公司委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6148.89元，误工费2352元，护理费1413.3元，住院伙食补助700元，营养费280元，交通费300元，财产损失费1500元，施救费100元，共计12794.19元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月12日22时20分许，被告阮文斌驾驶豫Ｂ×××××号小轿车,沿开封市××区城关镇文化路由南向北行驶至河南省开封市××区城关镇文化路与县府东街交叉口北50米往东转弯时,与由南向北原告晋开加气站右转弯与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞,造成原告王秋明受伤,两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，被告阮文斌负事故全部责任，原告王秋明不负事故责任。被告陈文斌辩称，车有保险，由保险公司理赔，给原告垫付医疗费1000元、检查费970.9元。被告人寿财险开封支公司辩称，1、在确定肇事车辆在我司投保真实，驾驶证、行驶证合法有效，原告的合理损失，我司同意在保险范围赔偿。2、根据保险合同约定，我司只承担国家医保范围内药物。3、原告诉求各项标的过高，请求法院依法核算。4、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明：2018年10月12日22时20分许，阮文斌驾驶豫Ｂ×××××号小轿车,沿河南省开封市××区城关镇文化路由南向北行驶至河南省开封市××区城关镇文化路与县府东街交叉口北50米往东转弯时,与由南向北王秋明驾驶的电动两轮车发生碰撞,造成王秋明受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，阮文斌负事故全部责任，王秋明不负事故责任。事故发生当日，王秋明被送至开封市××区第一人民医院检查住院治疗，经诊断：1、头部软组织挫裂伤并皮下血肿；2、面部软组织损伤；3、右侧上颌窦外侧壁骨折；4、齿外伤性部分脱落。王秋明于2018年10月26日出院，共住院13天，花费医疗费共计5548.89元。事故导致王秋明的电动两轮车受损，原告花费一定的维修费及施救费。阮文斌驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险开封支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额500000元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。阮文斌持有C1驾驶证。另查明，阮文斌为原告王秋明垫付医疗费1000元、门诊检查费970.9元（该门诊检查费费不在原告的诉讼请求中），2018年度河南省服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、出院证、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、车辆受损照片、车辆维修费票据、施救费票据及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市祥符区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，阮文斌负事故全部责任，王秋明不负事故责任，本院予以采信。肇事车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险开封支公司投保了交强险和商业三责险（保险限额500000元含不计免赔），且该事故发生在保险期间内。故本案王秋明请求的合理损失应由人寿财险开封支公司在交强险限额和商业三责险限额内先行赔偿，不足部分，由阮文斌赔偿。关于车辆维修费、施救费，原告向本院提交受损车辆照片、定额发票并附有维修清单，符合客观事实，本院予以支持。关于误工费，原告要求按每日8小时、每小时21元计算，但其向本院提交的证据不足以证明该诉求，应按2018年度河南省服务业和其他服务业平均工资计算。关于出院后的药品采购费，原告未向本院提交相关药品清单及医嘱证明，本院不予支持。关于阮文斌垫付的门诊检查费970.9元，因未包括在原告的诉求中，应由人寿财险开封支公司向阮文斌理赔。综上，王秋明的各项损失为：医疗费5548.89元、营养费260元（13日×20元）、住院伙食补助费650元（13日×50元）、交通费260元（13日×20元）、护理费1407.63元（39522元/年÷365天×13日）、误工费1407.63元（39522元/年÷365天×13日）、车辆维修费及施救费700元，以上各项共计10234.15元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。人寿财险开封支公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿王秋明各项损失，共计10234.15元。因王秋明的损失未超出保险公司的保险限额，故阮文斌不再赔偿。保险公司理赔后，王秋明应返还阮文斌垫付款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告王秋明医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费及施救费、护理费、误工费、交通费，共计10234.15元（原告王秋明应在保险理赔后返还被告阮文斌垫付款1000元）；二、驳回原告王秋明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由被告阮文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  贾琳二〇一九年六月十七日书记员  杨琴
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初字112号 原告：张宝，男，1975年11月16日生，汉族，农民，住长岭县。 被告:长岭中电投第二风力发电有限公司，住所长岭县，统一社会信用代码91220722584624211N。 法定代表人：孙福轩，系总经理。 委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕囡囡，吉林兢诚律师事务所律师。 原告张宝与被告长岭中电投第二风力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，2019年2月22日、4月22日、6月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝，被告长岭中电投第二风力发电有限公司委托诉讼代理人高雪、吕囡囡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因其修路将2017年和2018年原告承包的75亩耕地被水淹造成的经济损失，将其修的土路拆除，被告承担全部诉讼费用，损失约75000元（损失以鉴定为准）。事实与理由：被告在建设风力发电二期工程期间，在原告承包的耕地北侧修建了一条土路。该土地路将原告耕地的顺水方向全部堵死，致使2017年原告的75亩耕地绝收，2018年部分有收益，部分没有收益。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿因其修路将2017年和2018年原告承包的75亩耕地被水淹造成的经济损失并将其修的土路拆除，被告承担全部诉讼费用，损失约75000元（损失以鉴定为准） 被告长岭中电投第二风力发电有限公司辩称：一、本案被告并未实施侵害行为。原告所称“土路”并非被告“新建”，实际上该土路一直存在，被告仅是为了方便通行，将原有道路上杂草清除、铺平地表，未做地势、地形改变。原告诉请拆除土路不仅破坏原有地形地貌，反而是未经核准的违法行为。再者，被告该项目已经通过蓄滞洪区防洪及行洪能力带来的影响评价，该项目不会对腰井泡、北正镇泡正常运行产生影响，不会对望海涝区正常泄洪产生不利影响，故不应认定为被告实施了侵权行为。二、原告损失不明。农作物损失与两方面有关，一是粮食产量，二是当年粮食价格。原告耕地位处泄洪区，粮食产量本不如正常耕地产量。另外，即便是粮食产量可定，每年粮食价格受当地市场供需影响、粮食干湿度、颗粒饱满度情况等影响，价格亦有不同。故原告未做证据保全的前提下，难以界定原告真实财产损失。三、原告损害与被告行为间无因果关系。首先，这条路已存在多年，之前为什么没有影响原告收成，仅仅2017年及2018年影响了。农耕农产与天气、土壤、种子优劣、施肥多少等均有关联，与一条即成道路有关，尚无先例。其次，导致原告损失的直接原因系耕地被淹，那么水源是哪来的，积了多少水，积水积了多长时间，这些问题才是导致原告损失的原因，与被告无关。最后，涉案道路并非直接与原告耕地直接衔接，期间隔着一条排水沟，即便存在积水，原告耕地内的积水也有排泄路径，其完全可以从两者间隔的排水沟顺势排出，不存在涉案道路阻挡水流流向的可能。综上，原告受损结果与被告无因果关系。原告诉请被告承担其经济损失及拆除土路没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：张宝在长岭县北正镇乔家围子村公爷府屯二道山分得土地70.33亩。长岭中电投第二风力发电有限公司在风电场建设时在张宝承包地北侧沿风机位修筑一条场内施工道路，施工时作为风电设备运输道路，施工结束后，作为风电场运行检修维护道路。2017年8月，天降大雨，张宝承包土地内积水，庄稼被淹。2019年2月22日，张宝提出评估申请，申请对长岭县北正镇乔家围子村公爷府屯二道山2017年土地上农作物（1公顷绿豆、0.4公顷荞麦、0.4公顷糜子、1公顷高粱、0.9公顷玉米、1公顷多谷子）产值进行评估。2019年5月15日，因现有资料无法满足鉴定需要，松原市中级人民法院司法技术辅助办公室作出了终结委托通知书，终结本案的本次鉴定程序。 上述事实，有当事人陈述、土地台账信息、相片、长岭县北正镇乔家围子村村民委员会证明等证据在卷为凭。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宝没有提供其2017年农作物损失数额的证据，以及与长岭中电投第二风力发电有限公司修筑风电场施工道路存在因果关系的证据，张宝的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张宝的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  张育才 人民陪审员  马桂芝 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张本刚
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执573号之二申请执行人：平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站，住所地：平顶山市湛河区神马大道16号鹤林鹏商贸有限责任公司仓储分公司院内。注册号：410491603000026。主要负责人：刘爱玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：南阳建工集团，住所地：南阳市卧龙区汉画路118号。统一社会信用代码：9141130073549884X8。法定代表人：鞠兰，总经理。保证人：张振华，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市王店乡赵庄0221号。居民身份证号码：4104811986××××××××。关于申请执行人平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站与被执行人南阳建工集团建筑设备租赁合同纠纷一案本院作出的（2019）豫0411执573号之一执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨保证人张振华在河南省农村信用合用联社账号为62×××89的存款220万元。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年六月十八日书记员  韩国垟
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初6984号 原告:叶帆，女，1991年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告:深圳市前海吉顺信科技发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李豫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏福鹏，公司员工。 原告叶帆与被告深圳市前海吉顺信科技发展有限公司（以下简称“深圳前海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶帆、被告深圳前海公司的委托诉讼代理人魏福鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶帆向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年10月全月工资中业绩提成部分12502元。事实和理由：2018年9月，原告入职深圳前海公司从事客户经理工作，工作地点在武汉武昌区万达汉街总部国际D座3楼Y306室，在职期间已签署客户经理岗位业绩提成绩效确认书《营业部月度提成奖金制度》，于2018年10月1日生效，原告于2018年10月31日完成当日本职工作后正式离职，现因2018年11月12日发放10月工资后发现并未发放10月业绩提成部分（10月业绩完成89.3万放款），且2018年11月12日经与总部区域领导张涛微信沟通后被告知原告10月的应发提成已发放至营业部经理代雅娟名下，现原告为维护自己权益，诉至法院，请求判如所请。 被告深圳前海公司辩称：一、原告所主张的劳动报酬不属其所有。叶帆在职期间签署的《营业部绩效提成奖金制度》规定放款提成奖金=当月个人实际放款金额×提成比例，当月个人实际放款金额是指营业部经理或客户经理拓展的客户渠道中客户的借款金额。叶帆所主张的劳动报酬对应的客户渠道（武汉臻勤商务咨询服务有限公司、易安普惠（武汉）商务服务有限公司）不是叶帆拓展培训的，因此，叶帆无权主张该项绩效提成;二、叶帆的申请没有法律依据;三、利害关系人代雅娟合法权利受保护。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，叶帆入职深圳市前海吉顺信科技发展有限公司，岗位为客户经理，双方于当日签订《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《保密协议》。其中《劳动合同》第四项劳动报酬第二项规定：叶帆每月正常工作时间工资3500元。《劳动合同补充协议》第二项薪酬部分第一条约定，叶帆的工资包括基本工资、绩效工资、岗位补贴、保密工资四个部分，其中绩效工资为非固定工资，按深圳前海公司的绩效考核实施管理办法进行考核，并根据考核结果确定绩效工资。叶帆在深圳前海公司于2018年10月1日生效的《营业部月度业务提成奖金制度（试点城市）》上签字，该奖金制度第四条载明：客户经理月度业务提成奖金=（（放款提成奖金月度发放部分＋逾期催收奖金＋在库维护奖金）×90%＋浮动奖金）×KPI考核系数-逾期调节。其中放款提成奖金=当月个人实际放款金额×提成比例，2018年10月-12月的提成比例为2%，发放方式为月度发放放款提成奖金的70%，年度发放放款提成奖金的30%，发放前已经离职的员工，放款提成奖金年度发放部分不再发放。2018年9月10日，深圳前海公司与武汉臻勤商务咨询服务有限公司（以下简称“臻勤商务公司”）签订试用期渠道协议，约定深圳前海公司委托臻勤商务公司推广深圳前海公司提供的借款服务产品，试用期限为2018年9月10日起至2018年12月9日止。2018年9月17日，深圳前海公司与易安普惠（武汉）商务服务有限公司（以下简称“易安普惠公司”）签订试用期渠道协议，约定深圳前海公司委托易安普惠公司推广深圳前海公司提供的借款服务产品，试用期限为2018年9月17日起至2018年12月16日止。 叶帆在职期间，参与了深圳前海公司对易安普惠公司和臻勤商务公司两个客户渠道的开发和培训工作。2018年10月31日，叶帆离职。2018年11月12日，深圳前海公司向叶帆发放工资及奖金共计5165.12元。叶帆在离职后与其原直属上级营业部经理代雅娟和深圳前海公司武汉区域的负责人张涛就2018年10月份的工资进行沟通，两人均确认叶帆参与了深圳前海公司安排的对易安普惠公司和臻勤商务公司两个客户渠道的部分工作。 另查明，2018年12月11日，叶帆向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁裁决，请求裁令：深圳前海公司支付叶帆2018年10月全月工资中业绩提成部分12502元（893000元×2%×70%）。该仲裁委员会于2019年2月20日作出昌劳人仲裁字[2019]第236号仲裁裁决书，裁决：驳回叶帆的仲裁请求事项。 上述事实,有《劳动合同》、《劳动合同补充协议》、《试用期渠道协议》两份、工资流水、微信截图、昌劳人仲裁字[2019]第236号仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述证明在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,叶帆的岗位为营业部客户经理，适用《营业部月度业务提成奖金制度（试点城市）》。深圳前海公司主张提成奖金的对象是客户渠道维护拓展的工作人员，叶帆未开发客户渠道，也未对客户渠道进行维护和拓展，故不能向其发放业务提成奖金，业务提成奖金应该属于营业部经理代雅娟。但深圳前海公司未能提交客户经理发放提成的工作完成程度标准，亦认可叶帆参与了易安普惠公司和臻勤商务公司两个客户渠道的开发和培训工作，故本院认定深圳前海公司应当按照叶帆的工作量及参与程度，向叶帆支付2018年10月的业务提成奖金。 因深圳前海公司与易安普惠公司和臻勤商务公司的试用期期限均至2018年12月，叶帆于2018年10月31日离职，未完成易安普惠公司和臻勤商务公司这两个客户渠道的的客户维护工作。叶帆离职后该两个客户渠道的客户维护等工作由营业部经理代雅娟独立完成。根据原被告提交的放款提成奖金表均能能够确认2018年10月易安普惠公司和臻勤商务公司两个渠道提供的客户放款金额为89.3万元，故2018年10月的放款提成奖金总计为12502元（89.3万×2%×70%）。叶帆未独立进行两渠道的开发和维护，但参与了两渠道的部分开发及培训工作，结合《营业部月度业务提成奖金制度（试点城市）》中客户经理月度业务提成奖金的计算方式，本院酌定深圳前海公司应当向叶帆支付2018年10月的业务提成奖金4500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十二条的规定，判决如下： 被告深圳市前海吉顺信科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向原告叶帆支付2018年10月业务提成奖金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市前海吉顺信科技发展有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇一九年六月十四日 法官助理李娟 书记员何东
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初217号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人梁建沛，男，1964年1月18日出生于襄阳市,汉族，初中文化程度，务工，户籍地襄阳市襄州区，现住襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，4月8日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人梁建沛犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人梁建沛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日14时30分许，被告人梁建沛未取得驾驶证醉酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××（已注销）两轮摩托车，由襄州区张湾街道办事处粮苑小区向荣华路东南海方向行驶，行至襄州区航空路长安市场路段，与杜某驾驶的号牌为鄂Ｆ×××××的出租车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人梁建沛驾车逃逸。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，梁建沛负事故的全部责任，杜某不负责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的梁建沛的血液中检出乙醇，含量为142.67mg/100ml。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人梁建沛的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人梁建沛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月10日，被告人梁建沛赔偿了杜某800元。本院认为，被告人梁建沛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁建沛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 军二〇一九年六月四日书记员 刘智君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9089号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐国洪，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告徐国洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计56619.22元（其中透支本金53875.05元、利息1049.33元、滞纳金及逾期还款违约金920.25元，其他费用774.59元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月7日，被告累计欠原告欠款合计56619.22元，经原告多次催收，未果。后原告称，被告徐国洪在原告起诉后归还本金14124元，尚欠本金39751.05元，从2018年8月7日到2019年5月7日利息为4703.54元，从2018年10月4日到2019年5月7日逾期还款违约金为2952.48元、从2018年8月7日到2019年5月7日其他费用为567.88元。被告徐国洪未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提交的个人信贷业务申请表、领用合约均为复印件，本院对此无法与原件核对，故本院对此不予采信。原告提交的个人住房贷款客户填写信息来源与形式合法，本院对此予以支持。原告提交的催收账户交易历史记录中记载的交易记录，被告对此并未提出异议，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告向原告申请办理房贷客户专属信用卡（金卡）业务。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告透支本金39751.05元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支本金39751.05元的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支本金。关于违约责任，因原、被告并未就利息、违约金等违约责任作出明确约定，则本院视为原告自起诉之日起方主张要求被告归还相应透支款及承担相应违约责任，故本院仅在自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率范围内计收利息作为本案违约责任，超出部分不予支持。关于费用，因双方未就其他费用（分期手续费）的计算标准及费用承担作出明确约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐国洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39751.05元及利息（利息计算标准：自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为607.74元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担29.46元，由被告徐国洪承担578.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执229号申请执行人周乾洪，男，汉族，生于1982年12月18日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人谢祥银，男，汉族，生于1999年10月21日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人谢加华，男，汉族，生于1976年4月11日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。周乾洪与谢祥银、谢加华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）云0628民初309号民事判决书,已发生法律效力。判决书确定:一、被告谢祥银、谢加华连带赔偿原告周乾洪各项经济损失95394.86元；二、被告谢加华赔偿原告周乾洪各项损失8904.89元；三、被告谢祥银赔偿原告周乾洪各项损失13357.33元。且被执行人谢祥银应承担案件受理费865.00元、申请执行费765.00元；被执行人谢加华应承担案件受理费800.00元、申请执行费715.00元。申请执行人周乾洪于2019年2月28日申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谢祥银、谢加华送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控查明，被执行人谢加华与谢祥银系父子关系，现谢祥银在重庆读书、靠勤工俭学维持生活；被执行人谢加华无固定经济来源，主要经济收入靠外出务工，家中无可供执行的财产，也无可供执行的存款。且二被执行人在当地属建档立卡贫困户，现暂无履行能力。经征求申请执行人周乾洪意见，同意本案终结本次执行程序，且已对被执行人谢祥银、谢加华限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2019）云0628执229号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年六月十三日书记员  左承鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异496号 案外人：蒋慧，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案外人：王黎，男，1992年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人蒋慧、王黎对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，2018年5月22日，蒋慧、王黎与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定蒋慧、王黎以420296元购买争议房屋，蒋慧、王黎于2018年3月10日和2018年3月17日共支付购房款420296元。争议房屋未被蒋慧、王黎占有使用。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，虽然蒋慧、王黎在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了全部购房款，但蒋慧、王黎提交的证据不足以证明争议房屋系其唯一住房。故蒋慧、王黎提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人蒋慧、王黎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月二十四日 书记员  何静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1726号申请执行人：董双胜。被执行人：施泓宇。本院在执行董双胜与施泓宇其他案由一案中，经查，被执行人施泓宇未履行（2018）辽0203民初3053号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施泓宇银行存款5706.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月十六日书记员 洪一帆
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执51号申请执行人:汤光辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住所地抚州市临川区，委托代理人：李建飞、黄博闻，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人:辛宽和，男，汉族，1975年6月29日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：辛燕红，女，汉族，1974年2月25日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：何志敏，男，汉族，1981年8月9日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：抚州天义置业有限公司，住所地抚州市崇仁县巴山镇活力大道1-36号，统一社会信用代码：91361000698496166Y。法定代表人：辛广和，该公司总经理。申请执行人汤光辉与被执行人辛宽和、辛燕红、何志敏、抚州天义置业有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辛宽和、辛燕红、何志敏、抚州天义置业有限公司银行存款800万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年六月二十七日法官助理赵亮书记员徐杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2330号原告：王明广，男，1974年5月20日生，汉族，户籍地：黑龙江省兰西县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：国长征，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：孙佛利，男，1977年9月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：王雪芳，女，1980年11月15日生，汉族，户籍地：辽宁省普兰店市，现住大连市金州区。原告王明广诉被告孙佛利、王雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明广及其委托诉讼代理人国长征，被告孙佛利、王雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求对方给付借款叁拾陆万元整（360000元）及逾期利息（计算方式：以360000元为基数，自2019年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年在金州被告向我借款40万元，用于买房子及工程款。被告孙佛利于2017年3月19日还款10万元，剩余30万元，其中10万元整从2017年1月21日至2018年12月30日要加利息4万元整，合计14万元，其余20万元整，其中8万元整将于2018年4月21日还款（如8万元不还，加息2万元，合计10万元），其余12万元整（不要利息），必须跟加息的14万元整一起还款，总合计36万元，到2018年12月30日前还清。但到期后，被告迟迟不还钱，故诉至法院。被告孙佛利辩称，这36万元确实是我欠原告钱，但是实际上没有那么多钱，只是加上利息合计这么多钱。被告王雪芳辩称：我不知道把我追上是为什么，他们之间到底是做生意干什么我不清楚，2016年11月我与孙佛利就离婚了。对这笔欠款我不清楚，我不应承担责任，我根本不知道他借款干什么。另外，在我与孙佛利离婚后，原告经常到我母亲家去要求我还钱，迫于无奈，我于2017年3月12日通过银行转账的方式给原告转账10万元。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙佛利系一起干水暖工程认识的朋友。在2014年至2015年期间，被告孙佛利以需要款项给工人开支为由，先后向原告借款合计40余万元，原告通过银行转账的方式向被告转款13.9万元，其余26万余元以现金方式给付被告孙佛利。之后，被告孙佛利于2017年3月12日通过其前妻即被告王雪芳的银行账户向原告转款10万元。2018年3月5日，被告孙佛利对于上述借款予以对账确认并出具借条一份，内容为“借条：本人孙佛利（身份证号：2102221977××××××××）在2014年-2015年之间借到我王明广人民币40万元整，其中15万元整用于买房等，25万元整用于工程款，在这期间孙佛利于2017年3月19日还款10万元整（没有利息），剩下30万元整，其中10万元整一部分从2017年1月26日-2018年12月30日要加利息4万元整，合计14万元整（本金加利息），其它20万元整，其中一部分8万元整将于2018年4月21日还款（如8万元不还，加息到2万，合计10万），还剩12万元整（不要利息）必须跟加利息的14万元整一起还款，最后总合计36万元，到2018年12月30日前还清，以前的借款全部作废，从今算起。借款人：孙佛利（加盖手印，2018年3月5日）”之后于2018年年底，被告孙佛利通过银行转账的方式向原告还款2万元，截止目前，被告尚欠原告34万元借款没有偿还。另查明，二被告于2016年11月离婚。上述所查明的事实，有原告提供的借条、一本通交易明细、证人证言、被告提供的入账汇款业务凭单、离婚证及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据可以认定被告孙佛利从原告处借款的事实，且被告孙佛利亦承认尚欠原告340000元的事实，故对于原告要求被告孙佛利偿还借款340000元的诉讼请求具有事实基础，本院予以支持。关于该笔借款的逾期利息，原告要求被告从2019年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，因双方在庭审中对于借款的利息即按月利率2%计算予以确认，故该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告共同承担该笔债务的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明该笔借款是被告孙佛利用于家庭生活，且相关借条上没有被告王雪芳的签名，故对于原告要求二被告共同承担该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孙佛利于本判决生效后三十日内偿还原告王明广借款人民币340000元及利息（计算方式：以340000元为基数，从2019年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王明广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预交），由原告王明广负担150元、被告孙佛利负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史彦二〇一九年六月三日书记员  于梅
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执377号被执行人杨阳阳，男，1991年5月28日出生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825刑初69号判决书，于2019年01月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人杨阳阳的存款（收入）人民币3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年六月二十一日书记员 甘咏华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更671号罪犯亢群，男，1972年4月18日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）宝刑一终字第00002号刑事判决书，以被告人亢群犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1140号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年8月3日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2019年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官张某、范某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊出庭参加了庭审，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯亢群在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19个。本院认为，罪犯亢群在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯亢群准予假释（假释考验期至2020年8月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王笑天审判员  晏永娟审判员  齐 放二〇一九年六月四日书记员  岳 珊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执904号 申请执行人：张红凡，男，1982年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所实习律师。 被执行人：杨晓杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人张红凡与被执行人杨晓杰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9178号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款76950元及违约金10000元，并负担案件受理费968元、保全费920元、执行费1233元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人杨晓杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨晓杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人杨晓杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  曹新峰 二〇一九年六月六日 （代）书记员  段培伦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4806号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中黄与凌签订的《借款合同》已经明确约定发生争议均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，且合同已标注双方签约地点为南宁市兴宁区，符合一般签订合同习惯，一审法院以没有明确具体位置为由判定黄与凌的约定无效没有法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1436号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1858号原告：许可斌，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：施春东，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省启东市。原告许可斌与被告施春东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序进行审理。后因被告施春东下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年3月11日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告许可斌到庭参加诉讼。被告施春东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。许可斌向本院提出诉讼请求：1、被告施春东立即向原告许可斌给付货款33130元；2、本案诉讼费由被告施春东承担。事实和理由：2018年，被告施春东向原告许可斌购买涂料及辅料，用于位于欧普理想城小区内幼儿园装修。原告许可斌供应相应货物后，被告施春东尚欠33130元未付。该笔货款经原告许可斌多次催讨，被告施春东一直未付。原告许可斌为维护其合法权益，故诉至法院。施春东未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，施春东作为收货人在一张送货单中签字确认收到金额为7130元的涂料、辅料等产品。2018年4月22日，施春东作为收货人在一张送货单中签字确认收到金额为26000元的涂料。两张送货单的客户处均书写了“欧普幼儿园”的内容。庭审中，许可斌陈述其是个体经营油漆、涂料、防水材料等零售业务的。施春东至许可斌处向其购买涂料等产品，用在欧普理想城小区的蓝蝶幼儿园装修工程上。刚开始许可斌向施春东送货时，施春东支付了现金，故没有让施春东在送货单上签字，后来两次送货，施春东称资金有点紧张、过一段时间付，就让施春东在两张送货单上签字确认收货，但此后都未付款。双方的业务金额总共5万多元。以上事实有许可斌提供的送货单原件2张，以及许可斌的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告许可斌提交了被告施春东签字的送货单，虽然送货单中未记载送货人或出卖人名称，但原告许可斌持有送货单原件，在无相反证据足以推翻原告许可斌主张的前提下，可以推定原告许可斌与被告施春东之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。被告施春东在送货单中确认收取货物及货款数额后，理应履行相对等的付款义务，该笔货款被告施春东拖欠不付，已属违约，原告许可斌有权要求被告施春东给付。故原告许可斌请求被告施春东给付货款33130元的请求成立。原告许可斌在庭审中同意对其预交的诉讼费用由败诉方直接向其支付，本院对此予以确认。被告施春东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春东于本判决生效之日起十日内给付原告许可斌货款33130元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××66。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，公告费560元，合计1188元，由被告施春东负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告许可斌。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院,同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杨 柳人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年六月二十八日书 记 员  顾颖颖附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初672号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴克刚，男，1975年11月23日生，汉族，专科文化，广东建设工程监理有限公司云南分公司总经理，户籍所在地湖北省黄石市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）649号起诉书指控被告人吴克刚犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉。被告人吴克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月8日22时55分许，被告人吴克刚醉酒驾驶牌照号为云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，行驶至昆明市北辰大道与金实路交叉口时，被公安人员当场抓获。经对被告人吴克刚抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为167.81ml（乙醇/血）。上述事实，被告人吴克刚在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍证明，行驶证，驾驶证，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书及被告人吴克刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴克刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴克刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15,000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月十九日书记员  张明娥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1454号之二本院在审理原告何文明诉被告李里民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鄂0192民初1454号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第四页第13行中“本金5000000元及逾期利息”补正为“本金500000元及逾期利息”。审判员 任 畅二〇一九年六月十三日书记员 赵素依
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1853号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街60号。统一社会信用代码：913308241479259480。法定代表人：徐峻，董事长。委托诉讼代理人：叶金友，职工。委托诉讼代理人：孙苑，职工。被告：刘土根，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈雨欣，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：汪少新，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪爱霞，女，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司与被告刘土根、陈雨欣、汪少新、汪爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，并于立案当日送达了受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。本院认为,当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,应当预交而未预交案件受理费，案件应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人撤诉处理。审判员  黄宏俊二〇一九年六月十二日法官助理孙健书记员詹红霞-2--3-
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1219号申请执行人王睿，女，汉族，1979年1月1日生，住新乡市牧野区。被执行人曹果，男，汉族，1980年12月9日生，住新乡市牧野区。王睿申请执行曹果民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初2156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初2156号民事判决书履行义务并承担本案执行费6023.6元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人曹果发出（2018）豫0711执1219号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年10月15日、2019年4月10日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年10月15日、2019年4月10日、2019年6月24日查询到被执行人曹果名下有车辆号为豫Ｇ×××××机动车壹辆，现该车违法未处理，逾期未检验，已达到报废标准，暂无法处置。5、本院于2018年12月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年六月二十四日代书记员 杜冬岭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3599号原告：辛某，男，1958年6月11日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告辛某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告辛某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告辛某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告辛某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1690号申请人深圳市云海电子辅料有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合村36栋401，统一社会信用代码91440300MA5DQOLN17。法定代表人文海英，该公司总经理。被申请人深圳市合业旺科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路466号2号楼515，统一社会信用代码91440300MA5FOYKD6U。法定代表人蔡程徽。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保507号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市合业旺科技有限公司价值人民币15468元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十八日书记员  黄月孔
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2120号原告：陶秀友，男，1962年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：周雪花，女，1966年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郭莹，男，1965年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐金萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。两被告共同委托诉讼代理人：徐明，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。原告陶秀友、周雪花与被告郭莹、徐金萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陶秀友、周雪花及两被告的共同委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提起诉讼请求：判令两被告协助两原告办理台州市星洲小区58幢11号房产土地证过户手续。事实和理由：2007年4月26日，原、被告签订房产买卖契约，两被告将自己所有的坐落在台州市星洲小区58幢11号房产出售给两原告，双方商定房产总价为458800元。原告按约将全部房款支付给两被告，两被告交付房屋并出具收条三份，并在2011年8月12日办理了房产证过户手续，将上述房产过户到两原告名下。两原告多次要求两被告协助办理上述房产土地证转户手续，但两被告一直拖延未予办理，原告无奈涉诉。被告郭莹、徐金萍共同答辩称，2007年4月26日，两原告与两被告签订房屋买卖契约，由两被告将坐落于台州市星洲小区58幢11号的房屋出让给两原告，两原告已支付购房款458800元。两被告已经将房屋交付给两原告，并且办理了房屋过户手续。但两原告购买的房屋，没有包括宅基地在内，办理手续的时候也没有讲宅基地的土地使用权要转让给两原告。由于原、被告之间没有发生宅基地的买卖，所以两被告无需协助两原告办理土地证的过户手续，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审查，认定事实如下：台州市星洲小区58幢11号房屋登记所有权人原系被告郭莹、徐金萍。2007年4月26日，两原告作为买方，两被告作为卖方签订《出卖房屋割截断屋契》一份，约定：两被告一致同意将其所有的坐落在星洲小区58幢11号房屋出售给两原告，下起地坪，上到椽瓦。房价458800元，于2007年5月10日前先付438800元，余款20000元在房产转户完毕，一切手续办清后付清。并约定今后房价涨跌，双方绝不反悔。2007年4月26日，被告郭莹出具收条一份，载明：“今收到陶秀友房款现金叁拾万元正。”2007年5月11日，被告郭莹出具收条一份，载明：“今收到陶秀友房款计人民币：壹拾叁万捌仟捌佰元正。”2008年12月23日，被告郭莹、徐金萍出具收款收据一份，载明：“今收到买主房款预收费贰万元正（20000.-正）。”2011年8月12日，台州市星洲小区58幢11号房屋登记在原告陶秀友、周雪花名下，房屋所有权证号为台房权证台字第××号。涉案房屋的国有土地使用权于2007年11月20日登记在被告郭莹名下，使用权的类型为“批准划拨”，土地使用权证号为台开国用（2007）第3944号。目前土地使用权人仍为被告郭莹。另查明，原告陶秀友、周雪花及被告郭莹、徐金萍均系夫妻关系；涉案房屋申请建房时现有在册人口包括被告郭莹、徐金萍、案外人王金凤、郭少婷。两原告表示其愿意承担土地使用权转让过程中的土地出让金。以上事实有两原告提供的结婚证、《出卖房屋割截断屋契》、收条、收款收据、地契证、房屋所有权证、土地使用权证，两被告提供的农（居）民建房呈报表及到庭当事人的庭审陈述等证实。本院认为：原告陶秀友、周雪花与被告郭莹、徐金萍签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示。两被告主张涉案房屋批建时，在册人员还有案外人王金凤、郭少婷，转让房屋未经两案外人同意。对此，本院认为，首先，发生交易时，涉案房屋产权登记在两被告名下，基于不动产公示公信原则，两原告有理由相信两被告系涉案房屋的完全权利人，其购买讼争房屋应属善意。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，两被告关于涉案房屋存在其他所有人的抗辩理由，并不影响本案房屋买卖合同的效力，原、被告之间的房屋买卖合同应为有效。两被告另辩称，其出售的仅为房屋，不涉及土地使用权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”另，原、被告签订的《出卖房屋割截断屋契》载明所出售的房屋“下起地坪，上到椽瓦”，并没有将土地使用权从交易中排除，且两被告已将土地使用权证交给两原告。综上分析，本院认为，两被告出售给两原告的房地产既包括房屋，也包括土地使用权。两原告已按约支付购房款，并接收该房屋使用至今，亦同意承担土地出让金，而协助办理房地产过户手续，系房屋买卖合同的附随义务，被告郭莹、徐金萍应协助原告周雪花、陶秀友办理涉案房屋的土地使用权转移登记手续。综上，两原告的诉讼请求合法，本院应予支持。两被告关于房屋买卖合同效力及房屋买卖不包括土地使用权的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，判决如下：被告郭莹、徐金萍于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陶秀友、周雪花办理将台州市房屋的土地使用权登记到原告陶秀友、周雪花名下的手续。案件受理费4091元（已减半），由被告郭莹、徐金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一九年六月四日代书记员  陈肖倩
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2313号 原告：吴海英，女，1957年12月1日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告吴海英与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告吴海英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴海英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴海英负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执80号之一 申请执行人：六安鑫宝机械制造有限公司。 法定代表人：石秀峰，董事长。 委托代理人：袁明伟，律师。 被执行人：六安市宝丰建材有限公司。 法定代表人：许少智，董事长。 本院于2019年4月23日立案执行的六安鑫宝机械制造有限公司与六安市宝丰建材有限公司追偿权纠纷一案，生效执行依据为本院(2014)六民二初字第00030号民事判决书、(2014)六民二初字第00031号民事判决书。执行标的为：申请执行人六安鑫宝机械制造有限公司有权在14900706元范围内向被执行人六安市宝丰建材有限公司行使追偿权。 执行中本院采取了以下执行措施： 1、向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人提交了书面财产申报表； 2、通过网络司法查控系统两次查询被执行人名下财产线索，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案予以额度冻结；反馈被执行人名下无证券、保险、机动车等财产信息； 3、经向六安市裕安区不动产登记中心调查，被执行人名下工业园的自建办公房产及坐落的土地使用权已被另案查封；经查询淘宝网司法拍卖平台，上述办公房产及坐落的土地使用权已被六安市裕安区法院于2019年3月3日以最高1954万元拍卖成交； 4、根据申请执行人陈述，六安市宝丰建材有限公司因涉诉案件众多，公司住所地人民政府已成立工作组协调处置，申请执行人已向工作组申报债权； 5、于2019年4月8日通知被执行人六安市宝丰建材有限公司的法定代表人到庭，调查该公司生产经营情况，其代理人陈述公司已停业多年，至今仍未恢复生产经营，现已将被执行人纳入限制高消费名单。 经询问申请执行人委托代理人，其认可法院调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结安徽省六安市中级人民法院(2014)六民二初字第00030号民事判决书、(2014)六民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孙全明 审判员  赵 明 审判员  叶志刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢415号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王腊平，女，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王腊平银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92505.15元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王腊平于中国银行开设的账户、于财付通开设的账户有存款，本院依法予以扣划，尚不足以支付诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈思杰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执851号之一 申请执行人：童秀虎，男，1972年6月22日出生，住兰溪市。 申请执行人：朱建刚，男，1969年7月7日出生，住兰溪市。 被执行人：冯君，女，1986年10月28日出生，住兰溪市。 被执行人：范磊，男，1986年5月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范永林，男，1955年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初1422号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯君、范磊、范永林所有的银行存款100万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月十日 代书记员 樊晓丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终154号上诉人（原审被告）:任慧娥，女，汉族，1970年1月10日生，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）:袁捍卫，男，汉族，1969年4月4日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）:刘东青，女，汉族，1977年7月1日生，住封丘县。上诉人任慧娥、袁捍卫因与被上诉人刘东青买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1839号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人的主要上诉理由是：本案交货地点在兰考县，因此合同履行地应为兰考县。因产品存在质量问题，上诉人并未支付被上诉人货款。二上诉人不是一家人，诉讼标的物也不共同，不应在一案中将二上诉人一并起诉。因此本案应由被告住所地、合同履行地兰考县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人刘东青作为出卖人，有向买受人任慧娥、袁捍卫要求支付货款的权利。被上诉人刘东青作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人刘东青所在地在原审法院辖区，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上述司法解释施行后，有关交货地即为合同履行地的司法解释已经失效。关于适用上述规定的条件，只须权利人系根据合同的基本权利主张货币请求即可适用。上诉人称因货物在兰考先称重再交货、合同履行地在兰考的理由于法无据，本院不予采纳。关于质量纠纷等，上诉人可反诉亦可另诉解决。关于案件是否合并审理等，可向原审法院提出申请解决，不在本案管辖异议审查范围之内。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月二十四日书记员  郭 可
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1404号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴晓毅，男，1999年5月16日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月30日被刑事拘留，同年5月3日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1215号起诉书指控被告人吴晓毅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴晓毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日4时许，被告人吴晓毅醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车（发动机号码：19××47）搭载被害人罗某至中山市，碰撞路中反光柱而肇事，事故造成吴晓毅、罗某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴晓毅在东某人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴晓毅驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.3mg/100mL。经认定，被告人吴晓毅承担该事故的全部责任。案发后，被告人吴晓毅已获得被害人罗某的谅解。上述事实，被告人吴晓毅在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》、驾驶证信息查询资料、监控视频及截图、医疗诊断证明、谅解书、证人肖某的证言、被告人吴晓毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓毅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴晓毅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴晓毅已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴晓毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴晓毅请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、之规定，判决如下：被告人吴晓毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月十九日书记员  区伟杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5053号 原告：王怀刚，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李国元，男，1966年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王怀刚为与被告李国元劳务合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王怀刚到庭参加诉讼，被告李国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告王怀刚起诉称：2013年底，被告李国元将其承包的杭州市华东家禽市场的室外地坪工程清工部分承包给原告，2015年2月9日，经双方结算确认工程款40000元，当天被告出具《欠条》一份。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告李国元支付原告王怀刚款项40000元；二、本案诉讼费由被告李国元负担。 原告王怀刚提交了欠条一份，以证明其主张。 被告李国元未答辩和举证。 本院经审理查明的事实与原告王怀刚诉称相一致。 本院认为，原告王怀刚提交的证据可以证实被告李国元拖欠原告王怀刚劳务费的事实，被告未按时支付劳务费是造成本案纠纷的原因。原告王怀刚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李国元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国元支付原告王怀刚劳务费40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告李国元负担。 原告王怀刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  金国平 二〇一九年六月十八日 书 记 员  穆立强
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2737号 申请执行人张为国 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人张为国与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执350号 申请执行人陆艳香，女，1985年10月12日生,住广南县。 被执行人秦林文，男，1977年6月20日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人陆艳香与被执行人秦林文民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金100000元及利息31067元。经查，秦林文有较少银行存款，秦林文与刘春化共同共有一所位于丘北县锦屏镇常青西路的房屋（以下简称常青西路房屋)。本院依法冻结被执行人银行账户并查封了常青西路房屋。申请执行人同意对被执行人银行存款暂不扣划，常青西路房屋属于拆迁房，暂无法处置。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘永飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢363号-2申请人：魏积有。被执行人：张祖珊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2004)龙法民初字第215号民事判决书，于2019年06月24日向被执行人张祖珊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张祖珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张祖珊在中国农业银行账户内存款人民币4380.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月二十八日书记员  封绍超
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2350号 原告：刘长江，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：王学智，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告刘长江与被告王学智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加诉讼，被告王学智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长江向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还2016年2月16日向原告的借款10000.00元并偿还自借款之日约定的利息，利息5850.00元，合计15850.00元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告王学智于2016年2月16日向原告借款人民币10000元，并口头约定利息1分5，此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法予以判决。 被告王学智在法定期限内未作答辩。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告未出庭提出反驳主张，视为承认原告的诉讼请求。2016年2月6日被告经经手人王玉玲介绍向原告借款人民币10000.00元，并为原告出具借条一枚。原告主张双方口头约定过月利率为1.5%，并向本院提交了经手人王玉玲提供的证明一份及被告为其出具的字据一份，两份证据相互佐证，能够证明原告主张的月利率为1.5%的事实存在。综上，原告要求被告偿还借款本金10000.00元及利息的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000.00元及利息（以本金10000.00元为基数，自2016年2月6日起按照年利率18%支付至欠款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏秀娟 二〇一九年六月二十日 书记员  宋熠琳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为上限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：合同形式及主要条款 借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3948-2号 原告：刘学海，男，汉族，1980年4月23日生，住丹阳市。 被告：刘海峰，男，汉族，1981年8月24日生，住丹阳市。 被告：路成风，女，汉族，1981年11月8日生，住丹阳市。 原告刘学海与被告刘海峰、路成风追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘学海于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘学海撤诉。 案件受理费减半收取1400元，由原告刘学海负担。 审判员  熊英 二〇一九年六月十日 书记员  王琳