山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终149号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1969年4月3日出生，汉族，大专文化，山西省忻州市人，捕前受聘于《法治中国网络电视台法铸方圆》栏目外联采编部，住山西省忻州市。该因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年10月27日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准，2017年11月10日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人张某犯敲诈勒索罪一案，于2018年6月28日作出（2018）晋0902刑初130号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。我院以（2018）晋09刑终370号刑事裁定，撤销原判、发回重审。忻府区人民法院依法另行组成合议庭于2019年3月27日作出(2019)晋0902刑初2号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定,2017年9月27日，被告人张某自称法治中国网记者，向河曲县环保局、煤管局电话反映河曲县梁家碛煤业公司违规生产、污染排放，要求环保部门对该问题进行监管。2017年10月初，张某再次电话联系环保部门，称该污染环境的报道已发到网上，要求给出书面处理意见，并向环保局相关人员发送发表于法治新闻网，题为《山西省神达煤业梁家碛露天煤矿借“灭火”公开违法盗挖排污当地所有职能部门不作为》的报道链接。河曲县环保部门工作人员会同梁家碛煤业公司部门负责人经电话联系张某，约好见面谈，10月3日三方人员在忻州市忻府区和平西街高铁桥下见面，张某称可以撤回报道，提出让煤矿方面赞助八十万拍影视剧，商谈未果。10月22日后，关于梁家碛煤业公司盗挖排污的报道被多家媒体转载，为防止负面影响扩散，梁家碛煤业公司指派人员再次与张某电话联系并见面协商删帖一事，张某借机再次提出朋友拍电影需该公司赞助八十万元，经双方谈判，达成给付张某三十五万元的意向，并约定好交接时间及地点。2017年10月26日下午，梁家碛煤业公司相关人员到达忻府区和平路指定地点向被告人张某交付35万元现金。被告人张某准备离开时被民警抓获，当场从其车上查获35万元现金。案发后，经文化主管部门认定，张某随身携带的多份媒体介绍信系虚假材料，张某持有的媒体工作证不具备记者的合法性与真实性。涉案款项被公安机关扣押并已发还梁家碛煤业公司。认定上述事实的证据有一、物证。随案移送照相机、名片、工作证、证明信、调研函、胸牌等物，证实张某被抓获现场扣押涉案物品情况。二、书证1.案件移送单与受、立案文书，证实该案件经忻州市文化局移送公安机关后刑事案件的受理、立案程序。2．户籍信息，证实张某的身份情况。3.到案经过，证实2017年10月26日下午，忻州市公安局直属分局接梁家碛煤业公司报案后出警，在忻州市和平路与高速路南入口交汇处将拿上钱准备离开的张某抓获，并从其车上扣押35万元现金。4.投诉书、网络报道截图，证实河曲县梁家碛煤业有限公司向文化管理部门投诉张某借媒体曝光敲诈该公司的事实。5.张某证件照片，证实其持有中国环境法治网法制政府建设研究中心工作证件。6.通话记录，证实张某与梁家碛煤业公司相关人员电话联系的事实。7.国家环保部函、山西省煤炭工业厅批复，证实梁家碛煤业公司环境保护验收合格及兼并重组竣工验收等情况。8.河曲县煤炭工业局情况说明，证实梁家碛煤业公司自2017年3月24日起至案发一直处于停产整顿状态。9.扣押决定书及发还清单，证实公安机关现场扣押张某车内物品包含现金35万元，后将现金发还被害单位。10.办案说明，证实公安机关无法找到涉案薛卯亮、雷奋清，无法核实情况。三、证人证言1.证人王某1证言，证实其系河曲县环保局监察大队队长，2017年9月27日接到一个自称是记者的电话，口气生硬质问梁家碛煤矿违规生产污染环境为何不管，其告知会去调查，9月29日组织人员去梁家碛煤矿检查，发现是煤尘自燃，工人们正在灭火，即下发了告知书让煤矿按规定灭火。10月2日这个记者又给其手机发来一个梁家碛煤矿违规生产及污染排放的负面报道，国庆节后上班又组织人员去煤矿检查发现火已经基本灭了，情况就是这样。2.证人丁某证言，证实其系河曲县环保局工作人员，2017年10月1日左右，局长给了一电话号码让与联系核实梁家碛煤矿违规生产污染环境的情况，拨通电话后对方自称是法治中国网的记者张某，让环保局就梁家碛煤矿违规生产污染环境给他一个书面处理意见，他已经把该污染环境的报到发到网上，怕时间长点击量大带来负面影响，其答应尽快拿出书面意见，通话后其将情况汇报局长，局长让与梁家碛煤矿人员一起去见见张某，与张某联系好10月3日在忻州市见面，当天上午其和煤矿的尚春涛主任一起开车来到忻州市和平西街高铁桥下见到张某，先说出书面意见，后张某说他一个朋友拍微电影让煤矿赞助八十万，尚春涛主任说钱太多煤矿承受不了，一时也未谈妥就离开了。回来后张某又打电话要书面处理意见，其告知在整理中。3.证人施某证言，证实其系梁家碛煤业公司总经理，2017年9月27日办公室主任尚春涛向其汇报说一个叫张某的记者要整理公司环保资料向北京上报，就让尚春涛和公司科长高某共同处理此事，经与张某联系，张某提出让公司提供巨额赞助费，否则就曝光公司环境污染问题，后到10月22日在新浪博客、中国华视网络台网站看到公司违法盗挖排污的报到，就又让高某与张某联系处理，经讨价还价对方说好要35万元就删除报道，其没有办法就同意了，并安排高某与尚春涛一同处理此事。4.证人高某证言，证实其系梁家碛煤业公司拆迁办主任，2017年10月中旬，公司总经理施某电话告知一记者要将其公司排污的照片放到网上，让赶紧找记者处理，其与尚春涛就与该记者联系接触，在电话联系中该记者称手中掌握公司排污照片，让拿八十万处理，不然就网络曝光，其将情况汇报施经理后再没理会。10月22日施经理打来电话说有人把公司的污染情况曝光到网站了，让赶快联系那个记者处理。打通记者电话，记者说你们一直都不来见面，如再不处理将来花的钱更多，其提出见面商量，10月24号晚上18时在忻州市和平街高速入口第一次见面，其到记者车里与他谈，记者说报道是别人发的，他可中间协调，经他当场电话联系他人答复说至少要四十万来处理此事，其说需回去和股东商量，第二天回话。第二天电话联系记者商讨下三十五万，约定26日交接。记者先说让去第一次见面的忻州高速入口交易，其到了高速口后记者又变卦说让返回忻州，后根据指示到忻州高速匝道附近找到记者的无牌黑色越野车，其上车坐到副驾驶座，当时车后座还有一个女人。其对记者说三十五万元都带来了，要把网上的东西都删掉，他保证马上删掉，其把装现金的袋子递给记者，他看了一下说不数了，拿出一个赊欠租赁费的证明书让签字，其感觉不妥没有签，因为是代理公司处理此事，为对领导有交代,证明钱已经给了对方，事先准备了录音录像设备记录了交易过程。5.证人王某2证言，证实其系张某二婚妻子，2017年10月26号下午张某接她去汗蒸馆，路上说先要见一个人，在和平西街高速匝道附近等到一个南方口音的四十来岁男子，这人一上车就说麻烦赶紧把网上的东西帮忙给下了，然后把一个装满钱的红袋子给张某，张某看了一眼南方人，把这袋钱扔到后座其脚底下，他们聊了几句，张某下车不知道干什么去了，后来警察就来了。这个南方口音的男子前一天晚上在忻州高速入口张某车上好像见过。四、报案材料及被害人陈述，证实梁家碛煤业公司于2017年9月27日接到张某电话说要对公司环境问题进行报道，10月2日张某借用公司去年的生产运营照片对其公司做了负面报道，并威胁如不答复其条件后面会大量转载，公司为减小虚假负面报道对单位造成的损失，被迫答应给其35万元现金的要求。五．被告人供述与辩解，证实2017年10月4日法治中国新闻网的记者雷奋清联系说河曲县梁家碛煤矿违规生产、污染环境，二人驾车一起去了河曲，雷奋清拍了违规生产的照片后离开，其以法治中国网络电视台工作人员的身份给河曲县环保局执法大队大队长王某1及河曲县煤管局长打电话反映了该情况；10月2日，中国法治新闻网把河曲县梁家碛煤矿违规生产、污染环境事刊登到网上，几天后梁家碛煤矿一个姓尚的主任打电话联系见面，问能不能撤下该报道，并要给钱其没要；过几天尚主任又联系见面，其说新闻报道是别人发的，但一个朋友拍微电视剧能不能赞助，尚主任说要汇报领导，10月23日梁家碛煤矿高经理和其联系见面，简单谈了撤网上新闻和赞助的事，26日下午高经理说赞助的事定下来了约见面，在和平西街高铁桥下见了面，高经理将一个装钱的红色袋子给其，其说不能要，需要签合同把钱打到朋友账户，他说不用签合同了拿上钱办事就行了，其下车拨打110电话，后来警察就来了。六、鉴定意见忻州市文化局关于鉴定情况的回复，证实法制政府建设研究中心中国环境法治网已停办，张某携带的盖有法制政府建设研究中心中国环境法治网的介绍信不真实；盖有最高人民检察院影视中心法治中国传媒专用章的法治中国传媒介绍信属虚假介绍信，盖有法治中国网络电视台法铸方圆栏目组的法治中国传媒介绍信不真实。张某持有的法制政府建设研究中心中国环境法治网、法治中国网络电视台法铸方圆栏目所发证件不具备记者的合法性和真实性。七．检查笔录，证实公安机关对张某驾驶的黑色汉兰达汽车进行检查，发现“最高人民检察院，法治中国”胸牌、张某最高人民法院影视中心名片、张某法制政府建设研究中心中国环境法治网名片、法治中国网络电视台法铸方圆栏目组介绍信、法制政府建设研究中心中国环境法治网调研函、张某新闻工作证、佳能照相机等涉案物品。八．视听资料光盘，证实梁家碛煤业公司高某在与张某交接钱款时对谈话录音录像。开庭时辩护人当庭出示被告人当时使用的手机通话记录，2017年10月26日15时31分被告人拨打“110”准备报警处理，未接通。上述证据均经庭审举证、质证予以核实。据此原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，假冒新闻媒体记者身份，假借媒体名义，以媒体曝光及收费删帖为要挟手段，强行索要他人钱款三十五万元，情节特别严重，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实及罪名成立，法院依法予以支持。关于被告人的辩解，经查，被告人张某发现所谓涉案煤矿违规生产、污染环境的新闻线索后，假冒记者身份致电政府环保部门，并在随后与煤矿相关人员多次相约见面商谈，商谈内容为媒体曝光、删帖与拉赞助，在有前因的情况下与素无往来的被害单位商谈赞助，被告人借媒体手段敲诈的主观心理及实施的客观敲诈行为具体明确，拉赞助拍电影属掩饰之辞，其辩解逻辑亦与情理相悖，与查明事实不符，不予采纳。被告人及辩护人关于属于犯罪中止的辩护意见与查明事实不符，于法无据，不予采纳。综上,为保护公私财产所有权，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二、随案移送的作案工具照相机、名片、工作证、证明信、调研函、胸牌等物予以没收，上缴国库。判后，原审被告人张某不服，以自己的行为系犯罪中止，原判认定事实错误为由提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，假冒新闻媒体记者身份，假借媒体名义，以媒体曝光及收费删帖为要挟手段，强行索要他人钱款三十五万元，情节特别严重，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人张某所提其行为系犯罪中止、原判认定事实错误的理由，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 侯 亮审判员 马丽珍 二〇一九年六月五日书记员 田 园