黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3547号原告：中央储备粮肇东直属库有限公司法定代表人：王泽宇职务副总经理。委托代理人：梁红玉黑龙江高盛律师集团事务所律师被告：肇东市明久粮库法定代表人：迟国文，职务主任。委托代理人：黄海涛，男1969年10月11日出生，汉族，明久粮库会计，现住肇东市，被告：迟国文，男，1963年8月4日出生，汉族，工作单位肇东市明久粮库，现住肇东市，委托代理人：陈正迈，男，1974年7月14日出生，现住肇东市，原告中央储备粮肇东直属库有限公司诉被告肇东市明久粮库、迟国文不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中央储备粮肇东直属库有限公司委托代理人梁红玉、被告肇东市明久粮库法定代表人迟国文及委托代理人黄海涛、被告迟国文及委托代理人陈正迈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中央储备粮肇东直属库有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告化肥款1,786,395.00元，并向原告承担以该款项为基数，自2013年2月1日起至2018年8月31日止按中国人民银行五年以上贷款利率计算的利息损失653,299，54元，合计金额2,439,694.54元。2、判令二被告向原告承担以1,786,395.00元为基数，自2018年9月1日起自实际还款之日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息计算的利息损失。3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2012年初开展服务“三农”的订单农业业务。即原告向当地玉米农业种植户赊销种植玉米所需要的化肥，农业种植户将当年收获玉米按国家临储玉米收购价向原告交付抵顶化肥款。被告肇东市明久粮库（下称“明久粮库”）得知原告开展订单农业业务后，积极投入其中。经明久粮库安排，2012年3月18日-3月20日期间，原告分别与赊购化肥农户张伟、王启明、祝彦峰、刘长江、谢庆有、张喜君、张希宝，于会龙、于会岩等九人签订中央储备玉米订单收购合同（下称“合同”）。合同分别约定，原告向张伟峰赊销化肥167,875.00元、向王启明赊销化肥187,625.00元、向祝彦峰赊销化肥128,375.00元，张伟、王启明、祝彦峰三人组成预借化肥联保小组（下称“联保小组”）。原告向刘长江赊销化肥154,050.00元、向谢庆有赊销化肥26,670.00元、向张喜君赊销化肥167.875.00元、向张希宝赊销化肥75,050.00元，刘长江、谢庆有张喜君、张希宝四人组成联保小组。原告向于会龙赊销化肥385,125.00元、向于会岩赊销化肥493,750.00元，于会龙、于会岩二人组成联保小组；上述合同原告合计赊销化肥1,786，395.00元。合同同时约定，上述赊购化肥农户需于2012年11月15日至2013年1月31日期间，向原告交付相应数量玉米，逾期按合同订单粮食量乘以结算价格计算的总金额10％承担违约金；各赊购化肥农户均提供担保人担保其履行合同义务并签署担保合同。2012年3月26日--4月8日期间，明久粮库安排接受化肥车辆及人员以合同中赊购化肥农户的名义从原告处领取合同约定的全部化肥。合同到期后，赊购化肥农户未向原告交付化肥款。2015年1月，原告以联保小组为单位向肇东市人民法院提起三起民事诉讼，诉求九位赊购化肥农户及其担保人承担给付原告化肥款及违约金的责任。经法庭审理，法院追加本案二被告为第三人。庭审查明，明久粮库人员以九位赊购化肥农户名义领取化肥后未交付给相应农户，而是由明久粮库承包经营人迟国文擅自将该等化肥处分。案件经两级法院审理，驳回原告向合同约定的赊购化肥农户及担保人主张权利的诉求，并告知原告可另案向二被告主张权利。2017年12月，原告改制更名为中央储备粮肇东直属库有限公司。综上，二被告共同侵犯原告的财产权益，应当对侵权行为造成原告损失共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律、法规提起本诉，请求支持。被告肇东市明久粮库未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告与农户签订的化肥业务，是明久粮库在2012年3月末接收的，原告与农户签订的合同是迟国文承包明久粮库之前签订的。迟国文承包明久粮库的时间是2012年4月1日，粮库接收化肥是在2012年3月末之前就已经实际接收化肥了。原告自己没开秤收购订单玉米，也没给明久粮库支付收购资金。原告与农户签订订单合同时，原告委托明久粮库收购订单玉米。合同约定的化肥款的支付是以收购的订单玉米来抵顶的，原告没开秤收购订单粮属于违约，因此原告没权利向明久粮库主张违约导致的利息。被告迟国文未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、原告没有证据证明其按照合同约定开秤收购订单玉米，原告存在违约行为，因其违约行为而产生的利息损失应由原告自行承担；2、迟国文承包经营明久粮库对外进行经营活动，是以明久粮库的名义进行的，迟国文的行为属于职务行为，故此本案的债务主体为明久粮库，而不是迟国文个人；3、案涉的订单玉米合同签订时间是在迟国文承包明久粮库之前，因此，从这一角度来看债务主体仍然是明久粮库，而不是迟国文本人。明久粮库的承包经营权人为迟国文，二者之间有着特殊的关系，迟国文出面代表明久粮库领取了案涉化肥，但却不能认为，迟国文个人领取了化肥。迟国文是明久粮库的法定代表人，因此其出面代表明久粮库领取化肥属于职务行为，而不是个人行为，因此要求迟国文个人承担返还化肥款的责任没有法律依据。原告陈述称化肥被领取后直接入了明久粮库的仓库，目前没有证据证明案涉的化肥被迟国文怀入私囊，因为对迟国文职务行为所产生的法律责任应当由明久粮库承担，而非由迟国文个人承担。要求迟国文承担利息更是没有法律依据。张辉虽然曾作为明久粮库的法人参与诉讼，但是张辉并没有实际参与经营明久粮库的经营活动，一天也没有，因此其并不知道与案件有关的情况，张辉被粮食局任命为明久粮库法定代表人是在迟国文承包经营明久粮库期间，粮食局的任命没有合法法律依据，因此张辉在相应诉讼中所进行的陈述是无源之水，无本之木，无法律效力。案涉的化肥不是任何人或单位想冒领就能领取的，原告方的化肥出库有着复杂、完整的手续，要填写出库单，而且要领肥人（农户）在场实际填写，化肥才能交付给领取人，相应的判决及诉讼材料表明原告方是知晓的，因为出库单始终在原告处保管，原告方交化肥没有直接交付给农户，而是直接交付给了明久粮库，上述原告的行为及有关事实表明，原告方与明久粮库之间存在着事实上的合同关系，综上，本案事实清晰，迟国文没有将明久粮库领走的化肥怀入私囊，迟国文的行为属于职务行为，对外承担责任的主体应当是明久粮库，而非迟国文个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月，黑龙江中储粮肇东直属库（2016年8月名称变更为中央储备粮肇东直属库有限公司）开展服务“三农”业务。即原告向玉米农业种植户赊销种植玉米所需要的化肥，农业种植户将当年收获玉米按国家临储玉米收购价向原告交付，抵顶化肥款。经被告肇东市明久粮库（下称“明久粮库）协调，2012年3月18日-—3月20日期间，原告分别与赊购化肥农户张伟、王启明、祝彦峰、刘长江、谢庆有、张喜君、张希宝，于会龙、于会岩共计九人、三组及各组的担保人签订了中央储备玉米订单收购合同（下称“合同”），原告向上述人员赊销化肥总价值1786395元。并约定上述赊购化肥农户需于2012年11月15日至2013年1月31日期间，向原告交付相应数量玉米，逾期按合同订单粮食量乘以结算价格计算的总金额10％承担违约金；2012年3月26日—4月8日期间，明久粮库承包经营人迟国文擅自将案涉化肥处分。2015年起，原告以各农户为被告向法院提起诉讼后，经两级法院审理，以原告未按合同约定完成将化肥交付给案涉农户，农户不应承担合同相对应的化肥款给付义务，担保人不应承担担保责任，并释明原告应向化肥接收人另行主张权利为依据，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以明久粮库安排接收化肥车辆及人员，用农户的名义从原告处拉走化肥；明久粮库承包人迟国文擅自将案涉化肥处分，经法院审理驳回原告的诉求，并告知原告可另案向二被告主张权利为由，诉至本院。本院认为，原告与农户签订玉米订单收购合同后，应当按照合同约定履行化肥交接行为，在化肥交付过程中，原告违反规章制度，不认真履行严格的出库认领手续，不将化肥交付给合同中相对人的农户，本身存在明显过错。原告及二被告均未提供出相关证据证明是明久粮库授权迟国文到原告处接收化肥，亦不能举证案涉化肥是为了明久粮库的生产和经营，同时，被告迟国文在庭审中自认将化肥赊销给了案外人，赊销化肥的时间是在其承包明久粮库的承包期限内。该《承包合同》第四条约定;“承包方承包该企业期间，不得新增原有企业承包时的债务数额。如有新增债务，乙方自行弥补。若乙方不能自行弥补新增债务数额，甲方有权单方终止合同的履行，并且新增加的债务由乙方承担给付责任。”第九条约定;“在承包期内，乙方在国家法律、法规允许的范围内，只能从事粮食收购、存储和加工活动，不能从事除粮食以外的其他经营活动。”迟国文没有合法根据，取得不当利益，使原告利益遭受损失的事实客观存在，形成不当得利之债，应当将取得的不当利益返还原告，返还的不当利益，应当包括价款及其产生的孳息。据此，案涉化肥款应当由迟国文负责清偿。因其占用原告的化肥款，原告所产生的利息损失，应该由迟国文承担。但是迟国文与原告之间不存在买卖关系，不是合同的相对人，因此不适用罚息规则。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、政策之规定，判决如下：一、被告迟国文于本判决生效后10日内，偿还原告中央储备粮肇东直属库有限公司化肥款1,786,395.00元，并以该款项为基数，自2013年2月1日起至2018年8月31日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费26,318.00元由被告迟国文承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯人民陪审员  张崇辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  于永静