安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3947号上诉人(原审原告)：杨国宁，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路6085号，统一社会信用代码91310000607369648H。法定代表人：陈思贤，董事长。委托诉讼代理人：胡悦，男,系该公司员工。上诉人杨国宁因与被上诉人上海华源复合新材料有限公司（以下简称上海华源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国宁上诉请求：撤销原判，发回重审或指定一审法院继续审理。事实和理由：杨国宁是与本案有直接利害关系的公民，上海华源公司是明确的被告，诉讼请求具体明确，本案系劳动争议属于人民法院受理民事诉讼的范围，劳动合同履行地为合肥市瑶海区，属于一审法院的管辖，本案亦不存在法律或司法解释的禁止性规定，杨国宁依法向人民法院起诉，人民法院应当受理予以审理。法律或司法解释未规定，杨国宁的诉讼请求与仲裁裁决一致就不属于人民法院的受理范围。本案杨国宁如不起诉，仲裁裁决不能得到人民法院的执行，杨国宁的诉讼策略不是一审法院驳回起诉的理由。且一审以判决驳回杨国宁的起诉,并给予15天上诉期,收取10元上诉费,属程序违法,应发回重审。上海华源公司辩称，一审法院认定事实清楚，驳回起诉正确，应予维持。杨国宁向一审法院起诉请求：要求上海华源公司为杨国宁补缴2004年6月至2016年12月的社会保险费，具体费用由社会保险经办部门核算，双方当事人按规定承担。一审法院认定事实：杨国宁与上海华源公司于2004年6月17日签订劳动合同书，约定杨国宁在上海华源公司市场部驻安徽办从事业务员岗位工作，合同期限为2004年6月17日至2005年6月16日。该合同期满后，原、被告双方续签了数份劳动合同。2016年6月17日，杨国宁与上海华源公司订立了最后一份劳动合同，期限为2016年6月17日至2017年6月16日。2017年2月13日，杨国宁向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、上海华源复合新材料有限公司支付解除劳动合同经济补偿金36720元；二、上海华源复合新材料有限公司支付2004年6月至2017年1月的带薪年休假工资5626元；三、上海华源复合新材料有限公司赔偿杨国宁应享受失业金18240元；四、上海华源复合新材料有限公司赔偿杨国宁自己缴纳的社会保险费中（2015年7月至2017年1月）应当由用人单位缴纳的损失63667元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳仲案字（2017）第199号仲裁裁决书，裁决：一、上海华源复合新材料有限公司支付杨国宁解除劳动合同经济补偿金37860元；二、上海华源复合新材料有限公司支付杨国宁带薪年休假工资5626元；三、驳回杨国宁的其他仲裁请求。该裁决作出后，双方均向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。2017年11月29日，本院（2017）皖0102民初5015号民事判决书判决：一、上海华源复合新材料有限公司于判决生效后十日内向杨国宁支付经济补偿金36720元；二、上海华源复合新材料有限公司于判决生效后十日内向杨国宁支付年休假工资5626元；三、驳回杨国宁的其他诉讼请求；四、驳回上海华源复合新材料有限公司全部诉讼请求。上海华源复合新材料有限公司不服该判决上诉至合肥市中级人民法院。2018年5月7日，合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2095号《民事判决书》判决驳回上海华源复合新材料有限公司的上诉请求，维持原判。该判决生效后，杨国宁又因补缴2004年6月至2016年12月的社会保险费与上海华源公司发生劳动争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：上海华源复合新材料有限公司为杨国宁补缴2004年6月至2016年12月的社会保险费，具体费用由社会保险经办部门核算，双方当事人按规定承担。上海华源复合新材料有限公司提出反申请，反请求：1、杨国宁返还社保补助7800元；2、杨国宁支付补缴社会保险个人应承担的部分（具体费用由社会保险经办机构核算）。2018年5月29日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字[2017]第1653号仲裁裁决书，裁决：一、上海华源复合新材料有限公司于裁决书生效后一个月内为杨国宁补缴2004年6月至2016年12月份期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由杨国宁承担；二、驳回上海华源复合新材料有限公司的仲裁请求。该裁决作出后，杨国宁对以上裁决内容并无不服。一审法院认为，人民法院受理劳动争议案件以是否经劳动争议仲裁委员会裁决为前提。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院予以受理。本案中，杨国宁诉请要求上海华源公司为其补缴2004年6月至2016年12月的社会保险费，该诉请涉及事项已经合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，在该裁决中已对杨国宁本案的诉请予以支持，杨国宁对该裁决并无不服。庭审中，杨国宁辩称根据相关法律规定，生效仲裁裁决应当到用人单位所在地的基层人民法院申请执行，依照上海市现行政策将不予执行、无法实现其权利。法律明确规定经仲裁裁决后，劳动者可对不服的裁决事项提起诉讼，如并无不服，一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以在裁决书发生法律效力后依照民事诉讼法的有关规定申请执行。因此，杨国宁的此项辩称，该院不予采纳，杨国宁可在仲裁裁决书生效后依法向人民法院申请执行，其对已服从的裁决事项另行提起诉讼并无法律依据，该院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回杨国宁的起诉。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，人民法院在充分保障当事人正当诉权的行使同时，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，合肥市劳动人事争议仲裁委员会已于2018年5月29日作出合劳人仲案字[2017]第1653号仲裁裁决，裁决上海华源公司于裁决书生效后一个月内为杨国宁补缴2004年6月至2016年12月份期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由杨国宁承担。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，上海华源公司亦未对该终局裁决提出异议申请撤销。杨国宁起诉请求的实体权利在起诉前已经得以实现，其再次起诉意图通过诉讼选择执行法院，并不具有依法应予保护的诉讼利益，一审驳回杨国宁的起诉并无不当，本院予以维持。至于一审笔误将文书标题中“民事裁定书”写作“民事判决书”，并给予杨国宁15天的上诉期，上述程序瑕疵未对杨国宁的合法权益造成实际损害，故不支持其撤销原裁定的主张。综上，杨国宁的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。杨国宁预交二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年六月二十五日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。