阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2829号原告：陈永波，男，1989年8月20日生，汉族，住址为阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址为阳江市江城区西平北路291号6楼。原告：陈永红，男，1987年8月25日生，汉族，住址为阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址为阳江市江城区西平北路291号6楼。上述两原告的共同委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文婷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈曾荣，该公司员工。原告陈永波、陈永红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永波、陈永红的委托诉讼代理人麦国宽、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人梁文婷、陈曾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永波、陈永红诉称：两原告是兄弟关系，原告陈永红驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车是登记在原告陈永波名下。2019年2月7日19时4分，原告陈永红驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车由海陵区南安村往闸坡方向行驶，行驶至闸大线闸坡-平章X594线13KM+110M路段时，遇陈齐（受害人）骑三轮自行车在同方前面行驶，粤Ｑ×××××号小型普通客车车头右前侧与三轮自行车车尾发生碰撞，造成受害人陈齐受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队海陵大队于2019年3月7日作出第44171020190000004号《道路交通事故认定书》，认定原告陈永红承担事故主要责任，受害人陈齐承担事故次要责任。原告陈永红驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处购买了交强险及100万第三者商业险，并投保了不计免赔，保险期间都是2018年2月11日0时0分至2019年5月25日24时止。2019年3月13日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队主持下，原告陈永红与受害人陈齐家属达成一致的调解意见，阳江市公安局交通警察支队海陵大队于2019年3月13日作出海公交调字[2019]第000001号《交通事故损害赔偿调解书》，由原告陈永红一次性赔偿人民币283327.20元，与受害人陈齐家属了结本案。原告陈永红因本次事故，产生拖车费930元，维修费1900元，共计2830元。原告陈永红、陈永波履行了赔偿义务及支付拖车费、维修费后，多次要求被告人寿保险公司支付上述款项给原告陈永红、陈永波，但被告人寿保险公司一直以各种理由拒绝履行上述支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判决：1、判令被告人寿保险公司支付人民币286157.20元给原告陈永波、陈永红；2、本案诉讼费由被告承担。被告人寿保险公司辩称：一、涉案车辆在我司购买了交强险和商业险，交强险保险单号为805072018441797001871，商业险保险单号为805112018441797000554，保险期限都是2018年2月11日至2019年2月10日。第三者商业险为100万元，含不计免赔，被保险人为陈永波。交警部门认定涉案车辆在交通事故中负主要责任，超出交强险限额部分应在商业险范围内按责任比例计赔。我方对原告诉请的部分项目提出异议：原告陈永红在事故中负主要责任，伤者陈齐经抢救无效死亡，死者家属与我司联系调解，我司提供调解方案：赔付死亡赔偿金、丧葬费，按责任赔付共209161.3元，精神损失费因原告负刑事责任，在本次事故中负有重大过失，不属于保险责任限额范围内，故不予赔付。死者家属对我司赔付无意见，称其他费用会与原告协商。超过209161.3元部分的费用，是原告与死者家属自行协商的金额，免于其承担刑事责任的谅解金，与保险责任无关。故我司只同意在责任限额内赔付被保险人垫付的209161.3元，超出部分不予承担；二、我司不同意承担本案诉讼费。根据《保险法》第六十六条规定及《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，交强险不负责赔偿和垫付诉讼费用。经审理查明：2019年2月7日，陈永红驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车由海陵区南安村往闸坡方向行驶，于当天19时4分行驶至闸大线闸坡-平章X594线13KM+110M路段时，遇陈齐骑三轮自行车在同方前面行驶，粤Ｑ×××××号小型普通客车车头右前侧与三轮自行车车尾发生碰撞，造成受害人陈齐受伤，经现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2019年3月7日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出第441710120190000004号道路交通事故认定书，认定：陈永红承担事故的主要责任，陈齐承担次要责任。2019年3月13日，经阳江市公安局交通警察支队海陵大队主持调解，陈永红与受害人陈齐家属方就损害赔偿责任及比例达成一致，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出海公交调字[2019]第000001号《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书确定损害赔偿项目和数额为：1、陈永红一次性赔偿陈齐家属283327.20元作为此事故的殡葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费；2、双方车辆损坏、拖车费、停场费自理。同日，陈永红向受害人陈齐家属支付了上述283327.20元赔偿款项，有阳江市公安局交通警察支队海陵大队出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》为证。2019年3月14日及16日，原告对涉案车辆进行拖车、维修处理。产生拖车费用930元，有阳江市江城区广达汽车服务中心出具的发票予以证实；维修费用1900元，有阳江市铭丰汽车销售有限公司出具的发票予以证实。两项费用合共2830元。后原告陈永红、陈永波请求被告人寿保险公司支付上述赔偿及维修款项，因被告人寿保险公司未予支付，遂诉至本院，请求如诉称。原告诉讼请求的286157.20元，具体包括：1、死亡赔偿金204875元；2、丧葬费46784.5元；3、精神损害抚慰金64000元；4、办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元；5、财产损失费2830元。根据上述项目，原告与受害人陈齐家属协商，一次性赔偿286157.20元。另查明，粤Ｑ×××××号小型普通客车的登记车主为陈永波，该车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。强制保险责任限额为122000元，保险期限为2018年2月11日至2019年2月10日止；商业第三者责任限额为100万元，保险期限为2018年2月11日至2019年2月10日止。以上事实，有原告提供原告身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任保险单、机动车保险单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、发票、维修接车单、鉴定文书、死亡医学证明书、身份证复印件、户口本复印件、证明、国有土地使用证、证明、身份证复印件以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，原、被告之间形成了财产保险合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费用的义务，被告亦应根据合同的约定，在保险期间内向原告承担保险责任。本次交通事故的责任，经阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出认定，陈永红承担此事故的主要责任；陈齐承担事故的次要责任。交警部门对该事故的认定客观公正，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，由于涉案车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交强险，对于受害人的损失，应由被告人寿保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；对于超过机动车交强险责任限额的部分，由陈永红承担80%的赔偿责任，该款由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院核定原告在本次交通事故中应承担责任的赔偿项目如下：1、死亡赔偿金204875元；2、丧葬费46784.50元；3、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元。因受害人陈齐死亡，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，原告虽未能提供证据予以证实，但亲属办理丧葬事宜必然产生相应的费用；且该金额是在交警部门主持调解下，经过双方协商确认，故对该项损失，本院予以认定；4、精神损害抚慰金，按照本案双方事故责任划分，本院核定精神损害抚慰金为64000元。本案中，精神损害抚慰金作为人身损害的赔偿项目，也属于保险合同约定的保险标的范围，故被告主张精神损害抚慰金与本案无关，理据不足，本院不予支持。以上合共320659.50元。上述项目属于交强险死亡伤残赔偿项目，应由被告人寿保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分210659.50元（320659.50元-110000元），由原告承担80%的赔偿责任，即承担168527.60元（210659.50元×80%），该款应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险100万元的限额内赔偿给原告。拖车费930元、修理费1900元，合共2830元。属于交强险财产赔偿项目，应由被告人寿保险公司在财产赔偿限额2000元范围内赔偿2000元给原告。对于超出交强险财产赔偿限额的部分830元（2830元-2000元），由原告承担80%的赔偿责任，即承担664元（830元×80%），该款应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险100万元的限额内赔偿给原告。综上，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿112000元（110000元+2000元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿169191.60元（168527.60元+664元）。故被告应履行赔付的保险金为281191.6元（112000元+169191.60元）。该款原告已垫付给受害人家属方，被告应将该款281191.60元理赔给原告。原告诉讼请求超过上述核定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条第三款、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付保险金281191.60元给原告陈永波、陈永红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，由原告陈永波、陈永红负担49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2747元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一九年六月十七日书记员  赖炳荣附件：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。