湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初2678号原告：张远华，男，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、参与庭审、调解、接收法律文书。被告：湖北厚生坊工艺品有限公司，住所地浠水县散花镇红莲巢村，统一社会信用代码421125000024519。法定代表人：沈小娟，公司经理。委托诉讼代理人：沈呈付，系沈小娟父亲，该公司股东。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审及调解、签收法律文书。委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审及调解、签收法律文书。原告张远华与被告湖北厚生坊工艺品有限公司（以下至判决主文前简称“厚生坊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中进行了司法鉴定，鉴定期间不计入审限。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款400000元，返还保证金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、因原告与被告于2012年7月18日订立的建筑合同属双方私人签订，被告没有通过公开招标，原告也没有建筑资质，加上被告也没有按合同约定付款，请求确认合同无效；2、申请对原告为被告实际施工的工程造价进行测算；3、判令被告依法根据测算的工程造价支付给原告工程款；4、判令被告返还保证金30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，原告与被告订立了一份厂房施工合同，约定：被告将坐落在浠水县散花镇红莲巢村高速公路旁的新厂房承包给原告张远华承建，工程总造价300余万元。付款方式为基础部分完工付400000元等内容。合同签订后，原告即向被告支付了质保金30000元，原告按期完成了基础工程，但被告法定代表人避而不见，拒付工程款，导致合同无法继续履行.原告向被告索款未果，现诉至法院维护其合法权益。被告厚生坊公司辩称，原告施工质量不行，水泥无编号、钢筋无型号，工程完全是废品，要求原告把它挖走。原告歪曲事实，说我提供的图纸被工人撕毁，原告一开始就没有按照我的图纸施工，这完全是水货工程。我当时就极力制止，不准许原告这样做，原告反过来说我签字认可了。原告施工不按照图纸，墩子的距离不合格要求，到底有几个墩子原告都搞不清楚，墩子的硬度都没有达到标准，现在原告就打歪主意，说他已经完成了工程。我们是按照进度付款的，要检验合格才付款，现在原告要推翻合同是不可能的。我一直在浠水，原告说找不到我的人。原告一直说假话，编造事实。原告起诉已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院根据原告申请，原、被告共同指定，委托湖北恒隆项目管理有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，原告以部分费用未计算、要求增加费用为由对鉴定提出异议，被告对鉴定真实性无异议。因原告未提供充足证据佐证其异议，本院不予采信。对上述鉴定结论，本院予以认定。2、原告提供建筑工程施工日志，拟证明施工时间、人工及所用材料等。被告对其真实性和合法性提出异议。该施工日志未有工程负责人和记录人签名，本院不予采信。3、原告提供费用收据及发票，拟证明其支出工程材料及伙食等费用113785元。被告以形式不合法为由提出异议。因《工程造价鉴定意见书》中已包含人工、材料等费用，对上述费用收据及发票，本院不予认定。4、原告提供施工草图，拟证明基础工程实际情况。被告以是原告事后制作为由提出异议。该证据数据与《工程造价鉴定意见书》采集的数据不符，本院不予认定。5、原告提供照片，拟证明原告因架电线、运土方支出约十万元，搅拌机损失27600元。被告以电线杆不是原告架设的、原告未运土方、搅拌机是原告丢弃为由提出异议。上述照片没有其他证据佐证，本院不予认定。6、被告提供厂房建筑设计图纸，拟证明原告未按图纸施工、工程质量不达标。原告以被告在施工前仅给付平面图、立体效果图各一张，未给付设计图纸为由提出异议。该图纸没有设计人员及设计单位签名盖章，被告也不能证明其给付原告的图纸与本图纸相一致，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原告张远华与被告厚生坊公司签订《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》一份，约定：被告厚生坊公司经营需建厂房，由原告张远华带资包工包料承建完工，承建面程约4300平方米；开工前，原告张远华必须支付被告信誉保证金30000元，此款被告在原告施工人员进场一个月后退还，如原告签订合同之日起一个月没有达到工程总量的三分之一，保证金不予退还；工程造价：被告按每平方米700元与原告结算，工程款总价约3010000元，按实际工程量结算，所有税费与原告方无关；工程款付款方式：基础完工，被告支付原告人民币400000元整。当日，原告张远华交纳了质保金30000元，被告法定代表人沈小娟向原告出具了收条一份。原告张远华浇倒完厂房独立基础柱后，以基础部分已完成施工为由，向被告催要400000元工程款及30000元质保金，被告以基础部分尚未完工及工程质量有问题为由拒绝给付，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，委托鉴定机构对本案所涉厂房已完成基础工程造价进行了鉴定。湖北恒隆项目管理有限公司于2018年12月11日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建工程造价97214.69元。原告为此支出鉴定费4800元及抽样开挖费用2800元。本院认为，本案中原告张远华向本院申请确认其与被告之间签订的合同无效，属确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告厚生坊公司将厂房建设工程承包给没有施工资质的原告个人，违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》属无效合同。被告提出原告所用建材质量不达标、工程质量不合格，但没有相应证据证实，其以此拒付工程款的抗辩理由不成立。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故被告应向原告返还质保金30000元，并按工程造价向原告补偿97214.69元。原告没有证据证实被告对搅拌机负有保管责任，或被告扣留了搅拌机，其要求被告赔偿搅拌机款27600元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告张远华与被告湖北厚生坊工艺品有限公司签订的《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》无效；二、被告湖北厚生坊工艺品有限公司于本判决生效后30内向原告张远华退还质保金30000元；三、被告湖北厚生坊工艺品有限公司于本判决生效后30内向原告张远华给付97214.69元；四、驳回原告张远华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，鉴定费4800元及其他费用2800元，合计10450元（原告已预交），由被告湖北厚生坊工艺品有限公司负担,亦限于上述期限内一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 邱 峰人民陪审员 高 亮人民陪审员 张新国二〇一九年六月十日书 记 员 周 琦