广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初72号原告：向翼，女，汉族，1970年6月15日出生，住址贵州省正安县，现住潮州市枫溪区.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层，夹层十一层、十二层。（下称“保险公司”）法定代表人：熊力。委托代理人：谢冰，系公司员工。被告：邱少远，男，汉族，1986年2月13日出生，住址广东省潮州市枫溪区.原告向翼诉被告邱少远、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向翼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人谢冰均到庭参加诉讼。被告邱少远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向翼向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邱少远赔偿原告经济损失12738.4元，其中门诊诊查费1038.4元，手机一部华为青春荣耀版1500元，护工护理费2700元，伙食补助费1000元，营养费700元，误工费1300元，交通费500元，出院后后期治疗费1000元；精神损失费3000元，请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担本事故连带责任。二、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月7号20点l5分许，原告从出租房去公司上班，途经彩虹路与××交叉口时，被邱少远驾驶的粤Ｕ×××××号小型普通客车沿枫春路自西向东行驶至彩虹路的交叉口时，适遇原告向翼在此处人行横道自南往北横过枫春路，在此过程中，因邱少远驾车上路行经人行横道没有避让行人，致邱少远碰撞行人，事故造成原告向翼受伤住院。事故中被告邱少远负本事故全部责任，原告无责。原告经120救护车安全送达潮州中心医院。但被告邱少远一直在事故现场未离开，原告在去医院做完所有检查后被告才到医院，检查时的费用全是原告垫付，被告邱少远到达医院后，原告已经住进医院外科29床，当时住院的费用是被告支付的，但到晚上12点时，被告邱少远不辞而别，原告多次打电话给被告，不接听电话，最后医院一直处于欠费状态。原告方给被告打电话发信息。被告方都无法接听和不回信息。在要出院时，保险公司才到医院支付5000元的医药费。因原告当时有一个两周岁的小孩，家属故不能到医院照顾原告，所有导致请护工270元一天。因原告不是潮州人，是外来务工人员，所以没有调解好，故而向人民法院起诉，第二被告粤Ｕ×××××汽车和交强险及第三者商业险的保险公司，应对本事故承担连带责任。根据潮州市公安交通警察支队市区三大队作出的2018年第09072号道路交通事故认定书，被告邱少远对此次交通事故负全部责任。由于被告邱少远的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济和精神的损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的有关规定，特诉到贵院，请求法院支持原告的请求，敬请法院依法审理，判如所请！原告向翼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告邱少远的驾驶证和行驶证复印件二份一页。三、保险单复印件二份二页。四、道路交通事故认定书复印件一份一页。五、病历和住院费用清单还有发票复印件五份八页。六、水疗会所的证明复印件一份一页。七、收条复印件一份一页。被告保险公司辩称：一、被告邱少远驾驶车辆粤Ｕ×××××车在我司购买交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付5000元医疗费，请法院在总赔款中予以扣除，同时请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。二、本次事故，我司承保车辆承担全部责任，事故认定书认定我司承保车辆承担100%的责任。三、针对原告的具体损失项目，我司做出如下答辩意见：1、医疗费原告诉求门诊费用1038.4元，我司无异议，请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。2、手机费用原告未提供相关发票及损失凭证，且根据事故现场照片及交警出具事故认定书中，亦未体现事故中有原告手机受损，故我司不予认可。3、护理费原告住院十天，护理费明显诉求过高，请法院依法认定。4、伙食费原告住院十天，请法院依法认定。5、营费医嘱未有说明需加强营养，且无提供任何购买营养品发票及凭证，我司不予认可。6、误工费原告提供的工作证明，无相应的银行流水及劳动合同予以佐证，故对于其三性不予认可：原告无法提供完整的关联性证据，证明其受伤期间有误工损失，因此原告应该承担举证不能的责任。7、交通费原告并未提供任何的交通费发票及凭证，我司不予赔付。8、后续治疗费并无医嘱等证明需后续治疗，我司不予认可。9、精神损失费本案属于侵权之诉，本案我司并非侵权人，因此我司不负责赔偿该费用。10、诉讼费不属于保险责任，我司不予赔付。四、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将赔款的账号信息写在判决书中。被告保险公司在举证期限内提供垫付清单一份一页。经开庭质证，被告保险公司对原告向翼提供的证据有如下意见：对证据一、二真实性无异议，但认为行驶证需要检视车辆的年审情况是否有依法定期进行检验检测，及是否检测合格。对证据三保单真实性无异议。对证据四认定书真实性无异议，但该认定书中并未体现原告有任何财产损失。对证据五真实性无异议，但该出院记录中并未提及原告出院后存在后续治疗及误工以及并未有加强营养的医嘱，所以对于后续治疗费营养费，误工不应当予以支持。对证据六的证明不认可，该份工作证明没有对应的银行流水、劳动合同、社保缴费记录且该份证明内容仅仅写明了工资收入，并未体现病休期间工资收入减少的情况。对证据七收条的真实性不予认可。该份收条是任何人都能简单制作的白条，不具备任何证明效力。原告向翼对保险公司提供的证据没有异议。经开庭审理，本院认定如下：一、被告邱少远对此次交通事故负全部责任。二、车辆粤Ｕ×××××车在保险公司处购买交强险和50万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司已经垫付了5000元医疗费。三、原告的户口性质为城镇户口。本院认为：在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》计算。一、原告请求的医疗费为1038.4元；（发票数额为8742.68元，保险公司垫付5000元）；二、原告请求手机损失为1500元，没有依据不予支持；三、住院伙食补助费1000元；四、原告请求营养费700元，没有依据不予支持；五、原告请求的后续治疗费1000元，没有依据不予支持；六、护理费1500元；（150元/天×10天×1人=1500元），原告请求的超过部分不予支持；七、误工费1122.6元（原告系城镇户口，故按2017年全省居民人均可支配收入计，40975元/年÷365天×10天=1122.6元）八、原告请求的精神抚慰金3000元，没有依据不予支持；九、交通费300元（适用广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），30元/天×10天=300元），原告请求的超过部分不予支持。以上原告的损失合计为4961元。被告保险公司应在交强险限额内赔付原告4961元。被告邱少远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告向翼4961元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司250元，原告负担250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担的部分已由原告自愿代为垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈烁珊