上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16175号原告：黄海辉,女,1972年12月1日出生,汉族,户籍地广东省广州市海珠区万华北街XXX号602房，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被告：赵伟忠,男,1968年11月14日出生,汉族，户籍地浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地浙江省绍兴市越城区人民西路XXX号。负责人：孔晓岚，总经理。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。被告：海亮外国语学校，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：黄平，校长。委托诉讼代理人：徐小明，浙江永大律师事务所律师。原告黄海辉与被告赵伟忠、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司(以下简称人保绍兴分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。根据原告黄海辉申请，本院依法追加海亮外国语学校为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄海辉委托诉讼代理人单欣怡、被告人保绍兴分公司委托诉讼代理人罗浩、被告海亮外国语学校委托诉讼代理人徐小明到庭参加了诉讼。诉讼中，原告黄海辉当庭撤回对被告赵伟忠的起诉，本院予以准许。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告黄海辉向本院提出诉讼请求：1、就原告下列损失：医疗费4,761.20元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费9,680元(2,040元/月×4个月)、交通费500元、残疾辅助器具费3,560元、衣物损失费300元，由被告人保绍兴分公司、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围赔付，被告人保绍兴分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付司法鉴定费900元。2、被告海亮外国语学校赔付原告律师代理费2,000元。事实及理由：2017年11月17日9时50分许,被告赵伟忠驾驶浙DJXXXX大型普通客车在S20上海外环高速公路153.5K处追尾案外人金某某驾驶的沪E0XXXX轿车，沪E0XXXX轿车碰撞到案外人高某某驾驶的沪A1XXXX轿车,导致三车车损，沪E0XXXX车上人员原告及案外人陈某某两人受伤，引发本案交通事故。次日，公安机关认定被告赵伟忠负事故全责,案外人金某某和高某某无责。事发当日，原告至医疗机构就诊，之后数次门诊治疗，原告为此支出医疗费4,761.20元。2018年8月10日，公安机关委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤势鉴定，鉴定结论：右侧第10-12肋骨骨折及腰1-3椎体右侧横突骨折,酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。原告支出司法鉴定费900元。本案事发期间，案外人浙江海亮教育集团有限公司就浙DJXXXX大型普通客车向被告人保绍兴分公司投保了交强险及商业三者险(150万元及不计免赔)。本案事发期间，案外人高某某就沪A1XXXX轿车向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元及不计免赔)。此后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案聘请律师，支出律师代理费2,000元，综上，原告据此诉讼。被告人保绍兴分公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。就原告主张的保险理赔项目中司法鉴定费不属于保险理赔范围，其他项目无异议，就费用由法院依法处理。此外，被告太保上海分公司在无责赔偿限额内对原告损失予以理赔。被告太保上海分公司书面答辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。因本案事故全责方的肇事车辆向被告人保绍兴分公司投保交强险及商业三者险，亦应对原告的合理损失予以理赔。且本案事故造成两人损伤，故应为案外人陈某某在交强险无责任限额范围内预留赔偿费用。被告海亮外国语学校辩称：对于事发经过及责任认定无异议，本案事发时，被告赵伟忠系在履行被告海亮外国语学校职务行为。现同意赔偿原告律师代理费1,000元。原告黄海辉向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、病史资料、医疗费单据；3、劳动合同、银行工资卡清单；4、残疾辅助用具费发票；5、律师聘用合同；6、被告赵伟忠的机动车驾驶证及浙DJXXXX的车辆行驶证及交强险保单；7、案外人高某某就沪A1XXXX轿车的交强险保单。被告人保绍兴分公司、被告海亮外国语学校对上述证据的真实性无异议。被告太保上海分公司未发表质证意见。被告太保上海分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告太保上海分公司自行负担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日9时50分许,被告赵伟忠驾驶车辆所有人登记为浙江海亮教育集团有限公司的浙DJXXXX大型普通客车沿S20上海外环高速公路行驶至153.5K处追尾案外人金某某驾驶的沪E0XXXX轿车，沪E0XXXX轿车碰撞到案外人高某某驾驶的沪A1XXXX轿车,导致三车车损，沪E0XXXX车上人员原告黄海辉及案外人陈某某两人受伤，引发本案交通事故。2017年11月18日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告赵伟忠负事故全责,案外人金某某和高某某无责。事发当日，原告被送往上海市闵行区中心医院急诊治疗诊断结论为：腰椎骨折(L1-3右侧横突骨折)。2017年11月29日，原告至上海市第一人民医院急诊治疗，诊断结论为：右第10-12肋多发骨折。之后，原告数次门诊治疗累计支出医疗费4,761.20元。期间，原告还购置充气式腰围1,500元、胸部护板B型1,700元，医用外固定支具360元。2018年8月10日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告黄海辉伤势进行鉴定。2018年9月24日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄海辉因道路交通事故致右侧第10-12肋骨骨折及腰1-3椎体右侧横突骨折,伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支出司法鉴定费900元。此后，双方就赔偿事宜协商未果。原告遂聘请律师，支出律师代理费2,000元。2019年4月23日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，浙DJXXXX车辆行驶证登记的车主为浙江海亮教育集团有限公司，机动车有效期年检至2019年3月。2017年9月13日，浙江海亮教育集团有限公司向被告人保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间均自2017年9月19日起至2018年9月18日止，其中交强险中：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险赔偿限额为150万元及不计免赔。沪A1XXXX车辆行驶证登记的车主为案外人高某某。2017年10月11日，案外人高某某就沪A1XXXX轿车向被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年10月31日起至2018年10月30日止，其中无责任医疗费用赔偿限额为1,000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案交通事故，根据道路交通事故认定书，本案系三车追尾事故，公安机关认定被告赵伟忠负事故全责，案外人金某某和案外人高某某无责。就原告主张保险理赔项目(除司法鉴定费外)应由被告人保绍兴分公司在交强险限额范围内，以及被告太保上海分公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔付(考虑到本案事故致两人损伤，故无责任赔偿限额中50%用以理赔本案原告，50%用以理赔案外人陈某某，已另案处理)，司法鉴定费由被告人保绍兴分公司赔付。律师代理费不属于保险理赔范围，应由被告海亮外国语学校赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费4,761.20元，被告人保绍兴分公司及被告太保上海分公司均认为非医保承担部分应当扣除，对于其余医疗费用无异议。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。综上，本院认定原告主张医疗费4,761.2元应属合理；2、营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)、被告人保绍兴分公司及被告太保上海分公司均认可营养费标准30元/天，对营养天数无异议。本院认为，结合原告的损伤后果，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认；3、护理费原告主张护理费3,600元(60元/天×60天)，被告人保绍兴分公司认可护理费标准30元/天，对于护理天数无异议。被告太保上海分公司认可护理费标准40元/天，对于护理天数无异议。本院认为，原告因交通事故造成外伤，活动受限，对其日常生活造成不便，现原告主张护理费60元/天，符合法律规定，本院予以确认；4、误工费原告主张误工费9,680元，被告人保绍兴分公司及被告太保上海分公司均无异议，本院予以确认；5、交通费原告主张交通费500元，被告人保绍兴分公司及被告太保上海分公司均认可交通费200元。本院认为，原告未提供交通费单据佐证其实际支出的交通费，根据原告病史记录的治疗经过，本院酌定原告合理的交通费为300元；6、残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费3,560元，被告人保绍兴分公司及被告太保上海分公司认为无医嘱，均不予认可。本院认为，根据原告病史资料，原告损伤后果为：右侧第10-12肋骨骨折及腰1-3椎体右侧横突骨折；原告提供的用具费发票载明购买的用具为充气式腰围1,500元、胸部护板B型1,700元，医用外固定支具360元，本院认定充气式腰围1,500元、胸部护板B型与原告伤情相印证，本院予以确认，就医用外固定支具，原告未能提供支具具体名称，也未提供与本案伤情相关连的证据，本院难以采纳。据此，本院认定原告合理的残疾辅助器具费为3,200元；7、衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告人保绍兴分公司及被告太保上海分公司均不予认可。本院认为，本案事故所致原告损伤后果为右侧第10-12肋骨骨折及腰1-3椎体右侧横突骨折外伤，原告在治疗过程中存在破剪衣裤，但原告未能提供证据佐证其衣物价值，故本院酌定原告衣物损失费为200元；8、司法鉴定费原告主张司法鉴定费900元，被告人保绍兴分公司对上述费用的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，本院确定司法鉴定费900元为原告合理损失，应在商业三者险限额范围内予以理赔；9、律师代理费原告主张律师代理费2,000元，被告海亮外国语学校认可1,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院认定原告主张律师代理费2,000元应属合理；综上，就上述原告第1至7项合理损失，由被告太保上海分公司在无责任医疗费用赔偿限额范围内赔付原告500元；在无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告5,500元，在无责任财产损失赔偿限额范围内赔付原告50元。以上合计6,050元；被告人保绍兴分公司在交强险限额范围内予以赔付18,091.20元，其中医疗费用赔偿限额内赔付原告6,661.20元；死亡伤残赔偿限额内赔付原告11,280元；财产损害赔偿限额内赔付原告150元；第8项费用由被告人保绍兴分公司在商业三者险限额范围内赔付司法鉴定费900元；第9项费用律师代理费2,000元，由被告海亮外国语学校予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告黄海辉18,091.20元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告黄海辉900元，合计18,991.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔付原告黄海辉6,050元；三、被告海亮外国语学校于本判决生效之日起十日内赔付原告黄海辉律师代理费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246.27元，由被告海亮外国语学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年六月三日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。