wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4301号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。该行行长。 委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：赵金垒，男，1986年10月20日生，汉族，住河南省西华县。 原告南京银行股份有限公司与被告赵金垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈宇姮到庭参加诉讼，被告赵金垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金垒返还原告借款本金89702.34元，并偿付截止至2019年6月3日的利息6425.21元、罚息（含复利）1554.03元，以及自2019年6月4日起至实际清偿日止以借款本金89702.34元中未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息6425.21元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担,诉讼费指案件受理费及财产保全费。 事实与理由：原告与被告赵金垒于2017年5月27日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告赵金垒未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书、面签照片复印件予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告赵金垒（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：借款金额为12.5万元；借款期限自2017年5月27日至2021年5月27日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为9.9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年5月27日，原告依约放款，后被告自2018年10月20日开始出现逾期还款情形，经原告陈述被告尚欠原告借款本金89702.34元，与截止至2019年6月3日的利息6425.21元、罚息（含复利）1554.03元及自2019年6月4日至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定继续计收的利息、罚息、复利。 被告赵金垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址为苏州相城区，并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵金垒应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金89702.34元，并偿付计算至2019年6月3日的利息6425.21元、罚息（含复利）1554.03元，以及自2019年6月4日至实际履行之日止以借款本金89702.34元中未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息6425.21元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，财产保全费946元，共计2003元，由被告赵金垒负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判长  刘戈 二〇一九年六月二十四日 书记员  王玥
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢498号 中国银行股份有限公司丽水市分行、李刚： 本院以（2019）浙1102执恢498号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人李刚信用卡纠纷一案，经本院执行，已执行到位18085.23元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初187号 原告:周某某1，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人:吕春，广西广盟律师事务所律师。 被告：周某2，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县(原县麻纺织厂）。 被告：周某3，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告周某某1诉被告周某2、周某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告周某某1向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿因砍伐原告荔枝树、龙眼树、标竹而造成原告的经济损失2000元（具体数额以鉴定为准）；2、判令两被告立即停止侵权行为，并以书面方式或当庭以口头方式向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告都是陆川县横山镇四和村二村民小组人。2018年2月6日中午，两被告持刀来到原告家门口的崩岭堪，将原告家种植了几十年、每年都挂果的一棵荔枝树、一棵龙眼树以及一兜标竹砍掉，当时原告及村干部都在场对两被告的违法行为进行制止，但两被告仍然强行砍伐原告的竹木，造成原告重大的经济损失。事情发生后，原告向村委会、镇司法所等部门反映并要求处理，但两被告毫无依据地认为该种植竹木的土地属于其家庭所有，不但拒绝对原告道歉和赔偿，反而还颠倒黑白是非要求原告家把种植的其他的竹木迀移。原告认为，两被告强行砍掉竹木的土地自20世纪70年代以来就一直是原告的父亲及家人种植、管理、使用，生产队对这种农户门前屋后的土地从未进行分配，每个农户都各自使用有一部分，谁家种植的竹木就属于谁家所有，同时管理使用该土地。本案原告家的竹木已经种植了几十年，从未有过争议，生产队及村民也从未有过异议，两被告强行砍伐原告竹木的行为已经构成对原告的侵权，也造成了原告的经济损失，依法应当承担法律责任。为此，原告特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉请。 经审理查明，原、被告所涉争议的土地座落在陆川县横山镇四和村二村民小组，对原告种植竹木的土地双方均主张拥有使用权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一款第四项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告均属个人，对涉案原告种植竹木的土地双方均主张拥有使用权，对土地权属的争议，应由人民政府处理，并不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周某某1的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  谢玉文 二〇一九年六月五日 书记员  温丽霖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5741号原告：于绍川，男，1956年10月7日出生，汉族，黑龙江省宝泉集团退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被告：闫学春，男，1982年3月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市宝泉门业有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇洪德大街29号。法定代表人：于丛祥，该公司董事长。原告于绍川与被告闫学春、哈尔滨市宝泉门业有限公司（以下简称宝泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告于绍川及其委托诉讼代理人曲胜利、被告闫学春到庭参加诉讼。被告宝泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于绍川向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告闫学春给付原告借款300000元；2.判令第一被告闫学春按照月利率2%向原告支付2015年1月6日至2019年5月6日期间的利息312000元及自2019年5月6日至实际给付之日期间的利息；3.第二被告宝泉公司承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，被告闫学春向原告借款300000元，双方约定按月支付利息，利息定为2分利即每月6000元。被告宝泉公司对这笔借款提供担保，被告闫学春去年承诺，用其位于哈尔滨市××区××城小区××楼××单元××室的房屋偿还欠款，但至今未履行。闫学春辩称，同意原告所述的300000元本金，但利息方面需要进一步与原告协商，该笔300000元的欠款属实，且在一个月前已向原告支付40000元。宝泉公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据（2015年1月6日出具），拟证明：被告闫学春自原告处借款300000元且双方约定每月利息为6000元。宝泉公司对该笔借款提供担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告闫学春因资金周转问题自原告处借款300000元，之后原告以银行转账的方式先后向被告妻子王丹丹的农业银行账户转款250000元及50000元。同日，被告闫学春向原告出具借据，借据上载明其自原告处借款300000元，利息为月利率2%即每月6000元。宝泉公司作为担保人在借据上盖有公司财务专用章及法定代表人名章。2017年1月14日，被告闫学春及宝泉公司法定代表人于丛祥再次在该张借据上签字确认。本院认为，原告提供的借据、银行转账记录真实有效，且被告闫学春认可借款事实，故原告与被告闫学春之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。因原、被告未约定还款期限，现原告起诉要求被告闫学春返还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息方面，因原、被告已明确约定利息为每月2%，被告虽主张其已向原告偿还了40000元的利息，但原告提供了另外一张130000元的借据及一张被告闫学春于2019年1月13日出具的还款计划，认为该笔40000元是对另外一笔债务的清偿，与本案无关。由于该笔40000元的偿还数额及时间与原告提供的130000元借据、还款计划所载明的数额及时间相符，且被告未能提交证据证实其主张，本院确认该笔40000元还款与案涉借款无关，故被告闫学春应当按照双方的约定向原告偿还2015年1月6日至2019年5月6日期间的利息312000元及自2019年5月6日至实际给付之日期间的利息。因借据上被告宝泉公司作为担保人在其上盖章并签字，且借据上未约定保证方式，故被告宝泉公司应就上述借款承担连带保证责任。因未约定主债务履行期，原告现同时要求债务人履行债务及保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫学春于本判决生效之日起十日内，返还原告于绍川借款300000元；二、被告闫学春于本判决生效之日起十日内支付原告于绍川自2015年1月6日至2019年5月6日期间的利息312000元及自2019年5月6日至实际给付之日止的利息（以本金300000元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告哈尔滨市宝泉门业有限公司对上述款项本息承担连带责任保证。案件受理费4960元（已减半收取），由闫学春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年六月二十日法官助理徐久洋书记员郭金雪《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33466号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执214号之一申请执行人王建国，男，1972年6月1日出生，汉族，朔州市平鲁区，现住朔州市平鲁区。被执行人刘强，男，1963年9月5日出生，汉族，现住朔州市朔城区。本院在执行王建国与刘强债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院制作的（2019）晋0603民初142号民事判决书，于2019年6月14日通知被执行人刘强应履行生效法律文书所确定的义务，即由其给付申请执行人王建国借款本金2000000元及2019年4月20日前的利息2510000元（2018年4月21日起至全部清偿借款本金之日止的利息按月利率20%0计算），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费41920元，执行费47919元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘强在银行的存款4599839元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路兴武二〇一九年六月十九日书记员  高 忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖115号原告：郭明，女，1947年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘福金，男，1958年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦。原告郭明与被告刘福金、第三人天津市河东区房地产管理局民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2018年9月26日立案。郭明诉称，其与刘福金于2013年8月29日签订借款合同，约定其向刘福金借款616000元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，发生争议时向天津市河西区人民法院提起诉讼。双方并于同日签订抵押合同，该合同约定用其所有的坐落于天津市河东区向刘福金借款616000元提供抵押担保，双方于2018年9月6日在第三人处办理了抵押登记手续。从签订借款合同之日至今刘福金未提供借款。根据法律规定，双方签订的借款合同并未生效，并依法解除该借款合同，故作为主合同的抵押合同所担保的债务并不存在，应当依法解除，故起诉法院请求：1、判令解除2013年8月29日签订的借款合同；2、判令解除2013年8月29日签订的抵押合同；3、判令刘福金协助在第三人处办理注销抵押登记手续；4、本案的诉讼费用由刘福金承担。天津市河西区人民法院认为，原、被告的住所地均不在河西区，当事人选择有实际联系的地点也不在河西区，原告住所地、抵押担保涉案房产均在河东区，故本案移送天津市河东区人民法院处理。天津市河东区人民法院以刘富金的住所地位于天津市河西区,约定管辖地点与本案争议有实际联系,天津市河西区人民法院有管辖权为由，报请上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”郭明、刘富金向天津市河东区人民法院提供证据,证明案涉《借款保证合同》签订地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送天津市河东区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇一九年六月十九日书记员  师泽岳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12171号原告：熊一强，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地址江西省南昌市新建区，委托代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师。被告：李丽杰，女，汉族，1970年9月19日出生，户籍地址黑龙江省鹤岗市东山区，被告：谷长顺，男，汉族，1964年5月13日出生，户籍地址湖南省邵阳市双清区，被告：深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所深圳市罗湖区松园路鸿翔花园二栋三层，统一社会信用代码91440300680382435G。法定代表人：李继刚。本院受理的原告熊一强与被告李丽杰、谷长顺、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告李丽杰、谷长顺、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司价值人民币256762元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司的保函[编号:（2019）金富泰诉保宝安第9号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告李丽杰、谷长顺、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司价值人民币256762元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月十四日书记员 陈超妤（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3573号 原告：吴进泉，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴纪国,浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：陈军委，男，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告吴进泉与被告陈军委买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴进泉的委托代理人吴纪国到庭参加诉讼。被告陈军委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴进泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款32000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月27日至2016年9月16日，原告为被告承建的安吉玫瑰园工地供应胶水、老粉等材料，至2016年12月28日经双方确认，被告尚欠原告货款102000元。后被告于2018年2月支付货款70000元，余款32000元经原告多次向被告催讨，至今未还。故原告起诉，诉请如前。在开庭审理中，原告将第一项诉请变更为要求判令被告立即支付货款12000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 被告陈军委未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、送货凭证各一份，付款凭证二份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据，符合有效证据的三性要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月27日至2016年9月16日期间，被告因承建工程所需，曾向原告购买胶水、老粉等材料，2016年12月28日经对账，被告确认尚欠原告材料款102000元，并向原告出具欠条一份。后被告陆续归还货款70000元，余款32000元至今分文未付，故原告起诉。本案在审理过程中，被告又支付原告货款20000元，尚欠货款12000元未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款12000元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时付款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付货款12000元及相应欠款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军委应返还原告吴进泉欠款人民币12000元，并支付自2019年5月8日起至判决确定履行之止，欠款12000元按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  方艳青 二〇一九年六月三日 书记员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初665号原告：谭美林，男，1963年12月20日生，汉族，住耒阳市。被告：曹及成，男，1978年1月24日生，汉族，住耒阳市。被告：谭冬清，男，1973年10月10日生，汉族，住耒阳市。原告谭美林与被告曹及成、谭冬清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭美林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭美林撤回起诉。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告谭美林负担。审 判 长  徐望豪人民陪审员  邓文义人民陪审员  李永康二〇一九年六月二十五日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执734号申请执行人周小龙与被执行人王永宁借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘1026民初1042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周小龙向本院请执行，请求被执行人王永宁履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人王永宁送达了执行通知书，要求被执行人王永宁自动履行给付申请人周小龙修理费15000元，执行费130元的义务。被执行人王永宁在执行期限内自动履行了15000元的金钱给付义务，并承担执行费130元。本院认为（2019）甘1026民初1042号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周小龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1042号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年六月十九日书记员  陈 权
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执905号之一 马明、舟山市普陀宸扬船舶工程服务有限公司： 申请执行人马明与被执行人舟山市普陀宸扬船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2018）308号号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人未履行，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人舟山市普陀宸扬船舶工程服务有限公司已支付执行款10000元，并向本院支付执行费50元。申请执行人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终81号上诉人（原审原告）马东海，1970年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府。法定代表人于会涛，区长。委托代理人刘仁刚，男，1978年5月30日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局工作人员，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人付国江，内蒙古典鉴律师事务所律师。上诉人马东海因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科尔沁区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2015)通行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年5月15日开庭审理了本案。上诉人马东海、被上诉人科尔沁区政府的委托代理人刘仁刚、付国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区通辽市中级人民法院经审理查明，2011年通辽市规划局对通辽市建国片区土地一级开发项目作出通规发[2011]72号规划意见并作出建设项目选址意见书，同时颁发了建设用地规划许可证。2011年通辽市发展和改革委员会对通辽市建国片区土地一级开发项目作了批复。2011年通辽市人民政府作出通政字[2011]393号关于建国片区土地一级开发征收补偿工作由科尔沁区人民政府负责实施的通知。2012年通辽市人民政府及科尔沁区人民政府对建国片区土地一级开发征收补偿工作纳入了本年度工作目标。2012年科尔沁区人民政府区长办公会议专门研究主城区房屋征收工作。2013年7月科尔沁区房屋征收管理局对建国片区区域房屋征收作出了社会稳定风险评估，得到科尔沁区人民政府同意。2013年9月对建国片区房屋征收工作进行了入户测量登记并把入户测量登记结果在本区域内进行张贴公式并作了说明。2013年9月科尔沁区房屋征收管理局对建国片区区域房屋征收补偿作出预算并把预算资金存入了中国农业银行通辽科尔沁区中街分理处。2013年8月对建国片区（科尔沁街道）区域房屋征收与补偿安置方案征求意见并在本区域内进行张贴，2013年9月作出建国片区（科尔沁街道）区域房屋征收与补偿安置方案，同时作出了《科尔沁区人民政府关于对科尔沁街道向阳、滨河、民航三个社区区域房屋征收的决定》（通科政发[2013]326号），并在本区域内进行张贴及二原告房屋征收决定送达回证个一份。原告不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中马东海、刘绍先对通辽市规划局核发的地字第1505012011号《建设用地规划许可证》和选字第1505012110060号《建设项目选址意见书》向内蒙古自治区住房和城乡建设厅申请复议，内蒙古自治区住房和城乡建设厅于2015年7月28日下达了受理通知书。本院依照法律规定对本案中止诉讼。在中止诉讼期间马东海、刘桂春向内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认通辽市规划局核发的地字第1505012011号《建设用地规划许可证》和选字第1505012110060号《建设项目选址意见书》的行为违法应予以撤销；二、依法撤销内蒙古自治区住房和城乡建设厅作出的内建复决字[2017]第3号行政复议决定书。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出（2017）内0521行初45号行政裁定书，驳回马东海、刘桂春的起诉。马东海、刘桂春不服向通辽市中级人民院提起上诉，通辽市中级人民院作出（2018）内05行终50号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为，通辽市人民政府及科尔沁区人民政府2012年政府的工作报告，对通辽市建国片区土地一级开发项目被纳入了2012年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展规划。制定了土地利用总体规划和城乡规划，其目的是为了加快城市化进程，提升城市品位，改善人居环境。科尔沁区人民政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估。由科尔沁区房屋征收管理局对被征收区域房屋征收工作进行了入户测量登记并把入户测量登记结果在本区域内进行张贴公式并作了说明。对建国片区区域房屋征收补偿作出预算并把预算资金存入了中国农业银行通辽科尔沁区中街分理处。2013年8月由科尔沁区房屋征收管理局拟定征收补偿方案并在征收区域内进行张贴征求意见，征求意见超过30日。故科尔沁区人民政府作出《科尔沁区人民政府关于对科尔沁街道向阳、滨河、民航三个社区区域房屋征收的决定》（通科政发[2013]326号）符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十二条之规定。原告的诉讼请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马东海的诉讼请求。上诉人马东海上诉称，第一，被上诉人作出本案被诉的房屋征收决定不具备“四规划、一计划”的前置条件，制定补偿方案程序违法，社会稳定风险评估与法律规定相悖，安置补偿至今没有足额到位、专户存储、专款专用，也未进行入户调查，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，程序和实体均违法。第二，一审法院将土地收储的商业行为认定为公共利益需要的征收行为与事实不符，并采纳非法无效证据，事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1.撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2015)通行初字第26号行政判决；2.撤销通科政发[2013]326号《科尔沁区人民政府关于对科尔沁街道向阳、滨河、民航三个社区区域房屋征收的决定》；3.一、二审诉讼法由被上诉人承担。被上诉人科尔沁区政府答辩称，被上诉人作出本案被诉的房屋征收决定程序合法，法律法规依据充分，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人作为县级以上地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权。案涉房屋所在区域作为土地一级开发项目被列入2012年度通辽市科尔沁区国民经济和社会发展规划，其目的是为了加快城市化进程，改善人居环境，符合公共利益的需要。被上诉人科尔沁区政府依法履行了建设项目立项批复、建设用地规划许可等相关程序，并公布了征收补偿方案并征求公众意见,对涉案项目进行了社会稳定风险评估，在保障征收补偿费用专户存储、足额到位的基础上，作出本案被诉的通科政发[2013]326号《科尔沁区人民政府关于对科尔沁街道向阳、滨河、民航三个社区区域房屋征收的决定》，并进行了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马东海负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 史燕龙二〇一九年六月十四日法官助理 王保保书 记 员 王保保
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初3号原告河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地沧州市运河区朝阳南路7号。委托代理人齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，该局局长。委托代理人尹建华，该局工作人员。委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。第三人陈玉丙，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地四川省宜宾县。原告河北金品建筑工程集团有限责任公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人陈玉丙所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告河北金品建筑工程集团有限责任公司委托代理人齐建军，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人尹建华、杨美琪，第三人陈玉丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市人力资源和社会保障局于2018年7月2日作出冀伤险认决字[2017]09043097号认定工伤决定，认定第三人陈玉丙于2016年10月28日6时左右，在天成和园项目部2号楼地下室配模，操作台锯开多层板时，不慎受伤，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，决定认定为工伤。原告河北金品建筑工程集团有限责任公司诉称，第三人陈玉丙虽然在原告的施工地点受伤，但第三人并非原告的员工，原告处也没有第三人在原告处工作的任何记录，原告与第三人之间不存在任何直接的人事关系。就原告与第三人之间是否存在劳动关系，第三人曾向沧州市劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁，沧劳人仲案[2017]70号仲裁裁决书已经驳回了第三人要求认定劳动关系的诉求。原告与第三人不存在劳动关系，认定第三人为工伤，明显缺乏事实依据。原告将一部分木工活承包给张军，原告与张军之间形成了劳务分包关系，第三人在仲裁程序中主张其为张军雇佣的人员，其应当要求张军出庭作证，但其并没有作出举证，即第三人与张军之间的关系无法确认，当然其也不能主张和原告之间存在任何关系。被告在作出认定时未依法调查事实，认定程序错误，导致事实错误，缺乏依据。综上，请求法院：一、依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]09043097号认定工伤决定；二、本案诉讼费用由被告负担。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2017年3月23日申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明书等证据材料，用以证实其于2016年10月28日在原告承包的天成和园项目部2号楼地下室工作过程中受伤，主张其所受伤害应当认定为工伤。被告依法受理该申请后向原告送达举证通知书等材料，原告未举证。经核实，生效裁决书查明第三人在本案原告承包的工程处工作过程中受伤，认定由本案原告对陈玉丙承担用工主体责任，证人证言及原告项目部证明也证实第三人在工作过程中受伤。根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第（二）项，被告认为原告所受伤害应当认定为工伤。二、被告所作认定工伤决定程序合法。第三人于2017年3月23日向被告申请工伤认定，由于缺乏受理的必要材料，被告予以一次性书面补正告知，待第三人补正后于2018年5月10日依法受理并向原告送达举证通知书等材料，原告未举证，被告于2018年7月2日作出认定决定并向双方送达。综上，被告所作认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。2、第三人诊断证明。3、第三人身份证复印件。4、企业登记基本情况表。5、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案（2017）230号仲裁裁决书及送达回执复印件，生效裁决书认定本案原告为陈玉丙承担用工主体责任。6、证人李某、陈某证言、二证人身份证复印件及原告项目部证明，证人证言及项目部证明的主要内容为：木工陈玉丙于2016年10月28日早晨6点在原告天成和园项目部2号楼地下室工作过程中被订书钉扎伤左眼受伤，证实第三人确实属于工作时间工作地点因工作原因受伤，所受伤害应当认定为工伤。证据1-6，第三人在申请工伤认定时所提交，用以主张其所受伤害应当认定为工伤。7、行政确认材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证、邮件查询单，证明我单位作出认定决定的程序合法。第三人陈玉丙述称，对被告所作认定工伤决定没有意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。经审理查明，生效的劳动仲裁裁决确认原告河北金品建筑工程集团有限责任公司对第三人陈玉丙承担用工主体责任。2016年10月28日6时左右，陈玉丙在由原告承建的天成和园项目部2号楼地下室配模，操作台锯开多层板时，不慎受伤。2017年3月23日，第三人向被告申请工伤认定，经补正相关证据材料后，被告于2018年5月10日依法受理，并向原告送达举证通知书等材料，原告未在规定期限内举证。被告2018年7月2日作出冀伤险认决字[2017]09043097号认定工伤决定，并向当事人予以送达。原告不服，起诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为时工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，生效的法律文书确认由原告承担第三人的用工主体责任，且根据被告提交的证据可以证明第三人在工作时间、在原告承建的项目工作时受伤，故被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北金品建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年六月十日书 记 员  胡 芳
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2788号 原告：王金沛，男，1951年7月12日出生，汉族，住天台县。 被告：王尚桥，男，1966年10月17日出生，汉族，住天台县。 被告：王金波，男，1957年10月17日出生，汉族，住天台县。 第三人：浙江省台州市天台县赤城街道仙都村村民委员会，统一社会信用代码54331023ME3165469H，住所地天台县赤城街道仙都村。 法定代表人：王小江。 原告王金沛与被告王尚桥、王金波、第三人浙江省台州市天台县赤城街道仙都村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告王金沛于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金沛撤诉。 案件受理费减半收取计1530元,由原告王金沛负担。 审判员  张修峰 二〇一九年六月十九日 法官助理张格莱 书记员周圆源 -2- -1-
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4465号 申请执行人吴国林，男，1971年9月22日出生，住义乌市。 被执行人罗晓斌，男，1983年5月17日出生，住江西省吉水县。 申请执行人吴国林与被执行人罗晓斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴国林向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为被执行人罗晓斌支付申请执行人吴国林加工费10万元及利息。 执行立案后，本院于2019年04月19日向被执行人罗晓斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗晓斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗晓斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗晓斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人罗晓斌名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人罗晓斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗晓斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗晓斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴国林，其没有异议。 综上，被执行人罗晓斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4465号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月十二日 书记员 楼晓华
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执428号申请执行人：南京南蓝环保设备制造有限公司，住所地江苏省南京金牛工业集中区（六合区八百桥境内）。法定代表人：郑金林，总经理。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月，江苏名恒森律师事务所律师。被执行人：重庆市中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘祖平，总经理。申请执行人南京南蓝环保设备制造有限公司与被执行人重庆市中生环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0116民初5614号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告重庆市中生环保工程有限公司于本判决生效之日其十日内给付原告南京南蓝环保设备制造有限公司货款243100元并支付利息（以19600元为基础，自2014年7月28日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止；以23500元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告重庆市中生环保工程有限公司负担2457元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年1月29日依法对被执行人重庆市中生环保工程有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人名下的银行账户均被其他多家法院冻结，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年2月12日以法院专递的形式向被执行人高君勇发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年3月5日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年5月28日委托重庆市潼南区人民法院查封被执行人名下的两套房产，但两处房产均被多家法院查封且均设有抵押，本院系轮候查封。5.2019年6月12日与申请人进行执行谈话，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初5614号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十四日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11119号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：杨显明，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告杨显明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨显明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金12136.16元，并以12136.16元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年5月15日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：杨显明通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月12日，小雨点公司与杨显明签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款17600元给杨显明用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向杨显明发放了借款，但杨显明未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告杨显明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，杨显明与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：杨显明向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至杨显明银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，杨显明应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；杨显明同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；杨显明如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月12日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向杨显明的银行账户放款17600元，杨显明向小雨点公司缴纳手续费1185.36元。杨显明分别于2017年1月16日、2月16日、3月15日、5月3日、5月4日还款1658.15元、1658.15元、1658.15元、1658.15元、21.76元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为杨显明。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向杨显明放款的当日即扣1185.36元作为手续费，杨显明并未实际支配该部分资金，故杨显明实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为16414.64元。杨显明偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合杨显明实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与杨显明关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，杨显明尚欠借款本金11108.73元，应予返还，同时小雨点公司有权要求杨显明支付自2017年5月15日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨显明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11108.73元；二、被告杨显明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年5月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.4元，减半收51.7元，由被告杨显明负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1487号 申请执行人：王红锁，男,1975年7月4日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：李同英，女,1971年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孟献成，男,1966年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行王红锁与李同英、孟献成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李同英、孟献成银行账户存款288000元或其他等值财产,期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月二十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5680、5682号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢金兴，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李丽霞，女，1985年3月11日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温桂英，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆鼎湖好世界房产有限公司。住所地:广东省肇庆市鼎湖区新城西五区凯旋荟花园。法定代表人：谢结南。委托诉讼代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。再审申请人谢金兴、李丽霞与再审申请人温桂英因与被申请人肇庆鼎湖好世界房产有限公司（以下简称好世界公司）商品房预售合同纠纷，分别不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终603号、（2017）粤12民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢金兴、李丽霞与温桂英申请再审称：（一）好世界公司主张政府迟延交付土地的事实没有确实的证据予以证明，也没有举证证明迟延交付土地会直接导致其迟延交付房屋。1.好世界公司提供的广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司出具的“证明”、“广东省建设工程施工合同”等依法不能采纳。2.好世界公司提供的《广东省肇庆市鼎湖区建设用地规划蓝线图》是肇庆市城乡规划局出具的，无法直接证明肇庆市国土资源局迟延交付土地。3.迟延交付的土地是公共绿地，而非好世界公司主张的水电、消防公共设施用地，不会导致好世界公司逾期交付房屋。（二）好世界公司与肇庆市国土资源局之间是国有建设用地使用权出让合同关系，与谢金兴、李丽霞和温桂英之间是商品房买卖合同关系。根据合同相对性原则，好世界公司不能以案外第三人违约的事实对抗谢金兴、李丽霞与温桂英，不能免除其合同义务。（三）好世界公司作为开发商，在2010年12月之前应当知道土地是否交付完毕，至2015年10月已持续5年余，若土地未完成交付，应当预见到未来可能发生交楼逾期，应当告知谢金兴、李丽霞与温桂英，并且采取合理措施避免损失发生和扩大。（四）案涉买卖双方签订的商品房买卖合同属于格式条款，该合同第八条第二款第2、3项的约定无效，且不包括政府迟延交付土地的情形，故土地交付及土地交付可能导致迟延交房的情节均非出卖人不能控制的因素，好世界公司不能根据该条款主张免责。（五）好世界公司有义务向谢金兴、李丽霞与温桂英出示工程竣工验收备案表原件。否则，谢金兴、李丽霞与温桂英有权拒绝收房，并要求好世界公司承担逾期交房责任。综上，提请再审。好世界公司提交书面意见称，同意二审判决。本院经审查认为，关于好世界公司应否承担逾期交房违约责任的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。本案中，因政府无法如期交付土地，直至2015年10月底才向好世界公司交付土地用于案涉楼宇配套设施施工。对此事实，有肇庆市鼎湖区土地储备中心出具的《证明》予以佐证。好世界公司接收土地后于2016年1月20日完成有关消防车道、排水、排污等配套设施施工，并于2016年1月29日在当地建设行政主管部门办理了《房屋建筑工程和市政基础设施工程》竣工验收备案手续。之后好世界公司即于2016年2月1日向卓世孔发出《交楼通知书》。好世界公司迟延交楼系政府原因导致，根据案涉买卖合同关于“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3.水电、市政配套设施批准或安装延误，因政府建设部门等行为或验收规范有所变动而造成交楼延误或其他非出卖人所能控制的因素”的约定，二审判决认定好世界公司不构成逾期交楼违约，并无不当。综上所述，谢金兴、李丽霞与温桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢金兴、李丽霞与温桂英的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十日书记员 李艳丽附表            序号              申诉审查案号              二审案号              再审申请人              性别              出生日期              民族              住所地                  1              （2018）粤民申5680号              （2017）粤12民终603号              谢金兴              男              1986年8月11日              汉              广东省肇庆市鼎湖区                  李丽霞              女              1985年3月11日              汉              广东省廉江市                  2              （2018）粤民申5682号              （2017）粤12民终598号              温桂英              女              1978年4月20日              汉              广东省肇庆市鼎湖区
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3047号罪犯王福胜，男，1991年5月13日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年1月23日作出（2018）浙0784刑初169号刑事判决，以被告人王福胜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人王福胜不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙07刑终240号刑事判决，以被告人王福胜犯诈骗罪，改判有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王福胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王福胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王福胜减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月22日起至2019年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2158号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、陈荣，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：陈航东男，汉族，1988年6月4日出生，住浙江省东阳市。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告陈航东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金33484.66元，并支付该款自2018年11月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年4月15日为3125元）；2、被告承担原告律师代理费3000元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LGBP12E09GY303928）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2016年12月26日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款40000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为11.4%，还款方式为每月26日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LGBP12E09GY303928的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2016年12月26日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2016年12月26日实际收到上述借款36484.66元，后返还借款本金3000元，并支付了至2018年10月25日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈航东于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金33484.66元，支付利息3125元（暂算至2019年4月15日），并支付自2019年4月16日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告陈航东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元； 三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一、二项以被告陈航东用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LGBP12E09GY303928的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈航东负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈航东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月四日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执831号之一 申请执行人：张素玲，女，1968年5月29日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：王红艺，女，1970年12月21日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：成国良，男，1971年10月2日出生，汉族，现住藁城区。 张素玲申请执行王红艺、成国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）冀0109民初1641号民事判决书，判决如下：被告王红艺、成国良自本判决生效后三日内共同偿还原告张素玲借款200000.00元及利息7000.00元。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人名下的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执831号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  聂文京 二〇一九年六月二十日 书记员  李 星
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初236号公诉机关东港市人民检察院。被告人祝某某，男，1948年6月4日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯非法持有枪支罪、私藏枪支、弹药罪于2019年2月18日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人祝某某犯非法持有枪支罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人祝某某于20年前因放蚕需要在孤山购买火药枪一把。后被告人祝某某停止放蚕，将该把火药枪放在其位于东港市的家中。2019年2月15日8时许，东港市公安局民警在被告人祝某某家东屋东北角立柜后侧找到枪支一把。经鉴定：该枪支认定为以火药为动车的枪支。案发当日，公安机关在东港市院内找到被告人祝某某，其能够配合公安机关找出家中枪支，并如实供述犯罪事实上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、鉴定意见书、前科查询登记表、案件来源、到案经过及被告人祝某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人祝某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人祝某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一九年六月二十四日书记员  宋清华
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执203号申请执行人：宋守杰，男，1964年3月20出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：解西宝，男，1972年5月5出生，汉族，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初1460号民事判决已发生法律效力。因义务人解西宝未按该生效法律文书履行义务，权利人宋守杰于2019年5月30日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解西宝在金融机构的存款214783元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十二日书记员 盛乐乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街18号。法定代表人：李国辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区5号路。法定代表人：黄伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：徐古良，男，1958年7月20日出生，汉族，黑龙江庆丰农场农民，住黑龙江省虎林市。再审申请人吉林省丰泽种业有限责任公司(以下简称丰泽公司）因与被申请人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司），一审原告、二审被上诉人徐古良产品责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泽公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丰泽公司向农户销售的“南北七号”包衣种子是玉米种子与种衣剂两种产品的复合产品。其中玉米种子系由丰泽公司生产,种衣剂是由丰泽公司在拜耳公司处购买。本案618鉴定意见书已经证明包衣种子不正常生长的原因是种衣剂药害。本案没有证据证明包衣种子不正常生长与包衣种子不含顶苗新有因果关系。包衣种子不含顶苗新,只能证明本案中发生的药害事故不是顶苗新造成的。依据《中华人民共和国种子法》（2013版）第七章种子质量第四十三条第一款规定,玉米种子的质量是否存在缺陷以玉米种子是否符合国务院农业主管部门制定的行业标准作为判断的根据。二审法院以包衣种子与其产品包装标识的成分不符就认定丰泽公司生产的玉米种子构成缺陷产品错误。顶苗新与玉米种子是两种独立的物质,顶苗新不是玉米种子必须具有的有效成分,包衣种子不加入顶苗新不代表丰泽公司生产的玉米种子不符合国务院农业主管部门制定的行业标准。本案中没有证据证明丰泽公司生产的玉米种子是缺陷产品,属于《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）丰泽公司有新的证据,足以推翻二审判决。在本案一审、二审期间,丰泽公司未提出拜耳公司生产的种衣剂是否符合企业标准的鉴定申请,本案有关事实没有证据予以证明。二审法院在本案证据不足、事实不清的情况下难以做出正确的判决。综上，请求撤销二审判决，判决拜耳公司赔偿丰泽公司已向农户赔偿的损失数额及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于拜耳公司应否承担责任问题。丰泽公司向本院申请再审，请求被申请人即一审第三人拜耳公司承担丰泽公司已向农户赔偿的损失。丰泽公司在再审审查中举示的证据及提交的鉴定申请，亦均为围绕拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，拜耳公司应承担赔偿责任。而本案为农户与产品生产者之间的产品责任纠纷案件，农户是一审原告，丰泽公司是案涉种子的生产商，是本案被告，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系，一审中是作为无独立请求权第三人参加的诉讼。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，故本院对丰泽公司的再审申请不予审查，对其鉴定申请不予准许。综上，丰泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省丰泽种业有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1726号 原告：张某，男，1990年9月1日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，联系电话139XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈某、薛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：周某，男，1989年4月3日出生，汉族，山丹县山马路7号居民，住山丹县，联系电话180XXXXXXXX。 原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告周某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金80000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月至2016年12月期间，被告向原告借款80000元。借款到期后，经多次催要，推诿至今。 被告周某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告借款50000元。2016年12月7日，被告再次向原告借款30000元，将50000元借条作废后，重新给原告出具了80000元的借条。被告未按约定还款，经原告催要，被告推诿至今。 本院认为，原告主张的借贷关系，有事实和法律依据，应认定为合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十五日内偿付原告张某借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年六月十八日 书记员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1296号 申请执行人许亚海，男，1964年9月19日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人陈海英，女，1969年3月10日出生，住金华市金东区。 申请执行人许亚海与被执行人陈海英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0703民初107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许亚海向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。本案申请执行标的金额为16000元及利息。 经本院执行，本案执行标的已执行到位1000元。收取执行费140元。在执行过程中，申请执行人许亚海与被执行人陈海英于2019年6月14日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹立新 审判员  胡茂弟 审判员  王春雷 二〇一九年六月十七日 书记员  薛来竞
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初269号原告周开勤，男，汉族，1941年9月2日生，住兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告周开勤诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）土地征收一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周开勤诉称，2010年被告在没有合法征收土地的情况下，强行占用原告依法承包的耕地用于建造河南格林美中钢再生资源有限公司的厂房。后2018年，通过他人诉讼得知，原告土地被征收在2016年，被告提交批复为豫政土〔2016〕184号文件，批复中同意将原告土地在内的33.8292公顷土地进行征收，被告这种未批先占，用其他批复代替上级征收文件进行征收行为应属无效行为。而且在2016年征收过程中既没有进行任何公告、调查、确认，更是未对原告进行任何补偿。被告的行为违背土地管理法中先征收后用地的规定，在有合法手续后又没有任何补偿行为，严重违法，被告以上组织征收行为应当无效。请求判令被告实施征收原告耕地行为无效。被告兰考县政府辩称，2015年12月17日，兰考县政府向省政府上报《兰考县人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的请示》（兰政土〔2015〕113号）。2016年3月14日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕184号），同意兰考县政府征收城关乡田庄村、城关镇东街村集体土地共计33.8292公顷作为兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目建新区用地。2016年3月29日兰考县政府发布征收土地公告，兰考县国土资源局发布补偿安置公告（兰国土资公告〔2016〕5号）。兰考县产业集聚区田庄社区居民委员会、兰考县城关镇城东社区居民委员会出具《征收土地补偿到位证明》，兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收该村土地补偿费、青苗补偿费、土地附着物补偿费已全部补偿到位。答辩人落实河南省政府征地批复十四的土地征收行为事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回被答辩人的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。原告提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在本院审理的易永建诉兰考县政府同一诉讼请求的案件中，本院已作出驳回原告诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县国土资源局作出兰国土资公告〔2016〕5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告周开勤自被告兰考县政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月25日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。原告周开勤的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周开勤的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月二十四日书记员  闫路航
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初4367号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：董坤，男，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告维仕担保有限公司与被告董坤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼,被告董坤经本院合法传唤未到庭,本案依法缺席审理,现已依法审理终结。    原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款26635.57元；2、判令被告立即向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司于2016年3月8日签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但是被告一直未归还贷款本金及利息，为此原告向贷款人支付了共计26635.57元的代偿款。根据约定，原告有权向被告追偿。另据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金12000元。  被告董坤未到庭，亦未提交答辩意见。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名；个人贷款申请表；《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及签约照片；《个人消费信托贷款借款借据》；个人客户扣款授权书；贷款用途声明、特别提示函；贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书；中国建设银行转账凭证；已履行担保责任确认书及明细。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：被告与原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2016年3月8日签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定：信托公司向被告发放人民币40000元的消费贷款，月利率为0.9%，期限为36个月，用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务，担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年4月9日起连续36个月以每月人民币1471.11元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。合同签订后，信托公司于2016年3月10日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告偿还本金14444.43元，加上担保费、手续费、利息等共计偿还25644.43元，未能依约足额履行偿还本息的义务。由于被告的违约，信托公司宣布贷款提前到期并解除了《贷款合同》，同时要求原告承担连带保证责任。为此，原告于2017年11月9日向信托公司支付了被告拖欠的本金25555.57元、利息1080元，合计26635.57元的保证责任款。根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金12000元。本院认为，被告与原告、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了26635.57元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告董坤向原告支付代偿款26635.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金12000元，经审查，该违约金数额是原告以贷款全额40000元为基数，按照30%的比例计算得来，原告主张的违约金计算基数有误且金额偏高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以实际代偿款26635.57为基数，按照年利率24%，从2017年11月9日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金12000元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告董坤于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款26635.57元及违约金（违约金以26635.57元为基数，按照年利率24%，从2017年11月9日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金12000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元减半收取383元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员    代红英       二〇一九年六月十二日     书  记  员    王振国
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初611号原告：苏玲，女，1971年12月18日出生，满族，隆化县医院医生，住隆化县。被告：吴瑞华，女，1971年1月4日出生，满族，市民，住隆化县。原告苏玲与被告吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏玲到庭参加诉讼，被告吴瑞华经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴瑞华给付原告借款30000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至本金还清之日止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，吴瑞华因做买卖资金周转向原告借款30000元。经原告催要，被告至今未还款。现根据法律有关规定，现要求被告吴瑞华偿还借款并给付相应的利息。被告吴瑞华未出庭，亦未提交书面答辩状。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，本院确认事实如下：2016年10月28日，被告吴瑞华以做买卖资金周转为由向原告借款30000元，并为原告苏玲出具借条一张，上述借款被告未偿还。以上事实有原告提供的借条在卷予以证明。被告吴瑞华未出庭，视为放弃举证、质证权利。该证据符合证据的客观性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告吴瑞华应当承担偿还借款本金的义务。原、被告双方对借款期限及利息未有约定，借款人可随时要求返还借款，自原告起诉之日起，视为原告已向被告催收借款，该笔借款已逾期。被告应在借款逾期后按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告苏玲要求被告吴瑞华偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴瑞华于本判决生效后十日内偿还原告苏玲借款本金30000元，并自2019年2月21日起按年息6%支付利息至借款本金全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘人民陪审员  丛培龙人民陪审员  赵允才二〇一九年六月三日书 记 员  王 静附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费550元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1142号 原告：柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司，住所地柳州市东环路143号体育中心东区一楼，统一社会信用代码914502006750126673。 法定代表人：辛艳，总经理。 委托诉讼代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 被告：郭祥龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司诉被告郭祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司于2019年6月10日向本院申请撤回对被告郭祥龙的起诉。 本院认为，原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司撤回对被告郭祥龙的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市龙保恒通物业服务有限责任公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年六月十日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢1号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李文中，该行行长。被执行人：刘汉珍，女，1957年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：薛汉章，男，1956年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：武汉硚口金地服装针织厂，住所地武汉市硚口区荣华街集贤里162号。投资人：刘汉珍。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘汉珍、薛汉章、武汉硚口金地服装针织厂借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘汉珍、薛汉章向申请执行人偿付借款本金300万元及截止2015年7月10的借款利息和罚息410919.07元，2015年7月11日至判决确定的给付之日止的银行罚息、复利（分别以300万元及期内利息为计算基数，按照合同约定的贷款利息上浮50%计付）；加倍支付延迟履行期间的债务利息624750元（以300万元为基数，按每日万分之一点七五从2016年3月22日起暂算至2019年6月25日）。被执行人武汉硚口金地服装针织厂对以上付款承担连带清偿责任。本案诉讼费37811元，案件执行费36509元由被执行人刘汉珍、薛汉章、武汉硚口金地服装针织厂承担。在法定期限内以上被执行人未能法定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人被执行人刘汉珍、薛汉章、武汉硚口金地服装针织厂存款4109989.07元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人刘汉珍、薛汉章、武汉硚口金地服装针织厂应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一九年六月二十五日书记员  呙玉立
长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0405执42号 被执行人常某某，男，1974年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住长治市潞州区西白兔乡。 本院在执行被执行人常某某盗窃一案中，查明被执行人常某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李向军 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姚 瑶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13535号原告：王春龙，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：海南三十七度电子商务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛五东路8号海岸经典16A2室。法定代表人：洪仕彬。本院在审理原告王春龙与被告海南三十七度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告王春龙于2019年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王春龙的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春龙撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王春龙负担。审判员  曹钰二〇一九年六月十一日法官助理吴坪芯书记员伍津君
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初3273号之一 原告：仇礼宝，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：张肃良。浙江浙西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：余伟俊，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告仇礼宝与被告余伟俊合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院起诉。2019年6月13日，现原告以双方私下自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告仇礼宝自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仇礼宝撤回起诉。 本案受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告仇礼宝负担。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  陈振国 人民陪审员  曾志军 二〇一九年六月十三日 书 记 员  凌 彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5437号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，系哈尔滨云车汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司员工。被告：刘碧银，男，1991年7月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告刘碧银追偿权纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告刘碧银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘碧银偿还代偿款2768.18元；2.判令刘碧银给付云车公司违约金（从垫付款之日2019年2月22日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）；3、诉讼费由刘碧银承担。事实和理由：2018年3月，刘碧银向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买一汽吉林森雅M80需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核刘碧银的银行准入放贷资料后，与刘碧银签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为刘碧银购车贷款承担连带担保责任。后刘碧银与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向刘碧银发放贷款31200元用于购买汽车，刘碧银应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘碧银出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，刘碧银未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划2768.18元。刘碧银应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。刘碧银未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，刘碧银与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为刘碧银购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2018年5月14日，刘碧银与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同主要约定，工商银行向刘碧银发放贷款31200元用于购买汽车，刘碧银应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年12月起，刘碧银未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2019年2月22日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款2768.18元。该笔代偿款刘碧银未给付云车公司。本院认为：刘碧银与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代刘碧银履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求刘碧银偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与刘碧银约定的违约金计算标准过高，云车公司主张刘碧银赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘碧银给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2768.18元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘碧银以2768.18元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2019年2月22日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘碧银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十三日书记员  王威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4431号 原告：李某某，男，汉族，1986年8月14日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆某某，广西某律师事务所实习律师。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会，住所地：南宁市江南区。 负责人：卢某某。 被告：南宁市江南区某街道办事处某村村民小组，住所地：南宁市江南区。 负责人：李某某，小组组长。 原告李某某与被告南宁市江南区某街道办事处某村村民委员会、被告南宁市江南区某街道办事处某村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年月6日立案后，原告李某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏春倩 ——
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7177号申请人吴江菲来贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：沈卫荣，该公司总经理。委托代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人浙江龙腾科技发展有限公司,住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：严龙飞，该公司董事长。被执行人嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司,住所地浙江省嘉兴市。法定代表人严龙飞，该公司董事长。被执行人严龙飞,男,1965年1月27日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人洪雪华,女,1961年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人严洪超,男,1987年8月26日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴江菲来贸易有限公司与被告浙江龙腾科技发展有限公司、嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司、严龙飞、洪雪华、严洪超关于追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01749号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告浙江龙腾科技发展有限公司结欠原告吴江菲来贸易有限公司代偿款本金3000万元、利息2088767.12元；二、被告嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司、严龙飞、洪雪华、严洪超于被告浙江龙腾科技发展有限公司破产程序终结后十日内偿付原告吴江菲来贸易有限公司在浙江龙腾科技发展有限公司破产程序中未受清偿的债权（代偿款本金3000万元、利息2088767.12元，以上合计32088767.12元，合计后扣除破产程序中受偿的部分）；三、驳回原告吴江菲来贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取191800元、保全费5000元、公告费560元，合计197360元，由被告浙江龙腾科技发展有限公司、嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司、严龙飞、洪雪华、严洪超共同负担，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人吴江菲来贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司名下有车牌号分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车四辆，被执行人严龙飞名下有车牌号分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车四辆；本院对上述车辆依法予以查封，查封期限均自2019年6月11日起至2021年6月10日止。上述车辆均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2018年9月17日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2019年5月7日，本院向嘉兴市秀洲区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人严龙飞名下有位于嘉兴市王江泾镇××路商品房××室的房产，本院依法予以查封，查封期限均自2019年5月7日起至2022年5月6日止。该处房屋未办理土地证，且被多家法院查封，本院亦非首封法院，故本院暂不予处置。若需对以上房屋进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。5、2019年5月8日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27393964.22元，执行费94794元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01749号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年六月十二日书记员王蕾
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3485号原告：黄高波，男，1980年4月12日生，汉族，住兰考县。被告：李杰，男，1970年3月8日生，汉族，户籍地址为安徽省合肥市包河区，送达确认地址为安徽省合肥市蜀山区。原告黄高波与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄高波到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高波向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至2018年2月在被告承包的兰考县移民拆建工地打工（水电工），被告于2017年底分三次给予原告工资15000元，剩余15000元被告一直未支付。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。被告李杰未到庭参加诉讼，庭后到庭接受询问称，对出具的欠条没有异议，确实欠原告工钱。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年2月，原告黄高波在被告李杰承包的工地上跟被告务工，工种为水电工，务工地点在兰考县移民迁建小区。2018年6月21日，被告李杰给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠黄高波水电工31#、32#、43#、45#工人工资15000元（壹万伍仟元整），欠款人李杰，身份证号码：。”原告追要工资未果，诉至法院。上述事实有原告提交的欠条、询问笔录、原、被告双方身份证明等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告黄高波在被告李杰承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告李杰应支付劳动报酬，原告提交的被告李杰出具的欠条足以证明双方存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实，故对原告要求被告李杰支付劳动报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李杰本判决生效后十日内支付原告黄高波工资款15000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月十七日书记员  高 磊
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执100号申请执行人晏洪对，男，1968年9月1日生，汉族，务工人员，现住葫芦岛市连山区。被执行人焦少才，男，1954年4月29日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初299号民事判决书，在执行申请执行人晏洪对与被执行人焦少才交通事故纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初299号民事判决书关于晏洪对与焦少才交通事故纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人焦少才新的财产线索，申请执行人晏洪对可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年六月二十八日书记员  刘晶晶