山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1092民初1320号 原告：孙京成，男，1968年4月11日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 被告：李泳霖，男，1986年12月2日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。 被告：威海泽畔贸易有限公司（自然人独资，社会统一信用代码91371000MA3CA31D9P），住所地威海经济技术开发区桥兴路-37号001。 代表人：唐翠秀，经理。 原告孙京成与被告李泳霖、威海泽畔贸易有限公司（以下简称泽畔公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙京成委托诉讼代理人孙乐友、被告李泳霖及其委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼，被告泽畔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙京成向本院提出诉讼请求：判令李泳霖返还押金6万元并自2018年3月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿孙京成利息损失。事实和理由：孙京成欲出国打工，李泳霖称其可以办理出国劳务手续，2018年3月20日，孙京成向李泳霖交纳了6万元押金，李泳霖收款后向孙京成出具了由泽畔公司盖章的收据，并在收据的下方签字确认，李泳霖同时在收据上记载“归国后3个工作日退4万，20个工作日内签不出5年多次全额退款”。但李泳霖至今仍未为孙京成办理其承诺的签证手续，孙京成多次要求李泳霖退款未果，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 李泳霖辩称，孙京成所述不属实，李泳霖不负有返还义务，请求依法驳回孙京成诉讼请求。李泳霖是泽畔公司实际经营人梁永军的朋友，其与泽畔公司没有关系。梁永军告知李泳霖泽畔公司可以办理出国签证，如果有朋友可以介绍办理，李泳霖经朋友丰某介绍，带着丰某及孙京成来到泽畔公司，介绍办理签证事务，李泳霖既不是办理签证的机构，也从未收过押金6万元，故孙京成的诉讼请求不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，李泳霖为孙京成出具一张收据，载明“收取押金6万元，归国后3个工作日退4万，20个工作日内签不出5年多次全额退款”，该收据加盖了泽畔公司印章，李泳霖在单据上签字。 以上事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本案的争议事实为：李泳霖是否收取了孙京成6万元押金及其在孙京成委托办理签证的过程中的身份。 一、孙京成为证明其委托李泳霖办理出国签证，提供以下证据： 1.孙京成女儿孙某1出庭作证，证实其与丰某一起拿着钱找到李泳霖在经区龙海国际的办公室，李泳霖领着她到对面的维亚纳酒店16楼的办公室办理手续，其将6万元给了李泳霖并要求李泳霖出具收据，李泳霖写好收据后就交给了证人，李泳霖一直说由其办理签证，证人去找李泳霖交钱时才说是别的公司办理。 2.丰某出庭作证，证实其是山东百盈出入境服务有限公司的职员，李泳霖给其发微信称招办理韩国签证的人，其就将孙京成推荐给李泳霖；2018年3月，其带着孙京成的女儿到李泳霖办公室交钱，李泳霖又领着他们到维亚纳酒店他朋友那里交钱，证人以为是李泳霖自己办理业务，交钱的时候李泳霖说是在其朋友那里办理，钱交给了李泳霖，收据谁出具的其没有看见。 3.孙某2出庭作证，证实其当天陪着朋友孙某1到李泳霖处要钱，李泳霖承认钱是经他的手收的，单据也是他打的，但他的上家不给钱，因此一直拖着不给孙京成。 李泳霖经质证认为，孙某1系孙京成女儿，与孙京成有利害关系，且证人为实际经手人参与了整个交付过程，不具有证人资格；丰某系出入境签证公司的工作人员，其应当明确知道李泳霖个人是无法办理出国签证的，李泳霖仅是介绍人；孙某2的证言不能证明双方真实的款项交接过程，李泳霖从未认可钱是由其收取。 二、李泳霖主张其仅是介绍人，提供其与微信名为“一城繁华半城海”的聊天记录一份，聊天记录中李泳霖多次向对方催要客户的6万元款项，拟证实孙京成将该6万元交给了泽畔公司，其不应承担责任。 孙京成经质证认为，对该证据的真实性有异议，无法证明对方为梁永军，也不能体现其催要的款项与本案的关联性，即使该聊天记录真实，也可以看出李泳霖认可孙京成是其客户，可以证明孙京成的主张。 诉讼过程中，本院根据孙京成申请依法至威海市公安局经济技术开发区分局凤林派出所（以下简称凤林派出所）进行调查，凤林派出所向本院出具证明一份，内容为：2018年5月31日18时43分，凤林派出所接李泳霖报警称在杨家台小区1号楼503室，孙某1让李泳霖介绍办理出国业务，后孙某1将6万元交给李泳霖，未给其办理成功。 孙京成对该证明的无异议，称能够证实李泳霖收取孙京成6万元款项的事实；李泳霖对证明的真实性无异议，但认为该证明出具的内容有误，其从未承认收取了孙京成6万元。泽畔公司对孙京成及本院调取的证据未提出异议，也未提供证据。 经当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下： 李泳霖称其仅为介绍人，并提供其与梁永军的微信聊天记录，孙京成对此不予认可，即使该微信聊天记录真实，也仅能证明李泳霖与梁永军之间的内部关系，无法证明其为介绍人。李泳霖自认其与梁永军系朋友关系，与泽畔公司无关系，而其在泽畔公司盖章的收据上书写押金的退还时间等并签字确认，故应当认定该张收据系由李泳霖、泽畔公司共同出具，李泳霖称其仅为介绍人的抗辩与其在收款收据上书写并签字的行为相互矛盾，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对孙京成委托李泳霖、泽畔公司共同为其办理出国签证手续，李泳霖、泽畔公司共同收取孙京成6万元佣金的事实依法予以认定。 本院认为，本案在审理过程中，本院已将孙京成提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了泽畔公司，泽畔公司在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。本院经审查，孙京成提供的收据、证人孙某1、丰某、孙某2的证言、凤林派出所出具的证明之间，以及与孙京成的陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据相关规定，从事介绍中国公民出境劳务的机构，必须获得劳动和社会保障部颁发的《境外就业中介机构许可证》方可从事经营活动，且不得委托其他机构或个人代理有关业务。孙京成委托李泳霖、泽畔公司办理出国劳务，李泳霖及泽畔公司均未取得办理出国劳务的相关资质，其行为违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定双方的委托合同无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，即李泳霖、泽畔公司应当共同返还孙京成押金6万元及相应的利息。现孙京成要求李泳霖承担返还6万元押金并自2018年3月20日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。但泽畔公司与李泳霖系共同债务人，应共同承担返还责任。泽畔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李泳霖、威海泽畔贸易有限公司于判决生效之日起十日内共同返还孙京成6万元，并自2018年6月14日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿孙京成利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李泳霖、威海泽畔贸易有限公司负担；公告费560元，由威海泽畔贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年六月四日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  周静洁