广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终61号 上诉人（原审原告）：梁平南，男，汉族，1949年9月8日出生，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：钦州市不动产登记局，住所地钦州市永福西大街12-1号。 法定代表人：李诚，该局局长。 原审第三人：梁平光，男，汉族，1947年6月20日出生，住所地钦州市。 委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明(系梁平光的妻子)，女，汉族，1947年10月20日出生，住所地钦州市。 上诉人梁平南因与被上诉人钦州市不动产登记局、原审第三人梁平光登记纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。在本案中，钦州市人民政府于2000年3月7日向第三人梁平光核发了钦国用（1998）字第0081号《国有土地使用权证》，原告在2013年11月5日与第三人到钦州市公证处办理继承权公证时，就已知道第三人梁平光申领了钦州市钦南区人民路277号的钦国用（1998）字第0081号《国有土地使用权证》，原告应当从这一时刻开始已经知晓了土地管理部门登记的基本内容,从而也就表明土地管理部门登记行为的可诉期限是从2013年11月5日开始计算,最长期限不得超过一年。因此,原告在2018年12月28日才向人民法院提起行政诉讼是属于超过法定期限，其请求理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回梁平南的起诉。 梁平南上诉称，请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702行初2号行政裁定，发回钦州市钦南区人民法院进行实体审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为在本案中，钦州市人民政府于2000年3月7日向原审第三人梁平光核发了钦国用（1998）字第0081号《国有土地使用证》，上诉人应当从这一时刻开始已经知晓了土地管理部门登记的基本内容，从而认定上诉人超过法定起诉期限。一审法院的认定的上述事实实属错误。事实上，上诉人与原审第三人就涉案土地长期存在纠纷,2018年3月13日，上诉人诉至钦州市钦南区人民法院，要求按继承权公证书继承钦州市人民南路277号的房屋。2018年5月8日法院开庭审理时，原审第三人向法庭提交了涉案争议土地的《国有土地使用证》。此时上诉人才得知原审第三人在上诉人不知情的情况下，于2000年3月7日获得了钦州市人民政府颁发的钦国用(1998)字第0081号《国有土地使用证》。据此，上诉人于2018年11月9日向法院提起行政诉讼，上诉人的起诉期限并没有超过起诉期限。在2013年11月5日，上诉人与原审第三人到钦州市公证处办理继承权公证时，原审第三人也是向公证处提供双方父母所有的1989年颁发的桂房证字第11××94号《房产所有权证》，而未向公证处提供其已取得的钦国用(1998)字第0081号《国有土地使用证》。虽然在一审庭审中，上诉人说过双方在发生争执中，原审第三人儿子曾说过原审第三人办理了土地使用权证，但是上诉人并未见过该土地使用权证，原审第三人等也未向上诉人出示过该证。并且在2013年双方一起去办理继承权公证时，原审第三人也未向公证处提供该证，而是提供父母所有的旧证，说明原审第三人隐瞒已取得新证的事实。上诉人更不可能知晓土地管理部门登记的基本内容，为此，一审法院认定的事实实属错误。二、一审法院错误适用法律，导致错误裁判。因一审法院认定事实错误，造成错误适用法律，本案一审法院错误认为上诉人在2013年11月5日已经知晓原审第三人取得钦国用(1998)字第0081号《国有土地使用证》，导致错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。但是，本案上诉人是在2018年5月8日向法院提出民事起诉时，原审第三人向法庭提供土地使用证时才知道被上诉人已在2000年时向原审第三人颁证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。根据本案的事实及法律规定，原告起诉并未超过诉讼时效。三、被上诉人颁证程序违法、实体登记错误，损害上诉人合法权益。被上诉人在实地勘察本案争议土地时，未核实宗地邻权人的真实身份，造成宗地邻权人被他人假冒签章，并且也未能以原审第三人提供的分家析产协议书为依据进行登记，造成原审第三人实际土地登记面积多于分家析产协议书约定的面积，损害了上诉人的实体权益。 原审第三人梁平光述称，一、上诉人梁平南认为：“上诉人的起诉期限，并没有超过起诉期限”之说法，确与事实和法律不相符，不能采信。1、上诉人梁平南认为：“2018年3月13日上诉人诉至钦南区人民法院，要求按继承权公证书继承人民南路277号的房屋。2018年5月8日法院开庭审理时，第三人向法庭提交了涉案争议土地的《国有土地使用证》。此时上诉人才得知第三人在原告不知情的情况下，于2000年3月7日获得了钦州市政府颁发的《钦国用(1998）字第0081号》、《国有土地使用证》。据此，上诉人于2018年11月9日向法院提起行政诉讼，上诉人的起诉期限并没有超过起诉期限”之说法，确实与本案的事实不相符。2、上诉人梁平南在行政上诉状第2页第1行至第2行文字中承认：“事实上，上诉人与第三人就涉案土地长期存在纠纷”。从上诉人梁平南的上述陈述可以看出，上诉人梁平南对被上诉人梁平光领取了钦州市人民路277号前进房屋52.03平方米土地的《国有土地使用证》的事实，很早就知情，不然的话，怎么会有：“上诉人与第三人就涉案土地长期存在纠纷”说法呢。所以，上诉人梁平南的说法，是互相矛盾的，不能自圆其说。3、被上诉人梁平光是于2000年3月7日领取了钦州市人民政府核发的钦州市人民路277号房屋前进52.03平方米土地的钦国用（1998）字第0081号《国有土地使用权证》。至上诉人梁平南于2018年11月9日向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼时，时间长达18年零8个月时间。4、根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018）1号第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。所以，上诉人梁平南于2018年11月9日向钦州市钦南区人民法院提起行政诉讼，已超过了最高人民法院上述司法解释所规定的起诉期限。二、上诉人梁平南认为：“一审法院错误适用法律，导致错误裁判”之说法，也与法律、司法解释不相符。1、上诉人梁平南引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，与本案的事实对不上号。2、钦州市钦南区人民法院作出2号行政裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：“驳回梁平南的起诉”，适用法律、司法解释完全正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项之规定，依法裁定驳回上诉人梁平南的上诉请求，维持原裁定。 被上诉人钦州市不动产登记局未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人在一审提起行政诉讼是否超过了法律规定的起诉时效。本案中，上诉人在2013年11月5日与原审第三人梁平光到钦州市公证处办理继承权公证时，就已知道原审第三人梁平光申领了钦州市钦南区人民路277号的钦国用（1998）字第0081号《国有土地使用权证》，这一事实有一审的庭审笔录、刻录庭审的光盘记载予以证实，也即证实了上诉人从2013年11月5日起就已经知晓了土地管理部门颁发给原审第三人钦国用（1998）字第0081号《国有土地使用权证》的事实,从而也就表明土地管理部门登记行为的可诉期限是从2013年11月5日开始计算。根据最高人民法院审判委员会第1726次会议于2017年11月13日通过并公布的自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案上诉人的起诉期限至2014年11月4日届满，而上诉人于2018年12月28日才提起本次行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，且没有特殊情况耽误起诉的理由。因此，一审裁定驳回梁平南的起诉并无不当。 综上所述，上诉人梁平南的上诉请求、理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许光艳 审 判 员 梁明晔 审 判 员 黄富丽 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然