文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终792号上诉人（原审被告）：凯里经济开发区城乡管理局。住所地：凯里经济开发区白午万人安置新区2号楼1楼。法定代表人：杨昌永，系该局局长。被上诉人（原审原告）：北京申安投资集团有限公司。住所地：北京市大兴区榆垡镇榆顺路7号。法定代表人:庄申安，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:石占臣，男，1976年8月20日出生，汉族，河北省保定市人，住保定市满城区。系原告北京申安投资集团有限公司法务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王峰，公司法律顾问。上诉人凯里经济开发区城乡管理局因与被上诉人北京申安投资集团有限公司合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凯里经济开发区城乡管理局上诉请求：撤销凯里市人民法院（2018)黔2601民初5286号《民事判决书》判决第一项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。一、上诉人与被上诉人于2015年8月3日签订的《政府采购合同》无效。根据上诉人与被上诉人签订《政府采购合同》约定内容，双方履行的是：“凯里经济开发区金源大道一期道路亮化提升工程主材采购及安装”该工程是属于使用全部国有资金的公益施工工程。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二条：“招标投标法第三条所称工程建设项目，是指工程以及与工程建设有关的货物、服务。前款所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建及其相关的装修、拆除、修缮等；所称与工程建设有关的货物，是指构成工程不可分割的组成部分，且为实现工程基本功能所必需的设备、材料等；所称与工程建设有关的服务，是指为完成工程所需的勘察、设计、监理等服务”本案中的采购合同实质是属施工合同。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目”。本案的“凯里经济开发区金源大道一期道路亮化提升工程主材采购及安装”系属必须进行招投标的项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中的《政府采购合同》属应进行招投标而未进行招投标的情形，依法应认定为无效。二、依法上诉人不应承担利息。本案中《政府采购合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同无效的后果仅仅是“因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，合同相关的违约责任等均归于无效。本案中，虽然被上诉人己完成工程施工，并验收合格，但本案中的工程资金系国有资金，《中华人民共和国招标投标法》第三条之所以规定必须招投标的立法目的就是为了防止国有资金的浪费和流失，同时便于审计部门审计、监督。现本案中的工程项目尚未经过审计、审批，具体工程价款尚未确定，付款金额未明确，尚未符合付款条件，故应予以驳回。合同无效，原告主张按总合同价款4120520元为基数按年利率10%计算损失也于法无据，应予以驳回。综上所述，上诉人特依法提出上诉，请人民法院支持上诉人的上诉请求。北京申安投资集团有限公司没有提出二审答辩意见。北京申安投资集团有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的KLKFQSA20150706-01号《政府采购合同》；2、判令被告从201年1月1日按年利率10%支付利息至合同总价款4120520元付清之日止。一审法院认定事实：原告北京申安公司与被告凯里开发区城管局于2015年8月3日以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《政府采购合同》，合同约定：原告为凯里经济开发区金源大道一期道路亮化提升工程主材采购及安装，采购货物为景观路灯、智能照明管理系统、集中控制箱及电缆等，总价款4120520.00元；付款方式：5年，每年按合同总金额20%付款，同时支付每年未付工程款金额的资金占用费(占用费比例按8%计)，建设期内当年不付款（从2016年1月1日至2020年12月31日计取)。第一次付款时间为2016年12月30日前付合同总价的30%，即应付合同款824104.00元及应付资金占用费329642.00元；第二次付款时间2017年l2月30日前付合同总价的30%，即应付合同款824104.00元及应付资金占用费263713.00元；第三次付款时间2018年12月30日前付合同总价的30%，即应付合同款824104.00元、应付资金占用费197785.00元；第三次付款时间2019年12月30日前付合同总价的30%，即应付合同款824104.00元、应付资金占用费131857.00元；第三次付款时间2020年12月30日前付合同总价的30%，即应付合同款824104.00元、应付资金占用费65928.00元。违约条款约定：乙方工期延迟，每延迟1日，按应交付货物总额3‰支付违约金；甲方未按时付款，未付款部分按每年的10%利率计息，未付款部分延迟不得超过一年；一方不按期履行合同，并经另一方提示后7日内仍不履行合同的，守约方有权解除合同，违约方要承担相应的赔偿责任；如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼或仲裁时，违约方除应赔偿对方经济损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。合同签订后，原告按约履行了货物采购及安装义务，并将涉案工程移交被告，被告亦对工程进行了验收。但被告并未按约向原告支付合同约定价款，原告经向被告催付未果后而提起本案诉讼。庭审过程中原告将第2、3项诉讼请求合并为变更为自2016年1月1日起以合同总价款4120520.00元按年利率10%支付利息直至合同总价款付清之日止，除案件受理费的承担外，放弃其余诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告北京申安公司与被告凯里开发区城管局双方对凯里经济开发区金源大道一期道路亮化提升工程主材的采购及安装经协商一致签订的《政府采购合同》，是双方真实性意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已按合同约定履行了采购及安装义务，且涉案的采购及安装已经被告验收，被告对此事实亦无异议，原告已全部履行合同义务，被告亦应依约向原告支付合同价款。现其未向原告支付合同价款的行为，不仅违反了合同约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则。基于被告至今未按合同约定期限支付原告合同价款且造成原告因该资金被占用期间利息受损的事实，原告主张被告支付其合同总价款4120520.00元及按年利率10%支付利息，于约于法有据，本院予以支持。因原告已全部履行合同义务，该合同已无解除的必要，且原告主张被告支付价款系基于合同的约定，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。原告在诉讼过程中变更和放弃其余诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、限被告凯里经济开发区城乡管理局于本判决生效之日起六十日内支付原告北京申安投资集团有限公司合同总价款人民币4120520.00元及利息（利息自2016年1月1日起以4120520.00元为基数，按年利率10%计算支付直至全部款项付清时止）。二、驳回原告北京申安投资集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7530.00元，由被告凯里经济开发区城乡管理局负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：双方2015年8月3日签订的《政府采购合同》是否无效？是否应承担付款利息？经审理认为，从双方签订的《政府采购合同》内容来看，在合同台头部分明确记载为“主材采购及安装”，在条款内容部分明确记载：一、采购货物            货物名称              规格型号              单位              数量              单价（元）              合价      （元）              备注                  8叉9火锦绣玉兰景观路灯              H=15M、600W              套              6              47400              284400                                4叉5火锦绣玉兰景观路灯              H=13.8M、520W              套              90              33500              3015000              含无极调光电源、单灯控制器                  智能照明管理系统                                          96              3970              381120              含报表自动生成、数据传输                  集中控制箱                                          2              10000              2000                                电缆              YJV5﹡16MM2              米              7000              60              420000                                总价合计              ￥4120520（大写：肆佰壹拾贰万零伍佰贰拾园整）      二、货款支付；三、工期；四、质量；五、安装要求；六、运输要求；七、知识产权；八、验收；九、合同生效；十、违约责任等等。符合采购合同中经常将检验、试验、设备安装内容捆绑在一块，纳入到合同中的交易习惯。而且从字面上理解，《政府采购合同》中大多数约定内容也是以买卖内容为主，兼带安装成份。因此，本案双方签订的《政府采购合同》属买卖合同性质，不属于建设工程施工合同，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。而付款利息没有违反合同约定和法律规定。凯里经济开发区城乡管理局应全面履行合同约定义务，承担未按时付款的违约责任。综上所述，凯里经济开发区城乡管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15060.00元，由凯里经济开发区城乡管理局负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年六月四日书记员  杨 兰