甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0321刑初146号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人芦海旭，男，生于1988年12月10日，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化，无业，户籍所在地景泰县，现住永昌县河西堡镇。因涉嫌诈骗犯罪，2018年3月1日被永昌县公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。 永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）136号起诉书，指控被告人芦海旭犯诈骗罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院指派检察员陈钧国出庭支持公诉，被告人芦海旭及其辩护人马永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，一、诈骗孙某某的犯罪事实： 1、2017年5月9日，被告人芦海旭谎称手机店需周转资金，向被害人孙某某借款，后其帮孙某某从武威市“宜信普惠”公司贷款60000元，将其中58000元拿走，后还款22582元，实际骗得35418元。 2、2017年7月2日，被告人芦海旭谎称手机店需周转资金，让孙某某向“武威闪银分期”公司贷款4000元，将其中3000元拿走，后还款1199.19元，实际骗得1800.81元。 3、2017年9月5日，被告人芦海旭谎称手机店需周转资金，让孙某某向武威市“银谷普惠”公司贷款50000元，将其中45600元拿走，后还款22982.75元，实际骗得22617.25元。 4、2017年12月10日，被告人芦海旭谎称手机店需周转资金，让孙某某向金昌市“易分期”公司贷款4000元，孙某某借给被告人芦海旭3000元，后芦海旭还款891.34元，实际骗得2108.66元。 二、诈骗高某某的犯罪事实： 2017年4月27日，被告人芦海旭谎称装修门面需资金，向被害人高某某借款，高某某将其交通银行信用卡借给被告人芦海旭使用。从2017年4月27日至2018年1月25日，被告人芦海旭从该卡中五次共透支60320.99元，后还款8500元，实际骗得34625.99元。 三、诈骗丁某某的犯罪事实： 1、2017年11月22日，被告人芦海旭谎称手机店需资金周转，向被害人丁某某借款，后被告人芦海旭帮丁某某从武威市“宜信普惠”小额贷款公司贷款60000元后全部拿走，还款5660元，实际骗得54340元。 2、2018年1月4日，被告人芦海旭谎称手头紧张，以借款为名诈骗丁某某资金23000元。 3、2018年1月10日，被告人芦海旭谎称手机店装修，以借款为名诈骗丁某某资金7000元。 4、2018年1月31日，被告人芦海旭谎称手头紧张，以借款为名诈骗丁某某资金20000元。 诈骗王某的犯罪事实： 2018年1月30日，被告人芦海旭谎称手机店装修需资金，以借款为名诈骗被害人王某现金3000元。 五、诈骗张某的犯罪事实： 1、2017年12月4日，被告人芦海旭谎称手机店需资金周转，向被害人张某借款，后其帮张某从武威市“宜信普惠”公司贷款65000元，张某给付被告人芦海旭61000元。被告人芦海旭还款3258.27元，实际骗得57741.73元。 2、2017年12月21日，被告人芦海旭谎称开理发店需周转资金，向张某借款，后其帮张某向武威“捷越联合”小额贷款公司贷款60000元，张某给被告人芦海旭转账48980元，被告人芦海旭实际骗得48980元。 3、2018年1月26日，被告人芦海旭谎称装修需资金，向张某借款，后其帮张某从兰州市“恒易融”公司贷款55000元，张某给被告人芦海旭转账41461元。被告人芦海旭实际骗得41461元。 六、诈骗吴某的犯罪事实： 1、2017年10月16日，被告人芦海旭谎称手机店重新装修需资金，向被害人吴某借款，后其帮吴某在武威市“宜信普惠”小额贷款公司贷款80000元，吴某给被告人芦海旭转账67000元，被告人芦海旭还款7527.32元，实际骗得59472.68元。 2、2017年7月，被告人芦海旭谎称信用卡需刷卡套现倒账，向吴某借款。吴某将其兴业银行信用卡借给被告人芦海旭。2017年12月19日，被告人芦海旭给付吴某好处费9000元。2018年1月12日，被告人芦海旭从该卡中刷出23000元后逃匿，实际骗得14000元。 七、诈骗柯某某的犯罪事实： 1、2017年12月13日，被告人芦海旭谎称手机店装修需资金，向被害人柯某某借款，后其帮柯某某在武威市“宜信普惠”小额贷款公司贷款65000元，柯某某给被告人芦海旭转账54000元，被告人芦海旭还款3057.79元，实际骗得50942.03元。 2、2018年1月11日，被告人芦海旭谎称资金紧张，以给付好处费为诱饵，从柯某某处借得交通银行信用卡一张，从该卡中透支9000元，实际骗得9000元。 3、2018年2月1日，被告人芦海旭谎称资金紧张，以给付好处费为诱饵，从柯某某处借得建设银行信用卡一张，透支20000元后逃匿，实际骗得20000元。 诈骗张某某的犯罪事实： 2017年2月4日，被告人芦海旭谎称手机店需资金周转，从被害人张某某处借得兴业银行信用卡一张，透支20000元后逃匿。 诈骗刘某某的犯罪事实： 1、2018年1月8日，被告人芦海旭谎称手机店需资金周转，向被害人刘某某借款，后其帮刘某某在武威市“宜信普惠”小额贷款公司贷款65000元，刘某某给被告人芦海旭转账65000元。被告人芦海旭实际骗得65000元。 2、2017年2月3日，被告人芦海旭谎称手机店需资金周转，从刘某某处借得交通银行信用卡一张，从该卡中两次共透支20000元后逃匿。 被告人芦海旭共诈骗作案22起，诈骗数额611882.16元，诈骗得款用于网上游戏挥霍。 永昌县人民检察院认为，被告人芦海旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗得他人财物数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人芦海旭犯罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。 被告人芦海旭及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。被告人芦海旭辩称，本案九名被害人都是他的同事，他要在金昌市购买门面、开办理发店所以借款，他与被害人之间是借贷关系，不构成诈骗犯罪。 辩护人的辩护意见是：被告人芦海旭虚构借款事由向他人借款的行为属于民事欺诈范畴，不构成诈骗犯罪，应依法判决芦海旭无罪，理由如下：1、民事欺诈行为与诈骗犯罪具有本质区别，在主观目的、客观行为方面都不同。被告人芦海旭向各被害人借款有借款合同、借条、欠条，与被害人之间达成借款的合意，借贷法律关系成立。借款事由及用途不影响借贷关系的成立。2、被害人报案时尚未到还款期限，司法机关对芦海旭采取了限制人身自由的强制手段，客观上也造成了使芦海旭无法创造财富而积极偿还债务。 经审理查明，一、诈骗被害人孙某某的犯罪事实： 1、2017年5月8日，被告人芦海旭谎称其在甘肃省景泰县经营的手机店需要资金周转，向永昌县水源镇居民孙某某借款并许诺给付好处费，孙某某同意后，二人便商议由孙某某贷款后借给被告人芦海旭，由被告人芦海旭负责清偿借款。同日，被告人芦海旭带孙某某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司，以孙某某名义与该公司签订贷款协议。次日，该公司向孙某某建设银行卡发放贷款后，被告人芦海旭持孙某某银行卡取出2000元交给孙某某作为好处费，剩余58000元被其陆续支取使用。2017年6月9日至2018年1月9日期间，被告人芦海旭以孙某某名义每月向上述公司还款2822.75元，共还款8期，累计还款22582元，自2018年2月9日起再未还款，也未向孙某某偿还款项。被告人芦海旭实际诈骗得款35418元。 2、2017年7月27日，被告人芦海旭谎称其在景泰县经营的手机店需要资金周转，以给付好处费为诱饵，向孙某某借款。孙某某同意后，二人商议由孙某某贷款后借给被告人芦海旭。同日，被告人芦海旭带孙某某到金昌市“易分期”小额贷款公司，孙某某向该公司借款4000元，将其中3000元交给被告人芦海旭，余款1000元留作好处费。2017年8月27日至2018年1月27日期间，被告人芦海旭向上述小额贷款公司归还贷款4期，每期还款399.73元，累计还款1598.92元。后被告人芦海旭逃匿，再未归还余款，实际诈骗得款1401.08元。 3、2017年9月5日，被告人芦海旭谎称其经营的手机店需要资金周转，以给付好处费为诱饵，让孙某某向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司贷款后供其使用，并承诺由其负责清偿贷款。当日，孙某某与该公司签订借款协议借款50000元，被告人芦海旭以借款为名取得其中45600元，剩余4400元作为好处费给付孙某某。2017年9月27日至2018年1月26日期间，被告人芦海旭向上述公司归还贷款4期，每期还款3283.15元，累计还款13132.60元；被告人芦海旭还向孙某某还款5600元，共计还款18732.60元，余款因其逃匿再未归还，实际诈骗得款26867.40元。 4、2017年12月10日，被告人芦海旭谎称其经营的手机店需资金周转，以给付好处费为诱饵，让孙某某向武威市“闪银分期”小额贷款公司贷款后借给其使用，并承诺由其负责归还贷款。同日，孙某某向该公司贷款3800元，将其中3000元给付被告人芦海旭。2018年1月11日，被告人芦海旭向上述公司归还1期贷款，还款金额为445.67元，余款因其逃匿再未归还，实际诈骗得款2554.33元。 被告人芦海旭对被害人孙某某实施诈骗犯罪4起，诈骗数额共计66240.81元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被告人芦海旭的供述，被害人孙某某的陈述，证实2017年5月8日至12月10日期间，被告人芦海旭谎称其经营的手机店需资金周转，多次向被害人孙某某借款，并帮助孙某某从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司等四家小额贷款公司借款，孙某某取得借款后，将资金通过银行转账、支付宝付款方式给付被告人芦海旭。被告人芦海旭将获取的资金部分用于归还上述公司贷款，部分被其用于网络赌博。被告人芦海旭供述与被害人孙某某陈述中关于资金来源、给付时间、数额的内容能够相互印证。 被害人孙某某在恒诚科技发展（北京）有限公司经营的提供网络借贷信息、中介服务的互联网平台“宜人贷”与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司签订的借款协议、信息咨询与服务协议、还款事项提醒函、借款人声明函、委托划扣授权书、授权委托书（借款人），证人任某某的证言，证实2017年5月8日，被告人芦海旭与孙某某商议后，将孙某某带至宜信普惠武威分公司，孙某某与该公司签订借款协议后借款的事实。 建设银行股份有限公司金昌金谷里支行银行卡客户交易明细清单（户名孙某某、卡号后四位为8369），被告人芦海旭的供述，被害人孙某某的陈述，证实（1）2017年5月8日，孙某某与宜信普惠武威分公司签订借款协议后，实际取得该公司从银行转账支付的资金60509.91元；（2）上述借款转付至孙某某卡号后四位为8369的建设银行账户后，被告人芦海旭取出2000元交给孙某某作为好处费，其余58000元由芦海旭持卡陆续支取使用；（3）2017年6月9日至2018年1月9日，被告人芦海旭通过转账方式向上述公司还款8期，共还款22582元（通过孙某某卡号后四位为8369的建设银行卡转账还款，该卡由芦海旭使用）。起诉书中认定的还款数额准确，但认定还款9期有误，应予纠正。 被害人孙某某与“易分期”公司签订的个人消费借款协议（易分期客户自提单），证实2017年7月27日，被告人芦海旭将孙某某带至“易分期”公司，孙某某与该公司签订协议后借款，被告人芦海旭以借款为名取得其中3000元。被害人孙某某陈述芦海旭向其支付500元好处费后实际得款3500元，被告人芦海旭供述其借得资金3000元，给付孙某某好处费1000元。银行卡交易明细清单中无孙某某向芦海旭转账的记录，故证实被告人芦海旭实际取得资金数额的证据只有双方言词，可以采信被告人芦海旭供述，认定其实际取得3000元；起诉书指控的案发时间为“2017年7月2日”有误，应予纠正。因书证个人消费借款协议上记载的时间为“2017年7月27日”，与银行卡交易明细清单显示的取得借款的日期相同，且该贷款的每期还款日期为当月27日，故应认定案发时间为2017年7月27日；同时，起诉书认定孙某某向“武威闪银分期”贷款有误，个人消费借款协议上记载孙某某于2017年7月27日贷款的机构为“易分期”小额贷款公司。 工商银行股份有限公司河西堡支行借记卡账户历史明细清单（户名孙某某、卡号后四位4732），证实（1）被告人芦海旭让孙某某向“易分期”公司借款后，其以借款名义取得3000元；（2）被告人芦海旭于2017年8月27日至2018年1月27日，共还款4期，共还款1598.92元。被告人芦海旭及其辩护人质证后，对还款金额及期数均无异议。起诉书认定被告人芦海旭偿还3期共计1199.19元有误，还款数额应认定为1598.92元。 银谷普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司营业执照复印件、孙某某与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司签订的信息咨询与管理服务协议、授权委托书、网络贷款合同范本确认书、委托划扣授权书、还款事项提醒函、借据、出借人清单、还款分期表（孙某某持有），证人许某某的证言，证实2017年9月5日，被告人芦海旭让孙某某向银谷普惠武威分公司贷款后供其使用，孙某某与该公司签订协议后借款的事实。 工商银行股份有限公司河西堡支行借记卡账户历史明细清单（户名孙某某、卡号后四位4732），证实（1）被告人芦海旭让孙某某向银谷普惠武威分公司借款50000元，被告人芦海旭以借款名义取得其中45600元；（2）被告人芦海旭分别于2017年9月27日、11月27日、12月27日、2018年1月26日通过孙某某卡号后四位4732的工商银行卡向银谷普惠还款4期，共还款13132.6元。 工商银行股份有限公司河西堡支行借记卡账户历史明细清单（户名孙某某、卡号后四位1841），证实（1）被告人芦海旭让孙某某向闪银分期公司借款后，以借款名义取得其中3000元；（2）被告人芦海旭于2018年1月11日偿还1期贷款金额为445.67元。公诉机关认定被告人芦海旭偿还2期贷款共计891.34元有误，因第1期还款445.67元，是从贷款总额3800元中扣除的，扣除后被告人芦海旭取得3000元，故该445.67元不能从3000元中再次扣除。 辨认笔录及照片，证实被告人芦海旭对其带孙某某在金昌市金川区贷款的小额公司所在地点进行了辨认。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解：（1）公诉机关指控其于2017年5月9日诈骗孙某某的犯罪数额有误。他除向孙某某给付2000元好处费外，还通过微信向孙某某转账2000元。被害人孙某某陈述芦海旭给他2000元后，将其建设银行卡占有使用，再未还款。因被告人芦海旭不能提供其向孙某某通过微信还款2000元的具体时间，且银行卡交易明细清单中也无相应还款记录，其辩解无证据证实，不予采信。（2）其辩解：2017年9月5日，他向孙某某借款后曾偿还贷款7期，还以现金形式给孙某某还过5600元。被害人孙某某陈述该笔贷款芦海旭还了7期。工商银行卡交易明细清单显示从2017年9月27日至2018年1月26日，芦海旭向孙某某银行卡（卡号尾号为4732）还款4期，2018年2月未还款。该笔贷款从2017年9月至2018年2月应偿还期数为6期，芦海旭、孙某某所称还款7期与客观事实不符，且2018年2月被告人芦海旭已逃匿，故可以认定被告人芦海旭通过银行还款4期，给付孙某某现金5600元还款2期，共还款6期，共计18732.6元。（3）其辩解：他让孙某某于2017年12月10日从“闪银分期”贷款3000元的事不存在。因被害人孙某某的陈述，被告人芦海旭的庭前供述，借款协议，能够证实孙某某贷款后借给芦海旭的事实，被告人芦海旭亦认可其对孙某某实施4起诈骗犯罪的事实。 二、诈骗被害人高某某的犯罪事实： 2017年4月27日，被告人芦海旭向永昌县河西堡镇居民高某某谎称，其租赁的门面房装修需资金，以给付好处费为诱饵向高某某借款，高某某将其所有的交通银行信用卡借给被告人芦海旭使用，被告人芦海旭承诺由其偿还透支款项。2017年4月27日至2018年1月25日，被告人芦海旭持自有的POS机，五次从该卡中共透支现金60320.99元。期间，被告人芦海旭五次累计归还信用卡欠款22895元，向被告人高某某还款5000元，共计还款27895元。2018年1月6日，高某某向被告人芦海旭索要欠款，被告人芦海旭无力还款，遂向高某某出具金额为36000元的欠条一份。被告人芦海旭实际诈骗得款32425.99元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、被告人芦海旭的供述，被害人高某某的陈述，证实被告人芦海旭向高某某借款，高某某将交通银行信用卡借给被告人芦海旭，被告人芦海旭使用该卡透支资金的事实。 2、被害人高某某信用卡电子账务明细（手机电子账单打印页），证实（1）2017年4月27日至2018年1月25日，被告人芦海旭持高某某信用卡透支共计60320.99元，其中：2017年4月29日分别透支25998元和13999.99元；2017年12月7日透支12501元，2018年1月5日透支3024元，2018年1月25日透支4798元。（2）被告人芦海旭向上述信用卡共计还款22895元，其中：2017年6月18日还款4000元，7月20日还款4000元，9月22日还款3000元，11月22日还款4000元，12月22日还款2895元，2018年1月23日还款5000元。公诉机关指控被告人芦海旭还款数额25695元有误，误将信用卡消费明细清单中的“本期利息”重复计入还款金额中，所清偿利息已包含在还款数额中。被害人高某某陈述的借款、还款时间、金额与信用卡电子账务明细清单能够印证。 3、被告人芦海旭向高某某出具的欠条一份，被害人高某某的陈述，被告人芦海旭的供述，证实2018年1月6日，高某某索要款项时，被告人芦海旭向其出具金额为36000元的欠条一份。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解其曾给高某某还款5000元，应从诈骗数额中扣除。因被害人高某某陈述芦海旭使用信用卡期间，有一个月没有还款,是他先替芦海旭还的，之后芦海旭给他转了5000元。由此可认定，被告人芦海旭五次向信用卡还款共计22895元，向高某某还款5000元，共计还款27895元。 三、诈骗被害人丁某某的犯罪事实： 1、2017年7月4日，被告人芦海旭谎称资金紧张，以给付好处费为诱饵，向永昌县河西堡镇居民丁某某借款。丁某某同意后从其兴业银行信用卡（卡号后四位为1102）透支现金后，借给被告人芦海旭23000元，被告人芦海旭在信用卡还款日归还欠款，之后再让丁某某从信用卡中透支现金后借给其使用。至2017年12月，被告人芦海旭再次从丁某某处借得从兴业银行信用卡中透支的资金23000元，后因其逃匿至案发前尚未归还，实际诈骗得款23000元。 2、2017年11月22日，被告人芦海旭谎称其在景泰县经营的手机店需资金周转，以给付好处费为诱饵向丁某某借款。丁某某同意后，二人商议由丁某某贷款后借给被告人芦海旭。同日，被告人芦海旭带丁某某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司，丁某某向该公司贷款后，被告人芦海旭向丁某某借得60000元，并承诺由其负责向上述公司还款。2017年12月至2018年1月，被告人芦海旭还款2期，每期还款2822.75元，共还款5645.50元，实际诈骗得款54354.50元。 3、2018年1月10日，被告人芦海旭谎称其经营的手机店被砸需要重新装修，以给付好处费为诱饵向丁某某借款。丁某某将其建设银行信用卡（卡号后四位为7294）借给被告人芦海旭使用，被告人芦海旭从卡中透支现金6999元，后因其逃匿未能归还，实际诈骗得款6999元。 4、2018年1月，被告人芦海旭以资金紧张为由，向丁某某借款，并承诺给付好处费。丁某某同意后，从支付宝“蚂蚁借呗”平台上借款后借给被告人芦海旭，被告人芦海旭陆续将欠款还清。同年1月31日，被告人芦海旭再次向丁某某借款，丁某某又通过“蚂蚁借呗”借款20000元后，通过支付宝转账借给被告人芦海旭，后因被告人芦海旭逃匿未能归还，实际诈骗得款20000元。 被告人芦海旭多次以借款为名取得丁某某资金，经丁某某催要，被告人芦海旭不能还款，于2018年1月11日与丁某某签订了金额为120000元的“借款合同”一份，后因逃匿未能还款。被告人芦海旭对被害人丁某某实施诈骗犯罪4起，诈骗数额共计104353.50元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被告人芦海旭的供述，被害人丁某某的陈述，户名为丁某某的兴业银行信用卡电子账单（卡号后四位为1102）、微信及支付宝聊天、转账记录截屏，证实丁某某从兴业银行信用卡透支资金后借给被告人芦海旭，被告人芦海旭实际取得23000元，后因逃匿未能还款。 宜人贷借款协议、宜人贷信息咨询与服务协议、授权委托书（借款人）、借款人声明函、还款事项提醒函，被告人芦海旭的供述，被害人丁某某的陈述，证实2017年11月22日，被告人芦海旭将丁某某带至宜信普惠武威分公司，丁某某与该公司签订协议后借款，又将款项交给被告人芦海旭的事实。 工商银行股份有限公司河西堡支行借记卡账户历史明细清单（户名丁某某、卡号后四位9910），证实（1）丁某某通过银行转账借给被告人芦海旭60000元；（2）被告人芦海旭于2017年12月22日、2018年1月22日偿还2期贷款共计5645.50元（每期2822.75元）。公诉机关认定被告人芦海旭偿还2期贷款，每期还款2830元，累计还款5660元有误，与借记卡账户历史明细清单所记录数额不符。 户名为丁某某的建设银行信用卡对账单（卡号后四位为6849），被告人芦海旭的供述，被害人丁某某的陈述，证实丁某某从信用卡透支6999元后交给被告人芦海旭的事实。 “蚂蚁借呗”借款记录、微信聊天、转账记录截屏，被告人芦海旭的供述，被害人丁某某的陈述，证实2018年1月31日，丁某某通过支付宝转账给付被告人芦海旭20000元的事实。 借款合同一份，证实丁某某向被告人芦海旭索要欠款时，二人签订借款合同一份。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解：（1）公诉机关指控其于2018年1月4日诈骗丁某某23000元的时间不对，他从2017年5月起就使用丁某某的兴业银行信用卡，23000元是丁某某透支出来给他的现金，之前他曾向丁某某还过10000元现金。被告人芦海旭的庭前供述、被害人丁某某的陈述，均证实2017年7月份左右，被告人芦海旭让丁某某从兴业银行信用卡透支资金借给其使用，后芦海旭还款后再次借用，至案发时未能归还的数额为23000元。被告人芦海旭在侦查阶段供述至案发时其逾期丁某某兴业银行信用卡资金23000元，其在庭审中辩解向丁某某还款现金10000元，该辩解与其庭前供述及被害人陈述不一致，且无其他证据证实，不能成立；（2）其辩解公诉机关指控2018年1月10日他向丁某某借款7000元的时间不对。因被害人丁某某陈述、被告人芦海旭的庭前供述均证实芦海旭用丁某某建设银行信用卡透支6999元的事实，与书证信用卡消费明细清单能够印证，其辩解不能成立；（3）其辩解2018年1月31日他向丁某某借款20000元后，记得好像通过微信转账、给付现金各10000元的方式还清了。因被害人丁某某陈述，被告人芦海旭在侦查阶段供述，均证实2017年7月起芦海旭多次向丁某某借款，借款后还款再次借款，且微信、支付宝转账记录也显示二人之间多次相互转账，但2018年1月31日借款后，芦海旭再未归还欠款并逃匿。其当庭关于已归还欠款的辩解与庭前供述、丁某某陈述内容不一致，亦无其他证据证实，不能成立。同时，被告人芦海旭与丁某某之间虽存在多次资金来往，但起诉书指控的该四起犯罪事实中款项的给付时间及金额清晰，与被告人芦海旭供述、被害人丁某某陈述能够印证，二人签订的“借款合同”亦能够证实被告人芦海旭欠丁某某大量资金不能归还的事实。 四、诈骗被害人王某的犯罪事实： 2017年7月起，被告人芦海旭以手机店装修需资金等理由，多次向永昌县河西堡镇居民王某借款，并陆续归还部分款项。2018年1月26日，被告人芦海旭谎称手机店装修需要资金，以给付好处费为诱饵，向王某借款3500元，给王某书写4000元的借条一张，1月29日，被告人芦海旭偿还该款。同年1月30日，被告人芦海旭再次向王某借款3500元后逃匿，至案发前未能归还，实际诈骗得款3500元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被告人芦海旭的供述，被害人王某的陈述，微信转账记录，借条一份，证实被告人芦海旭以手机店装修需资金，许诺给付好处费，向王某借款后未能归还，诈骗王某3500元的事实。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解2017年12月他向王某归还其他借款时多给了4000元，所以他不欠王某的钱。被害人王某的陈述，微信转账记录能够证实芦海旭向王某借款3500元后逃匿未还款的事实，被告人芦海旭的辩解与事实不符，不予采纳。 五、诈骗被害人张某的犯罪事实： 1、2017年12月4日，被告人芦海旭谎称其在景泰县经营的手机店需资金周转，向永昌县河西堡镇居民张某借款并许诺给付好处费。张某同意后，二人便商议由张某贷款后借给被告人芦海旭，由被告人芦海旭负责清偿借款。同日，被告人芦海旭带张某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司，张某向该公司贷款后将其中61000元通过手机微信转账的方式给付被告人芦海旭。2018年1月4日，被告人芦海旭向上述公司还款3258.27元，后逃匿外地再未还款，实际诈骗得款57741.73元。 2、2017年12月21日，被告人芦海旭谎称其开理发店需要资金周转，再次向张某借款，张某同意贷款后借给被告人芦海旭使用。同日，被告人芦海旭带张某到北京捷越联合信息咨询有限公司武威分公司，张某向该公司借款后，将其中48980元以微信转账方式给付被告人芦海旭。后因被告人芦海旭逃匿外地，至案发前未归还该款，实际诈骗得款48980元。 3、2018年1月26日，被告人芦海旭谎称装修房屋需资金周转，以给付好处费为诱饵向张某借款，张某同意贷款后借给被告人芦海旭使用。同日，被告人芦海旭带张某到兰州市“恒易融”小额贷款公司，张某向该公司借款后，通过微信转账方式给付被告人芦海旭41461元。后因被告人芦海旭逃匿外地，至案发前未归还该款，实际诈骗得款41461元。 被告人芦海旭对被害人张某实施诈骗犯罪3起，诈骗数额共计148182.73元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被告人芦海旭的供述，被害人张某的陈述，证实2017年12月4日至2018年1月26日期间，被告人芦海旭以其经营的手机店需资金周转，多次向张某借款，并帮助张某从宜信普惠武威分公司、北京捷越联合武威分公司等三家互联网贷款平台借款，张某取得借款后，通过银行转账、支付宝付款方式给付被告人芦海旭。被告人芦海旭供述、被害人张某陈述中关于资金来源、给付时间、数额的内容能够相互印证。 从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司调取的被害人张某借款时填写的业务申请表、提交的张某工作证复印件、贷款信息清单，证实张某向宜信普惠武威分公司借款的事实。 工商银行股份有限公司永昌支行借记卡账户历史明细清单（户名张某、卡号后四位5204），芦海旭与张某手机微信聊天记录、转账记录截图，证实（1）张某向宜信普惠武威分公司借款后，通过手机微信转账给付被告人芦海旭61000元；（2）2018年1月4日，被告人芦海旭还款3258.27元。 被害人张某与北京捷越联合信息咨询有限公司武威分公司签订的信息咨询与管理服务协议（借款人）借款协议、个人信用查询使用授权书、保险经纪服务委托协议、向上平台借款协议、授权委托书、北京捷越武威分公司面签表、客户还款计划说明书、委托扣款授权书、业务申请表，证实被告人芦海旭将张某带至北京捷越联合武威分公司，张某向该公司借款的事实。 工商银行股份有限公司永昌支行借记卡账户历史明细清单（户名张某、卡号后四位5204）、芦海旭与张某手机微信聊天记录、转账记录截图，证实被告人芦海旭让张某向北京捷越联合武威分公司借款后，张某通过微信转账方式给付被告人芦海旭48980元。 工商银行股份有限公司永昌支行借记卡账户历史明细清单（户名张某、卡号后四位5204）、芦海旭与张某手机微信聊天记录、转账记录截图，证实被告人芦海旭让张某向“恒易融”小额贷款公司借款后，张某交给被告人芦海旭41461元。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解张某给付其61000元后，当日他给了张某现金6000元；他向捷越联合小额贷款公司还款1期；张某给付其41461元后，他给了张某现金1400元。因被告人芦海旭庭前供述、被害人张某陈述均证实，张某向三家小额贷款公司借款时，约定由芦海旭负责偿还借款，张某未将全部借款交给芦海旭，而是留下部分款项作为好处费。被害人张某陈述，除借款后其留下的款项外，被告人芦海旭再未向其给付过钱款；他向捷越联合借款后，该公司扣除了第1期应还款项后将贷款发放至他的账户。故被告人芦海旭关于其给付张某现金、向捷越联合还款1期的辩解，与查证的事实不符，亦无其他证据证实，不能成立。 六、诈骗被害人吴某的犯罪事实： 1、2017年11月15日，被告人芦海旭谎称其经营的手机店被他人砸坏重新装修需资金，以给付好处费为诱饵，向永昌县城关镇居民吴某借款，吴某同意贷款后借给被告人芦海旭。同日，被告人芦海旭带吴某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司，吴某向该公司借款后，通过银行转账方式给付被告人芦海旭67000元。被告人芦海旭向上述公司还款2期，每期还款3763.66元，累计还款7527.32元，余款因其逃匿未向吴某归还，实际诈骗得款59472.68元。 2、2017年7月，被告人芦海旭以用信用卡套现倒账为由，借用吴某的信用卡，并承诺给付好处费。吴某将其名下透支额度为23000元的兴业银行信用卡（卡号后四位为1105）借给被告人芦海旭，被告人芦海旭一直持有该卡并使用。2017年12月19日，吴某以急需用钱为由向被告人芦海旭索要信用卡，被告人芦海旭未归还，后通过转账给付吴某资金9000元。2018年1月12日，被告人芦海旭从上述信用卡中透支现金23000元后逃匿，实际诈骗得款14000元。 被告人芦海旭对被害人吴某实施诈骗犯罪2起，诈骗数额共计73472.68元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被告人芦海旭的供述，被害人吴某的陈述，证实被告人芦海旭谎称手机店装修等事由，向被害人吴某借款、借用信用卡进行套现的事实。 被害人吴某在恒诚科技发展（北京）有限公司经营的提供网络借贷信息、中介服务的互联网平台“宜人贷”与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司签订的借款协议、信息咨询与服务协议、还款事项提醒函、还款分期表，证人任某某的证言，证实2017年11月15日，被告人芦海旭与吴某商议后，将吴某带至宜信普惠武威分公司借款的事实。起诉书认定的时间“2017年10月16日”与在案证据不符，应纠正为“2017年11月15日”。 建设银行银行卡客户交易明细清单（户名吴某、卡号尾号为4336）、支付宝转账记录截图，证实（1）2017年11月15日，吴某从宜信普惠公司借款后，通过转账给付被告人芦海旭67000元；（2）2017年12月16日、2018年1月16日，被告人芦海旭通过支付宝转账方式向宜信普惠公司还款2期，共计7527.32元。 兴业银行电子账单5份、支付宝转账交易明细1份、微信交易记录1份，被告人芦海旭的供述，被害人吴某的陈述，证实被告人芦海旭使用吴某信用卡透支现金23000元，期间被告人芦海旭曾给付吴某9000元，余款未能归还。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解其给吴某的9000元是还信用卡的钱，好处费是4000元。因被害人吴某陈述，他向小额贷款公司借款80000元后，有13000元没有给芦海旭，其中3000元是芦海旭使用其信用卡的好处费，芦海旭再未另行给付过其好处费；2017年12月19日，芦海旭通过支付宝给他转账9000元，此外再未给过他钱。故被告人芦海旭关于给付好处费4000元的辩解，与查证的事实不符，亦无其他证据证实，不能成立。 七、诈骗被害人柯某某的犯罪事实： 1、2017年12月13日，被告人芦海旭谎称其经营的手机店被他人砸坏、重新装修需资金，以给付好处费为诱饵，向永昌县东寨镇居民柯某某借款。柯某某同意后，二人商议由柯某某贷款后借给被告人芦海旭，由被告人芦海旭负责清偿借款。当日，被告人芦海旭带柯某某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司，柯某某向该公司借款后，通过转账给付被告人芦海旭54000元。期间，为取得柯某某信任，被告人芦海旭将一本伪造的房产证交给柯某某，并向上述公司还款3057.79元。后被告人芦海旭逃匿外地，再未向柯某某还款，实际诈骗得款50942.21元。 2、2018年1月11日，被告人芦海旭谎称资金紧张需倒账，借用柯某某信用卡，并承诺给付好处费。柯某某将其名下的交通银行信用卡（卡号后四位为3458）借给被告人芦海旭，被告人芦海旭从该卡中透支20000元，后其给付柯某某11000元用于归还信用卡欠款。案发后，柯某某将余款9000元自己清偿。被告人芦海旭实际诈骗得款9000元。 3、2018年2月1日，被告人芦海旭谎称资金紧张需倒账，再次借用柯某某信用卡，并承诺给付好处费。柯某某将其名下的建设银行信用卡（卡号后四位为3397）借给被告人芦海旭，当日被告人芦海旭从卡中透支18570元。次日，被告人芦海旭又从该卡透支1430元后逃匿。后柯某某将信用卡欠款自行归还。被告人芦海旭实际诈骗得款20000元。 被告人芦海旭对被害人柯某某实施诈骗犯罪3起，诈骗数额共计79942.21元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被害人柯某某在恒诚科技发展（北京）有限公司经营的提供网络借贷信息、中介服务的互联网平台“宜人贷”与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司签订的宜人贷借款协议，被告人芦海旭的供述，被害人柯某某的陈述，证实2017年12月13日，被告人芦海旭将柯某某带至宜信普惠武威分公司，柯某某与该公司签订协议后借款的事实。 建设银行股份有限公司金昌河西堡支行借记卡账户历史明细清单（户名柯某某、卡号后四位为5344）、被告人芦海旭与柯某某手机微信聊天、转账截屏图片，证实2017年12月13日，柯某某与宜信普惠签订借款协议后借款65552.40元，柯某某通过转账方式给付被告人芦海旭54000元。 交通银行信用卡开户信息、账单明细、还款记录，被告人芦海旭的供述，被害人柯某某的陈述，证实被告人芦海旭借用柯某某交通银行信用卡后于2018年1月11日透支现金20000元，后其归还柯某某11000元。柯某某自行将欠款偿还。 建设银行股份有限公司金昌河西堡支行信用卡账户明细清单，被告人芦海旭的供述，被害人柯某某的陈述，证实2018年2月1日、2月2日，被告人芦海旭持柯某某建设银行信用卡透支资金共计20000元。 房屋所有权证一本、营业执照一份，证实为取得柯某某信任，被告人芦海旭将伪造房屋所有权证等交给柯某某的事实。 辨认笔录及照片，证实被告人芦海旭向柯某某谎称永昌县河西堡镇宏城国贸C区104号“迷你理发店”是其购买的门面房，侦查人员组织被告人芦海旭对该地点进行了辨认。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解其曾向柯某某还款1000元，2018年1月11日透支的9000元他已经还清，该辩解与被害人柯某某的陈述不符，亦无证据证实，不能成立。 八、诈骗被害人张某某的犯罪事实： 2017年8月，被告人芦海旭谎称其经营的手机店需资金周转，以给付好处费为诱饵，向永昌县河西堡镇居民张某某借款。张某某将其名下的兴业银行信用卡（卡号后四位为1101）借给被告人芦海旭，后被告人芦海旭陆续使用该卡透支并自行还款。2017年12月，被告人芦海旭给付张某某好处费500元。2018年2月4日，被告人芦海旭再次使用该信用卡透支现金20000元后逃匿，至案发前未归还欠款，实际诈骗得款19500元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被告人芦海旭的供述，被害人张某某的陈述，户名为张某某的兴业银行信用卡（卡号后四位为1101）电子账单、账单明细，证实被告人芦海旭用张某某兴业银行信用卡透支现金20000元后逃匿的事实。 兰州昌荣会计师事务所关于张某某兴业银行信用卡2017年8月-2018年2月交易情况专项审计报告，证实被告人芦海旭使用张某某信用卡透支的情况。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解其曾向张某某微信或支付宝转账8000元、给付好处费5000元，实际欠款7000元。被害人张某某陈述，证实2017年12月芦海旭用信用卡透支现金28000元，他向芦海旭索要8000元用于偿还欠款，余款20000元由芦海旭自行归还。芦海旭归还欠款后又于2018年2月4日从卡中透支20000元，之后再未归还。故芦海旭给张某某的8000元，张某某已归还之前透支的欠款，与2018年2月4日透支的20000元无关。被告人芦海旭当庭辩解给付好处费5000元，与其庭前供述不符，亦无证据证实，不能成立。因张某某认可2017年12月芦海旭给过其500元，该款可从诈骗数额中扣除。 九、诈骗被害人刘某某的犯罪事实： 1、2018年1月，被告人芦海旭谎称其经营的手机店需周转资金，向永昌县水源镇居民刘某某借款，并许诺送给刘某某一部手机，刘某某表示同意。同年1月8日，经二人商议，被告人芦海旭带刘某某到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司贷款，刘某某向该公司借款后，通过手机微信转账等方式给付被告人芦海旭资金64700元。同日，被告人芦海旭为取得刘某某信任，与刘某某签订金额为70616元的借款合同一份。期间，被告人芦海旭给付刘某某手机一部，价值3690元。后经刘某某索要，被告人芦海旭未能偿还该款并外出逃匿，实际诈骗刘某某资金61010元。 2、2017年12月底，被告人芦海旭谎称手机店需周转资金，以给付好处费为诱饵向刘某某借信用卡，并承诺负责偿还欠款。刘某某将其名下的交通银行信用卡（卡号后四位为3427）借给被告人芦海旭，被告人芦海旭持该卡多次透支资金，后陆续归还。2018年2月3日，被告人芦海旭又持该卡两次共透支现金20000元，并向刘某某承诺于同年2月10日前归还信用卡及欠款，后被告人芦海旭改变联系方式逃匿。刘某某于同年2月7日将上述信用卡挂失。被告人芦海旭实际诈骗得款20000元。 被告人芦海旭对被害人刘某某实施诈骗犯罪2起，诈骗数额共计81010元。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 被害人刘某某与宜信普惠武威分公司签订的“宜人贷”借款协议，证人任某某的证言，被告人芦海旭的供述，被害人刘某某的陈述，证实被告人芦海旭带刘某某到宜信普惠武威分公司借款的事实。 工商银行股份有限公司河西堡支行借记卡账户历史明细清单（户名刘某某、卡号后四位为1256）、刘某某通过微信支付向被告人芦海旭转账的聊天截屏图片，被告人芦海旭的供述，被害人刘某某的陈述，证实刘某某从宜信普惠信息咨询（北京）有限公司武威分公司借款后，于2018年1月8日、1月11日分七次通过手机微信转账等方式给付被告人芦海旭资金共计64700元。 交通银行信用卡（户名刘某某、卡号后四位为3427）账单，被告人芦海旭的供述，被害人刘某某的陈述，证实被告人芦海旭借用刘某某信用卡后透支现金20000元的事实。 辨认笔录及照片，证实永昌县公安局侦查人员组织刘某某对被告人芦海旭进行辨认，经刘某某辨认指出被告人芦海旭就是对其实施了诈骗的人。 上述证据，经被告人芦海旭及辩护人质证，被告人芦海旭辩解2018年1月8日他向刘某某借款后，以现金形式还款6500元，该辩解与其庭前供述及被害人陈述不符，亦无其他证据证实，不能成立。被告人芦海旭给刘某某手机一部，手机价值可从诈骗数额中扣除。 综上所述，被告人芦海旭对九名被害人共实施诈骗犯罪21起，诈骗数额共计608627.92元，其将违法所得大部分用于网络游戏赌博，部分用于偿还个人债务。2018年2月6日，因无法偿还被害人欠款，被告人芦海旭离开所居住的永昌县河西堡镇，逃匿至新疆哈密市躲避。2018年2月9日起，被害人刘某某、柯某某、丁某某等人陆续到永昌县公安局报案。同年2月11日，永昌县公安局对本案立案侦查，并对被告人芦海旭实施上网追逃。2018年2月27日，被告人芦海旭在新疆哈密市柳树泉农场被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处吐鲁番站派出所民警抓获。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人芦海旭采取强制措施的情况。 2、辨认笔录及照片，证实被告人芦海旭对其带被害人去贷款的小额贷款公司所在地点分别进行了辨认；侦查人员组织被害人分别对被告人芦海旭进行了辨认，均能够准确辨认。 3、物证银行卡14张、无线POS终端3个、电源适配器1个，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实（1）永昌县公安局侦查人员从被告人芦海旭处扣押银行卡14张，其中6张户名为芦海旭，其余8张分别为被害人柯某某、孙某某、张某某、吴某、高某某、刘某某的建设银行、兴业银行、交通银行的信用卡。被告人芦海旭在案发时借用上述被害人信用卡用于透支，后其逃匿时未能归还。（2）被告人芦海旭借得被害人信用卡后，使用自有的无线POS终端进行刷卡套现，案发后扣押无线POS终端3个。 4、证人芦某1、芦某2的证言，被告人芦海旭的供述，证实被告人芦海旭因无法偿还被害人欠款而逃匿至新疆哈密市。 5、被告人芦海旭的供述，证实他与孙某某、刘某某、张某等八人都是内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司的同事。他编造了经营的手机店需资金、手机店被砸重新装修需资金、开办理发店等理由，向被害人借款，所借款项被其在网上玩游戏赌博输掉了，网游名称是“新葡京棋牌”，充值方式是绑定银行卡、汇款转账、微信支付等方式，充值的资金都被其输光了。他表哥从他手中取走了20万元左右，他表哥也在玩赌博游戏。他为了贷款，通过微信从兰州办理假证的人员处办过假的公章和房产证。 6、在逃人员信息登记表、乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处吐鲁番站派出所归案情况说明、哈密铁路公安处看守所证明，证实永昌县公安局对本案立案后，对被告人芦海旭实施上网追逃将其抓获归案的情况。 7、常住人口基本信息，证实被告人芦海旭的基本情况。 上述证据，经庭审质证，被告人芦海旭及其辩护人虽对部分证据提出异议，但各证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人芦海旭以非法占有为目的，隐瞒其无力偿还债务的财务状况，虚构经营手机店需资金等借款用途，利用同事关系，以给付好处费利诱被害人并承诺及时还款，使被害人误认为其具有偿还能力，进而从小额贷款公司借贷资金后供其使用或出借信用卡让其透支。被告人芦海旭取得资金后，未按其告知被害人的借款事由使用资金，而是用于网络游戏赌博挥霍及偿还个人债务，导致数额特别巨大的资金无法归还，并变更联系方式逃匿躲避，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人芦海旭犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人芦海旭以借款为名从被害人处取得资金，虽然二者之间在形式上是借贷关系，但实质上被告人芦海旭是在明知自己没有归还能力的情况下大量骗取资金，进行网络游戏赌博，肆意挥霍资金，无力偿还后逃匿，其主观上具有非法占有的目的，并采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，不同于正常的民事债权债务关系，故对被告人芦海旭及其辩护人提出的被告人芦海旭与被害人之间是民间借贷关系，被告人芦海旭的行为是民事欺诈行为的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人芦海旭虽对其行为是否构成诈骗罪进行辩解，但能够如实供述基本犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人芦海旭实施诈骗犯罪的违法所得，应当责令其退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人芦海旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2028年2月26日止。所判罚金限于判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、未退赔违法所得608627.92元，责令被告人芦海旭退赔被害人；随案移送物证银行卡14张、无线POS终端3个、电源适配器1个、房屋所有权证1本，拍照存卷。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邓永花 人民陪审员  陈雪萍 人民陪审员  张学龙 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何亚男