云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5969号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所云南省昆明市官渡区春城路289号昆明国际会展中心10号写字楼510室。法定代表人徐文博，执行董事。委托代理人魏甜甜，女，汉族，1994年9月17日生，系公司员工，住河南省内乡县，代理权限：特别授权代理。被告雷吉，男，彝族，1988年9月13日生，住云南省昭通市镇雄县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）诉被告雷吉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员郭虹独任审理，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告左中右公司的委托代理人魏甜甜、被告雷吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左中右公司诉称：原告与被告在2016年3月18日签订“汽车租赁合同”，租期为3年，合计租金为30000元，车牌号云Ａ×××××。被告于2017年3月18日开始拖欠租金，截止2018年12月31日，逾期648天，年租折成日租金为27.4元每天，故欠租金17753.42元，按合同约定滞纳金为14646.57元，合计32399.99元。因此，提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告偿还租赁欠款包括违约金合计17842.19元（庭审中，变更违约金为滞纳金，变更总金额为32399.99元）；3、退还租赁车辆云Ａ×××××；4、被告退还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检），及交通事故的赔偿责任；5、被告无法归还车辆的（含丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的），按车辆购置价支付车辆价款64800元/辆；6、本案诉讼费用由被告承担。被告雷吉辩称：合同1.1车辆使用范围是昆明,合同2.2、2.3条96小时不能使用，有优惠；2017年6月我向公司要求退回全部车辆，退回理由为租车要从事旅客运输（滴滴打车），但昆明政策不允许这种车辆从事旅客运输，昆明公司不能处理，要求找总公司、杭州公司接受车辆，总公司政策能退回的退回，最终左中右公司不解决；车辆从2017年脱保脱检，还有一部分车辆无法维修，要求公司收回全部车辆，未脱保脱检前的租金我承担，脱保后的租金我不认可；需要维修的车辆出具鉴定报告，我没有计算过到目前为止的租金和滞纳金是多少。车辆已经在昭通市退还原告。原告针对其主张向本院提交了下列证据材料：1、《汽车租赁合同》，欲证明合同金额、违约责任；2、《购置发票》,欲证明车辆购置价；3、《被告身份证明》,欲证明被告主体资格；4、交强险保函，欲证明已投保。被告雷吉针对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对交强险保函不认可，认为车辆于2017年已经退给原告，后续就不清楚保险问题；对证据1、2、3没有异议。被告针对其答辩观点向本院提交了证据材料：服务协议，欲证明涉案车辆已经退还原告。原告针对被告提交的上述证据发表质证意见：对被告提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3被告没有异议，本院予以确认并采信，证据4内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认，至于证明观点问题本院结合案件事实和其他证据综合评判。而被告提交的服务协议，因签订协议双方非本案当事人，对真实性亦无法确认，故本院不予采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年3月18日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定，原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××的康迪牌电动小型轿车一辆出租给被告。租赁车辆的使用范围仅限于昆明市行政区域范围。租赁期限自2016年3月18日至2019年3月18日，年租金10000元，未明确付款日期。《汽车租赁合同》第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。”，另约定，出租方为租赁车辆投保交强险，商业险由承租方自行承担。被告对原告在租赁合同签订后已将涉案车辆交付其使用并无异议。另查明，原告为涉诉车辆投保的交强险保险期间分别为2016年11月26日至2017年11月25日、2017年12月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年11月30日。本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否已返还原告；二、被告欠付租金的数额；三、原告要求被告支付滞纳金的诉请是否成立。对于争议焦点一，被告雷吉主张其于2017年已将涉案车辆返还原告，其未向本院提交证据证实其主张，而原告对被告的主张不予认可，认为车辆至今仍为被告持有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据前述规定，被告雷吉对自己主张还车的事实负有举证责任，而其未能提交证据，故应承担举证不利的后果。据此，本院认定被告雷吉未向原告返还涉案车辆。对于争议焦点二，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，对当事人具有法律约束力。根据双方当事人陈述原告已将合同标的物即云Ａ×××××号康迪牌电动小型轿车及相关配件交付被告，原告认可被告交付了一年租金10000元，被告对交付租金的金额未能明确。但就原告提交的证据来看自2016年3月18日(租期起始日)起至2016年11月25日止、自2017年11月26日起至2017年11月30日止原告未按照合同约定将涉案车辆投保交强险，本院认为根据合同约定、诚实信用原则及交易规则，本案租赁物系特种物，必须购买交强险才可使用，而原告存在一定期间内使车辆处于脱保状态，被告不可能合法实现车辆的使用价值，故该期限内的租金应当予以扣除。综上，被告应支付自2016年11月26日起至2017年11月25日止、自2017年12月1日起至2019年3月18日止共计838天的租金，按照合同计算每日租金为27.40元（10000元÷365天），则被告需支付的租金为22961.2元（27.40元×838天），扣减被告已支付租金10000元，被告欠付的租金为12961.2元（22961.2元-10000元）。对于争议焦点三，双方签订的《汽车租赁合同》约定有滞纳金及计算标准，该约定并不违反法律规定，本院予以确认，但租赁合同并未约定付款日期，也未协议补充，且原告未提交证据证明其有过要求被告在合理期限内支付租金的行为，故对于逾期付款滞纳金的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。最后，针对原告诉请第一项解除租赁合同的诉讼请求，截止原告诉至本院之日合同约定的租赁期限已经届满，并无解除合同的条件，至于原告诉请第四、五项关于违章处罚、交通事故的赔偿及支付车辆购置价诉请，因原告并未举证证实确已发生相应情况及损失数额，故对该三项诉讼请求本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百一十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷吉于本判决生效之日起十五日内支付原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司租金12961.2元；二、被告雷吉于本判决生效之日起十五日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司返还云Ａ×××××号康迪牌电动小型轿车；三、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元减半收取1115元，由被告雷吉承担215元，由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担900元，其余1115元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭虹二〇一九年六月二十五日书记员  陈鑫