江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初422号原告：刘兰昕，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区，现住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：梅媛婷，寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被告：刘腾洲，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告刘兰昕与被告刘腾洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰昕的委托诉讼代理人梅媛婷、被告刘腾洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰昕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款400000元，并从2016年1月6日起按月利率2%计算利息，直至全部借款本息还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月6日，被告称其公司急需资金周转向原告借款20万元，并写了一张借条交由原告执存，约定借款期限为一个月，口头约定按月利率2%计息；2016年1月14日，被告再次向原告借款人民币20万元，并写了一张借条交由原告执存，口头约定按月利率2%计息。借款后，原告多次向被告催取，被告以各种理由拒绝归还借款本金及其利息，因而成讼。被告刘腾洲辩称，答辩人因工作关系与原告发生过多笔过桥资金转贷业务，资金使用费按每10万元一天200元或300元收取。本案借款40万元属实，但借款用途是过桥转贷业务，原告将其中的20万元借款直接转给了需过桥资金还贷的实际用款人；借款利率并非原告所称的20‰，而是按每10万元一天200元收取费用；案涉40万元借款本息已全部还清，有答辩有提交的《客户账明细》为凭。答辩人分别于2016年1月22日、2月5日向原告农信社62×××62账户转存40万元本金和9600元利息（费用）。该利息是按每10万元一天200元计付的，具体计算方式为：第一笔20万元借款自2016年1月6日至2016年1月22日，利息为16天×2×200=6400元；第二笔20万元借款自2016年1月14日至2016年1月22日，利息为8天×2×200=3200元，合计9600元。本案两笔借款还本付息后，原告没有将借条及时归还给答辩人。因为原、被告双方为同族兄妹关系，当时原告经常不在寻乌生活，有时又说借条放在赣州，时间长了就把借条遗忘了。原告的起诉与事实不相符，请依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年1月6日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，约定在1个月内归还；2016年1月14日又向原告借款20万元，没有约定还款期限。两笔借款共计40万元，由原告转入被告及被告指定的他人账户，未约定借款利息或利息的计算方式。该事实有原告提交的两张借条、银行转账回单等证据证实，被告亦当庭予以认可。被告分别于2016年1月22日、2月5日向原告在江西寻乌农村商业银行的62×××62账户上转账40万元、9600元。该事实有被告提交的银行《客户账明细》为凭。另查明，被告时任寻乌县人民银行信贷股长，了解银行的贷款信息。借款人急需资金还贷时，被告会联系借款人找原告借过桥资金。原、被告之间资金往来频繁，双方在案涉借款前后还有多个已还清借款本息的借贷关系。其中，被告于2016年7月7日、7月18日、年8月10日分别向原告借款30万元、10万元、22万元。从双方微信聊天记录可见：上述借款分别于2016年7月18日、8月3日、8月12日归还了借款本金30万元、10万元、22万元；之后双方对借款利息进行了计算与核对，除各自计算利息的时间不一致外，本金基数均为30万元、10万元、22万元，利息均按每10万元一天300元计算；被告于2016年8月19日将该三笔借款的利息合计14820元通过银行转账至原告在江西寻乌农村商业银行的62×××62账户。该事实有庭审笔录，被告提交的借条复印件、双方微信聊天记录、客户账明细等证据相互印证。本院认为，本案的争议焦点是：被告向原告所借的40万元，本息是否还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩向原告所借的40万元本息已经偿还。被告对其抗辩主张向法庭提交了2016年1月22日、2月5日向原告在江西寻乌农村商业银行的62×××62账户上转账40万元、9600元的客户账明细予以证明。被告提供证据证明其还款主张后，原告仍应就该40万元借贷关系的成立承担举证证明责任。原告否认被告的还款事实，认为被告的上述转账归还的是其他借款而非本案借款本息，原告应当对其主张提供证据证明。原告未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原告持有被告出具的借条，只能证明原、被告间曾存在借贷法律关系，而不足以证明被告借款尚未还清。根据过桥资金借贷费用高，借款人续贷后急于归还的特点，结合原告当时常在赣州生活的客观实际情况，被告先还借款本金后核算费用及被告在借条尚在原告处未取回的情况下还清了借款，符合常理。纵观原、被告之间频繁的借贷事实，案涉借款前后均发生多笔借贷关系，但双方均未提及本案借款；原告诉称本案借款本息分文未付，却无证据证实向被告催要过；且其他借款均按每10万元一天收取200元或300元计算借款费用，而本案只按20‰的月利率计算利息，不符合常理。综上，本院认为，被告还清了原告借款，案涉借款的权利义务已经终止。原告享有的债权因被告的实际履行而消灭，原告丧失了请求作为特定义务人的被告归还借款的权利。故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘兰昕的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘兰昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖石福二〇一九年六月十三日法官助理赖敏代理书记员  谢宇欣附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。