重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初1502号 原告：庄惠明，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。 被告：张寿平，男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：中石化南京工程有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号，统一社会信用代码91320000134758212F。 法定代表人：徐德勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙康乐，江苏金路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏金路律师事务所律师。 被告：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司，住所地：湖北省潜江市广华办事处五七大道20号，统一社会信用代码914290057146162610。 法定代表人：肖斌，职务不详。 原告庄惠明诉被告张寿平、中石化南京工程有限公司（以下简称南京公司）、江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司（以下简称江汉油田）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄惠明的委托诉讼代理人周晓琪，被告南京公司的委托诉讼代理人孙康乐到庭参加诉讼；被告张寿平、江汉油田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄惠明向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同向原告庄惠明返还青苗赔偿费325000元并支付利息利息（利息以325000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年9月4日起计算至实际还清之日止）；2.请求三被告共同返还原告庄惠明保证金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年9月4日起计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：南京公司承建武陵山天然气管道工程，又将该工程分包给江汉油田，被告张寿平作为被告南京公司的项目执行经理与原告庄惠明签订了《劳务合同协议书》，约定由原告庄惠明对该工程三标段线路工程进行施工，原告庄惠明向被告张寿平缴纳了325000元青苗赔偿费和100000元的保证金。原告庄惠明按合同约定修建管道工程2.2公里，后由于三被告内部发生矛盾，且未按合同约定按时发放工程款，原告庄惠明无法继续施工并被迫退场。关于工程款原告庄惠明与被告南京公司已达成一致意见，但保证金和青苗赔偿费双方当事人未达成一致意见。 被告南京公司辩称，南京公司系503天然气管道工程第3标段总包方，对部分线路工程分包给被告江汉油田施工，目前该工程已经交付业主投产使用。被告张寿平作为被告江汉油田施工队进行施工过程中因业主方提出委任被告张寿平便于管理，要求被告南京公司聘请被告张寿平为涉案项目执行经理，被告南京公司便于2016年9月14聘用被告张寿平为涉案项目执行经理，于2016年11月21日解聘被告张寿平，被告张寿平不是被告南京公司员工，被告张寿平在被聘用之前即2016年8月23日与原告庄惠明于签订了劳务合同书，并在被聘用之前即2016年9月4日收取了原告庄惠明的涉案款项，被告南京公司不知晓，因此被告张寿平签订合同的行为不属于职务行为。被告南京未收取原告庄惠明相关费用，不应该承担向原告庄惠明返还相关款项的义务，故请求驳回原告庄惠明对被告南京公司的诉讼请求。 被告张寿平、江汉油田未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告南京公司于2016年1月10日向重庆祥龙天然气有限公司承建了武陵山天然气管道工程第3标段线路工程，并签订了《武陵山天然气管道工程（3标段）线路施工承包合同》，承包方式为：包工、包料、包协调、包赔（补）偿、包质量、包安全、保工期。 2016年4月14日，被告南京公司与被告江汉油田签订了《工程分包合同书》，该合同载明工程名称：武陵山天然气管道工程2、3标段；承包范围：武陵山天然气管道二标段37公里管线及三标段33公里管线及管线附属配套施工。 2016年8月23日，原告庄惠明（乙方）与被告张寿平（甲方）签订了《劳务合同协议书》，该协议书载明工程名称：武陵山天然气管道工程第3标段线路工程；工程量：10公里以上；工期：2016年9月1日开工至2016年12月30日完工；工程单价：420000元/公里；合同承包范围：乙方负责武陵山天然气管道工程第3标段（起始桩号PS009）施工图中除业主提供材料外的所有工作内容（包工、包料、包机械设备、包协调、包青苗赔偿、保质量、保安全、包通球试验电火花检测等）；前五公里乙方负责青苗赔偿费用，后面全部由甲方负责垫付；注：包料不含主材（如直管、冷管、热煨），主材费用不在工程单价内；工程款拨付及结算方式：每月25日甲方根据乙方上报的已完成并验收合格的工程量，每月按进度款的80％支付，次月支付进度款，同时支付上月工程进度款的10％，余下的10％在工程验收合格后再支付5％，余下的5％作为工程质保金（期限为一年，无息返还）；责任和义务：由于甲方的原因导致工程延误，延期造成乙方损失的，所发生的一切经济损失由甲方承担，其他有增加部分，双方可协商，价格另定；补充：保修期满后，未发生质量问题，退还保修金后此协议即告终止；安全生产保证金（工程总价的5％）到位后此合同生效，安全生产保证金在工程验收合格后无息退还。 2016年9月4日，被告张寿平向原告庄惠明出具收条一份，该收条载明：收到原告庄惠明青苗赔偿费325000元、保证金100000元。 2016年9月14日，被告南京公司聘请被告张寿平为武陵山天然气管道工程项目第3标段项目部执行经理，2016年11月21日，被告南京公司免去被告张寿平武陵山天然气管道工程第3标段项目部执行经理的职务。 2017年12月28日，原告庄惠明向被告南京公司出具承诺书一份，该承诺书载明：武陵山天然气管道工程3标段9--15＃桩管沟开挖及焊接工程，施工工程量为开挖管沟2.2KM,焊接管道1.6KM，防腐490米，施工便道及维修道路4.4KM，回填公路82米，经确定工程款为727000元（包含施工中所有费用），尚欠工程款397275元未支付，原告庄惠明支付给被告张寿平青苗赔偿费325000元及100000元保证金，由原告庄惠明向被告张寿平收取，与被告南京公司、江汉油田以及重庆祥龙天然气有限公司无任何关系。 第一次庭审中,原告庄惠明以及被告张寿平一致认可原告庄惠明于2016年9月9日进场施工，于同年12月8日停止施工，于同年12月26日退场。 本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：1.原告庄惠明与被告张寿平签订的《劳务合同协议书》是否有效；2被告张寿平与原告庄惠明签订《劳务合同协议书》的行为是否系职务行为；3.原告庄惠明诉请返还的青苗赔偿费、保证金金额及利息如何认定。 关于原告庄惠明与被告张寿平签订的《劳务合同协议书》是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，原告庄惠明与被告张寿平签订的《劳务合同协议书》载明原告庄惠明承建武陵山天然气管道工程第3标段线路工程，因原告庄惠明不具有建筑施工企业资质，故原告庄惠明与被告张寿平签订的《劳务合同协议书》无效。 关于被告张寿平与原告庄惠明签订《劳务合同协议书》的行为是否系职务行为的问题。被告张寿平在第一次庭审中提出其系被告南京公司项目经理，与原告庄惠明签订《劳务合同协议书》的行为系职务行为的主张。经查，被告张寿平与原告庄惠明于2016年8月23日签订《劳务合同协议书》，而被告南京公司于2016年9月14日方才聘请被告张寿平为涉案项目部执行经理， 被告张寿平提交了2016年9月19日协议书一份拟证书其签订《劳务合同协议书》的行为系职务行为，在第一次庭审中被告张寿平提交了该协议书复印件一份，其中甲方代表人处并无被告张寿平的签名，而在第一次庭审后被告张寿平向本院邮寄了该协议书原件，协议书原件中甲方代表人处有被告张寿平签名，被告张寿平未出庭应诉予以说明，故本院对该协议的真实性不予采信， 原告庄惠明以及被告张寿平举示的其余证据亦不能证明被告张寿平与原告庄惠明签订《劳务合同协议书》的行为系代表被告南京公司，加之被告南京公司不予认可，故被告张寿平与原告庄惠明签订《劳务合同协议书》的行为依法不能认定为职务行为。根据合同相对性原则，应由被告张寿平承担返还青苗赔偿费及保证金的义务，被告南京公司、江汉油田不是合同的相对方，不应承担返还青苗赔偿费及保证金的义务，且原告庄惠明在承诺书中明确青苗赔偿费325000元以及保证金10000元与被告南京公司、江汉油田无关，故本院对原告庄惠明起诉由被告南京公司、江汉油田返还青苗赔偿费及保证金的诉讼请求不予支持。 关于原告庄惠明诉请返还的青苗赔偿费、保证金金额及利息如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中因原告庄惠明与被告张寿平签订的《劳务合同协议书》无效，被告张寿平依据《劳务合同协议书》收取的青苗赔偿费以及保证金应予以返还，但原告庄惠明已实际开挖管沟2.2KM,焊接管道1.6KM，做防腐490米，施工便道及维修道路4.4KM，回填公路82米，经结算工程款为727000元（包含施工中所有费用），加之双方当事人在《劳务合同协议书》中约定青苗赔偿费由原告庄惠明承担，工程单价为420000元/公里，325000元包含十公里的青苗赔偿费，故应由原告庄惠明承担青苗赔偿费56256元，被告张寿平应返还青苗赔偿费268744元以及保证金100000元。对原告庄惠明起诉的资金占用损失，因原告庄惠明以及被告张寿平在第一次庭审中一致认可原告庄惠明于2016年12月26日撤场，故本院支持以268744元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年12月27日起计算至该笔款项付清时止以及以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年12月27日起计算至该笔款项付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张寿平于判决生效后十日内返还原告庄惠明青苗赔偿费268744元、保证金100000元并支付资金占用费（资金占用费以368744元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年12月27日起计算至该笔款项付清时止）； 二、驳回原告庄惠明在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7676元（原告庄惠明已预交3838元），由原告庄惠明负担508元，被告张寿平负担3838元。 被告彭水县精典石业负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员  樊洪 二〇一九年六月十九日 书记员  王潇