wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5144号 原告:平安银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人:吴滨权，职务行长 委托诉讼代理人:胡绍志，上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人:袁安骏，上海市汇业(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告：樊燕，女，汉族，生于1978年11月26日，住四川省达州市通川区。 被告：贾林昌，男，汉族，生于1980年2月3日，住四川省达州市通川区。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告樊燕、贾林昌金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼,被告樊燕、贾林昌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:１、被告一、二立即向原告偿还借款本金993198.96元，及截止2019年2月25日的利息、罚息合计463209.99元、复利106386.77元，共计569596.76元；２、被告一、二按照合同约定支付自2019年2月25日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；３、被告一、二承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告一、二于2015年８月７日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定:原告向被告一、二提供不超过100万元的贷款,合同签订后,原告按照合同约定向被告一、二发放贷款998000元,贷款期限均为12个月,贷款年利率为9%；贷款期限届满前，原告与被告一、二就签署贷款签订《分期还款协议》及附件，原告同意展期12个月，展期从2016月8月12日到2017年8月12日，展期期间的贷款年利率为15.12%，但被告一、二仍未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告樊燕、贾林昌未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、《分期贷款协议》、个人贷款出款凭证、还款清单等证据，因被告樊燕、贾林昌未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月7日,樊燕、贾林昌为甲方(额度申请人),平安银行成都分行作为乙方(额度授予人)签订了《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150728000338））,载明:樊燕、贾林昌向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用;贷款金额998000元，贷款期限12个月，自2015年7月28至2016年7月28日，贷款利率为年利率9%，按年调整，采用净息还款法;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;樊燕、贾林昌应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款,平安银行成都分行有权要求樊燕、贾林昌归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;若樊燕、贾林昌违约,平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期,要求樊燕、贾林昌立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至樊燕、贾林昌清偿全部授信本金,包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等;贷款到期或提前到期,樊燕、贾林昌未能按约定偿还贷款的,平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息;有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例(最高上浮30%)执行;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议,经协商解决不成的,可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后,平安银行成都分行于2015年8月12日向樊燕、贾林昌发放贷款998000元,贷款期限12个月,贷款年利率9%。贷款期限届满前，平安银行成都分行与樊燕、贾林昌《分期还款协议》及附件就还款事宜达成分期还款协议，还款期间为从2016年8月12日至2017年8月12日，展期期间贷款年利率为15.12%，贷款展期后，樊燕、贾林昌仍未按期足额履行还款义务，截止2019年2月25日,被告樊燕、贾林昌尚欠贷款本金993198.96元；利息110658.21元、罚息352551.78元、复利106386.77元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告樊燕、贾林昌签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。平安银行成都分行依约向樊燕、贾林昌发放贷款998000元,截止2019年2月25日,樊燕、贾林昌未按期足额履行还款义务,应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求樊燕、贾林昌偿还截止2019年2月25日尚欠的贷款本金993198.96元，利息110658.21元、罚息352551.78元、复利106386.77元,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。根据合同约定,樊燕、贾林昌逾期未还款,还应当承担自2019年2月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利,计算方式按照《贷款合同》的约定，本院予以明确：罚息以未付贷款本金993198.96元为基数，按照年利率15.12%从2019年2月26日起计算至贷款本金还清之日止；复利以期内利息110658.21元为基数，按照年利率15.12%从2019年2月26日起计算至利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求樊燕、贾林昌承担为实现债权产生的律师费等费用,未提交相关证据证明,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、被告樊燕、贾林昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金993198.96元及截至2019年2月25日的利息110658.21元、罚息352551.78元、复利106386.77元，并支付自2019年2月26日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利(罚息、复利计算方式按照《贷款合同》的约定计算：罚息以未付贷款本金993198.96元为基数，按照年利率15.12%从2019年2月26日起计算至贷款本金还清之日止；复利以期内利息110658.21元为基数，按照年利率15.12%从2019年2月26日起计算至利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限); 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18865元，减半收取9433元，由被告樊燕、贾林昌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月十日 书记员 文艺洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6093号 原告：宁波融创金湾置业有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2AJEQ4XW），住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路290号2号楼202-10室。 法定代表人：吴树彪，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：张路，该公司员工，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：吕晓凤，该公司员工，住安徽省明光市。 被告：鲁军，男，1983年1月15日出生汉族，住安徽省铜陵县。 原告宁波融创金湾置业有限公司诉被告鲁军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告宁波融创金湾置业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波融创金湾置业有限公司申请撤回对被告鲁军的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波融创金湾置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波融创金湾置业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年六月二十一日 代书记员  陆潇潇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2256号 原告：宋胜辉男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省淅川县。 委托诉讼代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：林州市龙山东路34号。 法定代表人：杨亚伟。 被告：杭州千岛湖燃擎赛车运动有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇啤酒乐园4号楼1-4。 法定代表人：岳占彬。 原告宋胜辉诉被告亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）、杭州千岛湖燃擎赛车运动有限公司（以下简称燃擎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖枝君、被告燃擎公司到庭参加诉讼，被告亚翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚翔公司支付原告工程款272088元；2、被告燃擎公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年初，被告燃擎公司将位于淳安县千岛湖镇坪山工业园区的千岛湖燃擎赛车主题乐园工程项目发包给被告亚翔公司。2017年4月10日，被告亚翔公司与原告宋胜辉签订《承包合同》一份，将上述工程包括地脚螺栓预埋、进场材料的卸货、钢结构吊装、楼承板安装和栓钉焊接、屋面板安装等发包给原告宋胜辉。合同还就工程承包价格、承包工期要求、付款方式、管辖等作出约定。合同签订后，原告按约进场施工。2017年10月，被告亚翔公司要求原告停止施工。2018年4月经双方结算，被告确认尚欠原告工程款及其他款项共计302088元。后被告又向原告支付了30000元，剩余272088元至今未付。 原告为支持其诉讼请求，提供承包合同、费用清单、银行卡交易明细清单证明。 被告亚翔公司未作答辩。 被告燃擎公司答辩称：原告所述的被告燃擎公司将工程发包给被告亚翔公司属实，但是被告燃擎公司从未与原告签订过任何合同，对被告亚翔公司与原告签订的承包合同以及结算后形成费用清单不清楚。被告燃擎公司一直是按照付款进度向被告亚翔公司支付工程款，因被告亚翔公司迟迟不配合审计，导致工程款的具体数额至今不能确定。待工程款审计结束后，被告燃擎公司同意按照法院要求或者在被告亚翔公司的委托下将工程款支付给原告，但现阶段在工程款数额都不能确定的情况下，被告燃擎公司不能向原告支付款项。 本院经审理认定事实如下：被告燃擎公司将位于淳安县千岛湖镇坪山工业园区的千岛湖燃擎赛车主题乐园工程项目发包给被告亚翔公司。2017年4月10日，被告亚翔公司与原告宋胜辉签订《承包合同》一份，将上述工程包括地脚螺栓预埋、进场材料的卸货、钢结构吊装、楼承板安装和栓钉焊接、屋面板安装等发包给原告宋胜辉。合同签订后，原告按约进场施工。后经双方对账，被告确认尚欠工程款总额317088元，已付15000元，剩余应付302088元。2019年被告又向原告支付了30000元。 本院认为，原告主张被告亚翔公司拖欠工程款的事实，有被告亚翔公司盖章确认的“费用清单”为凭。被告亚翔公司在本案诉讼期间没有提出异议，本院予以确认。原告要求被告亚翔公司支付拖欠的工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告燃擎公司对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋胜辉工程款272088元。 二、驳回原告宋胜辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5382，减半收取2691元，由被告亚翔建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十八日 书记员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5666号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7.负责人：王斌，行长。被告：闫程伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住济宁市任城区。被告：孔令娟，女，汉族，1983年10月29日出生，住济宁市任城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告闫程伟、孔令娟金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告闫程伟、孔令娟准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年六月六日书记员  王 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5122号原告：林维英，男，1973年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈云龙，广东经纶律师事务所律师。被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利，职务：总经理。委托诉讼代理人：张光明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢敏珊，女，该公司工作人员。原告林维英与被告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林维英及其委托诉讼代理人陈云龙，被告中恒公司的委托诉讼代理人张光明、卢敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林维英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失10000元给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：林维英于2018年6月22日入职中恒公司。同年7月28日，中恒公司将林维英从湛江市调至广州市工作，并安排林维英搭乘公司货车返回广州。林维英要求将行李（6个编织袋）放入驾驶室遭拒，被公司员工直接放置在货车货斗内。货车途经阳西又装载了部分施工材料。林维英到达广州时发现货斗内的行李已被施工材料挤压损坏（包括电磁炉2个、电风扇1个、锅3个、水桶1个、脸盆1个、手机5部、洗发水2瓶、沐浴露1瓶、衣服、被子、剃须刀、香水、镜子等）。林维英财产受损系公司司机驾驶不规范、急刹车致使所载货物在惯性作用下向前滑动挤压所致。公司管理人员查验林维英的损失后，受损物品已被丢弃。林维英与中恒公司协商赔偿事宜未果，林维英遂诉诸法院。中恒公司辩称：一、林维英主张的工作调动属实，但答辩人并未要求林维英乘坐答辩人安排的车辆，林维英可自行乘坐交通工具到达广州市番禺区，对林维英搭乘货车以及行李受损的事实不予确认。二、林维英曾向工地管理人员反映行李受损的情况，但具体损坏原因无法确认，行李受损与答辩人无关。三、林维英未提供证据证实物品损失价值1万元，且该损失系答辩人造成的。综上，请求驳回林维英的诉讼请求。本院认为：林维英因工作调动搭乘中恒公司货车返回广州市番禺区，放置在货斗内的行李被同车装载的货物挤压损坏，林维英搭乘货车，未妥善放置自带的物品，对损害的发生具有过错。中恒公司未尽到合理配载、安全运输义务，也应承担一定的赔偿责任。结合各自的过错程度及原因力的大小，林维英对损害的发生应负主要责任，中恒公司应负次要责任。林维英提供的证据不足以证实其财产损失情况，本院参照受损物品的受损程度及市场折旧价格，酌情支持中恒公司赔偿500元给林维英。其余损失由林维英自行承担。综上所述，中恒公司应赔偿500元给林维英；驳回林维英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中恒建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿500元给原告林维英。二、驳回原告林维英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告林维英负担24元，被告中恒建设集团有限公司负担1元。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇一九年六月二十八日书记员 卢倩莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7337号之一原告：赵伟玮，女，1976年5月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：潘海燕，女，1970年11月27日生，汉族，户籍地安徽省。被告：俞家外，男，1970年7月30日生，汉族，户籍地安徽省。上述两被告共同委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。原告赵伟玮与被告潘海燕、俞家外买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟玮委托诉讼代理人徐金明、占庆华、两被告共同委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟玮向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告的口头协议，两被告返还原告货款人民币(以下币种同)712,000元；二、判令两被告支付原告以712,000元为基数，自2018年9月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉请为：一、判令解除原告与两被告的口头协议，两被告返还原告货款512,000元；二、判令两被告支付原告以512,000元为基数，自2018年9月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系买卖合同关系。2017年11月，原告与两被告于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室达成购买“吕家传膏药”的口头协议。自2017年11月底至2018年8月31日，双方之间的货款往来金额为661,900元，其中149,900元已经结清，尚余512,000元至今未付。原告多次催讨未果，故涉诉。被告潘海燕、被告俞家外辩称，原、被告之间的买卖的“吕家传膏药”涉及传销，相关人员因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应驳回原告的起诉。本院经审查认为，2018年7月，河南省济源市公安局对郑州市吕家传生物科技有限公司涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查；2018年9月，该局对“吕家传医用冷敷贴”网络传销案的主要犯罪嫌疑人已侦查终结并移送起诉至济源市人民检察院。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》(【1999】民他字第2号)规定：“依照国务院有关文件的规定和我院【1998】38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人因传销行为发生纠纷诉至法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”涉案款项系用于购买“吕家传膏药”，而“吕家传膏药”为非法传销行为，原告与被告之间的纠纷实际上系因传销行为发生纠纷，不宜作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵伟玮的起诉。保全申请费4,080元，由原告赵伟玮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年六月十九日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初1542号之一原告：钱灯红，男，1964年12月25日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈平，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。原告钱灯红与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，按原告送达地址确认书中的地址向其邮寄《泰兴市人民法院诉讼费预缴通知单》，通知其缴纳案件受理费，但原告至今未预交上述费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应按法律规定交纳案件受理费及相关诉讼费用，经人民法院通知后仍不交纳的，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  倪小飞人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执996号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴坛法、黄彩琴、王新华、黄香琴金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初535号民事判决书，被执行人吴坛法、黄彩琴应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金49627.23元及利息；被执行人王新华、黄香琴对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人吴坛法、黄彩琴、王新华、黄香琴违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人吴坛法（公民身份号码3325271960××××××××）、黄彩琴（公民身份号码3325271964××××××××）、王新华（公民身份号码3325271969××××××××）、黄香琴（公民身份号码3325271974××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初123号原告：张淑云，女，1975年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：杨晓凤，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：徐伟，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：徐成江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。(系被告徐成江之子)身份证号码：×××被告：李贵，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告张淑云与被告徐伟、徐成江、李贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑云及其委托诉讼代理人杨晓凤与被告徐伟、李贵及被告徐成江的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告甜玉米款34828.8元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015春季原告与被告徐伟达成甜玉米种植回收合同，被告徐伟委托李贵在原告处放20亩地的甜玉米种子。秋季玉米回收时，被告徐伟到原告种植的20亩玉米地里验收合格后，原告于第二天雇佣农用三轮车及农用车送往被告徐伟及被告徐成江在新林镇的甜玉米回收点上进行回收。原告总计送甜玉米36.28吨，每吨960元，合计34828.8元。此款经原告索要，被告至今未给付。被告徐伟辩称：我没有与原告签订过收购合同，我没有收购过原告的甜玉米，也没有给原告发放过甜玉米种子，没有承诺过回收。被告徐成江未提出答辩意见。被告李贵辩称：原告所述属实，我在徐伟处领取甜玉米种子，帮助徐伟将种子发放出去，徐伟收购甜玉米时我负责记账。收购甜玉米时，曾有种植户拦截过车辆，徐伟给付部分甜玉米款。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原告张淑云雇佣农用车将自家甜玉米送往被告徐伟在新林镇粮站院内设置的甜玉米回收点，被告徐伟负责质检，被告徐成江负责过磅，被告李贵负责记账。被告徐伟合计回收原告张淑云甜玉米36.28吨，每吨960元。以上事实有原、被告陈述、原告提供的录音资料三份、原告申请证人王某、李某、张海青出庭作证证言与被告李贵申请证人国占红、张某1出庭作证证言及本院依法询问案外人张某2笔录一份在案佐证。本院予以采信。被告徐伟向本院提交的（2018）内0424民初3223号民事判决书一份，因该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为：被告徐伟对外公开设立场所收购甜玉米，赊购原告的甜玉米，证据充分，应当认定原、被告间买卖关系成立。被告徐伟理应给付原告甜玉米款。被告徐成江、李贵在收购甜玉米的过程中，负责过磅、记账及其他业务，应认定与被告徐伟系帮工关系，而非合伙关系，不应承担给付责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐伟给付原告张淑云甜玉米款34828.8元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告徐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，执行期限为二年。审 判 长 杨树森审 判 员 李海彦人民陪审员 常 璐 二0一九年六月十二日法官 助理 李剑楠书 记 员 盖群英
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初575号原告：王红明，男，1971年5月22日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县铭瑞煤化有限公司，住所地：洪洞县赵城镇新庄村。法定代表人：李恒，公司经理。被告：李毅，男，1971年3月15日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。被告：马伟云，男，1968年5月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告王红明与被告洪洞县铭瑞煤化有限公司、李毅、马伟云买卖合同纠纷一案，我院于2018年9月26日作出了（2017）晋1024民初947号民事判决书。被告李毅提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年12月28日作出了（2018）晋10民终3132号民事裁定书，发回重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告洪洞县铭瑞煤化有限公司、李毅共同委托诉讼代理人、被告马伟云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2012年11月1日，被告李毅、马伟云签订《经营洗煤厂协议书》，协议书载明：“甲方：赵城冶焦厂，乙方：经营人马伟云，一、甲方现有洗煤厂一座，有原煤2000吨，洗煤2100吨，总折价240万元，作为经营流资。二、乙方经营过程中，除甲方现有的可用资金，双方协商吸收社会资金，利息从经营利润中提取。三、甲方设会计、出纳。四、乙方在经营过程中，甲方授权经营，一切大事甲乙双方协商，经营资金由乙方独立支付。五、利润分配：净利润分配甲方80%，乙方20%。风险承担：甲方80%，乙方20%。……。甲方：赵城冶焦厂，乙方：马伟云。”协议书中，虽然赵城冶焦厂为甲方，但赵城冶焦厂并未在该协议书中加盖公章，法定代表人亦未签名。而是由被告李毅在甲方一栏签上了自己的名字。签订协议后，李毅、马伟云即在赵城冶焦厂共同经营洗煤业务，双方合伙经营至2014年5月。合伙期间，会计为被告李毅之妻晋元丽，出纳为李毅舅舅马清泉。被告马伟云负责供销、生产。在被告李毅、马伟云合伙期间，原告通过被告马伟云向该厂供应原煤，供煤14个月，期间陆续结算，2014年5月27日双方结算后，欠原告煤款200000元，被告马伟云、马清泉（李毅舅舅）共同向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到王红明人民币贰拾万元正（200000元），“部门负责人”马伟云，“借款人”马清泉，2014年5月28日”。另原告为证明自己向被告李毅、马伟云合伙经营的企业供应原煤的主张，还提供原煤结算单及被告李毅、马伟云之间内部账目到庭佐证。审理中，被告洪洞县铭瑞煤化有限公司以欠据并非其公司出具，拒不同意支付此笔借款，被告李毅则以与被告马伟云合伙账目中对此笔欠款没有记载为由，拒不同意还款，被告马伟云则对原告陈述事实及提供的证据均无异议。又查，2012年8月13日，洪洞县赵城冶焦厂名称变更为洪洞县铭瑞煤化厂，2014年9月，洪洞县铭瑞煤化厂改制为洪洞县铭瑞煤化有限公司为本案全部事实。重审查明与原审事实基本一致。另查马伟云与李毅合伙纠纷一案，马伟云撤诉。本院认为：根据被告李毅、马伟云2012年11月1日签订的“经营洗煤厂协议书”，可认定被告李毅与被告马伟云系合伙关系，在合伙经营期间，原告向其供应原煤，经结算欠原告原煤款200000元，该欠据上有马伟云及李毅的出纳（马清泉）共同签字，可认定为被告马伟云、李毅共同的欠款；二被告虽然是以被告洪洞县铭瑞煤化有限公司名义经营，但协议书并没有该公司的盖章及法定代表人签字，因此实际欠原告煤款的是李毅、马伟云。合伙经营期间账目存在问题系合伙人之间的事情，不能对抗第三人。出具欠据的时间是否散伙，但欠原告的原煤款是合伙期间的对外债务，应由李毅、马伟云共同负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李毅、马伟云于本判决生效之日后二十日内共同给付原告王红明200000元，利息自2017年4月19日起按年利率6%支付至还清之日止；二、驳回原告王红明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李毅、马伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 刘 震人民陪审员 乔 娟 二〇一九年六月十日书 记 员 焦 圆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1568号申请执行人黄志军，男，1961年12月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人黄志军申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第56号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，申请执行人黄志军与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人黄志军与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第56号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十六日书记员  姜 维
结 案 通 知 书 刘宏强、单红云： 关于申请执行人单文华依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8061号民事判决书向本院申请执行与被执行人刘宏强、单红云民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2094号案件本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十四日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执407号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,经理。 被执行人:罗国坛，男，汉族，1987年9月11日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗国坛借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第44834号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的金额为4600元。 本院查明，被执行人罗国坛的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人罗国坛的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44834号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14637号之一原告：衣念(上海)时装贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：KIMWOOSEOP，该公司总经理。委托诉讼代理人：马子蕙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。被告：甜维你(上海)商贸有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王致勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁振东，北京国枫律师事务所律师。原告衣念(上海)时装贸易有限公司(以下简称衣念公司)与被告甜维你(上海)商贸有限公司(以下简称甜维你公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序进行了审理。被告甜维你公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告于2016年8月31日签订的《服务协议》第15条约定，“就任何本协议相关争议，双方应友好协商一致予以解决。协商不成的，前述争议提交香港国际仲裁中心，按照申请仲裁时香港国际仲裁中心有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在香港，仲裁语言为中文”。因此，双方发生之争议应提交香港国际仲裁中心进行仲裁，法院不应受理原告的起诉。原告衣念公司不同意被告的意见。首先，本案《服务协议》并不具有涉外因素，也并非涉外经济贸易中发生的纠纷；香港国际仲裁中心是中华人民共和国的涉外仲裁机构。双方约定由该机构仲裁，不符合民事诉讼法第271条的规定。其次，根据相关判例和解答，如果国内当事人将其不具有涉外因素的合同或者财产权益纠纷约定提请外国仲裁机构仲裁或者在外国进行临时仲裁的，人民法院应认定有关仲裁协议无效。因此，原告依据被告所在地，向闵行法院提起诉讼。针对原告的意见，被告不予认可。认为《服务协议》具有涉外因素：首先，原告系台港澳独资的法人，原告的高级管理人员均为韩国人，主体具有涉外因素。其次，原、被告之间的往来邮件显示，《服务协议》中约定的原告提供的IT服务的服务器物理所在地在外国，且协议中约定的服务内容系由中、韩两地员工共同提供。因此，协议内容具有涉外因素。第三，《服务协议》是ELANDFASHIONHONGKONGLIMITED(以下简称香港ELAND公司)与维格娜丝时装股份有限公司(以下简称维格娜丝公司)签订的《关于TeenieWeenie品牌的资产与业务转让协议》(以下简称《转让协议》)的一部分，且这些协议项下的文件均约定由香港国际仲裁中心仲裁。经审查，2016年8月31日，原、被告签订《服务协议》，记载：……本协议期限为：香港ELAND公司与维格娜丝公司签署的《转让协议》约定的第一次交付日之日起三年，经双方协商一致后可书面延长协议期限。……3.服务范围及费用。3.1本协议服务范围和服务费用详见附件一《关于物流服务的范围和收费》、附件二《关于IT服务的范围和收费》、附件三《关于电商服务的范围和收费》。……15.争议解决。就任何本协议相关争议，双方应友好协商一致予以解决。协商不成的，前述争议提交香港国际仲裁中心，按照申请仲裁时香港国际仲裁中心有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在香港，仲裁语言为中文。本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案为服务合同纠纷，原告依据原、被告签订的《服务协议》提起本案诉讼，而在该协议中双方达成了仲裁协议。原告认为《服务协议》并无涉外因素，而约定了涉外仲裁机构仲裁，该仲裁协议无效，故本案应由被告所在地法院审理。被告认为，系争协议具有涉外因素，应按照原、被告约定进行仲裁。被告对于其主张，向本院提供了原、被告之间的电子邮件，从电子邮件附图来看，IT服务器的网络分布可能存在涉外因素。被告提供了香港ELAND公司与维格娜丝公司签署的《转让协议》，确实记载了将《服务协议》作为协议附件的相关内容。从《服务协议》记载内容来看，该协议也与《转让协议》期限存在某种联系。原告虽否认《转让协议》的关联性，但也未能提供具有关联性的其他《转让协议》文本。因此，不能否认《转让协议》与《服务协议》为整体和组成部分的关联关系。法律规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。原告认为仲裁协议无效，但未经仲裁委员会或法院裁定，直接向本院提起诉讼。现被告就原告直接向法院起诉提出异议，且提供了初步证据，能够初步印证被告的观点。原告虽对被告的意见提出反驳理由，也进一步向本院提交了证据。但是，根据仲裁法司法解释的规定，申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。因此，判断仲裁协议是否有效，并非基层法院职权范围。本院若进一步就仲裁协议的效力进行审理，则违反了相关的法定级别管辖的规定。综上，原、被告约定了仲裁协议，该仲裁协议对双方具有约束力，且诉讼中被告也能提供初步提供仲裁协议有效的相关证据。因此，本案并不属于人民法院受理范围。若原告欲进一步证明原、被告之间的仲裁协议无效，可依法向相关仲裁委员会或有管辖权的中级人民法院申请确认仲裁协议效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告衣念(上海)时装贸易有限公司对被告甜维你(上海)商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一九年六月十七日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3728号原告：上海贵全物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张传林，总经理。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海北奇汽车运输服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周祥霞。第三人：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：黄小文。第三人：上海中远海运集装箱运输有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号。法定代表人：陈翔。第三人：上海泛亚航运有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。法定代表人：王海民。原告上海贵全物流有限公司与被告上海北奇汽车运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年7月23日公开开庭进行了第一次审理。原告的法定代表人张传林及委托诉讼代理人彭俊川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭。审理过程中，原告申请追加中远海运集装箱运输有限公司(以下简称“中远公司”)、上海中远海运集装箱运输有限公司(以下简称“上海中远公司”)、上海泛亚航运有限公司(以下简称“泛亚公司”)为本案第三人，以便查明本案事实。本院据此依法追加中远公司、上海中远公司、泛亚公司为本案无独立请求权第三人，并于2019年5月15日对本案公开开庭进行了第二次审理。原告的法定代表人张传林及委托诉讼代理人彭俊川到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤、三名第三人经本院合法传唤仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贵全物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币256,159元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告利息损失(以256,159元为基数，从上一次法院正式立案之日即2017年1月20日起至生效判决确定的义务履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订运输合同，约定由原告承运被告从上海中远海运集装箱有限公司上海分部接来的上海及周边地区的运输拖车业务。自2016年3月16日起至2016年8月11日，被告共应支付原告运输费用500,795元,而被告仅支付了244,636元。原告多次催讨均无果，故原告诉至本院要求判如所请。审理过程中，原告变更诉请为：1.判令被告支付原告运费225,908元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以225,908元为基数，从上一次法院正式立案之日即2017年1月20日起至生效判决确定的义务履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告上海北奇汽车运输服务有限公司未作答辩。第三人中远公司述称，虽然其与被告签订有拖车协议，但并未实际履行该协议，故双方之间并未有债权债务发生。第三人上海中远公司述称，涉案事项均与其无关，其并不清楚原、被告之间的任何信息及材料，但已向法院提供了其与被告之间2016年5月至2016年7月期间的运输业务记录。第三人泛亚公司述称，其意见与第三人上海中远公司一致。经审理查明，2015年10月31日，被告与三名第三人签订了《集装箱拖车运输协议书》一份，该协议书约定三名第三人(托运人)委托被告承担集装箱内陆段运输业务，拖车费率按商定的拖车运输费率表执行，协议至2016年8月31日止。2016年3月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《集装箱拖车运输协议书》一份，主要内容：1.甲方每次委托乙方运输时应以书面形式提前通知乙方集装箱拖车作业安排具体内容包括装/卸货的时间、地点、联系人、联系方式以及其他特殊要求，如是否需要司机的转关司机本；是否需要冷藏插头或需要危险品专用车。2.乙方在接到甲方委托后，应严格按照要求及时联系发货人(出口为收到委托1小时内)或者收货人(进口为收到委托2个小时内)，并按时到达装货或送货的目的地。3.商定的运输费率表(本合同的一部分)如发生油费，码头港口收费等相关费用发生大幅度变化而需要做调整，乙方向甲方提出书面申请，甲方确认后，按新费率结算。4.甲方支付乙方的运费采取月结方式，乙方应于每月5日前将上月对账单交于甲方，甲方收到对账单后应在10日内核对完毕，并反馈乙方，对无争议的运费，甲方收到发票日期+30天结算支付给乙方。原、被告双方在合同的落款处盖章予以确认。后原告根据被告的指示代被告履行了第三人委托的运输业务，被告向原告依约支付了2016年3月16日至4月底的运输费共计145,636元，然在原告依约履行了2016年5月至2016年8月11日期间的运输义务后，被告至今仅支付了99,000元，故原告诉至本院。另查明，原告曾就与本案相同的诉请起诉被告，本院于2017年1月20日立案受理后，原告因故于2017年12月28日申请撤诉，本院于次日裁定予以准许。审理过程中，原告表示，其虽然与被告书面约定按运输费率表计算运费，但在实际履约的过程中并未参照上述标准予以计算。原、被告双方另行约定：在第三人给付被告的运费中，按照每运输一个集装箱被告扣除50元利润后被告将剩余运费再转付原告。在2016年5月至8月11日期间，第三人上海中远公司、泛亚公司共计应支付被告运费总计341,958元，而原告为上述两第三人运输的集装箱共计341个，再扣除被告已支付的运费99,000元，被告还应支付原告运费225,908元即本案变更后的诉请1。以上事实由《集装箱拖车运输协议书》、银行转账凭证及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实。原、被告之间运输合同关系合法有效，本院予以确认。原告已依约履行了运输义务，但被告却未按约支付所有运费，显属违约，故原告要求其支付剩余运费并赔偿从2017年1月20日起计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海北奇汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵全物流有限公司运费人民币225,908元。二、被告上海北奇汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海贵全物流有限公司利息损失(以人民币225,908元为基数，从2017年1月20日起至生效判决确定的义务履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,142元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年六月二十一日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初257号原告：杨前进，男，1974年10月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。原住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。现下落不明。法定代表人：吴清淇，该司总经理。原告杨前进与被告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。因被告凤凰山公司下落不明，本院公告送达。于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨前进到庭参加诉讼，被告凤凰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨前进向本院提出诉讼请求：（1）判令凤凰山公司付给杨前进工程余款65677元；（2）判令凤凰山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，凤凰山公司承包位于三亚市半岛蓝湾1#、4#、8#、11#、15#楼装饰工程。2017年11月5日，凤凰山公司找到贴砖组杨前进以单包的方式把贴砖工程劳务分包给杨前进，并与杨前进签订《工程施工协议》。杨前进组织工人施工，于2018年1月竣工。2018年1月20日，凤凰山公司与杨前进办理结算，确定总劳务费为95667元（按65%计算）。办理结算后，凤凰山公司已支付3万元，还应支付65667元。杨前进多次讨要工程余款，凤凰山公司总是拖延拒不支付，凤凰山公司的行为严重侵害了杨前进的利益，无奈只有起诉至法院，希望判如所请。被告凤凰山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨前进起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《工程施工协议》、结算单、银行交易明细清单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，杨前进与凤凰山公司之间的关系系劳务合同关系。杨前进按合同约定完成劳务，双方进行了进度价款结算后，确认总劳务费为95667元，双方之间形成了债权债务关系，除已支付3万元外，凤凰山公司尚欠杨前进劳务费65667元。杨前进诉求凤凰山公司支付尚欠劳务费65667元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，凤凰山公司应承担民事责任，向杨前进偿付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告福建凤凰山装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨前进偿付尚欠劳务费65667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1441元、公告费780元（原告均已预缴），由被告凤凰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年六月六日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1749号原告：刘健育，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：张献梅，男，1961年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告刘健育诉被告张献梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健育、被告张献梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款84,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告在矿山电厂做酸池，因资金紧张，向原告借钱，并约定一个月后归还，出具了欠条一张，经多次催款，被告未还款。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、欠条；2、被告营业执照。被告辩称，原告于2016年12月帮被告向案外人支付工程款5万元。双方曾口头约定每月付2000元利息。欠条总额是本金加利息。被告同意向原告还款84,000元。被告在法定期限内未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告是老乡。2016年12月，被告因欠案外人工程款无力支付，原告替被告支付了5万元。2019年4月20日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“兹有张献梅欠刘健育酸池工程款捌万肆仟元正（84000.00元）”。“欠款人”处有被告签名及按捺指模。被告对此确认无异议，同意向原告还款84,000元。本院认为，原告为被告垫付工程款，被告出具《欠条》确认欠原告84,000元，同意以该金额向原告还款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，本院对该《欠条》的证明力予以确认，对原、被告所述欠款的事实予以确认。因《欠条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现提出被告返还84,000元的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十四条之规定，判决如下：被告张献梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘健育返还84,000元。案件受理费950元，由被告张献梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年六月六日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初319号原告：邹婉开，女，1980年7月7日出生，汉族，住佛山市南海区，委托代理人：郑英杰、欧阳丰茂，均系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：赵颖生，男，1960年3月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：徐碧红，女，1964年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告邹婉开诉被告赵颖生、徐碧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告邹婉开的委托代理人欧阳丰茂到庭参加诉讼，被告赵颖生、徐碧红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹婉开起诉认为：2016年，赵颖生以生意周转为由向邹婉开借款两次。其中，2016年7月10日向邹婉开借款50000元，邹婉开当天给5000元现金赵颖生及委托朋友林全信通过银行转账45000元给赵颖生；同年8月29日，赵颖生向邹婉开借款50000元，同日邹婉开给赵颖生20000元现金及委托朋友林全信通过银行转账30000元给赵颖生。2017年4月11日，邹婉开与赵颖生签订《借款协议》，约定赵颖生向邹婉开借款100000元，每月利息按照银行同期同类贷款利率四倍给付，借款期限为2017年4月11日至2017年7月10日止，徐碧红为该借款提供担保。同日，赵颖生出具一份《借款收据》给邹婉开。借款到期后，赵颖生没有还款付息，邹婉开多次催促无果。据此，请求判令：1.赵颖生、徐碧红连带清偿本金100000元及利息（从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息直到借款本金清偿之日止）；2.赵颖生、徐碧红承担本案诉讼费用。原告邹婉开提供的证据有：《借款协议》、《借款收据》、银行流水、《证明》、身份证。被告赵颖生、徐碧红没有答辩和举证。经审理查明:赵颖生以生意周转为由向邹婉开借款，2016年7月10日，赵颖生向邹婉开借款50000元，邹婉开当天给5000元现金赵颖生，并委托朋友林全信通过其中国工商银行62×××99账户转账45000元给赵颖生中国工商银行62×××19账户；同年8月29日，赵颖生向邹婉开借款50000元，同日邹婉开给赵颖生20000元现金及委托朋友林全信通过其中国工商银行62×××99账户转账30000元给赵颖生中国工商银行62×××19账户。2017年4月11日，邹婉开与赵颖生签订《借款协议》，约定赵颖生向邹婉开借款100000元，每月利息按照银行同期同类贷款利率四倍给付，借款期限为2017年4月11日至2017年7月10日止，徐碧红为该借款提供担保，邹婉开、赵颖生、徐碧红在《借款协议》上签名并加盖手指摸。赵颖生、徐碧红出具一份《借款收据》，内容主要载明今收到邹婉开现金借款100000元等内容，赵颖生、徐碧红在收款人签名处签名并盖指模。借款到期后，赵颖生并未还款付息，邹婉开经多次催促未果，遂于2018年12月3日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。赵颖生欠邹婉开借款100000元的事实，有邹婉开举证的《借款协议》、《借款收据》、银行流水、《证明》及邹婉开陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，赵颖生、徐碧红对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。赵颖生未按《借款协议书》约定还清借款给邹婉开，显属违约，应承担违约责任。关于利息问题。《借款协议》中约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定利息利率并没有超过法律规定范围，本院予以认定。关于徐碧红的责任。徐碧红作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款协议》中作为担保人并在担保人处签名的意义及可能承担的风险，且其对此并未提出异议，保证方式也不明确，因此本院认定徐碧红自愿为邹婉开的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告赵颖生、徐碧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵颖生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹婉开偿付借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2017年4月11日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告徐碧红对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告邹婉开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682元，由被告赵颖生、徐碧红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸审 判 员  杨婷焕人民陪审员  郑丽嫦二〇一九年六月五日法官助理伍英霞书记员林海盈
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4318号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：赖小玲。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告赖小玲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告赖小玲经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2806元，并按日千分之三支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告赖小玲未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区*室业主（多层住宅），房屋建筑面积137.53平方米。自2016年2月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2016年2月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为2806元（0.6元／月.平方米×137.53平方米×34月），故原告主张被告支付物业服务费2806元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖小玲应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2806元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初17547号原告：佰仟（深圳）物业租赁有限公司揭阳分公司，住所地揭阳空港经济区仁和工业园进贤门大道中段自东至西7号铺，统一社会信用代码91445200MA4WMC5H78。负责人：骆尧。委托代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈勇煜，男，汉族，1993年2月24日出生，住址广东省普宁市上列原告佰仟（深圳）物业租赁有限公司揭阳分公司诉被告陈勇煜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明到庭参加诉讼。被告陈勇煜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告发放融资款项后，被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告向原告支付未付租金本金3760元；2、被告承担本案原告支付的律师费1500元；3、由被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。三被告未到庭参加答辩，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年8月30日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《佰仟融资租赁合同》，合同约定：“出租人根据承租人对车源、车型等条件的选择向车辆出售人厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司购买广汽本田雅阁2016款2.0LCVT舒享版汽车一辆，承租人应支付的租金以出租人购买车辆的全部成本和出租人合理的利润为计算基础，包括车辆的购置金额、车辆购置税、车船税、车辆附加配置金额、服务费等车辆购车总成本及利息。其中首期租金16902.74元，由承租人在合同签订日支付至出租人账户内，承租人每月应付租金为3997.77元。承租人选择租赁期限为12+36个月的融资租赁模式，即租赁期满12个月后，根据相应的条件和情况，承租人有权选择将车辆交还给出租人或者向出租人提前结清130000元的租金尾款或者向出租人申请变更为售后回租，期限为36个月，每月应付租金为4505元；租赁期内，承租人累计租金逾期天数超过7天的，承租人同意出租人可无需催告解除合同，并自行或授权第三方采取措施收回出租人所有的车辆进行处置，所得价款用于清偿本合同项下承租人应付出租人的全部款项，并要求承租人赔偿损失。所得款项不足以清偿承租人应付款项时，承租人应立即补足。承租人应对出租人的车辆处置行为积极配合并承担相关费用，并放弃一切抗辩（包括但不限于收车行为、收车处置价格等），出租人采取措施收回车辆造成的责任和损失由被告自行承担。”上述合同签订后，原告向厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司购买了融资车辆后并于2017年8月30日交付给被告使用，被告自2017年12月1日起未足额支付租金（当月应付租金3997.77元，实际于2018年12月1日支付109.46元），2018年3月22日，原告未经被告同意将车辆取回，并于2018年6月26日以146700元的价格将车辆售于他人。又查，被告向原告支付了购车首期款16902.74元及租金8105元。原告为本次诉讼与广东嘉得信律师事务所签订了《委托代理合同》并支出了律师费1500元。以上事实，有原告提交的《佰仟融资租赁合同》、《委托代理合同》、车辆交接单、律师费发票、付款回单、还款计划表、还款记录表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告签订的《佰仟融资租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，现被告逾期未支付租金构成违约，应向原告支付车辆租用期间的租金，经核算，被告自2017年12月起未足额支付租金，故应向原告补足2017年11月1日至2017年12月1日的差额租金3888.31元以及2017年12月2日至3月22日之间的租金14658.49元（3997.77÷30日×110日），现原告仅主张被告偿还尚欠租金3760元，本院予以支持。二、原告主张的催收工本费的支出无证据佐证，本院不予支持。原告主张的律师费1500元有《委托代理合同》及发票予以佐证，根据合同的约定，应由被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇煜应在本判决生效之日起十日内向原告佰仟（深圳）物业租赁有限公司揭阳分公司支付租金3760元；二、被告陈勇煜应在本判决生效之日起十日内向佰仟（深圳）物业租赁有限公司揭阳分公司支付律师费1500元；三、驳回原告佰仟（深圳）物业租赁有限公司揭阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4370元（已由原告预交），由原告承担4000元，被告承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  范威海人民陪审员  陈楚珊二〇一九年六月二十日书 记 员  李嘉茵
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢8号本院执行的被执行人罗刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑恢复执行一案，被执行人罗刚的配偶已经代为履行了14800元。本院已将款项上缴国库。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年六月十九日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-83686213
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执43号申请执行人梁江平，男，1981年12月13日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人何荣国，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行申请执行人梁江平与被执行人何荣国承揽合同纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人何荣国发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初1426号民事判决书确定的由被执行人支付申请执行人梁江平欠款37000元的义务，被执行人何荣国逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人，村委和家属均明确表示无法与被执行人联系，其常年在外务工。本院依法对被执行人何荣国的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现被执行人有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为37000元，未执行到位37000元。上述调查情况对申请执行人梁江平进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人梁江平释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执43号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年六月二十九日审判助理邱保元书记员马国红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终3917号 上诉人（原审被告）：范军，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：樊志勇，男，回族，1984年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人范军因与被上诉人樊志勇占有保护纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初5098号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙飞于2019年6月28日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人范军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人范军撤回上诉。 本案二审案件受理费4740元,减半收取2370元,由上诉人范军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 法官助理张大梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦夷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2019）甘2923民督62号 申请人：永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：陈永福，理事长。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：缐尕萍，女，生于1986年2月12日，汉族，住永靖县。 被申请人：李尕金，男，生于1976年7月14日，汉族，住永靖县。 公民身份号码：×××。 申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社称，2013年11月10日，被申请人因养殖资金短缺向申请人借款20000元，同年11月14日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限自2013年11月14日起至2014年11月14日止，借款按月5‰收取资金占用费，逾期借款从逾期日起按月10‰收取逾期占用费。合同签订后，申请人于当日依约向被申请人发放了借款，借款到期后，被申请人未按合同约定还本付息，申请人多次向被申请人催收借款本息，被申请人拒不偿还，截至2019年5月23日，尚欠借款本金20000元、借期占用费1200元及逾期占用费10860元。要求被申请人李尕金返还申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社借款本金20000元及计算至2019年5月23日的占用费12060元，并按月10‰计付自2019年5月24日起至实际还清之日止的占用费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李尕金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县坪沟乡蓆芨村产业发展互助社借款本金20000元及计算至2019年5月23日的占用费12060元，并按月10‰计付自2019年5月24日起至实际还清之日止的占用费。 申请费201元，由被申请人李尕金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  妙应征 二〇一九年六月六日 书记员  孔有弟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7264号原告：唐廷波，男，1970年4月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，身份证住址贵州省余庆县，现住贵州省凯里市洗马河街道金九村十组市。被告：杨寅恩，男，1985年12月6日出生，苗族，贵州省丹寨县人，身份证住址贵州省丹寨县，现外出地址不详。原告唐廷波与被告杨寅恩修理合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐廷波到庭参加诉讼，被告杨寅恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告唐廷波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告修理费7000元；2、判令被告支付原告资金占用损失3000元（以修理费7000元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，从2017年7月16日起直至修理费支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营一家汽车修理、保养等业务的修理厂。因被告货车需要修理，原告根据被告要求完成修理任务。由于被告经济紧张，经原告同意后，其向原告出示一张欠条。原告给了被告合理的支付时间，并通过多种方式向被告索要修理费，但被告至今没有支付原告修理费。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。原告唐廷波为证明其诉请理由的成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证及营业执照、证明复印件各一份，拟证明原告的主体信息及原告在凯里居住的事实，原告有合法的手续。2、《欠条》原件一份，拟证明被告拖欠原告修理费7000元的事实。3、微信转账记录，拟证明原告租赁场地，并支付租金的事实。4、陈志遥证人证言，拟证明原告曾经在2016年底至2019年初租赁凯里市和达汽车运输有限公司场地进行汽车修理业务。被告杨寅恩未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：唐廷波于2016年底至2019年初在凯里市和达汽车运输有限公司租赁场地从事汽车修理业务。2017年，杨寅恩因其货车需要修理到唐廷波处对货车进行修理，因此产生修理费16200元。经唐廷波同意，杨寅恩当场向唐廷波支付了修理9200元，并向唐廷波出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠到唐廷波修理费7000元，付款日期2017年7月15日之前付清。欠款人：杨寅恩2017.6.11”。付款期限届满后，唐廷波多次向杨寅恩催要未果。因杨寅恩未到庭，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状、本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。修理合同是指承揽人按照定作人的要求，将定作人损坏或者发生故障的物品予以修复而订立的合同。唐廷波与杨寅恩之间对车辆的修理未签订书面协议，但可订立口头协议。结合本案，根据杨寅恩向唐廷波出具的由杨寅恩书写并签名的《欠条》内容来看，唐廷波已提供货车修理的服务，杨寅恩应履行支付修理费的义务。因杨寅恩未能向唐廷波支付完修理费，遂向唐廷波出具《欠条》，且在欠条出具后，仍未按照欠条内容履行支付修理费的义务，构成违约，因此，对唐廷波诉请杨寅恩支付修理费7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨寅恩未按约定的期限履行支付款项的义务，构成违约，唐廷波诉请杨寅恩按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年7月16日起至修理费支付完毕之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。但原告主张从2017年7月16日至2018年12月10日期间的资金占用费为3000元，计算错误，本院支持该期间的资金占用费473.81元，超过部分，不予支持。从2018年12月11日起至修理费付清之日止的资金占用费，以实际尚欠的资金占用费为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。杨寅恩经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨寅恩于本判决生效之日起五日内向原告唐廷波支付货车修理费7000元。二、被告杨寅恩于本判决生效之日起五日内向原告唐廷波支付从2017年7月16日起至2018年12月10日期间的资金占用费473.81元，从2018年12月11日起至修理费付清之日止的资金占用费，以实际尚欠修理费为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。三、驳回原告唐廷波的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨寅恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  杨胜林人民陪审员  杨秀梅二〇一九年六月十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丹妮，女，汉族，1985年2月1日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师；委托诉讼代理人：罗欣达，广东赛博律师事务所实习律师；被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市糖酒集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太大道13号糖酒大厦五楼。法定代表人：叶志坚。原审被告：汕头市锦灏食品有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区金涛庄西区17幢102号房。法定代表人：陈桂钦。原审被告：陈桂湘，男，汉族，1966年1月10日出生，住广东省汕头市龙湖区，再审申请人吴丹妮因与被申请人东莞市糖酒集团有限公司（下称糖酒公司），原审被告汕头市锦灏食品有限公司（下称锦灏公司）、陈桂湘买卖合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1019号民事裁定和汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初769号民事判决第三项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴丹妮申请再审称，一、依法再审汕头市中级人民法院(2018)粤05民终1137号并撤销该案民事裁定和汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初769号民事判决第三项;二、改判吴丹妮无需对锦灏公司拖欠糖酒公司的债务承担共同清偿责任。事实和理由:一、原审判决混淆了法人债务与个人债务的界限。原审判决第7页认为陈桂湘系锦灏公司的法定代表人，且持有锦灏公司96％的股权，是公司绝对控股股东，其个人利益与公司利益休戚相关、高度重合，其担保行为实际上是为了维护个人利益，实质上不是对外担保，应当推定锦源公司的盈亏直接影响陈桂湘的个人损益。该认定混淆了法人债务和个人债务之间的界限。《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。锦濒公司具有独立法人资格，其债务必须由其自行承担，陈桂湘作为股东承担的是注册资本的投入责任，股东对公司绝对控股不等于应对公司的债务承担责任，锦灏公司的盈亏直接影响的是陈桂湘的投资权益。从锦灏公司的主体资格来看，企业性质属于有限公司，工商登记资料本身就是最好的证据，证明锦灏公司是独立于陈桂湘之外的法人企业，具有独立的法律人格。原审判决在没有任何证据推翻工商登记资料的情况下，却认为吴丹妮应当证明锦灏公司属于工商登记所显示的独立核算主体，该认定存在明显的逻辑错误，否认了工商登记所显示的事实，违反了公司法第三条所确认的法律原则。二、陈桂湘对外担保的行为不应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关间题的解释》第二条规定:“夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案债务是锦濒公司所欠的，明显不是陈桂湘以个人名义为家庭生活需要所负的债务，不能直接推定本案债务为夫妻共同债务。第三条又规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。陈桂湘为锦灏公司提供担保产生的债务是诺成性债务，是基于陈桂湘本人的意思表示而产生，绝对不是家庭日常生活需要所负的债务，也不是夫妻双方共同的意思表示。在糖酒公司没有进行任何举证的情况下，简单推定陈桂湘的担保是夫妻共同债务违反了上述法律规定。在法律的适用上，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经明确“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。原审判决适用2003年发布的《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定属于适用法律错误。原审判决根据以吴丹妮名下财产认定本案债务为夫妻共同债务是错误的。吴丹妮与陈桂湘是夫妻关系，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间购置的资产为夫妻共同财产，夫妻之间各有分工，不能认为吴丹妮没有持续、独立的个人收入就不配享有夫妻共同财产，剥夺法律赋予吴丹妮的权利。根据上述陈明的事实和法律规定，夫妻共同债务的认定必须有充分的证据，且应符合法律的相关规定，以名下存在夫妻共同财产为由认定应承担夫妻共同债务显然没有任何事实和法律依据。三、锦灏公司因经营不善，处于严重亏损状态，原审判决却认为陈桂湘从锦灏公司获利用于夫妻共同生活，明显与事实不符。法律并没有规定自然人只能开办一个公司或者不能再从事其他经营活动，原审判决的认定违法举证责任的分配原则，存在严重的逻辑错误。四、原审判决对吴丹妮严重不公。吴丹妮没有参加锦灏公司的经营活动，没有签字对锦源公司的债务进行保证，仅是因为名下存在夫妻共同财产就被要求对锦源公司的债务承担连带清偿责任。本案债务数额极其巨大，吴丹妮名下财产根本不足以覆盖本案债务，如果按照原审判决结果，除了吴丹妮名下财产用于清偿债务外，吴丹妮一辈子还要为自己没有任何过错、没有作出任何承诺的他人债务承担偿还责任，判决结果对吴丹妮严重不公。五、二审裁定对吴丹妮不公正。吴丹妮不服一审判决提出上诉，因无力缴纳巨额上诉费用，向二审法院申请减免，二审法院却以不符合条件为由裁定不准免上诉费用，对吴丹妮极大不公。基于上述的事实和理由提出申请，请求依法再审并撤销二审裁定及一审判决第三项，改判吴丹妮无需对本案债务承担责任。被申请人糖酒公司，原审被告锦灏公司、陈桂湘均未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”我国实行两审终审的诉讼程序，二审普通程序是一种通常的救济程序，其目的是为了纠正一审裁判中可能存在的错误，为上级法院监督下级法院的审理提供途径，同时也是为了限制无尽的救济，使司法裁判尽早确定和终局，维护法律关系的稳定。当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。而再审是一种对生效判决的特殊纠错机制，只有在穷尽普通救济的前提下，通过两审终审制的通常机制无法实现救济之时，才能启动再审程序。如果当事人对已知的错误无任何正当理由没有提起上诉，坐等裁判生效后才以裁判错误为由申请再审，则其再审请求不应予以审查认定。本案中，吴丹妮如认为陈桂湘作为锦濒公司股东，不应对该公司的债务承担责任，且陈桂湘对外担保的行为不应认定为夫妻共同债务，一审判决对其不公等，吴丹妮应当在本案二审上诉提出，并通过二审程序予以纠正。但吴丹妮在上诉后，在本院指定的期限内，没有正当理由拒绝交纳上诉费，本院依法裁定按自动撤回上诉处理。因此，对其申请再审理由依法不应予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴丹妮的再审申请。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 翁汉光二〇一九年六月三日书记员 官 虹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民2697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国超，男，1991年1月31日出生，汉族，现住滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。再审申请人周国超与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周国超申请再审称，申请人驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在被申请人处投了车辆损失险，事故发生在保险期限内，申请人对车损、发动机损坏程序及原因进行了鉴定，提供了修理厂的证明，并提供了购买发动机的发票。但二审法院以申请人所提交证据不足以证明自己的主张驳回申请人的上诉请求，无事实及法律依据。请求贵院依法提起再审，撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终5113号民事判决书。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人周国超原审中提交的证据不足以证明其因交通事故产生实际损失，故原审法院未支持申请人的诉讼请求并无不当。综上，周国超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周国超的再审申请。审判长  宋修健审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年六月十五日书记员  李海静
浙江省绍兴市越城区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0602执2675号之八 被罚款人张建斌，男，1985年12月6日出生，住新昌县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人盛长君、梁芳、杨冬霞、张建斌金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人拒不申报财产，使本案难以执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张建斌罚款1000元，限于收到本决定书之日起五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初17号   原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路。   负责人：安东，该分行副行长。   委托诉讼代理人：刘鲲，男，1975年10月29日出生，汉族，该分行员工。   被告：王素华，女，1964年12月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团职工，住该团启明里。   被告：马明，男，1985年7月3日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师127团无业人员，住该团基建营。   被告：赵潭凌，男，1982年4月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团无业人员，住该团1连。   被告：马通，男，1987年9月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团无业人员，住奎屯市艺广园。   原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告王素华、马明、赵潭凌、马通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘琨到及被告马通庭参加诉讼。被告王素华、马明、赵潭凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1要求被告王素华偿还借款本金490000元、利息99171.62元，利息包括正常利息（利率6.525 %）和逾期利息（正常利率上浮50%）及复利（正常利率上浮50%），合计589171.62元（截止2018年6月20日），被告马明、赵潭凌、马通对上述款项承担连带偿还义务；2、要求四被告支付2018年6月21日至实际清偿借款期间按借款合同约定计算方式计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告王素华签订了《农户贷款借款合同》，编号为：65020120160009719，根据以上合同约定，原告向被告王素华发放贷款共计人民币490000元，期限为一年，被告王素华应于2017年3月7日前返还借款本金和利息。被告马明、赵潭凌、马通以保证担保方式对被告李清上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告王素华未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金490000元及利息99171.62元。归还原告。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告马通承认原告的全部诉讼请求。   被告王素华、马明、赵潭凌未到庭，也未向本院提交答辩意见。   原告农行奎屯分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农户贷款借款合同、借款凭证，拟证明被告王素华向原告借款490000元，由被告马明、赵潭凌、马通自愿提供担保的事实。本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告农行奎屯分行与被告王素华签订了《农户贷款借款合同》，约定由农行奎屯分行向被告王素华提供贷款490000元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日。年利率按照6.525%执行，如若被告王素华未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告马明、赵潭凌、马通自愿对被告王素华的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订当日，农行奎屯分行将贷款490000元转入被告王素华的银行卡内。贷款到期后，被告王素华未偿还本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行奎屯分行与被告王素华、马明、赵潭凌、马通签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王素华未按照合同约定全面履行还款义务，被告马明、赵潭凌、马通为被告王素华的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告王素华、马明、赵潭凌、马通偿还贷款490000元的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告马明、王素华、赵潭凌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。   关于原告农行奎屯分行主张的利息99171.62元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即6.525%，罚息按9.788%（即执行利率6.525%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率9.788%计收复利。经计算，借期内利息为32416.56元﹦ [490000元×年利率6.525%÷360天×365天]；逾期罚息为62612.83元﹦[490000元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×470天（2017年3月7日至2018年6月20日）]；复利为4142.23元﹦[借期内利息32416.56元×6.525×（1+50%）÷360×470天]。以上利息合计99171.62元。因此原告要求被告王素华偿还借款本金490000元、利息99171.62元，合计589171.32元，被告马明、赵潭凌、马通对上述款项承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王素华于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款本金490000元、利息99171.62元，合计589171.62元。   二、被告马明、赵潭凌、马通对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告王素华对589171.62元的贷款本息依照双方约定的罚息年利率9.788%支付利息（自2018年6月21日至实际履行完毕止），被告马明、赵潭凌、马通对该利息承担连带责任。     案件受理费4846元（减半收取，原告已交纳），由被告王素华、马明、赵潭凌、马通负担。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。            审 判 员     王 国 军      二 〇 一九 年五月二十八日                      书 记 员     魏 金 栋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2142号 原告：徐州华都房产经纪有限公司，住所地徐州市苏商御景湾一期12-114。 法定代表人：张云，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘静，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。 被告：刘庆铭，男，1988年11月11日生，汉族，住江苏省丰县。 原告徐州华都房产经纪有限公司（以下简称华都房产公司）诉被告刘庆铭居间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都房产公司的委托诉讼代理人姚东锋到庭参加诉讼。被告刘庆铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华都房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告中介服务费15825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告经由原告公司签订了《房地产买卖居间合同》，原告为被告提供了居间服务，签订合同当晚被告未支付中介服务费，口头承诺第二天支付中介服务费，后被告明确告知原告不打算买房。被告未按合同约定支付中介服务费，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告刘庆铭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告及案外人马玲、李长安签订《房地产买卖居间合同》，约定：甲方（案外人马玲、李长安）将坐落于欣欣路东南郡小区×××室出售给乙方（本案被告），建筑面积为84.89㎡。该房屋的成交总价为人民币壹佰零伍万伍仟元整（¥1055000）。甲方委托丙方（本案原告）出售以上房产，并代办房产转移、交付等事宜。乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、土地证、房屋交接。合同中对于乙方的权利义务约定如下：按本合同中约定的房款支付方式及期限，支付定金及房款。根据合同约定的委托、代办事项，按时支付佣金和代办费用。在签订本合同时，乙方支付甲方购房定金人民币贰万元整（¥20000），双方同意由甲方保管，定金最终抵房款。合同另约定居间服务费的支付标准及方式按照房屋售价的1.5%收取，具体数额为计人民币壹万伍仟捌佰贰拾伍元整（¥15825），由乙方承担，在签订本协议时，甲、乙任何一方不履行本合同，或不完全履行致本合同终止的，违约方须在违约行为发生之日起三日内向丙方支付本合同约定的甲、乙双方的居间费。原告在丙方处盖章、被告刘庆铭在乙方处签字，案外人马玲、李长安在甲方处签字。 合同签订后，被告未按合同约定支付定金及购房款，并于2019年3月23日在与原告员工的短信往来中回复称：“房子我买好了”，原告员工询问：“那你的意思这个房子确定不要了是吧”被告回复称：“是的，钱都交过了，已经在办贷款了”。2019年3月27日，原告将案外人马玲交付原告的涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证退还案外人。马玲给原告出具收条，载明已收到上述两证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。 本案中，原、被告及案外人马玲、李长安之间签订的《房地产买卖居间合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，依法成立并生效，对各方当事人均有约束力，原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已经完成了向被告提供房屋信息并促成被告与案外人签订房屋买卖合同的服务，后被告未按合同约定支付定金及购房款，并明确告知原告不愿履行合同，被告的行为构成违约，依据合同约定，被告应给付原告居间费15825元。被告刘庆铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，须自行承担由此导致的不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆铭于本判决生效之日起十日内支付原告徐州华都房产经纪有限公司居间服务费15825元; 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由被告刘庆铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 员 王继红 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王亚南 书 记 员 朱 贺
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执335号申请执行人：丁萍，女，1969年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。丁萍申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第549号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：无锡凰威健康养老酒店有限公司自裁决生效之日起十日内向丁萍支付工资7370.22元、经济补偿金2900元，合计人民币10270.22元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司未自觉全面履行生效法律文书确定的义务，丁萍于2019年1月25日向本院申请执行，主张工资3685.11元、经济补偿金2900元，合计6585.11元，本院于当日受理上述执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月29日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人原住所地执行，发现被执行人已不在原址经营，法定代表人亦下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第549号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初408号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。   委托诉讼代理人：郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。   被告：贾金霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安产险）与被告贾金霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安产险的委托诉讼代理人郭薇薇到庭参加诉讼，被告贾金霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款6164.7元、逾期保费1118.08元、当庭变更违约金2638.49元（违约金以保险理赔6164.7元为基数，自2017年11月2日起按照每日千分之一的标准暂算至2019年1月3日）等共计9921.27元；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告贾金霞与河北银行股份有限公司唐山凤凰新城支行（以下简称河北银行凤凰支行）签署《河北银行平安如意贷借款合同》（以下简称借款合同）。被告贾金霞向河北银行凤凰支行借款22000元人民币，借款期限为36个月。同时，被告贾金霞作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以河北银行凤凰支行为被保险人，与原告签署保单号为12494992600002038153的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.4%。其后，河北银行凤凰支行根据借款合同的约定向被告发放共计22000元人民币，但自2017年8月13日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告作为保险人于2017年11月2日向被保险人河北银行凤凰支行进行理赔，理赔金额共计6164.7元，河北银行凤凰支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，尚欠原告违约金共计2638.49元。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。   贾金霞未到庭，亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、借款合同及被告银行账户历史交易明细清单，本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告贾金霞与河北银行凤凰支行签署《河北银行平安如意贷借款合同》，贾金霞以自用房的装饰、装修为用途向河北银行凤凰支行借款22000元，借款期限为36个月。同日，贾金霞作为投保人就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以河北银行凤凰支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费费率为1.4%。同时约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。合同签订后，河北银行凤凰支行向被告发放贷款22000元。贾金霞依约偿还了部分借款本息，但因被告自2017年8月停止偿还借款，河北银行凤凰支行向原告提出索赔。2017年11月2日，原告向河北银行凤凰支行代偿了贾金霞的债务6164.7元。   本院认为，河北银行凤凰支行支行与贾金霞签订的《河北银行平安如意贷借款合同》以及平安产险与贾金霞签订的《中国平安保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，均系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。平安产险代贾金霞清偿了其在河北银行凤凰支行的贷款6164.7元，故其要求贾金霞归还代偿款6164.7元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。按照双方约定，贾金霞拖欠的保费金额为1118.08元(308元+308元/月×12月÷365日×80日），故本院对平安产险要求贾金霞支付未付保费的诉讼请求依法予以支持。平安产险要求按照日利率1‰的标准计算违约金的请求过高，应予调整，本院酌情按年利率24%的标准计付违约金，即1730.85元（6164.7元×24%÷365日×427日）。原告未提交律师费证据，对原告主张被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告贾金霞于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款6164.7元、逾期保费1118.08元、违约金1730.85元，共计9013.63元。   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，由被告贾金霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郭 杰   人民陪审员 宋亚男   人民陪审员 王 岚     二〇一九年六月十二日   法官 助理 郑晴月   书 记 员 孙 菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执113号 申请执行人：顾君武，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市金港大道（白沟井附近），统一社会信用代码91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，公司总经理。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人顾君武与广西贵港市蓝天钢管有限责任公司广西贵港市蓝天钢管有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的669732元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市金港大道西段北侧处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇一九年六月二十三日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4842号 申请执行人：凌润好,女,1970年11月1日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：任柱岗,男,1996年6月27日出生,汉族,住山西省山阴县。 申请执行人凌润好与被执行人任柱岗金融委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6423号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人任柱岗应向申请执行人凌润好支付166708.50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人所在地山西省山阴县人民法院调查被执行人的财产线索，均查无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十日 书记员  黄智锴