山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终126号 上诉人（原审原告）张国东，男，1975年6月3日出生，汉族，住汶上县。 被上诉人（原审被告）汶上县中都街道办事处。住所地：汶上县圣泽大街西段京港汽车城B座。统一社会信用代码：11370830MB2809225Q。 法定代表人林毅，主任。 委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人张国东因与被上诉人汶上县中都街道办事处强拆行为违法及协议履行一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告系汶上县中都街道办事处小楼社区居民，其在该社区拥有宅基地一处。为保障汶上县城镇建设用地需要，加快推进棚户区改造，2018年6月12日汶上县人民政府发布了汶征公告﹝2018﹞8号《拟征收土地公告》及《关于公布汶上县小楼社区房屋征收范围的公告》，拟对汶上县东至二环东路、西至普陀山路、南至圣泽大街、北至尚书路范围的土地实施征收，涉及到的农村集体经济组织为中都街道办事处小楼社区。2018年7月8日，小楼社区居民委员会制作了《关于棚改涉及院落问题的意见》，该意见载明：“1、院落面积不足264.3㎡的按264.3㎡享受；2、院落面积大于264.3㎡的，只享受264.3㎡的院落面积回迁，超出部分地上附属物按重置价给予货币补偿。”2018年7月10日，中都街道办事处作出中都政发﹝2018﹞56号文件，同意小楼社区居民委员会制作的《关于棚改涉及院落问题的意见》。原告于2018年8月23日签订了汶上县小楼片（社）区房屋腾空验收单一份。同日，原告乙方与作为甲方的被告签订了编号为1-53、1-61的《汶上县小楼社区房屋征收补偿安置协议》，该补偿协议载明的补偿方式及数额为：乙方选择房屋产权调换方式。被征收房屋主房建筑面积104.69㎡，配房建筑面积95.47㎡，土地面积264.30㎡，最终折算面积198.58㎡。其他补偿总额1716.00元。甲方向乙方支付搬迁费500.00元，十二个月临时安置费6000.00元，奖金15000.00元。后就该协议，原告向被告提出复核申请，其认为其砖墙石棉瓦挂瓦23.04㎡，南砖木瓦53.19㎡，应按照按“住改非”的标准对其进行补偿。被告经复核将原告所提异议的房屋按“住改非”的标准予以了价格调查，对其每平方米增加了200元补偿。 原审法院认为，关于被告是否对原告房屋实施了强制拆除问题，因在原告房屋拆除时，原告已自愿签署了房屋腾空验收单，并与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，同时原告亦未提供证据证明被告对原告房屋实施了强拆行为。因此，原告该请求没有任何事实依据。关于原告要求被告支付房屋搬迁费、安置费和奖金21500元及违约金3354元的问题，因在涉案《房屋征收补偿安置协议》签订后，原告已就该协议提出复核，被告也就此重新调整了相应的房屋补偿标准。因此，原被告双方可就更正的补偿标准重新签订《房屋征收补偿安置协议》，现原告要求按原协议履行已无事实基础。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张国东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国东承担。 张国东不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体如下：1、上诉人合法拥有364.72平方米的宅基地，但被上诉人按照264.3平方米的土地面积进行安置补偿，剩余的面积不予回迁安置补偿，侵犯了上诉人的合法权益，违反法律规定，原审法院予以支持，明显错误。2、被上诉人提交的汶上县小楼社区房屋腾空验收单系复印件，且有涂改痕迹，不能作为认定案件事实的依据，原审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第四项的规定。3、原审法院违反《合同法》的规定，驳回上诉人要求被上诉人履行安置补偿协议中的义务的诉讼请求，明显不当。4、被上诉人违反多项法律法规，未按照严格的法定程序对上诉人合法拥有的编号为1-53号房屋进行补偿安置，在未经上诉人同意且没有签订房屋腾空验收单、征收补偿安置协议的情况下强行拆除1-53号房屋，违反了先补偿后征收的原则，其强制拆除的行为违法。5、被上诉人作为房屋征收实施单位，不能对《关于棚改涉及院落问题的意见》作出批复，其行为超越职权，作出的上述意见不能作为证据使用。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人汶上县中都街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，根据上诉人张国东的诉讼请求显示，其一项诉讼请求是请求确认被上诉人汶上县中都街道办事处强制拆除其房屋的行为违法并要求安置补偿；另一项诉讼请求是请求被上诉人履行房屋征收补偿安置协议及支付违约金。上述两项诉讼请求属于不同的法律行为，根据行政诉讼一行为一诉的基本原则，一审法院在同一个案件中对上述两项诉讼请求进行审理存在不当，本院予以指出。关于上诉人请求确认被上诉人强制拆除其房屋违法并要求安置补偿的诉讼请求。根据一审法院审理查明的事实，在上诉人主张的1-53号房屋被拆除前，上诉人已与被上诉人就该房屋签订补偿安置协议。在2018年8月26日上诉人与被上诉人签订的征收补偿安置协议中不仅明确记载上诉人所主张的1-53号房屋的编号，在补偿内容中亦显示了该房屋的面积。因此，上诉人所主张的1-53号房屋已签订征收补偿安置协议。根据协议约定，上诉人应在签订协议之日起5日内完成搬迁并将房屋交付被上诉人拆除，故上诉人主张被上诉人拆除1-53号房屋系行政强制及要求安置补偿无事实依据，一审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。关于上诉人要求被上诉人履行房屋征收补偿安置协议支付房屋搬迁费、安置费、奖金及违约金的诉讼请求。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的征收补偿安置协议显示，“乙方选择产权调换的，签订补偿协议之日起一个月内，支付奖金、搬迁费、十二个月的临时安置费，剩余的待上房时一并结算”，虽然上诉人与被上诉人签订协议后，上诉人针对协议中的部分事项（涉及“其他补偿总额”）向被上诉人提出复核，被上诉人也针对上诉人的申请作出了调整，但上述变更事项并不涉及上诉人所主张的搬迁费、临时安置费和奖金。上诉人已根据双方协议约定将房屋交付被上诉人拆除，被上诉人亦应履行协议约定向上诉人交付搬迁费、临时安置费和奖金，故上诉人要求被上诉人支付搬迁费、临时安置费和奖金共计21500元的诉讼主张，本院予以支持。上诉人与被上诉人签订的征收补偿安置协议中并未约定被上诉人违反约定应承担的违约金；同时，鉴于双方协议确实存在变更情形，故上诉人要求被上诉人支付违法金的主张无事实依据，本院不予支持。另外，被上诉人一审庭审中提供的房屋腾空验收单存根复印件与原件一致，上诉人亦对该事实无异议，一审法院采纳该证据并无不当，上诉人关于一审法院认定证据不当的主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、被上诉人汶上县中都街道办事处于判决生效之日起10日向上诉人张国东支付涉案补偿安置协议中所约定的搬迁费500元、十二个月临时安置费6000元，奖金15000元，共计21500元。 二、变更汶上县人民法院（2019）鲁0830行初7号行政判决为：驳回上诉人张国东的其他诉讼请求。 如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人张国东和被上诉人汶上县中都街道办事处各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年六月二十日 书记员 颜素音