广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初642号 原告：杨刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈永谊，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 原告杨刚与被告陈永谊民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日、2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨刚、被告陈永谊的委托诉讼代理人何飞、凌丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈永谊归还原告杨刚借款180000元并按月利率2.5%支付利息45000元(利息从2018年6月1日暂计算至2019年3月31日为45000元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨刚曾于2015年1月起至2018年6月1日止通过现金交付/银行转账/微信转账借款180000元给被告陈永谊，双方约定被告应于2018年12月31日还款并支付利息。被告陈永谊于借款当日写下借条交原告收执。但被告逾期未还款付息，故以上述诉讼请求诉至法院。 被告陈永谊辩称：一、原、被告之间资金来往全部是通过银行、微信或者支付宝转账，双方并没有通过现金交收；二、2016年2月21日至2018年9月24日，陈永谊多次向杨刚借款264000元，陈永谊归还了247525元，其中借款本金214000元，利息33525元，该利息超过年利率36%，对超出部分是9491.25元，扣除已还本金和超额部分利息，实际欠款本金为40508.75元；三、原、被告欠款借款合同180000元不是实际借款金额，180000元是因为2017年5月份之后被告没有按时归还利息，原告以复利方式计算出来的利息等陈永谊确认的。 原告杨刚向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同；4、欠条，以上四份证据证实被告向原告借款本金180000元;5、中国银行交易流水明细清单，拟证实被告向原告借钱，原告有现金出借给被告，系通过原告妻子取现给被告的；6、建设银行活期个人交易明细查询表；7、微信截图，拟证实：①所有借款是由双方确认的；②被告何时借钱以及原因；③微信红包拟证实这些款项系双方在打麻将转款，被告将这些作为还款不是事实；8、光盘，拟证实原告有通过现金出借给被告的事实；9、柳州银行交易明细单，拟证实被告在2015年开始陆续向原告借钱。 经庭审质证，对原告杨刚提交的证据，被告陈永谊的质证意见如下：对证据1-4的真实性没有异议，但借款合同的金额180000元是原告向被告的借款利息没有按时归还，复利计算出来的;对证据5，账户是原告妻子的，ATM取款无法证实原告给了现金被告；对证据6，没有异议；对证据7的真实性合法性认可，对关联性不予认可。微信截图不是完整的聊天记录，双方没有在聊天内容提起给现金，对原告提供的微信转账，都是小额的，最多一笔不超过700元，被告认可是双方打麻将的款项，这些款项被告并没有主张是还款；对证据8有异议，与本案无关；对证据9的真实性予以认可，但2015年12月14日转账的19000元的转账，是原告通过被告转账给他人的。 被告陈永谊向法庭提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证实2016年2月21日至2016年8月9日，杨刚通过银行转账向陈永谊出借45000元；2、中国建设银行银行卡交易明细清单，拟证实2016年4月25日至2018年3月3日，杨刚通过银行转账向陈永谊出借219000元，陈永谊通过网上银行向杨刚转账140400元，其中归还本金138000元，归还利息2400元；3、中国农业银行网上银行电子回单，拟证实2017年2月26日陈永谊通过网上银行向杨刚转账42900元，其中归还本金40000元，归还利息2900元；4、支付宝转账记录截图，拟证实2016年3月28日，陈永谊通过支付宝向杨刚转账26000元，其中归还本金25000元，归还利息1000元；5、微信转账截图，拟证实2016年6月21日至2017年8月23日，陈永谊通过微信向杨刚转账38225元，其中归还本金11000元，支付借款利息27225元；6、微信聊天截图，拟证实：①该微信账号是杨刚使用的；②杨刚与陈永谊之间的借款利率，2017年5月16日前按月息4%计算，2017年5月16日按月息5%计算；7、转账明细表，拟证实杨刚与陈永谊之间的转账明细，截止2018年9月24日，尚欠本金应为50000元，扣除超额支付利息后，尚欠本金40508.75元。 对被告陈永谊提交的证据，原告杨刚的质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2没有异议，对拟证实的内容有异议，被告转给原告的140400元并没有证据显示2400元是利息，是被告自己作为利息计算的；对证据3、4没有异议，对拟证实的内容有异议；对证据5，转账是真实的，对拟证实的内容有异议，原告和被告经常约一起打牌，该转账属于原、被告双方打牌的交易；对证据6的真实性没有异议，微信号是原告使用的，对拟证实的内容利息方面原告不清楚；对证据7有异议，被告提供的仅仅是银行、微信等有记录的明细表，现金借款部分没有提到，且被告向原告现金借款的次数是多次的，特别是2016年、2017年之后。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院结合案情予以综合审查和认证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告杨刚与被告陈永谊签订《借款合同》，约定：乙方（陈永谊）向甲方（杨刚）借款180000元（累计借款）；借款利息每月2.5%；借款期限从2018年6月1日起至2018年12月31日止，到期一次性还款；等等。2019年3月28日，被告陈永谊写下《欠条》，记载：“本人陈永谊共欠杨刚借款壹拾捌万元本金的利息共计人民币肆万元，时间2018年6月1日至2019年3月31日，月利率2.5%计。现承诺所欠原告共人民币贰拾贰万元整（本息合计）将在本人卖了御山帝景房后，2019年7月30日前一次性还清给杨刚。如到期不还清所有欠款。本人愿意按每月3%利率计算利息给杨刚。特立此借条作为依据。借款人：陈永谊”。 2015年12月14日，原告通过银行转账出借19000元给被告。2015年12月15日，原告通过银行转账出借10000元给被告。2015年12月21日，被告通过支付还款10000元给原告。2016年2月21日，原告通过银行转账出借25000元给被告。2016年3月10日，原告通过银行转账出借4000元给被告。2016年3月28日，被告通过支付宝还款26000元给原告。2016年4月25日，原告通过银行转账出借40000元给被告。2016年6月21日、同年7月28日、同年7月29日，被告通过微信转账还款1600元。3375元、2000元给原告。2016年8月19日，原告通过银行转账出借20000元给被告。2016年9月2日、同年9月21日、同年10月20日、同年11月20日、同年12月25日、2017年1月23日、同年1月27日、2月26日、3月10日、4月28日，被告通过微信转账还款1450元、2400元、2400元、2400元、2400元、2400元、10000元、42900元、1000元、800元给原告。2017年5月16日，原告通过银行转账出借10000元给被告。2017年5月28日，被告通过微信还款1800元给原告。2017年7月28日、同年7月29日，原告通过银行转账出借8000元、50000元给被告。2017年7月29日，被告通过银行转账还款8000元给原告。同年8月23日，被告通过微信转账还款5000元给原告。2017年9月7日，原告通过银行转账出借10000元给被告。2017年9月20日，被告通过银行转账还款60000元给原告。2017年10月9日、2017年10月14日，原告通过银行转账还款10000元、10000元给被告。2017年10月26日，被告通过银行转账还款30000元给原告。2017年11月21日，原告通过银行转账出借25450元给被告。2017年11月27日，原告出借10000元给被告，其中银行转账9500元，微信转账500元。2017年12月1日、2017年12月10日、2017年12月11日、2017年12月13日，原告通过银行转账出借25000元、3340元、10000元、9900元给被告。2018年3月3日，被告通过银行转账还款30000元给原告。同年6月30日、7月1日、9月24日，被告通过微信转账还款8000元、600元、3000元给原告。 庭审中，原告主张出借给被告的180000元是累计出借数，原告出借给被告的金额除了银行转账，还有微信转账和现金，双方约定的利率为月息2.5%。被告主张双方约定的利率超过月息3%。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其出借给被告的180000元，系通过银行、微信转账以及现金支付的方式累计出借的，但对微信转账出借的款项未提供证据证实，被告仅认可原告于2017年11月27日通过微信出借500元，故对其微信转账部分，本院确认原告通过微信出借500元给被告，对现金出借部分，原告未提供证据予以证实，且被告不予认可，本院不予采信,故对原告于2015年12月14日至2017年12月13日通过银行转账陆续向被告出借款项，于2017年11月27日通过微信转账出借500元给被告的事实，本院予以确认。对被告认为原告于2015年12月14日通过银行转账的19000元系通过被告转账给他人的款项的主张，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张双方约定的利息超过月息3%，但原告主张双方约定的利息为月息2.5%，故本院确认双方之间约定的利息为月息2.5%。关于利息计算，应当按己付息的按月利率2.5%计，超出部份作为归还本金，未付的按月利率2%计。经核算，截止到2018年7月26日，被告尚欠原告借款本金95856.02元。自2018年7月27日起的利息，被告未支付给原告，故被告应向原告支付从2018年7月27日起，以实际欠款数为基数，按照年利率24%计算的利息。综上，对于原告要求被告偿还借款本金180000元及从2018年6月1日起按照月息2.5%计算利息直至被告还清借款之日止的诉讼请求，本院仅支持被告偿还原告借款本金95856.02元及从2018年7月27日起以实际欠款数为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈永谊应于本判决生效之日起十日内向原告杨刚偿还借款本金95856.02元及利息（利息从2018年7月27日起以实际欠款数为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案的案件受理费4676元，减半收取计2338元（原告杨刚已预交），由原告杨刚负担1000元，由被告陈永谊负担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员 黄 恩 二〇一九年六月二十四日 书记员 张欣蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。