四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初178号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，四川炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文建，四川炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：钱勇，男，汉族，1968年6月1日出生，住成都市高新区。 被告：吴文革，女，汉族，1968年2月26日出生，住成都市金牛区。 被告：付先庆，男，汉族，1953年10月1日出生，住成都市金牛区。 被告：李怡，女，汉族，1956年2月26日出生，住成都市金牛区。 被告：罗健辉，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。 被告：陈利玲，女，汉族，1971年11月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。 被告：罗艳玲，女，汉族，1975年7月19日出生，住四川省郫县，别授权。 被告：黎翔，男，汉族，1981年11月9日出生，住成都市青羊区。 被告：成都洁高印务有限公司，住所地成都市火车北站西一路97号。 法定代表人：钱勇。 被告：成都雅博纸品有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇元通路20号。 法定代表人：黎翔。 委托代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市金牛区金桥彩印厂，住所地成都市金牛区解放路一段23号。 法定代表人：付先庆。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钱勇、吴文革、付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、成都洁高印务有限公司（以下简称洁高公司）、成都雅博纸品有限公司（以下简称雅博公司）、成都市金牛区金桥彩印厂（以下简称金桥彩印厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇、童文建到庭参加诉讼，被告罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司的共同委托诉讼代理人文小龙到庭参加诉讼，被告黎翔到庭参加诉讼，被告钱勇、付先庆、李怡、吴文革、洁高公司、金桥彩印厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、钱勇、吴文革向原告归还截至2016年10月19日尚欠的借款本金3659705.69元，利息155204.19元，罚息、复利2899.15元，暂合计3817809.03元(利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；2、钱勇、吴文革向原告支付为实现债权的律师费。3、付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、成都洁高印务有限公司、雅博公司、金桥彩印厂就上述本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任。；4、被告承担平安银行成都分行为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2015年8月20日，钱勇、吴文革与平安银行成都分行签订了合同编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150630000455）号《贷款合同》,约定平安银行成都分行向钱勇、吴文革发放总额共计人民币4000000元的贷款使用，贷款利率为5.8200%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%按年调整。同日，平安银行成都分行与付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔签订合同编号为平银（成都）保字（2015）第（SW20150630000455-1）号《保证担保合同》，成都洁高印务有限公司、雅博公司、金桥彩印厂签订合同编号为平银（成都）保字（2015）第（SW20150630000455-2）号《保证担保合同》，对钱勇、吴文革在平银（成都）贷字（2015）第（SW20150630000455）号《贷款合同》项下全部债务的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含律师费）承担连带担保责任，担保期间为债务履行期限届满之日后两年。但钱勇、吴文革未按照合同约定履行还款义务，付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、成都洁高印务有限公司、雅博公司、金桥彩印厂未承担担保责任，故原告诉至法院。 钱勇、吴文革、付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、成都洁高印务有限公司、雅博公司、金桥彩印厂未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司答辩称应准许其对担保合同中签章痕迹与打印字体形成进行形成先后顺序的鉴定。担保人不应承担连带责任，对原告主张的本金、利息、罚息等均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、钱勇、吴文革、付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、成都洁高印务有限公司（以下简称洁高公司）、雅博公司（以下简称雅博公司）、金桥彩印厂（以下简称金桥彩印厂）的身份信息、《贷款合同》、《担保合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因钱勇、吴文革、付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月1日，钱勇、吴文革作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款4000000元，执行年利率5.8200%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率4.85%），按年调整，贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 同日，付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔作为甲方（保证人），平安银行成都分行作为乙方（债权人）签订了合同编号为平银（成都）保字（2015）第（SW20150630000455-1）号《保证担保合同》，洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂作为甲方（保证人），平安银行成都分行作为乙方（债权人）签订了合同编号为平银（成都）保字（2015）第（SW20150630000455-2）号的《保证担保合同》，对钱勇、吴文革在平银（成都）贷字（2015）第（SW20150630000455）号《贷款合同》项下全部债务的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（含律师费）承担连带担保责任，担保期间为债务履行期限届满之日后两年。保证合同落款处有付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲的签名捺印。另加盖有“黎翔”字样的签章。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月6日向钱勇、吴文革发放贷款共计4000000元，贷款期限12个月，贷款年利率为5.8200%，并以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%按年调整。截止2019年4月28日，钱勇、吴文革未按期足额履行还款义务，付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂未履行担保责任，尚欠贷款本金3659705.69元，利息8700元，罚息880403.27元、复利105188.07元。 审理中，原告提供了《个人签字(章)样本》一份，陈述保证合同上加盖的“黎翔”字样的签章系黎翔本人签字确定并提供的。黎翔提出鉴定申请，对《个人签字(章)样本》中黎翔字迹的真伪进行鉴定。罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司申请对担保合同中签章痕迹与打印字体形成进行形成先后顺序的鉴定。该鉴定申请同时提交在另案（2019）川0105民初175号平安银行成都分行诉被告付先庆、李怡、钱勇、吴文革、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂金融借款合同纠纷一案中，该案经鉴定，除能够鉴定出罗健辉签名字迹是在打印字迹形成之后外，其他申请鉴定书写形成的签名字迹与合同打印字迹形成的先后顺序不能确定。《个人签字（章）样本》上“黎翔”签字并非黎翔本人所写。 庭审中，原告陈述本案与（2019）川0105民初175号案件模式一样，原告认可175号案件中关于黎翔的鉴定意见适用于本案。鉴于此，本案中其他鉴定申请无鉴定必要。 本院认为，平安银行成都分行与钱勇、吴文革签订《贷款合同》，与付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向钱勇、吴文革发放贷款4000000元，钱勇、吴文革未按期足额履行还款义务，付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂未履行担保责任，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求钱勇、吴文革偿还截止2016年10月19日尚欠的贷款本金3659705.69元，本院予以支持。原告主张的截止2019年4月28日尚欠的利息8700元，罚息880403.27元、复利105188.07元及从2019年4月29日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利。被告罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司抗辩利息、罚息、复利不予认可，因合同中约定的利息标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，罚息利率、复利利率标准系在贷款利率的标准上上浮50%，即上浮后的罚息利率、复利利率在此基础上上浮50%，均未超过法律规定范围，被告关于利息、罚息、复利的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院支持钱勇、吴文革偿还原告截止2019年4月28日尚欠的利息8700元，罚息880403.27元、复利105188.07元，从2019年4月29日起罚息、复利的计算标准为：罚息未付贷款本金3659705.69元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内未付利息为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至利息付清之日止。原告依据《贷款合同》的约定要求钱勇、吴文革承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 关于保证人的保证责任承担问题。原告依据《保证担保合同》要求付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、黎翔、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂就上述本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任。罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司抗辩称其签署的是空白文本合同并不知晓担保合同内容，根据庭审查明情况，罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司在保证合同上签字盖章系自愿行为，其作为完全行为能力人，应当理解签字所应承担的法律后果，其在保证合同上的签字能够认定其具有承担保证责任的意思表示。罗健辉、陈利玲、罗艳玲、雅博公司的此项抗辩，本院不予采纳。原告在审理中明确表示认可（2019）川0105民初175号案件中关于黎翔的鉴定意见适用于本案，即《个人签字（章）样本》上“黎翔”签字并非黎翔本人所写，原告亦未提交其他证据佐证《保证担保合同》中“黎翔”的印章系其本人加盖，原告主张黎翔承担担保责任，于法无据，本院不予支持。综上，付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂与平安银行成都分行签订的《保证担保合同》系双方自愿订立，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告要求付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂对钱勇、吴文革的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、洁高公司、雅博公司、金桥彩印厂承担连带清偿责任后，有权向钱勇、吴文革追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告钱勇、吴文革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金3659705.69元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月28日的利息8700元，罚息880403.27元、复利105188.07元；从2019年4月29日起罚息、复利的计算标准为：罚息未付贷款本金3659705.69元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内未付利息为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至利息付清之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司成都分行有权就上述第一项给付义务要求被告付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、成都洁高印务有限公司、成都雅博纸品有限公司、成都市金牛区金桥彩印厂承担连带清偿责任。付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、成都洁高印务有限公司、成都雅博纸品有限公司、成都市金牛区金桥彩印厂承担连带清偿责任承担连带清偿责任后，有权向被告钱勇、吴文革追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37342元，减半收取18671元，保全费5000元，总计23671元。由钱勇、吴文革、付先庆、李怡、罗健辉、陈利玲、罗艳玲、成都洁高印务有限公司、成都雅博纸品有限公司、成都市金牛区金桥彩印厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十日 书记员 文艺洁