广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初599号原告：廖聪明，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕舟，广东尚之信律师事务所律师助理。被告：李运，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：茂名市骏丰汽车运输有限公司，住所地广东省茂名市官山四路福华横街26号。法定代表人：黄文东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房。负责人：赖汉新。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：欧福运，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市能僖科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态示范园牡丹路1号A3车间。法定代表人：唐赞辉。委托诉讼代理人：鲁作喜，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：裴雪源，该公司员工。原告廖聪明诉被告李运、茂名市骏丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（简称人寿保险茂名中心支公司）、欧福运、佛山市能僖科技有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（简称华安保险佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告廖聪明的委托诉讼代理人熊继东，被告人寿保险茂名中心支公司的委托诉讼代理人杨锦，被告欧福运，被告佛山市能僖科技有限公司的委托诉讼代理人鲁作喜，被告华安保险佛山中心支公司的委托诉讼代理人裴雪源到庭参加诉讼；被告李运、茂名市骏丰汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖聪明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告连带赔偿原告医疗费180954.9元、护理费8800元、误工费15716元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3680元、交通费2000元、营养费4000元、后续治疗费15000元、精神抚慰金10000元。合计：327100.9元；2、本案诉讼费由被告承担；3、交强险赔偿不足的部分由第三者商业险补充赔偿。事实与理由：2018年5月31日17时13分，卢力轩驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车（搭载乘客郑顺平、李晓初、黄欣欣）沿广州绕城高速公路第二车道（由中心护栏向右数起，下同）由东往西行驶至194公里+700米时，车头碰撞前方同车道行驶的欧福运驾驶的粤Ｙ×××××号轻型普通货车尾部，造成郑顺平、李晓初、黄欣欣三人轻微受伤，两车损坏的交通事故（第一起事故）；17时15分，廖聪明驾驶粤Ａ×××××号轻型封闭货车沿第二车道驶至，车头碰撞之前发生事故后停在第二车道的粤Ｙ×××××号轻型普通货车的车尾，紧接着（17时15分）李运驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车沿第二车道驶至，车头碰撞粤Ａ×××××号轻型封闭货车的尾部后，车身左侧又擦到粤Ｙ×××××号轻型普通货车尾部，造成廖聪明一人受伤、三车及公路设施损坏的交通事故（第二起事故）。该事故经交警部门认定，第一起事故：卢力轩承担事故的全部责任，欧福运无责任，乘客郑顺平、李晓初、黄欣欣无责任；第二起事故：廖聪明、李运共同承担事故的主要责任，欧福运承担事故的次要责任。被告人寿保险茂名中心支公司辩称：一、涉案车辆粤Ｋ×××××号车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险200万不计免赔，粤Ｋ×××××车在我司没有购买任何保险。本次事故发生在保险有效期内，答辩人依法应根据交强险条例、商业三者险条款的约定进行赔偿。二、请法院在计算相关赔偿时，请依法扣除我司前期垫付的l万元医药费，原告的损失应由我司的交强险及粤Ｙ×××××号车辆承保的交强险公司对半承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分由我司在商业三者险下（根据主车粤Ｋ×××××的商业三者险及粤Ｋ×××××车在茂名人民财产保险投保的商业三者险的比例）承担七成赔偿责任。三、答辩人对以下赔偿项目、金额有异议：l、医药费180954.9元有异议。原告的医药费要按国家医保标准剔除相应的自费药，并依法剔除我司垫付的医药费，请法院依法认定。2、住院伙食费5000元由法院依法认定。3、营养费4000元有异议。原告主张的营养费要求过高，应以500元计算为适宜。4、后续治疗费15000元无异议。5、护理8800元有异议。原告主张的出院护理60天的护理费无依据，没有任何医嘱证明原告出院后需要有人护理，60天护理过高，应计算住院期间50天的护理费。6、残疾赔偿金81950元有异议。原告农业户口，主张按城镇标准计算无依据；原告只提供到社保卡，未提供到事故发生前一年在城镇连续购买社保的证明，即原告未能提供具体的扣缴社保证明，故应按农业户口人均收入计算其伤残赔偿金。7、伤残鉴定费3680元有异议。答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定而相应承担保险赔偿责任。鉴定费并非法定赔偿项目，而是伤者的一种间接损失，非应由答辩人承担，所以我司不予支持。8、精神损害赔偿金100OO元有异议。原告请求的精神损害赔偿金要求过高，因涉案的侵权人李运和原告共同承担事故的主要责任，我司认为应以3500元计算适宜，请法院依法认定。9、误工费15716元有异议。原告未能提供收入减少的证明，对其误工费不予支持，若法院支持其误工费，误工费应计算为41天，即从事故发生日计算至原告定残日，请法院依法认定。10、交通费2000元有异议。由于原告未提供相关票据佐证其主张，答辩人不同意赔付，请法院依法判决。三、原告请求答辩人承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。答辩人不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。我方庭前提交了挂车的商业三者险保险公司，相应赔偿应按保险比例分摊。事故发生后，我方向原告支付了医疗费1万元，李运方也向原告支付了1万元。另，对原告各项诉请补充意见为：住院伙食补助费应计算49天，为4900元。对于残疾赔偿金是否按城镇标准计算，由法院依法认定，我方对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对于原告新增加的医疗费诉请，同意在本案中一并处理。被告华安保险佛山中心支公司辩称：1、在本次事故中，李运、廖聪明共同承担主要责任，欧福运承担次要责任，其中，李运驾驶的车辆在人寿保险茂名中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。欧福运驾驶的车辆在我司购买交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求赔偿按保险比例划分，商业险我方承担不超过30%的赔偿责任。2、对原告各项诉请意见为：对护理费不认可，原告提交的证据中并无记载住院或者出院休息期间需要人员护理，护理费无依据，若法院认可原告需要护理费用，我方也只认可住院期间的护理费，其出院休息期间的护理费无医嘱不认可。误工费，按佛山市最低工资标准1720元计算140天共8027元，原告未提供劳动合同、社保缴纳记录、银行流水等证据证明，如法院不认同按照佛山最低标准计算则按广州市最低工资标准计算。住院伙食费认可。残疾赔偿金认可。鉴定费为间接损失，非保险赔偿范围，不认可。交通费无票据，酌情300元。营养费不予认可，因为原告无提供医嘱证明需要加强营养，若法院认为应当赔偿营养费，应以500元为宜。后续治疗费只同意支付10000元，鉴定意见书第五页第五项记载可知该鉴定报告参照的标准与鉴定结论并不一致。精神损害抚慰金不予认可，因为原告与李运对事故负主要责任，欧福运负次要责任，故我方同意按责任比例支付3000元。对于原告新增医疗费的诉请，同意在本案中一并处理。3、我方非侵权人，不承担诉讼费用。被告佛山市能僖科技有限公司辩称：与保险公司意见一致。被告欧福运辩称：与保险公司意见一致。被告李运、茂名市骏丰汽车运输有限公司未作答辩。经审理查明：廖聪明诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定廖聪明、李运共同承担事故的主要责任，欧福运承担事故的次要责任。事故发生后，廖聪明被送往广州市中西医结合医院住院治疗，后于第二天转至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，共住院50天（2018年5月31日至2018年7月20日），经诊断为：左股骨骨折；肝挫裂伤；胆瘘；左侧额颞部硬膜下积液；鼻骨骨折；肋骨骨折；胸腔积液。出院医嘱建议：休息三月。用去医疗费共168653.95元。另，在住院2018年6月1日至7月20日期间，在广州市海珠区中二大药房购买人血白蛋白用去10920元。事故发生后，人寿保险茂名中心支公司向廖聪明支付医疗费10000元，李运方由柯华德支付了10000元。经暨南大学司法鉴定中心鉴定，于2018年11月5日出具鉴定意见书，评定廖聪明为十级伤残；后续医疗费约需15000元。用去鉴定费共3680元。廖聪明主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了佛山市社会保障卡及2017年5月至2018年11月的参保缴费证明，证明在事故发生前在城镇居住生活一年以上。欧福运所驾驶粤Ｙ×××××号轻型普通货车的车主是佛山市能僖科技有限公司，该车在华安保险佛山中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。李运所驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车主是茂名市骏丰汽车运输有限公司，该车在人寿保险茂名中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。李运所驾驶粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｋ×××××号重型罐式半挂车的车主是茂名市骏丰汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了商业第三者责任险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。廖聪明明示本案中不起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担赔偿责任。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险茂名中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，粤Ｙ×××××号轻型普通货车在华安保险佛山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险；故人寿保险茂名中心支公司、华安保险佛山中心支公司应先在交强险赔偿限额内对廖聪明的损失承担直接赔偿责任。对于廖聪明超出交强险的损失，李运负事故共同主要责任依法应承担35%的民事赔偿责任，欧福运负事故次要责任依法应承担30%的民事赔偿责任；对此应先由人寿保险茂名中心支公司、华安保险佛山中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同直接向廖聪明赔付。廖聪明索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算共为168653.95元。对于购买人血白蛋白产生的10920元，因在廖聪明住院期间产生且与其病情相符，本院亦予以支持。后续治疗费按鉴定意见书认定为15000元。2、住院伙食补助费按100元/天计算住院50天为5000元。3、营养费主张过高，由本院酌定为500元。4、护理费主张按80元/天计算没有超出规定本院予以支持。住院50天的护理费为4000元。对于主张出院后的护理费，因并无医嘱证明，本院不予支持。5、残疾赔偿金，廖聪明主张按城镇居民标准计算，提供了社保缴费证明等证据证明已在城镇居住生活一年以上，本院采信。廖聪明因事故导致十级伤残，残疾赔偿金依法计算为81950元（40975元/年×20年×10%）。人寿保险茂名中心支公司对廖聪明的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。经审查，暨南大学司法鉴定中心具备相应的鉴定资格，其作为案外中立的第三方及专业机构，对廖聪明所作的伤残鉴定结论并不存在不能作为证据使用的情形。故人寿保险茂名中心支公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。6、鉴定费凭据计算为3680元。7、交通费按30元/天计算住院50天为1500元。8、精神损害抚慰金主张过高，由本院酌定为6500元。9、误工费，廖聪明主张按40975元/年的标准计算，没有超出广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准，本院予以支持。至于误工时间，按住院50天及出院全休三个月计算共140天。即误工费为15716元。上述损失中，第1-3项共计200073.95元，已超过两车交强险20000元的医疗费用限额；第4-9项共计113346元，没有超过两车交强险220000元死亡伤残赔偿限额；故人寿保险茂名中心支公司、华安保险佛山中心支公司均应在交强险赔偿限额内分别向廖聪明赔偿66673元（其中人寿保险茂名中心支公司已付10000元）。对于超出交强险的180073.95元，欧福运承担30%的民事赔偿责任为54022.19元，华安保险佛山中心支公司应在商业三者险限额内向廖聪明赔偿；对于佛山市能僖科技有限公司辩称已支付了10000元，但在指定期限内没有提供证据，本院不予采信；李运承担35%的民事赔偿责任为63025.88元，因李运所驾驶牵引车及挂车在不同保险公司分别投保了200万元及5万元的商业三者险，人寿保险茂名中心支公司辩称按投保比例赔偿合理，本院予以支持。经核算，人寿保险茂名中心支公司应在商业三者险限额内向廖聪明赔偿61488.66元（63025.88元×200/205），扣减李运已支付的10000元，尚应付51488.66元。另对于事故发生后李运、佛山市能僖科技有限公司所支付的款项，可另行向保险公司主张权利，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内向原告廖聪明赔偿56673元、在商业第三者责任险责任限额内向原告廖聪明赔偿51488.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在交强险责任限额内向原告廖聪明赔偿66672元、在商业第三者责任险责任限额内向原告廖聪明赔偿54022.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告廖聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，由原告廖聪明负担515元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1231元，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年六月十四日书记员  宁 琳