广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初441号原告（反诉被告）：广州五金矿产进出口有限公司，住所地广州市荔湾区人民北路691号21楼。法定代表人：周游，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘艺，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市中京安能源有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第十层09单元。法定代表人：梁碧凯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈智玄，系被告员工。原告广州五金矿产进出口有限公司（反诉被告，以下简称五金矿公司）诉被告佛山市中京安能源有限公司（反诉原告，以下简称中京安公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金矿公司的委托代理人刘艺，被告中京安公司法定代表人梁碧凯及委托诉讼代理人陈智玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五金矿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付销售合同（合同号：CK17M881K）合同项下货款166080美元（已扣减被告支付的20%的保证金）和违约金6228美元；2.判令被告向原告支付《代理转口协议》约定的代理费3114美元（销售合同发票金额的1.5%）；3.判令被告向原告赔偿与PIZUGROUPLIMITED（比优公司）（合同号CK17M881K）仲裁产生的所有费用，包括该案仲裁律师费、翻译费、公证费、仲裁费、差旅费等，各项费用共计人民币139694.5元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告签订了《代理转口协议》，合同约定，被告委托原告代理转口电解镍，被告确认并为原告与外商PIZUGROUPLIMITED（以下称比优公司）签订销售合同（合同号CK17M881K）条款负责，并由原告按此合同完成开立信用证等代理事项。《代理转口协议》1.1约定，被告授权原告与被告指定的供应商比优公司签署《销售合同》，并同意该销售合同是本合同不可分割的一部分。被告对比优公司的资信承担责任，原告签订和履行销售合同过程中产生的一切风险和损失都由被告承担。《代理转口协议》1.5约定，被告同意按照原告与供应商签订的销售合同项下对应发票金额的1.5%支付代理费用。《代理转口协议》7.1约定，因履行销售合同原告与供应商发生争议或对货物产生索赔请求，导致原告需要对供应商提起诉讼或仲裁，或供应商对应原告提起诉讼或仲裁，被告应承担原告进行诉讼或仲裁所需全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费、差旅费等）并积极协助乙方搜集有关证据进行诉讼或仲裁，诉讼及仲裁结果由被告承担。该索赔结果不影响被告向原告支付全部货款及代理费等相关所有费用的义务。2017年10月11日，原告与比优公司签订了《销售合同》。合同签订后，比优公司提供伪造的海运提单索赔，存在信用证欺诈，已造成销售合同无法履行，构成违约，按照《销售合同》约定，比优公司应向原告退还该合同项下的货款、违约金、该案仲裁律师费、翻译费及公证费、仲裁费。以上事项已由深圳国际仲裁院在华南国仲深裁（2018）350号裁决书中予以确认。综上所述，被告应按照《代理转口协议》相关约定支付原告因销售合同产生的货款、代理费、仲裁费及有关损失。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。中京安公司向本院提出反诉请求：1.判令解除协议号为CK17F881K的《代理转口协议》；2.判令被反诉人返还履约保证金41520美元（折合人民币280000元）；3.判令被反诉人支付本案受理费及诉讼保全费。诉讼过程中，中京安公司变更反诉请求第2项为：判令被反诉人返还履约保证金人民币280000元。事实和理由：中京安公司是一间从事大宗商品贸易的公司，五金矿是一间从事进出口业务的公司。五金矿公司、为了完成业绩和赚取90天贴息收益，主动提出可开出信用证完成是次交易，让双方达至双赢，于是双方于2017年10月11日签定了《代理转口协议》（协议号CK1FM881K），约定中京安公司交付合同总额207600美元的20%即41520美元作为对五金矿公司开出信用证的履约保证，然后由五金矿公司与比优公司同日即2017年10月11日签定销售合同，由五金矿公司代表中京安公司向比优公司购买电解镍。2017年12月13日，五金矿公司向深圳国际仲裁院提出仲裁申请，以供应商比优公司未能交货为由提出解除其与比优公司签订的《销售合同》及退还全部货款207600美元等六项仲裁请求；2018年9月27日，深圳国际仲裁院作出了裁决，裁决解除合同号为CK17M881K的《销售合同》，供应商比优公司返还207600美元给五金矿公司并赔偿违约金6228美元，同时赔偿律师费人民币20000元、公证费人民币6150元和翻译费港币4375元。反诉人认为，销售合同是五金矿公司受中京安公司委托与供应商签定，原则上中京安公司应作为采购方出现在销售合同上，五金矿公司只是一个代理人角色，中京安公司才是销售合同的一方；代理转口协议第7.1款第四行“。诉讼及仲裁结果由甲方承担。”,可见，仲裁裁决供应商退还的货款和各项赔偿应属反诉人所有；但反诉人需付的货款是由被反诉人开具信用证支付的，因此，被反诉人与反诉人之间又存在借贷关系；本案本诉中，五金矿公司起诉反诉人的金额与华南国仲深裁【2018】350号裁决内容的金额是相同的，五金矿公司既已代替反诉人追索了供应商，就不应再向反诉人追索，而且供应商退还给被反诉人的货款207600美元中已包含反诉人已付的41520美元保证金，现全部款项由供应商支付给被反诉人，故该41520美元保证金应由被反诉人退回给反诉人。综上所述，五金矿公司的利益已经在仲裁案的裁决中得到完全保障，双方之间的合作已完成，中京安公司并没有违约。为保障反诉人合法权益，反诉人请求法院在查明本诉事实、判决驳回本诉原告五金矿公司起诉的同时，判决支持反诉人的请求。中京安公司针对五金矿公司诉讼请求的答辩意见与其反诉的事实与理由一致。五金矿公司针对中京安公司的反诉请求辩称，1.五金矿公司已全面地按照代理协议的约定履行了合同义务，而中京安公司未履行代理协议约定的义务，已构成根本违约，故同意解除双方的代理协议，但因中京安公司违约，其仍应当支付合同项下的货款及违约金等；2.中京安公司支付的履约保证金是代理协议的履约保证，根据代理协议第2.2项约定，现退还履约保证金的条件尚未满足，中京安公司请求退还履约保证金无事实依据。本院经审理认定的事实如下：2017年10月11日，中京安公司（委托方，甲方）与五金矿公司（乙方）签订了《代理转口协议》，约定中京安公司委托五金矿公司代理转口电解镍，中京安公司确认并为五金矿公司与外商PIZUGROUPLIMITED（比优公司，供应商）签订销售合同（合同号CK17M881K）条款负责，并由五金矿公司按照该代理转口协议完成开立信用证等代理事项。《代理转口协议》第1.1条约定，乙方与PIZUGROUPLIMITED签署的销售合同（合同号CK17M881K）是本协议不可分割的一部分，甲方对供应商的资信承担责任；第1.2条约定，甲方负责洽谈确认销售合同、信用证及信用证修改的全部条款和内容，乙方在甲方确认上述合同条款后予以签署；第1.3条约定，甲方应在签订本协议后3个工作日内向乙方支付美元41520元作为履约保证金；第1.5条约定，甲方同意按照乙方与供应商签订的销售合同项下对应发票金额的1.5%支付代理费用；第1.7条约定，因甲方的责任导致本协议不能履行或因甲方不履行本协议规定的责任/义务导致销售合同不能履行、不能完全履行、迟延履行、或履行不符合约定条件的，甲方应赔偿乙方因此遭受的实际损失；第2.2条约定，乙方收到甲方的货款及代理费等相关所有费用后2个工作日内，退全部保证金给甲方；第3条约定，本协议规定的代理期限从本协议签署之日起至本协议项下对应的全部业务执行完毕之日止；协议第7.1条约定，因履行销售合同乙方与供应商发生争议或对货物产生索赔请求，导致乙方需要对供应商提起诉讼或仲裁，或供应商对乙方提起诉讼或仲裁，甲方应承担乙方进行诉讼或仲裁所需的全部费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费、差旅费等），并积极协助乙方搜集有关证据进行诉讼或仲裁，诉讼及仲裁结果由甲方承担。该索赔结果不影响甲方向乙方支付全部货款及代理费等相关费用；第7.2条约定，如甲方拒绝承担上述费用，乙方可以拒绝对外提起/应对诉讼或仲裁，因此产生的全部不利法律后果由甲方承担；第7.3条约定，如甲方不愿意提起诉讼或仲裁，或拒绝在乙方应对供应商提起的争讼时承担相关发生的费用，乙方可以自行承担费用和风险对供应商提起/应对诉讼或仲裁，诉讼或仲裁结果由乙方自行承担，索赔所得归乙方所有。中京安公司在2016年12月15日支付了履约保证金人民币280000元。签订上述代理转口协议当日，五金矿公司作为买方与案外人PIZUGROUPLIMITED（卖方）签订了销售合同（合同号CK17M881K）。此后，五金矿公司按照销售合同的约定开立信用证，该信用证于2017年10月30日议付。2017年12月13日，五金矿公司以荣恩贸易公司【ROYALTYGRACETRADINGLIMITED,原名比优集团有限公司（PIZUGROUPLIMITED）】为被申请人，以被申请人提供伪造海运提单致销售合同已无实际履行可能为由，向深圳国际仲裁院申请仲裁，请求裁决解除合同号为CK17M881K的销售合同、被申请人立即退还销售合同项下的全部货款207600美元并赔偿6228美元、赔偿律师费人民币40000元、赔偿公证费和翻译费人民币6150元及港币4375元。深圳国际仲裁院审理后作出华南国仲深裁[2018]350号裁决书，认定被申请人伪造提单，违反约定致案涉销售合同的目的无法实现，裁决解除合同号为CK17M881K的《销售合同》，被申请人向申请人返还合同货款207600美元、赔偿违约金6228美元、赔偿律师费人民币20000元、赔偿公证费和翻译费共计人民币6150元、港币4375元，仲裁费人民币57656元由被申请人承担。庭审中，五金矿公司同意解除案涉转口协议，主张中京安公司未按照约定支付货款和代理费并明确表示不再履行代理转口协议，已构成根本违约。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，五金矿公司在2019年2月22日庭审时同意解除案涉代理转口协议，故本院认定五金矿公司与中京安公司之间于2017年10月11日签订的代理转口协议（协议号CK17F881K）于2019年2月22日解除。合同解除后，双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。合同尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于五金矿公司主张的销售合同项下货款损失及违约金的问题，根据双方代理转口协议第7.1、7.2、7.3条约定的内容，因履行销售合同导致五金矿公司对供应商提起诉讼或仲裁时，有三种解决方式，其一，中京安公司协助五金矿公司提起诉讼或仲裁并承担诉讼、仲裁费用，诉讼、仲裁结果由中京安公司承担，诉讼、仲裁结果不影响中京安公司向五金矿公司支付全部货款及代理费等相关所有费用的义务；其二，如中京安公司拒绝承担诉讼或仲裁费用，五金矿公司可以拒绝提起诉讼或仲裁，因此产生的不利法律后果由中京安公司承担；其三，如中京安公司拒绝提起诉讼或仲裁，亦不愿承担相应费用，五金矿公司可以自行承担费用和风险对供应商提起诉讼或仲裁，诉讼结果或仲裁结果由五金矿公司自行承担，索赔所得归五金矿公司所有。依据现有证据，五金矿公司以自己的名义，自负仲裁费用对供应商提起了仲裁，并以自己的名义向香港的法院申请了执行案涉仲裁裁决，可见双方选择了第三种处理方式，五金矿公司选择了自行向供应商索赔，现五金矿公司未能向本院提交关于索赔结果的证据；也没有举证证明中京安公司与PIZUGROUPLIMITED串通开具虚假提单，故其主张由中京安公司支付销售合同项下的货款166080美元和违约金6228元美元、以及要求中京安公司赔偿因案涉仲裁产生的全部费用没有事实依据，本院不予支持。至于五金矿公司主张的仲裁胜诉后风险代理费用，超出了一般合理律师费范畴，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。双方代理转口协议中第1.5条关于代理费的支付条款、第2.2条关于保证金的退还条款均属于结算和清理条款，根据双方履行代理转口协议的情况，五金矿公司已履行与案外人PIZUGROUPLIMITED签订销售合同及开立信用证的义务，其合同全部义务已履行完毕，但至本案判决之日，尚未能按照合同的约定足额收到货款。故此，鉴于五金矿公司已履行其合同义务，其主张中京安公司支付代理费用3144美元符合代理转口协议第1.5条的约定，本院予以支持，而中京安公司主张五金矿公司退还保证金条件尚未成就，不符合代理转口协议第2.2条的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原告广州五金矿产进出口有限公司与被告佛山市中京安能源有限公司签订的《代理转口协议》（协议号CK17F881K）自2019年2月22日解除；二、被告佛山市中京安能源有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告广州五金矿产进出口有限公司代理费3114美元；三、驳回原告广州五金矿产进出口有限公司其余诉讼请求；四、驳回被告佛山市中京安能源有限公司其余反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8457元和财产保全费5000元，由原告广州五金矿产进出口有限公司负担8289元和5000元；由佛山市中京安能源有限公司负担168元；本案反诉受理费2750元由被告佛山市中京安能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年六月二十五日书记员 陈清秀黄燕