福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初250号 原告陈克仁，男，1954年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈章兴，男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈瑞发，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈承仁，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈木旺，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上述原告的共同委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人李鹏霞，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人黄国卿，福清市人民政府工作人员。 委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。 原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺诉被告福清市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺及委托代理人娄静，被告的委托代理人黄国卿、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福清市人民政府于2019年5月6日作出融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：申请人陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺请求确认无效的《长福高速庄前村征地协议书》属于行政协议，而《中华人民共和国行政复议法》第六条并未将行政协议纳入行政复议范围。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺诉称，原告是福建省福清市江阴镇庄前村村民，在庄前村有滩涂地，因“长乐前塘至福清××前高速公路（××高速公路）项目”，滩涂地被征收。原告认为补偿标准过低，于2019年1月21日向福清市江阴镇人民政府申请公开：长福高速公路的征地补偿款数额、发放及到位信息情况信息。2019年2月20日收到福清市江阴镇人民政府的回复，称：该项目的征收补偿款数额、发放及到位信息已经在庄前村委会公开，请自行查阅。2019年2月21日，原告前往查阅，但是村委会人员态度恶劣，并进行阻挠和推诿，原告未获得相关内容。2019年3月27日，原告以福清市江阴镇人民政府不履行信息公开职责向被告提起行政复议，经协调，2019年4月12日，福清市江阴镇庄前村民村委会向原告出示了一份江阴镇人民政府与其于2017年12月25日签订的《长福高速庄前村征地协议书》。原告认为，原告的土地系2018年4月24日被自然资函〔2018〕48号《自然资源部关于长乐前塘至福清××前××公路工程建设用地的批复》批准征收，福清市江阴镇人民政府在未获得征地批复的情况下，将原告使用的土地予以征收并与江阴镇庄前村委会以远远低于片区综合价的价格签订补偿协议，严重损害了原告的合法权益。原告于2019年5月4日向被告提起行政复议，要求确认该协议无效，被告于2019年5月6日作出融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，以不符合受理条件为由不予受理原告的复议申请。原告认为该决定书认定事实不清、适用法律错误、严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关规定提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告福清市人民政府于2019年5月6日作出的融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据材料：Ａ1.融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》、Ａ2.《行政复议申请书》、Ａ3.《长福高速庄前村征地协议书》，Ａ1-Ａ3共同证明原告是利害关系人。Ａ4.福清市江阴镇人民政府2019年第1号《政府信息公开申请办理告知书》、Ａ5.《行政复议申请书》，Ａ4-Ａ5共同证明原告获取《长福高速庄前村征地协议书》的时间。Ａ6.自然资函〔2018〕48号《自然资源部关于长乐前塘至福清××前××公路工程建设用地的批复》，证明福清市江阴镇人民政府未批先占，侵犯了原告的合法权益。Ａ7.闽政〔2017〕2号《福建省人民政府关于全面实行征地区片综合地价的通知》，证明协议的补偿价格远远低于当地的片区综合价，侵犯了原告的合法权益。 被告福清市人民政府辩称，一、答辩人对原告的行政复议申请作出不予受理决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条对可以申请行政复议的情形作出明确规定，而行政协议不在此列。诉争征地协议属于一种典型的行政协议，根据国法秘复函[2017]866号《国务院法制办公室对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》的规定，由诉争征地协议引起的争议不属于行政复议的受案范围。二、答辩人作出诉争行政复议决定程序合法。2019年5月4日答辩人收到原告提交的行政复议申请及相关证据材料，经审查，答辩人认为原告的行政复议申请不符合受理条件，因此于2019年5月6日作出诉争行政复议决定书，并于2019年5月9日向原告本人进行了送达。综上，诉争行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据和依据：B1.《行政复议申请书》及证据材料，证明2019年5月4日原告向被告提交行政复议申请书及证据事实。B2.融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告依法对原告复议申请决定不予受理的事实。B3.送达回证、快递单、快递查询单，证明被告已将诉争行政复议决定书送达给原告的事实。B4.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十三条、第十七条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、国法秘复函[2017]866号。 经庭审质证，原告对被告提交证据B1、B3的真实性、合法性、关联性认可；对B2的真实性认可，合法性和关联性不予认可。对于规范性文件的证明目的不予认可，国法秘复函[2017]866号不适用本案，与本案不具有关联性。 被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据A6、A7的证明对象有异议，不能证明被告征地协议违法。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其他证据具备证据的形式要件，能够反映本案的客观情况，可以作为本案认定事实根据。 经审理查明，原告系福清市江阴镇庄前村村民，通过政府信息公开知晓了福清市江阴镇庄前村民委员会于2017年12月25日与福清市江阴镇人民政府签订《长福高速庄前村征地协议书》。原告认为其使用的滩涂地被批准征收，但补偿标准过低，该《长福高速庄前村征地协议书》严重损害原告的合法权益，故于2019年5月4日向被告提起行政复议，要求确认上述协议无效。被告经审查，于2019年5月6日作出融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，原告不服，起诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福清市人民政府是法定的复议机关，有权作出被诉复议决定。原告是被诉复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 在2015年实施的新行政诉讼法修改以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，修改后的行政诉讼法虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法至今并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整，因此行政协议争议不属于行政复议范围。在行政复议法对行政复议范围规定未作修改的情况下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求确认福清市江阴镇庄前村民委员会与福清市江阴镇人民政府签订的《长福高速庄前村征地协议书》无效，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告针对上述行政协议提出的行政复议申请依法不属于行政复议范围，被告作出融政复不〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。 综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。