文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6320号原告：无锡市明固焊管有限公司，统一社会信用代码91320206692571540Y，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥胜丰村胜星路。法定代表人：邓向明，无锡市明固焊管有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：温岭市文禹机械五金有限公司，统一社会信用代码91331081769619857Y，住所地浙江省温岭市太平街道山下金村。法定代表人：钟云娥，温岭市。委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。原告无锡市明固焊管有限公司（以下简称明固公司）与被告温岭市文禹机械五金有限公司（以下简称文禹公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告明固公司的委托代理人毛晓明、殷建新，被告文禹公司的委托代理人卓茂才、王玲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明固公司诉称，文禹公司与其存在买卖合同关系，文禹公司拖欠货款41906.6元未支付。故请求判令文禹公司支付价款41906.6元并支付逾期付款利息（以41906.6元为基数，自2018年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告文禹公司辩称，双方存在买卖合同关系。但原告仅交付了11万价款的货物，被告已经付清了11万货款，不存在拖欠也无需支付利息。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：文禹公司与明固公司存买卖钢管业务往来。2017年5月11日，明固公司向文禹公司开具了两张增值税发票，明细如下：            规格型号              数量（吨）              单价（含税）              金额（含税）                  Φ19*1.28              6.128              4500              27576                  Φ32*1.5              3.112              4500              14004                  Φ22*1.2              2.238              4650              10406.7                  1250*2500*2.5              9.95              4050              40297.5                  1000*2500              4.15              4300              17845                  Φ25*2.0*6              3.874              4350              16851.9                  Φ22*1.2              5.73              4350              24925.5      上述增值税发票合计151906.6元，上述增值税发票文禹公司已经进行抵扣。文禹公司支付过明固公司110000元。审理中，双方对结欠金额产生争议。明固公司主张文禹公司还结欠款项，提供了1、送货单、磅码单。其中：2017年4月22日磅码单及送货单（送货单上有浙Ｊ×××××“于得强”签字，磅码单回单上有“蔡仁初”签字）。载明            规格型号              数量（吨）              单价（含税）                  Φ19*1.28*6              6.128              4500                  Φ32*1.5*6              3.112              4500      2017年5月5日磅码单及送货单（送货单上有浙Ｊ×××××“于保磊”签字）载明            规格型号              数量（吨）              单价（含税）                  Φ22*1.2              2.238              4650                  1250*2500*2.5              9.95              4050      2017年5月10日磅码单及送货单（送货单上有“蔡新”“李云”签字）载明            规格型号              数量（吨）              单价（含税）                  1000*2500              4.15              4300                  Φ25*2.0*6              3.874              4350                  Φ22*1.2              5.73              4350      2、无锡市永红运输有限公司情况说明，主要内容为：2017年5月5日明固公司向文禹公司发货12.188吨。3、于保磊情况说明及照片，主要内容为：本人常年帮无锡市永红运输有限公司拉无锡至温岭的货。2017年5月5日在明固公司装了钢管和铁板送到温岭文禹。因我在盖油布送货单上的签字是我爸拿笔签了我的名字，如有不实本人愿意付法律责任。照片内容为于保磊身份证信息，车牌号码等。4、邓向明与蔡仁初微信聊天记录一份，主要内容为明固公司法定代表人邓向明向蔡仁初追讨款项，蔡仁初回复:邓老板，这几天过来把钱拿走。经质证，被告对原告提供的证据不予认可，否认收到2017年5月5日送货单上的货物。庭审中，本院要求文禹公司提供收到11万货物的送货单及送货明细，但文禹公司拒绝提供11万货物的送货单及送货明细。本院认为，明固公司与文禹公司的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。关于文禹公司是否要支付明固公司款项问题。本院分析如下：首先，明固公司2017年4月22日及5月10日送货单载明货物总价款为101202.4元，与文禹公司认可收到11万货物数额基本吻合，也与增值税发票上相应送货明细完全吻合；文禹公司否认收到2017年5月5日货物，但拒绝提供应该持有的11万货物明细及对应的送货单与明固公司的送货单进行比对。故本院对明固公司提供的2017年4月22日及5月10日送货单予以采信，认定文禹公司收到了上述送货单载明的货物。其次，文禹公司支付的货款超过了收到货物价值，文禹公司对此未作合理解释；明固公司提供的证据相互印证，形成了证据锁链，可以证明明固公司2017年5月5日向文禹公司交付了货物；文禹公司虽然予以否认，但未提供任何证据反驳，故本院认定文禹公司收到了2017年5月5日送货单载明的货物。综上、文禹公司合计收到明固公司151906.6元货物，扣除已经支付的11万元，还应支付41906.6元。明固公司主张的逾期付款利息在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：温岭市文禹机械五金有限公司于本判决生效后立即向无锡市明固焊管有限公司支付41906.6元并支付逾期付款利息（以41906.6元为基数，自2018年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费520元，以上合计1370元，由文禹公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年六月二十五日书 记 员  江 琳