福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2484号 原告：洪家来，男，1983年3月20日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林艺成，男，1984年3月5日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所律师。 原告洪家来与被告林艺成合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪家来及其委托诉讼代理人陈志渊、被告林艺成的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪家来向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合伙股份转让款203000元，以及自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告因转让合伙股份权而与被告及案外人林丑权等合伙人于2018年12月3日签订《合伙份额转让协议》,该协议书约定，转让人与受让人及欧全国、曾汉亮共同出资创办新惠都超市，其中转让人赵万银占15%份额、林丑权占13%、洪家来占13%、林某占8%、林海盛占16%，经转让人、受让人及欧全国、曾汉亮协商一致，协议如下：一、转让人赵万银、林丑权、洪家来、林某、林海盛自愿将上述合伙份额转让给受让人林艺成；二、受让人林艺成在本协议签订后一个月支付给转让人洪家来合伙份额转让折款400000元……若逾期负一切法律责任。转让协议签订后，原告即将合伙份额交付被告，现协议约定的支付转让款一个月期限已经届满，被告在支付197000元后，余款203000元经原告多次催讨，被告至今未予支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 林艺成辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求，理由是原告据以起诉的《合伙份额转让协议书》已经解除，且该协议书原件已经销毁，本案合伙份额转让协议书实质上是一份退伙协议，该协议书签订时存在以下法律问题，1、我国合伙企业法第四十五条明确规定，退伙需经全体合伙人一致同意，本案的合伙项目共有九个合伙人，分别是林艺成、赵万银、洪家来、林丑权、林艺勇、林某、欧全国、林海盛、曾汉亮，但本案协议书上签字的只有七个合伙人，合伙人林艺勇和欧全国并未在该协议书上签字；2、部分合伙人（含原告）的合伙出资没有到位；3、我国合伙企业法第二十一条还规定，各合伙人在合伙清算前，不得请求分割合伙财产。事实上，在签订本案协议书时，合伙财产及合伙期间的债权债务均未清算，尤其是尚欠合伙债务2670000元未偿还（含供应商货款2130000元及民间借贷540000元）。基于上述事实，本案协议书作废，且各份协议书原件均已经销毁。原告持原件已经销毁的协议书复印件提起本案诉讼，属滥用诉权，请法院查明事实后依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 洪家来为主张自己的观点成立，向本院提交的证据材料如下：证据一合伙份额转让协议书，证明原告因转让合伙股权而与被告及案外人林丑权等人于2018年12月3日签订合伙份额转让协议书，该协议书约定，转让人与受让人欧全国、曾汉亮等共同出资创办新惠都超市，其中转让人赵万银占15%份额，林丑权占13%、洪家来占13%、林某占8%、林海盛占16%，经转让人、受让人及欧全国、曾汉亮协商一致，协议如下：一、转让人赵万银、林丑权、洪家来、林某、林海盛自愿将上述合伙份额转让给受让人林艺成；二、受让人林艺成在本协议签订后一个月支付给转让人洪家来合伙份额转让折款400000元……若逾期负一切法律责任等。证据二存款明细账、转账信息页面截屏，证明合伙份额转让协议书签名成立并生效后，被告曾于2018年12月9日向原告转账合伙份额折价款30000元。庭审中原告申请证人林某出庭作证，证明本案合同属实，证人也是合伙人，合伙时合伙人有九个，本案协议签订之前，林艺勇将股份转让给林海盛，协议签订时欧全国不在场，但委托林艺成代签，协议只签订一份，其他都是复印件，合伙体共有四家店，都是林艺成在经营，经合伙人协商一致，同意林艺成经营超市并退还股金给各个合伙人，后林艺成将其中两家店抵债，关掉福晟店，只留了庄前店在营业。 林艺成对洪家来举证的证据一合同内容真实性无异议，但原告没有出示原件，不应作为证据采信，并认为协议已解除，原件已经销毁，即便没有解除，该协议缺少两个合伙人签字，也应认定为无效；对证据二无异议，被告确实支付了两笔款项，但是两笔款项是在协议书解除之前支付的，保留追回的权利。林艺成对证人证言有异议，认为证人与本案有利害关系，且是协议书的当事人，其证言依法不应作为证据使用。 林艺成在举证期内向本院提交证据新惠都超市股份占比确认书，证明本案的合伙项目共有九个合伙人，但协议书签字的只有七个。 洪家来对被告举证的证据无异议，但证明内容有异议，认为证人庭审中陈述林艺勇已经退出，转让给林海盛，合伙是八个人，都已签字，欧全国是委托被告签字的。 经庭审举证质证及原告陈述，本院对双方提交的证据及本院现场勘查材料认证如下：原告举证的证据一被告对其内容真实性无异议，经过庭审双方陈述及抗辩，结合证人证言，本院确认该协议书的真实性，可以作为定案依据；原告举证的证据二及被告举证的证据，对方无异议，本院对其真实性予以确认，可作为定案依据；证人林某虽与本案有利害关系，且是合伙人，但结合庭审情况，其陈述基本与本案的书面证据及当事人陈述相吻合，相互印证，被告没有有效的反驳依据，因此本院对其证言予以采信。 经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 1、2018年6月3日，林艺成、赵万银、林丑权、洪家来、林艺勇、林某、欧全国、林海盛、曾汉亮等人合伙成立新惠都超市，并确定各自股份占比。 2、2018年12月3日，赵万银、林丑权、洪家来、林某、林海盛与林艺成达成《合伙份额转让协议书》，约定：一、转让人赵万银、林丑权、洪家来、林某、林海盛自愿将上述合伙份额转让给受让人林艺成；二、受让人林艺成在本协议签订后一个月支付给转让人赵万银合伙份额转让折款410000元，林丑权合伙份额转让折款400000元，洪家来合伙份额转让折款400000元……若逾期负一切法律责任等。 3、2018年12月9日，林艺成转账给洪家来30000元。截止起诉之日，林艺成共支付洪家来合伙份额折价款197000元。 综上事实，本院认为，合同当事人应遵守诚实信用原则，遵守约定，履行相应的义务，否则违约方应承担相应的违约责任。本案中，洪家来等人与林艺成签订的协议系双方当事人真实意思表示，又未违反有关法律法规的强制性规定，也没有损害国家、集体、第三人的合法利益，合法有效，双方当事人应依约履行。协议签订后，林艺成亦转账给洪家来，由此可见双方已在实际履行合约过程中，林艺成应依约履行其义务。现洪家来请求林艺成支付股份折款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告抗辩本案协议已经解除并销毁，协议实际是退伙协议，且缺少两个合伙人的签字，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，在合伙体还未清算的情况下该协议无效，本院认为1、林艺成、赵万银、林丑权、洪家来、林艺勇、林某、欧全国、林海盛、曾汉亮等九人合伙经营的“新惠都超市”属于个人合伙的性质，该个人合伙行为不属《中华人民共和国合伙企业法》的调整范围。2、本案涉案协议明确载明是合伙份额转让，不仅明确了合伙份额转让款的具体金额，还明确了具体支付日期和违约责任，据此说明洪家来等人与林艺成完成了合伙份额转让的协商过程，并构成了合伙份额的转让关系；且受让人是合伙人之一，因此并不需要全体合伙人一致同意，不属于退伙协议，不需要进行清算程序，而受让人即被告又一直负责合伙超市的经营管理，知悉合伙超市的营收及债权债务情况，在这种情况下自愿签订受让合伙份额的协议是其真实意思表示，合法有效，本院对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 林艺成应于本判决生效后十日内支付洪家来合伙份额折价款203000元，并自2019年5月5日起至实际付款之日止按年利率6%计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4345元，减半收取2172.5元，由林艺成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一九年六月二十四日 书记员  林宇平 法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。