wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1093号 原告：韩海松，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。 法定代表人：邬海波，执行董事兼总经理。 原告韩海松与被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称上海世方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩海松及其委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告上海世方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩海松向本院提出诉讼请求：判令上海世方公司支付韩海松劳动报酬201700元。事实和理由：上海世方公司系“舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店”工程项目的施工承包人，该工程地点位于舟山市普陀区漳州湾里湾。2013年7月31日，上海世方公司与职工蔡振荣签订内部承包责任书，约定由蔡振荣作为项目执行经理，内部承包完成该工程项目施工操作管理任务。2013年9月至2015年12月，韩海松作为该工程项目的施工员（现场施工管理员），从事施工操作管理相关工作。工程施工完毕后，上海世方公司陆续支付了部分款项。2016年4月20日，经与项目执行经理蔡振荣结算，上海世方公司尚欠韩海松工资201700元。后经韩海松多次催讨，上海世方公司一直未予支付。为此，韩海松诉至法院。 上海世方公司未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 韩海松围绕诉讼请求依法提供蔡振荣与上海世方公司签订的《舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店工程项目内部承包责任书》、蔡振荣出具的工资结算单、普陀国际游艇会星级酒店项目款项支付清单、舟山市用人单位招用职工就业登记备案花名册以及证人朱某、俞某出庭作证证言。本院经审查后确认对本案具有证明力。 本院经审查查明的事实与韩海松诉称基本一致。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。韩海松提供了上述证据用于证明其系上海世方公司在舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店工程项目的工作人员以及上海世方公司未足额支付其201700元劳动工资的事实。本院经审查后采信了韩海松提供的证据，亦采纳其提出的主张，故本院对韩海松提出要求上海世方公司支付拖欠工资的诉请依法予以支持。上海世方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海世方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩海松劳动工资201700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海世方建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇一九年六月十日 代书记员 祝祺祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1850号 原告：黄广水，男，1976年10月10日出生，汉族，住北流市。 被告：陈烘雯，女，1979年11月7日出生，住北流市。 原告黄广水与被告陈烘雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄广水于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄广水的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄广水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告黄广水负担。 审 判 员  林 杜 二〇一九年六月二十五日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初449号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李明辉，男，1975年5月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住景洪市，因涉嫌危险驾驶一案于2018年7月19日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人李明辉犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人李明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日20时许，被告人李明辉酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市么龙路由东向西行驶，行驶至景洪市宣慰大道违法处理中心路口处，被执勤交警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李明辉的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为：108.54mg/100ml。上述事实，被告人李明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、身份证明、前科核查、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、全国被盗抢车辆信息查询、公安交通行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验告知记录及照片；被告人李明辉的供述与辩解；鉴定意见；当事人血样提取登记表及照片、道路交通违法现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明辉醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：被告人李明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 琼二〇一九年六月三日书记员 张恒铭
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13320号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：李谨帆，女，哈尼族，1974年11月13日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：王亚波，男，汉族，1975年6月21日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李谨帆、王亚波（以下简称二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告李谨帆、王亚波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金266159.52元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月17日的违约金15614.69元（应付租金266159.52元为基础，按月利率2%计算，自2018年6月21日至2018年9月17日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金266159.52元为基础，按月利率2%标准计算）；4、二被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费36元应由被告承担。事实理由：2018年5月18日，原告与二被告签订了汽车融资租赁协议，原告向二被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，二被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以181500元的价格购买被告的MG牌车辆（发动机号：B2GB4180084）。被告以7393.32元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计36期。原告于2018年5月18日按照被告签署的委托支付函向第三人丁解珍支付购车款174240元，向第三人支付管理服务费7260元，上述金额共计181500元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件、结婚证；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书；6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告李谨帆、王亚波（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从二被告处购买后，再将汽车出租给二被告使用，二被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。二被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，二被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付7260元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分36期向原告支付租金，每期租金均为7393.32元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与二被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以181500元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：MG，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：B2GB4180084）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人丁解珍支付174240元。2018年5月21日，原告向丁解珍支付174240元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付7260元（原告代被告支付），上述款项共计181500元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款181500元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆后支付了8393.32元（2018年6月20日7393.32元，7月20日1000元）租金后未再支付过租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告李谨帆、王亚波签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，二被告已经连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求二被告支付全部未付租金257766.2元（7393.32元×35期-1000元＝257766.2元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年7月21日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为15614.69元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费36元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李谨帆、王亚波于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金257766.2元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告李谨帆、王亚波于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，由被告李谨帆、王亚波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执242号申请执行人陈小红，男，1996年6月8日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，被执行人杨学支，女，1947年10月10日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3863号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈小红30325元，执行费355元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月14日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人杨学支有3个银行账户，银行账户合计金额为290.61元，无互联网银行信息、无车辆登记。2019年5月28日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年6月20日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年4月26日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人杨学支是该村低保贫困户，家中无任何财产。2019年5月29日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年6月20日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十日书记员  朱 林
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执835号申请执行人仁怀市中山照明经营部，所在地贵州省仁怀市中枢街道办事处茅台路214号，统一社会信用代码520382600348742。经营者：李俊闽南，1980年6月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，现住仁怀市。被执行人刘登飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民特437号民事裁定书，于2019年3月6日立案受理仁怀市中山照明经营部申请执行刘登飞买卖合同纠纷一案，被执行人刘登飞应支付申请执行人案款7550.00元，承担本案执行费50.00元。执行过程中，刘登飞已履行3000.00元。另查明被执行人刘登飞无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市中山照明经营部发现被执行人刘登飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十三日书记员 刘运蛟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1511号许青珍：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二〇一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2284号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1244号原告邬伟东，男，汉族，1974年5月19日出生，住惠州市惠城区。被告黄祝君，男，汉族，1982年11月18日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告邬伟东与被告黄祝君民间借贷纠纷（2019）粤1302民初1244号一案，本院于2019年1月18日立案。2019年6月27日，原告邬伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邬伟东撤诉处理。本案受理费785元（原告已预交），减半收取为392.5元，由原告邬伟东负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年六月二十七日法官助理谭友婷书记员钟惠康
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执29号申请执行人：石河子天富农电有限责任公司，统一社会信用代码：916590017957816713，住所地：新疆石河子市开发区北一东路52小区天富春城2号。法定代表人:王燕铭，该公司总经理。被执行人：高博，男，1979年9月12日出生，住第八师一三四团。本院在执行申请执行人石河子天富农电有限责任公司与被执行人高博供用电合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）兵0801民初263号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人石河子天富农电有限责任公司与被执行人高博达成和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年六月四日书记员  杨龙全
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更404号罪犯王德冲，男，1989年7月15日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年2月9日作出（2014）文刑初字第257号刑事判决，以被告人王德冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王德冲不服，提出上诉。本院于2015年3月26日作出（2015）文中刑终字第87号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王德冲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王德冲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德冲减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月11日起至2028年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初783号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐某某，男，1958年12月21日出生，汉族，高中文化，云南康跃防腐工程有限公司厂长，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）736号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月15日22时许，被告人唐某某饮酒后驾驶云Ａ×××××“迈特威”牌小型普通客车至本市交叉口西口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人唐某某静脉血样中检出乙醇成份，含量为130.62mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人唐某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，证人代某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人唐某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人唐某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月十日书记员  王 莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2326号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李刚，男，1989年8月14日生，汉族，山东省广饶县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人李刚的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2030号民事判决一案中，因被执行人李刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33230元，申请执行费398元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十二日书记员  欧阳娇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1834号原告：烟台新牟机动车驾驶培训有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街西端。统一社会信用代码：913706121653475551。法定代表人：初宪国，总经理。被告：李志强，男，1976年6月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台新牟机动车驾驶培训有限公司诉被告李志强劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台新牟机动车驾驶培训有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告烟台新牟机动车驾驶培训有限公司负担。审判员  曲继伟二〇一九年六月三日法官助理顾广凯书记员孔甜甜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初182号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，住山东省平度市经济开发区。起诉人贾友宝以国务院扶贫开发领导小组办公室（以下简称国务院扶贫办）为被告向本院提起行政诉讼。贾友宝起诉称，2018年12月24日，其以挂号信单号XA4161118011向国务院扶贫办邮寄提交，自编号“国务院扶贫办政开申2018亥1号”，内容为“公开你机关1、政务公开、政府信息公开工作机构的名称、电话、电子信箱等内容和依申请的收费标准、监督与保障途径。2、政府权力清单、责任清单，政府权力运行流程图。3、政府信息公开工作考核制度、社会评议制度、责任追究制、政府信息主动公开制度、依申请公开制度、发布协调机制、保密审查机制和监督保障等制度。4、2008年、2017年政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况。5、国家扶贫开发工作重点县和连片特困地区县的认定、国家扶贫开发工作重点县名单和全国连片特困地区分县名单。6、获取并保存的《国务院扶贫办信访工作办法》《中央和国际机关信访事项受理办理工作有关规定（试行）》《财政专项扶贫资金绩效评价办法》《财政专项扶贫资金绩效评价指标评分表》《国务院扶贫办关于做好2017年、2018年、2019年中央财政专项扶贫资金和项目安排的通知》《国务院关于打赢脱贫攻坚战三年行动的指导意见》及扶贫资金项目公告公示‘两个一律’。本申请要求引用申请原文，次日出具依申请登记回执”，但国务院扶贫办于12月25日签收后，至今未予答复，贾友宝不服，故向我院提起诉讼，请求：1、确认国务院扶贫办未在法定期限内针对贾友宝2018年12月24日邮寄的自编号“国务院扶贫办政开申2018亥1号”政务公开申请作出答复的不作为行为违法。2、责令国务院扶贫办针对贾友宝的依申请公开限期重新作出答复。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，国务院扶贫办是国务院议事协调机构的办事机构，不具有行政管理职责，其所形成的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所界定的政府信息，故贾友宝申请国务院扶贫办公开相关政府信息，并据此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方萍，女，1960年7月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市隆德房地产开发有限公司，住所地辽宁省灯塔市南路南侧。法定代表人：史宝岩，该公司总经理。原审第三人：石强，男，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。再审申请人方萍因与被申请人辽阳市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德公司）、原审第三人石强确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终400号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。方萍申请再审称,请求撤销二审判决，改判方萍对坐落于灯塔市万宝桥街道二道沟隆德明轩商业网点第3幢19号楼享有优先权和所有权，被申请人隆德公司协助方萍办理房屋产权变更登记。诉讼费由被申请人承担。主要理由是：（一）原审判决认定隆德公司已经将案涉房屋交付给石强，其认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决根据石强所述取得案涉房屋的钥匙认定石强已实际取得房屋，该事实的主要证据即石强提供的所谓钥匙是石强自行伪造。（三）案涉房屋已经房产部门预告登记，权利人为方萍丈夫郜永士，方萍承继郜永士的权利，依法应当受到法律保护。原审判决认定方萍购买房屋未取得物权登记与事实不符，适用法律错误。（四）本案案涉房屋经预告登记，原审判决应当确认其法律效力。（五）郜永士申请预告登记，具有对抗第三人的法律效力。（六）原审判决认定顺序在后的买受人经过诉讼或仲裁的方式获得生效裁决确认后，应当优先保护，没有法律依据。石强提交意见称，（一）石强与隆德公司于2014年5月19日签订的商品房买卖合同经一、二审法院、省法院、省检察院等确认合法有效，判令隆德公司协助石强办理房屋权属登记手续。（二）郜永士与隆德公司签订的商品房买卖合同是为了担保债权，是以买卖合同形式为借款关系提供担保。（三）方萍与隆德公司2014年7月17日签订的商品买卖合同应认定无效。（四）如果法院认定方萍与隆德公司签订的买卖合同有效，那么石强与隆德公司签订的合同也应优先履行。（五）方萍提供的销控平面图不具有预告登记效力。请求驳回方萍的再审申请。本院经审查认为，再审申请人方萍与被申请人隆德公司于2014年7月17日签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设定需依法登记发生效力。因案涉房产存在“一房两卖”情形，石强与被申请人所签订的商品房买卖合同已经生效判决确认有效，并已经交付，而方萍与隆德公司所签订的合同未经房产管理部门预告登记备案，故原审对方萍要求确认对案涉房屋享有所有权的诉请不予支持符合法律规定。关于方萍提出石强持有的钥匙系伪造、房屋并没有交付的主张，与生效判决认定的事实相悖，且未提出足够的证据证明，对该本院主张不予支持。至于方萍主张其丈夫郜永士与隆德公司所签订的商品房买卖合同已经备案登记，其作为继承人应享有案涉房屋的优先权一节，因该合同的目的是为了担保债权，以买卖合同形式为借款关系提供担保，双方之间应属借贷关系，而非买卖关系，该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，方萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方萍的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十五日书记员  韩雨萌
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执642号之一 申请执行人李云安，男，1982年6月29日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张昌军，男，1981年3月3日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人李云安与被执行人张昌军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初4576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云安向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李云安执行款人民币20000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费340元、申请执行费200元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人张昌军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张昌军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张昌军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张昌军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张昌军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人张昌军名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人张昌军名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人张昌军名下无股权登记信息。 5、经查被执行人张昌军名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人张昌军无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张昌军开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人张昌军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张昌军有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张昌军。 4、因被执行人张昌军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张昌军纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人张昌军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人张昌军采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张昌军分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人张昌军在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张昌军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张昌军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李云安，申请执行人李云安未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张昌军目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执642号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初722号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王，男，1972年1月31日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化，群众，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被济宁市公安局市中区分局取保候审。辩护人强仁华，山东圣和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉【2019】14号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人王及其辩护人强仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年3月23日21时46分许，被告人王酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，沿济宁市任城区车站西路由东向西行驶至济安桥路口东时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为227mg/100mL，遂由医务人员提取血样。经鉴定，被告人王案发时血液中的乙醇成分含量为267.5mg/100mL。被告人王到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1、户籍信息、受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；2、证人史某的证言；3、被告人王的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。公诉机关据此认为，被告人王在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人王对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人王没有前科劣迹，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，积极缴纳罚金，请求对被告人王从轻处罚、免于刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王在庭审中亦无异议，且有被告人王常住人口基本信息及身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、鲁Ｈ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被告人王驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、吸毒现场检验报告书等书证；证人史某的证言；被告人王的供述与辩解；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1510号检验报告；视听资料等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王到案后能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人王血液中酒精含量达200mg/100ml以上，对其依法从重处罚。被告人王系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人王从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的免于刑事处罚的辩护意见，因本案被告人王血液中酒精含量达200mg/100ml以上，社会危害性较大，且属于法定从重处罚的情节，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇一九年六月二十八日书记员  王聘婷
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈干，男，1963年10月20日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告干信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告陈干经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9998.52元[暂计至2018月7月13日止利息为1347.71元、滞纳金为1544.91元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈干于2014年7月27日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××90），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018月7月13日，拖欠原告款项为12891.14元（其中透支款本金9998.52元、利息1347.71元、滞纳金1544.91元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈干没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年7月27日，被告陈干向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××90，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告陈干使用该卡进行透支消费后没有按时偿还透支本息，截至2018年7月13日，尚欠透支款本金9998.52元、利息1347.71元、滞纳金1544.91元，共12891.14元。原告向被告陈干催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈干向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××90），原告邮政银行城区支行与被告陈干之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告陈干多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年7月13日，尚欠透支本金9998.52元、利息1347.71元、滞纳金1544.91元，共12891.14元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××90）透支本金9998.52元、利息1347.71元、滞纳金1544.91元，共12891.14元（上述款项计至2018年7月13日止，此后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告陈干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈干在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××90）透支本金9998.52元、利息1347.71元、滞纳金1544.91元，共12891.14元（上述款项计至2018年7月13日止，此后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元（原告已预交），由被告陈干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5059号 原告：刘荣坤，男，1987年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：赵旭煜，男（其他信息不详）。 本院于2019年4月18日受理原告刘荣坤与被告赵旭煜民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告赵旭煜的送达地址和联系方式均无法通知被告赵旭煜到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告赵旭煜的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵旭煜现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告赵旭煜现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘荣坤的起诉。 案件受理费775元（已减半收取），退还原告刘荣坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 珊 二〇一九年六月三日 法官助理  周飞燕 书 记 员  于 哲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥琴，女，1962年9月10日出生，汉族，职业，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局。住所地：沈阳市沈河区市府大路436号。法定代表人么汝兴，系局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市人民政府。住所地：沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人姜有为，系市长。孟祥琴因与中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局、沈阳市人民政府信息公开答复及复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥琴申请再审称，再审申请人申请的信息属于政府应主动公开的信息，被申请人在政府公开信息工作中以及复议决定中侵犯了再审申请人的合法权益。原审认定事实错误，适用法律、法规错误。请求撤销二审行政判决；责令被申请人沈阳市人民政府法制办履行法定职责并确认沈阳市信访局对沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的职能和办事程序未公开的行为违法；责令沈阳市信访局履行法定职责；判令被申请人承担本案诉讼费。本院认为，本案再审申请人孟祥琴申请公开的“沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的职能、办事程序”来源于中共沈阳市委办公厅沈委办发[2008]7号文件，该文件秘密范围属于秘密级文件。根据国家信访局、国家保密局关于《信访工作国家秘密范围的规定》及《政府信息公开条例》第十四条的规定，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局据此向孟祥琴作出的案涉答复、沈阳市人民政府作出的案涉复议决定皆无不当。且中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局对能够确定的信息已在案涉答复中对孟祥琴进行了告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。原审判决驳回孟祥琴的诉讼请求正确。综上，孟祥琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟祥琴的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十四日法官助理王崇源书记员刘博
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初698号原告：李进康，男，1965年2月2日生，汉族，务农，住紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：王正高，系贵州省安顺市紫云自治县和瑞法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：陈名芳，女，1931年6月6日出生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：胡忠权，男，1967年10月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系陈名芳侄儿。代理权限：一般授权代理。原告李进康诉被告陈名芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工钱共计100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告二人系同村亲戚，2000年9月，被告请原告帮忙放牛，承诺每天给原告80元，原告一共帮被告放牛24天，合计1920元；2001年10月5号，被告请原告帮忙砌堡坎，承诺每天给原告80元，原告一共帮被告砌堡坎28天，合计2240元。2011年，被告修建房屋，请原告帮忙修建，房屋一直到第二年才修建完毕，但之后被告未按承诺给原告支付工钱，之后，被告多次请原告帮忙做工，做杂事等，但都没有按承诺给原告支付工钱，被告一直以没有钱作为借口一拖再拖。综上，被告拖欠原告做工工钱100000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告陈名芳辩称，1.原告系被告表侄儿，2000年原告已经35岁，由于无依无靠来投奔原告，在原告家居住。其间也放了几天牛，但原告未承诺每天给他80元，况且，2000年时每天请一个临时工价格大家都是明白的。原告在居住的时候，被告时常给他一些零花钱，但不是作为工钱给的，被告已经把他看做家庭的一员。2.原告本身无任何手艺，砌堡坎不会，更不要说修建房屋，因此原告称被告请其帮忙砌堡坎、修建房屋不是事实。因原告在被告家居住，在被告家砌堡坎、修建房屋的时候原告做了力所能及的事，但被告都给原告零花钱，从来没有承诺过每天80元，也没有他人在场情况下承诺，不明白其请求的100000元的工钱是怎样出来的。综上所述，原告诉称不是事实，错就错在被告当时收留了原告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼主张，依法提交了证据，对当事人没有异议的证据和事实，本院予以确认后在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的做工记录8页，证明给被告做工的时间及工钱。被告辩称，该做工记录是原告自己记的，被告方并不知晓，并且没有任何人认可该证据的真实性，该笔记本是新的，不是2000年的本子。本院认为，原告提交的做工记录2000年为原告放牛每天80元，根据2000年的物价水平是不实际的，且原告提交的记录并无被告签字予以认可，故对原告的证明目的，本院不予认可，对被告辩解予以采纳。2.原告提交的2份紫云自治县五峰街道青枫村民委员会证明，证明李进康于2010年至2013年间断断续续给紫云县松山街道新民村王保桥组村民陈名芳做建房工人、做打杂、放牛等，至今未得到做工工资。被告辩称，原告在被告处居住的做工××点××自治县松山镇××组，不是青枫村，两村相距10多公里，已经是十多年的事情，出具人员当时是否在村委会工作不清楚，按照规定出具人员应当到庭接受质询，故证明材料不真实。本院认为，该证据不是原告李进康做工所在地的村委会出具，原告无其他证据予以佐证，故对该证据未支付工钱的证明目的不予认可。根据双方当事人陈述，结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈名芳系原告李进康的表姑妈，双方系同村（现紫云自治县五峰街道青枫村）亲戚，被告陈名芳成家到紫××自治县松山镇××组生活，青枫村与新民村相距10多公里。原告李进康有时到被告家里看望被告，原告李进康说话不太清楚、听力不太好，原告李进康至今未成家。2000年至2011年原告李进康在其住所地和被告陈名芳住所地居住生活，原告在被告家居住时帮忙被告做事，被告在原告帮忙的时候会支付一些钱给原告，作为原告的零用钱。原告认为，双方之间是劳务合同关系，故要求被告支付原告劳务费100000元，诉至本院。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中原告基于与被告的亲戚关系和自身的身体因素在被告家居住生活，在生活过程中做了力所能及的劳动，原告虽有做工记录，以其作为为被告陈名芳提供劳务的证据，但该记录未有被告的签字认可，且被告认为原告在其家中居住生活做力所能及的事实属自然。双方形成劳务关系的合意原告未提供充分证据证实，原告李进康应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告陈名芳支付劳务费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李进康的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元（缓交），由原告李进康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田中志二〇一九年六月十一日法官助理彭利权书记员邵云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：沈国立，男，1985年7月2日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈国立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告沈国立经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49176.33元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××31；2、签约申领时间：2015年5月29日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）2、欠款明细：本金30993.6元，零售利息7495.54元，滞纳金9611.69元，年费0元，违约金0元，分期手续费922.73元，现金利息132.77元，合计49176.33元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国立自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30993.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，公告费600元，总计1629元，由被告沈国立负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年六月二十六日书 记 员 包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3643号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人钱丽锋与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初3868号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱丽锋向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3643号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1149号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，任执行董事。 委托诉讼代理人：徐天飞，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：周贤伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住松阳县。 被告：柳新余，男，1972年12月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告谭记汽车贸易有限公司与被告周贤伟、柳新余追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告周贤伟归还原告代为偿还的银行按揭购车款21047元并支付利息（其中：2000元的利息从2017年8月4日起计算，2100元的利息从2017年9月29日起计算，2300元的利息从2017年12月1日起计算，2600元的利息从2018年2月2日起计算，2200元的利息从2018年4月3日起计算，2100元的利息从2018年6月1日起计算，2400元的利息从2018年8月2日起计算，2150元的利息从2018年9月28日起计算，3197元的利息从2018年11月27日起计算，利率均按月利率20‰计算至还清之日止）；二、判令被告柳新余对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案实现债权费用3000元及诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月3日，被告周贤伟在原告谭记汽车贸易有限公司提供担保下购买北京牌多用途乘用车一辆（车牌号为浙Ｋ×××××），以龙卡信用卡购车分期付款的形式向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行办理了购车按揭款31977元，为此订立了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。同日，原告与被告周贤伟、柳新余订立《购车分期付款服务合同》，约定被告柳新余自愿对原告为被告周贤伟提供的银行按揭贷款担保进行反担保。之后，因被告周贤伟未按约定及时还款。2017年8月4日、2017年9月29日、2017年12月1日、2018年2月2日、2018年4月3日、2018年6月1日、2018年8月2日、2018年9月28日，2018年11月27日，原告分别代为偿还借款2000元、2100元、2300元、2600元、2200元、2100元、2400元、2150、3197元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周贤伟于本判决生效之日起十日内归还原告谭记汽车贸易有限公司垫付款21047元并支付利息（其中：2000元的利息从2017年8月4日起计算，2100元的利息从2017年9月29日起计算，2300元的利息从2017年12月1日起计算，2600元的利息从2018年2月2日起计算，2200元的利息从2018年4月3日起计算，2100元的利息从2018年6月1日起计算，2400元的利息从2018年8月2日起计算，2150元的利息从2018年9月28日起计算，3197元的利息从2018年11月27日起计算，利率均按月利率20‰计算至还清之日止）； 二、被告周贤伟于本判决生效之日起十日内支付原告谭记汽车贸易有限公司实现债权费用3000元； 三、被告柳新余对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取220元，由被告周贤伟负担，被告柳新余负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十二日 代书记员 王罗毅
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3328号 原告：宁波市海曙美园金属有限公司，统一社会信用代码为91330203MA2CHYG33U，住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。 法定代表人：张建美，系该公司经理。 被告：宁波奉化恒诺杰五金有限公司，统一社会信用代码为91330283573654554G，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区银峰路88号。 法定代表人：程叶君。 本院在审理原告宁波市海曙美园金属有限公司与被告宁波奉化恒诺杰五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市海曙美园金属有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市海曙美园金属有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙美园金属有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙美园金属有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月二十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2575号 原告：奉化市永升铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田开发区。 诉讼代表人：奉化市永升铸造有限公司管理人。 负责人：吕甲木。 委托诉讼代理人：杨静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时静，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告奉化市永升铸造有限公司（以下简称永升公司）诉被告汪文读对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告永升公司委托诉讼代理人杨静，被告汪文读均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永升公司以被告汪文读未向原告永升公司归还欠款为由，诉请判令：1.被告汪文读归还款项15956685.05元；2本案诉讼费用由被告汪文读负担。 被告汪文读答辩称：案涉款项是以被告汪文读名义从公司借出的，但实际系原告永升公司与他人在2007年至2009年期间合作其他项目的投资款，该款项应当由永升公司负担。 本院经审理，认定事实如下：永升公司系一人有限责任公司，被告汪文读系永升公司法定代表人、股东。根据永升公司明细账显示，截至2017年7月31日，被告汪文读尚欠原告永升公司款项15956685.05元。 2017年10月24日，本院依法裁定受理了永升公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所和浙江天平会计师事务所有限公司为管理人。经管理人核查后，于2018年5月6日向被告汪文读发出《关于向汪文读清偿债务的催告函》，要求被告汪文读履行付款义务，被告汪文读认为该款系公司与他人投资的合资款。 以上事实由原告永升公司提交的（2017）浙0213破申8号民事裁定书、《关于向汪文读清偿债务的催告函》、询问笔录、民事裁定书、企业信用信息公示报告、《永升对汪文读明细账》以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：债务应当清偿。被告汪文读系永升公司法定代表人及股东，根据永升公司明细账显示，被告汪文读与永升公司之间资金往来较为频繁，截至2017年7月31日，被告汪文读尚欠原告永升公司15956685.05元，应当予以清偿。被告汪文读辩称案涉款项系公司与他人合作的投资款，但未能提交相应证据予以证明，本院对其主张不予采纳。故原告永升公司要求被告汪文读归还案涉款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪文读于本判决生效后七日内支付给原告奉化市永升铸造有限公司归还15956685.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费117540元，由被告汪文读负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年六月十七日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决所依据的相关法律条文: 1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5611号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：李会英，女，1974年6月9日出生，汉族，住广东省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李会英信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）粤0105民初9925号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金29965.64元、利息12014.16元、滞纳金9800.53元、其他费用20元，并支付从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1095元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下位于广州市荔湾区东漖北路合兴苑3号603房的房产一套，本院已于2019年5月30日轮候查封，另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李会英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5611号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1524号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人陈学标，男，1961年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟得美，女，1959年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人许士本，男，1969年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行陈学标、孟得美、许士本金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3323号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学标、孟得美、许士本未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对陈学标、孟得美、许士本取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位47530.61元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6068号原告：吴爱女，女，1976年9月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市金山工业区。被告：周旖，女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市金山区。原告吴爱女与被告周旖追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴爱女及被告周旖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付产品款项20,318元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告和被告合作做美体内衣产品，当时原告是代理，年底回家过年，期间接到被告电话，说其不准备做这个生意了，可她欠了产品，所以在2019年1月28日到原告处拿了产品退回公司先弥补空缺，以后再把产品款项结算给原告，当时还让徐某某和李杰作证，写了明细单子给原告。没想到年后回来被告就不认账了，所以要求被告归还原告所有产品款项。另外，被告还在朋友圈传言了很多侵犯原告名誉的不实之词，必须在朋友圈向原告赔礼道歉。为此，原告为维护自身合法权益，依法起诉。原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1、短货清单，证明被告向公司退回货物时短缺“A01”、“A02”、“A03”各2套，“Z01”1盒，清单外还有男、女保健内裤各3条(D01、D02)，都是原告帮助补齐；2、收据，证明被告收到全额退款40,200元；3、报价单，证明按照公司统一价格，原告为被告补货价值20,318元；4、李杰、徐某某出具的《证明》，证明2019年春节期间，原告回老家过年，委托徐某某办理被告退货事宜，用原告货物补齐被告短缺，待原告回沪后与被告结算。被告庭审中辩称：不同意原告诉请。被告退货和原告没有关系，是和“中脉”公司间的事情，没有从原告处借货。公司退款是“川沙馆”办理，当时“川沙馆”馆主的儿子曾表示已经短缺的(被告已自用的)货物就算送给被告了，没有要求补货或扣款。原告提供的证据，被告对短货清单包括男、女保健内裤皆无异议，但认为是按照徐某某要求写给公司的，是缺公司的货，不是向原告借的货；对收据无异议，承认已收到该40,200元，同时指出收据上写明“货已全部退还公司总部”，印证了缺货部分公司已不再主张；对报价单无异议；对李杰、徐某某出具的《证明》不予认可，认为被告从未要求原告帮垫货，也从未答应与原告进行结算。被告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1.“Z01”产品外壳，上有“”赠品“字样，证明该产品为公司赠送，不产生价格；2、订购清单及订购单，证明被告加入“中脉”时公司给被告的货物清单及被告打款40,200元给公司；3、被告与徐某某微信聊天记录及被告打款给徐某某的凭证，证明徐某某帮被告办理退货快递至公司总部，被告将快递费等打给徐某某。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为赠品只是对继续经营“中脉”业务的人，被告退出“中脉”，要全额退回货款，必须完整退回产品，包括赠品。经原告申请，本院传唤证人徐某某到庭作证，其述称：徐某某与原、被告皆为从事“中脉”产品代理销售的同事，被告系原告介绍加入，不久要求退出，徐某某受原告委托办理被告退货手续，被告产品放在“亭林馆”，公司广州总部要求按照原订货单品项退回，于是徐某某要求被告写下缺货单，是被告自用或已卖掉的产品，这些产品先从“亭林馆”补齐寄出。年后，原告从“川沙馆”用自己的货垫付至“亭林馆”，“亭林馆”负责人是李杰。对原、被告提供的证据，本院审查后认为，皆来源合法、客观真实，且能够从不同角度证明案件事实，故皆予以采信。根据上述证据及双方庭审中陈述，本院查明事实如下：2018年12月，被告在原告介绍下加入“中脉”，从事美体内衣产品的代理销售。被告于2018年12月22日向“中脉”公司付款40,200元，“中脉”公司于2019年1月3日向被告发出相应价值产品。2019年春节期间，被告要求退出“中脉”，适逢原告回老家过节，遂委托同样经营“中脉”产品的徐某某协助被告办理退货事宜，且按照公司要求全额退款必须完整退货。因被告产品自用、销售等，短缺部分产品计价值20,318元，徐某某遂按照原告指令先从“亭林馆”补齐，一并邮寄回公司总部。春节后原告用自己放在“川沙馆”的相应产品归还至“亭林馆”。2019年3月14日，被告从“川沙馆”取得“中脉”公司退款40,200元。后原告要求被告支付上述垫货款项20,318元时，被告不予认可，双方协商不成，遂涉讼。另，庭审中原、被告还分别提供向对方转款6200元及6184元的凭证，分别注明“退第一套衣服的费”、“中脉卢转园内衣款”，虽双方说法亦有不同，但皆认可与本案争议的被告缺货款项无关。本院认为，本案被告在退出“中脉”经营时，对因自用或销售而短缺货物的品种、价格皆无异议，只是认为“川沙馆”馆主儿子表态无需补齐或扣款，算作公司赠送被告，但此一说法并无证据证明，亦未得到原告及证人徐某某的认可，且即使被告所述属实，该“川沙馆”馆主儿子能否代表“中脉”公司尚待考证。而根据证人徐某某的书面证词及当庭陈述，其作为具体经办人，已将被告产品完整退回公司总部，其中短缺部分系由原告垫货补齐。故，无论被告与原告是否达成过双方进行结算的合意，作为被告，因原告的垫货行为，已全额收到公司退款，而原告的垫货行为却使自己受到相应价值的损失，原告当然有权向被告进行追偿，被告理应将相应货款支付原告。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周旖应于本判决生效之日起十日内支付原告吴爱女垫货折价款20,318元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年六月三日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3967号原告：罗玉华，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：潘国超，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住茂名市电白区，原告罗玉华与被告潘国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，于2018年12月24日裁定转为普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗玉华到庭参加诉讼，被告潘国超经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告潘国超向原告罗玉华偿还借款本金60000元及资金占用期间利息10500元（暂从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息计至2018年11月28日，之后利息计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告罗玉华与被告潘国超是朋友关系，被告潘国超于2015年4月17日因资金周转需要向原告借款现金共60000元，约定于2015年12月前还清，并写下借据给原告收执为凭。但借款到期后，经原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由推搪。因原、被告双方的借款行为是在各自意识清楚的情况下达成的，是真实有效的，该借款关系依法成立，且原告履行了支付借款的义务，原告要求被告返还借款的权利应当受到法律保护。恳请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益！原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告罗玉华的身份证复印件，证明原告罗玉华的身份情况和诉讼主体资格；2.《借据》复印件，证明被告潘国超已借到原告现金60000元的事实。3.（2018）粤0904民初2230号民事裁定书及法律文书生效证明，证明原告就本次借款在2018年7月12日向法院提起诉讼，2018年10月10日撤回起诉，该裁定书已生效的事实。被告潘国超不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月17日向原告借款，并出具《借据》给原告收执，《借据》载明：“今借到罗玉华现金人民币陆万元正，定于2015年12月前还清。”被告潘国超在《借据》的借款人处签名并按捺指印确认。原告称在借款给被告后，被告未还过任何本金及利息。因被告未能依约偿还借款，故原告于2018年7月12日以被告不肯偿还借款为由诉至本院，后于2018年10月10日申请撤回起诉，本院依法裁定准予撤诉，该裁定于2018年10月10日发生法律效力，现原告于2018年12月3日以相同的事实及理由提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告潘国超向原告借款60000元的事实，有原告提供的《借据》予以证明，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告借款后未能依约履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。至于本案借款利息，因双方在《借据》中未约定借款利息，但约定还款期限定于2015年12月前还清，原告主张本案借款利息从2016年1月1日起按照年利率6%计至还清本金之日止的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告上述主张理由充分，本院予以支持。被告潘国超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘国超在本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉华借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至还清借款本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告潘国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴登球人民陪审员  陈沼光人民陪审员  刘 苏二〇一九年六月十一日书 记 员  潘月容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1325号申请执行人：扬州重电太阳能科技发展有限公司。法定代表人：管小兰，该公司董事长。被执行人：贵州天骄高技术有限责任公司。法定代表人：张岚，该公司经理。本院在执行扬州重电太阳能科技发展有限公司与贵州天骄高技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月4日向被执行人贵州天骄高技术有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州天骄高技术有限责任公司履行(2019)苏1084民初4685号民事判决书确定的义务，但被执行人贵州天骄高技术有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州天骄高技术有限责任公司银行账户存款4410692.78元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州天骄高技术有限责任公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年六月四日书记员  吴 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2306号 申请执行人周日佳，男，1961年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人班泉，女，1973年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 周日佳、班泉与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5637号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3244号原告:贾明钱,女,1981年5月5日生,汉族,住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。被告:李献林,男,1969年3月28日生,汉族，住贵阳市白云区。原告贾明钱诉被告李献林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾明钱及其委托诉讼代理人张艳林，被告李献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明钱向本院提出诉讼请求：1.判决被告李献林归还借款人民币120万元及利息(按年利率24%自2018年11月9日起计算至本息付清时止);2.诉讼费用由被告李献林承担。事实和理由：原告贾明钱与被告李献林系寨邻关系。2018年11月,被告李献林因生产需要,向原告贾明钱借款人民币120万元,利息按照每月2%计算。原告贾明钱于2018年11月9日通过银行转账的方式向被告李献林交付了借款120万元。同日,双方签订《借款合同》,约定借款期限为2018年11月9日至2019年3月31日,借款月利率为2%。后借款期限届满,被告李献林并没有按照约定将借款本金及利息支付给原告贾明钱。原、被告双方的借款合同法律关系成立。原告贾明钱依照相关法律规定提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告李献林对原告贾明钱主张的事实和请求没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日,原告贾明钱（甲方）与被告李献林（乙方）签订《借款合同》，主要内容为，甲方向乙方借款120万元；借款期限2018年11月9日至2019年3月31日；利息按月计算，月利率2%；借款到期后，乙方应当一次性偿还本息；钱款交付方式为银行转账。签订该借款合同的当天，原告贾明钱通过农业银行向被告李献林的账户转入120万元。此后，被告李献林未按以上约定还款。以上事实，有借款合同、交易明细清单、超级柜台客户回执，以及开庭笔录在案证明。本院认为，被告李献林向原告贾明钱借款120万元，并签订借款合同，双方存在民间借贷法律关系。被告李献林在借到以上款项后，未按时间归还，已构成违约，故应承担归还该款及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李献林于本判决生效之日起10日内归还原告贾明钱借款本金120万及相应利息（按月利率2%自2018年11月9日计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，减半收取7890元，由被告李献林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年六月二十日书记员  潘 曌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再171号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人：淡三兵，该公司行长。委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛江，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：路永平，男，1968年12月16日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麻燕，1973年10月19日出生，汉族，牧民，住所地：内蒙古自治区。二被申请人共同委托诉讼代理人：王蓉，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张智丽，1976年4月13日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：路永亮，男，1965年7月4日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张智丽（系路永亮妻子），1976年4月13日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。一审被告：郭建军，男1956年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审被告：路春花，女，1961年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂农商行）因与被申请人路永平、麻燕、二审上诉人张智丽、路永亮、一审被告郭建军、路春花金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1602号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）内民申2107民事裁定，提审本案。本院依法组合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人鄂农商行的委托诉讼代理人苏力德、薛江，被申请人路永平的委托诉讼代理人王蓉、被申请人麻燕及其委托诉讼代理人王蓉、被申请人路永亮的委托诉讼代理人张智丽到庭参加诉讼，一审被告郭建军、路春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂农商行申请再审称，双方签订《借款合同》、《保证合同》，金融借款合同是诺成合同，且鄂农商行已向借款人履行发放借款义务，鄂农商行要求借款人及保证人承担还款责任的诉讼请求成立，应予支持。鄂农商行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审法院驳回鄂农商行的起诉，没有法律依据。鄂农商行再审请求支持其诉讼请求路永平、麻燕辩称，《借款合同》、提款申请、借据是路永平、麻燕本人签字，但鄂农商行未向路永平、麻燕发放贷款，路永平、麻燕不应承担还款责任。张晓东自称诉争借款由其取走使用，故鄂农商行与张晓东存在恶意串通行为。路永平、麻燕请求维持二审裁定。路永亮、张智丽辩称，保证合同上的签字不是其本人签字。本院再审认为，本案诉争法律关系为金融借款合同关系，鄂农商行的诉讼请求为要求借款人偿还借款本息。现没有证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，故本案应属于人民法院的受案范围。至于鄂农商行是否向借款人履行了发放贷款义务，以及鄂农商行提供的证据能否证明其诉讼主张，应属其诉讼请求能否得到支持的问题，不属于本案应否受理的问题。因此，鄂农商行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1602号民事裁定；二、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对本案进行审理。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年六月二十七日书记员  王海瑞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢64号之一申请执行人：马国平,男,汉族,1966年6月28日生,住泰兴市。被执行人：刘娟,女,汉族,1971年9月22日生,住泰兴市。关于申请执行人马国平与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏1283民初7492号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘娟尚欠申请执行人马国平借款30000元，此款被执行人刘娟保证于自2017年11月起，每三个月的最后一个月的月底前偿还申请执行人3000元，直至还清；若被执行人刘娟未能按上述条款履行，申请执行人马国平可就35000元（含5000元违约金）的未履行部分向法院直接申请执行；案件受理费550元，减半收取计275元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年12月5日向本院申请执行人，本院于2017年12月5日立案执行。后在执行过程中,2017年12月16日，申请执行人马国平书面向本院撤回执行申请称，已与被执行人达成了执行和解协议：对于上述民事调解书书中被执行人应当偿还给申请执行人的剩余款项(借款本金及违约金)35000元，双方一致同意以32000元结账，此款被执行人保证于2017年12月16日前偿还5000元（已给付），余款27000元被执行人保证自2018年1月开始于每三个月的最后一个月的25日前偿还申请执行人3000元直至还清为止；如被执行人未能按约全额偿还上述款项,申请执行人有权按照35000元扣减被执行人已经偿还的款项申请恢复执行(上述款项汇至申请执行人提供的卡号内:户名:马国平/账号:62×××42/开户行工商银行)。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。申请执行人于2017年12月16日向本院表示同意终结执行。2017年12月18日，本院依法终结本院（2017）苏1283民初7492号民事调解书的执行。后因申请执行人于2018年10月29日向本院申请恢复执行，称自和解协议成立之日起至2018年10月,被执行人刘娟共偿还11000元,总共余欠24000元,被执行人未按和解协议按期履行,本院同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年1月10日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2019年1月9日、1月28日、3月5日、4月22日、5月15日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2019年1月11日依法冻结了被执行人的活期存款账户5个，冻结期限为12个月;经向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有机动车车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产登记信息,坐落于济川街道××××组,不动产单元号FW-554409。本院已于2019年1月21号将其查封,查封期限为3年。3.本院于2019年5月30日至被执行人户籍所在地以及××川街道××村党群服务中心调查，经与当地村委会工作人员调查查实，被执行人很久未出现过，对其相关情况亦不了解。且登记在被执行人名下的房产原为滨江镇大生村杨垈集体经济组织所有，后经拆迁安置到济川街道××××组，没有土地使用权，目前无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年1月10日对被执行人刘娟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2019年6月11日通过发送短信、电话联系的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。鉴于本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7492号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十一日书记员  孙嘉鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2270号 原告:黄勇康。 被告：余慧颖。 原告黄勇康诉被告余慧颖追偿权纠纷一案，原告黄勇康于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请（变更）：1、判令被告支付原告代偿款30000元；2、判令被告支付原告30000元代偿款自2019年5月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月22日，被告余慧颖向案外人余锋借款30000元，并向案外人余锋出具借条1份，约定借款期限3个月，原告黄勇康作为保证人在借条担保人处签字，承诺对上述债务承担连带保证责任，担保期限两年。2018年10月26日，案外人余锋将原告黄勇康诉至本院，案号（2018）浙0127民初6947号，双方达成调解协议：“一、被告黄勇康归还原告余锋借款30000元，于2019年1月31日前归还10000元，2019你5月10日前归还20000元；二、案件受理费550元，减半收取275元，由原告余锋负担。”2019年5月10日前，原告黄勇康已经将上述债务履行完毕，案外人余锋出具收条1份。原告黄勇康承担保证责任后，被告余慧颖至今未支付代偿款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余慧颖于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇康代偿款30000元，并支付该款自2019年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告余慧颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5661号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：李敏，男，1971年12月30日生，汉族，户籍地南通市如东县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计7510.73元（截至2019年2月12日），并自2019年2月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年6月30日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款10000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月30日至2021年6月30日，月利率1.56%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年2月12日，被告尚欠原告贷款本息合计7510.73元，故诉至法院。被告李敏辩称：对原告起诉的欠款金额没有异议，希望可以按照原来的还款方式进行还款，或宽限一两个月，并希望可以减免罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201718090ATM。该合同约定：被告向原告借款人民币10000元用于购买家电，借款期限自2017年6月30日至2021年6月30日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.52‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年6月30日向合同项下的指定帐户发放贷款10000元。截至2019年2月12日日，被告共拖欠原告借款本金7268.96元，利息223.92元、罚息17.85元。审理中，原告当庭变更诉讼请求，主张被告自2019年2月13日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息，因合同约定标准过高，原告当庭变更诉讼请求，主张被告自2019年2月13日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7268.96元、利息223.92元、罚息17.85元（暂计算至2019年2月12日，并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止按年利率24%支付罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖