河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初782号原告鲁纪岭，男，汉族，1977年3月5日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人程俊英，女，汉族，1946年2月12日生，住址同上，代理权限为特别授权。委托代理人鲁耀清，男，汉族，1946年2月13日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，开封市顺河回族区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告鲁纪岭诉被告开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）土地行政裁决一案，于2018年12月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告顺河区政府送达了起诉状副本、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告鲁纪岭的委托代理人程俊英、鲁耀清，被告顺河区政府的委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月29日，顺河区政府作出汴顺政〔2018〕158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，载明：开封市中级人民法院（2010）汴民再字第3号《行政判决书》判令本机关对鲁纪岭宅基地使用权做出具体行政行为。经调查，鲁纪岭（又名鲁岭），1977年3月5日出生，1984年11月办理建筑许可证时仅7岁，不符合办理建筑许可证的条件，开封市郊区人民政府为其颁发的（84）汴郊城字第××号建筑许可证及开封市郊区人民政府作出的处理决定均属错误。依据《中华人民共和国宪法》等相关法律和政策，经研究决定如下：鲁纪岭不具有鲁屯村争议宅基地的使用权。当事人如不服本决定，可在接到本决定60日内向开封市人民政府复议，也可在接到本决定6个月内向人民法院起诉。原告鲁纪岭诉称，1984年时，原告当时虽然只有7岁，但却是鲁屯村四队村民，又因无房居住，经村集体领导研究，村集体经济组织先将归自己所用的三间房以1500元价格卖给原告居住，又将该房后集体用地批划给原告二分半宅基地。经人民政府批准于1984年11月1日下发（84）汴郊城字第××号建筑许可证。该宅基地使用权已经依法确权归原告所有。但被告却于1985年9月25日未经村集体经济组织同意，将已经依法批划给原告的（84）汴郊城字第××号建筑许可证确权的宅基地又下发（85）汴郊城字第××号建筑许可证，将该宅基地又确权归余新河使用。原告为此先申请行政复议，后提起行政诉讼。人民法院于1998年5月18日下发（1998）郊行初字第4号行政判决书，判决撤销政府于1995年9月19日为余新河颁发的宅基地使用证。该判决生效后，被告却又于1999年1月26日下发汴郊政文（1999）4号关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定。因该处理决定侵犯了原告的合法权益，原告为此再次提起行政诉讼。人民法院同一审判组织、同一审判人员又于1999年3月31日下发（1999）郊行初字第3号行政判决书，判决支持了被告的错误处理决定。原告为此继续上访和申诉。最终，该案经省高院审查，指令开封市中级人民法院再审。开封市中级人民法院经审理，于2010年12月22日作出（2010）汴民再字第3号行政判决书，判决：一、撤销本院（2010）汴行再字第1号行政裁定书；二、撤销本院（2000）汴行终字第059号行政判决和原郊区人民法院（2000）郊行初字第6号行政判决书；三、撤销原开封市郊区人民政府于1999年12月29日作出的汴郊政文（1999）41号关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定；四、判令开封市顺河回族区人民政府对鲁纪岭的宅基地使用权作出具体行政行为。判决书生效后，被告拒不履行生效判决。原告又经多年上访，被告却在判决生效八年后又于2018年11月29日下发汴顺政〔2018〕158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，以原告当时只有7岁为由，认定“鲁纪岭不具有鲁屯村争议宅基地的使用权”。对此，原告认为，原告当时虽然只有7岁，但却是鲁屯村四队集体经济组织的成员，鲁屯村四队集体经济组织依法有权利有义务为原告批划宅基地。被告作出的汴顺政〔2018〕158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》是滥用权力的违法行为。现原告为依法维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判决撤销被告作出的汴顺政〔2018〕158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，判令被告重新处理原告宅基地使用权问题；2.诉讼费由被告承担。原告鲁纪岭向本院提交以下证据：1.汴顺政[2018]158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》；2.手写证据2份；3.建筑许可证；4.余新河建筑许可证；5.（1998）郊行初字第3号行政判决书、（1998）郊行初字第4号行政判决书、（1999）郊行初字第16号行政判决书、（2000）郊行初字第6号行政判决书、（1999）汴行终字第26号行政裁定书、（1999）汴行终字第82号行政判决书、（2000）汴行终字第59号行政判决书、（2009）豫法行申字110号行政裁定书、（2010）汴行再字第1号行政裁定书、（2010）汴民再字第3号行政判决书；6.照片复印件5张；7.开封编委汴编（2015）6号文件；8.鲁培云证明；9.规划图复印件；10.照片复印件2张。被告顺河区政府辩称：一、经核实有关原始档案材料，顺河区政府作出被诉处理决定并送达鲁纪岭，程序合法。二、顺河区政府作出的被诉处理决定事实清楚，适用法律正确，内容合法，已经履行法定职责。鲁纪岭系1977年3月5日出生，1984年11月办理（84）汴郊城字第××号建设规划许可证时仅7岁。根据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，鲁纪岭在未满18周岁时不能单独分为一户，只能跟父母为一户。鲁纪岭在1984年11月办理（84）汴郊城字第××号建设规划许可证时，其年龄不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。综上所述，鲁纪岭不具有鲁屯村争议宅基地的使用权的处理决定适用依据正确、程序合法、内容适当、符合法律规定。请求法院驳回鲁纪岭的诉讼请求。被告顺河区政府向本院提交以下证据：1.申请书1份；2.（84）汴郊城字第××号建设规划许可证1份；3.汴顺政[2018]158号处理决定；4.EMS邮寄单1份。以上证据经庭审质证，查明以下事实：鲁纪岭与余新河同住开封市顺河回族区东郊乡鲁屯村新曹路北侧，系东西邻居。早在生产队期间，生产队有一牲畜饲养院，有砖木结构房屋北屋一幢六间，后生产队分为两个村民小组。1984年8月24日，鲁纪岭购置东边三间房，交房款1000元，同时也购得房屋附属地，长三丈，宽五丈，交购地款500元，未办理土地使用证。1984年11月1日，鲁纪岭申请办理了建筑许可证，该证载明：批准用地二分半（村南开兰公路以北，东临鲁学成，新宅内拆除破旧草房三间，按规划建）。后鲁纪岭在其所购房屋北面偏东建房三间，面积48平方米。同年，余新河购得西边三间，长14米，宽8米，合计土地使用面积112平方米，并颁发了土地使用证（此证后已被撤销）。1985年9月25日，余新河申请办理了建筑许可证，在其所购房屋后建房三间，面积45平方米。1986年，原开封市郊区东郊乡人民政府依据市、区文件精神，对东郊乡鲁屯村实施统一的村镇规划，确定鲁纪岭土地使用范围为东西长10.6米，南北长9.7米；余新河土地使用范围为东西长9.9米，南北长9.7米。在鲁屯村规划实施过程中，两家因土地使用问题长时间发生纠纷。1998年11月18日，原开封市郊区人民政府作出〔1998〕第5号《会议纪要》，决定撤销鲁纪岭、余新河两家原证件，确定鲁纪岭宅基地东西长10.6米，南北长9.7米；余新河宅基地东西长9.9米，南北长9.7米。1999年1月26日，原开封市郊区人民政府作出汴郊政文〔1999〕4号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，认定鲁纪岭宅基地适用范围东西长10.6米，南北长9.7米。鲁纪岭不服上述处理决定，提起行政诉讼。1999年3月31日，原开封市郊区人民法院作出（1999）郊行初字第3号行政判决，维持开封市郊区人民政府汴郊政文〔1999〕4号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》。1999年6月4日，开封市中级人民法院作出（1999）汴行终字第026号行政裁定，撤销开封市郊区人民法院（1999）郊行初字第3号行政判决，发回重审。1999年8月2日，原开封市郊区人民法院作出（1999）郊行初字第16号行政判决，维持开封市郊区人民政府汴郊政文〔1999〕4号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》。1999年11月2日，开封市中级人民法院作出（1999）汴行终字第082号行政判决，撤销开封市郊区人民法院（1999）郊行初字第16号行政判决、开封市郊区人民政府汴郊政文〔1999〕4号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，判令开封市郊区人民政府于接到判决后一个月内重新作出具体行政行为。1999年12月29日，原开封市郊区人民政府作出汴郊政文〔1999〕41号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，认定鲁纪岭宅基地适用范围东西长10.6米，南北长9.7米。鲁纪岭不服上述处理决定，向开封市人民政府申请行政复议。2000年3月28日，开封市人民政府作出汴政复决〔2000〕4号行政复议决定，维持开封市郊区人民政府汴郊政文〔1999〕41号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》。鲁纪岭不服，提起行政诉讼。2000年5月15日，原开封市郊区人民法院作出（2000）郊行初字第6号行政判决，维持开封市郊区人民政府汴郊政文〔1999〕41号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》。2000年7月6日，开封市中级人民法院作出（2000）汴行终字第059号行政判决，驳回上诉，维持原判。2009年11月20日，河南省高级人民法院作出（2009）豫法行申字第110号行政裁定，指令开封市中级人民法院再审。2010年4月16日，开封市中级人民法院作出（2010）汴行再字第1号行政裁定，撤销开封市中级人民法院（2000）汴行终字第059号行政判决、开封市郊区人民法院（2000）郊行初字第6号行政判决，发回开封市顺河回族区人民法院重审。2010年9月25日，开封市中级人民法院作出（2010）汴行监字第17号行政裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。2010年12月22日，开封市中级人民法院作出（2010）汴民再字第3号行政判决，撤销开封市中级人民法院（2010）汴行再字第1号行政裁定、开封市中级人民法院（2000）汴行终字第059号行政判决、开封市郊区人民法院（2000）郊行初字第6号行政判决、开封市郊区人民政府汴郊政文〔1999〕41号《关于东郊乡鲁屯村鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，判令开封市顺河回族区人民政府对鲁纪岭的宅基地使用权作出具体行政行为。2018年11月29日，开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政〔2018〕158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》，认定鲁纪岭不具有鲁屯村争议宅基地的使用权。鲁纪岭不服上述处理决定，提起本诉。另查明：河南省人民政府豫政〔2005〕31号《关于调整开封市部分行政区划的通知》，将开封市郊区的土柏岗乡、东郊乡划归开封市顺河回族区管辖。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，顺河区政府具有处理土地使用权争议的法定职权。顺河区政府在法定举证期限内未提供被诉处理决定认定事实所依据的证据材料，且案外人余新河作为争议一方当事人并未参加土地权属争议处理程序。因此，顺河区政府作出的被诉处理决定属事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。鉴于本案被诉处理决定撤销后，双方土地使用权争议仍然存在，顺河区政府仍应依法履行职责，对土地权属争议作出处理，故应判令顺河区政府对土地权属争议重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告开封市顺河回族区人民政府于2018年11月29日作出汴顺政〔2018〕158号《顺河回族区人民政府关于汴东产业聚集区鲁纪岭宅基地使用权的处理决定》；二、判令被告开封市顺河回族区人民政府对鲁纪岭宅基地使用权重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年六月十九日法官助理程广耀书记员闫路航