浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初945号 原告：叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方顺红，男，1959年9月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：金华市宝厦建筑有限公司，住所地金华市永康街919号。 法定代表人：陈晓光，总经理。 委托诉讼代理人：方联华，男，系公司员工。 被告：骆有福，男，1958年5月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：金华市金东区步辉印刷厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。 经营者：骆有福。 两被告共同委托诉讼代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。 第三人：洪军，男，1978年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶国辉与被告方顺红、金华市宝厦建筑有限公司（以下简称宝厦公司）、骆有福、金华市金东区步辉印刷厂（以下简称步辉印刷厂），第三人洪军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员王画于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶国辉，被告方顺红、被告宝厦公司的委托诉讼代理人方联华、被告骆有福及步辉印刷厂的共同委托诉讼代理人陈佳豪到庭参加诉讼。第三人洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告方顺红、金华市宝厦建筑有限公司、骆有福、共同支付原告工程款238314元，以及逾期付款利息，利息从2015年7月10日起至法院判决确定之日止，按照年息6%计算，暂算3年，即238314元*6%*3＝42896元，本息合计：281210元；2、被告方顺红、金华市宝厦建筑有限公司、骆有福共同返还押金70000元、保证金60000元，计130000元；3、被告金华市金东区步辉印刷厂在欠付工程款范围内承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告骆有福与被告方顺红签订一份《建设工程施工合同补充协议》，约定将金华市金东区步辉印刷厂1#厂房发包给被告方顺红施工。2014年8月12日，方顺红将上述涉案部分工程转包给第三人洪军施工。2014年9月1日，方顺红与宝厦公司签订内部经济承包合同（挂靠合同）。期间，被告方顺红以缴纳建设局押金以及缴纳工程保证金为由，共向洪军收取13万。2015年7月9日，第三人洪军与被告方顺红结算，并出具结算单一份，载明：步辉工地基础尚未付洪军工程款计238314元，建设局押金计7万元，到时本人到公司退回，俊后一次性付清。现上述涉案工程已竣工一年多时间，但是被告方顺红至今未付。2019年1月3日，原告与第三人洪军达成债权转让协议，约定将上述涉案债权依法转让给原告。2019年2月15日，洪军和原告共同将上述转让债权一事，通过邮政快件通知各被告。综上所述，原告为了维护自己合法权益，认为原告与洪军达成的债权转让协议，并通知各债务人行为，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效民事行为，理应受法律保护。涉案工程已竣工验收合格，而且被告方顺红与洪军已进行涉案工程结算，拖欠工程款、押金、保证金有结算单、汇款单为证，被告方顺红理应承担付款义务。被告金华市宝厦建筑有限公司，明知被告方顺红无建设工程资质，而允许挂靠，作为挂靠单位，理应与挂靠人方顺红共同承担付款义务。被告骆有福作为非法转包方，明知被告方顺红无建设工程施工资质而进行非法转包，明显存在过错，理应与方顺红共同承担付款义务。被告金华市金东区步辉印刷厂又作为发包方，应在欠付款范围内承担责任。结合，各被告未按时付款，理应承担逾期付款利息。故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证、四被告、第三人的户籍信息、工商信息复印件各一份，证明原告、四被告、第三人的诉讼主体资格。 2、建设工程施工合同补充协议书原件1份，证明涉案工程由骆有福是以个名义与方顺红非法转包事实。 3、项目经营内部经济承包合同复印件1份，证明涉案工程由方顺红挂靠金华市宝厦建筑有限公司进行施工事实。 4、银行回单以及身份证、情况说明原件5份，证明洪军缴纳保证金6万元以及建设局押金7万元的事实。将款项汇给被告方顺红。 5、结算单原件1份，证明被告拖欠洪军涉案工程款238314元以及建设局押金70000元的事实。 6、债权转让协议原件、通知书、邮政特快专递单各1份，证明原告与洪军就涉案债权达成转让，并通知各债务人的事实。 被告方顺红辩称，案涉项目是其承包下来的，承包金东区步辉印刷厂厂房项目不违反法律规定。尚欠第三人洪军工程款238314元无异议，押金70000元是交到安检站里，现还没法取出来，发票已遗失，劳动民工保证金退的话手续就比较繁琐。60000元是中介费，当时是其介绍步辉印刷厂工程给第三人洪军做，洪军自己愿意给的，不是保证金，结算前已支付洪军160000元工程款。希望能够调解。 被告方顺红未向本院提交证据。 被告宝厦公司辩称，被告方顺红与其之间是内部承包关系，签订合同其公司也是经手的，原告所述的内部承包合同里第七页第10款规定，被告方顺红无权将涉案工程转包给第三人洪军其不认识原告，被告方顺红与原告的经济来往，其公司都不知晓。被告方顺红给其公司出具了一个说明书，说明本案所涉债务是被告方顺红个人债务与其公司无关。 为证明上述事实，被告宝厦公司向本院提交了申明书一份，证明宝厦公司与本案债务无任何责任关系。 被告骆有福、步辉印刷厂共同辩称，两被告与第三人洪军和原告都不认识的，本案所涉工程款，其不需要承担责任，根据庭审查明涉案工程发包方系被告步辉印刷厂，承包方系被告宝厦建筑公司，实际施工人是方顺红，该工程的总款是405万元，工程原本是2014年9月开工，但最终是10月开工，合同工期是330天，原本应当是在9月份就要完工，但施工期间施工延误，只到2017年5月才竣工验收，关于这个问题我方与方顺红宝厦都沟通过的，扣除10万元的工程款，予以解决，剩余工程款395万余元，已经全部支付完毕。本案原告的诉讼从主体上说，被告骆有福明显不是这个涉案主体，被告步辉印刷厂是个体工商户，骆有福和步辉都是属于发包方，只是步辉印刷厂是有字号的，根据相关规定，骆有福不可能自己承包自己的合同，原告在诉状中也是认可这一点，所以原告将骆有福作为该案被告是无法律依据，其次根据建筑工程施工合同司法解释2规定发包方承担责任是欠负工程款范围内，现有充分的证据证明发包人已付清工程款，故无需承担付款责任。发包人没有收到过任何的押、保证金，不存在退款义务。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告骆有福、步辉印刷厂向本院提交了以下证据： 1、建设工程施工合同原件一份，证明金华市金东区步辉印刷厂1#厂房工程系由金华市金东区步辉印刷厂发包，金华市宝厦建筑有限公司承包，合同价款为405万元等事实； 2、汇款凭证原件共12份，证明发包方汇给金华市宝厦建筑有限公司工程款381万元人民币的事实； 3、收条原件、汇款凭部分复印件证各一份，证明发包方直接支付给方顺红工程款140400元的事实； 4、补偿单原件一份，证明方顺红明确步辉印刷厂1#厂房工程存在工期延误，并愿意补偿发包方100000元人民币，款项从工程款中扣除； 5、结算单一份，证明被告方顺红明确步辉印刷厂1#厂房工程款已于2018年2月12日全部结清的事实。 第三人洪军未作陈述，亦均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，各被告质证后均无异议，本院予以确认；证据2，被告方顺红、骆有福、步辉印刷厂质证后对其真实性无异议，但被告骆有福认为其在补偿协议上签字是代表步辉印刷厂而非代表个人，被告宝厦公司质证后表示对其不知情，本院对该证据真实性予以确认；证据3，被告方顺红质证后无异议，被告宝厦公司质证后对其真实性无异议，被告骆有福、步辉印刷厂质证后表示不清楚，本院对该证据予以确认；证据4，被告方顺红质证后无异议，被告宝厦公司质证后表示不清楚，被告骆有福、步辉印刷厂质证后对其真实性无异议，但认为该些款项均非其收取，与其无关。本院对该证据真实性予以确认；证据5，被告方顺红质证后无异议，被告宝厦公司质证后表示不清楚，与其无关，被告骆有福、步辉印刷厂质证后表示不清楚，不知道第三人洪军是什么人。本院对该证据予以确认；证据6，被告方顺红质证后无异议，确实收到过的。被告宝厦公司质证后认为确实收到过，但不认可，被告骆有福、步辉印刷厂质证后表示对其证明目的不认可，涉案工程款其已全部付清，不欠任何款项。本院对该证据真实性予以确认。 对被告宝厦公司提交的证据，原告质证后认为这是被告方顺红与宝厦之间的约定，对外不发生法律效力。被告方顺红、骆有福、步辉印刷厂质证后均无异议，本院对该证据真实性予以确认。 对被告骆有福、步辉印刷厂提交的证据1，原告质证后对其真实性无异议，但认为该合同是无效合同。被告方顺红、宝厦公司质证后均无异议，本院对该证据真实性予以确认；证据2，原告与被告方顺红、宝厦公司质证后均无异议，本院对该证据予以确认；证据3，原告质证后认为其真实性无法核实，被告方顺红、宝厦公司质证后均无异议，结合庭审查明事实，本院对该证据真实性予以确认；证据4、5，原告质证后认为其真实性无法核实，被告方顺红、宝厦公司质证后均无异议，结合庭审查明事实，本院对该证据真实性予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。另查明，被告步辉印刷厂系个体工商户，经营者为被告骆有福，系案涉步辉印刷厂1#厂房工程发包人；被告方顺红承包了涉案工程，与宝厦公司系挂靠关系，并将该工程转包给第三人洪军实际施工；庭审中被告方顺红对尚欠第三人洪军工程款238314元、建设局押金70000元均无异议，对收取第三人洪军的60000元款项，认为系中介费而非工程保证金；被告方顺红于2018年2月12日出具书面结算单确认案涉工程款已全部结清，被告宝厦公司在庭审中亦确认，被告步辉印刷厂、骆有福已付清全部案涉步辉印刷厂1#厂房工程款；案涉工程已经竣工验收。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故被告方顺红、第三人洪军之间的工程转包行为，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，本案第三人洪军作为涉案工程的实际施工人，已完成工程施工并予以交付，满足工程款支付条件，故被告方顺红负有向其支付工程款238314元的义务。涉案工程已经竣工验收，故被告方顺红向第三人洪军收取的建设局押金70000元应予以退还。60000元款项不在2015年7月9日，第三人洪军与被告方顺红达成的结算单范围内，本院不予确认。原告要求被告宝厦公司、步辉印刷厂、骆有福承担付款责任，无事实与法律依据，对其该项诉请本院不予支持。第三人洪军将对被告方顺红享有的上述债权转让给原告，并已将债权转让事宜以邮寄方式通知被告方顺红，故该转让行为已对被告方顺红发生法律效力，原告要求被告方顺红支付工程款、支付逾期利息并退还押金，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告方顺红于本判决生效后十日内支付原告叶国辉工程款238314元及利息（利息以238314元为基数按年利率6%自2015年7月10日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、由被告方顺红于本判决生效后十日内返还原告叶国辉押金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，由原告叶国辉负担734元，被告方顺红负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年六月十日 代书记员 叶婷