云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4477号原告陈先明，男，汉族，1951年9月12日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，户籍住所地镇雄县,现住镇雄县。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告赵曾，男，汉族，1984年2月15日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，户籍住所地镇雄县,现住镇雄县。被告赵星，男，汉族，1985年9月10日出生，籍贯、职业、住址。系赵曾之胞弟。被告赵高健，男，汉族，1990年8月23日出生，云南省镇雄县人，现在云南省。系赵曾之胞弟。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。原告陈先明与被告赵曾、赵星、赵高健确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年3月5日、6月20日两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告陈先明以赵高健是本案利害关系人王启香之子为由，向本院提出追加被告的申请。本院依法追加赵高健作为本案的被告参加诉讼。原告陈先明及其委托代理人汪继尧，被告赵曾、赵星、赵高健及其委托代理人苏美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先明诉称，2006年1月6日，案外人江成东、晏如芳夫妇用其座落于房屋作抵押，向原告借款人民币25000元，且将房屋交由原告占有、使用。因江成东、晏如芳债务恶化而外出躲债。原告提起诉讼，后镇雄县人民法院作出（2007）镇民初字第1075号民事判决，判决由江成东、晏如芳在判决生效后一个月内连带偿还原告借款人民币25000元,并按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给付原告(计息时间自2006年1月1日起至兑现完毕时止)。该判决生效后,江成东、晏如芳未自动履行判决书确定的还款义务,原告向镇雄县人民法院申请强制执行,镇雄县人民法院在执行过程中通过竞价方式转让房屋;2008年10月14日原告参加了镇雄县人民法院组织的变卖会,并竞价取得房屋的所有权。大约2009年,被告因原告与被告的母亲王启香(已故)同居生活的缘故,而搬入房屋与原告一同居住。同年8月9日,原告在护理重病的王启香过程中与被告发生争执,而被被告殴打逐出家门。被告霸占原告享有合法物权的房屋至今,且在棚户区改造过程中，被告将该房屋的安置补偿权利申报在其名下，被告的行为严重损害了原告的物权利益,原告向镇雄县人民法院提起了排除妨害之诉,要求被告排除对原告房屋物权的妨害。排除妨害案件已于2018年4月16日开庭审理，在开庭审理中,被告向法庭提举了《房产协议》这一书证，原告才知道《房产协议》的存在，原告对《房产协议》上原告的签名的真实性提出了异议，经法庭委托鉴定,鉴定意见认为该《房产协议》上“陈先明”的签名系原告本人亲笔所写。原告方认为：1.《房产协议》表现形式不符合生活常识。由于处分权利内容重大，协议形式草率，协议没有形成时间、没有双方各执一份、没有各方当事人捺印，没有通过公证，见证人袁某、翁某未出庭作证；2.《房产协议》内容不真实。涉及到的97000元房款是虚构的，东正街76-26号房屋不是原告从法院执行竞买得的房屋，即东正街76-26号与房屋是两套房，不是同一套房屋，原告和王启香对东正街76-26号房屋无处分权。被告方归还房屋欠款的行为是恶意行为。3.如果东正街76-26号房屋与房屋是同一套房屋，那么《房产协议》本质上就是属于赠予协议，根据协议内容，原告在有生之年有居住权，但被告将原告赶出房屋，该房屋又未办理过户手续，故，该协议没有得到有效履行。因此是可撤销的合同。故，请求人民法院判决撤销该《房产协议》而成为无效合同。三被告辨称，原告诉求的《房产协议》系原告与三被告的母亲签订的协议。三被告母亲在协议中的义务已经履行完毕，三被告的母亲去世后，三被告因继承取得其母亲在协议中的权利和义务，《房产协议》并无合同法规定的无效的情况，《房产协议》是合法有效的，并且已经由被告方履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈先明为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了如下证据：第一组证据：1.《房产协议》一份，记载：“协议甲方陈先明，协议乙方王启香。协议事由：王启香和陈先明属于同居关系，二人在镇雄县东正街76号附26号共同购买住房一套。但此房还欠房款玖万柒仟元整，经双方协商议定，此房所欠的款项由王启香一个承担。为了财产清楚，经二人协定，特立下列议项：1.此房的产权归王启香单方面所有。2.此房在陈先明的有生之年有居住的权力。以上协议经双方签字后生效。陈先明、王启香，执笔人王某，见证人袁某、翁某均签名”。《房产协议》上没有写明时间。2.云南公正司法鉴定中心出具的《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，记载：经被告方申请司法鉴定，法院委托云南公正司法鉴定中心对《房产协议》上“陈先明”的签字进行司法鉴定，云南公正司法鉴定中心于2018年5月11日作出云南公正【2018】文鉴字第1042号鉴定意见，鉴定《房产协议》上“陈先明”的签字是原告陈先明本人亲笔所写。拟证明,《房产协议》系被告方持有并作为前案排除防害之诉的抗辩证据，该证据不真实，不合法。第二组证据：3.镇雄县人民法院协助查询房地产权属通知书（2008）镇法执57-3号（附查询结果）3页，记载：经镇雄县房地产管理所查询晏如芬位于房屋产权证号00××92，他项权利证号2267。4.镇雄县农村信用合作联社关于晏如芳欠贷情况的说明（2008年4月10日）1页，记载:镇雄县农村信用合作联社说明截止2008年4月10日江成东、晏如芳共欠贷款本息73424.64元，并用座落于房屋作抵押。5.财产移交笔录（2008年5月7日9时45分）2页，记载：镇雄县人民法院执行干警查封江成东、晏如芳位于房屋时，陈先明夫妇早已居住在房屋内，陈先明作为移交人将房内的动产移交给江成东、晏如芳夫妇的女儿江红。6.昭通市鹏程拍卖有限责任公司拍卖公告1页，镇雄县人民法院公告1页，变卖会现场记录（2008年10月14日）3页，云南省镇雄县人民法院案件执行收款收据1页，镇雄县人民法院（2008）镇法执字第57-5号民事裁定书1份，关于陈先明、王啟香、兰光兴与江成东等民间借贷纠纷三案合并执行中房款分配的计算明细表2页，陈先明、王启香询问笔录二份3页（2018年10月14日和2008年10月22日），领条（2018年11月14日）1页。记载事项是：镇雄县人民法院（2007）镇民初字第1075号生效民事判决书确定江成东、晏如芳连带偿还陈先明借款25000元及利息，镇雄县人民法院（2007）镇民初字第1076号生效民事判决书确定晏如芳偿还王启香借款23000元及利息，经镇雄县人民法院对晏如芳名下的位于镇雄县（原来的编号为2-47号）的房屋进行拍卖，陈先明参加竞买，并且以最高竞价119000元取得镇房权乌字第××号《房屋所有权证》确定的位于镇雄县产（石木砼板结构，五层共177.35㎡），于2008年11月18日经镇雄县人民法院（2008）镇法执字第57-5号民事裁定书，裁定该房产归陈先明所有。拍卖所得119000元，除去江成东、晏如芳的其他债权人的款项后，依照债权比例份额，陈先明分得13068.43元、王启香分得12054.57元。由于陈先明、王启香早已居住在该房屋内，扣出陈先明已实际支付的40000元，尚欠79000元，陈先明与镇雄县农村信用合作联社结算协商并经法院同意，应当由江成东、晏如芳归还的房屋抵押贷款转由陈先明负责偿还。拟证明，房屋已经执行变卖给陈先明，而《房产协议》上约定的是东正街76-26号房屋，不是同一套房屋。原告通过拍卖竞价取得房屋时不差欠房款，所以《房产协议》上的权利义务内容是不真实的。庭审中，原告陈先明陈述40000元是其与王启香共同拿出来给法院分配执行的，在法院竞买得该房屋后，王启香生病无钱支付信用社欠款，房屋至今也没有过户，其在法院以排除妨害起诉被告赵曾、赵星一案的房屋就是在法院竞买所得的房屋。经质证，被告方认为第一、二组证据是真实的，与本案也有关联性，原告拍卖取得的房屋与《房产协议》上约定的东正街76-26号房屋，是同一套房屋。最后一页的领条还能够证明陈先明与王启香共同购买房屋的事实。被告方还陈述，约在2009年下半年，其母亲王启香去世前，王启香带着被告赵曾、赵星从袁某的家里得到了《房产协议》，王启香说陈先明与她吵架，要将《房产协议》撕掉，她就放在袁某那里的。被告方为证明自己的诉辨主张，向法庭出示了下列证据：1．王启香的户口薄、镇雄县公安局户口注销证明复印件、镇雄县社区居民委员会证明二份。记载：王启香于2011年9月23日死亡，赵曾、赵星、赵高健是王启香之子，房屋位于镇雄县社区。拟证明王启香去世后，其签订的《房产协议》的权利由赵曾、赵星、赵高健三人继承，义务由他们三人履行。经质证，原告方无意见。2.镇雄县农村信用合作联社（2019年2月22日）证明、贷款账目、贷款还款凭证。记载:2005年11月18日晏如芳的抵押贷款60000元，于2008年11月18日到期，截止到2019年2月21日止，该笔贷款由赵星偿还113434.34元，已经履行完毕。被告赵星对房屋装修贷款还款情况是，2012年2月27日还款19631.01元、2018年4月15日还款5021.40元、2019年2月18日还款45068.22元、2019年2月21日还款43713.71元。拟证明，被告赵星还清了晏如芳所欠镇雄县农村信用合作联社的全部贷款。原告方质证认为，归还金额没有意见，但是还款主体不是赵星一个人，2012年2月27日的还款凭证的还款人是陈先明。被告赵星在2018年以后分三次还款的行为是我们提起诉讼之后，是恶意行为，也属于无因管理行为。3.原告方申请法庭要求被告方通知证人王某、袁某、翁某三位证人出庭作证。被告方无法查找到证人翁某，证人袁某不愿意到法庭作证，被告方通知王某出庭作证。证人王某陈述：我是王启香的亲弟弟，是一名教师，《房产协议》是我执笔写的，具体是什么时候写的记不得了，我也不清楚他们是否在法院买有房子，当时是按照王启香、陈先明你一言我一语的口述写的，写好了念给他们听了之后，没有错了，王启香和陈先明在协议上签了字，在场的有两个女的，一个叫袁某，一个叫翁某，翁某的字是她签的，袁某的字是不是她本人签的，我不清楚，当时的气氛很和谐，没有人胁迫陈先明，是陈先明自己签的字，当时只写了一份协议，我记得是由王启香保管。经质证，原告方认为，证人发表的意见过于草率，发表的意见与本案相差甚远，证人证言有意隐瞒了很多事实，《房产协议》形成的时间与证人的说法是极不符合的，不认可该证人证言。法庭为了查明案件事实，依法调取了下列证据：1.证人袁某不愿意到法庭作证，案件承办人与书记员二人拔通证人袁某的电话131××××9175，在取得证人袁某同意的情况下，对其问话过程进行了录音，通过整理的录音记录内容是，证人袁某证实：《房产协议》上的字是我签的，当时我在场，是陈先明与王启香二人说好了，我才在上面签字，王启香说她不经常在家，这个《房产协议》由我保管，后面王启香生病了，她与她的儿子赵曾、赵星来我家就把《房产协议》拿去了。现在王启香死了，又来找麻烦事情来做，我不来法院签字。原告方质证认为，法院的取证方式不当，证人应当到庭作证，故，对证人通话录音的效力和内容均不认可。被告方质证认为，没有意见。2.镇雄县社区居民委员会证明。记载：镇雄县社区房屋与东正街76-26号房屋系同一处房屋，经核查无东正街76-26号的门牌号。原告方质证认为，东正街社区居民委员会无权对不动产事项进行核查和证明，该证据不具有证据三性，不能作为定案的依据。被告方质证认为，没有意见。本院审查认为，原告出示的第一、二组证据来源合法，与本案有关联，内容客观真实，被告方无异议，本院予以采信。被告方出示的证据1、2系相关职能部门所出具或制作，来源合法，内容真实，与本案有关联，原告方无异议，本院予以采信；被告方出示的证据3和本院调取的证据1，是依原告方申请调取的证据，虽然原告方提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院认为，两位证人所证实内容与原告方提供的第一组证据中的《房产协议》内容相互印证，证据间形成锁链，证明内容客观真实，且民事诉讼法规定，视听资料是证据的种类之一，视听资料包括录音资料，本院依法调取的证人袁某通话录音整理笔录，谈话人明确，内容清晰，有证人王某证实、《房产协议》等证据相佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条"一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件"的规定，本院对该证据予以采信。本院调取的证据2，是本院为查明双方当事人争执的、东正街76-26号的房屋是否是同一位置或同一处房屋问题，并不涉及不动产物权权及其变动事项的登记的问题，该证据是由作为争议标的物所在地的基层群众性自治组织的东正街社区所提供，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告方对证据提出的异议不成立，本院不予采信。综上所述，本院根据确认的证据和双方当事人陈述，认定如下法律事实：被告赵曾、赵星、赵高健是王启香之子。原告陈先明与王启香是同居关系。2007年，江成东、晏如芳夫妇分别欠王启香、原告陈先明款项未还，王启香、原告陈先明先行搬进江成东、晏如芳夫妇所有的位于镇雄县的房屋居住，经王启香、原告陈先明分别向镇雄县人民法院提起民事诉讼，经法院审理，判决发生法律效力后。镇雄县人民法院对的房屋进行拍卖，王启香、原告陈先明共同出资40000元，由原告陈先明出面参加竞买，并且以最高竞价119000元竞买成功，2008年11月18日镇雄县人民法院作出（2008）镇法执字第57-5号民事裁定书，裁定：镇房权乌字第××号《房屋所有权证》确定的位于镇雄县房产（石木砼板结构，五层共177.35㎡）归原告陈先明所有。王启香、原告陈先明共同出资的40000元由镇雄县人民法院用于分配给包括王启香、原告陈先明在内的属于江成东、晏如芳的所有债权人，由于镇雄县农村信用合作联社也是江成东、晏如芳的债权人。2008年11月原告陈先明与镇雄县农村信用合作联社进行结算协商并经镇雄县人民法院同意，将拍卖所得119000元，减去已经分配完的40000元，剩下的79000元用于归还应当由江成东、晏如芳归还的贷款，实际上该贷款转由陈先明负责归还。执行案件全部完结。竞买得房屋后，原告陈先明没有向镇雄县农村信用合作联社归还贷款，也未将房屋过户。在陈先明、王启香同居期间，经二人商定并由王启香之弟王某执笔写下了《房产协议》一份，由王启香保管，内容是：“协议甲方陈先明，协议乙方王启香。协议事由：王启香和陈先明属于同居关系，二人在镇雄县东正街76号附26号共同购买住房一套。但此房还欠房款玖万柒仟元整，经双方协商议定，此房所欠的款项由王启香一个承担。为了财产清楚，经二人协定，特立下列议项：1.此房的产权归王启香单方面所有。2.此房在陈先明的有生之年有居住的权力。以上协议经双方签字后生效。陈先明、王启香，执笔人王某，见证人袁某、翁某均签名”。该《房产协议》上没有写明协议时间。王启香将《房产协议》交给袁某保管。被告赵曾、赵星、赵高健与王启香、原告陈先明共同在房屋内居住期间，于2009年王启香生病，被告赵曾、赵星与原告陈先明发生纠纷，原告陈先明于2009年8月搬出的房屋至今。大约于2009年下半年，王启香与被告赵曾、赵星共同到袁某家拿回《房产协议》，由被告赵曾、赵星保管。2011年9月23日王启香死亡。2012年3月被告赵高健因犯罪被羁押至今。被告赵星分四次向镇雄县农村信用合作联社归还完毕该房贷款本息合计113434.34元，还款时间分别是2012年2月27日还款19631.01元、2018年4月15日还款5021.40元、2019年2月18日还款45068.22元、2019年2月21日还款43713.71元。2018年1月18日本院受理原告陈先明诉与被告赵曾、赵星排除妨害一案，于同年4月16日本院公开开庭审理排除妨害案件中，被告赵曾、赵星出示《房产协议》作为抗辩，原告陈先明认为《房产协议》是虚假的，上面“陈先明”不是自己所签。于是，被告方申请司法鉴定，经法院委托，云南公正司法鉴定中心于2018年5月11日作出云南公正【2018】文鉴字第1042号鉴定意见，鉴定《房产协议》上“陈先明”的签字是原告陈先明本人亲笔所写。原告陈先明遂向本院提起诉讼。另查明，、、东正街76-26号均是同一处房屋,位于镇雄县社区。本院认为,民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同法还规定，一方以欺诈，胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的，或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因重大误解订立的、在订立合同时显失公平，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权撤销。本案中，原告陈先明自己提供的《房产协议》、云南公正司法鉴定中心出具的《文件（笔迹）检验鉴定意见书》和原告陈先明申请作证的证人王某、袁某的证实都能清楚的证明，是原告陈先明在该《房产协议》上签字。原告陈先明并没有向法庭提供证据证明其是在受欺诈、胁迫，或者违背真实意思表示的情形下签订的《房产协议》。故，原告陈先明对自己提出的诉讼请求应当承担举证不能的法律后果。由于《房产协议》是双方当事人自愿订立，并没有损害国家、集体和他人的利益，也未违反国家法律的强制性规定，该《房产协议》对双方当事人均有约束力，双方应当正确履行，且该《房产协议》并不具有无偿性。由于《房产协议》上是否有形成时间、是否双方各执一份、是否各方当事人捺印、是否通过公证等情形，这些情形均不是合同成立的法定条件，所以，原告方主张《房产协议》表现形式不符合生活常识、《房产协议》内容不真实、《房产协议》属于赠予协议的观点，于法无据，其向人民法院主张判决撤销《房产协议》而成为无效合同的请求，本院不予支持。为了保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈先明的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告陈先明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 赵 琼审判员 王建凤审判员 邓 慧二〇一九年六月三十日书记员 贾相平李磊附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。