湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初111号原告黄建新，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。原告黄建新诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托代理人伍柳、被告省政府的委托代理人彭茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新诉称：原告黄建新于2018年12月20日向株洲市人民政府申请公开征收原告房屋及其所占集体土地所在区域（湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村毛湾10号）为国有土地的征地补偿安置方案的批准文件及其所对应的补偿安置方案等政府信息。2019年1月14日，原告收到株洲市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（株政信公开[2018]第39号），并提供了其作出的《关于的批复》及其对应的安置补偿方案。原告认为该批复批准的补偿安置方案无论在程序上，还是实体上均存在严重违法，于2019年1月16日通过EMS向被告申请行政复议，2019年2月22日，原告收到被告作出的湘府复驳字[2019]12号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），原告对此不服，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告受理原告的复议申请，并依法进行实质审理。2.本案诉讼费用由被告承担。被告省政府答辩称：1.答辩人作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。2.答辩人作出行政复议决定内容合法，原告申请行政复议超过了行政复议申请期限。2017年2月，株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并送达给被征地集体经济组织并公示张贴，该公告还告知被征地集体经济组织和农户对补偿标准如有异议，可在方案公布之日起60日内向省人民政府申请行政复议，此时原告应该已经知道《征地拆迁补偿安置方案》的内容及相应的法律救济途径，但直到2019年1月，原告才提起行政复议，超过了行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》程序正当，内容合法，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提供了以下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄单，拟证明省政府收到原告提出的行政复议申请；证据2.湘府复答字[2019]18号行政复议答复通知书，拟证明省政府依法受理原告的行政复议申请；证据3.行政复议答复书及邮寄单，拟证明省政府收到了答复书及相关材料；证据4.《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，拟证明省政府依法作出行政复议决定并向当事人送达；证据1-4拟证明省政府作出行政复议程序合法。证据5.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第245号，拟证明省政府于2013年1月30日作出涉案项目用地审批；证据6.征收土地公告及征地拆迁补偿安置方案公告、张贴情况说明、照片，拟证明株洲市人民政府和株洲市国土部门依法履行了土地征收及补偿公告义务；证据7.安置方案听证告知书及送达回证，拟证明株洲市国土部门向原告所在社区送达了安置方案的听证告知书；证据8.征地补偿安置方案批复，拟证明涉案《征地补偿安置方案》经过审批符合法律规定；证据5-8拟证明省政府作出行政复议决定内容合法。原告对省政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3的真实性有异议，对邮寄单的真实性、合法性不予认可，与本案不具有关联性；对证据4的三性予以认可，但该证据只能证明案涉复议决定存在，不能证明其合法；对证据5的真实性、合法性不予认可；对证据6的真实性、合法性不予认可；对证据7的真实性、合法性不予认可；对证据8的真实性予以认可，但是不能达到被告的证明目的。原告黄建新向本院提交了以下证据：证据1.原告房屋权属证明复印件，拟证明原告与涉案征收土地方案实施公告有利害关系；证据2.株洲市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（株政信公开[2018]第39号）复印件；证据3.株洲市人民政府作出的《关于的批复》复印件；证据2-3拟证明原告通过信息公开的方式得知涉案的批准实施的安置补偿方案的存在。证据4.征地拆迁补偿安置方案公告复印件，拟证明原告通过信息公开的方式才知道其批准的安置补偿方案实施公告和批准前的是同一个文件；证据5.原告向被告申请行政复议的复议申请书、EMS邮寄凭证快递跟踪单，拟证明原告依法向被告申请了行政复议；证据6.被告作出的《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，拟证明被告所作出的涉案行政复议决定书的行为存在。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性不予认可，不能达到其证明目的；对证据2-4的三性无异议，证明目的有异议，不能证明原告是在申请信息公开后才知道征地行为；对证据5-6无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：原告黄建新系湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村村民。2013年1月30日，被告省政府作出[2013]政国土字第245号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市马家河镇、群丰镇、栗雨街道办事处月塘村、泉源村、响塘村、王家坪居委会等集体经济组织土地37.3665公顷。2017年2月24日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，载明了逸镇普通商品房项目A地块的批准文号、批准征收土地面积、被征收单位等内容。同日，株洲市国土资源局发布案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》和《听证告知书》。《征地拆迁补偿安置方案公告》公布了被征收土地单位、面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、农业人口安置途径等内容，并载明“如对本方案补偿标准有异议的，可在本方案公布之日起60日内向湖南省人民政府申请行政复议”。同日，《听证告知书》被送达至株洲市天元区粟雨街道办事处月塘社区，月塘社区居民委员会在送达回证上明确注明放弃听证;2月28日，案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》被张贴于月塘社区。2017年3月23日，株洲市人民政府作出《关于的批复》，同意按照案涉《征地拆迁补偿安置方案》实施补偿安置。黄建新因对株洲市人民政府批准实施的《征地拆迁补偿安置方案》不服，于2019年1月16日通过邮寄方式向省政府提出行政复议申请。省政府于次日收到该复议申请，并于1月22日向株洲市人民政府发出《行政复议答复通知书》，要求其提交作出行政行为所依据的证据、依据和其他有关材料，株洲市人民政府于2月1日作出答复并提交相关证据材料。2019年2月19日，省政府作出《驳回行政复议决定书》，以黄建新的行政复议申请超过了法定期限为由，决定驳回其行政复议申请，并于2月21日邮寄送达给黄建新。黄建新不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，由省政府提供的证据可以证实，2017年2月24日，株洲市国土资源局作出案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》，该公告公布了被征收土地单位、面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、农业人口安置途径等内容，且告知了申请行政复议的权利、复议机关及申请期限。同时，案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》经株洲市人民政府批准后，株洲市国土资源局未另行制作或发布新的《征地拆迁补偿安置方案公告》，黄建新就株洲市政府批准后的《征地拆迁补偿安置方案公告》申请行政复议，实质的复议标的仍是案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》所载的补偿安置方案的内容。2017年2月28日，案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》在月塘社区公示张贴时，黄建新即应当知道案涉《征地拆迁补偿安置方案公告》的内容及相应的法律救济途径，但其直到2019年1月才提起行政复议，已超过了申请行政复议的法定期限。省政府据此作出《驳回行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告黄建新的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄建新的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一九年六月二十七日书记员 刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。