重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初8231号 原告：杨梅，女，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：袁祎，重庆鼎圣（涪陵）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴应锋，重庆鼎圣（涪陵）事务所律师。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：周才柬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。 原告杨梅诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2018）渝0114民初8231号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告不服该民事裁定书并上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨梅的委托诉讼代理人袁祎及被告江西建工公司的委托诉讼代理人李余武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款1054641.03元，并支付其中以386604.45元为基数从2013年1月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金占用利息（按6%年利率计算，至起诉时暂按135311.36元），以及支付其中668036.58元从2017年1月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金占用利息（按6%年利率计算，至起诉时暂按73484.02元），前述金额共计1263436.41元；诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年4月11日，原、被告签订《工程项目内部承包经营合同》，合同约定：被告将重庆烟草工业有限责任公司黔江分厂（以下简称“黔江烟厂”）的新增安全设施项目内部承包给原告施工，工程合同造价金额约1000万元并注明以实际结算金额为准，原告无条件承担本工程施工的全部债务，独立核算，自负盈亏。工程竣工后60天内，双方办理工程结算。工程在2011年6月竣工。工程竣工后经结算，工程总造价13360731.43元，被告已收到该工程款。2016年12月31日被告已收到黔江烟厂退回的工程质量保证金668036.58元。原告多次要求被告进行工程结算并支付尾款，被告均以各种理由拒绝结算并支付尾款。原告认为，原告方已按原、被告双方签订的合同履行了合同的全部义务，工程已竣工、质保金已退回，但被告方拒不按照合同约定支付款项，尚欠原告1054641.03元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告杨梅围绕诉讼请求向本院提交证据如下。 1.原、被告于2011年4月11日签订的《工程项目内部承包经营合同》； 2.中国银行交易明细对账单； 3.重庆市商业银行资金流水明细； 4.黔江烟厂制作的“质量回访表”； 5.被告于2016年11月3日作出的《关于申请退回质量保证金的报告》； 6.被告公司财务管理处制作的“对账函”； 7.被告公司财务管理处制作的“重庆烟草项目自开工至2017年4月14日建安发票开具明细表”； 8.对账单。 被告江西建工公司辩称，1.原告未根据合同约定提交付款申请，且双方并没有就相关的款项进行对账，导致被告无法向原告支付相应款项；因此，原告为未提交付款申请及办理对账前，我公司无义务支付相关款项，更没有义务支付利息。2.根据法院依法查明的事实，核对相应账目后，认定本案的欠款金额。 被告江西建工公司向本院提交了《工程项目内部承包经营合同》以支持其抗辩观点。 本院经审理查明如下事实：2011年4月11日，以被告江西建工公司为甲方、原告杨梅为乙方，双方签订《工程项目内部承包经营合同》，合同约定工程名称为“重庆烟草工业有限责任公司新增安全设施项目”，工程内容为黔江分厂片烟库、成品库和辅料大库增设自动灭火系统及相关生产管理场所增设自动报警系统，工程合同造价约1000万元（以实际结算金额为准）。合同第二条第14项约定“乙方工程进度款支付的前提，必须是业主单位将工程进度款支付至甲方账户，甲方在扣除本合同约定的相关费用后，由甲方按照本合同约定向乙方支付工程进度款。”合同第三条第1项约定“甲方按工程总造价3%向乙方收取工程管理费…”第9项约定“工程竣工后60天内，双方办理工程结算。”合同第四条第2项约定“建设单位每支付一笔工程款到达甲方账号后，由乙方提出资金使用计划和用款额度（支付材料款时，乙方必须提供购销合同及供应方开具的正规发票），填写付款申请书，甲方根据本合同和核定的实完工程量，扣除甲方各项应收款和税金等款项后，经甲方派驻人员及负责人审核批准后，核定应支付乙方的工程款（甲方视情况可直接向材料供应商支付材料款，以落实转款专用）。建设单位为本工程提供的建筑材料或其它有价服务、实物等，视同甲方支付给乙方的工程进度款。”第6项约定“乙方每提请甲方支付一次工程进度款时（第一次除外），须提供上期的材料采购发票和人工费发放单据等材料。”合同并对工程其他相关事项进行了约定。该工程于2012年12月31日前竣工验收，现已投入使用。 2016年11月2日，黔江烟厂安全管理科出具“质量回访表”，载明“我司于2011年施工的重庆烟草工业有限责任公司新增安全设施项目2合同段，现设备运行正常。使用部门意见：项目2011年建成在用。”重庆中烟工业有限责任公司黔江卷烟厂安全管理科盖章确认。被告于2016年11月3日向重庆中烟工业有限责任公司作出《关于申请退回质量保证金的报告》，申请退回工程质量保证金，载明工程已经竣工验收合格并交付使用，该工程质保期2014年已满。被告公司财务管理处于2017年4月14日制作的“对账函”载明，被告实际收到重庆中烟工业有限责任公司支付的工程款13360731.43元（含2016年12月31日收到的工程质保金668036.58元）。 审理中，原、被告对该工程结算的总价款为13360731.43元无异议。原告杨梅对被告江西建工公司分别于2011年9月28日付款2159033元，2011年10月11日付款150万元，2012年1月20日付款2006321.18元，2013年1月22日（江西建工公司的记账时间为2013年1月24日）付款200万元，2013年2月7日（江西建工公司的记账时间为2013年1月24日）付款100000万元，2013年4月18日付款1557307.16元，无异议。质保金668036.58元江西建工公司未支付给杨梅；涉案工程建安发票开具金额13360731.43元无异议，发票是以被告名义开具，是原告承担的税金。2013年7月31日，江西建工公司收到涉案工程退2012年跨地区项目预缴企业所得10500.46元。江西建工公司陈述，其于2011年4月27日支付原告2196344元，原告杨梅陈述于2011年5月3日收到1920240元。 另查明，原告提交了一份没有名称的表格，陈述为“对账单”，系被告公司制作，作为双方结算的依据，对其中的支付金额有异议。被告江西建工公司陈述该表系被告方制作来要求与原告对账，但原告迟迟未对账。该表中显示2013年7月31日，江西建工公司收到涉案工程退2012年跨地区项目预缴企业所得10500.46元。 庭审结束后，原告杨梅向本院提交申请表示，自愿放弃本次起诉日前的未付工程款资金利息，利息应从起诉之日起至付清之日止。 本院认为，江西建工称原告杨梅在涉案项目施工过程中系其公司员工，但未提交相应证据证明，对该主张不予采信。原、被告于2011年4月11日签订的《工程项目内部承包经营合同》，因原告系自然人，不具备相关建筑施工资质，双方签订的承包合同违反法律规定无效。由于涉案工程已竣工验收并投入使用，原告可请求被告参照合同约定支付工程款。双方对工程总价款13360731.43元无异议，对工程项目的质保金为668036.58元未支付无异议，双方对除对江西建工公司于2011年4月27日支付的2196344元由异议外，对其他已支付共计10222661.34元（2159033+1500000+2006321.18+2000000+1000000+1557307.16）元无异议，本院予以确认。结合原告的诉求与被告的抗辩，本案的争议焦点有：一、关于被告于2011年4月27日支付的2196344元是否足额支付原告2196344元。二、关于10500.46元是否应向原告退还。三、本案工程管理费费率问题。四、本案的利息起算时间。现针对焦点评述如下。 一、关于被告是否足额支付原告2196344元的问题。被告陈述支付原告其中一笔工程款2196344元，原告自认收到1920240元，剩余276104元未收到。而被告称该款项已一次性向原告支付，根据谁主张谁举证的证据规则，应由被告举证证明该款项已支付，但被告并未向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告自认的收到的款项金额1920240元。 二、关于10500.46元是否应向原告退还的问题。被告制作的对账单摘要显示10500.46元为“退2012年跨地区项目预缴企业所得”，该款项是原告预缴，故该款项应由被告退还原告。 三、关于管理费的费率问题。非法转包、违法分包建设工程施工合同约定管理费的，受让人请求合同向对方给付工程价款的，应当按照合同约定扣除管理费。双方在合同中约定江西建工公司按照3%收取管理费，在双方没有提交证据明确管理费已经协商变更的情况下，应按照合同约定扣除。本案的管理费应为400821.94（13360731.43×3%）元。 该工程的质保期已满，质保金应当退还，扣除管理费后，被告江西建工公司还应当支付原告杨梅涉案工程款12959909.49(13360731.43-400821.94)元。原告已支付12142901.34(10222631.34+1920240)元，尚欠817008.15元。 四、关于尚欠款项资金利息起算时间的问题。双方在合同中约定了的原告杨梅在要求被告江西建工公司拨付工程款时，应当提交用款申请及计划，直至法庭辩论结束时止，原告杨梅并未提交证据予以证明提交了相应用款计划。可从原告杨梅起诉之日起提交了用款计划，被告江西建工公司应当从此时起付款。因双方未约定付款利率，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告杨梅于庭后向本院提交申请自愿放弃起诉日前未付工程款的资金利息，请求利息从起诉之日起计算至付清之日止，系其对自身权利的处分，符合规定，本院予以确认。 江西建工公司于庭后向本院提交申请要求调取徐某于2011年4-6月的银行流水及开户信息以证明资金走向及收款人的身份。因江西建工公司未提交证据证明原告委托徐某收款，徐某的银行流水及开户信息与本案关联不大，不能排除江西建工公司与徐某之间有其他经济往来，江西建工与徐某的纠纷可另行主张。故对江西建工的该申请，本院不予准许。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨梅支付尚欠工程款817008.15元及利息（以817008.15元为基数从2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）； 二、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨梅支付退缴税款10500.46元（以10500.46元为基数从2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。 三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16170元，由原告杨梅负担4095元，被告江西省建工集团有限责任公司负担12075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  邓思伦 人民陪审员  葛远美 二〇一九年六月十日 书 记 员  罗 敏