浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1129号原告：刘赛华，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告丈夫。被告：潍坊市家福置业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼，统一社会信用代码913707027986942232。法定代表人：黄细兰，执行董事。委托诉讼代理人：华晓，男，1980年2月27日出生，系潍坊市家福置业有限公司总经理。被告：蔡晓明，男，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告刘赛华诉被告潍坊市家福置业有限公司（以下简称家福公司）、蔡晓明民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日、5月16日、5月21日、6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘赛华到庭参加四次庭审，原告委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加第一、二、四次庭审，被告蔡晓明到庭参加第二次庭审，被告家福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘赛华起诉称：原告与被告蔡晓明曾是同事。2017年之前被告蔡晓明为被告家福公司法定代表人。2011年期间，被告家福公司因资金周转需要向原告借款，原告按被告蔡晓明指定的账户汇款合计140万元。期间被告家福公司出具借条并约定借款利息，被告蔡晓明在该借条的担保人一栏签名。上述借款至2014年8月11日已结清利息，本金剩余110.9588万元尚未偿还。故请求判令：1.被告家福公司偿还原告借款本金1109588元及利息（从2014年8月12日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2.被告蔡晓明对上述借款本息承担连带偿还责任。在审理过程中，原告补充陈述：被告家福公司在2011年至2014年期间共计向原告借款2350万元，涉案的借款系被告于2011年向原告所借的款项。借款都是汇到被告蔡晓明在农业银行尾号为2811的账户。除了2014年8月11日的120万元是被告家福公司汇款给原告外，涉案其余还款均是通过蔡晓明的上述农业银行账户汇给原告账户。涉案借款在出具借条之前双方约定的借款月利率为3%，被告也是按照3分月息支付利息。在出具借条的之前，被告总共偿还原告95.4万元，按照3分月息计算，被告应付利息663588元，剩余的290412元用以抵扣本金。出具借条之后，被告于2014年4月11日偿还原告120万元，其中580314元是支付涉案的借款利息，剩余619686元用于偿还被告家福公司于2012年向原告所借款项的利息。2012年被告家福公司向原告借款722万元，2013年家福公司向原告借款708万元，2014年被告家福公司向原告借款780万元，被告家福公司按年度共向原告出具借条4份，4份借条均为独立借款。被告蔡晓明答辩称：我是家福公司的原法定代表人，在2017的时候变更登记为黄细兰。本案借款是属实的，借款人为家福公司，我是担保人。借款是支付到我的尾号为2811的农业银行账户，这个账户是家福公司在使用，银行卡及密码由财务保管。本案的借款是我经手的，收取原告的借款后已将款项用于公司。2011年至2014年期间，家福公司共计向原告借款两千多万元，具体的数目记不清楚，账目在公司里，共计向原告出具过4张借条，每张借条都是原告独立出借的借款本金，前期的借款并不包含在后期借款本金内。原告陈述的涉案借款的还款情况也是属实的。借款的时候双方约定的利息为月息3分。被告家福公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告家福公司出具给原告的借条原件1张，中国农业银行明细15页，被告蔡晓明出具的借款本息结算确认书1份，被告蔡晓明出具的资金确认书1份，借条复印件3份及相应银行汇款证据复印件（借条记载借款金额分别为722万元、708万元、780万元）。在本院对家福公司制作的谈话笔录中，家福公司陈述：“对涉案借条上的被告公司印章真实性无异议。原告起诉的140万元借款本金是真实的，除了本案借款外被告另有向原告借款，具体借款总数尚未结算。被告有向原告还款，但未约定还款用于偿还哪笔借款，是用于偿还借款本金还是利息也未约定。涉案借款按照正常情况是有利息的，但是不清楚借款利率，至今双方未算过总账。”被告蔡晓明未向本院提交证据。被告家福公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经双方当事人质证，对证据的三性均无异议，本院予以认定。本院经审理认定：家福公司成立于2007年3月6日，原法定法定代表人为蔡晓明。2017年12月22日，法定代表人变更登记为黄细兰。原告刘赛华分别于2011年8月1日、10月29日、11月29日、12月13日、12月28日向被蔡晓明账户转账50万元、50万元、10万元、20万元、10万元，合计140万元。被告蔡晓明分别于2011年12月9日、2012年7月6日、2013年3月28日向原告刘赛华转账20万元、35.4万元、40万元，合计95.4万元。2013年6月5日，被告家福公司出具一份借条，载明“截止2011年12月28日，借款人向刘赛华借款人民币合计壹佰肆拾万元整（小写：1400000.00元）。月利率3分。借款人：潍坊市家福置业有限公司，担保人：蔡晓明，2013年6月5日”，被告家福公司在借款人处加盖公章，被告蔡晓明在担保人处签字。2014年8月11日，被告家福公司偿还原告刘赛华580314元。本院认为，原告刘赛华与被告家福公司之间的民间借贷关系经被告确认无异议，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告刘赛华可随时向被告家福公司主张权利。原告刘赛华对被告蔡晓明转账的95.4万元自认为系对涉案借款的还款，本院予以确认，加上被告家福公司还款的580314元，故涉案借款已偿还1534314元。关于涉案借款本金和利息的偿还情况，原告刘赛华主张涉案借款在出借时按照月利3分计算利息。在出具借条，即2013年6月5日之前被告偿还的95.4万元中有663588元是被告家福公司偿还的借款利息，剩余的290412元抵扣本金；被告家福公司于2014年8月11日的偿还的580314元是用于支付借款利息，故被告家福公司尚欠借款本金1109588元及从2014年8月12日起的利息。被告家福公司称除本案外，原告另有借款出借给被告家福公司，借款出借时开始计算利息，所还款项并未约定用于偿还借款本金还是利息，也未约定用于偿还哪笔借款的利息。本院认为，被告家福公司对涉案借款存在利息约定并无异议，且被告家福公司在2013年6月5日出具的借条记载的借款本金仍为140万元，故被告家福公司在出具借条之前所还款项应先用于偿还借款利息。原告主张2014年8月11日被告家福公司偿还的580314元系用于偿还借款利息并非用于偿还借款本金，也符合借条有利息约定的事实。利息按月利率20‰计算到2014年8月11日应为709875.51元（计算表附后），故超出法定利息部分824438.49元（1534314-709875.51=824438.49）应作为本金抵扣，因此被告家福公司现尚欠借款本金为575561.51元。原告刘赛华自愿调整自2014年8月12日起的借款月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡晓明提供的担保亦合法有效，被告蔡晓明与原告未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带偿还责任。被告家福公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告潍坊市家福置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘赛华借款本金575561.51元及利息（从2014年8月12日起按月利率20‰计算至履行完毕之日）；二、被告蔡晓明对上述借款本息承担连带偿还责任，被告蔡晓明承担连带偿还责任后，有权向被告潍坊市家福置业有限公司追偿；三、驳回原告刘赛华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25619元，减半收取为12809.5元，由原告刘赛华负担6165元，被告家福公司、蔡晓明负担6644.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包晓龙二〇一九年六月二十一日书记员  陈茂训出借本金（元）计息本金（元）计息期间利息（元）偿还金额（元）抵扣本金（元）剩余本金（元）2011.8.1出借5000002011.8.1-2011.12.943333.33142333.33957666.672011.10.29出借5000002011.10.29-2011.12.913666.672011.11.29出借5000002011.11.29-2011.12.9666.67957666.672011.12.10-2012.7.6133434.89180365.111077301.562011.12.13出借2000002011.12.13-2012.7.627466.672011.12.28出借1000002011.12.28-2012.7.612733.331077301.562012.7.7-2013.3.28189605.07210394.93866906.63866906.632013.3.29-2014.8.11288968.88291345.12575561.51合计709875.51824438.49575561.51附件：原告刘赛华与被告家福公司、蔡晓明民间借贷纠纷案件利息计算表：