wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初329号原告：张用红，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告：张玉静，女，1977年10月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。二原告委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：曲阳县聚福缘宾馆，住所地河北省曲阳县北关。经营者：胡进泽，男，1971年1月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：胡威扬(系胡进泽之子），男，住河北省曲阳县。原告张用红、张玉静与被告曲阳县聚福缘宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杜跃辉、被告曲阳县聚福缘宾馆经营者胡进泽及委托诉讼代理人胡威扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张用红、张玉静向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因其过错给原告造成的停尸服务费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失109,072元。事实和理由：2018年2月25日21时许，梁金明携带一把单刃刀入住被告曲阳县聚福缘宾馆（易佰连锁旅店）608房间，后打电话联系二原告之女让其来宾馆找他。次日9时许，二原告之女来到宾馆找到梁金明，被梁金明携带的单刃刀杀害，梁金明逃离现场，现已被依法判处。被告作为宾馆的经营者，对旅客负有安全保障义务，并应遵守相关规定，健全各项安全管理制度，接待旅客必须登记。本案中被告工作人员却不知原告之女何时进入房间，梁金明在杀害原告之女过程中有很大的响声和尖叫，却置若罔闻，在梁金明逃离现场后的13时40分许才发现原告之女被害，被告宾馆没有尽到安全保障义务，具有明显的过错，故起诉。曲阳县聚福缘宾馆(易佰连锁酒店)辩称，反对原告主张的事实及全部诉讼请求，请求法院依法作出判决，驳回原告全部诉讼请求。原告之女死亡是梁金明犯罪行为所致，被告无过错，被告按要求对梁金明进行登记，对其携带单刃刀进入宾馆无搜查权利，客房是私密空间，嬉戏打闹属于正常，宾馆每层都有安保人员，安保人员未发现异常，508客房人员听到尖叫声，而非“救命”、“杀人”等求救声，且梁金明离开时，身上无血迹，被告无法判断是作案后逃离，事发后被告拨打120、110进行了及时抢救及报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1.（2018）冀06刑初74号刑事附带民事判决书，拟证实二原告之女在被告宾馆遇害的经过及被告宾馆服务人员证言中称不知道二原告之女何时进入宾馆，宾馆的登记和安全管理存在过错。2.曲阳县公安局行政处罚决定，拟证实被告在事发过程中存在过错。原告主张损失如下：1.停尸费及相关服务费21,400元，提交了收据两张，普通发票一张，完税证明一张。2.死亡赔偿金257,620元，按农村居民人均收入计算20年。3.精神损害抚慰金50,000元。4.丧葬费32,633元，按2017年标准主张。5.误工费1,920元（3人×10天×64元/天/人）。五项共计363,573元，要求被告按30%承担责任为109,072元。被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但判决书中并没有提到服务人员不知道二原告之女什么时间进入宾馆；对证据2，处罚决定系张某某进入我店未进行访客登记进行的处罚并非我方没有尽到安全保障义务，此处罚与死者无关；对损失项目中原告提交的证据不认可，损失项目也不认可。本院认为，原告提交的证据1、2系司法机关作出，具有公信力予以认定。原告主张的损失：停尸费及服务费包括在丧葬费范畴，对该项损失不予认定；死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，予以认定；丧葬费，因（2018）冀06刑初74号刑事附带民事判决书已判决由梁金明负担，故该项主张不予支持；误工费，结合法律规定及本地生活习俗认定原告二人每人误工期3天，按2017年农林牧渔业标准23,384元计算，二人共计384元。原告主张三人误工10天，无据证实，不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某系原告张用红、张玉静之女。2018年2月25日21时许，梁金明入住曲阳县恒州镇易佰连锁旅店8608房间，后其打电话让张某某到该房间见面。次日9时许，张某某到易佰连锁旅店8608房间找到梁金明，二人因感情纠纷发生争执，梁金明产生杀死张某某之念，后梁金明持随身携带的单刃刀扎刺张某某胸口、背等部位数刀，致张某某失血性休克死亡，14时左右，被告工作人员发现后，拨打电话报警。2018年8月29日保定市中级人民法院作出（2018）冀06刑初74号刑事附带民事判决书，梁金明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对梁金明限制减刑；梁金明赔偿张用红、张玉静经济损失人民币32,633元。被告因未按国家相关规定对张某某进行旅客登记，被公安机关处以罚款伍佰元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，张某某作为访客应梁金明的要求进入被告宾馆是其自主自愿行为，张某某在被告宾馆遇害，其死亡系梁金明故意杀人行为所致，并且保定市中级人民法院已判决梁金明赔偿二原告经济损失32,633元，虽然被告对张某某的来访没有严格按照宾馆酒店的管理规定进行登记，在管理上存在瑕疵，但该瑕疵与张某某的死亡后果没有直接的因果关系。被告对梁金明在入住房间内杀害张某某的犯罪行为无法预见、无法防止，因此原告现有证据不能证实张某某的死亡是由于被告疏于安全保障义务所导致，原告要求被告对张某某的死亡后果承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张用红、张玉静的诉讼请求。案件受理费845元，由原告张用红、张玉静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  康艳丽人民陪审员  赵 欢二〇一九年六月十九日书 记 员  辛朝阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5883号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2016年5月19日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款400000元，并承诺按年利率15%向原告支付利息，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元及利息120000元（自2016年5月19日计算至2018年5月19日，按照年利率15%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，借条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2016年5月19日《借条》、中国银行股份有限公司交易明细对账单各一份，欲证明2015年4月23日，原告通过被告王金荣POS机刷卡支付被告借款40.8万元，被告向原告出具借条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与刷卡消费凭据时间、金额不相符；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息；残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2015年4月23日，原告向被告王金荣所持有的POS机刷卡支付40.8万元。2016年5月19日，被告王金荣向原告出具借条，载明：今借杨承柏现金40万元，年利息1.5分，借款日期2016年5月19日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借条，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的银行刷卡凭证载明原告曾向被告交付借款的金额，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还原告借款本金及约定的利息。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金400000元及利息120000元（自2016年5月19日计算至2018年5月19日，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2378号 原告：李军，男，1979年6月3日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张冬梅（系李军妻子），住甘肃省嘉峪关市。 被告：石宏，男，1975年12月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告李军与被告石宏民间借贷纠纷一案，本院2019年4月20日立案。原告李军于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李军的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李军负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吴莹莹 书 记 员 任宏飞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执76号申请执行人：王某1，男，汉族，生于1968年12月26日，住邓州市。被执行人:王某2，男，汉族，生于1963年4月2日，住淅川县。王某1依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2815号民事调解书申请执行王某2借款合同纠纷一案，我院于2019年1月11日立案。经执行查明，王某2名下除无法处置的房产外无其它财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2815号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十日书记员 刘智博
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初290号原告：何永峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师；委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：夏振儒，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告何永峰与被告夏振儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼，被告夏振儒经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款130000元并支付利息（以130000元为本金按月利率2%自2017年8月10日计至被告实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费15000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告借款130000元，双方签订了《无抵押借款合同》，当天原告向被告转账130000元，被告收到款项后向原告出具《收条》确认。双方在借款合同中约定借款月利率为2.8%，借款期限为6个月。此后被告只支付了第一个月的利息3640元。被告夏振儒经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏振儒向原告何永峰借得130000元并签订《无抵押借款合同》，约定了借款期限、利息、违约金等内容，合法有效，本院予以确认。现因被告仅支付一个月利息，已违反《无抵押借款合同》之约定，应依该合同约定的内容承担偿付本金、利息、律师费、诉讼费等责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏振儒应自本判决生效之日起十日内向原告何永峰支付本金130000元、律师费15000元及利息（以130000元为本金按月利率2%自2017年8月10日计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元（原告已预交），由被告夏振儒负担。原告预交的受理费4060元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费4060元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年六月四日书 记 员  罗敬贤
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执377号申请执行人蔡付敏，女，1972年1月1日出生，汉族，住叶县。被执行人宁保军，男，1980年12月15日出生，汉族，住叶县。被执行人宁遂霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住叶县。蔡付敏申请执行宁保军、宁遂霞借款合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宁保军应支付100000元及利息，案件受理费2300元，宁遂霞对本金及利息负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人宁保军、宁遂霞电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按时报告财产。2.已向被执行人宁保军、宁遂霞送达限制高消费令、失信决定书，将宁保军、宁遂霞纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人宁保军无可供执行的财产。宁遂霞存款有在先冻结信息，房产有抵押登记。4.2019年6月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人同意房产暂不处置，申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年六月二十七日书记员  刘京洲
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1645号原告：王海文，男，1973年11月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：饶恒，男，1963年2月20日出生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。原告王海文与被告饶恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海文、被告饶恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海文向本院提出诉讼请求：1、归还借款35000元、利息2625元（此利息计算至2019年4月9日止，被告饶恒还需承担起诉至本判决生效执行完毕时发生的利息），合计37625元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告饶恒以资金需周转为由，向原告借款35000元，约定月息2.5分。2019年2月后，被告不再支付本金及利息。原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告饶恒辩称，原告所称被告2019年2月之后，既不支付本金也不支付利息，这与事实不符。2019年2月之后没付利息，也就是说这之前付了利息，每月利息应为875元，我大多用支付宝转账给原告。后来每月还款金额与原告认定的875元金额不一致，还多出了一部分，也得到原告的认可，因为在借款之后没几个月我还了部分款，还有其他事项约定，我们就重新写了协议书，并说明之前的借条无效并销毁，但原告没有销毁，还拿他来起诉我。另外，原告经常提醒我还款的微信通知也证明了欠款35000元的事实早已不存在。综上，原告起诉我欠35000元的欠条是一份失效的欠条，我们有新的约定，请求法院驳回原告起诉。本院经审理查明：被告饶恒以滴滴车被锁需要资金为由，向原告借款。2018年6月29日，原告用现金的方式给付被告人民币35000元，双方签订《民间借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币35000元，原告支付现金35000元，借期2个月，自2018年6月29日至2018年8月29日止，月利率为2.5%，被告按月支付利息875元，借款逾期不还的部分，按每天万分之五计收违约金，直到全部本息还清为止。截止2019年2月，被告不再支付原告利息，也未归还本金。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订《民间借款合同》，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未提供证据证明已归还原告人民币10000元,也未提供证据证明双方重新签订协议书，其主张仅欠原告人民币25000元，本院不予支持。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张被告归还借款本金人民币35000元，于法有据，本院予以支持。原告主张涉案借款按月利率2.5%计算利息，与法不符，本院不予支持，应按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告饶恒归还原告王海文借款本金人民币35000元、利息1633.33元（利息的计算方法为：以人民币35000元为本金，按月利率2%，从2019年1月29日起算至2019年4月9日止），合计人民币36633.33元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年4月9日以后的利息，以人民币35000元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取370元，由被告饶恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年六月十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执16号 王桂红、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人王桂红与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款52680元。本院已支付申请执行人王桂红案件款52000元，并收取了执行费680元。申请执行人王桂红于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人王桂红自愿放弃其基于（2018）桂05民终919号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人王桂红的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终919号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执16号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异274号案外人：郑建新，男，1969年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人郑建新于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中148150元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑建新称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的148150元款项，其中4000元为保险公司支付给郑建新的保险理赔款，其余为用车单位支付给郑建新的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为郑建新。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用郑建新财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害郑建新的合法权益。现郑建新依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人郑建新对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中148150元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人郑建新提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回郑建新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初94号原告闫翠花，女，1954年10月5日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街11号。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月18日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋拆迁与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了拆迁补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《太原市杏花岭区（中涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月18日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年8月17日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫翠花的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执1757号   申请执行人：黄晓萍，女，1974年3月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街352号。   法定代表人：金建军，该公司董事长。   申请执行人黄晓萍与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7909号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向申请执行人黄晓萍偿还借款100万元，并分别按照月利率2%支付50万元借款自2015年7月10日起、50万元借款自2015年5月18日起至判决确定的还款之日止的利息及2015年5月18日欠付的利息166元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2958元，依法向本院缴纳执行费12601元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索前往被执行人住所地，对被执行人办公场所进行搜查并查封其财务室，后经本院强制执行，已向申请执行人发放执行款5000元。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的法定代表人金建军采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现已告知申请执行人终结该案的本次执行程序，本案执行费12601元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一九年六月二十四日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1259号申请执行人：嵇某，女，1963年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。关于申请执行人嵇某诉被告灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1100000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  付海洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2434号原告：蒯聿斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：南京众诺包装科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路8号。法定代表人：喻少春，南京众诺包装科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉凤，女，南京众诺包装科技有限公司员工。原告蒯聿斌与被告南京众诺包装科技有限公司（以下简称众诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯聿斌到庭参加诉讼。被告众诺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯聿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告众诺公司支付违法解除劳动关系的赔偿金4200元；2、判令被告众诺公司支付原告蒯聿斌维权产生的交通费及误工费。事实和理由：2018年12月31日，蒯聿斌入职众诺公司从事操作工。2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司书面提起辞工，约定2019年4月30日辞工到期。4月25日，众诺公司人事部负责人要蒯聿斌离开公司，蒯聿斌不同意并称辞工没有到期，但对方态度蛮横，双方争执了一段时间，后蒯聿斌当天离开了众诺公司。蒯聿斌认为，众诺公司属于违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，对方应支付赔偿金4200元。此外，蒯聿斌依法维权产生的误工费及交通费也应由众诺公司承担。被告众诺公司辩称，众诺公司一切都是按照劳动仲裁的相关规定处理的，没有所谓的双倍工资补偿，不同意蒯聿斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，蒯聿斌入职众诺公司从事操作工。2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司提交了一份《离职申请》。该《离职申请》申请日期栏填写“2019.4.9”内容，离职日期栏填写“2019.4.30”内容，离职原因栏填写“辞工回家”内容，部门领导签字栏填写“离职2019.4.30日前”内容，人事部签字栏填写“同意，在本岗位人员到位或满一个月（30日）及可离职”内容。2019年4月30日前，众诺公司要求蒯聿斌离开，双方产生争议。2019年4月28日，蒯聿斌向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求众诺公司支付工资补差、违法解除劳动关系的赔偿金。当日，该仲裁委决定不予受理并出具了《不予受理通知书》。蒯聿斌不服，遂于同年4月30日提起诉讼。本院认为，原告蒯聿斌于2018年12月31日入职众诺公司，双方即建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，系蒯聿斌以“辞工回家”为由提出与众诺公司解除劳动合同，不符合用人单位应当支付赔偿金的情形。因此，原告蒯聿斌要求被告众诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告蒯聿斌要求被告众诺公司支付其依法维权产生的交通费及误工费，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒯聿斌的诉讼请求。案件受理费10元，减收收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月二十七日书记员  周 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11022号 原告：王本全，男，1971年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。 被告：王霞，女，60岁，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：魏希秋，村主任。 原告王本全与被告王霞、第三人青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告王霞联系方式，本院向被告王霞送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告王霞送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告王霞的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费250元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年六月十七日 书记员  于亚楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3837号之一 申请执行人杨顺帆，男，1982年2月14日出生，住瑞安市。 被执行人邱冬新，女，1976年8月23日出生，住瑞安市。 被执行人陈银进，男，1947年11月10日出生，住瑞安市。 被执行人潘银钗，女，1952年9月28日出生，住瑞安市。 被执行人陈跃升，男，1998年4月17日出生，住瑞安市。 被执行人陈某，男，2006年3月3日出生，住瑞安市。 申请执行人杨顺帆与被执行人邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2247号民事判决书已于2019年05月09日发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日向本院申请执行，要求：1、被执行人邱冬新偿还申请执行人杨顺帆货款32000元并赔偿利息损失（以32000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；2、被执行人陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某对上述债务在继承陈林俊的遗产范围内承担偿还责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某名下瑞安市范围内无不动产登记信息。另查明，上述各被执行人继承的登记在被执行人陈林俊名下坐落于瑞安市××商业街××号的不动产（产权证号：00××37），本院已在另案中【（2018）浙0381执8663号】拍卖处置。拍卖处置后，本案的申请执行人可参与案款分配。三、被执行人陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某名下无车辆登记信息。登记被执行人邱冬新名下车牌号浙Ｃ×××××车辆，本院依法予以查封（查封期限两年，于2019年6月6日起至2021年6月5日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邱冬新违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人邱冬新履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱冬新发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3837号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2184号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：高崇，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高崇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  马丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  林杨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2465号申请执行人：河南省某公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，系该公司董事长。被执行人：陈某，女，1983年6月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1983年4月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1959年7月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：田某，女，1961年11月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南省某公司申请执行被执行人陈某、张某、王某、田某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初10845号民事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款，限额101400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年六月十三日书记员  倪晓鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3702号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨慧娴，女，1996年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告杨慧娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告杨慧娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款12000元、违约金3600元及利息（利息按每月240元，从2018年1月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月26日利息为3360元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款12000元，并当场签写了《借据》，双方约定借款期限自2017年12月26日至2018年12月26日止，每月利息为240元，若被告逾期归还借款本息，原告有权要求借款人按借款本金的30%支付违约金。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：《借据》一份。被告杨慧娴没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年12月26日，被告杨慧娴因资金周转需要向原告冼枝文借款12000元，双方并签订了《借据》，约定借款期间为一年，利息按每月240元计付，双方还约定若被告逾期归还借款本息的，原告有权要求被告按借款本金总额的30%支付违约金。原告称上述借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告杨慧娴之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实，《借据》有被告杨慧娴的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告借款12000元的事实予以确认。关于违约金及利息的问题。双方于《借据》中已明确约定利息按每月240计付，折算月利率为2%，现原告主张被告从2018年1月26起按每月240元计付利息至实际清偿之日止，并要求被告按借款本金总额的30%支付违约金3600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告一并主张的利息与违约金超出了法律规定，因此，本院对原告主张的利息和违约金予以调整为从2018年1月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告杨慧娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨慧娴于本判决生效之日起三日内偿还借款12000元及支付违约金及利息（以实欠款额为基数，从2018年1月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告冼枝文；二、驳回原告冼枝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由原告冼枝文负担26元，被告杨慧娴负担111元。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年六月七日书记员  陈妹妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林发军，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林发军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林发军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××97。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月13日，被告拖欠本金30889.52元、利息2519.08元、违约金1279.23元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月13日的信用卡透支本金30889.52元、利息2519.08元、违约金1279.23元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林发军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林发军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月13日的信用卡透支本金30889.52元、利息2519.08元，以及自2018年5月14日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元，被告林发军负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执484号申请执行人：赵本龙，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：潘培维，男，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初277号民事判决书，于2019年1月23日受理赵本龙申请执行潘培维民间借贷纠纷一案。被执行人潘培维应支付申请人借款本金80000.00元及利息10000.00元，承担案件受理费2400.00元及本案执行费1286.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人潘培维有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵本龙发现被执行人潘培维有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3303号原告：贾兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：苏鹏，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆安机械检测有限公司，统一社会信用代码：915301005798270577。住所地：昆明市高新区昆畹公路硅谷公寓B座B1号商铺。法定代表人：胡开丰。原告贾兵与被告云南昆安机械检测有限公司（以下简称昆安公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兵的委托诉讼代理人苏鹏，被告昆安公司的法定代表人胡开丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金77068.27元；2、判令被告支付原告自2018年12月11日起至实际欠款还清之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告贾兵于2012年3月份在被告昆安公司工作，职务为质量负责人。原告于2017年8月离职。2018年12月11日双方对被告拖欠原告工资、原告垫付款项、机械设备折旧费、被告借款等进行结算，确认被告累计欠款金额为77068.27元。后原告多次催收无果，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告昆安公司辩称：1、原告于2012年3月来我公司工作，签定入股协议在昆明川众机械设备有限公司担任股东，并在我公司上班。2014年原告取得起重设备检验员证件，其考证的所有费用均由我公司承担，2015年任检测经理、质量负责人。原告在工作过程中不服从工作管理，违反公司工作安排，拒绝履行工作职责。在2017年8月份未经批准，未进行工作移交，擅自离岗失职，并出书面声明，后于2018年12月11日与我个人算得了他与公司的部分经济往来，原告提出将检测员证件转到其他公司，我公司要求返还其考试培训奖金、费用以及给公司造成的损失后，但原告拒绝承担所有费用；2、欠款金额不是全部都是昆安公司的，有一部分是原告和案外人入股未退股的资金，原告养老保险个人承担部分也没有扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾兵于2012年3月份入职被告昆安公司，职务为质量负责人，并于2017年8月离职。2018年12月11日，原、被告双方进行结算，被告昆安公司法定代表人胡开丰在欠款清单上签字，该欠款清单下方手写“76068.27+1000，77068.27”。本案审理过程中，原告向本院陈述称清单上的“77068.27”系指被告欠原告77068.27元，被告法定代表人胡开丰则表示系胡开丰个人欠原告77068.27元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告贾兵与被告昆安公司之间存在劳动关系，且欠款清单中载明有工资等内容，故本院对于被告关于关于该欠款清单系胡开丰个人签订，77068.27元系胡开丰个人欠款的主张不予采纳，同时确定该欠款清单系胡开丰以被告法定代表人的名义签订，清单上“77068.27”系被告欠原告的款项；其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”结合欠款清单的内容，原、被告双方之间形成明确的债权债务关系，且原告的诉求不涉及其他劳动争议，故本院按照普通民事纠纷处理；第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故本院对于原告要求被告支付77068.27元的诉讼请求，依法予以支持；最后，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南昆安机械检测有限公司应在本判决书生效后十日内向原告贾兵支付77068.27元；二、驳回原告贾兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告云南昆安机械检测有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年六月十一日书记员 俞雄艳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5327号原告：李松才。委托代理人：杨鑫。委托代理人：吴斌。被告：曾占细。原告李松才与被告曾占细买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松才的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告曾占细经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松才向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货款264202元及利息（自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利率计算至实际履行之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2015年起，原、被告之间长期发生业务往来，由原告向被告供应纱线，但被告一直拖欠货款。截止起诉时被告结欠原告货款264202元一直未付，起诉。被告曾占细未作答辩。经审理查明：李松才与曾占细素有业务往来，由李松才向曾占细供应纱线。2018年1月14日曾占细向李松才出具欠条一份，确认结欠李松才货款274202元，后曾占细支付货款10000元，余款264202元一直未付，李松才起诉来院。以上事实，由欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。曾占细结欠李松才货款264202元，有欠条及当事人陈述予以证实。现李松才主张货款264202元及利息，应予支持。被告曾占细经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾占细应支付原告李松才货款264202元及利息（自2019年4月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2703元，财产保全费2020元合计4723元。由被告曾占细负担，于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年六月二十四日书记员 茅冬梅
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢133号 申请执行人:朱石树,被执行人:何锡坚,被执行人:蓝利金： 关于朱石树与何锡坚、蓝利金其他民事一案，申请执行人朱石树已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11305号原告：史俭元，男，1956年3月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金雅珮，上海市嘉定区法律援助中心法律援助律师。被告：上海市嘉定区中医医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐建德，该院院长。委托诉讼代理人：羌晓华，男。原告史俭元与被告上海市嘉定区中医医院(以下简称嘉定中医医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告史俭元及其委托诉讼代理人金雅珮律师、被告嘉定中医医院的委托诉讼代理人羌晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史俭元向本院提出诉讼请求：要求被告嘉定中医医院赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)40,000元及交通费4,000元。事实和理由：2009年3月2日，原告因肛裂成瘘至被告嘉定中医医院处住院治疗，出院小结记载“尿常规：蛋白+1”，原告于同年3月25日出院。4月底，原告突发眼睛、脸部、双脚肿大，于4月30日至被告处治疗，检查报告单显示“蛋白尿+3”。后原告多方治疗，诊断急性肾炎、尿蛋白异常等。原告认为，被告在原告住院期间，未开具复查报告单，在原告出院时也未告知复查尿蛋白问题，导致原告病情演变为慢性肾炎，需长期治疗。故诉至法院，望判如所请。被告嘉定中医医院辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述住院治疗情况属实。但原告系提前出院，出院时出院小结尚未制作完成，原告也未及时领取。之后双方发生争议，经医调委组织调解达成调解协议，由被告一次性支付原告800元，双方了结争议。被告履行了调解协议，故案涉纠纷已经处理终结；且原告病情是其自身疾病所致，非被告诊疗行为造成，故后续费用应由原告自理。本院经审理查明事实如下：2009年3月2日，原告史俭元至被告嘉定中医医院处治疗，诊断肛裂成瘘后收治住院。3月24日，原告向被告要求出院，出院时未取得出院记录，后于4月30日取得出院记录。出院记录记载：同日检查示尿蛋白+1等；2009年3月4日，静脉麻醉下行复杂性肛瘘切除术；医嘱一周后门诊随访等；出院日期3月25日。4月30日，原告在嘉定中心医院就诊，检查示尿蛋白+3等。后原告先后至嘉定中心医院、瑞金医院、长征医院等处就诊，诊断慢性肾炎。原、被告因此产生医患纠纷，原告认为被告对其住院期间检查尿常规异常的情况，未能及时告知，被告对其目前的疾病状况负有责任并提出赔偿要求；被告认为其尿常规检查情况已告知过病人，并请注意随访。2009年10月23日，经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会(以下简称嘉定医调委)主持调解，原、被告达成调解协议：1.由被告一次性赔偿原告800元；2.此款双方签字生效后由被告向原告一次性付清；3.本协议为此纠纷的最终处理结果，双方确认再无其他争议事项，并均承诺放弃对本纠纷进一步申诉及诉讼的权利。嘉定医调委出具(2009)嘉医字第7号医患纠纷人民调解协议书，原、被告、调解员、医调委签章确认。同日，被告支付原告800元，原告在付款凭证签字。嗣后，原告每年多次就诊治疗。2015年起，原告所在村为其医疗费发放补助，至2018年合计发放其医疗费合计17,421.96元的10%，计1,742.20元。原告认为其签署调解协议时不知晓慢性肾炎需长期治疗支出高额费用，存在重大误解；原调解协议支付的费用与后期治疗费用相比较显失公平，遂诉至本院。审理中，原告明确其未曾先行要求撤销人民调解协议书。原告还申请对案涉纠纷进行医疗损害司法鉴定。本院认为，案涉纠纷源自2009年3月的诊疗行为，并于2009年10月经嘉定医调委调解达成人民调解协议书，《中华人民共和国人民调解法》尚未颁布实施，应适用当时的法律规定。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告系具有完全民事行为能力的自然人，人民调解协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，具有法律效力，对原、被告双方具有拘束力。原、被告签署该调解协议后，被告依照调解协议向原告履行了付款义务，根据调解协议的约定，案涉纠纷已处理终结，再无其他争议。嗣后，该调解协议并未被撤销或者被认定无效。原告于调解协议生效并履行完毕后9年余，以原医疗损害责任纠纷为由再次诉至本院，要求被告承担赔偿责任，本院难以支持。原告要求对案涉纠纷进行医疗损害司法鉴定，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第三款、第四条之规定，判决如下：驳回原告史俭元的全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告史俭元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年六月二十八日书记员  姚 青附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第三条……当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9111号原告：彭梨，男，1976年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华强工贸有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路398号。法定代表人：陈荣华，董事长。委托诉讼代理人：田玲、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告彭梨与被告云南华强工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周鸿飞、被告的委托诉讼代理人田玲、田映钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2010年4月20日至2019年4月9日止的利息1355400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年4月20日，原告向被告出借251万元，经长期催讨，2019年2月28日，双方达成《还款协议》，现本金251万元已于2019年4月偿清。但被告使用上述款项长达十年，未支付任何利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按年利率6%给付利息，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。被告辩称，被告确实于2010年4月19日向原告借款251万元，并向其出具《借条》，但在借条，双方没有约定支付利息及利息的计算标准等内容，也未约定还款期限。2019年2月28日，原、被告协商一致签订书面《还款协议》，该协议仅约定被告一次性还清借款本金251万元，对支付利息、利息计算标准及还款期限未作约定。2019年4月9日我方一次性归还全部借款本金251万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的《借条》及《还款协议》均未约定利息，故被告无需向原告支付利息，另，《借条》及《还款协议》也没有约定过还款期限，被告在原告起诉前就已清偿全部债务，不存在逾期还款的情形，故原告不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定向被告主张逾期利息。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交1.收据、记账凭证、转账凭证、情况说明；2.还款协议；3、账户信息。原告当庭还提交了2010年4月19日《借条》作为证据。经质证，被告对上述证据真实性均无异议。被告无证据提交。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，被告向原告出具《借条》，仅载明今借到原告人民币251万元整，对借款期限、利息未作约定，被告在借条上盖有公章。2010年4月20日，原告通过银行转账251万元至被告账户，同日，被告向原告出具盖有公章的《记账凭证》，载明收到原告借款251万元。2019年2月28日，原被告达成《还款协议》，约定被告一次性向原告偿还借款251万元，未尽事宜另行协商；但对利息的支付及计算标准没有作约定，也没有约定还款期限；原、被告分别在协议“甲方”和“乙方”处签名盖章按捺手印。2019年4月9日，被告通过银行转账向原告偿还了上述借款251万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告实际向被告支付了借款251万元，双方借贷关系依法成立并生效，本案当中原告主张被告支付借款利息，而原告提交的证据并没有约定利息并且原告也认可借款当时双方利息没有进行过约定，根据相关法律规定，本案属不计息借贷，也为不定期的借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告方要求被告支付借款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告彭梨的诉讼请求。案件受理费16999元，减半收取计8499.50元，由原告彭梨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十七日书记员  陈蕾洁
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢249号申请执行人：辛某,女性,1986年4月16日出生,住莱西市。被执行人：丁某1,男性,1988年4月21日出生,住莱西市。申请执行人辛某与丁某1婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2016年7月21日生效的(2016)鲁0285执584号判决书审结，责令一、原告要求离婚，被告同意离婚，准予离婚。二、婚生女孩丁琪云（2013年2月15日出生）随原告抚养生活，被告自2015年1月1日起每月支付抚养费500元，分别于每年6月30日和12月30日付清，至独立生活时止。案件受理费300元、减半收取150元、速递费60元，共计210元，由原告负担。因申请执行人申请撤诉。至此，(2019)鲁0285执恢249号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢249号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年六月三日书记员  隋海滨
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执63号申请执行人：邯郸银行股份有限公司,住所地邯郸市人民东路508号。被执行人：史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：淮水泉，男，1961年6月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。被执行人：李旭梅，女，1961年5月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。被执行人：淮俊芳，女，1988年11月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。被执行人：胡圣雄，男，1987年12月5日出生，汉族，住住石家庄市鹿泉市。被执行人：张翠萍，女，1954年6月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：石家庄淮鑫食品商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环52号君尚商业楼C1号1-2。本院在执行邯郸银行股份有限公司与史延昌、淮水泉、李旭梅、淮俊芳、胡圣雄、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初6520号民事判决书，判决内容为：被告淮水泉、李旭梅于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金1000000元、利息16800元及计至2017年5月10日的逾期罚息44400元，自2017年5月11日至借款付清之日的逾期罚息按合同约定计算；被告淮俊芬、胡圣雄、史延昌、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司对上述债务承担责任范围内有权向被告淮水泉、李旭梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14351元，减半收取计7175.5元，由被告负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年01月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年01月04日立案执行，我院分别于2019年01月10日，2019年02月14日，2019年03月28日，2019年06月10日查询了被执行人名下银行存款及车辆信息，与2019年06月19日冻结了被执行人名下四银行账户财付通及支付宝账户，金额较少不足以扣划。二、我院于2019年01月10日依法将被执行人史延昌、淮水泉、李旭梅、淮俊芳、胡圣雄、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司纳入限制高消费名单；三、我院于2019年01月10日依法查询被执行人淮水泉、李旭梅、淮俊芳、胡圣雄、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司名下无房产登记信息；四、我院于2019年03月06日依法查询被执行人史延昌、淮水泉、李旭梅、淮俊芬、胡圣雄、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司名下无住房公积金；五、我院于2019年03月04日依法将被执行人史延昌、淮水泉、李旭梅、淮俊芬、胡圣雄、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年02月22日查封被执行人史延昌名下车牌号为晋Ａ×××××的小型汽车一辆;我院于2019年02月22日查封被执行人胡圣雄名下车牌号冀Ａ×××××的小型汽车一辆；我院于2019年02月22日查封被执行人张翠萍名下车牌号为晋Ａ×××××的小型汽车一辆；我院于2019年03月06日查封被执行人淮水泉名下车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车一辆；以上四辆车未实际扣押，无法处置；七、我院于2019年03月06日依法查询被执行人史延昌、淮水泉、李旭梅、淮俊芳、胡圣雄、张翠萍、石家庄淮鑫食品商贸有限公司名下无收益类保险；八、申请执行人提供被执行人史延昌在北京有房产一套，我院委托北京相关部门查封该房产，该房产已转移登记未能查封。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请执行人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6520民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李维洁执行员  陈 晨执行员  师金召二〇一九年六月十九日书记员  郑兰梦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1444号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常毅，男，1957年9月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立平，男，1955年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈光，辽宁长城律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王建敏，辽宁长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晶泉，女，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁成伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王肖文，男，1968年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连华宇文化教育发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇由家村。法定代表人：常毅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该行行长。再审申请人常毅、赵立平、李晶泉因与被申请人王肖文、大连华宇文化教育发展有限公司（以下简称华宇公司）、中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行）追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人常毅、赵立平、李晶泉申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由是：（一）被申请人王肖文的身份混同债权债务抵销，没有追偿权。（二）王肖文是华宇公司的实际控制人，注册资金缴纳和验资事宜均是其一手操办，判决常毅、赵立平、李晶泉三个名义股东承担责任不符合公平原则。（三）华宇公司的实际经营实体就是北京语言大学附属大连高级中学，王肖文是该校的法定代表人和投资人。2006年1月至今，华宇公司的证照、印章、财物账册全部由王肖文接管控制，北京语言大学大连高中仍然在正常经营招生。本案王肖文出具的验资报告、转账支票、还款证明等书证，均是保存在华宇公司的档案和财务凭证中。以上事实可以证明王肖文是华宇公司的实际控制人。（四）华宇公司有足够的财产，足以偿付500万贷款本息。在没有对华宇公司财产执行完毕前，二审法院直接判决常毅、赵立平、李晶泉对“公司债务不能清偿的部分承担补充责任”，没有法律依据。王肖文提交意见称，原审期间，赵立平和李晶泉都称是常毅找他们做挂名股东，常毅是实际控制人，因此，再审申请人称王肖文是华宇公司实际控制人是错误的。再审申请人称华宇公司的实际经营实体就是北京语言大学附属大连高级中学，没有事实依据。由大连市教育委员会大教委字（1998）77号和大教委（2001）184号文件可见，该校的主办单位是大连九州文化艺术有限公司。关于华宇公司是否有足够财产，足以偿还500万元贷款本息，王肖文认为，华宇公司成立次日三名股东就将注册资金抽逃，注册资金为零，所贷款的500万元被常毅转走，且华宇公司于2008年被大连工商局吊销营业执照，没有任何资产，因此，华宇公司的三名股东称华宇公司资产足以偿还500万元贷款本息没有事实依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于王肖文是否有权向华宇公司行使追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，王肖文为华宇公司向中信银行借款提供连带保证责任，后华宇公司未能按期还款。中信银行诉至法院后，王肖文因此被法院强制扣划银行存款，代为偿还债务。王肖文履行了其保证责任，故其在已承担保证责任范围内对华宇公司享有追偿权，原审对此予以认定并无不当。常毅、赵立平、李晶泉提出王肖文是华宇公司的实际控制人，无权向华宇公司追偿，但均未能提供任何直接证据加以证明，也未能举证证明华宇公司与案外人戴宝雄存在合法的经济往来，且王肖文对此亦不予认可。案涉借款人为华宇公司，无论王肖文是否是公司实际控制人或隐名股东，亦或是受益人，均不影响其向华宇公司以及三再审申请人主张按照《公司法》的规定对外承担民事责任。关于再审申请人常毅、赵立平、李晶泉应否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，三再审申请人作为华宇公司的出资股东，在验资次日将缴存的注册资金转账给案外人戴宝雄，且无据证明该转出行为系基于公司正常经营业务往来所形成，也未证明该转出行为经过了公司法定程序，该行为减损了公司的偿债能力，侵犯了债权人的合法权益，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”规定，构成抽逃出资。原审依据上述法律规定，判决三再审申请人承担补充赔偿责任正确。再审审查期间，三再审申请人提出赵立平、李晶泉对华宇公司成立及出资均不知情的主张，与其在原审期间的陈述相悖，本院不予支持。三再审申请人称华宇公司有能力清偿，原审直接判决股东承担补偿责任于法无据，因原审并未直接判决其承担补充责任，而是限定在其未出资本息范围内对华宇公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任，故该理由无事实和法律依据，不能成立。综上，常毅、赵立平、李晶泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常毅、赵立平、李晶泉的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十六日书记员  韩雨萌
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执86号之一 申请执行人:德清县康达利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元乾龙开发区（城南排涝站）,统一社会信用代码913305217195368859。 法定代表人:徐阿荣。 被执行人:唐建初，男，汉族,1968年6月5日出生，住址浙江省杭州市余杭区。 申请执行人德清县康达利饲料有限公司与被执行人唐建初买卖合同贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清县康达利饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行,执行标的为被执行人唐建初支付申请执行人德清县康达利饲料有限公司货款168876元，及相应的迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费3678元、公告费690元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人唐建初发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐建初行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐建初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人唐建初名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人唐建初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐建初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐建初作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人唐建初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清县康达利饲料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐建初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执86号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人唐建初继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴毅航
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1052号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王怀成，男，36岁，1982年7月23日出生，汉族，初中，务工人员，户籍所在地江苏省涟水县，住江阴市。2018年12月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月24日由该局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人王怀成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、被告人王怀成于2017年1月18日凌晨，到江阴市城东街道长山渡江三村7幢305室车库，采用推门入室的手段，窃得被害人丁某家中人民币3000元及银色红米智能手机1部（价值人民币300元）。 2、被告人王怀成于2018年9月7日凌晨，到江阴市城东街道山观西街105号，采用推门入室的手段，窃得被害人高某家中黑色VIV0智能手机一部（价值人民币1840元）。 3、被告人王怀成于2018年12月23日凌晨，到江阴市澄江中路272号301室，采用推门入室的手段，窃得被害人周某宿舍内人民币1200元及金色VIVO智能手机一部（价值人民币1100元）。 2018年12月24日，被告人王怀成被抓获归案。案发后，被害人周某被盗现金及手机已由江阴市公安局扣押并发还。被告人王怀成已退赔被害人丁某人民币3300元，退赔被害人高某人民币1840元。 公诉机关认为被告人王怀成有坦白的处罚情节，建议判处被告人王怀成拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人王怀成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王怀成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人王怀成犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年10月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十二日 书记员  卞书明
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执13号申请人王建党，男，汉族，1969年3月9日生，住尉氏县。被执行人苏保元，男，汉族，1957年10月15日生。本院依据尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3097号民事调解书于2019年1月7日立案强制执行王建党申请执行苏保元借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年11月111日向被执行人苏保元邮寄送达了执行通知书和报告财产令，分别于2019年1月7日、2019年4月4日、2019年6月24日通过执行网络查控系统未发现被执行人苏保元有可供执行的财产，并于2019年6月17日查询被执行人苏保元公积金、不动产登记情况，查询到被执行人苏保元名下无财产。2019年6月24日，我院通过办公电话将该案执行情况告知申请人陆保岭，并对其进行终本约谈。申请人陆保岭也未能提供其他有关于被执行人苏保元的有价值且可供执行的财产信息。在依法告知申请人陆保岭该案即将终本，及终本该案所依据的法律条款和该案终本后申请人陆保岭的权利和义务后，申请人陆保岭同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3097号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十四日书记员 高 策
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕兴武，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东顺德中科鸿图环境材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰居委会顺峰工业区广珠公路边景丰投资大厦第十层之三。法定代表人：麦保成，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：麦洁龄，女，1988年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人滕兴武因与被申请人广东顺德中科鸿图环境材料有限公司（以下简称中科鸿图公司）、麦洁龄股东出资纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终13085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。滕兴武申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。滕兴武与麦洁龄签订《广东顺德中科鸿图环境材料有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》），约定将股东权利义务概括转让给麦洁龄，中科鸿图公司予以盖章确认。对此，中科鸿图公司作出股东会决议，同意上述股权转让，并修改公司章程，变更了麦洁龄认缴出资的金额及期限。在滕兴武与麦洁龄股权转让纠纷一案中，中科鸿图公司亦陈述称其免除了退出股东的实缴出资义务，在未有证据证明该免除存在前提条件的情况下，中科鸿图公司的上述陈述应予采信。故二审法院以公司章程规定的出资期限届满为由判决滕兴武承担缴纳出资义务缺乏事实依据。（二）二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条规定，滕兴武已将股东权利义务概括转让给麦洁龄，中科鸿图公司无权向滕兴武追缴出资款。二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，判决滕兴武承担缴纳出资义务是错误的。综上，请求对本案进行再审。中科鸿图公司、麦洁龄提交意见称，滕兴武的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。根据滕兴武申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：滕兴武是否应向中科鸿图公司缴纳出资款及利息。本案中，中科鸿图公司于2013年4月25日修改了公司章程，规定公司股东应自2013年5月6日核准之日起两年内缴纳出资。据此，滕兴武应于2015年5月5日前，即案涉《股权转让合同》签订前履行完出资义务。且滕兴武在《股权转让合同》中保证案涉转让股权是其在中科鸿图公司的真实出资，是合法拥有的股权。现滕兴武主张中科鸿图公司在案涉《股权转让合同》上加盖公章，是同意滕兴武将其出资义务一并转由麦洁龄承担。但滕兴武并未提交证据证明麦洁龄曾明确同意代滕兴武履行缴纳出资义务，亦未举证证明中科鸿图公司免除了滕兴武的出资义务，应承担举证不能的法律后果。至于中科鸿图公司在另案关于免除退出股东（包括滕兴武、董锋华在内）实缴出资义务的陈述，中科鸿图公司于二审庭审中抗辩称，该免除的前提条件是退出股东无需张长斌、麦洁龄承担支付股权转让款义务。这与中科鸿图公司在另案一、二审期间的陈述相互对应，亦不足以证明中科鸿图公司同意免除滕兴武的缴纳出资义务。据此，二审法院不支持滕兴武关于无需履行缴纳出资义务的主张，并无不当。滕兴武所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，滕兴武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滕兴武的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十五日书记员  陈悦颜
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2019)鲁1625民初1260号原告：博兴县惠丰小额贷款有限公司，住所地滨城区黄河八路357号老年大学A408室。统一社会信用代码：913716250619832909。法定代表人：蔺新亮，该公司董事长。被告：滨州天宏物流发展有限公司，住所地滨州市博兴县城东工业园。统一社会信用代码：91371600689455469A。法定代表人：鲍光敏，该公司执行董事。被告：鲍传强，男，1976年08月28日出生，汉族，住博兴县。被告：山东新天诚物流发展有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺村。统一社会信用代码：91371625558913319E。法定代表人：卞宝华，该公司执行董事。被告：山东瑞泰新能源有限公司，住所地博兴县经济开发区。统一社会信用代码：91371625586061125J。法定代表人：王培培，该公司执行董事。被告：山东泰元木业有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园区。统一社会信用代码：9137162573470842X4。法定代表人：孙中光，该公司执行董事。原告博兴县惠丰小额贷款有限公司与被告滨州天宏物流发展有限公司、鲍传强、山东新天诚物流发展有限公司、山东瑞泰新能源有限公司、山东泰元木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年05月09日立案。原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告博兴县惠丰小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  卢丽云二〇一九年六月十日书记员  周 超
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1041号 朱智群： 申请执行人蒋东海与被执行人朱智群民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初7210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋东海向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款318211元。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1041号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初2067号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被告：杭州卓森娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路1772号苏泊尔大厦3层309室，统一社会信用代码913301083417727035。法定代表人：卓桂福。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州卓森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇一九年六月三日代书记员 徐心伊
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2562号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行被执行人:应康明公民身份号码:3307221969××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0784民初8192号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应康明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明应康明名下有车辆(车辆,福特浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,福特浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月十四日()书记员 :胡军敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2675号之四 被拘留人盛长君，男，1972年6月2日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与盛长君等（2019）浙0602执2675号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对盛长君司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异280号案外人：任志敏，女，1965年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人任志敏于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中74900元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任志敏称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的74900元款项为用车单位支付给任志敏的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为任志敏。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用任志敏财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害任志敏的合法权益。现任志敏依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人任志敏对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中74900元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人任志敏提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回任志敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1535号原告：陈伟强，男，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：周达，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：叶煌城，广东万绿律师事务所律师。被告：曹伟强，男，住广东省河源市源城区。被告：江丽华，女，住广东省河源市源城区。原告陈伟强诉被告曹伟强、江丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟强及其委托代理人周达到庭参加了诉讼，被告曹伟强、江丽华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数从2018年8月起按月利息4500元计算至还清本息之日止（利息暂计至起诉之日止50000元），本息合计250000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告曹伟强因资金周转向原告借款40000元，并出具书面《借据》，约定每月利息按2.5%计算（每月利息1000元），借款期限为两年，从2016年8月31日起到2018年8月31日止。2016年10月25日，被告曹伟强因资金周转向原告借款100000元，并出具书面《借据》，约定每月利息按2.3%计算（每月利息2300元），借款期限为一年，从2016年10月25日起到2018年9月11日止。被告江丽华在场并签名确认。2016年10月25日，被告曹伟强因资金周转向原告借款60000元，并出具书面《借据》，约定每月利息按2%计算（每月利息1200元），借款期限为两年，从2016年9月11日起到2018年9月11日止。上述借款本金共计200000元，每月利息共4500元，被告曹伟强与被告江丽华为夫妻关系。借款到期后，被告自2018年8月起未偿还本息，原告多次向被告催讨（采用包括电话追讨、亲自上门等方式），但被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还本息，并支付相应的逾期利息。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告户成员信息表；4、借据、银行转账记录。被告曹伟强未答辩，也未提供证据。被告江丽华未答辩，也未提供证据。本院查明，2016年8月31日，被告曹伟强因资金周转向原告借款40000元，并出具书面《借据》，约定每月利息按2.5%计算（每月利息1000元）。借款期限为两年。2016年10月25日，被告曹伟强因资金周转向原告借款100000元，并出具书面《借据》，约定每月利息按2.3%计算（每月利息2300元），借款期限为一年。被告江丽华在场并签名确认。2016年10月25日，被告曹伟强因资金周转向原告借款60000元，并出具书面《借据》，约定每月利息按2%计算（每月利息1200元），借款期限为两年。上述借款本金共计200000元。借款逾期后，被告本金未偿还，自2018年8月起未再支付利息。原告追讨未果，向本院提起诉讼。经查明，被告曹伟强与被告江丽华是夫妻关系。本院认为，2016年10月25日被告曹伟强向原告借款100000元，有原告与被告曹伟强签订的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，且被告江丽华作为鉴证人签名，因此原告诉请两被告偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。2016年8月31日、2016年10月25日被告曹伟强分别向原告借款40000元、60000元，有原告与被告曹伟强签订的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告诉请被告曹伟强偿还上述借款本息，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告江丽华与被告曹伟强共同偿还上述借款本息，由于原告未能举证证明该两笔借款用于两被告夫妻共同生活开支及举债合意，因此原告诉请被告江丽华与被告曹伟强共同偿还上述借款本息，理据不足，本院不予支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因本案三份借据上均约定借款利息为：2.5%、2.3%、2%，现原告主张按月利率2%计算利息符合上述司法解释规定的标准，本院予以支持。被告曹伟强、江丽华合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟强、江丽华应在本判决生效后十日内偿还原告陈伟强借款人民币100000元及利息（利息从2018年8月1日起按照月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告曹伟强应在本判决生效后十日内偿还原告陈伟强借款人民币100000元及利息（利息从2018年8月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。本案受理费2525元，由被告曹伟强、江丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈荣辉二〇一九年六月二十八日书记员  刘仕青