.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2019）内0404行初36号原告:甄洺，男，1979年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:赤峰市国土资源局松山区分局。住所地，赤峰市松山区建设街东段。法定代表人:李志刚，局长。委托诉讼代理人:苏彦海，赤峰市国土资源局松山区分局职工。第三人:甄桂发，男，1951年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。第三人:赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府。法定代表人：鞠李宏，乡长。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。原告甄洺不服被告赤峰市国土资源局松山区分局关于宅基地审批行为，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日作出（2018）内0404行初82号行政判决。宣判后，原告甄洺不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）内04行终9号行政裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404行初82号行政判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。重审过程中，本院依法追加赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄洺、被告赤峰市国土资源局松山区分局的委托诉讼代理人苏彦海、第三人甄桂发、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赤峰市国土资源局松山区分局于2018年6月28日作出赤国土资松发（2O18)114号《关于当铺地满族乡申请宅基地退件的函》，以当铺地满族乡村民甄洺宅基地用地存在纠纷，将《关于当铺地满族乡村民宅基地用地申请的函》退回，建议另行选址。原告甄洺诉称，2018年6月5日，原告向被告赤峰市国土资源局松山区分局提交了申请宅基地审批所需要的材料，2018年6月25日，被告组织人员到原告所申请的宅基地处开展实地边界确认等工作，在边界确认时北邻第三人甄桂发提出申请地原为大坑，是由其个人出资几万元进行平整，但在拆除原院墙时并未获得补偿，第三人甄桂发表示不会签字。被告以此作为宅基地存在纠纷的理由将原告的申请退回，建议另行选址。原告认为，原告申请的宅基地并不存在纠纷，申请地原为杨树林，并非第三人陈述的大坑，并且甄桂发是否出资平整其院落及在院墙拆除时是否获得赔偿与原告无关。另外，涉案宅基地在2006年3月时由被告为案外人甄某下发过建设用地批准书，有效期为一年，2014年，被告赤峰市国土资源局松山区分局在甄某未进行建设的情况下为甄某颁发土地使用证，甄某和第三人甄桂发将两处宅基地围成一个院落。2015年11月12日，被告赤峰市国土资源局松山区分局登报将甄某的土地使用证注销。2017年10月，甄某将宅基地围墙拆除，王家营子村在没有其他地方作为宅基地提供给原告的情形下，将此地块批给原告作为宅基地使用，宅基地并不存在纠纷，且原告同意在东南角处为第三人甄桂发留出3米的通行道路，第三人甄桂发可以在其院落东南角处开门通行。同时，赤峰市松山区住房城乡和建设局为原告颁发的乡村建设规划许可证书明确标注原告申请的宅基地地块位置及面积和四至，并且为第三人甄桂发留有三米通行道路，符合乡村规划。综上，被告赤峰市国土资源局松山区分局以宅基地存在纠纷为由，将原告的申请退回建议另行选址的行为错误，为维护原告的合法权益，请求判令依法注销赤国土资松发（2018）114号文件，并判令被告为原告办理宅基地相关的审批手续。在本院指定的举证期限内，原告提交证据如下：协议书一份、王家营子村委会会议记录、2015年11月12日赤峰日报报纸复印件，申请宅基地审批材料，上述证据证明第三人甄桂发的家原为北门，2011年以后改为南门，第三人甄桂发在开南门时该宅基地就已经存在，其开南门不合情理；王家营子村没有其他地方作为宅基地的情形下将此地块作为宅基地批给原告；原告申请宅基地通过逐级上报、审批并经公示，符合法定程序。被告赤峰市国土资源局松山区分局辩称，1、被告作出的“赤国土资松发（2O18)114号”文件属于宅基地审批答复范畴，不属于具体行政行为，原告请求注销无任何法律依据：被诉文件系被告依松山区当铺地满族乡关于审批宅基地的申请，认定该申请不符合农村宅基地审批及登记规则，而作出的不予办理的答复函，而且在该答复最后，明确告知了“建议你乡另行选址”之权利。据此，该答复并未对相对人实体权益产生影响，不属于一个被诉具体行政行为，原告起诉要求注销没有任何法律依据；2、被告作出的赤国土资松发（2018)114号文件认定事实清楚，适用法律正确，其合法性应予以确认：由于拟申请的该宗土地北侧现土地使用权人对该宗土地的规划选址提出异议，依据国土资源部“国土资发（2003)第383号”《关于进一步规范土地登记工作的通知》规定：“土地登记的权属必须清楚，权属不清的用地，在权属问题解决前不得登记，经过登记的土地必须达到权属合法、界址清楚、面积准确的要求。”据此，被告作出了另行选址的告知函并无不当，原告请求注销无任何事实依据。综上，请求依法驳回原告起诉。在法定举证期限内，被告未向本院提供证据。第三人甄桂发述称，原告申请的宅基地位于我家正南侧，北侧至我家南墙，我家大门为南门，院内有车辆出入，如果将我家日常通行的道路批给甄洺作为宅基地使用，我家就得改大门并涉及到要将院内的部分房屋扒掉，影响第三人的正常出行及财产权利，故原告申请的宅基地存在纠纷，被告赤峰市国土资源局松山区分局以存在纠纷为由作出的关于当铺地满族乡申请宅基地退件的函正确。在本院指定的举证期限内，第三人提交证据如下：照片六枚，证明第三人家的大门是南门，原告甄洺的宅基地北侧至第三人的南墙，第三人无法出入。第三人赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府述称，涉案行为不是由乡政府作出，乡政府仅对宅基地审批事宜有审核权利，没有发证的权利。因被告赤峰市国土资源局松山区分局认定涉案行为非行政行为，第三人对此认可，即便该行为认定行政行为，第三人认为对于确定土地使用权的行政行为被告人应先行进行行政复议，经行政复议后再起诉。在程序方面，乡政府并没有收到原告提交关于申请宅基地审批的任何材料，乡政府对本案诉讼案情不清楚。在法定举证期限内，第三人未向本院提供证据。本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原告甄洺、第三人甄桂发提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告甄洺系赤峰市松山区当铺地满族乡王家营子村民，2017年4月1日，原告甄洺与赤峰市松山区当铺地满族乡王家营子村民委员会签订协议书，约定：……2、甄洺同意给甄桂发在东墙往西留三米道，做为甄桂发后院出行道路。3、南离公路22米（甄洺申请宅基地就是这块地方，面积不够400平，甄洺同意要此宅基地）、西到村广场大墙。原告甄洺向赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府申请宅基地审批，赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府审核后，将材料提交被告赤峰市国土资源局松山区分局审批，2018年6月28日，被告赤峰市国土资源局松山区分局的工作人员到赤峰市××区进行实地边界确认、地籍调查核实，工作过程中，该宗土地北侧现土地使用权人甄桂发以该地块其曾出资平整、不同意改大门为由，对该宗土地的规划选址提出异议并拒绝签字。同日，被告赤峰市国土资源局松山区分局作出赤国土资松发（2O18)114号《关于当铺地满族乡申请宅基地退件的函》，内容为：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府：收到你乡《关于当铺地满族乡村民宅基地用地申请的函》后，按照宅基地审批程序，我局于2018年6月28组织相关股室会同你乡政府分管副乡长及村委会人员实地开展边界确认、地籍调查等工作。刚到现场，位于申请地块后院的甄洺之父甄桂发对村主任史文军提出不满，后来又和村书记李春对骂起来，提出申请地块原为大坑，他出资几万元进行平整，另外拆除原院墙没有得到一分钱，甄桂发表示永远不会签字。审批宅基地需要以无纠纷为前提，故将《关于当铺地满族乡村民宅基地用地申请的函》退回，建议你乡另行选址。现原告甄洺不服，提起行政诉讼。另查明，第三人甄桂发家的日常通行的大门位于南侧。原告甄洺的申请宅基地与第三人甄桂发的宅基地南北相邻。该宅基地的北侧至第三人甄桂发的宅基地南侧院墙。本院认为，《内蒙古自治区实施办法》第三十六条规定，农牧民建住宅使用土地的，应当向户口所在地的嘎查村民委员会以书面形式提出申请，经嘎查村民委员会讨论通过，苏木乡镇人民政府审查，报土地所在地旗县以上人民政府批准。也就是说建住宅使用土地需经过组村乡同意和有关行政机关的审批。被告赤峰市国土资源局松山区分局作为土地行政管理部门具有对建住宅使用土地的申请具有审批权。《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》规定：土地登记的权属必须清楚……确保登记的土地权属准确、合法、有效。…….土地登记的权属必须清楚，权属不清的用地，在权属问题解决前不得登记，经过登记的土地必须达到权属合法、界址清楚、面积准确的要求。也就是说建住宅使用土地的使用权权属合法、界址清楚、面积准确、四邻无争议。本案第三人甄桂发自2014年在该部分土地上进行通行至今。2017年4月1日，原告甄洺申请该处建住宅使用土地，与第三人甄桂发的通行权产生冲突且未能实际解决，在原告甄洺与第三人甄桂发之间的问题未得到解决前情形下，被告赤峰市国土资源局松山区分局作出关于当铺地满族乡申请宅基地退件的行为并无不当。因原告申请宅基地存在纠纷，不符合宅基地审批的条件，故原告要求被告为其办理宅基地相关审批手续的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告甄洺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甄洺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 李建华人民陪审员 赵文君 二0一九年六月二十八日书 记 员 林柏鹤