长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3476号 原告：王少军，男，1971年10月13日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑洪森，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：张希贤，男，1966年10月4日出生，汉族，住长春净月开发区。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。 被告：王红彬，女，1971年10月30日出生，汉族，住长春净月开发区。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所。 原告王少军与被告张希贤、王红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少军及其委托诉讼代理人郑洪森、被告张希贤、王红彬的委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币470,000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张希贤是朋友关系，被告张希贤与王红彬为夫妻。被告张希贤于2018年8月28日向原告借款人民币470,000元，用于孩子出国留学、生意上的资金流转等，因多年的朋友关系，原告提取了470,000元的现金交付给被告张希贤，被告张希贤出具了借条，并约定了还款期限。被告取得借款后，原告与其联系还款事宜，被告各种理由推诿，甚至已拒接原告的电话，被告的行为已表明其没有还款的意愿:被告张希贤与王红彬是夫妻关系，因此，该笔借款应为夫妻共同债务，故，应由二被告共同偿还。综上，对于被告不诚信的行为，原告无奈之下，依法提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。 张希贤答辩称：实际是从2017年7月陆续通过原告王少军及其配偶暴某的信用卡透支的方式共计款38.7万元，双方对借款没有约定利息，借款后被告张希贤通过各种方式陆续还款共计357,236元，现仍欠29,764元。 王红彬答辩称：对张希贤向原告借款不知情，张希贤借款用于投资和消费，没有用于家庭共同生活，王红彬未在借据上借款人一栏签字，王红彬不承担任何的还款责任。 经审理查明：原告王少军与被告张希贤系朋友关系，双方之间存在多笔经济往来。双方均自认2017年7月至2018年8月28日期间，被告张希贤曾使用原告王少军及其妻子暴某的信用卡进行透支消费。其中王少军名下信用卡六张，分别为：建设银行6XX9、民生银行4XX6及6XX3、华夏银行6XX1、平安银行6XX0、光大银行6XX9；其中暴某名下信用卡五张，分别为：光大银行62X0、平安银行6XX0、华夏银行6XX3、民生银行6XX5及6XX6。被告张希贤于2018年8月28日为原告出具《借条》一枚，载明：今借到王少军人民币肆拾柒万元整，此款应于2018年10月30日归还，借款人处张希贤签名按指印。 经双方当庭对账确认：截至2018年8月28日，王少军名下建设银行尾号3899信用卡支出金额为127,525元、产生利息1096.61元、产生违约金92.06元，张希贤已还款116,190元，欠付额度12,523.67元；王少军名下民生银行尾号1666信用卡支出金额为484,970元、产生利息2322.83元、产生违约金855.07元，张希贤已还款455,961元，欠付额度32,186.9元；王少军名下华夏银行尾号6191信用卡欠付额度29,938.3元；王少军名下平安银行尾号1170信用卡欠付额度为14,999.17元；王少军名下光大银行尾号4229欠付额度61,020.67元。截至2018年8月28日，暴某名下民生银行尾号8465信用卡支出金额137,921.43元、产生利息961.64元、产生违约金330.22元，张希贤已还款118,132.12元，欠付额度21,081.17元；暴某名下华夏银行尾号1623欠付额度为15,000元；暴某名下平安银行尾号3770信用卡欠付额度为17,999.7元；暴某名下光大银行尾号8600信用卡无欠款，现已销卡。 王少军名下民生银行尾号0473号信用卡及暴某名下民生银行尾号6576信用卡均系民生通宝白领信用卡，根据《民生通宝白领信用卡领用合约》的规定，银行通过白领卡账户向持卡人发放的用于交易的透支金额称为白领金，成功申请白领金业务后，持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费；持卡人申请白领金业务的，其申请资金将以分期形式计入当期信用卡账单中，由持卡人按月足额偿还，白领卡分期手续费以总领取白领金金额为基础按月计收。王少军0473信用卡关联的储蓄卡为6XX6，该卡于2017年8月22日分两笔转入款项50,000元合计收款100,000元，该两笔透支款均分期24期偿还；暴某6576信用卡关联的储蓄卡为6XX2，该卡于2017年10月12日转入款项50,000元，该笔透支款分24期偿还。张希贤自认0473、6576两张信用卡由其持有，其否认两张信用卡关联的储蓄卡由其持有，张希贤累计向0473信用卡还款93,294元，该卡现欠付额度为140,283.56元；张希贤累计向6576信用卡还款45,416.77元，该卡现欠付额度为49,621.78元。 另查明：除以上信用卡消费外，张希贤认可收到原告转款337,450元；原告认可收到张希贤还款130,000元，原告为购买股权自张希贤处借款140,000元。张希贤为原告名下吉AXX号奥迪轿车支付定金5000元、首付款115,000元、分期款53,125元。 以上事实有《借条》、银行交易明细、微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张希贤通过透支王少军及其配偶暴某的信用卡进行借款，双方的行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。张希贤未依约归还欠款，已构成违约，依法应承担归还欠款的违约责任。 关于借款数额问题：3899信用卡欠付额度12,523.67元、1666信用卡欠付额度32,186.9元、6191信用卡欠付额度29,938.3元、1170信用卡欠付额度14,999.17元、4229欠付额度61,020.67元、8465信用卡欠付额度21,081.17元、1623欠付额度15,000元、3770信用卡欠付额度为17,999.7元，累计欠款数额为204,749.58元、张希贤自认收到王少军其他转款337,450元，双方对以上数额无异议本院予以确认。对于被告提出的违约金及利息不予承担的抗辩，因以上款项是由于张希贤未按期还款银行依约收取的迟延履行金，该款项是由于张希贤违约所致，应由张希贤承担还款义务，被告所提抗辩本院不予支持。 关于0473、6576两张信用卡欠款额度合计189,905.34元是否属于张希贤欠款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”该两张信用卡系民生通宝白领信用卡，持卡人可先取得资金以分期形式计入信用账单并按月足额偿还。两张信用卡的交易记录载明，0473信用卡于每月5日将通宝白领金的分期款及手续费计入信用卡账单，6576信用卡于每月17日将通宝白领金的分期款及手续费计入信用卡账单，两张卡在记账日后均发生过部分还款，两张卡中无其他消费信息。虽被告称白领金已转入相关联的储蓄卡，不持有储蓄卡未收到白领金，然被告共计向两张信用卡还款近十四万元，且两张信用卡中无其他消费，被告所称与其持续还款的行为相互矛盾，被告的抗辩有违交易常理，且无证据证实，本院不予采信。据此，0473、6576两张信用卡欠款额度合计189,905.34元应认定为张希贤消费所产生的欠款，应由其承担还款义务。 另原告自认被告还款130,000元、原告欠被告140,000元、被告为原告垫付购车定金、首付及分期款173,125元，可用于冲抵对原告的欠款，本院予以确认，相互抵扣后，被告还应偿还原告欠款204,749.58元337,450元189,905.34元-130,000元-140,000元-173,125元=288,979.92元。 关于被告提出的修车费12079及手续费13,680元用于冲抵欠款的抗辩，因被告仅提供了微信转账凭证无法证实系对原告车辆维修而产生的支出及消费的合理性；被告举证的短信息及自制账单不能证实系何笔透支消费而产生的手续费，无法说明与本案的关联性，故现有证据难以证实被告的主张，被告可待证据充分时另行主张。 关于王少军要求王红彬对上述债务承担连带责任的诉请，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案诉争债务虽然发生在张希贤与王红彬夫妻关系存续期间，然双方无欠条，王红彬事后未追认、庭审中始终表示不知情。另王红彬具有正当收入，张希贤所借款项远远超出了家庭日常生活需要，故本案诉争的借款无法认定为张希贤、王红彬的夫妻共同债务。原告要求王红彬承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张希贤于本判决生效后十日内给付原告王少军欠款288,979.92元； 二、驳回原告王少军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由原告王少军负担2715元，由被告张希贤负担5635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  石 娜 人民陪审员  鲍婷婷 二〇一九年六月六日 书 记 员  王晓娜