福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初606号 原告（反诉被告）：王宣华，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林旺土，福建贝盈律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路420号。 法定代理人：黄国生，该公司董事长。 委托诉讼代理：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海锋，男，该公司员工。 原告王宣华与被告福建省金泉建设集团有限公司（以下简称“金泉建设公司”）劳务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2018年8月3日立案，原告王宣华向该院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押金泉建设公司名下价值952877.26元的财产，并经该院准许。被告金泉建设公司在答辩期间对管辖权提出异议，厦门市海沧区人民法院以（2018）闽0205民初2755号之一民事裁定，裁定金泉建设公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省南安市人民法院。之后，原告王宣华不服上述裁定，提起上诉。厦门市中级人民法院以（2018）闽02民辖终709号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年1月2日，厦门市海沧区人民法院将本案移送本院审理。本院于2019年1月7日立案后，被告金泉建设公司于2019年5月9日提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宣华的诉讼代理人方辉、林旺土，被告金泉建设公司的诉讼代理人刘冬生、郑海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宣华向本院提出诉讼请求：判决金泉建设公司立即支付尚欠工程款898090元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金以898090元为基数按年利率6%的标准自逾期付款之日计至实际付款之日止，其中313970元从2017年6月1日起算，582760元从2017年9月1日起算，1360元从2017年12月1日起算）。事实和理由：2015年，金泉建设公司将其承接的厦门市海沧区马青路改造工程的土方运输项目分包给王宣华。双方口头约定按月、按车数、按台班数等多种计算方式据实结算（其中后八轮自卸车按台班计算为每小时170元，后八轮自卸车按车计算为每车300元，吊车按每月23000元计算），付款方式月结（即每个月月底前付清上个月工程款）。随后，王宣华根据金泉建设公司要求组织了吊车、后八轮自卸车等车辆进场施工，金泉建设公司根据王宣华每日实际工程量向王宣华开单确认，双方每月据此再进行结算付款。但施工过程中，金泉建设公司以其资金周转困难为由并未按时付款，经王宣华不断催讨，金泉建设公司支付了王宣华进场后至2017年2月的工程款及2017年8月的工程款，2017年3月至7月及2017年10月的工程款948090元却拒不支付。工程竣工交付使用后，金泉建设公司甚至以项目亏损为由拒不支付，经王宣华多次催讨，金泉建设公司仅仅支付了5万元，仍欠工程款898090元未付。王宣华已依约完成施工任务且讼争工程已竣工交付使用，金泉建设公司亦确认了王宣华的实际工程量及相应的工程款，金泉建设公司理应根据结算金额及时付款，其逾期付款的行为已经构成违约，应当依法承担逾期付款违约金。 金泉建设公司辩称，第一、王宣华并未与他们公司进行最终竣工结算，且经他们公司催促，亦不与他们公司进行结算，所以王宣华无权按照自行计算的方式和结果主张工程款，他们公司认为应当根据双方的合同约定和工程消耗量的定额进行竣工结算后才能最终确定双方的权利义务。双方约定包月价19000元，该单价为一次性包干，包含机械、司机工资、管理费等全部费用（不含机械燃油费），只有依照合同约定的包月价格以及参照相应的定额规定进行最终结算后，方可确定总的结算金额以及再根据已支付金额进行多退少补。鉴于王宣华不配合结算，为了公平起见，要求法院委托第三方有资质的造价鉴定评估机构对案涉工程项目的结算进行评估鉴定，为法院公正断案提供依据。第二，王宣华主张的工程量和单价的计算依据均不符合他们公司的规定，同时其表面记载内容也不符合施工现场实际情况，更是严重违反一般常理。确认单明确凭单结算须经三人签单有效，需负责人、施工员、证明人三人共同签字确认方为有效，而王宣华提供的确认单只有一人签字，不能以此来计算工程量。确认单上证明人处签署的证明人黄文兴曾经被王宣华组织人员拘禁在办公楼将近24个小时，若拘禁24小时，公安将以非法拘禁罪来刑事立案处理，故王宣华在不到24小时就把他放了，这个签字不是黄文兴真实意思的表示。确认单上手写内容显然与施工现场不符合，不符合客观事实。若按王宣华主张的170元/小时来算，每天单部车费用高达1360元，每月高达40800元，与双方合同约定的包月19000元相差两倍之多，从一般常理说，他们公司也不会采取计时的方式。王宣华提出的170元/小时的单价，并非双方合同约定，他们公司也未同意变更原来合同约定，同时计时计价也不符合一般常理。综上所述，不能以施工过程中进度款的支付来推定部分工程造价，有时进度款的支付只是为了当期计算方便，而不能据此推定双方的最终竣工结算造价，也就是说必须应当全面地就整个工程项目进行竣工结算后方能确定最终的造价，才可以判断是否欠付工程款项。他们公司已经足额甚至是超额支付了工程款，不应当再支付其它任何款项。 金泉建设公司向本院提出反诉请求：判决王宣华退还款项246079元以及自反诉之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：金泉建设公司与王宣华签订的《机械设备租赁合同》仅约定后八轮自卸车租赁价格为包月19000元，但是过程中项目部支付的款项均系按照每小时170元来计算，金泉建设公司认为双方合同约定变更亦非事实，工程完工后虽经金泉建设公司催促办理结算，但王宣华拒不配合，反而以并非双方协商一致的单价来起诉主张款项，现经金泉建设公司根据王宣华提供数据进行初步统计，已经超额支付246079元，其无权占有该笔款项，应当予以返还，最终以第三方有资质的鉴定机构审核鉴定为准，特此反诉。 王宣华对金泉建设公司的反诉辩称，金泉建设公司的反诉请求没有事实和法律依据，其陈述的事实理由与客观事实不符，与本案的证据相互矛盾，其陈述属于虚假陈述，王宣华在本诉的举证充分，事实清楚，金泉建设公司不存在超额支付工程款的情形，双方的工程款最终金额明确清楚，无需鉴定，综上，请求法庭驳回金泉建设公司反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王宣华提供的《机械台班确认单》、《收款收据》上均有金泉建设公司的员工签名确认，而且该组证据统计的台班小时数能够与2017年5月22日的《付款申请单》、2017年8月9日的《付款申请单》上载明的台班小时数相互对应，足以证明王宣华主张的2017年3-7月的台班小时数为5569小时，故本院对王宣华提供的《机械台班确认单》、《收款收据》予以认定。2.王宣华提供的付款明细表，金泉建设公司确认为其公司所制作，并有其公司员工檀勤胜签名确认，故本院予以认定。3.王宣华提供的其他《付款申请单》（2017年5月22日的《付款申请单》、2017年8月9日的《付款申请单》和2017年11月11日的《付款申请单》除外）虽然均非原件，但在“款项用途”一栏中记载的内容（租赁明细，包括时间、单价和总金额）能够与金泉建设公司员工檀勤胜签名确认的上述第2组证据付款明细表中“摘要”记载的内容及“付款金额”相对应，足以确认上述《付款申请单》的真实性，故予以认定。4.王宣华提供的2017年5月22日的《付款申请单》和2017年8月9日的《付款申请单》中台班小时数能够与王宣华提供的上述第1组证据相对应，其中的单价能够与王宣华提供的上述第3组证据中的单价相对应，故本院对这二张《付款申请单》予以认定。5.王宣华提供的2017年11月11日的《付款申请单》并非原件，且没有其他证据相互佐证，金泉建设公司又不予认可，故本院不予认定。6.金泉建设公司提供的《机械设备租赁合同》，王宣华对其真实性没有异议，故予以认定，但该合同上约定的租赁物为自卸车（后八轮），而双方发生租赁关系的还包括吊车，而且自卸车（后八轮）并非只有该合同中约定的计价标准，因此该证据仅能证明双方对于王宣华提供劳务的部分约定，并非针对王宣华提供的全部劳务，至于双方之间劳务的具体约定情况以提供的证据进行认定。7.金泉建设公司提供的其单方计算的造价明细，王宣华不予认可，且没有相应的证据佐证，故不予认定。8.金泉建设公司提供的2018年2月5日的《付款申请单》系为复印件，没有其他证据相互佐证，且王宣华不予认可，故不予认定。9.金泉建设公司提供的《马青路自卸汽车运输土方工程预算价》，系由金泉建设公司单方委托，且王宣华不予认可，故不予认定，本案工程量按双方共同确认的单据认定。10.金泉建设公司提供的《后八轮王宣华班组审计报告》，也是金泉建设公司单方出具的，王宣华不予认可，该报告不能对外产生效力。11.金泉建设公司提供的其内部员工郑海锋与黄文兴的微信聊天记录，王宣华不予认可，黄文兴也未到庭确认，且此为其内部事务，不能直接对外产生法律效力，本案工程款按双方共同确认的单据认定。12.金泉建设公司提供的其内部付款流程的审批材料，王宣华不予认可，且与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因厦门市海沧区马青路改造工程建设需要，由王宣华向金泉建设公司提供劳务，具体包括租赁吊车和后八轮自卸车，其中吊车的计价方式有包月计算和台班计算两种，后八轮自卸车有包月计算、台班计算和按车次计算三种，且车次计算也因路程不同而分成三种不同的计算方式。上述价格不仅包括租赁机械的价格，还包括司机工资等相关费用。王宣华组织人员及机械于2015年开始进场施工，于2017年底竣工。金泉建设公司陆续支付了王宣华自进场后至2017年2月份的工程款及2017年8月份的工程款，尚有2017年3月起至7月份的工程款未付。经双方确认，2017年3月至4月的台班时间共2141小时，按每小时170元计算，其工程款为363970元；2017年5月至7月的台班时间共3428小时，按每小时170元计算，其工程款为582760元。经王宣华催讨，金泉建设公司又支付了王宣华工程款5万元，现尚欠工程款896730元未付。 本院认为，所谓劳务合同，是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，王宣华与金泉建设公司之间成立劳务合同关系，王宣华为金泉建设公司提供劳务，金泉建设公司应当按照双方约定支付报酬，但金泉建设公司尚欠王宣华工程款896730元未付，违背了诚实信用的原则，现王宣华请求判令金泉建设公司支付尚欠工程款及逾期付款违约金，合理合法，应予支持，即金泉建设公司应支付王宣华尚欠工程款896730元及逾期付款违约金（违约金以896730元为基数，按年利率6%计算自2018年8月3日起至付款之日止），王宣华诉讼请求中超过该部分的请求，应予驳回。金泉建设公司主张已经超额支付王宣华款项246079元，与事实不符，本院不予采信，故对其请求退还款项246079元以及自反诉之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院予以驳回。金泉建设公司要求委托鉴定机构对本案工程项目的造价进行评估，因王宣华提供的证据已足以证明金泉建设公司尚欠王宣华的工程款，故本案没有再进行评估的必要，对金泉建设公司的鉴定申请，本院不予准许。诉讼费用由败诉方负担，故本案保全费5000元最终应由金泉建设公司负担。 综上所述，本院对王宣华的部分诉讼请求予以支持，对金泉建设公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省金泉建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付王宣华工程款896730元及逾期付款违约金(违约金以896730元为基数，按年利率6%计算自2018年8月3日起至付款之日止)； 二、驳回王宣华的其他诉讼请求； 三、驳回福建省金泉建设集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13329元，由王宣华负担785元，由福建省金泉建设集团有限公司负担12544元；反诉受理费4991.10元，减半收取计2495.60元，由福建省金泉建设集团有限公司负担；财产保全费5000元，由福建省金泉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  李志民 二〇一九年六月十八日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -11-