wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5371号 原告：宁波龙图通讯科技有限公司（统一社会信用代码91330282095535242N）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇小团浦村。 法定代表人：问小强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。 被告：深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司（统一社会信用代码91440300MA5END0E4P）。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道红花岭工业区南区五区朋年大学城科技园A栋619房。 法定代表人：唐镇宇，该公司总经理。 原告宁波龙图通讯科技有限公司（以下简称龙图公司）与被告深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司（以下简称拥鲜园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙图公司的委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼。被告拥鲜园公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款325500元，并支付自2018年11月30日起至款项实际清偿之日止、以尚未支付的货款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告将原诉请中的逾期利息起付时间变更为自2019年5月16日起付。事实与理由：2018年8月份，被告因需向原告订购鲜果柜。后原告向被告交付了货值378000元的鲜果柜。被告预付了货款52500元。2018年11月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款325500元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。 被告拥鲜园公司未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买鲜果柜，经双方对账后被告对尚欠货款予以确认，被告应当在此后的合理期限内履行付款义务。被告经原告多次催讨，至今未支付尚欠货款，原告可要求被告即时支付尚欠货款以及逾期付款利息。逾期付款利息可自2019年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告拥鲜园公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波龙图通讯科技有限公司货款325500元，并支付自2019年5月16日起至款项实际清偿之日止、以尚未支付的货款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6183元，减半收取计3091.50元，由被告深圳市拥鲜园生鲜实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇一九年六月二十一日 代书记员 孙晨雯
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督156号申请人：付左策，男，汉族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督156号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督156号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1172号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，男，淇县农村信用合作联社职员。被告：余艳敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁今古香农副产品销售有限公司，住所地：淇县铁西工业路中段路北。法定代表人：侯昆，总经理。被告：侯昆，男，1989年12月26日出生，汉族，住淇县。被告：马涤非，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。四被告共同委托诉讼代理人：杨广胜，男，河南豫声律师事务所律师。原告淇县农村信用合作联社与被告余艳敏、鹤壁今古香农副产品销售有限公司、侯昆、马涤非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李鹏飞，被告余艳敏、鹤壁今古香农副产品销售有限公司、侯昆、马涤非共同委托诉讼代理人杨广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余艳敏偿还原告借款本金6994533.67元及利息399842.52元（利息暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日起按约定利率计息至付清款之日止）；2、判令被告鹤壁今古香农副产品销售有限公司、侯昆、马涤非对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告余艳敏签订《个人借款合同》，约定余艳敏向原告借款7000000元用于购买布匹，借款利率为月息11.1‰，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日。被告鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非为上述借款提供连带责任保证，并签订保证合同。被告鹤壁今古香农副产品销售有限公司法定代表人侯昆向原告出具连带责任承诺书，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经协商对该借款办理了展期，展期至2018年1月3日，并签订借款展期协议。现上述借款已届满，经催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告余艳敏、鹤壁今古香农副食品销售有限公司、马涤非、侯昆共同答辩称，承认原告提出的全部诉讼请求，但目前借款人和担保人资金紧张，希望给予时间筹措资金。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款申请书、个人借款合同、担保合同、承诺书、借款借据、转账凭证、展期还款申请书、展期协议、逾期贷款催收通知书、贷款跟踪表、律师函、邮寄单。经庭审质证，四被告对上述证据均无异议。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告余艳敏向原告递交《借款申请书》，向原告申请借款7000000元用于购买布匹。当日，被告鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非、侯昆分别向原告递交《担保承诺书》，同时在借款申请书中签字和盖章，同意为上述借款提供连带责任保证担保。经原告审查同意后，于2016年2月5日，原告与被告余艳敏签订《个人借款合同》，约定余艳敏向原告借款7000000元用于购买布匹，借款利率为月息11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日。同日，原告与被告鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非签订《保证合同》，约定鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非为上述7000000元借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及债权人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年，达成展期协议的，保险期间展期至重新约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务。2017年1月18日，被告余艳敏向原告递交《展期还款申请表》，就涉案借款向原告申请展期至2018年1月31日。2017年1月20日，被告鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非、侯昆向原告出具《担保承诺书》，自愿为上述展期借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告余艳敏、鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非签订《借款展期协议》，约定原借款展期至2018年1月31日，展期期间仍按执行原借款合同与保证合同。借款到期后，被告未能如约履行偿还义务。2018年2月5日，原告向被告余艳敏送达了《逾期贷款催收通知书》，四被告在该通知书中签字和盖章确认。2018年6月27日，原告对该借款进行跟踪检查和催收，四被告在《跟踪检查表》中签字和盖章确认。2018年7月20日，原告委托河南王洪玉律师事务所向被告余艳敏、鹤壁今古香农副产品销售有限公司、马涤非送达《律师函》，对涉案借款进行催收。期间，被告余艳敏支付涉案借款利息至2018年3月31日。截止2018年7月12日，被告余艳敏共计拖欠原告借款本金6994533.67元，利息266561.68元、罚息133280.84元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，被告侯昆虽未与原告签订保证合同，但其自愿以书面形式向债权人出具担保承诺书，原告作为债权人接受且未提出异议的，故双方保证合同成立，被告侯昆应承担连带保证责任。三位担保人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告余艳敏在《个人借款合同》中约定，贷款利率为月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告在借款逾期后，应按月利率16.65‰支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告余艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金6994533.67元及利息399842.52元（利息暂计至2018年7月12日，自2018年7月13日起按月利率16.65‰计息至实际付清款之日止）；二、被告鹤壁今古香农副食品销售有限公司、马涤非、侯昆对上述借款本息承担连带共同保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人余艳敏追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63562元，减半收取31781元，由被告余艳敏、鹤壁今古香农副食品销售有限公司、马涤非、侯昆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年六月十三日书记员  马卫锋
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执58号申请执行人：孙旭东，男，1988年11月30日出生，汉族，住阜城县，被执行人：河北树元金属建材有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县夏垫镇祁屯村福喜路。法定代表人：赵依健，总经理。本院在执行申请执行人孙旭东与被执行人河北树元金属建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙旭东于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人河北树元金属建材有限公司给付人民币151650元及利息，被执行人依法应承担执行费2175元。执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、房产、车辆、收益型保险、住房公积金等信息。3.本院曾到被执行人河北树元金属建材有限公司住所地调查了解，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人河北树元金属建材有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河北树元金属建材有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人河北树元金属建材有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河北树元金属建材有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙旭东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为151650元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢669号之一 申请执行人：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场***，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：刘彩红，女，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘彩红借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初2490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28000元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，本院(2016)粤0304民初2490号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0304民初2490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 雷 勰 二〇一九年六月四日 书记员 赵嘉璇
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初527号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人方蕾，女，1987年4月24日出生于浙江省温岭市，汉族，中专文化，农民，住温岭市。2017年5月2日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2018年4月27日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2018年11月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年12月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。经本院决定，于2019年4月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人林祎杰，浙江欣泰律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）519号起诉书指控被告人方蕾犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人方蕾及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江欣泰律师事务所律师林祎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月份的一天，陈某电话联系被告人方蕾购买毒品冰毒，后方蕾在本市城东街道宝马4S店旁的桥上，以人民币800元的价格将一包毒品冰毒贩卖给陈某和蔡某。 2018年12月19日，被告人方蕾在台州市强制隔离戒毒所被温岭市派出所民警抓获。被告人方蕾到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人方蕾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、陈某的证言，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，扣押笔录，搜查笔录，辨认笔录，物证手机，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方蕾违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方蕾有多次劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人方蕾到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶慧奇 人民陪审员  张海华 人民陪审员  蒋驰斌 二〇一九年六月二十日 代书 记员  张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3190号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，营业执照代码：91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺祥，该公司城西支行客户经理。被告：贾光亮，男，汉族，1964年12月24日出生，住安徽省涡阳县。被告：王梅侠，女，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省涡阳县。被告：贾稳，男，汉族，1990年9月26日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告贾光亮、王梅侠、贾稳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回对贾光亮、王梅侠、贾稳的起诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对贾光亮、王梅侠、贾稳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年六月二十四日书记员  江浩强
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2028号原告：魏红军，男，1972年12月20日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈春花，女，1974年1月5日生，汉族，住南京市高淳区，系原告妻子。被告：谷冬英，女，1965年11月7日生，汉族，住南京市高淳区。原告魏红军与被告谷冬英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红军的委托诉讼代理人陈春花、被告谷冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空位于南京市高淳区房屋两间交还给原告；2、判令被告支付房屋租金7200元（自2009年8月1日至实际交还房屋之日，按每年720元计算，暂计算十年）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村人。2007年7月31日，被告承租原告位于南京市高淳区房屋两间，约定年租金720元。被告在租用过程中，仅支付两年租金。后原告多次要求被告腾空交还房屋并支付剩余租金均未果，故诉至法院。被告谷冬英辩称，诉争房屋系原告母亲陈冬英与被告协商后租赁的，并由原告母亲陈冬英向被告交付。被告于2009年承租房屋，租金为每月60元，未约定租赁期限。承租期内，陈冬英以魏红军之名向被告借款10000元，并提出以房租冲抵借款利息，借款尚未归还。被告共支付4年租金，现只欠付7年的房屋租金。涉案房屋现已退回给原告母亲陈冬英，房屋租赁合同系被告与原告母亲陈冬英订立，原告无权向被告请求支付房屋租金。本院经审理认定的事实如下：2009年前后，被告承租原告位于南京市高淳区房屋两间，约定年租金720元，未约定租赁期限。后原告母亲陈冬英将涉案房屋交付给被告，被告承租至今。被告承租后，原告要求被告腾空并交还涉案房屋并支付租金，被告以魏红军之兄谷代祥欠付被告借款及利息冲抵房屋租金为由，拒不向原告支付租金。审理中，被告腾空涉案房屋并交付原告，原告要求被告支付按约定标准支付7年租金共计5040元。上述事实，有高淳县土地管理局出具的涉案房屋宅基地平面图复印件及原、被告的陈述为证。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的合同义务。原告向被告交付房屋，被告理应按照约定的时间和金额向原告支付房屋租金。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告同意按7年计算房屋租金，对原告要求腾空房屋的请求，符合法律规定，但同时被告已履行相应义务，原告的请求权同被告履行义务已抵消。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谷冬英于本判决生效之日10日内向原告魏红军支付房屋租金5040元；二、驳回原告魏红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，由被告谷冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一九年六月二十五日书记员  缪赟赟
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执522号之一 被执行人:马尕黑麦，男，1987年2月1日出生，甘肃省康乐县，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。 本院在执行被执行人马尕黑麦罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103刑初468号刑事判决书已经发生法律效力,判处马尕黑麦有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。被执行人马尕黑麦未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。 本案在执行过程中： 1、2019年3月19日、6月20日分别通过“总对总”等手段对被执行人何军名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。 3、2019年6月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 菲
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1538号 原告：徐忠祥男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：符杭杭男，1995年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 诉讼代表人：兰卫平，职务：总经理。 原告徐忠祥与被告符杭杭、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告徐忠祥于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐忠祥撤诉。 案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告徐忠祥负担。 审 判 员 郑芳俊 二〇一九年六月六日 代书记员 宁武阳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424财保3号 申请人：黄伊娜，女，1984年10月2日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被申请人：陈志清，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请人黄伊娜于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈志清名下的银行存款329万元或股权，或查封陈志清名下相当价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄伊娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志清名下的银行存款329万元或股权，或查封陈志清名下相当价值的财产。 案件申请费5000元，由黄伊娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇一九年六月十四日 书记员  潘姿屹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申29号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州启杰钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎西跨塘（原长浜村中胜金属材料市场内17座018号）。法定代表人：郑灿锡。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（下称橡树翡翠公司）以被申请人苏州启杰钢铁有限公司（下称启杰公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对启杰公司进行破产清算。本院通知了启杰公司，启杰公司未提异议。本院查明，启杰公司系2009年9月21日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币500万元。经营范围：销售：钢材、金属材料、建筑材料、装饰材料、五金、机电产品。股东为郑灿锡、郑立明，法定代表人为郑灿锡。2018年8月8日，该公司营业执照被苏州市吴中区市场监督管理局吊销。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（下称浦发银行苏州分行）诉启杰公司、郑灿锡、刘孝香、郑立明、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）吴商初字第0314号民事调解书，双方协议确定：一、启杰公司于2013年5月25日前给付浦发银行苏州分行借款本金人民币3955036.67元，截止2013年3月25日利息（含罚息）人民币61504.96元，并支付未履行部分自2013年3月26日起至实际付清之日止按《浦发银行流动资金借款合同》（编号89032012280900）约定的利率计算的利息、罚息，支付律师费人民币89930元。二、郑灿锡、刘孝香、郑立明、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取为人民币20953元，由启杰公司、郑灿锡、刘孝香、郑立明、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司负担。因上述债务人未按生效法律文书确定的义务履行，浦发银行苏州分行向本院申请执行。执行中查封了肖仙财、肖丽春名下的房屋，但因已抵押给他人或其他法院先予查封等原因，该案中无法处置；其他被执行人无可供执行的财产。本院遂以各被执行人无其他可供执行的财产为由，于2013年8月12日作出（2013）吴执字第1257-1号民事裁定，终结本次执行程序。又查，2016年11月27日，浦发银行苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称华融资管江苏省分公司）签订《转让协议》，约定将上述债权转让给华融资管江苏省分公司，并于2016年12月22日在江苏经济报上发布债权转让通知及债务催收联合公告。2018年11月23日，华融资管江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定将上述债权转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在江苏经济报上刊登了债权转让暨债务催收公告。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。本案中，启杰公司住所地在苏州市吴中区，具备独立法人资格，对外负担的债务经人民法院强制执行而未能清偿债权人，可认定其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。浦发银行苏州分行与华融资管江苏省分公司之间所签《债权转让协议》及华融资管江苏省分公司与橡树翡翠公司之间所签《单户债权转让协议》均系各方真实意思表示，合法有效，故橡树翡翠公司为上述债权的合法债权人；橡树翡翠公司作为债权人有权向人民法院提出对债务人启杰公司的破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对苏州启杰钢铁有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 宏审判员 丁文芳审判员 李艳行二〇一九年六月十八日书记员 周诗韵
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1181号 原告：赵建宏，山西省汾阳市演武镇中上达村居民。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：那帅，山西省孝义市大孝堡乡长黄村居民。 原告赵建宏与被告那帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款66,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年10月14日，被告向原告购买了价值66,500元的汽车轮胎，因被告资金困难，便给原告出具了相应欠据。后经原告多次索要未果，故提起诉讼。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案案由是买卖合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为孝义市大孝堡乡长黄村；合同履行地为：送货地孝义市西辛庄镇辞凡沟村。因此本案应由孝义市人民法院管辖。2.本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的规定。因双方不仅存在买卖关系，还存在委托代销关系。针对买卖关系属于双务合同，因原告提供的轮胎存在质量瑕疵以及被告向原告抵顶过一台轮胎火补机，均发生在出具欠据之后，但原告对此只字不提。特别是原告尚欠被告代理费和工资，且向被告出具了承诺书，整体算账是原告欠被告钱。 本院经审查认为，本案是因原、被告轮胎买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告是基于被告没有付清货款经双方确认后出具了欠据而提起的诉讼，原告的诉讼请求是要求被告给付货款，本案争议标的为给付货币。被告辩称合同履行地为孝义市西辛庄镇辞凡沟村，没有提供相关证据证明，合同履行地不明确。原告作为接受货币一方，住所地在山西省汾阳市，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告那帅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告那帅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年六月十三日 书记员  李 智 第3页共3页
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4240号原告：刘晶，女，汉族，1983年7月7日出生，住福建省厦门市湖里区。原告委托诉讼代理人：谭体纯，湖南泰明律师事务所律师。被告：湖南允和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋1712房。法定代表人：王鑫，总经理。被告：王鑫，男，汉族，1988年2月2日出生，住陕西省华阴市。被告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：马剑，总经理。委托诉讼代理人：朱毅，男，汉族，1984年7月25日，成都市锦江区，系公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：马飞，男，汉族，1984年10月6日出生，住所地西安市新城区，系公司贷后管理部员工。原告刘晶与被告湖南允和物业管理有限公司（以下简称允和公司）、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘晶的委托诉讼代理人谭体纯以及被告天宸公司的委托诉讼代理人朱毅、马飞到庭参加诉讼。被告允和公司、王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：1.请求确认三被告冒用原告名义于2017年12月19日签订的房乐分用户服务合同的行为系侵权行为；2.请求判令三被告停止冒用原告名义签订电子合同的侵权行为，并消除因此给原告带来的一切不利影响及赔礼道歉；3.请求判令本案案件受理费、公告费等为诉讼支出的费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月12日，刘晶与允和公司签订一份房屋租赁合同，合同约定刘晶将自有房屋出租给允和公司，允和公司按约定支付租金。在刘晶不知情的情况下，允和公司与天宸公司于2017年12月假借刘晶的名义，与深圳蓉信通金融信息服务有限公司签订了房乐分用户服务合同。允和公司为获取贷款，瞒骗刘晶，以刘晶名义签订了电子合同，侵犯了刘晶的姓名权，应当承担相应侵权责任。王鑫作为允和公司的法定代表人，策划实施了允和公司借名贷款的活动，并实际受益，应与允和公司共同承担侵权责任。天宸公司为开展贷款业务，与允和公司共同实施借名签订电子合同的行为，并造成了刘晶姓名权被侵害的后果，也应承担相应侵权责任。被告天宸公司辩称：第一，天宸公司未冒用原告名义签订任何合同，我公司与原告、允和公司签订的《房乐分用户服务合同》合法有效，并已实际履行。天宸公司与允和公司之间签订的《合作协议》明确约定房屋所有权人将托管房产的应收账款进行融资的需求，向天宸公司申请保理融资服务；允和公司向天宸公司提供办理其委托人融资需求所需的所有证件及相关资料，并保证所提供的资料及信息真实、合法和完整。此外，深圳法大大网络科技有限公司向天宸公司接入的在线签约云平台对于提供常规功能服务（包括电子合同文件在线签署服务）进行签署验证时，需要输入法大大公司系统下发送至签署人本人手机的短信验证码进行验证，天宸公司有理由相信刘晶对所有合同内容已经知晓并认可。第二，天宸公司不应当承担侵权责任。天宸公司未对刘晶实施侵权行为，亦未对其造成损害后果。被告允和公司、王鑫均未答辩，亦均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月12日，刘晶与允和公司签订一份房屋租赁合同。允和公司依此合同获知刘晶的姓名、身份证号码、手机号码等信息。在刘晶不知情的情况下，允和公司、王鑫向天宸公司提供了刘晶的身份信息。天宸公司根据刘晶的身份信息向深圳法大大网络科技有限公司提出电子签章及存证、数字证书等申请，深圳法大大网络科技有限公司进行网上操作生成了刘晶电子签章及存证、数字证书。允和公司冒用刘晶的名义与深圳蓉信通金融信息服务有限公司签订了房乐分用户服务合同。之后，刘晶发现允和公司、天宸公司冒用其名义签订电子合同的情况，并报警处理。2018年8月22日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所就允和公司冒用刘晶名义签订电子合同的情况对允和公司法定代表人王鑫进行询问，王鑫承认是其策划实施了允和公司冒名签订电子合同的行为。2018年11月10日，刘晶向深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳安全证书公司）提出数字证书业务核实申请。2019年1月16日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司回复：深圳安全证书公司于2018年11月26日，正式对序列号为485843414F8024C9的证书予以撤销，该证书自签发之时起无效。依据《中华人民共和国电子签名法》相关法律规定，使用上述证书制作的电子签名无效。本院认为，公民的姓名权受法律保护,禁止他人干涉、盗用、冒用。侵犯公民姓名权的,应承担侵权责任。允和公司、王鑫盗用刘晶个人信息，天宸公司在刘晶未授权或许可的情况下通过技术手段获取刘晶的电子签章及存证、数字证书，并冒用刘晶名义用电子签章及存证、数字证书签订电子合同的行为属于侵犯姓名权的行为。刘晶有权要求允和公司、王鑫、天宸公司就其侵权行为承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉的侵权责任。因深圳安全证书公司确认已将刘晶的电子签章撤销，由此电子签章产生的侵权行为已撤销、不利影响已经消除，故本院依法判处允和公司、王鑫、天宸公司以书面形式向刘晶赔礼道歉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司冒用原告刘晶名义签订房乐分用户服务合同的行为系侵权行为；二、被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告刘晶赔礼道歉；三、驳回原告刘晶其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、天宸汇力商业保理（深圳）有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年六月二十七日法官助理姚倩书记员资阳春
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1674号申请执行人：王某，男，汉族，生于1985年2月7日，住淅川县。被执行人:周某，女，汉族，生于1972年4月13日，住淅川县。王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初658号民事判决书申请执行周某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月12日立案。经执行查明，被执行人无财产可供执行，本院告知申请执行人后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月一日书记员 刘智博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1048号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人邓玉兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人邓玉兰全部执行案款，（2017）桂0305民初1696号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初1696号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案物业服务费及利息287.75元，申请执行费50，案件受理费25元，总计362.75元已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初1696号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3275号 原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。 负责人：赵炯，行长。 委托诉讼代理人：姚铮，该支行法务。 委托诉讼代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1982年10月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：潘韩燕，女，1984年2月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市华商服饰有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新篁青龙路，统一社会信用代码：91330402742014348C。 法定代表人：潘李荣。 被告：潘李荣，男，1957年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告孙涛、潘韩燕、嘉兴市华商服饰有限公司、潘李荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取475元，财产保全费5000元，合计5475元由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年六月三日 书记员  沈英子
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初4412号之一原告：深圳市新博荣耀科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心与蚝香路交汇处同方中心大厦15楼1510A，统一社会信用代码：914403000942291394。法定代表人：胡春光，总经理。委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师。被告：王工，男，汉族，1968年8月29日生，身份证住址：深圳市南山区，被告：柴暕，男，汉族，1973年12月2日生，身份证住址：甘肃省宁县，被告：解昌运，男，汉族，1961年5月22日生，身份证住址：青海省格尔木市，被告：周力民，男，汉族，1967年4月13日生，身份证住址：江西省湖口县，被告：敖秋水，男，汉族，1978年8月17日生，身份证住址：江西省新余市渝水区，被告：邓海波，男，汉族，1977年11月26日生，身份证住址：武汉市黄陂区，被告：深圳市金大控股集团有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区东环一路天汇大厦104及202，统一社会信用代码：91440300766356940G。法定代表人：李大维。被告：赵小兵，男，汉族，1967年9月10日生，身份证住址：甘肃省兰州市七里河区，被告：解丛瑞，男，汉族，1975年8月2日出生，身份证地址：甘肃省兰州市城关区，本院受理原告深圳市新博荣耀科技有限公司诉被告王工、柴暕、解昌运、周力民、敖秋水、邓海波、深圳市金大控股集团有限公司、赵小兵、解丛瑞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，发现被告王工、柴?、解昌运、周力民、赵小兵、解丛瑞下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 王  忠  新人民陪审员 钱  选  将二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5211号原告：李祖福，男，1968年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：梁芬莲，女，1969年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:李祖福（受梁芬莲的特别授权委托，系梁芬莲丈夫），本案原告之一被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦五楼。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市县。原告李祖福、梁芬莲与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李祖福到庭参加诉讼，被告无锡市银仁房屋开发有限公司、沈笑安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖福、梁芬莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年11月1日起至实际交房之日止的违约金（按照房屋总价款万分之六计算，暨每日451元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月15日原告与被告签订了编号为D-B-0188号《商品房买卖合同》，原告按约定支付了房款751740元。根据合同约定，被告应于2017年5月1日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房违约金。后因未能按期交房，2017年11月22日被告向原告发出延期交房《承诺函》，对于违约金承诺：2018年1月1日至8月31日期间每日按总房款万分之三计算，2018年8月31日起，每日按总房款万分之六计算。2018年1月10日，江苏银仁集团有限公司和沈笑安个人做出承诺并作出连带责任担保。无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安未作答辩。李祖福、梁芬莲主张的事实已为生效判决查明，本院予以确认。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现无锡市银仁房屋开发有限责任公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。沈笑安自愿提供连带责任担保，合法有效。因李祖福、梁芬莲主张的部分违约金指向的违约事实尚未发生，对此，本院不予支持,李祖福、梁芬莲可另行主张。对其余诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李祖福、梁芬莲支付2018年11月1日至2019年6月20日止的违约金104632元。沈笑安对此承担连带责任，其代支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。二、驳回李祖福、梁芬莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.5元（已减半收取），由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一九年六月二十日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执1610号 申请执行人歌山建设集团有限公司依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2014）东商初字第981号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人浙江中明建设有限公司、蒋正伟、蒋帅、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司、卢亚文借款合同纠纷执行一案，现经本院执行，（2016）浙0783执1610号执行案件已于2019年6月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年六月二十六日
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执301号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地安阳市殷都区西郊乡安水路西段。法定代表人：李斤斤，职务：副行长。被执行人：吕滔，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。关于河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与吕滔借款合同纠纷一案,安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第185号裁决书已经发生法律效力。2019年5月15日，河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。2019年6月28日，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行书面请求撤回执行申请。经审查，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第185号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月二十八日书记员  孙 琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3379号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：董云丽，女，白族，1968年4月7日生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告董云丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶、被告董云丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金129196.48元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续等，截至2019年3月14日止利息为1080.97元、费用即还款违约金为2446.86元）；以上共计132724.31元；二、由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）及律师费2500元。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的其他相关费用，具体是指还款违约金，利息的计算方式为自2019年3月15日起按照日利率万分之五计算至款项还清之日止，还款违约金的计算方式为自2019年3月15日起按照最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止。事实及理由：被告于2013年7月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××26,并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月14日累计欠款本息、费用共计132724.31元未偿还。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告董云丽答辩称：对于原告的全部诉请没有异议，目前因为经济困难还不出钱。经审理，本院确认如下法律事实：2013年7月4日，被告董云丽向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××26的信用卡并于2014年1月19日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，长城环球通白金信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年3月14日，尚欠信用卡本金129196.48元、利息1080.97元、还款违约金2446.86元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现被告对所欠款项金额无异议，故原告主张被告归还截止2019年3月14日的信用卡欠款本金129196.48元、利息1080.97元、还款违约金2446.86元及支付自2019年3月15日起至款项实际还清之日止按约定产生的利息、还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费2500元，原告未向本院提交证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告董云丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年3月14日的欠款本金129196.48元、利息1080.97元、还款违约金2446.86元；二、被告董云丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2019年3月15日起至实际还清款项之日止的利息、还款违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）;三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，因适用简易程序减半收取1477元，由被告董云丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 龙 燕二〇一九年六月十三日书记员 杨鹤云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2476号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币14844.69元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为3335.14元，本息合计为18179.83元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢春林与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃写字楼××室。自谢春林接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。谢春林购买的万达广场1#写字楼612室房屋所拖欠的2013.1.1-2013.4.15采暖期内欠费3475.96元，拖欠的2013-2016采暖期内欠费5958.78元，合计18179.83已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。谢春林现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供谢春林的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供谢春林准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1023号罪犯潘延荣，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。本院于2013年11月7日作出(2013)贵刑一初字第28号刑事附带民事判决，以潘延荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月27日作出（2014）桂刑一终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年3月20日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯潘延荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘延荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘延荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘延荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年8月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1169号之三申请执行人：陈志明，男，1963年4月17日生，汉族，住登封市。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，组织机构代码：91410185706517300Q。法定代表人：杨小红，该公司总经理。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日生，汉族，住登封市。申请执行人陈志明与被执行人冯松涛、登封钰钟功能材料有限公司、杨小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4166号民事判决已发生法律效力。因三被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，因申请执行人与被执行人登封钰钟功能材料有限公司达成执行和解，申请执行人陈志明向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇一九年六月二十二日书记员  王帅军
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初573号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人卢满堂，男，1994年11月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地安徽省灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月11日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人卢满堂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李杰俊出庭，指控：2019年5月10日20时许，被告人卢满堂酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车从本市海曙区礼嘉桥附近出发，途经机场高架至甬临线老栎社中队附近时因车辆轮胎损坏，被告人卢满堂停车休息过程中被巡逻民警查获。经依法对被告人卢满堂进行酒精呼气测试，结果为155mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人卢满堂血液内的乙醇含量为169mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 被告人卢满堂具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人到案后认罪认罚，建议判处被告人卢满堂拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人卢满堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢满堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，予以酌情从重处罚。被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人卢满堂犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢满堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇一九年六月十二日 代书记员 何旦琛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初486号原告李德宝，男，1954年8月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人高浩中。委托代理人华澄，男。委托代理人周思瑜，女。原告李德宝诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称黄浦建管委)不服政府信息公开一案，本院于2019年5月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告李德宝，被告黄浦建管委的委托代理人华澄、周思瑜到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦建管委于2019年3月26日作出编号黄建管信息〔2019〕03046《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年3月26日收到原告李德宝提出要求获取黄浦区《大兴街717-719地块房屋征收协议》全部内容的申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息有部分内容属于商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司意见，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，被告已在上海黄浦门户网站信息专栏进行了要素公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn-政务公开-委办局目录-区建管委-业务类-旧区改造-《大兴街717-719地块房屋征收协议》要素摘要)，建议原告上网查询。便民告知：另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》纸质版。原告李德宝诉称，其作为上海市黄浦区大兴街717-719地块被征收居民，因《大兴街717-719地块房屋征收协议》涉及自身利益而向被告黄浦建管委申请公开该协议全文内容，但被告却作出被诉告知，以原告要求获取的信息有部分属于商业秘密为由不予公开。原告认为，黄浦区大兴街717-719地块房屋征收属于公共利益，被告仅通过征询权利人即拆迁方上海金心置业有限公司意见，便认定原告申请公开的信息属于涉及商业秘密不予公开，侵害原告合法权益。原《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告申请公开的信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容的，属于主动公开的范围，被告应当公开，根据新的《中华人民共和国政府信息公开条例》以及征收的相关规定，被告也应当对原告申请的信息予以公开。另外，原告要求公开的内容并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》定义的商业秘密。综上，原告诉至本院，请求撤销被诉告知，并依法判决被告向原告公开在《大兴街717-719地块房屋征收协议》完整文件信息。被告黄浦建管委辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，内容并无不当。原告李德宝申请获取的信息中部分涉及商业秘密，经征询权利人上海金心置业有限公司的意见，该公司不同意公开。原告申请获取的信息中涉及公共利益的，被告已经在网站上主动公开，保障了原告的知情权。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2019年3月26日，被告黄浦建管委收到原告李德宝提出的政府信息公开申请，要求获取“黄浦区《大兴街717-719地块房屋征收协议》”。被告经审查认为，原告申请内容指向的是被告与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块房屋征收协议》，案外人康某某等人曾于2019年1月7日至1月10日就原告要求公开的信息提出政府信息公开申请，被告在处理康某某等人申请过程中于同年1月15日，向上海金心置业有限公司发出权利人意见征询单，上海金心置业有限公司认为康某某等人申请公开信息涉及商业秘密，不同意公开。2019年3月26日，被告作出被诉告知并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，被告黄浦建管委在2019年1月至4月收到多人提出的与本案类似的政府信息公开申请，与本案一同提起的诉讼共计9件案件。此外，案外人康某某曾以黄浦建管委为被告向本院提起行政诉讼，其诉请判令被告公开的信息与本案基本一致，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0115行初451号行政判决，驳回了康某某的诉讼请求。上述事实由政府信息公开申请表、权利人征询意见单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，被诉告知作出于修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》施行之前。依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称原《信息公开条例)第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告黄浦建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原《信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，被告黄浦建管委收到原告李德宝的政府信息公开申请后，认定原告申请内容指向的是被告与上海金心置业有限公司签订的《大兴街717-719地块的房屋征收协议》，而该公司作为权利人已在被告近期为处理类似的政府信息公开申请征询其意见时，书面表示关于大兴街717-719地块的房屋征收协议涉及其商业秘密，不同意公开。被告经审查认为，原告申请获取的部分信息涉及到权利人的经营信息，具有一定的实用性，并经权利人采取保密措施，不为公众所知悉，已构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所定义的商业秘密，且经征询权利人意见不同意公开，故被告对该部分信息不予公开。对于其余属于可以公开范围的信息，被告已经在政府网站上主动进行要素公开，并告知原告查询网址，另便民提供给原告《大兴街XXX-XXX号地块房屋征收协议要素摘要》。本院认为，被告对原告申请获取的政府信息，经综合考虑申请人的知情权、第三方权利人的合法权益以及公共利益等因素后，进行区分处理并作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，内容并无不当。综上，原告李德宝的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告李德宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告李德宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年六月二十日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初578号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：汪丽萍，女，1963年9月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告汪丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告汪丽萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62268.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××22；2、签约申领时间：2010年10月14日；3、信用卡额度：39000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）2、欠款明细：本金37443.88元，零售利息6964.82元，滞纳金11617.9元，现金利息6241.98元，合计62268.58元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年12月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪丽萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37443.88元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年12月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，公告费600元，总计1957元，由被告汪丽萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2901号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2901号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2818号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：李克友女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李克友民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执512号申请执行人：顾某，男，1958年8月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：连云港灌南康明医院，住所地灌南县。法定代表人：张洪贵，院长。关于申请执行人顾某诉被告灌南康明医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额30000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：黎娟，女，1982年8月2日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告黎娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黎娟归还原告保险贷款本金9,657.60元，支付原告利息1,152.27元、逾期利息2,500.42元(上述利息暂计算到2019年5月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告黎娟于原告处贷款购买三亚大众信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黎娟向原告申请车辆增值贷款授信额度38,556元。据此，被告黎娟向原告申请贷款16,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黎娟保险产品贷款自2017年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎娟构成违约，截止至2019年5月4日，被告黎娟尚欠原告贷款本金9,657.60元，利息1,152.27元、逾期利息2,500.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黎娟在签字表中注明的居住地址为海南省三亚市丹州村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黎娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,657.60元，支付至2019年5月4日止的利息1,152.27元、逾期利息2,500.42元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费132.76元，减半收取计66.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年六月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1004号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈加朋，男，58岁，1960年9月9日生，汉族，初中文化，无锡市荣耀废旧金属回收有限公司工作，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。2018年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人陈加朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈加朋于2018年10月15日20时58分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市月城镇月城大桥由西向东行驶至月城大桥东堍地段时与相对方向朱刚驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，致朱刚驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车与张纪清驾驶的电动自行车相撞，造成事故。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人陈加朋案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为219mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈加朋负此事故的全部责任。 被告人陈加朋被查获后，如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人陈加朋赔偿张纪清损失人民币3800元，赔偿朱刚损失人民币28000元，均取得谅解。 公诉机关认为被告人陈加朋具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈加朋判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人陈加朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人当庭提出：1、被告人陈加朋系坦白；2、被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人因法律意识淡薄、未能正确意识到酒后驾车的危险性，主观恶性较小；4、被告人悔罪、认罪态度较好；5、被告人自身在事故中受伤，造成生活不便。建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈加朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人法律意识淡薄、主观恶性较小”的辩护意见，经查，被告人酒后驾车造成车辆损坏、人员受伤的后果，负事故全部责任，且其乙醇含量高达219mg乙醇/100ml血液，结合本案案情，被告人陈加朋具有一定的主观恶性，且法律意识淡薄不是犯罪的理由，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈加朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审301号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人陈后福，男，1949年2月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]110号行政处罚决定。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月7日作出甬鄞土资罚[2018]110号行政处罚决定，认定被执行人陈后福未经批准，于2009年12月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇前后陈村土地建晒场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1886平方米，其中建筑占地面积69平方米，建筑面积69平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1886平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1886平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1886平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1886平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币56580元。申请执行人于2018年9月7日向被执行人陈后福送达甬鄞土资罚[2018]110号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年3月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]110号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年9月7日作出的甬鄞土资罚[2018]110号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年六月四日 代书记员  汪思颖 ??3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13948号 原告：宁波易之汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330201340480039E）。住所地：宁波市高新区汇海路52号037幢12-3。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托代理人：高浩、徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 被告：印兵建，男，1976年4月4日出生汉族，户籍所在地江苏省东海县。 被告：赵红艳，女，1984年1月31日出生汉族，户籍所在地江苏省东海县。 原告宁波易之汽车销售服务有限公司（以下简称易之汽车公司）为与被告印兵建、赵红艳追偿权纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，请求判令：1.被告印兵建偿还原告垫付款23837.28元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；2.被告印兵建支付原告违约金1000元；3.被告印兵建支付原告律师费2500元；4.被告赵红艳对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月2日公开开庭审理进行本案。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年4月27日，原告易之汽车公司、被告印兵建、赵红艳及案外人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告印兵建向农行江东支行申请购车分期贷款99120元，分期手续费费率为8%，分36期还款，原告和被告赵红艳承诺为印兵建的上述债务向农行江东支行提供连带责任保证担保。同日，原告与被告印兵建、赵红艳签订《担保服务合同》一份，约定：被告印兵建因购买汽车向银行申请按揭贷款，原告同意作为印兵建的担保人，赵红艳同意为原告的前述担保提供连带责任反担保；若被告印兵建在贷款存续期间出现逾期还款，原告有权要求被告印兵建偿还垫付款并按垫付款金额的日万分之五计算的利息，同时被告印兵建应当向原告支付银行贷款总额20%的违约金；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）均由被告印兵建承担；被告赵红艳作为反担保人，自愿对合同履行中被告印兵建向原告所负债务承担连带担保责任。后因被告印兵建逾期还款，原告自2017年8月3日至2018年8月1日多次代为被告印兵建还款，共计23837.28元。另，原告为本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、工作联系函、告知函、快递面单及运单追踪、账户交易明细回单、电子回单、国内支付业务付款回单、《委托代理合同》、律师费发票、电子回单、情况说明以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告印兵建向农行江东支行贷款用于购车后未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向农行江东支行垫付部分款项，原告有权向被告印兵建追偿，并依约要求其支付相应损失及为实现债权而支出的律师费等费用。原告要求被告印兵建支付垫付款23837.28元并自2018年8月2日起以垫付款为基数按日万分之五支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原约定违约金过高，现原告已自行调整违约金为1000元，该请求合理合法，本院予以准许。原告要求被告印兵建承担因诉讼所支出的律师费2500元，因合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告赵红艳作为反担保人在《担保服务合同》上签字，应依约对被告印兵建的上述债务承担连带清偿责任。被告印兵建、赵红艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印兵建支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司垫付款23837.28元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告印兵建支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司违约金1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告印兵建支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、被告赵红艳对被告印兵建上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告印兵建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费483元，公告费240元，合计723元，由被告印兵建、赵红艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年六月四日 代书 记员  王 儿
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初128号 原告：李书强，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：李标志，河北万佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙珊珊，河北万佳律师事务所律师。 被告：刘建凯，男，1960年6月6日出生，汉族，住望都县。 被告：耿俊学，男，1957年11月15日出生，汉族，住望都县。 被告:王占海，男，1962年1月4日出生，汉族，住望都县。 被告:王喜臣，男，1952年1月28日出生，汉族，住望都县。 被告:河北新望建筑安装工程有限公司，住所地：望都县富强路南振兴路175号。 法定代表人:韩涛，公司经理。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 原告李书强与被告刘建凯、耿俊学、王占海、王喜臣、河北新望建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，因被告刘建凯因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘进平 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  徐文芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  牟海峰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执5609号 杨秀延,清远市清城区新城庭麒装饰材料经营部,潘春莲,欧春城,刘芙蓉,陈文： 关于中国建设银行股份有限公司清远市分行与杨秀延、清远市清城区新城庭麒装饰材料经营部、潘春莲、欧春城、刘芙蓉、陈文金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3112号原告：周华东，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟凡青，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告周华东与被告孟凡青返还原物纠纷一案中，原告周华东案情发生变化为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周华东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周华东负担。审判员  黄应赛二〇一九年六月二十五日书记员  王梦祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25167号之一原告：王凯，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。原告王凯与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的网络购物合同，被告向原告退还购物款人民币899元(以下币种均为人民币)；2.被告按货款的三倍向原告赔偿财产损失2697元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告经营的京东商城手机客户端上的京东斐讯官方自营店购买了一台“燕飞利仕(Infinity)Aplha音乐风火轮蓝牙便携音箱”，该产品页面介绍有“硬件免费持续中”等承诺性描述。同时，京东商城在各大网站有关于斐讯产品“0元购”的宣传推广。原告查看商品评价及其他消费者咨询客服的对话截图，对该活动信以为真并下单购买了该产品，实际支付价款899元。原告收到该产品后，产品包装内除产品本身、说明书等附件外，还有一张名为“K码激活小助手”的激活指导卡片。原告按照该卡片的链接，在名为“华夏万家金服”的手机客户端进行了注册，按照活动页面关于“0元购”的介绍，原告可在一个月至一年后，得到产品价款的返现。然而，此后原告并未收到返现款，且“华夏万家金服”出现提现困难，广大投资者无法正常提取理财款及产品返现。原告认为，被告对于其所经营的斐讯产品及相关联的金融企业审核不严，未向消费者告知所售商品的潜在风险，导致原告购买产品后，无法获得价款返现，应当向原告赔偿商品价款的损失，并另按三倍向原告赔偿损失。故原告起诉至法院。被告上海圆迈贸易有限公司辩称，其是京东商城自营店华东地区的销售方，涉案商品是被告销售的。原、被告之间的买卖合同已履行完毕，原告要求返还货款没有依据。被告销售的是商品硬件，在销售过程中，没有主观的欺诈故意与虚假宣传，不符合欺诈要件。原告所述的“0元购”是商品厂商联合第三方平台“华夏万家”举办的活动，相应的返现义务方为“华夏万家”，被告仅为商品的销售方，并未参与该活动。原告所述“0元购”，实际是原告另行与第三方建立的新的法律关系，并不是原、被告买卖合同关系中所约定的内容，原告要求被告承担第三方返现的责任，缺乏依据。现第三方平台“华夏万家”已因涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，本案应在刑事处理完毕后，再处理民事纠纷。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告诉请主张所涉“0元购”活动的返现平台“华夏万家金服”已因涉嫌违法犯罪被立案侦查，本案被告、涉案商品厂商、“华夏万家金服”之间的关系尚不能确定。故本案目前不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  葛秀宝二〇一九年六月二十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27762号原告：陈云飞，男，汉族，1991年3月4日出生，住址福建省仙游县，被告：叶卫国，男，汉族，1985年1月6日出生，住址浙江省宁波市鄞州区，本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年5月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈云飞撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员 李    莉二〇一九年六月二十一日书记员 王妙纯（代）