江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1052号原告张业成，男，1958年7月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人杨正东，武宁县诚信法律事务所律师。被告徐声杨，男，1982年7月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告武宁县山水旅游汽车运输有限公司，住所地：武宁县豫宁大道西侧69号。法定代表人瞿世南，系公司经理。委托代理人钟韵金，系公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县协和大道55号3#1-101、102。法定代表人蒋智，系公司经理。委托代理人屈星，江西际民律师事务所律师。原告张业成与被告徐声杨、武宁县山水旅游汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告张业成及其委托代理人杨正东、被告徐声杨、被告汽车运输公司的委托代理人钟韵金、被告人保公司的委托代理人屈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业成向本院提出诉讼请求：1、判决徐声杨、汽车运输公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计123714元，被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日下午，原告驾驶二轮燃油助力车，行驶在武宁县城锦城大道灯饰城后面道路T型路口时，被被告徐声杨驾驶的赣Ｇ×××××出租车碰撞，造成原告受伤，同日送武宁县人民医院治疗，经诊断：1、耻骨联合分离；2、双侧胸腔少量积液；3、会阴部损伤。原告住院手术治疗25天，于7月18日出院，出院医嘱:1、加强营养，休息3个月；2、患肢免负重3个月来院复查X线；3、门诊随访。2018年12月28日，经武宁县公安局交通管理大队的委托，原告在武宁兴宁法医学司法鉴定所进行了人身伤残鉴定，并作出武兴司[2018]临鉴字第222号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张业成骨盆损伤，评定为十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天，后续医疗费为11000元。本次交通事故经交警管理部门责任认定为同等责任，赣Ｇ×××××出租车是被告汽车运输公司所有，且在被告人保公司办理了保险业务，本次事故发生在保险期内。故原告向三被告提起诉讼，诉讼请求如上。被告徐声杨辩称，对原告主张的交通事故过程、治疗经过、司法鉴定报告均无异议。本次事故中本人垫付了医疗费23600元应由被告人保公司赔付，其中4000元为专家费，没有发票；出租车维修费1700元由原告支付。被告汽车运输公司辩称，赣Ｇ×××××出租车属本公司所有，本公司与被告徐声杨是承包关系，至于本案的赔偿数额及范围以被告人保公司的认可为准。本公司不应承担赔偿责任。被告人保公司辩称，1、被告人保公司是基于保险合同关系进行替代性理赔，被告汽车运输公司必须提供合法有效的证件及合同。2、本次事故是同等责任，对超出交强险部分的金额，被告人保公司承担不超过50%比例的赔付责任。3、原告的部分诉请过高：①医疗费以医院正规发票为准，4000元专家费和130元租赁陪护椅子费用没有正式发票，不予认可，对医疗费用超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用（非医保用药）按20%比例核减；②后续治疗费11000元，认可8000元；③原告伤残等级存疑，伤残赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据，应按14460元/年标准计算；④误工时间过长，只能按90天计算；⑤护理费过高，护理期认可住院天数25天，医嘱中没有注明出院后需要他人护理；⑥被扶养人生活费已包含在伤残赔偿金项目内，该项诉请属重复起诉；⑦精神抚慰金因伤残等级暂不认可，应以最终双方认可的伤残等级为标准；⑧财产损失应以提供的维修发票或定损材料证明为准。4、被告人保公司并非本案的侵权人，对鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于双方当事人对本次交通事故的经过、交警部门的道路交通事故认定书、原告的伤情及治疗过程均认可，原告诉请的事实，本院予以确认，在此不再赘述。本院认为，第一，关于武宁兴宁法医学司法鉴定所作出的武兴司[2018]临鉴字第222号司法鉴定意见书是否应该重新鉴定问题。被告人保公司认为该鉴定是原告单方委托，被告均未参与，鉴定程序不合法，且原告不符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4项之规定，不构成十级伤残。首先，本案原告的伤残鉴定的委托单位是武宁县公安局交通管理大队，不是原告本人。其次，即便是原告单方自行委托鉴定，法律也是承认当事人有举证、自行委托鉴定的权利的。只有存在鉴定机构人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足经过质证认定不能作为证据使用等其他情形，否则不需要启动重新鉴定程序。本案中，被告人保公司没有提供足以反驳的证据，原告的鉴定程序合法，鉴定所依据的材料翔实，本院予以确认。第二，关于被告人保公司主张对医疗费用超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用（非医保用药）按20%比例核减的问题。首先，国家设置交强险的目的是以对受害人进行及时有效的救治为目标，是为了最大限度的保障受害人获得赔偿，因此，该临床诊疗指南与交强险的立法目的相违背；其次，在商业险部分，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告人保公司未能提供相关证据证明，该主张本院不予采纳。虽然原告同意在医疗费中核减12%，但被告汽车运输公司不主张核减，因与其有利害关系，故本院不予认可。第三，关于没有正式发票的4000元专家费、130元租赁陪护椅子费用问题。被告人保公司认为该费用不是必须产生的费用，且无正式发票。因原告没有武宁县人民医院的证明证实，该4000元聘请南昌专家的费用是由于原告伤情特殊、医院基于其本身医疗技术有限而必然产生的费用，抑或是原告为了追求更好的医疗服务主动要求聘请南昌医疗专家，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。至于130元租赁陪护椅子费用，属于必须费用且已产生，与是否有正式发票无关。第四，关于伤残赔偿金的计算标准及被扶养人的生活费是否包括在该项目之内的问题。由于原告生活在城市规划区内，属城镇居民，应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第4条规定，侵权责任法中的残疾赔偿金，应按照《人身损害赔偿司法解释》规定的残疾赔偿金和被扶养人生活费之和计算，即本案原告的残疾赔偿金应另加被扶养人的生活费，不存在重复诉讼，被告的抗辩理由不成立。第五，虽然被告人保公司不是事故的侵权人，但依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被告人没有提供有关特别约定的合同，因此，其抗辩不承担诉讼费、鉴定费的理由不成立，本院不予采纳。第六，被告汽车运输公司是该事故汽车的产权所有者，被告徐声杨与被告汽车运输公司是承包关系，被告汽车运输公司抗辩不承担责任的理由不成立，本院不予采信。被告徐声杨同意共同承担赔偿责任，本院予以确认。第七，对于被告徐声杨主张的出租车维修费1700元，此属于另外一个法律关系，本院不予认定。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告的损失为：医疗费用赔偿限额内：1、医疗费41489.03元（医疗费30489.03元+后续治疗费11000元）；2、住院伙食补助费500元（20元/日×25日）；3、营养费1320元（22元/日×60日）。各项共计43309.03元，由被告武宁人保公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分33309.03元，由原告自行承担50%即16654.03元，剩余16655元由被告人保公司在第三者责任商业险限额内赔付。伤残赔偿限额内：1、误工费21810元（53073元/年÷365日×150日），按2017年江西省建筑业在岗职工年平均工资53073元计算；2、护理费13014元（52783元/年÷365日×90日），2017年江西省居民服务业在岗职工年平均工资52783元计算；3、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）70233元，原告损伤构成十级伤残，按2018年度江西省城镇居民人均可支配收入33819元计算，伤残赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%）。被抚养人生活费，原告有母亲张金莲（80周岁）需要扶养，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金，按2018年度江西省城镇居民人均年消费性支出20760元计算，故本院认定被抚养人张金莲生活费为2595元（20760元/年×5年×10%÷4人）。综上，伤残赔偿金（含被抚养人生活费）为70233元；4、交通费500元，本院认为原告受伤治疗期间产生部分交通费的事实客观存在，对原告主张的交通费500元予以支持；5、精神损害抚慰金酌定为500元。以上各项共计106057元，由被告人保公司在交强险伤残赔偿限额内承担。财产损失限额内：车辆修理费1130元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内承担。综上，被告人保公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残费用限额内106057元、财产损失限额内1130元、第三者责任商业险限额内16655元，共计133842元，扣除被告人保公司已支付的医疗费10000元、被告徐声杨已支付的医疗费23600元，还应赔付100242元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告张业成各项损失100242元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告徐声杨垫付款23600元。三、驳回原告张业成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，鉴定费1900元，合计3287元，由原告张业成承担1643.5元，被告徐声杨、武宁县山水旅游汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司承担1643.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年六月二十八日书记员 余超祥