广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6503号原告：广东连捷律师事务所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3栋706房。负责人：何学兵，主任。委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜君，广东连捷律师事务所实习律师。被告：谢志刚，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，现住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市骊杰安防科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工北七街。法定代表人：谢志刚。原告广东连捷律师事务所与被告谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司（下称骊杰安公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年5月13日公开开庭，原告委托诉讼代理人蒋辉、梁炜君、被告谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付律师费本金70000元，并自2015年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付逾期付款利息46446元给原告〔暂计至起诉日即2019年3月10日〕；2、判令两被告以逾期支付的100000元律师费为本金，自2015年12月7日起至2018年1月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计息19950元给原告；3、两被告共同向原告支付170000元律师费的增值税税金5100元（170000*3%）〔注：未含营业所得税〕；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告因与深圳市赋安安全系统有限公司（下称赋安公司）买卖合同纠纷执行案，因与沈瑞蓉执行异议案、执行异议之诉案、买卖合同纠纷案，因与佛山市中安电力消防科技工程有限公司（下称“中安公司”）执行异议案、执行异议之诉案，委托广东鲲翔律师事务所（下称“鲲翔所”）代为听证及参与诉讼，并于2011年4月19日、2013年1月16日先后与该所签订了〔2011〕粤鲲翔民代字第036号、〔2013〕粤鲲翔民代字第05号《民事委托代理合同》（下称“第036号合同”、“第05号合同”）。根据第036号合同第十二条约定：1、达到佛山市禅城区人民西路3号B座1806号房子可以拍卖用于偿还赋安公司执行款的，给予鲲翔所10000元后期律师费；2、达到赋安公司减免执行款利息的，按减免利息的30%计付后期律师费；3、达到赋安公司确认被告在代理其产品期间对外享有实际的债权的，给付后期律师费10000元，等等。根据第05号合同第十二条约定：达到赋安公司减免执行款利息的，按减免利息部分的15%计付后期律师费…减免利息计至房屋实际拍卖或处理日止或执行款全部处理完毕之日止，等等。接受委托后，鲲翔律师所指派蒋辉律师参与诉讼，所代理的（2011）佛城法执异字第35号案、（2011）佛城法民一初字第5802号案、（2011）佛中法民一终字第443号案、（2011）佛城法民一初字第4255号案、（2013）佛城法执异字第3号案、（2013）佛城法民一初字第315号案，均取得了满意的结果，均达到了驳回案外人沈瑞蓉及中安公司所提执行异议或解除合同等各项诉请，所涉房屋可以用于执行。期间，两被告与赋安公司达成协议，约定赋安公司减免两被告的执行款利息仅收取30000元，且赋安公司还确认两被告在代理其产品期间对外形成的债权全部归两被告所有。2013年10月14日，两被告与鲲翔所共同确认：1、第036号、第05号合同约定的三个代理目标已全部实现；2、截止2013年8月1日止，应付鲲翔所的律师费合计167400元；3、被告以现金给付等其他方式清偿完赋安公司执行款后60日内支付鲲翔所律师费167400元。否则，鲲翔所有权要求支付2013年8月1日后所减免的律师费（注：深圳赋安的执行款利息应计至执行完毕日止），及有权要求按中国人民银行同期同类贷款利率两倍支付利息；4、所涉律师费税金由被告支付，等等。2015年2月13日，鲲翔所向两被告出具告知函，告知根据第036号、第05号合同及确认书对其享有的律师费债权，概括转移至蒋辉律师新执业的律师所享有。两被告对此签名确认。同年5月14日，广东司法厅出具“粤司许决字（2015）218号”批复，批准同意鲲翔所注销。2017年3月3日，原告向两被告出具《告知函》，告知：1、鲲翔所已将第036号、第05号合同及确认书的律师费债权概括移转给原告享有；2、被告与赋安公司的买卖合同纠纷执行案〔案号:（2008）佛禅法执字第5119号〕已于2015年10月7日前结案，被告依约应于2015年12月7日前向原告履行支付律师费的债务；3、原告已多次对被告进行催收，希望被告收函后尽快履行。两被告对函告情况表示属实，并于同日签收。2017年4月6日，原告向两被告发出律师函，对应付之律师费及违约金再次进行催告。2017年12月15日，原告再次催告两被告支付律师费。2018年1月1日，原告收到被告100000元律师费本金，并期后向其开具了发票。同年11月13日，两被告确认尚欠原告70000元律师费本金，承诺于同年11月30日前全部清偿，否则愿就未付款部分自2015年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付逾期付款利息。现如今，两被告不仅未付尚欠律师费，更不接听原告电话和回复信息，对所欠款项是一拖再拖，毫无诚信可言。另，2011年11月24日，被告佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司更名为佛山市骊杰安防科技有限公司〔见（2013）佛城法民一初字第315号判决书第20页第3段〕。两被告行为已构成严重违约，依约应向原告支付尚欠的律师费及逾期付款利息。关于律师费税金：根据《确认书》第四条约定，相关税金应由两被告承担。原告现已向被告开具了已收款的100000元律师费发票，所涉100000*3%=3000元的增值税税金应由两被告承担。至于尚欠的70000元律师费所涉税金，鉴于两被告严重违约并迟延支付税金，根据《合同法》第108条、第69条规定等，原告有权要求其先行支付所欠70000元的增值税税金2000元（70000*3%)〔注：该计算方式未含律师所营业所得税〕。另，第036、05号合同第九条均约定了管辖法院为“乙方”所在地法院，即鲲翔所所在地禅城区法院。鲲翔所之后将律师费债权概括转移给了原告，而根据《最高人民法院关于适用的解释》（2015）第三十三条关于合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效的规定，本案诉讼仍应由禅城区人民法院管辖。两被告共同答辩称：一、委托代理合同形成的起因和历史背景。自1999年起至2002年11月，谢志刚在佛山代理销售赋安公司生产的消防产品期间，均以赋安公司的合同专用章对外签合同。随着市场的拓展，业务量的增加，2002年11月11日，谢志刚与第三人谢建稳合股成立佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司，即被告骊杰安公司的前身。公司经营状况良好，生意红火，员工达23人，拥有第三人债权4500000元。2005年11月，谢志刚因个人原因中断公司经营至2006年10月。在公司中断经营期间，经股东决定：全权委托公司员工刘小铃管理公司，公章交由刘小铃管理。时至2006年10月，谢志刚返回公司重新接管公司，继续经营。谢志刚在重新走访客户的过程中，发现公司已是面目全非，刘小铃没有尽到管理公司的责任和义务，其个人以赋安公司的合同专用章与原有公司客户签了大批合同，产生了大量的资金往来，给被告骊杰安公司对第三人的债权构成了极大的风险，表现为〔①客户混同②合同混同③债权混同④业务人员混同⑤产品混同⑥帐务混乱〕，造成债务人所欠货款，债务人都不知道货款应付给赋安公司还是付给佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司（即骊杰安公司的前身）的情形。2008年，刘小铃职务侵占案由佛山市禅城区公安局经侦大队立案侦查。经谢志刚分析、研判，分别与客户沟通，认为骊杰安公司对第三人原有4500000债权有如下二种情况需要采取不同的方案与策略应对。第一种情况就是那些比较大的正规的原来就是谢志刚经手的客户，像东建集团，珠江地产这样的公司，债权风险比较小，约计债权1500000元，没有太大的问题。第二种情况就是风险比较大的，约计3000000债权，涉及大量的第三人客户。与此同时，（2008）佛禅法执字第5119号案发，谢志刚通过彭细坤律师认识了广东鲲翔律师事务所的蒋辉律师，谢志刚随即与其接触，加深了解，向蒋辉律师说明自已当时的处境和状况，并提供了大量的合同、送货单、财务应收款清单等等资料供其分析，研判案情参考。通过双方对过程细节的把握，做了一系列的基础准备工作。为此，为了最大限度地保护骊杰安公司的合法权益，2011年4月19日，两被告与广东鲲翔律师事务所签定（2011）粤鲲翔民代字第036号、（2011）粤鲲翔民代字第037号合同。依据（2011）粤鲲翔民代字第036号合同第十二条特别约定“。3.乙方接受委托通过调解、和解、执行等方式达到申请人深圳市赋安安全系统有限公司确认甲方产品代理对外债权（约300万－－具体以对帐为准。）给付后期律师费10000元整，申请人确认甲方该述对第三人债权后，甲方后期对第三人债权的催收，将委托乙方后续代理，但具体费用再行协商。”之约定，双方遂于2011年5月25日签定（2011）粤鲲翔民代字第056号合同，该合同详细载明了甲方对外债权（约300万－－具体以对帐为准）所涉及到的44家单位名称。44家单位名称中含有第(32)佛山国安消防工程有限公司，第（39）李庆亮，第(33)南海建设消防工程有限公司，及第（35）佛山市中安消防工程有限公司即佛山市中安电力消防科技工程有限公司的前身。至此，不难看出，（2011）粤鲲翔民代字第036号与（2011）粤鲲翔民代字第056号合同是相互衔接、相互依存、相互联系和相互补充的，是主、从合同关系。广东鲲翔律师事务所是依据《律师法》《律师事务所管理办法》经司法行政主管机关批准设立，具有法律独立专业知识和配备多名有律师资格证书的律师组成的民事主体和法律专业团队，针对上述委托代理合同，本应该最大限度地保护合同当事人的合法权益，而事实却恰恰相反。广东鲲翔律师事务所根本没有采取任何法律服务措施，就连对第三人发“律师催告函”以中断债权“诉讼时效”的举手之劳的举动都没有，直接导致被告对上述2458000元债权〔其中：（2011）粤鲲翔民代字第056号合同涉标的额2196000元，（2011）粤鲲翔民代字第049号合同涉标的额250000元，（2011）粤鲲翔民代字第037号合同涉标的额12000元〕全部超过“诉讼时效”，造成被告对第三人“打不起官司，告不起状”的既成事实。广东鲲翔律师事务所严重违背“契约精神”和“诚实信用原则”，给被告蒙受重大的经济损失，应承担违约赔偿责任。二、关于（2011）粤鲲翔民代字第036号及（2013）粤鲲翔民代字第05号合同。被告并不持有（2011）粤鲲翔民代字第036号合同的修改件，此次修改，只是广东鲲翔律师事务所为了在2013年顺利的签定（2013）粤鲲翔民代字第05号合同创造事因条件从而达到提高代理律师费计提标准的目的实施的行为。对（2011）粤鲲翔民代字第036号修改件及（2013）粤鲲翔民代字第05号合同，骊杰安公司均未加盖公章，实则是谢志刚与蒋辉的个人行为，严格意义上来说是无效的。同时，合同中约定的代理律师费的计算依据，即“判决利息”、“执行款利息”、“减免利息”的表述是三个不同的概念。合同本身就存在瑕疵，具有极大的不确定性。随着法院一系列的审查、审理、裁定、判决，能够还原整个事件的清晰过程，事因源于（2008）佛禅法执字第5119号案，也即是因赋安公司买卖合同纠纷执行案。期间，沈瑞蓉、佛山市中安电力消防科技工程有限公司分别提出或异议、或异议之诉、或房屋买卖合同之诉、或重复起诉、或重复之重复起诉、或二审上诉等，共展开了10宗案件的诉讼。具体为：（2011）佛城法执异字第35号案、（2011）佛城法民一初字第5802号案、（2011）佛中法民一终字第443号案、（2011）佛城法民一初字第4255号案、（2013）佛城法执异字第3号案、（2013）佛城法民一初字第315号案、（2016）粤0604民初568《民事裁定书》，（2016）粤06民终2599号《民事裁定书》、（2016）粤0604民初第568号《民事判决书》、（2017）粤06民终1959号《民事判决书》。其中，广东鲲翔律师事务所仅对前6宗案件指派了蒋辉律师应诉，对其余4宗案件没有指派律师参加诉讼，根本没有尽到委托代理合同规定的应尽的义务，实属严重违约行为。严重违反“契约精神”和“诚实信用原则”，应扣除被告按协议应付未付的律师费本金66960元。〔计算方法：167400（总律师费）÷10（总计案件数）×4（违约未出席诉讼案件数）=66960元〕。2011年4月19日，2011年5月12日，2011年5月25日，被告与广东鲲翔律师事务所签定四份委托代理合同，合同规定条款相互联系、相互补充。在合同履行期间，截止2013年底，被告曾分多次以现金支付方式支付律师费给广东鲲翔律师事务所指派的律师蒋辉，累计达98000元。就此98000元，被告至今没有收到广东鲲翔律师事务所应出具的发票。基于这一事实，时隔这么多年，广东鲲翔律师事务所及其指派的律师蒋辉极有可能会抵赖不认帐。为此，被告认为：依据“市场交易规则”及“世俗常理”可以审视，广东鲲翔律师事务所及其指派的律师蒋辉不是圣人，能够做到在长达3年的时间内不收取被告一分钱的报酬而替被告办事跑腿的，况且中间有佛山国安消防工程有限公司及李庆亮的债权已经实现成功催收。被告支付此项律师费是真实的，不容置疑的。至于广东鲲翔律师事务所及其指派的律师蒋辉抵赖不认帐，相信会有因果报应的。2013年10月14日，双方“确认书”确定了律师该项代理律师费总额为167400元，尽管此番确认有违被告的真实意愿，加之当时决算条件还不成熟，双方并没有对代理律师费进行决算。如若2013年底决算，当时理应扣除答辩人已经支付的98000元。时至2017年5月15日（2017）粤06民终1959号《民事判决书》终审判决，代理律师费决算才满足条件，委托代理合同权利和义务宣告终止，被告应付未付的代理律师费中应扣除本案鲲翔所未参加诉讼部分的代理律师费本金66960元。为此，代理律师费最终决算，被告应付未付代理律师费金额应为：2440元（167400－98000－66960＝2440元）。三、原告主体不适格。依据《民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织……”的规定，本案系诉讼代理合同纠纷，被答辩人广东连捷律师事务所与答辩人没有直接利害关系。1、原、被告没有签订委托代理合同，不存在“委托代理”的法律关系。2、原告没有向被告提供任何事实上的法律服务，也没有指派过该所任何律师代为被告办理诉讼调查、听证、诉讼、开庭、充当辩护人辩护、代写答辩状和起诉状、制订诉讼策略等实际法律服务的行为。3、2011年4月19日，2013年1月16日，2011年5月12日，2011年5月25日，被告就其与赋安公司买卖合同纠纷执行案，被告与佛山市中安电力消防科技工程有限公司关于佛山市禅城区人民西路3号B座1806号房屋执行异议案、被告与佛山市南海区建设消防安装工程有限公司买卖合同纠纷案，被告与各单位买卖合同纠纷案；被告与广州市普利达消防工程有限公司佛山分公司买卖合同纠纷案；分别与广东鲲翔律师事务所签订5份委托代理合同，合同编号分别为：〔2013〕粤鲲翔民代字第05号，〔2011〕粤鲲翔民代字第036号，〔2011〕粤鲲翔民代字第049号，〔2011〕粤鲲翔民代字第037号，〔2011〕粤鲲翔民代字第056号。上述合同中被告与广东鲲翔律师事务所是委托代理合同中的甲方和乙方。在双方合同履行期间，广东鲲翔律师事务所指派蒋辉律师作为被告的委托代理人在（2011）佛城法执异字第35号案、（2011）佛城法民一初字第5802号案、（2011）佛中法民一终字第443号案、（2011）佛城法民一初字第4255号案、（2013）佛城法执异字第3号案、（2013）佛城法民一初字第315号案共计6宗案中提供法律服务，截止2013年底，被告曾分多次以现金支付上述6宗案的律师费给广东鲲翔律师事务所指派的律师蒋辉，再由蒋辉律师上交广东鲲翔律师事务所财务，累计98000元。该支付的律师费，被告至今没有收到广东鲲翔律师事务所开出的发票。至此，广东鲲翔律师事务所的代理服务仅对〔2013〕粤鲲翔民代字第05号、〔2011〕粤鲲翔民代字第036号合同实施部分“应诉”。诚然，该律所的律师诉讼策略“疲于应诉”造成“事实讼累”，“不主动反诉、起诉”执行“最小值履行”方案，被告也只能被动接受认可。4、时至2013年10月份，广东鲲翔律师事务所指派律师蒋辉与被告仅对〔2013〕粤鲲翔民代字第05号，〔2011〕粤鲲翔民代字第036号委托代理合同律师费进行结算，为此，双方产生了重大分歧。被告本着“息事宁人”的处事原则，在〔2011〕粤鲲翔民代字第036号委托代理合同上做了手写修改签字，并于2013年10月14日在该所提供的“确认书”上做了签字，但未在“应付律师费计算方式”上签字认可。被告骊杰安公司在上述文件上均未加盖公章予以确认。四、本案中的债权债务概括移转是无效的。2015年2月13日，被告收到广东鲲翔律师事务所“告知函”，“……本所对你方所享有的上述全部律师费债权，已概括移转至蒋辉新执业的律师事务所（该律师所名称依蒋辉转所后实际所在单位的名称而定，下同。）享有，你方向蒋辉该新执业的律师事务所履行该债务即可。……”该告知函是无效的。债权债务概括转让，是指一方当事人与他人订立合同后，经对方当事人同意，将其合同中的债权债务一并移转给第三人，由第三人取代自已在合同关系中的地位，享有和履行合同中规定的权利和义务。被告认为：一般而言，若要实现合同的债权债务概括转让，须同时具备以下条件：①、须有合法有效的合同，这是债权债务概括转让的前提条件。②、必须是双务合同，由于债权债务概括转让是转让整个合同的权利与义务，因此只有在双务合同中才能存在。③、合同一方当事人需就债权债务概括转让与第三人达成协议。④、须经合同另一方当事人同意。是《合同法》第88条，第89条规定的情形，被告认为：该项权利和义务概括转让不具成立的生效要件，于法无据。2、该“告知函”中，“……蒋辉新执业的律师事务所（该律师所名称依蒋辉转所后实际所在单位的名称而定，下同）享有……”的表述存在“重大误导性陈述”，隐藏严重的不确定性。《律师法》《律师事务所管理办法》，对律所设立、分立、终止、清算有明确的法律规定，对律师资格、执业、资格注销、资格注册也有明确的法律规定。在委托代理合同另一方当事人不知情的情况下，律师或律所或律师和律所发生违法行为，导致“自身执业不能”，是否有民事能力和资格进行“合同权利和义务的概括转让”呢?在律师或律所或律师和律所发生违法行为而委托代理合同另一方当事人不知情时，“债权债务概括移转”是否必然成立呢？显然不确定。广东鲲翔律师事务所做的“债权债务概括移转”的上述行为，致使被告无法表达真实意思，缺乏事实成立的基础条件，本案中尽管被告多次口头提出要求与广东鲲翔律师事务所及承受人之间签订“权利义务概括转让”三方协议，广东鲲翔律师事务所均置之不理。给被告形成损害。3、2015年2月13日，被告收到“告知函”时，广东连捷律师事务所尚未依法获得司法行政主管机关批准设立，该承受人无民事主体资格，无民事行为能力。4、2015年2月13日，广东鲲翔律师事务所实际已经进入终止、清算状态，依据《律师法》、《律师事务所管理办法》、《合伙企业法》有关终止、清算程序的法律规定，律所应依法确定清算人。广东鲲翔律师事务所就本所发生如此“重大事件”对答辩人实施隐瞒，此“告知函”显然不是清算人的履职行为。而蒋辉律师与该所只是一种“雇用、被雇用”的法律关系，无能力、无资格履行该所的“债权债务概括移转”职责。广东鲲翔律师事务所在“告知函”发出之前就已构成根本违约。广东鲲翔律师事务所上述违规违法行为，事实上已经对被告造成伤害，直接导致被告在（2016）粤0604民初568民事裁定书，（2016）粤06民终2599号民事裁定书，（2016）粤0604民初第568号民事判决书，（2017）粤06民终1959号民事判决书计4宗案件中陷入无律师、无律所提供法律服务之困境。而实际共10宗案件是（2011）粤鲲翔民代字第036号，（2011）粤鲲翔民代字第056号及（2013）粤鲲翔民代字第05号《民事代理合同》概括的范畴，广东鲲翔律师事务所没有指派律师为被告进行代理诉讼，原告也没有指派律师代理被告进行代理诉讼，如果“债权债务概括移转”成立，广东连捷律师事务所理应代为被告参加诉讼，而事实并非如此。被告至今未与广东连捷律师事务所发生往来，未签任何委托代理合同。五、2017年3月起，原告开始发难，严重违背《律师收费争议调解规则》和《律师执业行为规范》，诈害答辩人，迫使被告违背自已真实意愿于2017年5月份、2017年8月份、2017年12月份分别支付原告代理律师费30000元、40000元、30000元共计100000元整。2018年11月13日，原告单方面制作涉金额70000元的“确认书”原件壹份。胁迫谢志刚个人签字画押，打手指印。事实上，截止2017年5月15日即（2017）粤06民终1959号民事判决书之日。被告仅欠原告代理律师费2440元。可以说基本上已经不欠原告代理律师费了。基于被告基本不欠原告代理律师费及上述2017年5月、2017年8月、2017年12月分别三次支付本案原告30000元、40000元、30000元，共计100000元整的代理律师费的事实，被告已多支付了97560元（100000－2440＝97560元）的代理律师费。此97560元的代理律师费系原告非法获取的不当得利。同理，针对2018年11月13日，原告单方面制作的涉金额70000元的唯一的壹份“确认书”原件，基于原告获有被告不当得利代理律师费97560元和胁迫谢志刚个人签字画押，打手指印及被告骊杰安公司并未加盖公章确认的事实，该“确认书”是无效的。系原告非法获取的证据。谢志刚当时若持有原件的话就已去公安派出所报案了。综上所述，原告起诉主体不适格，原告对委托代理合同形成的起因、背景，(2011)粤鲲翔民代字第056号关键证据及被告前期实际已支付98000的代理律师费等等事实避而不谈，没有形成完整的证据链支持，起诉是滥用诉权，人民法院应依法予以驳回。针对被告的答辩，原告回应：被告所述的情况没有事实依据。036、05号合同、确认书已经过被告的法定代表人签名，合同中特别注明了法定代表人的身份，被告才在上面确认。原告所述款项，已经开具相应的发票，保留追究被告其他责任的权利。被告答辩状中所提出的2016-568号、2016-2599、2017-1959号案件均与本案无关，原告的036、05号合同的代理目标、代理事项已经完成，上述的三个案件均属于案外人佛山中安公司提起的其他案由，与本案无关。被告所提出的2011-049、2011-056、2011-037号合同，均因为被告违反合同约定，不提交委托事项的相关证据及材料，以至于合同签订后不能及时履行，对于原告保留追究被告违约责任的权利，原告有相关证据可以证实。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业信用信息公示报告、民事委托代理合同、判决及裁定书、执行和解协议、确认书、告知函、广东省司法厅批复〔粤司许决字（2015）218号〕、律师函、律师正告函、快递单、快递查询单、确认书、发票两张、快递单签收回执等证据，两被告提交了确认书、民事委托代理合同、民事判决书等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，鲲翔所（乙方）与两被告（甲方）签订民事委托代理合同，编号为〔2011〕粤鲲翔民代字第036号。约定：甲方因与赋安公司买卖合同纠纷执行一案及与沈瑞蓉买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务。乙方接受甲方委托，指派蒋辉律师、本所其他律师在上列案件中担任甲方的代理人，涉及标的51万元，乙方律师的代理服务范围为代理一、二审诉讼、申请执行和其他。乙方为甲方提供法律服务的过程中所发生的差旅费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、检验费、…调查费以及征得甲方同意后支付的其他费用属办案费用，由甲方另行支付。根据案件实际情况，甲方应向乙方提前预付办案费用3000元。事后乙方依据有效票据与甲方进行结算，多退少补。特别约定：1、乙方接受委托后通过调解、和解、执行等方式达到执行争议房子即沈瑞蓉所有位于佛山市禅城区人民西路3号B座1806号房子可以拍卖用于偿还申请执行人赋安公司执行款的，甲方给予乙方10000元后期律师费；2、乙方接受委托后通过调解、和解、执行等方式达到申请执行人赋安公司减免执行款利息的，按减免利息部分30％计付后期律师费；3、乙方接受委托后通过调解、和解、执行等方式达到申请执行人赋安公司确认甲方产品代理期间对外债权的（约300万――具体以对账为准，当时甲方虽以申请执行人名义对外开展业务，签订合同，申请人为名义上债权人，但实际上甲方独立核算，甲方为实际债权人，望本案中能让申请人确认甲方该述对第三人的全部债权。）给付后期律师费10000元。申请人确认甲方该述对第三人债权后，甲方后期对第三人债权的催收，将委托乙方后续代理，但具体费用再行协商。合同还特别注明：上述修改条款部分视同甲方所持合同文本同等修改，具有同等效力（甲方修改本合同时未携合同文本同时修改）。被告谢志刚在合同落款甲方法定代表人（签名）处签名。2011年4月13日，案外人沈瑞蓉对本院执行赋安公司诉佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司、谢志刚买卖合同纠纷一案提出异议。同年5月31日，本院作出（2011）佛城法执异字第35号执行裁定，裁定争议的房产属被执行人所有，沈瑞蓉的请求没有法律依据。驳回案外人沈瑞蓉的异议请求。后沈瑞蓉提出案外人执行异议之诉，本院于2012年12月10日作出（2011）佛城法民一初字第4255号民事裁定，依法裁定驳回沈瑞蓉的起诉。上述执行、诉讼案件，鲲翔所的律师蒋辉均作为佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司、谢志刚的委托代理人参与。2013年1月16日，鲲翔所（乙方）与两被告（甲方）签订民事委托代理合同，编号为〔2013〕粤鲲翔民代字第05号，约定：甲方因与佛山市中安电力消防科技工程有限公司（下称中安公司）关于佛山市禅城区人民西路3号B座1806号房屋执行异议一案，聘请乙方提供法律服务。乙方接受甲方委托，指派蒋辉律师在上列案件中担任甲方的代理人，涉及标的150万元（待具体评估），乙方律师的代理服务范围为代理申请执行、调解、和解、执行异议、执行异议之诉一审、执行异议之诉二审。特别约定：1、甲方不支付前期办案费、相关办案费由乙方执行垫付（仅限办公费、差旅费）；2、乙方受托后通过调解、和解、诉讼、执行等方式达到申请执行人赋安公司减免执行款利息的，按减免利息部分15％计付后期律师费，即结合（2011）粤鲲翔民代字第036号民事委托诉讼代理合同第十二条（特别约定）第2款的约定，甲方应付乙方该减免的利息的部分合共约45％，减免利息期计至房屋实际拍卖或处理日止或者执行款全部处理完毕之日止；3、甲方确认该计付标准未超过执行标的总额的30％；4、本合同与（2011）粤鲲翔民代字第036号民事委托代理合同计付律师费方式有变动的，依本合同约定。合同落款甲方负责人（签名）处有被告谢志刚的两个签名，其中一签名后标注“代宇成赋安公司”。2013年1月4日，案外人中安公司对本院执行赋安公司诉佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司、谢志刚买卖合同纠纷一案提出异议。同年1月31日，本院作出（2013）佛城法执异字第3号执行裁定，裁定驳回案外人中安公司的异议请求。2013年2月20日，案外人中安公司提起案外人执行异议之诉，本院于2013年6月6日作出（2013）佛城法民一初字第315号民事判决，依法判决驳回中安公司的诉讼请求。上述诉讼、执行案件，鲲翔所的律师蒋辉均作为佛山市骊杰安防科技有限公司（原佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司）、谢志刚的委托代理人参与。2013年10月14日，被告骊杰公司、谢志刚（甲方）与鲲翔所签订确认书，内容：（2008）佛禅法执字第5119号案件执行过程中，沈瑞蓉、中安公司、分别提出了执行异议、执行异议之诉、买卖合同纠纷之诉，甲方就所涉事项全权委托乙方代为听证和诉讼，并与乙方先后签订了（2011）粤鲲翔民代字第036号、（2013）粤鲲翔民代字第05号民事委托代理合同（下称第036、05号合同）。现甲乙双方就下列事项进行了确认：一、第036、05号合同中所约定的代理目标〔即拟分别达到：1、人民西路3号华盛大厦B座1806号房屋（下称涉案房屋）可以被拍卖、执行的；2、赋安公司同意减免执行款利息的；3、赋安公司确认甲方在代理其产品期间以赋安公司名义对外所形成的债权实际上为甲方所有的〕，乙方积极代理后，现已全部实现。二、根据第036、05号合同，截止2013年8月1日止，甲方应付乙方律师费为167400元（详见附件《应付律师费之计算方式》）。三、甲方于案涉房屋被执行后七个工作日内或者于以现金给付等其它方式清偿完赋安公司执行款后六十日内支付乙方律师费167400元的，依约应计2013年8月1日以后的律师费，乙方不再收取。甲方违反本条规定，乙方有权根据第036、05号合同约定全额收取甲方律师费（即计付律师费期间计至涉案房屋实际被拍卖或被处理日止或执行款全部处理完毕之日止），且有权就未付律师费自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计收甲方逾期利息。四、乙方依第三条拟减免甲方2013年8月1日后依约应付的律师费的，乙方依法应纳的税金金额，乙方有权从所减免的律师费的数额中扣除。例如，拟减免2018年8月1日后的律师费为50000元，乙方全部税金为20000元，则乙方实际减免的律师费金额为30000元。被告谢志刚在甲方骊杰公司法定代表人（签名）处及甲方谢志刚（签名）处分别签名。2015年2月13日，鲲翔所向两被告发出告知函，函告：本所对你方所享有的上述全部律师费债权，已概括移转至蒋辉新执业的律师事务所（该律师所名称将依蒋辉转所后实际所在单位的名称而定）享有，你方向蒋辉该执业的律师事务所履行该债务即可。两被告于当日签收告知函。2015年5月12日，鲲翔所经批准注销。2017年3月3日，原告向两被告发出告知函，内容：鲲翔所已将其与两被告签订的（2011）粤鲲翔民代字第036号、（2013）粤鲲翔民代字第05号民事委托代理合同及确认书中对两被告享有的全部律师费债权概括转移给了本所享有，并已告知。两被告与赋安公司买卖合同纠纷执行一案〔（2008）佛禅法执字第5119号〕已于2015年10月7日前结束，两被告依约应于2015年12月7日前向本所履行上述律师费债务。本所指派蒋辉律师已通过各种方式多次催讨，要求及时履行，但两被告至今未履行。现函告两被告尽快履行债务。否则将采取法律措施。两被告签收了告知函。2018年1月1日，被告向原告支付了100000元，原告出具了相应金额的发票。余款至今未付。2018年11月13日，两被告向原告出具确认书，内容：根据〔2011〕粤鲲翔民代字第036号民事代理合同及〔2013〕粤鲲翔民代字第05号民事代理合同等凭据，今确认欠贵所律师费本金为70000元，保证于2018年11月30日前全部还清。否则，愿就未付款部分自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付逾期付款利息。被告谢志刚在确认人骊杰公司法定代表人（签名）处及谢志刚个人（签名）处分别签名。另查明，2011年11月24日，佛山市宇成赋安安全技术产品有限公司变更企业名称为佛山市骊杰安防科技有限公司。本院认为，原告因被告未依约支付律师费而提起诉讼，本案属诉讼代理合同纠纷。被告骊杰公司虽主张案涉的民事委托代理合同没有加盖公司的印章，不持有合同修改文本，合同无效等抗辩，但依据查明的事实，案涉合同中已就合同的修改及被告所持有的合同未能修改作出了说明，被告骊杰公司虽未在合同中加盖印章，但被告谢志刚作为被告骊杰公司的法定代表人签名，属于履行职务行为，其签名的效力及于被告骊杰公司。被告骊杰公司的抗辩不成立，本院不予采纳。鲲翔所与两被告签订的民事委托代理合同、确认书是双方的合意，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，当事人应依约履行。依据查明的事实，鲲翔所已向两被告发出债权转让通知书，债权转让通知已由被告收取，鲲翔所与原告之间的债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，鲲翔所已履行了通知债务人的义务，故上述债权转让行为对债务人发生法律效力，债权转让行为合法有效，原告有权向被告主张权利。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：关于第一项诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。依据查明的事实，鲲翔所指派的律师就被告的委托事务已完成了相关的工作。因此，被告依法应当向受托人支付相应的报酬。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条的规定：“风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项应实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。……实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”鲲翔所与被告约定的计付律师费标准，符合上述规定，应为有效。被告向原告确认了欠律师费金额及逾期付款的利息计算标准，对原告主张被告支付律师费70000元及逾期利息的诉求，本院予以支持。关于第二项诉讼请求。依据2013年10月14日签订的确认书，被告应于2015年12月7日前向原告律师费。基于被告未依约定的期间履行义务，导致原告产生利息损失。确认书已约定逾期付款利息的计算标准，依约定被告应当支付逾期付款的利息。原告已于2018年1月1日收取100000元，逾期利息应计至2017年12月31日。对原告主张支付迟延履行期间的债务利息19923.61元的诉求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于第三项诉讼请求。原告依据2013年10月14日的确认书中第四项主张被告支付170000元的增值税税金，但该条款约定并不明确，况且被告支付律师费后开具增值税发票系原告的附随义务，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东连捷律师事务所支付律师费70000元利息（以70000元为本金，从2015年10月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告谢志刚、佛山市骊杰安防科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东连捷律师事务所支付因未依约定履行所应给付的债务利息19923.61元；三、驳回原告广东连捷律师事务所的其它诉讼请求。本案受理费3130元，因适用简易程序减半收取1565元，财产保全费1228元，合计2793元，由原告负担101元，被告负担2692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年六月三日书记员  吴 滢