河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初949号原告：张小梦，男，1971年11月11日出生，汉族，现住陕西省礼泉县。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：苏永泽，男，1971年12月15日出生，汉族，藁城市人，现在河北省沙河监狱服刑。委托代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。被告：闫某，女，1974年3月20日出生，汉族，现住河间市。被告：郭迎雪，女，1996年11月18日出生，汉族，现住河间市。被告：郭耀威，男，2005年12月22日出生，汉族，现住河间市。法定代理人：闫某，系郭耀威母亲。上述三被告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人：马青山、李震，河北众意律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3－4层。负责人：杨军，该公司经理。委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，该公司经理。委托代理人：胡晓伟，该公司员工。被告：南皮县鸿运伟业汽车运输队，住所地沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。法定代表人：于志秀，该车队负责人。委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。原告张小梦与被告苏永泽、闫某、郭迎雪、郭耀威、阳光财产股份保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保险公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、南皮县鸿运伟业汽车运输队（以下简称鸿运车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红卫，被告苏永泽委托代理人石现科，被告闫某，三被告闫某、郭迎雪、郭耀威委托代理人李震、被告阳光保险公司委托代理人王豪，被告人财保险公司委托代理人侯婕，被告亚太保险公司委托代理人胡晓伟到庭参加诉讼，被告鸿运车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小梦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计21667.86元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭永茂驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号车受力前移，与车下检修车辆的驾驶人郭永茂、乘车人张小梦、曹阿妮碾压碰撞，造成郭永茂一人死亡，张小梦、曹阿妮两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭永茂负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。苏永泽辩称：原告损失首先应当由阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，保险公司不赔偿不足部分，苏永泽同意在合理合法的限额内承担相关责任。原告请求的赔偿项目和数额存在不合理不合法的部分，不应支持。精神损害抚慰金因苏永泽已被追究刑事责任，不应支持。原告在高速公路上站立，违反了相关规定，应当承担部分事故责任。闫某、郭迎雪、郭耀威辩称：因故障车辆停车，作为乘车人的原告并未离开现场，违反了道路交通事故有关规定，应承担相关责任。对于原告合理合法的损失，应当由保险公司赔偿，不足部分，如果有遗产，同意在遗产范围内承担责任。三被告没有继承郭永茂的遗产，应驳回对三被告的起诉。阳光保险公司辩称：冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强除和保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失首先由交强险进行赔偿，超出部分按照事故责任比例进行赔偿。因苏永泽涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不具有法律依据，不予赔偿，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不予承担。亚太保险公司辩称：该交通事故中原告为车辆上人员，根据交通事故保险条例第三款规定，车上人员和被保险人不属于保险责任，因此亚太公司不负赔偿责任。人财保险公司辩称：同亚太保险公司答辩意见一致，另人财保险公司是承保的冀Ｊ×××××号车商业险，原告损失不属于保险投保范围，承保车辆也未投保车上人员险，故不承担赔偿责任。鸿运车队辩称：冀Ｊ×××××号货车的实际车主系郭永茂，车与车队系挂靠关系，该车实际运营、管理、收益、雇佣人员均由郭永茂负责，与车队无关，原告起诉车队主体过错。冀Ｊ×××××号货车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有商业三者险，就由二保险公司承担保险责任。经审理查明：2018年4月26日4时，苏永泽驾驶冀Ａ×××××号福田牌重型货车，在京港澳高速公路425KM+828M处，与因自车故障在应急车道停车的郭永茂驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型货车尾部碰撞，冀Ｊ×××××号受力前移，与车下检修车辆的驾驶人郭永茂、乘车人张小梦、曹阿妮碾压碰撞，造成郭永茂一人死亡，张小梦、曹阿妮两人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定苏永泽负此事故的主要责任，郭永茂负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号机动车在阳光保险公司投保有交强险和保额50万元的商业三者险，冀Ｊ×××××号机动车在亚太保险公司投保有交强险，在人财保险公司投保有保额50万元的商业三者险，事故发生在两车的保险期间。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院救治，医院诊断其伤情为：右额部软组织撕裂伤，右颊部软组织撕裂伤，左机部头皮撕裂伤。原告在该医院住院治疗2天，花费医疗费4203.86元。上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告住院病历、诊断证书、费用清单、医疗费用收费收据，保单复印件等在卷为证。原告自行委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对面部瘢痕整容费用进行鉴定，并提供了司法鉴定意见书，被告经质证认为不是必定发生的损失，建议待实际发生后另行主张。本院认为被告质证意见合理，予以采纳。原告主张营养费损失，未提供证据。关于道路交通事故责任认定书的证据效力这一焦点问题，被告苏永泽和被告闫某等辩称张小梦在高速公路上站立未离开事故现场违反了法律规定，未提供法律依据和事实证据，不足以推翻高速交警永年大队依法作出的冀公（高）交（邯永）认字[2017]第13802020201800002号道路交通事故认定书的证据效力，对该道路交通事故认定书的证据效力予以认定。另查明：本次事故造成另外受害人郭永茂死亡发生的死亡伤残项下损失共计325101元，曹阿妮受伤发生的医疗费项下损失共计220093.83元，死亡伤残项下损失共计764974.72元，张进峰财产损失20000元。又查明：河北省2017年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为23384元，居民服务业职工年平均工资为37349元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，……，车上人员应当迅速转移至右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”规定，原告在应急车道内站立的行为不具有违法性，故被告辩称因故障车辆停车，作为乘车人的原告并未离开现场，违反了道路交通事故有关规定，不符合法律规定，不予采纳，应当认定原告受伤与苏永泽和郭永茂的过错行为具有因果关系，被告苏永泽应当承担侵权责任，郭永茂在事故中已死亡，由其继承人在继承的遗产范围内承担赔偿责任。关于原告是否可以认定为郭永茂驾驶的机动车的第三者这一争议焦点，本院认为，原告和曹阿妮受伤发生在该机动车停驶后，是在车外被后车碰撞，应当认定为郭永茂驾驶的机动车的第三者。被告苏永泽的机动车和郭永茂驾驶的机动车均投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由阳光保险公司和亚太保险公司在交强险责任限额内对原告和曹阿妮损失按所占比例进行赔偿，交强险不足部分，再由阳光保险公司和人财保险公司在商业三者险保险限额内对原告在各受害人按损失所占比例进行赔偿70%，仍有不足的，由被告苏永泽承担相应的赔偿责任，被告闫某、郭迎雪、郭耀威以继承的财产实际价值为限，对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、医疗费4203.86元；2、误工费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据原告伤情，酌情确定误工期限为25日，赔偿标准参照河北省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算，为23384÷365×25＝1600元。3、护理费：根据住院天数，参照河北省上年度居民服务业职工年平均工资计算，为37349÷365×2＝204元。4、住院伙食补助费：酌情按每天50元计算，为2×50＝100元。5、交通费:酌情确定为300元。原告主张的整容费未实际发生，且未确定必然发生，待实际发生后可另行起诉，故鉴定费也不予支持。原告主张的营养费未提供证据，不予支持。本次交通事故致一死二伤和财产损失，各赔偿权利人应分享交强险。本次交通事故所致曹阿妮医疗费项下损失合计220093.83元，本案医疗费、住院伙食补助费合计4303.86元，二受伤人员医疗费项下损失合计占交强险医疗费用总损失合计为224397.69元，原告张小梦医疗费用所占比例为1.9%，由阳光保险公司和亚太保险公司根据原告损失所占比例，在交强险内各赔偿190元。本案死亡伤残项下损失误工费、护理费、交通费合计2104元，与另外二受害人死亡伤残项下损失合计1092179.72元，本案死亡伤残项下数额所占比例为0.2%，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿根据损失所占比例各赔偿220元。本案死亡伤残项下损失与曹阿妮死亡伤残项下损失合计767078.21元，根据所占比例0.3%，由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张小梦330元。各赔偿权利人交强险外损失，阳光保险公司商业三者险应对原告张小梦损失与另外二害人和张进峰货物损失根据各自所占比例进行赔偿。原告张小梦交强险外损失为4303.86+2104－190×2－220－330＝5477.86元，与另外二受害人和张进峰货物损失交强险不足部分合计1094577.41元，根据责任由被告阳光保险与被告苏永泽共同赔偿70%，因上述损失的70%超出阳光财产保险商业三者险责任限额，阳光财产保险商业三者险应赔偿原告的损失数额为500000×（5477.86÷1094577.41）＝2500元。被告苏永泽赔偿保险范围内的损失为5477.86×70%－2500＝1334.50元。人财保险公司商业三者险应对原告张小梦和曹阿妮交强险外损失进行赔偿，因该二受害人交强险外损失合计784256.41元，由被告人财保险公司赔偿30%，为235276.92元，未超出人财保险公司商业三者险保险限额，由人财保险公司赔偿原告张小梦5477.86×30%＝1643.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告张小梦各项损失410元，在商业三者险内赔偿2500元，共计2910元；二、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告张小梦各项损失520元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告张小梦各项损失1643.36元；四、被告苏永泽于本判决生效后十日内赔偿原告张小梦各项损失1334.50元；五、驳回原告张小梦其他诉讼请求。案件受理费171元，由原告张小梦负担120元，由被告苏永泽负担36元，由被告闫某、郭迎雪、郭耀威负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月三日书记员  张凯超