wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初879号起诉人穆新会，男，1957年8月16日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆新会以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1127.10万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆新会所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆新会所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆新会所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆新会的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆新会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 张兆琪书 记 员 王 典
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2486号原告V&A企业有限公司。法定代表人亚历山大斯提特，常务董事（商务）。（未到庭）委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高秀磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000196660号关于第24020661号“V&A”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月25日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24020661号“V&A”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在整体外观、呼叫和整体视觉效果方面存在一定差异，不易使相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成近似商标。二、引证商标一、引证商标二均已被提起撤销申请，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24020661。3.申请日期：2017年5月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2511）：帽子（头戴）；女内衣；连衣裙；围巾；短袜；裤子；披肩；鞋（脚上的穿着物）；手套（服装）；围裙（衣服）；服装；领带；睡衣；T恤衫。二、引证商标一1.注册人：辽宁雅威制衣有限公司。2.注册号：1481427。3.申请日期：1999年4月29日。4.专用权期限至2020年11月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2507-2512）：服装；游泳衣；腰带；婴儿全套衣；鞋；帽子；袜；手套(服装)；领带。三、引证商标二1.注册人：意大利爱尔美服装集团有限公司。2.注册号：7034285。3.申请日期：2008年11月3日。4.专用权期限至2020年11月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第25类，类似群：2504）：防水服。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。庭审中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为“V&A”。引证商标一为“A&V”。引证商标二虽经过一定设计，但相关公众仍可将其识别为“A&V”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅文字顺序存在不同，整体不存在显著差异，易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；鞋（脚上的穿着物）”等商品与引证商标一核定使用的“服装；婴儿全套衣；鞋”等商品、与引证商标二核定使用的“防水服”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二在商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张引证商标一、二正处于撤三程序中，很可能被撤销，恳请法院对本案暂缓审理。对此，本院认为，截至本案一审判决结束前，原告并未提交引证商标一和引证商标二被撤销的相关证据，引证商标一、引证商标二仍属于在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告V&A企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告V&A企业有限公司（已交纳）。如不服本判决，原告V&A企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 姚 彤人民陪审员 胡玉连二〇一九年六月二十日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1818号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖北依赛特职业培训学校。住所地：湖北省武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3-2地块2单元27层。法定代表人：余云丽，该校校长。委托诉讼代理人：杨勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜润，男，汉族，1995年5月14日生，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：咸宁职业技术学院。住所地：湖北省咸宁市咸宁大道118号。法定代表人：高焕清，该学院院长。委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。再审申请人湖北依赛特职业培训学校（以下简称依赛特培训学校）因与被申请人杜润、咸宁市职业技术学院（以下简称咸宁职院）教育培训合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依赛特培训学校申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。事实和理由：一、原判决认定事实错误。（一）马来西亚思特雅大学与咸宁职院的国际交流项目真实存在，无欺诈之情形。依赛特培训学校为合法的民办学校，接受马来西亚思特雅大学的委托促成国际交流项目，提供外事联系、准备签证资料等服务并不需要出国留学资质。2014年至2016年期间，马来西亚思特雅大学委托依赛特培训学校洽谈和咸宁职院的国际交流项目，并与咸宁职院签订了系列合作协议，且依赛特培训学校提供的公证书证明该项目仍在进行。国际班中有三名学生已前往马来西亚思特雅大学进行本科学习。（二）原判决错误认定依赛特培训学校以咸宁职院名义招生构成欺诈，并错误认定招生主体。金育松为依赛特培训学校原职工，2016年受咸宁职院委托进行排版设计并印刷外国语学院招生单页及网络宣传等相关工作，宣传内容真实，无虚假陈述。包括杜润在内的众多学生均为咸宁职院的学生，招生主体应为咸宁职院，金育松的行为应视为咸宁职院的行为。（三）原判决将学费错误认定为培训费。依赛特培训学校与咸宁职院签订的协议中关于学费用途说明表明，依赛特培训学校收取的费用是用于学籍注册、外事联系、准备签证资料等系列服务，即收取的是学费，而并非培训费。二、原判决适用法律错误。原判决以依赛特培训学校没有升学、出国及相关教育培训资质，也未获得相关经营许可为由，认定依赛特培训学校构成欺诈，适用法律错误。三、二审法院违反法定程序。杜润为二审法院雇员制书记员，可能影响对案件的公正审理，因此二审法院的所有法官及书记员均应当回避，此案应当移送其他人民法院审理。二审法院驳回了依赛特培训学校的回避申请和复议申请，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于本案事实认定问题。依赛特培训学校未提交证据证明案涉国际交流合作项目的真实存在，亦未证明已有学生通过该交流项目前往马来西亚思特雅大学学习。依赛特培训学校的经营范围并不包括升学、出国或教育培训，其在明知无相关资质的情况下，进行虚假宣传，并对外进行招生，且在收取费用后，未给缴费学生进行过相关培训，依赛特培训学校的上述经营行为构成欺诈，原判决对此认定并无不当。关于招生主体问题，依赛特培训学校向高考考生发布招生信息，承诺考生向该校支付学费并接受培训，就可以出国就学并取得学历学位，并在咸宁职院内设立办公室，由依赛特培训学校工作人员金育松负责具体招生事宜，虽然依赛特培训学校利用咸宁职院国际本科班的名义开具收据，但收据上并未加盖咸宁职院的印章，咸宁职院亦未认可，且依赛特培训学校向学生收取的款项并未按照约定存入与咸宁职院协议的专项账户，而是由依赛特培训学校占有、支配，故应认定依赛特培训学校系提供本案出国留学培训服务的主体。关于依赛特培训学校收取的9800元费用的性质，该费用是在咸宁职院收取的学费之外，依据咸宁职院和依赛特培训学校所定协议，由依赛特培训学校收取的专业培训费用以及办理签证、学籍注册、外事联系等费用，上述费用并非大学学费，原判决对此认定亦无不当。（二）关于本案的法律适用问题。依赛特培训学校系提供出国留学培训服务的经营者，杜润系购买此服务的消费者，依赛特培训学校在不具有出国、升学以及教育培训资质的情况下对外进行虚假宣传，构成欺诈，原判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》正确。（三）关于本案是否程序违法。杜润为二审法院雇员制书记员并不属于二审法院法定整体回避情形，依赛特培训学校亦未提交证据证明存在可能影响案件公正审理的其他应当回避的情形，依赛特培训学校申请二审法院整体回避、将案件移送其他法院审理缺乏事实和法律依据。综上，依赛特培训学校的各项再审理由均不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北依赛特职业培训学校的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年六月十九日书记员  冯 琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8560号原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市贝村路955号。负责人：叶志桂，行长。委托诉讼代理人：张晓伟、周宇奇，原告单位员工。被告：楼玉香，女，1991年3月26日出生，汉族，住义乌市。原告浙商银行股份有限公司义乌分行与被告楼玉香金融借款合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，要求判令被告楼玉香立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金29700元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2018年7月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2019年4月18日止为1954.43元）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月1日，原告与被告楼玉香签订《借款合同（网签版）》一份，约定合同种类为不可循环借款合同，原告向被告楼玉香提供的借款金额为3万元，借款期限为自2017年11月1日起至2018年11月1日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按8.9%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下对借款资金的发放采取的方式为贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入约定的账户；双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权连同罚息一并计收复利；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力。合同还对其他权利义务作了约定。2017年11月1日，经被告楼玉香申请，原告向其发放借款人民币3万元，借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。上述借款发放后，被告楼玉香支付利息至2018年7月20日止。此后，原告先后于2018年8月21日、8月23日在借款人账户分别扣收0.32元、103.55元用于归还借款利息；于2019年1月15日在借款人账户扣收300元用于归还借款本金，其余本息至今仍未支付。截止到2019年4月18日，被告尚欠借款本金29700元及利、罚息、复利1954.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼玉香于本判决生效之日起五日内给付原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行借款本金29700元及利、罚息、复利（计算至2019年4月18日为1954.43元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十一日书记员  吴瑶琳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初561号原告：霍建荣，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭淑君，女，1987年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李德修，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省四会市，原告霍建荣与被告李德修财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭淑君到庭参加诉讼，被告李德修经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆维修费20393.35元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月6日15时许到佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司办公楼找保安队长杨天木结算工资，被告知因离职手续尚未办好，不能立即结算工资。被告认为受到不公平待遇，在途经办公楼停车场时，随手捡拾砖头砸向原告停放在停车场的车辆，致使原告车辆受损。原告支出维修费20393.35元。被告李德修经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2018年10月6日15时许到佛山市高明贝斯特陶瓷有限公司办公楼找保安队长杨天木结算工资，被告知因离职手续尚未办好，不能立即结算工资。被告认为受到不公平待遇，在途经办公楼停车场时，随手捡拾砖头砸向原告停放在停车场的车辆，致使原告车辆受损。被告李德修因此被判处有期徒刑十个月。原告支出车辆维修费20393.35元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民合法权益受法律保护。被告为泄愤而打砸原告车辆，造成原告的损失，依法应承担赔偿损失的侵权责任。原告请求被告赔偿车辆维修费20393.35元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德修应自本判决生效之日起十日内向原告霍建荣赔偿车辆维修费20393.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元（原告已预交），由被告李德修负担。原告预交的受理费310元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗敬贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10057号原告:蒋瑞华,男,1947年2月23日生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告:无锡九州石油制品有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村，（统一社会信用代码：913202067520303844）。法定代表人：徐国民，该公司经理。委托诉讼代理人：顾铭楠，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。原告蒋瑞华与被告无锡九州石油制品有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞华及其委托诉讼代理人余洪、被告九州公司的法定代表人徐国民及其委托诉讼代理人顾铭楠、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋瑞华向本院提出诉讼请求，1.九州公司归还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2006年3月11日起至2018年3月底止，按年利率7.2%计算利息损失，自2018年4月1日起至实际偿还之日止，按照年利率7.2%计算加倍支付延迟履行期间的债务利息）；诉讼费由九州公司承担。事实和理由：2004年3月11日，经九州公司原法定代表人乔惠华动员，蒋瑞华出借给九州公司4万元，九州公司向其出具收据1份。由于当时国家法律规定，企业不得向个人等进行集资借款，故双方约定“收据上不注明收款事由为借款，也不注明借款期限及利率，但实际按照年利率7.2%每年计付借款利息现金，蒋瑞华随时讨要借款，九州公司立即还款。”蒋瑞华出借一年期满后，九州公司按约支付了利息2880元现金。该笔利息款系蒋瑞华委托其岳母的同事赵月琴代领，由九州公司经办会计张毅珍在涉案收据背面注明“付04年利息2880元”，并在该处加盖其在九州公司财务科工作中使用的私章。之后，蒋瑞华在2006年２月接到九州公司电话通知后，由其本人至九州公司签名领取利息款2880元现金。后因乔惠华入狱，九州公司至今未归还借款本息。蒋瑞华为维护其自身合法权益，故诉至本院。九州公司辩称，其公司对涉案借款本金予以认可，但对于借款利息不予认可，因为蒋瑞华所提供的涉案收据中没有载明利息。本院认定事实如下：2004年2月26日，蒋瑞华向九州公司出借4万元，九州公司向蒋瑞泉出具收据一份，载明：“入账日期：2004年2月26日交款单位：蒋瑞华收款方式：现金人民币（大写）伍万元正收款事由处空白”，收据下方“单位盖章”处加盖有“无锡九州石油制品有限公司财务专用章”。上述收据反面，载明：“付：04年利息2880”，并加盖“张毅珍”字样的私章。审理中，蒋瑞华陈述：其所主张利息的依据是其所提供的涉案收据反面的利息记录、“付2004年利息（集资）7.2%年息”清单、2005年度九州公司支付年度利息表，以及生效的民事判决，上述证据可以证明双方约定有7.2%的年息，且已连续支付两年。九州公司陈述：其公司对涉案收据中反面所载情况不知道，且系个人行为，与其公司无关。其公司没有向蒋瑞华支付过利息。集资款是九州公司原法定代表人的非法集资，相关款项的利息是由原法定代表人个人支付的，与其公司无关，而且其公司财务帐册中从未反映付过涉案借款利息，因此从涉案收据上看，双方没有约定利息，所以九州公司不应承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。九州公司向蒋瑞华借款后不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部民事责任。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蒋瑞华提供的2004年2月26日收据上未有关于借款利息的约定，且其提供的证据尚不足以证明双方就涉案借款约定了借款利息，故依据现有证据，无法认定双方对涉案借款利息有约定。因涉案收据中未约定借期，故对于蒋瑞泉主张的利息中自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息部分，予以支持。综上，本院对于蒋瑞华诉讼请求中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、无锡九州石油制品有限公司应于本判决发生法律效力后立即向蒋瑞华支付借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回蒋瑞华的其他诉讼请求。如果无锡九州石油制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（蒋瑞华已预交），由无锡九州石油制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给蒋瑞华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年六月十日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1971号申请执行人：运城市鼎元房地产开发有限公司。法定代表人：樊军龙。被执行人：昝高飞，男。关于申请执行人运城市鼎元房地产开发有限公司与被执行人昝高飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市鼎元房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人昝高飞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月四日书记员  许 洁
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢364号 申请执行人浙江科力饲料有限公司 被执行人黄斌斌 本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人黄斌斌案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初694号自诉人李程，男，1978年4月9日出生，汉族。户籍地河北省秦皇岛市海港区。刘子源，女，1977年5月26日出生，香港特别行政区居民。共同共同委托代理人李长江，男，1953年5月8日出生，汉族。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系自诉人的父亲。被告人冼木秀，女，1969年3月3日出生，汉族。现住地广东省深圳市罗湖区。被告人杨成华，男，1969年6月27日出生，汉族，现住地广东省深圳市罗湖区。自诉人李程、刘子源于2019年5月14日以被告人冼木秀、杨成华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。经查，自诉人李程、刘子源控诉称：2011年10月1日，莫某、冼木秀向自诉人借款人民币210万元。2013年1月5日，冼木秀、蔡某以房产1007.57平方米抵债务，2014年1月29日，被告人冼木秀转移名下罗湖鸿翔花园6座402房产。被告人上述行为损害自诉人本金人民币1821963.97元及诉讼费人民币16400元，违约金人民币9135000元及诉讼费人民币112165元。被告人涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪。自诉人提交了民事判决书、公案机关出具的不予立案通知书等相关证据。经审查，自诉人提交的证据显示：2011年10月19日，被告人冼木秀向自诉人刘子源借款人民币200万元，2011年10月19日至2013年8月10日，被告人冼木秀陆续归还自诉人本金及利息人民币99万元。2013年1月7日被告人冼木秀名下的1007.57平方米因其它债务被高要市法院查封执行；2014年3月12日被告人冼木秀以市场价转让其名下位于深圳市罗湖区产。2014年4月2日，自诉人刘子源向本院提起民间借贷纠纷之诉要求被告人偿还借款200万元及利息，本院于2014年6月18日判决被告人冼木秀偿还借款本金1821963.97元及利息。2015年1月4日自诉人刘子源向本院提起确认合同无效纠纷之诉要求被告人冼木秀支付违约金人民币9135000元及受理费等费用，本院于2015年11月12日判决被告人向自诉人支付违约金人民币9135000元及案件受理费等费用人民币112165元。自诉人提交的证据证实：被告人冼木秀名下1007.57平方米房产已于2013年1月7日因其它债务被其它法院生效文书查封执行；被告人冼木秀名下的深圳市罗湖区产，已于2014年3月12日以市场价转让他人。上述两套房产的变更是在自诉人向法院提起民事诉讼之前的行为，均属法院判决、裁定之前的事实，并非被告人自身原因，不属有能力执行而拒绝履行。拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，自诉人曾经向深圳市公安局龙岗公安分局提出控告，公安机关经审查认为无犯罪事实发生，未予立案。自诉人向本院提交的相关民事判决等证据材料只能证明自诉人与被告人是申请执行人和被申请执行人关系，但无证据证明被告人有能力执行而拒不执行，且情节严重。本院认为，本案缺乏犯罪事实和犯罪证据，对自诉人的指控不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人李程、刘子源的自诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 裴 斐审判员 刘玉霞审判员 洪沪淞二〇一九年六月二十五日书记员 吴恩玉法官助理刘萌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终330号上诉人（一审原告）：苏景祥，男，汉族，1950年10月16日出生，住址抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人：杨维，该市政府市长。委托诉讼代理人：赵玲，该市政府司法局工作人员。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市自然资源局，住所地抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号A座10层。法定代表人：夏红军，该局局长。委托诉讼代理人：张浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市自然资源局顺城分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。负责人：闫峰，该分局局长。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。一审第三人：国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司，住所地抚顺市顺城区高山路18号。负责人：刘德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。苏景祥因诉抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、抚顺市自然资源局、抚顺市自然资源局顺城分局（以下简称顺城自然资源分局）、第三人国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司（以下简称抚顺热电公司）履行征收补偿法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽04行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人苏景祥及其委托诉讼代理人王佩瑜、被上诉人抚顺市人民政府的委托诉讼代理人赵玲、崔学文、抚顺市自然资源局委托诉讼代理人张浩、崔学文、抚顺市自然资源局顺城分局的委托诉讼代理人崔学文、一审第三人国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司的委托诉讼代理人李东亮到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,苏景祥的房屋位于顺城区××组，房屋所在土地性质为集体土地，并取得了宅基地使用权证。2010年2月23日辽宁省人民政府作出辽政地字[2010]247号《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》，同意将顺城区河北乡欧家村集体宅基地4.2889公顷征为国有，作为抚顺市实施市级规划建设用地。苏景祥的房屋及土地不在征地范围内。第三人利用被征收土地实施供热机组扩建工程。苏景祥认为其在征地范围内，因此要求市政府、市国土局、顺城分局、市规划局履行房屋拆迁补偿职责，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案苏景祥的房屋所在土地为集体土地，市政府提交的用地批复及勘测定界图能够证明苏景祥拥有的房屋及使用的土地不在市政府的征地范围内，苏景祥要求履行征收补偿职责无事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏景祥的起诉。案件受理费50元返还苏景祥。苏景祥上诉称：1.请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人履行征收补偿法定职责，立即对上诉人房屋予以拆迁安置；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定存在错误，回避了被上诉人应当具有的法定职责，未认定上诉人与被上诉人的磋商过程，未对缔约过失责任予以认定，且省政府的批复和勘测定界图系后来制作的，不能反映2006年实施征收拆迁时的实际情况；二、一审裁定适用法律错误，应当进行实体审理。故一审裁定应予撤销，请求二审法院予以改判。抚顺市人民政府未提交书面答辩意见，在询问时答辩称：1、抚顺市政府未对苏景祥作出过任何行政行为，且苏景祥并无证据证明存在具体的行政行为，因此苏景祥不具备原告主体资格；2、苏景祥主张的抚顺市政府违反承诺和诚信原则，但其并无证据证明抚顺市政府对苏景祥作出过任何法律或者行政上的承诺，且本案为行政诉讼，不存在其诉称的违反民法上的诚实信用原则和合同法上的违约行为；3、第三人如果存在侵害苏景祥利益的行为，与行政机关无关，应当通过民事诉讼解决其民事侵权纠纷。综上，请求二审法院维持一审裁定。抚顺市自然资源局辩称：同意抚顺市政府的答辩意见。顺城自然资源分局辩称：同意抚顺市政府的答辩意见。抚顺热电公司述称：本案为苏景祥诉抚顺市政府违背诚实信用原则而提起的诉讼，抚顺市政府不应引导苏景祥向本公司主张赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2018年12月21日，因机构改革，抚顺市委市政府下发文件，组建抚顺市自然资源局，原抚顺市国土资源局和抚顺市规划局职能由抚顺市自然资源局承继。抚顺市自然资源局下设顺城分局，为市自然资源局的派出机构。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此规定，当事人提起行政诉讼，应首先证明其与被诉行政行为存在利害关系，同时对被诉行政行为是否存在承担初步证明责任。本案中，苏景祥诉请抚顺市政府履行土地征收补偿职责，则需初步证明抚顺市政府实施了土地征收行为，且苏景祥使用的土地、房屋位于征收范围。但苏景祥未能完成该项举证责任，其所举证据不能证明苏景祥使用的土地位于涉案土地征收范围之内。而根据本案事实，抚顺市政府实施的土地征收行为系执行辽宁省人民政府辽政地字[2010]247号《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》，该征地批复所涉集体土地并不包括苏景祥使用的土地，故抚顺市政府对其不负有征收补偿职责，苏景祥据此要求抚顺市政府履行补偿职责没有事实根据。一审裁定驳回苏景祥的起诉并无不当。关于苏景祥认为2006年时政府相关部门与其商谈土地房屋征收一事，后因未达成一致意见没有对其进行征收，但已经实际上导致企业停产，抚顺市政府应当继续履行征收拆迁和补偿的职责等上诉理由。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地征收为国有的批准权限在国务院和省级人民政府。故抚顺市政府不能自行决定对涉案土地实施征收，其不具有批准征收集体土地的法定职权。其次，2006年抚顺市政府相关部门对被征收区域所作的调查、评估、协商等工作，应当视为土地征收前的准备工作，在辽宁省人民政府依法批准征收土地后，抚顺市政府只能在批准范围内组织实施，不能自行扩大征收范围和补偿范围。且没有证据证明抚顺市政府已经与苏景祥达成征收补偿的相关协议，抚顺市政府亦没有实际占用苏景祥使用的土地，故无法认定苏景祥存在因政府承诺而产生的信赖利益。第三，苏景祥称抚顺热电公司施工堵塞其厂区道路导致企业停产，不属行政侵权责任范畴，属于平等民事主体之间的纠纷。故苏景祥的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苏景祥的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十四日法官助理贾依妮书记员王巽(代)
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执731号之一 申请执行人：赵必湛，男，1979年6月16日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务工作者。 被执行人：谢秋伴，女，1989年8月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人赵必湛与被执行人谢秋伴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4401号民事判决，责令被执行人谢秋伴偿还借款本金80000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月六日 书记员  陈国鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5203号原告：李桃，女，1993年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，户籍地江苏省徐州市丰县。被告：李超，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告李桃与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李桃到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超偿还欠款8000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李超分别于2018年11月21日、2018年11月28日向原告借款共8000元，至今未归还。被告李超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告李桃通过微信向被告李超转账5000元；2018年11月28日，原告李桃通过微信向被告李超转账3000元。因被告一直未还款，原告通过微信、短信催促，被告仍未还款。原告陈述，原、被告系网上认识，被告以资金周转暂时借用为由向原告借款。以上事实，有原告陈述、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李桃提交的证据，证实原告通过微信转账的方式给付被告李超借款8000元，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。现被告未清偿欠款，原告要求被告偿还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告李桃借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年六月十八日法官助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0282民初6142号 原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码：91330205254082181X）。住所地：宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉建芬五金电器店（个体工商户）（统一社会信用代码：92330282MA2EHKFL87）。住所地：慈溪市宗汉街道马家路村。 经营者：邹建芬。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告慈溪市宗汉建芬五金电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告慈溪市宗汉建芬五金电器店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年六月二十一日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆潇潇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3683号 原告：陈九龙，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：戴泳俭，男，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱小明，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告陈九龙与被告戴泳俭、朱小明民间借贷纠纷一案中，原告陈九龙于2019年6月10日向本院申请撤回对被告戴泳俭、朱小明的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈九龙撤回对被告戴泳俭、朱小明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈九龙负担。 审判员  金建平 二〇一九年六月十日 法官助理黄君 书记员潘蓉秀
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13309号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王锐，男，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告王锐（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告王锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金91260.48元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月17日的违约金5353.95元（应付租金91260.48元为基础，按月利率2%计算，自2018年6月21日至2018年9月17日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金91260.48元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费36元应由被告承担。事实理由：2018年5月17日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以70000元的价格购买被告的荣威车辆（发动机号：A2GBC060092）。被告以3802.52元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计24期。原告于2018年5月21日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款67200元，向第三人支付管理服务费2800元，上述金额共计70000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书。6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告王锐（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付2800元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分24期向原告支付租金，每期租金均为3802.52元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以70000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：荣威，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：A2GBC060092）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人丁解珍支付67200元。2018年5月21日，原告向丁解珍支付67200元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付2800元（原告代被告支付），上述款项共计70000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款70000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆后未曾支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告王锐签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金91260.48元（3802.52元×24期＝91260.48元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年6月21日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为5353.95元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费36元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锐于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金91260.48元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告王锐于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告王锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3736号 陈东、袁永照： 关于陈东、袁永照被判处责令退赔一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2342号 申请执行人黄兰英，女，1974年11月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄兰英与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1594号 申请执行人：丁冬伟，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人：周浩，女，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：周建贤，湖南通程律师事务所。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳。 申请执行人丁冬伟、周浩与被执行人湖南中鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1954号民事判决书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款…元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月十一日 代理书记员  朱 佺
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初324号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人徐某，男，1976年2月21日出生，广西北流市人，汉族，初中文化，户籍所在地广西北流市，现住广东省吴川市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月22日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审；于2019年6月10日被本院取保候审。公诉机关以吴检诉刑诉[2019]289号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日晚上，被告人徐某在吴川市梅录街道新城路的一间发廊门口处和朋友聊天、饮啤酒。当日23时许，被告人徐某饮完酒后从发廊处驾驶其妻子所有的车牌号为桂Ｋ×××××二轮摩托车回家。在途经梅录街道人民西路毛家饭店路段时被吴川市交通警察大队中山中队执勤民警当场查获。经广东中博法医临床司法鉴定所对徐某的血液样本进行乙醇的浓度检测，证实从送检的徐某血样中检验出乙醇浓度为149.07㎎/100ml。公诉机关认为，被告人徐某酒后驾车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，到案后如实供述，建议判处被告人徐某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人徐某到案后如实供述且自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节，依法对其酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某本次犯罪情节较轻，能如实供述其罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈华芳二〇一九年六月十二日书记员  陈 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伙生，男，1963年8月8日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市平沙恒丰实业总公司。住所地：广东省珠海市平沙镇。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。再审申请人黄伙生因与被申请人珠海市平沙恒丰实业总公司（以下简称恒丰公司）返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伙生申请再审称，1、黄伙生所耕种的涉案土地已经属于平沙镇经济建设办的建设用地，该土地的使用权人并非恒丰公司，一、二审法院对此认定错误。2、恒丰公司作为国有土地的管理单位没有按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定履行通知黄伙生办理登记和安排补偿的法定义务。依据《中华人民共和国土地管理法》及《广东省实施中华人民共和国土地管理法办法》的相关规定，黄伙生未收到相关的补偿款，无需交付土地，但一、二审法院仍强行判决黄伙生腾退涉案土地给恒丰公司并履行金钱给付义务，完全脱离实际并违反法律规定。为此，请求依法撤销二审判决，并支持黄伙生提出的请求，本案一、二审及再审的费用由恒丰公司承担。恒丰公司提交意见称，黄伙生提出的再审申请没有事实和法律依据，恳请依法驳回。本院经审查认为，本案属返还原物纠纷。根据黄伙生申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是一、二审法院判令黄伙生腾退涉案土地并支付相应的土地占用费给恒丰公司是否恰当。根据一、二审法院查明的事实，本案恒丰公司与黄伙生签订了《耕地租赁合同》，该《耕地租赁合同》内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。按照《耕地租赁合同》的约定，承包期满，承包人必须自行清理耕地上的作物，无条件将涉案耕地交回给发包人。本案中，《耕地租赁合同》已于2015年12月31日期满，黄伙生作为合同相对方应当按合同约定在合理期限内交还土地，现黄伙生未履行合同交还土地的义务，恒丰公司作为涉案土地的登记使用权人主张黄伙生返还其承租的涉案土地合法有据。一、二审法院据此判令黄伙生腾退涉案土地并无不当，本院予以认可。黄伙生申请再审认为其所耕种的涉案土地的使用权人并非恒丰公司与本案事实不符，目前亦没有证据证明涉案土地已经被相关政府部门征收。黄伙生提出的其未收到相关的补偿款因而无需交还土地等再审意见亦明显缺乏理据且与双方合同约定不符，本院不予支持。至于黄伙生要求给予其收回土地的青苗补偿问题，其可另循法律途径予以解决。关于占用费问题，本案黄伙生未在租赁期满后依合同约定将耕地交回给恒丰公司，理应为此支付土地占用费。恒丰公司有权按照《耕地租赁合同》约定的标准请求黄伙生支付土地占用费，一审法院酌定自合同到期日（应腾退土地之日）后30天开始支付土地占用费，合法有据，二审法院予以维持正确。综上，黄伙生的申请再审缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄伙生的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十六日书记员  郭建惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5184号申请执行人：李健男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王希炜，男，1985年6月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江林口县。李健与王希炜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初18968号民事判决书已发生法律效力。李健向本院申请执行，要求被执行人王希炜给付借款130000元及逾期利息、案件受理费2900元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王希炜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王希炜有可供执行的财产。申请执行人李健亦未提供被执行人王希炜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李健申请执行的借款130000元及逾期利息、案件受理费2900元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王希炜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李健享有要求被执行人王希炜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王希炜负有继续向申请执行人李健履行债务的义务。申请执行人李健发现被执行人王希炜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初313号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：马尚权，男，1962年3月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马尚权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、田丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告马尚权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马尚权立即返还原告借款本金91666.68元，支付截至2019年6月16日的罚息12215.21元；2.判令被告马尚权支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金91666.68元为基数，按年利率15.5%计算）；3.判令被告马尚权支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按年利率15.5%计收）；4、判令被告马尚权支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告马尚权提供的车架号为XXXXXXXXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年6月10日，马尚权与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马尚权向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马尚权同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，马尚权未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马尚权未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月10日。2.贷款用途：向酒泉海博汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。罚息和复利利率为年利率15.5%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达汽车一辆，车架号为XXXXXXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月26日；贷款到期时间：2019年6月26日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月16日，马尚权尚欠借款本金91666.68元、罚息12215.21元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马尚权借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月16日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马尚权，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求马尚权支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率15.5%-已付利率10.33%=5.17%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求马尚权对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求马尚权支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司要求对车架号为XXXXXXXXXX的长安汽车行使抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆已经登记在马尚权名下及办理抵押登记的事实，不能证明抵押权已经设立，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第二款规定，判决如下：一、被告马尚权于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金91666.68元，支付截至2019年6月16日的罚息12215.21元；二、被告马尚权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月17日起至2019年6月26日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.17%为标准计算；自2019年6月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告马尚权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以罚息为基数，自2019年6月17日起至付清之日止，按照年利率10.33%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告马尚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执180号 申请执行人：方传才，男，1959年2月25日，住浙江省临海市。 被执行人：台州北人力盛机械有限公司，住所地临海市古城外商投资区，组织机构代码:742024239。 法定代表人：杜杰。 申请执行人方传才与被执行人台州北人力盛机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5022号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为479000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人台州北人力盛机械有限公司法定代表人杜杰作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，申请人书面同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月十七日 代书记员 周 龙
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1113号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 被申请人：赵书起，男，1970年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武子玉，男，1970年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孟先娣，女，1970年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵书起、武子玉、孟先娣因金融借款合同纠纷一案中，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵书起、武子玉、孟先娣名下10万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年12月5日冻结了被申请人赵书起,武子玉部分银行存款以及查封了被申请人武子玉住房公积金10万元。 至此，对被申请人赵书起,武子玉保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1113号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹秀霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4049号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吕欣燃，女，1979年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告吕欣燃信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费6257.39元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初916号原告：张申杰，男，1980年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙斌，男，1995年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡乔威，男，1987年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张申杰诉被告孙斌、胡乔威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告张申杰到庭参加诉讼，被告孙斌、胡乔威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申杰以被告孙斌未还本付息、被告胡乔威未承担连带保证责任为由，诉至来院，请求法院判令：被告孙斌归还借款本金20000元及利息；被告胡乔威承担连带偿付责任；本案的诉讼费由被告孙斌、胡乔威承担。在庭审中，原告明确诉讼请求为：被告孙斌归还借款本金20000元及自起诉之日起按月利率1.5%按本金20000元为基数计算的利息损失；被告胡乔威承担连带偿付责任；本案的诉讼费由被告孙斌、胡乔威承担。被告孙斌、胡乔威未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年10月6日，被告孙斌以资金周转需要为由向原告张申杰借得款项20000元，并于同日出具借条一份。借条上未约定借款利息及还款期限。被告胡乔威作为保证人在借条中签字并捺印，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。借款后，虽经原告催讨，但被告孙斌并未还本付息，被告胡乔威亦未承担保证责任，以致成讼。以上事实由原告张申杰提交的借条及当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告孙斌向原告张申杰借款20000元并由被告胡乔威承担连带担保责任的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方并未在借条中约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告归还借款并支付相应利息。故对于原告要求被告孙斌立即归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方并未在借条中约定借款利息及逾期利息，原告亦无其他证据证明双方就此作出过约定，故本案所涉借款视为未约定借期内利息及逾期利息，原告可以要求被告孙斌自起诉之日即2019年2月20日起要求被告孙斌按照年利率6%以借款本金20000元为计算基数向其支付资金占用期间的利息损失，对于超出部分，本院不予支持。被告胡乔威作为连带责任保证人应当对被告孙斌尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告孙斌、胡乔威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效后十日内归还给原告张申杰借款本金20000元，并自2019年2月20日起按照年利率6%以本金20000元向原告张申杰支付资金占用期间的利息损失至款清日止；二、被告胡乔威对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告张申杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由原告张申杰承担50元，由被告孙斌、胡乔威承担250元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  朱小平二〇一九年六月十五日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志高，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人胡志高因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。胡志高申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，2014年4月11日，胡志高（乙方）与国宾公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》，合同约定：合同终止之日起5天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给胡志高个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡志高的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0782民初9260号原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：金斌彬，男，1973年10月30日出生，汉族，住东阳市。被告：陈桂珍，女，1980年12月8日出生，汉族，住东阳市。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告金斌彬、陈桂珍小额借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金斌彬立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金110万元及利息、罚息、复利、违约金（按照合同约定计付，自2019年4月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限）；2、被告金斌彬支付原告为实现债权所支出的律师费16000元；3、确认原告对登记在被告金斌彬、陈桂珍名下抵押给原告的坐落于东阳市吴宁街道江滨星城1幢3单元1301室的房产【土地证号：东阳市国用（2015）字第01-02396号；房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号】在约定的抵押范围内享有优先受偿权；4、被告陈桂珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月18日，被告陈桂珍向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺自愿为被告金斌彬自2017年9月18日至2018年9月18日期间最高金额人民币110万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限两年。2017年9月18日，被告金斌彬、陈桂珍与原告签订《最高额融资合同》、《最高额抵（质）押合同》各一份，约定被告金斌彬、陈桂珍将其名下坐落于东阳市的房产抵押给原告，用于担保金斌彬在原告处发生的自2017年9月18日至2018年9月18日期间的金额150万元内的债务。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同日，双方办理了抵押登记手续。2017年9月19日，原告（乙方）与被告金斌彬（甲方）签订了的借款合同1份，借款本金为110万元人民币，借款期限自2017年9月19日至2018年9月18日止，每月15日按月付息方式结息，借款月利率16.164‰。同时约定,甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。合同签订后，原告向被告金斌彬发放了上述贷款。贷款发放后，被告正常支付利息至2019年4月14日，后再无支付。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金斌彬于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币110万元及利、罚息、复利、违约金（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2019年4月15日起至实际履行完毕之日止）。二、被告金斌彬于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费16000元。三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告金斌彬、陈桂珍所有的坐落于东阳市的房地产【土地证号：东阳市国用（2015）字第01-02396号；房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号、东房权证吴宁字第××号】；最高额150万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告陈桂珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十一日书记员  吴瑶琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11665号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：赤峰博创星程文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王岩。原告上海东方报业有限公司(以下简称东方报业公司)与被告赤峰博创星程文化传媒有限公司(以下简称赤峰博创公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。东方报业公司诉称，原告于2017年12月9日在其运营网站澎湃新闻中发布标题为《指甲上“小太阳”越多，身体越好？“指甲传闻”大多不靠谱》的原创作品。原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司(以下简称文章无忧公司)对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述作品进行检测过程中，发现被告未经原告许可且未支付任何费用的情况下，在其运营的微信公众号赤峰市微生活(微信号：vipchifeng0476)中违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为被告违法转载原告作品的行为，侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。东方报业公司诉至我院，请求判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告赔偿原告经济损失及因维权产生的合理费用共计人民币1万元；3.被告承担本案诉讼费用。赤峰博创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被告侵权行为地及被告住所地均为内蒙古自治区赤峰市松山区。因此，本案应由侵权行为地或被告住所地法院即内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告未经许可在其微信公众号中转载传播原告享有著作权的文章，实施了信息网络侵权行为。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告赤峰博创星程文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告赤峰博创星程文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张琰二〇一九年六月十四日书记员  徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1702号申请执行人：陈友发，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人陈友发与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第65号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11843号原告：谢美玉，女，1972年11月1日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：邓传友，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。原告谢美玉与被告上海欣岩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告谢美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币2,610,700元(基金份额2,100,000元及收益510,700元)；2、本案保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告认购被告设立的“欣岩国盈1号私募投资基金私募基金”210万元基金金额，该基金计划募集资金规模不超过1.7亿元，存续期限至2018年7月15日，用于受让国盈资产管理有限公司持有的“江苏信托·国盈策略1号证券投资集合资金信托计划”中劣后信托单位份额的收益权，同时双方对基金管理人职责、基金收益分配、基金清算、违约责任等进行约定。基金合同签订后，原告依约打款，并经被告确认认购成功。但被告在基金净值信息披露等事项违规操作，存续期限届满后，被告确认未尽管理人职责，基金清算及流动性存在重大瑕疵，江苏省国际信托有限责任公司早已确认收益分配，但被告至今仍未分配，经原告多次催告未果，遂涉诉。本院经审查认为，本院已立案受理了十几起投资人起诉被告要求返还投资款的委托理财合同纠纷案件。被告采取与不特定投资人签订基金合同的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，故对本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谢美玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1511号原告：中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司，住所地：楚雄彝族自治州楚雄经济开发区，统一社会信用代码：915323007311955188。负责人：李加平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：周国松，男，1986年2月1日生，彝族，云南省姚安县人，户籍地：姚安县前场镇稗子田村委会马鹿塘二组21号。原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司（以下简称联通楚雄分公司）与被告周国松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告联通楚雄分公司的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼，被告周国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通楚雄分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠通信费用685.36元、终端补贴款4915.83元，合计5601.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，约定被告周国松通过免存话费5899元的方式向原告领取iphone6S-16G型号手机终端一部，协议期自2015年9月至2018年5月共计32个月，被告协议期使用号码为186××××9877，该号码每月最低消费396元。协议签订后，原告按协议约定向被告提供相应服务，被告自2016年8月起未按协议约定支付相应的电话费用，截止至2016年11月，被告连续拖欠话费685.36元，原告依据相关规定将被告使用的号码办理了注销手续。被告的行为已构成违约，除应支付拖欠的通信费用外，还应赔偿原告终端补贴款4915.83元。被告周国松未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。原告联通楚雄分公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.联通楚雄分公司营业执照、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件；3.中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议；4.云南联通统一门户系统明细表。被告周国松未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2证实了原、被告的身份情况；证据3证实了双方签订协议的事实；证据4证实了被告所使用的号码欠费情况；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月6日，原告联通楚雄分公司（乙方）与被告周国松（甲方）签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，约定被告通过免存话费5899元的方式向原告领取iphone6S-16G型号手机终端一部，协议期自2016年5月至2019年4月共计36个月，被告协议期使用号码为186××××9877，该号码每月最低消费396元。协议第七条第（一）项甲方违约责任约定，甲方构成违约的，甲方应承担由此给乙方带来的经济损失并支付违约金，违约金包括用户欠费发生的逾期付款和乙方在本协议中所给予甲方的终端补贴款赔偿。终端补贴款赔偿金额=无预存合约计划免交的预存话费×（未履行合约月份÷合约期）。乙方有权以甲方账户中尚未解冻的相应靓号预存款直接折抵该等违约金。如有不足，甲方应一次性补足。协议签订后，原告将iPhone6S-16G型号手机终端一部交付给被告，并按协议约定向被告提供相应服务。被告自2016年5月-7月正常充值交费，自2016年8月起未按协议约定支付相应的通信费用，经原告多次短信催促，被告一直未交费。截止至2016年11月6日，被告连续拖欠话费685.36元，原告注销了被告使用的手机号码。本院认为，原告联通楚雄分公司与被告周国松签订的《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证实协议签订后原告履行了交付手机终端的义务，但被告领取手机终端后，自2016年8月起出现逾期，已构成违约，应承担违约责任。据此，对于原告要求被告支付所欠通信费用685.36元及终端补贴赔偿款4915.83元［5899元×（2016年11月至2019年4月共计30个月÷合约期36个月）］的诉请，本院予以支持。被告周国松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周国松支付原告中国联合网络通信有限公司楚雄彝族自治州分公司通信费用685.36元、终端补贴款4915.83元，合计5601.19元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周国松承担（未交）。以上执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  杞美茹人民陪审员  丁卫华二〇一九年六月二十七日书 记 员  李晓梅
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执526号 张爱丽、朱卫星、黄静飞： 申请执行人张爱丽与被执行人朱卫星、黄静飞民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人朱卫星、黄静飞归还申请执行人张爱丽借款本金1.3万元，并支付利息（截至2018年5月20日止的利息38532元和自2018年5月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.3%计算的利息）及相应迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费1088元、公告费560元。本案在执行过程中，被执行人朱卫星已履行执行款51648元（包括借款本金1.3万元、利息3.7万元、案件受理费1088元、公告费560元），并交纳申请执行费697元；申请执行人张爱丽自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1057号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：曾福生，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾福生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告曾福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38471.85元、手续费694.37元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为2083.97元、1633.84元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾福生未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾福生核发涉案信用卡后，曾福生作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾福生未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾福生归还涉案信用卡项下的欠款本金38471.85元和支付手续费694.37元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾福生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金38471.85元和支付手续费694.37元、利息（截止至2019年5月5日为2083.97元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1633.84元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告曾福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751581476182              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年4月30日                  申领人：              曾福生                  信用卡额度：              40000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              38471.85元                  应付手续费：              694.37元                  利息：              2083.97元                  违约金：              1633.84元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9990号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N法定代表人田明。委托诉讼代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳梦之声娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田工业二区商业楼二楼，统一社会信用代码91440300080767622C法定代表人朱卫红。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧