wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执208号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人：漳州亨利达娱乐休闲有限公司，住所地芗城区延安北路38号中旅商厦四层，统一社会信用代码91350600798378263H。 苏梦与漳州亨利达娱乐休闲有限公司侵害作品表演权纠纷一案，本院作出的(2018)闽06民初167号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为9900元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人经营场所及工商注册地址，我院到现场调查，经核实，现场所经营者为漳州凯乐娱乐有限公司（统一社会信用代码91350602MA32ADER4），并非本案的被执行人。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖锦晖
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初646号原告：曹勇青，男，汉族，1979年2月4日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹勇青与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹勇青于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹勇青以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹勇青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹勇青承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2573号 申请执行人：于伟。 申请执行人：王泽锋。 被执行人：王泽阳。 申请执行人王泽锋、于伟与被执行人王泽阳继承纠纷一案，本院(2017)粤0305民初14115号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币5272243.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王泽阳主动向我院缴纳款项5331989.8元。上述款项在扣除执行费54260.41元后，本院已将执行款2711261.86元划付至申请执行人于伟银行账户，执行款2565673.53元划付至申请执行人王泽锋银行账户。 本院认为，本案全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2573号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年六月十八日 书记员  刘婷玉
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初342号 原告：王军明，男，1982年12月6日出生，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：黄建明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：赵华，男，1973年4月8日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：王群山,新疆西部朝阳律师事务所律师。 被告：石玉琴，女，1988年10月18日出生，住新疆奎屯市。 被告：赵学勤，男，1951年3月15日出生，住新疆奎屯市。 被告：张雪梅，女，1956年9月15日出生，住新疆奎屯市。 原告王军明与被告赵华、石玉琴、赵学勤、张雪梅合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军明及委托诉讼代理人黄建明，被告赵华及委托诉讼代理人王群山，被告石玉琴、张雪梅到庭参加诉讼。被告赵学勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告购房款112200元；2、本案因诉讼产生诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月26日，原告从被告赵华处借款107800元，并将其位于奎屯市绿荷里16幢152号房产的房产证原件抵押于被告赵华处。2015年3月，被告赵华告知原告已将原告位于奎屯市绿荷里16幢152号房产变卖了，是以被告赵学勤、张雪琴名义卖给了被告石玉琴，房产转让价格为260000元，室内装修、电器及家具折价20000元，房屋转让款直接折抵借款。原告认为，折抵借款107800元及还房贷60000元后，余下的房款112200元被告应支付给原告，但四被告互相推诿，拒不支付，现原告依法诉至法院，请求依法公正裁判。 被告赵华辩称，2015年，原告从我这借钱，当时约定如果原告还不清钱，原告将奎屯市绿荷里16幢152号房子委托我变卖，后来我听说原告在外欠账太多了，就把房子所欠的借款还清后，解除了抵押担保，把房屋过户到被告赵学勤、张雪梅名下，过户费没有问原告要，后来原告通过鸿浩房地产经纪有限公司将房屋卖给石玉琴，房子卖了之后经与原告结算，给原告支付了一万多，双方的债权债务至今已经完结。 被告石玉琴辩称，我从奎屯鸿浩房地产经纪有限公司找的房屋，当时看房子的时候原告也在，价格也是跟原告谈好的，房款一半是按揭的，另一半直接通过鸿浩公司支付给原告了。 被告赵学勤、张雪梅（二人系夫妻关系）辩称，赵华的妻子是我妹妹，当时找我帮忙，用我的名义卖房子，先过户到我们头上，后来又过户到石玉琴头上。 本院经审理认定事实如下： 2015年，原告向被告赵华借款，2015年1月26日，原告王军明给被告赵华的妻子许玉花出具委托书，委托许玉花全权处理出售奎屯市绿荷里16幢152号房屋事宜。随后许玉花将该房屋过户至被告赵学勤、石玉琴名下。2015年4月5日，通过奎屯鸿浩房地产经纪有限公司，将该房屋卖给石玉琴，在《房屋居间转让合同》第14条约定：固定装修不动，天然气入户，餐桌、4把餐椅、沙发、茶几、电视柜、电视机、冰箱、洗衣机、2张床、窗帘、灯具、沐浴器另付20000元给房主，原告王军明在该条下签字，该合同的卖签字为赵学勤、张雪梅，买方签字为石玉琴。2015年4月12日，原告王军明收到被告石玉琴支付的上述装修、家具、家电折抵款15000元。2017年3月23日，原告王军明给被告赵华出具收条，内容为：今收到赵华现金11469.5元，注：本人与赵华之间再无任何债务纠纷。 原告为本次诉讼支付邮寄费99元。 上述事实有双方当事人陈述、奎屯鸿浩房地产经纪有限公司房屋居间转让合同、委托书、王军明收条、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告王军明委托案外人许玉花出售奎屯市绿荷里16幢152号房屋，原告与许玉花之间成立委托合同关系，后许玉花将房屋过户给赵学勤、张雪梅，因此原告向被告主张房款没有法律依据。且从查明的事实可以看出，原告对许玉花将其房子过户给赵学勤、张雪梅是明知的，对委托奎屯鸿浩房地产经纪有限公司将房屋出售给石玉琴也是明知的，由于已经与赵华进行了结算，故原告向被告赵华主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王军明的诉讼请求。 案件受理费1272元（减半收取），由原告王军明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月十三日 书记员  路 璐 1
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执171号申请执行人王迪，男，汉族，日出生，住吉林省白城市洮北区平台镇西五村二社。公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王迪与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）辽0106民初8249号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王迪借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3363号原告：平阳县尚能传动机械有限公司，住平阳县鳌江镇浦下路164-168号。法定代表人：许海峰。被告：温州浩一机械有限公司，住平阳县海西镇新界村。法定代表人：程昌富。被告：程彩霞，女，1973年9月2日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县尚能传动机械有限公司与被告温州浩一机械有限公司、程彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告平阳县尚能传动机械有限公司的法定代表人许海峰到庭参加诉讼，被告温州浩一机械有限公司、程彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县尚能传动机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告温州浩一机械有限公司、程彩霞支付原告货款5939元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月17日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原告与被告温州浩一机械有限公司有生意往来。2018年12月22日，原告开具增值税专用发票一张，交易对象为被告温州浩一机械有限公司，数额为5939元。2018年12月25日，被告温州浩一机械有限公司股东程彩霞以公司名义出具欠条一张，确认欠原告货款5939元，上述货款至今未给付。本院认为：原告平阳县尚能传动机械有限公司与被告温州浩一机械有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告温州浩一机械有限公司未按期支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告温州浩一机械有限公司支付货款5939元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程彩霞虽有签字，但其身份为被告公司股东，原告的增值税发票显示交易对象系被告温州浩一机械有限公司，与个人无关，因此，原告要求被告程彩霞承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州浩一机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县尚能传动机械有限公司货款5939元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月17日计至实际履行之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由温州浩一机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十日代书记员 吕 宁
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初851号   原告：杨福春，男，1955年10月16日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：杨晓丽，系原告杨福春儿媳。   被告：高耀起，男，1960年3月28日生，汉族，住迁西县。   被告：迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会，地址：迁西县尹庄乡马兰峪村。   法定代表人：高增忠，系该村村民委员会主任。   原告杨福春与被告高耀起、迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会（以下简称马兰峪村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福春委托诉讼代理人杨晓丽、被告高耀起、被告马兰峪村委会主任高增忠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告杨福春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠饭费74530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在迁西县尹庄乡尹庄村开办尹庄永顺饭店。被告高耀起为马兰峪村委会原村书记。2011年至2013年期间，被告在原告处吃饭共欠饭费74530元。以上事实有被告高耀起及其他村干部的签字予以证实。后原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。   被告高耀起辩称：我自1990年至1995年担任马兰峪村村主任，自1995年至2013年年底担任马兰峪村党支部书记兼村主任，自2014年初至2015年3月份任马兰峪村主任。因为马兰峪村是首钢占地村，涉及到土地丈量、点树、村民搬迁等情况，需要待客的时候多，来客人就在饭店吃饭，每年年底跟饭店结一次账，凭饭店的饭费单子一一核实，出具欠条。每个村干部分管工作需要待客的，由每个村干部在饭费单子上签字。到年底结算的时候，村会计尹淑芝跟着一块去，根据饭店饭费单子，我作为书记兼村长给饭店出具欠条，当时会计尹淑芝也在场，所有欠条上的名字都是我一个人书写的。欠饭店的钱应该全给付喽，但是因为村里的理财小组工作不太和谐，理财小组认为有钱就给，没钱不需要挂账，再加上2015年我没被选为村主任，这笔款想给也给不了了，一直拖到现在。原告起诉的数额属实，也是我打的欠条，但不是我个人欠的钱，是为了大伙的事村委会欠的钱，要求法院公正处理。   被告马兰峪村委会辩称：1、2015年我村原会计交接时（经尹庄乡农经站）已提供欠2010年-2012年饭费数额129754元，并附饭费清单，共六笔。其中：大富豪三笔：23000元＋16160元＋19106元=58266元；旭香斋饭店一笔：10600元；永顺饭店二笔：33120元＋27768元=60888元。总计129754元。2、此项费用系原村委会所拖欠，具体符合不符合国家有关规定，是应该由村委会承担，还是应该由吃饭的人承担，村委会不清楚。需要原告及原马兰峪村委会负责人提供由马兰峪村委会承担此项费用的合理解释。   原告杨福春向本院提交以下证据：2011年12月20日高耀起出具的欠条一份，用以证明2011年被告拖欠原告饭费33120元。2013年12月30日高耀起出具的欠条两份，用以证明2012年度被告拖欠原告饭费27510元，2013年度拖欠原告饭费13900元。   被告马兰峪村委会向本院提交以下证据：交接手续一份（复印件），用以证明外欠饭费129754元，其中拖欠原告饭费2011年度33120元、2012年度27768元，合计60888元。   被告高耀起对原告提交的证据质证意见为：对三份欠条真实性均没有异议，这三张欠条均是我亲自书写的，是根据饭费的原始单子拢到一起写的，欠条中其他人的名字也都是我写的，其他人都是两委干部，是根据饭费单子上有他们的签字拢的，这些饭费都没给呢。打欠条的时候尹淑芝也在场，打完欠条之后，欠条给饭店，原始饭费单子由会计尹淑芝保管。   被告马兰峪村委会对原告提交的证据质证意见为：对三张欠条的真实性不发表意见，由我们原村主任发表意见。   原告对被告马兰峪村委会提交的证据质证意见为：被告提供的票是我们饭店的票，饭费单子是我们饭店的单子，2011年度饭费是33120元，2012年度饭费欠条写的是27510元，与票27768元不一致，我主张2012年度饭费给付27510元。对交接手续复印件我不发表意见。   被告高耀起对被告马兰峪村委会提交的证据质证意见为：2011年度33120元一致，2012年度不一致，票的数额比我打欠条数额高258元，以我打的欠条27510元为准。另外2011至2012年饭费原始单子有我签字的、有高顺福签字的、也有高桂玲、高国军、高增印签字的，都包含在我写的欠条里。2013年所欠饭费原始单子也是这种情况。当时2013年度饭费原始单子让会计尹淑芝收走了，为什么没有和2011年、2012年的饭费原始单子在一起我也不知道了。对交接手续复印件我不发表意见。   被告高耀起未向本院提交证据。   对证据的分析与认证：原告杨福春及被告马兰峪村委会提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告马兰峪村委会会计交接手续中记载欠永顺饭店饭费两笔：2011年度33120元、2012年度27768元，并附有饭费原始单据，且有时任被告马兰峪村党支部书记兼村主任被告高耀起出具的欠条佐证，故，所欠2011年度、2012年度饭费应由被告马兰峪村委会给付。原告主张2012年度饭费按被告高耀起出具的欠条数额27510元计算，少于被告马兰峪村委会会计交接手续中记载的2012年度饭费27768元，本院确认2011年度、2012年度所欠饭费数额为60630元（33120元+27510元）。2013年度饭费13900元，未得到被告马兰峪村委会认可，欠条是被告高耀起出具，欠条上其他村干部的名字也是被告高耀起个人书写，且没有原始饭费单据佐证，故，所欠2013年度饭费13900元，应由被告高耀起给付。另，原告杨福春是原尹庄永顺饭店经营者，杨福春具有原告主体资格，案涉饭费应给付原告杨福春。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告杨福春餐饮费60630元；   二、被告高耀起于本判决生效之日起十五日内给付原告杨福春餐饮费13900元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告高耀起承担155.1元，由被告迁西县尹庄乡马兰峪村村民委员会承担676.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵桂英     二〇一九年六月十七日   书记员 徐子傲
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初33号 原告周旭阳，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告周旭阳与被告文成县综合行政执法局综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年6月11日依法受理。在审理过程中，原告周旭阳在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周旭阳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周旭阳负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  程 辉 人民陪审员  郑爱忠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  贾芝芝
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审214号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：林达斌，系该局工作人员。 被执行人：叶建成，男，汉族，1971年9月9日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县自然资源局向本院申请强制执行被申请人叶建成缴纳行政罚款人民币叁万零叁佰捌拾捌元整/￥：30388.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县自然资源局于2018年4月16日向被申请人叶建成作出平国土资决〔2018〕127号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，对被申请人叶建成作如下行政处罚：3.并处罚款人民币叁万零叁佰捌拾捌元整/￥：30388.00元（建猪舍占用土地1519.4平方米，每平方米处20元罚款）。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、责令停止国土资源违法行为通知书、现场勘测笔录、违法用地现场照片、询问笔录、被执行人身份证明、证明、平和县2017年遥感影像图（局部图）、平和县土地利用总体规划图（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕127号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕127号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕127-1号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“叶建成未经批准，非法占用芦溪镇连城村土地擅自动工建猪舍。经实地勘查，四至为：‘东至山，西至空地，南至空地，北至山’。占地面积为1519.4平方米，现场为猪舍4座。占用农用地1519.4平方米（耕地1453.4平方米），违反土地利用总体规划，占用基本农田1175.3平方米，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕127号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：3.并处罚款人民币叁万零叁佰捌拾捌元整/￥：30388.00元（建猪舍占用土地1519.4平方米，每平方米处20元罚款）。2018年4月17日平和县自然源局向叶建成送达行政处罚决定书。叶建成在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年11月7日，平和县自然资源局向叶建成送达行政处罚决定催告书。叶建成逾期仍未自动履行，平和县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县自然资源局作出平国土资决〔2018〕127号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。叶建成在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县自然资源局催告仍未履行，平和县自然资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县自然资源局平国土资决〔2018〕127号国土资源行政处罚决定书第3项即“并处罚款人民币叁万零叁佰捌拾捌元整/￥：30388.00元（建猪舍占用土地1519.4平方米，每平方米处20元罚款）”准予强制执行； 二、被执行人叶建成应于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳上述第一项确定的款项30388元。履行方式：缴纳到本院账户，户名平和县人民法院，开户行平和县农村信用合作联社，账号9081010010010991100303。 三、被执行人叶建成在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  曾银燕 二〇一九年六月十四日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2524号申请执行人周小保，男，1966年3月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈金牯，男，1974年5月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周小保与被执行人陈金牯的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1063号民事判决一案中，因被执行人陈金牯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈金牯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8433元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月二十六日书记员  欧阳娇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初211号原告：许艳丽，女，1969年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张玉，辽宁安成律师事务所执业律师。被告：付继红，女，1967年8月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：艾珈羽，女，1962年11月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告许艳丽与被告付继红、艾珈羽保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2016）辽0302民初135号民事判决，付继红、艾珈羽不服一审判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。2018年12月12日，鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03民终3420号民事裁定，撤销本院（2016）辽0302民初135号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告许艳丽委托诉讼代理人张玉，被告付继红、艾珈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令付继红、艾珈羽给付许艳丽借款50000元；2、诉讼费由付继红、艾珈羽承担。事实与理由：许艳丽与付继红、艾珈羽系朋友关系，许艳丽在付继红、艾珈羽的介绍下认识了许金峰。在付继红、艾珈羽的介绍下，在2015年7月12日许金峰向许艳丽借款50000元人民币，付继红、艾珈羽做为担保人（详细内容见借条）。但事与愿违，许艳丽将50000元人民币借给许金峰后，当时说过一段时间就还。而且付继红、艾珈羽当时也担保过一段时间就能还。当时付继红、艾珈羽还说：如果许金峰还不上，她们二人还。许艳丽和许金峰不熟，就是因为有付继红、艾珈羽的担保才将钱借给了许金峰。但一直至今也没有还许艳丽一分钱。许艳丽多次向许金峰和付继红、艾珈羽催要此款，但其一直推脱不予偿还。故诉讼至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案许艳丽出示借条写明借款人许金峰借款5万元用于投入资金互助，还款方式由C1从每个岗位工资中还于许艳丽。庭审中原、被告陈述该资金互助组织系民间自愿互助理财项目，参与人数众多，没有具体理财项目，以入会方式加入，收取会费，靠拉人加入该组织分红，且均未能提供该互助理财项目经过有关部门批准的证据。涉嫌非法集资等违法行为，有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许艳丽的起诉。案件受理费1050元，退还给许艳丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  宋美惠人民陪审员  樊忠权二〇一九年六月二十日代理书记员  赵萃婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3414号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：杨明良，男，1970年11月16日出生，汉族，住平阳县。被告：黄春谱，女，1986年1月10日出生，壮族，住平阳县。被告：陈先淼，男，1970年9月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨明良、黄春谱、陈先淼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，原告诉请判令：1、被告杨明良、黄春谱、陈先淼支付代偿款40726.30元及利息（以代偿款40726.30元为本金，自2019年6月21日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息8369.30元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告杨明良因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告杨明良向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告杨明良的透支资金向银行提供担保。如被告杨明良未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨明良应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告黄春谱、陈先淼自愿作为共同还款人向原告承担责任。2017年1月12日，被告杨明良与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告杨明良向艮山支行申请信用卡透支资金74058元及手续费6331.96元,该透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告杨明良的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告杨明良违约，银行按约定宣布被告杨明良的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告杨明良的透支资金债务。截至2018年10月11日，原告替被告杨明良偿还银行欠款共计50726.30元。之后，被告偿还部分代偿款，剩余40726.30元及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告杨明良、黄春谱确认平阳县万全镇新渎村为文件送达地址，被告陈先淼确认平阳县万全镇东横塘村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告杨明良、黄春谱、陈先淼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款40726.30元及利息（以代偿款40726.30元为本金，自2019年6月21日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息8369.30元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625.50元，由杨明良、黄春谱、陈先淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十日代书记员 吕 宁
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初135号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人周凯凯，男，1991年9月29日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及居住地山东省博兴县。2017年10月20日因吸毒被博兴县公安局行政拘留十三日；2017年11月16日因吸毒被博兴县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；2019年1月14日被博兴县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月13日被取保候审，同年5月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]124号起诉书指控被告人周凯凯犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。山东省博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人周凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控：2016年至2017年，被告人周凯凯先后多次容留刘某2、高某、刘某1等人在其博兴县吕某龙某家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人周凯凯多次容留他人吸食毒品，并有一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周凯凯数次容留他人吸毒，建议判处被告人周凯凯有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人周凯凯对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年至2017年，被告人周凯凯多次容留刘某2、高某等人在被告人周凯凯居住的博兴县吕某龙某家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：1.2016年7月份的一天，被告人周凯凯在其博兴县吕某龙某家中容留刘某2、李某、刘某1吸食冰毒一次。2.2016年下半年的一天晚上，被告人周凯凯在其博兴县吕某龙某家中容留高某、刘某2吸食冰毒一次。3.2017年上半年的一天晚上，被告人周凯凯在其博兴县吕某龙某家中容留高某、刘某2吸食冰毒一次。上述事实，经庭审举证、质证，并予以确认的有书证户籍证明、博兴县公安局博公（兴）行罚决字[2017]11134号行政处罚决定书、博兴县公安局博公（乔）行罚决字[2017]11233号行政处罚决定书、博兴县公安局博公（闫）强戒决字[2019]2号强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过；证人刘某2、高某、赵某、李某、刘某1、周某的证言；被告人周凯凯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周凯凯多次非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周凯凯系坦白，自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周凯凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  高 冲二〇一九年六月二十五日书 记 员  张笑笑
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3193号之五 申请执行人：廖郭光，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：广州趣雅景观绿化有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇白江村新康花园康馨苑5楼首层B26号商铺。 法定代表人：彭文凯。 被执行人：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：彭普金，男，1943年11月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人廖郭光申请执行被执行人广州趣雅景观绿化有限公司、彭文凯、彭普金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2312号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人彭普金所有位于广州市增城区荔城街西城路住宅大楼东3幢504房的房产及土地使用权，但该房产的权属及房产份额情况正在核实当中，因此暂不具备处置条件；二、被执行人彭文凯所有位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园新怡苑11号楼复式501房的房产（房产证号：10××50）于（2019）粤0118执恢347号案司法处置中，本案作参与分配；三、已查封被执行人彭文凯所有牌号为粤Ａ×××××、被执行人广州趣雅景观绿化有限公司所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执3193号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐嘉莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5303号 申请执行人：吴迪节，男，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：深圳市同龄人科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼502室，统一社会信用代码91440300589195954G。 法定代表人：侯俊。 申请执行人吴迪节与被执行人深圳市同龄人科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]409号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴迪节向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资13627.59元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人表示已主动将本案的执行款及执行费共计13732元付至本院指定收款账户。现申请执行人已足额领取本案执行款并书面申请结案。 本院认为，被执行人深圳市同龄人科技有限公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]409号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费104.41元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5303号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员 郭素珍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3347号 原告：吴培峰，男，1992年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：刘金明，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告吴培峰与被告刘金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培峰的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告刘金明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培峰诉称，被告刘金明陆续向原告购买石材产品，后原告按月履行合同义务将约定的石材产品全部供应给被告使用。2017年12月2日，经原、被告双方结算，确认截止至2017年12月2日，被告尚欠原告货款100000元，有被告在《结算单》上签字、捺印确认为据，并承诺将货款支付至原告的银行账户。后经原告催讨，被告分文未付。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘金明未作答辩。 经审理查明，被告刘金明多次向原告吴培峰购买石材，于2017年11月2日在一份《结算单》上签字确认并交由原告收执，确认被告刘金明尚欠原告吴培峰货款100000元。《结算单》出具后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告吴培峰提供的《结算单》一份、身份证复印件两份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告刘金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告吴培峰与被告刘金明之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告刘金明尚欠原告吴培峰货款100000元，有其签字确认出具给原告的《结算单》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《结算单》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款100000元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。被告刘金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金明应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴培峰货款100000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吴培峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月十一日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2493号   原告：林印强，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈万华，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林印强诉被告陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林印强到庭参加诉讼，被告陈万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 林印强向本院提出诉讼请求：1.判令陈万华立即向林印强偿还借款人民币（以下币种均指人民币）7000元及该款自起诉之日至还清之日止按年6%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈万华承担。事实与理由：林印强与陈万华系朋友关系，陈万华因资金周转需要分别于2016年2月12日、2016年11月12日向林印强出具两份借条借现金2000元和5000元并约定6个月还清等。 陈万华未作答辩。 林印强向本院提供了借条两份，欲证明陈万华分别于2016年2月12日、2016年11月12日向林印强借款共计7000元，约定借款期限为6个月，未约定利息的事实。本院经审查，林印强提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 陈万华未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈万华分别于2016年2月12日、2016年11月12日向林印强借款共计7000元，两笔借款均约定还款期限为6个月，未约定利息。后经林印强催讨，陈万华至今分文未偿。2019年5月16日，林印强诉至本院，要求陈万华归还本案借款及相应利息。案经审理，因陈万华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陈万华向林印强借款7000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。双方未约定利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。陈万华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈万华应在本判决生效之日起五日内归还给林印强借款本金7000元，并自2019年5月16日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈万华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6002号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王国臣，男，1986年01月09日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王国臣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王国臣未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16019号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘建华，男，1984年08月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘建华支付信用卡欠款本息合计76464.51元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘建华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘建华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘建华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘建华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘建华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘建华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘建华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘建华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘建华。开卡使用后，刘建华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘建华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76464.51元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘建华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘建华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘建华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘建华透支未还为由，起诉要求刘建华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计76464.51元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3127号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙兴珍，女，1987年02月28日出生，苗族，住湖南省花垣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙兴珍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告龙兴珍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1443.21元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告龙兴珍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1443.21元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1443.21元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告龙兴珍、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙兴珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1443.21元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙兴珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1413号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：刘志华，男，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告刘志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审判长  许琼焕 审判员  李润红 审判员  吴 丹 二〇一九年六月十九日 书记员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破18号之一 申请人：温州市大毛鞋业有限公司管理人。 2019年6月27日，温州市大毛鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温州市大毛鞋业有限公司股东蔡桂兰未向管理人移交财务账册等资料，导致无法清算，现有财产不足以清偿已发生的破产费用，无可供分配的财产，故请求本院裁定宣告温州市大毛鞋业有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：温州市大毛鞋业有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。故温州市大毛鞋业有限公司管理人现提请裁定宣告温州市大毛鞋业有限公司破产并终结破产程序，符合法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告温州市大毛鞋业有限公司破产； 二、终结温州市大毛鞋业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  厉海英 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初789号原告：冯大胜，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍所在地为十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：周刚，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王贤明，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。被告：十堰金威美食广场，营业场所：湖北十堰市张湾区文化路10号。统一社会信用代码91420303MA48YD11XD。法定代表人：刘有华，该美食广场总经理。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。原告冯大胜与被告周刚、十堰金威美食广场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大胜及诉讼代理人项磊、被告周刚及委托诉讼代理人王贤明、被告十堰金威美食广场的委托诉讼代理人曾富民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯大胜向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失99441.6元，赔偿明细：医药费709元（不含对方垫付），伤残赔偿金31889元×20年×0.12＝76553.6元，精神赔偿金4000元，误工费50199／年（建筑业）÷365天×77天＝10589元，护理费100元／天×59天＝5900元，医药费30元／天×17天＝510元，交通费500元，鉴定费700元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月9日上午，我受被告周刚雇佣到被告十堰金威美食广场做燃气管道拆除工作，在10点左右，在拆卸燃气管道时不慎从梯子上摔倒在地，受伤后被送往十堰市人民医院治疗，医院诊断为多处肋骨骨裂，颅脑损伤，L1、2横突腰椎骨折，左趾骨下支骨折，腰椎退行××变，住院17天，出院医嘱卧床休息4到6周，需护理一人，加强营养，出院后复查2次，医嘱休息两个月。被告周刚垫付了住院期间的医药费。我出院后经十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定伤残等级为两项十级。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，两被告应对我承担赔偿责任，为维护原告合法其权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告周刚辩称，我与原告冯大胜之间不是雇佣关系，我没有雇佣冯大胜拆除管道，对原告冯大胜的损害，我也没有过错，不应承担侵权损害赔偿责任。事故发生后我将原告冯大胜送往医院治疗，并垫付医疗费，垫付的费用15416.46元应当予以扣除，原告请求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告十堰金威美食广场辩称，原告冯大胜是受被告周刚所雇佣，两人之间形成雇佣关系。原告与我美食广场之间没有雇佣关系，且我美食广场在本案没有任何过错，因此原告请求被告十堰金威美食广场承担连带赔偿责任没有法律依据，请去驳回原告冯大胜对金威美食广场的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告冯大胜曾经受被告周刚所雇佣从事施工活动，被告周刚按280元/日结算劳务费。2018年3月初，被告十堰金威美食广场将外部燃气管道拆卸工作外包给被告周刚施工。2018年3月8日，被告周刚电话邀请原告冯大胜于次日到十堰金威广场从事管道拆卸工作。3月9日上午10时许，原告冯大胜在拆卸管道时，不慎从施工作业的梯子上摔倒在地，被告周刚闻讯后即将原告冯大胜送往十堰市人民医院治疗，医院诊断为多处肋骨骨裂，颅脑损伤，L1、2横突腰椎骨折，左趾骨下支骨折，腰椎退行××变，并住院17天（2018年3月9日-2018年3月26日），出院医嘱卧床休息4到6周，需护理一人，加强营养，出院后复查2次，医嘱休息两个月。被告周刚垫付了住院期间的医药费。原告出院后经十堰市天平司法鉴定中心司法鉴定伤残等级为两项十级。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告冯大胜受被告周刚邀约，雇请完成十堰金威美食广场管道拆卸工作，并约定了劳务费，其在管道拆卸工地上工作时受伤，其与被告周刚之间形成雇拥与被雇拥的关系。被告周刚作为雇主，对作为雇员的原告冯大胜的损害后果应当承担赔偿责任。原告冯大胜作为完全民事行为能力人，且应当有一定的工作经历和经验，其在施工过程中不慎从施工作业的梯子上摔倒在地，自身有疏忽大意的过失，对其损害后果应承担一定的责任。被告十堰金威美食广场与原告之间没有雇佣关系，且亦无燃气管道拆卸必须具有施工资质的规定，因此原告请求金威美食广场承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。原告冯大胜户籍所在地为十堰市××区××狮子沟村××组，其所提供的张湾区汉江街办六堰社区居委会开具的在十堰市张湾区广东路34号里居住《证明》，无经办人签字，不具有客观性，原告冯大胜提交的《房屋租赁合同》，无居住证、缴纳水电费、支付房租等其他证据予以佐证，故应当认定原告冯大胜的按城镇居民标准予以赔偿请求，本院不予支持。根据原告冯大胜的具体诉求、本院查明的事实和案情，原告冯大胜的损失可认定为：医药费709元（不含被告余江已支付的医疗费）、营养费510元（30元/天×17天）、误工费10589元（建筑业人均年平均工资收入50199元/年÷365天/年×77天）、护理费5692.12元（居民服务业人均年平均工资收入35214元/年÷365天/年×59天）、残疾赔偿金30386.40元（13812元/年×20年×11%）、鉴定费700元、交通费400元（酌定）共计48986.52元。原告冯大胜主张精神抚慰金4000元数额过高，本院将根据本地区经济发展状况、居民生活消费水平及本案的责任分担等情况，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯大胜损失48986.52元的90%即43988.87元（48986.52元×90%），赔偿原告冯大胜精神损害抚慰金2000元，共计45988.87元；二、驳回原告冯大胜的其他诉讼请求。如果被告周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年六月二十一日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的规定》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽刑申41号 林康： 你为非法吸收公众公款一案，不服福州市晋安区人民法院院（2015）晋刑初字第847号刑事判决和福州市中级人民法院（2017）闽01刑终35号刑事裁定及（2018）闽01刑申13号驳回申诉。你以你是借款，所借的款用于本人开办的公司资金周转，属于民间借贷行为，所借款项向出借人出具了借条，并非将所借款项用于放贷拆借，不构成非法吸收公众存款罪。这些出借人以前都是你的朋友、同事、同学、公司员工和材料商，有部分出借人是合伙人，一审认为你的正常借款是“以高额利息为诱饵，通过朋友、同学口口相传，将吸收资金的信息向外宣传”的说法是错误的。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：未向社会公开宣传，在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的行为，不属于非法吸收公众存款。你没有通过任何宣传报纸等在市场宣传吸收公众存款。你仅在朋友、同事、同学、公司员工和材料商内部借款，所以，你的行为不构成非法吸收公众存款罪等为由,向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉提出不构成非法吸收公众存款罪的申诉理由。 经查，你违反国家金融管理法律规定，以高额利息为诱饵，通过朋友、同学口口相传，共向社会公众吸收资金2996.11万元，该行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。你向朋友、同事、同学等借款，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，是不属于在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的行为，属于非法吸收公众存款的行为。故你对此的申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉不能成立，原判应予以维持。 特此通知。 二〇一九年六月三日 抄致：福建省福州市中级人民法院、晋安区人民法院
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执435号 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 法定代表人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：刘耀江，系温州银行股份有限公司文成支行职工。 委托代理人：周慧敏，系温州银行股份有限公司文成支行职工。 被执行人吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人吴伟雄偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金209043.9元、滞 纳金10425元、利息（截止2017年11月29日的利息为89739.5元，从2017年11月30日起以本金209043.9元为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2760元。 本院执行中，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴伟雄达成和解协议，约定：被执行人吴伟雄分48期共计偿还给申请执行人温州银行股份有限公司文成支行607637.2元，每期还款3000元，在2023年12月25日前另还款88500元，从2019年6月开始，每月还款日为25日，还清232500元后，减免剩余全部欠款金额（利息和费用）。 本院认为，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人吴伟雄达成和解且需要长期履行，根据最高人民法院关于和解长期履行案件报结的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0328执603号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年六月二十八日 法官助理张云昆 代书记员 叶嘉慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1687号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张圣平，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭承思、梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：章碧华，女，1953年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建宽达律师事务所实习律师。 一审被告、二审被上诉人：张世明，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 一审被告：张丽霞，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：张永德，男，ｌ978年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人张圣平因与被申请人章碧华、一审被告、二审被上诉人张世明、一审被告张丽霞、张永德房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张圣平申请再审请求：对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）案涉房产并非张伯潭与章碧华的夫妻共同共有的财产，而是按份共有。1.上海新村牡丹园l0号501室房产系“房改房”。房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，不能一刀切的认为属于夫妻共同财产，而应当根据购买房改房时夫妻双方各自的工龄、婚姻关系存续的期间等因素综合认定。本案中张伯潭与章碧华结婚前的工龄30.5年用于购买房改房所享受的利益属于张伯潭个人所有，而非张伯潭与章碧华共同共有。2.案涉的上海新苑C-7号楼505单元房产系上海新村牡丹园10号501室房改房拆迁安置并由张世明支付71820元差价款后取得的，该差价款占总房款的l0.8％，因此，案涉房产10.8％的份额属于张世明所有。（二）张圣平并不知道祖父张伯潭有个再婚妻子章碧华，更不知道章碧华系涉案房产共有人，不存在与张伯潭恶意串通签订买卖合同，侵害章碧华利益之事实。章碧华于l985年6月14日与张伯潭登记结婚，因双方年龄差距大，家庭矛盾多，夫妻感情并不好。1995年起，章碧华很少在张伯潭家居住，2001年之后，双方断绝联系。张圣平l992年12月25日才出生，从出生至小学入学前都居住在外婆家，并不知道祖父张伯潭再婚，更不知道其系涉案房产的按份共有人，不存在与张伯潭恶意串通侵害章碧华利益之事实。（三）张伯潭与张圣平系祖孙关系，生前长期与儿子张世明、孙子张圣平共同生活，日常生活起居、生病均由张世明、张圣平照顾，费用也由张世明承担，拆迁安置时的差价款71820元也系张世明支付。有鉴于此，张伯潭生前就立下遗嘱，将涉案房产遗留给张世明。由于张世明表示自己的财产以后也是留给张圣平，张伯潭才于2016年11月将案涉房产以原价66万(2013年4月拆迁安置补偿结算价格为661974元)转让给亲孙子张圣平，完全合情合理，不存在恶意串通，损害他人利益的行为。因此本案不能简单以交易价格衡量、认定交易双方是否存在恶意。同时，张伯潭与张圣平签订的《房地产买卖契约》并未约定66万元购房款的支付时间，张圣平也愿意将该款项支付给案涉房产的其他按份共有人或继承人，因此不能以66万元尚未支付来倒推认定交易双方系恶意串通，从而认定该《房地产买卖契约》无效。（四）张世明并非案涉房产交易的当事人，并非本案适格的被告，二审判决张世明承担本案一、二审诉讼费用，缺乏事实与法律依据。 本院认为，讼争房虽登记于张伯潭名下，但该房产源于原上海新村牡丹园10号501室拆迁安置所得，上海新村牡丹园10号501室系张伯潭在与章碧华婚姻关系存续期间取得的福利房改房，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属张伯潭与章碧华夫妻共同共有的财产。张圣平主张讼争房产应按照夫妻双方各自的工龄、婚姻关系存续的期间等因素综合认定夫妻各自共有份额，缺乏法律依据，不予支持。张圣平以其父亲张世明在上海新村牡丹园10号501室房改房拆迁安置中支付了71820元差价款为由，主张张世明在讼争房产中享有相应的共有份额，但其并未提供证据证明张世明与拆迁房产的权利人达成共有的合意，且从讼争房产的登记情况看，张世明并未取得共有权利，故张圣平主张张世明在拆迁安置取得的讼争房产中享有共有份额，缺乏事实和法律依据，不予支持。 张伯潭与章碧华于1985年登记结婚，张世明和张圣平作为张伯潭的儿孙理应知道张伯潭的婚姻状况，以及讼争房产属于张伯潭与章碧华夫妻共同财产的事实，张圣平主张其不知晓张伯潭的婚姻状况，与常理不符。其未经房产共有人章碧华同意，与张伯潭签订讼争房产买卖合同，显然不应认定为善意，且约定的讼争房产转让价格明显偏低。关于讼争房产转让价款的支付，张圣平在原审诉讼中主张以支付张伯潭的医疗费、讼争房产的装修费、拆迁补差价的方式支付，现申请再审主张愿意支付，可见，其并未实际支付讼争房产的转让价款。由上，张圣平与张伯潭间转让讼争房产侵犯了章碧华对讼争房产的共有权，张圣平非善意且未支付对价，因此，章碧华要求确认张圣平与张伯潭签订的《房地产买卖契约》无效，诉请有理，二审判决予以支持正确。至于二审判决张世明和张圣平父子共同负担本案案件受理费，张世明并未就此提出异议，且诉讼费的负担不能作为申请再审的事由，张圣平以此为由申请再审，理由亦不能成立。 综上所述，张圣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张圣平的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1824号关于移送执行的崔心立、赵涛诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初3927号民事判决书已经发生法律效力。因崔心立、赵涛未主动履行义务，2019年5月16日移送执行。我院2019年5月16日依法立案执行后，至2019年5月17日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3927号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16109号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：潘志斌，男，1975年06月06日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告潘志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告潘志斌支付信用卡欠款本息合计50571.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告潘志斌承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告潘志斌在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告潘志斌未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：潘志斌向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。潘志斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；潘志斌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；潘志斌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了潘志斌的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付潘志斌。开卡使用后，潘志斌并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，潘志斌因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50571.95元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，潘志斌与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，潘志斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，潘志斌透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以潘志斌透支未还为由，起诉要求潘志斌偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50571.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告潘志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告潘志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4154号原告：广州兴弘塑料有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村委会西联荔新路3号之五。法定代表人：洪宝升，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：朱新才，男，1959年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。原告广州兴弘塑料有限公司（以下简称兴弘公司）诉被告朱新才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴弘公司的委托诉讼代理人黄建权到庭参加诉讼，被告朱新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴弘公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款37050.1元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至还清全部货款之日止；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有塑料包装袋生意往来，双方约定由原告提供塑料包装袋，买方收货后依约支付货款。从2018年1月4日至2018年8月12日期间，原告分别依约将总价值为83328.1元的塑料包装袋交付给了被告。被告签收货物后，应由被告承担支付货款的义务。但经原告多次催收货款，被告拒不履行全部债务。之后，原、被告双方于2019年1月26日对账，经双方确认，被告仍拖欠原告货款37050.1元。但截至起诉之日止，被告仍拖欠原告货款37050.1元未清偿。被告一直不履行货款清偿责任，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依据事实和法律判如所请！原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的营业执照、被告的身份证（复印件），证明双方当事人的主体资格；2．应收账款——朱先生明细账，证明在2019年1月26日，经原、被告双方确认，被告仍拖欠原告货款37050.1元的事实；3．广州兴弘塑料有限公司的送货单4张，证明原告已经履行了送货义务，被告已经收到货物的事实。被告朱新才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖交易往来，2018年1月4日至2018年8月12日期间，原告陆续向被告出售了塑料包装袋，交易总金额为83328.1元。后经双方对账，由原告制作一份《应收账款——朱先生明细账》，该明细账以记账方式载明：本年（2018年）累计“借方”为83328.1元，“贷方”为46278元，余额为37050.1元。被告在该明细账的下方签名确认，落款时间为2019年1月26日。同时，原告还提交了日期分别为2018年5月16日、2018年5月30日、2018年6月30日和2018年8月12日的4张送货单（仅为交易中的部分单据），以佐证其已将货物交付给被告的事实，该送货单的“收货人”栏内均由被告朱新才签字确认。在庭审中，原告述称在交易过程中被告共支付了货款46278元，截止法庭辩论终结之日，被告仍拖欠原告货款37050.1元；并主张且保证被告朱新才是以其个人名义与原告进行交易。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然原、被告双方未签订正式的书面买卖合同，但结合原告提交的明细账以及送货单等证据，可以证实双方的买卖交易行为已实际发生，且无相反的证据予以反驳，故对于原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。原告向被告陆续出售并交付了塑料包装袋，被告理应依约向原告支付相应的货款。现被告在上述明细账中签字确认双方于2018年的交易余额（即仍拖欠货款金额）为37050.1元，故对于原告主张被告应及时支付上述货款37050.1元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。此外，被告逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张被告支付逾期付款的利息（从起诉之日即2019年5月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱新才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州兴弘塑料有限公司支付货款37050.1元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告朱新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年六月二十一日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3188号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，该公司总经理。委托代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，该公司员工。被告：王慧玲，女，1981年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告王慧玲居间合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告王慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付居间服务费8900元及违约金（违约金以8900元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，在原告的居间下，被告与卖方钟利冬、李炳辉签订《房地产买卖合同》，约定被告购买卖方名下位于增城区××街××房的房产。签订合同当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，分别承诺支付中介费8900元。现房屋已办理过户手续，买卖合同已履行完毕，但被告至今仍未支付中介费给原告，经原告催收，被告仍拒绝支付中介费，被告的行为已经损害原告利益。为此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告王慧玲未答辩。经审理查明：2017年4月20日，原告（居间方）与被告（买方）、李炳辉、钟利冬（卖方）共同签订《房地产买卖合同》，约定以下内容：“买卖双方就买卖位于增城区××街××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为51.74平方米……该物业是以现状按套为单位售予买方……2、卖方合法持有商品房买卖合同，……卖方保证对上述该物业享有合法独立的所有权……二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币伍拾玖万伍仟元整……2、卖方同意本次交易过程中，买方可指定过户到他人名下（如办理按揭贷款的，买方可指定以他人名义办理按揭手续并过户到其名下）。……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方追偿……”。2017年4月20日，被告（承诺人）签署《买卖代理费支付承诺书（买方）》给原告收执，载明“广州市保值房地产代理有限公司，本人委托贵公司代理购买位于广州市增城市新塘镇奥园康威二街28号1幢802房的房产，贵司在此过程中为本人提供了详尽的房产咨询……鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司成功促成卖方与本人的买卖合同，本人同意支付房地产咨询费及买卖代理费共为人民币8900.00元正。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向卖方收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议。……”庭审中，原告陈述：案涉房屋在2017年7月已过户登记到被告名下；被告原是原告的员工，被告在2018年5月左右已辞职；原告有通过电话向被告催收居间服务费，但无果。本院认为：原告与被告签署《房地产买卖合同》中的原、被告之间的居间合同关系，与被告签署的《买卖代理费支付承诺书（买方）》，是当事人的真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应依约履行。根据已查明的事实，原告作为居间人已成功促成了被告与案外人李炳辉、钟利冬就案涉房屋的买卖签署了《房地产买卖合同》，同时被告还签署了《买卖代理费支付承诺书（买方）》承诺向原告支付房地产咨询及买卖代理费8900元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，被告理应按照约定向原告支付房地产咨询及买卖代理费。现原告主张被告支付居间服务费8900元以及从起诉日起以所欠居间服务费为本金每日按0.5%的标准支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金总额以不超过居间服务费金额为限。综上所述，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费8900元及违约金（违约金以欠付的居间服务费为本金，每日按0.5%从2019年3月29日起计至付清款日止，违约金总额以所欠的居间服务费8900元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年六月二十四日书记员  周思珍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3463号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路310号恒信财富大楼。法定代表人：姜集康，董事长。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：杨守来，男，1979年10月18日出生，汉族，住平阳县。被告：郑祥放，男，1982年6月26日出生，汉族，住平阳县。被告：赵章惠，男，1977年5月30日出生，汉族，住平阳县。被告：林毅，男，1969年9月30日出生，汉族，住平阳县。被告：赵章恩，男，1974年1月2日出生，汉族，住平阳县。被告：高玉秀，女，1977年7月16日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨守来、郑祥放、赵章惠、林毅、赵章恩、高玉秀民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨守来偿还借款本金900000元及利息（以未还本金900000元为基数，从2018年12月21日起按月利率8.1‰计算至判决确定还款之日止）、逾期利息（以未还本金900000元为基数，从2019年4月1日起按罚息利率计算至实际还款之日止）；2、被告郑祥放、赵章惠、林毅、赵章恩、高玉秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告杨守来；保证人：被告郑祥放、赵章惠、林毅、赵章恩、高玉秀；借款本金：900000元；借款期限：2018年9月29日至2019年3月25日；借款利率：月利率8.1‰；逾期利率：月利率12.15‰；借款交付情况：原告于2018年9月29日将借款900000元发放至被告杨守来的账户；保证担保情况：2018年3月30日，被告杨守来、郑祥放、赵章惠、林毅与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20180301），约定四被告自愿组成联保小组，对四被告于2018年3月30日至2019年3月29日期间向原告分别所借的最高贷款限额为3600000元的款项（四被告最高贷款限额均为900000元）互相承担连带保证责任。同日，被告赵章恩、高玉秀向原告出具《保证函》，自愿为被告杨守来、郑祥放、赵章惠、林毅于2018年3月30日至2019年3月29日期间向原告分别所借的最高贷款限额为3600000元的款项提供连带责任保证。上述保证范围均包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间均为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每月20日为结息日，次日为付息日。被告杨守来仅偿还借款利息至2018年12月20日止，现借款期限届满，尚欠原告借款本金900000元及自2018年12月21日起的利息至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨守来于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（以未还本金900000元为基数，从2018年12月21日起按月利率8.1‰计算至2019年3月25日止，从2019年4月1日起按月利率12.15‰计算至实际还款之日止）；二、被告郑祥放、赵章惠、林毅、赵章恩、高玉秀对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，减半收取6580元，由杨守来、郑祥放、赵章惠、林毅、赵章恩、高玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十七日代书记员 李 将
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执523号申请执行人：张卫东，男，1997年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号4幢3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。申请执行人张卫东与被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018）渝0153民初5578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2250元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司名下的财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法限制了被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于结案前到被执行人注册地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院于2019年6月26号将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人重庆荣航企业营销策划有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的2250元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执523号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年六月二十八日书记员 黎 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6033号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：牛夏明，女，1982年11月03日出生，汉族，住河南省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牛夏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告牛夏明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.79元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告牛夏明未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月24日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛夏明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执10号申请执行人周X，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份证号码被执行人沈阳X管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街。法定代表人隋艳玲，系该公司经理。本院在执行申请执行人周X与被执行人沈阳X管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初8264号民事判决书，要求被执行人沈阳X管理有限公司返还原告保证金30000元及利息及案件受理费10元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8264号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十一日书记员  海晓霞