wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2354号原告：李某，男，1965年9月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业职业不详，现住赤峰市。第三人：王某2，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李某与被告王某1、第三人王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人禄某、信某，第三人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2012年6月1日签订的土地承包合同，恢复原状，并返还土地。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订了土地承包合同，约定原告将其承包土地2.05亩承包给被告经营，每亩承包地租金为34000元，承包期限为永久。双方签订的附加协议约定被告先给付原告承包费5000元，尾欠款在2012年12月30日前付清，如未按约定付款，原告有权收回土地，被告给付的5000元不予退还。但被告未按约定给付原告承包费，且在原告的承包地上建筑了永久性建筑。后原告得知被告将原告的承包地在未经原告同意的情况下转给第三人经营。因被告违约，故提出如上所请。王某2述称：我与被告于2016年8月1日签订了《土地承包经营权转让合同》，该合同报经焦家营子村委会同意，并经赤峰市松山区当铺地满族乡农经管理部门备案，符合农村集体土地经营权流转的所有程序及要求。根据相关政策，我将流转后的土地用于发展设施农业建设，建设设施农业大棚8栋，配套基础设施1栋，并取得了由赤峰市松山区农牧业局监制、焦家营子村民委员同意、当铺地满族乡人民政府签发的《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》。我与被告签订的土地流转协议符合相关规定，且按约定付清了转让费用。故我与被告签订的转让合同合法有效，应继续履行。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的农村集体土地承包合同、原被告签订的土地承包租赁合同及附加协议、当铺地满族乡焦家营子村民委员会出具的证明，第三人提供的其与被告签订的《土地承包经营权转让合同》、《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月1日，原、被告签订了土地承包合同，约定原告将其承包的土地2.05亩承包给被告经营，每亩承包费34000元，承包期限为永久。同日，双方签订了附加协议，约定被告先给付原告承包费5000元，尾欠承包费于2012年12月30日前付清，如未按约定付款，原告有权收回土地，被告给付的5000元不予退还。被告与第三人于2016年8月1日签订了《土地承包经营权转让合同》，约定被告将其承包的包含原告2.05亩土地在内的41.58亩土地承包给第三人经营，承包期限50年，即自2016年6月10日至2067年6月9日。土地转让价款为220万元。焦家营子村委会以及当铺地满族乡农业经营管理站在该合同中盖章确认。第三人承包该土地后发展设施农业，建设设施农业大棚8栋，并于2016年12月取得了（2017）第J017号《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与被告签订了土地流转协议，原告将其承包的土地通过协商转包给被告经营，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告经村委会同意将其承包的包含原告2.05亩土地在内的41.58亩土地转包给第三人，双方签订的转让协议并不违反法律的强制性，应为有效协议。第三人承包该土地后建设大棚，发展高施农业，并取得了人民政府颁发的《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》，第三人的承包经营权应受法律的保护。按原、被告签订的附加协议，被告未履行给付承包费的义务，原告虽可按约定解除签订的合同，但根据原告的2.05亩土地已被第三人建成设施农业大棚从事经营的客观事实，原告的诉讼请求客观上不能实现。对于被告拖欠的承包费用，原告可通过要求被告履行给付承包费的方式获得实现。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，公告费110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱国林人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二0一九年六月二十四日书 记 员 王琳琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2312号 原告：滕淑逢，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告：陈廷雷，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。 上列原告委托诉讼代理人王友厚、王学英，招远市君正律通法律服务所法律工作者。 被告高洪政，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告滕淑逢、陈廷雷与被告高洪政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕淑逢、陈廷雷的委托诉讼代理人王友厚，被告高洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕淑逢、陈廷雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失21万元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日10时50分，王某某驾驶无牌二轮摩托车，沿215省道由南向北行驶至57KM+300M招远市齐山镇张秀家村西时，摩托车右前侧与前方顺行的高洪政驾驶的鲁06G2XXX号手扶拖拉机左侧相撞，致双方车辆受损，王某某受伤后死亡，经招远市交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任、被告高洪政负事故的次要责任。 被告高洪政辩称，原告以前做过手术，其死亡被告没有责任，因被告没有驾驶证负次要责任，被告没有经济能力赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、结婚证；2.招远市夏甸镇乔家庄村委会证明；3、招远市交通警察大队事故认定书；4、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；4、尸检报告。 本院认定的事实：原告滕淑逢、陈廷雷分别系受害人王某某的妻子、继子。2018年12月19日10时50分，王某某驾驶无牌二轮摩托车，沿215省道由北向南行驶至57KM+300M招远市齐山镇张秀家村西时，摩托车右前侧与前方顺行的被告高洪政驾驶的鲁06G2XXX号手扶拖拉机左侧相撞，致双方车辆受损，王某某受伤。经招远市交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任、被告高洪政负事故的次要责任。 王某某伤后到招远市人民医院住院治疗8天后死亡，花医疗费52596.3元，诊断为：“颅脑损伤”等。 另查明，2017年度全省在岗职工平均工资为69305元，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元，2018年度山东省农村年人均消费支出11270元，2018年度招远市护工工资为每月1910元。因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。 本院认为，王某某驾驶的机动车与被告高洪政驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、王某某抢救无效后死亡，经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任、被告高洪政负事故的次要责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。本次事故给二原告造成的合理经济损失有：医疗费52596.3元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、死亡赔偿金334392.5元【325940元（16297元/年×20年）+被扶养人陈廷雷生活费8452.5（11270元/年×1.5年÷2人）】、护理费1018.67元（1910元/月÷30日×8日×2人）、丧葬费34652.5元（69305元/年÷2），共计422899.97元。被告高洪政没有依法为其驾驶的车辆投保交强险，依据有关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失120000元应由被告高洪政赔偿，其他经济损失302899.97元，根据王某某与被告高洪政在本次事故中的过错大小及驾驶车辆情况，以由被告高洪政承担30%为宜，计款90869.99元，被告高洪政共计应赔偿二原告经济损失为210869.99元，原告主张210000元系自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告高洪政于本判决生效后30日内赔偿原告滕淑逢、陈廷雷医疗费等经济损失210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告高洪政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 雪
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终831号上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高技术开发区1号楼。法定代表人：曲飞。被上诉人（原审原告）：罗莉莉，女，1977年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。原审被告：亿阳集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。原审被告：吴志娟（WUCRYSTALZHIJUAN），女，1963年12月20日出生，美利坚合众国公民。上诉人亿阳信通股份有限公司因与被上诉人罗莉莉、原审被告亿阳集团股份有限公司、邓伟、吴志娟民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初356号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿阳信通股份有限公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，一审被告亿阳信通股份有限公司的住所地在哈尔滨市南岗区，应由哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案是涉外民间借贷纠纷，应由具有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。本案系因双方当事人履行《借款合同》《保证担保合同》产生的纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以在法律规定的范围内书面协议选择管辖法院。《借款合同》《保证担保合同》均约定相关争议由原告所在地法院管辖，该约定并未超出法律规定的范围，应认定为有效管辖条款。一审原告罗莉莉住所地在中华人民共和国广东省广州市，位于一审法院辖区内，本案诉讼标的金额为99,009,585.69元，达到一审法院审理第一审涉外民商事案件的级别管辖金额，故一审法院依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知（粤高法发[2008]28号）第六条规定，对本案具有管辖权。因此，亿阳信通股份有限公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年六月二十四日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执470号之三申请执行人：吕建云，女，汉族，1972年9月24日生，住泰兴市。被执行人：王娟，女，汉族，1975年5月3日生，住泰兴市。关于申请执行人吕建云与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏1283民初7738号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王娟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吕建云借款99350元及利息（以99350元为本金自2018年8月30日起至实际还款之日止按年息6%计算）；如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被执行人王娟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人王娟于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王娟偿还申请执行人吕建云借款99350元及利息（以99350元为本金自2018年8月30日起至实际还款之日止按年息6%计算）、案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，承担本案执行费。本院已于2019年1月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月21日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月18日、2月21日、3月19日、4月28日、6月14日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人王娟名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人王娟43000元（另案提存待分配）。经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人王娟名下车辆登记信息。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并查封被执行人王娟名下位于泰兴市××城××室的房地产（不动产权证号180556），本院已于2019年6月11日作出(2018)苏1283执恢583号裁定，启动对该房产的评估拍卖程序。3.2019年2月20日，本院至被执行人户籍所在地调查，被执行人称其有很多债权，自己也在向被人要钱，暂时没有能力履行。4.2019年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月14日短信约谈申请执行人向其进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人王娟的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额43000元已转入被执行人系列案件(2018)苏1283执恢583号中统一进行分配），未发现被执行人名下车辆登记信息，发现并查封被执行人王娟名下位于泰兴市××城××室的房地产（不动产权证号180556），本院已以(2018)苏1283执恢583号启动对该房产的评估拍卖程序；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人王娟的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦未对本院终结本次执行程序提出异议，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7738号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十四日书记员  黄 莉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2792号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：夏豪男，1995年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告夏豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月二十一日 书记员  项红华
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执417号之一申请执行人：瞿佳燕，女，1989年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人瞿佳燕与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿佳燕向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人瞿佳燕购房款435700元、利息（以435700元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年8月5日起计算至判决确定履行之日止）、赔偿款173140元及相应的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费4944元、保全费3564元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供立即执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执417号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  周 聪执行员  黄如山二〇一九年六月十一日书记员  胡奇轩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初904号之三 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码915104007623456897。 代表人：冉晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄尧，男，攀枝花市商业银行员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行员工。 被申请人：攀枝花市国富房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街，统一社会信用代码91510400797876535G。 法定代表人：荀富才。 被申请人：攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区联通街61号，统一社会信用代码91510400686115178U。 法定代表人：荀富才。 被申请人：荀付友，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司、攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司、攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、攀枝花市龙马旅游开发有限公司、荀富才、荀付友、刘晓庆金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对现登记在攀枝花市国富房地产开发有限公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的五十铃牌汽车予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 二、对现登记在攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司名下的车牌号为川Ｄ×××××的山工牌汽车予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 三、对现登记在荀付友名下的车牌号为川Ｄ×××××号的奥迪牌汽车予以查封，查封期限两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等； 四、上述保全事项共在20万元限额内予以查封，查封期限为两年，查封期间不得转让、变卖、毁损、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  潘雪薇 审判员  陈雨婷 审判员  段明鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员  李思琪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初1130号原告：陈晓英，女，1956年11月20日出生，汉族，天津工业大学退休教师，住天津市河北区。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。原告：陈晓鸣，女，1958年2月12日出生，汉族，天津市河西区恩德里小学退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。被告：陈光，男，1989年4月22日出生，汉族，天津市卡特比勒天津有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：彭永辉，天津赢彧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫昊旭，天津赢彧律师事务所律师。原告陈晓英、陈晓鸣与被告陈光确认合同无效一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓英、陈晓鸣及其委托诉讼代理人褚桂民、王润娟，被告陈光的委托诉讼代理人彭永辉、闫昊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓英、陈晓鸣向本院提出诉讼请求：1.确认陈福安赠与行为无效；2.诉讼费被告承担。事实和理由：陈福安与梁秀珍生前共育有三子，分别是陈晓英、陈晓鸣和陈立山。陈福安与梁秀珍婚姻关系存续期间购买天津市河东区真理道祥泰公寓4号楼2门202号房屋（以下简称涉案房屋）。2018年2月24日，陈福安将涉案房屋赠与被告。涉案房屋是陈福安和梁秀珍共同遗产，陈福安年事已高，无法辨别是非，被告私自骗取陈福安办理赠与行为，侵害了二原告权利，因此起诉。陈光辩称，陈福安不存在行为能力障碍，陈光不存在欺骗行为。陈福安对其有效处分的部分实施的赠与行为具备法律效力。本院经审理认定事实如下：陈福安与梁秀珍系夫妻关系，二人育有三子，陈晓英、陈晓鸣、陈立山。陈光是陈立山之子。陈福安2018年8月20日去世，梁秀珍2016年12月5日去世。陈福安与梁秀珍生前购入涉案房屋登记在陈福安名下。2018年2月24日，陈福安与陈光签订房产赠与合同，约定陈福安自愿将其名下所有的涉案房产全部无偿赠与给陈光名下所有。陈福安保证对上述房屋拥有所有权、并无纠纷，且赠与行为非未逃避个人法定义务，否则引起的一切后果均由陈福安自己承担。陈光表示愿意接受上述陈福安赠与之房产。后，陈福安与陈光办理了涉案房产的产权变更登记手续，现涉案房屋登记权利人是陈光。陈晓英、陈晓鸣向本院提出申请，要求到天津市市区不动产登记事务中心河东分部调取陈福安房产赠与合同的相关手续，本院出具律师调查令，河东分部向本院出具回执，提供了申请书、房产赠与合同、赠与不动产登记表、计税价格核定单、税票、产权证复印件，天津市不动产登记申请书有陈福安签字并按捺手印，房产赠与合同上有陈福安签字并按捺手印，个人无偿赠与（继承）不动产登记表中有陈福安签字。庭审中，经陈晓英、陈晓鸣申请，本院委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋进行评估，该公司出具津同章房评字（2019）第044号房地产估价报告，涉案房屋按2019年3月20日的市场价值是180万元；单价是21720元/平方米。陈晓英、陈晓鸣支付评估费7000元。庭审中，本院向陈立山制作询问笔录，其明确在本案中不主张权利，因其与陈光系父子关系，二人之间的问题自行解决。本院认为，涉案房屋是陈福安和梁秀珍的夫妻共同财产，二人各享有50%的份额，梁秀珍去世后，梁秀珍对于涉案房屋享有的50%的份额，应由陈福安、陈立山、陈晓英、陈晓鸣共同继承，陈福安享有上述50%份额的25%，即50%份额中的12.5%由陈福安享有。基于此，陈福安享有涉案房屋62.5%的份额，对于此部分，陈福安有权进行处分。故陈福安以赠与合同的形式将该房屋变更登记在陈光名下的行为，涉及其个人所有的财产部分的处分合法有效，其余部分无效。关于陈晓英、陈晓鸣主张陈福安之前的意愿是涉案房屋至少也是法定继承，办理赠与合同时年纪较大等问题，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于评估费用的承担问题，在第一次庭审中，由于双方就本案达成基本调解意向，陈光的意见是陈晓英、陈晓鸣的份额以现金方式补偿，陈晓英、陈晓鸣表示同意，故申请对涉案房屋价值进行评估，现本院认定赠与合同部分有效，故应该按照涉案房屋份额比例确认评估费的承担比例。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、确认陈福安将天津市河东区真理道祥泰公寓4号楼2门202号房屋所有权变更登记到被告陈光名下的行为涉及陈福安个人所享有的62.5%部分有效，其余部分无效。二、驳回原告陈晓英、陈晓鸣的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈光负担；评估费7000元，由原告陈晓英、陈晓鸣负担2625元，被告陈光负担4375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年六月四日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7810号原告：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地本市青浦区。负责人：张悦，行长。委托诉讼代理人：凌云，男。委托诉讼代理人：戴伟兵，男。被告：李文革，男，1965年5月29日出生，汉族，住本市青浦区。被告：吴玲芳，女，汉族，1966年5月9日出生，汉族，住本市青浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告李文革、吴玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈建东独任审判。因被告李文革、吴玲芳住所地不明，本案需公告送达，故应适用普通程序审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序。审 判 长 陈 建 东人民陪审员 李 霞 芳人民陪审员 陆 秋 云二〇一九年六月十八日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4347号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：欧阳垚垚。被告：邓召。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告欧阳垚垚、邓召物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告邓召到庭参加诉讼，被告欧阳垚垚经本院传票传唤本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费5391元，并按日千分之三支付自2015年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告邓召辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。被告欧阳垚垚未答辩。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区1栋1单元1503室业主（高层住宅），房屋建筑面积112.29平方米。自2015年8月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2015年8月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为5390元（1.2元／月.平方米×112.29平方米×40月），故原告主张被告支付物业服务费5391元的诉请，本院予以部分支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告欧阳垚垚、邓召应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费5390元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳垚垚、邓召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更408号罪犯马福祥，男，1993年1月13日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2015年4月2日作出（2015）蒙刑初字第35号刑事判决，以被告人马福祥犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马福祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马福祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马福祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马福祥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2028年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5187号之一 申请执行人浙江康富美实业有限公司，住所地诸暨市人民中路267号七楼，组织机构代码:74981134X。 法定代表人俞广富。 被执行人俞亚平，男，1970年8月24日出生，住诸暨市。 被执行人楼永贤，男，1968年4月10日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江康富美实业有限公司与被执行人俞亚平、楼永贤判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人人民币47.2万元及相应利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费11000元，执行费7115元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行，于2018年6月7日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年5月30日达成和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执5187号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十一日 书记员  张叶飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更382号罪犯李继孟，男，1983年7月30日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云2622刑初9号刑事判决，以被告人李继孟犯抢劫罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李继孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李继孟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李继孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李继孟减去有期徒刑一个月（刑期自2015年8月3日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初962号起诉人赵从真，女，1936年11月5日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人赵从真以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月10日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款966万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人赵从真所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人赵从真所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人赵从真所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人赵从真的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人赵从真的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王 娟书 记 员 马 欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5528号原告：杭州华盟投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市下城区回龙庙前一弄16号213室。执行事务合伙人：杭州侨辰科技有限公司（委派代表：梁松）委托诉讼代理人：孙世兰，女，公司职员。被告：上海灏商信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢三层306-38室。法定代表人：詹詇铄。原告杭州华盟投资合伙企业（有限合伙）诉被告上海灏商信息科技有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告杭州华盟投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州华盟投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  吴 婕人民陪审员  张荣耿人民陪审员  陆旻霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 萌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4791号 原告：税国富，男，1970年2月6日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇沿范公路22号（代收人叶沛）。 委托诉讼代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：谢伟春，女，1981年10月20日出生汉族，住陕西省西乡县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市慈东工业区淞浦路505号宁波安联电线电缆有限公司。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码：914403007883097151）。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。 主要负责人：李建民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 原告税国富诉被告谢伟春、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告税国富及其委托诉讼代理人叶沛，被告谢伟春，被告阳光财险的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以两被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.两被告赔偿原告各项损失合计43599.65元（阳光财险在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谢伟春辩称：1.税国富驾驶三无机动车逆向超速行驶，应承担主要责任，其责任比例为80%；2.误工费计算标准过高，社保补贴不属于合法收入，应予扣除，其月收入应为4180元；3.护理费、交通费过高；4.被告已垫付医疗费2559.91元，要求在本案中一并处理，被告另垫付修车费4350元、购置拐杖80元、出租车费175元、给原告买饭94元、买衣服149.20元、用车接送原告去保险公司的加油费210元，合计5058.20元，要求原告返还或由保险公司代位赔偿。 被告阳光财险答辩称：1.营养费不予承担；2.非医保费用不予赔偿；3.误工费、护理费过高；4.交通费不超过200元；5.摩托车维修费需要提供相应票据。 本院查明的事实如下：2018年11月16日16时05分许，税国富驾驶无牌普通二轮摩托车沿慈溪市慈东滨海开发区方淞线东侧非机动车道由北往南行驶至奇帅电器门口处时，与自东往西进入道路由谢伟春驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成税国富受伤，两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定：税国富未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车逆向行驶，是事故发生的主要原因，承担主要责任，谢伟春未按规定借道通行，是事故发生的次要原因，承担次要责任。 事故发生后，原告当即被送医治疗。2019年4月9日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，税国富伤后休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。 原告因本次事故而产生的损失为： 一、医疗费5234.56元； 二、营养费（营养期限60日，60×30）1800元； 三、护理费（护理期限60日，70780÷365×60÷2）5817.53元； 四、误工费（误工期限5个月，原告主张的月收入低于社平工资，按原告主张的标准计算，5419×5）27095元； 五、摩托车修理费（根据保险公司定损酌定）900元； 六、交通费（根据原告就医次数、考虑被告陪送情况等酌定）200元； 七、辅助器具费（拐杖）80元； 上述合计41127.09元； 八、鉴定费700元。 另查明，事故发生后，谢伟春已垫付医疗费2559.91元、拐杖费80元，合计2639.91元。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、定损单、劳动合同、证明、工资发放清单、纳税证明，被告谢伟春提供的垫付票据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。本案中，原告税国富承担本次事故的主要责任，被告谢伟春承担次要责任，综合本案案情，本院酌定其责任比例分别为70%和30%。谢伟春在阳光财险投保了交强险，故由阳光财险在交强险内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、财产损失等合计41127.09元。鉴定费700元不属于保险理赔范围，由谢伟春承担30%的赔偿责任，计210元。谢伟春已垫付2639.91元，扣除其应承担的210元，尚余2429.91元，从阳光财险的赔偿金额中扣除，由阳光财险将该款直接返还谢伟春。综上，被告阳光财险应赔偿原告38697.18元。原告的其余诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢伟春要求原告返还其垫付的包括本车维修费、出租车费、买衣服、买饭、加油费等在内的其他费用，本院认为，本车维修费双方应另案理直，本案不予处理，出租车费及加油费，本院在确定交通费时已酌情予以考虑，买衣服、买饭的费用，原告不予认可，不能认定为垫付费用，不予处理。被告阳光财险抗辩非医保免赔，但未提供充分的证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对于该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告税国富各项损失合计38697.18元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司返还被告谢伟春垫付费用2429.91元； 上述第一、二项判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告税国富的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费890元，减半收取计445元，由原告负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担395元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇一九年六月二十日 代书记员 虞芳玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3874号原告：房立毛，男，1967年09月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房立毛与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立毛的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房立毛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房立毛17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房立毛系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房立毛所在村民组集体土地，房立毛被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房立毛工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房立毛以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房立毛的请求已过法定的诉讼时效。房立毛根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房立毛要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房立毛主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房立毛的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房立毛的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房立毛提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房立毛无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房立毛所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房立毛未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房立毛不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房立毛围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房立毛基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房立毛的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房立毛提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房立毛的诉讼请求已过诉讼时效，且房立毛不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房立毛系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房立毛自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房立毛起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房立毛未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房立毛要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房立毛要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房立毛的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房立毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保598号 申请人：杨永君，男，1979年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：泮吉某，男，1969年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：时子兰，女，1963年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人杨永君与被申请人泮吉某、时子兰买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人泮吉某、时子兰银行存款43660元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人泮吉某、时子兰部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人泮吉某、时子兰保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保598号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周贵臣，男，1954年9月30日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳，女，1966年8月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖州市军队离休退休干部服务管理站。住所地：辽宁省盖州市工会大厦楼内。法定代表人：许军，站长。再审申请人周贵臣因与被申请人李超、盖州市军队离休退休干部服务管理站餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周贵臣于2019年6月10日向本院提出申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，周贵臣撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周贵臣撤回再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1677号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人赖泽云，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住址渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初179号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向赖泽云（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，但已被另案冻结无法扣划。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款103182.0元，执行费1448.0元，截至2019年6月25日尚有104630.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十五日书记员  郭泉水
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4258号原告：袁才根，男，1966年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：黄爱梅。原告：袁凯康。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。原告袁才根、黄爱梅、袁凯康与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李小刚及原告袁才根到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、袁才根、黄爱梅、袁凯康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18545元（暂计算至2019年3月31日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年4月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司提交书面答辩意见称，1、所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，致使建筑材料的运输受到了极大的影响，从而导致工程长期处于非正常施工，直接影响了工程顺利完工，导致逾期，法院应当酌情扣除该时段更为公平；2、案涉房屋约定的交房时间是2018年5月30日，所涉房屋在2019年1月24日已符合交房条件，原告也已经收房，由于前期封路影响了整个工程施工进度，请酌情扣除135天违约天数更为公平，即便从2017年5月30日计算至2019年1月24日，扣除了135天后逾期天数为103天，违约金为6284元，原告诉请超出部分应当予以驳回。本院查明的事实一、2017年7月19日，袁才根、黄爱梅、袁凯康与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：袁才根、黄爱梅、袁凯康购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园60栋11601室商品房，房款总额为610060元，付款方式为公积金贷款；交付期限：出卖人应当在2018年5月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。二、袁才根、黄爱梅、袁凯康向暨阳公司支付了所有的房款。三、2019年1月24日，暨阳公司向袁才根、黄爱梅、袁凯康邮寄了入住通知书，之后袁才根、黄爱梅、袁凯康收房。四、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告主张被告未取得项目竣工验收合格证，不符合交房条件，本院认为，案涉房屋在2019年1月24日取得竣工验收备案文件及房屋测绘报告，符合合同约定的交房条件。被告在2019年1月24日才以邮寄的方式通知原告收房，根据市内邮寄的一般情况，3天内应当收到通知，故对于原告收到通知的时间，本院推定为2019年1月27日。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，从逾期交房之日即2018年5月31日算至2019年1月27日，利息为610060×0.01%×242=14763.5元。综上所述，三原告的诉讼请求部分成立，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁才根、黄爱梅、袁凯康支付逾期交房违约金14763.5元；二、驳回原告袁才根、黄爱梅、袁凯康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由原告袁才根、黄爱梅、袁凯康承担27元，被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日书记员  游辉辉
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初867号之一 原告：单文凤，女，1959年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县。 被告：林豪海，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：季孝练，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告单文凤与被告林豪海、季孝练民间借贷纠纷一案中，查明被告林豪海已被龙泉市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦察,因本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告单文凤对被告被告林豪海、季孝练的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇一九年六月二十日 代书记员 周妍妙 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1573558913.unknown
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1791号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙市袋娱网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋厂房1楼A111室。法定代表人：戴尚其，该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗亚男，男，汉族，1989年9月1日出生，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：伍耕华，男，汉族，1970年12月16日出生，住湖南省江华瑶族自治县。再审申请人长沙市袋娱网络科技有限公司（以下简称袋娱公司）因与被申请人罗亚男合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终7821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袋娱公司向本院申请再审。请求:1.撤销二审判决,依法改判维持一审判决;2.判令罗亚男承担全部诉讼费。事实与理由：一、二审判决依据合同法第五十三条的规定认为合同条款无效,系法律适用错误。本案协议第五条第3款约定,本协议履行期间或期满前,除不可抗力之外,甲方(罗亚男)以其他任何理由单方要求中止、终止本合同,甲方已支付的游戏产品平台管理费用概不退还。认定条款是否有效,要结合合同内容、行业性质,是否履行提示义务等方面综合考虑。二审法院直接认为该条款无效错误。二、原审法院认定申请人迟延履行主要义务系基本事实认定错误。被申请人多次要求变更或增加功能导致合同期限延长,申请人仍履行了定制协议及补充协议主要义务，申请人不存在合同法第九十四条的根本违约事由。合同目的可以实现,经过一审当庭演示和核实,申请人依约完成的模块占比在90%以上,合同义务和内容已经完成。一方显示的瑕疵问题在需求表中所占比例极低,重要性也不高,不属于合同的主要义务，且瑕疵内容是可以通过技术手段进行优化的,符合软件开发行业惯例。即使不予退款条款无效,但在双方同意延长的期限内,袋娱公司交付的版本已能实现合同目的,并完成了合同主要的内容。依据合同法第二百六十三条关于承揽合同之规定,定作人应当按约定的期限支付报酬。工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。因此,退一万步说,被申请人作为定作人,未按照补充协议约定按时完成另行增加的比赛场功能,但申请人已完成了第二阶段的合同义务,被申请人也认可并支付了第二阶段款项,故在承揽人已完成主要合同义务的情况下,被申请人又主张全额返还已支付的合作费用于法无据。申请人已经履行了承揽合同的前述阶段性义务,二审判决要求申请人退还全部的游戏开发合作费用,系事实认定错误和法律适用错误。三、即使不予退款条款无效,也不应退还全部费用,二审判决的方向将对软件开发企业造成重大影响,判决内容不符合公平原则。也未考虑合同的约定和行业的性质,直接判决袋娱公司退还所有费用并支付违约金,这类的判决如果普及开来,只要用户对于软件的开发瑕疵有一丁点的不满意,就会导致全部合同款项退还,这对于软件开发行业是没有任何保障的,也是不符合公平原则的。国家对于该类创新性企业的帮扶也就无从谈起。特向贵院提出再审申请,望依法公正裁判。本院经审查认为，袋娱公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月二十日书记员 刘逸帆
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1801号上诉人(原审被告)：王冬梅，女，1975年1月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘祥龙，系江西冠城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭争光，男，1973年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被上诉人(原审原告)：申其凤，女，1953年4月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。上诉人王冬梅因与被上诉人彭争光、申其凤买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王冬梅及诉讼代理人刘祥龙，被上诉人彭争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅上诉请求：1.请求撤销（2018）赣0703民初5432号民事判决书，改判驳回申其凤对上诉人王冬梅的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人欠付被上诉人申其凤贷款，是错误的，因为（2004）康民一初字第520号判决书虽载明王冬梅、彭争光夫妻经济拮据，但却依据2001年7月份前（2003年度的另外六张货单除外）的债务来认定为夫妻共同债务，共计158621元。从赊货时间跨度看，若认定欠付158621元为货款，即使不考虑进货后加价卖出挣差价折合每年近8万元（每月达7000多元）款项进账，对比2004年王冬梅、彭争光夫妻离婚时南康经济发展情况及工资状况800元/月左右的事实，原判决同时认定王冬梅、彭争光夫妇经济拮据和其存在大量进账，这显然与事实不符。被上诉人申其凤在2001年曾委托律师起诉王冬梅、彭争光夫妇，后因王冬梅、彭争光夫妇还清货款才放弃起诉，之后王冬梅、彭争光夫妇进货的货款都是及时支付，因为若不付清货款，导致被上诉人申其凤的进货款本金亏空，她不可能让王冬梅、彭争光夫妇再次赊账。2.一审法院认定贷款债权未过诉讼时效，显然是错误的。首先，因为本案为茶叶买卖合同纠纷，且属简易的货物供销买卖合同纠纷，一般为一手交钱一手交货的方式或交货后一个月内支付货款的方式，故应从签订的供销单据适当推迟几个月后开始计算诉讼时效。且上诉人王冬梅、彭争光与申其凤之间的茶叶买卖合同没有约定付款期限，应当在收到货物时开始计算付款时间，则已经过了诉讼时效。其次，王冬梅、彭争光夫妇在2004年离婚前已不再经营茶叶店，对于持续性供销买卖合同关系，在另一方主体不再从事该业务应当及时清理货款，所以诉讼时效应当从2004年之前开始计算。再次，因上诉人王冬梅与被上诉人彭争光在2004年离婚时，王冬梅与彭争光及其母亲申其凤彻底断绝关系，申其凤也到法院主张债权进而被法院认定为夫妻共同债务，则离婚案件开庭时间也应当认定该案件开庭时间，最迟在申其凤得知离婚判决时作为货款债权的诉讼时效起算时间。最后，（2004）康民一初第520号判决书载明王冬梅、彭争光欠付申其凤货款，其本身应属于欠条的性质，而判决书本身也有相应两年申请执行期限，故（2004）康民一初第520号判决书作出之日起即应当计算诉讼时效。综上所述，案涉债权的诉讼时效均最迟不超过2004年开始计算，至本案一审起诉时（2018年12月16日）已过去14年之久，早已过诉讼时效，因申其凤并未向上诉人主张债权，则本案债权已过诉讼时效，被上诉人申其凤丧失胜诉权，应当驳回其对上诉人王冬梅的诉讼请求被上诉人彭争光辩称，上诉人仅对申其凤提出诉求，不发表意见。申其凤未向本院提交书面答辩意见。申其凤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款158621.15元，并自2004年起按月利率1%支付利息，息随本清；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告彭争光、王冬梅于2000年至2004年夫妻关系存续期间因销售茶叶，多次在原告申其凤店内购货。2004年，被告彭争光、王冬梅在一审法院诉讼离婚，经审理，法院作出了（2004）康民一初字第520号民事判决书，该判决在准予两被告离婚的同时，确认两被告在经营茶叶店期间欠原告申其凤债务158621元，为两被告共同债务，由两被告各半承担，并相互负连带清偿责任。判决生效后，两被告均未向原告申其凤履行付款义务。一审法院认为，债务应当清偿。被告彭争光、王冬梅在夫妻关系存续期间欠原告申其凤货款158621元，有两被告离婚时民事判决书为证，足以认定，且两被告均认可未向原告支付，故一审法院确认两被告尚欠原告申其凤货款158621元的事实。现原告请求判决两被告限期清偿，予以支持，但原告主张的货款利息，依照法律规定可自原告诉讼之日起按年利率6％计算。被告王冬梅辩称原告的债权已超过诉讼时效，因双方未约定履行期限，应当适用二十年的最长诉讼时效，被告王冬梅的辩论意见不采纳。据此，一审判决：一、被告彭争光、王冬梅于本判决生效后二十日内偿还原告申其凤货款158621元；二、两被告在偿还上述货款时，应自2018年12月6日起按年利率6％向原告支付货款利息至还款之日止；三、被告彭争光或被告王冬梅在其个人所偿还原告的货款及利息超过总额的50％后，可就超出部分向另一被告追偿；四、驳回原告申其凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，由被告彭争光、王冬梅负担3472元，原告申其凤负担2246元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人申其凤货款158621元，案涉债务是否已过诉讼时效。关于上诉人是否尚欠被上诉人申其凤货款158621元的问题。（2004）康民一初字第520号民事判决准予上诉人与被上诉人彭争光离婚，同时也明确认定上诉人与被上诉人彭争光在经营茶叶店期间所欠被上诉人申其凤的货款158621元系上诉人与被上诉人彭争光的共同债务，由上诉人与被上诉人彭争光各半承担，并相互负连带清偿责任。上诉人在该案中作为被告亦请了律师作为其委托诉讼代理人，其在收到该判决书后并未在法定期限内提起上诉，应视为认可（2004）康民一初字第520号民事判决中各判决事项，而上诉人并未提供证据证明其已向被上诉人申其凤支付所欠货款，故一审法院认定上诉人王冬梅与被上诉人彭争光尚欠被上诉人申其凤货款158621元符合实际，本院予以维持。关于案涉债务是否已过诉讼时效的问题。（2004）康民一初字第520号民事判决系上诉人王冬梅与被上诉人彭争光之间的离婚诉讼，该判决认定王冬梅、彭争光共同欠被上诉人申其凤的货款158621元系双方夫妻存续期间的共同债务，是对案涉债务的认定。现上诉人并未提供证据证明其与被上诉人申其凤约定了案涉债务的履行期限，则应认定案涉债务无履行期限，故一审法院认定案涉债务适用二十年的诉讼时效符合法律规定，上诉人提出的案涉债务已过14年、超过诉讼时效的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3527元，由上诉人王冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年六月二十七日书 记 员  温 琪代理书记员  胡子仪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红莉，女，汉族，1971年11月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市乾泰商贸服务有限责任公司。住所地：湖北省黄石交通路107号。法定代表人：盛友芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐新胜，湖北元初律师事务所律师。一审第三人：黄石市乾泰商贸服务有限责任公司工会。住所地：湖北省黄石交通路107号。法定代表人：蔡翔，该工会主席。再审申请人张红莉因与被申请人黄石市乾泰商贸服务有限责任公司（以下简称乾泰公司）以及一审第三人黄石市乾泰商贸服务有限责任公司工会（以下简称乾泰公司工会）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红莉申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证，原审法院未依申请调查收集证据，原判决适用法律确有错误。事实与理由：（一）有新的证据证明张红莉是乾泰公司股东。第一，乾泰公司2007年修订版章程记载的8位股东以及相应的出资额与股东名册复印件上所载内容一致，另有乾泰公司股东名册复印件上记载的20名股东所作证人证言以及已签字的出资收据复印件均可证明乾泰公司股东名册复印件的真实性。张红莉是股东名册复印件上记载的第76号股东。张红莉提交的乾泰公司股东名册复印件是真实的，原判决认定该股东名册复印件并非原件，无法辨别真伪，不予采信错误。张红莉与盛友芝等工商登记在册的8名股东同时取得公司股权。第二，黄石市金石饮服集团有限公司改制改组实施方案以及2000年版公司章程证明，工会代持的是公司改制时694名职工安置费转化的股权。张红莉于2000年9月8日向公司交纳股金，并未与乾泰公司工会签署任何代持股协议，张红莉等其他小股东个人交的股金与工会没有任何关系。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。乾泰公司提交的购股申请书上的签名和张红莉的签名不符，且购股申请书记载的时间、金额均与张红莉购股情形不符，购股申请书上张红莉的签名系伪造，购股申请书既不能证明张红莉是职工持股会会员，亦不能证明其和工会签署代持股协议，原判决采信购股申请书错误。（三）对审理案件需要的证据，张红莉因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集错误。张红莉在二审中提交了书面申请，申请法院到乾泰公司和工商部门调取证据，并申请对股东名册复印件上印章和乾泰公司印章进行比对以及司法鉴定，但法院未予准许，程序违法。（四）原判决适用法律确有错误。原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条审理本案错误。依据《中华人民共和国公司法》第三十一条和第三十二条的规定，张红莉具备出资的实质要件，乾泰公司的股东名册上也载明了其姓名和出资金额，可以证明张红莉本就载明于公司股东名册上，应为乾泰公司股东，不存在请求变更股东并记载于股东名册等情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于事实认定问题。无论是依据2000年版还是2007年版乾泰公司的章程以及工商登记资料，张红莉均不是乾泰公司股东。张红莉再审中提交的证据不能形成完整的证据链证明其在原审中提交的股东名册复印件的真实性。原判决未予认定股东名册复印件的真实性并无不当。张红莉主张购股申请书上其签名系他人伪造，与其在庭审中认可签字真实性的陈述互相矛盾，且未提交其他证据加以证明。关于本案的程序问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”张红莉申请人民法院调查收集证据并不符合上述规定，二审法院未予准许并无不当。关于本案的法律适用问题，张红莉作为职工持股会会员，属于公司的实际出资人，对此乾泰公司亦予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”张红莉要求确认其为乾泰公司股东的请求未得到乾泰公司其他股东半数以上同意，不符合股东显名化的相关法律规定，原审法院适用法律亦无不当。综上，张红莉的各项再审理由均不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红莉的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年六月十九日书记员  冯 琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1240号申请执行人魏红林，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人范君飞，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于魏红林申请执行范君飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月06日立案受理。本院受理后，于2019年06月04日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年06月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范君飞未履行，也未申报财产。本院依法对范君飞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人范君飞于本判决生效后十日内偿还申请人魏红林工程款29.1万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人范君飞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范君飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8205号原告：张琳钰,女,1996年9月28日生,汉族,住上海市宝山区殷高西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被告：韩小英，女，1967年10月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘卫华，男，住同被告韩小英。被告：杨菲，女，1986年9月30日，汉族，户籍地上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告张琳钰与被告韩小英、杨菲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳钰委托诉讼代理人罗欢，被告韩小英委托诉讼代理人潘卫华，被告杨菲，被告平安保险公司委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳钰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费3,199.5元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,680元、交通费1,295元、精神损害抚慰金5,000元、财产损失1,000元、鉴定费900元、律师费2,500元。事实和理由：2018年2月25日，被告杨菲驾驶牌号为沪B8XXXX车辆在本市阳泉路、一二八纪念路附近，与原告等人发生交通事故，致使原告与案外人受某。经交警认定，被告杨菲负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后，双方为赔偿事宜发生争执，原告涉诉。被告韩小英、杨菲辩称，事故事实及责任认定有异议，被告杨菲借用肇事车辆，该车有交强险及商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，不计免赔。对于原告各项损失，医疗费，总额无异议；营养费，认可1,800元；护理费，认可1,800元；误工费，原告事发时还在学习，故不认可；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，不认可；财产损失，不认可；鉴定费，无异议；律师费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告杨菲驾驶牌号为沪B8XXXX车辆在本市阳泉路、一二八纪念路附近，与原告等人发生交通事故，致使原告与案外人受某。经交警认定，被告杨菲负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人,该车投保了交强险及限额为100万元不及免赔的商业三者险。经鉴定，原告本次损伤休息120日，护理、营养均为60日。另外，事发时，原告为大学四年级学生。本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，应当由侵权人根据事故责任，承担相应的赔偿责任。本案中，被告平安保险公司应当在交强险及商业三者险限额内对于原告损失承担全部赔偿责任。原告损失超出保险限额的，由被告杨菲承担赔偿责任。被告韩小英在本次事故中，并无过错，不承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费，本院确定为3,199.5元；营养费、护理费，根据鉴定结论结合原告伤情，确定均为1,800元；误工费，事发时，原告为在校学生，且无证据证明其确有收入，故本院不予支持；交通费，酌情确定为300元；精神损害抚慰金、财产损失，均无依据，不予支持；鉴定费900元，符合规定；律师费，酌情确定为2,000元。上述费用，律师费，不属保险限额内，应当有被告杨菲承担，其余费用，均在保险限额内，由被告平安保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张琳钰医药费3,199.5元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费300元、鉴定费900元；二、被告杨菲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张琳钰律师费2,000元；三、驳回原告张琳钰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币254元，由原告负担229元，被告杨菲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年六月二十一日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10315号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。负责人：李宜心。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：卢长城，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场联合厂50号，公民身份号码350************017。被告：卢喜珍，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场联合厂50号，公民身份号码350************025。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告卢长城、卢喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卢长城向原告偿还贷款本金41839.1元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为21.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率32.4%，对未按时支付的利息，按罚息利率计算复利；暂计至2019年4月18日，利息495.45元，罚息4498.31元）；2.判令被告卢喜珍为本案全部债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、借款情况2017年12月28日，原告与被告卢长城签订编号为（南微）农商借字2017第2789号《个人借款合同》，约定被告卢长城向原告申请贷款人民币30万元用于购买木板，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（9）项，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2018年1月2日，原告向被告卢长城发放贷款30万元，借款年利率为21.6%，按月等额本息还款，贷款期限至2019年1月2日止。二、保证情况2017年12月28日，原告与被告卢喜珍签订编号为（南微）农商高保字2017第2789号的《最高额保证合同》，约定被告卢喜珍为被告卢长城与原告自2017年12月29日至2020年12月29日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为60万元及相应的利息、费用。三、违约情况本案贷款现已到期，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息及其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。四、送达地址情况另，编号为（南微）农商借字2017第2789号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款、编号为（南微）农商高保字2017第2789号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款均约定“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，前述合同均有明确约定两被告的送达地址和联系方式。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年6月11日，被告尚欠原告贷款本金41839.1元、利息495.45元、拖欠本金的罚息6800.82元。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告卢长城之间存在金融借款合同关系。被告卢长城在借款期限内已有拖欠借款本息未还的情形，在借款期限届满后，仍未能按约清偿借款本息，故本院对原告要求被告立即归还所有借款本息的主张予以支持。按合同约定，到期日前未逾期的借款，按合同约定利率（即年利率21.6%）计算利息，到期日前已逾期的借款及到期日后的全部未还借款，均按逾期还款罚息利率（约定利率上浮50%即年利率32.4%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。依此，本院对原告主张的截止至2019年6月11日的本金、利息、罚息金额予以确认。被告卢喜珍与原告签署了最高额保证合同，自愿为被告卢长城在指定期间向原告所负债务提供最高额连带责任保证，本案债务发生在保证合同约定的期间，借款金额亦未超出约定的担保范围，故被告卢喜珍依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告在本案中的诉讼请求，本院均予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢长城应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41839.1元并支付相应利息（暂计至2019年6月11日，利息495.45元、罚息6800.82元；自2019年6月12日起，以本金41839.1元为基数按年利率32.4%计算罚息，以利息495.45元为基数按年利率32.4%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告卢喜珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取485.41元、财产保全费488.33元，合计973.74元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十一日书记员  阮柏贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执887号申请执行人：南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：曹旭东，该公司总裁。委托代理人：童黎萍、陆锋，该公司职员。被执行人：胡荷花，女，1964年9月28日生，汉族，住浙江省象山县。关于申请执行人南京弘阳物业管理有限公司与被执行人胡荷花物业服务合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4027号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：胡荷花在本判决发生法律效力后立即支付南京弘阳物业管理有限公司物业服务费170539.01元。如果南京弘阳物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元、保全费1420元，共计5132元，由胡荷花负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于环山东路8上林苑207的房产，本院已于2018年8月29日轮候查封，查封有效期为查封生效之日起两年。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有物业服务费170539.01元、诉讼费用5132元以及执行费2535元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4027号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十日书 记 员  朱炜彬
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1920号 原告：杨木平，男，1961年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：徐珂科、王玲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：先远林，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省合江县，现租住浙江省丽水市莲都区。 被告：张童珍，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告杨木平为与被告先远林、张童珍委托合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨木平的委托代理人王玲、被告先远林到庭参加诉讼。被告张童珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨木平诉称：2015年，原告委托被告先远林、张童珍（两被告系夫妻关系，并共同在莲都区开挖机修理厂）出售旧挖机，两被告出售挖机应支付给原告20万元整。截止至2017年2月13日，两被告尚欠原告5万元款项未支付。2017年2月13日，两被告向原告出具《欠条》一份（被告先远林签字由被告张童珍代签）。两被告出具《欠条》后，至今未归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：一、依法判令被告先远林、张童珍支付原告卖挖机的款项人民币5万元整及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至款项付清止）；二、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，被告先远林支付原告人民币1万元，故原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告先远林、张童珍支付原告卖挖机的款项人民币4万元整及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至款项付清止）。 被告先远林辩称：原告陈述属实，没有意见。 被告张童珍未作答辩。 经审理查明：2015年，原告杨木平委托被告先远林、张童珍出售旧挖机，出售旧挖机后尚有5万元挖机款未付给原告杨木平，故由被告张童珍以二人的名义出具《欠条》一张给原告杨木平。 在审理过程中，被告先远林支付原告杨木平人民币1万元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、《欠条》一张、录音资料及当事人庭审陈述。 本院认为：原告委托两被告将其旧挖机出售，旧挖机出售后，两被告未将出售款项全部交付原告，而出具《欠条》一张给原告，确认尚欠挖机出售款5万元未付，因此双方的债权债务关系成立。《欠条》未约定还款期限，原告可随时向两被告主张还款。扣除诉讼期间被告先远林支付原告的1万元款项后，原告诉请要求两被告归还欠款4万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求两被告支付利息，因《欠条》中未约定利息，亦未约定还款期限，故对原告主张利息，无事实和法律依据，不予支持。被告张童珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告先远林、张童珍于本判决生效之日起十五日内支付原告杨木平挖机出售欠款人民币40000元； 二、驳回原告杨木平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇一九年六月十七日 代书记员  蓝祖仙
文书内容认罪认罚山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1102刑初453号            公诉机关              日照市东港区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王艺，男，1976年11月12日出生于日照市东港区，身份证号码371100197611120514，汉族，大专文化，日照市东港区春意汽车修理厂经理，住日照市东港区日照街道兴安街居委553号。2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日东检公刑诉（2019）441号                  指控事实              2018年8月24日22时许，被告人王艺醉酒驾驶鲁L81222号牌小型轿车行驶至日照市海曲路与公园路路口被执勤民警当场查获。经检验，被告人王艺静脉血中乙醇含量为150.4mg/100ml。被告人王艺归案后如实供述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                  被告人意见              被告人王艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王艺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王艺认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条                  判决结果              被告人王艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员        张玉晓                         二○一九年六月十八日            书  记  员        赵慧亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2316号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张兵连，女，1974年3月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人昌根平，男，1973年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人张兵连、昌根平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2048号民事判决一案中，因被执行人张兵连、昌根平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张兵连、昌根平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39832元，申请执行费497元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十二日书记员  欧阳娇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永利，男，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口永德重工有限公司，住所地辽宁营口市西市区远角三街26号。法定代表人：刘永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周岩，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张永利因与被申请人营口永德重工有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张永利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十日书记员  韩雨萌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2998号上诉人（原审原告）：孟海坤，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：孙庆伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：侯伟，总经理。被上诉人（原审被告）：安阳市纬地置业有限责任公司，住所地：河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。法定代表人：赵燕敏，执行董事。上诉人孟海坤与被上诉人孙庆伟、安阳建设（集团）有限责任公司、安阳市纬地置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初161号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟海坤上诉请求：撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初161号民事裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：本案属于民事诉讼受理范围，原审裁定错误，应予撤销。孟海坤向一审法院起诉请求：1.依法判令孙庆伟、安阳建设（集团）有限责任公司、安阳市纬地置业有限责任公司连带支付孟海坤工程款66200元及其利息（从2017年5月31日起按照同期中国人民银行贷款利息支付原告至本息还清之日止）；2.依法判令孙庆伟、安阳建设（集团）有限责任公司、安阳市纬地置业有限责任公司连带退还孟海坤工程保证金20000元及其利息（从2017年5月31日起按照同期中国人民银行贷款利息支付孟海坤至本息还清之日止）；3.诉讼费用由孙庆伟、安阳建设（集团）有限责任公司、安阳市纬地置业有限责任公司承担。一审法院认为，孟海坤的诉讼请求是基于其与孙庆伟签订的《分项工程劳务协议书》为有效合同而提出。然而，根据本案查明事实可知，孙庆伟借用安阳建设公司资质承包纬地置业公司发包的万和城二期2号楼工程后，又将该工程脚手架劳务作业部分分包给不具有劳务作业法定资质的孟海坤个人，违反了我国建筑法等法律、行政法规的禁止性规定，故孟海坤与孙庆伟签订的《分项工程劳务协议书》无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，原审法院依法履行释明义务，告知孟海坤是否基于《分项工程劳务协议书》无效而变更其诉讼请求以及不予变更的法律后果。因孟海坤坚持其原诉讼请求而不予变更，故原审法院依法驳回孟海坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回孟海坤的起诉。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”孟海坤的起诉符合人民法院受理民事诉讼的条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人孟海坤的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初161号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年六月十日书记员 赵 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4053号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：文竹翠，女，1975年7月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告文竹翠信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1167.87元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执679号之一被执行人：衡水得润进出口贸易有限公司，住所地衡水市胜利西路1188号11-3-302房间。法定代表人：崔令敬。被执行人衡水得润进出口贸易有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2016年10月30日作出的（2016）津02刑初36号刑事判决书，认定被告单位衡水得润进出口贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币300000元。该判决已经发生法律效力，因衡水得润进出口贸易有限公司未履行义务，本院刑一庭于2019年4月25日移送执行。本案执行中，经查询被执行人衡水得润进出口贸易有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人衡水得润进出口贸易有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02刑初36号刑事判决中对于衡水得润进出口贸易有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十四日书记员  包 涵
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6038号原告许森林，男，汉族，1995年6月4日生，现住昆明市官渡区。委托代理人潘行建，云南仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告昆明市西山区世明家具经营部。经营场所：昆明市西山区广福路318号红星美凯龙商场D8201号。经营者孙世明。统一社会信用代码：92530112MA6MRF6M4G。被告孙世明，男，汉族，1975年4月25日生，现住云南省昭通市昭阳区。原告许森林与被告昆明市西山区世明家具经营部、孙世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告许森林于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许森林的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许森林撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币275元（原告已预交），由原告许森林负担。审判员  杜华萍二〇一九年六月二十一日书记员  董 媛