云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初375号原告：肖媛，女，1991年12月24日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民路24号。被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。负责人：谢国，职务：经理。住所：云南省普洱市思茅区茶城大道右侧第五地质大队路口。统一社会信用代码：91530800753551675T。委托诉讼代理人：刘志翔，中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。原告肖媛与被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安保险普洱中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖媛、被告平安保险普洱中心支公司委托诉讼代理人刘志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在保险限额内赔偿原告损失共计46765元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日2时30分许，原告朋友谢杨阳驾驶原告的车辆云Ｊ×××××,车内载王遗淋，在行驶至景谷便民服务中心时与李云斌驾驶的云Ｊ×××××普通货车相撞，造成王遗淋受伤，两车损坏，交通警察大队作出第530824G20190101004号道路交通事故责任认定书认定，当事人谢杨阳负全部责任，李云斌无事故责任。此次交通事故造成原告损失为云Ｊ×××××车损12560元、云Ｊ×××××车损12705元；导致王遗淋住院12天，医药费为8800元、营养费2600元、伙食费1200元、误工费2400元(12天X200元/天)；原告误工费6500元(200元/天X30天500元）共计46765元。事后原告已向王遗淋、李云斌赔偿，原告多次要求被告进行理赔，被告均拒绝理赔。原告在云南平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司投保，该事故在保险期内发生，故云南平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告平安保险普洱中心支公司辩称，事故发生后其公司到现场勘察，因驾驶员离开现场，其公司怀疑是酒驾，按照相关规定酒驾保险公司不赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2019年1月1日2时30分许，原告肖媛朋友谢杨阳载王遗淋驾驶原告肖媛的云Ｊ×××××号车，行驶至景谷县便民服务中心时与案外人李云斌驾驶的云Ｊ×××××普通货车发生相撞，造成王遗淋受伤，两车损坏的交通事故。同日，景谷县公安局交通警察大队作出第530824G20190101004号《道路交通事故认定书》，认定当事人谢杨阳负全部责任，案外人李云斌无事故责任。事故发生后乘车人王遗淋到景谷县人民医院住院治疗13天，产生医疗费8813.33元。事故发生后案外人李云斌驾驶的云Ｊ×××××普通货车被送往景谷楚润汽车维修服务中心进行修理，2019年1月15日，景谷楚润汽车维修服务中心出具《材料、工时结算单》载明修理该车产生费用12705.00元，庭审中，被告平安保险普洱中心支公司对该金额无异议；谢杨阳驾驶的云Ｊ×××××号车被送往景谷小华汽车维修中心进行修理，2019年1月15日，景谷小华汽车维修中心出具《景谷小华汽车维修中心维修单》载明修理该车产生费用12560元，庭审中，被告平安保险普洱中心支公司对该金额无异议。另查明，本案涉案的云Ｊ×××××号车在被告平安保险普洱中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、保险金额为96457.00元机动车损失险、保险金额为500000.00元的第三者责任保险、保险金额为10000元/座的车上人员责任险，上述险种均投保了不计免赔险种。再查明，2019年1月7日，景谷县公安局交通警察大队出具《处警经过》证实：2019年1月1日2时57分，接景谷县公安局交通警察大队指挥中心指令出警，到达现场后发生本案事故的云Ｊ×××××普通货车驾驶员李云斌在场，云Ｊ×××××号车驾驶员未在场，车主肖媛在场，但不清楚驾驶员姓名，无法进行询问。庭审中，原告肖媛称述上述款项其已经先行赔付，被告平安保险普洱中心支公司对此无异议。本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。本案中，原告肖媛对其投保的保险标的具有的法律上承认的利益，具有保险利益，在原告肖媛提出相应保险要求后，经保险人被告平安保险普洱中心支公司同意承保，并向投保人原告肖媛签发了保险单，双方的保险合同成立。依法签订的合同受法律保护，并对保险合同双方当事人均具有约束力。本案原告肖媛的云Ｊ×××××号车及相对车辆云Ｊ×××××号普通货车车辆受损的事实，被告平安保险普洱中心支公司无异议，对两辆车的维修金额被告平安保险普洱中心支公司亦无异议，本院予以确认。综合本案案情，本案的争议焦点是：一、被告平安保险普洱中心支公司是否可以免除保险责任；二、本案的保险责任应当如何承担。（一）关于被告平安保险普洱中心支公司是否可以免除保险责任的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《交通事故处理程序规定》的相关规定，认定机动车驾驶人是否是饮酒后驾驶或醉酒后驾驶机动车属于公安机关交通管理部门的职责和权能，本案中，在公安机关交通管理部门未认定云Ｊ×××××号车驾驶员属于醉酒后驾驶机动车的情形下，被告平安保险普洱中心支公司仅依据驾驶员未在场即认定该车驾驶员属于醉酒后驾驶机动车进而免除其保险责任，无事实及法律依据；诚然依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。但离开现场并不能得出该车驾驶人必定属于醉酒后驾驶机动车发生肇事后逃离的结论。另，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案中，从原、被告提供的证据看被告平安保险普洱中心支公司在原告肖媛投保时仅向原告肖媛提供了《众安平安联合车险商业保险卡》及保险单一份，该保险卡及保险单上并未有免除保险人责任的条款，仅有有免责条款的声明，从该证据看原告肖媛不可能知道免责条款的内容。另外，被告平安保险普洱中心支公司亦未提供其已经告知原告肖媛有免责条款和免责条款内容的其他证据，故被告平安保险普洱中心支公司抗辩因云Ｊ×××××号车驾驶员属于醉酒后驾驶机动车的情形属于双方约定的免赔事由，故其应当免赔的抗辩主张不能成立。（二）关于本案的保险责任应当如何承担的问题。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，乘坐云Ｊ×××××号车的王遗淋从云Ｊ×××××号车的角度来讲其属于车上人员，但从案外人李云斌驾驶的云Ｊ×××××普通货车的角度来讲其属于第三者，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的理赔并不以交通事故责任大小来确定是否理赔，原告肖媛当然有权选择是要求对方交强险来理赔还是用自身车辆的车上人员险来赔偿自身车上人员的损失，但因交强险属于强制保险，原告肖媛应当首先要求对方车辆云Ｊ×××××普通货车在其交强险理赔范围内赔偿乘车人王遗淋的损失及自身车辆的损失，其放弃该部分赔偿，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。”的规定，承保其他商业险的保险公司理应在该放弃部分内免赔。本案中，乘车人王遗淋的损失及云Ｊ×××××号车2000元的车损完全可以由云Ｊ×××××普通货车的交强险赔偿进行理赔，但原告肖媛放弃了该部分的赔偿，被告平安保险普洱中心支公司有权就该部分拒绝赔偿。故原告肖媛要求被告平安保险普洱中心支公司在保险限额内赔偿其王遗淋医药费为8800元、营养费2600元、伙食费1200元、误工费2400元、原告肖媛自身误工费6500元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。因被告平安保险普洱中心支公司的免赔主张不成立，其应当按照保险合同的约定在机动车损失险范围内扣除免赔的2000元后赔偿原告肖媛云Ｊ×××××号车的损失10560元，在交强险财产损失限额内赔偿原告肖媛云Ｊ×××××号车的损失2000元，在第三者责任险理赔范围内赔偿原告肖媛云Ｊ×××××号车的损失10705元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿原告肖媛云Ｊ×××××号车的损失人民币2000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险理赔范围内赔偿原告肖媛云Ｊ×××××号车的损失人民币10705.00元；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险范围内赔偿原告肖媛云Ｊ×××××号车的损失人民币10560.00元；四、驳回原告肖媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币969.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司承担484.50元，原告肖媛承担人民币484.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  马明华人民陪审员  鲁仁茂二〇一九年六月二十一日书 记 员  李晓琴