wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1375号原告：蔡英杰，男，汉族，1981年2月18日出生，住山东省文登市。委托代理人：乔长义、常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。被告：沧州市运河区圣德天种植专业合作社，住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡刘舒庄村。统一社会信用代码：93130903MA07K6L378。法定代表人：刘钟正，公司经理。被告：孙磊，男，汉族，1986年1月4日出生，住沧县。原告蔡英杰与被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社、孙磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英杰及其委托代理人乔长义、常蒙菁，被告孙磊到庭参加诉讼，被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还转让费共计228000元并支付违约金11400元，两项共计239400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社（以下简称合作社》于2017年10月23日签订《德天庄园会员协议》，约定原告支付228000元会费后享有使用A-30号大棚的权利。合同签订后。原告依约支付全部费用，其中228000元的费用被合作社告知需转款给被告孙磊，其中218000元转到孙磊银行卡，其中10000元通过微信转账到孙磊。后被被告迟迟不交付大棚，经查证得知该大棚因违规已被相关部门拆除。现无任何使用价值。被告不能按时交付大棚的行为已经构成根本违约，应当按照协议中的约定向原告返还转让费并支付一定的违约金。被告孙磊辩称，当时原告过来看大棚，大棚款交到我手里了，合作社委托我负责租赁销售大棚，并收取大棚款，收到原告大棚全款之后，第一时间转给了合作社法人刘钟正，并且刘钟正打了收到大棚款的收据。我和合作社是劳务合作，我是合作社的员工。这事和我没有关系，我在那上班，收了钱后都交给刘钟正。被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。原告蔡英杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、会员协议一份。二、中国工商银行汇款明细凭条、微信转款截图、收据。款转过去以后，被告一直未交付大棚，该大棚被相关部门拆除，事实上合同就无法履行，因此我们要求二被告偿还体验种植费及违约金，并承担诉讼费。被告孙磊质证称，对证据没有意见，但是之后我把款转给刘钟正了。二、被告沧州市运河区圣德天种植专业合作社与沧州世嘉房地产经纪有限公司订立的德天庄园项目营销代理合同，并称其本人是该公司员工，每套大棚销售佣金为2万元。被告孙磊为支持其辩称，提交证据如下：一、刘钟正的收到条，证实针款已经转给刘镇正。原告质证称，对于被告提供的收条，对该收条的真实性不予认可，该收条内容出现明显改动，并且该收条系刘钟正个人书写，与本案不具有关联性。关于转账明细，该转账交易明细204800元，与本案中相关款项数额不符，不能证明其为涉案大棚款项，并且其直接转账给刘钟正个人，该笔资金是被告孙磊与刘钟正的个人资金来往，不能代表被告圣德天合作社已经收到相关款项，被告孙磊也不能摆脱还款的责任。对其提交的代理合同三性不认可，且被告陈述前后矛盾。经审理查明，2017年10月23日，原告蔡英杰与被告沧州市圣德天种植园专业合作社订立《德天庄园会员协议》，约定由被告向原告提供A-30号面积260平方米的生态种植大棚，交费名目为大棚体验种植费，金额228000元整，自2017年10月计算使用年限30年。合同订立后，原告依约支付全部费用，其中218000元按被告沧州市圣德天种植园专业合作社的告知转款给被告孙磊的银行账户，另有10000元通过微信转账给被告孙磊。被告孙磊收款后给被告沧州市圣德天种植园专业合作社转款204800元，余款23200元由被告孙磊留为佣金，被告沧州市圣德天种植园专业合作社在收款后给原告出具收228000元的三联单收据，该合作社法定代表人刘钟正个人给被告孙磊亦出具收到228000元的收条。又查明，2018年4月9日，沧州市运河区人民政府发布《关于严厉打击违法用地建设的通告》，主要内容是为严格落实土地管理、耕地保护和集约节约用地制度，在该通告发布之日起，立即停止违法用地建设行为。尤其是占用耕地、基本农田的，要马上拆除地上物或其他设施，恢复土地原貌。否则政府将组织相关部门单位依法强制拆除。2018年7月27日，沧州市运河区人民政府发布《关于彻底清理整治“大棚房”的通告》，主要内容包括以设施农业项目为名，擅自改变农业用途，违法建设，在大棚内部或附近建设居住、休闲等性质房屋；简称大棚后出售、出租；引诱、蛊惑他人购买大棚后自建房屋等行为均属违法行为。出售、购买“大棚房”的单位和个人，自接到通知后3日内，自行拆除种植大棚外的各类建筑物、构筑物、硬化地面等设施；自行清理种植大棚内非农设施，恢复土地原貌。后，本案所涉大棚因非法占用耕地被拆除，圣德天合作社不能向原告交付大棚使用，原告为此诉至本院。本院认为，我国土地管理法第三条明确规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划、严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。本案被告向原告提供的大棚房即因非法占用耕地，被沧州市运河区政府通知强令拆除，体现了区政府依法保护耕地资源、贯彻上级政府指示精神的英明举措，应依法予以肯定。同时，被告非法占用耕地，擅自改变土地用途，大面积建设大棚房，并非法出售，即严重违反了法律的强制规定，又破坏和侵害了社会主义市场经济的土地资源要素，影响了社会主义市场经济的可持续发展，因此原、被告双方订立的以出租为内容的会员协议应依法认定为无效合同，依照法律规定，应由被告返还原告已交转让费228000元。合同无效，原、被告双方在合同中约定的违约责任条款亦应无效，故原告要求被告负担违约金的请求，本院不予支持。关于被告孙磊的民事责任，本院认为，交易双方或合同当事人仅以体现其真实意思表示的外部民事法律行为产生的法律后果承担相应责任，本案中被告孙磊本人在原告与被告沧州市圣德天种植园专业合作社的合同订立、履行及收款过程中仅提供了个人账户以便收款和转款，其对外仍是以被告沧州市圣德天种植园专业合作社的名义进行工作，因此原告诉求被告孙磊就上述全部款项负连带责任不妥，依照最高人民法院相关司法解释，本院认定被告孙磊在其收益范围内即23200元承担补充清偿责任。至于被告孙磊提交的其所在的沧州市世嘉房地产经纪有限公司与被告沧州市圣德天种植园专业合作社订立的德天庄园项目营销代理合同，仅系双方之间的内部合同关系，对外即对原告并无约束力，原告质证亦不予认可，故本案中不予涉及。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地管理法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沧州市圣德天种植园专业合作社返还原告蔡英杰转让费228000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告孙磊就前项返还款项内的23200元向原告负补充清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蔡英杰的其他诉讼请求。案件受理费2446元，由原告蔡英杰负担116元，被告沧州市圣德天种植园专业合作社负担2093元，被告孙磊负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年六月二十一日书记员  姚国彦
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终573号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）史国清（曾用名“史美勇”），男，1978年12月12日出生于湖北省建始县，土家族，文盲，农民，住建始县。2008年8月24日因盗窃被临海市公安局行政拘留九日；2010年11月11日因窝藏、转移、代销赃物被临海市公安局行政拘留十日,罚款二百元；2011年6月17日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日；2011年7月31日因非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留五日并收缴匕首一把；2012年7月6日因盗窃被临海市公安局行政拘留十四日；2013年2月28日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年8月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年8月24日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月28日刑满释放。2019年2月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年3月25日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人史国清犯盗窃罪一案，于2019年5月12日作出（2019）浙1082刑初457号刑事判决。被告人史国清不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明。 2018年3月4日，被告人史国清在临海市陶某所开的卷烟店内，窃得三条黑利群卷烟，后销赃得款人民币（以下币种相同）900元。经估价香烟价值1290元。 2019年2月7日，被告人史国清在临海市王某1所开的卷烟店内，窃得三条硬中华卷烟，后销赃得款900元。经估价香烟价值1200元。 2019年2月20日,被告人史国清在临海市王某2所开的卷烟店内，窃得二条黄鹤楼1916香烟，后销赃得款1000元。经估价香烟价值1760元。 2019年2月22日，被告人史国清被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有，被告人史国清在开庭审理过程中无异议的供述以及在侦查阶段的供述与辩解；被害人王某1、王某2、金某、陶某陈述；现场勘验检查工作笔录、现场图及照片，辨认笔录；价格鉴定结论书；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、公安民警出具的到案经过等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史国清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人史国清的违法所得人民币二千八百元，返还给被害人陶某、王某1、王某2；不足部分，责令被告人继续退赔各被害人。 被告人史国清上诉称,原判认定的第一起盗窃犯罪事实的香烟估价过高；要求留所服刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于被盗香烟的价值，有价格认证中心的鉴定意见证明，鉴定程序合法，结论客观，应当采信，上诉人认为评估价格过高的理由不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）史国清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史国清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史国清归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据被告人犯罪的事实、前科情况、归案后认罪态度等情节，所做出的量刑适当，上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立。至于上诉人是否符合留所服刑的条件，应当由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年六月十四日 代书记员 卢丽萍
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1774号原告：江苏鑫诚建筑机械制造有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村十一组，统一社会信用代码91320600748167804M。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉诚，男，该公司经理。被告：林明旺，男，汉族，1963年8月22日出生，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，实际居住地在河南省信阳市。被告：陈建月，女，汉族，1972年11月10日出生，户籍所在地河南省信阳市平桥区，实际居住地在河南省信阳市。原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司(以下简称鑫诚公司)与被告林明旺、陈建月买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人李嘉诚、被告林明旺到庭参加诉讼；被告陈建月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告鑫诚公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付搅拌机货款168810元，及该款自2017年8月27日起至实际给付之日止、按年利率6.525%计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在搅拌机买卖业务。2017年8月27日，被告林明旺向原告出具欠条一份，确认结欠原告搅拌机货款168810元，但该款被告至今未付。另外，两被告系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻共同经营过程中。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林明旺辩称，其与陈建月确系夫妻关系，双方曾共同经营信阳市羊山新区楚王城建月建筑机械经营部；向原告出具案涉欠条属实，但双方之间账目并没有结清，该款应当扣除原告应当向其奖励机器的价款、定金、维修费、配件退款等费用。被告陈建月未作答辩。原告鑫诚公司为证明其主张向本院提交了欠条一份；被告林明旺为证明其主张向本院提交了清单两份、证明两份、提货单以及转账凭证各一份。经质证，被告林明旺对原告提交的欠条的真实性、合法性以及关联性均没有异议；原告鑫诚公司认为被告所提供的证据中仅有一份有其法定代表人签名，且上述证据均发生于欠条出具之前，故对关联性均不予确认。经审核，本院认为，原告所提交的欠条为原件，被告亦无异议，本院对其真实性依法予以确认；对于被告林明旺提交的证据，真实性大都无法确认，且上述证据中所载明的时间均发生于欠条出具之前，难以与本案形成关联，不能否定原告提供的欠条的证明效力。经审理查明，原、被告之间存在建筑机械买卖合同关系。2017年8月27日，被告林明旺向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款168810元。另查明，被告林明旺与陈建月系夫妻关系，所欠原告款项系夫妻共同经营所致。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时履行给付货款的义务。现被告于2017年8月27日出具欠条，确认结欠原告货款168810元，该款被告至今未付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。对于被告所抗辩的其与原告之间还有其他账目应在本案中予以抵扣，因被告未能充分举证证明，故本院对其抗辩不予采信，被告可待证据充足后另行主张。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系夫妻共同经营行为所致，故原告要求两被告共同给付货款168810元，并支付该款至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款罚息利率即年利率6.525%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为自2017年8月28日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林明旺、陈建月于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司货款168810元，并偿付该款自2017年8月28日起至实际给付之日止、按年利率6.525%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取计2025元，财产保全费1470元，合计3495元，由被告林明旺、陈建月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 韩明智二〇一九年六月二十五日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执5号申请执行人王某，男，1970年1月30日出生，汉族，住灌云县。被执行人灌云县同兴镇徐庄村村委，住所地灌云县。法定代表人：杨维霞。申请执行人王某与被执行人灌云县同兴镇徐庄村村委民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0723民初5433号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告灌云县同兴镇徐庄村村委于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款2000元及利息（以本金2000元为基数，按年利率24%，自1999年11月24日开始计算至被告实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月3日已依法将被执行人限制高消费；本院于2019年6月13日将被执行人法人杨维霞传唤至本院，因杨维霞已超过六十周岁，不再担任灌云县同兴镇徐庄村村委村长一职。该案目前未执行2000元，执行到位标的0元。本院于2019年6月13日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执5号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月二十日书记员  吴 海
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3529号 原告:肖国强，男，1970年9月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。 被告：赵营连，男，1967年6月4日生，汉族，山东聊城人，住山东省聊城市东昌府区。 原告肖国强与被告赵营连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国强的委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼，被告赵营连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖国强向本院提出的诉讼请求：1，判令被告立即偿还借款人民币1100000元及按年利率6%承担自2018年7月29日至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月被告称因经周转需要向原告借款1100000元。原告通过好友赵春明的账号向被告转账1000000元，现金支付100000元。款项出借后被告迟迟未能归还。2018年7月27日原、被告达成《还款承诺书》，约定2018年7月28日前将1100000元还给原告，但其依旧未能归还。现原告提起诉讼，要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵营连未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据，1、2018年7月27日由被告出具的1100000元《还款承诺书》一份，以证明被告于2014年9月向原告借款1100000元及承诺2018年7月28日全部还清的事实；2、案外人赵春明丹阳农商银行卡历史交易明细、赵春明身份证（复印件）、2019年3月20日赵春明《情况说明》各一份，以证明原告于2014年9月22日通过赵春明银行帐户转给被告1000000元借款的事实；3、中国工商银行丹阳华南支行账户历史明细清单一份、韦建宏2019年6月12日《情况说明》一份、网络账户汇款截图一份以证明原告于2014年9月4日通过案外人韦建宏账户柜面取现100000元借给被告的事实；4、赵营连微信聊天承诺书截图一份以证明被告截止2019年4月10日仍承认欠原告借款1100000元的事实。被告未对原告的举证进行质证。本院对原告提供的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1100000元的事实由原告提供的被告的还款承诺书，银行转账记录等证据可以证实，对原告要求被告立即偿还借款人民币1100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%承担自2018年7月29日起至借款还清之日止的利息请求，本院认为符合法律及相关司法解释的规定，应予支持。被告赵营连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院查明事实后依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵营连于本判决生效后十日内偿还原告肖国强借款人民币1100000元，并按年利率6%承担自2018年7月29日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7350元、诉讼保全费5000元，合计4925元，合计12350元，由被告赵营连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 昊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）1725民初1552号本院2019年5月17日对原告钱学春、殷占江等18人与被告山东华书建筑工程有限公司、张立、戚长干、罗湘赣劳务合同纠纷一案作出的（2019）鲁1725民初1552号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）鲁1725民初1552号民事判决书中漏列原告刘义，补正添加“原告：刘义，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县南岗乡东园村一组22号，公民身份号码：320723198511125213”。审判员  王瑞菊二〇一九年六月十日书记员  刘守磊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4709号之一 申请执行人：李容超，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：雷圣荣，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省万江区。 申请执行人李容超与被执行人雷圣荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1972民初11010号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人雷圣荣应向申请执行人李容超归还借款本金1000000元并承担诉讼费13800元。本院于2019年4月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院经多方查找，均未能找到被执行人的下落。本院已依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法冻结了被执行人名下财付通支付科技有限公司的存款，申请人认为金额太少，申请法院暂不处理。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李钦杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4871号原告：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区双龙路51号。法定代表人：徐文博。统一社会信用代码：9153010035183236XL。委托诉讼代理人：傅波，男。公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓莹，女。公司员工，特别授权代理。被告：云南康迪新能源汽车有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路北侧2幢3楼3133号。法定代表人：赵金花。统一社会信用代码：91530127MA6K7CTG2B。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）与被告云南康迪新能源汽车有限公司（以下简称康迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼，被告康迪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的《汽车租赁合同》;2.判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日的车辆租金及违约金，暂计算至2018年7月31日为6359.26元;3.判令被告归还向原告租赁的K11型号车辆云Ａ×××××,有损失的赔偿损失;4.被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚(包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检)，及交通事故的赔偿责任;5.被告无法归还车辆的（丢失、损坏程度至无法修复或修复贽用超过车辆价值的），按车辆购置价65000元支付车辆价款;6.本案件的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日（2017年11月27日）的车辆租金（6098.63元）及违约金(违约金明确为每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金至款清)；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日与原告租赁K11型号车辆云Ａ×××××,并签订《汽车租赁合同》1份，间时办理了车辆交接手续。截止2018年7月31日，被告陆续所欠租赁款高达6098.63元，逾期滞纳金及速约金260.63元，总计6359.26元。综上所述，现原告依《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接单、购车发票、汽车注册登记证。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告康迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左中右公司与被告康迪公司于2017年2月24日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁康迪牌小型轿车（车牌号云A?0GP83），合同约定：租赁期限2016年12月18日至2017年12月17日，租期12个月，年租金14000元，付款形式为半年一付;具体付款时间第一期在2017年2月24日、第二期2017年7月24日;违约处理6.1条：承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金；6.2条：承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金的20%的违约金；如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金”。另，被告向原告租赁了多部车辆，被告在2017年2月24日就本案的涉案车辆向原告交付了半年租金7000元。因被告未按时支付第二期租金，原告于2017年11月27日收回了本案租赁车辆。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的汽车租赁关系，原、被告签订的租赁合同中明确车辆租赁期限为2016年12月18日至2017年12月17日，截至原告起诉之日，双方的租赁期限已届满，本案租赁合同已依法终止。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已经依照约定向被告交付了租赁车辆，被告应当依照约定向原告支付租金，但被告仅在签订合同之日支付了半年租金7000元（截至2017年6月17日的租金），却未在约定的2017年7月24日支付第二期半年租金，故对原告要求被告支付自2017年6月18日至车辆返还之日即2017年11月27日租金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的数额14000元÷365天×159天=6098.63元符合双方约定及法律规定，本院予以确认。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方签订的汽车租赁合同违约责任第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。”上述对逾期支付租金违约金的约定即“每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金”过高，本院酌情予以调整为以未付金额6098.63元为基数按照年利率6%的标准计算，违约金计算时间为逾期支付之日即2017年7月25日起至款清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南康迪新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付车辆租金6098.63元，并支付以6098.63元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年7月25日起至款清之日止的利息；二、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告云南康迪新能源汽车有限公司负担143元，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  郭江华二〇一九年六月十三日书 记 员  何 凤
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执240号 莫松成、廖飞龙、黄海纶： 本院在执行申请执行人莫松成与被执行人廖飞龙、黄海纶买卖合同纠纷一案中，被执行人廖飞龙、黄海纶已履行完毕本院作出的（2017）桂0923民初2056号民事判决书确定义务。申请执行人莫松成向本院提出终结执行申请书。本院认为（2017）桂0923民初2056号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2017）桂0923民初2056号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执571号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：连志峰，男，汉族，1997年8月5日出生，住广东省佛山市三水区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行连志峰仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50305号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）连志峰向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金1893.62元；（二）连志峰向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以1893.62元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月2日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由连志峰承担。上述裁决连志峰应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1084号罪犯曹亚汉，男，1969年8月19日出生，汉族，高中文化，捕前无业，原户籍所在地广东省茂名市茂南区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2015年12月28日作出（2015）浔刑初字第436号刑事判决，以曹亚汉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年7月28日起至2020年7月27日止。2016年1月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯曹亚汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曹亚汉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹亚汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曹亚汉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初10021号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。法定代表人：周晓光，董事长。委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告单位员工。被告：赵扬，男，1989年7月6日出生，汉族，住兰溪市。被告：赵万春，男，1965年2月4日出生，汉族，住兰溪市。被告：杨根英，女，1967年11月13日出生，汉族，住兰溪市。被告：浙江晨枫机电有限公司，住所地：兰溪经济开发区秋菱路。法定代表人：赵扬。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告赵扬、赵万春、杨根英、浙江晨枫机电有限公司小额借款合同纠纷一案，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵扬立即归还借款本金554880元及利罚息（按本金554880元，月利率12‰，自2017年1月21日起计付至2017年6月1日止，欠息为29297.66元，按本金554880元，月利率20‰，自2017年6月2日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2019年5月15日止的欠息为：263752.96元）；2、被告赵万春、杨根英、浙江晨枫机电有限公司对上述所有债务及被告赵扬应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月27日，原告（贷款人）与被告赵扬（借款人）、杨根英、浙江晨枫机电有限公司（保证人）及案外人张志强、何赛花、兰溪市强强工艺制品有限公司（保证人）签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2015年10月27日至2016年10月26日期间内向借款人发放最高贷款限额150万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。诉讼管辖地为贷款人住所地。被告杨根英、浙江晨枫机电有限公司及案外人张志强、何赛花、兰溪市强强工艺制品有限公司承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告赵万春向原告出具保证函，其确认对上述合同项下的债务承担连带责任保证。2016年4月29日，原告向被告赵扬发放贷款130万元，约定月利率为14.49‰，还款日为2016年10月26日，贷款到期后，被告赵扬归还本金10万元，剩余本金暂时无法归还，要求续贷。后原告同意续贷。2016年12月2日，原告（贷款人）与被告赵扬（借款人）、赵万春、杨根英、浙江晨枫机电有限公司（保证人）及案外人张志强、何赛花、兰溪市强强工艺制品有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2016年12月2日至2017年12月1日期间内向借款人发放最高贷款限额120万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准。被告赵万春、杨根英、浙江晨枫机电有限公司及案外人张志强、何赛花、兰溪市强强工艺制品有限公司承担连带保证责任。其他约定同上。其借款借据中载明借款金额120万元，还款日期2017年6月1日，月利率为12‰。后被告赵扬归还了本金645120元并支付了计算至2017年1月20日止的利息，其余本息均未归还。保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵扬于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币554880元及利息、罚息（自2017年1月21日起按月利率12‰计付至2017年6月1日止，以后按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告赵万春、杨根英、浙江晨枫机电有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由被告赵扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年六月十九日代书记员 钱晶耀
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初5673号之一 原告镇江市信源华府小区业主委员会，住所地镇江市润州区黄山西路与黄山南路交汇处信源华府小区。 负责人刘小龙，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人吴长青、戴其林，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江市润州区指蔻足道养生理疗有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路36号信源华府12幢。 法定代表人袁德兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人张政、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。 被告上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-304室。 法定代表人谢炳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人潘忠，江苏国美律师事务所律师。 被告京口区汇友汽车维修服务中心，住所地镇江市京口区宗泽路60号。 经营者葛秋林。 原告镇江市信源华府小区业主委员会（以下简称信源华府业委会）与被告镇江市润州区指蔻足道养生理疗有限公司（以下简称指蔻公司）、上海龙迈房地产经纪有限公司（以下简称龙迈公司）、京口区汇友汽车维修服务中心（以下简称汇友维修中心）侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信源华府业委会委托诉讼代理人吴长青、戴其林，被告指蔻公司委托诉讼代理人张政、刘东霞，被告龙迈公司委托诉讼代理人潘忠到庭参加了诉讼，被告汇友维修中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信源华府业委会诉称，2016年9月18日，被告龙迈公司与被告指蔻公司签订《租赁合同》，约定在指蔻公司经营的水疗休闲项目经营前，龙迈公司负责将其广场上的售楼处拆除进行场地平整改造成政府部门许可的停车场，停车位的具体使用、管理、付费等事宜由指蔻公司与政府相关部门协调办理（包括12#楼101、102门口正北方的停车区域给指蔻公司优先使用）。后被告汇友维修中心实际经营着信源华府小区场地上国信宜和停车场，且并未得到相关部门许可。三被告未得到原告许可占用信源华府小区全体业主共有的公共区域私设公共停车场进行收费获取经济利益，侵害了全体业主的合法权益。故现起诉要求：1、三被告停止侵占业主共有的公共区域；2、三被告返还应归业主所有的收益60万元。 被告指蔻公司辩称，1、决定信源华府小区内全体业主诉讼事宜是业主大会的职权，原告提起本起诉讼并未召开业主大会也没有得到授权，程序不合法，故原告主体不适格，应驳回其起诉；2、指蔻公司取得案涉停车场使用权是基于与龙迈公司的租赁合同，是合法使用；3、指蔻公司建设案涉停车场投入了大量费用，原告要收回停车场应当给付补偿；4、指蔻公司承担侵权责任没有法律依据。 被告龙迈公司辩称，1、原告提起本起诉讼并未得到业主大会授权，因此原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉；2、龙迈公司没有侵权行为，也没有获得收益，不应成为本案被告。 被告汇友维修中心书面辩称，汇友维修中心经营的国信停车场分为两部分，黄山南路部分是由市停车办发包的政府停车位资源，黄山西路部分是指蔻公司出租给汇友维修中心，因此不存在侵权行为。 经审理查明，镇江市信源华府小区包括15幢建筑，其中1#-3#、5#-7#、9#建筑为住宅（9#建筑一、二层为商业，该部分计入12#建筑内），8#建筑为公寓式酒店（一、二、三层为商业，该部分计入11#建筑内），10-1#、10-2#、10-5#、10-6#、10-7#、11#、12#建筑为商业，小区规划地上机动车位68个。小区北部区域紧邻市政道路人行道，8#、9#建筑位于小区最北部，其与市政道路人行道间为小区公共场地。 2016年9月18日，龙迈公司将12#101、102、202、203、204、205、206、207、209、210商铺及12#105、106商铺的二楼部分（面积约1195.35平方米）出租给指蔻公司从事经营。2018年9月3日，指蔻公司与汇友维修中心签订停车场租赁合同，将12栋101（9号楼）门前黄山西路区域出租给汇友维修中心经营停车场业务。其后，汇友维修中心于此处经营收费停车场业务。 信源华府业委会于2017年11月7日向相关部门进行了登记备案，任期五年。提起本次诉讼，原告信源华府业委会未获得合法召开的业主（代表）大会决定授权。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，信源华府业委会起诉要求指蔻公司、龙迈公司、汇友维修中心停止侵害并返还收益60万元属于上述法条中的第（七）项，即应属于共同管理权利的其他重大事项。信源华府业委会提起本案诉讼，既未提供业主大会议事规则明确对其授权条文，也未合法召开业主（代表）大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故信源华府业委会现提起的诉讼不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告镇江市信源华府小区业主委员会的起诉。 预交案件受理费4940元，退还原告镇江市信源华府小区业主委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  乔 青 二〇一九年六月十三日 书 记 员  康 凯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2393号 被执行人：黄伟强，男,汉族，1979年4月19日出生,户籍地广东省连州市。 本院审理的广州市人民检察院指控被告人黄伟强犯故意杀人罪一案，于2016年3月7日作出的（2015）穗中法刑一初字第221号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被告人黄伟强犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2019年5月5日立案执行。 本案执行中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人银行、证券、工商、车辆、房产等信息，另委托被执行人户籍地的连州市人民法院调查其名下财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人黄庆伟有其他可供执行财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，不得将刑事裁判生效后被执行人所取得的财产予以没收，而被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2393号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林慧婷
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初801号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人徐楚明，男，1983年9月13日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，农民，家住崇阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）756号起诉书指控被告人徐楚明犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人徐楚明及辩护人王光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年7月19日晚，被告人徐楚明得知其妻子罗某和雷某发生过钱色交易后，在慈溪市宗汉街道百两村百两桥街南某号雷某的租房，和雷某发生扭打。同日晚12时许，被告人徐楚明在慈溪市宗汉街道光华菜场附近，以“老乡间嫖娼坏了规矩”为由，向雷某及其妻子殷某1索要人民币5000元的赔偿，雷某夫妇假装同意才得以脱身。同月20日18时许，被告人徐楚明及其亲戚徐某1来到雷某的上述租房讨要钱款，遭到殷某1拒绝，后被告人徐楚明打殷某1耳光，二人发生扭打。此时，在该租房里屋的雷某听到被告人徐楚明殴打殷某1的声音后，持二把菜刀冲向被告人徐楚明，并向被告人徐楚明背部连砍数刀，被告人徐楚明回过神后，从雷某手中夺得其中一把菜刀，后双方持菜刀互砍。在互砍过程中，被告人徐楚明用菜刀将雷某身体多处砍伤。经法医学鉴定，雷某外伤致四肢长骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤一级；外伤致四肢重要神经损伤，此伤构成轻伤二级；外伤致四肢重要血管破裂，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体两处以上瘢痕长度累积15.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致面部损伤留有瘢痕，此伤构成轻微伤。 经公安机关电话通知，被告人徐楚明于2019年1月4日至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐楚明已取得被害人谅解。 上述事实，被告人徐楚明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述、证人殷某1、陈某、徐某1、罗某、邹某、徐某2的证言、现场勘验笔录、证据保全清单及照片、现场照片、体表原始伤情记录表、病历资料复印件、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、谅解书、情况说明、处警经过、到案经过及被告人徐楚明的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐楚明的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。 本院认为，被告人徐楚明故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐楚明有自首情节，且已取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人王光杰请求对被告人徐楚明从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐楚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈    玮 二〇一九年六月十七日 书记员 黄丹娜（代）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1223号之四 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：韶关市武江区龙归街益龙路23号。 负责人：许敬勋，主任。 委托代理人：戴庆勇、宋建荣，该社员工。 被执行人：刘天禄，男，1962年4月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：谢梅英，女，1963年2月8日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社龙归信用社与刘天禄、谢梅英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0203民初2726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告刘天禄、谢梅英尚欠原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社贷款本金329073.1元及利息（利息计算至2017年11月20日为3432.39元，从2017年11月21日起以实欠本金按年利率10.0938%计算至还清为止），由被告刘天禄、谢梅英在2018年1月31日前一次性清偿上述借款本息给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社。二、被告刘天禄、谢梅英逾期不能清偿上述贷款本息，则用抵押物被告刘天禄名下的位于韶关市武江区龙归镇社主村委会社主一队社主96号的房屋（房产证号：粤房地证字韶字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社。三、案件受理费减半收取3143.79元，由被告刘天禄、谢梅英负担。（本院已预收不作退还，被告刘天禄、谢梅英在2017年12月30日前迳付给原告）。”因被执行人刘天禄、谢梅英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社于2018年7月13日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘天禄到庭，但未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘天禄名下有位于韶关市××社××社××号房屋，系本案的抵押物。经依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为835650元。本院于2018年12月31日10时至2019年1月1日10时止、2019年1月23日10时至2019年1月24日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年3月20日10时至2019年5月18日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院经征询韶关市区农村信用合作联社龙归信用社的意见，其不接受以物抵债。 2、查明被执行人刘天禄、谢梅英仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人刘天禄、谢梅英进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人刘天禄、谢梅英发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社龙归信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金329073.1元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘天禄、谢梅英有其他可供执行的财产，被执行人刘天禄、谢梅英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1223号案件终结本次执行程序。 被执行人刘天禄、谢梅英负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联龙归信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十七日 书记员  骆 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2911号原告：唐艳明，女，1975年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。被告：上海星予物业管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼30970室，统一社会信用代码91310230MA1K1DCN2M。法定代表人：曹胜华，该公司执行董事。原告唐艳明诉被告上海星予物业管理有限公司（以下简称星予物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳明到庭参加诉讼。被告星予物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳明向本院提出诉讼请求：1.判令星予物业公司支付房租5000元；2.判令解除双方签订的居住房屋租赁合同，并由星予物业公司赔偿违约金5000元；3.判令本案诉讼费用由星予物业公司承担。事实与理由：2018年10月6日，唐艳明与星予物业公司签订居住房屋租赁合同，将江苏省无锡市江南花苑8号201室房屋出租给星予物业公司使用，约定房屋租赁等相关内容。后星予物业公司自2018年12月14日停止支付租金。另，星予物业公司将该房屋租赁给他人使用，租期至2019年1月22日，并收取他人全部租金及押金共计8000元，故唐艳明要求星予物业公司支付房屋租金5000元（计算至2019年2月6日，并抵扣保证金2500元）。因星予物业公司系违约，故唐艳明要求解除合同，并要求星予物业公司支付2个月的房屋租金作为违约金，共计5000元。现联系星予物业公司未果，故唐艳明诉至法院。星予物业公司未作答辩。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月6日，唐艳明与星予物业公司签订居住房屋租赁合同一份。该合同约定：唐艳明将无锡市梁溪区江南花苑8号201室（建筑面积108.18平方米，三房二厅一卫）出租给星予物业公司使用。其中房屋租金每月2500元；按月支付；保证金2500元；如星予物业公司逾期支付租金的，逾期超过十个工作日不支付房租，视为星予物业公司违约，并赔偿唐艳明一个月的租金等内容。同日，唐艳明出具委托书一份，委托星予物业公司作为代理人，代办房地产出租的相关事宜并明确了9项代理内容，星予物业公司的经办人季锦杰签名确认。另查明，无锡市江南花苑8号201室产权人系唐艳明。2018年10月19日，唐艳明所属房屋出租给了朱洪根，并约定了租赁相关事宜并实际交付使用。诉讼中，唐艳明承认收到星予物业公司保证金2500元及星予物业公司2018年11月16日支付的一个月房屋租金2500元，并主张房屋租金计算至2019年2月6日止。以上事实，有居住房屋租赁合同、微信聊天记录、房屋权属证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，唐艳明与星予物业公司签订的租房协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。星予物业公司无正当理由未支付租金，经唐艳明催讨后始终未支付房屋租金，根据法律规定，唐艳明可以解除合同。唐艳明主张以星予物业公司交纳的房屋保证金2500元折抵一个月房屋租金，要求星予物业公司另行支付剩余的两个月房屋租金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。根据双方约定，星予物业公司逾期十日以上未支付房屋租金，视为星予物业公司违约，应当赔偿唐艳明一个月房屋租金作为违约金。故唐艳明主张要求星予物业公司支付两个月房屋租金作为违约金的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除唐艳明与上海星予物业管理有限公司于2018年10月6日签订的居住房屋租赁合同；二、上海星予物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐艳明剩余房屋租金5000元（计算至2019年2月6日止）；三、上海星予物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐艳明违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海星予物业管理有限公司负担。该款已由唐艳明预交，上海星予物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付唐艳明。本判决系终审判决审判员  丁炜二〇一九年六月六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1983号上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。法定代表人罗阳，该公司总经理。委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐伟举，男，1966年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人陈胜华、唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊登禄，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原审第三人卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐伟举、熊登禄，原审第三人卢邦林普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中友公司委托诉讼代理人刘继丹、蒋德金，被上诉人徐伟举委托诉讼代理人陈胜华、唐婷婷，原审第三人卢邦林到庭参加诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4540号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费50.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月十日书记员  曹晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8332号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：马志超，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告马志超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告马志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金42418.34元，利息5583.63元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月25日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），还款违约金6798.12元，共计54800.09元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，账单日为每月25日。被告自2012年6月2日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，然而，截止2019年2月25日，被告共拖欠原告本金、利息、还款违约金共计54800.09元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，原告并未提供证据证实该部分内容为本案合同条款内容之一并经被告方确认，即原告并未提交证据证实该证据与本案的关联性，故本院对此不予采信；对于原告提交的交易流水查询，对证据中被告的消费透支记录及对其他计费内容以本院核对为准；原告提供的其他证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月23日向原告申请开立信用卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××63的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：账户存款不足发生透支时，原告对透支额计收利息，日利率为万分之五。截至2019年2月25日，被告尚欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金42418.34元，利息5583.63元。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金42418.34元及利息（利息计算标准：截至2019年2月25日的利息为5583.63元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成一致意见，故对原告主张的违约金诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马志超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金42418.34元及利息（利息计算标准：截至2019年2月25日的利息为5583.63元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为585元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担84.98元，由被告马志超承担500.02元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年六月十三日书记员  李毓宁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1370号之一申请执行人：张士臣,男,1967年11月27日出生,汉族，住安徽省界首市。被执行人：丁成柱,男,1963年9月14日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2519号民事调解书，向被执行人丁成柱发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁成柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁成柱在安徽省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币5210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5564号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人余敦邦，男，1973年1月14日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人文华，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2517号起诉书指控被告人余敦邦犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉。被告人余敦邦及指定辩护人文华、被害人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月23日23时许，刘某1（已判决）纠集王某、梁某以及其他三四名男子（身份不详）在深圳市宝安区松岗红星国际新城1期地下室出口处持钢管将陈某1打成轻伤二级。7月24日0时许，陈某1的弟弟陈某2（已判决）得知哥哥被人打伤后，与余某1（已判决）一起过来照看陈某1，后刘某1纠集弟弟刘某2、王某、梁某、胖子等人去了松岗医院找陈某1未果。凌晨1时30分许，刘某1带着上述人员驾车来到宝安区松岗街道红星天添生活超市门口，王某刚一下车即被已召集人且准备好钢管的被告人余敦邦、李国际（另案处理）、余某1等人殴打，造成王某轻伤一级。被告人余敦邦一方的人员还将刘某1的车辆玻璃砸毁。公诉机关提供了相关证据，认为被告人余敦邦的行为已构成聚众斗殴罪，请求依法判处。被告人余敦邦否认控罪，承认自己在案发现场，但辩解称自己没有持钢管，也没有参与打斗。辩护人的辩护意见是：1.对指控被告人余敦邦犯聚众斗殴罪没有异议，被告人余敦邦主动到公安机关投案，有自首情节；2.被告人余敦邦不是本案的组织策划者，是从犯。请求法庭对被告人余敦邦从轻处罚。经审理查明，2015年7月23日23时许，刘某1（已判决）纠集王某、梁某以及其他三四名男子（身份不详）在深圳市宝安区松岗红星国际新城1期地下室出口处与陈某1相约见面，后刘某1指使其中一名男子持钢管将陈某1打伤。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。7月24日0时许，陈某1的弟弟陈某2（已判决）得知哥哥被人打伤后，与余某1（已判决）一起过来照看陈某1，在附近红绿灯路口处与刘某1、王某、梁某等人再次相遇时，双方发生拌嘴，因有巡逻人员经过，双方散开。接着，刘某1纠集弟弟刘某2、王某、梁某、胖子等人去了松岗医院找陈某1，但未果。凌晨1时30分许，刘某1带着上述人员驾车来到宝安区松岗街道红星天添生活超市门口，王某刚一下车即被已召集人且准备好钢管的被告人余敦邦、李国际（另案处理）、余某1等人殴打，造成王某受伤。被告人余敦邦一方的人员还将刘某1的车辆玻璃砸毁。经鉴定，王某的头皮裂伤，左腓骨、右胫骨下段及左内踝骨折，所受损伤属轻伤一级。2018年6月18日10时30分许，被告人余敦邦到松岗派出所投案。上述事实，有以下经当庭质证、认证的被告人余敦邦、的供述、证人余某1、余某2、陈某2、刘某1、梁某、程某的证言、被害人陈某1、王某的陈述、到案经过、被告人余敦邦的前科材料、被告人的身份信息、情况说明、监控录像截图、同案犯的判决书、违法犯罪经历查询情况说明等书证材料、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、视听资料监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余敦邦无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余敦邦在公安机关的供述称自己当时在天添生活超市玩了一下，听说对方要过来找麻烦，自己就一个人先走了，后面发生的事情自己都不在场。余敦邦在庭审中承认自己在现场，其前后供述相互矛盾。证人余某1证实，自己在医院门口遇见李国际开着车来，副驾驶坐着余敦邦，自己和陈某2上车坐后排，发现车后排放着有6、7根钢管，陈某2叫我们一起去天添超市，说刘某1他们可能会来找麻烦，到了超市自己就将这些钢管放在地上，刘某1的人来了以后，陈某2、余敦邦拿着钢管冲上去了。证人陈某2陈述了案发的经过，也指认被告人余敦邦有拿着钢管冲上去。证人刘某1称到了天添超市后，王某先下车站在那里，李国际、余敦邦和其他几个人就拿着钢管冲过来。余敦邦首先打了王某，李国际和后面的人也跟着打。被害人王某在公安机关的辨认笔录以及庭审中均指认被告人余敦邦持钢管对自己进行殴打的犯罪行为。以上证据均能证实被告人余敦邦不但在现场，并有持钢管直接殴打被害人王某的犯罪事实。被告人余敦邦的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人余敦邦一方明知刘某1等人要过来找事，事先纠集人员、准备钢管等作案工具进行等待，在刘某1一方到达现场后对对方进行殴打，主观上有斗殴的积极故意，其行为构成聚众斗殴罪而不构成故意伤害罪。被告人余敦邦是积极参加者，是本案的主犯。辩护人关于被告人余敦邦是从犯的第二点辩护意见，本院不予采纳。被告人余敦邦虽然是主动投案，但其到案后未能如实供述犯罪事实，不成立自首。辩护人的第一点辩护意见，本院亦不予采纳。被告人余敦邦持钢管直接殴打被害人王某致其轻伤，属于持械斗殴，应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，公诉机关的量刑建议为三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑。结合被告人余敦邦的悔罪态度和犯罪情节，对其主动投案情节酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人余敦邦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2021年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何 彦人民陪审员 李 静人民陪审员 潘秋芬二〇一九年六月二十四日书 记 员 林斯瑜书 记 员 杨丹丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执恢128号申请执行人：肖荣花，女性，1956年01月26出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南宏业建筑工程有限公司，住所地开封市西门大街283号。法定代表人：潘季耕。本院在执行肖荣花与河南宏业建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院作出（2016）豫0204民初1067号民事判决书已经发生法律，判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告河南宏业建筑工程有限公司赔偿原告肖荣花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计129340.99元。二、驳回原告其他诉讼请求。被执行人河南宏业建筑工程有限公司未按该生效法律文书的履行义务，申请人肖荣花于2019年5月23日向本院申请恢复执行，执行费1100元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下；冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南宏业建筑工程有限公司的银行存款及其他经济收入81100元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其他相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年六月六日书记员  王 信
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6875号原告：刘洪春，男，1968年12月29出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。被告：范群，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘洪春与被告范群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪春的委托诉讼代理人贺宝梅，被告范群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪春向本院提出诉讼请求：1.范群偿还刘洪春借款本金30万元；2.范群支付刘洪春资金占用损失（以30万元为基数，从2019年4月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：范群因做房地产开发资金周转困难，经朋友介绍向刘洪春借款，刘洪春于2013年11月13日向范群出借30万元，口头约定月息3分。范群一直认可该笔借款，并称在江津区的项目收到钱就还款。刘洪春于2017年年底向范群催收，范群未偿还借款本息。刘洪春未挂靠江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建公司）承接工程，按照行业管理，挂靠会在协议的乙方处写上挂靠人的名字，但重庆跃翔房地产开发有限公司（以下简称跃翔公司）与江津六建公司于2013年11月6日签订《建筑工程施工补充协议》（以下简称补充协议）并无刘洪春的名字，刘洪春未参与到补充协议的工程中。范群未提供证据证明刘洪春支付案涉款项系补充协议中约定的保证金，并且保证金不应支付到范群的个人账户中。按照补充协议约定，2017年11月11日支付保证金，但刘洪春向范群转款时间为2017年11月13日。跃翔公司出具保证金收据应当给补充协议的相对方江津六建公司，而非郭敏德。综上，案涉款项并非刘洪春支付的保证金，而是刘洪春出具给范群的借款。被告范群辩称，本案的30万元款项并非借款。郭敏德与刘洪春挂靠在江津六建公司合伙做生意，跃翔公司与江津六建公司签订补充协议，约定江津六建公司需于合同签订后五日支付给跃翔公司保证金300万元，其中200万元系进场时支付，另100万元系转款到跃翔公司法定代表人范群的银行账户，因江津六建公司要求延期几天支付该100万元保证金，该100万元保证金延迟至2013年11月13日才支付，案涉30万元即100万元保证金中的部分。范群向郭敏德出具了保证金收条，刘洪春系工程进场后范群才认识。现工程未结束，未到退保证金的结点。刘洪春与郭敏德支付保证金即能证明他们挂靠江津六建公司。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，刘洪春通过银行向范群转款30万元。2013年11月6日，跃翔公司（甲方）与江津六建公司（乙方）签订补充协议，主要约定，甲方就重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村旧房拆迁改造工程总承包给乙方施工；履约保证金为500万元，合同签订后五日内向甲方支付300万元保证金，其余200万元保证金在进场后三日内缴纳给甲方，交清保证金后合同生效。协议落款处有跃翔公司与江津六建公司盖章、跃翔法定代表人范群签字、江津六建公司法定代表人黄培华签字。2019年4月8日，刘洪春向本院提起诉讼，同年6月3日，范群签收本院送达的起诉状副本。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。范群举示的补充协议系跃翔公司与江津六建公司签订，其未提供证据证明刘洪春与郭敏德挂靠江津六建公司，也未提供证据证明刘洪春向其转款的30万元系江津六建公司向跃翔公司支付的工程保证金，应承担举证不利的法律后果。结合刘洪春举示的转账凭证及陈述，本院认为，案涉30万元系刘洪春向范群出具的借款。因刘洪春与范群未约定还款时间，刘洪春可随时向范群催告在合理期限内返还。现范群已于2019年6月3日签收本院送达的起诉状副本，刘洪春有权要求范群偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪春借款本金30万元；二、被告范群于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪春逾期利息（以30万元为基数，从2019年6月4日起至付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告范群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年六月二十七日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执519号赵金锋（申请执行人）：赵金锋与北票市永越文化传媒有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计9386元。经本院立案执行，现已强制执行到位9436元，其中，本金9386元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年6月14日将该款转付给赵金锋。至此，赵金锋向本院申请执行的（2018）辽1381民初2960号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3868号 申请人深圳市玛基慧市场营销策划有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路1050号高标大厦818室，统一社会信用代码914403007741121457。 法定代表人卫少霞。 被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道大铲湾港区金湾大道二段168-3号，统一社会信用代码91440300MA5DF27BXH。 法定代表人罗桦。 本院立案受理申请人深圳市玛基慧市场营销策划有限公司与被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人深圳市玛基慧市场营销策划有限公司于2019年5月29日申请对被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司名下价值人民币30,000元的财产进行保全，并提供保证金作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市尊鸿非凡服务有限公司名下价值人民币30,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月四日 书记员  张 锐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1084号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：汤富玲，女，汉族，1994年10月24日生，住云南省普洱市思茅区。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告汤富玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告汤富玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南渝信汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告垫款108007.69元；二、判令被告支付利息17383.84元；三、判令被告支付原告违约金32402.31元；四、判令被告支付原告律师费7427.34元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，被告以分期付款方式购买车辆（车牌号：云Ｊ×××××）与原告签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年1月3日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计108007.69元，经原告多次催收，被告至今未向原告支付欠款，已给原告造成了相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告汤富玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2017年4月6日，原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告汤富玲签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定：被告购买大众牌途观2013款1.8L汽车壹辆，车架号为LSVXU25N3E2127918，发动机号为P39039，车牌号为川Ａ×××××，被告委托原告向贷款银行申请办理信用卡分期购车及相关事宜，原告为前述业务承担连带担保责任，合同项下的分期金额为162000元，期限36个月，被告未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支银行支付其他款项，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告支付透支总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失，原告按约定向贷款银行履行担保责任，代替被告进行还款的，被告除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行，并承担包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、扣车费、执行费等费用。合同签订后，被告通过信用卡透支分期方式购买车辆，并于2017年4月14日将该车辆登记于自己名下，车牌号为云Ｊ×××××。后被告归还了部分分期款项后开始逾期，截止2018年9月3日，原告向被告的还款账户垫付了109507.69元。庭审中，原告陈述被告于2018年10月8日向其还款1500元，故垫付金额为108007.69元。上述事实有原告提交的原告营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、行驶证复印件、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、电子银行回单、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《信用卡分期购车专项分期业务委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，现原告代被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故原告主张被告偿还原告垫款108007.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告在合同中既约定了利息的计算方式，又约定了违约金的计算方式，违约金的计算方式不违反法律规定，故本院支持原告主张的违约金32402.31元。因违约金已能够弥补原告的损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费7427.34元的诉讼请求，因原告未提交证据证明律师费已实际产生，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤富玲于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代偿款108007.69元；二、被告汤富玲于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金32402.31元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担496元，由被告汤富玲负担3108元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  柏怀玉二〇一九年六月十一日书 记 员  杨鹤云
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旺安，男，1945年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路尿红，男，1951年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。再审申请人王旺安因与被申请人路尿红不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终10311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王旺安申请再审称，1、二审法官在审理案件时存在擅自变造生效判决的枉法裁判行为。2、本案所涉两份合同均系借用建筑企业资质所签，依法应属无效，因此本案不涉及时效问题。此外，本案属于无效合同形成的不当得利纠纷，依据相关法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案申请人是在2018年3月27日诉郭忠孝不当得利纠纷一案中，首次得知路尿红欠申请人48350工程款的事实，因此本案时效起算日应为2018年3月27日。3、本案争议焦点应为路尿红是否给申请人还款。路尿红在一、二审中均辩称涉案两笔款项给申请人归还了，但忘记抽条或让对方打收条，违背常识。故请求：撤销一、二审判决，将本案依法改判或者发回重审，支持申请人原诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。路尿红提交意见称，1、本案系不当得利纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，与合同效力无关。2、王旺安挂靠在被申请人公司处，与航天四院签订施工协议，工程款其已经领取，不存在不当得利的情形。3、双方挂靠关系发生于2002年，申请人引用2005年1月1日实施的建筑业相关规定，不符合法律规定。4、申请人关于诉讼时效的主张亦不能成立。从2002年至今，该案已经过十六年，申请人从未提及不当得利，原审认定其超过诉讼时效期间认定事实正确，适用法律适当。请求驳回王旺安的再审申请。本院经审查认为，2002年1月，王旺安挂靠由路尿红个人投资的企业——西安市灞桥区东华建筑基础工程有限公司（该公司已注销）与航天四院签订了《施工协议》并组织了施工。2018年4月，时隔16年后王旺安提起本案诉讼，请求路尿红返还不当得利58350元并赔偿损失，路尿红以其超过诉讼时效提出抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。结合本案《施工协议》约定及王旺安申请预付款及结算工程款的情况，王旺安在2002年就应当知道涉案款项的去处。其以在2018年3月27日诉郭忠孝不当得利纠纷一案中首次得知路尿红收到涉案工程款的事实为由，主张本案诉讼时效起算日应为2018年3月27日的申请再审理由不能成立，一、二审驳回其诉讼请求并无不当。王旺安申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王旺安的再审申请。审 判 长 王秋菊审 判 员 董 琪审 判 员 黄海鹰二〇一九年六月二十四日法官助理 周晓雯书 记 员 张 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执680号之一 申请执行人：蒋建军，男，1970年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：张伟红，男，1967年1月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人蒋建军与被执行人张伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人246500元及利息及公告费560元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案提取被执行人在衢州市××××山村的土地征收款100000元，本案参与分配所得5807.54元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案已执行到位标的5807.54元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执680号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7618号原告：云南遍地绿生物科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会大河村。统一社会信用代码：91530112594582297T。法定代表人：高罗周。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王巧贵，女，1995年9月6日生，水族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何雪颖，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南遍地绿生物科技有限公司与被告王巧贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。云南遍地绿生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告因与原告之间发生劳动争议纠纷向西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁（2019）西劳人仲字第68号，仲裁裁决：一、原告自裁决生效之日起15日内向被告王巧贵支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元；二、原告于裁定生效之日起60日内，为被告补缴2017年11月14日至2018年6月19日期间的各项社会保险。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由原告承担，个人承担部分由申请人承担；三、驳回王巧贵的其他仲裁请求。现原告就仲裁裁决第一项不服，特向贵院提起诉讼。被告于2017年11月14日正式进入原告公司工作，双方未签订劳动合同，2018年6月19日领取5月份的工资后就自行离去，并未办理任何离职手续。截止申请仲裁日，即2019年1月24日，被告已超过一年的申请仲裁时效，根据相关法律规定，依法不应认定原告需赔付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元给被告。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……”及第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”，前述法律规定说明，仲裁为终局裁决的裁决书自作出之日起即发生法律效力，本案原告作为用人单位，有证据证明仲裁裁决符合相关法定情形的，可在收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故本院不对本案进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南遍地绿生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年六月二十四日书记员 王梦媛
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更189号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第99号提请减刑建议书，建议本院对罪犯李慧减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯李慧的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯李慧减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯李慧的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1221号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃萍，女，1971年8月29日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆必功，男，1984年11月8日出生，壮族，农民，住广西平果县。 一审第三人：吴日重，男，1966年11月11日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。 再审申请人覃萍因与被申请人陆必功、一审第三人吴日重债权人代位权纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，覃萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年六月二十五日 书记员 林晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9004号原告：东莞市长冶刀具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴二路33号A栋一楼，统一社会信用代码为91441900582957717E。法定代表人：龙明主。委托诉讼代理人：李万森，广东广田律师事务所律师。被告：深圳市成宇信义五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边，统一社会信用代码为91440300553886913F。法定代表人：潘希耀。原告东莞市长冶刀具有限公司与被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告深圳市成宇信义五金制品有限公司向原告支付货款106136元；2.被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司对被告深圳市成宇信义五金制品有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，准许原告撤回对被告深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司的起诉，并依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应依约支付货款。双方在2018年9月28日的《企业询证函》中确认被告尚欠货款106136元未付，该付款期限已经届满，尚没有证据显示被告已支付上述款项，故原告有权诉请被告支付货款106136元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市成宇信义五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长冶刀具有限公司支付货款106136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1211元（原告已预交），由被告深圳市成宇信义五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年六月二十五日书记员  麦葵芳彭立文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终1114号上诉人（原审被告、反诉原告）：詹学兵，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王劲松，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人詹学兵因与被上诉人王劲松返还原物纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。詹学兵上诉请求：撤销原判，改判王劲松、鲁振华连带偿还詹学兵借款15万元，驳回王劲松的诉讼请求；诉讼费由王劲松、鲁振华承担。事实与理由：一、一审判决故意漏列詹学兵提供的大量证据，导致事实认定错误，詹学兵反诉的事实清楚，证据充分，应当予以支持。二、一审法院支持本诉请求，事实不清，证据不足，应当予以撤销。三、诉讼费的判定没有法律依据。王劲松辩称，1.车辆是被詹学兵带来很多人纠缠才被迫写的条子，后来我们也到公安机关报了案。2.担保的10万元，王劲松和鲁振华一起还给了詹学兵。王劲松向一审法院起诉请求：1.判令詹学兵返还王劲松的鄂Ｃ×××××号北京现代X35轿车一辆。2.判令詹学兵赔偿王劲松轿车近三年间车辆折旧、损耗费5万元；3.判令詹学兵承担、处理强占车辆三年期间所违章、违规等交通处罚；4.诉讼费用由詹学兵承担。詹学兵向一审法院反诉请求：1、请求判令王劲松、鲁振华承担连带偿还借款15万元；2、诉讼费由王劲松、鲁振华承担。一审法院认定事实：鲁振华因在丹江口市旅游港装修宾馆急需周转资金，于2014年向詹学兵借款，由王劲松对其中的10万元借款予以担保。因鲁振华未还清借款，2016年1月14日，詹学兵多人在十堰找到王劲松与鲁振华，让王劲松和鲁振华向詹学兵共同出具了借条一份，内容为：本人因生意周转急需资金，今向詹学兵借现金壹拾伍万元正。承诺于2016年元月20日前还清。并自愿以本人名下现代X35轿车（鄂Ｃ×××××号）抵押，若到期未还清，本人保证配合詹学兵处置该车。王劲松和鲁振华在该借条上各自签名捺印。后詹学兵将王劲松的车辆从十堰市中岳路青岛花园开至丹江。经王劲松找多个部门要求解决，2018年5月29日，王劲松从十堰市张湾区分局东岳路派出所取回其北京现代X35（鄂Ｃ×××××号）轿车。经王劲松申请，湖北中正价格评估事务所于2018年8月6日做出《湖北中正价格评估事务所涉诉价格评估鉴定意见书》，对鄂Ｃ×××××号车辆损失价值评估结论为：1、鄂Ｃ×××××号机动车自2016年1月14日至2018年5月29日的车辆折旧价格为26600元；2、鄂Ｃ×××××号车辆修复费用为1200元；3、鄂Ｃ×××××号车辆“替代费用”为32876.62元。王劲松在庭审中当庭要求撤回要求詹学兵向其返还车辆的诉讼请求。经审查，一审法院当庭口头裁定予以准许。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案本诉为返还原物纠纷，王劲松在诉讼过程中已从十堰市张湾区分局东岳路派出所取回车辆，王劲松当庭撤回要求詹学兵向其返还车辆的诉讼请求，是其对自己权利的自愿处分。对于王劲松请求依法判令詹学兵赔偿王劲松轿车近三年间车辆折旧、损耗费5万元。根据湖北中正价格鉴定评估事务所的评估结论，鄂Ｃ×××××号机动车自2016年1月14日至2018年5月29日的车辆折旧价格为26600元，车辆修复费用为1200元。根据本院查明的事实，该车辆在2016年1月14日至2018年5月29日期间，已被詹学兵占有使用，因此王劲松要求詹学兵赔偿其使用车辆期间的车辆折旧费26600元和车辆修复费用为1200元，予以支持；而对于车辆替代费用32876.62元，王劲松并未提供相应的证据予以证明其在车辆被他人占有期间有替代性交通费用支出存在，对王劲松的该项请求，不予支持。王劲松要求詹学兵承担处理强占车辆三年期间所违章、违规等交通处罚，但未提供自己代詹学兵交纳因其违章违规所受交通处罚的损失金额，对王劲松的该项诉讼请求，不予支持。对于詹学兵提起的民间借贷纠纷诉讼，根据詹学兵提交的借条、银行交易明细、银行存款业务回单等，不能证明詹学兵原始借款金额和鲁振华还款情况，王劲松和鲁振华在2016年1月14日向詹学兵出具的15万元借条，不能证实王劲松和鲁振华尚欠詹学兵借款为15万元，王劲松对该借款也不予认可。对于詹学兵主张借贷关系成立，因其证据不足，不予支持。詹学兵认为王劲松在出具借条后用其鄂Ｃ×××××号北京现代X35轿车予以质押，但双方在借条中对车辆约定为抵押，动产抵押须在相关登记部门办理抵押登记。即使是车辆质押，双方也应签订规范的书面质押协议，明确质押的各项权利义务等。但詹学兵对此未提供相应的证据予以证实。鲁振华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对对方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、笫一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、詹学兵在判决生效后十日内向王劲松赔偿车辆折旧费26600元、车辆修复费1200元，合计27800元；二、驳回王劲松的其他诉讼请求；三、驳回詹学兵的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4100元，由王劲松负担2000元，詹学兵负担2100元。反诉案件受理费1650元，公告费560元，由詹学兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，二审予以确认。本院认为，詹学兵提交虽王劲松和鲁振华在2016年1月14日向詹学兵出具的15万元借条，但未提供相应支付借款的凭据，亦不能证实王劲松和鲁振华为共同借款人，故原审判决对于詹学兵主张借贷关系成立，因其证据不足，不予支持正确，本院予以确认。詹学兵扣留王劲松的车辆，造成损失应当予以赔偿，该损失经评估机构鉴定，可以作为定案依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由詹学兵负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月二十五日书记员  李大旭