昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3366号原告李某，女，彝族，2014年1月22日生，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人任晓燕，女，彝族，1985年3月29日生，住云南省昆明市盘龙区，系李某之母。委托代理人江旭斌、艾良苍（实习），系云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告傅英圣，男，汉族，1991年12月15日生，住广西省贵港市平南县。委托代理人王兴志、赵东丽，系云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。原告李某诉被告傅英圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人任晓燕及委托代理人江旭斌、艾良苍，被告傅英圣及委托代理人王兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月7日14时许，原告在被告经营的位于云南农业大学美食城紫米露奶茶店玩耍时，因被告将封口机放置到孩童易于接触的地方，且无安全防护装置，同时未尽到管理义务，致使原告不慎被封口机夹断手指。原告当日被送到云南博亚医院进行治疗，经诊断为：左示、中、环指离断伤，经法医鉴定原告伤情为九级伤残，护理期为60日，营养期为60日，后期医疗费5000元。原告多次找被告协商，被告均不予理睬。综上，原告的损失系被告造成，因被告只愿意赔偿2000元，为维护原告的合法权益，原告只得向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告总损失175070元的70%即122549元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人与被答辩人的受伤不存在因果关系，答辩人不应对此案承担赔偿责任，请求法院依法驳回对被答辩人的起诉。被答辩人系答辩人隔壁店铺员工任晓燕的孩子，因为邻里关系双方便有一定交际。平时被答辩人李某会与其他店铺的孩子玩耍，偶尔经过答辩人店铺。答辩人的店铺左边是奶茶店、右边是米粉店，经营人员工三人。事发当天，刚好是答辩人和员工准备吃饭的时间，被答辩人到答辩人店铺门口玩耍，后走进答辩人奶茶店向答辩人女员工陈发媛要奶茶喝，女员工出于好意，给被答辩人打了半杯奶茶，后为了店铺和孩子的安全考虑便将被答辩人推出奶茶店，确定孩子出去后，女员工便和答辩人在奶茶店旁的米粉店门口一起上菜准备吃饭。前后不到2分钟时间，被答辩人便又偷偷溜进答辩人奶茶店内，踮起脚尖在封口机上封口，因操作失误导致悲剧发生，后被答辩人也没有发出哭声，而是躲在答辩人奶茶店的冰箱旁。此时答辩人的饭菜刚好上桌准备吃饭，按照习惯答辩人到奶茶店内查看安全情况，便看到了躲在冰箱旁的被答辩人，答辩人把孩子叫出来便发现孩子受伤。根据以上事实可以看出被答辩人偷偷溜进答辩人的奶茶店，私自错误操作奶茶封口机是导致被答辩人受伤的主要原因。答辩人奶茶店入口的冰箱上、封口机上均粘贴有“奶茶操作间闲人免进，后果自负”及“请勿将手伸入机内，除非先关掉电源”标语，被答辩人第一次进入奶茶店后也被员工强制拉出，可见答辩人已经尽到合理的管理义务，答辩人的经营行为与被答辩人受伤之间不存在任何因果关系，更不应该承担赔偿责任，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。二、被答辩人的父母对答辩人没有尽到任何监护责任，被答辩人的受伤其父母有不可推卸的责任，依法应承担本案的全部责任。被答辩人只是一个四岁多的孩童，其法定监护人即其父母有法定的监护义务，被答辩人的母亲对答辩人的人身安全负有最主要的监督职责，同时对孩子具有管理职责。首先一个四岁多的孩子离开母亲视线范围玩耍，母亲既没有陪护也没有寻找，而是放任不管，将孩子直接放置于人员众多、环境嘈杂的危险境地，可以说母亲对于被答辩人的人身安全是极度疏忽的。其次孩子偷跑到答辩人处还私自操作答辩人的仪器，这一点母亲对孩子是缺乏管教职责的。被答辩人的受伤其父母具有不可推卸的责任，应该承担本案的全部责任。三、事发后答辩人积极救助被答辩人，出于人道主义的考虑，答辩人愿意给予被答辩人一定的补偿，愿被答辩人早日康复。发现孩子受伤后，答辩人第一时间联系被答辩人的母亲并将被答辩人送往医院救治，期间也一直关心问候被答辩人的病情，并亲自到医院看望被答辩人。被答辩人受伤，答辩人也是万分痛心，毕竟被答辩人在答辩人处受伤，答辩人也没有想到自己的好意施惠行为竟然会引发这样的悲剧，答辩人愿意给予适当的补偿，希望被答辩人能早日康复。四、事故发生时间只有短暂的两分钟，是意外事件，发生意外后答辩人立即联系被答辩人的母亲，并积极送原告去医院。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：户口册、出生医学证明。证明：原告主体适格，李海和任晓燕系原告父母，系原告法定代理人。第二组证据：病例资料、医疗发票。证明：原告的伤情情况，原告受伤住院天数为24天，医疗费为17655元。第三组证据：司法鉴定意见书。证明：原告伤残等级为九级，原告需后期医疗费5000元，护理期为60日，营养期为60日。第四组证据：雪松幼儿园证明、瑞涵幼儿园证明、任晓燕居住证明、居住证发放回执、证明、李海居住证、居住证发放回执、证明、工作证明。证明：原告及家人事故发生前连续在城镇工作、生活、学习一年以上的事实，相关赔偿标准应按城镇标准计算。第五组证据：鉴定费发票。证明：原告的鉴定费为2600元。第六组证据：接处警登记表、昆明市公安局110接警处综合单、光盘一张。证明：被告未尽到安全保障义务，对原告受伤具有重大过错，具体为：1.奶茶店区域并没有门，任何人都可以自由出入。2.封口机处于开启的状态下并没有任何人在场监管。3.奶茶店并没有任何的安全提示标志。补充证据：两次住院的记录。证明：原告李某共住院24天。被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性认可，合法性认可，关联性认可。对第二组证据的第一项医疗发票证明原告的伤情情况认可。第二项证明原告受伤天数24天的时间，医疗费认可。对第三组证据司法鉴定书三性认可，证明目的不予认可。对第四组证据的三性认可，对其证明目的不认可。对第五组证据的三性、证明目的不认可。对第六组证据的三性、证明目的不认可。对补充的证据的三性认可。被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。证明：被告的基本信息。第二组证据：照片若干。证明：被告奶茶店的结构、位置等信息，奶茶店的冰箱上、封口机上均有安全警示标语，被告已经尽到安全保障责任及管理职责。第三组证据：微信截图若干。证明：原告受伤后被告积极将原告送医救治，事后也一直关心原告伤情。第四组证据：视频光盘。证明：1.原告私自进入被告奶茶店后为了安全考虑，被告员工又将原告送出店外，但原告又偷偷溜进去，且没有按照安全提示操作封口机导致受伤。2.原告推出去2分钟不到被告再次检查奶茶店安全，便发现受伤的原告。3.被告已经尽到安全监管的义务，原告的受伤与被告不存在任何因果关系。4.原告的受伤属于意外事件。原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据的三性认可。对第二组证据的三性不予认可，对其证明目的不予认可，该照片不是事发时真实的照片，从调取的视频看出，奶茶店是没有门的，是开放性区域，事发时奶茶店并没有安全提示标志。对第三组证据的真实性认可，合法性不认可，关联性不认可，对其证明目的不予认可。事发之后被告把原告送到了医院后就没有去看望过，也没有垫付过任何的医疗费。对第四组证据的三性认可，对其证明目的不予认可，因为奶茶店的区域并没有门，任何人都可以自由出入，封口机开启的状态下，并没有人在场监管，奶茶店并没有安全提示标志。本院认为：对原被告提交的证据，双方当事人对于真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2018年10月7日14时许，原告在被告经营的位于云南农业大学美食城紫米露奶茶店玩耍时，因被告将封口机放置到孩童易于接触的地方，且无安全防护装置，同时未尽到管理义务，致使原告擅自操作机械被封口机夹断手指。原告当日被送到云南博亚医院进行治疗，经诊断为：左示、中、环指离断伤，经法医鉴定原告伤情为九级伤残，护理期为60日，营养期为60日，后期医疗费5000元。原告找被告协商未果，原告为维护自己的合法权益,向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告总损失175070元的70%即122549元；2、本案诉讼费由被告承担。查明：原告为未成年人，原告此次受伤共花费住院费17655元，经云南正大法医司法鉴定中心（2019）临床鉴字第12379号鉴定书载明原告伤残等级为九级，后期治疗费人民币5000元，护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后60日，花费鉴定费2600元。故原告诉至本院主张上述权利。另查明：原告父母作为进城务工人员，连续在城镇工作、居住生活达一年以上。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。故原告及其原告的法定监护人，有权要求侵权人进行赔偿。关于原告主张的各项损失：1、门诊及住院费17655元，按照票据予以确认；2、后期治疗费按照鉴定意见5000元予以确认；3、营养费按照实际住院天数24天加营养期评定为伤后60日，每天50元计算为4200元予以确认；4、护理费按照住院天数24天加护理期评定为伤后60日，每天100元计算为8400元予以确认；5、残疾赔偿金，按照2017年标准计算赔偿金123984元（30996×20年×20%）；6、精神损害抚慰金酌定考虑5000元；7、鉴定评估费用2600元依据票据予以确认。综上，原告此次受伤产生的损失共计为人民币166839元（1+2+3+4+5+6+7）。关于承担责任的比例，原告的父母作为原告的法定监护人虽然是受害者，但是作为法定监护人，有责任对自己的孩子进行安全监管的责任，在原告到被告经营场所内玩耍的过程中，没有尽到适时的安全监护责任，对于原告的损害后果其本人应当承担主要责任。被告在自己的经营场所内应当履行安全保障及其注意义务，虽奶茶店入口的冰箱上、封口机上均粘贴有“奶茶操作间闲人免进，后果自负”及“请勿将手伸入机内，除非先关掉电源”标语提示，但是没有配备相应的安全管理人员在现场，未完全尽到安全保障义务，致使原告进入经营场所后没有及时发现，导致原告擅自操作机械致使原告被封口机夹断手指的后果，对于原告受伤存在过错，应当承担侵权责任。本院酌定被告应当承担30%的损失赔偿责任，被告承担责任后，其余责任由原告的法定监护人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告傅英圣在本判决生效后十日内向原告李某及其法定监护人任晓燕支付原告因伤造成的各项实际损失费用166839元的30%即人民币50050元（166839元×30%≈50050元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2751元，由原告李某承担1926元，被告傅英圣承担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  岳开发二〇一九年六月二十四日书记员  张 燕