贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4070号上诉人（原审被告）：季明福，男，1957年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县，被上诉人（原审原告）：季明芹土地承包经营户。代表人：季明芹，女，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，上诉人季明福因与被上诉人季明芹不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人季明福上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1105号民事判决第一项，依法改判或发回重审。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、季明芬、季明分授权季明芹的委托请求是主张季明福归还承包地，而季明芹提起的诉讼请求是归还土地征收款，诉讼请求超出授权委托范围,季明芹无权代表季明芬、季明分提起诉讼，因此诉讼主体不适格。2、被上诉人季明芹只有权主张“元田”中其母亲的土地赔偿款的1/3份额，而不是其全部份额。另外，征收土地时间是2017年而非2018年。原判决书既认定征收上诉人土地面积为2.2158亩，加上奖励5%面积后为2.3266亩，又认定双方被征收的土地总面积为1亩，两者事实相矛盾。以上为原判认定事实错误。3、土地由赫章县人民政府征收后，上诉人季明福对于政府的打款并不知情，也没有得到征收补偿款，因此上诉人季明福与被上诉人季明芹并不是不当得利关系，原判认定法律关系性质错误。4、上诉人侵占的被征收的“元田”土地面积为0.9亩而非2.3266亩，所以返还土地征收款为19986.75元，而不是44286.83元。5、涉案被征收土地范围不仅包括被上诉人的元田，还包括上诉人的元田、后田和其他土地面积，原判认定只征收元田错误。6、原判超出被上诉人的诉讼请求进行判决，违反法定程序。被上诉人季明芹土地承包经营户未作书面答辩。被上诉人季明芹向一审法院起诉请求：1、判令被告退还侵占原告承包地元田的土地征收款49207.59元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告代表人与被告的父母去世后，1998年10月31日原告代表人对元田和肖家院承包土地依法进行了登记，其中原告在其土地承包经营表中元田地块的面积为0.9亩，而被告登记的为0.1亩。原告代表人于2004年6月25日外嫁至贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道麦子寨居民组，并没有分得此地的土地，其户口至今在白果镇联星（村）社区西屯组。2018年，因修建白果镇联星村二期路网建设项目，对原、被告的土地进行了征收，征收土地面积为2.3266亩，征收款为49207.59元，该款已打入被告账号为2839010601020100466208农村信用社的账户中。征收元田的土地面积与土地承包登记表所记载的面积差异巨大是因为在土地承包登记时用手或者用竹竿丈量，在征收土地时采用仪器测量面积。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，根据原、被告土地承包登记表，双方被征收的土地合计为1亩（其中原告为0.9亩，被告为0.1亩），而在征收时测量的面积为2.3266亩，出现偏差是因在登记时的测量面积（用手指或用竹竿等方式测量）不准确，导致了与征收时的面积不相符，故以土地打款花名册的面积为总数，土地承包登记表中面积为比例，计算双方应得的土地征收补偿款较为适宜。根据前述比例分配，原告所获的土地征收补偿款应为44286.83元。因此，被告取得的土地征收补偿款中44286.83元没有法律根据，属不当利益，被告应返还给原告。现原告主张被告返还其49207.59元土地征收补偿款，该主张与本案所查明事实不符，故对原告超出部分的主张，本院不予支持。关于被告称因母亲是其负责安埋的应享有其母亲的份额，若原告要土地征收补偿款，则要原告分担我安埋我母亲的费用，该主张并非本案的审理范围，本院在此不予处理。被告主张被征收的土地中包含了其的其他土地，但被告并未提供证据证明该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民物权法》第四十二条、第一百三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告季明福于本判决生效之日起五日之内返还原告季明芹土地承包经营户44286.83元。二、驳回原告季明芹土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元由原告季明芹土地承包经营户负担103元，被告季明福负担927元。二审中，当事人未提供新的证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案土地被征收后的征地补偿款49207.59元中，上诉人与被上诉人各享有多少份额？经查，涉案被征收的土地涉地名为元田，在1998年土地承包登记表上记载，元田中被上诉人季明芹户承包面积为0.9亩，季明福户承包的面积为0.1亩。该记载面积是未经准确丈量的“习惯亩”，经征地时实际丈量面积为2.3266亩，因此，双方当事人被征用的面积及征地补偿款只能依照承包证上登记面积的比例进行计算，上诉人占总面积的10%，被上诉人占总面积的90%。被上诉人应享有49207.59元×90%=44286.83元。该44286.83元已经政府汇入上诉人季明福账户，即季明福已取得了该款，但其取得该款没有合法依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，上诉人季明福应当向被上诉人季明芹返还上述款项。上诉人季明福上诉称，季明芹只能享有土地承包登记表上记载的0.9亩的征地补偿款，但如上所述，该0.9亩只是未经准确测量的面积，应以实际测量面积计算补偿，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人季明福上诉称，涉案被征用土地不仅包括元田，还包括上诉人承包的后田，但上诉人在审理中也自认其“后田”地块之前部分已以其子的名义被征用，其只陈述称自己留有部分，但未提供证据证明。上诉人称征用土地中包含后田的主张的理由不成立，不予支持。上诉人上诉称，季明芹户除自己承包外，还有季明芬、季明分及双方父母新参与承包，季明芹只能主张自己母新承包地部分的三分之一，但本案季明芹是在征得家庭成员季明芬、季明分的意见后，以季明芹家庭户的名义提起诉，依法有权主张季明芹家庭户的全部权利，上诉人该上诉理由不成立，不予支持。上诉人季明福上诉称，其未领取政府汇入其账户的款项，不承担返还义务，但依照相关法律规定，政府将涉案款项汇入季明福账户后，该款项依法已属上诉人季明福享有所有权，其自然应承担返还义务。上诉人季明福的该上诉理由，没有法律依据，不予支持。上诉人季明福的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人季明福的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人季明福负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年六月二十五日书记员 王宏宏