山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1214号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王树文，男，1953年7月29日生，汉族，现住襄垣县。身份证号：×××。   委托代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：襄垣县五阳新世纪有限责任公司，地址：襄垣县五阳煤矿工业区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李达峰，该公司执行董事。   委托代理人马宝田，山西新晋界律师事务所律师，特别授权。   委托代理人李娜，山西新晋界律师事务所律师，特别授权。   原审被告（反诉原告、二审被上诉人）：郭宏伟，男，1969年6月19日出生，汉族，身份证号码×××，现住襄垣县古韩镇西关村老树沟。   委托代理人：王树文，男，1953年7月29日生，汉族，现住襄垣县古韩镇东北阳村。身份证号：×××。代理权限特别授权。   再审申请人王树文因与被申请人襄垣县五阳新世纪有限责任公司（以下简称新世纪公司）、原审被告（反诉原告）郭宏伟租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人王树文向本院申请再审，请求：l、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2272号民事判决书，撤销山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初491号民事判决第一、三、四项，依法改判；2、改判由被申请人增加支付申请人装修、购置酒店用品等的投资款1015918元，并按银行贷款利率支付2008年至今的利息损失；3、改判由被申请人支付未维修租赁物给申请人造成的营业损失765000元；4、改判由被申请人支付看管费用324000元、维护租赁财产费用87472元；5、改判由被申请人支付申请人修建辅助用房、维修租赁财产费用243893.4元；6、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）关于酒店看管、维护费用承担。1、申请人一向积极要求移交酒店，但被申请人拒不接受，造成酒店设施自然损坏、设施过时落后，应由被申请人承担全部责任；2、由于被申请人拒不接受酒店，申请人无奈雇人进行看管，进行必要的维护，该费用应由被申请人承担。该费用的补偿与本案系同一法律关系，原审判决要求申请人另案处理违背法律规定，原审判决要求受雇佣人员向被申请人主张权利更于法有悖。   原审酌情补偿申请人投资款50万元，违背公平、等价有偿原则，违背诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。租赁合同签订前，被申请人经营的就是阳光酒店，申请人租赁了被申请人的酒店经营权，租赁到期后被申请人仍将经营酒店。因此双方在合同中约定“期满后我方增加固定资产、酒店专用设施、装潢装饰等，为保持酒店的可经营持续性，不得擅自拆除协商处理”。申请人与被申请人之间为商事关系，双方之间的权利义务应当遵循公平、等价有偿的原则，被申请人既然不允许拆除申请人投资形成的资产，就要支付对价以取得申请人投资资产的所有权，被申请人原审提出不予任何补偿即无偿取得，违背基本法律原则。原审对申请人150余万元的投资仅酌情支付50万元，不符合公平原则，应予纠正。至于申请人是盈利或亏损，与被申请人对申请人投资的补偿没有因果关系，原审混淆处理于法无据。另，申请人基于对该条款信赖才对酒店进行大型投资，将其建成当时襄垣县一流的酒店，现被申请人提出不予任何补偿违背诚实信用原则。   桑拿部损坏造成营业损失应由被申请人承担。被申请人楼顶的女儿墙由于电线覆压，遇风摆动，造成墙体倒塌，造成申请人桑拿部完全损坏。被申请人时任经理汪建民、五阳煤矿基建科长王建彪等人到损坏现场亲自查看，并安排工作人员制定方案进行维修，但却一直未修，造成桑拿部从2006年至今合同期满一直停业。申请人的营业损失客观存在，申请人经营酒店是为了增加营业收入，被申请人拒不对国有资产进行维修，造成资产损失扩大，申请人酒店桑拿部完全停业，既不符合法律规定，也不符合合同约定，理应赔偿损失。如仅是扣减租金、赔偿财产损失，就构成租赁合同的部分解除，那么被申请人应承担单方解除合同的违约责任。原审以“已经相应扣减租金和赔偿财产损失”为由不支持营业损失，不符合法律规定。故请求改判被申请人支付未维修租赁物给申请人造成的营业损失765000元。   （四）租赁期间，被申请人拒不对基础设施维修，申请人支出了维修费用，经五阳煤矿企管科、纪检委、基建科及被申请人现场勘查，认定维修费用为243893.4元，并约定该费用冲抵租金。另修建辅助用房7间支出的费用，也应冲抵租金。综上所述，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人合法权益。   本院经审查认为，本案系租赁经营合同纠纷。审查中各方当事人对于以下事实无异议：其一，2002年9月26日，被申请人新世纪公司与原审被告郭宏伟签订《租赁合同》。主要内容为新世纪公司作为甲方，郭宏伟作为乙方，由新世纪公司将自有的阳光大酒店出租经营，工商登记酒店的字号为襄垣县阳光大酒店，经营者为郭宏伟，组成形式为个人经营。实际经营者为申请人王树文。该租赁合同的主要内容为，“从签订租赁合同之日起，甲乙双方有30天的维修准备移交时间，实际租赁期限从移交后开业之日起计算，租赁期限为5年，租金为每年11万元，每三个月缴纳一次，每次交租金2.75万元，缴纳的时间为前次租金期满前五日内，以此类推；合同期满或终止后，乙方在租赁期间为经营酒店购置增加的固定资产、酒店专用设施、装潢装饰等，为保持酒店的可持续经营性，不得擅自拆除协商处理；租赁中如房屋顶棚、地基、供水、排水、供暖、煤气管道等基础设施发生问题，由甲方负责维修，造成事故及损失由甲方承担；及时维修在经营中损坏的一切设施设备建筑等，对阳光大酒店进行局部维修、装潢费用由乙方自行承担；如因甲方原因影响乙方的正常经营，应给予乙方赔偿；因终止合同或合同期满不再继续经营，乙方必须在停止经营之日起三日内提交移交报告，五日内移交完毕，移交期间的一切安全保卫，酒店维护工作以及终止合同后的债权债务仍由乙方承担，与甲方无关”；其二，上述合同签订后，新世纪公司将该酒店移交给申请人用于商业经营。   根据申请人的再审申请及被申请人的答辩，本案中双方争议焦点在于以下四个方面：1、涉讼酒店在租赁合同约定的经营期满后未及时移交，由此产生的看管、维护费用应否由被申请人承担？2、申请人王树文在对酒店经营期间的装修投资应否由被申请人予以补偿？3、申请人经营酒店期间桑拿部损坏造成停业损失应否由被申请人承担？4、申请人经营期间对所承租酒店进行维修产生的费用应否由被申请人承担？其一，关于双方租赁合同期满后看管维护酒店产生的费用应否由被申请人承担问题，本院审查中，王树文未提交有效证据证明双方在合同履行期满后，被申请人新世纪公司有委托其对涉讼酒店进行看管的依据，亦未提交其在承租期满后积极主动向被申请人新世纪公司移交酒店的有效证据，故原审判决对其此项诉请不予支持并无不当；其二，关于申请人王树文所述其在经营酒店期间装修投资及适应性改造产生的费用应否由被申请人补偿问题，基于双方租赁合同中“乙方在租赁期间为经营酒店购置增加的固定资产、酒店专用设施、装潢装饰等，为保持酒店的可持续经营性，不得擅自拆除协商处理”的约定，其意思表示仅为“协商处理”，并未约定由出租人承担其该投资费用。申请人作为租赁期间酒店的实际经营人，为提升酒店经营品质，提高经营效益对酒店进行装潢和适应性改造，本质上仍系以提高自身经营收入为出发点，装潢性投资属经营性投资，理应由作为经营受益者的申请人承担，且原审判决在考虑到双方合同中对此项支出无明确约定的情况下，对申请人的此项投资已判令被申请人新世纪公司酌情补偿，其再审请求不应支持；其三，关于申请人经营期间桑拿部损坏造成的停业损失应否由被申请人承担问题，原一审法院在本案审理中对申请人主张的桑拿部损坏导致停业损失的事实已予以认定，在判决中已酌情减少承租人租金102000元，本院审查中申请人亦未就其桑拿部经营损失提供有效证据，故其此项申请依法不应支持；其四，关于申请人经营期间维护酒店产生的费用应否由申请承担问题，基于前述理由，申请人维修酒店旨在保证酒店的正常经营，以维护其正常的经营收益，且双方在租赁合同中已明确约定“对阳光大酒店进行局部维修、装潢费用由乙方自行承担”，故申请人的此项请求亦于合同约定不符，不应支持。   综上所述，申请人王树文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人王树文的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二○一九年六月二十六日   书记员 孟丽姣