安徽省泾县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1823行初26号公益诉讼起诉人：泾县人民检察院，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路,统一社会信用代码11341729003258138U。法定代表人：杜爱鹏，该院检察长。委托诉讼代理人：余勇，该院检察员。委托诉讼代理人：王丽森，该院检察员。被告：泾县财政局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路296号，统一社会信用代码11341729003251114。法定代表人：丁荣中，该局局长。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。第三人：泾县农业农村局，住所地安徽省泾县泾川镇交通路124号，统一社会信用代码11341719003258373U。法定代表人：杨小俭，该局局长。委托诉讼代理人：刘平，该局农业技术推广中心主任。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。第三人：泾县天祥水稻种植专业合作社，住所地安徽省泾县丁家桥镇官庄村，统一社会信用代码9334182356750711XJ。负责人：张夏林,该社理事长。公益诉讼起诉人泾县人民检察院（以下简称县检察院）因被告泾县财政局（以下简称县财政局）、第三人泾县农业农村局（以下简称县农业局）不履行法定职责一案,于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月11日向被告县财政局、第三人县农业局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因泾县天祥水稻种植专业合作社（以下简称天祥合作社）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因本案属公益诉讼案件，有其他应当中止诉讼的情形，于2018年11月22日裁定中止诉讼，2019年4月4日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人县检察院的委托诉讼代理人余勇、王丽森，被告县财政局的副职负责人王富明、委托诉讼代理人胡国华,第三人县农业局的委托诉讼代理人刘平、曹静到庭参加诉讼，第三人天祥合作社及其负责人张夏林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县检察院向本院提出诉讼请求：判令县财政局继续履行职责，采取有效措施，依法追回天祥合作社水稻标准化育秧工厂项目财政补助资金30万元。事实和理由：为进一步推动水稻产业提升行动，加快水稻机插秧技术应用步伐，促进水稻生产全程机械化和持续稳定发展，2012年12月14日，安徽省农业委员会（以下简称省农委）、安徽省财政厅（以下简称省财政厅）联合下发《2013年全省水稻标准化育秧工厂建设试点工作实施方案》（以下简称省《实施方案》)，规定每座标准化育秧工厂需按集中供秧能力，保证20亩以上大田栽插的规模进行标准配置。要求：建设育秧厂房，操作车间面积200平方米以上，晒场200平方米以上；建设育秧大棚，钢架大棚总面积10000平方米以上；配备相关设备和材料等。补助标准：每座育秧工厂不超过30万元。各试点县农业局负责项目申报、检查及择优兑现奖励。2012年12月12日，经县农业技术推广中心(县农业局二级机构)印发《关于申报2013年水稻标准化育秧工厂建设项目的通知》，明确项目建设标准包含钢架大棚总面积12000平方米等要求。天祥合作社申请建设水稻标准化育秧工厂，并于2012年12月24日经县农业技术推广中心、县农机局专家组论证通过。2013年1月20日，县农业局与天祥合作社签订水稻标准化育秧工厂建设合同书，亦明确项目建设标准包括温室大棚30栋，育秧硬盘3万张等要求。2013年1月28日，县农业局制定《2013年泾县水稻标准化育秧工厂建设实施方案》（以下简称县《实施方案》)，确定天祥合作社等三家合作社作为项目示范基地，各建设一个水稻标准化育秧工厂并明确项目建设标准，其中建设育秧钢构大棚要求10000平方米以上。2013年3月至6月，天祥合作社建设水稻标准化育秧工厂，实际建成水稻标准化育秧工厂配置钢架大棚5栋（总面积160平方米左右）、育秧盘1万张。钢架大棚的规模、育秧盘的配置远低于省、县《实施方案》和水稻标准化育秧工厂建设合同书规定的建设标准。天祥合作社为验收通过，在县农业局工作人员李金生、黄希全(二人已于2015年12月被泾县人民法院判处犯滥用职权罪）的指点帮助下，签订虚假的农机买卖合同（合同约定购买育秧盘3万张，实际购买了1万张)，制作了不符合实际情况的实施方案、总结材料。2013年6月，天祥合作社建设的水稻标准化育秧工厂通过宣城市种植业局、县农业局、县财政局组成的联合验收组验收。2013年9月26日，县财政局向天祥合作社拨付项目补助资金30万元。其中，直接向天祥合作社拨付项目补助资金157420元，代天祥合作社分别向泾县越红广告工作室、马鞍山市鼎盛汽车销售有限公司支付标牌制作费4180元、插秧机、育秧播种机、育秧盘购置费138400元。2018年1月24日，县检察院向县财政局发出《检察建议书》，建议：1.切实加强对各类项目财政专项补助资金的监督管理，确保专款专用，财政资金不被骗取、截留、挪用。2.根据《财政违法行为处罚处分条例》等相关规定，采取有效措施，依法追回被骗取的泾县育秧工厂项目财政专项补助资金。2018年2月22日，县财政局函复称：县农业局因地制宜实施了育秧工厂项目，财政资金用于该项目上，资金拨付手续完善，使用没有违规。县检察院认为，天祥合作社实际建成的水稻标准化育秧工厂规模，配置远低于省、县《实施方案》规定的建设标准，通过虚构事实并在县农业局相关工作人员帮助下通过验收，骗取财政补助资金30万元。根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条之规定，县财政局负有对财政违法行为依法进行处理，并追回财政资金的法定职责。案涉项目资金由不符合条件的农业合作社骗取，破坏了项目资金管理秩序，造成国有资产流失，财政资金应当发挥的经济、社会效益未能得到充分发挥，损害了国家利益和社会公共利益。经诉前程序督促后，县财政局至今对天祥合作社骗取的项目补助资金未采取任何有效措施追回，国家利益仍处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，向本院提起诉讼。县检察院在举证期限内提交了下列证据及县财政局、县农业局质证意见如下：第一组证据：1、县财政局统一社会信用代码证书（复印件）1份；2、原县农委统一社会信用代码证书（复印件）1份；3、天祥合作社工商登记信息（复印件）1份。证明涉案单位的身份信息。县财政局、县农业局无异议。第二组证据：4、《关于印发泾县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（复印件）1份（第2页第5项、第12项）；5、《泾县财政局关于公布政府权力清单和责任清单的通知》（第6项）（复印件）1份。证明县财政局负有对于骗取财政资金予以追回的职责和权力。县财政局对证据三性无异议。县农业局对真实性，合法性无异议，但认为与本案没有关联，因本案不属于应由县财政局追回款项的法定范围。第三组证据：6、皖农农[2012]400号省《实施方案》（复印件）1份;7、泾农技字[2012]24号《关于申报2013年水稻标准化育秧工厂建设项目的通知》（复印件）1份；8、2013年水稻工厂化育秧示范点申请表（复印件）1份;9、水稻标准化育秧工厂建设合同书（复印件）1份；10、泾农[2013]28号县《实施方案》（复印件）1份;11、泾县水稻标准化育秧工厂项目验收表（复印件）1份;12、县财政局经建股2013年9月30日记字第9号记账凭证及附件（复印件）各1份。证明水稻标准化育秧工厂项目建设标准、操作程序、申报通知及建设内容等，天祥合作社申请建设水稻标准化育秧工厂项目并通过专家组论证,被确定为项目示范基地，以及该项目在形式上通过验收，县财政局向天祥合作社拨付项目补助资金30万元的事实。验收表上记载的钢架大棚的面积1万平方米，进一步证实项目的验收标准和依据，就是省、县《实施方案》规定的建设标准。县财政局对该组证据三性无异议，对部分证据证明目的有异议，认为省《实施方案》规定，尚属试点探索阶段，各市、县要结合本地实际情况对实施方案进行适当调整；育秧工厂的建设标准，奖补资金的申请程序等是由相关部门规定，是鼓励有意向的相关建设单位进行建设，由县农业局组织相关专家要对建设单位进行综合评比，择优确定奖励，该奖补资金由县农业局申报，天祥合作社能否获得奖励，决定权不在天祥合作社，其没有骗取财政奖补资金的主体资格。该合同书约定的是项目建设内容，项目补贴方式及标准是先建后补，以奖代补，在验收合格后给予30万元的奖励，并没有约定验收标准及所有的建设内容必须完全符合合同内容。县《实施方案》关于资金筹措，与省《实施方案》相同，明确择优确定奖补对象，也没有规定项目建设必须达成或者符合实施方案中建设内容的规定才能给予奖补。验收是县农业局、财政局依照省、县《实施方案》的规定，成立的市、县联合验收组进行验收，在没有其他相反证据证实的情况下该验收表就有合法性，是给付奖补资金的依据之一。县农业局同意县财政局的质证意见。第四组证据：13、泾县人民法院（2015）泾刑初字第00124号刑事判决书（复印件）1份；14、县检察院对张夏林的询问笔录（复印件）1份；15、县检察院对李金生的讯问笔录（复印件）1份；16、县检察院对黄希全的讯问笔录（复印件）1份；17、县检察院对孟齐宝的询问笔录（复印件）1份；18、《泾县天祥水稻种植专业合作社建设水稻标准化育秧工厂实施方案》（复印件）1份；19、《泾县天祥水稻种植专业合作社建设水稻标准化育秧工厂总结材料》（复印件）1份；20、农机买卖合同（复印件）1份。证明天祥合作社在水稻标准化育秧工厂建设项目上弄虚作假，违反建设合同书约定，降低建设标准，实际建设钢架大棚5栋，总面积160平方米，购买育秧盘1万张，达不到省、县《实施方案》规定的标准，且签订虚假购买内容的农机买卖合同，虚报建设规模、资金投入，报送不符合实际情况的总结材料，在县农业局工作人员李金生、黄希全帮助下通过验收，骗取财政补助资金的事实。县财政局对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有意见，认为该组证据不能证明天祥合作社骗取财政补助资金的事实。上级农业主管部门制定的只是一个原则性、系统性、概括性标准，各地应结合本地实际制定切实可行的具体实施办法。天祥合作社进行了项目建设，所获得的项目资金也用于项目设施；李金生、黄希全的渎职行为与天祥合作社获取奖补资金之间没有决定性的联系。县农业局同意县财政局的质证意见。第五组证据：21、《安徽省财政厅关于下达水稻标准化育秧工厂建设补助资金（结算）的通知》（复印件）1份；22、《财政违法行为处罚处分条例》国务院第427号令（第2条、14条第一款）（复印件）1份。证明水稻标准化育秧工厂项目补助资金性质、管理要求以及县财政局对于个人和企业骗取财政资金的行为应当予以追回；县财政局对证据21三性无异议，但认为天祥合作社属于农民专业合作社，自筹资金新建了一座水稻标准化育秧工厂，在建设完成后，经过综合验收，县农业局依据规定进行申报，县财政局给付的奖补也没有超过30万元，县财政局拨付奖补资金行为符合通知的规定。对证据22真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案不存在该条例第十四条规定的情形。县农业局同意县财政局的质证意见。第六组证据：23、县检察院泾检民（行）行政违监[2018]34182300001-2号检察建议书及送达回证（复印件）1份；24、县财政局对检察建议的答复意见（复印件）1份；证明县检察院履行诉前督促程序，依法向县财政局提出检察建议，县财政局收到检察建议后处理、回复情况，县财政局未履行法定的追回骗取财政补助资金的职责。县财政局对三性无异议，对举证目的有意见，认为其收到检察建议书后，高度重视，召开专题会议，对涉案的奖补资金进行核实，与县农业局进行了对接，案涉资金拨付手续完善，使用没有违规，无证据证明补助资金是天祥合作社所骗取，故不存在启动追回财政资金的追缴程序，不存在不履行法定职责。县农业局同意县财政局的质证意见。县财政局辩称：一、县财政局根据省财政厅、省农委联合下发的省《实施方案》和县《实施方案》，以及省财政厅《关于下达水稻标准化育秧工厂建设补助资金（结算）的通知》精神，在天祥合作社实施的水稻标准化育秧工厂建设项目经市县二级验收后，按照“社会资本为主，财政奖补为辅，先建后补”的原则，向天祥合作社拨付项目补助资金，资金拨付手续完备，资金使用合规。为了进一步推进水稻产业提升行动，加快水稻机插秧技术应用步伐，促进水稻生产全程机械化和持续稳定发展，省财政从2012年产粮大省奖励资金中安排5000万元，用于支持2013年省水稻标准化育秧工厂建设试点，资金由省财政厅于2012年11月15日的财建[2012]2164号文下达各市县。其中，我县水稻标准化育秧工厂建设补助资金是90万元。2012年12月14日省财政厅、省农委联合下发了省《实施方案》，明确规定了“择优兑现奖励。各试点县农业局要组织农技、农机行业相关专家，对各申报建设主体的建设情况和服务成效，进行实地考察和阶段性检查，综合评比，择优确定奖补对象，按照标准及时兑付资金。省财政奖补资金最高标准每座育秧工厂不超过30万元”，“省财政安排的专项奖补资金，用于支持育秧工厂建设、项目节余资金要继续用于下年度项目建设”等。2013年1月28日，县农业局制定县《实施方案》，确定天祥合作社为项目实施单位。进一步明确资金筹措，由县农业局会同县财政局组织农技、农机专家，对申报主体的建设情况和服务成效，进行实地考察和阶段性检查、验收，综合评比，择优确定奖补对象，按照标准及时兑付资金。根据评比结果，财政奖补每个育秧工厂资金25-30万元。2013年3月至6月，天祥合作社按照省、县实施方案要求建设水稻标准化育秧工厂一座。2013年6月，天祥合作社水稻标准化育秧工厂通过宣城市种植业局、县农业局和县财政局组成的联合验收组验收。2013年9月26日，县财政局依照文件规定向项目实施单位天祥合作社拨付项目补助资金30万元。其中，直接拨付给天祥合作社资金157420元，代天祥合作社向第三方支付建设费用共计142580元。县财政局严格按照“先建后补”原则，在天祥合作社水稻标准化育秧工厂建设完工验收后，才拨付项目补助资金，所拨付的项目补助资金也全部真实用于支持育秧工厂建设。拨付手续完备，资金使用合规。二、县检察院诉称“案涉项目资金由不符合条件的农业合作社骗取，破坏了项目资金管理秩序，造成了国有资产流失，财政资金应当发挥的经济、社会效益未能得到充分发挥，损害了国家利益和社会公共利益”，缺乏证据证明。虽然省、县《实施方案》中对水稻标准化育秧工厂建设标准和建设内容作了相关规定，但是这些规定只是指导水稻标准化育秧工厂如何建设，并不是给付项目奖补资金的条件。省、县《实施方案》中均未明确规定，水稻标准化育秧工厂建议必须全部达到方案规定的建设标准和内容，才能享受财政项目奖补资金。天祥合作社之所以能够获得项目补助资金，是因为该合作社是我县水稻标准化育秧工厂项目实施单位，实际实施了水稻标准化育秧工厂建设。为了支持育秧工厂建设，县财政局根据县农业局提供的申报材料，对照相关文件规定予以拨付。而且，项目补助资金全部真实用于项目建设。案涉项目补助资金的拨付，为我县推进水稻产业提升，加快水稻机插秧技术应用步伐，促进水稻生产全程机械化和持续稳定发展起到了作用。不存在造成国有资产流失、损害国家利益和社会公共利益。县检察院仅以原县农业技术推广中心工作人员李某、黄某在我县水稻标准化育秧工厂建设项目实施过程中，擅自同意降低建设标准的滥用职权犯罪行为，推定天祥合作社有《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定的“骗取财政资金”的财政违法行为，证据不足。县检察院向县财政局送达检察建议书后，县财政局高度重视，立即召开局党组会议专题研究部署，落实专人进行调查，并及时向检察机关作出书面回复。县财政局不存在不履行法定职责。综上所述，县检察院诉请县财政局履行法定职责的理由不能成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。县财政局向本院提交了以下证据及县检察院、县农业局质证意见如下：会议记录（复印件）1份。证明县财政局在收到建议书后成立调查组，对案涉项目补助资金情况进行了调查，并经局长办公会议研究后向县检察院进行书面答复的事实。县检察院对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有意见，认为仅能够证明县财政局在收到检察建设书后开会研究如何答复，不能证明县财政局履行了追回骗取项目资金的法定职责。另外，该份会议记录上记载的8个育秧工厂单个投资都在60万元以上以及以增加机械设备换取减少育秧大棚的面积，与实际情况不符。因为省《实施方案》在规定育秧项目方案时提出了明确的要求，插秧机的购买不属于增加的内容，关于育秧大棚的建设面积是省《实施方案》规定的硬性指标，县农业局无权做出变更，即便确需做出调整，也应在制定县《实施方案》时对相关内容进行调整，上报省农委，省财政厅批准。县农业局无异议。县农业局述称：一、县农业局在育秧工厂项目实施过程中，根据本县实际情况、因地制宜地进行实施和验收，客观上对我县农业机械化水平的提高和粮食生产的稳定发展起到了积极有益的推动作用。县农业局二级机构农技推广中心于2012年和2013年承担水稻标准化育秧工厂项目，财政总投资240万元，建设标准化育秧工厂8座（共7户）。1、因地制宜，虽育秧大棚建设面积有所减少，但却增加了相配套的机械设备，符合本地实际农业生产实际情况。我县以单季稻为主，播种季节温度已高，农民担心高温烧苗，不愿意用大棚(我县单季稻育秧农民均不用塑料大棚）。加之我县农民温室大棚除育秧外，就是冬季种植反季节蔬菜，利用率低，且大棚投资过高（按省里标准，建设费用24万元左右），造成建设单位一次性投资过高。因此，在建设单位的一致要求下，考虑到本县生产实际、减少建设单位的负担、使项目真正落地，推进我县水稻机械化步伐，减少了育秧大棚的建设面积，但却同步增加了其他与机械化插秧配套的机械设备等。针对育秧大棚建设面积减少，县农业局明确要求建设单位增加用于水稻机械化插秧的机械设备等。2012-2013年的所有建设单位都增加了喷灌设备等，2013年度3个育秧工厂，每家购置了1-2插秧机（9万元/台），这也符合省农委要求的购买其他设备和用具的要求。两年所建的8个育秧工厂，每个总投资60万元以上，均超过财政给予的30万元项目资金。2、项目的实施对我县农业机械化生产和粮食生产水平的提高均起到积极有益的作用。水稻标准化育秧工厂的建设，是推进我县农业机械化生产一项重大有益的举措。一是解决了多年困扰我县水稻机械化插秧育秧难的问题，减少了农户的生产成本，提高了秧苗的成活率和健壮度，也提高了农民的生产积极性。二是推动了水稻机械插秧的步伐。全县水稻机械插秧由2012年前不到3000亩，到2014年后突破2万亩，正是水稻标准化育秧工厂发挥的作用。县法院在（2015）泾刑初字第00124号刑事判决书中对此事进行了说明：“当事人主观上为了争取项目资金，发挥农民生产积极性，推动本地农业机械化水平，所涉及资金确实用于了项目实施。”可见，法院刑事判决书亦认可了项目的验收及项目资金的拨付使用均是积极有益的。二、不应机械地以水稻标准化育秧工厂项目在2012年初实施阶段相关文件规定的方案标准，否定项目实施的合法性和真实性。1、2012年系全省水稻标准化育秧工厂项目实施的第一年，省、市、县相关部门均对水稻标准化育秧工厂项目应该具备哪些条件、配备哪些设施等情况缺乏经验，没有可参照标准。虽然省农委、省财政厅相关文件对于验收标准作出了规定，但实际仍处于试点阶段，具体标准也已实际授权各地灵活掌握。其中，省农委、省财政厅皖农农[2012]25号《关于印发安徽省水稻标准化育秧工厂和玉米病虫害统防统治专业队建设项目实施方案的通知》，在印发首页就明确指出：“请按照实施方案要求，结合本地实际，认真制定具体落实方案，明确专人负责，强化项目管理，并及时将建设进展情况和工作总结书面报省农委和省财政厅。”由此可见，正因为水稻标准化育秧工厂项目处于试点阶段，省农委及财政厅也要求各地“结合本地实际”落实方案实施工作。从我县水稻标准化育秧工厂项目整个实施过程来看，既无任何工作人员的贪污、贿赂行为，也无资金挪作他用的情况存在，纯粹是为了激励和保护地方农业发展、鼓励农业主体做大做强，从而带动地方农业产业发展、造福全县农民。2、由于2012年－2013年是水稻标准化育秧工厂项目的初试点阶段，在此后的省相关部门文件中，已对相关指标进行了调整，以更加适应农业生产实际状况。在2015年省农委、省财政厅联合下发的财农[2015]1179号、皖农财[2015]97号文件中，即已对之前的皖农农[2012]25号文件中所规定的相关标准进行了下调处理。这正是经过试点，根据各地实施中的反馈情况，省农委、省财政厅作出了因地制宜、更符合我省实际、各县实际的规定。而这新规定，是各地将实施中的情况反馈的结果，同时也充分证明了不应机械地理解和对照[2012]25号相关建设标准。三、县农业局在接到县检察院检察建议书后，高度重视，已将项目的实施情况及对我县农业机械化水平提高所起的有益作用向检察机关全面函复，并表示今后将对实施的项目加强监督和管理。但应充分考虑并结合该项目实施过程中的各项实际，以及项目补助资金确实用于农业项目、实际有利于本地农业产业发展等客观情况，不应也无法追回案涉项目资金。县农业局在举证期限内提交了下列证据及县检察院、县财政局质证意见如下：1、省农委、省财政厅皖农农[2012]25号《关于印发安徽省水稻标准化育秧工厂和玉米病虫害统防统治专业队建设项目实施方案的通知》（复印件）1份。证明省农委、省财政厅明确指出：“请按照实施方案要求，结合本地实际，认真制定具体落实方案……”，说明省里文件亦要求各地根据本地实际情况来落实，而不是机械地理解和执行文件内容。县检察院对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有意见，认为皖农农[2012]25号文并非本案天祥合作社建设育秧工厂项目所依据的省《实施方案》。“请按照实施方案要求，结合本地实际，认真制定具体落实方案……”本意是要求县农业局根据省《实施方案》制定具体的落实方案，而并非授权县农业局对省实施方案规定的项目建设标准进行变更，即便确需对部分内容进行调整，也应当在制定县《实施方案》时予以明确，并上报省农委、省财政厅核准，否则无权进行调整。县农业局、县财政局制定的县《实施方案》建设内容与省《实施方案》规定建设标准完全一致，说明在制定县《实施方案》时，并未对项目建设标准进行调整。县财政局无异议。2、县农业局泾农[2012]28号《关于成立全县工厂化育秧工作领导组和技术专家组的通知》、泾农[2012]32号《关于制定水稻标准化育秧工厂实施督查制度和责任制度的通知》，县农业局、县财政局泾农[2012]94号《关于成立全县工厂化育秧工作督查组的通知》、泾农[2012]95号《关于成立全县工厂化育秧工作验收组的通知》（复印件）各1份。证明县农业局高度重视水稻标准化育秧工厂项目，成立了领导组、专家组、督查组、验收组，并专文制定督查制度和责任制度，以确保我县该项目的真正落地实施和有效推进、促进我县农业产业发展。县检察院对真实性，合法性和证明目的无异议，但认为与本案争议焦点无关联性。县财政局无异议。3、网站刊登有关我县建设标准化育秧工厂的报道，市、县相关部门工作人员到项目区检查指导工作图片（复印件）各1份、2012年3月12日、13日、29日会议记录（复印件）各1份。证明县农业局在项目实施过程中，高度重视、积极探索，旨在确保项目落实、保护农民推进产业化发展的积极性，作了大量积极有益的工作。县检察院对真实性，合法性无异议，但认为与本案无关联性。县财政局无异议。4、皖农财[2015]97号《关于印发2015省级农业财政项目实施指南的通知》1份。证明省相关部门在2015年该项目实施过程中，已根据各地反馈情况，对相关标准进行了调整。说明2012年标准处于试点阶段，有一些条件及要求并不符合各地农业发展实际情况。县检察院对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。县财政局无异议。5、县检察院对县农业局的检察建议书及检察建议答复书（复印件）1份，县农业局统一社会信用代码证书、关于启用新印章的通知（复印件）各1份。证明县农业局接到检察院建议后，高度重视、积极回复，并将相关情况向县检察院作了全面、如实的说明,以及因机构改革县农委更名为县农业局的事实。县检察院对证据的三性无异议，但认为不能证明县农业局以及县财政局在收到检察建议后履行了法定职责，并对县农业局关于资金客观上不能追回的观点不予认可；同时县检察院表明其未收到该检察建议答复书;对县农委更名为县农业局的事实无异议。县财政局无异议。天祥合作社无述称意见。天祥合作社未举证。本院认证如下：县检察院所举的证据之间能相互印证且符合证据的真实性、合法性和关联性，县财政局对部分证据的证明目的和关联性提出的异议不能成立，本院对县检察院所举的证据的证明效力予以确认。县财政局所举的证据可证明县财政局收到检察建设书后开会研究并向县检察院进行书面答复的事实，本院对此节事实依法予以确认。县农业局所举的证据2、5、符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；证据1、3、4，县检察院关于与本案无关联性的质证意见成立，本院对证据1、3、4不予确认。经审理查明，2012年11月15日，省财政厅下达财建[2012]2164号《关于下达水稻标准化育秧工厂建设补助资金（结算）的通知》，要求按照“社会资本为主，财政奖补为辅，先建后补”的原则，补助资金要重点支持种粮大户、农机大户和农民专业合作社，每新建1座水稻标准化育秧工厂，按建设投资的40%进行补贴，最高标准不超过30万元。同时要求安排补助资金的育秧工厂供秧规模应保证2000亩以上大田机插秧需求。为进一步推动水稻产业提升行动，加快水稻机插秧技术应用步伐，促进水稻生产全程机械化和持续稳定发展，2012年12月14日，省农委、省财政厅联合下发皖农农[2012]400号省《实施方案》，规定每座标准化育秧工厂需按集中育供秧能力，保证2000亩以上大田栽插的规模进行标准配置，要求：一是建设育秧厂房，包括建设室内流水线播种操作间面积200平方米以上，晒场200平方米以上；二是建设育秧大棚，钢架大棚总面积10000平方米以上；配备相关喷（灌）设施，用于流水线播种后绿化育秧。三是配备相关设备和材料，包括购置集中育秧播种流水线2套以上,以及配套的碎土机械、自动化播种育秧盘、运输和插秧机械等。补助标准：每座育秧工厂不超过30万元。各试点县农业局负责项目申报、检查及择优兑现奖励。2012年12月12日，县农业局二级机构县农业技术推广中心印发泾农技字[2012]24号《关于申报2013年水稻标准化育秧工厂建设项目的通知》，规定每座育秧工厂覆盖大田机插需2000亩以上，建设钢架大棚总面积12000平方米，建设简易轻钢板房结构播种车间1座，面积200平方米，水泥场地200平方米；配备播种流水线2套，配套碎土机1台，购置其他机械设备、用具等要求。同时对督促检查等方面作出具体工作要求。2012年12月13日，天祥合作社申请2013年水稻工厂化育秧示范点，同年12月24日，经县农业技术推广中心、泾县农机局专家组论证，同意天祥合作社作为2013年水稻工厂化育秧示范点。2013年1月20日，县农业局与天祥合作社签订水稻标准化育秧工厂建设合同书，约定每座育秧工厂辐射带动单季稻机插秧2000亩以上，设备配置如下：床土粉碎机、筛选机1台套，育秧播种流水线2台，加湿加热催芽机1台，温室大棚30栋，育秧硬盘3万张，洒水喷灌设备2台，轻钢板房结构厂房200平方米，水泥场地200平方米,加湿加热催芽器1台，其他用于育秧设备等，同时约定验收合格后，按建设资金的40%给予补助，总金额不超过30万元。2013年1月28日，县农业局、县财政局制定泾农[2013]28号县《实施方案》，确定天祥合作社等3家合作社作为项目示范基地，规定每座标准化育秧工厂需按集中育供秧能力，保证2000亩以上大田栽插的规模进行标准配置。要求：一是建设育秧厂房，包括建设室内流水线播种操作间面积200平方米，晒场200平方米以上，方便开展自动化播种作业；二是建设育秧钢架大棚总面积10000平方米以上，配备相关喷（滴）灌设施，用于流水线播种后绿化育秧。三是配备相关设备和材料，包括购置集中育秧播种流水线2套以上,以及配套的碎土机械、自动化播种育秧盘、运输和插秧机械等。并规定择优确定奖补对象，按照标准兑付资金，根据评比结果，财政奖补每座育秧工厂资金25-30万元。同时对工作保障等方面作出相应规定。2013年2月20日，天祥合作社制作建设水稻标准化育秧工厂实施方案，规定育秧工厂覆盖大田面积2000亩以上，带动周边乡镇水稻机插秧8000亩.建设钢架大棚30栋，轻钢板房播种车间1间200平方米，水泥晒场200平方米，播种流水线设备2套，碎土筛选机1台，种子催芽器1台套等。2013年5月20日，天祥合作社制作建设水稻标准化育秧工厂总结材料，载明配置钢架育秧大棚8栋，轻钢板房播种车间1间260平方米、水泥晒场400平方米，集中育秧12亩，实现机械化插秧1100亩，带动周边乡镇水稻机插秧2000亩。2013年6月，天祥合作社实际建成的水稻标准化育秧工厂配置钢架大棚5栋、总面积160平方米左右，育秧盘1万张，插秧机、育秧播种机各2台，厂房300平方米以上，晒场200平方米。天祥合作社为验收通过，在县农业局工作人员李金生、黄希全的指点帮助下，于2013年3月4日与马鞍山鼎盛汽车销售有限公司签订农机买卖合同1份，其中约定购买育秧盘3万张，实际购买1万张。2013年6月，宣城市种植业局、县农业局、县财政局组成市、县联合验收组对天祥合作社等3家示范基地进行验收。在验收过程中，李金生向验收组成员打招呼，要求验收组成员为天祥合作社通过验收提供帮助；黄希全在泾县水稻标准化育秧工厂项目验收表上填写钢架大棚10000平方米，轻钢板房播种车间1间260平方米，水泥晒场400平方米，播种流水线设备2套，碎土机1台，育秧硬盘3万张，示范推广机插秧2000亩。同时填写验收组意见：2013年6月21日县农业局会同市种植业局、县财政局等部门组成建设标准化育秧工厂验收组，对天祥育秧工厂承担的水稻标准化育秧工厂建设项目进行了检查验收，该育秧工厂组织与实施措施到位，思路准确，按要求完成了各项建设任务，其中：播种车间超额完成了计划任务的30%；水泥晒场超额完成了计划任务的100%；示范推广机插秧面积圆满完成；工厂化育秧操作程序规范，插秧机大田秧苗长势较好，各项建设工程完成质量良好，项目管理制度健全，资金使用合理，验收组一致同意天祥水稻育秧工厂建设项目竣工验收，验收组成员均在该验收表验收组成员签名处签名。黄希全还向天祥合作社提供相关材料模板并指导填报虚假数据，整理内容虚假的工作总结等书面材料上报，以向财政部门请求拨付补助专款和通过上级检查。2013年9月26日，县财政局向天祥合作社拨付项目补助资金30万元，其中，直接向天祥合作社拨付项目补助资金157420元，代天祥合作社分别向泾县越红广告工作室、马鞍山市鼎盛汽车销售有限公司支付标牌制作费4180元、插秧机、育秧播种机、育秧盘购置费138400元。2015年9月15日，县检察院指控李金生、黄希全犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院审理认为，李金生、黄希全因在负责实施泾县2012年度、2013年度水稻标准化育秧工厂建设项目的过程中，在未向上级项目主管部门请示，且未经上级项目主管部门同意的情况下，擅自同意降低育秧工厂项目建设标准，并帮助上述基地项目通过检查验收和申报财政补贴专款，致使先后8个不符合上级标准的育秧工厂项目违规套取了财政补贴专款，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。因自首且庭审中自愿认罪，被减轻、从轻处罚。同时认为上述项目能够通过检查验收和财政补贴除，除渎职原因外，另有多个环节和多种原因，且该二人在项目实施过中未获取任何利益，主观上为了争取项目资金，发挥农民生产积极性，推动本地农业机械化水平，所涉及资金确实用于了项目实施，犯罪情节轻微，被判处免于刑事处罚。2018年1月24日，县检察院向县财政局发出泾检民（行）行政违监[2018]34182300001-2号《检察建议书》，建议该局：1.切实加强对各类项目财政专项补助资金的监督管理，确保专款专用，财政资金不被骗取、截留、挪用。2.根据《财政违法行为处罚处分条例》等相关规定，采取有效措施，依法追回被骗取的泾县育秧工厂项目财政专项补助资金。2018年2月22日，县财政局函复称：县农业局因地制宜实施了育秧工厂项目，财政资金用于该项目上，资金拨付手续完善，使用没有违规。2018年1月24日，县检察院向县农业局发出泾检民（行）行政违监[2018]34182300001-1号《检察建议书》，建议：1.切实加强对你委组织实施的泾县育秧工厂项目财政专项补助资金的监督管理，确保专款专用，财政资金不被骗取、截留、挪用。2.采取有效措施，依法追回被骗取的泾县育秧工厂项目财政专项补助资金。2018年2月23日，县农业局作出检察建议答复书：1.加强对农业项目的监督管理，做到专款专用，严格对照方案实施和检查验收。2.加强对干部职工教育，提高他们遵纪守法的意识和兢兢业业的工作作风。诉讼过程中，因机构改革，县农委更名为县农业局。现县检察院以县财政局至今对天祥合作社骗取的项目补助资金未采取任何有效措施追回，国家利益仍处于受侵害状态为由，向本院提起行政公益诉讼。本院认为，省农委、省财政厅为进一步推动水稻产业提升行动，加快水稻机插秧技术应用步伐，促进水稻生产全程机械化和持续稳定发展，联合发文省《实施方案》，县农业局根据省《实施方案》要求，制定了县《实施方案》，均明确了建设内容和标准，县农业局与天祥合作社签订水稻标准化育秧工厂建设合同书，也根据上述实施方案要求进行了约定。天祥合作社实际建设的水稻标准化育秧工厂项目钢架大棚的规模、育秧盘的配置远低于省、县《实施方案》和水稻标准化育秧工厂建设合同书规定的建设标准。县农业局在负责实施2013年度水稻标准化育秧工厂建设项目过程中，在未向上级项目主管部门请示，且未经上级项目主管部门同意的情况下，擅自同意降低育秧工厂项目建设标准，并帮助天祥合作社项目填报虚假数据，上报内容虚假的《工作总结》等书面材料，以通过检查验收和申报财政补贴专款，致使不符合上级标准的育秧工厂项目违规套取了财政补贴专款，致使公共财产遭受重大损失，县财政局未能严格把关，在未认真审核的基础上拨付资金，致国家资金被套取,国务院制定的《财政违法行为处罚处分条例》明确规定，县级以上人民政府的财政部门在其职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定，县级财政部门在职权范围内，负有对国家专项资金进行监督检查的职责。该条例第十四条规定，企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：(一)以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款。本案中，天祥合作社实际建设的水稻标准化育秧工厂钢架大棚的规模、育秧盘的配置远低于省、县《实施方案》和水稻标准化育秧工厂建设合同书规定的建设标准，且验收时，填写不符合实际的材料，该行为即属于上述条例规定的以虚报、冒领等手段取得财政资金的行为，李金生、黄希全因在负责实施泾县2012年度、2013年度水稻标准化育秧工厂建设项目的过程中，在未向上级项目主管部门请示，且未经上级项目主管部门同意的情况下，擅自同意降低育秧工厂项目建设标准，并帮助上述基地项目通过检查验收和申报财政补贴专款，致使先后8个不符合上级标准的育秧工厂项目违规套取了财政补贴专款，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，被本院判决免于刑事处罚。在县检察院发现并向县财政局发出诉前监督检察建议后，县财政局只采取开会方式研究函复，未对被以虚报、冒领等手段取得的国家专项资金采取法定、有效、积极的措施进行追缴，国家利益仍处于受侵害状态。因此，县财政局未全面履行法定职责的事实客观存在，该行为违反了财政部门应履行的对国家专项资金进行监督检查的法定监管职责和义务。县财政局关于其拨付手续完善，资金使用合规，不存在不履行法定职责的意见，以及县农业局关于项目资金确实用于农业项目，不应也无法追回的意见，均不能成立。故对县检察院要求县财政局继续履行职责，采取有效措施，依法追回天祥合作社水稻标准化育秧工厂项目财政补助资金的诉讼请求依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告泾县财政局继续履行采取有效措施，依法追回泾县天祥水稻种植专业合作社水稻标准化育秧工厂项目财政补助资金的职责。案件受理费50元，由被告泾县财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汤建华人民陪审员  胡夏生人民陪审员  马枝学二〇一九年六月十二日书 记 员  钟惠倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。