wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1235号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周勇，男，31岁，1988年6月9日生，汉族，初中文化，长陵液压机械有限公司工作，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住江阴市。2008年1月因犯绑架罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月8日刑满释放。2018年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人周勇于2018年10月31日2时5分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道河北街由东向西行驶至吉麦隆超市公交站台地段时，车辆左侧前部与相对方向行驶的佟某某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左侧前部相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，事发后被告人周勇联系他人到现场为其顶包。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周勇负该事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周勇案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为91mg乙醇/100ml血液。 被告人周勇到案后如实供述了上述罪行，现已与事故相对方达成调解协议并履行。 公诉机关认为被告人周勇具有坦白的处罚情节，建议对被告人周勇判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2019年8月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初885号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人朱某强，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，同月8日被惠州市公安局取保候审，同年5月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月24日以惠城检公诉刑诉〔2019〕756号起诉书指控被告人朱某强犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人朱某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月3日01时27分许，被告人朱某强酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从惠城区麦地K到底KTV往河南岸方向行驶，行至环装饰城路口路段时，被惠州市交警支队江南大队设卡查获。经鉴定，被告人朱某强的血液中检出乙醇成分，含量为86.04ml／100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某强如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱某强对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月3日01时27分许，被告人朱某强酒后驾驶粤Ｌ×××××小型轿车从惠城区麦地K到底KTV往河南岸方向行驶，行至环装饰城路口路段时，被惠州市交警支队江南大队设卡查获。经鉴定，被告人朱某强的血液中检出乙醇成分，含量为86.04ml／100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人朱某强无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某强归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人朱某强的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4082号 佛山市浩铝铝业有限公司、广州市花都区炭步翔盛五金制品厂： 关于申请执行人佛山市浩铝铝业有限公司与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂案外人执行异议之诉一案，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂已经履行（2018）粤0114民初1167号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7712号原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑州市郑汴路96号。负责人：李翔，行长。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军利，河南良承律师事务所实习律师。被告：朱鹏飞，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省荥阳市。被告：段希荣，女，汉族，1981年1月23日出生，住河南省荥阳市。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告朱鹏飞、段希荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的委托诉讼代理人彭展超到庭参加诉讼，被告朱鹏飞和段希荣经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱鹏飞、段希荣偿还原告借款本息192836.07元：其中本金189833.50元，利息（含罚息及复利）3002.57元，暂计算至2019年4月12日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告朱鹏飞向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告段希荣以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年10月8日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号131139004198，原告授信被告人民币45万元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年10月8日起至2018年10月8日止），贷款用途为经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年10月8日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2019年4月12日，被告尚欠原告本息192836.07元。被告段希荣是被告朱鹏飞的配偶，应对被告朱鹏飞的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己合法权益，故诉至贵院。朱鹏飞和段希荣缺席，无答辩意见。广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行了审查并在案佐证。本院认定如下：2013年9月27日，被告朱鹏飞向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告段希荣以借款人配偶身份在申请表上签字。后原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告贷款450000元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年10月8日起至2018年10月8日止），贷款用途为经营，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年10月8日起，原告向被告发放多笔贷款；截止到2019年4月12日，被告尚欠原告本息192836.07元。另查明，被告朱鹏飞和段希荣于2009年11月24日办理结婚登记手续。2013年9月27日，被告段希荣以借款人配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。本院认为，涉案当事人签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当依约履行。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告朱鹏飞偿还借款本金、利息（含罚息和复利）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱鹏飞与段希荣系夫妻关系；2013年9月27日，被告段希荣以借款人朱鹏飞的配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，对被告朱鹏飞的涉案借款应为明知和同意，原告诉求被告段希荣对朱鹏的涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱鹏飞和段希荣于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行截至2019年4月12日的借款本金189833.5元和利息3002.57元（含利息2935.40元、罚息57.29元和复利9.88元）；并向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行支付自2019年4月13日至付清之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，利率按照《生意人卡申请表》的第三部分第二条关于利息、罚息、复利的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，减半收取计2079元，由被告朱鹏飞和段希荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一九年六月十三日法官助理楚小双书记员张泽源
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1025刑初48号公诉机关正宁县人民检察院。被告人刘根强，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，住正宁县，农民。公民身份号码：×××。2019年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年3月12日被正宁县公安局取保候审。2019年5月15日被本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人刘根强犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员李爱民出庭支持公诉，被告人刘根强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日14时许，被告人刘根强在朋友家聚餐饮酒后被刘跟印驾车送回家中。同日21时许，刘根强亲属打电话让刘根强驾车前往正宁县“轩辕KTV”接送人回家，刘根强遂驾驶“鸿日”牌四轮电动代步车沿正长公路经正宁县城南二环西口、电焊一条街、西关十字、山河镇十字来到“轩辕KTV”，并与亲属一起饮酒至22时30分许。后刘根强驾驶“鸿日”牌四轮电动代步车拉载其妻、嫂子、弟媳、侄子准备回家，当行至正宁县人民检察院十字路口时被正宁县公安局交通警察大队民警查获。执勤民警对刘根强使用呼气式酒精测试仪进行检测，检测结果为138mg/100ml。23时11分，正宁县人民医院急诊科医务人员对刘根强抽血取样。2月24日，经甘肃忠诚司法鉴定所鉴定，从刘根强血液中检出乙醇成分，平均含量为137.92mg/100ml。该含量达到血液酒精含量80mg/100ml的醉酒认定标准，系醉酒后驾驶机动车。2019年3月1日，经甘肃民安司法鉴定所鉴定，被告人刘根强驾驶的无号牌“鸿日”牌四轮电动代步车为纯电动车，属机动车范畴。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的受案登记表、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、书证及被告人供述等证据在案证实。上述证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘根强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘根强当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘根强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴帅之人民陪审员  李世勤人民陪审员  魏小芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 苗
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1325民初2708号之二本院于2019年6月14日对原告河南仙鹤特种浆纸有限公司与被告上海南洋电机成套设备有限公司为产品生产者责任纠纷一案作出的(2018)豫1325民初2708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1325民初35号民事判决书中第五页第十三行“原告：河南仙鹤特种浆纸有限责任公司，住所地：内乡县湍东工业区，统一社会信用代码：914113257919074250。”补正为“原告：河南仙鹤特种浆纸有限公司，住所地：内乡县湍东工业区，统一社会信用代码：914113257919074250。”审判长  郑德欣审判员  冯 雁审判员  庞彦粉二〇一九年六月二十七日书记员  来刚阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执582号申请执行人：方春，男，1987年2月28日生,汉族，住无锡市。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于方春与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7307号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付方春工资5273元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据方春的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，方春与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现方春以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。方春与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，方春向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7307号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月四日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中电加美环保科技有限公司。法定代表人：杨媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：史文辉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜军，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古哈伦能源有限责任公司。法定代表人：牛惠军，该公司董事长。再审申请人北京中电加美环保科技有限公司（以下简称中电加美公司）因与被申请人内蒙古哈伦能源有限责任公司（以下简称哈伦能源公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中电加美公司申请再审称，（一）两审法院错误排除中电加美公司证据，错误采信哈伦能源公司提交的单方制作的书证，导致对哈伦能源公司已经实际投产运营、顺利并网发电的事实行为认定为中电加美公司交付的设备仍处于调试阶段，属于基本事实认定错误。（二）原审法院判决哈伦能源公司无权解除合同，却又要求中电加美公司只能在继续取得哈伦能源公司调试验收合格手续的情况下，才能向哈伦能源公司主张付款的权利，违反了基本建设程序管理规定和相关司法解释的原则。综上，中电加美公司请求再审本案。本院经审查认为，根据双方合同的约定，设备运至买方哈伦能源公司场地后，立即进行第一次初验。在卖方中电加美公司完成指导安装、技术培训服务，且配合安装调试验收性能合格后的90日内，买方向卖方支付20%的本批次设备款。哈伦能源公司在进入安装调试阶段后，于2016年6月15日发送《关于再生水管道管件材质问题的联系函》、2016年8月10日发送《关于中水BOD和COD仪器问题联系函》、2017年2月13日发送《关于设备问题联系函》、2017年5月19日发送《关于设备仪器问题联系函》、2017年8月24日发送《关于中电加美设备问题联系函》、2017年9月20日发送《关于设备验收联系函》、2017年11月6日发送《关于中电加美所供设备验收联系函》。以上发函联系期间，中电加美公司有委派人员到现场查看，但一直未对存在缺陷及遗留问题进行解决，中电加美公司在一二审庭审中也未能提供其指派技术人员到现场积极解决设备问题的证据。而哈伦能源公司相关证据能证明进入安装调试后，设备始终无法正常运行，因而哈伦能源公司未与中电加美公司会签设备初步验收证书。中电加美公司亦无其他证据证明其完成了设备经调试验收的合同义务。且在该期间，既有证据显示发出联络磋商的均是哈伦能源公司一方。因此，原判决未支持中电加美公司要求哈伦能源公司支付20%验收调试进度款及利息的请求并无不当。综上，中电加美公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中电加美环保科技有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月十八日书记员 格根珠拉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异255号案外人：陈强，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈强于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中102570元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈强称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的102570元款项为用车单位支付给陈强的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为陈强。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用陈强财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害陈强的合法权益。现陈强依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人陈强对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中102570元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人陈强提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回陈强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1189号 申请执行人：姚金平，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于姚金平与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3705号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金2800元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1189号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋莉怡
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1566号原告：王四海，男，1967年11月14日生，汉族，住泰兴市。被告：陈平，男，1971年5月23日生，汉族，住泰兴市。原告王四海与被告陈平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四海到庭参加诉讼,被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资计人民币20000元，并从2018年12月30日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告受雇于被告到外蒙建筑工地上打工，2017年1月21日双方进行结账，被告结欠原告工资20000元，为此，被告出具了欠条给原告，2018年2月21日，原告向被告催要，被告因无钱给付，就将原欠条出具的时间更改为“2018年2月21日”。现原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈平未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈平系包工头，2016年原告王四海跟随其到外蒙建筑工地上打工。2017年1月21日，被告陈平结算原告工资，并向原告出具“欠条”一份，载明“今欠到王四海20000元整”，双方未约定结清款项的日期。后经原告催要，被告至今未予支付，原告催款无着诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的“欠条”原件在案证实，本院予以确认。本院认为债务应当清偿，原告王四海为被告陈平提供劳务，由被告向原告出具尚欠人工工资20000元的“欠条”对债务予以签字确认，被告应当按“欠条”上的记载承担清偿全部债务的义务并承担原告自债务逾期之日起或自权利主张之日起的利息损失。故对于原告要求被告支付工资人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自2018年12月30日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至付清之日止的诉讼请求，因双方未约定偿还期限，本院依法不予支持，可从原告起诉之日起，由被告承担原告的利息损失（自本案起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计息，直至上述款项付清之日止）。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告王四海支付工资款人民币20000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5749号 原告：余姚市第二建筑工程有限公司。住所地：余姚市阳明西路456号。统一社会信用代码：91330281704840331U。 法定代表人：叶国强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲁万安,浙江千麦律师事务所律师。 被告：余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社。住所地：余姚市朗霞街道天华村八角桥南48号。统一社会信用代码：91330281MA2CJDUD80。 主要责任人：符建庭，该合作社社长。 委托诉讼代理人：徐明辉,浙江四德律师事务所律师。 本院在审理原告余姚市第二建筑工程有限公司与被告余姚市朗霞街道天华村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告余姚市第二建筑工程有限公司于2019年6月18日向本院提出撤回起诉的申请，且没有缴纳案件受理费。 本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市第二建筑工程有限公司撤回起诉。 审 判 员 刘东方 二〇一九年六月十九日 代书记员 张乾涛
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3825号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：丁奶陈，男，1967年12月3日出生，汉族，住临海市。 被告：王道剑，男，1979年11月16日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁奶陈、王道剑金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决丁奶陈立即偿还农商银行借款本金90000元及利息和逾期利息（截至2019年2月13日的利息为4404.11元，2019年2月13日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令王道剑对上述90000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。农商银行的委托诉讼代理人金崇华、丁奶陈、王道剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月7日，丁奶陈作为借款人，王道剑作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为90000元，借款期限自2016年12月7日至2018年11月20日止，借款月利率9.737498‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年12月7日，农商银行向丁奶陈发放借款90000元。贷款到期后，截至2019年2月13日，丁奶陈尚欠借款本金90000元和利息4404.11元未还，王道剑也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、丁奶陈在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付利息及罚息（算至2019年2月13日为4404.11元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、王道剑对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。王道剑承担保证责任后，有权向丁奶陈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由丁奶陈负担，王道剑负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终240号上诉人(原审原告)张健，女，1965年7月31日出生，汉族，户籍地南京市，现住江苏省南京市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区商务委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人黄胜利。委托代理人吕升昂。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。上诉人张健因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，张健于2018年9月6日在上海市普陀区商务委员会(以下简称普陀商委)政府网站上递交政府信息公开申请表(流水号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，申请公开“普陀区商务委根据‘上海市商务委员会于4月14日下布《关于继续做好商品交易市场“回头看”工作的通知》’精神及上海市清整联办的回复函，公开普陀区商务委对辖区《中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司》于2017年6月30日前完成清理整顿结果”；要求获取的方式为邮寄，载体为纸质文本。2018年9月7日，普陀商委作出书面答复称，张健来信内容属于咨询；关于其询问的相关信息，可以访问有关政府网站，如果需要了解普陀商委的相关信息，请访问上海市普陀区商务委员会官方网站http：//www.shpt.gov.cn/sww查询并获取，或向证券监督管理机构、期货监督管理机构或市场监督管理机构进行咨询；如果咨询事宜涉及民商事纠纷的，其可以与交易相对方协商处理，或者通过司法途径解决；如果咨询事宜涉及刑事责任认定的，其可以向公安机关报案处理。该答复书以双挂号信形式向张健邮寄。2019年1月10日，张健以普陀商委未对其提出的政府信息公开申请进行答复为由，诉至原审法院，请求判决普陀商委履行政府信息公开法定职责。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，政府信息公开申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张健所提交申请内容，无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，普陀商委认定其申请内容系咨询，不符合政府信息公开申请要求，并据此作出书面答复。张健的起诉事项对其合法权益明显不产生实际影响，因此对其起诉依法应当予以驳回。原审遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2019年2月27日裁定驳回张健的起诉。案件受理费人民币50元，退还张健。上诉人张健诉称：其所申请的文件属于政府信息公开范围，被上诉人答复给上诉人的信息无编号、未以告知书形式且答复内容以“来信”、“咨询”拒绝以政府信息公开规定答复，违反政府信息公开条例。请求法院撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。被上诉人普陀商委辩称：上诉人申请公开的信息不属于法律规定的需公开的政府信息范围，而是向被上诉人提出的咨询，被上诉人及时向上诉人进行了答复，被上诉人行政行为主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人张健申请公开“普陀区商务委根据‘上海市商务委员会于4月14日下布《关于继续做好商品交易市场“回头看”工作的通知》’精神及上海市清整联办的回复函，公开普陀区商务委对辖区《中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司》于2017年6月30日前完成清理整顿结果”，其实质是就中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司清理整顿的结果向被上诉人普陀商委提出咨询，不属于政府信息公开范围。普陀商委以函复的形式对其进行告知，未对其权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 朱晓婕审判员 徐 静二〇一九年六月二十四日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申100号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗冰，男，1967年4月14日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：罗惠（罗冰的姐姐），女，1965年2月7日出生，土家族，嘉峪关市酒缸有限公司职工，住甘肃省嘉峪关市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世存，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，新疆天富农电有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春霞（张鹏之妻），女，1992年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人罗冰因与被申请人王世存、张鹏、赵春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   罗冰申请再审称，法院应当撤销石河子市公安局交警支队莫索湾大队作出的《道路交通事故责任书》，王世存与赵春霞对交通事故的发生应当负主要责任，罗冰不应当承担责任。罗冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.我国《道路交通事故处理程序规定》第七十一条第一款、第七十二条规定：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请人通过作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门提出复核申请的，作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门应当自收到复核申请之日起二日内将复核申请连同道路交通事故有关材料移送上一级公安机关交通管理部门。复核申请人直接向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请的，上一级公安机关交通管理部门应当通知作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门自收到通知之日起五日内提交案卷材料”。因此，罗冰对涉案的《道路交通事故责任书》有异议，应当按照上述规定在法定期间内向上级相关部门申请复核，故罗冰申请人民法院撤销公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书缺乏事实及法律依据。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序,从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费,也有违两审终审制的基本原则。本案中,罗冰在二审上诉时并未对涉案的《交通事故责任认定书》提出异议，也未要求法院予以撤销，应视为其接受该责任认定书。现罗冰在申请再审时又请求撤销该责任认定书，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，对该项再审事由本院依法不予审查。   2. 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据该规定，一、二审法院在道路交通事故责任认定书认定的双方当事人责任的基础上，根据查明的事实，综合认定各方当事人在本次事故中所应承担的责任，并无不当。   3.罗冰申请再审时并未提交新证据。   4.通过查阅案卷，罗冰并未书面申请法院调取相关证据，且罗冰在二审上诉时也未对调取相关证据提出异议。本案中的所有证据均是经过一、二审庭审质证。   5.一、二审法院的判决没有超出张鹏、赵春霞的诉讼请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回罗冰的再审申请。       审判长  徐 鸿 莉   代理审判员 米合巴努尔阿不都   代理审判员  刘   婷   婷                      二〇一九年六月二十一日                    书记员  马     婷   1
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6355号 原告：张能，男，1984年9月24日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA283FQA2Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路369号。 法定代表人：陈圣泳。 委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 原告张能为与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告张能的委托诉讼代理人姚立君、被告天蒂家公司的委托诉讼代理人叶根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张能在审理中向本院明确变更后的诉讼请求：被告天蒂家公司支付原告工程款69463.91元，逾期资金占用利息4532.52元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自起诉之日2019年3月25日起算并计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告就客户住宅装饰装修工程订有工程承包合同，由原告对被告的客户完成装修装饰工程。现原告承包管理的项目已经竣工验收，被告却未将结算完毕的工程款连同押金一并支付给原告，故诉至法院。 被告天蒂家公司答辩称：1.对被告出具的汇总表无异议，但该汇总表没有时间落款；2.原告要求逾期利息上浮计算没有依据。 经审理，本院认定事实如下：原告作为被告天蒂家公司的项目经理，接受被告天蒂家公司的分配安排，按时、按质完成被告承接的家装项目，并交付业主使用。原告交纳押金，在工程完工结算后由被告向原告支付相应的款项。2019年初，被告出具《宁波天蒂家装饰设计股份有限公司拖欠人工费汇总》一份，确认尚欠原告人工费39463.91元，尚有押金30000元未予退还。该汇总出具后至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，被告天蒂家公司于2019年2月23日正式停业。 以上事实由原告提供的拖欠人工费汇总单及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告盖章明确尚欠原告的款项金额，应当履行付款义务，现被告业已停业，故原告有权要求被告支付尚欠的款项39463.91元、并返还押金30000元。被告未及时支付款项构成违约，原告要求被告按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付自其起诉日即2019年3月25日起的逾期利息，本院予以支持。因本案并非买卖合同关系，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张能款项39463.91元、返还原告张能押金30000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2019年3月25日起至实际清偿日止的逾期利息（以69463.91元为基数）； 二、驳回原告张能的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告张能负担50元、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担775元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年六月二十七日 代书记员  顾盛莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执302号申请执行人刘海燕，女，1981年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人宋雅松，男，1954年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘海燕申请执行宋雅松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月21日立案受理。本院受理后，于2019年02月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年03月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋雅松未履行，也未申报财产。本院依法对宋雅松采取财产调查等措施。经本院执行被执行人宋雅松偿还申请人借款18.6元及利息，现查明被执行人宋雅松名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人宋雅松的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢338号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：刘开明，男，1966年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行四川合江农村商业银行股份有限公司与刘开明借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘开明所有位于合江县住房一套。由于被执行人刘开明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘开明所有位于合江县住房一套（不动产权证书号为20XXXXX47，建筑面积：XXX㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  周德勇 二〇一九年六月二十日 书记员  但 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1820号之一申请执行人：谢晓波，女，1976年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：史晓欣，女，1981年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙斌，男，1979年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人谢晓波与被执行人史晓欣、孙斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初7253号民事判决书，确定被执行人史晓欣、孙斌偿还申请执行人谢晓波借款44万元，并按照年利率24%支付该借款自2015年11月15日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8340元，公告费300元，依法向本院缴纳执行费6630元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人孙斌名下无可供执行的财产。查明被执行人史晓欣名下有多套房产。本院已于2019年5月21日轮候查封史晓欣名下位于扬州市××区房产，查封期限为三年。该套房产的查封期限届满前需书面向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。对于被执行人史晓欣名下的其他房产，申请执行人不申请本院查封。查明被执行人史晓欣名下有×××号和×××号车辆，申请执行人不申请本院查封上述车辆车户。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费4078元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初19号原告乐凯权，男，1942年6月17日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人乐昌标，男，1969年6月7日出生，汉族，住址同上，系原告乐凯权之子，委托诉讼代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县洋都大道100号。法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。出庭负责人程正宇，通山县人民政府副县长。委托诉讼代理人尹斌，通山县司法局干部。委托诉讼代理人邱淑敏，通山县司法局干部。原告乐凯权诉被告通山县人民政府不予受理决定一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告乐凯权的委托诉讼代理人乐昌标、刘建均，被告通山县人民政府副县长程正宇及其委托诉讼代理人尹斌、邱淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月30日，原告因土地承包经营权纠纷向通山县通羊镇人民政府申请行政处理，通山县通羊镇人民政府于2018年12月25日作出通羊政决【2018】09号《通山县通羊镇人民政府行政处理决定书》，该决定书载明：当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向通山县人民政府申请行政复议。2019年2月25日，原告向被告申请行政复议，被告于2019年2月28日作出《不予受理决定书》。原告收到《通山县通羊镇人民政府行政处理决定书》的日期（2018年12月25日）起算60日，截止于2019年2月23日，鉴于2019年2月23日是节假日（星期六），因此，原告的申请复议期间至2019年2月25日。被告以原告复议申请超过行政复议申请时限为由不予受理，缺乏事实和法律依据，请求确认《不予受理决定书》违法，并责令被告受理原告的复议申请。原告未向本院提供证据。被告辩称，被告作出的《不予受理决定书》合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1.行政复议申请书，拟证明案件的来源及行政复议申请的时间；2.通羊镇人民政府送达回证，拟证明原告知道该具体行政行为的时间；3.不予受理决定书，拟证明通山县人民政府履行了复议职责；4.送达回证，拟证明被告及时送达了法律文书。经庭审质证，原告对被告的证据1认为不属于证据，不发表意见，对证据2认为是2018年12月25日收到处理决定的，但应从次日起算，对证据3、4无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，2018年12月25日，通山县通羊镇人民政府作出通羊政决【2018】09号《通山县通羊镇人民政府行政处理决定书》，并于当日送达原告。原告不服，于2019年2月25日向被告申请行政复议，被告认为原告申请行政复议已超过行政复议申请时限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2019年2月28日作出《不予受理决定书》。原告不服该不予受理决定，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告乐凯权因对被告通山县人民政府作出的不予受理决定不服，向本院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案原告、被告主体适格。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算。本案中，原告收到通羊政决【2018】09号《通山县通羊镇人民政府行政处理决定书》的时间是2018年12月25日，其复议申请期限的起算点依照上述规定应为2018年12月25日。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，复议申请期限为60日，因此原告最迟应于2019年2月22日申请，但原告于2019年2月25日向被告申请行政复议，已超过法律规定的申请期限。被告对原告的行政复议申请，作出不予受理决定并无不当。原告的诉讼理由不成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乐凯权的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乐凯权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇一九年六月二十四日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2236号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人成睿，男，1993年12月5日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人成睿的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初2805号民事判决一案中，因被执行人成睿未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人成睿在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4956元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月六日书记员  黎 青
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初958号起诉人翟世林，男，1947年11月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人翟世林以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1994.50万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人翟世林所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人翟世林所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人翟世林所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人翟世林的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人翟世林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王 娟书 记 员 马 欣
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初851号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周辉(自报)，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，住上海市普陀区。辩护人王玉来，安徽天谛律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］2846号起诉书指控被告人周辉犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，并由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，在适用速裁程序审理中转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人周辉及辩护人王玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月25日晚，被告人周辉为牟利，事先与丁小敏联系商洽交易冰毒的数量、价格。当日，丁晓敏通过微信将人民币(以下币种相同)1,000元转账给周辉，后周辉在丁晓敏位于上海市静安区恒通路XXX号XXX室的暂住处将大约1克冰毒交付给丁小敏，牟利200元。2019年1月15日晚，被告人周辉以同样的方式在上海市静安区恒丰路XXX号私人定制KTV门口以1,000元的价格贩卖给丁小敏大约1克冰毒，牟利200元。2019年4月2日10时许，民警经侦查在上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室将被告人周辉抓获。被告人周辉在审查起诉阶段如实供述了上述贩卖毒品事实。上述事实，被告人周辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，犯罪嫌疑人丁小敏的供述，有关的全国常住人口信息，相关的微信记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、照片、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人周辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周辉贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品约2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，被告人周辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。公诉人认为，被告人周辉两次贩卖毒品，结合本案的具体情节，不宜对被告人周辉适用缓刑等非监禁刑的公诉意见，合法有据，本院予以采纳；对辩护人的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月1日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人周辉违法所得人民币二千元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年六月二十日书记员  刘 荣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10362号原告：黄妙铭，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。被告：尹权，男，1971年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄妙铭与被告尹权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告黄妙铭的委托诉讼代理人徐传富、被告尹权到庭参加诉讼。本案后于2019年6月6日再次公开开庭进行审理，原告黄妙铭及其委托诉讼代理人徐传富、被告尹权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄妙铭向本院提出诉讼请求：要求尹权返还借款3万元。事实和理由：尹权与黄妙铭的姐姐黄某某合伙开店，后黄某某找到黄妙铭，称尹权因店铺经营缺少资金，遂提出向黄妙铭借款3万元。黄妙铭于2017年7月19日将现金3万元带至尹权与黄某某合作的店铺，在店铺内将钱款交给黄某某，同时由尹权出具借条一份。但尹权至今未还款，黄妙铭经催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。尹权辩称，不同意黄妙铭的诉讼请求。首先，其与黄某某及另外两人合作开店，店铺位于本市长宁区古北路，名称为“紫竹轩”，店铺在经营过程中被公安部门查封，所以黄妙铭称在店铺内交付钱款均不属实，因为店铺当时已经被查封，不可能再进去，具体书写借条的地点实际是在一个小区的物业办公室内，在场的只有黄某某和尹权二人。其次，涉案借条确实是其本人所写，但从未收到过钱款，之所以会产生涉案借条是因为当时店铺被查封，黄某某的一个老乡被抓，黄某某希望通过找关系把人“捞”出来，当时说一共要花费18万元，尹权分摊其中的3万元，但尹权并不同意上述方案，于是黄某某便通过威胁等方式强迫尹权书写了借条，此后黄某某也并未对钱款的去向和用途进行过解释。此外，2018年12月，黄妙铭和其两个同乡还对尹权实施暴力，甚至绑架，后尹权报了警。综上，原、被告之间并不存在借款关系，黄妙铭虚构事实，恶意诉讼，要求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：黄妙铭持有落款日期为2017年7月19日、借款人为尹权的借条一份，其中记载“今借到黄妙铭人民币叁万元整”，落款处有尹权签名及捺印。该借条的背面为尹权的身份证复印件。庭审中，黄某某到庭陈述称，其和尹权等人合伙开店，当时因店铺需要用钱，其他投资人都出了钱，尹权说凑不到钱，于是其帮尹权向其弟弟黄妙铭借款，借款的具体日期已记不清，但其记得借款当日有黄妙铭、尹权及其本人三人在场，黄妙铭将现金3万元带至店铺，钱款经其手给了尹权，尹权当场书写了借条交给黄妙铭。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、证人证言等证据证明，本院予以确认。审理中，尹权为证明其陈述的借款经过及曾遭到黄妙铭的暴力威胁，提交如下证据：1.案外人李某某书面证明，证明黄妙铭所谓的借款系用于“捞人”，但尹权不同意分摊费用，后黄妙铭和黄某某便威胁尹权，迫使尹权书写了借条；2.案外人陶某某的书面证明，证明其作为店铺投资人，曾为“捞人”支付过相关费用；3.上海市公安局松江分局泗泾派出所(以下简称泗泾派出所)案件接报回执单，其中显示2018年12月3日，报案人尹权称其与黄妙铭因琐事发生争执继而引发打架，民警到场后经了解，系债务纠纷引发打架，报警人现场不要求民警处理，民警现场登记双方身份信息，并对报警人开具验伤单；4.黄妙铭发送的短信，内容为“欠账还钱，我只想要回我的钱，不想多惹事，容你考虑两天，我会电话联系你”，发送时间为2018年12月4日；5.尹权向黄某某发送的微信，发送时间为2018年12月3日，内容为“你弟找人打我”、“还把我绑架到泗泾”、“等着”等等。庭审中，黄妙铭称双方确因催讨债务发生纠纷，且至派出所处理，但否认对尹权进行殴打及绑架，也不清楚所谓的“捞人”费用，如果其存在违法行为，公安部门不会不作处理，而且尹权事后也并没有去验伤。本院认为，黄妙铭提供的借条显示，尹权以借款人身份签名，且对出借人、借款金额等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合黄妙铭及黄某某在庭审中的陈述，本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，借款金额为3万元。至于尹权认为涉案借条系在胁迫的情况下签署，但无论是派出所报案还是黄妙铭的催讨短信均发生在出具借条之后，不能据此证明借条签署当时的情况，而其所提及的证人亦某到庭作陈述，无法证明其主张的真实性。此外，尹权称借款系用于非法目的，但其亦某提交相应证据予以证明。综上，作为具备完全行为能力的成年人，尹权应对其自身行为承担相应的法律后果，故尹权应根据借条约定的金额归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：尹权于本判决生效之日起十日内返还黄妙铭借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由尹权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年六月十一日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2290号原告：李启庆，男，汉族，1973年6月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。被告：新乡市天源建筑劳务有限公司，住所地新乡市金穗大道112号国宝宾馆。法定代表人：黄真福，总经理。被告：黄真福，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省潢川县。二被告共同委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告李启庆诉被告新乡市天源建筑劳务有限公司（下称天源公司）、黄真福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启庆，被告天源公司、黄真福共同委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李启庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付所欠原告劳动报酬61714.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年二被告承建新乡市盛润?盛世年华小区劳务分包工程，原告到二被告处干活。2014年6月10日，经结算二被告欠原告工资17614.8元，给原告出具了证明，后支付了原告7000元，下欠10614.8元未给付。2014年二被告承建新乡市翰林国际小区劳务分包工程，原告到二被告处干活。2015年12月6日，经结算二被告欠原告工资10000元，并出具了欠条。2016年二被告承建新乡市气象局项目劳务分包工程，原告到二被告处干活，2018年1月4日，经结算二被告欠原告工资51300元，给原告出具了欠条，后支付了原告10000元，下欠41300元未给付。综上，二被告共计欠原告工资61914.8元，为维护原告合法权利，诉至法院，要求解决。天源公司辩称：1、2014年6月10日、2015年12月6日，这两个工程与天源公司无关；2、李启庆的起诉已经过了诉讼时效；3、关于气象局的工程，天源公司已经和原告结清，并不欠李启庆工程款。黄真福辩称：1、盛世年华工程、翰林国际工程，这两个工程的诉讼已经过了诉讼时效，不受法律保护；2、气象局的工程与黄真福无关，该工程是与天源公司签订的合同。李启庆向本院提交的证据有：1、2014年6月10日证明一份；2、2015年12月6日欠条一份；3、2018年1月4日出勤记录一份；4、天源建筑劳务公司企业信用信息报告一份。以上证据证明其诉讼请求。天源公司、黄真福共同向本院提交的证据有：（2016）豫0702民初3213号民事判决书一份。该证据证明由于原告的原因导致安全事故，支出费用154462.02元的事实。本院经审理认定事实如下：被告天源公司系有限责任公司（自然人独资），该公司股东为被告黄真福。2013年被告天源公司承建新乡市盛润?盛世年华小区劳务分包工程，原告李启庆到被告天源公司处干活。2014年6月10日，经结算被告天源公司欠原告工资17614.8元，并出具了证明，后支付了原告李启庆7000元，下欠10614.8元未给付。2014年被告天源公司承建新乡市翰林国际小区劳务分包工程，原告李启庆到被告天源公司处干活。2015年12月6日，经结算被告天源公司欠原告工资10000元，并出具了欠条。2016年被告天源公司承建新乡市气象局项目劳务分包工程，原告李启庆到被告天源公司处干活，2018年1月4日，经结算被告天源公司欠原告工资51300元，被告黄真福在原告李启庆出勤记录上签字予以确认了工资款，后支付了原告10000元，下欠41300元未给付。现原告李启庆诉至本院，要求解决。庭审中二被告提出原告李启庆所主张的前两期工资款已过诉讼时效且由于原告的原因导致安全事故，使被告损失20多万元，不同意支付工资款。本院认为，原告李启庆到被告天源公司所承包的工程处干活，且完成了一定的工作量，双方虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务合同法律关系。原告李启庆所主张的2014年6月10日工资款7000元及2015年12月6日工资款10000元，因该两笔工资款至起诉之日已经过三年，原告并未提交期间向被告主张过权利的证据，且庭审中二被告以以上两笔工资款已过诉讼时效为由进行抗辩，故本院对原告要求二被告支付以上两笔工资款的诉讼请求不予支持。对于2018年1月4日41300元工资款，因有出勤记录为证，且被告未能提交相关证据对欠款事实予以否定，故对该笔工资款本院予以确认。被告天源公司为有限责任公司（自然人独资），被告黄真福为天源公司的股东,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告黄真福庭审中并未提交相关证据证明上述情况，故应对原告李启庆的工资款承担连带责任。对原告要求二被告支付原告工资款41300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中二被告提出原告李启庆工作期间导致了安全事故，为此造成二被告损失，因该损失与本案原告所诉不是同一法律关系，对二被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下：一、被告新乡市天源建筑劳务有限公司、黄真福于本判决生效之日起十日内偿还原告李启庆工资款41300元。二、驳回原告李启庆的其他诉讼请求。如果被告新乡市天源建筑劳务有限公司、黄真福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告新乡市天源建筑劳务有限公司、黄真福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年六月十日书记员  孟庆开
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更87号罪犯钱振国，男，1974年2月24日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙0481刑初275号刑事判决，以被告人钱振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱振国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年5月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯钱振国在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯钱振国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱振国的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年4月23日起至2019年6月19日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月十日书记员  龙 娇
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初78号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆平高，男，1991年10月1日出生，壮族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年7月30日被广南县公安局监视居住，2018年11月15日被广南县人民检察院监视居住，2019年4月17日因涉嫌开设赌场罪被逮捕，现羁押于砚山县看守所。 辩护人姚传伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人陆平高犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人陆平高及其辩护人姚传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控：2017年3月14日晚，朱某邀请朋友到广南县莲城镇北坛路延长线福迎福商场好声音KTV999包房内为其妻子黄某庆祝生日。期间因魏某酒后轻薄季某，季某将此事告知丈夫陆平高，被告人陆平高在要求魏某给季某道歉未果后，便电话邀约李某1（另案处理）和何某2（另案处理）为其妻出头，教训魏某。吴某（另案处理）当时与何某2在一起便跟着何某2一起来到福迎福楼下。3月15日0时许，被害人魏某在福迎福商场信用社门口被李某1、何某1、吴某等一伙人殴打致伤。经鉴定，魏某此次损伤程度为重伤二级。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、抓获经过，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆平高的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有自首的法定从轻处罚情节，建议对被告人陆平高在有期徒刑三年零六个月至四年零六个月幅度内量刑。 被告人陆平高辩解，其邀约李某1、何某2来评理，没有喊他们来打架。对案件的发生，魏某有重大过错。打架时其是劝架，事后赔偿了被害人魏某60000元，取得谅解，请求从轻处理。 辩护人姚传伟提出的辩护意见是，被害人魏某乱摸乱抱被告人陆平高的妻子，不但不道歉，还出言不逊，以至被陆平高邀约来的李某1等人殴打致重伤。被告人陆平高系初犯、偶犯，有积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的悔罪表现，并有主动投案自首情节，加之被害人魏某有过错，建议对被告人陆平高判处缓刑或者免予刑事处罚。 辩护人姚传伟向法庭列举了谅解书及收条，用以证明被告人陆平高已赔偿被害人魏某经济损失60000元，并取得谅解。 经审理查明：2017年3月14日晚，被告人陆平高与妻子季某在广南县莲城镇福迎福好声音KTV参加朋友生日聚会。期间，因参加聚会的魏某酒后轻薄季某，被告人陆平高要求魏某道歉未果后，便电话邀约李某1（已判刑）等人来教训魏某。次日零时许，被害人魏某在福迎福商场信用社门前被李某1、吴某（已判刑）等人殴打致伤。经鉴定，魏某伤情为重伤二级。2017年3月18日，被告人陆平高到公安机关投案，供述自己的主要犯罪事实。案发后，被告人陆平高赔偿被害人魏某经济损失人民币60000元，取得魏某的谅解。 上述事实，经庭审质证，有户口证明、前科查询记录、抓获经过，被害人魏某的陈述，证人李某1、吴某、李某2、季某、袁某、陆某1、陆某2、朱某、黄某、李某3、安某的证言，被告人陆平高的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆平高邀约李某1等人故意伤害他人身体健康致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陆平高主动投案，供述自己的主要犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对本案的发生被害人具有一定过错，可以从轻处罚。辩护人姚建伟提出对被告人陆平高适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，与被告人陆平高的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人陆平高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 杨正才 审 判 员 余光武 审 判 员 陆兰春 二〇一九年六月六日 书记员代 凤 兴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2150号申请执行人莫培根，性别，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县分宜镇钤阳西路476号7栋1单元401室，身份证号码：被执行人潘颖，性别，女，1978年11月30日出生，汉族，住新余市渝水区棱上路9号，身份证号码：被执行人李小敏，性别，男，1976年11月14日出生，汉族，住新余市渝水区棱上路9号，身份证号码：本院在执行申请执行人莫培根与被执行人潘颖、李小敏的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7660号民事判决一案中，因被执行人潘颖、李小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘颖、李小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币824146元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月五日书记员  黎 青
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4027号之一 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼，组织机构代码:742948319。 法定代表人黄邈。 委托代理人（特别授权）李圆圆，系该行职员。 被执行人虞名良，男，1974年8月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人虞名良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4290号民事判决书已于2019年05月16日发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人虞名良偿还申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行编号为66228993303216104信用卡截止2019年4月1日透支款本金46353.09元及利息（计算至2019年4月1日为358.89元，从2019年4月2日起以透支本金46353.09元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金2317.65元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人虞名良名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人虞名良名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人虞名良另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人虞名良违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4027号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1366号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人徐东杰，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡娟（徐东杰之妻），1985年12月8日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行李春连、相文明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春连、相文明未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对李春连、相文明取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位29600元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1125号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秋兰，女，1975年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人王秋兰劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5744号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：余庆典，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余庆典信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7446号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金39944.51元、利息4067.34元、其他费用2490.27元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费984.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人余庆典纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5744号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6341号申请执行人：高鹏（），男，汉族，1980年5月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：范强，男，汉族，1967年6月9日出生，住湖南省宁乡县。高鹏申请执行范强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21308号民事判决书已发生法律效力。高鹏向本院申请执行，要求被执行人范强支付借款本金354700元、案件受理费6620元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范强有可供执行的财产。申请执行人高鹏亦未提供被执行人范强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高鹏申请执行的借款本金354700元、案件受理费6620元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人范强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高鹏享有要求被执行人范强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范强负有继续向申请执行人高鹏履行债务的义务。申请执行人高鹏发现被执行人范强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 刘      云      成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松茂，男，1952年8月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地:嵊州市三江街道领带园区5路1号。 法定代表人:严钢，该市人民政府市长。 再审申请人吴松茂诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙06行赔初12号行政赔偿判决：驳回吴松茂的诉讼请求。吴松茂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙赔行赔终40号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。吴松茂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴松茂向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.依法发回重审或改判。主要事实和理由为：1.嵊州市政府违法征收及强签强拆；2.强制性并户强拆导致了吴松茂财产直接损失；3.征收补偿标准不合理不公平，致使吴松茂居住条件和生活质量严重降低。 本院认为：本案的核心问题是吴松茂的赔偿请求是否符合国家赔偿法的规定。 首先，嵊州市政府征收吴松茂房屋的行为被生效判决确认违法后，虽然吴松茂可以申请行政赔偿，但就本案而言，吴松茂所在户通过征收补偿安置协议已经获得了相应的安置补偿款项，吴松茂因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式得到实现，故吴松茂再次提起行政赔偿申请于法无据。同时，吴松茂亦未提供充分证据证明房屋征收行为对其造成其他损害，故其提出的其他损害事项，本院难以支持。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。涉案房屋征收行为并不存在侵害吴松茂人身权的行为，故吴松茂提出的赔礼道歉、支付精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回吴松茂的赔偿请求后，二审予以维持并无不当。吴松茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴松茂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3157号之一 申请执行人王法者，男，1969年1月31日出生，住瑞安市。 被执行人温州蓝速汽车服务有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村人民路240号402室，组织机构代码:350130649。 法定代表人葛高峰。 申请执行人王法者与被执行人温州蓝速汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终706号民事判决书已于2019年04月17日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求：1、被执行人蓝速公司协助王法者将起亚牌YQZ7200HEV轿车（车驾号：LJDUAA2G4H0002892、发动机号为：HW638838）过户至王法者名下；2、被执行人蓝速公司退还王法者15802.51元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州蓝速汽车服务有限公司名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州蓝速汽车服务有限公司名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人温州蓝速汽车服务有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、另根据申请执行人申请，本院将起亚牌YQZ7200HEV轿车（车驾号：LJDUAA2G4H0002892、发动机号为：HW638838）过户至王法者名下。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州蓝速汽车服务有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人法定代表人葛高峰拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年5月8日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前起亚牌YQZ7200HEV轿车已过户至王法者名下，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3157号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特191号申请人：张留海，男，1974年11月02日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人：邹伟刚，男，1969年11月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人张留海与邹伟刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张留海与邹伟刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月17日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人张留海本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、车辆损失等合计1093.1元，于2019年05月31日前付清。二、申请人张留海自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张留海与邹伟刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月17日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王小娣二〇一九年六月十一日法官助理蒋子翘书记员桑丽丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3580号起诉人：牛海燕，女，汉族，1982年1月15日出生，住山西省芮城县。2019年6月4日，本院收到牛海燕的起诉状。牛海燕向本院提出诉讼请求：请求责令杨红旗支付货款25888元及违约金2774.15元（暂计至2019年5月31日）并承担诉讼费用。事实和理由：牛海燕从事零副食品批发业，2016年至2018年期间，杨红旗从其处订购苏打水等货物。后经核对账目，双方出具四份欠条确认所欠货款。杨红旗在偿还35000元后，2018年7月3日再次从牛海燕处订购1776元货物。时至今日仍未偿还剩余货款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。本案系买卖合同纠纷，应由被起诉人杨红旗住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的是货币，故案涉合同的履行地是接受货币一方所在地，即牛海燕住所地。由于牛海燕在山西省芮城县，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对牛海燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年六月四日书记员 冯佳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国华，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪，行长。一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人：黄俊平。再审申请人卢国华因与被申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（下称工行顺德支行）、一审第三人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称华融公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢国华申请再审称，原两审法院认定事实错误，涉案中的执行款项从未受偿于其他债权人，故应当返还给现在的债权人即我本人，原审法院强调我受让本案债权的截止日期，系故意转移方向，意义并不大，事实就是工行顺德支行在收取执行款后，并没有将该款项汇给本案中曾经的任何一位债权人，即该案账面上债权本金及利息一直未曾变动过，故与我受让本案债权的截止日期没有任何关系。原审法院未确认涉案款项究竟属谁所有，回避到底谁有权利收取和处置的问题，故请求立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害纠纷。根据卢国华再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是工行顺德支行应否向卢国华返还558号案的执行款154030元及利息的问题。原审已查明，卢国华与工行顺德支行之间没有合同关系。卢国华与永正公司于2016年1月13日签订的《债权转让合同》约定，永正公司将从富昌兴业公司受让的558号案的债权转让给卢国华，卢国华受让的债权为截至基准日的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益，基准日是指永正公司确定的计算标的债权账面本金及利息余额的截止日（2016年1月13日）。由于工行顺德支行是在2005年5月18日收取了558号案的执行款154030元，而卢国华直至才2016年1月13日受让债权，即卢国华受让的债权中已不包括上述工行顺德支行取得的执行款。因此，工行顺德支行既不存在侵害卢国华财产的侵权行为，也不存在应基于不当得利向卢国华返还财产的情形。据此，卢国华请求工行顺德支行向其返还558号案的执行款154030元，没有事实和法律依据。至于卢国华提出上述执行款154030元的权利主体的认定问题，因该事实的认定与本案的处理没有关联，故原审法院对此不予认定并无不当。卢国华所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢国华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十四日书记员  吴佳茵