浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初841号 原告崔英才，男，1969年6月25日出生汉族，住山西省和顺县。 委托代理人徐超（特别授权），浙江十全律师事务所律师。 被告浙江射雕车业有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦九楼902室。 法定代表人鲁宇田。 原告崔英才与被告浙江射雕车业有限公司（以下简称“射雕公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔英才的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告浙江射雕车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔英才向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的《射雕车业区域代理合同》，由被告射雕公司返还原告代理费36800元、年度管理费5000元，合计41800元；二、由被告射雕公司返还原告所支付的货款26534.3元；三、被告射雕公司赔偿原告装修费、房租费用等各项经济损失48700元；四、本案诉讼费由被告射雕公司承担。 事实和理由：原告为了创业需要通过网络平台了解到被告面向全国招募电动车的代理商。被告向原告宣称其公司是一家拥有强大的研发团队和规模巨大的电动车生产基地的公司，是全国电动自行车生产的龙头企业。 2017年4月22日，原、被告签订了《射雕车业区域代理合同》，原告取得了“射雕”牌系列产品在山西省晋中市和顺县的区域代理权，并缴纳了代理费36800元和年度管理费5000元。后原告共向被告订购了价值26534.3元的产品。当原告收到了由被告配送的产品后发现所谓的“射雕”牌系列产品均存在严重的质量问题，且所有产品没有标注任何的厂名、厂址，属于三无产品根本无法销售。事后，原告通过向相关政府监管部门核实发现，被告在浙江省内并未获得助力车产品工业产品生产许可证，被告宣称的自主研发基地、大型的生产车间等情况均是子虚乌有，且相关新闻媒体对其也进行了曝光，全国各地的代理商均在维权中。 综上所述，原告认为被告虚构事实，恶意欺骗原告，导致原告与其签订了区域代理合同并给原告造成了一系列的经济损失。根据相关法律法规及司法解释，原告作为受害者有权申请撤销因被告欺诈所签订的代理合同并要求其赔偿相应的经济损失。 被告浙江射雕车业有限公司开庭前提交书面答辩状称：一、原告诉请撤销合同于法无据。本案不存在欺诈、胁迫的情形，不符合合同法关于撤销权的法律规定。双方对于合同已经妥善履行完毕，被告提供给原告的车辆，可以正常销售、正常使用，双方合同目的均已经实现，逻辑上已经不可以撤销。二、法院不可认定合同无效。原告诉请为解除合同，并非主张合同无效，认定合同无效于法无据。被告没有助力车工业产品生产许可证属实，但被告所生产车辆并非助力车，法院如据此认定合同无效，应对被告所生产车辆予以认定，并准确标注实施工业产品强制生产许可证目录的条款。三、如法院坚持判令合同撤销或无效，应对被告的合法权益予以妥善保护。1、被告收取原告代理费、管理费41800元属实，但被告亦赠送了原告价值2426元的赠品车辆，原告应对该2426元的产品予以返还。2、合同签订后，原告向被告支付货款26534.3元，对于原告收取的同价值产品，原告亦应予以返还。3、鉴于合同已经履行完毕，法院在判令被告返还代理费、管理费时，不应判令全额返还，返还比例应不高于20%。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、《射雕车业区域代理合同》原件一份，用以证明原、被告签订代理合同的事实。 二、收据原件一份，用以证明原告共向被告缴纳代理费和年度管理费41800元的事实。 三、订货清单复印件一份，用以证明原告向被告支付货款26534.3元的事实。 四、浙江省质量技术监督局的产品质量监督稽查处出具的情况说明复印件一份，用以证明被告射雕公司未在浙江省取得助力车产品工业产品生产资质的事实。 五、永康市市场监督管理局作出的行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告射雕公司因虚假宣传被行政机关处罚的事实。 六、浙江经济生活频道的视频光盘一份内含五段视频，用以证明被告射雕公司虚构事实欺诈代理商的事实。 被告射雕公司未作质证。 本院认证意见：被告射雕公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、二均系原件，证明内容与被告书面答辩意见相互印证，本院予以认定。证据三虽系原件，但原告在书面答辩意见中已自认收到货款26534.3元的事实，与证据三证明内容一致，对该证据本院予以认定。证据四、五虽系复印件，但经审查核实，真实性予以确认，且证据内容与本案有关联，本院予以认定。证据六，视频材料系浙江经济生活频道的新闻报道内容，视频真实性经审查认定属实，且视频中的报道内容与本案有关联，本院予以认定。 另，原告在庭审中自认合同签订后，被告向原告交付了2426元的赠品货款，该货物现已由原告进行销售。 经审理，结合上述有效证据的认定，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年4月22日签订一份《射雕车业区域代理合同》，其中约定：由原告作为被告投资开发生产的“射雕”新能源电动智能车产品的区域代理商，代理经营区域范围为山西省晋中市和顺县；原告须向被告缴纳代理费36800元、年度管理费5000元；合同期限为一年，自2017年4月22日至2018年4月21日止。上述合同签订后原告收到了被告交付的2426元赠品，并已销售。 永康市市场监督管理局于2017年10月份对被告射雕公司涉嫌虚假宣传进行立案调查，并于2018年3月份作出了永市监罚字[2018]东城6号行政处罚决定书认定射雕公司违反《反不正当竞争法》的规定，属于经营者利用自建网站及宣传手册对商品的生产者作引人误解的虚假宣传行为。 2018年6月25日，浙江省质量技术监督局产品质量监督稽查处作出一份《关于浙江射雕车业有限公司是否取得全国工业产品生产许可证的情况说明》，内容为：经核实，浙江射雕车业有限公司在我省未获得助力车产品工业产品生产许可证。 浙江电视台新闻栏目针对被告所存在的问题作了新闻报道。现有大量被告的代理商将被告起诉至法院。 本院认为，本案首要须处理的问题为是否应当撤销双方签订的《区域代理合同》。根据合同法第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告即以被告存在欺诈等情形为理由，要求撤销代理合同。民法通则意见第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。具体到本案中： 首先，本案区域代理合同涉及的代理产品为电动智能车，顾名思义该车辆以电力作为驱动能量源，一般人通常理解即为电动助力车，因此如果被告认为其生产的产品不属于助力车范围，应当由其提交相应的证据予以证明，在其未提交证据予以证明的情况下，应当认定案涉代理产品大部分属于助力车的范围。根据《工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定：任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品；任何单位和个人不得销售或在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。依照职权部门发布的相关产品目录，助力车在当时属于列入生产许可目录的产品（现在属于强制性认证产品），但是被告并未取得生产许可证。而且，被告未提交证据表明其已经向原告披露，其并未获得助力车产品工业产品生产许可证的事实。换言之，被告刻意向原告隐瞒了未获得助力车产品工业产品生产许可证的事实。 其次，根据永康市市场监督管理局行政处罚决定书可以看出，被告为吸引加盟商，在宣传过程中，采用了“规模全国最大，实力最为雄厚，产品体系更是全国最为丰富俱全”等夸大的宣传，产生了引人误解的宣传效果。而在新闻报道视频中体现，被告在吸引代理商时，号称自己是集研发、生产、销售于一体的高新技术企业，但是新闻记者到实地去寻找生产基地时，却根本无法找到生产车间。新闻记者到被告办公地点想要采访被告相关人员时，被告处人员却拒绝接受采访，也不正面回应记者提出的是否存在生产车间的疑问，没有对新闻报道中提出的“是否存在生产车间”、“产品存在严重质量问题”、“发送代理商的产品是三无产品”、“是否是贴标产品”等作出积极回应。以上事实表明，被告故意告知原告等代理商虚假的公司情况，吸引代理商加盟。 第三，正常情况下，对于通常人而言，是否加盟公司并代理公司产品，其最为关注的要素是公司的规模、生产能力、产品是否符合国家标准等，这些均是加盟后能否取得经济效益的重要因素，这些关键因素对代理商决定是否签订代理合同具有重要的影响。正是看到这点，被告才采取上述虚假的宣传，来诱使代理商加盟。被告对其公司规模、生产能力的虚假宣传，对没有生产许可证的隐瞒，已经符合上述规定中的“故意告知对方虚假情况”、“故意隐瞒真实情况”的情形，已经构成民事法律意义上的欺诈行为，而这些欺诈行为已经足以影响原告是否签约。 综上分析，本院认为原告与被告签订的代理合同，是原告受被告欺诈行为影响下，作出非其真实意思表示的情形下所签订，对该代理合同，依法应当予以撤销。 对于合同撤销后的问题。根据合同法第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。可见，合同被撤销后，存在两种法律后果，一是返还财产，二是赔偿损失。这里需要明确的是，根据合同法第五十六条的规定，被撤销的合同自始没有法律约束力。因此合同被撤销后，一方当事人因该合同取得财产的，其无理由再保有该财产，应当将财产全部返还对方当事人。即，返还财产应以恢复原状为原则，所谓的恢复原状即是恢复到合同订立前的财产状况，无法返还的，再折价补偿。具体到本案中： 对于返还财产，因签订了代理合同，原告取得了被告交付的价值2426元赠品车辆，且原告已销售无法返还，被告取得了原告交付的41800元代理费和管理费，以及26534.3元的货款。按照上述规定，双方均应当将取得的财产返还给对方。因此，被告应当将原告交付的41800元代理费和管理费扣减原告已销售的2426元赠品车辆，计39374元的代理费和管理费应由被告返还原告，同时被告应返还原告26534.3元的货款。 关于赔偿损失，因原告未向本院提交证据证明其所受损失，故对原告要求赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 同理，原告也应当将收到的产品返还给被告，但具体有哪些产品，仅仅是原告提交的订单复印件，本院无法核实认定。法律不保护权利上的睡眠者。鉴于被告在本案中未积极应诉，处理相关事项，本院无法核实具体有哪些型号的产品，故本案中对返还产品的问题不作判定。双方可私下就此事进行和解，本院也建议原告在收到返还款项后将产品予以返还或作折价补偿，免生诉累。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告崔英才与被告浙江射雕车业有限公司签订的《射雕车业区域代理合同》。 二、由被告浙江射雕车业有限公司返还原告崔英才代理费、年度管理费合计39374元； 三、由被告浙江射雕车业有限公司返还原告崔英才货款26534.3元。 四、驳回原告崔英才的其他诉讼请求。 上述款限本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1320元（已减半收取），由原告崔英才负担596元，由被告浙江射雕车业有限公司负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一九年六月十七日 代书记员 周 群