wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执363号 申请执行人：梁某，女。 被执行人：刘某，男。 被执行人：王某。 被执行人：邹某，男，。 申请执行人梁某与被执行人刘某、王某、邹某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年1月3日作出的（2018）甘0725民初1414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘某、王某、邹某偿付原告梁某案款31200元，由被执行人刘某、王某、邹某承担， 由于被执行人刘某、王某、邹某未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁某已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月21日，本院依法向被执行人刘某、王某、邹某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月21日、2019年2月25日、2019年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘某、王某、邹某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年3月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年4月23日，因被执行人刘某、王某、邹某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月20日，本院约谈申请执行人梁某，告知了其本案的执行情况，梁某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人刘某、王某、邹某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人梁某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某、王某、邹某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人梁某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年六月二十日 书记员  李晓龙
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣民初16号之二 原告：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所：江西省南昌市西湖区中山西路10号滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：黄挺，该行行长。 委托诉讼代理人：姜明亮，江西中恩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。 被告：南昌天眼科技有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区北京东路458号锦海东方银座二单元2811室，统一社会信用代码：91360100664778843U。 法定代表人：邱振纲，该公司总经理。 被告：天腾动漫科技（江西）有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号浙江大学国家大学科技园A区501室，统一社会信用代码：91360100553528286P。 法定代表人：傅冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：邱振纲，男，汉族，1972年12月8日生，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：邹晓玲，女，汉族，1976年10月13日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：邱忠波，男，汉族，1978年12月12日生，住江西省上饶县。 被告：熊爱萍，女，汉族，1979年5月25日生，住江西省上饶市信州区。 被告：翰林汇信息产业股份有限公司，住所：北京市海淀区上地信息路22号实创大厦东区四层，统一社会信用代码：91110108700220899X。 法定代表人：黄旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李迅，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大鸣，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司南昌分行与被告南昌天眼科技有限公司、天腾动漫科技（江西）有限公司、邱振纲、邹晓玲、邱忠波、熊爱萍、翰林汇信息产业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，并于2019年2月25日公开开庭审理了此案。在本案诉讼过程中，肖山、肖珣、李鹏因涉嫌骗取票据承兑罪被江西省南昌市公安局立案侦查，并于2019年5月17日由江西省南昌市西湖区人民检察院向江西省南昌市西湖区人民法院提起公诉。现该案正在审理中。 本院认为，本案审理与江西省南昌市西湖区人民法院审理的肖山、肖珣、李鹏骗取票据承兑罪一案相关联，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 黄 颖 审判员 王 冬 审判员 吴爱民 二〇一九年六月二十日 书记员 陈 娟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2381号原告杨国英，男，1958年9月15日生，汉族，住内黄县城关镇硝东三路4号。身份证号：410527195809150019。被告王国臣，男，1975年3月13日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告杨国英与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国英到庭参加诉讼，被告王国臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26000元及利息，利息从借款之日起至还清款之日止按月息1.5分计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月13日，被告从原告处借款26000元，约定利率为月息1.5分，并出具借条，经多次催要，被告至今未还，无奈起诉。被告王国臣未作答辩，未提供证据。经审理查明，原被告系内黄县农副产品公司同事，被告于2001年从原告处借款30000元用于加工蜜枣，2002年1月13日偿还本金4000元，并重新向原告出具了金额为26000元的借条，并书面约定利率为月息1.5分。2002年3月31日，被告出具还款计划，并偿还600元，其余款项，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条、还款计划及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告从原告处借款26000元，约定利率为月息1.5分，偿还600元，其余至今未还，故被告应给付25400元。关于原告主张的利息，符合法律规定，应以本金25400元、月息1.5分，从2002年1月13日起至还清款之日止计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国臣于本判决生效后六十日内给付原告杨国英现金人民币25400元及利息（利息计算办法为：以本金25400元、月息1.5分，从2002年1月13日起至还清款之日止计算）；二、驳回原告杨国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十六日书记员  康中亚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖72号 原告：四川新蓉电缆有限责任公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村。 法定代表人：陈尔金，董事长。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 原告四川新蓉电缆有限责任公司（以下简称新蓉电缆）因与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业）买卖合同纠纷一案，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告新蓉电缆诉称，2017年6月8日，尚岭置业与新蓉电缆签订了《成都金阳•不夜都项目电线买卖合同》，约定由新蓉电缆向尚岭置业销售电线、电缆，合同约定价款为5143033.69元，并约定按实际供货数量结算。合同签订后，新蓉电缆按照尚岭置业的要求与2017年7月13日至2018年6月15日期间履行了供货义务，实际供货总额为6148510.13元，但尚岭置业未按照合同约定支付货款，至今仍有1536505.78元未付。因此，新蓉电缆向成都市武侯区人民法院起诉。请求判令：1.尚岭置业向新蓉电缆支付货款1536505.78元，并支付从2018年7月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的标准赔偿金占用利息至付清之日止；2.本案的受理费及其他费用由1536505.78承担。 成都市青羊区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”本案中尚岭置业（甲方）与新蓉电缆（乙方）于2017年6月8日签订了《成都金阳•不夜都项目电线买卖合同》，其中第八条约定：“当协议不成时，同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，合同载明甲方地址为成都市青羊区，但根据尚岭置业的工商信息显示其所在地为成都市武侯区，无其他证据证明尚岭置业在签订案涉合同时住所地为成都市青羊区亦或签订合同后住所地进行过变更，因此，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。于2019年4月4日裁定将案件移送成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院以尚岭置业与新蓉电缆签订的《成都金阳•不夜都项目电线买卖合同》中约定，本合同在履行发生争议的，向甲方（即尚岭置业）所在地人民法院诉讼解决，该《成都金阳•不夜都项目电线买卖合同》上载明尚岭置业地址为成都市青羊区，不属于成都市武侯区人民法院管辖范围，成都市武侯区人民法院对本案无管辖权，成都市青羊区人民法院裁定移送至成都市武侯区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《成都金阳•不夜都项目电线买卖合同》中约定“当协议不成时，同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖协议符合法律规定，合法有效。该《成都金阳•不夜都项目电线买卖合同》首页载明：“甲方：成都尚岭置业有限公司，地址：成都市青羊区。”该地址是合同约定的当事人所在地，与争议有实际联系。据此，应当认定管辖协议指向的“甲方所在地”即是合同载明的“成都市青羊区”。故成都市青羊区人民法院裁定将本案移送成都市武侯区人民法院不当，应予纠正。因合同约定的甲方住所地属于成都市青羊区的行政区划范围，据此本案应当认定的管辖法院为成都市青羊区人民法院。 成都市青羊区人民法院裁定将本案移送成都市武侯区人民法院不当，应予纠正。成都市武侯区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十七日 书记员  吴洪洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2017号罪犯马运仓，男，1970年2月19日出生，汉族，高中文化，河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省涞源县人民法院于2007年4月25日作出（2007）涞刑初字第01-60号刑事判决，以被告人马运仓犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。服刑期间发现漏罪。河北省保定市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）保刑初字第1117号刑事判决，以被告人马运仓犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元；与已生效判决有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币505000元。判决发生法律效应后交付执行。本院于2012年8月15日、2015年7月30日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、十一个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马运仓在2017年7月14日至2019年2月22日服刑期间，获计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马运仓减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2006年10月7日起至2022年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执51号申请执行人江西海泰置业发展有限公司，住所地崇义县迎宾大道200号。法定代人:邹春雷该公司董事长。被执行人黄建华，男，汉族，1974年3月2日出生，丰城市人。申请执行人江西海泰置业发展有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初911号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年1月31日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款39106元，截至2019年6月3日未执行标的款39106元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十一日代理书记员  傅 羚
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1519号申请执行人：包梅春，女，1970年12月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人包梅春与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年8月22日立案执行。申请执行金额为505420.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5920号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：刘文兵，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘文兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14617号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘文兵清还欠款本金52279.43元及利息、分期手续费4289.07元和受理费1252.2元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2234号 申请执行人：谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：浙江长兴正达投资有限公司，住所地长兴县太湖街道新都汇小区1幢1-12营业房，组织机构代码:799606897。 法定代表人：沈斗兴，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：沈斗兴，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人谢树军依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初2387号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江长兴正达投资有限公司、沈斗兴在（2019）浙0522执2234号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江长兴正达投资有限公司、沈斗兴银行存款人民币361798.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月四日 书记员  蒋 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2703号之一申请人：常德市中鑫机械技术服务有限公司（以下简称中鑫公司）统一社会信用代码：914307026850468282。法定代表人：陈宏，中鑫公司总经理。被申请人：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：贺跃波，合加公司总经理。申请人中鑫公司诉被申请人合加公司买卖合同纠纷一案，申请人中鑫公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入3504987.7或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中鑫公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合加公司在银行账户存款及其他收入3504987.7元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人中鑫公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月二十日书记员  王丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3204号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：深圳市涵乔财富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵明。原告苏州原本图像科技有限公司与被告深圳市涵乔财富资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1147号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩。 被执行人黄学军，男，1967年12月26日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄学军合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人黄学军向申请执行人垫富宝投资有限公司归还垫付款人民币32936.36元及违约金（利息）。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人黄学军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄学军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人黄学军有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄学军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄学军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄学军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人垫富宝投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄学军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1147号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年六月十八日 代书记员  吴钢钢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5147号原告：邓宝开，男，1962年3月30日出生，汉族，中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告邓宝开与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告邓宝开向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1991年3月至1993年12月的工作养老保险金额或经济补偿金33000元。事实和理由：原告从1991年3月入职家用电器公司工作，2018年6月与被告解除劳动合同。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1991年3月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于邓宝开主张家用电器公司补缴其1991年3月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故邓宝开起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于邓宝开主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。邓宝开该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对邓宝开的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓宝开的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2527号申请人1，身份号码420104197001231638。委托代理人徐向红，广东晟典律师事务所。委托代理人李富裕，广东晟典律师事务所。被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人肖建海。被申请人深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000834031976。法定代表人肖建海。被申请人深圳市鸿盈叁号投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼11楼04单元，统一社会信用代码91440300088344624L。执行事务合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1015495.44元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以1015495.44元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市鸿盈叁号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司名下价值1015495.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十一日书记员  丁志豪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初661号原告：李海英，女，1975年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：庞古东，男，1974年12月12日生，汉族，居民，住滨海县新区。原告李海英诉被告庞古东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参与诉讼。被告庞古东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞古东归还原告借款本金48000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款48000元，口头约定月息2%，于2014年5月3日出具欠条一份。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告庞古东未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告庞古东向原告借款48000元，于2014年5月3日出具欠条一份，未明确约定利息和还款时间。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告庞古东向原告李海英借款48000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为证，故对原告李海英要求被告庞古东归还本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中未书面约定利息，原告对于利息也未能举出相关证据证明，故对其要求按照月息2%承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告庞古东长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告庞古东未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞古东在本判决生效后十日内归还原告李海英人民币48000元及利息（从2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由原告李海英承担956元，由被告庞古东承担1100元；公告费800元，由被告庞古东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2056元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  尹 英人民陪审员  周月红二〇一九年六月十二日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初415号原告：徐保泉，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住丽江市玉龙县。被告：云南多吉房地产开发有限公司，住所丽江市古城区象山西路尚水居第54号。法定代表人：曹八斤。原告徐保泉与被告云南多吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告徐保泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐保泉撤回起诉处理。审判员  付卫萍二〇一九年六月十日书记员  廖承杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1333号 申请执行人：临海市本士化工有限公司，住所地临海市杜桥镇杜北路648号。统一社会信用代码：91331082693633459N。 法定代表人：徐升，经理。 被执行人：杨中勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人临海市本士化工有限公司与被执行人杨中勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市本士化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人杨中勇归还申请执行人临海市本士化工有限公司货款共54789元，并负担案件受理费585元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人杨中勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨中勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨中勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨中勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨中勇下落不明，暂未发现被执行人杨中勇有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨中勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨中勇采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人杨中勇进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市本士化工有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执1333号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年六月二十七日 代书记员 李智敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终167号 上诉人（一审原告）韦光严，男，壮族，1968年7月31日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人韦光严因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院已生效的(2015)南市行二初字第130号行政裁定已查明：2014年4月27日，韦光严在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》及《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实并同意作价表上的补偿金额。同日，韦光严与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-296号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦光严位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LC285的房屋及其他地上附着物，砖木结构住宅建筑面积为383.59平方米。韦光严同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号及良政复〔2014〕3号文的规定，对韦光严被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年5月20日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的拆迁补偿款549390.80元转入韦光严的银行账户。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，韦光严已于2014年4月27日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-296号），并于同年5月20日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的拆迁补偿款549390.80元转入韦光严的银行账户。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，韦光严已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦光严不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。综上，韦光严提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦光严的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回韦光严的起诉。 上诉人韦光严不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认为韦光严不具有原告主体资格，与广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终938号行政裁定相悖，剥夺了诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，广西区政府依法对案涉国有土地享有收回批准权，故确定收回国有农场土地使用权的补偿标准属于行政机关职权范围内予以判断处理的事项。由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”只是对征收集体土地过程中补偿标准有争议时适用行政裁决程序作出规定，而对收回国有土地过程中产生的补偿标准争议并未在上述规定中明确以裁决方式处理，故在未能证明案涉土地是集体土地的情况下，韦光严诉请判令广西区政府未作出裁决的行为系不作为并请求人民法院径行判决广西区政府对补偿标准异议作出裁决缺乏法律依据并且不属于人民法院受案范围。同时，韦光严虽然与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了补偿款，但其已在起诉期限内对该补偿行为提起诉讼，故一审法院认定韦光严已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为不具有利害关系不当应予以纠正，但一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。 综上，韦光严的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1649号 原告：叶秀珠，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：项礼、叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。 被告：毛克龙，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告叶秀珠与被告毛克龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告毛克龙立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依原告的保全申请，于2019年5月14日对被告毛克龙在丽水龙翔贸易有限公司的投资额100000元予以冻结。本案依法由审判员陈华适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶秀珠及其委托诉讼代理人项礼到庭参加诉讼。被告毛克龙现被羁押在青田县看守所，本院至青田看守所提审被告毛克龙，其明确表示对案件事实无异议，要求由法院依法缺席裁判。庭审过程中，原告补充陈述称，原、被告双方口头约定利息按月利率3%计算，并当庭变更诉请1的利息请求，要求利息从2018年10月8日起至款项清偿之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已支付的10000元。 本院经审理认定：被告毛克龙于2018年10月8日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款归还时间为2018年11月7日。借款后，被告支付利息10000元，剩余款项未偿还。 另，本院于2019年6月25日向被告毛克龙制作询问笔录一份，其陈述称，因做工程需要资金周转，向原告借款，原告陈述的借款经过及支付利息10000元属实，双方口头约定等工程结束后支付原告利息20000元，未约定具体的利率。同意归还原告借款本金100000元；关于利息，同意从借款之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已支付的10000元。 以上事实有借条原件、银行账户对账单、微信转账记录、微信聊天记录、询问笔录及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告毛克龙向原告叶秀珠借款100000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告毛克龙未按约定期限归还借款的行为，已构成违约，应承担还本付息的责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛克龙在本判决生效后十日内归还原告叶秀珠借款本金100000元及利息（利息自2018年10月8日起至款项清偿之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已支付的10000元）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1020元，均由被告毛克龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈华 二〇一九年六月二十六日 代书记员 季力 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执638号之一申请执行人:宋秀燕，女，1954年10月3日出生，汉族，住赤壁市，被执行人:廖炳南，男，1961年3月23日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人宋秀燕与被执行人廖炳南民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初958号民事调解书，被执行人廖炳南应偿还申请人宋秀燕借款24000元，负担诉讼费200元，执行费260元，对被执行人廖炳南至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人廖炳南至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人廖炳南作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人宋秀燕未向本院提供被执行人廖炳南可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人廖炳南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，查明被执行人廖炳南于2018年4月12日病故。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人宋秀燕的涉案债权暂未能实现。申请人宋秀燕未实现债权金额为24000元。2018年5月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人宋秀燕，申请执行人宋秀燕同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人宋秀燕与被执行人廖炳南民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，为发现被执行人廖炳南目前有财产可供执行，申请执行人宋秀燕亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执638号案件的本次执行程序。申请人宋秀燕发现被执行人廖炳南有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人廖炳南负有继续向申请执行人宋秀燕履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年六月一日书记员  余日伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1494号之一 申请执行人：翁裕勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：张伟鸿，男，1985年5月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：佛山市顺德区威德利照明有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路12号A二座二楼A。 法定代表人：胡永明。 关于申请执行人翁裕勇、张伟鸿与被执行人佛山市顺德区威德利照明有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]5544-5545号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区威德利照明有限公司应内向申请人翁裕勇支付2018年4-5月工资3120元和支付解除劳动合同经济补偿金7800元；被申请人佛山市顺德区威德利照明有限公司应内向申请人张伟鸿支付2017年12月1日至2018年5月4日工资10366.2元。因债务人佛山市顺德区威德利照明有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人翁裕勇向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人佛山市顺德区威德利照明有限公司已不在所注册经营场所经营。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余21286.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1494号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区威德利照明有限公司负有继续向申请执行人翁裕勇、张伟鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗泽明
长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0424执73号 被执行人付某某，女，1979年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城区合室乡儒教村。 本院在执行被执行人付某某贩卖毒品一案中，查明被执行人付某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李向军 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姚 瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘永林，男，汉族，1964年9月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告刘永林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人蒲曙、被告刘永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计39255.43元，其中包括贷款本金27973.73元、零售利息5333.77元、分期手续费0元、年费0元、违约金4522.08元、滞纳金1425.85元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年10月18日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39255.43元（截至2018年10月18日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘永林辩称：对欠款金额及事实均无异议，但利息、滞纳金和违约金标准过高，希望分期还款。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××32的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年10月18日欠付原告贷款本金27973.73元、零售利息5333.77元、违约金4522.08元、滞纳金1425.85元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。截至2018年10月18日，被告卡号62×××32的信用卡项下所欠应还款额为贷款本金27973.73元、零售利息（含复利）5333.77元、违约金4522.08元、滞纳金1425.85元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘永林于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年10月18日欠付的贷款本金27973.73元、零售利息5333.77元（含复利）、滞纳金1425.85元（截止2016年12月31日），以及自2018年10月19日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费781元(原告已预交)，由被告刘永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2192号申请执行人：郭宏军，男，1968年01月04出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治区伊宁市。委托代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所实习律师。被执行人：汤永杰，男，1992年05月23出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人郭宏军与被执行人汤永杰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3204号裁决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请执行人借款本金19981.33元及相关利息。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，除查封了被执行人名下小汽车一辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过电话及短信告知申请执行人代理人本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。本院认为，经采取多方执行措施，除查封车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2192号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年六月二十八日异书记员  王少玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异785号案外人：王君荣，女，1975年7月23日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人王君荣对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王君荣称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，陈建伟提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，王君荣未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人王君荣主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人王君荣未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王君荣的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2337号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居33栋2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值100682元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以100682元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值100682元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1282号原告：张绍高，男，1968年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告张绍高与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍高向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年6月29日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告张绍高在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告张绍高装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢381号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人梁雪宏、舒玉凤 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人梁雪宏等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执1670号之三 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何燕信用卡纠纷一案中查明，被执行人何燕有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将何燕纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1610号罪犯李小平，男，1976年10月2日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）石刑初字第163号刑事判决,以被告人李小平犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小平在2016年10月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2002年8月21日因犯抢劫罪，被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十年十个月，于2007年11月1日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2032年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执111号之一 申请执行人：上海旭博幕墙装饰工程有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航园路59号。 法定代表人：马东林，董事长。 委托代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。 被执行人：韶关龙德宝汽车销售服务有限公司。住所地：韶关市武江区芙蓉新城韶关大道东南侧。 法定代表人：胡光晓。 关于上海旭博幕墙装饰工程有限公司与韶关龙德宝汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1876号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司定于2018年12月31日前支付韶关龙德宝BMW4S店玻璃幕墙工程尚欠的工程款及违约金合计545951.7元给申请执行人上海旭博幕墙装饰工程有限公司。因被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海旭博幕墙装饰工程有限公司于2019年1月18日申请强制执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人的法定代表人未到庭，被执行人亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司名下仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人。 三、通过对被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司进行了调查和了解，被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上海旭博幕墙装饰工程有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人上海旭博幕墙装饰工程有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余工程款及违约金545951.7元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执111号案件终结本次执行程序。 被执行人韶关龙德宝汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人上海旭博幕墙装饰工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年六月三日 书记员  骆 健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文增，男，1940年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳紫韵国鑫博物馆有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号2号楼2703-2706。法定代表人：黄鑫。再审申请人王文增因与被申请人沈阳紫韵国鑫博物馆有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文增申请再审称：请求撤销原判，依法改判。被申请人违反《中华人民共和国人民币管理条例》，请求法院判令解除双方签订的交换合同，互相返还交换的货品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉交换合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，交易所作出的管理性规范，并不影响合同效力。依据现有证据，不足以证明被申请人在签订、履行合同过程中存在欺诈行为，案涉合同中也没有关于被申请人代卖案涉货品的条款。原判并无不当，本院予以维持。王文增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文增的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异181号异议人:张选洪,男,汉族,1989年10月09日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张选洪于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚1栋8楼7号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张选洪称，2014年2月6日，张选洪与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚1栋8楼7号商品房，并交付购房款114893元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，张选洪已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚1栋8楼7号房屋的执行。张选洪为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4、5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月6日，金额114893元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。张选洪没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。张选洪提交的证据显示，2014年2月6日，张选洪与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚1栋8楼7号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为382893元。本院认为，案外人张选洪在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人张选洪对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张选洪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2773号 原告王清山，男，1953年8月14日出生，满族，农民。 被告特木希乐吐（常用名特木其乐吐），男，1982年3月24日出生，蒙古族，农民。 原告王清山与被告特木希乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清山到庭参加诉讼，被告特木希乐吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清山向本院提出诉讼请求：1、要求被告特木希乐吐偿还借款本金合计42800元及利息合计6948元，共计49748元；2、第一笔借款26000元、第三笔借款11800元的，自2019年3月7日以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至实际偿清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告特木希乐吐于2017年11月7日从原告王清山借款26000元，约定借期内月利率1.5%，定于2018年11月7日前偿还；于2017年12月30日借款5000元，约定三天之内即2018年1月2日前偿还；于2018年11月7日又向原告借款11800元，约定借期3个月即于2019年2月7日前偿还，约定借期内月利率1.5%，并向原告出具三枚借据。均到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金合计42800元及利息合计6948元（第一笔借款26000元，2017年11月7日至2019年3月7日止，共16个月，按月利率1.5%计算的利息为6240元；第三笔借款11800元，2018年11月7日至2019年3月7日止，共4个月，按月利率1.5%计算的利息为708元）｝，共计49748元；第一笔、第三笔借款，均自2019年3月7日以后产生的利息继续按月利率1.5%计算支付至偿清之日止。 被告特木希乐吐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告王清山围绕诉讼请求依法提交了被告特木希乐吐向其出具的三枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王清山与被告特木希乐吐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的第一笔、第三笔借款的借期内月利率均为1.5%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告三笔借款本金，依约定的月利率标准计算支付第一笔、第三笔借款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告特木希乐吐于本判决生效十日内偿还原告王清山借款本金合计人民币42800元； 二、被告特木希乐吐支付原告王清山，第一笔借款本金26000元、第三笔借款本金11800元的，分别自借款之日即2017年11月7日、2018年11月7日起至实际偿清之日止，均按年利率18%（月利率1.5%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，第二笔借款5000元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043.7元，由被告特木希乐吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执恢122号傅灯福、程中识：申请执行人傅灯福与被执行人程中识买卖合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民特96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅灯福向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执恢122号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1417号原告：孟宪红，男，1966年3月7日出生，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：孟庆权（系孟宪红之子），住黑龙江省富锦市。被告：王柏军，男，1966年2月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：叶清刚，男，住黑龙江省友谊县，由友谊县友谊镇学府社区居民委员会推荐。原告孟宪红与被告王柏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告孟宪红及委托诉讼代理人孟庆权、被告王柏军委托诉讼代理人叶清刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还轮胎款和车辆维修费280000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月3日之前，被告王柏军因欠孟宪红轮胎款及修理费300000元，被告于2013年6月3日给原告出具欠据一份，未约定还款时间。原告多次找到被告索要后，被告只还款20000元。被告王柏军辩称，被告于2013年6月3日给原告出具欠据，当时口头约定年底还款，直到2017年原告才向被告主张权利，现在已过诉讼时效，而且原告出售的产品中有存在质量不合格的问题，被告已经大部分退还给原告，但具体数量记不清了。本院经审理认定事实如下：被告于2010年、2011年陆续购买原告轮胎和钢圈，且原告为被告修理了车辆，被告于2013年6月3日为原告出具欠轮胎款和修理费300000元的欠据一张。出具欠据后被告偿还欠款20000元。上述事实有原、被告陈述、欠据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告主张权利是否已过诉讼时效、原告提供的轮胎和钢圈质量是否合格。关于诉讼时效问题。原告称每年都向被告索要欠款，但庭审中仅提供了两名证人及多段录音证实原告于2015年5月、2017年7月、2018年向被告索要欠款的事实。被告对证人证言有异议，对录音的真实性没有异议，称原告向被告要款，被告虽然认可还款，但是2013年7月至2017年7月原告未向被告主张权利，通话录音虽然显示原告2017年7月21日，2018年11月30日向被告主张权利，但已经超过2年诉讼时效。本院经审查认为，被告在2017年的多次通话录音中均表示同意偿还欠款，故即使诉讼时效已经届满，但在被告作出同意履行义务的意思表示后，其又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。关于轮胎和钢圈质量是否合格的问题。原告称在将有质量问题的轮胎均已全部处理完毕的情况下，原告找到被告对清账目，被告才出具的300000元欠条。被告称轮胎和钢圈质量有问题，并已大部分退货。本院经审查认为，通过原告提供的2017年的多次录音能够体现出原告向被告索要欠款，被告同意偿还欠款的事实，而被告均未提出轮胎和钢圈质量有问题，因此诉讼中被告称轮胎和钢圈有质量问题，原告未予处理的辩解理由与常理不符，且被告未提供证据证实，故被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告未偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王柏军于本判决生效后10日内给付原告孟宪红欠款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王柏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年六月六日书记员 贾东振
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2192号 原告：臧某1，男，1950年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王文庆，田雨泽，河北东尚律师事务所律师。 被告：臧某2，男，1954年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李宏伟，胡景泉，河北瀛冀律师事务所律师。 原告臧某1与被告臧某2继承纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某1及其委托诉讼代理人王文庆、田雨泽，被告臧某2及其委托诉讼代理人李宏伟、胡晶泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被继承人轻影与杨青所有的位于石家庄市桥东区石正公路70号33-3-301号房产，建筑面积为110.00平方米（判令上述房产由原告继承，原告支付被告六分之一的房款），房产价值100万元；2、因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实与理由：轻影与杨青为夫妻，系原、被告的父母。父亲轻影于2000年2月2日去世，母亲杨青于2016年2月8日去世，轻影名下房产位于石家庄市桥东区石正公路70号33-3-301号，该房产系父母的共同财产。母亲杨青生前曾立有遗嘱将涉案房产其所有的房产份额全部由原告继承，之后原告多次与被告协商对上述遗产进行分割均无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告臧某2辩称：一、被告对原告提交的两份遗嘱的真实性、合法性均不予认可。首先，原告并无充分证据证实其提供的两份遗嘱的真实性，至原告起诉之前，被告一直不知道这两份遗嘱的存在，被继承人杨青也从未向被告提到过有这两份遗嘱，明显不符合常理。其次，根据《继承法》第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”按原告提供的两份遗嘱落款时间，被继承人时已八十几岁的高龄，并且患有多种疾病，生活已完全不能自理，当时已不具备自书医嘱的能力，并且医嘱中多处表述均与实际不符，原告妻子一直工作生活在大连，从未到石家庄市尽过照料和赡养义务，遗嘱中的表述与事实严重不符，因此，案涉医嘱并不是被继承人的真实意思表示。二、案涉房产不属于遗产的范围，被继承人通过医嘱处分该房产的行为应属无效。根据《继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。案涉房产石正路70号33-3-301号系被告父亲轻影购买并与被告母亲杨青长期居住，该房屋的性质是军队干休所的房改房。后因案涉房屋年久失修，质量较差，为改善老干部及家属的住房条件，石家庄警备区第二干休所于2009年12月18日与被继承人签订购房、拆迁协议，按协议约定，采用建新拆旧的方式，即建设高层新住宅后拆除旧房（即案涉的石正路70号33-3-301号房屋），但由于种种原因，在新住宅建设好之后，案涉房屋至今仍未拆除，但根据军队住房清理整治工作的相关文件要求，案涉房屋属于军队住房清理整治工作的相关文件要求，案涉房屋属于军队住房清理整治范围，并且河北省军区石家庄第一干休所于2019年1月3日出具证明，明确案涉房屋应予拆除，并且该房屋属于军队住房清理整治范围。因此，案涉房屋虽仍登记在轻影名下，但该房屋已不属于个人可以随意处分的合法财产，被继承人通过医嘱处分该房产的行为属于无效。 本院经审理认定事实如下：被继承人轻影与杨青系夫妻关系，二人生育长子臧某1、次子臧某2。轻影于2000年2月2日去世，杨青于2016年2月8日去世。 2009年12月18日，杨青就按涉石家庄市桥东区石正公路70号33-3-301房屋石家庄市桥东区石正公路70号33-3-301与石家庄警备区第二干休所签订《购房、拆迁协议》，该协议载明“根据总后【2006】182号文件精神，考虑到在干休所营区居住的老干部、遗属及相关人员住房年久失修，质量较差，拟逐步进行住房改造。为减少老干部及相关人员搬迁带来的麻烦，结合干休所实际，在石家庄市院内建设高层住宅楼。鉴于此建房采取先建后拆的方式，双方协商达成如下协议：1.经甲方审核，甲方同意向乙方出售一套新建住房。2.因乙方现有住房尚未拆迁改造、开发，甲方新建住房采取认购方式，建房成本价（不含土地使用费）由乙方支付。3.甲方在对乙方旧房拆迁改造时，具体事宜，甲乙双方协商确定......”。2019年1月3日，中国人解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所出具证明，内容为：“原石家庄警备区第二休干所因改制于2018年2月28日更名为河北省军区石家庄第一干休所。2009年12月签订的《购房、拆迁协议》属实。据此协议，拆除（33-3-301）旧房，购买高层住宅（53-1-2102）信访，即建新拆旧。以上两套住房，均在军队住房清理整治范围内。” 2014年5月18日的署名杨青遗嘱一份，内容为：“2007年10月份石家庄警备区第二干休所给我一套高层福利房（53号楼1单元21层西）面积150平米，由我二儿子臧成松居住，我与长子臧某1仍在原住房居住（33号楼3-301室），面积110平方米。我的意见是两套房子由两个儿子各占一套，如果二儿子还要索取旧房子一半，那新房子也应该有一半归长子，因长子从2000年就开始照顾我一直到今天，他自53岁起就辞去工作，专职在家照顾我，我身后的一切都应归他所有。以此为据。”2016年1月4日的署名杨青遗嘱一份，内容为：“我是杨青，立遗嘱如下：1.我去世后由我长子臧某1儿媳刘援军全权负责处理，丧事一切从简，不通知任何人，骨灰抛入大海。2.从我75岁一直到今年88岁，一直是我长子臧某1儿媳刘援军负责照料和赡养，所以我名下的所有财产，存款机丈夫遗留的应该有我继承的房产份额全部由我长子臧某1、儿媳刘援军继承所有，干休所分配给我的福利房（52号东2102）也有我长子及儿媳的一半。如果次子臧某2放弃旧房子（33楼-3-301）的份额继承权，长子应放弃新房子继承权。以上是我真实意思的表达。” 本院认为：就案涉房屋被继承人杨青已于2009年12月18日与石家庄警备区第二干休所签订《购房、拆迁协议》，按照约定先建后拆，虽然案涉房屋尚未拆除，但被继承人已对涉案房产进行了处分，当事人无权再行处分该房产，案涉房屋已不属遗产范围。原告诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告臧某1的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告臧某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇一九年五月八日 书记员  石 幸
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初667号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张磊，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省。被告：张楠，女，1987年3月1日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告张磊、张楠借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告张磊、张楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席处理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131169000554贷款合同；2、请求二被告归还原告借款本金123708.92元及利息、复利、罚息（截止2018年8月1日共计4250.58元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月16日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，申请贷款150000元用于装修，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月28日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利。张楠作为张磊的配偶在案涉申请表上签字确认。2016年2月22日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131169000554和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311690005540001。以上《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月1日共欠本金123708.92元，拖欠利息、复利、罚息4250.58元。由于被告未按时还款的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张磊、张楠未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年02月16日，张磊向广发银行新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，合同编号为131169000554，主要约定：总申请金额150000元，申请为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为个人综合消费，指定还款日为每月28日，贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若任何本行认为危机或可能危机借款人还款能力的情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同;张楠作为张磊的配偶在申请表上签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向张磊出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131169000554，主要载明此次贷款的授信额度为人民币壹拾肆万元整，贷款用途为住房装修，该额度为等额本息，额度有效期自2016年2月22日起至2021年2月22日止，贷款月利率为固定利率1.1%计息，还款账户、放款账户均为62×××95。;同时还向张磊发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311690005540001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币壹拾肆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修。上述贷款发放后，张磊未按约定还款付息，截止2019年6月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金123708.92元，利息、罚息、复利21385.96元未偿还。另查明，庭审中广发新乡分行称其主张解除编号为131169000554的贷款合同系由自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成的。本院认为，张磊填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与张磊之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，张磊未按约还款，截止2019年6月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金123708.92元，利息、罚息、复利21385.96元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因张磊、张楠未按约偿还本息，致使广发银行新乡分行收取利息的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，故本院对广发银行新乡分行主张解除合同及张磊承担还款责任的诉求予以支持。张楠作为张磊的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张楠应当与张磊共同承担还款责任，故本院对广发银行新乡分行主张张楠与张磊共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与张磊之间签订的编号为131169000554的贷款合同。二、张磊、张楠自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金123708.92元，利息、罚息、复利21385.96元（2019年6月3日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由张磊、张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 张敬美二〇一九年六月十二日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6833号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路５２８号标力大厦B座１１、１２层。 法定代表人胡德。 被执行人义乌市东信线带贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义乌市北苑街道景三路29号。 法定代表人徐东华。 被执行人周国权，男，1976年4月10日出生，住浙江省东阳市。 被执行人余晨曦，女，1985年1月1日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月13日立案执行。执行标的为被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等归还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1020万元并支付利、罚息、复利。 执行立案后，本院于2018年6月13日向被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人周国权和余晨曦共有的坐落于杭州市××城区××路××号不动产，坐落于诸暨市××××号精英明城B区35幢000102不动产，上述不动产均已查封。另暂未发现被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市东信线带贸易有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6833号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年六月三日 代书记员  吴钢钢
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执409号申请执行人：田丰，1987年10月15出生，住固原市。被执行人：樊永宁，1989年07月09出生，住固原市。本院在执行田某与樊某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的15万元及利息。执行过程中，樊某不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明其有工资帐户，已被另案冻结，有×××号歌诗图牌小车一辆,因该车无法查找,无法处置,本院已查封该车户,再无其它财产信息，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年六月二十五日书记员 张 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1955号 原告盐城鑫潮水下工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新区西亭路35号滨河人家2#楼四楼C35（18）。 法定代表人朱元春。 被告浙江五都建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区平炼路19号201室。 本院在审理原告盐城鑫潮水下工程有限公司诉被告浙江五都建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告盐城鑫潮水下工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币1420元，减半收取人民币710元，由原告盐城鑫潮水下工程有限公司负担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年六月十三日 代书 记员  叶苏卫
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5896号 原告：吴锡兴，男，1963年10月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆龙寿，男，1964年8月29日出生，汉族，住东阳市。 原告吴锡兴与被告陆龙寿买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款475966元，并支付利息（自起诉之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告吴锡兴到庭参加庭审，被告陆龙寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：几年来，被告长期向原告购买家具。2018年5月2日，经双方对账，被告向原告出具借条及还款协议，确认欠款475966元，于2018年农历十二月十五日还款10万元，于2019年农历十二月十五日还款20万元，于2020年农历十二月十五日还清，若第一条未全部履行则全部到期，月息按1分利计算。欠款至今，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆龙寿于判决生效之日起十日内支付原告吴锡兴货款475966元，并支付利息（自2019年5月13日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元（已减半），由被告陆龙寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年六月三日 代书记员 赵紫怡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1136号上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市车站路237号。法定代表人：张爱斌，该公司执行董事。委托代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市堰丰酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路42号。法定代表人：陈艺化，该公司董事长。委托代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。原审被告：吴兴雄，男，汉族，1970年11月19日出生，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人湖北长兴建设工程有限公司因与被上诉人十堰市堰丰酒店管理有限公司及原审被告吴兴雄建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年9月11日做出（2017）鄂0302民初2208号民事判决，该判决判令“被告十堰市堰丰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北长兴建设工程有限公司工程款277963.39元并支付利息（自2011年6月1日起，计算至本判决指定履行期间届满之日）”，该判决已生效且已进入执行程序；而本案一审判决结果为“被告湖北长兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰市堰丰酒店管理有限公司工程款178773.75元”。即同一法院就同一工程在判××十堰市堰丰酒店管理有限公司欠付湖北长兴建设工程有限公司工程款后，在事实没有发生变化××情况下又××十堰市堰丰酒店管理有限公司超付湖北长兴建设工程有限公司工程款，自相矛盾。但本案涉及有财产保全，故从化解矛盾解决问题的角度出发，本案应发回重审，一并处理为宜。综上，本案认定基本事实不清，程序违法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2099号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北长兴建设工程有限公司预交的二审案件受理费4047.5元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月十二日法官助理徐恩田书记员李大旭