湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘07行初66号原告黄兴龙，男，汉族，1963年8月24日出生，住所地湖南省汉寿县。被告常德市人民政府。住所地湖南省常德市武陵区朗州南路120号。法定代表人曹立军，市长。委托代理人全冠吉，男，1986年1月15日出生，汉族，常德市司法局工作人员，住湖南省临澧县，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘娟，女，1988年9月6日出生，汉族，常德市司法局工作人员，住湖南省常宁市，代理权限为一般授权代理。原告黄兴龙诉被告常德市人民政府(以下简称市政府)不履行行政复议法定职责一案，黄兴龙于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，于2019年5月6日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告黄兴龙、被告市政府的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴龙诉称：2018年10月份以来，被告在原告居住的大路旁张贴《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》，又送给原告《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》后组织大量的相关或不相关的人员逼迫原告及家人在“协议”上签字答应让被告以“打非拆违”名义拆除居住多年的住房。汉寿县人民政府为达到其目的，采取断电断水断网等逼迫手段，使得原告一家四代人无法正常生活工作。应确认汉寿县人民政府非法行政。原告在有效期内向市政府提出行政复议后，市政府没有依法在规定的时间内作出回复，应确认违法。市政府在后来作出的行政复议申请决定书中，以汉寿县人民政府是通知原告，没有对原告实体权利产生影响，原告可以住房被拆后再行救济等理由驳回了原告的复议申请。其决定是认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。故请求：1、确认被告没有在法律规定的时间内对原告提出的行政复议申请作出回复，行为违法；2、请求确认被告驳回原告复议申请的行政行为违法，撤销常行复决字(2019)10号复议决定，判令被告支持原告复议请求；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张，原告黄兴龙向本院提交了以下证据材料：证据1,黄兴龙的身份证复印件；证据2，2018年11月16日黄兴龙向市政府申请的《拆迁行政复议申请书》；证据3，2018年12月6日汉寿县人民政府向市政府提交的《行政复议答辩状》；证据4，市政府常政复决字(2019)10号《行政复议申请决定书》；证据5，汉寿县蔬菜园“打非拆违”工作调度会；证据6，宅基地平面图；证据7，证人证言；证据8，行政复议申请材料补正通知书；证据9，汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书；证据10，关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告；证据11，照片五张；证据12，汉寿县人民政府辰阳街道办事处“关于对围堤湖蓄洪垸‘打非拆违’对象实施断电措施的函；证据13，强制断电的照片一张；证据14，强制行政行为的视频一张。被告市政府答辩称：一、市政府是法定的复议机关，作出复议决定主体适格。二、市政府办理行政复议案件程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。三、黄兴龙的起诉超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。请求依法驳回原告的诉讼请求。市政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：证据1,2018年11月12日，《行政复议申请书》、2018年11月16日，《拆迁行政复议申请书》。拟证明原告提出行政复议的请求、事实及理由。证据2,2018年11月19日，常德市人民政府向黄兴龙作出的《行政复议申请材料补正通知书》、送达回证及顺丰速递单。拟证明被告依法通知原告补正及收到原告补正资料的时间。证据3，2018年11月19日，《行政复议案立案受理登记表》。拟证明被告受理行政复议时间。证据4，2018年11月26日，常德市政府向黄兴龙送达常政复答字[2018]第88号《行政复议答辩状》的存根，拟证明被告向汉寿县政府送达答辩状通知及汉寿县人民政府收到答辩通知时间。证据5,2018年12月6日，汉寿县人民政府对黄兴龙作出《行政复议答辩状》及《黄兴龙行政行为不服行政复议证据目录》。拟证明汉寿县人民政府提交答辩状及相关证据材料时间。证据6,2018年11月19日，黄兴龙申请市政府行政复议决定审批表。拟证明被告审理后提出的复议意见及复议机关负责人同意签发情况。证据7,2019年1月16日，市政府作出的常政复决字[2019]10号《行政复议申请决定书》及送达回证。拟证明被告作出行政复议决定书、送达决定书的时间及原告的诉讼请求超过法定起诉时间。证据8，蓄洪区运用补偿暂行办法及附录。拟证明围堤湖垸为蓄洪区。证据9,2000年9月28日湖南省平垸行洪移民建镇工作领导小组“湘平建办字(2000)第1号”文件。拟证明围堤湖为单退垸。证据10,2000年4月25日，汉寿县人民政府作出的汉政[2000]54号关于要求调整1999年度移民搬迁计划的请示。2001年9月28日，[2000]31号文件关于围堤湖垸移民户口核定的县长办公会议纪要。2018年12月10日，辰阳街道仓儿总社区证明。拟证明黄兴龙所购置的房屋属于应拆迁的范围，且实际获得了补偿的客观事实。证据11，2018年9月17日，汉寿县蔬菜产业园打非拆违指挥部作出的《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》、汉寿县人民政府辰阳街道办事处作出的《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》。拟证明汉寿县政府主体不适格。证据12，2018年10月，汉寿县人民政府辰阳街道办事处作出的《关于对围堤湖垸“打非拆违”对象实施断电措施的函》。拟证明汉寿县政府主体不适格。市政府对原告黄兴龙提交的证据材料，发表了如下质证意见：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。证据5，三性有异议，复印件无法核实。证据6，三性有异议宅基地平面图是复印件。证据7，证人证明没有特殊情况应出庭做证。证据8，三性无异议，反而证实了复议机构依法作出了补正通知。证据9，真实性无异议。证据10，三性有异议，无盖章，落款为辰阳街道办事处。证据11，三性有异议。证据12真实性无异议，关联性有异议，证明是辰阳街道让供电机构断电的事实。证据13，三性有异议，对真实有异议。对市政府提交的证据材料，黄兴龙发表如下质证意见：对证据1-7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，要求延期到19日，但邮寄日期超过行政复议答复的法定期限。证据8，真实性合法性无异议，关联性有异议。证据9，真实性有异议，不能证明围堤湖为单退垸。证据10，三性有异议。不能达到证明目的。证据11-12，三性有异议。对于原告黄兴龙与市政府提交的证据材料，除黄兴龙提交的证人证言不予认可外，其他证据材料均予以认可。经审理查明，2018年9月17日，汉寿县政府为加快建设具有汉寿特色的蔬菜产业园(原围堤湖蓄洪垸)，对园区内非法违规建筑，启动了“打非拆违”工作，发布了《关于汉寿县蔬菜园“打非拆违”的通告》。汉寿县人民政府辰阳街道办事处张贴了《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》。2018年10月13日，汉寿县政府辰阳街道办事处向供电所发出了《关于对围堤湖蓄洪垸“打非拆违”对象实施断电措施的函》。黄兴龙不服，向市政府申请行政复议。2018年11月19日，市政府立案受理，同年11月26日向汉寿县人民政府送达了黄兴龙的申请书；同年12月6日，汉寿县人民政府提交了行政复议答辩状并提交了相关证据材料。市政府于2019年1月16日作出常政复决字(2019)10号《行政复议申请决定书》，复议机关认为，汉寿县人民政府发布的《关于汉寿县蔬菜园“打非拆违”的通告》、《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》是一种预告行为，仅起到通知的作用，没有对黄兴龙的实体权利义务产生影响，黄兴龙可在汉寿县人民政府作出行政行为后或者汉寿县人民政府没有按照法律程序作出行政行为拆除其房屋后，黄兴龙可再行救济。关于违法断电主张不属于复议机关审理范围，黄兴龙可另行救济。本案中汉寿县辰阳街道办事处函电供电所断电，迫使黄兴龙搬迁的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”的规定，侵犯了黄兴龙的合法权益，因此，汉寿县人民政府应当责令有关行政机关函告相关部门恢复用电。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法行为”本案中黄兴龙的房屋尚未拆迁且未提交其财产损害的证明，故黄兴龙关于给予精神抚慰金和行政赔偿的主张不予支持。据此驳回了黄兴龙的行政复议申请。黄兴龙不服，向本院提起行政诉讼。要求：确认被告没有在法律规定的时间内对原告提出的行政复议申请作出回复，行为违法；请求确认被告驳回原告复议申请的行政行为违法，撤销常行复议决字(2019)10号复议决定，判令被告支持原告复议请求；判令被告承担本案全部诉讼费用。此外，黄兴龙向市政府提出复议申请时有五项请求，一是要求汉寿县人民政府公开《通告》与《告知书》所指定的范围内打非拆违对象包括黄兴龙的房屋历年来管理情况的相关信息；二是撤销《通告》与《告知书》；三是确认逼迫威胁签字答应拆房所采取的包括停电停水在内的行政行为违法让汉寿县人民政府责令相关人同立即停止相关行为并恢复供电供水；四是赔偿黄兴龙精神抚慰金50000元，并按自11月11日停电起至恢复供电每日200元；五是确认批准产业园非法建筑违法，并依法复耕我村耕地。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。汉寿县人民政府作为市政府的下一级人民政府，市政府系该案法定的行政复议机关，市政府对黄兴龙提出的行政复议申请予以受理、进行审查并作出行政复议决定主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定了行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，应当以行政复议法为依据。而行政复议的范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中黄兴龙对多个行政行为提出了行政复议申请，其中汉寿县人民政府发布的《关于汉寿县蔬菜产业园“打非拆违”的通告》、汉寿县人民政府辰阳街道办事处张贴的《汉寿县蔬菜产业园房屋拆除签约第二阶段工作的告知书》是一种预告行为，仅起到通知作用，没有对黄兴龙的实体权利义务产生影响，不属于行政复议范围。黄兴龙完全可以在汉寿县人民政府作出行政行为或者汉寿县人民政府未依照法律程序作出行政行为拆除其房屋后，另行途径救济。《中华人民共和国行政复议法》第十七条则规定，复议机关受理行政复议申请的条件之一就是在法定审理期限内提出，对不符合规定的行政复议申请，则应当决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从黄兴龙提出的诉讼请求来看，《关于对围堤湖蓄洪垸“打非拆违”对象实施断电措施的函》系汉寿县人民政府辰阳街道办事处对龙阳供电所发出的函，黄兴龙对于此函不服，应向汉寿县人民政府辰阳街道办事处的上级机关汉寿县人民政府申请复议或者向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。虽然市政府对黄兴龙提出的两项请求即信息公开问题与确认蔬菜产业园违法问题未予回复不当，但黄兴龙申请复议的诸事项均不属于行政复议受理范围，故市政府作出的被诉复议决定并无不当，黄兴龙请求撤销行政复议决定，没有事实根据，不予支持。2018年11月12日，黄兴龙向市政府提出行政复议申请，同年11月19日，市政府立案受理。2019年1月16日作出常政复决字(2019)10号《行政复议申请决定书》，并于同年同月18日邮递送达给黄兴龙，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定审查期限。故黄兴龙起诉要求确认市政府未在法律规定的时间内对黄兴龙提出的行政复议申请作出回复的行为违法的请求，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄兴龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 杨 晋审判员 唐招军审判员 杨名夏二〇一九年六月十三日法官助理赵阳娟书记员朱逸倩男附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。