江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初213号 原告：刘爱娟，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人：丁训香（原告系儿媳），性别，××族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。 被告：东海县教育局，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道3号。 法定代表人：支跃兵，该局局长。 出庭行政机关负责人：李艳，该局工委委员。 委托诉讼代理人：赵爱华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 原告刘爱娟不服被告东海县教育局教育行政处罚一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘爱娟的委托诉讼代理人丁训香、朱崇君、被告东海县教育局的委托诉讼代理人赵爱华、徐兴春到庭参加诉讼，东海县教育局工委委员李艳作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年10月23日，东海县教育局作出东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书，认定：2017年9月，被处罚人刘爱娟在东海县××镇××村举办“千喜早教乐园”，该园未经注册登记，至今仍在经营。属于无照无证擅自开办幼儿园、非法招收幼儿的行为，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民办教育促进法》）第十二条、《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第二十七条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》（以下简称《教育行政处罚办法》）第九条、第十条之规定，决定责令刘爱娟在10日内停止办园、停止招生。处罚决定还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利的期限。 原告刘爱娟诉讼请求：依法撤销被告东海县教育局作出的东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定。事实和理由：1、被告认定“千喜早教乐园”系原告开办的事实错误。“千喜早教乐园”的开办者并非原告，而是东海县××镇××村19-1号的丁训香，此事实有房屋租赁合同为证，原告只是在该早教乐园做辅导和管理工作。2、被告的证据不合法。被告对原告的谈话笔录中，关键内容即“问：谁开办的？答：我开办的。”是被告后添加的，被告工作人员在对原告进行询问时，并没有该内容，从笔迹上明显可以看出是后添加。3、被告的处罚程序违法。请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了商贸铺承租合同，证明开办“千喜早教乐园”的场所是丁训香所租赁。 被告东海县教育局答辩称：1、答辩人认定“千喜早教乐园”的开办者是刘爱娟的事实清楚，证据确凿。2018年9月27日，答辩人的执法人员在与原告的谈话过程中，原告自己认可其是“千喜早教乐园”的开办者。原告关于该内容系后添加的主张无事实根据。原告在2018年10月8日向答辩人提交的申辩意见中，也明确陈述其东借西凑开办了幼儿看护点，应受到奖励和表彰，而不应当受到处罚。上述证据证明答辩人认定原告是“千喜早教乐园”开办者的事实清楚。2、答辩人行政程序合法。答辩人在调查取证后，依法履行了处罚前告知程序，对拟作出的处罚、事实和法律依据告知了原告，听取了原告的陈述、申辩，认为原告的申辩理由不成立，答辩人依法作出行政处罚决定，将处罚决定书送达原告，符合法定程序。3、答辩人适用法律正确。原告的行为属于未经注册开办幼儿园、擅自招收幼儿的行为，答辩人依据《教育行政处罚办法》第九条、第十条的规定作出处罚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 东海县教育局向法庭提交了以下证据： 1、2018年9月27日谈话笔录1份，证明原告未经注册登记非法开办幼儿园的事实，在该笔录中原告认可她自己是该幼儿园的举办者。 2、现场照片2张，证明原告非法开办幼儿园、非法招收幼儿的事实。 3、原告提交的申辩意见1份，证明被告向原告告知了陈述、申辩权，原告于2018年10月8日向被告提出申辩，称自己东借西凑开办了幼儿看护点，为当地幼儿和家长带来方便和益处，应当受到奖励和表彰，不应受到处罚。 4、东海县教育局东教罚告字[2018]第1号行政处罚告知书1份，证明被告于2018年9月30日依法向原告送达了行政处罚告知书，告知其享有陈述、申辩权和听证权。 5、东海县教育局东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书1份及送达回证，证明被告依法作出行政处罚决定，于2018年10月25日向原告送达了行政处罚决定书。 法律依据：1、《民办教育促进法》； 2、《教育法》； 3、《教育行政处罚办法》； 4、《中华人民共和国行政处罚法》。 经审理查明：原告刘爱娟系丁训香的儿媳，刘爱娟夫妻婚后一直与丁训香夫妻共同生活。2017年3月25日，连云港国源房地产开发有限公司（甲方）与丁训香（乙方）签订东沭·千喜商贸铺承租合同，约定：乙方承租甲方开发的东沭·千喜商贸城1号楼1-111、1-112、1-113号商铺，租期至2020年7月1日届满，租金总计46000元。乙方须在租赁的商铺从事约定的幼儿教育合法经营项目，否则甲方有权随时终止合同。甲方准许乙方使用“千喜幼儿园”名称，并尽力提供方便支持乙方幼儿教育事业的发展。合同还约定了其他事项。合同签订后，由刘爱娟向甲方支付了租金。在租赁的商铺中开办的幼儿名称为“千喜早教乐园”，对外宣称刘爱娟是园长，“千喜早教乐园”未经教育主管部门核发办园许可证、未经注册登记，于2017年9月份开始招收幼儿入园，目前有70余名幼儿在园。2018年9月27日，东海县教育局执法人员在该园对刘爱娟进行询问，刘爱娟陈述的内容主要有：幼儿园是2017年9月开办的，房屋是租赁的，是刘爱娟开办的，幼儿园没有任何审批手续等。其中笔录记载的“谈话人：吴思、赵爱华，被谈话人：刘爱娟”及“问：谁开办的？答：我开办的。”笔迹相同，但与笔录中其他内容的笔迹明显不是由同一支笔形成。2018年9月30日，东海县教育局向刘爱娟送达东教罚告字[2018]第1号行政处罚告知书，告知了拟作出行政处罚的事实、理由及法律依据，并告知了陈述、申辩和听证的权利。刘爱娟未申请听证，但于2018年10月8日向东海教育局提交书面陈述意见，主要内容有：本人热爱教育事业，梦想为当地幼儿创造好的教育环境，东借西凑创办了该幼儿园；目前全县几百家幼儿园，完全符合法律规定不知有几家；本人做的是公益事业，为当地幼儿和家长带来方便和益处，对当地经济作出贡献等。该陈述意见有其本人签名。2018年10月23日，东海县教育局作出东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书，决定责令刘爱娟在接到本处罚决定书之日起10日内停止办园、停止招生。行政处罚决定书于2018年10月25日送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：本案的焦点问题是原告刘爱娟是否是“千喜早教乐园”的开办者。 《教育行政处罚办法》第四条第一款规定：实施教育行政处罚的机关，除法律、法规另有规定的外，必须是县级以上人民政府的教育行政部门。第五条一款规定：教育行政处罚由违法行为发生地的教育行政部门管辖。被告东海县教育局作为东海县人民政府教育行政部门，对该县范围内的教育违法行为具有管辖权，依法有权对违法行为人作出行政处罚决定。 《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。《民办教育促进法》第十二条规定：举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批……。《幼儿园管理条例》第十一条规定：国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。2010年11月21日实施的《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》第五条第一款规定：严格执行幼儿园准入制度。……县级教育行政部门负责审批各类幼儿园，……未取得办园许可证和未办理登记注册手续，任何单位和个人不得举办幼儿园。根据上述法律、法规的规定，举办幼儿园、学前教育等机构应当依法办理审批、登记注册，未取得办园许可证和未办理登记注册手续兴办幼儿园的，属于违法行为。 关于“千喜早教乐园”举办者的问题。被告在2018年9月27日对刘爱娟进行调查时，刘爱娟称该园是“我举办的”，虽然笔录中该笔迹与其他内容明显不是同一支笔形成，但与谈话人一栏的笔迹相同，且笔录尾部有刘爱娟签字确认，故原告关于该“我举办的”内容系后添加的理由不能成立。在被告向刘爱娟送达处罚告知书后，刘爱娟于2018年10月8日向被告所作的书面陈述内容也与上述内容相印证。上述事实表明，刘爱娟在向被告陈述本案事实和理由时认可其系“千喜早教乐园”的举办者。关于原告提交的证据商贸铺承租合同，虽然注明丁训香是承租人，但刘爱娟的委托诉讼代理人丁训香在庭审中称，刘爱娟夫妻与丁训香夫妻一直共同生活，生活来源主要是刘爱娟丈夫的跑车收入和种地收入，虽由丁训香签订租赁合同，但由刘爱娟向出租人交纳租金。上述事实表明，刘爱娟夫妻与丁训香夫妻在经济上并不相互独立，共同生活期间的经济收入主要来源于刘爱娟丈夫，且刘爱娟对外自称园长，负责幼儿园日常经营管理。因此原告的证据不足以否定被告证据的证明效力。综上，原告关于其不是“千喜早教乐园”的举办者的主张不能成立，本院不予支持。刘爱娟未取得办园许可证、未经依法登记注册即举办“千喜早教乐园”，对外招收幼儿进行看护，违反法律规定，依法应当承担相应的法律责任。被告发现原告刘爱娟的违法行为后，依法立案调查、现场检查，在作出行政处罚前，依法告知了作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了陈述权、申辩权和听证权，在听取了原告的陈述申辩意见后，依据《教育行政处罚办法》第九条、第十条作出责令停止办园、停止招生的处罚。被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚结果恰当，符合法定程序，原告刘爱娟要求撤销的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘爱娟要求撤销被告东海县教育局于2018年10月23日作出的东教罚决字[2018]第1号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。