浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1207号 原告：陈金茹，男，1987年10月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：潘文君，执业证号13302200711638495，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：石玲伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：范洋洋，女，1988年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 二被告共同委托诉讼代理人：余蒙春，执业证号31102151107079，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 原告陈金茹诉被石玲伟、范洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙平平独任审理。期间原、被告申请庭外和解一次。本案于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈金茹及其委托诉讼代理人潘文君，被告石玲伟、范洋洋的共同委托诉讼代理人余蒙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玲伟、范洋洋立即归还原告借款本金600000元，并支付自2017年6月28日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告石玲伟、范洋洋支付原告律师费16000元。审理中原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告石玲伟、范洋洋立即归还原告借款本金332441元，并支付自2017年6月28日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告石玲伟与被告范洋洋系夫妻关系。2016年9月10日，被告石玲伟向原告借款300000元，借款期限为2016年9月10日至2018年9月9日，并与原告签订借条一份，约定：借款利率为月利率3%，其中264000元由原告转入被告指定账号，其余36000元以现金方式支付。被告范洋洋作为连带责任担保人在该借条上签字。2016年12月29日，被告范洋洋向原告借款400000元，借款期限为2016年12月29日至2017年1月10日，并与原告签订借条一份，约定：借款利率为月利率3分，每月28日前支付月利息12000元；如未按时还款，被告需承担实现债权的一切费用（包含诉讼费、律师费、催讨费用等）；其中370000元由原告转入被告指定账号，其余款30000元以现金方式支付。被告石玲伟作为连带责任担保人在该借条上签字。原告均按约支付全部款项，但上述借款到期后，二被告仅归还了100000元借款本金，及2017年6月27日前的利息，其余借款本息至今未付。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二次借款二被告互为借款人和担保人，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。因故成诉。 被告石玲伟、范洋洋共同辩称，2016年9月10日，二被告向原告借款300000元，原告汇入被告范洋洋账户264000元，其余36000元作为利息予以扣除，被告没有收到过现金，借条上载明的36000元现金，被告没有确认过，以实际汇款金额为准，双方口头约定利息为月息12分，但借条上写的是月息2分，后原告自行涂改为3分息。借款后被告范洋洋归还了550000元借款（利息按2分息计算），其余部分的高利以现金方式支付，款项已经还清。2016年12月29日，二被告向原告借款400000元，实际汇款370000元，没有收到30000元现金，也是扣除了高利息，该款汇入被告石玲伟账户，实际上该笔借款已经还清。综上，二被告不存在欠款事实，应驳回原告诉讼请求。另既然二被告已经还清借款，原告属于虚假诉讼，二被告认为法院应在查明事实情况下，以虚假诉讼移送公安部门处理，不准原告撤回起诉。 原告为证明其主张，向本院提交下列证据，经被告石玲伟、范洋洋质证，本院作如下认证： 证1.2016年9月10日借条、收条、银行转账凭证各一份，2016年12月29日借条、收条、银行转账凭证各一份，拟证明二被告2016年9月10日向原告借款300000元及同年12月29日向原告借款400000元的事实。二被告对该组证据真实性无异议，但对其载明的借款金额有异议，认为二份借款均只收到了银行转账部分，现金部分未收到过，认可该两笔借款是二被告共同借款。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 证2.银行交易明细一份，拟证明原、被告之间款项往来，二被告尚未还清借款的事实。二被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为前述借款金额已还清，不存在欠款的事实。经审查，本院对该证据真实性予以认定。 证3.2016年7月11日借款合同及收条复印件、2016年9月20日借款协议及收条复印件各一份，拟证明案涉两笔借款之前双方曾存在三笔借款，已经归还，银行交易明细中被告的还款已包含上述三笔借款的还款的事实。被告质证称该组证据系复印件，不予认可，认为与本案无关联性，不能证明原告待证事实。经审查，结合证2原、被告之间的款项往来，本院对原、被告之间曾存在其他借贷关系的事实予以认定。 证4.律师服务委托合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为借款已还清，无需支付律师费的事实。经审查，本院对该组证据真实性予以认定。 证5.电话录音二份及文字资料一份，拟证明2017年7月27日、11月22日，被告石玲伟认可尚欠原告600000元的事实。二被告对录音对话真实性无异议，但通话日期、时间有异议，通话录音应该发生在2017年1月10日至20日之间，并非原告所陈述的时间，且原告没有提供当时通话详单作为佐证，故被告对通话时间不予认可；对通话录音合法性及关联性亦不予认可，认为通话录音必须进行告知，原告在没有告知被告石玲伟情况下进行录音，属非法录音；从二被告提供的证据可以确认款项已经归还，不存在欠款的事实。经审查，无其他证据佐证，本院对该证据对原告待证事实的证明力不予认定。 被告石玲伟、范洋洋为证明其主张，向本院提交下列证据，经原告陈金茹质证，本院作如下认证： 银行交易明细三份、收条一份，拟证明根据原、被告双方转账记录，264000元及370000元的借款已经还清的事实。原告对该组证据真实性无异议，认为被告提供的交易记录中缺少2016年6月15日原告转账给被告100000元的记录，且认为该组证据无法证明案涉借款已全部还清。经审查，本院对该组证据真实性予以认定。 根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 原告多次出借款项给被告石玲伟、范洋洋。2016年6月15日至2017年6月27日期间，原告银行转账给二被告的交易明细如下：2016年6月15日，原告转账给被告石玲伟100000元；2016年7月11日，原告转账给被告范洋洋120000元；2016年9月10日，原告转账给被告范洋洋264000元；2016年9月20日，原告转账给被告范洋洋94000元；2016年12月29日，原告转账给被告石玲伟370000元。双方均认可，上述原告转账给被告石玲伟、范洋洋的五笔款项均系二被告共同向原告的借款。其中2016年9月10日的借款，双方签订的《借条》约定：被告石玲伟向原告借款300000元，其中36000元以现金方式支付，借款期限从2016年9月10日至2018年9月9日，借款月利率涂改为3%，逾期还款按每日0.5%利率收取利息，被告范洋洋在保证方签字。二被告同时在《借条》下方收条处签字。2016年12月29日的借款，双方签订的《借条》约定：被告范洋洋向原告借款400000元，月息3分，借款期限2016年12月29日至2017年1月10日，其中370000元银行转账、30000元现金支付，逾期还款按借款金额每日5%的利率支付违约金，并承担实现债权的一切费用（包括律师费等），被告石玲伟在担保人处签字。被告范洋洋在《借条》下方收条处签字。2016年6月23日至2017年6月27日期间，被告石玲伟、范洋洋银行转账给原告的交易明细如下：2016年6月23日，被告范洋洋转账给原告103500元；2016年8月20日，被告范洋洋转账给原告144000元；2016年10月18日，被告范洋洋转账给原告36000元；2016年11月8日，被告范洋洋转账给原告22800元；2016年11月11日，被告范洋洋转账给原告36000元；2016年12月2日，被告范洋洋转账给原告15000元；2016年12月22日，被告范洋洋转账给原告12000元；2016年12月29日，被告范洋洋转账给原告104200元；2017年1月11日，被告石玲伟转账给原告100000元；2017年1月21日，被告石玲伟转账给原告70000元；2017年3月1日，被告范洋洋转账给原告80000元；2017年6月27日，被告范洋洋分二次共计转账给原告150000元。2017年4月12日，原告出具收条给被告，载明今收到范洋洋利息60000元。双方均认可2016年6月15日、7月11日、9月20日的三笔借款已还清，但原告主张2016年10月18日之后二被告归还的借款中部分用于归还上述2016年7月11日、9月20日的借款；而二被告则主张2016年10月18日之后的还款均系用于归还上述2016年9月10日及12月29日的借款。 另查明，双方认可2016年9月10日及12月29日的借款实际月利率超过3%。 本院认为，2016年9月10日及12月29日的借款，被告石玲伟与被告范洋洋互为借款人和保证人，审理中二被告认可系共同借款，故原告陈金茹与被告石玲伟、范洋洋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。本案的争议焦点为：一、原告交付二被告的借款金额；二、原、被告之间的借款是否结清，若未结清，二被告尚欠原告借款本息金额。 关于争议焦点一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张出借给二被告的五笔借款均是根据被告的要求部分银行转账，部分现金交付，而二被告抗辩称借款交付金额就是银行转账金额，原告主张的现金交付部分均系预扣借款利息。结合原、被告的陈述，本院认为原告关于二被告每次借款均要求其中部分金额现金交付的主张不符合常理，且未提供证据证明其现金来源，故原告关于借条中现金交付部分的主张因证据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，2016年6月15日的借款，原告认可二被告已于2016年6月23日还款103500元，该笔借款至此已结清。2016年7月11日的借款，原告提供借条复印件主张借款金额200000元，二被告对该借款复印件不予认可，主张借款金额即为银行转账交付金额即120000元，该笔借款于2016年8月20日转账给原告144000元，已结清。对此，本院认为现原告未提供证据证明2016年7月11日借款交付金额为200000元，根据二被告还款情况，本院认定2016年8月20日该笔借款已结清。 关于2016年12月29日被告范洋洋转账给原告104200元归还何笔借款的问题，原告主张该笔还款是用于归还2016年9月20日短期借款本息的，而二被告则主张2016年9月20日借款系现金归还，该笔还款是用于归还2016年9月10日借款的。本院认为二被告主张2016年9月20日借款系现金归还，二被告对其主张的上述事实应提供证据予以证明，现二被告未提供证据证明2016年9月20日借款系现金方式归还，且2016年9月10日的借款期限约定为二年，故本院对原告的上述主张予以采信。 关于2016年9月10日及12月29日的借款还款情况问题。原、被告均认可实际支付的利息高于月利率3%，原告认可二被告支付的超过月利率3%的利息折抵本金。另在二被告的给付不足以清偿上述全部债务的，应优先抵充已到期的债务，二被告未提供证据证明双方就借款本息清偿顺序存在约定的情况下，二被告归还的款项应先清偿利息后抵充本金。经核算，二被告尚欠原告借款本金133001.57元及按年利率24%计算的自2017年6月28日起至款项实际履清日止的逾期利息。 综上，原告要求被告石玲伟、范洋洋归还借款本金133001.57元，并支付以133001.57元为基数按年利率24%计算的自2017年6月28日起至款项实际履清日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二被告关于款项已结清的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。原告要求二被告支付实现债权的费用，本院认为经核算二被告尚欠借款本息系2016年9月10日的借款，该笔借款双方签订的《借条》中就逾期还款产生的实现债权的费用负担问题未约定，故对原告主张律师费诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石玲伟、范洋洋于本判决生效之日起十日内归还原告陈金茹借款本金133001.57元，并支付以133001.57元为基数按年利率24%计算的自2017年6月28日起至款项实际履清日止的逾期利息； 二、驳回原告陈金茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费预收9960元，应收6527元，减半收取3263.50元，由原告陈金茹负担1783.50元，被告石玲伟、范洋洋负担1480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙平平 二〇一九年六月五日 代书记员 应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。