广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5529号原告：何芝，女，1968年8月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，广东怡法律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头社区居民委员会智安北路6号。法定代表人：黄显良，任公司执行董事。委托诉讼代理人：周顺锋，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽萍，广东粤高律师事务所实习律师。原告何芝与被告佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告何芝的委托诉讼代理人陈泽荣，被告佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司的委托诉讼代理人周顺锋、冯丽萍到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告何芝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告养老保险待遇损失157007.2元（佛山市2018年度社会平均养老金标准为2438元/月×12个月×16.1年×5年/15年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2004年原告在均安镇某制衣厂工作至2012年10月后，于2012年11月26日入职被告担任注塑工，原、被告双方签订了《劳动合同书》，合同期限从2012年11月26日起至2018年5月24日止；2018年5月16日签订了《劳动合同续订协议书》，合同期限从2018年5月25日起至2018年8月11日止。在合同履行期内，被告只为原告购买了2013年3月至2013年9月共7个月的社会保险费，余下60个月没有再为原告购买。2018年8月12日原告达到了法定退休年龄，原告咨询办理退休手续时，社保公司明确告知原告不补办购买社会保险费，也不能享受退休养老待遇。二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，原告曾多次以口头方式明确向被告提出恢复购买社会保险的要求，但被告均不予理睬。原告在被告工作期间，被告未依法为原告缴纳养老保险费，故被告应承担原告在其工作年限相应的损害赔偿责任。赔偿数额应以上年度统筹区域社会平均养老金为标准，按照劳动者在用人单位的工作年限与以统筹区域人口平均预期寿命计算的享受养老保险待遇的年限比例进行计算。佛山市顺德区2018年度社会平均养老金标准为2438元/月，佛山地区人口平均预期寿命76.1岁，原告在被告的工作时间为5年，故被告应支付原告养老保险待遇损失为157007.2元。原告多次向被告主张权利无果，现原告为了维护自己的利益提起本次诉讼。被告佛山市顺德区家骏塑料五金制品有限公司辩称，一、原告因个人原因主动向被告申请不购买社会保险，是其真实意思表示，原告应承担不购买社会保险带来的法律后果。被告自2013年3月起至2013年9月为原告购买社保，缴纳养老保险费，但因原告于2013年9月18日向被告出具《关于不购买社会保险的申请》，提出因个人原因申请在被告工作期间不购买社保，因此被告自2013年10月起中止为原告购买社保，现原告主张养老保险待遇损失有违诚实信用原则，不应得到支持。二、原告诉请被告赔偿未购买社保导致养老保险损失的前提条件尚未成就，应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，原告的诉请不符合该规定，应予以驳回。首先，被告于2013年3月至2013年9月已为原告办理了社会手续，并购买了社保，并不是完全没有为原告办理过社保手续，不属于“用人单位未为其办理社会保险手续”的情况；其次，原告没有提供“社会保险经办机构明确答复不能补办”的相关证据，因此，原告无法享受社会保险待遇可能存在多种原因，并不必然符合前述规定要求；最后，根据原告提供的《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，截至2018年7月13日，原告社保缴费年限仅有7个月，并不符合累计缴费年限15年才能享受养老保险待遇的条件，即使原告从2012年11月26日入职时开始缴纳社保费至2018年7月11日离职时止，也远低于累计缴费满15年。故原告的诉求没有的事实与法律依据，其诉请的所谓损失之间没有法律上的因果关系。三、原告提出的157007.2元的保险待遇损失请求没有事实与法律依据。原告未举证证明其社保待遇损失的具体金额，无法核算原告的社保待遇损失。原告以2018年度社会平均养老金标准、佛山人口平均寿命、工作时间计算养老保险待遇损失没有任何的依据。即使被告未按原告意愿为其购买社保，原告达到法定退休年龄后缴费年限依然不足15年，不能按月领取基本养老保险。综上，原告的诉请没有事实与法律基础，其诉请的损害赔偿没有法律上的因果联系，请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.佛顺劳人仲不字[2019]168号不予受理通知书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，且原告不服在法定时效内向法院提起诉讼。被告没有异议。2.劳动合同书复印件1份、补充协议复印件1份、劳动合同续订协议书复印件1份、佛山市社会保险参保缴费证明复印件1份，证明原告2012年11月26日至2018年8月11日在被告工作，但被告只给原告购买7个月的养老保险，时间为2013年3月至2013年9月，余下的60个月没有给原告购买养老保险。根据法律规定及相关判例，被告应向原告赔偿养老保险待遇损失157007.2元。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告离职时间为2018年7月11日，是原告自动提出离职，在之前判决书有确认。被告确实在2013年3月至2013年9月为原告购买了社保，包括养老保险。之后不给原告购买养老保险的原因是原告向被告提交了关于不购买社会保险的申请，被告基于原告的申请才没有为其购买社保。因原告购买社保的年限只有7个月，远不足满十五年才享受养老保险待遇。即使原告在职期间被告为原告购买社保也不够十五年，因此原告的损失与被告行为没有因果联系，被告不需为原告承担赔偿责任。3.存折复印件1本（2004年11月6日至2008年12月21日），证明原告从2004年起在顺德均安百盈制衣厂工作至2012年10月止，该存折中反映了原告每月工资的情况，通过该证据证明原告在顺德均安工作已满15年。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只反映2004年11月6日至2008年8月4日原告有工资收入，但其工资收入与本案社会保险待遇没有联系，按照相关法律法规，劳动者享受社保待遇条件是以缴费年限，而不是工作年限。原告提交的佛山市社会保险参保缴费证明明确表示原告的社保缴费年限只有7个月。被告提供的证据及原告的质证意见：1.关于不购买社会保险的申请复印件1份，证明原告基于自身原因申请不购买社会保险的事实。原告对真实性无异议，但对其合法性有异议，购买社会保险是被告的法定义务，虽然原告于2013年9月18日在被告提供的格式关于不购买社会保险的申请上签名，但该申请是由被告起草并打印出来，并非是原告的真实意思表示。因为社会保险制度是国家通过立法强制实行的制度，双方签订的协议违反法律强制性规定，所以该申请是无效的。2.（2018）粤0606民初16992号民事判决书复印件1份、（2019）粤06民终621号民事裁定书复印件1份，证明原告曾以被告未缴纳社会保险费为由诉至顺德区人民法院要求支付解除劳动合同的经济补偿金，但因不购买社会保险是原告的真实意思表示，法院驳回了原告的诉讼请求的事实。经法院确定的原、被告之间有关入职时间、离职时间、离职原因、社保缴纳情况、年休假等事实。一审民事判决书已经生效，该判决认定的事实可以作为证据使用，原告在二审自行撤回上诉，该两份裁判文书认定未缴纳社保申请是原告的真实意思表示。原告对该组证据三性确认，但对证明内容有异议，该判决书及裁定书原告是以被告应当支付经济补偿金为案由提起诉讼，法院判决书认定关于不购买社会保险的申请是原告的真实意思表示，原告是有不同的看法，认为该判决书认定违反了社会保险法的有关规定，但该判决书最后驳回原告请求被告支付经济补偿金，并不是驳回原告请求被告支付社会养老保险待遇损失。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。原告提供的证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年11月26日，原告入职被告并签订了期限为2012年11月26日至2018年5月24日的《劳动合同书》。2013年9月18日，原告在《关于不购买社会保险的申请》上签名，确认“本人（即原告）已经收到公司为我办理社会保险事务的通知。因个人原因，本人申请在公司工作期间不购买社会保险。本人保证以上申请为个人真实意思。因不购买社会保险而引发的争议以及可能带来的法律后果，本人愿意承担全部责任”。2018年5月16日，双方签订了期限为2018年5月25日至2018年8月11日的《劳动合同续订协议书》。2018年7月11日，原告以被告不为原告缴纳社会保险费为由提出离职，双方劳动关系解除。被告为原告购买了2013年3月至2013年9月的社会保险。原告曾因请求被告支付其2018年6月至7月工资4800元、解除劳动关系经济补偿金27539.05元、未休带薪年休假工资1627.92元产生纠纷，该案经仲裁及本院（2018）粤0606民初16992号案先后予以审理，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至广东省佛山市中级人民法院后又申请撤诉，该院作出（2019）粤06民终621号民事裁定，裁定准许原告撤回上诉。2019年2月27日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿原告养老保险待遇损失157007.2元。2019年3月1日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲不字[2019]168号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁决定，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”；《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款规定，“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”；因此，被告为原告购买社会保险属于法定义务。原告虽然签署《关于不购买社会保险的申请》自愿放弃购买社会保险，也不能因此免除被告依法应承担的购买社会保险责任。佛山市社会保险参保缴费证明反映被告仅为原告购买了2013年3月至2013年9月期间的社会保险，可见被告没有履行其法定义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”。因此，被告应否赔偿原告损失须审查原告是否具备领取基本养老金的条件。本院认定原、被告的劳动关系存续期间是2012年11月26日至2018年7月11日，即被告应为原告购买社会保险的年限不到六年，而原告没有提供证据证明其已购买了其他期限的社会保险，因此原告2018年8月11日达到法定退休年龄时不具备可以领取养老保险金的条件；且原告也不能提供社会保险经办机构不能补买社会保险的书面答复以佐证被告不能为原告补缴社会保险;因此,原告要求被告赔偿养老保险待遇损失没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、第五十八条第一款,《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何芝的诉讼请求。案件受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年六月六日书记员  黄彩云