长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初367号 原告：孙兴龙，男，1962年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。 被告：重庆市中腾建筑劳务有限公司，住所重庆市江津区。 法定代表人：何兵，经理。 委托代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。 原告孙兴龙诉被告重庆市中腾建筑劳务有限公司（以下简称：中腾公司）劳动争议一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二次开庭原告孙兴龙及其委托代理人马群英，被告中腾公司的委托代理人郭闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴龙诉称：原告于2016年3月27日被招入被告公司工作（工作地点在长春汽车城万达广场）工种为杂工，日工资为150元。2016年10月17日下午14时许，在被告的车城万达项目部工地从事垃圾清理工作时被吊车吊斗砸伤双腿，随后被送至长春君安医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨开放性骨折、右胫腓骨骨折，为此在医院住院70天，于2017年1月4日出院，住院费已由被告结算。2017年10月13日，经长春市人力资源和保障局认定，原告为工伤。2018年3月5日入住中国医科大学附属第一医院鞍山医院“取除骨折内固定装置”手术，住院11天后出院，出院后医嘱休假116天。2018年6月15日，经长春市劳动鉴定委员会评定，原告的伤残等级为八级。2018年7月9日，原告到长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对被告提出仲裁申请。2019年1月23日（2019年3月12日送达），长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会以长汽开劳人仲字[2018]第235号仲裁裁决书裁决被告给付原告各项补（赔）偿款185,515.82元。现原告诉请判令：一、被告给付原告一次性伤残补助金40,500元，一次性医疗补助金49,500元，一次性就业补助金49，500元，合计：139,500元；二、被告给付原告第一次住院期间护理费8890元，伙食补助费14,000元（日100元×2人），第二次住院医疗费8479.12元，护理费1397元，伙食补助费1100元，检查费及药费1586.75元，交通费1489元，停工留薪期工资93150元，合计：130,091.87元。（二项共合计为269,591.87元）。本案审理中，原告变更诉讼请求：检查费及药费变更为1833.2元，交通费变更为4485元，一次性伤残补助金变更为49,500元，一次性就业补助金变更为40,500元，其他诉讼请求不变。 被告中腾公司辩称：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金和其他工资计算基数不符；住院伙食补助金应按日平均工资的10%计算；一次性就业补助因原告至今未离职，不应发放，且原告距退休不满5年，应每差一年递减20%；护理费不存在，我公司已派人护理且同意发放工资，明确表示案子审结一次性支付；检查费、交通费无法证明关联性；停工留薪期应为不超过6个月。 经审理查明：2016年3月28日，原告孙兴龙被招入被告处工作，工作地点在长春汽车城万达广场，工种为杂工，日工资为150元，未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳工伤保险。2016年10月27日下午，原告在车城万达项目部工地从事垃圾清理工作时被吊斗砸伤双腿，受伤当日被送至长春市君安医院住院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨开放性骨折，右侧胫腓骨骨折。被告该次住院70天（自2016年10月27日到2017年1月4日），住院费用已由被告结算。2017年3月1日及2018年1月5日，原告分别前往沈阳市骨科医院门诊治疗，共花费医疗费1126.55元。2016年10月28日始，原告不在被告处工作。2017年10月13日，长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定孙兴龙系工伤。2018年3月5日，原告赴中国医科大学附属第一医院鞍山医院入院治疗，入院时间为2018年3月5日至2018年3月16日，共住院11天，花费医疗费医疗费8479.12元。2018年6月1日，长春市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残等级为8级。2019年1月23日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字2018第235号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、本裁决书生效之日起15日内，被申请人重庆市中腾建筑劳务有限公司向申请人孙兴龙支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计139500元、停工留薪期工资36000元、第二次住院医疗费8479.12元、第二次住院伙食补助费139.70元、第二次住院期间的护理费1397元。二、驳回申请人其他仲裁请求。”现原告不服仲裁裁决，为索要一次性伤残补助金、护理费等费用诉讼来院。 本院认为：一、长春市人力资源和社会保障局已经对原告作出工伤认定，被告未为原告缴纳工伤保险，应参照工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。原、被告于2016年10月28日解除劳动关系，孙兴龙于1962年10月31日出生，其在双方解除劳动合同时，距离法定退休年龄的时间为6年，故对被告关于原告距法定退休年龄不满五年，每差一年递减20%，原告的一次性工伤伤残就业补助金不应发放的抗辩意见不予支持。 二、关于原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金应如何保护的问题。原告受伤后已不在被告处工作，被告也未为原告发放工资，原、被告的劳动关系已解除。原告有权利向被告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资。”《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第四十条规定：“伤残等级为五级至十级的工伤职工一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的支付标准：八级伤残的为11个月本人工资。一次性伤残就业补助金的支付标准：八级伤残的为9个月本人工资。”本案中，原告孙兴龙伤残等级为八级，其可享受一次性伤残补助金11个月本人工资，一次性工伤伤残就业补助金9个月本人工资，一次性工伤医疗补助金11个月本人工资。双方均认可原告在2016年3月28日至2016年10月27日的工作期间内共领取工资27698元，则原告的月工资应为3956.86元。故原告孙兴龙应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计122,662.66元。 三、关于原告主张的停工留薪期工资应如何保护的问题。结合原告的伤情，并参照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，对原告的停工留薪期保护8个月，故对原告的停工留薪期工资保护为3956.86元/月×8个月=31,654.88元。 四、关于孙兴龙主张的第二次住院的医疗费8479.12元、检查费1833.2元是否应予保护的问题。根据孙兴龙提供的中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病历及辽宁省医疗住院收费票据，医疗费8479.12元可以确认，该费用系原告为治疗工伤发生的治疗费用，应由被告承担。原告另在沈阳市骨科医院花费医疗费1126.55元，该部分费用有门诊手册及医疗票据予以证实，原告主张的其他费用无医院的门诊手册或住院病历等证据予以证实，故本院对原告主张的上述医疗费按1126.55元予以保护。综上，对原告主张的医疗费按9605.67元予以保护。 五、关于孙兴龙主张的交通费如何保护的问题。孙兴龙未提供证据证实其提供的交通费票据符合工伤保险基金的支付条件，但考虑其治疗情况，对其主张的交通费酌情保护500元。 六、关于孙兴龙主张被告给付护理费10287元的问题。《吉林省实施《工伤保险条例》办法》第三十四条规定“用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”，原告二次住院共计81天，被告主张原告第一次住院期间其已派专人护理，但并未提供证据证实，故本院对原告主张的护理费按81天计算。原告主张二次住院期间的护理费10287元，并不超过其可获得的数额，故本院对其主张护理费10287元的诉请予以支持。 七、关于孙兴龙主张的住院伙食补助费如何保护的问题。《吉林省实施《工伤保险条例》办法》第三十五条第一款规定“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费按照统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准”，孙兴龙住院81天，2018年长春市城镇非私营单位就业人员年平均工资为78919元，日平均工资为302元，故对原告的住院伙食补助费保护为2446.2元。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《吉林省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十四条、第三十五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市中腾建筑劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告孙兴龙一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性工伤伤残就业补助金共计122,662.66元、停工留薪期工资31,654.88元、护理费10287元、医疗费9605.67元、交通费500元、住院伙食补助费2446.2元，上述费用共计177156.41元； 二、驳回原告孙兴龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆市中腾建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  裴铭浩 二〇一九年六月二十日 书 记 员  鞠 颖