大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3928号原告：梁誉庆，男，1942年6月3日出生，汉族，住大连市金州区。原告：韩敏，女，1977年9月14日出生，汉族，住瓦房店市。原告：韩莉，女，1971年4月15日出生，汉族，住瓦房店市。原告：韩卫，女，1968年9月9日出生，汉族，住瓦房店市。四原告委托代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：南辉，男，1981年3月2日出生，满族，户籍地黑龙江省双城市，现住大连市金州区。被告：大连市金州区三里桥市场海浮批发部。住所地：大连市金州区三里桥市场。经营者：南辉，系该批发部经营者。二被告委托代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。二被告委托代理人：王宁北，系辽宁韬论律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司。住所地：大连经济技术开发区金马路128栋-5-1号、5-4号、-220号、1-230号。负责人：卢富文，系该公司经理。委托代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告梁誉庆、韩敏、韩莉、韩卫诉被告南辉、大连市金州区三里桥市场海浮批发部（以下简称海浮批发部）、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩敏、韩莉、韩卫及四原告委托代理人曲晓楠，被告南辉及海浮批发部的委托代理人王炎生、王宁北，被告保险公司的委托代理人张晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2019年3月17日19时10分许，被告南辉驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿大连市保税区鹤大线自北向南行驶至鹤大线1713公里900米处（大连市保税区电杆）附近路段时，撞自东向西横过鹤大线行走在人行横道内的行人于某，此事故造成于某当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，南辉负事故全部责任，于某无责任。辽Ｂ×××××号车辆所有人系被告海浮批发部，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告梁誉庆和韩卫、韩莉、韩敏系受害人于某的丈夫和子女，系于某的所有合法继承人。四原告针对本次事故给其造成的损失诉至法院，请求依法判决被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失11万元；请求判决被告保险公司在商业三者险保额内赔偿四原告各项损失242,625.62元，不足部分由被告南辉和被告海浮批发部连带承担；请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对原告合理的损失同意赔偿。关于死亡赔偿金，根据原告提供的户口本其居住在，该区域为农村区域，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。丧葬费法院依法确认。被扶养人生活费不同意承担，因死者已76周岁，在原告没有提供有效证据证明其生前有劳动能力、有收入来源，且实际对原告梁誉庆承担了扶养义务的前提下，依法不应支付原告梁誉庆的生活费。对处理丧葬事宜误工费请法院依法确认。精神损害抚慰金被告认为过高，同意不超过8万元。交通费同意不超过500元，但应扣除被告南辉及海浮批发部支付的救护车费用187.40元。被告南辉、海浮批发部辩称，1、案涉车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业险100万元，那么原告的各项损失保险公司的保险能完全进行赔偿。2、二被告给付原告方的10万元人民币应当在本次庭审中予以返还。首先，2019年3月19日梁长声收到的4万元丧葬费是所有原告均认可的事实，梁长声代表原告在处理于某交通事故的善后事宜，在随后的5月23日出具的刑事谅解书中载明的6万元是对受害者的家属进行的赔偿，也就是说是对原告方进行的赔偿，但是并未载明是在保险赔偿之外另行给付的赔偿，因此该6万元赔偿应当含在保险赔偿范围之内，只是由被告先行予以支付。其次，在谅解书中签字的梁誉庆、梁长声，二被告有理由相信是代表所有的原告进行的民事行为，因此该民事行为对所有的原告产生法律效力。再次，原告梁誉庆在本案中作为第一原告向被告主张权利，在本案中能够获得实际赔偿，被告请求在本庭中予以返还6万元及丧葬费4万元与本案具有关联性，因此应在本案中一并处理。事故发生后，为死者支付救护车及医疗费用197.40元，该费用应由被告保险公司承担。经审理查明，2019年3月17日19时10分许，被告南辉驾驶辽Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿大连市保税区鹤大线自北向南行驶至鹤大线1713公里900米处（大连市保税区电杆）附近路段时，撞自东向西横过鹤大线行走在人行横道内的行人于某，致于某当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，被告南辉负事故的全部责任，于某无事故责任。于某伤后在大连市金州区第二人民医院发生门诊医疗费199.40元，该款由被告南辉垫付。另查，被告南辉驾驶的辽Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记车主是被告海浮批发部，被告南辉系该批发部经营者；该车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2018年7月29日至2019年7月29日；事故发生后，被告南辉已给付四原告丧葬费4万元，给付梁誉庆、梁长声6万元，为死者于某垫付医疗费199.40元。再查，原告梁誉庆系死者于某的丈夫，原告韩敏、韩莉、韩卫系死者于某的女儿。上述所查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、证明、结婚证、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、户口簿、政府文件、证明，被告南辉、海浮批发部提供的收条、刑事谅解书、保险单、门诊医疗费收据、委托书及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告南辉驾驶机动车将横过人行横道的行人于某撞倒致伤，当场死亡。此次事故业经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，被告南辉负事故的全部责任、于某无责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信，故对于某因此次事故死亡所造成的合理损失被告南辉应承担全部赔偿责任。该车的登记车主是被告海浮批发部，被告南辉系被告海浮批发部的经营者，故被告海浮批发部应对此承担连带责任。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内及商业第三者责任险保额内对于某因此次交通事故死亡所造成的合理损失承担保险赔偿责任。故四原告要求被告南辉、被告海浮批发部、被告保险公司赔偿合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。于某的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为199.40元。于某的丧葬费为40,942元。于某出生于1942年10月2日，其死亡赔偿金应按照大连地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入43,550元标准计算，为217,750元（43,550元/年×5年）。于某与原告梁誉庆系再婚，原告梁誉庆与其前妻共婚生子女四人，即梁长声、梁凤君、梁凤萍、梁凤英，因原告梁誉庆年龄较大、无经济来源，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人的条件。本院认为，扶养人是否具有扶养能力，与其应尽法定的扶养义务并无关联，故对被告保险公司不同意给付被扶养人生活费的辩解意见，本院不予采纳。故原告梁誉庆的被扶养人生活费应按照大连地区2018年度城镇常住居民人均消费支出29,928元标准计算，为29,928元（29,928元/年×5年÷5人），该项应计入到于某的死亡赔偿金中，故于某的死亡赔偿金为247,678元（217,750元＋29,928元）。处理丧葬事宜误工费应按照大连地区上一年度城镇常住居民人均可支配收入43,550元计算3人各7天，故处理丧葬事宜误工费为2,506元（43,550元/年÷365天×3人×7天）。四原告主张精神损害抚慰金10万元，考虑到被告的过错程度、给付能力、当地的生活水平等因素，本院酌定8万元。四原告主张交通费1,500元，考虑到本案的实际情况，本院酌定800元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费199.40元、丧葬费40,942元、死亡赔偿金247,678元、处理丧葬事宜误工费2,506元、精神损害抚慰金8万元、交通费800元，合计人民币372,125.40元。被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿四原告医疗费199.40元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费11万元，余261,926元由被告保险公司在商业第三者责任险保额内予以赔偿。因四原告的损失已得到赔偿，被告南辉、海浮批发部为死者垫付的医疗费199.40元、给付四原告的丧葬费4万元，合计40,199.40元，四原告应予返还。关于刑事谅解书中载明的6万元，被告南辉及海浮批发部均认为该款是对四原告的赔偿，并非是在保险赔偿之外另行给付的赔偿，因原告韩敏、韩莉、韩卫对此事并不知情，且也未在刑事谅解书上签字确认，故该6万元应由原告梁誉庆返还给被告南辉、海浮批发部。上述100,199.40元因被告南辉、被告海浮批发部未提起反诉，故本院不予合并审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告梁誉庆、韩敏、韩莉、韩卫道路交通事故赔偿款人民币110,199.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险保额内赔偿原告梁誉庆、韩敏、韩莉、韩卫道路交通事故赔偿款人民币261,926元；三、驳回原告梁誉庆、韩敏、韩莉、韩卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290元（四原告已预交），由原告梁誉庆、韩敏、韩莉、韩卫共同负担151元，由被告南辉、被告大连市金州区三里桥市场海浮批发部共同负担3,139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年六月二十四日书记员 钱琳琳