湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终640号上诉人（原审原告）：何春任，男，1966年4月11日出生，汉族，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市宝庆东路833号。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：袁玉凤，邵阳市双清区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市大祥区城北路6号。法定代表人：刘事青，该市市长。委托代理人：戴志，该政府工作人员。委托代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。上诉人何春任因与被上诉人邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）、邵阳市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院于2019年3月7日作出的（2019）湘05行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：何春任原系邵阳市双清区火车站乡集仙村2组村民。2018年10月20日，何春任向双清区政府提出申请集仙村账务信息公开的报告：“因双清区火车站乡集仙村账目已发现有收入及支出不入账的现象，特向双清区政府申请信息公开，集仙村2008年至2013年的村收入与开支明细账目（2009年，弃土场征地，集仙村二组村民领款表原件）”。双清区政务信息公开办公室收到何春任的信息公开申请后，向火车站乡人民政府去函，要求火车站乡人民政按要求及时公开。火车站乡人民政府回复称，“集仙村已于2017年9月划归经开区昭阳片区托管，火车站乡人民政府只是代为保管集仙村托管前的村级账目。建议何春任同志向昭阳片区提出政务公开申请”。双清区政务信息公开办公室将此情况向何春任作了回复说明。何春任对该回复不服，于2018年10月31日向市政府申请行政复议，要求，1.市政府对双清区政府的行为追究责任。2.责令双清区政府提供相关信息。市政府于2018年11月6日受理该行政复议申请，于同年12月19日作出邵复决字[2018]61号邵阳市人民政府行政复议决定书（以下简称61号复议决定），认为何春任要求双清区政府公开的信息为农村集体经济组织在实行村民自治的过程中制作的，并不是双清区政府制作的，同时双清区政府也不是该信息的保管主体，双清区政府没有法定的公开职责，且何春任要求公开的信息并不是政府信息，而是农村集体经济组织自治事务形成的相关信息。何春任以双清区政府未履行提供政府相关信息的职责为由，请求市政府追究双清区政府责任并责令双清区政府提供相关信息的复议申请，予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定“驳回申请人何春任的行政复议申请”。市政府并于2018年12月27日将该行政复议决定邮寄送达给了何春任。何春任认为双清区政府和市政府的行为违法，遂提起行政诉讼，请求判决，1.确认市政府61号复议决定违法。2.请求确认双清区政府关于何春任同志要求政务公开的回复违法。3.请求公开集仙村2008年至2013年财务细账与2009年弃土场征地、集仙村二组村民领款表原件。原审法院认为：政府建立政府信息公开制度的目的是为了保障公民、法人和其他经济组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。在具体落实该制度的过程中，应当同时兼顾行政效率和社会经济效益。本案中，何春任申请获取“集仙村2008年至2013年的村收入与开支明细账目（2009年弃土场征地，集仙村2组村民领款表原件）”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，（一）行政法规、规章和规范性文件；……（十一）环境保护，公共卫生、安全生产、食品监督、产品质量的监督检查情况”、第十七条“行政机关的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民，法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定……”，对照上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，尚未将其纳入政府信息公开范围。何春任申请的信息是农村集体经济组织在实行村民自治的过程中制作的，并非双清区政府制作的，同时双清区政府也不是该信息的保管主体，双清区政府没有法定的公开职责，且该信息不是政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，何春任于2018年10月20日提出政府信息公开申请，双清区政务信息公开办公室及时联系了火车站乡人民政府，并于2018年10月30日及时作出了书面回复并送达何春任。故案涉政府信息公开答复内容合法，程序符合法律规定。何春任对双清区政府的答复不服，提起行政复议后，市政府认为何春任申请双清区政府公开的信息不是双清区政府制作的，也不是该信息的保管主体，双清区政府没有法定的公开职责，且何春任要求公开的信息并不是政府信息，于2018年12月19日作出61号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定，“驳回申请人何春任的行政复议申请”，并在法定期限内送达。该复议决定内容正确，程序合法。需要指出的是，何春任申请的信息是村收支账目，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村收支账目属于村务公开范围，应当公布。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。鉴于村账乡管和集仙村现已划归经开区昭阳片区托管，火车站乡人民政府目前只是代管集仙村托管前的账目，何春任可按上述法律规定向经开区昭阳片区提出自己的诉求，由昭阳片区与火车站人民乡政府协调后按照相关法律规定处理。综上，双清区政府作出的答复内容、程序和市政府的复议决定内容、程序均符合法律规定，并无不当。何春任的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决驳回何春任的全部诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由何春任负担。上诉人何春任不服，向本院提起上诉称：原审没有依法审查本案，请求，1.撤销原判。2.判决61号复议决定和双清区政府回复违法、不作为、乱作为。3.判决公开集仙村2008年至2013年财务细账与2009年弃土场征地集仙村二组村民领款表原件。双清区政府答辩称：1.何春任申请公开的信息并非由双清区政府制作和保管，其无公开的法定职责。2.其已经对何春任的申请作出处理并答复。综上，双清区政府的回复内容合法，程序合法，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。市政府答辩称：1.何春任申请公开的信息不属于政府信息。2.双清区政府已尽到提示告知义务，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。另查明，2018年10月30日，双清区政务信息公开办公室作出的《关于何春任同志要求政务公开的答复》载明，“我中心于10月29日与火车站乡人民政府联系政务公开事项，火车站乡人民政府表示何春任同志需要查找的帐目是集仙村的。集仙村现属于昭阳片区。火车站乡人民政府没有昭阳片区帐目的管理、公开权限，只是暂代保管。建议何春任同志向昭阳片区提出政务公开申请。我办将协助昭阳片区联系火车站乡人民政府查找、复印帐目。”市政府市政函[2017]132号《关于邵阳经济开发区托管双清区“一镇十村”的决定》载明，“由邵阳经济开发区托管双清区┅┅火车站乡集仙村┅┅。托管自2017年9月1日起实施。托管期间，教育、医疗卫生、兵役工作仍由双清区负责，其他经济、社会管理工作由邵阳经济开发区负责。”本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，从村集体经济组织所得收益的使用，征地补偿费的使用、分配方案等事项应当及时公布。故何春任申请公开由火车站乡代管的集仙村的村账事项属于村务范畴，而不是政府信息。既然何春任申请公开的事项不是政府信息，那么双清区政府对何春任的申请事项就没有公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布不真实的，村民有权向乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，何春任申请公开事项依法不属于双清区政府政务信息公开办公室的职权范围，何春任应当向有职权的主管部门反映。虽双清区政务信息公开办公室答复“建议何春任同志向昭阳片区提出政务公开申请”的内容亦有不当，但对何春任的权利义务不造成实质影响。市政府的61号复议决定亦并无不当。综上所述，何春任的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结论可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人何春任负担。本判决为终审判决。审判长  付海燕审判员  钟玺波审判员  林 芝二〇一九年六月四日法官助理薛珊珊书记员林俊宇