云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1187号 原告：夏瑛，女，1965年5月17日生，汉族，云南禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：沈映婷，女，1993年9月23日生，哈尼族，云南禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：沈发喜，男，1973年4月19日生，哈尼族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系沈映婷父亲。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李平英，女，1973年9月11日生，哈尼族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。系沈映婷母亲。特别授权代理。 原告夏瑛诉被告沈映婷追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏瑛及被告沈映婷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏瑛向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还原告代偿的银行借款及案件受理费等费用92258.24元。事实与理由：2015年6月12日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请了80000元担保贷款，原告为其提供担保。后被告只是向银行还款6.23元，对余下的79993.77元尾款没有偿还。2016年10月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向法院起诉要求原被告偿还借款，同年12月28日，法院判决被告偿还本金79993.77元及相应的利息，由原告对被告借款的本息承担连带担保责任。2018年9月12日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还了借款本息90192.24元，向禄劝彝族苗族自治县人民法院缴纳了2066元的执行费及案件受理费。综上所述，由于被告没有按时向银行偿还借款，原告在担保责任范围内已经替被告偿还了银行借款，还向法院缴纳了2066元的执行费和案件受理费，对原告偿还的借款以及缴纳的诉讼费被告应当予以偿还。故原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。 沈映婷答辩称，2015年，被告的姑妈沈翠芬与被告联系，说要借用被告的身份证办点事，被告出于对沈翠芬的信任，便将身份证交给了沈翠芬。2015年6月，沈翠芬打电话给被告，说需要被告配合其朋友张仕敏到银行签个字，被告便由张仕敏带着去到银行。被告在不清楚文件内容的情况下，在银行工作人员及张仕敏的指示下在一些书面的文件上签了自己的名字并捺了手印，结束后张仕敏说被告可以走了，被告未多想便离开了。2016年10月31日中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向法院起诉要求被告承担还款责任，被告接到法院通知后才知道自己居然身负八万余元的银行贷款和利息，被告也才回想起之前姑妈沈翠芬让自己和张仕敏到银行签字一事。被告经多方了解核实才知道自己的身份证是被沈翠芬借给张仕敏，并由张仕敏用被告名义向银行申请了贷款，银行放款后被告未收到该笔贷款，不是该贷款的实际使用人，且原被告互不认识，原告是张仕敏找来担保的，故原告在明知贷款的实际使用人并非被告的情况下向被告追偿无法律及事实依据。综上，原告与实际用款人张仕敏有恶意串通之嫌，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 夏瑛为支持其主张，提交了（2016）云0128民初1790号民事判决书、中国邮政储蓄银行贷款结清证明（复印件）、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单（复印件）、（2018）云0128执恢77号结案通知书、云南省非税收入收款收据（复印件）。 被告代理人认为，被告确实去银行签过字，但对于原告提交的这些证据作为被告父母亲的代理人不清楚。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据中，（2016）云0128民初1790号民事判决书系本院生效判决，（2018）云0128执恢77号结案通知书系（2016）云0128民初1790号案件进入执行程序后因夏瑛承担担保责任，履行了全部案件款后本院所出具法律文书，故本院予以确认。中国邮政储蓄银行贷款结清证明（复印件）、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单（复印件）虽系复印件，但其所证明的夏瑛偿还了沈映婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行所贷贷款及罚息的事实，与（2018）云0128执恢77号结案通知书证明的事实一致，本院予以确认。云南省非税收入收款收据（复印件）能证明夏瑛交纳执行费用的情况，本院亦予以确认。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年6月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与沈映婷、夏瑛签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。《小额贷款借款合同》约定被告沈映婷向原告贷款80000元，年利率为7%，期限自2015年6月至2017年6月。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》明确了夏瑛为上述沈映婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的借款担保，担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权与担保权利发生的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行按合同约定，于2015年6月15日向账号户名为沈映婷、账号为60×××60的账户内发放贷款人民币80000元。沈映婷自2016年1月15日起停止履行还款义务，夏瑛亦未履行其保证义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2016年10月31日向本院提起诉讼。经审理，本院以（2016）云0128民初1790号民事判决书判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与沈映婷于2015年6月12日签订的《小额贷款借款合同》。二、沈映婷于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金79993.77元及从2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息（罚息在借款年利率7%的基础上加收30%，即按年利率9.1%计算）。三、夏瑛对上述被告沈映婷的债务承担连带担保责任。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其余诉讼请求。判决生效后，沈映婷、夏瑛仍未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院申请强制执行。执行过程中，夏瑛向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行履行了全部案件款90192.24元，并交纳了执行费1148元。 本案争议问题是：夏瑛代偿的款项应不应该由沈映婷偿还？ 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案沈应婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行贷款80000元，夏瑛为沈映婷的该笔贷款作担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行已按合同约定将贷款发放到沈映婷的账户，但作为债务人的沈映婷和作为保证人的夏瑛均未按约履行偿还贷款的义务。在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行将沈映婷、夏瑛诉至法院，并在案件进入强制执行阶段后，夏瑛向中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行偿还了贷款本息，并向法院交纳了执行费用。根据法律规定，夏瑛作为已经承担保证责任的保证人，有权向作为债务人的沈映婷追偿，故对夏瑛要求沈映婷偿还代偿款的诉讼请求本院依法予以支持。但对于夏瑛主张的款项中，90192.24元是（2018）云0128执恢77号结案通知书所载明的夏瑛已履行的全部案款，本院对此款项予以支持。而对于2066元的执行费及案件受理费，根据（2016）云0128民初1790号民事判决书和云南省非税收入收款收据（复印件）所载，其中执行费为1148元，案件受理费为918元。执行费一项，因是执行过程中作为被执行人之一的夏瑛按规定已缴纳的费用，故本院对此项费用予以支持。案件受理费一项，因夏瑛并未提交证据证明该款不包括在（2018）云0128执恢77号结案通知书所载明的全部案件款90192.24元之中，且执行案件申请人在申请强制执行时通常已将应由对方承担的诉讼费用列入执行事项一并申请，故对夏瑛另行主张的案件受理费一项本院不予支持。对于被告认为其在银行放款后未收到该笔款项，其不是该贷款的实际使用人，应驳回原告诉请的辩解主张，因与本案查明的相关事实及法律的相关规定不相符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、沈映婷于本判决生效后十五日偿还夏瑛代偿的款项90192.24元、执行费1148元，合计91340.24元。 二、驳回夏瑛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元减半收取1053元，由沈映婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  张倩