浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初619号 原告：石运博，男，1987年9月2日出生，汉族。 委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 原告石运博与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱梦杰独任审判，于2019年2月20日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚波、被告委托代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年10月16日7时，原告驾驶浙Ｆ×××××半挂车在海盐县倒车时发生侧翻，造成车损、财产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。本次事故造成浙Ｆ×××××车辆损失84625元、支出评估费1600元，施救拖车费6500元、吊车费9000元，合计101725元。原告为浙Ｆ×××××半挂车实际车主，其通过嘉兴市福鑫物流有限公司在被告处投保有商业保险，保险期限自2018年3月22日至2019年3月21日。由于原、被告就本次事故赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付保险赔偿金101725元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告发表如下答辩意见：1、事故车辆浙Ｆ×××××半挂车投保人、车主均为嘉兴市福鑫物流有限公司，原告与被告不存在任何投保约定，被告并非财产保险合同的相对一方，故原告并非本案适格主体；2、原告主张的车辆损失、施救费、拖车费、吊车费均过高，被告不予认可；3、事故车辆存在改装情形，导致危险程度显著增加，且未通知被告，符合保险条款责任免除情形，保险人不负责赔偿。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、挂靠合同、嘉兴市福鑫物流有限公司出具的证明一份，证明原告为事故车辆的实际车主的事实； 2、机动车商业保险保险单一份，证明事故车辆投保于被告处的事实； 3、海盐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故车辆发生交通事故，原告倒车操作不当，负事故全部责任的事实； 4、事故车辆行驶证、原告驾驶证各一份（复印件），证明事故车辆情况及原告驾驶资格的事实； 5、绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的绍兴中金鉴字第ZJ2018100004U号鉴定评估报告书一份、评估费发票一份，证明事故车辆损失价值为人民币84625元、原告为此支出的评估费1600元的事实； 6、施救费发票、拖车费发票、吊车费发票各一份，证明原告支出施救费3000元、拖车费3500元、吊车费9000元的事实。 被告质证认为，对证据1真实性无法认定，不能证明原告为本案适格主体；对证据2、3真实性无异议；对证据4，原告仅提供复印件，对真实性无法认定；对证据5，该份评估报告书系原告单方委托的评估机构出具，对评估金额不予认可；对证据6，施救费、拖车费、吊车费金额过高，对其合理性有异议，未提供作业清单、租用吊车合同等予以证明。 被告为证明其主张，向法院提交证据如下： 1、保单详细信息、车辆信息一组，证明事故车辆投保人、被保险人均为嘉兴市福鑫物流有限公司； 2、投保人声明、免责事项说明书一组（复印件）、机动车综合商业保险条款一份，证明被告已明确向投保人说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果； 3、浙江省高速公路救援服务收费标准一份，证明原告主张的拖车费、吊车费金额过高； 原告质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2，投保人声明、免责事项说明书均为复印件，真实性有异议，对机动车综合商业保险条款真实性无异议，但被告未提供证据证明其已将保险条款交付给原告。投保人申明没有落款日期，无法证明被告在投保前已履行告知义务，故免责条款不发生法律效力；对证据3，收费标准本身真实性无异议，但本案事故并不发生在高速公路上，故不适用此标准；事故施救时，共动用了两台75吨吊车，原告主张的吊车费符合目前市场价格。 被告因对损失金额有异议，向法院提交重新评估申请书一份，要求对事故车辆损失进行重新评估、对车辆残值进行市场询价。本院依法委托杭州联恒保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新评估、对车辆残值进行市场询价。该公司出具公估报告一份，评估结论为事故车辆的损失价值为63458元，挂车整体残值经市场拍卖公司询价无回收价值，被告为此支付公估费3000元。 原告质证意见：对公估报告真实性无异议，但认为报告中认为车厢不需更换仅进行维修有异议。 被告质证意见：对公估报告三性无异议，公估报告中照片可以证明事故车辆存在改装的情形。 本院认证认为，对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据5，因属原告单方委托，且被告有异议，故损失金额以本院委托的评估结果为准，对该评估结论不予采纳。对被告提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对证据2复印件的真实性不予认定，对机动车综合商业保险条款的真实性予以认定；对证据3与本案的关联性不予确认。对杭州联恒保险公估有限公司的公估报告及公估费发票，因该鉴定机构系本院依照法定程序委托的司法评估机构，机构及评估人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理本院查明，2018年10月16日7时，原告驾驶鲁Ｑ×××××牵引车、浙Ｆ×××××半挂车在海盐县倒车时发生侧翻，造成车损、财产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告支付施救费3000元、拖车费3500元、吊车费9000元。交通事故发生后，原告单方委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｆ×××××半挂车的损失进行鉴定，2018年10月30日，该公司出具绍兴中金鉴字第ZJ2018100004U号鉴定评估报告书，车辆损失价值为人民币84625元。因被告对该鉴定结论有异议，本院委托杭州联恒保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新评估、对车辆残值进行市场询价。该公司出具公估报告一份，评估结论为事故车辆的损失价值为63458元，挂车整体残值经市场拍卖公司询价无回收价值，被告为此支付公估费3000元。 另查明，浙Ｆ×××××半挂车登记于嘉兴市福鑫物流有限公司名下，原告与该公司系挂靠关系，事故车辆实际车主为原告。浙Ｆ×××××半挂车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额83270元，保险期限自2018年3月22日至2019年3月21日。 本院认为，嘉兴市福鑫物流有限公司与被告之间的保险合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。嘉兴市福鑫物流有限公司在被告处投保了机动车商业保险，在发生了事故并造成损失的情况下，被告理应承担赔偿责任。现原告作为实际车主使用车辆发生了保险事故，事故中造成的车辆损失及产生的相应费用均由原告承担并支付，故原告主体适格，有权向被告主张保险赔偿。事故车辆损失应以本院委托的公估机构作出的估价63458元为准，该金额未超过机动车损失保险的责任限额。由于事故发生在嘉兴市海盐县境内，但原告却将事故车辆拖运至绍兴市，从而导致拖车费过高，本院酌定拖车费2000元。原告支付的施救费3000元、吊车费9000元，系为减少保险车辆的损失支付的必要、合理费用，且已实际支付，应由被告在机动车损失保险责任范围内承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应向投保人进行提示和明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，被告虽提供了免责事项说明书、投保人声明复印件，但在原告提出异议后无法提供原件。被告无法证明其已向投保人尽到提示说明义务，故免责条款不生效，被告关于免责条款的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的评估费1600元，本院酌定由被告承担1200元。对被告因重新评估所支付的公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故公估费3000元应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付原告石运博保险赔偿金63458元、拖车费2000元、施救费3000、吊车费9000元，评估费1200元，合计78658元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1167元，由原告石运博负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年六月二十日 书记员  夏铭伟 ??1?