安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初2070号 原告：何某1，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘某2（系被告刘某1父亲），男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张某（系被告刘某1母亲），女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 原告何某1与被告刘某1、被告刘某2及被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日不公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李超，被告刘某1、被告刘某2及被告张某共同的委托诉讼代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告彩礼254361元；2.判令三被告返还原告给付的财物共计29571元；3.判令三被告赔偿原告直接经济损失53917元。 事实和理由：2017年5月份，原告何某1通过媒人何某2介绍与被告刘某1相识并确定恋爱关系，2017年7月10日，原告按照当地习俗给付被告刘某1彩礼90000元购买首饰，××××年××月××日，原告为与被告刘某1定日子结婚，又给付被告彩礼48000元，××××年××月××日（原定婚期的前一天），三被告又提出要增加100000元购买车辆，否则取消婚礼，原告再次将100000元存单转至被告刘某1名下。此外，原告还于2017年给付被告刘某1见面礼1001元，中秋节礼金2000元，于2018年拜年给付礼金3000元，结婚当天给付被告起床费1680元、新娘下车费1680元，闹婚车礼金5000元、新娘改口费2000元。上述费用共计254361元。除以上礼金外，原告还多次以实物的方式给付被告大额财物。 婚后，被告刘某1一直拖延和原告办理结婚登记，并在离开原告家后更换了手机号码及微信号，导致原告一直无法和被告刘某1联系。原告为结婚而遭受重大损失，现为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判如所请。 刘某1、刘某2、张某在庭审中辩称：1.本案是婚约财产纠纷，被告刘某2及被告张某均不能成为本案的适格主体。2、原告与被告刘某1感情一直很好，双方已按照农村习俗结婚并同居生活。原告与被告刘某1发生争执的原因是双方均患有不孕不育症，两人因治疗发生争执，原告因此还殴打了被告刘某1，并要求刘某1返还彩礼。刘某1现因与原告的纠纷患上了轻度抑郁症。3、被告刘某1收到的100000万元是原告母亲给付的，是对双方的赠与，且原告与被告刘某1在共同的生活中已花费了大部分。4、被告刘某1除逢年过节收到原告赠与的部分礼金外，并没有收到其他贵重礼物，且该赠与的礼金也无法统计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供转账凭证，取款凭证（二份），安徽梵思汀珠宝销售有限公司增值税专用发票及两证人何某2、何某3的证言，证明原告分别于订婚前（2017年7月10日）给付三被告彩礼款90000元用于被告刘某1购买首饰用品，于下日书时给付三被告彩礼款48000元，于结婚前一日（××××年××月××日）给付被告刘某1100000元，此外，原告还给付被告刘某1见面礼、起床礼等费用16361元。被告对转账凭证的真实性无异议，但认为100000元不是原告给的，而是原告母亲范玉荣给被告刘某1的，与本案不具有关联性；对取款凭证的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对安徽梵思汀珠宝销售有限公司增值税专用发票的真实性有异议，认为不是发票原件；对证人何某2、何某3的证言，被告认为两证人关于订婚前的90000元均是听说，给付时并不在场，对下日书的48000元彩礼，两证人的陈述并不一致，证言缺乏真实性。本院认为，100000元虽系原告母亲范玉荣转账给被告刘某1，但该款项是原告母亲为了原告的婚姻，基于被告方的要求而替原告给付，应视为被告借婚姻向原告索取的彩礼，原告作为缔结婚姻的当事人，当然有权要求被告返还此项费用。被告认为该笔费用系原告母亲对被告刘某1的赠与缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告是否于2017年7月10日给付被告彩礼90000元用于被告刘某1购买首饰的问题，本院认为，证人何某2是原告与被告刘某1的媒人，其证明在原、被告双方协商订婚事宜时，就约定好由原告方先拿90000元彩礼给被告刘某1购买金首饰。对于90000元的给付，证人何某2证明40000元给了被告刘某2及被告张某，给付时其本人不在场，另50000元是何某2于2017年7月10日陪原告及三被告带现金一起去芜湖购买首饰的，何某2包里放了30000元，刘某1包里放了20000元，该50000元买了钻戒、项链、铂金手镯等，基本花了，剩下多少钱不清楚。何某2关于陪原、被告一起买金首饰的证言与安徽梵思汀珠宝销售有限公司增值税专用发票相互印证，该发票虽为复印件，但加盖了安徽梵思汀珠宝销售有限公司发票专用章，发票开具的日期及购买饰品的品种、价格等均与证人何某2的证言相吻合，发票具有客观真实性。取款凭证孤立来看确不能证明所取款项的用途及去处，但取款凭证上显示的取款时间为2017年7月8日，取款金额为110000元，该取款时间与原告和被告刘某1的订婚时间（2017年7月11日）及购买金首饰的时间接近，同时取款数额亦与原、被告双方约定的彩礼数接近。上述三组证据相互佐证，形成证据链，足以证明原告主张的待证事实具有高度可能性，且订婚前给付彩礼也符合本地的风俗习惯，据此，本院对原告订婚前给付被告彩礼90000元这一事实予以认定。关于原告是否于下日书时给付被告彩礼48000元问题，本院认为，证人何某2及证人何某3均证明下日书时原告通过两证人将48000元彩礼交给被告刘某2及被告张某，虽然双方对给钱的部分细节陈述有出入，但该细节并不足以影响给付彩礼48000元这一基本事实的存在，据此，本院对两证人关于原告下日书时给付被告彩礼48000元这一事实予以认定。上述证据除证明原告给付被告彩礼款238000元（100000元＋90000元＋48000元）外，并不能证明原告还支付给被告见面礼、起床礼等费用16361元，故对该部分费用的证明力，本院不予认定。 二、原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录，证明原告除给付被告彩礼外，还给付被告刘某1财物29571元，被告应予以返还。被告对该组证据的真实性有异议，同时认为即使转账是真实性，也是原告对被告的赠与，期间，被告刘某1也转过账给原告，被告为证明其主张，向本院提供银行转账凭证一组。本院认为，根据婚姻法的相关规定，基于婚约关系的财物返还仅针对按风俗给付的彩礼或者借婚姻索取的财物，原告提供该组证据及被告提供的银行转账凭证仅证明双方在交往过程中有经济往来，并不能证明原告转给被告刘某1的的钱款具有彩礼或者索取的性质，故本院对该组证据的证明力不予认定。 三、被告提供的病历资料，证明因被告刘某1身体原因，原告抛弃刘某1，并要求被告返还彩礼。原告认为本案系婚约财产纠纷，被告刘某1是否有病与本案不具有关联性。本院认为，病历资料仅能证明被告刘某1身体状况，不足以据此证明原告抛弃被告刘某1，且该证据亦与本案婚约财产不具有关联性，据此，本院对该组证据的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某1和被告刘某1于2017年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年7月11日订婚，订婚前一日，原告给付被告方彩礼款90000元用于被告刘某1购买金首饰，被告刘某1当日在其父母、原告及媒人何某2的陪同下，在芜湖安徽梵思汀珠宝销售有限公司购买项链、戒指及手镯等，共花费35580元。2018年6月，原告在下日书时，通过媒人何某2、何某3又给付被告彩礼48000元。××××年××月××日，被告再次要求原告给付被告100000元用于购买车辆，原告为顺利结婚，将其母亲范玉荣名下存款100000元转账到被告刘某1名下。××××年××月××日，原告和被告刘某1未办理结婚登记按农村习俗结婚并同居生活。在原告与被告刘某1同居期间，双方因生活琐事发生争执，2018年9、10月间，被告刘某1回到娘家。此后，原告与被告方未能协商解决矛盾，原告因此诉至法院，要求被告返还因婚约给付的彩礼。 本院认为：原告何某1和被告刘某1因未办理结婚登记同居生活，故原告何某1要求被告刘某1、被告刘某2及被告张某返还按照习俗给付的彩礼符合《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，本院对此予以支持，根据本院查明的数额，同时考虑到原告何某1与被告刘某1有过同居生活的事实，本院酌定被告刘某1、被告刘某2及被告张某连带返还原告何某1彩礼款180000元。关于原告要求被告赔偿其因举办婚姻而造成财产损失53917元问题，本院认为，原、被告因办理结婚事宜均有正常的费用支出，原告要求被告赔偿此项费用缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于被告刘某2、被告张某的诉讼主体资格问题，本院认为，按照我国的婚姻习俗，收受彩礼的主体多以女方家庭为单位，而不局限于婚姻当事人的女方，一般由女方父母保管，用于女方置办嫁妆及其他费用，因此，婚姻财产纠纷与女方父母均有直接的利害关系，故被告刘某2、被告张某作为婚约财产纠纷的利害关系人，应当属于本案的适格主体。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、被告刘某2及被告张某于本判决生效后三日内连带返还原告何某1彩礼款180000元； 二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6368元，减半收取3184元，由原告何某1负担1528元，由被告刘某1、被告刘某2及被告张某负担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年六月二十日 书记员  江宇航 附件： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。