wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执407号之一 申请执行人孙华秀，女，1960年7月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人高六炳，男，1981年12月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人孙华秀与被执行人高六炳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙华秀向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人孙华秀执行款人民币45000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费525元、申请执行费575元。 立案执行后，本院于2019年01月29日向被执行人高六炳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人高六炳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人高六炳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高六炳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人高六炳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人高六炳名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人高六炳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人高六炳发出限期交出车辆通知书，但被执行人高六炳逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人高六炳名下无股权登记信息。 5、经查被执行人高六炳名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人高六炳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人高六炳的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人高六炳开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人高六炳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人高六炳有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人高六炳。 4、因被执行人高六炳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高六炳纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人高六炳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人高六炳采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人高六炳分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人高六炳在本院另有5件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高六炳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人高六炳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人孙华秀，申请执行人孙华秀未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高六炳目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执407号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月四日 代书记员 付伟军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27106号原告：姚宝平，男，1968年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储君，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚宝平与被告储君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚宝平、被告储君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚宝平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务欠款人民币(币种下同)176,000元。事实和理由：2016年9月起，原告带领工人为被告在松江的KTV工程装修。2018年4月16日，被告出具欠条，确认尚欠原告176,000元，于2018年春节前付清。届期，被告未按约付款，多次联系被告未果，故涉讼。原告提供了2018年4月16日由被告出具的欠条以证明其主张。被告储君辩称，其在松江承接了一工程，原告是2016年9月进场装修，2017年6月离开。去年原告带了许多工人来要工资，其已支付了58,000元。松江的装修款其也未拿到，其也在松江法院诉讼。其也确写过一份欠条，欠款176,000元。并提供了由李国良出具的收条1份(金额8,000元)、微信转账给胡国平5,000元和手机银行转账15,000元的截屏1份、手机银行转账给顾明龙15,000元截屏1份、手机银行转账给唐英15,000元截屏1份以证明其主张。原告姚宝平认为，唐英为其打工，也为被告打工，且其对被告给其工人唐英、李国良、胡国平、顾明龙打款不清楚。但同意由法院与上述人员核实，如核实属实，同意减去相应款项。经法院与上述人员电话核实，李国良、胡国平、顾明龙对收到上述于松江KTV装修工程中由被告直接支付的劳务费无异议，明确其直接向被告催讨原告是知晓的，被告支付劳务费后也告知了原告。唐英认为，原、被告均欠其劳务费及材料款，被告支付的15,000元中，1万元是被告所欠的劳务费和材料款，另5,000元是代原告支付的松江KTV装修工程工资，其也告知了原告。经审理本院认定事实如下：2016年9月，原告为被告在松江KTV装修工程进行装修。2018年4月16日，经双方结算，被告出具欠条，确认尚欠原告清包人工费176,000元，于春节前付掉。嗣后，因被告未支付劳务费，故原告工人直接向被告催讨。2018年9月30日，被告通过微信转账给原告工人胡国平5,000元，于2019年1月28日通过手机银行转账给胡国平15,000元。同日通过手机银行转账给顾明龙15,000元。同日给付李国良现金8,000元，并由李国良出具收条。2019年2月1日通过手机银行转账给唐英15,000元，其中1万元系被告所欠唐英的劳务费和材料款，另5,000元系代原告支付所欠唐英劳务费。上述人员已将收款情况告知原告。故被告至今尚欠原告128,000元。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立。被告未按约支付劳务费显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。鉴于原告同意在法院核实情况扣除相应款项，故本院确认原告要求被告支付所欠劳务费128,000元依法有据。综上所述，原告诉求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告储君于本判决生效之日起十日支付原告姚宝平劳务欠款128,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元(原告已预交)，减半收取计1,430元，由被告储君负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年六月三日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初831号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：广东永利佳健康科技有限公司，住所地广东省汕头市金平区沿江南路8号锦碧花园6幢403号之一，统一社会信用代码×××451。法定代表人：吴丽娥。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东永利佳健康科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡蛟龙，男，汉族，1987年5月3日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市大地出租车有限公司，统一社会信用代码：914302021842882201，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。法定代表人：田放明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人胡蛟龙因与被申请人株洲市大地出租车有限公司（以下简称大地公司）物权确认纠纷一案不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡蛟龙申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。大地公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及大地公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2012年7月25日，大地公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＣＢ172719,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ1ＣＸ164635轿车1辆，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市大地出租车有限公司。2016年5月30日，胡蛟龙（乙方）与大地公司（甲方）签订《出租车经营权租赁合同》。合同约定：合同到期，胡蛟龙无条件将旧车转民牌，大地公司予以配合，费用胡蛟龙自理，经营权由大地公司无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，大地公司亦不能任意转让给胡蛟龙个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。大地公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回胡蛟龙的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4502号 原告：何瑶瑶，女，1971年1月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈锦儿，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：王荣军，男，1969年9月20日出生，汉族，住余姚市。 原告何瑶瑶为与被告王荣军民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年5月14日立案受理后依法由审判员杨怡适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告何瑶瑶的委托诉讼代理人陈锦儿到庭参加诉讼，被告王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款295000元，支付自2018年1月起至2019年3月止以本金295000元为基数，按月息2分计算的逾期利息88500元，并支付自2019年4月起至判决确定的履行日止按月息2分计算的逾期利息，并支付律师费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王荣军与童可玮因欠宁波倍思特电器有限公司借款，被余姚市人民法院强制执行。2017年12月20日，经三方协议，该笔借款的剩余金额295000元，由被告向原告借款，由原告负责归还给宁波倍思特电器有限公司。同日，被告向原告出具借条一份，承诺从2018年1月起每月归还，直至借款还清。如被告有一期未按时归还，原告可就被告未归还的全部借款及按月息2分计算的逾期利息向法院提起诉讼，被告自愿承担由此产生的诉讼费和律师费。然而被告借款至今，款项分文未还。 被告王荣军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告何瑶瑶围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条一份，拟证明被告于2017年12月20日向原告借款295000元、约定的逾期利息及还款时间的事实。2.和解协议一份，拟证明被告向原告借款的缘由，也证明原告替被告归还295000元的事实。3.法律事务委托合同及宁波增值税普通发票各一份，拟证明原告支付代理费15000元的事实。 被告王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关质证权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原、被告经朋友介绍相识。2017年12月20日，被告王荣军因归还本人和童可玮向宁波倍思特电器有限公司的剩余借款，向原告何瑶瑶借款295000元，并出具借条一份，约定从2018年1月开始每月20日前归还2500元，从2019年1月开始每月20日前归还3500元，直至所有借款还清。如有一期未按时归还，原告可就被告余下未归还款项及按月息2分计算的逾期利息向法院提起诉讼，被告自愿承担原告由此产生的诉讼费和律师费。上述借款及逾期利息，被告分文未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应在约定的期限内归还借款。现被告未能按时归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付按月息2分计算的逾期利息，并要求被告支付因诉讼支出的律师费，符合约定及相关法律规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣军归还原告何瑶瑶借款295000元，支付自2018年1月起至2019年3月止，以295000元本金为基数，按月息2分计算的逾期利息88500元，合计383500元，并支付自2019年4月起至判决确定的履行日止按月息2分计算的逾期利息； 二、被告王荣军支付原告何瑶瑶支出的律师代理费15000元。 上述一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7278元，减半收取3639元，由被告王荣军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年六月十日 代书记员  王丹侠
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执544号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司云和支行，统一社会信用代码：91331125148480004N，住所地云和县浮云街道中山路129号。 法定代表人：葛建华，系改行行长。 被执行人富丽军，女，1978年1月19日出生，住云和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1125民初631号民事调解书，责令被执行人富丽军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人富丽军有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人富丽军的住房公积金账户内住房公积金收入人民币303944.06元。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月二十一日 书记员  尚靖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3522号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：吴传信，男，1970年09月03日出生，汉族，住赫章县。原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告吴传信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告吴传信经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3300元、违约金3316.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B7-1-6-1号的业主，物业面积91.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币3300元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告吴传信未到庭，也没有向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告吴传信系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为91.66平方米，每月应缴纳156元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币3300元。上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时被告尚未入住绿地伊顿公馆小区，且绿地伊顿公馆小区至今未成立业主委员会，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，应承担物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币3300元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的服务达不到其收取物业服务的标准，存在服务质量差、管理混乱等问题。本院认为被告提供的证据仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于原告需改进和完善工作的方面，不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对被告的主张，本院不予采纳。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴传信于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司自2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币3300元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告吴传信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年六月二十八日书记员 罗次珍
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初788号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人刘华华，女，1987年6月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市织金县。2013年6月13日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月6日被温岭市公安局刑事拘留，2018年9月25日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年1月2日被温岭市公安局押回重审。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）772号起诉书指控被告人刘华华犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人刘华华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月6日，苏某通过微信转账人民币200元的方式向被告人刘华华购买毒品海洛因。后被告人刘华华将一小包毒品放在温岭市城东街道紫皋村的一棵大树旁由苏某取得。 2019年1月3日温岭市公安局牧屿警务区民警从浙江省第二女子监狱押解回被告人刘华华。被告人刘华华到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人刘华华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘华华的供述，证人苏某、韩某、赵某的证言，辨认笔录，同步录音录像光盘，微信转账记录，刑事判决书，情况说明，被告人全国人口常住信息表及侦查人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华华违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘华华判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告之前还有其他遗漏罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人刘华华前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘华华归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下： 被告人刘华华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年12月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年六月三日 代书记员 蔡士凌 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初833号 原告：何松柏，男，1968年7月4日出生，汉族，四川省达县人。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告何松柏与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何松柏到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何松柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省酒泉市的多处建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定所欠的劳务费工资11800元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省酒泉、福华、国泰建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2016年10月30日，被告就下欠原告的劳务工资11800元出具了欠条一张，载明“因王怀丽和何松柏在酒泉、福华、国泰工地所干的工资23768元（大写贰万叁仟柒佰陆拾捌元整）。因是2人的工资，一人份为11800元，壹万壹仟捌佰元整，……在2016.12.20日至内打回，欠款人李冬冬”。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。 本院认为，原告何松柏为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告何松柏支付相应报酬。被告李冬冬向原告何松柏出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，被告应当承担及时支付欠款法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告何松柏要求被告李冬冬按照2016年10月30日所出具欠条支付劳务费11800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告何松柏劳务费11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  邹 锐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2502号申请执行人胡小娟，女，1979年5月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人易宗海，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李红，女，1972年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人胡小娟与被执行人李红、易宗海的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6463号、（2018）赣0502执保1907号民事判决一案中，因被执行人李红、易宗海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李红、易宗海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1825911元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月二十五日书记员  黄剑霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1608号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳市前进农场。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区黄家街道前进农场院内。法定代表人:韩英奎，该农场场长。委托诉讼代理人：谢留留，辽宁恒灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曾凡维，男，1957年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳市前进农场（以下简称前进农场）因与被申请人曾凡维土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前进农场申请再审称：二审法院判令双方解除合同依据不足。法院进行的现场勘验并没有通过具有勘验资质的人员借助相关设备通过科学手段测量，草率认定被申请人承包的大棚有一部分在电力设施保护区范围内。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经二审法院现场勘验，被申请人的大棚有一部分在电力线路保护区内。因高压线的建设，案涉土地无法满足双方合同约定用途，合同目的无法实现。原审判令双方解除案涉土地租赁合同并无不当。前进农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市前进农场的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初107号原告：博罗县盈鑫实业有限公司。住所地：博罗县公庄镇上利山。法定代表人：石龙坤。委托代理人：梁齐、王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。被告：博罗县自然资源局。地址：博罗县罗阳街道商业中街465号。法定代表人：杨伟平，局长。原告博罗县盈鑫实业有限公司诉被告博罗县自然资源局采矿行政许可纠纷一案，向本院提起诉讼。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。本院认为，原告未按规定的期限预交受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请，应依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨兆强人民陪审员  刘艳红人民陪审员  杨玉彪二〇一九年六月四日书 记 员  林碧科最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十一条原告或上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3458号原告：景国普，男，1960年10月23日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××被告：吴陆军，男，1969年5月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴临玉，男，1996年9月14日出生，汉族，系被告儿子。原告景国普与被告吴陆军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景国普及被告的委托诉讼代理人吴临玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景国普向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资15690元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月原告开始为被告提供劳务。同年4月开始随原告继续在另一工地施工，工期一直持续到同年10月结束。被告只支付了部分工资，剩余工资一直推拖未付，后原告和其他工友去浮山县劳动局反映情况未果，现诉至法院。吴陆军辩称，原告所诉不实，该欠据不是被告书写。经审理查明，2018年4月至10月期间，被告承包了浮山县北王乡下秀村新农村建设工程，被告雇佣原告等人施工。施工完毕后，被告只向原告支付了部分工资。2019年1月29日，案外人郑乔向原告出具了欠据，载明：今借到上秀工人工资景国普15690元，吴陆军。原告称郑乔系被告的合伙人，该欠据系经被告授权后出具。被告称并未委托郑乔向原告出具欠条，原、被告工资亦未经结算不能确定最后欠款数额。郑乔向原告出具该欠据后，原告曾向浮山县劳动局多次主张权利，2019年初，下秀村村委会向原告支付了工资4500元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。现原告提供的欠据并非被告出具，且被告对此亦不予认可。原告不能提供其他证据证明被告所欠工资的数额，因此对原告要求被告支付工资款15690元的诉讼请求，没有充分的证据予以证明，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告景国普的诉讼请求。案件受理费192元减半收取96元，由原告景普国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红 二0一九年六月十九日书记员 张晓茹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2019）宁0502民初2559号原告：闫治华，男，1946年8月27日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏园丰农牧有限公司（曾用名宁夏中卫园丰农牧科技发展有限公司），住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：李天顺，系该公司总经理。原告闫治华与被告宁夏园丰农牧有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告闫治华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫治华撤回起诉处理。                          审判员  金勇  二○一九年六月二十一日                          书记员  黄玲 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执833号申请执行人：白云世，男，1962年12月7日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：何世杰，男，1992年5月6日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区固原市。申请执行人白云世与被执行人何世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12766号民事调解书，确定被执行人何世杰赔偿申请执行人白云世各项损失共计12000元，承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初478号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人耿俊林，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人耿俊林犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人耿俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日13时许，被告人耿俊林酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型越野客车，从丹阳市界牌镇恒隆广场“盛世有缘”饭店出发，沿丹北镇新桥上游路由北向南行驶，行至该该道路“新天洋”公司门口处时，因驾驶车辆压到刚浇筑的水泥地面，与施工人员刘某发生纠纷，耿俊林得知刘某报警，在现场等候出警处理，被查获有酒后驾驶机动车的嫌疑。经提取血样后鉴定，耿俊林血液中乙醇含量为161mg/100ml。耿俊林归案后如实供述了前述事实，赔偿了刘某经济损失。 公诉机关认为，被告人耿俊林违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；耿俊林自首、认罪认罚，建议判处二个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人刘某、瞿某的证言、血样提取登记表、物证检验意见、被告人供述、协议书及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人耿俊林对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人耿俊林的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人耿俊林明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿对方损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人耿俊林符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿俊林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年六月十日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18599号原告：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开，董事长。委托诉讼代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。被告：广州鹰翔智控技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陶世成，总经理。委托诉讼代理人：胡慧仪，女。委托诉讼代理人：富三伟，女。原告上海市高桥电缆厂有限公司与被告广州鹰翔智控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2018年12月20日作出(2018)沪0117民初18599号民事裁定书，裁定被告对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)沪01民辖终417号民事裁定书，裁定撤销(2018)沪0117民初18599号民事裁定书、本案由本院管辖。本案于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烃，被委托诉讼代理人胡慧仪、富三伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海市高桥电缆厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电缆货款人民币601,025.32元；2、判令被告在2020年3月15日支付5%电缆余款128,969.82元。事实和理由：原、被告就广州白云国际机场工程二号航站楼机电安装工程(二标段)使用的矿物电缆供应事宜于2016年6月23日签订《产品购销合同》，并于2016年11月1日签订补充协议，由原告向被告提供电缆产品。合同生效后，原告按约履行供货义务，累计供货2,579,396.47元，累计收款1,849,401.33元。根据合同约定，被告应在本工程通电验收合格之日起一个月内付至总额的95%，即2,450,426.65元。本案工程实际在2018年2月15日竣工验收，被告还应支付原告到期货款6601,025.32元，在2020年3月15日支付128,969.82元。原告就货款问题与被告多次协商未果，故诉至法院。被告广州鹰翔智控技术有限公司辩称，对于双方的买卖合同关系没有异议，原告主张的累计供货金额及付款金额无误。但相关工程并未通电验收合格，本案所涉货款的付款条件并未成就，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月23日，原、被告签订编号为GXXXXXXXXXXX的《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应广州白云国际机场扩建工程二号航站楼机电安装工程(二标段)所需的矿物电缆，单价详见附件一，合同价暂定为2,725,475.85元，按实结算；按照被告要求数量交货，接到被告通知后20日内分批交货，原告必须保证按期到货；付款方式为，合同签订后付合同价的30%作为预付款，货到工地验收合格后半个月内支付至本批货款总额的70%(开出60天期票)，本工程通电验收合格后付至合同金额的95%(期限不能超过2017年6月30日，若2017年6月30日仍未能完成通电验收，则按本工程通电验收合格之日起一个月内付款)，余款5%在保修期满后一个月内付清。保修期为工程竣工验收合格后24个月。合同附件一为产品报价清单。后双方又签署了补充协议，对新增矿物电缆的型号、单价作了补充约定。上述合同签订后，截至2017年4月10日，原告向被告的送货金额为2,579,396.47元，被告已支付货款1,849,401.33元。后原告委托律师向被告发函催款，被告于2017年9月22日回函，表示相关工程项目尚未完成通电验收，故拒绝支付剩余款项。本案中，原告称，据其了解，涉案工程已经于2018年2月15日完成通电验收，根据广州市住房和城乡建设局网站于2018年3月6日发布的信息，广州白云国际机场扩建工程二号航站楼及配套设备工程已经通过竣工验收；根据2018年4月27日的新浪新闻，广州白云国际机场二号航站楼已经投入使用。被告称，原告提供的网页资料并未涉及通电验收，无法证明付款条件已经成就，根据广州白云国际机场股份有限公司提供的2019年4月23日《扩建工程整改工作协调会(第5次)会议材料》，其中涉及对智能照明系统等内容的整改，表明相关工程的通电验收尚未完成。庭审中，本院询问被告在本案中是否提出质量异议，被告称不能排除有质量问题，但未明确提出质量异议。经本院释明并再次询问，被告仍未提出质量异议。以上事实由原告提供的《产品购销合同》、补充协议、送货单、回函、网页截屏，被告提供的《产品购销合同》、补充协议、《扩建工程整改工作协调会(第5次)会议材料》以及本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效。本案双方对于《产品购销合同》及补充协议项下尚未支付的货款金额没有异议，双方的主要争议焦点在于剩余货款的付款条件是否成就。《产品购销合同》的约定，第三期25%货款应于相关工程通电验收合格后支付,5%余款应于保修期届满后一个月内支付。本案中，原告提供的证据不足以证明相关工程已完成通电验收。被告辩称其承建的工程目前处于试运行状态，业主单位已提出整改意见，通电验收尚未合格，故不同意付款。本院认为，原告作为出卖方，其主要义务在于交付符合约定的标的物，并就标的物承担瑕疵担保责任。涉案合同虽约定25%货款需待相关工程通电验收合格后支付，但相关工程的通电验收系被告与案外人之间的权利义务关系，上述条款的目的在于督促原告诚信履约，如因原告产品质量问题导致工程无法完成通电验收，被告可以据此阻却原告的付款请求权。反之，如未完成通电验收非原告产品质量问题所致，被告仍以此为由拒绝付款，无异于将自身正常商业风险不合理地转嫁于原告，有失公允。关于产品的质量问题，本院在庭审过程中多次询问被告是否提出质量异议，并释明法律后果的情况下，被告仍未提出质量异议。故本院认为，基于本案目前的情况无法认定原告产品质量存在质量问题。考虑到原告交货至今已超过两年之久，原告向被告主张第三期剩余货款601,025.32元，并无不妥，本院予以支持。关于剩余5%的尾款，原告自认涉案产品的保修期尚未届满，原告在本案中仍提出付款请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广州鹰翔智控技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市高桥电缆厂有限公司货款601,025.32元；二、驳回原告上海市高桥电缆厂有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,100元，减半收取计5,550元，由原告负担980元(已交)，由被告广州鹰翔智控技术有限公司负担4,570(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈巨澜二〇一九年六月五日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1260号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：陈聪，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王建国，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈玲，女，1963年9月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈冬博，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：程涛，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：郭德现，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：程素华，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈聪、王建国、陈玲、陈冬博、程涛、程素华、郭德现达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭腾飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢361号之一申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路。法定代表人钟香根，该公司总经理。被执行人邹九根，男，1976年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄卫娟，女，1980年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张永平，男，1972年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹洪梅，女，1974年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张小英，女，1957年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄爱民，男，1954年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邱冬牙，男，1964年8月12日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人宜春市宜新建材有限公司，住所地江西省宜春市袁州区朝阳路二区A栋A-1。法定代表人邹九根，该公司总经理。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人邹九根、黄卫娟、张永平、邹洪梅、张小英、黄爱民、邱冬牙、宜春市宜新建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日经“淘宝网”公开网络拍卖被执行人邱冬牙名下位于新余市城北平安路66号永盛国际商务花园4栋101室房屋一套（产权证号：Ｓ0××82）。2019年6月4日，买受人施文斌（身份证号码：）以641266元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人邱冬牙名下位于新余市城北平安路66号永盛国际商务花园4栋101室房屋（产权证号：Ｓ0××82）的查封。二、位于新余市城北平安路66号永盛国际商务花园4栋101室房屋（产权证号：Ｓ0××82）的所有权及相应的其他权利归买受人施文斌所有。财产权自本裁定送达买受人施文斌时起转移。三、买受人施文斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十二日书记员  洪家强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5883号 原告：郭孟榕，男，1964年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信，天津益清律师事务所律师。 被告：宁夏恒顺信通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：骆伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：李萌，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告郭孟榕与被告宁夏恒顺信通商贸有限公司、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后，不能采用直接和其他方式向被告送达诉讼文书，需要采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贺 彬 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨 培
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2190号申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路与赣西大道交汇处，组织机构代码：69095402X。法定代表人杨有法。被执行人新余市友信矿业有限公司，住所地新余市茶山新城2区9栋3单元202号，组织机构代码：561065410。法定代表人罗磊。被执行人罗磊，男，1985年9月26日出生，汉族，住新余市茶山新城2区9拣3单元202室，身份证号码：。被执行人张琦蕊，女，1982年2月9日出生，汉族，住新余市南湖花园1栋2单元501室，身份证号码：。被执行人黄丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住新余市景江花园3栋1301室，身份证号码：。被执行人林美珍，女，1954年12月8日出生，汉族，住新余市铁路5村4栋2单元301室，身份证号码：。被执行人罗清河，男，1973年10月23日出生，汉族，住新余市景江花园3栋1301室，身份证号码：。被执行人王余青，女，1975年9月20日出生，汉族，住新余市堎上路7号1栋2单元9号，身份证号码：。被执行人林静，男，1974年9月12日出生，汉族，住新余市堎上路7号1栋2单元9号，身份证号码：。被执行人李姜，女，1983年12月5日出生，汉族，住新余市菜园小区B27栋1单元4楼，身份证号码：。被执行人符萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住新余市北湖星城41幢202，身份证号码：。被执行人符勇，男，1979年3月6日出生，汉族，住新余市北湖星城41栋804号，身份证号码：。被执行人新余市西合诚胜工贸有限公司，住所地新余市永盛国际大楼11楼，组织机构代码：775873456。法定代表人李良。被执行人王丽洁，女，1986年2月12日出生，汉族，住新余市北湖星城41栋804号，身份证号码：。被执行人谢婧，女，1988年6月26日出生，汉族，住新余市茶山新城2区9栋3单，身份证号码：。被执行人李良，男，1979年8月18日出生，汉族，住新余市南湖花园1栋2单元501室，身份证号码：。被执行人新余市利江贸易有限公司，住所地新余市北湖星城41栋804号，组织机构代码：688513460。法定代表人王丽洁。被执行人阮丽华，男，1984年2月1日出生，汉族，住新余市菜园小区B27栋1单元402室，身份证号码：。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市友信矿业有限公司、罗磊、张琦蕊、黄丽、林美珍、罗清河、王余青、林静、李姜、符萍、符勇、新余市西合诚胜工贸有限公司、王丽洁、谢婧、李良、新余市利江贸易有限公司、阮丽华的金融借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2830号民事调解一案中，因被执行人新余市友信矿业有限公司、罗磊、张琦蕊、黄丽、林美珍、罗清河、王余青、林静、李姜、符萍、符勇、新余市西合诚胜工贸有限公司、王丽洁、谢婧、李良、新余市利江贸易有限公司、阮丽华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市友信矿业有限公司、罗磊、张琦蕊、黄丽、林美珍、罗清河、王余青、林静、李姜、符萍、符勇、新余市西合诚胜工贸有限公司、王丽洁、谢婧、李良、新余市利江贸易有限公司、阮丽华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8111102元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十日书记员  刘贵星
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执704号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路行政审批大厅一楼，统一社会信用代码:9137110286837965XU。代表人：李吉丰，行长。被执行人：日照市鸿翔冷暖设备有限公司。住所地：日照市日照南路218号。统一社会信用代码91371102740207947F。法定代表人：卜现梅，经理。被执行人：卜现梅，女，1973年1月6日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：高树贵，男，1965年8月19日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：日照市鸿翔新能源股份有限公司。住所地：山东省日照市日照南路218号。统一社会信用代码913711006996862449。法定代表人：高树贵，董事长。被执行人：山东启宇通用航空有限公司。住所地：日照市五莲县五莲山旅游风景区管委（兰陵路北首）2号办公楼。统一社会信用代码913711210839525088。法定代表人：吴庆格，执行董事兼总经理。被执行人：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。统一社会信用代码91371100774189310G。法定代表人：何金宝，执行董事兼总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司、卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年九月二十五日作出的（2017）鲁1102民初7971号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金4385822.37元及利息，被执行人卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司在最高限额7000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人山东华和融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；上述各被执行人共同负担诉讼费用46680元。因各被执行人均未能自觉履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请执行，本院已立案。本案在执行过程中依法对登记在被执行人卜现梅名下位于日照市××区××路××花园××＃××单元××房产【日房权证市字第036900029/日国用（2008）第6750号】一处裁定予以拍变卖并于2019年5月7日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告进行网络司法拍卖，经双方议价并经案外执行债权人确认，首次拍卖保留价为1800000元。该房产至2019年6月8日第一次网络拍卖期限届满时，由竞买人申超（公民身份号码3711021993××××××××）以该保留价1800000元买受成交。本院同时查明，上述该房产由案外抵押权人招商银行股份有限公司日照分行办理抵押权登记且由本院（2017）鲁1102民初7971-2号民事裁定于2017年11月28日予以首轮查封，本院（2017）鲁1102财保891-1号和（2018）鲁1102财保650-1-2号民事裁定（协助执行通知）予以轮候查封。上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍卖及成交的效力。现买受人已将成交价款缴纳完毕，应依法办理涉案房产的产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除案外抵押权人招商银行股份有限公司日照分行对该日房权证市字第036900029/日国用（2008）第6750号房产办理的抵押权登记；二、解除本院（2017）鲁1102民初7971-2号民事裁定该涉案房产的首轮查封及本院（2017）鲁1102财保891-1号和（2018）鲁1102财保650-1-2号民事裁定（协助执行通知）对该房产的轮候查封。三、位于日照市东港区济南路阳光花园7#3单元402号房产【日房权证市字第036900029/日国用（2008）第6750号】一处归申超（公民身份号码3711021993××××××××）所有。竞买人可持本裁定书到有关管理部门办理车辆过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年六月二十一日书记员  孔 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20740号申请人：上海中林投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵建平。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被申请人：上海大亚湾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林志成。申请人上海中林投资发展有限公司与被申请人上海大亚湾实业发展有限公司保证合同纠纷一案，申请人上海中林投资发展有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海大亚湾实业发展有限公司的银行存款49,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中林投资发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海大亚湾实业发展有限公司的银行存款49,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海中林投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年六月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38126号原告：刘志刚，男，1974年8月20日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何素杰，上海诚帆律师事务所律师。被告：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路１２８号１０１－２室。法定代表人：姜晓彤。原告刘志刚与被告中信信诚资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。刘志刚向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间的股份代持关系。事实和理由：原告于2014年5月19日至2018年10月30日为被告公司员工。被告为了规避法律、行政法规的监管,设立了一些特殊目的公司参与公司项目运作。2017年8月25日起,被告要求原告代其持有上海信屏投资管理有限公司的股份,股份比例为50%。原告实际未参与上海信屏投资管理有限公司的任何经营与业务活动。被告还要求原告兼任被告下属的言行国际融资租赁有限公司、广西和一投资发展有限公司两家公司的董事。原告代持股份及任职董事均没有任何报酬。现原告被被告违法解除劳动合同,原告没有任何义务再代被告持有公司股份及任职董事职务。双方就解除代持股份没有达成一致意见,故诉至法院。本院经审查认为，本案所涉及的法律关系已由上海市宝山区人民法院正在审理中，上海市宝山区人民法院立案时间为2019年4月19日。本院的立案属于重复立案，本院不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘志刚的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年六月二十四日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执34号 李信、田小明、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人李信、田小明与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款21824元。本院已支付申请执行人李信、田小明案件款21600元，并收取了执行费224元。申请执行人李信、田小明于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人李信、田小明自愿放弃其基于（2018）桂05民终921号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人李信、田小明的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终921号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执34号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执729号 申请执行人:郑承，男，1975年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:冯虾弟，男，1977年4月2日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:郑桂妃，女，1974年10月29日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人郑承与被执行人冯虾弟、郑桂妃民间借贷纷一案，（2018）粤0803民初702号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告冯虾弟、郑桂妃应向原告郑承偿还借款本金121000元及利息。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，查封被执行人郑桂妃名下的粤GXXXXXXX汽车，查封期限为两年，但车辆暂无法扣押处理。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0921民初741号 原告：王如华，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：顾士龙，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告王如华与被告顾士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告王如华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王如华撤诉处理。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年六月十日 代书记员 汪佳燕
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执939号 申请执行人德清县人民法院 被执行人吴益民 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人吴益民危险驾驶罪一案中，吴益民已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初2286号 原告：王大力，男，1974年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚凯丰，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周恬恬，浙江泽大律师事务所律师。 被告：冯赛，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 委托诉讼代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 原告王大力与被告冯赛合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月6日，原告王大力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告王大力撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王大力负担，退还原告40元。 审判员  杭岑 二〇一九年六月六日 书记员  许超
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初546号原告：杨光新，男，1983年1月2日出生，汉族,农民，住景东彝族自治县。被告：徐灵，女,1993年9月17日出生，汉族，农民，住景东县。被告：徐天伟，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，文井镇者孟村民委员会瓦厂村民小组9号。被告：杨明珍，女，汉族，1968年8月16日出生，汉族，农民，文井镇者孟村民委员会瓦厂村民小组9号。三被告共同委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。原告杨光新与被告徐灵、徐天伟、杨明珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光新、被告徐灵、杨明珍及被告徐灵、徐天伟、杨明珍的共同委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光新向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法分割原、被告位于景东县文井镇者孟村瓦厂小组9号的房产、家具等共有财产，分割方式为：房产、家具等共有财产归三被告所有，由三被告给付原告60000元财产折价款。事实及理由：三被告系父母子女关系。原告与被告徐灵于2016年相识并恋爱，后原告到被告家居住生活，于2017年3月21日登记结婚，因感情不合，2018年9月12日经景东县人民法院判决离婚。在原告与被告徐灵同居期间，为了结婚需要，原告按照三被告的要求将自己的所有积蓄拿出与三被告一起投资装修三被告之前自建的住房，将二楼的毛坯房进行了精装修，粉刷了一楼和厨房的内墙体，更换了所有窗帘，购买了一套沙发、一台电视机、一个衣柜、一张床、一辆雅马哈二轮摩托车。原告与被告徐灵离婚后，上述所有的财产均由三被告在使用，原告就共有财产分割问题与三被告协商未果，故诉至法院。三被告共同答辩称，原告未将其所有的积蓄拿出来与三被告一起投资装修房屋，装修房屋均由被告徐灵和杨明珍请人、买材料、支付工钱，原告并未付过钱，故装修房屋与原告无关，不同意给付装修房屋折价款；一套沙发是被告徐灵购买的，一台电视机是被告徐灵的姐姐购买的，原告无权分割；床和衣柜是原告买的，但原告现在来搬走的话，很丢面子，故不同意归还原告；一辆雅马哈二轮摩托车是原告和被告徐灵在结婚前共同购买送给被告徐天伟的，属于赠送的东西，不同意归还。三被告共同委托诉讼代理人钱华提出：被告方在结婚前给过原告家彩礼10060元，婚后被告杨明珍给过原告购车款10000元和让原告当家给过10000元，这些与原告用于装修房屋的20000元应相互抵消，不应返还；原告购买的床、衣柜的现有价值可以与在婚姻关系存续期间原告补缴和缴纳的社会保险金共计28800.96元相抵消。原告和被告徐灵已离婚，在之前的离婚案件中，法院已对双方婚后共同购买的车辆及债务进行了分割，在本案中涉及的装修款、彩礼钱、生活中支付的钱、家具现有价值和被告可分得的金额相差不大，为了综合处理原、被告之间的纠纷，平衡双方财产分配，本案中实际的财产应相互抵消，驳回原告的诉讼请求。原告杨光新为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：身份证复印件一份、（2018）云0823民初896号民事判决书复印件一份、电话录音光盘一张、请柬一份，欲证实原告诉讼主体适格，原告现已离婚，在结婚前装修被告家房屋的钱均由原告出资的事实。上述证据，经庭审举证、质证，本院认为原告提供的电话录音光盘，虽然来源合法，客观真实，但不并不能证明原告用于装修房屋所支付资金的数额，故对此证据本院不予采信，对原告提供的其他证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信；三被告为证明其辩解主张向本院提供如下证据：证明三份，欲证实装修款是杨明珍支付的和原告在婚姻存续期间缴纳社会保险金28800.96元。上述证据，经庭审举证、质证，本院认为与本案没有关联性，不予采信；根据三被告的申请，本院依法调取了原告在中国农业银行股份有限公司景东分行营业部、云南景东农村商业银行股份有限公司、中国邮政集团公司云南省景东县分公司的存款情况，并由以上三家银行出具了协助查询通知书（回执），经庭审举证、质证，本院认为与本案没有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告徐天伟、杨明珍系夫妻关系，被告徐灵系被告徐天伟、杨明珍的女儿。原告杨光新与被告徐灵于2017年3月21日登记结婚。之前为结婚办酒席，原告与被告徐灵、徐天伟、杨明珍共同出资装修房屋，添置家具，其中，原告杨光新购买摩托车出资3560元、装修房屋出资20000元、购买窗帘出资2000元、购买衣柜和床出资10080元，合计35640元。原告杨光新与被告徐灵于2018年9月12日经本院判决离婚。本院认为，原告杨光新为与被告徐灵结婚，婚前与被告徐灵、徐天伟、杨明珍共同出资装修房屋及添置家具，具有共同出资，共同拥有的意思表示，双方对财产的出资责任、所有权比例等并无明确约定，均是基于共同取得，共同占有和使用的目的，属于共同共有，现因原告杨光新与被告徐灵离婚，原告主张对共有物进行分割，本院予以支持。原告杨光新诉请要求分割共有财产，由三被告共同支付财产折价款60000元，因原告杨光新提供的证据不能充分证实其出资的具体金额，庭审中被告方认可原告杨光新出资的数额合计为35640元，且原告杨光新婚后与三被告共同使用，对原告杨光新的诉请予以部分支持，因涉案财物不便分割，由三被告共同支付原告杨光新财产折价款30000元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告徐灵、徐天伟、杨明珍共同支付原告杨光新财产折价款30000元，并于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杨光新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告杨光新负担650元，被告陈明徐灵、徐天伟、杨明珍负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年六月十七日书记员  杨正荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，1985年1月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1960年3月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人的委托代理人：阿某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：邢某，女，1942年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：何某3，女，1963年12月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：何某4，女，1966年9月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：何某5，女，1971年11月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人何某、郑某因与被申请人何某2、邢某、何某3、何某4、何某5确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）内04民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。何某、郑某申请再审称：何某2与何某6在1996年签订的《买卖房屋土地合同书》是双方当事人自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该买买行为符合市场交易规则，何某6已将全部房款交清，何某2腾房并将涉案房屋产权证及宅基地使用权证交给何某6。何某、郑某一直居住至2013年征收为止。何某7去世后，邢某改嫁他人并将涉案房产证及宅基地使用权证交付给何某2，在明知涉案买卖事实的情况下，长达20年不提出异议，应视为对买卖事实的认可。虽然何某6与郑某未将涉案37.5平方米房屋过户至自己名下，但并不影响涉案合同的效力，一审判决正确。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房屋因征收而消灭，但何某、郑某与巴林右旗人民政府签订的补偿协议合法有效，所以，因政府征收而涉案房屋的产权已经变更,何某、郑某应当取得涉案房屋补偿。2003年郑某向大板镇人民政府申请，经过审批，将涉案东侧院落宅基地使用权变更为郑某名下，并在大板镇政府备案，一审法院向大板镇政府工作人员所做的笔录也能证明这一点，根据房随地走、地随房走的原则，应当认定该宅基地使用权及附着物已经转移到郑某名下。何某6购买的37.5平方米的土木结构房屋因年久坍塌，郑某借砖瓦、借钱将其翻盖成砖瓦结构房屋，政府征收时也是按着砖瓦结构房屋征收的，所以，37.5平方米房屋的物权已经消灭，由新的物权所代替。综上，涉案合同应认定为有效。请求再审本案。本院认为：涉案买卖房屋土地合同书形成时，何某2并未取得涉案房屋的所有权，本案目前没有证据证明邢某将涉案房屋出售或赠与给何某2，也没有证据证明何某7去世后除何某2之外的继承人放弃对涉案房屋的继承权，因此，二审判决并无不当。此次申请再审，何某、郑某亦未能提供证据证明上述事实，其再审请求，证据不足。综上，何某、郑某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何某、郑某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年六月十八日书记员 姜 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢380号 陈月权： 关于被执行人陈月权犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2015）珠香法刑初字第2572号刑事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初1392号原告（反诉被告）：江西仁和药业有限公司，住所地：樟树市药都南大道158号，统一社会信用代码913609827165355291。法定代表人：邹小清，总经理。委托诉讼代理人：谢浔、杨小真，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。被告(反诉原告)：张海兴，男，1984年7月20日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘惠君、胡珊，广东南天星律师事务所律师。原告江西仁和药业有限公司（以下简称仁和公司）与被告张海兴买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日立案后，被告张海兴提出反诉，本院依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告仁和公司代理人谢浔、杨小真，被告张海兴代理人刘惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款89536.99元，逾期付款违约金65014.64元（违约金按逾期付款年利率24%，暂计算至2019年4月18日），共计154551.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系药品经营企业。原告在广东东莞地区开展业务过程中，委托被告代收货款。2015年至2016年期间。被告代收到原告货款共计89536.99元，但是，被告向原告出具了多张《欠款单》后，并未将上述货款支付给原告。为此。原告多次向被告催讨未果。2018年11月，原告委托律师发《律师函》给被告要求其支付上述拖欠的货款。但被告至今仍拒绝支付。被告张海兴辩称，原、被告之间买卖药品行为，违反了药品管理法的规定，合同无效；该纠纷不属于人民法院受案范围；原告被告之间不存在委托关系，而是买卖关系；原告起诉的欠款部分超过诉讼时效，被告没有收到所谓的律师函；被告向原告代收人朱武昌、胡慧君、邹志程付款126665.53元，多付了42102.86元，反诉要求原告返还多付的42102.86元及逾期付款利息。经审理查明，2015年12月8日至2016年8月6日，被告张海兴向原告仁和公司出具请款单6张，载明欠仁和公司货款，并约定还款日期，逾期按日千分之8缴纳违约金。其中2015年12月8日欠款27095.75元，2016年1月10日欠款16574.93元，2016年3月2日欠款6112.61元，2016年6月6日欠款21100元，2016年7月7日欠款9165.4元，2016年8月30日，欠款9488.3元，合计89536.99元。2017年3月19日、5月22日，张海兴通过微信分别转款300元、400元给邹志程，2018年2月10日、12日，张海兴通过手机银行分别转款10000元给邹志程。2018年11月9日，原告仁和公司委托邹志程办理包括张海兴在内的人员的欠款问题。本院认为，原告没有证据证明与张海兴之间存在委托关系，张海兴向仁和公司出具欠款单中载明欠货款字样，可以认定原、被告之间存在买卖关系，张海兴个人不具备药品买卖资格，双方买卖关系违反法律属于无效合同；合同因为违反法律无效，并不影响人民法院受理该纠纷，被告认为不属于人民法院受案范围的意见本院不予采信。张海兴自2015年12月8日至2016年8月8日连续向原告出具欠款单，且2017年3月向原告代理人邹志程付款，被告主张部分债务超过诉讼时效的请求不予支持；张海兴向邹志程付款20700元，应当认定是向原告付款，该款应当从欠款中减除；张海兴没有证据证明朱武昌、胡慧君是受原告的委托收款，其主张付给该两人的款项认定为付给原告的意见不予采信；买卖行为无效，被告没有主张也不能返还药品，其欠款单载明的欠款数额可以作为折价返还的金额，欠款单中载明的违约责任无效，但被告应当支付相应的资金占用费。被告欠款单载明89536.99元，减去已支付的20700元，还应当支付68836.99元，并自2016年8月7日开始，按年6%承担资金占用费。被告反诉称多付给原告货款与本案查明的事实不符，其反诉要求返还多付的款项及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国法合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张海兴于本判决生效后10日内向原告江西仁和药业有限公司支付货款68836.99元，并从2016年8月7日起，至实际付清日止，按年6%承担资金占用费；二、驳回被告张海兴的反诉请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元、保全费1320元，合计4711元，原告江西仁和药业有限公司承担2360元，被告张海兴承担2351元；反诉费426元，由被告张海兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  白幸平人民陪审员  何文革人民陪审员  熊晓萍二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙永坤，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺波，男，1969年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称时代广场开发公司）因与被申请人刘顺波商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房的违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市适用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十四日书记员  韩雨萌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2960号原告：曾玲，女，1970年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.4亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费1520元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金3040元，两项合计人民币4560元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、张殊伟、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金1520元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区六组其他72户村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金1520元（3800元/亩·年×0.4亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金456元（1520元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾玲与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告曾玲位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告曾玲2017年5月10日至2018年5月9日的租金1520元，并连带支付原告违约金456元，两项合计1976元；四、驳回原告曾玲对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告曾玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告曾玲负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 姚予墨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执333号申请执行人刘爱国，男，1965年6月29日生，汉族，居民，住东海县。被执行人连云港双碟染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行刘爱国、连云港双碟染料化工有限公司建设工程纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4771号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。本院受理后，于2019年3月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港双碟染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双碟染料化工有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港双碟染料化工有限公司于本判决法律效力之日起给付申请人刘爱国工程款24万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双碟染料化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双碟染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。