wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终569号上诉人（一审原告）赵鹏坤，男，1965年1月24日出生，住址抚顺市望花区。委托诉讼代理人王海，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人胥汝涛，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，该省政府省长。委托诉讼代理人韩修，系该政府工作人员。委托诉讼代理人张婧蕴，系该政府工作人员。赵鹏坤因诉辽宁省人民政府复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人赵鹏坤，被上诉人省政府的委托诉讼代理人张婧蕴到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2010年12月27日，被告制发涉案《用地批复》，同意将抚顺经济技术开发区沈东经济区大南村宅基地2.6974公顷、街巷用地0.3628公顷，西三家子村宅基地27.8313公顷、街巷用地7.1364公顷，大瓦宅基地15.7577公顷、街巷用地5.2499公顷，小瓦朝鲜族村宅基地8.8923公顷，田屯村商服用地0.2804公顷，合计68.2082公顷集体土地征为国有，作为抚顺市实施市级规划建设用地。原告的宅基地在《用地批复》范围内。2011年1月5日，抚顺市政府发布《征收土地公告》（2011年第1号），告知经《用地批复》批准，征收包括大瓦在内集体土地68.2082公顷，征收土地补偿费标准等内容。该公告在大瓦张贴。原告对《用地批复》（辽政地字〔2010〕1328号）不服，向被告申请行政复议，被告依法受理，于2018年3月29日中止，于2018年8月7日恢复审理并于当日作出辽政行复驳字〔2018〕14号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，诉讼至法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二项规定：“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”。第六项规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，《用地批复》下发后，抚顺市政府于2011年1月5日发布了《征收土地公告》，明确告知了征地位置、面积、补偿标准等。原告最迟于2011年2月就已经知道其宅基地被征为国有的事实。按照上述规定，原告应于2013年2月之前向被告申请行政复议，其于2018年1月9日申请行政复议已超过申请行政复议的两年期限。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，辽宁省人民政府作出驳回原告的行政复议申请决定并无不当。故原告的诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵鹏坤的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵鹏坤承担。赵鹏坤上诉称：一、上诉人从未见过案涉土地征收公告等合法性征收文件。系通过2018年1月8日向省国土资源厅申请信息公开才得知复议申请的征地批复。2018年8月7日向省政府提起行政复议，一审法院以上诉人申请行政复议超过申请复议的两年期限属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请行政复议时明确复议请求为：确认省政府做出的《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》无效。而不是要求撤销，不应受起诉期限的限制。且涉案批复完全符合土地法第78条规定的无效法定情形。抚顺市政府虽然作出了《征收土地公告》，但包括上诉人在内的被征收人并未见过相关征收公告。由于抚顺市政府作出征收公告后并未张贴，也未实施征地和用地行为，该批准文件自动失效。二、一审法院认定证据过于片面，显失中立、公平、公正。被上诉人在法庭上并没有出示抚顺市政府发布的《征收土地公告》（2011年第1号）张贴的证据，而根据国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六项的规定作出判决显失公平。故请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。省政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。本案经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据赵鹏坤的诉讼请求，本案的审查客体为，省政府作出的辽政行复驳字[2018]14号《驳回行政复议申请决定书》，本案的争议焦点为赵鹏坤申请复议是否超过法定申请期限。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二项规定：“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”。第六项规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据省政府一审提供的抚顺市政府发布《征收土地公告》（2011年第1号）及《听证会笔录》能够证明抚顺市政府于2011年1月5日发布了《征收土地公告》，明确告知了征地位置、面积、补偿标准等。赵鹏坤最迟于2011年2月就已经知道其宅基地被征为国有的事实。被诉复议决定以赵鹏坤申请复议超过申请期限为由驳回赵鹏坤的申请并无不当。关于赵鹏坤提出其系申请确认省政府做出的《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》无效，而不是要求撤销，不应受期限限制的主张。《中华人民共和国行政复议法》没有请求确认行政行为无效不适用复议期限限制的相关规定，且从赵鹏坤申请复议的理由来看，被申请复议的用地批复不存在行为无效的法定情形，故对于赵鹏坤的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵鹏坤承担。本判决为终审判决。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十一日法官助理贾依妮书记员赵晓迪（代）
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初1438号原告：孟建成，男，1976年5月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：杨伟萍，浙江尹天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。负责人：陈日强。委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。原告孟建成与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，原告孟建成于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告保险金合计121937元，其中在交强险范围内赔偿财产损失是500元，在机动车车损险范围内赔偿车辆损失是120777元及施救费660元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2018年2月6日，原告为其所有的浙Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险（赔偿限额100万元）等机动车辆保险。保险期限自2018年3月1日至2019年2月28日。2018年12月31日，该车行经西兴路西兴桥面时与路边台阶相撞，造成车辆及台阶受损，经交警认定，驾驶人负事故全责。后被告对该车进行定损，实际产生维修费用120777元。原告另支付施救费660元，路边侧石赔偿款500元。经向驾驶人询问，车主为其客户，事故前一天到店维修发动机抖动，更换点火线圈后从厂里开出去试车，好就给车主送过去，试车过程中因手机掉落，捡手机，导致方向跑偏撞上花坛。本院认为：原告向被告投保交强险、车辆损失险、第三者责任险的事实经双方确认，本院对该事实予以确认。就交强险部分，被告应承担此次保险事故所产生的路边侧石赔偿款500元。就商业险部分，据被告定损，实际产生维修费用120777元，施救费660元作为合理产生费用也应由被告承担。就被告提出的，本次事故系在经营场所维修期间发生，应当免赔的抗辩。综合全案，本次事故发生在维修更换工作已完成后的送车途中，故本次事故并非发生在营业性场所，且被告在知晓上述情况后仍进行了定损工作，故对该抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟建成保险理赔款121937元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一九年六月十三日代书记员 徐心伊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1864号 原告：陈庭淑，女，1969年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。 被告：浙江东峰制冷配件有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路北339号。 法定代表人：陈尚进。 委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 本院在审理原告陈庭淑与被告浙江东峰制冷配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈庭淑于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈庭淑撤回起诉。 审 判 员 孙玉肖 二〇一九年六月十二日 代书记员 俞望杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更387号罪犯张光奎，男，1996年1月29日出生，汉族，云南省马关县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年5月6日作出（2015）文刑初字第113号刑事判决，以被告人张光奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张光奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张光奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光奎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4734号原告：陈梨梨，女，1983年3月10日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州润地置业有限公司，住所地新沂市新华路1号。法定代表人：李利珍，该公司执行董事。原告陈梨梨与被告徐州润地置业有限公司（以下简称润地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。陈梨梨向本院提出诉讼请求：判令润地公司向陈梨梨交付新沂市风景锦苑小区*号楼***单元****室房屋。事实和理由：2010年12月13日，陈梨梨与润地公司签订《【风景锦苑】合同审核单》，约定陈梨梨购买润地公司开发的新沂市风景锦苑小区*房屋，房屋建筑面积为102.12平方米，房屋总价为307177元。陈梨梨支付了97177元首付款。润地公司承诺2011年12月30日前交付房屋，但未有按期交付，陈梨梨多次催促未果。本院经审查认为，新沂市风景房地产开发有限公司于2012年2月因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，润地公司系涉案关联公司，风景锦苑小区属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对润地公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈梨梨的起诉。案件受理费1115元，由本院退还给陈梨梨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年六月二十七日书记员  张薇
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初422号 原告：欧阳匡茂，男，1966年10月17日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住宜黄县。 被告：邓昕斌，男，1974年10月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。 原告欧阳匡茂（以下简称原告）与被告邓昕斌（以下简称被告）合伙纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付欠款64,000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月27日向我借款急用，我通过女朋友银行转账66,000元给被告，同年6月29日被告还款2,000元，余款64,000元，被告出具了借条给原告，欠条约定被告所欠的64,000元于2018年7月30日还清。但至今未还分文，鉴于被告缺乏诚信，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 庭审时原告陈述的事实与理由为：之前与被告一起做生意，亏了，后来找到他本人之后，结算了，应该给我20多万元，后来还了一部分，现还欠我64,000元，当时说没钱就打了欠条给我。 被告未提供答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告一起做生意，原告通过陈小兰的账户于2018年4月27日转款66,000元给被告，后双方经结算，被告欠原告64,000元未付，被告于2018年6月29日向原告出具《欠条》１张，欠条内容为：“现欠欧阳匡茂人民币陆万肆仟元整，还款期限2018年7月31日还清。此据借款人：邓昕斌2018年6月29日”。 出具欠条后，被告未返还欠款。 本院认为，原、被告双方做生意后，经结算终结合伙关系后，被告向原告出具欠条的行为的基础法律关系为合伙纠纷，被告应给付原告的欠款，为此，被告应承担给付原告欠款的民事责任。 本案的案由应变更为合伙纠纷。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告邓昕斌于本判决生效之日起三日内返还原告欧阳匡茂欠款64,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，减半收取700元，由被告邓昕斌负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文胜 二〇一九年六月三日书记员吴惠琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27778号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平，行长。原告：中国光大银行股份有限公司深圳龙岗龙平支行，住所地深圳市龙岗区南联社区龙平东路203号东方瑞景苑小户型住宅1A04、1A05、1A06、2A01，统一社会信用代码9144030005618403X8。负责人：高光祥，行长。共同委托诉讼代理人：黄兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：周彩荣，女，汉族，1984年9月25日出生，住址广东省五华县，被告：深圳市勇力科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园11号厂房1楼西，统一社会信用代码91440300693981832T。法定代表人：魏勇源。被告：魏勇源，男，汉族，1978年9月14日出生，住址广东省五华县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告诉称，2013年1月29日，被告周彩荣向原告中国光大银行股份有限公司深圳龙岗龙平支行（以下简称光大龙平支行）申请办理了卡号为62×××57（周彩荣）的光大银行采购信用卡，同月，被告深圳市勇力科技有限公司（以下简称勇力公司）与原告光大龙平支行签订《采购卡分期透支业务合作协议》，合同约定，原告光大深圳分行为贷款人，被告勇力公司、被告魏勇源承诺自愿为被告周彩荣信用卡项下欠款提供连带责任保证，并由被告勇力公司提供了保证金作为担保，同意在发生逾期时直接扣划用于还款。据此，原告光大深圳分行向光大总行申请100万元信用额度予被告周彩荣。基于上述合同，原告光大深圳分行依约发放100万元额度信用卡予被告周彩荣，上列五被告持卡消费后，自2013年12月14日起拖欠信用卡款项至今未还，截至2014年7月22日，被告周彩荣已拖欠原告信用卡欠款本金594000元、利息45641.9元、滞纳金128817.57元，经原告多次催收未果。依据《中国光大银行采购卡领用合约》的约定，原告深圳分行与被告周彩荣之间依法成立信用卡合同关系，双方应依约履行合同义务，被告勇力公司、魏勇源自愿为上列被告周彩荣提供连带责任担保，其应当依约履行担保义务，被告勇力公司、魏勇源已构成违约，应承担向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的违约责任。故请求判令：1.被告周彩荣立即偿还二原告欠款本金594000元、利息45641.9元、滞纳金128817.57元（以上利息、滞纳金计至2014年7月22日止）；2.被告勇力公司、被告魏勇源对被告周彩荣的上述债务承担连带清偿责任；3.以上被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，二原告提供的《中国光大银行采购卡领用合约》第六条第4款中约定甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。根据原告提交的证据，涉案《采购卡分期透支业务合作协议》系原告光大龙平支行与被告勇力公司共同签署，涉案信用卡的发卡行为原告光大龙平支行，即信用卡领用合约中的甲方，原告光大龙平支行住所地在深圳市龙岗区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。定一经作出即生效。审 判 长 王 亚 飞人民陪审员 陈 楚 珊人民陪审员 范 威 海二〇一九年六月十二日书 记 员 罗敏（兼）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢96号 申请人赖凯平，男，汉族，1979年8月18日出生,住博罗县。 被执行人赵怀东，男,汉族，1989年9月9日出生,住博罗县。 申请执行人赖凯平与被执行人赵怀东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第628号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付30000.00元补偿款及承担本案执行费350元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢96号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭冠宏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁智，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人袁智因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁智申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《城市客运出租汽车经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2012年8月31日，国宾公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＣＢ172601，车架号为164435轿车。该车于2012年9月14日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：国宾公司。同日，袁智（乙方）与国宾公司（甲方）签订《城市客运出租汽车经营合同》，合同约定：合同终止之日起3天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给袁智个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回袁智的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执269号 李超利: 上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司: 申请执行人李超利与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案,本?申请执行标的;为31830元,我院在执行中被执行人已履行了执行款31830元,并承担本?申请费377元.该案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十三日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1222号原告：韩克东，男，1970年03月21日出生，汉族，住博兴县。原告：刘爱辉，女，1972年10月23日出生，汉族，住博兴县。被告：杨旭，男，2000年02月21日出生，汉族，住博兴县。被告：杨法泉，男，1969年05月06日出生，汉族，住博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。法定代表人：刘艳玲，该公司经理。原告韩克东、刘爱辉与被告杨旭、杨法泉、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06日立案。原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告韩克东、刘爱辉撤诉处理。审判员  卢丽云二〇一九年六月十日书记员  周 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：牟国义，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭喜刚,佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江宝泉岭农垦依兰阳光供热站，住所地黑龙江省依兰县依兰农场B区三委8号楼151号。负责人：井立志，男，1963年8月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告）：宋辉，男，1968年8月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）因与被申请人黑龙江宝泉岭农垦依兰阳光供热站（以下简称阳光供热站）、宋辉供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院(2018）黑81民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万基公司申请再审称，阳光供热站无供热营业执照及供热资质，违法收费，将万基公司尚未售出的房产及车库也按实有面积计算，且双方没有交接并确认供热面积，故原审法院确认的供热面积错误。万基公司对依兰农场建设科认定的门市房高度不认可，原审中多次提出鉴定申请均未得到准许，原审以此判决不当。供热合同中没有约定违约金，违约金不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，阳光供热站系供暖服务企业，为万基公司提供供暖服务，万基公司在2015至2016年度、2016至2017年度两个供暖年度接受了阳光供热站提供的供暖服务，应向阳光供热站缴纳供热费。根据阳光供热站原审中提供的营业执照、供热许可证、供热承包合同及《黑龙江省垦区物价局关于宝泉岭管理局依兰农场供热价格的批复》，可以证实阳光供热站在2015至2016年度、2016至2017年度两个供热期取得了供热承包权，且收费标准符合规定。阳光供热站提交的黑龙江省依兰农场建设科出具的证明文件可以证实案涉楼房的楼层高度，万基公司虽不认可，但未举示相反证据予以证实，亦未在原审中提交书面鉴定申请，故原审以此为依据判决正确，万基公司主张阳光供热站没有供热资质、供热面积认定不当的再审申请理由均不能成立。关于违约金问题。根据双方签订的《非居民供用热合同》约定，万基公司应于2015年12月31日前交清供热费，但万基公司未交纳尾欠的供热费，故阳光供热站主张万基公司自2016年1月1日逾期之日起支付违约金，符合合同约定。二审已经酌情调整违约金数额，万基公司此项申请理由亦不能成立。综上，万基公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佳木斯万基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年六月二十日法官助理于莹书记员勾翔龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7803号之二 申请执行人胡某，女，汉族，1985年11月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈某，男，汉族，1982年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人胡某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0304民初9126号民事判决书及（2018）粤03民终20726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付220634.7元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡某与被执行人陈某达成执行和解，双方约定自2015年5月5日起至2020年4月4日止，被执行人陈某每月向申请执行人胡某支付人民币15000元，剩余款项40000元，被执行人陈某在2020年6月4日前付清。本案执行费3210元，由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，属双方的真实意愿，符合法律规定，依法予以认可。因和解需要长期履行，可以终结执行。若被执行人不履行和解内容，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执7830号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月十七日 书记员  李 妮
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初2094号原告：泮淑君，女，1982年2月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：潘旭辉，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：张丽娅，女，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告泮淑君与被告潘旭辉、张丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮淑君到庭参加诉讼，被告潘旭辉、被告张丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泮淑君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2018年4月、2019年1月分两次向原告共借款500000元，并由二被告出具了2份借条。现原告要求二被告偿还借款，但二被告至今未清偿。原告为证明自己的主张，提供了《借条》2份，转账凭证6份。被告潘旭辉、张丽娅未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为：原告泮淑君与被告潘旭辉、张丽娅之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现原告要求二被告归还借款，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘旭辉、张丽娅自判决生效之日起十日内归还原告泮淑君借款500000元及利息（利息从2019年5月17日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告潘旭辉、张丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇一九年六月十日代书记员  俞依伶
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初429号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人阿某·西某，男，1993年8月5日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕1330号起诉书指控被告人阿某·西某犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人阿某·西某及翻译人员地里湖玛尔均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年2月15日22时许，被告人阿某·西某伙同他人至本市虹口区西江湾路XXX号附近，趁被害人来某不备，动手窃得被害人来某放置于外衣口袋内的1部价值人民币4,300元的苹果牌iphoneX型256GB版手机后逃逸。被告人阿某·西某于2019年2月21日被公安机关抓获。上述事实，被告人阿某·西某在开庭审理中无异议，并有被害人来某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局调取的路面监控视频资料、出具的《公安监控录制情况说明》《工作情况》《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市静安区人民法院《刑事判决书》及上海市监狱管理局《释放证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某·西某与他人结伙，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某·西某犯盗窃罪罪名成立。被告人阿某·西某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人阿不都拉·西力扎提到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某·西某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物或赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年六月二十七日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义湘，男，汉族，1970年12月20日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗立光，男，汉族，1975年11月18日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市三湘汽车有限责任公司，住所地为株洲市汽车城C区12栋1-212号。统一社会信用代码：91430202184287746T。法定代表人：帅常惕，系该公司执行董事。再审申请人刘义湘、罗立光因与被申请人株洲市三湘汽车有限责任公司（以下简称三湘公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。刘义湘、罗立光申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。三湘公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及三湘公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车承包经营合同》综合判断。原一、二审法院查明，2012年03月03日，刘义湘、罗立光（乙方）与三湘公司（甲方）签订《出租车承包经营合同》，虽然《出租车承包经营合同》因合同期满而终止，但双方仍然按照约定经营涉案车辆，双方的租赁关系一直存在并未终止。合同约定：本合同终止之日起3天内，刘义湘、罗立光向三湘公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归刘义湘、罗立光。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，三湘公司亦不能任意转让给刘义湘、罗立光个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。三湘公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘义湘、罗立光的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执570号之三 申请执行人：叶宗亮，男，1955年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：叶荫宇，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。 法定代表人：王庆，职务董事长。 本院在执行申请执行人叶宗亮、叶荫宇与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人叶宗亮、叶荫宇与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十日 书记员  张轲杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1638号申请执行人孙海成，男，1979年01月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人孙海成申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第69号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人孙海成与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙海成与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第69号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执796号申请执行人：汪震，男，1981年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：曹岑，女，1983年11月12曰出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：吴燕滨、王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人汪震、曹岑与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪震、曹岑向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人汪震、曹岑购房款450000元、赔偿款225000元、利息（以450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月14日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪震、曹岑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执796号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年六月二十一日书记员 胡奇轩
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执228号之一申请执行人：缪韬，男，汉族，住址湖南省长沙市，公民身份号码×××。被执行人：张峰，男，汉族，住址浙江省宁波市海曙区,公民身份号码×××。被执行人：何蕾，女，汉族，住址浙江省宁波市海曙区，公民身份号码×××。关于申请执行人缪韬与被执行人张峰、何蕾房屋买卖合同纠纷一案，2018年3月5日，海南仲裁委员会作出(2017)海仲（三）字第550号仲裁裁决书,该裁决“（一）申请人缪韬与被申请人张峰、何蕾、被申请人海南卓亚家缘投资股份有限公司（简称卓亚家缘公司）于2017年6月30日签订的《房地产买卖居间合同》及《补充协议》自裁决作出之日解除。（二）被申请人张峰、何蕾向申请人缪韬双倍返还购房定金10万元；其中5万元由被申请人张峰、何蕾自本裁决生效之日起7日内支付给申请人缪韬，另申请人缪韬支付到被申请人卓亚家缘公司账户内保管的定金5万元由被申请人卓亚家缘公司自本裁决生效之日起7日内返还给申请人缪韬。本案仲裁费20235元，由被申请人张峰、何蕾承担，因申请人缪韬已预交该仲裁费，被申请人张峰、何蕾自本裁决生效之日起10日内将应由其承担的仲裁费直接支付给申请人缪韬。”(2017)海仲（三）字第550号仲裁裁决已发生法律效力,张峰、何蕾未履行上述裁决确定的义务，权利人缪韬向本院申请强制执行，2019年2月18日，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人张峰、何蕾发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产，未按执行通知书履行义务。2019年2月21日，本院作出（2019）琼02执228号执行裁定，该裁定“一、扣划被执行人张峰在浦发银行无锡分行营业部×××账户的存款50000元；二、扣划被执行人张峰在中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行×××账户的存款20885元。…”2019年2月26日，本院向江苏省无锡市梁溪区人民法院发出委托执行函，委托该院代为扣划被执行人张峰浦发银行无锡分行营业部×××账户的存款50000元，2019年3月19日，上述款项成功扣划至本院代管款账户。2019年2月26日，本院向浙江省宁波市海曙区人民法院发出委托执行函，委托该院代为扣划被执行人张峰在中国建设银行股份有限公司宁波海曙支行×××账户的存款20885元，2019年4月24日，上述款项成功扣划至本院代管款账户中。2019年6月5日，申请执行人缪韬到庭提交申请书，请求法院尽快拨付执行款项。本院认为，为了实现当事人的合法权益，应及时将执行款项拨付给申请执行人，抵偿本案全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、将扣划至本院代管款账户内被执行人张峰的银行存款70885元拨付70235元给申请执行人缪韬；二、将扣划至本院代管款账户内被执行人张峰的银行存款70885元拨付650元缴纳本案申请执行费。本裁定立即执行。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月五日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执5286号陕西纲领实业有限公司、陕西建工第六建设集团有限公司：申请执行人陕西纲领实业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14227号民事判决书申请执行陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为14694010.03。执行中，被执行人已向申请执行人足额支付案件款，并向本院缴纳足额执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西建工第六建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4093号 上诉人（原审被告）：汪国道，男，1944年3月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汪宏，1971年9月11日出生，系被告之子。 上诉人（原审被告）：丁荣菊，女，1945年3月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汪宏，1971年9月11日出生，系被告之子。 被上诉人（原审原告）：徐平，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：：刘晓凤，女，1966年6月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人汪国道、丁荣菊因与被上诉人徐平、刘晓凤物权保护纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019）皖0181民初696号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人汪国道、丁荣菊上诉请求：本案超过诉讼时效；一审法院认定上诉人使用的楼梯间为被上诉人所有没有事实依据。请二审法院查明事实改判。 被上诉人徐平、刘晓凤辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 徐平、刘晓凤向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即将违法侵占原告所有的位于巢湖市商住楼房屋楼梯间腾空并将案涉楼梯间恢复原状；2、请求判令二被告自起诉之日按30元／日支付违法侵占的楼梯占用费直至其将案涉房屋楼梯间恢复原状；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告与两被告系邻居关系。2009年4月30日，因企业改制，原告与原工作单位巢湖市高林供销合作社签订一份《房屋转让协议》，由原巢湖市高林供销合作社将地处巢湖市商住楼房屋出售转让给原告。该出楼房上下两层，底层面积23.38平米（含楼梯间），二层面积23.38平米，2010年11月10日进行了房地权登记（房地权证字××号）。自原告购买收房后，随即发现该处房产套内封闭楼梯间被相邻的被告一家从被告房屋一侧打通山墙并改做厨房。原告为此多次找被告协商要求其将违法侵占的楼梯间腾空并恢复原状，然被告拒不理睬。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：2009年4月30日，原告徐平与原巢湖市高林供销合作社签订一份《房屋转让协议》，由原巢湖市高林供销合作社将地处巢湖市散兵镇高林巢庐路南侧房屋转让给原告徐平。该房上下两层，底层面积23.38平米（含楼梯间），二层面积23.38平米。2010年11月10日原告徐平、刘晓凤取得位于巢湖市房屋的房地权证（房地权证字××号）。两原告与两被告成为邻居关系，原告房屋位于西侧、被告房屋位于东侧，两房屋共用山墙。 另查明，两家共同山墙一层自被告汪国道、丁荣菊房屋一侧的有一道门，通往将原告房屋内楼梯下方，被告汪国道、丁荣菊将该空间当作厨房使用。 一审法院认为,原告徐平、刘晓凤自取得房地产权证书后，即取得了该处房产的所有权，享有对该房屋占有、使用并排除他人妨碍权利，被告汪国道、丁荣菊从自家房屋通过共用山墙，将原告房屋内楼梯下方改做厨房使用没有法律依据或合同根据，显属无理，故对原告徐平、刘晓凤要求被告汪国道、丁荣菊将位于巢湖市房屋楼梯下方（现被告的小厨房）腾空的诉讼请求予以支持。对被告汪国道、丁荣菊的辩解不予采纳。原告徐平、刘晓凤要求被告恢复原状，但未举证证实原状的具体状况，且被告腾空后即已排除妨碍，院对恢复原状的诉讼请求不予支持。原告徐平、刘晓凤要求被告按每天30元的标准支付占用费，因该计算标准依据不足，不予支持。对被告汪国道、丁荣菊该节辩解意见予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：一、被告汪国道、丁荣菊于本判决生效之日起三十日内将占用原告徐平、刘晓凤位于巢湖市房屋楼梯下方予以腾空；二、驳回原告徐平的其他诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪国道、丁荣菊负担25元，由原告徐平、丁晓凤负担25元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人汪国道、丁荣菊从自家房屋通过共用山墙，将被上诉人徐平、刘晓凤房屋内楼梯下方改做厨房使用没有法律依据或合同根据，该部分空间无论属徐平、刘晓凤房屋附属面积或公共空间，上诉人汪国道、丁荣菊均无专属使用权，一审法院的认定并无不当。上诉人的使用行为一直在持续状态，故本案不存在超过诉讼时效。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，上诉人汪国道、丁荣菊上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人汪国道、丁荣菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年六月四日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初312号原告：刘某1，成年人，现住内蒙古赤峰市。被告：刘某2，成年人。被告：鲍某1，成年人。被告：鲍某2，成年人。本院受理原告刘某1诉被告刘某2、鲍某1、鲍某2劳务合同纠纷一案中，原告刘某1于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费110.00元，由原告刘某1承担。审判员  白金柱二〇一九年六月四日书记员  窦晓岚
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1291号原告:王某，男，1972年9月23日出生，汉族，汽车修理工，户籍地临泽县，现住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：李某，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，电话136XXXXXXXX。被告：张某，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，户籍地临泽县，电话136XXXXXXXX。原告王某与被告李某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损毁原告烤漆房的维修费4800元；2.判令被告按每日350元标准赔偿原告停业期间2018年2月20日至4月27日经济损失23450元；以上1-2项合计28250元；3.本案案件受理费用及其它涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告系临泽县昌源汽修厂(以下简称昌源汽修厂）承租经营户。二被告系夫妻关系。2019年1月13日下午，被告伐放位于昌源汽修厂围墙外的杨树时因未采取安全防护措施，致使伐放的杨树倒地时将原告所属的昌源汽修厂南排1号烤漆房砸毁，无法正常使用。事发后经双方协商，被告口头承诺对损毁的烤漆房进行维修，并恢复原状，但被告却一直未采取任何维修措施。2019年1月31日，经沙河派出所主持调解，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2019年2月20日前将损坏的烤漆房修复完好，如未按期将烤漆房修复完好，将承担每日350元的损失，但事后经原告多次催促、联系，被告一直找各种借口推诿，拒不履行维修义务，致使原告长期无法进行车辆维修及烤漆工作，给原告造成了巨大的经济损失，无奈之下原告于2019年4月3日委托第三方对损坏的烤漆房进行维修，至2019年4月27日维修完毕，共支付材料费及工时费4800元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法处理。被告李某、张某辩称，2019年1月13日下午被告伐放树木时损坏了原告烤漆房一拐角，事发后经协商被告找人对烤漆房先后三次进行维修，对不能维修部分烟囱和彩钢更换为新的，支出人工及材料费三千多元，原告验收时一直说不合格。在维修过程中烤漆房顶部损坏2块7.5分厚的板子，因厂家极少生产该种规格的板子，被告在年前到处购买未果。2019年1月31日，被告到昌源汽修厂王多庚处开维修的家用小汽车时，原告夫妇将车钥匙拿走阻拦被告开车，被告向沙河派出所报警，经出警民警协调，让被告于2019年正月十五过完后尽快维修原告烤漆房。正月二十左右，被告到张掖支付500元定金预定了7.5分厚的板子准备拉运回来维修烤漆房，后昌源汽修厂工作人员王多庚告知被告烤漆房因环保不过关被环保部门查下了，烤漆房全部重新整顿，要由兰州人安装环保设施，让被告事后给原告承担部分费用了结双方损坏烤漆房维修纠纷。被告只损坏烤漆房外观，只应负责维修损坏的部分。烤漆房停业是因环保部门要求整改所致，与被告无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系昌源汽修厂承租经营户。二被告系夫妻关系。2019年1月13日下午，被告伐放位于昌源汽修厂围墙外的杨树时，伐倒的杨树将原告所属的昌源汽修厂南排1号烤漆房砸坏。事发后经双方协商，被告先后三次找人进行维修，维修了烤漆房上面的覆盖棚，更换了烟囱。因损坏的烤漆房彩钢板不易购买，被告对烤漆房没有及时维修。2019年1月31日，原告夫妇因被告没有维修烤漆房，拿走被告在昌源汽修厂王多庚处维修的小车钥匙，阻拦被告开车，被告报警后，在沙河派出所出警民警协调下，被告给原告出具承诺书一份，承诺于2019年2月20日前将损坏的烤漆房修复完好，逾期将承担每日350元的损失。后因被告没有维修烤漆房，原告于2019年4月3日与兰州新凯姆商贸有限公司（以下简称新凯姆公司）签订售后维修协议，新凯姆公司于2019年4月27日将烤漆房维修完毕，原告支付维修工时费1800元，烤漆房彩钢板（型号1160*400，数量5块，单价600元/块）款3000元，合计4800元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉要求处理。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交经被告质证的售后维修协议一份，增值税普通发票一份，被告李某、张某出具的承诺书一份，反映烤漆房砸坏及维修后的照片3张；被告申请证人赵富家、王友界出庭作证的证言证实。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告伐树时没有采取足够的安全措施，伐倒的树将原告烤漆房及覆盖棚和烟囱砸坏，事后被告对砸坏的覆盖棚和烟囱进行了维修和更换，但对烤漆房一直没有维修。原告在被告没有维修烤漆房的情况下，委托新凯姆公司进行维修，支付维修工时费及材料费4800元，被告应予以赔偿。关于原告要求被告赔偿停业期间的经济损失问题，原告在被告损坏烤漆房的情况下，可以要求被告在一定期限内修复，在被告拒绝或拖延修复的情况下，原告自己应及时找人修复，修复后依法向被告主张支出的修复费用，以免损失扩大；原告在被告拖延维修烤漆房的情况下，自己没有及时找人进行维修，放任损失的扩大，对扩大的损失应由原告自行承担；因损坏的烤漆房彩钢板不易购买，维修烤漆房需一定时间，维修期间给原告确实造成了停业损失，维修烤漆房合理期限内的停业损失被告应予以赔偿，根据本案情况及被告给原告承诺每天赔偿350元损失的标准，本院酌定维修烤漆房合理期限为20天，因此，被告应赔偿原告停业损失7000元。被告辩称原告烤漆房停业是因环保部门要求整改所致，但被告对此未提交确实有效的证据予以证实，本院对被告的辩称主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：被告李某、张某赔偿原告王某维修烤漆房费用4800元，停业损失7000元，合计11800元，限于本判决生效后五日内付清；驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由原告王某负担200元，被告李某、张某负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一九年六月二十五日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3891号原告：房小燕，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房小燕与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房小燕的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房小燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房小燕17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房小燕系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房小燕所在村民组集体土地，房小燕被安排在矾山矿业上班，后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始矾山矿业没有安排房小燕工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房小燕的请求已过法定的诉讼时效。房小燕根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房小燕要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房小燕主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房小燕的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房小燕的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房小燕提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房小燕无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房小燕所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房小燕未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房小燕不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房小燕围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房小燕基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房小燕的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房小燕提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房小燕的诉讼请求已过诉讼时效，且房小燕不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房小燕系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房小燕自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房小燕起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房小燕未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房小燕要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房小燕要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房小燕的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4552号申请执行人：黄龙宁，男，l976年2月1日出生，汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：孟震伟，男，1982年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王志伟，1978年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏众億传媒投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街TMT育成中心科技大厦1005室。法定代表人：陈醒，公司总经理。申请执行人黄龙宁与被执行人孟震伟、王志伟、宁夏众億传媒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于履行期限较长，本院终结该案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）宁0104执4552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年六月二十六日法官助理 金 东书 记 员 张伯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保575号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：孙某瑞，男，1968年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1971年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：薛某，男，1966年2月17日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：林某，女，1965年5月30日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙某岭，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵某伟，女，1983年11月24日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙某瑞、张某、薛某、林某、孙某岭赵某伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙某瑞、张某、薛某、林某、孙某岭赵某伟银行存款31万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人孙某瑞、张某、薛某、林某、孙某岭赵某伟部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人孙某瑞、张某、薛某、林某、孙某岭赵某伟保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保575号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1269号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被执行人于军，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张芹，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人于达军，男，1978年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡可梅，女，1977年6月10日，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人于军、张芹、于达军、胡可梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初651号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。经审查，被执行人于法定期限内提起了上诉。本院认为，应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  朱倩倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初330号原告：田洪英，女，1964年4月26日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告：苗成海，男，1962年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告田洪英与被告苗成海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪英的委托诉讼代理人吕华春到庭参加了诉讼。被告苗成海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪英向本院提出诉讼请求：1、判令苗成海偿还款90000元；及利息（以90000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月1日计算至还清之日止）；2、诉讼费由苗成海承担。事实与理由：自2011年至2012年，苗成海以周转需要资金为由，分两次向田洪英借款共计90000元，苗成海分别向田洪英出具了借条，并约定月息2分。借款到期后，双方口头协商，苗成海继续按照借条约定使用借款。2015年1月1日后，田洪英多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。苗成海未作答辩。田洪英围绕诉讼请求依法提交了借条两张、说明一份，苗成海未予以质证。对田洪英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据田洪英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田洪英与苗成海系朋友关系，苗成海以资金周转为由，分别于2011年9月22日、2012年5月29日向田洪英借款共计9万元，并分别于上述日期出具借条，载明“今借现金（田洪英）4万元整（利息每月捌佰元整，借期一年，半年付4800元）”，“今借到田红英现金5万元整（月利息2分，借期一年）”。2017年8月16日，苗成海向田洪英出具说明一份，载明“本人苗成海，身份证：，本人分别于2011.9.22,2012.5.29,2015.6.24向田洪英借款人民币40000、50000、12550，并分别出具借条，合计人民币102550元。以上款项全部收到，特此证明”。庭审过程中，田洪英称苗成海在每次春节前将去年的利息结清，利息付到2013年底，自2014年起未再偿还利息。故主张利息按照约定计算为：以90000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月1日起至还清之日止。本院认为，田洪英与苗成海之间存在借贷关系。田洪英向本院提交的证据足以证实苗成海向其借款90000元的事实，且其已履行完毕付款义务。据此，苗成海应承担还款责任。关于田洪英主张的利息，依据田洪英出具的借条，双方约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以采信。田洪英自认苗成海利息付至2013年底，要求苗成海支付2014年1月1日起的利息，本院予以采信。综上，本院认定苗成海应向田洪英支付利息（以90000元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。苗成海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗成海于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪英借款本金90000元；二、被告苗成海支付原告田洪英利息（以90000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告苗成海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王连勇人民陪审员  陈延华二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮伟萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2580号 原告：蒋镝。 被告：章迁平。 被告：杭州万城建设有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路606号四楼401-404室。 法定代表人：章迁平。 原告蒋镝与被告章迁平、杭州万城建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告蒋镝未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋镝撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月六日 书 记 员  戴 娓
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8798号原告：郭竹正，男，1987年12月10日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码：912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告郭竹正与被告沈阳兴隆一百商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭竹正到庭参加诉讼，被告沈阳兴隆一百商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭竹正向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还借款1万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013-2018年在沈阳兴隆一百（商业有限公司）工作，2017年6月份和9月份，企业向原告借款分别为1，000元和9，000元，共计1万元，承诺在一年之后返还。但被告至今未还，现已距离还款日期超过8个月未有还款行为，特向法院提出申请。被告沈阳兴隆一百商业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，于2014年11月入职。2017年6月27日，原告将1，000元现金交至被告处，被告向其出具收款收据一张，载明，“金额1，000元，期限：一年，到期后方可取回。”2017年9月29日，原告又将9，000元现金交至被告处，被告再次向其出具收款收据一张，载明，“金额9，000元，期限：一年，到期后方可取回”。原告于2018年8月离职。此后，原告要求被告返还上述款项未果，故诉至法院。本院认为：根据我国法律规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按期返还款项的行为侵害了原告的合法权益，对此被告应向原告承担违约的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返回原告郭竹正1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇一九年六月六日法官助理王为书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5236号原告：孙友红，女，1968年2月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师。被告：黄建武，男，1969年12月30日生，汉族，住如皋市。被告：周金兰，女，1970年6月20日生，汉族，住如皋市。被告：黄建文，男，1967年11月20日生，汉族，住如皋市。原告孙友红与被告黄建武、周金兰、黄建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友红及其委托诉讼代理人汤向群到庭参加诉讼。被告黄建武、周金兰、黄建文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙友红向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建武、周金兰共同偿还借款104800元；2.判令被告黄建武、周金兰支付利息（以104800元为本金，按年利率24%，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告黄建文对上述款项承担连带担保责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告孙友红与被告黄建武系多年前的同事关系。2018年6月11日，被告黄建武因资金周转困难，向原告孙友红借款10万元，口头承诺给付1分的利息，用期6个月，并出具借条一份，原告分批给付了被告黄建武所借款项。2019年1月13日，原告孙友红向被告黄建武催要借款，被告未给付分文，当场出具承诺书一份，由被告黄建文提供担保，约定两天内还清所借款项。2019年1月16日，原告孙友红再次找被告黄建武归还借款，被告黄建武、周金兰均未付分文，当场结算利息及费用合计4800元，再次出具借条一份，确认借到原告人民币104800元，并约定借款2019年2月2日还清。但截至现在，被告黄建武、周金兰仍未给付分文，被告黄建文亦未履行担保责任。原告遂起诉，请求判如所请。被告黄建武、周金兰、黄建文未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告黄建武向原告出具借条一份，载明：“今借到孙友红人民币壹拾万元整”，并在该借条借款人处签字确认；2019年1月13日，被告黄建武、黄建文向原告出具承诺书一份，载明：“本人黄建武承诺借的孙友红人民币壹拾万元整，决定于本月15日还清，如到期未能还清，由担保人还清于当日，并补偿孙友红的一切费用和损失（每天工资260元，另加车费），并按约定利息的三倍计算（约定利息是1分）”。被告黄建武在承诺人处签字确认，被告黄建文在担保人处签字确认；2019年1月16日，被告黄建武、周金兰共同向原告出具借条一份，载明：“今借到孙友红人民币壹拾万肆仟捌佰元整，定于2019年2月2号结清，如逾期按月息3分计算”，并在借款人处分别签字确认。庭审中，原告陈述：1.关于款项交付，实际交付给被告黄建武94000元，当扣了6000元利息（算的是2018年6月11日往后半年的利息，按照月息1分计算，所以当时就算的半年利息），具体如下：2018年6月11日共交付4万元，其中取现交付黄建武2万元、支付宝转账1万元、微信转账1万元，后来在2018年6月12日微信转账1万元、支付宝转账1万元、银行转账3万元，共交付黄建武5万元，2018年6月16日微信转账4000元，以上合计94000元，并提供中国农业银行苏州分行账户交易流水、微信转账截图佐证上述交付情况；2.关于2019年1月16日的借条所载金额104800元的具体构成：被告黄建武算了其两次的车费，一次300元，共计600元，并且还有误工损失，一天误工损失算的是260元，算了10天，共计2600元；其余算的是利息，以10万元为基数，按照月息3分，从2019年1月15日起计算利息至2019年2月2日总共18天，也就是一天算的100元，共计1800元，最终大概算的1600元，以上共计4800元，再加上之前2018年6月11日借的10万元，所以最后金额为104800元；3.关于被告黄建文的担保责任，其认为承诺书未明确约定保证方式为一般保证，因原告与被告黄建武当时约定两天内还清所有的借款，到期不还则可以要求被告黄建文来承担还款义务，所以被告黄建文应该是连带担保，应承担连带担保责任；4.出具上述借条和承诺书后，三被告均分文未付。另查，被告黄建武与被告周金兰于2014年5月22日补办结婚登记，且户籍地址均显示：如皋市江安镇西庄村4组29号。本院认为，债务应当清偿。关于最初借款本金认定。原告自认实际交付被告黄建武94000元，当扣了6000元利息。本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故最初借款本金应认定为94000元。另外根据2019年1月16日的借条，原告陈述该借条是原告与被告黄建武、周金兰之间经过结算所形成，被告黄建武、周金兰也在该借条借款人处分别签字，故应认定被告黄建武、周金兰系共同借款人，应承担共同还款责任；该金额104800元中还包含了结算给原告的其他费用和利息损失合计4800元，本院认为，2019年1月13日的借条明确约定如逾期则要补偿原告一切损失和费用，且该最后结算的金额104800元并不超过以最初的借款本金94000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2018年6月11日起至2019年1月16日）的利息之和，故对双方的结算金额104800元本院予以认定，应由被告黄建武、周金兰共同偿还。关于原告主张的利息。2019年1月16日的借条明确约定“定于2019年2月2号结清，如逾期按月息3分计算”。现原告自行调整按年利率24%计算利息，本院无异，且原告主张计算利息的起止期间亦符合法律规定，故均予以支持，但对于计息基数应以实际出借本金94000元为准。关于被告黄建文担保责任的问题。2019年1月13日的借条明确约定“如到期未能还清，由担保人还清于当日”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，而本案的约定与此不同，直接约定债务到期未还则保证人应于当日还清，故应为连带担保。原告于2019年6月3日起诉至本院要求被告黄建文承担保证责任，并未超过保证期限，故被告黄建文应当承担连带保证责任；另外2019年1月13日的承诺书约定担保范围为借款100000元及补偿孙友红的一切费用和损失并按约定利息的三倍计算（约定利息是1分），故被告黄建文应对被告黄建武、周金兰的上述给付义务承担连带偿还责任，原告的主张未超过黄建文的担保范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建武、周金兰于本判决生效后立即偿还原告孙友红借款104800元及利息（以94000元为本金，按年利率24%，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告黄建文对上述义务承担连带偿还责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告黄建武、周金兰、黄建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终339号再审申请人（原审被告）：东莞市京仕柏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区京仕柏豪庭1号楼3001号商铺。法定代表人：谭少波。委托诉讼代理人：董洁颖，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽姗，广东同门律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道胜和路胜和商住广场C座1层101、102、103号铺、3层B号、14层E号。负责人：莫沃林，该行行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师助理。被申请人（原审被告）：杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被申请人（原审被告）：王先姣，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，再审申请人东莞市京仕柏实业投资有限公司（以下简称京仕柏公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行（以下简称浦发东莞分行）、杨光荣、王先姣金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初510号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月23日作出（2018）粤19民申第117号民事裁定提审本案。本案再审审理过程中，京仕柏公司于2019年4月18日以其与浦东东莞分行达成解决方案为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，京仕柏公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许东莞市京仕柏实业投资有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本案原审案件受理费13725.38元、财产保全申请费5000元（上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行已预交），由东莞市京仕柏实业投资有限公司、杨光荣、王先姣负担；再审案件受理费13824.09元减半收取，由东莞市京仕柏实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  叶俏珠审判员  陈彩玲二〇一九年六月三日书记员  叶肖萍附相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1179号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王戬韬，男，1968年12月19日生，汉族，高中文化，江阴市海陆高压管件有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。1991年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2010年12月22日因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2019年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1159号起诉书指控被告人王戬韬犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人王戬韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年11月19日19时15分许，被告人王戬韬驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市人民西路由西向东行驶至安逸火锅店门口地段时，车辆右侧前部撞倒在人行横道上由南向北步行横过道路的被害人陈某乙（1954年10月出生），造成被害人陈某乙受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于2018年11月26日死亡，并造成车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人陈某乙枕部头皮挫伤，枕骨骨折，面部擦伤，左眶部青紫瘀血、肿胀，左侧肋骨骨折，骨盆骨折，左侧上下肢骨折，符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人王戬韬负事故的全部责任。 事发后，被告人王戬韬主动报警，留在现场等候处理，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，关于被害方的经济损失已由江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解处理，并履行完毕。 上述事实，被告人王戬韬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的人口信息表、接出警信息，刑事案件侦破经过，江阴市交通事故纠纷人民调解委员会制作的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》等书证，证人陈某甲的陈述，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、鉴定书、道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图，现场照片、现场勘查笔录、呼气酒精含量测试笔录，江阴市公安局调取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王戬韬在驾驶车辆的过程中，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人王戬韬的归案情形符合自首的构成要件，系自首，且已赔偿被害方经济损失，当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王戬韬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王戬韬的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王戬韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3651号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市博宬商贸有限责任公司，住所地广州市番禺区钟村街解放路72号铺。法定代表人：陈育链。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市博宬商贸有限责任公司著作权侵权一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年6月24日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费32元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员  张志荣二〇一九年六月二十五日法官助理肖晓雪书记员李燕云
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1481刑初127号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人熊某甲，男,1972年12月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市，住深圳市龙岗区。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年6月4日被兴宁市公安局刑事拘留,同年7月11日被取保候审。现在家。辩护人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。由兴宁市法律援助处指派。被告人刘某甲，男,1982年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月21日被兴宁市公安局刑事拘留,同年9月14日被取保候审。现在家。辩护人叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。由兴宁市法律援助处指派。被告人刘某乙，男,1984年6月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月21日被兴宁市公安局刑事拘留,同年9月14日被取保候审。现在家。辩护人曾宇清，广东中流柱律师事务所律师。由兴宁市法律援助处指派。被告人刘某丙，男,1986年7月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现住址：兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月21日被兴宁市公安局刑事拘留,同年9月14日被取保候审。现在家。辩护人刘新尧，兴宁市公职律师事务所律师。由兴宁市法律援助处指派。被告人罗某甲，男,1969年1月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址：兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年8月22日被兴宁市公安局刑事拘留,同年9月14日被取保候审。现在家。辩护人张进云，兴宁市公职律师事务所律师。由兴宁市法律援助处指派。被告人王甲，男,1979年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：兴宁市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年1月16日被兴宁市公安局刑事拘留,同年2月14日被取保候审。现在家。辩护人陈利均，广东广兴律师事务所律师。由兴宁市法律援助处指派。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲犯故意毁坏财物罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员吴锦山出庭支持公诉。被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊某甲以邻居熊某1筑的围墙占用了其土地，要将土地要回来为由，于2018年4月28日从深圳回到兴宁坭陂家里，先后打电话纠集被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲前来帮忙，并于当晚从坭陂圩购买来两把铁锤。次日9时许，被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲等人一起去到熊屋老屋，轮流用两把铁锤将熊某1家的围墙砸毁。经鉴定，被砸毁的围墙价值人民币6258元。2018年6月19日，被告人熊某甲赔偿了被毁坏的围墙损失费用共15000元，得到被害人熊某1的谅解。被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲分别于2018年6月4日、8月21日、8月22日、2019年1月16日经公安机关传唤后主动到案。上述事实，被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单：东兴村熊屋视频、谅解书、协议书、收据，鉴定意见，案件情况说明，视听资料制作说明，用地情况说明，现场检测报告及照片，视听资料：光盘，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场方位图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，证人熊某2、熊某3的证言，被害人熊某1的陈述，被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关向本院提出量刑建议书，认为被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲归案后能如实供述，赔偿了被害人的损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人熊某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、罗某甲、王甲故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于六被告人经传唤后均能够主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人的损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。结合缓刑适用条件，依法可以对各被告人宣告缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人熊某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人刘某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 莉二〇一九年六月十一日书记员 刘剑锋
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1087号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈洪泽，男，43岁，1976年1月25日生，汉族，初中文化，江阴市金三角建材市场搬运工，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2018年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人陈洪泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈洪泽于2018年8月10日20时09分许，醉酒后无证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市南焦路由西向东行驶至南闸街道东盟工业园地段时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈洪泽案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为188mg乙醇/100ml血液。 归案后，被告人陈洪泽如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈洪泽具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈洪泽判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人陈洪泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈洪泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈洪泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年8月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7049号 申请执行人金华市捷达商品混凝土有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇上邵村，组织机构代码:678424712。 法定代表人徐建忠。 被执行人浙江洪发建设有限公司，住所地金华市婺城区五一路666号通园大厦B座11楼，组织机构代码:254991019。 法定代表人吴小华。 申请执行人金华市捷达商品混凝土有限公司与被执行人浙江洪发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初6300号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月24日立案执行。 本案执行标的为本金2255136.34元及利息、诉讼费12162元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人浙江洪发建设有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人浙江洪发建设有限公司限制消费令以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7049号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月十八日 代书记员 邵夏芹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1584号申请执行人：尉氏县邢庄乡见忠调味品配送中心。住所地：尉氏县邢庄乡豫东农贸市场。统一社会信用代码：92410223MA425FN27W。经营者：贾卫敏。被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县邢庄乡见忠调味品配送中心与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1230号申请执行人：沈某1，男，1954年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈某2，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈某3，男，1962年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人沈某1申请执行被执行人沈家祥、沈某3提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初864号民事判决书已经生效，申请执行人沈某1于2019年5月5日向本院申请执行。经查，申请执行人沈某1申请执行主体与执行依据不一致，故不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款、第二百三十八第二款，以及《民事诉讼法解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十四日书记员  姜 维
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3267号 滕卫芳： 申请执行人浙江新光物业服务有限公司金华分公司与被执行人滕卫芳物业服务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初15278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江新光物业服务有限公司金华分公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3267号案件执行完毕。 二〇一九年六月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书2019)晋0802执1968号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：高健。被执行人：候东军。被执行人：张创虎。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人高健、候东军、张创虎金融借款合同纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第27号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高健、候东军、张创虎银行账户存款711605.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月五日书记员  许 洁