贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初372号原告：罗茂权，男，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区房屋征收补偿管理中心。住所地：遵义市播州区南白街道办事处东大街南苑新城13栋2楼。法定代表人：李勇，该中心主任。委托诉讼代理人：王贵才，重庆山语律师事务所律师。被告：张明伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。原告罗茂权诉被告遵义市播州区房屋征收补偿管理中心（以下简称征收中心）、张明伟确认合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）黔0321民初3410号民事判决，被告张明伟不服向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）黔03民终4883号民事裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗茂权、被告征收中心委托诉讼代理人王贵才、被告张明伟及其委托诉讼代理人卫昭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂权向本院提出诉讼请求：一、判决二被告于2016年6月1日签订的“征收补偿安置协议书”无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，二被告签订的“征收补偿安置协议书”已被原遵义县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）遵县法民初字第1554号民事判决书判决确认无效，该判决于2015年7月6日已发生法律效力。2018年4月20日，原告得知二被告于2016年6月1日又再次签订了“征收补偿安置协议书”。原告认为，二被告于2016年6月1日签订的“征收补偿安置协议书”，是公然对抗（2015）遵县法民初字第1554号民事判决书。已严重违法，损害了所有权人原告的合法利益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告征收中心辩称：我中心与张明伟于2014年4月1日签订的《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》被判决确认无效后，已经生效的（2015）遵县法民初字第2916号民事判决书确认冷德元、罗茂权、杨国洪签订的《集资建房协议书》有效，依据该判决，冷德元基于该集资建房协议取得了房屋的所有权，冷德元将其所有的房屋出卖给张明伟，张明伟取得了房屋所有权并已经实际占有使用了近20年，我中心与张明伟于2016年6月1日签订的征收安置补偿协议合法有效，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告张明伟同意被告征收中心的辩解意见，同时，还辩称：原告认为冷德元没有依照《集资建房协议书》的约定，未将集资款支付给原告，原告可以向冷德元另案主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1994年6月14日，罗茂权与原遵义县土地管理局签订了《遵义县国有土地使用权出让合同》，取得了遵县国用（1994）字第03284号土地使用证。1995年10月10日，冷德元与罗茂权、杨国洪签订《集资建房协议书》，约定由冷德元出资90959元，与罗茂权、杨国洪共同在遵义县××街公园旁的土地上修建房屋，并约定房屋修建完工后，将五楼1、2、3号房（约252.6641平方米）交冷德元使用，所有权归冷德元。按集资建房的规定，罗茂权、杨国洪应负责给冷德元办理房产证、水通、电通，冷德元不负任何费用及责任，冷德元如不按期付款，其延付部分按千分之十六的月利率付给罗茂权、杨国洪。协议签订后，冷德元分别向罗茂权、杨国洪提供了红砖等建筑材料用以抵偿集资款。其中罗茂权于1995年11月11日收到冷德元所拉建筑材料（红砖），价款9800元。1996年工程完工后，冷德元于1996年11月7日将五楼1、2、3号房分别出卖给张明伟、刘孝维家和刘运敏家。其中1号房系冷德元以遵义县城乡建筑公司（当时冷德元系该公司负责人）的名义与张明伟签订了《协议书》，将该套房屋以每平方米355元的价格出卖给张明伟，房屋价款共计32056元，其中3000元由张明伟自留作为办理房屋产权手续的费用，并约定尾款付清时由出卖方交付房产证。《协议书》签订后，冷德元将房屋交付给张明伟居住使用至该房屋被征用，张明伟于1996年11月、12月先后向冷德元支付购房款28000元，尚欠1056元未付。冷德元将2、3号房所得房款31000元、27000元作为集资款支付给了罗茂权，冷德元共计向罗茂权支付了集资款67800元。冷德元还向杨国洪支付了部分款项，但未与罗茂权、杨国洪结算。罗茂权分别于1999年3月9日和2004年4月2日将《投资建房协议书》中约定的属于冷德元的三套房屋的产权办到自己名下。2013年，因遵义县播州区文化广场改造项目的项目部将对张明伟居住的房屋进行拆迁，罗茂权以该房屋所有权登记于其名下为由与张明伟发生争议，张明伟以罗茂权、冷德元为被告向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日作出（2014）遵县法民初字第359号民事判决，判决确认张明伟与冷德元于1996年11月7日签订的《协议书》有效。该判决已于2014年3月30日生效。2014年4月1日，遵义县房屋征收补偿管理中心（后更名为遵义市播州区房屋征收补偿管理中心）与张明伟签订《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，罗茂权以张明伟未取得被征收房屋的所有权，遵义县房屋征收补偿管理中心与张明伟签订征收协议侵害了其合法财产为由，向本院提起诉讼，请求判决确认协议无效。本院经审理后，认为案件所涉房屋产权关系不明晰，虽然张明伟与冷德元于1996年11月7日签订的协议有效，但并未明确所涉房屋的权属，在争议房屋权属明确前，遵义县房屋征收补偿管理中心与张明伟签订征收补偿协议不当，遂作出（2015）遵县法民初字第1554号民事判决书，判决：遵义县房屋征收补偿管理中心与张明伟于2014年4月1日签订的《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效。该判决已经生效。2015年6月26日，冷德元以罗茂权、杨正彬（系杨国洪之子）为被告，向本院提起诉讼，请求判决确认其与罗茂权、杨国洪签订的《集资建房协议书》有效。本院审理后，于2015年10月20日作出（2015）遵县法民初字第2916号民事判决书，判决：冷德元与罗茂权及杨正彬之父杨国洪于1995年10月10日签订的《集资建房协议书》有效。该判决已经生效。2016年6月1日，被告征收中心作为征收冷德元与罗茂权及杨正彬之父杨国洪于1995年10月10日签订的《集资建房协议书》有效补偿部门与张明伟作为被征收人签订了《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，征收中心对涉案房屋进行征收，并对张明伟进行补偿安置。另查明：2004年7月26日，遵义市人民政府作出遵府行复（2004）30号行政复议决定书，决定书认为，罗茂权按照法定程序与遵义县土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，缴纳了国有土地出让金，领取了国有土地使用证，并已实际使用了该宗土地，其合法权利依法予以保护，但遵县国用（1994）字第03284号土地使用证的颁发存在瑕疵，依法应予纠正，决定责成遵义县人民政府在15日内重新给罗茂权颁发国有土地使用证。2004年10月15日，遵义县人民政府向罗茂权重新颁发了遵县国用（2004）第02110号国有土地使用证，本案争议的房屋系在该土地上所修建。2004年4月2日，该房屋办理了房屋所有权证，登记所有权人为罗茂权。上述事实，有当事人的陈述、《集资建房协议书》、《协议书》、《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》、本院（2014）遵县法民初字第359号民事判决书、（2015）遵县法民初字第1554号民事判决书、（2015）遵县法民初字第2916号民事判决书、遵义市人民政府作出遵府行复（2004）30号行政复议决定书、遵县国用（2004）第02110号国有土地使用证、遵县房权证南白字第××号房屋所有权证等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，根据本院（2015）遵县法民初字第2916号民事判决、（2014）遵县法民初字第359号判决确认原告罗茂权与冷德元及杨正彬之父杨国洪于1995年10月10日签订的《集资建房协议书》、被告张明伟与冷德元签订的《协议书》真实有效。被告张明伟向冷德元购买房屋后随即占有并使用至房屋拆迁时，在此期间原告罗茂权并未提出异议。被告张明伟占有使用该房屋并无不当，且原告罗茂权所持房产证系之后补办。原告罗茂权与冷德元之间的集资建房协议系另一法律关系，原告罗茂权可另行主张权利。现原告罗茂权以其持有房屋产权证且冷德元至今未付清集资款为由主张被告张明伟与被告遵义市播州区房屋征收补偿中心于2016年6月1日签订的“征收补偿安置协议书”无效证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗茂权的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告罗茂权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨成伦人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一九年六月十四日书 记 员  王梦璇