河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1871号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码9141040087175155P。法定代表人：徐予鄂，任分行行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘甜，男，1990年8月8日出生，汉族，河南省卫辉市。分行员工。被告：河南四和顺实业有限公司，住所地：鲁山县鲁阳镇府东路西侧。统一社会信用代码：914104235596077193。法定代表人：沈金朋。被告：鲁山县中小企业投资担保公司，住所地：河南省鲁山县人民路中段126号院,统一社会信用代码9141042368818189X0。法定代表人：金书院，任公司董事长。委托诉讼代理人：闫大伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住鲁山县。公司员工。被告：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层，统一社会信用代码9141000069997692XQ。法定代表人：陈金玉，任公司董事长。委托诉讼代理人：李占国，男，1978年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，公司员工。被告：沈金朋，男，1980年12月6日出生，汉族，住鲁山县。被告：杨艳，女，1980年6月10日出生，汉族，住鲁山县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告河南四和顺实业有限公司（以下简称四和顺公司）、鲁山县中小企业投资担保有限公司（以下简称鲁山县担保公司）、河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称河南省担保公司）、沈金朋、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人庄海博、甘甜及被告四和顺公司的法定代表人沈金朋、鲁山县担保公司的委托诉讼代理人闫大伟、河南省担保公司的委托诉讼代理人李占国、沈金朋到庭参加诉讼。被告杨艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、被告河南四和顺实业有限公司偿还原告借款本息共3026537.61元（相关利息暂计算至2019年3月5日，之后相关利息按合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止）。2、扣划被告鲁山县中小企业投资担保有限公司的保证金29万及利息优先偿还原告上述借款的本息。3、依法判令被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、沈金朋、杨艳对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任。4、依法判令被告河南省中小企业担保集团股份有限公司对第一项借款本金及利息、罚息等的40%承担连带保证还款责任；对第一项借款本金和利息、罚息等的60%承担一般保证还款责任。5、本案诉讼费、保全费、实现债权等费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年11月9日，被告四和顺公司与原告下属鲁山县支行签订了《授信额度协议》，约定额度金额为2900000元；同日，鲁山担保公司签订了《保证金质押合同》，约定保证金金额29万元及利息；同日，鲁山担保公司、沈金朋、杨艳签订了《最高额保证合同》，约定所担保最高债权额为本金290万及所发生的利息、实现债权的费用等所有应付费用之和。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年11月9日，被告四和顺公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币2900000元，借款期限12个月，自2017年11月9日至2018年11月9日，借款利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加266基点，即利率增量为2.66％，到期归还全部借款，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50％，借款人未按合同履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约等条款，原告按约定发放了贷款。原告与被告河南担保集团、鲁山担保公司签订了《保证合同（再担保合同）》，约定河南担保集团提供再担保，保证期间为主债权届满之日起两年。以上协议签订后，被告未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务。因此，原告依据相关法律规定，提起诉讼，以维权益。被告四和顺公司、鲁山县担保公司及沈金朋均认可原告中国银行平顶山分行所诉属实，承认原告的全部诉讼请求。被告河南省担保公司辩称，1.本案原告主体不适格，根据民诉法及民诉法解释规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构具有独立的民事主体资格，本案中中国银行鲁山支行作为债权人是依法设立并领取营业执照的中国银行分支机构，具有独立的诉讼主体资格，应当作为本案原告进行诉讼。中国银行平顶山分行并非本案诉争流动资金借款合同的当事人，在法律上仅仅与中国银行鲁山支行具有同等地位的分公司，不能作为本案原告进行诉讼。2.根据合同约定，如果中国银行平顶山分行作为原告诉讼，案件应当由平顶山市新华区人民法院管辖，而非鲁山县法院管辖。3.保证合同是原告中国银行平顶山分行、鲁山县担保公司和被告省担保公司三方签订，不是针对中国银行鲁山支行签订的，合同中明确约定中国银行平顶山分行是债权人，同时该合同也未写明包含中国银行鲁山支行的任何约定条款。被告杨艳未答辩。经审理查明，2017年11月9日，四和顺公司与中国银行鲁山支行签订了编号为PDS20E2017077的《授信额度协议》一份，约定：中国银行鲁山县支行向四和顺公司提供授信额度贷款290万元，使用期限自本协议生效之日起至2018年9月19日止，并约定由鲁山县担保公司和沈金朋提供最高额保证担保，签订相应的最高额保证合同。同时在协议第十三条法律适用、争议解决中约定“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：1、……2、依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉”。当日，鲁山县担保公司作为保证人与中国银行鲁山支行、被告沈金朋和杨艳亦作为保证人与中国银行鲁山支行分别签订了内容相同的《最高额保证合同》，约定：由保证人为四和顺公司在中国银行鲁山支行《授信额度协议》项下的借款承担连带清偿责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同时，鲁山县担保公司又与中国银行鲁山支行签订了编号为ZPDS20E2017077的《保证金质押合同》一份，约定：鲁山县担保公司对中国银行鲁山支行与四和顺公司签署的《授信额度协议》项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人/被担保人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用向中国银行鲁山支行提供质押保证，质押保证金为29万元人民币，该笔保证金通过指定账户进行划入。如果四和顺公司在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向中国银行鲁山支行清偿，致使主债权未能被履行的，中国银行鲁山支行有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权。保证金质押合同签订后，鲁山县担保公司即按约在中国银行鲁山中行开立的业务保证金账户中存入29万元保证金。当日，四和顺公司即与中国银行鲁山支行签订编号为PDS201701092的《流动资金借款合同》使用了该290万元资金。双方约定：中国银行鲁山支行向四和顺公司出借流动资金为290万元人民币，借款期限均为12个月，借期内为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加266个基点；即利率增量为2.66%。结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。同日，中国银行鲁山支行向四和顺公司出借290万元借款。另查明，1、2017年3月，中国银行平顶山分行与河南省担保公司、鲁山县担保公司签订了编号为2016年平中小字002号《保证合同（再担保合同）》，约定：为了保证中国银行平顶山分行与鲁山县担保公司在2016年12月6日至2017年12月5日期间担保债权的履行，河南省担保公司愿意提供附时间和比例条件连带责任保证再担保。当债务人违约不履行或不能完全履行偿债义务时，鲁山县担保公司承担连带责任保证先行代偿。若鲁山县担保公司在债务履行期限届满之日起三个月内不履行或不能完全履行担保代偿责任时，河南省担保公司对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任。对于约定比例外的担保代偿责任，河南省担保公司承担一般保证再担保责任。再担保保证期间为鲁山县担保公司担保主债权届满之日或宣布提前到期之日起两年。2、2017年9月，中国银行平顶山分行与鲁山县担保公司签订《业务合作协议》，约定鲁山县担保公司为中国银行平顶山分行的客户提供担保业务，担保方式为保证金质押担保和连带责任担保，担保范围包括中国银行平顶山分行与授信申请人签订的全部授信合同或者协议约定的本金及其所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告请求被告四和顺公司偿还借款本息，请求被告鲁山县担保公司和沈金朋、杨艳承担连带清偿责任，请求对鲁山县担保公司的质押保证金29万元本息享有优先受偿权，有原告提供的与四和顺公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与鲁山县担保公司签订的《保证金质押合同》、《最高额保证合同》及与沈金朋、杨艳签订的《最高额保证合同》为证，且被告四和顺公司、鲁山县担保公司、沈金朋对原告所诉均无异议，承认原告的全部诉请，因此本院予以支持。被告杨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。关于原告请求被告河南省担保公司承担再担保责任，而河南省担保公司辩称：1、中国银行平顶山分行不具有原告主体资格；2、鲁山县法院不具有管辖权；3、河南省担保公司不应承担再担保责任。对此本院分析如下：1、关于中国银行平顶山分行是否具备作为本案原告的主体资格问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国人民银行印发的《商业银行授权授信管理暂行办法》（以下简称《办法》）第二条规定：“商业银行实行一级法人体制，必须建立法人授权管理制度。商业银行应在法定经营范围内对有关业务职能部门、分支机构及关键业务岗位进行授权。商业银行业务职能部门和分支机构以及关键业务岗位应在授权的权限范围内开展业务活动，严禁越权从事业务活动”；该《办法》第十二条规定：“商业银行的授权分为直接授权和转授权两个层次。直接授权是指商业银行总行对总行有关业务职能部门和管辖分行的授权。转授权是指管辖分行在总行授权权限内对本行有关业务职能处室（部门）和所辖分支行的授权。”依据上述规定，中国银行鲁山支行作为中国银行平顶山分行的分支机构只能在其授权范围内从事业务活动。而中国银行平顶山分行《关于发送2018年中国银行平顶山分行基本授权的通知》（平中银发[2018]146号文件）则明确规定，决定辖区内各类诉讼、仲裁案件的起诉、撤诉与和解等事项的权限属于中国银行平顶山分行的岗位基本授权，且“不允许转授权”。即中国银行平顶山分行并未授权包括中行鲁山支行在内的各分支机构提起诉讼、仲裁的权限。故中国银行平顶山支行作为本案原告主张权利并无不当，其具有作为原告的诉讼资格。2、鲁山法院是否具有本案的管辖权问题。四和顺公司与中国银行鲁山支行签订的《授信额度协议》第十三条第二款第二项明确约定：“依法向中国银行鲁山支行或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”，该条款是选择性条款，本院系中国银行鲁山支行所在地法院，因此原告向本院提起诉讼符合上述约定，并无不当，故本院依法对本案享有管辖权。3、河南省担保公司应否承担涉案借款的再担保责任的问题。经查，中国银行河南省分行（甲方）与河南省担保公司（乙方）于2015年6月12日签订的《再担保业务合作协议》第四条约定：“……对于乙方的附条件再担保业务，甲方为乙方每年核定再担保授信额度。在授信额度内，对于甲方、乙方共同审批同意准入的担保公司，甲方或其辖属机构、乙方、担保公司签订三方《保证合同（再担保合同）》，核定担保公司授信额度和再担保额度……”。作为中国银行河南省分行下属二级分行的中行平顶山分行（甲方），基于上述《再担保业务合作协议》所形成的合作框架及内容要求，并基于中国银行河南省分行的要求及授权，与河南省担保公司（乙方）及鲁山县担保公司（丙方）签订了《保证合同（再担保合同）》，其第五条约定：“……该类业务保证金由丙方逐笔按不低于授信额度10%比例交存甲方及其分支机构开立的业务保证金专户”。以上表明，中国银行平顶山分行下属的各县支行根据市行签署的再担保合同为担保公司开立业务保证金专户并开办具体业务，确未直接与河南省担保公司签订任何协议。但从涉案《保证合同（再担保合同）》约定的内容来看，河南省担保公司是为鲁山县担保公司提供附时间和比例条件连带担保责任保证再担保，这与鲁山县担保公司与中行鲁山支行签订的《最高额保证合同》相互对应，足以印证河南省担保公司与涉案债权存在的联系。同时，从河南省担保公司与中行河南省支行签订的《再担保业务合作协议》来看，河南省担保公司同意为中国银行河南省分行下属机构承担再担保责任；再结合鲁山县担保公司与河南省担保公司参与签订的涉案《保证合同（再担保合同）》之约定在中国银行平顶山分行下属机构开立业务保证金专户这一事实，可以认定河南省担保公司同意为中国银行平顶山分行的下属机构承担再担保责任。庭审中，被告河南省担保公司提交了中国银行平顶山分行（甲方）与鲁山县担保公司（乙方）签订的《业务合作协议》一份，辩称该协议没有提及河南省担保公司的任何担保事项，但是该协议第二条第四款载明：“乙方应在甲方的下属营业机构开立唯一的基础保证金账户、业务保证金账户和客户担保保证金账户……”，第四条载明：“……乙方的担保范围包括甲方与授信申请人签订的全部授信合同或者协议约定的本金……”，该协议虽然没有河南省担保公司介入，但是与前述签订的《保证合同（再担保合同）》并不矛盾，恰是对前述合同的具体落实。因此，对被告河南省担保公司提出的此项异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告河南四和顺实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司平顶山分行偿还借款本金290万元及利息（利息自借款之日至2019年3月4日为126537.61元，2019年3月4日后的利息按合同约定的利率，以290万元为借款基数计付至实际清偿之日止）；二、被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、沈金朋、杨艳对上述款项承担连带清偿责任；三、被告河南省中小企业担保集团股份有限公司对被告河南四和顺实业有限公司在中国银行平顶山分行所借的290万元借款本息的40%内承担连带清偿责任，对其余借款本息的60%在鲁山县担保公司清偿不能时，承担一般保证责任；四、原告中国银行平顶山分行对被告鲁山县中小企业投资担保有限公司的质押保证金账户中的29万元本息，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为15507元，由被告河南四和顺实业有限公司、鲁山县中小企业投资担保有限公司、沈金朋、杨艳、河南省中小企业担保集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年六月十九日法官助理朱园园书记员雷德龙