黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初495号原告：张长海，男，1980年2月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：于忠权，男，1979年4月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。原告张长海与被告于忠权所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长海及其委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼，被告于忠权经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张长海向本院提出诉讼请求：1、请求确认兰西县康荣乡荣发村鑫福制砖厂双方约定转让的土地使用权归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。在诉讼中，变更该项请求第1项，要求被告于忠权履行2013年8月23日双方签订的转让合同中不动产（即坐落在兰西县××荣旺村刘凤山屯，登记在于忠权名下的633.66平方米办公楼房）归原告张长海所有，并由被告于忠权协助办理过户手续。事实与理由：被告于忠权与原告张长海协商后签订转让合同书，约定将被告所有的房屋、制砖机器设备、鑫福制砖厂经营手续、土地使用权等全部转让给原告，原告按约定支付了全部价款，被告也将上述约定转让的全部财产等交付给了原告，原土地所有人××村民委员会（以下××）也在合同上签字盖章同意转让，合同履行后原告在砖厂投入了大量资金组织进行了生产，维修了房屋场地、更新了机器设备、购买了原材料，但是却因被告涉及其他案件而导致原告砖厂停产无法经营，经绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法民二民终字第11号民事判决书，判令原告与被告于2013年8月23日签订的转让合同合法有效，判令合同中约定转让的动产归原告所有，但判令上述合同中约定转让的不动产需另行诉讼确认所有权，故请求法院支持原告的诉讼请求。于忠权未作答辩。当事人张长海围绕诉讼请求依法提交了证据。于忠权未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。案件的证据如下：证据一、转让合同书。载明2013年8月23日，原、被告之间签订转让合同书，约定将被告所有的坐落在兰西县××荣旺村刘凤山屯，登记在于忠权名下的633.66平方米办公楼房及附属的土地使用权及砖厂机器设备和砖厂经营手续，全部转让给原告。证据二、五荒发包合同书。甲方为荣旺村，乙方为张长海，双方于2012年3月5日将刘凤山屯前五荒发包给乙方张长海。证据三、（2013）兰民初字第104号民事判决书。证实张长海于2013年10月9日在本院起诉于忠权要求确认双方签订转让合同有效，本院于2014年7月22日作出（2013）兰法民一初字第104号民事判决书，确认双方买卖合同有效，合同所涉动产、不动产归张长海所有。证据四、（2015）绥中法民二民终字第11号民事判决书。因原告张长海不服（2014）兰法民一初字第104号民事判决，上诉至绥化市中级人民法院，中院于2015年9月30日作出的（2015）绥中法民二民终字第11号民事判决书，撤销（2013）兰民初字第104号民事判决书，确认双方转让合同有效，合同所涉动产归张长海所有，并在本院认为部分论述张长海对于合同中约定的不动产应另行通过确权诉讼确认所有权。证据五、兰西县康荣乡长海制砖厂营业执照、临时排放污染物许可证，砖厂使用现状照片17张，砖厂电费票据3张。证实原告自2013年8月23日至今，占有使用转让合同中动产和不动产的情况。该组证据证实原告张长海合法占有使用转让合同中的标物。证据六、证人丛某当庭证实。证人丛某当庭证实，证人在2013年9月份给张长海砖厂看屋，由张长海开工资每月1,500.00元。证实原告经营管理砖厂的情况。证据七、于忠权房产证（兰房权证康荣乡字第××号）、乡村建设规划许可证（乡字第20120178号）、兰西县工程质量监督站证明、房产测绘结果报告（证据来源为兰西县房屋管理处档案室）。证实房屋所有人为于忠权及经过审批办理乡村建设规划许可证，并对兰西县××荣旺村刘凤山屯于忠权名下的办公楼，建筑面积633.66平方米，混合结构，地上二楼的楼房验收合格的情况。对转让合同中于忠权名下的办公楼即建筑面积633.66平方米楼房具有合法的审批手续及产权证书。证据八、2013年10月16日出具的兰西县奋斗乡前锋村民委员会证明、2013年10月19日出具兰西县新生社区居民委员会证明和在逃人员登记信息表。均证实于忠权下落不明且2013年11月6日被公安机关列为网上逃犯。证据九、法院依职权调取的荣旺村书记谭振军、村主任徐广福、会计刘国祥的调查笔录［（2013）兰法民一初字第104号）第30-36页］。证实原、被告签订转让合同及张长海与荣旺村签订的五荒发包合同书的相关签订过程情况。针对上述证据，本院认定如下：证据三、四为人民法院依法制作的法律文书，本院予以采信。证据一、二、五至九为生效判决证据四认定事实所采信的证据或认定事实相印证的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告于忠权与原告张长海协商一致并经荣旺村同意后签订转让合同书，约定将被告于忠权所有坐落在兰西县××荣旺村刘凤山屯建筑面积633.66平方米办公楼房及砖厂房屋（作价300,000.00元）、制砖机器设备、鑫福制砖厂经营手续、土地使用权等已作价全部转让给原告张长海，原告张长海按约支付了全部价款，被告于忠权将上述约定转让的全部财产等交付给了原告，原土地所有人荣旺村也在合同上签字盖章同意转让。合同履行后原告进行了生产经营活动，经营过程中原告发现，由于涉案标的即兰西县康荣乡荣发村鑫福制砖厂厂房一至二层楼办公室即本案争议的房屋建筑面积为633.66平方米及附属建筑物土地使用权、设备被本院另案查封，即（2013）兰榆民初字第194号原告程志武与被告于忠权民间借贷纠纷一案，本院榆林法庭在审理过程中作出（2013）兰榆民保字16-1号民事裁定书，保全了位于兰西县××荣旺村刘凤山屯鑫福制砖厂一至二层楼办公室及附属建筑物、空心制砖机及附属设备及占用的土地面积，后榆林法庭于2014年12月8日做出（2013）兰榆民初字第194号民事判决书，判决于忠权偿还程志武借款1,900,000.00元。文书生效后，进入执行程序。张长海于2013年10月9日在本院起诉于忠权要求确认双方签订转让合同有效，本院于2014年7月22日作出（2013）兰法民一初字第104号民事判决书，确认双方买卖合同有效，合同所涉动产、不动产归张长海所有。判后，张长海不服，上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2015年9月30日做出的（2015）绥中法民二民终字第11号民事判决书，确认双方买卖合同合法有效，合同所涉动产对张长海所有，对于合同中约定的不动产应另行通过确权诉讼确认所有权。于是张长海于2016年1月6日向本院提起原告张长海与被告于忠权所有权确认纠纷一案即（2016）黑1222民初10号所有权确认纠纷案件，但由于另案的争议标的物已进入执行程序，故张长海向本院执行部门提出异议，本院作出裁定驳回了原告的异议申请。原告依据法律规定，向本院提起（2017）黑1222民初495号原告张长海诉被告程志武、第三人于忠权案外人执行异议之诉，以维护自身权益。另查明，原告张长海诉被告程志武、第三人于忠权（2017）黑1222民初495号案外人异议之诉纠纷个一案，因该起案件与本案审理的案件均为同一事实产生的纠纷，且均在我院起诉，故裁定将本案即（2016）黑1222民初10号案件并入本院（2017）黑1222民初495号案外人异议之诉纠纷案件审理。二起案件在诉讼过程中，经法院调解，案外人异议之诉纠纷案件的原告张长海已向本院申请撤回起诉，同时经该案被告程志武的申请，要求法院解除对争议财产的查封。本院认为，绥化市中级人民法院作出的（2015）绥中法民二民终字第11号民事判决，确认双方买卖合同合法有效。虽判决中未对不动产予以确认，但转让合同中原告张长海按约定支付了全部价款并占有使用办公楼房，对该办公楼房享有物权所有权。本案不动产为砖厂房屋和建筑面积633.66平方米1-2层办公楼房，原告张长海诉请确认张长海与于忠权在2013年8月23日约定转让的不动产（办公楼房）归原告张长海所有，并协助办理不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告于忠权经合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于兰西县康荣乡荣旺村刘凤山屯于忠权所有的建筑面积633.66平方米1-2层办公楼房归原告张长海所有；二、被告于忠权于本判决生效后十日内协助原告张长海办理上述房屋产权转移登记。案件受理费100.00元，由被告于忠权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  冯 光审判员  郝天雪二〇一九年六月二十日书记员  刘思源