新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初732号原告：刘奥林，男，1997年11月29日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：马彬，男，1965年3月16日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告刘奥林与被告马彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘奥林，被告马彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费38000元，逾期付款利息1561.80元（38000元×6.85‰月息×6个月），合计39561.80元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日原告和被告达成农村建房协议书，原告为被告新建120平方米砖混结构住房一套，1000元/平方米，总价13万元，2017年5月31日交工，被告于2017年4月27日付款5000元，地基开挖付15000元，完工付3万元，剩余工程款于2017年7月31日前付清。原告按期完工并交付被告使用至今。原告剩余工程款，被告以种种理由拒不给付。根据《民法总则》第118条之规定，原告现依法起诉，请求依法判决。被告马彬辩称：起先我和刘建党签的合同，之后写的是刘奥林的名字，我说不可以这样，刘建党说没事，最后刘建党施工的。刘建党是2017年4月16月日施工的，8月8日算的账，刘建党给我出具了建房款结束的条子。我不欠原告的钱。刘建党和刘奥林是父子关系。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日被告马彬（甲方）与原告刘奥林（乙方）签订了农村建房协议书。农村建房协议书约定：一、工程名称砖混结构，工程总造价，每平方米1100元，合计132000元。二、甲方将砖混结构工程120平方米交给乙方按本协议约定的内容包干独立完成。本工程于2017年4月16日开工，2017年5月底竣工。三、由乙方负责组织、安排施工以及处理与此工程相关的全部事宜。由乙方负责购进施工所涉及的各种材料。甲方应于2017年4月27日先预付工程款5000元，乙方开挖基础付15000元，基础完工付3万元，剩余工程款于7月30日前付清。被告马彬在合同上签字，原告刘奥林未签名，由其父亲刘建党在乙方代表人处签署原告的姓名。原告称其对工程进行了施工，被告马彬称是刘建党对工程进行了施工。原告刘奥林称2017年4月中旬开工，2017年6月初完工。被告马彬自认2017年11月入住。2017年6月17日被告马彬向刘建党支付工程款5000元，2017年8月8日被告马彬向刘建党支付工程款3万元，刘建党均出具了收条。2017年8月8日刘建党给被告马彬出具便条一份，便条载明：马彬与刘建党建房欠款以结束。原告刘奥林自认被告马彬已付工程款92000元。2019年4月24日中共大泉乡烧坊庄村支部委员会出具书面证明一份，内容为：兹有大泉乡烧坊庄村村民马彬在2017年5巷37号建房，村按相关程序上报乡抗震安居办，村也开专题会议开会研究，上报了乡抗震安居办。2019年5月6日中共大泉乡烧坊庄村支部委员会出具书面证明一份，内容为：大泉乡烧坊庄村村民马彬2017年已在本村盖了一栋120平方米的砖混结构房子，没有享受到富民安居补助资金，因为这套房子达不到富民安居建设要求，构造柱数量不够，没有过木，拉筋长度不足，砂浆标号不达标。该书面证明上有居马哈力签名，被告称其是大泉乡城管所所长。被告称房屋不合格、存在问题。以上查明的事实，有原告刘奥林举证、被告马彬质证意见，被告马彬举证及原告刘奥林质证意见及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告马彬的房屋在2017年建设完毕。原告刘奥林举证的与被告马彬之间的农村建房协议书，原告刘奥林未在协议书上签名，原告的父亲刘建党在协议书上签署了原告刘奥林的姓名，被告马彬称建房人是刘建党，原告刘奥林称刘建党是代理人、建房人是其本人。刘建党未签署自己的姓名、而是签署了刘奥林的姓名，被告马彬也事实上认可了刘建党签署刘奥林的姓名，可以认定刘奥林是农村建房协议书的相对方，原告刘奥林主体资格适格。原告刘奥林已经完成了施工，被告马彬也已经入住了，视为被告马彬验收了工程，因此原告刘奥林要求被告马彬支付工程款，本院予以支持。双方当事人约定工程总造价132000元，原告刘奥林自认被告马彬支付了部分工程款92000元。由于被告马彬作为发包方有支付工程款的义务，被告马彬应当对支付的工程款负举证责任，被告马彬举证了刘建党书写的便条，便条载明马彬与刘建党建房欠款以结束。原告刘奥林称刘建党与马彬之间还有其它建设工程（刘奥林建设的房屋所在院墙、渗井），便条内容与本案无关，被告马彬称农村建房协议书的建设范围包括院墙、渗井，无另外发包院墙、渗井的情况。结合双方合同的约定，双方当事人在合同并未约定建筑范围包括院墙、渗井，故被告辩解院墙、渗井也包含在农村建房协议书中，本院不予采信。因此被告举证的便条只能证实刘建党与马彬之间的建房欠款已经付清，不足以证实被告付清了原告刘奥林的工程款。同时被告在法庭辩论中称房屋没有达到抗震安居房的标准、享受不到补助，被告已经与刘建党协商由刘建党领取抗震安居款抵作劳务费。本院认为被告的辩论意见也证实被告并未全额支付工程款，被告没有证据证实刘建党同意以抗震安居款抵作劳务费，更不能证实原告刘奥林同意。本院确认原告自认的付款数额92000元，则被告马彬尚欠工程款4万元，原告刘奥林要求被告马彬支付工程款38000元，本院予以支持。原告刘奥林要求被告马彬支付利息损失1561.80元（38000元×6.85%×6个月），被告马彬应当支付工程款而未全额支付工程款，给原告造成了利息损失，被告应当赔偿利息损失，但是原告主张的完工时间没有证据证明，被告自认于2017年11月入住，视为被告已经验收房屋，原告主张的利率不是同期银行贷款利率，本院按同期银行贷款利率调整如下：1140元（38000元×5‰×6个月，2018年1月1日至2018年6月1日）。被告马彬辩称房屋施工质量不达标，被告举证了本村支部委员会的两份书面证明，该两份书面证明均详细陈述了房屋因质量问题没有领取到富民安居补助资金，本院认为被告的房屋建设情况并没有在村支部委员会备案，村支部委员会未写明如何得知房屋的质量问题的，且村支部委员会没有工程质量鉴定的资质，因此村支部委员会不具有证实房屋建设质量问题的主体资格，村支部委员会仅能证实被告的房屋未享受富民安居补助资金，故上述书面证明内容关于房屋具有质量问题的内容具有主观性，本院不予采信。由于双方当事人的合同并未约定被告以该房屋申请富民安居补助资金，被告也没有其他证据证实房屋存在质量问题，故被告马彬关于房屋租赁不达标的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告马彬于本判决生效后十日内支付原告刘奥林工程款38000元。二、被告马彬于本判决生效后十日内支付原告刘奥林利息损失1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的39561.80元，案件受理费789元，因适用简易程序减半收取395元，由原告刘奥林负担多诉部分3.95元，由被告马彬负担391.05元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  潘吉萍二〇一九年六月二十一日书记员  马雪红