wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1号申请执行人：江苏乐道汽车贸易有限公司，住所无锡市新吴区。法定代表人：王以航，该公司总经理。委托代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：邹华泉，男，1986年5月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人江苏乐道汽车贸易有限公司与被执行人邹华泉买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4496号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、解除江苏乐道汽车贸易有限公司与邹华泉签订的《无锡市机动车车辆转让协议书》；二、邹华泉支付江苏乐道汽车贸易有限公司71945元，此款自2018年10月起至2019年10月每月10日前各支付5000元，2019年11月10日前支付6945元；三、如果邹华泉有一期未按约支付，须另行承担违约金10000元，江苏乐道汽车贸易有限公司可就71945元未支付部分及违约金10000元一并向法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取1025元及保全费920元合计1945元，由江苏乐道汽车贸易有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的为人民币44945元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邹华泉名下有银行存款，其银行账户已于2019年2月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人邹华泉名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邹华泉有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邹华泉名下有号牌为苏Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已在车辆管理部门办理查封手续，查封期限为自2019年6月19日起至2021年6月18日止。因上述车辆未被实际扣押，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人邹华泉有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人邹华泉持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人邹华泉位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人邹华泉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金44945元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4496号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更391号罪犯徐正刚，男，1973年12月22日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年9月22日作出（2016）云2627刑初21号刑事判决，以被告人徐正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）云26刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐正刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐正刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐正刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐正刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初287号原告：陈正所，男，1971年5月2日出生，汉族，住灯塔市。原告：苏远翔，男，1984年9月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。二原告共同委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市政府路135号，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。原告陈正所、苏远翔与被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈正所、苏远翔及其委托诉讼代理人刘晓东，被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正所、苏远翔向本院提出诉讼请求：依法撤销被告2006年3月28日主任办公会议关于二原告的处理决定并恢复二原告的工作；诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月6日被告分别给二原告下达了辽灯农信联（2006）69号、71号《关于对里仁信用社陈正所的处理决定》和《关于对里仁信用社苏远翔的处理决定》。2018年11月27日二原告到灯塔市了解个人档案情况时，发现被告在2006年3月28日主任办公会议的研究决定没有按照《劳动合同法》相关规定解除二原告的劳动关系，属于程序违法。因此，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司辩称：处理决定是依据二原告实施的违规操作行为作出的，虽然检察机关作出不起诉决定，但并未否认二原告在工作中存在违规操作的事实；上述事实已经公安机关进行查证，有二原告的供述能够佐证，因此上述处理决定有事实依据；原告表述，解除二原告劳动关系没有按照劳动合同法规定，程序违法。但决定是在2006年3月28日作出并通知原告，而劳动合同法是在2007年6月29日经全国人大常委会通过并实施，原告主张违反劳动合同法没有法律依据；二原告的主张超过仲裁时效，法律规定最长的时效为一年，从2006年至今早已超出时效，二原告在十几年时间内没有主张过。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告陈正所、苏远翔原系被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司里仁信用社出纳员和微机操作员。2005年1月至6月期间，苏远征采用私自填写取款凭条为手段，经苏远翔、陈正所、王历男操作偷支储户存款567万元，虚假发放小额农业贷款362笔，挪用资金124.7万元，以借条形式挪用库存资金97.6万元，共挪用本单位资金789.3万元，苏远征怕事败露，与2005年6月8日晚伙同苏远翔、陈正所、王历男用刘伟等23户存款凭条虚存567万元，用362笔贷款回收凭证虚假回收贷款124.7万元，苏远征用一张李青华（假名）贷款780万元贷款票据及9.3万元取款凭条平帐。陈正所、苏远翔于6月10日被单位留置，后移送公安机关。灯塔市人民检察院经审查认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2005年12月22日作出灯检刑不诉[2005]30号不起诉决定书，决定对陈正所、苏远翔不起诉。被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司于2006年4月6日分别作出辽灯农信联[2006]69号、71号处理决定，对原里仁信用社出纳员陈正所、微机操作员苏远翔给予开除处分。2018年11月27日原告陈正所、苏远翔到灯塔市了解个人档案情况，认为被告在2006年3月28日主任办公会议的研究决定没有按照《劳动合同法》相关规定解除二原告的劳动关系，属于程序违法，遂申请仲裁。灯塔市劳动人事争议仲裁院于2018年12月27日以申请人申诉已超仲裁时效，作出灯市劳人裁定字（2018）第209号仲裁决定书，对申请人的申诉请求不予支持。二原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、不起诉决定书、辽灯农信联[2006]69号、71号处理决定、灯市劳人裁定字（2018）第209号仲裁决定书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，劳动争议发生后当事人应及时申请劳动仲裁，以保护自己的合法权益。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方纠纷于2006年4月被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司给予原告陈正所、苏远翔开除处分时即已产生，而二原告在2018年才向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，不仅超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日申请仲裁期限，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁期限。二原告未及时申请仲裁不存在不可抗力或者其他导致延期申请的正当理由，又无中断、中止情形，已丧失了实体胜诉权。被告关于二原告的请求已超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈正所、苏远翔的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇一九年六月二十四日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初136号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人林章鑫，男，1996年4月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住仁怀市。2018年6月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月25日被因涉嫌犯合同诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人林章鑫犯合同诈骗罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人林章鑫及其辩护人吴岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至6月期间，被告人林章鑫因为赌博输钱后，为了获取资金，便虚构自己与茅台酒厂领导关系密切和能利用部队关系获取大量的茅台酒自提票的事实，并以履行部分买卖茅台酒约定等方式，获取被害人信任后，与被害人达成买卖茅台酒的协议，骗取被害人购买茅台酒的定金和购酒款，具体如下：1.2018年1月26日，被告人林章鑫骗取被害人祝某购酒款44.97万元。之后，林章鑫退还了祝某20万元。2.2018年1月至2018年6月，被告人林章鑫共骗取被害人吴某购酒款229.85万元。后经经吴某多次催促，林章鑫通购买了113件共计价101.6322万元的茅台酒交给了吴某，另退还了吴某81.2178万元。3.2018年3月至4月期间，被告人林章鑫骗取被害人汪某购酒款78.1491万元，后在汪某的催促下，林章鑫退还了汪某24万元。4.2018年4月至5月期间，被告人林章鑫骗取被害人李某1购酒款80万元。5.2018年3月，被告人林章鑫骗取被害人许某购酒款108万元，后林章鑫退还许某30万元，给了许某计价为5万元的定制酒。6.2018年1月，被告人林章鑫骗取被害人雷某购酒款132万元。后林章鑫退还了雷某10万元，折抵16万元二人之前的债务，直至案发，林章鑫共骗取雷某106万元。7.2018年6月，被告人林章鑫共骗取被害人黄某购酒款237万元。后经黄某多次催促，林章鑫购买了20件计价为47.4万元的狗年生肖茅台酒给黄某，另分三次共退款100万元给黄某。8.2018年6月11日，被告人林章鑫骗取被害人李某2购酒款97万元。另查明：1.被告人林章鑫明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首。2.被告人林章鑫向公安机关提供线索侦破其他案件，具有立功表现。3.被告人林章鑫家属与被害人祝某、吴某、李某1、许某、雷某、黄某、李某2达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、接受物品清单、银行卡交易明细、微信聊天记录、借条、购销合同、担保协议、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人林章鑫的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等、电子数据等证据证实，且被告人林章鑫在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人林章鑫实际没有履约能力，采用欺骗手段和先履行部分合同的方法获得被害人信任后，与被害人达成买卖商品协议，之后骗取被害人数额特别巨大的货款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林章鑫有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人林章鑫有立功情节，亦可以从轻或者减轻处罚。其在庭审中认罪悔罪，已与被害人祝某、吴某、李某1、许某、雷某、黄某、李某2达成赔偿协议并取得谅解，本院决定对其减轻处罚。公诉机关建议判处被告人林章鑫五年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。辩护人吴岚提相应从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人林章鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2024年6月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人林章鑫赔偿给被害人汪某造成的经济损失五十四万一千四百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一九年六月二十六日法官助理周婷书记员陈欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初992号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：付国银，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告付国银信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告付国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18830.18元、手续费524.8元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为192.92元、156.13元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告付国银未答辩也未提交证据本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。付国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向付国银核发涉案信用卡后，付国银作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但付国银未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求付国银归还涉案信用卡项下的欠款本金18830.18元和支付手续费524.8元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付国银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金18830.18元和支付手续费524.8元、利息（截止至2019年5月5日为192.92元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为156.13元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告付国银负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751581729861              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年7月7日                  申领人：              付国银                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月5日）              应还本金：              18830.18元                  应付手续费：              524.8元                  利息：              192.92元                  违约金：              156.13元
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2019）宁0502民初2558号原告：拓万功，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏园丰农牧有限公司（曾用名宁夏中卫园丰农牧科技发展有限公司），住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：李天顺，系该公司总经理。原告拓万功与被告宁夏园丰农牧有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告拓万功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告拓万功撤回起诉处理。                       审判员  金勇  二○一九年六月二十一日                       书记员  黄玲 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终916号 上诉人（一审原告）上海志绘云科技有限公司，住所地上海市浦东新区商城路1900弄802室。 法定代表人汤翔翔，该公司总经理。 委托代理人王多、胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）兴化市人民政府，住所地江苏省兴化市拥绿园路1号。 法定代表人黄红旗，该市市长。 委托代理人邵卫强，该市政务服务管理办公室工作人员。 委托代理人陈志坚，江苏泰州四牌楼律师事务所律师。 上诉人上海志绘云科技有限公司（以下简称志绘云公司）因诉被上诉人兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）不履行法定职责一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年4月5日，兴化市政务服务管理办公室（以下简称兴化市政务办）作出《关于完善投诉书的函》，其中载明“我办于2017年3月31日收到你公司通过快递邮寄的关于‘城市公共自行车系统建设及运行服务’（编号：XHZC2017067）项目投诉书一份……请你公司完善投诉书内容，于2017年4月12日前以你公司法定代表人或授权代表（提供法人授权委托书原件、授权代表身份证原件）原件送达的方式重新提交至我办，逾期不再受理。” 2017年4月13日，兴化市政务办作出《关于修改投诉书的函》，其中载明“我办于2017年4月12日收到你公司通过快递邮寄的关于“城市公共自行车系统建设及运行服务”（编号：XHZC2017067）项目投诉书正本……请你公司修改投诉书内容，于2017年4月18日前以你公司法定代表人或授权代表（提供法人授权委托书原件、授权代表身份证原件）原件送达的方式重新提交至我办，逾期不再受理。” 2017年4月21日，兴化市政务办作出《政府采购供应商投诉不予受理通知书》，其中载明：“你公司提交的投诉书已超出我办2017年4月13日发至你公司《关于修改投诉书的函》中规定的书面送达截止时间和本项目投诉有效期……现作出不予受理的决定。” 2017年6月30日，志绘云公司以兴化市政务办为被告向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼称，其提交投诉书没有超过兴化市政务办规定的2017年4月18日前的期限，法定政府采购投诉受理部门应为财政部门，兴化市政务办非法定政府采购投诉受理部门，无权受理投诉并作出决定，故要求撤销兴化市政务办作出的《政府采购供应商投诉不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》）。诉讼期间，兴化市政务办于2017年8月24日作出《关于撤销的决定》，决定撤销《不予受理通知书》。2017年9月20日，泰州市海陵区人民法院以原告拒绝变更被告为由，裁定驳回志绘云公司的起诉。 志绘云公司于2017年10月24日以兴化市政府为被告，向法院提起本案诉讼，诉称如前述。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，志绘云公司向兴化市政府派出机构兴化市政务办提交了《项目投诉书》，就兴化市公共自行车系统建设及运行服务项目与成交存在违法违规情形进行投诉，但根据《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款的规定，依法受理和处理供应商投诉的法定职能部门系县级以上各级人民政府财政部门，故志绘云公司要求兴化市政府履行职能就投诉作出处理，明显没有法律和事实依据，不符合行政诉讼受理条件。志绘云公司曾于2017年6月30日向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，其诉请理由之一即法定的政府采购投诉受理部门应为财政部门，兴化市政务办非法定政府采购投诉受理部门，无权受理投诉并作出决定，由此可知，志绘云公司对于兴化市政府以及兴化市政务办并非政府采购投诉受理的法定职能部门有清晰地认识，其再次提起本案诉讼要求兴化市政府就其投诉作出处理，与其自身认识明显矛盾，亦不具有诉的正当性。兴化市政府派出机构兴化市政务办收到志绘云公司投诉后，其虽然并非法定受理部门，但基于程序正当原则和服务型政府的理念，应当及时告知志绘云公司法定受理部门，本案中兴化市政府在作出《关于撤销的决定》后至本案诉讼前未作出任何回复或进行任何释明，明显不当，在今后工作中应当予以重视，加以改进。 综上，依照行政诉讼法第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第（一）项、第（十）项之规定，一审法院裁定驳回志绘云公司的起诉。 上诉人志绘云公司提起上诉称，兴化市政务办撤销《不予受理通知书》后，并未在法定期限内作出书面处理决定，兴化市政府作为派出主体应当为兴化市政务办的有关行为承担责任，为本案适格被告；在诉兴化市政务办的案件中，泰州市海陵区人民法院并未就适格被告作出明确释明。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人兴化市政府答辩称，法律规定政府采购的投诉受理部门是同级财政部门，志绘云公司明知兴化市政务办不是法定职权部门，依然要求兴化市政府对其投诉作出处理决定，其起诉不符合法定受理条件。志绘云公司未按照《政府采购供应商投诉处理办法》的规定提出质疑，故无权直接投诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉。 志绘云公司上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人志绘云公司以兴化市政府为被告具状提起本案诉讼，请求判令兴化市政府履行法定职责，对其投诉依法作出处理决定。起诉时，志绘云公司提供了其向兴化市政务办邮寄投诉书的初步证据，兴化市政务办也对其进行了书面回复。根据《市政府办公室关于印发兴化市政务服务管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（兴政办发[2014]139号）的规定，兴化市政务办系兴化市政府的派出机构，行使原兴化市招标采购管理办公室的职能。根据行政诉讼法第二十六条第五款和适用解释第二十条第三款的规定，在没有法律、法规或者规章授权的情况下行政机关委托其派出机构作出的行政行为，当事人不服提起的诉讼，应当以委托机关兴化市政府为被告。结合上述法律规定及一审法院查明的事实，志绘云公司提起的本案之诉符合提起行政诉讼的各项起诉条件，依法应予受理。志绘云公司提出的上诉主张于法有据，依法应予支持。一审法院以志绘云公司的起诉明显缺乏法律和事实依据为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项、适用解释第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初354号行政裁定； 二、指令江苏省泰州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年六月二十五日 书记员 张璇琦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终216号上诉人（原审被告）：江苏鑫圣建设工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞路1号。法定代表人：蒋文国，执行董事。被上诉人（原审原告）：曹德祥，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人江苏鑫圣建设工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省扬州市江都区，本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在浙江省海宁市，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年六月五日书记员 严     瑾
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初1664号原告：昆山朗泰特种钢有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路68号18号房。法定代表人：许文才，总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：天津市弘凯电动自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道南侧（广夏院内）。法定代表人：朱叶，经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：河南丽光电动车制造有限公司，住所地河南省商丘经济开发区郑平路西侧（马辛庄村）。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。原告昆山朗泰特种钢有限公司与被告天津市弘凯电动自行车有限公司及第三人河南丽光电动车制造有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山朗泰特种钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支票所载金额32500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系买卖关系。2018年7月底，第三人为支付原告货款向原告转让了编号为10301232(12500859)、出票人为被告、金额为32500元的中国农业银行转账支票。原告持有该支票到银行办理转账时，被告知已经超过提示付款期10天，无法正常转账。原告多次沟通此事，未果。被告天津市弘凯电动自行车有限公司辩称，被告在支票的有效期限内完成出票并交给第三人，不存在过错。原告未出示银行拒绝承兑的书面证据，无法证明涉案支票现在状态。虽然被告与第三人有买卖关系，但对货款有争议，被告存在票据的抗辩权。该支票的出票日期为2018年8月14日，截至2019年2月13日持票人已经丧失票据权利，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因与第三人存在买卖关系，为支付货款向第三人出具中国农业银行转账支票一张（编号为10301232/12500859），该支票出票人为被告，出票日期为2018年8月14日，金额为32500元，收款人为第三人，用途为货款。2018年8月14日，第三人为支付原告货款将该支票背书后交给原告。原告曾于2017年11月16日给第三人开具价税合计为41424.05元的增值税专用发票。现原告持有该票据未向银行兑付。上述事实,有当事人陈述及所举相关证据予以证实。本院认为，第三人因与原告有买卖关系，为支付货款将支票背书后交给原告，故原告系涉案支票的合法持有人。原告未能在法定期限内行使票据权利而丧失对该支票的票据权利，但符合法律关于行使民事权利的规定，有权要求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告主张被告返还32500元，本院予以支持。被告抗辩其对欠第三人的货款有异议，不应当承担责任的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第二项、第十八条规定，判决如下：被告天津市弘凯电动自行车有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告昆山朗泰特种钢有限公司32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计306元，由天津市弘凯电动自行车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一九年六月十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七第二项票据权利在下列期限内不行使而消灭：（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2372号 原告：宁波创力液压技术工程有限公司（统一社会信用代码：91330282753263403W）。 法定代表人：翁海登，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。 被告：无锡辉跃焊割机械有限公司（统一社会信用代码：91320214585560571X）。 法定代表人：方建凤，该公司总经理。 原告宁波创力液压技术工程有限公司（以下简称创力公司）与被告无锡辉跃焊割机械有限公司（以下简称辉跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，后被告下落不明，本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告创力公司以被告辉跃公司未支付货款为由，变更诉请判令：被告即时支付原告货款29700元，并支付自2019年3月6日至实际清偿日止、以29700元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告未答辩，亦未提供任何证据。 本院查明本案事实如下：2012年6月14日，原、被告之间签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买液压站3台，总价29700元，结算方式及期限为款到发货。同年6月22日，原、被告之间再签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买液压站4台，总价39600元，结算方式及期限为款到发货。后对于第二份产品购销合同，原、被告双方对于订购机器设备数量变更为3台。2012年7月9日与同年9月1日，原告向被告开具增值税发票二份，金额分别为29700元，并与供货产品同车交予被告。被告于2012年8月29日支付29700元，余款29700元未付。 以上事实由原告提供的增值税发票、支付凭证、产品购销合同以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当履行支付货款的合同义务。原、被告之间虽在合同中约定了款到发货，但在实际履行过程中进行了变更，原告开具两份增值税发票后，被告仅支付一笔29700元，现尚欠原告货款29700元未支付，显属违约，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡辉跃焊割机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波创力液压技术工程有限公司货款29700元，并支付自2019年3月6日至实际清偿日止、以29700元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费543元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  战 宇 人民陪审员  裘明昌 人民陪审员  柴吉立 二〇一九年六月二十日 代书 记员  虞芳玲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初14号   原告：刘彤,男,汉族,1989年1月30日出生,住太原市，送达地址：太原市长治路与学府街交叉口高新国际B座，×××。   委托代理人:曹锐敏，山西弘韬律师事务所律师   被告：卢国有,男,汉族,1961年10月18日出生,住临汾市，×××。   委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。   第三人:周亚民,男,汉族,1971年7月14日出生,住（送达地址）:临汾市,×××。   第三人:吴平,女,汉族,1975年1月26日出生,住（送达地址）:临汾市,×××。   吴平委托代理人：周亚民，男,汉族,1971年7月14日出生,住山西省临汾市,×××。   第三人:山西林源物流有限公司（原临汾市百路通物流有限公司，以下简称百路通公司），住所地：临汾市尧都区刘村镇青城村。送达地址：临汾市尧都区金殿镇界峪村(柏花林收)。   法定代表人:柏花林   原告刘彤与被告卢有国，第三人周亚民、吴平、山西林源物流有限公司（以下简称林源物流）申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘彤委托代理人曹锐敏、被告卢有国及委托代理人王慧泽，第三人周亚民（亦是第三人吴平委托代理人）、林源物流法定代表人柏花林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘彤向本院提出诉讼请求:1、请求法院在(2018)晋1002执1065号执行案件中准予对×××、晋LR044车辆的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人周亚民、吴平、临汾市百路通物流有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年11月22日诉至临汾市尧都区人民法院。判决结案后第三人周亚民、吴平、临汾市百路通物流有限公司未在判决书规定的期限内履行给付金钱义务,原告遂向临汾市尧都区法院申请强制执行。执行过程中,被告(案外人)卢有国提出异议,主张对×××'bd鶯R044车辆的所有权。尧都区人民法院作出(2018)晋1002执异187号《执行裁定书》裁定，中止对车牌×××'bd鶯RO44车辆的执行。《执行裁定书》认为:“被告(案外人)卢有国现占有使用(×××晋LRO44)车辆系从临汾临运重型汽车销售服务有限公司购买所得,在本院查封前已经完成交易行为并实际占有使用。”属于认定错误。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定:“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断《执行裁定书》关于×××'bd鶯RO44)车辆权利人的认定不是以相关管理部门的登记判断,属于认定错误。原告不服此裁定,为维护原告合法权益,请求人民法院支持原告诉讼请求。   原告刘彤递交以下证据：   2017年9月13日本院作出（2016）晋1002民初4303号民事判决书，对第三人的执行，于2016年11月22日立案。   被告卢有国辩称，2016年11月9日从临汾重型汽车销售服务有限公司（以下简称临运重汽）购买，每台车125330.6元，支付的现金，各买一台（主车带挂车）。重汽口头答应给三天过户，导致现在没有过户，现在车被扣在河西法庭。   被告卢有国递交以下证据：   1、2016年11月9日，车辆转让协议及3张收款收据，共计250661.2元；   2、2018年12月17日，本院作出（2018）晋1002执异188号执行裁定书；   3、2017年10月8日本院作出（2016）晋1002民初2579号民事判决书。   4、挂靠协议两份，2018年5月15日经过公证，挂靠在百路通名下的车百路通不承担责任；   5、交强险保险单，是由被告交保险费，实际所有人是被告；   6、提款交钱的银行流水；   7、扣车过程照片，证明从二被告手中扣得。   周亚民、吴平辩称，欠原告钱属实，与吴平无关。周亚民原是百路通实际控制人，从临运重汽分期购得5辆带挂车，后车辆换成高栏，欠临运重汽车款，2017年10月8日本院作出（2016）晋1002民初2579号民事判决书，周亚民吴平偿还原告618993.8元，百路通承担15万元连带责任。后临运重汽把车扣回去，卖给被告。   被告林源物流辩称，对欠钱情况不清楚，欠条上的公章不是我盖的。   经审理查明，原告与第三人(第三人)周亚民、吴平、临汾市百路通物流有限公司买卖合同一案,经本院审理作出（2016）晋1002民初4303号民事判决书，判决由周亚民、吴平、百路通公司偿还原告货款。后原告申请执行，扣押了登记在百路通公司名下×××主车及×××车。被告卢有国向本院提出异议，本院于2018年12月17日作出(2018)晋1002执异187号《执行裁定书》，中止对以上车辆的的执行，原告向本院提起执行异议之诉。被告递交了2016年11月9日与临运重汽签订的车辆转让协议书及临运重汽出具的收据，被告辩称缴纳了125330.6元，三张收据显示246661.2元，且票据上有后添加郝美峰、卢国有的名字。被告辩称该款项分别从尧庙信用社及小榆信用社及刷卡交付给临运重汽的。原告对该转让协议及票据不予认可，认为该车始终登记在百路通公司名下。   该两辆主车系在临运重汽与周亚民、吴平、百路通公司纠纷一案中由临运重汽申请查封，后原告才申请的查封，该两辆挂车系原告首先申请查封。第三人辩称，该挂车系与临运重汽更换所得。×××车系2018年9月11日晚上7点多在河西尧牌水泥厂院内从卢有国手中扣得。   本院认为，登记在百路通公司名下的×××主车已由案外人临运重汽先行申请保全，后临运重汽将该车卖给被告卢有国，亦非百路通公司所有，有双方递交的证据为凭，本院予以采信，对原告诉请继续执行该×××主车的诉求，本院不予支持。×××车登记在百路通公司名下，原告已申请进行了保全，被告辩称系与临运重汽更换所得，无有充分证据，本院不予支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：   一、准许原告刘彤对×××车的执行。   二、驳回原告刘彤对×××主车的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告刘彤承担200元，第三人山西林源物流有限公司承担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 潘娟娟     二零一九年六月四日   书 记 员 李冰岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5834号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：朱付显,男,1970年11月1日生，汉族，户籍地山东省曹县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱付显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告朱付显经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计5537.27元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年8月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款25000元用于个人消费，贷款期限为6期（月），贷款期限自2017年8月22日至2018年2月22日，月利率1.326%，还款方式为等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计5537.27元，故诉至法院。被告朱付显未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201723490ANM。该合同约定：被告向原告借款人民币25000元用于旅游，借款期间自2017年8月22日至2018年2月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.442‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年8月22日向合同项下的指定帐户发放贷款25000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金4305.09元，利息33.15元、罚息1199.03元。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱付显于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金4305.09元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息33.15元、罚息1199.03元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱付显负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初145号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘庆仁，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，景德镇市恒鑫物流有限公司法定代表人，户籍所在地为景德镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被刑事拘留，于2019年3月16日被取保候审。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]120号起诉书指控被告人刘庆仁犯危险驾驶罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人刘庆仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月12日20时，被告人刘庆仁醉酒（所送检的刘庆仁的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为95mg/100ml）后无证（持有C1驾驶证）驾驶一辆三鑫牌蓝绿色无号牌电动三轮车（经鉴定，该三轮车符合轻便摩托车范畴）途经广场南路，被交警当场查获。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘庆仁不持异议，并有抓获经过、抓获照片、血液提取现场照片、指认车辆照片、身份信息、驾驶人信息查询结果单；现场查处视频及抽血视频光盘一张；景德镇市公安司法鉴定中心出具的公（景）鉴（理化）字[2019]38号理化检验报告书、江西九江司法鉴定中心出具的关于车辆安全技术性能评定的司法鉴定意见书、现场检测报告书及照片；证人余某、刘某、陈某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘庆仁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘庆仁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无证驾驶无号牌机动车，酌情可以从重处罚。经审前调查，刘庆仁所居住社区同意接收其进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘庆仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人刘庆仁在缓刑考验期内驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年六月四日书记员  胡郑滋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安新宝国际模杯厂。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第四工业区B区第13、15、16栋。负责人：麦合昌，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新宝模杯（国际）有限公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：林顺德，董事长。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张军胜，广东和业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宝铁，男，1983年9月2日出生，壮族，住广西天等县。再审申请人深圳市宝安新宝国际模杯厂（下称新宝模杯厂）、新宝模杯（国际）有限公司（下称新宝模杯公司）因与被申请人黄宝铁劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宝模杯厂、新宝模杯公司共同申请再审称，新宝模杯厂的131元扣缴差额的法律性质应是国家税款，财产所有权属于国家，原审法院认定新宝模杯厂应退还黄宝铁个税131元并认定新宝模杯厂属于未足额支付劳动报酬进而判决新宝模杯厂应支付经济补偿金，在认定上脱离了事实、颠倒了是非、混淆了责任。根据工资表显示，新宝模杯厂在代扣环节扣减黄宝铁工资符合法律规定，不存在多扣情形。法院审查的应是代扣环节是否依法扣减，只要没有多扣，扣减的就是国家税款，至于该国家税款在代缴环节是多缴还是少缴应由国家税务行政机关依法管理，通过让扣缴义务人补缴甚至罚款的方式予以纠正。新宝模杯厂并未侵害黄宝铁合法工资权益，更非克扣等未足额支付劳动报酬的行为。综上，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求立案再审。黄宝铁提交书面意见答辩称，原审判决在事实认定及法律适用上完全正确，请求驳回新宝模杯厂和新宝模杯公司的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据新宝模杯厂、新宝模杯公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是新宝模杯厂和新宝模杯公司应否向黄宝铁支付经济补偿金58750元和律师费4934元。根据原审查明事实，新宝模杯厂从黄宝铁的工资中代扣个人所得税金额与完税证明实际缴纳金额相比多扣了131元，新宝模杯厂并无提交证据证明其已替黄宝铁依法补缴，就应当退还黄宝铁，但其并没有退回。由于新宝模杯厂存在以个税代缴名义从黄宝铁工资中多扣款项少交税行为，实质上属于未足额发放工资行为，故黄宝铁主张被迫解除劳动合同，新宝模杯厂应向其支付经济补偿金符合法律规定。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，原审判决对此处理亦无不当。新宝模杯厂、新宝模杯公司的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市宝安新宝国际模杯厂、新宝模杯（国际）有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十八日书记员  吴佳茵
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1200号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人邱建均，男，40岁，1978年11月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，住江阴市。2015年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2018年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1128号起诉书指控被告人邱建均犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人邱建均于2018年5月21日12时09分许，驾驶苏Ｂ×××××重型自卸货车沿江阴市周庄镇长寿路由北向南行驶通过长乐路交叉路口时，车辆右侧前部碰擦到前方同向李某驾驶的电动自行车左侧前部，造成李某（男，1946年生，江阴周庄人）跌地后被苏Ｂ×××××重型自卸货车右侧车轮碾压，经120急救车急救人员当场诊断已死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人李某符合颅脑和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人邱建均负此事故的全部责任。 肇事后，被告人邱建均让路人帮忙报警并在现场等候交警前来处理。案发后，被告人邱建均与被害人近亲属达成赔偿协议，个人共补偿被害人近亲属人民币110000元，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为被告人邱建均有自首的处罚情节，建议判处被告人邱建均有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人邱建均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱建均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邱建均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初715号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：赵来芬，女，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告赵来芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告赵来芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27690元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为1928.43元、1484.97元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵来芬未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。赵来芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向赵来芬核发涉案信用卡后，赵来芬作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但赵来芬未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求赵来芬归还涉案信用卡项下的欠款本金27690元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵来芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金27690元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月25日为1928.43元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为1484.97元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告赵来芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502009571679              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月18日                  申领人：              赵来芬                  信用卡额度：              28000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              27690元                  应付手续费：              0元                  利息：              1928.43元                  违约金：              1484.97元
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3918号 申请执行人：庞选学,男,1993年6月24日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：啄木鸟传媒科技(广州)有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路29号第八层801、802室，统一社会信用代码91440101MA5AU2C35L。 法定代表人：李季。 申请执行人庞选学与被执行人啄木鸟传媒科技(广州)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2018]1365-1370号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人啄木鸟传媒科技(广州)有限公司应向申请执行人庞选学支付9622元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月五日 书记员  黄智锴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保831号申请人（原告）：无锡鹏丰炉业科技有限公司，住所地江苏省无锡市经济开发区，机构代码：68110013-7。法定代表人：陈豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：府玉华，该公司员工。委托诉讼代理人：沈文健，无锡市新吴区新安法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：成都方鑫冷轧薄板有限公司，住所地四川省成都市新津县，机构代码：55895745-0。法定代表人：汤明忠，该公司董事长。本院于2019年5月6日受理了原告无锡鹏丰炉业科技有限公司与被告成都方鑫冷轧薄板有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初3530号。申请人无锡鹏丰炉业科技有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都方鑫冷轧薄板有限公司的财产价值230万元以内予以查封、冻结。担保人无锡南洋电机技术有限公司以其名下坐落于无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号的房屋为申请人无锡鹏丰炉业科技有限公司的上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡鹏丰炉业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人成都方鑫冷轧薄板有限公司的银行存款230万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月十七日书记员  朱妍霏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执120号 申请执行人：杨和妹，女，汉族，1978年10月1出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行杨和妹与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付19810元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠19810元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的19810元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执120号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初918号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某，男，1987年9月10日出生，汉族，大学文化，系云南师范大学附属小学教师，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人游学宇，云南东陆律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）772号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克、吴云峰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人游学宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月31日晚23时许，被告人张某酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“高尔夫”牌小型轿车，行至昆明市交叉口西口时，被执勤民警现场查获。经提取了被告人张某的静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人张某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为181.02mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，提出请求从轻处罚的辩护意见。被告人张某的辩护人提出被告人系初犯，请求法庭对被告人张某从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人何某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，情况说明，在职证明，党费证等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人张某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人张某可以适用缓刑。被告人及其辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月二十五日书记员  王 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初528号原告：黄恩权，男，汉族，1970年3月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：鲁忠德，男，汉族，1961年7月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告黄恩权与被告鲁忠德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月1日裁定转换为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告黄恩权委托诉讼代理人熊先坤到庭参加了诉讼，被告鲁忠德经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄恩权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款人民币130600元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以130600元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍，自2009年1月23日起计付至款项还清之日止），诉讼中原告主动将该利息损失变更为按银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月23日之前，被告从原告处采购黄沙，供货结束后，原、被告进行了结算，截止2009年1月23日，被告欠原告黄沙款230600元，被告向原告出具了欠条，十年来，原告多次向被告催讨，被告支付或通过他人支付或通过亲属以瓷砖抵债共计10万元，尚欠130600元。现被告采取回避的方式继续拖延支付，严重损害了原告的合法权益。原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告鲁忠德未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告户籍查询单，证明被告主体资格。3、欠条原件一份，证明2009年1月23日，黄沙供应结束后，原告与被告结算。截至2009年1月23日被告欠原告黄沙款230600元的事实。4、2016年2月6、7日、2018年1月10日微信聊天记录，证明原告多次向被告催要货款，被告拖延支付。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月23日之前，被告从原告处采购黄沙，供货结束后，原、被告双方进行了结算，截止2009年1月23日，被告欠原告黄沙款230600元，被告向原告出具了欠条，十年来，原告多次向被告催讨，被告支付或通过他人支付或通过亲属以瓷砖抵债共计10万元，尚欠130600元。原告催要无果，以致成讼。本院认为：原、被告之间建立了口头买卖合同关系，合同内容是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。原告按约履行了交付黄沙的义务，被告应按约支付货款，未按约支付货款则应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告鲁忠德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁忠德于本判决生效后十日内偿付原告黄恩权货款130600元并赔偿逾期付款利息损失（以130600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2009年1月24日起计算至欠款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2912元，由鲁忠德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年六月二十九日书 记 员  郑 薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1095号 原告：张怀斌，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。 法定代表人：邬海波，执行董事兼总经理。 原告张怀斌与被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称上海世方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告张怀斌及其委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告上海世方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张怀斌向本院提出诉讼请求：判令上海世方公司支付张怀斌劳动报酬120000元。事实和理由：上海世方公司系“舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店”工程项目的施工承包人，该工程地点位于舟山市普陀区漳州湾里湾。2013年7月31日，上海世方公司与职工蔡振荣签订内部承包责任书，约定由蔡振荣作为项目执行经理，内部承包完成该工程项目施工操作管理任务。2013年8月至2016年11月，张怀斌作为该工程项目的资料员，从事工程资料的归集和管理工作。工程资料经项目部移交发包方后，上海世方公司陆续支付了部分款项。2017年12月31日，经与项目经理蔡振荣结算，上海世方公司尚欠张怀斌工资120000元。后经张怀斌多次催讨，上海世方公司一直未予支付。为此，张怀斌诉至法院。 上海世方公司未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 张怀斌围绕诉讼请求依法提供蔡振荣与上海世方公司签订的《舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店工程项目内部承包责任书》、蔡振荣出具的工资结算单、普陀国际游艇会星级酒店项目工程资料移交单、工程资料移交清单以及证人朱某、俞某出庭作证证言。本院经审查后确认对本案具有证明力。 本院经审查查明的事实与张怀斌诉称基本一致。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张怀斌提供了上述证据用于证明其系上海世方公司在舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店工程项目的工作人员以及上海世方公司未足额支付其120000元劳动工资的事实。本院经审查后采信了张怀斌提供的证据，亦采纳其提出的主张，故本院对张怀斌提出要求上海世方公司支付拖欠工资的诉请依法予以支持。上海世方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海世方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张怀斌劳动工资120000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海世方建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇一九年六月六日 代书记员 祝祺祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初571号 原告：卢志鹏，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：张凯，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告卢志鹏诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢志鹏诉称：2018年9月11日，被告向原告借款2万元，并出具了借条一张，承诺于2018年10月10日前归还，逾期按月利率2.5%计算，后经原告多次索要未果，故诉到法院，要求被告偿还借款2万元及利息（从2018年9月12日按月利率2%支付利息，支付到借款还清时止），并支付律师费1000元。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月11日，被告向原告借款2万元，并出具了借条一张，承诺于2018年10月10日前归还，逾期按月利率2.5%计算，后经原告多次索要未果，故诉到法院，要求被告偿还借款2万元及利息（从2018年9月12日按月利率2%支付利息，支付到借款还清时止），并支付律师费1000元。 以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未能按期归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付借款2万元诉讼请求，本院予以支持。逾期还款利息按双方约定按月利率2%计算，从逾期之日开始计算到借款还清时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告卢志鹏借款2万元及利息（逾期还款利息从2018年10月11日起按月利率2%计算到借款还清时止）、律师费1000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费800元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  李康兰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初643号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周某某，男，1901年9月30日出生，汉族，硕士研究生，系公司员工，户籍所在地四川省成都市，住四川省成都市青羊区，现住云南省昆明市西山区。2018年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）598号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月27日23时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌照为川Ａ×××××号“梅某-奔驰”牌小型普通客车，行驶至本市交叉口南口时，被交警查获。经鉴定，被告人周某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为199.97mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量测试单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人身份信息等证据材料予以印证，经查证属实。被告人周某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何 燕人民陪审员 韦 昆人民陪审员 周如海二〇一九年六月二十六日书 记 员 侯迎春
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3656号原告:内蒙古鼎国建筑劳务有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街轧钢北路综合经营呼钢宿舍区5号楼2层3单元3号。法定代表人:郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。被告:王飞虎,男,住呼和浩特市。被告:福建省永富建设集团有限公司，住所地:福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202。法定代表人:倪章益，该公司总经理。被告:内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地:呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。法定代表人:杨全富，该公司总经理。原告内蒙古鼎国建筑劳务有限公司诉被告王飞虎、被告福建省永富建设集团有限公司、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告内蒙古鼎国建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鼎国建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二0一九年六月五日书 记 员 陈芳芳
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0727刑初97号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人陈龙，男，1996年12月15日出生，汉族，高中文化，住浙江省磐安县。因本案于2019年4月24日被磐安县公安局取保候审。2019年6月12日被本院依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人储慧涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人陈龙犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人陈龙及辩护人储慧涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月26日17时45分许，被告人陈龙无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车由磐安县新渥方向往安文方向行驶，途经磐安县时，与靠路边同向行走的被害人胡某1发生碰撞，造成胡某1受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月2日，经磐安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人陈龙负事故全部责任。2019年4月23日，经磐安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1所受的损伤构成重伤二级。 案发后，被告人陈龙主动打电话报警，并在事故现场等候处理，且已支付被害人医药费等共计8万元。 上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某、胡某2、陈樟土等人的证言，接警单详情、现场勘查笔录及照片、病情证明单、强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、车辆领回通知书、检验鉴定委托书、营业执照、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、归案经过及被告人陈龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生重大事故致一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈龙当场报警并在现场等待，后又如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈龙当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，且已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日至2020年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 倩 二〇一九年六月十八日 书记员 邵宏蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶领祥，男，1944年11月5日出生，汉族，住大名县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱连，女，1943年8月6日出生，汉族，住大名县。一审被告：叶华祥，男，1964年12月19日出生，汉族，住大名县。再审申请人叶领祥因与被申请人王爱连及一审被告叶华祥农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶领祥申请再审主要称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。诉争土地无人耕种，又交不了公粮，退回生产小组，生产小组重新发包给申请人的。乡政府的调查报告及村委会出具的证明可以证实。原审仅依据被申请人从档案局调取的一份承包合同书，而不依据事实，认定被申请人是土地承包户错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，二轮承包时，被申请人家庭户分得家庭承包地3.3亩，其土地承包经营权未被合法收回，也不存在其他承包经营权丧失的情形，故原审认定被申请人对案涉土地享有承包经营权并无不当。申请人主张案涉土地系王爱连自愿交回，其基于重新发包取得案涉土地承包经营权，但未提供充分的证据予以证实，原审对其主张未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶领祥的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日法官助理房利永书记员张琳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3144号 杨伟： 你诉与丁春旺买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十三日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初4187号 原告：鲁勇，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：王佳，女，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。 原告鲁勇与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告鲁勇于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁勇撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由鲁勇负担。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  史华东 人民陪审员  史再君 二〇一九年六月二十日 书 记 员  金吕帅
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢880号 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人王以文。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王以文为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初04992号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执5029号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢880号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十四日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2025号原告：汤小华，男，1974年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈福建，男，1965年8月8日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师，一般代理。原告汤小华与被告陈福建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小华及其委托代理人林东发、被告陈福建委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款人民币200000元；2.支付2017年4月至2019年4月的利息66000元，及2019年5月至还清欠款时止按2分利率的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次以资金周转困难为由向原告借钱，截止2017年4月1日被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条一张，约定2017年12月付清。还款到期后被告不仅没有还款，还以种种理由拖延。原告曾多次摧收，2018年6月19日被告向原告出具还款承诺书一份。2018年8月被告支付(2017年4月至2018年8月）欠款期间的部分利息30000元，至今所欠的利息66000元及本金分文未付，原告多次催收未果成讼。被告陈福建辩称，1.答辩人并未收到被答辩人200000元借款，实际借款仅为45000元；2.2018年6月16日-2018年6月19日，被答辩人纠集社会青年骚扰答辩人及答辩人家人，答辩人在多次报警请求保护无果的情况下，答辩人无奈之下向被答辩人出具了《还款承诺书》；3.答辩人在2017年4月-2018年8月向被答辩人偿还本金30000元，被答辩人出具了收条，此后又通过微信转账分2次向被答辩人偿还本金15000元，答辩人至今共向被答辩人已偿还45000元；4.答辩人与被答辩人并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的汤小华身份证复印件、陈福建身份证复印件，被告提交的接处警登记表、微信转账清单复印件、2018年8月27日的收条，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年4月1日的借条、2018年6月19日的承诺书，因被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2.原告提交的银行转账记录，证据来源合法，在被告未提交证据予以反证存在失真情形的前提下，本院予以采信；3.原告提交的通话录音，能够与原告其他证据相互印证原告向被告催收的事实，在被告未提交证据予以反证的前提下，本院予以采信；4.被告提交的2017年1月27日的银行转账回单，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，尚不能证实该笔回单中归还的借款10000元属归还2017年4月1日的借条中所涉借款。依据上述认证的证据及原告、被告委托代理人庭审陈述，认定本案事实为：原告汤小华与被告陈福建系朋友。被告自1996年始曾多次以资金周转为由向原告借款。2017年4月1日，经双方结算，被告于当日向原告出具1张内容为“今借到汤小华人民币贰拾万元（￥200000）在本年12月付清”的借条。2018年6月19日，原告因向被告催收借款引发纠纷，由案外人陈以河报警。后经于都县公安局贡江派出所民警现场组织调解下，双方和解。被告于当日向原告出具了1份还款承诺书，承诺在2018年8月25日前还款30000元，剩余借款在2018年过农历年前全额还清。此后，被告依约还款30000元，原告于2018年8月27日向被告出具了收款30000元的收条。本院认为，第一，原告汤小华提交的银行转账记录单能够证实原、被告在2017年4月1日之前曾发生过多次借贷行为。另原告提交的借条、承诺书、被告提交的接处警登记表、收条，由于双方对于真实性均无异议，结合原告庭审陈述能够相互印证以下事实：1.双方对于截止2017年4月1日止的借款数额进行了结算；2.被告于2018年6月19日对于还款作出了承诺；3.被告至2018年8月27日止履行了2018年6月19日承诺书中约定的关于2018年8月25日前还款30000元的承诺。被告辩称借条、承诺书均系在胁迫下所写，但在其申请延长举证期限并经本院准许的情况下，仍未提交充分证据予以佐证，且被告本人经本院两次传票传唤均未到庭说明本案相关情况，其委托代理人又不能代表被告就借贷过程进行详细的说明。据此，被告应自行承担举证不能的责任，对其关于出具借条、承诺书存在胁迫的辩解意见，本院现不予以采纳。第二，对于借款200000元，被告辩称实际借款为45000元，其余为按计算复利所得，但未提交证据予以佐证且对于其上述辩解如何从45000元计算至200000元亦不能详细作出说明，根据原告提交的银行转账记录单、借条、承诺书，结合被告至2018年8月27日止履行承诺书中先行还款30000元的承诺的事实，对原告向被告出借200000元借款的事实，本院认为具有高度可能性，依法应当予以认定。第三，对于被告的还款数额，被告辩解已还款45000元，但未提交充分证据予以佐证，本院现不予采信。根据现有证据，结合原告庭审陈述，应认定自2017年4月1日借条出具后至今为止，被告向原告还款30000元。因原告未提交证据予以佐证双方对借款利息有过约定，对被告关于已还款30000元系归还借款本金的辩解意见，本院予以采纳。已归还的借款本金应从中抵扣，原告要求被告归还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。第四，原告未提交证据证实双方对借期利息、逾期利息有过约定，应自行承担举证不能的责任，其要求被告支付自2017年4月起按月利率2%计算利息的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应承担自2019年2月5日始至还清款之日止按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈福建于本判决生效后十五日内归还原告汤小华借款本金170000元并承担自2019年2月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告汤小华要求被告承担自2017年4月始至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求；三、驳回原告汤小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,645.0元，由原告汤小华负担300元，由被告陈福建负担2,345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年六月二十二日代理书记员  曾洲伟代理书记员  高梦娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2019号申请执行人朱峰丽，女，1989年8月25出生，汉族，住商丘市。被执行人徐志文，男，1988年7月29日出生，汉族，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2018）豫1402民初8823号民事判决书，于2019年5月16日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志文银行存款120000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年六月十二日书记员  张 力
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终210号 上诉人（原审原告、互诉被告）：何明阳，男，汉族，1987年7月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：刘宇翔，上海江三角律师事务所北京分所律师。 上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市云中飞网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道13号赋安科技大厦B座207-2，统一社会信用代码：91440300580094313M。 法定代表人：段要辉，董事长。 委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人何明阳与上诉人深圳市云中飞网络科技有限公司（以下简称云中飞公司）因劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初第17621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，何明阳在2017年1月至10月的社保个人缴纳部分的金额是250.48元/月。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方之间劳动合同关系合法有效，相应的权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。由于何明阳未能提交证据是用人单位解除了与其的劳动合同，因此，何明阳要求继续履行劳动合同并支付解除合同期间工资的请求不应支持。一审对此处理正确，本院予以维持。关于何明阳主张的年终奖，本院认为，何明阳在云中飞公司工作至2017年12月3日，因此，云中飞公司应将2017年的年终奖支付给何明阳，云中飞公司确认支付给何明阳2016年的年终业绩提成为464755元，但未向本院提交2017年公司的年终奖发放情况，因此，本院以2016年发放的金额作为计算何明阳2017年年终奖的依据。经计算，何明阳2017年应得的年终奖为429102.56元[464755元÷365天×（365天－28天）]。关于何明阳离职前12个月的平均工资，本院认为，一审就何明阳在2017年1-10月期间社保个人缴纳部分的金额计算有误，根据一审当事人提交的社保清单，该期间每月个人缴纳的金额为250.48元，因此，一审认定何明阳2017年1-10月的应发工资数额错误，本院二审予以纠正。经计算，2017年1-10月何明阳的应发工资数额为13435.26元（15311.98-2127.2+250.48）、12689.56元（14566.28-2127.2+250.48）、709132.76元（711009.48-2127.2+250.48）、63418.63元（65295.35-2127.2+250.48）、63494.33元（65371.05-2127.2+250.48）、63598.93元（65475.65-2127.2+250.48）、65032.69元（66909.41-2127.2+250.48）、65579.43元（67456.15-2127.2+250.48）、65554.43元（67431.15-2127.2+250.48）、66168.43元（68045.15-2127.2+250.48）。双方均未提交何明阳2017年11-12月的社保个人缴费情况，因此，该部分本院以一审的认定为准。经计算，何明阳离职前12个月的平均工资应为109421.56元[（13435.26元+12689.56元+709132.76元+63418.63元+63494.33元+63598.93元+65032.69元+65579.43元+65554.43元+66168.43元+68564.15元+56390.15元）÷12个月]。何明阳在2017年12月3日已经离职，云中飞公司辩称在12月4日开始安排何明阳休假的理由不成立，本院不予采信，云中飞公司应支付何明阳2017年未休4天年假的工资。经计算，该金额为40247.01元[（109421.56元÷21.75元×4天×（300%－100%）]。关于律师费，云中飞公司按照承担责任的比例，应负担的金额为1237.35元[（429102.56元+40247.01元）÷（952785.2元+900000元+43806.21元）×5000元]。 综上，双方当事人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初第17621号民事判决第三项； 二、维持深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初第17621号民事判决第四项； 三、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初第17621号民事判决第一项为“深圳市云中飞网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向何明阳支付未休年休假工资40247.01元”； 四、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初第17621号民事判决第二项为“深圳市云中飞网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向何明阳支付律师费1237.35元”； 五、深圳市云中飞网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向何明阳支付2017年终奖429102.56元； 六、驳回何明阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费20元，由何明阳负担5元，深圳市云中飞网络科技有限公司负担15元。何明阳负担的5元迳向本院交纳。深圳市云中飞网络科技有限公司二审预交10元，剩余的5元迳向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判长  陈明亮 审判员  张秀萍 审判员  朱 宽 二〇一九年六月十七日 书记员  徐若琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。