河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初515号原告：王会勤，女，汉族，1987年6月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程军，高子龙（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪坤岭，男，汉族，1978年12月12日出生，住所地安徽省宿州市砀山县，现住河南省夏邑县。被告：司薇，女，汉族，1982年7月13日出生，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告王会勤与被告汪坤岭、司薇民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，后因案件复杂转入普通程序，2019年2月18日和2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告归还原告借款45万元及利息（从2016年5月17日按年息6％计算至本息还清之日）。事实与理由，2016年被告汪坤岭因生意需要，向原告借款。原告通过现金和银行转账的方式多次向被告妻子司薇和被告指定的账户汇款，被告汪坤岭2016年5月17日出具借款条一份：今借王会勤45万元。现借款期限已过，被告没有归还。被告辩称，本案诉讼请求不明确，原告主张利息并未明确说明利息的多少，虽然被告汪坤岭给原告出具了借条，但借款合同系实践合同，需以实际交付为生效要件，被告汪坤岭未实际收到原告的借款，该借贷关系不成立。被告司薇已于2016年6月6日与被告汪坤岭办理离婚手续，且司薇并未在欠条上签字，也不认可该笔债务。当时出具欠条时，被告汪坤岭与原告系同居关系，之后被司薇发现，原告就要求被告汪坤岭赔偿原告损失费，汪坤岭给原告出具了一份45万元的借条。该45万元的借条实际是青春损失费，并不是借款，也没有实际给付。原告为支持其主张向本院提交的证据材料：1、原告身份件复印件一份，证明原告身份信息情况，系本案适格主体。2、银行转账明细一份及原告列举的还款明细二份，证明原告替被告司薇偿还信用卡137300元，并替汪坤岭偿还其他债款。被告主张存在其他借款或已偿还债款，应提供证据予以证明，否则应承担相应不利后果。原告有证据证明其向司薇打款的事实，及该证据能证明夫妻共同生活及共同生产经营。原告与被告汪坤岭并非同居关系，是男女朋友关系。另外还有原告在浙江义乌农业银行的卡上给被告的转账，大概有十几万元，银行流水还未打出来。3、借条一份，证明2016年5月17日，被告向原告出具借条和借款的事实。4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，证明二被告系夫妻关系，且该笔借款存在于夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带责任，该借条出具时间为2016年5月17日，二被告离婚时间为2016年6月6日，二被告该行为系恶意逃避共同债务。5、银行交易记录4份，证明2015年原告通过支付现金的方式交付于被告294000元，与原告替被告偿还信用卡137000元相互印证，能证明该笔45万元的借款存在。被告质证证据1无异议，证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，该笔转账记录涉及被告账户的款项系原告借取被告借款的还款记录，但该笔款是被告借原告还信用卡，事后已将该款项如数还给原告。证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，该笔借款原告并未实际交付给被告，该借款合同并未生效。该借款只写“借”并不是“借到”，无法证明该笔款项已实际交付。证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，该笔借款被告司薇并不知情，且被告司薇也未在该借条上签字或事后认可该笔借款。证据5原告取钱并没有给我，我也没跟着去取钱，也没有签字。该证据仅能证明原告取款的事实，无法证明该笔款项已实际交付给被告，与本案无关。被告为支持其辩解向本院提交的证据有：1、离婚证一份，证明二被告于2016年6月6日离婚，该笔债务并未得到被告司薇的认可。2、被告司薇在中国建设银行2015年4月-5月银行交易明细2份，证明原告曾向被告借款58000元，原告提交的银行交易记录系偿还被告的借款。3、银行转账两份，其中一份为300元，一份为10000元，证明因原告与汪坤岭是同居关系，日常消费存在大量交易记录，并不一定是借款。原告质证证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，恰能证明二被告恶意逃避夫妻共同债务。证据2真实性无异议，但两笔转账记录系司薇偿还原告其他借款的事实，与本案无关。也能证明二被告在夫妻关系存续期间与原告存在借款的事实。证据3真实性无异议，但这是被告汪坤岭还的钱。在2016年4月26日，司薇信用卡有一个3万元的消费记录，扣除各项手续费152元，刚好与原告在2016年4月26日到账的一笔29848元相吻合，因时间过久，交易记录无法全部呈现，但该笔款项能充分证明被告曾用原告的卡刷过信用卡，事后已偿还所有的款项。原、被告对双方提交的证据的真实性无异议，本院确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：被告汪坤岭与被告司薇2012年9月10登记结婚，2016年6月6日离婚。2016年5月17日被告汪坤岭向原告王会勤出具借款条一份：今借王会勤45万元。2016年3月24日原告向司薇的储蓄卡转账2500元，2016年3月25日原告向司薇的信用卡转账35000元，2016年3月25日原告向司薇的信用卡转账3800元，2016年3月25日原告向司薇的信用卡转账5000元，2016年4月2日原告向司薇的信用卡转账1000元，2016年4月16日原告向司薇的信用卡转账5000元，2016年4月26日原告向司薇的信用卡转账24000元，2016年4月26日原告向司薇的信用卡转账20000元，2016年1月23日原告向汪坤岭转账300元。被告司薇通过银行转账给原告王会勤2015年4月18日26000元，2015年5月21日转账给原告王会勤32000元。被告汪坤岭2016年3月26日转账给原告王会勤10000元，2016年1月23日被告转账给原告300元。本院认为，原告王会勤起诉被告汪坤岭和司薇欠借款45万元，被告汪坤岭抗辩该借款并未实际履行。本案的争议焦点为：原告王会勤是否将45万元出借给二被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。从本案原告王会勤提交的证据借条的时间是2016年5月17日，而提交的银行转账记录涉及到二被告的金额合计为96600元，这些转账记录均发生在2016年5月17日以前，无银行转账记录发生在借条当天或以后。另外从二被告提交的证据在2016年5月17日以前，被告也给原告王会勤转款数次合计68300元，因此可以认定，双方在出具借条之前有明显的转账往来。另原告也认可双方从男女朋友关系发展为同居关系，转账往来的款项是何种性质没有证据证明。原告自己对45万元给付包含的款项解释为：转账给汪坤岭和司薇96600元、受被告指示转给司小威33000元、转给李乾2000元、转给崔国璞15000元、转给何晓婷168000元、转给梁蒙9500元、另外原告在银行取现金154000元和140000元给了被告汪坤岭。但原告主张受被告指示转给他人的款项及自取的款项给了被告均系单一证据，无其他证据相印证，不能证明原告书写的借条中包含了以上履行款项。在出具借条之前原告转账给二被告的款项96600元，因原被告之间有相互转账记录，也无法确认是支付的该笔借款。因此原告的证据不足以证明该45万元已经给付了被告汪坤岭和司薇，原告的请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王会勤的诉讼请求。案件受理费8050元由原告王会勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  金景利人民陪审员  刘章伟二〇一九年六月二十日书 记 员  邵 雷