浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初247号原告蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人何立京、付贵元，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层，统一社会信用代码1133030400252705X0。法定代表人刘晓千，局长。委托代理人沈路丹，本单位工作人员。委托代理人吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。第三人温州市瓯海区交通工程建设中心，住所地温州市瓯海区瓯海大道989号瓯海农商银行总部大楼十五楼。法定代表人朱朝君，主任。委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告蔡晓彬诉被告温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称“瓯海住建局”）城建行政许可一案，原告于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院发现温州市瓯海区交通工程建设中心与本案有法律上的利害关系，依法追加为第三人，于2019年5月10日重新公开开庭审理了本案。原告蔡晓彬及委托代理人何立京、付贵元，被告瓯海住建局负责人朱奎及委托代理人沈路丹、吴梵弘，第三人委托代理人陈文克到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解二个月，本案现已审理终结。原告蔡晓彬诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区娄桥街道东风村东风新街，因娄桥街道城中村改造（东风村东风工业园区片）广化南路（瓯海段）道路建设项目被征收。为查明该项目审批手续的合法性，原告向相关部门提出政府信息公开申请，获悉该项目没有依法履行国有土地的征收手续，将原告国有土地当作集体土地进行征收。该项目属违法占地，违反法律的强制性规定，但被告却告知存在编号为330304201612270102《建筑工程施工许可证》（以下简称“被诉施工许可”）。综上，被告在涉案建设项目没有依法履行国有土地的征收手续下为违法颁发被诉施工许可，侵犯原告的合法权益。据此，诉请法院依法撤销被告作出的被诉施工许可。被告瓯海住建局辩称：一、原告的诉请非行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，原告并非被诉施工许可的申请人，被诉施工许可亦未侵犯其财产权，即便原告对土地征收存在异议，也应当向土地征收部门提出主张，故本案并非行政诉讼受案范围，应驳回起诉。二、原告不具有起诉的主体资格。被诉施工许可与原告不存在直接利害关系，原告并非被诉行政许可的相对人。施工许可的目的是对建筑活动进行监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，故被告是对建筑工程的业主单位（即申请人）进行规范和材料审查。原告与被诉施工许可所涉的建筑工程不存在任何关联性，其土地征收亦和建筑质量及安全无关，施工许可没有对原告的权利产生影响，根据《行政诉讼法》第二十五条以及《行政许可法》第二条的规定，原告无权提起本案诉讼。三、原告的诉请亦已超过法定诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被诉施工许可于2016年12月27日公示，已具备法律效力，如原告认定该行政许可侵犯其合法权益，应当在上述法定期限内提出。现原告在法定起诉期限届满后起诉，应驳回诉讼请求。四、被诉施工许可证据充分、适用法律法规正确、程序合法，不存在应予撤销的情形。2016年12月26日，温州市瓯海区交通工程建设办公室向被告提出建筑工程施工许可证的申请。被告根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定，《建筑工程施工许可证管理办法》第四条的规定，受理该申请后，按照上述法律规定对施工许可申请资料进行了审核，经查该申请符合法律法规规定的各项条件，故被告颁发了被诉施工许可，审批手续完全合法。此外，被告也不存在《行政许可法》第六十九条所规定的应予撤销行政许可的各项情形，故原告要求撤销被诉施工许可的诉请不成立。原告诉称没有依法履行国有土地征收手续的意见，属于土地征收过程中的合法性问题，该土地征收行为并非被告的行政职能或行政行为，具体的程序不由被告实施，是否违法占地并不由被告确认。案涉土地系通过《国有建设用地划拨决定书》取得，该决定书经《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定由国土部门颁发，系法定物权，未经撤销则长期有效。即便原告认为土地征收存在问题，也应当要求土地征收部门公开征收手续，进而提出相应的主张。综上所述，原告并非被诉施工许可的相对人、建设工程与其不具有直接利害关系，被告已严格履行法定程序和手续作出被诉施工许可，不存在可撤销的情形，请求依法驳回原告的起诉。第三人瓯海交建中心辩称：一、温州市瓯海区交通工程建设办公室（以下简称“瓯海交建办”，现已更名为温州市瓯海区交通工程建设中心）在申请办理建筑工程施工时已经提交了国有建设用地划拨决定书、建设工程规划许可证、施工图审查合格报告、中标通知书等用于申请办理建筑工程施工许可证所需的一切材料，被告向瓯海交建办颁发被诉施工许可符合法律规定；二、第三人在施工时涉案建筑已经被征收拆除，该建筑所在的土地为国有土地，第三人的道路建设行为未侵害原告的合法权益且在道路建设时被原告也未向第三人提出任何异议；三、涉案建筑并非第三人征收及拆除，对于涉案建筑征收及拆除所需的补偿或赔偿款项，原告应当向相关征收单位或涉案建筑的拆除单位进行主张；四、被诉施工许可已于2016年12月27日颁发及公示，如原告认为该施工许可证的颁发侵害了其合法权益，应当在六个月内提起诉讼。原告于2018年10月22日才起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。经审理查明，原告有房屋坐落于温州市瓯海区娄桥街道东风村东风新街。2016年12月26日，瓯海交建办向被告申请办理广化南路（瓯海段）道路建设工程（二期）B标段建筑工程施工许可证。2016年12月27日，被告向瓯海交建办颁发被诉施工许可，施工许可内容：建设单位温州市瓯海区交通工程建设办公室，工程名称广化南路（瓯海段）道路建设工程（二期）B标段，建设地址瓯海区新桥街道、娄桥街道等；并于当日予以公示。证明上述事实的证据原告身份证、居民死亡医学证明、村委会证明、遗嘱公证、国有土地使用权证、房屋产权证、建设工程施工许可证、浙江省政务公开网公示信息、施工许可证的审批档案、施工许可证公示信息等，上述证据内容真实，取证合法，与本案有关联性，本院均予以认定。本院认为，《建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……。其第八条又规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。根据上述法律规定，《建筑工程施工许可证》是建设行政主管部门确认建筑工程是否具备开工条件的法定凭证，施工许可的目的是对建筑活动进行监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展。建设行政主管部门决定是否向建设单位颁发建筑工程施工许可证，并不直接对建筑工程所占用土地范围内的被征地户的合法权益产生实际影响。因此，不管原告房屋是否在被诉施工许可所涉及的范围，被告向第三人颁发被诉施工许可的行为均不会对原告权利义务产生实际影响，原告明显不具有诉的利益。故本案原告与被诉施工许可不具有行政法上利害关系，不具有《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。若原告对被诉施工许可所依据的国有建设用地划拨决定书有异议，应向颁发国有建设用地划拨决定书的相关部门主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告蔡晓彬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  董晓云人民陪审员  叶建通二〇一九年六月十一日书 记 员  范程翔附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……