wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异792号案外人：王某，女，1987年6月29日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市橄榄城3号楼1单元1503号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款108886.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款108886.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年1月16日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14011号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《一首心歌》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《一首心歌》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更204号 罪犯王贞任，男，1964年8月10日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0923刑初625号刑事判决，以被告人王贞任犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人王贞任不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月13日作出(2017)桂09刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯王贞任在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯王贞任在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王贞任在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯王贞任减去有期徒刑三个月二十五天（刑期从2016年4月26日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初221号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人宁显泽，男，1990年12月9日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月9日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人宁显泽犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人宁显泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年7月13日晚，被告人宁显泽驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车从宣威市普立乡驶往宣威市区，22时50分许，该车行至宣威市境内板倘线K16+50处（宣威市二环路下关冲路段）时，车辆右前部碰撞与其同向在右前方行走的被害人龙某1，事故发生后被告人宁显泽驾车逃逸。23时许，被碰撞后躺在道路上的龙某1又被一辆黑色的越野车碾压。经认定，龙某1系外伤致复合性损伤死亡。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人宁显泽交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，因适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人宁显泽判处三年以上四年以下有期徒刑。 被告人宁显泽对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明，2018年7月13日晚，被告人宁显泽驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车从宣威市普立乡驶往宣威市区，22时50分许，该车行至宣威市境内板倘线K16+50处（宣威市二环路下关冲路段）时，车辆右前部撞到与其同向行走的被害人龙某1，事故发生后被告人宁显泽驾车逃逸。23时许，被碰撞后躺在道路上的龙某1又被一辆车碾压，后被害人龙某1被确认死亡，经宣威市公安司法鉴定中心认定，龙某1系外伤致复合性损伤死亡。经宣威市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：宁显泽交通肇事逃逸，承担此事故的全部责任，龙某1无责任。0米2018年7月15日，被告人宁显泽主动到宣威市投案并如实供述犯罪事实。2018年7月17日，被告人宁显泽与被害人亲属就民事赔偿达成协议，除云Ｄ×××××号车辆强制保险外，由宁显泽一次性赔偿被害人亲属116000元，已实际履行。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人赵某、缪某1、缪某2、徐某1、耿某、李某、刘某、沈某、杨某、顾某、龙某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，肇事车辆勘验笔录及照片，尸体检验报告及照片，DNA鉴定意见，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车强制保险单，身份证复印件，委托书，调解协议书，收条，人口基本信息，户口证明，前科证明，到案经过，情况说明等证据与被告人宁显泽的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人宁显泽违反交通运输管理法规，交通肇事逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其主动投案如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。本案中，被害人龙某1的死亡时间无法确认，被告人宁显泽肇事逃逸的行为已在道路交通事故认定书中作出评价，在量刑时不应重复评价。鉴于被告人宁显泽有自首情节，归案后积极赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。根据被告人宁显泽的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人宁显泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年六月十二日 书 记 员  宁竹君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13611号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《原来我爱你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《原来我爱你》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初4524号 原告：庄铭坚，男，汉族，1973年5月19日出生,住福建省晋**阳清华南区。 委托诉讼代理人：陈海军、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林振根，男，汉族，1970年5月12日出生，住福建省晋江市。 原告庄铭坚与被告林振根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买热塑性聚氨酯弹性体橡胶。2015年2月13日，原告与被告双方进行结算，被告确认欠原告材料款17000元，并出具一份欠条给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍查询信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告材料款17000的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买热塑性聚氨酯弹性体橡胶。2015年2月13日，原、被告双方进行结算，被告确认欠原告材料款17000元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年4月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的货款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的违约责任，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林振根应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告庄铭坚的货款17000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年4月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取为112.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2636号原告：王某文，男，汉族，1991年1月14日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告：曹某丽，女，汉族，1978年12月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王某文、曹某丽与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某文、曹某丽的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某文、曹某丽向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金34832元（自2017年1月1日起暂计算至2019年2月27日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0094118,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区18号楼2单元1702室商品房及配房（18-2-2-39）各一套。其中商品房价款为人民币433612元，配房价款为人民币8424元，两者合计总价款为：442036元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2015年3月12日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款442036元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款442036元的万分之一计算，违约金共计30677.30元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金30677.30元；二、驳回原告王某文、曹某丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保27号民一庭：李某某与马某某借款纠纷一案，申请保全20000元。经本院立案执行，现已将马某某银行账户冻结。至此，李某某向申请(2019)晋0403执保27号案件保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初145号 原告：王丽，女，1972年10月22日出生，汉族，无职业，住池北区。 委托诉讼代理人：郑金波，吉林省法律援助中心长白山法律援助工作站法律工作者。 被告：孙喜超，男，1980年7月23日生，蒙古族，无职业，住安图县。 委托诉讼代理人：郑立颜，吉林省郑立颜律师事务所律师。 原告王丽与被告孙喜超保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙喜超立即偿还借款本金70000.00元及利息6300.00元，合计76300.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月9日与被告金涌财富资产管理有限公司客服经理孙喜超签订《咨询与服务协议》一份，约定以出借资金方式进行理财，当日通过被告与吉林青旅建设工程有限公司签订《借款合同》一份，约定原告向吉林青旅建设工程有限公司提供借款7万元，借款期限为12个月，自2018年4月9日至2019年4月9日，利率为年9%。此款到期后，未能偿还，该笔借款被告于2018年4月9日向原告出具证明，承诺到期后如果本息不能及时回笼则被告负责偿还本金及赔偿利息。合同到期后，原告多次向被告催要，借款公司未能按期偿还本金及利息，被告也未能承担担保责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告承诺到期后如果本息不能及时回笼，被告负责偿还本息，该保证系一般保证。债权人不能单独起诉一般保证的保证人。现原告以该保证系连带责任保证为由，仅起诉一般保证的保证人，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王丽的起诉。 案件受理费1707.00元，原告已预交854.00元，申请缓交853.00元，现予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇一九年六月四日 书记员  张 鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执260号 申请执行人：闫如社，男，1971年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：卢占民，男，1970年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人闫如社与被执行人卢占民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫如社向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金90000元及利息，并给付申请人已预交的案件受理费1453元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人卢占民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，有股息红利但实际无财产可供执行。本案执行标的92724.79元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 备
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢291号杨玉霞向本院申请执行顾扬、王亚伟民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的(2016)苏0104民初10388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1602号原告：田林强，男，汉族，户籍地：黑龙江省。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告田林强诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田林强以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田林强撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取622元，由原告田林强负担。审判员  邓在闲法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1602号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：田林强，男，汉族，户籍地：黑龙江省。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告田林强房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告田林强庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告田林强的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲法官助理罗湘书记员梁锦春
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1156号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：董欣，男，1970年2月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人董欣金融借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年十二月二十四日作出的（2018）鲁1102民初9247号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人董欣应限期偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金198960.85元本金及利息，负担诉讼费3910元。因被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人董欣名下之位于日照市××、××路北（书香河畔小区）017预幢01单元（01）501号【预告（抵押）证号SD2015060682/SY2015060508】房产已由本院2018年11月22日（2018）鲁1102民初9247号之一民事裁定予以查封。现申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请依法处置被执行人董欣之上述涉案抵押房产。本院审查后认为，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人董欣名下位于日照市昭阳路西、学苑路北（书香河畔小区）017预幢01单元（01）501号【预告（抵押）证号SD2015060682/SY2015060508】房产一处通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 二、限被执行人董欣在本裁定送达后三十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付于本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔 娜
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执59号申请执行人张娜，女，2008年10月08日出生，满族，学生，住内蒙古二连浩特市汽车站东街对面楼3单元4楼403号。被执行人梁沙，女，1981年03月12日出生，满族，现住址不详。本院执行张娜申请梁沙抚养费纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2016）内2501民初541民事判决书已经发生法律效力,判决被告梁沙于本判决生效之日起每月支付原告张娜抚养费900元，直至原告独立生活。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年01月29日向本院执行局申请强制执行，本院于2019年01月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行卡账户内无存款。2、查明被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地社区进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向申请人发放司法救助金10000元。五、已向被执行人发出限制消费令。六、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内2501执59号案件本次执行程序。被执行人梁沙负有继续向申请人张娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初47号 原告：殷灿华，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西新万兴建筑装饰工程有限公司，住西安市未央区，统一社会信用代码：91610000623741120T。法定代表人：万军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琼琼，北京大成（西安）律师事务律师。被告：刘宝善，男，1966年10月25日出生，汉族，无业，住西安市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告殷灿华与被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司（以下简称“新万兴公司”）、刘宝善建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后, 依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告殷灿华，被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人孙红明、蒋琼琼，被告刘宝善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷灿华诉称，2014年至2015年，原告为被告新万兴公司《以下简称：新万兴》上和商业广场的新万兴第三项目部的分包石材陶板安装。被告刘宝善是被告新万兴公司上和商业广场的新万兴第三项目部工程的承包人。至今被告还拖欠原告工程款共计39900元未付，经原告多次催要未果后诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付原告工程款39900元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告新万兴有限公司辩称，1、原告是与刘宝善建立的分包关系，与新万兴无关，根据合同相对性，应由刘宝善支付。2、原告没有证据证明原告与被告公司之间存在分包关系。3、原告没有证据证明其在2015年后至今向新万兴公司主张过工程款，其诉讼请求已过诉讼时效，且存在虚假诉讼的嫌疑。故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘宝善辩称，对原告的诉请无异议，其和新万兴公司是挂靠关系，新万兴公司收取很高的管理费且没有履行义务，合同的决算等都没有履行，且预算有很大失误造成工程损失，原告实实在在在工地上干活，新万兴公司是合同相对方，应由新万兴公司支付。经审理查明，2013年12月13日、2014年10月23日，被告刘宝善以被告新万兴公司的名义与案外人陕西上和商业广场有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告新万兴公司负责对上和商业广场改扩建项目一层、五层室内装修。2013年12月15日，被告刘宝善与被告新万兴公司签订《合作协议》，约定被告新万兴公司委托并配合被告刘宝善与陕西上和商业广场有限公司签订工程施工合同，被告刘宝善向被告新万兴公司上缴管理费，管理费按照一楼工程288万元的5%收取、五层工程59万元的2%收取。刘宝善保证工程款转入新万兴公司指定帐户，新万兴公司在两日内汇入刘宝善的指定帐户，刘宝善保证做到本工程中的人工费，材料费的及时支付，如有任何纠纷，刘宝善全部负责。庭审中，二被告认可刘宝善与新万兴公司属挂靠关系，被告新万兴公司是被挂靠人、刘宝善是挂靠人。2014年，原告在该项目部分包工程项目部石材陶板安装。庭审中，原告提交了1张欠条，以此证明被告所欠工资，欠条载明：“今欠殷灿华上和商业广场工地，石材安装费39900元（叁万玖仟玖佰元）。刘宝善，2014年5月15日。情况属实，李建群2014年5月16日。今欠殷灿华在2014年-2015年上和商业广场工地中的人工费叁万玖仟玖佰元。陕西新万兴建筑装饰工程有限公司，刘宝善，2018年5月11日。”现原告以上述款项未付为由诉至本院。另查明，案外人陕西上和商业广场有限公司已与被告新万兴公司就本案所涉建设工程事宜进行了核算并支付完毕。被告新万兴公司尚有552946.23元工程款未与被告刘宝善进行结算，在整个工程中实际收取被告刘宝善管理费111800元。在审理过程中，原告提出保全申请，请求冻结二被告名下价值39900元的财产，并缴纳保全案件受理费419元，向保险公司缴纳保险费500元。经本院审查，裁定冻结二被告名下价值39900元的财产。                            以上事实，有《建设工程施工合同》、欠条、工程审计意见书、核定表、保险费发票、（2019）陕0102民初47号民事裁定书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定中“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。本案中，原告分包了该项目中的石材陶板安装，应属于石材陶板安装工程的实际施工人，而被告刘宝善与被告新万兴公司属于挂靠关系，因此被告新万兴的行为应属于违法转包，被告刘宝善的行为属于违法分包。本案当事人的上述转包、分包合同均属无效，但由于上和商业广场有限公司已就该工程与被告新万兴公司进行了结算和交付使用，且原告与被告刘宝善已就拖欠的工程款进行了确认，故现原告要求被告刘宝善给付拖欠工程款39900元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告申请保全向保险公司缴纳的保险费，属于原告主张权利而遭受的损失，亦应由被告刘宝善承担。对于原告要求被告新万兴公司给付责任的诉请，因被告刘宝善系挂靠在被告新万兴公司名下，被告新万兴公司的行为属于违法转包，故其对因合同产生的债务，应与挂靠施工人承担连带责任，但承担的范围应是工程款，且不应超过未付工程款的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘宝善于本判决生效之日起十日内支付原告殷灿华工程款39900元（被告陕西新万兴建筑装饰工程有限公司在552946.23元工程款限额内对上述 债务承担连带给付责任）。二、被告刘宝善于本判决生效之日起十日内支付原告殷灿华因保全案件向保险公司缴纳的保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费798元、保全案件受理费419元，由被告刘宝善承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    温  萍   二〇一九年六月三日    法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5955号原告：汪胜军，男，1972年6月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：荣云，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓扬，广东国智律师事务所实习律师。被告：赵庆丰，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县，第三人：万建军，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告汪胜军诉被告赵庆丰及第三人万建军股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。2019年6月12日，原告汪胜军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪胜军自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪胜军撤回起诉。案件受理费2150元，由原告汪胜军负担。审判员  张春节二〇一九年六月十四日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1459号原告：杨华，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：高丰成，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨华诉被告高丰成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼；被告高丰成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华诉称：请求依法判令被告高丰成偿还原告借款3万元；诉讼费由被告高丰成承担。被告高丰成未作答辩。经审理查明：2013年9月18日被告高丰成因家庭所需向原告杨华借款3万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000，今借人：高丰成，2013.9.18”。借据出具后，原告杨华多次向被告高丰成追索借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告高丰成向原告杨华借款3万元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨华持被告高丰成出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告高丰成应偿还原告杨华借款3万元。被告高丰成经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高丰成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨华借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高丰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月二十日书 记 员  **花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4817号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：刘小薇，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告刘小薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171031003112号。（三）贷款金额：282000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月31日向被告发放贷款282000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金216430.22元、利息（含罚息）30402.37元、复利2715.67元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金216430.22元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）30402.37元、复利2715.67元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金216430.22元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘小薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216430.22元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）30402.37元、复利2715.67元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘小薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告刘小薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13856号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《SummerTime》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《SummerTime》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《SummerTime》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《SummerTime》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保404号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、车正武： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人车正武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2022号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人车正武开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市新垌镇营业所的账户（账号：62×××94）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月13日至2020年6月13日止，截至2019年6月13日止实际冻结金额为208.11元; 二、对被申请人车正武名下奥德赛牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年6月13日至2021年6月12日止。 特此告知 二〇一九年六月二十六日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1059号申请执行人秦榜权，男，汉族，1962年5月21日出生，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：徐家林，男，汉族，1974年11月4日出生，住贵州省湄潭县。系秦榜权弟弟。被执行人宋启华，男，汉族，1954年10月1日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1631号民事判决书，受理了申请执行人秦榜权申请执行被执行人宋启华劳务合同纠纷一案。被执行人宋启华应支付案款10500元，申请执行费58元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人宋启华在2019年12月30日前支付申请人秦榜权案款10500元，并承担本案申请执行费58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1059号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月十九日书记员  王云玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1719号 原告（执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨、陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：薛玉雄，男，1960年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林136号8层。 法定代表人：丁达明。 原告林斌与被告薛玉雄、第三人福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌委托的诉讼代理人游馨，被告薛玉雄委托的诉讼代理人欧存华均到庭参加诉讼，第三人旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判决停止向薛玉雄发放（2018）闽0128执2066号执行案件的执行款；2.判决将平潭县人民法院从旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）扣划走的2811758.37元款项予以回转至福州市中级人民法院监管的该账户；3.判决停止对前项所涉及账户的执行，并解除查封；4.诉讼费用由薛玉雄、旺达公司承担。事实和理由：福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在审理（2016）闽01民初979号林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案时，依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，旺达公司申请变更保全，向福州中院提供旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）作为法院监管账户，请求解除对相关房产的查封并准许处分，将处分所得款项汇入上述监管账户。福州中院根据旺达公司的申请，裁定解除对房屋的查封，变更为对上述监管账户及相关款项的冻结。虽然福州中院在监管旺达公司账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被平潭县人民法院扣划，但是，这并不影响上述银行账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，平潭县人民法院进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，并终止对该款项执行、解除查封。 薛玉雄辩称，林斌所述的事实与理由以及提供的证据均不能证明其主张，故应驳回其全部诉请。 旺达公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，旺达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 截至2018年9月20日，本院立案执行旺达公司为被执行人系列案件共15件。其中，因部分案件实际冻结到款项，本院于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）存款，总计13090130.24元。2018年9月11日，本院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含薛玉雄）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下上述账户。其中，（2018）闽0128执2066号案件，申请执行人为薛玉雄，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2018）闽0128民初717号民事调解书确定的义务，薛玉雄遂向本院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0128执异47号执行裁定，林斌不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院于2018年12月30日作出（2018）闽01执复130号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，实质所指向的异议对象是执行标的，构成实体异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异47号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。本院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异24号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司申请向福州中院提供银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）作为福州中院监管旺达公司的账户，请求福州中院解除对旺达公司房产的查封，并将被解除查封的房产的售房款汇入上述账户。福州中院解除了对旺达公司的部分房产的查封，旺达公司陆续将被解除查封的房产的售房款汇入上述账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。案涉款项系本院从作为被执行人的旺达公司名下的账号为14×××05的中国工商银行账户直接划扣，林斌亦未直接主张其系该款项的权利人。林斌主张停止执行、款项回转等的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时旺达公司提供给福州中院监管的账户，系福州中院监管账户，相关款项系专款专用性质，本院无权执行。林斌主张案涉银行账户系福州中院监管的银行账户，但并不能提供证据证明在本院从案涉旺达公司名下银行账户扣划款项时，有福州中院登记在先的有效期间内的冻结措施等信息，故林斌上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项，规定，判决如下： 驳回林斌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州中院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年六月三日                                                                                               法官助理    潘欣                                                                                               书记员  颜玲玲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初374号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人程中雨，男，1986年3月12日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。2012年1月9日因盗窃行为被兰陵县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2019年5月16日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]340号起诉书指控被告人程中雨犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人程中雨到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，被告人程中雨与康某、王某系朋友关系。2019年3月3日17时许，三人在王某家中喝酒，后程中雨与康某因琐事厩打在一起，厩打过程中雨致康某左手受伤。经鉴定，康某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人康某的陈述;被告人程中雨的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人程中雨故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程中雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。经审理查明，被告人程中雨与康某、王某系朋友关系。2019年3月3日17时许，三人在王某家中喝酒的过程中，程中雨与康某发生言语纠纷，厮打在一起，致康某左眼、左手受伤。经鉴定，康某的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人程中雨就民事部分与康某达成了和解，被害人康某表示不再追究程中雨的责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有由户籍信息、和解协议等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人康某的陈述;被告人程中雨的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院于2019年6月12日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人程中雨适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人程中雨因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人经传唤到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，可酌情对被告人从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人程中雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽晨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1299号上诉人(原审起诉人)：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲府前路二街149号。负责人：李志华。上诉人广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社因诉广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府用地补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1249号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人向法院请求确认广东省广州市番禺区大岗镇新联二村股份合作经济社与广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府于2010年10月9日签订的《用地补偿协议》无效而提起本诉。根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社的起诉不予立案。上诉人广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在广州市南沙区大岗镇新联二村有合法使用土地3088余亩。因广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府违反土地利用规划占用上诉人集体土地，在2010年10月9日与上诉人签订《用地补偿补充协议》，其签订协议时间早于实际征收时间，且未经过现行法律规定的征收流程，即涉案协议实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，理应自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，上诉人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。据此，提起上诉，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人以确认2010年10月9日签订的《用地补偿协议》无效为诉讼请求，向原审法院提起诉讼，根据上述规定，上诉人提起本案诉讼应当不予立案，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8959号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：马文强，男，1989年12月12日出生，汉族，住吉林省长岭县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告马文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年5月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告马文强并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计47404.81元（其中本金43670.90元、利息2588.18元、罚息962.84元、复利182.89元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率1.65%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月26日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年3月24日，被告共拖欠原告全部本息合计47404.81元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告马文强未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2017第RL20161126000306号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告向被告依约支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年9月26日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月24日被告拖欠的逾期本金为14866.97元，未到期本金为28803.93元。2019年4月3日，原告向被告发出律师函，宣布上述合同项下的借款全部提前到期。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金43670.90元依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.1%，该约定符合法律规定，本院予以支持，因被告欠供后至2019年3月24日止，原告即同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息、复利，该时期的包括利息、罚息、复利的整体利率并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%，且原告的主张符合双方约定，故本院对此予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因原告向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知日期为2019年4月3日,故前述贷款合同自2019年4月3日到期。2019年3月25日起至2019年4月3日全部贷款到期期间，根据合同约定，到期本金应按罚息利率计算，即月利率1.65%（1.1%×1.5），而未到期本金则按合同约定利率计算，即月利率1.1%，同时计收复利，三者相加并未超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故此期间的利息、罚息、复利仍应按双方签订的合同计算。自2019年4月4日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马文强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币43670.90元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年3月24日止，利息2588.18元、罚息962.84元，复利182.89元；2.自2019年3月25日至2019年4月3日期间的利息以未到期本金为基数按合同约定月利率1.1%计算，罚息以到期本金按月利率1.65%计算，同时对利息按罚息利率计收复利；3.自2019年4月4日起利息不再计收，罚息尚欠借款本金为基数按月利率1.65%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.65%计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告马文强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为592.56元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担42元，由被告马文强承担550.56元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月四日书记员  吴建欣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初450号 原告：陈默，男，1986年10月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：肖成川，男，1986年1月26日出生，住重庆市彭水县。 原告陈默与被告肖成川买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈默到庭参加诉讼，被告肖成川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款11150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖成川于2015年底开始因承接华典建设峰山花漫里外架项目向原告购买油漆，每次均以赊账方式购买，由其现场材料管理员及其弟弟肖成林代为签收，工程于2016年9月结束，但被告所欠油漆款11150元一直拖欠至今。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告陈默的身份证复印件、被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二、欠条，证明被告尚欠原告油漆款的事实； 证据三、民事裁定书，证明原告曾在2018年11月20日起诉过被告，但被驳回起诉。 被告肖成川未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖成川于2015年底在原告处赊购油漆用于华典建设峰山花漫里外架项目。2016年9月30日，被告肖成川向原告陈默出具《欠条》一张，载明“今欠到陈默油漆款尾款共计11150元。”被告出具欠条后，一直未履行还款义务，经原告多次催款无果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告提供了油漆，但被告至今未付清油漆尾款，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告油漆款11150元。现原告要求被告支付拖欠油漆款11150元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告肖成川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖成川于本判决生效之日起五日内向原告陈默支付拖欠的油漆款11150元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告肖成川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 温文斐 审判员 薛春娟 二〇一九年六月十四日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：宋登磊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜桂杰，男，1971年9月2日出生，汉族，现住莱阳市。再审申请人莱阳建通房地产开发有限公司因与被申请人姜桂杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱阳建通房地产开发有限公司申请再审称，原判决认定被申请人交付申请人款项5097300元缺乏证据证明，被申请人姜桂杰所举证据不能证明其将上述款项交付申请人，被申请人原审中主张其以现金方式支付的上述款项，上述现金重达115斤，体积也比较大，其携带如此多的现金，同行的孙建刚不可能不知晓，孙建刚出庭作证时表示不清楚有违常理。涉案当事人陈述、证人证言等证据存在虚假陈述，与事实不符不应被采信。时任申请人销售经理舒华和离任会计柳春蕾可以出庭作证作为新证据，证明当时未收到被申请人的5097300元款项，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人是否向申请人支付了涉案诉争的5097300元款项。原判决认定被申请人向申请人支付了上述诉争款项是以双方签订的《万融凯旋城二期认筹协议书》，以及申请人向被申请人开具的两份现金收款收据作为事实依据。2016年9月13日双方签订的《万融凯旋城二期认筹协议书》明确约定已付清全款，申请人向被申请人出具的现金收款收据载明的金额是5097300元，且收款收据一般是当事人履行合同的凭据，常理而言是收款人收到款项后才出具的。上述证据均是证明款项支付的直接原始证据，在民事诉讼证据法意义上属于最佳证据，一般无需其他证据加以补强，由此表明被申请人就支付款项这一事实的举证达到高度盖然性的证明程度，申请人主张被申请人仅实际支付了90万元，但其举证未达到高度盖然性的程度，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。申请人主张被申请人以现金方式支付5097300元，而5097300元现金不论重量还是体积均比较明显，同行的孙建刚不可能不知晓。现代市场交易中，大额交易一般通过银行转账方式支付款项，这是常态做法，但现实生活中以大额现金方式支付交易款项的，也是普遍现象，有的现金支付高达数千万元在司法实务中也为常见。出于安全和保密需要，当事人以现金支付交易款项时不让陪同的人知晓，亦符合一般人认知的生活常理，故申请人的上述再审理由依法不成立。申请人主张原审中当事人陈述和证人证言系虚假陈述，不应采信。在证据法中，当事人陈述和证人证言均属于言词证据，不是客观证据，其陈述和证言内容不可能与客观事实完全一致，这是此类证据的特点决定的，原判决也未直接以当事人陈述和证人证言作为定案依据，仅是作为补强证据，即使陈述和证言不完全真实，也不属于伪造的证据。申请人申请再审提供了曾在其单位任职的两位职工的证言，拟证明被申请人未向申请人支付争议的款项。对此本院认为，两位证人均系申请人的原职工，与申请人本身具有利害关系，其证言对本案待证事实的证明力本身较弱，而且证言作为言词证据，也无法单独作为相反证据否定协议书、收款收据等客观证据的效力，本院仅依据证人证言无法对原判决认定的基本事实是否错误作出判断。综上，申请人莱阳建通房地产开发有限公司申请再审所提交的证据及所依据的再审事由和理由尚不足以推翻原判决，难以满足再审立案的条件，若申请人持有新的事实和证据可以另循其他法律规定的途径加以处理，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱阳建通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30612号原告：袁志荣，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：刘仕平，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县，原告袁志荣诉被告刘仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告袁志荣及其委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告刘仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、被告立即向支付原告借款本金30000元；2、被告以30000元为基准，从起诉之日起按同期银行贷利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年好友，因资金周转问题，于2015年10月12日向原告现金借款30000元，被告没有按照约定归还借款，原告向被告多次催款，被告均表示暂时无能力偿还为由，拖欠借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年10月12日，原告出借现金30000元给被告，同日，被告向原告出具一份借条，上面载明：“今借到袁志荣现金人民币叁万元整。人民币（￥：30000元）”，落款处有借款人“刘仕平”字样签名按捺，时间为“2015年10月12号”。庭审中，原告称被告没有向其归还任何借款。另，原告的妻子叶银顺系石龙镇沙头角综合商场的二手房东，并提供相关的租赁合同、银行流水收款收据等予以证明原告有现金出借能力。以上事实，有原告提供的借条、叶银顺身份证复印件、结婚证、租赁合同、银行流水、收款收据等，以及本院的庭审笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条有被告签名，本院予以采信，确认被告于2015年10月12日向原告借款30000元。借款已经到期，原告有权要求被告归还本金。债务应当清偿，故对于原告要求被告立即归还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方没有约定还款期限，原告主张逾期利息从起诉之日即2018年10月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，以30000元为本金计算至全款借款还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。利息在实际执行中，以年息6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仕平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁志荣归还借款本金30000元及利息[以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年息6%为限），从2018年10月8日计算至全部借款清偿之日止]；二、驳回原告袁志荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告刘仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月三日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执296号之一申请执行人：吕佩佩，女，1989年10月1日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：实创装饰工程江苏有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：朱国祥。申请执行人吕佩佩与被执行人实创装饰工程江苏有限公司（以下简称实创江苏公司）劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）苏0102民初1××7号民事调解书，申请执行标的为42000元等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人实创江苏公司发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人实创江苏公司名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人名下账户均显示无存款或余额过少。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人实创江苏公司名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供处置。4、本院依法对被执行人实创江苏公司的法定代表人朱国祥作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人实创江苏公司名下有可供执行的其他财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月三日书记员  陈思涵
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终68号上诉人（原审原告）：刘群兴，男，汉族，1971年8月16日出生，农民，安徽省阜阳市人，住所地营口市老边区。被上诉人（原审被告）：营口市老边区住房和城乡规划建设局，住所地营口市老边区龙山大街45号。法定代表人：马闯，系该局局长。委托诉讼代理人：岳波，系该局法规科科长。原审原告刘群兴与原审被告营口市老边区住房和城乡规划建设局因信息公开一案，营口市老边区人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽0811行初16号行政判决。原审原告刘群兴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘群兴，被上诉人的委托诉讼代理人岳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘群兴系营口市老边区路南镇太和庄村村民，1992年10月22日，太和庄村民委员会为大力发展种植业和养殖业，与原告签定了承包协议书。现该位置的土地被征用，建设了滨水人家小区。2016年8月29日，原告向被告营口市老边区住房和城乡规划建设局以邮寄方式申请公开滨水人家小区的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，被告营口市老边区住房和城乡规划建设局于2016年9月21日作出回复：申请人并非与建设项目有相关的利害关系，不予公开。原告诉讼至本院，本院作出（2016）辽0811行初32号行政判决书，判决“撤销被告营口市老边区住房和城乡规划建设局于2016年9月21日作出的《营口市老边区住房和城市规划局依申请公开政府信息告知书》，并于本判决发生法律效力后30日内重新作出答复”。后被告于2018年6月25日又作出《营口市老边区住房和城乡规划局建设局依申请公开政府信息告知书》，回复内容为：“你申请公开的政府信息与你的生产、生活、科研等特殊需要无关的，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》，决定不予提供”。原审法院认为，原告刘群兴系营口市老边区路南镇太和庄村村民，滨水人家小区的建设征用了营口市老边区路南镇太和庄村的土地，原告作为该村委会集体经济组织成员，与该小区征用的土地存在利害关系，原告有权利依法律程序知晓滨水人家小区在被告处办理的相关建筑证照信息，被告以原告与滨水人家小区无利害关系为由不予公开，不符合法律规定，本院不予支持。据据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项规定，判决如下：撤销被告营口市老边区住房和城乡规划建设局于2018年6月25日作出的《营口市老边区住房和城乡规划局依申请公开政府信息告知书》，并于本判决发生法律效力后30日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告营口市老边区住房和城乡规划建设局负担。上诉人刘群兴上诉称：请求，1、责令被上诉人依法公开上诉人申请的“滨水人家小区”项目的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》政府信息；2、判令被上诉人承担本案上诉费用。理由是：上诉人于2016年8月29日向被上诉人申请公开的政府信息：经当事人诉讼后，是通过老边区人民法院（2016）辽0811行初32号行政判决书的判决被法院强制执行后，由被上诉人于2018年6月25日重新回复：“申请人申请公开的政府信息与申请人的生产、生活科研等特殊需要无关的，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》决定不予提供”。被上诉人未向一审法院提供任何的证据。上诉人住营口市××××号，因“滨水人家小区”项目的建设，上诉人承包经营的土地及温室种植大棚和养殖看护用房等农用设施在该项目建设范围之内，上诉人与该具体行政行为有法律上的利害关系。一审法院没有对上诉人诉讼请求的第二项“依法公开原告申请的滨水人家小区项目的《建设项目选址意见书》《建设用地规划许可证》的政府信息”作出判决，该判决责令被上诉人重新答复是法院留给被上诉人随便答复的机会和借口，有助于被上诉人违法行政，消极应付，侵害上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：首先，上诉人在申请政府信息公开时并未提供其与该项目由利害关系的相关资料，因此答辩人无法确定上诉人是否与该项目有直接的利害关系。其次，经查，上诉人称其承包经营的土地应该并不存在。因上诉人无法提供其《土地承包合同》，并且在2013年至2014年间，区住建局针对上诉人所称的承包经营的土地上的大棚进行了核实与认定，已经被认定为违章建筑，并于2014年6月起诉到老边区人民法院要求撤销营边住建[2013]违建第5号《违章建筑认定书》，最后法院不予支持原告的诉讼请求，因此并不是原告所称的承包经营的土地，更与滨水人家小区无利害关系。第三，不管上诉人所称的土地与房屋是承包经营还是违章建筑，都需要通过房屋征收程序进行拆迁，获得相应的经济补偿会回迁安置，在区房征办履行完相关采取安置程序后与该宗土地再无任何关系，而该宗土地以后的开发建设与原告无任何关系。综上，答辩人认为上诉人以承包经营土地在滨水人家建设项目的拆迁范围内，申请公开滨水人家先关规划和用地手续一事，上诉人刘群兴具备政务公开主体资格，其作为政务公开的依据与事实不符，并且与滨水人家项目的建设并无利害关系，因此答辩人依据《人民政府人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》关于答复意见第十条规定：“申请公开的政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关的，可以不予提供，应告知申请人”的规定通过政府信息公开告知书的形式告知上诉人刘群兴，程序合法，依据准确，并无不当之处。本院认定的事实与原审一致。本院认为，上诉人提供了户籍证明、土地承包协议等材料证明其与所申请政府信息公开的内容具有利害关系，被上诉人以申请信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由拒绝提供，但是应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被上诉人虽然向上诉人作出了答复，但是两次作出不予公开答复的理由相同，被上诉人应当在确认上诉人所申请信息是否存在的基础上，重新对上诉人进行公开或答复。原审判决责令被上诉人在一定期限内重新答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年六月六日书记员 管 昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10048号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《GodLike》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹