wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1414号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人耿文林，男，1988年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人谭双，女，1989年7月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人高从山，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行耿文林、谭双、高从山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿文林、谭双、高从山未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对耿文林、谭双、高从山取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3807号 原告汪迎玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 委托代理人阮立、吴婷，浙江铎伦律师事务所律师、实习律师。 被告孙建平，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地安徽省休宁县。 被告黄秋红，女，1975年7月12日出生，汉族，住址同上。 原告汪迎玲为与被告孙建平、黄秋红民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪迎玲委托代理人阮立，被告孙建平到庭参加诉讼。被告黄秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪迎玲诉称：原告汪迎玲向被告孙建平陆续分借借款，分别于2014年10月16日、2014年10月21日给付，约定月息1%。后被告孙建平于2016年4月8日再次对上述两笔借款进行确认，确认被告孙建平尚欠原告汪迎玲借款本金共计200000元，被告黄秋红承担保证责任，两被告系夫妻关系，两笔借款均发生于夫妻关系存续期间。原告多次催讨无果，现诉请判令：被告孙建平、黄秋红共同偿还借款本金人民币200000元并支付至实际支付之日止按月利率1%计的利息，暂计至2019年2月26日为106183.33元。 被告孙建平辩称：借条系本人所签，两被告于2015年11月27日离婚，签借条时两被告已不是夫妻关系，被告黄秋红无须承担还款责任。利息不认可。 被告黄秋红未作答辩。 原告汪迎玲为支持其诉称，向本院提交的证据有： 借条1份，以证明被告孙建平于2016年4月8日再次对2014年10月的两笔借款予以确认，被告黄秋红自愿为两笔借款承担担保责任的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为本金只有10万元，转账凭证也只有10万元，支付过近10万元的利息，2014年后期因自身醉驾原因无法继续支付利息，加上利息之后才出具的2016年4月8日借条，不同意再支付利息。经查，该借条系被告孙建平本人所签，本院对真实性予以确认。 被告孙建平为支持其辩称，向本院提交的证据有： 离婚证1份，证明借条签署时两被告已经离婚，被告黄秋红无须承担还款责任。该证据原告对真实性无异议，但认为离婚时间是2015年11月27日，借款发生时间是2014年10月16日、10月21日，系夫妻关系存续期间的债务，被告黄秋红应承担共同还款责任。该证据原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 被告孙建平于2016年4月8日出具借条1份，载明：兹有本人孙建平身份证号3410221973××××××××于2016年4月8日向汪迎玲身份证号6402111974××××××××借款人民币200000元进行周转，利息为月息1%，本人承诺于2017年4月7日前必须连同本金贰拾万元，付利息元，如到期不还，递交法院判决。被告孙建平在借款人处签名并捺印。担保人处有签有黄秋红姓名。 庭审中，被告孙建平自认担保人处黄秋红签字系被告孙建平所签，原告汪迎玲庭后确认借条系案外人乔超从黄山带回，并未亲眼看到被告黄秋红于担保人处签名。 另查明，被告孙建平、黄秋红于2015年11月27日登记离婚。 本院认为，被告孙建平于2016年4月8日以向原告汪迎玲出具借条的方式对此前的借款进行确认，系双方真实意思表示，未违反法律规定，现借款期限已经届满，原告诉请被告孙建平归还借款本金人民币200000元理由正当，本院予以支持。被告孙建平辩称借款本金只有100000元并已经归还了近100000元的利息，但未提供证据证明，被告孙建平的本节辩称不予采纳。原告主张出借之日起至实际清偿之日止按月息1%计的利息，但未提供证据证明案涉借条出具前双方存在利息约定，本院仅支持自案涉借条出具之日即2016年4月8日起至实际清偿日止按月息1%计的利息，暂计至2019年2月26日为人民币70266.67元。被告黄秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告孙建平出具借条时间形成于两被告离婚后，但被告孙建平与原告汪迎玲均确认该借条系对2014年借款的确认，可认定案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，结合庭审中被告孙建平的陈述被告黄秋红系家庭主妇，并无经济收入的陈述，且案涉的债务单笔未超过200000元，未超过家庭日常生活所需，可认定为夫妻共同债务。另，原告系基于夫妻共同债务而非基于担保关系要求被告黄秋红承担责任，案涉借条担保人处黄秋红签名是否系其本人所签，不影响夫妻共同债务的承担，故本院对原告要求被告黄秋红承担共同还款责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建平、黄秋红于本判决生效后十日内归还原告汪迎玲借款本金人民币200000元； 二、被告孙建平、黄秋红于本判决生效后十日内支付原告汪迎玲自2016年4月8日起至实际清偿之日止按月息1%计的利息，暂计至2019年2月26日为人民币70266.67元。 三、驳回原告汪迎玲其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3972元，由原告汪迎玲负担人民币1295元，被告孙建平、黄秋红负担人民币2677元（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月二十六日 法官助理(书记员)李学娟
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初68号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人马晓龙，男，1989年6月7日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，高中文化，无业，群众，住邢台市桥东区。2011年5月20日，因犯诈骗罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。因本案，2017年7月25日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年3月18日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。辩护人卢新路，系河北君合欣律师事务所律师。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人马晓龙犯诈骗罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉，被害人王某及其委托诉讼代理人史某、被告人马晓龙及其辩护人卢新路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月24日，被告人马晓龙以帮忙评估车辆价值为由从邢台市桥东区冀南装饰城将王某的一辆奔驰C260汽车（车牌号：冀Ｅ×××××，经价格认定为258274元）开走，后在车主王某不知情的情况下，替王某签订了质押借款协议书、车辆转让协议书、逾期变卖协议书等合同，质押所得70435元被马晓龙据为己有，2017年7月5日，该车被过户到了李某名下。上述事实，被告人马晓龙在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人马晓龙的供述，被害人王某的陈述，证人李某、穆某、朱某、孙某的证言，邢台市桥东区价格认证中心价格认定结论书，马晓龙所写证明，合同提前终止通知书，李某借款合同，车辆登记证书复印件，银行转账凭证，通话录音，到案说明，邢台市桥西区人民法院（2011）西刑初字第66号刑事判决书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马晓龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马晓龙自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人马晓龙诈骗所得应予以退赔。被告人马晓龙辩护人辩称被告人马晓龙不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案被告人马晓龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人马晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2025年3月2日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）二、责令被告人马晓龙退赔被害人王某经济损失人民币258274元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  王英其审判员  马军骁审判员  曹永平二〇一九年六月二十八日书记员  张冬梅
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6014号原告：武威市凉州区一九五三营销中心，住所地：甘肃省武威市凉州区公园路。负责人：刘某。被告：姜某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，住武威市。原告武威市凉州区一九五三营销中心与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。武威市凉州区一九五三营销中心于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区一九五三营销中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市凉州区一九五三营销中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区一九五三营销中心负担。审判员  张万勇二〇一九年六月十八日书记员  吕晓青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场Ｂ座20层。主要负责人：周小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪婕，该公司员工。委托诉讼代理人：徐诗慧，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏迪，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。再审申请人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险公司）因与被申请人魏迪财产保险合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦保险公司申请再审称，一、魏迪醉酒驾驶机动车辆导致交通事故，根据案涉保险合同约定，不属保险责任赔付范围，安邦保险公司不应承担商业险赔偿责任。且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，安邦保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向魏迪追偿权。二、安邦保险公司已提交车辆定损单以核定损失，车辆损失金额应当扣除残值。三、魏迪醉酒驾驶造成交通事故，属安邦保险公司免责范围，原审法院判令安邦保险公司支付保险金及迟延给付利息于法无据。安邦保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，安邦保险公司与魏迪签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。魏迪已按保险合同约定支付保费，双方的保险合同关系成立，安邦保险公司应当按照法律规定和合同约定承担相应的保险责任。安邦保险公司主张根据案涉保险合同免责条款的规定，魏迪醉酒驾驶机动车导致交通事故，不属合同约定的保险责任赔付范围，其不应承担商业险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，案涉保险合同中的免责条款，只有在安邦保险公司履行了提示及明确说明义务，才对魏迪产生法律效力。即使魏迪醉酒驾驶机动车违反法律规定，安邦保险公司仍应履行提示、说明义务。安邦保险公司自认未对魏迪履行对该免责条款的提示、说明义务，该条款对魏迪不产生法律效力。魏迪在保险期内驾驶机动车发生交通事故，属于保险责任范围。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，判令安邦保险公司支付保险金及迟延给付利息于法有据。因双方在保险合同中未对车辆残值如何处理进行约定，安邦保险公司亦未申请对受损车辆的残值进行鉴定，原审法院认定受损车辆残值由安邦保险公司处置并无不当。综上，安邦保险公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十四日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢341号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年06月03日立案执行申请执行人梁水林与被执行人浙江新昌毛纺织有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币40960+514.4元(其中案件执行标的金额40960元，执行费514.4元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3891号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦。 被执行人邵万武，男，1976年9月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵万武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4212号民事判决书已于2019年05月12日发生法律效力。申请执行人于2019年06月04日向本院申请执行，要求被执行人邵万武向申请执行人偿付案款本金8070.84元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邵万武名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邵万武名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人邵万武另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邵万武违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月12日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3891号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执408号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,经理。 被执行人:黎永洁，男，汉族，1983年7月7日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黎永洁借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年10月23日作出的（2018）北国仲字第32088号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的金额为4100元。 本院查明，被执行人黎永洁的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人黎永洁的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第32088号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1002号 原告：黄素敏，女，1959年9月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：张惠惠、徐涛,浙江君秦律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。 法定代表人：鱼海。 委托代理人：孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所。 被告：祝炳达，男，1950年11月10日出生，汉族，住余杭区。 第三人：杭州华达房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。 法定代表人：汤国华。 委托代理人：王海龙、姜良涛，浙江天册律师事务所。 本院于2019年1月14日立案受理了原告黄素敏与被告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行、祝炳达、第三人杭州华达房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，原告黄素敏于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄素敏提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄素敏撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告黄素敏负担。 审判员  卢燕 二〇一九年六月十日 书记员  徐昕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初211号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告陈要廷，男，汉族，1989年3月7日出生，住广东省惠东县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告陈要廷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。本案受理费1417元（原告已预交），减半收取为708.5元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年六月十三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行初27号原告刘明华，男，1961年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超。委托代理人欧冉。原告刘明华不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告市政府的委托代理人欧冉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年11月7日依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(二)项之规定作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号告知书(以下简称被诉告知书)，告知原告刘明华，其要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十四条第四款、《规定》第十二条第一款所规定的国家秘密，属于不予公开范围。原告刘明华诉称：《中华人民共和国城乡规划法》第八条规定，城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外。根据上述规定，《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》中是否有法律、行政法规规定不得公开的内容，应当由法律、行政法规的规定来决定。但被告市政府在被诉告知书中未依法列明《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》中的哪些内容是由哪部法律、或哪部行政法规的规定可以不予公开的。被告在被诉告知书中，以原告申请公开的内容涉密为由作出不予公开决定，但未能先证明《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》涉密是合法的。因此，被诉告知行政行为是违法的。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十条、第十三条、第十五条等的规定，国家秘密有不同秘级，不同秘级的国家秘密其设定主体有明确的规定，其保密的最长期限也不同。被诉告知书中未告知设定《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》为国家秘密的主体、设定时间、设定秘级、解密条件等基本规定，无法证明被告关于本案申请内容涉秘的行政行为是合法的。国务院已于2017年12月15日批准了《上海市城市总体规划(2017-2035年)》。原《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》自然失效，该政府信息理当公开。故原告请求法院撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告重新针对原告的申请作出政府信息公开告知书。被告市政府辩称：被告作出被诉告知行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘明华于2018年9月29日向被告市政府提出政府信息公开申请，申请获取：“《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》。其他特征描写：一是《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》的文本是经国务院批准的文本，二是获取《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》的复印件，三是《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》的完整文本。”被告收到申请后于同年10月22日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3告知书，告知原告，经被告信息公开机构负责人同意，延长答复期限15个工作日。上述延期告知书已邮寄送达至原告。经审核，被告于2018年11月7日作出被诉告知书。被诉告知书另载明“便民告知：《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》相关内容已在网上主动公开，查询方式为：http：//www.shgtj.gov.cn/xxgk/ghjh/201503/tXXXXXXXX_649258.html”。被诉告知书亦邮寄送达至原告。原告收悉后不服，起诉至本院，要求判如所请。以上事实根据被告市政府提交的政府信息公开申请表、延期告知书及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等证据予以确认。在本案审理过程中，根据本院要求，被告补充提供了《上海市城市总体规划(1999～2020)》文本复印件的封面页及目录页，封面上盖“秘密”。对此，原告认为，上述证据为违法证据。本院认为，被告市政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被告于2018年9月29日收到原告的政府信息公开申请后，依法延期，并经审查后于同年11月7日作出被诉告知书，执法程序并无不当。本案中，原、被告的主要争议焦点在于，原告申请的信息是否属于国家秘密而不予公开。原告要求公开《上海市城市总体规划(1999年-2020年)》的文本，经本院审查确认，被告所提供的文件标识“秘密”，故原告申请的信息属于国家秘密。被告根据《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款、第二十三条第(二)项之规定，告知原告其申请的该项信息因属于国家秘密而不予公开，并无不当。且对于可予公开的相关内容，被告已作出便民告知，告知原告关于网上查询的方式和途径。至于原告申请公开的政府信息是否应当被确定为国家秘密，不属于本案审查范围。本案中，原告还对被告应本院要求补充提供证据持有异议。原告认为，法院不应当要求被告补充提供证据，且被告补充提供的证据为违法证据。本院认为，为了查明案件事实，法院有权依法要求当事人补充提供证据。上述补充提供的证据与被告已经提供的证据相互印证，可以充分证明原告所申请的信息确系涉密。原告认为被告补充提供的证据为违法证据，但未提供相应证据予以证实。综上，原告要求撤销被诉告知书并判令被告重新作出政府信息公开告知行政行为的诉讼请求，缺乏法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告刘明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  徐玉兰二〇一九年六月十一日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初973号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人严纪文，男，1960年9月11日出生，汉族，文盲，无业，住江阴市（未遂）被本院判处有期徒刑五年，1997年4月1日因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑五年。2018年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2019年5月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局决定逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）857号起诉书指控被告人严纪文犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人严纪文到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人严纪文于2018年5月21日凌晨，在江阴市利港街道兴港新村X幢楼下单元门口，采用拉车门的手段，窃得被害人陈某轿车内人民币5800元。 被告人严纪文于2018年9月2日中午，在江阴市利港街道兴港新村X幢X室车库外，采用伸手入窗的手段，窃得被害人唐某放在窗台上的路由器、钱包（内有人民币4000余元）等物。 2018年9月14日，被告人严纪文被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人严纪文已归还被害人唐某被盗钱物，已退赔被害人陈某人民币5800元。 上述事实，被告人严纪文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，赃物照片，现场照片，证人李某、严某的证言笔录，被害人陈某、唐某的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的刑事案件侦破经过及被告人严纪文的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严纪文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人严纪文归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人严纪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人严纪文犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月28日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月十一日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3967号原告：王景兰，女，1973年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：霍子文，男，1962年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍子民，男，1964年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：滕彩琴，女，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王景兰与被告霍子文、霍子民合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王景兰的委托诉讼代理人马连玉，被告霍子文，被告霍子民的委托诉讼代理人滕彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延龙向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告霍子文、霍子民归还原告位于赤峰市××区承包地6.593亩；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，经赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会调解，被告霍子文、霍子民签订赡养协议，约定原告由二被告共同赡养，原告居住在霍子文位于波罗和硕村市场北的一间单房，二被告每人每年给付原告粮食款400元、生活费500元，老人的村内承包土地由二被告各自耕种二分之一。后原告于2018年不慎摔伤住院治疗，此后二被告拒绝支付医疗费及赡养费，因原告生活不能自理，故搬入三子霍子峰家居住，为维护原告的合法权益，现诉至本院，诉请如前。霍子文辩称，因霍子峰想获得原告王景兰的土地承包经营权，故私自将原告接走，导致我与霍子民无法按约定抚养王景兰，在此之前，我一直按赡养老人协议履行赡养义务；原告称其摔伤住院后我与霍子民拒付医疗费与事实不符，我与霍子民共向原告支付医疗费15000元；我同意继续赡养原告，不同意返还涉案承包土地。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。霍子民辩称，原告2018年住院时我与霍子文共支付医疗费15000元，并一直按赡养老人协议书的约定履行赡养义务，同意继续赡养原告，不同意返还涉案土地。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提举的常住人口登记卡，能够证明原告王景兰为独立一户，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；2.被告霍子文提交的证明，能够证明王景兰在松山区哈拉道口镇波罗和硕村实际分得承包土地的面积为6.57亩，原告对该面积予以认可，上述证据客观、真实，本院予以采信。3.被告霍子文提交的赡养老人协议书、本院调取的霍子峰通话录音等证据，能够证明赡养协议约定了被告霍子文、霍子民的赡养义务及王景兰的承包田由二被告各自耕种二分之一等内容，同时证明原告王景兰对上述协议内容知晓并接受，而后由三子霍子峰私自从居住地接走的事实。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2004年12月27日，经赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会调解，被告霍子文与霍子民签订赡养老人协议书，约定：原告王景兰由被告霍子文、霍子民赡养，原告居住地点为霍子文在波罗和硕村市场北的单房一间，二被告共同承担该房屋的装修费用；二被告每人每年给付原告粮食款400元、生活费500元，原告生病住院医疗费用由霍子文、霍子民分摊；王景兰的承包土地由二被告各自耕种二分之一。原告王景兰对上述协议内容知晓并居住于二被告提供的房屋，收取二被告给付的粮食款、生活费等费用。后原告王景兰被其三子霍子峰自居住房屋内接走。另查明，原告王景兰共生育四名子女，分别为长子霍子文、次子霍子民、三子霍子峰、长女霍晓燕，原告所在承包户内仅有王景兰一人，其在松山区哈拉道口镇波罗和硕村的承包地面积为6.57亩，庭审中，原告对此面积予以认可。本院认为：霍子文与霍子民签订的赡养老人协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，原告王景兰虽未在合同上签字确认，但作为合同相对方其对上述协议内容知晓并接受相关赡养条件，视为对协议的追认，对各方均有法律约束力，各方应按合同约定履行各自的义务。霍子文、霍子民按协议约定为王景兰提供居住房屋、支付生活费，二被告已按合同约定履行了赡养义务，王景兰的6.57亩承包土地应由二被告耕种。庭审中，原告称二被告拒付医疗费构成违约，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的该项主张不能成立。原告王景兰称霍子文、霍子民近三年未按协议履行赡养义务，经本院查明，因原告王景兰被其三子霍子峰私自从住所接走，致霍子文、霍子民履行合同不能，二被告并无违约行为，庭审中二被告同意继续按协议约定履行赡养义务，且该赡养协议未出现法律规定或合同约定的解除情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故原告要求霍子文、霍子民归还其承包地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王景兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王景兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年六月十日书记员 陆长伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1669号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 负责人：周尤波。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，公司员工。 被告：唐天兴，男，汉族，1987年10月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告唐天兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，依法由审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告成都合能物业管理有限公司的委托代理人高银（特别授权）、被告唐天兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉称，原告为被告所有位于成都市郫都区“四季城一期”小区提供物业服务，被告系该小区3栋2单元1905号房屋业主，被告无故拖欠2015年1月1日至2019年2月28日的物业费11798元。现诉请被告支付原告物业费11798元及自2015年1月1日至物业费付清之日的未交金额每日万分之五违约金、被告承担本案诉讼费用。 被告唐天兴辩称，原告未按物业服务协议约定履行自身义务，多年拒不整改，被告据此拒绝支付物业服务费用。 经审理查明，被告系位于成都市郫都区房屋业主，其拖欠2015年1月1日至2019年2月28日的物业费，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张事实负有举证责任，原告主张被告应支付物业服务费用，应当提供物业服务协议以及已尽物业服务内容等基本证据，庭审原告无法举证证明，其诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都合能物业管理有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取106元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月三日 书记员  张凝
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4049号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，该分行职员。 委托诉讼代理人：杨阳，该分行职员。 被告：罗来星，男，1970年3月19日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被告：潘琴华，女，1974年7月19日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被告：徐云龙，男，1978年8月18日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告罗来星、潘琴华、徐云龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告罗来星、潘琴华立即归还原告借款本金135000元，支付利息、逾期利息及罚息43334.03元（暂计算至2019年5月5日，次日起至借款实际履行之日止的利息按合同约定计算）；二、被告徐云龙对被告罗来星、潘琴华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告方承担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告罗来星、潘琴华立即归还原告借款本金134650元，支付利息、逾期利息及罚息46088.08元（暂计算至2019年6月11日，次日起至借款实际履行之日止的利息按合同约定计算）。 本院经审理认定： 2016年12月19日，原告与被告被告罗来星、潘琴华签订《借款合同》【编号台银（借）字（2149000715）号】一份，约定两被告向原告借款人民币15万元整，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，借款月利率10.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。如借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息，如借款人欠交利息的计收复利。 同日，原告与被告徐云龙签订《保证合同》【编号台银（保）字（2149000715）号】一份，约定由被告徐云龙为被告罗来星、潘琴华上述借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同签订后，原告于2016年12月19日向被告发放贷款15万元整。但借款到期后被告却未能按约履行还款付息义务，保证人亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。 另查明，截止2019年6月11日，被告罗来星、潘琴华结欠原告借款本金134650元，利息及罚息46088.08元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗来星、潘琴华应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金134650元，支付利息及罚息（暂计算至2019年6月11日为46088.08元，次日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告徐云龙对被告罗来星、潘琴华的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1957元，财产保全申请费1420元，合计3377元，由被告罗来星、潘琴华负担，被告徐云龙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月十三日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执120号
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执81号 申请执行人：林球英，女，汉族，1969年9月14日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行林球英与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月3日立案执行，要求被执行人支付20324.94元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠20324.94元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的20324.94元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执81号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2131号申请执行人：马红香，女。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人马红香与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7982号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马红香向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十日书记员  许 洁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2827号 原告：张水琴，女，1955年10月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：沈树先，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院于2019年4月2日依法受理原告张水琴与被告沈树先民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年6月3日向本院提出撤回对被告沈树先的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告沈树先的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张水琴撤回对被告沈树先的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张水琴负担。 审判员  沈巍 二〇一九年六月三日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5626号之一原告：中山市多咪龙智能家具电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：储昶。委托诉讼代理人：冯官海，系广东灝创律师事务所律师。被告：中山市富雪泰制冷设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：俞宏彬。被告：俞宏彬，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告中山市多咪龙智能家具电器有限公司与被告中山市富雪泰制冷设备有限公司、俞宏彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年5月29日，原告中山市多咪龙智能家具电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市多咪龙智能家具电器有限公司撤回起诉处理。案件受理费6414元，减半收取3207元，财产保全费2224元，合计5431元，由原告中山市多咪龙智能家具电器有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一九年六月三日书记员  陈妹妹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2024号 申请执行人;博光业,男,汉族,1987年6月23日,住址;上海浦东×××,联系电话;×××。 被执行人;张丽娜,女,1987年6月8日,地址;淄博市张店区×××,联系电话;×××。 依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初字7164号民事调解书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张丽娜在银行（或其他金融机构）的存款1223535.7055元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年六月十一日 书记员  尹德良
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2411号上诉人（原审被告）:徐玉伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）:王亚峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：闫长远，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人徐玉伟因与被上诉人王亚峰、原审被告闫长远民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐玉伟未按期交纳上诉费用，经催缴后在限定期限内仍不予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐玉伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年六月二十三日书记员 陈 晨
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0521刑初102号公诉机关邢台县人民检察院。被告人刘某某，男，1983年5月13日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2016年2月2日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、聚众扰乱军事管理区秩序罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被邢台县公安局取保候审，同年5月9日被邢台县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台县人民检察院指控，2019年3月16日23时10分许，被告人刘某某驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车停在邢汾高速公路汾阳方向10KM+650M港湾式停车带内，刘某某意识不清，涉嫌醉酒状态驾驶机动车。经对被告人抽血检测，刘某某静脉血中酒精含量为243.05mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年3月19日，被告人刘某某到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、被告人在公安机关的供述、证人赵某证言、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、司法鉴定意见书、被告人刘某某驾驶证复印件、驾驶资格信息查询单、驾驶车辆行驶证、查询单、到案经过、到案经过的补充说明、被告人刘某某常身份证复印件、户籍证明信、本院（2016）冀0521刑初13号刑事判决书、执行通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车；被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上；均属从重处罚情节，对其应从重处罚。被告人有犯罪前科，予以酌情从重处罚。主动到案，如实供述犯罪事实，系有自首情节，可以从轻处罚；被告人被查获时已主动到临时停车港湾停车，当庭自愿认罪，表示悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合上述量刑情节，对被告人予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第一款条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内执行）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  张献平二〇一九年六月二十八日法官助理许文思书记员徐立龙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛振海，男，1946年12月27日生，汉族，退休职工，住赞皇县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛立军，男，1973年8月13日生，汉族，农民，住赞皇县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛振宾，男，1955年3月23日生，汉族，农民，住赞皇县。再审申请人牛振海、牛立军因与被申请人牛振宾排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛振海、牛立军申请再审称，被申请人主张的诉争土地面积前后矛盾；土地承包经营证书不能作为认定土地承包经营权的依据，应以土地承包合同作为依据；申请人于1986年9月18日与村委会签订的承包曹家山荒山采矿合同书证明申请人为诉争土地的使用权人；。本院经审查认为，一审中被申请人牛振宾提交了其土地承包经营权证书和本村张平文、牛振国的土地承包经营权证书，以及西王俄村委会出具的证实承包过该诉争土地的证明，上述证据相互印证，能够证实被申请人对诉争土地享有承包经营权。再审申请人提供的证据不能否定被申请人的土地承包经营权证书的真实性，且申请人牛立军在其与村委会签订承包合同时尚不具有相应的民事行为能力。故二审法院以申请人不能证明其享有争议土地的合法使用权而支持被申请人的诉讼请求并无不妥。综上，牛振海、牛立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛振海、牛立军的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3576号原告马海莲，女，汉族，1967年7月10日生，住信阳市浉河区。被告余道全，男，汉族，1988年9月28日生，住信阳市平桥区。原告马海莲诉被告余道全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马海莲到庭参加了诉讼，被告余道全经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年6月5日向原告借款1万1千元人民币，又于2014年6月11日向原告借款人民币1万元，用期两个月，到期未归还。时至今日，被告仍以各种理由拖欠，不予支付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还原告欠款2万1千元整。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2014年6月5日，被告余道全向原告借款11000元，并打下“欠条”一张，内容为：“今欠现金马海莲壹万壹仟元整（11000.00）用期两个月整余道全2014.6.5号身份证：411503198809283317”。6月11日，被告又向原告借款10000元，并打下“欠条”一张，内容为“今欠马海莲现金壹万元整（10000.00）用期两个月整余道全2014.6.11号身份证：411503198809283317”借款到期后，在原告催要下，被告两笔借款至今未偿还，原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告余道全向原告马海莲借款21000元，有其出具的欠条在卷证实。原告凭条诉请被告偿还借款21000元，理由正当，本院应予以支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余道全应在本判决生效后五日内偿还原告马海莲借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费162元，减半收取81元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年六月十八日书记员  汪峥
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9013号原告：秦皇岛五兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路81号，统一社会信用代码：91130300601172625B。法定代表人：张福利，执行董事。委托诉讼代理人：杜少葵，河北竞择律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹妹（公司员工），女，1982年3月23出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：杨继波，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。秦皇岛五兴房地产开发有限公司与杨继波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告秦皇岛五兴房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告秦皇岛五兴房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛五兴房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5032元（已减半），由原告负担。审 判 员 刘长利 二Ｏ一九年六月二十日代理书记员 吴 迪
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执346号   申请执行人张某某，男，汉族，1983年10月1日出生，住青海省海晏县。   被执行人郭某某，女，汉族，1989年8月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初435号民事调解书，于法定期限内向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人郭某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10050元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年六月二十七日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1391号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张培勇，男，1961年9月14日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人张斌信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无可供执行财产。上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人未提出进一步执行申请，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  元晶审判员  刘堃审判员  冯伟二〇一九年六月二十八日书记员  刘荧本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执20号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓＊＊，行长。被执行人：郑＊＊，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：高＊＊，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：许＊＊，女，1981年9月8日出生，回族，住武汉市武昌区。被执行人：郑＊＊，男，1981年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉泰斯熊服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路79号。法定代表人：郑＊＊。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑＊＊、高＊＊、许＊、郑＊＊、武汉泰斯熊服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2015)鄂武昌民商初字第01685号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责令被告执行人郑＊＊、高＊＊偿还借款本金1099078.05元及截止2015年11月18日的利息、罚息48943.98元。案件受理费15133元、保全费5000元、公告费300元，执行费941元。但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款70317.98元及相关利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月十七日书记员 李玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4370号 原告:陈某某,男,1976年10月30日出生,汉族,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:牛成志,山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱俊杰,山东宇澄律师事务所律师。 被告:广东某某管理有限公司,住所地:广东省佛山市,统一社会信用代码:。 法定代表人:张某某1,执行董事兼经理。 委托代理人:薄文向,山东矩量律师事务所律师。 原告陈某某诉被告广东某某管理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人牛成志，被告广东某某管理有限公司的法定代表人张某某1及委托代理人薄文向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的运费5139元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是一家从事专业从事从广东到临沂货物运输业务的物流公司，原告为从事货物运输业务的货车车主，被告因货物运输业务需要,将其承揽的部分从广东到临沂的货物交付给原告负责运输。为明确双方的权利及义务,原被告双方签订有书面的货物运输合同，在合同中对运输货物的品种、规格、运费数额及支付等均做了明确的约定。经双方结算,在合作期间,被告委托原告进行货物运输1车次,应向原告支付承运费5139元。虽经原告多次催要,被告总是以各种理由推脱拖延支付。为维护原告的合法利益，特提起本次诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。当庭要求自双方对账单确认数额之日,按银行同期存款利率计算利息。 被告广东某某管理有限公司辩称，原告起诉被告没有事实依据，被告没有委托原告从事广东到临沂货物的运输,被告不是原告诉称货物运输的委托人。因被告公章及营业执照丢失,不知是何人因何原因在对账单上加盖的被告公章,被告对对账单确认的运费不予认可，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。另外,从事货物运输需要办理道路货物运输许可证,根据相关法律规定,原告作为个人没有从事货物运输业务的资质，其向被告主张运费也没有相关的法律依据。 根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2018年11月12日，张某某1（中山市东凤某某货运部）、张某某2（中山市古镇某某货运部）及赵某某（中山市某某物流有限公司）三方协商，就合作经营的广东佛山华口、中山东凤、中山古镇三个点到临沂的零担运输业务达成合作协议，并签订《合作协议书》，约定：合作经营项目名称为“广东省某某供应链管理有限公司（暂定）临沂用（临沂市某某物流有限公司）；以上三家不能再单独独立经营；确认有效送达地址为前十街与临西九路交汇处向西1000米路北临沂市某某物流有限公司；合作期限暂定5年；本协议自合作方签字之日生效。同年12月23日，张某某1、张某某2、赵某某再次签订《合作协议书》，约定：成立目标公司广东某某管理有限公司，从事佛山市华口、中山东风、中山古镇三个点到临沂的零担运输业务，原中山市某某物流有限公司、中山市古镇某某货运部、中山市东凤某某货运部不能再单独独立经营；各方一致同意由赵某某以个人名义在银行开具专用账户及网银进行财务结算（运费、货款等）；合作期限自2018年12月23日至2028年12月23日。 2018年12月15日，原告陈某某以其挂靠在临沂某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××货车为被告公司运输货物，并与被告签订《货物运输合同书》。后经双方对账，被告于2019年2月2日给原告出具对账单，该对账单载明：广东某某管理有限公司，由广东佛山顺德扁窖到临沂兰山区的货物，由陈某某承运运输一车次货，承运费5139元，欠陈某某承运费5139元。对账单中加盖被告公司公章，张某某2在经办人处签名。 2019年2月27日，被告在广州日报上刊登遗失声明,内容为：“广东某某管理有限公司遗失公章、发票专用章、财务专用章、私章各一枚，现声明作废。”被告在庭审中表示不要求对对账单中被告公司公章的真实性进行鉴定。 庭审中，原告称本案中运输业务系张某某2联系的。张某某1称2018年11月16日其与张某某2、赵某某三人开始合伙经营广东某某供应链有限公司,赵某某为董事长,张某某2为总经理,其为财务总监，合伙经营到2019年1月24日。到现在为止，赵某某、张某某2不进行清算。 本院认为，货物运输合同是指当事人为完成一定数量的货运任务，约定承运人使用约定的运输工具，在约定的时间内，将托运人的货物运送到约定地点交由收货人收货并收取一定运费而明确相互权利义务的协议。本案的主要争议焦点为：原告是否是本案的适格主体；原、被告之间是否存在运输合同关系及被告是否拖欠原告运费。 对于原告主体资格问题，本案所涉号鲁Ｑ×××××号货车登记所有人为临沂某某运输有限公司，但该公司出具证明认可原告系上述车辆的实际车主，故原告作为该车辆的实际控制人和受益人，有权就该车辆的营运利益提出主张，且对账单亦确认系拖欠的原告承运费5139元，故原告是本案的适格主体。 对于原、被告之间是否存在运输合同关系及被告是否拖欠原告运费问题。根据张某某1、张某某2、赵某某签订的两份《合作协议书》，该三人于2018年11月12日起合作经营广东省某某供应链管理有限公司（临沂用：临沂市某某物流有限公司），各方不能再单独独立经营；同年12月23日，三方合作成立目标公司“广东省某某供应链管理有限公司”，合作期限自2018年12月23日至2028年12月23日。本案中运输业务发生时，张某某1、张某某2、赵某某三方已合作经营运输业务，但因“广东某某管理有限公司”尚未成立，《货物运输合同书》中未加盖公章，但在合同委托方处有被告公司员工董某的签名，对账单中不仅有被告公司合作人张某某2的签名，还加盖了被告公司的公章。被告虽对对账单中公章的真实性有异议，并提交2019年2月27日的广州日报证实其已登报声明公章遗失并作废，但加盖被告公章的对账单的形成时间在登报声明作废之前，且被告在庭审中表示不要求对对账单中公章的真实性进行鉴定，故对账单中公章的真实性予以确认，使用该公章出具的对账单应认定为被告公司的行为，且即使本案属张某某2自行与原告发生运输业务并结算，对外产生的法律后果也应由被告公司承担，经查证排除恶意串通情形下，被告也不能以其公司股东间的纠纷来对抗原告主张债权。因此，原、被告之间确实存在运输合同关系，对被告拖欠原告运费未付的事实本院予以确认。 综上，原告要求被告支付运输费5139元及利息的请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告广东某某管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈某某运费5139元及利息（以5139元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告广东某某管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年六月十八日 书记员  周芬
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0121刑初226号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人汤丰，男，1980年9月19日出生，汉族，四川省广汉市人，高中文化，无业，住所地：四川省广汉市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月25日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押在成都市青白江区看守所。 辩护人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人汤丰犯开设赌场罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用简易程序进行独任审理，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人汤丰及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2018年4月至5月17日，被告人汤丰伙同彭传忠（已判）等人，租用被告人何文均（已判）代管的金堂县清江镇双江路49号原“成都金深港五金电子有限公司”厂房，用于开设赌场。2018年5月17日，公安机关在该赌场内查获翻牌机29台，8座捕鱼机一台，涉案赌资6777元。经成都市公安局青白江区分局认定，现场查获的29台“翻牌机”和一台8座的“捕鱼机”均具有上下分功能，为国家禁止设置的赌博机。 中华人民共和国刑法三百零三条为指控上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汤丰开设赌场的行为，触犯了《》第第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人汤丰对起诉指控的事实及罪名无异议，自愿认罪,希望从轻处罚。辩护人对指控事实及罪名无异议，以被告人属从犯、自愿认罪、坦白、社会危害较小为由，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 另查明：12019年1月25日2时许，广汉市公安局干警在广汉市一宾馆内将网上追逃的被告人汤丰挡获。 上述事实，有被告人汤丰的供述和辩解；已判刑同伙彭传忠、何文均的供述及辨认笔录；证人王某、彭某山、景某齐、邓某东、杨某文、蒋某亮、陈某金、包某林、石某蓉、卿某翠、王某蓉、孙某琴、姚某军、刘某、张某、蒋某英、黄某平、陈某建、毛某平、邓某玲、张某平、刘某建、邹某孝等的证言；辨认笔录；检查笔录及照片；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；电子物证检查记录；行政处罚决定书；账单、上下分记录单；房产所有权证明；同伙彭传忠、何文均的刑事判决书、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。 中华人民共和国刑法三百零三条五十二条五十三条本院认为，被告人汤丰以营利为目的，利用固定场所设置多台赌博机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人汤丰犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人汤丰属从犯的问题，本院认为，被告人汤丰与同伙彭传忠、何文均在开设赌场过程中只是分工不同，不宜分主从；对辩护人以被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白、认罪态度好等辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《》第第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第、第、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人汤丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月25日起至2019年8月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖万锋 二〇一九年六月十一日 书记员  肖 雪 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法《》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初799号 申请人：李汉群，女，1963年7月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 经营者：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告李汉群与被告藤县藤州红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人李汉群于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州红星沙砖五厂及经营者郑武所有的财产在价值人民币1350元的范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人李汉群的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、经营者郑武所有的财产在价值人民币1350元的范围内予以保全。保全期限为一年，保全期间不得毁损、转让及设定担保(具体保全措施及财产情况见保全清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张枝柳，男，汉族，1973年3月29日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人张枝柳与被申请人株洲湘运集团出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张枝柳申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。2014年12月10日，张枝柳向湘运公司交纳现金133000元，湘运公司在向张枝柳出具的收款收据中名称及规格为：更新款。2014年12月15日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＥＷ004552，车架号为248417轿车。该车于2014年12月23日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2015年1月1日，张枝柳（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，张枝柳无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给张枝柳个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张枝柳的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1217号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路698-702号中山大厦办105-106号。组织机构代码699513095。法定代表人：董坚强，董事长。委托代理人：沈金华、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：嘉兴丰利汇织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道木桥港路218号（嘉兴市创源工贸有限公司内3幢）。组织机构代码762507780。法定代表人：汪新华。被执行人：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。组织机构代码087357511。负责人：马洪明。被执行人：绍兴宇翼电光源有限公司。住所地：绍兴袍江新区329国道斗门江大桥边。组织机构代码692389423。法定代表人：袁山山。被执行人：何姜云，女，1962年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：王金林，男，1952年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：汪新华，男，1967年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：绍兴华港置业有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。组织机构代码66058745X。法定代表人：何建良。被执行人：何立棋，男，1983年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：王伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：张兴龙，男，1945年1月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司与被执行人嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、绍兴华港置业有限公司、何立棋、汪新华、王伟、何建良、张兴龙小额借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的依据为本院已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4747号民事判决书，被执行人嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、绍兴华港置业有限公司、何立棋、汪新华、王伟、何建良、张兴龙应支付申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金1600000元、利息、实现债权费用64000元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司对被执行人绍兴保亿置业有限公司所有的坐落于绍兴市柯桥区平水镇四丰村的国有土地使用权[土地使用证号：绍兴县国用（2014）第00116号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被执行人绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、绍兴华港置业有限公司、何立棋、汪新华、王伟、何建良、张兴龙对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、绍兴华港置业有限公司、何立棋、汪新华、王伟、何建良、张兴龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴华港置业有限公司、何立棋、何建良、汪新华、张兴龙已申报财产，被执行人绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、王伟、何姜云、王金林逾期未履行且未报告财产，上述被执行人均未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、绍兴华港置业有限公司、何立棋、汪新华、王伟、何建良、张兴龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，2019年5月14日，本院另案扣划被执行人嘉兴丰利汇织造有限公司银行存款300000元，本案清偿主债务137492元；被执行人王伟所有的位于绍兴市山水人家小区2幢2单元402室、梅龙湖路56号902室、904室三处房产由绍兴市越城区人民法院首家查封，本院另案办理查封手续；被执行人何立棋所购的位于绍兴市××单元××室房产，已设置预告抵押，本案另案已办理预查封手续；2017年6月26日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破申5号民事裁定书，裁定受理申请人金建对绍兴保亿置业有限公司的破产清算申请；2017年12月11日，绍兴市越城区人民法院作出（2017）浙0602破10号民事裁定书，裁定受理绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司对绍兴宇翼电光源有限公司的破产清算申请。2019年5月20日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  黄如山执行员  周 聪二〇一九年六月二十八日书记员  胡奇轩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异259号案外人：赵建利，男，1975年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人赵建利于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中10350元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵建利称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的10350元款项为用车单位支付给赵建利的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为赵建利。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用赵建利财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害赵建利的合法权益。现赵建利依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人赵建利对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中10350元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人赵建利提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回赵建利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执111号申请执行人：徐倩,女,1973年11月30日出生,汉族,云南省昆明市人,现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：邹颜，女，1964年11月5日出生，现住安宁市。被执行人：王某，男，1962年6月24日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于申请执行人徐倩与被执行人邹颜、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）云0181民初132号民事判决书已发生法律效力，判决由被告邹颜、王某向原告徐倩支付借款270000.00元及利息，案件受理费2999元,执行费3995元,合计276994.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐倩向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，本院于2019年1月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人名下银行账户已被本院其他执行案件冻结。被执行人名下位于安宁市房屋属于小产权房，无法上市交易，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年六月二十五日书记员  杨 亮
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初512号起诉人王华崟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。起诉人王华婷，女，1968年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院收到起诉人王华崟、王华婷(以下简称起诉人)的起诉状，要求撤销被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)与何嘉宏办理的丽雅苑30栋西单元403室进户手续；判决被起诉人支付给何嘉宏余下的动迁安置款无效。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉请所涉系拆迁安置中的过程性行为，不是单独可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王华崟、王华婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  田姝媛人民陪审员  邢美新二〇一九年六月十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：房晓薇（曾用名：房二妹），女，1991年6月12日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告房晓薇信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15125号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金84248.4元、利息885.75元、违约金284.8元、其他费用4781.76元及从2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2055元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人房晓薇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初4285号原告:鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。法定代表人：樊长恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区,系公司职工。被告：李振成，男，1960年7月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告鹤壁福源物业服务有限责任公司（以下简称福源物业）与被告李振成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告福源物业的委托诉讼代理人李书全庭参加诉讼，被告李振成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告福源物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还租用淇滨区福源五区东门5号门面房屋，向相关部门结清水、电、天然气等项费用；2、请求法院依法判决被告支付原告房屋租金42180元、物业费1332元、违约金1332元，共计44844元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年下半年，被告以存放修房工具为由找原告，要求租赁一间门面房。经双方协商达成一致口头租赁协议。原告将代为管理的淇滨区福源五区东门5号门面房屋（37平方）房屋租赁给被告租住。双方口头约定租赁费每平方20元。被告自2013年1月至今未给原告房屋租金。被告的行为已构成违约。为维护原告利益，特诉至贵院。被告李振成未到庭、亦未提交书面答辩状。为证明上述事实，原告提供了物业管理服务临时托管协议、关于接管棚户区门面房的请示、关于被告租赁房屋的时间计算、房费计算方法（关于李振成占福源五区门面房的情况说明）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福源物业和鹤壁煤业（集团）有限责任公司棚户区改造指挥部签订了《物业管理服务临时委托协议》，代为对鹤壁市淇滨区福田四、五、六区和馨苑二区进行管理。2011年下半年，被告李振成在福田四、五、六区进行房屋维修工作，其要求用一间门面房存放修房工具，原告将代为管理的福源五区东门5号门面房屋（37平方）房屋给被告暂用。2012年秋天，被告突然离开，原告只得另找人员对房屋进行维修，从2013年起被告以维修房屋费用未结清为由，占用房屋至今。原被告双方没有签订房屋租赁合同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，由于被告在鹤壁市淇滨区福田四、五、六区进行房屋维修工作，原告将代为管理的福源五区东门5号门面房屋（37平方）交给被告暂用，用于存放修房工具，原告没有足够的证据证明与被告之间存在房屋租赁关系，故关于原告请求被告支付房屋租金42180元、物业费1332元、违约金1332元，共计44844元的诉讼请求，本院不予支持。由于被告在2013年以后已经不再为原告维修房屋，被告理应将使用的房屋返还原告，故被告请求原告立即返还淇滨区福源五区东门5号门面房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向相关部门结清水、电、天然气等项费用的诉讼请求，原告没有提交证据证明被告使用房屋期间水、电、天然气等项费用的欠缴情况，对此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振成于本判决生效后十五日内返还位于鹤壁市淇滨区福源五区东门5号门面房屋；二、驳回原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费922元，公告费600元，共计1522元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担461元，被告李振成负担1061元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一九年六月十二日书 记 员  薛纪爽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2379号原告：李某，男，1972年1月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业职业不详，现住赤峰市。第三人：王某2，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李某与被告王某1、第三人王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人禄某、信某，第三人王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2012年6月1日签订的土地承包合同，恢复原状，并返还土地。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订了土地承包合同，约定原告将其承包土地1.33亩承包给被告经营，每亩承包地租金为34000元，承包期限为永久。双方签订的附加协议约定被告先给付原告承包费5000元，尾欠款在2012年12月30日前付清，如未按约定付款，原告有权收回土地，被告给付的5000元不予退还。但被告未按约定给付原告承包费，且在原告的承包地上建筑了永久性建筑。后原告得知被告将原告的承包地在未经原告同意的情况下转给第三人经营。因被告违约，故提出如上所请。王某2述称：我与被告于2016年8月1日签订了《土地承包经营权转让合同》，该合同报经焦家营子村委会同意，并经赤峰市松山区当铺地满族乡农经管理部门备案，符合农村集体土地经营权流转的所有程序及要求。根据相关政策，我将流转后的土地用于发展设施农业建设，建设设施农业大棚8栋，配套基础设施1栋，并取得了由赤峰市松山区农牧业局监制、焦家营子村民委员同意、当铺地满族乡人民政府签发的《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》。我与被告签订的土地流转协议符合相关规定，且按约定付清了转让费用。故我与被告签订的转让合同合法有效，应继续履行。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的农村集体土地承包合同、原被告签订的土地承包租赁合同及附加协议、当铺地满族乡焦家营子村民委员会出具的证明，第三人提供的其与被告签订的《土地承包经营权转让合同》、《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月1日，原、被告签订了土地承包合同，约定原告将其承包的土地1.33亩承包给被告经营，每亩承包费34000元，承包期限为永久。同日，双方签订了附加协议，约定被告先给付原告承包费5000元，尾欠承包费于2012年12月30日前付清，如未按约定付款，原告有权收回土地，被告给付的5000元不予退还。被告与赤峰市被告与第三人于2016年8月1日签订了《土地承包经营权转让合同》，约定被告将其承包的包含承包原告的1.33亩土地在内的41.58亩土地承包给第三人经营，承包期限50年，即自2016年6月10日至2067年6月9日。土地转让价款为220万元。焦家营子村委会以及当铺地满族乡农业经营管理站在该合同中盖章确认。第三人承包该土地后，在该土地发展设施农业，建设设施农业大棚8栋，并于2016年12月取得了（2017）第J017号《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与被告签订了土地流转协议，原告将其承包的土地通过协商转包给被告经营，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告经村委会同意将其承包包含原告1.33亩土地在内的41.58亩土地转包给第三人，双方并签订转让协议，该协议并不违反法律的强制性，应为有效协议。第三人承包该土地后建设大棚，发展高施农业，并取得了人民政府颁发的《赤峰市松山区设施农业产权登记证明》，第三人的承包经营权应受法律的保护。被告虽未按原、被告签订的附加协议履行给付承包费的义务，原告可按约定解除签订的合同，但根据原告的1.33亩土地已被第三人建成设施农业大棚从事经营的客观事实，原告的诉讼请求客观上不能实现。对于被告拖欠的承包费用，原告可通过要求被告履行给付承包费的方式获得实现。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，公告费110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱国林人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二0一九年六月二十四日书 记 员 王琳琳