上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35364号原告：张克芝，女，1961年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：肖芳秋，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告张克芝与被告肖芳秋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，诉讼中，经被告中保上海公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克芝的委托诉讼代理人石峰，被告肖芳秋及被告中保上海公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克芝向本院提出诉讼请求：其医疗费3,915.3元、营养费2,400元、交通费600元、护理费2,400元、残疾辅助器具费89元、残疾赔偿金125,192元、精神抚慰金5,000元、物损费800元、鉴定费3,900元、律师代理费6,000元、误工费7,200元，要求被告中保上海公司在交强险及商业三者险中先行赔付，不足部分由被告肖芳秋承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月17日17时30分许，被告肖芳秋驾驶牌号为沪EZXXXX的小客车行驶至闵行区莘松路、莘福路路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告肖芳秋负事故同等责任，原告负事故同等责任。沪EZXXXX小客车在被告中保上海公司投保了保险。故要求两被告承担赔偿责任。被告肖芳秋辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。事发时原告已戴着颈托，故对辅助器具费不认可。事故后其积极配合原告，故不同意赔偿律师费。其他项目及数额同意被告中保上海公司的意见。此外，事发后其为原告垫付医疗费690元，绷带350元。事故造成其车辆受损4,025元，另发生评估费240元，要求在本案中一并处理。被告中保上海公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。沪EZXXXX小客车在其处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。医疗费数额无异议，需扣除眼科治疗费用。营养费认可每日30元，护理费无异议。交通费认可200元。物损费认可500元。残疾辅助器具费不认可。鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金均需以重新鉴定为准，对鉴定的三期期限无异议。律师费不属于保险理赔范围。误工费无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告受伤后经医院诊断为头外伤，头痛头晕和晕眩，经治疗共发生医疗费4,401元(已扣除眼科费用，其中被告肖芳秋垫付690元)，原告另购买护颈1个发生费用89元。被告肖芳秋另为原告购买外固定支具1盒计350元。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2018年8月30日作出鉴定，被鉴定人张克芝因交通事故致脑外伤后综合征，应认定2017年10月17日交通事故与被鉴定人目前的精神状况间存在因果关系。被鉴定人张克芝目前已构成XXX伤残。三期时限评定：精神科建议给予其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告因此发生鉴定费3,900元。事故造成原告电动自行车受损，原告因此发生车辆维修费515元。另造成沪EZXXXX车辆受损，经上海道路交通事故物损评估中心勘估损失为4,025元，被告肖芳秋因此发生评估费240元。诉讼中，被告中保上海公司认为事故当天病史记载原告神志清楚，不存在意识不清问题，短暂昏迷史也只是主诉，而其公司调查取得的院前急救病史无昏迷、呕吐、无意识障碍等，之后的检查中也并没有精神科的就诊记录，因此可推断原告无脑震荡的基础，故不认可上述鉴定意见，申请重新鉴定。经本院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张克芝缺乏脑外伤后综合症的依据，应故无法评定其精神障碍。被告中保上海公司预付鉴定费6,000元。原告及被告肖芳秋、中保上海公司对华东政法大学司法鉴定中心的上述鉴定意见均无异议。沪EZXXXX小客车在被告中保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。本事故发生于保险期间。诉讼中，原告同意按责赔偿沪EZXXXX小客车的车辆损失及评估费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的损失，应由承保沪EZXXXX小客车交强险的被告中保上海公司在强制保险责任限额范围内向原告赔付。不足部分在商业三者险中承担60%的赔偿责任，不属保险赔偿的项目，由被告肖芳秋赔偿。各方对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见无异议，对该鉴定意见本院予以采纳。各方对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所作出的休息、营养、护理期限均无异议，本院亦予采纳。损失的认定，各方对护理费、误工费均无异议，本院予以确认。医疗费4,401元均系治疗事故损伤所致，应计入赔偿范围。根据原告治疗的需要及鉴定确定的时限，本院认定营养费2,400元、交通费500元。原告的伤情未达伤残等级，故其主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院不予支持。车辆损失费及衣物损失费合计酌定800元。残疾辅助器具费系原告受伤后的合理支出，本院予以支持。本院对各方均无异议的三期期限予以采纳，原告因此支出的鉴定费也系本事故的财产性损失，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院酌情支持1,000元，依法由保险人承担。律师代理费系原告为维护合法权益产生的合理损失，本院予以支持，但数额应在侵权人可预见的范围内予以调整。综上，原告因本事故所致损失本院认定为医疗费4,401元、营养费2,400元、交通费500元、护理费2,400元、残疾辅助器具费439元、物损费800元、鉴定费1,000元、律师代理费2,000元、误工费7,200元，由被告中保上海公司在交强险限额内赔偿18,140元，另在商业三者险中赔偿鉴定费1,000元的60%计600元，合计18,740元。律师代理费2,000元，由被告肖芳秋赔偿原告。鉴于被告肖芳秋已为原告垫付1,040元，另原告需承担沪EZXXXX车辆的损失4,025元及评估费240元共计4,265元的40%计1,706元，故实际由中保上海公司给付原告17,994元，并返还被告肖芳秋746元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张克芝17,994元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付被告肖芳秋746元；三、驳回原告张克芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,652.97元，由原告张克芝负担1,452.97元，被告肖芳秋负担200元。重新鉴定费6,000元,由原告张克芝负担2,400元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一九年六月十二日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。