黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1003民初436号 原告：王成元，1950年12月28日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。 委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。 被告：吴再荣，1952年10月9日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告王成元与被告吴再荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王成元及委托诉讼代理人鲍喜东、被告吴再荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴再荣偿还原告欠款114000.00元及利息17500.00元。2.判令被告吴再荣偿还原告欠款利息（自2018年2月8日起至实际还清之日止，以114000.00元为基数，按月利率1%计算）。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要，向原告借款人民币114000.00元整，2017年1月7日，被告向原告出具借据，并陆续偿还利息11000.00元。截至目前，尚欠本金114000.00元未还，欠利息未还。原告认为，原告已将114000.00元现金全部借给并交付被告，完全履行了义务。被告未及时向原告偿还欠款，严重影响了原告的生产、生活，给原告造成了极大困难。原告认为其合法权益应该得到法律的保护，根据相关法律规定，请贵院依法公正判决。 被告吴再荣辩称，对欠款的事实不予认可。钱不是被告借的，欠条是在原告的逼迫下签字。在此之前，被告作为中间人，借钱一方是被告亲姐姐吴玉杰和姐夫滕长福。借款是分两次借的，第一次于2010年借的40000.00元，2012年借了60000.00元，共100000.00元。后期利息没有计算，最后合计借款是114000.00元，统一打的借条。利息已偿还100000.00多元，月利率按照1%计算的，每年利息是12000.00元。 本案争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。2.原告请求的借款本金及利息是多少，如何计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所举的证据一、被告2016年8月30日出具的还款计划，证明被告对欠原告款项明确承认;证据二、2018年3月30日被告向原告出具的欠据，证明截止到2018年12月30日被告欠原告利息数为3000.00元，同时证明欠款人为被告;证据三、2017年1月7日被告向原告出具的借据一份,证明借款数额为114000.00元整，利息为月利率1%。被告对上述证据的形式要件无异议，认可证据中的签字是被告本人所签，对2018年3月30日的欠据及2018年8月30日的还款计划的证明问题没有异议。对2017年1月7日的借据证明问题有异议，认为原始借款人是被告的姐姐吴玉杰和姐夫滕长福，所以被告就找到了原告，经过双方协商同意第一次借的是40000.00元，第二次借的是60000.00元，对证据中证明的借款数额也有异议，因为当时借这笔钱有利息，本金没有还，一直只还利息，从100000.00元涨到114000.00元。本院认为，被告对上述证据的形式均无异议，本院对形式要件予以采信，被告对2016年8月30日的还款计划及2018年3月30日的欠据的证明问题无异议，本院对证明问题予以采信。对2017年1月7日的借据证明问题,本院认为原告该份证据只证明借款数额及约定的利息，而从借据的内容可以直接显示借款数额及约定的1%的利息，同时结合法庭调查，被告对其借款数额没有异议且支付的利息也是按照月利率1%支付，因此对该借据证明的问题予以采信。2.对被告所举的证据一，借据二张。证明原告向法庭出示的被告签字的借据是在原告让被告把这两张借据拿回来后，而重新打一张114000.00元的借据，当时被告不能出具这个借据，但是原告不同意，让被告必须出具。原告对证据的形式要件及证明问题均有异议，认为原告从未见过这两张借据，不是原告给被告出具的，上面也没有原告的签字，被告的姐夫在刁翎，原告不认识被告的姐夫。被告因买楼和办工作向原告借钱。本院认为，被告认可借据上的内容是其本人书写，虽然两份借据均显示“借款人吴玉杰，担保人吴再荣”，但借据上面没有原告的信息及签字，被告亦未提供其他证据予以佐证，因此，对于被告持有的两份借据，本院对证据及证明的问题不予采信。3.对被告所举的证据二，汇款业务凭单八张、收条二张。证明被告偿还原告利息为23400.00元。原告对被告提供的该组证据形式要件无异议，并认可是从2017年1月7日之后偿还给原告的利息钱，本院对该组证据及证明的问题予以采信。 经审理查明，被告吴再荣于2016年8月30日向原告出具还款计划，还款计划显示“所欠款从2016年未把利息付清。本钱再还壹万元，以后每年按此还款数额直到还清为此，立字为据，吴再荣”。被告吴再荣于2017年1月7日向原告出具借据一份，借据上显示“人民币114000.00元，利息百分之一（1%），滕长福大姐夫、吴玉杰大姐家用，借款人吴再荣”，该份借据是被告欠款累积后给原告出具的。被告吴再荣于2018年3月30日为原告出具欠据一份，显示“人民币3000.00元，欠大姐利息款，欠款人吴再荣”。从2017年1月7日至2018年12月30日止，被告吴再荣共计支付原告利息为23400.00元。 本院认为，1.关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。被告抗辩称实际借款人为其姐姐吴玉杰及姐夫滕长福，不是被告借款，被告是担保人。针对被告的抗辩，本院认为，根据借据及借款的履行情况，被告吴再荣于2016年8月30日向原告出具的还款计划、2017年1月7日向原告出具的借据、2018年3月30日向原告出具的欠据，以上书证中均体现借款人为被告，且借款人处只有被告本人签字，并无被告的姐姐吴玉杰及姐夫滕长福签字。并且被告从2017年1月7日至2018年12月30日期间陆续向原告支付借款利息。从借据、返还利息、出具还款计划的一系列行为看，都发生在原告与被告之间，由此可见，被告是实际履行借款偿还的义务人。虽然在2017年1月7日的借据上显示“滕长福大姐夫、吴玉杰大姐家用”的内容，但滕长福及吴玉杰并未在借据上的借款人处签字，此处约定应为借款用途的约定。虽然被告自称向法庭提交的二份借据已证实其是担保人而不是借款人，本院认为，被告提交的二份借据内容上虽然显示“借款人吴玉杰，担保人吴再荣”但在借据上均未显示原告的信息，并且原告当庭予以否认是原告交付给被告的借据，被告未向法庭提供其他证据予以佐证，故被告称实际借款人不是本人，是其姐姐及姐夫的抗辩，本院不予支持。综上，原告与被告之间具有合法有效的民间借贷法律关系。2.原告请求的借款本金及利息数额问题。法庭调查中，被告对借款本金数额没有异议，本院确认借款本金为114000.00元。原告请求支持从2017年1月7日至2018年12月30日期间的利息，共计23个月零23天，按照原、被告约定的月利息1%计算共计27094.00元，被告已支付利息23400.00元，剩余利息3694.00元未支付。本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应予保护，被告应按照约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告吴再荣于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王成元借款本金114000.00元及利息3694.00元，共计117694.00元； 二、被告吴再荣继续按照月利率1%支付利息从2018年2月8日至借款实际给付完毕之日止。 如被告吴再荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930.00元，减半收取1465.00元，由原告王成元负担138.00元，由被告吴再荣负担1327.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许春娟 二〇一九年六月十四日 书记员  徐雯雯