wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1020号之一申请执行人：周素梅，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人周素梅等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异535号 申请人：宁波南合投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东塔4层01-02，组织机构代码:MA28YCR75。 执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。 委派代表：王林豫。 委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路２０８号，组织机构代码:84503216X。 负责人：熊倩。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县南城街道镇永兴路建设大厦，组织机构代码:145372868。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：温州市汤家桥路大自然家园5幢1601-A室，组织机构代码:698281720。 法定代表人：赵晓群。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初697号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执9904号立案执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）浙0302执异288号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执9904号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波南合投资合伙企业（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》【编号：13】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），并于2019年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执9904号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执9904号一案的申请执行人变更为宁波南合投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月四日 书记员 金  霞  瑞
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初212号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人曹坚，男，1997年6月15日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省元阳县。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人曹坚犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人曹坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月6日14时许，被告人曹坚到蒙自市观澜路金色摇篮幼儿园门口，将被害人刘某停放在此的一辆二轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车的价值2600元。上述犯罪事实，被告人曹坚在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人刘某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物发票、被告人曹坚的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹坚无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹坚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹坚到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。其亲属积极为其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年六月二十一日书记员 马永建
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执988号申请执行人刘金网，男，汉族，1963年9月10日生，居民身份证号码×××7275，住所地江苏省常州市新北区。被执行人南京宏泰源实业有限公司，住所地南京高新开发区。法定代表人朱瑞琴，该公司总经理。刘金网与南京宏泰源实业有限公司工伤保险争议纠纷一案，刘金网以常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1307号仲裁裁决书为依据向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人南京宏泰源实业有限公司因不服新劳人仲案字〔2018〕第1307号仲裁裁决书已向本院提起诉讼，本院已于2019年3月27日立案受理，案号为（2019）苏0411民初3437号。本院认为，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2018〕第1307号仲裁裁决书因被执行人南京宏泰源实业有限公司向法院提起诉讼，故尚未生效，申请执行人以该未生效的仲裁裁决书申请执行，不符合法律规定的执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘金网的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月二十四日书记员  卞 凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终870号 上诉人（原审原告、执行案外人）：施美凤，女，1963年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审原告、执行案外人）：李萍，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告、执行案外人）：施佳，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：福建光华投资有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林固德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，该公司员工。 被上诉人（原审被告、被执行人）：石鸿，男，1954年9月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：韩一民，女，1954年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王初坚，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人施美凤、李萍、施佳（以下简称施美凤三人）因与被上诉人福建光华投资有限公司（以下简称光华公司）、石鸿、韩一民案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施美凤三人上诉请求：撤销一审裁定，改判支持施美凤三人的诉讼请求。事实和理由：（一）施美凤三人对案涉房屋享有排除执行的权利，原审法院查封房屋的行为已对施美凤三人行使房屋所有权构成侵害。施美凤三人在原审法院查封案涉房屋前，已经在石鸿、韩一民处购买案涉房屋且依约支付大部分款项，剩余价款因房屋尚未过户登记而未支付。石鸿、韩一民交付房屋后，施美凤三人即装修入住，时间至今已长达十余年之久，期间施美凤三人多次催促石鸿、韩一民配合办理案涉房屋过户登记手续，但石鸿、韩一民均以各种理由推脱，因此未办理过户登记的原因不能归责于施美凤三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应认定施美凤三人提出的执行异议成立。（二）施美凤三人向原审法院提出执行异议被驳回异议申请后，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉，原审裁定驳回施美凤三人的起诉错误。 光华公司答辩称，（一）施美凤三人的债权请求权不能对抗抵押权的优先受偿权。案涉房屋于2013年12月31日已抵押给中国建设银行股份有限公司闽侯支行，后该债权经合法程序转让于光华公司，因此光华公司享有对案涉房屋的抵押权，光华公司作为抵押权人享有优先受偿权。（二）原审法院对案涉房屋的查封行为符合法律规定。案涉房屋未办理产权过户登记手续，仍属石鸿、韩一民所有，原审法院有权对案涉房屋予以查封。（三）施美凤三人没有阻却执行的实体权利。施美凤三人在原审法院查封案涉房屋时不仅未全额支付购房款，且连房屋买卖合同都无法提供，更谈不上合法占有房产。 石鸿、韩一民答辩称，施美凤三人于2018年4月17日已提出执行异议申请，之后又撤回该申请，原审法院已经出具（2018）闽01执异91号执行裁定书予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”规定，施美凤三人再次提出的执行异议人民法院不应予以受理。原审裁定驳回施美凤三人起诉的理由也是基于其就同一执行标的重复提出异议，而不是针对执行行为或者执行标的间的区别而做出的裁定，原审裁定驳回施美凤三人的起诉正确。 施美凤三人向原审法院起诉请求：1.判令立即停止执行位于福州市晋安区的房产，并解除对该房屋的查封；2.判令确认位于福州市晋安区的房产归施美凤三人所有；3.判令光华公司、石鸿及韩一民共同承担本案的所有诉讼费用。 原审裁定认为，施美凤三人曾对原审法院查封案涉房屋提出书面异议，自愿撤回异议申请后再次就同一执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款规定，原审法院于2018年11月22日作出（2018）闽01执异250号执行裁定：驳回案外人施美凤、施佳、李萍的异议申请，并在裁定书中载明：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”施美凤三人对（2018）闽01执异250号执行裁定不服，应依法向上一级人民法院复议，而非提起执行异议之诉。现其提起执行异议之诉，违反法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回施美凤三人的起诉。 本院经审理查明，施美凤、施佳、李萍于2018年4月17日以法院查封的房产由其购买为由，对原审法院查封被执行人石鸿名下位于福州市晋安区的房产（即案涉房屋）提出书面异议，并于2018年4月23日自愿撤回异议申请。原审法院于2018年4月24日作出（2018）闽01执异91号执行裁定书，准予施美凤、李萍、施佳撤回执行异议申请。施美凤三人之后再次就案涉房屋提出执行异议，原审法院于2018年11月22日作出（2018）闽01执异250号执行裁定书，驳回施美凤三人的异议申请。并告知施美凤三人，如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日其十日内向福建省高级人民法院申请复议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及该司法解释第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”、第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，施美凤三人在撤回异议申请后就同一执行标的又再次提出异议，原审法院以（2018）闽01执异250号执行裁定书驳回其异议申请并告知应通过向上一级人民法院申请复议的方式进行救济，施美凤三人直接提起案外人执行异议之诉不符合法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，施美凤三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨静 书记员李佳玲
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1579号 原告：张小燕，男，1970年5月11日生，汉族，住海门市三厂街道丰顺村十五组75号，现住海门市。 被告：冯继兵，男，1963年6月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。 原告张小燕与被告冯继兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行审理。原告张小燕、被告冯继兵的委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小燕向本院提出诉讼请求：要求被告给付投资收益款11万元。事实与理由：2014年5月，原、被告为经营公寓出租而订立协议一份，约定原告为被告投资25万元，被告每年给付收益10万元。2015年期间，被告陆续给付部分收益款，对于余款未能给付，并于2016年3月出具欠条，载明结欠原告11万元，但至今未付。 冯继兵辩称：1.双方所订立的协议虽载明给付原告每年10万元利润，但前提为风险共担。而公寓装修后于2014年7月经营，至9月因消防等问题导致停业至今，被告通知原告协调处理相关事宜，原告却无动于衷；2.双方订立的协议属于保底条款协议，被告不予认可，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张小燕陈述：1.双方系朋友关系。被告租得房屋拟改造为公寓后装修出租，并让原告投资25万元，双方达成协议约定前三年每年给原告利润10万元，之后按照占股17%的租金计算。原告只需出资，实际经营管理均由被告负责，风险共担但实际并无风险；2.原告于2014年先后交付被告24万元、2万元共26万元，其中超过投资额25万元的1万元被告算作借款，被告仅在2015年给付分红5万元，结欠2014年、2015年的分红款10万元及借款1万元；3.案涉房屋于2014年6月后出租经营，直到2017年年初原告听说被告将公寓转让抵债，但具体情况不清楚，被告亦未告知。并提供双方订立的协议、被告的房屋租赁合同复印件、被告出具的欠条。 经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为：1.协议中有保底条款，属于无效，而欠条根据该条款所出具，不予认可；2.房屋因消防问题而停业协调未果至今，期间断续出租三分之一的房间，至2017年上半年将公寓转让，而被告曾在2017年五六月期间电话告知原告；3.公寓处于亏损状态且未进行实际结算，如有亏损应由双方共同负担；被告实际收到原告24万元，曾在2015年给付原告五六万元。 经分析认证，本院认为，双方对于原告所提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告认为其于2015年给付原告分红款五六万元，具体金额不确定且未提供证据予以证实，但原告自认已收取5万元，与被告主张基本一致，本院对此予以确认。被告认为案涉合伙公寓项目因消防问题等停止营业并存在亏损情况，其未提供证据予以证实，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年5月5日，原、被告签订协议一份，约定浦东南路1341弄12号白领公寓由张小燕投资25万元，占股17%，每年10万元利润，风险共担，半年结账一次，三年后房屋租金增加部分按比例17%计算。2015年期间，被告陆续给付原告分红款5万元，并于2016年3月18日出具欠条一份，载明欠原告11万元（浦东南路1341弄12号公寓房结到2015年12月底）。案涉公寓租赁经营由被告于2017年转让于案外人。 2013年12月3日，为租赁上海市浦东新区朱家滩12号厂房，被告作为上海继斌投资管理有限公司的法定代表人与上海申花电器企业发展有限公司订立房屋租赁合同一份，载明租赁期限为10年。 综上所述，本院认为，合伙是指合伙人按照协议，各自提供资金、实物及技术等，共同经营、劳动。合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担等订立书面协议。 原、被告对于合伙经营的方式及投资、盈余分配等书面进行了约定，双方对于合伙项目实际经营状况及盈亏存有争议，但对2017年停止经营前的状况未提供证据予以证实，本院不予理涉；但被告对于2015年12月之前的盈余分配及债务分担情况以向原告出具欠条的方式进行了明确，其出具欠条时间为2016年3月，其负责实际经营管理，对2015年12月底之前的盈亏状况应已明确知晓，其认为根据合伙协议保底条款所写而不予认可以及双方未实际进行结算的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；原告依据被告出具的明确的欠条金额主张收益款及相应债务，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下： 被告冯继兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小燕110000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2500元，减半收取计由1250元，由被告冯继兵负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1250元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月三日 书记员  钟也欧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄某，男，2009年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定代理人：黄君水（系黄某父亲），男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 法定代理人：杨雪筐（系黄某母亲），女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄服敬，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇员宅片区A-2地块福建德远集团总部大楼A1-A2店面及二层。 负责人：杨建通，该公司经理。 再审申请人黄某因与被申请人黄服敬、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，（一）福建华闽司法鉴定中心（以下简称华闽鉴定中心）作出的司法鉴定意见书依法不能作为认定黄某护理费的依据。1.华闽鉴定中心通知黄某到鉴定所进行伤情检查时，鉴定现场仅有一名鉴定人员，鉴定机构指定的另一名鉴定人员并未在场，其原审出庭接受质询时也对此予以确认，该鉴定程序明显违反《司法鉴定程序通则》第十九条、第二十七条的规定，导致鉴定结论不客观。2.鉴定意见依据不足。事故发生后，黄某经多次住院治疗，目前遗留伤情为肘关节以上腕关节以及手部手掌功能完全丧失，进食、洗漱等生活护理方面均需全程照料。华闽鉴定中心对黄某所遗留伤情及所造成的功能缺失也予以认可，却在具体护理依赖评分项目上评定需要手部配合的项目可以单独完成，显然自相矛盾。3.华闽鉴定中心并未依照评定规范要求对黄某进行护理依赖项目检查，故其认定黄某不存在护理依赖，缺乏依据。4.黄某身体仍处于生长发育阶段，后期尚需进行相关手术治疗，华闽鉴定中心评定损伤后护理期限2年，缺乏依据。（二）黄某提交的福建天行司法鉴定所作出的闽天行司鉴所（2017）临鉴字第885号鉴定意见书，该鉴定所同样具有鉴定资质，委托程序合法，结论客观，应当作为认定护理费项目计算的依据。黄某支付的鉴定费依法应由黄服敬和保险公司承担。（三）黄某为治疗伤情，多次前往上海进行住院治疗，故所主张的5000元交通费符合客观情形，应予支持。（四）黄某支付的医疗费均为合理支出，不应区分医保非医保，均应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案一审法院根据保险公司申请，依法委托华闽鉴定中心对黄某的护理依赖程度、护理期及非医保费用进行重新鉴定，华闽鉴定中心作为有资质的鉴定机构，依法接受委托并作出鉴定意见书，其针对黄某对鉴定意见提出的异议，亦指派鉴定人员到庭接受询问，对鉴定当时鉴定人员到场情况、鉴定依据以及鉴定理由作出说明，黄某并无证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一、二审法院认定华闽鉴定中心鉴定程序合法，鉴定意见明确，并对该鉴定意见予以采纳，并无不当。黄某申请再审认为该鉴定意见书鉴定程序违法，缺乏鉴定依据，不应采信，应采信其自行委托的福建天行司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，依据不足，不能成立。黄某主张其为此支出的鉴定费应由保险公司和黄服敬负担，亦不能成立。因黄某未能提供相关的交通费正式票据，一、二审法院根据其就诊情况酌定交通费用为3000元，已属合理。至于黄某主张的非医保费用，一、二审法院已经判决由侵权人黄服敬承担，符合法律规定，亦未损害黄某利益，故黄某主张非医保费用应由保险公司承担，不予支持。 综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执579号之一申请执行人吴斌，男，1959年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人江荣生，男，1968年7月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人吴斌依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初7245号民事判决书，于2019年1月23向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行357709元，截至2019年6月17日未执行357709元、执行费5266元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月二十日书记员  黄丽平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6985号 原告：黄丽娟，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢永美、王建波，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张华，男，1977年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告黄丽娟与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟及其委托诉讼代理人王建波、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽娟向本院提出诉讼请求：判令张华立即偿还黄丽娟借款218000元，并以借款本金218000元为基数向黄丽娟支付自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。事实和理由：张华与黄丽娟系朋友关系，张华因资金周转需要自2018年4月起陆续向黄丽娟借款，截至2018年7月18日，张华共计向黄丽娟借款218000元。后黄丽娟要求张华偿还借款，张华并未按约定履行还款义务。黄丽娟多次向张华催讨，张华以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，黄丽娟诉至本院。 张华辩称，张华与黄丽娟于2018年开始有资金往来，是黄丽娟提供款项给张华，委托张华向有小额借款需求的人出借款项，张华代为收取利息后均再转给黄丽娟，但张华本人并未向黄丽娟收取报酬。现有三笔款项因借款人无法还款，黄丽娟要求张华出具授权书由其出面向三个借款人催款，张华根据黄丽娟的要求出具了授权书，黄丽娟也跟三个借款人联系确认了。综上，案涉款项是黄丽娟委托张华放款而不是借款，请求法院驳回黄丽娟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月8日至2018年7月18日间，黄丽娟向张华多次转账，累计转账218000元。2018年4月9日至2018年7月24日，张华通过微信多次向黄丽娟转账，共计103000元。 另查明，2018年9月至10月，黄丽娟向张华发送的部分微信聊天内容如下：“16号左右你能跟卖车老头确认一下钱的事吗”、“还有零散的一万，能不能要回来了，我做路费呀”、“要提前去确认，不要等着日子到了人家送钱上门，那是不可能的”、“老陈的事尽快起诉，再等一年钱也拿不回来……我的钱就泡汤了”、“老赖女今天不到钱我就给她留言要起诉她”、“老陈的4.5万你也催一下吧，你好像拿他没办法，都是我来要钱”“说我的钱不会出问题，现在每笔都有问题，好像有阴谋”、“你就没有真心在帮我做事”、“你当时也信誓旦旦的大到不了我家的钱先贴给你”、“还有你说一分钱没挣都是帮我的……”、“你没把关”、“你看人家放款这么小心，我的钱说放就放了，对我太不负责了，其实别的钱我没啥话说，对你都没意见，王红这个我确实生气了”。张华回应黄丽娟的部分微信内容如下：“你来上海吧，大家报警吧”、“我只能说我也不想出这些事情的，我不该管你的钱你的事……对你心里只有一个想法，早点把你的钱拿回来”、“我巴不得你来，来了把老陈王红陶君丽叫一起……”。 庭审中，黄丽娟陈述，其与张华系同学，从2018年4月开始张华就向其调钱，说是救急。本院要求黄丽娟就其主张的每笔借款陈述借款由来、利息、借期等借贷内容，黄丽娟表示当庭无法说清，要求庭后提交书面说明，但此后并未提交。张华则陈述，黄丽娟得知其做放贷中介，表示可以出借款项，其遂帮黄丽娟放贷，按天计息，每一笔款项利息标准不一样，但都是短期借款，除转账外，其还从上海的银行存入现金到黄丽娟账户；微信聊天中提到的王红等人就是借款人。 以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、微信转账记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，黄丽娟在本案中主张与张华存在借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。黄丽娟以银行转账凭证为证主张双方之间存在借贷关系，同时还提供微信聊天记录拟证明双方之间存在借贷合意，但张华的回复内容并未有确认讼争款项系借款的意思表示。张华辩称双方之间不存在借贷关系，黄丽娟向其转账的款项系要其帮黄丽娟去放贷，并提供微信聊天记录为证。在该部分微信聊天记录中，黄丽娟有责备张华“放款不小心”、导致款项“出问题”、让其亲自讨钱之意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“……被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现黄丽娟未能进一步举证证明与张华之间存在借贷合意。经本院查明以上事实及相应分析，黄丽娟提供的证据不足以证明黄丽娟与张华就讼争款项存在借贷法律关系，黄丽娟应承担举证不能的不利后果，其主张与张华间就讼争款项存在借贷关系，本院不予采信。黄丽娟未能证明与张华之间存在借贷法律关系，现要求张华偿还借款、支付利息等，均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄丽娟的全部诉讼请求。 本案案件受理费4570元，减半收取计2285元，由黄丽娟承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九六月六日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初832号                                           原告                       张厚淼，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。             尹秀金，女，1986年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张厚淼、尹秀金支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1372837元×0.01%计算，从2018年2月21日计至2019年1月8日，违约金总计44068元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付张厚淼、尹秀金以购房款1372837元为基数每日0.01％的标准自2018年2月22日计算至2019年1月8日（共计320天）的逾期办证违约金43931元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回张厚淼、尹秀金的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费901元，减半收取计450.5元，由张厚淼、尹秀金负担1.4元，永泰县上一房地产开发有限公司负担449.1元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员   郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李  霞             书 记 员 洪美玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1218号申请执行人李长江，男，汉族，住址沈阳市和平区同泽南街正大广公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人李长江与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）辽0106民初12663号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人李长江借款本金3000万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款1315元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权1315元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月二十六日书记员  李茜茜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1389号原告：广州市景新房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇蝴蝶岭广东粤生工业村。法定代表人：林剑峰。委托代理人：牛丽锋、梁庆华，广东沁森律师事务所律师。被告：鸿霖股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦1209房。法定代表人：冯春霖。委托代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：卢运水，广东致亮律师事务所律师。第三人：广州金大建筑工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号201房。法定代表人：廖灼林。原告广州市景新房地产开发有限公司诉被告鸿霖股份有限公司、第三人广州金大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州市景新房地产开发有限公司于2019年6月13日以与被告鸿霖股份有限公司达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市景新房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市景新房地产开发有限公司撤诉。案件受理费174644元，减半收取计87322元，由原告广州市景新房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈丽红人民陪审员  毛美清人民陪审员  周伟权二〇一九年六月十三日书 记 员  阮柳静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3169号 原告：吴金松，男，**************。 委托诉讼代理人：胡慧、陈久新，浙江建桥律师事务所律师。 被告：吴小平，男，**************。 原告吴金松与被告吴小平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告吴金松于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金松撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴金松负担。 审判员  郑黎明 二〇一九年六月十二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5813号原告：徐展辉，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐养好，系原告配偶。被告：周宋保，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习人员。原告徐展辉与被告周宋保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐展辉到庭参加了诉讼，被告周宋保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐展辉起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还先垫付的生活费2000元及汽车修理费2455元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月6日19时21分，被告徐国锋驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿凤凰南路西侧路面由北往南行驶至“汇丰水产市场”路段，在通过路中花基缺口由西往东横过东侧路面时，遇周宋保未考取机动车驾驶证驾驶经检验灯光性能不合格的无号牌两轮轻便摩托车（搭乘邓满秀）沿凤凰南路东侧路面由南往北行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成周宋保和邓满秀两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月9日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐国锋承担此事故的主要责任，原告周宋保承担此事故的次要责任，邓满秀无责任。后经被告周宋保就该交通事故提出诉讼，法院作出了（2018）粤0114民初8721号民事判决书，判令中国平安财产保险有限公司向被告支付171439元，但该判决书未对被告周宋保垫付的24611元医疗费作出认定，现被告拒向原告返还垫付的医疗费。被告周宋保向本院邮寄民事答辩状，辩称：一、关于原告要求被告返还垫付2000元生活费。首先，对原告提交的证据“收据”的关联性不认可，收据上的收款人是邓满秀，并非被告周宋保。其次，邓满秀是本案交通事故的另一伤者，原告向其支付生活营养费合乎情理，原告也无证据证明实际收款人为被告。故原告请求被告返还原告向邓满秀支付生活费2000元，无事实依据，恳请法院驳回该诉讼请求；二、关于汽车维修费。被告对原告出具的车辆维修费用票据的合法性、真实性、客观性不认可。首先，原告仅提交一张维修费票据，未提供具备相应资质的部门出具的物价定损报告，也未由对车辆进行承包的保险公司进行定损，出具定损单据，故对其真实性、合法性、客观性不认可。其次，即使原告车辆维修费确与其出具的维修费票据的数额一致，即3517元（3187元+330元=3517元），本案交通事故中，周宋保承担次要责任，原告承担主要责任，被告也仅需支付车辆维修费1055.1元（3517×0.3=1055.1元）。原告徐展辉为证明其主张，向本院提交了：1、汽车维修费发票；2维修；3、收据；4、诊断证明书；5、（2018）粤0114民初8721号民事判决书及事故认定书，因被告周宋保未到庭质证，且原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对其提交的证据依法核实并予以采信。经本院审理查明，徐国锋驾驶原告徐展辉名下号牌为粤Ａ×××××号小型客车沿凤凰南路西侧路面由北往南行驶至“汇丰水产市场”路段，在通过路中花基缺口由西往东横过东侧路面时，遇周宋保未考取机动车驾驶证驾驶经检验灯光性能不合格的无号牌两轮轻便摩托车（搭乘邓满秀）沿凤凰南路东侧路面由南往北行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成周宋保和邓满秀两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月9日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐国锋承担此事故的主要责任，原告周宋保承担此事故的次要责任，邓满秀无责任。粤Ａ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保交强险及100万元商业三者险，被告周宋保驾驶的两轮摩托车未投保交强险。本院认为，原告徐展辉提交的生活营养费《收据》载明收款人为交通事故另一名伤者邓满秀，原告主张该费用是支付给被告周宋保，但未能提供证据证明，本院不予采信，对其主张不予支持。原告徐展辉主张被告支付汽车维修费2455元，原告提交的维修费票据合计为3517元（3187+330），被告周宋保驾驶的两轮摩托车未投保交强险，应参照交强险财产损害赔偿限额向原告徐展辉赔付2000元；超出部分1517元，按照事故责任比例30%计算为455.1元（1517×30%），由被告周宋保向原告徐展辉赔付，故对原告徐展辉主张被告周宋保支付汽车维修费2455元的请求，本院予以支持。被告周宋保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告周宋保于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿2455元给原告徐展辉；三、驳回原告徐展辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐展辉负担11元，被告周宋保负担14元。本判决为终审判决。审判员 李 磊二〇一九年六月五日书记员 林桂泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13019号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘松涛，男，1985年04月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘松涛支付信用卡欠款本息合计43026.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘松涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘松涛在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘松涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘松涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘松涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘松涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘松涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘松涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘松涛。开卡使用后，刘松涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘松涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43026.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘松涛与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘松涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘松涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘松涛透支未还为由，起诉要求刘松涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘松涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43026.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.48元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢625号 申请执行人：肖相，男，1977年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈雅婵，女，1987年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：曾繁卿，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人肖相与被执行人陈雅婵、曾繁卿借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月20日依(2017)闽0111民初2896号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：780000元及利息等。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下房产，并向福州市仓山区人民法院发出参与分配函。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月二十八日 书记员  林雨薇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3945号 原告：吕俊海，男，1976年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：吕高清（系原告的父亲），住永嘉县。 被告：王章云，男，1953年10月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈国平，女，1957年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告吕俊海与被告王章云、陈国平合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理于2019年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告吕俊海及其委托诉讼代理人吕高清，被告王章云均到庭参加诉讼；被告陈国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕俊海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2004年10月10日签订的《转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2004年10月10日，原、被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为92000元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定，原告的房屋为永嘉县瓯北街道王家坞村一期安置房1幢3单元206室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记和过户手续。原、被告签订的房屋转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定。原告已按约履行全部的合同义务，依法应享有该安置房的所有权利。故原告提起诉讼。 在审理过程中，原告表示自愿承担本案的诉讼费。 被告王章云辩称，原告陈述属实，我没有意见，《转让协议书》是有效的。 被告陈国平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告陈国平未到庭质证，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的《转让协议书》，经被告王章云质证表示无异议且确认《转让协议书》上的“王张荣”即其本人，本院予以认定。原告提供的其他证据，经被告王章云质证表示均无异议，经本院审查核实尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定。 根据上述认定的证据，结合原告及被告王章云的庭审陈述，本院认定以下事实：被告王章云、陈国平系夫妻关系，均系永嘉县瓯北街道王家坞村村民。被告王章云分得一个永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标。2004年10月10日，原告与二被告签订了一份《转让协议书》。该协议书载明：出让方王张荣、陈国平（甲方），受让方吕俊海（乙方）；甲方必须拥有王家坞的安置房指标一套给乙方，否则双倍返回给乙方所付款项；甲方的安置房指标转让给乙方，转让费为人民币玖万贰仟元整，本协议签订之日一次性当面付清，不论以后房产涨跌，双方不得有异议。《转让协议书》还约定了其他事项。原告吕俊海在乙方处签名并按指印确认，被告王章云在甲方处签上“王张荣”并按指印确认，甲方处亦载明有陈国平的签名和指印。协议签订后，原告按约向被告支付了指标转让款92000元。涉案安置房已经缴清集资建房款，并经抽签确定房号为1号楼3单元206室，现已交付原告占有使用。 本院认为：原告提供的《转让协议书》内容合法、当事人意思表示真实，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。现原告向法院起诉要求确认《转让协议书》合法有效，应予支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告吕俊海与被告王章云、陈国平于2004年10月10日签订的《转让协议书》合法有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吕俊海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申737号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：原平市华宇常压锅炉厂。住所地：山西省原平市城南大运路东。   法定代表人：王某，该厂经理。   委托诉讼代理人：谢某，该厂员工。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，男，1965年4月30日出生，汉族，住山西省原平市新原乡小河村。   委托诉讼代理人：杨某，男，北京市勤道律师事务所律师。   再审申请人原平市华宇常压锅炉厂（以下简称华宇锅炉厂）因与被申请人段某买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华宇锅炉申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.授权委托书上的华宇锅炉厂的公章明显系伪造，华宇锅炉厂提出鉴定申请，二审不予同意鉴定，认为与待证事实无关联性，但二审确将该授权委托书作为本案定案的事实依据，前后矛盾。2.二审判决“此外，双方当事人所在地亦有代理人收取货款再转交生产厂家、从中赚取差价作为报酬结算方式的代理、交易习惯。故段某直接收取货款再转交华宇锅炉厂的行为，认定为系双方约定的代理销售人员报酬结算方式更符合实际”，二审对此事实的认定，无任何证据支持。实际情况是原平市的锅炉销售人员都有生产厂家的授权委托书，如代理销售锅炉货款都要进入生产厂家账户，由生产厂家根据业绩给付销售员奖励报酬。3.对本案的7台锅炉，段某提交3台锅炉的合同，其它4台锅炉无合同，二审就认定其它4台锅炉是代理关系。如果是代理，华宇锅炉厂肯定要段某拿回其它4台锅炉的销售合同，不会这么长时间对此不闻不问，不符合常理。对此，华宇锅炉厂于判后特意去了这7家单位及个人了解情况，全部是假的，锅炉买方根本不承认华宇锅炉厂。华宇锅炉厂有亲自调查的证据支持。4.段某出具的空白合同与2份合同（共3台锅炉），华宇锅炉厂从未向其授权过，系其从华宇锅炉厂公司其他销售员手拿取的空白合同，对于该行为，华宇锅炉厂未授权，亦未事后对其行为予以追认，以上行为系段某个人行为，其应承担一切法律后果。5.产品说明书、产品合格证，华宇锅炉厂向每个购买锅炉的人都要给，这不能说明双方就存在代理关系，更能证明段某从华宇锅炉厂购买了锅炉。6.在二审开庭时，段某在举证时曾说过他自己给客户开过税票，但华宇锅炉厂从来没有经段某之手给客户开过发票，而在二审对此没有调查，并在庭审笔录中也没有记载，但在开庭时段某明确陈述过，此有庭审现场录音录像资料予以证明。如段某所陈述为事实，其开具的发票就不是华宇锅炉厂开具的发票，不可能存在代理关系。（二）原判决适用法律确有错误。华宇锅炉厂未授权段某代理销售过诉争7台锅炉，理由：1.段某向二审提交的授权委托书为造假公章，华宇锅炉厂要求对公章真伪进行司法鉴定，但二审法官不予准许违反法律规定；2.提交的3份锅炉合同系其个人行为，华宇锅炉厂从未知情，从未授权，从未事后追认；3.其它4台锅炉段某说无合同，华宇锅炉厂判后向段某所说的购货人了解情况，对方根本不承认华宇锅炉厂为出卖方，只认段某，只认可向段某购买了锅炉。华宇锅炉厂与段某之间实为锅炉买卖合同关系，理由：1.段某从华宇锅炉厂处以固定价格购买锅炉后，然后贩卖给锅炉用户，对锅炉用户，华宇锅炉厂不知情，不过问，华宇锅炉厂只向段某索要锅炉款。2.段某自己出钱雇佣人员运输锅炉、安装锅炉，华宇锅炉厂对此不知情未参与。3.如果华宇锅炉厂与段某所说的锅炉用户之间是买卖关系，华宇锅炉厂肯定知道锅炉用户的地址、名称，但华宇锅炉厂不知情。锅炉用户也从未到过华宇锅炉厂厂里看过锅炉。如果华宇锅炉厂与段某所说的锅炉用户之间是买卖关系,锅炉用户的货款肯定首先要进华宇锅炉厂的账户，不会让段某随便取走。4、根据合同的相对性原则，如果华宇锅炉厂与锅炉用户之间是买卖合同关系，那么华宇锅炉厂应该知道合同主体买方是谁才对。如果华宇锅炉厂与锅炉用户之间是买卖合同关系，那么合同标的物的价款由出卖人即华宇锅炉厂定价才对，起诉前，华宇锅炉厂不知道锅炉卖了多少钱，不能说明华宇锅炉厂与锅炉用户之间是买卖关系。5.如果华宇锅炉厂与锅炉用户之间是买卖合同关系，为什么锅炉的运费、安装费由段某自行负担，运费人员、安装人员由段某自行雇佣与华宇锅炉厂无关系，这明显是买卖合同的标的物锅炉自出厂后华宇锅炉厂就售卖给了段某，锅炉所有权出厂后就转移给了段某。   综上所述，华宇锅炉厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护华宇锅炉厂的合法权益。   段某提交书面意见称，段某给华宇锅炉厂推销锅炉的背景是原平市锅炉产业和锅炉销售专业化及锅炉厂家主导的推销管理模式。本案的起因和实质系锅炉发生质量事故。段某系华宇锅炉厂聘用的推销员，有华宇锅炉厂出具的授权书、销售合同等为证。签订书面合同并非原平锅炉推销的必备要件。关于代开税票事项，属于代理推销事务。华宇锅炉厂主张与段某之间存在锅炉买卖合同没有事实和法律依据。二审法院适用法律正确，应予以维持。   本院经审查认为：本案争议的焦点是华宇锅炉厂与段某之间是锅炉买卖关系还是锅炉销售代理关系。（一）段某提交的授权书、产品证书、立品合格证，其上加盖的华宇锅炉厂公章，华宇锅炉厂认为是虚假的，与其使用的公章不一致。华宇锅炉厂使用的公章带有数字编码，授权书上的公章未有数字编码，本案应进一步查明华宇锅炉厂是否使用过授权书上盖的公章，段某提交的授权书是不是真实性的，能否认定华宇锅炉厂书面委托段某代理。（二）段某提交的盖有华宇锅炉厂合同专用公章的空白合同，虽然是真实的，但仅凭此是否证明华宇锅炉厂委托段某销售锅炉。（三）段某销售七台锅炉，仅有三台锅炉签订两份合同，且合同自行保管并未交给华宇锅炉厂，另四台锅炉未签订书面合同。七台锅炉销售去向并未向华宇锅炉厂告知，是否符合当地代理销售锅炉方式。（四）段某二审时提供刘祥军的证明，刘祥军书面承认经段某购买华宇锅炉厂锅炉。但二审后，华宇锅炉厂在陕西省神木市人民法院诉刘祥军买卖合同纠纷一案，刘祥军认为是买的段某的锅炉，且刘祥军使用的锅炉的铭牌上生产厂家是山西省原平市亿达常压锅炉厂，电话是段某的手机号码。本案应进一步查明段某提供的证言的真实性。（五）段某从华宇锅炉厂拉走七台锅炉，每台锅炉的价格均是确定的，其自行选择用户出卖锅炉，并未告知华宇锅炉厂用户情况，自行确定出卖价格，从中赚取差价，自行负责锅炉的运输安装并支付相关费用，自行决定是否签订或不签订合同，签订的合同并未向华宇锅炉厂交回，锅炉款亦是段某向锅炉用户收取后再付华宇锅炉厂，用户未按时付款亦未向华宇锅炉厂告知，锅炉质量是否有问题，用户亦未直接向华宇锅炉厂主张。综上，是否应查明法定代表人授权书上公章的真实性及锅炉用户出具证明的真实性，结合当地锅炉销售方式，正确适用法律确定双方之间的关系性质。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令山西省忻州市中级人民法院再审本案。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一九年六月二十七日   书记员 寇晓云
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1066号原告：吴锦兴，男，1951年7月21日出生，广东省阳春市人。被告：冼恒宗，男，1985年8月15日出生，广东省阳东县人。原告吴锦兴诉被告冼恒宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦兴到庭参加了诉讼，被告冼恒宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦兴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还现金人民币20000元及利息6000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年相识被告，当时被告开保健品公司。被告因资金不足，于2017年9月14日向原告借20000元周转，并写明二个月还清。被告讲生意不顺利，就一直拖欠不还，原告打电话给被告已几个月了，次次都不接。原告忍无可忍了，特向贵院提出起诉。被告冼恒宗未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件；2、借据，内容载明：“今冼恒宗因生意资金周转，现向吴锦兴借到人民币贰万元整，两个月内还清，在2017年11月14日之前还清给吴锦兴，车牌号码粤Ｑ×××××，借款人冼恒宗，2017年9月14日”；3、微信转账记录，该记录显示微信名为明天的用户在2018年1月15日、2月11日、3月12日、4月15日、5月21日、7月21日、8月21日均转账1500元给原告。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告于2017年9月14日向原告借款20000元。借据上没有约定借款利率，原告主张双方口头约定借款利率为月利率6%，另外被告还每月支付300元车油费，即每月1500元，被告在2018年1月至5月、以及7月、8月每月均转账1500元给原告，一共转账10500元给原告，从2018年9月开始被告没有再还款,故原告诉至本院。本院认为:本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提供的借据原件为凭，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，虽被告立具的借据没有约定借款利率，但被告从2018年1月至8月间，除了6月份之外每月转账1500元给原告，与原告主张的约定月利率6%并加上300元车油费相吻合，故该笔借款属于定期有息借贷，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方口头约定的月利率6%超过了年利率36%，超出部分的约定无效，按照月利率3%计算至2018年8月21日止的利息为6760元（20000元×3%×11个月8天），超出的3740元（10500元-6760元）应当抵减本金，故被告尚欠原告借款本金16260元（20000元-3740元）。原告诉请被告从2018年6月起按照月利率3%支付利息至2019年3月30日，理据不足，应调整为从2018年8月22日起按照月利率2%计至2019年3月30日共2374元（16260元×2%×7个月9天）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼恒宗在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金16260元及利息2374元给原告吴锦兴；二、驳回原告吴锦兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告吴锦兴负担85元，被告冼恒宗负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年六月十四日书记员  欧美茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3099号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：范品夫，男，1990年10月07日出生，汉族，江西省吉安市吉安县敦厚镇对门村新范家自然村18号。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告范品夫、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告范品夫、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1236.31元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告范品夫、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1236.31元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1236.31元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告范品夫、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范品夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1236.31元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范品夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3038号 申请执行人：雷鸣等十一人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园金融基地1栋11楼A2，统一社会信用代码91440300398471071N。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人雷鸣等十一人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2969号等十一份仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执497、738、2188、2196、2604、2623、2668、2669、2782、3009、3038号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2365号申请执行人：王XX，女，，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡闸上被执行人：XX公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：陈冬雪，系该单位经理。本院在执行申请执行人王XX诉被执行人XX公司劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的沈西劳人仲字（2017）597号仲裁裁决书,我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金工资6870元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无车辆信息，无公积金；我院已将被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈西劳人仲字（2017）597号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月五日书记员  赵红玲
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初753号 原告：铜仁市碧江区长乐化工站，住所地:铜仁市碧江区客车站门面。 经营者：蒋维贵，铜仁市长乐化工站负责人。 委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：江口县东升矿业有限公司，住所地：贵州省江口县坝盘镇合寨村胜利组。 法定代表人：周胜平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田江岚，江口县。 原告铜仁市碧江区长乐化工站（长乐化工站）与被告江口县东升矿业有限公司（以下称东升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铜仁市碧江区长乐化工站负责人蒋维贵及其委托诉讼代理人蒋巧，被告江口县东升矿业有限公司委托诉讼代理人田江岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长乐化工站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款112,769元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告多次从原告处购买氯化铵，原告每次供货后，被告都向原告出具欠条，现被告累计拖欠原告货款112,769元，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。 被告东升公司辩称，1.原告提交的欠条出具时间均在2010年，至原告2019年6月向人民法院起诉时，已超过了9年，期间原告并未向被告催收款项，本案已经超过诉讼时效；2、2009年9月17日被告与案外人彭亿成签订了租赁协议，被告将生产设备、设施以及经营权租赁给彭亿成生产经营，原告系与案外人彭亿成发生买卖合同关系，应当向其主张权利。被告2009年9月17日至今未进行生产经营，被告与原告没有发生买卖合同关系，不存在欠付原告货款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的1号证原告营业执照、经营者身份证，被告提交的《租赁协议》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：原告提交的2号证欠条4张，拟证明原告于2010年3月、4月、7月、9月向被告供货后，被告分别于2010年3月28日、4月20日、7月12日、9月5日向原告出具4张欠条，金额为16,800元、64,569元、27,000元、4,400元，共计欠款金额为112,769元。被告对证据不认可，认为4张欠条上的签字“彭雪莲”等人并非被告公司员工，被告不认识，欠条并非被告公司出具，被告不欠原告货款。经查明，原告提交的4张欠条均载明系东升矿业公司欠款，并加盖东升矿业公司财务专用章，被告承认欠条加盖印章的真实性无异议，证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院审理查明事实如下：原告长乐化工站在铜仁市碧江区客车站门面经营化工原料销售，2010年3月至9月期间，被告东升公司多次在原告处赊购化工原料（盐酸、氯化铵、碱等），交易方式为被告每次赊货后向原告出具欠条，并加盖被告公司财务章确认。被告于2010年3月、4月、7月、9月在原告处赊货后，分别于2010年3月28日、4月20日、7月12日、9月5日向原告出具欠条4张，金额为16,800元、64,569元、27,000元、4,400元，共计欠款金额为112,769元，欠条未约定付款时间。2019年5月14日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。 另查明，2009年9月17日，被告东升公司与案外人海联环球有限公司（负责人彭亿成）签订《租赁协议书》，约定将东升公司所属厂房、设备等资产租由海联环球有限公司管理使用，租期为2009年11月18日至2012年12月18日。被告公司印章并未移交。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告东升公司向原告长乐化工站赊购化工原料，并向原告出具欠条4张，欠条均载明系东升公司欠款，并加盖其公司财务印章确认，双方的买卖合同合法有效，被告欠原告货款112,769元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告长乐化工站要求被告东升公司支付货款112,769元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告东升公司与案外人海联环球有限公司（负责人彭亿成）之间的租赁关系，不能作为对抗原告债权的理由，本院对其该项辩称依法不予采纳。 被告东升公司辩称本案已超过诉讼时效。经查明，被告向原告出具的欠条中并未约定付款时间，被告不能证明其与原告就债务履行的宽限期达成一致，也不能证明被告有在原告主张权利时明确表示不履行债务的情形，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案未超过二十年的最长诉讼时效，本院对被告上述辩称意见依法不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江口县东升矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区长乐化工站长乐化工站工程货款112,769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,556元，减半收取1,278元，由被告江口县东升矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨昆 二〇一九年六月十八日 书记员  杨静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕联水，男，1957年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕天笔，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢荫治，女，1968年9月9出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人吕联水因与被申请人吕天笔、谢荫治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕联水申请再审称：（一）二审判决将吕天笔出具的《暂借条》中所载款项认定为预付装修款，驳回吕联水的诉讼请求，属认定事实错误。双方装修关系发生在2007年，且房屋于2008年装修完毕，《暂借条》是吕天笔时隔七年后于2015年书写，如为领取工程款而出具《暂借条》，则至七年后才领款不甚合理；如按吕天笔的陈述，该款项已于2007年收到，则至2015年再出具《暂借条》给吕联水亦无必要。反而是吕联水于2007年出借款项，吕天笔于2015年出具借条，更加符合常理与交易习惯。（二）吕联水于一审提供的收款单可证实，其委托吕天笔进行装修的款项已以现金形式另行付清，并有收条为证。且收条格式与《暂借条》差异明显，应认定《暂借条》所载20万元为借款而非装修款。（三）吕天笔作为一名完全民事行为能力人，其应明知出具借条的后果，如案涉20万元确为装修款，其完全可以于《暂借条》中载明，结合吕天笔出具的收条可证实，吕天笔在收到装修款后是以收条的形式予以确认。（四）二审认定的讼争款项是装修款的事实缺乏证据证明。吕联水已提供《暂借条》及汇款凭证以证明本案借款事实，吕天笔辩称20万元为装修款却未出具任何证据证明双方装修的总工程款等事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求裁定再审本案。 再审审查查明：一审庭审中，吕联水问：“被告（指吕天笔）说在2008年已经基本付完了，为什么在2015年才形成该借条给原告（指吕联水）呢？”吕天笔答：“……所有款项都是吕联水统一支付，606的房主是吕联水的妹妹，为了吕联水和其妹妹对账使用。除了吕联水支付给吕天笔之外，吕联水的妹妹没有支付任何款项给吕天笔”。 本院认为，双方当事人对于《暂借条》的真实性没有异议，吕天笔亦认可其收到《暂借条》载明的20万元。吕联水主张，该20万元系其出借给吕天笔的借款，而吕天笔辩称，该笔款项系吕联水支付的装修款。《暂借条》项下的款项发生于2007年7月2日，根据双方确认，在此期间，吕天笔为吕联水装修房屋，吕联水在转账20万元之后还另行向吕天笔支付了15万元装修款。若讼争20万元款项为借款，则吕联水没有在出借的款项中抵扣装修款，仍向吕天笔支付装修款，明显不符合常理。吕联水自认，其应付装修款为25万元，若其实际只支付15万元，则剩余10万元装修款在长达7年时间里未支付，吕天笔亦未催讨，也不符合常理。吕联水也未能提供证据证实其在出借款项长达8年时间里，向吕天笔主张过还款，而吕天笔已对其为何在2015年又向吕联水出具《暂借条》作出合理解释，故二审认定讼争款项为吕联水支付给吕天笔的装修款并无不当。如经双方结算，吕联水确有超额支付装修款，其可另行主张权利。 综上，吕联水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕联水的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保81号申请人：福州迅捷物流有限公司，住所地福建省福州市保税区海峡经贸广场D区414室。法定代表人：王月容，总经理。被申请人：秦堃，男，1985年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人福州迅捷物流有限公司与被申请人秦堃仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人人民币450000元或等值的其他财产，并以安邦财产保险股份有限公司仲裁财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人福州迅捷物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦堃银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十七日书记员  于 婷
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更388号 罪犯吴绍宁，男，1982年7月13日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，农民，捕前住广东省湛江市廉江市和寮镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2014年5月4日作出（2014）万刑初字第130号刑事判决，以被告人吴绍宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴绍宁于2014年7月8日入监服刑。服刑期间，于2017年9月21日减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年9月13日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴绍宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴绍宁的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴绍宁在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴绍宁自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴绍宁应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已于2016年12月21日缴纳罚金人民币8000元。罪犯吴绍宁曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴绍宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴绍宁减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执608号之一 申请执行人：魏仁强,男，汉族，1972年12月28日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林同义,男，汉族，1979年7月7日出生，住福建省平潭县。 申请执行人魏仁强与被执行人林同义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初1114号民事判决书已经发生法律效力，魏仁强于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求林同义偿还借款本金50000元及相应利息。 执行中本院依职权调查了林同义名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林同义有其他可供执行的财产。鉴于林同义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林同义纳入失信被执行人名单。现魏仁强同意本案先终结本次执行程序，待林同义有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更456号 罪犯杨伟浩，男，1986年9月14日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，捕前住儋州市那大镇解放北路邮政小区，现在海南省三江监狱服刑。 儋州市人民法院于2015年6月5日作出（2015）儋刑初字第132号刑事判决，以被告人杨伟浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，违法所得120元继续追缴。该犯不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）海南二中刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨伟浩于2015年11月10日入监服刑。服刑期间于2017年11月17日减刑五个月；减刑后刑期执行至2020年1月9日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杨伟浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨伟浩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨伟浩自2017年7月至2018年10月共考核16个月，考核期间于2017年度评为监狱级改造积极分子；累计表扬三个。 另查明，罪犯杨伟浩应缴纳罚金人民币6000元，违法所得120元继续追缴。服刑期间于2017年7月19日主动缴纳罚金人民币6000元，2017年7月21日已退120元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨伟浩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨伟浩减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年7月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初97号原告：许家鹏，男，汉族，1984年11月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所实习律师，证号53131504110100，代理权限为特别授权代理。被告：徐燕梅，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告许家鹏与被告徐燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告许家鹏的委托诉讼代理人罗洋、杨晔到庭参加了诉讼，被告徐燕梅经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币15万元；2、判决被告支付2018年9月12日至2018年12月12日的尚欠利息9000元（15万元×2%×3个月）；3、请求人民法院判决被告支付从2018年12月13日至还清本金之日的利息。利息计算方式：15万元×2%×欠息月数；4、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2018年7月12日，被告和原告签订了一份《借款合同》,被告向原告借款人民币15万元用于生意投资，借款期限为3个月，即从2018年7月12日至2018年10月11日，该借款合同约定借款月利率为3.5%，利息按月支付。原告为保障债权的实现，于同日和被告签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定以被告合法拥有的不动产（位于陇川县(建筑面积68.99时），不动产权证书：云陇川县不动产权第0000136号）为该笔债务设定抵押。上述两份合同签订后原告把15万元借款转入被告指定的账户。现借款到期后被告仅支付了两个月的利息，剩余的本息未能按期归还，截止2018年12月12日被告尚欠本金15万元，利息9000元。经原、被告双方多次协商未能就本金归还及利息支付问题达成一致，为此为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法处理。被告徐燕梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：一、原告身份证、结婚证复印件各一份（结婚证原件当庭提交，核实后予以退还），欲证实原告的身份信息及原告和鲁扎系夫妻关系的事实。二、被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份信息。三、《借款合同》原件一份、照片打印件一张，欲证实《借款合同》形成的事实及2018年7月12日被告向原告借款人民币15万元，借款期限为3个月，即从2018年7月12日至2018年10月11日，借款月利率为3.5%，利息按月支付。四、《借记卡账户历史明细清单》原件一份，欲证实原告妻子鲁扎将借款转入被告指定账户的事实。五、《房屋抵押借款合同》复印件一份、照片打印件一张、《不动产权证书》复印件一份，欲证实《房屋抵押借款合同》形成的事实及被告以其合法拥有的不动产[位于陇川县，建筑面积68.99平方米，不动产权证书：云（2016）陇川县不动产权第0000136号]为该笔债务设定了抵押的事实。本院认为，原告提交的《借款合同》、《房屋抵押借款合同》均有被告的亲笔签名及手印与其余证据相互印证，原告提交的五组证据来源合法，本院对真实性予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告许家鹏与被告徐燕梅签订《借款合同》，约定被告徐燕梅向原告许家鹏借款15万元，约定借款期限为2018年7月12日至2018年10月11日，借期内月利率为3.5%。同时，双方还约定若被告提前还款一个月不需计算利息等内容。《借款合同》落款处由原、被告分别签名按手印。同日，原、被告还签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告以其名下位于陇川县房产[不动产权证书：云（2016）陇川县不动产权第0000136号]为该笔债务设定抵押。2018年7月13日，原告通过其妻鲁扎尾号为5204的中国工商银行账户向被告徐燕梅银行账户转账144750元。2018年8月13日，被告以微信转账方式支付原告利息2000元，8月15日，被告以同样方式向原告支付利息3251元。据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生？本金是多少？利息应如何计算？二、被告应否承担还款责任？本院认为，一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。原告提交的《借款合同》、《房屋抵押合同》上有被告徐燕梅签名、手印，其提供的《借款合同》、银行转账凭证能证实借款关系发生具有高度可能性，本院认定借款事实存在，原告在交付本金时预扣一个月的利息5250元（15万元×3.5%），本金应认定为实际交付的144750元。二、利息如何计算的问题。原、被告约定借期内月利率为3.5%，超出了法律规定的上限，被告实际向原告支付了一个月的利息5251元，被告支付超过年利率24%的部分2356元[5251元-（144750元×2%）]应抵扣本金，即被告尚欠原告借款本金142394元。原告主张按月利率2%的标准支付自2018年9月12日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实存在，被告对上述债务负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕梅归还原告许家鹏借款本金142394元，并以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准计付自2018年9月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告许家鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告徐燕梅负担；保全费1370元、公告费600元，由原告许家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  石 飞人民陪审员  杨明焕二〇一九年六月十八日法官助理吞咩书记员董婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王振岳，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，被告欠本金201065.09元、利息5439.28元、滞纳金0元、违约金9618.22元、其他费用11543.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月25日的欠款本金201065.09元、利息5439.28元、违约金9618.22元、其他费用11543.52元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金201065.09元、利息5439.28元、其他费用11543.52元，并支付从2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4715元，由原告负担199元，被告负担4516元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢504号申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村，统一社会信用代码：913605005610680806。法定代表人：戴俊，该公司董事长。被执行人王红平，男，汉族，1976年9月13日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人张水金，男，汉族，1965年7月16日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司与被执行人张水金、王红平的买卖合同纠纷的（2018）赣0502执3337号；（2018）赣0502民初234号民事调解一案中，因被执行人张水金、王红平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张水金、王红平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币651724元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月三日书记员  董锟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执13号申请执行人：王黎光，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区强工，身份证号码。被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人王黎光诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8128号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息，案件受理费1150元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8128号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初237号原告：毕延海，男，1957年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。被告：毕延军，男，1960年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告毕延海与被告毕延军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告毕延海于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕延海自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕延海撤回对被告毕延军的起诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告负担。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年六月二十日书 记 员  黄亚洲