湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初37号 原告丁志勇，男，1965年2月8日生，汉族，住衡东县。 原告阳雄秋，男，1969年11月6日生，汉族，住衡东县。 两原告委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告曹岳恒，男，1969年11月20日生，汉族，住衡东县。 委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。 被告颜小林，男，1955年8月1日生，汉族，住衡东县。 委托代理人阳勋，男，1967年3月3日生，汉族，住衡东县。系被告颜小林表弟。 原告丁志勇、阳雄秋诉被告曹岳恒、颜小林委托合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）湘0424民初177号民事判决，后被告曹岳恒提起上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）湘04民终字1890号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭受理了本案，并于2019年3月12日适用普通程序公开开庭进行审理。原告丁志勇、阳雄秋及其委托代理人向和平、被告曹岳恒及其委托代理人李军、被告颜小林及其委托代理人阳勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求二被告立即退还原告建房资金35万元；2、要求二被告支付二原告资金占用费（以55万元本金按银行同期贷款利率自2013年8月5日起计算至2017年12月8日止共计174450元），其余资金占用费以35万元本金按银行同期贷款利率计算至实际还款日止；3、由二被告承担本案相关诉讼费、财产保全费。 被告曹岳恒辩称：一、二原告诉称与答辩人系合作协议纠纷，与事实不符。答辩人未收取原告分文建房资金，被告收取的是工程介绍费；二、与赵龙生、赵林辉签订的协议是受原告的委托所签订；三、合作协议书的签订系原告委托，协议签订后所需要的办理费用都是由原告所出，合同上约定的门面分配由原告享有；四、二被告所收取的55万元是前期费用，包含了二被告的中介费以及协助办证、修路、征收的费用；五、事实上55万元已在双方发生纠纷后已退回22万元，剩余的33万元已用于修路等开支，因此二原告的诉请没有法律依据，也没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告颜小林辩称：一、答辩人与二原告不是合伙关系；二、二原告交55万元，没有交到答辩人的手上，收据上也没有颜小林的签字。颜小林的20万元是从曹岳恒手里拿的，并已经归还；三、答辩人因双方是朋友，出于帮忙才说办理手续，并不是承诺办手续；四、原告与二赵的合同已签字，相关手续已办好，证件也拿到手，至于土地证件未办下来，是原告自己的责任。综上，原告对答辩人的诉请没有依据，应予驳回。 为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据： 证据1、收条。拟证明两被告收原告55万元； 证据2、合作建房协议书。拟证明原告与赵龙生、赵林辉合作建房的合同； 证据3、银行交易明细。拟证明被告颜小林与曹岳恒共同收取原告55万元； 证据4、微信记录。证明被告曹岳恒并未有任何费用支出的事实； 证据5、注销许可证的报告。拟证明二被告答辩过程中扭曲了事实； 证据6、原告与被告通话记录。拟证明被告收取了费用但未履行承诺。 被告曹岳恒为支持自己的抗辩主张，提供了以下证据： 证据1、合作建房协议书。拟证明被告受原告委托与赵龙生、赵林辉签订了合作建房合同。原、被告非合作建房关系。 证据2、收条。拟证明被告曹岳恒收到原告55万元系前期费用，非合作建房费用。 证据3、规划许可证、红线图，关于注销赵龙生、赵林辉用地规划许可证的报告。拟证明：1、2015年11月两被告协助原告将规划许可证办好；2、因县里临时调规，2017年3月赵龙生、赵林辉与县武家山公路指挥部签订了拆迁安置协议，导致合作建房协议无法履行。 证据4、收条、领条。拟证明曹岳恒为两原告建房协调产生的费用。 证据5、收条。拟证明曹岳恒已退回原告2万元的事实。 被告颜小林未提供证据。 被告曹岳恒对原告提交的证据质证如下：对证据1收55万元是事实，但该收条不完整。对证据2，在签协议之前，原告参与了整个协议的协商，且在签合同之前曹岳恒与原告并不相识，曹岳恒去签合同是受原告的委托。对证据3无异议，对证据4的三性均有异议，应不予采信。证据5可证实未履行合作建房协议的责任在原告，而不在被告。对证据6的三性均有异议。被告颜小林对原告提交的证据1真实性无异议，该证据证明颜小林未收到钱，对证据4的真实性有异议，不能达明目的。证据5不能达到原告的证明目的，证据6有异议，不能达到证明目的。 原告对被告曹岳恒提交的证据5予以认可，但对证据1、2、3的三性不持异议，但对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。对证据4的三性均有异议，应不予采信。被告颜小林对被告曹岳恒提交的证据均不持异议。 本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5，上述证据均证明了案件相关事实，本院予以采信。对原告提交的证据4、6结合其他的证据综合认定。对被告曹岳恒提交的证据1、2、3、5上述证据同样证明了相关案件事实，予以采信。对被告提交的证据4因证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则，故不予采信。 根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下案件事实。 原告丁志勇、阳雄秋想在衡东县城从事合作建房，经人介绍与被告曹岳恒相识。曹岳恒告知原告，原县城关镇堰湾村二组村民赵龙生、赵林辉父子有一宗旧屋宅基地需合作拆旧建新。二原告表示有意合作，经原、被告现场勘察，便委托被告曹岳恒与赵龙生、赵林辉父子谈合作条件。曹岳恒于2013年8月2日起草了《合作建房协议书》交由原告审核，原告看后表示同意并委托曹岳恒代理两原告与赵龙生、赵林辉签订合同。同年8月4日，被告曹岳恒与赵龙生、赵林辉父子签订了《合作建房协议》。与此同时，两原告与被告曹岳恒、颜小林口头约定，两被告协助原告协调周边关系及矛盾，协助办理相关证件，两原告付给两被告55万元作为报酬。同年8月5日，原告丁志勇、阳雄秋付给被告曹岳恒、颜小林55万元，曹岳恒也出具了收条。曹岳恒收到此款后付给被告颜小林20万元。2015年11月30日县规划局给赵林辉办理规划许可证及红线图。2016年因要建设武家山路，县人民政府临时调整规划，将赵龙生、赵林辉房屋纳入拆迁范围并予以安置，不能在原宅基地再建设房屋。2017年1月3日赵龙生、赵林辉跟县武家山路开发建设指挥部签订了房屋拆迁安置协议。原告丁志勇、阳雄秋与赵龙生、赵林辉的合作建房也无法进行下去。两原告便找两被告要求退钱。2016年10月16日，被告曹岳恒退还原告2万元，由原告丁志勇出具了收条。2017年12月8日被告颜小林退回款项20万元，后双方因退款一事发生纠纷，故诉至本院。 本院认为，原告丁志勇、阳雄秋与被告曹岳恒、颜小林双方之间的法律关系，双方当事人均认为是委托合同关系。对此本院予以支持，本案案由应为委托合同纠纷。原告丁志勇、阳雄秋为委托人，被告曹岳恒、颜小林为受委托人。委托事项为与赵龙生、赵林辉洽谈合作建房及在建房过程中协调村、组周边关系和协助办理相关证件，给付受托人的报酬为55万元。原、被告订立的委托合同是双方真实意思的表示，合同的内容及形式符合法律规定，应依法保护。被告曹岳恒、颜小林在接受原告的委托后，已部分完成了委托事项，如代原告谈妥了与赵龙生、赵林辉父子的合作建房，协助办理了部分建房手续等。现原告与赵龙生、赵林辉的合作建房无法进行，是因为县人民政府调整规划，导致原告与赵龙生、赵林辉的合同目的不能实现，该情形属于不可归责于受托人的事由，因此导致的委托事项不能完成，合同自行中止。依据法律规定，对上述情形如委托合同中有约定的应依约定，没有约定的应当依法处理。原、被告双方的委托合同中对此无任何约定，因此应按《合同法》405条处理。在本案中，两被告已部分完成委托人委托的事项，现委托合同已无法履行，不是因为受托人的原因。因此原告应适当支付两被告的报酬。本院认为，原告支付受托人曹岳恒、颜小林的报酬为10万元较为合适。被告曹岳恒、颜小林收到原告55万元，已退还22万元，还剩余33万元。两被告应在扣除10万元报酬后退还原告23万元。被告颜小林虽未在收条上签字，但在曹岳恒收到55万元后分得20万元，及在合同履行过程中，履行了受托人的合同义务。因此对被告颜小林提出未在收条上签名和收受委托人的钱故不承担任何责任的主张，本院不予支持。原告提出要求被告支付从2013年8月5日起至还款之日止承担资金占用费的主张，因双方委托合同的解除是基于不可归责于受托人的事由，且双方在合同中也无约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告曹岳恒、颜小林在本判决生效后十日内归还原告阳雄秋、丁志勇款项人民币23万元。 二、驳回原告丁志勇、阳雄秋其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，财产保全费2170元，共计8420元，原告丁志勇、阳雄秋负担3320元，被告曹岳恒、颜小林负担5100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈志华 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  陈理洪 二〇一九年六月十八日 书 记 员  曹 恋                            校对责任人：陈琳 打印责任人：曹恋                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。