广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3783号原告：黄承兰，女，汉族，1972年5月1日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马少香，女，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。原告黄承兰诉被告马少香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承兰及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款87000元及利息（利息以87000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息标准上浮50%计算，从2018年10月16日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:自2009年起，原告一直在广州市越秀区站西路百兴街1号广州旺角钟表城首层C015号铺经营手表配件生意，原告与被告有过多次业务来往，被告一般是通过上门或微信向原告下单，然后原告就按其要求准备货物，备好货物后原告再送货上门或通知被告上门提货。由于被告长期拖欠原告的货物，严重影响了原告的正常经营活动，遂在2014年12月27日，要求被告向原告出具欠条一张，明确其截至当日尚欠原告货款200000元。自此，原告便与被告终止业务往来。被告在出具欠条之后，仅向原告支付了113000元，之后原告多次催款，被告也均未付款。至原告起诉，被告尚欠原告货款87000元未付。综上，故为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，原告主张：与被告之间存在买卖手表配件的合同关系，但双方并未签订书面的买卖合同；被告通过微信或者到原告档口下单，原告根据要求送货或者被告到原告档口提货，口头约定本月货款次月通过银行转账结算；被告之后向原告出具欠条并将送货单都收走，出具欠条后被告陆续还款113000元。原告为证实其主张，在本案提交下列证据：1.被告书写的欠条一份。载明“欠卫武生2014年12月27号以前货款贰拾万元正（￥200000）”，落款处有“欠款人：马少香2014年12月27日”的签名。该欠条下方空白处有“6/5转1万元1/7转2万元1/8转1万元31/8转1万元14/10转1万元15/12转1万元”、“1/4转1万元下欠12万元”、“8000元下欠112000元”的内容，原告表示上述转款内容记载的是被告的还款情况，“下欠”就是指还欠的意思，在记载还欠112000元之后，被告还有还过款，但是并未记载在欠条上，目前尚欠87000元。2.微信聊天记录。聊天对象的微信号为“msx186××××3755”,2019年1月6日原告问对方“你还欠我87000元什么时候给我”，对方答“在家二个多月，生病了……”。3.自行制作的被告支付货款记录，黄承兰的农业银行明细清单以及微信账单详情。⑴支付货款记录列明还款的具体情况，包括：2015年5月6日网银转账支付10000元，2015年7月1日网银转账支付20000元，2015年8月1日支付20000元（原告在欠条上备注错写成1万元），2015年8月31日网银转账支付10000元，2015年10月15日网银转账支付10000元（由被告儿子代付，原告在欠条上对应的收款备注是在2015年10月14日写的，实际收到款项的时间为2015年10月15日），2015年12月15日网银转账10000元（由被告的弟弟马少军代付），2016年4月1日网银转账10000元（由被告儿子欧阳思马代付），2016年8月15日以货抵扣8000元（被告将其表壳转给原告出售，所得收入冲抵货款），2018年1月16日微信支付5000元，2018年5月12日微信支付4200元，2018年8月17日微信支付5000元，另外原告还曾让被告帮忙购买800元的奶粉，被告表示该部分用于抵扣所欠货款，以上金额合计113000元。⑵黄承兰的农业银行明细清单。显示2015年5月6日网银转账入账10000元，2015年7月1日网银转账入账20000元，2015年8月1日网银转账入账20000元，2015年8月31日网银转账入账10000元，2015年10月15日转存入账10000元（付款人欧阳思马），2015年12月15日转存入账10000元（付款人马少军），2016年4月1日转存入账10000元（付款人欧阳思马）。⑶微信账单详情打印件显示，2018年1月16日转账5000元、2018年5月12日转账4200元、2018年8月17日转账5000元。4.黄承兰与卫武生的结婚证（江字第097号），其中记载的卫武生的身份证号码为“”。5.加盖有衡阳县公安局关市派出所户口专用印章以及衡阳县关市镇永康村民委员会印章的《证明》一份，载明：关市镇永康村下黄皮冲组魏武生（身份证号）和黄承兰是夫妇，原办理结婚和平日签字方面使用简单的简化字“卫武生”这个名字，其实身份证魏武生和结婚姓名是同一个人魏武生，情况属实，特此证明。本案审理过程中，魏武生（身份证号码为）到庭，其表示原告陈述属实，其与原告系夫妻关系，双方共同经营，所以欠条上才会写欠卫武生钱。魏武生还同时提供户籍卡，户籍卡显示魏武生为户主，妻子为黄承兰，户籍地址为湖南省衡阳县××庙湾村××组，身份证号码为“”，魏武生与本案原告黄承兰在同一户籍，其中黄承兰的户籍卡显示其系户主魏武生的妻子。本案根据原告陈述、举证以及庭审调查，查明下列事实：原告系广州市越秀区站西路百兴街1号广州旺角钟表城首层C015号个体工商户的经营者，无字号。被告2014年12月27日出具欠条，确认拖欠“卫武生”货款200000元，原告持有上述欠条原件；据加盖有衡阳县公安局关市派出所户口专用印章以及衡阳县关市镇永康村民委员会印章的《证明》显示，魏武生（身份证号码）与黄承兰系夫妇，办理结婚和平日签字方面使用简化字“卫武生”这个名字，其身份证魏武生和结婚姓名是同一个人；黄承兰与魏武生登记在同一户籍内，系夫妻关系。原告确认被告目前尚欠87000元未还，本案并无证据显示被告向原告清偿过案涉87000元欠款。以上事实有原告提供的欠条、农业银行明细清单、结婚证、《证明》、户籍卡等为证。被告在本案未就原告主张提出抗辩意见或反驳证据。另查，原告曾于2018年11月5日向本院递交起诉资料，本院以（2018）粤0104联调240号立案，后于2019年1月10日立本案。本院认为,被告出具欠条确认尚欠“卫武生”货款200000元，加盖有衡阳县公安局关市派出所户口专用印章以及衡阳县关市镇永康村民委员会印章的《证明》显示，魏武生（身份证号码）与黄承兰系夫妇，办理结婚和平日签字方面使用简化字“卫武生”这个名字，原告持有上述欠条原件，其丈夫魏武生对原告提起本案诉讼也无异议，故原告可向被告主张欠条中的款项，被告应将欠付的货款支付给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法传唤未到庭就原告主张提出抗辩或反驳证据，应承担相应的不利后果。原告确认被告尚欠货款87000元，本案并无证据显示被告向原告清偿了上述款项，故原告主张被告清偿货款87000元的主张成立。被告至今未能还款构成违约,被告应向原告支付逾期付款的违约利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”故被告应自原告主张之日（2018年11月5日）起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马少香在本判决生效之日起十日内向原告黄承兰支付货款87000元及利息（从2018年11月5日起，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计至判决限定还款之日止）；二、驳回原告黄承兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告已预付），由被告马少香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张友辉人民陪审员  尹春生二〇一九年六月四日书 记 员  郭家晴