wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11221号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蔡江滨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡江敏，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡江波，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡江青，男，1959年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告蔡江滨、蔡江敏、蔡江波、蔡江青物权保护纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市旧城保护开发有限公司撤回起诉。 案件受理费686元，减半收取计343元，由厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年六月十九日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审16号 申请执行人龙游县林业水利局，住所地浙江省龙游县谷水路106号。(统一社会信用代码：11330825MB1686737H) 负责人陈怀俊，局长。 被申请人姜樟献，男，1964年12月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民。住浙江省龙游县。 2019年6月24日，申请执行人龙游县林业水利局向本院提出申请，要求强制执行其2018年11月5日对被申请人姜樟献作出的龙某罚字【2018】11号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县林业水利局对上述案件作出的龙林罚字【2018】11号行政处罚决定，被申请人姜樟献在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林罚字【2018】11号行政处罚决定（处罚款人民币21405元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县林业水利局作出的龙林罚字【2018】11号对被申请人姜樟献行政处罚决定（处罚款人民币21405元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王瑜伽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1444号原告：刘美清，男，1981年6月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：陈丽平，女，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告刘美清诉被告陈丽平民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈丽平偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月16日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈丽平下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告刘美清到庭参加诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告陈丽平以资金周转为由经人介绍向原告借款40000元，约定半年以后归还，并由被告向原告出具借条一份。借款时，原告预先扣除了400元的利息，实际出借借款为39600元，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告至今未归还借款。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美清借款39600元；二、驳回原告刘美清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告负担390元，被告陈丽平负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡晓秋人民陪审员  胡建飞二〇一九年六月二十五日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1561号申请执行人迟跃辉，男，汉族，住址沈阳市沈河区承德路号。被执行人东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空被执行人孙光实，男，，满族，住址沈阳市沈河区南顺城路身份证号码申请执行人迟跃辉与被执行人东北金城、孙光实建设工程分包合同一案，本院于2017年3月2日做出的（2016）辽0106民初9042号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人东北金城建设股份有限公司给付申请执行人迟跃辉工程款40万元；二、被执行人东北金城建设股份有限公司给付申请执行人迟跃辉工程款利息（本金按40万，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月18日起至2014年9月30日计息；自2014年10月1日起至实际给付之日止应付月息2%）；三、被执行人东北金城建设股份有限公司给付申请执行人迟跃辉工程保证金50万元；四、被执行人东北金城建设股份有限公司给付申请执行人迟跃辉工程保证金利息（本金按50万，按中国人民银行同期同类贷款利率自2005年12月30日起至实际给付之日止计息）；五、被执行人孙光实对上述第一、二、三、四项承担连带给付责任；六、被执行人东北金城建设股份有限公司、孙光实承担案件受理费19834元。在执行过程中，本院依法向被执行人东北金城建设股份有限公司、孙光实发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行。本院依法决定，将被执行人东北金城建设股份有限公司、孙光实纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人孙光实高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人孙光实的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人孙光实名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0106民初9042号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月二十日书记员  蔡 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15951号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：罗旺，男，1983年06月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告罗旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告罗旺支付信用卡欠款本息合计43225.22元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告罗旺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗旺在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告罗旺未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：罗旺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。罗旺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；罗旺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；罗旺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了罗旺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付罗旺。开卡使用后，罗旺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，罗旺因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43225.22元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，罗旺与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，罗旺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，罗旺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以罗旺透支未还为由，起诉要求罗旺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗旺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43225.22元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告罗旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.63元及公告费（数额以实际发生为准），由被告罗旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1960号原告：陈团亦，男，1978年5月28日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：林华丽，女，974年5月1日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林华攀，男，1976年6月9日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告陈团亦与被告林华丽、林华攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告陈团亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈团亦撤回起诉处理。审判员  黄祖健二〇一九年六月二十八日书记员  沈中慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4080号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：孟宪柱，男，1971年4月3日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告孟宪柱商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初129号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告：齐河睛典眼镜店，住所地山东省德州市齐河县阳光路北段路西（贸易大厦对过）。投资人：焦倩，女，汉族，1991年6月19日出生，住山东省德州市齐河县。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告齐河睛典眼镜店（以下简称睛典眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人曹荣、被告睛典眼镜店的投资人焦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令睛典眼镜店立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令睛典眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失及雅瑞公司为制止侵权所支出的合理费用共计人民币5万元；3.本案全部诉讼费用由睛典眼镜店承担。事实和理由：雅瑞公司是“BOLON”“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第九类商品，雅瑞公司依法享有注册商标专用权。雅瑞公司生产的“BOLON”眼镜以优良的品质，深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“BOLON”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。睛典眼镜店侵犯雅瑞公司注册商标专用权的行为严重扰乱了雅瑞公司的销售市场，损害了雅瑞公司的品牌形象，给雅瑞公司造成重大经济损失。为维护雅瑞公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持雅瑞公司的诉讼请求。睛典眼镜店答辩称，5万元的费用没有依据，眼镜不侵权。雅瑞公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、睛典眼镜店的企业基本登记信息，证明睛典眼镜店诉讼主体资格，是适格的被告。证据二、福建省厦门市公证处出具的（2015）厦证经字第3195号公证书、（2015）厦证内字第26195号公证书，证明雅瑞公司享有“暴龙”“BOLON”商标专用权的事实，“BOLON”商标被认定为驰名商标，知名度高，影响广泛。证据三，山东省枣庄市鲁南公证处出具的（2019）鲁枣庄鲁南证民字第183号公证书及封存的产品及购物单据，证明睛典眼镜店未经雅瑞公司允许私自销售侵犯雅瑞公司商标权的商品的事实。睛典眼镜店质证成，没有意见。对雅瑞公司享有“BOLON”商标的专用权及该商标为驰名商标没有异议。睛典眼镜店未提交证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：雅瑞公司为第3192360号“BOLON”商标的商标权人，核定使用商品为第9类：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。商标续展注册有效期限为2013年7月28日至2023年7月27日。2015年8月10日，国家工商行政管理总局商标局在（2015）商标异字第0000029606号第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定中，认为雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2018年12月10日，山东省枣庄市鲁南公证处工作人员根据雅瑞公司的申请，对在睛典眼镜店购买被控侵权眼镜产品的整个购买过程进行了公证，黄种强以普通消费者的身份购买暴龙太阳眼镜一副（人民币共计肆佰元整，小写400元，支付宝支付并截图1张），取得加盖“齐河睛典眼镜配镜订单”一张、名片（焦倩）一张。黄种强使用经公证人员检查清洁的手机，对店面的外观标识进行拍照，取得照片一张。离开上述场所后，黄种强对上述购买的物品及取得的票据进行拍照共得照片四张。公证人员对上述材料予以了封存。公证处于2019年1月3日制作出（2019）鲁枣庄鲁南证民字第183号公证书，将上述情况在公证书中载明。在庭审过程中，当庭拆封公证处封存完好的被诉侵权产品，并由雅瑞公司进行比对。经当庭拆封，被诉侵权产品的镜片镜腿上的“BOLON”标识与雅瑞公司主张的“BOLON”商标类似，雅瑞公司产品的右侧镜腿上均有防伪贴纸、标签、防伪镭射码，被诉侵权商品没有防伪贴纸、标签，也没有防伪镭射码。睛典眼镜店成立于2016年1月6日，投资人为焦倩，住所地为山东省德州市齐河县阳光路北段路西，经营范围为眼镜零售。本院认为，雅瑞公司持有的“BOLON”商标合法有效，其据此享有的商标专用权应受法律保护。经当庭比对，睛典眼镜店销售的眼镜及包装盒、眼镜布上标有“BOLON”标识，与雅瑞公司“BOLON”注册商标中包含的字母及字母的顺序完全相同，易使相关公众对商品的来源产生误认，其行为侵犯了雅瑞公司的注册商标专用权。雅瑞公司要求睛典眼镜店承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理开支；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，因雅瑞公司缺乏其侵权受损或睛典眼镜店侵权获利的相关证据，本院综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，雅瑞公司商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定2万元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告齐河睛典眼镜店于本判决生效之日起立即停止侵害原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号“BOLON”注册商标专用权的行为；二、被告齐河睛典眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司各项经济损失及合理支出共计2万元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担630元，由被告齐河睛典眼镜店负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年六月二十四日法官助理尚敏书记员刘晓明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4766号原告：蔡梓彬，男，汉族，1990年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李建团，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：河南省西峡县。被告：海南沐光使者配送服务有限公司，住所：海南省海口市龙华区。原告蔡梓彬诉被告海南沐光使者配送服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔡梓彬的委托代理人李建团到庭参加诉讼，被告海南沐光使者配送服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡梓彬诉称，原告于2018年7月5日入职被告处工作，被告与美团外卖订单配送业务进行合作，由被告按照标准建立团队完成配送业务。被告在惠城区河南岸片区建立团队，原告是其中之一，双方有签订书面固定期限劳动合同，未缴纳社会保险，工资按计件计算，由被告按月支付，通过银行代发工资。2108年9月30日，被告无任何理由向原告口头通知与他们终止劳动合同。同时，没有支付任何赔偿，原告认为被告与原告解除劳动合同的行为属于非法解除。2018年12月原告等12人向仲裁委申请集体劳动仲裁，2019年1月8日，经仲裁委作出仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决部分事项适用法律错误、认定事实不清，应当依法撤销。被告未提前书面通知原告或额外支付一个月代通知金，解除劳动关系，而且拒绝支付任何补偿。原告认为被告违反《劳动合同法》规定解除或终止劳动合同，属于非法解除劳动关系，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。退一步讲，被告也应当依法支付经济补偿金和一个月代通知金，而不只是支付经济补偿金。另外，原告解除劳动关系前不足12个月的月平均工资为4303.62元。综上所述，请求判决：1、确认被告于2018年9月30日与原告解除劳动合同属于非法解除劳动合同；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4303.62元（4303.62*0.5*2倍）；3、被告承担本案诉讼费。被告海南沐光使者配送服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原告蔡梓彬于2018年7月10日入职被告海南沐光使者配送服务有限公司，就任配送员（骑手）。双方签订了书面劳动合同。在劳动合同期限内，因被告站点被合作方撤销而导致原告于2018年9月30日离职。原、被告因解除劳动关系发生争议，原告曾向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该裁决认定原告蔡梓彬因“薪资待遇”办理了离职手续。原告向本院提交了8月、9月和10月的工资单，分别为2630.92元、6617.45元和3553.74元，由此证明其并未在2018年7月离职。以上事实有当事人身份证明、蔡梓彬个人工资明细、惠市劳人仲案字[2018]548-559号《裁决书》、开庭笔录等在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案中，被告海南沐光使者配送服务有限公司因站点被合作方撤销而致使劳动合同无法履行，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项规定的“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况。因此应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济补偿金。原告蔡梓彬在该单位的工作年限不满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿2133.69元【(2630.92+6617.45+3553.74)÷3×0.5】。原告请求被告支付经济赔偿金，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告海南沐光使者配送服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告蔡梓彬支付经济补偿金2133.69元。二、驳回原告蔡梓彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年六月二十七日法官助理王伟书记员黄梦珍
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初259号原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告建行牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支信用卡本金50586.61元、费用8736.75元、利息5420.63元（暂计至2018年7月31日，并自2018年8月1日至实际清偿之日，仍按双方协议中约定的标准向原告偿付利息和费用），合计64743.99元。2、判令被告承担律师费1942元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。以上标的额合计66685.99元。事实和理由：2016年8月11日经被告申请，原告向被告发放了可以透支的、卡号为62×××89的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡以后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按照约定偿付透支本息以及费用。原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王鹏飞未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告王鹏飞向原告建行牟平支行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方(被告)应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方(原告)在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。经原告审核，原告为被告核发了卡号为62×××89的信用卡。2016年8月7日，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务，声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”，被告在该申请表上签名确认。该申请表中载明的申请金额为81000元，分期期数36期，每期手续费率0.4%，手续费金额320元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额消费需求向建行申请专项分期额度，经建行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在建行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全部归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。2016年8月17日，被告填写了《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，申请支用金额81000元。2016年8月23日原告同意并实际向被告发放了81000元的信用卡分期通贷款，被告在使用了分期通贷款及该卡其他透支额度后，截止到2018年7月31日信用卡发生欠款本金50586.61元、费用8736.75元、利息5420.63元。2018年12月5日，原告（甲方）与山东宏邦律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定因甲方与王鹏飞信用卡纠纷案件，乙方接受甲方的委托，为甲方的代理人具体办理甲方所委托的法律事务。代理费的支付根据同期执行回收额的3%比例确定，最高支付上限为10000元。代理费总额不足800元的，按照800元计。本院认为，被告王鹏飞在《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》中签字确认，即表明其愿意遵照履行《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中的内容。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。被告未按约偿还信用卡款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告主张的信用卡欠款本金50586.61元、费用8736.75元及自2017年7月25日计算至2018年7月31日的利息5420.63元，理由和证据充分，本院予以支持；对于2018年7月31日之后的利息，仍应按双方协议约定的日利率万分之五的标准计算至款项实际清偿之日止。对于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告王鹏飞未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王鹏飞于本判决生效后十日内付给原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行信用卡透支本金50586.61元、手续费8736.75元、律师代理费1942元、利息5420.63元（自2017年7月25日计算至2018年7月31日）；并以透支本金50586.61元为基数支付自2018年8月1日起至款项实际清偿之日按照日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、财产保全费687元、公告费600元，均由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于守都人民陪审员  赵堂康人民陪审员  杨振海二〇一九年六月二十八日书 记 员  王鲁宁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异191号异议人（利害关系人）：张吉洪，男，1963年5月2日出生，汉族，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：程永鹏，男，1985年8月14日出生，济南元首集团有限公司职工，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：李晓燕，女，1983年11月4日出生，济南元首集团有限公司职工，住济南市天桥区，申请执行人：孙艺峰，男，1969年8月5日生，汉族，住济南市槐荫区，申请执行人：孙源旭，男，1996年3月26日生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。法定代表人：刘民，董事长。被执行人：济南龙泉资产管理中心，住所地济南市市中区七里山中路19号。法定代表人：张吉洪，总经理。本院在执行申请执行人孙艺峰、孙源旭与被执行人山东绿地泉控股集团股份有限公司、被告济南龙泉资产管理中心房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）张吉洪对本院（2019）鲁0103执320号限制消费令对其限制消费提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人称,异议人张吉洪曾于济南龙泉资产管理中心担任总经理职务，2017年11月20日济南市国资委下发济国资【2017】4号文，免去张吉洪在济南龙泉资产管理中心的总经理职务，同时下发济国资【2017】26号、27号任命张吉洪同志为济南元首集团有限公司总经理、董事长，由于济南龙泉资产管理中心未变更法定代表人的工商登记信息，在本案中张吉洪仍然作为济南龙泉资产管理中心的法定代表人被限制高消费，由于张吉洪已不再担任济南龙泉资产管理中心总经理一职，申请取消对张吉洪限制消费措施。为证明自己的主张，异议人提交了济国资企改【2017】23号文、济国资任字【2017】40号文、济国资任字【2017】27号文、济国资党任【2017】19号文等证据材料。本院查明，孙艺峰、孙源旭与山东绿地泉控股集团股份有限公司、济南龙泉资产管理中心房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鲁01民终3587民事判决书，判决：“一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初1704号民事判决；二、上诉人济南龙泉资产管理中心于本判决生效之日起十日内协助被上诉人孙艺峰、孙源旭办理涉案济南市槐荫区南辛庄街70号506号房屋的产权登记手续，将房屋登记至被上诉人孙艺峰、孙源旭名下；三、被上诉人山东绿地泉控股集团股份有限公司对上诉第二项债务内容承担连带责任；驳回被上诉人孙艺峰、孙源旭的其他诉讼请求”。该案于2019年1月21日立案执行，申请执行人申请执行标的为（2018）鲁01民终3587号案件受理费2310元，在执行过程中，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁0103执320号限制消费令，载明：“因被执行人山东绿地泉控股集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定：一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你单位进一步采取强制执行措施”。本院另查明，2017年11月17日济南市人民政府国有资产监督管理委员会发出济国资企改【2017】23号文，载明“济南龙泉资产管理中心、济南隆泉实业总公司、济南市汽车工业供销总公司由全民所有制企业改制为济南国润资产运营管理有限公司出资的有限责任公司，具体工作由济南国润资产运营管理有限公司按规定组织实施。改制后的企业继续管理和承继原企业全部资产、人员、债权、债务等”。2017年11月20日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会分别发出济国任字【2017】40号文、济国资任字【2017】27号文、济国资党任【2017】19号文，分别载明“张吉洪同志不再担任济南龙泉资产管理中心总经理”，“张吉洪同志任济南元首集团有限公司董事会董事、董事长”，“张吉洪同志任中共济南元首集团有限公司委员会委员、书记”。以上事实有民事判决书、限制消费令、济国资企改【2017】23号文、济国任字【2017】40号文、济国资任字【2017】27号文、济国资党任【2017】19号文等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条规定：“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代理人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，异议人张吉洪已经不再担任济南龙泉资产管理中心的总经理，现有证据也不能证明其是影响债务履行的直接责任人或实际控制人，不应继续对其采取限制消费措施。因此，异议人张吉洪向本院提出异议，请求解除对其的限制消费措施，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项裁定，裁定如下：解除本院（2019）鲁0103执320号一案对异议人张吉洪的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年六月二十四日代理书记员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2019）鲁0103执异191号本院于2019年6月24日对异议人张吉洪、申请执行人孙艺峰、孙源旭与被执行人山东绿地泉控股集团股份有限公司、济南龙泉资产管理中心房屋买卖合同纠纷一案中作出的（2019）鲁0103执异191号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0103执异191号执行裁定书中第二页第二、三行“济国资【2017】4号文”补正为“济国资任字【2017】40号文”；第三页第二十二行、第二十八行“济国任字【2017】4号文”补正为“济国资任字【2017】40号文”。审判长骆腾人民陪审员查珩人民陪审员刘爱群二〇一九年七月一日代理书记员刘珏瑶
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执947号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行。法定代表人：王柏涛，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：刘洪俊，男，汉族，住河南省柘城县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的委托代理人。委托代理人：杨文军，男，汉族，住河南省柘城县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行的委托代理人。被执行人：张海英，女，汉族，住河南省柘城县。被执行人：陈艳清，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行与被执行人张海英、陈艳清借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行撤回对被执行人张海英、陈艳清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执947号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年六月二十日书记员  时清华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2002号 原告：卫泽民，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：贺巧巧，女。 被告：景随存，男。 原告卫泽民与被告贺巧巧、景随存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫泽民与被告贺巧巧、景随存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫泽民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款本金25700元及利息（按月息2%计，自2018年8月30日付至款还清之日止）。事实和理由：2018年8月28日，二被告以做生意资金周转为由从原告处借款27000元，约定月息2%，于2018年9月27日前归还，如不及时归还，出借人实现债权的费用由借款人承担，同时约定将借款打入被告指定账户，被告向原告出具借条一张。随后，原告委托张新宁于2018年8月29日通过工商银行将借款转入被告景随存的指定银行账户内，当时双方约定暂扣1300元利息，实际转款25700元。逾期后，原告多次向二被告催要借款未果，故原告诉至法院。 被告贺巧巧辩称，2018年11月份，被告景随存在医院，原告让其在借条上签字。当时让贺巧巧把之前抵押车的条撕了，重新在空白借条上签字，说签字后，车就能卖了，帐就抵顶了。 被告景随存辩称，2018年被告借过原告25700元，其用中华V3车做的抵押，之后没有给原告还过钱，原告也没有给被告还车。当时没有给原告打过借条。 原告卫泽民围绕诉讼请求依法提交的证据有： 2018年8月28日被告贺巧巧向原告卫泽民出具的借条一份及2018年8月29日中国工商银行电子回单一份，拟证明原、被告之间的借贷关系，原告委托张新宁向被告景随存银行账户转账25700元的事实。 被告贺巧巧、景随存对原告提交的证据质证意见如下：借条字是被告贺巧巧所签，手印也是其按的，但当时借条是空白的。银行转账属实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺巧巧、景随存系夫妻关系。2018年8月28日，被告贺巧巧因经商资金周转向原告卫泽民借款27000元，双方约定于2018年9月27日前归还借款，利息按月息2%计算。2018年8月29日，原告委托案外人张新宁通过中国工商银行账户向被告贺巧巧丈夫景随存账户转账25700元。2018年11月，被告贺巧巧就上述借款向原告补写了借条一份。 本院认为，原告卫泽民与被告贺巧巧之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告交付借款后，被告贺巧巧理应按约归还，其久拖不还，显属不妥。因本案借款系转入被告景随存个人账户，故该笔债务属二被告夫妻共同债务。现原告要求被告贺巧巧、景随存共同归还借款本金25700元及利息，证据确凿，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告贺巧巧、景随存于本判决生效后十日内归还原告卫泽民借款本金25700元及利息（按年利率24%计，自2018年8月30日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由被告贺巧巧、景随存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年六月十七日 书记员  严雪星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异28号 异议人(被执行人)，阜新澍丰复合肥有限公司(以下简称：澍丰公司)。 法定代表人，刘某，该公司董事长。 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）。 法定代表人，赵某，职务理事长。 委托代理人，宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。 本院在执行姜楠申请执行张志新离婚纠纷一案中，案外人敖秋红人于2019年4月4日向我院提出书面异议，请求撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921执恢173—3号执行裁定。执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2006年6月，澍丰公司向信用联社抵押贷款人民币80万元，贷款期限为两年。抵押物为公司的房屋和土地，所抵押的房屋面积738平方米，所抵押的土地面积6911.37平方米，抵押事实清楚，贷款手续完善，贷款到期未能偿还。澍丰公司极力筹措资金，极力主张还款，只是时机与市场各方因素不足，导致拖欠至今。澍丰公司对法院执行程序没有异议，并在执行过程中给予了全力配合。 2019年1月，贵院依据相关法律，对澍丰公司位于阜蒙县沙拉镇六家子村房屋和土地进行了整体（有抵押的还有未抵押的）查封，并委托相关机构对抵押与未抵押的房屋土地进行全部评估，其中，已抵押房屋、土地评估价合计132.4万元，未抵押物评估价合计208，63万元。 澍丰公司对抵押的房屋土地予以拍卖没有异议，但对未抵押的房屋土地不同意拍卖，不同意拍卖的理由如下： 第一、房屋土地刚刚评估完毕，准备进入司法拍卖程序，那么应该先行拍卖所抵押部分，不应该全部拍卖，既然是分割抵押，就应当是分开处置，贵院不能因为澍丰公司所欠本金利息过高，就武断的剥夺澍丰公司权益，强行拍卖。 第二、未抵押的房屋土地及其他未评估的附属物（全套复合肥设备、三相电装置、四个大型沼气池、门卫房、果树、三眼井等），请准予澍丰公司自己来卖，这些不在抵押范围内。 第三、所抵押的房屋土地拍卖后，对所尚欠的余额，澍丰公司积极偿还，从未推卸过偿还责任，将以筹集资金等方式，尽快还清剩余欠款，澍丰公司目前还在积极运作之中，或许不需多日，资金就到位了，那么全部欠款即可还清，如果剩余欠款不能如约还上，必然接受对未抵押物的拍卖。 申请执行人辩称，一、信用联社认为阜蒙县人民法院（2018）辽0921执恢173—3号执行裁定书所查明的事实清楚，执行行为符合法律规定，澍丰公司的申请不能阻止该裁定的执行。 二、信用联社对法院强制执行澍丰公司的房屋和土地没意见，澍丰公司异议的理由是不能成立的，法院应驳回其异议请求，继续执行。 信用联社申请执行后，2019年1月阜蒙县人民法院对澍丰公司的抵押财产和未抵押的财产进行了评估，抵押财产评估价格为132.39万元，截止到2019年4月19日，申请人所欠本金80万元，所欠利息1162526.4院，合计金额是1962526.40元，其抵押财产的价值不足以偿还所欠贷款本息，而且还有迟延履行金。 经审查查明，2006年6月澍丰公司为企业资金周转向信用联社借贷款80万元，期限为二年，同时以公司的房屋和土地作抵押，房屋抵押面积738㎡，土地抵押面积6911.37㎡，双方签订了抵押合同并进行了抵押登记，该借款经阜蒙县公证处公证，并出具了具有强制执行效力的（2006）阜公正经字第1079号公证书。借款到期后，澍丰公司无力偿还借款，信用联社向法院申请强制执行。经审查，2008年9月27日本院作出（2008）阜县立审初字第11号民事裁定书，准予（2006）阜公正经字第1079号公证书强制执行。2019年1月本院对澍丰公司所有的位于阜蒙县沙拉镇六家子村的房屋和土地予以并委托相关机构价格评估，其中房屋有照面积1197㎡，无照房屋面积2316.46㎡,评估价格为167.9314万元；土地面积为16643.08㎡，评估价格为173.09万元。本院于2019年2月26日作出（2018）辽0921执恢173—3号执行裁定书，对被执行人所有的位于本县××子村房屋及土地予以拍卖。 截止到2019年4月17日澍丰公司欠信用联社贷款本金80万元，贷款利息116.25264万元。合计金额是1962526.40元。其抵押财产的价值不足以偿还所欠贷款本息，而且还有迟延履行金、执行费等。 本院认为，人民法院执行过程中，可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。该案件查封的澍丰公司房屋及土地属于被执行人澍丰公司所有。关于抵押财产，申请执行人信用联社享有优先受偿权。另外，澍丰公司没有抵押的房屋及土地不属于法律或者司法解释规定的不得查封、冻结、拍卖、变卖的财产，完全符合查封、冻结、拍卖、变卖的条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人阜新澍丰复合肥有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  王永生 二〇一九年六月二十三日 书记员  徐 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12424号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张建军，男，1972年08月02日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张建军支付信用卡欠款本息合计37398.21元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张建军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张建军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张建军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张建军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张建军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张建军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张建军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张建军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张建军。开卡使用后，张建军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张建军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37398.21元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张建军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张建军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张建军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张建军透支未还为由，起诉要求张建军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37398.21元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.96元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执992号之一 申请执行人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。 统一社会信用代码：91360700586568313K。 法定代表人：唐三阳。 被执行人：谢华，男，1979年3月23日生，住江西省赣州市章贡区。 华润置地（赣州）有限公司依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2018】D409号裁决书于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人吴国华无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行321362元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行321362元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3247号 原告：盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：杨绍宽，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：尹明军，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宋加英，女，1965年10月9日生，汉族，居民，住址同上。 被告：孙扣兰，女，1965年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社与被告尹明军、宋加英、孙扣兰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社负担。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 力
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3473号 原告：浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区（浙江速能机械有限公司办公楼三楼）。 负责人：郑建峰，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。 被告：康跃东，男，1963年6月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 原告浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司与被告康跃东借用合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司撤诉。 案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告浙江星奥消防工程有限公司永嘉分公司负担。 审判员  施国强 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3165号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：9133020605382613X4）。住所地：宁波市北仑区恒山路488号。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行职员。 被告：史振，男，1958年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王云世，男，1956年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：黄杏琴，女，1959年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺继茂，男，1970年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告史振、王云世、黄杏琴、贺继茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，由审判员丁澍淼依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行的委托诉讼代理人孙红波、被告史振、王云世均到庭参加诉讼。被告黄杏琴、贺继茂经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行以被告史振未归还借款本息，被告王云世、黄杏琴、贺继茂未履行担保责任为由向本院提出诉讼请求：1.被告史振归还原告借款本息150000元，支付借款期间内正常利息4803.05元及罚息2700元（罚息暂计至2019年3月28日，之后罚息以未还本金150000元为基数按月利率2%支付至实际履行之日止）；2.被告王云世、黄杏琴、贺继茂对被告史振的上述款项承担连带清偿责任。 被告史振、王云世对原告起诉的事实无异议，但目前没有能力归还，希望可以按月归还。 被告史振、王云世未向法院提供证据。 被告黄杏琴、贺继茂均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2018年3月1日，原告与被告史振、王云世、黄杏琴、贺继茂签订一份浙泰商银（小保借）字第（9917350023）号《小额保证借款合同》。合同约定被告史振向原告借款150000元，月利率为13.53‰，借款期限为2018年3月1日至2019年3月1日止。贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告王云世、黄杏琴、贺继茂自愿为被告史振的借款承担连带保证责任，担保范围为借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月1日，原告向被告史振发放贷款150000元。截至2019年3月28日，被告史振尚欠借款本金150000元、借款期内正常利息4803.05元及自2019年3月2日起至2019年3月28日止的罚息2700元。被告王云世、黄杏琴、贺继茂亦未履行保证责任。 以上事实由原告提供的《小额保证借款合同》1份、借款凭证1份、明细对账单2份以及原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行、被告史振、王云世在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史振应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金150000元及利息、罚息7503.05元（利息、罚息暂计至2019年3月28日，之后的罚息应按月利率2%计至实际履行之日止）； 二、被告王云世、黄杏琴、贺继茂对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3450元，减半收取1725元，由被告史振、王云世、黄杏琴、贺继茂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年六月五日 代书记员 汪黎黎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6892号 原告:宁夏康力实业集团有限公司，住所地：银川市贺兰县。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 被告：沈险峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。 本院受理原告宁夏康力实业集团有限公司与被告沈险峰股权转让纠纷一案后，被告沈险峰在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为银川市兴庆区，本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，银川市兴庆区玉皇阁街道办事处东方社区出具的介绍信以及被告提供的商品房买卖合同证明被告住所地为银川市兴庆区。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为银川市兴庆区，合同履行地为银川市贺兰县，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第三二十三条、第一百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告沈险峰对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 娟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3153号原告：平阳申丰快递服务有限公司，住平阳县昆阳镇环城路13号。法定代表人：李伟军。委托代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈孝斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住瑞安市。原告平阳申丰快递服务有限公司与被告陈孝斌邮寄服务合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告平阳申丰快递服务有限公司的委托代理人刘东鹏到庭参加诉讼，被告陈孝斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳申丰快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款33865.30元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月7日计至实际履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告邮寄服务费33865.30元，上述欠款至今未给付。本院认为：原告平阳申丰快递服务有限公司与被告陈孝斌之间的邮寄服务合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈孝斌未及时给付邮寄服务款，应承担违约责任。现原告要求被告给付邮寄服务费33865.30元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈孝斌于本判决生效之日起十日内给付原告平阳申丰快递服务有限公司邮寄服务费33865.30元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年5月7日计至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.50元，由陈孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十日代书记员 吕 宁
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初485号 原告：詹宝枝，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：詹国武，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：展某，男，2007年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告展某法定代理人：詹宝枝，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告展某法定代理人：詹国武，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 共同委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：赵阿玲，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所实习律师。 第三人：赵国文，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告詹宝枝、詹国武、詹鹏程与被告赵阿玲、第三人赵国文合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告詹宝枝、詹国武、詹鹏程于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹宝枝、詹国武、詹鹏程以需进一步取证申请撤回起诉的理由，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹宝枝、詹国武、詹鹏程撤诉。 案件受理费50元，由詹宝枝、詹国武、詹鹏程负担。 审判员  李伟城 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈漳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15945号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高伟红，女，1979年04月28日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高伟红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高伟红支付信用卡欠款本息合计39406.92元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高伟红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高伟红在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高伟红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高伟红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高伟红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高伟红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高伟红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高伟红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高伟红。开卡使用后，高伟红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高伟红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39406.92元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高伟红与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高伟红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高伟红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高伟红透支未还为由，起诉要求高伟红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39406.92元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高伟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.45元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高伟红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执641号之一申请执行人：杨威，男，1990年6月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：任均，男，1972年4月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何洪伟，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行杨威与任均、何洪伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人任均在四川射洪农村商业银行股份有限公司文升支行处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任均在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月二十日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1940号原告贵州省物资集团国际贸易有限公司组织机构代码9152011530886880X2，住所地贵阳高新区金阳科技园标准厂房辅助用房B302室。法定代表人钱中田，该公司总经理。委托代理人张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托代理人曲悦，贵州浅山律师事务所实习律师。被告贵州开阳化工有限公司住所地开阳县永温镇黄柏井，统一社会信用代码91520121789775128L。法定代表人单鹏韬，该公司执行董事。委托代理人葛伟，男，汉族，1982年1月4日生，系该公司员工，住开阳县。原告贵州省物资集团国际贸易有限公司（以下简称“物资公司”）与被告贵州开阳化工有限公司（以下简称“化工公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告物资公司的其委托代理人张毅葭、曲悦，被告化工公司的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物资公司诉称：2016年9月至2018年1月，原告与被告陆续签订七份买卖合同，约定被告向原告购买煤炭等事项，后原告向被告提供了价款为26,986,852.94元的煤炭，被告已付货款21,500,000元，到起诉时尚欠5,486,852.94元，经多次索要未果，特向人民法院起诉，要求判决被告给付所欠货款及支付逾期利息141,217.88元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告认可诉讼期间被告付款1,000,000元，实欠货款为4,486,852.94元。被告化工公司辩称：2016年9月至2018年1月，原告与被告陆续签订多份买卖合同，约定原告向被告供给煤炭，由原告支付货款及原告向被告提供了26,986,852.94元的煤炭，被告已付货款22,500,000元，尚欠原告货款4,486,852.94元是事实，因原告未按合同约定数量供货，存在违约情形，加上被告资金周转困难的原因，现只能分期给付（原告起诉后都给付了1,000,000元），不同意支付逾期利息和负担诉讼费用。经审理查明：原告物资公司与被告化工公司于2016年9月至2018年1月期间，经订立合同七份而发生煤炭买卖业务。原告物资公司向被告化工公司提供了价款为26,986,852.94元的煤炭，被告化工公司已陆续支付货款22,500,000元，现被告化工公司尚欠原告物资公司货款4,486,852.94元。被告化工公司同意从2019年7月起每月给付货款1,000,000元，直至付清为止，不同意支付逾期利息；原告物资公司坚持要求被告及时付清货款并支付逾期利息，故庭审中调解未达成协议。同时查明：双方合同中虽对付款方式作了约定，但并未约定逾期付款要支付利息；违约责任中除了在《采购合同》中第十条第5款有“违约行为给对方带来损失的，还应赔偿对方实际损失”外，也没有约定逾期支付货款要支付利息。庭审中，原告未提供实际损失的证据。上述事实，有原告提交的合同7份、发票32张、结算单3份、付款票据14张、记账凭证1组及被告提供的诉讼期间付款汇票1张以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观，当事人不持异议，能印证本案事实，本院予以确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿。本案原被告经签订合同发生煤炭买卖业务后，经结算确认被告尚欠原告货款，被告本应及时给付而未支付，对此纠纷应负主要责任，因此原告请求判决被告给付所欠货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：是否对尚未支付的货款给付逾期利息？由于双方在合同中并未对逾期支付货款是否支付利息作出约定，加之原告未提供实际损失的证据，结合被告陆续支付所欠货款的情况，从有利于化解矛盾纠纷、促进企业和谐发展出发，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持，该诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，判决如下：一、被告贵州开阳化工有限公司在判决生效之日起30日内给付所欠原告贵州省物资集团国际贸易有限公司货款人民币4,486,852.94元；二、驳回原告贵州省物资集团国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费51,196元，诉讼保全申请费5,000元，合计56,196元，由被告贵州开阳化工有限公司负担45,000元，原告贵州省物资集团国际贸易有限公司负担11,196元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年六月二十四日法官助理朱龙方书记员黄千益
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初25号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人陈建国，男，1965年6月8日出生,汉族。2019年1月28日，被告人陈建国因涉嫌危险驾驶罪，经新疆奎屯垦区公安局决定取保候审。2019年6月10日，本院决定对被告人陈建国取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)19号起诉书指控被告人陈建国犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员杨建强出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月19日22时10分许，被告人陈建国饮酒后驾驶牌号为新DA3505小型轿车行驶到第七师124团花园路与幸福路交汇路口向北30米处，执勤民警因怀疑陈建国涉嫌饮酒驾车而对其挡停检查，后将其带往第七师124团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的陈建国血液中检出乙醇成分，含量为134.61㎎/100ml，达到了醉驾标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人陈建国的供述与辩解；证人涂某某、杨某某、刘某某的证言；新疆奎屯垦区公安局查获经过，血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处，建议判处两至三个月拘役,并处罚金4000元至6000元。 被告人陈建国对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪并接受法律的制裁。 经庭审举证、质证,本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致,被告人陈建国对公诉机关指控的事实及出示的证据予以认可。本院对公诉机关指控被告人陈建国犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为,被告人陈建国在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈建国犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人陈建国能如实供述自己的罪行且认罪认罚,本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人陈建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 凌 二〇一九年六月十四日 书记员 王新茹 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文杰，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人王文杰因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文杰申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给王文杰造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此王文杰要求按合同第二十二条约定支付违约金有理有据。综上，申请再审。 源昌公司提交书面意见称：王文杰的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金标准，延长了办证期限，但并未减轻或免除源昌公司的合同主给付义务，即源昌公司仍应依约交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款，原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，王文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文杰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初7848号 原告：孙鸿涛，男，汉族，2001年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：柯俊，女，系原告母亲。 委托诉讼代理人：黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师 被告：福建省福州市鼓楼区学有方培训学校，住所地福州市鼓楼区杨桥东路3号三友大厦4层。 法定代表人：林励汀。 原告孙鸿涛与被告福建省福州市鼓楼区学有方培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告孙鸿涛于2019年6月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙鸿涛撤诉。 本案诉讼费3972元，以撤诉形式结案减半收取1986元，由孙鸿涛负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月十三日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1510号申请执行人吴X，男，满族日出生，住沈阳市皇姑区辽河街被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人吴X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽0106民初13194号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人吴X工资4680元、案件受理费5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3086号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄华宝，男，1996年10月05日出生，黎族，住海南省万宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄华宝、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告黄华宝、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金975.5元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄华宝、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付975.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄华宝、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄华宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3683号 原告：蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。 法定代表人：蒋小芳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：宋广辉，男，1966年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被告宋广辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宋广辉支付原告货款459322.73元并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告宋广辉承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告宋广辉因经营需要陆续向原告购买鞋类产品。2017年8月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款488922.73元，并向原告出具一份对账单。对账单载明当前欠款金额为488922.73元，对账单出具后，买卖双方对产品质量、退货款已无异议，不存在质量与退货款纠纷等内容。被告在客户确认签字栏处签字确认。对账单出具后，被告支付货款29600元，对剩余的459322.73元未予以偿还，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋广辉于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司货款459322.73元及逾期付款损失，逾期付款损失自2018年6月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8190元,减半收取4095元，由被告宋广辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年六月十八日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金东文，男，1973年3月26日出生，朝鲜族，住辽宁省大连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松下亿达装饰工程有限公司。住所地。辽宁省大连市沙河口区会展路67号楼3单元23层1号5号6号。法定代表人：湯浅重人，该公司董事长。再审申请人金东文因与被申请人松下亿达装饰工程有限公司（以下简称亿达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金东文申请再审称，金东文提供的视频证据中，亿达公司明确表达了给金东文维修，说明亿达公司认可其对金东文的案涉房屋维修义务。虽然一审法院就司法鉴定向金东文释明，但是法院可以自行委托鉴定，没必要让金东文申请。金东文对其诉讼权利，并未自行处分和放弃。二审审理中金东文提出司法鉴定，符合法律规定。二审法院认定金东文已放弃，而驳回金东文请求，无法律依据。亿达公司给付金东文的350，00元是赔偿款，其维修义务并未消灭。另金东文在一审中放弃赔偿请求，只剩下维修请求，诉讼费应只收50元，不应是425元。故金东文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于金东文主张亿达公司应承担维修义务的问题。金东文提供的视频证据不足以证明金东文与亿达公司就案涉房屋的维修达成一致，亿达公司并未认可承担该房屋的维修义务，故金东文的该主张缺乏事实依据。关于金东文主张二审法院未支持其提出的鉴定申请问题。一审审理过程中，金东文经一审法院释明，其明确表示不申请鉴定，应视为其放弃申请鉴定权利，二审法院未予支持金东文在二审审理中提出的鉴定申请，并无不当。关于金东文主张案件诉讼费应收取50元，而非425元的问题。当事人对案件受理费的缴纳提出异议，不属于申请再审审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金东文的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2644号 原告：南安市水头海泉电料经营部，住所地福建省南安市水头镇时代新城8幢37号，统一社会信用代码92350583MA2YYGAC2E。 法定代表人：陈海泉，该经营部经营者。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：卢国富，男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告南安市水头海泉电料经营部与被告卢国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市水头海泉电料经营部的委托诉讼代理人洪勇拓，被告卢国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安市水头海泉电料经营部诉称，原告系在南安市水头镇从事批发电线、电缆的个体工商户，原、被告素有买卖电线的业务往来，被告因在南安市水头镇装修需要经常向原告购买电线材料。2016年10月10日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款10500元，并出具一份《欠条》给原告收执。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。现为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即偿还货款10500元及赔偿利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)2、诉讼费由被告承担。 被告卢国富未作答辩。 经审理查明，被告卢国富向原告南安市水头海泉电料经营部购买电线材料，2016年10月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款10500元，并于当日出具一份《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“欠条今欠陈海泉人民币壹万零伍佰元整（￥10500元）卢国富2016年10月10日”。后经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。 以上事实，有原告南安市水头海泉电料经营部提供的《欠条》、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告卢国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告南安市水头海泉电料经营部与被告卢国富之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告卢国富尚欠原告南安市水头海泉电料经营部货款10500元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款10500元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。被告卢国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢国富应于本判决生效之日起十日内支付给原告南安市水头海泉电料经营部货款10500元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62.5元，减半收取32元，由被告卢国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月二十八日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9643号原告：于亮，女，1984年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东海沃律师事务所实习律师。被告：谢毅，男，1989年10月27日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。原告于亮与被告谢毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于亮的委托诉讼代理人杨白云、被告谢毅的委托诉讼代理人赵显鹍、徐小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款326780元本金并按照年利率6%偿还原告自2018年7月1日起至实际清偿之日的利息（暂计算至2018年9月15日为4083元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告向原告借款32万元用于资金周转，该笔出借款系原告以其名下的房屋向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款所得，被告将全部款项占有使用后，承诺于2018年6月30日前还清，并向原告额外支付6万元费用。现双方约定的借款已到期，被告拒不偿还原告借款，致原告的合法权益受损。特诉至法院，请求判如所请。被告谢毅辩称：被告认为原告所主张的所欠本金与事实不符，被告已向原告支付302062元，因此原告所诉与事实不符。原告主张的本金、利息与事实不符，尚欠原告24718元未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据授信及借款合同、最高额抵押合同、中国工商银行账户明细、借条、平安普惠客户端结清记录手机截图、深圳平安普惠小额贷款有限公司出具的个人借款结清证明。被告提交支付宝交易记录明细查询、收条、照片、建设银行个人活期账户交易明细、谢毅母亲与原告于亮的电话录音记录、谢毅父亲与于亮的电话录音证据，本院进行了审查。原、被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：因被告需要资金周转请托原告代为贷款使用。2017年4月24日，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订授信及借款合同，约定：授信金额为314000元；授信期限自2017年4月24日至2022年4月23日。同日，原告与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订最高额抵押合同担保合同，原告以其房屋作为抵押担保，担保最高额金额为314000元。2017年4月25日，原告动用贷款100000元，扣除手续费，实际到账97000元，2017年7月20日，原告动用贷款218000元，扣除手续费，实际到账211605.90元。原告将上述两笔贷款均借与被告使用。2017年12月26日，被告给原告出具借条一张，载明：本人谢毅因个人资金周转问题，向于亮女士借款人民币320000元，借款方式为由于亮女士提供房产向平安普惠公司进行贷款。本人承诺，贷款的一切费用，均由本人谢毅承担，并于每个月25日向平安普惠公司交付，本金和利息11500，并承诺本人谢毅于2018年6月30日前，全部还清所有贷款的本金和利息，并向于亮女士交付60000元费用。如上所述真实有效，如有违约，本人谢毅愿承担一切法律责任。2017年6月25日，原、被告签订借款凭证，载明：本人谢毅因个人资金周转问题向于亮女士借款人民币318000元，此款项由于亮女士通过向平安普惠公司进行房屋抵押所得。本人谢毅承诺，房屋抵押过程中所产生的一切费用及每月偿还贷款均由我本人负责，直至全部出货结清。2018年5月4日，被告母亲代被告谢毅偿还原告借款100000元，原告与被告父亲电话通话中确认：截至2018年5月4日尚欠深圳平安普惠小额贷款有限公司233000元，被告母亲已代为偿还100000元，补偿原告的费用为20000元。2018年7月，被告未再偿还贷款。原告自2018年7月至2018年12月，代被告偿还贷款69000元。诉讼过程中，2019年1月21日，原告代为将剩余贷款167999元全部还清。本院认为，合法债务，应当清偿。被告给原告出具借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金326780元的诉讼请求，与事实不符，本院根据实际交付的情况予以调整。2017年4月起原告应被告要求向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款并将贷款全额交付被告使用，被告亦履行承诺按月向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还贷款本息至2018年6月。自2018年7月被告未再向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还贷款，截至2019年1月21日，原告分两次向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还贷款69000元、167999元，共计236999元。因被告曾于2018年5月4日偿还原告100000元，应当予以扣除，扣除之后被告实际尚欠原告借款本金为136999元。原告与被告父亲在2018年5月4日的电话通话中确认，被告补偿原告20000元，实际为利息补偿，因该数额未超出法律规定，该利息补偿本院予以支持。原告要求被告自2018年7月1日至实际清偿之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称已偿还借款本金100000元，本院予以采信。被告其他辩称于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢毅于本判决生效之日起十日内偿还原告于亮借款本金人民币136999元；二、被告谢毅于本判决生效之日起十日内支付原告于亮借款利息20000元；三、被告谢毅于本判决生效之日起十日内支付原告于亮逾期付款利息（自2018年7月1日至2019年1月21日，以借款本金69000元为基数，按照年息6%计算；自2019年1月22日至实际清偿之日，以借款本金136999元为基数，按照年息6%计算）。四、驳回原告于亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6202元，由原告承担3101元，由被告承担3101元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  苗茹芬人民陪审员  相 涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  王月霄