安徽省绩溪县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1824行初2号原告：郑高元，男，1945年7月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：何国林，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省绩溪县，系原告的女婿。委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。被告：绩溪县自然资源和规划局，住所地安徽省绩溪县会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。法定代表人：曹诚辉，该局局长。出庭负责人：程鹏飞，男，汉族，1979年7月21出生，该局副局长。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。第三人：程建，曾用名程健，男，1975年2月22日出生，汉族，绩溪县人，住绩溪县。第三人：邵佩君，女，1976年6月18日出生，汉族，绩溪县人，住绩溪县。委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。原告郑高元诉被告绩溪县自然资源和规划局、第三人程建、邵佩君城市规划管理（规划）行政许可一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭审理。原告郑高元及委托诉讼代理人何国林、卢建中、被告绩溪县自然资源和规划局出庭应诉负责人程鹏飞及委托诉讼代理人吴育勇，第三人程建、邵佩君及委托诉讼代理人刘爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月10日，被告绩溪县自然资源和规划局根据第三人提出危房改建申请，作出绩规建2017035行政许可，内容为：该户属程建、邵佩君户申请危房改建，房屋位于华阳镇庙子坞4号，2017年取得不动产权证（皖2017绩溪县不动产权0000275）。该户申请改建住宅建筑面积为285.96平方米，砖混3层，图纸经四邻签字认可，社区居委会盖章证明。2017年5月9日取得民用建筑防控地下室建设意见书（编号：2017046），基础设施配套费已由住建委收取。现相关材料已收集齐全，同意该户办理建设工程规划许可手续。原告诉称：原告和第三人系邻居关系，原告住南街庙子坞4-2号，被告住在庙子坞4号。原告房屋建于1998年，第三人在2017年2月在他人手里购买了建于1993年的此处房屋并进行了产权变更登记。4月份第三人以房屋地基下沉为由提出“危房改造”向被告提出来建房规划申请。被告在审查时没有去现场查看地形和四邻的位置，更没有现场听取有关邻里的意见。第三人还在申请书上伪造了原告和其他邻居的签名。但被告没有审核并制止。在第三人没有提交施工图纸和日照分析报告等必备材料的情况下，被告明知第三人将拟建房屋至少抬高了0.6米以上并增加了屋脊的高度后，还是颁发了《建设工程规划许可证》。在第三人改建之前原告的房屋在冬日上午8点30分阳光即满窗，现按被告的规划建房后，至中午11点30分才能有阳光照射不足1小时。而且第三人的房屋在2018年11月建成后，离原告房屋的间距不足3米，远远低于《城市居住区规划设计规范》中至少6米的规定。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告提起如下诉讼请求：1、判令撤销被告给第三人颁发的《建设工程规划许可证》及相关附件，责令被告重新给第三人作出合法的行政行为；2、诉讼费由被告承担。被告绩溪县自然资源和规划局辩称：一、郑高元诉称“对绩溪县华阳镇庙子坞4号程建户危房改建规划许可审批不合法，严重侵害其采光权和通风权，要求撤销该行政许可”。答辩人认为，程建户危房改建规划许可审批符合《中华人民共和国城乡规划法》和《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法（试行）》规定，程建户在取得绩溪县房地产管理局出具的房屋危房改建申请，我局依法依规受理，并派员去危房改建现场进行了现场查勘，并告知程建户申报的房屋改建施工图需周边居民签字认可并经社区审核同意，程建户已在报审批的房屋改建施工图上请周边居民签字并经社区审核同意，其中郑高元户也已签字认可，我局审查后认为程建户危房改建审批的申报材料齐全，符合《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法（试行）》的要求，依法依规予以了审批。综上，我局认为程建户危房改建规划许可，审批程序合法。二、郑高元诉称程建户危房改建后离原告房屋的间距低于《城市居住区规划设计规范》的规定，我局认为：《城市居住区规划设计规范》为城市居住区开发项目建设规划设计依据，居民建房改建为非居住区项目开发，在双方自愿达成协议的情况下，应尊重双方自愿达成协议的约定为审批依据。如未达成协议约定，我局可参照规范执行，或按改建前原建筑高度不变进行建设，不增加影响。综上，原告的诉请和所依据的事实、理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人程建、邵佩君答辩称：第三人在他人处购买的房屋地基下沉、白蚁地底筑巢，故提出了危房改建申请，并在2017年3月依据城市规划管理要求在改建房屋图纸的立面图上经房屋相邻各户签字，包括原告，同时也向华阳镇东山社区居委会申请并经核实，在履行完城市规划管理相关要求的手续后与2017年5月向绩溪县自然资源和规划局提出建设工程规划申请，绩溪县自然资源和规划局依程序履行相关的审查义务后于2017年5月10日发给第三人改建房屋建设工程规划许可，拟建三层楼房，建筑高度为檐口9.4米，屋脊11.6米。之后再改建过程中，原告以第三人房屋高度超出原建筑高度影响其房屋采光为由向绩溪县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中否认其在立面图上签字，经法庭告知其可申请笔迹鉴定，但其又放弃该项权利，在二审过程中也同样放弃自己的权利。而本案中又提出同样的理由要求撤销《建设工程规划许可证》，显然是无理取闹，滥用诉权。二、绩溪县自然资源和规划局已履行相关审查义务，具体行政行为合法。原告的诉请没有事实和法律依据，而第三人在危房改建的过程中已履行相关的审批手续，审批部门依法到现场进行查勘，并按法律规定的条件和程序依法发放《建设工程规划许可证》，被告作出的具体行政行为事实清楚、程序正当。原告的诉请和所依据的事实、理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、证据1《中华人民共和国城乡规划法》、证据2《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法（试行）》。证明审批依据。2、证据3：房屋安全鉴定报告，证明属于低级危房，属于危房改建。3、证据4个人建房申请、证据5居民建房建设申请县城勘查记录表、程建、邵佩君身份证复印件，证据6程建不在编证明。证明：第三人提出建房申请，以及被告按照规定现场勘查的情况。4、证据7房屋住宅设计图纸、证据8建设工程规划申请表、证明：已经经四邻签字，社区签章。5、证据9安徽省民用建筑防空地下室建设意见书申请表、证明按照程序规定符合审批规定，被告依法予以核准的事实。6、证据10绩溪县住房和城乡建设委员会建设工程审批缴费手续报告单。证明第三人按照规定缴纳了相关的费用。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据1，真实性没有异议，不同意证明目的1、被告在没有收到第三人提交的日照分析图的情况下就给其颁发了规划许可，首先违反了城乡规划法第四十条的强制性规定。2、没有颁发建设工程许可证违反了城乡规划法的程序性规定；2、对证据2真实性没有异议。被告给第三人颁发内部许可，不符合办法规定，首先第三人没有按十一条提供绩溪县文旅委提供的建筑性质的鉴定意见，第二被告在所谓的现场核查后没有出具书面的答复给第三人，也就是没有按照十一条提出规划设计要求。第三完全不符合办法十三条规定的即审批时不得超过原房高度，即使超过原房高度不得影响周边居民的采光通风。而且在发证之前必须要有合法的符合法律国家规定的日照分析图。第四违反了第十八条的规定，开工前被告要进行沿线，竣工后要进行验收，被告都没有履行这样的法定义务，致使房子比原来的高度抬高了近二米，完全没有按照规定来进行施工；3、对证据3，真实性有异议，第三人的房屋根本就没有像鉴定报告上所说的出现这么严重的问题。房屋买之前没有任何关系，买之后二三个月就有很多问题，对此报告的真实性、合法性都有异议；4、对证据4，建房申请程序不合法，从涉案房屋房产证看，有程建、邵佩君的名字，申请应当二个人申请，还应当还要有邵佩君的资料，缺少对邵佩君的审查。5、对证据5，三性都有异议，被告没有对第三人房屋的高度以及和原告房屋的间距、方位等影响采光通风的主要因素进行勘查。所谓的现场勘查完全不合规也是有严重缺陷的，被告只是在办公室里面照抄了第三人的土地证、房产证上面的数字而已，根本没有去现场进行勘查。所谓勘查人的签名，原告也不知道是被告的员工还是他们本人的签名，也不能证明这二个人是否去过现场，因此不符合程序规划或是绩溪县办法的实质性的内容和程序；6、对证据6，无异议；7、对证据7，真实性没有异议，依据绩溪县办法第十三条，必须要有平面泼面图都要有四邻签字，平面图上面没有任何四邻签字。第二，泼面图的签字是原告本人签字的，但不知道对房屋有多大的遮挡，并没有告知，从图纸看不出房屋的间距有多少，方位是多少，也没有日照分析图所以不知道对阳光遮挡的程序。签字只是第三人拿来的，没有被告工作人员在场做解释，被告应当有一个现场指导的。其他二个字是伪造的，第三人代签的。8、对证据8，无异议，但达不到证明目的。审批表上面没有审批第三人的房屋应当建筑高度到11.6米，审批表没有明确的建筑高度。原告认为第三人没有取得建设许可证，建房是完全违法的。9、对证据9，三性均无异议；10、对证据10，三性均无异议。原告为支持其主张，提出以下证据：1、证据1：身份信息。证明：主体资格；2、证据2：二份判决书。证明：被告方给第三人颁发行政许可的事实。从判决书查明事实可以看出，原来的二层半改为三层，远高于原告的房屋，也高于原来的房屋，对原告采光造成严重的影响，贵院也认为被告对第三人的行政审批是错误的，对原告采光造成影响，所以对第三人的房屋在规划许可范围进行了一个控制，控制的内容是贵院的判决主文“三层墙体高度……”。房屋现在已经到三米多了。被告方违法了办法的规定；3、证据3：照片一组。证明：被告没有去现场勘查。第三人的房屋在图纸基础上进行了移动，向右移动了一米，向后移动一米五。和原告房屋的间距不到二米。严重影响了采光，高度比被告审批的多出了三米。4、证据4：证据立面图。证明：签字是伪造的。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1，三性无异议；2、对证据2，三性无异议，但达不到原告证明目的。原告对判决书理解断章取义。二审维持一审，是因为第三人没有提出上诉，中院认可了，中院认定被告规划审批是准确的；3、对证据3，三性无异议，但与本案无关。如果发现审批后的违法问题，可以向相关部门举报。4、对证据4，无异议，但是被告做一般性审查。第三人对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1，三性无异议；2、对证据2，考虑多年相邻关系第三人并没有上诉，执行庭现场测量也并没超过高度；4、对证据4，我方没有违法建造。房产证也办下来了；5、对证据5，原告要拿出证据来证明签字时伪造的。第三人为支持其主张，提出以下证据：1、证据1、审批批件，证明，第三人房屋改建时符合审批手续的。原告对第三人提交的证据的质证意见如下：1、对证据1，三性均有异议。这份报告单应当由被告举证，被告没有举证，就视为被告没有给第三人做出规划许可，所以第三人的房屋是违建的。这份报告单也不能代替建设规划工程许可证，所以说被告没有依法按照规定给第三人颁发建设规划许可证。所以第三人的建房是违法建筑。即使从表上面内容看，现相关材料已经收集齐全同意办理规划相关手续，而不是说规划许可已经完毕了。表下面写必须要取得建设工程许可证，不然要收到处罚。而且这张纸也没有抬头，也没有封面。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1-5、7、8，提交的均为原件，并有其他证据相互佐证，三性均符合证据认定要求，本院予以认可。原告提供的证据4达不到证明目的，且无其他证据证明原告签字系伪造，本院不予认可。第三人提供的证据，有其他证据相互佐证，本院予以认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告、第三人系邻居，双方房屋前后毗邻，均坐西北朝东南方向。原告房屋建于1998年，在第三人房屋后向，地坪线高出被告房屋地坪线约3.4米。第三人房屋建于1993年，第三人从他人处购买后，于2017年2月变更了不动产权证。2017年4月，因房屋地基下沉、白蚁地底筑巢，第三人提出危房改建申请。2017年5月10日，经被告审批，作出绩规建2017035行政许可，内容为：该户属程建、邵佩君户申请危房改建，房屋位于华阳镇庙子坞4号，2017年取得不动产权证（皖2017绩溪县不动产权0000275）。该户申请改建住宅建筑面积为285.96平方米，砖混3层，图纸经四邻签字认可，社区居委会盖章证明。2017年5月9日取得民用建筑防控地下室建设意见书（编号：2017046），基础设施配套费已由住建委收取。现相关材料已收集齐全，同意该户办理建设工程规划许可手续。因此第三人获得建设工程规划许可，拟建三层楼房，建筑高度为檐口9.4米，屋脊11.6米，原告在第三人的房屋立面图上签了字。之后，被告拆除旧房改建。在改建过程中，原告认为第三人拟改建房屋高度超出原建筑高度，将影响原告房屋今后的采光，遂多次要求第三人停止施工，经社区居委会、公安派出所调解，双方不能达成一致意见。原告以第三人房屋高度超出原建筑高度影响其房屋采光为由向绩溪县人民法院提起民事诉讼。绩溪县人民法院于2018年12月21判决第三人拟建房屋不得超过三层且靠原告方三层墙体高度不得超过2.2米。原告不服，提起上诉，被依法驳回。2019年1月7日，原告以被告在审查时没有去现场查看地形和四邻的位置，更没有现场听取有关邻里的意见以及第三人还在申请书上伪造了原告和其他邻居的签名为由提起行政诉讼。另查明，原绩溪县城乡规划局已与原绩溪县国土资源局合并为绩溪县自然资源和规划局，并于2019年3月22日挂牌，曹诚辉系绩溪县自然资源和规划局法人代表。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中第三人程建因房屋地基下沉、白蚁地底筑巢，故提出危房改造申请，并在按要求完善了一系列相关手续后（包括原告在内的四邻签字），于2017年5月向被告提出建设工程规划许可申请。被告依法受理后，通过审查认为原告危房改建申请申报材料齐全，符合《中华人民共和国城乡规划法》及《绩溪县县城规划区居民住房建设管理办法（试行）》的要求，依法予以规划许可审批，其整个程序均依法依规。第三人实施的是在老城区的危房改建，其与相邻户（包括原告）的通风采光和间距要求不可能严格参照《城市居民规划设计规范》的规定。原告就通风采光权曾提起了民事诉讼，本院也作出了对原行政许可获得的权利进行了一定限制的判决，二审也予以维持。因此，原告的权利也获得了相应的救济，第三人也将房屋建成，并装修入住。原告在此情形提出撤销建设工程规划许可的行政诉讼，其理由并不充分。综上，本院认为，被告在履行了相关审查、核实义务后，对第三人房屋改建规划许可，认定事实清楚，适用法律正确，审批程序合法。原告的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑高元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑高元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  程祥琪人民陪审员  张 淼二〇一九年六月二十六日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。