宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5374号原告：安科，男，1982年10月28日出生，土家族，建筑工人，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁昆明，浙江正清和律师事务所律师。被告：宁波奉化楼岩春光食品厂，住所地：宁波市奉化区尚田镇楼岩村。法定代表人：蒋春儿，该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋优添，女，1982年4月16日出生，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化区志业生物质燃料有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇楼岩工业区。法定代表人：刘伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云龙，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。被告：彭崇贤，男，1973年5月15日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。原告安科为与被告宁波奉化楼岩春光食品厂(以下简称春光食品厂)、宁波市奉化区志业生物质燃料有限公司（以下简称志业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法追加彭崇贤为被告，并依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告安科及其委托诉讼代理人谢凤展、被告春光食品厂的法定代表人蒋春儿及其委托诉讼代理人蒋优添、被告志业公司的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告彭崇贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安科起诉称：被告春光食品厂在位于宁波市奉化区尚田镇楼岩村厂区内搭建钢棚，将工程发包给被告志业公司，被告志业公司将工程交给彭崇贤施工，原告系彭崇贤通过案外人冉进英招聘的施工人员。2018年4月2日，原告在工作过程中被高压电击伤，被送至奉化区人民医院、宁波市第二医院治疗，2018年5月4日出院，住院32天。2018年8月6日经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因伤致残10级，需修养6个月，护理2.5个月，加强营养2个月。原告曾与被告协商赔偿事宜，但未果。原告为此向法院起诉，请求判令被告春光食品厂、志业公司赔偿原告医疗费82691.7元、误工费32789元、护理费13662元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金111312元、被扶养人生活费64734.15元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费25000元、救护车费用600元、病人用品378元、鉴定费3300元，合计349466.75元。庭审中，原告将残疾赔偿金变更为120268元，赔偿金额合计358422.75元，扣除被告彭崇贤已经支付的53600元，尚应赔偿304822.75元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、门诊病历、出院记录、医疗费发票、收款收据，用以证明原告因伤住院治疗支出医疗费用82691.6元、护理用品378元。2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告受伤后导致伤残10级、休息期限为6个月、护理期限为2.5个月、营养期限为2个月，支出鉴定费用3300元。3、租房协议、流动人口居住登记凭证及权益告知书，用以证明原告自2014年9月1日来宁波打工并租房。4、证明、户口簿，用以证明原告的被扶养人情况。经质证，被告春光食品厂、志业公司对以上证据均无异议；被告彭崇贤没有到庭，放弃了质证的权利。经审查，本院对以上证据予以确认。被告春光食品厂答辩称：被告春光食品厂和被告志业公司是土地租赁关系，不是工程承包关系，被告春光食品厂无需承担连带赔偿责任。被告春光食品厂为证明其答辩主张，向法庭提供厂房租赁合同和银行交易记录各1份，用以证明被告春光食品厂和被告志业公司是土地租赁关系，不是工程承包关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为厂房租赁合同约定由被告志业公司自行出资承建厂房，搭建的厂房可抵三年租金，说明被告春光食品厂是发包方，被告志业公司是分包人；被告志业公司对该证据无异议；被告彭崇贤没有到庭，放弃了质证的权利。经审查，本院对该证据予以确认。被告志业公司答辩称：被告志业公司将钢棚搭建工程发包给被告彭崇贤施工，双方在搭建协议中约定一切安全事故由施工方负责，与发包方无关。因此本公司无需承担连带赔偿责任。被告志业公司为证明其答辩主张，向法庭提供厂房搭建协议1份，用以证明被告志业公司将工程发包给被告彭崇贤施工的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告志业公司将工程违法分包给没有资质的被告彭崇贤，双方之间关于安全责任约定的效力不及于原告；被告春光食品厂对该证据无异议；被告彭崇贤没有到庭，放弃了质证的权利。经审查，本院对该证据予以确认。被告彭崇贤未提出答辩，向法庭提供孙万东的询问笔录1份，用以证明彭崇贤将搭建钢棚收尾封边工程发包给冉井瑛施工的事实。经质证，原告认为该笔录询问人只有一人，对该证据的合法性不予认可，对证明目的也有异议，证人应出庭接受质询，且孙万东陈述的均是听彭崇贤所说，对真实性不予认可。被告春光食品厂对该证据的真实性无异议，但认为与其无关。被告志业公司对该证据无异议。经审查，本院认为该证据属于证人证言，因证人未出庭作证，本院对该证据不予确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2018年4月1日，被告春光食品厂（甲方）与被告志业公司（乙方）签订厂房租赁合同1份，约定甲方将其厂内污水池东侧的部分场地租赁给乙方使用，租赁面积710平方米，租赁期限为3年，乙方自行出资承建所需厂房，承建的厂房抵扣三年租金给甲方，另补贴甲方每年1万元。2018年3月21日，被告志业公司法定代表人刘伟军与被告彭崇贤签订厂房彩钢瓦搭建协议1份，约定被告志业公司（甲方）将其向春光食品厂租赁场地内搭建厂房工程发包给被告彭崇贤（乙方）施工，合同总价105000元，包工包料，自合同签订之时起至搭建完工，整个工程一切安全事故由乙方负责，与甲方无关。被告彭崇贤承包工程后，雇佣原告等人施工。2018年4月2日，原告作业中手持的钢管被上方的高压电击中，原告因此受伤住院治疗32天。2018年8月6日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的致残等级为十级伤残，建议休息时间为6个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月，后续治疗费具体费用参考医院证明或以实际发生为准。另认定原告的经济损失为：医疗费82691.6元、误工费65578元÷365天×126天（计算至定残日前一天）=22638元、护理费2500元×2.5个月=6250元、住院伙食补助费30元×32天=960元、营养费30元×60天=1800元、残疾赔偿金55656元×20年×10%=111312元、被扶养人生活费44817元（父亲33197元×19年×10%÷3=21025元、母亲33197元×17年×10%÷3=18812元、儿子33197元×1年×10%÷2=1660元、女儿33197元×2年×10%÷2=3320元）、鉴定费3300元，合计273768.6元。事故发生后，被告彭崇贤已经赔偿给原告53600元。本院认为，被告彭崇贤雇佣原告搭建钢棚，被告彭崇贤作为雇主没有采取必要的安全防护措施，致原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任；原告无证上岗，且在作业时疏忽大意、未尽合理注意义务，自身应承担一定的责任。根据双方各自的过错，被告彭崇贤应承担60%的赔偿责任。被告志业公司将建设工程发包给没有相应资质的被告彭崇贤施工，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告因事故遭受严重精神损害，有权请求精神损害抚慰金，综合考虑双方的过错程度及损害后果，被告彭崇贤应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。原告要求被告春光食品厂承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告彭崇贤于本判决生效之日起十日内赔偿给原告安科经济损失273768.6元的60%计164261.16元，并赔偿精神损害抚慰金3000元，合计167261.16元，扣除已经支付的53600元，尚应赔偿113661.16元；二、被告宁波市奉化区志业生物质燃料有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告安科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5872元，由原告安科负担3299元，被告彭崇贤负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  何永定二〇一九年六月六日书 记 员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown