重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8756号原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1555号，统一社会信用代码915001147659363965。法定代表人：蒋鹏鹏，该行行长。委托诉讼代理人：江陵，男，该行职工。被告：甘兵，男，1983年12月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐朝阳，女，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：王贞海，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司黔江支行(以下简称重庆银行黔江支行)诉被告甘兵、徐朝阳、王贞海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆银行黔江支行的委托诉讼代理人江陵，被告甘兵、徐朝阳、王贞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行黔江支行向本院提出诉讼请求：一.判令被告甘兵、徐朝阳向原告清偿贷款本金人民币123238.24元；二.判令被告甘兵、徐朝阳向原告支付截止截至2018年10月5日的利润9328.05元，罚息764.97元，复利528.37元，合计10621.39元;三.判令被告甘兵、徐朝阳支付原告自2018年10月6日至欠款结清日止以借款本金123238.24元为基数按照贷款合同实际执行利率11.875%上浮50%计收的罚息，利随本清；四.判令被告甘兵、徐朝阳支付原告自2018年10月6日至欠款结清日止以所欠利息9328.05元为基数按实际执行贷款利率11.875%上浮50%计算的复利，利随本清；五.请求判令被告重王贞海对上述债务承担连带保证责任；六.请求判令三被告向原告支付12500元违约金；七.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告甘兵、徐朝阳于2017年12月25日与原告签订了《重庆银行借款合同》，合同编号为：(2017)年(重银黔江支借)字第XXXX号，贷款金额为人民币125000元，期限自2017年12月25日到2019年12月25日，贷款执行年利率为11.875%，被告王贞海与原告签订了《重庆银行保证合同》合同编号:(2017)年(重银黔江支保)字第XXXX号，担保对象为主合同《重庆银行借款合同》合同编号为:(2017)年(重银黔江支借)字第XXXX号项下债权。上述合同签订后之后，原告按合同约定向被告发放了贷款。2018年3月起至今，被告未对逾期借款本金、利息进行清偿。根据合同约定，原告于2018年5月29日向上述被告宣布了贷款提前到期。截止起诉之日，被告尚未对逾期贷款本息进行清偿。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告甘兵、徐朝阳共同辩称，借款是属实的，但是对原告主张利息上浮和违约金有异议，希望予以减免。被告王贞海辩称，为借款提供担保是属实的，其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告甘兵、徐朝阳的身份证、户口薄复印件；2.原告的营养执照、负责人身份证明、身份证；3.(2017)年(重银黔江支借)字第XXXX号《重庆银行借款合同》、(2017)年(重银黔江支保)字第XXXX号《重庆银行保证合同》；4.借款凭据；5.还款计划表、还款计划查询表；6.宣布贷款提前到期通知书、逾期授信业务通知书及EMS回执联。被告甘兵、徐朝阳及王贞海对原告提交的证据无异议。被告甘兵、徐朝阳、王贞海未提交证据材料。经当庭举证、质证，围绕着本案的待证事实，本院对原、被告的证据认证如下：原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性本院予以确认。通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：2017年12月25日，被告甘兵、徐朝阳(借款人)与原告（贷款人）签订了编号为“(2017)年(重银黔江支借)字第XXXX号”的《重庆银行借款合同》，合同约定：被告甘兵、徐朝阳在原告处贷款125000元；贷款期限24个月；贷款利率为年利率11.875%。合同第七条违约责任约定，若借款人迟延支付任何到期款项的，对逾期贷款，从逾期之日起就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%计收罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按贷款利率加收50%的复利利率计收复利。出现该情况时，贷款有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布合同项下全部债务到期，并立即清偿。同时约定，借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或者抵押、质押、保证合同所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告与被告王贞海（保证人）签订“(2017)年(重银黔江支保)字第XXXX号”《重庆银行保证合同》，约定王贞海为甘兵、徐朝阳在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为：担保期限自主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。同时约定，若保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务时，构成保证人的违约，保证人影响债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。2018年1月5日，原告向被告甘兵、徐朝阳发放了125000元借款。被告甘兵、徐朝阳未按约定履行还款义务，自2018年3月起出现连续违约。2018年5月29日，原告向三被告邮寄送达了宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书，宣布于2018年6月10日终止借款合同。截至2018年10月5日，合同项下的借款本金为123238.24元，利息9328.05元，罚息764.97元，复利528.37元。本院认为，原告重庆银行黔江支行与被告甘兵、徐朝阳签订的《重庆银行借款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。按照合同约定在原告履行了贷款发放义务后，被告甘兵、徐朝阳应当按照约定期限偿还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。合同订立后，原告已经向被告甘兵、徐朝阳发放了贷款，履行了合同义务，被告甘兵、徐朝阳未按照合同约定的期限还本付息，已经构成违约，因此，应承相应的违约责任。原告明确表示以2018年6月10日作为宣布贷款提前到期的时间，本院依法予以确认。原告请求甘兵、徐朝阳支付欠付的借款本金123238.24元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王贞海作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任，对于原告请求王贞海承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对于原告主张三被告各向原告支付违约金12500元的请求，虽然本案《重庆银行借款合同》及《重庆银行保证合同》中约定借款人应按本合同规定的时间归还贷款本息及有关费用，若有逾期，则按贷款额10%的标准支付违约金，但《重庆银行借款合同》中同时也约定了罚息，因罚息本身具有违约金的性质，故原告实际上与三被告约定了双重违约责任。现原告的实际损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了补偿，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘兵、徐朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司黔江支行借款本金123238.24元以及利息、罚息、复利（截至2018年10月5日的利息为9328.05元，罚息764.97元，复利528.37元；从2018年10月6日起的罚息以123238.24元为基数，按年利率178125%计算至借款清偿完毕之日止；复利以9328.05元为基数，从2018年10月6日起按年利率178125%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告王贞海对被告甘兵、徐朝阳的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由原告重庆银行股份有限公司黔江支行负担277，由被告甘兵、徐朝阳、王贞海共同负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈 洪人民陪审员  周 娟二〇一九年六月十七日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪