wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初612号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴房清，男，1979年1月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人方琼燕，广东舜华律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]494号起诉书指控被告人吴房清犯赌博罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉。被告人吴房清及辩护人方琼燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月，同案人张某与同案人“小惠”（另案处理）经互联网联系后，到广州市黄埔区九龙镇镇龙大坦村大坦路8-2号旁一无门牌楼房内，与同案人“小惠”及经其介绍认识的被告人吴房清、同案人吴某1、蒋某（均已判刑）、“吴某2”（另案处理）等人协商地下“六合彩”赌博事宜，约定双方各出资人民币25万元，投注单由被告人吴房清等人负责收取，并由被告人吴房清等人根据输赢结果的不同分别按投注金额的1%或10%返利给同案人张某。2012年5月29日晚上，被告人吴房清等人在上述大坦村大坦路8-2号旁一无门牌楼房内，将赌资金额共计人民币290800元的投注单交给同案人张某，但在“六合彩”开奖后，被告人吴房清、同案人吴某1、蒋某及“吴某2”等人拒绝按约定向同案人张某支付款项并逃离现场。2018年11月6日，公安机关抓获被告人吴房清。公诉机关认为：被告人吴房清伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴房清虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人吴房清在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴房清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人吴房清是初犯，其犯罪的主观恶性较小，社会危害性较小，获利亦较少，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故请求对其从轻处罚，判处有期徒刑一年。经审理查明，公诉机关指控被告人吴房清犯赌博罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的同案人张锦明、蒋世威、吴敬东的供述及辨认笔录、证人詹朝民的证言及辨认笔录、现场照片、视频监控截图、中国工商银行个人账户资料及历史明细清单、投注清单、（2012）穗萝法刑初字第513号《刑事判决书》、（2014）穗萝法刑初字第10号《刑事判决书》、（2014）穗中法刑二终字第323号《刑事判决书》、（2016）粤0112刑初474号《刑事判决书》、（2017）粤01刑终1314号《刑事裁定书》、广州市公安局黄埔区分局治安管理大队出具的《抓获经过》、《到案经过》、户籍材料、被告人吴房清的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴房清以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人吴房清犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴房清归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人吴房清自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人吴房清犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年六月四日书记员  钟 慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初3993号之二 原告：何慧，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽 省泾县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告何慧与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 琤
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1040号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人杨少东.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人杨少东借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执195号之一 申请执行人：徐根生，男，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人徐根生与被执行人池州市恒欣包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人池州市恒欣包装材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市恒欣包装材料有限公司立即向申请执行人徐根生支付50000元、垫付的案件受理费5元，并负担案件执行费650元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执195号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初7845号原告：谢凯娟，女，1981年9月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。原告谢凯娟与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢凯娟的委托诉讼代理人张公奇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凯娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失58600元（含车辆损失52950元、评估费5650元）。事实与理由：2018年7月11日，康腾飞驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶时与王文成驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使苏Ｎ×××××号小型轿车乘车人谢凯娟受伤及二车不同程度损坏。经交警部门认定，康腾飞负事故的主要责任，王文成负事故的次要责任，谢凯娟无责任。苏Ｎ×××××号小型轿车系谢凯娟所有，在人民保险公司投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险等保险，并投保了不计免赔特约险。被告人民保险公司辩称：1.对事故责任认定无异议，在被告处投保了机动车损失险，金额为122300元，有不计免赔，第一受益人为江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）。2.对于原告单方委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司形成的公估报告不予认可，被告自行评估车辆损失价格为38325元。3.对法院委托的南京金典保险公估有限公司宿迁分公司的评估报告中，第33项变速箱总成不需要更换，维修即可，修复费用为5000元-6000元；经市场询价，涉案车辆损失为38090元，故公估报告的损失明显高于原告的实际车辆损失。4.对评估费发票无异议，但不应由被告承担。5.原告应提交第一受益人权益转让说明。本院经审理认定事实如下：谢凯娟为其所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（新车）在人民保险公司投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险金额为122300元，还投保了不计免赔险，保险期限自2017年9月4日至2018年9月4日。2018年7月11日，康腾飞驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车行驶时与王文成驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致使苏Ｎ×××××号车乘车人谢凯娟受伤及两车不同程度损坏。经交警认定，康腾飞负事故的主要责任，王文成负事故的次要责任，谢凯娟无责任。事故发生后，谢凯娟与人民保险公司就车辆损失未能达成一致，谢凯娟委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××号小型轿车进行了评估，认定损失总额为70000元，谢凯娟支付评估费3000元。因人民保险公司不认可该评估报告，经本院委托的南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆进行评估，确认损失金额为52950元（已扣除旧件残值645元）。该次评估支出评估费2650元。谢凯娟在民丰银行办理的车辆贷款已经结清。本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，因车辆损失系本院依法委托的江苏省法院鉴定机构名册中的评估机构作出，可以作为本院认定损失的依据；人民保险公司自行评估或市场咨询的价格缺乏中立性，本院不予采信。关于评估费金额，根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故涉案的评估费应由人民保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告谢凯娟58600元（含车辆损失52950元、评估费5650元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1265元。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  于永美人民陪审员  罗绪明二〇一九年六月六日书 记 员  邵曼华书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0192民初4号原告：重庆乾源服饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号26-6#，统一社会信用代码915001036761129183。法定代表人：孙菊荣，总经理。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吕律，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告重庆乾源服饰有限公司与被告吕律买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆乾源服饰有限公司的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告吕律经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆乾源服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48810元；2.被告支付原告以48810元为基数，自2017年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装生意，被告于2016年9月29日向原告购买价值220200元的服装，并向原告出具一张金额为20万元的欠条。后被告因无法按时支付货款，将上述服装原价退还给原告。双方经结算，被告共退还价值171390元的货物，尚欠原告48810元未偿还。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告吕律未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告吕律向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到乾源服饰有限公司货款人民币贰拾万元（小写：200000.00元）。欠款人：吕律。审理中，原告陈述与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，被告在原告处购买服装、皮带等，被告拿货后现赊款，向原告出具欠条，待销售后再向原告支付货款，被告提走的货物实际价值220200元，因双方约定若被告将该批货物销售完毕不退货，原告则向被告收取20万元的货款，否则按实际价值220200元计算。原告举示2017年1月11日退货单4张，共计退货金额为171390元，送货人为吕青，原告陈述系被告的亲戚。本院认为，债务应当清偿。被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告双方构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应货款，原告陈述双方采用供货后先赊款、销售后再付款的交易形式，本院予以确认。对于供货总金额，原告虽陈述实际金额为220200元，并未举示相应证据证明，本院认定被告出具的欠条金额200000元为双方的供货总金额，对于退货金额，因原告举示的退货单并非由被告签字，退货人的身份原告亦未举示证据证明与被告的关系，故对该退货单与本案的关联性本院不予确认，但原告自认收到被告的退货价值171390元，本院予以认可，故被告尚欠原告货款28610元未支付。对于原告主张自2017年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，因退货时间原告未举示充分证据证明，从原告陈述的双方交易习惯也证明双方对货款的支付期限并无明确约定，故原告主张的资金占用损失的计算本院调整为从原告起诉时起，以尚欠货款本金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕律于本判决生效后十日内支付原告重庆乾源服饰有限公司货款28610元，并自2018年12月24日起，以欠付货款本金为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清日止；二、驳回原告重庆乾源服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告重庆乾源服饰有限公司负担400元，被告吕律负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  安 娜审 判 员  张 艳二〇一九年六月五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2019）宁0422民初368号原告：韩富泉，男，1974年5月20日出生，汉族，初中毕业，住西吉县。被告：西吉县泰豪物业服务管理有限公司，住所地西吉县。法定代表人：兰亚妮，系该公司经理。被告：刘振邦，男，1980年10月15日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，现住西吉县。被告：朱克成，男，1976年4月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。被告：张世盾，男，1981年8月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，现住西吉县。被告：姚希贤，男，1976年4月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，现住西吉县。被告：曹有胜，男，1979年6月30日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，现住西吉县。被告：张合斌，男，1969年1月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，现住西吉县。被告：王成，男，1979年8月14日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，现住西吉县。被告：罗红梅，女，1978年6月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，住西吉县，住西吉县。被告：王普斌，男，1960年6月12日出生，汉族，住西吉县，现住西吉县。被告：刘兴明，男，1962年3月25日出生，汉族，住西吉县，现住西吉县。原告韩富泉与被告刘振邦、朱克成、张世盾、姚希贤、西吉县泰豪物业服务管理有限公司、曹有胜、张合斌、王成、罗红梅、王普斌、刘兴明承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩富泉到庭参加诉讼，被告刘振邦，朱克成，张世盾，姚希贤，西吉县泰豪物业服务管理有限公司的法定代表人李君，曹有胜，张合斌，王成，罗红梅，王普斌，刘兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩富泉向本院提出诉讼请求：请求被告连带清偿原告油顶款35969元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日原、被告签订了《油顶合同》，约定油顶事项。合同签订后，原告按照约定完成了油顶的工作，根据测算，被告应当支付原告油顶费52544元，油顶完工后原告多次向被告催要，被告共支付原告16572元，剩余35969元以各种理由推脱不予支付。刘振邦、朱克成、张世盾、姚希贤、西吉县泰豪物业服务管理有限公司、曹有胜、张合斌、王成、罗红梅、王普斌、刘兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举合同及本院调取的各被告信息，与原告陈述事实一致，且无相反证据予以排除，故本院予以采信。2016年7月27日，原告应被告共同要求，为其所在小区5号楼油顶，完工后，原、被告未进行结算。后经催要未果，原告以被告支付了部分油顶款为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由众被告连带清偿其油顶款35969元，但对该数额未提交证据予以证实，也未能予以合理说明。同时，庭审中原告亦自认涉案油顶工作虽已结束，但并未经双方验收结算，也不能区分其已收取的油顶款与本案主张的欠款，亦未就其实际工作量予以评估，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩富泉的诉讼请求。案件受理费699元，由韩富泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审  判  长   马天升审  判  员   马小梅人 民 陪 审 员   张志  明二〇一九年六月十八日  书  记  员   魏艳梅   本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5176号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该支行员工。被告：陈伟，男，汉族，1969年5月11日生，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李睿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈伟偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行本金9940元及利息842.49元、应收费用1777.13元（含违约金）。（暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：陈伟。签约情况：2017年9月29日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××44。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年1月24日，尚欠借款本金9940元，利息842.49元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金9940元及利息（截止2019年1月24日利息为842.49元，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金9940元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（减半收取），由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初456号   原告：长治市安信达物业管理有限公司    住所地：长治市太行西街319号   法定代表人：陈碧翔职务：总经理   委托诉讼代理人：王强军，该公司经理。   被告：崔晓琴，女，1977年11月23日出生，汉族，住长治市，户籍地址长治市。   原告长治市安信达物业管理有限公司与被告崔晓琴合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市安信达物业管理有限公司（以下简称安信达公司）的委托诉讼代理人王强军到庭参加了诉讼。被告崔晓琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安信达公司诉讼请求：1、依法判令被告交清拖欠原告物业费7672元，逾期违约金34524元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》，并领取钥匙入住长治市××街。被告从2015年6月1日之间一直未向原告交纳物业管理费。原告从2015年6月起多次催缴，被告每次均以各种借口拖延。2018年12月2日，原告向被告下达《欠费催缴通知书》，限被告于2018年12月31日前交清所欠费用。被告未接收，未在催缴通知书上签字。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告崔晓琴未做答辩。   原告安信达公司为支持自己的诉讼请求举证如下：   证据一、催缴物业费通知、照片，证明原告向被告催要过物业费用。   证据二、物业管理合同，证明原、被告签订过物业管理合同，原告收取物业费用的具体项目。   对原告所举的证据，本院认证如下：   原告提交的证据相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明原、被告签订《物业服务合同》，原告向被告催缴物业费的事实，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告崔晓琴系长治市城西北街业主，该房建筑面积136.3平米。2013年5月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》，双方就前期物业管理服务达成协议，约定原告向被告提供物业管理服务，被告从2013年6月1日起按年足额向原告交纳物业费用。约定的费用包括按照住宅面积每月每平方米收取0.96元，电梯运行费用及楼道照明费。原告向被告主张的费用为2015年6月1日至2018年6月1日的费用。   本院认为，物业服务合同是物业管理人向向业主提供物业服务，业主向物业管理人交纳物业费用的的合同。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》《电煤买卖合同》是原、被告双方真实意思表示，双方均应当按照合同全面履行自己的合同义务。   关于被告应当向原告交纳物业费数额及逾期违约金问题。物业费数额。依照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》中第3.1.1条的约定，被告崔晓琴房产面积为136.3平米，每月每平米0.96元，每年计1570元；按照3.2条的约定，按照单电梯10元，每层加2元，按年交纳，每年计168元。因此，按照原告诉请及双方约定，被告崔晓琴每年应交纳的物业费用为1738元。逾期违约金。依照且双方原、被告签订的《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》中第3条及第5.1条约定，被告应在每年6月1日之前交纳物业费用，被告应从逾期之日按照应交纳费用的千分之五加收违约金。因此，原告主张逾期违约金于法有据，应予支持。按照原告主张的2015年6月1日至2018年6月1日的4年费用共计6952元，按照千分之五加收违约金为34.76元。被告崔晓琴经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告崔晓琴于本判决生效后七日内支付原告长治市安信达物业管理有限公司物业服务费6952元，并支付原告长治市安信达物业管理有限公司逾期违约金34.76元；   二、驳回原告长治市安信达物业管理有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告长治市安信达物业管理有限公司负担377.5元，被告崔晓琴负担50元。   如果被告崔晓琴未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 史红俊     二〇一九年六月二十六日   书记员 杨 琪
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3680号 原告：郑杰，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1，统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告郑杰向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告郑杰及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告郑杰的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑杰的起诉。 案件受理费150元退还原告郑杰。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  李 颖 书 记 员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3467号原告：惠某，女，1981年2月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：巫某，男，1976年5月1日出生，汉族，住仪征市。原告惠某与被告巫某离婚纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告惠某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许惠某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由惠某负担。审判员  孙红玲二〇一九年六月十二日书记员  刘春香
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1879号原告：房某。委托诉讼代理人：姚绍萍。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：葛某。被告：毛某。两被告共同委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告房某与被告葛某、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告房某及其委托诉讼代理人姚绍萍、杨夕国，被告葛某、毛某及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼;后于2019年6月5日公开开庭进行了审理,原告房某及其委托诉讼代理人姚绍萍、杨夕国，被告葛某、毛某的委托诉讼代理人陈燕。本案现已缺席审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即返还原告礼金人民币88000元及三金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告葛某是被告毛某的女儿，2018年1月底，原告与被告葛某是经过媒人相汉明介绍认识,由于被告家催促定亲，双方于2018年正月十二日按农村习俗举行定亲仪式，在定亲当日原告通过媒人及双方公亲在场将礼金人民币88000元及24K金项链一条、24K金手镯一只、24K金耳钉一副一起交付给两被告。原告为定亲还花费了给女方见面礼、买衣服、酒水钱等人民币5万余元。由于双方定亲前没有了解和相处就仓促定亲，在定亲当日晚上原告还在被告家时，被告葛某家人就为谁保管礼金钱而发生争吵。原告与被告葛某定亲后，原告发现被告葛某小肚鸡肠，动不动就会赌气，导致双方无法沟通和交流。为此原告与被告葛某从2018年夏天开始互不往来和联系，现双方都同意解除婚约，可两被告却不肯返还因婚约关系所收取的原告礼金钱和三金。故依法向法院具状，请求贵院判如所求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信转账记录三次，金额合计三金为31700元，一张是2018年1月26日原告转账15000元给宝应亚一金店，另外两张是2018年2月26日原告转账给被告，被告支付给宝应亚一金店的，证明原告因订婚共向宝应亚一金店购买24K金手镯一只，24K金项链一条，24K金耳钉一副，合计支付31700元的事实，2、原告陈述，该三金在2018年4月份被告葛某回宝应时候已由原告母亲交付给葛某带回，现该三金在被告葛某处，双方于2018年正月初十订婚时候，原告将被告家索要的礼金88000元通过捧盘接送给两被告。2、原告方证人殷某、姜某证言均证实，被告葛某从兰州返回宝应时，原告母亲将首饰盒交付被告葛某的事实。被告葛某、毛某共同答辩：原告与被告葛某恋爱时间和订婚时间是事实，其他都不是事实，在订婚当天酒席结束后。礼金88000元由原告父母交付，当着亲戚朋友的面，葛某父亲给了回礼8000元现金放回，双方父母将结婚仪式定在2019年1月29日，在订婚半个月后，原告带被告葛某到兰州父母处生活，原告要求被告葛某将礼金80000元拿40000元放在身边用，在此生活期间，原告与被告葛某均没有工作收入，被告葛某在微信上、网上购置生活用品转给原告本人合计金额24646元，剩余的款项都是被告葛某用于共同生活支付的现金，在原告与被告葛某外出后，被告毛某于2018年6月9日在宝应县皇冠大酒店定了28桌酒席，并预交了2000元定金，原告与被告葛某于2018年9月份离开兰州回到宝应县学府中央花园原告家，双方仍然居住在一起，被告毛某还到原告家中为双方烧饭，直至2019年1月29日，原告无缘无故提出要与被告分手，3月10日，原告请媒人将被告及母亲、爷爷奶奶约到饭店，提出解除婚约，理由是原、被告八字不合，但原告并没有向被告提出返还礼金一事，对于原告提出的三金一事，被告一直与原告生活在一起，三金一直放在原告家，原告突然提出分手，被告连衣物都没有带走，原、被告订婚后在一起居住近十个月，被告葛某毕竟是女孩子，亲戚朋友都知道结婚时间，原告突然提出解除婚约，被告葛某精神上和名誉上受到一定的伤害，现要求将礼金冲抵共同生活期间开支部分，剩余40000元作为对被告葛某的补偿，不再返还，请求法院依法支持。被告葛某、毛某围绕其答辩意见提交了以下证据:1、宝应县皇家花园大酒店订餐热线名片及收据各一份，证明为举办结婚仪式，被告方交付酒店2000元定金，后因原告解除婚约造成损失2000元的事实。2、微信记录、支付宝转帐记录、网上购物消费记录，证明原告与被告葛某举行订婚仪式后，双方同居生活的事实。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：原告房某与被告葛某于2018年1月底经人介绍相识,后于2018年2月举行订婚仪式时，原告向被告方交付礼金88000元、三金即24K金手镯一个、24K金项链一个、24K金耳环一对；订婚仪式上被告方向原告回礼8000元；双方举行订婚仪式后进行短暂同居生活，但因生活琐事发生矛盾，现双方均同意解除婚约，但对是否返还礼金钱和三金存在争议，引起本诉。本院认为，原告以结婚为目的按当地习俗给付被告葛某彩礼，但未办理结婚登记手续，现原告与被告葛某解除了同居关系，无法达到结婚的目的，应当予以相应返还。至于彩礼返还的项目及数额，本院认为，本案原告与被告葛某虽未办理结婚登记，但已经按照农村习俗举行过订婚仪式，双方共同生活一段时间，本院综合上述情况，酌定被告葛某、毛某应返还原告礼金人民币65000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告葛某、毛某于本判决生效后十日内返还原告房某礼金65000元；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告房某负担500元，被告葛某、毛某共同负担500元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王玉华二〇一九年六月六日书记员  宗 君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1152号 申请执行人，马士龙，男，1943年11月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人马士龙与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16072号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：牟有刚，男，1987年02月26日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告牟有刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告牟有刚支付信用卡欠款本息合计39349.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告牟有刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告牟有刚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告牟有刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：牟有刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。牟有刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；牟有刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；牟有刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了牟有刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付牟有刚。开卡使用后，牟有刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，牟有刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39349.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，牟有刚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，牟有刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，牟有刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以牟有刚透支未还为由，起诉要求牟有刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟有刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39349.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牟有刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.74元及公告费（数额以实际发生为准），由被告牟有刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1202号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：麦荣健，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：赵嘉玲，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。以上两被告共同委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告麦荣健、赵嘉玲物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪、被告麦荣健以及被告麦荣健与赵嘉玲的共同委托诉讼代理人邱亦庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付物业费8417.70元；二、判令两被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为82.78平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，两被告每月应向原告支付物业费124.17元，两被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费8417.70元。两被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告麦荣健、赵嘉玲共同辩称：两被告已于2012年4月1日与江门市丰盛物业管理有限公司签订了《物业管理合同》以及划款授权书；原告与被告之间没有形成物业服务合同关系，《翠湖湾前期物业服务合同》的签订不合法，对翠湖湾业主不具有约束力。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但两被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、两被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、两被告是否应向原告支付滞纳金。一、两被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与两被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，两被告应向原告支付物业费。两被告是翠湖湾小区二期业主，涉案房屋面积82.78平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.50元计算物业费，因此，每月物业费为124.17元（1.50元/月/平方米×82.78平方米）。两被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，因此，两被告应向原告支付物业费5835.99元（124.17元×47个月）。原告主张两被告拖欠物业费8417.70元，缺乏事实依据，故对原告主张物业费超出5835.99元的部分，本院不予支持。二、两被告是否应向原告支付滞纳金。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请两被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告麦荣健、赵嘉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费5835.99元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告麦荣健、赵嘉玲共同负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告麦荣健、赵嘉玲应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇一九年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6408号原告：周礼迪，男，1990年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，被告：赖浩文，男，1987年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告周礼迪与被告赖浩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，原告周礼迪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周礼迪撤回起诉处理。审判员  卢永良二〇一九年六月十四日书记员  林桂泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5289号 原告：高天芝，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：鲍朝华，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 共同委托诉讼代理人：宋婧娇，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司，住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：何亚男，女，四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 原告高天芝、鲍朝华与被告四川华熙龙禧投资有限公司（简称华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天芝及原告高天芝、鲍朝华的共同委托诉讼代理人宋婧娇，被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中、何亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高天芝、鲍朝华向本院提出诉讼请求：1．判令华熙龙禧公司向高天芝、鲍朝华支付逾期交房违约金9800.71元；2．本案全部诉讼费由华熙龙禧公司承担。事实与理由：2016年5月9日，高天芝、鲍朝华与华熙龙禧公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定华熙龙禧公司将位锦江区号商品房卖给高天芝、鲍朝华，房屋总价款748146元。高天芝、鲍朝华依约支付了房款，华熙龙禧公司办理了预售合同备案。根据合同第十八条第一款约定，华熙龙禧公司应在2017年8月30日前向高天芝、鲍朝华交付房屋，但华熙龙禧公司于2018年1月8日才向高天芝、鲍朝华发出《公告》，确定的正式交房时间为2018年1月8日至15日，高天芝、鲍朝华在此期间进行了收房。依照合同第十九条第一款第一项约定，逾期交房，出卖人应按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。高天芝、鲍朝华收房时间晚于合同约定时间长达131天，因此，按照合同约定，华熙龙禧公司应当向高天芝、鲍朝华支付违约金共计9800.71元。高天芝、鲍朝华多次找到华熙龙禧公司，希望双方能够协商解决，但最终无果。特诉至法院。 华熙龙禧公司辩称，案涉房屋已于2017年9月达到合同约定的交付条件，且华熙龙禧公司已按合同约定履行了通知义务，房屋的实际交付时间应计算至2017年10月31日。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，高天芝、鲍朝华（买受人）与华熙龙禧公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：高天芝、鲍朝华购买华熙龙禧公司开发的华熙艺术村盈都X号房屋，总价款为748146元；第十五条商品房交房条件（一）1．该商品房取得工程竣工验收合格证明，2．该商品房已取得房屋面积实测报告书；第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2017年8月30日前向买受人交付该商品房；第十九条逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对房屋的修复、通知的送达、违约金计算标准等进行了约定。上述合同在房管部门进行了签约备案登记。合同签订后，高天芝、鲍朝华向华熙龙禧公司支付了购房款，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋。 华熙龙禧公司于2017年7月取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表，2017年9月取得《房屋面积测绘成果报告》。2017年10月20日，华熙龙禧公司通过特快专递向高天芝、鲍朝华发出《收房通知书》，通知高天芝、鲍朝华于2017年10月31日收房，送达地址与合同记载的通讯地址一致。2017年11月23日，高天芝、鲍朝华进行了收房。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、房屋交接单、《关于盈都和悦都项目延期交房的告知函》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《收房通知书》、EMS快递单等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，高天芝、鲍朝华与华熙龙禧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，高天芝、鲍朝华履行了支付房款的义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋，存在违约行为，根据合同第十九条逾期交房责任约定，华熙龙禧公司应以全部房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。根据查明的事实，华熙龙禧公司于2017年10月20日通过特快专递向高天芝、鲍朝华发出《收房通知书》，通知高天芝、鲍朝华于2017年10月31日收房，专递送达的地址与合同中记载的通讯地址一致，本院认为，华熙龙禧公司的送达方式符合合同第三十六条的规定，应当视为送达。庭审中，高天芝、鲍朝华称未收到通知而不能认为华熙龙禧公司交房的主张，本院不予支持。故本院认定的交房时间为2017年10月31日。高天芝、鲍朝华还提出10月31日只是华熙龙禧公司预交房，不是正式交房。本院认为，案涉房屋在2017年10月31日前已符合合同约定的交付条件，高天芝、鲍朝华的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，华熙龙禧公司的逾期交房行为已构成违约，违约金应以总房价748146元为基数，按每日万分之一的支付标准计算至2017年10月30日，故华熙龙禧公司应向高天芝、鲍朝华支付逾期交房的违约金为4638.51元。高天芝、鲍朝华多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高天芝、鲍朝华支付逾期交房违约金4638.51元； 二、驳回原告高天芝、鲍朝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十日 书记员  胡楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更174号 罪犯马井辉，男，1968年10月2日出生，满族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省五常市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）鄂刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯马井辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2007年1月12日以（2006）内刑一核字第53号刑事判裁定核准以故意杀人罪判处被告人马井辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2007年2月27日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年7月9日、2015年4月28日、2016年8月23日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯马井辉在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯马井辉在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬六次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯马井辉在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马井辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。 （刑期自2011年7月8日起至2026年4月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕雪芹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6073号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：吴战胜，男，1977年06月02日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴战胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告吴战胜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元及利息（自2017年08月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.74元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告吴战胜未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月28日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴战胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴战胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年08月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴战胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初383号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司    住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号   法定代表人：陈小飞职务：董事长   委托代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。   被告：肖建伟，男，1975年6月21日出生，汉族。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告肖建伟借款合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人穆培培、被告肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告肖建伟立即偿还原告贷款本金29500元及截止2018年12月31日的利息45254.11元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告肖建伟承担。事实与理由：2005年9月9日，被告肖建伟向原告贷款30000元，双方签订了《借款合同》及《保证担保借款合同》，约定贷款期限从2005年9月9日至2006年9月8日止，贷款月利率7.905‰。合同签订后，原告依约放款，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。经原告多次催要，被告仅于2017年12月15日归还本金500元，至今尚欠本金29500元及利息、罚息。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告肖建伟辩称，被告不认可原告的诉讼请求，被告不同意归还原告贷款本金及利息。被告没有收到原告的贷款，原告十几年也没有找被告要过钱，不论是当面还是通知。已经归还的500元也不是被告归还的，归还500元不是被告的意思表示。   原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告肖建卫身份证，证明被告诉讼主体适格。   证据三、借款合同，证明本案贷款金额30000元，月利率为7.905‰。   证据四、借款契约，证明原告依约向被告肖建伟放款30000元，约定月利率为7.905‰，逾期加罚比例30%。   证据五、利息计算明细表，证明暂计算至2018年12月31日，被告欠原告贷款本金30000元，利息45254.11元。   证据六、贷款本息回收凭证，证明诉讼时效延续。   被告肖建伟质证：对证据一、二、三、四、五无异议；证据六不认可，被告没有归还500元本金。   被告肖建伟未举证。   对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下：   原告所举证据一、二、三、四、五与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告肖建伟从原告处贷款30000元，被告肖建伟尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信；证据六，无其他有效证据予以佐证，且被告不予认可，原告不能证明被告归还500元本金的事实，本案不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月9日，被告肖建伟向原告贷款30000元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限从2005年9月9日至2006年9月8日，贷款月利率7.905‰。合同签订后，原告依约放款。2006年9月8日，贷款全部到期，被告肖建伟未归还贷款本金及利息。   本院认为，本案应审理查明的重点是原告诉请是否超过诉讼时效期间。被告在法庭辩论阶段，明确提出原告的诉请超过诉讼时效期间。原告提交的《借款合同》显示，原、被告于2005年9月9日签订《借款合同》，约定的借款期限为一年，即借款期满之日为2006年9月8日。显然，原告现有证据不能证明在借款期限届满之日起两年内向被告肖建伟主张过权利，不存在诉讼时效中断或中止的情形，原告诉请已经超过诉讼时效期间。原告主张被告于2017年12月15日归还过本金500元，应认定发生诉讼时效中断的法律效果。首先，被告不认可2017年12月15日归还原告借款本金的事实，原告也无其他证据证明被告肖建伟于2017年12月15日归还借款本金的事实。退一步讲，即使能够认定被告肖建伟于2017年12月15日归还本金500元，该事实仅能证明被告自愿偿还部分已超过诉讼时效的债务，但不能视为对案涉债务重新确认或自愿同意履行全部债务。因此，原告主张的事实不能起到延续诉讼时效的法律效果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费1669元，由原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 陈建军     二〇一九年六月六日   书 记 员 杨 琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执309号申请执行人：袁某，女，1956年10月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张某，男，1961年12月25日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人袁某诉被执行人张某共有纠纷一案，阳谷县人民法院于2018年8月27日作出的(2018)鲁1521民初780号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定:“被告张某于判决生效之日起十日内支付原告袁某赔偿款203079.6元。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月21日将被执行人张某名下银行存款54028元予以扣划，其中2946元转为本案执行费，剩余案款51082元汇至申请人袁某银行账户。2019年6月6日网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。未发现被执行人张某名下有其他可供执行的财产。2019年6月24日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人袁某，申请执行人袁某不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初780号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额203079.6元，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年六月二十四日书记员  卢 峰
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初54号原告赵平，男，1967年6月2日出生，汉族住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告赵平诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵平诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将赵平房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证赵平房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将赵平房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除赵平的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，赵平并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除赵平的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果赵平变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果赵平不同意变更被告，向其释明后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，赵平是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,赵平等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，赵平认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对赵平的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告赵平房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。赵平起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明赵平明确表示不同意变更被告，故依法应驳回赵平的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告赵平的起诉。案件受理费50元（赵平已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3019号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡瑞平，男，1964年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告蔡瑞平金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费5740元减半收取2870元、保全费1942元，合计4812元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2176号申请执行人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与飞虹路交汇处世茂天城世贸广场商业写字楼1205室，统一社会信用代码：91360125MA35GL5U90。法定代表人：杨玲，系该公司执行董事。被执行人：江西鸿豪印刷有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码：913604217485420887。法定代表人：李鸿杰。被执行人：李鸿杰，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人：张银桂，女，1969年1月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在执行申请执行人南昌世祥资产管理有限公司与被执行人江西鸿豪印刷有限公司、李鸿杰、张银桂借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初365号民事调解书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西鸿豪印刷有限公司向申请执行人南昌世祥资产管理有限公司偿还借款本金100万元及罚息（自2018年9月27日起至实际付清之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）、诉讼财产保全责任保险费损失1100元；被执行人李鸿杰、张银桂对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同承担案件受理费7215元、财产保全费5000元、执行费12530元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西鸿豪印刷有限公司、李鸿杰、张银桂的银行存款1025845元及相应利息。二、如被执行人江西鸿豪印刷有限公司、李鸿杰、张银桂的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西鸿豪印刷有限公司、李鸿杰、张银桂不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十九日书记员  周晨宇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1161号申请执行人：于满申请执行人：李成云申请执行人：于永旺被执行人：邹城润鑫机电制造有限公司,住邹城市中心科技产业园西外环路5899号。本院在执行申请执行人于满、李成云、于永旺与被执行人邹城润鑫机电制造有限公司(姚于洋)劳动争议一案中，现双方达成和解协议：被执行人邹城润鑫机电制造有限公司愿意分三期给付，每期给付50000元，第一期于2019年6月11日前给付，第二期于2019年7月10日前给付，第三期于2019年8月9日前给付。若被执行人按约定给付，申请人放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾鹏审判员  刘霞审判员  孟杰二〇一九年六月十七日书记员  陈闯
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1122民初1370号原告：房德平，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：吕宇航，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：刘宝军，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告房德平与被告刘宝军土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房德平及其委托诉讼代理人吕宇航、被告刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房德平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自然补贴款及粮食价格补贴款合计1467.50元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年，原告房德平从被告刘宝军处转包9亩水田，因当年自然灾害，相关部门对此进行自然灾害补贴和粮食价格补贴，其中自然灾害补贴6.5亩，每亩130元，粮食价格补贴8.3亩，每亩75元，共计1467.50元，并由村委会将补贴款打至被告账户内。原告认为该款项应由实际耕种人领取，经与被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告刘宝军辩称，原、被告双方已口头约定，承包地上产生的利费和各种补贴款归被告负担和所有。原告在承包期间造成被告的抽水井水泵损坏，依据双方约定，该修理费用应由原告承担，但原告至今未付。因原告拒不支付被告修理水泵的费用，故被告不应给付原告给付自然灾害补贴款和粮食价格补贴款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据本院认定如下：1.原告提交的协议书。证明原、被告双方在发生纠纷后通过村委会调解，双方达成一致意见将补贴款给付原告。被告认为原告没找过我签字，也没有协商过。本院经审查认为，该协议书上“刘宝军”签字系其本人书写，被告刘宝军作为完全民事行为能力人，对其应明知签字的法律后果，其签字行为足以证明其同意将自然灾害补贴款及粮食价格补贴款给付原告，其系双方真实意思表示，故本院予以确认。2.原告提交的《辽宁省稻谷生产者补贴政策实施方案》（辽财经[2018]639号文件）和中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见（中发[2004]1号文件）。证明从2004年起国家开始给农民发放各项补贴，而且补贴是直接补给实际耕种人的。被告对该文件无异议，但认为承包时口头约定各种补贴归被告所有。本院经审查认为，上述文件系政府及其相关部门发布的规范性文件，具有法律效力，并不存在与国家法律相悖的情形，且明确规定补贴款的实际补贴原则。故本院对该文件予以采信。本院认为，原告在被告处流转了9亩土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。被告自2018年将该土地交由原告耕种的行为，属于土地承包经营权流转方式中的转包行为。被告主张双方已口头约定该土地的各种补贴归被告所有，原告对此不予认可。按照民事诉讼中关于举证责任分配“谁主张谁举证”的规定，该举证责任应由被告刘宝军承担，现被告未举出相关的证据证明双方就补贴款已达成协议的事实，应承担举证不能的不利后果，应视为双方对粮食补贴未有约定。参照《辽宁省稻谷生产者补贴政策实施方案》（辽财经[2018]639号文件）和中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见（中发[2004]1号文件）规定，补贴原则是“谁种地补贴谁”，补贴对象是合法耕地上的稻谷实际生产者，包括本地农民、家庭农场等。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际生产者。本案中，原告从被告处合法取得承包经营权，是流转土地的实际耕种者，理应取得补贴资金。被告拒不给付，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告以原告拒不支付修理水泵的费用，故不应给付自然灾害补贴款和粮食价格补贴款作为抗辩理由，因其与本案不是同一法律关系，本院不予支持。双方可协商解决或另案处理。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘宝军于判决发生法律效力后十日内给付原告房德平自然灾害补贴款及粮食价格补贴款合计1467.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张斌二〇一九年六月十日书记员  任迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1946号之二 申请执行人：张宁春，男，1965年2月4日出生，回族，个体，住石嘴山市。被执行人: 石嘴山市鼎鑫盛商贸有限公司，住所地位于大武口区长胜办事处向阳路18-1号。法定代表人：吴堃，系该公司总经理。被执行人：石嘴山市天越物资有限公司，住所地位于大武口区综合建材市场A-29号。法定代表人：侯军，现职务不详。被执行人：侯军，男，1974年10月21日出生，汉族，系石嘴山市天越物资有限公司法定代表人。被执行人：刘谦，男，1973年5月6日出生，汉族，无业。被执行人：杨颖林，男，1972年10月12日出生，汉族，系中色（宁夏）东方集团公司职工。本院在执行张宁春与石嘴山市鼎鑫盛商贸有限公司、石嘴山市天越物资有限公司、侯军、刘谦、杨颖林借款合同纠纷一案中，申请执行人张宁春与被执行人石嘴山市鼎鑫盛商贸有限公司、刘谦、杨颖林达成执行和解协议，石嘴山市鼎鑫盛商贸有限公司已按照和解协议履行完毕。申请执行人张宁春申请撤销对石嘴山市鼎鑫盛商贸有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1946号案件中对被执行人石嘴山市鼎鑫盛商贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。                                             审 判员 李鑫                             二〇一九年六月四日                               书 记员 姚冰洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12594号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年03月19日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈龙支付信用卡欠款本息合计46485.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈龙。开卡使用后，陈龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46485.6元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈龙透支未还为由，起诉要求陈龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46485.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.14元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初32号原告：杨华，住云南省玉溪市红塔区。被告：王家华，住云南省玉溪市红塔区。原告杨华与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨华、被告王家华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告借款期限的约定;2、判令被告归还借款本金1850000元整；3、判令被告偿付约定到期的借款利息67400元（按10%年息计算）。从2018年12月20日起至清偿全部借款本金时产生的利息，按约定利率利随本清；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案被告王家华自2015年起承租玉溪市红塔区凤凰路街道办事处瓦窑3组土地建盖“嘉和大酒店”，该酒店项目主体工程至今已完工两年。自2015年以来，被告多次请求原告提供借款支持项目建设，至2018年8月已数次更换借款借据，目前借款情况为：1、2018年8月1日借给被告400000元（借期1年，年息10%）；2、2018年8月1日借给被告650000元（借期1年，年息10%）；3、2018年8月19日借给被告800000元（借期1年，年息10%）。以上借款产生的利息：（1）两笔合计1050000元部分，计算至2018年12月20日为4个月零20天，合计40800元；（2）800000元部分，计算至2018年12月20日，利息为26600元；上述借款利息合计67400元。经原告与被告商谈借款归还事宜，被告表示酒店项目无法继续进行，借款债务达数千万元，已不可能按约定期限归还借款本息，同意解除对借款期限的约定，希望原告向法院提起诉讼，最终由法院统一执行清偿原告等债主的借款本息。原告认为，被告王家华所欠原告的共计3笔借款虽然借款期限未届满，但被告已向原告明确表示借款届满时已不可能归还，并同意解除对期限的约定，并希望原告通过司法程序解决借款纠纷。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王家华未作答辩，但在开庭后通过手机短信方式告知本院，其在出具1850000元借款的借条给原告后又与原告方协议变更还款期限至2018年12月20日止，并表示愿意偿还借款并按约定支付借款利息。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。自2014年起被告陆续多次向原告借款，原告以银行转账方式和现金方式向原告支付了借款。2018年8月1日原告与被告进行了结算，被告向原告出具了五份借条，与本案相关的三份借条金额分别为400000元、650000元、800000元，利息均按年利率10%计算，借款期限均为一年。后经原、被告双方协商将还款期限提前至2018年12月20日。借款期限届满，被告至今未向原告偿还借款本金和利息。原告提交的身份证复印件两份、借条三份、银行卡交易明细清单均具备真实性、合法性和关联性，能与原告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。本院认为，被告出具借款期限为一年的借条给原告后，原、被告双方协商对借款期限变更为至2018年12月20日止，这是双方对借款期限的变更，并非解除借款期限的约定，原告要求解除原告与被告借款期限的约定没有依据，本院不予支持。被告向原告借款1850000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金1850000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定按年利率10%计算支付借款利息符合法律规定，现原告要求被告按年利率10%计算支付借款利息和逾期利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持,原告要求被告支付借款利息67400元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家华于本判决生效之日起九十日内偿还原告杨华借款本金1850000元及借款利息67400元，并按年利率10%计算支付原告杨华自2018年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22056元，减半征收计11028元，由被告王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王滟波二〇一九年六月十七日书记员  卢 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽春，女，1973年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈丽春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年1月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××88。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月6日，被告拖欠本金199886.4元、利息44076.47元、逾期还款违约金41250.74元、分期付款手续费484.26元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈丽春清偿截止至2019年5月6日信用卡本金199886.4元，利息44076.47元，逾期还款违约金41250.74元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费484.26元；以及自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金199886.4元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈丽春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月6日的欠款本金199886.4元、分期付款手续费484.26元、利息44076.47元以及自2019年5月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担255元，被告陈丽春负担4655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1170号 原告：余健江，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：李福强，男，1987年1月1日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 原告余健江与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余健江的委托诉讼代理人李剑、梁天武，被告李福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余健江向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元及利息7800（按月利率2%暂计至2019年4月份）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告由于急需资金周转，于2018年3月1日向原告借款15000元，约定借款期限自2018年3月1日起至2019年2月1日止，按月利率2%计算利息；2018年3月8日，被告再次向原告借款15000元，约定在2018年9月1日前还清，若到期不能归还借款的，则按借款金额每日百分之五支付违约金直至还清为止。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨未果。 被告李福强辩称，一、被告在2018年2月14日至3月3日期间并不在平南，没有接触过原告，更没有签到借条。原告提出的被告于2018年3月1日向原告借款15000元并出具借条给原告不是事实。事实如下：原告在2018年3月8日借条中提到的款项的形成是被告于2017年9月20日向原告借款5000元，于2017年12月6日借款3500元，于2018年1月8日借款5000元（其中300元作为利息支付给原告，实际借到4700元），于2018年1月9日借款3000元，以上款项共16500元。在2017年9月20日至2018年1月9日期间，被告已现金还款1500元，至2019年1月9日实际尚欠借款15000元。2018年3月8日，经原被告协商，在平南县间奶茶店签订了一张借条，借条主要内容为“李福强今借到余健江人民币15000元，于2018年9月1日前一次性还清本钱，如果到期不能归还，按照借款金额每日百分之五向余健江支付违约金，直至还清为止”。后因被告投资失败无力还款，经双方协商，于2018年9月4日在平南县月亮湾大门口芝士茶奶茶店续签了一张落款时间倒签为2018年3月1日的借条，并约定2018年3月8日签订的借条同时作废。综上，被告在签订2018年3月8日的借条和2018年3月1日的借条时均没有收到借条上所载的钱款。2018年9月4日续签借条后，被告要求原告撕毁2018年3月1日的借条，并断断续续按月利率2%每月支付300元利息给原告，从来没有每月支付过600元的利息，另被告于2019年2月3日归还本金1000元给原告，现实际欠款14000元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因生意资金需要，多次向原告借款，经双方当事人于2018年3月8进行结算，确认被告尚欠原告借款本金15000元，约定于2018年9月1日前还清，按月利率2%支付利息，并由被告出具了一张借条给原告收执。借款期限届满后，因被告未能按约还款，被告遂重新出具了一份落款时间倒签为2018年3月1日的借条给原告收执，借条的主要内容为“李福强今借到余健江人民币15000元，借款期限为2018年3月1日至2019年2月1日，借期内月利息为2%。”。重新出具借条后，被告在2018年9月4日至2019年1月5日期间，每月支付了300元给原告，在2019年2月3日支付了1000元给原告。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。关于借款金额问题，综合全案证据，结合双方当事人对利息的约定及被告在2018年9月至2019年2月期间每月支付利息300元给原告的情形，本院确认被告尚欠原告的借款本金为15000元，且被告在2019年2月3日支付了1000元给原告，扣除当月利息300元后，余下的700元应当抵扣本金，即从2019年2月4日起被告尚欠原告的借款本金是14300元。原告主张被告向其借款30000元，因被告对此不予认可，而原告又未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当以14300元为基数，从2019年2月4日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告李福强偿还借款本金14300元及利息（利息计算方法：以14300元为基数，从2019年2月4日起按月利率2%支付至清偿之日止）给原告余健江； 二、驳回原告余健江的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费746元，减半收取计373元，诉讼保全费420元，合计793（原告已预交），由原告余健江负担481元，被告李福强负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费746元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年六月二十五日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更303号罪犯闫某，男，1951年3月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年6月2日以(2015)临刑初字81号刑事判决书，认定被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；2015年7月6日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更542号刑事裁定书裁定减刑八个月，执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，能遵守监规纪律，服从管教；能参加学习，接受教育。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1055号 丁隽、韩建虎： 本院执行丁隽诉韩建虎买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年六月十三日 书记员  张迪
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初558号原告：尧赤古，男，1986年10月1日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，被告：陈昌平，男，1971年7月16日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县，原告尧赤古与被告陈昌平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告尧赤古于2019年6月3日向本院申请，因其与被告陈昌平协商解决为由，特向本院申请撤回对被告陈昌平的起诉。本院认为，原告尧赤古以原、被告双方已协商和解为由向本院申请撤回对被告陈昌平的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尧赤古撤回对被告陈昌平的起诉。本案件受理费2390元，撤诉处理减半收取即1195元，由原告尧赤古负担。审判员  吴志红二〇一九年六月五日法官助理曾亚海书记员邓会斌