山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初23号 原告：邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司，住所地：邹城市邹鲍路999号，统一社会信用代码：913708835926367144。 法定代表人：赵玉潭，经理。 委托诉讼代理人：罗民（特别授权），该公司副经理。 委托诉讼代理人：孟建民（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地：邹城市太平东路1599号。 法定代表人：周庆戈，董事长。 委托诉讼代理人：王昭峰（特别授权），该公司法律顾问。 原告邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司与被告山东振青房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗民、孟建民，被告山东振青房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王昭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款1530492元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求为1580052元及利息。事实与理由：原告与被告分别于2012年2月22日、2012年6月18日签订了东丽花园1#、18#、31#、32#、40#、41#、43#楼未完工程施工协议书，由原告负责对上述7栋楼未完工程进行施工。按照约定原告对工程进行了施工，现已竣工验收，大部分房屋已交付使用。现多次找被告结算工程款，被告以种种理由拒付，故诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告工程款1530492元及利息。庭审时变更诉讼请求为1580052元及利息。 原告依法向本院提交如下证据： 证据一、2011年8月16日，原被告双方签订的房屋抵工程款协议书一份，证明原告施工了被告开发的东丽花园43#楼的未完成工程，根据双方协议价格为1897000元。 证据二、2012年2月22日原被告双方签订东丽花园40#楼未完成工程施工协议，证明原告施工了被告开发的东丽花园40#楼未完工程，根据双方协议价格为1586000元。 证据三、2012年6月18日双方签订的东丽花园1#、18#、31#、32#、41#楼未完工程施工协议书，证明原告施工了被告开发的东丽花园1#、18#、31#、32#、41#楼未完工程，根据双方协议价格为300万元。 证据四、提交证据15份7栋楼的竣工验收报告单，证明原告按照双方签订的三份施工协议的工程量已经竣工，大部分房屋已经交付使用，并且有被告方的工程部经理朱玉宽及工程部人员程庆鲁签字确认该工程已经全部竣工。 证据五、提交被告方财务出具的付款抵房明细一份，证明原告方收取了被告现金40万元，抵房合计折款4589472元，但该证明中根据双方签订的合同房屋单价应为1800元每平方，但被告财务有两套房屋按2200元每平方计算，因此该两套房屋的面积乘以多计算的4200的价格，应从4589472元中予以扣减90850元，实际收到工程款合计4498622元。 证据六、2014年3月20日原被告签订的1#、18#、31#、32#、40#、41#、43#楼未完工程施工计划协议书、2012年12月31日被告给原告出具的东丽花园小区1#、18#、31#、32#、40#、41#、43#楼未完工程拨款申请的法人签字及工程部签字、2011年8月16日原被告签订的房屋抵工程款协议书，证明被告未按照上述证据中约定的拨款现金分别为20万元、80万元、50万元，被告方只拨付两次现金30万元和10万元，以及证明被告存在违约行为造成原告无法在约定时间内竣工，责任应由被告方承担。 证据七、提交2012年6月18日东丽花园1#、18#、31#、32#、41#楼未完工程施工项目报价单，证明上述5栋楼原告报价为316万元，不包含40#楼。 经被告质证后原件已由原告收回，提交复印件。 被告的质证意见：对证据一真实性无异议，合同约定付给原告50万元的启动金，其余用房子抵工程款，后付给原告30万元现金，因公司资金紧张，剩余款项用房子抵工程款；对证据二真实性无异议，约定用房子抵工程款；对证据三的真实性有异议，约定的5栋楼以及工程款为300万元，其中包含了40#楼92.9万元的工程款，应从300万元中减去重复的92.9万元；对证据四的真实性无异议，原告施工的7栋楼中有少部分没有完工，虽然业主已经入住，被告认为原告应对未完工部分进行施工；对证据五真实性无异议，原告提出的按照合同价款1800元每平方抵房，被告同意，可以按照原告要求1800元每平方予以扣减；对证据六真实性无异议，被告虽然没有用现金支付，但被告后用房屋抵工程款也是支付的一种方式，并不存在违约的事实；对证据七真实性无异议，确实报价为316万元，但只是原告单方报价，不予认可。 被告辩称，原告诉讼与事实不符，原告要求的工程款1530492元，其中包含了40#楼92.9万元，应从原告诉讼的工程款中予以扣除，原告在施工过程中没有按照合同约定时间完工，根据双方签订的合同应承担逾期竣工的违约金。 被告提交了如下证据： 证据一、2019年1月14日被告方出具的关于东丽花园1#、18#、31#、32#、40#、41#楼未完工程后续合同的说明一份，说明中主要对原告2012年6月18日签订的5栋楼的施工合同中的工程款包含了40#楼92.9万元的事实说明。 证据二、被告方出具的东丽花园1#、18#、31#、32#、40#、41#楼6栋楼未完工程施工项目报价单，为288.8万元，证明2012年6月18日的合同中包含了40#楼的92.9万元的工程款。 证据三、财务科出具的给原告付款明细一份，付款498.9472万元。 证据四、被告工程部及监理公司对原告施工的7栋楼的未完工程出具的清单及价格单，证明其中6栋楼的工程款为288.8万元。 经原告质证完毕后被告将原件收回，提交复印件。 原告的质证意见：对证据一不予认可，系被告单方行为。对证据二不予认可，系被告单方行为，没有公司签字。对证据三收到工程款现金40万元，抵房款相差90850元，按合同约定是被告多算了，当时约定按1800元每平方，被告有两套房按2200元每平方计算。对证据四工程量无异议，但对报价单不认可，我认为应按合同价6483000元计算。 本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原告与被告签订东丽花园40#楼未完工程施工协议书，2012年6月18日原告与被告签订东丽花园1#、18#、31#、32#、41#楼未完工程施工协议书，由原告负责对上述楼房未完工程进行施工。按照约定原告对工程进行了施工，现已竣工验收，大部分房屋已交付使用。后原告向被告结算工程款，被告认为原告所施工的2012年6月18日1#、18#、31#、32#、41#楼未完工程施工协议书中包含了40#楼的92.9万元的工程款，原告认为合同系各自独立的，不应包括40号楼的工程款。 另查明，被告与原告结算时曾对43号楼未完工程的施工的工程款一并进行结算。43号楼工程款为1897000元，40号楼工程款为1586000元，1#、18#、31#、32#、41#楼工程款为3000000元，以上合计6483000元，原告收到被告现金400000元；双方用房子折抵工程款4589472元，庭审时，原告主张在折抵工程款时刘玉铎的房子是92.41平方米（32号楼1单元602室），被告按照2200元计算，与原告签订的抵房协议是按照1800元计算，该房多扣减原告36964元，杨乃红购买的是123.9平方米（32号楼3单元302室），该房多扣减了49560元，以上共计多扣减了86524元，庭审质证时，被告认可多扣减了该数额。经本院调解，原被告意见分歧较大，调解无效。 上述事实，主要是根据原被告提交的书证、本院的庭审笔录等证据，经当事人质证及本院审查后认定的。 本院认为，原告与被告之间签订的施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当为有效的民事法律行为。原被告应当按约定完成各自的义务。原告已经施工完毕，被告应按约定给付原告工程款。扣减被告已经支付的工程款及用房屋所抵工程款后，被告尚欠原告工程款1580052元（6483000元-400000元-4589472元+86524元=1580052元）。因被告未向原告支付欠付的工程款，确实给原告造成了经济损失，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，自起诉之日起至实际付清止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。被告主张2012年6月18日的1#、18#、31#、32#、41#楼未完工程施工协议书中包含了40#楼的92.9万元，被告没有证据证明，且两合同系分别签订，签订时间也不一致，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下： 被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司工程款1580052元及利息（以1580052元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2019年1月3日起计算至实际付清止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18574元，由被告山东振青房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  孟淑鑫