wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1545号原告：闻灵，女。原告：易星，男。被告：张文，男。被告：吴李红。被告：上高县博号置业有限公司。法定代表人：潘红艳。委托诉讼代理人：戈桃宜，该公司股东，代理权限：一般代理。被告：戈桃宜。原告闻灵、易星与被告张文、吴李红、上高博号置业有限公司、戈桃宜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻灵、易星，被告张文、吴李红，被告上高博号置业有限公司委托诉讼代理人、被告戈桃宜到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：请求法院判定合同无效，退还2万元定金。事实和理由：2019年3月5日，在朋友李雪梅（博号置业员工）的介绍，看了位于星辉小区对面一套房子（表面很新，事后才知道是中介为了好卖翻新的），当时在场的除了我和博号置业的人，还有就是阳光地产的张文，当时以为他也是来看房子的，除了博号置业的人介绍，听到最多的就是张文一直在吹嘘房子如何如何的好，然后两方建议我去见房东，随即来了自称房东亲侄女的女人，说她亲叔叔没时间，博号夸大房子如何好，张文说你这也不要那他朋友就要了，就这样在我老公不知情的情况下付了2万元定金，当天晚上回去，住房子一排的亲戚就说这个房子前不久已经卖出去了，当时就觉得上当了，第二天找博号的人退定金，张文也来了，一口回绝我不能退，然后他们愿意少一万元作为补偿，才有了后面的补偿协议。我老公回来听说了这一系列事情，打听到所谓的房东亲侄女其实就是阳光地产张文的老婆，夫妻俩一直都在唱双簧，而博号置业也是帮凶，集团合伙来欺骗我买房，我老公从开始都没有参与到看房买房这个过程，但是在中途有和阳光地产协商先卖出去再退我们定金，但是阳光地产和博号置业都完全没有把这套房子房源挂出去，直到拖至3月16日他们没有收到我们的首付款，想以我们违约为由放弃两万元订金。所有合同当诚信为本，阳光地产夫妇和博号置业采取如此见不得光的销售手段骗消费者买房，非常卑劣，房子为夫妻共同房产，我老公从始至终都没有签字，希望法官可以判定合同无效。被告张文、吴李红辩称：2019年3月6日补充协议上说的非常清楚，协议上说了原告完全了解此房，不再找原因退房和谈价。原告违约要求退还定金2万元，我们不同意退，原告因为违约影响了我们房屋的买卖，造成了损失，我们不同意退还定金。被告上高县博号置业有限公司辩称：我们公司是做中介的，有客户挂房源，我们只要看到有房产证、土地证我们就会挂出来销售，带原告去看房子，原告也知道房子是重新装修了的，原告看了房子，付了定金，合同上写得很清楚。原告房子不买的话定金是不予退回的，原告闻灵说易星没有到场签字，当时他们两夫妻通了电话的。闻灵家公当时也到场了，和闻灵一起看的房子，他们觉得房子合适了，就约房东过来谈价格，吴李红把房产证、土地证都带过来了，经过谈价格，然后双方就签了合同，付了2万元定金，定金是吴李红收的，开了收据给闻灵。后面我店里员工和我说闻灵说房子不想买了，叫我公司找吴李红协商，把定金退回给她，我们作为中介来说，定金是不能退的，我们只能和吴李红那边协商，看看能不能适当的退点给闻灵，吴李红那边不同意退，闻灵后来自己找吴李红协商，然后他们在2019年3月6日签了一个补充协议，之后到了付首付款的日子（2019年3月15日）没付，闻灵说不买这个房子了，我们又叫吴李红过来协商，吴李红这边同意退1万元给闻灵，闻灵这边不同意，那我们作为中介也没有办法了。后期他们自己协商，后期的事情我就不清楚了。我们公司不应承担责任。被告戈桃宜辩称：我是上高县博号置业有限公司公司的股东之一，另一个股东是潘红艳，公司是我们两个人开的，做房屋中介的。我和公司也做了原、被告一些协商工作，但他们没有协商好，对此我个人和公司不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告闻灵、易星系夫妻关系。被告张文、吴李红系夫妻关系，共同经营阳光地产房屋中介。被告上高县博号置业有限公司公司经营房屋中介服务、二手房买卖等，被告戈桃宜系上高县博号置业有限公司股东之一。被告张文、吴李红于2019年2月18日购得案外人胡心墨上高县城建设南路住房一套【房产证号：敖字第××号】（未办理过户手续），然后进行了装修。之后委托被告上高县博号置业有限公司中介出售。2019年3月5日原告闻灵通过朋友【上高县博号置业有限公司员工】推介下，原告闻灵、中介及被告张文等一同看了该住房后，经三方共同协商，被告吴李红（甲方）、原告闻灵（乙方）、被告上高县博号置业有限公司（中介方）签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定房屋价款为635000元；付款方式乙方于签署合同时向甲方交付定金2万元；银行按揭付款：2019年3月15日之前付175000元，银行按揭440000元；违约责任1：如乙方未能及时履行本合同，则已付之定金交由甲方没收，而甲方有权力再将该房屋转让其他人，乙方必须赔偿房屋成交价格的2%支付给中介方服务费。2……合同签订后，被告吴李红收取原告闻灵交纳购房定金2万元，被告上高县博号置业有限公司出具原告闻灵定金收据。2019年3月6日，原告闻灵与被告张文对购房价款再次协商，并签订《补充协议》：2019年3月6日经双方协商，双方自愿同意成交价改为陆拾叁万元整，中介费由甲方承担，以后若再反悔，定金不退还。乙方完全了解此房，不再找原因退房谈价。此后，原告仍未按合同约定时间支付被告张文、吴李红购房款。被告张文、吴李红于2019年3月24日将该房出售他人。上述事实，有原、被告提供的《房屋买卖（居间）合同》、定金《收据》、《补充协议》、《收条》及原、被告方庭审陈述证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告未按合同约定履行支付购房款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告退回定金2万元，理由不成立，本院不予支持。原告易星以合同易星签名是其妻子闻灵代签主张合同无效，鉴于闻灵已成年，且有完全民事行为能力，其主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告闻灵、易星的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  熊友明二〇一九年六月二十五日书记员  李 坤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更455号罪犯余勇，男，1985年10月24日出生，汉族，云南省丘北县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。邱北县人民法院于2014年9月24日作出（2014）丘刑初字第91号刑事判决，以被告人余勇犯贪污罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月13日被交付执行。本院于2018年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初427号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人唐瑞红，男，汉族，1980年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月15日被兴义市公安局刑事拘留，4月23日被执行逮捕，同年5月29日兴义市人民检察院对其变更强制措施为取保候审，本院于2019年5月31日对其继续取保候审。委托辩护人黄登宽，贵州年成律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检生态刑诉[2019]1118号起诉书指控被告人唐瑞红犯滥伐林木罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（独任制），于2019年6月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人唐瑞红及其辩护人黄登宽到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年2月2日，被告人唐瑞红以26000元的价格，向兴义市七舍镇侠家米村（小地名：新屋基“小杉林”）村民吴登林购买其栽种的杉树和松树。2019年2月8日，被告人唐瑞红在未办理林木采伐许可证的情况下，使用自己的油锯对其购买的杉树和松树擅自砍伐，后被发现。经兴义市林业部门现场检尺测算，被砍伐杉树102株，立木蓄积量21.9805立方米，松树29株，立木蓄积19.9355立方米，上述被其擅自砍伐的树木立木蓄积共计41.916立方米。之后，被告人于2019年4月15日经兴义市公安局森林警察大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述指控，被告人唐瑞红在庭审过程中无异议，其辩护人提出“唐瑞红自动投案，是自首，应从轻或者减轻处罚”的辩护意见。上述事实，有经侦查机关依法收集，公诉机关当庭举证、质证，并查证属实的扣押物品清单及作案工具油锯一把；被告人户籍证明、到案经过、兴义市林业局《关于唐瑞红蓝伐林木蓄积鉴定意见》；证人陈某、谭某、张某、王某、周某的证言；现场勘验笔录、现场绘图及照片、现场辨认笔录及照片和被告人唐瑞红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐瑞红违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，通过购买他人的林木，擅自进行砍伐，经鉴定被砍伐的林木蓄积共计41.916立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首,可以对其从轻或者减轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑；被告人用于砍伐树木的工具油锯一把，应依法没收，其犯罪所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人唐瑞红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）二、追缴被告人唐瑞红犯罪所得7600元，上缴国库。三、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启剑二〇一九年六月十二日书记员  张 龙
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4050号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：尹棋芳，女，1979年12月11日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告尹棋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志永，男，1957年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省辽阳市白塔区南郊街187号。投资人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人李志永因与被申请人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校（以下简称通汇驾校）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志永申请再审称，（一）2016年原驾校十五位员工第一次起诉，第二批包括再审申请人在内的四十二名员工2017年起诉，而两级法院无论适用法律还是认定事实出现两种截然不同的审判结果。（二）法院判决认为再审申请人没有经过劳动关系认定，没有经过劳动争议仲裁程序仲裁是错误的。（三）被申请人没有提供任何与再审申请人解除劳动关系的书面证明及证据，双方的劳动关系一直存在至当事人起诉之时。（四）夏云武、吴硕昌、张明、周杰等十二人原系辽阳市机动车驾驶员培训中心的员工，因2009年该培训中心被撤销，2009年底由被申请人接收并与之形成连续性的劳动关系，原审以被申请人注册成立的时间作为节点，将部分再审申请人的诉讼请求予以驳回是错误的。（五）工作年限相同、工资及工作岗位完全一致的再审申请人刘守林、韩飞、孙建伟等人赔偿的数额却完全不一样，适用法律错误。（六）再审申请人涉及工资等给付的诉讼请求并不受“诉讼时效”的限制，以此驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1324号民事裁定、辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1512号民事判决，将此案发回重新审理或改判被申请人赔偿社会保险损失、支付拖欠的工资、给付经济补偿金等，诉讼费用由被申请人承担。通汇驾校提交意见称，（一）本案已过诉讼时效。（二）再审申请人第一项诉讼请求不属于法院直接受理范围。（三）再审申请人没有保险损失。被申请人已将应为员工缴纳的社会保险金以保险补助的形式发放到再审申请人的工资中，由再审申请人自己缴纳保险。本院经审查认为，关于再审申请人李志永主张被申请人赔偿其社会保险损失的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因本案李志永已参加社会保险，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”情形，故二审法院认定其主张的社会保险争议不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。关于再审申请人李志永主张被申请人支付拖欠的工资、给付经济补偿金等其他诉讼请求问题。因该部分诉讼请求未经劳动争议仲裁部门仲裁前置裁决，故二审法院不予审理而裁定驳回再审申请人起诉正确，并未剥夺再审申请人的诉权。另外，在本系列案二审裁判生效后，部分当事人另行申请劳动仲裁，其合理的诉求已经得到劳动仲裁部门的支持。综上，再审申请人李志永的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志永的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十七日书记员  韩雨萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3103号申请执行人：程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人：浦新宇，男，1990年4月29日生，户籍地江苏省无锡市锡山区。被执行人：曹爽，女，1991年8月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新吴区。程长伟申请执行浦新宇、曹爽借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初7238号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：1.浦新宇于判决发生法律效力之日立即归还原告程长伟借款本金40000元并偿付利息（以40000元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.浦新宇于本判决发生法律效力之日立即支付程长伟律师费5113元；3.曹爽对浦新宇上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、公告费1040元，合计2151元由浦新宇、曹爽共同负担。因浦新宇、曹爽未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日受理程长伟的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得浦新宇在江苏银行、中国农业银行、无锡农村商业银行、交通银行、中信银行开户；曹爽在中国银行、招商银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行开户，上述账户已被本院于2018年12月24日冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人户籍地调查其财产及下落信息，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可；询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初7238号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执356号 申请执行人陈珠荣，男，1949年7月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人陈珠荣与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初2号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款8000元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初384号 原告：贾晓青，女，1989年10月2日出生汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：张远远，男，1988年8月6日出生汉族，住河南省灵宝市。 原告贾晓青与被告张远远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾晓青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在被告开办的宁波享惠房地产咨询有限公司工作期间，被告多次向原告借款，尚欠38500元未还，请求判令：被告返还原告借款38500元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1.支付宝转账记录一份，拟证明原告向被告付款的事实。 2.微信聊天记录四份，拟证明原告向被告催款的事实。 对以上证据，本院认为：原告证据1仅能证明原告向被告转账的事实，是否为借款并不明确；原告证据2仅能证明原告向被告催要欠款的事实，是否为借款、欠款金额多少并不明确。 经审理查明： 原告与被告存在多笔款项往来关系。庭审中，原告陈述：原告汇给被告的款项，部分是履行职务向公司客户收取，而应上交被告公司的款项；被告付给原告的款项，部分是让原告付给公司客户；对借款金额、交付情况及38500元的组成，原告多次作出不同陈述。 本院认为：虽然原告曾向被告汇过款，但双方存在多种款项往来关系，原告对出借的借款金额、交付情况及尚欠借款金额的组成，均不能作出清楚的陈述，故原告提供的证据不足以证明被告欠其借款38500元的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾晓青的诉讼请求。 案件受理费763元，公告费460元，均由原告贾晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  吴丽君 二〇一九年六月十八日 代书 记员  孙艳璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3518号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长，联系委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑国帆，男，1991年9月3日生，汉族，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。被告：李安辉，男，1986年8月4日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告李安辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司赵腾飞到庭参加了诉讼，被告李安辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4528.8元，违约金人民币4551.44元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业A5-1-18-5号业主，物业面积83.84平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4528.8元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期341日，产生违约金4551.44元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告李安辉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经审理查明：被告李安辉系贵阳市绿地伊顿公馆A5-1-18-5号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为83.84平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、物业构成明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为125.8元。原告应缴纳的金额为125.8元×36个月=4528.8元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李安辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李安辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币4528.8元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李安辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年六月十九日书记员  魏琴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初952号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：王永恩，男，1995年6月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告王永恩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告王永恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14941.82元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为931.49元、505.33元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王永恩未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。王永恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向王永恩核发涉案信用卡后，王永恩作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但王永恩未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求王永恩归还涉案信用卡项下的欠款本金14941.82元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14941.82元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为931.49元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为505.33元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告王永恩负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580282482              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月11日                  申领人：              王永恩                  信用卡额度：              15000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月5日）              应还本金：              14941.82元                  应付手续费：              0元                  利息：              931.49元                  违约金：              505.33元
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之四 申请执行人：红花，女1968年7月3日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：陈小辉，男，1989年3月1日出生，住青海省乌兰县。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书，于2019年06月18向被执行人陈小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小辉在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币20.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年六月十九日 书记员  高海霞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终145号上诉人(原审起诉人)张卫杰，男，1967年10月15日出生，汉族。上诉人张卫杰因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张卫杰上诉称，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)在其诉浦强拆决字2017第025号强制拆除违法建筑决定[(2018)沪01行初114号]案开庭审理前违法强制拆除其合法建筑，侵害了其合法权益，故请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人张卫杰向原审起诉，请求确认浦东新区政府于2018年9月11日强行拆除其房屋的行为违法。因上诉人起诉所涉拆除行为系实施浦强拆决字2017第025号强制拆除违法建筑决定，未设定上诉人新的权利和义务，不属行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年六月二十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢887号 申请执行人袁芬芳。 被执行人王琍玲。 本院在执行申请执行人袁芬芳与被执行人王琍玲为民间借贷纠纷的（2018）浙10003民初02233号民事一案中[原执行案号为（2018）浙1003执2249号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢887号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十八日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1632号申请执行人张国标，男，1971年09月06日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人张国标申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第93号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人张国标与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张国标与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第93号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初835号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邓某某，男，1987年4月11日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区福海街道办事处滇池路社区居委会日新路鑫龙小区15栋2单元502室，现住云南省昆明市盘龙区。2019年3月17日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2019年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）778号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月15日22时43分许，被告人邓某某持准驾“C1、E”类型机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记及改变机动车发动机号并使用“鲁Ｇ×××××”号牌及行驶证的“川崎”牌普通二轮摩托车，沿本市西园路以约77公里/小时的时速由南向北至西园路969号门前路段时，遇公民祁某未走人行横道在其车前翻越路中隔离护栏后由西向东步行横过道路。被告人邓某某所驾车辆与祁某身体相碰撞，致祁某倒地受伤。案发后，被告人邓某某驾车逃逸。后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，祁某的伤情鉴定程度为重伤二级。昆明市公安局交通警察支队二队道路交通事故认定书认定；在此事故中，邓某某承担事故的主要责任。2019年3月16日3时许，根据线索，公安机关在本市五华区虹山南路路边将被告人邓某某查获。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人邓某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明：2019年3月15日22时43分许，被告人邓某某持准驾“C1、E”类型机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记及改变机动车发动机号并使用“鲁Ｇ×××××”号牌及行驶证的“川崎”牌普通二轮摩托车，沿本市西园路以约77公里/小时的时速由南向北至西园路969号门前路段时，遇公民祁某未走人行横道在其车前翻越路中隔离护栏后由西向东步行横过道路。被告人邓某某所驾车辆与祁某身体相碰撞，致祁某倒地受伤。案发后，被告人邓某某驾车逃逸。后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，祁某的伤情鉴定程度为重伤二级。经昆明锦康司法鉴定中心对对被告人邓某某提取的静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，结论为：邓某某血样中检出乙醇成份，其含量为186.70mg/100ml（乙醇/血）。昆明市公安局交通警察支队二队道路交通事故认定书认定；在此事故中，邓某某承担事故的主要责任。2019年3月16日3时许，根据线索，公安机关在本市五华区虹山南路路边将被告人邓某某查获。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人祁某的陈述，证人赵某某、高某、童某、皋某、皋某、祁某、钟某、赵某、姜某的证言，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心车辆号码鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，抽取当事人血样登记表，工作记录，刑事案件照片，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，视频说明，现场辨认笔录及照片，照片说明，情况说明，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 莹
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初403号 原告：山西芳润泉饮料有限公司，住所地山西省太原市阳曲县城北。 法定代表人：崔书兰，总经理。 委托诉讼代理人：贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝胜，男，山西芳润泉饮料有限公司业务经理，住太原市尖草坪区迎新街新华宿舍131楼4单元1层西户。 被告：庞凯平。 原告山西芳润泉饮料有限公司与被告庞凯平名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山西芳润泉饮料有限公司的委托诉讼代理人贾沙、王宝胜、被告庞凯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西芳润泉饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞凯平承担捏造事实、侵害原告名誉权的法律责任，判令被告庞凯平在公开场合及新闻媒体（山西科教频道等发布、转载过侵权言论的电视台、网站、微信平台）向原告公开赔礼道歉，并且停止侵害、消除影响、恢复原告名誉权。2、请求人民法院判令被告向原告支付1元人民币名誉损失费。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告通过山西科教频道都市110称2018年11月20日其通过桶装水批发部买到原告生产的红峗山天然饮用水，后发现水桶有虫子。原告知悉该情况后积极与被告联系处理此事，但被告一直未向原告展示有“虫子”的桶装水，从被告拍摄视频中原告发现几处可疑之处：一、视频中使用的是QS的生产许可证号，而2018年5月原告已依据国家规定使用了SC的生产许可证号，且封口已更换为深蓝色。二、视频中的水桶封口上未出现生产日期且有渗漏现象。三、水桶保质期有两处且不一致，与原告生产桶装水的包装等皆不一致，故原告当时无法仅凭被告视频处理此事。2019年3月26日下午3点半左右，被告堵住原告厂门不让货车进出，要求原告给予其经济补偿并借机要求原告给予其在阳曲县原告产品的代理权。被告在2019年3月25日的报道中表示要将该桶水送往食品药品监督管理局检测，但截至2019年3月30日山西科教频道都市110就该事件追踪报道时，被告一直推脱，迟迟不愿露面与原告面对面解决问题，也一直未将桶装水送检。综上，原告认为被告有借机恶意诽谤、诋毁、损害原告名誉的行为，并给原告的商誉造成了恶劣影响，使原告桶装水中出现“虫子”的不实信息在社会上广泛传播。基于此，原告要求被告在山西科教频道等发布、转载过侵权言论的电视台、网站、微信平台向原告公开道歉，恢复原告名誉。 被告庞凯平辩称，我没有捏造事实，桶装水是原告家的，商标也是原告家的，我没有侵害原告的名誉权。我没有堵原告的门，也没有向原告索要过财产。更换商标是原告的事我不清楚，更换商标了那原告就涉嫌销售过期饮用水。我不同意支付原告1元人民币的名誉损失费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日12时19分，被告庞凯平通过微信支付在原告山西芳润泉饮料有限公司代理经销商阳曲县亮喆桶装水经销部购买原告生产的红峗山天然饮用水两桶（其中一桶为涉案桶装水）。2018年11月20日，被告庞凯平发现涉案桶装水内有虫子。2019年3月25日，被告庞凯平通过山西科教频道都市110报道了此事。2019年3月30日，山西科教频道都市110就该事件做了追踪报道。 另查，原告山西芳润泉饮料有限公司系2014年6月17日成立的有限责任公司。2014年5月30日，原告山西芳润泉饮料有限公司取得了全国工业产品生产许可证。2018年5月15日，原告山西芳润泉饮料有限公司取得了食品生产许可证，有效期至2022年8月13日。 认定以上事实的证据有：原告的营业执照、食品生产许可证，太原市标准计量质检院的检验报告、食品安全监督抽检检验报告、山西芳润泉饮料有限公司自行出厂检测报告、山西科教频道都市110视频截图打印件、红峗山天然饮用水一桶、带虫子的桶装水一桶、2018年10月9日12时19分的微信消费记录打印件、双方当事人的陈述、本院的开庭笔录等。 本院认为，本案为名誉权纠纷，争议焦点为被告庞凯平的行为是否对原告山西芳润泉饮料有限公司构成名誉侵权。名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。认定是否构成名誉侵权的行为在客观上须存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，行为人在主观上须有过错，即应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了其名誉，也不应认定为侵权。公民的合法权益受法律保护，但当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据进行证明。依据本院查明的事实来看，被告庞凯平作为普通的消费者在购买了贴有原告标识的红峗山桶装饮用水后发现有虫子并向媒体上曝光此事，系消费者维护自身合法利益的正当维权手段。原告主张被告所购饮用水系故意伪造诋毁原告商誉以达到某种经济利益，因没有证据证明被告庞凯平确实实施了伪造饮用水并以此向原告进行威胁的行为，也无法通过现有桶装水的包装外观来对比2018年桶装水旧包装外观的不同。退一步讲，被告庞凯平作为普通消费者基于信赖原告商标、质量而购入原告的桶装水，若桶装水系伪造且无法证实伪造者为被告庞凯平，则原告山西芳润泉饮料有限公司应追究他人侵犯其商标权的责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第140条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告山西芳润泉饮料有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告山西芳润泉饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王云仙 二〇一九年六月二十日 法官助理 王建丽 书 记 员 梁 琪 书 记 员 梁 琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3964号原告：许海密，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：施宏，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡市宏信视听器材有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东亭庄桥工业园。法定代表人：施宏。原告许海密与被告施宏、无锡市宏信视听器材有限公司（以下简称宏信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告许海密到庭参加诉讼，被告施宏、宏信公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海密向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款4450000元及自2014年10月31日起至还清全部欠款之日止的利息（按年利率10%的标准计算）。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告施宏签订借款协议，向被告出借4450000元，该款实际用于被告宏信公司业务。因两被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告施宏、宏信公司未应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、利息结算说明、付款凭证等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告许海密与被告施宏系朋友关系，双方有长期的业务往来与合作，2013年至2014年期间，被告施宏多次向原告提出借款。其中：2013年3月11日，原告许海密向被告施宏转账汇款500000元、2013年3月29日转账汇款500000元、2013年4月2日转账汇款1500000元、2013年12月26日转账汇款100000元、2014年4月22日转账汇款300000元、2014年4月28日转账汇款200000元、2014年6月26日转账汇款200000元、2014年7月18日转账汇款700000元，以上原告共向被告施宏转款8笔，合计4000000元。2014年11月7日，原告许海密与被告施宏经协商后，签订《借款协议》一份，对前期借款本息进行归并，协议载明被告施宏因淮安宏海铝业有限公司需资金周转向原告借款4450000元，借款以现金方式已到账。另外，原告施宏以现金方式向淮安宏海铝业有限公司投入股本金1500000元，该款不作为借款。双方约定自2014年10月31日起按年利率10%计算借款利息。2015年5月、11月，被告宏信公司先后两次向原告出具利息结算证明，认可前述借款系其公司借款，并承诺每半年结算一次利息，年利率为10%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许海密就被告施宏向其借款4000000元，提供了证据予以证明，本院予以确认。原被告双方于2014年11月7日签订借款协议时，对前期借款利息进行清算确认为450000元并计入借款本金，被告向原告重新出具了债权凭证，且双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%的范围，对此，本院予以支持。被告施宏系被告宏信公司法定代表人，其以个人名义与原告签订民间借贷合同，被告宏信公司认可该借款系公司借款并同意承担还款义务，故对于原告要求被告施宏、宏信公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施宏、无锡市宏信视听器材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许海密借款4450000元并支付利息（自2014年10月31日起至本金实际清偿之日止，以4450000元为基数按年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27575元、保全费5000元，合计32575元，由被告施宏、无锡市宏信视听器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2178号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李奕毅，男，1986年8月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：卢利，女，1990年8月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人李奕毅、卢利商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。李奕毅、卢利辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李奕毅、卢利向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金27867.75元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。一审法院认定事实：2016年4月18日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心2#楼2001号房，总价款为720097元，原告应于2016年4月18日前支付首付款150097元，剩余570000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金27867.75元（72.0097元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照72.0097元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李奕毅、卢利2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金27867.75元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按72.0097元/天向原告李奕毅、卢利支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.1元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执556号 申请执行人：李德祥，男，1942年10月23日出生，汉族，住址：新疆塔城地区托里县。 被执行人:洪胜利，男，1950年10月19日出生，汉族，塔城地区托里县阿合别里斗乡新林村。 被执行人:刘瑞侠，女，1951年6月17日出生，汉族，塔城地区托里县阿合别里斗乡新林村。 被执行人：刘春光，男，年龄不祥。 本院在执行（2019）新4221执556号李德祥申请执行和洪道强,刘瑞侠,刘春光合同纠纷一案，洪道强,刘瑞侠,刘春光应向申请执行人李德祥支付案款269180元，并承担执行费3938元。 在执行过程中，申请执行人李德祥自愿申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4221执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年六月十八日 书记员 茹   扎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15630号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杜如生，男，1970年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杜如生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2019年4月6日，其中本金46838.41元、利息3840.93元、还款违约金4758.27元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜如生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46838.41元及利息3840.93元（利息暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由被告杜如生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2258号之一 申请执行人华东医药温州有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发天瑞小区一组团3号楼二层、4号楼一层、4号楼二层，组织机构代码:785665538。 法定代表人卢学勉。 委托代理人（特别授权）庄峰枫、梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被执行人温州糖尿病专科医院有限公司，住所地温州经济技术开发区鳌江北路98号，组织机构代码:763932455。 法定代表人季洪肖。 申请执行人华东医药温州有限公司与被执行人温州糖尿病专科医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5142号民事判决书已于2018年12月13日发生法律效力。申请执行人于2019年03月26日向本院申请执行，要求被执行人温州糖尿病专科医院有限公司偿付申请执行人华东医药温州有限公司货款107847.09元并赔偿利息损失（自2018年4月23日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州糖尿病专科医院有限公司名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州糖尿病专科医院有限公司名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州糖尿病专科医院有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人季洪肖拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月27日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2258号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢442号 班光俊： 关于班光俊被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王章平，男，1961年5月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：求钰芳，女，1955年10月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞品君，女，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人王章平、求钰芳、俞品君诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）浙06行初73号行政裁定：驳回王章平、求钰芳、俞品君的起诉。王章平、求钰芳、俞品君不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙行终1071号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王章平、求钰芳、俞品君仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王章平、俞品君、求钰芳向本院申请再审，请求撤销浙江省政府作出的浙土字A〔2012〕-0477号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）的具体行政行为。主要事实和理由为：1.原审裁定规避事实、证据和法律，维护浙江省政府的违法行为。首先，王章平、求钰芳、俞品君在一审诉讼中向法院提交了浙江省新昌县澄潭镇胡衣村（以下简称胡衣村）在征地前的原貌航拍地形图及该村自来水站照片，证明王章平、俞品君具备本案原告主体资格，但一审法院对上述证据却予以隐瞒，规避了相关事实。其次，一、二审裁定未反映本案当事人对证据的质证过程，文书制作不符合规范和要求。最后，王章平、求钰芳、俞品君系因浙江省政府违法的土地审批行为被追究刑事责任，王章平、俞品君系该违法审批行为的受害者，具有行政诉讼法中的原告主体资格，一审法院以两人是胡衣村人为由否定其主体资格于法无据。求钰芳虽然在上访过程中得知土地被征收，但接访部门并未告知《审批意见书》这一具体行政审批行为。此外，《审批意见书》系于2012年12月27日作出，而浙江省新昌县人民政府直到2015年10月22日才组织强制实施，已超过二年有效期，该强制实施行为无效。2.浙江省政府作出的《审批意见书》违法。《审批意见书》所涉土地属于基本农田，浙江省政府系越权审批。《审批意见书》作出之前的相关报批程序违法，未在胡衣村进行公告，报批材料虚假，且未真正落实安置补偿。 本院认为：本案的核心问题是王章平、俞品君、求钰芳提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 首先，关于王章平、俞品君是否具备本案原告主体资格问题。根据原审查明的事实，《审批意见书》批准征收的土地并不包含胡衣村的集体土地，王章平、俞品君作为胡衣村村民，对于本案被征收的集体土地不享有相应的权利。故王章平、俞品君与被诉批准行为不具有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。在（2016）浙0624刑初240号案件中，王章平、求钰芳、俞品君因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处一到二年不等的有期徒刑（缓刑）。王章平、俞品君主张因被诉批准行为被追究刑事责任，具有原告主体资格，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 其次，关于求钰芳提起本案诉讼是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据（2016）浙0624刑初240号刑事判决书认定的事实，求钰芳至迟在2015年就应当已知晓土地被批准征收，且其未提交证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，求钰芳直至2018年才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。 综上，一审法院驳回王章平、俞品君、求钰芳的起诉，二审法院予以维持，并无不当。王章平、俞品君、求钰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王章平、俞品君、求钰芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹海文，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹汉青，男，1964年8月19日出生，汉族，住所地广东省五华县。再审申请人邹海文因与被申请人邹汉青民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹海文申请再审称，涉案借条是邹海文欠邹劲开的赌债，邹劲开说他本人欠邹汉青赌债要邹海文给邹汉青出具借条，同时邹劲开在借条上签字担保。后来公安机关打击赌博活动中将邹劲开抓获，四年多之后，邹汉青、邹劲开一伙躲过风头，在借条上私自添加上“债权人：邹思高”的字样，并以邹思高为原告向五华县人民法院提起诉讼（案号：（2018）粤1424民初1196号），企图将赌债转变为邹思高的合法债务，并通过诉讼收取赌债，五华县人民法院裁定驳回了邹思高的起诉。后邹汉青提起本案诉讼，已超过诉讼时效，且邹汉青未能提供转款记录。二审中，邹海文提供了两名证人出庭作证，证明了赌博的事实以及赌博的时间地点。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，邹海文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月十一日书记员 刘鑫文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑梦雄，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑梦雄诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初120号行政赔偿判决：驳回郑梦雄的诉讼请求。郑梦雄不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终74号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑梦雄仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑梦雄向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持郑梦雄向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超过批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑某某（村主任）本人签字，该签字与征地款代领代发协议书中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对郑梦雄的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.郑梦雄请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对其承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人郑梦雄的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是郑梦雄的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，郑梦雄主张的赔偿事项有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田6年无法耕种赔偿款、失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，郑梦雄提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。郑梦雄主张其被征收土地面积为1.08亩，荔城区政府主张郑梦雄被征收土地经测量面积为1.6亩，该面积大于郑梦雄所主张的被征收土地面积，郑梦雄亦认可该测量面积。故可依据荔城区政府所测量面积确定郑梦雄征收土地面积。 第三，关于赔偿标准。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，郑梦雄主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以郑梦雄名义开立的账户，因郑梦雄拒绝领取而由村委会代领，郑梦雄可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，郑梦雄的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院驳回郑梦雄的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。郑梦雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑梦雄的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初871号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人沙某某古，男，1998年7月4日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省美姑县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月22日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年3月6日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月22日以惠城检公诉刑诉〔2019〕803号起诉书指控被告人沙某某古犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人沙某某古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月21日16时许，被告人沙某某古在惠州市仲恺高新区龙旗一厂二期车间一楼员工储物区使用随身携带的钥匙，打开×××号柜子盗窃被害人俸某苹果6SPLUS手机一部，随后逃离现场并把手机藏匿自己宿舍的挎包内。经鉴定，涉案手机价值2148元。破案后，涉案手机已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沙某某古以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2148元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙某某古归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人沙某某古对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年2月21日16时许，被告人沙某某古在惠州市仲恺高新区龙旗一厂二期车间一楼员工储物区使用随身携带的钥匙，打开×××号柜子盗窃被害人俸某苹果6SPLUS手机一部，随后逃离现场并把手机藏匿自己宿舍的挎包内。经鉴定，涉案手机价值2148元。破案后，涉案手机已缴回并发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，书证，物证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述。本院认为，被告人沙某某古以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2148元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙某某古犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沙某某古归案后，能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人沙某某古的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沙某某古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年8月21日止）。二、涉案扣押的作案工具四把钥匙由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月四日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执872号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号380室，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 被执行人马麦勒也，女，1984年9月23日出生，东乡族，住甘肃省玉门市。 被执行人全志强，男，1989年4月8日出生，汉族，住甘肃省玉门市。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人马麦勒也、全志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4023号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人马麦勒也、全志强支付代偿款22969.59元，利息5293.81元（暂计算至2019年3月11日），并负担案件受理费187元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月12日通过司法专邮向被执行人马麦勒也、全志强发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人马麦勒也、全志强未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人马麦勒也、全志强银行存款，被执行人马麦勒也、全志强未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人马麦勒也、全志强不动产登记情况，经查被执行人马麦勒也、全志强名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人马麦勒也、全志强机动车登记情况，经查被执行人马麦勒也名下有甘Ｆ×××××汽车登记信息，本院已委托酒泉市肃州区人民法院于2019年5月10日办理了查封登记。该车未实际扣押。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人马麦勒也、全志强股权、证券登记情况，经查被执行人马麦勒也、全志强下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年3月12日委托甘肃省玉门市人民法院对被执行人马麦勒也、全志强的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况进行调查。 7、本院于2019年3月18日向被执行人马麦勒也、全志强发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人马麦勒也、全志强纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年3月26日传唤被执行人马麦勒也、全志强到庭接受调查询问，被执行人马麦勒也、全志强无正当理由拒不到庭。 截止到2019年6月25日，被执行人马麦勒也、全志强尚应支付借款代偿款22969.59元，利息5293.81元（暂计算至2019年3月11日），案件受理费187元，执行费244元，合计28694.4元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马麦勒也、全志强目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年六月二十五日 书记员 张丽渊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1043号 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年3月26日立案执行申请执行人钱高顺与被执行人张正明民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人张正明于2018年6月13日全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十三日
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复108号复议申请人（被执行人）：王顺才，男，1966年6月6日出生，汉族，住河间市。复议申请人（被执行人）：王宝勤（又名王宝芹），女，1967年7月26日出生，汉族，住河间市。申请执行人：张建康，男，1968年10月出生，汉族，住河间市。申请执行人：河北祥顺投资有限公司。住所地：河间市曙光路。法定代表人：闫俊波，该公司经理。复议申请人不服河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）（2019）冀0984执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河间法院在执行张建康、河北祥顺投资有限公司与王顺才、王宝勤民间借贷纠纷一案中，王顺才、王宝勤（芹）向河间法院提出书面异议。河间法院查明，张建康、河北祥顺投资有限公司与王顺才、王宝勤民间借贷纠纷案，河间法院分别作出(2016)冀0984民初3796号和(2017)冀0984民初492号民事调解书。进入执行程序后，河间法院查明被执行人在河间市××××村另有住房，对被执行人王顺才、王宝勤名下位于河间市新兴路东侧邮政局家属楼3号楼（河房权证瀛字第××号）住宅一套及车库、河间市城苑东路南侧信用社家属楼北楼（河房权证瀛字第××号）住宅一套进行拍卖。流拍后，申请执行人张建康同意以拍卖保留价抵债，申请执行人河北祥顺投资有限公司申请对拍卖的被执行人房产参与分配，河间法院作出(2017)冀0984执648号之四执行裁定书，裁定将上述房产分别交付二申请执行人抵偿一定数额债务。另查明，河间法院在执行(2017)冀0984民初2145号民事判决中，于2018年8月8日作出(2017)冀0984执1289号之三执行裁定书,裁定冻结被执行人王顺才公积金收入504400元。河间法院认为，人民法院依申请执行人申请，对不履行生效法律文书确定义务的被执行人名下房产采取强制措施，同时应为被执行人及其扶养家属保留必要的居住条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，异议人名下除被强制执行的房产外，仍有其它住房，案涉房屋属超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院可以依法强制执行。王顺才、王宝勤的异议不能得到支持，其请求应予驳回。异议人称其住房公积金被法院强制执行，因该执行行为与本案不具有关联性，不宜在本案中一并审查。河间法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回王顺才、王宝勤的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，原裁定认为我们名下除被强制执行的房产外，仍有其他住房，案涉房屋属超过被执行人及其所扶养家属生活必须的房屋，人民法院可以依法强制执行。该认定与客观事实明显不符。被申请人提供的厂房等照片，主张申请人另有住房，其实该厂房并不是申请人夫妻二人的财产，原审法院仅仅根据几张照片，在没有调查核实的情况下，就认定申请人除了案涉房屋外还有其他住房，侵害了申请人的合法权益，并使今后的生活陷入困境，违反了最高院关于强制执行方面的相关司法解释规定。据此特向贵院提出复议申请，请求依法撤销原裁定，并支持申请人请求撤销执行财产分配方案的异议事项。本院查明的事实与河间法院认定事实一致。本院认为，当事人应当切实履行人民法院作出的生效法律文书确定的义务。本案中，被执行人王顺才、王宝勤因未履行生效法律文书确定的义务，河间法院对被执行人位于河间市新兴路东侧邮政局家属楼3号楼（河房权证瀛字第××号）住宅一套及车库、河间市城苑东路南侧信用社家属院北楼（河房权证瀛字第××号）住宅一套进行强制拍卖。经本院审查，被执行人对上述拍卖行为并未提出异议。在拍卖过程中，因无人报名竞买而流拍。经申请执行人同意，河间法院将上述拍卖财产作价抵偿部分债务于法有据。现本案审查的主要问题是河间法院对于以物抵债执行的案涉房屋是否属于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋。人民法院在执行过程中，保障的是被执行人的居住权而非所有权，这种居住权应当是被执行人及其所扶养家属生活所必需。本案河间法院查明，复议申请人名下除以物抵债的房屋以外，仍有可以保障居住的房屋，现复议申请人向本院提出申请，主张案涉房产为被执行人及其所扶养家属生活必需，缺乏证据支持，理据不足，本院不予支持。综上，复议申请人王顺才、王宝勤的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王顺才、王宝勤的复议请求，维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年六月六日法官助理鲍猛书记员刘阳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初708号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：李群英，女，1964年04月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：梁大明，男，1984年01月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告李群英、梁大明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告李群英、梁大明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李群英、梁大明共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额80，000元，以及自2018年06月21日至2019年02月12日的利息2，481.99元（其中正常利息1，278.11元，罚息1，174.5元，复利29.38元），本息合计82，481.99元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照借款合同约定利率5.4375‰计算清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告梁大明于2017年11月02日向水城县农村信用合作联社借款80，000元，2018年11月01日到期，借款合同约定贷款利率为月利率3.625‰，逾期月利率5.4375‰，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告李群英作为梁大明母亲在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告李群英、梁大明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月02日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告梁大明（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明李群英与梁大明系直系亲属关系，李群英与梁大明共同承担该合同债权债务，被告李群英作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告李群英向原告出具共同债务确认书一份，确认上述合同项下借款系其与梁大明的共同债务。2017年11月02日，原告向被告梁大明发放贷款80，000元，双方约定借款月利率为3.625‰，逾期月利率5.4375‰，借款期限为12个月，即2017年11月02日至2018年11月01日止。之后，被告梁大明未按约定归还原告借款本息，截止2019年02月12日，被告尚欠原告借款本金80，000元，以及2018年06月21日至2019年02月12日的利息2，481.99元（含逾期罚息），本息合计82，481.99元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、共同债务确认书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告梁大明、李群英应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告梁大明、李群英签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告李群英作为共同债务人，应当共同偿还，现原告诉请被告梁大明、李群英共同偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁大明、李群英于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金80，000元，利息（算至2019年02月12日）2，481.99元，本息合计人民币82，481.99元；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.4375‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，862元，由被告梁大明、李群英负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月六日法官助理张红明书记员陆旺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更407号罪犯白建明，男，1996年8月8日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2015年3月26日作出（2015）蒙刑初字第42号刑事判决，以被告人白建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白建明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白建明减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月25日起至2025年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执2号 申请执行人：王宝伟、王旭波。 被执行人：高从福。 王宝伟、王旭波与高从福租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400元，其中，执行款100000.00元，执行费1400.00元。已将执行款100000.00元转付给王宝伟、王旭波。至此，王宝伟、王旭波向本院申请执行的(2019)川3225执2号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3342号原告：王鑫，女，1985年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：陈少刚，男，该公司职员。原告王鑫与被告天津华维斯特实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告天津华维斯特实业有限公司委托诉讼代理人陈少刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2015年12月1日至2018年9月29日工资64600元；2.请求被告支付产前检查费3204元；3.请求被告支付生产费用12305元；4.请求被告支付2016年6月1日至2016年10月6日期间产假工资7334元；5.请求被告支付解除劳动合同的经济补偿13300元。事实与理由：2011年9月13日，原告经面试进入天津华维斯特实业有限公司上班，工作内容主要为董事长办公室前台接待。签订正式劳动合同，2015年8月公司生产经营出现问题，陆续开始安排员工休假。2015年11月份公司正式停产，全体员工放假。2016年5月25日原告生育孩子，因被告未给正常缴纳保险，故生产费用都由原告承担的，并且从2015年12月至今拖欠工资，被告多次要求原告办理离职，争议发生前本人12个月的平均工资是1741.80元。天津华维斯特实业有限公司辩称，其公司认可劳动仲裁裁决的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据无异议的包括:原告提交的证据1.劳动仲裁申请书、证据2.劳动合同，本院对上述证据予以确认并记录在卷。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告具有企业法人资格。原告于2011年9月13日入职被告公司，原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同期限是自2011年9月13日至2014年9月12日，双方当庭确认之后存在劳动关系，双方于2019年3月31日解除劳动关系。原告月平均基本工资为1741.80元。另查，2018年9月29日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.请求被申请人支付2015年12月1日至2018年9月29日工资64600元；2.请求被申请人支付产前检查费3204元；3.请求被申请人支付生产费用12305元；4.请求被申请人支付2016年6月1日至2016年10月6日期间产假工资7334元；5.请求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿13300元。2019年4月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字[2019]第170-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2015年12月至2016年5月期间的工资8151.30元；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2016年6月1日至10月6日产假期间的工资4909元；三、驳回申请人其他仲裁请求。同时，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字[2019]第170-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人产前检查费1100元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告表示对其诉请中第二至第四项，认可仲裁裁决内容，被告对劳动仲裁裁决的内容均认可。本院认为，本案的争议焦点1.被告是否应支付原告2015年12月1日至2018年9月29日期间的工资。被告于2015年8月因生产经营出现问题，陆续安排员工休假，于2015年11月正式停产。原告于2018年9月29日以被告停产放假期间因其怀孕及产后被告应给付工资、检查费、生育费等相关费用向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁出具裁决书支持了原告2015年12月至2016年5月期间的工资8151.30元及2016年6月1日至10月6日产假期间的工资4909元及产前检查费1100元。原、被告对上述仲裁结果均表示认可。根据《天津市工资支付规定》第二十七条，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资。依照上述规定，结合劳动仲裁部门的仲裁结果已经支持了原告2015年12月至2016年5月期间的工资，及2016年6月1日至10月6日的产假期间的工资，因此原告主张被告应给付其2015年12月1日至2018年9月29日期间的工资64600元，没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。本案争议焦点2.关于经济补偿问题，原、被告于2019年3月31日解除劳动关系，原告于2018年9月29日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间尚未解除劳动关系，故本院不予支持。对原、被告双方认可的[2019]第170-1号、[2019]第170-2号仲裁裁决书的裁决结果，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、被告天津华维斯特实业有限公司支付原告王鑫2015年12月至2016年5月期间的工资8151.30元；二、被告天津华维斯特实业有限公司支付原告王鑫2016年6月1日至10月6日产假期间的工资4909元；三、被告天津华维斯特实业有限公司支付原告王鑫产前检查费1100元；四、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。上诉款项于本判决生效之日十五日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津华维斯特实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一九年六月六日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执221号 申请执行人杭州炜伦服装辅料有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇新塘村一组。 法定代表人寿炜。 被执行人杭州星驰箱包有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇下羊桥89号1幢。 法定代表人郑红兴。 申请执行人杭州炜伦服装辅料有限公司与被执行人杭州星驰箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州炜伦服装辅料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州星驰箱包有限公司支付杭州炜伦服装辅料有限公司货款80345.42元，并负担案件受理费1809元，公告费650元，执行费1180元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人杭州星驰箱包有限公司发出执行通知书和报告财产令，要求杭州星驰箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州星驰箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人杭州星驰箱包有限公司名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州炜伦服装辅料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年六月二十日 书记员  钱 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5557号原告：梁世祥，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李春生，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。主要负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：何博宇,男，1994年2月16日出生，住福建省闽侯县。单位员工原告梁世祥与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李春生，被告诉讼代理人何博宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车上人员责任险100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告在维修商丘市中通物流有限公司所有的豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）重型半挂牵引车时，从车上摔下来造成胸12椎体骨折的事故。经报案处理梁世祥应负事故的责任，又查明，事故车辆在被告处投保有车上人员责任险，且事故发生在保险期间。人民财险商丘公司辩称：在提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单以及交通事故证明且无免赔拒赔情形的前提下我司承担直接且合理的赔付。但根据相关法律规定及我司商业保险条款中的约定：第四十条第三款第三项“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。”第四十二条第六项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，第七项“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任”。以上情形均属于我司责任免除情形，且梁世祥并非在交通事故中上下车瞬间导致损害，而是其失误导致，原告并非真正意义上的车上人员，按照车上人员司机险赔付不合理、不合法。原告诉请无关联性及事实法律依据。我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的报案记录，该证据记录有报案人、报案时间、出险地点、处理信息等，且加盖有被告印章，能够达到原告的证明目的，被告异议不能成立；××，但医疗票据并未显示治疗这些疾病的相关费用，被告异议不能成立。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：梁世祥系商丘市中通物流有限公司员工，是豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的驾驶员，2017年7月17日，梁世祥在维修豫Ｎ×××××号机动车时从车上摔下，造成原告受伤的事故，并及时向人民财险商丘公司报了案。事故发生后，梁世祥被送到商丘市第三人民医院治疗，经诊断：胸12椎体骨折。同年8月18日出院，住院32天，支出医疗费16973.98元。本院根据原告申请，委托商丘商都法医临床司法鉴定所对梁世祥伤残等级、后期护理期限进行司法鉴定，该所出具了商都司鉴所〔2018〕临鉴字第152号意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁世祥胸12椎体压缩粉碎性骨折，构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，出院后大约需1个月护理期限。支付鉴定费1300元。豫Ｎ×××××号机动车所有人商丘市中通物流有限公司在人民财险商丘公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额100000元，事故发生在保险期间。河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初2073号判决书对医疗费进行了部分赔偿，下余医疗费3474.8元没有赔偿。另查明：河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为：商丘市中通物流有限公司在人民财险商丘公司投保有车上人员责任险（司机），车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。梁世祥系商丘市中通物流有限公司驾驶人员，属于车上人员，在维修驾驶的豫Ｎ×××××号机动车时自身受到伤害，有权向人民财险商丘公司主张权利。关于被告是否免除责任。保险合同条款第40条第3款及42条第第7项规定：“商业保险条款约定：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任”，而原告并非在营业性场所维修保养车辆，保险事故发生后原告及时通知了被告，被告也到了第一现场进行查检，所以本案不适用免责条款的约定，被告抗辩理由不能成立。原告梁世祥损失为：1、医疗费3474.8元，2、护理费39522元/年÷365天×62天＝6713.33元，3、误工费39522元/年÷365天×200天＝21655.89元，4、营养费20元×32天＝640元，5、住院伙食补助费80×32＝2560元，6、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%＝63748.38元，7、交叉费400元。以上合计99192.4元。根据合同约定，被告人民财险商丘公司赔偿原告梁世祥医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费总计99192.4元。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费是实际支出，该费用应由人民财险商丘公司承担，人民财险商丘公司抗辩理由不能成立。综上，原告梁世祥要求被告赔偿损失的部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付原告梁世祥医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计99192.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁世祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年六月十三日书记员  胡尊林