石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6544号 原告：马志强，男，1961年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 被告：黄宝齐，男，1963年12月8日出生，汉族，住石家庄市。 被告：金俊娥，女，1963年12月20日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：黄宝齐，男，1963年12月8日出生，汉族，住石家庄市。 被告：黄翰涛，男，1988年3月27日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：黄宝齐，男，1963年12月8日出生，汉族，住石家庄市。 原告马志强与被告黄宝齐、金俊娥、黄翰涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志强及其委托诉讼代理人赵晓锋、马利学，被告黄宝齐、被告金俊娥和黄翰涛的委托诉讼代理人黄宝齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2671451元及至被告还清全部款项之日止的利息，利息按照年利率30%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起被告金俊娥夫妇向原告借款，约定年利率为30%或35%不等。之后，被告陆续还款后，截止到2018年8月31日，被告共计拖欠原告本金2671451元，利息819813.72元。2016年11月14日三被告和原告签订还款协议，约定2017年11月15日欠金俊娥夫妇还清原告全部欠款本息，若未按时归还原告款项，被告黄翰涛负责偿还。时至今日，三被告仍未偿还。故起诉至贵院，请法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告黄宝齐、金俊娥、黄翰涛辩称，1、截止2018年6月3日，答辩人通过金俊娥银行账户转账、现金支付方式已经累计向马志强偿还借款本金和利息共4497599元，其中银行转账4457599元、现金40000元。2、经查对，有关银行账户交易记录显示原告于2013年12月24日至2015年6月26日先后19次向金俊娥银行账户转回金额共计3842060.94元人民币硫铁矿（粉）货款。除了这些货款，原告从2013年3月4日至2015年1月26日期间向金俊娥银行账户的借款、转款、汇款等共14笔合计2014500元就算都能认定为借款，答辩人支付到位的4497599多元还款已经超过借款本金数额一倍多，已经超额偿还借款本金。所以原告所诉答辩人仍拖欠借款本金2671451元的说法与事实严重不符。3、关于借款利息，按借条约定所有借款本金均为一年期，年利率30%、35%不等。口头约定自2016年1月1日开始发生的借款本金期内年利率下调5%，借款利息不计复息。但在2016年11月12日至2018年5月18日期间，原告先后四次要求答辩人按照他计算的借款本息数额为基数将所欠利息转借条，并按30%、35%不等的年利率计息。这期间先后签了利息转条4张合计1756000元，分别为2016年11月12日235000元，11月13日96000元，2017年4月30日600000元，2018年5月18日825000元。就在2018年5月18日签下这825000元利息转条当时，原告称截至2018年6月30日所有款项都结算了，现在原告诉称答辩人拖欠借款利息819813.72元显然不实。4、关于还款保证。黄翰涛虽然对借款数额不知情，对偿还债务没有能力，但是在迫不得已的情况下签订了自己凭几千块钱的月工资收入根本不可能每月还款20万元的保证，这份还款保证书无效，根据担保法第七条规定，黄翰涛根本没有代为清偿债务的能力不具备保证人的资格，根据担保法二十六条规定。连带保证人的保证期限早已超期，保证人的保证责任早已免除，根据担保法第三十条规定，签订这份保证具有该法律条文第二款的情形，代为还款的保证根本违背了黄翰涛的真实意思。综上所述，原告诉答辩人借款本金2671451元的数额不属实，拖欠利息819813.72元的核算方法不合规，数额不相符，黄翰涛对偿还借款无连带保证责任，所签订的还款保证书无效，请法庭予以驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、2013年7月2日被告金俊娥向原告借款230000元，借款期限1年，年利率30%。被告金俊娥向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。2、2013年8月2日被告金俊娥向原告借款100000元，借款期限1年，年利率35%。被告金俊娥向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。3、2013年9月2日被告金俊娥向原告借款300000元，借款期限1年，年利率35%。被告金俊娥向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。4、2014年1月27日被告黄宝齐向原告借款200000元，借款期限1年，年利率35%。被告黄宝齐向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。5、2014年2月13日被告黄宝齐向原告借款200000元，借款期限1年，年利率30%。被告黄宝齐向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。6、2014年3月11日被告黄宝齐向原告借款100000元，借款期限1年，年利率35%。被告黄宝齐向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。7、2014年6月16日被告黄宝齐向原告借款300000元，借款期限1年，年利率30%。被告黄宝齐向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。8、2014年8月1日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率30%，无约定借期。借条注明2014年10月2日已结算利息，2014年10月2日后每季度返息一次。2014年8月28日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率30%，无约定借期。借条注明2014年10月2日已结算利息，2014年10月2日后每季度返息一次。2014年9月5日被告黄宝齐向原告借款200000元，年利率35%，借期1年。2014年9月12日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率35%，借期1年。借条注明按年度结算返本付息。2014年10月20日被告黄宝齐向原告借款34500元。2014年12月4日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率30%，借期未约定。2014年10月22日被告黄宝齐向原告借款170000元，年利率30%，借期未约定。被告黄宝齐向原告出具借条，原告通过银行转账支付借款。9、2015年1月27日，被告黄宝齐与原告结算2014年1月27日20万元借款利息7万元利息后，再向原告借款80000元，被告黄宝齐出具150000元的借条，2014年10月2日后每季度返息一次。借款期限1年，借款年利率35%。10、2015年3月26日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率35%，借期1年。2015年4月8日被告黄宝齐向原告借款150000元，年利率35%，借期1年。2015年6月26日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率35%，借期1年。2015年7月23日被告黄宝齐向原告出具上述借款的借条，原告通过银行转账支付借款。11、2015年2月9日被告黄宝齐向原告借款260000元，年利率30%，借期1年，季度还款19500元利息。2015年5月7日被告黄宝齐向原告借款100000元，年利率30%，借期1年，季度还款7500元利息。2015年7月23日被告黄宝齐向原告出具上述借款的借条，原告通过银行转账支付借款。庭审时，经双方对账，原告主张累计出借3724500元；被告认可2214500元，被告主张1510000元为原告代销铁粉的货款，原告不予认可，被告未能提供证据证明，不能认定。原告主张被告累计还款4468599元；被告主张累计还款4497599元，被告主张多还的29000元系现金还款，原告不予认可，被告未能提供证据证明，不能认定。 2016年11月14日，甲方马志强，乙方金俊娥、黄宝齐，丙方黄翰涛签署还款保证，约定自2016年11月15日至2017年11月15日还清全部款项，每月偿还甲方不低于20万元，若乙方未按期偿还，甲方有权要求乙方偿还全部款项；借款利息按甲、乙双方原商定标准规则计算，并自借款日至乙方还清全部款项；丙方同意对乙方承担连带保证责任保证，若乙方未按时归还甲方款项，丙方负责偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账及现金方式向被告黄宝齐、金俊娥出借借款本金3724500元，被告黄宝齐、金俊娥虽主张1510000元是货款，原告不予认可，被告未能提供证据证明，但根据原告提交的借据可以认定该款项为借款。被告黄宝齐、金俊娥主张向原告偿还借款本息共计4497599元，原告认可被告黄宝齐、金俊娥偿还借款本息4468599元，对于原告不认可的部分被告黄宝齐、金俊娥未提交证据证明，故应认定被告黄宝齐、金俊娥偿还借款本息金额为4468599元。原被告约定利息为年利率30%或35%，原告主张被告已偿还的利息部分按照年利率30%计算，符合法律规定。根据原告出借本金的时间，按照本金3724500元、利息年利率30%、被告已偿还本息4468599元计算，截至2017年4月5日，被告黄宝齐、金俊娥尚欠原告借款本金1766313.98元，利息还清。被告黄宝齐、金俊娥还款不足清偿全部债务时，应当按照先支付利息后还本金的顺序偿还债务，2017年4月5日之后被告偿还的280000元应当认定为偿还的利息。2017年4月5日之后被告按照年利率30%偿还原告利息的天数，按照280000元÷（1766313.98元*年利率30%÷360天）计算，约为190天。自2017年4月5日起算190天为2017年10月11日，即被告按照年利率30%支付原告利息至2017年10月11日。对于自2017年10月12日起未偿还的利息部分应按照年利率24%计算。被告黄翰涛作为连带保证人，应当被告黄宝齐、金俊娥与原告马志强的该笔债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告黄宝齐、金俊娥于本判决生效之日起十日内偿还原告马志强借款本金1766313.98元及利息，利息以1766313.98元为基数，自2017年10月12日起按照年利率24%计算至付清之日止。 二、被告黄翰涛对于本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34730元，由原告马志强承担11767元，被告黄宝齐、金俊娥承担22963元，保全费5000元，由被告黄宝齐、金俊娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费34730元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李建中人民陪审员樊立成 人民陪审员 袁    凤    秋 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 孙         晔