wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初615号 原告：黄秀芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄华芬（系黄秀芬的胞妹），女，住漳浦县。 被告：黄荣坤，男，1976年12月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄秀芬与被告黄荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芬到庭参加诉讼,被告黄荣坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣坤偿还借款本金20000元并支付自2015年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计至起诉之日为12293元）；2.本案的诉讼费用由黄荣坤承担。事实和理由：2015年12月12日，黄荣坤因经营需要资金周转，向黄秀芬借款20000元，并出具借条一份交与黄秀芬收执，双方约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息。后经黄秀芬多次催讨，黄荣坤均以各种理由拒不偿还。 黄荣坤未作答辩。 黄秀芬围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张，证明黄荣坤向黄秀芬借款20000元等事实。黄荣坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，黄荣坤因需用资金，向黄秀芬借款20000元，约定按中国人民银行同期基准利率四倍计算利息，月到利息付清等，并于借款当日出具借条一张交由黄秀芬收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，黄荣坤未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄荣坤向黄秀芬借款的事实，有黄秀芬提供的借条予以证实，足以认定。黄秀芬与黄荣坤之间对借款没有约定期限，黄荣坤经黄秀芬催告后仍未能履行，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现黄秀芬请求判令黄荣坤支付借款本金20000元及从2015年12月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。黄荣坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，黄秀芬请求判令黄荣坤偿还借款本金20000元并支付自2015年12月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（最高不超过月利率2%）计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣坤应于本判决生效后十日内偿还黄秀芬借款本金20000元，并支付自2015年12月12日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由黄荣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄锦洪 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年六月三日 书 记 员  张志勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭飞，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告郭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月24日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××68。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金137259.02元、利息12343.64元、逾期还款违约金22305.02元、分期付款手续费13517.86元、取现手续费80元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告郭飞清偿截止至2019年5月10日信用卡本金137259.02元，利息12343.64元，逾期还款违约金22305.02元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费13517.86元，取现手续费80元；以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金137259.02元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月10日的欠款本金137259.02元、分期付款手续费13517.86元、取现手续费80元、利息12343.64元以及自2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担445元，被告郭飞负担3565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4713号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：林强，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：杨珍琦，女，1989年5月29日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林强、杨珍琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告林强、杨珍琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006157。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月19日起至2018年11月19日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告杨珍琦作为林强的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告林强发放的12笔单项贷款合计281500元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告林强合计尚欠原告借款本金174472.61元、利息27486.58元、罚息20125.18元、复利7620.42元。（十二）原告诉讼请求：1、被告林强立即向原告偿还全部贷款本金174472.61元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息27486.58元、罚息20125.18元、复利7620.42元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠利息27486.58元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告杨珍琦对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林强截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告林强偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林强，未将被告杨珍琦列为交易对象，因此，原告要求被告杨珍琦承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告林强、杨珍琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174472.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息27486.58元、罚息20125.18元、复利7620.42元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执280号之一 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区辉海水产经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易2区44号档。 经营者：潘彩凤。 被执行人：潘彩凤，女，1985年8月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：庄乐滨，男，1986年8月26日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：湛江市霞山区温志强水产经营部，住所地湛江市霞山区人民东三路原造船厂加工区F23号。 经营者：温志强。 被执行人：温志强，男，1969年6月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区万兴水产经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）冻品交易区2区43号档。 经营者：陈汉莲。 被执行人：陈汉莲，女，1966年1月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区辉海水产经营部、潘彩凤、庄乐滨、湛江市霞山区温志强水产经营部、温志强、湛江市霞山区万兴水产经营部、陈汉莲、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年1月24日作出（2019）粤0803执280号执行裁定书，裁定冻结被执行人庄乐滨存于中国农业股份有限公司海口金鼎支行账户为62×××76的存款人民币100000元（实际冻结金额为48.23元）。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1339号申请执行人：金菊，女，1979年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：姜明明，女，1976年7月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张誉瀚（曾用名张兴祥），男，1973年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行金菊与姜明明、张誉瀚民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人姜明明、张誉瀚发出执行通知书，责令被执行人姜明明、张誉瀚履行（2019）苏10民终777号民事判决书确定的义务，但被执行人姜明明、张誉瀚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜明明、张誉瀚银行账户存款12771454元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜明明、张誉瀚同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇一九年六月十四日书记员 陈正堂
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1953号原告：徐立贵，男，1952年4月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：宋广成，男，1957年5月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐悦华，女，1957年1月4日出生。被告：徐殿顺，男，1957年8月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈根凤，女，1957年9月9日出生。被告：刘兵，男，1976年5月6日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：居春柳，女，1970年2月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告徐立贵与被告宋广成、徐悦华、徐殿顺、陈根凤、刘兵、居春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达，需进行公告送达，故本案应组成合议庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈律心人民陪审员  洪小容人民陪审员  董 琴二〇一九年六月十日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异555号案外人：王某，女，1973年10月20日出生，身份证号码：×××，住：内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇弓沟沿二村145号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款302368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款302368.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异509号案外人：吴某，女，1980年9月26日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园4号楼2单元3楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人吴某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴某称，异议人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座B栋16层1908号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月22日将购房款272524.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付60%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座B栋16层1908号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月22日将购房款272524.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人吴某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座B栋16层1908号公寓商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了60%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人吴某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回吴某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初782号原告：邓吉娥，女，1960年1月29日生，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：邓智书，男，1950年3月25日生，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：邓月丽，女，1979年6月15日生，汉族，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告邓吉娥与被告邓智书、邓月丽恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉娥、被告邓智书、邓月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓吉娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿土木带柱楼房瓦屋面一间及地基。地基号为K－（25）－8，房屋使用面积为65平方米，单层面积为32.5平方米。要求被告把其侵占拆除的房屋恢复原状；2、本案诉讼费及代写文书费用由被告承担。事实和理由：1991年3月20日，协定原被告的父母分别由邓智书、邓吉娥养老送终，父亲由邓智书负责，母亲由邓吉娥负责。老人有房屋两间，遗书分配为邓吉娥享用靠近大门那间，邓智书享用靠邓长生那间。原告履行了协议，老人离世后外出打工。被告不经原告同意就使用父母留给原告的房屋。原告多次委婉要求第一被告修建好房屋归还原告，第一被告不断不修，还在2016年6月强行拆除原告房屋，也未作任何赔偿。后第一被告在原告的地基上建盖了房屋。为维护自身合法权益，特起诉，恳请判如所请。被告邓智书辩称，原告所说不属实，无中生有，房子是2014年自己倒的，不是我拆除的。房子倒掉我不可能恢复原状。邓吉娥起诉的房子是姊妹三人的，老人遗产分作三份，不可能一人一间。被告邓月丽辩称，这些事我不清楚，没有要说的。原告邓吉娥为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.集体土地建设用地使用证，证明争议的地籍号为K－（25）－8，面积为32.5平方米的使用人是邓吉娥。3.协议书，证明赡养老人及财产分配情况。以上证据本院组织当事人进行了质证，符合证据三性要件，能够印证本案事实的部分，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1991年3月20日，原告与被告经其父母同意，协议其父母由原告邓吉娥和被告邓智书赡养，其父母的房屋两间，在老人百年归世后原被告各人一间。原告邓吉娥的一间，即地籍号为K－（25）－8，面积为32.5平方米，曲靖市人民政府于1993年2月办理了集体土地建设用地使用证，确定该地的使用者为邓吉娥。本院认为，宅基地的使用权人有权享有占有、使用该土地的权利。本案中，原告邓吉娥享有使用权的地籍号为K－（25）－8，面积为32.5平方米的地基，他人不得非法占有使用。综上，被告邓智书无权占有使用地籍号为K－（25）－8，面积为32.5平方米的地基。原告要求被告邓智书返还地基的理由正当，予以支持，但要求被告恢复原状、赔偿土木带柱楼房瓦屋一间，没有证据证实土木带柱楼房瓦屋一间系被告损毁，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告邓智书返还原告邓吉娥地籍号为K－（25）－8，面积为32.5平方米的地基。二、驳回原告邓吉娥其他的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告邓智书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇一九年六月二十五日书记员  段永丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5449号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：郑仕宇，男，1968年8月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑仕宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告郑仕宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151012000401号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月12日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2017年10月12日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）16704.02元、复利3272.63元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑仕宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑仕宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为16704.02元，复利为3272.63元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告郑仕宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告郑仕宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终680号 上诉人（原审原告）：黄宏章，男，1940年11月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人黄宏章因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄宏章上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人是自收自支的事业单位，其退休职工的退休金一部分由社保局发放，另一部分（生活补贴）由单位发放，但被上诉人从未发放过。自2012年1月1日至2018年9月20日，被上诉人共拖欠上诉人退休金251019元。 黄宏章向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的保留补贴251019元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告黄宏章于1992年12月1日取得高级专业技术资格证书，系被告原在编人员，属于高级工程师，于2000年11月退休。 2014年10月10日，北海市人力资源和社会保障局、北海市财政局下发文件：北人社发〔2014〕97号《关于调整市本级事业单位2006年6月30日前离退休专业技术人员补贴标准的通知》（2012年1月1日起执行。今后，国家和自治区如出台新的政策规定，按新政策规定执行）所附的2006年6月30日前退休专业技术人员补贴标准表中载明了属于专业技术人员副高级的退休人员补贴标准为3099元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告黄宏章2015年应补发的生活补贴为3099元/月，2016年应补发的生活补贴为3226.06元/月，2017年应补发生活补贴为3303.49元/月，2018年应补发生活补贴为3353.04元/月。原告黄宏章于2018年10月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出北劳人仲字〔2018〕第440号不予受理通知书，不予受理黄宏章的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，于2018年11月5日诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告黄宏章的生活补贴为：1.2012年1月1日至2015年12月31日期间为148752元（3099元/月×48个月=148752元）；2.2016年1月1日至2016年12月31日期间为38712.72元（3226.06元/月×12个月=38712.72元）；3.2017年1月1日至2017年12月31日期间为39641.88元（3303.49元/月×12个月=39641.88元）；4.2018年1月1日至2018年10月31日期间为33530.4元（3353.04元/月×10个月=33530.4元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工杨绪邦等人退休后只领取由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告黄宏章退休前系被告北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告黄宏章可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄宏章的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），该裁定生效后由该院退回给原告黄宏章。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人黄宏章退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人黄宏章的起诉正确，应予维持。 综上，黄宏章的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申1158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海知诚塑编有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘知城，上海知诚塑编有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨啸尘，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：吴遵莲，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区马陆镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖伟，上海市嘉定区马陆镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆方舟，上海市嘉定区人民政府区长。委托诉讼代理人：李维聪，男。委托诉讼代理人：童莉婷，女。再审申请人上海知诚塑编有限公司(以下简称知诚塑编公司)因限期拆除违法建筑决定及行政复议决定诉被申请人上海市嘉定区马陆镇人民政府(以下简称马陆镇政府)、上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。知诚塑编公司申请再审称，其有新证据证明案涉厂房位于嘉定新城中心区的城市规划区内，不在乡、村庄规划区内，马陆镇政府不具有作出马府城管限拆决字(2017)第XXXXXXXX号《限期拆除违法建筑决定书》(以下简称被诉限拆决定)的执法主体资格；嘉定区政府所作嘉府复决字(2017)第86号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)亦违反法律规定；原审法院认定相关事实缺乏证据，且颠倒行政诉讼举证责任，在认定马陆镇政府是否具有被诉行政行为主体资格中适用法律错误，对明显不当的行政行为未依法予以撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，知诚塑编公司称案涉厂房位于嘉定新城中心区的城市规划区内，马陆镇政府无权作出本案被诉限拆决定。但因嘉定新城城市规划目前尚在落实与推进中，知诚塑编公司没有证据证明具有相关职能的行政机关已发生变更，马陆镇政府已经丧失本案被诉限拆决定的行政执法权限，故对此异议，本院不予采纳。因知诚塑编公司厂区内的建筑未依法取得相应的建设工程规划许可，亦无合法产权证明，马陆镇政府经调查，认定知诚塑编公司厂区内的建筑物属于违法建筑，遂发出违法搭建法律后果告知书及限期拆除违法建筑事先告知书，告知了知诚塑编公司陈述、申辩的权利，在知诚塑编公司提交了陈述、申辩意见后，马陆镇政府经复核作出被诉限拆决定，并送达知诚塑编公司。该被诉限拆决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。嘉定区政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。知诚塑编公司称其建造的厂房等建筑属合法，但未提交相关证据予以证明。因知诚塑编公司的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。知诚塑编公司在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，知诚塑编公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海知诚塑编有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异501号申请人：内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司，统一社会信用代码：91150100MA0NQ37108，住所地内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区盛乐现代服务业聚集区和林格尔云计算大数据创客中心。法定代表人：哈斯，董事长。申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区胜利路西口内蒙古军区征兵大楼一、二层。负责人：皇俊峰，该支行行长。被执行人：公众商业机器（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法人代表：徐泽清，该公司执行董事。被执行人：清远汇利安物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城区曙光二路东二十八座三层62号。法人代表：潘考娣，该公司执行董事。被执行人：华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。法人代表：王金兰，该公司董事长。本院在执行申请执行人内蒙古银行有限公司呼和浩特联信支行与被执行人公众商业机器（北京）有限公司、华夏金谷融资担保有限公司、清远汇利安物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司向本院申请变更内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司为（2019）内01执126号执行案件的申请执行人。申请人内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司称，内蒙古银行有限公司呼和浩特联信支行诉公众商业机器（北京）有限公司、华夏金谷融资担保有限公司、清远汇利安物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月17日，贵院作出（2017）内01民初135号民事判决书、2018年9月18日，已由内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终297号民事判决书。判决生效后，各被执行人未履行给付义务。内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行向贵院申请强制执行。2018年12月29日内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与申请人内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司签署《债权转让协议》，合同约定内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行将其拥有的债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利）及相关担保权利转让给内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司。故申请人内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司有权继承内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行所享有的权利，取代其在执行程序中的地位。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，为维护申请人的合法权益，恳请贵院将本案的原申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行变更为内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司。本院查明，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行与被告清远汇利安物业发展有限公司、公众商业机器（北京）有限公司、华夏金谷融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）内01民初135号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院与2018年9月18日作出（2018）内民终297号民事判决书。判决生效后，各被执行人未履行给付义务，以上民事判决书发生法律效力后，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行向本院申请执行。另查明，在本案执行中，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与申请人内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司于2018年12月29日签署《债权转让协议》，合同约定内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行将其拥有的债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利）及相关担保权利转让给内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司。2019年3月6日，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行在北方新报（总第5317号）上刊登债权转让公告。本院认为，申请执行人是生效法律文书的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特联信支行系（2017）内01民初135号民事判决书的权利人，按照（2017）内01民初135号民事判决书及已签订的债权转让协议，其已将未执行债权转让给内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行在北方新报登载了债权转让公告。现内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司向本院申请变更内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司为（2019）内01执126号执行案件中的申请执行人，经审查符合法律规定。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司为（2019）内01执126号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十五日书记员 韩 超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8931号 原告：陈玉美，女，1955年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。 原告：耿菲，女，1983年11月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。 原告：耿丛丛，女，1989年11月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。 被告：耿峰，男，1969年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。 被告：张淑云，女，1965年5月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。 被告：耿凯，男，1993年6月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告陈玉美、耿菲、耿丛丛与被告耿峰、张淑云、耿凯排除妨害纠纷一案，原告陈玉美、耿菲、耿丛丛于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉美、耿菲、耿丛丛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉美、耿菲、耿丛丛撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉美、耿菲、耿丛丛负担。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年六月十七日 书 记 员  季 菲
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1848号 原告马某，男，2009年7月29日生，回族，学生，农民，宣威市人，现住宣威市。 法定代理人马跃先，男，1983年10月6日生，回族，小学文化，农民，宣威市人，住址同上。 委托代理人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 被告钱光亮，男，1984年4月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，宣威市号。 原告马某与被告钱光亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人马跃先及其委托代理人龚志省，被告钱光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月15日，钱光亮驾驶无号牌普通二轮摩托车（未投保）由宣威市乐丰乡驶往来宾街道，14时40分，行驶至宣威市。该车碰撞其行驶方向右侧路沿处行人马某，造成行人马某受伤，摩托车受损的道路交通事故。后经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定：钱光亮承担此事故的全部责任，行人马某无责任。事发当日，原告被送至宣威市中医医院住院治疗，住院17天，因病情未见好转，后转至云南省第一人民医院住院治疗，住院29天。出院诊断为：1、康复医疗；2、不全运动性失语；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶）清除术后；5、局灶性大脑挫裂伤（左侧颞叶）；6、手术后颅骨缺失。原告伤后曾到昆明市儿童医院检查、到曲靖市第三人民医院测评。原告在上述医院治疗花去医疗费共计91118.07元，其中被告钱光亮支付42000元，原告住院期间一直由家属陪护。因长时治疗未愈，原告智力严重下降，现被迫休学，身心皆受影响。27公里26米2019年3月7日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定：1、马某头部损伤，不完全运动性失语评定为八级伤残；2、马某后期医疗费用约需人民币38000元。鉴定费1800元。请求判决被告赔偿原告下列费用：1、医药91118.07元-42000元（钱光亮支付）=49118.07元；2、后期医疗费：38000元；3、残疾赔偿金：9862元/年×20年×30%=59172元；4、伙食补助费：46天×100元/天=4600元；5、护理费：46天×160.73元/天=7393.58元；6、鉴定费：1800元；7、精神损害抚慰金：15000元；8、交通费：2000元；以上费用合计177083.65元。二、诉讼费由被告承担。 被告钱光亮辩称，原告所诉是事实，我愿意赔偿，但现在没有钱。我已支付原告医疗费42000元。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否得到本院的支持？ 原告在举证期限内向本院提交如下证据材料证实其主张： 1、宣威市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书一份，用以证实交通事故的事实及责任划分为钱光亮负全责，马某无责任的事实。 2、宣威市中医医院出院证1份、病情证明2份、CT检查报告单1份，云南省第一人民医院病情证明3份，曲靖第三人民医院智力评测报告1份，用以证实原告伤情及原告住院46天的事实。 3、住院收费票据3份分别是宣威市中医院1份、云南省第一人民医院2份，门诊收费收据10份，宣威市中医院的2份、云南省第一人民医院的有6份、昆明市儿童医院1份、曲靖市第三人民医院1份，外购药证明及会诊费用证明各1份，救护车使用费2份，用药清单34页，用以证实原告医疗费为91118.07元及用药的合理性。 4、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证实原告损伤经鉴定评定为八级伤残，后期治疗费评定为38000元，鉴定费为1800元。 5、车票16张，用以证实部分交通费为464元。 6、护理证明2份，用以证实原告住院期间需人护理的事实。 上述证据经质证，被告无异议，本院予以确认作定案依据。被告钱光亮在举证期限内未向本院提交证据材料证实其主张 根据庭审质证和原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 2018年8月15日，钱光亮驾驶无号牌普通二轮摩托车（未投保）由宣威市乐丰乡驶往来宾街道，14时40分，行驶至宣威市，该车碰撞其行驶方向右侧路沿处行人马某，造成行人马某受伤，摩托车受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定：钱光亮承担此事故的全部责任，行人马某无责任。案发当日，原告被送至宣威市中医医院住院治疗17天，后转至云南省第一人民医院住院治疗29天。出院诊断为：1、康复医疗；2、不全运动性失语；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、创伤性硬膜下血肿（左侧额颞顶）清除术后；5、局灶性大脑挫裂伤（左侧颞叶）；6、手术后颅骨缺失。原告还到昆明市儿童医院检查、到曲靖市第三人民医院测评。共用去医疗费人民币90018.07，其中被告钱光亮支付42000元。27公里26米2019年3月7日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定：1、马某头部损伤，不完全运动性失语评定为八级伤残；2、马某后期医疗费用约需人民币38000元。用去鉴定费1800元。2019年3月29日原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告下列费用：1、医药91118.07元-42000元（钱光亮支付）=49118.07元；2、后期医疗费：38000元；3、残疾赔偿金：9862元/年×20年×30%=59172元；4、伙食补助费：46天×100元/天=4600元；5、护理费：46天×160.73元/天=7393.58元；6、鉴定费：1800元；7、精神损害抚慰金：15000元；8、交通费：2000元；以上费用合计177083.65元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求按2019年的标准进行计算残疾赔偿金，残疾赔偿金变更为64608元。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成协议。 本院认为，被告钱光亮驾驶无号牌普通二轮摩托车将原告马某撞伤。该事故经宣威市公安局交通警察大队认定，被告钱光亮负事故全部责任，被告钱光亮应对原告马某的损伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国机动车强制保险条款》第八条的赔偿范围，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，因该交通事故产生的损失本院依法确认为1、医疗费90018.07元；2、后续治疗费38000元；3、残疾赔偿金64608元；4、住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）；5、护理费7371.96元（46天×160.26元/天）；6、鉴定费1800元；7、交通费464元，以上七项共计人民币206862.03元，扣除被告已支付的人民币42000元，被告钱光亮还应再赔偿原告人民币164862.03元。至于精神抚慰金原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十五条第一款（六）项之规定，判决如下： 除已支付的人民币42000元外，由被告钱光亮再赔偿原告马某医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费等共计人民币164862.03元。 案件受理费人民币3842元，由被告钱光亮承担。 上述履行内容，在判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  王桂梅 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  秦 涛 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  唐君圆
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初566号原告：赵国标，男，1951年2月20日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：大理市第二建筑工程有限责任公司。法定代表人：王毓强，公司董事长。住所：大理市下关镇幸福路68号。第三人：沙崇文，男，1946年生，回族，云南省大理市人，原大理市第二建筑工程有限责任公司董事长，住大理市。原告赵国标诉被告大理市第二建筑工程有限责任公司（以下简称市建二公司）、第三人沙崇文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国标到庭参加了诉讼，被告市建二公司、第三人沙崇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250000元。2、判令被告从2013年01月28日起计算至实际付款之日为止按年利率7%支付所借款250000元的逾期付款损失。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告赵国标与被告市建二公司一直有长期的经济往来。2013年01月28日，被告市建二公司找到原告赵国标声称公司急需资金给工人发放工资，需要向原告借款。由于原告与第三人沙崇文系朋友关系，便同意向被告公司借款。原告于2013年01月28日在大理市农合行满江支行向被告转款250000元，并由被告确认收款后向原告出具《收款收据》一份，承诺会在近期内一次性归还借款。借款后，原告多次向被告催要，但被告一直以公司经济不景气为由拒绝还款。被告市建二公司、第三人沙崇文未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告赵国标就自己的主张向法庭提交了以下证据：1、信用社转账进账单复印件1份、大理市第二建筑工程有限责任公司收款收据原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告市建二公司、第三人沙崇文未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，被告市建二公司、第三人沙崇文经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，而且原告赵国标对证据的真实性承担保证责任，故对上述证据的真实性本院予以采信。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：第三人沙崇文原系被告市建二公司法定代表人，担任公司董事长职务。原告与第三人系朋友关系。2013年1月，被告以其需要发放工人工资资金紧张为由向原告借款。2013年1月28日，原告通过其农村信用社的账户向被告公司账户转账25万元。2013年1月29日，被告向原告出具了《收款收据》一份，确认收到赵国标的借款25万元。另本案审理过程中，原告撤回了对第三人沙崇文的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权250000元有转账凭证、被告出具的《收款收据》予以证实，庭审中经本院释明后原告保证其当庭陈述及所举证据的真实性，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未就原告主张的债权提出异议，原告要求被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于主张的借款利息，因无在案证据证实原、被告就借款期限、借款利息有过约定，原告也未提交证据证实其起诉之前曾向被告主张债权，本院支持自原告起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。原告诉讼过程中撤回对第三人沙崇文的起诉，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大理市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵国标借款本金人民币250000元并支付该借款自2019年2月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告大理市第二建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  赵应梅人民陪审员  滕 英二〇一九年六月十日书 记 员  李 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13339号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《那时的光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《那时的光》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《那时的光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2450号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地：济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：潘世功，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告潘世功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年六月十五日书记员  周盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12206号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《奔向宇宙》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《奔向宇宙》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12252号原告：谭锦池，男，汉族，1975年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：谭荣津，男，汉族，1986年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。原告谭锦池诉被告谭荣津不当得利纠纷一案,本院于2019年5月24日立案受理，原告谭锦池于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锦池申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭锦池撤诉。案件受理费减半收取计3391元，由原告谭锦池负担。审判员 袁 菁二〇一九年六月二十八日书记员 冼顺冰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异508号案外人：吴某，女，1980年9月26日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区巨华世纪城聚泽园4号楼2单元3楼东户。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人吴某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴某称，异议人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座B栋16层1908号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月22日将购房款272524.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付60%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座B栋16层1908号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月22日将购房款272524.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人吴某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月22日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座B栋16层1908号公寓商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了60%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人吴某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回吴某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保406号 茂名扬翔饲料有限公司、莫奕甫： 关于申请人茂名扬翔饲料有限公司与被申请人莫奕甫、符淑梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3201号之四民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年6月12日解除对被申请人莫奕甫开设在中国工商银行海南省海口金贸西路支行的账户（账号：22×××61）限额50000元的冻结措施； 二、本院于2019年6月12日解除对被申请人莫奕甫开设在中国建设银行股份有限公司海口龙昆南路支行的账户（账号：62×××96_156_1）及中国农业银行股份有限公司海口南沙路支行的账户（账号：62×××13）限额100000元的冻结措施； 三、本院于2019年6月18日解除（2018）粤0981民初3201民事裁定对申请人茂名扬翔饲料有限公司名下的高府国用（2008）第特0236号土地的查封措施。 特此告知 二〇一九年六月二十六日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执784号之一申请执行人：王渊平，男，1985年5月15日出生，汉族，现住海口市。申请执行人：陈海英，女，1989年9月16日出生，汉族，现住海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人王渊平、陈海英与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26028号原告：卫某某，男，1某1，汉某，住北京市。委托诉讼代理人：曹玉梅(系卫某某妻子)，住北京市。被告：厦某某，住所地福建省厦门市。法定代表人：施某某，执某某。被告：施某某，男，1某2，汉某，住福建省晋江市。原告卫某某与被告厦某某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告卫某某诉称，原告在融友网平台注册，并通过上海融友金融信息服务有限公司北京(融友网)平台，于2018年8月1日与被告签订网签借款合同，借款金额为人民币10万元，借款期限为三个月，年利息7%，还款方式为按月付息到期还本，约定还款日期为2018年11月1日。到期后被告未按约定偿还本金10万元及最后二个月利息1,166.70元，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款本金10万元；2.二被告支付2018年8月1日至2018年11月1日本金产生的未付利息1,166.70元并以10万元为本金，按照年利率7%计算逾期利息，自2018年11月2日计算至实际支付之日止；3.二被告承担本案诉讼法费用。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卫某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年六月十日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1086号 申请执行人彭斌，男，1964年03月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人何宗兵，男，1974年10月03日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2256号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何宗兵的银行存款180000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2600.00元，一并从被执行人何宗兵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月十六日 书记员  敬桂兰
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执恢53号 申请执行人：毛国青,男性,1988年3月16日出生,汉族，住云南省宣威市。 被执行人：**,男性,1981年5月12日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。 本院于2019年5月15日以(2019)川0923执恢53号立案执行毛国青与**劳务合同纠纷一案，现毛国青自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0923民初2125号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年六月二十七日 书记员 曹靖聆
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2203号原告任爱花，女，汉族，1956年6月15日生，住许昌县。原告刘耀峰，男，汉族，1989年12月2日生，住许昌县。被告冯辉，男，汉族，1975年8月12日生，住许昌市魏都区。被告冯建涛，男，汉族，1977年4月24日生，住焦作市山阳区。被告刘东花，女，汉族，1951年4月11日生，住许昌市魏都区。原告任爱花、刘耀峰诉被告冯辉、冯建涛、刘爱花提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告任爱花、刘耀峰未按照法律规定缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告任爱花、刘耀峰撤诉处理。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月三日书 记 员  吴炎飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初107号原告：杨某，女，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：河南省邓州市，原告：胡某1，女，汉族，2009年4月10日出生，身份证住址：河南省邓州市，法定代理人：杨某，系本案原告之一。原告：胡某2，女，汉族，2011年4月5日出生，身份证住址：河南省邓州市，法定代理人：杨某，系本案原告之一。三原告共同委托代理人：文丰兵、肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该单位主任。委托代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：李连中，该单位工作人员。第三人：胡殿勤，男，汉族，1966年3月2日出生，身份证住址：河南省邓州市，第三人：付士梅，女，汉族，1996年3月10日出生，身份证住址：河南省邓州市，委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。原告杨某、胡某1、胡某2诉被告东莞市社会保险基金管理中心、第三人胡殿勤、付士梅其他行政纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院于2019年6月17日收到原告的撤诉申请书，原告以“案件纠纷涉及的问题已经得到解决，故申请撤回起诉”为由申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨某、胡某1、胡某2撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。（本页无正文）审 判 长  杨长青人民陪审员  李志军人民陪审员  张雅芝二〇一九年六月二十八日书 记 员  邓志成姜顺强附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3133号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和长岗村，统一社会信用代码914401016718163509。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。委托诉讼代理人：何妙辉，该公司员工。被告：广州合景房地产开发有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇二街2号二楼自编13号，统一社会信用代码9144010123122823XC。法定代表人：孔健涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欣，该公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州礼和置业发展有限公司、广州合景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤诉。案件受理费1467元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员  温展翔二〇一九年六月十二日书记员  陈英杰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1287号申请执行人：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人：李国才，职务董事长。被执行人：那木拉，男，蒙古族。本院在执行申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司与被执行人那木拉买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3873号民事判决书，于2019年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人那木拉履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已对被执行人那木拉进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人那木拉无车辆、股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年六月二十八日书记员  王玉英
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初722号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：蒋建华，男，1965年12月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告蒋建华信用卡纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金57?016.25元，支付至2019年4月11日的利息7?146.42元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年7月7日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金57?016.25元、利息7?146.42元。 以上事实由原告提供的《汇通信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建华归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金57?016.25元，支付至2019年4月11日的利息7?146.42元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金57?016.25元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?404元，减半收取计702元，由被告蒋建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8726号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：念家仁，男，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告念家仁信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告念家仁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2016年12月13日的信用卡透支本金87365.41元、利息12731.01元、滞纳金2474.16元及费用222.75元；并支付自2016年12月14日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金87365.41元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告念家仁承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为1682的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告念家仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年12月13日，被告尚欠原告透支本金87365.41元、利息12731.01元、滞纳金2474.16元及费用222.75元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，念家仁与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向念家仁发放了信用卡，念家仁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。念家仁应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告念家仁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告念家仁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2016年12月13日的信用卡透支本金87365.41元、利息12731.01元、滞纳金2474.16元、费用222.75元；并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止的利息（以透支本金87365.41元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2356元，由被告念家仁承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初617号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖洪强，男，汉族，出生地广东省清远市，文化程度小学，户籍地址广东省清远市连州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留。同年4月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人廖洪强犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉。被告人廖洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年1月8日凌晨4时许，被告人廖洪强去至广州市黄埔区鱼塘边，盗走被害人黄某停放在该处的红色无牌三轮摩托车1辆。因资料不全终止鉴定。二、2019年2月18日凌晨4时许，被告人廖洪强去至广州市黄埔区，盗走被害人孔某停放在该处的白色无牌女装摩托车1辆。因资料不全终止鉴定。三、2019年1月24日凌晨5时许，被告人廖洪强去至广州市增城区，盗走被害人玉某某停放在该处的绿白色爱玛牌两轮电动车1辆，但在逃跑过程中被新墩村治保会队员抓获。同日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十天的行政处罚。2019年2月25日，公安机关在广州市黄埔区暹岗村内抓获被告人廖洪强，并在其身上缴获作案工具一批。公诉机关认为：被告人廖洪强无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖洪强虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖洪强判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人廖洪强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：一、2019年1月8日凌晨4时许，被告人廖洪强去至广州市黄埔区鱼塘边，盗走被害人黄某停放在该处的红色无牌三轮摩托车1辆。因资料不全终止鉴定。二、2019年2月18日凌晨4时许，被告人廖洪强去至广州市黄埔区，盗走被害人孔某停放在该处的白色无牌女装摩托车1辆。因资料不全终止鉴定。三、2019年1月24日凌晨5时许，被告人廖洪强去至广州市增城区，盗走被害人玉某某停放在该处的绿白色爱玛牌两轮电动车1辆，但在逃跑过程中被新墩村治保会队员抓获。同日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十天。2019年2月25日，公安机关在广州市黄埔区暹岗村内抓获被告人廖洪强，并在其身上缴获作案工具胶钳一把、剪刀一把、螺丝批一把、自制六角钥匙两把、套筒一把。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、案发现场图、现场照片、穗公增行罚决字[2019]00499号《行政处罚决定书》、被害人黄某、孔某的陈述、证人陈某1、陈某2的证言、被告人廖洪强的供述、穗埔价认函[2019]31、32号《终止通知书》、《现场勘验检查工作记录》、监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人廖洪强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖洪强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人廖洪强归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人廖洪强自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖洪强的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人廖洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具胶钳一把、剪刀一把、螺丝批一把、自制六角钥匙两把、套筒一把（由广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年六月四日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊希，女，1985年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地山东省烟台市莱山区飞龙路6号。法定代表人：林卫勇，经理。再审申请人熊希因与被申请人烟台市宏丰置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊希申请再审称，1.被申请人从未向申请人交付过案涉房屋，办理产权过户手续不能视为对房屋的交付，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决认定《房屋销售合同》有效属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，虽然无证据证明双方履行了验收交付手续，但是，案涉房产2013年11月28日即办理了产权登记，房屋所有权人为熊希。熊希已经于2013年12月9日至2016年12月8日在案涉房产上设置抵押，案涉房产至今因熊希被申请执行而处于查封状态。熊希已经享有案涉房产的所有权，且其该权利得到了法律上的认可。占有权仅为所有权的其中一项权能，原判决在熊希已经实际享有所有权的情况下，认定案涉房产交付完毕，认定事实并无不当。如存在妨碍、侵犯其行使所有权各项权能的情形，其可以以所有权人的身份行使权利排除妨碍等。案涉房产已经取得了房产证，应当认定有关房产的各项手续符合法律规定，在熊希未提交证据证明双方签订的合同违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，其关于双方之间合同无效的主张，亦不能成立。综上，申请人熊希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊希的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅