宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初6026号原告：何继光，男，1958年1月27日出生，回族，高中文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王瑞琪，男，1940年3月27日出生，回族，不识字，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴宝霖，系宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。原告何继光与被告王瑞琪返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何继光及其委托诉讼代理人马世勋、被告王瑞琪及其委托诉讼代理人吴宝霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何继光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还非法占有原告位于吴忠市××区（面积90.2平方米）房屋；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告有一套位于吴忠市××区房屋，建筑面积90.2平方米（阁楼），产权依法登记在原告名下。2008年秋天（九月），原告将装有涉案房产证、购房发票、钥匙的手提包丢失，原告又补办了一份房产证。因原告长期将该房屋闲置，2012年9月份，被告和其同居的金玉霞告知原告，他们在吴忠一家中介所购买了涉诉楼房，原告告知被告自己是合法的产权人，因房产证丢失，你们从哪里买的就给原告交回来。2012年11月,被告王瑞琪带领金玉霞手持利通区人民法院(2012)吴利民初字第1828号民事判决书，声称法院判决他们解除同居关系并析产，要求将非法购买的原告房屋产权过户给被告，被原告拒绝。2013年2月份（春节），被告王瑞琪来找原告协商，声称他没有住处，家中矛盾激化，要求暂住该房，等有了新住处愿意交回该房。并承诺到中介所去解决购买房屋事项，原告因考虑到被告年龄较大，又是过年，答应让其暂住。2013年-2015年期间，因原告家中老母亲病重，原告忙于照料母亲，无时间追问被告占住的房屋。2016年原告母亲去世办理完丧事后，原告去找被告要求交回房屋，但是被告未给原告打招呼，擅自将涉诉房屋转租他人居住，自己搬至现居住房。2017年7月25日,原告在吴忠日报登报原房产证挂失，后又补办了房产证。2017年11月4日，原告在涉诉房屋门前张贴告知书决定收回该房，2018年3月，原告又去催促收房，并将房门上锁。2018年7月份，被告未通知原告的前提下，私自将房门撬开，严重侵犯了原告的合法权益。另外，已生效的吴忠市利通区人民法院(2012)吴利民初字第1828号民事判决书，判决认定“位于吴忠市××区房屋所有人系何继光，不在金玉霞、王瑞琪名下，对王瑞琪提供的证据（购房合同）的真实性、合法性及关联性本院不予确认，因协议是被告单方所签。”综上所述，被告侵犯了原告合法的财产所有权，应当返还给原告，原告恳请法院依法判准。被告王瑞琪辩称，2006年何继光办理了位于吴忠市××区（阁楼）的房产证。该阁楼怎样转到了杜静（王立）的手中被告不知道。2007年12月王瑞琪同金玉霞同居，因二人无住房，以金玉霞的名字租住该阁楼，杜静同金玉霞于2008年9月25日签订了一份为期一年的租赁合同，证明此时涉诉阁楼已不属原告何继光所有。2008年10月1日王立通过中介机构吴忠市民居物业公司家政服务站，将涉诉阁楼以29000元卖给海秀英（金玉霞），双方签订了一份房屋买卖合同（由金玉霞代海秀英签字），购楼款由王瑞琪支付。双方协商只要王瑞琪把金玉霞看的贵重了，同王瑞琪白头到老，将房产证办在金玉霞的名下；2008午10月1日王立分两次收到购买阁楼款32700元(29000元、3700元)，条据上注明房款已全部交清。2008年10月1日、10月7日吴忠市民居物业公司家政服务站收到王瑞琪缴纳中介费200元、300元，在收据上盖有公司的印章。2012年7月，在同居期间，金玉霞乘王瑞琪不在家时，将门锁换掉，撬开保险柜，盗走10克铂金戒指、购房发票、房产证、工资卡等物品，王瑞琪报案，因王瑞琪仍想同金玉霞生活，此案再不追究。王瑞琪同金玉霞在吴某某见证下，于2010年10月9日达成“结婚协议”。主要内容：经女方五叔金刚介绍金玉霞与王瑞琪于2008年8月份结成夫妻，男方现有一套阁楼；以后王瑞琪再买一套二楼，供二人居住，买好新楼，男方卖掉现在的阁楼。说明王瑞琪已经取得了涉案的阁楼。后来双方又闹纠纷过不下去，金玉霞将王瑞琪诉到法院，企图得到王瑞琪的房产。法院以同居关系析产纠纷一案，于2012年10月17日15时开庭审理，金玉霞将所盗房产证、购房合同、发票、完税证等提交到法庭，法庭查明，通过中介公司于2008年10月1日购买涉诉阁楼一套。庭审结束后法庭将金玉霞提交的原件全部退给了金玉霞。利通区人民法院于2012年11月15日作出(2012)吴民利初字第1828号判决书一份。在判决书中查明：2008年10月1日金玉霞购买王立（杜静之夫）位于吴忠市××区房屋（阁楼）一套；购房款32700元；付给吴忠市民居物业公司家政服务部中介费320元；通过中介公司将房屋买卖合同、房产证、收条、收据、发票、完税证、印花税等手续移交给王瑞琪。因当时王瑞琪没有钱缴纳过户的税金，过户手续一直没有办理。生效的法律文书所认定的事实具有最高的法律效力。事过9年后何继光妄图讹诈王瑞琪，称涉案的房产证于2012年丢失，于2017年7月26日在吴忠日报上挂失。原告假称房产证丢失了，难道楼房也丢失了吗？阁楼是租出去了，为什么不收租金？被人抢了？为什么不报案？分明是编造假案，企图讹诈人，况且起诉也已超过了诉讼时效。原告的起诉不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：证据一：房屋产权证书一本，证明原告于2007年9月份经吴忠市房地产管理局依法登记的房屋产权，已合法取得了位于吴忠市××区房产证（产权证号T××），原告系该套房屋的合法的产权登记人。后房产证丢失，原告于2017年8月25日补办了新的房产证。证据二：吴忠日报一份，证明原告于2008年9月份不慎将装有涉案房产购房发票、钥匙的手提包丢失。后于2017年7月26日在吴忠日报刊登挂失证明，补办了房产证，因原告母亲常年卧床患重病，原告在身边照看老母亲，2016年母亲病逝安葬好老母亲后，于2017年8月25日补办了房产证。证据三：吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1828号民事判决书一份，证明被告和另案当事人金玉霞发生同居关系析产纠纷，金玉霞以原告身份诉讼被告王瑞琪诉争涉诉房屋为其所有,要求分割,经利通区人民法院吴利民初字第1828号民事判决书认定：“因为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，位于吴忠市××区房屋所有权人系何继光，不在原、被告名下，对被告提供的证据的真实性、合法性及关联性本院不予确认，因协议是被告单方的签字。”同时（2012)吴利民初字第1828号民事判决书依法判决对于原、被告提出位于吴忠市××区房屋（阁楼）所有权不在原、被告名下，应通过其它途径解决。证据四：收房告知书三份，证明原告补办了房产证后，发现该房屋已被被告王瑞琪非法居住，多次要求搬出交回房屋，于2017年11月4日在涉诉房屋门前书面通知被告,“本房主拟定收回本房屋，如有异议，请联系本人，”并于2018年3月3日，原告将涉诉房屋锁住。2018年7月份，被告未通知原告前提下，私自将房门撬开，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂张贴“告知书”，本房开门可以打电话，再撬锁开门视为入室盗窃，将承担法律责任。被告王瑞琪为支持其主张提交证据如下：证据一、证人吴某某、王某甲、王某乙、马某甲、马某乙的证言，证明：1.该涉诉房屋何继光己于2008年通过中介机构卖给了王瑞琪的事实；2.该案原告起诉后，王某甲和王某乙知道该涉诉房产证在金玉霞手中，给金玉霞通电话，意思是该案没有起诉的必要，金玉霞把房产证、购房合同拿出来就行了，没有必要通过法庭处理的通话记录，金玉霞认可房产证、购房合同及相关手续在其手中的事实。证据二、王某甲、王某乙同金玉霞通话内容二份，证明本案所涉房屋的产权证及购房手续全部都在金玉霞手中。证据三、租赁合同一份，证明涉诉房屋起先已转到杜静手中，在王瑞琪和金玉霞同居后，因二人无住房，以金玉霞的名字租住该房，杜静同金玉霞于2008年9月25日签订了为期一年的租赁合同，月租金200元，6个月付款一次，证明当时涉诉房屋已不属于何继光所有。证据四、结婚协议书一份，证明王瑞琪与金玉霞同居后，王瑞琪为讨好金玉霞，长期结为夫妻，于2010年10月9日在吴某某见证下达成结婚协议。内容是经女方五叔金刚介绍金玉霞与王瑞琪于2008年8月份结成夫妻，男方现有一套阁楼，经吴某某协调达成如下协议：“男方现买一套二楼楼房，供二人居住；从买楼房当年，领取结婚证后，男方每年付给女方一万元，买好新楼，男方卖掉现在的阁楼，用卖掉阁楼的钱给女方交养老保险24000元，男方买阁楼时，中间人吴某某联络此阁楼并借给男方5000元，用于男方买阁楼，同时吴某某也是双方的准证人”，证明涉诉房屋系王瑞琪所够买的事实。证据五、告知书一份，证明王瑞琪与金玉霞于2009年8月份相识，2009年年初同居，王瑞琪给金玉霞缴纳了2.4万元的社会养老保险金。后金玉霞不愿同王瑞琪过下去，金玉霞以同居关系析产纠纷向法院起诉，要求分割该阁楼，法院于2012年10月17日下午14时开庭，王瑞琪非常气愤，请各位父老乡亲旁听，就是为了看金玉霞是什么样的人。证据六、吴忠市利通区人民法院（2012）吴利民初字第1828号判决书一份，证明因当时王瑞琪没有钱缴纳过户税金，过户手续一直没有办理，生效的判决书所认定的事实具有最高的法律效力。证据七、离婚案件财产清单一份、房屋买卖合同一份、收条二份、收据二份、房屋所权证一份、购房发票一张、行政事业单位收费发票一份、税收通用完税证一份、契税完税证一份，证明：1.王瑞琪购置的放在涉诉楼房内的财产；2.2008年10月1日王立通过中介机构吴忠市民居物业公司家政服务站，将涉诉阁楼以29000元卖给海秀英（王金霞），双方于2008年10月1日签订了一份房屋买卖合同（由金玉霞代海秀英签字，王瑞琪为了同金玉霞白头到老，承诺将房产证办在金玉霞名下）；3.王立于2008年10月1日收到金玉霞（王瑞琪）交来的两笔购房款29000元、3700元，房款已全部交清；4.2008年10月1日缴纳中介费200元，2008年10月7日缴纳中介费300元，涉诉房屋系由吴忠市民居物业公司家政服务站介绍购买，收据上盖有公司的印章；5.何继光于2006年10月将涉诉楼房登记在本人名下；6.何继光于2006年8月22日向吴忠市民居计划工程建设办公室缴纳房款16780.92元；7.何继光于2006年11月6日缴纳住宅登记工本费80元；8.何继光于2006年11月6日缴纳印花税8.4元；9.产权买卖税3%（减征50%），何继光于2006年11月6日缴纳251.51元。证据八、庭审笔录10页，证明2012年10月17日15时，利通区人民法院开庭审理原告金玉霞诉被告王瑞琪同居关系析产纠纷一案时，双方认可通过中介公司于2008年10月1日购买涉诉阁楼一套，将房产证、发票、完税证等全部移交给王瑞琪的事实。证据九、何继光身份证复印件一份，证明因涉诉阁楼原户主是何继光，过户时必须要何继光的身份证，中介公司将何继光的身份证复印件连同其他证据一并交给王瑞琪，让办理过户手续。证据十、金玉霞身份证复印件一份，证明在金玉霞同王瑞琪同居期间，王瑞琪出资购买了涉诉阁楼，王瑞琪为了讨好金玉霞，将涉案房房屋拟登记给金玉霞，该身份证用以过户时使用。证据十一、举报材料及证明各一张，证明2012年7月金玉霞乘王瑞琪不在家时，将门锁换掉，撬开保险柜，将柜子内的10克铂金戒指、购房发票、房产证、工资卡等盗走。王瑞琪从银川回来后发现被盗，向古城派出所报案，后金玉霞认可系本人所为。王瑞琪在这种情况下想继续同金玉霞生活，金玉霞提出要3000元钱继续生活，王瑞琪给了金玉霞3000元，但是金玉霞将保险柜内的房产证等证件一直未退给王瑞琪。证据十二、保险柜被撬的照片二张，证明保险柜被撬的事实。证据十三、报纸挂失复印件一张，证明金玉霞原系何继光内弟的妻子，何继光明知该阁楼的房产证等证件在金玉霞手中，他为了讹诈王瑞琪，与金玉霞串通一气，何继光于2017年7月26日在吴忠日报上将涉诉阁楼挂失。证据十四、不动产登记信息查询结果证明一份，证明原告何继光于2017年8月25日补领了房产证，该房产证无效。经当庭质证，被告对原告提交第一组证据不予认可，认为原告的房产证是假证；对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，该登报行为是原告单方行为；对第三组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可；对第四组证据的真实性、合法性、关联性不认可，因该房屋是被告王瑞琪的，与本案原告无任何关系。原告对被告提交第一组证据的真实性不予认可；对第二、三、五、十、十一、十二组证据的真实性、合法性、关联性不认可；对第四、七组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不认可；对第六、八、十三、十四组证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可；对第九组证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对双方有争议的证据认定如下：对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对第四组证据的证明目的不予确认。对被告提交的第一组证据的证明目的不予确认，证人均与被告有利害关系，且五位证人均系听被告所说，并未参与房屋购买的过程中；对第二组证据的证明目的不予确认，该录音资料无法证实案外人金玉霞持有房屋的产权证及购房手续；对第三组证据的真实性及证明目的不予确认，该证据系复印件，被告未提交原件，无法核实其真实性，且该组证据不能证明原告已丧失涉诉房屋的所有权，亦不能证明原告将涉诉房屋出售或租赁；对第四组证据的真实性、合法性及证明目的不予确认；对第五组证据的证明目的不予确认；对第六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认；对第七组证据的证明目的不予确认，该组证据不能证明涉诉房屋系被告王瑞琪购买；对第八组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对其证明目的不予确认；对第九、十组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对第十一、十二组证据的证明目的不予确认，该证据系复印件，无其他证据与其相印证；对第十三组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对第十四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的房屋位于吴忠市××区，登记房屋产权所有人为何继光。原告当庭陈述其将装有涉诉房屋的产权证、契税票据及相关票据丢失。2017年7月26日，原告将涉诉房屋房产证在吴忠日报登报挂失，并于2017年8月25日在吴忠市不动产登记事务中心重新登记，吴忠市不动产登记事务中心向原告补发涉诉房屋不动产权证书。另查明，被告王瑞琪自2008年在涉诉房屋居住，后搬至别处居住，现涉诉房屋仍由被告管理使用。再查明，2012年8月27日，案外人金玉霞以同居关系析产纠纷起诉被告王瑞琪，本院在审理该案时，案外人金玉霞以原件的形式提交涉诉房屋买卖合同、收条、房产证、购房发票、完税票据用以证明案外人金玉霞通过中介机构购买涉诉房屋。被告王瑞琪在该案中辩称涉诉房屋系其出资购买，系被告王瑞琪所有。本院审理查明涉诉房屋的房屋所有权人系何继光，涉诉房屋不在王瑞琪及案外人金玉霞名下，释明王瑞琪及金玉霞应通过其他途径解决。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉诉房屋登记的房屋所有权人系原告何继光，原告何继光依法办理了房屋所有权证，据此可以认定，原告何继光系涉诉房屋的所有权人。被告王瑞琪辩称涉诉房屋系其出资购买，其系涉诉房屋的所有权人，但被告王瑞琪所提供证据均不能予以证实其已取得涉诉房屋的所有权，故被告王瑞琪辩解其已取得涉诉房屋所有权的理由不能成立。被告王瑞琪虽然居住使用涉诉房屋，但没有取得该房屋的所有权，而原告何继光作为所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王瑞琪占用该房屋没有合法依据，原告何继光要求被告王瑞琪返还房屋的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告王瑞琪于本判决生效之日起三十日内将位于吴忠市××区房屋内物品搬出并将房屋返还给原告何继光。案件受理费100元，由被告王瑞琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 杨美霞 二〇一九年六月二十日书 记 员 连瑞瑞附本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。