wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初119号原告：牛铜锁，男，1964年10月19日出生，汉族，住长治市。被告：郝家庄乡任家庄村民委员会。法定代表人：牛虎平，职务：村委主任。原告牛铜锁与被告郝家庄乡任家庄村民委员会（以下简称任家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛铜锁，被告任家庄村委的法定代表人牛虎平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定被告占地行为违法，侵犯了原告的承包经营权。2、判令被告排除妨害、赔偿损失每年400元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有一块地，名为“后元岸上”水地1级，面积2.5亩地块。被告2016年秋在此地块中间修了一条水泥路，给村里企业使用。原告认为根据法律规定和合同约定，被告没有权利侵犯原告土地承包经营权，故此，给原告造成了损失。此路占原告土地面积12.5米*10米，约为2分地，折合每年损失400元。被告辩称：1、村委占地行为存在，占原告的地是12.5米长*10米宽约等于0.188亩，经村支两委研究，为了村内环保及村民上地出入方便，需要流转土地，这样村委就征求了23家村民的意见，承包地村民均同意，包括原告，有征求意见表，村委共流转村民土地3.647亩，包括原告的0.188亩。后按照国家征地标准一次性补偿流转土地的村民，包括原告也领到了补偿款5978.4元，领款的村民均在补偿款签领表上签字。另外，还为被流转村民交纳了养老保险的参保补贴，已计入个人账户，超了60岁后才能领取。2、流转土地是经过原告同意的，而且补偿款也给了原告，故村委不同意恢复原状并赔偿损失。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据:证据1、土地承包经营权证书一份，证明争议土地的土地承包经营权应当归原告。证据2、长治县农村土地承包合同书一份，证明合同约定要求原告在争议土地上种地，而非修路。被告的质证意见是：对证据1、2的真实性认可，但该证据属于原土地承包经营权证。被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据1、任家庄村修路补偿表一份，证明流转土地3.647亩经过双方协商，在被流转村民包括原告表示同意的情况下，村委收回了土地，并给村民和原告发放了补偿款。证据2、证明材料一份，证明流转原告的土地0.188亩，并给原告失地参保的情况。原告的质证意见是：对证据1、2的真实性认可。本院的认证意见是：原被告相互认可对方证据的真实性，本院也予以认可。经审理查明：1999年1月1日，原告以家庭承包方式承包了被告任家庄村委的土地5.295亩，其中包括“后元岸上”（本案争议土地）2.5亩中的0.188亩，承包期限30年，县政府给原告发放了土地承包经营权证书。2016年秋天，被告为了村里环保及村民上地出入方便，需要收回部分村民承包地，经村支两委研究决定，由村委同包括原告在内的23户承包地村民协商一致，以每亩31800元的土地补偿费，共计收回23户村民3.647亩土地，其中包括原告自愿交回涉案土地即“后元岸上”土地2.5亩中的0.188亩，原告获得被告5978.4元的土地补偿款，被告为原告办理了1798.22元的参保补贴，被告使用该3.647亩土地至今。新一轮土地承包确权中，被告对该3.647亩土地含原告的0.188亩土地，均没有再确认土地承包经营权。现原告反悔，诉讼在案。本院认为，原告牛铜锁与被告任家庄村委于1999年1月1日签订的土地承包合同合法有效，双方均应遵照执行。在合同履行过程中，双方经协商一致，对该合同中涉案土地“后元岸上”0.188亩的承包经营权做出变更，原告同意有偿交回，被告同意有偿收回，针对变更部分的事项双方已实际履行完毕，且不违背法律规定，本院予以确认。现原告反悔，诉请法院判令被告侵犯了原告涉案土地的承包经营权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。当然原告诉请被告排除妨害赔偿损失的主张，也没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十六条第四款，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告牛铜锁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明 二〇一九年六月二十四日书记员 刘勇鑫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初803号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人汪某林，男，1982年9月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，文化程度文盲，住江西省弋阳县（以上身份情况均系自报）。2016年12月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年一个月零二十五天，2016年11月1日刑满释放（判决前羁押的日期已折抵判决的刑期）。因本案于2019年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人汪某林犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人汪某林到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人汪某林于2019年2月22日下午16时许，在本市海珠区某大街一楼的发廊内，趁被害人鄢某上厕所之机，盗得其放在发廊内的手提包1个，包内有苹果8手机1台（价值人民币3373元）、现金人民币1000元及银行卡2张、身份证1张。2019年2月28日，被告人汪某林被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人汪某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人汪某林表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人汪某林的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人汪某林是累犯，应当从重处罚。惟被告人汪某林有坦白情节，可以从轻处罚。被告人汪某林自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人汪某林在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人鄢某人民币4373元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月四日书记员  林晓佳唐秀懿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1692号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道。主要负责人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，系该公司员工。被告：万琼英，女，1980年7月24日出生，汉族，住广西陆川县。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告万琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2018年3月至2019年1月的物业服务费4020.92元（本金为3530.78元、违约金为490.14元，违约金计算至2019年1月15日）。事实和理由：被告与中山市万科城市房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买中山市东凤镇万科金色家园2期5幢602房。根据前期物业服务协议的约定，物业服务收费标准为每月2.4元/平方米，被告所购房屋面积为133.74平方米，每月物业服务费为320.98元。被告已拖欠2018年3月至2019年1月物业服务费，根据约定，被告每逾期一日的应交纳欠费总额的千分之一作为违约金。原告曾向被告发出律师函，要求其支付拖欠的费用，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求提交商品房买卖合同、欠费明细、商品房交付通知书、快递单、前期物业服务协议、民事判决书等证据作证。经审理查明：原告系为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区2期5幢602房的业主。中山市商品房买卖合同载明被告房产的建筑面积为134.54平方米，物业服务费为每月2.4元/平方米，被告应于每月15日前向物业服务企业缴纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。尔后，被告收楼，原、被告签订前期物业服务协议。前期物业服务协议有关物业服务费标准、缴费时间及违约金标准等，均与中山市商品房买卖合同订明的一致。另查，本院于2018年10月12日作出（2018）粤2072民初3965号民事判决，判令被告向原告支付2017年4月至2018年2月期间的物业服务费及违约金。本院认为：原告为中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务，被告应按商品房买卖合同中有关前期物业服务的内容交纳物业服务费。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已交纳物业服务费的情况下，本院认定被告逾期交费已属违约。据此，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告的房产面积为134.54平方米，每月物业服务费为322.90元（134.54平方米×2.4元/月），被告应支付2018年3月至2019年1月的物业服务为3551.90元。现原告主张按3530.78元计算没有超过上述标准，应予准许。原告请求的违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告万琼英于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司交纳自2018年3月至2019年1月的物业服务费3530.78元及违约金490.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年六月二十一日书记员  洪文芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9640号原告：马秋波，女，1990年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：谈小生，男，1989年12月8日出生，汉族。原告马秋波与被告谈小生民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋波到庭参加诉讼，被告谈小生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25000元；2、判令被告支付借款利息（以25000元为基数，自2016年5月6日起算至实际付清之日止，按照月利率0.65%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，因被告资金周转困难，通过电话向原告借款，并通过微信恳求尽快转账，原告出于帮忙之心，拿出自己向他人借的25000元，于2016年5月6日转账借给被告；之后原告多次催要，被告一直故意拖延，均催要无果；原告于2018年6月25日将被告起诉至法院，经法院调解，双方同意和解，签订还款约定函，但是被告至今拒绝履行，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告谈小生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，谈小生向马秋波借款25000元，马秋波于当日将25000元交付谈小生。2018年7月1日，马秋波（甲方）与谈小生（乙方）签订还款约定函，约定：由于乙方资金周转困难，于2016年5月6日向甲方借款25000元，约定还款日期为2016年11月1日，但至今未还，经北京市丰台区人民法院调解双方同意和解；现甲乙双方约定：乙方分16个月归还甲方本金共计25000元，前2个月每月还款金额为1000元，第3个月-第6个月每月还款金额为1500元，第7个月开始还款金额增加至每月2000元；自借款之日起按银行同类贷款利率月息0.65%计算利息，每月还本金，每3个月还一次利息，直至还清本息为止；还款期限为2018年7月24日至2019年10月24日，还款日期为每月24日；如其中有一个月不能按约定时间归还，甲方将再次向人民法院提起诉讼，产生的法律后果由乙方承担。之后，因谈小生未按约定向马秋波归还借款，马秋波诉至本院。上述事实，有原告马秋波提交的支付宝转账记录、还款约定函及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谈小生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。马秋波提供借款后，谈小生应及时归还借款，现谈小生未还款属于违约，故马秋波起诉要求谈小生归还本金并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、谈小生于本判决生效之日起十日内给付马秋波借款本金25000元；二、谈小生于本判决生效之日起十日内给付马秋波借款利息（以25000元为基数，自2016年5月6日起算至实际付清之日止，按照月利率0.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元、公告费560元，由被告谈小生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一九年六月十八日书记员 邱松宁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保71号 申请人：余晶晶，女，汉族，1981年12月30日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：方伟，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请人余晶晶于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方伟的银行存款2480000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人余晶晶向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900703437749）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方伟的银行存款2480000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人余晶晶预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 娅
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2447号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：辛佳朋，男，1990年8月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告辛佳朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告辛佳朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛佳朋偿付原告信用卡透支款本金18319元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金即滞纳金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，被告辛佳朋向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告辛佳朋，信用卡号为62×××02，信用额度为20000元，被告辛佳朋有权在信用额度内随时使用。被告辛佳朋用前述信用卡透支18319元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年5月13日，被告辛佳朋尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金共计19704.98元。故此诉至法院。被告辛佳朋未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告辛佳朋向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告辛佳朋发放了信用卡，卡号为62×××02，信用额度为20000元。之后，被告辛佳朋用前述信用卡透支18319元。还款日到期后，被告辛佳朋未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告辛佳朋仍未能偿还。故此，原告诉至本院。本院立案受理后，被告辛佳朋偿还了部分透支款本息，至2019年6月20日，被告辛佳朋尚欠原告固安农行透支款本金8300.28元仍未偿还。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请书、计算机系统打印的账户信息，原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告辛佳朋应将剩余透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛佳朋于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金8300.28元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和违约金即滞纳金（利息和违约金即滞纳金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固安县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛佳朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年六月二十二日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1000号原告:河源市川湘建材有限公司，住所地河源市源城区源南镇风光村四方围村道旁商铺，统一社会信用代码91441602MA4WWL769E。法定代表人：刘宝臣。被告：广东大睿建设有限公司，住所地东源县城仙塘大道胜业苑A栋A17号商铺，统一社会信用代码91441625751074799H。法定代表人：陈全。委托诉讼代理人：邱燕静，女，广东守和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蔚明，男，广东守和律师事务所实习律师。原告河源市川湘建材有限公司诉被告广东大睿建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告河源市川湘建材有限公司的法定代表人刘宝臣、被告广东大睿建设有限公司的委托诉讼代理人邱燕静、何蔚明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告河源市川湘建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广东大睿建设有限公司支付原告河源市川湘建材有限公司水泥货款378630元及利息(自2019年3月6日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息，至清偿之日止)。2、被告广东大睿建设有限公司支付原告河源市川湘建材有限公司违约金57500元。3、被告广东大睿建设有限公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年间，被告广东大睿建设有限公司在河源市××新区华南城承包建设工程，设立河源华南城十里东岸D组团项目经理部。2017年11月29日，被告广东大睿建设有限公司与原告河源市川湘建材有限公司订立《水泥购销合同》，向原告购买仙石、光大牌水泥，双方对价格进行了约定[合同第一条]，并约定交货地点为被告的工地河源市十里东岸华南城四期[合同第三条]，采用货到付款的方式[合同第七条]，承担违约责任的方式为销售额的百分之五[合同第八条]。双方对水泥价格的市场波动进行了约定，至2019年4月3日止，原告共供货总价1150000元。合同的履行过程中，被告违反合同第七条的约定，一直由原告先供水泥，且被告采用多拉少付款的方式，一直在拖欠原告的货款，2019年3月6日止，经双方结算，被告广东大睿建设有限公司共拖欠原告水泥款398015元。此后原告又于2019年3月6日、3月9日、3月10日、3月11日、3月14日五次供给水泥65吨，价格30615元，被告于2019年3月13日支付50000元，余款378630元，被告一直不同意与原告对账结算，也不同意支付货款。被告广东大睿建设有限公司购买原告的水泥后，一直没有按照合同的约定支付价款，已经构成违约，原告可以依约要求被告支付拖欠的全部货款及违约金。综上所述，被告损害了原告的利益，应承担违约的法律责任，请求法院支持原告诉讼请求。被告广东大睿建设有限公司辩称，我们认为原告请求被告支付水泥款378630元及利息没有事实依据。1.原告违反诚信原则，未根据双方签订的《水泥购销合同》约定，在水泥价格波动时通知被告；2.本案原被告双方并没有结算完毕，被告仅确认送货的水泥量、数量，但对价格不予认可，因此引发本案纠纷，被告申请法院调取供货水泥厂的出厂价，根据出厂价格按照合同约定进行结算；3.原告请求被告承担违约责任没有事实依据。根据原被告双方口头约定，原告应代支300000元供应水泥，所以这款项属于原告代支，要以最后结算为准。根据《水泥购销合同》第八条第二款约定，违约金按万分之五（总数），原告请求按银行逾期贷款利率计算，没有事实依据，根据合同理解，即使被告存在违约行为，也只能按照万分之五，不存在其他计算方式；4.被告根据实际调取的水泥价格结算之后，有向原告提起反诉的权利。本院经审理认定如下事实：2016年间，被告广东大睿建设有限公司在河源市××新区华南城承包建设工程，设立河源华南城十里东岸D组团项目经理部。2017年11月29日，被告广东大睿建设有限公司与原告河源市川湘建材有限公司订立《水泥购销合同》，向原告购买仙石、光大牌水泥，双方对价格、交货地点、付款方式、违约责任、水泥价格的市场波动等进行了约定。至2019年4月3日止，原告共供货总价1150000元。2019年3月6日止，经双方结算，被告广东大睿建设有限公司共拖欠原告水泥款398015元。被告于2019年3月13日支付50000元，剩余货款378630元。经原告多次催收未果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告河源市川湘建材有限公司于2019年4月24日向本院申请冻结被告广东大睿建设有限公司名下的银行账户（开户行：广州农村商业银行股份有限公司河源分行，账号20×××34）内的存款人民币450000元，并以案外人赵蓉所有的位于河源市××市区××路西边、××路东边东江首府2栋B13A01号的房产作为查封担保。本院依法于2019年4月25日对上述帐号、房产进行了查封、冻结。以上事实，有原告提交的水泥购销合同、送货单、结算单、水泥调价函，被告提供水泥买卖合同、企业征信系统查询以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告河源市川湘建材有限公司与被告广东大睿建设有限公司签订《水泥购销合同》，有原、被告双方签名、盖章确认，是双方真实意思的表示，不违反法律相关规定，本院予以确认。合同签订后，原、被告理应依合同约定全面履行合同，但被告于2019年3月3日支付货款50000元后，对剩余货款378630元至今未付，已构成违约，依法承担违约责任。对于违约金标准问题，从本案的证据《水泥购销合同》第八条第二项：“甲乙双方违约责任的承担方式为销售额的万分之五”的约定，根据有约定从约定原则，本案的违约金计算标准为销售额的万分之五，故原告请求违约金按销售额的百分之五计算的标准，于理无据，本院不予采纳。被告辩称原告违反诚信原则，未根据双方签订的《水泥购销合同》约定，在水泥价格波动时通知被告，且申请向河源和兴水泥有限公司调取自2017年11月29日至2019年3月14日的“仙石牌”水泥实际出厂价格，从本案的现有证据来看：原告提供了11份结算单、19份水泥调价函，该证据中均有原、被告双方的签名确认，且被告于2019年3月13日支付货款50000元，从证据的证明力来看，原告提供的证据证明力大于被告提供的证据证明力，故被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：限被告广东大睿建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告河源市川湘建材有限公司支付货款人民币378630元及违约金（违约金按销售总额1150000元的万分之五为计算标准）。（上述款项交本院转原告河源市川湘建材有限公司收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76）本案受理费7842元，因适用简易程序，减半收取3921元，保全费2700元，合计6621元，由被告广东大睿建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年六月二十四日书记员  张仰纯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0202执异31号案外人:郑彩花，女,1975年5月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。申请执行人：张吉，男，1979年10月4日出生，汉族，住石嘴山市。被执行人：韩五周，男，1973年11月20日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：韩旭春，男，1962年4月10日出生，汉族，住大武口区。本院在执行张吉与韩五周、韩旭春民间借贷纠纷一案中，案外人郑彩花于2019年6月10日对执行大武口区前进南路前嘉小区******房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑彩花称，大武口区四住宅******房产是全家唯一住房，系异议人从娘家当初借的首付款购买的二手旧房，曾抵押给银行按揭贷款30万元，现还欠16万左右的银行贷款未还，事实上不属于韩五周的个人财产。韩五周系隆湖失地农民，无固定收入，还需抚养两个未成年子女，现法院对案涉房产启动司法拍卖程序将影响家庭生活，故请求停止对大武口区四住宅******房屋的司法拍卖。同时，案外人郑彩花向本院提交了《个人购房借款及担保合同》复印件一份及《结婚证》复印件一份。本院查明，本院于2018年11月23日立案执行张吉与韩五周、韩旭春民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院于2019年2月25日依法将被执行人韩五周与案外人郑彩花名下共有的位于大武口区前进南路前嘉小区******房屋予以查封，查封期限为三年。另根据案外人郑彩花提供的证据查明，韩五周与中国邮政储蓄银行朝阳支行签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定韩五周向银行借款300000元，用于购买大武口区文明南路四住宅******房屋，贷款期限为120个月，自2013年9月15日至2023年9月15日。抵押物为大武口区文明南路四住宅******房屋。案外人郑彩花作为抵押物共有人在合同上署名。再查明，郑彩花与韩五周于1998年1月15日在海原县人民政府办理结婚登记。该案涉房产已于2013年9月17日在石嘴山市房屋产权产籍管理所办理房屋所有权登记手续，房屋所有权人为韩五周，共有人为郑彩花。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属，不动产物权的设立、变更以登记为生效要件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”据此，本院有权查封被执行人在婚姻关系存续期间所购置的不动产，案外人郑彩花提出的执行异议不能阻却法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人郑彩花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长孔祥卓审判员赵晓伟审判员彭磊二〇一九年六月二十三日书记员陈青
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初357号 原告：王仙桃，女，1944年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：查知德，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：查支田，男，1974年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：查支明，男，1978年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 四原告共同委托代理人盛红福，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：吕芊芊，女，1996年6月17日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：冯世维，男，1970年10月16日出生，汉族，黑龙江省双城市人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：杨书辉，男，1969年1月14日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦，法定代表人叶青，系该公司总经理。 委托代理人李瑞、卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告王仙桃、查知德、查支田、查支明与被告吕芊芊、冯世维、杨书辉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仙桃、查知德、查支田、查支明的委托代理人盛红福、被告吕芊芊、冯世维、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。被告杨书辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仙桃、查知德、查支田、查支明向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告医疗费12233.44元、交通费8000元、餐饮费8000元、死亡赔偿金209958元、被扶养人生活费38068.5元、丧葬费31272.5元、办理丧葬事宜费用25890元、精神抚慰金5万元、复印费100元。事实和理由：2018年10月3日14时50分左右，被告吕芊芊驾驶辽Ａ×××××号海马牌小型轿车，沿辽河油田沈阳采油厂自建公路家属区院内道路，由东向西行驶至东14号楼北侧路口左转弯时，因采取措施不当，导致车辆失控，致使车辆驶入14号楼北侧的人行道上，与行人查某相撞，肇事后该车又与杨书辉停驶的珠峰牌正三轮电动车相撞，造成两车受损，行人查某经抢救无效死亡的交通事故。经辽河公安局交通警察支队二大队认定，吕芊芊负事故的全部责任，查某、杨书辉无责任。 被告吕芊芊辩称，我已经与原告方达成赔偿协议，赔偿原告方各项经济损失23万元。 被告冯世维辩称，无异议。 被告杨书辉未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在本公司投保交强险及商业险50万元，吕芊芊已被追究刑事责任，不应赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金。丧葬费用依照受诉法院所在地上一年度的标准，以6个月计算，交通费应当包含在丧葬费之内，餐饮费用不是正规票据，诉讼费用不在保险范围内，其他合理合法的损失，本公司同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的餐饮费票据非正式发票，对于该组证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日14时50分左右，被告吕芊芊驾驶被告冯世维所有的辽Ａ×××××号海马牌小型轿车，沿辽河油田沈阳采油厂家属区院内自建道路，由东向西行驶至东14号楼北侧路口左转弯时，因采取措施不当，导致车辆失控，致使车辆驶入14号楼北侧的人行道上，撞到行人查某（男，公民身份号码：2111031944××××××××）后，又撞到杨书辉停放在路边的三轮电动车，行人查某经中国医科大学附属第一医院抢救无效于同年10月4日死亡。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，查某系由于颈椎骨折造成颈髓损伤导致中枢神经系统功能障碍而死亡。经辽河公安局交通警察支队二大队认定，吕芊芊负事故的全部责任，查某、杨书辉无责任。2018年11月23日，吕芊芊赔偿被害人近亲属各项经济损失23万元。 车牌号为辽Ａ×××××的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内。被害人查某的妻子王仙桃出生于1944年3月7日，二人在夫妻关系存续期间育有查知德、查支田、查支明三子。 2018年度，辽宁省城镇常住居民人均可支配收入为34993元、城镇常住居民人均消费支出为25379元、丧葬费为31272.5元。 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告损失的数额；四被告如何承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告方提出的医疗费12233.44元、死亡赔偿金209958元（34993元×6年）、丧葬费31272.5元、被扶养人生活费38068.5元（25379元×6年/4人）、交通费4816元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕芊芊因本案犯交通肇事罪已被追究刑事责任，原告另行提起民事诉讼的赔偿范围应与刑事附带民事诉讼的赔偿范围一致，精神抚慰金不属于物质损失的范畴，故对原告方关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因本院已支持原告关于丧葬费的诉讼请求，故对其主张的办理丧葬事宜的费用，本院不予支持。原告主张的餐饮费用、复印费，无事实和法律依据，本院不予支持。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险，应由该公司承担赔偿责任。被告杨书辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王仙桃、查知德、查支田、查支明各项经济损失296348.44元。 二、驳回原告王仙桃、查知德、查支田、查支明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6816元，由被告吕芊芊负担5248元，由原告王仙桃、查知德、查支田、查支明负担1568元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  陈艳娟 人民陪审员  周 阳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  江 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3868号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：欧剑梅，女，1991年2月23日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧剑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告欧剑梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170518000589号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月18日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金83510.51元、利息（含罚息）16585.31元、复利2021.99元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金83510.51元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）16585.31元、复利2021.99元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告欧剑梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧剑梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83510.51元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）16585.31元、复利2021.99元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告欧剑梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告欧剑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：梁凯琳、周永发，均系广东品泓律师事务所律师。被告：颜小龙，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘艳萍，女，1973年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告颜小龙、刘艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁凯琳到庭参加了诉讼，被告颜小龙、刘艳萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人借款合同》，编号：82062017100005112102。贷款人：原告；借款人：被告颜小龙；共同还款人：被告刘艳萍。（三）贷款金额：1200000元。（四）贷款期限：1年。自2017年4月14日起至2018年4月14日止。（五）贷款利率：按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。（六）贷款用途：补充经营资金。（七）还款方式：分期付息，到期一次还本。（八）逾期罚息利率：按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。（九）违约条款：借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。（十）合同履行：2017年3月20日，被告刘艳萍（声明人）作为颜小龙的配偶签署《共同还款声明》，内容：我丈夫/妻子/（颜小龙）向上海浦东发展银行申请个人经营贷款/综合授信壹佰贰拾万元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。原告提交了两被告的结婚证复印件，证明两被告于1997年6月28日登记结婚。原告于2017年4月14日向被告发放贷款1200000元，被告从2018年4月15日开始未能依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年5月16日，被告尚欠借款本金1199290元、利息8359.69元、罚息（含复利）154984.66元。（十二）律师费：原告向广东品泓律师事务所实际支付本案律师费3000元，并取得律师费发票（发票号码：27690827）。（十三）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金1199290元及利息、罚息（含复利）[截止至2019年5月16日的利息8359.69元、罚息（含复利）154984.66元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率9.6135%上浮50%计付，复利以利息为基数，按合同约定的年利率9.6135%上浮50%计付]；2、两被告向原告支付3000元律师费；3、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告颜小龙、刘艳萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜小龙、刘艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金1199290元及其利息、罚息（含复利）[截止至2019年5月16日的利息8359.69元、罚息（含复利）154984.66元；从2019年5月17日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率9.6135%上浮50%计付，复利以未付利息为基数，按合同约定的年利率9.6135%上浮50%计付]；二、被告颜小龙、刘艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16660元，由被告颜小龙、刘艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  姚传盛二〇一九年六月二十五日书 记 员  邹志广
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7832号 原告：怀远县永兴运输有限公司，住所地在安徽省怀远县荆山镇靠山村。 法定代表人：常先成。 委托诉讼代理人：董袁、李智，江苏苏延律师事务所律师。 被告:唐黎生，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：朱磊，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地在安徽省合肥市金寨路16号。 负责人:周健，经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：张功元，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告:固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司，住所地在安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路。 法定代表人：张勇。 被告:中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地在安徽省蚌埠市兴业街792号。 负责人：王前柱，经理。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告怀远县永兴运输有限公司（以下简称永兴运输公司）与被告唐黎生、朱磊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称人保合肥第四支公司）、张功元、固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司（以下简称鑫翔运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告永兴运输公司的委托诉讼代理人董袁、李智，被告平安蚌埠支公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告唐黎生、朱磊、人保合肥第四支公司、张功元、鑫翔运输公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永兴运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告车辆维修费12910元；2、判令六被告赔偿原告车辆停运损失费5887.5元；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年1月13日，原告员工陆银红驾驶皖Ｃ×××××货车正常行驶至沪蓉高速高旺互通附近，被告张功元驾驶皖Ｃ×××××货车在原告车辆左前方同向行驶，此时被告唐黎生驾驶的皖Ａ×××××轿车突然与其发生碰撞后，撞向原告车辆导致车辆受损。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故证明》。被告朱磊系皖Ａ×××××轿车所有人，在被告人保合肥第四支公司处投保。被告鑫翔运输公司系皖Ｃ×××××货车所有人，在被告平安蚌埠支公司处投保。因与各被告就赔偿事宜协商无果，遂诉讼来院，要求判如所请。 被告唐黎生未作答辩，也未提交书面答辩意见。 被告朱磊未到庭，但提交书面答辩意见辩称：本案交通事故责任不明，应推定双方负同等责任；原告停运损失缺乏证据且不合理，不应赔偿；自己车辆在被告人保合肥第四支公司处投保，相关损失应由其赔偿。 被告人保合肥第四支公司未到庭，提交书面答辩意见辩称：对事故是否发生持有异议；原告应举证证明事故的发生及各方事故责任，而现有证据不能证明；未见到被告唐黎生驾驶证及皖Ａ×××××轿车行驶证，如无原件则不属于保险责任；对车辆维修费的关联性不认可，停运损失无证据证明；诉讼费不应由保险公司承担。 被告张功元、鑫翔运输公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 被告平安蚌埠支公司辩称，对本案事故的发生无异议，原告提供的行车记录仪显示所承保车辆系正常行驶，故不应承担责任，皖Ｃ×××××货车在自己处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，停运损失不属于赔偿范围，另对诉讼费也不应承担。 经审理查明，2018年1月13日14时35分许，被告唐黎生驾驶牌号为皖Ａ×××××轿车与被告张功元驾驶牌号为皖Ｃ×××××货车及原告员工陆银红驾驶牌号为皖Ｃ×××××货车，在沪蓉高速高旺互通附近发生碰撞，当时因三方提供的现场照片证据证实事故发生情况不明确，2018年1月15日，南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具了道路交通事故证明。庭审中，原告提供了皖Ｃ×××××货车车载行车记录仪视频，视频显示：事故发生时，原告车辆在第一车道正常行驶，皖Ｃ×××××货车在第二车道原告车辆左前方同向正常行驶，被告唐黎生驾驶的皖Ａ×××××轿车在皖Ｃ×××××货车后方，此时唐黎生驾驶车辆超车驶入第三车道时，方向向右跑偏撞向右侧皖Ｃ×××××货车尾部，导致车辆失控直接冲向第一车道与原告车辆再次发生碰撞。事故发生后，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司定损金额为12910.71元，原告修理实际支付12910元，修理期间自2018年1月15日至2018年1月30日。 另查明，皖Ａ×××××轿车登记在被告朱磊名下，该车辆在被告人保合肥第四支公司投保交强险和50万第三者责任险；皖Ｃ×××××货车登记在被告鑫翔运输公司名下，该车辆在被告平安蚌埠支公司投保交强险；皖Ｃ×××××货车登记在原告名下。本次事故均发生在各车辆的保险期限内。 上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故证明、行车记录仪视频、修理费发票、车损确认书、证明、运输合同等证据在卷证实。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，虽然交警部门仅出具道路交通事故证明，但庭审中原告提供的视频能证明被告唐黎生在超车时车速过快，导致操作处置不当从而与被告张功元驾驶的车辆发生碰撞后，又和正常行驶的原告车辆相撞，故本起事故中本院认定被告唐黎生负全部责任、被告张功元及陆银红无责任。原告的车辆修理费12910元，有定损确认书及修理费发票为凭，本院予以支持，该损失由被告平安蚌埠支公司在交强险无责任财产赔偿限额内赔偿100元，余款12810元由被告人保合肥第四支公司在交强险和三责险限额内予以赔偿。原告主张的车辆修理期间停运损失费，因原告车辆属营运车辆，考虑停运损失的客观存在，本院酌定该损失为5000元，又因不属保险赔偿范围，应由侵权人即被告唐黎生予以赔偿。被告唐黎生、朱磊、人保合肥第四支公司、张功元、鑫翔运输公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐黎生于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告怀远县永兴运输有限公司车辆停运损失费5000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告怀远县永兴运输有限公司修理费12810元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告怀远县永兴运输有限公司修理费100元； 四、驳回原告怀远县永兴运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告唐黎生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  郑 鹏 人民陪审员  许维江 人民陪审员  庆克平 二〇一九年六月十二日 法官 助理  厉万丰 书 记 员  狄王莹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2815号上诉人（原审被告）：山东济宁金易德机械有限公司，住所地：济宁市高新区第八工业园B区。法定代表人：许锡钢，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：许锡钢，男，1969年7月16日出生，汉族，住济宁。上诉人（原审被告）：张淑芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住济宁。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：唐澎、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司济宁济东支行，住所地：济宁市任城区接庄镇济东新村。负责人：孔德勇。原审被告：济宁三川机械有限公司，住所地：济宁高新区第九工业园区。法定代表人：李靖。原审被告：济宁东源机械制造有限公司，住所地：济宁市高新区第七工业园。法定代表人：张得宝。原审被告：张得宝，男，1962年8月28日出生，汉族，住济宁市高新区原审被告：杨爱芹，女，1960年6月24日出生，汉族，住济宁高新区。原审被告：济宁金三川机械科技有限公司，住所地：济宁市高新区第九工业园（黄屯镇南德源纱厂东侧）。法定代表人：李靖。原审被告：李靖，男，1966年7月20日出生，汉族，住济宁市冠亚星城Ａ区。原审被告：张凤琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住济宁市冠亚星城Ａ区。上诉人山东济宁金易德机械有限公司、许锡钢、张淑芹因与被上诉人中国银行股份有限公司济宁济东支行及原审被告济宁三川机械有限公司、济宁东源机械制造有限公司、张得宝、杨爱芹、济宁金三川机械科技有限公司、李靖、张凤琴金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9488号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东济宁金易德机械有限公司、许锡钢、张淑芹于2019年1月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人山东济宁金易德机械有限公司、许锡钢、张淑芹申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山东济宁金易德机械有限公司、许锡钢、张淑芹撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人山东济宁金易德机械有限公司、许锡钢、张淑芹共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年六月十二日书记员  仙金菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1269号原告：黎畅，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李水湘，北京市盈科（东莞）律师事务所。被告：何其光，1968年11月26日出生，住四川省西充县。被告：东莞市星光电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路33号二楼，统一社会信用代码为91441900MA5242BF85。法定代表人：何其光，该公司执行董事兼经理。原告黎畅与被告何其光、东莞市星光电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黎畅及其委托诉讼代理人李水湘到庭参加诉讼，被告何其光、东莞市星光电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎畅向本院提出诉讼请求：1.被告何其光向原告归还借款本金170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日计至款项还清之日止）；2.被告东莞市星光电子科技有限公司对被告何其光的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告何其光因工厂搬迁向原告借款200000元，双方于2018年8月31日签订《借条》，被告东莞市星光电子科技有限公司盖章确认。原告确认被告此后归还借款30000元。原告对未还款项追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。被告何其光、东莞市星光电子科技有限公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告黎畅围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告提交的《借条》载明“借黎畅贰拾万元人民币作工厂开支费用，借款期限为四个月，于2018年12月底还清”，借款人处有“何其光”字样的签名，落款处加盖有“东莞市星光电子科技有限公司”字样的印章。原告提交的转账记录显示于2018年8月2日向被告何其光转账200000元。原告确认被告通过案外人归还本金30000元。另查明，被告何其光是被告东莞市星光电子科技有限公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何其光、东莞市星光电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告向被告何其光出借款项200000元，原告确认被告已还款30000元，故原告主张被告何其光欠其借款170000元未还，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款本金170000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，原告未能举证证明双方之间关于借款利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权按照年利率6%要求被告支付款项占用期间的利息。现原告要求被告何其光于2019年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至款项还清之日止，对被告何其光有利，本院予以准许，但应以不超过年利率6%为限。对于被告东莞市星光电子科技有限公司的责任问题，虽让案涉借款系被告何其光向原告所借，但被告何其光是被告东莞市星光电子科技有限公司的法定代表人，且《借条》中亦载明案涉借款系用于企业经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告东莞市星光电子科技有限公司应对案涉借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何其光、东莞市星光电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎畅归还借款170000元及利息（以170000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日计至款项还清之日止，但以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告黎畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元（原告已预交），由被告何其光、东莞市星光电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓瑞良审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢申文麦葵芳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2872号原告：朱军华，男，汉族，1964年9月16日出生，住灌云县。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。原告朱军华与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月20日，原告朱军华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱军华撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告朱军华负担。（此页无正文）审判员  战传福二〇一九年六月二十日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执异29号异议人（被执行人）：天津宇昊建设工程集团有限公司。委托代理人：刘斌，男，1983年11月10日出生，汉族。委托代理人：代晨鸣，男，1994年2月7日出生，汉族。申请执行人：大武口区春杰钢管租赁站。本院在执行大武口区春杰钢管租赁站与天津宇昊建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人天津宇昊建设工程集团有限公司于2019年5月27日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人天津宇昊建设工程集团有限公司称，本院于2019年1月3日作出的（2019）宁0202民初3315号民事判决书判决“…三、被告天津宇昊建设工程集团有限公司向原告大武口区春杰钢管租赁站返还以下租赁物品：钢管60093米、扣件44340个、顶丝5000根，于本判决生效后十五日内返还；四、若被告天津宇昊建设工程集团有限公司不能向原告大武口区春杰钢管租赁站返还上述第三项确定的租赁物品，则须向原告大武口区春杰钢管租赁站支付赔偿款1767898元，于本判决生效后十五日内付清。”即在异议人无法返还租赁物的情况下，才需向申请执行人支付租赁物的赔偿款。诉讼期间，异议人多次试图联系申请执行人返还租赁物，但被拒收，只能存放在当地租赁的仓库内。判决生效后，异议人采用多种方式联系申请执行人返还租赁物，但一直未取得联系。截止日前，租赁物仍储存在租赁的仓库内，且由异议人支付租赁费。综上，异议人积极履行生效判决，但申请执行人故意拖延时间，不想收取租赁物，故法院作出的（2019）宁0202执861号执行通知书载明的金额错误，应当扣除租赁物的赔偿款1767898元，特此提出执行异议，申请变更本案的执行金额。同时，异议人天津宇昊建设工程集团有限公司向本院提交了执行通知书复印件一份，执行裁定书复印件一份，民事判决书复印件两份及民事裁定书复印件一份。本院查明，大武口区春杰钢管租赁站诉天津宇昊建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）宁0202民初3315号民事判决书，判决：“……三、被告天津宇昊建设工程集团有限公司向原告大武口区春杰钢管租赁站返还以下租赁物品：钢管60093米、扣件44340个、顶丝5000根，于本判决生效后十五日内返还；四、若被告天津宇昊建设工程集团有限公司不能向原告大武口区春杰钢管租赁站返还上述第三项确定的租赁物品，则须向原告大武口区春杰钢管租赁站支付赔偿款1767898元，于本判决生效后十五日内付清……”后天津宇昊建设工程集团有限公司不服一审判决向石嘴山市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月27日作出（2019）宁02民终124号民事判决书，判决：“驳回上诉、维持原判”。大武口区春杰钢管租赁站于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的3882743.8元、执行费41227元。本案在执行过程中，本院依法划拨天津宇昊建设工程集团有限公司在银行账户内存款共计3923970元。另查明，大武口区春杰钢管租赁站依据（2018）宁0202民初3315号民事判决书申请执行标的中，包含该判决第四项中的赔偿款1767898元。本院认为，生效法律文书具有强制执行力。异议人天津宇昊建设工程集团有限公司对其按照生效判决主动履行租赁物的交付义务，但申请执行人大武口区春杰钢管租赁站故意构成违约，拒绝接收租赁物的事实，均未提交相关的证据予以证实，故异议人天津宇昊建设工程集团有限公司提出的异议事由无事实和法律依据，本院不予支持。本院在执行过程中对天津宇昊建设工程集团有限公司采取的司法扣划行为符合法律规定、并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人天津宇昊建设工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议审判长赵晓伟  审判员胡斌  审判员彭磊  二〇一九年六月十日  书记员付浩
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执56号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行,住所地：广东省韶关市武江区惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该行行长。 委托执行代理人：张恭卫，该行职员。 委托执行代理人：赖荣新，该行职员。 被执行人：扶治国，男，1972年8月18日出生，汉族，住韶关乐昌市。 被执行人：陈小玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住韶关乐昌市。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与扶治国、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初886号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的调解内容，2018年9月至2019年3月期间，被执行人扶治国、陈小玲向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行还清全部借款本金276450.34元，每月还款金额不低于3万元，还款日为每月30日。2019年4月至2019年6月期间，还清全部借款利息（截止至2018年3月20日的利息32026.82元，之后的利息按约定利率计算），每月还款金额不低于5000元，还款日为每月30日。被执行人扶治国、陈小玲未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年1月10日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人扶治国、陈小玲发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人扶治国、陈小玲未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人扶治国、陈小玲名下的财产。1、查明被执行人扶治国、陈小玲在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人扶治国、陈小玲未在证券机构开户。3、查明被执行人扶治国、陈小玲名下分别有粤Ｆ×××××号小汽车及FXH331号小汽车各一辆，因无处置价值，申请执行人明确表示无需处置。4、查明被执行人扶治国、陈小玲名下无房产。 三、已向被执行人扶治国、陈小玲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人扶治国、陈小玲有可供执行的财产，被执行人扶治国、陈小玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执56号案件终结本次执行程序。 被执行人扶治国、陈小玲负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十二日 书记员  廖海洋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1431号 申请执行人：台山市海宴镇海盈饲料经营部，住所地：台山市海宴河东村委会东美村187号。 经营者：王某，男，1961年2月15日出生，汉族，住潮安县。 被执行人：洪某，男，1976年8月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。 申请执行人台山市海宴镇海盈饲料经营部申请执行被执行人洪某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初360号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人洪某拖欠申请执行人台山市海宴镇海盈饲料经营部货款55608元。截至2018年7月9日，被执行人洪某逾期未能向申请执行人偿还，为维护自身权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案，案号为（2018）粤0781执1195号。本院在该案的执行过程中扣划被执行人洪某名下的资金11479.3元并已转账至申请执行人名下账户，2018年7月20日，申请执行人向本院申请撤回对洪某的执行申请。截至2018年9月11日，被执行人洪某尚欠申请执行人货款44129元，由于被执行人洪某逾期未能清偿，申请执行人向本院申请恢复强制执行。2018年9月11日，本院恢复本案的强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人洪某向申请执行人偿还货款44129元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的上述义务。本院依法扣划被执行人洪某的名下资金7650.69元，其中735元用于支付执行费，余款6915.69元将由本院转账至申请执行人提供的资金账户。2019年6月17日，本院启动限制被执行人洪某出境的措施。经向有关部门查询，未发现被执行人洪某有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人洪某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李灿俊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：邬海文，男，1981年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告邬海文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告邬海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19221.75元、利息1928.44元、违约金1093元，合计22243.19元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××90的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19221.75元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明：被告于2017年7月13日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币22243.19元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月6日尚欠原告借款本金19221.75元、利息1928.44元、违约金1093元，合计22243.19元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邬海文在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金19221.75元、利息1928.44元、违约金1093元，合计22243.19元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，财产保全申请费242.43元，合共420.43元，由被告邬海文承担。本判决为终审判决。审判员  朱朝武二〇一九年六月十日书记员  陈巧文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执871号 阜新方瑞物业管理有限公司、张清林： 本院执行阜新方瑞物业管理有限公司诉被告张清林物业纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年六月八日 书记员  张迪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初201号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人王山山，男，1989年11月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住东海县。被告人王山山曾因犯交通肇事罪,于2018年6月22日被东台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2018年7月3日起至2020年1月2日止。被告人王山山因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月11日被灌云县公安局刑事拘留，同年3月18日经灌云县公安局决定取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]105号起诉书指控被告人王山山犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人王山山到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2017年9月29日7时许，被告人王山山趁被害人徐某熟睡之际，窃得被害人徐某人民币1300元和vivo牌手机一部。 为证明指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王山山的刑事责任。 被告人王山山对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明：2017年9月29日7时许，被告人王山山至灌云县伊山镇普陀山路徐德的出租房屋内，趁被害人徐某熟睡之际，将被害人徐某放在床边电脑桌上的1300元人民币和一部vivo牌手机盗走。经灌云县价格认定中心认证，涉案手机共计价值人民币2282元。 另查，被告人王山山已全部退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解。 再查，被告人王山山曾因犯交通肇事罪，2018年6月22日被东台市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自2018年7月3日起至2020年1月2日止。被告人王山山于2018年7月4日至社区矫正机关报到。 上述事实，被告人王山山在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人徐某的陈述，指认现场照片，涉案物品价格认证结论书，刑事判决书，还款凭证，社区矫正人员基本信息表，谅解书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王山山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃得他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王山山犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王山山归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王山山退赔并取得被害人徐某的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人王山山在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其它罪没有判决，依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人王山山有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 一、撤销东台市人民法院（2018）苏0981刑初233号刑事判决中对被告人王山山宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、被告人王山山犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元，与原判刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吉建平 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 六、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6245号 原告：刘乙蓁，女，1987年9月25日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告刘乙蓁与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告刘乙蓁起诉状后，经原告刘乙蓁同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告刘乙蓁的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乙蓁向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向刘乙蓁支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金111128.66元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中刘乙蓁明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年6月24日，刘乙蓁、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘乙蓁890454元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元8层802号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使刘乙蓁至今未取得案涉商品房不动产权证书。故刘乙蓁起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，刘乙蓁主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回刘乙蓁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘乙蓁于2012年6月24日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元8层801号商品房（后门牌××幢1单8层802号），总款为890454元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，刘乙蓁不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向刘乙蓁支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，刘乙蓁实际已支付完案涉商品房总款903235元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，刘乙蓁对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，刘乙蓁主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘乙蓁的全部诉讼请求。 本案案件受理费1261元，由原告刘乙蓁负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15957号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王京，男，1989年02月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县新建社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王京支付信用卡欠款本息合计41779.91元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王京承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王京在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王京未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王京向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王京及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王京及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王京及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王京的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王京。开卡使用后，王京并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王京因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41779.91元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王京与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王京开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王京透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王京透支未还为由，起诉要求王京偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王京于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41779.91元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.50元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2418号 原告：张文汉，男，1942年6月13日出生，汉族，住广东省英德市。 原告：吴就娣，女，1948年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。 原告：梅召英，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省英德市。 原告：张鸿，男，1999年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。 原告：张发，男，1999年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。 被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区公益大道兰花路。 负责人：邱乐伟，职务局长。 第三人：黄冈中学广州学校实验小学，住所地广州市花都区新华街三东村。 负责人：梁润佳，职务校长。 原告张文汉、吴就娣、梅召英、张鸿、张发不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局、第三人黄冈中学广州学校实验小学工伤认定决定一案，本院于2019年5月7日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告张文汉、吴就娣、梅召英、张鸿、张发提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张文汉、吴就娣、梅召英、张鸿、张发撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告张文汉、吴就娣、梅召英、张鸿、张发负担。 审判长 黄 征 审判员 徐 星 审判员 罗洁儒 二〇一九年六月十八日 书记员 谭韫盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文广，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈文广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年10月9日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××99。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金208763.79元、利息35529.09元、逾期还款违约金47735.56元、分期付款手续费8993.78元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月10日信用卡欠款本金208763.79元、利息35529.09元、逾期还款违约金47735.56元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费8993.78元；以及自2019年5月11日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈文广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月10日的欠款本金208763.79元、分期付款手续费8993.78元、利息35529.09元以及自2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担385元，被告陈文广负担4785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15969号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：窦心蓬，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告窦心蓬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告窦心蓬支付信用卡欠款本息合计43606元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告窦心蓬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告窦心蓬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告窦心蓬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：窦心蓬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。窦心蓬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；窦心蓬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；窦心蓬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了窦心蓬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付窦心蓬。开卡使用后，窦心蓬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，窦心蓬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43606元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，窦心蓬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，窦心蓬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，窦心蓬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以窦心蓬透支未还为由，起诉要求窦心蓬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦心蓬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43606元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告窦心蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.69元及公告费（数额以实际发生为准），由被告窦心蓬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民特27号申请人：黄永成，男，1980年5月9日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：黄顺连，女，1950年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。申请人黄永成申请宣告被申请人黄顺连公民失踪一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄永成称，由于黄永成母亲黄顺连于1981年10月离家出走至今未归，现要办理登记在黄顺连名下的房屋的变更登记手续，故申请宣告黄顺连失踪。经审理查明：下落不明人黄顺连，女，1950年6月2日出生，汉族，住广州市花都区，系申请人黄永成的母亲。黄顺连于1981年10月离家失踪，下落不明。黄永成提供了以下证据：1、广州市花都区新雅街石塘村民委员会于2016年2月19日出具的《证明》，主要内容为黄顺连（无身份证）于1974年6月从英德佛冈携带女儿黄惠英嫁给广州市花都区新雅街石塘村村民黄镇荣（已故），在生下儿子黄永成不久后，于1981年10月黄顺连携带女儿黄惠英没出走至今下落不明。2、报警回执。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年2月28日在广州日报大洋网上发出寻找黄顺连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄顺连仍然下落不明。本院认为：被申请人黄顺连下落不明至今已满38年，本院依法发出寻找黄顺连的公告，现三个月公告期间已经届满，黄顺连仍然下落不明，故此其利害关系人黄永成因此向法院申请宣告黄顺连失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告黄顺连失踪。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇一九年六月十三日书记员  毕丽珊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2954号原告：杨守林，男，汉族，1980年7月13日出生，住灌云县。原告：李云，女，汉族，1981年8月18日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：杨守林（系原告李云配偶）。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。原告杨守林、李云与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年6月20日，原告杨守林、李云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨守林、李云撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告杨守林、李云负担。审判员  战传福二〇一九年六月二十日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3337号 原告：李敏，男，1978年12月20日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：巢军、姜晋，江苏海越律师事务所律师。 被告：贺静舟，女，1991年9月23日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江迅敏建材商贸有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道101号。 法定代表人：李敏，该公司执行董事。 原告李敏与被告贺静舟、镇江迅敏建材商贸有限公司（以下简称迅敏建材公司）股东资格确认及姓名权纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人巢军、被告贺静舟到庭参加诉讼，被告迅敏建材公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告李敏不是被告迅敏建材公司的法定代表人、股东、执行董事及经理；2、判令被告办理法定代表人、股东、执行董事及经理的变更登记。事实和理由：2015年7月上旬，原告遗失身份证并及时补办了新证。2016年，原告迁户口并换发了身份证。2017年7月28日，原告因自身创业经工商部门查询得知原告姓名被冒用注册为被告迅敏建材公司的法定代表人、股东、执行董事及经理，且已被镇江市润州区市场监督管理局列入了经营异常名录。原告对此毫不知情，也与迅敏建材公司的注册人贺静舟、另一股东黄艳素不相识。被告的行为已经对原告的生活、精神及经济产生重大影响，原告诉至法院，请求判如所请。 贺静舟辩称，好几年前别人介绍我到一个专门代办企业公司登记的公司工作。我在那边只呆了几个月就辞职了。当时，一个叫祁杰的人找到我们公司代办，我拿了迅敏建材公司的工商登记材料办理工商登记。我只是代办人，我跟迅敏建材公司没有任何关系，我也不认识该公司的相关人员。我跟原告也不认识，没有见过原告，这次诉讼才见到了原告。 迅敏建材公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：迅敏建材公司于2015年9月6日设立。公司设立时的登记信息显示：注册资本300万元，法定代表人为李敏，职务为执行董事兼经理。股东（发起人）为李敏及黄艳，李敏认缴出资180万元，黄艳认缴出资120万元。申请设立登记的经办人为贺静舟。 另查明，2017年7月28日，原告向镇江市公安局润州分局七里甸派出所报警称，其于2015年7月上旬遗失的身份证被人于2015年9月2日注册了迅敏建材公司。仪征市公安局曾于2017年11月13日出具证明确认原告曾于2015年7月17日因遗失补办过二代身份证。 审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对迅敏建材公司设立时的工商登记材料中的《变更》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《镇江迅敏建材商贸有限公司股东会决议股东签署（盖章）页》、《镇江迅敏建材商贸有限公司执行董事决定》四处中“李敏”签名进行笔迹鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心〔2019〕文鉴字第240号司法鉴定意见书，认为上述四份工商登记材料中“李敏”签名字迹与提供的字迹样本（原告本人书写）不是同一人书写形成。原告垫付鉴定费8260元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条规定：“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。”本案原告并未有发起并成为迅敏建材公司股东、法定代表人、执行董事及经理的意思表示，且该公司登记材料等工商材料中，原告的签名均不是其本人所签，该公司存在未经原告授权和同意擅自用其名义的行为，已经构成了侵犯原告姓名权的侵权行为。同时，原告未实际出资，亦未参与公司经营及利润分配等，不具有股东资格。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李敏不具有被告镇江迅敏建材商贸有限公司的股东资格。 二、被告镇江迅敏建材商贸有限公司于本判决生效后十日内将原告李敏从镇江迅敏建材商贸有限公司设立时的工商登记信息中去除。 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 案件受理费200元、公告费600元、鉴定费用8260元，合计9060元，由被告镇江迅敏建材商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年六月十三日 书 记 员  梁 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1749号 原告：李晓萍，女，1961年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宁雪莹，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 被告：成都锦都置业有限公司，住所地：四川省成都市总府路15号王府井商务楼B幢27楼C。 法定代表人：刘明辉。 原告李晓萍与被告成都锦都置业有限公司（简称锦都置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，因被告锦都置业公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萍的委托诉讼代理人宁雪莹到庭参加诉讼。被告锦都置业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李晓萍向本院提出诉讼请求：1．判决李晓萍与锦都置业公司签订的《商品房买卖合同》（编号：479082）合法有效；2．判令锦都置业公司五日内将位于成都市锦江区房屋产权办理至李晓萍名下；3．判令锦都置业公司支付李晓萍违约金80000元（暂计至2019年1月1日，实际支付违约金按合同约定计算至产权办理完成之日止）；4．锦都置业公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年3月1日，李晓萍与锦都置业公司双方签订了《商品房买卖合同》，编号：479082。合同第三条、第四条分别约定，锦都置业公司将位于成都市卖给李晓萍，商品房建筑面积共56.54平方米，商品房总价款305316元；合同第八条约定，锦都置业公司应当在2007年12月31日前将符合国家和地方人民政府规定的商品房交付给李晓萍使用；合同第十五条还约定，若因锦都置业公司的责任，李晓萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，锦都置业公司应当按已付房价款的每日万分之三向李晓萍支付违约金。合同签订后，李晓萍向锦都置业公司支付了全部购房款，但锦都置业公司并未按约向李晓萍交付所购商品房，且至今仍未将李晓萍所购商品房产权办理至李晓萍名下。锦都置业公司严承违约后，李晓萍曾多次与锦都置业公司协商未果，故诉至法院。 锦都置业公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，锦都置业公司（出卖人）与李晓萍（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于，用途为住宅，建筑面积56.54平方米，房屋总价款305316元；房屋面积误差比在正负3%内（含3%），按实算房价款；房屋面积误差比超出3%，合同继续履行，双方约定按实际面积调整，多退少补，双方不计利息；买受人在合同签订当日，一次性付清房价款；出卖人应当在2007年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的每日万分之三向买受人支付违约金。合同签订当日，李晓萍向锦都置业公司支付了购房款305316元，锦都置业公司对案涉房屋办理了备案登记（合同备案号：479082），备案登记的房屋地址为锦江区红星路23-33号、藩库街24-46号15楼5号。经本院向成都市不动产登记中心核实，案涉房屋现被人民法院查封，且尚未办理不动产首次登记。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案表》、购房款收据等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，李晓萍与锦都置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，李晓萍按约支付了购房款，锦都置业公司应当为李晓萍办理案涉房屋的权属证书。但经本院核实，案涉房屋现被人民法院查封且尚未办理不动产首次登记，故不具备办理分户产权的条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，李晓萍主张锦都置业公司办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，本院不予支持。由于案涉房屋尚未办理不动产首次登记且被人民法院查封，该房屋产权最终能否登记至李晓萍名下，即合同约定的交易最终能否完成尚不能确定，李晓萍以合同继续履行的相关约定为依据，主张锦都置业公司支付延期履约违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，判决如下： 一、原告李晓萍与被告成都锦都置业有限公司于2006年3月1日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：479082）合法有效； 二、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。 案件受理费5880元，由被告成都锦都置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  胡云海 二〇一九年六月二十日 书 记 员  干 家