云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云08行初1号原告杨明，男，1958年11月10日生，汉族，初中文化，下岗职工，住址普洱市思茅区。委托代理人黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告思茅区人民政府。地址普洱市思茅区过街楼45号。法定代表人陈奇，区长。委托代理人李忠文，云南谏诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人思茅区南屏镇人民政府。地址普洱市思茅区振兴南路149号。法定代表人肖泽，镇长。委托代理人杨芳，云南谏诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告杨明因与被告思茅区人民政府（以下简称区政府）征收补偿争议一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月10日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查思茅区南屏镇人民政府（以下简称镇政府）与本案有利害关系，本院依法追加镇政府作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告杨明及委托代理人黄学智，被告区政府副区长何婷婷及委托代理人李忠文，第三人镇政府委托代理人杨芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明于2018年3月5日向区政府递交《申请》，主张区政府在思茅河整治过程中征收其资产（修理厂），镇政府具体补偿过程中存在漏补情况。请求区政府查清事实，落实漏补的各项补偿，保护杨明的合法权益。2018年4月4日，区政府信访事项复查复核委员会办公室作出《不予受理信访事项复查告知书》告知杨明：“经审查，您提出的信访事项，根据《信访条例》第二十条第一款‘依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决的信访事项不予受理’的规定，不在复查受理范围内，建议您通过诉讼途径解决”。2018年8月7日，区政府签收原告杨明邮寄的申请，区政府未就杨明递交的申请作出行政处理。原告杨明起诉称：杨明于1992年7月13日通过申请审批，取得昆络公路K577+800米处思茅至景洪方向旧公路上的加水、停车、食宿、汽车修理服务区经营权。杨明办理相关合法手续后，在该处进行了建设房屋、铺设电线、铺设水泥地坪等。1992年至2007年亲自经营汽车修理厂和加水服务站。2007年起杨明将该加水站和修理厂出租给罗成兴夫妇经营至2017年。2013年-2014年，镇政府在征地拆迁补偿时，区政府不清楚该处房屋实际为杨明建盖，也因杨明没有亲自在加水服务区经营，导致不知该情况，在该加水服务区投入建设的实物没有得到任何拆迁补偿。杨明多次到镇政府、区政府反映该情况，但均未得到妥善解决。2018年2月，杨明向镇政府递交申请，要求落实征地拆迁补偿，镇政府于2018年2月28日作出《南屏镇人民政府关于对杨明同志信访事项的答复意见》，答复结果为由于实物现已不存在，南屏镇无法进行实物认证，故不能补偿。因此，提起行政诉讼请求法院责令区政府核实确认并拨付杨明应享有的各项拆迁补偿款共计110590元。庭审中杨明提出，被罗成兴领取补偿部分，其已通过思茅区人民法院提起民事诉讼，区法院已作出民事判决。杨明向区政府申请解决的是属于征收补偿的漏补部分，主要是电路设施、用水设施和自己栽种的八棚竹棚树，要求区政府对漏补部分作出补偿决定。被告区政府辩称：首先，杨明的诉讼请求逾越了行政诉讼法的相关规定，诉讼请求违法。杨明第一项诉讼请求责令区政府核实确认并拨付杨明应享有的各项拆迁补偿款共计110590元，该诉讼请求包括两项内容，有行政确认的作为与不作为行政纠纷和具体的各项实物应不应该得到认证并获得补偿的行政纠纷两项内容，按《行政诉讼法》规定两项诉讼请求不能合并审理并判决。核实确认行为属于政府的行政职权范围，涉及的是行政作为与不作为的问题，司法权不能逾越干预行政职权，除非行政相对人或利害关系人有证据和法律法规规定为依据已向行政机关提出过申请或要求，而行政机关不予回复或不作为等等。确认并拨付杨明应享有的各项拆迁补偿共计110590元属于行政征收补偿的合理性内容，属于实体范围。杨明两项诉讼请求混为一体有违行政诉讼法的规定，请求人民法院对杨明的诉讼请求不给予支持。其次，区政府已尽行政征收补偿义务。2014年3月区政府就对征收内的征收进行了宣传动员，并在征收范围内进行了书面粘贴公告宣传，随即又对现场实物聘请第三方作认证评估。在进行上述征收活动的公告和公示期间，杨明始终没有露面，也从未向区政府或征收实施单位提出意见和诉求。为保证重点工程的实施，区政府遂将征收款项支付给了实际经营人罗成兴。事实上通过杨明与罗成兴的民事诉讼纠纷的解决，杨明最终得到了应得的征收补偿款。本案的征收补偿虽存在一定瑕疵，但已无回转的实质必要。再次，2018年3月15日区政府向杨明提出的申请，对南政发【2018】023号《南屏镇人民政府关于杨明同志信访事项的答复意见》进行复查，于2018年4月4日以区政府信访事项复查复核委员会办公室的名誉对被答辩人杨明作出了回复“不在复查受理范围，建议通过诉讼途径解决”。2018年8月6日，杨明再次向区政府提出申请解决，区政府信访部门于2018年10月15日再次给予了答复不再受理范围。从上述经过，区政府一直在积极作为进行答复。综上述，区政府认为基于杨明诉讼请求的违法性和纠纷事实上已经通过民事诉讼得到了合理解决，本案已无再次诉讼或回转的必要。请求人民法院依法驳回杨明的起诉。第三人镇政府辩称：第一、普洱市中心城区河道环境综合整治项目所涉及的土地和房屋征收事宜已经完成，征收行为符合法律规定，镇政府亦未违反工作程序。1、因普洱市中心城区河道环境综合整治工程建设需要，区政府于2014年3月3日就项目所涉及的土地、房屋及附属物征收事宜，发布了内容为《普洱市思茅区人民政府土地房屋征收决定》、《普洱市中心城区河道环境综合整治工程土地房屋征收补偿与安置方案》的第一号公告。镇政府按照区政府的工作部署，负责辖区范围内的调查摸底、征拆界线认定以及宣传动员等工作。在公告内容发布后，镇政府的征地工作组就在辖区范围内的丁家箐小组、曼联村柏枝寺小组召开动员宣传大会，并设立办公地点，积极开展征拆工作。就本案所涉及的房屋，当时的使用人是案外人罗成兴，在工作组进行调查以及在评估机构实物认证过程中，罗成兴并未向工作组或评估机构披露其与杨明存在租赁关系的事实。而且由于本案所涉及的房屋本就属于简易房，既没有任何合法的批建手续，更没有产权登记信息，加之在镇政府工作组调查摸底过程中，杨明也未向镇政府进行过任何申报。因此，工作组也就只能按照调查了解的情况确定罗成兴为地上附属物的被征收对象。2、在征拆工作推进过程中，工作组及评估机构于2014年5月23日与罗成兴进行了实物认证，而罗成兴本人一直都在场并在实物认证工作完成后签字确认。之后，根据实物认证结果，评估公司做出了昆明正序房估字【2014】第【PRXF010-6】号《房地产拆迁估价分户报告》，认定估价对象的公开市场价值为109590.00元。实物认证程序公开、内容全面，不存任何遗漏。第二、杨明的权益已经通过民事救济途径得以保障，不应再次进行处理。针对本案争议的房屋及附属物征收补偿问题，杨明于2015年1月以不当得利为由向思茅区人民法院提起诉讼，根据思茅区人民法院（2015）思民初字第1208号民事判决书，已判定由罗成兴补偿杨明18930元。因此，杨明就本案争议的房屋及附属物的补偿已经实现，不应再次进行处理。第三、杨明的诉讼请求已经超过诉讼时效，应于驳回。思茅区人民法院（2018）思民初字第1208号民事判决书于2015年11月4日作出，经答辩人了解到，该判决已于2016年4月15日生效。在判决生效后，杨明首次于2017年2月向信访局进行信访。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，即便本案杨明的诉讼时效因为（2015）思民初字第1208号民事案件导致其诉讼时效中断，但自判决生效之日起开始计算，本案行政诉讼时效的截止点应为2016年12月20日，而杨明向区信访局反映的时间是2017年2月25日，即是在超过诉讼时效后的反映，不能构成中断，故杨明的诉讼请求已经超过法定时效，依法应当予以驳回。综上述，镇政府在河道环境综合整治过程中，没有违反工作程序，评估机构的评估事项全面具体，不存在漏项，并且杨明的应得份额已经通过民事诉讼得以解决，故杨明的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。本案当事人为证明其主张，向本院提交以下证据材料（复印件）及证人证言。原告杨明举证：第一组：普洱市思茅区人民政府公告（第1号）。证明2014年3月3日，镇政府对关于思茅河道占用房屋拆迁补偿及修理店地上附着物的补偿问题进行了相关公告，因原告当时将修理厂租给了罗成兴，且政府没有查明修理厂的具体所有人，政府在未查清的情况下，草率的将补偿款发放给承租人罗成兴，导致原告得不到补偿款的事实。第二组：房地产拆迁估价分户报告。证明2014年5月，思茅区南屏镇政府在市内区河道环境综合整治工程，涉及昆洛公路KM577+800米处的房屋拆迁与补偿价值评估项目中，罗成兴领取了补偿款合计人民币109690元的事实。第三组：思茅区人民法院（2015）思民初字第1208号民事判决书。证明思茅区人民法院于2015年11月4日作出民事判决，判决由罗成兴返还杨明房屋补偿款18930元的事实。第四组：南屏镇政府南政发【2018】023号《南屏镇人民政府关于对杨明同志信访事项的答复意见》、普洱市思茅区人民政府信访事项复查复核委员会办公室《不予受理信访事项复查告知书》。证明1、原告杨明于2018年2月23日到南屏镇信访办反映“要求南屏镇思茅河道办补偿漏补部分”的信访事项，镇政府答复结果为不能补偿的事实。2、原告于2018年3月15日向思茅区人民政府提出申请，要求对《南屏镇人民政府关于杨明同志信访事项的答复意见》进行复查，区政府信访事项复查复核委员会答复不予受理的事实。第五组：申请邮件全程跟踪查询。证明原告因镇政府征地拆迁补偿事项于2018年8月6日向区政府邮寄申请，区政府于8月7日收到申请，但至今原告还未收到区政府回复的事实。第六组：师应平、朱顺江的证明。师应平证明其帮助杨明建盖修理厂；朱顺江证明其是信房电站职工，杨明修理厂用电是从其的鱼塘边接的三相四线。第七组：证人出庭作证。证人毛某出庭作证：杨明汽车服务区的田竹棚是他栽种的，1992年他种了一个小山包，后来因思茅和整治被挖丢了，大概有三、四分，具体的棚数我不知道。证人李某出庭作证：杨明建设汽车修理厂时所有材料都是我承运的，砖木结构范围差不多3间，2014年征收情况我不清楚。证人杨某出庭作证：杨明建设修理厂时我是南屏镇乡镇企业信房石场场长，杨明从我们厂接水到修理厂是我同意他按的，水池、钢管管子由他来自己解决，距离大概300多米不会少，政府征用时水管状况我不清楚。证人张某出庭作证：1992年我帮助杨明推了座基离开后就不知道具体情况了。证人龙某出庭作证：杨明汽车服务区和龙某的龙井饭店是1992年同一天开工建设的，我在杨明前面一小时，杨明当时盖了洗车厂，水房，水池，后来杨明带病走了后我就不清楚了。证人王某出庭作证：当时我是思茅电力公司信房电站的发电职工，杨明服务区架电的手续是我们帮他向公司申请后我们施工的，从信房电站到洗车场大概算八百米左右，使用的电桩10米桩、8米桩都用过。接过两次电，第一次是1992年，第二次是1994年还是1995年，我记不清。我2004年离开信房电站后面的情况就不清楚了。被告区政府举证：第一组：公告。证明被告开展征收补偿的工作有合法依据。第二组：信件详情，证明被告对原告的诉求已积极进行了处理答复。第三组：思茅区信访局群众来访登记表。证明被告对原告的诉求已积极进行了处理答复。第三人镇政府举证：第一组：普洱市思茅区人民政府公告；情况说明。证明1、区政府于2014年3月3日就普洱市中心城区河道环境综合整治工程作出土地房屋征收决定公告。2、第1号公告作出后，镇政府根据工作安排，及时开展征拆工作宣传、动员、征拆界线认定等工作。整个征地程序公开并合法。第二组：《房屋征收协议》；《电子银行转账凭证》；《领款单》；《征地拆迁资金支付审批表》；《房地产拆迁估价分户报告》。证明1、经昆明正序房地产土地资产评估有限公司评估，本案所涉地面附属物的价值为109590.00元。2、评估报告真实有效，评估项目（房屋及附属物认证表）已经过罗成兴签字确认，不存在遗漏。3、根据评估报告确定的价值，镇政府于2014年10月26日与罗成兴签署了房屋征收协议，并于同年10月27日将补偿款全额支付给罗成兴。第三组：（2015）思民初字第1208号《民事判决书》；南政发【2017】78号《南屏镇人民政府关于对杨明同志信访事项的答复》；南政发【2018】023号《南屏镇人民政府关于对杨明同志信访事项的答复意见》。证明1、原告杨明的诉求已经通过民事诉讼得以解决，漏补部分经过查实也得到了解决。2、（2015）号民事判决已于2016年4月20日生效，原告杨明在民事判决生效后首次于2017年2月15日到区信访局反映情况，已经超过诉讼时效，不能构成诉讼时效的中断。各方当事人发表质证意见如下：被告区政府对原告杨明所举证据材料质证认为，第一、二、三、四组的关联性、合法性、真实性“三性”无异议，但不认可原告的证明没目的；第五组因未提供原件进行核对，不发表质证意见，对证明目的不予认可；第六组证人没有出庭接受询问，对二证人证词不予采信。第三人镇政府对原告杨明所举证据材料质证意见与区政府质证意见一致。原告杨明对被告区政府所举证据材料质证认为，第一、二、三组“三性”无异议，对证明内容不予认可。第三人镇政府对被告区政府所举证据材料质证无异议。原告杨明对第三人镇政府所举证据材料质证认为，对第一、二、三组“三性”无异议，对证明目的不予认可。被告区政府对第三人镇政府所举证据材料质证无异议。根据当事人举证、质证意见，本院依法认证如下：原告杨明所举七组证据材料与本案具有关联性，本院予以采信；被告区政府所举三组证据材料和第三人镇政府所举三组证据材料符合行政诉讼证据规定，对证据“三性”本院予以采信。经审理查明：杨明在思茅至景洪方向旧公路上建设修理厂和加水站。2007年，杨明将加水站和修理厂出租给罗成兴夫妇经营。区政府因思茅河整治征收该修理厂和加水站，2014年3月3日，区政府作出《普洱市思茅区人民政府土地房屋征收决定公告》（第1号），征收范围：普洱市中心城区河道环境综合整治工程范围所有土地、房屋及附属物。争议的修理厂和加水站在区政府征收范围。区政府公告和征收补偿期间，杨明未向区政府、镇政府申报争议修理厂和加水站等设施涉及到其的利益，各项拆迁补偿款共计110590元直接补偿给当时经营人罗成兴。杨明后来知情后向镇政府反映要求解决补偿问题。2015年7月21日，杨明向思茅区人民法院因补偿款分配对罗成兴提起民事诉讼，思茅区人民法院作出民事判决由罗成兴返还杨明房屋补偿款18930元。2018年2月23日，杨明向镇政府提交“要求南屏镇思茅河道办补偿漏补部分”的信访事项，镇政府作出南政发【2018】023号《南屏镇人民政府关于对杨明同志信访事项的答复意见》。2018年3月5日，杨明向区政府递交申请，请求对政府的答复意见进行复查。2018年4月4日，普洱市思茅区人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《不予受理信访事项复查告知书》告知杨明：“经审查，您提出的信访事项，根据《信访条例》第二十条第一款‘依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决的信访事项不予受理’的规定，不在复查受理范围内，建议您通过诉讼途径解决”。2018年8月7日，杨明通过邮政投递向区政府递交《申请》，要求区政府对其修理厂和加水站设施征收补偿漏补部分帮助查清作出补偿决定，区政府签收杨明的申请后，未在法定期限内作出行政行为。2019年1月4日，杨明向本院提起行政诉讼。本院认为，区政府因市内城区河道环境综合整治征收杨明位于思茅至景洪方向旧公路上修理厂和加水站等设施，根据《普洱市思茅区人民政府土地房屋征收决定公告》（第1号），区政府作为土地房屋征收机关，征收补偿主体适格。根据思茅区人民法院（2015）思民初字第1208号民事判决确认的事实，杨明与本案征收补偿有利害关系，杨明就本案提起行政诉讼原告主体适格。本案中，区政府公告期间，由于杨明未就其权益向镇政府、区政府申报，区政府根据实际经营人罗成兴申报情况通过评估进行征收补偿并无过错。杨明通过向思茅区人民法院提起民事诉讼，思茅区人民法院判决罗成兴从领取的征收补偿款中返还杨明房屋补偿款18930元，杨明已就政府征收补偿款进行了分配。杨明庭审中提出，本案申请区政府解决的补偿问题是已由罗成兴领取的政府给予补偿款之外漏补的水、电设施和自己栽种的八棚竹棚树的补偿问题。本院认为，杨明对征收补偿提出漏补异议，应当向征收补偿职权机关区政府提出申请，由区政府对申请事项依法作出是否应当给予补偿的处理决定，杨明却多次向镇政府和区信访部门反映解决征收漏补请求，属于未依法正确选择诉求途径解决问题。就本案杨明的诉求而言，是否存在征收漏补事实确认权属于行政机关的行政职权，人民法院不能超越职权对是否存在漏补事项作出裁决。根据杨明提交的邮件全程跟踪查询单和邮件投递签收单证实，区政府于2018年8月7日签收了杨明的申请，应当在接到申请之日起两个月内作出处理决定，但区政府在法定期限内未作出具体行政行为，属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。据此，杨明对区政府提起行政诉讼，要求区政府对其申请征收漏补事项进行清查并作出处理决定，具有法律依据，本院予以支持。区政府关于征收补偿确认属于政府的行政职权，只有行政相对人或利害关系人有证据和法律法规为依据已向行政机关提出过申请或要求，而行政机关不予回复或不作为方可提起行政诉讼的答辩意见，符合行政诉讼法相关规定，本院予以支持。区政府关于针对杨明提出的申请，镇政府、区政府信访部门积极作为，多次答复，杨明诉请的问题已经通过民事诉讼得到了合理解决的答辩意见。由于信访部门职能不能代替职权行政机关就信访人的请求作出具体行政行为，所以信访途径和行政复议、行政诉讼是两种不能相互代替的诉求渠道，区政府信访事项复查复核委员会办公室《不予受理信访事项复查告知书》已就此问题作出了说明。该答辩意见，本院不予支持。镇政府关于普洱市中心城区河道环境综合整治项目所涉及的土地和房屋征收事宜已经完成，征收行为符合法律规定，镇政府亦未违反工作程序的答辩意见，符合案件客观事实，本院予以支持。镇政府关于杨明的权益已经通过民事救济途径得以保障，不应再次进行处理的答辩意见。由于本案征收补偿过程中，杨明未按照公告要求及时申报，本人主观上存在过错，客观上杨明已通过民事诉讼对政府已补偿部分进行了分配，但本案杨明主张的漏补诉求与政府已补偿款项不属于同一诉求事实，虽然杨明起诉状中诉讼请求混乱，但庭审中杨明对漏补诉求已明确。因此，镇政府该答辩意见本院不予支持。镇政府主张杨明的诉讼请求已经超过诉讼时效，应于驳回的答辩意见。因区政府未对杨明的申请作出行政审查并作出处理决定，在起诉要求行政机关履行法定职责进行行政确认的案件中，起诉期限不属于人民法院应当审查驳回起诉的范围。该答辩意见本院不予支持。综上所述，原告杨明起诉要求被告区政府履行法定职责对其申请征收漏补问题进行查清作出行政处理的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第一百零二条之规定，判决如下：责令思茅区人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，对原告杨明申请征收漏补事项作出行政处理。案件受理费50元，由被告思茅区人民政府承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 汪燕宏二〇一九年六月二十五日法官助理杨蕙嘉书记员速娜附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。