西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初910号 原告西安华硕物业管理有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人伍东波，该公司经理。委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。被告陕西省西咸新区人社民政局，住所地陕西省西咸新区。负责人雷明豪，副局长。委托代理人李姣，该单位工作人员。委托代理人刘星，北京康达（西安）律师事务所律师。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地西咸新区。法定代表人康军，主任。委托代理人雷方宇，该单位工作人员。委托代理人刘星，北京康达（西安）律师事务所律师。第三人蒲战良，男，1964年3月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告西安华硕物业管理有限公司（以下简称华硕公司）不服被告陕西省西咸新区人社民政局（以下简称西咸人社民政局）作出的陕西咸工认决字（2018）第071号认定工伤决定，于2019年1月4日向咸阳市秦都区人民法院提起行政诉讼。咸阳市秦都区人民法院于2019年1月8日作出行政裁定，将该案移送至本院。本院于2019年2月19日收到该案卷宗后，于2019年2月26立案，审查后发现原告就案涉“认定工伤决定”向陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称西咸管委会）提起行政复议，西咸管委会作出了西咸政复决字[2018]51号行政复议决定，维持了原“认定工伤决定”。故本院将西咸管委会追加为共同被告，并向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒲战良与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加了诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告华硕公司委托代理人李涵宇，被告西咸人社民政局委托代理人李姣，被告西咸管委会委托代理人雷方宇，二被告共同委托代理人刘星，第三人蒲战良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西咸人社民政局于2018年5月30日作出陕西咸工认决字（2018）071号认定工伤决定书，认定蒲战良2017年8月14日受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，申请复议后，被告西咸管委会于2018年10月22日作出西咸政复决字[2018]51号行政复议决定，维持了西咸人社民政局的认定工伤决定。原告华硕公司诉称，2017年7月22日，第三人蒲战良经人介绍开始在原告华硕公司处上班，主要工作任务为清扫保洁工作，双方并未签订书面劳动合同。2017年11月22日，第三人向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,声称，2017年8月14日8时许，其在西咸新区XX城XX街XX路XX段进行清扫保洁工作时被案外人驾驶摩托车碰撞致伤，要求确认其与原告存在劳动关系。2018年5月30日被告作出陕西咸工认决字(2018)第071号《认定工伤决定书》，认定第三人蒲战良所受伤害为工伤。原告认为，第三人发生事故并非在上班时间及上班地点，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依法不应认定为工伤。原告申请复议后，被告西咸管委会于2018年10月22日作出西咸政复决字[2018]51号行政复议决定书，维持了西咸人社民政局的认定工伤决定。原告不服被告出具的陕西咸工认决字(2018)第071号《认定工伤决定书》及西咸政复决字[2018]51号《行政复议决定书》，向法院提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告西咸人社民政局作出的陕西咸工认决字(2018)第071号《认定工伤决定书》;2.撤销被告西咸管委会作出的西咸政复决字[2018]51号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：认定工伤决定书、行政复议材料签收单，行政复议申请书。证明被告西咸人社民政局作出工伤认定的具体行政行为，原告提起复议后，西咸新区管委会并未在法定期限内作出复议决定。被告西咸人社民政局和西咸管委会辩称，2018年5月2日,第三人蒲战良向西咸人社民政局提出工伤认定申请。西咸人社民政局于2018年5月8日依法受理,并向华硕公司依法邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实后,于2018年5月30日,作出工伤认定决定。西咸人社民政局办理工伤认定未超过法定的办案期限,程序合法。西咸人社民政局作出涉案的工伤认定决定事实清楚,证据充分。西安市长安区劳动争议仲裁委员会裁决书已经认定第三人与华硕公司存在劳动关系,该裁决书已经发生法律效力。根据法律规定,已被生效的判决书、裁定书等认定事实,无需再行举证,因此,关于是否存在劳动关系的问题,不应再有争议。关于第三人是否是在工作时间、工作场所受伤的问题本案的事故认定书中载明,“将正在该路段进行清扫作业的蒲战良碰撞,造成蒲战良受伤”,再结合工伤认定阶段,第三人所提交的证人证言及《工伤认定调查笔录》,足以认定第三人是在工作时间、工作场所受伤。同时,华硕公司在向西咸管委会申请行政复议时,并未否认因工受伤的事实,只是对是否存在劳动关持有异议。其《行政复议申请书》中载明“其在申请人管理区域内的西咸新区XX城XX街XX路XX段进行保洁工作时与他人驾驶的摩托车相撞,发生交通事故”因此,第三人是在工作时间、工作场所受伤的事实,证据确凿。综上,西咸人社民政局所作出的的工伤认定事实清楚,证据充分,程序合法,请求驳回原告诉讼请求。原告公司是2018年7月26日向被告西咸管委会提出行政复议申请后，被告于2018年9月21日，依法作出延期审理通知，于2018年10月22日作出复议决定，并于2018年10月24日依法送达原告公司，因此被告所作出的复议决定程序合法。原告于2018年11月14日向秦都区人民法院提起行政诉讼，已经超过期限，请法院依法驳回原告起诉。西咸人社民政局和西咸管委会向本院提交了证实原行政行为合法的以下证据：证据一：材料接收单、《工伤认定申请表》，证明第三人于2018年5月2日提出工伤认定申请。证据二：《工伤认定申请受理决定书》，证明被告于2018年5月8日依法受理第三人工伤认定申请。证据三：《工伤认定举证通知书》，证明被告于2018年5月8日作出举证通知书。证据四：《认定工伤决定书》，证明被告于2018年5月30日作出工伤认定决定书。证据五：《送达回证》及邮政快递单据，证明被告依法送达各相关程序法律文书至原告及第三人。以上证据共同证明被告作出的工伤认定决定程序合法。证据六：第三人身份证复印件、原告公司企业信用信息登记资料、西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字(2017)第317号裁决书、西公交长认字[2017]第661号道路交通事故认定书、西安医学院第一附属医院住院病案首页、张某某、袁某某、景某某的证人证言及身份证复印件(第三人提供)。证明第三人举证称其与原告之间存在劳动关系，  2017年8月14日第三人在工作时间、工作场所内、在工作时不慎受伤，后前往西安医学院第一附属医院就医，故此提出工伤认定申请。证据七：张某某、袁某某、景某某工伤认定调查笔录，证明被告依法进行了调查核实。被告西咸管委会向本院提交证明其复议程序合法的以下证据：行政复议申请书、行政复议材料签收单、延期审理通知书邮递单及查询录音（2018年9月28日）、行政复议决定书邮递单及查询录音（2018年11月14日）。证明被告作出的复议决定程序合法，本案的复议决定书于2018年10月24日依法送达原告，原告的诉讼超过法定期限。第三人陈述同被告答辩意见相同。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对于二被告共同提交的证据，原告质证意见为：证据一到五均予以认可；证据六除证人张某某、袁某某、景某某证言及身份证复印件真实性不予认可，其余证据真实性均予以认可；证据七的真实性不予认可，认为证人应当出庭，认为该证据仅能证明第三人受伤的事实，无法证明双方之间是否存在劳动关系的事实；证据八的真实性及证明目的均不予认可，理由为原告没有收到该申请。西咸管委会及第三人对西咸人社民政局提交的证据均予以认可。对于被告西咸管委会提交的证据，原告的质证意见为：对行政复议申请书、行政复议材料签收单的真实性予以认可，其余证据不予认可，理由为该两份证据不能证明其已向原告送达延期审理及复议决定。西咸人社民政局及第三人对西咸管委会提交的证据均认可。对于原告提交的证据，二被告及第三人的质证意见一致，对真实性予以认可，对于西咸人社民政局作出工伤认定的证明目的予以认可，对于西咸管委会行政复议未在法定期限内作出的证明目的不予认可，理由为管委会在法定期限内作出复议决定并送达原告。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。对二被告共同提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告西咸管委会提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年7月22日，第三人蒲战良经人介绍至原告华硕物业处从事保洁工作。2017年8月14日上午，蒲战良在西咸新区XX街XX路XX段进行清扫工作时，被案外人刘某某驾驶三轮摩托车撞伤，当日在西安医学院第一附属医院就诊。2017年9月15日，西XX队XX大队对此次交通事故作出西公交长认字[2017]第661号道路交通事故认定书，认定刘某某负事故全部责任，第三人在此事故中无责任。2018年4月2日，长安区劳动争议仲裁委员会经第三人申请，作出第三人蒲战良与原告华硕公司存在劳动关系的裁决，该裁决已生效。2018年5月2日,第三人蒲战良向西咸人社民政局提出工伤认定申请。西咸人社民政局于2018年5月8日依法受理,并于同日向华硕公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。经调查,被告依程序收集了原告公司企业信用信息登记资料、西安市长安区劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字[2017]第317号裁决书、西公交长认字[2017]第661号道路交通事故认定书、西安医学院第一附属医院住院病案首页、张某某、袁某某、景某某证人证言、调查笔录等证据后，于2018年5月30日,作出陕西咸工认决字（2018）071号工伤认定决定书，认定第三人2017年8月14日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围。原告不服该工伤认定决定，认为第三人与原告之间未建立劳动关系或成立事实上的劳动关系，认定工伤决定缺乏事实和法律支撑。于2018年7月26日向西咸管委会提出行政复议申请，西咸管委会于2018年9月21日作出延期审理通知；后于2018年10月22日作出西咸政复决字[2018]51号复议决定，维持了西咸人社民政局的工伤认定决定,并于当日以EMS方式邮寄给原告法定代表人伍东波，原告并未收到该复议决定。原告不服二被告作出的工伤认定和复议决定，向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。本案中，第三人蒲战良于2017年7月22日经介绍到原告处工作，2017年8月14日上午8时许，在打扫路面的过程中，发生交通事故受到伤害。交警部门认定案外人刘某某对该起事故负全部责任，第三人蒲战良无责任，且原告与第三人之间的劳动关系亦经劳动争议仲裁部门予以确认。故第三人受到的事故伤害，符合认定工伤的情形。被告西咸人社民政局在受理了第三人的工伤认定申请后，依照法定程序收集了证人证言等相关材料，经审核查证各方提交的材料及调查情况，作出的陕西咸工认决字(2018)第071号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。在行政复议阶段，被告西咸管委会在受理原告提出的行政复议后，依照法定程序进行审理后作出的西咸政复决字[2018]51号行政复议决定，维持了原工伤认定决定，符合法律规定。关于原告以与第三人之间不存在劳动关系为由主张第三人发生交通事故受伤，不属于认定工伤的情形，但其并未对本案中“劳动关系裁决”提起诉讼，该裁决已生效。原告提供的证据不足以支持其主张。故原告要求撤销被告西咸人社民政局作出的陕西咸工认决字(2018)第071号《认定工伤决定书》及西咸管委会作出的西咸政复决字[2018]51号《行政复议决定书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告西安华硕物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安华硕物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 长 白清阁审  判  员 王  玮人民陪审员 张  艳 二〇一九年六月十日 书 记 员 杨柯蒙  1