wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王秀艳，女，1957年4月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王秀艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王秀艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59502.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××55；2、签约申领时间：2011年12月13日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月25日）2、欠款明细：本金37091.53元，零售利息12503.29元，滞纳金9712.82元，年费0元，违约金0元，分期手续费0元，现金利息195.33元，合计59502.97元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年7月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀艳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37091.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费600元，总计1888元，由被告王秀艳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年六月二十六日书 记 员 包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6340号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：姚梓颖，曾用名姚志美，女，1990年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚梓颖信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15105号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金38266.2元、利息1572.28元、其他费用3095.66元及2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费873.35元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院对该车辆进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人姚梓颖纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6340号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13495号之一申请人：钟某，男，汉族，1974年11月1日出生，身份住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：颜某，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人：深圳某有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：9144********CDJG0K。法定代表人：王某。上述申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值*元的财产。担保人中国某财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码：9144********259683）已出具保函担保，担保金额以*元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳某有限公司名下价值*元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年六月五日书 记 员  刘 晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2034号申请执行人：介晓波被执行人：介顺海关于申请执行人介晓波与被执行人介顺海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人介晓波向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人介顺海银行账户存款26087元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十二日书记员  许 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5595号 原告：宁波永正担保有限公司（统一社会信用代码为9133020057750553XB）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号401室405号。 法定代表人：张杏明，该公司董事长。 委托代理人：耿超、沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 被告：桑爱明，男，1977年9月7日出生汉族，户籍所在地江苏省响水县。 被告：黄燕，女，1976年4月4日出生汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。 原告宁波永正担保有限公司与被告桑爱明、黄燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。原告以代被告垫付贷款为由起诉，请求判令（变更后）：两被告向原告支付代偿款31211元，并支付20%的违约金6000元。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2016年10月10日，原告与被告桑爱明签订《汽车消费贷款服务合同》一份，约定：乙方（桑爱明）因购车需要，向银行申请汽车消费贷款，甲方（原告）为该借款向银行提供担保；乙方逾期还贷超过20天导致甲方扣留车辆的，乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金，乙方逾期还贷，甲方可以垫付，乙方应向甲方偿还垫付资金，并按日千分之五支付资金占用费；黄燕作为乙方配偶在合同上签名。2016年10月10日，被告桑爱明与中国银行股份有限公司宁波市江东支行签订了《信用卡购车分期付款合同》一份，被告桑爱明向该行申请购车透支资金58000元，综合服务费6100元，分期手续费6057.45元，分期总金额70157.45元，按月分36期支付。同日，原告与银行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，为被告桑爱明的贷款提供连带责任保证担保。后因桑爱明贷款逾期还款，2018年6月27日，原告为被告桑爱明代偿8340元。2018年8月22日，被告黄燕向原告出具《承诺书》，承诺按时归还贷款，并于2018年年前归还原告代偿款8340元。2018年12月21日，原告再次为被告桑爱明代偿25871元。 以上事实有原告提交的《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、《承诺书》、银行刷卡单、转账凭证以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告作为被告桑爱明借款的保证人，在代桑爱明偿还借款后，有权向桑爱明追偿，并要求桑爱明承担违约责任。双方约定的资金占用费过高，原告主张按6000元计算违约金，不违反法律规定，予以支持。被告黄燕仅承诺对原告2018年6月27日代偿的8340元承担还款责任，故黄燕的共同还款责任应以8340元为限。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑爱明返还原告宁波永正担保有限公司担保代偿款31211元，支付违约金6000元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告黄燕对上述第一项判决被告桑爱明的应付款项在8340元限额内承担共同还款责任； 三、驳回原告宁波永正担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告桑爱明负担（被告黄燕对其中的25元共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈超明 二〇一九年六月十七日 代书记员 孙艳璐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2000号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:李黔俊，男，1963年10月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：韦绍学，男，1969年2月28日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被申请人（一审第三人）：韦鑫镱，男，1983年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人李黔俊因与被申请人韦绍学、韦鑫镱不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李黔俊申请再审称，根据李黔俊与韦鑫镱借贷交易习惯,2014年11月17日,李黔俊通过中国建设银行向梁菲菲的银行账户转款60万元完全可以认定是出借给韦鑫镱与梁菲菲夫妻二人的借款。2014年11月17日，韦绍学转付李黔俊65万元中的60万元系代韦鑫镱偿还当日的60万元借款,韦绍学称李黔俊构成不当得利无事实依据。李黔俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于韦绍学2014年11月17日向李黔俊转款65万元的性质如何确定的问题。首先，李黔俊于2014年11月17日通过中国建设银行向梁菲菲的银行账户转款60万元，该款项不在已生效的广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2511号民事判决李黔俊诉请韦鑫镱还款确认的借款范围内。李黔俊在一审庭审抗辩转60万元给梁菲菲是借给韦鑫镱款项，在案外人梁菲菲未参加本案诉讼的情况下，该笔60万款项是韦鑫镱个人借款还是梁菲菲个人借款或者是韦鑫镱与梁菲菲夫妻共同借款不能确定。如李黔俊认为转给梁菲菲60万元为韦鑫镱的借款，可另案主张。况且,（2016）桂1202民初2511号民事判决并未认定涉案的65万元系韦绍学代韦鑫镱归还李黔俊借款。李黔俊收到韦绍学65万元，没有合法依据，造成韦绍学损失，李黔俊应当将取得不当利益返还韦绍学。李黔俊关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李黔俊关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李黔俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李黔俊的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执737号 申请执行人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴某1，女，2007年11月5日生，汉族，住阳江市阳西县。 法定代理人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴某2，女，2008年10月23日生，汉族，住阳江市阳西县。 法定代理人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴某3，男，2013年8月29日生，汉族，住阳江市阳西县。 法定代理人：陈某，女，1983年7月4日生，汉族，住阳江市阳西县。 申请执行人：戴盛，男，1946年11月7日生，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：程艳清，女，1955年10月8日生，汉族，住阳江市江城区。 六申请执行人的共同委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 六申请执行人的共同委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。 被执行人：李国认，男，1960年4月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈某、戴某1、戴某2、戴某3、戴盛、程艳清与被执行人李国认民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2837号民事判决，责令被执行人李国认偿还借款120000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月十九日 书记员  陈国鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保754号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被申请人：贾文月，女，1987年8月7日生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住江苏省无锡市锡山区。被申请人：王秀伟，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人贾文月、王秀伟信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵晓栋银行存款44万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人贾文月、王秀伟的银行存款44万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月五日书记员  易 瑛
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0726民初2871号原告：于元娣，女，1970年11月28日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢繁韬（实习），浙江月泉律师事务所律师。被告：金承艺，男，1986年8月1日出生，汉族，住义乌市。原告于元娣与被告金承艺加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金承艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告加工款49518元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计至实际履行之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月开始，原、被告发生加工承揽关系，由被告委托原告加工一体裤拉毛业务。2018年11月16日经原被告双方结算被告尚欠原告拉毛费49518元，由被告出具欠条一张，载明分别于2018年12月支付15000元，2019年1月支付15000元，2019年2月底付清余款。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院予以确认。故本院对原告于元娣诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间加工合同关系依法成立，被告所欠原告加工款事实清楚，理应按时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金承艺支付原告于元娣加工款49518元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1038元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年六月十三日代书记员 张 芝
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5760号 原告：李雯娇，女，1983年6月17日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市周巷镇余庵公路682号慈溪农商行天元支行。 被告：慈溪市浒山深夜食坊餐饮店（统一社会信用代码：92330282MA2AHX539X），住所地：浙江省慈溪市浒山街道虎屿街74+76#（上林坊）。 经营者：袁佳东，男，1991年2月9日出生汉族，住慈溪市。 原告李雯娇与被告慈溪市浒山深夜食坊餐饮店健康权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告李雯娇于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李雯娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雯娇撤诉。 审 判 员  张 熠 二〇一九年六月三日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2372号之三 原告：建德市永兴混凝土有限公司，住所地建德市杨村桥镇官路村。 法定代表人：蒋德洪，董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：杭州祥麟建设有限公司，住所地建德市大慈岩镇工业功能区综合楼，现经营地建德市新安江街道汇金大厦1幢1单元1302室。 法定代表人：童林，执行董事兼经理。 被告：童迅，男，1979年5月9日出生，汉族，住建德市。 原告建德市永兴混凝土有限公司与被告杭州祥麟建设有限公司、童迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告建德市永兴混凝土有限公司于2019年6月21日以双方达成和解协议并履行为由，向本院提出撤回对被告杭州祥麟建设有限公司、童迅起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市永兴混凝土有限公司撤回对被告杭州祥麟建设有限公司、童迅的起诉。 案件受理费15202元，减半收取计7601元，财产保全申请费5000元，合计12601元，由原告建德市永兴混凝土有限公司负担。 审判员  俞颖 二〇一九年六月二十一日 书记员  姚芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1559号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹志勤，女，1983年09月06日出生，汉族，户籍地址云南省临沧市凤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告禹志勤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告禹志勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额72133.17元，其中贷款本金63694.7元，零售利息970.76元，分期手续费6225.5元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日的违约金762.21元，并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额72133.17元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告禹志勤未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告禹志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告禹志勤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金63694.7元、零售利息970.76元、分期手续费6225.5元、年费480元、违约金762.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金63694.7元、零售利息970.76元、分期手续费6225.5元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹志勤于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币63694.7元、零售利息人民币970.76元、分期手续费人民币6225.5元、年费人民币480元，及上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1603元，由被告禹志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4149号 原告韩院梅，女，汉族。 委托代理人李雪。 委托代理人张凯。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司。 法定代表人张军民，总经理。 委托代理人贺云飞，男，系该公司员工。 委托代理人朱柿全，男，系该公司员工。 原告韩院梅与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩院梅及委托代理人张凯，被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司的委托代理人贺云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩院梅诉称，其于2001年3月6日入职被告处，从事投递员工作，双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社保。因长期节假日加班，且无加班费，其于2004年9月30日离职。自入职以来，社保缴纳数额应为28324.8元，因被告未给其缴纳社保，导致其退休后无法享受社保待遇。现诉至法院，请求判令：1.确认2001年3月至2004年9月期间与被告存在劳动关系；2.被告承担经济损失28324.8元；3.诉讼费由被告承担。 被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司辩称，其公司成立于2007年8月31日，该时间之前不具备用人主体资格，不可能与原告建立劳动关系，原告主张的经济损失无事实依据，且原告的诉请已经超过仲裁时效。因公司的人事档案无法长期保留，无法确认双方是否存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年6月19日，原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年6月28日作出碑劳仲案字（2018）第540号不予受理案件通知书。原告不服，诉至西安市碑林区人民法院，后该院将该案移送至本院。 另查明，陕西黄马甲物流配送股份有限公司成立于2007年8月31日。 以上事实有碑劳仲案字（2018）第540号不予受理案件通知书、移送函、营业执照、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告请求确认2001年3月至2004年9月期间与被告存在劳动关系，但其提供的银行证据均未直接显示与被告有关。且被告成立于2007年8月31日，故原告主张要求确认其2001年3月至2004年9月期间与被告存在劳动关系并要求被告承担经济损失28324.8元的请求缺乏事实和法律依据，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩院梅的诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  王占良 二〇一九年六月十日 书 记 员  李梦阳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民初31号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路。 法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：仁寿县龙正镇好又多购物中心，经营场所眉山市仁寿县新市街。 经营者：郭纪芳。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告仁寿县龙正镇好又多购物中心（以下简称好又多购物中心）著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告原创动力公司委托诉讼代理人杨良刚，被告好又多购物中心经营者郭纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原创动力公司起诉请求：1.判令被告好又多购物中心立即停止销售侵犯“喜羊羊系列”著作权产品的行为；2.判令被告好又多购物中心在《眉山日报》、《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.判令被告赔偿原告经济损失2万元（含合理费用）。事实和理由：原告享有动画片影视剧作品及片中“喜羊羊”、“暖羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等动画形象美术作品的全部著作权。上述卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具文具等。经原告调查，被告在其经营场所内销售的拼图产品上印有喜羊羊与灰太狼等系列卡通形象，并申请对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在其店内销售擅自使用“喜羊羊与灰太狼”等美术作品的拼图，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权，给原告造成了极大的经济损失，也降低了喜羊羊与灰太狼系列卡通形象的著作权价值。 被告好又多购物中心答辩，没有销售过侵权产品。 经审理查明，2008年8月29日，广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二“喜羊羊”、“美羊羊“、”暖羊羊“、”灰太狼“、”沸羊羊“进行了著作权登记，该部作品类型为美术作品，作者为罗应康，著作权人为原创动力公司（受让取得），作品完成日期为2003年12月18日。 动画片《喜羊羊与灰太狼》曾获得“第十四届上海电视台‘白玉兰’奖国产动画片银奖”、“第十一届精神文明建设‘五个一工程’优秀作品奖”、曾被推选为“华语动漫盛典之2007年度动漫榜中榜内地及港澳台年度最佳创意动画”。 2018年12月7日福建尚圭律师事务所向福建省厦门市鹭江公证处申请进行证据保全公证，该公证处公证员蔡某、工作人员郑传斌及原创动力公司授权的深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的陈杨于2018年12月8日来到四川省眉山市仁寿县，在一家店名为“好又多购物中心”的商店（店内营业执照名称：仁寿县龙正镇好又多购物中心），陈杨以消费者的名义购买了“喜羊羊与灰太狼”拼图一本、“喜羊羊与灰太狼”钻石画一本、“铠甲勇士”贴纸一本、“铠甲勇士”书包一个及“超级飞侠”书包一个，支付宝支付价款80元，取得电子小票一张，公证人员某1购买过程进行了拍照，随后公证处对所购物品进行拍照、封存，并出具（2018）厦鹭证内字第55055号公证书。 本院庭审中，将贴有“福建省厦门市鹭江公证处封条”并加盖公证处印章的封存箱当庭拆封，内有“喜羊羊与灰太狼”拼图一本、“喜羊羊与灰太狼”钻石画一本、“铠甲勇士”贴纸一本、“铠甲勇士”书包一个及“超级飞侠”书包一个、电子小票一张。其中本案所涉钻石画上没有注明生产厂商名称。 本院认为，原创动力公司提交的著作权登记证书载明其经受让取得了“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等卡通形象美术作品著作权，并在广东省版权局进行了版权登记，依法应受到法律保护。 原创动力公司为证明被告好又多购物中心销售了印有“喜羊羊”、“美羊羊”卡通形象的拼图产品，提交福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第55055号公证书，公证书的内容表明被告好又多购物中心在其经营的店铺内销售了被诉侵权商品。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员某2未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外”的规定，好又多购物中心虽抗辩称没有销售侵权商品，但没有提供足以推翻公证书的相反证据，故本院对好又多购物中心的该抗辩主张不予支持。且经庭审拆封比对，好又多购物中心销售的拼图产品上所印制的卡通形象在整体造型及细节特征方面与原创动力公司享有著作权的美术作品“喜羊羊”、“美羊羊”是一致的，二者已构成实质相似。 《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条进一步规定，发行者对其发行的复制品有合法来源承担举证责任，举证不能的，依据著作权法的相应规定承担法律责任。本案中，被告好又多购物中心没有提交证据证明其销售的商品具有合法的进货来源，应当承担法律责任。 关于赔偿数额的确定，考虑涉案商品的价格、销售量、好又多购物中心的经营规模，综合考虑，酌情认定赔偿数额1500元。 关于原创动力公司诉请好又多购物中心刊登致歉声明的诉请，基于被告经营地和有证据证明的侵权商品数量，尚不足以认定好又多购物中心销售侵权商品的行为已经给原创动力公司名誉造成不利影响，故原创动力公司该项诉请不能得到支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告仁寿县龙正镇好又多购物中心立即停止销售涉诉带有“喜羊羊系列”卡通形象的拼图商品； 二、被告仁寿县龙正镇好又多购物中心于本判决生效后十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及合理支出1500元； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告仁寿县龙正镇好又多购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  李 迪 审判员  孙春红 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈晓娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5662号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：史竞成，男，1990年11月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告史竞成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹、被告史竞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计14543.12元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年6月7日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款12900元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年6月7日至2021年6月7日，月利率1.326%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计14543.12元，故诉至法院。被告史竞成辩称：对借款事实认可，但现在没有能力一次还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018157A25XB。该合同约定：被告向原告借款人民币12900元用于购买家电，借款期限自2018年6月7日至2021年6月7日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.44200‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年6月7日向合同项下的指定帐户发放贷款12900元。截至2019年3月8日日，被告共拖欠原告借款本金12900元，利息1335.07元、罚息308.05元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史竞成于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金12900元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息1335.07元、罚息308.05元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告史竞成负担。本判决为终审判决。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初709号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：李焕菊，女，1990年09月21日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王永，男，1986年12月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：王波，男，1983年04月04日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告李焕菊、王永、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告李焕菊、王永、王波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李焕菊、王永、王波共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额50，000元，以及自2017年10月27日至2019年02月12日的利息6，800.11元（其中正常利息4，672.9元，罚息1，694.68元，复利432.53元），本息合计56，800.11元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照借款合同约定利率11.55465‰计算清偿完毕之日止；2．因实现债权的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告王永于2017年10月26日向水城县农村信用合作联社借款50，000元，2018年10月25日到期，借款合同约定贷款利率为月利率7.7031‰，逾期月利率11.55465‰，对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告王波作为王永兄弟在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务。被告李焕菊作为王永妻子，应对夫妻关系存续期间产生的该笔债务承担共同偿还责任。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告李焕菊、王永、王波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年08月18日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告王永（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明李焕菊与王永系夫妻关系，李焕菊与王永共同承担该合同债权债务，被告李焕菊作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告王波向原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人王永系兄弟关系，该合同项下贷款系确认人与王永共同债务。2017年10月26日，原告向被告王永发放了贷款50，000元，双方约定借款月利率7.7031‰，逾期月利率11.55465‰，借款期限为12个月，即2017年10月26日至2018年10月25日止。之后，被告王永未按约定归还原告借款本息，截止2019年02月12日，被告尚欠原告借款本金50，000元，以及2017年10月27日至2019年02月12日的利息6，800.11元（含逾期罚息），本息合计56，800.11元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款申请、借款合同、结婚证复印件、共同债务确认书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告王永、李焕菊、王波应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告王永签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王永、李焕菊系夫妻关系，被告王永在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王波、李焕菊作为共同债务人，应当共同偿还，故对原告诉请被告王永、李焕菊、王波共同偿还尚欠贷款本息，本院依法予以支持。被告王永、李焕菊、王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永、李焕菊、王波于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50，000元，利息（算至2019年02月12日）6，800.11元，本息合计人民币56，800.11元；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.55465‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，220元，由被告王永、李焕菊、王波负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月六日法官助理张红明书记员陆旺
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9034号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放路743号。负责人：李峰，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。委托诉讼代理人：陈世民，该银行员工。被告：高荣棣，男，1964年8月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称“工行三亚分行”）与被告高荣棣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判。审理过程中，因被告高荣棣下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭审理本案。并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托诉讼代理人吴东、陈世民到庭参加诉讼。被告高荣棣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除被告高荣棣与原告工行三亚分行签订的《工银信用卡申请表》；2.请求人民法院判令被告高荣棣偿还透支款本金58628.92元、清偿之日止的利息及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告高荣棣向原告工行三亚分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，卡片授信额度60000元。被告高荣棣2015年4月16日开始用卡消费，在2015年4月16日至2018年8月5日期间共刷卡63笔，金额人民币779956.37元，从2016年4月份起，被告高荣棣未按合同约定还款造成逾期。截至2018年8月5日尚欠本金58628.92元，利息30138.21元、滞纳金3299元，本息及滞纳金合计92066.13元。被告高荣棣已连续多期不能按时归还原告工行三亚分行贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8条、第9条的约定，原告工行三亚分行有权要求被告高荣棣立即清偿透支款项及利息等全部债务。被告高荣棣不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵害了原告工行三亚分行的合法权益。为维护原告工行三亚分行的合法利益不受侵犯，防止国有控股商业银行信贷资金的损失。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法及时作出公正判决，支持原告工行三亚分行的合法诉求。被告高荣棣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告高荣棣向原告工行三亚分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理万事达贷记海航金卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告高荣棣在该申请表上签字确认，并在《信用卡申请人声明》一栏中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”且签字确认。之后，经工行三亚分行审批向被告高荣棣发放了卡号为×××的信用卡一张。被告高荣棣以消费等方式从信用卡账户中透支，截至2018年8月5日，尚欠本金58628.92元，利息30138.21元、滞纳金3299元，合计92066.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告高荣棣与原告工行三亚分行签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告工行三亚分行按约向被告高荣棣发放了信用卡，被告高荣棣使用该信用卡透支消费后，其拖欠不还，不履行主要债务，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠信用卡本金58628.92元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉求解除与被告签订的《工银信用卡申请表》问题，因被告自2016年3月起至2016年9月22日止，总共向原告偿还借款121171.08元，2016年9月22日以后，未向原告偿还过任何借款本金及利息，被告迟延履行的行为致使原告工行三亚分行的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于利息、滞纳金的计算标准问题，信用卡领用合约载明了利息、滞纳金的计算标准，但利息、滞纳金的计收基数有重叠，且当月应付利息及滞纳金按月计入下月计收的基数中再次计算，总和过高，本院酌情调整为总计不超过年利率24%。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案原告与被告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，因此，本院对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告高荣棣未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告高荣棣签订的《工银信用卡申请表》；2被告高荣棣应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工行银行股份有限公司三亚分行透支本金58628.92元，并支付拖欠的利息、滞纳金（其中利息按领用合约据实结算至款项付清之日止，滞纳金按领用合约据实结算至2016年12月31日止，利息、滞纳金收费的总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三亚分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告已预交），由被告高荣棣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄春英人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 徐伏田 二〇一九年六月二十一日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢21号申请执行人：于某某。被执行人：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司。法定代表人：阚某某本院依据（2017）黑0102执390号执行于某某与哈尔滨金鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的908160元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于某某，申请执行人于某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102执恢21号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十五日书记员  赵弘毅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执226号 申请执行人：孙少华，男，1951年4月4日出生，住临海市。 被执行人：徐正楷，男，1978年3月21日出生，住临海市。 申请执行人孙少华与被执行人徐正楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10659号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为23000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已查封被执行人名下浙Ｊ×××××长安牌汽车一辆。本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月二十一日 代书记员 周 龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更463号罪犯陈首连，男，1968年11月30日出生，壮族，云南省马关县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年9月12日作出（2012）马刑初字第84号刑事判决，以被告人陈首连犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人陈首连不服，提出上诉。本院于2012年11月21日作出（2012）文中刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。本院于2015年2月15日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈首连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈首连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈首连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈首连减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保517号 申请人：山东省腾翔玻璃钢集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。 法定代表人：王荣坡，职务：董事长。 被申请人：河南省四方防腐有限公司，住所地河南省郑州市郑州综合投资区长兴路。 法定代表人：于茂卿，职务：董事长。 被申请人：河南省四方防腐有限公司上海第一分公司，住所地上海市金山区。 负责人：朱漪华，职务：经理。 本院执行申请人山东省腾翔玻璃钢集团有限公司与被申请人河南省四方防腐有限公司、河南省四方防腐有限公司上海第一分公司技术合作开发合同纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南省四方防腐有限公司、河南省四方防腐有限公司上海第一分公司银行存款30万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月29日冻结了被申请人河南省四方防腐有限公司30万元银行存款。 至此，对被申请人申请人河南省四方防腐有限公司、河南省四方防腐有限公司上海第一分公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保517号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1807号 宏联国际贸易有限公司、濮阳市梦牵梦实业有限公司： 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人濮阳市梦牵梦实业有限公司侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5500号﹞中，被执行人濮阳市梦牵梦实业有限公司已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2142号 原告：陆早英女，1969年8月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪小勇男，1974年4月4日出生，汉族，住淳安县。 原告陆早英诉被告汪小勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汪小勇立即偿还原告借款130000元并支付该款从2014年8月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即年利率17.4％计算的利息；二、被告汪小勇承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告汪小勇因资金周转为由向原告借款150000元，借款期限四个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，直至本息还清为止。借款到期后，被告至今仅归还20000元，故原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪小勇于本判决生效之日起十日内返还原告陆早英借款130000元并支付该款从2014年8月28日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告汪小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月四日 书记员  王红良 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异253号案外人：王印荣，女，1958年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王凤菊（王印荣之女），1983年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：王秉义，男，1943年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：刘效姐，女，1944年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王丙怀，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。在本院执行申请执行人王秉义、刘效姐与被执行人王丙怀财产损害赔偿纠纷一案中，案外人王印荣于2019年5月28日对（2019）津0112执恢202号之一执行裁定书，拍卖被执行人王丙怀与案外人王印荣共有在王印荣名下的坐落于津南区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王印荣称，贵院对坐落于天津市津南区房产进行了查封和拍卖，该房屋的不动产权属登记权利人为申请人，根据《物权法》规定，该房屋为申请人个人财产，与王秉义、刘效姐、王丙怀之间纠纷无关。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出书面异议，请求贵院停止对申请人房产的拍卖。本院查明，原告王秉义、刘效姐与被告王丙怀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月16日作出（2010）南民二初字第776号民事判决书，判决如下：一、被告王丙怀于判决生效之日起五日之内一次性给付二原告王秉义、刘效姐房屋折价补偿款282380元。二、驳回二原告王秉义、刘效姐的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后王秉义、刘效姐不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）二中民四终字第480号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。后案件进入执行程序，本院于2019年4月22日作出（2019）津0112执恢202号之一执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人王丙怀与案外人王印荣共有在王印荣名下的坐落于津南区不动产。2019年5月28日，案外人王印荣提出书面异议。另，原告王秉义、刘效姐与被告王印荣、王凤菊、王丙怀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，“本院查明，2010年5月27日，王丙怀与其妻王印荣在津南区民政局协议离婚。双方约定财产分割主要内容为：夫妻共同财产咸水沽镇同泽园2-5-302房屋归王印荣所有；咸水沽镇居易里31号拆迁置换而来的“咸水沽镇香榭里18-5-302（房屋拆迁合同编号：BNO0019038）”房屋（实际安置房屋为惠安花园18-5-302）归王丙怀所有；“津沽港大药堂”由王丙怀名下变更为王印荣名下，自变更之日起，该药店在经营期间的所有财产及相应债务全部由王印荣所有。本院认为，根据法律规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。王丙怀与其妻王印荣的《离婚协议书》签订于2010年5月27日。在该日期前，2010年3月已有生效判决确认了王丙怀与王秉义之间的房屋赠与合同无效，……综上所述，王丙怀与王印荣夫妻离婚协议书中，双方将夫妻共同财产均给予王印荣的行为为恶意串通，损害了他人的合法权益，应为无效。”故本院于2017年8月3日作出（2017）津0112民初4657号民事判决书，判决如下：被告王丙怀与被告王印荣于2010年5月27日签订的《离婚协议书》中，关于夫妻共同财产分割部分归属于被告王印荣所有的涉及“咸水沽镇同泽园2-5-302房屋”及其屋内的家电、家具，以及“津沽港大药堂”内容的相应条款的约定无效。后王印荣不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）津02民终925号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依据（2017）津0112民初4657号民事判决书、（2018）津02民终925号民事判决书，作出的（2019）津0112执恢202号之一执行裁定书，拍卖被执行人王丙怀与案外人王印荣共有在王印荣名下的坐落于津南区不动产的执行措施，并无不妥。现案外人王印荣所提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王印荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十日书记员  孔庆丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6288号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：张风兵，男，1985年03月07日出生，汉族，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张风兵金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张风兵偿还594,193.99元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 张 峰审判员 许 波二〇一九年六月十八日书记员 李隗超
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1749号原告：简振吨，男，1965年12月17日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。被告：汾阳市利民运输有限公司，住所地：汾阳市肖家庄镇西马寨村。法定代表人：魏岳平，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地：汾阳市西河中路。代表人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文杰，男，1985年6月18日生，汉族，住汾阳市，该公司员工。原告简振吨与被告汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民公司）、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简振吨的委托诉讼代理人付立华、被告人保财险汾阳公司的委托诉讼代理人郭文杰到庭参加诉讼，被告利民公司经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。原告简振吨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费23729.09元、误工费22909元、护理费22089元、住院伙食补助费10200元、营养费4080元、交通费4080元，合计77087元（已扣除利民公司垫付的10000元）。事实与理由：2017年11月30日6时许，王强驾驶晋Ｊ×××××/晋JXXXX挂号半挂车在沁阳市物流园王志勇煤场起步时，挂车左侧车厢门打开后，撞到停在煤场内司广瑞驾驶的晋Ｄ×××××/晋DXXXX挂号半挂车上，同时，车厢门又挂压到正在关车厢门简振吨的手上，造成简振吨受伤的交通事故。沁阳市交警大队认定，王强负全部责任。原告受伤后被送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，住院204天，支出医疗费23729.09元。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。被告利民公司辩称，对事故认定没有异议，晋Ｊ×××××/晋JXXXX挂车辆在被告人保财险汾阳公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，被告为原告垫付医疗费10000元。被告人保财险汾阳公司辩称，晋Ｊ×××××/晋JXXXX挂车辆在其公司投保交强险和商业险，愿意承担原告合理合法的损失，但原告计算的误工、营养和护理期限过长，应以鉴定时长为准。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日6时许，王强驾驶被告利民公司名下的晋Ｊ×××××/晋JXXXX挂号半挂车在沁阳市物流园王志勇煤场起步时，挂车左侧车厢门打开后，撞到停在煤场内司广瑞驾驶的晋Ｄ×××××/晋DXXXX挂号半挂车上，同时，车厢门又挂压到正在关车厢门简振吨的手上，造成简振吨受伤、晋Ｄ×××××号半挂车损坏的交通事故。沁阳市公安交通警察大队认定，王强负全部责任。原告受伤后入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，被诊断为：1、左手环指末节离断①左手环指双侧指动脉神经断裂（末节）②左手环指末节甲粗隆粉碎性骨折；2、左手小指末节远1/3离断毁损。住院204天，支出医疗费23729.09元。起诉前，经原告咨询，自认构不上伤残，根据被告人保财险汾阳公司申请，广东华医大司法鉴定中心于2019年1月7日出具鉴定意见：被鉴定人简振吨左手环指末节甲粗隆粉碎性骨折、左手小指末节远1/3离段毁损行扩创、血管神经修复、原位回植、石膏固定术，目前病情稳定。参考中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.6.2款之规定，营养期限评定为60日、护理期限评定为90日、误工期限评定为90日。结合简振吨临床情况，其2017年11月30日受伤，2018年2月24日最后一次特大换药，按换药后1-2周伤口完全愈合，其误工期应评定为100日。另查明：晋Ｊ×××××/晋JXXXX挂号半挂车登记在被告利民公司名下，并在被告人保财险汾阳公司投保交强险（保险期间自2017年5月4日起至2018年5月3日止）和商业险（保险期间自2017年9月7日起至2017年12月6日止）。事发后被告利民公司已付原告简振吨10000元。2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元、居民服务业平均工资39522元。本院认为，经审核，原告的各项损失计算如下：1、医疗费23729.09元；2、营养费1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费10200元（50元/天×204天）；4、护理费9745.15元（因2018年度数据未公布，故适用2017年度河南省居民服务业平均工资39522元/年÷365天×90天）；5、误工费11230.14元（同样适用2017年度数据即2017年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年÷365天×100天）；6、交通费4080元（20元/天×204天）。以上合计60184.38元。扣除被告利民公司垫付的10000元，被告人保财险汾阳公司应在交强险和第三者责任险内再赔偿原告50184.38元。被告利民公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告简振吨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计50184.38元；二、驳回原告简振吨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告简振吨负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年六月十一日书记员  张春琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1327号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人姜传军，男，1973年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王伟凤，女，1974年4月17日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行姜传军、王伟凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜传军、王伟凤未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对姜传军、王伟凤取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位10000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1261号 申请执行人：范水洪，男，1946年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：雷小红，广东天旗律师事务所律师。 被执行人：范国生，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人范水洪与被执行人范国生民间借贷纠纷四案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10810-10813号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日依法立案执行，执行标的合计为901069.02元，执行费合计为13116元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院于2019年5月15日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年4月12日查封被执行人名下粤Ａ×××××波罗牌汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十日 书记员 王丽娟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2018)陕0304民初1910号原告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵伟，任董事长。委托诉讼代理人：刘广乾，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。  被告：河南鲲鹏防水保温工程有限公司，住所地：洛阳市西工区。法定代表人：许兵兵，任执行董事兼总经理。原告陕西建工第七建设集团有限公司与被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷（立案案由）一案，本院于2018年7月27日立案。原告陕西建工第七建设集团有限公司诉称，原告与被告签订《防水工程专业分包合同》，将原告承建的中国航天科技集团九院7107厂4#、5#楼工程中的屋面、外墙、卫生间、集水坑、地沟等防水工程分包给被告施工。合同对工期约定：工期以甲方（陕建七公司）规定期限为准，乙方（鲲鹏公司）从进场之日起每拖延一天罚款1000元整。合同乙方义务约定：1、落实安全措施，确保施工安全，并承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场、乱、差的损失费用及各种罚款。2、施工完工负责，做到工完、料净、现场清，配合甲方办理交工验收。合同对安全施工、安全检查和安全防护约定：乙方在施工期间发生的一切安全事故，其责任和费用自付。合同签订后，被告在施工过程中在其施工现场发生了火灾事故，造成被告员工姜兴权、马君让、朱建利三人烧伤。事故发生后，被告不履行救助义务，三名伤者情况危急。为保证伤者能及时得到治疗，原告代被告为三名伤者共垫付医药费841174.62元。火灾事故发生后，被告不但不履行救助义务，还直接造成工程停工，组织工人到原告单位、施工现场进行围堵及闹访。被告的违约行为由此给原告造成停工损失140000元，维修费50000元。被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应为合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案被告在河南省洛阳市西工区，本案应由西工区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，本案合同履行地在陕西省宝鸡市高新开发区科技新城，属宝鸡市陈仓区法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的 规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，陈仓区法院对本案有管辖权。被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告河南鲲鹏防水保温工程有限公司对管辖权提出的异议不成立，宝鸡市陈仓区法院对本案有管辖权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  员    冯勤绪 二〇一八年八月三十一日 书  记  员    申元春   1
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2995号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与辛宇信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏华一，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王奕辉，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏俊，男，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。一审被告：蔡杰芝，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省揭东县。一审被告：陈伟强，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人苏华一、王树龙因与被申请人王奕辉、苏俊，一审被告蔡杰芝、陈伟强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏华一申请再审称，1.一、二审判决认定苏华一未尽到出租人应尽的防火注意义务，缺乏证据证明；2.本案存在新的证据，足以推翻二审判决；3.一、二审判决对涉案火灾事故发生原因认定错误；4.一、二审判决苏华一承担30%损害赔偿责任，缺乏依据；5.对房屋出租方安全保障义务的设定应坚持公平公正原则。综上，苏华一认为二审判决认定事实错误，请求依法提审，改判支持其诉讼请求。王树龙申请再审称，1.本案对起火点的认定错误，根据有关证据，起火点在2号仓库的可能性更大；2.本案未对涉及起火原因的证人、证词进行查明；3.本案对各方当事人的责任划分不公平；4.火灾事故造成财产损害的侵权赔偿案件属于一般侵权案件类型，适用过错原则。综上，二审判决认定事实不清，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。王奕辉提交意见称，1.一、二审判决对火灾事故的认定正确，王树龙对火灾造成的损失应当承担主要责任；2.苏华一对火灾事故造成的损失应承担相应的责任；3.王奕辉对涉案火灾事故没有过错。一、二审法院认定事实清楚，苏华一、王树龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据苏华一、王树龙的再审申请事由，本案的争议焦点是：涉案火灾引起的财产损害赔偿责任应如何分配。本案中，佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》对起火原因并没有作出明确的肯定性结论，各方当事人也均未提供充分证据证明起火的真实原因，且火灾现场已受到严重破坏而无法对起火的真实原因进行重新鉴定。因此，在没有其他有效证据足以证明涉案火灾事故直接发生原因的情况下，对于火灾事故的责任认定，应结合起火点及可能的起火原因等因素综合考量。首先，涉案火灾的起火点在王树龙承租使用的苏华五金商行仓库内，虽新光辉购销部的焊接可能会遗留火种，但相比较，在起火点直接发生火灾的可能性更高，而王树龙未举证证明涉案火灾的起火原因与其无关，且王树龙未做足相应的安全防范措施，具有较大的、明显的主观过错，故应承担涉案火灾的主要责任。其次，苏华一作为发生涉案火灾事故的出租方及苏华五金商行的登记经营者，虽参加组织过安全培训，但没有尽到足够谨慎的监管义务，且涉案仓库的消防设施仍不够完善，不足以应对突发的火灾，使火灾灾情未能得到及时遏制，故苏华一对涉案火灾的发生存在一定过错，也应承担相应的责任。最后，新光辉购销部仓库人员进行过焊接作业，不能排除其引发涉案火灾事故的可能性，故新光辉购销部的经营者王奕辉亦应对火灾责任承担部分责任。综上，一、二审法院根据各方当事人提供的证据材料并综合考虑本案案情，判决王树龙、苏华一、王奕辉分别承担涉案火灾损失50%、30%、20%的责任，蔡杰芝、陈伟强无需承担责任，处理并无不当。王树龙、苏华一申请再审主张降低其承担责任的比例，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。至于苏华一申请再审提交的证据，经审查，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以推翻原判决的新证据，因此，苏华一、王树龙申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏华一、王树龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏华一、王树龙的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十五日书记员  曹丽霞岳理珍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执714号申请执行人：崔某，男，1976年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙某，男，1977年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于崔某申请执行孙某劳务合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2018)苏07民终4333号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某未履行，也未申报财产。本院于2019年1月3日依法对孙某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月16日，申请人崔某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将孙某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位4270元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十六日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执620号盘山大荒农垦有限公司三道分公司：贾振坤：本院执行的盘山大荒农垦有限公司三道分公司与贾振坤农村土地承包合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年六月二十四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4155号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：蔺某，女，2002年8月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：滨州市博兴县。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年6月19日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年六月二十一日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8059号 原告：冯伟仁，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：田伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 本院在审理原告冯伟仁诉被告田伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冯伟仁自动撤诉处理。 审判员  俞剑锋 二〇一九年六月十八日 书记员  章 靖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执344号之一申请执行人高诚，男，1971年12月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司，住所地：新余市新欣北大道星辉鲜活农产品批发市场13栋。法定代表人：李磊，该公司总经理。高诚申请新余新绿农产品市场运营管理有限公司合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初2328号民事判决书已经发生法律效力。高诚于2019年1月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行38830元，截至2019年6月17日已执行标的款0元，未执行38830元，执行费482元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余新绿农产品市场运营管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十七日书记员 何志敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2893号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：汪明海，男，1968年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告汪明海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1041号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈华德，男，1970年7月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈华德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告陈华德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华德立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××83）本金5856.83元，利息222.41元,滞纳金12.4元，手续费94.95元，合计6186.59元（计至2019年3月13日）及从2018年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年12月8日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××83。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月6日，还款金额是0.56元，被告目前拖欠4期还款。至上一结算日2019年3月13日止，被告尚欠信用卡透支本金5856.83元，利息222.41元,滞纳金12.4元，手续费94.95元，合计6186.59元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，请支持原告诉讼请求。被告陈华德未作答辩。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年3月13日止，被告尚欠信用卡透支本金5856.83元，利息222.41元,滞纳金12.4元，手续费94.95元，合计6186.59元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年3月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告陈华德经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈华德在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金5856.83元，利息222.41元,滞纳金12.4元，手续费94.95元，合计6186.59元，及支付从2019年3月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告陈华德负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年六月二十日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。