wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢416号申请执行人：曹元旺，男，汉族。被执行人：马玉平，男，汉族。被执行人：贺飞飞，男，汉族。申请人曹元旺与被执行人马玉平、贺飞飞民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0802民初5172号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹元旺于2019年2月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人偿还借款38000元，并支付38000元借款从2015年4月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费600元、案件执行费620元。执行过程中，1、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月二十三日书记员  刘统帅
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执109号之一 申请执行人:张志刚，男，1972年9月10日出生，汉族，住武穴市。 被执行人:朱德民，男，1976年6月2日出生，汉族，住武穴市。 被执行人：湖北沃德尔石材有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇火车站二期工业园。组织机构代码：57153026-7。 法定代表人：朱德民，男，该公司经理。 申请执行人张志刚与被执行人朱德民、湖北沃德尔石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张志刚于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人朱德民、湖北沃德尔石材有限公司给付借款10万元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月14日开始通过2次查询了被执行人朱德民、湖北沃德尔石材有限公司名下相关财产信息，朱德民、湖北沃德尔石材有限公司名下无银行存款、车辆、证券的信息； 3、本院于2019年3月14日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，朱德民、湖北沃德尔石材有限公司名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月14日作出限制消费令、限制被执行人朱德民高消费； 7、本院于2019年6月27日作出限制消费令、限制被执行人湖北沃德尔石材有限公司高消费；; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人朱德民、湖北沃德尔石材有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆大勇
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1176号 原告：李某，男，住吉林省桦甸市。 被告：朱某，男，职业不详。 原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱某偿还借款本金20000元；2.自2019年4月8日起，至实际给付之日止，按年利率6%标准给付利息；3.诉讼费由朱某负担。事实和理由：李某与朱某系朋友关系。2018年2月1日朱某因资金周转不开向李某借款20000元，因朱某在浙江省居住，李某在桦甸市居住，距离比较远，所以李某用银行转帐的形式将20000元借给朱某，后李某到浙江办事，朱某为李某出具借条。当时口头约定一年还款，但现在还款日期已过，经多次催要未果，故诉至人民法院。请求人民法院判令朱某偿还借款20000元，并支付资金占用期间的利息。 朱某未作答辩。 当事人李某围绕诉讼请求向本院提供了借条、收条及业务凭证各1份。朱某未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日朱某为李某出具借条、收条各1份，载明朱某向李某借款20000元，并收到李某20000元，李某于当日给朱某汇款20000元。借款未约定还款时间及利息。 本院认为，李某与朱某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李某依约履行了出借义务，朱某应承担偿还借款责任。双方未约定利息，李某未向本院提供证据证实向朱某索要借款的事实，朱某应自李某起诉之日起按法定标准给付李某利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、朱某偿还李某借款本金20000元，于判决生效之日履行； 二、朱某自2019年4月16日起，至实际给付之日止，按年利率6%标准给付李某利息，给付时另行计算； 三、驳回李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇一九年六月二十三日 书记员  迟增瑞
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢490号 申请执行人金进忠 被执行人方玲凯、廖慧 本院在执行申请执行人金进忠与被执行人方玲凯、廖慧民间借贷纠纷一案中，（2008）金东民初字第01192号判决书已发生法律效力，申请执行人金进忠向本院申请恢复执行，本院于2019年06月03日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人方玲凯已按生效法律文书履行完毕，执行款37000元已由申请执行人自行领取（本案迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃）。至此，本院（2008）金东执字第914号案件及本案恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8243号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆澳洲玛健康管理咨询有限公司，住所地江北区聚岩贤广场8号17-8，统一社会信用代码91500105327807383X。法定代表人：罗玉琴。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道91号“嘉和苑”，统一社会信用代码91500102711656516G。法定代表人：罗玉琴，董事长。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄鑫陵店，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号上海大厦裙房幢商153A、153B，统一社会信用代码91500112070305838A。代表人：罗玉琴。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。原告贾伟与被告重庆澳洲玛健康管理咨询有限公司(以下简称澳洲玛公司)、重庆鑫斛药房连锁有限公司（以下简称重庆鑫斛公司）、重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄鑫陵店（以下简称重庆鑫斛公司鑫陵店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾伟，被告澳洲玛公司、重庆鑫斛公司、重庆鑫斛公司鑫陵店共同的委托诉讼代理人张兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出以下诉讼请求：判令被告重庆鑫斛公司退还货款5880元并支付惩罚性赔偿金58800元，被告澳洲玛公司、重庆鑫斛公司鑫陵店承担连带责任。事实及理由：2018年4月24日，原告在被告重庆鑫斛公司鑫陵店购得蛹虫草玛咖片10盒，花费5880元。该商品标示配料：广东虫草子实体、玛咖……，不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇、使用真菌过敏者……。经查，根据卫计委2013年1号公告涉案商品漏标不适宜人群“儿童”存在严重安全隐患。被告澳洲玛公司系总经销商，被告重庆鑫斛公司系销售方总公司，应当承担法律责任。原告依据《食品安全法》第六十七条、第一百四十八条依法索赔。被告澳洲玛公司、重庆鑫斛公司、重庆鑫斛公司鑫陵店共同辩称，被告方销售的产品来源合法，质量合格，属于符合食品安全标准的产品。该产品漏标不适宜人群“儿童”属于标签瑕疵，不影响食品安全。原告系职业打假人，知假买假的行为违反诚信原则，其主张不应得到支持。原告等人就该产品提起一系列诉讼，就全部系列案件而言，其行为已经构成敲诈勒索。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，贾伟在重庆鑫斛公司下属的鑫陵店购买了10盒“蛹虫草玛咖片”，单价588元/盒，支付货款5880元，重庆鑫斛公司鑫陵店向贾伟出具了购物小票。该产品外包装标示配料表中载明其含有广东虫草子实体，不适宜人群为婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇、食用真菌过敏者。原卫生部《关于批准茶树花等7种新资源食品的公告》(2013年第1号)载明，广东虫草子实体被批准为新资源食品，其生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。另查明，重庆鑫斛公司鑫陵店系重庆鑫斛公司的分公司，重庆澳洲玛公司系涉案产品的全国总经销商。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。重庆鑫斛公司鑫陵店系重庆鑫斛公司的分公司，相应的法律责任应当由重庆鑫斛公司承担。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。结合贾伟持有的小票、实物的事实及视频资料的内容，足以形成证据链条证明贾伟是涉案产品的购买者，双方依法成立买卖合同关系，合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。原卫生部《关于批准茶树花等7种新资源食品的公告》(2013年第1号)载明，广东虫草子实体被批准为新资源食品，其生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；婴幼儿、儿童及食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品仅将“婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇、食用真菌过敏者”标注为“不适宜人群”，遗漏了“儿童”，明显违反了前述公告的要求，可能导致不宜食用该食品的儿童食用后对其健康造成影响，存在食品安全风险。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆鑫斛公司鑫陵店销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群“儿童”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故贾伟要求重庆鑫斛公司退还货款5880元，并支付惩罚性赔偿金58800的诉讼请求，本院依法予以支持。关于贾伟提起重庆澳洲玛公司承担连带责任的请求。本院认为，连带责任由法律规定或者当事人约定。贾伟要求重庆澳洲玛公司与重庆鑫斛公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论贾伟出于什么目的购买涉案产品，重庆鑫斛公司并不能免除违反食品安全法所应承担的法律责任，亦不会因此额外承担法律责任，其关于贾伟系职业打假人的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告重庆鑫斛药房连锁有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告贾伟货款5880元，并赔偿原告贾伟58800元。二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1417元，减半收取708.5元，由被告重庆鑫斛药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  罗 建二〇一九年六月二十二日法官助理  饶 毅书 记 员  杨凌燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6769号 陈展： 梁瑞锹、华罗青: 申请执行人陈展与被执行人梁瑞锹、华罗青民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人李锦洲，0571-86133760。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢320号申请执行人：晋宝霞。被执行人：朱春香。申请执行人晋宝霞与被执行人朱春香民间借贷纠纷一案，申请执行人晋宝霞于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民特32号民事裁定书，在执行过程中，本院查出申请执行人晋宝霞与被执行人朱春香于2018年4月25日达成的和解协议，该和解协议写明被执行人朱春香从2018年5月起每月10日之前支付500元，直至全部还清。根据被执行人朱春香提供的转账凭证显示，被执行人朱春香一直按该协议履行还款义务，并无违反该协议内容，因此该协议仍在履行期间，不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回申请执行人晋宝霞的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人晋宝霞的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十九日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初884号 原告：李某，男，汉族，山丹县居民，住该村社。联系电话152XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：赵某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码62222XXXXXXXXXX。 被告：米某，女，汉族，山丹县居民。公民身份号码62222XXXXXXXXXXX。 被告：王某，男，1986年8月4日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码6222XXXXXXXXX。 原告李某与被告赵某、米某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼，被告赵某、米某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还原告借款本金75000元。事实及理由：2018年3月2日，被告赵某、米某因资金周转向原告借款75000元并给原告出具借条一张，约定2018年10月10日还清，被告王某在借条上签字。借款到期后，原告多次催要借款，被告一直推诿拒付。 被告赵某、米某、王某本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告李某为证明自己的主张提交如下证据： 1.借条一张，证明被告赵某、米某于2018年3月2日向原告借款75000元，约定还款日期为2018年10月1日，借款期限七个月的事实，该借条上被告王某签字，但未表明系担保人； 2.（2018）甘0725民初3047号民事裁定书一份，证明原告曾于2018年11月21日向山丹县人民法院提起诉诉讼，因被告下落不明，被驳回起诉的事实。 出示法庭依职权所做的调查笔录两份，证明被告赵某、米某下落不明的事实。原告对上述两份笔录无异议。 上述证据，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告赵某、米某给原告李某出具借条一张，内容为：“借条今借到李某现金柒万伍仟元整（75000元正）借款期限柒个月（2018年3月2日至2018年10月1日）借款人：赵某、米某62222XXXXXXX139XXXXXXX2018年3月2号。王某92222xxxxxxxxx18XXXXXXX”。庭审中，原告以被告王某在借条上的签名未表明系担保人，当庭放弃被告王某在本案承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、米某向原告李某借款75000元，由原告提交的借条予以证实，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定，被告赵某、米某应当承担偿还原告借款75000元的责任。王某虽在借条上签字，但未表明其系该笔借款的担保人，且原告当庭放弃被告王某在本案中承担责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告赵某、米某、王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第 六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告赵某、米某偿还原告李某借款75000元，限于判决生效后三十日内付清。 二、被告王某在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告赵某、米某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  马 栋 二〇一九年六月十五日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4150号 原告：诸城市景晟建材有限公司，住所地诸城市皇华镇后郝戈庄村工业园。 法定代表人：臧秀蓉。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：张丽娜，女，汉族，成年，住诸城市。 原告诸城市景晟建材有限公司与被告张丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市景晟建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告诸城市景晟建材有限公司负担。 审判员  顾林林 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵楷文
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初214号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘伦力，男，1972年11月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无职业。因犯故意伤害罪、抢劫罪于2005年11月24日被潜江市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年10月25日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人刘伦力犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人刘伦力及其辩护人蒋亚松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月6日凌晨，被告人刘伦力采取撬门手段，进入本市张沟镇新里仁口二组向某某家里，盗走现金34000元、金银首饰及天梭手表一块。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被盗金银首饰价值45922元。 公诉机关向本院移送了指控被告人刘伦力犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、被告人刘伦力的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘伦力入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人刘伦力刑事责任。 被告人刘伦力辩称：对公诉机关指控其入户盗窃无异议，但对指控其盗窃财物数额有异议，刘伦力进入被害人家里后没有盗得金银首饰和大额现金，只盗取了20多元的零钱。 被告人刘伦力的辩护人蒋亚松提出如下辩护意见：1．公诉机关起诉指控被告人刘伦力采取撬门入室的事实不清；2．公诉机关指控被告人刘伦力盗走被害人家里现金34000元和金银首饰的证据不足,仙桃市物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》中载明的被盗物品，仅来源于被害人的陈述，并无实物、购买单据或者保单等予以证明。恳请法院依法判决。 经审理查明：2018年9月6日凌晨，被告人刘伦力采取撬门手段，进入本市张沟镇新里仁口二组向某某家里，盗得现金20余元。向某某的儿媳胡某某发现家里被盗后给向打电话,向某某叮嘱儿媳胡某某不要破坏现场,随即于当日7时向仙桃市公安局张沟派出所电话报警，出警的仙桃市公安局刑事警察支队民警在被害人向某某家一塑料相片摆台上提取指纹一枚。2018年10月31日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，上述提取的指纹与被告人刘伦力的指纹进行比对，为同一人。 经审理还查明：仙桃市公安局张沟派出所于2018年10月25日下午在被告人刘伦力位于潜江市熊口镇洋湖垸渔场一组40号的家中将刘抓获。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被害人向某某的陈述;证人胡某某、向某某1、向某某2的证言;被告人刘伦力的供述和辩解及审讯视频；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书;抓获经过及办案说明;现场勘查笔录、现场示意图、痕迹物证登记表、现场照片;辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（痕）字[2018]7号鉴定意见书;银行交易记录;仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2019]第007号价格认定结论书;本院（2016）鄂9004刑初554号刑事判决书、湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96刑终49号刑事裁定书、湖北省沙洋长林监狱（2017）沙长监释证字第275号释放证明书（存根）各一份;户籍信息等证明，本院予以确认。 本院认为，被告人刘伦力以非法占有为目的，入户盗窃被害人向某某现金20余元，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人刘伦力盗走被害人向某某家里现金34000元和价值45922元的金银首饰,经查，被害人向某某及其儿子、儿媳陈述被盗现金34000元，而据被害人向某某银行交易记录显示,案发前后几日有大额存、取款记录,在没有其他有效证据印证的前提下，认定刘伦力盗窃被害人现金34000元的证据不足;被害人向某某陈述被盗价值45922元的金银首饰,虽有仙桃市物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》证明，但该结论中载明的被盗金银首饰，仅有被害人的陈述，无金银首饰实物、购买单据或保单等其他有效证明，认定被告人刘伦力盗得被害人价值45922元金银首饰的证据不足，故对上述指控，本院不予认定。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘伦力犯盗窃罪于2017年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，同年9月16日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伦力当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘伦力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年8月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、责令被告人刘伦力退还被害人向某某人民币20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭彩云 人民陪审员  许道友 人民陪审员  谢伯康 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 莹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢411号申请执行人：张艳军，男，汉族，1976年4月17日生，住长葛市。被执行人：刘雪红，女，1973年1月24日生，汉族，住长葛市。被执行人：岳军伟，男，1972年5月25日生，汉族，住长葛市。本院（2016）豫1082民初1593号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘雪红、岳军伟银行存款50万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年六月十五日书记员  薛超胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4466号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：钟建锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告钟建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8166.70元、利息488.46元、逾期还款违约金（含滞纳金）456.31元、其他费用164.82元，共计9276.29元（利息暂计算至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告申请办理贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××36的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计9276.29元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。被告有部分还款，截止2019年5月13日尚欠本金8166.66元、利息888.28元、违约金456.31元（根据原告诉请，自2018年9月13日后不再主张违约金，故本院采信截止至2018年9月13日的违约金尚欠金额）。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持，但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，因原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故对分期手续费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟建锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8166.66元、违约金456.31元及利息（计算至2019年5月13日的利息为888.28元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告钟建锋负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再121号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张晓龙，1984年2月28日出生，汉族，凉城县环保局职工，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：张全胜，男，1954年10月8日出生，汉族，乌达煤矿退休职工，住内蒙古自治区乌海市，系张晓龙父亲。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张学军，男，1973年7月23日出生，汉族，个体工商户。申诉人张晓龙因与被申诉人张学军租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终字第446号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人张晓龙的委托诉讼代理人张全胜、被申诉人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终446号民事判决认定的事实缺乏证据证明，理由如下：本案的焦点在于张晓龙是否将债务转移给王某及检察院出具的《情况说明》的证据效力问题。张晓龙对于其欠张学军债务的事实没有异议，但其认为在检察院的主持下，其债务已经转移给王某，并经过张学军代理人的同意。根据法律规定，债务人转让债务需要经过债权人同意，根据凉城县检察机关《情况说明》内容，能证明在检察院主持下，张晓龙、王某和张学军代理人的确就还款问题曾协商并达成共识，《情况说明》虽然在形式上没有单位盖章，但该《情况说明》出具的时间为2013年8月26日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是2014年12月18日制定，凉城县检察院在出具《情况说明》是不可能预料到之后出台的法律规定。而且法院可以通过主动调查确定该份说明的真实性，也可以通过追加王某作为第三人确认《情况说明》的真实性，在二审中张晓龙曾申请追加王某作为第三人，但法院没有追加王某作为第三人。乌兰察布市中级人民法院仅采信张学军的证言，对检察机关出具的《情况说明》不予采信，也没有对王某进行询问核实属认定基本事实缺乏证据证明，不利于从根本上上化解矛盾定分止争。张晓龙称，同意检察机关的抗诉理由。张晓龙和合伙人一起修公路，租的张学军的机器，欠租赁费是张晓龙代他们写的欠条。后来张晓龙退出这个工程，这个工程归王某了，与张晓龙没有关系了。张学军原来起诉了王某，后来算了一下工钱比欠他的还多就撤回了起诉。张学军曾经向法院申请支付令，扣了张晓龙工资，检察院也给调解过这个事情，给法院写了情况说明，法院就撤回了支付令。调解的时候张学军的代理人也到场了。因为我不懂法律以为这个事情就了结了，后来对方又起诉张晓龙，我们就找凉城县检察院，检察院写了。但是凉城县法院不认可这个《情况说明》，采纳了对方的意见。这个钱不应该是张晓龙出应该是王某出，检察院已经调解了，起诉的费用我们不要求了。检察院当时应该做一个笔录，该笔债务与我们没关系了，但是对方不承认。请求撤销一、二审判决，张晓龙不承担还款责任。张学军辩称，对张晓龙的说法不认可，检察院当时打电话说给钱，我在外地就让我哥去了，后来他们说是刑事案件与我们案件没关系我们就走了。《情况说明》涉及的是他们当时的刑事案件，与我们的案子没有关系，所以我不认可。不认可抗诉的意见，没有充分的理由来抗诉。本院再审认为，根据原审查明的事实，张晓龙与案外人王某、周某三人合伙承包准兴重载高速A16区部分工程期间，租用张学军的工程机械车并欠付租赁费40250元，张晓龙、张学军对此均无异议。虽然张晓龙给张学军出具了欠条，但张晓龙是作为合伙人实施该行为。而且在之后的保证书中，张晓龙作为保证人签字，王某、周某也作为还款的担保人签字，证明王某、周某作为合伙人对该债务是认可的。因此本案欠付租赁费为合伙债务，应由合伙人共同承担。原审判决由张晓龙个人承担不当，应追加合伙人王某、周某作为共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终446号民事判决及凉城县人民法院（2016）内0925民初134号民事判决；二、本案发回凉城县人民法院重审。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十一日书记员  涂 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2760号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。住所地：广西南宁市青秀区锦春路2-1号广西新谊金融投资大夏二楼。统一社会信用代码：91450103747997910A。 代表人：黄林平，该行行长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓克群，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李志江，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：李志河，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省化州市。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓，广西共恒律师事务所实习律师。 原审被告：广西京盛投资有限公司。住所地：广西南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第2A2-2号。注册号：450100200112364。 法定代表人：黄顺忠，该公司总经理。 原审被告：广西南宁长润物资有限责任公司。住所地：广西南宁高新区工业园高新四路9号泰和科技园综合楼A511。注册号：450111000005411。 法定代表人：张振玲，该公司总经理。 原审被告：南宁市鼎浩贸易有限公司。住所地：广西南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场第A4栋19、20号铺面。统一社会信用代码：91450100672481855Q。 法定代表人：李志河，该公司总经理。 原审被告：邓上荣，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。 原审被告：张源廷，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审被告：张功健，男，1984年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审被告：张振莲，女，1952年6月1日出生，汉族，住广西宁明县。 原审被告：张振玲，女，1955年4月26日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：黄顺忠，男，1977年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦州区。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下简称北部湾银行五象广场支行）因与被上诉人李志江、李志河，原审被告广西京盛投资有限公司（以下简称京盛公司）、广西南宁长润物资有限责任公司（以下简称长润公司）、南宁市鼎浩贸易有限公司（以下简称鼎浩公司）、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初13709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北部湾银行五象广场支行上诉请求：1.撤销一审判决书第四项，改判被上诉人李志江、李志河对京盛公司的债务承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由李志江、李志河共同承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 李志江、李志河辩称：认可一审判决。 京盛公司、长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠未作答辩。 北部湾银行五象广场支行向一审法院起诉请求：1.京盛公司偿还借款本金4950000元、利息386427.5元、罚息1574966.25元、复利415381.45元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2.长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、李志江、李志河、张振玲、黄顺忠对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由京盛公司、长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、李志江、李志河、张振玲、黄顺忠承担。 一审法院判决：一、京盛公司偿还北部湾银行五象广场支行借款本金4950000元；二、京盛公司向北部湾银行五象广场支行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年9月21日的利息为386427.5元、罚息为1574966.25元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金4950000元为基数，复利以利息386427.5元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠对京盛公司的上述第一、二项债务在15000000元范围内承担连带清偿责任。长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠承担保证责任后，有权向京盛公司追偿；四、驳回北部湾银行五象广场支行的其他诉讼请求。案件受理费64197元、公告费260元，合计64457元。由京盛公司负担，长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠对该费用承担连带清偿责任。长润公司、鼎浩公司、邓上荣、张源廷、张功健、张振莲、张振玲、黄顺忠承担保证责任后，有权向京盛公司追偿。 除一审法院查明的事实，本院在二审中查明：北部湾银行五象广场支行通过EMS向李志江、李志河邮寄催收通知，邮件签收回执显示内容为“全家外出拒收”。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人应否对京盛公司的债务承担保证责任？ 现论述如下，案涉《最高额保证合同》第12.8条约定，除非接到保证人的书面通知，否则保证人在本合同列明的地址即为邮寄送达通知的地址。就该诉前约定送达地址而言，其内容仅约定了双方地址约定条款、变更地址告知条款，而对法律后果告知条款未作出约定或明确告知，存在明显的瑕疵。而从本院在二审查明的事实来看，邮件签收回执显示内容为“全家外出拒收”。该内容存在明显的矛盾，不能证明北部湾银行五象广场支行已将催收债务的意思表示已经到达李志江、李志河，不应产生效力。在此情形之下，北部湾银行五象广场支行作为金融机构应尽更高的审慎注意义务，对催收程序予以补救。北部湾银行五象广场支行在此后未通过邮件对李志江、李志河进行催收，于2016年6月26日在《广西法制日报》公告催收又未涉及李志江、李志河。一审法院据此认定，李志江、李志河的保证责任已经依法免除是正确的，本院予以维持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64197元，由上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月六日 书记员 杨再新
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1165号 申请执行人王庆生，男，1969年4月2日出生，住义乌市。 被执行人姚廷文，男，1979年7月5日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人王庆生与被执行人姚廷文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王庆生向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人姚廷文支付申请执行人王庆生货款6700元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月22日向被执行人姚廷文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚廷文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚廷文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚廷文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人姚廷文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚廷文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚廷文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚廷文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王庆生，其没有异议。 综上，被执行人姚廷文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1165号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月三日 书记员 楼冬锦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1745号之一申请执行人：滁州市国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心五楼，统一社会信用代码91341100719984258E。法定代表人：贡植平，该公司董事长。被执行人：江福平，男，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州市国有资产运营有限公司与被执行人江福平合同纠纷一案，申请执行人滁州市国有资产运营有限公司向本院申请暂不执行该案并撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执1745号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月三十日书记员  何晓宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨柯，女，1978年5月16日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告杨柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年6月24日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年10月17日，被告拖欠本金30712.02元、利息(含零售利息和现金利息)8036.52元、分期手续费1906.45元及滞纳金18485.94元（截止至2016年12月31日）。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金30712.02元、分期手续费1906.45元、滞纳金18485.94元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年10月17日的利息8036.52元；自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年10月18日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金30712.02元、分期手续费1906.45元、滞纳金18485.94元及利息（截止至2018年10月17日的利息8036.52元，自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，被告杨柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍世杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园（微山路）管理中心201-205号。法定代表人：吴立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。再审申请人鲍世杰因与被申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青集团）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍世杰申请再审称，一、天津市再生胶厂（以下简称再生胶厂）自1987年4月至1995年12月期间按月从鲍世杰的工资中扣除相应养老保险金，并将上述个人缴纳养老金部分与再生胶厂应缴纳的养老保险金部分一并交给了长青集团，鲍世杰和再生胶厂已经履行了向国家缴纳基本养老保险费的义务。长青集团有义务将鲍世杰的参保材料和档案移送所属社会保险经办机构，为鲍世杰缴纳养老保险。但长青集团没有履行上述义务，其行为造成鲍世杰无法享受上述应缴费期间对应的养老保险待遇，势必也会造成鲍世杰退休时领取养老保险金数额的减少，对鲍世杰的上述损失长青集团应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院对于本案应予受理。二审法院以鲍世杰不能提供证据证明其主张属于上述规定情形导致其无法享受养老保险待遇为由，驳回鲍世杰的起诉错误。二、一审法院认为鲍世杰与长青集团之间没有劳动关系，长青集团不是本案的适格被告，属于认定事实和适用法律错误。二审法院在已经认定一审法院对于长青集团主体不适格的认定错误的情况下，未纠正该错误，又适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审裁定，亦属于适用法律错误。综上，鲍世杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长青集团提交意见称，鲍世杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经审查，本案中，用人单位已经为鲍世杰办理了社会保险手续，鲍世杰并非无法享受社会保险待遇，其主张因长青集团欠缴部分劳动关系存续期间的养老保险费导致其享受的社会保险待遇减少。该主张实质上属于因用人单位是否欠缴养老保险费以及缴费年限等问题发生的争议，不符合上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院驳回鲍世杰的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案一审裁定认为长青集团不是本案适格被告不妥，但裁定驳回鲍世杰起诉的结果正确。二审法院在裁定中予以纠正后，维持一审裁定适用法律正确。综上，鲍世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍世杰的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年六月二十五日书记员 曹 淳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执853号之九申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。被执行人：任敬春，男，1977年7月19日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人：季红霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住山东省利津县。本院（2018）鲁0502民3813号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人任敬春的银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2918号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：郑高原，男，汉族，1990年6月23日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，1981年6月23日，住浙江省浦江县。 被告：石军兴，男，汉族，1978年5月18日出生，住浙江省浦江县。 被告：张兴旺，男，汉族，1970年6月26日出生，住浙江省浦江县。 被告：丁照芳，女，汉族，1971年9月2日出生，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告石军兴、张兴旺、丁照芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告石军兴、张兴旺、丁照芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石军兴归还借款本金100000元及利息12295.38元，合计112295.38元（利息算止2019年4月29日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2.判令被告张兴旺、丁照芳对上述债务承担连带清偿责任；3.由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告石军兴于2017年1月22日向原告借款100000元，用于生产经营，由被告张兴旺、丁照芳作保证，并签有合同号为9091120170002088号《个人循环借款合同》及保证函,约定借款到期日为2019年1月21日，月利率为7.718749‰，逾期月利率11.578123‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息12295.38元至今未还。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.自助放款凭证，证明浦江农商银行贷款给石军兴100000元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告石军兴向原告农商行申请借款的依据； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告石军兴签订《个人循环借款合同》； 4.保证函一份，证明张兴旺、丁照芳为石军兴在2017年1月22日至2019年1月21日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额保证的依据； 5.保证人夫妻婚姻登记证明，证明被告张兴旺、丁照芳系夫妻关系； 6.尚未归还借款本金、利息清单，证明被告石军兴尚未归还的本金、利息清单； 7.送达地址确认书一份，证明被告石军兴、张兴旺、丁照芳的送达地址确认情况。 被告石军兴、张兴旺、丁照芳未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告石军兴、张兴旺、丁照芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实一致。 另查明，《个人循环保证借款合同》项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。3.未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2017年1月22日，被告张兴旺、丁照芳向原告出具《保证函》，愿意为贷款人即被告石军兴在2017年1月22日至2019年1月21日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额保证，责任承担方式为连带责任保证。 本院认为，原告与被告石军兴之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告石军兴理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张兴旺、丁照芳为上述债务在最高融资限额人民币100000元内提供连带保证责任，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石军兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息12295.38元，合计112295.38元（利息已算至2019年4月29日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告张兴旺、丁照芳对本判决确定的第一项债务在最高主债权限额100000元内承担连带清偿责任； 三、被告张兴旺、丁照芳承担连带清偿责任后，有权向被告石军兴追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元（已减半收取），由被告石军兴、张兴旺、丁照芳共同负担。 三被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2546元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  吴文伟 二〇一九年六月十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理金逍宏 代书记员洪惠昌
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2294号原告：广州市银博士房地产有限公司，住所地：广州市从化区街口街赤草村地段广物荔山雅筑自编S2号，统一社会信用代码：91440184550557727J。法定代表人：张天驰。委托诉讼代理人：张克俊，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓丽玉，女，1993年4月1日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。被告：邹发昭，男，1985年2月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省孝昌县。原告广州市银博士房地产有限公司与被告邹发昭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广州市银博士房地产有限公司于2019年6月13日以被告已偿还部分款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市银博士房地产有限公司撤回起诉是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市银博士房地产有限公司撤诉。案件受理费4625元，由原告广州市银博士房地产有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年六月十三日书记员  李 蕴
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破46号 申请人：沈耀强，男，1970年11月3日生，汉族，住苏州市吴江区。 被申请人：吴江市龙耀铸造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村。 法定代表人：陈祥林，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江市龙耀铸造有限公司（下称龙耀公司）具备破产原因，经申请执行人沈耀强（下称沈耀强）同意，决定将龙耀公司移送破产审查。2019年5月6日，本院立案登记龙耀公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：龙耀公司设立于1998年1月22日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2018年8月15日，本院作出（2018）苏0509民初10002号民事调解书，确认龙耀公司应归还沈耀强4652100.80元。履行期限届满，龙耀公司未履行还款义务。 2018年10月29日，沈耀强向本院申请执行，案号为（2018）苏0509执8567号。截至2019年6月5日，龙耀公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件7件（另在苏州市中级人民法院有执行案件1件），执行标的额合计约3920.9万元。本院在执行过程除发现龙耀公司名下位于吴江区宗﹝土地使用权证号：吴国用（2004）字第12204093、吴国用（2004）字第12204094，土地使用权面积共16983.1平方米﹞、位于吴江区房屋3处（房屋所有权证号：04012905、04012743、平望04004107，房屋建筑面积共14576.9平方米）外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人沈耀强同意后，有权将龙耀公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，龙耀公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。龙耀公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，且从龙耀公司所涉执行案件的标的额及执行过程中发现的财产价值来看，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，龙耀公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理沈耀强对吴江市龙耀铸造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年六月五日    书记员  沈 芳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2779号 慈溪市综合行政执法局: 慈溪市清风基础工程有限公司： 申请执行人慈溪市综合行政执法局与你（公司）城管行政处罚一案，（2019）浙0282行审244号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市综合行政执法局在本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了8400元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2779号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日 承办人：陈槚电话：63912704
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初4158号原告:孙凤，女，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市。被告:王朋朋，男，199年2月1日出生，汉族，高中文化，现居住地安徽省阜阳市，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。原告孙凤与被告王朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤到庭参加诉讼，被告王朋朋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元及利息(按月息2分计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告因资金周转困难为由向原告借款10万元整(收款人刘敏)，2016年10月6号又因资金周转为由向原告借款5万元整，有被告亲笔书写的借条为证。后原告要求被告还款，被告一直拖着不还，无奈，原告为维护自己合法权益，起诉至贵院，提出以上诉求，望依法判处。被告王朋朋未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2016年8月18日、2016年10月6日从原告处借款100000元、50000元，并分别于当日给原告出具借条各一份，借条上未载明借款利息及还款期限。后原告多次催要，被告至今未偿还借款。另查明：原告称双方约定利息按月利率2%计算，但其未提交相关证据。以上事实，由双方身份证、借条、收条及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告欠原告150000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，应予支持；另原告未提交相关证据证明双方约定借款利息按月利率2%计算，故被告应按年利率6%支付借款利息；被告王朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实依法可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朋朋于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙凤借款本金150000元及利息（借款本金100000元的利息自2016年8月18日起至款付清时止，借款本金50000元的利息自2016年10月6日起至款付清时止，均按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年六月十日书记员 赵啸天
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初964号公诉机关义乌市人民检察院。被告人薛爱凤，女，1979年1月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，家住浙江省浦江县。因容留卖淫于2015年8月4日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被变更强制措施为取保候审。辩护人方静梅，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。被告人朱星包，男，1982年7月26日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，家住浙江省浦江县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月28日被变更强制措施为取保候审。辩护人陈文杰，义乌市法律援助中心指派的浙江集优律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]903号起诉书指控被告人薛爱凤、朱星包犯容留卖淫罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何晓玉出庭支持公诉，被告人薛爱凤及其辩护人方静梅、被告人朱星包及其辩护人陈文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月以来，被告人薛爱凤、朱星包共同经营位于义乌市足浴店，为候正么、陶某（均已行政处罚）提供卖淫场所，并从每次性交易中抽取提成。2019年3月3日22时许，候正么在店内以人民币300元的价格与杨某（已行政处罚）发生性关系一次。同日23时许，陶某在店内以人民币300元的价格与赵某（已行政处罚）发生性关系一次。次日0时许，被告人薛爱凤、朱星包在店内被当场抓获。上述事实，被告人薛爱凤、朱星包在庭审过程中亦无异议，且有证人侯某1、陶某、杨某、赵某、龚某的证言，身份辨认笔录，检查笔录，接受证据清单，租房协议，转帐记录，营业执照，行政处罚决定书，抓获经过，被告人薛爱凤、朱星包的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛爱凤、朱星包容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人薛爱凤、朱星包归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人方静梅提出被告人薛爱凤归案后如实供述罪行，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人陈文杰提出被告人朱星包系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薛爱凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人朱星包犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月三日法官助理杜创代书记员 吴 菁
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1320号原告：张红英，女，1988年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告张红英与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年8月11日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告张红英装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3019号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恒德，男，1964年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：肖志刚，广东康创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贻，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。一审被告：刘兰艳，女，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省攸县。一审被告：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人刘恒德因与被申请人刘贻、一审被告刘兰艳、易德其民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令株洲市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4191号 原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302049542419995）。住所地：宁波市鄞州区中兴路759-773号（单号）。 代表人：夏建平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈京亚，该公司员工。 被告：舒立泽，男，1970年5月16日出生汉族，户籍所在地三门县，现住宁波市鄞州区。 被告：张雅茹，女，1976年3月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工商银行）为与被告舒立泽、张雅茹金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，请求判令：一、被告舒立泽、张雅茹立即归还原告借款本金730662.11元，支付利息6264.58元、罚息35.07元、复利23.62元、复利的复利10.31元（暂计至2019年1月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；二、原告有权就被告舒立泽、张雅茹抵押的位于宁波市鄞州区樟树街149弄13号03室的房产优先受偿。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 一、借款时间：2009年9月15日； 二、借款金额：1120000元； 三、借款用途：购房； 四、利息、罚息、复利：借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮25%确定，遇基准利率调整的，自利率调整的次年1月1日开始按最后一次调整后的基准利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%； 五、还款期限：按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日，贷款期限为240个月； 六、担保情况：被告舒立泽、张雅茹以舒立泽名下的位于宁波市鄞州区樟树街149弄13号03室的房产为上述债务提供抵押担保，并于2009年9月11日办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）； 七、借款交付时间：2009年9月15日； 八、还款情况：2018年10月之前的款项均已还清，自2018年11月15日开始出现逾期还款情况，且连续三个月未偿还贷款本息； 九、尚欠本息：截至2019年1月15日，合计尚欠借款本金730662.11元、利息6292.04元、罚息64.05元、复利28.39元； 十、其他相关事实：涉案《个人借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 以上事实由原告提供的《个人借款/担保合同》、借款凭证、房产证复印件、土地证复印件、房屋他项权证、贷款明细清单以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告舒立泽、张雅茹在借款后发生逾期还款行为，且连续逾期三次，已构成原告提前收回贷款条件。原告据此要求被告舒立泽、张雅茹立即返还合同项下借款本息，符合合同约定，本院予以支持。经本院核算，原告主张的利息、罚息、复利低于本院核算金额，本院以原告主张为准，关于复利的复利，因无法律依据，本院不予支持。被告舒立泽、张雅茹自愿以舒立泽名下的位于宁波市鄞州区樟树街149弄13号03室的房产提供抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工商银行依法对涉案抵押物享有优先受偿权。被告舒立泽、张雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒立泽、张雅茹于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金730662.11元，并支付利息6264.58元、罚息35.07元、复利23.62（暂计算至2019年1月15日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人借款/担保合同》约定计算至实际履行日止，罚息、复利不得再计收复利）； 二、如被告舒立泽、张雅茹未如期履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权以登记在被告舒立泽名下的位于宁波市鄞州区樟树街149弄13号03室的房产（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）折价或以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11170元，减半收取5585元，由被告舒立泽、张雅茹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月五日 代书记员 杨利波
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初391号原告：修武新希望慧农信息服务有限公司，住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：贠四海，男，汉族，1970年9月20日出生，住修武县，系原告修武新希望慧农信息服务有限公司职工。被告：刘完妮，女，汉族，1969年7月25日生，住武陟县。被告：王四平，男，汉族，1970年3月4日出生，住武陟县，系刘完妮丈夫。被告：刘小菊，女，汉族，1964年10月29日生，住武陟县。被告：徐新房，男，汉族，1970年12月6日生，住武陟县。原告修武新希望慧农信息服务有限公司诉被告刘完妮、王四平、刘小菊、徐新房追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。本院在审理过程中，因该案法律关系及案情比较复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  程建庄二〇一九年六月二十一日书 记 员  李小胖
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执169号 申请执行人：方玉香，女，1952年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：毛小红，女，1968年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡竹林，男，1968年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人方玉香与被执行人毛小红、胡竹林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人毛小红、胡竹林归还申请执行人方玉香借款本金人民币64000元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费3516.5元、执行费1029元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话并以邮寄执行回告书的方式告知了申请执行人方玉香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执169号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘万宝 审判员  严义生 审判员  吴国辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  叶 超
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢499号 中国银行股份有限公司丽水莲都支行、吕俊、阙玲芳： 本院以（2019）浙1102执恢499号立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吕俊、阙玲芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位49039元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初511号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人何燕，男，1985年10月26日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人田延茂，重庆航宇律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人何燕犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月28日2时许，被告人何燕受何踊、李克喜夫妇聘请，驾驶渝D5XXXX重型货车装载外地渣土前往重庆市江北区复盛镇非法倾倒，在复盛镇楚商工业园被查处非法倾倒渣土的鱼复工业园管理委员会土地管护巡逻人员发现，何燕发觉有车跟踪后通过对讲机汇报，在明知是土地管护巡逻车的情况下，按照李克喜指示驾车意欲驶离工业园区、未停车接受检查，当车行至复盛镇现代大道佛龙岗隧道时，发现隧道出口前方道路上有车辆阻拦，并且有人挥舞荧光棒示意停车，何燕见状未采取停车、减速、避让措施，所驾车辆驶出隧道后，碰撞前方道路上一辆接到通报停驶、阻拦的园区土地管护巡逻车辆(渝B5XXX“沃尔沃”XC60越野车)，致该管护巡逻车辆车头损坏，造成车辆直接经济损失111304元。 货车碰撞后停驶，被告人何燕下车与管护巡逻人员发生抓扯，何燕受伤被送往医院救治，后经重庆市江北区分局物证鉴定所鉴定，何燕的损伤程度属轻微伤。 公安机关接到鱼复工业园区举报后，在调查期间发现本案事实，于2018年11月20日将被告人何燕捉获，到案后何燕如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何燕的行为已构成故意毁坏财物罪，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人何燕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何燕犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年六月二十八日 书记员 汪琳琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2868号原告：冯凤，女，1972年4月15日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。原告冯凤与被告江苏易租房产经纪有限公司、王昊、叶强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告冯凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除终止与原告的出租托管合同两份；2、请求判决被告支付原告位于武进湖塘马杭华东机电城8号楼402室2018年12月13日至6月15日的租金合计人民币10200元；3、请求判决被告支付原告位于武进湖塘华都馨苑4幢602室2018年11月3日至5月3日的租金人民币9000元；4、请求判决被告支付华东机电城合同约定的年租金总额30%的违约金6120元；5、请求判决被告支付华都馨苑合同约定的一个月租金2200元；6、请求判决被告王昊、叶强在2019年1月减资范围内对江苏易租房产经纪有限公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；7、请求判令本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告2017年7月13日签订房屋租赁托管合同，房屋位于华东机电城，每月租金1700元，从2018年12月13日至6月15日拖欠的租金计人民币10200元，另于2018年3月29日签订房屋出租托管合同，房屋位于华都馨苑，每月租金2250元，从2018年11月3日至5月3日拖欠的租金计人民币9000元。原告多次向被告催要上述款项，被告一直置之不理，根据双方合同约定，房东有权终止合同并收回房屋，违约方应按合同约定支付违约金。公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照《公司法》的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告己公告自己进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求判决被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对江苏易租房产经纪有限公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于常州市武进区，在常州市武进区人民法院管辖范围内，故本案应移送常州市武进区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保707号申请执行人牛壮，男，1985年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人孙永智，男，1975年5月25日出生，汉族，现住武邑县。本院执行的申请执行人牛壮申请执行被执行人孙永智财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2789号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1869号原告：李庆和，男，1961年2月25日出生，汉族。身份证号：×××委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会，住所地:山西省临汾市尧都区南大街。法定代表人:马志强，村委会主任。委托诉讼代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚辉，山西尧龙律师事务所律师。原告李庆和与被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）晋1002民初2997号民事判决书。判后原告李庆和不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋10民终2850号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李庆和及委托诉讼代理人穆鹏、被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会的委托诉讼代理人宋洋和陈亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款134000元及相应利息并承担违约责任。2、依法判令被告归还原告垫付的税款5983.1元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月25日，原告与被告签订《自来水安装工程承包合同》，双方约定由原告包工包料进行安装施工，单价为每户1000元(不含税)，被告按期支付工程款。合同签订后，原告随即组织施工，7月底安装完毕后，经被告验收合格并交付使用。原告依约全面履行了合同义务，被告仅支付原告8万元工程款，并承诺工人工资、机械费共计4万余元由其直接支付给他人。目前被告仍拖欠原告工程款134000元，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件。2、自来水安装工程承包合同。3、2011年8月20日被告向原告出具的欠据。4、2012年1月9日建筑业统一发票，证明2009年签订合同时，没有约定工程款上税一事。2011年8月20日被告向我出具欠据时，因国家政策调整，村委会不得独自对外结算，需经乡镇经管站报账才能结算。当时村委会的书记口头跟我说，让我先行垫付。根据被告的需求和承诺，原告垫资向被告出具的发票，被告已经拿走。5、证人证言三份，证明原告自2012年开票之后每年都向被告主张工程款一事。被告辩称：1.原告主张的工程款在村委会经管站未有体现。2、该工程合同明确要求安装的自来水管应采用高压聚丙PP高压聚义管，原告实际安装的自来水管并非约定的水管，存在违约行为，要求按照合同约定第7条，按工程总额的10%计算违约金。3、被告承担税费无事实和法律依据。4、原告的主张已超过诉讼时效，失去胜诉权。经审理查明：2009年3月25日，原告与被告签订《自来水安装工程承包合同》，合同约定：工程总预算为25万，由原告包工包料进行安装施工，单价为每户1000元(不含税)，被告按期支付工程款。合同签订后，原告在7月底安装完毕并交付被告使用。被告给付了原告部分工程款，到2011年8月20日尚欠原告工程款133918元，被告时任村主任段建平给原告出具了欠条，并加盖了村委会公章。2012年1月9日原告以被告的名义开具了134000元的发票，垫付税款5983.1元，该发票已交被告，时任村主任段建平予以证实。庭审中，被告提出原告已经超过诉讼时效，原告提供原村主任段建平及朋友李金龙作为证人出庭作证，证明其多年来一直在追索工程款。经本院主持调解，双方在金额上达不成一致意见，以上为本案事实。以上事实由原被告当庭陈述及提供的相应证据予以佐证。本院认为，被告欠原告工程款133918元，事实清楚，有欠据为证，被告理应归还。因双方约定价格不含税，故原告垫付的税款被告应予以退还。被告欠原告工程款长达十年之久，原告长期追讨，有段建平、李金龙为证，因而不存在超过诉讼时效。被告长期占用原告资金，给原告的生产生活带来一定的影响，应承担相应的民事责任，故原告要求被告承担拖欠工程款的利息损失，从出具欠据之日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日止的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会在判决生效后10日内偿还原告李庆和工程款133918元，并承担该款自2011年8月20日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日止。二、被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会退还原告税费5983.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告临汾市尧都区段店乡孙乔村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 赵 英人民陪审员 程建英人民陪审员 贾 璐 二〇一九年六月十七日书 记 员 段淑云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6809号原告：陈华平,男,1960年6月24日生,汉族,住无锡市。原告:陈梅芬,女,1963年1月20日生,汉族，住无锡市。原告:陈晨（系陈华平、陈梅芬之女，受陈华平、陈梅芬的共同特别授权委托）,女,1986年3月17日生,汉族,住无锡市。被告:袁美珠,女,1950年8月27日生，汉族,住无锡市。被告：刘长江，男，1951年1月5日生，汉族，住无锡市。共同委托诉讼代理人:刘伟（系袁美珠、刘长江之子，受袁美珠、刘长江的特别授权委托）,男,汉族,住无锡市。原告陈华平、陈梅芬、陈晨与被告袁美珠、刘长江相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈晨(原告陈华平、陈梅芬的共同委托诉讼代理人)，被告袁美珠、刘长江的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华平、陈梅芬、陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除圈占共同楼道的防盗门；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：无锡市梨花家园2号7楼为一层三户，702室为中间户，703室为边户，被告未经其他业主同意，圈占公共楼道安装防盗门，把深长约2.4米的楼道圈进自家，且把楼道照明灯也圈进自家，非法占有公共空间。该门为外开式，开启时影响他人进出。袁美珠、刘长江辩称：安装防盗门是为了防盗，我没有影响到原告的采光、排水、通风，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：梨花家园2号702室与703室系共楼层的相邻关系。2号7楼电梯右手边为安全门，进安全门为7楼公共通道；702室房门对安全门；703室房门在公共通道西头,703室业主现在靠近安全门处满装不锈钢防盗门，该防盗门向外开启时会遮住半扇安全门。本院认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利，不动产的相邻权利人需本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相互关系。本案中，703室业主在公共通道内安装防盗门，占用公共空间，侵犯了其他业主对建筑物内共有部分享有的权利，应予拆除。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条规定，判决如下：袁美珠、刘长江于本判决生效后十日内拆除安装在无锡市西头的不锈钢防盗门。案件受理费80元（已由陈华平、陈梅芬、陈晨预交），由袁美珠、刘长江负担。袁美珠、刘长江于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付陈华平、陈梅芬、陈晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年六月二十日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。第七十二条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4836号之一申请人：孙杰，男，汉族，1967年4月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:牛素云，河南京港律师事务所律师。被申请人：崔军龙，男，汉族，1996年5月7日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：崔丙亮，男，汉族，1972年10月2日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王崇文，河南君盟律师事务所律师。申请人孙杰与被申请人崔军龙、崔丙亮民间借贷纠纷一案，申请人孙杰于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔军龙、崔丙亮银行存款30万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院同日作出（2019）豫1402民初4836号民事裁定，裁定冻结被申请人崔军龙、崔丙亮银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。现申请人孙杰以本院没有判决崔军龙承担责任，为缓和双方之间矛盾为由向本院提出申请，申请解除对被申请人崔军龙银行存款30万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人崔军龙银行存款30万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  卢新言审判员  袁 媛审判员  李 冰二〇一九年六月五日书记员  蔡锦恒
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1227号原告：韩二炮，男，汉族，1972年12月2日出生，住河南省开封县。被告：李雪雷，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省开封县。原告韩二炮与被告李雪雷不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩二炮到庭参加诉讼，被告李雪雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款1万元及利息，利息按月息二分支付自起诉之日起至被告还钱之日止的利息。事实和理由：原告与被告的母亲系老表关系，原被告之间没有任何经济往来，也没有任何债权债务关系，2017年9月26日，原告在汇款时误将1万元汇入被告的建行账户中，原告找被告要钱，被告答应给钱，但一直未支付。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告误将1万元汇入被告账户中，经原告催要，被告至今未予返还。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的银行交易明细予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告误将1万元现金转给被告，经原告催要被告一直没有返还，被告取得该款应属不当利益，原告因此遭受损失，有权请求被告返还该款，故对原告要求被告返还该款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月息二分支付利息于法无据，本院不予支持，应按年利率6%自起诉之日起计算利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪雷于本判决生效之日起十日内返还原告韩二炮现金1万元整，并按年利率6%支付自2019年3月27日至本判决确定的付款期限届满之日的利息。二、驳回原告韩二炮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月三十日书记员  陈亚萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2832号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：张东方,男性,1983年11月30日出生,住河南省郑州市金水区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3745号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张东方信用卡纠纷一案，申请执行标的为131404.77元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4056号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：王新，男，1966年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告王新劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7330.84元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告王新辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月11日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系，被退回，原告渤海公司又于2018年9月9日向被告登报送达解除劳动合同通知书。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3665.42元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出高新区劳仲案字[2018]第1268号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金7330.84元。3、驳回申请人第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第一项、第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7330.84元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月21日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7330.84元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。