wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽禾盛粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区创业大道以西、双合尔大街以南。法定代表人：郑彬，职务：董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪全，男，1968年2月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈友法，男，1961年9月30日出生，汉族，通辽禾盛粮贸有限公司总经理，住内蒙古自治区。再审申请人通辽禾盛粮贸有限公司（以下简称禾盛公司）因与被申请人陈雪全、陈友法民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2018）内05民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾盛公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回陈雪全对禾盛公司的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决依据证据一（盖有再审申请人单位合同专用章的4份协议和4份收据）、证据二（7份网上银行电子回单）及证据4（中国农业银行台州海门支行“交易单”）及被申请人陈友法的自认，就认定再审申请人和被申请人陈友法共同从被申请人陈雪全处借款600万元，显属证据不足。7张电子回单共计转款600万元，其中2015年4月21日转款100万元与中国农业银行台州海门支行“交易单”是矛盾的。在“交易单”中没有该笔款项。而陈雪全、陈友法对电子回单和“交易单”均认可，不仅说明借款600万元不真实，而且也存在陈雪全、陈友法恶意串通的行为。另据了解，在“交易单”载明的期间内，还有一笔陈雪全转给陈友法的款项，数额为56250元，时间为2015年6月15日。这个款项充分说明陈雪全与陈友法还存在经济往来，不能断章取义的用部分资金流水单证明借款问题。再审申请人虽然对合同专用章的真实性没有异议，但是对借款协议和收据上合同专用章的加盖过程持有异议，且合同专用章加盖到收款收据上是不符合常理的，也是没有效力的。再审申请人单位没有借款，也未收到借款。上述证据之间的矛盾及表现出来的陈雪全、陈友法的恶意串通行为，足以说明600万元借款是不真实的，一审法院认定共同借款证据是不足的。二、原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造的。两次庭审中，陈雪全对600万元的转款方式有明显的变化，即第一次庭审中陈述并举证转款7笔计600万元，对此陈友法没有任何异议；第二次庭审中陈述并举证转款9笔计597万元，另外3万元给付现金，计600万元，陈友法对陈雪全的变化是随声附和予以承认，没有任何异议。这样的情况仅仅用记错了来掩盖，法院还给予认定是错误的。最高法院关于民间借贷司法解释中明确要求对借款的来源、去向等要认真审查，特别是可能涉及虚假诉讼的情况下，更应该认真审查。但是法院对款项的去向却予以回避，不进行认真调查，是违背法律规定的。主要证据涉嫌伪造。另外，在“审理查明”、“本院审查认为”部分中有很多事实没有证据支持。(1)“公司的公章也由陈友法管理使用”的认定没有证据支持。事实上公章不是由陈友法管理使用，在本案中也没有陈友法使用公章的文件。(2)陈友法出示的证据10的认定上，在质证时再审申请人是有异议的，且发表了该证据不真实的意见。而在“审查认为”部分中却对该证据予以采信，理由是各方无异议。这是篡改再审申请人质证意见的行为。(3)没有证据证实案涉的款项是用于再审申请人单位经营绿豆，也没有证据证实案涉款项用于再审申请人单位的其他经营。三、原判决、裁定适用法律确有错误。一审判决没有认真、全面审查本案涉及的形式上是企业借款、实际上是个人借款的案件事实。在庭审中，再审申请人除提交相关证据，还提交了最高法院关于民间借贷司法解释第二十三条的理解与适用，充分表明本案即使陈友法收到借款，也是个人借款，私自加盖合同专用章的合同及收据只是一种形式。但是一审法院对此采取回避的态度，没有认真、全面审查，进而作出错误的判决。在“本院认为”部分中引用了“最高法院关于民间借贷司法解释第二十三条第二款”的规定，说明法院是认可案涉款项是陈友法的个人借款，但是该款项的去向和用途仅有陈友法的自认，没有其他证据证实。认定案涉款项用于再审申请人单位使用是证据不足的。本案涉及的是陈友法的个人借款，如果借款属实，应当引用最高法院关于民间借贷司法解释等相应的法律条款判决陈友法承担责任。因此原判决适用法律确有错误。禾盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，案涉6000000元借款已实际交付。禾盛公司与陈友法为陈雪全出具的四份《借款协议书》及收据均有陈友法签字并加盖禾盛公司合同专用章。陈友法始终认可借款的真实性，并承认借款用于公司收购绿豆。禾盛公司的法定代表人认可陈友法“在公司负责日常经营和管理业务，因法定代表人不常在公司，因此任用陈友法为公司业务经理”。原审综合考虑陈友法在公司的职权及其在借款协议和收据上的签字行为，加之借款协议及收据上加盖禾盛公司印章，判决禾盛公司和陈友法共同向陈雪全偿还借款及利息并无不当。综上，禾盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽禾盛粮贸有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年六月十三日法官助理 任 欣书 记 员 任 欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3257号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号。法定代表人：谭德明。委托诉讼代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：谢国明，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：黎爱平，女，1979年12月10日，汉族，住广东省东莞市东城区。原告广东英维饲料有限公司诉被告谢国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家饲料生产、销售公司，被告向原告购买饲料，双方签署有买卖合同。经过多次交易，被告签字确认拖欠原告106130元货款尚未归还。被告拖欠货款已经构成违约，应按照合同约定支付违约金以及滞纳金。故请求判令被告支付货款106130元及违约金（以106130元为本金，自2019年1月1日起按月利率2%计付违约金至全部偿还之日止）。被告辩称：对原告主张的货款106130元及违约金计算方式无异议。被告是养殖场管理人员，代表养殖场与原告签订《销售合同》，养殖场现已倒闭，被告正在解决原告的欠款问题，愿意与原告协商解决，同意1年内付清。经审理查明：2017年1月5日，甲方原告与乙方“增城三江谢国明猪场”签订《销售合同》，约定：乙方欠甲方货款，最高欠款不能超过3万元，每批款期最长不能超过60天；合同期满或合同终止，乙方必须在30天内还清甲方货款;如乙方还款超期，甲方有权每天按欠款金额的1‰计收违约金；合同有效期自2016年5月1日至2017年12月31日止。2018年3月19日，甲方原告与乙方被告签订《销售合同》，约定最高欠款不能超过5万元，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止，其余内容与上一《销售合同》相同。被告在两份《销售合同》乙方处签名。原告提交2017年8月至2019年2月期间《应收对账单》，其中2018年10月期初余额133730元，当月没有付款，合计余额133730元；2018年12月期初余额113730元，12月28日收货款7600元，合计余额106130元；2019年1-2月期初余额106130元，当月没有付款，合计余额106130元。被告在确认人处签名。原告表示最后供货日期为2018年8月31日，被告不予确认。本院认为：原告、被告签订《销售合同》合法有效，原告主张被告尚欠货款106130元，被告予以确认，本院予以认定。原告主张按月利率2%计算自2019年1月1日起至清偿之日止违约金，被告对违约金计算方式无异议，结合《销售合同》约定及被告确认《应收对账单》数据，对原告主张的违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告谢国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东英维饲料有限公司支付货款106130元及违约金（以本金106130元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元由被告谢国明负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年六月十四日书记员  张晓瑜
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1432号申请人：深圳市京基混凝土有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道同富裕工业园京基混凝土加工厂区内，统一社会信用代码：91440300689413322U。法定代表人：林启雄。委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。被申请人：华建利安建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号20栋2楼1号，统一社会信用代码：91510000749633694W。法定代表人：傅雄。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5992号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封/冻结被申请人华建利安建设集团有限公司价值人民币242854.39元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 永 强二〇一九年六月十一日书记员 夏金经童
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执279号申请执行人：李保芹，女，1966年3月29日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：韩清善，男，1955年7月10日出生，汉族，职业，现住邢台市桥东区。本院在执行李保芹与韩清善民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20日立案执行。申请执行标的为6000元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  解涛哲人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十一日书 记 员  高 超
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初144号 原告：施卫云，女，汉族，1968年7月28日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告施卫云与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施卫云，被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施卫云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币109455.04元（大写：壹拾万玖仟肆佰伍拾伍元零肆分）（暂时计算至2019年1月11日）以及从2019年1月12日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月24日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币212753元。商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告一次性支付购房款212753元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币212753元。合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金，但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月24日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告施卫云签订了《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城一层157号商铺，总价为212753元，原告方一次性付清了房款212753元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋及支付违约金。 另查明，涉案的凤庆县赣企第一城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：212753元×0.65%×40个月=55315.78元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告施卫云支付违约金计人民币55315.78元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，由原告承担497.8元，由被告承担1991.2元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  彭玉菊 审判员  王正江 审判员  唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 江
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5929号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈惠玲,女,1984年7月18日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈惠玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7410号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张和初清还欠款本金19144.4元及利息、滞纳金556.14元、其他费用922.4元和受理费356.8元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8409号之一原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所。被告：重庆市垫江县伟皇农业发展有限公司，住所地地重庆市垫江县沙坪镇红旗村六组统一社会信用代码91500231092403623Q。法定代表人：袁大均，执行董事。被告：袁大均，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈显芳，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：袁杰，男，1996年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈双，女，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：段伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周素琼，女，1962年2月8日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：周伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨洁，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市农业融资担保集团有限公司与被告重庆市垫江县伟皇农业发展有限公司、袁大均、陈显芳、袁杰、陈双、段伟、周素琼、周伟、杨洁追偿权纠纷一案。被告重庆市垫江县伟皇农业发展有限公司、袁大均、陈显芳、袁杰、陈双、段伟、周素琼、周伟、杨洁于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市农业融资担保集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市农业融资担保集团有限公司撤回起诉。案件受理费6895.74元，减半收取3447.87元，财产保全申请费4570元，共计8017.87元，由原告重庆市农业融资担保集团有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇一九年六月十八日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1032号 原告：韩某甲，山西省汾阳市峪道河镇宏寺村居民。 法定代理人：张某，山西省汾阳市峪道河镇宏寺村居民。 原告：韩某乙，山西省汾阳市峪道河镇宏寺村居民。 法定代理人：张某，山西省汾阳市峪道河镇宏寺村居民。 被告：韩某丙，山西省汾阳市峪道河镇宏寺村居民。 原告韩某甲、韩某乙与被告韩某丙抚养费纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人张某、被告韩某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告从2019年1月起至2019年4月止的抚养费共计10,800元；2.判令被告从2019年5月起按离婚协议约定给付二原告抚养费（每人每月1,350元）至成年；3.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告与二原告母亲张某于2001年举行婚礼，2009年补办结婚登记，婚后生育二原告。后于2018年9月28日在汾阳市民政局协议离婚并领取了离婚证。离婚协议约定，二原告由母亲张某抚养，被告于每月15日前支付二原告生活费、教育费、医疗费等共计2,700元。刚开始被告尚能按时给付抚养费，但从2019年1月起，被告便不再给付，虽经二原告母亲多次催要，均遭拒绝。为维护二原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，离婚时约定每月一共给两个孩子抚养费2,700元，如何分配没有约定。2019年1月至4月的抚养费，答辩人已实际给付5,300元。对2019年5月以后的抚养费及孩子的抚养权，需重新处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证及户口、离婚证、离婚协议（均为复印件）等证据，被告不持异议；被告无举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告韩某甲、韩某乙系被告韩某丙的婚生女儿。2018年9月28日，被告与二原告母亲张某协议离婚。离婚协议中约定，长女韩某甲、次女韩某乙均由母亲张某抚养，韩某丙于每月15日支付给张某两个孩子的生活费、教育费、医疗费等2,700元。后双方依约履行。但被告韩某丙从2019年1月开始，没有再给付二原告抚养费。现二原告诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，抚养和教育未成年子女系父母应尽的法律义务，不因父母离婚而消除。被告韩某丙与二原告母亲张某离婚时自愿达成的离婚协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方具有约束力。被告应依协议约定按时足额向二原告支付抚养费。该协议对被告给付的2,700元抚养费如何分配没有约定，现二原告各自主张1,350元是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称2019年1月至4月的抚养费已支付了5,300元，原告不认可，被告也没有提供证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，对二原告要求被告支付拖欠的抚养费10,800元及自2019年5月起每月支付2,700元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下： 被告韩某丙支付原告韩某甲2019年1月至2019年4月的抚养费5,400元； 被告韩某丙支付原告韩某乙2019年1月至2019年4月的抚养费5,400元； 上述第一、二项给付款，分别于本判决生效后十五日内付清。 三、被告韩某丙自2019年5月起，于每月15日前支付原告韩某甲抚养费1,350元，至原告18周岁止； 四、被告韩某丙自2019年5月起，于每月15日前支付原告韩某乙抚养费1,350元，至原告18周岁止； 上述第三、四项给付款，在本判决生效前已到期的，分别于本判决生效后十五日内付清。 五、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告韩某丙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年六月十一日 书记员  李 智 第4页共4页
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1175号之一 申请执行人：王琼玥，男，1988年7月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：盛巧灵，女，1963年4月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：汪高飞，男，1967年12月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人王琼玥与被执行人汪关飞、盛巧灵、汪高飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人500000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案轮候查封被执行人汪关飞、盛巧灵名下的不动产；已另案轮候冻结被执行人被执行人汪关飞名下的工商股权。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月20日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1175号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十日 书记员  余施润
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省华林装饰工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座15楼。法定代表人：吴秀菊，董事长。委托诉讼代理人：张定波、王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱民，男，汉族，1966年lO月27日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖莉菁，女，汉族，1954年11月24日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祁峰，男，汉族，1965年1月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗春林，女，汉族，1968年3月20日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人福建省华林装饰工程有限公司因与被申请人张爱民、肖莉菁、陈祁峰、罗春林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，福建省华林装饰工程有限公司于2019年6月20日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，福建省华林装饰工程有限公司自愿申请撤回再审申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许福建省华林装饰工程有限公司撤回再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  向颖欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2316号 申请执行人谢成龙，男，1980年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 谢成龙与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执730号 申请执行人：刘孟凤，女，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：翁亚君，女，1969年12月8日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人刘孟凤与被执行人翁亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）浙0921民初1329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翁亚君未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孟凤向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案执行。执行标的为被执行人翁亚君归还申请执行人刘孟凤借款本金6150元及利息，律师代理费2000元，并负担本案受理费50元。 本案在执行过程中，申请执行人刘孟凤以与被执行人翁亚君在案外协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0921执730号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 李 梅
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民再5号 原审原告：金华市彩宏包覆纱有限公司，住所地金华市金东经济开发区金山大道北383号1号厂房3楼。 法定代表人：方彩云，董事长。 委托诉讼代理人：洪慧英，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。 原审被告：楼海兵，男，1978年2月28日出生，汉族，住义乌市。 原审原告金华市彩宏包覆纱有限公司与原审被告楼海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）浙0703民初6449号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年5月13日作出（2019）浙0703民监8号民事裁定书，对本案进行再审。 本案在再审过程中，原审原告金华市彩宏包覆纱有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回原审的起诉。 本院认为，原审原告金华市彩宏包覆纱有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百一十条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2018）浙0703民初6449号民事判决; 二、准许原审原告金华市彩宏包覆纱有限公司撤回原审的起诉。 原审案件受理费753元(已减半)，由原审原告金华市彩宏包覆纱有限公司负担。 审 判 长 章巧军 审 判 员 章 敏 审 判 员 蒋 栩 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈 丹
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）甘3022执140号 卓尼县农村信用某联社、卢某、张某： 申请执行人卓尼县农村信用某联社与被执行人卢某、张某借款合同纠纷一案，我院于2018年9月20日立案执行。因被执行人卢某、张某拒不履行法律文书确定的义务。2018年10月5日，本院依法扣押了被执行人卢某名下车号为甘AHxxxx的牧马人牌汽车一辆。 本院在执行过程中依法该车辆进行评估，经某市某二手车鉴定评估有限公司评估，评估价值为341930元。本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了网络司法拍卖，在2019年4月10日及5月7日举行的两次拍卖活动中，均因无人拍卖而流拍（其中第二次拍卖为降价15%进行拍卖）。现申请执行人某县农村信用某联社同意以第二次拍卖保留价290640.5元的基础上上浮14300元，以304940.5元的价格接收该车辆，上述价款中应优先扣除车辆评估费10000元、车辆维修费1730元、扣押车辆燃油费423元、执行费2620元、一审案件受理费1842.5元等必要性费用共16615.5元，剩余288325元用于抵偿被执行人卢某、张某用包某1、包某2名义在申请执行人某县农村信用某联社处借款本息193996元（截止2019年6月19日）。本案中，卢某、张某应履行债务193996元，加之上述必要性费用16615.5元，申请执行人某县信用某联社应向被执行人卢某返还94329元。至此，全部案款已结清，根据《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕，予以结案。 执行员  ：郭伟 二〇一九年六月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2195号申请执行人：郝利军，男，1976年12月10日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝朔门窗有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道60号，统一社会信用代码：91341200058462187M。法定代表人：方学礼，该公司董事长。申请执行人郝利军与被申请人方学礼、阜阳市天瑞铝朔门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）皖1202民初5056号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月17日立案执行，于2019年05月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  史向前
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执575号之一被执行人：陈显章，男，1992年9月4日出生，汉族，系海南省定安县富文镇大坡村委会坡仔村一队村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人陈显章贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初72号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人陈显章送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈显章目前还在监狱服刑，服刑至2020年8月5日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人陈显章住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人陈显章目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈显章有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终612号原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张岗，男，1985年8月9日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月29日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）汪龙，男，1998年12月4日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，户籍地江西省横峰县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月13日被潮州市公安局潮安分局抓获，临时羁押潮州市潮安区看守所，次日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人秦尽康，男，1996年1月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月11日被利辛县公安局抓获，临时羁押于利辛县看守所，次日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人汪龙、秦尽康犯抢劫罪、原审被告人张岗犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年5月17日作出（2019）皖0103刑初226号刑事判决：一、被告人张岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币32000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币39000元。二、被告人秦尽康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；三、被告人汪龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币20000元；四、对于被害人刘某尚未追回的损失人民币5000元，责令被告人秦尽康、张岗、汪龙退赔，待退赔后发还被害人刘某；对于被害人张某被抢的手机损失及被盗窃的人民币6810元，责令被告人张岗退赔，待退赔后发还被害人张某。原审被告人张岗、汪龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张岗、汪龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张岗、汪龙自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张岗、汪龙撤回上诉。安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月二十一日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6638号原告：姚延军，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：张树明，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省惠东县，原告姚延军与被告张树明土地建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤锦龙与被告张树明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告姚延军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《转让土地合同书》；2.判令被告返还原告土地款本金20万元以及利息（利息以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月12日起计至实际付清款日止）；3.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2014年2月告知原告其在惠东××××村村民留用地规划范围内有数综土地拥有土地使用权，让原告向其购买。原告与被告就该规划范围内村民留用地购买了6栋，并就该6栋土地使用权转让签订了《转让土地合同书》，原告签订合同后向被告银行转账了20万元土地款。但自合同签订后，被告仍无法所转让的土地交付原告使用，原告多番打听，得知双方所转让的土地现在该村何处均无法核实，为此原告多次要求被告退还土地款项，均遭到被告各种理由拒绝。被告张树明辩称：第一，我已向原告表明本案涉案土地要分到村民名下才能转卖土地。第二，我在合同没有约定何时交付土地。第三，如果原告不要土地，我有钱时会把20万元退还给原告。第四，如果原告要求立刻退还20万元，我没有办法。第五，买卖是双方自愿，没有道理计付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2014年2月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《转让土地合同书》，合同约定：甲乙双方经协商，甲方将现有屋地位于惠东××××村村民留用地规划范围内以叁栋（陆间）/每人屋地转让给乙方建房永久使用（此处第一份合同载明：原是张树明购于王绍除名额，第二份合同载明：原是张树明购于王俊鑫名额）。今后此地块所有权属永属乙方所有，甲方任何一户或家里任何一成员永不反悔和私自滋事（必买必卖）。土地在我购买的范围内有任何争议由甲方全权负责，与乙方无关，如有乙方违约赔偿另一方经济损失。一.每栋屋地的面积按村的统一规划、每栋转让价位为叁万叁仟叁佰叁元正，（￥33333.00元）。合共3栋（6间），总购地款为人民币：壹拾万元正（￥100000.00）元。二.到时此屋地建筑时按图及规划统一建设给予无条件配合。如有过户其他人名下，村收取的转户手续费由乙方付，如乙方需办理证件，甲方应出具办理过程的有关手续，办理费用由乙方负责。三.本合同一式二份、甲乙各一份。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付涉案土地转让款200000元，并提供了银行转账记录。诉讼过程中，原、被告一致确认买卖的是村里的回拨地，但目前相关村集体尚未被征收土地。本院认为，原告姚延军与被告张树明签订的两份《转让土地合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。本案涉案土地何时征收、何时分配给村集体均是不确定因素，该客观事实导致双方的权利义务长期处于不确定状态，这种不确定性使合同相对方原告姚延军长期处于合同的拘束状态，既摆脱不了合同拘束，又无法实现对合同的期待利益，故原告诉请解除合同，理由充分，本院予以支持。关于合同解除后的处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告返还转让款200000元，理据充分，本院予以支持。至于计付利息诉请，因双方明知涉案土地使用权具有不确定性，且在合同中并未约定交付期限及违约责任等，故双方对涉案合同履行不能均不存在过错。因此，原告诉请计付转让款的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、解除姚延军与被告张树明于2014年2月12日签订的两份《转让土地合同书》。二、被告张树明于本判决生效之日起7日内向原告姚延军返还转让款200000元。三、驳回原告姚延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月十日法官助理吴明华书记员黄文基
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2637号 申请执行人周玉珍 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人周玉珍与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4826号原告：汪志华，男，汉族，1972年11月21日出生，住安徵省肥西县。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师，特别授权。被告：张铜，男，汉族，1972年1月19日出生，住安徽省合肥市合肥市瑶海区。原告汪志华诉被告张铜劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志华的委托诉讼代理人高从武到庭参加了诉讼，被告张铜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费110000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原被告双方系多年朋友关系，被告从事工程承包业务，2016年度被告承包位于安徽省六安市裕安区龙河路与磨子潭路交口的鸿地天筑丽景项目土建工程，雇佣原告负责管理项目工地的相关事务,双方劳务费按年结算，年底支付。2016年年底，因被告资金周转困难，没能按约支付，特向原告出具了《欠条》一份：今欠到:汪志华二零一六（2016）全年工资款计人民币壹拾壹万元整。对此欠款，原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为维护自身的合法权益，原告现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张铜未到庭参加诉讼，变未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汪志华受被告张铜雇佣，在鸿地天筑丽景项目工程中提供劳务。2017年元月24日，被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到汪志华二零一六年（2016）全年工资款人民币壹拾壹万元整，欠款人张铜”。上述事实，有原、被告身份信息、欠条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳务合同纠纷。张铜出具的欠条中确认了债权人为汪志华，债务人为张铜，所欠款项性质为工资，数额110000元，当事人双方的债权债务关系明确，被告欠款事实清楚。原告持该欠条请求被告支付其劳务费110000元，本院依法予以支持。被告张铜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铜于本判决生效后十日内给付原告汪志华劳务费110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年六月十七日书记员 陈晓薇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5261号原告：付某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：王某，男，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告付某与被王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。付某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，付某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由付某负担。审判员  张文科二〇一九年六月十四日书记员  杨昭颖
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终237号上诉人（原审原告）：国网甘肃省电力公司静宁县供电公司，住所地静宁县城关镇65号。法定代表人：赵宝平，该公司经理。委托诉讼代理人：翟双德，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐海鹏，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何队队，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住静宁县四河镇四河村街道组40号。委托代理人：周悦（系何队队妻子），女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住静宁县四河镇四河村街道组40号。委托诉讼代理人：李炜（系何队队舅父），男，1971年6月6日出生，汉族，银行职员，住平凉市崆峒区西景苑20号楼2单元601室。被上诉人（原审被告）：郑喜平，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住静宁县四河镇豆河村白阴组40号。上诉人国网甘肃省电力公司静宁县供电公司（以下简称国网静宁供电公司）因与被上诉人何队队、郑喜平排除妨害纠纷一案，不服静宁县人民法院（2018）甘0826民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，排除妨害成立的核心要件是排除一方的物具有合法性，应受法律保护，被排除一方的物或行为，具有违法性。何队队在静宁县四河镇四河村街道10千伏112甘四线主线路180-181号杆段下方修建的房屋，对该电力设施造成了危险，上诉人请求排除妨害。但一审未查明10千伏112甘四线主线路是否经有权部门审批，该线路是否属于电力设施保护条例保护的电力设施不清。同时，何队队建房用地审批手续未注明边界四至，该用地审批是否为何队队在静宁县四河镇四河村街道10千伏112甘四线主线路180-181号杆段下方修建房屋的用地审批不清。综上所述，被保护的电力设施合法性不清，被排除妨害的建筑物违法性不明，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2018）甘0826民初3418号民事判决；二、本案发回静宁县人民法院重审。上诉人国网甘肃省电力公司静宁县供电公司预交的二审案件受理费35元予以退回。    审判 长    张厉审判 员    曹海荣审判 员    摆建军 二〇一九年六月二十日 书记 员    冯海燕
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保247号 申请人：张贻勤,男，1948年1月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫14刑申38号申诉人(原审被告人)张锁德，男，1973年10月22日出生，民权县安全生产监督管理局(下称民权安监局)综合监管股股长。因犯玩忽职守罪于2019年3月12日被判处免予刑事处罚。申诉人(原审被告人)刘吉福，男，1966年9月27日出生，民权安监局副主任科员，主管综合监管股工作，住民权县消防北路。因犯玩忽职守罪于2019年3月12日被判处免予刑事处罚。民权县人民检察院指控张锁德、刘吉福犯玩忽职守罪一案，民权县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1421刑初15号刑事判决。张锁德、刘吉福提出上诉。本院于2019年3月12日作出（2019）豫14刑终56号刑事判决。经查，2016年11月17日16时许，民权县××建材有限公司(下称民权××公司)在混凝土生产设备调试期间，该公司后勤人员孙某某跳入基坑内清理砂石料，不慎被皮带绞伤，经抢救无效死亡。经事故调查，该公司没有制定相关的安全生产规章制度和培训计划，没有依法对从业人员进行安全生产教育和培训，是事故发生的直接原因。2015年8月26日民权县人民政府民政办[2015]59号、2015年12月1日民权县人民政府民政办[2015]79号文件分别规定了民权县住房和城乡规划管理局（下称民权住建局）、民权安监局的监管职责。上述79号文件明确了民权安监局安全监督管理一股的职责为指导、协调和监督有专门安全生产主管部门的行业和领域的安全监督管理工作，指导、协调相关部门安全生产专项监督和专项整治工作等。张锁德、刘吉福作为民权安监局综合监管股负责人及主管领导，未严格履行监管职责，主观上存在过失。民权县人民法院以玩忽职守罪判处张锁德、刘吉福免予刑事处罚。本院予以维持。张锁德、刘吉福申诉称：对民权××公司无监管职责，不构成玩忽职守罪。关于申诉理由。经审查，事故发生的直接原因是民权××公司没有制定相关的安全生产规章制度和培训计划，没有依法对从业人员进行安全生产教育和培训；该行业主管民权县住建局固然应对未履行安全生产监管职责承担责任，但民权安监局对本行政区域内安全生产工作负有综合监督管理职责，作为民权安监局综合监管股负责人的张锁德和主管领导刘吉福，未严格监督将安全生产的法律、法规、制度落实到位，造成人员死亡，存在过失之责，亦应对事故的发生承担责任。该二人的申诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张锁德、刘吉福的申诉不符合再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一九年六月二十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民督23号申请人：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区20区东辰花园2栋1单元101号。法定代表人：张少怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，系该公司员工。被申请人：田野，男，汉族，约35岁，住金川区香格里拉花园38栋2口401室。申请人金昌清灿物业管理有限公司与被申请人田野申请支付令一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月8日发出（2019）甘0302民督23号支付令，限令被申请人田野在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经本院多方查找无法在三十日内将支付令送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0302民督23号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金昌清灿物业管理有限公司负担。审判员  王金义二〇一九年六月二十日书记员  张银红
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执241号之一 申请执行人：周亚辉，女，1980年8月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：张铖德，男，1974年7月20日出生，汉族，住兰州市安宁区。 周亚辉申请执行张铖德婚姻家庭纠纷一案，周亚辉于2019年4月1日向本院申请执行甘肃省兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105民初514号民事调解书，本院于同日依法立案执行。 申请执行人周亚辉的执行请求是：要求被执行人张铖德协助配合申请执行人周亚辉每月探视婚生女张苗两次，具体探视时间及方式由张铖德、周亚辉双方自行协商解决，案件执行费500元。 执行情况： 1、2019年4月3日本院向被执行人张铖德送达了（2019）甘0105执241号执行通知书等执行法律文书，责令被执人张铖德三日内履行生效法律文书所确定的义务。 3、2019年4月16日，双方在本院的主持下被执行人张铖德协助配合申请人周亚辉探视婚生女张苗，本案执行完毕。 执行结果： 本案执行过程中，2019年4月16日，双方在本院的主持下被执行人张铖德协助配合申请人周亚辉探视婚生女张苗，本案已执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林琍 审判员  孙智 审判员  高尚 二〇一九年四月十七日 书记员  陈玲
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执776号由学知、侯世连：本院立案执行的申请执行人由学知与被执行人侯世连人格权纠纷一案，被执行人侯世连已履行全部法律义务。申请执行人由学知申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初4495号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初4495号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年六月二十日书记员 刘欣航
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1542号申请执行人刘山虎，男，生于1978年2月22日，汉族，住禹州市。被执行人马二强，男，生于1979年3月15日，汉族，住禹州市。被执行人刘银梅，女，生于1983年4月24日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人刘山虎申请执行马二强、刘银梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1866号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马二强、刘银梅的银行存款22万元，扣留、提取被执行人马二强、刘银梅在有关单位的收入22万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十一日书记员  王少彬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2478号 原告：汪七斤，男，汉族，1975年7月31日生，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：齐姣（系原告的妻子），女，1988年6月4日生，住安徽省泾县。 被告：邱玉平，男，汉族，1952年9月6日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹栋采，上海胜康律师事务所律师。 原告汪七斤与被告邱玉平委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪七斤及其委托诉讼代理人齐姣、被告邱玉平及其委托诉讼代理人曹栋采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪七斤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付侵占原告的22万元，并从2012年11月4日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款还清为止，暂定利息损失5万元。事实和理由：2012年2月23日，原告因合同诈骗罪被法院判处有期徒刑6年，至九城监狱服刑。2006年2月，原告购买泾县榔桥镇金石坑林场2769.6亩，终止日期2053年9月20日。被告和中国宣纸集团公司在没有取得原告后18年林权续签协议就将属于原告的林权在2018年8月3日进行买卖，将原告的后18年林权以636962元的价格卖出，2012年被告找到原告以欺骗的方式签订一份续签后18年经营权的补充协议。由于原告当时在服刑，故于2012年6月10日委托邱玉平进行款项结算工作。2016年11月27日，原告刑满释放后，为了拿回当时被告结算并侵占的款项22万元，多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邱玉平辩称，本案争议的事项原告已经起诉过，双方并达成一致，由法院制作了调解书，双方争议已经经过法律诉讼程序解决，按照一案不再审的原则，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，原告汪七斤与大亚人造板集团有限公司（以下简称大亚公司）签订林权租赁续签合同一份，约定：因原告持有安徽省泾县榔桥镇河西村“金石坑”2769.4亩的林权，现原告将该林地后18年的林权有偿租赁给大亚公司，该租赁相当于期货交易，后18年的租赁价款总额为10万元，协议签订后向原告支付2万元，余款在三个月后一次性支付。此外，双方还对违约责任、争议解决方式等作出了约定。当日，双方又签订补充协议一份，约定由于原告在收购该山场过程中，承担了与农户合同谈判、道路修筑、诸多资料提供等事宜，发生较多费用，大亚公司同意承担原告该宗林地中介费12万元，于林地租赁合同生效后满三个月后一次性付清。 2012年6月10日，原告向大亚公司出具授权委托书一份，载明：原告委托被告全权负责本人位于安徽省泾县榔桥镇河西村“金石坑”2769.4亩后18年（2035年7月1日至2053年9月20日）林权过户款的结算工作，请将该林地款转入邱玉平指定的银行账号内，由此产生的一切经济责任和法律后果由本人承担，与贵公司无关。 因上述林地租赁事宜，原告曾于2018年8月15日起诉被告邱玉平、大亚公司，案号为（2018）苏1181民初7305号，经本院调解，双方达成如下协议：一、被告邱玉平支付原告汪七斤价款80000元，该款当庭支付20000元，余款60000元由邱玉平于2018年9月26日前支付(该款指定支付至齐姣银行卡内，银行卡号62×××94，开户行安徽泾县农村商业银行榔桥支行)；二、原告汪七斤自愿放弃其余诉讼请求；三、如邱玉平未能按约支付，自愿承担违约金80000元；四、上述款项支付后，原告汪七斤与被告大亚人造板集团有限公司、邱玉平之间债权债务全部了结，自此无涉；五、本协议自双方当事人在本调解协议中签字后即发生法律效力。该调解书已履行完毕。 另查明：原告因犯合同诈骗罪被安徽省泾县人民法院于2012年2月23日判处有期徒刑四年，并处罚金8万元，因其缓刑考验期内又犯新罪，撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚，故决定执行有期徒刑六年，并处罚金8万元。原告因减刑于2016年11月被释放。 以上事实，由原告提供的“后18年租赁价款总额为壹拾万元整”的林权租赁续签合同、补充协议、（2018）苏1181民初7305号民事调解书、授权委托书及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告给付22万元，并提供“后18年租赁价款总额为贰拾贰万元整”的林权租赁续签合同复印件一份，庭审中原告陈述该证据系其在安徽省泾县乌溪镇宣纸集团调取，但该复印件上没有加盖该公司印章，其真实性无法确认，对该证据本院不予采纳。原告未能提供有效证据证明被告侵占其22万元，且在（2018）苏1181民初7305号案件中，双方达成一致意见，被告支付原告80000元后，原告与大亚公司、被告邱玉平之间债权债务全部了结，自此无涉。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪七斤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2675元，由原告汪七斤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年六月四日 书记员  王琳 附本判决适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：侯长河，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告侯长河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告侯长河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金1825.34元，并以1825.34元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月8日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：侯长河通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月30日，小雨点公司与侯长河签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给侯长河用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向侯长河发放了借款，但侯长河未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告侯长河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，侯长河与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：侯长河向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至侯长河银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，侯长河应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；侯长河同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；侯长河如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月30日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向侯长河的银行账户放款10000元，侯长河向小雨点公司缴纳手续费673.5元。侯长河分别于2017年2月11日、3月7日、4月14日、5月8日、6月10日、7月7日、8月14日、9月7日、10月12日、11月8日还款942.9元、942.9元、942.9元、942.9元、942.9元、942.9元、954.11元、942.9元、942.9元、942.9元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为侯长河。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向侯长河放款的当日即扣673.5元作为手续费，侯长河并未实际支配该部分资金，故侯长河实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。侯长河偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合侯长河实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与侯长河关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，侯长河尚欠借款本金1111.23元，应予返还，同时小雨点公司有权要求侯长河支付自2017年12月8日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯长河于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1111.23元；二、被告侯长河于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月8日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告侯长河负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初108号原告徐凤龙因诉被告哈尔滨市人民政府行政复议一案，本院已依法予以受理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款：“复议机关确认行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。本案中,哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]395号行政复议决定书，是以违反法定程序为由确认哈尔滨市南岗区人民政府的原行政行为程序违法，并未对原行政行为的实体结果进行处理，应视为维持了原行政行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案应以哈尔滨市南岗区人民政府确定案件的管辖法院，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。案件受理费50元，退还给原告徐凤龙。二〇一九年六月二十四日附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1206号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地浙江省丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码:91331102609932545B。 负责人吴斌。 委托代理人：季子豪，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行员工。 被执行人兰伟慎，男，1970年11月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人程建，男，1982年4月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王巧敏，女，1982年11月7日出生，住丽水市莲都区。 被执行人赵华军，男，1981年10月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王英英，女，1989年7月20日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初3009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为人民币330701.46元及利息，并负担案件受理费3130.5元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人赵华军名下浙Ｋ×××××号汽车，被执行人程建名下浙Ｋ×××××号、浙18382号汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年3月6日)，但未实际扣押；被执行人赵华军在中国农业银行丽水碧湖支行存款9996.59元，本院依法予以扣划，扣除执行费4861.09元、案件受理费3130.5元，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行受偿2005元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年6月23日，本案执行标的已执行到位2005元，未执行到位328696.46元。暂未发现被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰伟慎、程建、王巧敏、赵华军、王英英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年六月二十四日 代书记员 林健芬
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初410号原告：肖敏，1994年4月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：余国栋，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系原告肖敏丈夫。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。被告：黄石市金洋酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道739号。法定代表人：易学文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李青、王剑，系该公司员工。原告肖敏诉被告黄石市金洋酒店管理有限公司（以下简称金洋公司）劳动争议一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏的委托诉讼代理人余国栋、肖仙桃，被告金洋公司的委托诉讼代理人李青、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敏向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴2017年2月1日至2019年1月29日的社保。事实和理由：2017年2月4日，原告入职被告公司金洋大酒店工作，具体职位为楼面主管。目前，原告月工资为3200元，年终奖为2657.5元。时至2019年1月20日，被告仍未与原告签订书面劳动合同，更未为原告缴纳社保。原告因此提起劳动仲裁，请求依法支持原告的全部仲裁请求。劳动仲裁机构裁决后，原告不服故而向法院提起民事诉讼。被告金洋公司辩称，原告的诉请不成立。被告认为,原告以书面形式明确要求被告不为其缴纳社会保险，而要享受社保补助，且被告已按月为其发放了社保补助。本院经审理认定事实如下：原告肖敏于2017年2月4日进入被告金洋公司工作直至2019年1月20日。原告肖敏离职前未向被告金洋公司提交申请，经被告金洋公司总经理劝说亦未再继续上班。原告肖敏在被告金洋公司工作期间担任金洋大酒店楼面主管，离职前的月平均工资为3200元（含社保补助600元）。被告金洋公司未与原告肖敏签订书面劳动合同，亦未为原告肖敏缴纳社会保险。目前，被告金洋公司欠付原告肖敏2018年度的年终奖2657.50元、2019年1月的工资2133.30元。2019年1月31日，原告肖敏因被告金洋公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险等向黄石市西塞山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包括确认存在劳动关系、确认解除劳动关系、支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、补缴2017年2月1日至2019年1月29日的社保等七项请求。该委经审理后作出黄西劳仲裁[2019]第002-1、第002-2号仲裁裁决书两份。其中，黄西劳仲裁[2019]第002-2号仲裁裁决书裁决如下：一、金洋公司为肖敏缴纳2017年2月至2019年1月的养老保险费21600元（单位承担15200元、个人承担6400元）；二、肖敏退还2017年2月至2019年1月的每月保险补助14400元；三、肖敏将个人部分应当缴纳的社保费6400元支付给金洋公司，由金洋公司一并补缴至肖敏的社会保险账户中。原告肖敏对上述两份仲裁裁决书不服，遂向本院提起民事诉讼。另查明，2018年4月15日，原告肖敏在《金洋员工申请由公司购买社会保险审批表》（以下简称《社保审批表》）中的申请书一栏填写：本人工作时间已满一年，不交保险，申请补助。以上事实，有原、被告提交的银行流水、照片、录音、证明、考勤记录、仲裁裁决书等证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故原告要求补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告肖敏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告肖敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇一九年六月十二日书记员  徐珊珊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初152号原告：魏一府，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈灿，男，汉族，农民，住郓城县。原告魏一府与被告陈灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告魏一府于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏一府撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。审 判 长  梁尔怀审 判 员  李美仓人民陪审员  郑树淼二〇一九年六月二十日书 记 员  马英豪
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复80号复议申请人（原异议人）：吴丹，女，1988年6月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王文滨，吉林中玖律师事务所律师。申请执行人：杨冰洁，女，1982年4月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘志燕，长春市富裕法律服务所法律服务工作者。被执行人：王臣，男，1971年8月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：赵红，女，1978年3月3日生，汉族，住吉林省梨树县。复议申请人吴丹不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出的（2019）吉0193执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，高新法院异议裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193执异13号执行裁定；二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重新审查。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一九年六月十八日书 记 员  谭天雨
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初916号原告:宜昌优拓物流有限公司，统一社会信用代码914205003165368056，住所地湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡共和村五组（前坪路1号）。法定代表人：陈金勇。委托诉讼代理人：张文波，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。被告：鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司，统一社会信用代码914403005670996624，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场大厦A栋塔楼A5601。法定代表人：黄育鹏。委托诉讼代理人：王国润，该公司员工。特别授权代理。宜昌优拓物流有限公司与鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌优拓物流有限公司的委托诉讼代理人张文波、王其云，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司的委托诉讼代理人王国润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌优拓物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司向宜昌优拓物流有限公司支付货物运输费用人民币（以下均为人民币）384123元；并承担案件受理费。事实与理由：自2015年起宜昌优拓物流有限公司与鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司开始业务合作，由宜昌优拓物流有限公司在鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司的加工基地鲜绿园当阳工厂运输饮料至鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司各地客户仓库，约定运费按约谈计价，每月双方核计，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司按月支付。双方未签订书面的长期运输合同，每次以货运单的形式载明相关事项，并以对账单形式予以确认。2017年开始，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司单方违约拒付相关运费，截止2018年12月31日止，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司应付运费459123元，已支付75000元，欠付384123元，经多次交涉未果。鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司辩称，从2016年开始鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司与宜昌优拓物流有限公司业务往来，截止到2017年年底，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司欠宜昌优拓物流有限公司运费283573元。2018年发生的费用是175550元，加上2017年的费用，一共是459123元。鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司已经付款428112元，付款时间自2018年1月10日至2018年12月24日，一共付了11笔。综上，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司尚欠宜昌优拓物流有限公司运输费31011元。本院经审理认定事实如下：自2016年起宜昌优拓物流有限公司为鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司运输饮料至客户仓库。截止2018年底，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司共欠宜昌优拓物流有限公司运输费359122元未给付。本院认为，鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司应当支付宜昌优拓物流有限公司运输费359122元。鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司对未支付运费的数额有异议，没有提交充分的已支付的运费凭证佐证，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司支付宜昌优拓物流有限公司运输费人民币359122元。二、驳回宜昌优拓物流有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，减半收取3531元（宜昌优拓物流有限公司已预交），由宜昌优拓物流有限公司承担187元，由鲜绿园（深圳）果蔬饮料有限公司承担3344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  叶明浩二〇一九年六月二十四日书记员  来 雨
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1615号原告：赵立平，男，1985年9月8日出生，汉族，住大城县。被告：曹梦欢，男，1990年5月23日出生，汉族，住大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道以北裕华路第十八小学路东御泉湾小区南门西侧办公楼。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司经理。委托代理人：院登鹏，该公司职员。原告赵立平与被告曹梦欢、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立平，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人院登鹏到庭参加诉讼。被告曹梦欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵立平向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险限额内赔偿原告赵立平车辆损失26730元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日10时30分许，被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在大城县与原告赵立平驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，被告曹梦欢负全部责任，原告赵立平无责任。因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。曹梦欢未提出答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告曹梦欢冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国平安财产股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生正值保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日10时30分许，被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在大城县与原告赵立平驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，被告曹梦欢负全部责任，原告赵立平无责任。事故发生后，原告赵立平所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车，经大城县发杰汽车修理有限公司修理，支出修理费等各项费用26730元。另查明，被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国平安财产股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、机动车维修结算单、修理费票据；3、冀Ｒ×××××号小型载客汽车的行驶证、保险单。本院认为，在此次交通事故中，被告曹梦欢负全部责任，原告赵立平无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告曹梦欢驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国平安财产股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告曹梦欢对此事故负全部责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告赵立平的车辆损失26730元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告赵立平车辆损失26730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元（已减半收取），由被告曹梦欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年六月十日书记员  赵 薇户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1673-1号原告：李爱萍，女，汉族，1963年5月10日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：濮阳市王朝置业有限公司，统一社会信用代码：914109000960711527，住所地：濮阳市卫河中路31号。法定代表人：王周孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进孝、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。原告李爱萍与被告濮阳市王朝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告李爱萍于2019年4月2日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法由审判员杨杰英适用简易程序审理。本案在审理过程中发现案件较为复杂，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款之规定裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇一九年六月二十日书记员  倪小行
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3768号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，统一社会信用代码91320509951212615G，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人戴伟国，该行行长。委托代理人朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人蒋忆青,男,1976年5月26日生，汉族,住苏州市吴江区。关于中国农业银行股份有限公司吴江分行诉蒋忆青信用卡纠纷一案，经本院审理，作出(2018)苏0509民初10242号民事判决书，该判决书主文确定：“一、被告蒋忆青于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金80416.3元及相应逾期还款违约金、利息（截止2018年12月19日的利息为9522.03元，逾期还款违约金为5154.45元，消费手续费为2469.5元，自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息，以本金80416.3元为基数，按照日万分之五计算，逾期还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告蒋忆青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。案件受理费2316元，由被告蒋忆青负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。”因被告蒋忆青未按期履行判决书所确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2019年4月28日申请执行，本院于同日立案，执行标的为102378.28元，执行费为1436元。案件执行过程如下:1、立案时，本院询问申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行的委托代理人朱培培，是否知悉被执行人蒋忆青可供执行的财产线索，或者本案是否存在财产保全的情况。朱培培陈述本案并无财产保全的情形，也无法提供被执行人可供执行的财产线索被执行人，请求法院依法调查执行。2、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人蒋忆青纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人蒋忆青的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人蒋忆青在中国农业银行和吴江农村商业银行个别账户内有零星存款，但余额不足，本院予以冻结。另外，被执行人蒋忆青名下有牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车一辆，本院予以查封，但未发现该车辆的具体下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人蒋忆青名下的财产，未发现被执行人蒋忆青名下有可供执行的财产线索。4、2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人蒋忆青的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年6月12日，本院通知被执行人蒋忆青到本院接受询问，被执行人蒋忆青陈述被法院冻结的两个银行账户是其工资卡和奖金卡，牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车也早于2018年2月被其他债权人拖走，现下落不明，现其无财产可供执行。6、2019年6月18日，本院书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行的委托代理人朱培培以上执行调查情况，朱培培表示理解，并不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产登记查询信息、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、执行询问笔录、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人蒋忆青名下的财产状况进行了调查，除被执行人蒋忆青的工资卡余额不足，本院予以冻结外，无其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初10242号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十九日书记员  张 凯
结 案 通 知 书 被执行人钟红正、金爱香: 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2044号民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2184号案件【初执案号：（2017）浙0783执8039号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1556号 罪犯何树标，男，1991年9月4日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，原住湖南省江永县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月4日作出(2013)深宝法刑初字第991号刑事判决，以被告人何树标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年1月3日起至2023年1月2日止。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1405号刑事裁定，对罪犯何树标减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2022年7月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第309号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何树标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何树标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何树标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币一千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何树标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何树标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何树标减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月2日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初8044号 原告：武汉中楚新艺建设工程有限公司，住所地武昌区中北路151号商业写字楼（武汉控股大厦）6层11号。 法定代表人：潘章意，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建军，湖北共合律师事务所律师。 被告：周可，女，汉族，1985年7月19日出生，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：张帅、肖富盈，湖北多能律师事务所律师。 本院在审理原告武汉中楚新艺建设工程有限公司与被告周可劳动争议纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告武汉中楚新艺建设工程有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉中楚新艺建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉中楚新艺建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由武汉中楚新艺建设工程有限公司负担。 审判员  付敏 二〇一九年六月十四日 法官助理李娟 书记员何东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟立武，男，1971年4月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寻民文，男，1959年12月16日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。再审申请人钟立武因与被申请人寻民文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终9653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令长沙市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27701号原告：天津市大东化工发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路3号，统一社会信用代码911201161036371438。法定代表人：张春华，总经理。委托诉讼代理人：宋国明，男，1954年9月23日出生，汉族，天津市大东化工发展有限公司副经理，住天津市滨海新区。被告：天津国宏建设发展有限公司，住所地天津开发区明园路2号A2别墅7号，统一社会信用代码91120116777314121E。法定代表人：孙洪生，总经理。被告：天津宏瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸南路（大东化工厂院内），统一社会信用代码91120116789360096P。法定代表人：王志强，总经理。原告天津市大东化工发展有限公司与被告天津国宏建设发展有限公司、天津宏瑞混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  吕东辉人民陪审员  褚 伟二〇一九年六月二十日书 记 员  陈 荔
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初544号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人严某锋，男，1976年11月5日出生,汉族，高中文化，户籍地址广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人刘某梁，北京市中银（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]720号起诉书指控被告人严某锋犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人严某锋及其辩护人刘某梁、被害人的诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人严某锋于被害人刘某系夫妻关系，2019年1月21日00时40分许，被告人严某锋下班归家后二人在本市福田区竹子林四路8号香诗美林花园4栋23B家中因小孩上培训班的事情发生口角，后被告人严某锋用拳头殴打被害人刘某的头部，随后又将被害人从某上拖到地上用脚踢踹，导致被害人胸部骨折，经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。另查明，被告人严某锋与被害人共同生活期间，刘某曾有两次因家暴报警记录，经被害人申请，深圳市福田区人民法院于2018年11月8日作出民事裁定书，同意被害人刘某申请人身保护令的请求，禁止被告人严某锋对刘某实施殴打、威胁等家庭暴力。本次事件发生后，被害人刘某明确表示不接受调解。经民警传唤，被告人严某锋于2019年2月20日到香蜜湖派出所接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、伤情鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人严某锋的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对被告人严某锋判处六个月以下拘役。被告人严某锋对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，并当庭认罪，但辩称其是因为小孩的培训班费用问题才与被害人发生争执，起诉书指控的曾有两次的出警记录中有一次是其本人因小孩被欺负才报警的。其辩护人发表辩护意见：1.本案因子女教育问题引起冲突失手，被告人主观恶性较小；2.被害人的伤情鉴定是轻伤二级，本案损害结果较轻；3.被告人主动到案，具有坦白情节；4.被告人当庭认罪悔罪，认罪认罚，且已向被害人出具悔过承诺书，保证依法处理纠纷不再实施任何暴力行为；5.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，依法可以从轻处罚。综上，恳请合议庭对其从宽处理。经审理查明：被告人严某锋于被害人刘某系夫妻关系，2019年1月21日00时40分许，被告人严某锋下班归家后二人在本市福田区竹子林四路8号香诗美林花园4栋23B家中因小孩上培训班的事情发生口角，后被告人严某锋用拳头殴打被害人刘某的头部，随后又将被害人从某上拖到地上用脚踢踹，导致被害人胸部骨折，经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级。另查明，经被害人申请，深圳市福田区人民法院于2018年11月8日作出民事裁定书，同意被害人刘某申请人身保护令的请求，禁止被告人严某锋对刘某实施殴打、威胁等家庭暴力。本次事件发生后，被害人刘某明确表示不接受调解。经民警传唤，被告人严某锋于2019年2月20日到香蜜湖派出所接受调查。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明，民事裁定书，到案经过，被害人不接受调解的申请书，被害人因家暴报警记录；2.证人证言：证人严某的证言；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人的供述与辩解:被告人严某锋的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所有关人员出具的伤情鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；7.视听资料、电子数据：被害人对案发过程拍摄的手机视频。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人严某锋无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某锋归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人在深圳市福田区人民法院作出的人身保护令禁令期间仍对被害人实施暴力，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人严某锋的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严某锋犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李君男人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。