湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初632号 原告：唐朝旭，男，1955年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告:中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。 负责人：苏宁，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙昌辉，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：余思澄，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：衡阳市供销大厦股份有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路30号。 法定代表人：邓梅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖小文，男，该公司员工。 被告：中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路2号。 负责人：欧阳蓓，该行行长。 委托诉讼代理人：王泉，男，该支行员工。 原告唐朝旭与被告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称东方资产湖南分公司）、衡阳市供销大厦股份有限公司（以下简称供销大厦公司）、中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行（以下简称建行石鼓支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝旭、被告东方资产湖南分公司委托诉讼代理人孙昌辉、余思澄，被告供销大厦公司委托诉讼代理人廖小文，被告建行石鼓支行委托诉讼代理人王泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐朝旭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向中国人民银行取消原告的个人信用失信名单，公开向原告赔礼道歉，并支付精神赔偿费共计15000元；2、判令被告东方公司湖南分公司支付鉴定费2000元、交通费328元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告在石鼓区法院（2018）湘0407民初199号借款合同纠纷一案中被列为被告，该案的原告即东方资产湖南分公司，其诉请原告唐朝旭归还2002年6月14日向中国建设银行衡阳市西园分行的贷款及利息共计157284.84元。经法院调查及司法鉴定，石鼓区法院认为涉案《个人住房借款抵押合同》中甲方签字处唐朝旭指纹不是原告本人所留，原告也不是被告供销大厦公司的职工，亦未购买过其集资房，因此裁定驳回被告东方资产湖南分公司的起诉。后被告东方资产湖南分公司上诉，衡阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告从未发生过上述借款，也未签订任何相关协议，是身份证及户口信息被人盗用，被告也从未就此事跟原告有过联系。被告方于2004年11月29日在湖南日报公告并将原告列入个人信用违约，给原告经济和身心健康带来了极大伤害和人格名誉的损害。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告东方资产湖南分公司辩称，1、因借款合同纠纷一案涉嫌经济犯罪，故原告最终能否免除民事责任，应以公安机关的侦查结果或法院的另案裁决结果为依据；2、办理贷款时有原告身份证、常住人口登记卡、个人收入证明等具有极强私密性资料，除非持有者自己提供，他人难以获得；3、原告并未提交被告实施侵权行为及给其造成损失的相关证据，故原告诉请被告撤销其不良信用记录、赔偿损失，没有法律和事实依据。 被告供销大厦公司辩称，原告采取欺骗手段冒充被告单位员工，借参与集资建房为名，骗取银行贷款，本案不属于民事纠纷，应由公安立案侦查；原告借款还贷与被告供销大厦公司毫无关联，请求法院驳回原告对被告的诉讼。 被告建行石鼓支行的答辩意见同被告东方资产湖南分公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1、供销大厦公司职工贷款名单，能够证明被告供销大厦公司的职工办理贷款的事实，本院予以采信；2、退休证，能够证明原告并非供销大厦公司职工的事实，本院予以采信；3、个人信用报告，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；4、司法鉴定费发票及车票，能够证明原告因诉讼产生的实际损失，本院予以采信。被告东方资产湖南分公司提供的证据:1、《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》、身份证、常住人口登记卡、收入证明，两份合同在本院（2018）湘0407民初199号民事案件的审理过程中经鉴定，鉴定结果为《个人住房借款抵押合同》中甲方签字处唐朝旭指纹不是原告唐朝旭本人所留；身份证、常住人口登记卡、收入证明也无法证明是原告本人办理的贷款，该组证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2018年2月11日，原告唐朝旭在本院（2018）湘0407民初199号民事案件中作为被告之一被起诉，该案的原告即本案被告东方资产湖南分公司。诉讼的理由是原告唐朝旭于2002年6月14日向中国建设银行衡阳西园支行贷款6万元，期限为10年，从2002年6月27日至2012年6月26日止，原告以其名下位于衡阳市蒸湘区立新大道荣发花苑C栋803房的房产作抵押担保，被告供销大厦公司作保证人。2004年6月28日，根据有关规定，中国建设银行衡阳西园支行于将剩余债权转让给中国信达资产管理公司长沙办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司长沙办事处将该债权转让给被告东方资产湖南分公司，并在湖南日报上刊登了公告，上述两次债权转让均已发生法律效力。该案审理过程中，原告唐朝旭均否认签订了涉案编号衡建银西住借第2002-6-022号《个人住房借款合同》、编号衡建银西抵字第2002-6-022号《个人住房借款抵押合同》和《集资订购住房协议》，并申请司法鉴定。经鉴定，编号衡建银西抵字第2002-6-022号个人住房借款抵押合同中甲方签字处唐朝旭指纹不是唐朝旭本人所留，其他鉴定委托样本因不充分、不得受理之情形被退回。另查明原告唐朝旭不是被告供销大厦公司的职工，亦未购买过供销大厦公司大力村一组C803集资房，本院遂作出(2018)湘0407民初199号民事裁定书，裁定驳回本案被告东方资产湖南分公司的起诉。被告不服提起上诉，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终2326号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告唐朝旭认为该案给其经济、身心及名誉均造成了损害，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为：公民的名誉权受法律保护。原告唐朝旭与被告东方资产湖南分公司借款合同纠纷案经两审法院审理，已查明编号衡建银西抵字第2002-6-022号《个人住房借款抵押合同》中甲方签字处唐朝旭指纹不是原告所留，原告不是被告供销大厦公司的职工，亦未购买过集资房，案涉借款也未汇入原告帐户，并裁定驳回起诉，故被告东方资产湖南分公司及被告建行石鼓支行辩称未经公安侦查或法院另案裁决不能免除原告责任的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告建行石鼓支行根据政策，已将该借款合同所涉的信贷资产剥离给了被告东方资产湖南分公司，现该借款合同的债权人为被告东方资产湖南分公司，被告东方资产湖南分公司基于该借款合同起诉原告，并将原告唐朝旭违约信息申请收录在中国人民银行征信中心，其行为是不当的，损害了原告唐朝旭银行个人信用，应当向中国人民银行征信中心申请撤销原告该不良信息记录。原告要求三被告公开赔礼道歉，并支付精神赔偿费15000元，鉴于知道原告个人信用报告记录的人数有限，侵权行为造成的实际影响在范围上具有一定的局限性，故对原告提出以公开方式赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告东方公司湖南省分公司与被告建设银行石鼓支行共同行为侵害了原告的合法权益，应共同承担过错责任，综合考虑侵权人的过错程度、承担责任的经济能力等因素，本院酌情认定两被告分别赔偿原告精神损害抚慰金1500元，共计3000元。被告供销大厦公司作为同案被告，在该案中不存在过错行为，不应承担本案的责任。另原告主张被告东方资产湖南分公司赔偿其在本院（2018）湘0407民初199号借款合同纠纷案中申请司法鉴定产生的鉴定费和交通费共计2328元，并提供了证据予以证明，该笔费用客观真实系原告实际产生的合理损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十日内向中国人民银行征信中心申请撤销原告唐朝旭关于涉诉借款合同的个人不良信用信息； 二、被告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司和被告中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行于本判决生效之日起十日内通过书面方式向原告唐朝旭赔礼道歉（内容需经本院审核），并分别赔偿原告唐朝旭精神损害抚慰金1500元，共计3000元； 三、被告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐朝旭支付鉴定费、交通费共计2328元； 四、驳回原告唐朝旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告唐朝旭负担50元，被告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司和被告中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周琴 二〇一九年六月二十七日 法官助理邓园琴 书记员潘橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。