wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2754号 申请执行人余绍国 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人余绍国与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9901号 原告:唐立生，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：周英萍、吴伟浩（实习），浙江冠森律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。 被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。 负责人：楼咏梅，总经理。 本院于2019年5月20日以简易程序立案受理原告唐立生诉被告陈亮、安邦财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐立生撤回起诉。 案件受理费1273元（已减半收取），由原告唐立生承担。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年六月十日 代书记员 沈翠莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2899号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：张惠明，男，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告张惠明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告张惠明拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张惠明向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡本金69230.41元、利息7904.31元、专项分期手续费5730.7元、账单分期手续费252元、违约金4067.45元，合计87184.87元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收利息）。庭审中，原告建设银行中山分行陈述被告张惠明在在起诉之后有还款，截至2019年6月14日，尚欠信用卡本金7730.41元、利息15461.81元、专项账单分期手续费5730.7元、账单分期手续252元、违约金4067.45元，合计33242.37元。被告张惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：张惠明。申请时间：2016年12月20日。信用卡卡号：43×××88。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。专项分期手续费计收标准:张惠明于2016年12月26日向建行中山分行申请装修专项分期金额80000元，分36期偿还，每期手续费272元。账单分期手续费计收标准：每月分期手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期收取费率为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期均为0.6%，24期为0.62%。欠款情况：截至2019年6月14日，张惠明尚欠建行中山分行信用卡本金7730.41元、利息15461.81元、专项账单分期手续费5730.7元、账单分期手续252元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与张惠明另行达成协议。本院认为，张惠明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张惠明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息、手续费的违约责任。对于张惠明的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，张惠明没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与张惠明就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。张惠明经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张惠明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年6月14日的信用卡透支本金7730.41元、利息15461.81元、专项账单分期手续费5730.7元、账单分期手续252元，及自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担92元，被告张惠明负担1888元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮刘佩敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6618号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第66063号《关于第27288772号“小爱同学”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27288772号“小爱同学”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务不相同、不类似；诉争商标与引证商标二的含义存在明显差别且首字不同，显著部分区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标二于2019年5月23日被提出撤销连续三年不使用注册商标，目前权利状态待定，若引证商标二最终被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理本案，待引证商标二权利状态最终确定后，再恢复本案审理；三、诉争商标“小爱同学”经原告使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立唯一对应关系；四、原告及原告构建的小米生态链向市场推出的产品已涉及生活的方方面面，小米品牌的知名度已不限于手机产品，众多行业品类相辅相成，互相促进形成整体，“小米”品牌作为整体，品牌影响力覆盖多个领域，诉争商标是小米品牌整体布局中的重要一部分。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27288772。3.申请日期：2017年11月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：广告；商业中介服务等。二、引证商标一1.注册人：陈雄。2.注册号：25717689。3.申请日期：2017年8月7日。4.初审公告日期：2018年8月13日。5.注册公告日期：2018年11月14日。6.专用权有效期至：2028年11月13日。7.标识：8.核定使用服务（第35类，类似群3504）：人事管理咨询。三、引证商标二1.注册人：北京行远信息技术有限公司。2.注册号：14133625。3.申请日期：2014年3月7日。4.注册公告日期：2015年5月7日。5.专用权有效期至：2025年5月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3508）：广告；计算机网络上的在线广告等。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。基于查明的事实，引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“小爱同学”，引证商标一亦为中文文字商标“小爱同学”，引证商标二为艺术化后的文字“爱同学”与图形的组合。诉争商标与二引证商标相对比，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相同，且与引证商标二的显著识别文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务，诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，截至本案审理时，引证商标二撤销程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过使用，已经具有较高知名度和美誉度，与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢34号之一申请执行人：宋海洋，男，1966年2月22日生，汉族，住赤壁市，被执行人：王凤娥，女，1967年2月18日生，汉族，住赤壁市，被执行人：张文初，男，1969年12月13日生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人宋海洋与被执行人王凤娥、张文初买卖合同纠纷一案中，申请人宋海洋于2019年6月19日自愿向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2019)鄂1281执恢34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇一九年六月二十日书记员  彭 祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执512号之一 申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，统一社会信用代码9133072314751660XD。 法定代表人：郑世武，董事长。 被执行人:合肥瑶海区家发百货商行，经营场所安徽省合肥市临泉路安徽大市场M3幢1406、0407号（六区），注册号340102600166288。 经营者：罗春凤 被执行人：罗春凤，女，1971年3月18日，汉族，安徽省肥西县。 本院在执行浙江正点实业有限公司与合肥瑶海区家发百货商行、罗春凤侵害商标权纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执512号案件的执行。 浙江正点实业有限公司在两年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十一日 法官助理马静 书记员严欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执418号 申请执行人：苏臣金，男，1980年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：华德章，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人苏臣金与被执行人华德章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人华德章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏臣金向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人华德章返还申请执行人苏臣金借款本金20000元，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于同日向被执行人华德章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人华德章申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人华德章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华德章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人华德章的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人华德章名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月17日，本案尚未执行到借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费150元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人华德章有其他可供执行财产。 本院已对被执行人华德章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人华德章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执418号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年六月十七日 书记员  潘吉祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11132号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：高如东，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告高如东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告高如东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2891.29元，并以2891.29元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：高如东通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月29日，小雨点公司与高如东签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款4200元给高如东用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向高如东发放了借款，但高如东未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告高如东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，高如东与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：高如东向小雨点公司借款暂定为20500元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至高如东银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，高如东应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；高如东同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；高如东如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年7月3日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向高如东的银行账户放款4200元，高如东向小雨点公司缴纳手续费282.87元。高如东分别于2017年7月31日、8月30日、9月30日、11月2日还款395.55元、395.55元、395.55元、395.55元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为高如东。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向高如东放款的当日即扣282.87元作为手续费，高如东并未实际支配该部分资金，故高如东实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3917.13元。高如东偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合高如东实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与高如东关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，高如东尚欠借款本金2611.11元，应予返还，同时小雨点公司有权要求高如东支付自2017年12月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高如东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2611.11元；二、被告高如东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告高如东负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初9590号原告：王赛华，女，1980年3月24日出生，汉族，三门县人，住三门县。委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐达，浙江永腾律师事务所实习律师。被告：赵丰平，男，1982年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：赵可霞，女，1960年5月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告王赛华与被告赵丰平、赵可霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赛华及其委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼。被告赵丰平、赵可霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赛华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23万元，并按月息3分支付自2018年6月1日起至款清日止的利息。诉讼过程中，王赛华变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币23万元，并支付该款自2018年8月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系母子关系。2018年5月31日，两被告因资金所需向原告借款23万元，并约定月息3分，原告根据两被告的指定将上述款项打入赵可霞的银行账号后，两被告共同向原告出具了一份借据及收条为凭。现经原告多次向被告催讨本息未果，为保护原告方的合法权益，提起诉讼。赵丰平、赵可霞未作出答辩，亦未提供证据。王赛华围绕其诉讼请求向本院提供借据、收条、转账凭证各一份，赵丰平、赵可霞未到庭质证，应视为放弃对王赛华提供的证据进行质证的权利。经本院审查，王赛华提供的上述证据，相互之间能够印证，且王赛华保证证据的真实性，又无其它足以产生怀疑的情形，本院确认为有效证据并收集在卷。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，赵丰平、赵可霞向王赛华借款23万元，王赛华指示朋友石永江通过浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行转账至赵可霞账户23万元。赵丰平、赵可霞出具借据、收条各一份，其中借据中约定月息3分。嗣后，赵丰平、赵可霞支付利息12000元，其余本息未支付。本院认为，王赛华与赵丰平、赵可霞之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，除利率约定过高应予调整外，其余未违反法律禁止性规定，应属有效。赵丰平、赵可霞借款后未还本付息，王赛华诉请要求赵丰平、赵可霞归还借款并支付自2018年8月1日起按月利率2%计算的利息，于法有据，对王赛华变更后的诉讼请求，本院予以支持。赵丰平、赵可霞未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵丰平、赵可霞归还王赛华借款230000元，并支付该款自2018年8月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由赵丰平、赵可霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 张晓华二〇一九年六月六日代书记员 周秀梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0105执5098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：周炳桂，女，1981年2月24日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周炳桂信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4801号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人周炳桂清还透支本金10577.42元、利息1547.65元、滞纳金569.95元，并支付从2018年1月29日起的利息，计付迟延履行金，并支付受理费121.2元。本院于2019年4月18日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5098号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月六日 书记员  郑文丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执921号之一 申请执行人：万燕飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈志平，男，1976年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：周明良，男，1976年3月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人万燕飞与被执行人陈志平、周明良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人周明良已报告财产，被执行人陈志平未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人周明良名下的车辆；因被执行人周明良名下的住房公积金已办理贷款，协助单位反馈无法冻结；被执行人名下的不动产已被其他法院处置，本院已发函参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执921号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1067号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭1号楼，组织机构代码:095458056。 法定代表人朱晨丰。 被执行人韩峰，男，1992年9月24日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人韩峰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初3623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。本案申请执行标的金额为50000元及利息。 经本院执行，本案已执行到执行费650元。在执行过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行与被执行人韩峰于2019年6月18日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年六月二十一日 书记员 薛      来      竞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2575号原告刘东海，男，1971年3月19日生，汉族，住许昌市建安区。被告许昌市鸿运食品有限公司住所地：许昌县灵井工业园区。法定代表人易凤枝，该公司负责人。原告刘东海诉被告许昌市鸿运食品有限公司（以下简称许昌鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘东海到庭参加了诉讼，被告许昌鸿运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告许昌市鸿运食品有限公司扩建厂房，让原告供应所有混凝土，完工后经结算，被告总共欠混凝土款20万元，经多次催要，被告于2017年7月19日还款6万元，剩余欠款14万元经原告多次催要，被告至今不予偿还，其行为直接侵害了原告的合法权益。为维护法律尊严，保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，原告请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款140000元及其利息（利息按法律规定支付，自2013年12月3日计算至欠还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，据以证明被告许昌鸿运公司欠原告混凝土款200000元的事实。被告未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经全面审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够证明被告欠原告混凝土款200000元的事实，对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明：原告系个体运输户。被告许昌市鸿运食品有限公司因建设需要购买原告运输的混凝土。经结算，被告欠原告混凝土款共计200000元，并于2013年11月3日向原告出具欠条一份。欠条注明为：“欠条.今欠刘东海金诺混凝款贰拾万元整.（￥200000.00）.许昌市鸿运食品有限公司（加盖有公司财务专用公章）.2013年11月3日”。该欠款后经原告催要被告偿还原告60000元，剩余欠款140000元，被告许昌鸿运公司至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告许昌鸿运公司拖欠原告混凝土款140000元，事实清楚，证据充分。有被告许昌鸿运公司财务向原告出具的欠条为证，被告许昌鸿运公司应承担偿还该欠款140000元的民事责任。关于原告主张的欠款利息问题，本院认为，被告未及时按照约定偿还欠款已构成违约，应当支付延迟付款期间的货款利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从向原告出具欠条之日起（2013年11月3日）计算到欠款全部还完为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许昌市鸿运食品有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还所欠原告刘东海混凝土款140000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月3日计算到货款全部还完为止）。案件受理费3100元，由被告许昌市鸿运食品有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇一九年六月十二日书 记 员  赵世刚
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督164号申请人：李士贵，男，1965年6月11日出生，满族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督164号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督164号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  张杨二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3292号申请人：常州市云帆塑胶有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场5幢7号。法定代表人：姚溪一。被申请人：常州市晨轩进出口有限公司，住所地天宁区郑陆镇和平村。法定代表人：陈阿红。被申请人：陈阿红，女，1970年11月4日生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。原告常州市云帆塑胶有限公司诉被告常州市晨轩进出口有限公司、陈阿红买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市云帆塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市晨轩进出口有限公司、陈阿红银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年六月十二日书记员  陈 婷
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1582号 原告：张某，男，1963年5月3日出生，汉族，甘肃省金塔县居民。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：陈某，男，1983年8月10日出生，汉族，山丹县居民（未到庭）。 原告张某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付劳务费12000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月至11月，被告雇佣原告在其承包的内蒙古自治区巴彦淖尔市头道桥镇民建村四组的光伏大棚工程干活，双方约定按完成工作量计算劳务费，并约定活干完后付清劳务费。期间被告给付部分劳务费。2016年11月30日，经双方结算，被告共欠原告劳务费22000元整，被告向原告出具欠据一张，被告承诺当年年底付清。逾期后被告未予履行，经原告多次索要，被告于2017年1月25日给付10000元，尚欠12000元以种种理由推诿至今。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至11月，被告雇佣原告在其承包的内蒙古自治区巴彦淖尔市头道桥镇民建村四组的光伏大棚工程务工，期间被告给付原告部分劳务费。2016年11月30日，经双方结算，被告共欠原告劳务费22000元整，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告于2017年1月25日给付原告劳务费10000元，尚欠12000元推诿至今未付。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的光伏大棚工地务工，双方形成合法有效的劳务合同关系。被告应按约定向原告支付劳务工资。双方经结算后，被告未向原告付清全部劳务工资，应承担向原告给付劳务工资的民事责任，故对原告要求被告给付劳务工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某给付原告张某劳务工资12000元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年六月六日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初843号 原告：王世林，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 被告：浙江荣景园林建设有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区人民街615号B1601。 法定代表人：余荣和，董事长。 委托诉讼代理人：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：方利祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：叶伍英，女，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告王世林与被告浙江荣景园林建设有限公司（以下简称荣景公司）、方利祥、叶伍英买卖合同纠纷一案，原告王世林于2019年4月16日向本院起诉请求：1、判令被告荣景公司立即向原告王世林支付货款人民币194030元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止），被告方利祥、叶伍英对上述货款及利息承担连带清偿责任。2、判令本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告王世林及其委托诉讼代理人张小青、被告荣景公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告方利祥、叶伍英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月15日，被告方利祥与被告荣景公司签订了施工承包合同书，约定荣景公司将龙泉青瓷文化创意基地（二期）-大师教授传承园（1#、2#等14幢单体建筑）工程以包工包料的方式发包给方利祥施工，包括该工程的图纸及联系单中所有所指的泥工、木工、架子工施工工作，价格按265元/㎡计算。在上述工程施工过程中，被告方利祥联系原告王世林购买松木料。王世林根据方利祥的要求将松木料运送至工地，主要由盛永年签收。嗣后，经王世林与盛永年结算，案涉木料买卖的款项共计222030元。盛永年以及叶伍英在结算单据上“证明人”一栏签字。2016年10月-2017年1月，原告王世林分别收到被告荣景公司的三笔转账10000元、9000元、9000元，共计28000元，用途一栏备注“工资”。 另查明，被告方利祥与被告叶伍英原系夫妻关系，后于2009年10月10日登记离婚。方利祥与叶伍英各自从事木工承包的工作，均常年与出售木料的原告王世林有交易往来。在王世林与方利祥过往的交易中，方利祥从发包人处取得款项后再支付给王世林。 本院认为，王世林主张案涉木料的货款应由荣景公司支付，理据不足，不予支持。首先，直接与王世林进行案涉木料交易的相对人并非荣景公司。王世林提交的结算单据、送货单上均没有荣景公司的签字盖章。王世林也未能提交充分证据证明签字的盛永年系荣景公司员工，代表公司签字。虽然荣景公司曾向王世林转账支付款项，但该转账记录备注为“工资”，不足以证明荣景公司以支付货款为目的进行转账。因此，王世林主张与其进行案涉木料买卖的相对人系荣景公司，本院不予支持。其次，方利祥联系王世林购买案涉木料的行为不构成表见代理，该买卖合同对荣景公司不产生效力。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。王世林主张方利祥以荣景公司的名义购买案涉木料，但没有提交相应证据予以证明。另经审查，方利祥与王世林相互熟识，常年有交易往来。王世林也自认以往与方利祥交易时，直接与方利祥进行结算，由方利祥支付货款。故对于长期从事木料出售并与方利祥多次交易的王世林而言，其应当知晓方利祥系以木工承包人的身份参与案涉工程。综上，荣景公司无需承担支付案涉木料款的责任。 根据查明的事实，方利祥以包工包料的方式承包案涉工程，其本身有义务购买案涉工程所需木料。且其与王世林直接联系购买木料的人系方利祥，故方利祥承担支付货款的责任符合合同相对性原则，本院对王世林要求方利祥支付货款的诉讼请求予以支持。因叶伍英并非案涉工程的木工承包人，其以证明人的身份在案涉结算单据上签字仅是为了证明案涉木料买卖以及款项的真实性，且通过其他事实亦不能推知其系案涉木料买卖的买受人之一，故王世林请求叶伍英承担连带责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方利祥于本判决生效之日起十日内偿付原告王世林货款194030元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告王世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2091元，减半收取计1045.5元，由被告方利祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一九年六月二十四日 代书记员 程元红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18195-18196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终630号上诉人（原审起诉人）：周小电，男，1965年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人周小电因诉永州市冷水滩区人民政府行政协议无效一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行初120号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，涉案房屋在永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目的征收范围内，永州市冷水滩区人民政府于2016年10月17日就涉案房屋作出冷政征补[2016]第（60）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，起诉人周小电不服该征收补偿决定书，提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定书，该院作出（2017）湘11行初31号行政判决，驳回其诉讼请求，起诉人周小电提起上诉，湖南省高级人民法院作出了维持原判的（2017）湘行终928号行政判决，其后，永州市冷水滩区人民政府就上述征收补偿决定书依法申请强制执行。湖南省永州市冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103行审2号行政裁定，准予强制执行，由永州市冷水滩区人民政府组织实施。永州市冷水滩区人民政府遂将征收补偿款予以公证提存，并组织拆除了涉案房屋。起诉人周小电已经丧失了涉案房屋的所有权，与《关于永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目征收房屋的通告》（冷政函[2015]116号）不再具有利害关系，故起诉人周小电不具有提起本案诉讼的原告主体资格，本案不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定对周小电的起诉不予立案。周小电上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的合法房屋被强拆与被上诉人的116号征收决定有直接的利害关系。一审裁定以上诉人的房子被强拆而认定上诉人与116号征收决定不再具有利害关系，不具备起诉的原告主体资格，作出不予立案的行政裁定，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定并依法立案。本院经审查认为，上诉人周小电在一审提起的诉讼请求是“确认《关于永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目征收房屋的通告》（冷政函[2015]116号）无效”。该《通告》是就征收相关事项进行告知，其本身未创设新的权利和义务，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据该条规定，当事人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，对周小电产生实际影响的是永州市冷水滩区人民政府作出的冷政征补[2016]第（60）号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，周小电因不服该征收补偿决定书已向人民法院提起行政诉讼，人民法院也已经作出生效判决。现周小电又就对其不产生实际影响的《关于永州市京华中学（原四中）宿舍区及周边地块旧城改造项目征收房屋的通告》提起本案诉讼，其行为属于滥诉。一审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年六月二十八日法官助理罗晓波书记员谢倩云
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初149号原告：昆明明超电缆有限公司。委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南阳辉科技有限公司。原告昆明明超电缆有限公司（以下简称：明超公司）诉被告云南阳辉科技有限公司（以下简称：阳辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告明超公司的委托诉讼代理人杨艳婷到庭参加诉讼，被告阳辉公司经本院公告传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告明超公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款58926元；2、请求依法判决被告按照同期人民银行贷款利率4.35%的1.3倍计算并支付从2018年9月7日计算至实际付清之日止的违约金；3、请求依法判决本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因经营需要与原告签订了采购电线电缆的两份《购销合同》，合同约定：被告向原告采购总货值为351926元的货物，并据实结算；被告应当在货到工地后一个月内付清全部货款；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1%0进行计算。原告严格按照约定履行了货物交付到被告指定地点的合同义务，该货物经被告验收合格，并使用至今。而被告仅部分履行支付货款的义务，特向贵院提起诉讼。被告阳辉公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法确认如下法律事实：2018年7月5日及2018年7月30日，被告因经营需要与原告签订了两份采购电线电缆的《购销合同》，合同约定：被告向原告采购总货值合计为351926元的货物，并据实结算；被告应当在货到工地后一个月内付清全部货款；被告逾期付款的每日违约金按照应付货款的1%0进行计算。原告在2018年7月27日及2018年8月6日期间分两次交付了总货值为351926元的货物，该货物经被告验收合格。后被告于2018年7月6日付款63000元，于2018年7月30日付款150000元，于2018年8月7日付款80000元。现被告尚欠原告货款58926元。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，阳辉公司应按约定履行支付货款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，故本院予以支持被告支付原告货款58926元的诉讼请求。关于原告主张的违约金，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在收货后合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付款项，原告有权主张逾期付款违约金。在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，对于逾期付款的违约金本院按照银行同期贷款利率4.35%予以计算。故本院予以支持原告主张的在2018年9月7日至实际清偿之日止，以58926元为本金，按年利率4.35%的标准计算的逾期付款违约金。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南阳辉科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明明超电缆有限公司货款58926元，并支付该款自2018年9月7日起算至实际清偿之日止，按年利率4.35%的标准计算的逾期付款违约金；二、驳回原告昆明明超电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费260元，由被告云南阳辉科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长 李 解人民陪审员 王 刚人民陪审员 秦雄伟二〇一九年六月十七日书 记 员 尤亚敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6335号 原告:付强,男,1990年4月20日出生,汉族,住临沂市。 被告:孙付环,女,1984年4月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告付强与被告孙付环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼。被告孙付环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息(利息自2018年12月1日起至实际清偿之日按月息二分计算)；2.请求法院依法判令原告享有被告名下位于临沂市兰山区产优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日,被告孙付环因资金需要向原告借款40万元,并向原告出具借条,双方约定利息按月息三分计算。借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日止。原告以银行转账的形式向被告支付了借款39万元,以现金形式支付1万元,被告向原告出具收到条一份,被告以自有的兰山区河畔花园8号楼2-2-1502室房产为该笔借款提供担保,并在相关部门做了抵押登记。2018年12月份起,被告孙付环拒绝偿还借款及利息,经原告多次催要,被告仍拒绝履行合同义务,为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告诉求。 被告孙付环未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并于2018年1月16日为原告出具借条、收到条各一份。双方约定，借款金额40万元，借款期限2018年1月16日至2019年1月16日，“违约责任：如到期不能按期归还借款，违约金每天人民币3%”。借款次日，临沂市国土资源局出具鲁（2018）临沂市不动产证明第0008970号不动产登记证明，载明：权利人为付强，义务人为孙付环，坐落兰山区河畔花园8号楼2-2-1502，不动产权证书号:临房权证兰山区字第××号，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为40万元，债务履行期限为2018年1月16日起至2019年1月16日止。后被告未按约履行还款义务，故原告提起本案民事诉讼。庭审中，原告陈述，双方在借条中约定的“违约金每天人民币3%”实为借款利息，被告按月息三分标准按月支付利息至2018年11月。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，被告应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，被告孙付环拖欠原告借款未还的事实，有当事人陈述，借条、银行转账记录等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，孙付环未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的借款本金40万元及自2018年12月1日起按月息二分计算利息；原告享有被告名下位于临沂市兰山区产优先受偿权，理由正当，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙付环自本判决生效之日起十日内偿还原告付强借款40万元及利息（以借款本金为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、如被告孙付环不履行前项还款义务,则原告付强对被告孙付环名下位于临沂市兰山区产的折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在抵押担保的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告孙付环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费7300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张朝霞 二〇一九年六月三日 书记员  李向宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2692号之一 申请执行人：黎伟堂，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁锡华，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎伟堂与被告袁锡华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初14701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁锡华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黎伟堂归还借款本金5500元，并承担案件受理费25元。因债务人袁锡华未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎伟堂向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余5500.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2692号案件终结本次执行程序。 被执行人袁锡华负有继续向申请执行人黎伟堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十日 书记员 罗泽明
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执2801号之一 本院在执行申请执行人李文龙与被执行人卢行军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢行军有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将卢行军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执389号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：侯献法，男，汉族，1974年12月6日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人侯献法借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO38941号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为49637.59元及利息，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1607号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳市前进农场。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区黄家街道前进农场院内。法定代表人:韩英奎，该农场场长。委托诉讼代理人：谢留留，辽宁恒灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：包萨日娜，辽宁恒灿律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丁孝顺，男，1954年6月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳市前进农场（以下简称前进农场）因与被申请人丁孝顺土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前进农场申请再审称：二审法院判令双方解除合同依据不足。法院进行的现场勘验并没有通过具有勘验资质的人员借助相关设备通过科学手段测量，草率认定被申请人承包的大棚有一部分在电力设施保护区范围内。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经二审法院现场勘验，被申请人的大棚有一部分在电力线路保护区内。因高压线的建设，案涉土地无法满足双方合同约定用途，合同目的无法实现。原审判令双方解除案涉土地租赁合同并无不当。前进农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市前进农场的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1584号 原告：李京君，女，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：高凤春，男，1953年11月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告李京君与被告高凤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李京君到庭参加诉讼，被告高凤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告李京君向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款10000元并支付资金占用期间利息500元（自逾期还款之日起至原告起诉之日止）。事实和理由：2017年7月24日被告高凤春以资金周转需要为由向原告借款10000元整，双方签订借条一份，约定2017年9月24日归还，但被告至今未给。 被告高凤春未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告庭审质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证实原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年7月24日，被告高凤春向原告李京君借款10000元并出具借条一份，双方约定2017年9月24日归还。借款后，被告已归还借款1200元，余款8800元至今未付。 本院认为，原告李京君与被告高凤春之间的借贷关系，因有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告未按约履行还款义务，是引起本案讼争的原因，应当承担违约责任。原告诉请被告归还借款10000元，因原告在庭审中自认被告已还款1200元，故被告应还借款为8800元。原告要求被告支付资金占用期间利息500元，合理正当，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告高凤春未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高凤春于本判决生效之日起十日内归还原告李京君借款8800元并支付资金占用期间利息500元； 二、驳回原告李京君的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32元，由被告高凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一九年六月三日 法官助理孙德胜 书记员  陈壮蔚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2616号 上诉人（原审被告）：叶向阳，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼晗娟，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 原审被告：黄群英，女，1980年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人叶向阳因与被上诉人楼晗娟以及原审被告黄群英返还原物纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶向阳于2019年6月5日以其与楼晗娟达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人叶向阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶向阳撤回上诉。 二审案件受理费1650元（已减半），由上诉人叶向阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇一九年六月五日 代书记员 钟李钰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初404号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张胜龙，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省杞县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张胜龙信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值114.55元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告张胜龙114.55元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年六月十四日书记员  翟 萌
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3300号原告：庐江县长江建材门市部,住所地安徽省庐江县庐城镇。经营者：左克祥，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市.法定代表人：楼永良，该公司董事长。原告庐江县长江建材门市部与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县长江建材门市部的经营者左克祥及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告中天建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县长江建材门市部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款34870元并承本案的诉讼费。事实和理由：被告因承建工程需要，多次在原告处购买钢材、五金等建筑材料。后经结算，被告欠原告货款计34870元，并由其材料员吴建东向原告出具欠据一张。此款后经原告催讨，被告一直拖欠未付。中天建设集团有限公司未作答辩。庐江县长江建材门市部围绕其诉讼请求向本院提交了欠据、发票收据及本院（2018）皖0124民初4456号民事判决书原件各一份，用于证明被告欠其货款34870元以及吴建东系被告驻案涉工地材料采购员的事实。中天建设集团有限公司对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据原告的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月起，原告即多次向被告承建的位于庐江县庐城镇碧桂园小区工程工地供应钢材、五金等建筑材料。2017年7月18日，被告案涉工程项目部向原告出具收据一张，确认收到原告总金额为151200元的发票14张，并加盖了“中天建设集团有限公司技术专用章”。2018年1月25日，被告驻碧桂园小区工地材料采购员吴建东亦以收据人的身份向原告出具欠据一张，确认收到原告未付款收据计34870元。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：案涉34870元货款欠据，虽系吴建东出具，但本院生效的民事判决书已认定吴建东系被告驻案涉工地材料采购员，且原告所提交的收据中亦加盖有“中天建设集团有限公司技术专用章”，故本院认定被告系案涉买卖合同的主体，应对所欠原告上述货款承担付款责任。被告在向原告出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但依据相关法律规定，被告可随时主张债权。现原告要求被告支付货款34870元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告庐江县长江建材门市部货款34870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告中天建设集团有限公司,负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年六月七日书记员  桑 妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异47号异议人(案外人)：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市光谷国际B-2108-12。法定代表人：张绪建，董事长。委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师。申请执行人：武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市东湖开发区珞喻路788号巴黎豪庭1幢1-1507号。执行事务合伙人：湖北楚天汇通投资管理有限公司（委派人：董会文）。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。被执行人：张绪建，男，汉族，1963年7月16日出生，住湖北省武汉市洪山区桂元路84号2栋504号，公民身份号码：31010719630716545X。本院在执行武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙）（以下简称：楚天投资中心）与张绪建合同纠纷一案中，于2016年5月31日作出（2016）鄂0192财保6号民事裁定，查封张绪建名下位于武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B单元21层7-12室【权证号：湖200802297、湖2013014403、湖2013014406、湖2013014405、湖2013014402、湖2013014404】的房屋所有权（以下简称：涉案房屋）。异议人武汉格瑞林建材科技股份有限公司（以下简称：格瑞林公司）对此执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人格瑞林公司称，张绪建于2006年4月30日购买涉案房屋，于2006年8月22日无偿提供给异议人使用。异议人及相关股东于2009年3月28日与深圳市加利利投资管理有限公司（以下简称：加利利公司）签订《投资协议书》，但加利利公司投资入股的前提是张绪建将涉案房屋无偿转让给异议人，此后异议人进行验资、工商登记备案等，由于避税等原因没有办理变更登记。因此，涉案房屋的权利人是异议人而不是张绪建。楚天投资中心分别于2011年1月和2011年6月与异议人签订《增资协议书》，成为异议人的股东。楚天投资中心对涉案房屋归属是知晓的。因此，请求中止（2018）鄂0192执123号案的执行，解除对涉案房屋的查封。为支持其请求，案外人格瑞林公司向本院提交以下证据：一、张绪建于2006年8月22日出具的无偿租用说明复印件。拟证明涉案房屋原系张绪建个人所有，2006年8月30日至2009年8月30日期间无偿租给异议人使用；二、《投资合同书》。拟证明《投资合同书》3.1.2.2条明确涉案房屋无偿转让给异议人，属于异议人资产；三、《增资协议》两份。拟证明楚天投资中心分别于2011年1月和2011年6月与异议人签订《增资协议书》，成为异议人的股东，知晓涉案房屋的产权归属；四、加利利公司和格瑞林公司股东黄靖烈分别出具的情况说明。拟证明楚天投资中心知晓涉案房屋是属于异议人资产。本院查明，楚天投资中心与张绪建合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）鄂0192财保6号民事裁定，查封张绪建名下位于武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B单元21层7-12室【权证号：湖200802297、湖2013014403、湖2013014406、湖2013014405、湖2013014402、湖2013014404】的房屋所有权。因张绪建未履行（2017）鄂01民终4856号民事判决书确定的法律义务，楚天投资中心于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张绪建偿还借款本金8000000元、支付违约金、逾期利息、案件受理费和保全费，并承担本案执行费。在案件执行过程中，本院依法向楚天投资中心和张绪建送达（2018）鄂0192执123号摇号通知，决定于2019年3月22日上午九点在武汉光谷联合产权交易所选择鉴定评估机构，对被执行人张绪建名下位于武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B单元21层7-12室【权证号：湖200802297、湖2013014403、湖2013014406、湖2013014405、湖2013014402、湖2013014404】六套房屋的价值进行评估。2019年4月8日，异议人格瑞林公司向本院提出执行异议申请，请求中止（2018）鄂0192执123号案的执行，解除对涉案房屋的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本院依据（2016）鄂0192财保6号民事裁定查封的武汉东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B单元21层7-12室【权证号：湖200802297、湖2013014403、湖2013014406、湖2013014405、湖2013014402、湖2013014404】的房屋所有权，登记权利人是张绪建，而非格瑞林公司。因此，对格瑞林公司请求中止（2018）鄂0192执123号案的执行并解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人武汉格瑞林建材科技股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年六月十二日书记员  刘凤仙
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执611号之三申请执行人：黄中山，男，汉族，住宜都市。被执行人：邓华林，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓华林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓华林在中国农业银行62×××73账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月十二日书记员  任 嵬
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执恢52号刘钢、北京朝日晖投资管理有限责任公司：关于张炼行申请执行刘钢、北京朝日晖投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，按照河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1097号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：5101396.86元。特此通知二〇一九年六月六日
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初528号 原告：管清秀，女，1967年10月27日生，汉族，医生，现住汪清县。 被告：李明淑，女，1979年4月26日生，朝鲜族，无业，现在吉林省长春市女子监狱服刑。 原告管清秀与被告李明淑之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日在吉林省长春市女子监狱开庭进行了审理。原告管清秀、被告李明淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管清秀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元及利息，利息按照月利率2%，从借款日起到实际还款日止计算。事实与理由：2016年5月25日，被告李明淑向原告借款8万元，双方约定还款期限为两年，于2017年5月24日偿还，月利率5%。还款期届满后，被告一直未偿还借款，故诉至法院要求被告立即偿还本金，并支付利息。 被告李明淑辩称，借款事实属实，借款到期后被告确实未向原告偿还借款。因被告现在吉林省长春市女子监狱服刑，无经济能力向原告偿还借款。 根据到庭当事人的庭审陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：原告管清秀与被告李明淑为多年朋友关系，2016年5月25日，被告李明淑因资金周转困难向原告管清秀借款8万元，双方约定2017年5月24日偿还，月利率5%，不能按约归还本息的，按借款本金每日千分之五计算逾期利息。原告管清秀以现金方式向被告李明淑支付了借款本金。还款期限届满后，被告李明淑一直未偿还借款本金，也未向原告支付借款期间的利息。庭审中，原告管清秀自愿变更诉讼请求，将诉请中利息的计算标准降为月利率2%。 另查明，被告李明淑因犯诈骗罪、重婚罪数罪并罚，于2017年12月15日被判处有期徒刑七年五个月，目前在吉林省长春市女子监狱服刑。原告管清秀和被告李明淑在汪清县公安局的询问笔录中均承认本案借款事实的发生。 以上事实有原告管明淑提交的借条复印件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告管清秀与被告李明淑签订的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，借款合同自管清秀交付借款时生效。被告李明淑未能按期偿还借款本金和利息的行为已经违约，应承担及时还款的违约责任。于双方约定的逾期利息超过法律规定，故原告管清秀主张自借款当日即2016年5月25日起按照月利率2%计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下: 被告李明淑自本判决发生法律效力之日起20日内向原告管清秀偿还借款本金8万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年5月25日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，原告管清秀已预交，由被告李明淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐健 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3801号 原告：赵阿龙，男，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县，现住安吉县。 委托诉讼代理人：张小莉，女，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县，系原告妻子。 被告：王海路，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告赵阿龙与被告王海路民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王海路归还借款本金80000元及利息8000元，共计88000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵阿龙的委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼，被告王海路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王海路于2018年3月1日向原告赵阿龙借款80000元，约定借款期内利息为8000元，借款期限至2018年5月1日。被告于当日向原告出具收条，确认收到现金80000元。借款到期后，被告未还本付息。现原告催讨无着，故诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王海路向原告赵阿龙借款后未按期偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金80000元之主张，本院予以支持。原告主张被告支付借款期内利息8000元，经折算利息利率为5%，已超过法定上限，本院调整为按月利率2%计息，即被告应支付借款期内利息3200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海路偿还原告赵阿龙借款本金80000元，并支付利息3200元，合计本息83200元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告赵阿龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，原告赵阿龙负担110元，由被告王海路负担1890元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 黄 李 人民陪审员 汪佳琪 二〇一九年六月十四日 书 记 员 王 强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7028号原告：何来喜，男，1952年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张耀午，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，天津唯辩律师事务所律师。原告：何春喜，男，1958年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张耀午，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，天津唯辩律师事务所律师。被告：何顺喜，男，1955年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道193号。统一社会信用代码91120101712936616K法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。原告何来喜、原告何春喜与被告何顺喜、第三人天津市津房置换有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。何来喜、何春喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决何顺喜给付何来喜、何春喜坐落于天津市河西区间号拆迁补偿款165万元各55万元，共计110万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何来喜、何春喜与何顺喜系同胞兄弟。何来喜、何春喜、何顺喜之父何清祥于2014年8月24日病逝。何来喜、何春喜、何顺喜之母王秀芳于1990年10月2日病逝。何来喜、何春喜2019年4月得知父承租的天津市河西区间号8要拆迁，何来喜、何春喜找到何顺喜商量拆迁后平分拆迁款一事，被告知该房屋已经于2011年9月5日，变更到何顺喜名下。随后何来喜、何春喜到天津津房置换有限责任公司查询当年变更承租人情况，得知，何顺喜伪造相关证明文件，使得房屋的承租人由何清祥变更为何顺喜承租。何来喜、何春喜又找到何顺喜继续协商，要求共同平分该房屋的拆迁补偿款，何顺喜不同意协商解决。因何顺喜的上述行为侵犯了何来喜合法承租上述房屋的权利。综上所述，为了维护自己的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法予以准许。本院经审查认为，何来喜、何春喜是基于天津市河西区的承租人变更为何顺喜提起民事诉讼。本案诉争的坐落于天津市河西区的所有人为天津市人民政府，并授权给相关的单位经营管理，属直管公产房屋。对于该类房屋承租人变更发生争议，不属于民事案件受案范围。且该房屋拆迁征收尚未进行征收签约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何来喜、何春喜的起诉。案件受理费14700元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年六月六日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3187号上诉人（原审原告）：李会民，女，1976年3月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县星河房地产开发有限公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。法定代表人：马凤琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。上诉人李会民因与被上诉人内黄县星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李会民上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付逾期办理不动产权证书违约金暂计38005元（以房款391140元为基数，自2017年6月6日起至被上诉人将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算）或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人没有将上诉人所在的25幢楼进行初始登记，取得大房产证，导致上诉人无法办理转移登记、取得不动产权证，被上诉人构成违约，且违反了法律规定，应当向上诉人支付违约金。2、被上诉人没有举证证明因政府或其他原因，导致被上诉人无法进行初始登记、取得大房产证，被上诉人虽辩称因土地跨宗、政策变化、有关部分机构改革导致无法办理不动产权证，但本案争议的是被上诉人办理初始登记的问题；出现土地跨宗是被上诉人的过错，其应当承担逾期办理不动产权证的违约责任。星河公司辩称：被上诉人不存在违约行为，不能办理产权证的原因系相关职能部门原因造成，客观是由消除后被上诉人会尽快配合上诉人办理权属证书，保护上诉人的合法权益。李会民向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付因其责任，导致原告至今不能办理不动产权证书的违约金暂计38005元（以房款总计391140元为本金，自2017年06月06日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照年利率6％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第25幢1单元9层902号房；第四条第1项约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3180元，总金额叁拾玖万壹仟壹佰肆拾元整；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理。合同签订后，原告向被告缴纳全部房款，2016年6月6日被告将房屋交付给了原告。被告于2017年2月20日向相关部门申请审批该小区用地合并事项，有关部门于2019年1月8日就该土地合并申请给予答复。在此期间，因政策变化，相关部门进行了机构改革。一审法院认为,本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二是被告是否存在违约行为，原告诉请违约金及要求被告协助原告办理权属证书的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告对此无异议，法院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告起诉称根据合同及相关法律的约定，原告已交齐房款及其他费用，被告应协助原告办理相关的权属证书，但到目前为止，被告未给原告办理。被告辩称不是被告不办理，而是由于客观原因导致证件没有办成，一是公司所售房屋土地出现跨宗情况直到2019年元月土地合并申请才得到回复，二是因政策变化有关部门机构改革，故原因不在被告，被告不存在违约。法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中关于产权登记的约定，支付违约金的前提是因出卖人的责任导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，办理不动产权属证书是指有关职能部门根据买受人申请将房屋所有权或土地使用权由出卖人转移至买受人名下的过程，这是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程，上述证件的办理涉及到行政审批事项，并非被告单方努力可以完成的，且被告在交付房屋后，因所售房屋土地出现跨宗现象，造成有关部门之间出现冲突，影响了住户办理房产证。被告向相关部门进行上报，于2019年元月才得以最终回复，同时在此期间，由于政策变化，有关部门进行机构改革，延迟了不动产权证书的办理时间，有内黄县不动产登记局出具的说明为证，因此至今未办理房屋权属证书并非由于出卖人即本案被告的原因造成，被告不存在根本性违约,故原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持。综上所述，根据公平原则，原告在交齐房款且被告将原告购买的房屋交付于原告后，原告至今未取得房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理所购房屋权属证书的请求不违反法律的规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告内黄县星河房地产开发有限公司应在判决生效后九十日内向有关行政部门移交原告李会民所购房屋办理不动产权属证书的全部手续并协助有关行政部门办理不动产权证书；二、驳回原告李会民的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告李会民负担187元，被告内黄县星河房地产开发有限公司负担188元。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人支付逾期办理不动产权证书违约金是否有事实及法律依据。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定出卖人承担逾期办证违约金的前提是因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，本案中，被上诉人于一审提供的证据可证实上诉人未能办理房屋权属证书并非由于被上诉人原因造成，一审法院不予支持上诉人关于逾期办证违约金的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人李会民负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十五日书记员  赵欢欢
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申867号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州金鹿砼业有限公司。住所地:广西壮族自治区柳州市柳东新区花岭片区横六路与纵三路交叉口东南面C-8-11地块。 法定代表人:凌永挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：严磊，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟,男,1969年9月8日出生,汉族,户籍地：湖南省衡南县,住广西壮族自治区柳州市城市区。 再审申请人柳州金鹿砼业有限公司（以下简称金鹿公司）因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、陈伟买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鹿公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。三建公司提供的《工程借款单》记载借款单位是三建公司直管分公司财务科，说明实际支付混凝土款的主体是三建公司，陈秋艳是该公司直管分公司的财务科工作人员，是具体事务的经办人。（二）二审判决适用法律错误。涉案工程是三建公司通过招投标方式承建，对外公示涉案工程的施工单位是三建公司，涉案《预拌混凝土购销合同》的协商签订均在该项目部工地完成，混凝土也运送至工地，并用于项目建设，三建公司已支付部分货款，付款凭证上均注明“温馨花园商品混凝土款”，故陈伟是代表温馨花园项目部签订涉案购销合同，其行为构成表见代理。三建公司非法转包，其与陈伟之间的关系不能对抗善意第三人金鹿公司，所采购混凝土均使用于三建公司承建的工程主体当中，三建公司从中获取利益，应当承担付款责任。综上，请求再审本案。 三建公司提交意见称，（一）工程借款单及陈伟向陈秋艳出具的委托书证明陈秋艳是受陈伟委托，代其办理向三建公司借款，工程借款单之所以载明借款部门是直管分公司的财务科，是因为财务软件设置的问题，只能填分公司的部门。（二）三建公司向金鹿公司支付资金的行为是代陈伟支付货款而不是履行合同付款义务，金鹿公司开具发票是应陈伟的要求，而不是三建公司要求开的。项目部公示的管理人员中没有陈伟的名字，其既不是三建公司的项目负责人，也不是三建公司的员工，其签订购销合同没有三建公司的授权，也没有加盖三建公司公章，其行为不构成对三建公司的表见代理。二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案争议的是陈伟与金鹿公司签订《柳州市预拌混凝土购销合同》的行为是否构成对三建公司的表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，金鹿公司主张陈伟签订涉案《柳州市预拌混凝土购销合同》的行为构成表见代理，应当对其“有理由”相信陈伟有代理权的事实负举证责任。首先，购销合同载明需方为三建公司，购销合同尾部需方签署处仅有陈伟个人签名。按照购销合同的约定，个人作为项目部负责人签字时必须有单位法人委托确认。陈伟不是三建公司的员工，也不是涉案工程项目部负责人，其签订涉案合同，没有三建公司的委托授权，合同未加盖三建公司公章，也未以其他方式得到三建公司的确认。其次，涉案《项目施工承包合同》约定涉案工程由陈伟包工包料，自负盈亏，赊购材料的责任由其自行承担。其与材料供应商签订材料供应合同时，原则上由其自己签字确认，并由其自行支付所有款项。只有按三建公司的采购制度执行的，三建公司才会支付。再次，关于三建公司已支付货款，从工程借款单的名称、内容载明借款人为陈秋艳，以及陈伟向陈秋艳出具授权委托书等事实，证明三建公司已支付款项是陈伟委托陈秋艳以工程需要向三建公司申请借款，不足以证明三建公司是履行支付货款的合同义务。金鹿公司仅凭《项目施工承包合同》以及三建公司陆续向金鹿公司支付货款的事实主张陈伟签订购销合同的行为构成对三建公司的表见代理，证据不足，其再审理由不成立，本院依法不予支持。 综上，金鹿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金鹿公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年六月十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申10689号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李转庆，女，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄健玲，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海雷迅金福一期股权投资合伙企业，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村75号楼106房。负责人：张萍，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东雷迅新绿能源科技有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路88号1座、2座。法定代表人：胡锦耀，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡锦耀，男，汉族，住广东省鹤山市。再审申请人李转庆因与被申请人珠海雷迅金福一期股权投资合伙企业、广东雷迅新绿能源科技有限公司、胡锦耀民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，广东省珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终2808号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十三日书记员  梁艳萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4077号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路一至三层以及后院（原海门百货商场）。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称,一、请求判令被告立即停止侵权，删除涉案作品《歇一歇》（演唱者：常石磊＆坡上村）、《那种女孩》（演唱者：吉克隽逸）、《流花》（演唱者：袁娅维）、《旧梦》（演唱者：齐秦）、《快乐梦想》（演唱者：孙楠）、《花心》（演唱者：央吉玛）、《自由》（演唱者：许志安）、《无糖的咖啡》（演唱者：杨乐）；二、依法判令被告赔偿经济损失8000元及公证费150元，共计8150元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，因此，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》、《中国好歌曲》作品共8部（侵权歌曲清单见附件），供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉OK点唱系统中收录的涉案作品的放映权，由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案是侵害作品放映权纠纷案件，案情复杂，应由天津市第三中级人民法院审理，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院将本案移送至天津市第三中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司住所地为天津市滨海新区中心商务区新港二号路一至三层以及后院（原海门百货商场），属于本院管辖范围。被告提出的申请理由并无充分事实与法律依据，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告天津金元宝东方之珠乐尚娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一九年六月十日法官助理赵振博书记员徐启
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初238号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人秦允虎，男，1985年4月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工，住江苏省睢宁县。2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月18日被释放;2017年10月20日因盗窃被天台县公安局行政拘留十五日；2017年12月8日因盗窃被天台县公安局行政拘留十日。2019年3月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月2日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人秦允虎犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘爱仙在该院远程法庭支持公诉，被告人秦允虎在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年10月20日凌晨，被告人秦允虎在天台县城区以拉车门的方式，盗走一黑色轿车内1包硬盒中华香烟、1包软盒中华香烟和1瓶道济原浆酒，后其在天台县前，拉开被害人崔某1的黑色轿车车门，实施盗窃时被抓获。经天台县价格认定局认定，被盗的硬盒中华香烟价值人民币45元（以下币种同），软盒中华香烟价值70元，道济原浆酒价值150元。 2、2017年12月8日凌晨，被告人秦允虎在天台县门口，以拉车门的方式盗走被害人茅某车内1包硬盒中华香烟和1包软盒中华香烟，后其在继续行窃过程中被抓获。经天台县价格认定局认定，被盗的硬盒中华香烟价值45元，软盒中华香烟价值65元。 3、2018年5月1日凌晨，被告人秦允虎在天台县始丰街道大户丁村浙江电力建设有限公司门前，以拉车门的方式盗走被害人陈某车内一部白色VIVO手机、2包硬盒中华香烟和现金600元。经天台县价格认定局认定，被盗2包硬盒中华香烟价值80元，手机价值860元。 4、2019年3月3日左右的一天凌晨，被告人秦允虎在天台县清心素食店后门，以拉车门的方式盗走被害人许某1车内5包白沙香烟。经天台县价格认定局认定，被盗5包白沙香烟价值75元。 5、2019年3月6日凌晨，被告人秦允虎在天台县赤城街道天一街××号门前，以拉车门的方式盗走被害人范某车内6包黄鹤楼香烟、3包硬盒中华香烟、1包云烟和1包红双喜香烟。经天台县价格认定局认定，上述香烟价值303元。 2019年3月12日，被告人秦允虎被传唤到案，后如实供述了第5笔犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第3、4笔犯罪事实。第1笔犯罪事实中的被盗物品被扣押在公安机关，第2、4、5笔犯罪事实中的被盗香烟均已发还各被害人。 上述事实，被告人秦允虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人范某、陈某、许某1、崔某1、茅某的陈述，证人许某2、俞某的证言，监控视频，《价格认定结论书》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《证据保全决定书》,《证据保全清单》,《现场勘验检查工作记录》，《辨认笔录》，《前科情况核查说明》，《刑事判决书》，《行政处罚决定书》，《执行回执》,《出所登记表》,《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦允虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人秦允虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人秦允虎到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人秦允虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦允虎的刑期自2019年3月12日起至2019年10月17日止）。 二、责令被告人秦允虎退赔被害人陈某经济损失人民币一千五百四十元；扣押在案的硬盒中华香烟一包、软盒中华香烟一包、道济原浆白酒一瓶，由扣押机关天台县公安局依法处理。 （以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇一九年六月十九日 代书记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。