浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1806号 原告：叶振江，男，1957年6月25日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：林文朝，浙江万盛律师事务所律师。 被告：浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司，住所地江山市双塔街道江城北路127幢153号。 法定代表人：苏溢慧，董事长。 委托诉讼代理人：吴海燕，女，系公司员工。 原告叶振江与被告浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司（以下简称驿动公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告叶振江及其委托诉讼代理人林文朝、被告委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤残赔偿金、精神抚恤金、护理费、营养费和伤残鉴定费等损失合计222904元（审理过程中，原告变更该项诉讼请求为240156元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年4月21日入职在被告处工作，担任副总经理，2017年被总部聘任为衢州公司城市经理。2016年9月24日下午7时许，原告在江山市民声路公司仓库门口组织员工一起装卸充电桩网点灯箱广告牌时，被灯箱广告牌砸伤。经江山市人民医院和浙二医院诊断为右胫腓骨远端骨折伴裸关节脱位；下胫腓骨联合分离；右小腿软组织损伤。2016年10月10日在浙二医院进行右踝关节骨折切复内固定术治疗，2018年7月2日在浙二医院进行内固定取出术治疗，术后现留有两枚螺钉固定胫腓联合处。原告先后在江山市人民医院和浙二医院各住院治疗二次（共4次）合计44天。医疗费被告已全部支付，护理费被告支付了部分。原告2018年8月22日经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定为工伤致残程度八级，护理期、营养期分别为90天。原告向被告提出赔偿申请，被告认为走法律程序较妥当，但走劳动人事争议仲裁程序，原告现已退休，不能按工伤标准赔偿，原告只能申请重新鉴定，故2019年3月19日浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所按《人体损伤残疾程度鉴定标准》鉴定原告为九级伤残。 被告驿动公司辩称：1.对原告诉称的入职时间、受伤时间、职务情况无异议。2.2016年4月原告担任的是公司常务副总经理，负责江山地区的所有业务，事发当时原告是现场的最高指挥，并没有将灯箱放在一个平稳的地方，存在安全隐患，所以是因为地面不太平整，对此，原告也有责任，被告认为原告自己至少应当承担50%以上的责任。3.被告已经为原告预付了所有的医疗费58238.10元，医疗方面的材料费742元，轮椅费640元，交通费436.50元，陪护费76天约合9120元，伤残鉴定费2500元，这些费用应该在本案中予以扣除。4.对原告治疗费用、住院伙食补助费、营养费无异议。对护理费计算标准和计算天数没有异议，被告已经支付了76天的护理费。伤残标准应该原按照诉状上的意见，而不是增加的诉讼请求。精神抚恤金由法院酌定。鉴定费被告方已经支付了2500元。材料费和轮椅费没有医嘱不应该支付，但由于被告已经垫付，所以要求在本案中就已经支付的金钱数额予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1.劳务合同书，证明原告在被告处工作；2.出院记录4份，证明原告受伤情况和治疗过程，住院44天；3.法医鉴定书2份，证明原告伤残等级、护理期、营养期；4.鉴定费发票1张，证明原告花去鉴定费1200元；5.江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工伤认定不予受理决定书、原告户口簿、退休证，证明原告已经超过60周岁，不能按照工伤标准；原告是城镇户籍，赔偿标准应该按照城标；原告是2012年10月退休之后才到被告处提供劳务。被告提供了医疗费发票等票据，证明被告为原告垫付的款项，因时间久，公司已经全部入账。 经质证，原、被告对对方提供的证据及证明对象均没有异议，被告提出住院时间应当按照现有证据据实计算，原告认可被告已经支付了76天的护理费用。本院对原、被告提供的证据予以认定。 综上，本院经审理认定本案事实如下：2012年10月，原告退休。2016年4月21日入职在被告处工作，担任常务副总经理，双方于2016年5月18日签订《劳务合同书》一份，就工作相关情况进行了约定。2016年9月24日下午7时许，原告在江山市民声路公司仓库门口组织员工一起装卸充电桩网点灯箱广告牌时，被灯箱广告牌砸伤。原告的伤情，经江山市人民医院住院治疗19天（2016年9月24日-9月29日、2016年11月16日-11月30日）、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗23天（2016年9月29日-10月15日、2018年6月28日-7月5日），共花医疗费用59620.10元。2018年8月22日，原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定为工伤致残程度八级，护理期、营养期分别为90天，花鉴定费2500元。2019年3月19日，原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所按《人体损伤残疾程度鉴定标准》鉴定为九级伤残，花鉴定费1200元。2019年3月27日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会递交申请书一份，同日，江山市劳动人事争议仲裁委员会以“你已超过法定退休年龄，主体不适格”为由作出浙江山劳人仲不字〔2019〕8号不予受理通知书一份。被告驿动公司现已经支付原告医疗费用、交通费、陪护费、鉴定费共计71676.60元。 本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在向被告提供劳务过程中受到损害，被告应当承担相应赔偿责任。根据原、被告陈述，原告在组织员工装卸灯箱广告牌被灯箱广告牌砸伤，原告作为被告公司常务副总经理，工作安全本身就在其工作职责范围内，故应当认为原告对其自身损伤存在过错，可由其对自己的损伤承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。就被告已经支付的材料费和轮椅费，因系被告自愿支付，本院就被告已经支付的款项数额在其应支付的赔偿总额中进行抵扣，就被告已支付的单项类目不再进行审查，故对被告要求剔除材料费和轮椅费的主张，不予采信。综上，本院认定，原告的合理赔偿项目及数额为：残疾赔偿金222296元、医疗费用59620.10元、交通费436.50元、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费2700元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、鉴定费3700元（2500元＋1200元），以上共计300812.60元。被告承担70%的赔偿责任即应支付原告210568.82元，扣除其已经支付的71676.60元，尚需支付原告138892.22元。原告要求被告支付精神抚恤金，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司赔偿原告叶振江残疾赔偿金、医疗费用、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计138892.22元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶振江的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告叶振江负担900元，被告浙江衢州驿动新能源汽车运营服务有限公司元负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇一九年六月十日 书记员  徐琪涵