江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初6092号原告：太仓市天航化纤有限公司，统一社会信用代码91320585735720463A，住所地太仓市璜泾镇万新村。法定代表人：周庆丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金其（特别授权），江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓波（一般授权），江苏广浩律师事务所实习律师。被告：大丰百花纺织品有限公司，统一社会信用代码91320982750000376U，住所地盐城市大丰区裕华镇工业园。法定代表人：卞跃美，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连桂（特别授权），盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。原告太仓市天航化纤有限公司（以下简称天航公司）诉被告大丰百花纺织品有限公司（以下简称百花公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月2日、1月10日、2月18日三次组织双方进行证据交换，并依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告天航公司的委托诉讼代理人王金其、王晓波，被告百花公司的委托诉讼代理人赵连桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1895002元，并支付自2015年12月25日至2017年11月30日期间的逾期利息计192320元、自2017年12月1日起至全部付清货款止，按1895002元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告购买涤纶布，双方口头约定涤纶布价格为每米3元左右（按市场调节）。后原告根据被告的订单要求进行生产，并将生产好的涤纶布送至被告指定的客户单位。与此同时，经双方核对涤纶布的数量，商定每次供货的具体价格后，原告向被告开具增值税专用发票，并向被告清款。2015年7月至2017年11月27日期间，原告共计向被告提供涤纶布价值17407297元，被告向原告支付货款15512295元，余款1895002元至今未付。故请求法院依法判如所请。被告百花公司辩称，原告诉请与事实不符。由于在诉讼之前，原、被告未经对账，原告凭其单方记账、计价以及供货米数计算的货款，经我公司核对，存在明显差异。根据我公司在证据交换中所举证据，能够证实原告多计算货款金额为728604.22元，对原告多计算部分的诉讼请求，请求法院依法驳回。在诉讼过程中，原告又增加了诉讼请求，要求我公司承担自2015年12月25日至2017年11月30日期间逾期付款利息，我公司认为原告此项主张无事实依据和法律依据。双方签订的购销合同并未约定逾期付款需承担利息，我公司每次向原告支付货款的数额都是由原告统计，我公司也是按照实收原告货物而分期向原告实际付款。2015年至2018年6月还款期间，原告从未主张过利息。我公司结欠原告货款的数额尚未确定，即便确定，由于被告向原告分期付款，还款的时间、数额均是双方协商一致，我公司也不应当承付利息，故请求法院驳回原告此项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.产品购销合同138份，证明双方存在买卖合同关系，且每次送货双方均签订了对应买卖合同。被告认为原告提供的该证据中大部分证据无被告盖章，对无被告盖章的合同均不予认可。原告提供的此证据，部分有双方盖章，部分仅有原告盖章，部分仅有被告盖章，部分双方均未盖章。本案系太仓市人民法院移送本院管辖的案件，双方在太仓市人民法院管辖权异议听证时，被告就管辖权向太仓市人民法院提供了2015年、2016年以及2017年各数份合同，被告提供的合同与原告向本院提供的合同形式基本一致，部分有双方盖章，部分仅有原告盖章，部分仅有被告盖章，部分有双方盖章。故虽然原告提供的合同中部分无被告盖章，但双方的交易习惯如此，本院予以认定。但合同与每次业务送货的规格、数量并非一一对应，仍需结合其他证据认定单价及数量。2.送货单192张、收条3张及原告自制送货汇总表18张、原告记账本3页，证明原告在2015年6月至2017年11月期间向原告送货合计17407297元。其中2015年10月4日收条载明收到253*65坯布59卷，对应原告在记账本记录的米数为15843米；收到300*65坯布45卷，对应原告在记账本记录的米数为14464米；收到245*58坯布195卷，对应原告在记账本记录的米数为57785米；2016年10月12日收条载明收到253*57坯布93卷，对应原告在记账本记录的米数为33300米；2016年11月12日收条载明收到300*62坯布63卷，对应原告在记账本记录的米数为19750米。被告在本院第一次组织双方进行证据交换时，认可收到原告送货单上载明的所有货物，原告共计向其送货金额为17407297元，且认可2015年收货1800414米、2016年收货4048513米、2017年收货1138759米。3张收条的时间在2015年、2016年，被告认可的2015年、2016年收货米数与原告自制的汇总表统计的此两年的米数一致。但在之后的证据交换及庭审中，被告不予认可，并提供反驳证据。被告认为汇总表中2015年10月6日9941米无对应送货单，2016年1月7日1063米无对应送货单，对应货款金额为26781元，此部分应予扣减；3张收条中载明的卷数，被告根据估算，认为2015年10月4日收到253*65坯布59卷，米数是13000米；300*65坯布45卷，米数是12000米；245*58坯布195卷，米数是54000米；2016年10月12日收到253*57坯布93卷，米数是30300米；2016年11月12日收到300*62坯布63卷，米数是17050米。此部分原告多计算31944.82元，应予扣减。此组证据中，对原告提供的送货单、收条三性本院予以确认；记账本虽为原告自制，但对照送货单注明的卷数、米数与记账本记录的内容完全一致，且该记账本按照不同交易对象之间的往来以时间顺序逐笔记录，内容连贯，故对此证据的三性本院予以确认；原告提供的汇总表是依据送货单及收条载明的米数记录每次送货的数量，并结合产品购销合同及原告法定代表人周庆丰与被告法定代表人卞跃美的丈夫暨该公司总经理胡彬的聊天记录确定的单价进行汇总。其中，汇总表中载明的2015年10月6日9941米、2016年1月7日1063米两笔无对应送货单予以证实。虽汇总表为自制证据，但该证据系根据送货单等其他交易原始证据制作，对于与送货单等原始证据一致的部分，本院予以确认。3.2018年6月4日录音资料，证明2018年6月4日原告到被告处洽谈还款及对账事宜，经对账，被告认可尚欠原告2295002元。被告对此不予认可，虽当天原告确实有人到被告处，录音中提到的欠款金额2295002元是被告按照原告开具的增值税专用发票进行核对后确定的尚欠金额，后被告发现原告所送涤纶布米数少于增值税专用发票上载明的米数，应以实际收货金额扣减已付款金额来计算欠款金额。对此证据的三性本院予以认定，但截止2018年6月4日被告结欠原告的货款金额应结合其他证据予以认定，不能单独凭此证据予以认定。4.增值税专用发票28张，证明原告向被告开具了总金额为17407297元的增值税专用发票，同时证明被告向原告购买了价值17407297元的涤纶布。被告对此证据的真实性无异议，认可已收到该28张增值税专用发票，且已将该28张增值税专用发票进行抵扣，但对该增值税专用发票上载明的米数不予认可，应以其实际收到的米数为准。对此证据的三性本院予以认定，但该证据不能单独用以证明双方之间买卖合同发生的货款金额即为17407297元，需结合原告提供的其他证据予以证明。同时，该证据亦不能证明送货数量，具体送货数量应以双方签字确认的送货单为准。5.原告法定代表人周庆丰与被告公司经理胡彬、会计朱月华之间的微信聊天截屏，证明原告提供给被告的涤纶布中分为磨毛与不磨毛，价格不同，磨毛需增加每米0.05元。被告对此不予认可，认为未在合同中注明磨毛需另加0.05元/米，则原告不得在实际交货时另加收磨毛费。原告举证此组证据是为了反驳被告提供的证据4，对此组证据的认证，本院将在认证被告提供的证据4时一并进行认证。6.原告法定代表人周庆丰与被告经理胡彬之间微信聊天记录，主要内容为胡彬向周庆丰询问相应规格坯布的价格，再由周庆丰进行报价的过程，以证明被告提出的部分无合同业务，规格、数量、价格也是经双方确认的。被告对此不予认可，认为虽然该聊天记录属实，但周庆丰报价后胡彬未予答复认可其报价。原告举证此组证据是为了反驳被告提供的证据5，对此组证据的认证，本院将在认证被告提供的证据5时一并进行认证。7.江阴春顺公司冯汉春出具的委托书、原告出具给被告的收据以及周庆丰与被告公司会计苗苗的微信聊天记录，主要内容为苗苗向周庆丰发送冯汉春出具的委托书以及原告根据委托书出具的收款收据，并要求原告重新出具两张收据，一张金额为25万，一张金额为14万；委托书的主要内容为江阴春顺结欠原告货款25万元，由被告在结欠江阴春顺的货款中代为向原告支付。此组证据原告为证明被告于2017年7月19日代其支付的电费39万元，原告仅记收到14万元的原因。被告对此不予认可，认为2017年7月19日代原告支付的39万元均为其支付给原告的货款，原告主张的货款金额中应扣减25万元。原告举证此组证据是为了反驳被告提供的证据1，对此组证据的认证，本院将在认证被告提供的证据1时一并进行认证。8.2018年9月12日、2018年10月22日录音资料各一份，主要内容为原告在向法院提起诉讼后，胡彬与周庆丰通话协商诉讼如何处理的过程。被告对通话的真实性予以认可，但其认为由于之前被告系按照原告提供的增值税专用发票进行账目核对，被告结欠货款的金额应以实际收货金额扣减已付款金额来确定。对此证据，本院予以确认，但此证据不能单独作为定案依据，应结合其他证据共同证明案件相关事实。被告围绕其抗辩向本院提交以下证据：1.2017年7月19日被告为原告代付电费39万元的缴费凭证4张，金额分别为4万元、7.5万元、7.5万元、20万元，证明当日被告还款金额为39万元，而原告仅将其中14万元记为还款，漏记被告还款25万元。原告对此证据的真实性予以认可，但其认为25万元并非漏记，而是被告结欠江阴春顺货款，江阴春顺结欠原告货款，故三方确认由被告代为江阴春顺偿还原告25万元，并由冯汉春向被告出具了委托书，即原告提供的证据7。对被告提供的此组证据及原告提供的证据7，本院一并认证如下：原、被告分别提供的这两组证据，双方对于2017年7月19日当天被告向原告汇款总金额为39万元并无异议，故对被告提供的此组证据的三性本院予以确认。双方争议在于此39万元系被告全部用于偿还原告欠款，还是其中有25万元用于被告代偿江阴春顺结欠原告的货款。原告提供的证据中包含其法定代表人周庆丰与被告的会计苗苗之间的微信聊天记录，江阴春顺冯汉春出具的委托书系由苗苗通过微信发送给周庆丰，并要求周庆丰将当天的39万元分两笔开具收据，一笔14万元，一笔25万元。被告认可苗苗系其当时的会计，在此前提下，苗苗的行为应为履行职务的行为，该后果应由被告承担。虽原告提供的委托书非原件，但通过周庆丰与被告会计苗苗的聊天记录可以知晓，被告同意将39万元中的25万元作为代江阴春顺偿还原告的货款。故对原告提供的证据7的三性本院亦予以确认。2.被告自制汇总表一份，证明双方约定的克重与被告发货克重不符，原告多计算货款43467.9元。原告对此不予认可，原告提供给被告的坯布，有时约定的是成品规格，有时约定的是坯布规格，坯布经加工为成品，克重会增加。故原告提供的坯布都是按照坯布规格提供。3.被告自制汇总表一份，证明原告发货数量与实际数量不符，原告多计算货款6737.76元。原告对此不予认可，认为纺织行业允许±2%的误差，且原告在开具增值税专用发票时，已经与被告核对了数量与价格，双方确认后原告才会开具增值税专用发票。同时，依据合同第5条的规定，被告提出异议的期限为收货后的15日内，而被告提出异议的这部分业务发生在2015年11月之前，至今已3年有余，该异议不应被采纳。被告提供的上述两组证据，均是由被告依据原告提供的送货单进行归纳汇总，并针对其中的数量、克重提出异议。依据双方签订的书面合同，约定提出异议的期限为货到15日内。原、被告之间最后一笔业务发生的时间为2017年11月，至原告向太仓法院提起诉讼的时间2018年9月3日已接近2年，而且数量、规格在送货单上均已注明，被告也已签字确认，在此期间内也未向原告提出数量、克重的异议。故对被告此两组证据本院不予确认。4.被告自制汇总表一份，证明原告自行就部分业务增加磨毛费0.05元/米，原告多计算货款34258.74元。原告对此不予认可，认为双方在实际履行过程中，周庆丰与胡彬、朱月华的微信聊天记录可以看出磨毛费0.05元/米是经过双方确认的。对被告提供的此组证据及原告提供的证据5，本院一并认证如下：双方合同中未明确磨毛费用，但被告认可的送货单上部分注明了磨毛，单价与不磨毛相比增加0.05元/米。结合原告提供的周庆丰与胡彬之间的微信聊天记录，可以看出周庆丰报价时告知胡彬、朱月华磨毛需增加0.05元/米。加之双方之间业务往来时间跨度较长、往来笔数较多，被告称不知磨毛需增加0.05元/米也不符合常理。故对原告提供的证据5三性本院予以确认，对被告提供的此组证据本院不予确认。5.被告自制汇总表一份及案外人之间的买卖合同数份，证明原告部分供货并无书面合同，则被告结合同期同类型其他公司之间的磨毛合同确定的单价进行计算，原告多计算货款335414元。原告对此不予认可，认为双方之间无合同部分的业务，均有周庆丰与胡彬的微信聊天记录确认被告询价、原告报价的过程。对被告提供的此组证据及原告提供的证据6，本院一并认证如下：根据被告在太仓法院提出管辖权异议时提供的合同来看，双方的合同部分有双方盖章确认，部分仅有原、被告一方盖章，部分无任何一方盖章确认，双方在经过大量交易往来以后，逐渐开始通过微信、电话等方式联系确认货物规格、数量、单价。就部分无合同的业务，原告提供周庆丰与胡彬的微信聊天记录，虽部分报价胡彬未在微信上直接答复，但双方此后实际发生了业务，应视为被告对原告报价的认可。结合原告提供的送货单、增值税专用发票以及2018年6月4日录音资料，三者之间能够相互印证。故对原告提供的证据6本院予以确认，对被告提供的此组证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年6月起开始发生业务往来，由被告向原告购买涤纶布，至2017年11月26日最后一笔业务往来，期间双方发生大量业务往来，其中部分业务签订了产品购销合同，部分业务未签订书面购销合同。且存在书面购销合同的业务中，部分合同双方均加盖公章，部分仅有原告加盖公章，部分仅有被告加盖公章，部分双方均未加盖公章。书面购销合同的内容除规格、数量、单价、交货地点因每次订购的产品不同而有所变动外，其余条款大体相似。其中约定按国家标准验收，在货到后15日内提出异议；供方需按合同约定的质量、数量如期交货，否则造成需方的一切损失由供方负责；结算方式为付30%定金，剩余款项在45日内凭增值税发票一次付清等。在具体业务过程中，双方也以微信、电话等方式联系确认涤纶布的规格、数量、单价等内容，由被告向原告就所需涤纶布的规格进行询价，再由原告进行报价，双方确认后，部分业务签订合同，部分业务不签订合同，直接由原告发货至被告指定地点。原告每次向被告送货时，均向被告提供送货单，载明货物规格、数量，部分标注单价，部分未标注单价。整个交易过程中，原告共计向被告开具28张增值税专用发票，总金额为17407297元。2018年6月4日，原告公司人员到被告公司处进行对账并协商还款事宜，并将上述过程进行录音。当日，被告认可尚欠原告货款金额为2295002元，并且在协商还款的过程中达成2018年6月、7月每月还款40万元，自2018年8月起每月还款20万元的口头协议。后被告于2018年6月、7月分别还款20万元，自2018年8月起未能还款，原告遂于2018年9月3日向太仓市人民法院提起诉讼。在举证答辩期内，被告向太仓市人民法院提出管辖权异议，并在管辖权异议听证过程中，提交其与原告之间的书面合同，其中部分合同有双方盖章，部分仅有一方盖章，部分双方均未盖章。后太仓市人民法院经审查认为该院不具有管辖权，移送本院管辖。在本院审理期间，原告认可被告在太仓市人民法院提出的合同的真实性，并陈述双方之间的交易习惯即如此，在之后的交易中通过微信、电话的方式联系确认业务，并非每笔业务都签订书面合同。但在本院审理中，被告推翻其在太仓市人民法院的陈述，对其未盖章的合同真实性一概不予认可。本院第一次组织双方进行证据交换时，被告认可原告主张的每年度送货米数及其已付款金额，即被告共计向原告付款15512295元，其中2018年6月4日前付款15112295元，此后，被告又还款合计40万元。但在之后的证据交换及庭审中，被告推翻其认可的上述事项，对原告所列证据中载明的送货米数以及已付款金额均予以否认。结合原、被告双方对已付款金额所举证的证据，除原告认可的已付款总金额外，被告提出2017年7月19日还有25万元还款未计入已付款总金额中。就此，原告提供反驳证据，就此笔25万元是否应认定为被告向原告支付的货款，本院在证据认证中已进行确认，该25万元应为被告代江阴春顺公司偿还给原告的款项，不应在本案原告向被告主张的货款金额中予以扣减。故被告已付款金额为15512295元，同时该金额也与2018年6月4日双方确认的尚欠货款金额对应。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按书面合同及口头约定履行义务、享受权利。根据双方陈述及双方所举证据，原告共计向被告送货总金额为17407297元，该金额有增值税专用发票、送货单、被告在太仓市人民法院以及本院第一次组织双方进行证据交换时所作陈述、2018年6月4日对账录音等证据相互印证，虽原告提供的送货单缺少两张，但被告第一次证据交换时，认可原告送货的米数以及送货金额，且在2018年6月4日对账时对原告所主张的金额也予以认可。故本院对原告主张的送货总金额为17407297元予以确认。被告共计向原告付款15512295元，尚欠货款金额为1895002元。至于原告主张被告支付自2015年12月25日至2017年11月30日期间的逾期利息192320元、自2017年12月1日起至全部付清货款止，按1895002元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息的诉请，虽合同并未具体约定逾期付款需承担的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以主张被告赔偿逾期付款的损失。双方合同约定的付款方式为先付30%定金，余款在45日内凭增值税发票一次付清。但在双方实际履行合同的过程中，并未严格按照合同约定的付款方式履行，而是在大量的业务中进行了滚动结算，原告在业务期间内对此付款方式并未提出异议。因此，应视为原、被告双方在实际履行中变更了合同约定的付款方式。故原告主张自2015年12月25日起计算逾期付款利息，本院不予采纳。2018年6月4日，原告公司人员到被告处进行对账时，确认被告尚欠原告的货款金额为2295002元，并达成还款的口头协议。但被告于2018年6月、7月两次还款也未按照口头协议约定的还款金额履行还款义务，原告对此也未提出异议。后原告在被告2018年8月份未能还款的情况下，于2018年9月3日即向太仓市人民法院提起了诉讼。故本院酌定被告应当自2018年9月3日起以1895002元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍向原告支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大丰百花纺织品有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告太仓市天航化纤有限公司货款人民币1895002元，并承付此款自2018年9月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。二、驳回原告太仓市天航化纤有限公司其余诉讼请求。案件受理费23499元，保全费5000元，合计28499元，由原告太仓市天航化纤有限公司承担2165元，被告大丰百花纺织品有限公司承担26334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 许 雁人民陪审员 吴 陈人民陪审员 吴春花二〇一九年六月十八日书 记 员 杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。