wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初526号原告：穆某，男，汉族，山西省吕梁市人。原告：马某，女，汉族，1972年10月1日，山西省吕梁市人，系原告穆某之妻。委托代理人：穆某，男，系原告马某之夫。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某，山西晋凯律师事务所实习律师。原告穆某、马某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某、原告马某委托代理人、被告委托代理人左某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月10日，原告与被告山西晋隆建设发展有限公司就离石泛华盛世小区房屋出售签订了房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171），并以首付加按揭的方式支付被告74万元房款。按照合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。按照合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告不履行承诺。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房款的1%违约金7400元，并积极主动提供资料报产权登记部门备案；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：原告的请求不能成立，，被告已经办理了备案手续，根据原告的起诉状显示，穆某、马某是首付与按揭的形式交付房款，如果没有办理备案的话按揭手续不会受理。根据谁主张谁举证的原则，如果原告认为我们没有备案的话应当承担举证不利的后果。经审理查明：2012年9月10日，原告穆某、马某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第4幢902A1A2号房，该商品房建筑面积177.77平方米，每平方米4162.68元，总价740000元。合同第6条约定：原告于2012年9月10日向被告支付首期购房款37万元，首付比例为总房款的50%，剩余购房款人民币37万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的50%。合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年8月26日原告穆某、马某接收该房，但至今未能办理房屋产权手续。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告穆某、马某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告穆某、马某违约金7400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月十九日书记员 武 力
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3963号 原告:山东真佰福食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇徐家芦水村。 法定代表人：刘艳艳，该公司总经理。 被告：上海亿润食品销售有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇亭枫公路333号215室。 原告山东真佰福食品有限公司与被告上海亿润食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东真佰福食品有限公司撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，案件保全费1570元，由原告山东真佰福食品有限公司负担。 审判员 邓 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 曹雪芹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33460号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2348号 上诉人（原审被告）：浙江达易园房地产开发有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械园区纬二西路11号。 法定代表人：傅成松。 委托诉讼代理人：叶喜芝，女，1981年10月3日出生，汉族，住武义县。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：金燕霞，女，1987年12月29日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：殷雄雄，男，1985年8月22日出生，汉族，住永康市。 上诉人浙江达易园房地产开发有限公司（以下简称达易园房产公司）因与被上诉人金燕霞、殷雄雄商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。达易园房产公司的委托诉讼代理人叶喜芝，金燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 达易园房产公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、二审案件受理费由金燕霞、殷雄雄承担。事实和理由：因杭州召开G20峰会，要求建筑工地2016年8月26日至9月6日停工12天，其已提交了武义县建设局武建【2016】57号文件予以证明该事实。另，2017年1月27日至2月3日共8天为春节放假期间。以上两项合计可延期20天交房，该期间应在一审认定的逾期交房48天时间内扣减。因一审法院对该20天时间未予扣减，致判决错误。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 金燕霞、殷雄雄在二审中答辩称，因召开G20峰会需停工12天，达易园房产公司未向其告知，春节停工亦并非法定条件，故其不同意在逾期交房时间内扣减20天。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金燕霞、殷雄雄向一审法院起诉请求：1、达易园房产公司立即支付因逾期交房产生的违约金4041.77元；2、由达易园房产公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：金燕霞、殷雄雄与达易园房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由金燕霞、殷雄雄购买达易园房产公司开发的武义县桐琴镇御琴湾11幢1001号房产。同时，合同第九条约定：出卖人应当在2016年12月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、县级或县级以上规划、文物、环保等主管部门根据法律法规的规定采取某项行政措施或遇到重大技术问题而导致开发建设期延长的但最长不得超过6个月。在出现上述事由时，出卖人应在发生之日起15天内通知买受人。合同第十条约定：出卖人未按合同约定期限交付商品房的，逾期不超过60日，自交付最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。合同签订后，金燕霞、殷雄雄按约支付了购房款842034.82元。达易园房产公司于2017年2月17日向金燕霞、殷雄雄发出房屋交付通知书，逾期交房48天。 一审法院认为，金燕霞、殷雄雄与达易园房产公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，金燕霞、殷雄雄的主要义务系支付购房款项，而达易园房产公司则应在房屋具备交付条件后及时向金燕霞、殷雄雄发出书面的交房通知，以办理交付手续，现金燕霞、殷雄雄已付清了购房款项但达易园房产公司未按合同约定的期限交付房屋，应向金燕霞、殷雄雄承担逾期交房的违约责任。达易园房产公司辩称因杭州G20峰会召开，接到行政主管部门通知的停工期间应当予以扣除，对此达易园房产公司未提交证据证明其已根据合同第九条约定在接到通知后15天内告知金燕霞、殷雄雄。至于达易园房产公司提出春节放假期间应当予以扣除，一审法院认为，春节假期系传统节假日，达易园房产公司对此应当予以预见并在与金燕霞、殷雄雄签订合同商定交房期限时将春节假期综合考量在交房时间内，故对达易园房产公司的辩称不予采信。综上，金燕霞、殷雄雄要求达易园房产公司每日按已付房款842034.82元的万分之一支付违约金，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：浙江达易园房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付金燕霞、殷雄雄逾期交房违约金4041.77元。如果达易园房产公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由浙江达易园房地产开发有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。 二审中，双方未提交新证据。 本院经审理查明的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：达易园房产公司所提应扣减因政府行政部门而被停工的12天以及2017年农历春节假期8天共计20天的依据是否充分。经查，达易园房产公司在本案一、二审期间均未提供相应证据证明在案涉施工中曾被当地政府行政主管部门要求停工以及实际停工12天的事实，同时，双方当事人在案涉商品房买卖合同中约定了若遇到客观可延期交房的事由应在该事由发生之日起15天内通知到买受人。故即使如达易园房产公司陈述因政府行政主管部门要求其停工12天的事由客观存在，亦应由达易园房产公司在被要求停工事由发生之日起15天内通知到金燕霞、殷雄雄，但达易园房产公司并未举证证明其已履行相关的通知义务，故对达易园房产公司要求扣减停工12天时间的上诉理由不予采纳。其次，达易园房产公司作为开发商，对春节传统假期应当预见并作为考量因素体现在交房的总时间内，现达易园房产公司提出应在逾期交房的时间内扣除8天的春节假期时间亦缺乏事实和法律依据。 综上所述，达易园房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江达易园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月五日 代书记员 吴晓雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1072号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区二环下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房法定代表人：胡存均委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：崔汝俊，女，汉族，1980年12月23日出生，住云南省昆明市东川区。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告崔汝俊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔汝俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款人民币32284.88元；2、判令被告支付利息人民币1755.04元；3、判令被告支付原告违约金9685.46元；4、判令被告支付律师费人民币5000元。事实和理由：2015年2月2日被告因分期还款购车与原告签订《信用卡专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购车辆的本金、利息及违约金等提供担保服务。截止2017年10月16日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计32284.88元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款。被告崔汝俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：原被告身份信息证明材料、委托服务合同、行车证、垫款凭证、担保客户风险透支资金代偿证明。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年2月2日，原被告签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，双方约定原告为被告因购车向中国工商银行股份有限公司昆明大观支行申请购车分期付款提供担保，若有一方违反协议应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%违约金，还应承担因违约所产生的律师费等为实现债权产生的相关费用。被告向银行分期后未按约定履行还款义务，原告为被告代偿上述分期款项并有工商银行2019年6月19日出具的担保客户风险透支资金代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计人民币32165.94元，本院予以认可。此后被告未履行还款义务。本院认为，原被告签订担保合同，原告代偿被告的分期款项，均系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告崔汝俊偿还垫付款，于法有据，本院予以支持，但应以银行出具的代偿证明金额为准；原被告双方已就违约责任进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付按照垫款总额的30%支付违约金符合双方约定及相关法律规定，即32165.94元×30%=9649.78元，本院予以支持；原告主张被告支付利息及律师费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原被告双方并未对利息支付进行约定，且无律师费支付凭证，原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔汝俊于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币32165.94元；二、被告崔汝俊于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金人民币9649.78元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1018元由被告崔汝俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 侯  萍人民陪审员 段 丽 辉二〇一九年六月二十三日书 记 员 李杨俊茹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执1495号 申请执行人陈建华330511195609110310 被执行人顾新荣330501197510011319 本院在执行申请执行人陈建华与被执行人顾新荣民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0707民初2586号 原告：石某，男，1972年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。 负责人：王永亮，经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 第三人：连云港宝润汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区香港路16号。 法定代表人：毕旭光。 原告石某与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司与第三人连云港宝润汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判长  张克俭 审判员  宋慧秋 审判员  王金忠 二〇一九年六月十四日 书记员  王 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6269号之一 原告：丁卫华，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：应文杨，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：周亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金国秋，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金健超，男，1994年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金春英，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 三被告委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万里律师事务所律师。 第三人：边军建，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 第三人：金小贞，女，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：曹旦旦，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 第三人：楼冬民，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：骆金斌，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告丁卫华、周亮、应文杨为与被告金国秋、金健超、金春英、第三人边军建、金小贞、曹旦旦、楼冬民、骆金斌确认合同无效纠纷一案中，三原告于2019年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁卫华、应文杨、周亮撤回起诉。 案件受理费9150元、保全费5000元，由原告丁卫华、应文杨、周亮负担。 审 判 员 项孟进 二〇一九年六月二十五日 代书记员 金宴宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢67号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。法定代表人张艳儒，职务董事长。被执行人马海艳，女，1970年8月23日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与马海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4445号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马海艳至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人马海艳在财付通支付科技有限公司085e9858ef4bc5a1e14dfee9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7831.67元、在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行（账号：62×××16）的存款人民币1504.27元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司围场支行，账号：13×××77）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年六月五日书记员  马瑞民
武汉海事法院决 定 书（2019）鄂72法赔1号赔偿请求人：上海锦多船务有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1398号1506室。赔偿请求人上海锦多船务有限公司（以下简称锦多公司）于2019年5月27日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人锦多公司请求：1、立即返还“德米”轮；2、赔偿因船舶长期闲置、设备锈蚀等产生的修理费约100万元；3、赔偿租金损失（800美元/天，自扣船之日起至锦多公司接收到船舶为止）；4、赔偿船舶扣押期间看船船员的费用（6500元/月，自扣船之日起至锦多公司接收到船舶为止）；5、赔偿船舶扣押期间因船舶碰撞产生的修理费约100万元。理由是：1、保全申请人南通瑞泰船务工程有限公司（以下简称瑞泰公司）向法院提供担保的情况不实，法院扣押行为违法；2、法院非法篡改涉案合同，违法判决瑞泰公司对“德米”轮享有留置权；3、法院非法解除瑞泰公司合同义务，为瑞泰公司撑腰，造成锦多公司损失扩大。为此，赔偿请求人锦多公司向本院提交了下列材料：（2016）鄂72执保200号民事裁定书及送达回证、瑞泰公司的民事起诉状和上诉状、船舶修理合同、（2016）鄂72民初560号民事判决书、（2018）鄂72民初1645号民事判决书、锦多公司和瑞泰公司往来电子邮件。上述证据均为复印件。经审查，锦多公司诉瑞泰公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，案号是（2016）鄂72民初560号。在案件审理过程中，瑞泰公司提起反诉，本院经审查决定合并审理，瑞泰公司向本院提出财产保全申请，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（原件存于〔2016〕鄂72执保200号案件卷宗）。本院于2016年4月24日作出（2016）鄂72执保200号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结锦多公司价值600万元的财产，在执行该裁定过程中扣押了“德米”轮。本院于2018年1月26日就（2016）鄂72民初560号一案作出一审判决，双方当事人不服本院判决提出上诉，湖北省高级人民法院于2018年9月28日裁定发回重审。本院于2018年10月16日重新立案审理，案号是（2018）鄂72民初1645号。经过重审，本院于2019年4月8日作出判决，锦多公司已于2019年4月23日就该案提起上诉，该案目前正在二审期间。锦多公司于2019年5月7日向本院申请国家赔偿，经本院通知补正相关材料后，于2019年5月27日向本院提交了补充材料。本院认为，锦多公司以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕20号）第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”的规定，锦多公司与瑞泰公司船舶修理合同纠纷一案的民事诉讼程序正在进行、尚未终结，且该案亦不具备前述司法解释第十九条中规定的除外情形，故锦多公司的申请不符合国家赔偿案件立案条件。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人上海锦多船务有限公司的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月三日
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢464号德清县平创竹木工艺品厂：申请执行人安吉县皈山先富竹木工艺厂与被执行人德清县平创竹木工艺品厂承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢464号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00551号]，于二〇一九年六月五日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月五日
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2224民初1366号 原告：突泉县农村信用合作联社，住所地突泉县突泉镇盛大家园东北角 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：左春鹏，理事长。 委托诉讼代理人：宋佰文，男，1981年11月28日出生，汉族，该联社职工，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。 身份证号：×××。 被告：冯金才，男，1965年2月7日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号：×××。 被告：张凯，女，1977年9月2日出生，蒙古族，个体，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号：×××。 原告突泉县农村信用合作联社与被告冯金才、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人宋佰文到庭参加诉讼。被告冯金才、张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯金才偿还借款本金480,000.00元，并给付利息从2018年12月30日起至2019年4月1日止，按合同约定月利率9.4583‰计算，逾期利息从2019年4月2日起至偿还完毕之日止，按合同约定月利率9.4583‰上浮50%计算；2.二被告为夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务，被告张凯负连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告冯金才、张凯于2018年12月30日与我联社签订借款合同及保证担保合同，同日我联社依约向被告冯金才发放贷款480,000.00元，到期日为2019年4月1日，合同约定月利率为9.4583‰。现此笔借款已经逾期，原告多次派人催收，二被告均以各种理由拒绝还款，故提出上述请求。 被告冯金才未作答辩。 被告张凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯金才、张凯系夫妻关系。2018年12月30日被告冯金才向原告突泉县农村信用合作联社申请借款480,000.00元，并和被告张凯共同与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同及保证担保合同，合同约定月利率9.4583‰，到期日为2019年4月1日。原告突泉县农村信用合作联社按照合同约定于2019年12月30日向被告冯金才发放借款480,000.00元。借款到期后二被告至今未还本付息。原告于2019年5月21日诉至本院，要求：1.被告冯金才偿还借款本金480,000.00元，并给付利息从2018年12月30日起至2019年4月1日止，按合同约定月利率9.4583‰计算，逾期利息从2019年4月1日起至偿还完毕之日止，按合同约定月利率9.4583‰上浮50%计算；2.二被告为夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务，被告张凯负连带偿还责任；3.诉讼费用由二被告负担。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告签订的借款合同（复印件）一份，2.原、被告签订的保证担保合同（复印件）一份，3.被告冯金才出具的借款借据（复印件）一枚，4.连带保证偿还责任承诺书（复印件）一枚；本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯金才向原告突泉县农村信用合作联社借款480,000.00元，有双方签订的借款合同、保证担保合同、借据在卷佐证，原告突泉县农村信用合作联社与被告冯金才之间的借款合同成立且合法有效，被告冯金才应按合同约定履行还款义务。被告冯金才未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告冯金才偿还借款本金480,000.00元及利息，理由正当，本院予以支持。此笔借款用于普通羊的饲养，被告张凯、冯金才系夫妻关系，故应共同偿还此笔借款本息。被告冯金才、张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯金才、张凯共同偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金480,000.00元，从2018年12月30日起至2019年4月1日止按月利率9.4583‰计算支付利息，并从2019年4月2日起至还清借款之日止按月利率9.4583‰上浮50%计算支付逾期利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,500.00元，减半收取4,250.00元，由被告冯金才、张凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  庞玉波 二〇一九年六月二十五日 书记员  倪立晶 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2537号原告：于萍,女,1988年6月26日生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：无锡品创饰家装饰工程有限公司，住所江苏省无锡市锡沪西路999-1009号。法定代表人：方远，该公司总经理。被告：方远，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省桐城市。原告于萍与被告无锡品创饰家装饰工程有限公司(以下简称品创饰家公司)、方远装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告于萍的委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告品创饰家公司、方远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与品创饰家公司于2018年4月14日签署的《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》；2、请求判令品创饰家公司退还原告所交的装修款、空调采购款共计106200元并按照同期银行贷款利率二倍支付利息自判决生效之日至实际给付之日；3、请求判令品创饰家公司赔偿原告违约损失32400元；4、请求判令方远承担连带给付责任。事实和理由：原被告于2018年4月14日签署《居室装饰装修工程施工合同》，约定将原告名下的金科世界城44栋13单元1401室房屋交品创饰家公司装修，合同总工程款为108000元，工期120天至2018年10月15日止。合同签订后，在工地未实际施工情况下，方远多次索要工程款，甚至以代购空调的方式索要空调款，共计106200元。原告常年居住上海，在约定的2018年10月15日工期结束日，发现房屋并未进行装修。原告报警，方远到派出所，书面承诺双方解除合同，在11月1日前退还空调款17300元，装修款于11月5日再行协商退还计划，但被告并未按约退还空调款，也未在11月5日到公安机关与原告协商。被告品创饰家公司、方远未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，甲方发包方于萍与乙方承包方品创饰家公司签署《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》，约定工程施工地点为金科世界城44栋13单元1401室，面积121平方米，工程款为108000元，工期120天即2018年4月15日至2018年10月15日止。违约责任12.5明确，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的千分之二违约金，但累计不得超过工程造价总金额的10%。乙方延误工期超过30日的，甲方有权解除合同。当日，于萍转账方远64800元。2018年5月12日，于萍转账给品创饰家公司42400元，品创饰家公司出具收款条，载明：今收工程款42400元，其中17300元为空调款，3500元为现浇部分费用，开票部分21600元。2018年10月26日，方远出具承诺书，上载：本人承诺空调款17300元于2018年11月1日前退款，阳台现浇费用2500元和剩余款2018年11月5日下午两点双方协商。承诺书下方由广益街道人民调解委员会驻广益派出所盖章并签署：双方履行承诺书，一旦发生其他争议或不兑现，当事人可向人民法院提起民事诉讼。审理中，于萍陈述：现在主张的106200元由86400元工程款、17300元空调款、2500元阳台现浇费用组成。方远先收取了于萍3500元现浇费用，实际只支付给了设工人员1000元，剩余2500元是于萍再次向设工人员支付。2018年10月25日于萍到房屋现场去看，发现房屋根本没有动工，联系方远无法联系上，就到当初与方远签订合同的那家公司去，发现那个地方不是方远的公司，是方远借用的场地签合同。于萍感觉上当受骗，就报警，后广益派出所民警联系上方远，要求他第二天到派出所说明情况，所以有了10月26日的协商。方远在10月26日写下承诺书后，没有付款也没有再行协商。合同第12条第1款是根本违约的违约责任，第5款是逾期违约的违约责任，结合本案，被告在并未入场实际施工的情况下，将原告的房屋装修拖延了将近一年，这种性质应该按照根本违约认定，故于萍主张30%的违约金赔偿。即便按照第5款逾期违约责任，本案的情形严重后果也远远超过了一般逾期，故按照本条也请求法院将本条违约金的赔偿标准上调至30%，与根本违约相当。该赔偿金额也尚不能弥补原告的损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。品创饰家公司收取大部分装修款后未对涉案房屋进行装修，构成违约。于萍有权解除合同。根据现有证据，可以确定品创饰家公司、方远共收取于萍装修款、空调款等计106200元，应予返还。利息损失法院支持自主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。违约金确定工程造价总金额的10%计10800元。方远承诺由其退款，故于萍要求方远承担连带给付责任，本院予以支持。被告品创饰家公司、方远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除于萍与无锡品创饰家装饰工程有限公司于2018年4月14日签署的《品创饰家装饰工程公司装修工程施工合同》。二、无锡品创饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还于萍装修款、空调款等共计106200元并支付利息(自2019年3月11日起至实际给付之日止，以106200元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。三、无锡品创饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付于萍违约金10800元。四、方远对上述二、三项支付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1536元（已由于萍预交），由无锡品创饰家装饰工程有限公司、方远负担。无锡品创饰家装饰工程有限公司、方远于本判决生效之日起10日内将所负担的诉讼费用直接给付于萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一九年六月三日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1526号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地云南省文山市开化中路145号。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨恩翔，男，1988年9月18日生，蒙古族，云南省西畴县人，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告杨恩翔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王菊、曹艳侠到庭参加诉讼，被告杨恩翔经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决杨恩翔归还信用卡欠款本金28676.64元及按照合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息（截止2019年4月17日，利息、违约金共计4504.31元）本息共计33180.95元；2.本案诉讼费用由杨恩翔承担。事实及理由：2015年6月5日，杨恩翔向农业银行申请办理信用卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农业银行于2015年4月10日核准申请并向杨恩翔发放了信用卡，卡号为40×××94，信用额度为20000元。杨恩翔激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年4月17日，杨恩翔尚欠信用卡本金、利息及违约金、复利共计33180.95元。杨恩翔未答辩。农业银行针对其主张，依法提交以下证据：1.杨恩翔身份证复印件，证明杨恩翔的身份信息；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表，证明（1）2015年6月5日，杨恩翔到农业银行处办理了一张金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了农业银行以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。（2）依杨恩翔的申请，农业银行核准并向杨恩翔发放了信用额度为20000元的信用卡的事实。3.信用卡消费明细、账户详细信息，证明截至2019年4月17日，杨恩翔尚欠借款本金28676.64元，利息及违约金、复利共计4504.31元，本息合计33180.95元未归还农业银行的事实。杨恩翔未质证。本院认为，农业银行提交的第1、2、3组证据内容真实，来源合法，能证明本案事实，予以采信。杨恩翔未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年6月5日，杨恩翔到农业银行办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行人民币贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行人民币贷记卡领用合约》（个人卡）的第四条约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经农业银行核准后，杨恩翔领取了账号为40×××94的金穗卡，并激活使用消费。截止2019年4月17日，杨恩翔因使用40×××94金穗卡尚欠农业银行透支本金借款本金28676.64元及利息、违约金4504.31元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，杨恩翔向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行人民币贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨恩翔作为信用卡的领用人，应当按照贷记卡领用合约及章程的规定履行义务。农业银行要求杨恩翔返还信用卡透支本金28676.64元及支付截至2019年4月17日的利息3010.81元、违约金1493.5元，以及要求按合同约定继续支付自2019年4月18日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨恩翔经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：杨恩翔于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行截至2019年4月17日透支款本金28676.64元，支付利息3010.81元、违约金1493.5元，合计33180.95元，并按合同约定继续支付中国农业银行股份有限公司文山市支行自2019年4月18日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由杨恩翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一九年六月二十八日书记员  刘镇源
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢4号申请执行人：谢湘云，男，1970年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谢秋云，男，1969年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王曼文，女，1966年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人谢湘云与被执行人谢秋云、王曼文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）湘0223民初170号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢秋云、王曼文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢湘云于2019年1月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。2019年1月2日本院向被执行人谢秋云、王曼文送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2019年1月2日向申请执行人谢湘云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月7日、2019年6月10日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谢秋云、王曼文名下的银行存款，发现被执行人王曼文有银行存款13122.64元,本院已冻结。谢秋云仅有极少额银行存款。查明了被执行人名下的证劵信息、工商登记情况，被执行人王曼文在株洲鹏达投资咨询有限公司享有31.67%的股权，本院已进行冻结，其他未发现可供执行财产。被执行人谢秋云在攸县车辆管理所登记有车牌号为湘Ｂ×××××东风日产牌车辆1辆。被执行人王曼文无车辆登记信息。2019年5月5日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谢秋云、王曼文名下的房产信息，发现被执行人谢秋云、王曼文共有坐落于攸县湘东大市场的商铺1个（不动产权证书号：715004249／715004273），已被抵押给案外人中国工商银行股份有限公司攸县支行并被轮候查封。2019年5月5日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年6月24日本院对被执行人谢秋云、王曼文适用限制高消费措施。本院于2019年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人明确表示暂不要求对被执行人王曼文的少量存款及股权进行处置。因被执行人谢秋云的车辆暂未找到，本案暂时亦无法处置。被执行人的房产因属于轮候查封，本院无法单独处置。且本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为407300元及利息，已执行到位0元，未执行到位407300元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人王曼文的少量存款及股权申请执行人明确表示暂不要求处置，被执行人谢秋云的车辆因暂未找到，本案亦无法处置。被执行人的房产属于轮候查封，本案无法单独处置。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十四日执行员  李 纯书记员  余 蒂
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4326号 申请执行人王德盛，男，1963年1月8日出生，住义乌市。 被执行人金景阳，男，1977年4月23日出生，住义乌市。 被执行人骆雅萍，女，1977年8月25日出生，住义乌市。 申请执行人王德盛与被执行人金景阳等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王德盛向本院申请强制执行。本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为被执行人金景阳等归还申请执行人王德盛借款1761934元及利息。 执行立案后，本院于2019年04月16日向被执行人金景阳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金景阳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金景阳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金景阳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人金景阳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金景阳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王德盛。其没有异议。 综上，被执行人金景阳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4326号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5356号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，系哈尔滨云车汽车服务有限公司员工。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司员工。被告：冯猛，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张素芳，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告冯猛、张素芳追偿权纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告冯猛、张素芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯猛、张素芳偿还代偿款5519.73元；2.判令冯猛、张素芳给付云车公司违约金（从垫付款之日2019年2月26日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）；3、诉讼费由冯猛、张素芳承担。事实和理由：2018年3月，冯猛、张素芳向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长城哈弗汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核冯猛、张素芳的银行准入放贷资料后，与冯猛、张素芳签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为冯猛、张素芳购车贷款承担连带担保责任。后冯猛、张素芳与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向冯猛、张素芳发放贷款54300元用于购买汽车，冯猛、张素芳应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为冯猛、张素芳出具了连带担保人承诺函。自2018年12月起，冯猛、张素芳未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划5519.73元。冯猛、张素芳应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。冯猛、张素芳未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，冯猛、张素芳与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为冯猛、张素芳购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2018年4月29日，冯猛、张素芳与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同主要约定，工商银行向冯猛、张素芳发放贷款54300元用于购买汽车，冯猛、张素芳应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年12月起，冯猛、张素芳未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2019年2月26日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款5519.73元。该笔代偿款冯猛、张素芳均未给付云车公司。本院认为：冯猛、张素芳与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代冯猛、张素芳履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求冯猛、张素芳偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与冯猛、张素芳约定的违约金计算标准过高，云车公司主张冯猛、张素芳赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯猛、张素芳给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5519.73元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯猛、张素芳以5519.73元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2019年2月26日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯猛、张素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十七日书记员  王威
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终3763号 上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。 主要负责人：郑谦，总经理。 委托诉讼代理人：宋学帅、周琪，该公司职员。 被上诉人（原审原告）:李某，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）:李雨思奇，女，2008年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人：李某，男，1983年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县，系李雨思奇之父。 被上诉人（原审原告）:胡菊珍，女，1950年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：马荣刚，四川省南部县楠木法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:杨立建，男，1987年10月23日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:献县红岩运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林二分村。 法定代表人：王志林，总经理。 委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代(沧州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王金柱，男，1956年9月21日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）:马某，女，1977年8月6日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）:王子轩，男，2013年4月27日出生，汉族，住河北省河间市。 法定代理人：马某，女，1977年8月6日出生，汉族，住河北省河间市，系王子轩之母。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人李某、李雨思奇、胡菊珍、杨立建、献县红岩运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4159号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人李某、李雨思奇、胡菊珍、杨立建、献县红岩运输有限公司就双方之间的赔偿事宜自愿达成如下协议： 一、对一审判决第一项调解如下：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司自愿给付李某、李雨思奇、胡菊珍各项损失赔偿共计411232元，该款汇入河北省河间市人民法院账户401232元，由李某、李雨思奇、胡菊珍享有；汇入杨立建账户10000元，偿还杨立建垫付款；均于2019年7月12日前履行完毕。 二、一审判决其余内容按照一审判决执行。 一审案件受理费6169元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担3043元（李某、李雨思奇、胡菊珍已经预交，于2019年7月12日前一并履行汇入河北省河间市人民法院账户），由李某、李雨思奇、胡菊珍承担3126元（按照一审判决执行）；二审案件受理费7100元，减半收取3550元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年六月二十四日 书记员 张 博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5953号原告：费钰宸，女。委托诉讼代理人：胡保义，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭民，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：卞勤华，女。被告：宋芳，女。原告费钰宸与被告卞勤华、宋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告费钰宸于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，费钰宸的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许费钰宸撤诉。案件受理费430元减半收取为215元，由费钰宸负担。审 判 员 李家先二〇一九年六月二十日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执13号 申请执行人：缪某，女，1984年2月10日生，汉族，住全南县。 被执行人：谭某，男，1980年9月20日生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人缪某与被执行人谭某抚养费、民间借贷纠纷一案中，申请执行人缪某与被执行人谭某双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执13号案件中对被执行人谭某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  谌贻林 审判员  曾永明 二〇一九年六月十一日 书记员  谢 欣
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初991号公诉机关义乌市人民检察院。被告人秦英阁，女，1990年4月21日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，家住江西省景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]926号起诉书指控被告人秦英阁犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人秦英阁及其辩护人吴淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日21时许，被告人秦英阁至义乌市服装店内，趁四周无人注意之际，盗得被害人刘某放在试衣间附近柜子里的斜挎包内的现金人民币8500元。现被告人秦英阁已归还被害人刘某全部违法所得并取得谅解。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人崔某的证言等证据证实，被告人秦英阁在庭审过程中亦无异议，对公诉机关拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议没有意见，且在认罪认罚具结书上签字具结。本院认为，被告人秦英阁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人秦英阁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人秦英阁系初犯，归案后如实供述罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦英阁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一九年六月六日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢64号之二申请人执行人：汪洪云，男，1972年3月15日生，汉族，住石屏县。被执行人：吴文鸿，男，1966年1月5日生，彝族，住石屏县。被执行人：李雪芬，女，1975年11月14日生，汉族，住石屏县。本院在执行申请执行人汪洪云与被执行人吴文鸿、李雪芬买卖合同纠纷一案过程中，已扣划被执行人李雪芬在财付通支付科技有限公司账户上的存款4496.67元，并已兑付给申请执行人汪洪云。经查，未发现二名被执行人的其他动产、不动产、银行存款等可供执行财产。二名被执行人的财产调查情况已告知申请执行人汪洪云，汪洪云未能提供二名被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年六月二十七日书记员  阿 瑞
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终2717号上诉人（原审被告）：马康，男，1993年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人马康因与被上诉人王卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按上诉人马康撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费363元（已减半收取），由上诉人马康负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年六月十七日代书记员 胡晔婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2292号 申请执行人易素芬，女，1955年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人陈静，女，1979年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 陈静、易素芬与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常根法，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局。住所地：许昌市建安大道1516号5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人高玉峰，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。再审申请人常根法因诉许昌市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。常根法申请再审称：（一）被申请人知晓涉案土地存在少批多占且未经合法征收程序就被占用的违法事实存在，却未告知申请人该事实，被申请人存在不履行查处违法占地职责的不作为违法行为。项目占地997.4亩，河南省人民政府仅批准征收集体土地26.8526公顷，存在少批多占问题，被申请人对此问题应当查处并告知申请人处理情况。（二）被申请人未对其知晓违法占地的行为进行处理，属于不履行查处违法占地职责的不作为。（三）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回申请人的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，常根法向被申请人提交查处违法占地申请书，述称“根据申请人多方调查及了解的事实，其承包土地被征收，申请人也没有得到任何形式的补偿”，说明常根法在提出申请时已经知道涉案土地被征收的事实。被申请人在一审中提供的征地批复、出让合同及国有土地使用证，可以证明涉案土地已经被征收为国家所有，涉案土地使用权也已经依法出让，并颁发国有土地使用证，受让人使用涉案土地的行为不属于违法占地。被申请人根据常根法的申请进行调查，并将结果告知常根法，应当认定已经履行法定职责。原审法院判决驳回常根法的诉讼请求，适用法律正确。至于常根法主张的少批多占问题，征地未给予补偿的问题，不是本案的审查范围，常根法可以通过其他途径反映诉求。综上，常根法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常根法的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢52号之一 申请执行人：田国彦，女，1971年11月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：熊汉亭，男，1968年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人田国彦与被执行人熊汉亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）红窑民初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田国彦于2019年3月18日向本院申请强制执行，执行标的为17830元（含执行费165元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人熊汉亭无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人田国彦发现被执行人熊汉亭有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芳，女，1976年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉华，女，1967年7月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人刘芳因与被申请人刘莉华借用合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘芳申请再审请：1、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。申请人向法院提交了多份证据，证明双方存在借贷关系及被申请人违约不还所借款项应承担的违约责任。被申请人的答辩不是事实，被申请人连续4个月的扣款，仅为被申请人偿还房贷的资金。在出现被申请人持续违约还款的情形下，申请人在垫资还款过程中，申请了多次银行分期还款，因错误或忘记还款，出现并承担了违约利息的历史纪录。原审提交的证据7、9、13、14、17能够证明双方约定了违约还款的责任承担问题。二审法院以“双方没有签订信用卡借用合同，也没有约定信用卡透支违约责任，刘芳无权收取利息”的认定不当。2、本案适用法律确有错误。本案案由定性错误，应为民间借贷纠纷。被申请人依约在28天左右向申请人还款。双方于事后依据信用卡使用规则签订了借款合同，即在被申请人不依约还款并违反信用卡使用规则的情形下，申请人应承担违约责任，这是对申请人财产损失的一种补偿和保障。被申请人超过28天未还款，占用的是申请人的资金，至2016年3月1日双方约定的最后还款日止，被申请人仍有67241.32元本金未归还，申请人有权依借贷关系要求被申请人承担相应的违约责任。3、二审法院审理超期。民事判决的上诉案件，审理期限为三个月。本案于2018年3月5日二审法院立案，但直到2019年1月28日才作出判决。该案中止诉讼的通知也未通过申请人。二审电话通知去谈话室面谈，只有承办人和书记员，其他合议庭成员未出面，但二审判决书落款了其他合议庭成员。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人要求被申请人依约承担违约利息的部分（从2013年8月起暂计至2017年11月17日止，共计57136.45元），本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：本案申请人刘芳将自己向发卡银行申请的信用卡借给被申请人刘莉华使用，违反《银行卡业务管理办法》第五十九条信用卡不得转借、出租的规定，虽然《银行卡业务管理办法》属于管理性规定，不会导致借用行为无效。但出借的信用卡系刘芳向发卡银行申请所得，刘芳对自身应当按照发卡银行的章程和信用卡使用规则及时偿还透支金额并承担逾期还款责任是明知的，也应当预见到将自身信用卡借与他人使用的风险，在借用人出现违约风险时，有义务及时偿还透支款项消除违约风险。因此，对于案涉借出信用卡出现的违约风险，应由刘芳自负。同时，本案因刘芳系出于对被申请人刘莉华的信任，将自身信用卡借与刘莉华使用时，双方并未签订借用合同以规范双方权利义务，在刘莉华使用借用信用卡出现逾期还款违约行为时，未及时向发卡银行履行持卡人义务，消除违约风险，也未通过挂失等手段消除可能继续存在的违约风险。故原判对刘芳要求刘莉华支付透支欠款利息的诉讼请求不予支持并无不当。二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审期间，当事人均未提交新证据，也没有新的事实和理由，二审法院未开庭审理，符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”之规定，本案二审立案时间为2018年3月5日，2018年5月21日至2019年1月28日本案中止诉讼。二审法院于2019年1月28日审结此案，未超过上述规定的三个月审限。综上，刘芳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘芳的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3087号原告：侯会玲，女，1977年8月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：王深义，男，1969年3月3日出生，汉族，住上蔡县。原告侯会玲与被告王深义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告侯会玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告王深义归还借款3000元及利息；2、由被告王深义承担诉讼费用。诉讼中变更请求，要求被告偿还借款2000元及利息。事实与理由：2018年11月25日，被告王深义以修车为由向原告侯会玲借款3000元，并给原告出具借条一份，口头约定三两天就还。后原告多次向被告追要借款，被告仅归还1000元，下余2000元以没钱为由不予归还。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王深义于2019年6月28日前偿还原告侯会玲借款2000元；如未按期偿还借款，被告王深义按年利率6%支付利息，从2019年6月11日计算至还款之日止。二、案件受理费25元，由被告王深义负担（该款原告已预交，被告于2019年6月28日前将该款支付给原告）。三、双方别无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邱钦二〇一九年六月十九日书记员  刘宁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1388号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万隆，系该公司职工。 被告：高金彩，女，汉族，1977年9月8日出生，陕西省神木市人。 被告：高增军，男，汉族，1974年12月28日出生，陕西省神木市人。 被告：刘小强，男，汉族，1982年4月24日出生，陕西省神木市人。 被告：高向雄，男，汉族，1971年9月3日出生，陕西省神木市人。 被告：高金花，女，汉族，1980年12月13日出生，陕西省神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高金彩、高增军、刘小强、高向雄、高金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万隆与被告高增军到庭参加了诉讼，被告高金彩、刘小强、高向雄、高金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金彩、高增军偿还原告贷款本金26.19万元并支付利息，利息从2014年12月22日起至2015年1月15日按照月利率9.3‰计算，从2015年1月16日至本金偿还完毕之日，按照月利率12.09‰计算；由被告刘小强、高向雄、高金花承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高金彩、高增军于2014年5月17日向原告借款27万元，约定月利率9.3‰计算，逾期月利率12.09‰，借款期限为8个月，并与原告签订了借款合同。被告刘小强、高向雄、高金花与原告签订了担保合同。借款于2015年1月15日到期，被告于2018年12月6日偿还了本金8100元，并支付了2014年12月21日前产生的利息。因被告未清偿完毕借款，原告诉至法院。 被告高增军辩称，不清楚还款情况。 被告高金彩、刘小强、高向雄、高金花未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证复印件、民事裁定书，证明被告高金彩、高增军向原告借款27万元，被告刘小强、高向雄、高金花担保以及原告在保证期间主张权利的事实。被告高增军对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，被告高金彩、高增军于2014年5月17日向原告借款27万元，约定月利率9.3‰计算，逾期月利率12.09‰，借款期限为2014年5月17日至2015年1月15日，借款用途为借新还旧，并与原告签订了借款合同。被告刘小强、高向雄、高金花与原告签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息等，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2015年1月15日到期，被告偿还了本金8100元，并支付了2014年12月21日前产生的利息。对于剩余本金26.19万元及其2014年12月22日之后产生的利息，被告高金彩、高增军、刘小强、高向雄、高金花未偿还。原告曾在保证期间提起诉讼，要求被告刘小强、高向雄、高金花偿还涉案借款，后申请撤诉。 本院认为，原告与被告高金彩、高增军签订的借款合同合法、有效。被告高金彩、高增军应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告高金彩、高增军未按期清偿借款，故依照借款合同约定，应当支付逾期利息。原告与被告刘小强、高向雄、高金花签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告高金彩、高增军应当偿还的上述借款本息，被告刘小强、高向雄、高金花承担连带责任保证。原告曾在保证期间向本院提起诉讼要求被告刘小强、高向雄、高金花承担保证责任，故被告刘小强、高向雄、高金花应当继续承担连带责任保证。被告刘小强、高向雄、高金花承担保证责任后，有权向被告高金彩、高增军追偿。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高金彩、高增军于本判决生效后十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26.19万元并支付2014年12月22日起至2015年1月15日期间的利息（按照月利率9.3‰计算）以及2015年1月16日至本金偿还完毕之日期间的利息（按照月利率12.09‰计算）。被告刘小强、高向雄、高金花承担连带责任。 被告高金彩、高增军承担保证责任后，有权向被告刘小强、高向雄、高金花追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由被告高金彩、高增军、刘小强、高向雄、高金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  张 霞 人民陪审员  武焕章 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执213号 申请执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地：浙江省湖州市港隆创业大厦1621室。 被执行人：熊焰高，男，1980年4月28日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。 申请执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4064号民事调解书，于2019年01月22日向本院申请执行，申请执行的标的为40707元。本院于同日立案执行，并于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月01日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行存款6700元，已发放给申请执行人；本院依法查封被执行人名下浙Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，未实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年06月14日向申请执行人发出约谈传票与执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人熊焰高纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人34007元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执213号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐             帆
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初202号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人董川，男，1993年10月8日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，住麻城市。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年5月7日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第182号起诉书指控被告人董川犯重大责任事故罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人董川到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日19时许，被告人董川在麻城方正石业有限公司操作叉车工作时，无视安全生产规定，不慎将站在叉车右后方的被害人雷某撞倒后碾压致死。经鉴定，雷某生前遭碾压致全身多处骨折引起失血性休克死亡。被告人董川经口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。麻城方正石业有限公司已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人雷某近亲属经济损失95万元。上述事实，被告人董川在开庭审理过程中无异议，并有证人卓某、陈某等人的证言，死亡鉴定书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场勘验笔录、现场照片、赔偿协议书、领条、户籍证明及审前调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董川在作业过程中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人董川经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董川及其所在单位积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，且认罪认罚，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查证明被告人董川平时在社区表现一贯较好，没有不良行为，为了其家庭稳定，社区矫正志愿者及其家庭愿意协助司法机关对其进行社区矫正，这表明被告人董川已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董川犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年六月四日书记员  付 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初6709号原告：张奕敏，男，汉族，1982年7月25日出生，住址广东省汕头市澄海区。委托代理人：张教瑞，男，汉族，1955年11月24日出生，住址广东省汕头市澄海区，与原告系父子关系。被告：何艺文，男，汉族，1980年3月16日出生，住址广东省台山市。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后。原告于2019年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张奕敏撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院收取25元，由原告负担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十一日书 记 员 陈东方（代）
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初103号原告：王维程，男，1969年5月29日生，汉族，住址：福建省南安市美林梧山村翁前路6号，现住蒙自市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：石屏宝秀建筑有限公司。住所地：石屏县异龙镇焕文路47号。法定代表人：袁建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张郑屏，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：向阳，男，1973年10月23日生，汉族，住石屏县。第三人：郭芹，女，1978年8月30日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人:王黎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王维程与被告石屏宝秀建筑有限公司、第三人向阳、郭芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王维程的委托诉讼代理人杨煜峰、熊娅，被告石屏宝秀建筑有限公司的委托诉讼代理人张郑屏，第三人向阳、第三人郭芹的委托诉讼代理人王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石屏宝秀建筑有限公司向原告偿还借款本金人民币1400000元及至还清本金之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月，因工程需要资金周转，第三人向阳、郭芹向原告王维程借款人民币150万元，约定月利率为3%。原告王维程分别于2012年6月3日、7日以现金和银行转账的方式将款项交付给第三人郭芹，第三人向阳向原告王维程出具借条一份。经原告多次催要后，第三人向阳、郭芹向原告偿还了借款10万元。为了保障自身债权获得实现，2018年7月10日，原告王维程向第三人向阳、郭芹起诉要求偿还借款。在案件审理过程中，经第三人向阳、郭芹的披露及法院查明的情况得知，2012年2月20日，被告石屏宝秀建筑有限公司与云南红河投资有限公司签订工程施工合同，约定由被告承建湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇D区工程，第三人系工程委托代理人。因需要资金周转，第三人以其名义向原告王维程借款，在收到借款后立即将款项打入云南红河投资有限公司，现该款项已退回被告的账户。原告认为，第三人向阳、郭芹作为被告石屏宝秀建筑有限公司的工程委托代理人，以个人名义向原告借款后直接将款项用于履行合同之用，被告石屏宝秀建筑有限公司系借款的实际使用人，原告有权行使选择权要求被告偿还借款。为了维护原告自身合法权益，特依据相关法律提起本次诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法判令支持原告诉请。本院经审查认为，第三人向阳向原告王维程借款150万元，原告王维程分别于2012年6月3日、7日以现金和银行转账的方式将款项交付给第三人郭芹，第三人向阳于2012年6月7日向原告王维程出具借条一份。据此双方的借款合同已达成，系双方真实意思表示，该借款合同已依法成立，对签订合同的双方当事人具有法律约束力。第三人向阳向原告王维程偿还了借款10万元后，于2015年4月23日重新向原告王维程出具借条一份，借款数额为140万元。之后原告王维程以第三人向阳、郭芹为被告向本院起诉要求偿还该笔借款。以上事实均可证实原告与第三人向阳对借款合同双方当事人无异议。原告认为该笔借款第三人向阳以其名义向原告王维程借款，被告与第三人之间存在委托代理关系，被告与第三人不认可他们之间存在委托代理关系，原告未向本院提交有效、充分的证据证实本案借款是被告委托第三人向原告借的。依据合同相对性原则：除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利;除合同当事人，任何人不必承担合同上的责任。被告石屏宝秀建筑有限公司不是本案合同的当事人，与原告无法律上的利害关系，属于被告不适格。应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王维程对被告石屏宝秀建筑有限公司的起诉。案件受理费17400元，退还原告王维程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 宏人民陪审员 林 孟人民陪审员 陈兰昌二〇一九年六月二十日书 记 员 杨思程
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1800号原告：何建波，男，汉族，1979年8月24日生沾益区人，住曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：杨穆枢，男，汉族，1954年10月20日生麒麟区人，住曲靖市。原告何建波诉被告杨穆枢民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告何建波到庭参加诉讼，被告杨穆枢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，被告杨穆枢因资金周转等理由，向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一份。原告通过现金方式向被告杨穆枢支付了借款80000元，后其还款困难，于2017年9月10日向原告出具《还款保证书》,承诺于2017年10月之前还清欠款。但被告并未按约履行，自2016年5月6日起至今未偿还借款和支付利息，利息按二分计算至2019年1月4日合计51200元，到期还款总额为131200元。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告杨穆枢偿还原告借款本金80000元、自2016年5月6日至2019年1月4日按月利率2％计算的利息51200元，及自2016年5月6日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨穆枢未到庭应诉答辩。开庭前，经承办人与被告杨穆枢电话联系，其陈述：欠原告借款本金80000元未还是事实，其于2016年5月向原告出具借条也是事实。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格及身份信息。2、借条1份，用于证明被告杨穆枢向原告借款80000元，并约定借款利息为2分的事实。3、还款保证书1份，用于证明被告杨穆枢向原告借款后未偿还，其于2017年9月10日向原告承诺在2017年10月份之内还清债务的事实。被告杨穆枢未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明案件事实，且被告杨穆枢对借款事实无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨穆枢因资金周转向原告借款80000元，且已收到原告出借的该笔款项，其于2016年5月6日向原告出具借条一份，载明：“今借到何建波现金捌万元整（80000元），利息2分，借款人杨穆枢，身份证号5322011954××××××××”。被告杨穆枢在其签名处捺印。2017年9月10日，被告向原告出具《还款保证书》，载明：“欠何建波的借款80000元，保证在2017年10月份之内一次性还清”。因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。本院认为，债务应当清偿。本案被告因资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》，原告向被告交付了借款，双方形成民间借贷合同关系。该合同属双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对原、被告均有法律约束力。原告依约向被告出借款项，被告应履行还款义务。原告要求被告杨穆枢偿还借款80000元的主张成立，本院予以支持。关于原告利息的主张，双方约定“利息2分”，该约定为民间借贷的交易习惯，即月利率2％，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨穆枢于判决生效后十五日内偿还原告何建波借款80000元，并按月利率2％支付原告自2016年5月6日起至借款偿清之日止的利息。案件受理费2924元（原告已预交），由被告杨穆枢承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  荀春平人民陪审员  刘 波二〇一九年六月六日书 记 员  朱 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5893号原告：冯玲玲，女，1947年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路116号，统一社会信用代码915117215752668701。法定代表人：刘小忠，执行董事。委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。第三人：达州鑫逸投资咨询服务有限公司，住所地四川省达州市通川区来凤路193号-195号。法定代表人：黄河，总经理。原告冯玲玲与被告达州莱克实业有限公司（以下简称达州莱克公司），第三人达州鑫逸投资咨询服务有限公司（以下简称鑫逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玲玲的委托诉讼代理人刘浏，被告达州莱克公司的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，第三人鑫逸公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令达州莱克公司偿还借款本金701万元；2.判令达州莱克公司支付利息（以701万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按月利率0.7%计算）。事实和理由：2016年1月31日，冯玲玲、达州莱克公司、鑫逸公司三方为妥善解决三方债权债务关系，签订了《债权债务转让协议书》（以下简称《协议书》），确认冯玲玲经鑫逸公司居间投资701万元给资金使用方，鑫逸公司将对达州莱克公司的债权1350万元中的701万元转让给冯玲玲行使，并约定了还款方式等。该《协议书》由三方当事人签字、盖章，系各方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，合法有效，达州莱克公司应当按照约定履行义务。《协议书》签订后，达州莱克公司于2016年11月24日、2017年1月26日分别向冯玲玲支付了利息147210元、98140元，未归还借款本金。现履行期限届满，经冯玲玲多次催告，达州莱克公司未偿还其余款项。被告达州莱克公司辩称，达州莱克公司的原债权人并非鑫逸公司，而是李文、王国伟、黄河三人，鑫逸公司无权签订案涉《协议书》，李文等三人已于2017年1月就《协议书》中涉及的对达州莱克公司享有的债权在四川省达州市通川区法院提起诉讼，经四川省达州市中级人民法院生效裁定书确认李文、王国伟、黄河三人才是本协议中被转让债权的债权人，鑫逸公司仅是居间人，故案涉《协议书》是无效协议。达州莱克公司出具的收据不能证明《协议书》合法有效，达州莱克公司从未直接在冯玲玲处借款，冯玲玲也从未向达州莱克公司出借过现金，冯玲玲应返还已支付的借款利息。第三人鑫逸公司陈述，《协议书》系冯玲玲、达州莱克公司、鑫逸公司三方协商一致签订，系各方真实意思表示，债权债务转让已经完成，达州莱克公司应按照约定向冯玲玲履行支付义务。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，达州莱克公司（甲方）、冯玲玲（乙方）、鑫逸公司（丙方）签订《协议书》，主要约定如下：乙丙双方签订《居间服务合同》，乙方经丙方居间投资701万元给资金适用方（项目方）使用；丙方授权李文、王国伟、黄河与甲方签订《借款合同》，截止2015年12月31日，丙方以上述三人的名义，给甲方提供本息共计9450万元，用于经营活动，双方已核实确认；甲丙双方一致同意，本次将上述欠款中在已对接4000万元的基础上追加1350万元用于项目对接，丙方居间乙方的本金为701万元；甲、乙、丙三方一致确认截至本协议签署之日，乙方在丙方居间金额701万元；甲、乙、丙三方一致同意丙方将针对甲方的债权本次1350万元中的701万元自本合同签订之日起，转让给乙方行使；经甲乙双方友好充分协商一致同意，自本合同签订生效后，从2016年2月1日起甲方每月按0.7%向乙方计息，第一次付息由于春节因素按季支付，即2016年5月10日前支付第一季，方分五次归还乙方本金，具体时间及比例为2016年8月付15%，2017年2月付20%，2017年8月付20%，2018年2月付20%，2018年8月付25%；甲乙双方按上述的约定，此协议的转让金额，从甲方所欠丙方的款项总额中扣减；本合同生效后，乙丙双方原有合同关系即刻解除，乙方不得再在任何时间，以任何理由向丙方黄主张债权，甲方应当将债务履行情况及时告知丙方。《协议书》有达州莱克公司、鑫逸公司盖章，冯玲玲签名并捺印。同日，达州莱克公司向冯玲玲出具编号为4565271的收据一份，主要载明，交款人冯玲玲，款项内容为项目对接款，金额701万元。收据上盖有“达州莱克公司财务专用章”字样的印章。2016年11月24日，达州莱克公司通过银行向冯玲玲转款147210元；2017年1月26日，达州莱克公司通过银行向冯玲玲转款98140元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然达州莱克公司、冯玲玲、鑫逸公司于2016年1月31日签订的《协议书》，约定鑫逸公司将其对达州莱克公司享有的701万元的债权自协议签订之日转让给冯玲玲，但根据《协议书》中的其他条款，并结合《协议书》签订当日，达州莱克公司向冯玲玲出具701万元的收据，本院认为，其实质为经鑫逸公司居间介绍，冯玲玲将701万元款项出借给达州莱克公司。现双方约定的还款期限届满，达州莱克公司未按约偿还借款本息，冯玲玲有权请求达州莱克公司偿还借款本金并支付利息。达州莱克公司偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，计算出截至2016年7月1日，达州莱克公司尚欠冯玲玲借款本金701万元，借款利息248621.33元，达州莱克公司于2016年11月24日与2017年1月26日共计偿还的245350元，尚不足以清偿上述利息，故冯玲玲有权要求达州莱克公司支付自2016年7月1日起至付清日止的利息（以701万元为基数，按月利率0.7%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达州莱克实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玲玲借款本金701万元；二、被告达州莱克实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯玲玲利息（以701万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按月利率0.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35930.84元，财产保全申请费5000元，共计40930.84元，由被告达州莱克实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年六月二十七日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执831-2号 申请执行人雷仲阳，男，1964年11月2日出生，汉族，住罗田县。 被执行人褚鸣，男，1976年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人雷仲阳与被执行人褚鸣民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2018）鄂1123民初89号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人雷仲阳向本院申请恢复执行，要求被执行人褚鸣支付9万元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。 本案在执行过程中,本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人褚鸣发出了执行通知书和财产报告令，责令其履行法定义务并报告财产状况。被执行人褚鸣现常年在外，居无定所，被执行人未履行义务。 二、通过法院执行网络查控系统发出财产查询通知，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，除了少量银行存款外，未发现被执行人褚鸣有其他可供执行财产。 三、本院在执行过程中，通过做工作褚鸣已履行15000元（申请人雷仲阳已领取），并将被执行人褚鸣纳入失信被执行人名单和限制高消费令。 四、通过进一步调查走访，了解到被执行人褚鸣与妻子已离婚，其本人在从事房地产开发经商期间，个人负债较多。且仅在我院就涉及多个涉执案件，标的额巨大。 本院已向申请人雷仲阳告知了本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人对上述情况予以认可。 本院认为，本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂1123执831号案件的本次执行程序。 被执行人褚鸣有继续向申请执行人雷仲阳履行债务的义务，自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  李磊明 二〇一九年六月六日 书记员  王 慧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更705号罪犯白胜东，男，1976年1月24日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2015年10月15日作出（2015)长安刑初字第00198号刑事附带民事判决书，以被告人白胜东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2019年12月17日止），民事赔偿13.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白胜东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，民赔于判决生效时履行2.3万元。本院认为，罪犯白胜东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白胜东准予减刑六个月（余刑执行至2019年6月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3316号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：刘昕，男，1972年7月24日出生，汉族，身份证住址长沙市雨花区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告刘昕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告刘昕向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金34918.01元、利息(含现金利息)15628.6元、滞纳金11795.18元、取现手续费50元（暂计至2015年3月27日共计62391.79元）。事实和理由：被告刘昕拖欠信用卡款项未按时归还。被告刘昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：刘昕。申请时间：2011年12月30日。信用卡卡号：37×××80。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。取现手续费计收标准：持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，按取现金额的3%收取，最低收费为30元。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：刘昕持卡消费未按时足额还款，该卡于2015年3月30日核销，截至2015年3月27日，欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金34918.01元、利息（含现金利息）15628.6元、滞纳金11795.18元、取现手续费50元。本院认为，刘昕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘昕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘昕应承担偿还本息、滞纳金、取现手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张刘昕欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且刘昕没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。刘昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘昕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年3月27日的信用卡透支本金34918.01元、利息（含现金利息）15628.6元、滞纳金11795.18元、取现手续费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告刘昕负担（该款被告刘昕于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  阮 铮林雪莲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1982号 申请执行人：董玉贵，男，1988年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被执行人：大庆喜道商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心生活楼四、五楼。 法定代表人：丁遥，经理。 申请执行人董玉贵与被执行人大庆喜道商业管理有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2848号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院已立案受理，申请执行返还定金20000元，案件受理费300元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年6月22日主动履行本案执行款项共计20505元，已将其中20300元支付给申请执行人，执行费205元已由被执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终252号上诉人（原审被告）：深圳九有股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营场所：广东省深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心3号楼C座2303单元。法定代表人：徐莹泱。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座。负责人：王业，行长。原审被告：深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元。法定代表人：高伟。原审被告：深圳市优链企业服务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道9023号国通大厦25楼2505。法定代表人：高伟。原审被告：寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街17号。执行事务合伙人：高伟。原审被告：高伟，男，汉族，1981年3月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：蔡昌富，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省深圳市南山区。原审被告：杨学强，男，汉族，1978年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳九有股份有限公司（下称九有公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（下称建设银行深圳分行）以及原审被告深圳市润泰供应链管理有限公司、深圳市优链企业服务有限公司、寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙）、高伟、蔡昌富、杨学强金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民初3469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。九有公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要办事机构所在地位于深圳市南山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案依法应由深圳市南山区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。本院认为,本案现争议焦点为级别管辖。根据建设银行深圳分行的起诉请求，本案诉讼标的额为1.8亿多元。由于本案中有一方当事人住所地不在广东省内，因此，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由中级人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。九有公司上诉请求将本案移送基层人民法院审理缺乏法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年六月二十五日法官助理邓金华书记员彭思嘉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖77号 原告：陈丽英，女，1981年5月27日出生，汉族，住所地西藏桑日县。 原告：李玻，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告陈丽英、李玻与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告陈丽英、李玻称，2013年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区，建筑面积25.69平方米。原告支付完毕购房款及契税款项，但是被告委托第三人新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租义务，该商铺至今无法开业正常经营。请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议；被告退还原告实际支付的购房款496602元及以496602元为基数自2013年7月12日还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至立案之日利息为150000元），共计646602元；被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告陈丽英、李玻与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十九日 书记员  吴洪洁