云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0111行初94号原告：蔡俊豪，男，1978年12月28日生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区市场监督管理局，住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。法定代表人：罗春元，局长。行政机关出庭负责人：严飞，男，1969年3月16日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区关上关兴南巷13号1幢1单元101号，身份证号码：53011119690316001X。系被告单位副局长。委托代理人：胡琼华，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张家艳，女，1992年11月6日生，彝族，身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系被告单位行政许可科工作人员，一般授权代理。第三人：昆明哲耀经济信息咨询有限公司，住所：云南省昆明市官渡区水映长岛小区7幢06号。法定代表人：蔡俊豪。第三人：昆明捷诺商务咨询有限公司，住所：云南省昆明市官渡区云南中化大厦C单元301。法定代表人：曾波英.第三人：黎林华，男，1988年6月11日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告蔡俊豪诉被告昆明市官渡区市场监督管理局、第三人昆明哲耀经济信息咨询有限公司、昆明捷诺商务咨询有限公司、黎林华工商行政管理工商行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭审理。原告蔡俊豪的委托代理人张冬，被告昆明市官渡区市场监督管理局分管副局长严飞作为行政机关负责人出庭，委托代理人胡琼华、张家艳到庭参加诉讼，第三人昆明哲耀经济信息咨询有限公司、昆明捷诺商务咨询有限公司、黎林华经本院公告送达诉状及传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡俊豪向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令撤销昆明哲耀经济信息咨询有限公司工商注册登记；2、判决撤销被告将原告登记为昆明哲耀经济信息咨询有限公司股东、法定代表人的行政行为；3.本案诉讼费用由被告、第三人承担。庭审中经本院释明，原告保留第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告身份证于2010年1月26日丢失补办，2010年7月6日再次丢失补办，原告于2016年5月发现身份证被他人利用，在昆明市官渡区市场监督管理局注册登记了昆明哲耀经济信息咨询有限公司，并同时登记其担任法定代表人。但原告没有，也没有委托他人申请注册该公司，与上述公司及股东没有任何法律关系，且已将被他人冒用身份，假冒签名注册事宜向被告作了举报。被告要求原告报警，原告也遵照要求去官渡双凤派出所报警，事后按被告要求将相关材料交由被告行政许可科，行政许可科盖章签收，口头表示会有相应的处理意见回复。但原告及律师一直没有收到任何回复，被告对原告反映的哲耀公司注册事宜也未做任何处理。原告认为这是严重的行政不作为，故诉至法院请求判如所请。被告答辩称：一、答辩人工商行政许可程序合法，适用法律并无不当。根据《企业登记程序规定》第九条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二、三、四、九、十、二十条的规定，案外人朱婷向被告提交了法定应当向公司登记机关提交的申请材料齐全，符合企业登记设立、股东和法定代表人任职的文书格式、内容规范齐备，符合工商登记条件，因此许可昆明哲耀经济信息咨询有限公司工商设立并向其核发工商营业执照；二、答辩人在登记中已尽到形式审查的义务，行为合法。根据《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关对收到的申请材料只进行形式审查。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》明确：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。被告对公司设立登记时所提交的材料只进行形式审查。在昆明哲耀经济信息咨询有限公司的设立登记中，被告已经严格按照相关法律、法规的要求收取符合法定形式、齐全的材料，并对登记申请人所提交的文书格式、内容进行了审查，申请人签章完整、清晰，委托代理人授权范围、时限明确有效。被告行政许可行为无过错，且确实已在工商行政许可行为中履行了形式审查的义务而非实质审查，按照公司设立提交的材料将原告蔡俊豪登记为该公司股东和法定代表人的行为并无过错；三、被告已履行了对昆明哲耀经济信息咨询有限公司的监管职责。昆明哲耀经济信息咨询有限公司登记设立后因违反《公司法》第二百一十一条的规定，于2018年6月21日就被被告吊销经营资格并对外公示。故此，被告作出工商行政许可行为程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下材料：证据材料：1.企业名称预先核准申请书；2.企业名称预先核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5.受托公司委托授权书、受托公司营业执照；6.昆明哲耀经济信息咨询有限公司章程；7.股东会决议；8.昆明哲耀经济信息咨询有限公司股东、监事身份证复印件；9.租房合同、租赁房屋房产（昆明市房权证（官）字第××号号）；10.公司设立登记审核表；11.准予登记通知书；12.企业登记证照颁发及归档记录表。以上证据欲证明：案外人朱婷向被告提交的全部工商登记材料符合要求，被告对材料只进行形式审查，针对案外人朱婷提交的材料齐全、规范，符合法定形式的给予工商登记许可并核发营业执照。13.法律、法规依据：（1）《中华人民共和国行政许可法》；（2）《中华人民共和国个人独资企业法》；（3）最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三；（4）《中华人民共和国公司登记管理条例》；（5）《企业登记程序规定》；（6）国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知；（7）工商总局办公厅关于进一步统一规范企业登记注册管理工作的通知。以上法律法规依据欲证明：根据现行的法律法规，被告实施的行政许可行为无违法、违规情形且程序合法，根据办字（2018）1号再次明确严格执行“形式审查”制度。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对1第12项证据的真实性没有异议，但对关联性及合法性不予认可，因为这些证据中涉及原告名字的签字均不是原告本人书写，证据第8项中原告的身份证复印件页不是原告本人提交的，是原告遗失身份证后被人拾得后冒用注册公司，且原告不认识本案另一名股东，被告列举的第13项法律规定只是引用了公司注册登记的规定，根据第十七条被许可人以欺骗贿赂等手段获得的许可应当撤销。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.撤销申请书、行政许可科收据、身份复印件、证明、接待报警案件回执、内资企业登记基本情况表；2.EMS回执；3.司法鉴定意见。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据真实性予以认可，但是对合法性及关联性不予认可，被告对申请登记的材料只进行形式审查，且已尽到审慎审核的义务。审理过程中，经本院委托昆明锦康司法鉴定中心对昆明哲耀经济信息咨询有限公司工商登记材料中“日期为2014年12月28日”《公司登记（备案）申请书》申请人声明中“蔡俊豪”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，鉴定意见认为：检材申请人声明栏法定代表人签字处“蔡俊豪”字迹不是蔡俊豪书写。经质证，原告对鉴定意见三性予以认可，被告对鉴定意见真实性及合法性没有异议，对关联性不予认可。本院认为原被告提交的证据均符合法定证据形式，对其真实性予以认可，对相关证据采信情况结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人昆明捷诺商务咨询有限公司委托案外人朱婷办理昆明哲耀经济信息咨询有限公司设立事项，朱婷于2014年12月28日向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《委托授权书》昆明捷诺商务咨询有限公司营业执照、《昆明哲耀经济信息咨询有限公司章程》、《股东会决议》、蔡俊豪、黎林华身份证复印件、《租房合同》及房权证等书面材料，被告昆明市官渡区市场监督管理局于2015年1月5日作出准予昆明哲耀经济信息咨询有限公司设立登记的《准予登记通知书》（官登记设字2015第192号）行政许可，在该公司的工商登记中，将原告蔡俊豪登记为公司的法定代表人、股东，另一名股东为黎林华。2016年5月26日，蔡俊豪以身份信息被冒用登记注册公司为由报警，并向被告提出撤销申请。审理过程中，本院委托昆明锦康司法鉴定中心对昆明哲耀经济信息咨询有限公司工商登记材料中“日期为2014年12月28日”《公司登记（备案）申请书》上申请人声明中“蔡俊豪”的签字是否为其本人所书写进行鉴定，鉴定意见认为：检材申请人声明栏法定代表人签字处“蔡俊豪”字迹不是蔡俊豪书写。另查明，蔡俊豪现身份证为遗失后补办。审过程中，原告蔡俊豪对被告作出行政行为的执法权源无异议，经审查，本院对被告昆明市官渡区市场监督管理局的主体资格予以确认。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告作出的行政许可行为程序是否合法？2、是否应当撤销被告作出的行政许可？针对焦点1，本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：工商行政管理机关是公司登记机关。第二十条规定：设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。第五十三条规定：公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。上述法规系对公司申请设立登记所应当履行的程序规定，同时依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。本案被告于2014年12月28日收到昆明哲耀经济信息咨询有限公司设立登记申请后，按照上述法律法规的规定对申请材料进行相应的审核，已经尽到了形式上的审查义务，虽申请人在申请公司设立登记中提供了虚假的申请材料，但被告在整个审查登记过程中并无过错，根据《中华人民共和国行政许可法》的上述规定，申请人对申请材料真实性负责，提供虚假材料的法律责任由申请人承担，故被告于2015年1月5日作出的同意昆明哲耀经济信息咨询有限公司的设立登记申请的行政许可行为程序合法。针对焦点2，根据本院已采纳的由昆明锦康司法鉴定中心所作的鉴定意见书，案外申请人向被告提交昆明哲耀经济信息咨询有限公司工商登记材料中“日期为2014年12月28日”《公司登记（备案）申请书》上申请人声明中“蔡俊豪”的签字系他人伪造，而非原告本人的真实签字，即蔡俊豪被登记为昆明哲耀经济信息咨询有限公司法定代表人及股东并非原告蔡俊豪本人的真实意思表示，昆明哲耀经济信息咨询有限公司在申请公司设立登记时刻意隐瞒了伪造签字这一事实，所提交申请公司设立的材料具有欺骗性，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：…被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。因此关于已经同意设立的昆明哲耀经济信息咨询有限公司的工商登记中涉及原告蔡俊豪被登记为法定代表人、股东的工商登记信息部分应予以撤销。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第七十条、《最高人民法院若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下一、撤销被告昆明市官渡区市场监督管理局于2015年1月5日作出将原告蔡俊豪登记为昆明哲耀经济信息咨询有限公司法定代表人、股东的工商登记信息；二、驳回原告蔡俊豪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市官渡区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年六月十七日书 记 员 付 吕