广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2399号原告：崔芷珊，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被告：佛山市天伊胶粘剂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：江洪伟，任总经理。被告：江洪伟，男，汉族，住江西省九江市修水县。被告：蓝海燕，女，畲族，住江西省九江市修水县。三被告共同委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。原告崔芷珊与被告佛山市天伊胶粘剂有限公司（以下简称天伊公司）、江洪伟、蓝海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，适用简易程序于2019年4月9日、5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林炳锋及被告天伊公司的法定代表人、被告江洪伟、三被告的共同委托诉讼代理人高云均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市天伊胶粘剂有限公司向原告支付货款582036元及利息14698.5元（按同期中国人民银行同期同档贷款利息算，自2017年11月28日起算之日起计至货款全部清偿之日，暂计至起诉之日为14698.5元），上述共计596734.5元；2.被告江洪伟、蓝海燕在未出资本息范围内对被告佛山市天伊胶粘剂有限公司所欠原告债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与天伊公司自2009年开始经济来往，由原告向天伊公司供应印刷盒、插卡、不干胶贴纸等货物，由天伊公司的刘桂梅、刘林生致电原告订货，原告将货物送至天伊公司处。其后由原、被告双方在送货单上对每次交易的货物名称、数量、货款数额及欠款数额作出确认，截至2017年11月28日起天伊公司累计欠原告货款582036元及利息14698.5元。经原告催促，天伊公司至今未付款。江洪伟、蓝海燕是天伊公司的股东，但未履行出资义务，其二人应当在出资范围内承担天伊公司所欠原告债务不能清偿部分的补充赔偿责任。三被告答辩称，天伊公司至今未欠原告诉称的欠款582036元。天伊公司通过江洪伟的妻子刘桂梅农业银行账户转账给原告的父亲崔冠华（是新金星彩印厂以前的投资人），从2012年10月30日至2016年10月28日共转账支付515490元，从2016年8月9日至2018年8月7日通过刘桂梅邮政银行转账支付了80000元，从2014年11月13日至2016年9月13日通过江洪伟邮政银行转账支付了62900元。天伊公司已经付清货款。双方围绕己方主张提供证据。被告对原告提供的红色联、白色联送货单、黄色联真实性均无异议，本院对真实性予以确认；原告提供的统计表、对账单是按照送货单记载的，经审查，对账单中载明的送货记录有的虽未提供送货单核对，但是以被告付款进行冲抵，其他有记载的送货记录有送货单核对，本院对对账单、统计表的真实性、关联性予以确认。原告对被告提供的银行流水、转账记录真实性虽有异议，但是经庭审中双方已确认被告的付款数额，其中对于被告指出的刘桂梅通过农业银行于2014年3月14日支付的10000元、2014年9月29日支付的11000元、2015年2月15日支付的20000元、2016年4月21日支付的2000元、2016年9月20日支付的10000元、2016年10月28日支付的17800元；江洪伟通过邮政银行于2015年5月14日转账支付的15000元；刘桂梅通过微信于2016年10月13日支付的8000元、2016年11月23日支付的7000元未计算至已付货款内的问题，经核对每月对账单，除2015年2月15日支付的20000元、2016年4月21日支付的2000元的款项未计入外其他款项已经记录并已冲抵货款，本院对统计表、对账单的真实性予以确认，并确认被告的付款数额应为1388534.40元；被告提供的聊天记录是原件，本院对真实性予以确认。诉讼中，原告申请证人关某、谭某出庭作证。证人关某出庭作证称：我是新金星彩印厂员工，新金星彩印厂是崔冠华经营的。我清楚原告与被告之间的货款结算情况。我送货时拿送货单给被告，送货单有三联，分别是白色存根联、红色收款联、黄色联我记不清用途。由于时间久远，我记不清楚，但我记得送货单三联，送货时给一联给被告，另外两联带回厂。我不清楚原告被告之间货款结算情况。被告有时会给钱，但这个情况很少。如果被告付款金额与送货金额一致，我就会给红色联给被告。如被告没有付款，我就带两联送货单回厂。证人谭某作证称：我是新金星彩印厂员工，我有送货给天伊公司。如果被告足额支付送货单货款，我就保留白色联，其他单据给被告。如果被告没有足额付款，我则在送货单上注明被告付款情况，我只给一张单给被告，两外将两张单带回厂。送货单上的手写字迹有时是我写的，有时是被告妻子写的。被告的舅舅收货，可是时间久远，我记不清名字。如果被告足额支付送货单货款，我就保留白色联，其他单据给被告。如果被告没有足额付款，我则在送货单上注明被告付款情况，我只给一张单给被告，两外将两张单带回厂。两证人能够证明送货的过程及送货单的交收情况，且按照其陈述如收款不足则在单上备注已收的货款，并收回白色及红色联的送货单，与现有证据反映的情况一致，本院对该二人的陈述真实性予以确认。经审理查明：崔芷珊以佛山市南海沙头新金星彩印厂名义从2009年至2018年2月9日向被告天伊公司供应纸盒，双方并未进行过对账。被告江洪伟的妻子刘桂梅于2011年2月17日出具欠条确认2009年的货款尚欠29000元。原告使用的送货单中载明“白色：存根，红色：收款凭证，黄色：客户”。送货单的交收习惯是原告派员工送货至被告处后，如果被告足额支付该单上的货款则将红色及黄色联交给被告，白色联带回。如果被告仅支付了部分货款或未付款，则原告的员工或者江洪伟的妻子在单上载明所收的货款作为记录，但是红色联、白色联会带回，仅交付黄色联给被告。原告自行制作了2014年2月至2017年11月每月货款的对账单，每月对账单中载明了多笔货款记录，有部分送货记录无送货单佐证但备注了付款的方式及付款的数额并以销账；有部分送货记录并有红色联和白色联佐证，对于有送货单的货款也记载了部分的付款情况，但经统计尚未付清。经核算，上述期间的红色联（其中一张送货单是白色联、一张是黄色联）送货单货款共计1190944.4元，原告统计的全部送货金额（有送货单和无送货单）为1917090.40元，经核算被告的付款包含现金为1388534.40元。另查，天伊公司是有限责任公司于2009年4月21日成立，成立时注册资本为100000元，股东是江洪伟、蓝海燕，投资比例各为50%，其二人各实缴出资50000元。天伊公司于2018年7月16日申请增加注册资本至1000000元，江洪伟、蓝海燕尚未缴纳增资后的注册资本。本院认为：原告与被告天伊公司之间的买卖关系事实清楚，合法有效。本案的争议焦点是被告天伊是否欠付货款及欠付的货款数额。刘桂梅是江洪伟的妻子，被告天伊公司对欠条未提出异议，本院对欠条载明的欠款予以确认。关于2014年至2018年的货款，本院分析如下：1.红色联送货单注明了是收款依据，原告持有送货单红色联可以作为收款的权利凭证，被告天伊公司称付款后原告并未交还红色联送货单或由于双方存在信任而没有取回，该法律后果对被告不利，但被告未举证证明其积极与原告协商或者双方进行对账确认是否已经结清货款，本院对被告的陈述不予采信。2.关于原告的送货数量，原告制作的对账单清楚注明了所收被告的各种形式的货款包括现金、支票、银行转账、微信转账，其内容详细且时间上有据可寻，对账单的内容可信度高；按照原告提供的红色联送货单仅1190944.40元，但被告已经付款的数额较前述送货单数额高，可以证明双方之间的货物买卖数额并不限于红色联送货单，结合原告持有权利凭证，本院采信原告的陈述，确认被告尚有货款未付。3.按照原告主张的被告未付货款为1946090.40元（1917090.40元+29000元），被告天伊公司的付款数额为1388534.40元，被告天伊公司尚欠货款557556元。被告天伊公司未付清货款构成违约，应以欠款为本金从2018年2月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”江洪伟、蓝海燕尚未缴纳增资后的注册资本900000元，也未证明已经就其他债权人相同的请求履行了补充赔偿的责任，故天伊公司财产不足以清偿本案债务的，江洪伟、蓝海燕按照各自的股权比例在未出资的范围即各自在450000元内承担连带清偿责任。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、佛山市天伊胶粘剂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔芷珊支付货款557556元并以该款为本金从2018年2月10日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失；二、佛山市天伊胶粘剂有限公司财产不足以清偿上述第一项的，江洪伟、蓝海燕在各自未出资的450000元范围内对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回崔芷珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4883.67元、财产保全费3503.67元，合共8387.34元（原告已预交），由佛山市天伊胶粘剂有限公司负担，如佛山市天伊胶粘剂有限公司财产不足以负担受理费的，由江洪伟、蓝海燕负担。佛山市天伊胶粘剂有限公司、江洪伟、蓝海燕负担的受理费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。崔芷珊则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费8387.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年六月十八日书记员  阮楚欣