wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初849号原告：骆某，男，1994年4月20日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。。委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：钟某，女，1996年3月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。联系电话：17666241213。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。原告骆某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人李锦发、被告钟某及其委托诉讼代理人邱红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年2月12日原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同月28日按当地风俗归门同居生活，原、被告只共同生活了5天，被告离开原告独自一人去了广东打工，原告经多方打听了解到被告在广东省务工，原告找到被告和谈，被告说要与原告离婚，自此双方就没有接触。此桩婚姻，原、被告因双方了解不够，相处时间短，没有建立夫妻感情，导致双方只同居几天就散了。综上，原告提出离婚的诉求。被告钟某辩称，被告同意与原告离婚，但原告的诉状所述内容失实，导致双方感情不好的原因是由于原告行为所致。原、被告虽是经人介绍认识谈婚，但双方互相喜欢，且是自主婚姻。婚后双方感情还好，但为了谋生，双方要出去务工做事，虽暂时在不同城市做事，但双方仍然生活在一起。婚后双方因工作、生活原因，原告曾对被告有误会，但被告并没有因此离开原告，所以即使是原告存在过错行为，被告都能大度的原谅原告，原告反而提起离婚诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未提交任何证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告钟某的户口簿复印件1张，用以证明原、被告合法身份；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、结婚证2本，用以证明原、被告已在婚姻登记机关办理了结婚证，双方系合法夫妻；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、会昌县高排乡高排村民委员会出具的证明复印件1份，用以证明原、被告婚后共同生活了五天时间；该证据与原件核对无误，因原、被告婚后主要在外务工，当地村委会对原、被告在外务工期间的生活情况难以全面了解，故对于该证明中反映原、被告同居生活时间的证明内容仍应当结合其他证据进行认定。4、张月娥出具的证明1份，用以证明原告从2018年上半年开始在张月娥那里居住期间，被告没有跟原告在一起生活、同居；因证明人张月娥未出庭接受法庭质询，故对该证据本院不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告双方于2017年农历12月27日经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，并于2018年2月28日按农村风俗摆酒成亲，双方并未生育子女。原、被告婚后各自在外务工，聚少离多。本案庭审中，被告表示同意与原告离婚，原、被告均认可双方婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚前感情基础不牢，婚后双方又各自在外务工，聚少离多，未能建立深厚的夫妻感情。本案庭审中，被告表示同意与原告离婚，可以认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告骆某与被告钟某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年六月十七日书记员  钟志敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初636号 原告：曹某某，男，1961年1月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：韩志清、刘世宽，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：席某某，男，1955年6月14日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 第三人：席某某，男，1966年8月28日生，汉族，住连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 原告曹某某与被告席某某、第三人席某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人韩志清、刘世宽，被告席某某，第三人席某某及其委托诉讼代理人钟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退原位于云台乡山东村三组的房屋(连土籍证字(云集用）第9201927号），并将该房屋交予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年1月份，被告以案外人已将原告拥有的位于云台乡山东村三组的房屋(连土籍证字(云集用）第9201927号）出售给被告为由，侵占原告的房屋，原告经报警处理未果。为维护自身合法权益，原告特依据我国《物权法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。 被告席某某辩称：一、我母亲现在所住房屋，是我大娘百年归西后的房屋，大娘走后近八九年一直空着。无人居住，因为儿子们都有房屋居住，我母亲搬去前，院内杂草丛生，房子都坏了，我们进行了清理和修葺后才搬进去，根本没有妨害任何人。就在我们搬进以后，曹某某一家对我们进行无理取闹，把我们96岁的老母亲恐吓的近半月没下床，这究竟是谁妨害了谁的正常生活。二、此房是我买的。我们为什么购买此房，我们原本是山东村人，解放前到盐场。目前盐场拆迁，我的母亲房屋被拆迁，无房居住，母亲随我在海州区租房住在一起生活。那年93岁的老母亲一心想回老家。找一个属于自己归宿生活的地方，为了满足老人家的愿望，我找了我的家弟席某某，叫他在山东村买一套房子，他便随口答应，叫我母亲住他家的房子，进去住就行了(就是现在的房子)。我当时考虑亲兄弟明算账，经过洽谈，以五万元人民币卖给我们。2018年冬，95岁高龄的老母亲因病住院，出院后害怕死在他乡，强烈要求搬住山东村，我们兄弟在无可奈何的情况下将老母亲搬到了山东村。搬进后，曹某某进行干涉并报警。在云台乡派出所对曹某某、席某某两家进行调解未果，当时派出所叫他们两家到法院确权，与我毫无关系。我凭钱买房，我母亲住侄子席某某的房子给钱可以住，不给钱也可以住，原告为何叫我腾房?三、按民间和农村的习惯交钱就行了，原告认为房子是原告的，不是席某某的，你应该去找席某某讨要房屋。我是在席某某处买的房子，与原告毫无关系，叫我付诉讼费更是毫无理由。 第三人席某某辩称：原告将涉案房屋出售给第三人父母，事实清楚、证据充分。2001年，第三人父母以12680元从原告手中购得涉案房屋，原告从第三人手中拿走购房款6000元，并向第三人出具了购房收条，第三人代父母偿还了席宇民、耿红升购房款各2000元。另外2000多元是父母自己的钱，原告第一次庭审中对于收到第三人6000元及收条事实不持异议，却又称第三人给付其6000元是赞助的，该款岳母已将钱还给第三人妻子了，如果钱既然是赞助的，不可能写购房收条，如果钱岳母已还款，为何岳母死后要求原告再次还款6000元，显然原告对于收到第三人6000元说法相互矛盾，前后无法自圆其说。第三人父母从2001年至去世一直居住、使用该房。第三人母亲2012年去世都是在该房里办的丧事。按照农村的风俗习惯，老人死亡及办丧事是不可能在别人家房子里的，特别是女儿家的房子更不可能。特别是第三人父母2013年全部去世，房子一直空置了3年多，原告对涉案房屋不予收回、不闻不问，不对房屋进行管理，与原告享有产权人应当履行的义务明显不符。原告不予收回空置的房屋，理由竟然称是第三人要弄死他，如果有此事实，原告应当报警处理，按照原告的逻辑只要第三人威吓他，自己的房屋财产就可以不要了，显然原告说法不符合客观事实，也不符合正常人对于自己财产权利的行为方式。第三人从原告处购得涉案房屋，在父母去世后将涉案房屋出售给被告，被告支付了合理的对价，且已将涉案房屋交付给被告居住使用，被告属于善意购买人。《物权法》第106条一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：(一)受让人受让该动产或不动产是善意的；(二)以合理的价格转让：(三)转让的动产或不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。依据上述规定应当驳回原告诉讼请求。 经审查，本院认为，原告曹某某主张要求被告席某某排除妨害所涉及的房屋的权属存有争议，原告举证了相关部门第一次土地认证时所出具的土地使用权证书以证明该土地上房屋的权属，但被告及第三人对房屋权属均提出了异议并举证，因此在诉争房屋权属存有争议的情况下，涉案房屋排除妨害纠纷，本院暂不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告曹某某的起诉。 案件受理费650元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  张春红 二〇一九年六月二十五日 书记员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 [二]国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初751号原告：郑长宏，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省金寨县张冲乡竹马村。被告：上海康实化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇海利路900弄。法定代表人：周康，董事长。原告郑长宏诉被告上海康实化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长宏撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告郑长宏承担（已缴纳）。审 判 长  唐军花审 判 员  江彧超人民陪审员  袁贞康二〇一九年六月十七日书 记 员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初7943号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。被告：张卫，男，1986年9月15日，汉族，住平湖市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告张卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  楼益涧二〇一九年六月十日代书 记员  王嘉莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨小旋，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨小旋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2017年9月5日的信用卡欠款本金49698.24元、零售利息3000元、分期手续费1042.52元、滞纳金575.79元、违约金12931.73元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截止至2017年9月5日的欠款共计67248.28元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、滞纳金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小旋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49698.24元、零售利息3000元、分期手续费1042.52元、滞纳金575.79元及以尚欠本金为基数从2017年9月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1762元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2805号之二 申请执行人刘俪晶，女，1982年12月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司，住防城港市港口区友谊大道16号。 法定代表人：李昌鸿。 被执行人代志军，女，1967年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李永成，男，1971年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘俪晶与广西瑞泰金海岸酒店管理有限公司、代志军、李永成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人李永成名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李永成名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。 二、查封期限为贰年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民再29号上诉人（原审被告）：李宪印，男，1979年2月7日出生，汉族，住莘县。被上诉人（原审原告）：刘国庆，男，1970年3月2日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审被告）：周岐侠，男，1971年12月30日出生，汉族，住冠县。现在微山县欢城镇运河监狱服刑。被上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县清泉办事处杜刘庄村。法定代表人：周岐侠，公司经理。上诉人李宪印因与被上诉人刘国庆、周岐侠、聊城坤泰塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2014）冠民再初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李宪印提起上诉后未足额交纳二审案件受理费，收到法院交费通知后逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李宪印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年六月二十六日书记员  蔺清霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10027号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《夏伤》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢673号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地福建省厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元。 负责人：白双庆，行长。 委托诉讼代理人：张路泓，职员。 被执行人：吴暄，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民再终字第12号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被执行人吴暄物权保护纠纷一案民事裁定书中，申请恢复其对国际（科技）商城（国贸金海岸）逸涛阁33层06号房产、地下二层42号车位的抵押权及抵押登记，并确认申请执行人有权以上述房产、车位折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。原执行案号为（2017）闽0203执1280号，执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法对（2017）闽0203执1280号案终结本次执行程序。现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2018）闽0203执恢673号。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年3月8日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴暄名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。因案件诉争房产、车位原系厦门华溢房地产开发有限公司提供给申请执行人作担保的抵押物，现已过户至被执行人吴暄等人名下，无法恢复申请执行人对上述房产、车位的抵押登记。本案暂不具备强制执行条件。 3、在执行过程中，本院已于2017年11月2日对被执行人吴暄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示与被执行人私下一直在协商，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月十日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更232号 罪犯林桂森，男，1995年5月13日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年10月24日作出(2016)桂0981刑初367号刑事判决，以被告人林桂森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万三千三百八十元（已缴纳），退赔经济损失人民币一万二千八百二十元（已退赔）。宣判后，被告人林桂森不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2016年12月13日作出(2016)桂09刑终573号刑事裁定，准许上诉人林桂森撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯林桂森在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林桂森在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林桂森在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林桂森减去有期徒刑六个月二十天（刑期从2016年5月18日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执288号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被执行人：许建书，男，1977年12月16日生，汉族，户籍地浙江省开化县。本院受理的申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人许建书借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书向本院申请执行，依该判决：许建书应于本判决生效之日起十五日内归还南京银行股份有限公司借款本金53679.17元及相应的利息、罚息（计算至2018年7月10日的利息、罚息共计5630.68元；自2018年7月11日起至该款还清之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限）。本案诉讼费1283元，减半收取为641.5元，保全费613元，以上合计1254.5元由许建书负担。判决生效后，被执行人许建书未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人许建书发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人许建书未履行。本院依职权对被执行人许建书名下财产情况进行调查。经查，被执行人许建书名下无存款、机动车、不动产等可供执行的财产。本院另委托被执行人许建书浙江省杭州市余杭区人民法院调查其在当地的不动产登记清情况，亦未查找到被执行人许建书名下可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人许建书采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2018）苏0102民初7××9号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费等，被执行人许建书全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初7××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月十九日书记员  孟 好
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17107号之一 申请执行人：甄鹏万，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人甄鹏万与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23862号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还租金1800元、管理费300元、保证金10000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  吴颖诗 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宪芳，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘宪芳因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘宪芳申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘宪芳于2011年已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘宪芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宪芳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月十四日法官助理李守文书记员曲美丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初2617号 原告：孙爱珍，女，汉族。 委托诉讼代理人：胡绪宏，山东聚享昌律师事务所律师。 被告：青岛盛祥源节能服务有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。 法定代表人：王洪武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡绪宏，被告委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经营管理报酬1500000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月11日，原、被告签订为期三年的业务总经理聘用合同，被告聘用原告为业务总经理，负责被告的业务经营管理，原告的报酬为每笔业务的50%。期间仅原告个人的业务量达到320多万元，而被告只支付原告130000元的报酬，剩余部分拒不支付。 被告辩称，一、原、被告双方存在劳动合同关系，案由应为劳动合同纠纷，原告应先申请劳动仲裁，法院不应受理；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。双方合同约定的“乙方的报酬为每笔业务的50%”的真实意思应为乙方的报酬为每笔业务利润的50%；原告并未按照双方合同的约定履行义务，被告不应支付其报酬。 经审理查明，2015年3月11日，原告（乙方、个人）、被告（甲方、单位）签订业务总经理聘用合同书，约定：一、经甲方同意，甲方聘任乙方为甲方业务总经理，负责公司的业务经营管理；二、乙方的报酬为每笔业务的50%，根据客户的付款方式按时支付；三、乙方权力：乙方对公司法人负责，享有以下权力：1、按照合同约定及时足额获取经营管理报酬；2、组织实施业务发展计划和方案；3、按照公司规定程序向公司提出聘任或解聘公司业务人员；4、拟定业务人员的工资、福利、奖惩，报请法人核准；四、甲乙双方职责：甲方：……乙方：全面执行公司法人作出的各种决议；接受公司法人对公司经营活动的监督检查；五、乙方禁止行为：1、未经法人同意，不得以公司名义订立合同或进行交易；2、不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务；3、不得从事损害本公司利益的行为；七、本合同聘任期限为三年，从2015年3月11日至2018年3月11日，合同期满，双方未提异议的，本合同按照原条件延长一年。 上述事实，由原告提交的聘用合同在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订了聘用合同，被告聘用原告为业务总经理，聘用合同对双方的权利义务进行了约定。被告自认双方之间系劳动关系，故原告应先申请劳动仲裁，由劳动仲裁审查确定双方之间的法律关系，原告直接以劳务合同纠纷起诉不妥，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙爱珍的起诉。 案件受理费18300元，退还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  赵振飞 审判员  侯一佳 审判员  贾瑞红 二〇一九年六月十一日 书记员  杨佳妮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1490号原告：陈金汉，男，1967年10月6日出生，汉族，住罗定市，委托代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。钟子淇，广东长科律师事务所实习律师被告：肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社，住所地肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二，组织机构代码128367023012。负责人：谭永生。原告陈金汉诉被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金汉及其委托代理人梁礼立到庭参加了诉讼。被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金汉向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告退还款项98800元并支付利息716.30元（自2019年3月5日暂计至2019年5月4日，此后按中国人民银行土同期贷款利率计算至清偿日止）；2、请求判令被告承担律师费7000元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月4日签订《新旧花地租赁合同》，2018年5月1日签订了《庆岭、基氹农地租用合同》，约定被告将位于其辖区的东会、南会花地共14亩，庆岭、基氹共53亩农田给原告诉使用，租期为五年。之后，原告按合同约定向被告支付了98800元的田租预付款。2019年1月5日，被告无法交付土地给原告经营，经原、被告一致协商，签订了《解除合同协议》，约定被告在2019年3月5日前退还原告所交的田租预付款98800元，逾期不交，被告自愿承担一切经济损失。但原告至今仍没有收到款项，故提起诉讼。被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈金汉与被告于2018年3月4日签订《新旧花地租赁合同》，2018年5月1日签订了《庆岭、基氹农地租用合同》，约定被告将位于其辖区的东会、南会花地，庆岭、基氹的农田租给原告使用，租期限五年。签订合同后，原告按合同约定向被告支付了98800元的地租款。被告出具了收据给原告。2019年1月5日，因被告未能将合同约定的土地交给原告使用，经原、被告协商，双方签订了《解除合同协议》，主要内容为“一、双方一致同意解除上述的《新旧花地租赁合同》、《庆岭、基氹农田租用合同》；二、甲方应于本协议签订之日起二个月内，将于2018年3月4日收取的乙方的14亩田押金2800元、租金16800元、于3月5日收取乙方的田租预付5000元及5月1日收取乙方的53亩田押金10600元、租金63600元，共计98800元全额退还给乙方（即陈金汉）；三、如甲方依约退还上述款项给乙方，则乙方不再追究甲方的违约责任；如因甲方未能按期退还上述款项，则乙方因此而产生的一切损失（包括但不限于款项利息、诉讼费、律师费用）由甲方承担”。该协议由甲方代表谭永生签名及乙方陈金汉签名。但签订解除协议后，虽经陈金汉多次追收未果，遂诉至本院。庭审中，陈金汉对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。陈金汉与肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社签订了新旧花地租赁合同》、《庆岭、基氹农地租用合同》后，在支付了押金、租金后，被告未能将其所承租的土地交付原告使用。后双方同意解除并订立了《解除合同协议》，被告自认在签订协议后二个月内全部退还原告陈金汉交付的押金、租金98800元，但被告未予退还，现陈金汉请求肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社退还租金、押金98800元有理，本院予以支持。对于利息和律师费用，因《解除合同协议》的第三条约定“如甲方依约退还上述款项给乙方，则乙方不再追究甲方的违约责任；如因甲方未能按期退还上述款项，则乙方因此而产生的一切损失（包括但不限于款项利息、诉讼费、律师费用）由甲方承担”，现原告请求自2019年3月5日起按中国人民银行同期限贷款利率计算利息有理，本院予以支持；对于律师费用，原告因此而支付了7000元律师费，符合有关律师收费规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内退还租金、押金共98800元及利息716.30元（自2019年3月5日按中国人民银行同期限贷款利率计算至2019年5月4日，之后仍按此计算地清偿日止）给原告陈金汉；二、被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付7000元的律师费给原告陈金汉。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告肇庆市高要区金利镇振星村茅洲二经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年六月三十日书记员  张女焕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4002号 原告：福建南安市永旺建材有限公司，地址南安市石井镇进港公路旁，统一社会信用代码913505835595600923。 法定代表人:郑永促，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所执业律师。 被告：许乾路，男，土家族，1963年10月14日出生，户籍地住址重庆市酉青阳县。 原告福建南安市永旺建材有限公司（以下简称“永旺建材公司”）诉被告许乾路买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永旺建材公司的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼，被告许乾路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永旺建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决许乾路立即向永旺建材公司支付货款33800元及自2018年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.由许乾路承担本案诉讼费用。事实和理由：许乾路向永旺建材公司购买混凝土，并于2018年1月10日出具《欠款条》给永旺建材公司，确认尚欠永旺建材公司混凝土款63800元，承诺于2018年5月30日内还清所有欠款。此后，许乾路偿还了30000元，至今尚欠混凝土款33800元。 许乾路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：许乾路因经营需要向永旺建材公司购买混凝土，双方于2018年1月10日进行结算，许乾路并据此出具《欠款条》一份交由永旺建材公司收执，确认尚欠货款63800元未支付。该份《欠款条》载明的主要内容为：“欠款条今许乾路欠永旺建材有限公司混凝土款，人民币计63800元。欠款人：许乾路欠条签字日起，2018年5月30日内需还清所有欠款，如逾期还款欠款人应负起法律责任。2018年1月10日”。之后，许乾路于2018年5月17日通过交付银行承兑汇票的方式支付了30000元的货款，现尚有货款33800元未偿付。 以上事实，有永旺建材公司提供的《欠款条》及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，永旺建材公司的与许乾路之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。许乾路向永旺建材公司购买混凝土，至今尚有货款33800元未支付，有《欠款条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。许乾路无故拖欠永旺建材公司货款，依法负有清偿的义务。因此，永旺建材公司要求许乾路支付33800元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。许乾路未能在承诺的期间内支付尚欠货款，给永旺建材公司造成损失，永旺建材公司要求许乾路支付自逾期之次日（即2018年6月1日）起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息于法有据，应予支持。许乾路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 许乾路应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建南安市永旺建材有限公司货款33800元及相应的利息（以33800元为计算基数，自2018年6月1日起计算至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费645元，适用简易程序审结，减半收取为322.5元，由许乾路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年六月十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2899号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村4区8888号。统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洪某,男,2008年10月19日出生,汉族,住海口市，公民身份号码：×××。法定代理人：严某，系洪某母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人洪某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。业里村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出（2018）琼0105民初7790号民事判决，改判驳回洪某的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由洪某承担。事实与理由：一、原审认定洪某具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称意见））之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障，只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格而本案中，洪某仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村，洪某没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，洪某属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格，一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。洪某不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。洪某辩称：一、洪某从出生就具有业里村集体经济组织成员资格。在一审时向法院提交的身份证、户口本、医疗证、土地承包权证等相关证据足以证明洪某一直居住和生活在业里村，提交的证明可以证实洪某没有在其父亲处领取征地补偿款或未分配土地承包。根据公平公正原则，洪某应当享有征地款分配权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。洪某向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向洪某支付支付2015年11月30日的征地补偿款36325元、2016年4月8日的征地补偿款20907元、2018年10月30日的征地补偿款33320元,共计90552元；二、案件受理费由业里村委会承担。一审法院查明，洪某母亲于2007年3月5日与广东省雷州市××镇民洪妃四在海口市秀英区民政局办理登记结婚，洪某于2008年10月19日出生，并随母亲落户在海口市秀英区海秀镇业里村2队，系农业家庭户口，户主为其外公严平清。2018年11月1日，雷州市客路镇饶里村民委员会出具《证明》，证明该村未向洪某分配承包地和征地补偿款，洪某也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。洪某在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，于2015年11月30日向村民每人发放征地补偿款36325元,于2016年4月8日向村民每人发放征地补偿款20907元，于2018年10月30日向村民每人发放征地补偿款33320元，业里村委会以洪某系外嫁女子女为由，未向洪某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，洪某以其具有业里村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求业里村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，洪某是否具有业里村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定洪某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。洪某随母亲落户在业里村，从小就在该村生活，洪某在业里村参加农村合作医疗，因此，一审法院认定洪某具有业里村集体经济组织成员资格。业里村委会未向洪某发放征地补偿款，侵犯了洪某的合法权益，洪某现起诉要求业里村委会支付90552元征地补偿款有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决业里村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向洪某支付2015年11月30日发放的征地补偿款36325元、2016年4月8日发放的征地补偿款20907元、2018年10月30日发放的征地补偿款33320元，共计90552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1032元，由业里村委会承担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，洪某自出生就落户在业里村，从小就在该村生活，具有业里村集体经济组织成员资格。洪某在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额，一审法院认定洪某享有取得涉案征地补偿款的权利，并无不当。业里村委会关于洪某不具有业里村集体经济组织成员资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。业里村委会应向洪某支付征地补偿款。二、土地补偿费的数额多少与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体组织的经营收益，按照成员理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。故对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。分配虽系经民主议定，但分配方案效力受到法律保护的前提必须是不违反法律规定。业里村认为该分配方案经村民民主决议，洪某请求分配土地补偿款违反村民民主决议的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，业里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2064元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅       萍审判员 袁       蓉审判员 陈   立   夫 二〇一九年六月二十七日书记员 韩   青   妮速录员 符雪梅相关法律条文速录员符雪梅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。张立巍因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张立巍申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，张立巍具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使张立巍误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。张立巍和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案张立巍，且张立巍主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。张立巍未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定张立巍不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。张立巍的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，张立巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张立巍的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更222号 罪犯朱秀业，男，1989年5月7日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2016年6月13日作出(2016)桂0603刑初116号刑事判决，以被告人朱秀业犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯朱秀业在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯朱秀业在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱秀业在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯朱秀业减去有期徒刑一个月五天（刑期从2016年2月4日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1366号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人王瑞风，女，1959年03月26日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人蔡华曙，男，1990年10月05日出生，住石狮市。 本院于2019年03月22日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王瑞风、蔡华曙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5842号民事判决书，被执行人王瑞风、蔡华曙应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项279410元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王瑞风、蔡华曙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王瑞风、蔡华曙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王瑞风、蔡华曙发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王瑞风、蔡华曙有可供执行的财产。现被执行人王瑞风、蔡华曙尚有款项279410元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王瑞风、蔡华曙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十五日 书记员  龚晓茵
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保8号申请人：江西省洛锡实业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县石排工业园。统一社会信用代码：91360734MA35KAQ41A。法定代表人：罗胜辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈宇飞，男，系该公司人事部主管。被申请人：浙江巨山机械有限公司，住所地：浙江省衢州市东港三路16号1幢。统一社会信用代码：91330800744123804F。法定代表人：周燕仙，职务：经理。申请人江西省洛锡实业有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江巨山机械有限公司在中国工商银行衢州分行营业部账户为12×××08中的存款55200元，申请人江西省洛锡实业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额55200元，保单号：PZDM201936070000000166），保险人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司为申请人江西省洛锡实业有限公司出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江巨山机械有限公司在中国工商银行衢州分行营业部账户为12×××08中的存款55200元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赖建春二〇一九年六月十八日法官助理华运萍书记员王丽娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终604号 上诉人（原审原告）：陈生，男，1967年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市中山公园管理处，住所：广西壮族自治区北海市北部湾中路14号。统一社会信用代码：12450500498787372L。 法定代表人：蔡盛荣，主任。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人陈生因与被上诉人北海市中山公园管理处（以下简称中山公园）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2878号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈生上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判中山公园赔偿“立环跑车”项目的投资款15万元给陈生;2.本案一、二审诉讼费用由被中山公园承担。事实与理由：中山公园同意陈生改装换新“立环跑车”项目表明中山公园同意陈生使用场地至“立环跑车”项目的试用期届满；中山公园为了私人利益，以改造公园为由强拆陈生的设备属于严重违约，损害了陈生的合法权益。 中山公园辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 陈生向一审法院起诉请求：1.中山公园向陈生赔偿“立环跑车”项目的投资款150000元；2.中山公园承担本案所有诉讼费。 一审法院判决：驳回陈生的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由陈生承担。 本院二审期间，陈生向本院提交“光荣之家”称号作为证据，证明陈生为军人家庭，是诚信的。中山公园无新证据提交。对于陈生提交的证据的质证意见如下：该证据与本案无关联性。本院认为，该证据与本案争议的事实并无关联性，故本院对该证据不予采信。 陈生对一审法院查明的中山公园是因政策原因进行的改造有异议，认为中山公园是出于个人利益而进行的改造。中山公园对一审查明的事实没有异议。本院认为，陈生的异议无证据予以支撑，本院不予支持。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审归纳争议焦点为：中山公园是否应当赔偿陈生的经济损失。 陈生主张中山公园同意其更换设备，则表明同意其使用场地至设备使用期届满，其经济损失是因中山公园的违约行为造成。本院认为，中山公园与陈生于2014年4月1日签订的《场地出租合同》中约定的合同期为2014年4月1日起至2015年12月31日止，在该合同期满后，双方未签订新的租赁合同，本院生效的（2018）桂05民终414号民事判决中确认该合同自合同期届满后继续有效，转为不定期合同，中山公园作为出租人有权随时终止合同。陈生于2015年3月9日向中山公园提交《关于立环跑车轨道改装升级换新的申请》中的内容仅为请求中山公园予以同意陈生更换项目设备，双方并未就该申请对于租赁合同期间重新作出约定。且根据该合同第七条“因国家建设，公园规划建设或政策上的原因，需要乙方搬迁或停业，乙方无条件执行，搬迁期间免收租金。乙方的经济损失甲方不予赔偿。”的约定，中山公园因公园改造建设终止合同对于陈生的经济损失不负赔偿责任。根据在案证据显示，中山公园的改造属于政府整体规划建设项目，符合上述条款约定的免赔事由。陈生主张上述改造为中山公园个人行为与事实不符，并无证据支持，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，陈生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人陈生负担。 本判决为终审判决 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈国金 书 记 员 周 虎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初990号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：舒行杠，男，1968年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告舒行杠信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金99?906.54元，支付至2019年4月11日的利息17?916.85元、费用1?597.42元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金99?906.54元，支付至2019年4月11日的利息17?916.85元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月24日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金99?906.54元、利息17?916.85元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒行杠归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金99?906.54元，支付至2019年4月11日的利息17?916.85元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金99?906.54元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?656元，减半收取计1?328元，由被告舒行杠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执1295号申请人刘栋明，男，1957年9月18日生，汉族，高中文化，山东省烟台市人，楚雄州第二人民医院职工，住楚雄市。被执行人林正礼，男，1962年1月3日生，汉族，云南省昆明钢铁公司滇中铁合金厂退休职工，原住楚雄市家缘尚品小区E幢1单元201室。申请执行人刘栋明依据已经生效的（2016）云2301民初2757号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币888192.00元，申请（执行）费11282.00元，合计899474.00元。本院于2018年7月4日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人林正礼邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人林正礼未实际履行。2、本院向被执行人林正礼邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人林正礼纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林正礼名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人林正礼登记信息，无登记信息。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位135706.67元，未发现被执行人有其他可供执行财产，被故本案的申请标的752485.33元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被被执行人林正礼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年六月十七日书记员 李 超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保82号 申请人：四川均鼎律师事务所，住成都市龙泉驿区翠龙街66号第九空间大厦1221-1240号。 负责人：余曼莉。 诉讼委托代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：四川锦丰房地产开发有限公司，住成都市锦江区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴。 申请人四川均鼎律师事务所与被申请人四川锦丰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请人四川均鼎律师事务所于2019年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有的财产在价值1124500元范围内予以查封、冻结。担保人余曼莉以其所有的位于成都市龙泉驿区公寓为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川均鼎律师事务所的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川锦丰房地产开发有限公司所有的财产在价值1124500元范围内予以查封、冻结； 二、对担保人余曼莉提供担保的位于成都市龙泉驿区公寓在价值1124500元范围内予以查封。 申请人四川均鼎律师事务所在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年六月二十四日 书记员  贺胜楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3689号之一 申请执行人许文鸿，男，1976年08月25日出生，住石狮市。 被执行人祁联樵，男，1976年05月03日出生，住贵州省仁怀市。 本院于2018年08月22日立案执行申请人许文鸿与被执行人祁联樵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1183号民事判决书;泉州市中级人民法院(2016)闽05民终6006号民事判决书，被执行人祁联樵应支付申请执行人许文鸿款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人祁联樵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人祁联樵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人祁联樵发出限制高消费令（2018年09月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年09月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了祁联樵名下车辆贵Ｇ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人祁联樵有其他可供执行的财产。现被执行人祁联樵尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了祁联樵名下车辆贵Ｇ×××××，但未能予以扣押，被执行人祁联樵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月九日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13688号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（彩色的黑）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《彩色的黑》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2965号之一 申请执行人：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地河南省濮阳市人民路1336号，组织机构代码72182535-2。 法定代表人：卞英林。 被执行人：广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路新民六街29号之四2楼202B，注册号440105000096024。 法定代表人：邱达雄。 关于申请执行人濮阳市通达公路工程有限公司与被执行人广州市鸿盛沥青混凝土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还工程款770000元，赔偿清除路面费用106625元，相关加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市海珠区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人的银行存款109450.25元，因申请执行人为（2018）粤0605执9883号案的被执行人且未履行完毕该案义务，故扣除本案执行费11229.08元后，余款98227.1元已退至该案。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  翁永明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1241号申请执行人：于昊天,男,1994年10月22日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京羿网昇网络技术有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人：马祥。申请执行人于昊天与被执行人南京羿网昇网络技术有限公司劳动报酬纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2018】224号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人2017年9月至2017年11月期间的工资6748.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  裴 勇
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异551号案外人：乔某，女，汉族，1973年1月15日出生，身份证号码：×××，住：内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇种羊场144号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人乔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乔某称，异议人乔某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月7日签订了《蒙苑MY广场C座B栋19层2218号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月7日将购房款112509.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付60%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人乔某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月7日签订了《蒙苑MY广场C座B栋19层2218号公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月7日将购房款112509.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人乔某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月7日签订了《蒙苑MY广场C座B栋19层2218号公寓商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了60%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人乔某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回乔某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12584号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林小妹，女，汉族，1987年5月20日出生，住广西壮族自治区贺州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41431.93元、利息10016.49元、滞纳金794.26元、违约金8980.22元、现金分期手续费2182.5元、账单分期手续费2406.81元（截止2019年1月7日），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林小妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41431.93元、利息10016.49元、滞纳金794.26元、现金分期手续费2182.5元、账单分期手续费2406.81元（暂计至2019年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告林小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终699号 上诉人（原审原告）：陈小波，女，1959年4月6日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人陈小波因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈小波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人是自收自支的事业单位，其退休职工的退休金一部分由社保局发放，另一部分（称生活补贴费）由单位发放，但被上诉人从未发放过。自2012年1月1日至2018年12月31日，被上诉人共拖欠上诉人退休金251019元。另外，一审裁定认定其专技7级有误，应为专技5级。 陈小波向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的保留补贴251019元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告陈小波系被告原在编人员，属于高级工程师，岗位级别为专技七级，于2011年5月退休。 2014年7月17日，北海市人民政府下发的北政发〔2014〕22号《北海市人民政府关于印发北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案的通知》所附的《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》中载明了属于专业技术人员副高级七级的退休人员补贴标准为2833元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告陈小波2015年应补发的生活补贴为3187元/月，2016年应补发生活补贴为3317.67元/月，2017年应补发生活补贴为3397.29元/月，2018年应补发生活补贴为3448.25元/月。原告陈小波于2018年10月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会同日作出北劳人仲字〔2018〕第441号不予受理通知书，不予受理陈小波的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，于2018年11月5日诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告陈小波的生活补贴为：1.2012年1月1日至2014年9月30日期间为93489元（2833元/月×33个月=93489元）；2.2014年10月1日至2015年12月31日期间为47805元（3187元/月×15个月=47805元）；3.2016年1月1日至2016年12月31日期间为39812.04元（3317.67元/月×12个月=39812.04元）；4.2017年1月1日至2017年12月31日期间为40767.48元（3397.29元/月×12个月=40767.48元）；5.2018年1月1日至2018年9月30日期间为31034.25元（3448.25元/月×9个月=31034.25元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：陈小波、黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工杨绪邦等人退休后只领取到由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告陈小波退休前系被告北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告陈小波可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈小波的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），该裁定生效后由该院退回给原告陈小波。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人陈小波退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人陈小波的起诉正确，应予维持。 综上，陈小波的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2521号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人：魏德福，董事长。委托诉讼代理人：游少群、李钦涛，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海升瑞建筑劳务有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路1988号嘉龙大厦A座0324室。法定代表人：乐建保，董事长。再审申请人江西省中盛建筑集团有限公司因与被申请人上海升瑞建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西省中盛建筑集团有限公司申请再审称，1.原判决认定被申请人已完成了涉案承包合同约定的全部施工内容严重背离客观事实。双方签订的涉案承包合同对被申请人的施工内容和范围作了明确约定，而被申请人没有提供证据证明其如约完成全部施工内容，而是擅自中途离场。申请人二审中提交了新证据，包括申请人烟台分公司负责人孔先虎与王新凯签订的劳务分包协议书，以证明被申请人离场后申请人雇请其他施工队继续完成施工的事实，而二审对申请人提交的新证据不予采信，严重损害了申请人的合法权益。原审认定被申请人完成的工程项目造价为38996000元没有事实依据。申请人在原审抗辩中主张涉案全部工程造价为39433642.24元，该造价是指被申请人完成全部施工内容的工程价款数额，而被申请人没有完成全部工程施工义务，显然不能按照前述工程造价进行结算，而且《升瑞公司支付对账单》中明确约定最终造价以实际审计结果为准，因而被申请人应负有对涉案工程造价申请司法鉴定的举证责任。申请人不仅不欠付被申请人工程款，而且已超付了工程款，原审不支持申请人的反诉请求与事实不符。2.申请人原审中申请法院调取监理单位的监理日志，或者申请法院签发律师调查令准许律师调取相关证据，以证明被申请人中途离场的事实，原审未予准许有违法律规定。3.原审将证明被申请人是否完成施工义务的举证责任分配给申请人构成严重违法，而且原审中申请人提交了补强证据，并申请延期举证，原审不准许不符合法律规定。二审合议庭组成人员变更未告知当事人属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据申请人的再审申请事由，结合原审在案的现有证据和原审已查明的事实，本院现就本案的再审审查意见详述如下：（一）关于被申请人是否完成承包合同约定的全部施工内容的问题。本院经审查认为，建设工程承包人在工程施工中中途擅自撤场属于严重违约行为，对于承包人中途撤场的事实，不论作为工程分包人的申请人，还是作为工程承包人的被申请人，以及建设单位聘请的监理单位，均应形成一系列的书面文件等留痕记录，且本案所涉工程的建筑面积、投资规模等比较大，所需的人材机比较多，若被申请人擅自中止履行合同，也需要通过与申请人、监理单位等洽谈协商的方式处理好善后问题，被申请人悄无声息采取跑路的方式离场不合常理，而申请人原审中没有提供充分有效的直接证据，包括其驻工地工程师的证明、监理单位的证明等，证明被申请人擅自中途离场，仅在二审中提供了其与其他实际施工人签订的工程分包协议证明被申请人未完工程由其他实际施工人继续完成，显然不足以证明其所主张的积极事实的存在。总之，申请人原审提交的现有证据不能形成指向一致的证明体系，故原审没有采信申请人提交的证据，并据此认定申请人所主张的被申请人中途擅自离场的证据不足符合民事诉讼法证据规则的规定。申请人主张被申请人应负有证明其完成全部施工内容的举证责任，原审分配举证责任不当。本院对此审查认为，被申请人擅自中止履行合同中途离场属于违约，而对于该违约事实不应由违约方的被申请人自证，这不符合民事诉讼法规定的举证责任分配规则，原审依据涉案合同的履行情况分配案涉举证责任并无不当。（二）关于涉案工程造价的确定问题。经原审查证，双方各自对涉案工程造价进行了审价，各自的审价结论虽不尽一致，但相差不大，且双方原审中均未对涉案工程造价申请原审法院进行司法鉴定。申请人主张《升瑞公司支付对账单》载明以实际审计结果为准，但该约定是指双方共同委托工程造价咨询机构进行审计，还是指双方在诉讼中申请法院通过司法鉴定进行审计并不明确，原审依据双方自认的事实和各自提供的现有证据对涉案工程造价作出确认，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的民事诉讼证明标准。（三）关于原审未准许申请人申请法院依职权调取证据是否违反法律规定的问题。前引最高人民法院司法解释第九十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人申请法院依职权调取证据的范围作了明确限定，申请人原审申请法院调取的监理单位制作的监理日志等证据显然不属于前引司法解释规定的证据范围，原审未予准许不违反民事诉讼法的规定，申请人的该项再审申请事由依法不成立。（四）关于原审程序是否违法的问题。原审合议庭组成人员变更未依法告知当事人、相关诉讼文书填写不规范，以及延期举证不准许等程序问题，不论是否存有瑕疵，均不属于民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由，本院对此不予审查。申请人若有异议，可以向原审法院反映。综上，申请人江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省中盛建筑集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10045号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《即刻出发》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《即刻出发》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹