wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0928行初85号原告王保运，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍山东省莘县，现住山东省莘县。委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告濮阳市公安局,住所地：濮阳市胜利中路16号。负责人郭智深，局长。出庭负责人郭合计，该局党委委员、指挥中心主任。委托代理人逯伟，该局法制支队民警。委托代理人白肖茹，该局治安支队指挥室副主任。原告王保运不服濮阳市公安局第30361号治安管理处罚裁决书，于2018年10月10日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告王保运及委托代理人管延茂、被告出庭负责人郭合计、委托代理人逯伟、白肖茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原濮阳市公安局市区分局于2000年11月23日作出第30361号治安管理处罚裁决书，认定：违反治安管理人王保运，男，28岁，因嫖娼，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条，决定给以警告并处叁仟元罚款处罚。原告王保运诉称，2018年9月20日，原告收到莘县纪委做出的关于开除王保运党籍的莘纪字【2018】192号错误的决定(莘纪字【2018】192号决定)，原告才知道2000年11月23日，濮阳市公安局市区分局以原告王保运嫖娼为由做出的“警告并处3000元罚款”治安处罚决定。原告从未于2000年11月22日在濮阳做过嫖娼的事，更未收到过濮阳市公安局市区分局做出的治安处罚告知、决定，也未缴过罚款。原告认为，濮阳市公安局市区分局作出的处罚决定没有任何事实证据，是严重错误的，被告的行为侵犯了原告的合法权益。2018年9月14日莘县纪委将处罚决定书告知原告，原告才知道处罚决定书的内容，所以诉讼时效的时间应从2018年9月14日起计算。行政诉讼法第四十八条规定，公民、法人或其他组织，因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，对耽误的时间不计算在起诉期限内。原告申请确认的行政处罚无效，不受起诉期限限制，人民法院应当以确认无效之诉不受起诉期限限制为前提，直接进入实体审理。法律规定的行政行为作出之日，不是行政处罚决定书载明的日期，而是以送达行政相对人日期为准。请求本院依法确认濮阳市公安局市区分局于2000年11月23日对王保运以嫖娼为由做出的“警告并处3000元罚款”治安处罚决定无效。被告濮阳市公安局辩称，一、原濮阳市公安局市区分局作出的治安管理处罚裁决书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。2000年11月22日晚，在濮阳市濮源宾馆411房间，违法行为人王保运和唐红，以150元的价格发生性关系，后被民警抓获，王保运对其在濮源宾馆411房间以150元价格和唐红发生性关系的违法行为供认不讳。王保运的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条第一款之规定，已构成嫖娼。以上事实有违法行为人王保运的陈述和辩解、唐红的陈述和辩解、陈春田的陈述，抓获经过等证据证实。二、原濮阳市公安局市区分局作出的治安管理处罚裁决书程序合法。2000年11月22日，原濮阳市公安局市区分局民警依法将违法行为人王保运传唤至公安机关，及时开展调查询问。2000年11月23日，依法立案，在作出处罚裁决前依法告知了被处罚人王保运被处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述权、申辩权、听证权；作出处罚裁决后依法告知了王保运享有的复议、诉讼权利。三、原告提起行政诉讼已超过法定期限。2000年11月23日，原濮阳市公安局市区分局对违法行为人王保运作出警告并处三千元罚款治安处罚，王保运于2018年10月10日向人民法院提起行政诉讼已严重超过法定期限。王保运所述其从未在濮阳市嫖娼，未收到过原濮阳市公安局市区分局作出的治安处罚告知、决定，未缴纳过罚款，与事实不符。四、原告请求确认行政行为无效，没有法律依据。行政诉讼法解释第一百六十二条规定，公民法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院（2017）最高法行申5376号行政裁定书裁判要旨，行政诉讼起诉期限属法定起诉条件，人民法院可以依职权主动审查。根据最高人民法院（2017）最高法行申5426号行政裁定书裁判要旨，行政诉讼法第四十六条第二款规定的前提是，当事人既不知道诉权和起诉期限也不知道行政行为的内容，根据原告所述情况，符合此款规定情形，原告所述请求确认行政行为无效没有时间限制的情况，于法无据。综上所述，原濮阳市公安局市区分局于2000年11月23日对王保运作出的第30361号治安管理处罚裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告所述没有事实和法律依据，已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原濮阳市公安局市区分局于2000年11月23日作出第30361号治安管理处罚裁决书，违反治安管理人王保运，男，28岁，因嫖娼，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十条，决定给以警告并处叁仟元罚款处罚。2018年4、5月份，原告王保运在接受聊城市纪委调查时，从聊城市纪委看到了上述处罚裁决书、罚款收据及询问笔录复印件。2018年9月14日，中共莘县纪律检查委员会审查认定，原告王保运于2000年11月22日在濮阳与一名卖淫女发生性关系，并于次日被濮阳市公安局市区分局以嫖娼为由给予王保运“警告并处3000元罚款”的治安处罚，作出《关于给予王保运开除党籍处分的决定》（莘纪字[2018]192号），决定给予王保运开除党籍处分。本院认为：原告王保运申请确认原濮阳市公安局市区分局于2000年11月23日对其以嫖娼为由做出的“警告并处3000元罚款”治安处罚决定无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。且根据该解释第六十九条之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案自2000年11月23日原濮阳市公安局市区分局对原告王保运作出行政处罚到2018年10月10日原告立案起诉，已明显超过五年起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王保运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  房朝军人民陪审员  罗秀芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  管呈卿
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8272号之一 申请执行人陈益伟，男，1970年10月25日出生，住诸暨市。 被执行人陈济民，男，1967年5月13日出生，住。 申请执行人陈益伟与被执行人陈济民请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0681民特3162号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈益伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行，执行标的为被执行人陈济民归还申请执行人陈益伟借款人民币563040元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月22日向被执行人陈济民发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈济民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了其名下的一辆汽车，但尚未实际控制。到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人陈济民下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈益伟，其没有异议。 综上，被执行人陈济民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8228号 申请执行人诸暨市城东申达服饰加工厂，住所地诸暨市浣东街道暨东村，组织机构代码:MA2FBY1P8。 法定代表人黄礼锋。 被执行人诸暨市健宇服饰厂，住所地诸暨市街亭镇街亭村（鸿源路2号），组织机构代码:L1663975X。 法定代表人张国军。 被执行人张国军，男，1973年2月17日出生，住。 本院在执行申请执行人诸暨市城东申达服饰加工厂与被执行人诸暨市健宇服饰厂、张国军加工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初1749号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市健宇服饰厂应支付诸暨市城东申达服饰加工厂加工费人民币122724.6元及迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费2754元，应交执行费1782.18元。 经申请执行人申请，本院于2018年10月17日立案执行，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8228号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十三日 书记员  张叶飞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1227号 上诉人（原审原告）：俞露涛，男，1970年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江美家休闲用品有限公司。住所地：浙江省临海市东塍镇勤勇村。 法定代表人：卢王强。 委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江台信资产管理有限公司。住所地：浙江省台州市纬二路19号201室。 法定代理人：孙滑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴康，单位员工。 委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临海成妤房地产开发有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇杜南大道3095号。 法定代表人：毛祖民。 委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。 上诉人俞露涛因与被上诉人浙江美家休闲用品有限公司、浙江台信资产管理有限公司、临海成妤灯饰有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告俞露涛于2019年5月31日因本案执行分配方案已在他案中被撤销，本案已无继续审理的必要，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人俞露涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初12024号民事判决； 二、准许俞露涛撤回起诉。 一审案件受理费17021元，减半收取8510.50元，由俞露涛负担。二审案件受理费17021元，减半收取8510.50元，由俞露涛负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 晨
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1122执252号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人周建新信用卡纠纷一案中，查明被执行人周建新拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将周建新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十二日
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初383号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告曹霞，女，1993年1月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告何大伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告曹霞、何大伟、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行与曹霞签订的借款合同提前到期；2.判令曹霞、何大伟共同偿还邮储银行皋兰县支行借款本金280434.64元，罚息11189.61元（暂自2018年9月5日计算至2019年3月29日，利率按7.007%计），此后（利息）罚息以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%后再加收30%计算至本金还清时止，先息后本；3.判令被告承担因追索债权产生的律师费25289.99元；以上共计316914.24元。4.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日，邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年7月17日，邮储银行皋兰县支行与曹霞、盛世豪龙皋兰分公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：曹霞向原告借款400000元，借款期限为360个月；同日，原告按照合同约定按时足额向被告发放贷款，在借款合同履行过程中，曹霞自2018年9月5日之后再未偿还借款本息，逾期已达三个月以上。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6054元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2104元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年六月二十六日书记员  刘亚凡
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执213号 申请执行人季建雄，男，1963年4月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人黄玉波，男，1963年9月6日出生，住浙江省青田县。 本院对原告季建雄与被告黄玉波商事仲裁一案，丽水仲裁委员会依法作出的（2017）丽仲青字第1号已发生法律效力。因被告黄玉波未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季建雄的申请于2019年1月23日立案执行，执行标的248000元。 本院在执行申请执行人季建雄与被执行人黄玉波商事仲裁一案中，于2019年1月25日向被执行人黄玉波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人黄玉波纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人黄玉波的银行存款3659.90元，已支付本案执行费3620元，余款已扣缴本院另案诉讼费用。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月20日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢352号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人左宝堂，职务董事长。被执行人谭振，男，1971年9月8日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商行与谭振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谭振至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。但被执行人谭振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭振在中国农业银行62×××72账户内存款人民币3702.44元、在河北省农村信用社联合社520030121003322887_1账户内存款人民币1330.43元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海二〇一九年六月三日书记员  李红旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初347号原告李祥，男，1981年8月25日生，汉族，湖北省安陆市人，现住云南省昆明市官渡区。被告杨志安，男，1973年4月16日出生，汉族，云南省姚安县人，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告李祥诉被告杨志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告杨志安经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李祥诉称：原告与被告系朋友关系，2013年12月，因被告经营的水疗会所出现资金困难，被告向原告借款支付员工工资，原告将253000元的现金交给被告，约定借款期限一年，借款到期后被告未按时还款，并于2015年9月13日向原告出具借条，承诺于2015年12月30日还清款项，并由苏晓波偿还其中100000元借款。2015年12月30日后，原告找被告偿还借款未果，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还借款本金253000元并支付逾期还款利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨志安经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告李祥针对其诉请向本院提交：1、身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系；3、民事判决书复印件一份，欲证明杨志安四处欠款；4、房产证复印件，欲证明本案属于官渡区法院管辖；5、证明、证人证言各两份并申请传唤证人乔某出庭作证，欲证明原告的年收入以及借款资金来源。被告杨志安经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能形成证据锁链，有效证实被告向原告借款253000元款项的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，被告因经营需要资金周转向原告借款，原告以现金方式将借款交付给被告，借款后被告杨志安于2015年9月13出具借条给原告载明：今借到李祥人民币253000元，其中100000元由苏晓波代还给李祥，剩余尾款150000元，本人承诺在2015年12月30日还清给李祥。被告借款后至今未偿还原告上述借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提交的证据能证实，原告与被告之间存在明确的借贷关系，双方间借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金253000元。对于利息的计算，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中并未明确约定借款利息，现原告主张被告自逾期之日起即2015年12月31日起按照年利率6%计算逾期借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨志安经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志安于本判决生效之日起十五日内偿还原告李祥借款253000元及逾期利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5778元，由被告杨志安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年六月二十一日书 记 员  尹方丽
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1281刑初353号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王同建，男，1990年9月5日生，挖掘机学徒工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月7日被兴化市公安局取保候审。被告人赵传琴，女，1991年7月6日出生，服装店营业员，住江苏省兴化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月7日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]337号起诉书指控被告人王同建、赵传琴犯开设赌场罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员翁立萍出庭支持公诉。被告人王同建、赵传琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王同建于2017年11月10日以微信号“沉默的夏天”创建名为“杠上开花50交流群”的微信赌博群，并告知其妻赵传琴。后被告人王同建使用手机软件“打两圈麻将”在群内“开房间”供他人以打“兴化式”麻将的方式进行赌博，每局抽取大赢家3元作为房费，至2017年12月28日，共从中抽头渔利计人民币7137元，用于家庭开销。被告人赵传琴协助王同建收取房费。案发后，被告人王同建如实供述所犯罪行，并退出违法所得7300元；被告人赵传琴自动投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人王同建、赵传琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王某某1、唐某某2等人的证言；书证：常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、扣押清单；兴化市公安局扣押的苹果手机一部；兴化市公安局制作的扣押笔录、提取笔录；兴化市公安局调取的微信交易记录电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同建开设赌场并抽头渔利，被告人赵传琴协助被告人王同建开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人王同建、赵传琴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵传琴在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人王同建如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赵传琴主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王同建已退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人王同建、赵传琴自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人王同建、赵传琴均予以从轻处罚，其符合缓刑适用条件并具备社区帮教条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王同建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人赵传琴犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（两名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、退出的违法所得人民币七千一百三十七元及扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林中高二〇一九年六月十八日法官助理 葛 平书 记 员 田思源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条…………开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初302号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行，统一社会信用代码91410212671656318E。营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。负责人孟改轩，行长。委托代理人张强，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告胡春雷，男，汉族，1985年9月28日生，住河南省开封市祥符区。被告李振芹，女，汉族，1989年7月16日生，住河南省开封市祥符区。被告闵晓军，男，汉族，1968年10月20日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告胡春雷、李振芹、闵晓军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告胡春雷、李振芹、闵晓军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告胡春雷、李振芹签订小额贷款借款合同，合同约定被告胡春雷、李振芹向原告借款人民币9万元。借期3年。合同签订后，原告依照约定于2016年3月18日向被告胡春雷发放贷款人民币9万元。截止今日仍欠我行16310.19元。经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告与被告胡春雷、李振芹、闵晓军签订个人额度借款合同，合同约定被告胡春雷向原告借款人民币5.5万元。借期1年。合同签订后，原告依照约定于2018年8月22日向被告胡春雷发放贷款人民币5.5万元。截止今日仍欠我行55000元。经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求1、请求法院依法解除原、被告签订的个人额度借款合同，并判定胡春雷、李振芹、闵晓军偿还原告拖欠人民币本金16310.19元及至被告实际结清贷款之日的利息及逾期罚息。2、请求法院依法解除原、被告签订的个人额度借款合同，并判定胡春雷、李振芹、闵晓军偿还原告拖欠人民币本金55000元及至被告实际结清贷款之日的利息及逾期罚息。3、诉讼费被告承担。被告胡春雷、李振芹、闵晓军经本院传票传唤，无故未到庭参加庭审，视为放弃其答辩、陈述的权利。审理查明，2016年3月18日，原告与被告胡春雷、李振芹签订《个人额度借款合同》，同日原告与被告闵晓军签订个人最高额担保合同，合同约定被告胡春雷、李振芹向原告借款人民币90000元。借期三年，三年内可循环借款。原告与被告闵晓军签订个人最高额担保合同，约定被告闵晓军对借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依照约定于2016年3月18日向被告胡春雷、李振芹发放贷款人民币90000元。按合同约定被告胡春雷应按阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，逾期不履行还款义务，应承担罚息和违约金。自2018年9月26日开始，被告胡春雷、李振芹、闵晓军未按时足额归还借款本金及利息，仍拖欠原告本金16310.19元，已构成违约，经原告多次向被告胡春雷、李振芹、闵晓军催要，被告胡春雷、李振芹、闵晓军拒不履行还款义务。合同约定正常利率为7.3625%，逾期利率为11.0438%。2018年8月22日被告胡春雷在中国邮政储蓄银行个人信贷系统申请贷款，同日原告向被告胡春雷发放贷款人民币55000元，至今未偿还过本息。以上事实有原告提供个人额度借款合同一份、个人最高额担保合同一份、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和个人贷款手工借据1份，中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，个人消费贷款审查审批表，中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，职业及收入证明，个人消费贷款调查报告，自然人保证人声明，借款人配偶声明，个人贷款逾期催收函2份、贷款业务逾期催收通知书1份、信贷系统的贷款截屏、一本通/绿卡通交易明细及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告胡春雷、李振芹签订《个人额度借款合同》及与被告闵晓军签订个人最高额担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，受法律保护，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。被告胡春雷、李振芹作为借款人应按合同约定按时偿还借款本息，现被告胡春雷、李振芹不按时足额履行还款义务，已构成违约。被告闵晓军应按担保合同约定对上述借款本息承担连带责任保证而未履行，也构成违约。故对原告要求依法解除原告与被告胡春雷、李振芹签订的《个人额度借款合同》并判令被告胡春雷、李振芹支付原告借款本金16310.19元及至实际还清借款之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告闵晓军按担保合同约定对上述还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡春雷、李振芹、闵晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告胡春雷、李振芹签订的个人额度借款合同。二、被告胡春雷、李振芹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金16310.19元和至实际还清借款之日止的利息及罚息（正常利率为7.3625%，逾期利率为11.0438%）。三、被告胡春雷、李振芹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金55000元和至实际还清借款之日止的利息及罚息（正常利率为7.3625%，逾期利率为11.0438%）。四、被告闵晓军对上述还款付息义务承担连带清偿责任。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告胡春雷、李振芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年六月十日书记员  蔡玉新
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执205号申请执行人苏州市德威防水科技有限公司，统一社会信用代码913205095969222401，住所地江苏省苏州市七都镇双塔桥村。法定代表人盛利芳，该公司总经理。委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。被执行人宁波马贝建材有限公司，统一社会信用代码913302010919037575，住浙江省宁波高新区清水桥路535号新城大厦10-11室。法定代表人谭六云，该公司执行董事。原告苏州市德威防水科技有限公司诉被告宁波马贝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初3163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告宁波马贝建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市德威防水科技有限公司货款人民币1719100元，并偿付以1719100元为基数自2017年11月1日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20272元、保全费5000元，合计25272元，由被告宁波马贝建材有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。届期，因被告宁波马贝建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市德威防水科技有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1899091元，本院于同日立案，执行费21391元。案件执行过程如下:1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州市德威防水科技有限公司的委托代理人施建民，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。施建民陈述本案曾经财产保全查封过被执行人的银行账号，其也不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人宁波马贝建材有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人宁波马贝建材有限公司的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人宁波马贝建材有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月15日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人宁波马贝建材有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年2月22日，本院委托浙江省宁波市高新技术产业开发区人民法院对被执行人宁波马贝建材有限公司名下的不动产信息、公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行调查，并对被执行人宁波马贝建材有限公司进行传统现场调查。经调查，被执行人宁波马贝建材有限公司无财产可供执行。7、2019年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人宁波马贝建材有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、针对本案曾经财产保全查封过的被执行人的银行账号，本院于2019年3月26日特别查询了上述银行账户，该账户处于司法冻结状态，但余额仅有149.8元。9、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统第四次查询了被执行人宁波马贝建材有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。10、2019年6月17日，本院书面告知申请执行人苏州市德威防水科技有限公司的委托代理人施建民以上执行调查情况，施建民表示理解，并不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，其同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书(2018)苏0509民初3163号民事判决书、接待笔录、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产登记无信息反馈表、委托调查函、调查回执、“追加被执行人谭六云的申请书”、“追加被执行人谭玉平的申请书”、宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211财保145号民事裁定书、限期举证通知书及其送达回执、约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人宁波马贝建材有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人张宁波马贝建材有限公司名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3163号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十九日书记员  张 凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11663号之二申请人黄文慧，女，汉族，1990年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。被申请人陈善琼，女，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址重庆市开县，男，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址重庆市潼南县，本院受理的原告黄文慧与被告陈善琼、宋中敬民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初11663号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈善琼、宋中敬所有价值人民币1633750元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币1633750元的保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0306执保3588号民事裁定书，查封了被申请人陈善琼、宋中敬所有价值人民币1633750元的财产。现申请人向本院申请解除查封被申请人陈善琼、宋中敬所有价值人民币1633750元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人陈善琼、宋中敬所有价值人民币1633750元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年六月十九日书记员 张智明（兼）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执747号 关于朱风普申请执行郝保党、齐卫兰侵权责任纠纷一案，本院于2019年05月23日立案执行,并于2019年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初283号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东、穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：徐志鹏，男，1993年7月27日生，汉族，住襄汾县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告徐志鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告徐志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令徐志鹏偿还由诚信祥担保公司代徐志鹏支付的代偿款7465.13元；2、请求判令徐志鹏支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7465.13元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由徐志鹏承担。事实与理由：2016年5月29日，徐志鹏为购买襄汾县九洲电讯器材经营二部的手机苹果6Splus16G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以徐志鹏名义借款。依据徐志鹏授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5146元，其中商品价款4288元(由商家收取)，借款管理费858元（普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年5月29日，徐志鹏从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，徐志鹏未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款7465.13元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数），诚信祥担保公司已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥担保公司为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证书、法定代表人身份信息及徐志鹏身份证明。2、授权委托书及个人借款合同条款与条件，个人借款申请表。3借款协议及商品交付确认书。4、代偿转账凭证及代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。徐志鹏未提交证据及答辩状。经审理查明，2016年5月29日，徐志鹏为购买手机与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，徐志鹏作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向平台的注册投资用户申请借款，购买襄汾县九洲电讯器材经营二部的手机苹果6Splus16G玫瑰金。2016年5月29日，徐志鹏作为借款人与出借人（有利网用户名×××）、惠普快信、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网年借款协议》。约定借款5146元，借款期限为9个月（2016年7月1日至2017年3月1日），借款利息为年利率9.5%。徐志鹏自2016年7月1日起分9期，每月1日还本付息，每期629元。其中商品价款4288元由商家收取，借款管理费858元由普惠快信及第三服务方收取，并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。借款后，徐志鹏未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款7465.13元。本院认为，本案系追偿权纠纷。徐志鹏自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后徐志鹏已获得借款并确认收到手机，故徐志鹏应按上述协议约定履行还款义务。现因徐志鹏未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的相关规定，诚信祥担保公司有权向徐志鹏进行追偿，但其只能在主债权范围内对徐志鹏行使追偿权，徐志鹏有相应的抗辩权。根据诚信祥担保公司提供的相关证据，本院确认徐志鹏借款本金为4288元，而非诚信祥担保公司主张的5146元。诚信祥担保公司请求被告偿还的代偿款7465.13元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因徐志鹏与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议时未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，本院视为约定不明，不予支持。而且诚信祥担保公司请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故诚信祥担保公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向徐志鹏追偿，即徐志鹏应偿还的借款本金为4288元。该笔借款约定借款期内年利率为9.5%，根据各方签订的《有利网借款协议》中对借款逾期利息的约定不符合国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于逾期利息本院认定为年利率为24%。根据徐志鹏借款时间及诚信祥担保公司还款时间，借款期限为711天，徐志鹏应支付诚信祥担保公司的代偿款为6320.51元【4288＋（4288×年利率24%/360×711）】。诚信祥担保公司请求代偿之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诚信祥担保公司关于本案实现债权的费用应由徐志鹏承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，被告徐志鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告徐志鹏于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6320.51元及利息（利息自2018年5月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年六月十三日书 记 员 吴亚飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1318号原告：云南华资商贸有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区康盛商贸城27幢9号。法定代表人：孙国云，总经理。被告：昆明市官渡区霖石电子产品经营部，住所地：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城二期10标段4楼4083号。经营者：梁石，男，汉族，1997年10月5日生，住山西省吕梁市离石区。原告云南华资商贸有限公司诉被告昆明市官渡区霖石电子产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款128210元；2、判令被告支付同期建设银行存款利息损失（自2018年12月10日起计算到判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2018年11月（3日、4日、9日）被告分别到原告公司分支机构新螺蛳湾二期9区4楼13街-14街4372号（昆明鹏鑫宇）赊欠原告货款共计人民币185210元，后经原告多次催款，被告于2018年11月（5日、8日）分别支付原告部分货款共计人民币50000元，并向原告写下欠条，承诺与2018年11月30日支付所欠原告剩余货款共计人民币135210元。但是，还款期限届满，被告除支付原告人民币7000元外，并不完全支付原告剩余货款。2018年12月1日经双方协商，被告再次与原告签订欠款协议，承诺于2018年12月10日前一次性还清所欠原告全部剩余货款共计人民币128210元，然而，还款期限届满，被告再次违约并且拒绝偿还原告剩余货款。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、被告赊欠购买手机名称、数量、型号及价格凭证1份；2、被告于原告签订欠款合同2份；3、被告电子支付还款凭证3份，证明是个假的凭证；4、原告工商营业执照1份；5、原告身份证明1份；6、原告设立分支机构（昆明鹏鑫宇）租房合同1份；7、被告工商营业执照1份；8、被告身份证明1份；9、证人肖某、罗某出庭作证。经审查证据，本院依法对其真实性予以确认。综上，本院对本案案件事实认定如下：2018年11月（3日、4日、9日）被告分别到原告赊欠原告货款185210元，后支付原告部分货款50000元，并向原告写下欠条，承诺与2018年11月30日支付所欠原告剩余货款共计人民币135210元。但是，还款期限届满，被告除支付原告人民币7000元外，并不完全支付原告剩余货款。2018年12月1日经双方协商，被告再次与原告签订欠款协议，承诺于2018年12月10日前一次性还清所欠原告全部剩余货款共计人民币128210元，但是仍未支付。本院认为：被告欠原告货款，应及时支付，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告昆明市官渡区霖石电子产品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告云南华资商贸有限公司货款128210元及利息（按照中国人民银行活期利率自2018年12月10日起计算到付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  杨 萍人民陪审员  付铁艳二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨程程
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1830号 原告：李行云，男。 被告：翟娟娟，女。 委托诉讼代理人：孙思雨，山西晋华律师事务所律师。 原告李行云与被告翟娟娟合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行云、被告翟娟娟及其委托诉讼代理人孙思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李行云向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款62000元。事实和理由：2016年6月26日，被告翟娟娟给原告李行云推销防暴风机两台，其中每台风机售价70000元，两台风机合计140000元。后被告给原告交回风机款78000元，余款62000元未付。被告于2017年4月18日向原告出具62000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告翟娟娟辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告持有的欠条是被告在被胁迫的情况下所写，应当驳回原告的诉请。 原告李行云围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有： 2017年4月18日被告翟娟娟出具的欠条一份，拟证明被告欠原告62000元货款的事实。 被告翟娟娟依法向本院提交的证据有： 2018年4月18日，被告翟娟娟与案外人运城市安鼎风机通风设备有限公司董事长李俊峰录音材料一份，拟证明原、被告之间不存在买卖合同关系，且原告从未向被告出具过140000元的欠条。 被告翟娟娟对原告提交的证据质证意见如下：对欠条的真实性没有异议。当时被告有两个户口，写欠条的名字现在已经注销了。该欠条是被告在被胁迫的情况下写的，双方之前也从未有过其他的欠条，只有本案的欠条。 原告李行云对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的录音不清楚。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的录音证据，因被录音人未出庭，被告无其他证据印证该录音的真实性及关联性，故对该证据本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告翟娟娟在原告李行云处购买防暴风机两台，每台价格为70000元，共计140000元。后被告向原告支付78000元货款，尚欠62000元未付。2017年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到李行运风机货款陆万贰仟元整（¥62000元）翟惠娟1427××74X2017.4.18。 同时查明，被告翟娟娟曾用名为翟惠娟，现该名字已注销。 本院认为，原告李行云与被告翟娟娟之间的买卖合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行交付风机义务，被告应及时支付货款，其经原告催要后拒不支付，已构成违约。现原告要求被告支付其62000元货款，理由正当，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告翟娟娟于本判决生效后十日内支付原告李行云货款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告翟娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年六月三日 书记员  严雪星
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1598号罪犯王志新。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年12月15日作出(2009)徐刑二初字第6号刑事判决，认定被告人王志新犯虚开征税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元，赃款赃物予以追缴、追缴不足部分责令被告人退赔，刑期自2008年6月1日起至2023年5月31日止。判决发生法律效力后，2010年3月31日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5434号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02355号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04402号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2193号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年10月31日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志新减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬共四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王志新减去有期徒刑四个月四天（减刑后刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2192号原告：江苏威汀喜庆百货有限公司，住所地泰州市铁塔广场人防工程。法定代表人：赵斯明。被告：泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路308号。法定代表人：高卫东。委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。原告江苏威汀喜庆百货有限公司与被告泰州市住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告江苏威汀喜庆百货有限公司于2019年5月30日提出撤诉申请。本院认为，原告江苏威汀喜庆百货有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏威汀喜庆百货有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告江苏威汀喜庆百货有限公司负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一九年六月三日书记员  王 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文荣，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑武城，男，1955年9月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。一审第三人：杨静锡，男，1954年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳空港经济区。再审申请人陈文荣因与被申请人郑武城、一审第三人杨静锡返还原物纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈文荣申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当，采信虚假伪造的证据，对主要事实认定错误。涉案的二份租地合同系伪造，原审法院不支持陈文荣的鉴定申请是错误的。原审法院认定陈文荣对涉案土地及其附着物享有的是承租人所享有的使用权，而不是所有权，属于认定事实错误。本案争议的房产归属明确，陈文荣对争议的房产所有权完整且独立。（二）原审法院严重违反程序，审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。请求立案再审。本院经审查认为，陈文荣作为本案的原审原告，其是以涉案房产是陈文荣向揭阳县实业发展公司购买的合法财产，陈文荣是涉案房产的唯一所有权人，郑武城未经陈文荣同意侵占其合法财产，损害了陈文荣的合法权益等为由，提起本案诉讼，请求郑武城归还涉案毛织厂和相关房产，支付使用费等，因当事人对原审判决确认的案由未提出异议，本院综合全案，不予调整。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人陈文荣提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据陈文荣提出的再审事由，本案争议的焦点为陈文荣是否系涉案房产的所有权人的问题。关于陈文荣是否系涉案房产的所有权人。如前所述，陈文荣作为原审原告主张其为涉案房产的唯一所有权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，陈文荣应对上述主张提供相应的证据。申请再审期间，陈文荣提交了一份《陈文荣民事诉讼案件提交证据材料的清单》，罗列出其提交的证据：1、陈文荣的身份证；2、郑武城的户籍；3、《转让毛织厂协议书》（加盖揭阳公证处印章的复印件）；4、公证书（加盖揭阳公证处印章的复印件）；5、还款协议书；6、《租用工场协议书》；7、《租用工场补充协议书》；8、毛织厂财产移交清单；9、毛织厂有关文件及凭证的移交清单；10、陈文荣与孙建豪签订停止共同经营毛织厂协议书；11、揭阳县综合体制改革办公室揭体改（1990）1号及（1990）17号文件；12、1989年7月27日购买楼房协议书；13、二审庭审笔录。本院认为，陈文荣提交的上述证据材料不足以证明其主张，主要依据和理由分述如下：第一，从《转让毛织厂协议书》的内容看，虽然协议书的名称及条款多处内容均表述将涉案土地及其附着物（工场、住房）“转让”给陈文荣、孙某豪，但该协议明确载明“同意将甲方（揭阳县实业发展公司）属下毛织厂有偿转让给乙方（陈文荣、孙某豪）经营”、“该厂工场租用期五年，期满后由乙方与个体户杨静锡协商续租……”上述协议内容的文义表明，揭阳县实业发展公司转让毛织厂的目的是让陈文荣等进行“经营”，且该协议书第一条约定“该厂工场租用期五年，期满后由乙方（陈文荣、孙某豪）与个体户杨静锡协商续租，具体应以甲方（揭阳县实业发展公司）与杨静锡原签订的协议书和乙方与杨静锡签的补充协议书条款及巷畔管区有关规定执行”，该约定表明毛织厂是其租用的，期满后陈文荣等需要协商续租，这明显是租赁合同关系。陈文荣未有充分证据证明揭阳县实业发展公司是涉案工地及其附着物的所有权人，本院对原审查明的事实予以认可。陈文荣亦未举证证明其已全部支付转让款及揭阳县实业发展公司已支付1989年7月27日购买楼房协议中的款项。由于揭阳县实业发展公司并不是涉案土地及其附着物的所有权人，只是承租人，无权转让涉案土地及其附着物，故陈文荣主张转让协议证明了揭阳县实业发展公司向其转让了毛织厂及相关的固定房产建筑权，该主张与协议的内容不符，缺乏事实的依据。第二，从陈文荣提交的其他证据来看，《公证书》的内容仅证明揭阳县实业发展公司的代表人曾某英与陈文荣、孙某豪签订《转让毛织厂协议书》的行为；《还款协议书》表明陈文荣、孙某豪尚欠揭阳县实业发展公司毛织厂的转让款，这与陈文荣所称其已经将毛织厂的购买款全部付还给该公司的主张不符；《租用工场协议书》载明杨静锡将涉案工场和住房租给揭阳县实业发展公司开办毛织厂、《租用工场补充协议书》载明揭阳县实业发展公司将其向杨静锡租用的工场转给陈文荣，原合同期满后，除非陈文荣无法经营，决定不续租，否则，杨静锡不得吊销另租他方等。因此，二审判决根据以上协议的内容，认定陈文荣与揭阳县实业发展公司之间、陈文荣与杨静锡之间均是租赁合同关系，而不是买卖合同关系，陈文荣对涉案土地及其附着物享有的是承租人所享有的使用权，而不是所有权依法有据，并无不当。至于其他的证据，亦不足以证明陈文荣关于其为涉案房产所有人的主张。第三，从有关物权的法条来看，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，我国对不动产实行统一的登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，陈文荣主张其在揭阳公证处办理公证就是一种房产登记的方式，于法不符。综上，陈文荣主张其为涉案土地及其附着物的所有权人，缺乏事实和法律依据，应承担举证不足的不利后果，二审法院不予支持并无不当。因杨静锡在二审庭审时已确认1985年《合同书》、巷畔村也出具证明证实1992年《合同书》的真实情况，原审法院对两份《合同书》确认并无不妥，不支持陈文荣的鉴定申请并无不妥。关于原审的主审法官是否严重违纪的问题。根据陈文荣在《再审申请书》中的表述，其已经就原审法院严重违纪的问题向有关部门反映，故本院对此不予审理，陈文荣可另觅其他途径依法解决。陈文荣在申请本案再审期间，虽委托林正居为诉讼代理人，但未提交推荐单位的营业执照及法人代表身份证明等。因此，委托推荐手续不全，不能确定是否为陈文荣所在单位的推荐，林正居不符合委托诉讼代理人的条件。陈文荣申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文荣的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月十八日书记员  吴佳茵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初194号原告王荭英，女，1957年3月28日生，汉族，山西省沁县人，现住云南省昆明市官渡区。被告普熙，女，1975年12月2日生，汉族，云南省个旧市人，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告王荭英诉被告普熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告王荭英到庭参加诉讼，被告普熙经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王荭英诉称：2014年12月，被告以公司周转为由向原告借款30万元，原告于2014年12月16日将30万元借款分两笔汇至被告账户。2014年12月14日，原、被告签订借款合同，合同对借款本金、利息、逾期还款罚息等进行了约定。被告于2015年1月至3月支付利息99000元，至今未向被告支付任何本金或利息，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款30万元并承担本案诉讼费。被告普熙经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王荭英针对其诉请向本院提交2014年12月14日《借款合同》、招商银行昆明关上支行交易流水各一份，欲证明被告向原告借款30万元的事实。被告普熙经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告普熙银行账户内交付借款30万元，双方签订借款合同的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原告经人介绍认识被告，双方于2014年12月14日签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限半年，自2014年12月14日至2015年3月13日，借款月利率为3%，按月支付利息。原告于2014年12月16日分两次向被告银行账户汇款共计30万元。协议签订后，被告按照约定仅支付原告部分利息，其余借款本息均未支付，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告普熙之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告普熙作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金30万元。被告普熙经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普熙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王荭英借款本金300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告普熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  鲁春艳二〇一九年六月十九日书 记 员  尹方丽
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：鲁洪涛，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告鲁洪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告鲁洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁洪涛立即偿还原告信用卡透支本金49950.63元及截至2016年6月28日的零售利息9666.30元、滞纳金16853.38元、现金利息4329.77元、取现手续费20元，合计80820.08元，以及自2016年6月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月25日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年6月28日，被告累计拖欠各项费用80820.08元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告鲁洪涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880010559771。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年6月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金49950.63元、零售利息9666.30元、滞纳金16853.38元、现金利息4329.77元、取现手续费20元，合计80820.08元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约及补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金49950.63元及截至2016年6月28日的零售利息9666.30元、滞纳金16853.38元、现金利息4329.77元、取现手续费20元，合计80820.08元，及自2016年6月29日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元、公告费560元，由被告鲁洪涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27694号原告深圳市华升富士达电梯有限公司，住所深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座40楼，统一社会信用代码91440300708418971Q。法定代表人鲍玉玉。委托代理人傅祥鹏，广东淳锋律师事务所。委托代理人卢勇，广东淳锋律师事务所。被告华升富士达电梯有限公司，住所河北省廊坊经济技术开发区春明道7号，统一社会信用代码911310006013492757。法定代表人刘贤福。原告深圳市华升富士达电梯有限公司诉被告华升富士达电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于河北省廊坊经济技术开发区，合同履行地位于广州市天河区。综上，被告住所地和合同履行地均不在深圳市福田区，本院对此案无管辖权。合同履行地位于广州市天河区，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年六月十日书 记 员  吴泽娜
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1542号申请人王远丽。被申请人何川生。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1058号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人何川生名下位于深圳市龙岗区*****的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月十七日书记员  黄月孔
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执231号之二 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：何俊，男，1993年9月12日出生，住龙泉市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人何俊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穂仲网案字第8113号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人何俊偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金25000元及利息（截至2017年10月22日的利息834.83元，利息按合同约定的标准计至2018年01月14日）、违约金2500元及逾期利息（逾期利息以25000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年01月15日起至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，并支付申请执行人已垫付的案件仲裁费400元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人何俊发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求何俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何俊的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并前往被执行人何俊住所地对被执行人下落和财产情况进行实地调查。查明，被执行人何俊名下有极少量银行存款，本院已另案依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人何俊名下牌照号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院登记查封，但未实际扣押，已另案提请公安机关协助控制该车辆。被执行人何俊名下在龙泉市非度网络会所的股权已被本院另案依法冻结，经调查该会所已停止营业，申请执行人表示无需处置该股权。并查明被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金信息。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金25000元及利息，违约金2500元，案件仲裁费400元，执行费331.02元尚未执行到位。 鉴于被执行人何俊拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人何俊作出司法拘留15日的决定。因被执行人何俊下落不明，已提请公安机关协助控制被执行人。已对被执行人何俊采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年六月十七日 代书记员 蒋 蓉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执576号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：郭六仔，男，汉族，1988年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司申请执行郭六仔仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50295号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）郭六仔向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金1916.89元；（二）郭六仔向深圳天道计然金融服务有限公司支付利息（以1916.89元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月11日起计算至实际清偿之日）；（三）仲裁费50元，由郭六仔承担。上述裁决郭六仔应付深圳天道计然金融服务有限公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给深圳天道计然金融服务有限公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，故深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执576号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2876号 原告：海盐县房地产管理局。住所地：海盐县武原街道勤俭北路225号。统一社会信用代码：123304244710304926。 法定代表人：许伟兵，该局局长。 委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道河滨西路125-5号（南塘琴园闻琴苑1幢113、213号）。统一社会信用代码：913304240706762098。 负责人：周树方。 原告海盐县房地产管理局与被告绍兴东厦物业管理有限公司海盐分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于同年6月19日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告海盐县房地产管理局撤回起诉处理。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月十九日 书记员  马亚军 ??1?
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0405执41号 被执行人牛某某，男，1994年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长子县鲍店镇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0424刑初38号刑事判决书，于2019年6月4日向被执行人牛某某发出执行通知书，责令被执行人牛某某在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛某某所有的在你行的存款1050元（其中包含执行费50元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚 瑶
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初910号原告：闫喜福，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：李伟，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告闫喜福与被告李伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜福到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫喜福向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付土地承包费款20,000.00元，并从2016年3月6日起按月利率1.5分给付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告通过蔺志权与被告相识，2015年被告承包原告土地，欠原告土地承包费。被告于2016年3月6日给原告出具欠据一份，约定利息1.5分，2016年年末还款。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。后被告无下落，所以起诉。被告李伟未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、2016年3月6日欠据一张。证实被告欠款及利息；2、嫩江县霍龙门乡大安村村民委员会证明，证实被告2017年外出打工，不知下落。被告李伟未到庭，没有质证意见。被告李伟没有向本院提交证据。原告提交的欠据及证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过蔺志权与被告相识，2015年被告承包原告土地，2015年没有给付原告土地承包费。被告于2016年3月6日给原告出具20000.00元欠据一份，约定利息1.5分，2016年年末还款。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。后被告无下落，所以起诉。本院认为，被告李伟承包原告土地，被告欠原告承包费，有被告李伟为原告闫喜福出具的欠据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告李伟应按约定偿还原告土地承包费及利息，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于判决生效后立即偿还原告闫喜福土地承包费20,000.00元；并从2016年3月6日起至实际给付之日止按月利率1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，公告费700.00元，合计1,263.00元由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  尹立广
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1757号 申请执行人：王平，男，1968年7月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：王其友，男，1940年11月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人王平、王其友与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2393号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2107.69元、案件受理费960元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项3174元，我院已将该款中的3124元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6758号 原告：邓淑兰，女，1968年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：钟福堂，男，1950年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告邓淑兰诉被告钟福堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓淑兰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓淑兰撤回起诉。 审 判 员 钟志平 二〇一九年六月二十日 代书记员 黄晓玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3964号 申请执行人：何爱云,女,1956年4月24日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：简进华,女,1958年7月13日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人何爱云与被执行人简进华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)鄂洪山民三初字第00769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年六月三日 书记员  李展羽
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4499号原告：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。住所：云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。统一社会信用代码：11530112015115521C。负责人：杨怡菲，职务：主任。委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胡祖龙，男，1969年9月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张仁维、刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处（以下简称“永昌街道办”）与被告胡祖龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永昌街道办的委托诉讼代理人肖九香、徐静，被告胡祖龙的委托诉讼代理人张仁维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永昌街道办向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不承担向被告支付解除劳动关系经济补偿金35463.5元的民事责任；3.原告不承担向被告支付失业保险损失25434元的民事责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，原告公开向社会招聘临时工，与被告形成劳务关系。被告到原告处工作，形成了劳务关系并不是劳动关系，劳务关系不适用劳动合同法对于劳动关系权利义务的规定，原告没有支付被告经济补偿金和失业保险金损失的法律依据和法律义务。即使原、被告之间的用工关系属于劳动关系，仲裁按银行流水认定的经济补偿金也是错误的，被告离职前12个月的平均工资计算标准，应将非工资收入流水排除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，仲裁中被告没有提供社会保险经办机构不能补办失业保险的证明，不应受理；被告与原告解除劳务合同的同时与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》，没有失业没有损失；所以，被告主张的失业保险金损失不应被支持。综上所述，被告与我方是劳务关系，没有形成劳动关系，没有事实和法律依据支付被告失业保险金损失，现依法起诉。胡祖龙辩称，一、被告与原告建立的是劳动关系而非其所谓的劳务关系，从建立劳动关系至今，原告未与被告签订书面劳动合同。二、在劳动仲裁阶段，原告对双方建立的劳动关系及被告的各项仲裁请求均予以认可，对被告的工资虽有异议，但并未就此异议提供任何证据。被告认为，原告的各项请求均无事实和法律依据，原告此举的本质是为了拖延付款，推卸其用工责任和社会责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院确认本案以下法律事实：2009年1月，被告进入原告处从事协管员工作，在职期间原告未与被告签订劳动合同，未购买相关社会保险。在职期间，原告通过银行代发的形式向被告每月发放工资，2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为3141.67元。2018年6月1日，被告从原告处离职。离职后，被告与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》约定岗位为保安，合同期限自2018年6月1日起至2020年6月1日止。以上事实有原告提交的当事人身份信息、仲裁裁决书、云南省农民工劳动合同书；被告提交的银行明细清单、仲裁院案件审理笔录、仲裁裁决书在卷予以佐证。庭审中，对于被告的离职原因，原告表示因街道办不再设立协管员岗位，故被告与原告协商一致后离职；之后被告与保安公司签订劳动合同，现在以劳务派遣的方式继续在原告处工作。被告表示原告因政策需要，在与被告解除劳动关系后又安排被告与保安公司签订劳动合同继续工作。对于被告的工资收入，原告表示其中1800元为基本工资，超出部分为补贴，补贴不应计入工资。被告认可其基本工资为1800元，但认为超出部分属于加班工资。因双方发生劳动争议，胡祖龙向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决：1.双方的劳动关系于2018年6月1日解除；2.支付解除劳动关系的经济补偿35463.5元（工作时间2009年1月至2018年6月，每月3733元）；3.支付18个月的失业保险金损失25434元。经审理，该仲裁院院作出昆劳人仲案字（2019）第30-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、胡祖龙与昆明市西山区人民政府永昌街道办事处之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处应当自裁决书生效之日起十五日内支付胡祖龙解除劳动关系经济补偿金35463.5元；三、昆明市西山区人民政府永昌街道办事处应当自裁决书生效之日起十五日内支付胡祖龙失业保险损失25434元。此外，仲裁庭审中，原告认可被告于2009年1月入职，其工资以银行流水为准，并认可与被告存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。对于原告与被告是否建立劳动关系的争议，原告在仲裁阶段已明确认可与被告建立劳动关系，虽然其在本案审理中辩称双方系劳务关系，但对此未提交确实、充分的证据推翻其在仲裁阶段的陈述，且通过原告安排被告工作、每月向被告发放报酬的事实来看，双方之间亦符合劳动关系的认定，故本院确认双方之间存在劳动关系。此外，结合庭审查明的情况，本院确认双方之间的劳动关系于2018年6月1日解除。对于被告主张的解除劳动关系的经济补偿金，原告表示因不能继续提供协管员的工作岗位故而提出与被告协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故原告应向原告支付经济补偿金。至于双方争议的月工资标准，虽然原告认为被告领取的超出1800元部分的款项不应认定为工资，但其并未提交证据证实该部分款项属于《关于工资总额组成的规定》第十一条中规定的不列入工资总额的范围，且原告在仲裁庭审中认可被告的工资标准与银行流水载明的一致，故本院确定被告离职前的月平均工资为3141.67元。故此，原告应按此标准计算向被告支付其在职期间的经济补偿金29845.87元（3141.67×9.5）。对于被告主张的失业保险金损失，因被告在离职后即与云南伍卫保安服务有限公司签订《云南省农民工劳动合同书》，实际上并未发生失业待岗的情况，故其并不符合领取失业保险金的条件，故本院对此项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处与被告胡祖龙之间的劳动关系于2018年6月1日解除；二、原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处于本判决生效之日起十日内支付被告胡祖龙解除劳动合同的经济补偿金29845.87元；三、驳回原告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年六月二十四日书 记 员  王梦媛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执597号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：梁伟培，男，汉族，1990年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与梁伟培借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50057号已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还代偿本金1858.46元及利息，本案仲裁费50元，由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执597号案件终结本次执行程序。 被执行人梁伟培负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐彬琳
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1319号原告：徐德湖，男，1975年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告徐德湖与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2016年，原告对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2016年7月11日向被告交付装修押金、防水押金各1000元，合计2000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一个月后返还防水押金，一年后返还装修押金。约定返还期限届满后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行，且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为，被告豪门物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告诉求提出相关抗辩意见，应视为其放弃相关诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修房屋时，被告向原告收取装修押金、防水押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同关系已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已和原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中存在违约行为，故对原告所交纳的装修押金、防水押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告徐德湖装修押金1000元，防水押金1000元，合计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一九年六月六日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703财保14之一号 解除保全申请人：朱福平，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人：宋栋威，男，1988年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。 被申请人：孔德明，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。 解除保全申请人朱福平与被申请人宋栋威、孔德明诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）浙0703财保14号财产保全的裁定，查封了登记在被申请人孔德明名下豫Ｐ×××××重型低平板半挂车。现因解除保全申请人朱某与宋栋威、孔德明达成协议，解除保全申请人朱福平于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱福平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人孔德明名下豫Ｐ×××××重型低平板半挂车的保全措施。 本案保全费520元由解除保全申请人朱福平承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月三日 法官助理张雪敏 代书记员 余华珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终59号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永玲，绰号“山鸡、三稚”，男，1993年2月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住博白县。2013年1月15日因犯盗窃罪被博白县人民法院判处有期徒刑四年零七个月。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人王永玲犯故意伤害罪一案，于2018年7月21日作出（2018）桂0107刑初350号刑事判决。宣判后原审被告人王永玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员姚望出庭支持公诉，上诉人王永玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107刑初350号刑事判决认定，2017年3月21日2时许，王永玲与被害人林某1发生口角，遂纠集被告人王某1、“阿三”等人（二人均另案处理）在南宁市西乡塘区五里亭批发市场门口旁的嘉州华都斜坡处，持水管、砍刀等工具对林某1实施殴打，致林某1左尺骨鹰嘴骨折、右尺骨鹰嘴骨折、左腓骨下段骨折。经鉴定，被害人林某1损伤程度已达轻伤一级。 另查明，2018年1月25日，公安人员在玉林市汽车总站将王永玲抓获。 一审据以认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、在逃人员登记表、病历材料、刑事判决书；证人王某1、林某2、林某3、陈某、林某4的证言；被害人林某1的陈述；被告人王永玲的供述和辩解；南宁市公安局西乡塘区分局物证鉴定室鉴定书（（南）公（西）伤鉴（法）字【2017】173号）及鉴定意见通知书等。 一审法院认为，被告人王永玲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王永玲积极参与实施殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王永玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王永玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王永玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。 上诉人王永玲提出上诉意见称，其本人家属已于2018年12月6日和被害人林某1协商达成赔偿协议，并一次性赔偿人民币12000元，被害人林某1据此出具了书面谅解，但一审法院对此并未予以查明。其本人认罪悔罪态度良好，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回王永玲的上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了王永玲结伙故意伤害他人身体、致一人轻伤的事实，故本院对上述认定的证据一并予以确认。在本院二审期间，上诉人王永玲提交了刑事谅解书一份，但该谅解书并非在法院主持下作出，因王永玲及其亲属未能提供被害人的有效联系方式，该份刑事谅解书的真实性无法核实，故本院对王永玲所提交的刑事谅解书，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）王永玲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王永玲积极参与实施殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王永玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王永玲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 对于上诉人王永玲的上诉理由和意见，结合查明的事实和证据综合评述如下： 一审法院于2018年7月21日作出一审判决，经查，一审期间并无证据证实王永玲有赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实，一审法院根据在案证据作出相应判决并无不当。上诉人王永玲关于一审法院未对赔偿事宜作出认定并据此予以从轻处罚的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。王永玲上诉称在二审审理期间部分赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。但经法庭多方调查，未能联系被害人林某1核实具体情况，上诉人王永玲及其近亲属也未能在规定期限内提供被害人林某1的有效联系方式，故该份谅解书真实性无法核实，不能作为证据采信，其赔偿被害人并取得谅解的事实不能认定。上诉人王某2关于提交谅解书并据此请求改判的上诉理由，没有法律和事实依据，本院依法不予采纳。此外，一审判决已经认定王永玲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白的情节，并据此予以从轻处罚，量刑并无不当。现王永玲又以同样的事实上诉称其本人认罪悔罪态度良好，请求从轻处罚，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。对于南宁市人民检察院发表的驳回上诉，维持原判的出庭检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林伶 审判员  朱菲菲 审判员  郑晓霞 二〇一九年六月二日 书记员  谢晓宁
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执383号之三被执行人山东盛新钢结构有限公司。法定代表人李呈河。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执383号之三裁定书，于2019年06月03日向被执行人山东盛新钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东盛新钢结构有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东盛新钢结构有限公司在兴业银行376810100100154063账户内存款人民币961900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  郭姣姣二〇一九年六月三日书 记 员  刘 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初96211号之二原告：张懿，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李琦煦，上海名江律师事务所律师。被告：周亮，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿震海，上海市广海律师事务所律师。本院在审理原告张懿与被告周亮民间借贷纠纷一案中，因申请人周蕙兰对被申请人周亮申请宣告公民限制民事行为能力案件［(2019)沪0115民特317号］已由本院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  傅胤胤人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年六月四日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）……。……。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执458号申请执行人王志伟，男，汉族，现住大同市平城区。被执行人张学文，男，汉族，个体，现住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初2150号民事调解书，依法责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学文名下存款15750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十八日书记员  赵智超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2447号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人吕波，男，汉族，1986年4月21日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值119490元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以119490元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕波名下价值119490元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1790号 本院在执行申请执行人向初喜与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日