苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3076号 原告：蒋菊花，女，1972年1月7日出生，汉族，住苏州。 原告：张志新，男，1972年11月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万宇，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：金飞，男，1980年10月14日出生，汉族，住苏州。 被告：王学瑛，女，1978年12月3日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：金飞，即本案被告。 原告蒋菊花、张志新与被告金飞、王学瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊花及其与原告张志新的共同委托诉讼代理人胡伟，被告王学瑛的委托诉讼代理人即被告金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋菊花、张志新提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.两被告返还涉案房屋的土地证及房屋产权证；3.两被告支付合同违约金13万元；4.被告承担诉讼费。审理中，原告说明交给被告的是两本不动产证，因此变更第2项诉请为：被告返还涉案房屋的不动产权证两本。事实和理由：2018年6月27日，原告蒋菊花与被告金飞签订房屋买卖合同，约定原告将位于苏州工业园区唯亭镇金陵路南11幢308室房屋出售给被告金飞，建筑面积79.86平方米，房屋价款为130万元，该房屋及配套设施过户的相关税费由被告金飞承担。被告应于2018年6月27日向原告支付定金2万元，原告在收到购房定金后将该房屋房产证、土地证交付给被告。2018年7月10日，二原告与被告王学瑛签订《存量房交易资金托管协议》，但二被告无法办理贷款等手续，造成原告合同目的无法实现。于是，2018年7月10日当天，原告与二被告口头协商将合同解除并将定金退还。但原告作为出卖方依然希望被告能凑足资金继续购买该房屋，经过原告蒋菊花与被告王学瑛多次沟通、督促，被告依然无法支付相关款项，被告王学瑛甚至拒绝回复及接听原告蒋菊花的微信和电话。原告无奈于2019年3月8日委托律师发送律师函再次督促二被告支付相关购房款，逾期将正式解除合同。但二被告依然拒绝。原告认为，二被告无任何诚信可言，其拒绝履行合同的行为已构成根本违约，根据《房屋买卖居间合同》第六条之规定，二被告应承担房屋价款10%的违约金。 被告金飞、王学瑛辩称：原、被告是认识多年的朋友，张志新在聊天时说要卖房，具体让被告问蒋菊花。2018年6月27日，原、被告到房产中介签合同，被告交了2万元定金，当时就与蒋菊花说好该2万元要转入托管账户。双方约好2018年7月10日到房产交易中心进行托管。办理托管签字时，被告又向两原告说明2万元定金要转入托管账户，原告明确表示同意。后被告带材料去银行办贷款时，因2018年6、7月左右房屋买卖政策原因（即贷款额度紧张）导致原本很快能办下来的贷款延期。被告第一时间与原告联系，两被告是自由职业，贷款流程较复杂，但还在正常审批中。蒋菊花多次找被告吵闹，被告也作了解释，并说明银行贷款在正常审批中，但原告不信，无理取闹称被告未办贷款，通过电话、视频等方式联系王学瑛，而王学瑛身体不好在上海住院，为避免影响看病王学瑛就将电话停机，此后原告带人继续找金飞吵闹。金飞也告知原告如贷款下不来，被告可用现金一次性支付房款，原告还找律师到银行、房产交易中心查证被告究竟有无办贷款。实际上，经了解，原告是听到案涉房屋要拆迁的传言，找理由不想卖房，2018年7月10日托管时原告就与王学瑛说过过户时会拖延签字为难被告。综上，蒋菊花开始就有不想卖房的意思，被告在2018年年底将老家房子卖掉凑足了90万元，经被告多次催促，原告仍拒不签字过户。2019年3月，原告律师向被告邮寄律师函解除合同，被告是在2019年3月20日收到该函，并在第一时间电话联系原告律师，要求原告办理过户。原告要求被告赔偿违约金并解除合同于法无据，被告一直在积极购买房屋，原告违约在先。贷款延迟不是被告能预料的，是政策原因，被告就贷款不能发放也作了相应准备，凑足90万元，原告拒绝过户、不接电话已构成违约。因为朋友关系，双方未明确约定办理手续及过户时间，被告希望原告撤诉并继续履行合同。被告已将资金存入托管账户，不存在违约事实。房屋房租由原告收取，利息由原告享有，原告无任何损失。 经审理查明，原告蒋菊花、张志新系夫妻，被告金飞、王学瑛系夫妻。诉争房屋苏州工业园区唯亭金陵路南11幢308室房屋建筑面积79.86平方米，系原告蒋菊花、张志新共有。 2018年6月27日，原告蒋菊花以原告蒋菊花、张志新（甲方、售房人）名义与被告金飞（乙方、购房人）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方将诉争房屋出售给乙方，成交价格为130万元，契税、房屋及配套设施过户的相关税、费由乙方承担。乙方于2018年6月27日向甲方支付定金2万元（可冲抵房款）。甲乙双方须在2018年7月30日之前提供相应原合法的过户/贷款证件并进行资金托管，否则视为违约。甲方承诺于款清交房。以上条款约定日期，如有一方无法履行，每延期一日违约方须向另一方支付该房屋成交价的万分之五作为逾期履行金。超过七日，由违约方按本合同第六条约定承担违约责任。第六条第4款约定：甲方认可乙方贷款方式支付时：（1）贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行该合同，并承担由此引起的经济损失，已交纳的服务费不予退还。（2）乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠。如因证明不属实或其资信度不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失。（3）乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担。第六条第5款约定：甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条其他款违约现象，均由违约方向另一方支付该房屋成交价格的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。第八条约定：如因洪水、地震、火灾或法律法规变化、政府（包括银行）政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，互不承担违约责任。合同还就其他事宜作了约定。 2018年7月4日，被告金飞出具收条，言明收到原告张志新房产证两本。 2018年7月10日9时许，原告蒋菊花、张志新（甲方、卖方）与被告王学瑛（乙方、买方）、苏州工业园区房地产交易管理中心（丙方）签订《存量房交易资金托管协议》，约定：乙方将购房款130万元存入托管账户，甲方在指定银行以张志新名义开设结算账户，乙方在指定银行以王学瑛名义开设结算账户。买方如涉及贷款的，向银行申请贷款后，应委托银行将贷款直接划入托管账户。当天，被告王学瑛将39万元汇入托管账户。同日10时55分，原告蒋菊花通过微信转账支付被告王学瑛2万元，被告金飞出具收条，言明收到原告蒋菊花归还出售房屋定金2万元。 2018年9月1日，原告蒋菊花通过微信催问被告王学瑛贷款为何还没放款。被告王学瑛回复，“今天早上发信息了说这几天下来了，我也打了好几几个电话了催他们了”。原告蒋菊花抱怨称“已经二个月了”。被告王学瑛回复称“快了”，“现在本地人下的就慢，外地人现在反而快”。原告蒋菊花称，“也算好，当时说的二个月正好要用钱”，“什么原因呢”。被告王学瑛回复，“不知道现在政策出来这样，一个外地人跟我差不多早就下来了，所以我也急”。原告蒋菊花称，“问题时间有限，我也要用钱了”。被告王学瑛回复，“再等几天，快了”。 2018年9月4日，原告蒋菊花再次通过微信催问被告王学瑛房款情况。被告王学瑛回复了一张与“王律师”的微信聊天记录截屏，反映“王律师”向被告王学瑛表示“你的贷款快批下来了！”原告蒋菊花再次表示原告也需用钱之意。 2018年9月7日，原告蒋菊花又通过微信催问被告王学瑛房款情况。被告王学瑛回复，“等资料弄好通知去签字了”，“王律师下班路过我店门口这样说的”。 2018年9月10日，原告蒋菊花微信询问，“你们到底什么时候贷的款？”，“工商银行需要最多一个半月。你们是什么银行？”。被告王学瑛未作回复。 2018年9月14日、2018年9月15日、2018年9月17日、2018年9月19日、2018年9月24日、2018年9月26日、2018年11月14日、2018年11月23日、2018年12月25日、2019年1月14日、2019年1月21日，原告蒋菊花在微信中多次联系被告王学瑛，但拨打语音通话无应答，语音留言无回复，文字留言无回复，仅2019年1月21日语音聊天1分10秒，之后语音通话邀请遭拒绝，语音留言不回复，部分消息发出被对方拒收。 2019年3月8日，原告蒋菊花委托江苏新苏律师事务所胡伟律师向被告金飞、王学瑛寄送《律师函》，主要内容为：“一、经过本律师调查了解，2018年6月27日，您与委托人双方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定委托人将苏州工业园区唯亭镇金陵路南11幢308室房屋(以下简称‘该房屋’)出售给您，该房屋建筑面积79.86平方米，房屋价款为130万元。2018年7月10日双方签订《存量房交易资金托管协议》一份，当时贵方及中介承诺在两个月内，即2018年8月27日前将相关购房款支付至资金托管账户。然而，时至今日已半年有余，委托人多次催促，对于购房款贵方分文未付，进而导致委托人的合同目的无法实现。二、本律师认为，您与委托人签订的《房屋买卖居间合同》及《存量房交易资金托管协议》合法有效，对双方应产生法律约束力。故，您迟延或拒绝支付房款的消极行为严重影响了合同的正常履行，已构成根本违约，给委托人造成了巨大的经济损失。三、鉴于此，委托人希望您在2019年3月15日前支付上述购房款130万元，若逾期支付，委托人将依法解除合同并在期限届满之日授权本律师采取提请诉讼、申请财产保全、强制执行等诉讼行为维护自己合法权益；届时，产生的相关诉讼费、执行费等均会由败诉方负担；且您的声誉、征信、生活势必会因被法院列入被失信人员或当事人的其他行为备受影响。为了更好的处理双方之间的债权债务关系，息诉止争。请予重视，并积极处理，免致讼累!”该《律师函》寄往三处，分别为：1.被告金飞的暂住登记地苏州工业园区唯亭夷亭一村11幢1室，信封留有联系电话“137××××4847”，邮件查询网上记录显示2019年3月9日“投递并签收”，“签收人”备注为“他人收代投点”。2.被告金飞的身份证住址建湖县，信封留有联系电话“137××××4847”，邮件查询网上记录显示2019年3月9日“投递并签收”，“签收人”备注为“他人收廖海蓉”。3.被告王学瑛的户籍登记地苏州工业园区唯亭亭苑46幢302室，信封留有联系电话“139××××5680”，邮件查询网上记录显示2019年3月9日“投递并签收”，“签收人”备注为“他人收代投点代投”。 2019年3月20日，被告王学瑛发微信给原告蒋菊花，内容为：“本月3月22日星期五上午8点30请到房管中心过户。”原告蒋菊花回复：“已委托律师起诉解决你房屋买卖合同违约事宜。”当天，被告又发短信给原告蒋菊花，内容为，“本月3月22日星期五上午8点30去苏州工业园区房产中心过，逾期将通过法院执行过户手续”。原告蒋菊花未予回复。 2019年3月22日，被告金飞前往苏州工业园区房地产交易管理中心，并发短信给原告蒋菊花，内容为“我已经到房屋产权交易中心了，你什么时候到呀！”、“今天过户的人多，你早点来”。原告蒋菊花未予回复。 2019年3月25日，被告金飞再次前往苏州工业园区房地产交易管理中心，并将现场照片发短信给原告蒋菊花，原告蒋菊花回复表示：“我之前催了你多少次，你都不来，也不理我，电话也不接，对不对？现在你的话我实在是不相信了，你实在让我无法再相信你！而且我已经到法院去起诉了，反正都已经立案了。”被告回复称：“好吧，我已经叫你好几次来过户，你不来就是你违约，到时候法院上见吧！” 以上事实，由结婚证、不动产登记簿、房屋买卖（居间）合同、收条、存量房交易资金托管协议、微信/短信聊天记录打印件、律师函及邮寄凭证与邮件查询网上记录打印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 关于过户时间及贷款过程。审理中，被告陈述：《房屋买卖（居间）合同》没有约定准确的过户时间，因为是朋友关系，就说是以最快的速度办理。诉争房屋应该说是被告夫妻的二套房，因为被告王学瑛名下有一套动迁房（没有贷款），被告金飞名下昆山有一套商品房（有贷款），当时银行称最低可按首付3成、贷款7成办理，所以打算贷款91万元。原告也到被告的贷款银行查证过，发现被告确实在银行办理贷款，处于审批状态。原告陈述：微信聊天证明，原告仍希望被告继续购买诉争房屋，且约定付款的截止时间为2018年9月10日。后原告多次催促被告付款，但被告因自身原因无法及时办理贷款而未履行义务，且在原告多次催促后拒绝与原告联系，存在明显的违约行为。被告陈述：履行过程当中，原告有大量的微信、询问未得到被告王学瑛的回答，是因为该手机被告王学瑛之后已不再使用。原告陈述：事实上也有通话是成功的，被告称手机不用了与事实不符。 关于不动产证的交付情况。被告陈述：不动产证是原告交给中介，由被告金飞打的收条。原告陈述：中介不肯将不动产证还给原告，说是被告不让给。被告陈述：不是被告不肯给，既然已在合同履行过程中，不应该给原告，防止原告领回不动产证后采取其他措施阻碍交易进展。 关于律师函的收取时间。首次庭审时，被告金飞陈述：原告寄往夷亭一村的律师函是代被告看管被告经营的门店的被告金飞的岳父王阿三签收的，后被告金飞于3月20日到门店，发现了该函信封。原告寄往建湖的律师函，到了建湖后没人收，快递员打电话给被告金飞，被告金飞让快递员寄回夷亭一村门店了，具体日期记不清了。原告寄到亭苑的律师函，可能是被告王学瑛去取的，具体不清楚。第二次庭审时，被告金飞陈述：原告寄到苏州的两封律师函大概是在3月10日前后收到的，原告寄到建湖的一封律师函大概是在3月10日后、3月15日前。原告表示：被告收取律师函的时间应该以快递回执为准。 被告金飞陈述：其于3月20日看到信封后、没看律师函内容前就直接给原告的胡律师打电话，胡律师给其回了电话，其明确告知胡律师叫原告办理过户，胡律师说原告要起诉被告违约了。原告代理人（胡律师）表示，其记不清楚了。被告为此提交通话记录，反映2019年3月20日被告金飞与原告代理人通话时长5月16秒，并说明：0512-67010513为原告代理人办公电话，原告代理人称其与被告通话的情况记不清楚了是不真实的。原告代理人（胡律师）表示：认可存在一次通话，印象中也提到过过户问题，但原告要求被告将所有款项付清，才会进入下一步流程，但被告并未履行，加上原、被告因催促付款的问题产生过纠纷，打架闹到派出所，以及原告多次催促、被告始终未付款，所以原告也是在无法再信任被告的无奈情况下才诉至法院。 关于合同履行的进度。被告陈述：目前贷款没有下来，不管贷款下不下来，被告都愿意凑足130万购买原告房屋，过户时间任由原告确定。3月20日被告尚未将全部130万元托管资金打入到托管账户，托管资金仍为39万，但被告在3月18日、3月19日左右回老家将房屋卖了凑钱，已准备好90万元，随时可以打入托管账户。被告老家房屋过年前就与买家签合同了，但钱直到3月18日、3月19日左右才拿到。原告陈述：被告未跟原告说过，如果款贷不下来现金全款付清。原告也未听说过被告所称的房屋要拆迁的情况。被告陈述：被告不同意解除合同。原告表示：原告不同意继续履行合同。 关于定金退还的原因。原告陈述：2018年7月10日下午，被告金飞电话联系原告蒋菊花要求退还2万元，意思是贷款很难下来，所以把定金要回去，即被告要解除合同，所以原告将定金退还给了被告。被告陈述：2万元定金是说好要进入资金托管账户的。原告陈述：原告退还定金2万元后，被告未将该款打入资金托管账户。原告当时有购房计划，还是希望把房屋卖给被告。 被告陈述，中介人员王鸿知道在签合同时约定好2万元定金打入资金托管账户的事实，并当庭拨打王鸿电话。接电话人电话中陈述：其为唯亭为民公司员工王鸿，原、被告是朋友，签合同时就约定了2万元定金放到托管账户里的事。关于贷款情况，王鸿陈述：去年房地产火爆，被告贷款是在交通银行办的，因为贷款要排队，原告等不及了曾经大吵大闹，其只能说服被告卖掉老家房子筹款。金飞在银行有一笔房贷，所以不能适用优惠条件快速放贷。后来以王学瑛名义申请贷款，王学瑛是个体商户，流水不足也不能达到银行优质客户标准，所以综合起来是两方面因素造成贷款迟缓：一是银行贷款额度紧张，二是王学瑛流水有瑕疵。被告打算过户时由金飞作放弃权属声明，房屋只登记在王学瑛名下。王学瑛有一套动迁房，但还未领证。对于上述王鸿的陈述，被告认可属实，原告表示：关于房屋贷款，确实是因为被告贷不下来才导致拖缓进程如此之久，所以对于王鸿上述关于贷款的事实，原告也认可。 关于损失。原告陈述：房屋目前市场价格不会低于130万元。原告主张违约金13万元，损失主要就是考虑到将该房屋出售后另购其他房屋的增值，当时原告在吴中区订购了一套房屋，定金5万元已交纳，虽然定金已取回，但房子没买成，现在吴中区房屋价格涨得非常多，其次，原告主张权利也产生了一些律师费用，包括自己的精力等。 本院认为，原告蒋菊花以原告蒋菊花、张志新名义与被告金飞签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方均应诚信履行。后原告蒋菊花、张志新与被告王学瑛、苏州工业园区房地产交易管理中心签订《存量房交易资金托管协议》，应认为原告张志新对原告蒋菊花代理签订《房屋买卖（居间）合同》的行为的追认，且被告王学瑛作为被告金飞的配偶接受被告金飞签订的《房屋买卖（居间）合同》的约束。因此《房屋买卖（居间）合同》的合同双方应认定为出售方原告蒋菊花、张志新与买受方被告金飞、王学瑛。合同虽然未明确约定原告应予资金托管时将定金2万元打入托管账户，但资金托管当天原告将该2万元支付被告，被告与中介方又一致陈述2万元定金是说好要打入资金托管账户的，结合存量房交易惯例，该陈述符合交易惯例，而原告主张系因为被告于资金托管当天下午知道贷款很难办理，所以将定金要回去，即被告当时即要求解除合同，所以原告将定金退还给了被告，该主张缺乏足够证据证明，本院不予采纳，因此不能认定合同于资金托管当日即已解除。 根据合同约定，原、被告双方须在2018年7月30日之前提供相应原合法的过户/贷款证件并进行资金托管，否则视为违约，如有一方无法履行，延期超过七日，由违约方按本合同第六条约定承担违约责任。而根据合同第六条第4款约定，贷款过程中，被告提出终止贷款行为，则须补齐所差房款；被告须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠，如因证明不属实或其资信度不够造成的贷款未果，被告承担相应责任及经济损失；被告须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由被告承担。被告虽然于2018年7月10日随原告一道办理了资金托管手续，但上述约定还要求被告在2018年7月30日之前提供相应原合法的贷款证件，且须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠，不应出现证明不属实或资信度不够造成的贷款未果，合同及《存量房交易资金托管协议》虽对被告资金托管账户托管资金到位的时间未有明确约定，但《存量房交易资金托管协议》明确约定被告将购房款130万元存入托管账户，依法律原理，托管资金的到位应符合合理的期限要求，而非无任何期限限制。即如被告在审理中所述“以最快的速度办理”，被告也应秉持诚信原则及时完成资金托管义务。而被告仅打入总房款的30%的托管资金，剩余房款至今也未到达资金托管账户。按照被告及中介人员所述的两被告房屋数量及已有贷款情况，被告贷款数额高达房款的70%，疑似违反房贷政策，其贷款预期自始就存在实现的困难。事实是，诚如中介人员所言，被告房贷不论由被告金飞办理还是被告王学瑛办理，最终未获成功。被告辩称2018年6、7月左右贷款额度紧张是导致原本很快能办下来的贷款发生延期的原因，但依贷款常识，仅因银行贷款额度紧张尚不足以导致贷款迟延8个月以上。即如中介人员所述，被告贷款不成功的原因还是在于被告自身条件，即被告金飞已有一笔房贷，被告王学瑛的银行账户流水有瑕疵。即便不考虑贷款，被告也未及时在合理期限内补齐所差房款，履行资金托管义务，即如被告所述其于2019年3月18日或19日通过出售房屋取得支付房款的资金，其时点也已远超合理的期限。微信聊天记录反映，原告蒋菊花在合同履行早期反复催促被告办理贷款，并反复提出要求在合同签订后两个月左右完成，被告王学瑛的回复体现其对原告要求的尊重，并称贷款快办理成功了，但在此后长达近半年的时间没有贷款是否办理成功、是否以自有资金补齐房款的音讯，原告于3月上旬致函被告要求五日内补齐房款，已属通情达理。被告直至2019年3月20日才向原告提出过户要求，又未将资金托管账户的房款补齐，原告拒绝被告要求合法有据。综上，被告在《存量房交易资金托管协议》签订后长达8个多月的时间内未能办妥购房贷款，又未补齐托管房款，显已超出存量房交易市场惯例的预期，更是超出原告已向被告披露的明确要求，且不存在合同第八条约定的不可抗力情形，构成严重违约，致原告合同目的不能实现。现原告拒绝被告的继续履行要求，诉请解除《房屋买卖（居间）合同》，有事实和法律依据，亦符合社会常理，本院予以支持。 合同既已解除，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况，当事人可要求恢复原状等，并有权要求赔偿损失。诉讼中，被告认可不动产证是原告交给中介，由被告打的收条，且被告明确，不动产权证不能交还给原告的理由是防止原告阻碍交易进展，今交易已终止，不动产证理应返还原告。现原告诉请被告返还涉案房屋的不动产权证两本，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另根据合同第六条第5款的约定诉请被告支付违约金13万元，考虑到房屋市值并无贬损，结合被告的抗辩意见及原告的潜在损失可能，本院酌定被告支付原告违约金35000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告蒋菊花、张志新与被告金飞、王学瑛之间的《房屋买卖（居间）合同》解除； 二、被告金飞、王学瑛于本判决生效之日起十日内将关于苏州工业园区唯亭金陵路南11幢308室房屋的两本不动产权证书返还原告蒋菊花、张志新； 三、被告金飞、王学瑛于本判决生效之日起十日内支付原告蒋菊花、张志新违约金35000元； 四、驳回原告蒋菊花、张志新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8250元，由被告金飞、王学瑛负担。该款原告蒋菊花、张志新已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  孟杰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。