湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3587号原告湖南天格景观亮化建设服务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区青竹湖街道芙蓉北路1050号房。法定代表人李卫平，董事长。委托诉讼代理人熊文辉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人周蓉，湖南森力律师事务所律师。被告胡昌仁，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人胡君，湖南湘恒律师事务所律师。原告湖南天格景观亮化建设服务有限公司（以下简称天格公司）与被告胡昌仁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令:1、解除原、被告于2017年4月11日签订的《工程施工承包合同》；2、被告支付原告工程款人民币636207.5元；3、被告负担诉讼费。被告答辩要点：被告不是真正的合同当事人，不应承担责任；原告主张过高，应依法核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年4月11日，天格公司与胡昌仁签订《工程施工承包合同》，合同约定，天格公司承包胡昌仁发包的中能山庄园林（位于长沙县开慧镇骄阳东路55号板仓小镇内）景观工程，包括山庄范围内的绿化、亮化、土建围墙、场内行车道、人行道、休闲场地及胡昌仁要求施工的其他项目（以设计图纸、工程量报价清单为准）。工程总造价暂定为1435986元，结算工程量以实际发生的为准。施工人员及机械设备进场后支付总价的10%即143598.6元，主要材料进场后支付总价的20%即287197.2元，工程完工后一星期内支付总价的50%即717993元，工程验收合格办理结算后支付总价的10%即143598.6元，剩余的10%工程款作为质保金，一年后支付。工期为45天，从项目开工算至工程完工。合同签订后，天格公司于当天进场施工。2、诉讼过程中，本院委托双方当事人选定的评估机构湖南恒立工程项目管理有限公司对工程造价进行评估，该公司于2019年4月29日作出湘恒立咨字[2019]第360B014037号评估报告，结论为：合同内工程造价为740672.87元，合同内变更增加工程造价为151113.35元，合同外新增加施工内容工程造价为347334.39元，共计1239120.61元。3、天格公司已收到工程款660795.8元。4、因工程款不能按约到位，工程目前处于停工状态。5、胡昌仁同意解除《工程施工承包合同》。二、双方当事人有争议的事实1、工程款的认定。天格公司认为，依照评估报告，工程款为1239120.61元；胡昌仁认为，合同内园林景观石工程部分未完工，河卵石数量无法核算，苗木部分有两棵树已枯死，绿化草坪实际面积未达评估面积且因缺少维护已荒废，以上部分的价款不应认可。另，合同内变更增加部分及合同外新增加施工内容无法确认是否为天格公司施工，不应认可。本院认为，①景观石部分，评估机构依据天格公司提交的材料供应方提供的过磅单确定黄蜡石、千层石、黄皮石的数量，胡昌仁虽未在过磅单上签字确认，但经本院审查过磅单，相关数据均为电脑系统生成，真实性方面未见瑕疵，过磅日期亦与本案有关联性，天格公司已完成其举证义务，胡昌仁如不认可，应提交证据反驳，但其未提交，故评估机构依据过磅单评估的黄蜡石、千层石、黄皮石的数量，本院予以认可。河卵石的数量，天格公司未提交相关凭据，评估机构依据天格公司报送的数量作出评估，依据证据规则，天格公司未完成其举证义务，应承担举证不能的后果，故河卵石的评估数量，本院不予认可。胡昌仁辩称的景观石部分未完工，该主张评估报告已评估，扣除了河卵石人工转运摆放施工费。综上，本院认为，景观石部分，应扣除评估报告中河卵石部分的费用17610.25元，其余费用，本院予以认可。②苗木部分，胡昌仁未提交证据证明，其主张本院不予支持，评估报告的结论本院予以认可。③绿化草坪部分，评估机构已至实地进行勘察，且天格公司提供了草皮供应方的收据及证人证言，评估机构据此得出的评估结论，合理合法，本院予以支持。草坪缺少维护是因涉案工程因胡昌仁不能按约支付工程款的原因而停工，天格公司对此并无过错，故胡昌仁辩称的草皮因天格公司未进行维护而荒废，草坪费用不应支持的观点，本院不予支持。④合同内变更增加部分及合同外新增加施工内容，天格公司已申请部分实际施工人出庭作证，并提交了记工单、竣工图证明，其已完成初步举证义务，胡昌仁如认为该部分工程非天格公司完成，应提交证据反驳，证明其主张的施工方，但其未提交，应承担举证不能的后果。故本院认定，该部分工程应认定为天格公司完成。综上，本院认定，总工程款为1221510.36元（1239120.61元-17610.25元）。2、胡昌仁是否应承担责任。天格公司认为，胡昌仁系合同当事人，根据合同相对性，其应承担责任；胡昌仁认为，其不是业主，也不是工程实际发包人，只是受房主委托在合同上签字，故其不应承担责任。本院认为，天格公司系有资质的景观工程施工公司，《工程施工承包合同》系双方当事人自愿签订且内容不违法法律规定，为有效合同，本院予以确认。根据合同相对性原则，合同效力只涉及合同当事人，故胡昌仁应依照合同约定或依法向天格公司承担相应责任。胡昌仁上述主张，系其与合同外第三人之间的约定，不能对抗合同相对方，其主张本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：天格公司要求解除《工程施工承包合同》，胡昌仁在2018年7月26日本院主持的庭前会议上作出同意解除的意思表示，故本院确认，该合同于2018年7月26日解除。依据相关法律规定，合同解除后，当事人可以要求对方赔偿损失，根据查明的事实，天格公司已完成的工程量产生的工程款为1221510.36元，胡昌仁仅支付660795.8元，余下的560714.56元，系天格公司因胡昌仁不能按约履行合同导致工程停工造成的损失，胡昌仁应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南天格景观亮化建设服务有限公司与被告胡昌仁在2017年4月11日签订的《工程施工承包合同》于2018年7月26日解除；二、限被告胡昌仁在本判决生效后五日内支付原告湖南天格景观亮化建设服务有限公司工程款人民币560714.56元；三、驳回原告湖南天格景观亮化建设服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10162元，减半收取5081元，财产保全费3820元，共计8901元，由原告湖南天格景观亮化建设服务有限公司负担603元，由被告胡昌仁负担8298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年六月十八日法官助理李炯书记员李炯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。