上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8849号原告：马培珍，女，1954年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：盛征，总经理。委托诉讼代理人：袁敏辉，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告马培珍与被告上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称“大众出租公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告马培珍的委托诉讼代理人沈清华、被告大众出租公司委托诉讼代理人袁敏辉、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马培珍向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费90,818.19元、住院伙食补助费540元、残疾辅助器具费88元、营养费3,600元、护理费7,260元、误工费14,520元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，不足部分由被告大众出租公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月14日11时许，郁忠全驾驶的沪CVXXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，郁忠全承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告大众出租公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪CVXXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。郁忠全系大众出租公司工作人员，事发时系职务行为，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、郁忠全系职务行为、以及沪CVXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至松江区中心医院接受治疗。2018年8月14日至同年12月19日期间，原告因本次事故产生医疗费90,818.19元(已扣除住院伙食费572元)。2018年12月19日，原告(松江交警支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限评定及后续医疗鉴定。2019年1月4日，该鉴定机构出具复医[2018]残鉴字第2494号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马培珍因交通事故所致左胫腓骨下段完全性骨折，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；2、马培珍伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。审理中，原、被告就住院伙食补助费540元、残疾辅助费88元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元确认一致。另查明，2019年2月19日，松江区永丰街道玉乐社区居民委员会开具证明一份，确认原告自2015年2月居住于荣乐西路XXX弄XXX号XXX室至今。2019年3月15日，上海颂莱堡餐饮服务有限公司出具在职证明，确认原告于2016年6月10日前在该单位工作至今。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、保单抄件、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、居住证明、在职证明、退休返聘协议书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由郁忠全驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿责任；仍有不足的，由被告大众出租公司作为郁忠全的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为90,818.19元；2、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入68,034元/年计算，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满64周岁(计算16年)，本院确认残疾赔偿金108,854.40元；3、误工费，虽然原告已达到退休年龄，但其提供的在职证明、退休返聘协议书可以证明其事发前在该单位工作，原告现主张按2,420元/月计算误工费并无不当，结合司法鉴定意见书确定的休息期180(含内固定取出术后的休息期)，确认误工费14,520元；4、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费4,000元；5、住院伙食补助费510元、残疾辅助费88元、营养费2,700元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费80,818.19元、住院伙食补助费540元、残疾辅助器具费88元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费14,520元、剩余残疾赔偿金3,854.40元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计109,020.59元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；律师费4,000元，由被告大众出租公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告马培珍120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告马培珍109,020.59元；三、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告马培珍4,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,874元，减半收取计2,437元，由原告马培珍负担38元(已付)，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担2,399元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年六月十日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。