广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2468号上诉人（原审被告三）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路76l号27层自编03、04、05、06单元。统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级。委托诉讼代理人：黎慧丹，公司员工。被上诉人一（原审原告）：林淑怡，女，2001年4月1日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被上诉人二（原审被告一）：马建华，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人三（原审被告二）：武汉金红日汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区自力新村46号2单元2层2室。统一社会信用代码：91420105063024456X。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人林淑怡、马建华、武汉金红日汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2018）粤1322民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黎慧丹、被上诉人一的委托诉讼代理人蒋科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司上诉请求：一、依法改判支持我司对一审原告提出的重新鉴定申请诉求；二、依法撤销一审不合理的赔偿项目：1、医疗费：依法按省高院2018年39号文给予支持扣减非社保等不合理的医疗费用支出，酌情32766.15×15%=4914.9元。2、误工费：根据省高院2018年39号文指示，原告有固定收入，应予赔偿误工时间减少的收入，而非实际收入叠加，此项目不认可18176.67元。三、依法追加本案被保险人陈绪华为本案一审被告之一。四、依法判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法庭仅以我方提出重新鉴定“程序上有瑕疵为由”，但上诉人重新鉴定还有第二项中三个疑点一审法庭未予回应，并且在庭审过程中，上诉人在庭审过程中提出被上诉人是在第二次住院拆除内固定期间进行伤残鉴定，而未等被上诉人身体生理上康复而过早做出鉴定结论，过于仓促且认定伤情不清，而一审法庭特意避重就轻，对上诉人庭审异议未予回应。另外上诉人提交的重新鉴定理由第二项的三个疑点，一审法庭未依法进行审理，法庭对相应的伤残鉴定方面知识不专业，未见法院依法发函咨询鉴定机构，也未正面回应上诉人，由此可见一审法院明显判决事实认定不清，不合理，不合法。现被上诉人已拆除内固定，待康复三个月即可进行重新鉴定，以确定一审原告的实际伤情。上诉人认为一审法庭明显认定事实不清，判决有失公允，上诉人提出重新鉴定理由及一审庭审期间提出的鉴定异议理由充分，请中院支持上诉人对被上诉人进行重新鉴定的请求。二、医疗费：一审庭审期间我司已提出要求被上诉人补充提交的病历资料，法庭也已要求被上诉人依法向法庭递交证据材料，并已请法庭邮寄一份副本给上诉人，法庭不予理会，法庭应参照省高院2018年39号文关于医疗费超一万元的审理指引标准进行公平审理。误工费：一审法庭仅单方跟一审原告工作单位进行询问，并未将材料提供给各当事人质证，程序上明显不合理。而且省高院2018年39号文明确规定，原告有固定收入，应予赔偿误工时间减少的收入，并且明确要求提供材料：1、用人单位登记资料，2、以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，3、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。这些省高院明确要求的资料，一审原告仅提供用人单位的登记资料、用人单位出具的工作证明，而非实际收入减少的证明，更未提供相应的各案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水之一，一审法庭在不认清事实的情况下进行判决，明显有失公允，根据谁提出谁举证的原则一审原告应承担举，证不能的责任，请中院改判不支持一审原告的误工费请求。三、追加被保险人陈绪华作为一审被告之一。一审法院认定“被保险人对本案事实认定没有关联性、且对赔偿认定亦没有损害被保险人的利益”，本案保险合同的被保险人陈绪华作为保险合同的直接人，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系、关联性明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,一审法庭明显认定事实不清，请中院依法追加本案被保险人作为一审被告之一。四、因侵权人之责所发生的诉讼费用，应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，且在本案中不存在任何过错，无需承担任务诉讼费。请中院依法改判由本案被上诉人及直接侵权人承担本案诉讼费。被上诉人辩称，第一，关于鉴定的问题，我方认为上诉人认为被上诉人一要康复三个月才可以鉴定。我们认为这个是没有事实和法律依据的。根据鉴定的相关的规定，从受伤出院满三个月就可以进行鉴定。被上诉人从是2018年4月3日受伤，是2018年8月份才作出的鉴定，完全符合时间的要求，同时我方认为鉴定是一个专业问题，我们就不能够仅仅用普通人的一个观点的看专业问题。所以我方认为根据最高院的根据民诉法以及司法解释，如果上诉人对鉴定有异议，应该依法申请鉴定人出庭作证，但是上诉人并没有行使这个权利，仅仅凭自己的主观臆想就推定鉴定有问题，我们认为上诉理由是不成立的。第二，关于医疗费的问题，被上诉人在原审的时候递交了法院出具的医疗票据，所以我们认为就是说根据最高院跟司法解释以及惠州中院的相关文件，我们认为对于三者的医疗合乎法律规定的医疗费都应该赔偿，也不应该进行的相关的扣除。关于误工费。这里被上诉人递交了证明、营业执照等相关证据，我们也足以佐证被上诉人的误工损失，所以这里上诉人对于误工费的上诉请求，我们认为也是没有事实依据的，关于追加被保险人的问题，追加被告的问题。我方认为本案是属于侵权纠纷，不属于保险纠纷，所以我是否追加被保险人跟本案是没有任何关系。林淑怡向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿162387.82元；2、请求由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月3日17时50分，被告马建华驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车从惠州向龙门方向行驶，因未确保安全驾驶距离，与自惠州向龙门方向行驶的由原告林淑怡驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：3348）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年4月10日经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2018）第0000064号《道路交通事故认定书》，认定被告马建华负事故全部责任，原告林淑怡不负事故责任。原告林淑怡受伤后于当天被送至惠州第一人民医院治疗，从2018年4月3日至2018年5月14日共住院41天，原告住院期间花费医疗费及药费32766.15元。出院医嘱为：注意休息以及营养，预防感冒。住院期间陪护一人。出院后全休叁月。原告住院期间，被告保险公司在交强险赔偿限额内支付了医疗费10000元。2018年8月16日，广东远大法医临床司法鉴定所对原告林淑怡的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人林淑怡的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人林淑怡右手碾压撕脱伤并异物残留，右手第四掌骨骨折，右手小指桡侧指固有动脉撕脱并缺损，右手小指桡侧指固有神经断裂并缺损，右手小指远节指骨远端骨折，致右手功能丧失15分，构成十级伤残。原告林淑怡于事故发生前在惠州家俊物流有限公司工作，月平均工资为4100元。被告马建华系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人，被告武汉金红日汽车运输有限公司系该重型半挂牵引车登记的所有人，车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及150万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2017年6月20日至2018年6月19日。一审法院认为，庭审时被告保险公司申请追加被保险人为被告，因本案为交通事故责任纠纷，涉事车辆的驾驶人及登记所有人已作为被告参加诉讼，是否追加被保险人为被告对本案事实认定没有关联性，且对赔偿认定亦没有损害被保险人的利益，故对保险公司要求追加被保险人为被告的申请，本院不予准许。本案交通事故发生后，博罗县公安局交通警察大队已依法对本次事故作出441322（2018）第0000064号《道路交通事故认定书》，认定被告马建华负事故全部责任，原告林淑怡不负事故责任。该认定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。2018年8月16日，广东远大法医临床司法鉴定所对原告林淑怡的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人林淑怡的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人林淑怡右手碾压撕脱伤并异物残留，右手第四掌骨骨折，右手小指桡侧指固有动脉撕脱并缺损，右手小指桡侧指固有神经断裂并缺损，右手小指远节指骨远端骨折，致右手功能丧失15分，构成十级伤残。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在庭审中以原告的伤残鉴系单方鉴定，程序上有瑕疵为由，对原告伤残鉴定不予认可，并申请对原告的伤情进行重新鉴定，但被告未提出证据推翻原告的鉴定，且广东远大法医临床司法鉴定所系具有资质的鉴定机构，故对被告请求重新鉴定的申请，本院不予准许。对原告提交的由广东远大法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以采信。本案赔偿标准适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》。关于医疗费的问题。原告受伤住院治疗，根据原告提供的用药清单及医疗费发票、复查费用发票，用去医疗费用共32766.15元。关于住院伙食补助费的问题。原告住院41天，原告请求住院伙食补助费4100元（100元/天×41天），原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于护理费的问题。原告住院41天，原告请求护理费6150元（150元/天×41天），原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于营养费的问题。原告请求营养费5000元过高，根据原告伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持500元。关于交通费的问题。原告请求交通费1365元过高，根据原告伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持1230元。关于误工费的问题。被告保险公司认为原告未满18周岁，其还在上学为由，认为不应支持误工费，根据原告提交的工作证明，原告事故发生前在惠州家俊物流有限公司工作，法庭于庭审后对家俊物流公司进行询问，确认原告的确在事故发生前在其公司工作。故原告误工时间计算至定残前一天为133天，按月平均工资为4100元，误工费为18176.67元（4100元/月÷30天×133天）。关于残疾赔偿金的问题。广东远大法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况做出的鉴定为十级伤残，根据原告提交的证据可以证明，在本次事故发生前一年原告一直在博罗县××工作、居住，故原告的损失可按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为81950元[40975元/年×20年×10%]。关于精神损害抚慰金的问题。原告请求精神损害赔偿金10000元，根据原告伤情及当地生活水平，本院予以支持。关于鉴定费的问题。原告委托广东远大法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，产生鉴定费2500元，原告请求被告赔偿，本院予以支持。关于摩托车修理费的问题。原告请求摩托车修理费380元，该费用有原告提交的博罗县泰美镇锋记摩托车购销部出具的维修费发票予以证明，被告保险公司对该笔费用没有异议，本院予以确认。车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和150万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因该事故造成原告林淑怡受伤，故被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在122000元交强险赔偿限额及1500000元商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告。综上，原告林淑怡的各项损失共计157752.82元。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告林淑怡医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计120380元，扣除被告在原告住院治疗期间垫付的10000元，还应支付110380元；超过交强险部分的37372.82元，因该事故由被告马建华负事故全部责任，原告林淑怡不负事故责任，故应由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付给原告37372.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：（一）被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的强制保险赔偿限额内直接赔付给原告林淑怡110380元。（二）被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告林淑怡37372.82元。（三）驳回原告林淑怡的其他诉讼请求。以上一、二项判决款项限被告在本判决发生法律效力之日起10日内将款项汇至博罗县人民法院账户（户名：博罗县人民法院；账号20×××44；开户行：中国工商银行博罗支行）。本案受理费1774元（缓交），由原告林淑怡负担160元，被告马建华、武汉金红日汽车运输有限公司负担412元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1202元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于重新鉴定的问题。广东远大法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，未有证据证明其作出的《司法鉴定意见书》存在程序违法，故其作出的鉴定结论可以采纳。上诉人对鉴定时机有异议，但仅有陈述，未提供证据佐证鉴定时机存在违反法律、法规的情形，亦未提供证据佐证受害人在该时间鉴定会影响鉴定结论，对其主张，本院不予支持。关于医疗费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案，未有证据证明交通事故受害人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，亦未有证据佐证交通事故受害人用药存在非必要性情形。综上，上诉人主张扣减非社保等不合理的医疗费用支出，本院不予支持。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，被上诉人在一审提交的由惠州家俊物流有限公司出具的《证明》，可以证明被上诉人在交通事故发生前的月平均工资为4100元，结合被上诉人因本次事故受伤误工133天的事实，一审法院认定被上诉人的误工费为18176.67元正确，本院予以维持。上诉人虽持异议，但仅有陈述，未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于上诉人申请追加陈绪华为一审被告的问题。陈绪华作为投保人，而非本案的侵权人，一审法院认定追加其为被告对认定本案事实没有关联性，且对赔偿认定亦没有损害被保险人的利益正确，本院予以维持。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，一审法院对诉讼费承担的处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3548元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十七日法官助理曹国阳书记员王清附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。