襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初670号原告：许辉，女，1972年6月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：席清海，男，1969年6月16日生，汉族，住襄州区（系原告许辉丈夫）。二原告共同的委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司。住所：襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。法定代表人：赵大延。被告：朱坤，男，1988年6月20日生，汉族，住襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告许辉、席清海与被告湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称瑞隆旺公司）、朱坤、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉及二原告共同的委托诉讼代理人杨文华，被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼，被告瑞隆旺公司和朱坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许辉、席清海向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同赔偿许辉住院伙食补助费1650元、营养费660元、误工费11508元、残疾赔偿金76011.70元（含被扶养人生活费12233.70元）、医疗费23777.60元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元、交通费1500元、护理费3183元及精神损害抚慰金3000元；赔偿原告席清海住院伙食补助费1400元、营养费560元、误工费5333元、医疗费4708.60元、交通费500元。其中被告人保财险襄阳分公司首先在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其余二被告连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告夫妻在襄州区××蒋岗村路段行走时，被被告朱坤驾驶鄂Ｆ×××××货车撞倒，造成二原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告朱坤负事故全部责任。由于被告朱坤是鄂Ｆ×××××货车的驾驶人、被告瑞隆旺公司为该车所有人，该车在被告人保财险襄阳分公司有交强险及商业三者险。请求判如所请。被告瑞隆旺公司未提出答辩意见。被告朱坤未提出答辩意见。被告人保财险襄阳分公司辩称：被告瑞隆旺公司和朱坤应提交驾驶证、行驶证、道路运输许可证等合法证件，否则我公司商业三者险免赔；诉讼费、鉴定费我公司不承担；我公司先行垫付的7900元应予扣减；我公司与被保险人特别约定当第三者责任险赔偿金在20000元以上时，应由保险赔偿金第一请求权人北京中车信融融资租赁有限公司同意和授权赔偿；二原告诉请过高部分应予核减，其户籍地为农村，从事的也是农业生产，相关赔偿项目应参照农村居民标准计算。经审理查明，2018年5月7日20时57分左右，被告朱坤持“B2型”驾驶证驾驶被告瑞隆旺公司所有的鄂Ｆ×××××“欧曼”牌重型自卸货车沿218省道行至襄州区××蒋岗村路段时与步行的二原告发生碰撞，造成二原告受伤。事故发生当日，二原告被送往襄阳市襄州区人民法院进行救治，原告许辉被诊断为：1、左锁骨远端骨折、左肩袖损伤；2、双膝外伤；3、头部外伤；4、多处软组织损伤；5、左侧第6、7肋前肋骨折等。在该院住院治疗33天，2018年6月9日出院医嘱：1、休息1月、加强营养；2、每月来我院复查，左锁骨钢板约于1年左右视情况取出；3、不适随诊等。治疗过程中，原告许辉在该院支出门诊医疗费2295元，其余费用原告许辉陈述系被告垫付；原告席清海被诊断为：1、左侧第2、第6肋骨骨折；2、腹部外伤；3、多处软组织损伤。在该院住院治疗28天，2018年6月4日出院医嘱休息1月、定期复查、不适随诊。原告席清海陈述产生的医疗费用已由被告垫付。2018年5月16日，襄州区公安分局交通警察大队对本案作出事故认定，被告朱坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负此事故的全部责任，二原告无责任。2018年9月10日，原告许辉伤情经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，其左锁骨远端粉碎性骨折的伤残属10级，其后续取出内固定等治疗费用约需12000元。原告许辉为此支出鉴定费1500元。二原告治疗过程中，被告保险公司先行垫付7900元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理中，原告许辉还提交了襄阳市中医医院的门诊医疗费票据三张，金额890.10元（2018年9月18日放射费发票157.80元；2018年10月9日妇产科发票2张，金额732.30元），被告人保财险襄阳分公司质证后认为上述票据原告应提交报告单等证据证明与本案事故的关联性，但原告未提交。被告人保财险襄阳分公司认为事故车辆驾驶人、所有人未提交驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等合法证件，主张依照保险合同约定免除其商业三者险保险责任，但未提交保险合同、投保单等证据。另查明，原告许辉、席清海二人系夫妻关系。原告许辉的户籍地为襄阳市××区××组，但许辉夫妇从2013年10月注册成立襄阳市××区峪山镇许辉生猪养殖场（非公司私营企业），在襄州区从事生猪养殖及销售业务；原告许辉之母廖淑琴生于1951年5月27日，共生育有原告许辉等子女四人，目前需赡养；原告许辉、席清海之子徐俊杰生于2005年9月13日，目前需抚养。又查明，鄂Ｆ×××××“欧曼”牌重型自卸货车所有人系被告瑞隆旺公司，该车在被告人保财险襄阳分公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。审理中，被告保险公司提交了《机动车保险报案记录（代抄单）》一份，其上载明的被保险人为被告瑞隆旺公司，该代抄单特别约定部分载明：“本保单保险赔偿金第一请求权人为北京中车信融融资租赁有限公司。保险人、被保险人及受益人同意当发生车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险时，当赔款金额小于人民币20000元时，保险理赔金可由被保险人直接领取。未经保险赔偿金第一请求权人事先书面同意不得退保、减保或进行任何批改”。被告保险公司据此特别约定主张其必须经北京中车信融融资租赁有限公司同意后方可直接向二原告承担商业三者险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告许辉因本案交通事故遭受的经济损失为：住院伙食补助费660元（20元/天×33天）、营养费495元（15元/天×33天）、误工费5894.38元（农林牧渔业34150元÷365天×63天，计算至出院后医嘱休息一月）、残疾赔偿金76011.70元〔残疾赔偿金63778元（城镇居民人均可支配收入31889元×20年×10%）+母廖淑琴生活费6914.70元（城镇居民人均生活消费性支出21276元×13年÷4人×10%）+子席俊杰生活费5319元（城镇居民人均生活消费性支出21276元×5年÷2人×10%）〕、医疗费2295元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元、交通费330元及护理费3183元（居民服务业35214元÷365天×33天），合计102369.08元；原告席清海因本案交通事故遭受的经济损失为：住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、误工费5333元（农林牧渔业34150元÷365天×58天，计算至出院后医嘱休息一月）及交通费280元，合计6173元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的应承担民事赔偿责任。被告朱坤驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告朱坤在驾驶车辆的过程中违反交通法规导致本案事故发生，其作为车辆使用人依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告瑞隆旺公司虽系事故车辆鄂Ｆ×××××“欧曼”牌重型自卸货车的所有人，但原告并未举证证明其对于本案损害的发生存在过错，本院对原告要求被告瑞隆旺公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持；因鄂Ｆ×××××“欧曼”牌重型自卸货车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险及商业三者险，原告诉请被告保险公司首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称事故车辆的驾驶人和所有人未提交合法有效的道路运输证等合法证件，据此主张免除其商业三者险保险责任，但并未举证证明双方的保险合同存在上述免责条款以及已就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本院对被告保险公司主张免除商业三者险保险责任的抗辩理由不予支持；被告保险公司辩称不承担鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳，对其不承担诉讼费的抗辩主张予以采纳；被告保险公司辩称其与被保险人特别约定当第三者责任险赔偿金在20000元以上时，应由保险赔偿金第一请求权人北京中车信融融资租赁有限公司同意和授权赔偿，但其提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》等证据中并无相关约定，本院对该抗辩主张不予采纳。二原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告许辉诉请赔偿住院伙食补助费1650元标准过高，本院调整为660元；原告许辉诉请赔偿营养费660元过高，本院调整为495元；原告许辉诉请赔偿误工费11508元计算误工期间过长，本院考虑其伤情，参照医嘱对其误工费计算至出院后一月；原告许辉诉请赔偿医疗费23777.60元，但仅提交了医疗费票据3185.10元，且其中在襄阳市中医医院的支出890.10元与本案缺乏关联性，本院对其中的2295元予以支持；原告许辉诉请赔偿交通费1500元过高，本院结合其治疗经过等情况酌情支持330元；原告席清海诉请赔偿住院伙食补助费1400元标准过高，本院调整为560元；原告席清海诉请赔偿营养费560元，因无加强营养的医嘱本院不予支持；原告席清海诉请医疗费4708.60元，因未提交证据本院不予支持；原告席清海诉请赔偿交通费500元过高，本院结合其治疗经过等情况酌情支持280元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对二原告的损失承担赔偿责任，故被告人保财险襄阳分公司应在交强险责任限额内赔偿二原告120000元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿94032.08元）。二原告超出交强险赔付范围的损失7510元未超出商业三者险保险责任限额，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内全额予以赔偿,由于二原告的全部损失已在保险责任限额内得到赔偿，其要求被告朱坤赔偿的诉讼请求本院不再支持。二原告陈述治疗期间的大部分医疗费用已由被告方垫付，但被告朱坤及瑞隆旺公司未到庭参加诉讼无法查明相关事实，权利人可另行结算。同时被告人保财险襄阳分公司先行垫付的7900元应予扣减。被告朱坤和瑞隆旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告许辉因本案交通事故遭受的损失：住院伙食补助费660元、营养费495元、误工费5894.38元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）76011.70元、医疗费2295元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元、交通费330元、护理费3183元及精神损害抚慰金3000元，合计105369.08元；赔偿原告席清海因本案交通事故遭受的损失：住院伙食补助费560元、误工费5333元及交通费280元，合计6173元。扣减先行垫付的7900元，还应赔偿103642.08元。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回二原告对被告朱坤、湖北瑞隆旺物流有限公司的诉讼请求。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告朱坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年六月十一日书记员 王丽平