文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6266号原告：孔德新，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：徐立平，男，1967年12月2日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，统一社会信用代码91430100668551275Y，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。负责人：李尉华，总经理。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。原告孔德新与被告徐立平、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢艾群，被告徐立平，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人肖凯来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告因事故所致损失：医疗费8536.58元（已扣除伙食费158.5元）、住院伙食补助费300元（20元/天*15天）、营养费2400元（20元/天*120天）、护理费21000元（140元/天*150天）、误工费48229.5元（建筑安装业，64306元/年*9个月）、残疾赔偿金198240元（47200元/年*4.2年）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计297806.08元。以上损失，由被告太平洋公司在交强险限额范围内赔偿55000元，在商业三责险限额范围内承担70%的赔偿责任，超出限额部分由被告徐立平承担；2、诉讼费、鉴定费由原告和被告徐立平负担。事实和理由：2016年3月19日，朱耀武驾驶苏州瑞恩物流有限公司名下的苏3M553重型特殊结构货车沿苏州市科灵路由西向南左转弯至科灵路龙山路路口时与沿科灵路由东向西直行的被告徐立平驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型普通客车侧翻，造成两车损坏，车内的原告、被告徐立平、刘明松、丁立伟、臧建凤受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，朱耀武承担本起事故的主要责任，被告徐立平承担本起事故的次要责任。苏3M553重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免陪），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后至苏州高新区人民医院和靖江市人民医院手术治疗。2016年，刘明松至苏州市虎丘区人民法院起诉，该案中法院为原告在交强险赔偿限额内预留医疗费5000元和伤残赔偿金55000元，同时原告就前期医疗费及住院伙食补助费与两被告达成和解协议，由被告太平洋公司赔付32000元（含交强险中预留的医疗费5000元），被告徐立平赔付15000元。后被告太平洋公司履行完毕，徐立平实际支付14300元。原告在本案中主张的医疗费、住院伙食补助费是双方和解后发生的。2018年11月17日，经泰州市第二人民医院司法鉴定所评定原告多发性肋骨骨折的伤残等级为九级，左上肢功能障碍的伤残等级为十级；误工期限为9个月、护理期限为150日、营养期限为120日。两被告应承担赔偿义务，为此特向法院提起上述诉讼请求。被告太平洋公司答辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定、肇事车辆苏3M553重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险的情况、苏州市虎丘区人民法院对原告在交强险范围内的预留金额、双方就前期费用达成和解协议及被告太平洋公司已履行完毕的情况无异议。被告太平洋公司同意在交强险预留份额限额内及商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费、营养费标准无异议。对鉴定意见中原告多发性肋骨骨折的伤残等级为九级及误工、护理、营养期限有异议，虽然事故发生在新的人体损伤致残标准出台之前，但应按新标准重新评定，如果按照新的标准，原告只构成十级伤残，故被告同意按照两个十级伤残进行赔偿，误工期认可150天，护理期认可60天，营养期认可60天。医疗费中应扣除500元检查费用，该费用不是为了治疗也不是为了鉴定，还应扣除非医保用药。护理费，认可100元/天。误工费认可100元/天，原告没有证据证明其从事建筑安装业。残疾赔偿金应按农村标准计算，原告提供的考勤表不能证明原告居住在城镇或收入来源于城镇。精神损害抚慰金在交强险范围内认可3000元。交通费认可800元。鉴定费不认可。因原告已经撤回了对被保险人苏州瑞恩物流有限公司的起诉，而商业险受合同相对性的约束，所以商业险部分不应当直接进行赔付。被告徐立平答辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定、苏3M553重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险的情况、泰州市第二人民医院司法鉴定所的鉴定意见、双方就前期费用达成和解协议及被告徐立平的履行情况均无异议。对超过交强险部分，同意承担30%的赔偿责任。陆某是承接工程的老板，被告与原告自2014年年初开始受陆某雇佣，跟陆某从事水电安装工作，但没有签订合同，也不交社保，每天工资190元至200元，由陆某考勤，年底根据考勤表结算工资，现金发放。事故发生当天，因陆某刚招了几个外地工人，缺少棉被，原、被告等六人去帮忙买被子时在路上发生交通事故。对原告主张的各项损失均无异议。针对被告答辩，原告补充陈述：司法鉴定意见书是有资格的鉴定所根据法定程序及相关规定作出的鉴定意见，应当得到采信，而且本起事故发生在新标准实施之前，应当按照原有的鉴定标准进行鉴定，被告太平洋公司的抗辩意见没有事实和法律依据，应当按照鉴定意见书中确定的伤残等级、误工期限、营养期限和护理期限来计算原告的损失。不同意扣除非医保用药。关于误工费，被告和陆某均证实了原告受伤前的工作情况，故应按照建筑安装业标准计算。关于残疾赔偿金，应当按照城镇标准计算。关于精神损害抚慰金，原告主张的15000元是对应相应的残疾等级。关于商业险直接赔付，被告太平洋公司的意见没有法律依据，原告有权要求被告太平洋公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。经审理查明，原告自2014年初受雇于陆某，常年从事水电安装工作。2016年3月19日18时50分许，朱耀武持证驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车沿苏州市虎丘区科灵路由西向南左转弯至事故地点时与沿科灵路由东向西直行的徐立平驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，致苏Ｍ×××××小型普通客车侧翻，造成两车不同程度损坏，被告徐立平和乘坐苏Ｍ×××××小型普通客车的原告及刘明松、丁立伟、臧建凤不同程度受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察大队虎丘支队认定，朱耀武负事故主要责任，徐立平负事故次要责任，刘明松、原告、丁立伟、臧建凤不负事故责任。事故发生后，原告先后至苏州高新区人民医院和靖江市人民医院住院治疗。另查明，苏3M553重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免陪险），本起事故发生在保险期限内。2016年10月，刘明松为本起交通事故向苏州市虎丘区人民法院起诉，该院作出（2016）苏0505民初5031号民事判决（以下简称5031号案件），判决被告太平洋公司和徐立平分别赔偿刘明松损失283963.81元、95984.49元。同时，在交强险医疗费用赔偿限额项下预留5000元；死亡伤残赔偿限额项下预留55000元。2016年12月，原告向苏州市虎丘区人民法院起诉后，原告与两被告就前期医疗费及住院伙食补助费与两被告达成和解协议，由被告太平洋公司在交强险和商业三者险限额内赔付32000元，被告徐立平赔付15000元。后原告撤诉。审理中，本院根据原告申请，依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤情、营养、护理、误工期进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致多发性外伤，其多发性肋骨骨折的伤残等级为九级，其右上肢功能障碍的伤残等级为十级；误工期为9个月；营养期为120日；护理期为150日。原告支出鉴定费2100元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，靖江市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用明细、住院收费票据，泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，2015年3月至2016年12月考勤表一套，证人陆某的证言，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆苏3M553重型特殊结构货车在被告太平洋公司投保了交强险及商业三者险，且该车驾驶员朱耀武负事故的主要责任，被告徐立平负事故的次要责任，故原告的损失应先由被告太平洋公司在交强险预留限额内赔偿，超出部分应由被告太平洋公司在商业三责险限额内赔偿原告损失的70%；由被告徐立平赔偿原告损失的30%。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的住院伙食补助费数额、营养费标准无异议，本院予以确认。被告太平洋公司虽对原告的伤残等级提出异议，主张应按《人体损伤致残标准》进行司法鉴定。因本起事故发生在《人体损伤致残标准》施行之前，故本院以事故发生时间为节点，要求鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）的标准对原告的伤残等级进行司法鉴定，符合相关规定。鉴定机构系双方当事人依法选取，鉴定人员具有鉴定资质，且鉴定结论并无不当，故鉴定机构出具的司法鉴定意见书可以作为认定原告损失的依据。医疗费，根据原告的病历、出院记录、医疗费票据和用药明细清单等确定，其中护工费90元应予扣除，列入护理费范畴。被告太平洋公司主张原告的医疗费中应扣减的非医保用药费用，但其未提供证据证明原告医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他替代的药品及非医保用药与替代药品的差价等，本院不予支持。护理费，可参照本地从事同等级别护理的护工的劳务报酬标准，结合鉴定意见书确定的护理期限予以确定。营养费，按原告主张的标准，结合鉴定意见书确定的营养期限予以确定。误工费，原告在事故发生时尚未达到退休年龄，原告提供的考勤表及证人证言，可以证明原告在事故发生前一年内有工作，但无法证明其工资标准，其因本案交通事故受伤确有误工损失，故误工费损失可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准47200元和鉴定意见书确定的误工期限计算。同理，原告提供的证据，能够证明事故发生前原告在城镇居住生活工作满一年以上，其收入来源于非农，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，具体数额参照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入47200元结合原告的伤残等级计算20年。精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据原告处理交通事故和治疗实际需要酌情确定。综上，本院确认原告的损失为：医疗费8446.58元、住院伙食补助费300元（15天*20元/天）、营养费2400元（120天*20元/天）、护理费18000元（150天*120元/天）、误工费35400元（9个月*47200元/12个月）、残疾赔偿金198324元（47200元/年*20年*0.21）、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，合计275870.58元。虽然5031号案件判决时在交强险医疗费用赔偿限额项下预留5000元；死亡伤残赔偿限额项下预留55000元，但因被告太平洋保险公司已赔偿原告前期医疗费和住院伙食补助费32000元，故原告的损失被告太平洋保险公司在交强险限额内尚应赔偿55000元，超出部分即220870.58元，被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任即154609.41，由被告徐立平承担30%的赔偿责任即66261.17元。鉴定费和案件受理费，应按责分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告孔德新交通事故的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿209609.41元，被告徐立平赔偿66261.17元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，鉴定费2100元，合计4090元，由原告负担2863元，被告徐立平负担1227元（该款原告已交纳，被告徐立平负担部分，由被告徐立平于本判决发生法律效力后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1990元。审 判 长  张学军人民陪审员  姜允杰人民陪审员  顾俊杰二〇一九年六月五日书记员陈晨附：本案援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定的，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。