广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初178号之一 原告：莫慰恩，男，1974年9月18日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：卢海勤，女，1980年11月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 原告莫慰恩与被告卢海勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫慰恩及其委托诉讼代理人唐涌泉、颜梅君，被告卢海勤及其委托诉讼代理人陆靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫慰恩向本院提出诉讼请求：1．被告卢海勤返还原告莫慰恩购货款共计266000元；2.被告支付原告中国邮政银行同期贷款利息（从2017年9月26日计算至货款付清之日止）；3.被告承担原告为诉讼支出的费用，包括本次诉讼费用和聘请律师费用。事实和理由：原告与被告订购植物饮料（水依生），原告将货款向被告个人账户转账，先后两次转入了共计266000元。原告通过中国邮政储蓄银行于2017年8月2日将26000元汇入被告银行卡中，交易机构名称为马山县周鹿镇营业所；于2017年9月26日将240000元汇入被告银行卡中，交易机构名称为上林县明山路支行。后被告违约不予发货。原告遂要求被告返还货款共计266000元，但被告拖延至今未予返还。被告行为损害了原告的利益。现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告卢海勤辩称，被告只是代原告购买积分并下单，是由公司发货给原告，而不是由被告发货。原、被告不存在买卖合同关系，原告诉求没有事实和法律依据；双方的行为涉及刑事犯罪，应驳回原告诉请。根据民事诉讼法规定，本案在程序上应中止审理。 原告莫慰恩为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.被告身份证和被告银行卡信息；3.汇款单二张，证明原告向被告账户汇款支付货款的事实；4.原告夫妇门店的营业执照、身份证、结婚证、图片（原告经营水依生的门店、宣传广告），共同证明原告夫妇共同经营销售水依生饮料。 被告卢海勤为反驳原告主张，向本院提交以下证据：1.公安机关刑事立案材料，证明本案涉及经济犯罪；2.微信聊天记录，证明原、被告之间不存在真实的买卖合同关系；3.微信群成员截图，证明原告也参加非法传销活动的事实；4.微信群聊天记录，证明微信群成员均是违法犯罪活动受害者；5.原、被告聊天记录，证明原、被告之间属于购买“积分”不存在真实买卖合同关系；6.微信聊天记录，证明被告被诈骗的事实，以及被告代原告“购买积分”的事实；7.银行汇款凭证，证明原告的款项支付至犯罪嫌疑人的事实；8.受案蓝祝大受案回执，证明蓝祝大和被告、原告都是同一个事件的受害人；9.汇款电子回单，证明被告用钱去购买积分的事实；10.客缘祥销售方案，证明这个平台的水依生的销售方案；11.证人钟某、蒋某出庭作证证言。 本院依法向上林县公安局城关派出所调取卢海勤报案被诈骗的报案材料及处理情况，上林县公安局城关派出所出具情况说明一份。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告汇款的行为不是买卖合同履行的行为，和本案无关；对证据4营业执照、身份证、结婚证真实合法性无异议；证据4中原告经营水依生的门店、宣传广告图片无原件核对，由法庭核实。原告对被告的证据1立案告知书真实性、合法性无异议，认为被告被诈骗和原告无关；对证据1中荷西受案回执及接受证据材料清单真实性无法确认，与本案无关；对被告的证据2，不认可其三性，聊天记录的内容与本案无关；对被告证据3微信截图认为不真实，对其合法、关联性有异议；对被告证据4聊天记录，认可其真实性，对关联性有异议；对被告证据5买积分和本案无关；对被告证据6聊天记录中提到“还有货吗”“家里还有800件”证明原告主张的钱是用于进货（水依生饮料）；对被告证据7、9，都是发生在原告汇钱给被告之前，与被告打钱给吴庆中无关联性；对被告证据8蓝祝大受案回执，原告不认识蓝祝大，对其报案不清楚，关联性有异议；被告证据10销售方案，证明了水依生单价，原告把钱给被告后，被告就有义务发给原告，其中也提到了奖励方案，并没有提到积分；对被告证据11证人证言有异议，不予认可。 对上林县公安局城关派出所出具的情况说明，原告对其真实合法性无异议，对关联性有异议，认为和原告无关；被告对其三性无异议。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据的认定：对原告证据3真实性予以认定，对原告主张是支付货款说法，本院不予采信；对原告证据4原告经营水依生的门店、宣传广告图片真实性无法确认，本院不予认定。对被告证据1卢海勤立案告知书，本院予以认定；对证据1中的荷西受案回执、接受证据材料清单无原件核对，本院不予认定；对被告证据2、3原告本人在庭审中认可系其本人的微信头像及使用该头像的微信聊天内容真实，本院予以认定；被告证据4系被告与他人聊天内容，未能确定其来源真实合法，本院不予采纳；证据5系原、被告聊天内容真实记录，本院予以认定；被告证据7、9，能证明原告汇钱给被告用于购买积分，本院予以确认；被告证据10系双方在客缘祥投资购物平台销售方案，本院予以确认；被告证据11，本院对证人证明帮原告下单的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原、被告通过微信相识添加为好友，原告通过微信群让被告代为注册成为客缘祥会员，参与了客缘祥网络交易平台进行水依生饮料投资销售。会员通过购买积分（1元钱等于1个积分）来下单（8928元/单）在线购买水依生饮料。会员通过完成一定销售量、发展会员获得提成、广告补助加分、晋升等级等奖励。2017年8月2日、9月26日原告通过其本人账户汇款2.6万元、24万元到被告银行账户。原告与被告在2017年9月22日微信聊天中，原告说“我过两天想加注15单”“请帮找个好的规划就好了”并通过微信发送其本人账号mWe001、登录密码183617、支付密码183619给被告。2017年9月26日被告通过微信四次分别转出积分180000个、70000个、10000个、600个到原告账号mwe001，并说“我从我的账户转26×××00给你，然后你账户的积分也拿去下单了”原告回复说“哦。也就是下单去262660积分。明白了。”因双方参与的网络销售投资平台关闭，用上述积分下单后商家未发货，亦无法返还货款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年1月24日被告卢海勤向公安机关报案，当日，上林县公安局认为卢海勤被诈骗一案有犯罪事实予以立案侦查。2019年3月21日本院向上林县公安局调取案件处理情况，上林县公安局城关派出所出具情况说明一份答复该案件正在侦查中。原告认可在本案之前曾得到案外人发来水依生饮料进行销售。被告用被告会员号luhq888在2017年7至8月多笔款项汇到其自称客缘祥公司财务吴庆中账户用于购买积分。 本院经审查认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据本院查明的事实及原被告的聊天记录内容，原被告对参与网上销售平台的规程操作均知晓，原告的汇款26×××00元已全部用于购买积分和下单购买水依生饮料。原、被告之间存在买卖积分关系，双方买卖积分行为已完成。至于原告的积分下单购买水依生饮料是向谁下单，由谁发货给原告，接收订单人员及供货方的具体名称、地址，原、被告均不清楚，也没有证据证明被告系接受订单方和供货方。由于下单后网上销售平台关闭，供货方未履行供货义务导致原告资金无法收回。因双方未签订买卖合同，仅凭汇款单不能证明原、被告双方构成买卖水依生饮料买卖关系。原告所主张返还货款的买卖合同相对人不是被告卢海勤，故被告卢海勤不是本案合同适格诉讼主体。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原、被告均是在同一网络销售投资平台进行投资购买水依生产品，因为平台关闭导致原告投进去的资金未购买到产品，资金也无法收回。公安机关对被告卢海勤的报案已立案侦查，本院认为本案所涉的事实与被告被诈骗罪属于同一事实，本案不属于经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。对原告的起诉，应当予以驳回。被告以其本人被诈骗公安机关已立案为由请求中止审理，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莫慰恩的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  蓝皎文 二〇一九年六月十日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。