广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6836号原告：温世葵，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省汕尾市，委托代理人：罗娜，广东星啸律师事务所律师。被告:东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。法定代表人：王江霞。原告温世葵诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称“宏裕公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告温世葵及其委托代理人罗娜到庭参加诉讼，被告宏裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温世葵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告就位于东莞市××头镇樟洋中心区东莞市星盈义乌小商品城第一层1175号商铺所签订的有偿使用合同无效；2.被告向原告退还已支付的商铺使用费261415元及利息（其中以首付款131415元为本金按照同期人民银行同类贷款利率，自2013年6月28日计至2013年7月31日为734.5元；以全部使用费261415元为本金按照同期人民银行同类贷款利率，自2013年8月1日计至付清之日止，现暂计至2019年4月4日为89092.4元）；3.被告赔偿原告因签订案涉合同而支付的律师鉴定费500元；4.被告赔偿原告已支付的贷款利息15600元（原告支付被告的尾款130000元系银行贷款，原告因此产生了15600元的利息负担）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告作为樟木头义乌小商品批发城的开发商与原告就位于东莞市××头镇樟洋中心区的东莞市星盈义乌小商品城（以下简称“小商品城”）第一层1175号商铺签订了有偿使用合同，于2013年6月28日原、被告双方就上述商铺原告委托被告经营签订了委托经营协议，根据有偿使用合同的约定原告己按期足额将全部的商铺使用费261415元支付给了被告（其中首期款131415元于2013年6月28日支付，尾款130000元于2013年8月1日支付）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告双方签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》所涉及的是商铺的使用权，而非商铺的所有权，双方之间实为房屋租赁合同关系，案涉房屋没有取得房地产权证，也未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，故原告诉请确认原告与被告之间的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效，同理，原告与被告签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》亦属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”案涉合同无效，双方互付返还义务，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，原告向被告实际支付有偿使用费用261415元，被告应返还原告有偿使用费261415元并按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告占有使用该笔资金期间的利息并赔偿原告因签订该合同而支付的律师鉴定费以及贷款利息负担。被告宏裕公司没有提交答辩状，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与被告签订《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》一份，约定被告将位于小商品城第1层1175号商铺（以下简称“1175号商铺”）提供给原告有偿使用，自2013年7月1日起至2032年5月31日止，扣除三年委托经营租金(总额的24%)的收益后，商铺使用费总额为261415元，建筑面积为19平方米，每平方米18103.53元，每月使用费为1515.27元，合同有偿使用期满后原告可以再无偿使用该商铺20年（2032年6月1日起至2052年5月31日）；原告于合同签订时支付首期款131415元，余款130000元通过信用卡方式于2013年7月31日前支付；被告应在2013年7月1日前后2个月内（即在2013年5月1日至2013年9月1日期间）将商铺交付给原告使用，原告委托被告全权办理商铺交接手续；委托经营管理的期限为2013年7月1日至2018年6月30日；被告应当按合同约定向原告支付委托经营收益，逾期向原告支付委托经营收益超过90日的，原告有权解除合同，退回商铺，被告应在解除合同后30日内按当期银行存款利率退回原告已付款及利息。2013年6月28日，原告与被告签订了《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》一份，约定原告将《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》中约定的1175号商铺委托给被告统一招商、经营、管理，委托期限为五年，前三年即从2013年7月1日起至2016年6月30日止该商铺使用权、收益权归被告享有，被告已将原告应享有的收益支付给原告，第四年、第五年（即从2016年7月1日起至2018年6月30日止）由被告按照市场实收租金，每半年期限届满后30日内返还给原告。2013年6月28日，原告向被告支付1175号商铺首期款131415元及律师鉴定费500元，2013年8月1日，原告向被告支付260000元，《收据》载明为“1175#、1220#铺位银行按揭款”。原告主张2013年8月1日支付的260000元中有130000元是案涉1175号商铺的尾款，另外130000元系另案（2018）粤1973民初2917号（已生效）中所涉1220号铺位的尾款，该260000元系原告通过信用卡贷款的方式向被告支付的，产生了31200元贷款费用，对应至本案1175号商铺的贷款费用为15600元，并提交了银行流水予以佐证。另，1175号商铺所在的案涉房屋截止至庭审之日仍未取得房地产权证及建设工程规划许可证。庭审中，原告称被告向其支付过2016年7月1日至12月31日委托经营期间的收益共计1800元。以上事实，有原告提供的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》、收款收据、按揭还款信用卡账户明细、（2018）粤1973民初2917号民事判决书、生效证明以及本案庭审笔录、质证笔录附卷为证。本院认为，被告宏裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方当事人签订的《有偿使用合同》所涉及的是商铺的使用权，而非商铺的所有权，故双方之间实为房屋租赁合同关系，本案为房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原、被告签订的合同是否合法有效。本院分析如下：案涉房屋没有取得房地产权证，也未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院确认原告与被告之间的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效。同理，原、被告签订《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》亦无效。承上，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告向被告实际支付了有偿使用费用261415元及律师鉴定费500元，被告应返还原告，故原告要求被告返还有偿使用费用261415元及赔偿律师鉴定费500元，本院予以支持。原告主张被告返还有偿使用费的利息属于法定孳息，被告应向原告返还，原告现要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以131415元为本金，从2013年6月28日起计算至2013年7月31日止；以261415元为本金，从2013年8月1日起计算至全部付清之日止，本院予以支持。原告主张其因向银行贷款产生了15600元的贷款费用，但该部分费用并非被告所收取，故原告要求被告返还15600元，于法无据，本院不予支持。至于原告收取了被告支付的委托经营期间收益1800元，因被告未提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院判决如下:一、确认原告温世葵与被告东莞市宏裕实业投资有限公司于2013年6月26日就位于东莞市樟木头镇樟洋中心区东莞市星盈义乌小商品城有限公司第1层1175号商铺签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》无效；二、被告东莞市宏裕实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温世葵返还有偿使用费261415元及利息（利息统一按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以131415元为本金，从2013年6月28日起计算至2013年7月31日止；以261415元为本金，从2013年8月1日起计算至全部付清之日止）；三、被告东莞市宏裕实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温世葵返还律师鉴定费500元；四、驳回原告温世葵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3405元（原告已预交），由原告温世葵负担145元，被告东莞市宏裕实业投资有限公司负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年六月十一日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。