湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初1421号 原告袁某，女，1980年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告罗某，男，2010年1月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 法定代理人：袁某，女，系罗某之母。 二原告共同委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、提起上诉，申请执行，代收法律文书等。 被告：株洲市芦淞区白关镇团山村黄泥岭组组委会，住所地株洲市芦淞区白关镇团山村黄泥岭组。 负责人：易正华，组长。 委托诉讼代理人：何少钦，株洲市芦淞区南天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告袁某、罗某诉被告株洲市芦淞区白关镇团山村黄泥岭组组委会（以下简称“黄泥岭组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日、2019年6月27日分别公开开庭进行了审理。原告袁某及二原告了诉讼代理人陈文明、被告负责人易正华及其诉讼代理人何少钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求（变更后）：判令被告支付二原告集体土地征收补偿款97322元（48661元／人），独生子女费1万元，以上合计107322元。事实与理由：原告袁某出生于黄泥岭组并落户于此，家人在此分配有土地，2007年结婚后户口未迁出本组，后于2010年生育原告罗某，罗某随母落户黄泥岭组。2014年至2016年期间黄泥岭组部分土地被国家征收，但黄泥岭组在分配土地征收款时，以原告袁某系出嫁女为由不予分配，故二原告提起诉讼。 被告黄泥岭组辩称：1、被答辩人袁某系出嫁女，出嫁女不分配土地征收款，既符合几千年的风俗习惯，也符合本组制定的组规民约，被答辩人家庭代表同意组规民约和分配方案，分配方案对本组家庭都是一视同仁的；2、2014年到2016年期间，组上遇到两次土地征收，征收款已于2014年8月和2017年1月发放到户，现财务已无剩余，被答辩人的主张也已超过诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二原告户籍资料、组长身份证明、土地征收补偿明细表、组规民约等证据；被告黄泥岭组提交了组规民约。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院依法对真实性和关联性予以采信，对合法性和证明目的结合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁某1980年8月6日出生于黄泥岭组并落户于此，其家庭在此分配有土地。2007年原告袁某登记结婚，婚后未将户籍迁出。原告袁某于2010年1月28日生育原告罗某，罗某随母落户黄泥岭组。 2014年黄泥岭组部分土地被征收，并获得了相应的土地征收补偿款，该笔补偿款分三次在组内分配，第一次为2014年8月，共计86人参与分配，人均分得15000元；第二次为2015年2月，共计86人参与分配，人均分得5000元；第三次为2017年1月，共计86人参与分配，人均分得3900元。 2016年黄泥岭组又有部分土地被征收，并获得了相应的土地征收补偿款，补偿款于2017年1月进行分配，共计93人参与分配，人均分得26500元。另有4户因系独生子女家庭，各分得1万元的独生子女补助费。 黄泥岭组在确定上述两次土地补偿费分配方案时，以原告袁某系“出嫁女”为由，未将二原告纳入分配名单之内，遂引发本案纠纷。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为：一、原告是否有权参与黄泥塘组土地征收补偿款的分配；二、如有权参与分配，本案是否超过诉讼时效。 一、原告是否有权参与分配。 农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”，而生存权系人权的基本内容。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地作为生存的基本物质保障。因此，通常以自然人的户籍是否在登记的该集体经济组织，是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权及是否在该集体经济组织生活为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。具体到本案中，原告袁某自出生，属农业户口，其婚后也未将户籍迁出，也未享有其它集体经济组织成员资格，其仍应具备黄泥岭组集体经济组织成员资格。原告罗某系原告袁某之子，尚未成年，无任何经济来源，且未取得其它集体经济组织成员资格，其跟随母亲落户黄泥岭组是合情合理的，其亦应取得黄泥岭组集体经济组织成员资格。被告黄泥岭组以原告袁某系“出嫁女”为由，否认原告袁某、罗某具有该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，其相应的组规民约应属无效。综上，本院确认二原告具有黄泥岭组委会集体经济组织成员资格，并享有与其他组民同等的土地补偿款分配权利。 关于原告应得土地补偿款的具体金额，原、被告一致确认2014年土地征收项目中人均分得土地补偿款共23900元，2016年土地征收项目中人均分得土地补偿款26500元，以上共计50400元/人，二原告亦有权获得同等份额，现原告主张按48661元/人的标准予以分配，系其对诉权的自由行使，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。 原告还主张被告向其分配1万元独生子女补助费1万元，经查，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》并继续享受相关优待。被告也在庭审中确认对于办理了《独生子女父母光荣证》的家庭才认定为独生子女家庭并分配补助费，而原告并未办理《独生子女父母光荣证》，其主张分配独生子女补助费的诉请没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。 二、诉讼时效问题 被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，2014年的土地征收款最后一次分配时间及2015年的土地征收款分配时间均为2017年1月，应从当时开始计算诉讼时效，2017年1月至今并未超过三年，故被告的辩解于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告株洲市芦淞区白关镇团山村黄泥岭组组委会于本判决生效之日起十日内给付原告袁某、罗某土地征收补偿款各48661元，共计97322元； 二、驳回原告袁某、罗某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1224元，减半收取612元，由原告袁某、罗某承担58元，由被告株洲市芦淞区白关镇团山村黄泥岭组组委会承担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈 飞 书 记 员 木建飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。