wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执733号 申请执行人：胡志阳，男，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：黄瑞莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告胡志阳诉被告黄瑞莲等民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16192号民事判决书已发生法律效力。权利人胡志阳于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人黄瑞莲在继承陈启忠遗产范围内清还借款10万元及利息、迟延履行金。本院于2019年1月4日立案执行。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 执行中，本院轮候查封被继承人陈启忠位于广东省广州市番禺区沙湾镇东村安宁东街世泽巷5号房屋产权份额。除此外未发现其他可供执行的财产情况。 本院认为，执行中，本案未实际控制被执行人继承陈启忠的财产，也未发现其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月十三日 书记员  郑文丽
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初233号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人赵某某1，男，1994年9月14日生，汉族，职高文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。被告人赵某某2，曾用名赵家稳，男，1993年9月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人彭立邦，云南坤业律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人赵某某1、赵某某2犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人赵某某1、被告人赵某某2及其辩护人彭立邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年8月16日凌晨，被告人赵某某1邀约被告人赵某某2到云南省腾冲市康某1家敲门，康某1未开门，二人将康某1家的大门踢开并使用木棍将其打伤在地，造成康某1肋骨多处骨折，头部流血，身体不同程度受伤。经现场勘验，在康某1家大门外侧提取柴块1块（长约16cm，直径6cm，粘附有疑似血迹），在其家大门内侧过道提取柴块1块（长约61.8cm，直径6.5cm），在其家院子地面上提取木棍1根（长约107cm，直径2.5cm），在其家院子地面上提取竹棍1根（长约102cm，直径1.6cm）。经腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，被害人康某1的损伤构成轻伤一级。上述事实，二被告人无异议。被告人赵某某2的辩护人为其辩护：对公诉机关指控被告人赵某某2的行为构成故意伤害罪无异议，但认为被告人赵某某2具有如下量刑情节：1、被告人赵某某2系从犯，可依法从轻判处；2、被告人赵某某2具有坦白情节，可依法从轻判处；3、被告人赵某某2对同案犯的抓捕具有协助作用，可从轻处罚；4、本案适用简易程序审理，节约司法资源；5、被害人存在重大过错，依法应对被告人从轻处罚；6、被告人家属已与被害人康某1达成附民赔偿协议，获得被害人的谅解。综上，建议对被告人赵某某2判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局随案移送的柴块2块、木棍1根、竹棍1根，附物证照片、提取痕迹、物证登记表、随案移送赃证款物品清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、二被告人的正侧面照片、抓获经过、谅解书；3、证人杨某、邓某、康某2、康某3、彭某1应的证言；4、被害人康某1的陈述；5、被告人赵某某1、被告人赵某某2的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书、生物物证/遗传关系鉴定书；7、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、二被告人的现场辨认笔录及照片等证据证实，足于认定。本院认为，被告人赵某某1、被告人赵某某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人赵某某1起主要作用，系主犯，被告人赵某某2起次要作用，系从犯，对被告人赵某某2可从轻处罚；二被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可以从轻处罚；二被告人同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；二被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵某某1判处一年六个月以下有期徒刑、对被告人赵某某2判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人赵某某2的辩护人的第5点辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；辩护人建议对被告人赵某某2宣告缓刑，根据本院的调查评估，司法机关认为被告人赵某某2不适用社区矫正，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年10月9止。)二、被告人赵某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年8月9止。)三、查获的柴块2块、木棍1根、竹棍1根，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一九年六月二十七日书记员  李 云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6784号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：黄宗坚，男，1980年7月27日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄宗坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15297号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金146204.16元、利息3716.3元、其他费用8992.82元以及从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费3507.8元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄宗坚在中国民生银行股份有限公司广州天河支行50×××40账号中3426.98元存款，本院已依法冻结，待划拨后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初04955号 原告：杜军，男，1986年12月22日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。 委托代理人：杜强，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区，与杜军系兄弟关系。 被告：余都容，男，1973年11月23日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县。 被告：重庆正勤物业管理有限公司，住所地重庆市重庆市南岸区龙门浩前进村220号1幢3层，统一社会信用代码915001087958833951。 法定代表人：刘晋媛，经理。 委托代理人：杜某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：刁某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告杜军诉被告余都容、被告重庆正勤物业管理有限公司（以下简称“正勤公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、罗秀玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告杜军的委托代理人杜强、被告余都容、被告正勤公司的委托代理人杜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜军向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费4927元、护理费400元、营养费500元、误工费3000元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，杜军、陈强、冯林、杨靖等在上新山水小区外面吃烤串，之后与小区保安余都容发生冲突，造成杜军额部和左面部被余都容用菜刀砍伤。4月1日，杜军被送往重庆市第五人民医院医治，于4月3日出院，4月8拆线。在住院期间，被告余都容没有对原告进行慰问及支付任何费用，因余都容是正勤公司保安，案发时是上班期间，故原告起诉至法院请求正勤公司与余都容共同承担赔偿责任。 被告余都容辩称：事发晚上实际有7个人打我，而从公安机关到检察院到法院只认定了5个人，相关部门连人数都没有查清楚，余都容不应当承担责任。 被告正勤公司辩称：1、我司不承担责任；2、即便要承担责任，也应依据过错程度划分责任大小；3、本案杜军诉求的各项费用应依据全案证据及过错程度综合评判。 本院经审理查明事实如下：被告余都容系被告正勤公司的保安。2018年3月31日22时许，因冯林、杜军到余都容值班的南岸区上新山水车库入口小便，与余都容发生了口角。后双方发生打斗，余都容用菜刀砍伤了杜强、冯林、陈强和原告杜军。杜军受伤后被送往重庆市第五人民医院住院治疗3天，于4月3日出院。入院诊断：1、头皮裂伤；2、面部裂伤。出院医嘱：注意保持伤口局部清洁干燥，院外换药2天/次，4天后回院复诊。杜军因治疗，支付门诊医疗费2266.5元，住院医疗费2295.74元、自购硅酮疤痕凝胶1支，支付110元，总计4632.24元。 2019年3月21日，被告余都容因故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书认定：“余都容在与杜强互殴中先使用菜刀将杜军砍伤，后又砍伤前来的陈强、杜强等人。本案案发的起因系冯林、杜强在余都容值班的车库门口随地小便，余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，故被害人杜强等在本案中存在着过错。” 以上事实，有原、被告各方的当庭陈述与辩解，还有收集在案的接报回执、刑事判决书、讯问笔录、询问笔录、住院病案、医疗费票据、处方单、购药小票等证据，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，纠纷的起因系冯林、杜军在余都容值班的车库门口随地小便，而余都容作为保安对该二人不雅行为予以制止系其职责所在，对此事实（2018）渝0108刑初1227号刑事判决书亦予以认定，故据此可以认定余都容系在执行工作任务中造成原告杜军等人的损害，由此给杜军造成的经济损失应当由用人单位正勤公司承担赔偿责任。而杜军等人引起本次纠纷，且多人与余都容一人打架，致使余都容用菜刀将其几人砍伤，杜军等人自身存在过错，故本院酌情认定杜军对其自身损失承担50%的责任为宜。 对于杜军请求的各项费用，本院认定如下： 1、医疗费4632.32元，有提交的住院病案、出院证记录、住院费用票据、门诊费发票、费用清单，处方签、购药小票在案，足以认定，其中自购硅酮疤痕凝胶1支，属于治疗与受伤有关药品，应予列入赔偿范围。。 2、护理费，根据杜军伤情和住院时间，原告主张护理费400元合理，本院予以支持。 3、营养费500元，本院予以支持。 4、误工费，杜军住院3天，误工标准本院酌情按照100元/天计算，故误工费本院支持的金额为300元。 5、精神抚慰金，杜军自身存在过错，故对该项费用本院不予支持。 上述费用共计5832.32元（4632.32元+400元+500元+300元），由正勤公司赔偿2916.16元（5832.32元×50%），其余部分由杜军自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆正勤物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜军因受伤产生的医疗费、护理费、营养费、误工费，共计2916.16元； 二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由原告杜军承担74元，由被告重庆正勤物业管理有限公司司承担74元（此款原告杜军已垫付，由被告正勤公司于支付上述款项时一并支付原告杜军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曹蓓蓓 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  罗秀玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执192号之一 申请执行人：张小仙，女，1979年6月15日出生，汉族，住衢州市松园东区。 被执行人：杨国良，男，1962年3月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人张小仙与被执行人杨国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月11日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执192号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十一日 书记员  余施润
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执11号之一申请执行人：杨其善，男,1970年3月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：刘银，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑。原告杨其善与被告苏州上亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1771号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司支付原告杨其善违约金83307.3元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨其善其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由原告杨其善承担1192元，由被告苏州上亿置业有限公司负担1882元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月2日立案执行，立案标的为85189.30元，执行费1178元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月13日，本院组织双方当事人到庭协调，申请人未能同意被执行人提出的对违约金作些让步的方案。被执行人表示目前涉案众多，无力全部履行，要求给其一定期限，如在期限内未能与申请人协商解决完毕，愿配合本院启动对其名下国有土地使用权的处置。本院告知申请人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，将在另案中启动处置措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请人未表示异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。待相关财产处置结束后，本案申请执行人可申请参与分配。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十九日书记员  张喆飞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2486号原告：李庆猛，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：程瑞堂，男，1968年12月10日出生，汉族，住郓城县。被告：程金全，男，汉族，1963年11月2日出生，住山东省巨野县。被告：中盐榆林盐化有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区鱼河镇。法定代表人：徐金贵，职务：总经理。本院在审理原告李庆猛与被告程瑞堂、程金全、中盐榆林盐化有限公司合伙协议纠纷一案中，因被告已履行完还款义务，原告李庆猛申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项、第十一项之规定，裁定如下：本案允许撤诉李庆猛处理。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告李庆猛负担。审判员  郑瑞涛二〇一九年六月十一日书记员  杨依萍
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终71号上诉人（原审起诉人）潘小华，男，1976年9月9日出生，汉族，住黎川县。上诉人（原审起诉人）陈小红，女，汉族，1981年3月5日出生，汉族，住黎川县。委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。上诉人潘小华、陈小红因不动产行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初31号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘小华、陈小红上诉称，其于2016年12月9日与刘明协议购房，当天交款、收房，并于2018年装修入住，其取得、使用房屋在先；所购房屋系刘明、谌文林、龚国安合伙所建，何春华未出资，何春华非房屋合法所有权人，黎川县不动产登记局向何春华发证属登记错误；上诉人与颁证行为具有利害关系。故请求二审法院撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初31号行政裁定，并裁定予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。申言之，与被诉行政行为具有利害关系是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人以其通过协议购房取得房屋等为由，要求撤销黎川县不动产登记局向何春华作出的不动产登记行为。经查，上诉人提交的黎川县人民法院（2019）赣1022民初75号生效民事判决已确认何春华参与了案涉房屋的合伙建房，并已判决潘小华、陈小红于该判决生效之日起三十日内腾空案涉房屋、恢复原状，返还何春华；而上诉人在二审中亦自认其未参与案涉房屋的建设，也未就案涉不动产签订过房屋买卖合同。上诉人提交的证据不足以证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年六月二十七日法官助理王康季书记员付政
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执147号 申请执行人：李某，男。 被执行人：李某1。 被执行人：兰某。 申请执行人李某与被执行人李某1、兰某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月18日作出的（2017）甘0725民初2524号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李某1、兰某偿付原告李某案款80000元，由被执行人李某1、兰某承担， 由于被执行人李某1、兰某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某已向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月22日，本院依法向被执行人李某1、兰某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年3月25日、2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某1、兰某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年5月23日，因被执行人李某1、兰某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年6月15日，本院约谈申请执行人李某，告知了其本案的执行情况，李某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人李某1、兰某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人李某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某1、兰某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人李某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年六月二十一日 书记员  李晓龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1177号申请执行人：乔岩,女性,1987年2月1日出生,住大同市平城区东信广场6-1-13被执行人：张深芳,男性,1971年9月5日出生,住大同市棚户区0区一栋六单元一层一号本院在执行乔岩与张深芳借款合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人张深芳银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人张深芳有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十一日书记员  郭寅鲜
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1210号之四 被执行人:张红，亳州市谯城区航运公司501号。 关于张明义与张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人张红在安徽省农村信用社联合社6229538108301320074账户内存款人民币2114.62元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张红在安徽省农村信用社联合社6229538108301320074账户内存款人民币151855.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月四日 书记员  李海霞
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1145号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌勋，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司塘边支行负责人。 被告：彭洪维，男，1984年1月24日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省塘边镇新店村大坨组，公民身份号码：522727198401244515。 被告：彭洪相，男，1987年11月10日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省塘边镇新店村大坨组，公民身份号码：522727198711104534。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告彭洪维、彭洪相金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  刘玉花 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 炜
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤04民终1258号 上诉人（原审被告）：北京天祥诚建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路11128号院3号楼7层807。 法定代表人：周嘉军，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴良明，男，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市大足县， 委托诉讼代理人：鲜义伦，男，汉族，1953年4月18日出生，住四川省南部县，系公民代理。 被上诉人（原审被告）：刘玉军，男，汉族，1982年11月22日出生，住湖南省邵阳县， 原审被告：中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司，住所：珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心3102-3105房。 负责人：王飞，总经理。 上诉人北京天祥诚建设工程有限公司因与被上诉人吴良明、刘玉军、原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司珠海分公司健康权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2018）0402民初1457号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天祥诚建设工程有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北京天祥诚建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人北京天祥诚建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费50元，减半收取为25元，由北京天祥诚建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑伟民 审判员  李 灵 审判员  艾欣欣 二〇一九年六月五日 书记员  陈思绮
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2839号原告：王荣利，男，1970年10月15日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，系该公司总经理。被告：陈春平，男，1976年2月19日出生，汉族，现住福建省福清市。原告王荣利与被告中国建筑第七工程局有限公司、陈春平租赁合同纠纷一案，原告王荣利向本院申请财产保全，要求冻结被告中国建筑第七工程局有限公司、陈春平的银行存款550000元或查封相应价值的财产。原告王荣利已提供担保。本院认为，原告王荣利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告中国建筑第七工程局有限公司、陈春平的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 窦广同 二〇一九年六月十日书记员 陈红梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执374号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地衢州市上街84号。 负责人：吴彤，行长。 被执行人：王帅，男，1990年3月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被执行人王帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人52689.56元及相关利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月11日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执374号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十一日 书记员  余施润
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4753号原告：重庆凯弘工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号27楼2号，统一社会信用代码91500107790741988X。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：高碧琼，女，1971年4月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆凯弘工程咨询有限公司诉被告高碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告重庆凯弘工程咨询有限公司的委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。被告高碧琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆凯弘工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金及利息110万元，并从原告起诉之日起，以110万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息至还清所有款项为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告有多年的合作关系，从2013年开始，被告即陆续向原告借款210万元，由原告安排将借款支付至被告指定银行账户，但被告未偿还借款，原告催收未果，遂起诉来院。被告高碧琼未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2013年7月5日，原告委托重庆凯弘会计师事务所有限公司向重庆凯弘工程咨询有限公司云南分公司支付100万元。2013年8月12日，原告又委托重庆凯弘会计师事务所有限公司向重庆凯弘工程咨询有限公司云南分公司支付80万元。2013年11月26日，原告委托重庆凯弘会计师事务所有限公司向被告支付30万元。2018年3月31日，被告与原告对账，形成借款往来对账说明，说明确认自2013年7月到2018年3月期间，被告欠原告借款余额95万元。2019年3月17日，被告出具情况说明。说明确认：1.被告从2013年3月起为原告内部员工，后担任重庆凯弘工程咨询有限公司云南分公司负责人，双方签订承包经营合同书，后合同书丢失，被告同意补签2013年3月至2018年4月15日内部承包经营合同，承包的分公司由被告自负盈亏；2.2013年7月起，因经营需要，被告向原告借款210万元，款项由原告委托重庆凯弘会计师事务所有限公司支付至被告指定账户；3.被告已偿还借款115万元，尚欠95万元，因时间过长，被告自愿给付15万元利息，本息共计110万元，被告曾经承诺在2018年春节前还清，但未按时偿还。另查明，2019年3月17日，原告与被告签订《省级分公司承保经营合同书A类》。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告出借资金给被告，双方存在民间借贷关系。被告出具情况说明确认同意给付原告本息110万元。被告承诺给付的利息15万元未超过法律规定，本院予以确认。被告认可逾期还款，故原告要求被告偿还110万元本息的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告未及时还款给原告造成资金占用损失，原告要求被告给付从起诉之日起以110万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。被告高碧琼既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高碧琼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯弘工程咨询有限公司110万元并支付从2019年2月19日起以110万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为14700元，由被告高碧琼负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年六月二十六日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4352号起诉人：朱金环，女，汉族，1981年3月18日出生，住址：清远市清城区，委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师；委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。2019年6月21日，本院收到起诉人朱金环的起诉状。起诉人朱金环向本院提出诉讼请求：依法确认起诉人朱金环与被起诉人清城区东城街道莲塘村民委员会蟠龙四村民小组同组村民享有同等村民待遇的权利；判令被起诉人将村集体应分配给起诉人的款项共70000元及其利息支付给起诉人（利息从2018年11月10日起按银行贷款利率计算至付清款项之日止）；判决由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：起诉人朱金环于1981年3月18日出生于清城区××街道××村民委员会××龙××村民小组村集体成员家庭，成为村集体成员。起诉人自小在蟠龙四村民小组村成长，一直以家庭承包方式参与承包村集体的土地，起诉人的新型农村合作医疗和新型农村社会养老保险手续均由被起诉人村民小组统一经办，起诉人一直履行村集体成员的义务，同时也享有本村集体的财产收益分配的权利。虽然起诉人结过婚，但婚前婚后，以及离婚后，起诉人均没有改变清城区××街道××村民委员会××龙××村民小组村集体成员的身份。以及没有放弃村集体经济组织成员的权益。近年来，被起诉人清城区东城街道莲塘村民委员会蟠龙四村民小组集体土地被国家征用，村集体对征地补偿收益进行分配。2018年11月份开始，被起诉人向村集体成员每人分配70000元。分配方式为，以村民个人每人向村集体借支70000元。该分配方案和分配方式经村集体代表表决通过，并于2018年11月1日进行了公告公示。公示期满后，于2018年11月9日始，村集体成员陆续以向村集体借支款项的方式收取了相应的分配款。在起诉人作为本村集体的成员，依法应享有与其他村集体成员同等的权利。然而，被起诉人没有依法对待每个集体成员，侵害妇女儿童的合法权益，组织部分村民，以起诉人为妇女，并已结婚属出嫁女为由，决定不向起诉人分配集体收益。起诉人先后多次要求村集体支付分配款项，以及多次到莲塘村民委员会和街道办事处反映，要求村民委员会和人民政府监督和督促村小组支付分配款，但被起诉人一直拒不支付。本院经审查认为，因农村集体经济收益分红而发生的纠纷，属于村民自治内容范畴，是农村集体经济组织内部的决策事务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，确认起诉人能否享有与本村村民同等权利和福利待遇的主体非人民法院。因此，对其提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人朱金环的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月二十二日书记员  范芳婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民监2号原审申请执行人：马领旗，男，1968年8月18日出生，回族，住河南省叶县马庄乡李庄二组。公民身份号码：410422196808181515。原审被执行人：叶县汇源出租汽车有限公司，住所地：叶县东环路与叶廉路交叉口东，组织机构代码：67005254-7。法定代表人：郭法定，经理。原审被执行人：郭定杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市经二路2号院4号楼504号。公民身份号码：。原审申请执行人马领旗与原审被执行人叶县汇源出租汽车有限公司、郭定杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2016）豫0422执974号之三执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2016）豫0422民初974号之三执行裁定的执行。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月三日书记员  宋亚楠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执210号之一申请执行人：应卫平，男，1975年7月21日出生，汉族，住赤壁市，被执行人：张胜军，男，1973年9月6日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人应卫平与被执行人张胜军民间借贷纠纷执行一案，依据我院（2018）鄂1281民初529号民事判决书，被执行人张胜军应支付申请人应卫平借款167000元，负担案件诉讼费3640元，执行费2405元，对被执行人张胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人张胜军至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人张胜军作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人应卫平未向本院提供被执行人张胜军可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人张胜军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，均未发现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人应卫平的涉案债权暂未能实现。申请人应卫平未实现债权金额为167000元。2019年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人应卫平，申请执行人应卫平同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人应卫平与被执行人张胜军民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张胜军目前有财产可供执行，申请执行人应卫平亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执210号案件的本次执行程序。申请人应卫平发现被执行人张胜军有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人张胜军负有继续向申请执行人应卫平履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年六月三日书记员  余日伟
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初447号 原告：王某，男，汉族，张掖市居民，联系电话189XXXXXXXX。 被告：高某，男，汉族，山丹县居民。 原告王某与被告高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《租赁合同》；2.被告向原告交付租赁物山工50F装载机一辆，价值10万元；3.被告支付原告租赁费280000元及违约金20000元，合计300000元；4.被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年4月19日，原、被告签订《租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的山工50F装载机一辆出租给被告使用，租赁费为每月8000元，租金按月结算，逾期支付则按照租金50%承担违约金。后被告未支付租赁费也未返回租赁物，故原告起诉至法院。 被告高某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月19日，原、被告签订《租赁合同》，载明：“甲方（出租方）：王小东，乙方（承租方）：高某，一、经甲、乙双方商定，甲方将装载机山工50F装载机租给乙方使用，装载机每月的租赁费用为8000元，来回路上燃油费用均有乙方负责...七、结算方式：自合同签订之日起按月结算，如因乙方原因不能按时支付租金，乙方承担相应违约金，违约金按租金的50%...”。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以认定，原告应当按照合同约定履行义务。现被告长期未支付租金，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告还需按照合同约定支付原告租赁期内的租金、违约金并返还租赁物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某和被告高某于2014年4月19日签订的《租赁合同》； 二、被告高某返还原告王某租赁物山工50F装载机一辆； 三、被告高某支付原告王某租赁费270000元（280000元-10000元）及违约金20000元，合计290000元。 以上二、三项均限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告高某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高夏菊 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初321号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王铀，男，1960年10月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地黑龙江省海林市，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被新乡市公安局卫东分局取保候审，同年5月6日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人王铀犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫、李劲草出庭支持公诉，被告人王铀到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月19日21时30分许，被告人王铀饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至平原路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王铀血液中乙醇定量检测为123.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王铀在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王铀户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；证人崔某的证言；被告人王铀的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王铀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王铀到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王铀的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王铀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月十七日书记员  侯 宇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异230号案外人：魏明，男，1966年3月21日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人：侯软太，男，1964年8月10日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：长春绿安建筑工程有限责任公司，住所地长春市工农大路3号。法定代表入：邓博宇，该公司经理。本院在执行(2019)吉01执恢86号申请执行人候软太与被执行人长春绿安建筑工程有限责任公司(以下简称绿安公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏明向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏明称，一、请求撤销(2018)吉01执恢86号执行裁定。因实际查封标的是C区C6栋8号楼。而该栋房屋的实际位置是位于东侧。二、第二次公告执行法官依据申请执行人提交的虚假施工合同和其现场指认来变更查封裁定书中的房屋栋号，来查封申请人房屋是错误的，是没有法律效力的公告，亦没有法律依据。根据相关法律规定贵院查封公告行为已严重违反法律规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定。事实与理由：申请人的房屋是C区C5栋8号楼，而(2018)吉01执恢86号执行裁定查封的房屋为C区C6栋8号楼，与申请人的房屋不是同一栋号房屋。候软太依据的是与绿安公司之间的工程款属债权关系，故侯软太是债权人。法院查封的房产为申请人魏明依据(2017)吉01终字4607号生效判决，以及(2015)长民再字第35号判决第10页上数第4行认定魏明的房屋系魏明以绿安公司名义，通过人民法院诉讼、执行、拍卖程序取得的。故申请人是通过合法途径取得的房屋所有权，是真实物权人。申请人房屋已与绿安公司无关联。(2016)吉0102民初2613号判决认定绿安公司与魏明签订的房屋过户协议合法有效。应当受法律保护。候软太对(2016)吉0102民初2613号判决没有上诉，故候软太已自认拟查封房产的所有权人为魏明，该房产的全部工程的承包人和施工人都是魏明，申请人享有优先受偿权。魏明取得此房产为准物权，并已实际占有12年时间之久。本院查明，原告侯软太和被告绿安公司等建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2012年5月9日作出(2011)长民一重字第5号民事判决书，判决：一、被告绿安公司于判决生效后十日内给付原告候软太工程款287026.50元及利息(自2004年4月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。二、驳回原告其他诉讼请求。候软太不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2012年12月5日作出(2012)吉民再终字第17号民事判决书，判决：一、撤销本院(2011)长民一重字第5号民事判决第一项；二、维持(2011)长民一重字第5号民事判决第二项；三、绿安公司于判决生效后十日内给付原告候软太工程款1852091元及利息(自2004年4月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。判决生效后，候软太向本院申请执行。本院以(2013)长执字第24号立案执行，2013年11月28日该案终结本次执行程序。2018年10月10日本院恢复执行，案号为(2018)吉01执恢86号。恢复执行后，2018年11月14日本院公告查封了坐落于长春市南关区磐石路长春世纪城C区C6(8#)楼房。2019年3月8日本院再次作出公告：“……本院作出(2018)吉01执恢86号执行裁定书，于2018年11月14日查封被执行人长春绿安建筑工程有限责任公司所有的坐落于长春市南关区磐石路长春世纪城C区C6(8#)楼房。本院另依据(2017)吉01民终4607号案件中争议房屋表述为“C区C5(8#)楼房”。现申请执行人候软太向本院提交代长春世纪城C区建设工程施工合同并现场指认说明，其申请查封的“C区C6(8#)楼房”与“C区C5(8#)楼房”虽表述不同，但均为8#楼，实为同一处建筑，且该案涉房屋现经营“金池温泉洗浴”……”本院将上述公告张贴在涉案的房屋处。案外人魏明向本院提出异议，形成本案。另查明，“长春世纪城”是中大房地产公司于2003年开发的一个项目，位于长春市南关区磐石路。整体项目为十几栋楼，分别分布于磐石路两侧。涉案房屋是其中的8号楼，具体位置为磐石路北，西临吉大南门，东临左右方小区。是一个独栋、临街的建筑，地上三层地下一层，面积约为2100平米，现正在经营金池洗浴中心。涉案房屋在房产管理部门没有登记、备案手续。案外人魏明主张其是涉案房屋的施工承包人，现由其占有使用涉案房屋。2003年绿安公司起诉中大房地产公司欠付工程款，本院作出(2005)长民一初字第33号民事判决书：中大房地产公司给付绿安公司360万元及利息。2006年1月23日本院在执行程序中作出(2005)长执字第140号民事裁定书：坐落于长春市人民大街以东，亚泰大街以西，磐石路以北、吉林大学南校区院内的长春世纪城C区C5栋(8#楼)过户给买受人绿安公司所有。后魏明在南关法院起诉绿安公司请求确认抵债协议有效并办理更名过户，2011年5月21日南关法院作出(2011)南民初字第267号民事判决：原告魏明与被告绿安公司于2006年3月25日签订的《房屋过户协议书》合法有效；二、被告绿安公司将坐落于长春市人民大街以东，亚泰大街以西，磐石路以北、吉林大学南校区院内的长春世纪城C区C5栋(8#楼)名变到告魏明名下。该判决生效后，郑爱娟不服，向长春市人民检察院申诉，2014年9月26日长春市人民检察院提出抗诉，后本院作出裁定提审该案。2016年6月29日本院作出(2015)长民提字第13号民事裁定，撤销(2011)南民初字第267号民事判决，发回重审。后郑爱娟和候软太作为第三人参加该案诉讼，请求确认郑爱娟对涉案房屋享有50%产权。2017年7月5日南关法院作出(2016)吉0102民初2613号民事判决：原告魏明与被告绿安公司于2006年3月25日签订的《房屋过户协议书》合法有效，驳回魏明其他诉讼请求，驳回郑爱娟的诉讼请求。郑爱娟不服上诉到本院，本院于2019年1月10日作出(2017)吉01民终4607号民事判决，维持原判。本院认为，一、本院不存在违法执行的问题。因涉案房屋没有产权登记备案材料，故本院是采用公告的形式进行查封的。不论涉案房屋是C6栋(8#楼)还是C5栋(8#楼)，本院公告已经说明本院查封的房屋就是现在经营金池洗浴中心的房屋，不存在本院要查封的房屋不是案外人主张权利房屋的情况；二、魏明主张生效判决已经确认其为准物权人的问题。南关法院(2016)吉0102民初2613号民事判决和本院(2017)吉01民终4607号民事判决，是确认《房屋过户协议书》合法有效，并没有判决办理更名过户，也没有确认涉案房屋的权属。故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人魏明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十四日书 记 员  谭天雨
宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3124号原告：卢建设，男，1970年6月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。被告：曹大飞，男，1971年10月12日出生，汉族，住宿州市。原告卢建设与被告曹大飞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建设的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告曹大飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建设向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息3700元按月息2分计算，自2018年7月16日暂计算至2019年2月28日，直至本金偿还完毕利息终止。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因干工程需要，陆续向原告借款25000元，于2018年7为16日给原告出具了借条，约定利息2分。2018年9月11日被告向原告出具还款计划，承诺2018年10月16日还款10000元，2018年12月16日还款15000元，但还款期限到后被告一直没有履行，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。被告曹大飞在法定期限内未向本院提交答辩意见。经本院审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因干工程需要，陆续向原告借款25000元，截至2018年7为16日，经双方结算，被告曹大飞给原告出具借条一份，被告欠原告借款25000元并约定利息2分。被告于2018年9月11日向原告出具还款计划一份，承诺2018年10月16日还款10000元，2018年12月16日还款15000元。被告一直未按还款计划履行，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告曹大飞向原告借款25000元，事实清楚，有被告曹大飞书写的借条及原告的陈述予以证明，故对原被告之间借款事实的发生予以确认。原告已经履行了借款合同义务，因此，原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，双方约定月利率2%未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告曹大飞于本判决生效后十日内偿还原告卢建设借款25000元及利息（以借款本金25000元为基数，自2018年7月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告曹大飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年六月二十五日书记员 韩艺隽
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初1143号 原告:盛祝山，男，1974年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。 原告:刘几梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：成金星，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：舒展，男，1975年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：翁万里，女，1975年2月12日出生，汉族，住住金华市金东区。 委托诉讼代理人：胡亿平，浙江金万里律师事务所律师。 原告盛祝山、刘几梅与被告舒展、翁万里房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告盛祝山、刘几梅诉请：1、确认原、被告于2015年1月30日签订的《房屋买卖合同》有效；2、两被告限期办理座落在金华市金东区房屋不动产初始登记，并限期协助办理上述房屋的不动产过户转移登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。两原告与两彼告是同一集体经济组织成员。座落在金华市金东区房屋，系两被告经合法审批取得建设用地使用权并由两被告建造，占地面积113平方米，高六层半。在案外人见证下，2015年1月30日，两被告将上述不动产转让给两原告，约定：房屋总价206万元，分三期支付；第一期在合同签订之日起三天内支付100万元，第二期在2016年2月7日前支付80万元，余款在2016年3月7日前付清，两被告有义务协助原告办理不动产过户登记转移手续。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年2月1日支付被告转让款100万元，2016年2月4日支付转让款106万元，转让款已经全部付清。被告也已经将不动产交付给原告占有。但在原告对涉案不动产装修期间，多次遭到被告方的阻扰。被告没有办理涉案不动产的初始登记，更拒绝协助原告办 本院经审查认为，原、被告于2015年1月30日签订的房屋买卖合同约定，两被告将座落在金华市金东区房屋一幢及房屋占用范围内的土地使用权转让给两原告，占地113平方，高6.5层。该113平方属村集体土地，即被告的农村宅基地，其中13平方用地标准为向村集体购买，因用地超标准等原因案涉房产至今未能进行宅基地及住房确权办理初始登记。本院认为，案涉不动产买卖交易标的物是否合法有效，尚需待有权机关确定，故原告提起诉讼属起诉不适时。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盛祝山、刘几梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王画 二〇一九年六月十九日 代书记员 叶婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20843号原告：邓某，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被告：邓智兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邓某与被告邓智兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，邓智兵于2019年2月11日收到本院送达的起诉状副本，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓某的委托诉讼代理人刘心群、被告邓智兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出如下诉讼请求：1.判令邓智兵偿还借款本金10万元；2.判令邓智兵支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清之止）。事实与理由：2013年2月6日，邓智兵因住院医疗需要，向邓某借款现金10万元，并出具了借条。邓某多次要求邓智兵清偿借款，但均未果。为维护邓某的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告邓智兵辩称，我是帮邓某做事，发生了事故然后住院了。住院的时候我没有钱做手术，我给邓某出具了借条之后，邓某才给我交的住院费。邓某说这个借条用于第三方赔偿之后再抵扣。经审理查明，2013年2月6日，邓智兵向邓某出具借条，载明“今借到邓某现金拾万元。用于本人在新桥医院住院费用”。邓智兵于2013年以李华军、杨兴伟为被告、邓某为第三人向本院提起了提供劳务者致害责任纠纷一案【（2013）江法民初字第07612号】，其诉讼请求为判决被告李华军、杨兴伟赔偿医疗费102817.47元、误工费47192元、住院期间护理费5700元、出院后护理费27000元、交通费200元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、残疾赔偿金45936元、续医费8000元、精神损害抚慰金5000元。该案庭审笔录中记载，邓某陈述邓智兵是其雇佣的；邓智兵陈述住院费99889.47元中，其中邓某支付69889.47元；邓某对此陈述无异议。该案判决书载明，渝A35202徐工牌吊车系李华军所有，李华军雇佣杨兴伟开车。邓某雇佣邓智兵从事塔机拆除工作。2013年1月16日，杨兴伟驾驶的渝A35202徐工牌吊车致邓智兵受伤，当日邓智兵被送往至中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，共住院38天。邓智兵在中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院及出院后复诊共产生医疗费102658.17元，其中25000元由李华军垫付、69889.47元由邓某垫付、邓智兵支付7768.7元。该判决书在本院认为中载明，对医疗费，邓智兵在中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院及出院后复诊共产生医疗费102658.17元，但其中的69889.47元由邓某垫付，邓智兵无权请求。审理中，邓某陈述，借条中记载的借款10万元与邓某为邓智兵垫付的住院医疗费69889.47元无关，是另外借的10万元，是在邓智兵接受治疗的医院现金交付给邓智兵的，邓智兵写的借条。邓智兵对此陈述不予认可，称是邓某直接去医院刷卡缴纳的住院费用，申请证人潘进如、邓娥出庭予以作证。潘进如作证称，邓智兵给邓某做事，发生了安全事故，导致邓智兵住院，出具借条的时候其没有在场，其看到过邓某曾经去医院代邓智兵缴纳住院费，其与邓某一起亦去交过一次。邓娥作证称，其与邓智兵是父女关系，当时出具借条的时候其在场，当时邓智兵做了清创手术要消炎后进行第二次手术，做外支架，医院要求缴纳五万元，其与邓某的妻子一起去缴纳；邓某说要出具一个现金借款的借条，当事医生说大概要10多万元，所以邓某就说要邓智兵出具一个10万元的现金借条，是邓某来医院找邓智兵写的。邓某没有给邓智兵10万元的现金，也没有给邓娥，是邓某妻子直接支付给医院的，是在动手术的那天支付的。邓智兵对证人证言予以认可，邓某质证认为，证人都证实了借条的真实性，予以认可，证人均证实邓某有付款行为和付款的事实，建议法庭采信，但证人邓娥与邓智兵是亲属关系，其证言的证明力不足。上述事实，有《借条》、重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第07612号庭审笔录、判决书及当事人当庭陈述佐证。本院认为，邓某以《借条》要求邓智兵偿还10万元借款及利息。而邓智兵则辩称，《借条》中的10万元与邓某垫付的住院费69889.47元系同一笔款项，因其无钱住院，邓某要求其出具《借条》后才能垫付住院费用。邓某不同意邓智兵的陈述，认为《借条》中10万元与其为邓智兵垫付的69889.47元并非同一笔款项。本院认为，根据查明的事实，邓智兵住院和出院后复诊共产生医疗费102658.17元，而该笔费用李华军垫付了25000元，邓某垫付69889.47元，邓智兵自身仅支付了7768.7元，在此种情形下，邓智兵并无向邓某借款10万元用于住院费用之需要；且如果邓某已经将借条中载明的用于住院费用的10万元交付给了邓智兵，其再为邓智兵垫付医疗费用，与常理不符合；现邓智兵又不认可借条中的10万元邓某已经向其支付，对此邓某应提供进一步的证据证明其向邓智兵出借10万元住院费，来排除不合理的部分。而本案中邓某仅口头陈述出借的是现金，没有提供证据来加以佐证。同时，即使邓某为邓智兵垫付的69889.47元的医疗费用与借条上的10万元系同一笔款项，也仅仅是邓某作为雇主为邓智兵垫付的医疗费用，而非借款，本案对此不予处理。综上，本院认为，本案《借条》虽已签署，但实际借款并未发生，该《借条》并未发生法律效力。因此，邓某仅以《借条》要求邓智兵支付10万元及利息于法无据，本院对其全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十七日法官 助理  吴梦琪书 记 员  郭 妍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢103号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住安徽省淮北市相山路306号,机构代码：91340600675869695P。 法定代表人：方海涛,该分行行长。 被执行人:谢磊,男,1988年4月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:朱寅涛,男,1986年2月13日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:赵先锋,男,1965年11月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与谢磊、朱寅涛、赵先锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1899号民事判决书，于2018年3月27日，以（2018）皖0603执782号执行裁定书查封了被执行人朱寅涛所有的位于淮北市濉溪县××路西侧××房产（产权证号：20××66）、赵先锋所有的位于淮北市濉溪县城西村武南队36-1号房产（濉私房××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱寅涛所有的位于淮北市濉溪县××路西侧××房产（产权证号：20××66）、赵先锋所有的位于淮北市濉溪县城西村武南队36-1号房产（濉私房××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月四日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初1109号之一原告：龚群香，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方有华，男，1978年1月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告龚群香诉被告方有华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告龚群香于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚群香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚群香撤诉。案件受理费3550元，减半收取计1775元，公告费260元，合计2035元，由原告龚群香负担。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  虞文勇人民陪审员  丁国嵘二〇一九年六月十七日代书 记员  王小悦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3664号 原告：姜丽萍，女，1970年9月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：卫建中，男，1937年2月9日生，汉族，丹阳市人，住苏州市。 原告姜丽萍与被告卫建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽萍及其讼代理人耿振琴到庭参加诉讼，被告卫建中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理丹阳市产过户手续，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托姐姐姜兰萍在丹阳买房，被告同意将丹阳市屋出售给原告，于2001年2月15日收取了预付款10000元。2001年3月20日，原告支付了全部购房款83980元后，与被告签订了房产买卖协议，被告亦将房屋交付原告使用。因故房屋过户手续一直未能办理。现原告要求被告协助办理过户手续遭到拒绝，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告卫建中未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，原告陈述房屋没有过户原因均不是事实。姜兰萍与我签订合同的时候就将房产证拿去，并说过户的事由她办理，不需要我管，我有理由不理姜丽萍。2017年原告找我过户，让我签委托书，这不符合法律规定，我没有事项需要委托她办理。原、被告之间没有签订合同，原告起诉时提供的合同是假合同，签名也是伪造的。双方应当遵循诚实信用原则，办理过户需要实事求是，遵守法律法规。 本院经审理认定事实如下：2001年3月20日，原、被告签订房地产买卖契约一份，约定由被告将座落于云阳小区26幢3单元305室的房地产出售给原告，房地产成交价为83980元，由原告于2001年3月20日前一次性付清，被告于2001年3月20日将房地产及土地使用权一并移交给原告。双方约定房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。合同签订后，双方按约定完成款项和房屋的交接。双方一致未办理相关的产权过户手续。原告要求被告协助办理未果，现诉讼来院。庭审中，原告表示自愿承担过户手续所需的相关税费。 以上事实，由房地产买卖契约及庭审陈述为依据。 本院认为，原、被告的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。被告主张双方未签订买卖合同，未能提供证据证明，本院不予采信。根据房屋买卖合同的性质，出卖方应当履行协助办理房产过户登记的义务。现原告要求被告协助办理房产过户手续，合法有据，本院予以支持。原告自愿承担相应的过户费用，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卫建中于本判决生效后十五日内协助原告姜丽萍将位于丹阳市云阳小区26幢3单元305室房地产过户登记至原告姜丽萍名下。（具体手续以不动产登记部门审核为准，过户中所有费用由原告自行承担） 案件受理费40元（减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月四日 书记员  王琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1144号 被执行人：王利阳男，1979年7月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周锋男，1987年9月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人王利阳、周峰诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0683刑初563号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年4月8日立案强制执行。执行标的为被执行人周锋缴纳罚金2000元和被执行人王利阳缴纳罚金及退赔款50000元，共计52000元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锋在本案执行过程中履行其罚金义务，被执行人王利阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王利阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其户籍地和住所地走访调查，查明被执行人名下无其他存款、不动产、有价证券，被执行人王利阳名下有一辆小型汽车，我院已对其进行查封，但无法对该车进行实际扣押，暂难处置。截至2019年6月24日，被执行人周锋已经执行到位2000元且已经履行完毕，被执行人王利阳未履行，本案执行标的已执行到位2000元，剩余标的50000元。 鉴于被执行人王利阳拒不履行且未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人王利阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1144号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  过岸冰 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙肖肖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5742号原告：唐成虎，男，1976年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：天津市河西区杰夫幼儿园，住所天津市河西区台儿庄路51号，统一社会信用代码52120103MJ0562416U。法定代表人：王征，该园园长。委托诉讼代理人：张妍，天津永真律师事务所律师。原告唐成虎与被告天津市河西区杰夫幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张杰、被告的委托诉讼代理人张妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐成虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告劳务费29200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告给被告在2018年5月装修了幼儿园，共计干了124天，每天工钱300元，全款为37200元，被告支付了8000元后，余款就再不给付，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告现在生活困难，要求被告支付劳务费，故诉至贵院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.证人证言，证明原告为被告工作；2.王宝华出具的欠条，证明原告的工作情况及被告欠付劳务费的情况。天津市河西区杰夫幼儿园辩称，被告的住所地没有施工，也没有雇佣原告施工，被告的住所地处于正常营业状态，原告所述自2018年5月为被告装修的事实并不存在。原告要求的劳务费的施工地点为和平区，该地点房屋并非被告所有，与被告无关。综上，原告起诉的被告主体不适格，双方之间不存在任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。庭审期间，被告未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交全部证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，原告曾在和平区进行施工，2018年12月15日，案外人王宝华向原告出具书面材料一份，主要内容为“唐成虎在杰夫幼儿园（新园）装修工时共计124个工，共计费用31000元，已支付生活费8000元，实欠23000元”，该书面材料中并无被告的签章。庭审期间，被告否认曾雇佣原告进行施工。本院认为，原告向被告主张相应的劳务费用的依据系案外人王宝华向其出具的书面材料一份，但该材料中并无被告的签章，原告亦未提交证据证实王宝华与被告之间的关系，故原告的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐成虎的全部诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告唐成虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年六月十八日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12872号原告：杨华章，男，1962年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟秋，广东仲马律师事务所实习律师。被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号。法定代表人：林昌华（KELVINCHANGHUALIN）。被告：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂环安路13号。法定代表人：林超群。原告杨华章与被告广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告杨华章向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还借款2000000元及支付利息438611.1元（其中2016年6月23日至2016年9月22日借款利息为180000元，以2000000元借款本金自2016年9月23日起暂算至2019年5月30日，按人民银行同类同期贷款利率计算利息为258611.1元，以后利息顺延计算至付清本金之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：邱某、林某因资金周转需要向原告借款2000000元，并约定二被告为借款提供连带担保责任，直到借款全部还清为止。本院经审查认为，广东省佛山市中级人民法院已于2018年7月20日作出（2018）粤06破申34-2号民事裁定书，裁定受理广东创富金属制造有限公司对广东松本电工电器有限公司提出的破产清算申请，并由该法院指定管理人接管广东松本电工电器有限公司。原告于2019年6月6日在本院提起本案诉讼。经本院询问，原告表示坚持将广东松本电工电器有限公司列为本案被告。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨华章的起诉。本案不收取受理费，原告杨华章已预交受理费13154.44元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年六月十三日书记员  黄 瑞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初864号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所，律师。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所，律师。被告：刘福森，男，1958年5月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：刘子义，男，1984年10月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告刘福森、刘子义信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志军到庭参加诉讼，二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福森向原告偿还信用卡透支本金49994.52元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截止2018年10月15日，利息暂计为11531.26元）；2、判令被告刘子义对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告刘福森向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告刘福森填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2015）第28号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2015年4月19日，被告刘子义与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2015）第28号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告刘子义自愿为被告刘福森依领用合约申请的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。依被告刘福森的申请，原告核准并向被告刘福森发放了信用卡。被告刘福森领用信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告刘子义也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘福森、刘子义未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了金穗信用卡个人申请表、被告刘福森、刘子义的身份证复印件、户口本复印件、刘子义收入证明、公安部身份信息核查结果、金穗准贷记卡领用合约、被告刘福森申领信用卡的交易明细、农行催收通知单、信用卡申请表、2015年4月19日被告刘子义与原告签订的金穗信用卡（个人卡）保证合同，以上证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告刘福森自愿填写金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张，承诺自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息按日利率万分之五计算，第五条约定，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。被告刘福森办理该金穗准贷记卡后于2017年6月23日透支本金49994.52元，该笔款应于2017年8月22日归还，但被告未归还。本院认为，被告刘福森向原告申领金穗准贷记卡，双方形成了合同关系。被告刘福森在透支后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告刘福森偿还欠款本金49994.52元，并按日利率万分之五支付自2017年8月22日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子义为该信用卡所形成的债务提供连带责任保证，依法应对上述欠款本息承担连带保证责任，但担保债务总额以约定的最高余额100000元为限。原告对要求被告承担的律师费用，因未提交相关证据，本院无法确认律师费金额。被告南景林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福森于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支本金49994.52元，并按日利率万分之五支付自2017年8月22日起至还清之日止的利息；二、被告刘子义在上述欠款本息100000元限额内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.07元，由被告刘福森、刘子义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  闫素华人民陪审员  李佳华二〇一九年六月二十五日书 记 员  滑小伟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1232号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：程威杰，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告程威杰信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告程威杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程威杰立即向原告偿还借款本金4970.00元、利息770.04元、违约金288.49元、手续费0.96元，合计暂为6029.49元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××75的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4970.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告程威杰向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××75的信用卡。被告程威杰领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金4970.00元、利息770.04元、违约金288.49元、手续费0.96元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但程威杰仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1232号民事裁定，裁定对被告程威杰名下所有财产在人民币6029.49元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费80.29元。本院认为，被告程威杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与程威杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。程威杰在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求程威杰清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告程威杰在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4970.00元、利息770.04元、违约金288.49元、手续费0.96元，合计共6029.49元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费80.29元，合共105.29元，由被告程威杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄钧福二〇一九年六月二十八日书记员  陈珮怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更1004号 罪犯陈光发，男，1977年3月8日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月4日作出（2014）玉区法刑初字第357号刑事判决，以被告人陈光发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。刑期自2013年12月30日起至2021年6月29日止。判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。（法院名称有误）于2017年5月5日减去有期徒刑期八个月，并处罚金10000元不变。减刑后刑期至2020年10月29日止。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第289号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯陈光发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈光发予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈光发的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈光发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度监狱级劳动能手，考核周期内累计六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈光发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈光发的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月29日止），并处罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4663号原告:訾静，女，1972年6月24日出生，汉族，初中文化，阜阳市拖拉机厂下岗职工，现居住地阜阳市第二人民医院西100米路北老年公寓附近租房处，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。被告:张振，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现居住地阜阳市颍州区，未到庭）。被告：陈敏，女，1976年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，住址同上。原告訾静与被告张振、陈敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾静及其委托诉讼代理人明天到庭参加了诉讼，被告张振、陈敏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告訾静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张振偿还原告借款本金20万元及借款利息按月息2分至本金全部还清之日止(利息从2017年1月18日借款之日起暂计至起诉之时28个月约112000元)，合计312000元；2、被告陈敏承担连带偿还责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2017年元月18日，原、二被告签订了借款担保合同，该合同约定:被告张振因购买设备向原告借款20万元，借款期限2年，月息3%，由被告陈敏连带担保致实际付清全部本息止等内容。借款担保合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告张振转款20万元。后原告多次向二被告催促还款，二被告拒不还款。二被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护其合法权益，原告特依法具状起诉，恳请贵院判如所请!被告张振未提交书面答辩状。被告陈敏未提供书面答辩状，庭审中辩称：该案欠款是事实，张振之前还了部分利息，具体还多少利息我不清楚。经审理查明：原、被告于2017年1月18日签订《借款担保合同》一份，约定：被告张振从原告处借款200000元；借款期限两年；月利率为3%；被告陈敏的担保方式为连带担保。当日，原告通过银行转账的方式支付给被告张振200000元。被告曾于2017年2月28日、2017年8月4日、2017年9月25日通过微信转账的方式分别支付利息4000元、9000元、9000元，合计22000元；庭审中原告称该22000元系被告偿还其他借款的，但其未提交相关证据。原告自认被告于2019年春节时支付借款利息2000元。后被告至今未偿还借款。上述事实，由原告身份证、《借款担保合同》、银行凭证、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张振欠原告借款200000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题：因原告在庭审中未提交证据证明双方还有其他债务，且被告已支付的利息24000元均在案涉借款之后，24000元应认定为系偿还本案借款的利息，已支付的24000元利息按双方约定的3%月利率计算为120天的利息，故应认定被告张振已支付借款利息至2017年5月18日；之后的利息应按月利率2%计算。被告陈敏系连带责任保证人，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告张振经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振于本判决书生效之日起七日内偿还原告訾静借款本金200000元及利息（自2017年5月19日起至款付清时止，按月利率2%计算）；二、被告陈敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告张振、陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年六月二十六日书记员 赵啸天
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终564号原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴道洋，男，1981年11月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，无业，户籍地安徽省长丰县，曾因犯寻衅滋事罪于2003年4月28日被长丰县人民法院判处有期徒刑四年。曾因犯盗窃罪于2013年1月7日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，于2016年4月26日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币13000元，2017年2月3日刑满释放。因本案于2018年8月18日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留14日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人邵志强，男，1999年5月15日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因本案于2018年8月18日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留11日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年11月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人吴道洋、邵志强犯故意伤害罪一案，于2019年4月22日作出（2019）皖0103刑初158号刑事判决。原审被告人吴道洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月3日凌晨，被告人吴道洋为报复被害人汤某，约其朋友被告人邵志强及陈某、彭健、朱恕童帮忙，一同到合肥市庐阳区蒙城路与固镇路交口“亚洲会”娱乐会所门口。当日1时许，吴道洋发现汤某步行至“亚洲会”娱乐会所旁边的小区停车场时，伙同陈某从汤某侧面拦堵，让邵志强、彭健等人从后面围堵，汤某发现后向固镇路上逃跑，被吴道洋、邵志强拽倒在地，随后吴道洋对汤某拳打脚踢，邵志强也对汤某踢踹，将汤某头面部及全身多处打伤（经鉴定，汤某的损伤程度属轻伤二级）。随后吴道洋、邵志强等人逃离现场。汤某报警后，公安机关于2018年8月18日对吴道洋、邵志强决定行政拘留处罚，其中被告人吴道洋被行政拘留14日；被告人邵志强被行政拘留11日。2018年10月15日公安机关对该案刑事立案，2018年11月13日，公安民警在合肥市第一人民医院将被告人吴道洋抓获，同年11月15日22时许，在合肥市庐阳区阜阳北路佐熊电竞网咖将被告人邵志强抓获。两被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴道洋、邵志强的朋友同被害人汤某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了汤某的谅解。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、报案单、被害人汤某的陈述、证人朱恕童、陈某等人的证言、相关照片、监控录像资料、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、收条、归案经过、户籍证明、前科材料、拘留证、逮捕证、被告人吴道洋、邵志强的供述等。原审法院认为：被告人吴道洋、邵志强遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用等，分别依法惩处。被告人吴道洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；与被害人达成和解，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决一、被告人吴道洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人邵志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人吴道洋上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。经审理查明：原判认定上诉人吴道洋、原审被告人邵志强故意伤害的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为，上诉人吴道洋、原审被告人邵志强遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原判在量刑时，业已结合上诉人吴道洋、原审被告人邵志强取得被害人谅解等情节对其二人综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人吴道洋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月五日书记员  刘佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1582号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李巧云，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李巧云信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执441号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1108号裁决书立案执行，但被执行人李巧云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李巧云履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1108号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李巧云银行存款48379.94元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3266号罪犯余正国，男，1971年11月4日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，住四川省大竹县石子区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）温刑初字第211号刑事判决，以被告人余正国犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余正国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年12月23日作出（2004）浙刑一终字第480号刑事判决，以被告人余正国犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯余正国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯余正国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余正国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余正国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年5月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁