贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2008号上诉人(原审原告)：饶有珍，女，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人(原审原告)：黄智凤，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人(原审原告)：黄志忠，男，1965年3月23日出生，彝族，住贵州省纳雍县。三上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄志军，男，1972年10月11日出生，彝族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄勇，男，1975年8月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人饶有珍、黄智凤、黄志忠因与被上诉人黄志军、黄勇共有纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初3169号民事判决，向本院提起上诉。上诉人饶有珍、黄智凤、黄志忠上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一审判决认为“原被告双方均未提供涉案房屋合法建造及进行了产权登记的相关证据，故三原告对涉案房屋争议的只能是管理使用权而非所有权，三原告诉请确认产权无事实及法律依据”，该事实认定错误，涉案房屋是上诉人饶有珍与黄燕章依法修建的房屋，依法对房屋享有所有权。在一审庭审中，本案当事人均认可涉案房屋是由黄燕章与饶有珍于1978年修建，一审判决认可的上述事实是本案客观事实，但是对房屋权属性质的认定错误。涉案房屋修建于1978年，当时我国《土地管理法》还未出台，在农村土地上建房也没有建房许可申请的强制性规定，根据法无禁止即可为原则，黄燕章和饶有珍在分得的土地上建房并没有违反法律的规定，涉案房屋的修建应属于合法建造。一审判决认为涉案房屋没有证据证明进行了产权登记，所以上诉人对该房屋只有管理使用的权利而没有所有权是错误的。黄燕章1995年取得的土地使用证，载明用地面积234.04㎡，其中建筑面积113.25㎡，土地用途：宅基地。根据《物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”，涉案房屋的修建符合法律规定，黄燕章对房屋有所有权，饶有珍与黄燕章系夫妻，对涉案房屋系共同共有。二、一审判决认为“被告黄勇以自己名义丈量的属于原告饶有珍与黄燕章修建的房屋（56.8㎡），已与纳雍县房屋征收与补偿局签订了合同并领取了相关补偿款项，该部分房屋权利已属于纳雍县房屋征收与补偿局享有”，该事实认定错误。涉案房屋被征收了部分面积，但房屋征收局不能取得该部分面积的所有权，不影响上诉人对房屋权利的确认。房屋的所有权是一个整体，不可分割。黄勇与房屋征收局签订的房屋征收合同中虽包含了涉案房屋的部分面积，但房屋所有权是一个整体，征收局不因签订了征收合同而取得该部分的所有权；黄勇对涉案房屋没有所有权，黄勇在未取得其他权利人同意的情况下，私自与房屋征收局签订征收补偿合同，导致涉案房屋部分面积被征收，合同中涉及的被征收的部分面积应不发生法律效力，不影响本案当事人对涉案房屋权利的确认。一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人依法提起上诉，恳请二审人民法院依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人黄志军答辩称：上诉人的各项上诉请求无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，在事实认定方面准确区分及定性涉案物权的状态。本案的房屋已经通过房征局征收，物权已经消灭，同时通过一审法院现场勘验过后，部分房屋已经损毁，即使有土体使用证或者宅基地使用证，但是并不能证明修建房屋得到相应的许可。被上诉人黄勇二审未作答辩。上诉人饶有珍、黄智凤、黄志忠向一审法院起诉请求：1.判决被政府征收位于贵州省××××组房屋一半产权归原告饶有珍；2.判决被征收位于贵州省××××组房屋属于黄燕章的另外一半由原告饶有珍、黄智凤、黄志忠及被告黄志军、黄勇平均继承；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：1995年10月27日，黄燕章取得地址为雍熙镇后寨村水营组、用地面积为234.04㎡（其中建筑占地113.25㎡）、用途为宅基地的土地使用证。黄燕章与原告饶有珍系夫妻关系，二人育有四子女，分别为原告黄志忠、被告黄志军、被告黄勇、原告黄智凤。1978年，原告饶有珍与黄燕章在上述宅基地上修建了一套房屋。2013年，黄燕章去世。2016年，涉案争议房屋被纳入纳雍县雍熙镇棚户区改造项目，2016年6月2日，被告黄勇以自己名义将自己修建的房屋和原告饶有珍与黄燕章修建的房屋（56.8㎡）进行了丈量，并于2017年8月8日与纳雍县房屋征收与补偿局签订《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，协议签订后，被告黄勇领取了相关补偿款项。2016年6月2日，被告黄志军以其名义将自己修建的房屋和原告饶有珍与黄燕章修建的房屋（109.76㎡）进行了丈量，但未与纳雍县房屋征收与补偿局签订合同，也未领取补偿款。三原告对二被告将属于原告饶有珍与黄燕章修建的房屋以各自的名义进行丈量有争议，故诉至法院。2019年1月21日，本院对位于纳雍县雍熙镇后寨村水营组的涉案争议房屋进行了现场勘验，经过现场勘验，以被告黄志军的名义丈量的属于原告饶有珍与黄燕章修建的房屋部分已毁损，涉案房屋2017年年底至今未有人居住。另查明，涉案争议房屋至今未办理产权登记。一审法院认为：本案的争议焦点是三原告的诉讼请求能否得到支持。对于三原告的诉讼请求能否得到支持的问题。第一，原、被告双方均未提供涉案房屋合法建造及进行了产权登记的相关证据，故三原告对涉案房屋争议的只能是管理使用权而非所有权，三原告诉请确认产权无事实及法律依据；第二，经查，被告黄勇以自己名义丈量的属于原告饶有珍与黄燕章修建的房屋（56.8㎡），已与纳雍县房屋征收与补偿局签订了合同并领取了相关补偿款项，该部分房屋权利已属于纳雍县房屋征收与补偿局享有，三原告要求对包含该部分面积在内的房屋进行权利确认，无事实及法律依据。综上，三原告诉讼请求与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告饶有珍、黄智凤、黄志忠的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告饶有珍、黄智凤、黄志忠负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明：黄智凤原名黄志兰，于1988年10月26日迁入河南省原阳县靳堂乡毛楼村。涉案老房屋三间，每间两格，共六小格，饶有珍的三个儿子黄志忠结婚时居住房屋中间一间、黄志军结婚时居住房屋左侧一间、黄勇结婚时居住房屋右侧一间；三个儿子结婚后，饶有珍和黄章燕单独居住居住于后来修建的一间房内，生活费由三个儿子支付，所承包的土地已经划分。黄勇在居住房屋右侧修建一间房屋，已经一并征收，并领取了征收补偿款；黄志军在居住房屋前面修建一间小房屋；2007年4月1日，黄志忠将2格房子以2000元卖给黄志军。2016年6月2日，纳雍县房屋征收与补偿局因棚户区改造，将除黄勇被征收部分，其余房屋、院坝等全部登记于黄志军户名下。其余的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是三上诉人请求确认涉案房屋饶有珍享有50%、黄智凤10%、黄志忠10%所有权的份额是否能得到支持。涉案老房屋三间，每间两格，共六小格，修建于1978年，1995年10月27日，黄燕章取得宅基地的土地使用证，其房屋应为合法财产。结合饶有珍的三个儿子结婚后各自居住一间，承包地已经分开，饶有珍和黄章燕单独居住生活，生活费由三个儿子支付，说明其三个儿子已经分家。根据黄勇在居住房屋右侧修建一间房屋，已经一并征收，并领取了征收补偿款；黄志军在居住房屋前面修建一间小房屋；2007年4月1日，黄志忠将2格房子以2000元卖给黄志军；2016年6月2日，纳雍县房屋征收与补偿局因棚户区改造，将除黄勇被征收部分，其余房屋、院坝等全部登记于黄志军户名下等事实，形成完整的证据链，能充分证明涉案三间老房屋已经在分家时分清楚各得一间。黄志忠2007年将2格房子卖给黄志军，黄志军对自己两间房屋已经取得相应的权属，且黄勇居住房屋已经被征收并领取补偿款，黄勇所在一间房屋权属因征收而消灭。故三上诉人请求确认涉案房屋饶有珍享有50%、黄智凤10%、黄志忠10%所有权的份额不能得到支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。饶有珍老人的赡养费问题，可以另行主张权利，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人饶有珍、黄智凤、黄志忠负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月十七日书记员 刘莉丽