黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4625号原告：满冰洋，男，1988年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨泰泰百货有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金玲，女，该公司人力行政部法务主管。原告满冰洋与被告哈尔滨泰泰百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告满冰洋、被告哈尔滨泰泰百货有限公司的委托诉讼代理人马金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满冰洋向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金43465元；2.要求被告出具公积金封存单据及2016年至2018年期间的劳动合同；3.要求被告支付加班费9246元。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年8月11日，原告入职哈尔滨泰泰百货有限公司岗位营运主管。2018年12月13日，被告单方解除与原告的劳动关系，理由为发现他人代原告考勤打卡四次，但此情况原告已于2018年10月30日签署书面处罚通知书，被告对原告采取扣除当月工资20%的处理措施，其后原告无任何违纪行为。原告于2018年12月28日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为驳回原告仲裁请求。哈尔滨泰泰百货有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告解除与原告之间的劳动关系符合法律规定，系合法解除。原告分别于2018年9月28日、2018年9月29日下班打卡时弄虚作假，并未亲自打卡，而是由其同事谢玉强代打卡，监控录像可以证实此打卡时段仅谢玉强出现，而原告并未出现，打卡记录上的时间却显示同一时间谢玉强、原告均打卡。2018年9月20日，原告仍采取上述方式由他人代其打卡。对上述代打卡的事实原告已在处罚通知中予以认可，其代打卡行为严重违反公司制度。公司规章制度考勤管理办法中明确列明：严禁代签到或签到不真实等弄虚作假行为，发现一次，视为严重违反公司规章制度的行为，予以解除劳动合同。原告在2018年商管百货哈尔滨店规章制度考试中，就此项答题回答正确，足以证明公司规章制度已向原告公示，且原告对此项制度已知悉。原告明知公司的此项规章制度，却仍多次由他人代打卡，其行为已严重违反上述制度。依据《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。故被告与原告解除劳动关系符合法律规定。解除劳动合同前已通知公司工会，并取得工会的同意，有工会复函可以佐证，并于2018年12月13日向原告送达员工终止/解除劳动合同通知单，且原告已收悉，故被告与原告解除劳动合同程序合法。用人单位向劳动者支付经济补偿金2倍必须以用人单位违法解除劳动合同为前提。如上所述，被告解除劳动合同的行为是符合法律规定的，无需向原告支付赔偿金。二、原告要求加班费无任何依据。被告实行综合计算工时工作制，并已经哈尔滨市人力资源和社会保障局审批同意，且原告在实行综合计算工时工作制名单内，另外依据双方签订的劳动合同第十一条“甲方安排乙方执行综合工时制”，以上足以证实，原告实行的是综合工时工作制，法定每月工时176小时。原告并无任何证据证明存在加班的事实，其主张加班费并不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、交通银行个人客户交易清单，拟证明：原告平均月工资为4829.49元。经质证，被告对该证据没有异议。证据2、2014年至2016年劳动合同，拟证明：原告与被告存在劳动关系，岗位为楼层主管，月工资为5300元。经质证，被告对该证据没有异议。证据3、OA系统打卡记录截图35张，拟证明：原告平时累计加班共计200小时，法定节假日加班34小时。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据与被告的考勤记录中记载的打卡时间不一致，考勤记录仅记载员工签到或签退情况，并不能证明加班事实。证据4、劳动仲裁裁决书，拟证明：原告已进行过劳动仲裁程序。经质证，被告对证据没有异议。证据5、哈尔滨泰泰百货有限公司员工手册，拟证明：代打卡一次罚款100元，累计两次予以解除劳动合同。原告认为被告处罚工资当月20%的工资作为处罚，违反了公司的规章制度，且被告再次以此行为与原告解除劳动关系，严重违反一事不再罚原则。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告存在三次以上的代打卡行为，公司依据上述规章制度与原告解除劳动合同，符合法律规定。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、处罚通知书1份，拟证明：被告发现谢玉强代原告考勤打卡，经核查谢玉强、原告均对代打卡事件认可，被告因二人平日工作表现良好，认错态度积极，且保证仅有此一次，不会再犯，从轻给予三级警告处罚，并未予以开除，但年底审计核查发现原告所承诺的“仅有一次不会再犯”系虚假的，原告指使他人代打卡行为至少存在三次以上。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，管理制度中没有相应的处罚标准内容，该处罚通知书中也没有具体的时间、相关人物，并没有原告指使他人代打卡至少三次以上的内容，违纪发生日期标明2018年9月，此为全月处罚内容，且在2018年10月29日后原告无任何违纪行为。证据2、监控录像三段、原告2018年9月20日打卡记录、满冰洋、谢玉强2018年9月28日及29日打卡记录、打卡异常情况统计，拟证明：他人多次代原告打卡的事实，谢玉强与原告在2018年9月28日及29日打卡时间完全一致，通过监控可以显示，该打卡时段内仅谢玉强出现，原告并未出现，原告2018年9月20日打卡记录显示的打卡时间段内原告并未出现，而是由被告员工周宇光代打卡。经质证，原告对该份证据的真实性有异议，认为该视频不能证明他人代替原告打卡，视频中的时间与打卡时间不一致，该组证据只能证明该时段内原告并没有出现在视频内，证明不了其他问题，原告的打卡记录出现问题也可能是由于打卡系统故障、指纹识别错误等，该证据并不能证明被告所证明的目的。原告提供的考勤违纪情况统计表，原告的违纪次数为四次，其中三次被替打卡，一次替人打卡，无证据支撑，对于考勤表中的其他时间与原告提供的考勤记录截图不符，亦未加盖任何公章，无法证明被告所述情况。证据3、哈尔滨泰泰百货有限公司考勤管理办法、原告的2018年商管百货哈尔滨店规章制度考试（B卷），拟证明：原告入职时被告对其进行了公司规章制度培训，且每年都会组织相应培训学习，2018年商管百货哈尔滨店规章制度考试的第二题第1小题即对考勤管理办法的考核，严禁代签到或签到不真实等弄虚作假行为，发现一次，视为严重违反公司规章制度的行为，予以解除劳动合同，原告该答题正确，表明被告解除劳动合同关系所依据的公司规章制度已向原告公示，被告解除劳动合同关系依据合法。经质证，原告对该试卷的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告签署的劳动合同中公司为哈尔滨泰泰百货有限公司，且原告出具了相应的员工手册，被告应对原告以其所签署的公司规章制度进行处罚，而被告所出具的永泰房地产有限公司（集团）的考勤管理办法与处罚被告所运用的规章制度不具有同一性，不能用别人制度处理原告，与本案无关联性，对于任何一个有效的制度，都需要内容合法，依法公示告知，有民主程序，被告所出示的考勤办法无以上三点的有效性，对于试卷中的名头为商管百货哈尔滨店，与原告劳动合同中所签署的公司不一致，不应拿其他公司的规章制度处罚原告。证据4、工会复函、员工终止/解除劳动合同通知单、快递单、妥投证明，拟证明：因原告多次找他人代打卡，严重违反了公司规章制度，被告在征询工会意见后，依据公司规章制度决定依法解除与原告的劳动合同关系，并于2018年12月13日向原告送达员工/解除劳动合同通知单，故被告与原告解除劳动合同关系程序合法，为依法解除。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为原告虽然收到内容为员工终止/解除劳动合同通知单的快递，但原告对此无法确认真实性，且对通知单中的内容不认同。证据5、2018年《劳动合同书》一份、哈尔滨市企业实行不定时和综合计算工时工作制申报审批表及花名册（2016年、2017年、2018年），拟证明：原、被告在劳动合同中约定实行综合工时制，以月为计算周期，且实行综合计算工时工作制已经由哈尔滨市人力资源和社会保障局审批同意，原告在实行综合计算工时工作制名单内。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，1、2018年综合工时审批表中与原告岗位不符，显示的是营运助理，而原告是营运主管。2、原告在被告公司工作期间，未签署过任何综合计算工时工作制审批表，此审批表未有过任何公示。3、即便是综合制工时，超出部分仍需支付加班费。证据6、2018年4月1日至2018年11月30日原告的出勤明细（打卡记录）一份，拟证明：公司的工作时间为每日9:00-18:00，而原告月工作时长未超过法定176小时，不存在加班。经质证，原告对该证据有异议，认为被告出具的考勤记录与原告出具的考勤打卡记录不一致，如2018年5月16日考勤时间与原告提供不符合，要求被告提交原始考勤数据，而非存在篡改嫌疑的文本文件。该证据上亦无被告公章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月11日至被告处工作，担任楼层主管一职，并于同日与被告签订劳动合同。2018年8月11日，原告与被告续签劳动合同，劳动合同期限为2018年8月11日至2021年8月10日，合同中约定：原告从事楼层主管岗位工作；被告安排原告执行综合工时制，即原告工作时间按照被告向当地劳动部门申请批准的工作时间执行；被告安排原告加班，须履行加班审批程序，加班费按照国家相关法律法规和公司有关规定执行；原告违反劳动纪律和被告的规章制度，被告有权根据规章制度进行处理直至解除合同。原告入职后，被告向其发放了员工手册。2018年10月29日，被告向原告下达《处罚通知书》，指明：经核查原告有代打卡行为，由于平日工作表现良好，并且认错态度积极，保证仅有一次不会再犯。公司依据行为管理制度处罚标准，对其进行三级警告处罚，若出现任何违反公司制度的行为，立即予以辞退。原告于同日在该处罚通知书上签字确认。2018年12月13日，被告向原告邮寄员工终止/解除劳动合同通知单。原告收到后于2018年12月28日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月1日作出哈香劳人仲字[2019]第47号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。被告向哈尔滨市人力资源和社会保障局申请实行综合计算工时制并得到了同意批复，原告执行的为综合计算工时制。本院认为，原告与被告签订劳动合同，双方构成劳动关系。本案的主要争议焦点在于被告与原告解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及原告是否存在加班的事实。（一）、被告与原告解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同的，只有符合第三十九条的六种情形方可无需向劳动者支付经济补偿金，其中第二种情形为：严重违反用人单位的规章制度。本案中，被告为证明原告严重违反了公司的规章制度，提交了处罚通知书、监控录像、打卡记录、考勤管理办法及商管百货哈尔滨店规章制度考试试卷等证据材料。通过处罚通知书可确认原告于2018年9月有一次他人替其打卡考勤的行为，因此受到被告的处理。原告虽主张该处罚通知书系对原告2018年9月全月违纪行为进行的处罚，但在该通知书上的“违纪情况说明”中明确载有“保证仅有一次不会再犯”，故该处罚通知书上的“违纪发生日期或期间为2018年9月”只是对违纪行为发生时间的说明，而并非原告所主张的系对2018年9月全月违纪行为的处罚。监控录像中可确定2018年9月多次发生在打卡时段内虽然原告并未出现在打卡机前，但考勤上出现了原告的打卡记录的情况。原告对此既未能提供证据证明该打卡记录是其本人行为所产生的，亦未能对监控录像上发生的事实作出合理说明，故本院确认在2018年9月原告不止一次出现过他人替代打卡的行为。被告的考勤管理办法中明确规定代签到或签到不真实等弄虚作假行为视为严重违反公司规章制度，原告在被告组织的规章制度考试试卷中亦对该题做出了正确答案，原告提交的员工手册上亦明确告知严禁代签到或签到不真实等弄虚作假行为，累计2次视为严重违反公司规章制度。综合上述证据，原告作为2014年开始在被告处工作的员工，应该已经熟知公司的规章制度，其所主张被告的规章制度考试试卷中试卷名头与其劳动合同中所签署的公司全称不一致不足以对抗被告所提交的证据材料及原告自己提供的员工手册所证明的事实。综上，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定单方面解除与原告之间的劳动合同关系符合法律规定，原告主张的第一项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。（二）、原告是否存在加班的事实。首先，被告经哈尔滨市人力资源和社会保障局批准，并据此与原告签订了实行综合计算工时制的劳动合同，故原告应适用综合计算工时制，而非标准工时制。综合计算工时工作制分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，休息日和法定休假日属于“规定的工作时间之内”，不适用标准工时制中加班费的计算标准和方法。实行综合计算工时制的情况下，在一个工作时间计算周期内的工作时长超出标准工作时长的，超过部分按照延长工作时间计算劳动报酬，即应向劳动者支付不低于工资百分之一百五十的工资报酬。本案中被告依照22日×8小时=176小时计算以“月”为周期的综合工时并无不妥，原告主张按照标准工时制计算其加班时间及加班工资，缺少法律依据。其次，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原、被告均举示了考勤打卡记录，但考勤打卡记录仅能证明原告到达公司和离开公司的时间，并不能证明原告在176工时/月之外有延长工作时间。原告提供的员工手册亦载明，员工如需要延长工作时间1小时以上的，应在考勤系统中填写《延时工作申请》，原告作为被告员工，在需要延时工作的情况下，应当按规定履行相应手续，但原告未能提供相应的延时工作审批手续，故仅凭考勤打卡记录无法证实原告存在延时工作的事实。综上，原告未能证明其存在延时工作的事实，亦未能证明其在工作时间之外完成的具体工作事项，故本院对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告满冰洋的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由满冰洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年六月十四日法官助理徐久洋书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。