wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2709号原告王晓兵，男，1985年9月28日出生，汉族，住长垣县。被告单子宽，男，1971年11月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告王晓兵诉被告单子宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓兵到庭参加诉讼，被告单子宽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月22日至2018年6月30日被告多次购买原告油漆，共欠货款128910元，被告于2018年9月18日出具欠条一份，当时支付2000元，其余货款承诺于2018年10月25日前付清，后经原告多次催要，共给付货款100300元，下剩货款一直未付，诉讼要求诉讼要求被告给付货款31610元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明被告共欠原告款128910元，已偿还100300元，下欠油漆款28610元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月22日至2018年6月30日被告多次购买原告油漆，共欠货款128910元，被告于2018年9月18日出具欠条一份，当时支付2000元，其余货款承诺于2018年10月25日前付清，后经原告多次催要，共给付货款100300元，下剩货款28610元一直未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告购买原告的油漆，被告下欠原告油漆款28610元，事实清楚，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：单子宽于本判决生效之日起十日内给付王晓兵货款28160元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由单子宽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年六月四日书记员  王冰飞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初921号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市泊阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人卢平，该支行行长。委托代理人吴鸿兴，男，1972年6月20日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。委托代理人洪养水，男，1967年7月27日出生，汉族，住乐平市，系原告员工。被告方春春，男，1989年2月11日出生，汉族，住乐平市。被告张良慧，女，1989年8月26日出生，汉族，住乐平市。被告许永堂，男，1962年8月5日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告方春春、张良慧、许永堂借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托代理人吴鸿兴、洪养水，被告许永堂到庭参加了诉讼，被告方春春、被告方春春、张良慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告方春春、张良慧偿还原告贷款本金5万元及利息（按合同的约定的利率计算至清偿之日止，暂计至2018年12月20日为96.26元）。2、要求被告许永堂承担连带责任。3、要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告方春春、张良慧系乐平市浯口镇西桥村村民，于2015年9月30日以装修为由向原告申请农户小额贷款5万元。原告与被告方春春于2015年10月30日签订了农户贷款借款合同（合同号36020120150112486)，被告许永堂为该借款提供保证担保。被告许永堂系乐平市浯口镇中心小学教师。上述农户贷款借款合同约定贷款期限为3年，按季结息，到期还本方式归还贷款，保证期限为2年。被告方春春至2018年12月20日仍积欠本金5万元及相关贷款利息96.26元未还，原告经多次催收未果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、三被告的身份证复印件、被告方春春、张良慧的户口本复印件及农户小额贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、许永堂收入证明书及承诺书、借款余额表、担保人履行责任通知书、原告出具的利息计算证明，证实被告方春春、张良慧欠款的事实及被告许永堂承担连带还款责任的事实。被告方春春、张良慧未答辩亦均未提供任何证据。被告许永堂辩称，原告诉称借款属实，被告许永堂对案涉借款提供了保证担保也属实，被告许永堂对承担保证责任无异议。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告许永堂对原告提供的证据均无异议，被告方春春、张良慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据予以确认。对本案的事实，本院认定如下：被告方春春、张良慧均为乐平市浯口镇西桥村村民，二者系夫妻关系，且均于2015年9月30日在农户小额贷款业务申请表签名。之后原告与被告方春春于2015年10月30日签订了农户贷款借款合同（合同号36020120150112486)，被告许永堂在上述农户贷款借款合同上的担保人栏处签名。上述农户贷款借款合同约定贷款用途为种植周转，贷款金额为5万元，贷款期限为3年，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，按季结息，到期还本方式归还贷款，逾期还款的执行利率为年利率6.525%，被告许永堂的保证期限为2年。贷款发放后，被告方春春至2018年12月20日被告方春春仍积欠本金5万元及相关贷款利息96.26元未还。之后原告因催收未果，诉至本院。本院认为，被告方春春与原告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告方春春发放贷款5万元后，被告方春春未按照合同约定按时还清贷款本金及利息，被告方春春的行为构成违约，故原告要求被告方春春偿还所欠的贷款本金5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告许永堂为案涉贷款的本息的偿还提供的连带责任保证在保证期内，被告许永堂应对案涉贷款向原告承担连带清偿责任。被告张良慧与被告方春春借款时系夫妻关系，且与被告方春春在案涉农户小额贷款业务申请表共同签名，加之案涉贷款的申请用途为装修，故本院认为被告张良慧对案涉贷款有共同借贷的合意，且案涉贷款的申请用途为被告方春春和被告张良慧的交通装修，故案涉贷款系被告张良慧与被告方春春婚姻存续期间的共同债务，被告张良慧与被告方春春应对案涉贷款本息负共同偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方春春、张良慧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金5万元及利息（2018年12月20日之前的利息为96.26元，2018年12月21日之后的利息按合同约定的逾期执行利率即年利率6.525%计算至清偿之日止）。二、被告许永堂对上述第一项中二被告应偿还的贷款本金及利息向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担连带清偿责任。被告许永堂在承担保证责任后，有权向被告方春春、张良慧追偿。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，因适用简易程序审理减半收取计526元由被告方春春、张良慧共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年六月三日书记员  杨 群
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执329号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：马丹仪，该公司员工。 被执行人：周梅香，女，汉族，1974年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行周梅香仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE039248号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、限周梅香于本裁决生效之日起七日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金3315.81元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费102.6元由周梅香承担，迳付汇中利通公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，其申请执行的金额为3630.28元（含2018年8月11日起至2019年1月2日的违约金314.47元）。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，除扣划被执行人存款190元（扣缴执行费50元，余下140元退付申请执行人）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院于2019年5月27日派员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产；其邻居不清楚被执行人的财产情况，不知其去向。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2019年5月29日下午承办人拨通申请执行人代理人电话（185××××7696）将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。2019年5月30日，本院添加申请执行人代理人的微信（微信电话号码185××××7696），将本案的约谈笔录以及本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示，不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中受偿140元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，就本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执329号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年六月二十一日 书记员  潘婉君
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终114号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林贤关，男，1983年7月14日生，汉族，中专文化，住浙江省苍南县。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人林贤关犯危险驾驶罪一案，于2019年3月21日作出（2019）浙0402刑初168号刑事判决。被告人林贤关不服，提出上诉。本院受理后，于2019年5月5日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于次月4日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月6日晚，被告人林贤关饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车自嘉兴市南湖区龙之梦酒店驶出，至酒店北门口时与车库出口栏杆发生碰撞，造成栏杆损坏的交通事故。事发后林贤关下车与酒店保安协商未果，驾车逃逸。接交警通知后，林贤关联系易某驾车回现场并让易某顶替，后被交警查获。经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人林贤关承担事故全部责任。案发后，被告人林贤关已赔偿相应损失。经鉴定，被告人林贤关血液中乙醇含量为152mg/100ml。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人林贤关拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人林贤关上诉提出，其有检举，且其犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 嘉兴市人民检察院出具检察意见认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，现有证据不足以证实上诉人林贤关构成立功，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人林贤关危险驾驶的事实，有证人杨某1、易某、曹某、白某的证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，交通事故认定书，赔偿款收据，视听资料及说明等证据予以证实，上诉人林贤关亦供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人林贤关在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林贤关归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉所提，经查，上诉人林贤关的检举在本院审理阶段未能查证属实，依法不构成立功。原判根据上诉人林贤关的犯罪事实、情节等，对其量刑并无不当。上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 朱 凯 审判员 徐 洁 二〇一九年六月十日 书记员 盛丽娟
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2018)陕0304民初2786号原告：张红格，又名张红革，男，生于1969年1月15日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王艳，陕西金宝律师事务所律师。被告:严红梅，女，生于1971年5月2日，汉族，城镇居民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现下落不明。被告:张仁刚，又名张红刚，男，生于1970年12月7日，汉族，城镇居民，住陕西省宝鸡市陈仓区千渭新市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张秋权，男，生于1962年7月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张红格与被告严红梅、张仁刚、张秋权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红格及其委托诉讼代理人王艳，被告张秋权到庭参加诉讼。被告严红梅因下落不明经公告传唤，到期仍未到庭参加诉讼；被告张仁刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严红梅、张仁刚偿还原告借款本金100000元及从2015年11月22日起按月息1.5分即年利率18%算至2016年11月21日的利息18000元；2、依法判令被告严红梅、张仁刚按月利率1.5%支付逾期借款利息，从2016年11月21日起至2018年11月14日的利息36000元及此后至借款还清之日的利息；3、依法判令被告张秋权对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张秋权系多年好友。2015年11月22日，因被告严红梅生意资金周转，经被告张秋权介绍，原告给严红梅借款10万元，并约定借期一年，月息1.5分，张秋权为该笔借款的担保人。后严红梅对约定的利息分文未付，对借款本金也不予偿还。原告多次催讨，严红梅均躲避不理，张秋权也不履行担保责任。被告张仁刚与被告严红梅系夫妻关系,应当对夫妻共同债务承担清偿责任。被告严红梅未予答辩。被告张仁刚辩称：严红梅有赌博恶习，经被告多次劝说无效，双方从2014年下半年即分居生活，2016年2月25日自愿办理了离婚登记。现原告诉请被告归还借款及利息，被告不同意，因为严红梅向原告借款，被告根本就不知道。被告张秋权辩称：被告与张红格、严红梅均是同村村民。严红梅系被告门子人，因做生意资金紧张让被告帮忙借款，期限最多一年，利息高点也行，最后被告找到原告张红格。2015年11月21日晚，严红梅在原告家里当着被告面打了借条，然后交给原告，原告要求被告为借款提供担保，被告就在借条上签了名。双方约定次日由原告通过银行转款100000元给严红梅，所以严红梅写的借款日期为2015年11月22日。第二天上午，原告将款转给了严红梅。借款还没到期，被告就催严红梅，但严红梅一直推脱。借款到期后，被告给严红梅打电话，结果电话停机，找到其娘家，娘家人说也联系不上。原告也找被告催要十多次，但被告无力承担担保责任。经审理查明：2015年11月22日，被告严红梅经被告张秋权介绍向原告张红格借款10万元，双方约定期限为一年，月息为1.5分，被告张秋权为该笔借款的担保人。当日，原告通过银行向被告严红梅转帐支付人民币100000元，被告给原告出具内容为“今借到张红革人民币壹拾万元整￥100000元，月息1.5分 期限一年 到期一次还清”的借条一张，被告张秋权在该借条尾部担保人处签名。借款到期，被告严红梅失联且下落不明，对借款本息未予偿付。经原告多次催要，被告张秋权亦未履行其担保责任。同时查明：被告严红梅与被告张仁刚于1991年11月29日登记结婚，系夫妻关系，2016年2月25日又自愿登记离婚。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告张红格提供的借条1张、中国农业银行转款凭条1份，结婚登记申请书1份；二、被告张仁刚提供的离婚证1件（附离婚协议书1份）；三、各当事人相关陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严红梅于2015年11月22日向原告张红格借款100000元，由被告张秋权提供担保，事实清楚，双方约定借款期限一年，月息1.5分即月利率为1.5%、年利率为18%，合法有效。借款到期后，被告严红梅对借款本息一直分文未付，显属违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告张红格现要求由被告严红梅清偿其借款本金100000元及从2015年11月22日起按年利率18%算至2016年11月21日的利息18000元,并按年利率18%支付逾期借款利息即从2016年11月21日起算至2018年11月14日的利息35753.42元及此后至借款还清之日的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告严红梅以个人名义向原告借款100000元，虽发生在与被告张仁刚婚姻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，对此被告张仁刚不予认可，原告张红格亦未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对上述借款不宜认定为被告严红梅和被告张仁刚的夫妻共同债务。故对原告要求由被告张仁刚承担涉案借款本息清偿责任之请求，本院不予支持。被告张秋权作为担保人，自愿为涉案借款提供保证担保，由于对保证方式、保证担保的范围及保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告张秋权应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（即自2016年11月21日起至2017年5月20日）。因原告在上述保证期间多次向被告张秋权催要，要求其承担保证责任，故被告张秋权应当对涉案借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告严红梅于本判决生效后十日内偿付原告张红格借款本金100000元及从2015年11月22日起按年利率18%算至2016年11月21日的利息18000元，并按年利率18%支付从2016年11月22日起算至2018年11月14日的利息35753.42元及此后至借款实际还清之日的利息；二、由被告张秋权对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、被告张秋权在承担本判决第二项连带责任后，有权向被告严红梅追偿；四、驳回原告张红格的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告严红梅、被告张秋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费3380元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  长   李君岐 人民陪审员   刘引堂 人民陪审员   李军堂  二〇一九年六月十二日 法官助理    刘晓丹 书  记  员 范  璐 1
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执440号申请执行人：杜拴堂，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市宁县焦村镇。被执行人：胡双才，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人杜拴堂与被执行人胡双才民间借贷纠纷一案,宁县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）甘1026民初2990号民事判决书生效后，胡双才未能在判决书所确定的期限内履行给付金钱义务，杜拴堂于2019年3月4日向本院申请执行，请求胡双才归还杜拴堂借款本金127400元，及按月利率1%承担自2018年8月21日至本金实际偿还之日的利息；承担案件受理费2924元、申请执行费1855元。本院依法受理。本院在执行中，杜拴堂与胡双才达成和解协议：1、由胡双才于2019年12月4日前给付杜拴堂142924元（含案件受理费2924元，剩余部分利息杜拴堂放弃）。2、宁县人民法院保全的胡世峰、胡双才的债权继续执行，工资继续冻结。3、胡双才以富盛小区4个车库及胡金峰的住宅楼（宁县和盛镇富盛小区1号楼2单元3楼）担保。4、如胡双才不能如期按上述协议期限及数额履行，则按判决书确定的数额执行，同时可对胡双才、胡金峰采取强制措施。杜拴堂撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨建军审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年六月十九日书记员 葛               涛
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初40号原告：聂承敏，女，1955年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王政豪，河南定鼎律师事务所律师。被告：刘小伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：范怀星，河南松皓律师事务所律师。被告：杨移风，女，1958年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。原告聂承敏与被告刘小伟、杨移风民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王政豪，被告刘小伟诉讼代理人范怀星，被告杨移风及其诉讼代理人杨涛渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂承敏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金800000元及自2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年1月至2月二被告共同向原告借款80万元，口头约定月息2分。原告于2013年1月28日、2月23日分两次向杨移风的账户转款50万元和30万元；2013年4月10日刘小伟出具了“借据”。自2014年11月起原告多次催要，刘小伟于2016年4月20日偿还利息10000元，剩余本息二被告拒不偿还。望判如所请。刘小伟辩称，聂承敏通过杨移风的账户将款转给刘小伟，刘小伟给聂承敏出具了“借据”，承诺2分月息。后口头约定停付利息，只还本金。2016年4月20日刘小伟又还1万元本金，现欠聂承敏79万元。聂承敏现要求利息没有事实依据，应予驳回。杨移风辩称，聂承敏是通过杨移风的账户将款转给刘小伟，刘小伟给聂承敏出具了“借据”，现聂承敏将杨移风作为借款人无事实和法律依据，应驳回其对杨移风的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日和2月23日聂承敏向杨移风的账户转款50万元和30万元，杨移风当日或第三日将收到的款转出。2013年3月19日聂承敏收到张慧婉16000元。2013年4月10日刘小伟出具“借据”写明：今借到聂承敏现金捌拾万元整。2013年4月19日至11月19日张慧婉分8次每月转给聂承敏16000元。2013年12月20日、2014年1月20日、3月20日杨移风分三次每次转款16000元给聂承敏。2014年8月20日刘小伟转款16000元给聂承敏。另外聂承敏还收到9次不明对方户名的16000元转款。2016年4月20日刘小伟在出具给聂承敏的借据写明：2016年4月20日还现金壹万元整。本院认为，聂承敏将款转给杨移风后，刘小伟出具了“借据”，聂承敏也无异议；刘小伟也对杨移风将聂承敏的款转付给他也无异议，证明聂承敏与刘小伟之间存在借贷关系；聂承敏与杨移风之间有转款行为，但无借贷合意，因此二人之间不存在借贷关系，现聂承敏要求杨移风还款没有事实依据，本院不予支持。刘小伟作为借款人应当偿还借款；现刘小伟提出双方约定停止付息，只还本金的答辩意见，因其不能提交证据，该意见本院不予采纳；现聂承敏要求还本金的请求本院予以支持，其要求支付利息的请求符合法律规定，但应减去刘小伟已付的10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、刘小伟应当在本判决生效后10日内偿还给聂承敏借款本金800000元及自2015年1月1日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息（减去10000元）；二、驳回聂承敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13556元，公告费300元，由刘小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘跃林二〇一九年六月五日书 记 员  王晓辉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1137号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温岭支行。住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。 负责人：汪献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江卫玲，男，1970年5月18日出生，汉族，住温岭市。 上诉人中国银行股份有限公司温岭支行因与被上诉人江卫玲信用卡纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司温岭支行于2019年5月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国银行股份有限公司温岭支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司温岭支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费172.60元，减半收取86.30元，由上诉人中国银行股份有限公司温岭支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年六月十日 代书记员 郭巧燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执606号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人陈俊安，男，1983年4月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学专科文化，宝鸡智信广达网络技术工程有限公司负责人，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，羁押前住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行陈俊安盗窃一案中，依据本院（2017）陕0303刑初215号刑事判决书确定，执行总标的为对陈俊安判处的罚金人民币六千元。执行过程中被告人陈俊安主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人陈俊安已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。 二〇一九年五月十三日 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5391号 原告：杜鹏杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆云，男，1980年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告杜鹏杰与被告陆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月24日，杜鹏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杜鹏杰撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取计150元，由杜鹏杰负担。 审 判 员 方苏琴 二〇一九年六月二十四日 代书记员 孙晨雯
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1463号申请人深圳市昌顺伟业塑胶有限公司，住所深圳市龙华区观湖街道老村社区腾龙工业区腾龙公司1号厂房（一楼），统一社会信用代码91440300552119579Q。法定代表人刘山常，该司董事。被申请人深圳市永盛包装制品有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松岗社区沙江东路9号20l，统一社会信用代码91440300799210868H。法定代表人徐桂芳。被申请人徐桂芳。被申请人李贤平。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4791号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市永盛包装制品有限公司、徐桂芳、李贤平价值人民币307330.28元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十一日书记员  黄月孔
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2130号原告徐连贵，男，1954年12月12日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。被告李仁中，男，1963年8月17日出生，汉族，住高碑店市.原告徐连贵与被告李仁中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连贵到庭参加诉讼,被告李仁中经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。徐连贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金83万元及利息（自每笔借款之日起至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。原告与被告系亲属关系，自2014年至2016年期间，被告因经营及家庭生活需要，分六次向原告借款共计83万元，并出具了借条，同时约定了还款日期及借款利息。到还款之日，经原告多次索要，被告始终以各种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。李仁中未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系，自2014年至2016年期间，被告因经营及家庭生活需要，分五次向原告借款共计83万元，分别为2014年9月28日借款9万元，约定利息为月息1.5%，原告通过现金方式履行了出借义务；2014年10月24日借款15万元，约定利息为月息2%,原告通过现金方式履行；2014年10月28日借款50万元，其中10万元通过现金方式履行，40万元通过银行转账方式履行，约定利息为月息1.5%；2016.11.22借款5万元，通过银行转账方式给付，约定利息为月息1.5%；2016年12月10日借款4万元，通过现金方式履行，约定利息为月息1.5%。上述五笔借款及利息被告拖欠至今。上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款830000元，事实清楚、证据充分，应予偿还，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李仁中于本判决生效后十日内偿还原告徐连贵借款90000元及利息（自2014年9月28日起按年利率18%计算至本金给付之日止）；二、被告李仁中于本判决生效后十日内偿还原告徐连贵借款150000元及利息（自2014年10月24日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；三、被告李仁中于本判决生效后十日内偿还原告徐连贵借款500000元及利息（自2014年10月28日起按年利率18%计算至本金给付之日止）；四、被告李仁中于本判决生效后十日内偿还原告徐连贵借款50000元及利息（自2016年11月22日起按年利率18%计算至本金给付之日止）；五、被告李仁中于本判决生效后十日内偿还原告徐连贵借款40000元及利息（自2016年12月10日起按年利率18%计算至本金给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告李仁中承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年六月十日书记员 谢紫阳
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0882执1727号申请执行人：王建兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：丁雷远，男，1968年5月4日出生，汉族，住沁阳市。关于王建兵申请执行丁雷远为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0882民初2592号民事判决书已发生法律效力，判决生效后被执行人未按生效法律文书内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为1011799元，本院同日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院依法向被执行人丁雷远送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令；2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产；3、执行过程中，于2019年4月29日对被执行人人身及住所进行搜查，搜查处现金1050元及日元40000元。4、2019年6月27日向沁阳市公安局法制科提交公诉，并移交案件卷宗复印件。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 樊梅翠审判员 赵 利二〇一九年六月二十八日书记员 杨 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民初3606号原告：徐小忠，男，1975年6月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：姜勇，男，1984年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告徐小忠与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。徐小忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币428000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2014年3月10日起多次向原告借款，原、被告通过结算，被告至2017年5月22日止尚欠原告共计人民币428000元，并出具欠条一张。经原告多次追索，被告至今未付。故向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案原、被告之间不存在民间借贷关系，可能涉嫌违纪违法行为。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院依法裁定驳回原告的起诉并将相关材料移送中共衢州市柯城区纪律检查委员会衢州市柯城区监察委员会处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回徐小忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年六月十八日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3699号上诉人（原审被告）：洪连炮，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。上诉人洪连炮因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初28898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月20日向上诉人洪连炮送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪连炮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢482号 姜成、柯明亮、徐佳： 申请执行人姜成与被执行人柯明亮、徐佳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢482号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6721号]，于二〇一九年六月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢200号 申请执行人严军，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人齐景忱，男，汉族，现住河北省唐山市。 申请执行人严军与齐景忱劳务合同纠纷一案，（2017）内0621民初608号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人偿还借款31750元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人齐景忱采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢200号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年六月四日 书记员  张 磊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执829号 申请执行人：赖子良，男，汉族，1959年9月4日出生，住鹤山市鹤城镇。 被执行人：蒋阳洋，男，汉族，1974年8月6日出生，住湖南省灃县。 本院在执行申请执行人赖子良与被执行人蒋阳洋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初2172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金29800元、电费1200.56元及滞纳金费1550.03元，向本院支付执行费388元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款及执行期间冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执829号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年六月十一日 书记员  李伟斌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1423民初183号之一原告：房阳，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：焦冰涛，男，汉族，1994年11月21日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：李兴波，男，汉族，1994年7月30日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。本院在审理原告房阳与被告焦冰涛、李兴波追偿权纠纷一案期间，原告房阳于2019年6月3日申请撤回对被告李兴波的起诉。本院认为，原告房阳申请撤回对被告李兴波起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告房阳申请撤回对被告李兴波的起诉。审 判 长  吕春元审 判 员  杨文飞人民陪审员  赵怀宪二〇一九年六月四日书 记 员  楚琳琳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初778号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王怀友，男，1972年12月30日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。2009年5月27日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日。因本案于2019年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。经本院决定，于2019年6月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人王怀友犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人王怀友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年3月22日凌晨，被告人王怀友在本市横峰街道西洋村上洋路90号东边空地上，窃得被害人沈某1停放在此的一辆电动车上的5只电瓶。经认定，赃物价值人民币400元。现公安民警追回赃物返还给被害人沈某1。 2.2019年3月22日凌晨，被告人王怀友在本市泽国镇玛莎美索美妆店牧屿分店前的围墙边，窃得被害人许某1停放在此的一辆电动车上的5只电瓶，后销赃得款人民币310元。经认定，赃物价值人民币300元。 3.2019年3月23日左右的一天凌晨，被告人王怀友在本市横峰街道西洋村上洋路口11路公交站牌边上，窃得停放在此的两辆电动车上的9只电瓶（无法估价）。 4.2019年3月28日凌晨，被告人王怀友在本市泽国镇五里泾村鸿曙鞋厂对面路边，窃得被害人辛某停放在此的一辆电动车上的5只电瓶。经认定，赃物价值人民币380元。现公安民警追回赃物返还给被害人辛某。 2019年3月28日，温岭市公安局城东派出所民警在本市泽国镇牧屿牧南村旧货市场抓获被告人王怀友。被告人王怀友到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人王怀友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1、许某1、辛某的陈述，证人冯某的证言，被告人王怀友的供述，现场笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人户籍证明，行政处罚决定书及侦查人员出具的抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王怀友以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王怀友有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王怀友到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且本案部分赃物已追回，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王怀友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月9日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人王怀友将犯罪所得人民币310元退赔给被害人许某1。扣押的赃物电瓶9只，由扣押机关温岭市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇一九年六月五日 代书记员 张健安 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终594号上诉人（原审起诉人）：钟建新，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省。上诉人钟建新因诉宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府行政协议无效一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初767号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。该院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定对钟建新的起诉不予立案。钟建新上诉称，1、宁乡市人民政府应当是本案的一审被告，一审法院认定事实错误。从协议内容看，协议内容受到宁乡市人民政府的确认，宁乡市人民政府应当承担责任。从法定职权上看，宁乡市人民政府有实施集体土地征收补偿安置的义务。2、一审法院适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，上诉人钟建新以宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府为被告提起本案诉讼，其在一审所提诉讼请求为“确认原告与被告签订的《拆迁房屋协议书》无效”。从钟建新向一审法院提交的证据材料来看，《拆迁房屋协议书》系钟建新、钟建平与宁乡市征地拆迁管理所（原宁乡县征地拆迁管理所）签订，并不是与宁乡市人民政府签订。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。由于宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》当事人，也没有在该协议书上盖章确认，因此，钟建新以宁乡市人民政府为被告向长沙市中级人民法院提起本案诉讼，显属错列被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。原审法院已明确告知钟建新错列被告，应当变更被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但钟建新拒绝变更。根据前述规定，人民法院对钟建新的起诉不能立案受理，即使立案后亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  文勇辉审判员  韦 薇二〇一九年六月二十八日法官助理罗晓波书记员谢倩云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保59号 申请人：肖林，男，汉族，1985年9月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭志强，江西君实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。 被申请人：董智艳，男，汉族，1979年1月2日生，住福建省罗源县。 被申请人：谢非，男，汉族，1976年4月23日生，朱江西省赣州市章贡区。 被申请人：江西金玉堂贵金属经营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金大道中段，统一社会信用机构代码：913607005736489046。 法定代表人：谢非。 申请人肖林于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值800000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人肖林提供在华安财产保险股份有限公司购买的价值800000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人董智艳、谢非、江西金玉堂贵金属经营有限公司价值800000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年六月十七日 书记员  李燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终345号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭岚，女，1968年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人郭岚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭岚于2018年11月28日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初3286号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人郭岚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告郭岚以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十四日书记员  黄永娇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4114号 原告：应杰，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。 被告：方祥，男，1989年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方康，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应杰与被告方祥、方康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应杰的委托诉讼代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告方祥、方康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 应杰向本院提出诉讼请求：1、判令方祥归还借款30000元，并从起诉之日起利息至还款之日止按约定月利率中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息；2、判令方康对上述诉请事项承担连带责任。 事实与理由：应杰与方祥、方康系朋友关系。方祥因办信用卡急需资金，于2019年2月20日向应杰借款30000元，承诺一两个星期即可归还，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并由方祥出具借条一份，同时由方康为其提供担保。借款期限已过，方祥迟迟不予归还。 应杰围绕诉讼请求依法提交了借条、交付凭证，方祥、方康作答辩，未提交证据，也未就证据进行质证。应杰提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证应杰的主张，故本院对于应杰提供证据的真实性及证明内容均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，方祥向应杰出具借条一份，明确向应杰借款30000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，担保人自愿对全部债务承担连带清偿责任，担保期限为贰年，方康作为担保人签字确认。同日，应杰交付借款30000元，方祥在借条上亦明确收到借款。方祥至今未履行还款义务，方康也未履行担保责任。 本院认为，应杰与方祥之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应杰与方康之间的保证合同关系，符合法律规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，应杰可随时要求方祥在合理期限内予以返还，方祥至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。应杰主张自起诉之日即2019年5月17日起按中国人民银行同期代理利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息总额不得超过月利率2%。应杰在保证期间内要求方康承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。故应杰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由方祥归还应杰借款30000元并支付利息（利息自2019年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止，但不得超过月利率2%），款限本判决生效后五日内履行完毕。 二、由方康对上述借款承担连带还款责任。 如果方祥、方康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（已减半收取），由方祥负担，由方康承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一九年六月十八日 代书记员 吕程程
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2306号 原告：陈玉英，女，1962年4月1日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告陈玉英与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈玉英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玉英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉英负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1022-1号原告：林海生，男，汉族，1973年4月8日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人:方浩圳，广东越众律师事务所律师。被告：周郁家，男，汉族，1968年9月8日出生，住揭阳市榕城区。原告林海生诉被告周郁家民间借贷纠纷一案，因需要采取公告形式向被告送达法律文书，本案不适宜以简易程序审理。本院认为，基于上述情况，依法转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款（一）、（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  许洁冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  郑树桓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初233号原告：赵玉梅，女，1957年7月22日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告赵玉梅诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，赵玉梅依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7904号之一 申请执行人汤明富，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人解秋，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人汤明富与被执行人解秋民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初51227号民事判决书已经于2018年8月1日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人解秋应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汤明富支付借款本金35万元及逾期利息（利息以35万元为基数，自2017年6月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被执行人付清之日止）；二、案件受理费6881元（申请执行人已预交），由申请执行人负担400元，由被执行人负担6481元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350000元及利息等，本院于2019年3月28日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费6481元。 执行过程中，本院于2019年4月24日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，车辆的查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。因轮候查封，无法处分。本院于2019年4月16日轮候冻结了被执行人持有的深圳三八坊餐饮管理有限公司50%的股权、深圳市享宴餐饮管理有限公司50%的股权、深圳市女王馋品餐饮管理有限公司100%的股权、深圳市百姓二手车交易有限公司83.4%的股权，股权的冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。因轮候冻结，无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子欣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执602号之一申请执行人：张丽惠,女,1971年9月15日出生,汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:邓慧青,女,1967年3月14日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张丽惠与被执行人邓慧青民间借贷纠纷一案中，被执行人邓慧青应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人邓慧青的财产，冻结了被执行人邓慧青名下的银行账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院在执行中也暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月27日，本院依法将被执行人邓慧青纳入失信人员名单并对被执行人邓慧青限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十八日书记员  魏倩倩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执194号 申请执行人：聂玉秀，女，1977年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：谭豪飞，男，1998年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人聂玉秀与被执行人谭豪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3107号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭豪飞同意向申请执行人聂玉秀偿还80000元，该款分期支付，于2019年1月至6月每月2日前支付5000元，于2019年7月至11月每月2日前支付10000元，直至付清，若有任何一期逾期付款，申请执行人可就全部未偿还欠款金额向法院申请执行，被执行人谭豪飞还应向申请执行人支付违约金20000元；受理费1950元，执行费1429.25元，由被执行人谭豪飞承担。 在另案执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3359号执行裁定，于2018年12月17日、20日依法冻结了被执行人谭豪飞的部分银行账户，但因冻结数额太少，未能扣划。在执行过程中，本院前往被执行人谭豪飞住所，未能找到被执行人谭豪飞。本院依法将执行通知书等财产留置其住所，并张贴公告送达相关文书。但至今未能找到被执行人谭豪飞。本院作出（2019）粤0608执194号执行决定书，依法将被执行人谭豪飞纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因未能电话联系申请执行人，本院于2019年5月28日通过短信形式告知申请执行人执行情况及询问其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未向本院提交意见和提供财产线索。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谭豪飞的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谭豪飞在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谭豪飞有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月四日 书记员  何桂文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7150号原告:国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DF17QXP。法定代表人:张顺平。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。被告：周冰，女，汉族，1983年12月18日出生委托诉讼代理人：杨昌灿，福建汇德（南平）律师事务所律师。原告与被告追偿权纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵顺利及被告周冰委托诉讼代理人杨昌灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告偿还原告代偿款117420元，其中代偿借款本金103000元、利息14420元；2、判令被告支付利息及滞纳金等939.36元（以代偿款117420元为基数，按照年利率24%，自2018年9月28日起算，暂计至2018年10月10日止，计算至实际清偿之日）；3、本案律师费500元由被告承担；以上诉讼请求，合计金额为118859.36元；4、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。原告庭上变更诉求为第一项诉讼请求中的中的代偿款117420元变更为105206.56元，第二项诉讼请求中的金额由939.36元变更为911.79元，第三项诉讼请求中的合计金额由118859.36元变更为106618.35元。被告到庭，答辩称，1、本案借款金额10万元不是103000元。出借人实际交付96899元，实际借款金额应以96899元计算；2、本案借款利息为月息1.4%，因为是民间借贷，双方约定的其他费用不能计算为利息，被告支付了3个月，每月3101元的款项，超出1.4%利息的部分应抵扣本金；3、因为是民间借贷，不存在滞纳金的问题，原告主张滞纳金没有任何法律依据；4、原告在本案当中是作为保证人身份，其所提交的证据不足以证明其已为被告代为偿还本案借款。因为没有出借人明确的确认本案原告已为被告代偿了借款本息，我方认为应当追加出借人作为案件第三人以查实原告是否作为保证人的身份代为清偿了债务，仅凭付款凭证是不能说明的；5、即使保证人代为清偿了债务，但超出法律规定的部分属于原告自愿承担的，与被告无关；6、关于律师费的问题，应由原告本人支付，而不是由第三人支付，以证实是原告支付的。本案相关事实2017年10月31日，案外人罗来平与本案原被告签订《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》，约定案外人罗来平向被告出借103000元，期限3个月，利率为月息1.4%,逾期还款还要按照每天0.5%计算滞纳金。被告提供其名下车辆做担保，被告需按期还款。原告为被告所负案外人债务承担连带清偿责任。《借款担保合同》13.4条约定，若被告违约，应承担案外人及原告实现债权的费用，包括律师费等。《借款担保合同》9.6条约定，原告代为履行担保责任后，案外人对被告基于本协议在原告代偿部分范围内及未偿还部分的本金、利息、律师费等一切债权无偿转让给原告。被告出具《收款确认书》，确认转账收到96899元及现金6101元。原告于2018年9月27日转账45000元、27420元、45000元给案外人罗来平。被告庭上对原告提供的利息计算明细表予以认可，《利息计算明细表》显示截止被告最后一次还款2018年4月2日拖欠的本金为93476.03元及利息824.99元，截止2018年9月27日拖欠的利息加上824.99元共计11730.53元。原告提供《民商事委托代理合同》，约定由深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司、国合融资租赁（深圳）有限公司、深圳市恒胜汽车综合服务有限公司共同委托广东仁皓律师事务所处理包括本案在内的诉讼服务，收费为500元，该费用已由深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付。以上事实有证据《借款担保合同》、《借款担保合同补充协议》、收款确认书及银行流水、《民商事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果案外人与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。被告未能按时还款，视为违约，原告作为担保人，代为清偿债务后，可以向被告追偿。原告诉求符合法律规定，予以支持。则被告应归还原告款105206.56元及利息（以105206.56元为本金，从2018年9月28日起按年息24%计算至给付之日止）。关于律师费。该律师费用并非原告支付。原告诉求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告周冰于本判决生效之日起十日内返还原告国合融资租赁（深圳）有限公司款105206.56元及利息（以105206.56元为本金，从2018年9月28日起按年息24%计算至给付之日止）；二、驳回原告国合融资租赁（深圳）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告周冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年六月六日书记员 张  雪  娜书记员 廖婉先（兼）附本案法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8754-8762号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市都市欢乐唱娱乐有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道南1号华艺广场商业区第6层1-8卡。法定代表人：缪信勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市都市欢乐唱娱乐有限公司著作权侵权纠纷九案，本院于2019年6月5日立案。中国音像著作权集体管理协会于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。每案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  吴艺明二〇一九年六月十七日书记员  黄颖君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2647号原告：王家祁，男，1993年02月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱明磊，系贵州黔悦和律师事务所律师。被告：秦瑶，男，1988年05月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:贾力,系被告秦瑶所在单位推荐。被告：肖远云，女，1962年03月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王家祁因与被告秦瑶、肖远云民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币320,000.00元；2、请求依法判令二被告向原告支付利息8,400.00元；3、请求依法判令二被告按借款本金2%向原告支付资金占用期间利息6,522.71元（资金占用期间利息从2019年03月02日逾期还款之日暂计至2019年04月01日起诉之日，并持续计算至全部借款本息付清时止）;4、请求依法判令二被告向原告支付实现债权的费用人民币10,000.00元，上述金额暂共计34,922.71元;5、本案的全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。经审理查明，2016年,被告秦瑶因资金短缺需要资金周转,但其征信未达标,便通过他人找到案外人张某,帮助其从龙里国丰村镇银行有限责任公司办理贷款1,500,000.00元。后被告秦瑶支付了180,000.00元的手续费给张某。2017年该贷款即将到期，被告秦瑶找到原告让其帮忙办理贷款“调头”（即先由原告全额偿还被告秦瑶欠银行的贷款，再从银行再次贷款出来归还原告）事宜，为此2017年10月10日被告秦瑶向原告支付手续费200,000.00元。2017年10月27日，原告与被告秦瑶、肖远云签订《最高额抵押借款合同》，约定在2017年10月27日至2029年12月31日期间二被告可向原告最高借款1,500,000.00元，该借款可分批发放或一次性发放，借期为一个月、利息按月利率3%计算；同时约定，该合同的借款应转入秦瑶的个人银行账户内，若账户变更，应由借款人书面告知出借方。被告肖远云为该最高额借款提供位于贵阳市南明区××村××栋××单元××号房屋、位于贵阳市观山湖区××大道西侧，××高速东侧贵阳××商贸城××期工程××号楼地面工程××单元××层××号房屋、位于贵阳市观山湖区××大道西侧，××高速东侧贵阳××商贸城××期工程××号楼地面工程××栋××单元××层××号房屋作担保，随后相关贷款手续也完成。2017年11月08日，原告与被告肖远云办理了第二顺位的抵押登记手续【编号：黔（2017）贵阳市不动产证明009××××号】。2018年11月02日，因被告秦瑶在龙里国丰村镇银行有限责任公司的贷款再次到期而无力归还，其又向原告借款320,000.00元用于请案外人张某办理贷款“调头”事宜。当日，被告秦瑶向原告出具《收条》一张，载明“今收到上述借款（叁拾贰万元整）”。同日，被告秦瑶向原告另出具《借款收条》一张，说明借款320,000.00元系现金支付，借款的发生是依前述《最高额抵押借款合同》所产生，借款的债权按《最高额抵押借款合同》所述的抵押担保进行保障。当天，原告将320,000.00元存款取出后与被告秦瑶一道将借款交给了案外人张某。此后，被告秦瑶在龙里国丰村镇银行有限责任公司的贷款有关手续完成。本案争议的借款到期后，原告与被告秦瑶口头协商将前述借款借期延长至2019年03月01日。期间，被告秦瑶在向原告支付了30,000.00元后未再支付任何款项。庭审中，被告秦瑶认可偿还给原告的30,000.00元系320,00.00元《收条》的借款本金，原告认为系借款利息。2019年04月08日，原告向本院提起诉讼，产生诉讼保全申请费2,272.00元、保全保险费700.00元。在诉讼过程中，被告秦瑶表示未收到原告的320,000.00元款项，因借款支付给了案外人张某，故双方借贷关系未成立。被告肖远云抗辩其未在《最高额抵押借款合同》上签字，本院释明鉴定重要性及不鉴定的后果后，并指定了提交书面申请的日期，但其未提交鉴定申请。被告秦瑶还辩称本案系诈骗，但未提交向公安机关报案和立案的相关证据。原告主张因诉讼产生律师代理费10,000.00元，但其仅提供了增值税发票，未提供交付凭证佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。本案中，虽被告秦瑶表示未收到原告的借款,但其认可与原告一同将案涉借款取出后交予他人,并当场向原告出具《收条》，且此后还向原告偿还了30,000.00元，以上行为，应认定被告秦瑶与原告借贷关系成立并生效。借款未交与本人，而交付给本人指定的第三方，仍然系有效的支付方式之一，被告秦瑶以自己未收到借款为由，主张借款不成立，本院不予支持。至于是否原告涉嫌诈骗问题，因被告秦瑶并未提供证据证明当时向公安机关报案，事后公安机关对此侦查或介入，故该主张本院亦不予采纳。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%-3%的部分，借款人已支付的，不予调整，未支付的，不予支持。根据原、被告对月利息3%的约定，可计算出被告秦瑶支付的30,000.00元足以付息至2019年02月04日，故原告的利息请求，本院部分支持。诉讼保全申请费、保全保险费系实现债权的合理费用，被告应予承担。关于被告肖远云是否担责的问题。被告肖远云经释明后未向本院提出书面鉴定申请，应认定《最高额抵押借款合同》系被告肖远云所签，但该合同约定借款应转入秦瑶的个人银行账户内，若账户变更，应由借款人书面告知出借方。而事后被告秦瑶与原告在办理贷款“调头”时，将付款方式变更为现金给付，对此被告肖远云并不知情，故依约不应承担共同还款责任。律师代理费未提供交付凭证佐证，故本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦瑶在本判决生效后十日内向原告王家祁偿还借款本金320,000.00元及利息（以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2019年02月05日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告秦瑶在本判决生效后十日内向原告王家祁支付诉讼保全申请费2,272.00元、保全保险费700.00元；三、驳回原告秦瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,472.00元，减半收取3,236.00元（原告已预交），由被告秦瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年六月五日书记员  李鉴航
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初769号 原告：王亚，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住浙江省。 被告：徐建波，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告王亚与被告徐建波民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款13000元以及利息、违约金等总计14300元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款13000元，并支付违约金1300元，共计14300元。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理，认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款18000元，用于资金周转，借款时间为自2018年9月10日起至2018年10月9日止，还款方式为每周还款4?500元。如被告不按期偿还借款，原告有权追回借款，并按合同金额的30%计算违约金。同日，原告通过王迎光将该款汇入被告账户。后被告仅归还5000元，尚余13000元未还，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建波返还原告王亚借款13000元，并支付违约金1300元，合计14300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告徐建波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  胡赛珍 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年六月十八日 法官助理屈著芬 代书 记员  章超玲
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初1967号之一 申请人:定远县诚信门窗厂，住所地定远县定城市场路西侧，统一社会信用代码92341125MA2NNC085Y。 负责人人：杨霞，经理。 被申请人：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼，统一社会信用代码913203127115634084。 原告定远县诚信门窗厂与被告江苏盛谐建设集团有限公司、胡传俊、张明道建设工程合同纠纷一案，申请人定远县诚信门窗厂于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏盛谐建设集团有限公司在定远县城乡发展投资集团有限公司的工程款380000元予以保全。担保人简善凯（身份证号码）以其所有的皖Ｍ×××××号凯迪拉克小型轿车提供担保。 本院经审查认为，定远县诚信门窗厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、查封简善凯（身份证号码）所有的皖Ｍ×××××号凯迪拉克小型轿车； 二、冻结江苏盛谐建设集团有限公司在定远县城乡发展投资集团有限公司的工程款380000元。 案件申请费2420元，由定远县诚信门窗厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵建新 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄 旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条对当事人不服一审判决提起上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或者依职权采取。第一审人民法院的保全裁定，应当及时报送第二审人民法院。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初462号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人何建家，男，1987年11月5日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，因犯盗窃罪于2012年5月18日被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年2月6日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月22日刑满释放。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人张顺亮，男，1978年8月1日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，因犯盗窃罪于2011年4月8日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年3月26日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年4月1日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年3月1日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月28日刑满释放。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)441号起诉书指控被告人何建家、张顺亮犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人何建家、张顺亮到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月16日8时许，被害人黄某1骑电动车去惠阳区土湖南湖市场买菜，将1部玫魂金色OPPOA57手机（经鉴定，价值591.02元）放在电动车前面的篮子里。被告人张顺亮趁黄某1买菜之际，将该手机偷走后逃离市场，并随后以500元的价格卖给陈江某工厂的工人。同年11月22日9时许，被害人文某在惠某区淡水桥头市场买菜，将其1部华为麦芒手机放在上衣有口袋中，被告人何建家趁文某在菜档挑菜时，用事先藏匿在左手袖管里面的镊子伸入文某上衣的右口袋，同时使用1个红色塑料袋挡住旁人的视线掩护，扒窃文某口袋中的手机（经鉴定，价值955元)。何建家得手后，于当天晚上以400元的价格卖给1名路人。同年11月29日9时许，被害人任某1驾驶电动车到惠阳区市场买菜。被告人张顺亮见任某1将手机放置于电动车的篮子里，趁其买菜不注意时将其1部OPPOR15手机(经鉴定，价值2450.05元人民币）偷走，得手后逃离现场。破案后缴回被盗窃手机，已返还被害人。同年11月29日13时许，何建家、张顺亮销赃时与收赃人何某助在惠阳区丰大驾校训练场门口公安民警抓获归案。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、抓获经过、现场勘验笔录等。被告人何建家、张顺亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其两人刑事责任。被告人张顺亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人何建家、张顺亮判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人何建家、张顺亮对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，（一）2018年11月16日8时许，被害人黄某1骑1辆电动车到惠州市惠阳区湖市场买菜，将1部玫魂金色OPPOA57手机（价值591.02元）放在电动车前面的篮子里，被告人张顺亮趁被害人黄某1不注意之际盗走该手机，后以500元的价格卖掉。破案后，未缴回赃物。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人黄某1的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人张顺亮的供述等。（二）2018年11月22日9时许，被害人文某在惠阳区办桥头市场买菜，将1部华为麦芒手机（价值人民币955元)放在上衣的口袋里，被告人何建家靠近被害人文某并用镊子扒窃其口袋里的手机，被告人何建家得手后于当晚以400元的价格将该手机卖掉。破案后，未缴回赃物。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人文某的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人何建家的供述等。（三）2018年11月29日9时许，被害人任某1驾驶1辆电动车到惠阳区市场买菜，被告人张顺亮见被害人任某1将1部OPPOR15手机(价值2450.05元人民币）放置于电动车的篮子里，趁其买菜不注意时盗走该手机。破案后，缴回的被盗手机，已发还被害人。同日13时许，被告人何建家、张顺亮销赃时与收赃人何某助在惠阳区丰大驾校训练场门口被公安民警抓获归案。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人任某1的陈述；证人何某、何某助的证言；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人何建家、张顺亮的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人何建家、张顺亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人何建家、张顺亮在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人何建家、张顺亮归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张顺亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年9月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、被告人何建家犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年8月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年六月四日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪松，男，1969年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园(微山路)管理中心201-205号。法定代表人：吴立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。再审申请人何洪松因与被申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青集团）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7293号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪松申请再审称，一、天津市再生胶厂（以下简称再生胶厂）自1987年4月至1991年8月期间按月从何洪松的工资中扣除相应养老保险金，并将上述个人缴纳养老金部分与再生胶厂应缴纳的养老保险金部分一并交给了长青集团，何洪松和再生胶厂已经履行了向国家缴纳基本养老保险费的义务。长青集团有义务将何洪松的参保材料和档案移送所属社会保险经办机构，为何洪松缴纳养老保险。但长青集团没有履行上述义务，其行为造成何洪松无法享受上述应缴费期间对应的养老保险待遇，势必也会造成何洪松退休时领取养老保险金数额的减少，对何洪松的上述损失长青集团应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院对于本案应予受理。二审法院以何洪松不能提供证据证明其主张属于上述规定情形导致其无法享受养老保险待遇为由，驳回何洪松的起诉错误。二、一审法院认为何洪松与长青集团之间没有劳动关系，长青集团不是本案的适格被告，属于认定事实和适用法律错误。二审法院在已经认定一审法院对于长青集团主体不适格的认定错误的情况下，未纠正该错误，又适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审裁定，亦属于适用法律错误。综上，何洪松依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长青集团提交意见称，何洪松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经审查，本案中，用人单位已经为何洪松办理了社会保险手续，何洪松并非无法享受社会保险待遇，其主张因长青集团欠缴部分劳动关系存续期间的养老保险费导致其享受的社会保险待遇减少。该主张实质上属于因用人单位是否欠缴养老保险费以及缴费年限等问题发生的争议，不符合上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院驳回何洪松的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案一审裁定认为长青集团不是本案适格被告不妥，但裁定驳回何洪松起诉的结果正确。二审法院在裁定中予以纠正后，维持一审裁定适用法律正确。综上，何洪松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洪松的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月二十五日书记员 齐晨灿
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初7037号原告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：二○一九年五月三十日  。负责人：吴素霞，总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被告：张月红，女，1972年11月5日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：张月英，女，1975年1月14日出生，汉族，无职业。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告张月红、张月英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于6月13日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人白延伍及被告张月红到庭参加了诉讼，被告张月英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告损失58500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人魏子钦为×××号车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额为243104元，保险期限为2017年1月14日00：00:00起至2018年1月13日23：59：59止。2017年10月9日9时14分许，被告张月红驾驶车牌为×××号小型普通客车顺海港区奥体街由西向东行驶至文昌路口，遇案外人李媛媛驾驶车牌为×××号小型轿车顺文昌路由南向北行驶，两车相撞，造成李媛媛受伤、两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交警支队一大队认定，被告张月红承担事故的全部责任，案外人李媛媛无责任。因×××号车辆在原告处投保了车辆损失险，此次事故发生在保险期间，原告依据保险合同已赔偿被保险人魏子钦车辆损失6万元及清运费500元，共计60500元。因李媛媛在此次事故中无责任，被告张月红承担事故的全部责任，遂原告在自向被保险人魏子钦赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者即被告张月红请求赔偿的权利。由于被告张月红驾驶的×××号车辆在原告处投保了交强险，但尚未报案，故原告申请法院判决被告支付原告60500元（其仍可走保险要求我公司赔付其交强险财产损失2000元）。因被告张月英系×××号车辆的车主，也应对此承担赔偿责任。现原被告协商未果，故提起诉讼请依法裁决。被告张月红辩称，对事故事实及认定无异议，对原告赔偿×××号车辆损失无异议。我是事故车辆的实际所有人，但是现在我没有偿还能力。被告张月英未到庭、未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日09时14分，被告张月红驾驶车牌为×××号小型普通客车顺本市海港区奥体街由西向东行驶至文昌路口，遇李媛媛驾驶车牌为×××号小型轿车（该车在原告处投保车损险）顺文昌路由南向北行驶，两车临近相撞，造成李媛媛受伤及两车不同程度损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交警支队一大队于10月16日作出[2017]第00544号道路交通事故认定书，认定被告张月红承担事故的全部责任，李媛媛无责任。事发后，×××号小轿车车主魏子钦（与李媛媛为夫妻关系）认可原告核定的车辆损失6万元，为此原告于2017年11月13日、14日将赔偿款60500元（其中清运费500元、车损6万元）汇至魏子钦指定的银行账号，同时魏子钦在原告提供的“机动车辆索赔权转让书”上签字，授权原告向被告张月红进行追偿。因被告张月红未及时赔付，故原告提起诉讼。经查，×××号小型普通客车登记所有人为被告张月英，实际车主为被告张月红，二人为姐妹关系。本院认为，发生在2017年10月9日9时14分的交通事故造成×××号小轿车损坏，公安交警部门已认定被告张月红承担全部责任，因此被告张月红应对×××号小轿车的损失承担赔偿责任。事发后×××号小轿车车主就其车辆损失与原告达成协议，并将赔偿款60500元赔付了魏子钦，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告张月红行使追偿权符合法律规定，应予以支持。被告张月英非本次事故的责任方，故其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张月红于本判决生效后十日内赔偿原告损失58500元人民币；二、被告张月英不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），由被告张月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年六月十八日书记员 杨 蕊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执3732号 本院在执行申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人义乌市怀鹏服装加工厂侵害作品复制权纠纷一案过程中，申请人奥飞娱乐股份有限公司于2019年6月5日收到被执行人义乌市怀鹏服装加工厂支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对义乌市怀鹏服装加工厂以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪志（曾用名黄永红），男，汉族，1970年10月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司。法定代表人：王乃民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永怀，系该公司员工。再审申请人黄雪志因与被申请人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称众信汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄雪志申请再审称，众信汽车销售公司拒绝履行已经生效的宝鸡市金台区人民法院（2010）金民初字第01099号民事判决书的相关内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条之规定，人民法院应当判决众信汽车销售公司双倍补偿申请人已经受到的工资损失、社会保险费损失、住房公积金损失、劳动保护津贴用品损失、降温费取暖费损失、进行劳动争议仲裁及诉讼材料费损失。一、二审判决违反了《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规的规定，依法应予再审。故请求：撤销一、二审判决，将本案依法再审，支持申请人一审诉讼请求。众信汽车销售公司提交意见称，宝鸡市金台区人民法院判决其公司给黄雪志安排工作，其给黄雪志安排工作，黄雪志不来。本案一审法院判处其向黄雪志支付最低工资标准，与其公司商量过，其公司服从该判决，请求驳回黄雪志的再审申请。本院经审查认为，本案众信汽车销售公司未履行生效判决所确定的义务，未为黄雪志恢复工作、安排岗位培训，应当承担相应的民事责任，原审判处众信汽车销售公司按照陕西省2017年最低工资标准支付黄雪志工资18960元并无不当。因黄雪志未实际参加劳动，其所主张的双倍工资赔偿金、降温费、取暖费、劳保津贴、带薪年休假工资损失等请求，缺乏事实及法律依据，一、二审未予支持并无不当。黄雪志申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄雪志的再审申请。审 判 长 王秋菊审 判 员 董 琪审 判 员 黄海鹰二〇一九年六月二十四日法官助理 周晓雯书 记 员 张 娜
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初67号 原告赵孔军，男，1979年12月2日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市交通运输局，住所地温岭市太平街道中华路19号。 法定代表人潘华荣，局长。 委托代理人郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。 原告赵孔军诉被告温岭市交通运输局其他行政行为一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告赵孔军，被告温岭市交通运输局参加诉讼负责人应连友、委托代理人郭啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵孔军起诉称，原告是利岙村村民，房屋与被举报利岙村综合楼相隔14.5米，系南北相邻。因利岙村村民委员会在008乡道控制区内违法建造村综合楼，严重侵犯了原告的合法权益，因此原告根据《中华人民共和国公路法》第8条，《公路安全保护条例》第14条，《路政管理规定》第二条、第五条等多次通过浙江政务网向被告申请履行职责，但被告未能正确地履行法定职责。原告认为，被告的不作为侵犯了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项、第（十二）项的规定提起诉讼，请求法院撤销被告作出的答复，重新作出答复。 被告温岭市交通运输局答辩称，一.原告赵孔军与本案没有利害关系，不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应该是其自身的合法权益受到行政行为的侵犯，且合法权益的侵犯与该行政行为要有法律上的因果关系。本案基于原告在网上举报，被告作出处理，但被告的处理行为与原告的合法权益没有直接关系，不是被告作出处理行为的相对人。因此，原告不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条第（五）项规定。二.被告不是具体实施公路路政管理工作的部门，不是适格的被告。根据《中华人民共和国公路法》第八条第四款、《公路安全保护条例》第五十六条和《浙江省公路路政管理条例》第三条第二款、第六条规定，温岭市公路管理局作为公路管理机构，管理温岭市范围内的公路两侧建筑控制区，应由其来履行法定职责。三.大溪镇利岙村已在整村拆建过程中，待涉案公路北侧房屋拆除完毕，公路将按照规划调整。综上，本案原、被告均不适格，并且根据规划情况，大溪镇利岙村综合楼无需拆除，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项的规定，请法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案原告提起履职诉讼系基于其相邻权受到侵害。但从本案原、被告的庭审陈述及被告提交的《温岭市大溪镇利岙村综合楼对北侧一栋建筑日照分析报告》可知，原告要求被告查处的大溪镇利岙村综合楼的建筑并未对原告的相邻权产生影响。故被告的调查处理行为对原告的合法权益不产生直接影响，原告与被告的调查处理职责之间不存在利害关系，其不具备对该请求提起行政诉讼的原告主体资格。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵孔军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  张灵娥 人民陪审员  季晓燕 二〇一九年六月十七日 代书 记员  张 艳 本裁定所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2- -1-
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2212号关于移送执行的宋金远等案件受理费一案，我院于2019年6月5日依法立案执行后，至2019年6月6日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7374号原告（反诉被告）深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603。法定代表人阳天凯。委托代理人林荣金，男，汉族，1994年11月28日出生，住址广东省汕头市潮阳区，19941128委托代理人黄凯欣，女，汉族，1993年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区，3019311060被告（反诉原告）许勇，男，汉族，1985年5月3日出生，住址四川省盐亭县，1072319855030委托代理人曾涛，广东逸生律师事务所律师。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告许勇及反诉原告许勇诉反诉被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林荣金、黄凯欣、被告许勇及其委托代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付佣金人民币66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告未履行审慎告知义务，故意隐瞒交易的税费，导致房屋买卖合同无法继续履行，被告没有过错和责任；2、原告未协助买卖双方签订正式的房屋交易合同以及办理产权过户手续，未全面履行居间服务合同，无权要求被告支付居间服务费；3、被告与卖家在长达两年多的时间里已经默认达成了解除合同的一致意见，双方不再继续履行。因此，请求驳回原告的诉求。被告反诉诉请：1、原告返还托管的定金人民币10000元；2、原告承担反诉受理费用。原告辩称：1、原告已经将交易过程中所涉及的税费如实告知被告，且被告与案外人孙梅、梁进签署的《二手房买卖合同》中已经罗列本次交易涉及的税费，被告与案外人对具体税费的承担进行了约定，因此被告称不清楚房屋交易过程中产生的税费，不符合客观事实，不符合交易常理；2、原告已经促成合同的成立，合同并未解除，只是买卖双方均未继续履行该合同，被告在支付定金人民币10000元后拒绝继续履行合同，因交易时期正值房产评估价调整，导致过户税费增加，购房成本增加，但该情形的发生超出了原告的可控范围。本案相关事实2016年10月16日，被告（买方）与孙梅、梁进（卖方）经由原告作为中介签订了编号为1541584的《二手房买卖合同》，约定孙梅、梁进将位于深圳市宝安区××盛景××3Ｃ的房产〔房地产证号码为粤（2016）深圳市不动产权第0045662号〕转让给被告，转让成交价为人民币3300000元，交易定金共计人民币180000元，被告应于签署合同时支付定金人民币10000元，于签署合同之日起6日内再支付定金余额人民币170000元，双方同意前述定金均交由原告监管。同日，原告、被告（买方）与孙梅、梁进（卖方）共同签订《定金托管协议》，约定被告将定金人民币10000元交原告托管，在涉案房产已完成过户并领取房地产证原件后三个工作日内，原告可解除托管将定金支付给孙梅、梁进。原告就收取该定金人民币10000元向被告出示收据一份。同日，被告向原告出具《居间服务及佣金承诺书》，确认原告已就宝安区桃源盛景3栋3C房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方2016年10月16日签订了买卖合同，现向原告承诺：1、被告应向原告支付佣金人民币66000元、按揭、过户服务费人民币1000元，并最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕，逾期支付的，被告应以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准向原告支付违约金……3、因原告已促成买卖合同成立，非原告原因导致买卖双方未签订《深圳市二手房买卖合同》，被告仍按照本承诺书第1项约定金额向原告支付佣金……。判决结果被告向原告出具的《居间服务及佣金承诺书》合法有效，其应依约履行义务。原告已经促成被告与卖方孙梅、梁进签订了《二手房买卖合同》，已经履行居间义务，被告应依约向原告支付佣金人民币66000元。被告与孙梅、梁进在《二手房买卖合同》中约定涉案房产交易定金交由原告监管，原告仅为托管方，在被告与孙梅、梁进之间的房产买卖合同实际履行情况及违约责任无法确定的情况下，被告要求原告返还托管的定金人民币10000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告许勇（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（反诉被告）佣金人民币66000元；二、驳回被告许勇（反诉原告）的所有反诉诉讼请求。本案本诉受理费人民币725元，反诉受理费人民币50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年六月十二日书记员 龙美君(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。