重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终101号 上诉人（原审被告）重庆市云阳县道路运输管理所，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1289号，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人李浩，所长。 委托代理人陈佳弘，该所工作人员。 委托代理人薛刚，重庆竟立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）无锡江南汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市沁园新村868号，统一社会信用代码913202005899649014。 法定代表人冯石年，董事长。 委托代理人张跃成，男，汉族，生于1971年4月8日，住江苏省灌云县。 上诉人重庆市云阳县道路运输管理所因道路行政处罚一案，不服重庆市奉节县人民法院（2018）渝0236行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年1月18日中午，无锡江南汽车客运有限公司(以下简称江南汽车公司)所属营运大客车到达重庆云阳高速出口下客，重庆市云阳县道路运输管理所对江南汽车公司的车辆进行检查认为存在违反《道路旅客运输及客运站管理规定》的情形。2016年2月6日，重庆市云阳县道路运输管理所向江南汽车公司邮寄了行政处罚告知书，于2016年2月9日由他人（同事）签收。2016年2月24日，重庆市云阳县道路运输管理所向江南汽车公司邮寄了听证通知，于2016年2月26日由他人（同事）签收。2016年3月29日，重庆市云阳县道路运输管理所作出云阳运政罚[2016]611-2号行政处罚决定书，以营运大客车经营范围是省际包车、县际包车、市际包车、旅游客运，但本次客运无包车线路牌和包车合同，也无其他有效道路运输证为由，认为该车不具备道路班车经营许可，从事班车客运模式经营，超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（2012.12.11）第六十二条之规定，并根据该规定第八十四条第四项之规定，作出决定处以罚款80000元的行政处罚，重庆市云阳县道路运输管理所通过邮寄方式向江南汽车公司送达，于2016年3月31日由他人（同事）签收。张跃成作为该车的承包经营人于2016年4月13日向重庆市云阳县交通委员会申请行政复议。重庆市云阳县交通委员会于2016年6月29日作出云交复决字〔2016〕第2号行政复议决定书，认为行政处罚决定程序合法，但部分事实调查不清，决定责令重庆市云阳县道路运输管理所查清事实，60日内重新作出具体行政行为。重庆市云阳县道路运输管理所于2016年8月10日向江南汽车公司邮寄了函告，于2016年8月12日由他人（同事）签收。2016年8月16日重庆市云阳县道路运输管理所向江南汽车公司邮寄了核查函，于2016年8月18日由他人（同事）签收。重庆市云阳县道路运输管理所向江南汽车公司邮寄的函主要内容为因在对大客车进行现场检查时，未当场提交有效的道路运输证，只提供了江阴市道路运输管理处出据的保存清单上的道路运输证一本，无该车的经营范围，为核实该车的经营行为的合法性，通知江南汽车公司公司提供该客车的《道路运输证》复印件及经营范围的行政许可文件。重庆市云阳县道路运输管理所于2016年9月2日重新作出云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书，认为大客车不具备道路班车客运经营许可，从事班车客运模式经营，超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016.4.11）第五十一条之规定，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项之规定，决定给予罚款80000元的罚款。该行政处罚决定书通过邮寄送达方式向江南汽车公司进行送达，于2016年9月4日由他人（同事）代收。2017年3月6日重庆市云阳县道路运输管理所作出履行行政处罚决定催告书，通过邮寄送达方式向江南汽车公司进行送达。2017年3月6日，重庆市云阳县道路运输管理所向江南汽车公司邮寄了催告书，于2017年3月8日由他人（同事）签收。2017年3月20日，重庆市云阳县道路运输管理所向云阳县人民法院申请强制执行云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书。云阳县人民法院于2017年4月6日作出（2017）渝0235行审5号行政裁定书，对该行政处罚决定书准予执行，将该裁定书邮寄送达给江南汽车公司。江南汽车公司对云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书不服，于2017年9月1日向云阳县人民法院提起行政诉讼。 另查明，江南汽车公司的营业执照经营范围是：县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运、出租客运、旅游客运等。道路运输经营许可证的经营范围是：“县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运、出租客运、旅游客运”。此次行车的路线是：江阴——无锡——万州。 还查明，2016年1月17日，江阴市运输管理处执法人员发现无锡江南汽车客运有限公司的车辆（黄）大型普通客车，准备运送乘客前往南通，在江阴市澄江街道先锋路43号门口路段，招揽包车合同以外的旅客乘车。江阴市运输管理处认为上述事实违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（2012.12.11）第六十二条第一款的规定，依据该规定第九十条第（三）项的规定，决定给予罚款1000元的行政处罚，并责令立即改正。 原审法院认为，本案争议的焦点之一是江南汽车公司提起诉讼是否超过起诉期限，二是重庆市云阳县道路运输管理所作出的行政处罚决定是否合法。 对于江南汽车公司提起诉讼是否超过起诉期限的问题，重庆市云阳县道路运输管理所提交了向无锡邮政局查询的EMS邮寄单的签收联复印件，但未提交其他证据印证系江南汽车公司单位工作人员签收，不能证明江南汽车公司已于2016年9月4日收到该邮件，重庆市云阳县道路运输管理所提出江南汽车公司应在2017年3月5日前提起行政诉讼的理由不予采纳。 对于重庆市云阳县道路运输管理所作出的行政处罚决定的合法性的问题。在复议机关以处罚决定事实不清责令重庆市云阳县道路运输管理所重新作出处罚决定中，重庆市云阳县道路运输管理所仅向江南汽车公司邮寄了核查函，重庆市云阳县道路运输管理所重新作出的行政处罚决定认定的事实与原行政处罚决定认定的事实基本相同。重庆市云阳县道路运输管理所认为江南汽车公司违反《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016.4.11）第五十一条的规定，并适用该规定第七十四条第（四）项的规定，作出罚款80000元的处罚决定。重庆市云阳县道路运输管理所作出的611-2-2号行政处罚决定主要证据不足，事实不清，导致适用法律错误，依法应当撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销重庆市云阳县道路运输管理所作出的[2016]611-2-2号行政处罚决定书。案件受理费50元，由云阳县道路运输管理所负担。 重庆市云阳县道路运输管理所不服该判决提起上诉称，其作出的行政处罚决定有事实和法律依据，被上诉人的起诉超过法定期限，应当驳回被上诉人的起诉。原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人江南汽车公司答辩称，其没有收到上诉人通过邮政快递送达的第二份行政处罚决定书。上诉人作出的处罚决定，属于以同一事实和理由作出原具体行政行为基本相同的行政行为，违反了《行政复议法》的规定。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 重庆市云阳县道路运输管理所举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据： 1、文书送达凭证； 2、邮寄快递单（2016.9.2）； 3、邮件跟踪查询结果； 4、邮寄快递单（云阳县人民法院执行局邮寄给江南汽车公司的裁定书）； 5、邮件跟踪查询结果。 6、现场笔录； 7、证人证言（3份）； 8、当事人的陈述（3份） 9、证据登记保存清单； 10、重大案件集体讨论记录； 11、委托书； 12、云阳运政告（2016）611-3号； 13、云阳运政听（2016）1号； 14、云阳运政告（2016）611-5号； 15、云阳运政告（2016）611-2号； 16、行政处罚听证公告； 17、行政处罚听证笔录； 18、云阳运政罚（2016）611-2号； 19、行政复议决定书； 20、云阳运政（2016）44号； 21、关于核查客车相关证照的函； 22、云阳运政罚（2016）611-2-2号； 23、履行行政处罚决定催告书； 24、行政强制执行申请书； 25、（2017）渝0235行审5号行政裁定书； 26、文书送达凭证。 江南汽车公司在原审庭审中举示了以下证据： 1、邮寄快递单（2017.4.27）。 2、云交复决字〔2016〕第2号行政复议决定书； 3、云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书； 4、澄交运稽罚[2016]00054号行政处罚决定书； 5、一般缴款书（收据）； 6、道路运输经营许可证； 7、车辆信息运输证； 原审法院对上述证据认证如下：重庆市云阳县道路运输管理所、江南汽车公司举示的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，本案争议的焦点在于，一是被上诉人江南汽车公司提起的诉讼是否超过法定起诉期限；二是上诉人重庆市云阳县道路运输管理所作出的云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书适用法律是否正确。 一、关于被上诉人江南汽车公司提起的诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。依据该规定，重庆市云阳县道路运输管理所对江南汽车公司的起诉是否超过法定起诉期限负有举证责任。本案中，重庆市云阳县道路运输管理所在一审中举示的证据仅能证明其于2016年9月2日通过邮政特快专递的方式送达的《行政处罚决定书》已被他人签收，但未能提供证据证明该签收人系江南汽车公司负责收件的人或者系该公司的其他工作人员。因此，重庆市云阳县道路运输管理所主张江南汽车公司的起诉超过法定起诉期限的理由不成立，本院不予支持。 二、关于上诉人重庆市云阳县道路运输管理所作出的行政处罚决定书适用法律是否正确的问题。重庆市云阳县道路运输管理所在其作出的云阳运政罚[2016]611-2-2号行政处罚决定书中认定大客车的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年4月11日修订版）第五十一条的规定，遂适用《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年4月11日修订版）第七十四条第四项的规定对江南汽车公司予以行政处罚，属于适用法律错误。因为《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年4月11日修订版）第五十一条规定，客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。客运包车除执行道路运输管理机构下达的紧急包车任务外，其线路一端应当在车籍所在地。省际、市际客运包车的车籍所在地为车籍所在的地区，县际客运包车的车籍所在地为车籍所在的县。《道路旅客运输及客运站管理规定》（2016年4月11日修订版）第八十条规定，违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：……（三）客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的；……。依据上述规定，与《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十一条规定的违法行为相对应的处罚条款应当是《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条。重庆市云阳县道路运输管理所作出的处罚决定书认定江南汽车公司的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十一条的规定，本应适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十条的规定，却适用了《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第四项的规定对江南汽车公司予以行政处罚，属于适用法律错误，该处罚决定书应当予以撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市云阳县道路运输管理所负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝伟光 审 判 员 程鸿声 审 判 员 陈克梅 二〇一九年六月十日 法官助理 胡绍娟 书 记 员 谭淋月