wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：沈文松，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈文松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉，被告沈文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161130001364号。（三）贷款金额：460000元。（四）贷款期限：48个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月30日向被告发放贷款460000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金332592.78元、利息（含罚息）51562.1元、复利4953.44元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金332592.78元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月28日利息（含罚息）51562.1元、复利4953.44元；从2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金332592.78元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称其确认本案借款，前16期都有如期还款，后面是因为经济链出现问题才逾期的，利息、罚息、复利的数额过高，其根本无法偿还；律师费500元不同意支付，谁聘请了律师就由谁支付律师费；希望可以分期偿还本案贷款。庭审中，原、被告要求本院给予10天的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈文松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金332592.78元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）51562.1元、复利4953.44元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告沈文松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告沈文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初17700号 原告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼201（自编215A）房。 法定代表人：陈金海。 委托诉讼代理人：李玲、杨治东,分别系广东广悦律师事务所律师及实习律师。 被告：上海万米网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢1层C区1089室。 法定代表人：王豪然。 本院在审理原告广州君海网络科技有限公司诉被告上海万米网络科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币173930.72元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额52179.22元）作担保。 本院认为，原告广州君海网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告上海万米网络科技有限公司的银行存款人民币173930.72元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年六月十日 书记员  杨春霞
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初349号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人郑某，女，1979年3月8日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无业，现住江苏省无锡市新吴区，户籍在福建省周宁县。2019年1月7日归案,同年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人陈雨，江苏智和律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月7日17时25分许，被告人郑某酒后驾驶逾期未检验的号牌为闽Ｊ×××××的小型轿车在无锡市新吴区坊前农贸市场路段，与对向行驶的由许某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车发生碰擦。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为1.64mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人郑某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人郑某赔偿许某人民币2000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人郑某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币一千五百元至二千元。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郑某的辩护人陈雨提出了被告人郑某自愿认罪，系初犯，悔罪表现好，请求对其予以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 被告人郑某的辩护人陈雨提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 员 蒋少文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1944号原告：韩某某，男，汉族，农民，住山东省兖州市兖州区。被告：刘某，男，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。原告韩某某与被告刘某纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，定于2019年6月28日开庭审理。原告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告韩某某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告韩某某负担。审判员  贾如力二〇一九年六月二十八日书记员  杜雪晴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5199号之一 申请执行人陈子扬，男，1964年11月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡志勇，男，1974年12月07日出生，住石狮市。 申请人陈子扬与被执行人蔡志勇借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十日 书记员  许少伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢792号之一 申请执行人：招荣均，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：招杜明，男,1975年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院执行的申请执行人招荣均与被执行人招杜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第6532号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还借款本金95500元及以尚欠本金从2011年9月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，并向申请执行人支付案件受理费1023.45元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2014年2月12日首次申请立案执行【案号为（2014）佛南法罗执字第227号】。该次执行，本院扣划被执行人银行存款1610.74元，并转退申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2014年8月5日裁定终结该案本次执行程序。案件终结执行程序后，本院另案先后三次向本案申请执行人分配案款10773.84元、13621.47元、16016.57元。依据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划被执行人银行存款32786.64元，裁定扣留、提取被执行人所在的经济社的分配收入，该款尚未到期支取。本院对被执行人采取了限制消费措施、列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款32786.64元，该款已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款32786.64元，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月十二日 书记员  区敬锋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1158号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：姜忠建，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告姜忠建信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金69?040.88元，支付至2019年4月11日的利息2?168.53元、费用7?022.22元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金69?040.88元，支付至2019年4月11日的利息2?168.53元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年1月12日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金69?040.88元、利息2?168.53元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜忠建归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金69?040.88元，支付至2019年4月11日的利息2?168.53元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金69?040.88元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?580元，减半收取计790元，由被告姜忠建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初821号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈敏群，女，1972年11月27日出生汉族，住浙江省宁海县，法律文书送达地址浙江省宁海县桃源街道金山六路9号。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告陈敏群信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金210010.09元，支付至2019年4月11日的利息66605.54元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年1月26日，被告陈敏群向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金210010.09元、利息66605.54元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈敏群归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金210010.09元，支付至2019年4月11日的利息66605.54元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金210010.09元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5449元，减半收取计2724.50元，由被告陈敏群负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9300号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：叶盛芬，女，汉族，1953年10月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告叶盛芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告叶盛芬送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告叶盛芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积86.3㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年12月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币1380.7元，公摊费144元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2016年12月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1524.7元；2、判令被告支付滞纳金352.52元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告叶盛芬未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告叶盛芬购买有天盈香御驿都4-2-7-3号房屋，房屋建筑面积为86.38平方米。被告自2016年12月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为1524.7元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告叶盛芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2016年12月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计1524.7元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶盛芬于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2016年12月1日日至2018年3月31日的物管费及公摊费共计1524.7元；二、被告叶盛芬于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告叶盛芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13324号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《爱很美》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1080号原告：刘海涛，男，1968年7月7日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：王红，女，1969年3月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：蒋宗泽，男，1994年4月18日出生，汉族，现住营口市站前区。原告刘海涛与被告王红、蒋宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王红返还原告刘海涛91200元及四次借款利息及逾期利息2、诉讼费由被告王红承担。事实与理由：被告王红以生意周转需要资金为由四次向刘海涛借款，分别为2017年8月1日借给被告5万元，2018年6月21日借给被告2万元，2018年10月15日借给被告3200元，2019年2月7日借给被告18000元。借款到期后，被告王红未依照约定偿还借款。现原告主张被告偿还本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第(二)项的规定，原告对四笔借款分别主张被告自逾期还款之日起按照双方借期内的利率24%支付资金占用的利息。综上，原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告王红未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告蒋宗泽未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告刘海涛提供三份借条及一份借据，其中第一份借条写明“今向刘海涛借款人民币伍万元整，用房照、工资卡一起抵押，2018年4月1日为约定还款日”，该借条出具时间为2017年8月1日，借款人为被告王红、蒋宗泽。第二份借条写明“今向刘海涛借到人民币贰万元整，双方约定2018年9月21日还清，月利息二分五”，该借条出具时间为2018年6月21日，借款人为被告王红，担保人为被告蒋宗泽。第三份借条写明“今向刘海涛借到现金叁万贰仟元整，一星期还”，该借条出具时间为2018年10月15日，借款人为被告王红。另外一份借据写明“今向刘海涛借到人民币壹万捌仟元整”，该借据出具时间为2019年2月7日，借款人为被告王红。二被告向原告借款后，未支付借款利息，且至今未偿还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘海涛分别借给二被告5万元、借给被告王红2万元、3200元、18000元，事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院应予支持，因其中第一笔借款5万元系二被告共同所借，故二被告应承担共同还款责任，第二笔借款2万元系被告王红所借，被告蒋宗泽担保，故被告王红承担还款责任，被告蒋宗泽承担连带保证责任，第三笔借款3200元和第四笔借款18000元系被告王红所借，故被告王红承担还款责任。关于利息，其中第一笔借款5万元、第三笔借款3200元、第四笔借款18000元均未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告主张的借期内利息，本院不予支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算；其中第二笔借款2万元书面约定月利率为2.5%，但原告主张按年利率24%计收利息，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红、蒋宗泽共同偿还原告刘海涛借款本金5万元，并从2018年4月2日起按年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止；二、被告王红偿还原告刘海涛借款本金2万元，并从2018年6月21日起按年利率24%支付利息至实际还清欠款之日止；三、被告蒋宗泽对上述第二项所判决的给付义务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告王红追偿；四、被告王红偿还原告刘海涛借款本金3200元，并从2018年10月23日起按年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止；五、被告王红偿还原告刘海涛借款本金18000元，并从2019年5月9日起按年利率6%支付利息至实际还清欠款之日止。上述第一、二、四五项所判决的给付义务，被告王红、蒋宗泽应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元由被告王红、蒋宗泽共同承担1050元；其余1030元由被告王红承担，被告蒋宗泽对其中的500元承担连带责任，承担责任后，有权向被告王红追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 榕
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初124号原告罗某某，女，1964年10月6日出生，汉族，住浏阳市。被告浏阳市人民政府。住所地：浏阳市关口街道环府路8号。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，系浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，系浏阳市自然资源局法律顾问。原告罗某某因诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、要求履行征收补偿安置职责纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日对本案公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告浏阳市政府委托代理人袁持铎、周建辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告下属单位浏阳市经开区征拆所与原告的父亲于2017年6月30日签订农村房屋拆迁补偿货币安置协议，2017年8月被告将原告的房屋拆除。原告出生以来一直和父母亲及弟弟、弟媳一起生活在浏阳市北盛镇环园村石井片新立组，于2008年2月11日单独分户，一直在该组生活、生产，并履行新立组的义务，也是环园村石井片新立组集体经济组织成员，属于拆迁安置对象。现原告房屋已经拆除，被告没有给予原告任何补偿安置，导致原告至今无房可住。根据物权法等法律规定，被告浏阳市政府的行为侵害了原告依法享有安置补偿的权利。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告浏阳市政府依法对原告进行拆迁安置补偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告浏阳市政府辩称：一、本案已经超过了六个月的起诉期限。本案自2017年6月30日罗喜洋户签订协议到协议履行完毕至今已超过1年，被答辩人知道本案所涉事情亦已过2年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被答辩人自知道或应当知道权利被侵害之日起六个月应当提起行政诉讼。两被答辩人提起行政诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限。二、被答辩人不具有克里片大屋组农村集体经济组织成员资格。被答辩人罗某某婚嫁沙市镇芳坪村新兴组，户籍虽然挂靠在石井片新立组，但该组在分配土地征收款时，组上未认可其农村集体经济组织成员资格，未参加该组的土地征收款的分配。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、《浏阳市征地补偿安置实施办法》第二十六条之规定，其不具有该组农村集体经济组织成员资格，不能列入本次征收安置对象，不能享受相关征收待遇。三、本案所涉征收补偿协议已履行完毕。2017年6月30日，浏阳市经开区征地拆迁所与被答辩人罗某某父亲罗喜洋签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》。2017年7月征拆所已经支付了补偿款。2017年9月27日该户具有集体经济组织成员资格人员的保障性房源指标回购款已支付完毕，2018年7月23日纳入了社会保障体系。本案所涉征收补偿协议已经全部履行完毕。综上，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，且已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月30日，原告父亲罗喜洋与浏阳市经开区征地拆迁所签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，约定：因中心片龙腾二期项目的需要，经上级人民政府批准，需要征收北盛镇环园社区山上组土地。在征收范围内，由乙方房屋需要拆迁。……经双方充分协商，签订了拆迁补偿货币安置协议。2017年9月27日，浏阳经开区征地拆迁所将拆迁补偿款和房源回购款支付罗喜洋。另查明，此次征收中，对于集体经济组织成员如不选择保障性住房房源的，可领取房源回购款15.8万元/人。再查明，原告罗某某出嫁后，其户籍未迁出北盛镇环园村石井片新立组。2008年2月，罗某某个人单独立户，户籍所在地仍在环园村石井片新立组。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告罗某某所在户的房屋征收补偿安置问题已由其父亲即户主罗喜洋与浏阳市经开区征地拆迁于2017年6月30日签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，在该协议中对房屋征收补偿安置作了明确的约定。浏阳市经开区征收部门亦于2017年9月27日将拆迁补偿款及房源回购款支付给户主罗喜洋，原告此时应当知道被告未对其予以征收补偿安置的情况。因被告未提供证据证明其已告知原告户起诉期限，故原告要求被告依法对其予以拆迁安置补偿提起诉讼应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。现原告于2019年3月4日才起诉，明显超过法定的起诉期限。同时，原告并未提供证据证明其起诉超过法定起诉条件存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年六月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18268号原告：薛向平，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所律师助理。被告：梁伟文，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：郭英燕，女，1978年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市曼臣餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路288号，统一社会信用代码：91441900MA51ETYN7D。原告薛向平与被告梁伟文、郭英燕、东莞市曼臣餐饮有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告薛向平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛向平撤回起诉处理。审判员 廖 敏二〇一九年六月十二日书记员 宁雪梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4205号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、欧启伟，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：朱弈帆，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱弈帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告朱弈帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0741号）。持卡人、乙方：朱弈帆；经办行、甲方：原告。（三）信用卡品种及卡号：爱家卡，卡号为62×××68。（四）分期授信额度及有效期：150000元，60月。（五）信用卡分期额度用途：装修。（六）分期金额及分期期限：150000元，60期（一个月为一期）。（七）手续费率：15%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为22500元。（八）额度使用次数及手续费收取方式：一次性使用，分期扣收。（九）本金还款方式：按月等额还本。（十）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）构成或视为本合同项下违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方签署的卡号为62×××68的《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十一）合同履行：原告向被告的中国银行账户62×××92划款150000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为装修，爱家分期手续费率为15%。（十二）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2019年5月23日，被告尚欠原告借款本金127500元（逾期本金37500元、未到期本金90000元）、利息（含复利）4390.63元、手续费20800元（逾期手续费6175元、未到期手续费14625元）、还款违约金1152.92元（自2018年3月23日起计算至2019年5月23日）。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还逾期本金37500元、未到期本金90000元、逾期手续费6175元、未到期手续费14625元及利息（含复利）、还款违约金[截止至2019年5月23日利息（含复利）4390.63元、还款违约金1152.92元（自2018年3月23日起计算至2019年5月23日），以及自2019年5月24日起计至欠款清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠逾期本金37500元为基数，复利以尚欠的正常利息4390.63元为基数，均按每日万分之五计算）和还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）]；2、被告承担本案诉讼受理费、律师费。（十五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方之间是借贷关系，故本案案由应为金融借款合同纠纷。原告依合同约定将借款支付给被告，双方的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、复利、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2019年5月24日起至借款实际清偿之日止的利息、复利、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告朱弈帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱弈帆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款本金127500元及手续费、利息（含复利）、还款违约金[截止至2019年5月23日的手续费20800元、利息（含复利）4390.63元、还款违约金1152.92元（自2018年3月23日起计算），从2019年5月24日起至实际清偿之日止，利息以尚欠逾期本金37500元为基数，复利以尚欠利息4390.63元为基数，均按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、复利、还款违约金总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告朱弈帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十一日书 记 员  高诗韵
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初477号原告：王翔生，男，1985年8月4日出生，汉族，无职业，住靖宇县。被告：鑫悦时尚宾馆，住所地靖宇县。代表人：孙和义。被告：孙和义，男，1972年5月1日出生，汉族，鑫悦时尚宾馆业主，住靖宇县。王翔生与孙和义、鑫悦时尚宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告王翔生于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王翔生撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由王翔生负担。审判员  张立文二〇一九年六月二十七日书记员  薛煜薪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15号原告：袁悦，女，1992年2月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜彤，北京众再成律师事务所实习律师。被告：大同航（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汤飞飞。被告：中亿普惠（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鹏飞。被告：高佳木，男，1968年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告袁悦与被告大同航（北京）网络科技有限公司（以下简称大同航公司）、中亿普惠（北京）金融服务外包有限公司（以下简称中亿普惠公司）、高佳木借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告袁悦向本院提出诉讼请求：⒈判令被告大同航公司、中亿普惠公司、高佳木连带返还原告袁悦本金50000元；⒉判令被告大同航公司、中亿普惠公司、高佳木给付原告袁悦投资款自2018年7月1日至2018年10月1日的投资收益2015元；⒊判令被告大同航公司、中亿普惠公司、高佳木给付原告袁悦投资款自2018年10月1日起至实际返还之日止按年利率15%计算的利息；⒋本案诉讼费由被告大同航公司、中亿普惠公司、高佳木承担。事实和理由：2018年3月31日，袁悦向大同航公司的网贷平台投资50000元，并与高佳木签订借款协议；协议约定中亿普惠公司对此承担回购担保责任，大同航公司负责逾期质押物变现并向袁悦支付本金及利息。协议签订后，袁悦经调查发现，大同航公司并未将袁悦所支付款项转入实际借款人账户，而是转入了中亿普惠公司当时的法定代表人孟忠个人账户。大同航公司的上述行为严重违反相关法律关于网络借贷的规定。因大同航公司、中亿普惠公司、高佳木不能按约定支付利息，为维护自身合法权益，故袁悦提起本次诉讼。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，袁悦到公安机关进行报案登记后，公安机关已将相关材料移送检察机关，故对袁悦提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁悦的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  封武山人民陪审员  王彦玲二〇一九年六月十八日书 记 员  付晨晨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执402号申请执行人：刘敏，女，1967年4月26日出生，汉族，原住贵州省贵阳市花溪区马洞村五组9号，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人刘敏与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案本院于2019年1月18日作出的（2019）云0129民督1号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘敏劳动报酬8075元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月19日立案执行。本院受理后，于2019年2月20日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款8092元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十四日书记员  马清龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5262号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号。统一社会信用代码91330300749001152B。责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，公司员工。被告：宋学海，男，1976年2月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告宋学海金融借款合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司郭溪支行自动撤诉处理。审 判 员 陈忠福二〇一九年六月二十八日代书记员 童炜婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初472号原告：孙志雨，男。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告：徐明，男。原告孙志雨与被告徐明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志雨及其委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼。被告徐明经本院依法公告送达开庭传票，无理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙志雨向本院提出诉讼请求：判令1.徐明支付劳务报酬27450元；2.徐明支付拖欠的劳动报酬利息，以27450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起至实际给付劳动报酬之日止。事实和理由：2017年4月至11月期间，孙志雨受雇于徐明，在徐明承包的延边耀天燃气管道安装有限责任公司的燃气管道安装工程中从事力工，日工资150元，工作183天。工程结束后，徐明尚欠27450元未予给付。经多次催要，徐明承诺于2018年7月31日结清，但至今未给付。故孙志雨诉至法院。徐明未予答辩。经审理查明：2017年4月至2017年11月期间，孙志雨在徐明承包的燃气管道安装工程中从事力工工作，双方约定日工资150元。2018年3月14日，徐明为包括孙志雨在内的十名工人出具还款协议一份，确认了拖欠上述人员劳务费331380元的事实，并承诺于2018年7月31日前结清。到期后，徐明至今未履行工资给付义务。另查明，经上述十名施工工人确认，徐明拖欠孙志雨的劳务费为27450元。上述事实，有还款协议、欠款明细、个人声明、工友证明、视频、证人出庭证言及当事人的陈述在案佐证。本院认为，孙志雨为徐明承包的工程提供力工劳务，徐明为其出具还款协议，足以表明双方之间形成了事实劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，孙志雨以还款协议为凭，要求徐明按约给付拖欠劳务费的诉讼请求本院应予支持。对于孙志雨主张的欠款利息一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，徐明未按照约定日期履行劳务费给付义务，应承担赔偿损失的违约责任，孙志雨主张给付利息请求合理，但以如下方式计算为宜：以27450元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐明于本判决生效后立即给付孙志雨劳务费27450元及利息（以27450元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回孙成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，公告费240元，由徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李雪飞人民陪审员  汪艳家人民陪审员  韩晓梅二〇一九年六月二十日书 记 员  姜文智
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执132号申请人佘瞻，男，汉族，生于1975年10月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人易中强，男，汉族，生于1977年12月22日，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据生效的（2018）黔0328民初3862号民事判决书受理了申请人佘瞻申请执行被执行人易中强买卖合同纠纷一案。（2018）黔0328民初3862号民事判决书内容为：限被告易中强于本判决生效后七日内支付原告佘瞻水泥款43000元。受理费438元由被告易中强负担。本案在执行过程中，经查询被执行人易中强的财产状况，有部分银行存款，申请人自愿放弃划拨被执行人的银行存款，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。且被执行人一直外出未到庭。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿申请终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执132号执行一案的本次执行程序。如果被执行人易中强有财产可供执行时，权利人佘瞻可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年六月二十八日书记员  宋超超
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执738号之一申请执行人：林妚鉴，男，1968年7月18日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人林妚鉴与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3410号 原告：张掖市蒙娜丽莎装璜装饰有限公司。地址：张掖市甘州区东部建材市场。 法定代表人：魏开军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，1989年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，甘肃省张掖市人，农民，住甘州， 原告张掖市蒙娜丽莎装璜装饰有限公司（以下简称：蒙娜丽莎装璜公司）与被告陈建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙娜丽莎装璜公司的委托诉讼代理人高博、被告陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙娜丽莎装璜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付装修工程款18000元、承担违约金17400元，合计35400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《建筑装饰装修工程施工承包合同》一份，约定原告为被告装修房屋，工程造价58000元。原告完成工程后，被告仅支付装修款40000元，剩余18000元一直未付。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈建伟辩称，原、被告签订装修合同及工程造价、被告支付装修款40000元、拖欠原告装修款18000元未付属实。但所以没有支付剩余装修款，是因为原告的装修装修存在质量问题，且没有将活干完。没有干完的活主要是：没有将水池、洗菜池下面的线路布置好、门缝的胶没有打。存在的质量问题是：装修的客厅、卧室的墙面开了缝、橱柜的抽屉拉不出来、窗户漏风、厨房的柜子安装斜了、卫生间墙角有缝且没有打胶、地板砖不平整，高低不一、设计不合理等。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告作为发包方，原告作为承包方，双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，工程概况约定为：原告以包工包料的方式对被告在美联国际××楼的房屋进行装修；工期为43天，自2016年11月18日至2016年12月31日；工程造价为5.8万元。质量标准及保修期约定为：承包方承接项目应负全部施工质量责任，如出现质量问题，由承包方负责赔偿及返工；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。工程款支付方式约定为：双方约定按工程进度支付工程款，进场前支付40%即叁万元，否则不予开工，中期支付45%即1.93万元，工程结束支付14%即8120元，验收完毕预留1%的质保金，三个月付清；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后3日内如未有异议，即视为同意，签字后发包人应在签字时向承包人结清工程尾款。违约责任约定为：未办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由发包人负责。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失，赔偿金额为总装修价款的30%。由于承包人的原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，承包人负责维修，工期不与顺延。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对被告的房屋进行了装修后并交付被告，被告于2017年1月入住该房屋。期间，被告向原告支付装修款40000元，余款18000元至今未付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《建筑装饰装修工程施工合同》一份、被告提交的照片16张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思的表示，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告按照合同约定对被告房屋进行了装修，已经履行了合同义务，被告应按照合同约定的价款支付装修费用。现被告已入住涉案房屋，但未按约定履行支付装修款，应承担继续履行合同中约定的支付装修款的义务。因原、被告对下欠装修款金额均无异议，故原告要求被告支付装修款18000元的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，被告辩称原告装修的房屋存在质量问题，并提交房屋内部照片用以证明自己的主张。对被告提出的装修质量问题，原告认可装修确实存在瑕疵，但不影响被告的正常使用，而且被告已经使用房屋两年之久。对被告提出的房屋装修存在质量问题，法庭释明被告应于2019年5月24日之前提交书面申请对装修房屋存在的质量问题进行鉴定，现被告逾期未提交书面申请，应视为对自身权利的自动放弃，且被告认为原告装修存在质量问题给其造成的损失，被告亦未提起反诉，被告可另行主张权利，本案不予涉理。对原告要求被告支付违约金17400元的诉讼请求，本院认为，因原告对装修质量存在瑕疵予以认可，且双方在合同中对迟延履行装修款未约定明确的违约责任承担方式，故该项诉请不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告陈建伟支付原告张掖市蒙娜丽莎装璜装饰有限公司装修款18000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告负担168.5元，被告负担174元。原告已交纳，被告负担的受理费174元由被告直接给付原告，本院向原告退还受理费342.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审 判 员 于菊瑛 二〇一九年六月十五日 法官助理 唐雪梅 书 记 员 汪生龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4141号原告：许周，男，汉族，1965年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才、闫钧（实习律师），江苏力挽律师事务所律师。被告：李丹，女，汉族，1986年4月生，住镇江市。委托诉讼代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。原告许周与被告李丹返还财产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告许周及其委托诉讼代理人谭登才，被告李丹及其委托诉讼代理人戴志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款、装修款、房屋贷款、借款、购物款、保函费用等合计1408581.2元，两套房屋增值部分按投资比例进行分割。事实与理由：2017年，原告与被告共同购买了镇江市原乡小区、句容碧桂园房屋两套，均登记在被告名下。原告支付了购房款、装修款、房屋贷款，另原告为被告购物支付了购物款，被告向原告借款。被告辩称，购房款均系被告支付，被告从事的职业之一为批发水果，原告欠被告水果款项40万元，另被告从事职业之一为美容工作室，原告在被告处拿走现金13万余元。被告向原告借款19.5万元。原告使用被告的信用卡，透支余额尚未归还完毕。原告涉嫌重婚罪和诈骗罪，要求移送公安机关处理。对于本案的事实，本院认定如下：原告已婚，被告未婚。2014年，双方相识，同年被告怀孕堕胎，后被告又多次怀孕堕胎。2017年12月至2018年7月同居。后双方发生矛盾。2016年10月8日、10月12日、（句容）碧桂园凤凰城柏丽湾16幢3101室、（镇江市润州区）原乡小区39幢406室，两房屋均登记在被告名下。原告为证明其主张的事实，即支付购房款、归还贷款、装修款等事实，提交了银行转账记录、装修票据、物业费票据及其他相应的票据，并申请证人出庭作证。被告为证明其主张的事实，即原告欠被告的货款、营业款，以及其他事实，提交了房屋买卖合同，并申请了相应的证人出庭作证。原告提交的证据表明，原告的账户及案外人的账户为购买案涉两套房屋及房屋装修支付了多笔款项，原告的账户为被告购买物品支付了多笔款项。被告申请的多名证人出庭作证，可以证明被告亦有多笔款项交付原告。原告认为，原、被告系非法同居关系，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见以及关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻关系同居生活案件的若干意见的通知，人民法院在审理非法同居关系如涉及财产分割应当一并予以解决，按照共同财产予以分割。案涉房产为原、被告在同居期间共同财产，故应当予以分割，垫付款予以返还，借款予以归还。被告认为，原告有配偶与他人以夫妻名义共同生活涉嫌重婚罪，本院应当中止审理。原告主张法律关系由共同财产分割、民间借贷、返还财产多个法律关系，均无法律依据。本院认为，关于分割共同财产，最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻关系同居生活案件的若干意见的通知规定，人民法院审理非法同居关系案件，如涉及费婚生子女抚养和财产分割问题，应一并解决，应照顾妇女儿童利益，考虑财产的实际情况和双方过程程度，妥善分割。解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。该解释调整的主体为双方均未处于婚姻期内的非法同居，双方以夫妻的意思为共同生产、生活。本案原告有配偶，且被告知晓原告有配偶，双方共同生活，不能依据上述规定认定同居期间的财产为共同财产。故原告要求分割共同财产的请求没有法律依据和事实依据。故对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。关于返还购房购房款、装修款、房屋贷款，该诉讼标的已经包含在分割共同财产的标的之内。返还财产基础法律关系主要为合同、侵权、不当得利等，如合同无效的财产返还、合同无效的财产返还等。本案中，原告主张的款项系原告自愿的支付，原告仅仅因双方关系破裂要求被告予以返还，没有法律依据。故对原告要求返还财产的诉讼请求，本院不予支持。关于借款，原告主张借款，不能证明双方的借贷合计，故对原告要求返还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张返还购物款，本院不予支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许周的诉讼请求。案件受理费17477元，由原告许周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一九年六月十八日书 记 员  唐文琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17484号之一 申请执行人：刘双梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人刘双梅与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22188号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还铺位合同款103950元、见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2111号 移送执行单位：连江县人民法院 被执行人：平潭景辉船舶有限公司，住所地平潭竹屿口（地号：T7-905）一层107室。 法定代表人张云府，经理。 委托代理人沈思贤，系该公司员工。 被执行人平潭景辉船舶有限公司行政非诉执行一案，本院于2018年6月25日作出（2018）闽0122行审10号行政裁定书，已发生法律效力，并于2018年8月20日移送执行。执行标的为支付彭中等78位工人拖欠工资1419284元，并按应付金额50%向彭中等78位工人加付赔偿金709642元，两项共计人民币2128926元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。被执行人委托代理人到庭表示已支付所有工人工资，并提供相关书面材料，但上述材料未能确认其真实性，且部分工人暂无法联系。通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年六月十三日 书记员 李泽群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18253号原告：郭建春，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：欧绿瑶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市鑫鹏购物广场，住所地广东省东莞市洪梅镇雍景豪园鑫鹏购物广场一至三层。投资人：卢秀华。原告郭建春与被告东莞市鑫鹏购物广场侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年5月23日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建春撤回起诉处理。审判员 杨 曦二〇一九年六月三日书记员 王圣敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1690号 罪犯廖乃泉，男，1992年9月24日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年9月26日作出（2011）南市刑二初字第20号刑事附带民事判决，被告人廖乃泉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人廖乃泉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24796.7元（已赔偿6000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）桂刑一复字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人廖乃泉的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年2月7日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖乃泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖乃泉予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯廖乃泉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖乃泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖乃泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖乃泉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年5月8日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1095号申请执行人谢光珍，女，汉族，1942年7月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘友明，男，汉族，1963年3月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人刘有福，男，汉族1972年1月19日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人谢光珍与被执行人刘友明、刘有福赡养纠纷一案中，查明，被执行人刘友明、刘有福已于2019年6月10日将本案案款支付申请人谢光珍，且申请人谢光珍表示已收到案款。二被执行人已在本案立案前履行完毕全案义务，本案则不再有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成继二〇一九年六月二十日书记员  雷 令
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福平，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。罗福平因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗福平申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年2月19日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，罗福平于2011年2月19日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，罗福平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗福平的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月十四日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17282号之一 申请执行人：林日扬，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人陈凤荣与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16751号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还合同经营保证金103950元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2898号上诉人（原审被告）：海口市秀英区海秀镇业里村民委员会，住所地海口市秀英区海秀镇业里村4区8888号。统一社会信用代码：54460105681186508B。法定代表人：陈兴民，村主任。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洪某,女,2006年7月5日出生,汉族,住海口市。法定代理人：严某，系洪某母亲。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会（以下简称业里村委会）因与被上诉人洪某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人业里村委会上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院作出（2018）琼0105民初7789号民事判决，改判驳回洪某的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由洪某承担。事实与理由：一、原审认定洪某具有海秀镇业里村集体经济组织成员资格事实不清，证据不足。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称意见））之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活，第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障，只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格而本案中，洪某仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在海秀镇业里村，洪某没有居住在海秀镇业里村和依靠海秀镇业里村的土地作为生活保障，洪某属于典型的“空挂户”，根据《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格，一审属于认定事实不清、证据不足。二、业里村的征地方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现，符合法律规定。洪某不属于海秀镇业里村集体经济组织成员，其诉求应予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。被上诉人洪某辩称：一、洪某从出生就具有业里村集体经济组织成员资格。在一审时向法院提交的身份证、户口本、医疗证、土地承包权证等相关证据足以证明洪某一直居住和生活在业里村，提交的证明可以证实洪某没有在其父亲处领取征地补偿款或未分配土地承包。根据公平公正原则，洪某应当享有征地款分配权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人洪某向一审法院起诉请求：一、业里村委会一次性向洪某支付支付2015年11月30日的征地补偿款36325元、2016年4月8日的征地补偿款20907元、2018年10月30日的征地补偿款33320元,共计90552元；二、案件受理费由业里村委会承担。一审法院查明，洪某于2006年7月5日出生，户口所在地为海南省海口市秀英区业里村，系农业家庭户口。2007年3月5日，洪某与广东省雷州市××镇民洪妃四在海口市秀英区民政局办理登记结婚。洪某结婚后，婚后户口仍落户在业里村。洪某未居住在嫁入地，也未将户口迁入丈夫户籍地。2018年11月1日，雷州市客路镇饶里村民委员会出具《证明》，证明洪某未将户口迁入该村，该村未向洪某分配承包地和征地补偿款，洪某也没有居住在该村，且没有纳入城镇居民社会保险体系。洪某在业里村参加新型农村合作医疗。业里村部分土地被征用后，于2015年11月30日向村民每人发放征地补偿款36325元,于2016年4月8日向村民每人发放征地补偿款20907元，于2018年10月30日向村民每人发放征地补偿款33320元，业里村委会以洪某系外嫁女子女为由，未向洪某发放上述征地补偿款，遂成讼。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，洪某以其具有业里村委会村集体经济组织成员资格为由，起诉要求业里村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，洪某是否具有业里村委会村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定洪某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。洪某随母亲落户在业里村，从小就在该村生活，洪某在业里村参加农村合作医疗，因此，一审法院认定洪某具有业里村集体经济组织成员资格。业里村委会未向洪某发放征地补偿款，侵犯了洪某的合法权益，洪某现起诉要求业里村委会支付90552元征地补偿款有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决业里村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向洪某支付2015年11月30日发放的征地补偿款36325元、2016年4月8日发放的征地补偿款20907元、2018年10月30日发放的征地补偿款33320元，共计90552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1032元，由业里村委会承担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时，是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，洪某自出生就落户在业里村，从小就在该村生活，在业里村随母亲享有农村土地承包经营权，具有业里村集体经济组织成员资格。洪某在业里村征地补偿安置方案确定时具有业里村集体经济组织成员资格，有权请求支付应得的相应份额，一审法院认定洪某享有取得涉案征地补偿款的权利，并无不当。业里村委会关于洪某不具有业里村集体经济组织成员资格的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。业里村委会应向洪某支付征地补偿款。二、土地补偿费的数额多少与农村集体经济组织成员的劳动没有关系，也并非集体组织的经营收益，按照成员理论，就土地补偿费分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。故对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。分配虽系经民主议定，但分配方案效力受到法律保护的前提必须是不违反法律规定。业里村认为该分配方案经村民民主决议，洪某请求分配土地补偿款违反村民民主决议的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，业里村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2064元，由上诉人海口市秀英区海秀镇业里村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年六月二十七日书记员 韩青妮速录员 符雪梅相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3578号 申请人：刘伟城，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：余春尧，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：赖兆平，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告刘伟城与被告余春尧、赖兆平民间借贷纠纷一案，申请人刘伟城于2019年6月20日向本院申请对被申请人余春尧、赖兆平价值265000元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘伟城的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人余春尧、赖兆平所有的价值265000元的财产。 案件申请费1845元，由申请人刘伟城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年六月二十八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛金盛泰园林绿化工程有限公司，住所地山东省即墨市环秀街道办事处大韩村。法定代表人：宫晟伦，总经理。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春露，山东荣真律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市谭木百货店，住所地山东省即墨市新兴路202号。经营者：宫金花，女，1962年12月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人青岛金盛泰园林绿化工程有限公司因与被申请人即墨市檀木百货店返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛金盛泰园林绿化工程有限公司申请再审称，1.青岛市中级人民法院（2002）青执字第024-1号民事裁定将案涉土地、办公楼等抵顶给青岛即墨农村合作银行，该行将上述土地等出售给申请人，申请人于2010年9月30日取得即转国用（2010）第083号国有土地使用权证。被申请人占用的房屋在上述财产范围之内。申请人取得案涉房屋系从青岛即墨农村合作银行处购得，并非通过法院执行程序取得，原裁定认定申请人通过执行程序取得案涉房屋缺乏证据证明；2.本案应当适用物权法第三十四条等法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，原审已经查明，案涉房产系由山东省青岛市中级人民法院在执行过程中抵偿给山东省即墨市农村信用合作社联合社，山东省即墨市农村信用合作社联合社转让给申请人，但并没有实际交付转移占有。因山东省青岛市中级人民法院至今未完成将案涉财产交付给山东省即墨市农村信用合作社联合社的执行行为，也没有交付给申请人，原裁定认定申请人的诉讼请求应在执行程序中予以解决，不属于人民法院民事案件受案范围，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人青岛金盛泰园林绿化工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛金盛泰园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1747号原告：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥振瓯路33号。统一社会信用代码：91330304145321163K。负责人：叶笃林，该支行行长。委托诉讼代理人：池海品，系原告员工。被告：吴秀建，男，1979年2月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行与被告吴秀建金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴秀建立即偿付原告借款本金117590.63元及利息（暂算至2019年1月20日的利息为48037.60元，之后的利息以借款本金117590.63元为基数，按年利率5.225%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人池海品到庭参加诉讼，被告吴秀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年2月19日，被告吴秀建在原告处办理了一张卡号为62×××57的银行卡，该卡开通了网银功能。2013年9月6日，被告吴秀建（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订了《“逸贷”协议》，协议约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。2013年9月6日，被告吴秀建通过网上银行向原告申请办理“逸贷”贷款两笔，贷款金额分别为69000元、70000元，贷款期限均为36个月，利率均为年利率6.765%。贷款发放后，被告仅偿还了部分贷款本息，现被告尚欠原告借款本金117590.63元、利息48037.60元（暂计算至2019年1月20日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀建应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金117590.63元及利息（暂算至2019年1月20日的利息为48037.60元，之后的利息以借款本金117590.63元为基数，按年利率5.225%计算至实际履行之日止）。本案受理费3613元，公告费640元（已由原告垫付），合计4253元，由被告吴秀建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年六月十七日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初692号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1997年4月1日出生于湖北省天门市，文化程度高中，户籍住址湖北省天门市。因本案于2018年10月14日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年10月24日被释放；2019年3月1日再次被羁押，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所辩护人田才斌，湖北山河律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人田才斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年10月14日13时许，被告人张某与王某（另案处理）在本市天河区先烈东路沙东有利南城服装市场门口，因纠纷与被害人李某1发生口角，继而打斗。张某用拳头击打李某1面部，之后三人相互扭打。经鉴定，李某1双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年3月1日，被告人张某被抓获。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某对指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭综合被告人的犯罪情节、悔罪表现和被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解等因素对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年10月14日13时许，被告人张某在广州市天河区先烈东路沙东有利南城批发市场门口，因拥挤磕碰与被害人李某2发生口角。同案人王某（另案处理）先上前推了被害人李某2肩部，随后被告人张某用拳头殴打李某2面部致其受伤（经鉴定，李某2损伤程度为轻伤二级），之后三人相互扭打。2019年3月1日，被告人张某被抓获。案发后，被告人张某的家属代为赔偿被害人李某2经济损失人民币80000元。上述事实，有被害人李某2的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、抓获经过、押解经过、破案报告，现场勘验检查笔录，现场照片，现场监控录像及截图，病历材料，鉴定意见书，行政处罚材料，尿检结果照片及现场检测报告书，情况说明，治安调解协议书、人民调解协议书、收款收据，被告人张某的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节，其不符合适用缓刑条件，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十一日，即自2019年3月1日至2019年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  方洪立人民陪审员  肖致富人民陪审员  李路玢二〇一九年六月十一日书 记 员  李丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3791号之一 申请执行人：甘北贤，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人甘北贤与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21971号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款110000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰