wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初271号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人仲某，（现连云港市赣榆区，下同），农民。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年4月25日由连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月28连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年6月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年6月21日由本院决定取保候审。 被告人董某，农民。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年4月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月28连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年6月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年6月21日由本院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人仲某、董某犯保险诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人仲某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年3月5日凌晨2时许，被告人董某酒后驾驶苏Ｇ×××××轿车在连云港市赣榆区青口镇美麟海韵天城小区北侧入口处发生事故。被告人董某为骗取保险金，指使被告人仲某向中国人民财产股份有限公司报案，称由其驾驶该车辆发生事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币23309元。 案发后被告人董某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人仲某归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人仲某、董某已退赔人民币23309元。 公诉人当庭出示了被告人仲某、董某的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人仲某、董某犯保险诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八第一款第二项之规定，追究被告人仲某、董某的刑事责任。同时提出被告人仲某、董某共同实施保险诈骗犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人董某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人仲某归案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。 被告人仲某、董某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年3月5日凌晨2时许，被告人董某酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型轿车在连云港市赣榆区青口镇美麟海韵天城小区北侧入口处发生事故。为骗取保险金，被告人董某让被告人仲某向中国人民财产股份有限公司报案，称系由被告人仲某驾驶该车辆发生事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币23309元。 案发后被告人董某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，被告人仲某归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人仲某、董某已退赔中国人民财产保险股份有限公司人民币23309元。 上述事实，有被告人仲某、董某的供述与辩解，证人刘某的证言，报案材料，照片，赔偿通知书，委托维修协议书，机动车信息，退还保险金收条及谅解材料，发破案经过及抓获经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人仲某、董某以隐瞒真相的方法，骗取保险金，数额较大，其行为破坏了国家的保险制度，同时侵犯了公共财产所有权，已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人仲某、董某犯保险诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人仲某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人仲某、董某已退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家保险制度及公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人仲某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 岳仁龙 二〇一九年六月二十四日 法官助理 孟娟娟 书 记 员 王贺笑 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： （二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）宁03民终548号 上诉人（原审原告）：姚xx，男，住xx。 被上诉人（原审被告）：李xx，男，住xx。 上诉人姚xx因与被上诉人李xx返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁xx民初xx号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 姚xx上诉称，一审认定事实错误、适用法律错误。2018年12月28日被上诉人李xx强行将上诉人正在运营的皮卡车（车号宁CY7356）开走，而当时该车上诉人以每月15000元的租金租给金地花园C区十二项目部使用，被上诉人将车开走，给上诉人造成了严重的损失。请求：1.判令撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人李xx于2019年7月20日前向上诉人姚xx赔偿停运损失费15000元； 二、双方因本案产生的纠纷自此终结； 三、一审案件受理费275元，由李xx负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由姚xx负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 李坤审判员王祺祺审判员马媛 二〇一九年六月十四日 书记员 彭           丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终315号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1972年8月27日生，汉族，身份证登记住址：北京市昌平区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人陈健证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2019）云01民初311号民事裁定，向本院提起上诉。陈健与云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，昆明中院于2019年1月17日立案。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2019）云01民初311号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人注册地址在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送曲靖市罗平县人民法院审理。被上诉人陈健未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告陈健以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月二十六日书记员  黄永娇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1887号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：张杰，所长。 被告：吴井玲，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：吴井顺，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社与被告吴井玲、吴井顺借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告吴井玲、吴井顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴井玲立即偿还借款本金24000元，利息2445.64元（利息均暂算至2019年5月8日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计26293.84元；2、要求被告吴井顺承担连带责任；3、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：被告吴井玲于2016年4月29日在原告处借款24000元，借款期限三年，借款于2019年4月26日到期。经原告多次催要，被告均未能偿还贷款，因此原告特向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及其利息，被告吴井顺应承担连带责任，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。 吴井玲、吴井顺未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，梨树县农村信用合作联社与吴井玲签订《农户联保借款合同》，约定吴井玲向梨树县农村信用合作联社贷款24000元，贷款期限至2019年4月26日，约定月利率6.729166‰，结息方式为每年的12月20日，并对逾期给付的罚息作出约定，吴井顺对该笔贷款承担连带保证责任。吴井玲于2016年12月1日结息89.79元，2016年12月30日结息1231.51元，2018年2月28日结息2317.57元，对贷款本金及其他利息未能偿还。吴井玲、吴井顺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社与吴井玲在平等自愿基础上签订《农户联保借款合同》，合法有效，吴井玲应按照合同约定履行义务。吴井顺作为连带保证责任人，应承担连带给付义务。梨树县农村信用合作联社要求利息按照借款合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴井玲、吴井顺未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴井玲于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社贷款本金24000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2016年4月29日起至实际给付之日止，并扣除已经支付的利息）； 二、吴井顺对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费减半收取229元，由吴井玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨茁桐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏和平，男，1972年11月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省金岭茶业有限公司，住所地益阳市高新区云雾山路创业园。法定代表人：周尚华。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。再审申请人夏和平因与被申请人湖南省金岭茶业有限公司（以下简称金岭公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏和平申请再审称，申请人自2013年12月起受金岭公司聘请，负责管理该公司保安队伍，金岭公司按月发放工资，双方之间存在事实劳动关系。申请人已提供执勤工作登记本上的工作安排记载及签名证实了双方之间的事实劳动关系及节假日没有休息的事实。原审认定双方之间不存在劳动关系错误。益阳市创业园管理办公室并无劳务派遣的资格，也无劳务派遣的业务。请求依法再审，撤销一、二审判决；认定夏和平与金岭公司于2013年12月至2016年12月之间存在事实劳动关系，并根据劳动合同法第十四条的规定认定为无固定期限劳动合同关系；金岭公司支付夏和平经济赔偿金12800元、失业金19200元、双休日加班长资6393.6元、法定节假日加班工资2442元、应休未休年休假加班工资4440元、2016年9月至2018年6月期间拖欠工资34200元，共计137018元；解除双方之间的劳动关系.金岭公司提交意见称：夏和平是益阳市创业园管理办公室的全职保安员工，担任保安队长，与金岭公司不存在劳动关系。金岭公司在组织大型活动时曾向创业园保安队支付过误餐费和服务费，但上述费用并不是工资。金岭公司与益阳市创业园管理办公室签订的租赁合同中约定了创业园管理办公室应该提供园区的日常服务工作，包含保安等物业管理工作，夏和平向金岭公司提供的劳务也是代表创业园管理办公室提供的服务。夏和平主张劳动关系的时间是2013年12月至2016年12月，但又主张2016年9月至12月高达3.4万余元的工资明显矛盾。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏和平的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。夏和平称其与金岭公司自2013年12月起建立了劳动关系。经查，夏和平于2010年1月到益阳市高新区工作，担任保安队队长。2013年12月20日，金岭公司注册成立后，租赁到益阳市高新区创业园综合服务楼三楼办公。因金岭公司在开展业务过程中，经常组织重大活动和会议，故向益阳市高新区创业园管理办公室申请，由园区安排保安帮助维护秩序。并与益阳市高新区协商，由金岭公司承担误餐费、服务费等一定费用。事后，园区安排夏和平为队长的保安队帮助维护秩序，金岭公司支付相应误餐费、服务费等费用，每月约1600元左右，由夏和平统一领取。因夏和平并未就劳动关系的建立、工资数额等与金岭公司进行协商，没有证据证明双方有单独建立劳动关系的合意。夏和平在与益阳市高新区的劳动关系期间，接受创业园管理办公室的工作安排，为园内公司金岭公司在园内举办活动提供安保服务，是完成其本职工作。夏和平主张双方另行建立了独立的劳动关系，不符合事实，本院不予支持。夏和平在本次复查阶段提供的三份证人证言，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于再审审查阶段新证据的规定，不能证明原审认定事实错误，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏和平的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十四日法官助理陈莹书记员唐逸夫
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4991号原告：李运杰，男，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。被告:孙璇，女，汉族，住安徽省泗县。原告李运杰与被告孙璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运杰参加了诉讼。被告孙璇经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票后，在公告规定的时间内没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李运杰的诉讼请求是：1，请求判令被告偿还原告欠款人民币20000元及交通费等杂费2000元，共计22000元。2，本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年8月2日，被告向原告私人短期借款20000元，到期后被告借故出差等原因不归还原告本金，原告在此期间多次上门索要，被告均不与原告见面，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。庭审中，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、借条一份，证明被告孙璇2017年8月2日原告借款20000元的事实。被告孙璇没有到庭质证和答辩。本院经对原告所举证据进行庭审审查，对本案事实认定如下：原被告双方是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，2017年8月2日，孙璇给李运杰写下借条一张，内容为：“借条，本人孙璇，于2017年8月2日收到李运杰现金贰万元整，于2017年8月13号中午12点前归还本金。借款人孙璇”同日，孙璇给李运杰写下了收到贰万元现金的收条。借款后，由于原告索要借款一直联系不上被告，原告李运杰诉讼到院。本院认为：本案被告孙璇向李运杰借款人民币20000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。被告孙璇没有提供还款依据，应当偿还。对原告要求被告偿还该笔借款的诉求，本院予以支持。诉讼中，原告要求判令被告支付交通费等杂费2000元，由于原告没有提供证据，因此，对原告的该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、孙璇于本判决生效后十日内偿还借李运杰款人民币20000元。二、驳回李运杰的其他诉讼请求。案件受理费180元，由被告孙璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  徐建军人民陪审员  巩瑞侠人民陪审员  谢远湘二〇一九年六月十日书 记 员  马骧驭
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初355号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人姚永春，男，1983年10月12日出生于浙江省玉环市，汉族，大专文化，经商，住玉环市。2019年4月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人姚永春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人姚永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日23时35分许，被告人姚永春在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从台州市椒江区红旗新村木材市场开往花园新村方向。途径轮渡路红旗桥头见交通警察设卡查酒驾，姚永春随即弃车逃跑，在逃跑的过程中不慎摔倒被民警查获，其又使用弟弟的驾驶证冒充自己，后被识破。经检测，被告人姚永春血液中的乙醇含量为122毫克/100毫升，已达醉酒标准。上述事实，被告人姚永春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、姚某、魏某的证言、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚永春无视道路交通安全管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚永春在被查处时有逃跑行为，后又使用其弟弟的驾驶证冒充自己，情节严重，酌情予以从重处罚。被告人姚永春在案发后冒名，到案后的首份笔录中称自己仅是移车，未如实供述自己的犯罪事实，不是坦白，但其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人姚永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一九年六月十四日代书记员  邵贝妮附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……-4--3-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1166号 原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申花路88号115室。 法定代表人：王中华，经理。 委托代理人：许娓，公司员工。 被告：施正威，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省文成县。 被告：施笑林，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省文成县。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称雪通公司）与被告施正威追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告雪通公司的委托代理人许娓到庭参加诉讼，被告施正威经、施笑林本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雪通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施正威偿还原告垫付款100000元及违约金4000元（暂计算至2019年1月10日，要求以垫付款金额为基数，按月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告施正威向原告支付本案诉讼财产保全保险费1000元；3.判令被告施笑林对被告施正威的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告不履行生效判决确定的义务时，拍卖或者变卖被告施正威名下机动车（车牌号：浙Ｃ×××××），并就所得价款优先清偿该笔债务；5.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请变更为：判令被告施正威偿还原告垫付款100000元及违约金（违约金按照日万分之六的标准自2019年1月22日起算至实际还清之日止）。庭审后，原告申请撤回第四项诉请。 原告向本院提供以下证据材料： 1.公证书，证明被告与工商银行朝晖支行存在按揭购车贷款法律关系的事实； 2.购车贷款服务协议书，被告为《购车贷款服务协议书》确定的义务向原告承担共同偿债和连带还款责任的事实； 3.车辆抵押合同、机动车登记证书，证明被告施正威将自身名下机动车向原告提供抵押担保的事实，以及证明原告已办理机动车抵押登记的事实； 4.代偿证明、信用卡交易明细，证明原告已依约向贷款银行履行还款义务的事实； 5.诉讼财产保全责任保险保险单，证明原告因本案支付诉讼财产保全担保服务费的事实。 被告施正威、施笑林未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明：2017年11月28日，原告雪通公司（作为甲方）与被告施正威（作为乙方）签订《购车贷款服务协议书》一份，约定：乙方因向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商朝晖支行）申请牡丹信用卡透支分期付款购车事宜，申请甲方作为乙方的共同偿债人和担保人。如发生乙方逾期还款，银行要求甲方代偿并从甲方保证金账户划扣或其他结算账户划扣或乙方应银行要求主动代偿乙方逾期本息、罚息、乙方应付的手续费、滞纳金或其他款项超30天未归还的，甲方有权要求乙方按甲方代为代付/代偿金额的30%计算或以甲方代为代付/代偿金额为基数并按年利率24%计算支付违约金；在乙方未按时偿还甲方合同项下全部债务或未按时归还甲方垫付款时，甲方清收、追偿发生的所有费用（包括但不限于诉讼保全担保服务费、律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）由乙方承担；等等。被告施笑林作为共同还款人，承诺自愿为乙方全面履行合同项下的义务承担共同还款责任，亦在上述合同中签字确认。同日，被告施正威（债务人/抵押人）、被告施笑林（共同债务人/抵押物共有人）与工行朝晖支行（债权人/抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告施正威因向原告雪通公司购买揽胜牌汽车，向工行朝晖支行申请透支分期付款业务，透支金额为766500元，还款期数为36期，一个月为一期，分期手续费为72817.5元；被告施正威同意以其所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。原告为此向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺为被告施正威与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任及保证金质押担保责任。工行朝晖支行发放贷款后，被告施正威未能按约归还透支债务，原告作为保证人，于2018年11月23日代被告施正威向工行朝晖支行支付积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金计人民币100000元。后被告施正威未履行上述垫付款的还款义务。 另查明，原告雪通公司为实现本案债权，支付诉讼保全责任保险费1000元。 本院认为，原告雪通公司与被告施正威签订的《购车贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。因被告施正威未按约归还银行透支款，原告代被告施正威向银行支付欠款后有权向其追偿。被告施正威未按约支付欠款，还应承担相应违约责任。原告自愿将违约金的标准调整为按日万分之六并从2019年1月22日计算，不违反法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。另，原告主张被告施正威支付本案诉讼财产保全保险费1000元及被告施笑林对被告施正威的上述债务承担共同还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。被告施正威、施笑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施正威于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款100000元； 二、被告施正威于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司违约金（违约金以上述未付垫付款为基数，按日万分之六的标准自2019年1月22日起计算至实际付清之日止，但最高不能超过垫付款的30%）； 三、被告施正威于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉讼保全责任保险费1000元； 四、被告施笑林对被告施正威的上述债务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全费1020元，合计3420元，由被告施正威、施笑林负担。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施正威、施笑林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  厉央洁 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年六月十一日 代书 记员  韩 雪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初366号 原告：谭震，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：杨小敏（曾用名杨晴明），男，1974年11月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告谭震与被告杨小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向杨小敏送达法律文书，遂依法组成合议庭并采用公告方式送达，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理，谭震到庭参加诉讼，杨小敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭震起诉称：2018年7月，杨小敏向其借款共计7万元，并出具借条，该借条载明：“借到现金人民币肆万元整，月利息3%，借期30天”。杨小敏在借款人项下签字画押。杨小敏在归还3万元后未支付剩余利息借款本金，其多次要求未果，故诉至法院，请求判令：1、杨小敏归还谭震借款本金40000元并支付利息（按月息3%自借款之日止清偿之日止）；2、本案诉讼费用由杨小敏承担。 杨小敏未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月14日，杨小敏出具《借款合同》一份，该借条合同系填空式文本，出借人处空白，借款人处签有杨小敏的名字并写着其身份证号码，借款金额为4万元，出借方式为转账，并附有杨小敏的银行账号。同日，杨小敏出具收条一份，该收条载明收到现金人民币共计肆万元，同时手写备注“转卡”二字。现谭震手持上述《借款合同》、收条向杨小敏主张债权未果，以致纠纷成讼。 以上事实由谭震提交的《借款合同》、收条等证据及谭震的当庭陈述予以证实。 本院认为：根据《借款合同》载明的出借方式为转账、收条亦载明“转卡”，同时谭震也当庭陈述借款是通过其银行账户以转账的方式交付，但谭震却未提交相应的银行转账凭证。现谭震未能就借款已交付的事实提供相应的证据予以证明，其应当承担相应的不利后果。故本院对主张的事实不予采信，对其主张的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回谭震的诉讼请求。 本案受理费800元，由谭震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 人民陪审员  冯建国 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴思思
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初784号 原告：魏世海，男，1972年2月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘国荣，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：罗世兴，男，1969年10月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告魏世海与被告罗世兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏世海及其委托代理人刘国荣到庭参加诉讼，被告罗世兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务工资63000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告在龙马潭区万达广场承包工程，被告将部分装修工程劳务发包给原告，原告带领工人完成工程后，被告欠原告部分工资未付清，2018年6月双方最后结算，被告欠原告工资63000元，被告向原告出具了一张欠条，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告罗世兴未答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年11月被告在龙马潭区万达广场承包工程，被告将贴地砖、墙砖等劳务分包给原告，原告带领工人完成了该工程。在工程施工过程中，被告支付了部分劳务工资，工程完工后双方结算，被告欠原告劳务工资63000元。2018年6月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明欠原告班组工资63000元。此后，原告多次向被告催收未果。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息，欠条、证人钟某、陈某当庭证言及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已经形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬，被告尚欠原告63000元劳务报酬未付，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行责任，原告的诉讼请求本院予以支持。 被告罗世兴经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗世兴在本判决发生法律效力后十日内支付原告魏世海劳务工资63000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告罗世兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  梁元海 人民陪审员  王新平 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨 月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初2026号原告：邢培顺，男，1968年10月1出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。被告：大连泽华市政工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区静庭园34号2单元4层2号。法定代表人：汤天庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。被告：郑州台科置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧。法定代表人：张作旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贺宗明，男，该公司工作人员。原告邢培顺与被告大连泽华市政工程有限公司、郑州台科置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邢培顺于2019年6月18日向本院提出撤回对被告郑州台科置业有限公司的起诉。本院认为，原告邢培顺申请撤回对被告郑州台科置业有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢培顺撤回对被告郑州台科置业有限公司的起诉。审判员  赵世英二〇一九年六月十八日书记员  刘锐锐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8505号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该公司员工。被告：深圳市天天说钱投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：赵笑梅。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告负担。审 判 长  邱 龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年六月十八日书 记 员  郑诗雯
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1421号 原告：杭州菜菜服饰有限公司，住所地杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城4层B区171商铺。 法定代表人：吴红军。 委托诉讼代理人：巴菱，浙江凯麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝珊，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：张秋叶，女，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杭州菜菜服饰有限公司与被告张秋叶劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州菜菜服饰有限公司的委托诉讼代理人巴菱、祝珊，被告张秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州菜菜服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付双倍工资16000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月6日向被告送达《录用通知》，载明入职日期为2018年11月12日，并写明“如您接受本录用通知，请签字后交送人力资源部”，同时写明了工作岗位、合同期限、试用期期限、薪资待遇、上班时间和休假、聘用和解聘等劳动合同应当具备的条款内容。之后被告按期入职但一直未向原告提交签字后的录用通知，导致原告无法及时按照流程与被告签订劳动合同。2019年2月28日，被告因个人原因从原告处自动离职，并向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起未签订劳动合同支付二倍工资的劳动争议仲裁。原告认为双方已按《录用通知》中的劳动条款内容履行义务，被告未受到损害，未签劳动合同双倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益，且被告对双方未及时签订书面劳动合同存在过错。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告张秋叶辩称：原、被告于2018年11月12日起建立劳动关系，2019年2月28日解除劳动关系。劳动关系存续期间双方未签订劳动合同，且原告未为被告缴纳2018年11月的社会保险。根据相关法律规定，原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资16000元，并依法为被告补缴2018年11月的社会保险。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明案件事实如下： 被告张秋叶于2018年11月12日入职原告处，双方于2019年2月28日解除劳动关系。劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳2018年11月的社会保险。 被告作为申请人向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年4月28日作出的浙杭经开劳人仲案（2019）第176号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人双倍工资16000元；二、被申请人自本裁决书生效之日起三十日内向杭州市社会保险经办机构为申请人补缴2018年11月的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），申请人必须承担其个人部分应缴费用。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，被申请人如有证据证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人不履行本裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。 本院认为：杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭经开劳人仲案（2019）第176号仲裁裁决载明该仲裁裁决为终局裁决，并告知双方相应的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故该仲裁裁决系终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭经开劳人仲案（2019）第176号仲裁裁决书后，原告只能在规定期限内向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。原告向本院提起诉讼，本院已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告杭州菜菜服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年六月十三日 书记员  何晓宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初580号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王兴仲，男，1994年1月15日出生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，无固定职业，住贵州省兴仁县。2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人王兴仲犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人王兴仲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月12日17时许，受童建科教唆，杨某纠集葛靖（均另案处理）和被告人王兴仲持刀在宁波市鄞州区商会酒店对面山上工地随意殴打被害人杜某，致杜某左足第5趾骨折，经治疗，现检见左足第5趾背侧1.2cm瘢痕，损伤程度为轻微伤。2019年4月23日，公安机关将被告人王兴仲抓获。 上述事实，被告人王兴仲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罪嫌疑人杨某等人的供述和辩解，被害人杜某的陈述，证人刘某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，本院（2015）甬鄞刑初字第1577号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴仲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兴仲因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴仲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王兴仲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年7月22日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年六月十八日 代书记员  朱淑燕
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执恢69号周尽飞等人：本院已立执行唐燕申请执行周尽飞等人借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年6月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年六月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20203号原告：天津国文建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2291C室，实际经营地天津市滨海新区塘沽港城大道中港城建材市场5号，统一社会信用代码911201120552865876。法定代表人：文师龙，总经理。委托诉讼代理人：文师虎，男，1979年10月8日出生，汉族，天津国文建筑安装工程有限公司职员，住天津市滨海新区塘沽港城大道中港城建材市场5号。被告：天津市美涛装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与外环线交口先锋宾馆307，统一社会信用代码911201105864093984。法定代表人：卢国兵，总经理。原告天津国文建筑安装工程有限公司与被告天津市美涛装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文师虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津国文建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币1321048元；2、判令被告赔偿逾期给付工程款的利息（以1321048元为基数，自2016年6月1日至付清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告法定代表人通过朋友介绍相识，双方于2013年8月9日签订《建筑安装工程承包合同（钢构）》，让原告为其进行建设钢结构厂房、办公楼等。工程地点为天津市滨海新区，共计结算工程款2429048元。工程竣工后，被告陆续给付原告部分款项，尚欠工程款1321048元。被告于2015年12月30日给原告出具《还款承诺》1份，确认欠原告此款事实。被告承诺于2016年年底前付清，约定到期后，经原告多次向被告催要欠付的工程款，被告均以各种理由和借口推脱，拒不给付。无奈之下，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：证据1、《建筑安装工程承包合同（钢构）》1份，证明原、被告之间存在建设工程合同关系；证据2、“港城卢总厂房用料明细”1份，该明细系被告向原告出具的结算单，证明共计工程款2429048元，尚欠1321048元；证据3、中国农业银行转账支票2张，证明被告曾试图通过支票向原告付款，但最后未能兑现；证据4、《还款承诺》1份，证明被告确认尚欠原告工程款1321048元；证据5、“短信记录”1份，证明原告一直向被告法定代表人卢国兵催要工程款，其一直承诺支付，但始终未能支付。被告天津市美涛装饰工程有限公司未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未发表质证意见，本院视为被告自行放弃质证的权利，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《建筑安装工程承包合同（钢构）》，约定由原告为被告发包的厂房钢结构项目进行施工，工程地点坐落于天津市滨海新区，工程价款1170000元。约定开工日期为2013年8月9日，施工期为48天。约定工程竣工后，由乙方负责工程保修1年。2014年6月20日，被告在向原告出具的“港城卢总厂房用料明细”单据上盖章，对工程量进行了确认，并确认尚欠1321048元。2015年12月30日，被告向原告出具“还款承诺”，载明被告因建设钢结构厂房和办公楼，尚欠原告工程款1321048元，被告承诺工程款于2016年年底前全部付清。现经原告催要，被告仍未按约付款，故成诉。本院认为，依法签订的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的合同及被告向原告出具的还款承诺均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于双方具有法律约束力。被告已确认尚欠原告工程款1321048元，就应当按照承诺及时履行付款义务。现被告至今未向原告支付上述款项，故原告要求被告支付工程款189202元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为被告在还款承诺中承诺的最终付款日期为2016年12月31日，故逾期付款利息应以2017年1月1日作为起算时间，其余部分本院不予支持。综上所述，关于原告要求被告支付工程款1321048元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津市美涛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津国文建筑安装工程有限公司工程款1321048元；二、被告天津市美涛装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津国文建筑安装工程有限公司逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以1321048元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告天津国文建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16690元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费260元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵志富审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1175号上诉人(原审被告)：张恒宇，男，1976年8月10日出生，汉族，肇源县义顺乡政府职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：崔淑霞，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于晓华，女，1968年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原审被告：袁庆武，男，1971年3月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原审被告：刘维轩，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人张恒宇因与被上诉人于晓华、原审被告袁庆武、刘维轩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院经审查认为，自然人之间的借款合同的生效，不仅需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，还要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。本案中，被上诉人于晓华履行交付借款50万元的情况未查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3319号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人张恒宇预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十四日法官助理顾婉婷书记员王安琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2674号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费417元,减半收取208.5元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余208.5元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初968号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：陈黎英，男，1971年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告陈黎英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月三日书记员  郑文玮
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执69号之二申请执行人：普利置业集团股份有限公司，住所地山东省济南市天桥区西杆面巷12号。法定代表人：荆常俊，董事长。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。普利置业集团股份有限公司与山东丁豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第0069号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：（一）被申请人山东丁豪房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人普利置业集团股份有限公司支付工程款人民币67411542.51元；（二）被申请人山东丁豪房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内向普利置业集团股份有限公司支付逾期付款利息人民币15905541.63元；（三）申请人普利置业集团股份有限公司在上述（一）、（二）项确定的债务范围内对其承建的位于山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场商场工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；（四）本案仲裁费用415278元（申请人已预交），由被申请人山东丁豪房地产开发有限公司承担。上述（一）、（二）、（四）项合并计算共计83732362.14元，被申请人山东丁豪房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十日内支付给申请人普利置业集团股份有限公司。因山东丁豪房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法查封了被执行人山东丁豪房地产开发有限公司名下位于山东省济南市工业南路44号丁豪广场商场地下一层27套商铺及网签在国泰租赁有限公司名下的26套商铺，因系轮候查封，不具备处置条件。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年6月10日，本院对申请执行人普利置业集团股份有限公司进行终本约谈并征询其是否悬赏执行，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十九日书记员 胡 杰
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执62号之一 申请执行人：舟山蓝光焊割设备有限公司，住所地：舟山市舟山船用品市场2幢东十路18、20号。 法定代表人：胡明军。 被执行人：舟山海川船舶机械有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇邵家村。 法定代表人：王忠朝。 申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司与被执行人舟山海川船舶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2215号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山蓝光焊割设备有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人舟山海川船舶机械有限公司返还申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司货款29080元及利息，并负担案件受理费413元，申请执行费336元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人舟山海川船舶机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山海川船舶机械有限公司未向本院申报财产情况，且被执行人未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有部分银行存款，但均已被其他法院冻结。被执行人在舟山市××横镇龙山创业路××号由厂方及土地，但该不动产已由本院另案拍卖处理﹝（2018）浙0903执1853号﹞。除此以外无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人名下存款，划拨其名下存款6000元，用于支付本案及另案执行费、诉讼费；二、被执行人所有的厂房及土地，待另案拍卖成交后参与执行分配；三、依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令，限制其法定代表人王忠朝的消费；四、限制王忠朝出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山蓝光焊割设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余29080元借款尚未被清偿。 本院认为，被执行人舟山海川船舶机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执62号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  於昭辉 人民陪审员  沈富祥 二〇一九年六月三日 代书 记员  励晓慧
天津市西青区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0111执1995号天津市亚安科技有限公司：你单位与高善辉劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2019）第60095-2号裁决书已发生法律效力。申请执行人高善辉于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你（单位）在收到本通知后三日内自动履行高新区劳仲案字（2019）第60095-2号裁决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。逾期本院将依法强制执行。开户银行：天津农商银行股份有限公司西青杨柳青支行账户名称：天津市西青区人民法院账号：90×××18特此通知。二〇一九年六月十四日联系人：李军联系电话：185××××6231本院地址：天津市西青区杨柳青镇青远路3号西青法院邮编：300380风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初99号原告：庞后强，男，住四川省达县。委托诉讼代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，广东盈美律师事务所实习律师。被告：朱胜波，男，住广东省河源市源城区。被告：陈莹柯，男，住广东省河源市源城区。原告庞后强诉被告朱胜波、陈莹柯装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人肖鹰、李文浩到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告到庭参加了诉讼。被告朱胜波、陈莹柯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱胜波向原告支付拖欠的房屋装修款共计人民币83500元；2、本案诉讼费用由被告朱胜波承担。原告诉称：2018年11月9日，经被告朱胜波请求，原告答应为被告朱胜波所租赁的两栋别墅进行装修，后经双方协商签订《装修项目合同》，并约定：1、由原告（乙方）为被告朱胜波（甲方）位于河源市源城区XXX酒店旁两栋建筑地面平方为XXX平方米的别墅进行改进装修。2、承包方式：包工并包部分辅材，总价款为108500元。3、工程价款结算方式为：第一次付款应在原告材料进入工地，每项工程达到总工程百分之三十，被告朱胜波向原告付总款的30%；第二次付款应在每项工程达到总工程百分之七十，被告朱胜波向原告支付总款的40%；第三次付款应在原告完工由被告验收合格后，被告向原告支付15%；第四次付款应在被告验收后的100天内付清剩余的15%给原告。合同签订后，原告便安排施工人员进场施工，并按合同约定购买装修辅材。目前房屋装修总工程已经基本完成，而原告出于帮忙之心，一直是自己垫付自己为被告朱胜波装修房屋，被告朱胜波却未按合同约定支付任何的房屋装修款。后经原告与被告朱胜波商讨拟定工程结算清单，双方经核对无误后签字确认。但事后原告多次跟被告朱胜波催讨装修款，被告朱胜波均不予理会以各种理由推脱。时至今日，被告朱胜波一直拖欠工程款108500元未付。目前因被告朱胜波拖欠房屋装修款没钱支付施工人员工资，原告所雇佣的工人也退出装修现场，致使装修工程扫尾工作搁置。被告朱胜波无理拖欠房屋装修款，毫无诚信可言，并对原告造成了严重的经济损失，故被告朱胜波应当承担相应的违约责任。原告认为，双方签订的《装修项目合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了合同义务，被告朱胜波应当按照合同约定支付房屋装修款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。2018年11月9日被告陈莹柯委托被告朱胜波为其办理XXX酒店旁两栋别墅的装修事宜，并约定装修的一切费用与责任与被告朱胜波无关。被告朱胜波、陈莹柯未答辩。经审理查明，2018年11月9日，原告与被告朱胜波签订一份《装修项目合同》，约定由原告对河源市源城区XXX酒店旁两栋建筑面积为XXX平方米的别墅进行改进装修，且原告承接负责购买地板、水电、隔墙、房间天花、墙膏、硅藻泥、卫生间、门槛石项目的辅材，并约定了单价。双方在合同中约定了结算方式：原告材料进入工地，每项工程达到总工程百分之三十，被告朱胜波应向原告付总款的30%；每项工程达到总工程百分之七十，被告朱胜波应向原告支付总款的40%；原告完工由被告朱胜波验收合格后，被告朱胜波向原告支付15%；剩余的15%，被告朱胜波应在验收合格后的100天内付清给原告。合同签订后，原告组织工人进场施工。完工后，原告与被告朱胜波签订一份《工程结算单》，确定案涉工程结算款为108500元。之后，被告朱胜波仅向原告支付25000元，原告经追索无果，遂向本院提起本诉。上述事实，有《装修项目合同》、《工程结算单》及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，原告与被告朱胜波签订的《装修项目合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了装修义务，被告朱胜波亦应如约支付工程款。被告朱胜波在与原告进行验收结算确认工程款数额后，未足额向原告支付，属于违约。因此，现原告请求被告朱胜波支付拖欠的工程款83500元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱胜波、陈莹柯经本院依法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜波应在本判决生效之日起十日内向原告庞后强支付拖欠的装修工程款83500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2470元（已由原告预交），由被告朱胜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  吴海城二〇一九年六月二十四日书 记 员  邱利奇
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初8529号原告:招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该银行行长。委托代理人:梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。被告:王宇峰，男，汉族，1971年12月29日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告万红梅，女，汉族，1968年10月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王宇峰、万红梅金融借款合同纠纷一案中，本院受理后, 依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼，被告王宇峰、万红梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2016年6月29日，原告与被告王宇峰签订《个人授信协议》并约定原告向被告提供总额为人民币150000元的可循环授信额度，授信期限120个月；同日双方签订《个人贷款借款合同》约定原告向被告王宇峰提供人民币150000元贷款，期限119个月，贷款执行年利率7.546%。被告万红梅与被告王宇峰向原告借款时系夫妻关系，应当就被告王宇峰向原告的借款承担共同偿还责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期还贷构成违约。故请求依法判令：1、被告王宇峰、万红梅共同向原告偿还截止2018年11月19日借款本金125282.76元、利息2741.81元、复息33.51元、罚息34.42元，本息合计128092.5元以及自2018年11月20日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息和原告为实现债权产生的全部费用；2、被告承担本案全部诉讼等费用。被告王宇峰、万红梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月29日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告王宇峰签订《个人授信协议》并约定原告向被告提供总额为人民币150000元的可循环授信额度，授信期限120个月；同日双方签订《个人贷款借款合同》约定原告向被告提供人民币150000元贷款，期限119个月，贷款执行年利率7.546%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另查明，2016年6月30日，原告依约向被告王宇峰发放贷款150000元。截止2018年11月19日被告王宇峰拖欠原告借款本金125282.76元、利息2741.81元、复息33.51元、罚息34.42元，本息合计128092.5元。原告因实现债权产生费用60元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、结婚证、招商银行贷款账单、庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但借款人王宇峰未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告要求王宇峰支付借款本金、利息及实现债权的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万红梅虽与被告王宇峰系夫妻关系，但因原告未提供证据证明被告王宇峰的借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告万红梅承担共同还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王宇峰应于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金125282.76元、利息2741.81元、复息33.51元、罚息34.42元（利息、罚息、复息暂计算至2018年11月19日）、因实现债权产生的费用60元及自2018年11月20日起至全部借款实际清偿日止新产生的利息、罚息、复息；二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半后由被告王宇峰承担1431元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    何      燕 二〇一九 年 六 月 十 日 书  记  员    王  小  波打印：扈艳红       校对：王小波      2019年 月 日送达 1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢315号申请执行人：大连万惠建材有限公司，住所地大连市。法定代表人：张长宝。被执行人：大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司，住所地大连市甘井子区南松路1号1-5层。法定代表人：汪浩。被执行人：大连筑成建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区南松路1号。法定代表人：徐淑清。本院在执行大连万惠建材有限公司与大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司、大连筑成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司、大连筑成建设集团有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2017）辽0203执1476号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连筑成建设集团有限公司拾柒分公司、大连筑成建设集团有限公司银行存款142570.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年六月二日书记员 洪一帆
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异151号异议人:段现中,男,汉族,1966年01月12日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人段现中于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人段现中称，2015年2月26日，段现中与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款259795元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，段现中已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。段现中为证明其主张，提供了如下证据：1.《认购协议》复印件；2.房款收据复印件，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年2月11日，金额159260元，收款方式为转账；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。段现中没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。段现中提交的证据显示，2015年2月26日，段现中与秋收房地产公司签订《认购协议》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《认购协议》约定：签订本保留协议后应在2015年3月31日前签订商品房买卖合同，房屋的最终面积以销售合同为准，房屋总价为332124元。本院认为，案外人段现中在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《认购协议》，亦未按约定签订商品房买卖合同，应承担不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人段现中对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人段现中的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执恢73号西安大天新材料有限公司、西安浩康印刷材料有限公司：申请执行人西安大天新材料有限公司与被执行人西安浩康印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初1779号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安浩康印刷材料有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安大天新材料有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付案款101668.78元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安浩康印刷材料有限公司履行案款101668.78元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢73号执行案件执行完毕，于2019年6月13日结案。二〇一九年六月十三日1
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执19号申请执行人：郝晋章，男，1990年10月9日出生，汉族，现住山西省原平市文化南路423号。被执行人：王存生，男，1959年5月25日出生，汉族，山西省宁武县东寨镇小西沟五排5号。申请执行人郝晋章与被执行人王存生合同纠纷一案，本院依法审理终结，该案作出的（2016）晋0981民初990号民事判决书（二审维持原判）已发生法律效力，申请执行人郝晋章于2018年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王存生按判决书确定的义务履行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人王存生送达执行通知书、财产报告令。2.对被执行人王存生采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。3．本院多次通过全国网络查控系统，未能查找到被执行人王存生可供执行的房地产信息、银行存款、投资登记等信息。4.通过其村委会调查被执行人王存生也无可供执行线索。5.本院已函告申请执行人，要求提供被执行人可供执行线索，但始终未提供至今。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已采取调查措施，申请执行人也提供不了准确的可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）晋0981执19号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月十九日书记员  张国鹰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2295号原告：刘某，男，2011年6月10日出生，汉族，住湖北省监利县。法定代理人：刘在臣，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告的父亲。委托诉讼代理人：金鑫，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：夏雨，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省监利县。被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。主要负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。原告刘某与被告夏雨、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华联合财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日、2019年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘在臣及其委托诉讼代理人金鑫，被告夏雨，被告中华联合财险岳阳支公司的委托诉讼代理人郑柳钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计499483.23元（诉讼过程中变更为508256元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月17日19时50分，夏雨驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿白螺镇荆江村村级道路由西向东行驶至荆江村六组时，对道路情况观察不足，将在左侧路边土路上玩耍的小孩刘某撞倒而碾压，造成刘某受伤的交通事故。事故经监利县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定夏雨负事故的全部责任，刘某不负事故责任。夏雨驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因在赔偿数额上与被告无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告夏雨辩称，交通事故的发生是事实，对事故责任划分没有异议。被告中华联合财险岳阳支公司辩称，保险公司认为本次事故属于意外伤害事故，而非道路交通事故，及时是因交通事故造成的，也非湘Ｆ×××××号车辆造成的。事故发生至今将近三年，被告夏雨或是原告的法定代理人均没有向保险公司提出过索赔请求，原告的主张已经超过了保险诉讼时效的规定。事故认定书的程序有问题，不应当作为证据，且原告事发时在路边玩耍，其父母没有尽到监护义务，对事故的发生亦有过错。即使认定保险公司需要承担保险赔付义务，经调查原告的经常居住地系农村，其相关损失计算亦应当按照农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的户籍信息、出生医学证明、被告的驾驶证、车辆行驶证、投保单、病历资料、医疗费票据，经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于道路交通事故认定书。被告对事故认定书的程序、认定的事故发生经过及责任划分提出异议，认为出警的是派出所的民警而非交通警察。并提交了派出所对被告夏雨及车上人员的询问笔录，认为几名被询问人的陈述在细节上存在出入。经本庭与监利县白螺镇派出所联系，确认村级道路上发生的交通事故系由镇派出所管辖。对于被告保险公司提出的事故发生后，原告位于车辆的哪个部位，车上人员对碾压时车辆左侧还是右侧有颠簸感陈述有出入。结合庭审中对被告夏雨及车上人员的当庭询问，对于事故的发生均予认可。交通事故系突发性的，在发生之前驾驶员及乘客均无心理准备，而驾驶员及乘客因所坐位置及对道路的观察不同，在回忆事发瞬间的感受亦会存在出入。且被告夏雨与原告的父母系朋友，事发当日系驾驶原告母亲名下的车辆帮其办理事务，事故发生后，当即用肇事车辆将原告送往医院符合常理，该事实也得到了车上人员的印证。事故发生地点并非村级公路上，而是由原告家门口通往村级道路的土路沙堆旁，对于五岁的幼童在家门口旁沙堆玩耍本身并无安全隐患，不应在事故发生后以此认为监护人未尽到监护义务。被告中华联合财险岳阳支公司未提交证据证明交通事故的发生不是事实，本院对其抗辩理由不予采纳，对事故认定书予以采信；2、关于原告的户籍性质。原告父母长期居住于岳阳市岳阳楼区，原告就读的幼儿园及小学均位于白螺镇中心，原告系未成年人，其生活、消费各项支出均来源其父母，故其相关损失应当按城镇标准计算为宜；3、关于诉讼时效。被告中华联合财险岳阳支公司抗辩，本案事故发生在2016年，已超过诉讼时效。从原告提交的住院病历及司法鉴定意见书看，原告期间一直在住院治疗，而其鉴定结论系2019年1月14日出具，此时才明确其损害后果，其诉讼时效应当自鉴定结论出具后开始计算，故本案并未超过诉讼时效。另查明：1、原告累计住院95天，花费医疗费134144.73元；2、湘Ｆ×××××号小型客车登记在原告母亲朱爱琼的名下，在被告中华联合财险岳阳支公司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；3、经鉴定，原告构成七级伤残，建议自受伤之日起护理240天，营养240天。本院认为，原告刘某被被告夏雨驾驶的小型轿车撞伤，原告有权请求致害人赔偿。事故经监利县公安局交通警察大队认定，夏雨驾驶机动车对道路情况观察不足，负事故的全部责任，原告不负事故责任。夏雨应对原告损失承担赔偿责任。肇事车辆湘Ｆ×××××号小型客车在中华联合财险岳阳支公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，原告的损失应当结合另一伤者的损失先在交强险各分项赔偿项目内予以赔付，对超出交强险的部分，在商业三者险中予以赔付。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告刘某的损失为：1.医疗费，依据医疗费票据认定为134144.73元，结合原、被告关于非医保用药部分核减比例的意见，酌定按15%的比例核减非医保范围内用药；2.住院伙食补助费5700元（60元/天×95天）；3.营养费，结合原告的伤情，酌情认定为7200元；4.护理费，40258.84元（61227元/年÷365天×240天）;5.残疾赔偿金，295984元（36698元/年×20年×40%）；6.交通费，结合原告住院的时间及外地就医次数，酌情认定为4000元；7.精神损害抚慰金，酌情认定为20000元；8.鉴定费，依鉴定费票据认定为1500元。上述原告损失共计506387.57元。其中第1项不属于医保范围内用药的部分为20121.71元，由被告夏雨承担。剩余部分共计486285.86元，由被告中华联合财险岳阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司湘Ｆ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险责任限额内，支付原告刘某保险金486285.86元。二、由被告夏雨赔偿原告刘某医疗费20121.71元。以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案案件受理费8882元，由原告刘某负担33元，由被告夏雨负担8849元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 徐 超人民陪审员 丰淑纯二〇一九年六月二十六日书 记 员 王晓薇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1730号 原告：宁其忠，男，1987年10月7日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎，广西精一律师事务所律师。 被告：陈林婷，女，1988年8月15日出生，汉族，住住广西防城港市港口区。 原告宁其忠诉被告陈林婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。原告宁其忠的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告陈林婷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁其忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率24%计算，自2018年9月14日计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宁其忠及被告陈林婷为朋友关系，2018年9月开始，被告陈林婷因家庭经济紧张，急需资金周转为由，于2018年8月14日向原告借款20000元，约定2018年10月14日前偿还。被告因此向原告出具附有被告签名和按手印的借据。原告将钱借给被告后，被告没有按期偿还，经原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由回避。被告的行为已经侵犯了原告的财产权利，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈林婷未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告陈林婷因资金周转向原告宁其忠借款20000元，双方约定还款日期为2018年10月13日，双方还约定如到期不还，每天按千分之一计算违约金。原告现金向被告交付该借款后，被告书写《借条》一张交由原告收执。 上述事实，有原告宁其忠提供借条、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告陈林婷向原告宁其忠借款20000元，现借款已经到期，原告依法可以请求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方没有约定借期内利息，所以对原告主张从2018年9月14日开始计算利息本院不予支持，应当从2018年10月14日开始计算利息。双方对于违约金每天按千分之一计算的约定，实际上是对利息的约定，原告也是按利息主张权利，故该违约金的约定应当参照利息的计算标准，不能超过年利率24%，所以对原告主张按年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告陈林婷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈林婷于本判决生效后十日内向原告宁其忠偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%自2018年10月14日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告宁其忠的其他诉讼请求。 案件受理费316元，由被告陈林婷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费316元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李科杰 审判员  刘 丹 审判员  蒋艳蓝 二〇一九年六月二十一日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民特217号 申请人:中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号。统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。 被申请人:霍申申，男，1987年2月16日出生，户籍所在地河南省杞县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行于2019年5月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邓晓芳独任进行了审查。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴嘉兴市分行称，被申请人霍申申因购房需要与申请人签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年07907字200007492911号）合同对借款数额、期限、用途及双方其他权利义务做了明确约定，为确保合同的正常履行，合同约定，被申请人用其所购买的嘉兴市蔚蓝海岸142幢902室房产设立抵押权，抵押给申请人，申请人提供700000元购房贷款。被申请人如未能按约定履行还款义务，申请人有权依法及合同约定，行使抵押权。合同签订后，申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，已构成违约，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的嘉兴市蔚蓝海岸142幢902室房产，拍卖或者变卖所得款优先支付被申请人所欠的借款本金687392.02元、利息3311.5元、罚息16元（利息及罚息暂计至2019年5月24日，之后按合同约定计算至还清之日止）及实现债权律师费34000元；2.本案申请费用由被申请人承担。 被申请人霍申申未作答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款，已构成违约。被申请人以其所购房屋为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人霍申申提供抵押的嘉兴市蔚蓝海岸142幢902室准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行对变价后所得款项在借款本金687392.02元、利息3311.5元、罚息16元（利息及罚息暂计至2019年5月24日，之后按合同约定计算至还清之日止）及申请人为实现债权支出的律师费34000元范围内优先受偿。 案件申请费5524元、保全费4270元，由被申请人霍申申负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  邓晓芳 二〇一九年六月十一日 书记员  沈英子
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6770号原告：章静娟，女，1965年1月13日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。原告章静娟与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章静娟，被告东恒公司的委托诉讼代理人丁焕、薛芙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章静娟向本院提出诉讼请求：确认她对东恒公司享有职工债权241636元。事实与理由：她自2007年4月起到2017年3月一直在东恒公司工作，任仓库主管一职。2017年3月，东恒公司因停产，与她解除劳动关系。东恒公司共结欠她工资182261元、经济补偿金59375元，合计241636元。现东恒公司已进入破产程序，但管理人对她此前申报的债权不予确认。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告东恒公司答辩：1、因他公司结欠章静娟工资时间较长，且实际控制人章洪良不予配合调查，管理人无法核实欠付工资是否全部付清，如确未支付，应当按照公司账面金额予以确认。根据公司账面反映结欠章静娟工资金额为179705元。2、因章静娟离职时已达女性退休年龄50岁，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故管理人对章静娟经济补偿金的请求不予认定。本院经审理认定事实如下：章静娟自2007年3月至2008年3月期间在江阴威威塑胶有限公司（以下简称威威公司）工作，之后被调至东恒公司工作。2015年1月，章静娟达到了法定退休年龄，即办理了退休手续，并每月领取养老保险。之后，章静娟继续在东恒公司工作至2017年3月。2018年8月23日，本院根据江苏新海岸化工有限公司的申请裁定受理了东恒公司破产重组清算一案，并指定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所有限公司联合体为东恒公司的管理人。2018年10月9日，章静娟向东恒公司管理人申报工资569645元及经济补偿金129110元。2019年4月11日，东恒公司管理人向章静娟邮寄了债权审核反馈单，反馈单中明确对章静娟申报的上述债权无法审定。2019年4月26日，章静娟诉至本院。审理中，章静娟将诉讼请求中的工资金额变更为179705元，东恒公司对此予以承认。本案的争议焦点是：章静娟主张的经济补偿金的请求应否得到支持。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，东恒公司承认章静娟主张的工资179705元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于经济补偿：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，章静娟至2015年1月达到了法定退休年龄并办理了退休手续，依法享受基本养老保险待遇，因此章静娟与东恒公司之间的劳动关系于2015年1月终止。该情形不属于用人单位需要支付经济补偿金的范畴。之后章静娟虽然继续在东恒公司工作至2017年3月，但上述期间双方系劳务关系而非劳动关系，东恒公司无需支付经济补偿金。故章静娟关于东恒公司结欠其经济补偿金23086.69元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认章静娟对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权179705元；二、驳回章静娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴东恒新材料科技有限公司负担（章静娟同意其预交的案件受理费5元，由江阴东恒新材料科技有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴东恒新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付章静娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李萍二〇一九年六月二十六日书记员  唐蕴
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初695号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：叶培坤，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告叶培坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉处理。审判员  敖伟平二〇一九年六月十一日书记员  陈炽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9403号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：唐文志，男，1978年9月25日出生，瑶族，住广西平乐县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐文志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告唐文志并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5977.8元（其中透支本金4961.71元、利息714.92元、滞纳金及逾期还款违约金290.51元，其他费用7.66元，利息暂计至2018年8月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月23日，被告累计欠原告欠款合计5977.8元，经原告多次催收，未果。被告唐文志未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××24的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年8月23日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4964.71元、利息714.92元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4964.71元、利息（利息计算标准：截至2018年8月23日的利息为714.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张已通过银行官网公布收费标准，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐文志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4964.71元、利息（利息计算标准：截至2018年8月23日的利息为714.92元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告唐文志承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异75号 异议人（原案被执行人）：高春胜，男，1960年10月21日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗东路1804号301。 原案申请执行人：甘肃通宇物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区旧大路58号。 法定代表人：侯玲，该公司经理。 本院在执行甘肃通宇物资有限责任公司与高春胜所有权纠纷一案中，异议人（原案被执行人）高春胜请求1、依法驳回甘肃通宇物资有限责任公司对（2008）城法民二初字第317号民事判决的强制执行申请。2、依法撤销对异议人的失信被执行人措施和限制消费令。3、依法解除对异议人名下中国农业银行62284812104625688118号储蓄卡的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）高春胜称，1、依法驳回甘肃通宇物资有限责任公司对（2008）城法民二初字第317号民事判决的强制执行申请；2、依法撤销对异议人的失信被执行人措施和限制消费令；3、依法解除对异议人名下中国农业银行62284812104625688118号储蓄卡的冻结。事实及理由：贵院作出的（2008）城法民二初字第317号民事判决书，已于2008年11月生效。申请执行期限为二年，贵院却在法律文书生效十年后，在给异议人从未送达任何相关法律文书的情况下，对异议人采取强制措施。 本院查明，甘肃通宇物资有限责任公司与高春胜所有权纠纷一案，本院（2008）城法民二初字第317号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月21日以（2018）甘0102执恢336号执行裁定书，裁定终结兰州市城关区人民法院（2008）城法民二初字第317号民事判决书的本次执行程序。2018年8月25日作出（2018）甘0102执恢336号限制消费令，对被执行人高春胜限制消费。高春胜未提供证据证明法院对其储蓄卡冻结。 本院认为，自动履行生效法律文书确定的义务是每个公民应尽的义务，异议人（原案被执行人）高春胜明知法院生效判决，而拒不履行，法院依法对其采取的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回高春胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  陈 晨 审判员  赵 丹 二〇一九年六月三日 书记员  王 堃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢建华，女，1975年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金51646.69元、利息4093.42元、2017年1月1日后的违约金4872.51元、其他费用623.2元（包含分期手续费623.2元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51646.69元、利息4093.42元、违约金4872.51元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用623.2元,以上所主张的利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51646.69元、利息4093.42元、其他费用623.2元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告负担1225.1元，原告负担105.9元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1360号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。单位负责人：朱瑞明。职务：行长。被执行人：孙海涛，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省商丘市虞城县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人孙海涛信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初6951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1360号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十六日书记员  李 海