贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2355号 原告：贵州黔城思读广告策划有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元18层21号。统一社会信用代码：91520102072012668H。 法定代表人：殷竹松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐靖，系贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610159617。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曹雨，系贵州合兴律师事务所实习律师，证号：2301180521246。代理权限：特别代理。 被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。 法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。 被告：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦566室。统一社会信用代码：91520115590757803P。 法定代表人：钱伟华，系该公司总经理。 被告：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11号楼12层。统一社会信用代码：91520115666951531P。 法定代表人：孙志文，系该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李振兴，系贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201710235114。代理权限：特别代理。 原告贵州黔城思读广告策划有限公司（以下简称思读广告公司）诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称白云绿地）、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称高新绿地）、绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称贵阳绿地）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思读广告公司的委托诉讼代理人唐婧、曹雨，被告白云绿地、高新绿地、贵阳绿地的委托诉讼代理人李振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告思读广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告合同对价款77180元，并支付从2016年4月16日（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%上浮50%，即7.125%计算）至2019年3月31日的逾期付款损失16497.23元，合计金额93677.23元；从2019年4月1日开始，以77180元为基数，按照年利率7.125%支付逾期付款损失至全款还清时止；2、判令三被告支付原告合同对价款56185元，并按照年利率7.125%计算支付从2016年8月1日起至2019年4月4日的逾期付款损失11008.75元，合计金额67193.75元；从2019年4月5日开始，以56185元为基数，按照年利率7.125%支付逾期付款损失至全款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与三被告签订《行销服务委托合同》约定，原告自2015年9月1日至2016年8月31日为三被告提供行销人员派单服务。工作完成后，原告提供有效用车情况证明、行销人员实际工作天数证明、提成奖励结算证明、当期《行销派单服务费确认单》，经被告验收合格后，以月结方式向原告支付当期对价款。原告按合同约定于2016年1月至3月为被告新都会项目提供行销人员派单服务，被告于2016年4月执行验收，《工程验收单》表明派单工作已完成，但被告未如期将77180元的对价款打到原告指定的中国银行账户中。同年，原告依约于5月至7月为被告伊顿公馆项目进行行销人员派单服务，《工程验收单》也证实被告已验收，派单工作已完成，被告又迟迟未向原告支付56185元的对价款。经原告多次催收，被告均未向原告支付，故原告诉至法院，诉请如前。 三被告辩称：双方未进行结算，金额无法计算，原告未按合同第九条约定向被告提交相关发票进行确认，不是被告的违约行为导致未付款，被告不承担违约责任，对价款需要双方进行结算后支付给原告。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告签订《行销服务委托合同》，约定原告自2015年9月1日至2016年8月31日为三被告提供行销人员派单服务。工作完成后，原告提供有效用车情况证明、行销人员实际工作天数证明、提成奖励结算证明、当期《行销派单服务费确认单》，经被告代表验收合格后签字确认，该确认单是双方结算服务费的有效依据之一。付款方式为月结，周期结束后7个工作日内乙方须提交甲方授权代表签字确认的《行销派单服务确认单》（原件），达到付款条件并经被告方确认后十五日内支付。每次付款前，原告应先行向被告提交等额合法有效的税务发票，否则被告有权不予支付并不承担任何法律责任。原告为绿地新都会提供行销服务后，分别出具2016年1月至3月《绿地新都会结算表》，其中1月总计22795元，2月总计15810元，3月33575元，结算表均有王志超签名，另有《工程验收单》载明：工程名称：新都会项目2016年1月-3月兼职派单费用，工程单位：贵州黔城思读广告策划有限公司，验收人：王志超，验收时间：2016.4.1，工程情况：本次申请支付金额为77180元，用于支付新都会项目2016年1月-3月兼职派单费用，已执行验收，此阶段派单工作已完成。该验收单同时有王志超签名。原告于2016年2月24日开具27795元增值税发票，2016年4月5日开具15810元增值税发票，2016年8月16日开具33575元增值税发票。原告为绿地伊顿公馆提供行销服务后，分别出具2016年5月至7月《绿地伊顿公馆结算表》，其中5月总计8415元，6月总计33405元，7月14365元，结算表均有王志超签名，另有《工程验收单》载明：工程名称：伊顿公馆项目2016年5月-7月兼职派单费用，工程单位：贵州黔城思读广告策划有限公司，验收人：王志超，验收时间：2016.7.15，工程情况：本次申请支付金额为56185元，用于支付伊顿公馆项目2016年5月-7月兼职派单费用，已执行验收，此阶段派单工作已完成。该验收单同时有王志超签名。原告于2017年1月3日开具56185元增值税发票。2018年12月5日，王志超出具情况说明一份，称被告公司与原告签订行销服务合同，原告负责伊顿公馆、新都会项目的兼职人员项目派遣工作。2016年1月至3月新都会项目与2016年5月至7月伊顿公馆项目暂未付款，其他几期款项均已付清，由于本人现在已转岗到其他部门，具体金额及人数已和原告方人员进行核对，综合情况在2017年4月20日提交的付款流程里有体现。原告另提供了绿地新都会及绿地伊顿公馆部分往期结算表、合同请款单、银行转账流水凭证，证实原告请款时仅需提供有王志超签字的结算表即可领取当期款项。 以上事实有，有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与三被告签订的《行销服务委托合同》系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，属有效协议，应受法律保护，原、被告应按约定全面履行各自的义务。原告为绿地新都会及绿地伊顿公馆提供行销服务后，与三被告公司验收人王志超签订了工程验收单，三被告应在十五日内支付服务款，付款前，原告应先行向被告提交等额合法有效的税务发票。三被告提出原告未提交《行销派单服务确认单》及相关发票进行确认，且原告提供的结算表及工程验收单无公司印章，签字人王志超无公司授权委托书，无权代表公司对外签字的辩解意见。本院认为，根据原告提供的绿地新都会及绿地伊顿公馆部分往期结算表、合同请款单、银行转账流水凭证，可以确定双方的交易习惯为原告提供有王志超签字的结算表即可领取当期款项，故原告即便未按合同约定提交《行销派单服务确认单》，但根据以往的交易习惯，原告提供有王志超签字的结算表及工程验收单，其效力仍应视为等同于向三被告提供了《行销派单服务确认单》，故对三被告的此辩解意见本院不予采信。关于王志超是否能代表三被告签订结算表及工程验收单，根据交易习惯，原告有理由相信王志超有代理权，能够代表三被告公司与原告签订结算表及工程验收单，王志超的行为属于表见代理，故王志超的签字行为有效，对三被告的此辩解意见本院不予采信。关于原、被告约定付款前，原告应先行向被告提交等额合法有效的税务发票，原告提供的发票显示绿地新都会2016年1月至3月77180元的服务费增值税发票分别于2016年2月24日、2016年4月5日、2016年8月16日开具，绿地伊顿公馆2016年5月至7月56185元的服务费增值税发票于2017年1月3日开具，故三被告应按合同约定从增值税发票开具之后的十五天内支付服务款于原告，三被告应于2016年8月31日前支付原告77180元的行销服务费，于2017年1月18日前支付原告56185元的行销服务费。关于原告主张三被告按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算逾期付款损失的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持，本院仅支持以行销服务费77180元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款损失；以行销服务费56185元为基数，自2017年1月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司、绿地集团（贵阳）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔城思读广告策划有限公司行销服务费（对价款）共计133365元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至全部款项还清时止，其中以77180元为基数，自2016年9月1日起计算逾期付款损失；以56185元为基数，自2017年1月19日起计算逾期付款损失）； 二、驳回原告贵州黔城思读广告策划有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1759元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司、绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司、绿地集团（贵阳）置业有限公司负担1400元，原告贵州黔城思读广告策划有限公司负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  石玉 二〇一九年六月二十六日 法官助理王国姣 书 记 员王黎