湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终614号上诉人（一审原告）：凤凰县生源银鱼养殖专业合作社。住所地:凤凰县都里乡椿木坪村4组。法定代表人:唐送江，合作社理事长。委托代理人:张伟，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇南华路14号。法定代表人：赵海峰，县长。委托代理人：廖来金，凤凰县人民政府办公室工作人员。委托代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。凤凰县生源银鱼养殖专业合作社（以下简称生源合作社）诉凤凰县人民政府（以下简称凤凰县政府）其他行政管理一案，湘西州中级人民法院2019年1月11日作出（2018）湘31行初214号行政裁定。生源合作社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理完毕。湘西州中级人民法院审理查明：凤凰县长潭岗水库于2008年9月被国家水利部确定为第八批国家水利风景区，于2013年1月被湘西自治州人民政府确定为饮用水源一级保护区。凤凰县政府于2012年4月24日发布《关于加强长潭岗库区饮用水水源保护的通告》（凤政通[2012]4号），规定自通告发布之日起至2012年8月31日止，原在长潭岗水域内从事网箱养殖的不得新增网箱，不得新投鱼苗，不得再投放喂养饲料，存鱼应在此期限内自行处置完毕。在上述期限内，网箱养殖户应自行拆除所有设备设施，县政府将组织专门工作组对网箱养殖户的设备设施进行评估，按评估价值给予适当补偿。2012年10月26日，凤凰县政府办公室向各乡镇政府、县直有关单位下发《关于进一步作好依法取缔长潭岗库区养殖网箱工作的通知》，明确工作任务及主动拆除的奖励兑现措施，并确定在库区内诱捕银鱼的网箱不予补助，且必须在11月25日前自行拆除。上述通告、通知施行后，长潭岗库区网箱养殖得到遏制，但银鱼诱捕网箱开始泛滥。截止2017年初，长潭岗水库沿库银鱼诱捕网箱数量达到346口。凤凰县政府为此于2017年初制定了《关于取缔长潭岗水库银鱼诱捕网箱的工作方案》。该方案规定，成立由分管副县长牵头的领导小组，以沿库3个乡镇为主体，相关职能部门联合执法，确保2017年3月31日前将库区内银鱼诱捕网箱全部取缔到位。对于3月28日前自行拆除的，均按700元/口给予奖励。3月29日至31日为强制拆除阶段。根据凤凰县政府自述，方案实施后，长潭岗库区内银鱼诱捕网箱已如期全部拆除。另查明，2007年7月10日，水库管理所与金土地公司签订养殖水面租赁合同，租赁长潭岗水库面积约4.4平方公里水面用于银鱼养殖，租期20年，并约定非经甲方即水库管理所同意，乙方不得将水库银鱼养殖开发经营使用权转包给第三方。2012年5月24日，金土地公司与唐送江、唐廷章、唐送章、唐送明签订水面养殖租赁转让合同，将水库养殖权转让给唐送江等四人，并约定合同涉及水利局、移民局关系，由承租方即唐送江等全权负责，与转让方无关。2012年6月1日，唐送江等发起成立凤凰县生源银鱼养殖专业合作社即该案原告，以唐送江为法定代表人，其营业执照登记的业务范围为“为成员提供银鱼养殖、销售及相关技术培训服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”生源合作社于2012年7月2日向凤凰县政府提交《关于成立凤凰县生源银鱼养殖专业合作社的请示》，于次日获得时任副县长的签字同意。生源合作社自述于此后每年向库区投放4万元的鱼苗。2017年3－4月，凤凰县政府实施了取缔银鱼养殖行动，生源合作社认为该行政行为侵犯了自己的合法权益，于2017年3月29日、5月7日先后两次向凤凰县政府提出要求给予依法补偿的报告，又于2017年7月18日向凤凰县政府提出要求给予书面答复的报告。凤凰县水利局于2017年8月30日作出凤水发[2017]114号《关于对凤凰县生源银鱼养殖专业合作社请求给予依法补偿的答复》，认为取缔长潭岗银鱼捕捞网箱是依法行政执法行为，《水面养殖租赁转让合同》无效，生源合作社未取得银鱼养殖和捕捞的行政许可，对其补偿申请不予支持。该答复于当日向唐送江、唐廷章、唐送章、唐送明送达。生源合作社对答复不服，遂于2018年11月16日向法院提起行政诉讼。湘西州中级人民法院认为：提起行政诉讼应当在法定期限内进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，当事人知道行政行为但不知道诉权或起诉期限的，最长起诉期限为1年。该案中，生源合作社于2017年3月29日曾以凤凰县政府2017年3月中旬实施的取缔行动侵犯其合法权益为由向凤凰县政府提交请求补偿的报告，证明其至迟于当日已知道被诉行政行为即凤凰县政府2017年3－4月实施的长潭岗银鱼养殖、捕捞取缔行动。生源合作社于2018年11月16日才提起该案诉讼，且没有正当理由，该起诉明显超过了法定的起诉期限。因该案已经受理，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回凤凰县生源银鱼养殖专业合作社的起诉。该案不收取诉讼费。生源合作社不服，向本院提起上诉称：1、上诉人至今不知道取缔行为的具体内容，本案起诉没有超过法定起诉期限；2、凤凰县水利局作出的答复意见凤水发[2017]114号文件没有送达行政相对人，导致行政诉讼立案受阻，该案诉讼时效依法延续；3、被上诉人行政程序违法，未在举证期限内提交证据。综上，被上诉人决定取缔长潭岗水库银鱼养殖、强制拆除养殖设施违法，请求二审法院依法改判。被上诉人凤凰县政府答辩称：1、上诉人称不知道取缔行为的具体内容，不符合事实。2017年3月至7月间，上诉人向被上诉人提交的三份要求补偿的报告可以证实上诉人知道行政行为的内容；以及凤凰县水利局作出的答复意见（凤水发[2017]114号），已将行政行为的内容书面告知了上诉人。2、上诉人称本案起诉没有超过法定起诉期限，没有事实和法律依据。凤凰县水利局作出的答复意见（凤水发[2017]114号）已于2017年8月30日送达给上诉人，有唐送江等四人的签字确认。被上诉人在法定期限内提交了答辩状、证据以及法律依据等，没有违反诉讼程序规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院驳回起诉的裁定正确，请求二审法院予以维持。一审采信的证据已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条规定，行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。本案中，生源合作社认为凤凰县政府2017年3－4月实施的长潭岗银鱼养殖、捕捞取缔行动侵犯了自己的合法权益，于2018年11月16日向一审法院提起行政诉讼。生源合作社起诉之时提交了凤凰县水利局作出的凤水发[2017]114号《关于对凤凰县生源银鱼养殖专业合作社请求给予依法补偿的答复》的书面材料，落款日期为2017年8月30日，并有唐送江等四人的签名。用以证明凤凰县政府取缔长潭岗水库银鱼养殖的行政行为存在，同时也证明至迟至2017年8月30日当日生源合作社已知道被诉行政行为。上诉人于2018年11月16日才提起本案诉讼，且没有扣除和延长起诉期限的法定理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，该起诉明显超过了法定的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回生源合作社的起诉，并无不当。上诉人称至今不知道政府的取缔行为的具体内容，没有事实和法律依据。综上，凤凰县生源银鱼养殖专业合作社的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  李俊颖二〇一九年六月二十六日法官助理颜葵书记员唐佳