wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更415号 罪犯罗勇，男，1969年8月25日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海口市秀英区石山镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）海中法刑初字第66号刑事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）琼刑终字第119号刑事裁定，维持一审法院对被告人罗勇的判决。罪犯罗勇于2004年2月23日入监服刑。服刑期间，于2006年12月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年6月29日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月13日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年；2015年7月30日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2021年8月20日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯罗勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯罗勇的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗勇自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯罗勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年1月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1906号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：蒋丽，女，汉族，1983年12月27日出生，身份证地址浙江省舟山市定海区。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人蒋丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初12351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人蒋丽在（2017）深仲裁字第1438号裁决书范围内承担连带清偿责任，向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司：一、偿还借款本金人民币2132731.55元，支付所欠融资服务费人民币34120.32元，并支付逾期违约金（第一笔以融资本金455200元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月4日起计至款项清偿之日止；第二笔以融资本金40366.03元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月19日起计至款项清偿之日止；第三笔以融资本金500000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月5日起计至款项清偿之日止；第四笔以融资本金20236.36元为基数，按每日0.06%的标准，自2016年9月12日起计至款项清偿之日止；第五笔以融资本金1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月11日起计至款项清偿之日止；第六笔以融资本金31199.9元为基数，按每日0.06%的标准，自2016年10月11日起计至款项清偿之日止；第七笔以融资本金85529.26元为基数，按每日0.06%的标准，自2016年10月20日起计至款项清偿之日止；）；二、支付仲裁费人民币35792元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人蒋丽财付通支付科技有限公司名下085e9858e41144ccb3ba36b94@wx.tenpay.com账户内的存款，已实际扣划666.75元，继续冻结限额为人民币898.99元；轮候查封了被执行人蒋丽名下车牌号为浙Ｄ×××××的宝马牌小型汽车。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十二日 书记员  钟琼莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3407号 原告：郑文升，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何文革，福建佳汇律师事务所实习律师， 被告：杨位票，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨元进，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑文升与被告杨位票、杨元进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文升及其委托诉讼代理人苏清况、何文革、被告杨位票到庭参加诉讼，被告杨元进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑文升向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金300000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：二被告系父子关系，因经商需要资金共同向原告借款300000元，口头约定月利率为1.5%，二被告对此出具一份借条予以确认。借款后被告仅支付原告部分约定利息，此后再未还本付息。对上述主张，原告提供借条证明其主张。 被告杨位票对借款事实无异议，主张因经济困难无法短时间内偿还借款。 被告杨元进未作答辩。 本院认为：被告杨元进经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，可以证明二被告共同向原告借款300000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告杨位票、杨元进于2016年12月20日共同出具借条确认向原告借款300000元。二被告现仍拖欠原告借款300000元。 本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，二被告应予清偿。该笔借款未书面约定计息，现原告主张二被告按年利率6%自原告起诉之日起计付资金占用利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨元进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨位票、杨元进应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文升借款300000元及自2019年3月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序依法减半收取2900元，由被告杨位票、杨元进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年四月十九日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4001号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：王可智，男，1975年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王可智追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终620号上诉人(原审原告)：忻州市保安服务公司。法定代表人：张某，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹某，男，汉族，生于1957年3月20日，忻州市村民。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。。上诉人忻州市保安服务公司因与被上诉人曹某劳动争议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻州市保安服务公司的委托诉讼代理人，被上诉人曹某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻州市保安服务公司上诉请求：判决上诉人不支付经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。事实和理由：2015年原告通知被告因岗位调整暂时离岗待命，被告自行不再上班，应当视为被告自动解除劳动合同。被告要求的未签订劳动合同的双倍工资已超时效，不应当支持。曹某答辩称：原审认定事实清楚，应当予以维持。忻州市保安服务公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向曹某支付最低工资差额3645元、经济补偿金15000元、未签订劳动合同的双倍工资16500元。一审法院认定事实：2006年8月2日，原告招聘被告为员工，岗位为保安。被告领取的工资分别为：2006年8月-2007年7月，月工资500元；2007年8月-2008年7月，月工资600元；2008年8月-2010年1月，月工资800元；2010年2月-2012年12月，月工资1000元；2013年1月-2015年5月4日，月工资1500元。另外，同期忻州市最低工资为：2006年10月-2007年9月510元；2007年10月-2008年9月570元；2008年10月-2010年3月670元；2010年4月-2011年3月780元；2011年4月-2012年3月900元；2012年4月-2013年3月1035元；2013年4月-2014年3月1190元；2014年4月-2015年3月1350元；2015年4月-2015年12月1520元；被告历年领取工资与同期忻州市最低工资的差额为455元。劳动关系存续期间原被告未签订书面劳动合同，原告没有给被告缴纳社会保险。2015年5月4日，因被告之前工作的工程停工，原告以此为由通知被告回家待岗。2016年4月1日，原告通知被告：年龄太大，不用上班了。被告于2016年春提起劳动争议仲裁，申请原告支付被告低于最低工资标准差额、解除劳动关系补偿金15000元、解除劳动关系赔偿金30000元、未签订劳动合同的双倍工资16500元，请求原告为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。2017年3月20日，被告年满60周岁，已达退休年龄。2017年6月16日，忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出忻市劳仲裁字（2016）第21号裁决书，裁令原告支付被告低于最低工资标准差额3645元、解除劳动关系补偿金15000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元、缴纳劳动关系存续期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险费。由于不符合支付额外赔偿金的法定情形，对被告该项请求未予支持。2017年7月11日，原告不服前述裁决提起诉讼。一审法院认为，虽然原告认为双方没有正式手续解除劳动关系，但自2015年底起，原告并未支付被告工资，被告也未向原告提供劳动，因此双方事实上已经解除了劳动关系，因此原告应承担相应的法律后果。原告提出被告要求支付未签订劳动合同的双倍工资已超时效，应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款规定处理。对于其他判项，原审作了详细阐述，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：一、原告忻州市保安服务公司在本判决生效后10日内支付被告曹某未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元。二、原告忻州市保安服务公司在本判决生效后10日内支付被告曹某解除劳动合同经济补偿金15000元。三、原告忻州市保安服务公司在本判决生效后10日内支付被告曹某领取工资与同期最低工资的差额455元。四、驳回原告忻州市保安服务公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当为被上诉人支付经济补偿金及被上诉人的未签订书面劳动合同的双倍工资。关于第一个焦点问题，本案在劳动争议仲裁阶段，根据上诉人与被上诉人陈述，在曹某提供劳动过程中，于2015年5月用人单位通知曹某回家待岗并停发工资，2016年3月曹某与用人单位商量上班事宜回复为让曹某去告，后才启动劳动争议仲裁程序，且仲裁请求是要求上诉人忻州市保安服务公司支付经济补偿金，而支付经济补偿金的前提为双方当事人解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、第（三）项，以及该法第四十六条第（一）项之规定，因上诉人未足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费用，作为劳动者可以解除劳动合同，同时该情形属于经济补偿金给付范围，故上诉人关于无需支付经济补偿金的上诉意见本院不予采纳。关于是否应当支付未签订劳动合同的二倍工资问题，根据《中华人民共和国到的争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未与劳动者签订书面合同行为的民事惩罚而做出的法律规定，与劳动报酬不属于同一概念。因此，曹某向忻州市保安服务公司主张未签订劳动合同的二倍工资应当受到一年仲裁时效的约束。在本案中，曹某2006年8月进入忻州市保安服务公司提供劳动，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年颁布并于2008年1月1日实施，曹某至迟在2009年1月应当就二倍工资提出仲裁，但其直至仲裁过程中才提出此项诉求，此时仲裁时效已过，故上诉人该上诉请求成立，应当予以支持。综上，根据中华人民共和国到的争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1490号民事判决第一项；二、维持山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1490号民事判决第二项、第三项、第四项；三、曹某与忻州市保安服务公司于2016年4月解除劳动合同关系；二审案件受理费10元，由上诉人忻州市保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年六月十九日书记员 韩 倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1623号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀纺，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽平，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人林秀纺、张丽平因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林秀纺、张丽平申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与林秀纺、张丽平协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，林秀纺、张丽平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林秀纺、张丽平的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执4874号 被执行人：黄明景，男，汉族。 被执行人黄明景犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初623号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2019年5月16日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人黄明景缴纳罚金人民币2000元；责令其退赔被害人赵某的损失人民币1891元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款3891元。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初623号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4874号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年六月十日 书记员  樊伟航
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4999号 原告：王培养，男，1985年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：黄剑锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王培养与被告黄剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培养的委托诉讼代理人吴雅辉、被告黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培养诉称，被告黄剑锋因经营之需陆续向原告购买石材，双方于2019年1月16日进行结算，被告共计结欠原告石材货款181888元，上述事实有被告亲自确认的《销售对账单》为据。虽经原告多次催讨，但未果。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款181888元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄剑锋答辩称，其不清楚实际尚欠原告多少货款，不确定《销售对账单》中体现的“上期结欠金额为96298元”是否准确，但因当时出于朋友之间的信任，就没有要求原告提供相关的详细清单，故直接签名、捺印确认。 经审理查明，被告黄剑锋陆续向原告王培养购买石材，双方于2019年1月16日进行结算，确认被告黄剑锋尚欠原告王培养货款181888元，并由被告黄剑锋在《销售对账单》上签字、捺印确认。《销售对账单》出具后，被告未支付分文。 以上事实，有原告王培养提供的《销售对账单》一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告王培养与被告黄剑锋之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告黄剑锋尚欠原告王培养货款181888元，有其签字确认出具给原告的《销售对账单》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《销售对账单》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款181888元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。被告黄剑锋抗辩其并不清楚本案欠款金额，但其已在案涉《销售对账单》上签字确认，故对于被告黄剑锋的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 被告黄剑锋应于本判决生效之日起十日内支付给原告王培养货款181888元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3937.7元，减半收取1969元，由被告黄剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月二十五日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2024号原告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。负责人：钟洪刚，经理。委托诉讼代理人：吴晋，中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。被告：杨浩，男，1985年1月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：王丽娜，女，1983年11月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司与被告杨浩、王丽娜保证合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。原告诉请：要求两被告偿还代偿款209999.87元及其利息损失（利息从2018年11月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。本院受理后，适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼，被告杨浩、王丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年2月17日，两被告与邮储银行龙游县支行签订《借款合同》，向邮储银行龙游支行贷款300000元，同日被告杨浩为该贷款向原告投保了城乡小额贷款保证保险并附加贷款利息保险，总保险金额为300000元，被保险人为邮储银行龙游县支行。原告开具《城乡小额贷款保证保险保险单》后，邮储银行龙游县支行向两被告发放贷款300000元。贷款到期后，两被告未按约向邮储银行龙游县支行归还贷款本息，截止2018年2月17日，逾期本金为299999.81元，拖欠利息总额为14824.72元。邮储银行向两被告催收无果，向法院提起诉讼，法院以（2018）浙0825民初2136号民事调解书调解结案，但两被告仍未履行。2018年11月10日，邮储银行龙游县支行向原告提出索赔申请，原告于2018年11月13日向邮储银行龙游县支行支付了代偿款209999.87元，邮储银行向原告出具了权益转让书。原告向两被告追偿上述款项未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告及邮储银行龙游县支行之间虽签署了《城乡小额贷款保证保险单》，成立保险合同关系，但此类所谓的保证保险合同与保险法原理和现行保险法的规定多有不合，故其并非真正意义上的保险合同。当事人订立保证保险合同，是借用保险合同的形式，实现担保债务履行的目的，故当事人之间实质是担保借款合同关系。原告作为债务保证人履行了保证担保责任，代两被告向邮储银行龙游县支行清偿了借款本息209999.87元，依照《担保法》的规定，取得了向两被告进行追偿的权利。现原告要求两被告偿还代为清偿的209999.87元及其自代偿之日起的利息损失，理由正当合法，本院予以支持。两被告经传唤，拒不到庭应诉，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩、王丽娜返还原告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司代偿款209999.87元及其利息损失（利息自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告杨浩、王丽娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月十八日书记员  毛 安
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3138号原告：杨甫亮，男，1947年12月18日生，汉族，农民，住河南省睢县白楼乡朱桥村131号。被告：朱召增，男，1967年12月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告杨甫亮与被告朱召增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告杨甫亮到庭参加诉讼，被告朱召增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨甫亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱召增偿还原告借款本金48500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款数万元，并约定月息1分，每三个月支付一次利息，被告经常违约，不能及时支付利息。原告于2018年2月13日找到被告，要求被告偿还借款，被告归还部分借款，下余借款48500元,被告为原告出具借条1份。在原告要求被告还款时，被告一推再推，不予还款。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告朱召增在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：被告朱召增出具借条1份。证明被告向原告借款48500元借款之事实。被告朱召增经合法传唤未到庭，对原告提交的证据材料视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条，形式完备，内容客观真实，能相互印证证明原告举证之目的，本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。被告于2015年向原告借款，约定月息1分，每三个月支付一次利息。2018年2月13日,被告归还原告部分借款，下余借款48500元,被告为原告出具借条1份。后原告要求被告还款，被告一推再推，不予还款。原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱召增向原告借款48500元，并为原告出具了借条，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，由于双方未约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。由于原告未举出相应证据证明有关利息约定情况，原告要求被告支付利息，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，被告朱召增应当偿还原告借款本金48500元，并自2019年5月23日起按年利率6%支付原告逾期利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱召增于本判决生效之日起10日内偿还原告杨甫亮借款本金48500元，并自2019年5月23日起按年利率6%支付原告逾期利息至借款偿清之日止；二、驳回原告杨甫亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元减半收取506元，由被告朱召增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月二十五日法官助理刘素梅书记员吴坤
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初7632号 申请人：刘晓虎，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：焦军龙，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：顾燕飞，女，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人刘晓虎与被申请人焦军龙、顾燕飞买卖合同纠纷一案，申请人刘晓虎向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人焦军龙、顾燕飞价值人民币170000元财产采取保全措施，并已提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人刘晓虎的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦军龙、顾燕飞银行存款人民币170000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一九年六月十三日 书记员  张 飞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许先校，男，1949年10月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。 法定代表人喻守强，局长。 再审申请人许先校因诉周宁县公安局治安行政处罚一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许先校申请再审称，其应当享受退伍军人的待遇，而今70岁未领分文，多次反映无果故进京上访。因没有钱，只好到天安门主动找警察取得“训诫书”分流到驻京办才能接回家，申请人并没有进行非访活动扰乱单位秩序。被申请人没有证据证明申请人进入国家机关扰乱办公秩序。原审判决认定事实的主要证据不足，未经质证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，应当再审。请求依法撤销原行政判决并予以再审。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、询问笔录等证据材料，可以证明再审申请人于2018年5月2日携带信访材料到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对再审申请人作出被诉行政处罚决定，并无不当。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，亦无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许先校的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初1514号原告：黄玉杰，男，1974年5月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告：黄东杰，男，1980年9月4日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告：张兆精，女，1952年7月21日出生，汉族，住黑龙江省林口县。三原告共同委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽晨,山东法程律师事务所（实习）律师。被告：戴世彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区大连路以北银川路以东宋家湖沿4-1、4-2,统一信用代码91371102679230653A负责人：鲁从勇，总经理。委托诉讼代理人：卜庆礼，系该公司职工。原告黄玉杰、黄东杰、张兆精与被告戴世彬、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉杰、黄东杰、张兆精的委托诉讼代理人胡馨木、张丽晨，被告戴世彬、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人卜庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉杰、黄东杰、张兆精向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计253910.97元，庭审中，原告将其诉讼请求数额变更为299548.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日9时许，戴世彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在岚山区甜水河居农贸市场门口处由北向南倒车时，撞到后方行人黄某，致黄某受伤，经抢救无效后死亡。经交警大队认定该事故戴世彬负全部责任，鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。戴世彬辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对该事故的发生及交警责任认定无异议，对戴世彬在其公司投保事实也无异议，但认为受害人黄某在事故发生时未在日照居住满一年，其死亡赔偿金标准应按其实际户口所在地标准计算，丧葬费也应按其户籍所在地标准计算。接运费等殡葬花费属于丧葬费范筹，不应进行重复索赔，事故处理费按照法律相关规定可承担1人相关费用，原告主张2人，公司不予认可，精神损害抚慰金等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日9时许，戴世彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在岚山区甜水河居农贸市场门口处由北向南倒车时，撞到后方行人黄某，致黄某受伤，经抢救无效死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队第371103120180000528号道路交通事故认定书认定，戴世彬承担事故的全部责任，黄某不承担事故责任。鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车为戴世彬所有，其持有C1证，车辆在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。黄某受伤当日到日照市岚山区人民医院抢救，被诊断为心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、胸部外伤、双肺挫裂伤、双侧液气胸、双侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折等，支出医疗费9513.47元。黄玉杰、黄东杰、张兆精分别为受害人黄某的长子、次子和妻子，黄某于1943年1月28日出生，事故时已满75岁。黄玉杰、黄东杰、张兆精因交通事故造成如下损失：1、医疗费：9513.47元；2.三原告主张死亡赔偿金：237294元（39549元/年×6年），黄某事故时已满75周岁，死亡赔偿金应按五年计算，应为197745元（39549元/年×5年）；2、三原告主张丧葬费37562.50元，符合规定，予以支持；3、三原告主张事故处理费2000元，结合处理丧葬事宜的实际，予以支持；4、三原告主张精神抚慰金10000元，并请求在交强险内先支付，结合戴世彬的过错程度予以支持。上述损失合计256820.97元。三原告还主张接运费等殡葬花费3178.8元，因该项损失已在丧葬费中包含，故不予支持。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、入院死亡记录、诊断证明书、诊断报告、医药费清单、收费票据、死亡医学证明、火化证明、日照市公安局岚山分局刑事侦查大队技术中队（岚）公(刑)鉴（FYB）字[2018]061号鉴定文书、林口县朱家镇碱北村村委会证明等证据证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。戴世彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车与三原告亲属黄某发生碰撞，致黄某受伤经抢救无效死亡，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，戴世彬承担事故的全部责任，应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。戴世彬驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿黄玉杰、黄东杰、张兆精的损失，不足部分，应在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、在交强险限额内，都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿黄玉杰、黄东杰、张兆精医疗费9513.47元、死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，合计119513.47元；二、在商业险限额内，都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿黄玉杰、黄东杰、张兆精死亡赔偿金97745元、丧葬费37562.50元、事故处理费2000元，共计137307.50元；三、驳回黄玉杰、黄东杰、张兆精的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，减半收取2554.50元，由戴世彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李希林二〇一九年六月二十六日书记员  杜欣妍附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2019）鲁1103民初1514号”或当事人的姓名“黄玉杰等赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2611507。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初525号 原告：高月琴，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告高月琴与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高月琴及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月琴向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资2910元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：高月琴原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠高月琴工资3910元未付。后丁圩服装厂向高月琴出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付高月琴工资1000元，余款2910元至今未付,遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于高月琴向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠高月琴工资3910元，高月琴自认给付1000元后，现拖欠金额为2910元。 经审理查明：高月琴原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠高月琴工资3910元未付。后丁圩服装厂向高月琴出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付高月琴工资1000元，余款2910元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对高月琴请求丁圩服装厂给付工资2910元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告高月琴工资款2910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初891号之一原告：黄秋丽，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：胡柏高，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。关于原告黄秋丽诉被告胡柏高买卖合同纠纷一案，原告以客观原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄秋丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄秋丽负担。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴嘉泺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15750号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马东辉，男，1990年05月08日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马东辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马东辉支付信用卡欠款本息合计32208.84元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马东辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马东辉在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马东辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马东辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马东辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马东辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马东辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马东辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马东辉。开卡使用后，马东辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马东辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计32208.84元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马东辉与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马东辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马东辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马东辉透支未还为由，起诉要求马东辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计32208.84元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.10元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马东辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1517号原告：黄如德，男，1948年9月1日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。被告：韩平根，男，1972年6月24日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。原告黄如德与被告韩平根相邻纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄如德及其委托诉讼代理人占少林、张贵和、被告韩平根及其委托诉讼代理人汪松根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄如德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据《民法通则》第83条规定，判令被告停止侵权、自动清除阻住原告出路的泥土；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋在被告房屋前面而且朝南，被告房屋在原告家房屋后面而且朝西，两屋之间一块约4米左右的空地，是原告使用的。原告进出大门的通道已使用20多年，从未同被告家发生争议。可被告于2016年房屋改建楼房，并改朝南，可被告仗着人多势众，于2018年上半年将我的出大门通道用水泥阻死，经我向镇政府报案，镇政府认定被告违约，使用挖机强行将被告阻道的水泥梁挖毁，村委会也挖了两次，一共挖了三次，可被告还不善罢甘休，在镇政府采取了强行措施后，不久又用汽车装黄土阻死我的通道，经我再三要求后，村委会于2018年11月23日写了一份文字给我，村委会承诺将被告阻路的黄土挖开四米，以便原告出入通行，但如被告再次阻路，村委会只负责解决，不再出面进行挖除。为此，原告只好向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告韩平根辩称，被答辩人诉称的不是事实，答辩人对被答辩人根本没有侵权，是被答辩人要强行霸占答辩人的晒基地为出路，恳请人民法院依法驳回被答辩人的无理诉请。1、被答辩人家2016年下半年动手做的现在房子原是老平房，其出路一直是往现在黄富忠家前门口（该房原来是猪栏屋），其家向屋后朝答辩人晒基地方向是没有通道的，该情况村民都是知道的，其诉称朝答辩人家晒基地方向已通行20多年，纯属无中生有，捏造事实，达到其想霸占答辩人晒基地做出路的非分目的；2、在10多年前，被答辩人家与其右边的邻居黄富忠和黄桂忠兄弟换地，黄富忠、黄桂忠二兄弟向外让出4尺给黄如德（黄长明）家，黄如德家的出路改走黄富忠现在建房的背后，即黄桂忠现在还留存的猪栏屋前面。之后，十多年来，黄如德家没有住在该老平房，直到2016年下半年拆建。因此，黄如德家的历史以来的出路根本不涉及到答辩人家现有房子晒基地（即诉争地的位置）；3、在2016年下半年被答辩人拆掉老房子拟改建新房时，答辩人曾问被答辩人出路朝哪里，被答辩人讲准备改走答辩人家门口，答辩人坚决不同意，其见答辩人态度坚决，又改称会与黄富忠、黄桂忠两家处理好出路的。因而在2017年4月5日，由村干部在场，达成了改建黄桂忠猪栏屋、作为黄如德家出入通道的协议。之后被答辩人将猪栏屋砸开一个大洞，准备按协议办理，但被答辩人心存异心，又反悔了，将洞口补了起来。被答辩人家是有出入通道的，不存在再侵占答辩人晒基地做通道的任何理由；4、答辩人在自家的晒基地上浇注水泥砌围墙等，是答辩人家的权利处置，不与被答辩人相碍，更没有阻碍被答辩人家的正常通行；5、关于2018年11月23日，百乐村委会与黄如德的协议，该份协议的签订时，答辩人根本没有在家，还在外正常打工，事后得知是被答辩人多次无理纠缠村委会，无理要求村委会强行要答辩人让出晒基地的口子让其家做通道，村委会的该份协议，也是权宜之计，只是从稳定角度出发暂时方案，最终还是要以当事人双方到场协议一致，才能解决的，当答辩人回来后，如实向村委会反映被答辩人家留着已与黄桂忠协商好的通道不走，而是要强硬霸占答辩人家晒基地做通道的野心，均认为被答辩人这样蛮干没有道理，因而没有再组织协调。综上所述，被答辩人向法院诉称的没有任何事实依据和法定理由，答辩人没有侵害被答辩人的相邻权益，恳请法院驳回被答辩人的无理诉请。经审理查明，原、被告为同村村民，系前后邻居。原告的老房子东南朝向，2017年改建后方向未变。被告的老房子原为西南朝向，2013年改建时也为东南朝向。现原告的房屋在前，被告的房屋在后，双方的老房屋屋基相距约270公分，被告为了主张享有这部分宅基地使用权，于2018年上半年堆积小土堆，于是，原告认为此部分宅基地为其行走的道路，遂提出异议，双方发生争执，该纠纷经乐平市镇桥镇人民政府、乐平市镇桥镇百乐村委会多次调处未果。为此，原告诉至本院，要求被告停止侵权、自动清除阻住原告出路的泥土。另查明，原、被告双方均无所争宅基地的使用权证。本院认为，本案争执的焦点是，被告在其房屋前面、原告房屋右后面之间的宅基地上堆放泥土是否构成侵权。本院认为，由于原、被告均没有证据证实其享有所争宅基地使用权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告堆积土堆只是为了主张其对该宅基地享有使用权，被告为了达到其目的，完全可以向有关部门申请其相关权益，然而，被告此举，与有利相邻各方“方便生活、团结互助”精神相悖，对双方的通行也形成了妨碍，故被告应予清除土堆，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告韩平根限于本判决生效后三日内清除其堆积在原、被告房屋之间的土堆，排除妨碍。本案受理费100元（减半收取），由被告韩平根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇一九年六月三日书记员  程亚静
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执443号李翠：关于你方申请执行江苏俊牛影业有限公司、南京心动心文化传播有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，已拨付给你救济金10000元，你同意不再要求法院执行。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初3552号 原告:王某森，男，1952年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：苏某才，男，1961年9月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 第三人：苏某昌，男，1967年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在审理原告王某森诉被告苏某才、第三人苏某昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某森撤诉。 案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元，由原告王某森负担，余款50元退回原告。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  王树良 人民陪审员  柯承合 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4316号 原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市城东街道滨海新区总部经济园6号楼11楼。 法定代表人：李丽霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昊洁，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：周美，女，1971年6月29日出生，汉族，住乐清市城南街道县。 被告：周丽人，女，1964年8月31日出生，汉族，住乐清市。 原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告周美、周丽人借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。 原告乐清市华信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周美偿还原告借款本金2500000元及期内利息121800元，并支付罚息（以2500000元为基数按月利率2%从2018年4月13日起计算至债务履行完毕之日止；2.判令被告周丽人对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月13日，被告周美作为借款人，被告周丽人作为担保人和原告签订了一份合同号为华贷（2017）借字第（G0273）号《借款及担保合同》，合同约定：被告周美向原告借款250万元，借款利率为月利率1.68%，借款期限为2017年10月13日至2018年4月12日。还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月15日。逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期后按约定利率加收50%计算罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围为对合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。被告周美、周丽人分别在合同的借款人栏、担保人栏签字予以确认。同日，原告向被告周美发放了2500000元借款。后被告周美未按约支付利息，被告周丽人亦未履行保证责任，故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，被告周美向原告乐清市华信小额贷款股份有限公司所借的上述借款，公安机关经侦查认为该笔借款已涉嫌刑事犯罪，并将相关侦查材料移送检察机关刑事审查。根据相关法律规定，因受理的经济纠纷案涉及犯罪嫌疑的，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3351号 原告：黄以志，女，1940年3月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：杨捷，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：王溪予，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市东环汽车配件厂，住所地：广西柳州市箭盘路东一巷8号。 法定代表人：陈毅初。 原告黄以志与被告柳州市东环汽车配件厂股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄以志于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄以志的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄以志撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由黄以志负担。 审判员  杨社刚 二〇一九年六月十七日 书记员  李祺菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12942号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑阔，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑阔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑阔支付信用卡欠款本息合计37234.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑阔承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑阔在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑阔未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑阔向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑阔及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑阔及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑阔及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑阔的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑阔。开卡使用后，郑阔并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑阔因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37234.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑阔与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑阔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑阔透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑阔透支未还为由，起诉要求郑阔偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑阔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37234.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.12元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15797号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：苏明，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地山东省平原县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告苏明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏明支付信用卡欠款本息合计48223.78元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告苏明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。苏明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了苏明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏明。开卡使用后，苏明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，苏明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48223.78元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，苏明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，苏明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏明透支未还为由，起诉要求苏明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48223.78元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告苏明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2595号原告：卞维福，男，1972年11月4日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：韦君文，男，1987年10月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、39号。负责人：娄伟民，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司员工。原告卞维福与被告韦君文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞维福及其委托诉讼代理人沈大明、被告韦君文、被告保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞维福向本院提出诉讼请求：判令两被告承担原告的各项损失共计93883元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日10时55分许，被告韦君文驾驶苏Ａ×××××的小车沿北漪路行驶至北漪路地税局路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，原告的车辆受损。交通事故发生后，高淳区公安分局交警大队作出责任认定：韦君文承担事故全部责任。经查，韦君文驾驶的苏Ａ×××××的小车是被告保险公司承保的交强险和三责险。被告韦君文辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生之后已垫付医药费13000元，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，被告韦君文驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险有效期内，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对营养费1800元、护理费5980元、住院伙食补助费580元、误工费27300元、交通费500元、财产损失1000元无异议。医药费认可37309.4元，但保险公司要求扣除10%非医保费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日10时55分，韦君文驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿北漪路行驶至北漪路地税局路口时，与卞维福驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车碰撞，致两车车损，卞维福受伤的交通事故。经交警部门认定，韦君文负全部责任，卞维福无责任。卞维福受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为左踝关节骨折等，花费医药费37309.4元，该款由卞维福支付24309.4元，韦君文支付13000元。2019年4月17日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：卞维福误工、护理、营养期限以210日、90日、90日为宜。卞维福支出鉴定费1720元。另查明，韦君文持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××的小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院记录、费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定费收据、证明、营业执照、收款收据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对卞维福的主张对其损失作如下认定：1.医药费：卞维福治疗期间实际支出医药费37309.4元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.保险公司对原告主张的营养费1800元、护理费5980元、住院伙食补助费580元、误工费27300元、交通费500元、财产损失1000元没有异议，本院予以支持；3.鉴定费：原告主张1720元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。以上损失合计76189.4元。综上，卞维福的损失74469.4元（不包含鉴定费1720元）不超过保险限额，且韦君文负事故的全部责任，故上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。韦君文支付的13000元由保险公司在应付给卞维福的款项中扣除并直接支付给韦君文。关于保险公司辩称的应当扣除10%非医保费用，但并未提交证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其上述抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告卞维福因交通事故造成的损失74469.4元，该款支付原告卞维福61469.4元，支付被告韦君文13000元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告卞维福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元、鉴定费1720元，合计2559元，由被告韦君文负担（该款卞维福已预交，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在应支付给韦君文的款项中扣除，并直接支付给卞维福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十五日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3466号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路310号恒信财富大楼。法定代表人：姜集康，董事长。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：郑祥放，男，1982年6月26日出生，汉族，住平阳县。被告：赵章惠，男，1977年5月30日出生，汉族，住平阳县。被告：林毅，男，1969年9月30日出生，汉族，住平阳县。被告：杨守来，男，1979年10月18日出生，汉族，住平阳县。被告：赵章恩，男，1974年1月2日出生，汉族，住平阳县。被告：高玉秀，女，1977年7月16日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告郑祥放、赵章惠、林毅、杨守来、赵章恩、高玉秀民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑祥放偿还借款本金800000元及利息（以未还本金800000元为基数，从2018年12月21日起按月利率8.1‰计算至判决确定还款之日止）、逾期利息（以未还本金800000元为基数，从2019年4月1日起按罚息利率计算至实际还款之日止）；2、被告赵章惠、林毅、杨守来、赵章恩、高玉秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑祥放；保证人：被告赵章惠、林毅、杨守来、赵章恩、高玉秀；借款本金：800000元；借款期限：2018年9月29日至2019年3月25日；借款利率：月利率8.1‰；逾期利率：月利率12.15‰；借款交付情况：原告于2018年9月29日将借款800000元发放至被告郑祥放的账户；保证担保情况：2018年3月30日，被告杨守来、郑祥放、赵章惠、林毅与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20180301），约定四被告自愿组成联保小组，对四被告于2018年3月30日至2019年3月29日期间向原告分别所借的最高贷款限额为3600000元的款项（四被告最高贷款限额均为900000元）互相承担连带保证责任。同日，被告赵章恩、高玉秀向原告出具《保证函》，自愿为被告杨守来、郑祥放、赵章惠、林毅于2018年3月30日至2019年3月29日期间向原告分别所借的最高贷款限额为3600000元的款项提供连带责任保证。上述保证范围均包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间均为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每月20日为结息日，次日为付息日。被告郑祥放仅偿还借款利息至2018年12月20日止，现借款期限届满，尚欠原告借款本金800000元及自2018年12月21日起的利息至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告郑祥放于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（以未还本金800000元为基数，从2018年12月21日起按月利率8.1‰计算至2019年3月25日止，从2019年4月1日起按月利率12.15‰计算至实际还款之日止）；二、被告赵章惠、林毅、杨守来、赵章恩、高玉秀对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取6060元，由郑祥放、赵章惠、林毅、杨守来、赵章恩、高玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十七日代书记员 李 将
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6689号原告：刘胜，男，1998年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文镇，广东裕信律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都区支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙。被告：何杰宏，男，1995年11月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：何伟明，男，1971年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘胜与中国平安财产保险股份有限公司广州市花都区支公司、何杰宏、何伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刘胜于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘胜撤诉。案件受理费25元，由原告刘胜负担。审判员 李 磊二〇一九年六月二十八日书记员 林桂泽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1626号 原告：刘某某，男，1964年4月8日出生，汉族，现住陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：丁某，男，1988年9月4日出生，汉族，现住西安市未央区，陕西昶名能源有限公司推荐。 被告：肖某某，男，汉族，1979年9月22日出生，户籍所在地：西安市周至县。 原告刘某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告肖某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2011年3月7日被告肖某某向原告借款6万元用于完成原告公司的二项业务，但至今被告肖某某也未能完成与原告公司承诺的二项业务。借条内容规定，如果被告肖某不能正常完成此任务，就必须将6万元退还给原告。所以被告肖某某至今未向原告归还借款，原告多次向被告肖某某催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告又向被告出具了催收通知，望被告尽快能归还原告借款，但是被告无视此事。故现原告诉至本院，请求1、判令被告支付原告欠款本金6万元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告支付原告从2011年3月7日至实际还款日的银行同期贷款利息。 被告肖某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查，2011年3月7日，被告向原告借款60000元，用于开展双方约定业务，并在借条中承诺，不能完成约定任务则如数退还上述借款。原告以现金方式向被告交付了上述借款。后被告未完成约定任务，原告多次催要无果，诉至本院。由于被告缺席，致法庭调解不能。 上述事实，有借条、当事人陈述等在卷作证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、支付方式及当庭陈述，可综合认定原、被告间民间借贷关系成立。故原告要求被告支付借款60000元本金的诉讼请求本院予以支持。因未约定还款期限，原告称被告未完成约定义务而要求还款，故利息本院酌情支持从起诉之日起计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭，因承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某某于本判决生效之日十日内给付原告刘某某欠款本金60000元及利息（以60000为基数，以银行同期贷款利率为基准，自2019年1月17日起至实际清偿之日止。） 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告承担，原告已预交，被告与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  殷 瑞 审判员  余 洁 二〇一九年六月二十日 书记员  李 丹 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2441号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。被告：周卫国，男，1978年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：周小留，男，1952年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：金坛市城东思远服装店，住所地常州市金坛区北门大街188号。经营者：周小留，男，1952年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告周小留、金坛市城东思远服装店共同委托诉讼代理人：周卫国（周小留之子），男，1978年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）与被告周卫国、周小留、金坛市城东思远服装店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人恽群、陶文霞、被告周卫国同时作为被告周小留、金坛市城东思远服装店的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《综合授信合同》编号：937042016005412。1．贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。2．借款人：周卫国。3．借款本金、利率、期限：借款本金1250000元，年利率7.0035%，罚息10.50525%（按年利率加收50%），借款期限为2018年8月21日至2019年8月11日，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。4．欠本息情况：暂计至2019年4月15日欠本金1250000元、利息（含罚息）29673.45元。5．实现债权的费用：律师代理费68800元及诉讼费、保全费等。二、保证情况《最高额担保合同》编号：937042016005412。6．保证人及保证方式：保证人为周小留、金坛市城东思远服装店，保证方式为连带责任保证。7．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8．保证范围：主合同约定的被担保主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。三、抵押情况《最高额担保合同》编号：937042016005412。9．抵押人：周卫国。10．抵押财产：怡沁园6-54号。11．抵押担保范围：主合同约定的被担保主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。12．是否办理抵押登记手续：已办理抵押登记，他项权证号：苏（2016）金坛区不动产证明第0001183号。原告诉讼请求：1.判决被告周卫国向原告立即偿还借款本金1250000元及利息（暂算至2019年4月15日为29673.45元，自2019年4月16日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师费68800元，以上金额暂合计1348473.45元；2.若被告周卫国未按期履行上述第一项债务，原告有权以周卫国名下的坐落于怡沁园6-54室的房产作为抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告周小留、金坛市城东思远服装店对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告辩称：对借款及欠款事实无异议，逾期之后也曾积极与原告协商过还款事宜，并非故意拖欠还款，且周小留在《最高额担保合同》上签字时银行并未提到要求其为借款担保之事，周小留不应承担保证责任。原告起诉的事实部分，本院予以确认。庭审中，原告自愿调整律师费至66800元。本院认为，案涉授信合同及担保合同均依法成立并生效，被告周卫国向原告借款1250000元后，应当按照约定还本付息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息、罚息等，并承担原告为实现债权而支出的律师费。原告主张的律师费68800元，未超有关收费标准，原告自愿减少2000元，根据合同约定亦应由被告周卫国承担。被告周卫国以其所有的常州市金坛区房屋提供抵押担保，在其未能按约归还借款的情况下，原告有权依据合同约定，对被告周卫国提供的抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告周小留、金坛市城东思远服装店承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告周卫国未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周卫国于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1250000元及利息和罚息（计算至2019年4月15日为29673.45元，自2019年4月16日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。二、被告周卫国于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费66800元。三、如被告周卫国未按期履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权以被告周卫国提供的抵押物即坐落于常州市金坛区房屋进行折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。四、被告周小留、金坛市城东思远服装店对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。五、被告周小留、金坛市城东思远服装店在承担保证责任后，有权向被告周卫国追偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8469元、保全费5000元，共计13469元（原告已预交），由被告周卫国负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权以被告周卫国提供的抵押物即坐落于常州市金坛区房屋进行折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿，被告周小留、金坛市城东思远服装店对该款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  贺晓梅二〇一九年六月二十八日书记员  刘丽霞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更295号 罪犯邓俊兰，男，1979年6月25日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，捕前住澄迈县中兴镇田坡村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南一中刑初字47号刑事附带民事判决，以被告人邓俊兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与同案被告人邓俊文对原海南省海南中级人民法院（2008）海南刑初字第35-2刑事附带民事判决第一项、第二项同案人邓俊能赔偿附带民事诉讼原告人人民币207331.23元承担连带赔偿责任。被告人邓俊兰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）琼刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓俊兰于2013年12月28日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年2月19日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯邓俊兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邓俊兰的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓俊兰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓俊兰自2016年11月至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯邓俊兰等共三人应赔偿人民币207331.23元，罪犯邓俊兰应赔偿人民币69110.41元，至今未履行。该犯在考核期间月均消费人民币65.72元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓俊兰在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓俊兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2023年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执227号申请执行人叶莉莎，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人叶莉莎与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）辽0106民初7210号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人叶莉莎借款本金5万元及利息、案件受理费525元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3879号之四 申请执行人：广州市海珠区凤阳豪特纺织布行，住所地广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城自编X028、029、030、031、032、033、034号。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：吴宜芝，女，1977年3月20日出生，汉族，住所地广东省惠来县。 原告广州市海珠区凤阳豪特纺织布行诉被告吴宜芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8724号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳豪特纺织布行于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吴宜芝履行还款义务。本院于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年5月23日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人于2019年5月23日偿还20000元给申请人；余款31829.8元于2019年8月31日之前支付。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3879号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执186号申请执行人：陈思，男，汉族住址沈阳市铁西区云峰北街。公民身份号码被执行人：马云飞，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区祖工民身份号申请执行人陈思申请执行被执行人马云飞民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3095号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过最高人民法院总对总查控网络、本院金雕查控网络及人工查询被执行人银行存款、证劵、股权、车辆、房产、土地、理财、保险等情况未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索反馈。我院已对被执行人马云飞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3095号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杜 娟执行员 张文波执行员 郑所亮二〇一九年六月十七日书记员李弘雪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更536号 罪犯冼泽江，男，1991年2月19日出生，汉族，小学文化，海南省临高县人，捕前住海南省临高县，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2015年2月3日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人冼泽江犯抢劫罪判处有期徒刑八年三个月（刑期执行自2014年3月26日起至2022年6月25日止）,并处罚金人民币2000元。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）海南二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冼泽江于2015年7月23日入监服刑，服刑期间，该犯于2017年8月31日减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年11月25日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯冼泽江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯冼泽江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冼泽江自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯冼泽江应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2016年11月25日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冼泽江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冼泽江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：蔡东海，系公司员工。被告：卢周玲，女，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告卢周玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十日代书记员 吕 宁··
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4082号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：赵亚莉，女，1961年2月2日出生，汉族，现住山东省烟台龙口市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告赵亚莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1345号原告张文彬，男，汉族，1972年2月12日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告张立斌，（曾用名张老三），男，44岁，汉族，住云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告张文彬诉被告张立斌合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日以被告主体不适格为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文彬撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张文彬承担。审判员  周宗明二〇一九年六月二十八日书记员  徐娜屏