河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3050号原告：郭晶晶，女，1980年2月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：杨素岚，河北辰方律师事务所律师。委托代理人：罗国辉，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被告：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，中意人寿保险有限公司销售人员，住址廊坊市安次区。委托代理人：王培彦，北京京勤律师事务所律师。原告郭晶晶与被告徐东亚、杨柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晶晶的委托代理人杨素岚、罗国辉，被告杨柳的委托代理人王培彦到庭参加诉讼。被告徐东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金138万元、计算到起诉时利息204760元，共计1584760元（依照利息约定应自欠款之日起计算至付清全部欠款之日）；2、诉讼费、财产保全费相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告徐东亚与原告郭晶晶分别于2017年1月22日、2017年4月7日、2017年5月4日签订《借款协议》三份，借款金额分别为70万元、28万元、90万元，共计188万元。被告徐东亚写下借款合同并按下手印，被告收到188万元后书写收款条并签字按下手印。被告承诺借款期限到后还本付息，但借款到期后被告只归还借款本金50万元，剩余借款138万元及利息未按期归还。被告徐东亚、杨柳系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后经原告多次索要无果、为此原告诉至法院。被告杨柳辩称，1.本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，本案涉嫌构成非法吸收公众存款罪的手段之一，请法院驳回原告起诉，移送公安机关。2.本案名为借贷实为投资，原告应承担投资风险。3.本案被告不适格，虽然有被告徐东亚个人签名，但他为公司法定代表人，合同封面有公司字号和编号，资金用于公司周转，本案为公司债务，应变更被告。4.本案债务并不构成夫妻共同债务，与被告杨柳无关。5.被告徐东亚涉嫌刑事犯罪，其在违法犯罪活动中所负债务，不应认定为夫妻共同债务。6.原告出借资金，依据相关规定该民间借贷不应受法律保护。被告徐东亚未提交书面答辩意见。原告郭晶晶向本院提交如下证据：第一组证据：证据1.2016年1月22日《借款协议》。证明徐东亚个人同原告郭晶晶签订借款协议，年利率15%，按月付息，甲方违约须承担赔偿对方诉讼费、律师费等费用；证据2.工商银行亚运村林萃路支行转账记录。证明2016年1月20日合同本金40万元，付款至徐东亚个人账户名下。不仅是原、被告个人间签订借贷合同，更是个人账户间履行了合同义务；证据3.2017年1月22日《借款协议》一份。证实徐东亚个人同原告郭晶晶签订本金70万元的借款合同，约定年利率18%，按月付息；证据4.2017年1月22日徐东亚签名收条一份，证实徐东亚收到借款本金七十万元整；证据5.转账记录两份，分别是原告郭晶晶于2017年1月20日自本人名下账户与委托其妹妹郭某丹向被告徐东亚借款合同约定的招商银行账户转款支付本金过程，共计支付本金30万元。第一组证据综合说明，因2016年1月20日借款协议本金40万元被告未偿还，故原、被告约定计入2017年1月22日合同本金，合计70万元。目前该70万元借款，被告已偿还本金50万元，尚欠本金20万元未偿还。20万本金自2018年1月22日开始欠息。第二组证据：证据6.2016年4月17日原告与被告徐东亚个人签订《借款协议》，约定本金24万元，月息1.5%，按年付息。证据7.2017年4月7日原告与被告徐东亚个人签订《借款协议》约定本金28万元，年利率19%，按年付息。证据8.2017年4月7日《收条》一份，证实徐东亚承认其收到借款本金28万元整。证据9.银行转账交易凭证，证实原告于2015年支付本金20万元，被告尚欠利息36000元。第二组证据综合说明，双方协商一致将利息计入本金，原告于2016年4月5日将本金4000元付至被告合同约定的个人账户后，双方签订的2016年4月17日协议，约定本金为24万元。因被告徐东亚未及时给付2016年4月17日协议利息，双方约定将该笔利息计入下一年度债务本金中，双方签订2017年4月7日协议。上述本金28万元至今未归还，并自2018年4月7日开始欠息。第三组证据：证据10.2015年5月5日签订《借款协议》，被告徐东亚个人与原告约定本金30万，月息1.5%。证据11.招商银行交易明细表，证实原告人依约将本金30万元付至被告徐东亚个人名下账户。证据12.2016年5月4日《借款协议》，约定本金76万，月息1.5%，借款期限自2016年5月4日至2017年5月3日止。证实被告徐东亚个人向原告人借款事实。证据13.招商银行交易明细表。证据14.招商银行交易明细表。证据15.工商银行历史明细清单该三份证据、证实原告人将本金46万元付至被告徐东亚个人名下账户。证据16.2017年5月4日《借款协议》，约定本金90万元，年利率19%，期限自2017年5月4日至2018年5月3日止。证据17.银行转账凭证。证实原告将0.32万元现金转账至被告账户。证据18.郭晶晶授权委托书，若被告不认可郭某丹、王涵代郭晶晶给付本金事实，则申请证人郭某出庭说明付款情况。证人证言证实郭某丹多次受郭晶晶委托替郭晶晶向被告支付借款本金。第三组证据综合证明，因2015年5月5日合同本金30万元及利息5.4万元被告未偿还，双方同意计入2016年5月4日合同本金，加上原告补转给被告的30.6万元和10万元（30万+5.4万+30.6万+10万=76万元），故该合同本金共计76万元整。因76万元本金及利息13.68万元被告未给付，双方再次同意计入2017年5月4日合同本金，加上原告补转给被告的0.32万元（76万+13.68万+0.32万=90万元），原告的本金90万元给付义务已履行完毕。上述本金90万元，被告应自2017年5月4日按照年息19%支付利息，但被告只给付了4.1万元利息，其余利息未给付。第四组证据：证据19.杨柳个人征信报告。职业信息项中第2条，被告杨柳曾于徐东亚为法定代表人的青蚨公司任职。且该文书可证明杨柳个人并无大额收入来源。徐东亚经营收益用于家庭生活支出。证据20.杨柳珠海房产预售合同。该套房产购买时间为徐东亚、杨柳婚姻关系存续期间，必然属于夫妻共同财产。证据21.2018年6月27日《说明书》，珠海市盈凯达房地产开发有限公司出具说明书，证实该套商品房为被告婚姻关系存续期间购买。且该房产为价值千万元的高档住宅，可证实徐东亚经营收益用于家庭生活，家庭财产依法也应当用于偿还徐东亚债务。证据22.杨柳于太平洋保险公司购买的巨额保险的证明,若被告不认可该证据真实性,已申请法院向保险公司调取保单信息资料。证据23.杨柳与徐东亚的两个儿子一直就读于北京贵族私立学校。证据24.电话录音，被告杨柳多次于录音中承认其知道徐东亚个人向原告借钱事实，并且于录音的2分44秒、8分4秒、9分10秒均前后一致的承认了本案债务的存在事实。若被告不认可该录音真实性则申请对录音证据进行统一性鉴定。证据25.杨柳朋友圈于2018年2月18日、2月19日、3月25日发的全家聚会照片。证实二被告借离婚恶意转移夫妻共同财产，其于领取离婚证前后仍在保持正常夫妻关系生活。若被告不认可微信号为被告使用，则申请对该账号的登记注册信息向微信运营商进行调取。证据26.徐东亚名下多家公司证明，证实徐东亚经营不同行业的多家公司，本案合同并非专门给青蚨公司的投资款。被告主张为青蚨公司借款与徐东亚名下多家公司存在的事实不符。证据27.代理合同，证实原告真实委托律师并支付费用。依据合同约定，被告应当承担给付义务。证据28.被告孩子就读高档私立学校证明，证实被告徐东亚经营收益支付家庭巨额消费。被告杨柳对原告郭晶晶提交的证据进行质证：对证据1-5真实性、合法性不能确认，关联性认可。怀疑原告资金从他人处拆借。对证据6-9真实性、合法性不能确认，关联性认可。对证据10-18中部分金额和利息不认可。对证据18真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明委托事实。对证据19-28信用报告来源于另一当事人邱骞，属于非法来源证据，真实性、合法性、关联性均不认可。说明书真实性、合法性认可，关联性不能证明本案相关事实，与本案无关。保险资料，原告通过自己的身份调取客户信息，三性均不认可，原告侵犯了隐私权。照片3张，对证据三性不认可，与本案无关。不能证明就读私立及相关学费。对录音的真实性、合法性需要庭下确认，关联性不认可。不能证明被告杨柳有追认的意思表示。录音郭某丹表示的部分，只能说明被告杨柳非常同情郭某丹，不能证明被告杨柳自认债务。截屏真实性、合法性不认可，无原件核对，关联性不认可，证明目的不认可。说明被告徐东亚积极还款，与被告杨柳无关。朋友圈真实性、合法性不认可，无原件核对，关联性不认可，证明目的不认可。不能显示真实时间，即便离婚也是可以见面、聚会，不能证明有恶意逃避债务行为。住宿登记表、港澳通行证、出生证、照片、出生人口数据查询，属于非法证据，不应采信。被告杨柳向本院提交如下证据：证据1.离婚证1份，证明2018年3月1日，因男方不顾家庭和孩子并长期在外生活，徐东亚和杨柳已经协议离婚。证据2.相关在先案例（2018）京01民终3640号、（2018）渝民申825号、（2018）京01民终1609号，证明最高院的司法解释，认定超出家庭日常生活所需所负债务不属于夫妻共同债务。违法犯罪活动所负债务，不应认定为夫妻共同债务。原告郭晶晶对被告杨柳提交的证据进行质证：对证据1真实性认可，证实了原告主张的二被告恶意离婚，以合法形式掩盖非法目的的事实。原告所诉债务发生在二被告离婚的三年前，且原告郭晶晶并不认识徐东亚个人，是基于郭某丹与杨柳同学、朋友身份，而与杨柳相识。郭晶晶的钱款出借完全出于普通公民间的现金借贷关系，被告杨柳并没有提交财产分割协议，不能证实二被告财产的处分情况，原告有权向二被告主张债权。对证据2真实性、合法性、关联性均不认可。并非判例法国家，应根据规定认定本案事实。其次，被告杨柳并无证据证实徐东亚涉嫌何罪的事实证据。被告杨柳主张系公司借款无客观证据，与原告签订的多份协议内容不符，被告杨柳扭曲事实，恶意歪曲证据。被告徐东亚未向本院提交证据。根据上述有效证据，经审理查明：被告徐东亚与原告郭晶晶分别于2017年1月22日、2017年4月7日、2017年5月4日签订《借款协议》三份，借款金额分别为70万元、28万元、90万元。原告郭晶晶认可被告已经偿还本金50万元，尚欠本金138万元及相应的利息未偿还。原告举证陈述第一笔70万元借款的形成：2017年1月22日签订的《借款协议》，出借人郭晶晶，借款人徐东亚，借款金额人民币70万元，约定利息为年息18%，按月付息，利随本清。借款期限自2017年1月22日至2018年1月21日止。因2016年1月20日借款协议本金40万元被告未偿还，故原、被告约定计入2017年1月22日合同本金，原告提供银行转账记录证明分别又向被告转账24.5万元、5.5万元，合计70万元。2017年1月22日，徐东亚出具收条一张，证明收到郭晶晶现金以及转账方式交来人民币70万元。原告郭晶晶认可70万元借款本金，被告已偿还本金50万元，尚欠本金20万元未偿还，20万元本金自2018年1月22日开始欠息。第二笔28万元借款形成：2017年4月7日签订的《借款协议》约定，出借人郭晶晶，借款人徐东亚，借款金额人民币28万元，约定利息为年息19%，按年付息，利随本清。借款期限：自2017年4月7日至2018年4月6日止。因2015年4月8日借款20万元及利息3.6万元未偿还，原告向被告银行转账0.4万元后，双方共同认可计入2016年4月7日合同本金为24万元。但2016年4月7日借款协议本金24万元被告依旧未能按时偿还，故原、被告再次约定将24万元本金以及利息4万元另行计入2017年4月7日合同本金，合计28万元。2017年4月7日，徐东亚出具收条一张，证明收到郭晶晶现金以及转账方式交来人民币28万元。该笔借款本金28万元被告未偿还，已经偿还一年利息5.32万元，自2018年4月7日开始欠息。第三笔90万元借款的形成：2017年5月4日签订的《借款协议》约定，出借人郭晶晶，借款人徐东亚，借款金额人民币90万元，约定利息为年息19%，按月付息，利随本清。借款期限：自2017年5月4日至2018年5月3日止。因2015年5月5日借款协议本金30万元及利息5.4万元被告未偿还，原告提供银行转账记录证明分别又向被告转账30.6万元、10万元，原、被告约定计入2016年5月4日合同本金76万元。2016年5月4日合同本金76万元及利息13.68万元被告依旧未能按时偿还，故原、被告再次约定将76万元本金以及利息13.68万元另行计入2017年5月4日合同本金，并提供银行转账记录补转给被告0.32万元，合计本金90万元。2017年5月4日，徐东亚出具收条一张，证明收到郭晶晶现金以及转账方式交来人民币90万元。该笔借款本金90万元被告未偿还，已经支付利息4.1万，日利息为468.5元，折合给付87天利息，即自2017年7月30日开始欠息。另查明，被告杨柳提供离婚证证明徐东亚与杨柳于2018年3月1日协议离婚。被告杨柳不认可上述债务属于夫妻共同债务，不认可承担偿还责任。原告郭晶晶主张，被告徐东亚的借款属于夫妻存续期间所借款项，用于家庭生活支出，属于夫妻共同债务。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为实体法律规定，不溯及既往，故上述司法解释不适用于本案。本案应当依据婚姻法解释二第四十条处理本案纠纷，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。原、被告间债务发生于被告婚姻关系存续期间，已经查封的房产也是被告购买于离婚前，被告财产必然应当成为偿还债务的财产。被告杨柳并无获取大额财产的收入能力，家庭生活费用为被告徐东亚的经营所得。2015年被告徐东亚个人便开始向原告借款，被告于2015年购得价值千万的高档住宅，可以证实被告徐东亚所负债务用于家庭生活。被告个人同原告签订的本案借款协议并未违反强行性法律规范为有效合同，依法受法律保护。原、被告所签订的合同条款，均为以公民个人身份达成的合意。原告向被告徐东亚支付本金，也是按照合同条款向徐东亚个人账户支付。无论合同条款还是履行合同过程中，均是徐东亚的个人行为。被告徐东亚未提供书面答辩意见，也未提交证据。双方为此成讼。本院认为，原告郭晶晶与被告徐东亚签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告提供借款协议、收条，均有借款人徐东亚的签名捺印确认，被告杨柳否认民间借贷关系成立的抗辩理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告杨柳主张本案被告徐东亚涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案，但其并未提供证据予以证明。被告杨柳主张上述借款并不构成夫妻共同债务，虽然杨柳与徐东亚已协议离婚，但本案涉及的欠款本金138万元，系在被告徐东亚和杨柳婚姻存续期间形成，且杨柳不能证明对借款不知情。原告郭晶晶提供证据证明被告徐东亚所借款项用于家庭生活，且杨柳不能证明其经济收入来源足以支付家庭购置房产等生活大额支出。因此，被告杨柳否认上述借款用于家庭生活支出不属于夫妻共同债务的依据不足，本院不予采信。被告徐东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，故对原告郭晶晶要求被告徐东亚、杨柳偿还借款本金138万元的请求，本院予以支持。此外，原告郭晶晶主张的欠款利息，借款协议有明确约定，本院予以支持。其中本金20万元的利息按照年息18%计算，自2018年1月22日起至还清欠款之日止；本金28万元的利息按照年息19%计算，自2018年4月7日起至还清欠款之日止；本金90万元的利息按照年息19%计算，自2017年7月30日起至还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐东亚、杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晶晶借款本金138万元；二、被告徐东亚、杨柳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晶晶借款本金138万元的利息，其中本金20万元的利息按照年息18%计算，自2018年1月22日起至还清欠款之日止；本金28万元的利息按照年息19%计算，自2018年4月7日起至还清欠款之日止；本金90万元的利息按照年息19%计算，自2017年7月30日起至还清欠款之日止。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19063元、财产保全费5000元，由被告徐东亚、杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 师 涛审判员 李 娜审判员 韩金毅二〇一九年六月十三日书记员 李 玲