宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初419号 原告：李战胜，男，1984年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：屠爱刚，男，1972年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中兴建设有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：何军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于安宁，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市。 法定代表人：倪道仁，职务不详。 被告：银川市金凤区国有资产投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金晓旸，男，公司员工。 原告李战胜与被告屠爱刚、中兴建设有限公司宁夏分公司、中兴建设有限公司、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法于2018年8月29日作出（2018）宁0106民初5138号民事判决书。被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01民终3517号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0106民初5138号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李战胜，被告中兴建设有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人杨海博，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司的委托诉讼代理人金晓旸到庭参加了诉讼。被告屠爱刚、中兴建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠爱刚立即向原告支付工程款97961元以及逾期付款违约金9306.3元（违约金以97961元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年8月10日起暂计至2018年8月10日，实际应计至全部款项清偿之日止），共计107267.3元；2、判令被告中兴建设有限公司宁夏分公司、中兴建设有限公司、银川市金凤区国有资产投资控股有限公司在未付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带付款责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年原告经人介绍认识了被告屠爱刚，被告屠爱刚与被告中兴建设有限公司宁夏分公司属于挂靠关系。2016年6月8日，被告屠爱刚将其以被告中兴建设有限公司宁夏分公司的名义从被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司处承包的金凤区良田镇#村安置房南##、###段（####至#####栋号）工程中的屋面防水工程分包给原告，并签订了《防水工程施工合同》一份。合同中对于工程地点、工程内容、承包方式、承包单价、付款方式、违约责任以及争议管辖法院进行了明确约定。合同签订后，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。2016年8月10日，被告屠爱刚向原告出具《分项工程结算单》一张，确认其应支付原告工程款176274元（包括质量保修费8313元），被告屠爱刚先后仅向原告支付了70000元工程款，对下欠工程款以各种理由推拖，拒不向原告支付剩余工程款。因被告之间存在转包分包及挂靠关系，根据法律规定，各被告应对所欠原告工程款以及违约金承担连带支付责任。故依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料： 证据一、《防水施工合同》、《分项工程结算单》，据以证明原告对金凤区良田镇某村安置房南##、###段防水工程进行施工，被告屠爱刚给原告出具了结算单。 经质证，被告中兴建设有限公司宁夏分公司对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为被告屠爱刚未参加庭审，不能辨别该证据的真实性及履行情况，假设如原告诉状中所述，本案存在违反分包的情形，该合同应属无效合同，该结算单也并非该工程的最终结算依据。 被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司认为该证据与其无关。 证据二、银行账户交易历史查询，据以证明被告中兴建设有限公司宁夏分公司与被告屠爱刚之间是挂靠关系。 经质证，被告中兴建设有限公司宁夏分公司对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，该转账的性质均为工资，转账是被告中兴建设有限公司宁夏分公司经过了中兴建设有限公司的授权，并不能证明被告中兴建设有限公司宁夏分公司与被告屠爱刚之间是挂靠关系。 被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司认为该证据与其无关。 被告中兴建设有限公司宁夏分公司辩称，1.涉案的防水施工合同属于无效合同；2.涉案的建设工程施工合同没有进行结算；3.本案与被告中兴建设有限公司宁夏分公司无关，中兴建设有限公司宁夏分公司未参与涉案工程的施工；4.涉案的建设工程施工合同是由中兴建设有限公司与银川市金凤区国有资产投资控股有限公司签订的，中兴建设有限公司是该工程的总承包方，在该建设工程施工合同履行过程中，中兴建设有限公司授权中兴建设有限公司宁夏分公司收付了部分工程款，但并没有参与工程的施工，同时也没有违法分包或转包的权利来源。中兴建设有限公司与屠爱刚之间的关系中兴建设有限公司宁夏分公司不清楚。 被告中兴建设有限公司宁夏分公司未提交证据材料。 被告银川市金凤区国有投资控股公司辩称，一、被告银川市金凤区国有投资控股公司与原告李战胜无任何合同关系，李战胜无工程施工资质，与屠爱刚签订的协议应属无效协议，所决算工程价款应属无效。原告李战胜所诉涉案工程为金凤区良田镇#村安置区项目，该工程系银川市政府2014年投资建设的金凤区#工程项目，根据金凤区党委、政府的安排部署，被告银川市金凤区国有投资控股公司于2014年负责组织实施项目。中兴建设有限公司为项目的承包人，原告并非项目的合法承包人，李战胜个人与屠爱刚签订的防水工程施工合同应属无效同，其双方对工程所做的任何决算均无效，应当按照实际施工人的标准进行决算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。截至目前，被告银川市金凤区国有投资控股公司按照合同约定已足额支付了工程款286298699元，不存在未支付的工程款的情形，原告要求被告银川市金凤区国有投资控股公司承担连带责任的诉请不能成立。二、银川市金凤区国有投资控股公司不应当对所谓的延期付款利息承担连带责任。基于原告与屠爱刚签订的合同系无效合同，且银川市金凤区国有投资控股公司对于该合同并不知情，故银川市金凤区国有投资控股公司依法对于原告主张的延期付款利息没有承担连带责任的法律义务。综上，请求依法驳回原告的对被告银川市金凤区国有投资控股公司的有关诉请。 为支持其辩解意见，被告银川市金凤区国有投资控股公司提交以下证据材料： 证据一、《建设工程施工合同》、《付款明细表》，据以证明：1.银川市金凤区国有投资控股公司建设的良田镇#村的#工程承包方是中兴建设有限公司，与原告无任何合同关系；2.银川市金凤区国有投资控股公司已向中兴建设有限公司支付工程款286298699元，已按照合同约定付清了工程款。 经质证，原告对该证据有异议，认为该组证据不能证明被告银川市金凤区国有投资控股公司已经按进度支付了工程款，故不能免除其在欠付工程款范围内的连带责任。 被告中兴建设有限公司宁夏分公司对《建设工程施工合同》无异议，对《付款明细表》有异议，认为该明细表系银川市金凤区国有投资控股公司单方制作，没有往来账目明细佐证，被告中兴建设有限公司宁夏分公司并非建设工程施工合同主体，对具体资金支付数额不清楚。 证据二、（2018）宁0106民初2460号民事判决书、（2018）宁0106民初2060号民事判决书，据以证明法院已查明银川市金凤区国有投资控股公司不存在未付工程款的事实。 经质证，原告对该证据无异议。 被告中兴建设有限公司宁夏分公司对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可，该两件案件被告是一致的，但与本案没有关系，涉案的建设工程施工合同并没有办理结算手续。 被告中兴建设有限公司、屠爱刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据双方的质证意见结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据材料认定如下： 原告提交的《防水施工合同》、《分项工程结算单》有被告屠爱刚签字，本院予以确认；原告提交的《银行账户交易历史查询》具有真实性、合法性、关联性，但仅能证明被告中兴建设有限公司宁夏分公司与原告分包的工程有关，但尚不能证明被告屠爱刚挂靠被告中兴建设有限公司宁夏分公司施工。 被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司提交的《建设工程施工合同》，原告无异议，本院予以确认；其提交的（2018）宁0106民初2460号民事判决书、（2018）宁0106民初2060号民事判决书与《付款明细表》能够相互印证，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 银川市金凤区良田镇#村安置区项目，系银川市政府2014年投资建设的金凤区#工程项目，由被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司负责实施。2014年被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司作为发包方与被告中兴建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：由被告中兴建设有限公司承包银川市金凤区良田镇#村安置区项目工程，造价320206593元，施工范围包括图纸范围内土建、给排水、采暖、电气工程，被告中兴建设有限公司派驻工程项目经理为高某；付款方式为：按进度付款，竣工验收并交付使用后支付至价款的70%，工程结算完成后，支付至竣工结算总价的95%，结算总价5%为质保金，质保金在质保期届满无质量问题时返还。施工中，被告中兴建设有限公司银川分公司（现名为中兴建设有限公司宁夏分公司）将部分工程分包给他人施工，并以其名义从被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司处收取工程款，并向实际施工人、分包商支付工程款。其中，2016年7月15日向原告支付了12500元。被告屠爱刚分包了中兴建设有限公司承包的工程。2016年6月8日，被告屠爱刚与原告李战胜签订了《防水施工合同》一份，约定：被告屠爱刚将金凤区良田镇#村安置房南##、###段屋面防水工程承包给原告，承包方式为包工包料，承包单价37元，付款方式为验收合格付95%，保修款为5%，保修期5年，保修期满后退还保修款。2016年8月10日，被告屠爱刚向原告出具《分项工程结算单》一张，载明原告工程款为176274元，其中包含质量保修费8313元。被告先后向原告支付了7万元工程款，现原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，案涉工程已完工，但被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司与被告中兴建设有限公司至今未结算，被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司向被告中兴建设有限公司已付款286298699元，付款比例超过合同约定价款的80%。 本院认为，因被告屠爱刚将其施工范围内的防水工程承包给不具有施工劳务作业资质的个人即原告李战胜，被告屠爱刚与原告之间签订的合同应属无效合同。合同虽然无效，但原告实际进行施工且工程已结算，故原告有权要求被告屠爱刚支付结算款项97961元（176274元-70000元-8313元）及逾期付款违约金即利息9306.3元（97961元×年利率4.75%×2年，从2016年8月10日至2018年8月10日），2018年8月10日之后的利息按照年利率4.75%计算支付至本判决确定的履行之日。中兴建设有限公司及其宁夏分公司不能说出工程的具体分包事项，原告也无证据证明被告屠爱刚挂靠被告中兴建设有限公司宁夏分公司施工，但现有证据表明被告中兴建设有限公司宁夏分公司实质上将工程分包给屠爱刚等个人施工，存在违法分包工程的事实，故原告起诉要求被告中兴建设有限公司及其宁夏分公司承担付款责任并未超过法律规定被告中兴建设有限公司及其宁夏分公司应承担责任的范围，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司虽然是工程的发包方，但其举证证明已按合同约定付足了工程进度款，故被告银川市金凤区国有资产投资控股有限公司不承担向原告付款的责任。被告屠爱刚、中兴建设有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠爱刚于本判决生效后十日内支付原告李战胜工程款97961元、逾期付款利息9306.3元，合计107267.3元；2018年8月10日之后的利息按照年利率4.75%计算支付至本判决确定的履行之日； 二、被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司宁夏分公司对上述第一项承担连带付款责任； 三、驳回原告李战胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由被告屠爱刚、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司宁夏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  安玉华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘燕丽 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。