江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1098号 原告：南通盛国钢结构有限公司，统一社会信用代码91320612064548585A，住所地南通市通州区东社镇五马路村。 法定代表人：曹国平，执行董事。 委托诉讼代理人：杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：顾红军，男，1966年4月16日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：潘志刚，男，住如东县，系被告女婿。 原告南通盛国钢结构有限公司与被告顾红军合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹国平及其委托诉讼代理人杨频到庭参加诉讼，被告顾红军仅第二次庭审到庭参加诉讼，第一次、第三次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费80000元、逾期付款利息20000元，合计100000元（利息自2016年4月7日起按照年利率10%算至实际付款之日）。事实与理由：2014年6月16日，原告与案外人曹俞峰签订《钢结构加工制作协议书》，约定原告为其160吨钢结构构件制作、除锈、上漆，加工费为每吨1300元，曹俞峰当即预付45000元。加工完成后，原、被告结账，被告同意在“三立汇众”工程款中代发130000元，余款33000元由案外人曹俞峰给付，原告书写收条后，被告未按承诺付款，现曹俞峰的33000元给付义务已经另案判决，被告应付的130000元只支付了50000元。 被告辩称，其与原告之间不存在合同关系，当时原告与案外人曹俞峰因结算问题存在矛盾，影响工期，原告来向其要款，其要求原告直接找曹俞峰，后曹俞峰要求其先向原告付款50000元，其在“收条”中签名的身份是证明人，现其已向曹俞峰付清全部款项，故不应再向原告付款。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年6月16日，案外人曹俞峰与原告订立《钢结构加工制作协议书》一份，双方约定由原告根据曹俞峰提供的图纸制作钢结构构件，对钢结构件进行除锈、油漆，制作钢结构件量约160吨，加工费以每吨1300元的标准按实结算；付款方式为协议签订预付50000元，钢梁安装结束一次性结清。合同订立后，曹俞峰向原告支付预付款45000元。 2016年4月7日，原告向被告顾红军出具“收条”，载明：今收到曹俞峰2014年6月份在我厂（南通盛国钢结构有限公司）加工三立汇众厂房钢构款130000元，由顾红军在三立汇众代发，余款等曹俞峰回通结算后由曹俞峰一次付清。被告顾红军在收条的“发款人”处签名，原告法定代表人曹国平在“收款人”处签字、盖章，案外人梁慧其在“证明人”处签名。原告在收条下方备注“制作钢结构量160吨，单价1300元，共计208000元；预付款45000元，今付130000元，余款为33000元”；被告顾红军标注“制作钢结构量及单价由曹俞峰与厂方确认，与其他人无关”；梁慧其则标注“仅作为证明顾红军付款给南通盛国钢结构有限公司曹国平的凭证”。上述收条出具后，被告顾红军仅向原告支付50000元，原告也未将收条交给被告顾红军，该收条一直保存于原告处。 2016年8月24日，曹俞峰（乙方）向顾红军（甲方）出具承诺书，内容为：乙方承诺，甲方与乙方的三立公司钢结构工程已经全部结束，工程款甲方已经全部结清给乙方，乙方所有的材料加工供应与甲方无关，乙方以自己的房产等财产作担保，与甲方无任何关系，乙方如有材料加工供应安装到甲方来收款，甲方有权拒绝，乙方负法律责任。 审理中，上海三立汇众汽车零部件有限公司生产技术部部长梁慧其到庭作证，其陈述：我公司将厂房扩建工程发包给江苏天虹建设工程有限公司（以下简称天虹公司），顾红军挂靠天虹公司实际施工，原告制作的钢结构件用于我公司。据了解，原告与曹俞峰之间有合同，曹俞峰与顾红军之间也有合同。曹国平到我公司找曹俞峰要款，曹俞峰表示他在顾红军处的钱未付清，后来他们谈好后，让我在收条中作为证明人签名，但结算过程我并不在场。曹俞峰当时也不在场，我们给他打电话没有接，我当时的想法就是我公司将工程款支付给天虹公司，天虹公司给顾红军，顾红军再付给曹俞峰，如果曹俞峰同意由顾红军直接付给曹国平，就免得曹俞峰拿到钱不给曹国平，他们不要到我公司来闹就行。 另查明，2017年3月6日，原告将曹俞峰诉至本院，要求曹俞峰给付加工费60000元。原告在该案中提出的事实与理由为：原告与曹俞峰于2014年6月16日签订《钢结构加工制作协议书》，协议约定原告为曹俞峰将钢结构件进行除锈、油漆，加工费1300元/吨，制作量160吨，共计208000元，制作完成后原告与曹俞峰结算，扣除曹俞峰已支付的加工费后，尚欠130000元。后原告多次向案外人“顾宏军”催要，“顾宏军”给付了50000元，余款80000元经双方再次磋商，原告再让掉20000元，剩余的60000元曹俞峰至今未付。曹俞峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并于2017年7月20日作出（2017）苏0612民初1970号民事判决，认为根据案涉收条的内容，“顾宏军”同意为曹俞峰向原告代发130000元，“顾宏军”应按约定付款，如“顾宏军”未能按约如数付款，原告有权另案主张，扣除曹俞峰已预付的45000元及“顾宏军”代发的130000元，本案认定曹俞峰尚欠原告加工费33000元，故判决曹俞峰在判决生效后十日内支付原告加工费33000元。 2017年8月3日，原告将“顾宏军”诉至本院，要求“顾宏军”支付加工费80000元。“顾宏军”经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于2017年11月27日作出（2017）苏0612民初5749号民事判决，支持了原告的诉讼请求。该判决生效后，原告发现其起诉时提供的“顾宏军”身份信息有误，该“顾宏军”与收条中签名的顾红军并非同一人，故向南通市中级人民法院申请再审。再审审理过程中，原告申请撤回一审起诉，南通市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）苏06民再19号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，并撤销本院（2017）苏0612民初5749号民事判决。原告遂于2019年1月28日提起本案诉讼。曹俞峰目前下落不明。 审理中，被告顾红军的女婿潘志刚向本院表示，顾红军现半身不遂，行动不便，故不能参加庭审，但顾红军认为收条载明代发的130000元中已经向原告支付了50000元，向曹俞峰支付80000元。本院限期其提供向曹俞峰支付该80000元的凭证，期限内顾红军未能提交。 本院认为，原告与案外人曹俞峰之间的承揽合同关系合法有效，原告完成加工承揽任务后，依法取得报酬请求权。本案的争议焦点为：被告顾红军是否对原告负有支付案涉加工费义务。从案涉收条载明的内容来看，原告表示其收到了曹俞峰支付的130000元加工款，该加工款由顾红军为曹俞峰代发，而顾红军在“发款人”处签名即意味着其愿意为曹俞峰向原告代付，证明人梁慧其在收条中所备注的内容中亦能得到体现。收条出具后，顾红军向原告方支付了50000元，足以证明其事实上在按收条中的约定履行其代付义务。顾红军认为其与曹俞峰之间的债权债务已经全部结清，虽提供了曹俞峰出具的承诺，但该承诺形成于案涉收条之后，其未能提供在该收条出具后向曹俞峰付款的证据，也未能证明其已将收条中承诺代发的剩余80000元向曹俞峰支付，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告顾红军承担案涉加工费的付款责任，本院予以支持，但根据原告此前在诉讼中的自认，其已免除了被告顾红军20000元的付款义务，被告顾红军仅需承担60000元的付款责任。原告主张自收条出具之日起按照年利率10%计算逾期付款利息，因该利息计算标准既无合同约定，也不符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告顾红军于本判决生效之日后十日内给付原告南通盛国钢结构有限公司加工费60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2016年4月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告南通盛国钢结构有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，由原告负担732元，由被告顾红军负担1568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  范秋云 人民陪审员  张武国 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  苏佳丽