河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5320号 上诉人（原审被告）：徐国华，男，1966年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜来喜，男，1955年9月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 上诉人徐国华因与被上诉人杜来喜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐国华的委托诉讼代理人郭辽元、被上诉人杜来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐国华上诉请求：请求撤销石家庄市高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0191民初1211号民事判决书；依法改判驳回被上诉人的起诉或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清,证据不足。一审判决书认定被上诉人已经履行了出借义务,与事实不符。事实上,被上诉人作为自然人借款的出借人并没有完成出借义务,并没有将50万元借款支付给上诉人。在一审中,上诉人就对被上诉人的起诉主体资格提出了异议,而被上诉人至今也没有证据证实其已经完成了50万元出借义务。被上诉人举证的信淑娥银行转账记录不能证明是被上诉人的转账记录。在一审中也没有任何证据信淑娥的转账与被上诉人之间具有关联性。被上诉人自称是其妻子并没有任何证据证实,所以只要被上诉人没有支付给上诉人50万元,就没有完成付款义务。所以,被上诉人提供的信淑娥的银行转账记录不符合《合同法》第210条的规定,并没有证据证实提供了借款50万元。二、一审判决书程序违法,遗漏了一方当事人。被上诉人在一审中自称信淑娥是其妻子,而没有提供任何证据。上诉人也并不知道信淑娥是不是其妻子?在一审中并没有查清。如果按照被上诉人的起诉状所称信淑娥是其妻子,转账记录也是其妻子信淑娥,那么信淑娥就应当和被上诉人一起参加诉讼;如果信淑娥不是被上诉人的妻子,那么信淑娥就是本案真正的出借人,而被上诉人不是出借人。所以,信淑娥应当参加诉讼。信淑娥没有参加诉讼就没有查清本案事实,一审没有通知信淑娥参加诉讼属于遗漏了当事人,程序不合法。综上所述,一审判决书认定事实不清,证据不足。故此,上诉人提出上诉,请求二审法院撤销一审判决书,改判驳回被上诉人的起诉,或者发回重审。 被上诉人杜来喜答辩称，一审中我提交了结婚证、户口本复印件、以及信淑娥的委托书，当时徐国华给我打的借款条、银行转账记录。一审中二次开庭时我爱人到了法院，在法庭门口。我问了法官，法官说不用她出庭。今天我爱人也来了，就在楼下。今天我把一审提交证据的原件带来了。借款时上诉人承诺用一个星期，当时上诉人的工地摔死了人，为了救急才借给他的，当时我卡上钱不够，我让我爱人家里哪个卡上钱够先给上诉人。当时我家有个抵押贷款的卡上有100多万，我爱人就从这个卡上转了50万。当时打条说用两个月，我说用两个月不需要利息，就没有写利息。但是到了期没还，我就应该要利息了。 被上诉人杜来喜一审诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告借款本金500000元及利息。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月27日被告向原告借款现金500000元，被告借款时间是2017年2月27日到2017月4日27日，并由被告本人写下欠条。原告妻子信淑娥通过河北银行股份有限公司裕东科技支行向被告账户转账。借款到期后，被告以各种理由推迟还款。原告多次找被告协商未果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 一审法院查明：2017年2月27日被告徐国华向原告杜来喜出具借条，借条载明：“今借杜来喜现金伍拾万元整（500000元），借用时间2017年2月27日到2017年4月27日前还清。借款人：徐国华。”当日，原告杜来喜通过其妻子信淑娥账户向被告徐国华转款500000元。现因被告徐国华到期未还款，原告杜来喜将其起诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜来喜向被告徐国华出借50万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。现原告杜来喜已履行了出借义务，被告徐国华作为借款人理应按约履行还款义务，故原告杜来喜请求被告徐国华偿还本金50万元的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案利息应自逾期还款之日起，按照年利率6%计算为宜。关于被告徐国华提出的原告杜来喜出借款项属于贷款所得，应认定借款行为无效，经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”《贷款通则》第二十条第一款第六项规定：“对借款人限制：不得套取贷款用于借贷谋取非法收入。”上述两条法律规定，均规定了不得用贷款进行高利转贷。本案中，被告徐国华向原告杜来喜出具的借条上未约定借款期的利息，不属于上述法律法规禁止性规定的情形，故被告徐国华的辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐国华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜来喜借款本金500000元及自2017年4月28日起以500000元为基数，自还清款项之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告徐国华负担。 本院二审期间查明事实与一审查明事实一致，上诉人未提交新证据，未提出新的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：一、被上诉人是否依据约定将50万元借款出借给了上诉人，上诉人是否应予以偿还；二、本案是否遗漏了一方当事人？三、一审法院判决按照年利率6%计算利息是否正确？ 关于上诉人是否依据约定将50万元出借给了上诉人，上诉人是否应予以偿还的问题。一审中被上诉人提交了借条、转款凭证等证据证实双方的借贷关系及履行出借义务，虽然转款人为案外人信淑娥，但被上诉人一审中已提交其与信淑娥的结婚证、户口本证实合法的婚姻关系，故基于被上诉人与信淑娥的夫妻关系，应予认定信淑娥代履行的转款行为，出借人仍为被上诉人。 关于本案是否遗漏一方当事人的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。根据合同的相对性原则，本案借款合同载明的双方当事人是上诉人与被上诉人，信淑娥并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，信淑娥是否作为一方当事人参与诉讼并不影响本案查明事实，上诉人的上诉主张依法不能成立。 关于一审法院判决按照年利率6%计算利息是否正确的问题。上诉人与被上诉人在借款合同中并未约定借款期限内利息，也未约定逾期后利息，上诉人虽然利用信贷资金进行转贷但其并无高利转贷的故意，也未取得高利转贷的非法收入，但被上诉人的转贷行并不值得鼓励，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定判决按照年利率6%计算利息并无不妥。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐国华的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10100元，由上诉人徐国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  赵军霞 二〇一九年六月二十四日 法官助理周璟 书记员李翔野