wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6881号原告：季康，男，1980年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李海强，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李凤娟(系被告的姑妈)，女，1962年11月26日出生，汉族，住上海市闸北区。原告季康诉被告李海强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季康、被告李海强及其委托诉讼代理人李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季康向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告担保50,000元整以及违约金15,000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月11日以给家中老婆看病为由向原告朋友叶显龙借款50,000元，其中30,000元通过银行转账，20,000元现金支付给被告，约定于2016年12月10日还清，并要求原告季康作为担保人。还款日期到期后，被告至今没有归还叶显龙借款，且不知去向。叶显龙要求担保人原告归还借款。原告只能替被告还清叶显龙借款50,000元整及违约金、利息，50,000元本金已经结清，还剩合同约定15,000元违约金未付给叶显龙。故作如上诉请。被告李海强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因借款经原告介绍与叶显龙认识，虽然借款合同内容写明被告向叶显龙借款50,000元，但是被告未能从叶显龙处借到钱款。2016年11月11日，叶显龙先转账20,000元至被告银行账户，被告分2次取出共计10,000元，被告取出钱款全部返还给叶显龙后，叶显龙又转账10,000元至被告银行账户，被告又先后分3次取出共计20,000元，第一次、第二次取共计10,000元，其中6000元作为利息支付给叶显龙，3000元作为酒水钱给叶显龙等人，第三次取出10,000元，被告剩余11,000元。第二天凌晨2点，叶显龙等人打电话叫被告出来，并将被告剩余的11,000元及口袋里的现金全部拿走，作为叶显龙等人晚上消费费用。被告也未收到叶显龙20,000元现金借款。故不同意原告诉请。本院经审理查明：被告经原告介绍认识叶显龙。2016年11月11日被告与叶显龙签订借款合同，合同约定借款金额50,000元，借款期限为2016年11月11日至2016年12月10日，如被告到期未还按本金的30%支付违约金，原告在借款合同担保人处签字。2016年11月11日下午，叶显龙通过ATM机从自己中国建设银行账户(转账前账户余额为20,905.59元，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20,000元至被告李海强中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，随后被告通过ATM机分2次共计取出10,000元，间隔3分钟左右，叶显龙中国建设银行账户汇入10,000元。随后，叶显龙又通过ATM机转账10,000元至被告银行账户。之后，被告先后3次取出共计20,000元。2017年12月12日，叶显龙中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)通过ATM机分4次共计汇进40,000元。另查，原告季康就同一案由曾分别于2017年1月4日、2019年2月27日将被告李海强诉至法院，案号分别为(2017)沪0110民初491号、(2019)沪0110民初4042号，均以原告申请撤诉结案。(2017)沪0110民初491号中原告提供的借款合同甲方处无叶显龙签名及其身份证号，而本案中原告提供的借款合同甲方处有叶显龙签名及其身份证号。(2017)沪0110民初491号、(2019)沪0110民初4042号中，原告称其履行担保责任后，叶显龙出具的收条载明“本人叶显龙于2016年12月16日收到季康5万元人民币加违约金1.5万元，合计现金6.5万元整”，而本案中原告称其履行担保责任后，叶显龙出具的收条载明“本人叶显龙于2017年12月12日收到季康5万元人民币(其中1万元现金、4万元ATM机存入中国建设银行账号，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)”。本院经审查认为，在民事案件审理中发现存在犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。本案所涉借款情况涉嫌“套路贷”及虚假诉讼，导致被告借款事实的真实性难以认定。另外，原告提供叶显龙的收条存在自相矛盾之处，转账凭证亦不足以证明原告已经履行了担保责任。因本案存有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，依法应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告季康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一九年六月十八日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初46号原告陈勇，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告陈勇诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈勇诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将陈勇房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证陈勇房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将陈勇房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。陈勇房屋107.87㎡，五河县人民政府应赔偿215740元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计257314元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金257314元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，陈勇并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除陈勇的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除陈勇的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，陈勇应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回陈勇的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,陈勇等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，陈勇认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对陈勇的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告陈勇房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。陈勇起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明陈勇明确表示不同意变更被告，故依法应驳回陈勇的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立巍，女，1956年1月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。张立巍因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张立巍申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，张立巍具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使张立巍误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。张立巍和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案张立巍，且张立巍主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。张立巍未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定张立巍不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。张立巍的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，张立巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张立巍的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13023号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《夏伤》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4193号原告：高奕，男，1982年11月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王新军，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省广德县。原告高奕与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告高奕于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高奕的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高奕撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由高奕负担。审判员  葛宏锴二〇一九年六月十四日书记员  张 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10043号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《月弯弯》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何颂，男，1981年2月13日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何颂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××91。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月19日，被告拖欠本金119797.19元、利息18162.33元、逾期还款违约金20069.63元、分期付款手续费2455.04元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告何颂清偿截止至2018年11月19日信用卡本金119797.19元，利息18162.33元，逾期还款违约金20069.63元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费2455.04元；以及自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金119797.19元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何颂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何颂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月19日的欠款本金119797.19元、分期付款手续费2455.04元、利息18162.33元以及自2018年11月20日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担405元，被告何颂负担3105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1453号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘长存，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李吉柱，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张红霞，女，1978年11月11日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东营宏基混凝土有限公司，住所地山东省利津县经济开发区。法定代表人：王春利，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王春波，男，1970年12月15日出生，汉族，现住山东省利津县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：崔东照，男，1956年6月1日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。再审申请人刘长存因与被申请人李吉柱、张红霞、东营宏基混凝土有限公司、王春波、崔东照民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院(2017)鲁05民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长存申请再审称，原审法院认定“东营宏基混凝土有限公司、王春波、崔东照不再承担还款责任”属事实认定错误，适用法律错误。1、涉案2012年5月23日的借款100000元和2012年7月13日的借款50000元是东营宏基混凝土有限公司、王春波、崔东照与刘长存的共同借款，东营宏基混凝土有限公司、王春波、崔东照与刘长存对上述借款应承担共同还款责任。2、二审法院认定“东营宏基混凝土有限公司、王春波、崔东照不再承担还款责任”没有任何事实和法律依据。因李吉柱、张红霞没有找到其他共同借款人，其他共同借款人没有在2015年8月11日的借据上签字盖章，再审申请人刘长存在该借据签字的行为，只是对原两笔借款的认可。出借人李吉柱、张红霞原审中向东营宏基混凝土有限公司、王春波、崔东照主张权利，说明二人没有放弃对其他共同借款人主张还款的权利。二审对此认定事实错误，适用法律错误。3、二审法院认定王春波在2015年8月11日前退出东营宏基混凝土有限公司属认定事实错误，属主观臆断，没有任何法律和事实依据。由此推断共同借款人王春波不再承担还款责任属认定事实错误，适用法律错误。4、王春波即使不是东营宏基混凝土有限公司的股东，也不影响其作为共同借款人而承担对涉案借款的还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人李吉柱、张红霞提交书面意见称，申请人刘长存的再审申请应予驳回，申请人强调所有借款用于东营宏基混凝土有限公司的经营，其夫妻二人并不知情，作为债权人，其二人从未放弃对任一债务人追偿借款的权利，如果法院认定其二人放弃对除刘长存之外的其他债务人追偿的权利，其二人尊重法院的判决。被申请人崔东照提交书面意见称，崔东照不是续借款合同的主体，虽然2012年5月23日和2012年7月13日的借据中有崔东照的签名，但是在借条到期后，2015年8月11日重新订立新的总额为266300元的借款合同，只有刘长存的签名，并没有崔东照的签名，原借款合同已失效，相应的权利义务关系终止，崔东照与债权人李吉柱、张红霞之权利义务关系已消灭。申请人所提“出借人李吉柱、张红霞没有放弃对其他共同借款人的权利”与事实不符，新的借条与之前的借条权利义务人已经发生变化，债权人重新订立借款合同的行为认可了其放弃其他人还款的权利；2012年5月23日的借据还款日期为2013年5月23日，2012年7月13日的借据还款日期为2013年7月13日，诉讼时效届满之日分别为2015年5月23日、2015年7月13日，有被申请人崔东照签字的借款合同已过诉讼时效；原审判决后，债权人李吉柱、张红霞没有上诉和申请再审，认可了法院作出的由申请人刘长存承担还款责任的判决。申请人刘长存与原东营宏基混凝土有限公司股东之间的权利义务关系系其他法律关系，与本案借款合同纠纷无关。请求驳回申请人刘长存的再审申请。本院经审查认为，根据原审已经查明的事实，申请人刘长存与被申请人王春波、崔东照及东营宏基混凝土有限公司于2012年5月23日共同向被申请人李吉柱借款100000元，同年7月13日申请人刘长存与被申请人王春波、崔东照又共同向被申请人张红霞借款50000元。在上述借款不能按期偿还的情况下，申请人刘长存于2015年8月11日将上述借款本息合计，以自己的名义向被申请人李吉柱出具一数额为266300元借条，同时将原借条收回，并于2017年3月25日向李吉柱支付利息20000元。申请人刘长存的上述行为应认定为系对原借款合同关系的变更，被申请人李吉柱接受刘长存以个人名义出具借条和接受利息的行为应是对原借款合同关系变更的认可，对其双方均具有法律约束力。原审判决认定被申请人王春波、崔东照及东营宏基混凝土有限公司对涉案借款出借人李吉柱、张红霞不再承担偿还责任并无不当。原审法院认定王春波在2015年8月11日前退出东营宏基混凝土有限公司，即使该事实认定有误亦不影响本案法律关系的认定和处理。如果申请人刘长存认为涉案借款系用于被申请人东营宏基混凝土有限公司经营或由王春波、崔东照使用而非其个人使用、不应由刘长存个人单独偿还，可以通过其他途径主张自己的权利。综上，再审申请人刘长存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘长存的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月十四日法官助理肖俊书记员王福梅
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执968号丁纪岭、新乡群翔化工有限公司、新乡市世茂纸业有限公司：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2015年5月28日作出的(2015)新中民金初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55-0001特此通知二〇一九年六月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2639号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。。被执行人胡泽学，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省荣县，现住重庆市九龙坡区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与被执行人胡泽学借款合同纠纷一案，作出的（2017）渝0108民初3317号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡泽学向申请执行人返还99934.15元及利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执2639号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初3317号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初579号之一   原告：黄建中，男，1973年3月17日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：耿富明、张欣（实习），山西耿诚律师事务所律师。   被告：长治市建筑工程总公司，住所地：长治市长安街85号。   法定代表人：席栓玉，职务：总经理。   被告：长治市建筑工程总公司第十六工程处，地址：长治市长安街85号。   负责人：杨宗兰，职务：经理。   被告：高文，男，1947年9月6日出生，汉族，现住长治市。   原告黄建中与被告长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司第十六工程处、高文劳务分包合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情较复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 路海霞   审判员 苗睿铮   审判员 王正阁     二〇一九年六月十日   书记员 刘 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12026号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《回转木马的孤单》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回转木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《回转木马的孤单》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13618号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《一个人走》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《一个人走》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6056号申请执行人：刘文海，男，1989年12月12日出生，汉族，无业，住湖南省安乡县。被执行人:张宏，男，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市通州区。刘文海申请执行张宏提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终民1457号民事判决书已发生法律效力。刘文海向本院申请执行，要求被执行人张宏赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计141829元、案件受理费1554元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张宏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张宏有可供执行的财产。申请执行人刘文海亦未提供被执行人张宏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘文海申请执行的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计141829元、案件受理费1554元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张宏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘文海享有要求被执行人张宏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张宏负有继续向申请执行人刘文海履行债务的义务。申请执行人刘文海发现被执行人张宏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执758号申请执行人孙璐，男，汉族，1982年11月1日出生，住贵州省湄潭县。被执行人湛军，男，汉族，1977年6月10日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3773号民事判决书，受理了申请执行人孙璐申请执行被执行人湛军民间街道纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人湛军于2019年6月4日履行10000元，现执行标的为80000元及利息、诉讼费1088元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人湛军自2019年9月起，每月支付申请人案款2000元，并于2020年9月履行完毕全案义务，同时承担本案申请执行费1266元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执758号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月四日书记员  雷 令
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初679号 原告：贾军贤，男，1964年12月8日出生，汉族，无固定职业。 被告：杜恩福，男，1957年7月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告贾军贤与被告杜恩福之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾军贤、被告杜恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾军贤向本院提出诉讼请求：判令（1）被告偿付车辆修理费用18728元；（2）贾军贤从2018年6月15日至2019年1月28日每天去九原蒙西联运中心工地干活往返搭车费20元×266日=4520元。（3）诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日10时20分，在包哈公路与白云路东800米处被告驾驶×××号小型轿车由北向南逆向行驶时与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损失及原告受伤的交通事故。事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告杜恩福负事故的全部责任，原告贾军贤无事故责任。双方就赔偿未达成一致，为此原告诉至人民法院。 被告杜恩福辩称，我不同意赔这么多，我撞他车只是撞坏了外壳，没有撞坏发动机，我最多给他赔个水箱钱，其他不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月13日10时20分，在包哈公路与白云路东800米处被告驾驶×××号小型轿车由北向南逆向行驶时与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损失及原告受伤的交通事故。事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告杜恩福负事故的全部责任，原告贾军贤无事故责任。《道路交通事故认定书》（简易程序）中双方达成调解并明确“杜恩福报保险修理受损车辆并承担一切合法费用”。原告于2018年6月16日将×××号桑塔纳Vista三厢小型轿车交由包头市东信德茂汽车销售服务公司所属大众4S店维修，于2019年5月16日自行缴纳维修费18728元后取走该车。被告驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，其中2000元的财产损失理赔款保险公司已支付给原告贾军贤。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本案交通事故中原告贾军贤身体受伤、财产受损，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告杜恩福负事故的全部责任，原告贾军贤无责任。故被告杜恩福应依法承担全部赔偿责任，原告贾军贤不承担赔偿责任。被告杜恩福驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，故中国大地财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿后的不足部分，由被告杜恩福予以赔偿。关于车辆修理费用，核减2000元保险理赔款后按照相关票据予以支持；关于搭车费用，原告称“车辆实际修理了20来天，但是我没钱取车，所以车一直在4S店放着，2019年5月16日我为了开庭举证要发票，所以才去取的车”，无法定依据，亦未提供有效证据，且不符合常理，故其长达近11个月的停车损失属于原告自身可避免的扩大损失，因此，结合受损车辆实际修理时间及原告实际工作情况，按20天，每天20元的交通费用酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告杜恩福赔偿原告贾军贤车辆修理费用16728元； 二、被告杜恩福赔偿原告贾军贤交通费用400元。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元（应收382元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告杜恩福负担114.50元，由原告贾军贤负担76.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2596号原告：马某，男，汉族，1980年3月20日，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告马某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金37953元（自2017年1月1日起暂计算至2019年1月18日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0069534,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区26号楼1单元703室商品房及配房（26-1-1-11）各一套。其中商品房价款为人民币487350元，配房价款为人民币20048元，两者合计总价款为：507398元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年2月12日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款507398元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款507398元的万分之一计算，违约金共计35213.42元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金35213.42元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1495号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市东昌区。 法定代表人：修远，公司总经理。 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修远，公司总经理。 委托诉讼代理人：马明宇，男，1980年10月18日生，汉族，该公司法务部职员，住吉林省通化市东昌区。 委托代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、开庭、调解、代收法律文书。 被告：陈丽平（曾用名：陈利平），男，1986年11月4日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗铁沙盖镇。 原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈丽平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告陈丽平立即偿还所欠货款13，249.20元；承担本案一切诉讼费用。事实与理由，被告陈丽平被原告委托到内蒙古呼和浩特市回民区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2012年9月27日被告陈丽平经过对账后欠原告货款13，249.20元。有欠据为凭。综上所述：被告陈丽平的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款13，249.20元。 被告陈丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、修正药业内部承包经营协议书，证明陈丽平是我公司内蒙古呼和浩特市回民区业务员。2、欠据，证明被告陈丽平欠原告货款13，249.20元。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告陈丽平欠款的事实及欠款数额。 经审理查明：被告陈丽平被原告委托到内蒙古呼和浩特市回民区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2012年9月27日被告陈丽平经过对账后欠原告货款13，249.20元，以上事实有欠据为凭。 本院认为，被告陈丽平欠原告货款13，249.20元本院予以确认，被告应及时偿还。原告要求被告陈丽平偿还货款13，249.20元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈丽平于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款13，249.20元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.00元，保全费170.00元，合计235.00元，由被告陈丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年六月十八日 书记员 张力宸
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执809号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨永粉,女性,1974年9月4日出生,文盲或半文盲,住禄劝县。本院刑事审判庭移送执行杨永粉罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2015)寻刑初第116号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨永粉应缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨永粉在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马清龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢493号 申请执行人：郑尧均，男，1956年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱明啟，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：南海大厦（斗门）经济实业发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇环山北路3号，注册号4404212000428。 法定代表人：朱明啟。 关于申请执行人郑尧均与被执行人朱明啟、南海大厦（斗门）经济实业发展有限公司（以下简称斗门公司）股权转让纠纷一案，本院作出的（2004）南民二初字第460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱明啟应支付股权转让价款1100000元及相关利息予申请执行人郑尧均并承担案件受理费17449元，被执行人斗门公司需要对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2004年7月15日立案执行【案号为（2004）南法执字第2673号】，因被执行人无财产可供执行，本院终结了该次执行。2019年2月2日，申请执行人向本院提供财产线索，本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人朱明啟名下所有的位于佛山市南海区××××××的房产、××××××的房产由本院（2018）粤0605执14996号案处理，本案作参与分配；本院向被执行人朱明啟所在经济社送达冻结、扣划分红裁定书及协助执行通知书，冻结、提取被执行人的股份分红，但未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人郑尧均发现被执行人朱明啟、被执行人斗门公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人朱明啟、被执行人斗门公司负有继续向申请执行人郑尧均履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十六日 书记员  翁永明
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初2653号之一 原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号。 法定代表人：丁山华，该公司董事长。 被告：天长市源添电缆贸易有限公司，住所地安徽省天长市炳辉路南冶山路西中地国际城4栋2304室。 法定代表人，王元兵。 被告：天长市智博塑业有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园天丰路西北角交汇处。 法定代表人：黄春有。 被告：天长市志嘉铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬三路以南经九路东侧。 法定代表人：肖夕梅。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张扣芬。 原告江苏上上电缆集团有限公司与被告天长市源添电缆贸易有限公司、天长市智博塑业有限公司、天长市志嘉铜业有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告江苏上上电缆集团有限公司诉称，2018年2月23日，原告与被告天长市源添电缆贸易有限公司签订合同一份，约定由原告向其供应电缆。2018年3月6日，被告天长市源添电缆贸易有限公司向原告通过电子银行承兑汇票背书转让20万元，该电子银行承兑汇票票号为130887109520120180227166670054，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。2018年8月27日汇票到期后，原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款遭拒绝。该票据由宁夏宝塔能源化工有限公司背书给被告张家港科贝奇机械科技有限公司、被告张家港科贝奇机械科技有限公司背书给被告天长市志嘉铜业有限公司、被告天长市志嘉铜业有限公司背书给被告天长市智博塑业有限公司、被告天长市智博塑业有限公司背书给被告天长市源添电缆贸易有限公司，再由被告天长市源添电缆贸易有限公司转让给了原告。原告认为，根据《票据法》等相关法律规定，汇票背书人应对持票人承担连带责任。汇票到期被拒绝付款，持票人可以向全体行使追索权。为此，起诉要求：1.被告给付票据款20万元及逾期付款损失（从2018年8月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。 被告天长市志嘉铜业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张家港科贝奇机械科技有限公司因涉嫌犯罪，根据最高人民法院的通知，涉及该公司的案件统一移送银川市中级人民法院，依据《民事诉讼法》有关规定，本案应移送银川市中级人民法院处理。 本院经审查认为，根据最高人民法院的通知，是明确将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院，并不是涉及张家港科贝奇机械科技有限公司的案件，本案原告江苏上上电缆集团有限公司仅将汇票的部分背书人作为被告向本院起诉，被告中并没有宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司，且根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，原告江苏上上电缆集团有限公司作为持票人，可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故被告天长市志嘉铜业有限公司要求将本案移送银川市中级人民法院审理，理由不能成立。本案为票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼由票据支付地或者被告所在地人民法院管辖，本案的被告张家港科贝奇机械科技有限公司的法定住所地在本院辖区，原告向上述公司所在地法院即本院起诉，符合法律规定，因此，本院对本案有管辖权，综上，被告天长市志嘉铜业有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告天长市志嘉铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告天长市志嘉铜业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  肖建峰 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  焦 实 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8390号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曹颖，女，汉族，住贵州省黔西县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曹颖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××30）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金25996.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月23日,尚欠利息13747.9元、分期手续费668.4元、滞纳金3047.43元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1299.85元（25996.92元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25996.92元、利息13747.9元、分期手续费668.4元、滞纳金1299.85元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告曹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王思二〇一九年六月二十日法官助理李允玲书记员莫敏轩
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异604号案外人：赵某，女，1953年8月17日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区中山西路4号院12号楼4单元7号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月26日将购房款88746.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付60%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月26日将购房款88746.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的60%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了60%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初434号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人李红吉，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，捕前系个体装修工，住江苏省沭阳县。2018年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人李红吉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员唐雪民出庭支持公诉。被告人李红吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月7日23点40分许，被告人李红吉醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从宝带西路出发，经金枫路、中环西线、苏福快速路、西环高架、至西环路劳动路出口时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被查获时被告人李红吉血液中乙醇含量为110mg/100ml。公诉机关认为，被告人李红吉醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李红吉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李红吉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人李红吉对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年10月7日23点40分许，被告人李红吉醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从宝带西路出发，经金枫路、中环西线、苏福快速路、西环高架、至西环路劳动路出口时被执勤民警查获。经鉴定，被查获时被告人李红吉血液中乙醇含量为110mg/100ml。对以上事实，被告人李红吉当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人李红吉在公安机关的供述、证人牛某的证言、苏州市公安局姑苏分局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、现场执法记录仪视频、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人李红吉的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人李红吉对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人李红吉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人李红吉归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人李红吉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人李红吉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，社会危害性相对较大，酌情从重处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月26日至2019年8月9日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年六月二十六日书记员  周 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0110行审97号 申请执行人杭州市生态环境局余杭分局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人钱军，该局局长。 委托代理人陈波、许佳丹，该局工作人员。 被执行人杭州远鹏数码印花有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道汤家村4幢6层。 法定代表人陈红。 申请执行人杭州市生态环境局余杭分局依据已经发生法律效力的余环罚[2018]第1-11号《行政处罚决定书》，于2019年6月7日向本院申请，要求对被执行人杭州远鹏数码印花有限公司强制执行以下事项：罚款人民币贰拾万元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市生态环境局余杭分局（原杭州市余杭区环境保护局）作出的余环罚[2018]第1-11号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市生态环境局余杭分局（原杭州市余杭区环境保护局）申请强制执行的余环罚[2018]第1-11号《行政处罚决定书》中的第二项“罚款人民币贰拾万元整”，由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄根财 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱玲玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执7号 被执行人唐海忠，男，1981年9月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。因犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五十万元，现羁押于广西壮族自治区中渡监狱。 本院在执行与唐海忠追缴罚金一案中，本院于2015年12月7日作出的（2014）崇刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，责令其缴纳罚金人民币五十万元，但被执行人唐海忠未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年1月8日立案。 本院立案后向被执行人唐海忠送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2014）崇刑初字第74号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人唐海忠的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，查明被执行人唐海忠名下拥有车牌号为桂Ｆ×××××力之星牌车辆一辆、桂Ｆ×××××福田牌车辆一辆，本院依法查封了两辆车但并未实际扣押。除此之外，未发现被执行人唐海忠有可供执行的财产。本院已对其限制消费。综上，本案执行到位金额为0元，尚有500000元未能执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 杰 审判员 罗延文 审判员 曹玲玲 二〇一九年六月二十六日 书记员 冯发熙
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初356号   原告：李军风，女。   被告：中国邮政储蓄银行八一支行。   住所地：长治市八一广场劳动局背后。   法定代表人：冯志敏 职务行长。   本院在审理原告李军风诉被告中国邮政储蓄银行八一支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李军风撤回对被告中国邮政储蓄银行八一支行的起诉。   案件受理费减半收取963元，由原告李军风承担。   审判员 李小虎     二○一九年六月十一日   书记员 吴汝佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执439号之一 申请执行人：巫剑平，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市柏杰油墨科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺德工业园。 法定代表人：梁锡康。 原告巫剑平诉被告佛山市柏杰油墨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6583号事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10760号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市柏杰油墨科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫剑平支付货款90164.85元及利息（以所欠货款为基数，从起诉之日即2018年4月11日起按年利率6%计算至被告付款之日止）。案件受理费减半收取为1043.97元（原告已预交），由被告佛山市柏杰油墨科技有限公司负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院另案（2018）粤0606执8819号案件查到被执行人佛山市柏杰油墨科技有限公司在中国建设银行股份有限公司顺德分行账号44×××45、44×××10内有银行存款共25518.78元，本院已依法扣划。因本院（2019）粤0606执439号、（2019）粤0606执853号案对被执行人亦有到期债权，但查封顺位靠后，且该两案的申请执行人未同意移送破产，上述款项直接支付给另案（2018）粤0606执8819号案件的申请执行人，上述账号继续予以冻结，冻结期限至2019年11月2日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。 2、查询到被执行人位于佛山市顺德区工业园新辉路20号房产由中山市第一人民法院（2017）粤2071执保4093号案件首先查封处置，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 3、因被执行人未按本院要求申报财产，本院已经完成了对其实施司法拘留审批手续，待发现被执行人便可实施司法拘留措施，也告知申请人在发现被执行人后拨打180××××0110，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为341917.45元（包含执行费4954.45）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月十一日 书记员  杨天元
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：喻才荣，男，汉族，1978年9月30日生，户籍地江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人喻才荣信用卡纠纷一案中，经查，被执行人喻才荣有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻才荣的银行存款40,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  陈磊
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2425号 原告：宋银熊，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：桓台县添祥基础工程有限公司。地址：山东省淄博市桓台县橡树村湾8号楼沿街商铺。统一社会信用代码，91370321MA3C6HA65X。 法定代表人：巩崇波，经理。 被告：巩崇亮，男，1978年2月16日出出生，汉族，居民，住桓台县。 二被告委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：徐厚良，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市中区。 委托代理人（特别授权）：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。 被告：陈淑强，1973年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。 原告宋银雄与被告桓台县添祥基础工程有限公司、巩崇亮、徐厚良、陈淑强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红岩、被告桓台县添祥基础工程有限公司及巩崇亮的共同委托代理人颜刚、被告徐厚良的委托代理人朱俊营到庭参加诉讼。被告陈淑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋银雄向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠工资款86619元及逾期支付利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日至4月12日。我带着十多人为被告干活。工程施工地位于泗水县泗张镇青界村，高铁3号和4号路基。工程结束后被告应当发放我们的工人工资，但是被告巩崇亮和徐厚良相互推诿，不予支付。2018年4月16日和4月17日，经结算被告共拖欠我们工资款86619元，被告巩崇亮和徐厚良在欠条上签字予以确认。综上被告巩崇亮和徐厚良拖欠我们的工资款应当予以支付。被告桓台县添祥基础工程有限公司是工程的承包人对以上工资应当承担共同支付责任，故诉至法院。 桓台县添祥基础工程有限公司辩称：原告对我公司的诉求无事实法律依据，不应予以支持。1、被告对原告不存在劳务关系，原告与徐厚良、陈淑强存在劳务关系，徐厚良、陈淑强合伙从被告处承包工程，且被告已将工程款全部支付给徐厚良等人，被告不欠原告任何款项。根据合同相对性原则，原告影响徐厚良等人主张权益，而不应向被告主张权益；2、巩崇亮系被告股东、实际控制人，巩崇亮在欠条上的签字行为属于职务行为。3、巩崇亮在欠条上的签字，是作为证明人签字，证明徐厚良、陈淑强等人对原告等人欠款的事实，不应承担还款责任，且巩崇亮在签字时，被告拖欠徐厚良、陈淑强工程款。即使依照相应法律规定，被告应在拖欠徐厚良、陈淑强工程款数额内支付劳务人员劳务费，因在签字后，被告已将工程款全部支付给了徐厚良、陈淑强，不再欠徐厚良、陈淑强工程款，因此，被告不应再承担任何责任。4、徐厚良、陈淑强拖欠原告宋银雄劳务费数额仅为15000元，且宋银雄与其他劳务人员属于同时向被告徐厚良、陈淑强提供劳务的人员，是平等、独立的法律主体，不存在雇佣关系。原告只能就被告徐厚良、陈淑强拖欠原告的劳务报酬向被告徐厚良、陈淑强主张权利，不能代表其他人主张权利。 巩崇亮辩称：我系第一被告股东，实际控制人，我在欠条上的签字属于职务行为，当时因民工上访，让我证明徐厚良、陈淑强欠民工工资的事实。 徐厚良辩称：原告和徐厚良之间没有书面劳动合同，双方也没有形成劳务合同的主观意识，部分农民工是由王红艳召集雇佣的，徐厚良不是用人单位，不应承担支付工资的义务，原告提供的欠条载明是工人工资，属于工资款，本案按照劳务合同纠纷立案，有些不妥，原告主体身份不合适，从原告陈述以及欠条内容显示，所欠的工资款项是数人工资款而不是原告宋银熊个人款项，也无权作为原告提起诉讼，工资欠条内容并非徐厚良书写，徐厚良本人也不承认拖欠工资，认为已经全部支付完毕了，其签字不是作为债务人身份。在施工过程中工作严重不负责任，施工得不到建设方的认可给徐厚良也造成了较大损失，在修补过程中额外产生了较多的费用。桓台公司把工程包给了巩崇亮，巩崇亮又把工程包给了徐厚良、王红艳、陈淑强。 陈淑强未做答辩。 经审理查明，被告巩崇亮其将泗水县泗张镇青界村高铁3号和4号路基护架、护坡工程转包给了被告徐厚良、陈淑强。2018年2月，原告宋银雄等工人跟随其干活一月余，但工资一直未支付。2018年4月16日，徐厚良、陈淑强、巩崇亮为工人进行工资结算，有剩余工资款未支付，其为工人书写总欠条一份，记载：今欠到河北工人工资81619元，2018年4月28号前必须结清。2018年4月17日，徐厚良、陈淑强、巩崇亮三人为工人又出具工资欠条一份，记载：今欠工资款五千元整。之后该部分工资一直未支付。2018年5月，有部分工人向泗水县劳动监察室投诉，称其三人拖欠工人工资。泗水县劳动监察室对其情况进行了调查，对巩崇亮、徐厚良进行了询问。2018年6月13日，泗水县人力资源和社会保障局向徐厚良下达了泗人社监令字（2018）003号劳动保障监察责令改正指令，要求其限期支付拖欠劳动者的工资。后徐厚良提出复议，撤回了该指令。在调查中，原告等工人出具了工人工资明细，显示欠原告宋银雄工资15000元，且该十六个工人的工资总数86619元，与两份工资欠条的总数相符。 本院认为，债务应当清偿，被告徐厚良、陈淑强雇佣原告从事劳务，欠原告劳务工资款15000元，事实清楚。被告徐厚良在其书写《关于徐厚良劳动监察案件真实情况的说明》中明确认可包括原告在的工人向其提供了劳务，且其欠工资总额为86619元，与其2018年4月16日及17日所打的工资欠条的总额一致，故对其否认与原告存在劳务关系的辩解，本院不予采纳。另被告徐厚良主张其系与陈淑强、王红艳三人合伙承包了该工程，但对其主张，因未提供证据证实，本院不予采纳。 原告主张被告按两份工资欠条中的数额86619元支付其劳务工资，但根据原告在泗水县劳动监察室自书的情况说明，可以看出原告仅是工人之一，其提供的工资明细也显示欠其个人工资15000元，故其请求支付86619元的请求，本院不予以支持，其仅对个人工资享有诉权。 被告巩崇亮主张其代表桓台县添祥基础工程有限公司为徐厚良的上级分包商，其书写工资欠条仅作为证明人签字，而非债务人，且其于2018年5月5日已支付给了徐厚良工人工资153160元，但其提供的徐厚良收到条系复印件，被告徐厚良对此不予认可，且称不是该起诉工人的工资，故现被告巩崇亮无证据证实其已支付给了徐厚良该部分的工人工资，且其在工资欠条中签字即系承诺具有付款义务，故对此辩解，本院不予支持。另其主张系被告桓台县添祥基础工程有限公司的股东，系签字系职务行为，但未提供证据证实，故对其辩解，本院不予采纳。 原告主张工资的逾期利息，按未主张具体数额或标准，故对其不明的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩崇亮、徐厚良、陈淑强支付给原告宋银雄工资款15000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1965元，由被告巩崇亮、徐厚良、陈淑强负担175元，原告负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  孙其美 人民陪审员  刘贵安 二〇一九年六月十九日 书 记 员  苏 婷
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异583号案外人：肖某，女，1977年10月14日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区光明路探矿楼2单元2楼2号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人肖某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人肖某称，异议人肖某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月17日将购房款103129.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的53%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2012年12月30日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人肖某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月17日将购房款103129.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的53%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人肖某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人肖某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月17日签订了《商品房买卖合同》,完成协议约定的53%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人肖某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回肖某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1585号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：番正菊，女，1974年7月15日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告番正菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月14日以原被告已经达成和解为由向本院申请撤回对被告番正菊的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月十四日书记员  张大江
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初355号   原告：卢俊杰，男，，长治市人，，现住长治市。   被告：王晋平，男，现住长治市。   被告：宋双喜，男，，现住山西省黎城县。   原告卢俊杰诉被告王晋平、宋双喜借款纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊杰、被告王晋平到庭参加了诉讼。被告宋双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告卢俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金15000元整，并支付自2017年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年5月8日止）5000元，共计20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告宋双喜因资金周转向原告借款人民币15000元，并签订《个人民间借贷合同》，双方约定：被告宋双喜向原告借款15000元，借款期限为三个月，借款利息为每月450元，还款日期为2018年3月18日，被告王晋平作为担保人在借款合同中签字确认。原告于2017年9月18日将上述借款交给被告宋双喜。在约定的还款日到来后，原告向二被告催要借款及利息，二被告一直推托拒不还款。二被告的行为已严重侵害到原告的财产权益。   被告王晋平辩称，其只是中间人，原告与被告宋双喜签合同后王晋平就没再管过，被告宋双喜有几家公司，看能不能想办法把款项收回来。   被告宋双喜缺席未作答辩。   根据当事人的陈述和庭审举证、质证的情况，本院认定的事实如下：2017年9月18日，被告宋双喜向原告出具借条一支，载明：今借到卢俊杰15000元整，借期一个月，从2017年9月18日至2017年10月18日止，到期一并还清。借款人：宋双喜，担保人：王晋平。同日，原告将上述借款交给被告宋双喜。此后，双方协议将还款期限延长至2017年11月18日。借条到期后，被告宋双喜将上述借条收回。原告与被告宋双喜于2017年12月18日重新签订《个人民间借贷合同》，双方约定：被告宋双喜向原告借款15000元，借款期限为三个月，借款利息为每月450元，还款日期为2018年3月18日。违约责任为：被告宋双喜如逾期不还借款，原告卢俊杰有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告王晋平作为担保人在借款合同中签字确认。还款日到期后，被告一直未偿还本金，也没有支付利息。   本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则履行协议所约定的义务，故原告请求被告偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，由于原、被告双方约定的逾期日利率为1%，已超过年利率24%，故被告应按月利率2%支付原告自2017年12月18日起至还清借款本金之日止的利息。截止2019年5月8日，被告累计应支付原告利息5000元，故原告请求被告支付借款利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王晋平以担保人身份在《个人民间借贷合同》签字确认，对保证方式未明确约定，应认定为连带责任保证，故被告王晋平应对上述债务承担连带偿还责任。被告宋双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋双喜于本判决生效后十日内归还原告卢俊杰借款本息20000元，并自2019年5月9日起按月利率2%支付资金占用期间利息至其清偿完毕之日；   二、被告王晋平对上述借款本息承担连带清偿责任。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告宋双喜、王晋平承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年六月二十四日   书记员 王超君
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初244号 原告：胡方芹，男，1955年11月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:唐磊,沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:张连,沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：胡宙方，男，1955年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡方东，男，1957年12月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵光礼，男，1952年6月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孟楚珺（曾用名孟大学），男，1984年8月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与四被告排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡方芹撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡方芹负担。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡 汛
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初974号 原告：王青才，男，汉族，1963年4月15日生。 委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。 被告：新安县金地置业有限公司，住所地新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼。 法定代表人：陈卿，执行董事。 委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。 第三人：洛阳东宣宏升建材有限公司，住所地洛阳市高新开发区辛店镇孙白路。 法定代表人：张建廷，总经理。 委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。 原告王青才与被告新安县金地置业有限公司及第三人洛阳东宣宏升建材有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王青才撤回起诉处理。 审判员 陈 君 二〇一九年六月三日 书记员 王向辉