辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2190号上诉人（原审被告）：张仁，男，1983年9月6日出生，汉族，无职业。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：韩力，女，1967年9月9日出生，汉族，无职业。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人张仁因与被上诉人韩力劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张仁上诉请求：1.请求撤销一审判决,并依法改判,驳回被上诉人韩力要求上诉人支付劳务报酬1320元及利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审判决认定事实不清。(一)、被上诉人提供由鞍山金石榴超市有限公司出具的《情况说明》中所涉及的《租赁合同》的真实性存在争议,理由如下:1.上诉人自2012年11月入职一直任职于鞍山金石榴超市管理岗位,因超市内部改革采取“合伙人制”管理模式,由此衍生而来“租赁协议”以便于核算,乙方有三人,张仁,李冬、王伟。三人均为不同业务面的高管。签约时,甲方及乙方另外两人均未签字,当日未完成签约。而后,甲方将未完成协议收回,本案中,超市将当日未完成协议找出,私自划掉除上诉人外的乙方另外两人,并补签甲方签字，使协议主体发生变化,偏离乙方真实意愿及“租赁协议”真实初衷，交于被上诉人作为一审证据。证据有严重的目的性,违背了乙方真实意愿,真实性有重大争议,恳请二审法院不予采信。2.张仁、李冬、王伟,在经营管理期间,未对经营模式、管理架构、财务制度及程序进行调整,一直执行鞍山金石榴超市有限公司管理体制,账款、费用由财务人员统一管理。工资及保险由财务统一发放及上缴,工商税务由总部财务上报处理。张仁(上诉人)、李冬、王伟除正常审批核销外,并不能涉及其它财务工作。由此可证明,张仁(上诉人)、李冬、王伟三人只对超市日常业务负责,经营主体为金石榴超市有限公司。(二)、一审认定的上诉人经营期间员工工资由上诉人支付情况不实。理由如下：1.员工是与金石榴超市有限公司签订劳务合同；2.员工工资及保险由金石榴有限公司统一支付和缴纳；3.员工工资来源为超市日常经营收入,并非个人支付；4.上诉人主管采购工作,与出纳在业务上有资金往来,并非一审中认定的工资发放。(三)、一审认定上诉人拖欠被上诉人工资,情况不实,理由如下：1.上诉人于2018年4月23日离开管理岗位,超市经营期间的款项、账目、货物、资产均由鞍山金石榴超市有限公司安排人员接手,用于最终核算。其中包含,2018年4月未结工资。核算过程中,盘点货物存在争议,金石榴超市有限公司私自把未结工资项提出不计入核算。上诉人认为员工与金石榴超市之间存在劳务合同,不论核算结果如何,金石榴超市有限公司应保证员工利益,按时发放工资,以及员工未按时发放工资所产生的利息应由金石榴超市有限公司支付。二、一审中证据不足。(一)一审中,证人陈述与事实不符,其举证避重就轻,具有极大的倾向性,目的性。理由如下：上诉人是采购管理人员,在工作中与出纳有财务往来属正常工作范畴。故一审中出纳证言只能证明上诉人与其在业务上有财务往来,并没有明确的、直接的、有力的证据证明哪一笔财务往来是工资项。这种不真实的、不负责的、曲解事实真相的证言对于上诉人是不公正的,恳请二审法院不予采纳。(二)一审中,出庭证人提供的证言之间前后不一,相互矛盾。且均为金石榴超市有限公司现任员工,与金石榴超市有限公司存在利害关系,恳请二审法院慎重听取证人证言。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。韩力辩称：服从一审判决。韩力向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳务报酬1320元及利息（从被告应当给付之日起即2018年5月19日至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张仁于2017年9月经营铁东区宫晔金石榴生鲜超市（金石榴常青店）到2018年4月期间，原告一直在被告处打工。现在被告仍拖欠原告2018年4月劳务报酬，拖欠天数为2018年4月1日至22日，共计22天，劳务报酬总计1320元。综上，原告为了维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年11月12日，鞍山金石榴超市有限公司（甲方）与张仁（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方同意将金石榴万科店，金石榴常青店的房屋及设施设备租赁给乙方；租赁时间为五年（2017年10月23日至2022年10月22日止）；乙方经营必须具备工商税务质检等部门合法经营手续，乙方经营期间所发生的一切费用均由乙方自己承担（包括水费、电费、煤气费、取暖费、物业费、维修费等等）不得擅自处置甲方财产。合同尾部，张仁作为乙方签字。合同签订后，张仁开始自行经营金石榴超市业务。2018年4月，张仁退出金石榴超市经营。另查，张仁在金石榴超市经营期间，韩力在金石榴超市从事理货员工作。每月工资由张仁负责支付。2018年4月1日至4月22日工资，张仁未向韩力支付。因协商未果，韩力诉至本院要求张仁给付拖欠工资1320元及利息。再查明，2018年11月14日，鞍山金石榴超市出具了一份《情况说明》，我司与张仁于2017年11月12日签订租赁合同，约定：鞍山金石榴超市有限公司万科分公司（金石榴超市万科店）、铁东区宫晔金石榴生鲜超市（金石榴超市常青店）的房屋及设备等租赁给张仁，租赁时间为2017年10月23日至2022年10月22日。并约定由张仁承担经营期间发生的一切费用，包括员工工资等。合同签订后，我司与张仁进行了交接，合同履行期间即2017年11月12日至2022年10月22日发生的各项费用与我司无关，由张仁承担。2017年11月12日起，张仁开始自行经营超市业务。2018年4月，张仁称无力经营，我司遂于2018年4月21日接手金石榴万科店，于2018年4月23日起接手金石榴常青店。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告双方是否存在劳务合同关系；2.被告是否存在拖欠原告劳务费事实及是否应该向原告支付利息。关于焦点1，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，张仁从鞍山金石榴超市有限公司租赁经营金石榴常青店，且负责经营期间的一切费用。原告在被告经营期间从事理货员工作，且从出纳孙艳提供的银行明细中，可以看出张仁为其租赁经营区域工作的员工支付工资，且结合证人证言等证据可以认定在上述期间韩力、张仁之间存在事实上的劳务合同关系。关于焦点2，出纳孙艳提供的工资表，与其名下用于发放工资的银行卡名下相一致，包括韩力2018年3月份工资。韩力主张其2018年4月1日至22日工资数额为1320元，张仁未对数额提出异议，故对韩力该项诉请，该院予以支持。同时张仁占用期间导致原告的利息损失，即自2018年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同》第八条、第四十四条、第六十条规定，裁定如下：张仁于本判决生效之日起五日内给付韩力工资1320元及利息，利息自2018年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费50元，由张仁承担。二审期间，张仁提交其工商银行账户的交易记录一份，鞍山金石榴超市有限公司财务人员孙艳给其开工资的银行转账记录一份。拟证明其银行卡借与超市用于微信、支付宝银联等超市经营用。韩力抗辩该银行卡是张仁给其员工发工资的银行卡，每个月张仁将工资转给孙艳，孙艳再转给包括张仁在内的员工。由于该证据无法证明张仁将银行卡借与超市使用，本院不予采信。韩力提交鞍山金石榴超市有限公司与张仁决算书两张，转账汇款单两张，任职证明一张，拟证明张仁在租赁鞍山金石榴超市有限公司万科店和长青店期间与鞍山金石榴超市有限公司进行决算，其中2017年12月，2018年1月，鞍山金石榴超市有限公司应付张仁42911.49元、52410.7元，吴丽莉作为鞍山金石榴超市有限公司出纳，将上述款项以银行汇款形式转到张仁的银行卡中，进而证明张仁在2017年10月至2018年4月间，租赁鞍山金石榴超市有限公司长青店和万科店的事实。韩力提交《情况说明》一份，工资表两张，汇款电子回单7张，社保缴纳明细表3张，拟证明张仁在2017年10月至2018年4月租赁经营超市期间，通过鞍山市金利工贸有限公司代缴包括张仁在内的员工社保费用，张睿是金利工贸的财务人员，张仁于2017年10月至2018年4月期间每月将鞍山金石榴超市有限公司应当缴纳社保人员的社保费用，汇入张睿的银行卡，因2017年10月至2018年4月是由张仁缴纳的社保，社保费用均由张仁个人拿钱，拟证明该期间张仁经营超市的事实。韩力提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。张仁提交社保自然年度账户信息，证明其是鞍山金石榴超市有限公司按月给其交社保。因该份证据无法证明韩力与张仁之间不存在劳务合同关系，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鞍山金石榴超市有限公司与张仁签订《租赁合同》一份，约定鞍山金石榴超市有限公司将金石榴常青店的房屋及设施设备租赁给张仁，张仁承担经营期间所发生的一切费用。韩力在张仁经营期间从事理货员工作，其工资由张仁支付。一审法院判决由张仁支付韩力拖欠工资及相应利息并无不当，本院予以维持。关于张仁抗辩租赁合同主体为张仁、李冬、王伟三人及该三人只对超市日常业务负责，经营主体为鞍山金石榴超市有限公司一节。张仁提供证据不足以证明其主张，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，张仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张仁负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十三日法官助理冷新生书记员周宇