云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1040号 原告宿迁市华夏实业有限公司 法定代表人：唐玉，职务：总经理 住所：江苏省宿迁经济开发区 统一社会信用代码：91321391748705588J 委托代理人郭东，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。 被告沈成思，男，汉族，1978年9月20日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人。 委托代理人杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告宿迁市华夏实业有限公司（以下简称“宿迁公司”）与被告沈成思合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告宿迁公司的委托代理人郭东，被告沈成思的委托代理人杨清礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁公司向本院提出诉讼请求：判令被告沈成思支付原告欠款213412.22元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月16日，原告宿迁公司与云南鼎益房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁委托合同，承包了昆明市盘龙区龙池村城中村改造项目范围内地上建筑物及附属设施的拆除工程。工程自2017年开始实施，同年9月8日，原告宿迁公司又与被告沈成思签订合同，将改造项目范围内的建筑物（指砖混结构建筑物）上的铝合金门窗、管线、太阳能的拆除工作承包给被告沈成思完成。合同约定，被告自行组织人员、设备实施拆除工作，所拆除的全部旧料由被告自行处置；原告按照建筑物面积（交房表总面积），以每平方米9.5元单价计算向被告收取残值费；项目面积约捌万平方米，总价款760000元；被告在双方签订合同时应付定金贰万元，在进场施工前两天付清总价款。合同签订后，被告并没有支付定金，并以资金紧张为由，与原告商量，由被告先向原告付款200000元，被告便进场施工，待拆除的残值达200000元时，被告再将全款付清。原告同意后，被告支付原告200000元后便进入场地施工，并对合同范围内所有砖混结构建筑上的门窗、管线、太阳能进行了拆除。拆除工作完成以后，被告并未按约定付清全款，仅向原告支付了共470500元。根据云南赢测测绘技术咨询有限公司对改造项目范围内砖混结构建筑物的统计，被告拆除的交房表面积为71990.76平方米，按每平方米9.5元计算，被告还应给付原告欠款213412.22元。 沈成思辩称，原告与我之间的合同实际是白家福个人借用原告公司名义与我订立的合同。双方合同约定：原告将龙池村改造项目范围内砖混结构建筑物上的铝合金门窗、管线、太阳能的拆除工作承包给我完成，拆除的门窗等旧料由我自行处置，原告按照建筑物面积（交房表总面积），以每平方米9.5元单价计算向我收取残值费。我应给付白家福的价款是以交房表总面积计算，即我实际拆着门窗等旧料的建筑物面积计算。双方在订立合同时虽然初步估计了建筑物的平方面积，但我对合同约定范围内建筑物上的门窗等旧料未得到全部拆除。被告在施工过程中，白家福又把部分建筑物交给雷升金拆除，另外有部分建筑物属于政府强拆范围，导致我实际拆着旧料的建筑物面积远小于合同预期的面积。根据双方约定，在拆除旧料时，双方的人员在场，边拆边量，双方按确认拆着旧料的建筑物面积进行结算。在整个拆除过程中，白家福均委派张贵兵在场，与我确认面积并共同结算，最后经双方结算确认，我实际拆着旧料的建筑物面积为49963.19平方米。我应付给原告的价款为474650元。在履行合同过程中，我除已支付给原告价款470500元外，还支付了原告定金20000元。按我实际拆除面积计算，我已多付给原告15850元。另外，对于双方签订的合同，原告并没有证据证明其对合同中拆除的旧料具有处分权和收益权；原、被告双方均无城市房屋拆迁施工资质；龙池村村民拆迁项目的实际施工人是白家福，宿迁公司只不过是白家福为承揽工程挂靠的公司，实质是建筑施工企业允许个人使用企业资质、营业执照，以本企业名义承揽工程，违返了法律强制性规定。基于以上理由，双方签订的合同违法无效。原告取得的款项属于不当得利。 综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、双方签订的门窗拆除委托合同是否有效；2、双方对计算价款的交房表面积存在争议，即被告拆除了门窗等旧料的建筑物面积存在争议。3、被告除向原告支付了价款470500元外，是否还给付了定金20000元。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，被告的身份证复印件1份，用以证明双方的主体资格。 2、云南鼎益房屋拆迁有限公司与宿迁公司签订的房屋拆除委托合同1份，用以证明原、被告双方签订合同的权利来源。 3、原、被告双方签订的门窗拆除委托合同1份，用以证明原告又将拆除的部分工作承包给被告完成，双方约定了单价，大约面积及面积最终确定的计算方法。 4、被告付款明细表1份，用以证明被告总付款金额。 5、云南赢测测绘技术咨询有限公司出具的龙池村民房测绘统计表1份，用以证明经测绘部门最终确认了被告拆除的面积。 6、张贵兵的辞职申请书1份，用以证明双方在履行合同过程中，原告委派张贵兵作为安全员，监督被告施工。 经质证，对第1组证据，被告认为营业执照系复印件，无法确定真实性，对其他证据的真实性没有意见。但认为第1组证据与案件无关联性。对第2、5、6组证据，被告认为无法核实真实性，不予认可。对第3组证据，被告认为具有真实性，但不具合法性，该合同无效。对第4组证据，被告无异议。 本院认为，原告提交第1组证据，经本院核实，具有真实性，能证明原告的主体资格，本院予以确认。对第2、3组证据，具有证据三性特征，能够证明原、被告双方存在合同关系，本院予以采信。对第4组证据，双方均无意见，本院予以确认。对第5组证据，仅能说明双方订立合同时预期可以实现的面积，并不能证明被告实际履行合同的面积，本院不予采信。对第6组证据，与本案没有关联性，本院不予采信。 被告向本院提交了以下证据： 照片3张，用以证明被告仅对合同范围内的部分建筑物上的门窗等旧料进行了拆除，并就实际拆着旧料的建筑物的面积与原告方的代表张贵兵进行了确认并结算。其中结算单照片1张，用以证明张贵兵与被告沈成思就拆着门窗等旧料的建筑物面积进行了结算，结算单已由张贵兵交给白家福，被告仅通过手机拍照留下依据。挖机施工照片1张，用以证明原告将门窗等旧料拆除工作承包给被告后，原告又同意雷升金对合同范围内的建筑进行拆除。开发商及政府强拆照片1张，用以证明合同范围内的部分建筑还被政府强拆。 经质证，原告对被告提供的照片不予认可，认为张贵兵虽参与了拆除工作，但其是宿迁公司负责安全的工作人员，不是工程负责人，宿迁公司或白家福未委托张贵兵与被告进行结算。另外原告认为雷升金承包的工作内容与被告承包的工作内容不同，雷升金仅对建筑物主体进行了拆除，不含门窗等附属物。政府强拆部分的建筑不是砖混结构建筑，不在合同约定由被告拆除的范围内。 本院认为，被告提供的结算照片，因被告未能提交结算单原件，且该结算单未经双方签字确认，不能说明双方结算情况，本院不予采信。另外两张照片，只能说明图片来自施工现场，并不能证明被告所述人员、拆除内容等情况，本院不予采信。 本案在审理过程中，根据被告申请，本院依法向张贵兵作了调查，张贵兵证实：白家福招聘我帮他管理昆明市盘龙区龙池村拆迁项目期间，我代表白家福对沈成思、雷升金的工程进行管理，并负责项目结算。当时沈成思负责附属设施的拆除，雷升金负责主体拆迁，项目中还有开发商强拆部分。双方是按实际拆除的面积进行结算，经实际测量和计算，由我将被告的拆除面积数据交给白家福。沈成思实际拆除的面积是49963.19平方米，沈成思与我形成了结算草单，正式的结算单在白家福那里。雷升金负责拆除部分及开发商强拆部分的面积都不计算在沈成思拆除的面积中。 经质证，被告对张贵兵的证言没有意见。原告认为张贵兵的证言与事实不符。 本院认为，因原告否认委托张贵兵与沈成思结算，被告也未提供有效证据证实双方确实进行了结算。张贵兵的证言没有其他证据佐证，本院不予采信。 根据庭审、质证，本院确认如下法律事实： 2014年7月16日，原告宿迁公司与云南鼎益房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁委托合同，承包了昆明市盘龙区龙池村城中村改造项目范围内地上建筑物及附属设施的拆除工程。2017年9月8日，原告宿迁公司又与被告沈成思签订合同，原告将改造项目范围内砖混结构建筑物上的铝合金门窗、管线、太阳能的拆除工作承包给被告沈成思完成。合同约定：项目面积约捌万平方米，总价款760000元；被告自行组织人员、设备实施拆除工作，所拆除的全部旧料由被告自行处置；原告按照建筑物面积（交房表总面积），以每平方米9.5元的单价计算向被告收取残值费。被告进场施工后，几次向原告付款共计470500元。拆除工程结束后，原告根据云南赢测测绘技术咨询有限公司对改造项目范围内砖混建筑物面积的统计，认为被告拆着门窗等旧料的建筑物面积应为71990.76平方米为由，要求被告再支付价款213412.22元。沈成思以自己实际拆着门窗等旧料的建筑物面积是49963.19平方米为由拒付。 本院认为，原、被告双方自愿签订合同，合同内容系双方的真实意思表示，且不违返法律规定，该合同依法成立并有效。对于被告以原告对拆除房屋旧料无处分权为由主张合同无效的问题，根据《合同法》第一百二十四条“本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故被告以此理由主张合同无效，本院不予支持。对被告以双方无城市房屋拆迁施工资质为由认为签订的合同无效，本院认为，双方对门窗等拆除工作签订合同，不需要特定资质，被告以合同违反法律强制性规定因而无效的理由不能成立。被告认为原告系实际施工方白家福挂靠的单位，二者的行为属于违法分包，认为双方签订的合同无效，因原告未提供证据予以证实，本院亦不予支持。根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方就价款问题在合同中约定按交房表的面积单价计算，根据双方订立合同目的，双方合同中约定的交房表面积应当是合同实际履行的面积，即被告实际拆着门窗等旧料的建筑物面积，原告认为合同范围内所有砖混结构建筑上的门窗等物已由被告全部拆除，并以此为由要求被告支付价款，原告对该事实应承担举证责任。原告虽然提交了云南赢测测绘技术咨询有限公司出具的建筑物面积统计表，但该测绘表只能说明双方预期履行合同的计算价款的面积，并不能证明合同范围内所有砖混结构建筑上的门窗等旧料已由被告全部拆除，合同已经全面履行完毕。因此，原告要求被告按照统计表面积计算并支付价款的主张，本院不予支持。对被告提出另外给付原告定金20000元主张，被告无证据证实，本院不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宿迁市华夏实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币4500元，由原告宿迁市华夏实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 人民陪审员  朱体勋 人民陪审员  柴 威 二〇一九年六月十八日 书 记 员  周跃辉