昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异31号案外人：镇雄县开发投资有限责任公司，住所地云南省镇雄县。法定代表人：曾应全，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄训田，云南北上律师事务所律师。申请保全人：中国华西企业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：史立宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：余涛，该公司员工。委托诉讼代理人：曹先贵，广东同仁律师事务所律师。申请保全人：深圳市华西安装工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹先贵，广东同仁律师事务所律师。被申请人：深圳市格诺投资集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：朱启科。委托诉讼代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。本院依照云南省高级人民法院（2018）云民初67号民事裁定、（2018）云执保33号执行裁定执行中国华西企业有限公司（以下简称华西企业公司）、深圳市华西安装工程有限公司（以下简称华西安装公司）与深圳市格诺投资集团有限公司（以下简称深圳格诺公司）财产保全一案中，镇雄县开发投资有限责任公司（以下简称镇雄开投公司）对本院（2018）云71执保20号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年6月12日公开听证，镇雄开投公司的委托代理人陈杰、黄训田，华西企业公司的委托诉讼代理人余涛，华西企业公司与华西安装公司的共同委托诉讼代理人曹先贵，深圳格诺公司的委托诉讼代理人申庆延到庭参加了听证会。本案现已审查终结。镇雄开投公司称：根据本院（2018）云71执保20号协助执行通知书所查封的位于镇雄县南部新区的2块土地（宗地编号：D53-500号土地，面积：68667平方米；宗地编号：D53-501号土地，面积10666.72平方米，以下简称案涉土地）的使用权人并非被申请人深圳格诺公司，请求撤销该协助执行通知书，解除对其公司土地的查封。事实与理由：1．（2018）云71执保20号协助执行通知书中记载事项错误，案涉土地使用权证尚未办理，并未登记在被申请人深圳格诺公司控股子公司名下；2.案涉土地实际由镇雄开投公司从镇雄县国土资源局土地储备交易中心公开挂牌竞拍所得，2014年12月15日，镇雄开投公司与镇雄县国土资源局土地储备交易中心就案涉土地签订《国有建设用地使用权成交确认书》，并已依约支付国有建设用地使用权出让费用及税款，镇雄开投公司为案涉土地合法权利人；3.镇雄开投公司与深圳格诺公司共同成立镇雄县格诺投资有限公司（以下简称镇雄格诺公司），镇雄开投公司提供建设用地使用权，深圳格诺公司出资建设。现合作中断，被查封土地仍属镇雄开投公司独立财产。综上，请求撤销（2018）云71执保20号协助执行通知书，解除对其公司土地的查封。申请保全人华西企业公司和华西安装公司均认为，依据本院（2018）云71执保20号协助执行通知书查封的涉案土地裁定合法、执行措施合法、执行程序合法，镇雄开投公司提出的异议应予驳回。事实和理由：1.（2018）云71执保20号协助执行通知书裁定合法，执行措施合法。（1）该协助执行通知书系根据云南省高级人民法院（2018）云民初67号民事裁定、（2018）云执保33号执行裁定及申请人提供的财产线索作出。（2）2016年5月13日，镇雄县国土资源局与镇雄格诺公司就案涉土地签订《国有建设用地使用权出让合同》；2017年7月26日，镇雄格诺公司取得案涉土地建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；2018年11月21日、12月18日，镇雄县国土资源局在镇雄县人民政府网站政务信息栏目发布与案涉土地有关公示，均可证实该案涉土地的使用权人为镇雄格诺公司。（3）镇雄格诺公司的《企业信用信息公示报告》显示，深圳格诺公司持有镇雄格诺公司51%的股份，镇雄格诺公司为被申请人深圳格诺公司的控股公司。2.镇雄开投公司与被申请人深圳格诺公司合作意向中断并不影响镇雄格诺公司对案涉土地享有的国有建设用地使用权。3.申请人诉讼请求为29,000余万元，裁定保全的财产价值为29,500万元并由保险公司提供保函，本案所涉及查封行为程序合法。综上，镇雄开投公司提出的执行异议申请不能成立，请求法院驳回该申请。被申请人深圳格诺公司称：1.深圳格诺公司与镇雄开投公司的合作仍在继续，只是受各种因素影响，项目开发进程缓慢。2012年12月15日，镇雄开投公司与深圳格诺公司签订《镇雄县煤炭大厦建设投资合作协议》，拟成立公司共同完成土地开发，镇雄开投公司以获取本开发用地费用为出资，深圳格诺公司以建筑投资为出资，最终以实际发生的土地费用和工程结算价核算双方持股比例。2.认可被查封的案涉土地系由镇雄开投公司出资竞拍所得，并作为合作开发项目的出资。3.被查封土地并非被申请人名下财产，依法不应当被查封。本院查明，云南省高级人民法院在审理华西企业公司、华西安装公司与深圳格诺公司，第三人镇雄县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，华西企业公司、华西安装公司于2018年5月21日对被申请人申请诉讼财产保全，云南省高级人民法院作出（2018）云民初67号民事裁定书，裁定对深圳格诺公司价值29500万元的财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。云南省高级人民法院又作出（2018）云执保33号执行裁定书，指定本院执行其上述财产保全裁定。本院于2018年5月29日作出（2018）云71执保20号协助执行通知书，查封了宗地编号为D53-500、D53-501的案涉土地，查封期限为三年（自2018年5月29日至2021年5月28日止）。本院另查明，2013年1月25日，镇雄开投公司与深圳格诺公司共同出资成立镇雄格诺公司，注册资本1,800万元。双方约定，镇雄开投公司以案涉土地使用权出资，深圳格诺公司出资建设。镇雄格诺公司登记状态为存续。镇雄县国土资源局分别于2018年11月21日、12月18日在镇雄县人民政府网站政务信息栏目发布了“镇雄G2011-03号宗地闲置土地公示”和“镇雄县国土资源局关于镇雄G2011-04号宗地闲置土地处置事项公示”，其中有2016年5月13日县国土资源局与镇雄格诺公司就镇雄G2011-03号宗地（地籍编号为D53-500）签订《国有建设用地使用权出让合同》，镇雄G2011-04号宗地（地籍编号为D53-501）的土地使用权人为镇雄格诺公司的内容。本院认为，首先，本案中，镇雄开投公司以其系被查封土地的权利人为由，请求撤销本院协助执行通知书，解除对案涉土地的查封，其是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。其次，虽然镇雄开投公司的请求事项是针对本院的执行行为，但其理由和依据却是针对执行标的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，本案应依照民事诉讼法第二百二十七条规定，对镇雄开投公司的异议按照案外人对执行标的提出排除执行的异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。案外人称案涉土地暂未登记，未向本院提供土地的使用权证，申请保全人和被申请人亦未提供土地登记的证据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项之规定，未登记的财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，镇雄开投公司承认其以案涉土地作为与深圳格诺公司共同成立镇雄格诺公司的出资，镇雄县国土资源局于2018年11月21日、12月18日在镇雄县人民政府网站政务信息栏目发布的与案涉土地相关的公示证实案涉土地的使用权人为镇雄格诺公司，该公司目前尚存续，故在案证据不能证实镇雄开投公司为案涉土地的合法权利人，其以案外人身份对执行标的提出的异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人镇雄县开发投资有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  艾年玉审判员  李 宴审判员  王 佳二〇一九年六月二十四日法官助理张亚杰书记员穆升福