河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初1507号原告金道起，男，1973年1月14日生，汉族，农民。住潢川县。被告河南忠信建筑工程有限公司统一社会信用代码914117247822244542负责人李才喜，男，该公司法定代表人。住所地正阳县真阳镇西顺河街84号委托诉讼代理人杨雷，男，河南明信律师事务所律师。原告金道起诉被告河南忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）豫1526民初3788号民事判决书，被告忠信公司提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫15民终民事裁定书，撤销原判、发回重审。2019年4月2日经本院立案登记后，依法另行组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告金道起、被告忠信公司委托代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金道起向本院提出诉讼请求：判决被告忠信公司给付工程款170000元及50000元经济损失。事实与理由：2015年11月，原告金道起与被告忠信公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部（以下简称忠信项目部）签订建设工程施工合同。合同约定：1、原告承包潢川县来龙乡甲塘路土地平整项目修路工程，路约600米；2、工程总金额170000元，修路工程完工后项目部在下一次业主拨款（即春节前）资金全部拨付到位，如拨付不到位，项目部赔偿50000元经济损失；3、合同签订之日起有效工期为15日；4、金道起施工完成后，项目部必须在7日内验收，并出检验报告，否则视为原告工程合格。被告忠信公司辩称，原告金道起诉称该来龙十七标段工程我公司内部承包给案外人了；我公司从没有与原告签订有施工合同；本案原告起诉后，公司找到书写合同的张某和李某，他们向公司陈述，虽然他们代表廖宜军与原告签订了建设工程合同，但合同没有实际履行。由于双方没有直接合同关系，应追加案外人张某、李某为本案被告，以便查明案件事实，确定责任。总之，应驳回原告金道起的诉讼请求。根据原告方的起诉，被告方的答辩，双方无争议的事实为：2013年11月14日，潢川县土地整改项目工程建设指挥部对潢川县来龙乡等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段公开招标，被告忠信公司中标。忠信公司委托代理人廖宜军与发包人潢川县土地整理项目工程建设指挥部签订《合同协议书》，中标工期为120日，质量目标为合格，中标价格2843525.5元。2014年元月1日，忠信公司向案外人李某出具《授权委托书》，全权委托李某为其公司项目副经理。根据授权，以公司名义澄清、说明、处理潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一季度）（项目名称）十七标段施工过程中的相关事实。代理人李某无转委托权。本院对以上事实，确认为本案法律事实，可作为定案依据。庭审中，经征求双方当事人同意，双方争议焦点归纳如下：1、2015年11月15日金道起与李某、张某签订的《合同》是否真实有效；2、原告金道起是否履行了合同约定的义务，被告忠信公司是否承担相应的给付合同价款的义务。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。原告金道起为支持其诉讼请求，证明其已履行了合同约定的义务，向本院提供下列证据：证据Y1、2015年11月15日，原告金道起作为乙方与被告忠信公司以潢川县2011年来龙等3个乡镇土地整理项目第十七标项目经理部作为甲方签订《合同》，双方约定：1、原告承包潢川县来龙乡甲塘路土地平整项目修路工程，路600m左右，宽度3.5m，厚度18cm，路基垫层15cm及路肩培土；2、修路工程资金总额为170000元整，修路完工后甲方必须在下一次业主拨款（即春节前）资金金额拨付到位，如甲方资金拨付不到位，甲方愿赔偿乙方50000元经济损失；3、合同签订之日起有效工期为15天；4、乙方施工完成后，甲方必须在7日内验收，并出具检验报告，否则，甲方视为乙方工程合格；5、本协议甲乙双方各一份。甲方经办人李某、张某，乙方金道起分别签字。甲方加盖“河南忠信建筑有限公司潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目十七标段项目经理部”印章。证据Y2、2015年12月12日金道起与高某签订的合同一份，证明原告金道起将部分工程转包给案外人高某施工的事实；证据Y3、2015年12月4日的拨付报告和审核报告，证明潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目工程已进行工程决算审核，其中包括十七标段工程；证据Y4、2015年12月4日关于申请拨付潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）工程款的报告及业务委托书，证明十七标段已竣工验收，工程符合规划设计要求；达到拨付工程款的条件，并已经拨付十七标段工程款853057.65元的相关事实；证据Y5、证人证言，证人曹某、高某出庭作证。高某重审出庭陈述：2015年秋天，经来龙乡甲塘路书记魏广海介绍，说十七标段有路没修让我去，李某、张某在那负责，价格说好后就定了合同，和金道起签的，没多久就给路打好了，经我自己测量，共施工446m，合同是600m左右；完工后，我找曹某要钱，他只给了50000元，当初谈的是200元/㎡包工包料，还有4万多没有给付，之所以让曹某担保，是因为我对金道起不放心；在与金道起签订合同时，没有见到金道起与忠信公司签有合同；路基是张某他们平整的，李某买的石子。曹某出庭陈述：2015年11月份，我介绍金道起承包施工来龙乡土地平整项目，承包最后一阶段大约500m的施工，当时说的是这段路17万元包给他，当时有李某、张某在场，为了便于签合同，那段路长暂定（估算，以实际路长为准）600m，要求金道起在半月内施工完成，但合同签后接连下雨，天晴后才施工，很快就完成施工；按照合同约定年前要拨款，但款项由土地局拨给了忠信公司80万元，忠信公司没有拨款给金道起；李某、张某和金道起签合同时，我当时在场；高某也是我介绍给金道起的；这段路是金道起整理，路面是高某干的；真正施工就两三天时间；和李某、张某也算合伙关系；和廖宜军是合伙关系，并签有合伙协议；财务是由张某、李某负责的；廖宜军知道我介绍金道起施工；因为我是高某与金道起合同担保人，由高某直接向我催要工程款；和金道起是老乡加同学关系；本案涉及的土地平整标段，截至目前，业主还应该给我们拨付70-80万左右；开始时候，李某、张某、廖宜军我们都是合伙关系，后来李某、张某因项目不挣钱不算股份了；我们合伙账目没有结算；金道起、张某、李某他们认为这个活不挣钱了，都没有了积极性，工程验收、测量都一样；该标段路肩工程，业主没有提出异议，我们视为完成了；张某、李某负责项目部印章的刻制与管理，是我合伙人廖宜军指派的。被告忠信公司对证据Y1认为，该项目部不是法人单位，不是忠信公司设立的，印章不是公司刻制并使用，使用该印章的张某，李某收款后也没有将款项交给公司，公司和张、李二人没有雇佣关系；对证据Y2认为，该合同对原被告双方没有约束力，合同中施工地点等与本案争议的建设工程不完全相符，总之，该合同并非在第一次庭审（指原审庭审）前签订的，如果金道起坚持该合同签订于2015年12月12日，公司将对该合同的书写时间提出申请鉴定；对证据Y3认为，该证据为复印件，不能核实其真实性；对证据Y4拨付报告、拨款通知等没有异议，但该部分与原告诉求没有关联，本案争议的道路工程不在第一年度施工范围内；对证据Y5认为，证人曹某为本案争议工程的实际施工人，曹某不能直接向忠信公司和廖宜军主张权利。被告忠信公司为支持其答辩主张向本院申请证人张某、李某（第一次审理出庭）出庭作证，证人李某陈述：忠信公司中标十七标段，交给廖宜军，廖宜军和曹某是合伙人，我代表曹某，张某代表廖宜军；合同虽然是金道起签订，但廖宜军又安排案外人高某干的；其本人是经授权代表忠信公司使用十七标段印章，其本人没有在忠信公司领取工资报酬；其代笔起草的，廖宜军和曹某之间的合伙协议，曹、廖二人投资比例6:4，盈亏按5：5分。张某原审出庭陈述：他代表廖宜军在现场施工；金道起虽然签有合同但在15天内没有施工，但具体怎样施工的，他不知道；十七标段章是做资料用的；他代表廖宜军、李某代表曹某；重审出庭陈述：金道起这个合同是我和李某签的；15天内金道起没有干活，后来我没有在现场，据说是曹某找人干的；这个项目是廖宜军和曹某合伙的，我和李某为他们打工；十七标段是忠信公司中的标；验收时间记不清了，好像是2017年秋天；已付案外人高某工程款50000元。原告金道起认为，张某、李某证明的事实和原告主张并无矛盾。根据证据规则，本院对原被告提供的证据进行全面审查，综合分析，认定如下：原告金道起申请证人曹某、高某出庭作证，被告忠信公司申请李某原审出庭作证，申请证人张某两次出庭作证，四证人均接受双方当事人质证及庭审调查，该证人证言符合证据法定形式，来源合法，其陈述内容可以互相印证，反映本案的基本事实，符合“三性”特征，本院予以采信。原告金道起向本院提供的证据Y1、Y2、Y3、Y4为书证，被告忠信公司对证据为复印件的真实性提出质疑。本院认为：被告忠信公司对证据Y4的真实性无异议，本院予以确认；证据Y1、Y2两份合同虽为复印件，但原被告双方提供的证人高某、曹某、李某、张某的陈述均能佐证其客观真实属性，该证据与待证事实具有关联性符合法定形式，本院对该证据Y1、Y2予以采信。证据Y3、复印于潢川县土地整理中心，加盖印章确认“与原件相符”，其来源合法，内容客观真实，“申请拨付报告”、“审核报告”均显示有“十七标段，经监理单位等部门审核认定，符合规划要求，达到拨付条件”等内容与待证事实具有关联性，本院对该证据Y3予以采信。根据采信证据、结合当事人陈述，庭审调查等，本院对原被告双方争议的事实认定如下：被告忠信公司于2013年11月中标由潢川县土地整理项目工程建设指挥部发包的潢川县来龙等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段土地整理工程项目。被告忠信公司将该十七标工程承包给案外人廖宜军，由廖宜军和曹某合伙施工。张某、李某分别是廖宜军、曹某派驻施工现场负责人。2014年1月1日，被告忠信公司出具书面委托书，任命李某为该十七标段项目部副经理，全权处理该工程项目的施工等事宜。2015年11月15日，被告忠信公司与原告金道起签订《合同书》，原告金道起承包了该十七标段位于路工程，原告金道起对该工程部分内容进行施工后由曹某担保，又将剩余工程承包给高某完成施工。信阳金锐工程管理咨询有限公司于2016年9月20日出具信金基审字（2016）第0919号基本建设工程决算审核报告，对潢川县2011年来龙等（3）个乡镇土地整治项目工程的第十一标段至第二十标段的决算进行审查，其中涉案十七标段送审金额2861790.7元，审定金额2805261.32元，审减金额56529.38元，审减率1.98%。该十七标段工程经潢川县土地整理项目工程指挥部于2015年12月4日向潢川县人民政府申请，由潢川县财政局向被告忠信公司拨付工程款853057.65元。被告忠信公司未向原告金道起拨付按照合同约定的工程款，经催要无果后，原告金道起于2018年9月17日起诉来院，请求依法判决。原告金道起对本院（2018）豫1526民初3788号民事判决书不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终168号民事裁定书，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，潢川县2011年来龙等3个乡镇土地整治项目工程（第一季度）第十七标段施工项目部不具备法人资格，其民事权利义务由被告忠信公司承受。原告金道起未取得建筑施工企业资质，因此原告金道起与被告忠信公司签订的《合同》无效。原告金道起承包建设的潢川县2011年来龙乡等（3）个乡镇土地整治项目（第一年度）十七标段的部分工程完工后，经验收合格，原告金道起请求参照合同约定支付工程价款170000元，本院应予以支持。原告金道起请求被告忠信公司按照约定支付违约金50000元及利息损失无法律依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条之规定，判决如下：被告河南忠信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金道起工程款170000元；驳回原告金道起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告金道起负担1045元，被告河南忠信建筑工程有限公司负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  韦余鹏