河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2132号原告：曹国新，男，1989年4月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：甘雪，女，1989年9月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：王毅博，男，1981年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市顺泽房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧，华隆公司、汇津水厂西侧，统一社会信用代码91131082067045115W。法定代表人：邵春明，执行董事。委托诉讼代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。原告曹国新、甘雪与被告王毅博、三河市顺泽房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国新、甘雪，被告王毅博委托诉讼代理人张毅恒，被告三河市顺泽房地产开发有限公司委托诉讼代理人祝文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国新、甘雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋溢价款570000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年3月原告通过被告三河市顺泽房地产开发有限公司房屋销售人员王毅博介绍，购买顺泽水榭花城3-1-2502号房屋一套，被告王毅博以购买该房屋为由要求原告预先支付600000元溢价款，2017年4月10日原告通过银行转账方式转给被告王毅博600000元。2017年5月7日，原告在被告王毅博带领下前往水榭花城售楼处支付房屋首付款479266元，并于次日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同明确约定房屋单价为每平米19890元，房屋面积79.40平方米，合同总价款为1579266元，其中首付款479266元，余款通过银行贷款方式支付，而此前支付的房屋溢价款并未抵扣。后原告按月偿还贷款，房屋至今未交付。原告向被告王毅博索要溢价款，被告王毅博称溢价款已交给被告三河市顺泽房地产开发有限公司，经交涉，被告王毅博于2017年6月16日退还原告30000元，余款570000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告王毅博辩称，2017年3月二原告通过朋友找到被告王毅博，表示欲在燕郊购买一套房产，被告王毅博通过多方努力为二原告找到了三河市燕郊开发区顺泽花榭花城3-1-2502号房源。但该房源系被告王毅博通过案外人王思慧获得，并已告知二原告，如购买该房屋需支付房源费600000元，在当时楼市异常火爆的情况下，二原告表示同意。双方对提供房源及支付房源费达成了口头的合意。在二原告支付了房源费后，被告王毅博将其中的400000元支付给了案外人王思慧，且被告王毅博带领二原告与开发商签订了相关合同，双方达成的口头合意已履行完毕。后二原告找到被告王毅博商议少收取费用，被告王毅博碍于情面退还了二原告30000元。被告王毅博认为其行为并未损害二原告的权益，双方达成的口头协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，二原告的主张无任何法律依据，故要求驳回二原告的诉讼请求。被告三河市顺泽房地产开发有限公司（以下简称顺泽房地产公司）辩称，被告顺泽房地产公司未收取过二原告主张的费用，被告王毅博也不是被告顺泽房地产公司的员工，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹国新、甘雪于2017年5月8日与被告顺泽房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二原告购买被告顺泽房地产公司开发的顺泽·水榭花城（二期）B-3幢1单元2502号房屋，房屋总价款为1579266元，首付款为479266元，余款通过按揭贷款方式支付。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的《商品房买卖合同》1份、《商品房买卖合同补充协议》1份、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份、顺泽房地产公司出具的首付款收据1张（金额为469266元）、定金收据1张（金额为10000元）、原告曹国新中国建设银行交易明细清单1张（金额为469266元）、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5785号民事判决书1份本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：原告曹国新、甘雪主张被告王毅博、顺泽房地产公司返还房屋溢价款570000元，理由是二原告通过被告王毅博购买了被告顺泽房地产公司开发的水榭花城3号楼1单元2502号房屋，且被告王毅博以购买该房屋为由，要求二原告支付600000元的房屋溢价款，在二原告向被告王毅博支付溢价款后，被告王毅博带领二原告与被告顺泽房地产公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，并对房屋的首付款及尾款支付方式等进行了约定，但二原告已支付的600000元应属于预付款，未在购房款中予以扣除，经二原告与被告王毅博多次索要，被告王毅博表示已经将该笔款项交给了被告顺泽房地产公司，后经多次沟通后，被告王毅博退还二原告30000元，现尚有570000元未返还，被告王毅博、顺泽房地产公司应返还二原告该笔款项，除原被告均认可的证据外，另提交原告曹国新中国建设银行交易明细清单2张（金额分别为600000元、30000元）。被告王毅博对二原告的提交的证据无异议，对二原告的主张不予认可，认为在二原告购房时，涉案房屋所在地的房源稀缺，二原告与被告王毅博达成了口头协议，由被告王毅博为二原告提供房源，二原告向被告王毅博支付房源费，后被告王毅博为二原告提供了房源，二原告亦与被告顺泽房地产公司签订了相关合同，成功购买了涉案房屋，双方之间的口头协议已经履行完毕，故被告王毅博收取上述款项不属于不当得利。同时被告王毅博认可收到了二原告支付600000元款项及退还了二原告30000元，但强调该笔款项并非二原告所陈述的溢价款，应属于房源费，该笔费用并不属于购买涉案房屋的购房款。被告顺泽房地产公司对二原告提交的证据不予认可，并抗辩被告顺泽房地产公司未曾收取到二原告陈述的600000元款项，且被告王毅博并非被告顺泽房地产公司的工作人员。本院认为，原告曹国新、甘雪主张被告王毅博、顺泽房地产公司返还房屋溢价款570000元，依据本案现有证据及庭审陈述，在二原告通过被告王毅博购买房屋时，被告王毅博提出二原告需预先支付600000元款项，虽然二原告与被告王毅博对该笔款项的性质存在争议，但二原告作为完全民事行为能力人，在购房时未核实被告王毅博是否为开发商的工作人员，亦未核实开发商是否应收取该笔费用的情况下，便将600000元根据被告王毅博的要求转入了被告王毅博的账户，可以证明二原告与被告王毅博之间形成了由被告王毅博为二原告提供房源、二原告支付被告王毅博房源费的居间服务合同关系，被告王毅博为二原告提供了房源并成功促使二原告与被告顺泽房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，居间服务已经履行完毕，且二原告在签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》时未对被告王毅博收取的费用提出异议，而是在购买房屋近一年九个月后提起诉讼，结合二原告购买房屋时，涉案房屋所在地房屋交易市场的实际情况，在房源非常紧张的情况下，被告王毅博为二原告介绍房源并由二原告支付房源费并不违反法律规定，二原告亦未提供充分证据证明该笔款项属于房屋预付款，并应在购房款中予以扣除，故被告王毅博的行为不符合不当得利的构成要件，不应承担返还责任。对于二原告要求被告顺泽房地产公司返还房屋溢价款570000元，依据本案现有证据，无法证明被告王毅博系被告顺泽房地产公司的工作人员，二原告亦未提供证据证明被告顺泽房地产公司收取了该笔款项，故被告顺泽房地产公司亦不具有返还的义务。综上，对二原告的主张，本院无法支持。综上所述，原告曹国新、甘雪要求被告王毅博、顺泽房地产公司返还房屋溢价款570000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告曹国新、甘雪的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告曹国新、甘雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一九年六月二十五日书记员  关 营