wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4418号 原告：黄晓艳，女，1992年8月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。 委托代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：扬州悦之恋商贸有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城卓然庐三层319号。 法定代表人：刘唯，总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告黄晓艳诉被告扬州悦之恋商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄晓艳撤回起诉。 本案案件受理费2900元，由原告黄晓艳负担。 审判员  叶寅岗 二〇一九年六月十日 书记员  周 鑫
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保541号申请执行人：安徽建筑机械有限责任公司，住所地合肥经济开发区锦绣大道8号，统一社会信用代码9134000014895912XX。法定代表人：孙学军。被执行人：宋建辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保541号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人宋建辉至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋建辉的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年六月十四日书记员  汪菡佳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2129号 原告：三门县莆西建材厂，住所地三门县健跳镇巡检司村。 法定代表人：丁可木，该厂厂长。 委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：林后旺，男，1964年11月11日出生，汉族，住三门县。 原告三门县莆西建材厂与被告林后旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告三门县莆西建材厂于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三门县莆西建材厂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告三门县莆西建材厂撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告三门县莆西建材厂负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月三日 法官助理郑俊 代书记员 叶咸英
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书  （2019）湘0981司惩18号 被拘留人昌志勇，男，汉族，1972年2月24日出生，住湖南省沅江市银光路银高巷1号。身份证号码432302197202245632。 本院在执行申请人郭文辉与被执行人昌志勇民间借贷纠纷中，查明昌志勇拒不履行人民法院生效文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项的规定，决定如下： 对昌志勇拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十二日 （院印）
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异790号案外人：徐民福，男，1967年3月28日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人徐民福对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐民福称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，徐民福提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，徐民福未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人徐民福主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人徐民福未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人徐民福的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初1815号 原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟世纪英皇北楼塔14楼9号，统一社会信用代码315000006608958901。 负责人：何余，该所主任。 委托诉讼代理人：张梅，女，该所员工。 委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。 被告：张平，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）与被告张平诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人刘维娜到庭参加诉讼。被告张平经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宸律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师代理费17585元、差旅费500元；判令被告支付原告违约金6000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告与原告签订委托代理协议，委托原告为被告于2017年12月11日发生的交通事故责任纠纷一案诉前和解、一审、二审提供法律服务，律师代理费收取方式为风险代理，为赔偿总额的12%（赔偿款中的医疗费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费不计入律师费提成）。差旅费500元包干。律师代理费在被告收到赔偿款后三天内支付给原告，若被告不及时支付的，构成违约，需另支付违约金6000元。原告按约履行了收集案件材料、开庭等一系列代理工作。最终，保险公司在案件审结后将赔偿款153437.38元支付给被告。按约被告应向原告支付律师费17585元、差旅费500元，但被告至今仍未履行支付律师费、差旅费的义务。原告遂诉至人民法院，望判如所请。 被告张平未答辩。 原告天宸律所围绕诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、（2018）渝0116民初6759号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司微信账户信息截图、微信聊天记录截图、手机通话记录截图、通话录音及其整理材料。被告张平未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。 根据原告天宸律所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告与原告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告为其提供诉前和解、一审、二审程序提供法律服务，律师费收取方式为风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%；如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的12%，该律师代理费在被告收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给原告。赔偿款中的医疗费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费不计入律师费提成。差旅费收取方式为500元包干，后期与律师费一并结算。被告不按合同约定及时支付律师服务费、差旅费的视为违约，原告已收取的律师服务费、差旅费不予退还，被告尚未支付律师服务费、差旅费的，原告有权要求被告根据案件处理进度支付相应的律师代理费、差旅费，并要求原告支付违约金6000元。 2018年5月28日，被告向重庆市江津区人民法院提起诉讼，诉请余斌、重庆公路运输（集团）有限公司、重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称财保重庆分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司（以下简称人保江津支公司）向其支付医疗费、护理费等费用。重庆市江津区人民法院于2018年10月18日作出（2018）渝0116民初6759号民事判决书，认定医疗费共计81593.08元，由重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司垫付了68627.45元、财保重庆分公司垫付了10000元、被告垫付了2965.63元，认定鉴定费为1700元，并判决金钱给付义务为：由财保重庆分公司在交强险限额范围内赔偿被告医疗费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元，抵扣已垫付的医疗费10000元后还应支付110000元；由人保江津支公司在交强险限额范围内赔偿被告12000元；由财保重庆分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿被告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、营养费、交通费、杂支费共计84815.21元，其中直接支付被告31437.38元，支付重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司53377.83元；重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司赔偿被告医疗费14118.62元，在垫付款中抵扣不再另行支付。案件受理费2231元由重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司，在垫付款中抵扣，不再另行支付给被告。 2018年11月15日左右，人保江津支公司向被告支付赔偿款12000元。2018年11月16日，财保重庆分公司向被告支付赔偿款141437.38元。 本院认为，原被告于2018年2月1日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应全面履行合同。原告按约作为被告的委托诉讼代理人为被告于2017年12月11日发生的交通事故责任纠纷一案提供了法律服务，被告亦分别于2018年11月15日左右收到人保江津支公司支付的赔偿款12000元、于2018年11月16日收到财保重庆分公司支付的赔偿款141437.38元。原告已履行完毕其义务，被告应按约向原告支付律师代理费、差旅费。扣除医疗费2965.63元、鉴定费为1700元、诉讼费2231元后被告获赔146540.75元，被告应支付律师代理费17584.89元（146540.75元×12%）。差旅费为500元包干，应与律师费一并结算。被告未按合同约定在收到赔偿款三日内向原告足额支付律师服务费、差旅费，已构成违约，应向原告另支付违约金6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告张平于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费17584.89元、差旅费500元； 限被告张平于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金6000元； 驳回原告重庆天宸律师事务所的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.12元，由被告张平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  张春花
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1343号 上诉人（一审原告）王泽卿，男，1932年12月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 上诉人王泽卿以南宁市工业基本建设公司（以下简称工建公司）名义诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政批复一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初41号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的《关于南宁市城区集体工业联社与南宁市工业基本建设公司改变行政隶属关系的批复》的内容涉及的是工建公司，并非王泽卿个人，而王泽卿提交的电脑咨询单、市政府提交的电脑咨询单及工建公司的《企业法人营业执照》所登记的工建公司法定代表人均为秦路。王泽卿自称是工建公司总经理暨法定代表人，未有证据予以证明，一审法院不予采信。王泽卿以工建公司名义提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款及第四十九条第（一）项之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王泽卿以南宁市工业基本建设公司名义的起诉。 上诉人王泽卿不服一审裁定，上诉称，一审法院没有依法审理本案是严重的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院重新审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉的《关于南宁市城区集体工业联社与南宁市工业基本建设公司改变行政隶属关系的批复》的内容涉及的是工建公司，并非王泽卿个人，且王泽卿提交的电脑咨询单、南宁市政府提交的电脑咨询单及工建公司的《企业法人营业执照》所登记的工建公司法定代表人均为秦路。王泽卿自称是工建公司总经理暨法定代表人，但其未提供证据证明。因此，王泽卿以工建公司名义提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款及第四十九条第（一）项之规定。一审法院依法裁定驳回王泽卿的起诉正确，王泽卿的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年六月六日 书记员  周俊玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1019号 申请执行人:马智敏，男，1947年12月22日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人马智敏与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执1019号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执1019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兴皓，男，1960年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：马博克，辽宁明申律师事务所律师。被申请人（一原被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区道义镇郭七屯村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲城路3号。法定代表人：高振朋，该村村民委员会主任。再审申请人孙兴皓因与被申请人沈阳市沈北新区道义镇郭七屯村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兴皓申请再审称：本案属于人民法院受案范围。原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点系孙兴皓提起的诉讼，是否属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人提出的诉讼实质是对村集体经济组织依照法律规定的民主议定程序产生的征地补偿安置方案的不认可，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或是村民代表大会做出的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责任改正。本案中，孙兴皓提起的诉讼不属于人民法院受案范围，原审法院驳回孙兴皓的起诉并无不当。关于孙兴皓提出的原审裁定适用法律不当的问题，经查，原审裁定适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款的规定，属于适用法律不当，但并未导致本案裁定结果错误，故孙兴皓的此项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定的适用法律确有错误的情形，此项再审理由不能成立。综上，孙兴皓提出的再审申请事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙兴皓的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
安徽省萧县人民法院 决 定 书 （2019）皖1322法赔5号 赔偿请求人：陈彬，男，汉族，1983年6月19日出生，住萧县,现住址上海市宝山区。 委托代理人：陈振均，男，汉族，1971年3月5日出生，住萧县,现住址同上，与陈彬系叔侄关系。 赔偿请求人陈彬于2018年7月23日以被萧县人民检察院错误逮捕、萧县人民法院一审错误判决有罪，导致其被错误羁押为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，陈彬以证据不足，需要时间补充证据修改申请书内容为由，申请退回证据材料原件，故暂未立案。2019年6月6日陈彬向本院提出立案申请后，又于2019年6月10日向本院申请撤回本次国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人陈振均撤回国家赔偿申请系其真实意思表示、不违背法律规定，决定如下： 准许陈彬撤回国家赔偿申请。 二〇一九年六月十日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初5699号 原告：刘巧，男，1987年10月15日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：欧作虎，男，1986年2月4日出生，汉族，住东海县。 原告刘巧与被告欧作虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧及其委托诉讼代理人卢思源、被告欧作虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款5万元及利息，利息自2019年2月17日至起诉之日约为3000元，剩余利息按月息2分计算至还清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月16曰，被告向原告借款7万元，约定月息2.5分，后虽经原告多次催要，被告只偿还部分借款，尚欠5万元未还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉！ 欧作虎辩称，我没有经济条件还，是高利贷，赌场上借款。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，欧作虎向刘巧借款7万元并出具借条一份，载明：“今有欧作虎借到刘巧现金人民币柒万元整（小写：70000元），利息为月息2.5分，借款人：欧作虎，2018年12.16”。当日，刘巧与欧作虎又签订了还款承诺书，承诺书约定：债务人欧作虎承诺于2019年5月30日前偿还所欠借款柒万元，并自2018年12月16日起按月息2.5分计算，直至还清本息之日；每月16日之前还1万，如有一期未按时履行，刘巧可以主张剩余全部款项，债权人：刘巧，债务人：欧作虎，2018年12月16日。后欧作虎偿还借款2万元，尚欠5万元借款未还。借款期限届满后，原告多次催要未果而诉至法院。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证借条、还款承诺书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款5万元未及时还本付息，被告应承担违约责任。对原告要求被告还款5万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告书面约定利息为月息2.5分，超过了年利率24%规定，超过部分的利息约定无效，本院不予支持；原告要求被告偿还自2019年2月17日至起诉之日利息3000元，剩余利息按月息2分计算至还清为止的请求，未超过年利率24%，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其提出的辩解意见未能提供证据加以证明，被告应承担举证不利的法律后果，其理由也不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告欧作虎于本判决生效后十日内偿还原告刘巧借款50000元及利息（自2019年2月17日至2019年5月30日止，利息为3000元；以50000元为基数，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告欧作虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  戚     宇 二〇一九年六月二十七日 法官助理  姜惠书记员徐慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11343号原告：卞立锁，男，1987年3月28日出生，汉族，住吉林省农安县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：王晓钟，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：李安，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：王健，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：陆昌向，男，1984年7月12日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住浙江省义乌市。被告：蒋芳，女，1985年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告卞立锁诉被告王晓钟、李安、王健、陆昌向、蒋芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月1日、6月3日二次公开开庭进行了审理。原告卞立锁（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人金振宇、被告王健（第一次未到庭）、陆昌向（第一次未到庭）到庭参加了诉讼。被告王晓钟、李安、蒋芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞立锁向本院提出诉讼请求：依法判令五被告立即共同向原告支付货款人民币40397.20元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：五被告在义乌以宇杰饰品的名义共同经营饰品生意。自2014年起，五被告向原告赊购胶膜，由原告按照约定将货物运至指定的地点。2014年5月4日至2015年8月30日，原告分六次将货物运至义乌市北苑街道黄杨梅小区，金额总计19677元，由被告王晓钟、陆昌向、王健分别签收。2017年9月4日至同年10月8日，原告分九次将货物运至义乌市荷叶塘工业区物华路76号，金额总计20720.2元，由被告王晓钟、蒋芳、李安（曾用名李影）分别签收。五被告收到货物后未及时结清货款，经原告催讨，五被告拒不支付。为此起诉，请支持诉请。王晓钟、李安均未答辩亦未提供证据。王健辩称，其是替王晓钟打工的，签收货物是代收，王晓钟还欠其工资，其有欠条，公司是王晓钟的，不是其的，其只是打工的。陆昌向辩称，其是在王晓钟工厂里打工的，当时其是代签的，其不知道公司的法人是谁。蒋芳辩称，货是老板王晓钟买的，其在货单上签名是代签，王晓钟欠其工资未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告王健提供欠条，证明被告王晓钟2015年至2017年之间拖欠其工资17000元。提供营业执照等，证明公司是王晓钟办的，法定代表人是王晓钟，王晓钟是老板，款项应该由老板付。原告卞立锁质证对欠条的真实性、关联性均有异议，欠条是被告单方出具的，不能达到被告的证明目的。对营业执照及开户许可证信用代码证的真实性无法确认，即便是真实的，与本案缺乏关联性，本案的销售清单上，没有任何能与该公司相联系的信息。被告陆昌向质证没有意见。对证据欠条因与本案无关联性，本院不作认定。对营业执照等的真实性予以认定，但该证据显示的公司与原告提供的货单载明的宇杰饰品不一致，关联性无法认定。2.被告蒋芳提供欠条，证明其是在被告王晓钟处打工，王晓钟拖欠工资的事实。原告卞立锁质证，该证据是由被告单方提供，对真实性合法性关联性均有异议。不能证明蒋芳系在被告王晓钟处打工。被告王健、陆昌向质证均无意见。该证据与本案无关联性，本院不作认定。3.本庭出示对王健、蒋芳的调查笔录，王健、陈述其是为王晓钟打工的，王晓钟是其哥哥。蒋芳陈述其是为王晓钟打工人。原告卞立锁质证，这些笔录都是由两被告单方的陈述，对其真实性无法确认，真实性由法院裁定。被告王健、陆昌向质证均无意见。本院对本院出示的调查笔录予以认定。根据本院对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：王晓钟、李安以宇杰饰品（未注册登记）的名义向卞立锁赊购胶膜。2014年5月4日至2015年8月30日，卞立锁将价值19677元的胶膜分六次送至本市黄杨梅一区98栋3楼，分别由王晓钟及员工陆昌向、王健签收。2017年9月4日至2017年10月8日，卞立锁将价值20720.20元的胶膜分九次送至本市物华路76号2楼，分别由王晓钟、李影（即李安）及员工蒋芳签收。庭审中，卞立锁陈述除本案货款外，双方之间其余货款已经结清，货款大部分由李影支付，少部分由王晓钟支付；王健陈述李影是老板娘，是其嫂子，即原告提供的婚姻信息处理表上照片中的李安；陆昌向陈述，婚姻信息表上照片中的女人（李安）就是老板娘。本案货款，原告经催讨无果，起诉至本院。另查明，王晓钟和李安于2007年5月25日登记结婚，于2018年10月26日登记离婚。上述事实，有原告卞立锁提供的销货清单、结婚、离婚登记审查处理表、离婚协议，本院对王健、蒋芳的调查笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的焦点是案涉货款是否应由五被告共同承担支付责任。被告王健、陆昌向、蒋芳抗辩其三人是为被告王晓钟打工的，其在销货清单中签名是以员工身份代签，不应承担付款责任。原告卞立锁主张宇杰饰品由五被告共同经营，但未提供证据证明，结合原告卞立锁庭审陈述的原、被告间之前已付货款大部分由李影（即李安）支付，少部分由王晓钟支付的情况，据此可以认定，被告王健、陆昌向、蒋芳在货单上签收货物的行为系员工代收，该行为的后果应由被告王晓钟承担，被告王健、陆昌向、蒋芳的抗辩理由成立，本院予以采信，对原告要求被告王健、陆昌向、蒋芳共同承担付款责任的诉请，本院不予支持。虽然销货清单上签的是李影，但根据被告王健、陆昌向庭审陈述，可以认定李影即是李安，本案货物系被告王晓钟、李安购买，虽然被告王晓钟与李安现已离婚，但本案欠款产生于其夫妻关系存续期间，属其二人的夫妻共同债务，应由被告王晓钟、李安共同承担付款责任。被告王晓钟、李安欠原告卞立锁货款40397.20元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王晓钟、李安未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。对原告卞立锁诉请，合法合理的部分予以支持。被告王晓钟、李安、蒋芳经本院合传唤无正当理由拒不到庭，是对自己享有的诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓钟、李安于本判决生效之日起十日内支付原告卞立锁货款40397.20元及利息损失（从2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告卞立锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费820元，合计1630元，由被告王晓钟、李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  陈鹏程二〇一九年六月六日代书 记员  王小悦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1360号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘思奇，男，1997年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省邵阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1246号起诉书指控被告人刘思奇犯职务侵占罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人刘思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年2月2日，佛山市顺德区伦教街道“××××××休闲会所”的楼面主管李某离开公司回老家过春节前，将公司前台保险柜的锁匙交给被告人刘思奇保管。自2019年2月5日开始，被告人刘思奇利用其保管公司前台保险柜锁匙的职务便利，用钥匙打开保险柜并将保险柜内存放的营业额现金盗走。自2019年2月5日至2月15日期间，被告人刘思奇利用上述方法一共盗走了人民币106504元。于2月7日，被告人刘思奇在其暂时保管的公司准备派发给员工的54个红包里，从每个红包中抽出人民币60元，共人民币3240元盗走。另外，被告人刘思奇利用职务之便盗窃前台本金人民币1600元。综上，被告人刘思奇职务侵占数额为人民币111344元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘思奇的供述；被害单位佛山市×××××休闲服务有限公司委托代理人李某的报案陈述；证人辛某、王某、罗某的证言；辨认、指认笔录；被告人刘思奇的入职申请表、工资表；调取证据材料清单；接受证据清单及扣押、移交物品清单；银行卡交易明细；微信交易记录；收银结算表；户籍证明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人刘思奇无视国家法律，利用职务上的便利，将公司财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘思奇有期徒刑七个月至一年七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提请本院依法判处。被告人刘思奇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘思奇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘思奇无视国家法律，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘思奇犯职务侵占罪，罪名成立。被告人刘思奇归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。责令被告人刘思奇依法退赔被害单位佛山市鸿源水森林休闲服务有限公司人民币111344元。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘思奇的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘思奇的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘思奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。)二、责令被告人刘思奇依法退赔被害单位佛山市×××××休闲服务有限公司人民币111344元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年六月六日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初1677号 原告：徐红兵，男，1970年5月30日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：洪其秋，江苏律友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被告：佘根明，男，1968年3月2日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：王健松，男，1962年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告徐红兵与被告佘根明、王健松追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红兵之委托诉讼代理人洪其秋，被告佘根明到庭参加诉讼；被告王健松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐红兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佘根明、王健松给付原告代偿款100000元及从2017年1月23日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月27日19时40分许，佘根明无证驾驶无牌摩托车致被害人姚某死亡，事发后，佘根明弃车逃逸，交通事故认定佘根明负全部责任，在高新区法院审理的刑事附带民事赔偿案件中，判令本人、佘根明、王健松连带赔偿死者家属人民币223867.5元。判决生效后，原告支付赔偿款100000元。原告认为，根据过错责任，导致赔偿款产生的最终责任应由两被告承担，为此，请求法院判准所请。 被告王健松未作答辩，亦未提供证据。 被告佘根明辩称，原告向两被告追偿，已过法律时效，应不予保护；肇事车辆转让时，属于依法禁止行使的机动车，根据最高人民法院司法解释，已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任，人民法院应予支持，原告应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，王健松将其于2004年购买的未定期进行安全技术检验的二轮摩托车转让给徐红兵，车辆交付时，王健松为规避车辆转让后的事故责任，与徐红兵一起到修车行将车辆发动机号、车架号磨除。同年，徐红兵又将该车转让给佘根明。2014年6月17日19时40分许，佘根明无证驾驶上述摩托车，沿泰州市海陵区青年路由北向南行驶至工人新村门前路段时，与沿人行横道步行的姚某发生交通事故，事发后，佘根明弃车逃逸，姚某经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，佘根明负事故的全部责任。2014年12月13日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2014）泰开刑初字第267号刑事附带民事判决书，判令佘根明赔偿姚某之近亲属陈年英、陈年珍、陈建国、陈年红、陈年华死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、交通费合计人民币223867.5元，王健松、徐红兵对佘根明的给付义务承担连带责任。徐红兵不服，提出上诉，后泰州市中级人民法院于2015年4月10日作出驳回上诉，维持原判的刑事附带民事裁定书。在上述案件的执行中，原告徐红兵给付陈年珍等赔偿款100000元，王健松给付陈年珍等30000元。现徐红兵提起诉讼，向王健松、佘根明主张追偿。 另查明，2019年3月11日，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）将佘根明、王健松、徐红兵、陈年珍等诉至法院，要求诸被告给付其垫付的姚某抢救费用38458.81元，后该案紫金公司与佘根明达成调解协议，并撤回了对其他被告的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为致姚某死亡的侵权责任，原、被告各自的过错程度如何确定。被告佘根明作为完全民事行为能力人，应当知道二轮摩托车属机动车范畴，应当挂牌上路行驶，驾驶机动车人员应当具备相应的驾驶证，然其受让上述车辆时，未能审查车辆的机动车发动机号及车架号，受让上述车辆后，无证驾驶无牌车辆上路行驶；行经人行横道时，未能采取相应措施，避让行人；肇事后，未抢救伤者，反而弃车逃逸，其应承担所致姚某死亡的主要责任。被告王健松、徐红兵明知案涉车辆未定期进行安全技术检查，存在极大的安全隐患，上路行驶可能发生交通事故，仍将案涉二轮摩托车转让，并为规避事故牵连，将发动机号和车架号磨除，其对姚某死亡事故的发生亦存在过错，综合佘根明、徐红兵、王健松各自的过错程度，本院确定佘根明承担70%的侵权责任；徐红兵、王健松各承担15%的侵权责任。关于所致姚某侵权的损失，紫金保险公司垫付的姚某的抢救费用38458.81元亦属侵权所致损失，应与生效判决确定的赔偿总额223867.5元一并计入总损失内，总损失应确定为262323.31元。徐红兵应承担的赔偿数额为39348.95元，王健松应承担的赔偿数额为39348.95元，佘根明应承担的赔偿数额为183925.41元。在泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事附带民事判决书的执行案件中，徐红兵已给付姚某家属100000元，王健松已给付姚某家属30000元，超出应承担的部分徐红兵有权追偿，扣减王健松已给付部分，王健松应给付徐红兵9348.95元；佘根明应给付徐红兵51302.1元。关于原告主张的利息，应从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。诉讼中，被告王建松经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佘根明于本判决生效之日起十日内给付原告徐红兵追偿款人民币51302.1元，及从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 二、被告王健松于本判决生效之日起十日内给付原告徐红兵追偿款人民币9348.95元，及从2019年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。 三、驳回原告徐红兵其他的诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由原告徐红兵负担453元，被告佘根明负担589元，被告王健松负担108元（原告徐红兵已预交，被告佘根明、王健松于本判决生效之日起十日内将应负担款项迳交原告徐红兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  赵亚亚 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈心怡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1561号 原告：杨秀卿，女，1970年04月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨建军，男，1971年07月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨秀卿与被告杨建军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告7000元，并支付逾期付款利息3393元（利息自2010年12月30日起暂算至2019年1月28日止按年利率6%计付），以及从2019年1月28日起至款项还清之日止按年利率6%继续计付利息。事实和理由：被告到原告公司所在地向原告承租一部轿车，双方签有一份《汽车租赁合同》。被告还车时，未付清租金，遂于2010年12月31日向原告出具一张欠条，确认尚欠原告租金7000元。由于时间太久了，原告不慎将《汽车租赁合同》丢失，现只留有欠条。原告多次向被告催讨无果，特起诉至法院，请求判如所请。 被告未进行答辩。 经审理查明：被告于2010年12月30日向原告出具一张欠条，确认其欠原告7000元的事实。原告诉称该款项系被告向原告承租一部轿车而拖欠原告的租金。被告至今未还款。2019年1月28日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告结欠原告汽车租金7000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因此，被告应偿还原告租金7000元，并从2019年1月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨秀卿租金7000元，并从2019年1月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 二、驳回原告杨秀卿的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由被告杨建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初222号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人李建国，男，1970年8月12日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，中共党员，务工，住襄阳市襄州区。因无证驾驶，于2019年2月20日被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，3月1日被取保候审。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人李建国犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人李建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日14时许，被告人李建国酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××跃进牌小型轿车由襄州区黄集镇彭梁村往石桥镇方向行驶，行至黑牛路襄州区石桥镇杜家营路段时被襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队民警依法查获。随后民警依法将李建国带至襄阳市襄州区惠民医院抽血备检。2019年2月21日，经襄阳市汇驰司法鉴定中心鉴定，被告人李建国的血液中乙醇含量为158.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控的事实，检察机关提供襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见等证据，认定被告人李建国的行为构成危险驾驶罪，请本院依法对被告人处刑。被告人李建国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李建国未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 军二〇一九年六月四日书记员 刘智君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#储物间2号商铺第二层。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宇军，男，1979年11月8日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁翠玲，女，1979年11月8日，汉族，住广西兴业县。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人黄宇军、袁翠玲房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部分申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年六月五日 书记员  梁新华
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1520号原告：王德高，男，1970年2月6日出生，汉族，住宜城市，被告：周守松，男，1979年1月2日出生，汉族，住宜城市。原告王德高与被告周守松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德高到庭参加了诉讼，被告周守松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款36000元及相应利息（从2019年3月27日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系同村同组邻居关系。2015年间被告以在家养鸡为由向我借款40000元周转，后经我催要，截至2017年3月4日，被告尚欠我34000元，被告给我出具借条，约定借款期限2017年3月4日至2018年3月4日到期偿还38000元。约定还款时间到期后，经我多次催要，2018年10月31日被告偿还了1000元，并给我出具了还款承诺协议书，其后被仍未按协议履行，仅于2019年3月27日还了1000元，剩余36000元以各种理由推诿拒不还款，被告占用我资金对我造成了既得利息损失。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告周守松未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王德高与被告周守松系邻居关系。2015年间被告周守松因在家养鸡需资金周转，向原告王德高借款40000元。嗣后经原告催要，2017年3月4日被告周守松给原告王德高出具了一份借条，内容为“借条，今借到王德高现金叁万肆仟元（34000元），年利息4000元，借款人：周守松，2017年3月4号。2017年3月4号至2018年3月4号到期叁万捌仟元整（38000元），借款人：周守松，2017.3月4号”。借款到期后，被告周守松仅于2018年10月31日还款1000元、2019年3月27日还款1000元，仍尚欠原告王德高36000元，经原告王德高多次索要，被告周守松至今未偿还，导致本案纠纷发生。以上事实，有原告王德高提交的借条一张及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告周守松向原告王德高借款是双方真实意思的表示，且有被告周守松出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告周守松在借条中载明借款本金为34000元，2018年3月4日到期偿还38000元，原告现认可被告已偿还2000元，因被告周守松未到庭抗辩，故原告王德高要求被告周守松偿还借款36000的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告周守松从2019年3月27日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守松于本判决生效之日起十日内向原告王德高偿还借款36000元及利息（从2019年3月27日起，以36000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告周守松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年六月二十日书记员  高伟巍
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执65号申请执行人：高飞，男性,1980年6月20日生，居民身份证号码152626198006200917，汉族，住商都县七台镇东坊子村。被执行人：赵福国，男性,1959年8月23日生，居民身份证号码142226195908237412，汉族，住山西省繁峙县城。本院在执行高飞与赵福国劳务合同纠纷一案中，申请执行人高飞依照（2017）内0923民初932号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙     国     平审判员 张     亚     军审判员 卢志伟二Ｏ一九年六月十日(院印)书记员 段     敬     畏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初32号原告：胡艳，女，1974年5月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。被告：平顶山锦联化工有限公司，住所地：河南省叶县叶鲁路与昆阳大道交叉口西南角源盛华园楼下，统一社会信用代码：91410422090926850A。法定代表人：郑俊炎，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。被告：张松涛，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：谈文政（系被告张松涛姐夫），男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告胡艳与被告平顶山锦联化工有限公司（以下简称锦联公司）、张松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托诉讼代理人马国臣，被告锦联公司的委托诉讼代理人杜帅方、蔡高昂，被告张松涛的委托诉讼代理人谈文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳向本院提出诉讼请求：1.判令锦联公司、张松涛互负连带责任清偿胡艳工程款435600元，并从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止（审理中，胡艳明确诉讼请求第一项为：锦联公司、张松涛互负连带责任清偿原告工程款435600元，并自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失至款项偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由锦联公司、张松涛承担。事实和理由：胡艳系从事玻璃钢产品加工制作，2011年起，胡艳陆续为锦联公司提供玻璃钢设备等，至2014年12月31日，锦联公司、张松涛陆续欠胡艳435600元，在胡艳多方催要下，负责人张松涛出具欠条，但此后锦联公司负责人更换，胡艳催要时，锦联公司拒不付款，并称该欠款由张松涛偿还，为此，胡艳多次找锦联公司、张松涛协调未果，故诉至法院。锦联公司辩称，锦联公司从没有为胡艳出具过拖欠货款的条据，锦联公司不欠胡艳的货款，应该驳回胡艳的诉讼请求。张松涛辩称，2011年，张松涛和平煤神马氯碱化工有限公司总经理李俊臣签订了液氯车间回收协议，在叶县××厂区建设氯化石蜡生产线，由胡艳提供玻璃钢材料和安装。2015年11月前，张松涛一直被锦联公司原法人丁爱菊任命为总经理，负责厂里生产管理，2015年11月至2017年7月，锦联公司法人变更为郑俊炎后张松涛一直管理着厂里的生产。由于建厂时厂里的生产线是逐条建设，张松涛作为负责人只能证明胡艳的材料和工程款是累积计算，张松涛与胡艳签订过合同，2016年胡艳与锦联公司签订材料安装合同。本院经审理认定事实如下：胡艳向本院提交欠条一份，载明：“欠条欠胡艳玻璃钢工程款（43.56万元）肆拾叁万伍仟陆佰元整（包括生产线、凉水塔、盐酸池、仓库顶棚等）平顶山锦联化工有限公司张松涛2017年6月19日。”另查明，锦联公司成立日期为2014年1月15日。本院认为，1.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡艳诉请锦联公司和张松涛连带清偿工程款435600元，但锦联公司不予认可，认为其与胡艳之间不存在买卖合同关系，张松涛认为其是职务行为，应由锦联公司承担清偿义务。胡艳为证明其主张向本院提交了：欠条、“2013年12月31日前张松涛叶县工地玻璃钢工程清单”、“叶县锦联化工2014年送货明细清单”、“2016年9月29日前锦联公司玻璃钢工程欠款汇总”等证据，张松涛对上述证据均无异议，但锦联公司认为胡艳提交上述证据均没有加盖锦联公司印章，也没有锦联公司委托张松涛签名的事实，且张松涛通过承兑方式支付过部分货款，说明胡艳和张松涛存在业务往来关系，与锦联公司无关，不能证实锦联公司拖欠胡艳货款。另，张松涛为证明其向胡艳出具欠条是代表锦联公司的职务行为向本院提交了：丁爱菊证明、2011年11月2日“平顶山锦联化工有限公司”与河南神马氯碱化工股份有限公司液氯尾气回收车间合作协议书（其中甲方加盖“平顶山锦联化工有限公司”公章，张松涛签字；乙方加盖河南神马氯碱化工股份有限公司公章，李俊臣签字）、2011年11月2日郑州市圣鑫化工有限公司与河南神马氯碱化工股份有限公司签订协议复印件（其中甲方加盖郑州市圣鑫化工有限公司公章,甲方代表张松涛签字；乙方加盖河南神马氯碱化工股份有限公司公章，乙方代表李俊臣签字）等证据。胡艳认为2011年11月2日郑州市圣鑫化工有限公司与河南神马氯碱化工股份有限公司签订协议复印件不符合证据形式要件，且该份证据与本案无关，对张松涛提交的上述其他证据无异议。锦联公司对张松涛提供上述证据均有异议，认为丁爱菊出具证明时（2019年2月26日）已经不是锦联公司的人员，锦联公司没有聘请张松涛，且张松涛在2011年11月2日同时代表“平顶山锦联化工有限公司”和郑州市圣鑫化工有限公司与河南神马氯碱化工股份有限公司签订协议，也说明了丁爱菊证明的虚假，“平顶山锦联化工有限公司”与本案锦联公司不是同一家，张松涛的签字不能证实其代理锦联公司所签，证据内容与本案货款无关联性。本院认为，本案中锦联公司成立日期为2014年1月15日，且胡艳提交证据中均没有锦联公司的印章及锦联公司委托张松涛签名的事实，故胡艳提交证据不足以证明其与锦联公司存在买卖合同关系，但能证明其与张松涛存在买卖合同关系。另，张松涛提供证据亦不能证明其与胡艳发生买卖合同关系是受锦联公司委托，系职务行为。故，本院对胡艳要求锦联公司承担清偿工程款435600元的诉讼请求不予支持，对胡艳请求张松涛承担清偿工程款435600元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因欠条并未显示款项的具体履行时间，故胡艳要求张松涛赔偿逾期付款损失，可根据上述规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自起诉之日起至款项偿还完毕之日止。另，胡艳主张保全费由锦联公司、张松涛承担，但未向本院提交证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡艳工程款435600元，在偿还上述款项的同时，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失自2019年1月2日起至款项偿还完毕之日止；二、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年六月二十二日书 记 员  刘笑沛
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执4号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码：913505006784 。 负责人：薛志信，该分行行长。 被执行人：韦爱周，女，1975年10月1日出生，壮族，住所地：福建省泉州市晋江市泉州大桥南片区，户籍地：广西宜州区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人韦爱周借款合同纠纷一案中，因被执行人韦爱周向申请执行人自动履行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2129号裁决书所确定的全部义务，且平安银行股份有限公司泉州分行同意终结对据以执行的生效仲裁裁决书的执行。至此，本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2129号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年六月二十五日 书记员  夏寒松
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1721号原告：韩放，男，1970年9月3日出生，汉族，职业干部，现住肇东市，被告：姜敬东，男，1971年9月5日出生，汉族，现住肇东市，原告韩放诉被告姜敬东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩放到庭参加诉讼，被告姜敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告韩放向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜敬东立即偿还借款人民币42,800.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，被告因资金周转不开在原告处借款人民币42,800.00元，口头约定18年末还款。到了约定的还款日期，被告未能如约还款，虽经原告多次索要，被告还总是以种种借口推拖。原告为了自己的合法权益不受损害，故向人民法院对被告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜敬东未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，被告在原告处借款人民币42,800.00元，经原告多次索要被告拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借条，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姜敬东欠原告韩放借款人民币42,800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.00元，由被告姜敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年六月十日书记员  曹明明
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初496号原告（反诉被告）：宁波市鄞州兴达汽配有限公司，住所地宁波市鄞州区下应街道黎明村，统一社会信用代码913302121445655291。法定代表人：施伟军，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，浙江洪坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南明鑫汽车部件有限公司，住所地焦作市修武县产业集聚区汽车零部件产业园，统一社会信用代码91410821MA3XBAGE63。法定代表人：王东亚，总经理。委托诉讼代理人：雷强，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王易飞，河南天坤律师事务所实习律师。原告（反诉被告）宁波市鄞州兴达汽配有限公司诉被告（反诉原告）河南明鑫汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州兴达汽配有限公司委托诉讼代理人朱峰、被告河南明鑫汽车部件有限公司委托诉讼代理人雷强、王易飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁波市鄞州兴达汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金314076.5元及利息3415.6元（从2019年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，即年利率4.35%计算，暂计至2019年4月5日）；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金5127.3元。（从2019年1月5日起，按照货款本金314076.5元的中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，即年利率6.53%，暂计至2019年4月5日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在本次交易前就有购销业务的多次合作。2018年8月28日原告收到被告盖章的《产品订购单》，约定交易产品为ISOFIX硬接口，包含同年8月25日原告已按被告要求发货的500套，订单总量为6500套，总金额为201500元。同时，该订单还约定了交货时间、地点和收件人员为张倩，即原告从2018年9月3日开始，向被告指定的收件人张倩分批发货。共计发货10200套涉案产品，但被告每次均以各种理由推脱，其行为已经构成根本违约。直至起诉之日，被告尚欠原告本息及违约金共计人民币322619.4元。被告河南明鑫汽车部件有限公司辩称，被告采购该产品用途为组装儿童安全座椅，该产品在组装好的儿童安全座椅中的作用为将儿童安全座椅固定在汽车后座上，保证座椅不会前后移动，从而保证座椅的使用安全。但从原告收到该批产品后直到组装安装，乃至销售后，该批产品连续不断暴露出各种问题，因客户就该批产品质量问题陆续接收到大量的投诉、举报、退货现象，儿童安全座椅其作用就在于保护儿童的生命安全，而因原告提供产品质量问题，严重影响了儿童座椅的安全使用，导致被告后期维护成本所费甚巨，同时也给被告的信誉造成了严重不良影响。原告提供的产品给被告造成了严重的经济损失及商业信誉损失。被告（反诉原告）河南明鑫汽车部件有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告赔偿损失3500000元；后将损失变更为1197963元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年8月28日，被告与原告双方签订了《产品订购单》，约定被告从原告购买产品（ISOFIX硬接口）6500套，单价31/套，总金额201500元。被告采购该产品用途为组装儿童安全座椅，该产品在组装好的儿童安全座椅中的作用为将儿童安全座椅固定在汽车后座上，保证座椅不会前后移动，从而保证座椅的使用安全。在合同履行过程中，原告自2018年8月25日起陆续向被告发货10200套。但从被告收到该批产品后直到组装安装，乃至销售后，该批产品连续不断暴露出各种质量问题，给被告造成大量损失。原告（反诉被告）宁波市鄞州兴达汽配有限公司对被告（反诉原告）的反诉辩称如下：本案被告已经自认双方在2018年8月28日签订了《产品订购单》，约定被告从原告购买本案产品6500套，单价31元/套，总金额201500元。上述事实与原告庭前提交的《产品购销订单》完全一致，足以确定案涉人员张倩作为被告指定的联系人员，其与原告的微信记录和通话记录具有证据效力。被告自认“在合同履行过程中，原告自2018年8月25日起陆续向被告发货10200套。”在案涉交易过程中，原、被告双方对质量标准已有明确约定。原告已经按被告要求出示了产品质检报告，案涉产品符合被告的质量约定并同时符合国家标准。但被告对产品质量提出不符合标准的主张，于法无据，于理不合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告就2018年8月8日的《产品购销订单》及双方未盖章的《五金件采购合同》和原告向被告发货ISOFIX硬接口10200套产品（接口左、接口右），被告已收到10200套产品后，被告向原告退回一少部分货，被告实际收到原告硬接口左10103个、接口右10160个的事实，原、被告无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见、提交证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年8月28日原告收到被告盖章的《产品购销订单》，约定交易产品为ISOFIX硬接口，包含同年8月25日原告已按被告要求发货的500套，订单总量为6500套，总金额为201500元；同时，该订单还约定了交货时间、地点和收件人员为张倩。即原告从2018年9月3日开始，向被告指定的收件人张倩分批发货。原、被告在本次交易前就有购销业务的多次合作。原告共向被告发货共计10200套涉案产品，被告又退回原告一少部分货，被告共收到原告ISOFIX硬接口左10103个、接口右10160个，共计价款314076.5元。后被告以原告产品质量不符合合同和国家标准为由拒绝支付原告货款。被告反诉原告产品质量不合格给被告造成经济损失1197693元，原告不同意赔偿为本案事实。本院认为，2018年8月8日原、被告的《产品购销订单》和双方认可的《五金件采购合同》，说明原、被告之间的ISOFIX硬接口五金部件买卖合同成立并合法有效。被告收到原告产品后应当按约定支付原告货款，逾期支付视为违约，应承担违约责任。原告要求被告支付利息和违约金的请求过高，本院对过高部分不予支持，逾期支付的利息应按年利率6%计算。被告反诉原告的产品存在产品质量问题，并要求原告赔偿损失，被告提交的清华大学的《检验报告》系被告单方检验，原告并不在场，原告对检材存在异议，被告的其他证据也不能证明原告所发的五金部件存在质量问题，故被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告河南明鑫汽车部件有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州兴达汽配有限公司货款314076.5元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年1月5日起至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告宁波市鄞州兴达汽配有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告河南明鑫汽车部件有限公司反诉请求。本诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告承担；本案反诉案件受理费15582元，减半收取7791元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇一九年六月十八日书记员  薛万利
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异164号异议人:张军,男,汉族,1984年05月02日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张军于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张军称，2013年10月9日，张军与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款109228元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，张军已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。张军为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第3-5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2013年10月9日，金额109228元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。张军没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。张军提交的证据显示，2013年10月9日，张军与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为361228元。本院认为，案外人张军在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人张军对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12722号原告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼，统一社会信用代码。法定代表人田国辉，总经理。委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告深圳市聚合光显技术有限公司，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢炮台路48号光明创新云谷D栋5楼6楼，统一社会信用代码法定代表人郁建勋。上列原告深圳市巨能伟业技术有限公司诉被告深圳市聚合光显技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告支付所欠原告货款本金人民币101480元及利息（利息以送货后的30天为起算日期，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，实际计算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚合光显技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市巨能伟业技术有限公司货款人民币101480元及逾期付款利息损失（以人民币101480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月四日书记员  杨宇萱书记员  魏佳璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初301号 原告：嘉兴市南湖区新嘉街道萌生广告制作经营部，住所地:嘉兴市洪兴路456号，统一社会信用代码：92330402MA2BCCRX0X。 经营者：梁城，男，1997年10月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：梁坤，男，1995年1月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告嘉兴市南湖区新嘉街道萌生广告制作经营部（以下简称萌生广告经营部）因与被告梁坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，原告萌生广告经营部经营者梁城到庭参加诉讼。被告梁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告萌生广告经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付19000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日被告梁坤找到原告，由其经营的嘉兴市经开嘉北初梦健身倶乐部需要装一个广告牌，需要制作。后期被告又陆续找到原告要求制作健身房宣传单页、会员体验券、健身房开业横幅、宣传展架、易拉宝、招聘打印等，被告一直拖欠承揽费,截止目前尚欠广告费用19000元。经原告多次催讨，被告未能履行。 被告梁坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、微信聊天记录、制作清单等，证明被告结欠原告承揽费19000元。被告未提供证据，亦未到庭质证。原告提供的证据能互相印证，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年6月，被告梁坤找到原告要求制作广告牌、健身房宣传单页、会员体验券、健身房开业横幅、宣传展架、易拉宝、招聘打印等。2019年8月22日，被告梁坤向原告经营者梁城出具欠条一张，载明：今欠到广告公司19000元，将于2019年9月5日前还总价的50%，9月10日之前还清剩下的。后被告未归还欠款，遂成讼。 本院认为，本案中原告按被告要求定作产品，被告也对尚欠的定作款及付款时间作出确认，应承担支付定作款的民事责任。原告主张被告支付欠款19000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁坤于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区新嘉街道萌生广告制作经营部承揽费19000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告梁坤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告梁坤负担（原告已支付，被告于本判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  沈英子
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初1735号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建国，男，1963年2月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈雪洪，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈雪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雪洪归还借款本金29942.29元及利息3610.44元（从2018年3月21日计算至2019年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年5月5日，被告陈雪洪与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月5日至2019年5月4日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同组成部分；借款月利率为7.520833‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年5月4日，原告向被告陈雪洪发放贷款30000元，借款到期日为2018年5月3日。被告陈雪洪支付借款利息至2018年3月20日并归还借款本金57.71元，后未按约还本付息。2019年5月5日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雪洪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金29942.29元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告陈雪洪负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月四日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢394号 申请执行人何泽文与被执行人周强民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30600元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢394号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3652号原告：王立春，户籍地南京市建邺区。被告：陈东山，住福建省南安市。原告王立春与被告陈东山劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王立春诉称，1.要求被告支付劳动费8000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月在卡硕/西域圣陶公司（南京店）为陈东山做石材安装、运输及维修等，剩余劳务费8000元未支付，现被告不接电话，原告遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告陈东山的住所地在福建省南安市xx号。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原、被告未约定合同履行地。原告诉请的系劳务薪酬，即双方争议的标的为给付货币。原告作为接收货币的一方，其所在地南京市建邺区江东中路265号为合同履行地。据此，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案不具有管辖权。经本院释明，原告要求将本案移送至原告所在地法院，故应将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王轶二〇一九年六月五日见习书记员  李璐
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码91331121676170077G，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街2号。 负责人：徐素霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。 被告：蓝如兴，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：傅双丽，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：冯建华，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：包振清，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告蓝如兴、傅双丽、冯建华、包振清金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告蓝如兴、傅双丽、冯建华、包振清经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告蓝如兴、傅双丽立即偿还借款本金100000元，并支付利息、复息及罚息（利息从2018年11月16日开始至2018年12月29日止按年利率8.265%计收，并对应付未付利息按年利率10.7445%的逾期罚息计收复息，利息总额扣除已支付的12.84元利息；从2018年12月30日起至实际清偿之日止按年利率10.7445%的逾期罚息支付利息）;二、判令被告蓝如兴、傅双丽赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费3000元；三、请求依法判令被告冯建华、包振清对蓝如兴、傅双丽的上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告蓝如兴、傅双丽、冯建华、包振清签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》                               签订日期                       2017年1月24日                               借款金额                       100000元                               借款期限                       2017年12月29日起至2018年12月28日                               借款利率                       月利率8.265‰                               逾期利率                       月利率10.7445‰                               还款付息情况                       2017年12月29日至2018年11月15日的利息已结清，2018年11月16日至2018年12月28日期间内扣息12.84元                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                                      综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝如兴、傅双丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金100000元，并支付利息、复息及罚息（利息从2018年11月16日开始至2018年12月28日止按年利率8.265%计收，并对应付未付利息按年利率10.7445%的逾期罚息计收复息，利息总额扣除已支付的12.84元利息；从2018年12月29日起至实际清偿之日止按年利率10.7445%的逾期罚息支付利息）; 二、被告蓝如兴、傅双丽支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的律师代理费2000元； 三、被告冯建华、包振清对上述款项承担连带清偿责任; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告蓝如兴、傅双丽、冯建华、包振清连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月二十六日 代书记员 单慧洁 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2566号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人陈卓丰，男，汉族，1983年1月21日出生，身份证住址广东省普宁市。被申请人杨晓丽，女，汉族，1984年11月24日出生，身份证住址广东省普宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值532883.97元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以532883.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈卓丰、杨晓丽名下价值532883.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初46号原告张英，男，1965年10月10日出生，汉族，务农，现租住山西省平定县。委托诉讼代理人顾迎花（系张英妻子），女，家庭妇女，现租住山西省平定县。委托诉讼代理人畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。被告平定县人民政府，住所地：山西省平定县冠山镇评梅广场。法定代表人王建义，县长。委托诉讼代理人刘巧霞，女，平定县司法局副局长。委托诉讼代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。原告张英因要求确认被告平定县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告张英的委托诉讼代理人畅晓姣、顾迎花与被告平定县人民政府的委托诉讼代理人刘巧霞、赵翀阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英诉称，原告系平定县冠山镇南关村村民,在冠山镇南关土活17号拥有合法宅基地及住房,因棚户区改造项目建设,原告的房屋被列入征收范围,至今尚未补偿安置。但与原告前院相邻的冯亭兰已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订了相关的协议。原告依据《信息公开条例》之规定,向被告申请公开“冯亭兰与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议。”经查,被告于2019年3月22日当日签收了政府信息公开申请邮寄材料，但截至目前原告尚未收到被告的书面答复，被告未按照《政府信息公开条例》第二十四条之规定履行法定职责。现原告特依据《行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法，责令被告限期作出政府信息公开答复，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、《平定县人民政府信息公开申请表》，证明原告向平定县人民政府申请信息公开；2、2019年3月22日“EMS快递单”；3、“邮件查询记录”，证明被告收到申请表邮件时间为当日；4、平定县人民政府网站公布的机构职能，证明被告具有负责政府信息公开工作的职责。平定县人民政府辩称，答辩人并非信息公开的履职机关。《信息公开条例》第四条、第十二条第四项对乡(镇)人民政府在其职责范围内公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息做出了规定。根据《平定县人民政府关于印发平定县棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》(平政发(2016)51号文件),被告只是棚户区改造的领导主体,平定县冠山镇人民政府为责任主体。因此,平定县冠山镇人民政府才是信息公开的履职机关。关于平定县棚户区改造的相关文件、政策等相关信息,答辩人在此前的(2018）晋0l行初167号案件中作为证据向法庭及张英提供。张英对相关信息已完全了解,无需再申请公开。张英所要求公开的信息不属于政府信息公开的范围。张英所要求公开的其他人员与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议,不属于政府信息公开的范围。该补偿安置协议,与张英无关，且涉及他人隐私，他人不同意公开。张英已涉嫌滥用诉权,对其行为请求法庭予以批评教育。张英因拆迁安置补偿前后向法院提起六次诉讼，分别以确认强拆行为违法、确认不履行征收职责违法、确认不予信息公开违法等作为诉请，答辩人及相关单位已在第一次诉讼中就将涉及平定县棚户区改造的相关政策、文件予以告知，后面的诉讼实无必要，请求二审法院依法裁定驳回张英的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、平定县人民政府平政发[2016]51号《关于印发平定县棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》,证明棚户区改造的领导主体是平定县政府，责任主体是平定县冠山镇政府，县政府不是信息公开的履职机关，冠山镇政府才是履职机关；2、（2018）晋01行初167号《行政判决书》，证明张英第一次起诉县政府的案件中，县政府已经就安置补偿的政策和标准等相关内容提供于法庭及原告，原告对该相关内容已经完全知晓；3、2019年5月27日南关村委会《情况说明》，证明平定县冠山镇南关街村委会接到平定县政府通知,关于南关村张英要求公开张忠、张潘、张禄、冯亭兰四户的房屋征收安置协议，因上述人员均在外地,经电话联系，均表示协议是个人与南关街城中村改造项目部签订,涉及个人隐私,不能公开。原告对被告提供的证据1的证明目的不认可，认为本案涉及的是信息公开的主体，不是棚户区改造的主体；证据2与原告申请的政府信息内容不同；证据3的关联性、真实性、合法性均不认可，涉及公开第三方信息的，行政机关应当进行书面询问，电话联系不合法。被告对原告提供的证据1-4的真实性不持异议。综合双方举证、质证意见，本院认证如下：原被告双方提供的证据均来源合法，内容真实，对认定案件事实具有证明力，本院均予以采纳。经审理查明，2016年9月被告平定县人民政府根据国务院关于城镇棚户区改造的政策精神，制定出台了关于平定县棚户区改造的一系列指导性规定。平定县冠山镇南关村被确定为该县城市棚户区改造范围之一，其中包括原告张英位于冠山镇南关村土活17号的宅基地和住房。原告张英与本案所涉冯亭兰房屋毗邻，原告未得到补偿安置，而冯亭兰已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订了相关协议，原告张英认为冯亭兰所签协议涉及争议的房产，可能损害其合法权益，遂于2019年3月22日向被告平定县人民政府，就冯亭兰与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议申请信息公开。被告平定县人民政府于2019年3月22日收到原告邮寄的《平定县人民政府信息公开申请表》，在法定期限内未予答复，原告张英遂提起本案诉讼。本院认为，原告张英向被告平定县人民政府申请公开冯亭兰与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议，未获答复形成本诉。原告张英认为其申请公开的内容涉及与冯亭兰的争议房产可能影响其合法权益，作为本案政府信息公开的申请人，张英是本案适格原告。我国《政府信息公开条例》（2019年4月修订）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。依据上述规定，行政机关对于公民、法人和其他社会组织申请信息公开，无论申请事项是否存在，是否应当公开，是否属于职责范围，均应当作出答复。本案被告平定县人民政府负有政府信息公开的法定职责，对原告张英提出的政府信息公开申请未依法作出相应的答复，其不履行政府信息公开法定职责成立。被告平定县人民政府的答辩理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。被告平定县人民政府应当对原告张英申请的政府信息公开事项作出答复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告平定县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法；二、责令被告平定县人民政府于本判决生效后十五日内，对原告张英申请政府信息公开事项作出答复。本案诉讼费五十元，由被告平定县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张翠萍审 判 员 贾 仑审 判 员 安源生 二O一九年六月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 惠 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1392号申请人深圳市亿丰数码电子制造有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路12号金美威工业园3号厂房三层、4号厂房四层，统一社会信用代码914403007649550697。法定代表人雷柏元，总经理。被申请人深圳市佳利科电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路78号6栋厂房207区域，统一社会信用代码91440300574788191A。法定代表人罗先文。被申请人罗先文。被申请人申敏敏。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3475号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市佳利科电子有限公司、罗先文、申敏敏价值532058.46元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月五日书记员  黄月孔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3263号 东莞市长安正大饮料贸易部、周志龙： 关于申请执行人东莞市长安正大饮料贸易部申请执行被执行人周志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16180号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3067号之一 申请人：孙涛，男，1982年8月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：山东丰润环保科技有限公司，住所地：聊城市茌平县胡屯镇信发热电工业园。 法定代表人：张爱清，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人孙涛与被申请人山东丰润环保科技有限公司股东出资纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值3000000元的年产6万吨岩棉板的企业设备生产线一条采取强制措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人山东丰润环保科技有限公司的年产6万吨岩棉板的企业设备生产线一条予以查封（详见查封清单）。查封期限为二年。查封期间不得买卖、转让、赠与、抵押、过户、隐匿。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。否则，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年六月十日 书记员  王少森