wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6595号原告：上海翱显建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：华绪安，执行董事。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：郭小兵。执行董事。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。原告上海翱显建筑装饰工程有限公司诉被告中如建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚臻，被告委托诉讼代理人马亚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款人民币370,701.25元(以下币种同)及自2018年6月1日起至本案判决生效之日的同期银行贷款利息(暂定为10,000元)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告河南分公司签订石材供应合同，2018年1月经双方结算，原告共计供货金额为570,701.25元，被告支付200,000元，尚欠370,701.25元未付，故原告诉请法院。被告辩称，对欠款的金额370,701.25元没有异议，但合同约定，原告要求付款时，必须提供足额的普通发票，否则被告有权拒绝支付款项，本案原告尚未提供相应的普通发票，故被告拒绝履行相应的付款义务，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年6月20日供应合同1份；2、2018年1月22日对账单1份。被告未提供证据。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-2均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2017年6月20日签订石材供应合同，约定由原告向被告提供石材，付款方式为：原告必须提供足额的发票，否则被告不付款，由此引起的付款迟延由原告负责。2018年1月22日，双方对账确认，原告向被告提供的石材共计570,701.25元，后被告支付货款200,000元，余款370,701.25元未付，原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖合同均合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约向被告提供了石材，被告理应支付货款。但按照双方签订的合同约定，原告应先开具相应的增值税普通发票，经本院核查，对于总货款570,701.25元，原告于2018年11月20日向被告开具了金额为100,000元的增值税普通发票，余额470,701.25元未能开具发票，故被告的付款条件未成就，被告不应支付利息。为了不增加累诉，本院对于开具发票一并处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、原告上海翱显建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告中如建工集团有限公司开具金额为470,701.25元增值税普通发票；二、被告中如建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翱显建筑装饰工程有限公司货款370,701.25元；三、驳回原告上海翱显建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元(已减半收取)，财产保全费2,370元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年六月十四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执585号之一被执行人：枣强县盛天祥皮草有限公司，企业类型：有限责任公司（自然人独资），住所地河北省衡水市枣强县新屯乡寨子。法定代表人：李洪肖。被执行人枣强县盛天祥皮草有限公司因犯走私普通货物罪，天津市高级人民法院于2018年7月16日作出的（2017）津刑终81号刑事判决书，认定被告单位枣强县盛天祥皮草有限公司犯走私普通货物罪，继续追缴其违法所得人民币1090835.16元。该判决已经发生法律效力，因枣强县盛天祥皮草有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月2日移送执行。本案执行中，经查询被执行人枣强县盛天祥皮草有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人枣强县盛天祥皮草有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2017）津刑终81号刑事判决书中对于枣强县盛天祥皮草有限公司继续追缴违法所得部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十四日书记员  包 涵
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2604号 原告：谢进发，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：王于刚，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：天安财产保险股份有限公司莱州支公司。地址：莱州市永安路街道南苑路889号。 法定代表人：姜旭东，副总经理。 委托诉讼代理人：郝杰，该公司职工。 原告谢进发与、被告王于刚、被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢进发的委托诉讼代理人杨光煊，被告保险公司的委托诉讼代理人吕成强、孙维凯到庭参加诉讼。被告王于刚在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告谢进发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失30000元，审理中，原告将诉讼请求增加至439600元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日7时40分，原告谢进发驾驶电动车沿招远市招金路由北向南行驶至金辉路路口，与沿泉山路由西向东的被告王于刚驾驶鲁YT6XXX号汽车相撞，致双方车辆受损、原告谢进发受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王于刚负事故的次要责任、原告谢进发负事故的主要责任。 被告王于刚辩称，其没有收到交通事故认定书，对交警部门的责任划分有异议。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意在依法审核驾驶员的驾驶证、行驶证后依法赔偿，不承担非医保用药、精神抚慰金、诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细；2.司法鉴定所鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：1.道路交通事故认定书的责任划分；2.护理人员的工资证明；3.非医保用药、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2017年12月15日7时40分，原告谢进发驾驶电动车沿招远市招金路由北向南行驶至金辉路路口，与沿泉山路由西向东的被告王于刚驾驶鲁YT6XXX号汽车相撞，致双方车辆受损、原告谢进发受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王于刚负事故的次要责任、原告谢进发负事故的主要责任。 原告伤后先后到招远市人民医院、玲珑英诚医院治疗，住院30天，花医疗费64358.66元，诊断为：“左侧急性硬膜下血肿”等。2018年12月21日，经本院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出司法鉴定意见，结论为：“原告谢进发患脑外伤所致精神障碍，构成六级伤残”。原告支付鉴定费3570元。2019年2月21日，经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告谢进发右侧肢体偏瘫构成七级伤残，建议误工时间至精神伤残评定前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，以后需1人长期护理，属部分护理依赖”。原告支付鉴定费2860元。 另查明，被告王于刚驾驶的鲁FT6XXX号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 还查明，2016年度、2018年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为34012元、39549元，2018年度招远市护工工资为每月1910元。 审理中，原告提交的招远市悦泓超市护理人员刘某某的工资证明，未加盖制表人的签字。因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。 本院认为，被告王于刚驾驶的机动车与原告谢进发驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损、原告谢进发受伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告王于刚负事故的次要责任、原告谢进发负事故的主要责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告提交的护理人员工资证明，因证据有瑕疵，本院不予采纳。原告虽然因交通事故致残，但根据本案的实际情况，其主张精神抚慰金本院不予支持。被告保险公司不承担精神抚慰金的辩称，本院予以采纳。被告保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。本次事故给原告谢进发造成的合理经济损失有：医疗费64358.66元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金411309.6元（39549元/年×20年×52%）、误工费34477.92元（34012元/年÷365天×370天）、护理费5730元（1910元/月÷30天×90天）、后期护理费229200元（1910元/月×20年×12个月×50%）、交通费酌情考虑为1000元，共计746976.18元。王于刚驾驶的鲁FT6XXX在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。依据有关法律规定，原告谢进发在交强险责任限额内的损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）应由被告保险公司赔偿。其他经济损失626976.18元根据被告王于刚与原告谢进发驾驶车辆情况、过错大小及肇事车辆与被告保险公司在商业三者险中的约定，由被告保险公司承担40%为宜，计款250790.47元，被告保险公司共计应赔偿原告经济损失370790.47。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效后30日内赔偿原告谢进发医疗费等经济损失370790.47元。 驳回原告谢进发的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7894元，由被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司负担6712元，原告谢进发负担1182元；鉴定费6430元，由被告天安财产保险股份有限公司莱州支公司负担2572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  孙常彦 人民陪审员  张玉庆 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1416号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李红欣，女，1990年4月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人李红欣信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无可供执行财产。上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人未提出进一步执行申请，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  元晶审判员  刘堃审判员  冯伟二〇一九年六月二十四日书记员  刘荧本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2517号 原告：沈阳好运达木业有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴十街10号。 法定代表人：赵庚，该公司董事长。 委托代理人：李臣，男，1950年3月15日生，汉族，住新民市。 被告：沈阳天瀛家具有限公司，住所地沈阳市和平区下河湾303-1号。 法定代表人：王波，该公司经理。 原告沈阳好运达木业有限公司与被告沈阳天瀛家具有限公司承揽卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈阳好运达木业有限公司诉讼代理人李臣到庭参加诉讼，被告沈阳天瀛家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在原告处做家具压贴加工时欠原告加工货款28551元，并给原告出具了欠条，货物由被告至原告处提走。欠条约定被告在2019年1月14日给付8551元，剩余货款20000元分别于2019年3、4、5、6月偿还，每月还清5000元，直至还清之日止，如被告未在约定期限内还清所有欠款，原告有权按照总货款的日2%收取违约金，原告多次催要，被告均未给付，因此原告诉讼来院要求被告给付所欠货款28551元，并给付违约金14275元（违约金按总货款50%计算）。 被告经本院依法传唤未出庭未答辩。 经审理查明，2018年4月至5月期间被告陆续在原告处定做地板及柜门用板材，期间由部分货款未付，后经双方对账，被告为原告出具欠条一份，载明被告前原告欠款总金额为28551元，并定于2019年1月14日给付8551元，剩余货款20000元分别于2019年3、4、5、6月偿还，每月还款5000元，直至还清之日止，如被告未在约定期限内还清所有欠款，原告有权按照总货款的2%的日息收取违约金，该欠条欠款人处有被告单位的法定代表人王波的签名及捺印。原告主张该欠条签订后被告自第一期即2019年1月14日起至今均未按约定履行还款义务，因付款问题双方产生纠纷，原告诉讼来院要求被告给付所欠加工款28551元，并给付违约金14275元（违约金按总货款50%计算）。诉讼中，经询问原告表示因被告迟延给付价款应向其资金周转，但对给其造成的损失，原告并未提供任何证据予以证明。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、出库单等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳天瀛家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告沈阳天瀛家具有限公司在原告处定做地板及柜门用板材，原告按被告需要加工制作，并向被告提供劳动成果，因此双方形成承揽合同关系，原告依约履行了合同义务，被告应当按照欠条约定给付定作价款，但自2019年1月14日起至今被告均未按约定履行给付义务，被告以其上述行为明确向原告表明不履行合同义务，因此原告诉请被告沈阳天瀛家具有限公司给付所欠加工货款28551元符合法律规定，本院应予支持。关于逾期付款违约金,双方约定第一次付款时间为2019年1月14日，被告并未如期付款，之后被告也一直未予给付，故从该日届满时起被告即构成违约，违约金应从2019年1月15日起计算。关于违约金计算标准的问题，因双方合同约定的违约金标准为货款总额的日2%计算，根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人过错程度以及预期利益等综合因素，现原告亦认为该标准过高自愿予以下调，但其诉讼请求中要求按照总货款50%计算亦未提供合理依据，且原告并未提供任何证据证明其实际损失情况，故对于该违约责任应按照未付总价款金额28551元，自2019年1月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳天瀛家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳好运达木业有限公司定作价款28551元； 二、被告沈阳天瀛家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳好运达木业有限公司定作价款28551元的违约金，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取435元，由被告沈阳天瀛家具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一九年六月二十六日 书记员  张海林
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1094号 原告：王连军，男，1966年4月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。 法定代表人：邬海波，执行董事兼总经理。 原告王连军与被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称上海世方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王连军的委托诉讼代理人王劲松到庭参加诉讼，被告上海世方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王连军向本院提出诉讼请求：判令上海世方公司支付王连军劳动报酬300000元。事实和理由：上海世方公司系“舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店”工程项目的施工承包人，该工程地点位于舟山市普陀区漳州湾里湾。2013年7月31日，上海世方公司与职工蔡振荣签订内部承包责任书，约定由蔡振荣作为项目执行经理，内部承包完成该工程项目施工操作管理任务。2013年5月至2016年7月，王连军作为该工程项目副经理，协助项目执行经理工作及从事施工操作管理相关工作。工程施工完毕后，上海世方公司陆续支付了部分款项。2017年5月22日，经与项目经理蔡振荣结算，上海世方公司尚欠王连军工资300000元。后经王连军多次催讨，上海世方公司一直未予支付。为此，王连军诉至法院。 上海世方公司未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 王连军围绕诉讼请求依法提供蔡振荣与上海世方公司签订的《舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店工程项目内部承包责任书》、蔡振荣出具的工资结算单、普陀国际游艇会星级酒店项目款项支付清单以及证人朱某、俞某出庭作证证言。本院经审查后确认对本案具有证明力。 本院经审查查明的事实与王连军诉称基本一致。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王连军提供了上述证据用于证明其系上海世方公司在舟山普陀国际游艇会度假区游艇度假酒店工程项目的工作人员以及上海世方公司未足额支付其300000元劳动工资的事实。本院经审查后采信了王连军提供的证据，亦采纳其提出的主张，故本院对王连军提出要求上海世方公司支付拖欠工资的诉请依法予以支持。上海世方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海世方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王连军劳动工资300000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海世方建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇一九年六月十日 代书记员 祝祺祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初923号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黎某锋，男，1993年1月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月8日被惠州市公安局取保候审，同年5月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月31日以惠城检公诉刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人黎某锋犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人黎某锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月8日1时22分许，被告人黎某锋酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为94mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为88.76mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎某锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某锋如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎某锋对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月8日1时22分许，被告人黎某锋酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为94mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为88.76mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人黎某锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某锋归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人黎某锋的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初691号原告：方文，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：符养，广东国邦律师事务所律师。被告：黄翔，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告方文与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文到庭参加诉讼,被告黄翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告方文向本院提出诉讼请求:判令被告黄翔偿还借款本金4万元及支付2017年10月1日至2017年12月31日利息3600元，并从2018年1月1日起至被告黄翔还清借款本金之止，按照逾期利率2%计付资金占用期间的利息。事实与理由：2017年5月26日，借款人黄翔与出借人方文签订个人借款合同，约定：方文借给黄翔人民币肆万元整；还款日期为2017年12月31日，借款月利率为3%；手续服务每月2%；逾期违约金每日0.8%；争议协商不成，提交雷州市人民法院处理。同日，黄翔向方文出具收条，该收条写明黄翔收到方文借款人民币肆万元整。黄翔收到方文借款后，只是支付2017年9月前的利息，自2017年10月1日起一直违约，拒绝还本付息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率借未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，遂原告方文提起诉讼。被告黄翔缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄翔没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的1、方文的身份证复印件；2、个人借款合同；3、收条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告黄翔与原告方文签订个人借款合同，约定：方文借给黄翔人民币肆万元整；还款日期为2017年12月31日，借款月利率为3%；手续服务每月2%；逾期违约金每日0.8%；争议协商不成，提交雷州市人民法院处理。同日，被告黄翔向原告方文出具收条，该收条写明黄翔收到方文借款人民币肆万元整。黄翔收到方文借款后，只支付了2017年9月前的利息，自2017年10月1日起便拒绝还本付息，遂原告向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借款担保协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告方文已履行出借义务，原告方文与被告黄翔借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期限届满后，被告黄翔一直没有履行还款义务，被告黄翔已构成违约。原告方文请求被告偿还借款本金四万元依法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告约定了借期内的月利率为3%，而原告要求被告按月利率2%支付计付借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息(从2017年10月1日起至2017年12月31日)，人民法院应予支持”，原告请求被告按月利率2%计付借期利息，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告黄翔向其按月利率2%给付借期内的利息及逾期利息(从2018年1月1日起至债务清偿之日止)，理据充分，本院予以支持。被告黄翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄翔自本判决生效之日起十日内偿还原告方文借款40000元以及支付以40000元为基数，按月利率2%计算的自2017年10月1日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元(原告方文已预缴)，由被告黄翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年六月十九日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初2104号原告：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号。统一社会信用代码：91370983166600743U法定代表人：雷印峰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨树可，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省肥城市，系原告职工。委托诉讼代理人：高克学，山东鲁成律师事务所律师。被告：山东炜烨节能新材料有限公司，住所地：山东省滨州市沾化经济开发区恒业五路176号。统一社会信用代码：913716245903232476法定代表人：薄其珉，职务董事长。委托诉讼代理人王志良、韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。原告山东省显通安装有限公司与被告山东炜烨节能新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东省显通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款尾款2527101.76元及暂算自2016年2月5日至2017年12月4日的逾期付款利息220068.45元，以上合计2747170.20元；2、判令被告向原告支付自2017年12月5日至实际偿清日的逾期付款利息（以2527101.76元为本金，按中国人民银行贷款基准利率4.75%/年计算）；3、判令被告向原告返还投标押金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日与2013年9月15日，原告与被告分别签订了《建设工程施工合同》，原告承建被告位于沾化县经济开发区的岩棉项目安装工程及部分零星工程。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。并且，原告除了完成合同约定的工程内容外，根据被告指示原告在施工期间还超出合同约定的工程内容进行了施工。对超出施工部分，原、被告双方以变更签证的形式进行了工程量确认。上述合同工程总价款6006834.63元，被告亦陆续支付工程款合计3479732.87元，余款2527101.76元及投标押金20000元一直未予以支付。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望依法裁判。被告山东炜烨节能新材料有限公司辩称，原告在诉状中提供的被告公司的统一社会信用代码、住所地、法定代表人信息与被告提供的信息不符，山东炜烨节能新材料有限公司不是本案的适格被告，请求依法驳回对被告山东炜烨节能新材料有限公司的起诉。对事实部分不提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告的岩棉项目安装工程，工程地点为被告厂区。施工内容为：岩棉项目安装工程界区内设备框架制作安装、设备安装、工艺管道安装、电器仪表安装调试、烟风道制作安装等安装工程，不包括土建工程。开工日期为2012年12月15日，竣工日期为2013年1月30日。合同价款为暂估价300万元，最终结算以实际完成工程量，现场签证为准。合同同时对其他事项进行了约定。2013年9月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告的岩棉项目1#2#安装工程。补充工程内容为：岩棉项目安装工程界区内外围公用工程、配电室、电缆敷设、配电柜安装、变压器安装、厂区防雷接地系统、室外管道、支架等安装、调试、1#2#技改工程，不包括土建工程。开工日期为2013年9月15日，竣工日期为2013年10月30日。合同价款：补充1#2#线岩棉项目安装工程暂估价240万元，最终结算以实际完成工程量，现场签证为准。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即进行了施工。施工过程中，被告及监理单位（胜利油田新兴工程监理咨询有限公司）、咨询单位（山东鑫峰工程造价咨询有限公司）对原告施工的工程进度造价进行了及时审核并制作施工图预（结）算书，对相关工程量和造价进行了审核确认。工程完工后，2013年11月份，被告委托咨询单位山东鑫峰工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审计，但至本案法庭辩论终结前，咨询单位并未出具审计报告。根据核算，原告所承建工程的总工程款为6006834.63元，截至原告起诉之日，被告共向原告支付工程款3479732.87元，2017年12月6日，被告向原告支付工程款50000元。原告在收到被告支付的工程款后，向被告开具了部分发票。另查明，2012年11月29日，被告收取原告投标保证金20000元。至原告起诉之日，被告未将该保证金退还给原告。本院认为，原、被告签订的两份《建设工程施工合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告在完成施工后，向被告交付涉案工程。被告应当按照约定向原告支付相应工程款。被告在向原告支付部分工程款后，未再向原告支付其余工程款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付其余工程款并支付相应利息的请求，予以支持。由于被告委托的咨询机构未出具审计报告，且原、被告双方均未申请对涉案工程进行司法鉴定，故本院依据当事人提供的造价表及预（结）算书等材料核算相关涉案工程款。虽然被告对原告提供的上述资料提出异议，但根据原、被告双方的庭审陈述以及本院在咨询机构了解到的情况，可以确认，涉案工程的资料原件现保存于被告处，且当初系被告委托咨询机构进行的审计并由被告将涉案工程的资料原件交付给咨询机构。由于被告持有相关资料但未依法提供，故其应当承担相应的法律后果。原告向被告支付的投标保证金，由于《建设工程施工合同》已经签订并履行完毕，被告应当退还给原告。虽然被告辩称投标保证金系招投标买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，但该投标保证金系为投标涉案合同而交纳，与本案存在关联性，且为了节约司法资源，本院对投标保证金问题一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告山东炜烨节能新材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告山东省显通安装有限公司工程款2477101.76元及利息（以2477101.76元为基数，自2016年2月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告山东炜烨节能新材料有限公司于本判决生效后十日内退还给原告山东省显通安装有限公司投标保证金20000元；三、驳回原告山东省显通安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28937元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  付雪亭人民陪审员  邵云东二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵亦然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20209号之一原告：唐纪勇委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告唐纪勇与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告唐纪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木绿化补偿款2,917,836元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息损失暂计130,330元(以2,917,836元为本金，自2018年1月6日起至实际付款日止，按6%年利率计算的利息损失。现暂计至2018年9月30日，暂计268天)。事实和理由：2017年，原告种植的苗木绿化地块涉动迁，被告委托上海耀华房地产估价有限公司(以下简称耀华估价公司)对原告的苗木绿化种植面积、数量及价格进行了评估，并出具了正式确认表及明细表等材料。同年12月29日，原、被告根据耀华估价公司出具的材料签订了《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》，明确约定了苗木绿化的补偿金额、搬离时间等。协议签订后，原告按约履行了协议内容。但被告却迟迟不付款。原告多次催讨均未果,故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告认为本案涉嫌汪秀平一手操作，通过抢种苗木骗取国家动迁补偿资金；同时，动迁补偿协议所依据的评估结果是由案外人黄国平冒用上海青诚资产评估有限责任公司名义评估所得；汪秀平亦有涉黑涉恶嫌疑，故要求将本案移送公安机关处理。因本案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告唐纪勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年六月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4016号 原告:银川市金凤区个体经营亚星租赁站，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:郭庆龙,男,1964年7月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师（特别授权）。 被告:扬州市翌宸建筑劳务有限公司，住所地:江苏省扬州市江都区。 法定代表人:任永春。 被告:任永春,男,1976年4月14日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。 原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站与被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司、任永春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站经营者郭庆龙及委托诉讼代理人马玉虎到庭参加诉讼。被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司、任永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司支付原告租赁费和赔偿金282126.82元、逾期付款利息12695元,合计294821.82元；2、被告任永春就以上债务承担连带清偿责任;3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司在承建银川市中阿之轴文化景观工程项目时与原告签订了一份租赁合同。合同约定被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司从原告处承租钢管、碗扣等建筑器材用于施工,合同对租赁单价、租金计算等内容进行了约定,并约定租金按月支付,余款在租赁物资退还后一个月内付清。合同签订后,被告陆续从原告处提走了其所租赁的物品,该租赁物全部用于其承建的工程上。后来经过双方结算,截止2018年6月24日,被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司所欠的租赁费和赔偿金共计282126.82元。时至今日经原告多次催要所欠的费用,但被告均不予支付。因被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司系被告任永春投资设立的一人有限责任公司,且二被告的资产混同,故被告任永春依法应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益,故原告诉至法院,请求依法裁决。 被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司、任永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的租赁合同、租金费用结算表真实、合法，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，原告（乙方）与被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：乙方将其的租赁物提供给甲方的银川市中阿之轴文化景观工程，日租金为大丝杠（顶托和底托）0.018元/根、碗扣（立杆和横杆）0.015元/米、特殊杆（30横杆和立杆）0.018元/根、钢管0.006元/米，扣件0.005元/套；结算以双方签字的发货、收货单时间、数量以及合同第一条的租赁单价为准计算租赁费，第一次付租金在材料进场三个月后，支付累计租赁费的60%，以后每一个月付款一次，余款在租赁物退还后一个月内付清；甲乙双方如发生争议友好协商解决，解决不了可向合同签订地银川市金凤区人民法院提起诉讼。2018年6月24日，经原被告双方结算，被告欠付原告租赁费及赔偿金共计282126.82元，租金费用结算表由被告任永春签字确认。 另查明，被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司系被告任永春设立的一人有限责任公司。 本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约定向被告提供了租赁物，被告签字确认欠付原告款项282126.82元，其应当向原告支付。故原告要求被告支付欠款282126.82元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方系于2018年6月24日结算，被告应当向原告支付欠款，故原告要求被告按照年利率6%支付自2018年7月1日至2019年3月31日的逾期付款利息12695元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定:“本法所称一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”被告任永春未举证证明公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告任永春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司、任永春经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告银川市金凤区个体经营亚星租赁站支付欠款282126.82元，逾期付款利息12695元，合计294821.82元; 二、被告任永春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元（已减半收取），由被告扬州市翌宸建筑劳务有限公司、任永春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 李晓琦 附相关适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终13423号 上诉人(原审被告)：鲍世军，男，1976年10月6日，汉族，地址河南省桐柏县。 被上诉人(原审原告)：王志寒，男，1974年12月4日，汉族，地址郑州市金水区。 本院审理过程中，上诉人鲍世军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鲍世军撤回上诉处理。一审判决自本裁定生效之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 成 锴 审判员 李剑锋 审判员 王 怡 二〇一九年六月二十五日 书记员 程金豹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初716号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：袁小龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告袁小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告袁小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25904.86元、手续费2313.37元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为923.09元、765.69元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告袁小龙未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。袁小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向袁小龙核发涉案信用卡后，袁小龙作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但袁小龙未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求袁小龙归还涉案信用卡项下的欠款本金25904.86元和支付手续费2313.37元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25904.86元和支付手续费2313.37元、利息（截止至2019年5月25日为923.09元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为765.69元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告袁小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102175213              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年6月29日                  申领人：              袁小龙                  信用卡额度：              26000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              25904.86元                  应付手续费：              2313.37元                  利息：              923.09元                  违约金：              765.69元
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初134号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人安某，男，1973年7月7日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，务工，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1991年7月被判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年；又因犯盗窃罪于2001年8月被判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪、故意伤害罪于2006年2月被判处有期徒刑八年，2011年6月6日刑满释放；又因盗窃于2018年12月15日被行政拘留三日。现因涉嫌盗窃罪于2019年1月7日被取保候审。现在居住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛、检察官助理杨群永出庭支持公诉。被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年12月12日晚，被告人安某溜门进入舟山市定海区东岙新村x号应某平家院子中，窃得价值人民币280元的黑色匡威运动鞋1双和价值人民币825元的黑色耐克运动鞋1双。 案发后，上述赃物被追回并已发还被害人。 上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某陈述、辨认笔录、行政检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、视听资料、电子数据制作说明、监控视频、现场勘查笔录、鉴定意见《价格认定结论书》、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人安某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人安某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人安某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人安某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人安某拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一九年六月四日 书记员  徐明青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1627号申请执行人潘亚建，男，1990年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人潘亚建申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第79号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人潘亚建与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人潘亚建与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第79号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44328号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜建福。原告上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)与被告北京优朋普乐科技有限公司(以下简称优朋普乐科技公司)、北京优朋普乐传媒发展有限公司(以下简称优朋普乐传媒公司)、杭州当贝网络科技有限公司(以下简称当贝公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告聚力公司诉称，原告经合法授权，享有电视剧《宝贝战争》的独家信息网络传播权，2016年11月，原告发现被告优朋普乐科技公司、优朋普乐传媒公司在其运营的TV客户端“CIBN·好友”上向用户提供涉案作品的在线播放服务，从中获取利益，其行为构成侵权；被告当贝公司在其客户端“当贝市场”内向用户提供“CIBN·好友”的下载服务，未尽到审核义务，构成帮助侵权，应当承担连带责任，故起诉，请求判令：1.三被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《宝贝战争》的传播行为；2.三被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元。被告优朋普乐传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告优朋普乐传媒公司的住所地位于北京市朝阳区，因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，请求法院将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告的主张及其向本院提交的证据保全公证书，原告认为三被告通过信息网络实施了被控侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故原告聚力公司的住所地也即上海市浦东新区为侵权结果发生地，本院对本案有管辖权。因此，被告优朋普乐传媒公司的意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京优朋普乐传媒发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京优朋普乐传媒发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  叶菊芬二〇一九年六月十一日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3526号原告：广州市勤博企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城吉祥北园吉祥南街30幢12号。法定代表人：王贵清，总经理。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广州市恒灏天环保科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2433号整栋自编1001房。法定代表人：张盛昌。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司诉被告广州市恒灏天环保科技有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告广州市勤博企业管理咨询有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市勤博企业管理咨询有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市勤博企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1950元，由原告广州市勤博企业管理咨询有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年六月二十六日法官助理杨超书记员李燕云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6077号原告：戚祥涛，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张鹏，上某汇银律师事务所律师。被告：上某旺伟起重设备安装工程有限公司，住所地上某市静安区。法定代表人：王栾，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈珍妮，上某九安律师事务所律师。原告戚祥涛诉被告上某旺伟起重设备安装工程有限公司(以下简称旺伟公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告戚祥涛的委托诉讼代理人张鹏、被告旺伟公司的委托诉讼代理人沈珍妮到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告旺伟公司于2019年3月20日提起反诉，又于2019年5月29日庭审中撤回反诉。本案现已审理终结。原告戚祥涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆租赁费1,275,000元，并支付滞纳金255,000元；事实和理由：2014年2月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定由原告出资756,000元(原告现金给付被告456,000元、另以被告上一年度未付车辆租金300,000元冲抵方式支付)购买汽车起重机(重型专项作业车)一辆，并登记在被告旺伟公司名下，租赁期从2014年2月1日起至2019年1月31日止，月租金25,000元，每月支付一次租金。但被告在租赁车辆后，一直未付租赁费，故此原告诉至法院，请求判如所请。被告旺伟公司辩称，系争车辆系登记在被告名下的作业车，且相关购车款由被告自行支付，因此该车属于被告所有，双方之间并不存在车辆租赁关系，故而不同意支付车辆租赁费及滞纳金，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，原告戚祥涛(甲方)与被告旺伟公司(乙方)签订《协议书》一份，内容为，甲方已于2014年2月1日出资756,000元购买车辆一辆，类型为汽车起重机(重型专项作业车)，发动机号码DXXXXXXXXXX、车牌为沪D1XXXX，车辆识别代号/车架号码为LXGCPA322CA003348。因乙方经营之需，上述车辆登记在乙方名下，但甲乙双方确认上述车辆的所有人仍为甲方。甲方同意自2014年2月1日起至2019年1月31日止将车辆借于乙方使用，乙方自愿且承诺在2019年1月31日之前向甲方支付人民币共计150万元(乙方保证每月至少向甲方支付人民币2.5万元，合同期为60个月)。若乙方每月逾期支付上述款项，则乙方应向甲方支付每月20%滞纳金，同时甲方有权提起收回车辆等内容，该协议书内还约定了其他乙方租赁车辆期间税险承担以及车辆损坏等责任内容。合同尾部，原告本人在甲方处签名署期，乙方处由案外人贾某某签名，并盖有旺伟公司印章。2014年1月26日，旺伟公司出具收条一份，内容为收到原告戚祥涛吊车款现金肆拾伍万元整，加上2013年的租费叁拾万元整，合计柒拾伍万元陆仟元整。同日，原告戚祥涛分两笔自其农业银行账户内取现450,000元。另查明，2013年3月11日，被告旺伟公司向案外人上某亦邦机械设备租赁有限公司购买汽车起重机一辆，发动机号码DXXXXXXXXXX、车牌为沪D1XXXX，车辆识别代号/车架号码为LXGCPA322CA003348，价税合计863,000元。购车款由旺伟公司法定代表人分期支付至付清。还查明，案外人贾某某于2019年3月26日出具情况说明一份，内容为其在担任旺伟公司经理职务期间，旺伟公司在2012年8月1日和2014年2月1日分别和戚祥涛签订了2份《协议书》，约定由戚祥涛出资购买二台汽车起重机车辆，并登记在旺伟公司名下，由戚祥涛租赁给旺伟公司使用五年，每月租金2.5万元。但是旺伟公司因资金问题，并没有按时支付，其中，2012年协议陆续支付了79万元租金，还欠71万元租金，2014年未付过租金。上述事实，有原告提供的《协议书》收条、银行业务取款凭证、情况说明、被告提供的车辆购买发票、信息查询、转移登记表、情况说明等证据以及原告、被告的当庭陈述予以佐证。本院根据双方当事人举证和辩论的内容，归纳本案的争议焦点为系争汽车起重机是否为原告出资并由被告租赁使用。就此，原告提供的各项证据显示被告原经理贾某某确与原告达成租赁车辆协议，并确认收取原告给付的756,000元购车款，系争作业车系原告出资并租赁给被告使用，且就贾某某代表被告与原告签订协议书以及双方各项租赁事宜往来磋商等内容，原告本人亦到庭作出详细陈述，故对原告的相关陈述内容本院予以采信；被告虽提供车辆权证等证据用于证明该车购买后登记在己公司名下，但就贾某某签署的协议书、出具的情况说明以及盖有被告公司印章的收款收条等证据，被告并未提供相反证据予以反驳；被告也无法合理解释被告法定代表人为何对原告与被告之间的各项钱款往来毫不知情；针对原告到庭陈述的贾某某与被告法定代表人王栾系同居关系，被告经营场所内仍有贾某某的姓名介绍等情况，被告未作抗辩也却未通知贾某某本人到庭陈述系争事实。就此，被告应对其举证不力承担责任；故被告的相关辩论意见，并无相应事实依据，本院不予采信。据此，应当根据双方签订的协议书内容，确定被告应按每月25,000元的标准支付原告自2014年2月1日起至2019年1月31日期间的租赁费，现原告就该期间内的租赁费要求被告支付1,275,000元，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，亦符合双方在协议书中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上某旺伟起重设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告戚祥涛车辆租赁费1,275,000元；二、被告上某旺伟起重设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告戚祥涛滞纳金255,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币9,285元，由上某旺伟起重设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上某市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年六月二十五日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执605号之二 申请执行人：李波儿，女，1958年6月3日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李波儿与被执行人邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）浙0921民初1464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邬国成、张静儿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李波儿向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本案执行标的为被执行人邬国成、张静儿归还申请执行人李波儿借款本金6万元及利息，并负担案件受理费1300元。 本案执行立案后，本院向被执行人邬国成、张静儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬国成、张静儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬国成、张静儿逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬国成、张静儿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬国成、张静儿在本院涉及多件执行案件，本院已对被执行人邬国成、张静儿的银行账户予以冻结。另外，登记在被执行人邬国成名下的“浙岱渔运01239”船已分别被宁波海事法院及本院依法查封（因该船只去向不明，一直未能扣押成功）。目前被执行人邬国成、张静儿确无其他财产可供执行。鉴于被执行人邬国成、张静儿拒不申报，本院在本案中对被执行人邬国成、张静儿作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，同时已对被执行人邬国成、张静儿采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人李波儿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬国成、张静儿暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月四日 代书记员 李 梅
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0703民初1398号 原告：钱浙南，男，1938年11月26日出生，汉族，住衢州市。 委托代理人：方宏亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：钱小安，男，1973年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：何樟娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住义乌市。 原告钱浙南诉被告钱小安、何樟娟民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告钱浙南的委托诉讼代理人方宏亮到庭参加诉讼，被告钱小安、何樟娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求二被告归还原告借款人民币150000元；2、要求二被告支付原告约定的借款利息（2018年7月16日起至借款还清之日止）；3、要求二被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告钱小安、何樟娟于2017年3月16日向原告借款人民币15万元，约定利息按月支付（月息1.2%）并于2019年3月15日到期归还借款。被告钱小安、何樟娟于2018年9月7日支付2018年7月15日止的利息后就未按期支付原告利息，被告钱小安、何樟娟均以没钱为由不予归还。该债务系被告钱小安、何樟娟夫妻关系存续期间发生，应由夫妻共同归还。 原告向本院提供了借条一份、结婚登记审查处理表各一份、账户交易明细二页，证明第一被告向原告借款的事实及二被告系夫妻关系的事实。 被告钱小安未到庭应诉，也未提供证据。 被告何樟娟未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份离婚证明，证明二被告已离婚的事实。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告何樟娟提供的离婚证明能证明现二被告处于离婚状态的事实，但不能否定本案借款为夫妻共同债务的事实。 经审理,本院确认以下法律事实：2017年3月16日，被告钱小安向原告出具《借条》一份，载明“今借到钱浙南人民币壹拾伍万元整。利息按月支付1分2厘，借2年到2019年3月15日止”。后钱小安按月支付利息至2018年7月15日止，之后利息未支付，到期后本金也未归还。 另查明，原告当庭陈述，该15万元借款系自2008年开始借，一直至今。二被告于2004年登记结婚，婚前双方均曾离异，双方于2017年10月31日离婚。 本院认为,原告与第一被告间的借贷关系合法有效，第一被告应及时归还借款本息，经催讨未归还应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱小安、何樟娟于本判决生效之日起十日内归还原告钱浙南借款本金150000元及利息（利息自2018年7月16日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告钱小安、何樟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月十一日 代书记员 王婉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2181号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：雷明保，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人雷明保借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6146号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金154077.95元及利息；负担案件受理费4110元，财产保全费1470元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月8前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2374元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示余额较少;至于被执行人名下的房产,已由另案进入评估、拍卖程序，待拍卖成交后，再参与分配。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多放执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下的房产已由另案进行评估拍卖，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2181号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  刘培功
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14851号 原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。 法定代表人斯晶虹，行长。 委托代理人徐浩、张玉林，公司员工。 被告：王银良，男，1966年7月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：胡春花，女，1969年3月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江大方置业有限公司，住所地金华市环城南路金磐开发区段。 法定代表人：申屠方力。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告被告王银良、胡春花、浙江大方置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行于2019年6月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行撤回对本案的起诉。 本案受理费846元（原告预交，已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行负担。 审 判 长  刘敬礼 人民陪审员  田建平 人民陪审员  陈丽雅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保798号申请人：任兴林，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴荣明。本院于2019年5月30日受理了申请人任兴林与被申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4263号。申请人任兴林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请人任兴林已提供担保。本院经审查认为，申请人任兴林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省一建建筑装修装饰有限公司的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十二日书记员 刘燕佳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1203号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曹国华，男，49岁，1970年5月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2015年1月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2018年9月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月10日由江阴市公安局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人曹国华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人曹国华于2018年2月至9月期间，先后到江阴市被害人周某家中及其汽车内盗窃作案7次，共窃得人民币3400元、汽车钥匙、餐具等物，钱物合计价值人民币3400元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人曹国华于2018年2月初的一天下午14时许，采用钥匙开锁等手段，到江阴市被害人周某家中，在客厅长条沙发上的黑色双肩包内窃得苏Ｂ×××××大众汽车的钥匙1把。 2、被告人曹国华于2018年3月左右的一天下午14时许，采用上述手段，到上述被害人周某家中，在西侧卧室衣柜抽屉中的黑色皮夹内窃得人民币3400元。 3、被告人曹国华于2018年5月初的一天下午14时许，采用上述同样手段，到江阴市，从被害人周某的苏Ｂ×××××大众汽车后备箱内窃得安然牌男士米色平角短裤1条。 4、被告人曹国华于2018年6、7月份的一天下午14时许，采用上述同样手段，到上述被害人周某家中，在客厅长条沙发上的黑色双肩包内窃得金属盒子1个（内有不锈钢筷子1双和不锈钢汤勺1把）。 5、被告人曹国华于2018年8月初的一天晚上23时许，采用上述同样手段，到上述被害人周某家中，在客厅单人沙发上窃得黑色双肩包1个，窃走包内的黑色长款卡包1只(内有周某的身份证、银行卡等物)，后将黑色双肩包放在被害人周某的苏Ｂ×××××大众汽车的后座上。 6、被告人曹国华于2018年9月2日下午13时许，采用上述同样手段，到上述被害人周某家中实施盗窃，未窃得财物即离开。 7、被告人曹国华于2018年9月5日晚上21时许，采用上述同样手段，到上述被害人周某家中，在客厅长条沙发后的杂物堆中窃得安然牌牙膏5支。 案发后，被告人曹国华家属已退赔被害人人民币38000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人曹国华有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹国华有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人曹国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人曹国华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪；部分犯罪事实系未遂；本案未造成严重后果，盗窃数额属较大；案发后已退赔被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人曹国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查：符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人曹国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2020年3月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20208号之一原告：汪秀芳委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。原告汪秀芳与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。原告汪秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木绿化补偿款3,212,322元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息损失暂计143,484元(以3,212,322元为本金，自2018年1月6日起至实际付款日止，按6%年利率计算的利息损失。现暂计至2018年9月30日，暂计268天)。事实和理由：2017年，原告种植的苗木绿化地块涉动迁，被告委托上海耀华房地产估价有限公司(以下简称耀华估价公司)对原告的苗木绿化种植面积、数量及价格进行了评估，并出具了正式确认表及明细表等材料。同年12月29日，原、被告根据耀华估价公司出具的材料签订了《上海市奉贤区非居住房屋征收补偿协议》，明确约定了苗木绿化的补偿金额、搬离时间等。协议签订后，原告按约履行了协议内容。但被告却迟迟不付款。原告多次催讨均未果,故提起诉讼。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告认为本案涉嫌汪秀平一手操作，通过抢种苗木骗取国家动迁补偿资金；同时，动迁补偿协议所依据的评估结果是由案外人黄国平冒用上海青诚资产评估有限责任公司名义评估所得；汪秀平亦有涉黑涉恶嫌疑，故要求将本案移送公安机关处理。因本案涉嫌犯罪，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告汪秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年六月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4368号上诉人（原审被告）：石刚，男，1963年5月3日出生，汉族，哈铁客运段服务公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：薛冬梅（系石刚之妻），女，1967年3月6日出生，汉族，哈铁土木建筑工程公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：薛冬梅，女，1967年3月6日出生，汉族，哈铁土木建筑工程公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：孙子淇，女，1970年8月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区法院干警，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所执业律师。上诉人薛冬梅、石刚因与被上诉人孙子淇排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛冬梅、上诉人石刚的委托诉讼代理人薛冬梅，被上诉人孙子淇的委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石刚、薛冬梅上诉请求：撤销一审判决，驳回孙子淇的诉讼请求。事实和理由：孙子淇私自改下水管道在先，石刚、薛冬梅在征得孙子淇同意后按原设计施工图纸恢复下水道，并申请法院到房产管理部门调取原设计施工图纸以查明事实，公正判决。但是原审法院不听石刚、薛冬梅关于案件真实情况的陈述，亦不依法调取证据查明案件事实，偏听偏信孙子淇一面之辞，侵犯了石刚、薛冬梅的合法权益。请求撤销一审判决，驳回孙子淇的诉讼请求。孙子淇辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，希望予以维持。孙子淇使用的公共管线是石刚、薛冬梅拆除的，拆除以后至今也未恢复，导致孙子淇无法使用下水管线，严重影响了日常的生产经营生活，孙子淇保留向石刚、薛冬梅主张经济损失的权利。石刚、薛冬梅应对于拆除的公共管线恢复原状。孙子淇向一审法院起诉请求：判令石刚、薛冬梅将其违法阻断的位于南岗区北亚号铁路房综合栋1层6号地下室下水管线恢复原状，并支付由此所发生的费用。一审法院认定事实，孙子淇系位于哈尔滨××号铁路房号综合栋一层6号房屋的承租人。石刚、薛冬梅的房屋位于孙子淇上述房屋的楼下。2014年因从石刚、薛冬梅房屋中经过的管线出现渗漏现象，石刚在通知孙子淇到现场的情况下将孙子淇家中使用的下水从公共管线上拆除。石刚、薛冬梅家中渗漏水故障排除后，至今未将拆除的孙子淇使用的下水管线恢复至正常使用状态。一审法院认为，孙子淇主张的事实予以确认，石刚、薛冬梅将孙子淇房屋使用的下水管线拆除后未予以恢复，影响了孙子淇的正常生活，对此产生的纠纷石刚、薛冬梅负有全部责任。石刚、薛冬梅辩驳的理由证据不足，不予采信。孙子淇的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，据此判决：被告石刚、薛冬梅于本判决生效之日起10日将其拆除的原告孙子淇承租的位于哈尔滨市南岗区北亚号铁路房综合栋1层6号地下室下水管线恢复至正常使用状态；由此所发生的费用由被告石刚、薛冬梅负担。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，由石刚、薛冬梅负担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，石刚、薛冬梅与孙子淇系邻里关系的事实清楚，石刚、薛冬梅将孙子淇房屋使用的下水管线拆除后未予恢复的事实存在。至于石刚、薛冬梅提出系孙子淇私自改下水管道在先，其在征得孙子淇同意后，按原设计施工图纸恢复下水道，并申请法院到房产管理部门调取原设计施工图纸的问题，经审查，石刚、薛冬梅在二审审理期间未提供新的证据证明其主张的成立，属证据不足，不予支持。综上所述，石刚、薛冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由石刚、薛冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年六月十八日法官助理田雪书记员李娜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执969号之二申请执行人招商银行股份有限公司。被执行人张靖。被执行人夏远栋。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人张靖、夏远栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初292号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值341308.4元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十九日书记员  赵 鹏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初890号 原告：李木中，男，汉族，1956年9月14日生，住长春市经开8区。 委托代理人：李旭彪（原告儿子），男，汉族，1983年5月14日生，住吉林省公主岭市。 被告：长春市通用电线电缆厂，住所地：长春市经济技术开发区昆山路4188号。 法定代表人：赵建强，该公司总经理。 委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。 原告李木中与被告长春市通用电线电缆厂（以下简称“通用电缆厂”）劳动争议一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李木中的委托代理人李旭彪、被告通用电缆厂的委托代理人张新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李木中向我院提出诉讼请求：1、请求判令通用电缆厂支付2013年7月至2016年9月应缴纳的养老保险及医疗保险及承担相应利息；2、判令通用电缆厂支付2013年7月至2016年9月每个周末的加班费32,464元；3、请求判令通用电缆厂支付2013年7月至2014年7月未签订书面劳动合同的二倍工资；4、请求判令通用电缆厂支付2014年7月至今的未休年休假工资。事实和理由：李木中2013年7月初在通用电缆厂工作至今，期间担任司机一职，虽单位也增派其他工作，但其一直任劳任怨，通用电缆厂存在诸多违反劳动法的行为，用工故意不签订劳动合同、强迫加班但不支付加班费、不依法缴纳社会保险。2019年1月29日，通用电缆厂强制要求李木中离职，故诉至人民法院，请求依法维护合法权益。 通用电缆厂辩称：1、李木中的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围；2、李木中的主张已经超过一年的仲裁时效；3、李木中的诉请缺乏证据，其已经满足退休条件，自愿解除合同，享受社保待遇。故李木中的各项诉请不应该受法律保护。 经审理本院认定事实如下：李木中系通用电缆厂的司机，根据其提交的车辆使用登记表显示其自2013年7月在通用电缆厂从事司机工作，工资卡明细显示通用电缆厂自2013年9月起向其发放工资。庭审中，通用电缆公司主张双方劳动关系自2015年开始，之前系劳务关系，但是在法院指定期限内未提交双方系劳务关系的证据。根据车辆使用记录表、周末上班人员名单显示李木中存在周末加班情况及未享受带薪年休假，庭审中通用电缆厂表示不认可加班事实但承认本单位有车辆使用记录及加班记录及存在已经发放带薪年休假工资的事实，但是在法院指定期间内未提交本单位车辆使用情况记录、考勤记录、工资发放凭证。 另查明，李木中自2016年9月退休，并开始享受养老保险待遇。后一直在通用电缆厂工作，至2019年1月。通用电缆厂主张自2016年10月起双方系劳务关系。 本院认为，本案系劳动争议，因通用电缆厂未向法庭提交自2013年7月起至2015年3月期间双方系劳务关系的证据，故应当认定双方自2013年7月起建立劳动关系成立。因李木中自2016年9月开始享受养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定应当认定自2016年10月起双方建立了劳务关系。 关于李木中主张通用电缆厂应当向其支付应缴纳的保险及利息的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对用人单位欠缴的社保费用进行征缴是社会保险费征收机构的职责范围，不属于民事法律关系，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故对于该项诉请本院不予支持。 关于李木中要求通用电缆厂支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉请，因李木中主张其系2013年7月开始在通用电缆厂工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该项诉请已经超过了劳动争议申请仲裁的时效且通用电缆厂提出时效抗辩，故对项诉请本院不予支持。 关于李木中要求通用电缆厂支付加班费、未休带薪年休假工资的诉请，根据前述的劳动争议申请仲裁时效的规定，对于2016年9月以前的李木中应享有的加班费、带薪年休假工资的请求已经超出了申请仲裁时效。而对于2016年10月至2019年1月期间未休带薪年休假工资的请求，因此期间双方系劳务关系，李木中无享有带薪年休假的权利，故对以上诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李木中的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取即5元，由原告李木中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年六月十九日 书 记 员 李雨珊
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初718号原告：温某，女，汉族，大专文化程度，住甘肃省岷县，现住甘肃省宕昌县，宕昌县计生局职工，公民身份号码×××。被告：牛某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告温某诉被告牛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告牛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠佣金人民币19220元；2.请求人民法院判令被告向原告支付上述佣金的利息1537.6元（按月息2%计算，从2018年9月15日起暂计至2019年1月15日，实际应计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与陇南人寿保险公司（以下简称“保险公司”）具有合作关系，由被告负责保险公司在宕昌区域的保险销售，保险公司向被告按照销售金额支付佣金。2016年5月起，原告与被告口头达成合作协议后，开始从事保险销售工作，按销售额获取佣金，佣金由被告向原告方支付。至2016年12月，被告以保险公司尚未结算佣金19220元。当原告到保险公司核实佣金支付情况时，方得知保险公司已将所有佣金拨付给被告，而被告一直隐瞒，未向原告支付的事实。经原告多次找寻被告与被告协商，被告于2018年9月15日向原告出具了19220元整，最迟还款日期为2018年10月10日，逾期按月2分结算之前所有利息。”但约定还款日到期后，经原告多次催要，至今被告仍以种种理由拒绝向原告支付所欠款项，遂起诉。被告牛某未答辩亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其提交的欠条中载“今欠温某保险费19220元整，并写明最迟还款日期为2018年10月10日，逾期按月2分结算之前所有利息”，该欠条有被告牛某的签字并捺印，本院予以采信。原告主张本金19220元和利息1537.6元（19220元×利息2分×4个月）元及从2019年1月16日起至实际付款之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。被告牛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。本院认为，原、被告之间达成的口头保险销售协议有效，系双方真实意思表示，双方当事人均应受其约束，被告应当依约给付原告保险费本金19220元和利息1537.6元（19220元×利息2分×4个月）及从2019年1月16日起至实际付款之日止的利息。综上所述，被告牛某应给付原告温某所欠劳务报酬本金19220元和利息1537.6元及从2019年1月16日起至实际付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牛某于本判决生效之日起15日内给付原告温某劳务报酬款本金19220元及利息1537.6元及从2019年1月16日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年六月十三日法官助理  赵 勇书 记 员  余江玮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：衣永辉，男，1974年10月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告衣永辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告衣永辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47458.89元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××23；2、签约申领时间：2014年4月11日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月7日）2、欠款明细：本金29848.33元，零售利息7434.42元，滞纳金10176.14元，合计47458.89元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣永辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29848.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费600元，总计1586元，由被告衣永辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2265号原告：王志，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：闫文满，宁城县三座店法律服务所法律工作者。被告：代智明，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王志与被告代智明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人闫文满、被告代智明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资27000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月20日，被告雇佣原告为其开车，车型为重型半挂牵引车，约定被告每月给付原告工资9000元，原告给被告开了3个月车后，由于双方发生矛盾，原告不再给被告开车，2019年1月27日，原告和被告索要此工资款，双方再次发生争吵，原告报警，宁城县公安局大城子派出所出警，被告承认欠原告工资，并扬言就是不给，期间原告多次索要工资，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告代智明辩称，2018年10月20日至2019年1月26日，原告作为我的司机，开车期间在车上拿现金共计21200元，有录音为证。以上证据证明我不欠原告工资钱。原告以未支付三个月工资为由起诉我属于欺诈行为，故原告所诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2018年10月20日起至2019年1月22日期间，被告雇佣原告为其驾驶重型半挂牵引车，约定每月工资为9000元，三个月工资总额为27000元，现被告已给付原告20800元，余款6200元至今未付。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，理应及时给付劳务费。被告提供的与原告于2019年1月25日的通话录音中，原、被告存在计算错误，即“10700元-1400元”，应为9300元，故原、被告在通话录音中认可的数额并非21200元而应为20800元。在原告申请本院调取的2019年1月27日宁城县公安局大城子派出所出警记录中，被告称已给付原告工资22200元，尾欠3000余元，原告对此未提异议；被告庭审中称其与原告约定月工资7000元，三个月工资总额为21000元的辩解理由，结合被告提供的与原告的通话录音和宁城县公安局大城子派出所的出警记录，被告所述前后不一致，故月工资应以原告陈述的9000元为准，但原告诉称被告尾欠工资27000元，结合宁城县公安局大城子派出所出警记录，原告所诉与事实不符，尾欠数额应为6200元（27000元-20800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告代智明于本判决生效后立即给付原告王志劳务费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，邮寄费44元，合计282元，由原告负担213元，由被告负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年六月十九日书记员 陈 丽