浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终764号 上诉人（原审被告）：王腾，男，2000年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王文远，男，1973年9月14日出生，住浙江省永康市。系王腾父亲。 被上诉人（原审原告）：丽水市华鑫汽车贸易有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区环城东路东侧办公楼二楼（东方明珠旁）。统一社会信用代码：91331102052836678J。 法定代表人：杨军华，总经理。 委托诉讼代理人：叶茂青、刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕珂，男，1999年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市，现服刑于浙江省十里坪监狱。 原审被告：范贤巧，女，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。统一社会信用代码：913307827519130622。 诉讼代表人：王斌华，总经理。 上诉人王腾因与被上诉人丽水市华鑫汽车贸易有限公司、吕珂、原审被告范贤巧、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王腾上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未依法查明王腾对于吕珂没有取得机动车驾驶证的事实是否知情。王腾完全不知吕珂未取得机动车驾驶证。而且二人认识才半个月，彼此并不熟悉。根据在公安机关所做的笔录，当天吃完夜宵回程的路上，是吕珂嫌弃王腾开得慢，要抢过去自己开，而且吕珂在发生事故后，是以其在缓刑期为由，要求王腾为其顶替。二、一审开庭时王腾委托其父亲王文远出庭，父亲早已到达十里坪监狱，但由于监区太大，赶到时工作人员以超过时间为由不允许王文远进入监区，从而没有到庭应诉，没有进行当庭陈述和答辩。三、本案应追加永康市宝轿车租赁服务部为被告，永康市宝轿车租赁服务部应该承担责任，永康市宝轿车租赁服务部的负责人项宝与范贤巧是夫妻。因此，一审法院未查明本案事实，即判决王腾承担连带赔偿责任，损害了王腾的合法权益，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丽水市华鑫汽车贸易有限公司辩称：一、上诉人王腾应属于知道或者应当知道被上诉人吕珂未取得驾驶证，就如同王腾所陈述，在王腾与吕珂向永康市宝轿车租赁服务部租赁肇事车辆时，是以王腾的名义租赁并签订租赁合同，且在永康市宝轿车租赁服务部所留底的驾驶证复印件也是王腾的驾驶证复印件。正是因为吕珂未取得驾驶证，无驾驶资格，无法自行租赁车辆，因此在王腾和吕珂向该汽车租赁服务部租赁肇事车辆时王腾就知道或者是应当知道吕珂未取得驾驶证，无驾驶资格。另外根据吕珂的询问笔录，系王腾提议让吕珂驾车，而且吕珂在驾驶车辆前已经明确告知王腾自己没有驾驶证，而王腾仍让其驾车。因此，上诉人系明确知晓被上诉人吕珂未取得驾驶证，一审法院事实认定清楚正确。二、上诉人王腾应当与被上诉人吕珂承担连带赔偿责任。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当对认定其对损失发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任。第一条第（二）项内容为：知道或者知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，王腾在向永康市宝轿车租赁服务部租赁肇事车辆后，即成为车辆的实际管理人，对车辆负有管理义务，而且在将车辆交付给吕珂驾驶时，已知其无驾驶证。因此王腾对车辆未尽管理义务，对本次事故的发生存在重大的过错。因此一审法院判决王腾与吕珂承担连带赔偿责任，适用法律正确。三、案涉永康路宝轿车租赁服务部确实系范贤巧的配偶项宝实际经营，根据项宝陈述在租赁案涉车辆时，系王腾签订的租赁合同，并核实了王腾的驾驶证，因此该租赁公司在租赁过程中并不存在过错。 被上诉人吕珂、原审被告范贤巧、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司未作答辩。 丽水市华鑫汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告范贤巧、王腾、吕珂连带赔偿原告经济损失166935元；二、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在其承保的浙Ｇ×××××号车交强险和第三者责任险限额内承担保险赔偿责任的部分直接向原告予以赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月8日3时13分许，被告吕珂驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车行驶至丽水市莲都区，与路边停放着的两辆无号牌轻型货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕珂未取得驾驶证驾驶机动车，且发生事故后逃逸负本次事故全部责任，杨军华无责任。事故受损的两辆无号牌车辆为原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司所有，杨军华系原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司的法定代表人。事故发生后，原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司支付施救费1600元，并将受损车辆送修，为此支付维修费85335元。原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司在车辆维修前自行委托丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司对车辆贬值损失进行评估，该公司于2018年11月14日作出丽鸿评报字（2018年）第181114092号《车辆贬值鉴定评估报告书》，确定两辆车贬值损失共计80000元。另查，原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司经营范围为汽车、二手车、汽车配件销售。事故中受损的两辆无号牌车为原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司新购欲售车辆。被告吕珂驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车系被告王腾向永康市宝轿车租赁服务部提供驾驶证后租赁而来，后在被告吕珂、王腾一起从丽水回永康路上发生交通事故。浙Ｇ×××××小型轿车登记车主为被告范贤巧，被告范贤巧将该车以永康市宝轿车租赁服务部的名义对外出租。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔，保险限额100万元）。事故发生后，被告范贤巧向被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司签署了《放弃索赔声明》，其中认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司已向其明确说明保险条款（含免责条款）内容。 一审法院认为：被告吕珂未取得驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号轿车在丽水市莲都区，与路边停放着的两辆无号牌轻型货车发生碰撞，造成三车受损的事实清楚，予以认定。本次事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队认定，被告吕珂负本次事故全部责任，受损无号牌车车主无责任。被告吕珂作为侵权人，对原告的损失应承担赔偿责任。浙Ｇ×××××号轿车系被告王腾向永康市宝轿车租赁服务部租赁而来，被告王腾作为浙Ｇ×××××号轿车的租赁使用者，其将车辆交由无驾驶证的被告吕珂驾驶发生交通事故，应对被告吕珂承担的赔偿责任承担连带责任。根据我国《民法通则》的规定，损坏财产应当恢复原状或折价赔偿，侵权赔偿的原则是赔偿或填补全部损失，车辆损害赔偿的范围应当是财产的整体内在价值。因本案讼争所涉车辆系待售的新车，原告作为经营者对车辆以出售为目的，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复外表原貌，但其内在功能受到的损坏，可能并未完全弥补，而且其美观程度、安全性能及驾驶性能的评价往往会受到负面影响，交易时其市场价格将因此有所下降，导致车辆的实际经济价值贬损，受损车辆贬值损失是侵权行为造成的直接损失，应纳入赔偿范围，原告为此委托丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司对贬值损失进行评估，但该评估报告系原告在车辆未维修之前委托进行评估，其评估报告中就贬值浮度依据并不明确，故酌情确定两辆车的贬值损失为40000元。原告的损失还应包括其为修复车辆实际支出的维修费用85335元、施救费1600元，因此认定原告此次交通事故造成的经济损失共计126935元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，被告范贤巧虽系车主，其将车辆以永康市宝轿车租赁服务部的名义对外出租，其出租对象为有驾驶证的被告王腾，原告未举证证实车主对损害发生有过错，故原告诉请要求车主被告范贤巧承担赔偿责任，无事实与法律依据，不予支持。肇事车辆浙Ｇ×××××号轿车虽在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险和商业三者险，但由于被告吕珂系无证驾驶，依照保险条款的约定无证驾驶的，保险公司不承担理赔责任，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司不应承担责任。被告王腾提交书面答辩意见，认为被告范贤巧与被告吕珂恶意串通，明知缓刑期间的吕珂无驾驶证的情况下利用被告王腾签订《汽车租赁合同》，应认定合同无效，对此，被告王腾亦未提供证据予以佐证，故对该抗辩意见，不予采纳。被告王腾经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕珂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司车辆损失126935元；被告王腾对被告吕珂应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；二、驳回原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告丽水市华鑫汽车贸易有限公司负担240元，被告吕珂、王腾负担760元。 二审程序中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：关于上诉人王腾是否应与吕珂承担连带责任的问题。王腾认为其对吕珂是否有驾驶证不知情，不应承担相应的责任。但上诉人王腾作为案涉车辆的承租人，在租赁期间作为车辆的管理人应对其租赁的车辆负有妥善保管和谨慎驾驶的义务。其在将租赁的车辆交付给吕珂驾驶时，应当审核吕珂是否有相应的驾驶资格。而在本案中，王腾应该审核吕珂的驾驶资格而不审核，将车辆交由无驾驶证的吕珂驾驶，导致本案事故的发生。王腾的行为符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的情形，其应当对吕珂应承担的赔偿责任范围内承担连带责任。至于上诉人主张永康市宝轿车租赁服务部应承担责任的问题，永康市宝轿车租赁服务部并非本案当事人，且其在将案涉车辆交付租赁给上诉人王腾时，对王腾的驾驶资格进行了审核，其已经尽到相应的审查义务，对本案事故的发生也没有过错。上诉人的该上诉主张不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人王腾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓东 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年六月三日 代书记员 林森森