wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12909号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：周训国，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市西山区前卫镇红庙寺村74号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告周训国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告周训国经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金10万元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计66626.88元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年6月22日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将10万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告周训国缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告周训国未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告周训国未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：被告周训国向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年6月22日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告周训国（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140704000610）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年4月29日《个人贷款出账凭证》载明：借款人周训国，合同编号SW20140704000610，贷款金额100元，贷款年利率17.40%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年6月6日，到期日2016年9月6日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160606010520。原告平安银行2016年4月29日《个人贷款出账凭证》载明：借款人周训国，合同编号SW20140704000610，贷款金额99900元，贷款年利率17.40%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年6月6日，到期日2016年9月6日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160606010549。截止2019年4月15日，被告周训国已还原告利息76.89元，尚欠原告平安银行贷款本金10万元。另查明，1、被告周训国10万元款项借款期限内的利息为4350元，扣除已还利息尚欠4273.11元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告周训国签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告周训国发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告周训国归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告周训国应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为17.40%，故原告主张的逾期年利率为26.10%，已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利亦不予支持，利息、罚息起算日自违约之日（2016年9月7日）起计算，借期内尚未归还的利息4273.11元被告周训国应一并归还；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周训国于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币10万元、借期内利息人民币4273.11元，并承担借款本金人民币10万元自2016年9月7日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、被告周训国于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3633元，由被告周训国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：董小红，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告董小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170313000142号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月13日发放贷款100000元，被告从2018年7月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金62875.25元，利息(含罚息)7778.42元、复利562.81元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62875.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）7778.42元、复利562.81元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62875.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为7778.42元，复利为562.81元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告董小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告董小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执恢50号之一申请执行人:宋丹，女，1981年10月15日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：张富强，男，1973年9月18日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行申请执行人宋丹与被执行人张富强海上人身损害责任纠纷一案中，当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁72执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王昊二〇一九年六月二十日书记员  高艺
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执143号之一 申请执行人：钟德胜，男，汉族，1964年4月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:陈国盛，男，汉族，1969年7月2日出生，住广东省台山市。 申请执行人钟德胜与被执行人陈国盛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行，立案标的25000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张素娴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执433号 申请执行人，于守忠，男，1965年4月16日生，汉族，工人，现住阜新市海州区。 被执行人，王立波，男，1988年10月8日生，汉族，个体，现住北票市。 申请执行人于守忠与被执行人王立波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初1965号民事判决书已经生效。申请执行人于守忠于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1965号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一九年六月二十六日 书记员  李景辉
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0202民初168号 原告：魏鹏程，男，汉族，1989年5月7日生，无职业，现住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：陶梦娇，女，系原告魏鹏程妻子。 被告：杨磊，男，汉族，1993年2月18日生，无职业，住陕西省铜川市宜君县。 原告魏鹏程与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法进行审理。 原告魏鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法领被告偿还借款本金人民币拾玖万元整（190000）及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告通过朋友找到原告说他弄了一个油罐车，导致资金紧张，2018年7月1日被告杨磊手写了一张借条，写完借条后，原告给被告通过微信、现金、银行转账的方式给被告，口头约定还款时间及利息，经原告多次讨要无果诉至法院。 本院经审查认为，此案中原告魏鹏程是职业放贷人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告魏鹏程的起诉。 本案案件受理费4100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员  李转过 二〇一九年六月十二日 书记员  党瑞智
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1214号 李国华、张玉军： 本院执行的李国华与张玉军物权保护纠纷一案中，经执行，以全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年六月十三日 书记员  董 飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执991号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道88号，统一社会信用代码：915105005676332550。 负责人：罗勇，行长。 被执行人：牟婷婷，女，汉族，1978年8月24日出生，住四川省叙永县。 被执行人：龚子良，男，汉族，1962年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 兴业银行股份有限公司泸州分行申请执行牟婷婷、龚子良金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省泸州市诚达公证处作出的（2019）川泸诚证内字第776号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的还款义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人牟婷婷、龚子良应当履行还款义务部分的收入119245元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘桂龙
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执120号申请执行人：秦福荣。被执行人：秦洪森。本院在执行申请执行人秦福荣与被执行人秦洪森物权保护纠纷一案中，依照（2017）鲁11民终1817号民事判决书判决，已向日照市东港区奎山街道刘家寨村村委送达该判决书和协助办理房屋产权登记及相关手续的执行通知书等手续，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行（2019）鲁1191执120号案件执行到位，予以结案。二〇一九年六月三日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2333号 原告：杜雷，男，1983年8月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:杨科，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地:蒙城县，现住址：蒙城县。 被告:解薇，女，1979年3月28日，汉族，住址：蒙城县。 被告:安徽乐天食品有限公司，住所地：蒙城县经济开发区南区纬四路路南，统一社会信用代码：913416223227960482。 法定代表人：杨科，公司经理。 原告杜雷诉被告杨科、解薇、安徽乐天食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由审判员刘飞担任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员陈国清参加合议，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告杨科、解薇、安徽乐天食品有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告安徽乐天食品有限公司、杨科、解薇分别于2015年7月14日向原告借款150万元、2016年元月14日借款21万元、2016年3月21日借款18万元，借款到期后原告多次催要被告久拖不还借款。诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金189万元及利息。 被告杨科、解薇、安徽乐天食品有限公司未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告杨科、解薇、安徽乐天食品有限公司因购置设备需要，由张保军担保于2015年7月14日向原告借款150万元，原告于当日通过蒙城农村商业银行汇款到被告杨科的蒙城农村商业银行账户140万元，约定月利率3.5%，使用期限12个月，由三被告给原告出具借条一张。6个月后的2016年元月14日，由杨科、解薇将6个月的利息21万元，给原告出具21万元的借条一张，后经原告催要被告已偿还至2018年3月25日前的利息全部结清，并在2015年7月14日的借条中手写部分注明。被告杨科、解薇于2016年3月21日再次以因购置设备为由向原告借款18万元，原告于当日通过蒙城农村商业银行汇款到被告杨科银行账户18万元，约定使用期限4个月，每两个月偿还9万元，另约定逾期偿还按每日300月支付违约金，逾期后，被告未偿还。 另查明:被告杨科与解薇于2006年1月1日登记结婚，后于2018年7月16日登记离婚。 以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条、汇款单及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：被告杨科、解薇、安徽乐天食品有限公司于2015年7月14日向原告借款150万元，但是原告实际只给被告汇款140万元，其予扣10万元加上2016年元月14日的欠条21万元与以150万元为本金、利率月息3.5%、6个月产生的利息的利息315000元基本一致，所以应认定原告于2015年7月14日只借给被告140万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。该笔借款已将2018年3月25日前的利息全部结清，以后再产生的利息应自2018年3月26日始，按年利率24%计息。原、被告于2016年元月14日没有21万元借款事实的发生，因此原告诉请被告偿还21万元借款及利息，证据不足，本院不予支持。被告杨科、解薇于2016年3月21日向原告借款18万元，用于公司购买设备，事实清楚、证据确实充分，三被告应当偿还。该笔借款未约定利息，原告诉请被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨科、解薇、安徽乐天食品有限公司于判决生效后十日内偿还向原告杜雷借款本金158万元及利息（其中140万元部分，按年利率24%，自2018年3月26日始计算至还清之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费21810元，由原告负担2790元，由被告负担19020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月三日 书 记 员  马艳辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1166号 原告：窦双，女，1968年7月1日出生，汉族，住北流市。 被告：刘飞，男，1971年4月12日出生，汉族，住北流市。 原告窦双与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告窦双于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已达成还款协议，原告窦双的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告窦双撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元(原告已预交)，由原告窦双负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年六月十四日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执139号 申请执行人：周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县，组织机构代码61063622-5。 法定代表人：文志成，该公司总经理。 被执行人：安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码73300478-9。 负责人：曹家寿，该分公司经理。 被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码68205779-1。 负责人：袁晔，该公司经理。 申请执行人周柏山与被执行人安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1727号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1674211.22元及逾期付款利息（自2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案受理费及鉴定费115000元，本案执行费20292元。 执行中，本院依法查询了被执行人的银行账户，因余额太少未予扣划，因被执行人在本院涉案较多，可供执行财产均已处置，或者暂无法处置，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年六月五日 书记员  杨 深
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执235号之一 被执行人：唐芬，女，1993年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县粮市镇藕塘村2组，公民身份号码：430426199310222562。 被执行人：江门市胜茂腾科技有限公司,住所地:广东省江门市江海区外海金溪一横路6号三楼之一,组织机构代码：MA4UNRLM-4。 法定代表人：方铁云。 申请执行人唐芬与被执行人江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]716-722号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，立案标的6748元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理审判员 郭亮亮二○一九年六月二十四日 书 记 员 钟      锦      娟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初1613号原告：顾安万，男，1969年9月11日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：黄美克，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：李永贵，男，1974年4月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告顾安万与被告李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾安万及其委托代理人黄美克到庭参加了诉讼。被告李永贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾安万诉称：原被告系亲戚关系，2016年3月，由于被告在工业园区挖渠道资金周转困难向原告借款，因原告没有多余资金，经被告同意向第三方高安会以百分之五的利息借得本金50000元。2016年3月3日，原被告双方订立借条，约定原告将借款50000元借给被告李永贵，被告将其名下的贵Ｆ×××××号小型轿车作为抵押，双方约定还款期限为2016年6月6日，并口头约定五分利息。原告当场以现金方式将50000元交付给被告。借款到期后，被告拒不履行还款义务，导致原告合法权益受到损害，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金50000元、利息36000元共计86000元及还清之日止的利息。原告顾安万在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；二、借条及机动车登记证书，用以证明原告将现金出借给被告后，被告不但出具了借条且同意用其车辆作抵押；三、录音，用以证明被告认可向原告借款，但一直未履行还款义务；四、保全费收据，用以证明原告支付保全费520元。被告李永贵未向法庭提交书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经本院审查，对原告提交的一、二、四组书证，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案所涉借款实际发生的定案依据，予以采信。对第三组证据，因未经被告质证且本院无法确认其真实性，故不予采信。经审理查明：原告顾安万与被告李永贵系亲戚关系，2016年3月3日，李永贵因做工程缺乏资金周转，出具借条向顾安万借款50000元，借条载明还款期限为2016年6月6日，未对利息进行书面约定，顾安万以现金方式向李永贵交付了该笔借款。还款期限届满，李永贵未按约定偿还，顾安万经多次催要未果，于是诉至本院，请求支持其诉讼请求。本案在庭审过程中，原告顾安万请求变更金额为89520元。另查明，李永贵在向顾安万出具借条时，同时将自己名下的贵Ｆ×××××号车的车辆登记证及购车发票交给顾安万作为该借款的“抵押”，后李永贵又从顾安万处将购车发票拿走。在本案审理中，顾安万向本院申请对李永贵银行账户存款及车牌号为贵Ｆ×××××号轿车在价值50000元的限额内予以保全，并提供了相应担保，本院已依法裁定准予保全。本院认为，原告顾安万与被告李永贵之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案被告李永贵出具借条向原告顾安万借款的事实清楚，原告已以现金方式向被告李永贵交付了借款，双方借贷关系成立并生效。本案原被告之间已在借条上明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李永贵在借款期限届满后，应当积极履行偿还义务，其到期未偿还借款的行为，已经构成违约，并损害了原告的合法权益，故对原告请求被告李永贵偿还借款本金50000元的主张，依法应予以支持。关于原告顾安万所请求按月利率2%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原告提交的被告出具的借条并未对利息作约定，虽然原告顾安万陈述双方是口头约定有利息及有双方通话录音证明，但因录音既未经被告质证确认，本院亦无法确认该证据的真实性，故本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，可从双方约定的借款期限届满之日起，由被告李永贵按6%年利率向原告顾安万支付资金占用期间的利息。关于被告李永贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民诉法的相关规定，视为其自动放弃当庭陈述及举证、质证及辩论的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李永贵在本判决生效之日起二十日内偿还原告顾安万借款本金50000元，并以此本金为基数从2016年6月7日起按年利率6%支付利息至偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），保全费520元，共计1495元，由被告李永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年六月二十七日书记员  赵 雪
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-18号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告人刘德亮（身份证号码：）的全部财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年六月四日书记员  汤含之
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782财保27号 申请人：隋善阁，男,1955年5月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：刘培英，男，1965年11月20日出生，陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场负责人，现住内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 负责人：刘培英，场长。 申请人隋善阁于2019年6月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘培英、陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场种植的2500亩油菜采取保全措施。申请人隋善阁及周群索分别以位于牙克石市胜利办通河东街劳动大厦商用房（产权证号：房权证0201-2字第XXXX号：建筑面积48.09+36.39平方米，所有权人隋善阁）、牙克石市胜利办畜牧局综合楼半地下门市东数第一户（产权证号：牙克石市房权证胜利办事处字第XXXX号；建筑面积172.21平方米，所有权人周群索）房产提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘培英、陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场种植的2500亩油菜籽；扣押期限为两年；扣押期间由被申请人保管，不得转移、损毁、变卖；如确需变卖，须经本院许可并将变卖价款交由本院保管； 二、查封申请人隋善阁位于牙克石市胜利办通河东街劳动大厦商用房（产权证号：房权证0201-2字第XXXX号：建筑面积48.09+36.39平方米，所有权人隋善阁）、周群索位于牙克石市胜利办畜牧局综合楼半地下门市东数第一户（产权证号：牙克石市房权证胜利办事处字第XXXX号；建筑面积172.21平方米，所有权人周群索）房产，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由被申请人刘培英、陈巴尔虎旗特尼河牧场振兴农场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜晓文 二〇一九年六月十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初821号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：廖勇祥，男，汉族，1994年2月27日出生，住吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告廖勇祥信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告廖勇祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金11431.4元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计6497.17元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年01月04日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡一张，额度为12000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金11431.4元、利息2541.85元、滞纳金3955.32元，合计17928.57元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告廖勇祥未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计6497.17元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金11431.4元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月04日，被告廖勇祥在原告中国建行吉水支行办理信用额度为12000元的龙卡信用卡一张，卡号为62×××43。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金11431.4元、利息2541.85元、滞纳金3955.32元，合计17928.57元。本院认为：被告廖勇祥向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告廖勇祥未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告廖勇祥归还所欠原告借款本金11431.4元、利息2541.85元、滞纳金3955.32元，合计17928.57元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告廖勇祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告廖勇祥于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金11431.4元及此款截止2018年12月25日的利息2541.85元、违约金3955.32元，合计17928.57元；二、被告廖勇祥于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金11431.4元的后续利息（以11431.4元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费124元，由被告廖勇祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  刘水金二〇一九年六月二十日书 记 员  聂连英
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执100号之一 申请执行人：蒋文平，男，汉族，生于1979年3月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张伦，男，汉族，生于1977年4月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：重庆伦力房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号2幢5-2。 法定代表人：张伦。 关于蒋文平与张伦、重庆伦力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2018）川1304民初2362号民事裁定书、（2018）川1304执保328号协助执行通知书查封了被执行人重庆伦力房地产开发有限公司所有的位于西充县土地一宗（不动产权证号20××09），并责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2019年5月31日，双方当事人自愿达成议价协议，双方同意以75万元为拍卖底价对上述土地进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人重庆伦力房地产开发有限公司位于西充县土地一宗（不动产权证号20××09，宗地面积475.1平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年六月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执248号之二申请执行人：章莲霞，女，1978年6月10日生，汉族，住本市玄武区。被执行人：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：王燕，该公司总经理。申请执行人章莲霞与被执行人江苏华恒昌科技贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8852号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行给付申请执行人29736元的法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；6、征询申请执行人是否对被执行人江苏华恒昌科技贸易有限公司申请破产清算，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十一日见习书记员  吴雨辰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1283号 原告：许维保，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。 被告：周神国，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许维保与被告周神国运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许维保的委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告周神国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许维保向本院提出诉讼请求：判令被告周神国立即支付原告许维保运输款25000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告许维保与被告周神国达成口头协议，约定由原告出车为被告运输石子，送至被告指定地点。2017年12月9日，经双方确认，被告共拖欠原告运费25000元，出具欠条一张。时至今日，被告仍未付款，原告多次协调未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告周神国未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条，被告周神国未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年6月，原、被告达成口头协议，约定原告许维保为被告周神国运输石子至指定地点，截至2017年12月9日，被告拖欠原告运费25000元未付，出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催要未果，诉至本院。案件审理过程中，因被告周神国下落不明，本院采取公告方式向其送达诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。 本院认为：原、被告之间运输合同关系依法成立，应受法律保护。原告许维保按照双方约定履行义务，被告周神国在与原告结算运费、出具欠条后未能及时支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付运费25000元，理由正当，予以支持。被告周神国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审判，由此产生的公告费由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周神国于本判决生效后五日内支付原告周神国运费25000元； 二、被告周神国于本判决生效后五日内支付原告周神国公告费800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，由被告周神国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  凌 燕 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一九年六月五日 书 记 员  周玉强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5095号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：吴永洪，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告吴永洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150917001079号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年9月17日发放贷款500000元，被告从2018年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金69969.93元，利息(含罚息)17933.33元、复利2126.98元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）17933.33元、复利2126.98元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69969.93元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为17933.33元，复利为2126.98元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告吴永洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执292号 阜蒙县东梁法律服务所、阜蒙县东梁镇政府： 本院执行的阜蒙县东梁法律服务所与阜蒙县东梁镇政府服务合同纠纷一案中，于2019年1月14日立案执行，经执行，于2019年6月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年六月十八日 书记员  董 飞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执1485号 申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行（原南昌银行股份有限公司赣州分行）。住所地：赣州市章贡区张家围路48号。统一社会信用代码：91360700550871863N。 被执行人：赣州伟达贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园星博厂区内办公室3-4号。统一社会信用代码：91360700067452909T。 被执行人：欧阳钧，男，1973年8月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈冬连，女，1970年9月19日生，住宜春市上高县。 被执行人：江西国梦建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道52号富莱嘉园3单元505室。统一社会信用代码：91360700550875610R。 被执行人：杨金，男，1982年6月19日生，住赣州市信丰县。 被执行人：肖文娟，女，1981年7月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：朱海英，女，1983年5月6日生，住赣州市信丰县。 被执行人：施龙，男，1984年12月19日生，住赣州市信丰县。 被执行人：杨长相，男，1957年4月9日生，住赣州市信丰县。 被执行人：王三妹，女，1955年3月18日生，住赣州市信丰县。 本院立案执行的申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州伟达贸易有限公司、江西国梦建设工程有限公司、欧阳钧、陈冬连、杨金、肖文娟、朱海英、施龙、杨长相、王三妹金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十六日  法官助理 蓝明晖 书记员戴洪铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执64号之一申请执行人：王景芝，女，1943年6月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王作虎，1993年6月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人王景芝与被执行人王作虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王景芝依据生效的（2018）鲁0691民初1996号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行后，向被执行人王作虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付赔偿款69231.60元、案件受理费765元，并承担本案的执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月19日、2019年4月9日、2019年4月25日、2019年5月27日通过司法网络查控系统查询了被执行人王作虎的工商、保险、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人王作虎无股权、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年2月27日、2019年3月19日、2019年4月9日、2019年4月25日、2019年5月27日通过司法网络查控系统查询被执行人王作虎的银行账户，查明，被执行人王作虎除极少量存款外无可供执行的银行存款。3、本院于2019年1月28日、2019年2月18日、2019年3月19日、2019年4月9日、2019年4月25日、2019年5月27日通过司法网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人王作虎名下无不动产登记信息。4、本院于2019年3月19日作出（2019）鲁0691执64号执行裁定书，冻结王作虎在中国建设银行的银行存款账户一个。5、2019年4月12日，本院依法向被执行人王作虎发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年6月18日，被执行人王作虎及其妻子来本院缴纳案款5000元，本院于2019年6月20日将上述案款发放给申请执行人王景芝。7、2019年6月20日，本院约谈了申请执行人王景芝之子王强，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十一日书记员  姜彭尧
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2094号原告：济宁信华汽车销售有限公司。住所地，泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码：913708310829991286。法定代表人：孙岩，总经理。被告：崔慧慧，女，1986年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。被告：张兆明，男，1983年11月28日出生，汉族，住嘉祥县。被告：马玉占，男，1991年11月1日出生，汉族，住嘉祥县。被告：王焕杰，女，1990年9月10日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理原告济宁信华汽车销售有限公司与被告崔慧慧、张兆明、马玉占、王焕杰追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁信华汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马倩二〇一九年六月十二日书记员  苏婷
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢306号申请执行人时智广，男，1974年12月9日生，汉族，住郑州市金水区红专路102号院5号楼24号。被执行人王爱丽，男，1970年2月16日生，汉族，住荥阳市广武镇霸王城村鸿沟036号。申请执行人时智广与被执行人王爱丽借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人时智广于2019年6月21日向本院申请强制执行。要求被执行人王爱丽按照调解书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人王爱丽履行了调解书确定的义务，故（2016）豫0182民初791号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十一日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4890号原告：江阴市恒久花式纱纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村赶船墩。法定代表人：赵建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：江阴舒曼纺织品进出口有限公司，住所地江阴市天安数码城61号915。法定代表人：许光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。原告江阴市恒久花式纱纺织有限公司（以下简称恒久公司）与被告江阴舒曼纺织品进出口有限公司（以下简称舒曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日及2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告恒久公司的委托诉讼代理人刘原业，被告舒曼公司法定代表人许光宇及其委托诉讼代理人张露冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒久公司向本院提出诉讼请求：判令被告舒曼公司给付货款56202.5元及逾期违约金（其中39562.5元自2017年10月20日起，16640元自2018年1月9日起，均计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的150%计算），承担本案诉讼费用。事实与理由：原告恒久公司与被告舒曼公司系业务往来单位，双方自2016年2月起发生往来，由恒久公司为舒曼公司供应涤粘筒线。双方往来过程中，舒曼公司一直拖延付款。截止目前，舒曼公司尚结欠恒久公司货款56202.5元，请求法院依法判决。被告舒曼公司辩称：1、被告舒曼公司与原告恒久公司从未有过往来。2、2016年，舒曼公司因向江阴市长久色织有限公司（以下简称长久公司）订购面料，长久公司因生产需要纱钱，该公司的顾清清与原告恒久公司联系，因恒久公司要求先付款，再发货。所以舒曼公司根据长久公司顾清清的要求将款项支付至舒曼公司。2016年的货物，舒曼公司并非是货物的购买人。因此，舒曼公司与恒久公司未建立买卖合同关系。3、2017年3月至8月份，长久公司的顾清清与恒久公司之间的往来，与舒曼公司无关，舒曼公司未授权顾清清代表舒曼公司与恒久公司签订合同，顾清清的行为也并不能构成表见代理。舒曼公司未收到恒久公司的货物，也未收到涉及货物的发票。请求法院依法驳回恒久公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、因原告恒久公司与被告舒曼公司从未就买卖货物进行过协商，舒曼公司的付款是因长久公司需向恒久公司购买货物，舒曼公司根据长久公司顾清清的要求支付款项，并不代表恒久公司与舒曼公司达成买卖合同。因此，恒久公司提供的舒曼公司的付款凭证及恒久公司的出库单等证据，来源合法、客观，但与本案没有关联性，不能作为本案定案的证据。恒久公司提供的2016年6月27日的增值税专用发票，也并不能证明恒久公司与舒曼公司存在买卖的合意，不能作为本案定案的证据。2、2017年3月15日、4月7日、8月4日，长久公司顾清清向恒久公司出具的订单，使用的为便条信纸，抬头均为印制的长久公司，并具明地址、电话、传真等，顾清清具明要求恒久公司发货具体规格数额后，均具明“长久顾清清”。因此，恒久公司清楚顾清清代表长久公司向其订货，且顾清清也在订单上明确落款长久公司，虽然顾清清在括号内写明“舒曼”，但没有证据可以证明舒曼公司授权顾清清向恒久公司订购货物，故上述订单与本案并不存在关联性，不能作为本案定案的证据。3、原告恒久公司2017年10月19日、2018年1月8日开具的增值税专用发票，因被告舒曼公司表示并未收到，且也未进行抵扣，故上述证据与本案无关联，不能作为认定恒久公司与舒曼公司存在买卖合同关系的证据。经审理，本院认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告舒曼公司向长久公司订购了面料，长久公司因生产需要，向原告恒久公司购买各种规格的纱钱，长久公司的顾清清与恒久公司就货物的款式、价格、数量达成了协议。长久公司顾清清即要求舒曼公司直接向恒久公司支付货款，舒曼公司根据顾清清的要求，支付了总计89687.50元的货款。事后，恒久公司开具了所涉货物的发票，由顾清清交付舒曼公司入账。2017年3月15日、4月7日、及8月4日，顾清清以长久公司的名义，向恒久公司订购货物，在订单的便条上，顾清清签名后在括号内注明“舒曼”。2017年3月15日、4月7日及8月4日，恒久公司出具了出库单，出库单具明的客户分别为“舒曼（发长久）”、“（舒曼）长久”，“（舒曼）发长久”等。2017年10月19日及2018年1月8日，恒久公司开具了两份增值税发票，总价款为56202.5元，购货单位为舒曼公司，销售方为恒久公司。但舒曼公司未收到该发票。另查明：顾清清曾系江阴市长久色织有限公司的股东。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，恒久公司主张其与舒曼公司签订并履行了合同，但其提供的证据显示，长久公司顾清清以长久公司的名义向恒久公司发出订单，虽然顾清清在订单中在括号内注明“舒曼”，但恒久公司应当知道顾清清是长久公司的人员，也应当知道长久公司是购货方。恒久公司虽然在2016年期间收到舒曼公司支付的货款，舒曼公司也接受所涉货款的发票，但双方并未实际接触，并不能形成交易习惯。顾清清已向恒久公司表明其身份，恒久公司也明知顾清清为长久公司人员，故顾清清的相关行为不能构成表见代理。恒久公司的证据，不能证明恒久公司与舒曼公司之间成立买卖关系，恒久公司的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江阴市恒久花式纱纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告恒久公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年六月十一日书记员  陈超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初978号原告：洛阳德宝冷链有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人李景明，任总经理。委托代理人徐向玲，女，任该公司职工，特别授权。被告：贾凯，男，汉族，1976年5月6日出生，住贵州省贵阳市小河区，（未到庭）。原告洛阳德宝冷链有限公司（以下简称德宝冷链公司）与被告贾凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告贾凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告德宝冷链公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10万元及利息（利息按月利率2%，自2016年1月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方经充分协商，于2014年9月30日签订设备加工承揽合同，约定由原告向被告加工承揽超市冷藏展示柜一套，总价款38万元，并约定了到货时间、付款方式和时间、定金、管辖等条款。在合同履行过程中，原告已全部履行了安装、调试、交付等义务，达到了技术标准。被告于2014年10月8日付定金8万元，11月27日付到货款14万元，2015年12月又付6万元，被告已付款合计28万元，下欠款10万元虽经原告多次催款，被告仍未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告贾凯缺席无答辩。经审理查明：2014年9月30日原被告签订《设备加工承揽合同》一份，约定原告向被告加工承揽超市冷藏展示柜一套，总价款38万元，付款方式：定金8万元打入原告指定账户，合同生效；货到现场付款15万元，2014年12月31日前付货款13.5万元，2015年12月31日前付货款15000元并约定了发货时间、到货地点及违约责任等。合同签订后，原告履行了相关合同义务，被告于2014年10月8日支付定金8万元，2014年11月27日支付14万元，2015年12月25日支付1万元，2016年1月20日支付5万元，剩余10万元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告洛阳德宝冷链有限公司与被告贾凯签订的加工承揽合同系双方真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。原告已履行相关供货义务，现要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告的主张过高，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告贾凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾凯于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳德宝冷链有限公司剩余货款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至被告实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贾凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月二十六日书记员  任晓荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1018号 原告：陈小萍，女，1970年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：陆梦兰，女，1984年6月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 原告陈小萍与被告陆梦兰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小萍的委托诉讼代理人梁期、被告陆梦兰的委托诉讼代理人吴长雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月23日签订的《房屋租赁合同》，被告支付拖欠15个月的租金和电梯维护费共计112500元（租金暂计至2019年3月止，之后的租金按照7000元/月计至被告将涉案房屋内的经营物品清理后交付房屋回原告之日）；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：没收被告所支付的押金20000元。事实与理由：原被告于2017年7月23日签订的《房屋租赁合同》，约定：1、原告将自有坐落于港北区龙圣四小区20号私宅的一至五层出租给被告做浴足经营使用。2、租赁期限为5年，即从2017年8月15日起至2022年8月30日止。3、租金分阶段计，其中2019年8月15日前每月租金7000元，楼梯使用、维护费500元，每三个月付一次房租及电梯使用维护费，于每3个交费月的5号前支付。4、被告方应当按时足额地交纳租金及其他费用，不得无故拖欠，如拖欠15天以上，视为违约，原告方有权收回房屋并解除合同。原告方有权不退押金，同时原告方有权追要所欠房租。合同生效后，原告方依合同约定将房屋交付给被告装修、经营，被告方亦按时交付了2017年度的租金，2018年度至今，被告均以经营不善和资金周转不过来为由拒不支付房租。为此，原告遂诉至法院。 被告陆梦兰辩称，1、被告同意解除涉案房屋租赁合同；2、租金的计算应从2018年1月至2018年10月15日截止，分别为十个半月，租金为73500元，电梯维护费为5250元；3、被告愿意用签订合同时的20000元押金抵减所欠租金。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定：甲方愿意将位于贵港市港北区房屋租赁给乙方使用，租赁房屋乙方用于浴足使用，租赁期为5年，即从2017年8月15日起至2022年8月30日止，乙方向甲方支付20000元房屋押金后开始装修房屋。甲、乙方承诺房屋租金在本合同租赁期限上调为：2017年8月15日-2018年8月15日期间月租金为7000元；2018年8月15日-2019年8月15日期间月租金为7000元；2019年8月15日-2020年8月15日期间月租金为7350元；2020年8月15日-2021年8月15日期间月租金为7700元；2021年8月15日-2022年8月15日期间月租金为8100元；乙方应按照每3个月交纳电梯维护费（电梯每月维护费为500元）。在每3个月前5天以银行转账方式将每3个月电梯费维护费向甲方一次性支付。乙方应按照每3个月缴纳租金，在每3个月前5天以银行转账方式将每3个月房屋租金向甲方一次性支付。甲、乙双方可以协商变更或解除合同。乙方应按时足额交纳租金及其他费用，不得无故拖欠，如拖欠15天以上，视为违约，甲方有权收回房屋并解除合同。甲方有权不退押金，同时甲方有权追要所欠房租。 合同签订后，被告向原告支付了押金20000元，且被告一直按合同约定支付租金及电梯费至2017年12月，从2018年1月起，被告再也没有向原告支付租金及电梯费。从2018年10月15日开始，被告所经营的浴足店停止营业，但至今被告亦未将营业物品搬离涉案房屋。 另查明，2009年9月23日，原告从贵城镇三合村委竞买取得涉案房屋所在的宅基地，后原告在该宅基地上建造了涉案房屋，但该房屋尚未办理相应的房屋权属证书。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋租赁合同》、宅基地分配协议、村委证明等证据为证，足以认定。 本院认为，原告将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被告，违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方形成的租赁合同关系依法应认定无效。故涉案《房屋租赁合同》属无效合同，自始不发生法律效力，原告主张解除该合同，本院不予支持。但根据上述解释第五条规定，租赁合同无效，原告可请求被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。经原、被告双方确认，被告支付房屋占用费至2017年12月，至今被告未将经营物品搬离原告的房屋，据此本院认定涉案房屋自2018年1月至今仍由被告占有使用，被告依法应支付该期间的房屋占用费，因此，原告诉请其支付自2018年1月起按每月7000元计至被告搬离涉案房屋之日的房屋占用费，有事实与法律依据，本院予以支持。对于电梯费，被告占有使用涉案房屋实际产生了电梯费，但至被告停止经营即2018年10月15日后，被告再也没有产生电梯费，故原告主张的电梯费本院仅支持从2018年1月起按每月500元计至2018年10月15日为4750元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张没收被告所支付的押金20000元，因涉案《房屋租赁合同》属无效合同，故合同所约定没收押金的条款亦属无效条款，据此，原告主张没收押金，缺乏依据，本院不予支持，该押金20000元应抵扣被告所欠付的房屋占用费及电梯费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆梦兰向原告陈小萍支付房屋占用费（房屋占用费计算：从2018年1月起按每月7000元计至搬离房屋之日止，已付的20000元从中扣减）及电梯费4750元； 二、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取为1275元，由原告陈小萍负担219元，被告陆梦兰负担1056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月十二日 书记员  黄路瑶
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青铜峡市明珠圆食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：李建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚增良，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉芳，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人青铜峡市明珠圆食品有限责任公司（以下简称明珠圆公司）因与被申请人阚增良、王玉芳物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明珠圆公司申请再审称：已生效的（2010）青民初字第1232号案件判决阚增良、王玉芳返还涉案房屋并赔偿明珠圆公司损失153000元，阚增良、王玉芳至今拒不履行该生效判决，存在过错，给明珠圆公司造成重大损失，应当承担房屋占有使用费，阚增良、王玉芳在房屋买卖时无过错并不代表非法占用房屋无过错，一、二审法院将购买房屋过程中的过错一直延伸到拒不履行生效的法律文书系适用法律错误，导致判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，2007年5月20日，原青铜峡市清真食品有限责任公司和阚增良签订《商品房买卖合同》，约定原青铜峡市清真食品有限责任公司将涉案房屋出卖给阚增良，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后阚增良、王玉芳将600009.6元打到公司的账户，原青铜峡市清真食品有限责任公司将房屋交付阚增良、王玉芳经营使用，阚增良、王玉芳基于合法有效的买卖合同占有、使用房屋。本案纠纷系青铜峡市企业改制过程中一房二卖的违法行为造成，其责任应由房屋出卖人承担，一、二审法院认定阚增良、王玉芳在案涉房屋买卖过程中无过错且判决适用法律并无不当。综上，明珠圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青铜峡市明珠圆食品有限责任公司的再审申请。审  判  长   马明夫审  判  员   张梅芝审  判  员   周丽娟二〇一九年六月二十日书  记  员   冯丽池
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1036号 黄某2、黄某1： 本院执行的黄某2与黄某1赡养纠纷一案中，于2019年5月16日立案执行，经执行，于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 迪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执404号 申请执行人：周清友，男，汉族，1968年11月29日出生，住四川省安州区。 被执行人：绵阳赛茂科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬东街19号，统一社会信用代码：91510706289580084J。 法定代表人：李晓光，总经理。 周清友申请执行绵阳赛茂科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2018)1332号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人绵阳赛茂科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳赛茂科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡宗才
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执314号申请执行人：孔广洲被执行人：吴君被执行人：山东兖煤凯达环保机械有限公司申请执行人孔广洲与被执行人吴君、山东兖煤凯达环保机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1868号之一原告：赵洪克，男，汉族，中铁十四局集团有限公司工程部部长，住济南市委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。被告：刘成奎，男，汉族，济南泓骏通和商贸有限公司法定代表人，住济南市被告：济南槐荫温馨居房产中介服务中心，住所地济南市。经营者：董邦同，男，汉族，济南槐荫温馨居房产中介服务中心业主，户籍地安徽省舒城县委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。原告赵洪克与被告刘成奎、济南槐荫温馨居房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赵洪克于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许赵洪克撤诉。案件受理费17620元，减半收取计8810元，由赵洪克负担。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  焦国庆二〇一九年六月十日书 记 员  苏 冉
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1698号之八 申请执行人：倪灿雷，男，1981年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：赵学荣，男，1962年12月19日出生，汉族，住肥城市。 委托代理人：赵丽，女，1984年1月10日出生，汉族，系被告赵学荣之女。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初3437号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵学荣名下机动车一辆。查封二年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执48号之一申请执行人：高文强，男，1989年6月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人：陈一凡，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。申请执行人高文强与被执行人陈一凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9638号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金62800元及利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止，按每月700元计算）；二、负担案件受理费904元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  吴雨辰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。法定代表人：孟召贤，行长。被执行人：姬长宽。被执行人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人姬长宽、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初2857号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令；2019年1月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月21日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月三日书记员  孔 鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2034号 原告：王汝全，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：殷保锐，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王汝全与被告殷保锐健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝全、被告殷保锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费6017.81元、护理费6650元、伙食费300元、营养费3000元、交通费500元、误工费18000元、施救费125元，共计34592.81元。事实与理由：2018年10月16日傍晚，原告驾驶电动自行车下班，沿马店路行驶，与同向驾驶电动三轮车的殷保锐相距大约2米远时，被告突然向左急转弯，因被告没有减速、没有打方向灯也没有伸手示意，致使两车相撞，原告摔倒在地昏迷不醒、头皮撞裂、右膝及左肘多处破裂、软组织多处受伤。后经路人相助，120及时赶到，将原告送至肥东县中医院住院治疗。原告住院6天，伤口还未愈合拆线即主动要求出院，后因右小腿胫前感染又手术治疗。在此期间，被告始终没有露面，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告殷保锐辩称：1、原告诉称的事故发生经过与事实不符。2018年10月16日18时20分左右，原告驾驶电动自行车沿马店路行驶至33公里+900米时，因车速过快撞上被告驾驶的电动三轮车尾部，将被告车子撞出5米远外，造成原告左膝盖受伤、两车不同损坏程度的交通事故，原告车速过快没有及时刹车、没有跟前车保持安全距离是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被告疏忽大意，未能确保安全是造成事故的次要原因，负事故次要责任。交通事故认定书认定错误。2、原告诉称的赔偿事项缺乏事实和法律依据。护理费应按护理人员标准计算住院天数为209.7元；住院伙食补助费按30元/天标准计算；营养费没有医疗机构的意见，不应支持；交通费不应支持；误工费按农村居民人均可支配收入标准计算13天为454.35元；施救费由原告自行承担；医药费住院期间5474元予以认可，其他费用与伤情无关不予认可。 原告王汝全为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、交通事故当事人陈述材料、交通事故认定书、肥东安贞医院检验报告单、肥东县中医院出院记录、住院病人费用分类清单、就诊卡交易流水、门诊病历、门诊收费票据、肥东县东城医院检验报告单、彩超报告单、增值税发票、门诊医疗费发票、建设机械施工作业操作证。被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。证据的合法性和关联性，本院确认如下：交通事故当事人陈述材料与交通事故认定书认定事实基本一致，可以看出原告驾驶非机动车辆速度较快，被告驾驶非机动车辆转弯未减速以及未伸手示意，双方均有过错，承担事故的同等责任。被告殷保锐虽对事故认定书认定事实以及责任不服，但未在指定期限内提出复核申请，故对其针对交通事故认定书的抗辩意见不予采纳。原告在肥东县中医院的病历、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用分类清单可以相互印证的部分予以确认，2018年11月5日、11月9日、11月14日、11月23日四张门诊收费票据以及肥东县疾病预防控制中心收费票据无相应病历支持，关联性不予确认；肥东东城医院病历、检验报告单、医药费发票相互印证，予以确认；肥东安贞医院无相应病历，医药费发票与报告检验单时间不一致，对其关联性不予确认；施救费发票予以确认；建设机械施工作业操作证予以确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2018年10月16日18时20分，原告王汝全骑其他非机动车沿马店路行驶，至米处时，与前方同向骑其他非机动车的殷保锐发生碰撞，经肥东县交通管理大队认定原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告王汝全被送往肥东县中医院进行救治，被诊断为头皮裂伤伴头皮下血肿、多处软组织挫伤，住院6天，医嘱：定期换药、建休4周。出院后，原告又多次前往肥东县中医院、肥东东城医院门诊治疗，共用去医药费5845.56元。此外，原告车辆施救用去施救费125元。之后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：原告驾驶非机动车辆速度过快，被告驾驶非机动车辆转弯未减速以及未伸手示意，致使双方车辆发生碰撞、原告受伤住院，对该起事故的发生原、被告双方均有过错，肥东县交通管理大队认定双方负事故同等责任并无不当，双方均应承担50%的过错责任。被告对交通事故书认定的事实以及责任不服，未在指定期限内提出复核申请，亦未提供相反的证据推翻交通事故认定书认定的事实，故对其辩解意见不予采信。经本院审理查明：原告王汝全因该起交通事故住院6天，用去医疗费5845.56元；住院期间产生住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、护理费798元（133元/天×6天）；交通费500元根据原告住院时间以及后期门诊治疗的时间、距离计算较为合理，予以确认；原告王汝全受伤前系挖掘机驾驶员，按照上一年度建筑行业平均工资计算其住院期间以及出院后医嘱建休期间的误工费为4919.66元（52814元/年÷365天×34天）；原告车辆施救，用去施救费125元。综上，原告王汝全的损失为：医药费5845.56元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费798元、误工费4919.66元、交通费500元、施救费125元，合计12788.22元，被告殷保锐应当承担50%的赔偿责任，即支付原告6394.11元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告殷保锐于本判决生效后五日内赔偿原告王汝全损失6394.11元； 二、驳回原告王汝全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为332元，原告王汝全承担270元，被告殷保锐承担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年六月五日 书记员 周玉强
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执252号 中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、朱孝南、淄博潮华物流有限公司、无棣万德运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司： 本院2018年5月15日立案执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人朱孝南、淄博潮华物流有限公司、无棣万德运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司追偿权纠纷一案，被执行人朱孝南、淄博潮华物流有限公司、无棣万德运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年6月6日执行完毕，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执252号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执68号申请执行人：王忠琴，女，1981年9月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台仁昌企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路66号内1005室，统一社会信用代码91370600MA3EJC6XX9。法定代表人：丁赫。申请执行人王忠琴与被执行人烟台仁昌企业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人王忠琴依据生效的烟开劳人仲案字（2018）第278号裁决书向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行后，向被执行人烟台仁昌企业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王忠琴支付工资4913元，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年1月28日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询了被执行人烟台仁昌企业管理有限公司的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人烟台仁昌企业管理有限公司无股权、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年1月28日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人烟台仁昌企业管理有限公司的银行账户，查明，被执行人烟台仁昌企业管理有限公司无银行存款可供执行。3、本院分别于2019年1月28日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人烟台仁昌企业管理有限公司不动产登记情况，查明，被执行人烟台仁昌企业管理有限公司名下无不动产登记信息。4、2019年6月6日，本院依法向被执行人烟台仁昌企业管理有限公司发出限制消费令，限制其法定代表人丁赫高消费。5、2019年6月26日，本院约谈了申请执行人王忠琴，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十六日书记员  姜彭尧
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初8823号 原告：熊墨猛，男，1973年12月26日生，汉族，户籍地在江西省南昌市安义县。 被告：南京鼎全昊装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区双闸路海峡城海峡云科技园2栋2419室。 法定代表人：石长瑞。 原告熊墨猛与被告南京鼎全昊装饰工程有限公司（以下简称“鼎全昊公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告熊墨猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门窗工程款32600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处从事门窗安装，被告至今拖欠安装费未付，故原告诉至贵院，请求依法判如所请。 被告鼎全昊公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告公司向原告出具《欠条》一份，载明，“今欠到熊墨猛门窗工程款人民币三万贰仟陆佰元整￥32600元。”欠条上加盖有被告公司公章。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条，内容明确、具体，并有被告公司的盖章确认，应当认定为真实、有效，原告据此要求被告给付安装费32600元的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。 被告鼎全昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告南京鼎全昊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告熊墨猛门窗安装费32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费615元，由被告南京鼎全昊装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并支付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费615元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  魏建华 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 童
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初2518号   原告（反诉被告）：詹希宁，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。   原告（反诉被告）：苗永香，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。   二原告共同委托诉讼代理人：王虎，宁夏综义律师事务所律师。   被告（反诉原告）：宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：林吉顺，该合作社负责人。   被告：林吉顺，男，1952年2月27日出生，汉族，宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。   二被告委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。   原告（反诉被告）詹希宁、苗永香与被告（反诉原告）宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社及被告林吉顺合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。   本院在审理过程中，宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社于2017年8月7日提出反诉，本院予以准许。后本院于2017年9月28日公开开庭审理了该案，并于 2017年12月19日针对本诉部分作出（2017）宁0105民初2518号民事判决。宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社不服该判决，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。2018年7月3日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终1784号民事裁定，认为本诉诉请与反诉诉请，虽然标的不同，但都是围绕奶牛的管理费和奶牛的价值来平衡利益，本诉与反诉诉请一并处理，既有利于解决奶牛持续产生的新孳息，也有利于平衡双方的利益，一揽子解决问题，故原审对部分事实认定不清，裁定将本诉部分发回本院重审。本诉部分重审案号为（2018）宁0105民初3969号。现该案未决部分为宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社提出的反诉。2019年5月31日，本院作出（2018）宁0105民初3969号之一民事裁定书，裁定将本诉发回重审的（2018）宁0105民初3969号案件与原有（2017）宁0105民初2518号反诉案件合并审理。   本院经审查认为，反诉与本诉基于同一法律关系、同一法律事实，双方的诉讼请求具有因果关系，且均由本院受理，（2018）宁0105民初3969号案件理应与（2017）宁0105民初2518号案件合并审理。现（2017）宁0105民初2518号案件未决部分为宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社提出的反诉，基于反诉的法律地位，（2017）宁0105民初2518号案件应当并入本诉发回重审的（2018）宁0105民初3969号案件中合并审理，（2017）宁0105民初2518号案件不应继续审理。因此，本院（2017）宁0105民初2518号案件应自（2018）宁0105民初3969号案件作出并案审理民事裁定书之日起，终结诉讼。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   原告（反诉被告）詹希宁、苗永香已经预交案件受理费1307元、被告（反诉原告）宁夏东吉顺种养殖农民专业合作社已经预交案件受理费2900元，均不予退还。   审判长   王小佳  人民陪审员  沈 丽  人民陪审员  白秀桃     二〇一九年五月三十一日     书 记 员 张银慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执665号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：许燕，经理。 被执行人淄博婧文燃气有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：许纲，经理。 被执行人淄博龙川汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：梁书文，经理。 被执行人梁永庆，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人梁书文，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许纲，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘秀凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵爱丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4210号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博婧文燃气有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许纲、刘秀凤、赵爱丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终198号上诉人（原审被告）：山东元凯实业有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市鲍沟镇104段5377号。法定代表人：赵儒显，总经理。被上诉人（原审原告）：山东华力机电有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区。法定代表人：郭永旭，董事长。上诉人山东元凯实业有限公司因与被上诉人山东华力机电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初5683号民事裁定，向本院提起上诉。山东元凯实业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送滕州市人民法院审理。事实与理由：一、一审法院漏列被上诉人的实质的诉讼请求，存在严重错误。被上诉人的诉讼请求有两个：判令被告继续履行合同，支付货款42万元及利息（买卖合同之诉）；确认被告解除《工业品买卖合同》的行为无效（确认之诉）。而一审法院只是就买卖合同纠纷予以阐述，却没有对被上诉人的“确认被告解除《工业品买卖合同》的行为无效”进行裁定。本案存在着买卖合同纠纷、确认之诉两个案由，被上诉人以买卖合同纠纷争取管辖权，实质上是确认山东元凯实业有限公司解除《工业品买卖合同》的行为无效。二、合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，应该按照诉讼请求的合同义务来确定，即诉讼请求所指向的合同义务。就本案而言，上诉人与被上诉人签订了《工业品买卖合同》，该合同约定：工厂验收合格发货前付67%，安装调试完质保期满后一周内付3%。全额发票随货送至买受人。但被上诉人并没有按照合同约定履行义务，具体来说被上诉人根本没有将合格的柴油发电机组制造完毕，更谈不上将合格的柴油发电机组交付给上诉人了，这是双方不争的事实。被上诉人作为出卖人至今没有交货，何谈买受人（即上诉人）支付货款的义务？故本案的争议标的物并不是给付货币的，一审法院认定接收货币一方所在地为合同履行地，来驳回上诉人的管辖异议，确属错误。三、一审法院适用法律错误。民事诉讼法解释第十八条第二款所规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，该法条只考虑了给付之诉的情形。合同纠纷之中不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。本案实质上为请求确认合同效力的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷就不能按照民诉法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。就本案而言，一审法院认定“双方所签合同并未约定合同履行地”，那么本案实际上是双方签订的《工业品买卖合同》是否解除的问题，本案只能由山东省滕州市人民法院管辖。山东华力机电有限公司答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、本案合同履行地点没有约定。合同第八条约定的是交货地点，并没有明确约定合同履行地点。合同第九条约定的是运输方式、费用负担问题，与合同履行地点无关。二、本案合同履行地点应当是山东省汶上县。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据合同约定，上诉人的义务是支付货款，上诉人没有按约定支付货款，双方争议的标的就是货款即给付货币，山东华力机电有限公司为接收货币一方，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，山东华力机电有限公司所在地为合同履行地，所以汶上县人民法院对本案有管辖权。即使按照上诉人的主张，合同的标的不是货币，本案也应当由汶上县人民法院管辖。上诉人主张合同的标的不是货币，那么合同标的就是发电机组，交付发电机组是山东华力机电有限公司的义务。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，山东华力机电有限公司的义务是交付发电机组，是履行义务一方，其所在地为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由汶上县人民法院管辖。三、被上诉人主张的确认上诉人解除《工业品买卖合同》的行为无效是基于上诉人曾向被上诉人发函解除《工业品买卖合同》这一事实，上诉人要求解除《工业品买卖合同》的行为也就是不想继续履行合同，其实质也是合同的履行问题。所以，上诉人主张本案存在买卖合同之诉和确认之诉是错误的。一审法院适用《民事诉讼法》解释第十八条是正确的，上诉人主张该条只考虑了给付之诉的情形是对法律的曲解。四、涉案的《工业品买卖合同》约定：工厂验收合格发货前付67%，安装调试完质保期满后一周内付3%。现在涉案设备已经制造完成，验收合格，上诉人应当先履行67%的义务。上诉人负有先履行义务。上诉人置合同约定于不顾盲目认为被上诉人先交付设备，上诉人才付货款是错误的。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,山东华力机电有限公司一审主要诉讼请求是要求继续履行合同并支付货款42万元及利息，确认上诉人解除《工业品买卖合同》的行为无效实际也是要求继续履行合同，本案争议焦点还是支付货款，故争议标的系给付货币，因涉案《工业品买卖合同》没有约定合同履行地，山东华力机电有限公司系接收货币一方，其住所地山东省汶上县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于涉案合同是否应继续履行及支付货款事宜，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初305号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：潍坊黑光企业管理咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦704、705室。 法定代表人：孙立新，执行董事。 委托诉讼代理人：陈虹，山东普瑞德律师事务所律师。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告潍坊黑光企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李苗苗