wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684民初2129号之一 解除保全申请人：陈曙，男，1981年1月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市蓬莱阁街道林格庄村1001号。身份证号码370684198101235619。 委托诉讼代理人:宫明路，山东君孚律师事务所律师。 被申请人：俞守柏，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。 被申请人：王宝秋，女，1977年6月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。 申请人陈曙与被申请人俞守柏、王宝秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁0684民初2129号民事裁定书，查封了被申请人王宝秋名下位于烟台市芝罘区金沟寨二街15号内15号，产权证号为：鲁（2018）烟台市芝不动产权第0005739号的房屋一处。申请人陈曙于2019年6月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人因撤回对被申请人俞守柏、王宝秋的起诉向本院提出解除对被申请人俞守柏、王宝秋名下房屋查封的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人王宝秋名下位于烟台市芝罘区金沟寨二街15号内15号，产权证号为：鲁（2018）烟台市芝不动产权第0005739号的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 军 二〇一九年六月十三日 书记员 齐学玲
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执104号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人杨淑艳，女,1963年4月24日生,汉族,住昌黎县。 被执行人赵银春，男，1963年1月28日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与杨淑艳、赵银春借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院(2015)昌民初字第2748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨淑艳、赵银春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人赵银春、杨淑艳送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵银春、杨淑艳名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人赵银春、杨淑艳名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人赵银春、杨淑艳名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁 宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1338号原告：云南利往行投资有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪,总经理。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光宗，男，彝族，1968年10月16日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司昆明分公司工作人员，特别授权代理。原告云南利往行投资有限公司（以下简称：利往行公司）与被告李光宗债权转让合同纠纷一案，原告利往行公司申请追加上海易鑫融资租赁有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院依法准许其申请。本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告利往行公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利往行公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南利往行投资有限公司撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告云南利往行投资有限公司负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年六月十九日书 记 员  蒲跃洲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1452号之三申请执行人:安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：徐涛涛，男，汉族，1987年6月27日出生，居民,住安徽省合肥市庐江县,公民本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1913号民事调解书，向被执行人徐涛涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐涛涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛涛在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币714849.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初568号 原告：程碎莲，女，1969年1月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：蔡叶华，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告表妹。 被告：张对，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告程碎莲为与被告张对民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（截止2019年2月22日的利息为74400元，从起诉之日起按月利率1.2%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月8日，原、被告对之前的借款进行结算，被告张对向原告程碎莲出具借条一份，借条载明：“今借程碎莲人民币壹拾贰万元。（￥120000）元。利息1.2分，张对，古：2016.正月初一，138××××8803、135××××3696”；2016年2月22日，被告张对又向原告借款5万元，之后出具借条一份，借条载明：“今借程碎莲人民币伍万元正。（￥50000元）正。利息1.2，张对，2016.2.22日”。两份借条均未有约定还款期限。2017年6月4日，被告偿还借款利息1万元，其余利息及本金，被告张对至今未有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张对于本判决生效之日起十日内偿还原告程碎莲借款本金17万元及利息（其中本金12万元的利息从2016年2月8日起，另本金5万元的利息从2016年2月22日起，均按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4816元，由被告张对负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  赵绍通 人民陪审员  王国建 二〇一九年六月十一日 书 记 员  周凤英
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1923号 原告：朱爱锋，男，1979年1月25日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：卜春晖，男，1987年3月22日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。 原告朱爱锋诉被告卜春晖房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、原告朱爱锋与被告卜春晖《房屋转让协议书》解除；2、被告返还原告房屋租金110000元；3、被告返还原告店铺转让费200000元，确认转让费50000元原告不再支付被告；4、被告支付原告代为负担的会员消费24310元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日、2019年6月17日二次公开开庭进行了审理。原告朱爱锋及其委托代理人倪方雁、被告卜春晖及其委托代理人胡云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月9日，原告朱爱锋与被告卜春晖签订《店铺转让协议书》一份，约定：被告（转让方）将位于的店铺转让给原告（顶让方）使用，店铺面积为143米；被告跟承租方租期到2019年5月31日止，年租金为110000元；原告自行处理承租方店铺合同更名及其他事项；转让后店铺现有的装修、所有设备全部归原告所有；原告需总共支付被告转让费250000元，原告在2018年4月9日先向被告支付200000元，余款50000元在被告协助原告成功办理营业执照等相关证件后一次性付清；被告应该协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户费用，但相关费用由原告负责；原告接手前该店铺所有的一切债权、债务均由被告负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由原告负责；转让终止责任，如果由于被告原因导致转让终止，由被告退还原告所付转让费，如由原告终止，被告概不退还原告所付转让费；被告现已充值的会员卡余额由被告自行退还给会员，与原告无关；合同还约定了其他一些事项。合同签订后，被告将涉案店铺交付给原告使用，原告已支付被告转让费200000元，并向涉案店铺实际所有人海盐县城市资产经营管理有限公司支付了店铺一年租金110000元。另，原告于2019年4月底停止营业，但截至目前，原告未腾退涉案店铺。 另查明，2016年5月16日，案外人陶启新（乙方）与海盐县城市资产经营管理有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于海盐县武原街道枣园东路32号5幢（105、110商铺），建筑面积约为145平方米的房屋出租给乙方；租赁期限为三年，自2016年5月20日至2019年5月19日止；甲方按每年110000元的价格租赁给乙方；上述租金价格不包括乙方需要交付的物业服务费等费用，也不包括因乙方从事经营活动而产生的税费、公用事业费用（如水、电、电话、网络）等方面的负担；未经甲方书面同意，乙方不得向他人转租、分租或与他人共用该房屋，不得将在该房屋上添附的装饰装修物转让给他人，否则甲方有权解除本合同；该合同还约定了其他事项。合同签订后，因水电原因，海盐县城市资产经营管理有限公司将上述合同终止日延长至2019年5月31日。另，案外人陶启新系被告卜春晖合伙人。 再查明，2019年6月5日，海盐县城市资产经营管理有限公司向案外人陶启新发了限期腾空通知单一份，载明：“你租用的位于商铺，租赁合同于2019年5月31日到期并不再续租，为保证住房的正常使用，请在2019年6月11日前腾空房屋并到我公司办理商铺退租手续，逾期我公司将依照合同之约定采取强制措施收回，并保留诉诸法律的权力”。 以上事实有原告提供的店铺转让协议书、现金缴款单、客户付款通知、收条、营业执照，被告提供的房屋租赁合同、限期腾空通知书及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告与被告对涉案房屋约定的租期到2019年5月31日为止，该期间海盐县城市资产经营管理有限公司并未与被告因其转租而解除合同，亦未要求原告提前腾退，原告也未提交证据证明在签订上述房屋转让协议书时被告隐瞒房屋不得转租的情况，在上述租赁期内，原告虽未办理工商营业执照，但其一直沿用被告方所办理的营业执照经营至2019年4月底，未影响其正常经营，且协议书约定被告系协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件，办理营业执照的义务人系原告，现原告与被告约定的租期已到期，原告尚未腾退涉案房屋，故其要求解除《房屋转让协议书》的诉请本院不予支持。对原告请求被告返还房屋租金、店铺转让费的请求，因前述解除的诉请未予以支持，且该诉请于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付其代为负担的会员消费的诉请，双方签订的协议书约定被告现已充值的会员卡余额由被告自行退还给会员，与原告无关，现原告未提供证据证明与被告协商会员费问题时双方确定的方案，且其仅提供自行制作的会员消费表格，该表格亦未经被告确认，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱爱锋的全部诉讼请求。 本案受理费3532元，由原告朱爱锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月二十四日 法官助理陆一卿 书记员马亚军 ??5?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1423号 罪犯陈源彬，男，1995年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年9月13日作出(2013)青刑初字第371号刑事判决，以被告人陈源彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更306号刑事裁定，对罪犯陈源彬减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2020年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第176号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈源彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈源彬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈源彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈源彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈源彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈源彬减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月20日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂1226行审6号 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇新建路72号，统一社会信用代码：11451226MB1563913H。 负责人谭华强，副局长。 委托代理人廖国晖，环江毛南族自治县自然资源局执法监察大队副大队长。 被执行人覃宇宽，男，1983年11月3日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行环国土资处字〔2018〕第7号土地行政处罚决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。 申请执行人以被执行人于2018年3月间未经批准非法占用大才乡大才社区下安屯集体土地147.16平方米建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年9月10日作出环自然资处字〔2018〕第7号土地行政处罚决定，并于2018年10月11日向被执行人送达。因被执行人未履行限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，申请人于2019年5月21日作出环自然资催字〔2018〕第7号履行行政处罚决定催告书，并于当日直接送达被执行人。被执行人仍未履行。申请人执行人遂于2019年6月6日向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作出的环国土资处字〔2018〕第7号土地行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人环江毛南族自治县自然资源局于2018年9月10日作出的环国土资处字〔2018〕第7号土地行政处罚决定书所确定的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭    东    波 人民陪审员 罗海渊人民陪审员覃美秀 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 覃    桂    杏 书 记 员 卢    欣    乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2311号 申请执行人：朱宏亮，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴同人置业有限公司，住所地长兴县雉城镇。 法定代表人：徐飞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘根寿，男，1958年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1872号民事判决书，依法向被执行人长兴同人置业有限公司、刘根寿发出执行通知书，责令被执行人长兴同人置业有限公司、刘根寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴同人置业有限公司、刘根寿至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴同人置业有限公司、刘根寿存款人民币153824.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月六日 书记员  蒋 伟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初966号 原告：台州泰琪玻璃有限公司，住所地仙居县永安工业聚集区。 法定代表人：李仙玲，董事长。 委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：浙江公元太阳能科技有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区四海路。 法定代表人：陈云清，总经理。 委托代理人：严华良，员工。 原告台州泰琪玻璃有限公司（以下简称泰琪公司）与被告浙江公元太阳能科技有限公司（以下简称公元公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2019年3月15日提出管辖权异议，本院于2019年3月26日作出（2019）浙1024民初966号民事裁定书，裁定驳回被告的异议申请，被告不服该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）浙10民辖终157号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坚、被告的委托代理人严华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰琪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付给原告货款10万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产需要向原告购买玻璃，原、被告经结算被告尚欠原告货款10万元，被告于2018年7月27日以电子银行承兑汇票（票据码：130287105801220171228144280177）背书的方式支付货款，但是被告所背书的承兑汇票系空头汇票无法承兑，后经原告多次向被告催讨被告拖延至今不付货款给原告后形成诉讼。 被告公元公司辩称：自2017年开始，原、被告间断断续续发生有购销玻璃的业务往来，双方的业务往来并不固定且业务量不大，但自始至终被告并未拖欠原告的任何货款。在双方的业务往来中，被告并未与原告签订过任何双方均盖有红色公章的合同书原件，双方的业务往来均是通过传真或电话方式予以联系。从原告现有证据看，原告不能证实以下三项待证事实：1、原告作为证据提供并用以支撑其诉讼主张的由被告于2018年7月27日背书转让给原告的《电子银行承兑汇票》未能被兑付、并其因该票据未能被兑付而未收到该票据项下的10万元的代证事实，退一步讲，即使原告为收到汇兑的10万元，并不能够就此证明原告尚欠被告10万元到期货款的待证事实，原告应首先证实已向被告交付该到期货款项下的货物；2、原告已履行了其诉张的10万元货款项下货物的交付义务的待证事实；3、被告欠有原告10万元货款的待证事实。原告提供方汇票显示的承兑信息是本汇票已经承兑到期，无条件付款，承兑日期为2017年12月28日，因此该份电子银行承兑汇票并不是原告所说的空头汇票、无法承兑。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告公元公司曾多次向原告泰琪公司购买玻璃产品。2018年7月27日，被告公元公司向原告泰琪公司背书转让《电子银行承兑汇票》一份，票号为130287105801220171228144280277，该汇票被多次背书转让，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据金额为10万元，出票日期为2017年12月28日，到期日是2018年12月28日。2019年4月10日显示，该汇票追索申请被银行拒绝，银行反馈当前票据已发起该业务，不能重复发起。 上述事实，有《电子银行承兑汇票》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告关于被告尚欠货款10万元的主张成立，理由如下：1、原、被告之间存在玻璃买卖关系；2、被告有向原告背书转让10万元的行为；3、原告主张因汇票无法承兑导致被告尚未支付货款，符合常理，而被告未提出证据证明其背书转让10万元系其他法律关系所引起。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告浙江公元太阳能科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告台州泰琪玻璃有限公司货款100000元及利息（自2019年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江公元太阳能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 二〇一九年六月十四日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初966号 台州泰琪玻璃有限公司、浙江公元太阳能科技有限公司： 原告台州泰琪玻璃有限公司诉被告浙江公元太阳能科技有限公司为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年6月14日 -6- -5-
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执787号 申请执行人：刘浩腾，男，1995年8月23日出生，汉族，住永年区。 被执行人：苏玲玲，女，1998年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人同居关系析产纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终1904号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏玲玲在金融机构的存款7833元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年六月四日 书记员  游丹妮
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终269号 上诉人（原审原告）苑彦民，男，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾中路301号。 法定代表人王涛，该区区长。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区国土资源局。住所地：保定市清苑区振兴北街162号。 法定代表人王卫峰，该局局长。 上诉人苑彦民因诉保定市清苑区人民政府、保定市清苑区国土资源局不履行征收补偿安置职责一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年12月18日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2013]188号《关于清苑××2013年度第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，同意转用、征收集体土地24.7773公顷。2013年12月26日，原清苑县人民政府（现保定市清苑区人民政府）发布清政征字[2013]15号《征收土地和补偿安置方案公告》，公告了征地批准机关、批准时间、批准文号、批准用途、被征地的权利人、位置、地类、面积、土地补偿费及地上附着物补偿费支付对象、数额和支付方式、安置办法、法律救济途径等事项。苑彦民系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民，在村内拥有承包土地，并持有土地承包经营权证书，其承包土地在清苑××2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收项目征收范围内。2016年7月22日，保定市清苑区国土资源局向苑彦民作出清地征补字[2016]033号《责令交出土地决定》，并以直接送达的方式向苑彦民送达。清地征补字[2016]033号《责令交出土地决定》，责令苑彦民15日内交出2.72亩土地，土地补偿款133200元（6万元/亩），地上附着物补偿2220元。上述《责令交出土地决定》告知15日内到镇政府结算领取补偿款（扣除楼房差价）。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，结合原清苑县人民政府发布的清政征字[2013]15号《征收土地和补偿安置方案公告》，原清苑县人民政府是清苑××2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用项目征收的实施及补偿安置的主体。保定市清苑区国土资源局于2016年7月22日作出的清地征补字[2016]033号《责令交出土地决定》，已告知征地补偿费用的数额及领取方式，证明已履行补偿安置义务。苑彦民主张缺少补偿项目、补偿数额计算有误且不明确，应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，先向行政机关申请裁决（复议）。苑彦民主张征收实施存在未履行告知、确认、听证，未保证苑彦民长远生计不应报批征地，与苑彦民起诉要求履行补偿安置义务不是同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苑彦民的诉讼请求。 上诉人苑彦民不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实错误，上诉人并非对补偿标准有异议，而是请求被上诉人根据公布的征地补偿、安置方案履行法定职责。二、一审法院认定被上诉人告知了领取征地补偿的数额及领取方式系履行了法定义务错误。1.仅仅告知不能证明被上诉人履行了法定职责。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，被上诉人应按照规定向上诉人直接支付征地补偿款，现被上诉人未按规定直接支付给农民个人，被上诉人的法定职责绝非仅仅是告知义务。另外，根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，以及保定市国土局网站公布的市国土局的职责，被上诉人负有落实补偿安置的义务。2.《保定市清苑区国土资源局责令交出土地决定书》不但不能证明被上诉人依法履行的法定义务，反而说明被上诉人没有依法履行法定职责，并截留的征地补款。3.被上诉人有义务告知上诉人补偿的具体数额，被上诉人至今也未正式书面告知上诉人扣除房款后能给付上诉人的具体数额。4.上诉人未获得任何补偿，被上诉人未履行法定义务。一是土地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款均未支付给上诉人；二是安置补助没有落实，至今没有为上诉人办理社保。三、被上诉人的征地行为未依法履行告知、确认、听证程序，未保障上诉人的长远生计。综上，请求撤销一审判决，判决被上诉人依法向上诉人履行补偿安置义务。 被上诉人保定市清苑区人民政府和保定市清苑区国土资源局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，河北省人民政府于2013年12月18日作出冀政挂钩转征函[2013]188号《关于清苑××2013年度第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，原清苑县人民政府（现保定市清苑区人民政府）发布了清政征字[2013]15号《征收土地和补偿安置方案公告》，上诉人的承包地在上述批复征收范围内。上诉人认为被上诉人至今未对其履行补偿安置义务，故诉请被上诉人履行补偿安置法定职责。但从被上诉人保定市清苑区国土资源局作出并向上诉人送达的《责令交出土地决定》分析，被上诉人保定市清苑区国土资源局责令上诉人限期交出被征收土地的同时，已告知上诉人土地补偿款133200元（6万元/亩），地上附着物补偿2220元，可在15日内到镇政府结算领取补偿款（扣除楼房差价）。上述事实能够证明被上诉人已履行了补偿安置职责，故上诉人的诉讼请求不能成立。关于上诉人所提被上诉人至今也未正式书面告知其扣除房款后能给付征地补偿金具体数额的主张。上诉人向一审法院提交的清苑镇人民政府给其《法律风险提示》载明：其所在村两委为了给广大村民谋求更多福利，将被征地农民获得的征地补偿金用于村里集资建设安置房，以400多元/平方米超低优惠价分配给村民。如被征地农民没有购买低价位安置房的，应当兑现60000元/亩的补偿（被征地农民获得征地补偿金的80%），任何单位不得截留。已经购买了低价位安置房，现又提出支取60000元/亩的补偿的，应补交房屋综合建设成本差价，或者交回安置房。上诉人结算情况估算为：土地补偿金133200元+青苗补偿金2220元-购买安置房（90#102和44#202）成本估算差价393710元=结算估算金额-258290元。由此可知上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人征地行为未依法履行告知、确认、听证程序，未保障其长远生计的主张，因与上诉人所提本案之诉并非同一法律关系，故不属于本案审理范围。 综上，一审判决驳回苑彦民的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人苑彦民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苑彦民负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月十一日 书记员  马清舰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初778号原告：杨贺，男，汉族，生于1991年3月9日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：许亮亮，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐会林，男，汉族，生于1979年3月25日，住河南省开封市祥符区。原告杨贺诉被告徐会林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贺委托诉讼代理人许亮亮、被告徐会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资320元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告跟着被告在河南省干钢结构，2019年2月3日，被告以暂时没钱为由给原告出具了欠条，原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付工资。被告徐会林辩称，其确实欠原告工资，但是工程是和别人合伙干的，工资款也应该一起还，不该被告一个人还。经审理查明，原告杨贺在被告徐会林承包的工地上打工，工作结束后，经结算，被告徐会林尚欠原告杨贺工资款320元，被告徐会林于2019年2月3日在尚未结清的工人工资明细上签字确认。上述事实由原告的当庭陈述及提交的工资欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告杨贺跟随被告徐会林打工，双方已构成劳务合同关系。原告工作完结后，被告应该支付相应的劳务报酬，被告徐会林在庭审中辩称工程不是其个人承包，被告不应该独自承担支付工资的义务，因被告徐会林未提供证据支持，对该辩称本院不予采信，且原告提供的欠条能够证明被告应付原告工资款320元，故对于原告杨贺要求被告偿还320元工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐会林于判决生效后十日内一次性给付原告杨贺工资款320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐会林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执恢117号申请执行人:山东汉稷置业有限公司，住所地德州市禹城市汉槐街南通衢路西。法定代表人:杨坤，总经理。被执行人:山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路321号。法定代表人:王元镇，总经理。被执行人:王元镇，男，1986年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人:董金凤，女，1962年9月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。山东汉稷置业有限公司与山东融海建筑工程有限公司、王元镇、董金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。现申请执行人山东汉稷置业有限公司以被执行人在济南市历城区有新的可供执行的财产，便于案件执行为由向本院递交书面申请，申请将（2015）济商初字第146号民事判决书指定由济南市历城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济商初字第146号民事判决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执80号之一申请执行人金昌**银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区**路**号。统一社会信用代码：91620300MA********。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人姚某某，该公司员工。委托诉讼代理人屈某某，该公司员工。被执行人刘某某，男，汉族，生于1970年**月**日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住**县**乡**村。身份证号码：6203211970********。被执行人闵某某，男，汉族，生于1991年**月**日，住金川区**镇**分厂。身份证号码：6203211991********。被执行人陈**，男，汉族，生于1974年**月**日，住本区**镇**分厂。身份证号码：6203211974********。本院在执行申请执行人金昌**银行股份有限公司与被执行人刘某某、闵某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月27日依法将被执行人陈某某所有的位于**区**花园**幢**单元**号房屋予以登记查封，同年6月28日依法将被执行人闵某某所有的甘C**“众泰”牌小型汽车、被执行人刘某某所有的甘C**“别克”牌小型汽车予以登记查封（未实际控制），并于同年6月28日依法扣划被执行人闵某某银行存款2262元（已支付申请执行人）、被执行人陈某某银行存款5531.94元（扣除申请执行费2532元、诉讼费1261元，支付申请执行人1738.94元），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息145999.06元、利息24183.05元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十八日书记员  邱进东
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执1094号申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司被执行人温定金、吴方辉本院在执行申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司与被执行人温定金、吴方辉追偿权纠纷一案中，（2018）浙0703民初1050号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴方辉与申请人执行人达成和解，由吴方辉支付申请执行人17811元，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十二日
吉林省永吉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0221执恢77号 申请执行人：莫亭慧，男，汉族，1954年12月14日出生，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：被执行人：永吉县口前镇大成粮食加工厂，住所吉林省永吉县。 申请执行人莫亭慧与被执行人永吉县口前镇大成粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。本院认为，（2015）永民二初字第421号民事调解决，确定的内容已全部履行完毕，申请执行人莫亭慧基于执行依据的权利已全部得到实现。现通知如下： 吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第421号民事调解书的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执110号申请人段永亮，男，汉族，1983年1月1日生，住尉氏县。被执行人张小永，男，汉族，1976年10月23日生，住尉氏县。本院依据尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1997号民事判决书于2019年1月18日立案强制执行段永亮申请执行张小永买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年1月18日向被执行人张小永邮寄送达了执行通知书和报告财产令，分别于2019年1月18日、2019年2月18日、2019年4月4日通过执行网络查控系统未发现被执行人张小永有可供执行的财产，并于2019年6月17日查询被执行人张小永不动产登记情况，也未能发现有不动产信息可供执行。2019年6月23日，我院通过办公电话将该案执行情况告知申请人段永亮，并对其进行终本约谈。申请人段永亮也未能提供有关于被执行人张小永的有价值且可供执行的财产信息。在依法告知申请人段永亮该案即将终本，及终本该案所依据的法律条款和该案终本后申请人段永亮的权利和义务后，申请人段永亮同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223号民初1997民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十三日书记员 高 策
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初57号原告：郑常坤。委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师，特别授权代理。被告：瑞金市天峰矿业有限公司，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道城西邮政局对面。注册号：360781210019453。法定代表人：郑经良，系公司执行董事。原告郑常坤为与被告瑞金市天峰矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑常坤及其委托诉讼代理人宣永金到庭参加诉讼，被告瑞金市天峰矿业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。原告许大田、徐荣华于2019年4月26日申请撤回对被告瑞金市天峰矿业有限公司的起诉，本院于当日口头予以准许。本案现已审理终结。原告郑常坤向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告瑞金市天峰矿业有限公司支付原告运费101170元，且应由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，原告经周志均介绍为被告做土方运输工作，到2016年9月12日结算尚欠原告运费101170元，由被告法定代表人郑经良以瑞金市天峰矿业有限公司名义出具欠条一份，约定该运费由天峰矿业有限公司承担支付。此后，被告分文未付。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告瑞金市天峰矿业有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2016年9月期间，原告郑常坤经案外人周志均介绍为被告瑞金市天峰矿业有限公司做土方运输工作。2016年9月12日，经原告郑常坤及被告瑞金市天峰矿业有限公司法定代表人郑经良结算，2016年8月至2016年9月被告瑞金市天峰矿业有限公司需向原告郑常坤支付101170元运输费，故被告瑞金市天峰矿业有限公司法定代表人郑经良向原告郑常坤出具欠条一份，言明：“兹有郑常坤等人于2015年在周志均所做后八轮土方运费，计人民币壹拾万壹仟壹佰柒拾元正（￥101170.00元）由天峰矿业有限公司承担支持。欠款人：瑞金天峰矿业有限公司代表人：郑经良3306251972102383152016.9.12日”。此后，经原告郑常坤多次催收，被告瑞金市天峰矿业有限公司至今未支付原告郑常坤运输费，故引起本案诉讼。本院认为，原告郑常坤与被告瑞金市天峰矿业有限公司虽未签订书面的运输合同，但根据被告瑞金市天峰矿业有限公司法定代表人郑经良出具的《欠条》，可以认定原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效并生效。《欠条》虽未加盖被告公司公章，但出具该《欠条》的人员系被告瑞金市天峰矿业有限公司的法定代表人郑经良，被告瑞金市天峰矿业有限公司应对其法定代表人的经营活动承担民事责任。原告郑常坤作为承运人已按照双方的约定将土方运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输费101170元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞金市天峰矿业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑常坤运输费101170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告瑞金市天峰矿业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一九年六月十二日书 记 员  钟高威
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更373号罪犯赵宏祥，男，1992年6月24日出生，汉族，籍贯河北省唐山市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2016年11月22日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初97号刑事附带民事判决，以被告人赵宏祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人赵宏祥服判。经本院审理，于2017年2月12日以（2017）辽刑核29666694号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年2月12日起至2019年2月11日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵宏祥，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵宏祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年2月12日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初941号 原告：名仕科技股份有限公司，住所地：磐安工业园区（尖山镇夹溪路199号）。 法定代表人：陈攀峰，董事长 被告：黄予初，男，住磐安县。 原告名仕科技股份有限公司与被告黄予初买卖合同纠纷一案，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈旭明 二〇一九年六月十三日 代书记员 陈振国
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初42号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：遂宁市河东新区千家副食店，经营场所四川省遂宁市河东新区香林楠路36-42号，统一社会信用代码92510900MA66A36D0Y。 经营者：肖会。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告遂宁市河东新区千家副食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间，以双方已达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  魏 星 二〇一九年六月二十日 书记员  肖 敏
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审76号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县韦集镇辉腾垃圾回收站，住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇韦集村。回收站负责人：赵现国。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人灵璧县韦集镇辉腾垃圾回收站在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第663号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第663号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2018］第663号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年六月十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6844号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：李朝政，男，汉族，1974年1月27日出生，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李朝政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月06日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告可获得不超过人民币500000元的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，即贷款期限为24个月，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，即贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年11月08日向其发放了150000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金111741.36元、利息11161.47元、复利653.97元，共计123556.8元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请。一、判令被告立即向原告偿还借款本金111741.36元、利息11161.47元、复利653.97元，共计123556.8元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；三、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月06日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第（RL20171108000098）号]。合同约定：被告在合同项下从原告可获得不超过人民币500000元的可贷金额，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准，还款方式为等额还款，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2017年11月08日向被告发放150000元贷款用于购家私电器，贷款期限24个月（2017年11月8日至2019年11月8日），贷款月利率为1.53%，原告已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告拖欠原告借款本金111741.36元、利息11161.47元、复利653.97元。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第一款“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息构成违约，但本案约定的复利已超过相关法律规定，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。对于本案罚息应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李朝政应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金111741.36元、利息11161.47元（利息暂计至2018年12月25日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元减半收取1385元（原告已预交2771元），由被告李朝政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李金发二〇一九年六月二十一日法官助理闻慧书记员张舒舒
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2580号原告李艳娟，女，1975年1月23日生，汉族，住许昌市魏都区。被告陆永奎，男，1975年3月27日生，汉族，住许昌市建安区。原告李艳娟诉被告陆永奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告李艳娟到庭参加了诉讼，被告陆永奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月3日，被告向原告借款65000元整，并向原告出具欠条一张，最近向被告催还借款时，被告以种种理由拒绝偿还，为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元整；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，据以证明被告陆永奎于2017年3月3日向原告借款65000元至今未还的事实。被告陆永奎未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告向原告借款65000元的事实。经审理查明：2017年3月3日，被告陆永奎向原告借款65000元整，被告并向原告出具欠条一份。欠条注明：“今向李艳娟借现金陆万伍仟元（65000）.2017年03.03.陆永奎”。该笔借款，被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告陆永奎借原告现金65000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条予以佐证，被告陆永奎应当承担偿还该借款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陆永奎于本判决生效之日起七日内偿还原告李艳娟借款本金65000元。案件受理费1425元，由被告陆永奎负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年六月十日书 记 员  赵世刚
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0412民初18号 原告雷小洪，男，汉族，湖南南岳农村商业银行股份有限公司巡视员，住湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师。 被告胡钦福，男，汉族，居民，住湖南省衡南县云集镇。 原告雷小洪诉被告胡钦福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告雷小洪的委托代理人李建平到庭参加诉讼。被告胡钦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷小洪向本院提出诉讼请求：要求被告胡钦福归还借款本金95000元及支付从2019年1月8日算至清偿日止的利息（按月息20‰计算）。事实和理由：原告雷小洪与被告胡钦福多年前即为朋友。2010年间，被告胡钦福因急需资金解困，3次向原告借款，合计95000元。因多年没有归还，被告胡钦福于2017年9月10日向原告出具欠条，约定2017年12月31日还清，到期后，被告未还款，故原告诉至法院。 被告胡钦福未答辩。 原告雷小洪围绕诉讼请求依法提交了1张欠条及2张个人业务取款凭证、3张个人业务存款凭证。 被告胡钦福缺席未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告雷小洪经朋友刘雪平介绍与被告胡钦福相识，之后双方成为朋友。2010年，被告胡钦福需资金欲向原告雷小洪借款，2010年1月25日，原告雷小洪从其在湖南省农村信用社的账号6221******8721取款5000元存至被告胡钦福的银行账号6221******4644里；后原告雷小洪又于2010年1月28日从湖南省农村信用社的账号6221******8721取款30000元存至被告胡钦福的银行账号6221******4644里；2010年2月9日，原告雷小洪向被告胡钦福的银行账号6221******4644里存入60000元，三次借款共计95000元。借款后，被告胡钦福未归还，直至2017年9月10日，被告胡钦福才出具欠条，载明：“今欠到雷小洪现金玖万伍仟元整（95000元）此据是实（2017年十二月三十一日还清）欠条人胡钦福2017年9月10日”。之后借款到期，被告胡钦福仍未还款，故原告雷小洪诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2017年9月10日，被告胡钦福向原告雷小洪立据欠款95000元，原告雷小洪以银行存款的方式进行了交付，双方已成立借款关系。到期后，被告胡钦福未还款，其行为已构成违约，故原告雷小洪要求被告胡钦福归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告雷小洪要求被告胡钦福支付从2019年1月8日按月利率20‰算至清偿日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告在2017年9月10日出具的欠条中对还款期限予以了承诺，但未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告雷小洪要求被告胡钦福支付从2019年1月8日起按年利率6%的标准算至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡钦福未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡钦福在本判决生效之日起十日内偿还原告雷小洪借款95000元及利息（从2019年1月8日按年利率6%的标准算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，公告费560元，共计2735元，由被告胡钦福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  阳素娟 人民陪审员  李清顺 人民陪审员  谭汉元 二〇一九年六月十日 书 记 员  阳晓丽 核对人：阳晓丽  本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 【第一百零七条】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 【第二百零七条】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 【第二十九条】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1417号之二 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人魏茂财、滕后树、赵振花、周现锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将滕后树纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初771号之一 原告：徐晓明，男，1988年6月11日生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：薛强，男，1980年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市。 原告徐晓明诉被告薛强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓明、被告薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的车辆罚款本金1400元、滞纳金1400元，合计2800元，且以2800元为本金，从2018年12月19日原告垫付之日起至垫付款项全部还清为止，按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：我是吉林市大林出租车有限公司名下的×××号出租车的承包人，我将涉案车辆承包给被告薛强。2018年，被告薛强使用该涉案车辆违章而被罚款1400元，但被告薛强没有缴纳该罚款，导致该车辆不能及时年检，我被迫于2018年12月19日为被告缴纳了车辆罚款1400元及滞纳金1400元，合计2800元，现为维护自身合法权益，诉至贵院请求法院依法支持我的诉求。 被告薛强辩称：罚款事情属实，是在我承包车辆期间产生的。但之前我承包车辆签合同时我已经交付了原告一部分押金，截止到2018年9月份押金一共是16000元，因此我主张罚款应该从押金中扣除，并且原告至今没将押金返还。 本院认定如下事实：徐晓明曾因租赁合同纠纷一案在吉林市昌邑区人民法院起诉薛强，要求薛强给付交通处罚金及滞纳金2800元、补齐包车押金10000元及给付相应停运损失，昌邑区人民法院判决驳回了徐晓明的诉讼请求。一审判决作出后，徐晓明提起上诉，吉林市中级人民法院于2019年4月19日作出现已经生效的（2019）吉02民终687号民事判决书，认定事实：“徐晓明是吉林市大林出租车有限公司名下×××号出租车的承包人，2018年6月9日，徐晓明与薛强签订《出租车包车合同》，约定徐晓明将该涉案车辆承包给薛强，租期为8年，自2018年6月9日至2026年6月9日。薛强在包车运营中如有违章、罚款等违反规定的行为，由薛强负全部责任并承担相应罚款。”同时认定“2018年10月30日，吉林市公安局交通管理支队船营管理大队开具8份《公安交通管理建议程序处罚决定书》，被处罚人均为薛强，车辆牌号均为×××号，罚款共计1400元。2018年12月19日，邮政储蓄银行在徐晓明的邮储银行卡上划扣了上述8份处罚决定书中的罚款1400元及加处罚款1400元。”吉林市中级人民法院在该份判决书中的“本院认为”部分针对该罚款及滞纳金的论述为“因徐晓明是依据租赁合同提起本案诉讼，而徐晓明与薛强签订的《出租车包车合同》中约定薛强对违章、罚款等违反规定的行为负全部责任并承担相应罚款，没有约定由徐晓明代缴，以及代缴后可以向薛强追偿的内容，薛强在二审庭审中明确表示其对处罚行为不服，准备提起行政诉讼，故徐晓明向薛强主张返还罚款及加处罚款没有合同依据，在租赁合同纠纷中无法解决。且徐晓明主张薛强的罚款和加处罚款不是其主动交纳的，是被扣划的，而被处罚人是薛强，而不是徐晓明，在徐晓明的银行卡扣划款项没有依据，徐晓明应向扣划部门进一步了解相关情况，并及时主张权利。”现徐晓明在本院提起不当得利纠纷。薛强在本案中自认罚款及滞纳金的相关事实属实。 上述事实有原告徐晓明提供的处罚决定书、机动车综合查询单、中国邮政银行交易明细、被告薛强提供的（2019）吉02民终687号民事判决及双方当事人陈述在卷佐证。 对于被告薛强提供的中国农业银行交易明细单及微信截图与本案并无关联，故本院不予审查。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，故不当得利事实的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间存在因果关系并且受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，经吉林市中级人民法院生效判决确认，薛强从徐晓明处承包了出租车，因薛强的驾驶行为违章产生了相应的罚款及滞纳金，且该滞纳金已由徐晓明缴纳（被扣划），虽然徐晓明曾就同一事实进行过诉讼，但吉林市中级人民法院生效判决认为该事实“在租赁合同纠纷中无法解决”，因此结合上述法律规定，本案符合不当得利的构成要件，故对于徐晓明主张薛强给付罚款及滞纳金2800元的请求，本院予以支持。另外返还的不当利益应包含相应的孳息，本案中，徐晓明于2018年12月19日缴纳（被扣划）了上述罚款及滞纳金，故对于以2800元为本金，自2018年12月19日起至款项全部付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息本院予以支持。另外，虽然薛强辩称其承包车辆期间向徐晓明支付了押金并主张抵扣，但是薛强主张的该事实与本案并非同一法律关系，故对于薛强的抗辩意见本院不予采信，双方当事人可依据实际另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告薛强于本判决生效之日起立即给付原告徐晓明2800元及以2800元为本金，自2018年12月19日起至款项全部付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 案件受理费25元，由被告薛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  徐修铭 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  翟青青
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执673号申请执行人郑州银行股份银行有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼，统一社会信用代码：91411400317536313X。被执行人商丘星海商贸有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区神火大道天伦大厦五层B西号，身份证号：9141140277××××××××。被执行人洪伟鑫，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人洪建昌，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市府前路，统一社会信用代码：914114007751398410。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初5023号民事判决书，于2019年2月22日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1402执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  董俊杰二〇一九年六月十九日书记员  许永军
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初1308号原告：章晓云，男，1950年5月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告：章涌辰，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告：章涌华，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。三原告委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。被告：章张虎，男，1961年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德。委托诉讼代理人：叶余，男，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：杨胜伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：浙商财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街37号一至二楼。负责人：汤春琴。委托诉讼代理人：盛琴华，女，公司职员。原告章晓云、章涌辰、章涌华与被告章张虎、杨胜伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）、浙商财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告章张虎赔偿三原告死亡赔偿金等共计479674.4元；2、被告人民保险公司将上述损失在交强险、商业险范围内直接支付给三原告；3、被告杨胜伟赔偿三原告死亡赔偿金等共计215703.4元；4、被告浙商保险公司将上述损失在商业险范围内直接支付给原告；5、本案的诉讼费由四被告共同承担。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告章晓云、章涌辰、章涌华及三原告委托诉讼代理人娄慧斐，被告章张虎、杨胜伟、人民保险公司负责人徐学德的委托诉讼代理人叶余、浙商保险公司负责人汤春琴的委托诉讼代理人盛琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第六至八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年1月20日，被告章张虎驾驶浙Ａ×××××小型轿车途径灵峰街道碧门村路段，与行人王某发生碰撞，造成轿车损坏，王某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发时杨胜伟所有的浙Ｅ×××××重型普通货车在道路东侧卸货。二、交警部门的责任认定结果：被告章张虎负事故的主要责任，被告杨胜伟负事故的次要责任，受害者王某负事故的次要责任。三、受害人概况：王某，女，1951年9月3日出生，汉族，住安吉县，因本次事故于2019年1月20日死亡。四、医疗费230元。五、丧葬费30549元。六、死亡赔偿金722462元：为此原告提供交通事故认定书、死亡、火化证明、原告章涌辰《房产证》（登记时间2013年7月26日）和残疾证、人民路商业广场小区物业管理处证明、昌硕街道昌硕社区居民委员会证明、灵峰街道碧门村委会证明各一份，证明受害者王某因交通事故死亡，其生前自2013年9月与其子原告章涌辰（肢体残疾三级）共同生活，照顾其子生活起居，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告章张虎、被告杨胜伟质证无异议；被告人民保险公司、浙商保险公司质证对交通事故认定书、死亡、火化证明、残疾证无异议，对原告章涌辰《房产证》真实性无异议，但认为与本案无关联性，对三份证明有异议，且认为受害者户籍在农村，应按农村居民标准计算。本院认为，原告章涌辰在城区拥有商品房，受害者为其户内同住家庭成员，原告举证可以相互印证受害者生活在城区，被告人民保险公司、浙商保险公司虽有异议，但未举证反驳，故对原告的主张予以认定。七、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费6000元。被告章张虎、杨胜伟均质证无异议;被告人民保险公司、浙商保险公司均质证不认可。本院综合考量，认定误工费和交通费共计4000元。八、精神损害抚慰金45000元：被告章张虎、杨胜伟质证无异议；被告人民保险公司、浙商保险公司质证不认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为45000元。九、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告章张虎、杨胜伟分别在被告人民保险公司、浙商保险公司处投保了交强险和商业险1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告章张虎、杨胜伟因交通事故致王某死亡，故应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆分别在被告人民保险公司、浙商保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司、浙商保险公司应分别依法在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿医疗费各115元，在死亡赔偿限额内各先赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元。原告的其余损失，应由根据被告章张虎、杨胜伟在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告章张虎、杨胜伟在交通事故中承担主、次责任，并考虑受害者为行人，确定其分别承担70%、20%的民事赔偿责任，故被告章张虎、杨胜伟应分别赔偿原告方407407.7元和116402.2元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司、浙商保险公司对被告章张虎、杨胜伟上述已经确定应当承担的赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告章张虎赔偿原告章晓云、章涌辰、章涌华因交通事故造成的各项损失项517522.7元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110115元，在商业第三者险范围内承担理赔责任407407.7元，上述责任先于被告章张虎履行。三、被告杨胜伟赔偿原告章晓云、章涌辰、章涌华因交通事故造成的各项损失226517.2元，限于本判决生效后十日内履行。四、被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任110115元，在商业第三者险范围内承担理赔责任116402.2元，上述责任先于被告杨胜伟履行。五、驳回原告章晓云、章涌辰、章涌华本案其他诉讼请求。案件受理费2065元（已减半），由原告章晓云、章涌辰、章涌华负担5元，被告章张虎负担1433元，被告杨胜伟负担627元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一九年六月五日书记员  魏 玮
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执455号 申请执行人：张某某，民乐县居民。 被执行人：王某某，山丹县居民。 申请执行人张某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘0725民初3072号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告王某某偿付原告张某某工资12500元，限于2019年1月20日前付2500元，2019年5月30日前付10000元，如有一期违约，余款一次性申请执行；被告王某某偿付原告杨东海工资11200元，已当庭给付1200元，余款10000元于2019年5月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年1月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月29日至2019年5月9日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况三轮，反馈除本院依法冻结、扣划的3549.47元外，被执行人再无可供执行的其他财产；本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 3.2019年4月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 4.2019年5月16日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为12500元，已执行到位标的3549.47元，未执行到位标的8950.53元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  张 琴 二〇一九年六月六日 书记员  杨丽丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初909号 原告：常海军，男，1969年11月13日出生，汉族，系双鸭山市安邦乡西山村农民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市安邦乡西山村村民委员会，住所地黑龙江省双鸭山市安邦乡。 负责人：王志军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 原告常海军与被告双鸭山市安邦乡西山村民委员会（以下简称西山村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常海军、被告西山村的负责人王志军及其委托诉讼代理人薛成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告西山村发放被征耕地补偿，青苗、树、附着物补偿费300平方米，总计55130元；2、本案诉讼费由被告西山村承担。事实与理由：2010年前后，因市政修路征收西山村集体所有制耕地，坐落在民生路西福桥东南北两侧，其中含原告常海军1999年二轮土地承包耕地300平方米，耕地被征行政部门现场调查及清点地上青苗、树、附着物登记，经协商达成签订补偿“协议书”，但未给被征耕地农民常海军。事后常海军索要被征地补偿费等事宜，得知该征地款拨付给西山村，常海军找西山村多次索要，西山村于2019年3月8日给常海军一份2010年5月4日被征地农民名单，其中含常海军，被征地面积300平方米，补偿70%青苗、树、附着物款为明细，更为明确有常海军签字及捺手指印，将该款领取人民币55130元，但常海军从征地至今从未领取该款，更无签字及手指纹，常海军四处找问至今无果，无奈诉至法院。并由法院委托司法部门对上述常海军的签字及手指印的真伪进行鉴定。 被告西山村辩称，1、2010年5月4日，被告西山村将民生路两侧征地补偿款支付给被征用的农民，当日下午只有原告常海军没有到场领取，西山村的工作人员多次与常海军联系，常海军声称在外地，同意其妹妹常海燕代为领取，于是在当日下午常海燕在领款明细表中签字并按手印，代替常海军将补偿款领走，补偿款已经支付给常海军；2、为了查明案件事实常海燕与本案具有利害关系，西山村申请人民法院追加常海燕为本案的第三人，便于案件的处理，已向法院提交了追加第三人申请书，请求人民法院准许；3、常海军起诉已超过法定的诉讼时效，对于常海军的诉请应当驳回；4、常海军系无理要求，给西山村造成了证人出庭、律师代理等相关费用的损失，该损失应由常海军承担。 本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，原告常海军与被告西山村签订了《土地补偿费协议》一份，内容为：根据征收土地程序和规定，民生路工程项目征用西山村村民常海军土地300平方米，土地补偿金55130元。2010年5月4日，西山村发放土地补偿款，常海军应得的55130元补偿款由其妹妹常海燕代为领取。 另查，原告常海军自述，2019年1月8日，在村上找到补偿款的发放明细，发现补偿款已经发放了，开始主张自己的权利。 本院认为，我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，民生路工程项目征用西山村村民的土地，被征用土地的村民有数十人之多，原告常海军与被告西山村于2010年4月28日签订《土地补偿费协议》，2010年5月4日，西山村发放土地补偿款，该款的发放，常海军不可能不知道，而且西山村不可能不通知常海军。退一步讲，假使常海军真的没有领到补偿款，其第二年在种地的时候也应当知道自己的土地被实际征用了，其权利被侵害了，其就应当向有关部门或法院主张自己的权利，而不是要等到2019年1月份才知道自己的权利被侵害，其行为有悖常理，故可认定其诉求已经超过诉讼时效，依法不能得到法院的保护；关于常海军在诉状中提到的签字鉴定和手指印鉴定的问题，因西山村已经承认该字和手印不是常海军的，故该鉴定没有必要了；关于西山村在庭审答辩中称追加常海燕为第三人参加诉讼的辩解意见，因该意见对本案的处理已经无实际意义，故本院不予采纳；关于西山村辩驳由常海军承担证人出庭费和律师代理等相关费用的问题，因其未提交证人出庭费用的证据，故证人出庭费本院不予支持;律师代理费用的问题,因缺少法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，对原告常海军的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告常海军的诉讼请求。 案件受理费1178元，减半收取计589元由原告常海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年六月四日 书记员  闻建东
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳隆太房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街55号。法定代表人：郝斌，该公司经理。委托诉讼代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州胜华建材租赁站。住所地：河北省沧州市献县郭庄镇霍庄村。经营者：蔡示永，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。再审申请人沈阳隆太房产开发有限公司（以下简称隆太公司）因与被申请人沧州胜华建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆太公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足。再审申请人认可欠付租金318375.98元是计算到2016年开庭之日，不是计算到2015年年末；原判决未认定2015年12月12日的入库单，未查清事实；2016年之后，不应计算违约金；原审法院未查清事实，以被申请人提供的退货数据计算损失赔偿额，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定，申请再审。本院认为，关于2015年年度租金计算截止日期的问题。沧州胜华建材租赁站在一审起诉时，已经扣除了冬休期，即租期从每年的3月15日起至11月15日止，并没有计算至2015年12月30日止。关于2015年12月12日编号为0000212和0000213的两张入库单，隆太公司没有证据证明上述两份入库单上签字人员系沧州胜华建材租赁站员工，应承担举证不能的法律责任。原判决依据双方提交的送货单及退货单，计算出2016年年度租赁费，并根据双方合同的约定，按照同期贷款利率判决隆太公司承担违约金并无不当。2018年6月25日，隆太公司到沧州胜华建材租赁站退货，本案双方于现场对退货的物品数量进行了现场核实，并签字留存。隆太公司主张记载数量不实，但没有提供相关证据予以证实。故原判决并无不当。隆太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳隆太房产开发有限公司的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十六日法官助理于海华书记员曲宏
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审77号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：胡兴义，男，汉族，1955年5月29日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人胡兴义在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2019］第1号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的104.88平方米房屋。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第1号《行政处罚决定书》主文第第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵国土资行处决字［2019］第1号《行政处罚决定书》主文第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年六月十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0192刑初33号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝卫军，男，1990年4月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，系出租车司机，户籍地沈阳市沈北新区，捕前住沈阳市皇姑区。因本案，于2018年12月19日被取保候审，2019年6月4日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2019]31号起诉书指控被告人郝卫军犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵凤兰、刘洋依法出庭支持公诉。被告人郝卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年11月10日1时30分许,被告人郝卫军在沈阳市沈北新区淘乐新天地附近驾驶出租车等客时，见到其朋友与被害人吴某等三名乘客争吵，随即郝卫军下车劝架，后因言语不和，被告人郝卫军与吴某、朴某互相殴打，在此过程中，郝卫军手持甩棍将吴某、朴某打伤。经鉴定，吴某右手第5掌骨基底部完全性骨折的损伤程度为轻伤二级；朴某头皮创口致瘢痕形成的损伤程度为轻微伤。后被告人郝卫军经传唤到案。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人郝卫军故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郝卫军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并表示到案后能如实供述自己的犯罪事实，希望法院从轻处理。经审理查明，2018年11月10日1时30分许,被告人郝卫军在沈阳市沈北新区淘乐新天地附近驾驶出租车等客时，见到其朋友何某与被害人吴某等三名乘客争吵，随即郝卫军下车劝架，后因言语不和，被告人郝卫军与被害人吴某、朴某互相殴打，在此过程中，郝卫军手持甩棍将吴某、朴某打伤。经鉴定，吴某右手第5掌骨基底部完全性骨折的损伤程度为轻伤二级；朴某头皮创口致瘢痕形成的损伤程度为轻微伤。被告人郝卫军所使用的甩棍已遗失。后被告人郝卫军经传唤到案。现被害人朴某已与被告人郝卫军达成和解协议，表示互不追究责任；被害人吴某表示不要求被告人赔偿，希望法院依法审判。上述事实有被害人吴某、朴某的陈述，证人何某、卜某的证言，受案登记表、案件来源、抓捕经过、户口信息、治安调解协议书，案发时监控录像、视频录像情况说明及视频截图，沈正[2018]法临鉴字第11120号司法鉴定意见书、沈正[2018]法临鉴字第11119号司法鉴定意见书，被告人郝卫军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝卫军故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝卫军犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郝卫军当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郝卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月四日起至二○二○年一月三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖男审 判 员  黄 沙人民陪审员  王呈志二〇一九年六月十七日法官助理陈昕书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1353号 李盈、丁志兵： 申请执行人李盈与被执行人丁志兵民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初4726号调解书已发生法律效力，申请执行人李盈向本院申请强制执行，本院于2019年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁志兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1353号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）绍嵊执民字第281号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字368号民事判决书，于2013年2月19日立案执行申请执行人滕军超与被执行人王晓贞、方元兴民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人方元兴支付了执行款230000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执256号申请执行人：张学茹，女，1961年12月5日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王玉英，女，1966年3月1日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人张学茹与被执行人王玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初944号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张学茹于2018年01月25日向本院提出执行申请，要求被执行人王玉英履行给付20.61万元的义务。在执行过程中，被执行人王玉英给付申请执行人张学茹1.00万元，申请执行人于2019年6月6日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）冀0825民初944号民事判决书案件的执行。二、申请执行人可在终结后二年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一九年六月六日书记员  周静伊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1833号 申请执行人杨军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人訾俊，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨军与被执行人訾俊买卖合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初5137民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计5000元，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人訾俊采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初5137民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 娜 审判员 王敬渊 审判员 杨怡萱 二〇一九年六月二十八日 书记员 苏 媛
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终3750号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司。住所地：吴桥县桑园镇黄河路南2号。负责人：李义波，经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘振铎，男，1990年12月14日生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）:何清森，男，1973年9月8日生，汉族，住沧州市运河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司因与被上诉人刘振铎、何清森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、就一审判决第一项内容调解意见：上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司自愿赔偿被上诉人刘振铎各项损失共计20000元，于2019年6月24日前履行；刘振铎放弃其他赔偿权利。二、一审判决其他内容按一审判决执行。一审案件受理费185元，由刘振铎承担50元，由中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司承担135元；二审案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月六日书记员 张 博
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5091号 原告：黄良峰，男，1970年2月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：孙燕康，男，1954年11月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：孙庆华，男，1985年3月29日出生，汉族，住东阳市。 原告黄良峰与被告孙燕康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄良峰，被告孙燕康的委托代理人孙庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄良峰起诉称：2013年3月11日，被告向原告借款100万元，原告通过银行向被告账户转入97万元。到约定归还日期后，被告未归还本金及利息。经多次催讨，被告于2014年3月通过他人归还了利息46.56万元及本金3.44万元，其后被告未再归还本金及利息。原告请求判令：被告归还原告借款本金93.56万元及利息（利息暂算至2019年3月10日止为89.8176万元，此后利息按约定计算到判决履行日止）。 被告孙燕康答辩称：原告所诉欠款被告已全部还清。被告于2013年6月6日通过银行转账的方式向原告还款50万元，并注明用于还款，于2014年1月6日通过银行转账的方式向原告还款6.8万元，并注明用于还款，于2014年3月8日通过银行转账的方式向原告还款50万元，并注明用于还款。故被告在2014年3月8日已还清全部借款。因此，原告要求被告支付本金和利息的主张不应得到支持，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理查明：2013年3月10日，被告孙燕康向原告黄良峰出具借条一份，载明：今向黄良峰借人民币壹佰万元正，借期10个月，月息2分计算，到期日2014元旦前还清。2013年3月11日，原告通过银行转账方式向被告交付借款97万元。2014年3月8日，被告以银行转账方式向被告支付款项50万元。原告自认该50万元款项系用于归还借款本金。2014年1月6日，被告向原告汇款6.8万元。2016年12月7日，经原告催讨，被告在上述借条右下方备注：此借款2015年3月份已还款50万元（伍拾万元正）有何炜炜代付。 另查明，原告曾于2013年5月28日向被告转账50万元。被告于2013年6月6日向原告转账支付50万元。 以上事实由原告提供的借条、银行存款分户明细查询单和被告提供的银行存款分户明细查询单及庭审录像予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为，被告于2013年6月6日转账给原告的50万元、于2014年1月6日支付给原告的6.8万元是否用于归还本案所涉借款。原告主张，被告于2013年6月6日支付的50万元系用于归还被告于2013年5月28日向原告借用的50万元，与本案所涉借款无关；被告在借条下方备注的“2015年3月”系笔误，实际应为“2014年3月”。被告于2014年1月6日汇款的6.8万元系用于归还被告的儿子孙庆华向原告借用的款项，被告尚欠原告借款本金50万元。被告主张，其分三次共向原告支付共计106.8万元，已还清本案所涉的全部借款，原告于2013年5月28日转账支付给被告的50万元，系双方其他经济往来，与本案无关。对此，本院分析认为，被告向原告出具的金额为100万元的借条中明确载明借期为10个月，原告于2013年5月28日向被告转账交付50万元，且被告于2016年12月7日在借条下方备注还款金额仅为50万元，被告对此均未能作出合理解释，且被告未能举证证明其主张，结合双方庭审陈述及原告提供的借条、转账凭证，本院对被告提出于2013年6月6日归还原告借款本金50万元的主张不予以采信。本院确认，该笔50万元与本案所涉借款无关。 对于2014年1月6日被告支付的6.8万元，虽然原告主张系被告代其儿子孙庆华归还欠款，但其未能提供有效证据证明其主张，依据相关法律规定，本院确认上述6.8万元系用于支付本案所涉借款利息。经计算，借款97万元按月利率2%的标准从2013年3月11日起计算至2014年3月8日止的利息为234093.33元，扣除已支付的6.8万元，尚欠借款利息为166093.33元。原告自认被告于2014年3月8日归还借款本金50万元。综上，本院确认，截至2014年3月8日止，被告孙燕康尚欠原告借款本金47万元，尚欠借款利息166093.33元。被告孙燕康未及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉请部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙燕康于本判决生效之日起十日内归还原告黄良峰借款47万元并支付利息（计算至2014年3月8日止尚欠借款利息166093.33元，此后利息以借款47万元为基数按月利率20‰计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告黄良峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21304元，减半收取10652元，由原告黄良峰负担2755元，由被告孙燕康负担7897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年六月十日 代书记员 朱蕴倩