海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2018）琼0271行初405号   原告：陈学英，女，汉族，1955年5月10日出生（公民身份号码×××），住址：海南省三亚市。   原告：陈帅，男，汉族，1980年10月25日出生（公民身份号码×××），住址：海南省三亚市。   原告：陈牧，女，汉族，1983年1月24日出生（公），住址：海南省三亚市。   三原告共同委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事   务所律师。   三原告共同委托诉讼代理人：周志超，海南三和元律师事务所律师。   被告：三亚市自然资源和规划局，三亚市河东路182号。   法定代表人：高富宅，局长。   委托诉讼代理人：杜家奋，该局工作人员。   第三人：陈莉青，女，1952年5月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住址：海南省三亚市。   原告陈学英、陈帅、陈牧诉被告三亚市自然资源和规划局、第三人陈莉青撤销土地行政登记纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈学英、陈帅、陈牧及三原告共同委托诉讼代理人刘时云，被告三亚市自然资源和规划局的委托诉讼代理人杜家奋，第三人陈莉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：经第三人陈莉青申请，被告于2017年8月31日向陈莉青颁发了琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号不动产权证书（以下简称第0016498号《不动产权证》），该证《土地房屋登记卡》记载，权利人：陈莉青，共有情况：房屋单独所有，土地坐落：三亚市天涯区外贸路四巷11号，权属性质：划拨，土地使用权面积：189.43平方米，房屋建筑面积：109.4平方米。   原告陈学英、陈帅、陈牧诉称，原告陈学英系陈利传妻子，陈帅、陈牧系陈利传儿女。七十年代，陈莉青、陈利传姐弟共同以陈莉青名义取得涉案土地使用权，1982年12月，陈莉青、陈利传姐弟协商决定共同出资建造位于三亚市××区房屋，陈利传与其妻陈学英将崖城老房子变卖所得及筹得的3000元及存款700元，用于该房屋建设。1983年上半年，房屋建成以后，陈利传即从崖城迁父母妻儿入住，1992年8月及1994年10月陈利传父母相继去世。后因搬迁至工商局宿舍楼，陈利传便将自己右边房屋长期出租。2011年11月，陈利传体弱多病且居住在宿舍楼8楼，无电梯导致上下楼不便，于是陈利传夫妻出资8万元装修了属于自己的涉案宅地右边房屋并在宅地上搭建了房屋两间及厨房、厕所，准备搬入此房屋居住。2011年11月，陈利传在涉案宅地右边房屋中病逝，并在此房屋中办理后事。涉案宅地及房屋在2017年前未办理土地使用权证及房产证，但以上事实陈莉青、陈利传的亲属朋友、四周邻居均知晓并可证明，房屋装修合同和收款收据可以证明陈利传出资，房屋租赁合同上列明了房主是陈利传，在中法供水公司出具的安装工程发票及用电缴费发票也清楚的列明了用户名就是陈利传。根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》及《确定土地所有权和使用权若干规定》第三十九条等法律规定，陈利传作为涉案宅地房屋的共同出资、合建人和涉案右边房屋及宅地的实际占有、使用人，应享有三亚市天涯区外贸路四巷11号宅地的使用权和右边房屋所有权及宅地使用权（宅地面积91.68平方米）。由于陈利传已病逝，其权利应由其妻子和子女继承。但第三人陈莉青却独自向政府部门申请将涉案全部宅地及房屋办理至其个人名下，严重侵害了原告的合法权益。就本案权属争议，原告曾分别向被告及三亚市天涯区政府申请确权，但被告在明知涉案土地房屋权属存在争议的情况下仍然将涉案土地房屋登记在第三人名下。综上，陈学英、陈帅、陈牧向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告颁发给第三人陈莉青的第0016498号不动产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告陈学英、陈帅、陈牧向本院提交了以下证据、依据：   1权属登记信息。证明：被告于2017年11月1日向第三人颁发的第0016498号不动产权证书；2、答复意见书、行政复议决定书、复函。证明：原告与第三人就涉案土地房屋权属发生争议，原告曾分别向被告和三亚市天涯区人民政府申请确权的事实；3、争议土地房屋现状照片。证明：原告现占有、使用争议土地及房屋的事实；4、户口本信息。证明陈学英与陈利传是夫妻，陈利传已于2011年12月19日因死亡注销户籍；三原告在1987年7月17前户籍登记在四更园，即现在的三亚市××路；5、证明和见证经过。证明：房屋周边邻居证明涉案土地房屋建房时由陈利传出资、出材料建造，房屋及宅地由陈利传与第三人姐弟俩各分一边。邻近吴冬宅地的右间房屋及宅地属于陈利传所有并一直使用、出租至今；6、存据、卖屋凭据。证明：1983年建造涉案土地房屋的资金主要是陈利传变卖了其所有的位于崖城解放街的房屋所得价款1500元；7、装修合同、收条、收据、装修费用清单。证明：陈利传2011年4月委托王胜利装修及改造了临近吴冬宅地的右间房屋。外贸路四巷十一号原属陈利传所有的房屋，陈学英在2013年曾经进行过部分装修；8、租房协议书、租金收据及记录。证明：陈利传、陈学英出租外贸路四巷十一号邻近吴冬宅地的右间房屋的事实；9、收条、水电费单据。证明：陈利传就外贸路四巷十一号邻近吴冬宅地的右间房屋缴纳水电费及承担社区建设义务的事实；10、宗地勘测定界与房屋基底位置坐标资料。证明：涉案土地房屋归三原告所有部分为土地面积91.68平方米，原老房房屋面积55.68平方米；11、向天涯区人民政府申请确权处理的申请书及证据目录。证明：三原告于2018年5月18日向天涯区人民政府申请确权。   被告三亚市自然资源和规划局辩称，一、被告为第三人颁发第0016498号《不动产权证》的行为事实清楚、程序合法、于法有据。2017年6月29日，第三人陈莉青向被告提出办理涉案的个人新建房屋初始登记申请，并提供了涉案房产的不动产登记申请表、地籍测绘成果报告、房屋面积测绘成果报告、房屋测绘结果确认备案审核表、土地来源情况、居委会证明、规划意见、用地红线图、身份证、户口本、土地权属调查确认通知书、指界通知书、指界委托书、宗地草图、地籍调查表、作废公告等全部材料。被告在受理该申请后，对涉案土地和房产进行了权属调查审查，确认：涉案土地和房产来源清楚，该宗地1978年3月由崖县镇委划拨给第三人使用至今，新测量土地面积为189.43平方米，于1982年建成一栋一层的房屋，面积为109.4平方米，该宗地规划用地性质为商住混合用地。根据第三人提供的材料及被告审查等表明，该涉案房产属于第三人所有，权属清楚。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定，在第三人提供材料齐全、手续完备的情况下，被告依据当时适用的法律、法规、规章及规范性文件进行了审查，认为符合法定的国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记条件，为第三人办理了第0016498号《不动产权证》，事实清楚，程序合法，于法有据。二、原告请求撤销涉案不动产权证的理由不成立，不应予以支持。1、根据天涯区朝阳社区居委会和天涯区政府的土地来源证明材料，该宗涉案土地坐落于三亚市××区，宗地号04-25-174，是第三人于1978年经原崖县三亚镇建设委员会批准取得，1984年11月三亚市建设委员会收回该土地证，并出具土地证收据，由此确认该宗涉案土地使用权属为第三人。第三人提出将涉案土地及在涉案土地上建设的房屋权属登记在其名下的申请，符合《不动产登记操作规范（试行）》第9.1.2条的规定，被告为其办理权属登记手续并无不当。2、根据原告在《行政起诉状》中的陈述：“七十年代，陈莉青、陈利传姐弟共同以陈莉青名义取得涉案土地使用权”，说明原告认可1978年3月崖县镇委将涉案土地划拨给第三人使用的事实。而原告在认可该事实的情况下，现又以涉案土地房屋不动产权登记在第三人名下侵害其合法权益为由，请求撤销该证，实属无理。3、根据被告提交的证据表明，被告在办理该涉案土地权属登记时依法履行了权属界线调查程序，完成宗地四至界线的指界工作。原告提出被告在未经合法指界的情况下办理涉案房屋权属登记的理由不符合客观事实，显然不能成立。4、根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》及《不动产登记操作规范（试行）》的规定，被告办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，公告不是法定程序。为此，原告提出被告未经公告即办理涉案土地房屋权属登记的理由没有法律依据，显然不能成立。综上，请求依法驳回陈学英、陈帅、陈牧的诉讼请求。   被告三亚市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、不动产登记申请表；2、受理通知书；3、公告；4、地籍测绘成果报告；5、指界委托书、指界通知书；6、地籍调查表；7、三亚市规划局复函（三规建设函〔2017〕96号）；8、房屋分摊土地测量结果备案审核表、房屋测绘结果确认备案审核表；9、三亚市房屋面积测绘成果报告；10、身份证明材料；11、土地权属来源证明材料；12、不动产登记权属调查确认表；13、不动产首次登记审批表；14、不动产登记缴费通知书；15、土地房屋登记卡；16、不动产权证。证据1-16证明：被告颁发的不动产权证认定事实清楚，程序合法，于法有据；17、原告行政起诉状；证明：原告认可1978年3月崖县镇委将涉案土地划拨给陈莉青使用的事实；18、《不动产登记操作规范（试行）》第9.1.2条规定；证明：将涉案土地及在涉案土地上建设的房屋权属登记在陈莉青名下的依据。   第三人陈莉青陈述称，第三人是涉案土地的唯一合法使用权人。第三人与原告并无合建协议，也没有签署投资建房合同，也没有收款收据，原告称与第三人合建涉案房屋，不是事实。第三人因年老患病，长居上海，原告侵占第三人的土地私建房屋已属违法，并在未有合法产权保护下私自将第三人的土地房屋出租牟利归为己有，并利用第三人的土地证去办理水电开户冒充业主身份。另外，1978年，第三人由单位出具证明向三亚镇委申请土地盖房，经组织讨论同意，批准划拨光二南11、12两间房的土地给第三人盖房，土地通知书上写的是两间地，168平方米，名字是第三人的名字“陈莉青”。1984年11月19日，三亚镇委变成三亚市建委，通知全市人民把土地通知书拿去换土地证，由于工作量大，工作人员把第三人的名字“陈莉青”写成了“陈利清”，但单位和地址都没有写错，原通知书也已经收回。由于名字写错一事，第三人找到当时换证的工作人员林英善和原三亚镇委的一位股长陈芪源，两人均签字予以证明。综上，原告的请求没有事实根据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。   第三人陈莉青向本院提交了以下证据、依据：1、1984年11月19日的《土地证收据》。证明：是三亚市建委为第三人发放的土地证；2、现金收入凭单。证明：1978年7月21日第三人向市建委交纳买地的费用20元；3、凭证。证明：第三人交纳确权丈量费用168元；4、申请书。证明：市建委在换证时把第三人名字写错，把“陈莉青”错写成“陈利清”，换证人林英善和原三亚镇委的一位股长陈芪源予以确认。   经庭审质证，各方当事人对本案证据的质证意见如下：   （一）关于被告三亚市自然资源和规划局的证据：三原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告于2017年5月5日就向被告提出土地确权申请，被告于2017年5月24日作出不予受理的复函。原告于2017年6月29日向三亚市政府提出行政复议，复议申请于2017年7月4日受理，被告在土地权属争议期间受理第三人的不动产登记申请是违法的。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但该地籍测绘成果报告错误将原告所有的房屋与陈莉青的房屋测绘在一起；而实际情况应是原告与陈莉青各拥有一半房屋，目前使用现状也是如此。对证据5中三亚市房屋租赁服务中心、黎雪玲的指界通知书的真实性、合法性、关联性无异议；但对吴锡义的指界通知书真实性、合法性、关联性有异议，签收人不是吴锡义本人。对证据6的真实性、合法性及关联性有异议，指界人签字处吴锡义的签名不是其本人签名。对证据7的真实性无异议，但其依据的三亚市××区居委会和三亚市天涯区人民政府的证明内容与事实不符。对证据8、9的真实性无异议，但该测量结果错误地将原告所有的房屋与陈莉青的房屋测绘在一起；而实际情况应是原告与陈莉青各拥有一半房屋，目前使用现状也是如此。对证据10的真实性、合法性、关联性无异议。对证据11中1984年11月11日通知书的真实性、合法性、关联性有异议；天涯区朝阳社区居委会的证明与事实不符，用地面积与建筑面积的表述与实际测量相差较大，原告与陈莉青土地房屋权属纠纷曾经天涯区朝阳社区居委会调解处理，该份证明中隐瞒了土地房屋权属存在争议及房屋目前由原告与陈莉青各自使用一半的事实。对证据12-16的真实性无异议，但登记的房屋土地不应将原告方所属房屋土地登记在内。对证据17的真实性、合法性、关联性无异议；对证据18的真实性无异议。第三人陈莉青对被告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。   （二）关于原告陈学英、陈帅、陈牧提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；证据2只能证明原告向市政府申请了复议，复议决定中明确市政府不是土地权属争议受理事项的职能部门，该证据不能确认原告与第三人对涉案土地存在权属争议的事实；证据3只能证明原告使用涉案房屋，但不能证明是所有权人；证据4的户籍变更登记，不能证明涉案的土地房屋属于原告；证据5只能证明原告使用涉案房屋，不能证明其是所有权人；证据6与本案无关；证据7-9均不能证明原告是涉案房屋的所有权人；证据10是原告申请第三方公司对涉案土地进行测量，该公司不是职能部门，该行为只是社会服务行为，不能证明涉案土地房屋归原告所有；证据11，市政府没有对原告的土地权属进行确认，不能证明原告的证明目的。第三人陈莉青对三原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2被告及市政府的处理意见是正确的；证据3照片中关门那间房屋是第三人在使用，原告擅自改造了第三人的房屋；对证据4的证明内容有异议，是第三人叫原告把他们的户口迁过来的；对证据5、6的真实性、合法性、关联性有异议，与事实不符；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，证明人王胜利没有提供电话，无法确认真实性；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议；证据9的真实性、合法性、关联性有异议，是原告用第三人的土地证去开户缴费；证据10的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有出过钱建房，没有权利主张房屋的所有权；证据11的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有权利申请颁证。   （三）关于第三人陈莉青提供的证据：原告对证据1-3的真实性合法性不认可，没有原件核对，三份凭证中第三人的名字书写不一致，凭证的土地面积与实际面积不一致，与本案无关；对证据4的真实性、合法性有异议，没有原件核对。被告对第三人陈莉青提交的证据无异议。   本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-16来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据17、18不具备证据的形式要件。三原告提交的证据1-4来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据5中由于证明人均未出庭作证，无法确认其真实性，该组证据无法有效的证明三原告的证明内容；证据6无法证明原告变卖房屋的房款是用于建造涉案房屋，与本案不具有关联性；证据7-10均不能有效证明三原告是涉案土地房屋的合法权利人，故原告提交的证据5-10不作为认定本案事实的依据。第三人提交的证据由于均没有原件核对，对上述证据的真实性不予认定。   经审理查明，本案争议的土地和房屋位于三亚市××区，宗地号04-25-174，土地权属性质为国有建设用地使用权，土地面积189.43平方米，房屋建筑面积109.4平方米，房屋类型为住宅。2017年6月29日，第三人陈莉青向被告提出办理涉案土地房屋初始登记申请，被告受理该申请后，对涉案土地进行了地籍调查。第三人陈莉青为了证明涉案土地房屋的权属来源，在向被告申请确权颁证时提交了1984年11月19日原三亚市建设委员会出具的《土地证收据》及《证明》各一份，《证明》内容为：“兹有陈莉青其宗地坐落于三亚市××区，宗地号04-25-174，地皮由崖县镇委1978年划拨，1984年因崖县镇委改为三亚市建委时通知换证。换证的时间是1984年11月19日，用地面积168㎡，其四至：东至蔡振爽、黎雪玲，南至三亚市房屋管理所，西至吴锡义、陈群英，北至外贸路四巷，1982年12月19日建成一幢2间门面、顶层结构都相同的混合结构的一层平顶房子。建筑面积约133㎡，四至清楚”，三亚市天涯区朝阳社区在该份《证明》上签字确认并加盖了公章；三亚市天涯区人民政府签署了“属实，同意办理”的意见并盖章确认。   2017年5月，被告组织涉案土地房屋相邻权利人三亚市房屋租赁服务中心、黎雪玲、吴锡义进行土地权属界线核定。三亚市房屋租赁服务中心的主任符兆科、黎雪玲及吴锡义的儿子吴冬分别在被告制作的《地籍调查表》上签名确认；被告确认涉案土地东至吴锡义，南至三亚市房屋租赁服务中心，西至黎雪玲，北至外贸路四巷。2017年9月，被告经初审、审核合格后，于2017年8月31日向陈莉青颁发第0016498号《不动产权证》。   另查，三原告曾于2017年5月5日向被告提交《土地确权申请书》，请求被告对涉案土地及房屋进行确权。2017年5月24日，被告向三原告作出《复函》，认为陈利传建房所使用的土地是在陈莉青1978年取得的土地范围内，土地使用权属为陈莉青，因此根据土地登记规则的有关规定，被告不予受理三原告的土地确权申请。三原告对被告作出的《复函》不服，向三亚市人民政府提出复议申请，请求：撤销被告于2017年5月24日作出的《复函》，责令被告依法受理三原告的处理土地权属争议纠纷申请或在查明案件事实后依法作出处理原告与第三人之间的土地权属争议纠纷的决定。三亚市人民政府受理后于2017年8月30日作出三府复决字〔2017〕331号《行政复议决定书》，认为被告没有法定的职责对本案涉及的土地权属争议案件调查处理，三原告应向三亚市天涯区人民政府申请调查处理，决定驳回三原告的行政复议申请。2018年5月18日，三原告向三亚市天涯区人民政府申请确权，2018年8月29日，三亚市天涯国土资源管理分局作出《答复意见书》，认为第三人早期1976年就拥有该地块的土地来源证明，1984年又换发了土地房屋权证，2017年7月办理了《不动产权登记证》，虽是合建，但权属不会改变。况且2017年三原告向三亚市人民政府申请行政复议，被驳回申请，并告知如不服可在15个工作日内提起诉讼，故三亚市天涯国土资源管理分局不予受理三原告的申请。   本院认为，本案争议焦点为：一、被告颁发第0016498号《不动产权证》的行为认定事实是否清楚、主要依据是否充分；二、被告颁发第0016498号《不动产权证》的行为程序是否合法。   首先，关于被告颁发第0016498号《不动产权证》认定事实是否清楚、主要依据是否充分的问题。第三人陈莉青在向被告申请确权颁证时，为了证明涉案土地房屋的权属来源，提交了1984年11月19日原三亚市建设委员会出具的《土地证收据》及《证明》各一份。该份《土地证收据》载明涉案土地的权利人为“陈利清”，第三人为了证实《土地证收据》上登记的“陈利清”就是本案的第三人“陈莉青”，还向本院提交了一份《申请书》，并由当时的换证人林英善和原三亚镇委的一位股长陈芪源予以签字确认，因此上述证据可以证实涉案土地的使用权人为第三人陈莉青。三原告在庭审中对涉案土地的使用权登记在第三人名下的事实无异议，但认为涉案土地的使用权是陈利传和陈莉青姐弟共同以陈莉青的名义取得的，涉案土地上的房屋是两人共同出资建造的，涉案的土地和房屋应属陈利传和陈莉青共有。关于原告的上述主张，本院经过审查认为，原告提供的证据材料仅能证明其占有使用涉案土地房屋的事实，但不能有效的证明陈利传与陈莉青合作建房的事实，即无法证明原告对涉案土地和房屋享有合法的权利，即使原告对涉案房屋进行过装修和使用收益，也不能当然成为合法的权利人，原告的上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予采信。故被告依据第三人的申请及权属来源证明等材料向第三人颁发第0016498号《不动产权证》，认定事实清楚。   关于被告颁发第0016498号《不动产权证》程序是否合法的问题。首先，依照《土地登记规则》第六条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条和《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十三条的规定，被告在颁证前应履行地籍调查、权属审核、公告、注册登记、颁发证书等相应的法定程序。土地权属界线核定后，符合登记要求的，土地行政主管部门应当在登记申请人所在地和土地所在地的乡镇人民政府办公场所张贴公告，并告知乡镇人民政府予以确认，公告时间不得少于十五天。本案中，被告在未履行公告程序的情况下，即作出颁证行为，违反了上述条例规定的程序，被告的颁证行为属于程序违法。公告是对即将颁证的土地房屋在颁证前可能存在权属争议或其他异议所作的公示行为，本案中原告对涉案的土地房屋与第三人存在争议由来已久，并且原告曾多次向被告等相关部门提出，故被告是否作出公告并没有影响原告提出异议的权利，即对原告的权利并未产生实质性的影响，因此本案不宜撤销被告颁发的第0016498号《不动产权证》，而确认被告颁发第0016498号《不动产权证》的行为违法较为妥当，同时第0016498号《不动产权证》的效力仍然保留。其次，原告主张与第三人对涉案土地房屋产生权属争议后，被告在未经过确权就颁发不动产权证的行为程序违法。经过庭审调查的事实，三亚市人民政府、被告及三亚市天涯国土资源管理分局均对原告提出的权属争议申请作出了决定和答复，被告在此情形下作出颁证行为并未违反法律规定，原告的该项主张不予采信。再次，原告主张被告在指界的程序中，涉案土地的相邻人吴锡义去世后应由其继承人指界，而不是仅吴冬一人指界。经审查，吴冬系相邻人吴锡义的儿子，在吴锡义去世后，由其代为指界并未违反法律规定，原告的主张没有法律规定，不予采信。   综上，被告三亚市自然资源和规划局向第三人陈莉青颁发第0016498号《不动产权证》的行政行为，认定事实清楚，主要证据充分。但在颁证过程中未经过公告程序，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）款第（二）项的规定，判决如下：   确认被告三亚市自然资源和规划局向第三人陈莉青颁发琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行为违法。   案件受理费50元，由被告三亚市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 柴 华   人民陪审员 于洨丽   人民陪审员 陈少珍     二〇一九年六月十一日   书 记 员 王 军   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《海南省土地权属确定与争议处理条例》   第三十三条土地权属界线核定后，符合登记要求的，土地行政主管部门应当在登记申请人所在地和土地所在地的乡镇人民政府办公场所张贴公告，并告知乡镇人民政府予以确认，公告时间不得少于十五天。公告地登记部门应当将公告同时在市、县、自治县人民政府指定的媒体或者政府门户网站上刊登。   公告应当包括下列内容：   （一）登记申请人的名称、地址；   （二）拟准予登记的土地权属性质、面积、核定的权属界线、四至；   （三）他人提出异议的期限、方式、事实、理由和证据；   （四）受理异议的机关；   （五）其他事项。