wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5036号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：林艳艳，女，汉族，1985年7月20日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林艳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告林艳艳经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林艳艳归还原告剩余贷款本金45452.87元；2.被告林艳艳支付拖欠利息1435.82元、本金罚息657.11元、利息复利78.1元（截至2018年1月5日止），并支付自2018年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金45452.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1435.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为47623.9元（截至2018年1月5日止）；3.如被告林艳艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告林艳艳所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3041305的杰德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林艳艳继续清偿；4.本案的诉讼费由被告林艳艳承担。 事实与理由：原告与被告林艳艳于2015年10月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为90000元；贷款期限为36个月，自2015年10月27曰起至2018年10月27曰止；现贷款年利率为8.8%,为固定利率；贷款用于支付购买杰德牌小型轿车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告林艳艳同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3041305的杰德牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告林艳艳未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年10月27日，被告林艳艳尚欠原告本金45452.87元，利息（含罚息、复利）9635.51元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告林艳艳签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告林艳艳支付了借款，履行了合同义务。被告林艳艳作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告林艳艳提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告林艳艳以其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3041305的杰德牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告林艳艳提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告林艳艳经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林艳艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金45452.87元并支付利息（含罚息、复利）9635.51元（利息暂计至2018年10月27日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告林艳艳提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3041305的杰德牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费990元，公告费560元，均由被告林艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9778号 原告：王菊花，女，1963年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。 被告：陈建生，男，1970年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王菊花与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院受理立案。原告王菊花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王菊花撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十一日 书记员  楼晨舒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初202号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人赵安定（又名赵二弟），男，1990年12月25日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地：广西平南县，现住融水苗族自治县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2015年2月22日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人赵平定（又名赵亚弟），男，1989年1月5日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地：广西平南县，现住融水苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2019]181号起诉书指控被告人赵安定、赵平定犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员栗鹏飞出庭支持公诉，被告人赵安定、赵平定到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人赵安定、赵平定于2018年11月6日至7日间，在融水苗族自治县融水镇大同街珠江花园1栋1单元201室，容留吸毒人员覃某、文某、粟窈珍、张某等人利用自制“炉子”以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。11月7日下午4时许，公安民警在融水镇朝阳“煌庭轩”门口将被告人赵安定及吸毒人员覃某、文某抓获。当晚9时许，公安民警在融水镇大同街珠江花园1栋1单元201室将被告人赵平定及吸毒人员张某、粟窈珍抓获，并当场在该房间内查获吸食毒品工具“炉子”一个，“炉子”内尚有半瓶液体。当日，公安人员依法对被告人赵安定、赵平定及吸毒人员覃某、张某、文某、粟窈珍现场提取的尿液进行甲基安非他明定性检测，结果均呈阳性。查获的“炉子”内的液体经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人赵安定、赵平定系同胞兄弟，到案后经讯问，如实供述了容留并伙同覃某、文某、粟窈珍、张某一起在自己的房间内吸食毒品甲基苯丙胺的事实。同年11月8日，融水苗族自治县公安局以吸食毒品冰毒对被告人赵安定、赵平定及吸毒人员覃某、文某、粟窈珍、张某分别处以行政拘留十五日，并决定对赵安定、赵平定强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日对二被告人刑事拘留。 上述事实，被告人赵安定、赵平定在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、证人覃某、文某、粟窈珍、张某的证言；3、《现场指认笔录》、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》及照片；4、《现场毒品检测报告书》；5、《鉴定文书》；6、被告人赵安定、赵平定的供述及辩解；7、《行政处罚决定书》、《强制戒毒决定书》及《刑事判决书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵安定、赵平定共同提供自己的住所容留吸毒人员覃某、文某、粟窈珍、张某多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵安定、赵平定犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵安定曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人赵安定、赵平定对提供自己的住所并与他人一起吸食毒品的行为积极，均系主犯，作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，二被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵安定、赵平定犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赵安定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年10月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵平定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年8月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖爱民 二〇一九年六月十三日 书记员  龙 苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4686号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：许鸿标，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告许鸿标信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告许鸿标并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7504.69元（其中透支本金6724.3元、利息324.87元、滞纳金及逾期还款违约369.03元，其他费用86.49元，利息暂计至2018年5月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年5月17日，被告累计欠原告欠款合计7504.69元，经原告多次催收，未果。被告许鸿标未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××83的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年5月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6724.3元、利息324.87元、逾期还款违约金369.03元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金6724.3元、逾期还款违约金369.03元、利息（利息计算标准：截至2018年5月17日的利息为324.87元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张已通过银行官网公布收费标准，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许鸿标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6724.3元、逾期还款违约金369.03元、利息（利息计算标准：截至2018年5月17日的利息为324.87元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告许鸿标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十四日书 记 员  冼彩萍
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3322号之一 原告：宁波宝蒂塑胶阀门有限公司（统一社会信用代码：91330206790077802K）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶庙前山路199号。 法定代表人：陈永平。 委托诉讼代理人：杜银,浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵香球,浙江亚辉律师事务所律师。 被告：临沂从海绝缘材料有限公司（统一社会信用代码：91371311664427090D）。住所地：山东省临沂市罗庄区豪德机电城75栋122号。 法定代表人：尤从海。 本院在审理原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司与被告临沂从海绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回对被告临沂从海绝缘材料有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司撤回对被告临沂从海绝缘材料有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宝蒂塑胶阀门有限公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年六月十七日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1781刑初261号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人吕小用，男，1995年7月20日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化。因本案于2018年4月15日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年3月1日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人吕小用犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人吕小用到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年10月30日3时许，被告人吕小用和叶荣铨（已判刑）等人在阳春市春城华夏大酒店要求赊账入住华夏酒店的客房，遭到拒绝后离开。后吕小用驾驶叶荣铨的白色本田小汽车搭载叶荣铨去到阳春市龙湾路美宜佳附近，与“D仔”及“D仔”的朋友汇合。期间叶荣铨等人为泄愤，经商量后决定去华夏大酒店进行破坏。同日5时许，吕小用驾车搭载叶荣铨等人去到华夏大酒店门口，吕小用留在车上等候接应，叶荣铨等人则戴着口罩冲入华夏酒店一楼大堂内，用酒店大堂内的木凳等工具，打砸酒店内的玻璃镜、玻璃门窗、花瓶等物品，随后离开大堂上车逃离现场。经阳春市价格认证中心鉴定，阳春市华夏大酒店大堂内被损坏的物品总价值人民币2115元。案发后，吕小用于2018年4月15日到阳春市公安局主动投案，并如实供述了主要的犯罪事实。另查明：被告人吕小用因本案被取保候审后，在取保候审期间多次在公安机关传讯时没有及时到案，有吸毒违法行为，阳春市公安局提请阳春市人民检察院批准逮捕后于2019年3月1日对被告人吕小用执行了逮捕。上述事实，被告人吕小用在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，同案人叶荣铨的供述，证人吕某、罗某、肖某、孔某、林某的证言，住宿登记表，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录、现场方位图，监控视频，鉴定意见，行政处罚决定书，叶荣铨被判刑的刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人吕小用亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人吕小用无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，参与任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人吕小用犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕小用犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人吕小用犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款和和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人吕小用犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李宁二〇一九年六月十七日书记员  王湛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11123号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陆丰市海产实业有限公司。住所地：广东省陆丰市甲子镇鹏成大道北侧。法定代表人：欧尧。委托诉讼代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：汕尾市建安建筑安装工程有限公司。住所地：广东省汕尾市区汕尾大道中段建安大厦。法定代表人：卓远航。再审申请人陆丰市海产实业有限公司（以下简称海产公司）因与汕尾市建安建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海产公司申请再审称，1.涉案工程至今未通过竣工验收，二审判决认定涉案施工合同违法无效，同时又支持建安公司的全部工程款支付请求，适用法律错误。2.施工合同违法无效，建安公司依法不享有工程价款优先受偿权。3.二审判决免除建安公司质量修复的法定义务，判决错误。4.二审判决据以确定逾期支付工程款的计息基数不准确，对逾期利息不应支持。据此，请求立案再审。建安公司提交意见称，海产公司的再审请求于法无据，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回海产公司的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于海产公司申请再审的理由，分析如下：1.经双方共同确认的广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见证明，建安公司已完工工程量造价评估为42746300元（含规费95735元）、预算包干费659215元。鉴于建安公司与海产公司于2012年10月11日签订的《建筑工程施工合同》及补充合同均属无效合同，涉案工程未能按预期完工且存在质量问题，二审法院认定涉案工程造价应在上述评估基础上减去规费、预算包干费，并无不当。2.依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，二审法院认定建安公司对涉案工程款享有优先受偿权，并无不当。3.结合双方履行《截结协议书》的过错责任情形，二审法院认定建安公司负担的修复责任应以同诚公司鉴定的六方联合检查质量修复造价584384.86元为限，并无不当。4.二审法院在查明工程总造价、质量修复造价及已支付工程款的基础上，认定海产公司欠付工程款的数额，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，认定海产公司承担相应的逾期付款利息，并无不当。综上所述，海产公司主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆丰市海产实业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年六月二十七日书记员  曹丽霞
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1098号原告：汾阳市福源苗木种植园住所地：山西省汾阳市南熏办事处南关四垙统一社会信用代码：92141182MAOH8EJH48法定代表人：梁某：经理委托代理人：翟某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：孝义市振兴街道司马村民委员会住所地：山西省孝义市振兴街办司马村法定代表人：任某：村委主任委托代理人：姚某，男，1978年9月10日生，汉族，山西省孝义市振兴街办司马村人，现住本村。身份证号：×××。系被告村委副主任。原告汾阳市福源苗木种植园与被告孝义市振兴街道司马村民委员会建设工程合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汾阳市福源苗木种植园的法定代表人梁胜福及其委托代理人翟某、被告孝义市振兴街道司马村民委员会之委托代理人姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汾阳市福源苗木种植园向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告绿化工程款50070元及违约金123292.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月22日，原、被告签订了绿化工程协议，约定工程总价50070元，给付方式为协议签订后两天内给付50%，即25035元，工程验收合格后，年底付30%，即15021元，余款10014元两年内付清；违约责任为甲方即被告未按时验收或给付工程费用，乙方即原告有权收取滞纳金。合同签订后，原告即按约履行，将约定的工程施工完毕，被告也近期进行了验收。然而被告并未按约给付原告分文工程款，原告多年来多次向被告索要，被告总以各种理由推诿，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。孝义市振兴街道司马村民委员会辩称，经村委会计与街道农经站账务核实，现村委所欠原告工程款50070元属实。但多年来原告从未向村委要过账，其诉讼已超过法律规定的诉讼时效。另因村委欠账比较多，现同意与原告协商解决；被告不同意支付违约金。原告汾阳市福源苗木种植园围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；2.绿化工程施工协议书复印件1份，用以证明施工协议约定情况；3.李玉明出具的证明材料1份，用以证明工程已经验收合格，原告向被告索要过工程款。被告孝义市振兴街道司马村民委员会对原告汾阳市福源苗木种植园提供的证据真实性无异议，对所欠工程款50070元无异议，但村委账目上并未显示违约金账目上未显示，不予认可。被告针对其辩解未向本院提供证据。经举证、质证，本院确认如下事实：原告汾阳市福源苗木种植园与被告孝义市振兴街道司马村民委员会于2011年4月22日签订《绿化工程施工议书》一份，约定由原告承建施工被告村委的绿化工程，工程总面积333.8㎡，工程总价50070元；约定签订协议后两日内给付原告工程总价50%即25035元，完成施工三天内，被告进行验收，经验收合格后于2013年年底支付工程总价30%即15021元，剩余10014元于两年内付清；并约定甲方没按时安排验收或将绿化工程费用和绿化费不按时付给乙方，乙方有权向甲方收取滞纳金，每年以未付绿化费用的3%计算。工程验收合格后，被告孝义市振兴街道司马村民委员会未能给付工程款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告汾阳市福源苗木种植园与被告孝义市振兴街道司马村民委员会签订的《绿化工程施工议书》一份系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务，原告现主张被告孝义市振兴街道司马村民委员会支付所欠工程款50070元，于法有据，本院依法予以支持。原告汾阳市福源苗木种植园要求判令被告孝义市振兴街道司马村民委员会支付违约金123292.35元，被告孝义市振兴街道司马村民委员会当庭表示对所欠原告工程款50070元这一事实并无异议且同意给付，只是村委换届后才知晓上述债务，并无拒付之主观恶意，原告所诉违约金数额过高，对此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，酌情判令被告孝义市振兴街道司马村民委员会支付原告汾阳市福源苗木种植园上述所欠工程款之违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十四条第二款、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告孝义市振兴街道司马村民委员会给付原告汾阳市福源苗木种植园工程款50070元；二、被告孝义市振兴街道司马村民委员会支付原告汾阳市福源苗木种植园违约金10000元。（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，减半收取1883.5元，由原告汾阳市福源苗木种植园负担1232.5元，被告孝义市振兴街道司马村民委员会负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二〇一九年六月十三日法官助理 吕晋华书 记 员 刘俊红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3413号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行。住所地云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，支行行长。委托诉讼代理人：宋婷、廖艾玲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兆龙，男，汉族，1987年6月2日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：刘金燕，女，汉族，1989年3月2日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行与被告杨兆龙、刘金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行撤诉。案件受理费人民币3758元减半收取1879元，由原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  周叶平人民陪审员  普兴明二〇一九年六月十一日书 记 员  王 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初108号原告：赵成建，男，1990年2月11日生，汉族，住四川省三台县。被告：刘巧芬，女，1964年5月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：无锡市万宝行文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路8号197。法定代表人：刘拉斌，该公司总经理。原告赵成建与被告刘巧芬、第三人无锡市万宝行文化传媒有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵成建、被告刘巧芬到庭参加诉讼、第三人无锡市万宝行文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成建向本院提出诉讼请求：1、要求驳回刘巧芬将其追加为（2018）苏0213执1628号案件被执行人的申请；2、本案诉讼费由刘巧芬负担。事实及理由：2018年12月4日，经刘巧芬申请，其被追加为（2018）苏0213执1628号案件的被执行人。其认为，（2018）苏0213执1628号案件的被执行人为无锡市万宝行文化传媒有限公司，其仅是该公司的前股东，现已不持有该公司股份，也不担任任何职务。其在无锡市万宝行文化传媒有限公司任职期间与公司财务和资产是严格分开的，不存在资产混同的情形，（2018）苏0213执1628号案件追加其为被执行人显然不当，要求驳回刘巧芬的追加申请。被告刘巧芬辩称：其与无锡市万宝行文化传媒有限公司合同纠纷一案，在一审、二审、执行立案时，赵成建均是该公司法定代表人。其与无锡市万宝行文化传媒有限公司经济往来过程中，款项是支付给公司的，但返款却是赵成建支付，赵成建必须证明其财产独立于公司。本案所涉案件一审判决后，无锡市万宝行文化传媒有限公司不当减资、变更企业类型、股东及法定代表人，尤其是明知企业有债务的前提下，仍在工商变更中出具了无债务愿承担一切法律责任承诺书，不当减资40万元，严重损害了其权益。综上，赵成建的行为系典型逃避执行的行为，要求法院驳回赵成建的诉讼请求。第三人无锡市万宝行文化传媒有限公司未作陈述。经审理查明，刘巧芬与无锡市万宝行文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0213民初2890号民事判决书后，无锡市万宝行文化传媒有限公司不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏02民终4165号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。依照判决，无锡市万宝行文化传媒有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘巧芬325868元，并支付自2017年5月26日至实际还清时止以325868元为基数按年利率5％计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3256元由无锡市万宝行文化传媒有限公司负担，无锡市万宝行文化传媒有限公司于判决发生法律效力后十日内支付刘巧芬。判决生效后，无锡市万宝行文化传媒有限公司未履行，刘巧芬向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行。执行过程中，本院均未发现被执行人无锡市万宝行文化传媒有限公司名下有可供执行的财产。刘巧芬向本院申请追加赵成建为本案被执行人。本院追加了赵成建为（2017）苏0213民初2890号案件的被执行人。另查明，无锡市万宝行文化传媒有限公司于2017年9月1日将企业类型由自然人独资变更为自然人投资或控股，将独资股东赵成建变更投资股东赵成建、张进，并于2017年9月18日将法定代表人赵成建变更为刘拉斌。现无锡市万宝行文化传媒有限公司已经停止经营活动。以上事实，有（2018）苏0213执1628号执行裁定书、（2018）苏0213执异153号民事裁定书，工商资料及当事人陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：第三人无锡市万宝行文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。无锡市万宝行文化传媒有限公司企业形态变更前所负债务，应按照债务发生时企业形态确认债务的承受主体。因此无锡市万宝行文化传媒有限公司在（2017）苏0213民初2890号案件诉讼过程中，将企业性质由自然人独资变更为自然人投资或控股的行为，并不能阻却无锡市万宝行文化传媒有限公司作为原企业形态承担法律责任的义务，本案所涉债务发生时，赵成建系无锡市万宝行文化传媒有限公司法定代表人，唯一股东，无锡市万宝行文化传媒有限公司系个人独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。赵成建作为无锡市万宝行文化传媒有限公司（个人独资）唯一股东，属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。现无锡市万宝行文化传媒有限公司实际已经停止经营活动，名下亦无财产可供执行。赵成建亦无证据证明无锡市万宝行文化传媒有限公司财产独立于股东自己财产的证据，赵成建应对无锡市万宝行文化传媒有限公司原企业形态时所负债务承担清偿责任。赵成建追加为（2017）苏0213民初2890号案件被执行人，于法有据。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条之规定，判决如下：驳回赵成建的全部诉讼请求。案件受理费100元，由赵成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年六月四日法官 助理  冯庆明书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1241号 原告：唐前锋，男，1971年6月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区,个体工商户经营地址湖州市吴兴区织里镇商城A-144号。 委托诉讼代理人：沈月飞,湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：潘顺荣（又名泮顺荣、泮阿三），男，1965年10月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告唐前锋与被告潘顺荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2019年6月11日公开开庭进行审理本案，原告唐前锋的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告潘顺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐前锋起诉称：2009年2月-5月，被告向原告购买童装面料，被告共计结欠原告货款26855元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告一拖再拖，至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款26855元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、货物码单6份，用于证明被告结欠原告货款的交易。 证据2、货物码单5份，用于证明被告已支付款项的交易。 被告潘顺荣未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：该11份证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告唐前锋与被告潘顺荣有童装面料买卖业务往来，由被告向原告购买童装面料。2009年间双方发生业务11笔，被告潘顺荣在每笔业务的码单上签名确认（其中6笔签名为泮顺荣、4笔签名为泮阿三、1笔签名为潘顺荣）。但被告仅支付了部分货款，尚余26855元未支付，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告唐前锋与被告潘顺荣之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘顺荣应支付原告唐前锋货款26855元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元，由被告潘顺荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 菊
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保255号 申请人：唐道海，男，1953年11月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢28号之一 申请执行人:李敏,女,1962年7月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:孟凡刚,男,1983年1月23日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李敏与孟凡刚民间借贷纠纷一案中，依法拍卖被执行人孟凡刚名下的位于淮北市相山区××路××时代。2019年5月27日，买受人陈臣（身份证号码3406031988××××××××）以462320元的最高价竞得（第一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人孟凡刚名下的位于淮北市相山区××路××时代（××）所有权归买受人陈臣（身份证号码3406031988××××××××）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈臣时起转移。 二、买受人陈臣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年六月十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初378号原告：广州市峰泽置业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北766号汇金广场E座五层5002房。法定代表人：李伟林。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。被告：黄永章，男，1994年12月4日出生，汉族，户籍地址广东省英德市，原告广州市峰泽置业有限公司与被告黄永章劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市峰泽置业有限公司的委托诉讼代理人王倩倩、林俊贤到庭参加了诉讼。被告黄永章下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市峰泽置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还汽车首期款6万元；2.被告向原告支付自2018年2月28日起以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的员工，2017年6月6日原告与被告签订了《员工奖励协议》，约定：公司出于激励、留住人才等目的，愿意出资被告汽车首期人民币陆万元，被告愿意为所得奖励承担约定的义务；奖励附随的义务包括被告从协议签订之日起在公司服务满壹年，即从2017年6月1日到2018年5月31日等；协议为劳动合同不可分割之组成部分，与劳动合同具有同等法律效力。协议签订后，原告支付了6万元汽车首期款。2018年2月28日，被告无故擅自职守，并持续不来上班。2018年3月7日，被告单方向原告提交了书面纪律辞职申请表，确认被告正式离职日期为2018年2月28日。根据《员工奖励协议》第二条约定，被告辞职、被解除劳动关系，或有其他违反劳动法行为的，应向原告返还所得奖励汽车首期款6万元。原告多次打电话、发律师函，要求被告向原告返还6万元汽车首期款，但被告均不予理睬。原告向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会认为申请仲裁的事项不属劳动争议，不予受理。原告无奈，诉至法院。被告黄永章未答辩。经审理查明：2016年8月1日，原、被告建立劳动关系，签订了《劳动合同书》，约定合同期限为3年，自2016年8月1日起至2019年7月31日止，工作岗位经纪，工作时间为不定时工作制，工资不低于1980元/月。2017年6月6日，原告与被告签订了《员工奖励协议》，约定公司出于激励、留住人才等目的，愿意出资被告汽车首期人民币壹拾贰万元，被告愿意为所得奖励承担约定的义务；奖励附随的义务包括被告从协议签订之日起在公司服务满壹年，即从2017年6月1日到2018年5月31日；使用奖励汽车的每月月供费用及各种开销费用例如保险费、审车费、加油费、维修费等，由被告自行承担；本协议期满后，被告所应得的汽车归被告所有；本协议期满前，被告有侵占、挪用公司财务等违法犯罪行为，或有泄露原告商业秘密、徇私舞弊、损公为私等损害公司利益的行为，或在第三方单位或个人处兼职，或被告辞职、被解除劳动关系，或有其他违反劳动法行为的，应向原告返还所得奖励汽车首期款6万元；协议为劳动合同不可分割之组成部分，与劳动合同具有同等法律效力。被告于2017年6月1日向原告出具《收据》，载明“今收到广州市峰泽置业有限公司交来汽车首期款6万元，支付方式为转账”，该收据右下方有被告的签名。根据原告提交的银行转账记录显示，被告法定代表人曾于2017年6月1日向案外人韦静华转账6万元，韦静华当日随即向键利车行转账136100元。原告称韦静华为其公司区域经理，由韦静华直接向车行转账支付款项，其中6万元为原告的奖励，76100元为被告向韦静华的借款，该借款已偿还。2018年3月7日，被告填写《经纪辞职申请表》载明解除与原告的劳动关系，其中“正式离职时间”为2018年2月28日，但并未载明辞职的原因。原告称是被告无故擅自职守，并持续不来上班，后原告通知被告办理离职手续，被告才补办了上述申请表。2018年3月19日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告收到律师函立即返还汽车首期款6万元。该律师函邮寄到被告身份证住址，收件人的电话亦为劳动合同载明的电话，于2018年3月23日被他人签收。2018年10月15日，原告再次委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告收到律师函立即返还汽车首期款6万元。该律师函亦邮寄到被告身份证住址，收件人的电话亦为劳动合同载明的电话，但未能被签收而退回。另查明，原告于2018年11月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会认为申请仲裁的事项不属劳动争议，不予受理。以上事实，有劳动合同书、员工奖励协议、收据、银行转账记录、经纪辞职申请表、律师函、邮单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《员工奖励协议》是双方真实意思表示，双方应恪守履行，原告已按协议为被告出资汽车首期6万元，被告应履行承诺为原告工作服务一年。被告未在《经纪辞职申请表》中写明辞职的原因，亦未到庭应诉抗辩，故本院认定被告于2018年2月28日辞职行为违背承诺，构成违约，原告要求被告返还6万元符合双方约定，本院予以支持。关于利息，被告辞职时未退还6万元，客观上占用了原告的资金，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月28日起支付至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告黄永章向原告广州市峰泽置业有限公司返还汽车首期款6万元并支付利息（利息以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月28日起计付至实际清偿之日止）。本案受理费10元，由被告黄永章负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈伟芳人民陪审员  陈 梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈月明
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1564号 原告：吴军，男，1969年8月18日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。 被告：姜家明，男，1966年3月22日出生，汉族，住海盐县。 原告吴军诉被告姜家明买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款430000元，支付逾期付款利息（以货款本金430000元按年息6%自起诉日计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告姜家明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告吴军与被告姜家明曾发生集成吊顶买卖业务。2016年3月31日，被告姜家明向原告出具欠条一份，载明，今有姜家明欠浙江海盐沈荡镇吴军人民币430000元。被告姜家明在欠款人处签名捺印。原告陈述此后被告未付款。 以上事实有原告提供的欠条以及原告陈述为证。 本院认为，原告吴军与被告姜家明之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款430000元的责任。原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜家明支付原告吴军货款430000元，并支付逾期付款利息（以430000元中的未付款项为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；上述款项由被告姜家明于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3875元，由被告姜家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一九年六月十八日 书记员  陶沈薇
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执83号之一申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司,住所地：蓝田县蓝新路1号。统一社会信用代码：91610122MA6U62CD60。法定代表人：韩刚，执行董事。委托代理人：杨仰权，男，1967年7月25日出生，住西安市蓝田县蓝关镇县门街。系陕西蓝田农村商业银行有限责任公司职工。委托代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。被执行人:李东东,男,汉族,1993年02月15日出生,住西安市新城区东新街248号A座507号。被执行人:李小燕,女,汉族,1978年08月05日出生,住陕西省渭南市临渭区阳郭北杨村四组09号。本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与李东东、李小燕公证债权文书一案中，经查，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第242号执行证书已经发生法律效力，因被执行人李东东未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人李东东所有的价值人民币5542268元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  张小牛二〇一九年六月十日书记员  寇 娟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执485号申请执行人：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：陆燕，系该公司员工。被执行人：马明峰，男，1979年3月7日生，苗族。垫付宝投资有限公司申请执行马明峰合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）黔2701民初1143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马明峰应于判决生效后10日内偿还垫付宝投资有限公司垫付款24984.33元及违约金，并负担案件受理费512元。判决生效后，马明峰未履行上述义务，本院于2019年2月14日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院根据申请执行人提供的地址向马明峰邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS系统反馈“退回”。2、本院分别于2019年2月20日、2019年5月9日、2019年6月11日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院向被执行人住所地福泉市龙昌镇龙昌村村委会进行电话调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔2701执485号案件终结本次执行程序。被执行人马明峰负有继续向申请执行人垫付宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 屠 光 平审 判 员 石   学二〇一九年六月二十五日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终186号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱爱龙，男，1996年4月25日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省无为县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人朱爱龙犯危险驾驶罪一案，于2019年5月16日作出（2019）浙0402刑初295号刑事判决。被告人朱爱龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月12日晚，被告人朱爱龙饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车搭载王某、杨某2上路行驶，行驶至嘉兴市禾兴南路南湖大桥北堍路段时，与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，乘员王某联系李某1至现场挪车，后交警在现场调查过程中，被告人朱爱龙默许李某1为其顶包。交警在现场对三人进行呼气式酒精测试，其中被告人朱爱龙测试结果乙醇含量为184毫克/100毫升。 经交警部门认定，被告人朱爱龙负事故全部责任。 2018年12月15日，被告人朱爱龙主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱爱龙已赔偿护栏损失。 原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱爱龙拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人朱爱龙上诉提出其并未主动让他人顶替，有自首情节，并已赔偿损失，犯罪情节较轻，社会危害性小，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人朱爱龙危险驾驶的事实，有证人李某1、王某、杨某1、李某2、杨某2的证言，呼气式酒精检测单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，视听资料及说明，协议书，交通设施维护费发票等证据予以证实，上诉人朱爱龙亦供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人朱爱龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人朱爱龙有自首情节，依法可以从轻处罚；其案发后积极赔偿涉案损失，酌情从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生交通事故后默许他人为其顶替，酌情从重处罚。原判根据上诉人朱爱龙的犯罪事实及自首、赔偿损失等情节，对其量刑并无不当，上诉请求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  范悦 审判员  朱凯 审判员  徐洁 二〇一九年六月十一日 书记员  唐琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2693号之一 申请执行人：黎伟堂，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：袁锡华，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黎伟堂与被告袁锡华委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初14703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁锡华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黎伟堂归还33500元，并承担案件受理费318.75元。因债务人袁锡华未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎伟堂向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余33818.75元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2693号案件终结本次执行程序。 被执行人袁锡华负有继续向申请执行人黎伟堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十日 书记员 罗泽明
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2436号 原告：周波，女，1961年5月28日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：徐维忠，男，1968年6月15日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。 原告周波与被告徐维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波、被告徐维忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐维忠支付原告借款100000元；2.判令被告徐维忠支付原告上述借款的利息27500元。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告向原告借款人民币100000元整，还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 被告徐维忠辩称，借款事实，对原告主张的借款本金100000元和利息27500元均无异议，同意偿还。但目前经济困难，没有能力一次性偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月1日，被告徐维忠向原告周波出具借条一份，主要内容为：“今借到周波人民币壹拾万元整（年息百分之十），今借人：徐维忠”。庭审中，原、被告一致反映双方之间的借款往来已有很多年，借款本金为100000元，每年收取利息后由被告重新出具借条，2016年7月1日之后被告就再没有偿还过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告徐维忠借款的事实，该借款被告徐维忠未清偿，原告有权主张清偿。关于借款利息27500元，并不超过双方约定的年利率10%，其计算标准符合法律规定，被告徐维忠亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周波借款本金100000元及利息27500元，合计人民币127500元。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告徐维忠负担（此款原告周波已预交，被告徐维忠于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2850元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  吴爱萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  万 辰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执544号之一 申请执行人：叶雷，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：嘉兴协盈商贸有限公司，住所地嘉兴市中纬大厦2207室，组织机构代码:MA28AKBP-1。 法定代表人：尚勇。 申请执行人叶雷与被执行人嘉兴协盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶雷向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人53000元，并负担违约金5000元。申请执行人于2019年6月13日向本院确认被执行人已自行支付执行款20000元，尚余38000元未履行。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年6月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年6月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执544号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 审判员  鲍玉庆 执行员  朱 玮 二〇一九年六月十三日 书记员  朱益清
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1435号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道166号，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人俞小东，男，1978年4月13日出生，住义乌市。 本院在执行浦江县人民法院与俞小东（2019）浙0726执1435号盗窃罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初21号判决书已于2019年01月31日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年03月26日立案执行，随即向被执行人俞小东发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人俞小东的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人俞小东名下浙Ｇ×××××长安牌汽车已查封，暂未实际扣押车辆，截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人俞小东拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人俞小东采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人俞小东暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1435号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年六月十二日 代书 记员  傅炜烨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4626号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：左权，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地黑龙江省五常市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告左权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8927号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金47658.26元、利息9953.28元、快递费20元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1280.3元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4626号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）贛10民辖终40号上诉人（原审被告）：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖昌北大道888号，统一社会信用代码91360108698496393G。法定代表人：帅伟华，公司总经理。被上诉人（原审原告）：抚州市远成实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码913610296749835920。法定代表人：朱绍明，公司总经理。上诉人江西沪航实业有限公司因与被上诉人抚州市远成实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省东乡区人民法院（2019）赣1029民初378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西沪航实业有限公司上诉称，根据上诉人与被上诉人合同的约定，发生争议的，由原告方向其所在地人民法院提起诉讼。上诉人认为，根据管辖的唯一性原则，该约定不明，因此该约定无效，本案的管辖应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，上诉人认为，双方约定的原告方向其所在地人民法院提起诉讼并非有效约定，应当由被告住所地人民法院管辖，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销（2019）赣1029民初378号民事裁定书，并依法将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。被上诉人抚州市远成实业有限公司答辩称，答辩人与上诉人订产的《购销合同》第八条明确约定：“协商不成，由原告方向其所在地人民法院提起诉讼。”该条款已经明确了答辩人对管辖权的选择权，根本不是上诉人在管辖权异议上诉状中诉称的那样，属于约定不明。可见，答辩人选择在抚州市东乡区人民法院对上诉人提起诉讼并无不当。同时，根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人公司所在地是否是合同履行地，则是判定抚州市东乡区人民法院对本案是否拥有管辖权的重要依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，答辩人向上诉人主张的只是货款，答辩人明显属于接受货款（货币）一方。可见，答辩人公司住所地就应当视为合同履行地。因此，江西省抚州市东乡区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，被上诉人抚州市远成实业有限公司依据2017年与上诉人江西沪航实业有限公司的货款结算凭证以及2018年双方之间的购销合同等证据向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿付2017年至2018年货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，被上诉人在起诉时提供了其与上诉人签订的《购销合同》，该合同有效期为2018年1月1日起至2018年12月31日止，但未提供其与上诉人2017年的书面购销合同。虽然双方签订的2018年《购销合同》第八条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由原告方向其所在地人民法院提起诉讼。”但因双方未提供2017年的书面购销合同，应视为对2017年的买卖合同没有管辖约定。而本案被上诉人要求上诉人偿付的货款金额是从2017年至2018年止，因此，本案无法仅根据2018年管辖协议确定本案的管辖法院，应依照民事诉讼法相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案根据双方提供的证据无法确定双方约定了合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省抚州市东乡区即为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地而非被告住所地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议理由不当，本院予以纠正，但结果正确，本院对该结果予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年六月十七日书记员  兰 澜
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初274号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人余梅春，男，1993年1月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，经商，住浙江省衢州市柯城区。2010年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2011年12月28日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日，并于2012年1月4日被责令社区戒毒三年；2012年1月9日因殴打他人被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十一日，并处罚款1000元；2016年4月14日因非法携带管制器具被建德市公安局行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2019年1月11日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉﹝2019﹞238号起诉书指控被告人余梅春犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2019年6月21日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人余梅春到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控：2017年1月14日晚，被告人余梅春及余某2、朱某1（均另案处理）等人遇到王某、徐某等人，余某2提出让王某出资去唱歌娱乐遭拒绝。当晚，王某为避免对方报复，安排他人前往衢州市区凤凰国际KTV为余某2等人支付了费用。余某2对此仍不满，为逞强耍横，要求王某前来敬酒道歉，双方在电话中发生争吵。被告人余梅春受余某2纠集，伙同余某2、朱某1、朱某2、舒某、朱某3（均另案处理）等人赶到市区神话KTV，在电梯轿厢内，用砍刀等器械砍击王某、徐某，致徐某轻伤。 公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人余梅春在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。被告人余梅春归案后如实供述犯罪事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人余梅春判处一年以上至二年六个月以下有期徒刑。 被告人余梅春对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 经审理查明：2017年1月14日晚，被告人余梅春及余某2、朱某1（均另案处理）等人遇到王某、徐某等人，余某2提出让王某出资去唱歌娱乐遭拒绝。当晚，王某为避免对方报复，安排他人前往衢州市区凤凰国际KTV为余某2等人支付了费用。余某2对此仍不满，为逞强耍横，要求王某前来敬酒道歉，双方在电话中发生争吵。被告人余梅春受余某2纠集，伙同余某2、朱某1、朱某2、舒某、朱某3（均另案处理）等人赶到衢州市区神话KTV，在电梯轿厢内，用砍刀等器械砍击王某、徐某。经鉴定，徐某的损伤属轻伤一级。 案发后，被告人余梅春对被害人徐某的经济损失进行了赔偿，并取得谅解。 上述事实,被告人余梅春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余梅春的户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书，谅解书，租赁合同，抓获经过，证人王某、郑某、周某、余某1、柴某的证言，被害人徐某的陈述、伤势照片、体表原始伤情记录表，同案犯余某2、朱某1、朱某3、舒某、朱某2的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人余梅春的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余梅春结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人余梅春归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余梅春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柴淑霞 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  阮承锋 附页： 第二百九十三条第一款第（一）项规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2971民初297号原告：赵仁军，男，1969年11月7日出生，汉族，石首市人，住所地石首市。被告：刘启章，男，1964年9月16日出生，汉族，石首市人，住所地石首市。原告赵仁军与被告刘启章买卖合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仁军到庭参加诉讼，被告刘启章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还肥料款肆仟元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月13日到原告处赊肥料6000元，经原告多次催讨，被告于2017年6月28日还肥料款2000元，剩余4000元至今未还，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特具此状。被告刘启章未作答辩。经审理查明，被告刘启章于2015年上半年到原告赵仁军处赊购复合肥料，截止2016年12月13日仍欠货款6000元。2016年12月13日，被告刘启章出具借条一张，内容为：“借赵总农肥款陆仟元整，借款人刘启章。”未约定还款日期，后经原告赵仁军追讨，被告刘启章妻子付小菊于2017年6月28日支付了2000元，余款4000元至今未支付，遂导致本案诉讼。上述事实有借条及开庭笔录等证据材料予以证实，足以采信。本院认为，原、被告之间形成的肥料买卖关系合法有效。被告尾欠原告货款4000元，事实清楚，证据确凿，予以确认，原告诉求被告支付货款4000元于法有据，予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启章在本判决生效后七日内支付所欠原告赵仁军货款4000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘启章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  邹鲁锋审 判 员  聂国富人民陪审员  袁本国二〇一九年六月十九日书 记 员  崔雨晴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1235号之一申请执行人季红跃，男，1966年8月8日出生，住义乌市。被执行人仰远法，男，1976年3月26日出生，住义乌市。申请执行人季红跃与被执行人仰远法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初18607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季红跃向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人仰远法归还申请执行人季红跃借款本金375000元及利罚息，并承担诉讼费3924元，执行费6723.13元。执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人仰远法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人仰远法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仰远法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仰远法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人仰远法名下有位于义乌市××街道复兴西山的不动产，本院已依法查封，但该房产为农村集体土地无法处置。现暂未发现被执行人仰远法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人仰远法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人仰远法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人仰远法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1235号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十一日代书记员  金勇强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终2620号上诉人（原审被告）：李斌，男，1985年4月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者，被上诉人（原审原告）：林志广，男，1984年5月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：刘皓月，河南兴原律师事务所律师。第三人：吴振永，男，1967年3月27日出生，汉族，住原阳县。上诉人李斌因与被上诉人林志广买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月13日立案后依法组成合议庭，于2019年6月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李斌的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被上诉人林志广德委托诉讼代理人刘皓月到庭参加诉讼，第三人吴振永未到庭。本案现已审理终结。上诉人李斌上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人偿还被上诉人货款33000元及利息错误。2013年上诉人购买被上诉人玉米，2014年7月26日被上诉人在郑州找到上诉人说欠其玉米款33000元，让上诉人给其出具欠款条，上诉人说没有对账无法出具，被上诉人不让上诉人走，说如果对账后不欠账，按照对账为准，在这样情况下，上诉人出具欠款条，出具后，上诉人找到账本，发现不欠被上诉人货款，就赶紧打电话让被上诉人回来对下账，上诉人说过黄河大桥了，等以后再算账。后来上诉人催被上诉人算账，被上诉人不接电话。至起诉前被上诉人也没有给上诉人要过货款。二、被上诉人的起诉超过法律规定的诉讼时效，法院不应该支持其诉讼请求。上诉人给被上诉人出具欠款条后，上诉人打电话让被上诉人对账，被上诉人不接电话。第二次开庭时被上诉人提供的证人刘某，证明去找上诉人要过货款，属于虚假证言，第一次开庭被上诉人未提供证人，开过庭后找的证人，明显不符合法律规定。综上，请求贵院查明后，依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人林志广答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人为被上诉人出具的欠款手续系其本人书写，能够完全支持林志广在一审时的主张。在出具欠款手续后被上诉人和一审的证人多次向上诉人催要该欠款，上诉人在上诉状中所称不属实，其上诉请求没有事实及法律依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。林志广向一审法院起诉请求：依法判令李斌偿还玉米款33000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至李斌实际付清欠款之日）。一审法院认定事实：林志广开办一玉米存放料场，现仍在经营。2011年，李斌从林志广处多次赊欠玉米，李斌通过银行转账向第三人吴振永的银行账户转账294590元。2014年经林志广与李斌结算，李斌下欠林志广货款33000元，林志广为李斌出具欠款手续。该款经林志广多次催要，李斌未予支付。另查明：第三人吴振永系林志广玉米存放料场会计。一审法院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，林志广开办玉米存放料场，李斌多次赊欠林志广玉米，李斌通过银行转账向林志广会计转账294590元货款。后经林志广与李斌结算，李斌仍欠林志广货款33000元，并于2014年7月26日为林志广出具欠款手续。现林志广请求李斌支付该货款及利息应予支持（利息按照同期同类贷款利率计算）。关于庭审中李斌主张双方账目未予以清算问题，林志广提供的结算欠款条足以证明双方清算的事实，李斌的抗辩主张不予采信。另李斌主张林志广诉讼已超诉讼时效，庭审中林志广提供的证人证言证明林志广多次向李斌主张权利，未超过诉讼时效，李斌的抗辩无证据支持，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李斌于判决后生效后十五日内支付林志广货款33000元及利息（利息从2014年7月26日起按照同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由李斌负担。二审中，双方均未提交新的证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：双方欠款数额多少，本案是否超过诉讼时效。李斌对其出具的欠条的真实性没有异议，但认为是在未对账的情况下出具，并非最终对账结果，应以对账后的数额为准，但林志广并不认可该主张，认为该欠条就是对账的结果，根据日常生活经验，李斌未经过对账即出具欠条不合常理，且该欠条写明“欠条，今欠林志广三万三千元，李斌2014726”，内容清楚，含义明确，故可以证明李斌欠款的事实，一审认定欠款事实并无不当。李斌主张根据林志广在起诉书主张的货物价值为“二三十万”，然后再扣除其已经汇款的数额294590元，故可以证明款已经还清，因起诉书的陈述的数额仅仅为一个概数，不宜作为实际计算的依据，故对于李斌主张款已经结清的抗辩理由不予支持。林志广已经举证了其和证人一次向李斌催要款项的事实，可以引起诉讼时效的中断，故本案并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年六月二十七日书记员  齐盈盈
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4605号原告：沈玉会，男，1967年1月16日生，汉族，住如皋市。被告：贲桂芳，女，1961年9月14日生，汉族，住如皋市。原告沈玉会与被告贲桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。审理中原、被告双方自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈玉会撤回起诉。案件受理费减半收取590元,由原告沈玉会负担。审 判 员 章海涛二〇一九年六月十日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申371号再审申请人（原审被告）：宿迁东润铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。法定代表人：胡军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许宏，男，1967年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：李明，男，1979年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：江苏远洋铝业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。法定代表人：李明，该公司经理。再审申请人宿迁东润铝业有限公司因与被申请人许宏、李明民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初4348号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宿迁东润铝业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年六月十七日书记员  唐 诚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2950号申请执行人：汪大新，女，1953年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人汪大新与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1939号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人汪大新工资5320元，并承担执行费50元，以上合计5370元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款5370元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1671号上诉人（原审原告）：卢某，男，汉族，1963年5月6日出生，住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州保利龙胜房地产开发有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村居委会上头塘小组高坑地段保利山水城商铺79号。法定代表人：曹晓明。委托诉讼代理人：丁南、郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人卢某、惠州保利龙胜房地产开发有限公司（以下简称保利龙胜公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3214号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人卢某预交的二审案件受理费62元、惠州保利龙胜房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8273元，均由本院予以退回。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年六月五日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5862号原告：叶丽珍，女，1959年9月10日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告叶丽珍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告叶丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1988年8月至1993年12月和1998年6月至2002年2月的工作养老保险费100000元。事实和理由：原告从1988年8月入职家用电器公司工作，一直工作至2014年11月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1988年8月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1988年8月至1993年12月和1998年6月至2002年2月的养老保险费。本院经审查认为，关于叶丽珍主张家用电器公司补缴其1988年8月至1993年12月和1998年6月至2002年2月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故叶丽珍起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶丽珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1492号申请人王丽。被申请人夏经纬。被申请人范妍。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保469号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏经纬、范妍价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十日书记员  黄月孔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执2006号申请执行人:程井民，男，汉族，1972年4月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：赵春辉，男，汉族，1968年8月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：谢远超，男，汉族，1981年8月19日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人程井民与被执行人赵春辉、谢远超民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0702民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金2万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人赵春辉、谢远超送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵春辉、谢远超的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人赵春辉、谢远超名下无可供执行的财产信息。2019年1月21日双方达成执行和解协议，被执行人现已部分履行，尚欠款项双方约定分期偿还，但需长期履行，不能一时清结。被执行人再无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人赵春辉、谢远超履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中申请执行人程井民与被执行人赵春辉、谢远超就执行事项达成和解协议，但需长期履行，不能一时清结，双方形成的合意符合当事人意思自治原则。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执2006号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年六月十八日书 记 员  张 越
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初225号原告开封国宝建材涂料有限公司。地址：开封市禹王台区南郊乡杨庄村南地。法定代表人：张进峰。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，该区政府工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告开封市禹王台区南郊乡人民政府。法定代表人何波，乡长。委托代理人刘慧，禹王台区政府工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告开封国宝装饰工程有限公司因诉被告开封市禹王台区人民政府、开封市禹王台区南郊乡人民政府行政强制一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告开封国宝装饰工程有限公司申请追加开封市人民政府为本案被告。本院经审查认为，原告所起诉的被告不适格，经本院向原告释明，原告同意变更被告为开封市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送商丘市人民法院管辖。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月十九日书记员  闫路航
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执265号 申请执行人陈忠高，男，1979年9月27日出生，壮族，农民，广西田东县人，住广西田东县。 被执行人广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社，住所地广西田东县朔良镇杏花村甲平屯。 法定代表人罗明舒，场长。 委托代理人罗向秋，男，1987年5月8日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 委托代理人麦正欢，男，1981年4月6日出生，壮族，广西田东县人，住田东县。 申请执行人陈忠高与被执行人广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院于于2018年12月26日作出的（2018）桂1022民初1789号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年6月19日达成执行和解协议，申请执行人向本院提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十九日 书记员  陆安娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10534号原告：宋开维，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所律师。被告：黄带华，男，1959年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原告宋开维诉被告黄带华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋开维的委托诉讼代理人刘永明，被告黄带华及委托诉讼代理人封洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋开维向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照月利率3%从2012年11月14日起计算至本金还清之日止），暂计10万，共25万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用，原告垫支的诉讼费用予以退回。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年11月14日，被告因缺资金，向原告借款现金人民币150000元，被告于当天向原告出具借条一张，载明利息一年为40000元。借款后被告至今未还本金及利息，原告遂起诉来院。被告黄带华辩称，被告只向原告借款110000元，原告的支付方式不是现金而是银行转账，虽然原告要求被告写的借条中载明的是借款150000元，但是其中的40000元系约定一年的利息，原告向被告实际支付的金额只有110000元。被告已于2014年12月15日偿还原告100000元，该笔款项应先抵扣本金，不同意月息按3%计算。当事人围绕诉讼请求陈诉事实并提交了证据，经庭审质证后在卷佐证，本院认定事实如下：2012年11月14日，被告黄带华向原告宋开维出具借条，借条内容为“今借宋开维现金150000.00元正，大写壹拾伍万元正，。今借人黄带华，2012年11月14日”。2012年11月16日，原告宋开维通过银行转账的方式向黄带华转款110000元。被告黄带华于2014年12月15日向黄带华转款归还100000元。庭审中，原告宋开维的委托诉讼代理人刘开明称借款的40000元系现金方式支付给被告，现金来源有取款依据。法庭询问详细取款细节后，刘开明电话联系原告宋开维，陈述该40000元系原告从车上拿的现金，原告身上随时有现金储备。原告不认可被告归还的100000元系归还本金，而是归还借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具借条后原告履行了出借义务，双方已形成民间借贷关系。现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。本案中，原告陈述向被告出借40000元现金的过程前后矛盾，而借条中“150000元正息一年为40000.00元正”的注明印证了被告辩称只收到原告转款110000元，其余40000元为约定利息的意见。加之原告未提供现金付款及现金来源的依据，应承担举证不力的后果,故本院认定原告借给被告的本金为110000元。被告亦未证明原告同意将其归还的100000元视为借款本金，故本院对该笔还款依照先息后本的原则予以认定。原、被告双方约定一年利息40000元，此利息约定已超过年利率36%，故截止被告还款日期2014年12月15日的已付利息应按不超过年利率36%的标准计算为：110000元×36%÷365天×760天=82454.79元。扣除被告已归还的100000元，余款17545.21元因被告未要求原告归还，在本金中予以抵扣。截止2014年12月15日，被告尚欠原告借款本金92454.79元，被告还应支付从2014年12月16日起以92454.79元为基数按年利率2%计算至付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄带华于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告宋开维借款本金92454.79元及利息，利息以92454.79元为基数按月利率2%从2014年12月16日起计算至付清之日时止；二、驳回原告宋开维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由原告宋开维负担450元，由被告黄带华负担2075元（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月十九日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更871号罪犯吴宗丽，男，1988年11月5日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年7月22日作出（2016）陕0113刑初449号刑事判决书，以被告人吴宗丽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2020年1月13日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴宗丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯吴宗丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴宗丽准予减刑六个月（余刑执行至2019年7月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月十七日书记员 黄雯婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1761号之一 申请执行人：韶关市武江区团亿小额贷款有限公司。住所地：广东省韶关市武江区工业中路19号住建大楼三楼。 法定代表人：张伟洪，系公司总经理。 委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：汪吉才，男，1968年12月31日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：张建飞，男，1968年12月20日出生，住广东省韶关市。 关于韶关市武江区团亿小额贷款有限公司与汪吉才、张建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1648号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人汪吉才应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人韶关市武江区团亿小额贷款有限公司偿还借款本金194000元及利息（利息的计算方法：以实欠本金194000元按年利率24%从2017年9月1日起计付至款项还清之日止）；二、被执行人汪吉才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人为实现债权支付的律师代理费30000元给申请执行人韶关市武江区团亿小额贷款有限公司；三、被执行人张建飞对被执行人汪吉才上述所欠款项承担连带清偿责任，被执行人张建飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人汪吉才、张建飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市武江区团亿小额贷款有限公司于2018年12月21日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人汪吉才已到庭，但未履行义务。被执行人张建飞未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人汪吉才名下有2799.57元存款，已采取冻结、划拨措施，并告知申请执行人办理领款手续。查明被执行人张建飞名下仅有零星存款并被其他案件冻结，已采取冻结措施。 三、通过对被执行人汪吉才、张建飞进行了调查和了解，被执行人汪吉才、张建飞暂无可供执行财产。 四、已向被执行人汪吉才、张建飞发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市武江区团亿小额贷款有限公司本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市武江区团亿小额贷款有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金191200.43元及利息、律师代理费30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪吉才、张建飞有可供执行的财产，被执行人汪吉才、张建飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1761号案件终结本次执行程序。 被执行人汪吉才、张建飞负有继续向申请执行人韶关市武江区团亿小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年六月五日 书记员  骆 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6263号 原告：杭州五星铝业有限公司，住所地:杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村，统一社会信用代码91330110662333090K。 法定代表人：周贤海，董事长。 委托代理人：郑怡、陆芳，浙江天册律师事务所律师。 被告：四川鑫之源包装制品有限公司，住所地：成都崇州经济开发区飞云路220号，统一社会信用代码91510184MA61R3QA1U。 法定代表人：任琼连。 本院在审理原告杭州五星铝业有限公司诉被告四川鑫之源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州五星铝业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州五星铝业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州五星铝业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，以及本案财产保全申请费852元，均由原告杭州五星铝业有限公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月十八日 法官助理程小菲 书记员沈燕青