wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8568号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李盛南，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李盛南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金4205.36元、利息228.46元、滞纳金及逾期还款违约金133.28元、其他费用0元，共计4567.10元（利息暂计算至2018年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××56的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月13日，被告共拖欠原告欠款合计4567.10元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李盛南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4205.36元、违约金133.28元及利息（计算至2018年12月13日的利息为228.46元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李盛南负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执238号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市鑫力五金有限公司，住所地兰溪市女埠工业园区B区。 法定代表人：方伟，执行董事。 被执行人：方伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严亚芬，女，1971年10月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市鑫力五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元、利息340373.8元（利息已计算至2018年3月13日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费49183元，执行费54102元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人兰溪市鑫力五金有限公司所有的排污许可证，现该排污许可证登记在案外人金华市熠升珠宝有限公司名下。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君有其他可供执行的财产。本案无履行到位情况。 鉴于被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、孙孝忠、翁赛君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年六月六日 代书记员 童 林
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初7652号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：杨军，男，1984年8月3日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨军归还原告剩余贷款本金人民币111873.81元并支付利息人民币1346.46元、罚息人民币37元、复利7.26元（截至2018年9月20日止，以后至本息全部清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计付）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为B56480的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月12日，被告杨军与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币132000元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮47.3684%确定，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告杨军将其所购买发动机号为B56480大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2018年1月17日，上述车辆转移登记至被告名下，车牌号为浙Ｇ×××××。2018年1月17日，原告向被告杨军发放了贷款132000元，借款借据中约定贷款月利率为13.3333‰。2018年1月19日，双方为上述车辆办理抵押登记手续。被告付清了2018年7月17日止应还的本息（已还本20126.19元），后发生逾期，余款未还。经原告催讨未果，原告遂依据合同约定宣布所有贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币111873.81元及利息、罚息、复利（从2018年7月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告杨军所有的车牌号为浙Ｇ×××××、发动机号为B56480大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  龚景永人民陪审员  宗爱萍二〇一九年六月十九日代书 记员  钱晶耀
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终352号 上诉人（原审原告）昆山齐力新电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路西侧162号3号房。 法定代表人张斌，总经理。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 原审第三人杨国兰，女，1980年10月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。 上诉人昆山齐力新电子科技有限公司因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月25日，杨国兰向昆山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其在受伤害经过简述中称“2016年9月8日下午16点左右，在公司上班过程中操作机器时左手被机器压伤”。同时附劳动关系裁决文书、病历等资料。上述资料显示杨国兰与昆山齐力新电子科技有限公司自2015年3月9日起存在劳动关系。杨国兰于2016年9月8日在操作机器时受伤。2018年5月28日昆山市人力资源和社会保障局受理并向昆山齐力新电子科技有限公司发出限期举证通知书。2018年6月20日昆山市人力资源和社会保障局向昆山齐力新电子科技有限公司经理张立峰作调查。张立峰陈述了杨国兰在公司操作机器受伤的事实，并称积极配合劳动部门处理。2018年7月20日，昆山市人力资源和社会保障局作出昆工伤认字[2018]04482《工伤认定决定书》，认定杨国兰为工伤。昆山齐力新电子科技有限公司不服，提起起诉。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山市人力资源和社会保障局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，昆山市人力资源和社会保障局认定杨国兰为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山齐力新电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由昆山齐力新电子科技有限公司负担。 上诉人昆山齐力新电子科技有限公司上诉称，杨国兰操作过程中未按照公司安全操作规定操作，是导致事故的根本原因。其受伤是自己过错造成，应当自行承担全部责任。其次，被上诉人在无确实证据情况下，仅依据相关医疗证明而草率的作出工伤认定，与《工伤保险条例》的认定情形不符。综上，请求撤销昆工伤认字[2018]04482《工伤认定决定书》，判决被上诉人重新作出杨国兰受伤不属于或视同工伤的认定决定。 被上诉人昆山市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人杨国兰未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。 本案中，上诉人昆山齐力新电子科技有限公司与原审第三人杨国兰之间的劳动关系，已为生效民事判决书予以确认。被上诉人昆山市人力资源和社会保障局依据杨国兰提交的门诊病历、检查报告单以及对杨国兰与上诉人公司经理张立峰的调查笔录，认为杨国兰于2016年9月8日上班过程中左示、中指受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，认定杨国兰所受伤害属于工伤，并无不当。上诉人昆山齐力新电子科技有限公司认为杨国兰所受伤害系因违反公司安全操作规定导致，不应认定为工伤。本院认为，劳动者违反操作规定并不属于《工伤保险条例》第十六条规定不得认定工伤的情形。 综上，上诉人昆山齐力新电子科技有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山齐力新电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4637号原告：董洪飞，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：陈伦会，男，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。被告：陈伦谷，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。原告董洪飞与被告陈伦会、陈伦谷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪飞的委托诉讼代理人蒙海霞，被告陈伦谷与被告陈伦会的共同委托诉讼代理人尹振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董洪飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告给付原告砂石料款84260元，并互负连带责任。2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营砂石料等买卖运输业务，2016年6月被告陈伦谷找到原告，从原告处购买砂石料、水泥等用于二被告在天津市北辰区易普能工地，直到2016年12月1日，共计欠原告砂石料款84260元。2016年12月1日，原告找到二被告结账，二被告为原告出具结算清单一份，确认使用砂石料、水泥款共计84260元。此后二被告以各种理由推脱拒绝付款。上述事实，有二被告为原告出具的结算清单为证。综上，原告为维护合法权益，故呈诉。陈伦谷辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告陈述的事实并非客观事实，被告陈伦谷与原告不存在买卖合同关系，被告陈伦谷于2015年10月至2016年11月受雇于徐关军在北辰区双口易普能工地工作，当时工地因为需要砂石料，徐关军通过案外人杜朋与原告联系并确定了购买砂石料的事实，被告陈伦谷当时在现场负责土建，工程完工后原告要求被告陈伦谷为其出具证明，证明送货的数量以及金额，原告亦通过此证明向徐关军主张权利，之后原告董洪飞从未向陈伦谷主张过8万的合同款，直到去年的时候原告向被告陈伦谷索要徐关军的身份信息，陈伦谷不清楚徐关军去哪了，也没有徐关军的身份信息，徐关军与陈伦谷都是重庆市城口县人。陈伦会辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，徐关军是陈伦会的内弟，陈伦会自2015年开始受雇于徐关军在北辰区易普能工地工作，陈伦会负责库管和签收送货单，2016年11月底工程完工后，原告要求陈伦会出具证明，证明送货的事实，陈伦会当时就签了名字。陈伦会与徐关军目前已有两年联系不上，而且徐关军还欠陈伦会工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证明目的为陈伦谷书写，陈伦会签字确认欠原告货款的清单的真实性无异议，但不认可证明目的，从这份清单载明的落款人是现场人，该清单仅能体现的是证明的作用，二被告认为从日常交易习惯分析，如果二被告是买受人的话应注明欠款人，此清单与交易习惯日常生活常理相违背。由于被告对清单的真实性无异议，本院对此予以确认，对该证据的其他认证意见，将在焦点分析部分综合予以表述。本院经审理查明事实如下：2016年12月1日清单记载内容如下：易普能工地用董洪飞砂、石料、水泥款：共计：84260元＜大写：捌万肆仟贰佰陆拾元正＞，现场人：陈伦谷、陈伦会，由供方确认后签字：董洪飞。原告陈述与二被告没有书面合同，系口头约定，二被告出具清单之后，就将送货单据收走了，二被告未向原告支付过货款。被告陈伦谷陈述其当时在易普能工地现场负责土建，被告陈伦会负责库管和签收送货单。上述事实有原、被告陈述及提交的证据证实。关于争议焦点：1．原告与二被告是否成立买卖关系；2．二被告是否应向原告支付货款。关于上述争议焦点，本院认为，被告虽抗辩二被告均非买受人，原告主张的买卖合同买受人为徐关军，但被告不清楚原告与徐关军是否有书面合同、是否向原告付过款，且对其关于买受人为徐关军的主张未提交证据，本院不予采信。本院认为，原告提交的清单记载了货物名称、金额、债权人，二被告在清单上签字，其抗辩清单仅起证明作用的主张未提交证据，故本院认定系二被告对欠付原告货款金额的确认，故原告与二被告成立买卖合同关系，二被告作为买受人应支付欠付的货款84260元，但原告主张二被告互付连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伦谷、陈伦会于本判决生效后五日内支付原告董洪飞货款84260元；二、驳回原告董洪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告陈伦谷、陈伦会负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年六月二十四日法官助理王晓飞书记员刘林洲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 申请执行人陆某依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第986号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王天阳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2235号案件已于2019年6月27日执行完毕，本次恢复执行已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异246号 申请人：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号3101房。 法定代表人：杨志山。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩禧，该公司员工。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：佛山市端丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南三路10号。 法定代表人：曾志强。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇腾扬贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中二路03号。 法定代表人：张扬声。 被执行人：曾志强，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炳强，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少媚，女，1984年4月2日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张扬声，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何满英，女，1972年12月4日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执6102号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市端丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇腾扬贸易有限公司、曾志强、梁炳强、梁少媚、张扬声、何满英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州广永投资管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法民二初字第145号民事判决书、（2016）粤0606执6102号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让合同、不良资产批量转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、邮寄详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市端丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇腾扬贸易有限公司、曾志强、梁炳强、梁少媚、张扬声、何满英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第145号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执6102号。 2014年11月13日，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）享有上述生效判决书项的债权。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订了一份《不良资产批量转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可兴业资产管理股份有限公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年12月29日，兴业资产管理股份有限公司与申请人广州广永投资管理有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人。兴业资产管理股份有限公司向各债务人邮寄送达书面通知书，将上述债权转让通知各债务人，并在羊城晚报刊登债权转让公告，公示涉案债权在内的多项债权转让。2019年2月2日，兴业资产管理股份有限公司更名为兴业资产管理有限公司。2019年5月17日，兴业资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可申请人享有上述生效判决书项的债权。 2019年4月26日，申请人广州广永投资管理有限公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执6102号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2015）佛顺法民二初字第145号民事判决书的债权人，出具书面证明认可兴业银行股份有限公司广州分公司与鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述生效判决项下债权转让给鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）的事实，鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）在受让债权后，与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订书面协议转让上述债权，随后又转让给兴业资产管理股份有限公司，最后转让给申请人，上述各手债权转让均通知了债务人，各手债权人均出具书面证明认可债权转让事实。故受让人广州广永投资管理有限公司申请变更为（2016）粤0606执6102号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州广永投资管理有限公司为（2016）粤0606执6102号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十二日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0324民初1085号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。 住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：赵立林，男，汉族，住广西全州县。 原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告赵立林追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人周彩云到庭参加了诉讼；被告赵立林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付4368.95元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以代偿金额4368.95元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月17日之日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日330.36元，以上二项合计4699.31元；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月13日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财平台”，与普惠快捷系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定借款金额4722.95元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额229元。此外，还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，被告已还3期，未还21期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月17日，普惠快捷代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2499.71元,利息169.16元以及借款管理费1700.08元。普惠快捷由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格。 2、被告身份证，拟证明被告主体资格。 3、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款确认单》、商品交付确认书，拟证明借贷关系的成立及履行借款的事实、商品交付的发生。 4、代偿转款凭证，拟证明代偿事实的实际发生。 5、债权转让通知，拟证明债权转让通知事实。 6、《代偿证明》，拟证明代偿事实的实际发生。 7、《债权转让证明》，拟证明债权转让的事实。 被告赵立林未作答辩。在举证期限内未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵立林经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年9月13日，被告与深圳普惠快捷金融服务有限公司签订《个人借款申请表》，同时签订了《个人借款合同条款与条件》，用于向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买韩菱小迅鹰电动车，价值2780元，借款金额2780元，借款期数24期，每月还款金额229元，首次还款日2016年10月13日。借款合同约定了如被告未按期偿还借款，由公司代为偿还担保保证责任，被告收到电动车后，出借人按照合同约定履行了出借义务。后被告只归还3期借款，尚有21期未按期偿还借款，2017年8月17日，深圳普惠快捷金融服务有限公司代被告向出借人偿还了借款本金2499.71元及利息169.16元；2018年9月4日，深圳普惠快捷金融服务有限公司与原告签订了《债权转让协议》，原告取得被告的债权。2019年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，根据深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告的约定，深圳普惠快捷金融服务有限公司、被告及杭州挖财互联网金融服务有限公司三方之间存在借款担保合同关系，即被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司是借款合同关系，且该债务由深圳普惠快捷金融服务有限公司予以担保，在被告违约的情况下，深圳普惠快捷金融服务有限公司依合同的约定已代被告向出借人清偿了被告应清偿的相关款项，由此深圳普惠快捷金融服务有限公司取得了对被告的追偿权；原告成都律军风险管理股份有限公司依约购买了深圳普惠快捷金融服务有限公司的债权后，依约取得了对被告的追偿权；因此，原告要求被告支付代为偿还的借款，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告归还借款管理费1700.08元，违反了法律和行政法规的强制性规定，其诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告支付占用期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持，为保护公民的合法权益不受侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵立林给付原告成都律军风险管理股份有限公司取得深圳普惠快捷金融服务有限公司代赵立林偿还的借款本金2499.71元及利息（利息计算：以人民币2499.71元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2016年12月13日起至实际清偿之日止）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初228号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人马学良，男，汉族，1987年2月26日出生于山东省临沂市，公民身份号码371324198702269492，初中文化，务工，户籍地临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉［2019]199号起诉书指控被告人马学良犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉。被告人马学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月23日23时许，被告人马学良与马西栋（另案处理）、马学伟（另案处理）酒后驾车到临沂市××街道××村××KTV消费，因琐事采用拳打脚踢、洋镐把砸等手段将该店的两名服务员徐峰、李书东打伤，并将该店的吧台、电视机、瓷金蟾等物品砸坏。经法医鉴定，徐峰、李书东均构成轻微伤。经物价部门鉴定，物品损失价值共计人民币11900元。案发后，马学良等人赔偿被害人并获得被害人谅解。 公诉机关随案移交的证据有：书证；证人徐祗侠等人证言；被害人徐峰等人陈述；被告人马学良供述；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马学良随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人马学良当庭自愿认罪，辩解称KTV的东西不是他打的。 经审理查明，2013年10月23日23时许，被告人马学良与马西栋（已判刑）、马学伟（另案处理）酒后驾车到临沂市××街道××村××KTV消费，因琐事采用拳打脚踢、洋镐把砸等手段将该店的两名服务员徐峰、李书东打伤，并将该店的吧台、电视机、瓷金蟾等物品砸坏。经法医鉴定，徐峰、李书东均构成轻微伤。经物价部门鉴定，物品损失价值共计人民币11900元。案发后，马学良经其亲属与被害人达成和解协议，赔偿后取得了被害人的谅解。2019年1月11日，公安机关经对比后发现，被兰陵县人民法院司法拘留的马学良被网上追逃，同日，马学良被刑事拘留。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：李书东、徐东损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过、违法犯罪线索转递函、（2014）临罗刑二初字第76号刑事判决书、和解协议书等书证，证人徐祗侠、亓守勤等人的证言，被害人徐峰、李书东的陈述，同案犯马西栋的供述，被告人马学良的供述和辩解等。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人马学良与马西栋（已判刑）等人酒后随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪成立。马学良辩解称其没有打砸东西，经审理后认为，马学良与马西栋等人酒后共同实施滋事行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中作用相当，应对犯罪后果共同承担责任，该辩解不予采纳。被告人马学良到案后如实供述主要犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。本案根据已查明的犯罪事实，结合被告人马学良犯罪行为的性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马学良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年11月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  季兰玉 书 记 员  魏 钰
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执826号移送执行单位：封丘县人民法院，所在地封丘县东风路东段。法定代表人：王志杰。被执行人：钮可正，男，1993年2月3日出生，汉族，初中毕业，无职业，户籍所在地河南省新乡市红旗区，住河南省新乡市红旗区。封丘县人民法院与钮可正刑罚金一案，封丘县人民法院于2019年3月19日移送执行，执行过程：一、2019年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2019年3月19日、2019年4月8日、2019年6月18日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、车辆、公积金及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。对被执行人名下房产进行查询，未发现房产登记信息，其他无可供执行的财产线索。三、2019年5月15日将被执行人钮可正纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人钮可正名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇一九年六月十八日书记员  胜 潇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈智强，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人陈智高，男，1968年11月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市自然资源和规划局（原荥阳市国土资源局）。住所地：荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，系该局局长。委托代理人李倩，系该局工作人员。委托代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。再审申请人陈智强因与被申请人荥阳市自然资源和规划局为土地征收纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈智强申请再审称，陈智强在二审时申请郑州市中级人民法院公开审理、网络直播，中院以直播设备损坏为由强行审理，存在有违法组织审理和虚假审理情形。在二审庭审中，法官对陈智强提交的证据不予以采信，存在偏袒荥阳市自然资源和规划局的情况。二审案件审理过程中，陈智强提出法官回避的申请，但主审法官没报请院长，甚至没有征求其他法官的意见便当庭直接驳回，对陈智强造成侵权。故请求：1、判定郑州市中级人民法院（2018）豫01行终763号行政案件审理违法，并依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行终763号行政裁定。2、判定荥阳市自然资源和规划局在征地工作中行政行为违法。3、判定由荥阳市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被申请人荥阳市自然资源和规划局答辩称，根据相关法律规定，对涉案土地组织实施征收的主体为县级以上人民政府即荥阳市人民政府，荥阳市自然资源和规划局不是本案适格被告。故一二审裁定结果正确，应依法驳回陈智强的再审申请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，县级以上地方人民政府是征收土地的实施主体，荥阳市自然资源和规划局并非征收土地的主体，不是本案适格被告，陈智强以荥阳市自然资源和规划局为被告提起本案诉讼，不符合起诉条件。一审法院已根据上述规定明确告知陈智强荥阳市自然资源和规划局不是适格被告，应当以荥阳市人民政府为被告，陈智强明确表示不同意变更被告，原审裁定驳回陈智强的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款的规定：“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或者书面形式作出决定。对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回。”陈智强在二审庭审中提出申请合议庭全体法官回避的理由明显不属于法定回避事由，被法庭当庭驳回并无不当。综上，陈智强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈智强的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十二日法官助理张东方书记员王轩
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执892号 申请执行人：开化烁硕贸易商行 被执行人：邹新土 本院在执行申请执行人开化烁硕贸易商行与被执行人邹新土买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3321民初267号 原告：孔德高，男，汉族，1990年8月26日生，大专文化，个体工商户，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司。公司地址为普洱市宁洱县宁洱镇天壁路52号。 统一社会信用代码：91530821432395253K。 法定代表人：朱永旭，系该公司负责人。 原告孔德高与被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司（财产保险宁洱支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭在本院第一法庭公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告孔德高到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔德高向本院提出诉讼请求：1、赔偿因车辆肇事后导致第三方经济损失费40000元；2、赔偿原告货运车辆停运费损失费10000元（按照每天损失500元计算，停运20天）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年11月22日，原告聘请的驾驶员尹建军驾驶轻型货运车云Ｑ×××××行驶至云南省怒江州泸水市上江乡湾桥路口路段时，因操作不当造成车辆侧翻。事故造成大量柴油泄漏，柴油流入村民鱼塘（鱼塘面积1.6亩，饲养的罗非鱼、鲤鱼共计1.5万斤），鱼塘收益是杨有何家唯一的经济来源，事故造成百分之五十以上鱼死亡，原告作为车主无能力承受这重大经济损失赔偿。事故发生后，原告多次与被告沟通赔偿理赔问题，但被告以此次事故不在保险公司理赔范围内为由拒绝赔偿。因被告未赔付，原告于2018年12月3日与杨有何家达成赔偿协议，共赔付了40000元的经济损失，款已于2019年1月30日全部付清，现在原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求被告支付给原告因车辆肇事导致第三方经济损失而先行支付的赔偿款及车辆停运损失费。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司作出书面答辩意见：一、对于原告提出要求被告赔偿第三方经济损失费的要求不合理也不合法。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第一款之规定已列明：地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射。本案中由于驾驶员尹建军在行驶过程中措施不当致使车辆倾覆后车上柴油泄漏流入当地村民杨有何鱼塘中，柴油污染鱼塘后导致鱼死亡。出险后驾驶员明知柴油泄漏会造成污染而不及时清理和治理，导致第三者饲养的鱼死亡，应负责全部责任。原告也在证据提供了保险合同及条款，故对条款认可和熟知。二、原告要求赔偿货车车辆停运损失费不合理也不合法，本次事故属于驾驶员措施不当的行为造成车辆受损，对于此次事故应自行承担所有后果。综上，请求法院依法驳回原告不合法的诉讼请求，对合法赔偿意见给予依法支持。 原告孔德高围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，用于证明原告的基本身份情况；2.驾驶员资料1份，用于证明涉及本案事故云Ｑ×××××车辆驾驶人的基本信息；3.《道路交通事故认定书》，用于证明云Ｑ×××××车辆驾驶人尹建军负事故全部责任；4.协议书1份，用于证明原告向第三方赔偿4万元经济损失的事实；5.保险单1份，用于证明云Ｑ×××××车辆的机动车商业保险人被告所投；6.保险合同1份，用于证明被告应承担赔偿义务的事实。 被告未到庭参加诉讼和质证，本院对原告孔德高提供的上述证据认定如下： 本院认为，原告提交的上述证据，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案认定案件事实的依据。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。 被告财产保险宁洱支公司围绕提交的答辩意见，向本院提供了如下证据： 1.被告的营业执照及法定代表人的身份证复印件1份；2.增值税发票扫描件3份（劳务费、修理费，吊车租赁费，劳务、施救费）；3.肇事汽车照片1份。经质证，原告对三组证据均无异议，但提出汽车修理的费用没有包含对第三方赔偿的费用。本院对被告提交的三组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2018年11月22日，原告聘请的驾驶员尹建军驾驶轻型货运车云Ｑ×××××行驶至云南省怒江州泸水市上江乡湾桥路口路段时，因操作不当造成车辆侧翻。事故造成大量柴油泄漏，柴油流入村民鱼塘（鱼塘面积1.6亩，饲养的罗非鱼、鲤鱼共计1.5万斤），事故造成鱼塘中百分之五十以上鱼死亡。事故发生后，原告与被告沟通赔偿理赔问题，但被告以此次事故不在保险公司理赔范围内为由拒绝赔偿。因被告未赔付，原告于2018年12月3日与杨有何达成赔偿协议，共赔付给了杨有何40000元的经济损失，款已于2019年1月30日全部付清。现在原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求被告支付给原告因车辆肇事导致第三方经济损失而先行支付的赔偿款及车辆停运损失费。 另查明，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2018年3月15日0:00时起至2019年3月14日24:00时止，其中机动车商业保险中第三者责任保险额为100万元。被告拒绝赔偿问题，被告未向法庭提交已经向原告发出了拒绝赔偿或拒绝给付保险金的通知书和说明理由的证据材料。 本院认为：依法成立的合同合法有效，合同当事人应当依法履行合同义务。本案中，原告向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告车辆发生交通事故期间在保险期间，被告应对合法的理赔事项予以赔付。 对于事故发生后，事故车辆柴油流入村民鱼塘导致第三方经济损失费40000元是否赔付问题，本院认为，交通事故与第三人财产损毁存在因果关系，是导致第三人财产损毁的主要因素，并非是被告提出因污染导致第三人财产损毁的损害的后果，也并非是因驾驶员未及时对柴油泄漏后清理和治理所导致第三人财产损毁的损害的后果，而是因交通事故发生导致柴油泄漏后造成第三人财产损毁的损害的后果，故，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条规定，以上40000元损失属于致使第三者财产直接损毁的范围，由于该损失未超过原告所购买的保险额，被告应当承担该损害赔付责任。 对于原告提出货运车辆停运费损失费10000元赔偿问题，本院认为，原告未提交有效证据证明其损失情况，应承担举证不能的责任，本院对原告的该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条及《关于适用若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告孔德高因造成第三人财产损毁而先行支付的40000元，款交本院后由本院转交原告； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  王兆明 二〇一九年六月十七日 书记员  和志萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1357号 原告:李加树，男，1966年10月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告:陈金旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住桂平市。 被告:韦玲，女，1962年9月15日出生，汉族，住桂平市。 被告:陈楚文，男，1990年6月25日出生，汉族，住桂平市。 被告:祝山雄，女，1992年6月18日出生，汉族，住桂平市。 被告陈楚文、祝山雄的委托诉讼代理人：陈金旺，本案被告。 原告李加树与被告陈金旺、韦玲、陈楚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加树及其委托诉讼代理人李羡辉，被告陈金旺（被告陈楚文、祝山雄的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告韦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加树向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈金旺、韦玲、陈楚文、祝山雄共同连带归还借款本金15万元给原告；2、判决被告陈金旺、韦玲、陈楚文、祝山雄共同连带支付利息（以15万元为基数，自2018年2月15日起至还清本金之日止，按月利率2%给付，暂计至2019年4月14日为42000元）给原告；3、本案诉讼费由上述四被告承担。事实与理由：原告李加树与被告陈金旺一家人是朋友关系，陈金旺一家因家庭资金周转困难，于2017年9月14日向原告借款15万元，并由被告陈金旺、韦玲、陈楚文共同出具借条，借条上约定借款期限四个月，自2017年9月14日起至2018年1月14日止，月利率是4分。借款后众被告支付了2.2万元利息后就不再支付利息，借款期满后亦未归还本金。因法律规定已支付的利息不能超过月息3分，这22000元视为从借款之日至2018年2月14日的利息，因此要求四被告归还本金15万元以及从2018年2月15日起按月利率2%计算利息。 被告陈金旺辩称，1、向原告借款是其个人用于经营汽车销售，韦玲和陈楚文并不知情，由于原告的要求他们两人才在借条上签名，该笔借款应由其个人承担，与韦玲、陈楚文、祝山雄无关；2、借款当日其收到原告转账的15万元后马上领取了6000元交给原告作为第1个月的利息，因此借款本金应当是144000元，同时，陈楚文于2017年12月17日支付了10000元给李加树的朋友李满宗，该10000元应当视为归还本金。 被告陈楚文辩称，虽然其在借条上签名，但借款是陈金旺使用，其不知情，因此借款应当由陈金旺个人归还，与其无关。 被告祝山雄辩称，其没有向原告借款，原告要求其归还借款没有依据。 本院经审理认定事实如下：陈金旺和韦玲是夫妻关系，陈楚文是他们的儿子，祝山雄是陈楚文的妻子。2017年9月14日陈金旺、韦玲、陈楚文向李加树借款15万元，三人共同出具《借条》给李加树，《借条》上约定陈金旺、韦玲、陈楚文向李加树借款15万元，月息4分计，借款期限为四个月，从2017年9月14日起至2018年1月14日止，逾期不还的每日赔偿违约金300元/日。当日李加树将15万元通过银行转账给陈金旺。借款后至2017年12月17日陈金旺、陈楚文一共支付22000元给李加树。 本院认为，一、四被告是否应共同承担还款责任？被告陈金旺、韦玲、陈楚文共同在《借条》上签名承认向原告李加树借款15万元，随后李加树将15万转入陈金旺的银行账户，双方已形成合法有效的借贷关系，陈金旺、韦玲、陈楚文应当按照约定支付利息和归还本金。祝山雄虽与陈楚文系夫妻关系，但其并没有在《借条》上签字，李加树没有提供证据证实祝山雄对该笔借款内容知情，也没有证据证实该笔借款是用于陈楚文与祝山雄的家庭共同生活开支，因此李加树要求祝山雄对本案借款本金和利息承担连带责任的主张没有法律依据，不予支持。 二、李加树出借的本金是多少？已归还的款项是利息还是本金？《借条》上已约定借款本金是15万元，陈金旺亦收到15万元，陈金旺辩称收到借款后马上领取6000元交给李加树，该6000元应折抵本金，但李加树予以否认，陈金旺没有提供证据证实上述主张，因此对其辩解意见不予采纳，本案应认定借款本金是15万元。双方约定的利息是月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定的利息是月利率4%即年利率48%，该利率超出年利率36%的部分无效。本案借款时间是2017年9月14日，每月利息应当为4500元，至2017年12月17日的利息为4500×3=13500元，而双方确认截止至2017年12月17日陈金旺、陈楚文已还款22000元，超出部分22000-13500=8500元应当视为归还本金，因此陈金旺、韦玲、陈楚文应共同返还借款141500元给李加树，并从2017年12月18日起以141500元为基数计算利息给李加树，现李加树要求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，予以支持。 被告韦玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金旺、韦玲、陈楚文应共同返还借款141500元给原告李加树； 二、被告陈金旺、韦玲、陈楚文应共同支付利息（以141500元为基数，按照年利率24%从2017年12月18日起计算至还清借款之日止）给原告李加树； 三、驳回原告李加树的其他诉讼请求。 案件受理费2070元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李加树负担62元，由被告陈金旺、韦玲、陈楚文负担2008元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4140元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年六月六日 书记员  杨庚弦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执976号 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区，组织机构代码:002615308。 被执行人孙招国，男，1965年7月18日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年05月07日衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初87号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙招国的银行存款5000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年六月十三日 书记员  黄兴鑫
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1379号 原告：翁挺，男，1982年11月15日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。 被告：王昌忠，男，1976年6月21日出生，汉族，住遂昌县。 被告：陈群媛，女，1977年12月10日出生，汉族，住遂昌县。 原告翁挺诉被告王昌忠、陈群媛民间借贷纠纷一案，原告翁挺于2019年6月3日向法院起诉，诉请：1、被告王昌忠归还原告翁挺借款本金158000元及逾期利息（自2019年2月3日至款还清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告陈群媛对前述债务承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告翁挺及其委托诉讼代理人蓝大鹏到庭参加诉讼，被告王昌忠、陈群媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案经审理查明：2018年，被告王昌忠以归还贷款为由多次向原告翁挺借款。2019年1月29日，双方经结算后，由被告王昌忠向原告翁挺重新出具《借条》一份，载明“2018年3月27日王昌忠向翁挺借现金158000元整（壹拾伍万捌仟元整），经双方协商约定于2019年2月2日前先还捌万元”。庭审中，原告陈述该笔借款中包含多次借款及相应利息。另，前述借款发生在被告王昌忠与被告陈群媛夫妻关系存续期间，且被告陈群媛未提供证据证明前述借款非被告王昌忠为家庭日常生活需要所负债务。借款到期后，后经原告多次催讨，两被告均未偿还借款，故诉至本院提出前述诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告对上述借款承担共同清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昌忠、陈群媛于本判决生效之日起十日内归还原告翁挺借款本金158000元及逾期利息（从2019年2月3日起按年利率6%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告王昌忠、陈群媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一九年六月二十五日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8018号 原告：林龙飞，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：项龙荣，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告林龙飞诉被告项龙荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，适用简易程序于6月13日公开开庭进行了审理。原告林龙飞到庭参加诉讼，被告项龙荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林龙飞诉称，原、被告有服装拉链购销业务，截止于2018年5月8日，项龙荣拖欠林龙飞拉链货款计165286元，有双方对账清单为凭。后项龙荣付款93000元，至今仍拖欠72286元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告项龙荣支付货款计72286元。 原告提交证据为：货款欠条一份，用于证明其陈述的事实。 被告项龙荣无答辩也未提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，本院予以有效证据使用。 经审理，本院查明事实与原告林龙飞的陈述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了交付货物的义务，被告未依约支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项龙荣于本判决生效后十日内支付原告林龙飞货款计72286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告项龙荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇一九年六月十三日 书记员  梅晨蔚
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审42号 申请执行人:衢州市生态环境局开化分局（系原开化县环境保护局）。住所地：开化县芹阳办事处芹北路8号。统一社会信用代码：73308240026274480。 法定代表人：王东，系该局局长。 委托代理人：卢嘉凌，系该局环境监察大队工作人员。 被执行人：浙江开化益瑞电子科技有限公司。住所地：开化县华埠镇银川路12号。统一社会信用代码：91330824MA28FYHC90。 法定代表人：李井平，系公司负责人。 申请执行人衢州市生态环境局开化分局于2019年6月5日向本院申请强制执行开环罚字【2018】29号决定对被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司罚款20000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人衢州市生态环境局开化分局于2018年10月22日作出开环罚字【2018】29号行政处罚决定，认定被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司在生产经营过程中，未建立危废管理台账、危废存贮场所不设置危险废物识别标志、不按国家规定申报登记危险废物等行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条及第五十三条之规定。申请执行人衢州市生态环境局开化分局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条之规定，决定对被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司危废存贮场所不设置危险废物识别标志的违法行为罚款10000元、不按国家规定申报登记危险废物的违法行为罚款10000元，合计罚款20000元，并逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审理查明，申请执行人衢州市生态环境局开化分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2018年10月26日送达被执行人，要求被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司缴纳罚款。2019年5月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人浙江开化益瑞电子科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人衢州市生态环境局开化分局于2018年10月22日作出的开环罚字【2018】29号行政处罚决定确定的内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  华志浩 审 判 员  吾新民 人民陪审员  方长成 二〇一九年六月六日 书 记 员  龚军民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽坤，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号。法定代表人：陈小兵，该公司董事。再审申请人林丽坤因与被申请人佛山市三水高富地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林丽坤再审称，林丽坤因买卖双方就合同条款不能达成一致而要求返还购房预约定金，属不可归责于双方当事人的事由，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定；御江南员工构成欺诈销售，冒充中信山语湖销售称已经没有房子卖，实际目的是推销自己的楼盘。因此，林丽坤的诉讼请求应予支持。据此，林丽坤请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷。根据一、二审查明事实，林丽坤与佛山市三水高富地产开发有限公司于2016年7月15日签订了【御江南·国际社区】临订通知单，该通知单上载明了林丽坤购买的标的房产、总价款、定金数额及违约责任等内容；林丽坤于当天交纳了2万元定金。故该通知单属于合法并已生效的预约合同，双方当事人均应依约履行。林丽坤主张双方对合同条款不能达成合意，与事实不符。林丽坤主张佛山市三水高富地产开发有限公司构成欺诈销售，但未能提供充足证据予以证明。因此，林丽坤申请再审的理由均不成立，本院不予支持。综上，林丽坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林丽坤的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年六月二十一日书记员  陈小晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2627号申请人深圳市平安置业投资有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路平安大厦三楼，统一社会信用代码91440300772706134B。法定代表人孟甡，执行董事。委托代理人李修凝，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人徐韬峰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人深圳市顺诚商业管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦13C2-29，统一社会信用代码91440300668502377R。法定代表人卓建铭。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币770万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币770万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市顺诚商业管理有限公司名下价值人民币770万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3506号 原告：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司。住所地宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢14－3－15。 法定代表人：李景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。 被告：郭自华，男，1988年5月6日出生汉族，住象山县。 被告：朱丽娜，女，1991年8月14日出生汉族，住象山县。 原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司与被告郭自华、朱丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司以被告已履行了代偿款为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费454元，减半收取227元，由原告杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 孙素静 二〇一九年六月六日 代书记员 周 珅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初807号之一原原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇白鹤村1450043栋。法定代表人刘汉军，总经理。委托代理人刘顿维，男，汉族，1984年10月25日出生，住长沙市岳麓区，系原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司工作人员。委托代理人杨应军，京师律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代理人周凡，区长。委托代理人吴超，系长沙市岳麓区人民政府征收办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。本院在审理原告长沙市岳麓区学士金刚石有限公司不服被告长沙市岳麓区人民政府房屋征收决定纠纷一案中，于2019年4月23日中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民审判员  曹群辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2684号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，公司法务。被告：安刚，男，1986年3月18日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：张建坤，男，1988年6月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：虎林市华通农机销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市联鑫中俄农贸批发市场3号楼13号门市。法定代表人：吴锡林，总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告安刚、被告张建坤、被告虎林市华通农机销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一九年六月三日书 记 员  艾伊凡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初465号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人孟祥峰，男，1978年2月10日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省海城市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年8月26日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币（以下币种相同）五千元；因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年6月26日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千五百元；因犯盗窃罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2018年8月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年2月23日刑满释放。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人孟祥峰犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员唐跃忠出庭，指控： 1、2019年3月2日凌晨，被告人孟祥峰溜门进入绍兴市上虞区曹娥街道翡翠明珠KTV被害人王某的办公室内实施盗窃，后放弃窃取财物。 2、2019年3月24日晚上，被告人孟祥峰溜门进入绍兴市上虞区曹娥街道翡翠明珠KTV被害人王某的办公室内实施盗窃，窃得现金200余元、黄鹤楼牌香烟4包。 3、2019年3月30日凌晨，被告人孟祥峰溜门进入绍兴市上虞区梁湖街道皂李湖村明星村中心东路100号被害人陈某家中实施盗窃，窃得现金500余元、利群牌香烟1包。 4、2019年4月6日凌晨，被告人孟祥峰溜门进入绍兴市上虞区曹娥街道被害人张开祥租住的通达单身公寓502房间内实施盗窃，窃得现金4400元。 5、2019年4月10日晚上，被告人孟祥峰爬窗进入绍兴市上虞区上浦镇桂华苑小区7-1号被害人董某家中实施盗窃，窃得冬虫夏草牌香烟4条、散烟4包。 综上，被告人孟祥峰盗窃作案5次，盗窃现金5100余元以及无法估价的香烟。 公诉机关认为被告人孟祥峰属于累犯，部分盗窃系犯罪中止，且其在夜间入户盗窃、多次盗窃、流窜盗窃，同时又认罪认罚，建议对其判处一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 被告人孟祥峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟祥峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人孟祥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十八日起至二〇二〇年四月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 责令被告人孟祥峰退赔被害人王某人民币二百元、被害人陈某人民币五百元、被害人张开祥人民币四千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍琦 二〇一九年六月二十日 法官助理 李成祥    书记员  王银芬    ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11538号原告：李正委，男，汉族，1978年2月27日生，住重庆市丰都县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。原告李正委诉被告重庆华西人防工程设备股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正委及其委托代理人李军，被告重庆华西人防工程设备股份有限公司委托代理人杨梅、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正委诉称：原告系被告公司工作人员，工作期间原告月均工资8000元，被告存在安排原告加班但未支付加班工资、违法收取焊工特种作业资格证书等多种违法行为。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决被告向原告支付失业保险待遇损失20400元（1200元/月×17个月）。被告重庆华西人防工程设备股份有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方仅存在加工承揽关系。被告依法为原告交纳了失业保险，原告不存在失业保险待遇损失。请求驳回原告的损失请求。经审理查明：2011年3月31日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定双方自2011年2月24日建立劳动关系，原告在被告处从事安装工作，原告执行计件工作制。被告公司从2011年4月开始陆续为原告参加失业保险等各项社会保险。被告公司在每月月底向原告转账支付数额不等的款项，摘要为“代发工资”。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知。2019年4月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付失业保险待遇损失。2019年4月23日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告并未举证证明因被告原因导致其无法享受失业保险待遇。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方签订有《劳动合同书》，原告在被告处从事相关工作，被告向原告支付报酬，被告为原告参加各项社会保险，故被告关于双方系加工承揽关系的抗辩与事实不符，本院不予采信，并认定双方存在劳动关系。原告于2019年4月2日向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知，故双方劳动关系于2019年4月3日解除，双方劳动关系存续期间为2011年2月24日至2019年4月3日。关于失业保险待遇损失问题。虽然被告自2011年4月起为原告购买失业保险，但原告可能领取的失业保险待遇期间仍为17个月，不存在可能领取的失业保险金期限减少方面的损失。另外，原告亦未举证证明因被告原因造成其无法领取失业保险待遇，应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付失业保险待遇损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李正委的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年六月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 向恺霖
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执62号被执行人裴金海,男,1978年3月20日出生,汉族，居民，住盐城市。被执行人王磊,男,1986年9月10日出生,汉族，居民，住盐城市射阳县。被执行人孙尧,男,1981年12月3日出生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人王晟羽,男,1985年10月30日出生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人裴金海、王磊、孙尧、王晟羽犯合同诈骗罪，本院于2018年5月28日作出(2017)苏0991刑初155号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人裴金海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人王磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；与前犯诈骗罪判处的有期徒刑三年六个月，罚金人民币三十七万元并罚，并处罚金人民币四十二万元。三、被告人孙尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人王晟羽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。五、被告人裴金海、王磊、孙尧、王晟羽的退赃款合计人民币246795.46元，发还被害单位易汇资本（中国）融资租赁有限公司。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中，被执行人王晟羽被执行人王晟羽主动缴纳了退赃款6000元，已发还受害人；对执行人裴金海、王磊、孙尧的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，轮候冻结被执行人孙尧在工商银行的存款17075.26元，轮候查封被执行人孙尧位于市区人民中路91号商城嘉园5幢1501室房产，轮候查封执行人裴金海位于市区××华府××城××室，未发现执行人裴金海、王磊、孙尧其余有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴金海、王磊、孙尧负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十二日书 记 员  朱亚慧
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初1216号 原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县文昌街道办事处新村路1号。 负责人：王启湘，该行行长。 委托诉讼代理人：阳振，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘志坚，男，该行职工。 被告：肖芝君，女，1968年3月13日生，汉族，住洞口县。 被告：文东红，女，1968年10月11日生，汉族，住洞口县。 原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告肖芝君、文东红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月27日，中国农业银行股份有限公司洞口县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤诉处理。 案件受理费200元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担 审判员  肖剑培 二〇一九年六月二十七日 法官助理石东 书记员向芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1316号原告李云，女，1964年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告贾兴文，男，其他自然情况不详。被告中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，其他情况不详。本院于2019年5月10日立案受理李云诉贾兴文、中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，李云于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，李云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李云撤回起诉。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告李云负担。审判员  包哈吐二〇一九年六月十四日书记员  陈可涵
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢10号之三 申请执行人：余福梅，女，1969年6月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：覃炜东，男，1972年1月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李娟，女，1974年6月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人余福梅与被执行人覃炜东、李娟民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂0481民初1812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃炜东、李娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余福梅于2017年7月13日向本院申请执行，同年12月26日裁定终结本次执行程序。申请执行人余福梅于2019年1月18日向本院申请恢复执行，请求被执行人覃炜东、李娟归还借款30000元及支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院经过“四查”、“两查”，除发现被执行人李娟有位于岑溪市××路××国际住宅小区×幢××号房外，没有发现被执行人覃炜东、李娟有其他财产可供执行。上述房屋进行了二次抵押，抵押金额共为780000元，本院已依法予以查封，目前处置上述房屋条件暂不成熟，经询问申请执行人余福梅的意见，其同意暂不处置。对申请人提供的被执行人覃炜东在2013年6月3日、2016年1月23日交款(收据复印件显示为案外人交款)购买岑溪市×号××号房的线索，经核实，2017年2月13日501号房仍为案外人与开发商所签订的合同，2018年3月6日收据仍为案外人的名字，因此，对申请人的主张，本院不予支持。本院依法将被执行人覃炜东、李娟列入失信被执行人及限制高消费名单。申请执行人余福梅的债权未得到实现，经询问申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年六月二十一日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4202执2008号 申请执行人：黄金枝，女，1961年11月12日出生，汉族，个体，住乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。 被执行人：周保中，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。联系电话：130XXXXXXXX。 申请执行人黄金枝依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年8月7日作出的（2017）新4202民初2109号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2017年9月13日向被执行人周保中发出执行通知书，责令被执行人周保中自收到执行通知书即日起向申请执行人黄金枝支付案件款45912元，向本院交纳执行费589元，合计46501元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人周保中的证券、车辆使用权登记、土地使用权登记、工商登记、房产登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产;被执行人仅有少量银行存款，对其银行账户依法予以冻结；被执行人周保中所有的位于乌苏市××镇有一处钢结构彩板厂房已被我院另案依法查封，由新疆天拓资产评估有限公司对该厂房评估，评估价为302496元；因该厂房无房产证及土地使用证，不宜对厂房进行拍卖，暂时无法处置该厂房；除上述已查封的财产外，尚未发现有可供执行的财产，同时将被执行人周保中适用限制高消费措施。本院于2019年6月17日通过电话约谈的方式将被执行人周保中名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，但并不同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周保中尚无财产可供执行,且申请执行人黄金枝在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的45912元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人周保中有可供执行的财产，申请执行人黄金枝可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 综上所述，因被执行人周保中尚无财产可供执行,且申请执行人黄金枝在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的45912元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十七日 书记员 邱 文 龙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）湘0481民初693号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。 法定代表人：蒋小华，该银行负责人。 委托诉讼代理人：郑晓红，该银行职工。 委托诉讼代理人：徐彬，该银行职工。 被告：刘某某。 诉讼委托代理人：郑雪连，女，系被告之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告信用卡6139.34元。2、判决与原告因本案发生的诉讼费用等一切开支由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，被告刘某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行申办信用卡一张，信用额度为10000元，卡号为：6228110014131106，双方订立信用卡合同。该合同约定：透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行取现每笔交易加收2元；被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为，多次追讨，均没有结果。被告的行为已严重违约。原告为维护自身权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认被告刘某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行信用卡6139.34元，限被告刘某某于2019年6月30日前，偿还3000元、于2019年7月30日前偿还3139.34元。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行自愿放弃其他诉讼请求。 本案案件受理费116元，减半收取计58元，由被告刘某某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年六月十一日 代理书记员  梁慧开
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执405号之一 申请执行人广西壮族自治区高速公路管理处，住所地百色市右江区城东大道169号。 法定代表人帅新华，主任。 被执行人广西南宁市福通运输有限公司，住所地广西南宁市昆仑大道88号金桥停车场内C3栋13号房。 法定代表人曹安江，负责人。 第三人卢昌成，男，1986年5月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行申请执行人与被执行人路政处罚纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请追加被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人依据本院作出的(2019)桂1022行审112号行政裁定书，向法院申请强制执行。因卢昌成系桂Ａ×××××车辆的实际所有人，理应与被执行人连带承担履行生效法律文书确定的给付义务。请求追加第三人为本案被执行人。 本院查明，被执行人与第三人签订了车辆挂靠合同书。桂Ａ×××××车辆挂靠在被执行人名下，实际车主系第三人。挂靠合同书明确规定第三人向被执行人缴纳挂靠车辆管理费，挂靠期间第三人自主经营、自负盈亏、独立承担经济、民事、刑事责任。本院认为，根据法律规定，申请执行人请求追加第三人为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。故裁定如下: 一、追加卢昌成为本案被执行人； 二、卢昌成应向申请执行人支付罚款200元，负担案件申请执行费50元，合计250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十五日 书记员  陆安娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2427号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人伊敏，女，满族，1978年3月29日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值303987.17元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以303987.17元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人伊敏名下价值303987.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6978号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：王波，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王波信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10433号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金39280.35元、利息7262.67元、其他费用976.23元、滞纳金416.15元及从2018年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1041.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人所有的车牌号码分别为粤Ｈ×××××的汽车一辆及粤Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，现因去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6978号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初601号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡某，男，1991年8月23日出生，汉族，中专文化，无职业，现住武汉市硚口区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品于2019年3月20日被抓获,并于当日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡某于2019年3月20日17时许，在本市武昌区中南路“鹏程时代”2410室内，将1袋白色晶体颗粒以人民币500元的价格贩卖给高某，后被公安人员抓获。公安人员当场从高某处查获交易的白色晶体颗粒1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.76克。公诉机关认为被告人胡某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月至有期徒刑九个月，并处罚金。被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条的规定判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年3月20日起至2019年11月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十三日书记员 蔡珍珠
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3511号 原告：葛海英，女，1970年12月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：谢林（系原告的儿子），男，1991年12月19日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：刘永轩，男，1999年12月5日出生汉族，住四川省兴文县。 原告葛海英与被告刘永轩为健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月18日，原告葛海英向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告葛海英自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告葛海英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛海英负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年六月十九日 代书记员 林霞虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10652号原告：黎锦成，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市福瑞轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路五号之一，统一社会信用代码：914406063038856002。法定代表人：熊启柱。被告：熊启柱，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告黎锦成与被告佛山市福瑞轩家具有限公司、熊启柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向佛山市福瑞轩家具有限公司、熊启柱送达起诉状等材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 李 毅 雯人民陪审员 梁 琼 绮二〇一九年六月二十一日书 记 员 黄 敏 仪
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1597号申请人深圳市雅盛印刷有限公司，住所地深圳市宝安区沙井南洞黄埔路46号联宏制品厂厂房十一1-3层，统一社会信用代码914403006939677158。法定代表人汤平华，总经理。被申请人深圳市卡普酒业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅花山庄望梅园50栋101，统一社会信用代码91440300311601292A。法定代表人孙华东。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6274号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市卡普酒业有限公司价值人民币130401.60元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十一日书记员  黄月孔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4000号原告：中山市沙溪镇建顺五金店，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路57号3-4卡。经营者：何永兰。被告：覃家毅，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县，原告中山市沙溪镇建顺五金店与被告覃家毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告中山市沙溪镇建顺五金店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市沙溪镇建顺五金店撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告中山市沙溪镇建顺五金店已预交），由原告中山市沙溪镇建顺五金店负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年六月十二日书 记 员  罗丹薇杨平丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2509号原告：重庆致路贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村35栋3-5-2号，统一社会信用代码915001070912312686。法定代表人：李巨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：文睿，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：吴文生，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告重庆致路贸易有限公司诉被告吴文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告重庆致路贸易有限公司的委托诉讼代理人文睿到庭参加诉讼。被告吴文生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆致路贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44463元；2.被告向原告支付利息（自2018年6月1日起，以44463元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年建立长期购销合同关系，由原告为被告提供沥青。2018年6月1日，经双方核对，被告向原告出具欠条，载明截至2018年6月1日，被告尚欠原告货款44463元。原告多次催收未果遂诉至本院。被告吴文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告签订了一份《沥青购销合同》，主要约定：1.购货数量32.24吨，单价2930元/吨，总价94463元；2.原告将货物运输至收货地点，被告支付货款时一并支付运输费；3.合同签订生效后一个工作日内，被告支付全部货款至原告账户，收款账号为310008700920008xxxx；4.若被告未按约付款的，应按未付款金额的每日0.07%向原告支付逾期付款违约金。2018年6月1日，被告向原告出具一张欠条，载明“今欠重庆致路贸易有限公司沥青款44463元（大写肆万肆仟肆佰陆拾叁圆整），双方约定在2018年6月30日之前结清欠款”。庭审中，原告当庭将利息的计算方式变更为：以未付货款为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本院认为，被告吴文生经本院依法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。《沥青购销合同》系原被告自愿签订，合法有效，应受法律保护。被告在欠条中确认尚欠原告货款44463元，并承诺于2018年6月30日前付清，故对原告要求被告支付货款44463元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未在其承诺的2018年6月30日前付清货款，原被告在《沥青购销合同》中约定逾期付款应按每日0.07%的标准支付违约金，原告自愿将违约金的计算标准调整为以未付货款为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超出法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆致路贸易有限公司货款44463元及利息（自2018年7月1日起，未付货款为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆致路贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由被吴文生负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年六月二十八日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7351号原告：银发环保股份有限公司，住地：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A座第22层。法定代表人：魏东统一社会信用代码：91530100291985320J。委托诉讼代理人：马磊、谢波，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊建军，男，汉族，1979年5月26日生，住安徽省霍山县。原告银发环保股份有限公司诉被告熊建军劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案。原告银发环保股份有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对被告熊建军的起诉。本院认为，原告银发环保股份有限公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第722号裁决书，向本院起诉。现原告银发环保股份有限公司申请撤回起诉，则京东劳人仲字[2019]第722号裁决书发生法律效力。民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银发环保股份有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 李 静二〇一九年六月十七日书记员 邓云飞
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初141号原告李新国，男，汉族，1962年8月7日出生，住驻马店市。原告吕玉枝，女，汉族，1962年5月7日出生，住址同上，系原告李新国妻子。二原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区中天法律服务所法律工作者。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉二被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于4月16日立案受理后，于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘国亮，二被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其夫妇二人系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其二人颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励法律待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）原告2015年8月在征收安置补偿工作中即知道其合法权益受到侵害，至2019年4月才起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；④《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告夫妻二人系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01204176103）。2015年8月，被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。原告于2019年1月17日依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令二被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）原告于2019年1月17日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李新国、吕玉枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩