wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12532号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨吉星，男，1990年06月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨吉星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨吉星支付信用卡欠款本息合计5152.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨吉星承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨吉星在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨吉星未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨吉星向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨吉星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨吉星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨吉星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨吉星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨吉星。开卡使用后，杨吉星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨吉星因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计5152.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨吉星与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨吉星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨吉星透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨吉星透支未还为由，起诉要求杨吉星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吉星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计5152.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨吉星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨吉星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28403号原告:上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人:郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人:张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓岑，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告邢小丽，女，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告邢小丽物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰诚物业重庆分公司的委托代理人张亚婷、陈晓岑到庭参加了诉讼。被告邢小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月到2018年3月的物业管理费6714元及违约金（以每期欠缴物管费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆市渝中区XX#商业服务房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积82.84平方米。前期物业服务合同约定物管费标准为11元/平方米建筑面积/月。被告未按约缴纳物业管理费，原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告邢小丽未答辩。本院经审理认定事实如下，邢小丽系位于重庆市渝中区XX#商业服务房屋权利人，该房屋建筑面积82.84平方米。重庆瑞安天地房地产发展有限公司（甲方）与丰诚物业重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方将重庆天地B16雍江翠湖高层、超高层、多层、商业委托乙方实行物业管理；委托管理期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2017年9月30日后，原告仍继续对涉案小区进行物业管理。物业管理费服务费用收费标准为商业物业管理费11元/平方米（建筑面积）/月。物业自交付首位业主之日起三年内物业费享受八折优惠。另查明，邢小丽从2017年7月起到2018年3月止，未缴纳涉案房屋的物业管理费。上述事实,有《前期物业服务合同》等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告邢小丽作为物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告邢小丽应依法承担给付责任。原告丰诚物业重庆分公司的诉讼请求经本院依法核算主张邢小丽从2017年7月起到2018年3月止所欠物业管理费应为6560.93（四舍五入保留两位）即（82.84平方米×8.8元/平方米×9个月=6560.93）。关于违约金的问题，原告起诉要求按照每日千分之三的标准计收。该违约金明显过高，本院依法予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计收。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢小丽应在本判决生效后十日内给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2017年7月到2018年3月的物业服务费6560.93元；二、被告邢小丽应给付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司上述费用6560.93元从欠费之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算的违约金，随前款一并付清；三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费156元，由被告邢小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  张爱萍人民陪审员  甘在群二〇一九年六月三日法官 助理  王 娜书 记 员  况 雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3702号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都支行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都支行的委托诉讼代理人欧启伟、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行花都支行向本院提出诉讼请求：1.王鹏向中行花都支行偿还信用卡借款本金34162.07元、透支利息1501.54元、还款违约金3778.75元,合计共39442.36元（透支利息、还款违约金暂计至2019年5月15日）及从2019年5月16日起至欠款还清之日止的透支利息及还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.王鹏承担本案诉讼费。事实与理由：王鹏与中行花都支行签订了《中国银行信用卡个人申请表》，申领了信用卡一张，之后，王鹏使用该卡进行透支消费（提现），截止至2019年2月15日，王鹏累计拖欠透支款本金、透支利息及还款违约金合计共36162.07元。根据《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约的规定，逾期还款需按合约等规定支付透支利息、滞纳金至还清全部欠款为止，且王鹏还应按合约约定承担中行花都支行因采取催收措施而产生的全部费用（包括律师费等）。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发(2016)111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行；及双方签订的中银白金信用卡申请表及领用合约相关约定，中行花都支行收费项目、标准及利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。因此，自2017年1月1日起，王鹏逾期中行花都支行将不再计收滞纳金而按原标准计收还款违约金。中行花都支行多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判决王鹏立即偿还全部欠款及至实际清偿债务日为止的透支利息、还款违约金。由于王鹏的违约行为，导致中行花都支行的合法权益受到侵害，为了维护中行花都支行的合法权益，特请求法院支持中行花都支行的诉求。王鹏承认中行花都支行提出的全部诉讼请求。本院另查明，1.2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知王鹏将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。2.中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王鹏承认中行花都支行关于信用卡借款本金、透支利息的诉讼请求，不违反法律规定。关于中行花都支行诉请的还款违约金，中行花都支行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到王鹏的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都支行与王鹏并无还款违约金的约定，故对于中行花都支行的该部分诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金34162.07元及利息（计至2019年5月15日的利息为1501.54元，此后利息继续按《中国银行信用卡个人申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇一九年六月四日书记员 骆雪玲附本决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼和诉讼权利。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1549号原告：陈伟安，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚淑横，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈伟安与被告龙永飞、姚淑横民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟安的委托诉讼代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告龙永飞、姚淑横经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款25万元并支付利息（按年利率18%自2018年2月6日起计算至还清款日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告龙永飞是朋友关系。被告龙永飞以装修别墅为由，两次向原告借款，合计25万元，原告以现金方式出借给被告。被告姚淑横以担保人身份在借据上签名。但原告多次向两被告催收未果，遂起诉。被告龙永飞、姚淑横均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.《借据》，证明原告与两被告之间的借贷关系；2.微信截图（复印件），证明被告偶尔支付利息；3.EMS邮单、律师函，证明原告曾经向被告催收；4.营业执照（复印件）、银行交易明细清单，证明原告有出借能力；5.银行交易明细，证明被告龙永飞在2016年4月1日、2日分别转账5000元、2500元给原告支付利息。两被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。本院经审核，对上述证据1和证据3的真实性、合法性、关联性以及证明力予以认可，予以采纳；证据2不是原件，对其真实性无法确认，不予采纳。本院根据上述采纳的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：陈伟安陈述其在广州市增城区石滩镇与其朋友列灿开合伙经营沙场，以列灿开的名义办理了个体工商户登记，龙永飞当时是石滩交警中队的警察，为了与龙永飞搞好关系，就同意了龙永飞的借款请求；第一次借款15万元，第二次借款10万元，两次借款都是以现金方式交付给龙永飞的。龙永飞于2015年1月19日出具《借据》给陈伟安，载明借到陈伟安25万元，月利息15厘。姚淑横以保证人的身份在《借据》上签字。借款后，龙永飞在2016年4月1日、2日转账共计7500元给陈伟安。陈伟安自认龙永飞向其支付了11500元利息，包括上述7500元在内。陈伟安委托广东法制盛邦律师事务所通过邮政特快专递邮寄《律师函》给龙永飞，要求其在收到《律师函》后五个工作日内支付借款本金及利息共计约37万元。龙永飞于2018年11月7日签收上述邮件。本院认为，龙永飞向陈伟安出具《借据》，表明双方达成了借款合意，且陈伟安对借款交付作了相应说明，从《借据》载明“借到25万元”的表述以及龙永飞曾支付7500元给陈伟安的事实来看，对陈伟安主张已经交付借款给龙永飞，本院予以采信。龙永飞未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。陈伟安与龙永飞之间的借款合同成立并生效，对双方具有法律约束力。由于双方没有约定借款期限，依照合同法第二百零六条规定，陈伟安可以催告龙永飞在合理期限内返还借款。陈伟安发《律师函》要求龙永飞在收函后五个工作日内偿还借款及利息，龙永飞于2018年11月7日签收该《律师函》，故债务履行期限应自2018年11月7日起至2018年11月14日止。现债务履行期限已届满，陈伟安要求龙永飞返还借款并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。陈伟安自认龙永飞支付了部分利息，并要求其按年利率18%自2018年2月6日起计付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。姚淑横以保证人的身份在《借据》上签字，其与陈伟安之间的保证合同成立并生效。根据担保法及司法解释的相关规定，姚淑横应当对全部债务承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月即2018年11月14日至2019年5月13日。因此，陈伟安于2019年1月23日起诉处于保证期间，其要求姚淑横对龙永飞的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，姚淑横承担保证责任后，有权向龙永飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙永飞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟安返还借款25万元并支付利息（按照年利率18%自2018年2月6日起计算至还清款日止）；二、被告姚淑横对被告龙永飞的上述债务承担连带责任；三、驳回原告陈伟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，由被告龙永飞、姚淑横共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年六月二十日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0105行初77号原告李文革。委托代理人梁红丽。被告沈阳市沈河区应急管理局。负责人孙海辉。委托代理人蔡永庆。被告沈阳市沈河区房产局号。法定代表人王长胜。委托代理人符兴。被告沈阳市公安局沈河分局。法定代表人吴东风。委托代理人李志行。被告沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处。法定代表人韩广宇。委托代理人许婷欣。被告沈阳金融商贸开发区管理委员会。法定代表人李晓东。委托代理人许婷欣。原告李文革诉被告沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局、沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处、沈阳金融商贸开发区管理委员会撤销通告一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院于同年1月23日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李文革撤回起诉。本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  于 飞人民陪审员  王 丽二〇一九年六月三日法官 助理  徐鸿恩书 记 员  裴莹鑫
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4072号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：席赓，女，1990年10月6日出生，汉族，住山西省大同市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告席赓商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1465号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王国坚，男，1979年9月29日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，经商，家住余干县。曾因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，先后于2010年11月24日被晋江市卫生局没收已登记保存的器械、药品，罚款人民币四千元；于2016年8月22日被晋江市卫生和计划生育局没收已先行登记保存的物品，罚款人民币八千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2019年3月19日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1175号起诉书指控被告人王国坚犯非法行医罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人王国坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2010年以来，被告人王国坚在未取得医生职业资格、未办理医疗机构执业许可证的情况下，先后在晋江市深沪派出所旁边等地开设诊所非法行医，并先后于2010年11月24日、2016年8月22日被晋江市卫生行政部门行政处罚。2019年3月，被告人王国坚在未取得福建省乡村医生执业证书、医师资格证书及医疗机构执业许可证的情况下，继续在晋江市埭头坑区66号店面开设诊所非法行医。2019年3月19日，晋江市卫生计生执法大队和晋江市公安局深沪边防派出所查获上述诊所，当场抓获被告人王国坚。 上述事实，被告人王国坚在庭审过程中亦无异议，且有证人蔡某、陈某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，接受证据材料清单及乡村医生执业证书及相关材料、证件复印件、相关案卷材料、卫生监督意见书、证据先行登记保存决定书、身份证复印件，违法犯罪经理查询情况说明，身份户籍材料，行政处罚材料，行政裁定书，证明信，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国坚在未取得医师执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国坚归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人王国坚犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年7月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十一日 书记员  王珠芳 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的； （三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的； （四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； （二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； （三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； （五）其他情节严重的情形。 －2－ －5－
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初56号   原告申彩红，男，1981年11月20日出生，汉族，山西省长治市人，中煤第五建设有限公司职工，现住长治市。   被告沙河市南高红旗联合车队（以下简称南高红旗车队），住所地河北省沙河市南高飞机跑道南。   法定代表人乔书海，职务队长。   被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称人保财险沙河支公司），住所地河北省沙河市太行街165号。   负责人王新国，职务经理。   委托代理人张越，山西锐剑律师事务所律师，特别代理。   原告申彩红与被告南高红旗车队、被告人保财险沙河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彩红、被告人保财险沙河支公司委托代理人张越到庭参加诉讼。被告南高红旗车队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告申彩红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失24312.5元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日凌晨，董智彬驾驶被告南高红旗车队所有的×××（×××）号重型仓栅式半挂车沿国道309线由南向北超速行驶至山西省××屯段时，与沿该路段同向行驶原告所骑的“赛克”牌二轮电动车发生刮擦碰撞，造成原告受伤住院，电动车损坏的道路交通事故。原告出院后，经司法鉴定为十级伤残，该事故经屯留县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定董智彬承担本起事故的全部责任。2015年9月18日原告向屯留县人民法院起诉，要求赔偿损失，屯留县人民法院以（2015）屯民初字第838号民事判决书判决被告赔偿损失，但原判决未涉及原告的二次手术住院相关费用。2019年3月11日原告住院进行二次手术，住院日期为3天，产生了医疗费5752.5元、误工费18000元、伙食补助费150元、护理费150元、营养费60元、交通费300元（住院一次、换药一次、拆线一次）等各项费用24312.5元（庭审时主张伙食补助费按标准计算）。综上所述，被告南高红旗车队依法应承担赔偿责任，被告人保财险沙河支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判准原告之诉求。   被告南高红旗车队未提交答辩意见。   被告人保财险沙河支公司辩称，1.对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆×××在我公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。×××车在我公司投保有保额为５万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内。在原告之前的诉讼中已就其第一次住院产生的损失进行赔付，其中我公司已向原告赔付56990.17元，被告南高红旗车队向原告垫付的35200元我公司已向南高红旗车队予以返还。我公司交强险医疗项下限额已用尽，对于原告二次手术产生的合理合法的损失，应先在交强险各分项剩余限额内予以赔付，不足部分再按照事故责任比例在商业三者险剩余限额内予以赔付。2.原告的各项诉求过高，具体在质证时予以陈述。3.根据保险合同的约定我公司对诉讼费等间接费用不予承担。   经审理本院认定事实如下：2015年1月14日凌晨，董智彬驾驶被告南高红旗车队所有的×××（×××）号重型仓栅式半挂车沿国道309线由南向北超速行驶至山西省××区段时，与沿该路段同向行驶的原告申彩红所骑的“赛克”牌二轮电动车发生刮擦碰撞，造成原告申彩红受伤住院，电动车损坏的道路交通事故。该事故经屯留县公安局交通警察大队认定，董智彬承担事故全部责任。   ×××（×××）号重型仓栅式半挂车车主为被告南高红旗车队，董智彬系被告南高红旗车队的司机，该车在被告人保财险沙河支公司投保有交强险、商业三者险（责任限额主车100万元，挂车5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。2015年9月18日原告申彩红第一次手术后曾向本院提起诉讼，要求赔偿损失，本院作出的（2015）屯民初字第838号民事判决书确定被告人保财险沙河支公司应赔偿原告申彩红各项损失为94827.77元。   2019年3月11日至14日，原告申彩红在长治市第二人民医院住院治疗3天，行左踝关节骨折术后骨愈合内固定取出术。出院医嘱为：1.左踝部切口每2-3天换药，2周拆线。1.循序渐进康复训练，避免剧烈运动。3.不适随诊。经审查，原告申彩红因第二次手术治疗产生的费用有：医疗费5752.61元；住院伙食补助费300元；护理费原告主张150元，未超过相关标准，本院予以确认；营养费酌定60元；交通费酌定300元；误工费，原告主张误工期限三个月，虽提供了中煤第五建设有限公司第一工程处屯留南风井项目部的证明材料，但该证明材料无负责人及制作人签字，也无充分证据证明该请假确系因手术导致，从原告的出院医嘱也不能确定原告需要休息三个月，被告人保财险沙河支公司对原告的误工证明及主张的误工费也提出异议，故根据原告提供的医嘱酌情确定原告误工期限为30天，按照采矿行业收入标准73871元/年确定原告误工费为6071.60元；以上原告损失合计12634.21元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担，仍有不足的，由肇事双方按责任比例承担。本案事故车辆在被告人保财险沙河支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告南高红旗车队的司机董智彬承担事故全部责任，原告申彩红第一次手术产生的费用未超过保险赔偿限额，故原告申彩红本次产生的各项损失，应由被告人保财险沙河支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司在判决生效后15日内赔偿原告申彩红各项经济损失12634.21元。   二、被告沙河市南高红旗联合车队在本案中不承担赔偿责任。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费204元，由被告沙河市南高红旗联合车队承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年六月十八日   书记员 李峰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3531号 申请执行人：赣州市章贡区宏运油漆商行，住所地：赣州市章贡区文明大道72-2号。 法定代表人：朱园清，系该商行负责人。 被执行人：钟国添，男，1975年12月30日生，住江西省赣州市安远县。 赣州市章贡区宏运油漆商行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0702民初1544号民事判决书于2018年12月13日向本院申请执行。本院于2018年12月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人钟国添无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行2.6万元及逾期利息，截至2019年6月10日尚未执行到位执行2.3万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一九年六月十日 法官助理 刘浩敏 书记员 郑龙辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8157号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：邵玉民，男，1971年1月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邵玉民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年9月24日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款14028.73元（其中包括原告代偿的借款本金13717元、利息311.73元）；2.被告给付原告逾期保费3545.26元；3.被告向原告支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告邵玉民的住所地为黑龙江省××城区××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初245号原告：宋家亮，男，1977年10月16日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇镇法律服务所法律工作者。被告：郑志洪，男，1963年12月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告宋家亮与被告郑志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋家亮及其委托代理人钱晓红到庭参加诉讼，被告郑志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家亮诉称，2013年1月，被告郑志洪以办厂需要资金周转为由向原告即原告妻子芮菊香、小舅子芮根金借款，并均出具了借条。2016年1月23日，原、被告经对账，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到宋家亮现金人民币贰拾万元正（￥200000），利息为壹分伍厘。上述借款后经原告多次催要，但被告一直未能归还，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，并承担自2013年1月23日起至实际履行之日止以本金200000元按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑志洪未作答辩。经审理查明，被告郑志洪在原告宋家亮居所地办厂时，原告在被告经营的厂里打工相识。被告以厂里需要资金为由向原告分四次借款，分别为：2013年1月20日借芮根金借款50000元；同日，向芮菊香借款50000元；2013年1月28日借芮小英60000元；2013年1月23日借宋家亮40000元。以上被告均向出借人出具了借条，并且均约定借款利息为壹分伍厘。2015年1月23日，经原、被告结算，被告又向原告出具借条两份，一份为本金200000元、利息为壹分伍厘，另一份为利息的结算，金额为72000元，被告仍以借条的形式出具，并且也注明利息为壹分伍厘。被告在出具借条后没有归还原告借款及利息，经原告催要，被告于2016年1月23日又重新出具了二份借条：1、今借到宋家亮现金人民币200000元，利息为壹分伍厘；2、今借到宋家亮现金121000元，利息为壹分伍厘。在出具这两份借条后，原、被告均同意将被告出具的借条均作废。2017年2月9日，被告向原告出具承诺书：在四月份内归还拾万整，剩余钱等还拾万的时候定归还日期。到期后，被告仍未履约。根据原告提供的与被告的微信聊天记录，被告表示不会忘记原告对他的帮助，并且希望原告撤诉。以上事实有原告提供的自2013年1月20日至2016年1月23日间的借条、承诺书、微信聊天记录、本院调取的常住人口户籍情况证明（含郑志洪照片）及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。虽然被告郑志洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告欠原告的借款有其出具的借条、承诺书、微信聊天记录予以认定。被告应当立即归还原告借款，并承担以本金100000元为基数自2013年1月20日起、以本金40000元为基数自2013年1月23日起、以本金60000元为基数自2013年1月28日起分别按照月息1.5分计算至实际履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志洪应于本判决生效之日起十日内归还原告宋家亮借款人民币200000元，并承担以本金100000元为基数自2013年1月20日起、以本金40000元为基数自2013年1月23日起、以本金60000元为基数自2013年1月28日起分别按照月息1.5分计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告郑志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。郑志洪履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××52。审 判 长  陈东新人民陪审员  吴晓东人民陪审员  周进平二〇一九年六月二十四日书 记 员  李文琴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初563号 原告：吴明霞，女，1975年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄志纯，男，1964年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴明霞与被告黄志纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年6月10日，吴明霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 本案按吴明霞撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由吴明霞负担。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更519号 罪犯何流淑，女，1971年11月2日出生,汉族，高中文化，广东省阳江市人，无业，捕前住广东省阳江市江城区，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）阳中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人何流淑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何流淑不服提出上诉，广东省高级人民法院于2008年11月12日作出（2008）粤高法刑四终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何流淑于2009年2月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月5日将其刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年12月5日起至2032年6月4日止。罪犯何流淑在改为有期徒刑的服刑期间，于2015年4月18日减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年10月31日减刑五个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2031年5月4日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯何流淑在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何流淑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯何流淑自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬5个。另查明，罪犯何流淑应履行没收个人全部财产，至今未履行。罪犯何流淑系累犯，其在考核期内多次违规。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何流淑在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何流淑减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2031年2月4日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3622号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：付克兵，男，1991年08月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付克兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告付克兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金975.5元及利息（自2017年09月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.01元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告付克兵未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月13日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付克兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付克兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年09月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付克兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初96号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈小健，男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月10日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2019年1月7日被宁德市公安局蕉城分局监视居住，同年2月1日经本院决定取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]20号起诉书指控被告人陈小健犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉。被告人陈小健到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年5月至6月间，被告人陈小健在宁德市蕉城区宁德农商银行业务大楼旁，先后两次共计贩卖0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给章某，得款人民币300元。2018年1月8日凌晨，被告人陈小健在宁德市蕉城区被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人陈小健违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈小健对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年5月中旬的一天晚上，吸毒人员章某联系被告人陈小健购买毒品，随后被告人陈小健在宁德市蕉城区宁德农商银行业务大楼旁，向章某贩卖0.3克甲基苯丙胺，得款人民币200元。 2017年6月下旬的一天晚上，章某联系被告人陈小健购买毒品，随后被告人陈小健在宁德市蕉城区宁德农商银行业务大楼旁，向章某贩卖0.2克甲基苯丙胺，得款人民币100元。 2018年1月8日凌晨，被告人陈小健在宁德市蕉城区宁川路城东花苑被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 本案审理期间，被告人陈小健退出违法所得人民币300元。 另查明，被告人陈小健曾因吸毒及向他人提供毒品于2018年1月8日被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留十二日、十二日，合并执行行政拘留二十日。 上述事实，被告人陈小健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取笔录、手机界面照片，尿液提取记录、现场检测报告书，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓破获经过，退赃凭证，被告人陈小健的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小健违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈小健归案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人陈小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人陈小健退出的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  张春霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2090号 原告：朱云海，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告：邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告朱云海与被告邵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱云海的委托诉讼代理人谢银英到庭参加诉讼，被告邵晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晓燕偿还原告借款本金300万元并支付利息（利息按年利率6%计算，其中250万元自2017年10月10日起计算，50万元自起诉之日起计算，均计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子邵晓爱与被告邵晓燕系姐妹关系。2007年至2012年间，被告因投资房地产需要资金周转陆续向原告借款，2017年10月10日经被告结算共欠原告借款250万元，约定利息按年利率6%计算，还款日期为2018年2月底，并由被告出具借条一份。借款到期后被告未按约支付本息。2018年10月25日被告因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被告与被害人徐某达成执行和解协议，由此原告向被告借款50万元，原告通过金秀平账户支付到徐某账户50万元。后经原告多次催讨，被告拒不支付，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告朱云海将第1项诉讼请求变更为判令被告邵晓燕偿还原告借款本金190万元并支付利息（利息按年利率6%计算，其中140万元自2017年10月10日起计算，50万元自起诉之日起计算，均计算至债务履行完毕之日止）。 被告邵晓燕未作答辩，但向原告朱云海出具一份借款情况说明中称：邵晓燕从事投资房地产、经营超市、开酒店宾馆等生意，因资金周转需要于2007年至2012年期间多次向朱云海、邵晓爱夫妻借款合计250万元，2017年10月10日结算出具借条一份，约定年利率6%支付利息，于2018年2月底还清。借条出具后，本息至今没还。2018年10月25日邵晓燕因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，与受害人金国友达成执行和解协议，邵晓燕无力支付金国友执行款，由此再向朱云海借款50万元，朱云海系邵晓燕的妹夫，出于亲戚关系，朱云海再次出借给邵晓燕50万元，并直接支付到金国友银行账户。该款支付后，邵晓燕仍然没有偿还，截止到2019年4月10日邵晓燕共欠朱云海300万元及利息。 原告朱云海围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、借条、转账凭证、执行和解协议、借款情况说明、承诺书及证人证言等，被告邵晓燕未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，对转账凭证、执行和解协议、证人证言，经本院审核并无瑕疵或疑点，且能够相互印证，故予以认定；对借条、承诺书、借款情况说明，对其中能够与转账凭证和执行和解协议相印证的190万元借款内容予以认定，对涉及其他借款金额的内容因原告已变更诉讼请求，故本院不作审查。 本院经审理认定事实如下：原告朱云海与案外人邵晓爱系夫妻关系，邵晓爱与被告邵晓燕系亲属关系。原告朱云海于2007年12月20日向被告邵晓燕银行转账90万元，邵晓爱于2012年9月3日向被告邵晓燕银行转账50万元。2017年10月10日，被告邵晓燕向原告朱云海出具一份借条，其中载明：“本人于2007年至2012年期间向朱云海和邵晓爱夫妇共借到合计人民币250万元正，用于个人投资房地产，因借款时间较长一直未归还，故本人同意按照年利率6%支付利息，并于2018年2月底前一次性归还全部本息”。 2018年10月25日，原告朱云海指示案外人金秀平代被告邵晓燕向徐某支付执行款50万元。 本院认为，原告朱云海与被告邵晓燕之间的民间借贷关系，有银行转账凭证、借条等证据证实，故应予认定。被告邵晓燕作为借款人依法应负偿还义务。现原告朱云海要求被告邵晓燕偿还借款本金190万元并支付利息（利息按年利率6%计算，其中140万元自2017年10月10日起计算，50万元自起诉之日即2019年3月13日起计算，均计算至债务履行完毕之日止），符合双方约定，且并不违反法律规定，故予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云海借款本金190万元并支付利息（利息按年利率6%计算，其中140万元自2017年10月10日起计算，50万元自2019年3月13日起计算，均计算至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告邵晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年六月四日 书记员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6612号 原告：泉州市汉正机械设备有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇海峡五金机电城A16幢11-12号，统一社会信用代码91350582MA348L103C。 法定代表人：吴元资，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。 被告：安徽省和泰新型建材有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322348819869Q。 法定代表人：樊富刚，该公司总经理。 本院在审理原告泉州市汉正机械设备有限公司与被告安徽省和泰新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市汉正机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年六月十一日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2413号原告：张红玉，女，1989年12月17日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔文秀，男，1986年9月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告张红玉与被告孔文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉到庭参加诉讼，被告孔文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款110000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，原告通过其嫂子认识被告，被告做二手车生意，提出帮原告置换车辆，原告将其所有的马自达6小型轿车交给被告。后被告给原告置换的车辆价值仅有两三万元，原告不同意，双方协商原告再支付被告5万元，加上卖车款6万元，置换11万元左右的车，但被告未予置换。2019年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款11万元，于2019年4月31日一次性还清。借款期限届满后，被告孔文秀未归还款项，原告遂诉至法院。被告孔文秀未作答辩，亦未提供证据。原告张红玉围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、转账记录，被告孔文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告张红玉通过其嫂子认识被告孔文秀，被告做二手车生意，提出帮原告置换车辆，原告将其所有的马自达6小型轿车交给被告。后双方协商原告再支付被告5万元，加上卖车款6万元，置换11万元左右的车，但被告未予置换。2019年2月4日，被告向原告出具借条一张，载明：本人孔文秀，身份证号为，今向张红玉借款人民币为壹拾壹万元，借款期限为2019年2月4日起至2019年4月31日止，全部借款于2019年4月31日一次性全部偿还，如不能按期足额归还借款，借款人孔文秀应向出借人张红玉支付违约金3%。借款期限届满后，被告孔文秀未履行还款义务，引发纠纷。本院认为，原告张红玉与被告孔文秀之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告支付借款110000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔文秀应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张红玉支付借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告孔文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕民申1078号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇申龙，男，1953年12月4日出生，汉族，商洛市商州区人民政府办公室退休干部，住商洛市。   委托代理人：寇铭，男，1982年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路，系寇申龙之子。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党诗礼，男，1968年10月16日出生，汉族，住商南县。   委代理人：余洋，陕西寇弘律师事务所律师。   再审申请人寇申龙因与被申请人党诗礼房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2018）陕10民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   寇申龙申请再审称，被申请人伪造假合同立案举伪证。一审法院违反法定程序，隐瞒假合同，强行采纳逾期证据，枉法判决。被申请人恶意篡改合同约定条款和双方当事人的身份证号码，二审法院予以默认，不纠错，把被申请人8种可移动的装修物强行判给申请人，明显庇护助长黑恶势力的嚣张气焰，视法律为儿戏，亵渎法律，显失法律公正与公平。因此，请求对本案再审，查明事实真相，依法改判。   本院经审查认为，被申请人在立案时虽提供了与双方签订的原始合同内容不一致的合同，但在一审审理中，被申请人提供了双方签订的原始合同，申请人对该合同约定的内容亦认可，一审法院也是按照双方无争议的合同进行审理判处的，不存在隐瞒假合同的情形。申请人称的法院准许被申请人拖延举证期限的问题，不属于再审审查范围，本院不予审查。故其申请再审认为被申请人伪造假合同立案举伪证。一审法院违反法定程序，隐瞒假合同，强行采纳逾期证据，枉法判决。被申请人恶意篡改合同约定条款和双方当事人的身份证号码，二审法院予以默认，不纠错的申请理由不能成立。关于其申请再审认为把被申请人八种可移动的装修物强行判给申请人的申请理由，经查，对被申请人因经营宾馆所添加的可移动的装修物在二审判决中已剔除，不存在强行判给申请人承担的情形，其再审所称门头、广告、吧台等不属于可移动物，二审法院对不可以移动物按双方过错以4:6分担，并无明显不当，故其该项申请理由，亦不能成立。寇审龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回寇申龙的再审申请。     审 判 长 王选民  审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年六月十二日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇          1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2506号申请执行人：赵月，女，汉族，，住址沈阳市铁西区肇工街身份证号被执行人：沈阳宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二法定代表人：陈刚，系该公司总经理。申请执行人：赵月诉被执行人：沈阳宝立房产开发有限责任公司为商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年4月26日做出（2018）辽0106民初1039号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2018年6月4日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆、无证券等财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1039号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月二十四日书记员  葛菁华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1789号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王乔，男，1993年6月29日生，汉族，住江苏省连云港市灌云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王乔信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9203号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人王乔向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还人民币70745.45元及利息、滞纳金、分期手续费（利息按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定支付，计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，分期手续费按约定支付，但利息、分期付款手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费1075元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十日见习书记员  刘煜凡
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4265号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：李方劲，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告李方劲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终460号 上诉人（原审原告）林铁越，男，1948年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审原告）杨艳，女，1981年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审原告）黄淑花，女，1954年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审原告）李恒俊，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审原告）李华英，女，1966年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）邱建安，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）连添祖，男，1959年3月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人（原审原告）游升武，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审原告）黄唯翔，男，1990年7月13日，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审原告）彭建挺，男，1955年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人林心銮，县长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路24号。 法定代表人尤猛军，市长。 原审原告郑立云，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原审原告卢建鸿，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 林铁越、杨艳、黄淑花、李恒俊、李华英、邱建安、连添祖、游升武、黄唯翔、彭建挺等（以下简称林铁越等10人）因其及郑立云、卢建鸿诉罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政征收及福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，本案被诉的罗政征〔2017〕4号《关于罗源县岐阳片区棚户改造项目的房屋征收决定》（以下简称4号《征收决定》），案外人郑岱招等十五人已于2018年1月2日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。莆田市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）闽03行初1号《行政判决书》，判决撤销4号《征收决定》。因被告罗源县政府提起上诉，福建省高级人民法院正在二审审理过程中。原告林铁越等人经释明，拒绝撤诉。 原审认为，在行政诉讼中，基于国家司法权的威信及诉讼经济，在人民法院对一个行政行为作出判决后，另案不能再次对该行为进行评判，以体现法的安定性。本案被诉行政行为已经判决撤销，虽正在二审，但二审的结论对本案均有羁束力，启动本案对该行政行为的审查已失去根本意义。故在法院释明且原告拒绝撤诉的情况下，依法应当裁定驳回其起诉。因原告的起诉不符合起诉条件，且复议机关作出维持决定，故一并驳回其对被告福州市政府的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林铁越等10人及郑立云、卢建鸿的起诉。 林铁越等10人不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，依法撤销4号《征收决定》中关于征收上诉人房屋的内容。其主要理由为：1.福建省高级人民法院（2018）闽行终864号行政判决，已改判确认4号《征收决定》违法，故该行政行为若继续执行将损害上诉人利益，上诉人需要继续获得司法救助；2.4号《征收决定》损害上诉人利益，应部分撤销。 罗源县政府、福州市政府未提交答辩意见。 二审中，林铁越等10人提出保全申请，申请裁定禁止罗源县政府强制拆除申请人房屋。本院经审查认为，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条第一款之规定，故不予准许。 对原审查明事实，除“福建省高级人民法院正在二审审理过程中”之外，本院予以认定。 二审中，本院另查明如下事实：1.林铁越等人于2018年1月4日以罗源县政府为被申请人，向福州市政府提起行政复议，请求撤销4号《征收决定》。福州市政府受理后，于2018年3月2日作出榕政行复〔2018〕13号《行政复议决定书》（以下简称13号《复议决定》），决定维持4号《征收决定》。 2.福建省高级人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽行终864号行政判决，认为4号《征收决定》主要依据不足，违反法定程序，依法本应予以撤销，但因涉及罗源县岐阳片区棚户区改造建设项目，属于政府重点公益建设项目，撤销被诉房屋征收决定将会给社会公共利益造成重大损害，故改判撤销原审判决，确认4号《征收决定》违法。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案中，被诉行政行为包括4号《征收决定》及13号《复议决定》。经审查，4号《征收决定》已经被生效的（2018）闽行终864号行政判决确认违法，该判决结果对本案原告林铁越等人亦具有羁束力，原审认定本案对4号《征收决定》的审查已失去根本意义，并据此驳回该项起诉，并无不当；13号《复议决定》的复议申请系在案外人郑岱招等已就4号《征收决定》提起行政诉讼后，才由原告林铁越等人向福州市政府提出，因此该行政复议从实质而言，亦属于提起行政诉讼之后再申请行政复议，不符合复议受理条件，且在4号《征收决定》已被生效行政判决确认违法的前提下，再审查13号《复议决定》已无诉的利益，故原审一并裁定驳回起诉，亦无不当。 综上，林铁越等10人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据。原审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月十二日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2525号  原告：刘建华，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林志鹏，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘建华与被告林志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘建华向本院申请撤回对林志鹏的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建华撤诉。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由刘建华负担。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢 婷
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审12号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区高陵镇郭家村村民委员会，住所地烟台市牟平区高陵镇郭家村。法定代表人郭建山，村委会主任。委托代理人徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4010号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区高陵镇郭家村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年4月在本村村东北占用耕地788平方米（合1.18亩）修建幸福院，其中建筑占地面积420平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年5月15日作出烟国土资罚字[2018]4010号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的788平方米土地退还给烟台市牟平区高陵镇郭家村村民委员会、没收在非法占用的土地上新建的幸福院80平方米，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的幸福院340平方米（附建筑物没收、拆除示意图）、恢复土地原状，并对被执行人处以耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币23640元整。该处罚决定书于2018年6月1日送达被执行人后，被执行人按照该处罚决定书的规定进行了部分建筑设施的拆除。2019年1月9日，原烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2019]4001号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人继续履行义务。被执行人至今仍未完全履行烟国土资罚字[2018]4010号行政处罚决定书确定的义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4010号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区高陵镇郭家村村民委员会作出的烟国土资罚字[2018]4010号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区高陵镇郭家村村民委员会于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4010号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务，其中应当拆除新建的幸福院面积为242平方米（如拆除示意图所示）。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区高陵镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月十五日书 记 员  刘雪靖
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终381号 上诉人（原审原告）范盛华承包经营户。 代表人范盛华，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南平市松溪县。 委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）松溪县人民政府，住所地福建省松溪县大街65号。 法定代表人苏建旗，县长。 原审第三人松溪县河东乡人民政府，住所地福建省松溪县河东路167号。 法定代表人伊丹强，乡长。 原审第三人松溪县河东乡长巷村民委员会，住所地福建省松溪县河东乡长巷村。 法定代表人李斌，主任。 上诉人范盛华承包经营户因诉松溪县人民政府行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。联系本案而言，本案系原告提起要求确认被告松溪县人民政府强行征收土地行政行为违法一案的同时一并提起的行政赔偿诉讼，依前述法律规定，原告应对其主张的被告存在违法征收行为给其造成的损害事实提供证据证明，而前案原审作出了（2019）闽08行初1号裁定以原告诉讼请求不明确为由驳回了原告要求确认被告松溪县人民政府强行征收土地行政行为违法的起诉，故不存在因违法征收而对原告造成损害的事实，原告提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，依法应裁定驳回其起诉。 综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告范盛华承包经营户的起诉。 上诉人范盛华承包经营户不服原审裁定，提起上诉称，原审先后要求上诉人变更诉讼请求、案件拆并、证据交换和质证、现场勘查等，拖延了将近4个月，在被诉行政机关的辩解明显不能成立的情况下未经开庭审理，就以诉讼请求不明确为由驳回上诉人的起诉，该裁定违背事实和法律，依法应予纠正。主要理由是：一、上诉人提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。上诉人请求事项的第一项是针对被上诉人松溪县人民政府实际使用上诉人承包的土地的情形。上诉人请求事项的第二项是针对被上诉人松溪县人民政府作出的松政〔2017〕66号《关于印发松溪火车站站前广场及道路项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》涉及上诉人承包的土地的情形。上诉人的诉讼请求表示清晰而明确，不存在原审裁定指出的情形。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定所阐述的理由并非源自法律、行政法规、司法解释的规定，也不是相关指导案例的裁判观点，而是互联网上的文章，不能成为人民法院裁判的依据。三、原审未经开庭审理，未听取诉辩双方的陈述和辩论，罔顾被上诉人未经批准强行占用上诉人承包地的事实，以被上诉人的批准行为对上诉人的权利义务不产生影响为由，认为被上诉人松溪县人民政府作出的松政〔2017〕66号《关于印发松溪火车站站前广场及道路项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》不具有可诉性，以裁定形式对本案实体争议作出认定和处理，该裁定违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人松溪县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人松溪县河东乡人民政府和松溪县河东乡长巷村民委员会未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议焦点为原审是否违反法定程序以及上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”因此，原审将上诉人一并提出的行政赔偿请求依职权进行分案处理，并不违反法定程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原审经过阅卷和询问当事人，认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人起诉，并不违反法定程序。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系上诉人在起诉被上诉人强行征收土地行政行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政征收案，原审已经裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2019）闽行终561号行政裁定予以维持。故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏相关的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应一并予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1266号 上诉人(原审原告)：纪承书，男，1983年3月21日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被上诉人（原审被告）：纪承虎，男，1968年10月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被上诉人（原审被告）：徐成飞，女，1969年12月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人纪承书因与被上诉人徐成飞、纪承虎排除妨害纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪承书上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2019)黔2323民初410号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理;2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定争议地四至界限与登记四至界限不符，无法对争议地权属作出认定，裁定该案不属于人民法院民事案件受理范围系事实认定错误。理由有如下三点：第一、本案争议的土地界限不清不等于权属不明。界限不清，具体到本案中，是指争议地有权属指向，只是界限问题。本案中，上诉人向一审法院提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》足以证明“烽火山”土地系上诉人承包地。第二，上诉人提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》虽载明时间为2018年12月24日，但该时间只是颁证时的时间，并不是普安县人民政府相关部门到争议地现场勘查四至界限的时间。该证足以证明上诉人承包地包含“烽火山”，面积1.56亩，地块代码522323××××2342。普安县人民政府登记烽火山四至界限时并未到实地现场勘查，登记为均抵荒地是源于1998年9月10日合同编号为：60和74的两份《土地承包合同书》。其中，合同编号为60的《土地承包合同书》承包方姓名纪成普，承包土地明细登记表载明地块名称有“对门郭、对门景”及争议地“烽火山”等，其中争议地烽火山面积0.5亩，四至界限：四方都有埂。合同编号为74的《土地承包合同书》承包方姓名纪贵（上诉人曾用名），承包土地明细登记表载明地块名称有“对门郭、对门景”及争议地“烽火山”等，其中争议地烽火山面积0.5亩，四至界限：四方都有埂。因纪成普与上诉人系同胞兄弟，故在2018年土地登记确权时将“烽火山”地块一并登记在上诉人名下。第三，一审法院不能以现场勘查的争议地“烽火山”四至界限与上诉人持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上登记的四至界限不符就否认了上诉人承包争议地“烽火山”的客观事实。上诉人承包“烽火山”土地已有20余年，土地四至界限不可能一成不变。本案不是权属不明，本案上诉人有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及2018年12月31日凉水村村民委员会《调解记录》载明“经凉水村民委员会对证人调查，对土地档案进行查阅，甲方（上诉人）有土地证为依据，乙方（被上诉人）没有相关佐证材料……”可以证明争议地“烽火山”系上诉人承包地。一审法院裁定驳回起诉的裁决无疑是否认了普安县人民政府颁发给上诉人的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的效力。二、一审法院适用法律错误。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案并不属于土地所有权和使用权争议，本案属于侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”之规定，本案人民法院应当依法受理。 被上诉人徐成飞、纪承虎未作答辩。 纪承书向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令纪承虎、徐成飞停止侵权并赔偿损失3,885元；2、本案诉讼费用由纪承虎、徐成飞承担。 为查明本案事实，一审法院到争议地现场勘查并绘制现场草图，经双方当事人指认，双方对草图标注的争议地现场情况无异议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，纪承书所提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明2018年12月24日，纪承书承包“烽火山”土地，面积1.56亩，地块代码522323××××2342。四至界限为：东、南、西、北均抵荒地。经现场勘查，争议地块四至界限为：东抵纪承选地、南抵黄先华地，西、北抵纪承虎地，争议地块由三小块土地组成，地块内杂草丛生，因争议地四至界限与登记四至界限不符，无法对争议地权属作出认定。因此，本案双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回纪承书的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回纪承书。 本院经审理查明，纪承书所提供《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明2018年12月24日，纪承书承包“烽火山”一土地，面积1.56亩，地块代码522323××××2342，四至界限为：东、南、西、北均抵荒地。 本院认为，在上诉人纪承书的土地承包证上有本案争议地的记载。在2018年新一轮的土地确权颁证过程中，纪承书取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载：承包地块有“烽火山”，四至界限确为东、南、西、北均抵荒地。一审法院法官现场勘查争议地的四至界限与上述承包经营权证上记载的四至界限不相符。但纪承书持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》附有纪承书承包地块小斑图，可从“烽火山”的小斑图锁定该块土地承包的四至界限，进一步证实争议地是不是在纪承书的承包范围内，以确定纪承书主张纪承虎、徐成飞侵权的事实是否成立。一审法院以争议地权属不清，驳回起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初410号民事裁定； 二、本案指令贵州省普安县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  简 坤 审判员  付 君 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 雪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1303民初2241号原告：黄某1，女，汉族，2011年12月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，法定代理人：罗某，系原告母亲。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，1985年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：张泽鹏，广东汇和律师事务所律师。原告黄某1诉被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百二十二条的规定，于2019年6月27日对本案进行调解。本案双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某2同意分三期支付46000元抚养费给原告黄某1，由原告的母亲罗某代收。被告分别于2019年8月30日前支付15000元，2019年11月30日前支付15000元，2020年2月28日前支付16000元到原告母亲名下账户中国农业银行股份有限公司惠州惠阳镇隆支行62×××79账户上。本调解协议不影响婚生子女有需要的时候向父母另行主张抚养费。二、基于原告黄某1的意愿，被告黄某2自愿协助父母及婚生子女相互定期探视，一年两次，定于每年的1月10日左右和7月20日左右。三、本案诉讼费1880元（原告已预交），原告黄某1承担1000元，被告黄某2承担880元，由被告迳行支付给原告。双方当事人一致同意上述调解协议，经各方当事人在调解协议上签名、捺印即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。审判员  马慧强二〇一九年六月二十八日书记员  曾栖桐
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执49号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市光孝路6号。 委托代理人：叶华丽、曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：张志辉，男，汉族，住韶关市武江区。 中国建设银行股份有限公司韶关市分行与张志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2239号民事调解书已于2018年12月24日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张志辉应向中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付欠款本金89273.58元及利息52103.99元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费14538.08；负担案件受理费1709.16元及财产保全费1320元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执49号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月三日 书记员  赖彦均
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1777号原告：贺俊社，男，公民身份号码×××，汉族，1967年11月18日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贺保军，男，公民身份号码×××，汉族，1990年2月19日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。贺保军系贺俊社之子。被告：石伟，男，公民身份号码×××，汉族，1985年6月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告贺俊社与被告石伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺俊社的委托诉讼代理人贺保军到庭参加了诉讼，被告石伟经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺俊社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石伟偿还原告贺俊社借款本金4000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告借款4000元，被告向原告出具借据一支。之后经原告多次追要，被告均以种种理由推脱，故原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石伟未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，2018年2月5日被告向原告借款4000元，被告向原告出具借据一支。本院认为，本案事实清楚，原告提供借据在案佐证，被告未到庭，视为其放弃答辩、质证权。被告石伟作为借款人应该承担给付借款本金的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告石伟于本判决生效之日给付原告贺俊社借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年六月十三日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11031号之一解除保全申请人：蔡煜贤，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：广东中煌建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦1729-1730房，统一社会信用代码91440000680641708R。法定代表人：陈丽胜。原告蔡煜贤诉被告广东中煌建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）粤0606民初11031号民事裁定书，冻结了广东中煌建筑工程有限公司名下的银行账户。因双方达成调解协议并已履行完毕，原告于2019年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被告上述银行账户的冻结符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对广东中煌建筑工程有限公司名下的广州银行新城支行账户80×××16的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 兴二〇一九年六月三日书记员 林婉妮
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢349号 袁慧星、许文惠: 申请执行人龙游县人口和计划生育局与被执行人袁慧星、许文惠计划生育一案，（2013）衢龙行非审字第00012号已发生法律效力，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁慧星、许文惠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2013）衢龙执非字第8号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终649号上诉人（原审被告）：烟台恒利非融资担保有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路58号A区227号。法定代表人：王向存，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨智芸，女，1975年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审被告）：李富斌，男，1971年5月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审被告）：王向存，女，1982年8月29日出生，汉族，住烟台市福山区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李一可，山东通世律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王刚，男，1969年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：刘萍，女，1970年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张中磊、王甜，山东西政（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李秋涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：任洪祥，男，1973年8月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。上诉人烟台恒利非融资担保有限公司（简称“恒利公司”）、李秋涛、杨智芸、李富斌、王向存、王刚、刘萍因与被上诉人任洪祥民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初831号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人烟台恒利非融资担保有限公司、杨智芸、李富斌、王向存、李秋涛预交的二审案件受理费42800元，上诉人王刚、刘萍预交的二审案件受理费42800元予以退回。审判长  张跃华审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年六月二十日书记员  肖 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2464号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：朱珍，女，1984年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告朱珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱珍偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金37069.44元及利息16377.75元、滞纳金3488.99元、分期手续费3491.16元。（暂计至2019年5月8日，自2019年5月9日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：朱珍。签约情况：2012年2月12日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：52×××83。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金37069.44元，利息16377.75元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱珍于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金37069.44元及利息（截止2019年6月4日利息为16377.75元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金37069.44元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（减半收取），由被告朱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青