湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1556号原告：胡翔,女,1985年7月9日出生,汉族,住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被告:湖南宾之郎食品有限公司，住所地:湘潭市雨湖区二湖头岭新建村8号。法定代表人:丁军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被告:湖南宾之郎食品科技有限公司，住所地：湘潭市九华经开区吉利路30号。法定代表人:陈晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康岳辉，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。系公司员工。原告胡翔与被告湖南宾之郎食品有限公司（以下简称宾之郎食品公司）、湖南宾之郎食品科技有限公司（以下简称宾之郎食品科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人李欣欣，被告宾之郎食品公司的委托代理人陈彩虹，被告宾之郎食品科技公司的委托代理人陈彩虹、康岳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、确认被告与原告从2009年9月起至2018年11月20日止存在劳动关系；2、被告共同支付原告赔偿金120000元(6000×10年×2倍计算)；3、被告共同向原告支付代通知金6000元；4、被告共同向原告支付年休假工资16551.8元（6000÷21.75×10天×2年×300%）；5、被告共同向原告支付失业保险损失16432元(1580×80%×12个月)；6、被告共同向原告支付未签订劳动合同双倍工资66000元（6000×11个月）；7、被告向原告出具《离职证明》；8、被告向原告返还风险保证金3000元。合计：239983.8元。被告宾之郎食品公司答辩要点：被告宾之郎食品公司主体不适格。原告胡翔系2018年2月1日与被告宾之郎食品科技公司签订了《劳动合同》，并未与被告宾之郎食品公司签订劳动合同。被告宾之郎食品科技公司答辩要点：第一，2017年10月15日，原告因生产自行离职，解除与被告劳动关系，2018年2月1日原告再次与被告建立劳动关系，2017年10月15日至2018年2月1日期间原被告之间不存在劳动关系。第二，公司不存在违法解除情形，不应支付赔偿金。第三，被答辩人主张答辩人支付代通知金的请求错误，不应被支持。第四，被答辩人主张年休假部分期限已过时效，并且答辩人以统筹形式安排了部分年休假。第五，原告自身不符合领取失业保险情形，不存在原告主张的支付失业保险损失基础。第六，原告劳动合同系其丈夫李铁兵代签，属于民事代理行为，不存在未签劳动合同情形。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.原告胡翔于2009年9月19日进入被告宾之郎食品公司从事销售工作，双方签订了书面劳动合同。2015年6月15日后，原告胡翔的工资由被告宾之郎食品科技公司发放。两被告均未给原告购买社会保险。2.2018年11月9日，原告胡翔向两被告送达《通知书》，通知被告于2018年11月9日解除劳动关系，理由为“未依法购买社保、未支付加班工资”等。原告胡翔在被告宾之郎食品科技公司实际工作至2018年11月20日。3.被告宾之郎食品科技公司同意返还风险保证金3000元，并出具《离职证明》。4.胡翔与李铁兵系夫妻关系。5.原告胡翔因产假工资问题以宾之郎食品科技公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长劳人仲案字（2018）第921号裁决书，认定该解除劳动合同的行为无效，并裁决被申请人宾之郎食品科技公司向胡翔支付产假工资12909.75元。胡翔、宾之郎食品科技公司在法定期限内均未提起诉讼。6.原告胡翔以两被告为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长劳人仲案字（2018）第1181号裁决书：一、确认申请人于2009年9月至2013年12月31日与湖南宾之郎食品有限公司存在劳动关系：2014年1月1日至2017年10月15日与湖南宾之郎食品科技有限公司存在劳动关系；2018年2月1日至2018年11月15日，与湖南宾之郎食品科技有限公司存在劳动关系；二、湖南宾之郎食品科技有限公司支付申请人经济补偿5212元；三、湖南宾之郎食品科技有限公司支付申请人失业保险金损失16432元；四、湖南宾之郎食品科技有限公司退还申请人货款风险金3000元；五、湖南宾之郎食品科技有限公司为申请人出具《离职证明》；六、对申请人的其他仲裁请求不予支持。胡翔、宾之郎食品科技公司均不服，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.原告与两被告之间是否存在劳动关系。原告认为，两被告经营范围重叠，且两被告的法定代表人是夫妻关系，是关联企业，存在混同用工的情况，故原告与两被告之间均存在劳动关系，两被告均应承担责任。被告认为，两被告是独立的法人，不存在用工混同的情况，原告2017年10月15日自行离职，劳动关系解除。2018年2月1日，原告再次与被告宾之郎食品科技公司建立劳动关系。双方在2017年10月15日至2018年2月1日之间不存在劳动关系。本院认为，第一，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第921号裁决书已经生效，仲裁裁决确认被告宾之郎食品科技公司做出的解除劳动合同的行为无效，故双方并未于2017年10月15日终止劳动关系；第二，原告胡翔于2009年9月19日进入被告宾之郎食品公司工作，并与之签订劳动合同。2018年2月1日，原告胡翔与被告宾之郎食品科技公司签订书面劳动合同，但工作地点、工作内容均未发生改变。故本院认定2009年9月19日至2018年1月31日，原告与被告宾之郎食品公司存在劳动关系；2018年2月1日至2018年11月20日，原告与被告宾之郎食品科技公司存在劳动关系。2.原告离职前12个月的平均工资。原告认为，其离职前12个月的平均工资为6000元/月。被告认为平均工资应当扣除800元/月的社保补贴，从2018年2月至2018年10月计算为4412元/月。本院认为，社保补贴也是原告工资的组成部分，应当计入平均工资，计算期间为2017年11月至2018年10月。因2017年11月至2018年1月为产假期间，应予剔除。根据原告提交的银行流水，其离职前平均工资为5212元/月。3．被告是否应当支付赔偿金。原告认为，被告一直未给原告购买社会保险，应当支付赔偿金。被告认为，原告自愿放弃购买社会保险并签署放弃申明书，其再主张赔偿金无事实与法律依据。本院认为，为劳动者建立社会保险档案、缴纳社会保险是用人单位的义务，系法律的强制性规定，原告以被告宾之郎食品科技公司未依法为其购买社会保险为由提出解除合同，不符合支付赔偿金的情形，但符合支付补偿金的情形。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原告胡翔在宾之郎食品公司的工作年限应当合并计算为宾之郎食品科技公司的工作年限，故被告宾之郎食品科技公司应当支付的补偿金为49514元（5212元/月×9.5个月）。4.被告是否应当支付代通知金。原告认为，被告应当支付一个月工资作为代通知金。被告认为，原告的请求没有依据。本院认为，本案系原告提出解除合同，其主张6000元代通知金没有依据，本院不予支持。5.被告是否应当支付未休年休假工资。原告认为其两年未休年休假，被告应当支付。被告认为,2017年的年休假已过时效，不应支持；原告2018年工作时间不足一年，年休假不足5天，且公司已经通知安排休假3天。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，原被告解除劳动关系的时间为2018年11月9日，故被告应保存2016年11月9日以后的工资发放情况的记录备查。被告提交证据证明2017年、2018年春节期间原告均休假10天，包含法定节假日7天。根据原告的工作年限，认定原告2017年、2018年未休年休假共计4天，未休年休假工资计为1917元（5212元/月÷21.75天×4天×200%）。6、被告是否应当支付失业保险损失。原告认为，被告未为其购买社会保险，应当向其支付失业保险损失。被告认为，被告已经以保险补贴的形式履行了为劳动者购买社会保险的义务，不存在失业保险损失。本院认为，原告系主动离职，不符合领取失业保险金的条件，且原告未提供证据证明其具体的失业保险损失，故本院对于其该项主张不予支持。7、被告是否应当支付未签订劳动合同的双倍工资。原告认为，被告从2018年2月起未与原告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。被告认为，原告主张未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据。本院认为，原告胡翔与被告宾之郎食品科技公司于2018年2月1日签订《劳动合同书》，虽然该份劳动合同并非原告本人签名，系其配偶李铁兵代签，但原告之前与宾之郎食品公司签订的劳动合同也由其配偶李铁军代签，可知原告对其配偶李铁军代签劳动合同的事实是知晓并认可的，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。判决的理由与结果本院认为，1.根据《劳动合同书》以及双方实际提供劳动情况，本院认定2009年9月19日至2018年1月31日，原告与被告宾之郎食品公司存在劳动关系；2018年2月1日至2018年11月20日，原告与被告宾之郎食品科技公司存在劳动关系。2.因被告未为原告购买社会保险，故被告宾之郎食品科技公司应当向原告支付经济补偿金49514元。3.原告2017年、2018年未休年休假共计4天，故被告宾之郎食品科技公司应当支付未休年休假工资1917元。4.被告宾之郎食品科技公司应当向原告返还风险保证金3000元，并向原告出具《离职证明》。5.原告主张代通知金、失业保险损失及未签订劳动合同的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工资支付暂行规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、确认原告胡翔与被告湖南宾之郎食品有限公司自2009年9月19日至2018年1月31日存在劳动关系；原告胡翔与被告湖南宾之郎食品科技有限公司自2018年2月1日至2018年11月20日存在劳动关系；二、限被告湖南宾之郎食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡翔支付经济补偿金49514元；三、限被告湖南宾之郎食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡翔支付年休假工资1917元；四、限被告湖南宾之郎食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡翔返还风险保证金3000元；五、限被告湖南宾之郎食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡翔出具《离职证明》；六、驳回原告胡翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告湖南宾之郎食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年六月二十五日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……