wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1760号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：占为刚，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告尹卫平，男，1968年10月01日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告夏彩茶，女，1968年09月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，（系尹卫平配偶）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告尹卫平、被告夏彩茶借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人参加了诉讼，被告尹卫平、被告夏彩茶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿到期贷款本金53561.16元，并承担相应利息。2、判令二被告承担违约责任，逾期利息按照19.89%计算，直到贷款还清为止；3、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年9月23日，被告尹卫平、夏彩茶向我行申请贷款10万元，双方经协商就借款达成一致，并签订了小额借款合同，合同对借款期限、利率计算、违约责任等均有明确约定，合同签订后，原告依约向被告发放了合同载明的款项，被告在借据上签字确认。合同到期后被告未按照合同履行偿还贷款本息义务，截至2019年4月30日被告还下欠本金53561.16元及相应利息。另外，本案起诉后，被告尹卫平于2019年6月20日偿还了借款本金50000元，目前为止被告还下欠本金3561.16元，2019年6月21日前的利息38798.26元，合计本息42809.95元。被告尹卫平、被告夏彩茶未提出答辩也未向本院提交证据。经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四的效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月23日，被告尹卫平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请贷款10万元，双方经协商就借款达成一致，并签订了小额借款合同，合同对借款期限、利率计算、违约责任等均有明确约定，被告夏彩茶以被告尹卫平的配偶的名义在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告发放了合同载明的款项，被告在借据上签字确认。合同到期后被告未按照合同履行偿还贷款本息义务，截至2019年4月30日被告尹卫平还下欠本金53561.16元及相应利息。另外，本案起诉后，被告尹卫平于2019年6月20日偿还了借款本金50000元，目前被告还下欠本金3561.16元，2019年6月21日前的利息38798.26元，合计本息42809.95元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告尹卫平所签订的小额借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告尹卫平应按合同约定还清欠款本息并承担违约责任。故对原告要求判令被告尹卫平支付所欠贷款本金3561.16元及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据查明的事实，上述借款用于被告尹卫平与被告夏彩茶婚姻关系存续期间家庭共同经营，现被告尹卫平未按照借款合同约定清偿贷款本息，被告夏彩茶应当对上述借款本息承担共同连带清偿责任。故对原告要求判令被告夏彩茶连带清偿上述所欠贷款及利息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹卫平、被告夏彩茶于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行贷款本金3561.16元及利息（2019年6月21日前的利息为38798.26元，从2019年6月22日起至本判决生效之日止的利息按年利率19.89%计算），逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费1139元，由被告尹卫平、被告夏彩茶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇一九年六月二十五日书记员 黄志杰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初2467号原告：欧阳文，女，1969年5月7日，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。法定代表人：周梁，系该公司总经理。委托代理人：禹纯辉，男，系该公司法务经理。原告欧阳文与被告步步高置业有限责任公司（以下简称：步步高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审查。原告欧阳文向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年10月30日签订的两份《郴州市商品房买卖合同》及合同约定的所有条款；2、判令被告赔偿原告因签订虚假《郴州市商品房买卖合同》而造成的过渡安置费损失6320元、仲裁费损失958元，合计7278元；3、本案诉讼费由被告承担。被告步步高公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并无法律法规规定或合同约定的可撤销事由。该合同是在平等自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，且原告是具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，其主张是受答辩人欺骗没有任何事实和法律依据。2、双方已按签订的《商品房买卖合同》履行，原告已收取房屋并办理了不动产权证。3、郴州仲裁委员会的仲裁裁决已认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明双方就房屋交付条件进行了变更，且双方均已按合同约定履行。仲裁裁决查明事实清楚、适用法律正确。本院经审查，确认事实如下：一、2010年8月4日，欧阳文与郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称：国投公司）签订一份《郴州公路工程机械厂等周边旧城改造项目私有房屋拆迁产权调换补偿安置协议》（以下简称:拆迁补偿安置协议），主要约定国投公司对欧阳文坐落在郴州市北湖路32号房屋采取产权调换、原地安置方式进行拆迁，提供的安置房必须符合当地质监部门验收标准，如发生争议无法协商解决，双方同意提交郴州仲裁委员会仲裁等内容。二、2011年12月5日，国投公司与步步高公司签订《郴州公路工程机械厂及周边旧城改造项目拆迁安置协议书》，约定国投公司将其与杨许俊所签订《拆迁补偿安置协议》中的权利、义务转由步步高公司履行。此后，步步高公司向欧阳文支付了2016年12月之前的拆迁过渡安置费。2018年10月30日，欧阳文与步步高公司签订两份《郴州市商品房买卖合同》，合同分别约定欧阳文购买步步高公司开发的步步高·新天地15层15018、15019房，建筑面积分别为54.09平方米、53.97平方米，单价分别为661.29元/平方米、662.74元/平方米，总金额分别为35769元、35768元；交付期限为2016年11月30日前；该商品房验收合格是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。三、双方因拆迁补偿安置费纠纷，欧阳文向郴州仲裁委员会申请仲裁，要求步步高公司2016年12月至2017年8月期间的过渡安置费6160元（此后另计）。郴州仲裁委员会于2019年3月15日作出郴仲字[2018]233号裁决书，裁决驳回欧阳文的仲裁请求。在该裁决中，郴州仲裁委员会认为，欧阳文与步步高公司于2018年10月30日签订的两份《郴州市商品房买卖合同》约定变更了房屋交付条件，且该合同在郴州市房产管理局已备案，双方对房屋交付条件的约定应当适用《郴州市商品房买卖合同》；涉案房屋于2016年11月28日通过五方验收，即日起已符合交付条件，故步步高公司自2016年12月起无需再向欧阳文支付过渡安置费。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中欧阳文请求撤销其于2018年10月30日与步步高公司签订的两份《郴州市商品房买卖合同》及合同所有条款，但该合同在郴州仲裁委员会郴仲字[2018]233号裁决书中已作出了有效认定，欧阳文的诉讼请求实质上否定郴州仲裁委员会裁决结果，且其主张步步高公司支付过渡安置费的请求亦与申请仲裁的请求相同。因此，欧阳文提起本案诉讼，构成了重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，应驳回欧阳文的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告欧阳文的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告欧阳文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇一九年六月二十六日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执129号申请执行人:高恒东，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱荣杰，男，1986年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。高恒东与朱荣杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0922民初274号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告朱荣杰于本判决发生法律效力之日日十日内向原告高恒东支付人民币48800元及利息（自2018年1月9日起至欠款还清之日按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人高恒东与被执行人朱荣杰劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封了被执行人所有的车辆，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  李 任
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审21号申请执行人洛阳市生态环境局（原洛阳市环境保护局）。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人王晓明，该局工作人员。被执行人河南睿能光电科技有限公司。住所地：洛阳市老城区国花路39号北院。法定代表人李福安。申请执行人洛阳市生态环境局于2019年6月13日向本院申请强制执行洛环罚【2018】30026号《行政处罚决定书》，本院于同日立案并依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1.河南睿能光电科技有限公司缴纳罚款本金30000元；2.自2018年11月2日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2018年10月17日，洛阳市环境保护局作出的行政处罚决定书（洛环罚【2018】30026号），并送达河南睿能光电科技有限公司，河南睿能光电科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。经催告，河南睿能光电科技有限公司未履行洛阳市生态环境局的处罚决定，故向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人河南睿能光电科技有限公司作出的洛环罚【2018】30026号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚【2018】30026号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  许丽飞审判员  吉明飞二〇一九年六月十七日书记员  郭明星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4573号原告：崔金龙，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：车建民，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告崔金龙与被告车建民买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员杨占伟适用小额程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔金龙、被告车建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告货款7956元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经销红砖期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买红砖，截止到2018年9月21日，经结算被告共欠原告货款7956元，由被告亲笔签字的欠条为证。后原告向被告索要欠款，被告总以各种借口与理由推诿。为维护自身合法权益，故依法向贵院提请诉讼，请求依法判决。被告车建民庭审中辩称：我是代表公司从原告处够买材料，不属于我个人行为。所购买的材料都是用在公司的项目中，这个钱不应我出，应该是公司出。本院经审理认定事实如下：原告崔金龙经营销售红砖生意，被告车建民承包临泉县滑集镇平安路改造工程。自2018年3月份开始，被告陆续从原告处购买红砖，总价格20000余元，被告向原告支付部分货款。后经原告催要，双方于2018年9月21日进行结算，被告尚欠原告货款7956元。被告于当日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今因滑集镇平安路改造提升工程所欠崔金龙红砖款人民币7956元（柒仟玖佰伍拾陆）。欠款人：车建民2018.9.21”。欠条出具后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。原告崔金龙与被告车建民之间存在买卖合同关系，被告车建民购买原告崔金龙红砖尚欠款7956元事实清楚，有被告车建民出具的欠条在卷佐证。原告作为出卖人已向买受人履行了交付红砖的义务，被告车建民理应依约履行给付全部红砖款的义务。故对于原告主张要求被告偿还所欠货款7956元的诉讼请求，本院予以支持。被告车建民向原告购买货物时，既未向原告出示公司的授权委托手续，也未向原告披露购买货物的是公司，其行为是职务行为。作为原告仅有与被告个人之间发生买卖合同关系的意思表示，原告与被告个人之间形成了买卖合同关系，被告以职务行为辩解其不应承担付款责任，理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告车建民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔金龙货款7956元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告车建民负担。本判决为生效判决。审判员  杨占伟二〇一九年六月二十五日书记员  桂 成
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4748号上诉人（原审原告）东莞市星际石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道鸿福西路三联大厦（又名正腾大厦）16楼01号单元。法定代表人：胡春霞。委托诉讼代理人：米庆良，该公司的员工。被上诉人（原审被告）王世成，男，汉族，1979年7月29日出生，住吉林省松原市宁江区，上诉人东莞市星际石油化工有限公司（以下简称星际公司）与被上诉人王世成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。星际公司向原审法院提出诉讼请求：星际公司无需向王世成支付赔偿金5000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认东莞市星际石油化工有限公司与王世成之间的劳动关系已经解除；二、东莞市星际石油化工有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王世成支付赔偿金5000元；三、驳回东莞市星际石油化工有限公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（已由东莞市星际石油化工有限公司预交），由东莞市星际石油化工有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32810号民事判决书。星际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：星际公司无需向王世成支付赔偿金5000元。事实和理由：1.星际公司解雇王世成时，王世成尚处于试用期，延长试用期是双方真实意思表示，一审法院认为星际公司单方延长试用期明显与事实不符。王世成于2018年3月18日入职星际公司工作，岗位是驾驶员，试用期约定根据双方签订的《劳动合同》为2018年3月18日至2018年6月19日，另根据《员工手册》第2.3.2条规定，王世成未按照约定递交转正申请，应视为王世成没有转正，仍处于试用期。根据《劳动合同》第十五条第九项，星际公司已向王世成解释了星际公司各项管理制度以及其他规定，王世成表示接受与认可，且《员工手册》规定延长试用期是双方真实意思表且不违反法律强制规定，双方应当恪守，可视为是星际公司解雇王世成时尚处于试用期。2.王世成试用期不合格，不服从管理，工作效率低下，不能达到公司要求的工作标准，工作中严重违反星际公司送货要求，不适用司机岗位，一审已提交证据证明王世成违反双方签订的《劳动合同》第九条规定，根据《劳动合同法》第三十九条第一款规定星际公司是合法解雇，不应承担赔偿责任。王世成未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕星际公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：星际公司应否向王世成支付赔偿金5000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。故双方签订的书面劳动合同中星际公司有权单方面延长试用期的约定属于无效约定且星际公司提交的证据不能证明王世成在试用期间不符合录用条件，故星际公司以王世成试用期内不合格为由解除劳动合同的行为违法，原审认定星际公司应向王世成支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。星际公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（东莞市星际石油化工有限公司已预交），由东莞市星际石油化工有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈美苑二〇一九年六月二十四日书记员  钟增荣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初3192号之一原告：长沙茂洋新材料有限公司，住所地宁乡市夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园四号路（湖南民德工程材料有限公司内）。法定代表人：童志祥。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南元端律师事务所律师。被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：刘先麟。被告：长沙高新控股集团有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼23层2301－2307号。法定代表人：李大群。原告长沙茂洋新材料有限公司与被告湖南麟辉建设集团有限公司、长沙高新控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告长沙茂洋新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款173667.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息63665元（暂计算至2018年11月30日，应支付至实际付款之日）；3、判令被告支付原告律师费20000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告湖南麟辉建设集团有限公司于2016年10月13日签订《预拌砂浆购销合同》，约定被告湖南麟辉建设集团有限公司向原告购买预拌干混砂浆用于承建“华龙家园B区4栋”，原告按约供应混凝土，但截至起诉之日被告湖南麟辉建设集团有限公司尚欠原告货款173667.5元。被告长沙高新控股集团有限公司作为华龙家园的建设单位，应对麟辉公司欠款承担连带责任。原告多次催要未果，故酿成诉讼。被告湖南麟辉建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地以及合同履行地均在长沙市岳麓区，且原、被告双方未对争议管辖法院进行约定，故请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。被告长沙高新控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地市，且涉案合同并未约定由宁乡市人民法院管辖，故请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院或长沙市望城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告湖南麟辉建设集团有限公司提出双方在合同中约定了交货地点为华龙家园，但这并非对合同履行地的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案原告起诉要求被告支付货款并支付利息，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告长沙茂洋新材料有限公司，其住所地市域内，故本院对本案具有管辖权，被告湖南麟辉建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南麟辉建设集团有限公司、被告长沙高新控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告湖南麟辉建设集团有限公司、长沙高新控股集团有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇一九年六月十三日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执382号被执行人方金英，女，1963年3月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人路树清，男，1959年10月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人方金英、路树清犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0825刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为被执行人方金英、路树清缴纳罚金人民币51000元。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人方金英、路树清发出执行通知书、报告财产令，要求方金英、路树清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金英、路树清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金英、路树清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产调查，又到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方金英、路树清名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年6月25日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人方金英、路树清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方金英、路树清拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人方金英、路树清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执382号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  陈雄平审判员  祝金枝二〇一九年六月二十五日书记员  甘咏华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3479号 原告：汤毅刚，男，1975年8月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。 被告：胡海兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告汤毅刚诉被告胡海兵买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款180000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：被告向原告购买毛纱，2018年2月12日经对账，被告确认欠原告羊绒纱款180000元并出具欠条一份。因被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海兵于本判决生效之日起十日内支付原告汤毅刚货款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年六月十三日 书记员  邹玮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9774号 原告：郭士平，男，1966年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：孙绍全，男，1954年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告郭士平与被告孙绍全承揽合同纠纷一案，本院受理立案。原告郭士平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭士平撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十一日 书记员  楼晨舒
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1650号原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区裕民路8号。负责人胥盈，该公司董事长。委托代理人付彬，该公司经理。委托代理人高嵩，该公司客服助理。被告张玉书，女，1968年4月30日出生，住抚顺市新抚区。原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司与被告张玉书服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司委托代理人付彬、高嵩到庭参加诉讼，被告张玉书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年7月31日与我公司签订《前期物业服务协议》，并接收抚顺万达华宅L#37商铺房屋，建筑面积83.77㎡。按协议约定物业费为3元/㎡，被告拖欠物业费共计9041.76元。协议中第九条约定：乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按每天支付应付为付费用的3‰违约金。被告累计违约金为17577.18元，但根据《合同法》解释二第二十九条规定，如当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，故我公司要求被告支付物业费20%的违约金，即1808.35元。请求法院判令一、被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业费9041.76元；二、被告支付违约金1808.35元；三、本次诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2014年7月30日被告与大连万达物业管理有限公司（2016年9月更名为大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司）签订《前期物业服务协议》，载明：“房号L37，建筑面积83.77㎡，物业服务费收费标准为3元/㎡.月，逾期按欠费的日3‰支付违约金”。被告张玉书作为业主在底部签字。被告于2017年1月1日后没有再缴纳过物业费，现尚欠物业费9047.16元（83.77㎡*3元/㎡*36个月）。本院所确认的上述事实，有前期物业服务协议、业户信息登记表及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠的物业费并提供相应证据，且被告经本院传票传唤，并未到庭应诉，属自动放弃抗辩，故本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金一节，因双方签订协议中约定日3‰过高，原告要求按应缴纳物业费的20%计算，本院不予支持，本院酌定自原告来院主张之日起按人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉书于本判决生效之日起十日内给付原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司物业费9047.16元及滞纳金（以9047.16元为基数，自2019年5月6日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告张玉书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十五日代书记员 杨 爽
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执行通知书(2019)陕0102执2477号张小斌：我院受理程艳萍与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程艳萍向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人程艳萍偿还借款20000元。执行费200元由被执行人承担。   特此通知。 二〇一九年六月十二日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执459号申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，现住任丘市。被执行人王国栋，男，1970年6月25日出生，汉族，住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2807号民事判决书已发生法律效力，本院在执行王欢欢申请执行王国栋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王国栋的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。目前被执行人王国栋暂无财产可供执行且下落不明。经申请人书面同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执459号案件的执行。发现可供执行的财产可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年六月二十九日书记员  刘 鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17163号原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中心城上城），统一社会信用代码：9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅，系公司员工。被告：曹小洪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曹洪波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆乐足科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号9-10，统一社会信用代码：91500105554094459Q。法定代表人：曹小洪。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼，被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，三被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还借款本金99860.85元；二、判令三被告立即归还借款利息（按月利率2%，以99860.85元为基数，计算从2015年4月23日至付清之日止）；三、判令本案律师费10000元由三被告承担；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原告与三被告签订《借款合同》，约定由原告出借30万元给三被告用于经营周转资金，借款期限12个月，还款方式为每月等额本息，借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下任何一项义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2014年9月17日，原告与三被告签署了《借款借据》，确认了被告向原告偿还借款本息的时间、金额等事项，同日，原告向被告曹小洪指定的银行账户转账30万元。后双方在履行《借款合同》过程中，三被告违约，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿申请撤回其第三项诉讼请求。被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司签订《借款合同》，约定三被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2014年9月17日至2015年9月16日，利息为月利率2%，原告将借款转入被告曹小洪的账户，还款方式为每月等额本息方式，每月偿还本息金额为28367.88元。同日，原告依约向被告转账30万元。审理中，原告陈述被告系自2015年4月22日后开始未按照合同约定按时还款，且自认截止2018年4月25日，被告共计向其偿还了200139.15元。原告认可前述金额均系偿还的借款本金，故要求三被告共同偿还剩余本金99860.85元，并主张以被告尚欠本金99860.85为基数，按照月利率2%，计算从2015年4月23日起至付清之日止的利息。本院认为，被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告于2014年9月22日向三被告出借30万元的事实，现原告自认三被告已经向其偿还了200139.15元本金，故对于原告所主张的要求三被告共同偿还剩余借款本金99860.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，该主张不违反法律规定，且在双方约定的范围之内，系原告对自身权利的处分，本院对此依法予以支持。原告自愿申请撤回其第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金99860.85元及利息（以99860.85元为基数，按照年利率24%，自2015年4月23日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4056元，由被告曹小洪、曹洪波、重庆乐足科技有限公司共同负担（因原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司已向本院预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  崔元良二〇一九年六月二十四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执9号之一 申请执行人：黄小金。 被执行人：温宁。 被执行人：韦冬梅。 申请执行人黄小金与被执行人温宁、韦冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执9号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金22万元及利息；2、负担案件受理费1409元，案件执行费3233元。 在执行过程中，经本院依职权核查，除发现被执行人有小额存款外（已依法冻结），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执412号之四 申请执行人：肖生会，男，汉族，1970年10月28日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：王平，男，汉族，1973年12月5日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人肖生会与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人王平已履行首期案款30000元，本案申请执行费950元，余款40000元于2019年12月31日前履行完毕。申请人肖生会于2019年6月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人肖生会的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执412号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年六月二十六日 代书记员 黄 露
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终560号 上诉人（原审原告）：浙江环达交通设施工程有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇工业园区。 诉讼代表人：毛宗慧，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江宏跃建设有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆丰路189号。 法定代表人：沈宏达，执行董事。 上诉人浙江环达交通设施工程有限公司因与被上诉人浙江宏跃建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年2月20日，浙江省龙游县人民法院裁定受理浙江环达交通设施工程有限公司破产清算一案。 本院审理过程中，上诉人浙江环达交通设施工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江环达交通设施工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  舒红胜 审判员  王琳琳 二〇一九年六月五日 法官助理曾柳 书记员倪楚冰
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初270号公诉机关郓城县人民检察院。被告人刘遵虎，男，1969年6月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月28日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]227号起诉书指控被告人刘遵虎犯强奸罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人刘遵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年4月的一天早晨，被告人刘遵虎至郓城县“亲亲鱼足疗店”三楼李某1居住的房间内，趁李某1熟睡之机，撕扯李某1内裤欲强行与李某1发生性关系，因李某1极力反抗未得逞。针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、抓获经过、情况说明等相关书证，证人宋某的证言，被害人李某1的陈述，被告人刘遵虎供述及辩解，微信聊天截图等证据证实。公诉机关认为，被告人刘遵虎违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘遵虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，“亲亲鱼足疗店”位于郓城县，被告人刘遵虎是“亲亲鱼足疗店”的老板，被害人李某1是“亲亲鱼足疗店”的员工，李某1与李某1的对象在“亲亲鱼足疗店”三楼的房间居住。2019年4月的一天早晨，被告人刘遵虎到“亲亲鱼足疗店”三楼李某1居住地房间内，趁李某1熟睡之机，撕扯李某1内裤，欲强行与李某1发生性关系，李某1被惊醒后极力反抗，反抗过程中，李某1左腿脚踝处及右手手腕受伤，被告人刘遵虎强奸未得逞。2019年4月28日，被告人刘遵虎被郓城县公安局民警传唤到案，如实供述犯罪事实。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证据予以证实。一、书证1．刘遵虎的电子档案，证实被告刘遵虎实施犯罪行为时已达完全刑事责任年龄，具有完全责任能力。2．发、破案经过，证实被告人刘遵虎于2019年4月28日在郓城县“亲亲鱼疗店”被传唤至郓城县城郊派出所接受讯问。3．郓城县公安局出局的情况说明，证实因技术手段受限，无法恢复已扣押的刘遵虎手机中删除的微信聊天记录。4．前科查询情况，证实经查询，未发现被告人刘遵虎有违法犯罪记录。二、证人证言证人宋某证言，证实其于2018年10月份到“亲亲鱼足疗店”工作，李某1于2019年2、3月份到“亲亲鱼足疗店”工作，李某1夫妇在“亲亲鱼足疗店”的三楼居住，刘遵虎是“亲亲鱼足疗店”的老板，刘遵虎与李某1是正常的老板与员工的关系。三、被害人陈述被害人李某1陈述，证实刘遵虎是“亲亲鱼足疗店”的老板，其是“亲亲鱼足疗店”的员工，其与其对象在“亲亲鱼足疗店”三楼居住。2019年4月上旬，4月18日，被告人刘遵虎先后两次至“亲亲鱼疗店”三楼其居住的房间内，欲强行与其发生性关系，因其反抗未得逞，4月18日，被告人刘遵虎对其实施强奸时，因其反抗致左腿脚踝处及右手手腕受伤。四、被告人供述及辩解被告人刘遵虎供述，证实其是“亲亲鱼足疗店”的老板，李某1是“亲亲鱼足疗店”的员工，李某1在“亲亲鱼足疗店”三楼居住。2019年4月的一天早晨，其到“亲亲鱼疗店”三楼李某1居住的房间内，看到被害人李某1在睡觉，欲与李某1发生性关系，被害人李某1被惊醒后极力反抗，因未勃起未得逞。五、视听材料1．李某1的微信聊天截图，证实被告人刘遵虎曾多次发微信骚扰李某1，李某1并未做出暧昧的回应，被告人刘遵虎欲与李某2发生性关系而未得逞。2．李某1伤情照片，证实李某1报案时曾受伤并在公安机关对受伤部位予以拍照。上述事实清楚,证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘遵虎违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘遵虎因意志以外的原因未得逞，属强奸未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘遵虎犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2021年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟凡惠审 判 员  范梅君人民陪审员  徐龙英二〇一九年六月二十一日书 记 员  杜晗池
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审108号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社，住所地：四会市大沙镇马房村挞萡村。申请执行人四会市自然资源局于2019年5月27日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]165号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年初，被执行人四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市大沙镇马房村挞萡村范围内进行硬底化建设。经实地测量，四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社非法占用土地面积为5502.33平方米，均为硬底化建设。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社非法占用地块地类为：未利用地5502.33平方米，所占的土地均不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》。四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，对四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社作出四国土资执法（处罚）字[2018]165号土地行政处罚决定：对四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社所占的5502.33平方米未利用地，每平方处以10元的罚款，共计处以罚款人民币55023.3元。限四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年10月9日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社，四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社发出履行催告书，四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]165号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社。被执行人四会市大沙镇马房村挞萡经济合作社在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]165号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13121号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：许志强，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县，被告：杨琴，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚村县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告许志强、杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年六月十七日书记员  冼彩萍
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终833号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码：913413007139239057。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林宣容，女，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。 原审被告：王龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原审被告：宿州市鸿途汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄花园路6号。统一社会信用代码：91341302098405603Y。 法定代表人：沈道军。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人林宣容、原审被告王龙、宿州市鸿途汽车运输有限公司（以下简称鸿途运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初1065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 人民财产保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人少承担213210元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审双方对下列要素存在争议：1.残疾赔偿金应适用何种标准；2.二次鉴定的鉴定费用应如何承担。 就该争议人民财产保险公司主张：1.林宣容系农村户籍，居住房屋为宅基地上所建房屋，主要收入来源并非城镇收入，未在城镇居住满一年，虽被征地，但尚有0.2亩土地未被征用，并非失地农民，应按农村标准计算残疾赔偿金。2.因本案经过两次鉴定，第二次鉴定改变了第一次鉴定结果，故两次鉴定费均应由林宣容承担。一审法院未判决林宣容承担第二次鉴定费用错误。 林宣容辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。 原审被告王龙、鸿途运输公司未作答辩。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于争议焦点1.本案一审中林宣容提交的长兴县泗安镇人民政府、长兴县国土资源局泗安国土资源所、长兴县泗安镇太平村村民委员会共同出具的失地证明、长兴县泗安镇人民政府、长兴县社会劳动保险委员会办公室、长兴县泗安镇太平村村民委员会共同出具的失地证明以及长兴县社会劳动保险委员会办公室出具的社会保险情况证明能相互印证证实林宣容系失地农民，无法以农业为主要收入来源的事实，人民财产保险公司不能提供相反的证据予以反驳，其该节上诉意见，不予支持。关于争议焦点2.本案中司法鉴定结论与林宣容自行鉴定结论不一致，故自行鉴定的鉴定费用由林宣容承担，司法鉴定费用由人民财产保险公司承担，故对人民财产保险公司相应的上诉意见，不予支持。 综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年六月三日 法官助理王于文 书记员步佳雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初15324号 原告：常熟市汇富物业管理有限公司，组织机构代码91320581MA1MGKPY83，住所地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄路。 法定代表人：任建兴，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：张培良，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市汇富物业管理有限公司诉被告张培良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2019年12月18日向本院申请撤诉,且明确诉讼费用不再交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告常熟市汇富物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵丽丹 二〇一九年六月十三日 书记员  时晴文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2015号罪犯孟庆东，男，1979年3月24日出生，汉族，初中文化，河北省泊头市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2004年11月5日作出（2003）保刑初字第1099号刑事附带民事判决。以被告人孟庆东犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。原审附带民事诉讼原告人刘某、被告人孟庆东及同案被告人赵某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年5月9日作出（2005）冀刑一终字第00346号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事部分发还重审。交付执行。河北省保定市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）保刑初字第2102号刑事附带民事判决书，判处被告人孟庆东承担民事赔偿24334.40元。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年7月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年1月10日、2016年12月15日裁定对该犯分别减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟庆东在2017年4月14日至2019年2月22日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后,获计分表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟庆东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变(减刑后，刑期自2011年7月26日起至2025年9月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1482号原告鲁某，女，汉族，1986年11月30日生，住河南省开封市顺河回族区。被告吴某1，男，汉族，1987年9月17日生，住河南省开封市祥符区。原告鲁某诉被告吴某1探望权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告鲁某到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生儿子吴某2两次,具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至学校将吴某2接回原告住处,周一上午自行送吴某2返校。事实及理由：2013年6月26日，原、被告因感情不和，自开封县人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子吴某2由被告抚养。但对于原告的探望权未作约定。原告每月要求探望吴某2时，常被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，更过分的是，每次如愿探视吴某2后，吴某2都要受到语言暴力，被告扬言“见一次打一次”。吴某2的心灵受到严重创伤，想见原告又不敢见，大大影响原告与吴某2的母子亲情。为维护原告合法权益，特诉至县人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告吴某1未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告鲁某与被告吴某1原为夫妻关系，婚内育有一女吴某3、一子吴某2。2013年6月26日原、被告双方在开封县民政局办理离婚登记，根据原、被告双方自愿达成的离婚协议约定：“……二、子女抚养：儿子吴某25岁归男方抚养，女儿吴某37岁归女方抚养，互不出抚养费……”，但未对探望权问题作出约定。后原告与被告就婚生子吴某2的探望方式、时间等协商无果，诉于本院。以上认定事实，有离婚协议复印件、离婚证复印件及当事人庭审陈述予以印证。本院认为，探望权是权利，亦是义务，其一方面保证了不与子女共同生活的父或母一方能够定期与子女团聚，满足其对子女的情感需要，另一方面又有助于弥补家庭解体给子女造成的情感伤害，有利于子女的健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，原、被告自离婚后，吴某2与被告共同生活至今，原告鲁某作为母亲，有权探望吴某2，被告吴某1有协助的义务。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。对于探望的时间和方式，应本着既要考虑不影响子女的正常学习、生活，又要增加子女同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时，也要维护原告的合法权利的原则来依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告鲁某自本判决生效之日起，于每月第二周及第四周的周五下午放学后将吴某2从学校接回，并于下个周一上午上课前准时送吴某2返校。被告吴某1应协助原告鲁某行使上述探望权。案件受理费300元，原告鲁某负担150元，被告吴某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年六月三日书 记 员  杨 琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11876-11877、11879号原告：亚洲数字科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1001号创业投资大厦5楼整层，统一社会信用代码：91440300MA5F9ALE4H。法定代表人：余志忠，总经理。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。11876号案被告：王维琦，男，汉族，1988年1月4日出生，身份证地址：，身份证号码：。11877号案被告：曾志强，男，汉族，1986年7月22日出生，身份证地址：，身份证号码：。11879号案被告：张军，男，汉族，1989年12月4日出生，身份证地址：，身份证号码：。本院审理的原告亚洲数字科技有限公司深圳分公司诉被告王维琦、曾志强、张军劳动合同纠纷系列案，本院于2019年04月22日立案，原告亚洲数字科技有限公司深圳分公司于2019年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告亚洲数字科技有限公司深圳分公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告亚洲数字科技有限公司深圳分公司撤回起诉。三案案件受理费人民币各5元，均由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年六月十九日书记员  张博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2896号原告：刘佳，男，1968年4月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。原告刘佳与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘佳向本院提出诉讼请求：判决被告履行合同条款并承担违约责任，被告须按合同和合同补充协议向原告返还租金及利息，结清水电费、燃气费，赔付违约金、装潢损失，解除委托代理关系，并收回房屋。事实和理由：原、被告双方通过合同订立租金、佣金及交付方式，但被告自2019年3月开始未能按约定时间支付房租，并且停机失联。被告未依照合同协议的约定履行其义务，被告应承担房租和水电费。被告的行为严重损害了原告的经济利益，也对原告造成了严重的精神伤害，故原告诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产在泰州医药高新技术产业开发区，故本案应移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2384号原告：戴某，男，汉族，1961年7月14日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723793545478C，住所地灌云县临港产业区纬八路南侧。法定代表人：穆祥明，该公司总经理。第三人：安徽省陇海防腐保温工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇南塘街121号。法定代表人：彭广亚，该公司总经理。本院在审理原告戴某诉被告连云港天和化学有限公司、第三人安徽省陇海防腐保温工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 吉志军二〇一九年六月二十四日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执205号之三申请执行人：兰建爱，女，1973年7月17日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。被执行人：周莲莲，女，1967年1月21日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴云海，男，1965年5月25日出生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。兰建爱与周莲莲、吴云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，于2019年1月21日向被执行人周莲莲、吴云海发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，发现被执行人有车辆，本院查封了车辆，但因未实际控制，无法处置。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人兰建爱申请执行260,000元，截至2019年6月26日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年六月二十七日书记员  徐 丹
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩116号被拘留人：钟琳琅，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址：香港。关于申请执行人朱某与被执行人王某、钟琳琅借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人钟琳琅送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人钟琳琅至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人钟琳琅拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1115号原告：候加能，男，1979年8月4日生，汉族，云南省禄劝县人，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李迎涛、贺兰，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区筷尚客餐厅，经营场所云南省昆明市官渡区北京路102-104号云南联贸大厦裙楼一楼四号厅。经营者：章飞鹏，男，1989年8月2日生，汉族，浙江省丽水市人，身份证登记住址浙江省丽水市莲都区。原告候加能诉被告昆明市官渡区筷尚客餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告候加能及其委托代理人李迎涛到庭参加诉讼，被告昆明市官渡区筷尚客餐厅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告候加能向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款100000元，并按照银行同期贷款利率计算支付自2017年6月5日至全部欠款付清之日止的逾期付款损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事鲜猪肉经营，被告经营中式快餐，被告自2017年1月日从原告处购买鲜猪肉。2017年6月4日双方对货款进行结算。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告昆明市官渡区筷尚客餐厅经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠原告猪肉款的事实。被告昆明市官渡区筷尚客餐厅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告候加能提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告经营鲜出肉生意，被告自2017年1月起从原告处购买鲜猪肉用于所经营的快餐厅。2017年6月4日双方依据收货单进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告2017年1月至5月的猪肉款100000元，被告将收货单据收回并销毁。现因多次催收货款无果，原告诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未足额支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款100000元的主张，本院依法予以支持；其次，关于逾期付款损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告虽未在欠条中就还款期限及违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故对于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，因原、被告未对付款日期进行约定，故违约金自起诉之日即2019年1月23日开始计算；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区筷尚客餐厅于本判决生效之日起十五日内向原告候加能支付尚欠货款100000元；二、被告昆明市官渡区筷尚客餐厅于本判决生效之日起十五日内以尚欠借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告候加能计算支付自2019年1月23日起至上述款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告昆明市官渡区筷尚客餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年六月三日书 记 员  谭思祺
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2580号 原告：王华，男，1977年3月24日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏明港律师事务所律师。 被告：倪陈建，男，1964年8月6日生，汉族，住如皋市。 原告王华与被告倪陈建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及委托代理人李鹏到庭参加诉讼，被告倪陈建经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元并自2018年7月1日起至实际还款之日按年利率6%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年1月30日被告因偿还银行贷款向原告借款30万元，借期5个月。借款到期后，原告多次追要未果，故请求法院判准原告诉请。 被告未答辩，未举证。 经审理查明，2018年1月30日被告倪陈建向原告出具借条一份，载明今借到王华人民币30万元，用于偿还银行贷款，借款时限5个月，到期一次性还本付息。如有争议协商解决或诉至泰州市海陵区人民法院解决，公告法律文书指定送达如皋市桃园镇x村x组x号。当日原告转账给付被告30万元。借款期满，被告未清偿致原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行交易记录证实被告借款30万元的事实，被告逾期未清偿构成违约，原告有权主张借款本金30万元。关于原告主张的借款利息，实际系逾期利息，被告未按约定期限还款，原告有权从逾期次日按年利率6%主张借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告倪陈建在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王华借款本金人民币30万元及利息（以30万元本金从2018年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币3013元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币6025元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年六月二十七日 书记员  伏诗玉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0782执7491号 万学真： 本院在执行申请执行人龚冬娟与被执行人万学真加工合同纠纷一案过程中，申请人龚冬娟于2019年6月10日收到被执行人万学真支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对万学真以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保741号 陈刚： 申请人陈刚与孔凡舟借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1652号 原告：史某，男，1948年10月16日出生，汉族，山丹县居民。 被告：马某，男，1964年12月29日出生，汉族，新疆哈密市伊州区居民。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告史某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 原告史某诉称，2005年2月1日，原、被告双方达成协议，原告将用于阿克塞县红柳沟五号山二矿的石棉采矿加工机械设备转让给被告，折价1200000元。协议约定该设备款分两年付清，即2006年9月30日为最后期限。在此期间阿克塞县人民法院执行了设备款650127元。剩余的设备款549873元被告未向原告付清。被告在设备款未付清、原告不知情的情况下将设备转卖他人。从此再未能见到过被告。按照2005年2月1日原、被告双方达成的协议第六条约定，被告应承担拖欠设备款549873元的利息1035634元。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿还拖欠原告原石棉矿机械设备款549873元及按照约定承担利息1035634元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 被告马某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，经本院核实，其户籍所在地为新疆哈密市伊州区。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为卖方与被告马某作为买方签订《石棉矿设备转让协议书》，约定由原告将阿克塞县红柳沟五号山二矿的石棉采矿加工机械设备转让给被告。根据本院核实的情况，被告马某的户籍所在地及住所地为新疆哈密市伊州区黄田农场兰新东路91栋29号，本案所涉合同的签订地及履行地均在酒泉市阿克塞县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地位于新疆哈密市伊州区，合同履行地在酒泉市阿克塞县境内。本院既非本案的被告所在地，也非合同履行地，故本院对本案没有管辖权。依法应予移送新疆哈密市伊州区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送新疆哈密市伊州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审判员  孟儒海 二〇一九年六月二十日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1372号原告：宋玉萍，女，1972年10月15日出生，汉族，住景德镇市。被告：江西劲天实业有限公司。住所地：乐平市洎阳北路53号2栋201室。统一社会信用代码：913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师（特别授权）。原告宋玉萍诉被告江西劲天实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉萍、被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒均到庭参与诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2013年6月15日购买由江西劲天实业有限公司开发的新时代广场楼盘三楼D47号商铺,并签订了商品房买卖合同和商铺承包经营合同,双方协定:房款463956元;房屋契税、维修基金21929元。由江西劲天实业有限公司包租15年,采取先支付房租的方式,被告前期每年支付房租27837元，原告一次性付给江西劲天实业有限公司房款458048元(已扣除2014年的租金27838元);付清了全部房款及相关费用,被告口头承诺一年后办理房产证。2014年底原告多次要求被告支付承包租金及办理房屋产权证,一直未果,2015年元月9日，劲天公司仅支付了一个季度的租金6959元给原告，之后一直未为原告办理房产证和支付租金。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法确认双方签订的商品房买卖合同有效，确认乐平市新时代广场1栋3楼D47号商铺为原告宋玉萍所有，本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、新时代广场缴费清单、新时代广场代收明细表，2、商品房买卖合同、商铺承包经营合同，3、中国银行付款通知书、购房发票1张、契税及维修基金收据1张，4、中国银行刷卡凭证2张。被告江西劲天实业有限公司辩称，对原告诉请无异议，因种种原因公司暂时无法为原告办理相关产权证照，请求法院依法判决。经审理查明，原告于2013年6月15日购买由江西劲天实业有限公司开发的新时代广场楼盘三楼D47号商铺,并签订了商品房买卖合同,双方协定:房款463956元;房屋契税、维修基金21929元。由江西劲天实业有限公司包租15年,采取先支付房租的方式,被告前期每年支付房租27837元，原告一次性付给江西劲天实业有限公司房款458048元(已扣除2014年的租金27838元);付清了全部房款及相关费用,被告口头承诺一年后办理房产证。2014年底原告多次要求被告支付承包租金及办理房屋产权证,一直未果,2015年元月9日，劲天公司仅支付了一个季度的租金6959元给原告。2016年6月29日，被告曾书面向乐平市房地产管理局出具报告，列明原告系一次性付清全款的业主，要求房地产管理局尽快为业主办理备案登记。但至今被告一直未为原告办理相关产权证，对于2015年3月31日之后的房租被告也未支付。2019年3月29日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的新时代广场缴费清单、新时代广场代收明细表、商品房买卖合同、商铺承包经营合同、中国银行付款通知书、购房发票1张、契税及维修基金收据1张、中国银行刷卡凭证2张，有关人员陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方自愿签订，未违反法律强制性、禁止性规定，双方合同约定买卖的商铺已办理商品房预售许可，该买卖合同已交由乐平市房地产管理局（现乐平市住建局）报审备案登记，故本院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受到法律保护。现原告向本院起诉，要求本院依法确认乐平市新时代广场1栋3楼D47号商铺为原告宋玉萍所有。对其该诉讼请求本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据该条规定，登记是不动产物权变动的依据，未经登记，不发生物权变动的法律效力。本案诉争的房屋（乐平市新时代广场1栋3楼D47号商铺）至今并未取得不动产权属登记，且取得政府核准的不动产登记许可条件的时间无法确定。原告根据商品房买卖合同享有的是诉争商铺的继续履行的债权请求权，而本案诉争房屋的不动产物权履行未达到成就条件，故不能直接判决诉争商铺归原告所有。对于原告要求判决归其所有的诉讼请求应予驳回。原告可以依法要求被告劲天公司承担违约的赔偿责任，并可由原告待诉争商铺获得政府许可办理不动产权登记后，直接要求被告劲天公司继续履行合同义务，将诉争房屋为原告办理不动产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告宋玉萍与被告江西劲天实业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。二、驳回原告宋玉萍其他诉讼请求。案件受理费8259元，适用简易程序减半收取后为4130元，由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年六月二十七日书记员  杨 群
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初1824号原告：浙江通平建设有限公司，住所地浙江省龙游县环河步行街202号。（统一社会信用代码：913308256845080234）法定代表人：童晓庆，总经理。委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村村民委员会，住所地浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村坞坎自然村。（统一社会信用代码：54330825ME02174895）法定代表人：周卫红，主任。被告：龙游县模环乡坞坎村股份经济合作社，住所地浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村。（机构信用代码：Q99330825000171305）法定代表人：黄正来，董事长。原告浙江通平建设有限公司（以下简称通平建设）与被告浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村村民委员会（以下简称坞坎村委）、龙游县模环乡坞坎村股份经济合作社（以下简称坞坎村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告通平建设委托诉讼代理人陈德荣、被告坞坎村委法定代表人周卫红、被告坞坎村经济合作社法定代表人黄正来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江通平建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款260210元，并支付自审计结束之日起按年利率6%支付利息；2、判令被告支付保全费1845元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋建筑工程的企业，被告于2015年7月12与原告签订建设工程施工合同，将其便服务民中心大楼工程承包给原告施工。原告按合同约定完成了整个工程的施工任务，并通过验收。经过审计，该工程的总工程款为510210元。被告自2015年10月27日至2017年1月21日期间支付工程款250000元。双方于2019年3月18日结算尚欠260210元，商定一个月内付清，但被告至今未付。为此，原告诉诸法院。被告坞坎村委、坞坎村经济合作社均辩称，原告诉称的建设工程事实，被告欠原告工程款260210也事实，但目前村经济困难，要求分期付款，并同意支付自起诉之日起按年利率6%支付利息，但不同意支付保全费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：原告系从事房屋建筑工程施工的企业。2015年7月12日，坞坎村委与原告签订建设工程施工合同，将其便民服务中心大楼工程承包给原告施工。原告按合同约定完成了整个工程的施工任务，并通过验收。2016年6月18日，经过审计，该工程的总工程款为510210元。后坞坎村经济合作社自2015年10月27日至2017年1月22日期间支付了原告工程款250000元。2019年3月18日，坞坎村经济合作社出具了对账单1份，确认尚欠原告工程款260210元。双方口头约定一个月内付清，但被告至今未付。原告为此诉诸本院，并向本院申请诉讼保全，支付了保全费1845元。本案当事人争议的焦点是：一、工程款利息支付日期。原告主张尚欠工程款应当自审计日即2016年6月18日开始计算。两被告则认为应当自起诉之日起计算。本院认为，根据建设工程施工合同工程款支付约定，“工程结算书按龙游县政府投资项目竣工结算审价相关规定审核结束后，支付至工程总造价95%，5%余款作保证金按现行保修规定，在保修期满后一个月内无息结清。”但2019年3月18日坞坎村经济合作社出具了对账单，对于所欠工程款260210元，原告同意一个月内付清，已经对工程款的支付期限进行了重新约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应支付工程款之日计付”的规定，逾期付款利息应当自2019年4月18日开始计算。二、保全费的负担。原告为维护自身的权益，向本院申请诉讼保全，支付的保全费，系原告为实现债权支出的费用，理当由两被告负担。两被告抗辩系原告自身的行为应当由原告自行负担的意见不能成立。综上，本院认为，原告与坞坎村委签订建设工程施工合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应当认定为合法有效。原告方已经按约完成了建设工程的施工并交付被告使用，两被告就应及时支付原告工程款。现两被告尚欠原告工程款260210元未在约定的时间内支付，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求对于逾期付款利息按年利率6%计付，两被告均无异议，原告为此要求两被告支付所欠的工程款260210元及自2019年4月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的利息损失并承担保全费1845元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村村民委员会、龙游县模环乡坞坎村股份经济合作社支付原告浙江通平建设有限公司工程款260210元及自2019年4月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计付的利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村村民委员会、龙游县模环乡坞坎村股份经济合作社支付原告浙江通平建设有限公司保全费1845元，款于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告浙江通平建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，减半收取计2602元，由被告浙江省衢州市龙游县模环乡坞坎村村民委员会、龙游县模环乡坞坎村股份经济合作社负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1520号 原告：詹某，女，1970年8月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：王某，男，1990年2月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：胡某，女，1969年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：夏某，女，1941年6月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告詹某与被告王某、胡某、夏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加夏某为共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某及委托代理人周雅丽，被告王某到庭参加诉讼，被告胡某、夏某经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告在继承遗产范围内共同清偿借款20万元及利息。事实与理由，2015年2月17日经贾xx介绍，王x明向原告借款20万元，约定月利率3%，借期6个月。借款期满，王x明偿还部分利息。现王x明已去世，被告作为继承人继承了遗产，故请求法院判准原告诉请。 被告王某辩称，借条约定借期6个月，在2015年7月17日到期已结清利息，之后还款应为清偿借款本金。另借款20万元，实际收到19.4万元，涉嫌套路贷。2016年元月17日至2017年1月16日我父亲王x明在服刑，无偿还能力，至2019年1月7日我父亲去世，原告未诉讼，现我父亲去世遗留财产，如还掉银行贷款，已资不抵债，应依法处理。 被告胡某、夏某未答辩，未举证。 经审理查明，案外人王x明与胡某系夫妻，王某系两人婚生子，夏某系王x明之母。2015年2月17日王x明向原告出具借条一份，载明今借到詹某人民币20万元，按月利率3%计算。当日原告转账给付贾xx19.4万元，贾xx再以现金给付王x明。后王x明于2015年3月25日给付5000元，3月27日给付1000元，2015年4月20日还款6000元，5月18日还款6000元，7月4日还款6000元，7月21日还款6000元，2016年2月6日还款30000元，合计还款6万元。余款未清偿，原告多次以短信方式催要，2019年1月7日王x明去世，原告催要未果而涉讼。 审理过程中，原告认可借款20万元时扣减利息6000元，实际给付19.4万元。王x明给付6万元系借款利息，被告应支付2016年2月6日至还款按月利率2%计算的利息。诸被告亦未明确表示放弃对王x明遗产继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的王x明借条及转账记录证实原告实际借款19.4万元，应认定19.4万元为出借款项的本金，王x明未清偿，原告有权主张19.4万元。关于借款利息，双方约定月利率3%，按该约定以19.4万元本金计算至2016年2月6日，该利息超过6万元，王x明实际给付6万元，故上述6万元应抵算利息，从2016年2月7日未给付利息按月利率2%计算至实际给付之日。因诸被告系王x明的法定继承人，未放弃继承，故应继承王x明遗产范围内对上述借款本息向原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王某、胡某、夏某在本判决生效之日起十五日内在继承王x明遗产范围内向原告詹某清偿王x明借款本金人民币19.4万元及利息（以19.4万元本金从2016年2月7日起至实际清偿时止按月利率2%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3230元，保全费2240元，合计人民币5470元，原告负担470元，诸被告共同负担5000元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币6460元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年六月二十七日 书记员  伏诗玉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保819号申请执行人吴洪沉，女，1986年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人韩家豪，男，1994年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人吴洪沉申请执行被执行人韩家豪财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3212号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2579号 申请执行人宗祖建，男，汉族，现住浙江省义乌市。 被执行人王刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘巧先，女，汉族，现住址同上。 申请执行人宗祖建与被执行人王刚、刘巧先借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初4725号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计50525元，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王刚、刘巧先取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初4725号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏 媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1095号 原告：张丽英，女，1964年9月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：吴晓英，女，1967年11月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张丽英与被告李斌、吴晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告李斌、吴晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张丽英向本院提出诉讼请求：要求被告李斌、吴晓英给付原告张丽英借款本金350000元及利息，利息从2017年1月1日起计算至实际偿还之日止按月利率2.5%计算。诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李斌与吴晓英系夫妻关系，2014年3月14日、2014年3月21日，被告李斌分别向原告借款300000元、200000元，共计500000元，并约定利息按二分五厘计算，其中300000元约定借期一年，200000元未约定还款时间。后被告李斌陆续偿还借款本金150000元，利息结至2016年年底，本金350000元及从2017年1月1日起的利息，一直未付，故原告诉至本院，请求被告李斌、吴晓英偿还原告张丽英借款本金350000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告从2017年1月1日起按月利率2%承担利息。 被告李斌、吴晓英未作答辩。 原告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据：借条2张，拟证明：被告李斌向原告借款500000元，并偿还本金150000元，下欠本金350000元。该两笔借款的利息都结至2016年12月30日，从2017年1月1日起至今的利息尚未给付。 2号证据：录音文件1份及李斌给原告发送的手机信息截图一张，拟证明：李斌认可其向原告借款500000元，已偿还150000元，下欠本金350000元，从2017年1月1日起至今的利息未付。 被告李斌、吴晓英未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的2号证据，该证据中录音及短信的对方均来源于手机号为150XXXXXXXX的机主，与李斌在本院于2018年11月21日签署的当事人地址确认书一致，应认定该证据中录音及短信对方为李斌，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告李斌与吴晓英系夫妻关系。被告李斌分别于2014年3月14日、2014年3月21日向原告借款300000元、200000元，并向原告出具借条2张,借条1载明:“借条今借到张丽英现金叁拾万元整（300000元），月利贰分伍厘整，每三个月结息一次，使用期限一年。借款人：李斌，2014年3月14日。”借条底部注有：9月26日还本金10万元，下欠20万元，李斌。2015年10月31日还本金5万元，目前共欠35万元（每3个月付息26500元）。借条2载明:“借条今借到张丽英现金贰拾万元整（200000元），月利贰分伍厘整。借款人：李斌，2014年3月21日。”借条底部注有：2014年12月25日付利息30000元（40万元本金的利息）；2015年3月26日付利息30000元；6月29日收到利息30000元；2015年10月9日付利息30000元（付的9月21日到期的利息）；2016年3月21日付利息54500元（付的2015年12月至2016年3月的利息）；2016年7月20日付利息26250元（付的是6月份利息）；2016年10月付利息26250元（付的是9月份利息）；2017年1月付利息26250元（付的是2016年12月份利息）。借条1中写有的“9月26日还本金10万元”，未明确是哪一年9月26日，结合借条2中“2014年12月25日付利息30000元（40万元本金的利息）”，即2014年12月25日时，被告李斌下欠原告本金40万元，故应认定被告李斌于2014年9月26日向原告偿还借款本金10万元。被告李斌于2014年12月25日至2015年10月9日分四次共计向原告偿还40万元的借款利息12万元，于2015年10月31日向原告偿还借款本金5万元，于2016年3月21日至2017年1月分四次向原告偿还35万元的借款利息133250元，利息已结至2016年12月31日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张丽英分两次向被告李斌提供借款，被告李斌向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。原告张丽英向被告李斌按约定提供借款后，被告李斌陆续向原告偿还借款本金150000元，利息253250元，下欠本金350000元及从2017年1月1日起至今的利息，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。对被告李斌按月利率2.5%已支付的利息部分，本院不作调整，原告在庭审中要求被告李斌按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告吴晓英对上述借款承担连带给付责任的请求，二被告虽为夫妻关系，但该借款数额较大，超出家庭日常生活需要，且被告吴晓英未在借条上签字确认，原告也未能提供相应证据证明李斌所借的上述借款用于家庭生活或双方共同生产经营，其在庭审中诉称被告李斌借用上述款项用于二被告共同生产经营养殖场，但无证据予以证明，本院对该诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原告张丽英的诉讼请求部分合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李斌于本判决生效后十日内给付原告张丽英借款本金350000元及利息，利息从2017年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计算； 二、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取计3275元，由被告李斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年六月十七日 书记员  孙苗
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执747号申请人：宁波市奉化溪口新河电机有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇工业园区综研路7号。法定代表人：何建新，该公司总经理。被执行人：吴江振宇纺织电器厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（荷花村）。投资人：计剑华，该厂厂长。原告宁波市奉化溪口新河电机有限公司与被告吴江振宇纺织电器厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初801号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为306654元，执行费4500元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月30日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人位于盛泽镇荷花村的不动产已由本院司法拍卖，因核税过程较长，款项暂无法分配，待核税完毕，本案将依法参与分配。3、2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月12日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初801号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十二日书记员宋晓艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初815号 原告：成玉根，女，1969年8月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。 被告：秦怀玉，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告成玉根被告秦怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告成玉根到庭参加了诉讼，被告秦怀玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元。事实和理由:被告秦怀玉在2018年10月份向原告借现金30000元，一直不肯归还，2018年12月11日，被告向原告出具《借条》一份，但至今分文未还，经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。 被告秦怀玉未作答辩。 经审理查明：2018年12月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到成玉根人民币叁万元（30000），在一个星期内还清借款人：秦怀玉18.12.11”。借条出具后，被告分文未付，因催要无果，故成讼。 上述事实有原告提交的《借条》及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金30000元，有被告出具的《借条》予以证实，债权债务关系清楚，且案涉《借条》明确约定借款期限为一个星期，现还款期已届满，故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。被告秦怀玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦怀玉于本判决生效之日起十日内支付原告成玉根借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告秦怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  王圣梅 人民陪审员  朱其文 二〇一九年六月十二日 书 记 员  周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执448号之三申请执行人：陈金祥，男，汉族。被执行人：许承美，女，汉族。本院在执行申请执行人陈金祥与被执行人许承美民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初306号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月24日作出（2019）鲁0591民初306号民事裁定书，查封了被执行人许承美名下位于东营市东营区的不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人许承美名下位于东营市东营区的不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年六月三日书记员  王媛媛