wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2605号原告：王贯多，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：王克昌，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王贯多与被告王克昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯多及其委托诉讼代理人刘纬、被告王克昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贯多向法院提出诉讼请求：1、判决王克昌支付货款15787.7元及违约金10893.5元（违约金暂计算至2019年3月11日；之后的以15787.7元欠款为基数，按月利率3%计算违约金至欠款实际付清之日止）；2、王克昌承担本案诉讼费用。事实和理由:王贯多与王克昌是同村村民。王贯多在寿县九龙工业园兄弟民族企业院内经营彩钢瓦生产、出售。王克昌经营农业合作社，名称为育秧工厂。2016年4月12日到2017年4月1日期间，王克昌共分七次从王贯多处购买价值合计30102.7元的彩钢瓦，王贯多按王克昌要求配好货、打好配货单后，送货上门，由王克昌清点签收。2016年4月12日王克昌支付8000元，2017年2月14日支付5000元。2016年5月7日王克昌退货价值1065元，2017年12月19日退货价值250元。经结算，王克昌尚欠15787.7元货款至今未付。经催要无果，王贯多诉至法院。针对其诉讼请求及理由，王贯多提交如下证据：1号证据，身份证复印件一张及户籍信息一张，证明原、被告身份情况；2号证据，销售清单七张和配货记录一张，证明原、被告存在买卖合同关系；原告向被告出售货物七次、被告退货两次；被告支付了货款8000元；双方约定有违约责任；3号证据，原告制作的王克昌采购付款报表一张，证明2017年2月14日被告支付了5000元，同时与2号证据印证。针对王贯多的诉请，王克昌辩称：王贯多陈述基本属实，王克昌认可共分七次从王贯多处购买价值30102.7元的彩钢瓦、分两次退货价值1315元,但是王克昌除支付了王贯多陈述的8000元、5000元货款，还曾于2016年底10月份在自家院中支付王贯多现金5000元，故认可还剩余10787.7元货款未付，而非15787.7元；当时购买彩钢瓦的时候未曾约定违约金，王贯多不应支付违约金。针对王贯多的举证，王克昌的质证意见为：对1号证据无异议；2号证据，真实性无异议，但是还另有支付5000元货款,没有打收条；3号证据，内容属实，报表上的5000元是通过手机银行转账支付的。王克昌未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：王贯多所举1-3证据，对其真实性王克昌均无异议，故对上述两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定，但对2号证据的双方约定有违约责任的证明目的，本院不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:王贯多与王克昌是同村村民。王贯多在寿县九龙工业园兄弟民族企业院内经营彩钢瓦生产、出售。王克昌经营农业合作社，名称为育秧工厂。2016年4月12日到2017年4月1日期间，王克昌共分七次从王贯多处购买价值合计30102.7元的彩钢瓦，并于销售单据上签字认可。2016年4月12日王克昌支付8000元，2017年2月14日支付5000元。2016年5月7日王克昌退货价值1065元，2017年12月19日退货价值250元。另查明，王贯多于销售单据底部注违约金，但未告知王克昌。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告的行为实际构成买卖合同关系，该买卖合同成立、生效且王贯多的交付标的物义务已经履行。王克昌尚欠王贯多合计15787.7元货款未付，事实清楚，证据充分，王克昌依法应当按照合同约定履行给付价款义务。王克昌辩称该15787.7元货款中，有5000元货款已支付，但其未能提供相应证据予以证明，王克昌应自行承担举证不能的不利后果。故对王贯多要求王克昌支付货款15787.7元的诉讼请求，本院予以支持。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未予对方协商的条款。王贯多于自己拟定、提供的制式销售单据底部注违约金，但自认并未提醒过王克昌，王克昌亦表示不知情，故该违约金约定系格式条款。该格式条款于订立买卖合同时未与对方协商，并加重对方责任，依法无效，故对王贯多要求王克昌支付违约金10893.5元（违约金暂计算至2019年3月11日；之后的以15787.7元欠款为基数，按月利率3%计算违约金至欠款实际付清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王克昌于本判决生效后五日内一次性支付原告王贯多货款15787.7元；二、驳回原告王贯多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告王克昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇一九年六月二十日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十九条采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明.格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未予对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2254号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏,该行行长。被执行人王群力，男，1986年2月1日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人王群力的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2084号民事判决一案中，因被执行人王群力未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王群力在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7010元、执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6427号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告刘佳，女，汉族，1981年2月11日出生，住长沙市开福区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告刘佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年5月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××700。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38003.74元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29793.64元、分期手续费1212.48元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息3380.72元和违约金3616.9元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38003.74元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年5月11日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××70。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金29793.64元、分期手续费1212.48元、利息3380.72元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月3日，被告拖欠原告本金29793.64元、分期手续费1212.48元、利息3380.72元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘佳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29793.64元、分期手续费1212.48元、利息3380.72元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费750元（原告已预交），减半收取为375元，由被告刘佳负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8884号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：杨娟英，女，1973年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告：张林松，男，1971年4月13日出生，汉族，住浦江县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告杨娟英、张林松金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告杨娟英、张林松共同归还原告贷款本金92657.06元，利罚息13263.6元，复利1190.72元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计107111.38元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1994年4月22日登记结婚。2018年4月3日，原告与被告杨娟英签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体额度金额以原告方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告杨娟英发放贷款9.9万元，期限自2018年4月4日起至2021年4月4日止，贷款月利率为1.53%，月供扣款日为每月9日。被告按约定还款至2018年7月3日止，之后仅支付利息、复利132.8元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2018年7月3日，被告尚欠贷款本金92657.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨娟英、张林松于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币92657.06元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后不得超过月利率2%，自2018年7月4日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的132.8元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申89号   再审申请人（一审原告、二审上诉人)：冉福刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：冯涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊林，女，1956年8月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住该市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树雨（系李俊林之夫），男，1956年6月15日出生，汉族，住该市。   再审申请人冉福刚因与被申请人李俊林、张树雨房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2018）兵11民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冉福刚申请再审称，涉案房屋没有按照建设工程规划许可证的规定建设，违反了法律的强制性规定，一、二审法院在未对涉案房屋进行实际勘验，并未经权威部门测量认定的前提下，认定涉案房屋80%有效缺乏证据。因涉案房屋严重超层超面积，不能办理产权证书，导致租赁合同无法履行，冉福刚投入巨资进行装修却一直无法进行餐饮经营，五年来电费只有一二百元就是明证。冉福刚履行了合同义务，被申请人却未能提供合法的房屋，一、二审法院判决继续履行合同与实际严重不符。另外，张树雨出具的收条明确记载冉福刚交纳的租金系2014年至2019年五年租金，二审法院认定租金交至2018年3月14日缺乏证据。冉福刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   李俊林、张树雨提交意见称，冉福刚租赁房屋是假，借机索赔是真，其租赁房屋后装修近五年却不经营，目的明显违法。被申请人的房屋已经取得合法的规划建设许可证，并非违规建筑，冉福刚也是在实地考察后才与被申请人签订的房屋租赁合同。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，冉福刚的再审请求不能成立，应予驳回。   本院经审查认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”结合本案，2002年4月25日，新疆生产建设兵团农业建设第十二师建设局给李俊林颁发的规划建设许可证明确载明：建筑面积477平方米，层数地上二层、地下一层，占地面积216.5平方米。但李俊林在该土地上建成砖混结构地下一层，地上三层的房屋，在2014年4月16日与冉福刚签订的《房屋租赁合同书》中也约定租赁房屋四层，使用面积约600平方米。从上述事实可以得知，李俊林未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋。根据上述规定，双方之间签订的《房屋租赁合同书》应当认定无效。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院再审本案。       审判长  丁  卫    军                  代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘  婷    婷   二〇一九年六月十七日   书记员  马        婷       1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟显荣，男，1956年11月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈旭芳，系钟显荣妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高诚房地产开发有限公司，住所地：肇庆市106区肇庆大道南侧蓝塘四路海伦堡花园内。法定代表人：吴东，该公司总经理。再审申请人钟显荣因与被申请人肇庆市高诚房地产开发有限公司(以下简称高诚公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟显荣向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实毫无证据证明。合同第一条土地使用权终止日期为“2048年12月31日”以及第三条商品房的规划用途为“车位”是被申请人对肇庆市规划、国土、住建部门证照许可的篡改，内容违法。此条款绝非再审申请人的真实意思表示，而是被申请人将住宅停车位篡改为商业车位出售，欺诈再审申请人。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院对违法叠加欺诈的无效条款适用《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条第一款予以维持，放纵违法，显属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条对于用欺诈手段订立的显失公平、损害消费者合法权益的合同条款，再审申请人有权请求人民法院依法变更。（三）原审剥夺再审申请人的辩论权利。（四）原判决遗漏诉讼请求。再审申请人在一、二审诉求中，恳请法院根据《消费者权益保护法》第五十五条判令被申请人就其欺诈行为承担惩罚性赔偿，但原审法院认定被申请人欺诈行为合法而驳回了再审申请人的诉求。综上，请求再审改判或发回重审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据钟显荣的再审申请意见和理由，本案审查的主要问题是：能否判决变更合同约定的车位土地使用权性质和年限内容。经查，肇庆市城乡规划局出具的《关于申请政府信息公开的复函》、《关于海伦堡花园10、11、17、21-24座地下室住宅停车位土地用途有关问题的答复》载明，涉案504号车位属于住宅停车位。如经规划部门确认为住宅停车位的部分单元，应属城镇住宅用地份额，出让年限至2078年12月31日。而钟显荣与高诚公司签订的涉案合同约定涉案504号车位的规划用途为“车位”，土地使用权终止日期为2048年12月31日止。如经进一步核实涉案合同的上述约定与涉案车位的实际性质、土地使用权使用年限不符，最终应以政府职能部门出具的产权证书为准。钟显荣主张受欺诈订立合同，未能提供证据予以证明，请求判决认定合同条款无效和变更约定内容，没有事实和法律依据。一、二审法院判决驳回钟显荣的诉讼请求，并无不当。综上所述，钟显荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟显荣的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年六月十八日书记员  陈小晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1755号申请执行人张海东，男，1986年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人俞玲，女，1986年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人张海东与被执行人俞玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告俞玲于本判决生效后立即归还原告张海东借款本金36000元，并偿付该款自2019年1月15日起至实际归还之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取413元，由原告张海东承担25元，由被告俞玲承担388元。因俞玲未履行义务。根据申请执行人张海东的请求，本院于2019年5月30日立案执行。本案在执行过程中，张海东以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人张海东自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初504号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十日书 记 员  邬梦姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 再审申请人姚宇诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）土地行政管理一案，莆田市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）闽03行初121号行政裁定：驳回姚宇的起诉。姚宇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月25日作出(2018)闽行终462号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姚宇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚宇向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持一审诉讼请求，给予立案开庭审理。主要事实和理由为：1.一、二审法院将莆田市政府作出的《莆田市人民政府关于同意〈延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案〉的批复》（莆政土〔2005〕214号，以下简称《批复》）认定为符合《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定，不能成立，该条款首先要求依据经批准的“征用土地方案”的合法手续，但《批复》里看不到被征用土地的批文用途、具体范围和具体面积等主要内容，据此证明一、二审法院并未按照法律、法规依法全面核查《批复》的合法性。2.房屋拆迁补偿与土地补偿性质不同，一、二审法院将《批复》认定为“征地补偿”，属于事实认定错误，姚宇有权直接向法院提出诉讼。3.一、二审法院依据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号），认定本案应先行政裁决（复议），属于法律适用错误。 本院认为：根据再审申请人姚宇的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是姚宇的起诉是否符合法定条件。本案中，姚宇针对《批复》提起诉讼，要求撤销《批复》。该《批复》属于莆田市政府作出的内部批准行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，故姚宇的起诉不符合法定条件。且从一、二审查明的事实来看，《批复》系莆田市政府针对福建省莆田市荔城区人民政府上报的《延寿北路、南郊片区、莆田第四中学学生生活区征地拆迁补偿安置方案》而作出，姚宇的诉讼请求实质上是要求撤销涉案征地拆迁补偿安置方案。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条亦规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。由此可见，姚宇对涉案补偿安置方案不服应当先申请行政裁决，而不能直接提起行政诉讼，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，姚宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚宇的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6206号原告：张春明，男，1982年3月19日，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江西智光汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区汽车广场B区，统一社会信用代码91360125MA37WGN46L。法定代表人：许庆年。原告张春明与被告江西智光汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张春明于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张春明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春明负担，退回原告张春明25元。（本页无正文）审判员  王香芬二〇一九年六月二十七日书记员  周子青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2411号申请执行人黄文兵，男，1975年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖建国，男，1966年12月8日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区。被执行人邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄文兵与被执行人邓牛仔、廖建国的债务转移合同纠纷的（2016）赣0502执保844号、（2016）赣0502民初2820号民事判决一案中，因被执行人邓牛仔、廖建国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓牛仔、廖建国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8762185元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月十三日书记员  黄剑霞
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执505号之五 申请执行人：浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，统一社会信用代码9133092170465837XA。 负责人：刘海平，该行行长。 委托代理人：樊璟诗，女，浙江岱山农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：於林杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行与被执行人於科杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初1696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为於林杰归还归还浙江岱山农村商业银行股份有限公司高亭支行借款本金6万元，并支付2018年10月23日前的利息4976.97元及自2018年10月24日起至实际清偿之日止按月利率10.124625‰计算的利息，并负担案件受理费1435元。 案在执行过程中，本院对被执行人於林杰依法布控，并于2019年6月18日依法拘留。拘留期间，被执行人於林杰于2019年6月19日履行执行款2万元，双方当事人就剩余执行款自行协商，达成长期履行执行和解协议，本院予以提前解除司法拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0921执666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十九日 代书记员 冯 燕
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执963号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年06月03日立案执行申请执行人王燚凯与被执行人新昌县润丰自动化科技有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币1043.86+50元(其中案件执行标的金额1043.86元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初117号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人何巧英，女，1974年8月23日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，务工，户籍所在地当涂县，租住马鞍山市花山区。因涉嫌犯重婚罪，于2019年2月9日被当涂县公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。 指定辩护人姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。 指定辩护人武磊，安徽华冶律师事务所（实习）律师。 被告人嵇诗平，男，1965年3月1日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地当涂县，租住马鞍山市花山区。因涉嫌犯重婚罪，于2019年2月3日被当涂县公安局刑事拘留,同月9日被当涂县公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。 指定辩护人张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 指定辩护人王凯，安徽华冶律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人何巧英、嵇诗平犯重婚罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人何巧英及其辩护人姜燕燕、武磊，被告人嵇诗平及其辩护人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：1995年8月30日，被告人何巧英与当涂县护河镇清潭村村民汤某1登记结婚。次年，生育一子。婚后，二人感情不和。2001年下半年，何巧英未办理离婚手续，离家出走，至浙江温州、福建厦门等地打工。打工期间，何巧英认识被告人嵇诗平。嵇诗平在明知何巧英未离婚的情况下，仍与何巧英以夫妻名义共同生活至今。2003年何巧英生育女儿。目前，何巧英与嵇诗平在马鞍山市花山区租住房屋共同生活。 案发后，被告人何巧英于2019年2月9日向当涂县公安局投案。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何巧英有配偶而重婚，被告人嵇诗平明知他人有配偶而与之结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，应当以重婚罪追究其刑事责任。二人系共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条处罚。被告人何巧英犯罪后自首，被告人嵇诗平如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人何巧英对公诉机关指控其重婚的事实及罪名均无异议，自愿认罪，辩称自己当时离家出走是因为汤某1经常殴打自己。 被告人嵇诗平对公诉机关指控其重婚的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 被告人何巧英的辩护人对公诉机关指控被告人何巧英犯重婚罪的定性没有异议。提出主要辩护意见如下：1.被告人何巧英2001年离家出走是因为汤某1对其实施家庭暴力，何巧英是受害人。2.被告人何巧英犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。3.被告人何巧英认罪悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。4.被告人何巧英有一正在上学的未成年女儿，无人照看。建议对被告人何巧英免予刑事处罚或者判处拘役并适用缓刑。 被告人嵇诗平的辩护人对公诉机关指控被告人嵇诗平犯重婚罪的事实及定性没有异议。提出主要辩护意见如下：1.被告人嵇诗平直至2005年才知晓何巧英未与汤某1离婚。2.被告人嵇诗平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3.被告人嵇诗平犯罪情节较轻，主观恶性不大，没有造成严重的社会危害后果，认罪悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。4.嵇诗平有一正在上学的未成年女儿，无人照看。建议对被告人嵇诗平免予刑事处罚。 经审理查明：1995年8月30日，被告人何巧英与当涂县护河镇清潭村村民汤某1登记结婚，次年生育一子。婚后，二人感情不和，汤某1常打骂何巧英。2001年下半年，何巧英离家出走至浙江温州，经人介绍与在温州打工的被告人嵇诗平认识。数月之后，何巧英隐瞒自己尚未离婚的事实，与嵇诗平以夫妻名义共同生活，2003年生育一女。2005年左右，嵇诗平得知何巧英尚未离婚，之后仍与何巧英以夫妻名义共同生活，直至案发。 2019年2月3日，被告人嵇诗平被马鞍山市公安局江东派出所民警抓获到案。2019年2月9日，被告人何巧英向当涂县公安局主动投案。 上述事实，被告人何巧英、嵇诗平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当涂县大陇乡人民政府出具的证明、户籍证明、出生医学证明、常住人口登记卡、婚姻登记证明、到案经过、人口信息表等，证人丁某、王某、杨某、嵇某1、徐某1、戎某、陶某、汤某2、徐某2、何某、朱某、汤某3、嵇某2的证言，被害人汤某1的陈述及被告人何巧英、嵇诗平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何巧英在有配偶的情况下、被告人嵇诗平在明知何巧英有配偶的情况下，仍与对方以夫妻名义共同生活多年，其行为均已构成重婚罪。两被告人之间已形成的非法婚姻关系应予解除。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人何巧英犯罪后自首、被告人嵇诗平到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人何巧英因汤某1的殴打行为离家出走，之后与嵇诗平以夫妻名义共同生活，对其可酌情从轻处罚。对辩护人上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人何巧英、嵇诗平的认罪悔罪表现等，尚不足以对其免予刑事处罚。故对辩护人所提对被告人何巧英、嵇诗平免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何巧英的犯罪事实、情节及悔罪表现，其不符合缓刑的适用条件。对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人嵇诗平的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，可以宣告缓刑。为保护一夫一妻制的婚姻关系，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人何巧英犯重婚罪，判处拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人嵇诗平犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年六月十四日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百五十八条有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而与之结婚的,处二年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10216号原告:温与科尔斯国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦卡帕尔路丹索大厦。法定代表人：约翰·罗伯特·伯顿，董事兼授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，女，1981年12月6日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市宣武区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第77807号关于第20749146号“Denso及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2018年9月29日。开庭审理时间：2018年10月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第1208962号“DENSO”商标（简称引证商标二）处于驳回复审阶段，不应构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍，希望法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：207491463、申请日期：2016年7月25日。4、标识5、指定使用的商品（第17类1702群组）：防腐胶带；密封物；接头用密封物。二、引证商标二1、申请人：DENSO-HOLDINGGMBH&CO.2、申请号：G1208962S3、申请日期：2014年7月17日。4、标识：5、指定使用的商品（第17类1702-1703；1706群组）：用于建筑物和组件、管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面（尤其是金属制）的塑料和弹性密封化合物和膏以及密封物，也包括相互间，以及接头密封物；用于粗陶、水泥、混凝土、金属或塑料制的管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面的塑料和弹性密封化合物和密封物；天然和合成橡胶及其塑料替代品，以及上述材料的相互混合物以及加沥青物质的上述材料的混合物，其形式如下，即涂料、化合物、胶粘料、膏、乳剂和分散剂、型材、粘合剂、带、条、箔、绳、软管、管子、片材、带以及固体和泡沫环，均用于建筑物保护、绝缘和密封用途；用于装置、建筑物、组件、管子、管道和容器的冷热防护配制品；绝缘体；密封所有形式组件用的锈蚀抑制宽，尤其是用于管道、管子、阀门、弯管以及各类结构化表面的，尤其是金属制，也包括基于无纺材料和/或玻璃纤维材料，同样用于铁路车厢、船舶、运载工具、航空器的结构和系统以及海港设备、码头装置、建筑物，尤其是那些与淡水和/或盐水接触的，等等；沥青材料，作为密封复合物、密封胶泥、密封膏、密封线、密封型材、密封带、密封薄板、密封圆片、密封箔、密封带、密封粘合剂、密封涂料和密封条。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标二构成类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份引证商标二被驳回的通知作为新证据，证明引证商标不会成为诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标二正处于驳回复审阶段，不应构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标二仍处于驳回复审中，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效在先申请，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温与科尔斯国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告温与科尔斯国际有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 舒庆艳二〇一九年六月二十日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执475号申请执行人：冯某，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：殷某，男，1965年1月29日生，居民，住盐城市大丰区。关于申请执行人冯某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额42000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十五日书记员  付海洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执620号申请人：秦东，男，1969年5月14日生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被执行人：罗仁波，男，1985年10月4日生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，本院在执行秦东申请执行罗仁波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初78号民事判决书。依法向被执行人罗仁波发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人罗仁波即日内支付申请人执行款200656.00元，并承担案件执行费2910.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，于2019年3月27日通过查控系统查询被执行人罗仁波的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人罗仁波无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人罗仁波纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年5月16日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人在住所地无任何可供执行财产，于2019年6月26日，对被执行人罗仁波进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但无法联系到被执行人，本院于2019年6月26日通知申请人到我院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序，于2019年6月26日向我院提交撤回申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执620号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2001号 原告：四川省碧缘物业服务有限公司，住所地：四川省达州市开江县新宁镇龙门街26号1层。 法定代表人：陶大红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：辛天明，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：何利娟，女，1991年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：王宗贵，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：汪雪莲，女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川省碧缘物业服务有限公司（以下简称碧缘物业公司）与被告王宗贵、汪雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告碧缘物业公司的委托诉讼代理人辛天明、何利娟，被告王宗贵、汪雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宗贵、汪雪莲支付拖欠的物业管理费4873元、生活垃圾处理费120元（自2016年7月1日起至2018年12月31日止）；2.请求判令王宗贵、汪雪莲按照合同约定支付违约金146元。事实和理由：原告与被告于2015年12月17日签订了碧美.恋城公馆5-2-1804住宅的《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，同时也约定了物业收费标准及违约责任等。现原告已按照约定提供了物业管理服务，但被告至今却未付清上述费用，经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王宗贵辩称，对与碧缘物业公司签订物业服务协议并形成物业服务关系无异议，对碧缘物业公司主张的生活垃圾处理费120元也无异议；但因碧缘物业公司提供的物业服务与合同约定及法律法规所规定的四级住宅物业服务严重不符，提供的物业服务存在无专人24小时值班、物业管理维护不到位等瑕疵问题，故认为碧缘物业公司主张的物业管理服务费应在其作出相应整改后另折价收取；碧缘物业公司收费开具的系收据而非正式发票；在装修房屋过程中，碧缘物业公司擅自搬走其物品。 汪雪莲辩称内容与王宗贵一致。 本院认为，碧缘物业公司与王宗贵、汪雪莲间形成物业服务关系，双方签订的《临时管理规约》及《前期物业服务协议》对双方具有约束力。服务协议中约定条款包括收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月；违约金为按照未交纳的服务费的3%计算等内容。对碧缘物业公司的各项诉请，本院评述如下：1.关于生活垃圾处理费，因双方均无异议且属合理费用，本院予以支持。2.关于物业管理服务费，王宗贵、汪雪莲未按时交纳费用属实，对其辩称碧缘物业公司存在不履行或不完全履行物业服务合同约定或法律、法规规定故应将服务费折价收取的意见，物业服务协议中未有相应约定内容，也未有法律依据，且物业服务具有持续性、长期性特征，不能以某一特定时间点服务内容作为整体物业服务的评价因素，故对王宗贵、汪雪莲该辩称意见，本院不予采纳。物业费的交纳应按照合同约定并经碧缘物业公司确认的八折优惠即按1.43元/平方米/月（优惠年限为2016年3月31日至2019年3月31日）标准支付。王宗贵、汪雪莲应交纳物业服务费为3847.27元（1.43元/平方米/月×89.68平方米×30月）。对王宗贵、汪雪莲二人辩称收费手续系收据而非发票以及物品被擅自搬走的意见属另一法律关系，不属于本案审查范围，本院对此不予评述。3.关于违约金，王宗贵、汪雪莲未按合同约定按时交纳物业服务费属实，碧缘物业公司已通过在欠费业主物业门口张贴公告的方式送达催费通知单符合法律规定，违约金的具体金额应按双方合同约定计算，故违约金应为115.42元（3847.27元×3%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王宗贵、汪雪莲于本判决生效之日起五日内向四川省碧缘物业服务有限公司交纳物业管理费3847.27元、生活垃圾处理费120元、违约金115.42元，合计4082.69元； 二、驳回四川省碧缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宗贵、汪雪莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  马丹 二〇一九年六月四日 书记员  林杨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5236号 申请执行人：浙江万达建设集团有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦。 法定代表人：周伯成，系公司董事长。 被执行人：何惠虎，男，1963年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江万达建设集团有限公司与被执行人何惠虎民间借贷纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初14304号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人何惠虎应归还借款本金155万元，并支付该款自2016年1月15日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息,另应承担案件诉讼费15630.5元，执行费18056.31元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案执行，于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已查封被执行人被执行人何惠虎所有的坐落于上海市××北路××906的房地产，但上述房产存在两个抵押，经评估后，处置价格不足以清偿抵押，且抵押权人无法联系上并明确抵押的金额，房产目前无法处置。本院在被执行人的户籍所在地上门调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人何惠虎采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执5236号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初1440号本院2019年6月20日对原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告黄新峰信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0423民初1440号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第一页倒数第十四行“江中荣”现变更为“周丽旻”，第一页倒数第十五行“公告”现变更为“传票”。审判长 刘 宏二〇一九年六月二十一日书记员 卢彦泽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初1610号原告：许周锋，男，1989年10月24日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈珊悦，浙江华新律师事务所律师。被告：俞骁益，男，1990年6月4日出生，汉族，住嵊州市。原告许周锋与被告俞骁益追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后经裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告许周锋的委托诉讼代理人陈珊悦到庭参加诉讼，被告俞骁益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付的借款人民币20000元；2、判令被告向原告支付自2018年3月18日起暂计至2019年3月18日止的利息870元（剩余部分利息计算至实际还清之日止）；3、判令被告支付律师代理费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为“判令被告自2018年3月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息”。事实与理由：被告俞骁益于2016年12月11日、2017年5月19日向徐祥各借款10000元，共计20000元，并分别出具了借条及收条。原告为被告俞骁益的上述两笔借款提供连带责任担保。后徐祥要求原告承担保证责任，原告承担保证责任向徐祥归还了20000元，徐祥出具了收条一份。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定起诉至法院，请求依法判决。被告俞骁益未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条（含收条、保证内容）两份、徐祥出具的收条一份、浙江增值税普通发票及委托代理合同各一份。以上证据用以证明原告为被告俞骁益向徐祥垫付借款20000元，原告为本次诉讼已支出律师代理费1000元等事实。本院认为，被告俞骁益未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利；原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能够证明原告的主张，对原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告俞骁益在法定期限内未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日,徐祥向原告出具收条一份，确认收到原告许周锋替被告俞骁益归还的借款20000元。原告为本次诉讼已支出律师代理费1000元。本院认为，债务应当清偿。在被告俞骁益未清偿债务的情况下，原告许周锋作为保证人代被告俞骁益返还债权人徐祥借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，被告俞骁益应当及时返还垫付款。现原告起诉要求被告返还其垫付借款本金20000元，并支付自2018年3月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应于支持。因原、被告未就律师代理费作出相关约定，且本案中律师代理费并非必要性支出，故对于原告要求被告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。被告俞骁益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞骁益返还许周锋代偿款本金20000元，并支付该款自2018年3月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回俞骁益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告俞骁益负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨月江人民陪审员  史再君人民陪审员  史华东二〇一九年六月十七日书 记 员  倪思雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4577号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。 法定代表人：黄子励，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：杨志远，男，1981年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州银行股份有限公司与被执行人杨志远借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9941号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金6919.16元及利息，负担受理费1240元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费412元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4577号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  吴心如
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0411行审36号 申请执行人：嘉兴市市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路921号，统一社会信用代码113304003136238310。 法定代表人：王根良。 被执行人：潘德宏，男，1966年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 嘉兴市市场监督管理局于2018年9月19日作出嘉市监处字〔2018〕18号行政处罚决定，查明被执行人潘德宏在未取得小作坊登记证和营业执照情况下，于2017年6月在嘉兴市南湖区，之后自2018年3月在嘉兴市秀洲区使用自来水过滤的方法生产假冒娃哈哈饮用纯净水、农夫山某饮用水、千岛湖圣水饮用天然水、莫干山饮用天然水桶装水，主要销售给两家供水站以及一些零售客户。因被执行人生产、销售假冒注册商标桶装饮用水均没有生产、销售记录、建账及销售标价，也无其他相关材料予以证实，故被执行人生产销售假冒注册商标桶装饮用水的数量、销售单价及违法经营额均无法认定，被执行人供述销售金额为17349元。其中标注娃哈哈饮用纯净水、千岛湖圣水饮用天然水、莫干山饮用天然水经检验，不符合GB19298-204《包装饮用水》标准，判定不合格。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定。2017年5月24日，被执行人因生产、销售侵犯他人注册商标专用权商品受到嘉兴市南湖区市场监督管理局的行政处罚，鉴于被执行人五年内实施两次以上商标侵权行为，应当从重处罚，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定作出如下行政处罚：1、没收标识为千岛湖圣水饮用天然水30桶、农夫山某饮用天然水4桶、娃哈哈饮用纯净水13桶、莫干山饮用天然水（山某水）30桶、农夫山某空桶20桶、千岛沁源湖包装饮用水空桶22桶、娃哈哈饮用纯净水空桶19桶、千岛湖圣水饮用天然水空桶46桶、娃哈哈桶装水盖子824个、桶装水盖子863个、桶装水已使用盖子598个、莫干山天然饮水标签115张、千岛湖山某水标签96张、千岛湖山某标签126张、饮用水券600张、饮用水生产设备1套；2、罚款200000元。2018年9月19日，嘉兴市市场监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人分别于2019年3月20日和4月19日两次向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行该行政处罚决定，本院于同日立案受理。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，嘉兴市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市市场监督管理局于2018年9月19日作出嘉市监处字〔2018〕18号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  顾德忠 审判员  李杏芬 审判员  刘晓序 二〇一九年五月三十日 书记员  施雨超
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2028号原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码为91330205254082181X。法定代表人：项福定,系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁海县黄坛街小五金商店。住所地：宁海县黄坛镇黄坛街。统一社会信用代码为92330226MA29091Y86。负责人：娄娥娣。原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县黄坛街小五金商店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月11日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元。本院予以准许。同日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  王超文人民陪审员  王健军人民陪审员  卓伟兵二〇一九年六月十一日代书 记员  宋佩尔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42373号原告：李裕江，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海康拜环保设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王步宁，总经理。委托诉讼代理人：游勃，男。原告李裕江与被告上海康拜环保设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告李裕江，被告委托诉讼代理人游勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕江向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2015年10月1日至2018年9月30日未签署法务岗位合同工资人民币(以下币种同)540万元；2.本案诉讼费及取证各项费用均由被告承担。事实和理由：原告在被告公司担任科创中心主任期间，同时从事法务岗位工作，审核被告公司的经营行为是否符合相关法律法规的规定，审核各类法务文件，按照国家法律法规规定对被告项目生产线进行改进。但被告从未支付过原告法务岗位工资，故原告主张被告按照15万元/月的标准向原告支付2015年10月1日至2018年9月30日期间法务岗位工资540万元。原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第2510号裁决书，诉至法院，请求判如所请。被告上海康拜环保设备有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。根据原、被告双方签订的劳动合同，原告的岗位系科创中心主任和副总工程师，被告未曾聘任过原告从事法务工作。原告是从事技术工作的，不具备法律知识背景和法律风险的管控能力，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明，原、被告于2015年10月1日签订劳动合同，约定原告到被告公司科创中心担任副总工程师并兼任科创中心主任，合同期限为2015年10月1日至2018年9月30日，基础工资为8,050元，岗位工资3,450元。2019年3月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年10月1日至2018年9月30日期间法务工资1,080万元。2019年4月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2019)办字第2510号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的浦劳人仲(2019)办字第2510号裁决书、劳动合同以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在2015年10月1日至2018年9月30日期间不仅担任被告公司的科创中心主任和副总工程师职务，同时还从事法务工作，但未能提供充分证据证明该节事实，被告对此亦不予认可，故原告要求被告支付2015年10月1日至2018年9月30日期间法务工资540万元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李裕江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年六月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9097号 原告：郦孝芳，女，1962年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼旭光，男，1965年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼红光，男，1967年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告郦孝芳与被告楼旭光、楼红光健康权合同纠纷一案中，原告郦孝芳于2019年6月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告郦孝芳自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郦孝芳撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告郦孝芳负担。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年六月十三日 书记员 赵为龙（代）
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执778号之二 申请执行人：马亚君，女，1957年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛,浙江计然律师事务所律师。 被执行人：史红生，男，1960年6月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人马亚君与被执行人史红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马亚君向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人史红生赔偿马亚君人民币100000元。被执行人负担执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人史红生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人史红生逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史红生的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人史红生无不动产、银行存款、有价证券。被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的跃进牌汽车已被本院查封，但该车目前下落不明，未实际扣押。截至2019年6月13日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人史红生名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史红生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人史红生作出司法拘留15日及罚款1500元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托诉讼代理人张涵琛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史红生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月十三日 书记员  施一嘉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2330号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人朱海荣，男，1987年9月10日生，汉族，陕西省旬邑县人，住陕西省咸阳市旬邑县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人朱海荣的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2022号民事判决一案中，因被执行人朱海荣未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人朱海荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8452元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十二日书记员  欧阳娇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终562号 原公诉机关临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）董官红，男，1973年9月28日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2010年4月20日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2014年3月7日因赌博被临海市公安局罚款五百元。2019年1月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）李美琴，女，1974年1月8日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2007年7月5日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款五百元。2008年1月28日因赌博被临海市公安局罚款五百元。2011年1月14日因赌博被临海市公安局罚款五百元。2019年1月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）张菊莲，女，1982年10月27日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2015年6月16日因赌博被临海市公安局行政拘留十日并处罚款五百元；2019年1月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人董官红、李美琴、张菊莲犯开设赌场罪一案，于2019年5月13日作出（2019）浙1082刑初437号刑事判决。原审被告人董官红、李美琴、张菊莲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人董官红、李美琴、张菊莲，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月底至2019年1月13日，被告人董官红、李美琴、张菊莲在临海市杜桥镇杜西村潘选云家、下八年村东宅自然村金某3家以“三十二张”形式开设赌场，其中董官红、李美琴各占四分股份，张菊莲占二分股份。期间，三被告人共抽头获利一万三千余元。 2019年1月13日，被告人李美琴、张菊莲被传唤到案。同月21日，被告人董官红自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李美琴到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。在审理过程中，被告人董官红、李美琴、张菊莲退出了违法所得人民币一万三千元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董官红犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李美琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人张菊莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人董官红、李美琴、张菊莲退出的违法所得人民币一万三千元予以没收，上缴国库。 被告人董官红、李美琴、张菊莲上诉均称，原判量刑过重。请求改判，并要求留所服刑。 经审理查明，原判认定董官红、李美琴、张菊莲犯开设赌场罪的事实，有证人张某、郭某、金建保、周某、方甫官、李某、叶某、金海英、金某1、金某2、金香菊、项某、罗某、尤官凤、张春莲、潘某、金某3等人的证言；检查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录；退赃票据，前科劣迹材料、立功材料、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人董官红、李美琴、张菊莲供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人董官红、李美琴、张菊莲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪和适用法律正确，根据本案的犯罪事实、性质、前科劣迹、自首及退赃等情节以及对社会的危害程度所作的量刑得当，且审判程序合法，依法予以维持。被告人董官红、李美琴、张菊莲上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。是否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年六月十四日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执386号 申请执行人胡锦荣 被执行人陈小根 本院在执行申请执行人胡锦荣与被执行人陈小根相邻通行纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2644号 原告：梁银春，女，1974年1月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈邓飞，男，1970年9月15日出生，汉族，住天台县。 被告：王彩芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住天台县。 被告：陈长统，男，1955年7月15日出生，汉族，住天台县。 原告梁银春与被告王彩芳、陈长统民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁银春的诉讼代理人陈邓飞、被告王彩芳到庭参加诉讼，被告陈长统经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁银春向本院提出诉讼请求：判令被告王彩芳、陈长统归还原告梁银春借款20万元并支付利息（利息自2016年2月5日起按月利率12‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告王彩芳、陈长统系夫妻关系。两被告因资金紧张于2016年2月5日向原告梁银春亲笔出具借条一份，借款金额20万元，约定利息按月利率12‰计算。后经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。 被告王彩芳答辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，目前没有能力归还。 被告陈长统未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告梁银春向本院提交借条及农商银行帐单各一份，证明本案借款事实。被告王彩芳未向本院提交证据。被告陈长统经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经被告王彩芳质证无异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告王彩芳、陈长统亲笔出具给原告梁银春的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告王彩芳、陈长统拖欠借款未还，原告梁银春要求被告王彩芳、陈长统归还借款20万元并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王彩芳、陈长统在本判决生效之日起十日内偿还梁银春借款20万元并支付利息（利息自2016年2月5日起按月利率12‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2850元，由王彩芳、陈长统负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初2578号原告：宁夏永佳鸿新材料科技有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。统一社会信用代码：。法定代表人：陈创业，系该公司经理。委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被告：中卫市胜金建材制造有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：CD0Y4A。法定代表人：胡晓方，系该公司总经理。原告宁夏永佳鸿新材料科技有限公司与被告中卫市胜金建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏永佳鸿新材料科技有限公司委托诉讼代理人康占忠到庭参加诉讼，被告中卫市胜金建材制造有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                     原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款212542.2元，并承担逾期付款利息5677.5元（利息计算方法：以货款212542.2元为基数，按年利率6%上浮30%即7.8%计算，自2019年1月22日至2019年5月27日，共计125日），之后利息按7.8%计算至全部货款付清为止，以上合计：218219.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原、被告签订了一份合同编号为的《产品购销合同》，合同中约定由原告为被告供应规格型号为80-180mm的硅石，数量为1400吨，单价为155元/吨，以被告实际过磅到厂结算。由原告负责运输至被告指定料场，结算方式为每月24日和被告对账，原告凭被告出具的结算单开具16%的增值税专用发票结算价款，双方就合同的其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，由被告向原告于2019年1月22日出具的《材料结算单》中确认，原告共向被告供应硅石1371.24吨，共计212542.2元，且原告已按照合同约定向被告开具了212542.2元等额的16%增值税专用发票。但被告却以各种理由推脱不向原告支付货款，已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。另，原告自认被告已于2019年6月10日通过承兑汇票的形式支付货款194603.97元，现下欠货款为17938.23元且其当庭放弃要求被告支付逾期付款利息的诉求。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据1-4【《产品购销合同》《中卫市胜金建材制造有限公司材料结算单》《宁夏增值税专用发票》《中卫市胜金建材制造有限公司原材料入库过磅单》】，内容客观，来源合法，证据间可相互印证，本院对其证明力及待证事实依法予以认定。                                                                                                             根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原、被告签订合同编号为的《产品购销合同》1份，约定由原告为被告供应规格型号为80-180mm的硅石，数量为1400吨，单价为155元/吨，货物数量以被告实际过磅化验为准。结算方式为每月24日双方对账，原告凭被告出具的结算单开具16%的增值税专用发票结算价款，双方另就合同的其他内容进行了约定。2018年12月31日至2019年1月8日期间，原告按约陆续向被告供货，被告于2019年1月22日向原告出具《中卫市胜金建材制造有限公司材料结算单》1份，载明：原告供货量为1371.24吨，货款为212542.2元（含税）。2019年2月20日，原告按约向被告开具了货款金额为212542.2元的宁夏增值税专用发票。2019年6月10日，被告通过承兑汇票的形式向原告支付货款194603.97元，现下欠货款17938.23元，故原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告供货1371.24吨，货款为212542.2元（含税），原告依约向被告开具货款金额为212542.2元的宁夏增值税专用发票，现下欠货款17938.23元的事实由原告提交证据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。被告作为货物买受人，其依法应向原告承担继续支付下欠货款17938.23元的民事责任。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉求，本院依法予以确认。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中卫市胜金建材制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏永佳鸿新材料科技有限公司货款17938.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取计2287元，由被告中卫市胜金建材制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                                                      审判 员    王飞飞                                                            二○一九年六月二十五日                                                       书记 员    梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初957号 原告：白雪 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 原告：汪平 被告：汪少文 被告：胡太英 二被告的共同委托诉讼代理人：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告白雪与被告汪少文、胡太英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因汪平明确表示如果案涉借款关系成立，其不放弃实体权利，本院依法追加汪平为本案共同原告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白雪及其委托诉讼代理人王永献、原告汪平，被告汪少文、胡太英的共同委托诉讼代理人杨欣菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雪向本院提出诉讼请求：判令汪少文、胡太英向其偿还借款本金15万元。事实和理由：汪少文与胡太英系汪平父母，其与汪平婚姻关系存续期间，曾向汪少文、胡太英出借15万元用于汪少文、胡太英购买房屋，该款项至今未归还；其与汪平经成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）判决离婚，因案涉债权涉及案外人权益，成华区法院未作处理，让其另行起诉。其为维护合法权益，特诉至来院。 原告汪平称，汪少文、胡太英确曾向其与白雪借款15万元，其从白雪处拿到现金后向汪少文、胡太英交付；之后，汪少文、胡太英多次向其交付现金，并已偿还完所有款项，其亦将现金向白雪交付。 被告汪少文、胡太英辩称，白雪主张的债权，其2016年7月前即已全部清偿。 经审理查明，汪平曾向成都市金牛区人民法院（以下简称金牛区法院）提起诉讼，要求解除其与白雪之间的婚姻关系。2017年12月13日，白雪在金牛区法院给汪少文打电话，双方有如下通话记录：白雪称：“我在金牛法庭这里，当初拿钱是为了买妈继承的那套房子，15万元”；汪少文称：“啊，15万”；白雪：“就是买妈玉林那套房子”；汪少文：“啊，怎么了”；白雪：“法官在这里，汪平说不知道这笔款怎么来的”；法院工作人员：“你好，汪师傅，你儿子汪平在和白雪协调离婚的事情，我现在想了解些情况，这个钱确实是你们借他们小两口的，有这个事情嘛？”；汪少文：“嗯”；法院工作人员：“有这个事情，他们两口子闹离婚，闹的不亦乐乎的，你们作为父母有什么想法？”；汪少文：“我们不主张她们离婚，娃娃很小，是这个意思，我们其他没有什么”；法院工作人员：“你们做下汪平的工作，汪平要义无反顾的离婚，如果说到离婚的层面，这笔钱你们怎么处理”；汪少文：“这笔钱属于他们的共同财产”。2018年1月31日，金牛区法院作出（2018）川0106民初330号民事判决，驳回汪平的诉讼请求。2018年3月14日，白雪给汪少文打电话，双方有如下通话记录：白雪称：“爸，我问下汪平现在这个状况你们怎么处理”；汪少文：“你们两个的事情上法院也好，自己调解也可以”；白雪：“那你们要先把钱还出来啊，15万”；汪少文：“你们啥子都说好了，没得问题”……。2018年5月23日，白雪向成华区法院提起离婚诉讼，该院判决准予白雪、汪平离婚。 另查明，白雪曾书写离婚协议书1份，载明“夫妻无共同财产无需处理”。 庭审中，白雪称上述离婚协议书无任何人签字，也未书写出具时间，其大约书写于2016年或2017年，其因赌气书写，根本没有当真。 以上事实，有电话录音、离婚协议书照片及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方均对白雪与汪平婚姻关系存续期间，汪少文、胡太英曾向白雪、汪平借款15万元无异议，本院予以确认。即如果汪少文、胡太英尚未偿还该笔借款，则该款项系白雪、汪平的夫妻共同财产。汪平虽主张案涉借款关系因汪少文、胡太英的还款行为业已消灭，但其同时表示，如果经审理案涉借款关系仍然存在，其不放弃实体权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”之规定，本院通知汪平作为本案的原告参加诉讼。 汪少文、胡太英虽抗辩其2016年7月前已经通过向汪平支付现金方式的清偿借款，汪平亦予确认，但白雪在2017年12月13日及2018年3月14日给汪少文打电话时，汪少文多次表示借了白雪、汪平15万元，这笔款项的性质为夫妻共同财产。如果案涉借款2016年7月前即已清偿，汪少文不可能只字不提，而一味承认借款事实。鉴于汪平与汪少文、胡太英的近亲属关系，本院对汪平的主张不予采纳。白雪关于其书写离婚协议书的解释具有合理性，且该协议书无任何一方签字确认，本院对白雪的主张予以采纳。综上，本院认定汪少文、胡太英未对白雪、汪平偿还过借款。对白雪、汪平要求汪少文、胡太英偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 被告汪少文、胡太英于本判决生效之日起十日内归还原告白雪、汪平借款本金15万元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告汪少文、胡太英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年六月十二日 书 记 员  傅 奕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1889号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。 负责人姚*平。 被执行人深圳市**木地板有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人河*燎。 被执行人何*燎，男，汉族，1970年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市**木地板有限公司、何*燎金融借款合同一案中，本院（2015）深福法民二初字第7360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10221192元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月十九日 书记员  张丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4396号 陈建明： 姚雅丽: 申请执行人陈建明与被执行人姚雅丽民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2251号上诉人（原审原告）：江西吉安长运有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区中山西路2号。法定代表人：吴隼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康镇静，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘恋，江西吉泰（吉安县）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷州市惠海运输有限公司，住所地：广东省雷州市新城街道台湾街8号。法定代表人：方伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾兴萍，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。负责人：李顺，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江西吉安长运有限公司因与被上诉人雷州市惠海运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2018）赣0733民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人江西吉安长运有限公司的上诉请求为:1.撤销原审判决,改判被上诉人雷州市惠海运输有限公司按30%的比例向上诉人支付赔偿款152690元,被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司分别在交强险、商业三者险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人雷州市惠海运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。主要理由如下：原审判决认定事实错误，被上诉人提供的2015年6月22日于都县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明载明事故发生后车辆无法托运，而非原审法院认定的“托运困难”。事故现场为高速公路，不具备长期修理的现场环境，且涉案车辆不具备修复的条件和价值，事实上已经达到了报废的程度，整个拆解过程也是在于都县公安局交通警察大队车辆管理所的监督下完成的。上诉人就涉案车辆实际损失向原审法院申请了鉴定，但原审法院未组织对涉案车辆实际损失金额的鉴定。根据上诉人提供的车辆购置发票等证据，按照《企业所得税法实施条例》中固定资产折旧计算方式和年限等规定，鉴定单位可以计算出到事故发生之日车辆的剩余价值，该剩余价值就是涉案车辆因事故报废所产生的实际损失。被上诉人雷州市惠海运输有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：因上诉人的报废行为导致车辆损失无法认定，上诉人应承担不利后果。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩状。上诉人江西吉安长运有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告惠海运输公司按照次要责任的比例30%向原告支付赔偿款152690元[2000+（504300-2000）×30%]，被告太平洋保险湛江支公司、太平洋保险东莞分公司分别在交强险、商业险赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实如下：2015年5月1日2时10分，罗福军驾驶原告吉安长运公司所有的赣Ｄ×××××号大型普通客车由东向西行驶至厦蓉高速公路346km+126m处时，车辆撞上因前方交通事故堵路停于快速车道内由刘小飞驾驶的粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号重型集装箱半挂车尾部。发生碰撞后，赣Ｄ×××××号大型普通客车车尾部在向右侧偏移的过程中被辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车碰撞，后赣Ｄ×××××号大型普通客车向右侧翻在路面上，造成赣Ｄ×××××号大型普通客车车上7人当场死亡，1人经抢救无效死亡，49人受伤，粤Ｗ×××××/浙Ｇ×××××号车与粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车上各1人受伤，三车及高速公路设施受损的道路交通事故。2015年5月20日，经江西省公安厅交警总队直属五支队第六大队作出赣公交直五（六）认字[2015]第00011号《道路交通事故认定书》，认定责任如下：1.驾驶人罗福军在此次道路交通事故中承担主要责任；2.驾驶人辛小代在此次道路交通事故中承担次要责任;3.其他人无事故责任。事故发生后，因拖运困难，原告将该车送交至当地报废汽车公司回收拆解报废处理。2015年6月23日，原告在吉安市公安局交通管理大队就该车办理了注销登记。另查明，辛小代驾驶的粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号重型集装箱半挂车的登记所有权人为被告惠海运输公司，辛小代为被告惠海运输公司聘请的司机。粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××号车已分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司处被投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处被投保商业三者险。还查明，原告吉安长运公司就车辆损失，于2016年6月2日在江西于都县人民法院起诉，因被告就管辖权提出了异议，该院于2017年11月21日裁定移送至原审法院受理。原告吉安长运公司又于2018年10月16日在原审法院另行起诉。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告吉安长运公司在交通事故发生后，就车辆的损失在未经鉴定机构进行鉴定，或者赔偿责任人认可该车的受损程度已达到应该报废处理情况下，就擅自按报废处理。原告吉安长运公司提交证据，不能证明该车当时的受损程度已达到必须报废。根据《交通事故认定书》载明该车受撞后侧翻在路面上，不能排除该车可进行修复，修复后具有使用价值。另外，原告吉安长运公司已将该车拆解处理，该车现已灭失，经原审法院咨询鉴定机构的意见，现已无法对该车实际损失进行鉴定。因此，据于上述事实，原告吉安长运公司就因交通事故造成车辆损失的实际价值，应当承担举证不能的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吉安长运公司的诉讼请求。本案受理费3354元，由原告吉安长运公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人江西吉安长运有限公司主张车辆在交通事故中遭受财产损失，应当举证证明损失的存在以及损失的具体数额。上诉人在事故发生后，未经鉴定等程序，也未征得赔偿责任人的确认，就擅自申请交警部门对车辆出具报废说明，要求对车辆进行报废，并对车辆进行拆解处理，导致车辆灭失无法对实际损失进行鉴定，应当由其自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由上诉人江西吉安长运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十四日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘振发，男，1968年12月6日生，汉族，大专文化，私营企业主，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：偰莹，男，1972年9月30日生，回族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审第三人：周黎明，男，1962年1月20日生，彝族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原审第三人：陈东平，女，1963年1月10日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 再审申请人潘振发因与被申请人偰莹、原审第三人周黎明、陈东平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云23民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘振发申请再审称，原一、二审法院对部分证据采信不当、部分事实认定错误，导致判决结果错误。一、再审申请人潘振发提交了2016年4月11日第三人周黎明、陈东平出具的借据，该借据是因第三人未按之前借据约定归还借款，再审申请人和第三人对尚欠借款的再次确认，之前的借据、收据已经归还第三人，故再审申请人手里没有之前的借据、收据原件。二、再审申请人与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，周黎明已经协助再审申请人办理了房屋过户登记的前置手续。双方在签订合同当天就向姚安县国土资源局提交了《变更申请》，2016年4月11日，姚安县国土资源局栋川国土资源分局已经签章同意变更。原一、二审法院以第三人未到庭参加诉讼，无法查清双方签订的房屋买卖合同是否是双方真实意思表示为由，对合同的效力不予确认实属不当。三、再审申请人在原一审时向法院申请调取潘振发出具给第三人250万元的转账凭证银行流水，该银行交易明细虽然未显示对方账号，但是从再审申请人之前提交的2014年11月6日第三人周黎明、陈东平出具的借据、收据可以明确，能够证明当天通过自己的尾号99XX的农行卡分两次转给第三人160万元、90万元两笔转款共计250万元。第三人周黎明、陈东平在收到该250万元借款后，当天就进行了确认，并出具了收据。四、再审申请人提出的案外人执行异议之诉符合法律的规定。1、在房屋被查封、保全之前已经签订了书面的房屋买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，已经成立并生效。2、涉案房屋在被查封之前，就已经移交给了申请人管理使用，申请人已经将房屋出租给案外人李某使用，有租赁合同为证。3、周黎明、陈东平与再审申请人协商一致后通过债务抵销的方式付清了所有房款。不存在差欠再审申请人任何款项。再审申请人新收集的转款250万元银行流水、第三人出具给再审申请人的借据和收据等，相互印证再审申请人完成了房屋过户交易的支付房款、缴纳契税、测绘、评估、申请土地变更的相关手续。4、不能过户是因第三人周黎明、陈东平的房屋被保全所造成，再审申请人不存在过错。再审申请人特请求依法再审本案。 被申请人偰莹答辩称，周黎明与潘振发签订房屋买卖合同之后，周黎明并未将房屋产权变更到潘振发名下。该涉案房屋的产权现在仍然属于周黎明。潘振发与周黎明之间在2014年11月发生的债务是虚假的，潘振发也没有向周黎明支付过购房款，双方不存在合法债权，其主张用债权抵付购房款的理由不能成立。2016年4月27日法院采取诉讼保全措施时，潘振发并没有合法占有涉案房屋。潘振发收集到的第三人周黎明、陈东平2014年11月6日尾号为99XX的农行卡信息不属于新证据。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由缺乏事实依据及法律依据，请法院予以驳回。 因再审申请人潘振发提交了新证据，本院进行了听证审查。潘振发提交了其本人农行楚雄东新路支行尾号为88XX银行卡的交易明细，欲证明2014年11月6日，潘振发向周黎明账户转了两笔款，160万元的一笔、50万元的一笔，共计210万元的事实。法庭要求潘振发对周黎明、陈东平、周某2014年11月6日出具借条的数额为250万元与其所提交证据实际转款210万元之间的差距进行说明，潘振发解释为2014年8月28日借的30万元，加上利息，再加上11月6日借的210万元，总的金额为250万元。原审未提交交易明细是因为原来尾号为88XX的卡丢了，补办后的卡号变为99XX，故对88XX卡的交易记录没有进行查询。 被申请人认为，此交易记录不属于新证据，此证据是在二审判决出来之前就客观存在的。转账的210万元款项用途不是借款，与本案没有关系。 经听证质证，本院确认，2014年11月6日，潘振发通过转账转款210万元到周黎明账户。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，潘振发虽提交了其与李某的租赁合同，但此证据不能证明在查封之前其已经合法占有该不动产，其所举证据不能产生排除执行的效力，其的申诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘振发的再审申请。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓 妤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初1693-2号 原告：德泽（武汉）法律咨询服务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道666号B1栋C301室。 法定代表人王海地，系该公司董事长。 被告：湖北坤洁建设有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场C座13层031324号。 法定代表人王地海，系该公司董事长。 本院在审理申请人德泽（武汉）法律咨询服务有限公司与被申请人湖北坤洁建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德泽（武汉）法律咨询服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德泽（武汉）法律咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费19800元、保全费5000元（原告已预交），由原告德泽（武汉）法律咨询服务有限公司自愿负担。 审判员 李 敏 二〇一九年六月四日 书记员 覃雅婧