wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3502号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。负责人：陈静波，系该行行长。委托诉讼代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：赵长青，男，1979年11月8日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟。被告：冷艳敏，女，1982年8月24日出生，汉族，住址吉林省洮南市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵长青、冷艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人田志虎到庭参加诉讼，被告赵长青、冷艳敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求；1、判令二被告偿还贷款本金人民币398374.66元，利息0元，罚息45287.24元，复利2460.31元，合计446122.21元（截至2018年1月3日，以后利息、罚息、复利按个人额度贷款合同约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月4日，原告与二被告签订《个人额度贷款合同》，借款合同约定原告给予被告的借款额度为400000元，该额度为可循环，借款用途为生产经营，借款期限为2015年12月4日至2017年12月4日，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%，并约定从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。原告按约定向被告发放了贷款，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。被告赵长青、冷艳敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的《个人额度贷款合同》、申请表、借款借据、个人对账单、等证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告签订《个人额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款金额人民币400000元，借款额度有效期限自2015年12月4日至2017年12月4日，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，并约定从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。采用到期一次还本分期结息还款方式，原告按约定向被告发放了贷款，被告并未按约定归还，截至2018年1月3日，被告尚欠本金398374.66元，罚息45287.24元，复利2460.31元。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《个人额度贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务。现被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部贷款本金、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长青、冷艳敏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金398374.66元；二、被告赵长青、冷艳敏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款罚息45287.24元，复利2460.31元（截至2018年1月3日，自2018年1月4日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元，公告费560元，由被告赵长青、冷艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  李一民人民陪审员  朱 岚二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更632号罪犯黄国明，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出（2010）东一法刑初字第1484号刑事判决，以黄国明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2010年1月1日起至2023年12月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2010年12月8日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2015年1月12日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年11月22日获裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年12月30日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄国明自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。截止至2018年12月止，共获7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄国明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄国明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄国明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执400号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司、黄勇文： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、黄勇文路政处罚纠纷一案，本院于2019年3月2日通过诉讼保全程序冻结了被执行人广西超大高新货运有限公司银行存款。并于2019年6月21日依法扣划执行款及执行费共450元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1776号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人俞芳，女,1970年9月2日生，汉族，住山东省四方区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人俞芳借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5513号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人俞芳银行存款225000元。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人俞芳应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人俞芳的财产以人民币225000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十二日书 记 员  王克传
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢959号申请执行人：台州宏翔物业管理有限公司被执行人：李艳玲申请执行人台州宏翔物业管理有限公司与被执行人李艳玲物业服务合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执590号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。被执行人：王博，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省镇平县。被执行人：谢丽丽，女，汉族，1990年4月8日出生，住河南省镇平县。被执行人：高明辉，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。本案在执行中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行王博、谢丽丽、高明辉借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回对本案的执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执590号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 罗 炜审 判 员 雷 丽 霞人民陪审员 吕 利 军二〇一九年六月二十四日书 记 员 :邢昊星合议庭评议笔录时间：2019年6月24日10时00分至10时30分地点：本院执行局合议庭成员：审判长：张罗炜审判员：雷丽霞人民陪审员：吕利军案件主审人：雷丽霞书记员：邢昊星评议：中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行王博、谢丽丽、高明辉借款合同纠纷一案记录如下：雷丽霞：(案情汇报)：中国建设银行股份有限公司洛阳分行申请执行王博、谢丽丽、高明辉借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1982号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月20日向本院申请执行，本院立案执行后，经过评估拍卖被执行人名下财产均流拍，以物抵债申请人不接受，申请人具有抵押权申请解除查封被执行人名下财产，申请人于2019年6月11日申请撤回本案执行。请合议庭评议：可否对本案终结执行。张罗炜：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意对本案终结执行。吕利军：同意对本案终结执行。雷丽霞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结对洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303执590号案件的执行。合议庭一致意见：同意终结对洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303执590号案件的执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂08刑终105号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁勇，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪于2016年6月17日被判处拘役五个月，2016年8月16日刑满释放，又于2017年9月28日被判处有期徒刑六个月，2017年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被羁押，2019年2月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人梁勇犯盗窃罪一案，于二○一九年四月十八日作出（2019）桂0881刑初201号刑事判决。原审被告人梁勇不服，提出上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人梁勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的办案说明、刑事判决书、释放证明、失主莫某的陈述，被告人梁勇的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据，认定以下事实：2015年9月4日14时许，梁勇伙同李某、黄某（二人另案处理）窜到桂某市油麻镇旧圩市场附近一条小巷里，将莫某停放在此的一辆五羊本田二轮摩托车盗走并出卖。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3509元。 原判认为，梁勇以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。梁勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据梁勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人梁勇退赔人民币3509元，发还给失主莫某。 梁勇上诉称，1、其不应以累犯论处，因为该案发生于2015年9月，远在被判刑罚之前，而非服刑完毕后的再犯，不应再以累犯从重处罚；2、本案是其在戒毒期间主动坦白交代的，应当认定为自首。一审量刑过重，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁勇以非法占有为目的，伙同同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对梁勇提出的上诉意见，经查，上诉人梁勇因犯盗窃罪，于2016年6月17日被判处拘役五个月，2016年8月16日刑满释放，又于2017年9月28日被判处有期徒刑六个月，2017年12月1日刑满释放，本案发生于2015年9月，不属于刑罚执行完毕以后五年以内再犯的情形，故不应认定梁勇为累犯，对梁勇上诉称其不应认定为累犯的上诉请求，本院予以采纳。梁勇在广东省三水强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间虽然能如实供述其伙同他人盗窃的犯罪事实，但该犯罪事实早已经被公安机关所掌握，只能算坦白，故梁勇不属于自首，对梁勇称其应认定为自首的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人梁勇的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初201号刑事判决第二项，即责令梁勇退赔人民币3509元，发还给失主莫鲁兴； 二、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初201号刑事判决第一项，即梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； 三、上诉人（原审被告人）梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月16日起至2019年9月15日止。) 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年六月十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执1638号申请执行人：谢道锐，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：彭朝栋，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。申请执行人谢道锐与被执行人彭朝栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初837号民事判决书，已发生法律效力，被执行人彭朝栋未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭朝栋在银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  杨吉磊二〇一九年六月十一日书记员  赵 伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3577号原告：程开江，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告程开江诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开江的委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程开江向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：程开江原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示程开江工作时间为1990年3月。因化工化轻公司长期停产，未向程开江缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为程开江补交了社会保险，并于2011年11月29日将程开江等人转入失业保险中心。现程开江诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为程开江缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于程开江请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因程开江在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为22年，经济补偿金数额应当为23760元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认程开江应享受的经济补偿金为23760元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初97号公诉机关德兴市人民检察院。被告人储德兵，男，1976年7月19日出生于江西省上饶市德兴市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市德兴市，住德兴市。因本案于2019年2月8日被德兴市公安局刑事拘留，同年2月22日被德兴市公安局取保候审。同年6月4日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人储德兵涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉。被告人储德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2019年2月7日18时08分许，被告人储德兵驾驶赣Ｅ×××××出租车载四名乘客，从绕二镇卫生院往横峰县方向行驶，途经至绕二镇叶源坞路口时，因未注意前方横过马路的行人杨的荣，未确保安全行驶且未采取避让措施与道路右侧杨的荣发生碰撞，致杨的荣抢救无效死亡。肇事后被告人储德兵立即停车并拨打救援和报警电话，并在现场等待交警处理，之后被处警的民警带至交警大队调查。经德兴市公安局交警大队认定，被告人储德兵在该事故中承担全部责任。到案后被告人储德兵自愿如实供述自己犯罪事实，其家属积极与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、人口信息、归案情况说明、谅解书、协议书等书证；2、证人苏园、李某、陈某等人的证言；3、被告人储德兵的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人储德兵违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话，并在现场等待交警处理，应视为其自动投案，归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人储德兵与被害人亲属达成赔偿协议，取得了对方的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。检察机关的量刑建议，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人储德兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 詹志瑾二〇一九年六月十七日代书记员 万 玮
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3931号之三申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人:陈丽芬，女，1988年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3931号之三裁定书，向被执行人陈丽芬发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽芬在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币110808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年六月十三日书记员  付文芳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7959号原告：徐厚伟，男，1964年2月1日出生，汉族，住址北京市崇文区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告徐厚伟与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚伟到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月的工资人民币20240元；2、2017年8月至2018年9月期间，被告未安排工作，集体放假，按照合同约定，要求被告按最低工资标准支付原告最低工资24570元；3、2007年9月，原告与被告签订无固定期劳动合同，现申请解除该劳动合同，并依据中华人民共和国劳动合同法第87条规定，被告赔付原告赔偿金人民币104060元；4、要求被告双倍返还原告自行缴纳社会保险费5720元；5、要求被告为原告补缴2018年3月至9月的社会保险，并按相关规定给予补偿。事实和理由：原告于2007年9月与被告签订无固定期劳动合同，自2017年5月至今，被告一直以种种理由拖欠原告合理劳动报酬，且2017年3月4日无视劳动法规定，无故断缴原告五险一金，并强横拒绝与原告协商解除劳动合同事宜，在原告强烈抗议下，2017年5月至2018年2月，被告为原告交纳了五险一金，但2018年3月开始，变本加厉，再次无视劳动法规定，蛮横的私自断缴原告的五险一金，将原告的五险一金分类由集体改为个人，且未通知原告，原告多次上门讨要协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月21日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月、6月、7月共计3个月的工资20240元；2、2017年8月至2018年9月期间，被申请人未安排工作，集体放假，按照合同约定，要求被申请人按最低工资标准支付申请人最低工资24570元；3、2007年9月，原告与被告签订无固定期劳动合同，现申请解除该劳动合同，并依据中华人民共和国劳动合同法第87条规定，被告赔付原告赔偿金人民币104060元；4、要求被申请人双倍返还申请人自行缴纳的社会保险费5720元；5、要求被申请人为申请人补缴2018年3月至9月的社会保险，并按相关规定给予补偿。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份原告实发工资1886.46元（包括加班费）、6月份原告实发工资1512元（包括加班费），日工资220元。原告主张2007年9月原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，原告在被告处从事电焊工工作，日工资220元，2017年8月1日被告通知放假，但至今未通知上班。另原告提供银行明细单、证明及介绍信，证明原告缴纳保险情况，被告个人档案存档情况。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负有举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认原告日工资220元，7月份工资为4785元（按相关规定的月计薪天数21.75天计算，21.75天/月×220元/日），被告尚欠原告2017年5月份工资1886.46元（包括加班费）、6月份工资1512元（包括加班费）、7月份工资4785元，故被告应依法支付原告工资共计8183.46元。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费问题，根据相关规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。原告在庭审中称被告违法解除劳动合同，要求被告给付违法解除劳动合同的赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的情形时，劳动者应当首先提供证据证实劳动合同由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提供证据予以证实。本案原告提供的证据不能证明被告单方解除劳动合同，应承担不利后果，故本院对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告徐厚伟2017年5月至7月工资共计人民币8183.46元。二、驳回原告徐厚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1544号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：皮莉莎，女，1962年2月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人皮莉莎信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1223号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执552号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年6月1日立案执行。 2019年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年6月3日向被执行人皮莉莎送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行的标的为60233.09元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十八日 书记员  林 芝
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初3196号原告:郭涛鸣，男，汉族，1953年5月6日生，云南省文山市人，住文山市。被告：李廷洪，男，1974年4月24日生，住云南省砚山县。原告郭涛鸣与被告李廷洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛鸣到庭参加诉讼，被告李廷洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭涛鸣向本院提出诉讼请求：1.判决李廷洪立即支付郭涛鸣的工程款75203元；2.判决李廷洪支付所欠工程款的利息，按同期银行利息的3倍利率计算，从2013年2月22日计算至本案判决生效付钱为止；3.判决李廷洪承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月，李廷洪从文山市奥佶公司承揽文山市电力公司城市电网改造工程，李廷洪把该工程的文山市龙福二苑百米大街段分包给郭涛鸣承做。郭涛鸣与韦延春对上述工程负责施工，与李廷洪以口头协议的形式约定，工程量为484.3米，每米410元计价。2013年2月22日，工程完工后，原、被告双方对工程量进行了结算，总工程款为198563元，扣除施工期内支付给郭涛鸣的工程款123360元，李廷洪还应补给郭涛鸣工程款75203元，李廷洪并向郭涛鸣出具了结算单。2017年1月19日，郭涛鸣遇到李廷洪，要求其支付所欠工程款，李廷洪说暂时没钱，说2017年1月25日支付郭涛鸣20000元工程款，余款52030元定于2017年6月份付清，李廷洪并在2013年2月22日的结算单上书写了上述付款内容。现郭涛鸣多次向李廷洪催要所欠工程款，但李廷洪至今一直未付。为维护郭涛鸣的合法权益，为此要求判决上述所请。李廷洪未作答辩。郭涛鸣针对其主张，向本院提供了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明郭涛鸣的原告主体适格；2.《文山市奥佶公司电缆沟施工队结账单》一份，证明李廷洪经于2013年2月20日经与郭涛鸣、韦延春结算，尚欠郭涛鸣工程款75203元，结算后，李廷洪一直未付该工程款，双方于2017年1月19日下午重新达成约定，李廷洪于2017年元月25日还给郭涛鸣20000元，余款52030元于2017年6月份还完，并因该结算单上留有大部分空白纸页，李廷洪并将该约定书写于原结算单上，同时签字按印的事实。李廷洪未作质证，也未向本院提供证据。本院认为，郭涛鸣提供的第1、2组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年6月，李廷洪从文山市奥佶公司承揽文山市电力公司城市电网改造工程，李廷洪把该工程的文山市龙福二苑百米大街段分包给郭涛鸣承做。郭涛鸣与韦延春对上述工程负责施工，与李廷洪以口头协议的形式约定，工程量为484.3米，每米410元计价。2013年2月22日，工程完工后，原、被告双方对工程量进行了结算，总工程款为198563元，扣除施工期内支付给郭涛鸣的工程款123360元，李廷洪还应补给郭涛鸣工程款75203元，李廷洪并向郭涛鸣出具了一份《文山市奥佶公司电缆沟施工队结账单》。2017年1月19日，郭涛鸣遇到李廷洪，要求其支付所欠工程款，李廷洪说暂时没钱，说2017年1月25日支付郭涛鸣20000元工程款，余款52030元定于2017年6月份付清，李廷洪并在2013年2月22日签订的《文山市奥佶公司电缆沟施工队结账单》上书写了上述付款内容。李廷洪尚欠郭涛鸣承揽工程款75203元，至今未能支付。另查明，庭审中，郭涛鸣陈述《文山市奥佶公司电缆沟施工队结账单》中签字的韦延春系郭涛鸣聘请的工程管理人员。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，郭涛鸣作为承揽人已经按照定作人李廷洪的要求完成工作，交付工作成果，李廷洪应按照约定全面履行给付报酬（承揽工程款）的义务，李廷洪应向郭涛鸣支付尚欠的承揽工程款75203元。关于李廷洪是否应当向郭涛鸣支付未付工程款的利息及如何计算未付承揽工程款利息的问题。李廷洪出具给郭涛鸣的《文山市奥佶公司电缆沟施工队结账单》中约定了支付承揽工程款的付款时间（2017年6月份还完），而李廷洪未能按欠条约定的付款时间付清上述承揽工程款，李廷洪应承担因逾期支付承揽工程款的利息，李廷洪应从欠条约定付清上述款项之日（2017年6月份还完）的第二日（2017年7月1日）起支付郭涛鸣因逾期支付承揽工程款的利息，计算利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付至上述未付承揽工程款付清之日止。李廷洪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李廷洪于本判决生效之日起十日内支付郭涛鸣尚欠的承揽工程款75203元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付从2017年7月1日起至付清上述承揽工程款之日止的利息。二、驳回郭涛鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由李廷洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  吴国欣审判员  曹春园审判员  廖玉忠二０一九年六月二十日书记员  陶金长
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1277号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣华，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人王荣华犯故意伤害罪一案，于2019年3月25日做出（2019）粤0309刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人王荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月4日晚，陈某2因自己过生日，邀请被告人王荣华与其弟弟王某、被害人宿某、陈某1等人一起吃晚饭，并于饭后到位于深圳市龙华区内继续唱歌。在KTV内，王荣华因用麦克风砸玻璃台面，而与宿某、陈某1发生口角。2018年10月5日0时许，陈某2等人离开吉某KTV。在该KTV门口附近，宿某、陈某1因王荣华砸玻璃台面一事与王某又产生口头争执。王荣华见状走至对面一便利店购买一把剪刀，并持该剪刀捅刺宿某和陈某1后离开。公安民警接到报警后到达现场，并联系对被害人进行救治。王荣华在离开现场途中将使用的剪刀丢弃，后又返回案发现场向公安民警投案。另查明，宿某左下肺破裂，行胸腔镜下左下肺病损切除术，损伤程度为重伤二级。陈某1左侧气胸、左侧胸腔积血、左胸季肋区穿透创，损伤程度为轻伤二级。案发后，王荣华家属就赔偿事宜与宿某、陈某1达成协议，并已实际履行。2018年10月9日，宿某、陈某1均出具一份《谅解书》，表示对王荣华予以谅解，不再追究王荣华的刑事责任。原判认定上述事实的证据有：1、被告人身份信息、抓获经过、协议书、收据等书证；2、证人陈某2、王某、阮某的证言；3、被害人陈某1、宿某的陈述；4、被告人王荣华的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录及照片；7、辨认笔录；8、案发现场视频资料。原判认为，被告人王荣华因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤和一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王荣华作案后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。另被告人家属已对被害人遭受的损失予以赔偿，并取得被害人对被告人王荣华的谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人王荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王荣华上诉提出：其是为了保护其弟才一时冲动刺伤被害人，被害人存在部分过错；其家属代其赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，社会矛盾已经消除；其实施犯罪行为后主动投案，坦白供述案件事实，具有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚；其归案后坦白供述案件事实，积极配合公安机关的调查取证工作，签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻、减轻处罚；其系初犯、偶犯，没有违法犯罪前科，本案属激情犯罪，其主观恶性较小。综上，恳请依法对其改判，适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王荣华因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤和一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王荣华作案后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人家属已对被害人遭受的损失予以赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，被害人宿某、陈某1的陈述与证人王某的证言能相互印证，可证实当时双方在KTV门口发生争吵，但都没有动手，上诉人突然持刀过来将两名被害人刺伤。被害人方某在本案起因上负有一定责任，但并不属于刑法意义上的过错，上诉人提出其是为了保护其弟才一时冲动刺伤被害人，被害人存在部分过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出其具有自首、赔偿被害人并获得谅解等情节，请求从宽处罚的上诉理由，经查，原判对此均予以认定并在量刑时予以体现，上诉人据此再次请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人请求改判缓刑的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年六月二十七日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初6368号 原告：杨勇，男，1969年11月23日，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周隼，海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，海力律师事务所实习律师。 被告：常晋华，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所实习律师。 原告杨勇诉被告常晋华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人周隼与被告常晋华的委托诉讼代理人陈少华、王俞皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2016年6月2日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、判决被告支付律师费5000元。事实和理由为：2016年3月2日，被告因资金周转向原告借款300万元，并签订了借款合同。借款合同约定的借款期限为3个月，从2016年3月2日起至2016年6月1日止，如被告逾期还款，则应按月利率3%的标准向原告支付利息等。合同签订当日，原告将300万元转款至被告指定的收款账户。但在借款到期后，被告未还款。 被告常晋华辩称，首先，原、被告双方签订300万元借款合同属实，在原告将300万元转账至被告账户后，被告向担保人陈立转账了200万元，故被告实际借款的金额是100万元，另外200万元的借款人为陈立，应由陈立偿还。其次，原、被告双方对被告逾期还款后的利息约定过高。 经审理查明：2016年3月2日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）,案外人陈立（丙方）作为担保人，三方签订了一份借款合同，约定：1、被告向原告借款300万元，借款期限为3个月，从2016年3月2日起至2016年6月1日止，被告指定其在中国工商银行重庆市红五路分理处的开户账号作为收款账号；2、借款期内，原告出借给被告的借款不计利息（乙方逾期还款的情况除外），被告逾期还款期间，以借款本金为基数，按月利率3%的标准向被告收取资金占用利息；3、原告指定其在中国招商银行重庆市分行南岸支行开设的账户作为被告还款的收款账户；4、丙方对借款合同项下原告对被告的债权承担连带责任保证担保，保证期间从还款期限届满次日起算两年；5、因被告违约给原告造成损失的，被告应予赔偿，包括但不限于律师费、诉讼费等。 签订借款合同后，原告于同日向被告指定的收款账户转账300万元。被告收到300万元借款后，于次日向荀静转账200万元。 因被告未按期还款，原告于2019年1月25日与重庆海力律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所指派律师为其提供法律服务，原告支付了律师费5000元。 诉讼中，被告表示其向荀静转账的200万元系转账给担保人陈立，陈立系200万元的实际借款人，故申请追加陈立为本案被告；在被告借款后，被告通过张黎黎向陈立指定的账户转账230万元，并委托陈立向原告还款。原告对被告的前述陈述均不予认可。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现原告根据借款合同的约定，向被告指定账户转账300万元，履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告应按借款合同的约定履行还款义务。对于按还款的金额，应当由被告承担举证责任。被告辩称其委托陈立向原告还款230万元，但是未举证证明，而原告亦未予认可，故被告应承担举证不能的后果，本院对被告的该辩称意见不予采信。被告提出其实际使用的款项只有100万元，担保人陈立为另外200万元的实际借款人的辩称意见与本院查明的事实不符，且其在庭审中陈述“委托陈立向原告还款230万元”，其辩称意见与庭审中陈述不一致，而被告未作出合理解释，故对其辩称意见本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。 因陈立系连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告既可以要求被告履行债务，也可以要求陈立在保证范围内承担保证责任，据此规定，本院对被告提出追加陈立为本案被告的意见不予采纳。 被告未按期还款的行为构成违约，应承担违约责任。根据借款合同的约定，被告违约后，应按月息3%的标准向原告支付利息，被告提出双方约定的违约责任过高的辩称意见，本院予以采纳。现原告自愿调整为按月利率2%的标准计算，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常晋华于本判决生效后十日内向原告杨勇偿还借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2016年6月2日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）； 二、被告常晋华于本判决生效后十日内向原告杨勇支付律师费5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取22635元，由被告常晋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 冲 二〇一九年六月二十日 法官助理  邓 稳 书 记 员  马路长
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执675号 谢金、马明结： 杭州神州运输有限公司、杭州神州运输有限公司第五分公司： 本院在执行申请执行人谢金、马明结与被执行人杭州神州运输有限公司、杭州神州运输有限公司第五分公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初97号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李桂华，女，1975年12月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，农民，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月15日被大悟县公安局决定取保候审。本院于同年6月10日决定取保候审。辩护人陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]74号起诉书指控被告人李桂华故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人李桂华及其辩护人陈梦秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李桂华与被害人张某两家多年来因宅基地问题产生矛盾纠纷。2018年11月27日9时30分许，张某、徐某3夫妇阻止李桂华在自家新做房屋门前倾倒拖运的石头，为此双方发生争执，张某、徐某3与李桂华双方互相殴打，造成张某、李桂华二人均受伤。当日，李桂华经彭店卫生院检查，全身多处软组织损伤。后经大悟县公安司法鉴定中心、孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某右耳损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李桂华故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李桂华有期徒刑6个月，缓刑1年。公诉机关提交了李桂华的基本信息、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、大悟县彭店乡卫生院CR影像诊断报告、耳鼻咽喉镜影像检查系统、大悟县人民医院会诊记录、眼科超声检查报告、CT报告单二份、诊断证明书、住院病案、出院记录二份、住院及门诊发票、陈诉书、民事判决书、刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书等书证；证人徐某1、徐某2、徐某3、李某、徐某4、徐某5的证言；被害人张某的陈述；被告人李桂华的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书、孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人李桂华对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人李桂华犯罪情节较轻、自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并取得谅解、且被害人具有过错”等从轻情节，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月14日，被告人李桂华与被害人张某就民事赔偿达成刑事和解协议，由被告人李桂华赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币22000元（已履行），并取得被害人的谅解。本院认为，被告人李桂华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李桂华的辩护人提出“被告人李桂华犯罪情节较轻，其具有自愿认罪认罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人具有过错”等从轻情节，与查明事实一致，本院予以采纳。被告人李桂华具有自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人具有过错，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李桂华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人李桂华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘菊芳二〇一九年六月十四日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督117号申请人：林涛，男，1964年7月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。代理人：张艳红，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军，该公司执行董事。代理人：陈晖，抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日发出（2019）辽0403民督117号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督117号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  胡善福二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙 宁
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执803号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：袁振文，该公司员工。被执行人：赵康松，男，1985年4月15日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被执行人：叶林，女，1983年8月29日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省浦江县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人赵康松、叶林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵康松归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款181666.63元及利息（利息自2017年8月17日起至款还清之日止按个人消费信用借款合同约定据实结算），被执行人叶林承担连带还款责任，并共同负担案件执行费2625元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月13日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人赵康松、叶林限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人赵康松、叶林逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人赵康松、叶林的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人叶林名下浙Ｇ×××××翼虎牌小型汽车一辆，我院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人赵康松、叶林发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位181666.63元及利息，案件执行费2625元。暂未发现被执行人赵康松、叶林有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执803号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月二十日书记员  甘咏华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王骞，男，1979年7月17日出生，汉族，哈尔滨市新区办公室主任科员，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人王骞房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，王骞明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与王骞签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束王骞和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。王骞一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与王骞签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1889号原告张新平，女，1974年7月2日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，现住云南省昆明市官渡区。被告张学友，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区。原告张新平诉被告张学友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张新平到庭参加诉讼，被告张学友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新平诉称：原告将其名下招商银行信用卡给被告用，被告用于套现、刷卡，被告2015年未能还款，账单金额为21770.25元。原告己经归还了信用卡欠款，另外原告借给被告现金2000元，被告于2016年4月13日向原告出具欠条，欠条内容为：“张学友于2015年3月向张新平，身份证号：4210811××××××××，借张新平名下招商信用卡一张用于套现、刷卡，账单金额共计21770.25元，2015年未能还款，另向张新平借款现金2000元，合计欠款23770.25元整。定于2016年5月起至2017年5月止，每月向张新平还款不得低于2000元整，张学友（欠款人）身份证：5321281967××××××××,每月还款不得以任何理由拖欠还款，否则张新平可向其收取全款的5%做借款利息。”但是被告违反约定，至今未归还借款，经原告多次催要，请求被告归还借款，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告借款23770.25元，并支付利息1782.77元（按年利率6%计算，时间从2017年6月1日至2018年9月1日）及每月支付利息118.85元（按年利率6%计算，时间从2018年9月2日起计算至借款还清之日）；2.被告支付原告违约借款利息1188.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张学友缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交《欠条》一份，用以证明被告使用原告信用卡，并向原告借款2000元，共欠原告23770.25元。被告张新平缺席无质证意见，且无证据向本院提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年4月13日，被告张学友向原告出具《欠条》一份，载明“张学友于2015年3月份向张新平，身份证号：4210811××××××××，借张新平名下招商信用卡一张用于套现、刷卡，2015年未能还款，账单金额共21770.25元。另向张新平借现金2000元，合计欠款23770.25元整。定于2016年5月起至2017年5月止，每月向张新平还款不得低于2000元整，张学友（欠款人）身份证5321281967××××××××6,每月还款不得以任何理由拖欠还款，否则张新平可向其收取全款的5%做借款利息。”现原告以被告欠其借款未归还为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交《欠条》载明内容，本院认定原告与被告之间存在民间借贷关系，且双方民间借贷法律关系成立并生效。被告使用原告信用卡金额及向原告所借现金金额合计23770.25元，其应按照约定向原告偿付，现已逾双方约定的还款期限，故对于原告主张由被告归还其借款23770.25的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原、被告在《欠条》中明确约定“收取全款的5%做借款利息”，现原告主张支付自2017年6月1日起至借款还清之日按年利率6%的标准计算的利息无相应依据，故原告主张的借款利息本院按照双方的约定处理。被告经本院合法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学友于本判决生效之日起十日内偿还原告张新平借款23770.25元及利息1188.50元，合计24958.75元；二、驳回原告张新平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告张学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  张 弛二〇一九年六月二十七日书 记 员  邓义缤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执118号申请执行人蒲某，男，1984年11月13日出生，汉族，住灌云县。被执行人戴某，女，1984年11月9日出生，汉族，住灌云县。申请执行人蒲某与被执行人戴某离婚纠纷一案，灌云县人民法院2018年7月27日作出的（2018）苏0723民初4320号民事调解书已发生法律效力，调解协议：原告戴某给付子女抚养费每月450元，从2018年8月1日起开始给付，每月支付一次，给付至孩子年满十八周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月16日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月11日、2月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月13日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行2250元，执行到位标的0元。本院于2019年6月22日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执118号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月二十二日书记员  吴 海
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12567号申请人：佛山市兆联贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界南路04号商铺，统一社会信用代码91440606560858961B。法定代表人：何艳芳，该公司总经理。被申请人：佛山市唐展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区钢铁世界大道11号商铺之二，统一社会信用代码91440606MA4WCAC37T。法定代表人：唐小虎，该公司经理。原告佛山市兆联贸易有限公司与被告佛山市唐展贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市兆联贸易有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市唐展贸易有限公司在银行的存款253371.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市兆联贸易有限公司提供佛山市兆联贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德三乐支行账号为XXX内的90000元银行存款作担保。本院经审查认为，申请人佛山市兆联贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市唐展贸易有限公司的银行存款253371.19元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结申请人佛山市兆联贸易有限公司提供担保的佛山市兆联贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德三乐支行账号为XXX内的90000元银行存款。案件申请费1786.85元，由申请人佛山市兆联贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋小静二〇一九年六月六日书记员  赖冠华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初216号原告：江门市信科电机有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建设西路18号之一，统一社会信用代码：91440784551698783A。法定代表人：李锦荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：佛山市南海区锦智自动化设备有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇北沙大甫村（土名：后便塘）的厂房，统一社会信用代码：91440605568236649N。法定代表人：李东平。原告江门市信科电机有限公司（下称信科公司）诉被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司（下称锦智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信科公司的委托诉讼代理人任坚明到庭参加了诉讼，被告锦智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。原告信科公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月20日签订的《产品购销合同》；2、判令被告归还原告已付款项56700元及利息（从起诉之日起，按实欠金额56700元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清款项为止）；3、判令被告支付违约金113400元（按合同总价30%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告于2017年10月20日向被告订购设备一批，价值378000元，双方签订《产品购销合同》，合同第三条约定：若供方不执行《加工承揽协议》，余下设备款甲方无需支付余款。第九条违约责任约定：双方协商解决，协商不成可提交鹤山市人民法院诉讼。原告于2017年10月27日预付货款15%，即56700元给被告，其后，被告一直未履行合同，2018年9月27日，被告向原告签订《承诺函》，承认违约，并承诺于2018年11月30日前向原告供应1台嵌线机，作为原告已支付56700元的补偿。时至今日，被告一直未履约，鉴于被告多次违约，应承担违约责任，且合同有违约条款，请求酌情按合同总额的30%计算违约金为113400元。被告锦智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2017年10月20日，原告信科公司作为需方、被告锦智公司作为供方，双方签订合同编号为JZ20171020的《产品供销合同》，约定原告向被告订购生产线设备一批，合同总额为378000元。供货时间为：插槽纸机、预整形机、整形机、嵌线机合同生效后25天交付使用，电机半自动装配线45天交付使用。结算方式、期限及条件为：“预付货款15%；设备出厂前需方初检后付15%，调试验收合格后付款20%，其余下50%设备款，作为供方与需方合作的投资款；合作条件按供、需双方签订的《加工承揽协议》，若需方不执行《加工承揽协议》，一个月内付40%设备款，半年内付清10%设备款；若供方不执行《加工承揽协议》一年后，乙方需要返还甲方付给乙方的设备预付款189000元，从一年后的第一个月开始返还，每月返还2万元至返还完成为止。落款处“需方”有原告信科公司加盖公章确认，“供方”有被告锦智公司加盖公章以及龙祖浩作为代表签名确认。上述购销合同签订后，原告按照被告要求通过银行转账方式支付被告56700元。被告没有按约定供应相关设备。2018年9月27日，被告向原告出具《承诺函》，被告承诺供应原告一台嵌线机设备，以原告已支付的56700元作为总价，设备于2018年11月30日交货，交货后原《产品购销合同》作废。被告至今仍未向原告交付该嵌线机设备，原告遂于2019年1月3日诉至法院请求解除原、被告签订的《产品购销合同》，并请求被告退还已支付的56700元以及支付违约金。另查明，龙祖浩是被告锦智公司的股东之一。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告信科公司与被告锦智公司之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。本案争议焦点有：一、涉案《产品购销合同》解除问题；二、已付款项的处理问题；三、违约金问题。第一、涉案《产品购销合同》解除问题。原告依照合同约定向被告支付预付货款56700元，被告至今仍不履行交付涉案生产线设备的义务，致使原告不能实现购买设备进行生产的目的，原告请求解除《产品购销合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告解除合同的主张通过公告送达的方式于2019年3月29日送达给被告，故涉案《产品购销合同》于2019年3月29日解除。第二、已付款项的处理问题。如上所述，涉案《产品购销合同》于2019年3月29日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被告锦智公司应将已收取的56700元退回原告。至于原告主张的利息从起诉之日（即2019年1月3日）起以56700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清为止，合法合理，本院予以支持。第三、违约金问题。本案被告显属违约，但如上所述，原告第二项诉请中的利息请求已获得支持，本院认为，该利息请求与本项的违约金请求，均属于对被告违约责任的主张，而纵观原、被告双方整个交易过程，双方对于违约责任没有进行约定，原告亦没有向法庭举证证明其因被告违约行为造成的损失，故本院认为，原告主张被告按照合同总额的30%（即113400元）支付违约金，没有事实依据，不予支持。被告锦智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告江门市信科电机有限公司与被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司于2017年10月20日签订的《产品购销合同》于2019年3月29日解除；二、被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市信科电机有限公司归还已付款项56700元及支付利息（从2019年1月3日起，以56700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至付清款项为止）；三、驳回原告江门市信科电机有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6970元（已由原告江门市信科电机有限公司预交6970元），由原告江门市信科电机有限公司负担2091元，被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司负担4879元。原告多预交的受理费4879元，由本院予以退回；被告佛山市南海区锦智自动化设备有限公司应向本院补缴受理费4879元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一九年六月二十四日法官助理李慧虹书记员李颖敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11148号 原告：杭州德新普生物科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区（钱江经济开发区）兴国路519号3号楼4层。 法定代表人：周宋兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王楠、刘俊，浙江融哲律师事务所律师。 被告：邾梦金，男，1990年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州德新普生物科技有限公司诉被告邾梦金民间借贷纠纷一案，原告杭州德新普生物科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邾梦金的起诉。 本院认为，原告杭州德新普生物科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州德新普生物科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1056元，减半收取528元，由原告杭州德新普生物科技有限公司负担。 审判员  黄林琍 二〇一九年六月十八日 书记员  赵萍萍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1095号之三申请执行人：王志红，女，1980年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱国伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018405470285XD,住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6441号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人到法院按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人朱国伟所有的位于郑州市郑东新区金水东路11号院12号楼1-2层附3号（不动产权证号：0901083279）房产，查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇一九年六月二十四日书记员  张 万
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10894号原告：云南黄金矿业集团贵金属检测有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路398号高新技术信息中心主楼。法定代表人：张云新，系该公司副总经理。委托诉讼代理人:张虹，女，汉族，1984年1月20日出生，住云南省昆明市西山区，系该公司工作人员,特别授权代理。委托诉讼代理人:陈晓科，男，汉族，1982年6月8日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南鑫之源矿业有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区关上街道办事处碧水蓝天小区6幢3单元601号。法定代表人：杨贵来，系该公司总经理。原告云南黄金矿业集团贵金属检测有限公司与被告云南鑫之源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南黄金矿业集团贵金属检测有限公司的委托诉讼代理人张虹、陈晓科到庭参加诉讼，被告云南鑫之源矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告分析检测费121937元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告分33次（批）将样品1139件送原告方进行分析检测，发生分析检测费121937元。原告按双方签订的《样品委托分析检测协议书》向被告提交正式检测报告后，多次向被告催收该款，被告未予支付。被告云南鑫之源矿业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告云南黄金矿业集团贵金属检测有限公司围绕诉讼请求提交了原告营业执照、检验检测机构资质认定证书、国家企业信用信息公示系统截图、《样品委托分析检测协议书》、检测报告、鉴定报告、工作量统计及检测费用结算表、云南增值税发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《样品委托分析检测协议书》，约定：甲方委托乙方进行地质勘查及相关样品的检测，检测工作结束，由乙方向甲方提交正式检测报告，按季度（或地质项目批次）与甲方结算，期间发生的检测费用清单经双方确认无误后，乙方开具完税发票，在10个工作日内甲方向乙方付清本次结算发生的费用，若遇特殊情况，双方协商，付款适当顺延。协议有效期自2014年5月9日至2015年5月9日，在协议期内甲乙双方有业务往来，本协议有效，无业务往来，至费用结清后，本协议条款自然失效。该协议还对收费、送样和收样方式、制样工艺及质量技术要求、副样保管、报告要求、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告按照被告要求共计做出33份检测报告，期间发生的检测费用清单经双方确认无误，原告于2015年2月3日、2015年8月24日开具云南增值税发票两份，价税合计121937元。2015年12月31日，原告出具《应收账款询证函》，载明被告欠原告检测费121937元，并载明：下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。被告在《应收账款询证函》“信息证明无误”处盖章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告系具有合法资质的检验检测机构，被告委托原告进行地质勘查及相关样品检测，双方签订的《样品委托分析检测协议书》系承揽合同。该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按照约定向被告交付了检测报告，并开具云南增值税发票，双方亦通过《应收账款询证函》确认被告欠原告检测费121937元，现原告主张被告支付该款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告云南鑫之源矿业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南黄金矿业集团贵金属检测有限公司检测费121937元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2739元，由被告云南鑫之源矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 錞人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一九年六月二十日书 记 员  江昌英
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢551号 申请执行人晟博建设工程有限公司 被执行人蒋立湖 本院在执行申请执行人晟博建设工程有限公司与被执行人蒋立湖租赁合同纠纷一案中，（2017）浙民再109号已发生法律效力，申请执行人晟博建设工程有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年06月17日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人蒋立湖已按生效法律文书履行完毕，执行款958462元（其中本金762974元，执行期间的迟延履行债务利息69064元，一般债务利息126424）已由申请执行人晟博建设工程有限公司领取（执行期间的迟延债务利息8511元申请执行人自愿放弃）。至此，浙江省高级人民法院（2017）浙民再109号民事判决书执行回转全部执行完毕，本院（2017）浙0703执3075号案件及本案恢复案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4986号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，中信银行贵阳信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：彭俊儒，男，1966年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区会。 原告中信银行贵阳信用卡中心贵阳分中心与被告彭俊儒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳信用卡中心之委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼。被告彭俊儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金51325.38元，利息887.89元，分期手续费4481.58元，年费480元，违约金1142.73元，共计58317.58元（截至2019年1月5日），并自2019年1月6日起继续按照《领用合约》规定结算至清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月24日在原告处办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生本息共计58317.58元。经原告多次催收被告仍不归还，遂起诉至法院。 被告彭俊儒未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年4月6日，被告彭俊儒向原告中信银行贵阳信用卡中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理新的中信银行人民币信用卡。该申请表后附的《信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息和费用的约定中载明：“1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。“3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”。 《领用合约》第五条对账和还款的约定中载明：……“6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”。“7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”。“8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。 在该申请表相对应的《中信银行信用卡及服务销售价格目录》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。年费精英卡主卡人民币480元。申请表注明：“如您选择白金卡，但未选择白金卡年费或者两项费用都选择，我们将视为您选择480元车费及对应服务”本案中被告彭俊儒未选择白金卡也未两项都选择。 被告彭俊儒在申领的信用卡透支消费后,对透支款项未在约定期限内足额偿还，截至2019年1月5日，被告仍拖欠原告透支款本金51325.38元、利息887.89元、分期手续费4481.58元、年费480元、违约金1142.73元，共计58317.58元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表以及原告陈述等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告经协商签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行合同义务。协议达成后，原告如约向被告彭俊儒提供了信用卡消费服务，被告逾期未按时归还透支款，已违反合同约定，应承担违约责任。根据被告申请信用卡中违约责任的约定，原告有权要求被告彭俊儒按合同约定归还透支款并支付违约金、分期手续费，故原告要求被告彭俊儒偿还透支款本金51325.38元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年1月5日，被告因逾期而产生利息887.89元、分期手续费4481.58元、违约金237.35元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、分期手续费、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。对于年费480元，本院予以支持。故被告支付原告利息、分期手续费、违约金从逾期之日起以尚欠透支款本金53138.57元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告彭俊儒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、彭俊儒在本判决生效之日起五日内，偿还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金51325.38元、年费480元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以尚欠透支款本金53138.57元为基数,按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由彭俊儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月十二日 书记员  董 利
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初658号 原告：禤达华，男，壮族，1990年8月15日生，住广西防城港市防城区。 被告:杨兰丽，女，汉族，1984年2月23日生，住广西东兴市。 被告:谭永群，女，汉族，1976年6月5日出生，住广西东兴市。 原告禤达华与被告杨兰丽、谭永群民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤达华到庭参加诉讼，被告杨兰丽、谭永群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告禤达华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款人民币现金贰万元整及利息（从2018年11月3日始按人民银行同期贷款利率四倍计，暂计至2019年4月9日止，贰万元利息约1500元)；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月3日，被告杨兰丽向原告借款人民币贰万元整(￥20000.00元)，由谭永群作担保人连带偿还借款责任，同时立下借据承诺数日后归还。5个月后，原告向两被告主张还款，而两被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨兰丽、谭永群均未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨兰丽、谭永群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告禤达华提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告禤达华与被告杨兰丽的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定返还借款，故原告禤达华诉请被告杨兰丽偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因为协议没有还款期限，根据协议约定；“如不能在规定时间内还清，按银行的三倍利息支付”，根据2018年银行贷款基准年利息率4.35%，故本案借款利息应从起诉之日起按年利率13.05%予以计算。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算从2018年11月3日开始计付利息，本院不予支持。关于被告谭永群的连带偿还问题，即有协议约定，又在六个月保证期间之内，故原告请求被告谭永群承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告杨兰丽在本判决生效之日起十日内偿还原告禤达华借款2万元及利息（利息计算：从2019年4月9日起，以2万元为本金按年利率13.05%计至债务清偿之日止）； 二、被告谭永群对上述债务承担连带清责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元（原告已预交），由被告杨兰丽、谭永群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费338元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  陈念明 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏珊珊 附 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民再1号   原审原告：周连涛,男,1978年7月12日出生,汉族,现住滦南县。   委托代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   原审被告：史东华,女,1970年11月15日出生,汉族,现住滦南县。   委托代理人：贺智成，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。   原审被告：张丙辉，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地滦南县，现已死亡。   原审原告周连涛与原审被告史东华、张丙辉民间借贷纠纷一案，本院(2014)倴民初字第1281号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月29日作出（2018）冀0224民申6号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告周连涛委托代理人董平、原审被告史东华及其委托代理人贺智成、杨久强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   周连涛称，原审原告周连涛向法院主张权利，提交了张丙辉亲笔书写的借据，能够证实双方之间的民间借贷关系存在。在原审审理过程中，张丙辉并未提出抗辩意见，原审被告史东华虽然到庭表达了自己的答辩，但是并未向法庭提交任何证据来证实自己的抗辩理由成立，且原审判决生效后，原审被告史东华及张丙辉没有在法定期限内通过上诉的救济途径来维护自己的权益，请求维持原审判决。   史东华辩称，1.有证据可以证实原审判决认定事实错误、所依据的证据系伪造，周连涛与张丙辉之间不存在民间借贷法律关系；2.张丙辉在与史东华婚姻存续期间，对外所欠债务均用于个人赌博及其他不属于夫妻共同生活生产经营的用途，现史东华与张丙辉已经离婚，对张丙辉的生前债务没有偿还义务。请法庭依法撤销滦南县人民法院（2014）倴民初字第1281号民事判决，驳回周连涛的各项诉讼请求。   周连涛向本院起诉请求：二被告系夫妻关系，2012年8月16日。被告张丙辉因做买卖资金周转困难，提出向原告借款20万元，原告同意后，张丙辉到原告家中将20万现金借走。当时给原告打下借条，并约定利息每月1万元。后张丙辉偿还了4个月的利息款。现原告急需用钱，特起诉要求二被告偿还借款及利息。本院原审认定事实：2012年8月16日，张丙辉从原告周连涛处借款20万元，并约定利息每月1万元（月底前给付），2013年2月16日前还清。之后张丙辉偿还了4个月的利息。张丙辉、史东华系夫妻关系，2014年5月29日，双方在滦南县民政局协议离婚。本院原审认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张丙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告周连涛向本院提供了张丙辉为其出具的借条，被告史东华亦承认借款事实，该借款事实发生在张丙辉、史东华夫妻关系存续期间，且被告史东华未向本院提供该笔借款不是夫妻共同债务的相关证据，故二被告应对该笔借款本金及相关利息承担连带偿还义务。对张丙辉已支付的利息4万元，本院予以确认。对2012年12月16日以后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求二被告给付借款利率应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，计息期间应从2012年12月16日开始计算。本院原审判决：一、被告张丙辉、被告史东华给付原告周连涛借款本金20万元，并从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，判决生效即履行。二、被告张丙辉、被告史东华对上述借款本金及利息互负连带责任。   本院再审认定案件事实如下：原审中，原审原告周连涛向本院提交借条，借条载明“张丙辉借周连涛人民币贰拾万元，每月利息壹万元整，月底前付给，2013年2月16日前还清”，之后张丙辉偿还了4个月的利息。张丙辉、史东华原系夫妻关系，2014年5月29日，双方在滦南县民政局协议离婚。原审判决后，二原审被告均未上诉。2016年3月13日，原审被告张丙辉死亡，现张丙辉之子张心宇放弃继承。2018年9月19日，原审被告史东华和原审原告周连涛通话，原审原告周连涛承认原审被告张丙辉向其借款为十万元。   本院再审认为，本案再审争议的焦点问题为：（一）原审被告张丙辉向原审原告周连涛借款数额；（二）原审被告史东华是否应承担还款责任。   （一）关于原审被告张丙辉向原审原告周连涛借款数额问题。原审中，原审原告周连涛向本院提交了借条一张，载明借款金额为二十万元。但在判决生效后，原审被告史东华提交其与原审原告周连涛通话录音作为新证据，在录音中原审原告周连涛承认借款数额为十万元而不是二十万元，且在本院对周连涛的调查笔录中，周连涛承认该通话录音的真实性，虽然周连涛辩称其因记混而说的十万元，实际借款数额为二十万元，但通过通话录音可知，原审被告史东华多次向原审原告周连涛确认借款数额均为十万元，周连涛以记混为由否认该事实理据不充足，本院对该通话录音中周连涛承认张丙辉向其借款十万元的事实予以确认。   （二）关于原审被告史东华是否承担还款责任问题。因该借款事实发生在原审被告史东华与张丙辉夫妻关系存续期间，且原审被告史东华未向本院提供该笔借款不是夫妻共同债务的相关证据，故原审被告史东华应对该笔借款本金及相关利息承担连带偿还义务。就本案借款来讲，因张丙辉已于2016年3月13日死亡，张丙辉之子张心宇放弃继承，按现有状况，只能判令原审被告史东华承担还款责任。   对原审被告张丙辉已支付4个月的利息，本院予以确认。对2012年12月16日以后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原审被告史东华给付借款利率应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，计算期间应从2012年12月16日开始计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：   一、撤销本院（2014）倴民初字第1281号民事判决书；   二、原审被告史东华给付原审原告周连涛借款本金10万元，并从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，判决生效即履行；   三、驳回原审原告周连涛的其他诉讼请求。   原审案件受理费5310元，由原审原告周连涛承担2655元、原审被告史东华承担2655元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾会生   审 判 员 李昌进   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年六月二十日   书 记 员 史雅茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2749号上诉人（原审被告）：许东峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:袁志峰，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者。上诉人许东峰与被上诉人袁志峰健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，许东峰于2019年6月11日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，许东峰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许东峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元减半收取250元，由上诉人许东峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年六月十一日书记员 郭聪颖
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异98号 案外人：董举伟，男，汉族，1975年1月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告，并在执行现场张贴。案外人董举伟于2019年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董举伟称其系案涉房屋的合法所有人。向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-1-402，建筑面积71.16平方米）的拍卖。理由为：2016年8月24日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，董举伟与盛世豪龙公司于2016年8月24日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价227712元。合同约定，在合同签订当日一次性支付77712元，剩余150000元在银行贷款付清。2016年10月25日，董举伟及盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行办理了剩余款项的抵押贷款合同，该银行受托向盛世豪龙公司支付150000元。董举伟向本院提供了向盛世豪龙公司支付房款的付款凭证 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括董举伟所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，董举伟在案涉房产查封前的2016年8月24日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购房款剩余150000元以按揭方式支付，其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护，故其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢1单元402室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  宫超夫 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十六日 书记员  董惠文
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3873号原告：宋彦军，女，1980年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：汪冯江，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告：唐江萍，女，1984年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。原告宋彦军诉被告汪冯江、唐江萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告宋彦军于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋彦军撤诉。案件受理费449元，减半收取225元，由原告宋彦军负担。审 判 员 李婷婷二〇一九年六月四日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛