贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初884号原告：德江县腾龙建筑工程设备租赁站，住所地：德江县青龙镇马鹿岩。经营者：邓元洪，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄昌进，系贵州腾峰律师事务所律师。被告：思南县金城房地产开发有限公司，住所地：思南县思唐街道城北街。法定代表人：张雨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘彪，系贵州黔思律师事务所律师。被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地：思南县思唐街道城北街法定代表人：邵文进，公司总经理。被告：艾宗勤，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站（以下简称“腾龙租赁站”）诉被告思南县金城房地产开发有限公司（以下简称“金城房开公司”）、贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称“鸿和益达公司”）、艾宗勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昌进，被告金城房开公司委托诉讼代理人刘彪、被告鸿和益达公司法定代表人邵文进到庭参加了诉讼。被告艾宗勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告腾龙租赁站向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司、艾宗勤支付原告建筑设备租金284857元，并且承担233728元租金从2018年1月1日起到付清之日银行同期贷款利息；2、判决被告思南金城房地产开发有限公司从工程款中对233728元租金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告艾宗勤、鸿和益达公司从被告金城房开公司处承建思南城北农贸市场D区建设工程，在原告处租赁建筑工程设备，到2017年11月30日为止，经结算，总计租金及上下车费、运输费等共计997056元，被告艾宗勤承诺最迟在2017年12月30日付清，被告金城房开公司加盖公司及项目部公章，以项目工程款担保，后又以在建房屋折抵租金763328元，还欠233728元至今未付。并且还有3966米钢管、7432套扣件、顶托16套未归还，计算至2019年3月7日，产生租金51129元。由于被告没有兑现支付租金的承诺，原告经过追讨未果，特诉至法院。被告金城房开公司辩称，原告与我公司没有合同关系，签订付款计划时仅为保证责任。本案在租赁建筑设备时已付定金2万元。后来结算时没有扣除该笔定金。结算后被告艾宗勤尚欠233728元租金属实，约定支付时间2017年12月30日，本案我公司的保证责任已过保证责任期限。被鸿和益达公司，与我公司无关，原告与我公司无租赁合同关系，也没有我公司盖章，双方也没有经济往来关系。被告艾宗勤未到庭应诉，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：被告金城房开公司系思南城北农贸市场D区的业主方，被告艾宗勤挂靠重庆力冠公司承建该项目，后因多种原因，重庆力冠公司退场，被告鸿和益达公司进场施工，被告艾宗勤继续挂靠被告鸿和益达公司进行施工，被告艾宗勤一直系该项目的实际施工人。该工程已于2017年底完工。2014年2月，被告艾宗勤与原告腾龙租赁公司达成口头协议，由被告艾宗勤向原告腾龙租赁站租赁钢管、扣件、顶托设备，约定：钢管租赁费每日每米0.011元、扣件租赁费每日每套0.009元、顶托租赁费每日每套0.06元。租赁设备时，被告艾宗勤向原告腾龙租赁站交纳押金2万元。双方于2016年12月21日结算，共产生租金108万元，已支付17万元，还欠租金91万元，并出具付款计划，约定“1、2017年春节前支付邓元洪租金5万元；2、余下租金在2017年春节后作3次支付完毕，时间原则上不超过2017年6月30日支付完毕，因特殊情况最迟不超过本工程完工（最迟到2017年12月30日止）；3、该付款计划由金城房地产开发有限公司城北农贸市场项目部自愿担保支付，计入艾宗勤所建工程款中。邓从洪每次领款由其本人开出收据，经艾宗勤签字后由金城房开项目部财务支付；4、如担保方违约不支付邓从洪租金，邓从洪有权利诉讼至法院解决，按原合同执行。”原告腾龙租赁站的经营者邓从洪、被告金城公司及其城北农贸市场项目部、被告艾宗勤在付款计划上盖章和签名。2017年1月10日，经结算，尚欠原告腾龙租赁站租金997056元。2018年1月10日，原告腾龙租赁站在被告金城房开处领款763329元，尚欠租金233727元至今未支付。2014年4月30日至2018年11月30日，被告艾宗勤共计向原告腾龙租赁站租赁钢管108041.7米、顶托4320套、扣件50228套，已退还钢管104075.1米、顶托4304套、扣件42886套，剩余钢管3966.6米、顶托16套、扣件7342套未退还。上述事实，有原告提交的付款计划、钢管租赁结算清单、结算单据、收发货单据、统计表以及被告金城房开公司提交的付款计划、钢管租赁结算清单、领条两份等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告腾龙租赁站与被告艾宗勤达成的口头协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定将合同标的物交付给被告艾宗勤使用，被告艾宗勤应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告艾宗勤尚欠原告腾龙租赁站租金233727元，故应由被告艾宗勤公司应当承担支付责任，被告艾宗勤预交的押金20000元，予以扣减。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方对该笔欠款未约定付款时间，本院予以支持从本案起诉之日至该欠款履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款计算逾期利息。截止2018年11月30日，被告艾宗勤尚有钢管3966.6米、顶托16套、扣件7342套未退还，应从2018年12月1日起按照约定计算租金至起诉之日（2019年3月13日）共103天，即3966.6米×103天×0.011元/日/米＝4494.16元，16套×103天×0.06元/日/套＝98.88元，7432套×103天×0.009元/日/套＝6889.46元，合计11482.5元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，本案法律关系虽系租赁合同关系，不是建设工程施工合同关系，但是被告鸿和益达公司与艾宗勤之间存在建设工程施工合同的法律关系，被告艾宗勤挂靠被告鸿和益达公司进行实际施工，被告鸿和益达公司只在欠付被告艾宗勤的工程价款范围内对本案承担民事责任。被告金城房开公司于2016年12月21日对被告艾宗勤尚欠原告的租金91万元作担保，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定最迟于2017年12月30日支付完毕，但在2018年1月10日，被告金城房开公司履行了部分义务，其保证期间应从2018年1月10日计算6个月，即2018年7月10日，原告腾龙租赁站于2019年3月13日才向本院提起诉讼，被告金城房开公司因原告腾龙租赁站未及时主张权利而免除担保责任，因此，被告金城房开公司不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾宗勤在判决生效后十日内给付原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站租金225209.5元，并以213727元为基数，从2019年3月13日起至该欠款履行完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款计算逾期利息；二、由被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司在欠付被告艾宗勤所承建工程价款范围内对上述款项承担支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2786元，由被告艾宗勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年六月十一日书记员 袁宝华