湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初1094号原告向某1，男，1950年4月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告侯某，女，1958年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。两原告共同委托代理人向某2，男，1985年8月29日，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人李燕莉，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告向某1、侯某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日对本案公开开庭进行了审理，原告向某1及委托代理人向某2，被告芙蓉区政府委托代理人李燕莉、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月2日，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称国务院590号令）第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第四十二条之规定，对原告作出了芙政征补字［2018］第178号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿。二、原告户应得的征收补偿总额3102014元，其中被征房屋补偿费为2896301元，装饰装修与设施设备移装补偿价值为143103元，搬迁费1788元。区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为原告户提供周转用房，周转期限6个月。三、限原告在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。向某1、侯某对该房屋征收补偿决定不服，诉至本院。原告向某1、侯某诉称：原告所有的文运街136（新148）号私房一栋，是2004年人民西路拖路改造中房屋置换而来，办理了相关建房手续，受法律保护。蔡锷中路两厢棚改启动以来，征收评估机构的选定程序违法，具体评估过程也不规范，评估结果不客观、公正。征收补偿安置方案一开始工作人员称只有货币补偿，后来又提供产权置换的房屋，但位置偏远。原告私房产权登记为商业和办公，办理了工商税务登记手续，棚改启动以来，被迫停产停业，造成巨额经济损失。原告特提起诉讼，请求：1、依法撤销芙政征补字[2018]第178号房屋征收补偿决定；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告赔偿原告停产停业损失。原告向本院提交了如下证据：证据1、芙政征补字【2018】第178号房屋征收补偿决定，拟证明该征收补偿决定违法。证据2、原告的身份证，拟证明原告身份资格。证据3、原告向某1记录的拆迁日记，拟证明被告的征收过程不规范、不合理，拆迁办工作人员开始称没有产权置换，后面的征收补偿方案才增加可以产权置换。被告芙蓉区政府辩称：一、本项目作为长沙市重点棚户区改造工程，经过了法定的前置审批程序，本项目征收决定公告已经人民法院审查，作出的生效裁判认定了该征收决定公告程序合法、正当。二、被告按法定程序实施了房屋价值评估工作，依法选定评估机构，送达了《分户评估报告》，评估报告的作出程序步骤、顺序及估价时点均不违反国务院590号令和《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。原告对《分户评估报告》没有申请复核评估。三、关于原告要求赔偿停产停业损失问题。区房屋征收部门在送达给原告的房屋征收补偿方案中已明确告知原告：“因无法核实你户停产停业情况，你户的停产停业损失每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿，期限按3个月计算。如对上述补偿标准和期限有异议，请你户在本房屋征收补偿方案送达之日起7日内向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部提供实际停产停业期限及上一年度实际经营效益等相关证明材料。如逾期未提供，则将按上述补偿标准和期限计算停产停业损失。”原告未在规定期限内提出异议和提供相关证明材料，故区政府可以认为原告对停产停业费的计算是予以认可的。四、依法告知原告可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，原告未在规定期限内对补偿方式作出选择，区房屋征收部门依法申请区政府对其作出房屋征收补偿决定。综上所述，本项目房屋征收工作是按照国家法律法规和政策实施的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了以下证据：证据1、房屋征收决定公告及附件；证据2、湖南省高级人民法院行政判决书；证据3、被征收房屋产权相关资料；证据4、向某1、侯某的户籍卡及身份证；证据5、蔡锷中路指挥部与被征收人向某1、侯某的谈话笔录；证据6、分户估价报告、装饰装修与设施设备移装价值分户评估报告及送达回证；证据7、《关于提供被征收房屋权属及相关资料、经营证照类资料的通知》及送达回证；证据8、房屋测绘报告、规划复函；证据9、《长沙市国有土地上房屋征收整体估价报告》；证据10、分户房屋征收补偿方案、产权调换房屋评估报告、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书及以上的送达回证；证据11、产权调换房证明材料（授权书、房源明细表）；证据12、周转用房证明材料（授权书、东方新城房源明细表）；证据13、装饰装修价值补偿协商情况表、《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》、其张贴照片及截止日期未能入户照片；证据14、资金证明函及征收补偿监控资金明细表；证据15、《关于申请对蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收人向某1、侯某依法作出征收补偿决定的申请书》；证据16、芙政征补字〔2018〕第178号《房屋征收补偿决定》及送达回证；证据17、芙政征告字〔2018〕第178号《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片；上述证据拟证明：蔡锷中路项目征收决定公告经人民法院终审生效判决确认合法。被征收人向某1、侯某在规定期限内未签订征收补偿协议，芙蓉区政府依照法定程序下达房屋征收补偿决定。庭审中，原告对被告芙蓉区政府提交的证据发表了如下质证意见：证据5谈话笔录的真实性有异议，谈话笔录日期与原告的拆迁日记不符，内容有部分不属实；证据6分户评估报告合法性有异议，对评估价格、方法和结论不认可；对其他证据无异议。被告芙蓉区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1的三性无异议，对证明内容有异议。证据2的三性无异议。证据3的三性均有异议，该证据是主要证明工作人员的相关工作情况，并不能够说明征收补偿决定的违法，而且对于真实性有异议。结合原、被告双方的质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告芙蓉区政府提交的证据，客观、真实，能够证明相关案件事实，可予采信。原告提交的证据2能证明原告主体身份情况，予以采信。原告提交的证据1系被诉行政行为，证据3系原告自己单方面的记录，无其他证据佐证，真实性存疑，本院不予采信。经审理查明：2016年9月30日，被告芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。被征房屋产权登记地址为芙蓉区文运街136号（新148号），登记产权人为向某1、侯某（占50%份额），权证号码为00450336、00017980，产权登记建筑面积153.5平方米，产权登记用途底层35.7平方米为商业，其余面积117.8为办公，结构为钢混结构。房屋实际建筑面积为181.77平方米，其中28.27平方米不计入产权，实际结构为钢混结构。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年10月29日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2016年9月30日）商业面积评估单价为每平方米44469元、办公面积评估单价为每平方米11110元，总价为2896301元，该分户估价报告于2017年11月26日送达给原告向某1、侯某。评估公司接受芙蓉区征收办的委托后对原告涉案被征房屋室内装饰装修与设施设备移装价值进行了估价作业，于2018年4月10日作出了房屋室内装饰装修与设施设备移装价值分户估价报告，该报告确定原告涉案房屋室内装饰装修估价为138253元、设施设备（移装）补偿费用4850元，总价为143103元，该分户估价报告于2018年4月20日送达给原告向某1、侯某。芙蓉区征收部门经与原告多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年5月11日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额为3102014元，其中被征收房屋评估总价为2896301元、搬迁费1788元、停产停业费为60822元、装饰装修与设施设备移装补偿价值为143103元。产权调换方式是提供位于长沙市芙蓉区凯通国际城7、8、9栋2层252号（建筑面积63.28平方米）、长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园3栋1431号（建筑面积72.41平方米）和长沙市芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园3栋1432号（建筑面积54.84平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的芙蓉区凯通国际城7、8、9栋2层252号房屋评估单价为每平方米20721元，评估总价为1311225元。根据评估公司2018年4月9日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的芙蓉区远大一路582号东方芙蓉园3栋1431号房屋评估单价为每平方米9135元，评估总价为661465元；东方芙蓉园3栋1432号房屋评估单价为每平方米9135元，评估总价为500963元。2018年5月11日，芙蓉区征收办向原告作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。征收产权调换房屋分户估价报告、被征房屋征收补偿方案和告知书于2018年5月12日送达给原告。2018年6月21日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，原告户的征收补偿款3102014元已专户储存。2018年6月22日，芙蓉区征收办向被告芙蓉区政府书面申请依法对原告作出征收补偿决定。被告芙蓉区政府于2018年7月2日对原告作出了芙政征补字［2018］第178号房屋征收补偿决定并于同日予以公告；该补偿决定书于2018年7月4日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。二、被告芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，原告所有的房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与原告就房屋征收补偿事宜未达成协议。被告芙蓉区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告依职权决定对原告实行货币补偿，符合法律规定。被告对原告作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、原告提出，评估机构的选定程序违法，被征收房屋的评估价格低于市场价，评估结论不客观、公正；被告提供的产权调换房源不符合法律规定，直接适用货币补偿侵犯其补偿方式选择权。本院审查认为，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了涉案棚改项目范围内被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证，评估机构的选定程序符合法律规定。芙蓉区征收办将被征收房屋《分户评估报告》送达给原告后，原告在规定期间内并未按照要求书面申请复核评估，该评估结论合法有效，可以作为认定被征收房屋价值的依据。芙蓉区征收办在出具给原告的征收补偿方案中，已载明原告有选择货币补偿方式或产权调换方式的权利，并明确了货币补偿的金额和用于产权调换房屋的具体位置，所提供的产权调换房屋符合国务院590号令关于“提供就近地段房屋进行产权调换”的基本要求，但原告对所提供的产权调换房源不满意，在规定期限内并未明确选择具体的补偿方式，故被告芙蓉区政府依职权决定对其进行货币补偿，并无不当。五、原告要求赔偿停产停业损失问题。本院审查认为，芙蓉区房屋征收部门在送达给原告的房屋征收补偿方案中已明确告知原告：“因无法核实你户停产停业情况，你户的停产停业损失每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿，期限按3个月计算。如对上述补偿标准和期限有异议，请你户在本房屋征收补偿方案送达之日起7日内向长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部提供实际停产停业期限及上一年度实际经营效益等相关证明材料。如逾期未提供，则将按上述补偿标准和期限计算停产停业损失。”原告未在规定期限内提出异议和提供相关证明材料，故被告按照征收补偿方案确定的期限和标准计算停产停业损失并无不当。综上所述，被告芙蓉区政府对原告作出的芙政征补字［2018］第178号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向某1、侯某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告向某1、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  谢 岚人民陪审员  黄协桃二〇一九年六月十七日书 记 员  唐奇祥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。