wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2599号原告：杨某才，男，汉族，1973年6月23日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告杨某才与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某才的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某才向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金50245元（自2016年10月8日起暂计算至2019年1月28日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0108970,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区17号楼1单元#室商品房及配房（17-1-1-03）各一套。其中商品房价款为人民币585553元，配房价款为人民币11178元，两者合计总价款为：596731元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2015年10月19日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款596731元。2015年10月8日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年10月8日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年10月8日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年10月8日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约779天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为779天，每日违约金标准按合同约定的总房款596731元的万分之一计算，违约金共计46485.34元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金46485.34元；二、驳回原告杨某才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28155号原告：佛山市禅城区锦德兴布行，住所地广东省佛山市禅城区东升工农三工业区B楼首层6号铺之二。统一社会信用代码440602600068636。经营者：招伟锦，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：周花艳，女，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：黄子斌，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告佛山市禅城区锦德兴布行（以下简称锦德兴布行）诉被告周花艳、黄子斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审理。后发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序审理，由审判员李军耀担任审判长、与人民陪审员邓敏贤、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟开成到庭参加了诉讼，被告周花艳、黄子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦德兴布行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款20000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%标准计至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告周花艳、黄子斌是夫妻关系，二人以蓝宝石制衣厂（未注册）的名义，多次向原告购买布料。被告周花艳在2017年10月16日出具一张欠条，确认拖欠原告货款38513元。后两被告又继续向原告购买12385元、1110元、2793元的布料，被告黄子斌在三张码单上均有签名确认。两被告在2018年3月18日退回一条布料，扣除对应款项702元后，两被告共欠货款54099元。截至今日，两被告尚欠货款20000元未付。原告为维护合法权益，现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：《欠条》上的“周艳”就是被告周花艳，但是没有证据证明。当时是基于生意往来的信任，周花艳在欠条上简写为周艳。原告在被告周花艳出具《欠条》的时候就知道周艳是周花艳。两被告都告知原告他们之间是夫妻关系，并且以夫妻名义与原告交易。因为原告不愿意多花500元查询费，没有在查询被告身份信息的时候，一并查询两被告的婚姻登记信息。为证明诉讼主张，原告提交了原告佛山市禅城区锦德兴布行的营业执照复印件、经营者招伟锦的身份证复印件、被告周花艳、黄子斌的人口信息查询资料复印件、《欠条》、《锦德兴布行码单》3份、退货单1张、招伟锦与黄子斌的微信聊天记录原件、支付宝转账截图原件、招伟享与黄子斌的微信聊天记录原件、招伟享身份证复印件、情况说明原件等证据材料予以佐证。被告周花艳、黄子斌未提交答辩意见。被告周花艳、黄子斌未提交证据材料。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有落款人为“蓝宝石制衣厂周艳”于2017年10月16日出具的《欠条》一份，内容为“欠锦德兴货款38513元正”。下方记载3月22日微信×××元、支付宝×××元、现金99元、微信×××元，已付34099元，余欠20000元正。原告持有客户为“蓝宝石制衣厂”的《锦德兴布行码单》3份，时间、金额分别为2017年12月21日货款12385元、2017年12月30日货款1110元、2018年1月11日货款2793元。前面两份码单上被告黄子斌在“收款人”处签名、后面一份码单上被告黄子斌在“收货人”处签名。2018年1月30日中午12时18分，原告负责人招伟锦通过微信（微信号：×××，昵称：锦）向被告黄子斌（微信号：×××，昵称：hzb）发送上述《欠条》、《锦德兴布行码单》3份，并发送文字“共54801元”、“收到回复”。被告黄子斌于当日14时16分回复“收到”。2018年3月22日招伟享（账户：135××××**41）通过支付宝收到黄子斌（账户：子斌150××××**66）转账×××元。2018年3月22日原告公司经营者之一招伟享通过微信（微信号：×××，昵称享【锦德兴】）收到被告黄子斌转账1万元。2018年4月28日后，招伟享多次向被告黄子斌追收货款，但被告黄子斌未予回复。原告持有落款人为“蓝宝石”于2018年3月18日出具的退货单一份，内容为“退回一条32？？拉架浅粉色23.4×30=702”。因上述货款尚欠20000元至今未付而引起本案纠纷。本院认为：原告持《欠条》、《锦德兴布行码单》要求两被告支付货款，本案为买卖合同纠纷。虽然《锦德兴布行码单》里记载的客户名称为“蓝宝石制衣厂”，但因上述客户名称未见工商登记注册；被告黄子斌在《锦德兴布行码单》（2018年1月11日）系在收货人处签名，本院推定其在另外两份码单在收款人处签名系笔误，其身份应为收货人。原告负责人招伟锦及经营者之一招伟享均向被告黄子斌追收货款，且黄子斌未到庭举证双方存在除本案外的其他交易往来，故可认定黄子斌是案涉债务的债务人，被告黄子斌主体资格适格。关于被告周花艳的诉讼主体资格。原告提起对周花艳的诉讼，但所依据的证据《欠条》以“周艳”名义出具的。原告并未提交关于周艳的人口信息查询、周艳与周花艳的关系证明、“蓝宝石制衣厂”与周艳、周花艳的关系以及两被告之间关系的证据材料，无法证明被告周花艳系本案的适格被告，故原告主张被告周花艳支付货款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告黄子斌应当在收取货款后及时支付货款。现被告黄子斌未全额支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付剩余货款2万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日（2018年11月8日）起按年利率6%计算利息，其实际上属于主张逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现被告拖欠原告货款已逾一年，可按中国人民银行一年至三年贷款利率4.75%并参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算，故原告的诉讼请求按年利率6%计算，属原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄子斌应于本判决生效之日起十日内支付货款2万元给原告佛山市禅城区锦德兴布行，并支付逾期付款损失（自2018年11月8日起，以实际尚欠货款本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区锦德兴布行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，诉讼费收取300元，由被告黄子斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  李健莹二〇一九年六月二十日书 记 员  郑鑫荣
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初359号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人孙平。2019年4月5日被抓获，同年4月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月26日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 辩护人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 公诉机关以锡新检诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人孙平犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年4月5日晚，无锡市公安局新吴分局民警金某等人至无锡市新吴区鸿山街道君域嘉园某号某室依法传唤涉嫌扰乱公共秩序的被告人孙平，被告人孙平为抗拒传唤，持美工刀以自杀相威胁，民警遂上前将其手中的美工刀夺下并将其控制。在此过程中，被告人孙平将民警金某右大腿咬伤，后被其他民警共同制服。 被告人孙平归案后，如实供述了自己罪行。 经法医鉴定，被害人金某的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为被告人孙平的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至五个月。 被告人孙平对指控事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人徐国涛提出如下辩护意见：1.被告人孙平归案后如实供述，自愿认罪，并多次向被害民警赔礼道歉，悔罪态度较好；2.本案事出有因；3.被告人孙平系初犯、偶犯。 本院认为，公诉机关指控被告人孙平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 辩护人徐国涛提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙平犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年六月二十六日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1040号 伍伟俊： 本院执行的被执行人伍伟俊罚金一案，被执行人伍伟俊已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人伍伟俊的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1040号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1137号之一 申请执行人蔡炳伟，男，1967年03月31日出生，住石狮市。 被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司，住所地：晋江市罗山街道苏前。 法定代表人苏金秋。 被执行人苏金秋，男，1981年11月30日出生，住晋江市。 本院于2019年03月11日立案执行申请人蔡炳伟与被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5287号民事判决书，被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋应支付申请执行人蔡炳伟款项267092元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了苏金秋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋有其他可供执行的财产。现被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋尚有款项267092元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了苏金秋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人晋江市佳进服饰辅料有限公司、苏金秋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1931号原告：金某1，女，1947年4月7日出生，汉族，住吉林市。原告：金某2，男，1950年3月10日出生，汉族，住吉林市。原告：金某3，男，1952年8月24日出生，汉族，住吉林市。被告：金某4，女，1956年2月18日出生，汉族，住吉林市被告：乐某1，男，1973年1月23日出生，汉族，住吉林市。被告：乐某2，男，1977年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：金某5，男，1970年9月6日出生，汉族，住吉林市。原告金某1、金某2、金某3与被告金某4、乐某1、乐某2、金某5继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。金某1、金某2、金某3于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，金某1、金某2、金某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某1、金某2、金某3撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由金某1、金某2、金某3负担。审判员  赵雅平二〇一九年六月六日书记员  逄 容
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1748号原告：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥振瓯路33号。统一社会信用代码：91330304145321163K。负责人：叶笃林，该支行行长。委托诉讼代理人：池海品，系原告员工。被告：朱晓峰，男，1974年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行与被告朱晓峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告朱晓峰立即偿付原告借款本金16649.99元及利息（暂算至2019年1月20日的利息为2924.86元，之后的利息以借款本金16649.99元为基数，按年利率5.225%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人池海品到庭参加诉讼，被告朱晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2007年11月5日，被告朱晓峰在原告处办理了一张卡号为62×××13的银行卡，该卡开通了网银功能。2013年3月18日，被告申请挂失补卡，新卡卡号为62×××62。2014年3月11日，被告朱晓峰（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订了《“逸贷”协议》，协议约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到帐、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；对于本协议未尽事宜，甲方还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等有关约定。2014年3月11日，被告朱晓峰通过网上银行向原告申请办理“逸贷”贷款五笔，贷款金额分别为10000元、10000元、10000元、10000元、34702元，贷款期限均为36个月，利率均为年利率6.765%。贷款发放后，被告仅偿还了部分贷款本息，现被告尚欠原告借款本金16649.99元、利息2924.68元（暂计算至2019年1月20日）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金16649.99元及利息（暂算至2019年1月20日的利息为2924.68元，之后的利息以借款本金16649.99元为基数，按年利率5.225%计算至实际履行之日止）。本案受理费289元，公告费640元（已由原告垫付），合计929元，由被告朱晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年六月十七日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异677号案外人：王某，男，1968年6月1日出生，身份证号码：×××，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇许家坊村石岩下。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月15日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款149797.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付70%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月15日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款149797.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月15日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了70%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10053号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《Shake摇摆》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Shake摇摆》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《Shake摇摆》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Shake摇摆》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《Shake摇摆》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2572号原告于学勤，男，汉族，1954年5月15日生，住许昌市魏都区。委托代理人孟宪阁，许昌市建安区蒋李集镇法律服务所法律工作者。被告张继昌，男，汉族，1947年1月28日生，住许昌县。委托代理人孔令晨，河南烟城律师事务所律师。原告于学勤诉被告张继昌侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于学勤及其委托代理人孟宪阁、被告张继昌及其委托代理人孔令晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1991年，原告通过时任村支部书记的被告张继昌及村委干部协商，他们同意将村委厂房租给原告办厂使用，之后，原告就筹备购置设备，并于当年开业从事印刷业务。后来因为原告妻子摔伤致残等原因，原告的印刷业务停业，原告将所有的印刷设备暂放在三桥的厂房内，由原告按年支付租金，以待有机会后转卖。2018年农历三月初九，原告和妻子一同到三桥赶会，得知被告早已经私自将全套印刷设备当做废铁卖掉，以抵偿原告先前借其借款为由，将所卖款项归为己有。在原告办厂期间，原告确实借了被告20000元用于厂里经营，1992年临近春节，被告因车祸卧病在床，原告和妻子一起到被告家中将10000元现金还给了被告妻子收下，但是后来被告不予认可，并以原告欠款不还为由将原告起诉，目前本案尚在执行阶段。故请求法院判令被告赔偿原告印刷设备赔偿金92500元，诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告所述案由不符合相关规定；2、原告所述不属实：原告举证的长葛市溢华彩印厂证明无法定代表人签名、无发票印证，不能作为证据使用，只能证明原告当时购买的是该厂淘汰的旧机器，而且从1992年到2004年又闲置锈成一堆废铁，92年购买的旧机器又存放12年，多年的折旧率早已失去价值，如有价值则原告应早已变卖，且被告也并未变卖原告的设备；证人孙某证言、对谢青枝的调查笔录，均不能作为证据使用；3、原告诉称还款10000元一事与本案无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、长葛市溢华彩印厂证明一份，证明原告财产价值92500元；3、证人孙某书面证言一份，证明被告私自处理原告财产的事实；4、原告代理人对谢青枝调查询问笔录一份，证明被告将原告财产当成废铁卖给谢青枝的事实。5、证人孙某证人证言一份，证明被告将原告机器拉走卖掉的事实。被告向本院提供的证据材料有：1、调解书一份，证明原告下欠原告本金及利息，原被告已经达成调解。2、王树德证言一份，证明因办厂，原告未向学校缴纳房租，被告没有卖过原告的废铁。经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议；证据2仅有公章，没有发票不能证明实际价格，没有相关人员签字不具有证据效力，该证据系先盖好的空白章后来书写的证明不符合证明规定，证据仅能证明原告购买的是淘汰的机器；证据3、5证人孙某与被告有重大矛盾，被告在厂房拆除中将砖瓦拉到自己家，后经被告举报被罢免支部书记，孙某对被告怀恨在心，作伪证陷害被告，被告设备实际是孙某卖给刘国安，并收取6000元转卖费用，嫁祸给被告,证言不实；证据4程序违法，调查必须由二人进行，调查诱证，引导证人做伪证，刘国安已经去世，无法核实。原告对被告证据1真实性无异议，但与本案无关；对证据2认为与本案没有关系，不能说明原告拖欠三桥任何租金的事实。对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据1、3、4、5互相印证，能够证明被告将原告的机器设备拉走变卖12480元的事实，本院予以采信，原告证据2能够证明原告购买机器设备的来源，但是不能证明现在机器设备的价值，故原告的证明目的，本院不予支持。被告的证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予处理。综合上述有效证据，结合当事人的陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：原告于学勤早年在三桥租用厂院，购买一批印刷机器设备，开办有印刷厂，后来因为原告妻子摔伤致残等原因，原告的印刷业务停业，原告将一批印刷设备存放在三桥的厂房内。2004年左右，被告张继昌将原告上述机器设备拉走变卖给案外人刘国安，变卖得款12480元。现原告以被告侵权为由将被告诉至本院。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张继昌将原告于学勤的机器设备拉走变卖，侵害了原告的财产权，应当承担侵权的民事责任，依法应对原告的财产损失予以赔偿。考虑到被告变卖机器设备取得款项为12480元、原告的上述机器设备也存放多年不应按照购买价值计算等客观因素，本院认为由被告赔偿原告财产损失12480元为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张继昌于本判决生效之日起三日内赔偿原告于学勤财产损失12480元；二、驳回原告于学勤的其他诉讼请求。案件受理费2113元，由被告张继昌承担285元，由原告于学勤承担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月十日书 记 员  李丽萍
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初202号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人李平，1992月6月11日出生，户籍所在地陕西省榆林市。2019年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、乔媛出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日，被告人李平醉酒后驾驶×××号丰田牌越野车，沿达拉特旗白泥井镇敖包梁村巴盟饭店门前道路由西向东行驶时，被执勤的交通民警当场查获。经对李平抽血检验鉴定其体内酒精含量为209.55mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人李平的供述、机动车驾驶证信息查询结果、证人乔某2、刘某、孙某的证言、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李平血液酒精含量超过200mg/100ml,予以从重处罚。被告人李平归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月30日起至2019年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年六月五日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2587号原告：山东阳谷永胜橡塑总厂，住所地：阳谷县农业高科技示范园南区，统一社会信用代码：91371521267145751C。法定代表人：徐玉霞。委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：马修达，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王清达，男，1970年4月2日出生。汉族，农民，住莘县。被告：信邦建设工程有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号，统一社会信用代码：913709831666085502。法定代表人：苗庆明。原告山东阳谷永胜橡塑总厂与被告马修达、王清达、信邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出申请，以被告自动履行还款义务为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东阳谷永胜橡塑总厂撤回起诉。案件受理费1399元减半收取为700元，由原告山东阳谷永胜橡塑总厂负担。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十五日书记员  汪晓青
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢901号之二 申请执行人：福建省力菲克药业有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区，组织机构代码72644559-4。 法定代表人：许友赤，董事长。 委托代理人：兰添华，男，1978年3月20日出生，汉族，该公司员工，住。 被执行人：黄开清，男，1979年6月6日出生，汉族，个体户，住南平市。 被执行人：朱爱珍（系黄开清之妻），女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 本院2008年8月29日立案受理的申请执行人福建省力菲克药业有限公司与被执行人黄开清、朱爱珍债权一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2008）龙新民初字第174号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款98512.86元。在执行后，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，为此，本院于2010年10月13日终结本次执行程序。2018年8月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求冻结被执行人账户、限制其高消费和将被执行人列为失信被执行人人员名单。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人账户。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意本案终结执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2018)闽0802执恢901号一案终结执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月六日 书记员 张爱珠（代）
蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4557号 原告：张建设,男,1960年1月9日生，汉族，住蒙城县。 原告：张淑华（曾用名：张琪华），女，1961年10月20日出生，汉族，住蒙城县，两原告系夫妻关系）。 被告：卢梅，女，1962年12月6日生，汉族，住蒙城县。 原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告卢梅立即偿还原告张建设、张淑华（曾用名：张琪华）借款人民币10000元。 2、本案诉讼费用由被告承担。 本院在审理原告张建设、张淑华与被告卢梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告张建设、张淑华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 判员韩飞审判员韩飞 二〇一九年六月三日 书记员  吴方
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1718号 原告（执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨、陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林凤，女，1966年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 第三人（被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林136号8层。 法定代表人：丁达明。 原告林斌与被告林凤、第三人福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌委托的诉讼代理人游馨与被告林凤均到庭参加诉讼，第三人旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：1.判决停止向林凤发放（2018）闽0128执2150号执行案件的执行款；2.判决停止对旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）的执行，并解除查封；3.诉讼费用由林凤、旺达公司承担。事实和理由：福州市中级人民法院（以下简称福州中院）在审理（2016）闽01民初979号林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案时，依林斌的诉讼保全申请，冻结了旺达公司名下的房产。之后，旺达公司申请变更保全，向福州中院提供旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）作为法院监管账户，请求解除对相关房产的查封并准许处分，将处分所得款项汇入上述监管账户。福州中院根据旺达公司的申请，裁定解除对房屋的查封，变更为对上述监管账户及相关款项的冻结。虽然福州中院在监管旺达公司账户和销售款过程中未及时续封、履行监管职责，致使款项被平潭县人民法院扣划，但是，这并不影响上述银行账户系福州中院监管及相关款项系专款专用性质。因此，平潭县人民法院进行扣划分配缺乏依据，应回转至上述监管账户，并终止对该款项执行、解除查封。 林凤辩称，1.根据相关规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因此，案涉账户未续行保全并非福州中院导致。2.林斌与旺达公司间的纠纷系内部纠纷，并不影响法院执行旺达公司的资产。 旺达公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，旺达公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 截至2018年9月20日，本院立案执行旺达公司为被执行人系列案件共15件。其中，因部分案件实际冻结到款项，本院于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划扣了旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）存款，总计13090130.24元。2018年9月11日，本院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含林凤）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下上述账户。其中，（2018）闽0128执2150号案件，申请执行人为林凤，被执行人为旺达公司。因旺达公司未履行（2018）闽0128民初1583号民事调解书确定的义务，林凤遂向本院申请强制执行。在该案执行过程中，案外人林斌提出书面异议（异议请求和其本案诉讼请求前二项一致）。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0128执异46号执行裁定，林斌不服该裁定，向福州中院申请复议。福州中院于2018年12月30日作出（2018）闽01执复128号执行裁定书，认为林斌系针对平潭县人民法院扣划及分配的案涉款项提出排除执行异议，其主张停止案涉款项分配及回转到旺达公司银行账户，实质所指向的异议对象是执行标的，构成实体异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，平潭县人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理，故裁定撤销平潭县人民法院（2018）闽0128执异46号执行裁定，发回平潭县人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条重新作出裁定。本院于2019年2月27日作出（2019）闽0128执异27号执行裁定书，裁定驳回林斌的异议请求。林斌不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司申请向福州中院提供银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）作为福州中院监管旺达公司的账户，请求福州中院解除对旺达公司房产的查封，并将被解除查封的房产的售房款汇入上述账户。福州中院解除了对旺达公司的部分房产的查封，旺达公司陆续将被解除查封的房产的售房款汇入上述账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。案涉款项系本院从作为被执行人的旺达公司名下的账号为14×××05的中国工商银行账户直接划扣，林斌亦未直接主张其系该款项的权利人。林斌主张停止执行、款项回转等的主要理由在于其认为案涉银行账户为其在福州中院申请财产保全时旺达公司提供给福州中院监管的账户，系福州中院监管账户，相关款项系专款专用性质，本院无权执行。本院认为，林斌主张案涉银行账户系福州中院监管的银行账户，但并不能提供证据证明在本院从案涉旺达公司名下银行账户扣划款项时，有福州中院登记在先的有效期间内的冻结措施等信息，故林斌上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项，规定，判决如下： 驳回林斌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州中院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年六月三日                                                                                             法官助理    潘欣                                                                                           书记员  颜玲玲
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保326号申请人：鸿兴童装批发市场艾童童装行。经营者：李金龙。被执行人：胡文广，男，汉族，住所地二道区。本院在审理申请人鸿兴童装批发市场艾童童装行与被执行人胡文广买卖合同纠纷一案中，申请人鸿兴童装批发市场艾童童装行2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人胡文广银行存款54000元或者查封、扣押等值财产，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡文广银行存款54000元或者查封、扣押等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红岩二〇一九年六月十一日书记员  李 洋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2514号原告：王维森，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告王猛，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告济宁凯盛建材有限公司，住所地金乡县兴隆镇郭店村。统一社会信用代码97370828MA3C91R82E法定代表人郭德先，总经理。委托诉讼代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告王维森诉王猛提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月28日立案受理后，被告王猛依法申请追加济宁凯盛建材有限公司（以下简称凯盛公司）为共同被告参加诉讼，本院依法准许。本院依法适用简易程序，后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告王维森及其委托诉讼代理人孟凡旭、被告王猛及其委托诉讼代理人任东坡、被告凯盛公司的委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王猛赔偿原告医疗费、误工费等损失20000元，后变更为损失53387元，包括医疗费11587元、误工费25200元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费200元、二次手术费14000元，并要求被告济宁凯盛建材有限公司共同承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告受雇于被告济宁凯盛建材有限公司从事搅拌机拌灰时，被告王猛突然启动搅拌机，致使原告左腿被搅拌机搅断，原告受伤后入住金乡县人民医院住院治疗。后原告索要赔偿未果。被告王猛辩称，答辩人不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人与原告均受雇于被告凯盛公司，原告与答辩人在同一个班组，原告负责搅拌岗位，答辩人负责主机岗位。2018年5月9日下午4：30分许，原告的身体受到伤害，是因为原告没到下班时间，没通知任何人，未悬挂任何标牌，私自到搅拌机内清料，违章操作在先，应负事故的全部责任。二、原告与答辩人系同村人，两家关系很好，答辩人不存在伤害原告的故意和理由。原告在接受劳务方凯盛公司为其支付医疗费用，并答应支付后期治疗费用的情况下，多次纠缠和骚扰答辩人，答辩人曾向金乡县公安局兴隆派出所报警。综上，根据《侵权责任法》第34条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告济宁凯盛建材有限公司辩称，答辩人不是本案适格的被告。本案存在法律关系竞合，即原告要求直接侵害人赔偿，还是要求雇主赔偿，这是两个不同的法律关系。原告选择了向直接侵害人主张赔偿的权利，就无权再按照雇佣关系向答辩人主张赔偿的权利，这一结果是在原告诉讼立案时就已经确定的事实。答辩人实际向原告赔偿了10770元。请依法驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告王猛系同村村民。2016年春天，原告受雇于被告凯盛公司，持续在该公司务工。2017年初，被告王猛受雇于被告凯盛公司，持续在该公司务工。原告与被告王猛务工期间，同在一个班组，原告负责搅拌机岗位，被告王猛负责主机岗位，原告等务工人员按照计件领取工资，每人每月干活二十天左右，平均日工资100元左右。2018年5月9日下午4时30分许，原告在搅拌机里清料时，被告王猛去开传送带开关上料，不慎碰到了搅拌机的开关，导致搅拌机发生转动，将搅拌机里正在清料的原告致伤。原告受伤后，被告王猛以及被告凯盛公司的法定代表人郭德先的儿子郭然等人一起将原告送至金乡县人民医院治疗，原告住院治疗20天，主要诊断为：左腓骨粉碎性骨折，支付住院治疗费11457.09元，其中被告凯盛公司垫付医疗费等其他费用共计10770元。2018年7月2日，原告去金乡县人民医院复查，支付诊疗费130元。2018年6月14日，金乡县人民医院出具出院证明，建议原告休息治疗肆个月，二次手术费约肆仟元。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的住院病案、医疗费单据、出院证明，被告王猛提交的领取工资记录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告及被告王猛均在被告凯盛公司提供劳务，由接受劳务方凯盛公司支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告在提供劳务中，由于被告王猛不慎触到搅拌机开关，导致搅拌机转动，将搅拌机里正在清料的原告致伤，原告的受伤与接受劳务方即被告济宁凯盛建材有限公司未能提供安全措施、疏于监管，未尽到安全管理义务有关，被告凯盛公司具有主要过错，应承担主要赔偿责任。原告在提供劳务中应当负有高度注意安全、自我保护的义务，原告对于事故的发生，亦具有一定过错，应承担次要责任。本院认为，根据事故发生的原因、过程及结果等，原告应当承担20%责任为宜，被告凯盛公司承担80%责任为宜。被告王猛为被告凯盛公司的雇员，由于其不慎触动搅拌机开关，导致搅拌机发生转动，是原告受伤的直接原因，因原告与被告王猛负责不同的岗位，对于事故的发生，被告王猛具有重大过失责任，应当与被告凯盛公司承担连带赔偿责任。原告主张的误工费，结合原告在被告凯盛公司实际提供劳务时间较长，且发生事故后，被告凯盛公司一直继续经营等综合情况，酌情认定为每天100元,具有合理性。结合原告的病情等，原告的治疗机构出具的证明建议原告休息4个月，应予认定，后续治疗费4000元，应当是必要的合理费用，应予支持。原告主张的交通费200元，未能提交相关票据，结合原告的病情、住院天数等，具有合理性，应予支持。原告主张的营养费于法无据，不予支持。被告凯盛公司垫付的10770元应予扣减。因此，原告主张的误工费、护理费、交通费等合理部分，应予支持，被告凯盛公司应赔偿给原告王维森：医疗费9269.6元（11587×0.8）、后续治疗费3200元（4000元×0.8）、误工费11200元（100元/天×140天×0.8）、护理费800元（20元/天×50天×0.8）、住院伙食补助费480元（30元/天×20天×0.8）、交通费160元（200元×0.8），上述赔偿款共计25109.6元，扣减原告已支付10770元，剩余赔偿款14339.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告济宁凯盛建材有限公司赔偿给原告王维森医疗费9269.6元、后续治疗费3200元、误工费11200元、护理费800元、住院伙食补助费480元、交通费160元，上述赔偿款共计25109.6元，扣减原告已支付10770元，剩余赔偿款14339.6元，于本判决生效后七日内付清；二、被告王猛对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王维森的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告王维森负担829元，被告济宁凯盛建材有限公司、王猛共同负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵瑞环人民陪审员  魏圣民二〇一九年六月二十七日书 记 员  郑 仲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1902号 申请执行人：南充市顺投发展集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：周礼斌，男，1974年5月5生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院受理南充市顺投发展集团有限公司申请执行周礼斌借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周礼斌银行存款1536.05元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月四日 书记员  王涵
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2634号 原告:宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显，职务：理事长。 住址：宣威市向阳街中段。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林琼，女，1960年11月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。联系电话：1518811991915187924359 委托代理人:杨柠溪，女，1982年8月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。系被告林琼之女，特别授权代理。 第三人：杨柠溪，女，1982年8月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告林琼、第三人杨柠溪不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强、被告林琼的委托代理人杨柠溪、第三人杨柠溪到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社诉称，2019年4月14日，第三人杨柠溪到原告宣威市农村信用合作联社下属的新文分社办理汇款业务，汇款金额为4000元整，汇款账户为被告林琼的账号62×××18。在办理业务过程中，工作人员由于疏忽，错将汇款金额4000元输入为40000元，汇款至被告林琼名下的62×××18帐户中。工作人员及时发现并与杨柠溪核对后，联系林琼要求返还错误汇入的36000元，但林琼拒不返还。林琼没有法定原因及合法方式占有宣威市农村信用合作联社的36000元款项，已经构成不当得利，侵害原告的合法权益。为此提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币36000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息168元（按本金36000元，年利息6%计算自2019年4月15日起至2019年5月13日止，并要求给付自2019年5月14日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担； 被告林琼辩称，事实以证据证实为主，请求依法判决。 第三人杨柠溪述称，汇款金额记得是40000元，以提交证据证实的事实为主等，请求依法判决。 原告宣威市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、被告林琼及第三人杨柠溪的身份证信息、客户信息复印件，用以证明被告林琼及第三人杨柠溪的主体资格。 2、宣威市农村信用合作联社储蓄存款凭证、2019年4月14日被告林琼账号62×××18的明细账复印件，用以证明被告林琼账户被存入40000元的事实，其中36000元属于不当得利。同时证明储蓄存款凭证杨柠溪签字栏的金额为4000元，存款客户名为林琼，账户为62×××18，客户栏签字系第三人杨柠溪本人签写。 3、银行柜台同步录音录像，用以证明第三人杨柠溪办理4000元汇款业务及原告工作人员错误汇款40000元并现场发现错误汇款的事实。 4、通话记录及短信，用以证明经原告催收后，被告林琼拒不返还36000元的事实。 经质证，被告林琼及第三人杨柠溪对原告提交的第1组、第3组证据没有意见；第2组存款凭证是书写错误，转账金额是40000元；第4组不认可，没有接过原告方的电话。 本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的4组证据，经质证被告林琼及第三人杨柠溪提出相应的质证意见，经审查证据的来源合法，内容客观真实，能证实第三人杨柠溪在原告宣威市农村信用合作联社下属的新文分社办理汇款业务时，由于工作人员疏忽，错将36000元汇入被告林琼账户等事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经庭审的举证、质证和认证，确认如下法律事实： 2019年4月14日，第三人杨柠溪到原告宣威市农村信用合作联社下属的新文分社办理汇款业务。杨柠溪汇款金额为4000元整，汇款账户为被告林琼的账号62×××18。在办理业务过程中，由于工作人员疏忽，错将汇款金额4000元输入为40000元，汇至林琼名下的62×××18帐户中。后原告要求林琼返还36000元，但林琼拒不返还。原告认为林琼的行为已构成不当得利，侵害其合法权益。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，被告林琼不请求调解。 本院认为，第三人杨柠溪在原告宣威市农村信用合作联社下属的新文分社办理汇款业务时，由于工作人员疏忽，错将36000元汇入被告林琼的62×××18账户。被告林琼取得不当利益36000元的行为，已构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还。原告宣威市农村信用合作联社要求被告林琼返还36000元的诉讼请求，其提交相应的证据予以证实，本院予以支持。原告宣威市农村信用合作联社要求被告林琼支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告林琼在本判决生效后十五日内返还原告宣威市农村信用合作联社人民币36000元。 二、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告林琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  毛朝聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  高浩嘉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4973号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人庄文聪。 被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田标准厂区B1、B2幢。 法定代表人雷雁征。 被执行人福建合意服饰有限公司，住所地：石狮市灵秀科技园。 法定代表人雷雁征。 被执行人吴幼致，男，1977年10月20日出生，住晋江市。 本院于2018年11月26日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据厦仲裁字[2015】第544号仲裁仲裁书，被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项5000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致有可供执行的财产。现被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致尚有款项5000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司、福建合意服饰有限公司、吴幼致暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡秀辉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执255号之一 申请执行人：胡启华，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省开平市。 委托代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：开平市蓝顿生活卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇工业园祥和园A22-2号，统一社会信用代码：×××90Ｂ。 法定代表人：郭洋。 申请执行人胡启华与被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2656号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司应赔偿胡启华经济损失及维权合理费用共计人民币30000元。因被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡启华向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但反馈未发现被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司有可供执行的财产。 三、委托被执行人登记地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司登记地进行了调查，确认被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司已搬走，去向不明，未发现有可供执行的财产。 五、因被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向开平市蓝顿生活卫浴有限公司及其法定代表人郭洋发出限制消费令，并将开平市蓝顿生活卫浴有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人胡启华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执255号案件终结本次执行程序。 被执行人开平市蓝顿生活卫浴有限公司负有继续向申请执行人胡启华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10069号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《PerfectDay》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《PerfectDay》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《PerfectDay》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《PerfectDay》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《PerfectDay》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1467号上诉人（原审原告）：于某，男，1942年7月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司巴林左分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街路北健元路路东。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：齐某，男，1969年9月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：中邮建技术有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花西路210号。法定代表人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1962年8月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：徐某，男，1981年9月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于某因与被上诉人中国电信股份有限公司巴林左分公司（以下简称电信公司）、中邮建技术有限公司（以下简称中邮建公司）、原审第三人徐某财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3862号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审判决，予以重新裁决。事实和理由：2017年被上诉人未经上诉人允许，在上诉人林地中挖沟埋设电线，挖沟长达1200多米，架设电缆400多米，上诉人多次阻挠，被上诉人谎称是国防线路，强行施工，依据《侵权责任法》的相关规定，被上诉人应承担侵权责任，上诉人对损害结果申请过评估，一审法院以无法评估为由不予评估，上诉人提供了《2018征收占用农村土地补偿标准》作为依据，要求补偿，一审判决认定被上诉人架设线缆并非国家征用，不能使用此标准是对法律的曲解。被上诉人中邮建公司答辩称：上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法应予以驳回，请求维持一审判决。被上诉人电信公司未答辩。原审第三人徐某答辩称服从一审判决。于某向一审法院起诉请求：1.电信公司、中邮建公司赔偿损失6万元，徐某应承担连带责任；2.由电信公司、中邮建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年电信公司在巴林左旗查干哈达苏木境内埋设电缆线，地上架设电缆线，并且将该工程承包给了中邮建公司。中邮建公司施工时在于某承包的林地（杏树地）里挖了30公分宽、60公分深、长约1070米的沟，埋设电缆线后已经填土平整，挖沟位置均是没有杏树的空地或沟边。中邮建公司在于某的林地埋设了间距50米的7根线杆，其中杏树地中埋设4根，杨树林里3根，目前该7根杆及架设线均未对树木造成实际损害。中邮建公司于2017年7月11日支付给特古斯3000元，并说明该款是所有用地的补偿款，如出现其他人进行阻拦由特古斯负责。上述事实有当事人陈述、特古斯的协议书及现场制作的草图在卷佐证。另查明，于某向该院申请评估电信公司、中邮建公司的行为对其林地造成的损失，该院委托赤峰大福资产评估事务所进行评估，该事务所以无法进行此项评估工作为由不予评估。一审法院认为，于某与电信公司、中邮建公司之间形成了财产损害赔偿法律关系，中邮建公司施工时未与实际承包人于某达成赔偿协议就进行施工，是一种侵权行为，应承担赔偿责任，但是到目前为止于某未能举出证据证明已产生实际损失和将来有多少预期损失，故于某应承担举证不能的不利后果。于某主张按国家征地补偿标准予以补偿，因本案电信公司架设电缆线并非国家征用，故不能适用土地征用标准予以赔偿。中邮建公司的委托代理人称该工程是其个人转承包后的实际施工人，因未能举证证明，该院不予确认其主张。综上所述，于某要求赔偿其实际损失6万元的主张，因其缺乏有效证据，该院不予支持。于某可在取得能够证明其实际损失的证据或法律依据时另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回于某的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明如下事实：2001年，于某与红光嘎查在（2001）巴民初字第1671号民事案件案件中达成调解，调解书确认红光嘎查侵占于某耕地部分以村南山查干套海边界荒山予以补偿。2017年电信公司在巴林左旗查干哈达苏木境内埋设电缆线，地上架设电缆线，并且将该工程承包给了中邮建公司。中邮建技术有限公司施工时在于某主张的涉案地块内挖了30公分宽、60公分深、长约1070米的沟，埋设电缆线后已经填土平整，挖沟位置均是没有杏树的空地或沟边。电信公司、中邮建公司在涉案地块埋设了间距50米的7根线杆，其中杏树地中埋设4根，杨树林里3根，目前该7根杆及架设线均未对树木造成实际损害。中邮建公司于2017年7月11日支付给特古斯3000元，并说明该款是所有用地的补偿款，如出现其他人进行阻拦由特古斯负责。本院认为，一审判决认定被上诉人电信公司、中邮建公司因施工时未与上诉人于某达成赔偿协议即进行施工而构成侵权并无不当，对于上诉人于某的经济损失，经一审法院委托资产评估机构无法做出评估，上诉人主张按国家征地补偿标准予以补偿6万元，但本案电信公司所架设电缆线并非国家征占征用，故一审未按照该标准予以赔偿并无不当。二审中，上诉人坚持要求被上诉人按照6万元的标准进行赔偿，但未提交其他可以证实其损失价值的证据，上诉人所受损失的具体数额无法确认，故对于上诉人的上诉请求本院不予支持，上诉人可在取得能够证明其实际损失的证据或法律依据时另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年六月五日法官助理 张晓雪书 记 员 陈志东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8445号之一 被执行人：陈荣杜，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省台山市。 关于本院移送执行的被执行人陈荣杜贩卖毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4419号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯贩卖杜毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省台山市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 范晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5455号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：管红松，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告管红松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告管红松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160428001215号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月28日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年2月28日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）13001.35元、复利1779.49元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告管红松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告管红松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为13001.35元，复利为1779.49元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告管红松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告管红松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13610号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《曙光》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《曙光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《曙光》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《曙光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄柏林置业发展有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福路林业局院内。法定代表人：宋宜柏，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学思，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人枣庄柏林置业发展有限公司因与被申请人王学思相邻关系纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人枣庄柏林置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0791民初2336号之一 原告：苏仕涛，男，1971年6月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：连云港高通物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路西侧。 法定代表人：潘小闽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被告：潘源浩，男，1977年5月23日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：潘小闽（系潘源浩姐姐），1970年4月15日生，汉族，住连云港市海州区。 原告苏仕涛诉被告连云港高通物流有限公司、潘源浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告苏仕涛及其委托诉讼代理人李海荣，被告连云港高通物流有限公司的委托诉讼代理人钟玉红，被告潘源浩的委托诉讼代理人潘小闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏仕涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租金33000元。2、要求被告赔偿损失44450元，合计77450元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年原告与被告签订了一份租赁合同，约定原告租赁被告位于大浦开发区XXXX面积300平方米的仓库，租期一年，租金33000元。原告搬入后不足两个月就被强行责令搬出。为此原告又另行寻找仓库，搬迁物资和整修库房花费44450元。为此原告多次与被告协商无效。为了维护自身合法权益，原告具状请求公正裁判。 本院经审查认为，根据原告提交的证据，原告苏士涛系江苏天宁科技环保有限公司授权在连云港地区的市场总负责人，负责连云港地区的旧衣物回收及其它项目所有事宜。本案苏士涛租赁仓库回收旧衣物是经过公司授权的职务行为，故苏士涛作为原告主张权利，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告苏仕涛的起诉。 本案受理费1736元，予以退还原告苏士涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  胡雪梅 审 判 员  屠维维 人民陪审员  张 岩 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异633号案外人：赵某，男，1971年11月14日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区A7号楼1单元401。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月11日、2011年11月21日将购房款253253.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月11日、2011年11月21日将购房款253253.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超