wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初701号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，男，1985年03月15日出生，汉族，大学文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段164号4栋1单元2214室，系水城县农村信用社合作联社职工。被告：陶飞，女，1983年10月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：罗余俊，男，1980年01月08日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告陶飞、罗余俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托代理人李川到庭参加诉讼，被告陶飞、罗余俊经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗余俊、陶飞共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额70，000元，以及自2017年12月21日至2019年02月12日的利息7，341.77元（其中正常利息5，544.96元，复利367.88元，罚息1，428.93元），本息合计77，341.77元，2019年02月12日之后的利息（含复息）按照合同约定利率11.55465%计算至清偿完毕之日止。2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告罗余俊于2017年11月30日向水城县农村信用合作联社借款70，000元，2018年11月29日到期，借款合同约定贷款利率为月利率7.7031‰，逾期月利率11.5465‰。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告陶飞作为罗余俊配偶在《借款借据》《借款申请书》、《共同债务确认书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中承诺与借款人罗余俊共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。故提起诉讼。被告陶飞、罗余俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告水城县农村信用合作联社（出借人，乙方）与被告罗余俊（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。该合同第九条其他约定事项载明陶飞与罗余俊系夫妻关系，陶飞与罗余俊共同承担该合同债权债务，被告陶飞在该合同上作为委托代理人签名并指纹捺印。同日，被告陶飞向原告出具共同债务确认书一份，确认上述合同项下产生的所有借款均系其与罗余俊的共同债务。2017年11月30日，原告向被告罗余俊发放了贷款70，000元，借款用途为养猪，双方约定借款月利率为7.7031‰，借款期限为12个月，即2017年11月30日至2018年11月29日止。之后，被告罗余俊未按约定归还原告借款本息，截止2019年02月12日，被告尚欠原告该合同项下借款本金70，000元，以及2017年12月21日至2019年02月12日的利息7，341.77元（含逾期罚息），本息合计77，341.77元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、共同债务确认书、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告罗余俊、陶飞应否共同偿还原告借款本息。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告罗余俊、陶飞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告罗余俊、陶飞系夫妻关系，被告罗余俊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陶飞应当共同偿还，故对原告诉请被告罗余俊、陶飞共同偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗余俊、陶飞于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金70，000元、利息（算至2019年02月12日）7，341.77元，本息合计人民币77，341.77元；2019年02月13日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率11.55465‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，734元，由被告罗余俊、陶飞负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  颜政杰人民陪审员  柏远忠二〇一九年六月四日法官助理张红明书记员陆旺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1081号 申请执行人江*胜，男，汉族，1967年7月6日出生，身份证住址高州市。 被执行人深圳市**图书有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人邱*雄。 申请执行人江*胜与被执行人深圳市**图书有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案字（2008）第633号仲裁裁决书已经发生法律效力，确认：被执行人深圳市**图书有限公司应支付申请执行人工资3980元及经济补偿金995元；双倍工资中另一倍工资5065元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2009）深福法执字第5854号。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。现被执行人深圳市**图书有限公司以主动向本院偿还案款为由，向本院申请恢复结案。经审查，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院偿还案款21976.89元，其中扣除执行费226.25元，申请执行人可领取21750.64元（已向申请执行人发送领款通知书）。 本院认为，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案字（2008）第633号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案字（2008）第633号仲裁裁决书执行完毕，本案和（2009）深福法执字第5854号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年六月十日 书记员  张丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1741号申请执行人：张凯，男，1990年9月14日，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡乐乎科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李浒，该公司总经理。张凯申请执行无锡乐乎科技有限公司劳动争议纠纷一案，张凯依据无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡乐乎科技有限公司不服该裁决，已向本院起诉且被受理。因此，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的上述裁决并未发生法律效力。本院认为，张凯据以申请执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回冯张凯对无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执118号 申请执行人：袁慧云，女，汉族1988年8月9日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行袁慧云与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付12249元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠12249元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的12249元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执118号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执100号申请人：周训泽，男，汉族，1977年10月8日生，住贵州省水城县，系水城县果布嘎乡政府职工，被执行人：陆昌文，男，布依族，1989年8月15日生，住贵州省水城县，本院在执行周训泽申请执行陆昌文追偿权一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初2210号民事判决书。依法向被执行人陆昌文发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人陆昌文即日内支付申请人执行款151223.00元，并承担案件执行费2168.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月18日通过查控系统查询被执行人陆昌文的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人陆昌文无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人陆昌文纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年3月20日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人在住所地无任何可供执行财产，于2019年5月15日，对被执行人陆昌文进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但无法联系到被执行人，本院于2019年6月27日通知申请人到我院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序，于2019年6月26日向我院提交撤回申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执100号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执2号 申请执行人：胡艳春，女，1971年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：舒宜军，男，1982年2月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人胡艳春与被执行人舒宜军民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）桂0332民初362号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人给付借款100000元。本院于2019年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人舒宜军名下登记有大众牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：505611）一辆；2、被执行人舒宜军在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县印山北路支行的账户（账号：62×××84）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县栗木镇营业所的账户（账号：62×××93）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4ca00749f29ed386@wx.tenpay.com）内有少量存款、款项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年1月15日向被执行人下发限制消费令；于5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年1月10日查封登记在被执行人舒宜军名下的大众牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××，车辆识别代码：505611）一辆。 本院依法于2019年6月5日冻结被执行人舒宜军在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县印山北路支行的账户（账号：62×××84）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县栗木镇营业所的账户（账号：62×××93）、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e4ca00749f29ed386@wx.tenpay.com）。 2019年6月10日,经约谈通报执行情况后，申请执行人向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332民初362号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年六月十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1369号申请执行人：徐兵。被执行人：张元龙。被执行人：杨春英。本院在执行徐兵与张元龙、杨春英民间借贷纠纷一案中，于2019年6月14日向被执行人张元龙、杨春英发出执行通知书，责令被执行人张元龙、杨春英履行(2017)苏1084民初1449号民事判决书确定的义务，但被执行人张元龙、杨春英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元龙、杨春英银行账户存款345500元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张元龙、杨春英同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年六月十四日书记员  吴 艳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1457号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人徐春洪，男，1974年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人丁树兰（徐春洪之妻），1977年2月25日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行徐春洪、丁树兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春洪、丁树兰未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对徐春洪、丁树兰取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院稿纸执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1710号申请执行人：严安庆，男，1988年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：郭坤，男，1982年7月4日生，汉族，住盐城市滨海县。本院在执行严安庆申请执行郭坤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行24910元，本院收取执行费2015元。因与被执行人达成和解，殷云向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现殷云在与何勇、何丽花达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行，同时解除对被执行人的限制高消费措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初881号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初539号 原告:黄剑军，男，1986年6月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告:黄宏军，男，1973年11月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告黄剑军诉被告黄宏军健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑军，被告黄宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄剑军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金17498.39元给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日13时许，黄宏军与李代奎在上发生肢体冲突，黄宏军用石头砸伤原告的腰部。原告被送至玉林市第一人民医院治疗，黄宏军被公安机关行政拘留十日，并罚款500元。黄宏军的行为造成原告以下损失：医疗费9446.54元、住院伙食补助费900元、护理费1027.08元、误工费2624.77元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计17498.39元。黄宏军应当赔偿原告的损失。 被告黄宏军辩称，纠纷是因黄剑军的母亲引起，经他人劝阻，其离开了现场，但黄剑军母子却一路追打其，导致双方均受伤。过错不在其一人，故不愿意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日13时许，黄宏军在玉林市福绵区李代奎发生争吵，继而引发缠打，黄宏军将李代奎的左手腕扭伤。李代奎的儿子黄剑军见状便跑过来，黄宏军用手将黄剑军推开，两人随即纠缠在一起。李代奎即用铁铲、三角沙石打伤黄宏军，黄宏军亦用石头砸伤黄剑军的腰部。事故经玉林市公安局福绵分局处理，对黄宏军处以行政拘留10天，并处罚款500元，对李代奎处以行政拘留2天。 事故发生后，黄剑军被送至玉林市第一人民医院住院治疗9天，该医院诊断：1.骶尾部挫伤；2.全身多处皮肤软组织损伤；3.腰椎间盘突出；4.双肾结石；5.右单纯性肾囊肿。出院医嘱：按出院康复指导继续治疗；2.出院两周后复诊；3.如有不适，及时就诊。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2018年6月19日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告因本案事故造成如下损失：1.医疗费9446.54元；2.误工费1027.08元（41654元/年÷365天×9天）；3.护理费1027.08元（41654元/年÷365天×9天×1人)；4.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；5.交通费500元（原告就医必然支出一定的交通费，且其主张500元合情合理，本院予以确认）。以上确认的各项损失共计12900.7元。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》《行政处罚决定书》《门诊病历》《病情简介》《出院记录》《疾病证明书》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》《病人费用明细表》《病人费用清单》《门诊收费清单》，本院向玉林市公安局新桥派出所调取的《询问笔录》，双方当事人在庭审中的陈述，综合证实。 本院认为，文明、和谐、友善是我国社会主义核心价值观的一部分，也是中华传统美德，每个公民都应该遵守和弘扬。公民之间发生矛盾纠纷，应当以平和的心态通过协商等合法途径加以解决。本案中，黄宏军与黄剑军等人因不能冷静处理矛盾纠纷，发生口角，继而发生缠打的事故，导致黄剑军受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，黄剑军就身体受到的伤害有权向侵权人黄宏军主张侵权的民事责任。但是，本案事故的发生，原、被告均存在过错，从事故的起因、经过、造成的损害后果等因素进行分析，黄宏军过错明显大过黄剑军，结合双方的过错程度和损害后果，本院确定由黄剑军自行承担30%的民事责任，黄宏军承担70%的民事责任。此外，黄剑军在本次事故造成的合理损失中，其主张的精神损害抚慰金，因其未能提供证据佐证，本院不予支持；其主张的误工费计算不当，本院依法核算。故黄剑军损失的项目和金额以本院核定的为准。结合黄宏军应当承担的民事责任的比例，以及黄剑军合法的、合理的损失，黄宏军应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费9030.49元（12900.7元×70%）给黄剑军。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄宏军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费9030.49元给原告黄剑军； 二、驳回原告黄剑军的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费238元，减半收取为119元（原告已预交），由原告黄剑军负担58元，由被告黄宏军负担61元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年六月十八日 书记员  罗诗婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解从军，男，汉族，1963年6月15日出生，住北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司。住所地：辽宁省朝阳市朝阳大街二段41号。法定代表人：徐北鸥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司北票市分公司。住所地：辽宁省北票市南山街二段25号。负责人：厚华刚，该公司总经理。再审申请人解从军因与被申请人中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司（以下简称朝阳公司）、中国联合网络通信有限公司北票市分公司（以下简称北票公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解从军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。解从军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，解从军的工作岗位在北票公司，日常工作受北票公司管理，北票公司根据解从军的行为提出了与其解除劳动合同，是根据单位规章制度对解从军提出的初步处理意见，朝阳公司在批复同意北票公司的处理意见后，出具了书面解除劳动合同通知，即最终作出解除劳动合同决定及通知的是朝阳公司。本案中，解从军的行为严重违反了中国联通的相关规章制度，据此，原审判决对朝阳公司作出的该《解除劳动通知书》予以支持，并无不当。解从军的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人解从军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解从军的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日书记员  曲 宏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14864号之三原告：上海豪颢建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区。法定代表人：汪铭磊，总经理。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告：常州恒琪资产管理有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：朱明亮，职务不详。被告：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱一栋，职务不详。原告上海豪颢建筑工程有限公司与被告常州恒琪资产管理有限公司(以下简称常州恒琪)、上海阜兴实业集团有限公司(以下简称上海阜兴)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。审理过程中，因被告上海阜兴涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案无法进行审理，为此本案于2018年12月3日中止审理，并于2019年6月6日恢复审理。原告上海豪颢建筑工程有限公司提出诉讼请求：1.解除《尊荣二号债权转让协议》；2.两被告共同返还原告债权受让款300万元；3.两被告共同支付原告债权受让款收益(自2018年6月20日起至全部支付之日止，按3个月7.2%计算)；4.两被告承担受理费。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订《尊荣二号债权转让协议》，约定被告常州恒琪通过金融资产交易所摘牌取得《成交确认书》(项目编号BXXXXXXXXXX)项下债权部分转让给原告，债权转让标的为300万元，收益率按3个月7.2%计算。被告上海阜兴对该协议提供担保，其在致被告常州恒琪的《尊荣二号债权转让协议流动性支持函》中明确若因尊荣二号流动性不足，致使被告常州恒琪无法按期回购标的债权时，其将无条件受让无法正常回购的标的债权，保障受让方按期取得回购价款。此后，原告将300万元汇入被告常州恒琪指定账户。2018年7月初，原告前往两被告经营地了解情况，发现两被告存在隐瞒重要事实的情况，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告上海阜兴的法定代表人朱一栋等因涉嫌集资诈骗罪、操纵证券市场罪被上海市人民检察院第二分院依法批准逮捕，且相关刑事案件正在侦查中。根据法律规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告上海豪颢建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十二日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初63号 原告：朱某，男，1991年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：殷巨强，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1990年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人殷巨强到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12000元、利息2880元(暂计算到2019年1月），合计14880元；2、自2019年2月起以本金12000元，按月息2%计算直至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年1月18日向原告借款12000元。同时被告向原告出具18000元借条一份，其中6000元属利息，并承诺8月前一并付清；到期后，原告多次向被告催要借款，至今也不见被告有还款的诚意。综上，被告的行为严重违反了诚信原则，原告现诉请人民法院，请求判令准予原告的诉讼请求。 原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格； 2、借条1张，证明被告于2018年1月18日向原告借款18000元，并约定2018年8月前还清。 被告张某未答辩、未到庭、未提供相关证据。 对朱某提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：2018年1月18日，被告张某向原告朱某出具借条一份，该借条载明：今日张某向朱某借款现金1.8万元整，于2018年8月前还清借款。朱某实际向张某交付现金12000元。原告陈述被告当时认可借款利息6000元，故出具18000元借条。到期后，因张某未按约还款，经原告多次催要无果，遂引起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，可以证实原、被告之间借贷关系的存在，因原告实际向被告交付12000元，故本院认定原、被告间债权债务为12000元。被告向原告出具的借条中载明的借款数额为18000元，表明被告当时有意承担原告借款期间的利息。因该借款利息已超出法定标准，原告自愿调整要求被告按年利率24%承担借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内向原告朱某偿还借款本金12000元及其利息（利息以本金12000元为基数，按年利率24%，自2018年1月18日起计算至实际还款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，公告费600元，由被告张某负担。（此款已由原告朱某垫付，被告张某于履行主文义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 员  梁星菊 人民陪审员  苗卫东 人民陪审员  袁桂玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  华 蕊
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申55号 申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区人民东路2号。 负责人：苗纪宏，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：山东鼎立中药材科技有限公司，住所地，淄博市开发区中润大道56号。 法定代表人：李克水，董事长。 实际经营人：董其亭，男，1967年12月3日出生，山东省桓台县人，汉族，大专文化。 委托诉讼代理人：蔡维霞，北京市铭基律师事务所律师。 被申诉人（原审被告）：淄博热力有限公司，住所地，淄博市张店区新村西路107号。 法定代表人：汪德刚，董事长。 诉讼委托代理人：张玉春，男，1969年10月31日出生，汉族，热力公司工作人员，住淄博市张店区。 委托诉讼委托代理人：贾茂远，山东众成清泰律师事务所律师。 申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行因与被申请人山东鼎立中药材科技有限公司、淄博热力有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2010）淄民再初字第4号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查中，申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行在本案审查期间提出撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许申诉人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行撤回申诉。 审 判 长  许 平 审 判 员  高振涛 审 判 员  田秀沛 二〇一九年六月十日 法官助理  周明文 书 记 员  孙雅斐
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1691号 原告：湖州恒业墙体建材有限公司，住所地浙江省德清经济开发区双山路西侧，统一社会信用代码913305216628996332。 法定代表人：高琦，总经理。 委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室，统一社会信用代码91330109143459556P。 法定代表人：陈国江。 原告湖州恒业墙体建材有限公司被告浙江申盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告湖州恒业墙体建材有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州恒业墙体建材有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖州恒业墙体建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳2744.5元，由原告湖州恒业墙体建材有限公司负担。 审 判 员 贝海滨 二〇一九年六月十二日 法官助理徐芮珏 代书记员 郑秋萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2224号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人陈小敏，男，1972年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人陈小敏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初137号民事判决一案中，因被执行人陈小敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈小敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币115283元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4020号原告：李金亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘俊希，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：朱德明，男，1971年4月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李金亮与被告朱德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金亮，被告朱德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金亮向本院提出诉讼请求：1.判令朱德明归还借款64000元，并自2018年2月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由朱德明承担。诉讼过程中，李金亮变更第1项诉讼请求为：判令朱德明归还借款64000元及逾期利息（自2019年4月11日起至实际给付之日止，以64000元为基数，按银行同期贷款利率支付）。事实和理由：2018年1月，朱德明由于业务需要，让李金亮帮忙在其租赁的用于经营的多部车辆上的ETC设备中充值，共计84000元。2018年2月，朱德明出具《借条》，写明借李金亮84000元。后经李金亮多次催讨，朱德明于2018年3月6日归还20000元，剩余款项至今尚未归还，故李金亮诉至法院，要求判如所请。朱德明辩称，扣除朱德明帮李金亮买的10箱酒钱18000元，剩余的钱同意归还，但利息不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日至1月30日，李金亮为朱德明承包经营的12辆大客车充值ETC共计84000元。2018年2月1日，朱德明出具《借条》1份，言明：今借到李金亮人民币捌万肆仟元整。审理中，李金亮陈述：李金亮、朱德明因吹萨克斯相识。2018年1月，朱德明提出向李金亮借款100000元，李金亮表示没有钱，朱德明再三恳求并说春节就还，李金亮表示只能刷信用卡借钱。朱德明租车回来后打电话给李金亮，陪着车子驾驶员一同去办理ETC充值，共计使用信用卡充值84000元。之后，朱德明出具了借条，并于2018年3月6日通过微信转账归还20000元。李金亮从未向朱德明拿过10箱酒。审理中，朱德明陈述：朱德明与李金亮是在同一个师傅那里学习萨克斯的师兄弟。2017年秋天，李金亮问朱德明能不能弄点过路费发票用于抵税，由于朱德明是开大客车的，所以弄点发票是举手之劳。李金亮在别人那里买发票是要花钱的，80块钱买1万块钱的发票，但朱德明没拿李金亮一分钱。这期间，李金亮送朱德明2瓶酒和2条香烟，但都是李金亮硬给朱德明的。2017年底，过路费发票不能抵税了，要重新换方法，就是大客车挂靠在李金亮公司名下，然后安装ETC才能抵税。朱德明提出由李金亮自己装，朱德明没钱装。2018年1月，张堂兵、沈如海和朱德明三人在东北包了30台大巴车跑春运。30台车中有12台由李金亮安装了ETC，之后李金亮就要求朱德明就安装ETC的费用写个借条，朱德明就写了本案的借条。李金亮知道朱德明这边有认识的朋友卖五粮液便宜，就让朱德明帮忙拿了10箱酒给他。之后由于经营不善，朱德明除了装ETC的钱外还亏损了350000元。李金亮曾经打电话问朱德明要钱，朱德明立刻打了20000元。朱德明曾经跟李金亮商议表示钱一定会还的，但是要拖一拖，但李金亮到处跟一起学习萨克斯的师兄弟说朱德明欠钱不还。2019年2月26日，朱德明原本准备要还钱给李金亮的，但是要求把双方之间的来龙去脉跟师兄弟们讲清楚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中朱德明向李金亮借款84000元的事实。朱德明借款后，仅归还部分款项，剩余款项经李金亮催讨，未及时清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现李金亮要求朱德明归还借款64000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现李金亮要求朱德明自2019年4月11日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。朱德明提出为李金亮购买10箱白酒产生费用18000元应当扣除，仅有其单方陈述，并未提供证据证明，而李金亮不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱德明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李金亮借款本金64000元及相应利息（以64000元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元、保全申请费660元，两项合计1360元（李金亮已预交），由朱德明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向李金亮支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年六月十八日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初939号起诉人宫建明，男，1956年7月24日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人宫建明以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月15日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款267．7万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人宫建明所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人宫建明所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人宫建明所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人宫建明的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人宫建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审85号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：龙秀容，惠州市生态环境局惠东分局法规股股长。被执行人：林锦建，男，汉族，1973年4月18日出生，户籍住址：广东省惠东县。申请执行人惠州市生态环境局于2019年5月28日向本院申请强制执行惠东环罚字[2018]45号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处5万元罚款及按每日罚款数额的3%加处罚金5万元。申请执行人向法院提交了：惠东县环境保护局现场检查笔录、执法检查照片、责令改正违法行为决定书及送达回执、调查询问笔录、被申请人身份证、立案登记表、案件调查报告、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及公告送达材料、催告通知书及送达回执等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原惠东县环境保护局的执法人员于2018年4月16日到惠东县多祝镇增光社区田石村小组进行现场检查，发现被执行人在该处倾倒大量污泥且没有采取防渗措施堆放、贮存、处置固体废物。原惠东县环境保护局对林锦建进行了调查询问、对现场进行了拍照，并发出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正上述违法行为。经深圳市安康检测科技有限公司检测，现场采集的污泥为固体废物。原惠东县环境保护局于2018年7月13日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未申请听证，原惠东县环境保护局遂于2018年9月4日作出惠东环罚字[2018]45号《行政处罚决定书》，根据《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十七条第二款项的规定，决定：1、责令改正违法行为；2、处人民币5万元罚款。同日，被执行人签收该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年4月19日，原惠东县环境保护局的执法人员向被执行人发出《关于林锦建执行行政处罚决定的催告通知》，被执行人至今未缴交罚款。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠东县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年5月28日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人使用没有采取防渗措施的场所对方、贮存、处置固体废物，违反了《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十条第二款的规定，原惠东县环境保护局作出的惠东环罚字[2018]45号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未缴交罚款5万元，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款5万元及加处罚款5万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原惠东县环境保护局于2018年9月4日作出的惠东环罚字[2018]45号《行政处罚决定书》中的对被执行人林锦建罚款5万元及加处罚款5万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十六日书记员  陈淑花
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初698号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：施汉龙,男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告施汉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告施汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19995.99元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为1336.66元、1064.21元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告施汉龙未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。施汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向施汉龙核发涉案信用卡后，施汉龙作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但施汉龙未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求施汉龙归还涉案信用卡项下的欠款本金19995.99元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告施汉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19995.99元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月25日为1336.66元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为1064.21元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告施汉龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228750300091900              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡业务服务收费价目表》                  申领时间：              2018年10月12日                  申领人：              施汉龙                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              19995.99元                  应付手续费：              0元                  利息：              1336.66元                  违约金：              1064.21元
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初735号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：王威，系该行行长。委托诉讼代理人：王艺（该行员工），女，1987年6月14日生，汉族，代理权限：特别代理。被告：贾晓龙，男，1988年9月13日生，汉族，户籍地：山西省太原市杏花岭区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告贾晓龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王艺到庭参加了诉讼，被告贾晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金282035.13元及截止2019年1月16日的欠付利息4061.51元（含逾期正常利息3993.48元，逾期复利25.94元，逾期罚息42.09元），本息合计286096.48元（暂计算至2019年1月16日，实际金额应按照借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、判令原告对被告提供的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团8号1单元15层2号房屋（产权证号：01××53）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。事实与理由：2009年9月10日，被告作为借款人，与原告签订《个人购房担保借款合同》）编号：52105200900012068），约定被告向原告借款392000元用于购买位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团8号1单元15层2号房屋，贷款期限自2009年9月10日至2032年9月9日，贷款利率为浮动利率即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30%，利息从贷款实际发放之日起计算，按约结息，结息日为每月的借款对应日，还款方式为分期付款，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自逾期之日起计收复利。借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款方若违反本合同第12条第2款规定未按期归还债务本息即借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。借款方违约知识贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2009年9月10日已约向被告授权的账户23×××00（收款人：贵阳世纪城地产开发有限公司）交付了贷款本金392000元，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入上述账户，即视同贷款人已依据约定向借款人发放贷款，且借款人收妥借款资金。贷款发放后，截止至2019年1月16日，被告共计偿还款项238603.6元（其中偿还本金109964.87元，支付利息128554.56元、复利35.02元、罚息49.15元），尚欠本金282035.13元，借款内正常利息3993.48元、复利25.94元、罚息42.09元，本息合计286096.64元。因被告未按期还本付息，已经构成违约，故依据相关法律规定诉至法院，诉请如前。被告贾晓龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及原告提供的前述《个人购房担保借款合同》、《贷款申请书》、《中国农业银行个人房地产贷款申请表》、《贵阳市商品房预售合同登记备案表》、借款凭证、房他证观山湖字第××号《不动产他项权证》等证据，本院认定的事实同原告陈述。另，原告已于2015年4月23日就本案贷款担保物即登记在被告名下的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团8号楼1单元15层2号房屋办理抵押登记（房他证观山湖字第××号）。案涉借款被告从2018年1月起未按时足额还本付息，2018年8月11日最后一次还本付息后至今未在归还任何款项，截止2019年1月16日，案涉借款尚欠本金282035.13元，利息（含罚息、复利）4061.51元。原告因本案诉讼支付公告费300元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定及时、全面履行自己的义务。本案双方签订的借款合同合法有效，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约还本付息，现案涉贷款未按时还本付息已达到合同约定的90日，原告主张以本案诉讼宣布案涉贷款提前到期并主张偿还符合法律规定和双方的约定，截止2019年1月16日，案涉借款尚欠本金282035.13元，利息（含罚息、复利）4061.51元，故对原告诉请被告偿还借款本金282035.13元并支付截止2019年1月16日的欠付利息4061.51元，本院予以支持，2019年1月17日起的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算至贷款清偿之日止。案涉贷款已办理抵押权登记并就抵押物即被告名下的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团8号楼1单元15层2号房屋办理抵押登记取得他项权证，原告诉请对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支付公告费300元，根据双方合同约定该费用应由被告承担，因此对原告的该项诉请本院予以支持。被告贾晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金282035.13元及利息[截止2019年1月16日的利息（含罚息、复利）为4061.51元，2019年1月16日后的利息（含罚息、复利）按52105200900012068号《个人购房担保借款合同》的约定计算至款项还清时止）]；二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行就被告贾晓龙名下位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团8号楼1单元15层2号房屋拍卖、变卖借款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元（原告已预交2796元），公告费300元，由被告贾晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  安 秀审 判 员  魏 民人民陪审员  李长洪二〇一九年六月十四日书 记 员  祝文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执455号申请执行人：无锡富尔顿纺织品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：过建南，该公司董事长。被执行人：无锡上晟服装贸易有限公司，住所地无锡市青龙山128号青龙山工业园Ｂ区。法定代表人：龚艳红，该公司执行董事兼总经理。被执行人：龚艳红，女，1979年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡富尔顿纺织品有限公司与被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6592号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红确认结欠无锡富尔顿纺织品有限公司借款本金150000元及自2018年2月10日起至2018年11月30日的利息7500元、后续利息。二、无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红于2018年11月30日前支付无锡富尔顿纺织品有限公司27500元，并自2018年12月起每月底前归还20000元及利息（利息以本金15万元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止，随本金同期递减）至清结。三、上述还款（含诉讼费）如有一期未按约全额履行，无锡富尔顿纺织品有限公司有权就剩余金额申请一次性强制执行。另无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红需支付违约金30000元。四、已减半收取的案件受理费1725元，由无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红承担，该款于2018年11月30日前直接支付给无锡富尔顿纺织品有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日依法立案执行，执行标的为人民币189225元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红名下有银行存款，其银行账户已于2019年2月23日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人龚艳红有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡上晟服装贸易有限公司位于无锡市青龙山128号青龙山工业园B区3号房住所地执行，查明被执行人无锡上晟服装贸易有限公司已停止经营。前往被执行人龚艳红位于无锡市滨湖区荷叶新村××室居住地执行，查明被执行人龚艳红不在该处居住，目前下落不明。因被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、龚艳红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金189225元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6592号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3570号申请执行人：杨某某，女。被执行人：屠某某，男。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人屠某某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初529号民事调解，于2019年4月1日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2019）陕0112执3570号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年六月五日书记员  叶 飞打印人：叶飞校对人：王峥伟送达时间：2019年月日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初626号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王铁军，男，1987年7月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被诸暨市公安局取保候审。 被告人屠成波，男，1988年9月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)589号起诉书指控被告人王铁军、屠成波犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年5月27日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人王铁军、屠成波到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年10月上旬的一天，被告人王铁军、屠成波共谋盗窃石子。2018年10月11日凌晨，被告人王铁军联系了拖拉机驾驶员。同日凌晨4时许，拖拉机驾驶员陈某、伍某各驾驶拖拉机一辆，由被告人王铁军开铲车装载石子，由被告人屠成波驾车给拖拉机带路，将被害人孟某堆放在店口镇上畈村村口价值6790元的97吨石子偷运至诸暨市阮市镇金岭村骆家岭沙场。 案发后被告人王铁军、屠成波主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王铁军、屠成波的供述和辩解，被害人孟某的陈述，证人陈某、伍某的证言，抓获经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，称重记录，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人王铁军、屠成波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人王铁军、屠成波具有自首情节，依法可以从轻处罚，且二被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。提请本院对被告人王铁军、屠成波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，建议对二被告人判处拘役三至五个月并适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人王铁军、屠成波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，涉案的97吨石子已发还给被害人孟某。 对公诉机关提供的证据，被告人王铁军、屠成波经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，王铁军、屠成波以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王铁军、屠成波犯罪后能自首，赃物已发还给被害人，且认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王铁军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人屠成波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年六月六日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2564号 本院在执行申请执行人叶恩荣与被执行人徐光华民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人徐光华拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将徐光华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十六日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3721号原告：樊登堂，男，1953年4月7日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：樊涛，男，1982年8月3日出生，汉族，住泰兴市经济开发区，系原告之子。委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。被告：戴文民，男，1973年11月13日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。被告：王国兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。原告樊登堂与被告戴文民、王国兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊登堂及其委托诉讼代理人樊涛、戴怡，被告戴文民、王国兰及两被告共同委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊登堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告投资款本金1350000元及利息（按年利率10%，自2018年3月31日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全担保费。事实和理由：自2016年起，原、被告合股投资设立滚镀生产线。2018年3月14日，原、被告就原告退出合股达成协议，约定原告的投资款1350000元由两被告支付给原告。因两被告当时无力给付，双方约定1350000元于一年后支付，同时按年利率10%支付利息，即两被告于2019年3月31日向原告支付投资款1350000元及利息135000元。到期后，原告向两被告催要，但两被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告戴文民和王国兰共同辩称，原、被告于2016年10月合伙租赁郎溪鑫明表面处理有限公司的厂房并购买设备，建立了滚镀线生产车间，三名合伙人各出资1350000元。2017年6月，新增股东刘建芳（郎溪鑫明表面处理有限公司的法定代表人）并新增了合伙资本，各方合伙份额均等。合伙企业由原告总负责并由其负责销售和财务，两被告负责生产，刘建芳只出资不负责任何事务。由于经营不善且原告经手的应收款难以收回，原告提出退伙，故形成了2018年3月14日的退股决议。实际上这是一份退伙协议，该协议签订时原、被告并未进行结算，且原告有相关在手未了事宜，主要是移交财务账册、结算凭证、经手的客户的对账凭证、收货凭证等，协议中明确了交接的时间为2018年3月31日，但原告迄今为止未能办理上述交接事宜。另外，本案原告作为合伙企业的合伙人退伙，违反了合伙企业法的强制性规定，故退股协议应无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在合伙关系，双方并未设立合伙企业。2018年3月14日，原、被告双方签订《关于樊登堂退股决议》一份，约定：樊登堂同志决定退出滚镀线股份，原投资人民币壹佰叁拾伍万元，由戴文民和王国兰接手，于2019年3月31日连本带息（利息一分，利息为人民币拾叁万伍仟元整）归还樊登堂同志，总计2019年3月31日支付樊登堂同志人民币壹佰肆拾捌万伍仟元整；樊登堂同志于2018年3月31日前交接完毕；由戴文民同志写出书面承诺书交刘建芳同志；自本协议签订开始，滚镀车间2018年3月31日之后债务问题与樊登堂同志无关；在交接日滚镀线应收账款按80%核算利润。上述协议签订后，被告戴文民、王国兰并未按约付款，原告催要未果，遂诉至本院。诉讼过程中，本院依据原告樊登堂申请，对被告戴文民、王国兰的财产采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《关于樊登堂退股决议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。被告戴文民和王国兰辩称《关于樊登堂退股决议》应无效之理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告戴文民、王国兰未按约履行付款义务，构成违约，对原告要求被告给付投资款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担财产保全担保费，但并未提供证据证实财产保全担保费的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于两被告辩称“2017年6月，新增股东刘建芳（郎溪鑫明表面处理有限公司的法定代表人）并新增了合伙资本”之理由，因两被告并未提供证据证实且原告予以否认，而刘建芳作为被告方申请的证人出庭作证时亦否认《关于樊登堂退股决议》签订前与原、被告间存在合伙关系，故对两被告该辩称理由，本院不予采信。关于两被告辩称“由于经营不善且原告经手的应收款难以收回，原告提出退伙”、“该协议签订时原、被告并未进行结算”之理由，依据不足，本院亦不予采信。关于两被告辩称原告并未按约履行交接事宜之理由，本院认为，《关于樊登堂退股决议》虽然约定“樊登堂同志于2018年3月31日前交接完毕”，但并未明确约定交接内容及交接方式，两被告的举证亦不足以证实原告并未履行交接义务，且此约定内容并不致两被告享有先履行抗辩权，故两被告以此抗辩理由拒绝向原告支付投资款本息，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴文民、王国兰于本判决生效之日起十日内向原告樊登堂支付投资款1350000元及利息（截止2019年3月31日的利息为135000元，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息按年利率10%计算）；二、驳回原告樊登堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取计8475元，保全费5000元，合计13475元，由被告戴文民、王国兰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年六月二十五日书记员  邱玉莲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2040号之一 申请执行人尤克静，男，1978年8月25日出生，住瑞安市。 被执行人夏利敏，男，1981年6月4日出生，住瑞安市。 申请执行人尤克静与被执行人夏利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9823号民事判决书已于2019年03月05日发生法律效力。申请执行人于2019年03月18日向本院申请执行，要求被执行人夏利敏向申请执行人偿付案款本金14000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人夏利敏名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人夏利敏名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人夏利敏另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人夏利敏违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2040号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1546号 申请执行人：王云龙，男性，1962年08月08出生，汉族，住东胜区。 被执行人：董锦艳，女性，1965年10月05出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王剑君，男性，1967年08月01出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王云龙与董锦艳、王剑君借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年5月28日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8153号原告深圳市卡德姆科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道116号二楼A。法定代表人：曾虹。委托代理人毛冬梅，广东商达（龙岗）律师事务所律师。第一被告惠州市中鑫阳科技有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇冒岭路火车路旁楼房及钢架结构厂房。法定代表人：周建中。第二被告周建中，男，汉族，1977年2月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告深圳市卡德姆科技有限公司与被告惠州市中鑫阳科技有限公司、周建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，或依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市卡德姆科技有限公司的委托代理人毛冬梅，被告惠州市中鑫阳科技有限公司、周建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市卡德姆科技有限公司起诉称，第一被告长期从原告处采购材料，双方约定的付款方式为月结30天，从2017年7月至2018年9月，第一被告共欠原告货款人民币176,234元未支付。2019年1月5日，经原告多次催收，第二被告向原告出具付款协议书，承诺此债务全部由其个人承担，并承诺分期付款，所有货款在2019年5月31日前付清。协议签订后，两被告均未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。1、判令第一被告向原告支付材料款176234元，并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算，从起诉之日开始起算至付清之日止）；2、判令第二被告与第一被告承担连带支付责任；3、本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。被告惠州市中鑫阳科技有限公司、周建中辩称，欠款属实，被告惠州市中鑫阳科技有限公司因经营不善准备在2019年7月停止经营，被告将想办法还清欠款，但恳请原告宽限期限。本院查明的案件事实经审理查明，第一被告长期从原告处采购材料，双方约定的付款方式为月结30天，从2017年7月至2018年9月，第一被告共欠原告货款人民币176,234元未支付。2019年1月5日，经原告多次催收，第二被告向原告出具《付款协议书》，承诺此债务全部由其个人承担，并承诺分期付款，所有货款在2019年5月31日前付清。协议签订后，两被告均未向原告支付任何款项。以上事实有当事人主体资格信息、对帐单、订单、付款协议书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，第一被告欠原告材料款176234元未如期支付的事实，有对帐单、订单为证，被告对此亦无异议，欠款事实清楚，本院予以确认。第一被告已未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款176234元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息宜从本案受理之日（2019年4月17日）开始以176234元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算算至付清之日止。第二被告向原告出具《付款协议书》承诺此债务全部由其个人承担，应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：第一被告惠州市中鑫阳科技有限公司、第二被告周建中应于本判决生效之日起七日内共同向原告深圳市卡德姆科技有限公司偿还货款176234元及逾期利息(利息以176234元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月17日开始起算至付清之日止）。案件受理费1912元（原告已预交1912元，已减半收取），由第一被告惠州市中鑫阳科技有限公司、第二被告周建中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年六月十八日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永胜，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市大地出租车有限公司，统一社会信用代码：914302021842882201，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲17号。法定代表人：田放明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人罗永胜因与被申请人株洲市大地出租车有限公司（以下简称大地公司）物权确认纠纷一案不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗永胜申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。大地公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及大地公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2011年8月8日，大地公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＢＢ221035,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ7ＢＸ070810轿车1辆，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市大地出租车有限公司。2016年8月2日，罗永胜（乙方）与大地公司（甲方）签订《出租车经营权租赁合同》。合同约定：合同到期，罗永胜无条件将旧车转民牌，大地公司予以配合，费用罗永胜自理，经营权由大地公司无偿收回。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，大地公司亦不能任意转让给罗永胜个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。大地公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗永胜的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11146号原告：印华，女，1976年9月12日出生，佤族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省苏州市。被告：上海外服(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：李白，男。被告：费博瑞工业零部件(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MatthewEdgarFortin，董事长。委托诉讼代理人：张柠，女。原告印华与被告上海外服(集团)有限公司(以下简称外服公司)、费博瑞工业零部件(上海)有限公司(以下简称费博瑞公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印华、被告外服公司的委托诉讼代理人李白、费博瑞公司的委托诉讼代理人张柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印华向本院提出诉讼请求：1.外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金1,045,184.40元，费博瑞公司承担连带责任；2.外服公司支付2013年度奖金100,000元，费博瑞公司承担连带责任。事实和理由：印华自2006年2月27日至费博瑞集团下属百科标准件(张家港保税物流园区)有限公司工作，于2009年4月调至费博瑞公司工作，此后劳动关系转入外服公司，由外服公司派遣至费博瑞公司工作。2014年4月17日，费博瑞公司以其“不合规”为由强迫印华辞职，此前即对其无端挑剔，施加压力，印华在被胁迫的情况下向外服公司写下了辞职信，并办理离职手续，外服公司系违法与印华解除劳动合同，外服公司应当按照40,199.40元的标准支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，印华在费博瑞公司工作期间每年均有年度奖金，费博瑞公司以其“不合规”为由扣发了2013年度奖金没有依据，其按照最低标准100,000元进行主张，外服公司作为用人单位应当予以支付。费博瑞公司作为用工单位，应当对违法解除劳动合同赔偿金及年度奖金承担连带责任。外服公司辩称，不同意印华的诉讼请求。印华在2014年4月17日提交了辞职信，最后工作日期为当日。印华在2019年提起仲裁已经超过了仲裁时效。费博瑞公司辩称，不同意印华的诉讼请求。印华在2014年4月17日提交辞职信，其于当日与印华签订了离职协议，费博瑞公司已经向印华支付了补偿金。印华在2019年提起仲裁超过了仲裁时效。本院认定事实如下：印华与外服公司签订有期限为2012年7月1日至2017年6月30日的劳动合同及派遣协议书，约定外服公司将印华派遣至费博瑞公司工作，印华每月工资税前25,000元，工作岗位为运营总监。2014年4月17日，印华向外服公司提交辞职信，该辞职信同时抄送费博瑞公司，内容为“…………印华……因个人原因已经决定辞职并特此提交本辞职信，要求解除与贵司的劳动合同。本辞职信自递交之日起立即生效且不可撤销”。同日，印华与费博瑞公司签署离职协议，内容为印华的最后工作日为2014年4月17日，费博瑞公司向印华支付100,000元作为离职补偿金，印华确认用工关系存续期间产生的所有报酬、福利均已付清，包括但不限于工资、奖金、法定补偿金等。2019年1月22日，印华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司与费博瑞公司支付2013年度奖金100,000元以及解除劳动合同赔偿金1,149,184.40元；两公司互负连带责任。2019年3月7日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第XXX号仲裁裁决：对印华的全部请求事项均不予支持。印华不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、派遣协议书、辞职信、离职协议等予以证明，本院予以确认。本院庭审中，印华表示其离职后，一直不确定外服公司与费博瑞公司是否违法，直至咨询过律师之后才于2019年1月提起仲裁主张相关权利。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。印华与外服公司的劳动合同于2014年4月解除，印华于2019年1月提起仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金及2013年度奖金显然已超过了仲裁时效，且印华未举证证明存在时效中止、中断情形，外服公司、费博瑞公司抗辩理由成立，因此，印华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回印华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晓峰二〇一九年六月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执441号刘平平：本院执行的刘平平罚金一案，经被执行人刘平平自动履行，执行金额3000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 宋 威二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜学
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2993号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：覃颖仪，女，1978年11月22日出生，壮族，住广西桂平市。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告覃颖仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告覃颖仪应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金9919.96元及透支利息、滞纳金2767.51元及透支利息、复利（透支利息、复利计算方法：截至2017年10月10日止合计为3113.83元，并从2017年10月11日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；前述透支利息、复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费121.34元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18663.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃颖仪负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢先岳，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人:王兆波,该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 原审第三人：浙江省宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。住所地：宁波市鄞州区新城区保丰路209号。 法定代表人：蔡德山，该办公室主任。 再审申请人卢先岳诉浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）房屋拆迁行政裁决及浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）浙02行初14号行政判决：驳回卢先岳的诉讼请求。卢先岳不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）浙行终960号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。卢先岳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢先岳向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，并依法改判。主要事实和理由为：1.本案应该适用《最高人民法院关于涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，卢先岳在城市规划区内的房屋应该按照国有土地拆迁标准进行补偿或安置。2.原审判决认定本案拆迁方案依法有效是错误的。“拆一赔一，装饰不赔、不结算差价”的补偿方案，未考虑被拆迁人的每户装修价值不同等因素，省略了对被拆迁户房屋、装修及附着物评估程序，没有统一标准，随意定价，缺乏法律依据。3.一、二审法院认定浙江省宁波市鄞州区房屋拆迁办公室的裁决与拆迁工作毫无过错，对卢先岳要求赔偿搬迁费和停产停业损失的合法诉请不予支持，违反了公平公正原则。在与卢先岳签订拆迁协议前，行政机关用建筑垃圾堵路等方式致使租用卢先岳房屋的商家无法营业，商家向卢先岳索赔，致使卢先岳损失几百万元，行政机关理应赔偿。 本院认为：本案的核心问题是案涉房屋的补偿是否合法合理。 首先，关于案涉房屋补偿是否适用国有土地上房屋征收补偿标准的问题。卢先岳申请再审时提出，案涉房屋所在的土地事实上已经纳入宁波市市区规划范围，案涉房屋应当适用国有土地上房屋征收补偿标准。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。适用该条的其中一个前提条件是征收集体土地时未对相关房屋进行安置补偿。本案中，《房屋拆迁裁决》作出前并没有对涉案房屋进行拆除，仅要求卢先岳收到裁决之日起七日内完成搬迁，同时在裁决书中就确定了补偿金额为113万余元，也可以选择调产安置，故卢先岳的该项主张缺乏适用前提，本院不予支持。 其次，关于《房屋拆迁裁决》中的“装饰不赔、不结算差价”是否合理的问题。《房屋拆迁裁决》中的“安置房屋与可安置面积相等部分，实行拆一赔一，装饰不赔，不结算差价的安置结算办法”，虽然和征收国有土地上房屋的补偿标准相比从形式上看有一定的不合理性，但因集体土地上的房屋和国有土地上房屋在土地所有权性质、所有权主体、土地管理方式及拆迁安置对象等方面均有差异，不宜简单对比。就本案而言，如果选择调产安置，除按可安置面积83.24平方米进行安置外，还“每户靠档20平方米，扩档10平方米，总共不超过30平方米；并可按《仇毕社区住宅拆迁安置实施方案》规定价格另行购买不超过20平方米；如安置在中高层电梯房，视电梯情况另赠送3或10平方米的电梯建筑面积”，另外考虑到新旧房屋的价值差异，装饰不赔和不结算差价同时存在，故前述做法不会造成实质上的不公平。 再次，关于卢先岳提出的停产、停业损失是否应当支付的问题。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十四条的规定，对利用自有合法住宅用房从事生产经营活动并持有工商营业执照的，应当适当补偿停产、停业的经济损失。本案中，从卢先岳提交的再审申请书看，其私自利用闲散土地搭建五间平房出租给他人用于商业经营，缺乏合法手续，故《房屋拆迁裁决》未计算卢先岳所提的停产、停业损失并无不当。 综上，一审驳回卢先岳的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。卢先岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢先岳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5529号原告：杭州华盟投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市下城区回龙庙前一弄16号213室。执行事务合伙人：杭州侨辰科技有限公司（委派代表：梁松）委托诉讼代理人：孙世兰，女，公司职员。被告：上海涛勤投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358368号4幢1层E区J98室。法定代表人：朱斌。原告杭州华盟投资合伙企业（有限合伙）诉被告上海涛勤投资管理有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告杭州华盟投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州华盟投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  吴 婕人民陪审员  张荣耿人民陪审员  陆旻霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 萌