湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初789号原告：汪涛，男，生于1967年8月26日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：杜金华，男，生于1961年11月20日，汉族，住南漳县。被告：李启兰，女，生于1961年11月24日，汉族，住南漳县。被告：李鹏，男，生于1986年2月2日，汉族，住南漳县。三被告的共同委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。原告汪涛与被告杜金华、李启兰、李鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人杨述云、被告杜金华及三被告的共同委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜金华、李启兰偿还原告借款本金40万元及利息40万元（其中：截止2016年5月30日欠利息128000元、自2016年6月1日至2019年4月1日按月利率2％计算利息为272000元，此后的利息按照月利率2％主张），本息合计80万元，已抵债权22万元，下欠58万元；判令被告李鹏承担连带清偿责任。事实和理由：2014年至2015期间，被告杜金华和李鹏在涌泉工业园承建工程时因资金困难，被告杜金华向原告借款40万元，李鹏作为担保人，双方约定月利率3％。2016年5月30日，被告杜金华重新给原告换条据一份，同时对前期利息结算后给原告出具欠到现金128000元的欠条一份。此后，原告多次催要，被告不还。三被告共同辩称：1.本案的借款本金已经用转让的债权清偿完毕，本案实际借款没有40万元，除了10万元是利息转本金外还有30万元借款提前扣除了利息1.6万元（交付转款分别为9.6万元、9.6万元、9.2万元）；原告自认转让的债权是22万元，其实转让的是33.5万元。2.结算欠到的利息128000元应该扣减三分之一为85334元，只能按月利率2％计算。3.被告李鹏的保证责任应该免除，因为保证期限已过。4.债务与被告李启兰无关，李启兰对借款不知情，借款也没有进入杜金华的个人账户。经审理查明，被告杜金华、李启兰系夫妻关系，被告李鹏系杜金华、李启兰之女婿；原告系被告李鹏之姐夫。2016年5月30日，被告杜金华给原告出具借条和欠条各一份，其中：借条内容为“今借到汪（清）涛现金肆拾万元整（400000元）月息按3分杜华（签名并按手印）2016.5.30”；欠条内容为“今欠到汪涛现金壹拾贰万捌仟元整（128000元）杜华（签名并按手印）2016.5.30”。被告李鹏分别在借条和欠条上担保人处签名并按手印。上述借条中的40万元是双方对2015年上半年期间三次借款结算形成的新的债权凭证。同时查明，被告杜金华曾经在2015年给原告出具过三次共计40万元的借条（其中：2015年2月10日20万元、2015年3月30日10万元、2015年4月22日10万元），被告李鹏在以上三次借条上担保人处分别签名和按手印；因被告李鹏在被告杜金华的工地上管账，以上借条中载明的借款都是直接交付给李鹏的，均按月息4分扣除了第一个月的利息，所以40万元借款实际交付的只有384000元（其中转账交付96000元、96000元、92000元，还有10万元系交付的现金）。前述借条上均未约定还款期限，被告杜金华于2019年2月2日经微信转款10000元给原告作为还款。诉讼中原告自述：被告杜金华曾经将第三人李玉龙、叶有涛的债权205000元转让给原告，经公安民警协调、法院判决等程序后原告实际已经实现了债权10.5万元，剩余的法院还在执行没有得到实现。但原告自认：对被告杜金华转让的债权在本次民间借贷诉讼中可以抵消借款本息22万元。诉讼中，原告汪涛向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月8日裁定查封了李鹏所有的一辆号牌号码为鄂Ｆ×××××福特翼虎小型普通客车。上述事实，有当事人提交的2016年借条和欠条原件各一份、2015年的借条复印件三份、银行转账凭条三份、被告的结婚证一份、叶有涛的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，作为与担保人李鹏都有亲戚关系的原告和被告杜金华均认可彼此之间实际发生多次民间借贷的事实，被告杜金华、李鹏对2016年5月30日的借条和欠条的真实性亦无异议，且认可借条和欠条系对前期借款结算所形成的新债权凭证，故本院认定原告与被告杜金华之间存在民间借贷关系、原告与被告李鹏之间存在担保合同关系。结合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点问题包括：借款与还款数额的审查确定、李鹏的保证责任是否因超过保证期限而被免除、李启兰是否应该承担还款责任等问题，现分别予以分析评判。1、借款数额的审查确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。照此规定，本案中双方之间的借款应该以实际交付的384000元认定为本金，因为，转账凭条显示原告在交付40万元借款时已经扣除了16000元利息。被告杜金华及其委托诉讼代理人郭勇在庭审中反复强调原告没有交付10万元现金而是由利息转为借款本金，经本院依法审查，其辩解不能成立，理由如下：首先，三次借款初始借条载明的发生时间自2015年2月10日至2015年4月22日之间七十余天时间内不可能产生10万元利息；其次，三次借款的担保人也是借款的实际收款人李鹏，未到庭参加庭审活动但在庭后到法院陈述时没有否认原告交付10万元现金的事实，而李鹏与原告、杜金华都系姻亲，关系特殊；再次，被告杜金华庭审中陈述结算的22.8万元利息，其中10万元转为本金另外12.8万元打的欠利息条据，其陈述的时间明显与前述借条载明的时间不一致且不符合常理和惯例。2、已经还款数额的审查确认。诉讼中双方对被告杜金华于2019年2月2日经微信转款还款10000元没有异议；原告自认对被告杜金华转让的债权在本次民间借贷诉讼中可以抵消借款本息22万元。对以上共计23万元，本院审查决定在此次民间借贷诉讼中予以扣减借款本息。至于被告杜金华及三被告的共同委托诉讼代理人郭勇辩解已经抵账还款33.5万元，与其提交的判决书、转款凭条等证据证明的内容并不一致，因为审查发现判决书载明的转移债权总数也没有33.5万元，被告方无证据证明原告是如何收到33.5万元转移债权的，而原告在庭审中只认可实际已经实现的转移债权才10.5万元。本院审查认为，转移债权本身与本案审理的民间借贷纠纷无直接关联，只是原告自认在本案中可以抵消借款本息22万元，在双方均无充分证据证明转移债权是否与本案有关是否应该冲抵本案中借款本息的情况下，本院只能以原告自认的22万元予以认定。3、应该还款数额的审查确认。三被告辩称的2016年5月30日结算欠到的利息128000元应该扣减三分之一为85334元，因为只能按月利率2％计算，未支付的利息不能按照月利率3％计算。本院审查认为，被告方的辩称理由符合民间借贷司法解释规定，本院予以采纳。在其他结算条件不变的情况下，本院考虑到借款本金由40万元变为384000元、借款月利率由3％变为2％，经核算截止2016年5月30日所欠利息应该由128000元变为81920元。原告主张此后的利息按照月利率2％即年利率24％计算符合有关规定，为便于计算，将利息暂计算至2019年5月31日正好三年，则应该支付的利息为276480元（384000×24％×3）；自2019年5月31日后的利息，以384000元为计算基数，按照年利率24％的标准计算至还清之日止。4、关于李鹏的担保责任问题。被告李鹏在借条上的担保人栏签名承诺承担担保责任，未明确是何种形式的担保即对保证方式没有约定，被告李鹏在此种情形下依法应该按照连带责任保证承担保证责任。本案关于担保的争议，主要是李鹏的保证责任期限是否已经届满，其保证责任是否已经被依法免除？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案的双方当事人在借条上未约定借款期限，被告李鹏作为出借方和借款方的共同亲戚，在原告与被告杜金华发生借款的过程中始终作为担保人在借条及欠条上签名承诺承担保证责任。依照以上司法解释的规定，本案在原告起诉时没有超过保证期间，李鹏应该承担相应的保证责任。5、关于李启兰的还款责任问题。被告杜金华每一次在向原告借款时，均是和被告李鹏一起办理的借款手续，被告李启兰并不在现场也没有在借条上签名；原告无证据证明借款是基于被告杜金华和李启兰的共同意思表示，也无证据证明被告杜金华借款是用于家庭共同生活或者共同经营，故本院认定本案所涉借款为被告杜金华的个人借款。因现有证据不能证明案涉借款系被告杜金华、李启兰的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李启兰承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，本院认定被告欠原告借款本金为384000元、截止2019年5月31日欠利息358400元（81920＋276480），本息合计742400元，减去已经偿还和抵付债权的共计230000元，尚欠512400元。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、杜金华于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还汪涛借款本息512400元（截止2019年5月31日所欠）;并自2019年6月1日开始至还清之日止，以384000元为基数按照年利率24%的标准支付逾期利息至还清之日止；二、李鹏对以上杜金华的还款义务承担连带清偿责任；李鹏在承担保证责任后，有权向杜金华追偿。三、驳回汪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元、财产保全费1270元，合计6070元，由杜金华负担5732元、由汪涛负担338元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇一九年六月二十四日书记员  陶军翼