浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初548号 原告：潘风宏，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：余高峰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。 法定代表人：汤满如，该社社长。 委托诉讼代理人：方伦国，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 原告潘风宏与被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山村经济合作社）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余高峰、被告渔山村经济合作社的委托诉讼代理人王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付浙岱渔07107号船舶报废拆解补助款人民币2.5万元，并支付自2004年4月9日起至实际清偿日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告响应政府对渔船拆解转产转业的政策规定，将自有的浙岱渔07107号船舶按要求进行报废处理。而相应的补助款需经省里下拨后才能领取。后原告因离开岱山县到舟山市普陀区居住，一直未收到补偿款可以领取的消息。2016年6月，原告得知该专项补助款已于2004年实际发放。原告遂前往岱山县海洋与渔业局了解情况，经查账核实该笔补助款已由被告于2004年实际领取。原告要求被告支付该笔款项并承担相应的利息损失，被告拒绝，故提起诉讼。 被告辩称：案涉的2.5万元补助款确已被被告领取。浙岱渔07107号船舶的所有权并非属于原告，该船舶为渔山村经济合作社集体所有，原告仅为使用权，原告现有的证据无法证明浙岱渔07107号的船舶所有权属于原告。另外，原告诉称的事实发生在2004年，至起诉之日已超过3年的诉讼时效。若原告的诉讼请求得到法院的支持，应予以扣除被告代付的船舶港务费468元、资源费640元、船舶拆解检验费818元及历年税费16265元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.《2002年度浙江省报废拆解渔船明细表》一份，用以证明浙岱渔07107号船舶船主姓名为原告潘风宏，补助款发放的对象是原告潘风宏； 2.《岱山县报废捕捞渔船部省级专项资金补助款发放清单》一份，用以证明浙岱渔07107号船舶补助款2.5万元被代领的事实； 3.收款收据，拟证明被告两次代领取原告可得的浙岱渔07107号船舶补助款计2.5万元； 4.岱山县纪委信访室出具的《信访举报告知书》，拟证明原告潘风宏向有关部分举报要求处理涉案事宜的事实。 被告提交收据四张，用以证明被告支付浙岱渔07107号船舶港务费468元、资源费640元、船舶拆解检验费818元及历年税费16265元的事实。 为查明本案事实，本院依法向岱山县海洋与渔业局渔业科科长朱若欣做谈话笔录一份及依法调取（2018）浙0921民初906号案件证据材料一份。 经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、3真实性有法院核实；证据2、4的真实性无异议，关联性及合法性由法院核实。对被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为该账目系原告自行制作，未予原告确认过，认为上述费用均未实际发生过，且关于该船舶的相关费用原告已自行缴纳过。对本院依法调取的证据，原、被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，其证据效力，予以确认。对被告提交的证据，被告可另行主张，本院不予确认。对本院依法调取的证据，系本院依法调取，且原、被告无异议，本院依法予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 浙岱渔07107号船舶的船主系原告潘风宏。报废渔船补助资金补助对象为渔船所有人。2002年浙岱渔07107号船舶报废。报废渔船补助款下发后，在2003年1月20日和2004年3月29日的《岱山县报废捕捞渔船部省级专项资金补助款发放清单》的船主一栏载明为潘风宏，且在发放清单船主签名一栏，也以潘风宏名义签名，由原渔山渔业经济合作社先后两次从岱山县海洋与渔业局代领补助款共计2.5万元，并分别于2003年2月18日、2004年4月8日出具20000元、5000元收据各一张。2016年6月，原告就浙岱渔07107号船舶补助款被冒领事项进行信访，2016年6月20日，岱山县纪委信访室就该事项进行了告知，主要内容为渔船的报废拆解补助资金已进入村里账目，由袁仕开开具收据向县海洋渔业局领取，对于原告要求拿回这笔补助资金问题，非其管理范围。 另，2003年10月10日岱高镇委（2003）59号文件载明，经济合作社换届选举后确定，渔山渔业经济合作社社长为施永成、成员为汤满如等人；2005年12月2日岱高镇委（2005）105号文件载明，经济合作社换届选举后确定，渔山村经济合作社（此届经济合作社发生变更）社长为施永成、副社长为汤满如等人；2014年3月7日岱高镇委（2014）18号文件载明，经济合作社换届选举后确定，社长为汤满如。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据2003年1月20日和2004年3月29日的《岱山县报废捕捞渔船部省级专项资金补助款发放清单》中载明的船主为潘风宏，且在发放清单船主签名一栏，也由原渔山渔业经济合作社以原告潘风宏名义二次领取补助金，计2.5万元，且根据本院向岱山县海洋与渔业局了解，该项资金补助款的发放对象为渔船船主，而船主的身份确定即是根据渔船的三证。由此，可以认定浙岱渔07107号船舶补偿的对象即为原告潘风宏。故原渔山渔业经济合作社代领的2.5万元补助款，应属原告潘风宏所有。原渔山渔业经济合作社2003年换届选举后，在2005年换届选举中变为渔山村经济合作社，选举换届文件中也不再出现渔山渔业经济合作社和该社社长的选举任命，相反原渔山渔业经济合作社社长施永成新选举为渔山村经济合作社社长，由此可认定被告渔山村经济合作已承受了原渔山渔业经济合作社的管理职能；诉讼中被告渔山村经济合作社对诉讼主体也并不表示异议，且认为浙岱渔07107号船应属其所有，已领取的款项无需返还给原告，由此，可认定被告与本案存在直接的利害关系，是本案适格的被告。原渔山渔业经济合作社的代领行为并不妨碍原告向不当占有人行使返还请求权，被告对原告被领取的款项应承担返还责任，并依法承担被占用期间的孳息。被告辩称原告主张的返还请求权从2004年起算，已过诉讼时效，本院认为，在当时原告浙岱渔07107部省级补助款下拨后，无证据证明相关部门或组织通知过原告潘风宏领款，原渔山渔业经济合作社代领款后，也未提交证据证明其告知原告领款情况，且原告事后在2016年6月份得知渔船报废补助款可领事实后，即向相关部门反映，要求处理，在无果情况下向法院起诉，其知道或应知道权利受到损害的期间并未超过三年的诉讼时效，被告该抗辩意见，本院不予支持。对于被告提到其为原告支付浙岱渔07107号船舶港务费468元、资源费640元、船舶拆解检验费818元及历年税费16265元，其可以另行主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下： 被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社于本判决生效后十日内返还给原告潘风宏船舶报废补助款2.5万元，并支付自2004年4月9日起至本判决确定的履行之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 程园园 二〇一九年六月十二日 代书记员 虞梦洁