辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1176号上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，1973年12月23日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会。住所地：大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：杨广志，主任。委托代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局。住所地：大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：邹君武，局长。委托代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。上诉人刘晓芳因诉被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局履行安置法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告刘晓芳一审诉讼请求，一、请求被告履行法定职责，给原告回迁安置87.08平方米的房屋，如不能安置，应以货币方式给予补偿。二、判令被告给付原告搬迁费19500元，房租损失20000元。原审法院查明的事实是，位于大连长兴岛临港工业区大山村马路屯10号的房屋共10间，分别是刘福才名下的78.65平方米和刘福来名下的83.05平方米。经现场实测，上述房屋面积分别为78.12平方米和87.08平方米。原告刘晓芳系刘福来独生女儿，原告称取得上述10间房屋的所有权，但未办理房屋过户手续。因房屋动迁，2012年11月21日原告与被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局、大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部交流岛补偿安置办公室签订安置补偿协议书，约定房屋补偿费为137363元，其他地上附着物补偿费为184667元。2012年6月8日原告刘晓芳代王春荣签订安置补偿协议书，约定给付按期签定协议奖1500元，搬迁补助费和过渡期补助费500元。2012年11月22日，刘晓芳的丈夫王传升代王春荣签订安置补偿协议书，约定给付按期搬出奖1500元，住房安置费100000元。按照协议规定的货币安置补偿部分原告已经全部领取，2014年8月18日原告与大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置指挥部交流岛补偿安置办公室签订定购房屋协议书，对其住房进行安置。原告以尚有部分未安置请求履行职责为由，于2017年3月23日提起行政诉讼。原审法院认为，原告提起诉讼应满足法律规定的起诉条件，在法律规定的起诉期限内主张权利。本案中，原告主张被告应对其进行房屋安置，实质是认为其与被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2012年11月21日、22日签订的《大连长兴岛临港工业区局部动迁安置补偿协议书》有误，对行政机关依据协议所进行的补偿行为不服而提起的诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉协议的签订日期为2012年11月21日、22日，至2014年8月18日原告取得安置房屋时案涉协议已履行完毕，补偿行为已完成。行政机关当时未告知诉权和起诉期限，适用上述规定的2年起诉期限。因此自2014年8月18日起计算两年，原告的法定起诉期限应当至2016年8月18日止。现原告于2017年3月23日向提起本案诉讼，已过起诉期限。原告所主张的信访等行为不构成起诉期限扣除或延长的法定事由，故对其未超过起诉期限的主张不予采纳。综上，原告提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘晓芳的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人刘晓芳上诉请求，撤销原审裁定，发回原审法院继续审理或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。其理由：原审法院认定上诉人于2017年3月23日提起诉讼已超过起诉期限，属于适用法律错误。一、原审法院认定起诉期限自2014年8月18日计算有误，有证据证明2015年12月8日上诉人就安置问题与被上诉人处于协商中，故诉讼期限最早应从该日计算。二、上诉人于2016年3月16日以“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”向法院提起民事诉讼，至同年12月8日法院作出终审判决，上诉人并未怠于行使自己的权利，该民事诉讼期间应予扣除。即使按照2014年8月18日计算起诉期限，上诉人仍然未超过2年期限。三、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因被上诉人及其下属部门从未明确告诉上诉人87.08平方米的房屋不予安置补偿，因此上诉人的起诉期限应按5年计算。被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局辩称，一、本案已超起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案起诉期限应从2014年8月18日起至2016年8月18日止。上诉人提起民事诉讼被耽误的时间是上诉人自身原因造成的，不构成行政诉讼扣除或者延长的法定事由。而且，2014年12月10日，上诉人认为尚有部分安置请求未履行，主动向被上诉人投诉，主张案涉房屋的安置，证明上诉人已经知道行政行为的内容，不能适用5年起诉期限。二、上诉人诉讼主体错误。本案《赡养与馈赠立据》明确载明房屋系王春荣所有，不动产权属未变更登记，该协议未生效，房屋所有权未发生转移。上诉人并非房屋的所有权人，诉讼主体不适格。三、王春荣对案涉房屋已选择货币安置，被上诉人按照其意愿支付相应货币安置费用，安置已完成。四、因上诉人未提供相关保证，被上诉人对按期签订协议奖、按期搬出奖、搬迁补助费和过渡期补助费有权拒绝支付。上诉人对租房损失也未提供相应证据，与本案无关，被上诉人亦有权拒绝支付。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人曾以本案相同的诉讼请求提起民事诉讼，瓦房店市人民法院于2016年3月17日立案受理。经一、二审审理后，大连市中级人民法院作出终审裁定，以该类涉及拆迁补偿安置争议不能作为民事案件受理为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人于2016年12月9日签收上述终审民事裁定。本院认为,原审法院关于上诉人的诉求实质是认为其于2012年11月21日、22日签订的《大连长兴岛临港工业区局部动迁安置补偿协议书》有误，对行政机关依据协议所进行的补偿行为不服而提起诉讼的观点正确，本院予以支持。本案拆迁补偿安置行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”案涉协议签订于2012年11月，至2014年8月18日上诉人取得安置房屋时该协议履行完毕，起诉期限应从协议履行完毕之日起算。因行政机关当时未告知诉权和起诉期限，适用上述司法解释关于起诉期限最长不得超过2年的规定，上诉人的起诉期限本应至2016年8月18日止。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”虽然上诉人于2017年3月23日提起本案行政诉讼，已经超出了2年起诉期限的规定，但其以与本案相同的诉讼请求，曾于2016年3月17日提起民事诉讼，至同年12月9日人民法院作出终审裁定予以驳回。上诉人因对安置补偿协议是民事诉讼还是行政诉讼不明而耽误了本案的起诉期限，属于对法律的认知能力和水平问题，并非怠于行使诉权，该民事诉讼期间应当不计算在本案的起诉期限内。扣除上述民事诉讼期间后，上诉人于2017年3月23日提起本案行政诉讼，不超出法定的2年起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2017）辽02行初48号行政裁定；二、指令大连市中级人民法院对本案继续审理。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年六月二十六日法官助理刘进军书记员刘云龙