wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初310号 原告：柳州市柳南区强亚建材经营部，住所地柳州市航银路31号银城园9号。 经营者：周文波。 委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。 被告：巴马太平洋建设有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路224号。 法定代表人：董波，总经理。 委托诉讼代理人：沙爱国，男，1975年1月24日出生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区。系被告员工。 原告柳州市柳南区强亚建材经营部诉被告巴马太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年4月10日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年5月7日作出（2019）桂1227民初310号民事裁定，并依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄庭庆，被告的委托诉讼代理人沙爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款807621.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月2日原告与被告签订《材料采购协议书》，由被告向原告采购一批石材。因原材料市场价格上涨，2018年8月25日，原、被告双方又签订《补充协议》，对材料单价及供货期限进行了调整和变更。合同签订后原告依约向被告提供价值1707621元的石材。2019年4月10日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款807621.84元，原告多次催款未果而引起争议。 原告认为，被告拒不付货款已侵犯了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求依法裁判。 被告辩称，对于原告请求支付欠款807621.84元无异议，但原告申请保全的保全费及案件受理费被告不承担。 经开庭审理，本院确认本案法律事实如下：2018年4月2日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《材料采购协议书》，约定甲方向乙方购买路沿石侧石等一批石材。因原材料市场价格上涨，2018年8月25日，原、被告双方又签订《补充协议》，对材料单价及供货期限进行了调整和变更。合同签订后原告依约向被告提供石材。2019年4月10日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款807621.84元，原告多次催款未果而引起纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《材料采购协议书》、《补充协议》《对账单》等证据证实，本院予以确认。 案经本院主持调解无效。 本院认为，原、被告签订的《材料采购协议书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当履行合同约定的义务。原告已按合同约定履行了向被告提供货物的义务，被告应当按合同约定向原告支付货款。经原、被告结算，截止2019年4月10日，被告尚欠原告货款807621.84元，故原告请求被告支付货款807621.84元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告巴马太平洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳南区强亚建材经营部支付货款807621.84元。 案件受理费11876元，减半收取5938元，保全费4520元，由被告巴马太平洋建设有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11876元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁正华 二〇一九年六月××日 书记员  黄媛媛 附：相关法律条文适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1748号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗庄，男，汉族，1990年1月11日出生，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行诉被告罗庄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱鹏、夏菁菁到庭参加诉讼，被告罗庄经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年1月10日（含）贷款本金14975.17元、利息681.61元、罚息380.23元、复息32.41元；2.判令被告支付自2019年1月11日（含）起至贷款本息结清之日止的罚息和复息（其中罚息以被告未偿还的贷款本金14975.17元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复息以借款利息681.61元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3.律师费、诉讼费、公告费、邮寄费等相关费由被告负担。事实及理由：原告有“闪电贷”个人网络贷款产品，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由我行零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络带宽业务，“闪电贷”的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2017年6月10日向被告发放贷款27000元，贷款期限为24个月，执行利率10.8%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，放款账号为6214850232263209。但被告并未按约定偿还贷款，已违反合同约定，原告多次催收无果，根据合同宣布提前到期。截至2019年1月10日（含）贷款本息合计16069.42元，其中本金14975.17元、利息681.61元、罚息380.23元、复息32.41元。被告罗庄未到庭未答辩。经审理查明，2017年6月10日，被告通过原告的“闪电贷”个人网络贷款产品向原告贷款，并在手机网络平台成立《个人贷款借款合同》（网络贷款适用），约定此项贷款为个人经营贷款或个人消费贷款，只能用于借款人或其经营企业解决正常经营资金需求或借款人个人合法消费。贷款金额与期限以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准。本合同项下的贷款采用固定利率，贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人批准的贷款利率为准。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。当日，原告通过手机银行向被告发放贷款27000元，放款账户为6214850232XXXXXX，贷款期限24个月，执行利率10.8%，罚息、复息利率为执行利率上浮50%即16.2%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，被告未按时足额向原告偿还本息。原告以诉讼方式向被告宣布借款提前到期。原告自愿以2019年6月13日为到期日，被告欠本金14975.17元、利息846.19元、罚息1171.12元、复利85.83元。以上事实由当事人举示的证据在卷为证，足以证定。本院认为，原告与被告通过手机银行平台形成借贷关系，并成立《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定履行向被告放款义务。被告罗庄未按合同约定按时足额向原告偿还借款，属违约行为。原告以起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，原告自愿以2019年6月13日为到期日，本院予以确认。现原告要求被告罗庄偿还截止2019年6月13日贷款本金14975.17元、利息846.19元、罚息1171.12元、复利85.83元符合合同约定，本院予以支持。被告罗庄未按时足额向原告还款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告应从2019年6月14日向原告继续支付罚息及相应复息，罚息以未偿还的贷款本金14975.17元为基数，复息以未偿还的利息846.19元为基数，按执行利率水平上加收50%按日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗庄于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金14975.17元，及截至2019年6月13日利息846.19元、罚息1171.12元、复利85.83元；二、被告罗庄于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付自2019年6月14日起至款项付清之日止的罚息和复息（其中罚息以未偿还的贷款本金14975.17元为基数，复息以未偿还的利息846.19元为基数，按执行利率水平上加收50%按日计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告罗庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  邱 颖审 判 员  张 艳二〇一九年六月十七日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执111号 申请执行人：钟运莲，女，汉族，1969年8月14日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行钟运莲与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付20386元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠20386元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的20386元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执111号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2299号 申请执行人陈偲，女，1986年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 陈偲与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1326号原告：李志鹏,男,1980年11月8日出生,汉族,住化州市************,公民身份号码：440************618。被告：欧光明,男,1990年9月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********,公民身份号码：440************312。原告李志鹏与被告欧光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款151350元及利息(从起诉之2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清款日止)。事实和理由：被告分别于2018年8月18日、10月21日、2019年1月16日向原告购买玻璃，分别在欠条、发货单上确认欠原告货款50000元、70000元、31350元，合计151350元，后原告多次追讨无果。被告不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买玻璃，分别于2018年8月18日、10月21日、2019年1月16日欠货款50000元、70000元、31350元，合计151350元，后拒不支付。以上事实，有原告身份证、欠条、发货单、本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，被告拖欠货款，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧光明在本判决生效之日起十日内付清151350元及该款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月16日起计至付清款日止)给原告李志鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，减半收取计1663.5元，由被告欧光明负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年六月五日书记员  黄春龙
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2217号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟,系董事长。 委托代理人：詹淑蕾、陈晓君，系原告员工。 被告:夏超勤,男，1992年3月19日出生，汉族，户籍所在地青田县。 被告:王双毅,男，1983年10月8日出生，汉族，户籍所在地青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告夏超勤、王双毅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告夏超勤立即偿还借款本金200000元并支付利息、复息、罚息（利息自2018年7月16日起至2019年7月15日止按月利率5.8‰计算，利息总额扣除已经支付的13.47元，并对应付未付利息按月利率8.7‰计收复息，罚息自2019年7月16日起至款项实际还清之日止按月利率8.7‰计算）；二、被告王双毅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告夏超勤、王双毅承担。本院立案受理后依法由审判员徐培芳使用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈晓君到庭参加诉讼，被告夏超勤、王双毅经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2018年7月16日，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告夏超勤签订个人保证借款合同一份，被告王双毅在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借款金额为200000元，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；2、利息按月利率5.8‰计算，借款借据与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，按季付息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；3、保证人自愿为贷款人在合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；4、借款人未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，原告向被告夏超勤发放借款200000元，并约定利息按月利率5.8‰计算，借期至2019年7月15日。款项出借后，被告夏超勤仅支付利息13.47元，本金及剩余利息至今未付。被告王双毅亦未承担担保责任。 以上事实有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、客户贷款发生情况查询打印单、原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告夏超勤向原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款200000元，事实清楚、证据充分，原告与被告夏超勤之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽双方约定的借款期限尚未届满，但被告夏超勤未按约支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期借款。现原告要求被告夏超勤偿还借款本金200000元并自2018年7月16日起至2019年7月15日止按月利率5.8‰计付利息，利息总额扣除已经支付的13.47元，对应付未付利息按月利率8.7‰计付复息，自2019年7月16日起至款项实际还清之日止按月利率8.7‰计付罚息，未违反合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，上述款项属于被告王双毅与原告约定的保证范围，现原告在保证期间内要求被告王双毅对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏超勤、王双毅经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏超勤在本判决生效后十日内偿还给原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2018年7月16日起至2019年7月15日止按月利率5.8‰计算，利息总额扣除已经支付的13.47元，并对应付未付利息按月利率8.7‰计算复息，罚息自2019年7月16日起至款项实际还清之日止按月利率8.7‰计算）； 二、被告王双毅对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏超勤、王双毅连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年六月十九日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更469号罪犯付海平，男，1988年1月16日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2007年11月28日作出（2007）弥刑初字第240号刑事判决，以被告人付海平犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。本院于2010年5月30日、2011年12月25日、2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日六次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付海平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付海平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付海平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付海平减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6417号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告马跳霞，女，汉族，1987年10月25日出生，住甘肃省靖远县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告马跳霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告马跳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××344。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46556.16元（截至2016年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29800.07元、滞纳金10369.56元、利息及违约金（截止至2016年10月28日的利息6380.19元，自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计46556.16元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告马跳霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：于2014年8月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××34。（四）欠款情况：截止至2016年10月28日的透支本金29800.07元、滞纳金10369.56元、利息6380.19元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2016年10月28日，被告拖欠原告本金29800.07元、滞纳金10369.56元、利息6380.19元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马跳霞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29800.07元、10369.56元、利息6380.19元（利息暂计至2016年10月28日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费964元（原告已预交），减半收取为482元，由被告马跳霞负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘洁玲，女，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘洁玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘洁玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××61。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年5月31日，被告拖欠本金32844.9元、利息6444.14元、滞纳金3222.81元、违约金3477.18元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年5月31日的信用卡透支本金32844.9元、利息6444.14元、滞纳金3222.81元（截止至2016年12月31日）、违约金3477.18元（从2017年1月1日起计）；以及自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘洁玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洁玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年5月31日的信用卡透支本金32844.9元、利息6444.14元、滞纳金3222.81元，以及自2017年6月1日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担90元，被告刘洁玲负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2306号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张金喜，男，1958年5月25日出生，汉族，原系中缆集团有限公司员工，住大连市金州区。委托诉讼代理人：于长旭，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中缆集团有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。法定代表人：郑永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永健，该公司行政部长。委托诉讼代理人：罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师。再审申请人张金喜因与被申请人中缆集团有限公司（以下简称中缆公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张金喜申请再审称：申请人提供了在被申请人处工作时由被申请人在不同时期发放的工作服共三套，以及被申请人原监事南汉唐的录音，该录音属于视听资料，应作为合法证据采信，上述证据能够证明劳动关系。原审认定双方在2002年3月1日至2007年12月29日不存在劳动关系是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：申请人提供的工作服无法证明发放时间和发放对象，更无法证明申请人所主张的2002年3月1日至2007年12月29日期间申请人在被申请人处工作的事实；南汉唐的通话录音在形式上表现为音频文件，但其内容并非直接反映案件事实，而是以个人的记忆进行表述，因此原审认定其实质上属于证人证言，需要证人出庭作证并无不当。并且即使该证人出庭作证，其证言亦系孤证，无法采信。因此，原审认定2002年3月1日至2007年12月31日双方之间不存在劳动关系并无错误。综上，张金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金喜的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初665号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵阳市南明区美乐秀歌厅，住所地贵州省贵阳市南明区长和长远物流市场中心内C外2-3-3三楼（二戈寨社区）。经营者：张王伟。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵阳市南明区美乐秀歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22367号原告：徐某某，女，1988年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。被告：潘某某，男，1987年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高海垒，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴珊珊，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告徐某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人卞晶晶，被告潘某某的委托诉讼代理人高海垒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币(以下币种同)309,385元。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2013年4月19日登记结婚，后因感情不和于2018年3月1日登记离婚。双方婚后购买位于上海市宝山区月浦九村XXX号XXX室房屋(以下简称：月浦九村房屋)一套，登记在原、被告双方名下。离婚时，双方约定将月浦九村房屋出售并就实际到手的售房款(已扣除房屋贷款)由双方各半分割。2018年10月10日，双方完成月浦九村房屋的出售手续，该房屋出售总价为146万元，扣掉尚欠银行房屋贷款158,770元的金额，原告应得其中一半款项计为650,615元。因月浦九村房屋购买时以原告为主贷人，故原告将向下家收取的首付款50万元用于归还掉尚欠房屋贷款158,770元后，原告处还剩钱款341,230元，其余售房款在被告处，故要求被告支付差额309,385元。被告潘某某辩称，不同意原告诉请。双方已经在离婚前约定月浦九村房屋归被告一人所有，因此双方在民政局办理离婚登记时达成的离婚协议中明确“无财产纠纷”。本院经审理认定事实如下：原告徐某某与被告潘某某原系夫妻，于2013年4月19日登记结婚，于2018年3月1日在上海市杨浦区民政局登记离婚并达成《自愿离婚协议书》一份，该自愿离婚协议书载明：“男方潘某某与女方徐某某现因感情不合自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、双方婚后无子女，目前女方未怀孕。二、双方确认无财产分割无纠纷。三、双方婚后无债务、债权。注：男方结婚证遗失”。审理中，原告表示因办理离婚登记时未携带月浦九村房屋房地产权证书，不符合民政局要求，故对该房屋予以搁置，留后处理，民政局工作人员随后询问是否还有其他财产纠纷，双方回复“没有”，故才在《自愿离婚协议书》中载明“双方确认无财产分割无纠纷”。月浦九村房屋系原、被告婚后贷款购买，系双方的夫妻共同财产。2018年10月10日，徐某某、潘某某(出售人、甲方)与案外人张某某、陈某(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以总价款146万元将月浦九村房屋出售给乙方；乙方应于签订合同当日支付甲方首付款52万元，乙方以购房贷款的形式向甲方支付房款94万元，该款项由贷款银行转入甲方账户。次日，张某某通过银行转账支付给原告徐某某50万元(原告徐某某用其中的158,750.11元归还了尚未归还的月浦九村的购房贷款)，其余售房款共96万元已由被告潘某某收取。审理中，原告提供包含2018年2月25日、2月27日的QQ邮箱电子邮件截屏若干，称双方在登记离婚前通过电子邮件曾就月浦九村房屋处理进行多次协商，表明原告从未放弃月浦九村房屋的权益。被告对此称双方在婚姻关系存续期间均知晓对方电子邮箱密码，被告本人并未发过上述邮件。另查明，审理中，被告提供原、被告签字的由被告书写落款时间“2017年8月21日”的书面协议一份(以下简称系争协议)，内容为：“甲方徐某某自愿与乙方潘某某解除婚姻关系，甲方与乙方共同之房产归属乙方所有。自离婚之日起，乙方不得干涉甲方之生活。”审理中，原告就此称该书面协议系双方于2015年、2016年签署，被告在婚姻关系存续期间多次家暴原告，原告系在吵架时情绪不稳定的状态下签字，并不认可按上述协议处理财产。本院认为，被告提供的系争协议的落款时间系被告所书写，原告对此不予认可，本案中并不能认定该协议即为“2017年8月21日”签署。系争协议系以离婚为条件，而双方于2018年3月1日才在上海市杨浦区民政局登记离婚并达成《自愿离婚协议书》，《自愿离婚协议书》中并无关于月浦九村房屋分割、归属的约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十四条的规定，应认定系争协议没有生效。月浦九村房屋系原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告现主张对出售该房屋实际所得的款项进行分割，符合离婚后财产纠纷对未分割夫妻共同财产进行处理的情况，本院予以准许。经核算，扣除用于归还月浦九村房屋尚未归还的购房贷款后实际到手的售房款为1,301,249.89元，双方各分一半为650,624.94元，现原告处仅实际取得款项341,249.89元，其余款项均由被告收取，故被告应支付原告应得款的差额309,375.05元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十四条、第十八条之规定，判决如下：被告潘某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某309,375.05元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,940元，减半收取计2,970元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年六月四日书记员  朱菊超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执99号申请执行人章婷，女，1982年10月4日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人陆凯，男，1977年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人章婷与被执行人陆凯财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1233号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告陆凯于本判决发生法律效力之日起立即支付原告章婷汽车修理费15300元。案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由被告陆凯承担。因陆凯未能履行义务。根据申请执行人章婷的申请，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的16040元及执行费141元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院轮后查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年6月2日到无锡市蠡××人家××室查找各被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金16040元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人未能提供可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也没能提供被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1233号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  邬梦姣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1747号 申请执行人：董亚俊，男，汉族，1975年6月10日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：曹杰，男，汉族，1980年12月13日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：伍小丽，女，汉族，1990年11月28日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人董亚俊与被执行人曹杰、伍小丽民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初3699号民事调解书生效后，在执行中，双方当事人于2019年6月4日达成执行和解协议，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1747号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一九年六月四日 书记员  王 鹏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4285号上诉人（原审被告）：浙江华光市政建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼。法定代表人：郑开荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：庞士勇，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人浙江华光市政建设有限公司因与被上诉人庞士勇建设工程分包纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人浙江华光市政建设有限公司于2018年6月17日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人浙江华光市政建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙江华光市政建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10210元，减半收取5105元，由浙江华光市政建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年六月十八日书记员 丁玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8934号 申请执行人汕头市联胜化工厂有限公司,住所地：汕头市潮汕路金园工业城五A2-2，组织机构代码。 被执行人广州添锡美纺织有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段13号3栋502，组织机构代码。 被执行人惠州市来兴纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇桔龙村胜丰工业园内，组织机构代码。 被执行人林某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省惠来县。 被执行人梁某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省惠来县。 申请执行人汕头市联胜化工厂有限公司与被执行人广州添锡美纺织有限公司、惠州市来兴纺织有限公司、林某、梁某买卖合同纠纷一案，（2018）粤01民终14423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人名下有可供执行的银行存款1885.61元，已依法扣划，本院将所扣划的案款扣除执行费50元后，余款退付给汕头市联胜化工厂有限公司。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人林某名下有车牌号为粤Ｂ×××××号和粤Ａ×××××号汽车两辆，其中车牌号为粤Ｂ×××××号汽车在诉讼阶段已查封档案。另外，车牌号粤Ａ×××××号汽车也已委托广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封。 （三）经向房管部门查询，发现被执行人梁某名下有位于广州市番禺区的房屋（产权证号：02××15）一间，该房屋已被本院另案查封，本案亦已作轮候查封，待另案处理该房屋后参与执行款分配。 （四）诉讼阶段查封了被执行人惠州市来兴纺织有限公司位于广东省惠州市博罗县的烧毛机一台、预缩机一台。由于处置价值不大，申请人同意本案在执行中不处置该设备。 （五）法院依职权，已将被执行人广州添锡美纺织有限公司、惠州市来兴纺织有限公司、林某、梁某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州添锡美纺织有限公司、惠州市来兴纺织有限公司、林某、梁某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩韵诗
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2214号 原告：孙震，男，1967年1月15日出生，汉族，住当涂县。 被告：蒋良荣，男，1966年12月28日出生，汉族，住当涂县。 原告孙震与被告蒋良荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙震、被告蒋良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整；2、判令被告支付原告资金占用期间利息人民币138250元（现暂计至2019年5月5日；之后，以借款本金为基数，按照月利率1.5%计算自每笔借款出借日至实际付清日止），合计人民币238250元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，被告因资金困难，原告同意向被告提供借款40万元，约定月息1.5%，至2017年1月20日，被告两次归还本金合计30万元，并重新出具10万元借条和利息97000元的欠条。原告认为，双方成立借款合同法律关系，被告未依约如期足额归还本金及利息，故原告向法院提起诉讼，要求被告返还借款本息，请求法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条、欠条各一张。证明被告向原告借款100000元本金及尚欠利息97000元。 经质证，被告对原告提交的证据均无异议。 经审查，被告对原告提交的证据真实性无意见，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。 被告辩称：尚欠原告借款100000元属实；不同意偿还利息138250元，如果有能力偿还，只能还97000元。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：被告蒋良荣与原告孙震系同学关系。2014年7月，被告蒋良荣因做生意需要资金周转，向原告孙震借款人民币400000元，约定月息1分5厘。之后，被告蒋良荣陆续归还借款300000元，尚欠100000元未还，至2017年1月20日，被告蒋良荣向原告孙震出具借条一张，借条载明：“今借到孙震人民币壹拾万元整（￥100000.）借款人：蒋良荣2017年1月20日利息1.5／月”。 另查，2017年1月20日原告孙震与被告蒋良荣核算后，被告蒋良荣出具欠到原告孙震97000元的《欠条》一张，该97000元系以400000元为基数，自借款之日起至2017年1月20日，以月息1分5厘计算的利息，扣减原告孙震曾在被告蒋良荣处购买瓷砖所欠的瓷砖款而得出的，欠条载明：“今欠到孙震人民币玖万柒仟元整（￥97000／）（利息钱）欠款人：蒋良荣2017年1月20日”。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋良荣向原告孙震借款并偿还部分借款后，对未偿还的部分出具借条，原告孙震据此主张权利，予应支持。经审查，原被告双方对利率的约定，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件中对利率处理的相关规定，应予采信。被告蒋良荣对其向原告孙震借款产生的利息97000元的事实无异议，故对原告孙震主张被告蒋良荣偿还97000元利息亦予支持。庭审中，原告孙震提出放弃主张以100000元为基数，自2017年1月20日起至2019年5月8日（起诉之日）的利息及以100000元为基数，自2019年5月8日至实际还款之日的利息，系其真实意思表示，没有违反法律规定，也不损害国家、集体或者他人的合法利益，应予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒋良荣自本判决生效之日起十日内偿还原告孙震借款人民币100000元，支付利息97000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2437元，由被告蒋良荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴玲
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终976号上诉人（一审原告）单君廷，男，1972年8月15日出生，汉族，住址绥中县。委托诉讼代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县政府县长。委托诉讼代理人赵会，该县政府法制办复议应诉科科长。被上诉人（一审被告）绥中县海洋与渔业局，住所地绥中县和平街西段八号。法定代表人袁志伟，该局局长。委托诉讼代理人李文凯，该局副局长。委托诉讼代理人徐达，该局工作人员。一审第三人唐祯兴，男，1963年3月29日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。上诉人单君廷因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、绥中县海洋与渔业局（以下简称绥中县渔业局）履行给付补偿款义务一案，不服大连海事法院（2016）辽72行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人单君廷及其委托诉讼代理人夏立东，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人赵会，被上诉人绥中县渔业局的委托诉讼代理人李文凯、徐达到庭参加诉讼。一审第三人唐祯兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月1日，作为甲方的绥中县政府与作为乙方的辽宁省海洋与渔业厅签订《蓬莱19—3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，约定由康菲石油中国有限公司（以下简称康菲公司）出资12148.6万元对溢油造成绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿，绥中县政府负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。2012年6月26日，绥中县政府作出《绥中县蓬莱19—3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》，规定发放赔偿补偿资金的范围、工作步骤及工作要求。单君廷与案外人唐弟兴签署《转让协议书》，将海域使用权及国海证082100490号证书转让，现证书原件由唐祯兴持有。一审法院认为，单君廷申请绥中县政府、绥中县渔业局发放蓬莱19—3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金应按要求提供相应证明材料，绥中县政府、绥中县渔业局虽已将单君廷作为发放对象进行公示，但有权根据审核结果变更行政决定，在单君廷未举证证明其申请完全符合发放条件的情形下，绥中县政府、绥中县渔业局拒绝向其发放款项并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回单君廷的诉讼请求。案件受理费100元，由单君廷负担。上诉人单君廷上诉称，1、被上诉人是以上诉人的养殖、持证等事实作为申报条件向康菲公司申报污染事故损失，康菲公司也是依据包括上诉人在内的受损人员情况支付赔偿款，即康菲公司支付的赔偿款中有上诉人的份额，上诉人符合被上诉人发布文件第二条规定的发放赔偿补偿金的范围，即2011年在绥中县海域内设置养殖筏台式养殖生产，并办理过合法海域手续的养殖户，浮筏式养殖户需要将海域使用金补交至2011年6月19日。2、上诉人虽与案外人签订过转让协议，但该转让协议是在污染发生后签订，与本案没有关系，且第三人拒绝依法申报赔偿款，也明确放弃通过政府协商方式取得赔偿款，第三人至今未向有关部门明确主张权利，故应当将赔偿款发放给上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人绥中县政府答辩称，1、康菲溢油污染事故的赔偿款是对被污染的绥中县海域整体养殖渔业作出的赔偿，而不是针对上诉人作出的赔偿。养殖户依据赔偿补偿工作实施方案先向县政府申报并提供相关证明材料，经县政府审核后，符合要求的发放污染补偿款。2、经审核发现上诉人在康菲溢油污染前已将原所有的海域使用权证书转让给第三人，故其不符合补偿款发放标准，县政府未向其发放补偿款并无不当。3、上诉人与案外人签订的转让海域使用权的协议与本案有直接关系，2011年6月19日后持有合法海域使用权证的养殖户是申请赔偿款的条件之一，上诉人在2011年6月19日前已将海域使用权转让给第三人，故上诉人不完全具备申请条件。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人绥中县渔业局答辩称，同意绥中县政府的答辩意见。一审第三人唐祯兴未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，各方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，唐祯兴于2017年以康菲公司为被告向大连海事法院提起海上污染损害责任纠纷的民事诉讼。大连海事法院于2017年12月27日作出（2017）辽72民初377号民事判决，判令康菲公司于该判决生效之日起十日内赔偿唐祯兴养殖损失人民币4765146.20元。该判决已经实际执行完毕。本院认为，本案的焦点问题是上诉人单君廷请求绥中县政府、绥中县渔业局履行给付补偿款义务的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，单君廷在起诉状中载明的诉讼请求为判令被告立即依法履行给原告发放污染补偿款的行为。（2017）辽72民初377号民事判决已经认定“唐祯兴于2010年到2011年在绥中县万家镇、西甸子镇近岸海域从事海水渔业养殖，包括网箱海参和太平洋牡蛎养殖等，养殖用海面积合计177.87公顷（2668.055亩）……唐祯兴养殖用海共涉及七块海域，其中海域使用权证书编号为国海证082100490号、国海证082100488号、国海证082100493号、国海证082101097号的四块海域系由案外人单君廷、单文海、王立月、李光分别于2009年7月5日、2009年7月25日、2009年9月9日、2010年3月5日转让给案外人唐弟兴，相应海域使用权证书海域使用权人手写更名为唐弟兴，绥中县海洋与渔业局在手写更名处加盖了公章。唐弟兴又于2011年3月25日与唐祯兴签订转让协议将该四块海域转让与唐祯兴，并将相应海域使用权证书交由唐祯兴持有。”该判决认为“溢油事故发生前，唐祯兴通过签订转让协议、对海域使用权证书进行变更登记的方式陆续获得涉案海域的养殖经营权和收益权……其在涉案海域转让后至溢油事故发生时一直实际使用涉案海域从事渔业养殖，如果其养殖物因溢油事故污染受到损害，唐祯兴有权就其养殖物的实际损失向康菲公司提出索赔。”在民事判决已经认定单君廷于2009年7月5日通过签订转让协议方式将涉案海域转让给案外人唐弟兴，唐弟兴又于2011年3月25日通过签订转让协议方式将涉案海域转让给唐祯兴，唐祯兴为涉案海域养殖物损失实际受害人的情况下，单君廷要求绥中县政府、绥中县渔业局向其给付因海域污染造成的养殖物损失补偿款缺乏事实根据和法律依据，绥中县政府、绥中县渔业局在单君廷未能按照赔偿补偿工作实施方案的规定提交海域使用权证书原件的情况下拒绝向其发放海域污染养殖物补偿款并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人单君廷的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人单君廷负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 邢家新审判员 李 明二〇一九年六月二十六日法官助理倪弘毅书记员刘冰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执865号 申请执行人裴殿乐，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人裴存池，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行裴殿乐与裴存池其他案由一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人裴存池名下银行存款0元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年六月十日 书记员  李 森
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内09行终28号 上诉人（原审原告）王伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 委托代理人王亚君，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会），住所地集宁新区察哈尔西街。 法定代表人崔勇，局长。 上诉人王伟因诉乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会）不履行行政复议法定职责一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案原告提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，本院按其起诉时提交的地址为其送达庭审传票等法律文书时获悉，原告于2015年9月26日被察右前旗公安局刑事拘留，2017年7月3日，内蒙古自治区高级人民法院终审判其有期徒刑十二年，现在监狱服刑。 原审法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十一条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。王伟以原告身份到本院提起诉讼而其本人根据核实现在监狱服刑，如属委托代为起诉，但无任何上述法律规定的委托材料及委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，起诉状中也未按上述法律规定载明相关情况。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王伟上诉请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902行初32号《行政裁定书》，发回继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的委托代理人王亚君代为立案时，提交了授权委托书（特别授权），因起诉材料齐全才得以立案，一审裁定认定事实不清，程序严重违法。上诉人于2018年7月3日先向察右前旗人民法院提起行政诉讼，同年7月18日察右前旗人民法院电话告知向集宁区人民法院提起行政诉讼。2018年8月7日上诉人的委托代理人王亚君（代理权限：特别授权）按照察右前旗法院要求取回起诉材料，于当天带着授权委托书（特别授权）到集宁区法院立案，经立案庭当场审查符合起诉条件并缴纳了诉讼费用。上诉人已依法立案，一审裁定以没有授权手续为由驳回起诉，系属认定事实不清，程序严重违法。且2018年11月2日上诉人委托的律师按照法院口头通知的开庭日期到达法庭，上诉人的委托律师不仅带了自己的授权委托书，也一并带了王伟对王亚君的授权委托书（特别授权），希望能当面对审判人员解释说明情况，奈何审判人员消极对待，不听律师的解释，并未进行实体审理便当庭宣布终止审理，程序严重违法；2、一审法院文书送达程序违法。2018年10月29日14时32分，王亚君接到一个审判人员的电话，通知11月2日开庭，其没有说清具体开庭时间和开庭地址，王亚君向其索要传票、被上诉人答辩状等证据材料均被拒绝，后多次打电话想与其沟通情况，对方均未接听。一审裁定称其送达地址为上诉人提起诉讼时提交的联系地址乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，那么便能获知该地已被征收并拆迁，无法送达，即便一审法院因遗失了上诉人对王亚君的授权委托书，无法得知王亚君的联系方式、地址，那么上诉人提交的部分诉讼证据材料中也显示了王亚君北京的联系方式、地址，一审法院未尽到诉讼义务。其次，一审法院在明知上诉人位于老羊圈村的住址已不复存在，依旧将行政裁定书放置在（原老羊圈）村现某门卫处，当事人不能签收之地，系恶意阻碍上诉人谋求救济途径。3、一审裁定事实认定不清。上诉人分别对八份许可证提起撤销之诉，但一审八份裁定显示的许可证编号都是一样的，系事实认定不清。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，上诉人王伟上诉自认系委托代理人代为起诉，则按照上述规定其应当在起诉状中写明委托代理人的基本情况，并提交委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，但王伟一审起诉状中并未写明委托代理人的情况，且原审裁定载明其起诉时无任何上述法律规定的委托材料即委托代理人的身份证明和代理权限证明等，故原审认定王伟的起诉不符合法律规定并无不当。原审法院对于许可证号书写错误，裁定进行了补正。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 常亚琼 书 记 员 于鹏飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申862号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金红，女，汉族，住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季楚国，广东万仁律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市金科利精密压铸制品厂，住所地广东省深圳市。法定代表人：任科技，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任科技，男，汉族，住址浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王盈盈，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原审第三人：宾占春，男，汉族,住址广东省廉江市。再审申请人王金红因与被申请人深圳市金科利精密压铸制品厂（以下简称金科利厂）、任科技、王盈盈及原审第三人宾占春民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金红申请再审称：根据之前已经生效的（2015）深中法民终字第545号民事判决，宾占春将从陶圣雄处借来的149万元给了金科利厂和任科技后，宾占春与金科利厂、任科技之间形成了一个借贷法律关系。金科利厂和任科技没有证据证明涉案149万元的债权已经向宾占春偿还或债务已经冲抵，本案二审判决以《情况说明》来认定宾占春不享有债权，属于认定事实错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，在已生效的（2015）深中法民终字第545号民事判决中认定宾占春向案外人陶圣雄共借款149万元的借款人系宾占春，虽然该判决同时认定该借款用以金科利厂的实际经营，宾占春可另循法律途径解决，但该判决中案外人陶圣雄提交的金科利厂出具的《情况说明》载明：金科利厂向陶圣雄借款150万元，此款由我厂合伙人宾占春、王明杰出面商定，并由宾占春签字经办，相关还款以及利息也是由宾占春经办，已归还25万元本金以及2012年10月份以前的全部利息；因我厂股东散伙，借款本金及利息将由宾占春一人承担。落款处有金科利厂的公章和宾占春的签名。因《宾占春—任科技2013年6月止总对账》可以证明宾占春与任科技之间存在经济往来，不排除债权债务想冲抵的可能性，宾占春在《情况说明》上签名确认陶圣雄的有关借款本金及利息由宾占春一人承担，故二审法院据此认定宾占春就该笔款项对金科利厂不享有债权有合理依据，对王金红向金科利厂、任科技主张债权未予支持并无不当。王金红申请再审提交的证据亦不足以推翻二审判决。综上所述，王金红申请再审的理由依据不足，本院不予支持。王金红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金红的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十二日书记员  钟阳娟
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执147号本院执行的申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周银根商事仲裁一案，因申请执行人申请执行的内容已经执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年六月三日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4035号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：郑望春，男，1971年10月8日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑望春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  裘益洪二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2023号申请执行人：郭素红，女，1983年02月20日出生，汉族，住山西省绛县陈村镇郭家庄村。被执行人：郭小红，女，1980年10月25日出生，汉族，住运城市盐湖区寺。关于申请执行人郭素红与被执行人郭小红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭素红向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭小红银行账户存款7869.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十二日书记员  许 洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执2752号 本院在执行申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人雷世冬、安素珍追偿权纠纷一案中,经查，被执行人雷世冬、安素珍拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将雷世冬、安素珍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初836号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该司员工。被告：汕头市腾达汽车销售服务有限公司，住所地广东省汕头市金凤路北侧下岐报本路南侧，统一社会信用代码×××741。法定代表人：陶宪强。本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市腾达汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一九年六月四日法官助理林跃璇书记员周依静
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民监2号原审原告：陈伟炳，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。原审被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县中市中路104号。法定代表人：贾循国，总经理。原审被告：连云港盛宇置业有限公司，住所地灌南县汤沟镇汤沟街（汤沟镇镇政府院内）。法定代表人：吴华明，董事长。原审原告陈伟炳与原审被告江苏一箭建设工程有限公司、连云港盛宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出(2017)苏0724民初5361号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长 王永仑审判员钱英审 判 员 郭   如   勤二〇一九年六月十七日法官助理 陈   硕   波书 记 员 戴      瑛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监53号 申诉人(协助执行人)：邯郸市永年区财政局，住所地邯郸市永年区新洺南街26号。 法定代表人：胡延峰，该局局长。 委托代理人：郝晓伟，邯郸市永年区非税收入管理局局长。 申诉人邯郸市永年区财政局（以下简称永年财政局）不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05司惩复13号复议决定书和邢台市巨鹿县人民法院（以下简称巨鹿法院）（2018）冀0529执27号罚款决定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巨鹿法院查明，该院在执行赵冉冉申请执行邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）、苏自林、彭世民民间借贷纠纷一案中，嘉烨公司于2013年5月份向永年县预算外资金管理局缴纳YN-10号地块土地出让金10200万元。2018年6月14日巨鹿法院向永年财政局就该局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款的手续及相关证明进行调查取证，永年财政局工作人员明确表示不能配合。巨鹿法院遂于2018年6月20日发出（2018）冀0529执27号通知书，内容为：“责令你局在三日内向我院交出你局以上所述责令‘区财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款’的依据及所有记账凭证、票据等相关原件”。永年财政局在巨鹿法院指定期限内未提供相关材料，巨鹿法院认为，永年财政局在该院指定期限内拒不提供永年财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款的依据及记账凭证、票据等相关原件，于2018年7月16日巨鹿法院作出（2018）冀0529执27号罚款决定书，对永年财政局罚款500000元。 永年财政局不服，向邢台中院申请复议。主要理由：永年财政局认为巨鹿法院（2018）冀0529执27号罚款决定书认定其拒绝或者妨碍人民法院调查取证，严重违背了客观事实和相关法律规定。2018年6月1日该局收到巨鹿法院（2018）冀0529执27号协助执行通知书后，及时向巨鹿法院提出执行异议，明确表示土地出让金已转入国库，该局不能协助划拨。其已尽到了协助执行的义务，巨鹿法院不应对其进行处罚。 邢台中院认为，因永年财政局在巨鹿法院作出的（2018）冀0529执27号通知书的指定期限内，拒不履行相关协助义务，巨鹿法院对永年财政局作出罚款50万元的决定，不违反法律规定。于2018年9月7日作出（2018）冀05司惩复13号复议决定书，驳回永年财政局的复议申请，维持原决定。 永年财政局不服邢台中院作出的复议决定书，向本院申诉，要求撤销邢台中院（2018）冀05司惩复13号复议决定书和巨鹿法院（2018）冀0529执27号罚款决定书。主要理由为，其对巨鹿法院2018年6月1日要求其协助划拨的执行行为已提出异议，且其已尽到协助执行义务。申诉人未向本院提交相关协助执行的证据。 本院认为，本案焦点为永年财政局是否按照巨鹿法院（2018）冀0529执27号通知书内容履行协助执行义务，即：在收到该通知书后三日内是否向巨鹿法院提供“区财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款”的依据及所有记账凭证、票据等相关原件。申诉人永年财政局称其对2018年6月1日巨鹿法院（2018）冀0529执27号协助执行通知书提出异议，因该异议并非针对本案要求其协助提供相关票据原件的执行行为提出，且巨鹿法院已对该执行异议作出裁定，故该项申诉请求不予支持。巨鹿法院要求永年财政局协助执行的内容是“三日内提供‘区财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款’的依据及所有记账凭证、票据等相关原件”，但永年财政局一直未能提交，巨鹿法院以（2018）冀0529执27号罚款决定书对协助执行人永年财政局不协助的行为进行处罚，并无不当，邢台中院（2018）冀05司惩复13号复议决定书未予维持其复议理由，亦无不当。申诉人永年财政局的申诉理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人邯郸市永年区财政局的执行申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 蔺
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初407号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：邱长明，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告邱长明、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，邱长明的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：邱长明和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明邱长明已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告邱长明辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。邱长明于2015年6月15日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2432号原告：郭柏青，男，1971年8月17日出生，汉族，职工，住宁城县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：任海军，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：韩振华，男，1979年9月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：孙玉峰，男，1965年7月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：商红明，男，1976年10月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告郭柏青与被告任海军、韩振华、孙玉峰、商红明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭柏青的委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告任海军及委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼，被告韩振华、孙玉峰、商红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭柏青向本院提出诉讼请求：请求四被告共同偿还借款25万元，并依0.09%利率承担自2018年4月12日至借款还清为止的利息。事实和理由：2018年4月12日，四被告向原告借款25万元，约定利率为0.09%，按季度结息，未约定还款期限。后经原告索要，被告至今未偿还。被告任海军辩称，欠款属实，但是属于四被告共同经营汽贸公司期间所产生的债务，已经偿还了20250元的利息，该利息应扣除。被告韩振华辩称，借款属实，利息也偿还过，偿还了两笔，4月11日至7月11日结了6750元的利息，第二笔是7月至10月的利息，款项是6750元，这两笔钱都给了任海军，让他还给原告。2019年1月20日，我又给了任海军6万元，让任海军还给原告6万元本金。2019年2月1日，由孙玉峰转入任海军账户10万元，让任海军给原告的钱。2019年2月2日，孙玉峰给任海军转入10万元，让任海军还给原告的钱。借款从来没有向我们索要过，原告与任海军是大舅哥与亲妹夫的关系。被告孙玉峰辩称，我有打款记录，2019年2月1日下午3点30分，转入任海军账户10万元，2019年2月2日下午4点19分，转入任海军账户10万元，通过金宇城B区农业银行转账。还的利息与被告韩振华一致。被告商红明辩称，我是借款担保人，他们每一次还款的事情都和我说过，我都知道，被告韩振华和孙玉峰以上说的属实。双方当事人围绕其诉讼请求和答辩意见提交了借据、中国农业银行交易明细清单、支据、转账记录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告任海军、韩振华、孙玉峰、商红明向原告郭柏青借款250000元，约定每季度利息为6750元，按季度结息，并出具借据一枚，未约定还款期限。2018年4月11日至2019年1月11日的利息，四被告已给付20250元。2019年2月1日、2月2日、2月3日由被告孙玉峰通过中国农业银行以转账方式转给被告任海军，再由被告任海军转给原告郭柏青200000元，现被告尚欠原告50000元本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告任海军、韩振华、孙玉峰、商红明向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告均同意以250000元为本金，每季度支付利息6750元，即日息0.03%，未超过法定利率，本院予以支持。被告韩振华称于2019年1月20日通过被告任海军给付原告60000元的辩解理由，因未提交证据予以证实，本院对此不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下:被告任海军、韩振华、孙玉峰、商红明于本判决生效后5日内偿还原告郭柏青借款本金50000元及利息（以250000元为本金自2019年1月12日至2019年2月3日按月息0.9%计息；以50000元为本金自2019年2月4日按月息0.9%（计息至本金还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、邮寄费88元，合计2613元，由原告郭柏青负担2000元，由被告任海军、韩振华、孙玉峰、商红明负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二○一九年六月二十一日书记员 李昌盛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1208号 原告:丁伟艳,女,1982年9月15日出生,汉族,住成都市郫县。 被告:胡全,男,1978年8月28日出生，汉族,住泸州市江阳区。 被告:姚亮,男,1982年9月30日出生，汉族,住成都市锦江区。 原告丁伟艳与被告胡全、姚亮民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告丁伟艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁伟艳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁伟艳撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费582元，由原告丁伟艳负担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  易 迪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4492号之一 申请执行人：陈伟东，男，汉族，1979年9月29日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。 委托代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。 被执行人：李金祥，男，汉族，1984年10月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：冯敏华，女，汉族，1986年8月15日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人陈伟东与被执行人李金祥、冯敏华借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初5903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李金祥、冯敏华应向原告陈伟东偿还借款本金30000元、利息、律师代理费6000元和案件受理费1184元。因李金祥、冯敏华未按上述生效法律文书履行义务，陈伟东向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年4月3日冻结了被执行人李金祥名下在东莞银行13×××68账户存款779.05元。本院于2019年4月3日冻结了被执行人李金祥名下在东莞银行10×××10账户存款4704.28元。本院于2019年6月14日扣划了被执行人李金祥名下在东莞银行13×××68账户存款1679.05元。本院于2019年6月14日扣划了被执行人李金祥名下在东莞银行10×××10账户存款4704.28元。本案执行到位6383.33元，该款扣除执行费50元后余款支付给申请执行人。上述银行账户冻结期限为冻结之日起一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、本院发函东莞市XXXX村委会调查被执行人李金祥的财产信息，发函东莞市XXXX村委会调查被执行人冯敏华的财产信息，均未反馈有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李金祥、冯敏华负有继续向申请执行人陈伟东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈炜强
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初262号原告：李志，男，1988年8月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。原住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。统一社会信用代码91350582154357301J。现下落不明。法定代表人：吴清淇，该司总经理。原告李志与被告福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称凤凰山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭。因被告凤凰山公司下落不明，本院公告送达。于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告凤凰山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：（1）判令凤凰山公司付给李志工程余款5.4万元；（2）判令凤凰山公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，凤凰山公司承包位于三亚市半岛蓝湾1#、4#、8#、11#、15#、25#楼装饰工程。凤凰山公司找到水电组李志以单包的方式把水电工程分包给李志，并与李志签订《工程施工协议》。李志组织工人施工，于2018年1月竣工。2018年1月10日，凤凰山公司与李志办理结算，确定水电施工劳务费为94030元（按75%计算）。办理结算后，凤凰山公司已支付水电施工款40030元，还应支付5.4万元。李志多次讨要工程余款，凤凰山公司总是拖延拒不支付，凤凰山公司的行为严重侵害了李志的利益，无奈只有起诉至法院，希望判如所请。被告凤凰山公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李志起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有《工程施工协议》、结算单及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，李志与凤凰山公司之间的关系系劳务合同关系。李志按合同约定完成劳务，双方进行了进度价款结算后，确认总劳务费为94030元，双方之间形成了债权债务关系，除已支付40030元外，凤凰山公司尚欠李志劳务费5.4万元。李志诉求凤凰山公司支付尚欠劳务费5.4万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，凤凰山公司应承担民事责任，向李志偿付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告福建凤凰山装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志偿付尚欠劳务费5.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、公告费780元（原告均已预缴），由被告凤凰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 谭光华人民陪审员 黄景清人民陪审员 陈少珍 二○一九年六月六日书 记 员 石毅毅附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初417号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张良将，男，1990年12月7日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民，住龙山县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五百元；又因犯敲诈勒索罪，于2010年5月4日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯诈骗罪，于2015年5月7日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，同年12月1日刑满释放，于2018年7月25日再审判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；又因犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被本院判处有期徒刑二年，连同前罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一年，即自2017年9月4日起至2019年11月3日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月10日被余姚市公安局解回重审。现羁押于余姚市看守所。 辩护人徐群峰，浙江民邦律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）363号起诉书指控被告人张良将犯开设赌场罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员顾埕铖出庭支持公诉，被告人张良将及其辩护人徐群峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6月至7月期间，被告人张良将及韩某1、唐某（均已起诉）、柴某（已判刑）结伙以非法营利为目的，在余姚市梨洲街道三溪口水库风月山庄、余姚市阳明街道新桥村翁家45号内一平房、余姚市一平房等地方以“大牌九”的形式开设赌场，组织、招引王某、沈某、朱某2等十余人进行赌博，其中柴某及姚某1（已起诉）负责理桌角，常某、韩某2、刘某、“红旗”、“黑子”（均另案处理）等人负责提供赌资，被告人张良将手下5、6个外地人负责看场子望风，共计非法抽头获利人民币20000余元。 2019年1月10日，被告人张良将在宁波市高桥监狱被公安民警解回重审。 为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张良将结伙以营利为目的，开设赌场，抽头获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张良将系累犯。提请本院依法判处。 被告人张良将对公诉机关指控罪名无异议，但认为其仅去过二个地方，抽头获利仅6000-8000元，且不构成累犯。 辩护人徐群峰的意见：对公诉机关指控犯开设赌场罪的定性无异议。关于量刑：1、被告人张良将不应认定为累犯；2、社会危害性较小；3、如实供述，自愿认罪。请求减轻处罚。 经审查查明： 2017年6月至7月期间，被告人张良将及韩某1、唐某（均已起诉）、柴某（已判刑）结伙以非法营利为目的，在余姚市梨洲街道三溪口水库风月山庄、余姚市阳明街道新桥村翁家45号内一平房、余姚市一平房等地方以“大牌九”的形式开设赌场，组织、招引王某、沈某、朱某2等十余人进行赌博，其中柴某及姚某1（已起诉）负责理桌角，常某、韩某2、刘某、“红旗”、“黑子”（均另案处理）等人负责提供赌资，被告人张良将手下5、6个外地人负责看场子望风，共计非法抽头获利人民币20000余元。 2019年1月10日，被告人张良将在宁波市高桥监狱被公安民警解回重审。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院确认的下列证据证明： 1.证人柴某、韩某1、唐某、姚某1等人的证言，证实2017年6月至7月期间，被告人张良将及韩某1、唐某（均已起诉）、柴某（已判刑）结伙以非法营利为目的，在余姚市梨洲街道三溪口水库风月山庄、余姚市阳明街道新桥村翁家45号内一平房、余姚市一平房等地方以“大牌九”的形式开设赌场，组织、招引王某、沈某、朱某2等十余人进行赌博，其中柴某及姚某1（已起诉）负责理桌角，常某、韩某2、刘某、“红旗”、“黑子”（均另案处理）等人负责提供赌资，被告人张良将手下5、6个外地人负责看场子望风，共计非法抽头获利人民币20000余元的事实。 2、证人朱某1、常某、沈某、王某、朱某2的证言，证实2017年6月至7月期间，被告人张良将及韩某1、唐某（均已起诉）、柴某（已判刑）结伙在余姚市梨洲街道三溪口水库风月山庄、余姚市阳明街道新桥村翁家45号内一平房、余姚市一平房等地方以“大牌九”的形式开设赌场，上述证人均曾某与赌博或“放炮”的事实。 3、证人章某、黄某、周某1、夏某、刘某、姚某2等人的证言，证实上列证人曾某与本案所涉地点赌博的事实。 4、辨认笔录及照片，证实被告人张良将辨认出证人唐某、柴某，证人姚某1、韩某1、唐某分别辨认出赌博地点，证人朱某1、柴某、韩某1、唐某、姚某1、常某、赵某、王某辨认出被告人张良将的事实。 5、刑事判决书，证实被告人张良将的前科情况的事实。 6、人口信息，证实被告人张良将及上述相关证人的身份情况的事实 上述证人证言，被告人张良将未提出异议，但认为其仅参与二场开设赌场行为，公诉人认为证人证言之间能够相互印证，足以确认本案事实。本院认为，上述证人证言，既包括共同参与开设赌场的人员，又有其他参赌人员，均能相互印证，且被告人也无其他证据足以推翻公诉机关提供的上述证人证言，故对上述证人证言予以采信。其他证据被告人及其辩护人均无异议，本院亦予以采信。 本院认为，被告人张良将等人结伙以营利为目的，开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张良将未在刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不构成累犯，公诉机关就此指控不当，本院不予支持。被告人张良将及辩护人就此提出的意见合法，本院予以采纳。辩护人的其他意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人张良将在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。违法所得，应予追缴。根据被告人张良将的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张良将犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，与前罪判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑四年三个月，罚金一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵一年，即自2017年9月4日起至2020年12月3日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 二、追缴被告人张良将的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐志强 人民陪审员  魏忠坤 人民陪审员  叶厥翔 二〇一九年六月十三日 代书 记员  陆世捷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1205号之一 申请执行人：阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。 法定代表人：林凤强，该公司董事长。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 被执行人：李炳洪，男，1984年3月10日生，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司与被执行人李炳洪房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4577号民事调解书，责令被执行人李炳洪支付租金26000元给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有粤Ｃ×××××号小型面包车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏