wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2806号 原告：夏桂花，女，1951年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：刘洋海，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告夏桂花与被告刘洋海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 原告夏桂花向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息2.98万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘洋海于2011年9月26日，向原告夏桂花借款3万元，后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告夏桂花于2019年6月28日明确表示被告名称错误，原告夏桂花起诉被告主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏桂花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年六月二十八日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执27号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人王珍谷、陈君琴。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王珍谷、陈君琴为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初6088号民事判决书一案中[原执行案号为，恢复执行案号为（2019）浙1003执27号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3719号 原告：刘炳书，男，1967年3月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：马志风，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：魏晓龙，男，成年，汉族，住诸城市。 原告刘炳书与被告魏晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳书的委托诉讼代理人马志风到庭参加诉讼，被告魏晓龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3200元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月6日和2012年8月24日，被告因资金短缺向原告借款3200元，并为原告出具欠条一份，该借款被告未按约定期限偿还，为此原告诉至法院。 被告魏晓龙未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张2012年8月6日被告从原告处借现金1000元，未给原告出具借条；2012年8月24日，被告又从原告处借现金2200元。被告于2012年8月24日为原告出具借条一份，借条的内容为“借条今借刘炳书3200元大写叁仟贰佰元借款人：魏晓龙2012年8月6日2012年8月24日”。原、被告因借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的借条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，本案被告向原告借款3200元，事实清楚、证据充分。合法的民间借贷关系受法律保护。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告主张权利要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告魏晓龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏晓龙偿还原告刘炳书借款3200元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年六月十二日 书记员  赵楷文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4501号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号。 负责人：陈付山，该行行长。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：屠西孝，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈孝孝，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 中国银行股份有限公司合肥分行诉屠西孝、陈孝孝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。中国银行股份有限公司合肥分行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年六月十二日 书记员  曹丽梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5238号原告：于鹏，XXXXXX，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州云博信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园23幢6层02室。法定代表人：荣宏。原告于鹏与被告苏州云博信息技术有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于鹏未按照诉讼费用预交通知的规定缴纳诉讼费用，亦明确申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告于鹏撤诉处理。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  陈学珠人民陪审员  王巧发二〇一九年六月十九日法官 助理  杨 陈书 记 员  帖思聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5491号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：郑楚新，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：珠海市东都娱乐有限公司，住所地：珠海市斗门区珠峰大道1288号3栋03号商铺，统一社会信用代码：×××085。法定代表人：王习陵，经理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告珠海市东都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张春英人民陪审员  郝亚彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  谢若卿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执126号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：巩淑平，女，1979年2月27日出生，汉族，住址山东省济南市历城区。上海唯渡网络科技有限公司（以下简称唯渡公司）与巩淑平借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）萍仲网裁字第3951号裁决书已发生法律效力，裁决如下：（一）被申请人巩淑平向申请人上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本金1714.17元；支付自2018年5月6日至2018年11月22日的违约金226.67元，后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止。（二）被申请人向申请人支付为实现债权发生的仲裁服务费36.89元。（三）本案仲裁费35元（已由申请人缴纳）由被申请人承担。以上三项合计被申请人巩淑平应支付人民币2012.73元给申请人上海唯渡网络科技有限公司，（逾期违约金后期以1700元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止）该款在本裁决送达之日起五日内付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因巩淑平未履行生效法律文书确定的义务，经唯渡公司申请，本院于2019年1月17日立案执行。执行中，本院依法于2019年1月25日通过法院专递向被执行人巩淑平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其收到后立即履行生效法律文书确定的义务、10日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况、2019年2月15日到庭接受询问。2019年6月21日申请执行人唯渡公司向本院提交撤回强制执行申请书请求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人唯渡公司向本院申请撤回对本案的执行，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执819号之二 申请执行人：吴香钦，男，1962年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱梅君，女，1961年6月22日出生，汉族，住嵊州市 申请执行人吴香钦与被执行人钱梅君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初8389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱梅君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴香钦向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为钱梅君归还吴香钦借款本金400000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人钱梅君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱梅君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱梅君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱梅君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，轮候查封了被执行人钱梅君名下位于嵊州市××路××、××、××、××号的抵押房地产[房产证号：01××63、土地证号：嵊州国用2012第03965号]，此外经查明被执行人钱梅君名下无其他大额银行存款、车辆和有价证券，同时被执行人钱梅君在执行过程中主动缴纳42000元到法院执行帐号。截至2019年6月12日，本案执行标的已执行到位42000元。暂未发现被执行人钱梅君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱梅君拒不执行法院生效判决文书，已将被执行人钱梅君纳入了失信名单和限制高消费令，并对其作出限制出入境决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴香钦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱梅君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建 二〇一九年六月十二日 书记员  刘薇
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初212号 原告：霍秀田，男，汉族，1972年7月7日，住址：长春市朝阳区。 委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春建设集团股份有限公司，地址：长春市朝阳区 法定代表人：刘策，经理。 委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。 原告霍秀田诉被告长春建设集团股份有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告霍秀田的委托代理人周宇、被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人方巍、李景洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍秀田诉称，原告系位于朝阳区同志街13号【长房权字第1060028882号，丘(地)号4-12/105-24，建筑面积96.34平方米】住宅704室的所有权人。2017年6月，在全市范围进行老旧城区改造过程中，原告所在的朝阳区永昌街道同建小区也在改造之列，被告作为建设单位在做外墙粉刷和防水工程时，由于施工不规范，将楼顶排水口堵塞，导致楼顶在2017年7月的大雨后，变成了近半米深的蓄水池，使顶层住户10余家全部被淹，同建小区的取暖方式为顶棚电热膜，由于顶层漏水、顶棚脱落，取暖的电热膜长时间浸泡，存在极大电火安全隐患。被告却没有及时采取补救措施，导致小区屋顶在2017年8月12日和8月23日再次成为蓄水池。直至2017年9月4日，永昌街道的领导进行了现场办公，被告仅为损失轻微的住户进行室内墙壁粉刷，而对室内屋顶、墙壁、地板等装饰装修以及电热膜等基础设施损坏严重的原告，被告没有能力修复，也不愿出资修复。现请求法院判令被告将原告所有的位于朝阳区同志街13号【长房权字第1060028882号，丘（地）号4-12/105-24，建筑面积96.34平方米】住宅704室的屋顶、墙壁、地板、供暖等基础设施恢复原状的相关费用或无法恢复原状而采取其他有效替代措施的价值，相关费用或价值以司法鉴定为准，并由被告承担本案的全部诉讼费用及鉴定费。 被告长春建设集团股份有限公司答辩意见如下：我们已经就房屋进行了修补，原告应当就其损失提供相应的证据，否则我公司是不同意赔偿的。 经本院审理查明，原告霍秀田系长春市朝阳区同建小区长房权字第1060028882号，丘地号为4-12/105-24，建筑面积为96.34平方米住宅704室的所有权人。2017年6月，全市范围进行老旧城区改造过程中，同建小区也在改造之列，被告长春建设集团股份有限公司系建设单位，被告在外墙粉刷及防水改造过程中，因施工不当，且施工时恰逢雨季，导致楼顶蓄水，造成顶层多名住户室内被水淹泡。因该小区并未并入集中供热管网，均未电热膜供热，现因该次漏水，造成原告霍秀田所有房屋内顶棚漏水、脱落，采暖的电热膜长时间侵泡存在安全隐患，墙壁、地板等设施损坏。漏水事件发生后，施工代问、监理公司、社区、街道及居民代表现场会商，对后期维修问题进行洽谈，现原告霍秀田室内损失未能解决，诉至本院。经原告申请，本院委托鉴定机构对室内维修设计及造价进行鉴定，经鉴定维修恢复工程造价为67333元，花费鉴定费20628元。 本案争议的焦点为：原告霍秀田的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为，原告霍秀田作为涉案房屋所有权人，对涉案房屋享有不受侵害的权利。现因被告长春建设集团股份有限公司作为暖房子工程施工单位，在施工过程中因施工问题造成原告房屋受损，且由街道、社区等与施工单位会商的记录作为证据佐证，证实该损失系由被告施工问题造成，作为侵权责任人被告长春建设集团股份有限公司应当承担恢复原告或赔偿损失的责任。关于被告提供的房屋改造申请书问题，该申请为同建小区业主委员会、社区、街道办共同盖章向长春市朝阳区政府提出申请，主要目的解决该小区年久失修，部分设施损坏，屋顶存在漏水情况。但本次原告受损房屋在受损前正常使用，且该申请书系业主、社区、街道向政府申请文书，虽有业主签字，并不能依据此确定原告小区确存在损失，且本次漏水事故发生后，各方会商情况中也对其他业主受损情况及整改情况进行了确定，故被告提出原告本次受损与施工无关本院不予采信，应确定系施工存在不当造成原告室内损失，被告应承担维修责任。被告提出的漏水后原告未采取任何措施造成损失扩大，但该房屋当时为被告施工过程中，维修、防护责任均应由被告负责，原告作为住户无法进行施工，被告意见本院不予采纳。关于被告不同意鉴定的问题，庭审中被告否认侵权行为造成原告损失，不同意维修，双方无法达成一致意见情况下，仅能对原告受损金额进行鉴定，由被告承担恢复原状所需价款。现被告双方无法就恢复原状达成一致意见，经本院委托鉴定机构已经确定损失金额为67333元，被告应当按照该金额承当赔偿责任。在诉讼过程中，因原告确定损失金额支付的鉴定费，系主张权利的必要直接支出，被告应当承担该损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告长春建设集团股份有限公司于本判决生效后立即赔偿原告霍秀田人民币87961元。 如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告长春建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 胡 亮 人民陪审员 尹 宏 人民陪审员 张晓辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 陈锦玉
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2184号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃伦街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告委托代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 两原告委托代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：深圳市克罗诺斯企业管理咨询有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦613。 法定代表人：刘飞绵。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告深圳市克罗诺斯企业管理咨询有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，两原告以双方达成和解协议为由于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年六月四日 书 记 员  周 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7744号原告：陈宝维，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1515，统一社会信用代码91440606584711905A。法定代表人：曾嘉和，职务，总经理。被告：佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆5座1516，统一社会信用代码9144060667311757X4。法定代表人：曾嘉和，职务，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。原告陈宝维诉被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司、佛山市顺德区金海岸房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 陈 泽 星人民陪审员 欧阳锦松二〇一九年六月二十八日书 记 员 黄 浩 明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3071号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜近东，汉族,男，1949年1月27日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜近东土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜近东接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜近东承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜近东所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜近东双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜近东与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜近东的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜近东双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜近东辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜近东接收其1.765亩承包地。二、本案诉讼费由杜近东承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜近东将其使用1.765亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初2682号原告：黄永动，男，汉族，1971年8月21日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余涛：河南紫弦律师事务所律师。被告：许海岩，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省光山县。原告黄永动与被告许海岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永动的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。被告许海岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息（按照年利率6%自2017年5月2日计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年被告因经营需要分两次分别向原告借款15万元、8.5万元，并承诺分别于2016年10月30日、2017年5月1日前付清。借款后被告于2018年4月偿还原告10.5万元本金，仍下欠13万元未还，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、被告出具的欠条二张；2、被告户籍证明一份。被告许海岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理认定事实如下：被告于2016年10月9日分两次向原告借款15万元和8.5万元，并出具借据两份，承诺两笔借款分别于2016年10月30日、2017年5月1日前付清。借款后被告于2018年4月偿还原告10.5万元本金，仍下欠13万元未还。上述事实，有原告提交的证据和当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许海岩欠原告黄永动借款13万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金13万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告自2017年5月2日按照年利率6%支付利息的请求，因双方明确约定还款期，但未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许海岩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永动借款本金人民币13万元及利息（按照年利率6%自2017年5月2日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告许海岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年六月十七日书记员  张琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异383号 案外人：郭敏坚，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：曾仲杨，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭秋元，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执14066号申请执行人曾仲杨申请执行被执行人郭秋元借款合同纠纷一案的过程中，案外人郭敏坚向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人郭敏坚述称，登记在被执行人郭秋元名下位于佛山市顺德区乐从镇水藤村委会花寮三巷13号的房产原登记在案外人的父亲郭秋林名下，2002年因被拍卖，案外人向亲戚借了6万元以本案被执行人郭秋元的名义竞买取得，后不知什么原因该房产登记在郭秋元名下。该房成交价为8万元，差价2万元由郭秋元代付，案外人通过在郭秋元处工作抵扣工资偿还了该2万元。该房产虽然登记在郭秋元名下，但一直是由案外人及其家人居住，该房产属于案外人所有，因此请求法院停止对该房产的执行，并解除查封。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区乐从镇水藤村委会花寮三巷13号的房产登记在被执行人郭秋元名下，产权登记时间为2003年8月28日。该房产被本院（2018）粤0606民初3975号案件，即（2018）粤0606执14066号执行案件所依据的生效判决案件所查封。本院在执行（2018）粤0606执14066号案的过程中发出公告，拟拍卖、变卖上述房产以清偿债务。案外人对上述房产被执行不服，于2019年5月31日向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人郭秋元名下，本院予以执行并无不当，本院对案外人的异议申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人郭敏坚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月十三日 书记员 黄俞璇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执516号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。 法定代表人：刘迷。 被执行人：麦锦恒，男，汉族，1985年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广州北桓资产管理有限公司与麦锦恒国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第3101号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、被申请人应向申请人偿还借款本金2926.40元和2018年9月5日前的违约金290.33元，并以2926.40元为基数向申请人支付2018年9月5日后的违约金，违约金按年利率24%计算，自2018年9月6日起至付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息付费150元；三、本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人承担。以上裁决被申请人应支付给申请人的款项，自本裁决书送达之日起三日内一次付清。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行，本院审查后于2019年3月15日立案执行，申请立案标的3691.92元，执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人麦锦恒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人麦锦恒列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人麦锦恒有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执516号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十四日 书记员  周丽婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1930号之一申请人：肖文清，男，1969年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李笑，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：黄星球，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请人肖文清与被申请人黄星球加工承揽合同纠纷一案，申请人肖文清于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄星球名下价值48313.13元的财产进行保全。申请人肖文清自愿以其所有湖南省农村商业银行（账户：81×××52）内的存款提供担保。本院经审查认为，申请人肖文清财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人黄星球名下价值48313.13元的财产；二、对申请人肖文清所有湖南省农村商业银行（账户：81×××52）内的存款提供予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李叶舟二〇一九年六月二十日法官助理 陈 飞书 记 员 木建飞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初19637号原告：王文卫，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：王荣伦，男，1944年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：王文海，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：王秋娥，女，1969年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：王龙江，男，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王文卫为与被告王荣伦、第三人王文海、王秋娥、王龙江合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王文卫及其委托诉讼代理人赵杨根、第三人王龙江到庭参加了诉讼。被告王荣伦、第三人王文海、王秋娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文卫向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告、第三人签订的《合解协议》合法有效；2、请求判令被告协助原告将登记在被告名下的坐落于义乌市稠城街道长春二区27幢3--1、3--2号不动产转移登记为原、被告按份共有。事实与理由：被告王荣伦与任梅花是夫妻，生育三子，即王文彪、王文卫、王文海，任梅花于1976年农历8月去世，王文彪于2018年1月去世，王秋娥是王文彪的妻子，王龙江是王文彪与王秋娥的儿子。2001年被告因商城大道建设，房屋得到拆迁，给予安置福田小区27幢占地72平方米，现已改为长春二区27幢3-1、3-2号不动产，由原、被告合建于2005年，不动产建成后，由原告对外出租，收取租金原、被告双方平分，延续至今。2006年，原告参加旧村改造异地安置，由于被告拆迁取得占地72平方米，按我市拆迁结合旧村改造审批建房用地安置原则，老人有子女的一人一户不超过36平方米。据稠城街道办事处改造实施细则，被告只能审批占地建房用地是36平方米，另36平方米需要从原告、第三人处拿出平方补足，为此，为了解决平方补足问题，经稠城街道、福田工作片、西力村二委工作人员协调下，义乌市稠城街道西力村人民调解委员会出具了一份《合解协议》，协议约定：王荣伦保留拆迁安置的福田小区27幢房屋的半幢即36平方米的所有权。将剩余半幢（36平方米）所有权分给王文卫，今后在改造过程中从王文卫户型中扣除36平方米。事后，2006年原告户参与改造，审批取得义土农建字【2006】第8558号《义乌市农村村民建房用地审批表》按改造实施细则，原告户能审批取得108平方米，因按《合解协议》约定扣除36平方米，结果原告户审批取得72平方米。2009年，被告做出义乌国用（2009）第1-6014号《国有土地使用证》。据《合解协议》涉案不动产应原、被告按份共同所有，原告要求被告配合进行转移登记，被告拒绝。被告王荣伦未作答辩。第三人王龙江述称，《合解协议》是有的，对涉案事实没有异议。第三人王文海、王秋娥均未到庭陈述。经审理查明，被告王荣伦与任梅花夫妇生育三子，即王文彪、原告王文卫、第三人王文海，任梅花于1976年去世，王文彪于2018年去世，第三人王秋娥系王文彪之妻，第三人王龙江系王文彪与王秋娥之子。2001年，被告房屋因商城大道建设拆迁，根据稠城街道办事处改造实施细则，被告只能报批建房指标一间占地36平方米，如需建房二间，另一间就需要从子女拨出平方补足。2005年6月10日，在工作人员的协调下，被告王荣伦与三子，即王文彪、原告王文卫、第三人王文海达成《合解协议》一份，约定：被告王荣伦保留拆迁安置的福田小区27幢房屋的半幢即36平方米的所有权，将剩余半幢（36平方米）所有权分给原告王文卫，今后在改造过程中从原告王文卫户型中扣除36平方米，王文彪、王文海户不再扣除。后原、被告共同建造福田小区27幢占地72平方米房屋二间，现改为稠城街道长春。房屋建成后，由原、被告管业，租金收益原、被告平分。2006年，原告户参与改造，按改造实施细则，原告户能审批取得108平方米建房用地，按《合解协议》扣除36平方米建房用地，结果原告户审批取得72平方米建房用地。2009年2月8日，义乌市国土资源局做出义乌国用（2009）第1-6014号《国有土地使用证》，坐落于稠城街道长春房屋的土地使用权人为被告王荣伦，原告要求被告进行产权登记为原、被告按份共同所有，遭被告拒绝。上述事实有《合解协议》一份、义土农建自【2006】第8558号义乌市农村村民建房用地审批表一份、义乌市福田街道西力村证明一份、义乌国用2009第1-6014号《国有土地使用证》一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告王荣伦为了解决拆迁安置房屋建设与三个儿子即王文彪、原告王文卫、第三人王文海签订的《合解协议》，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告王文卫按照《合解协议》约定补足被告王荣伦建房用地72平方米中的36平方米，并与被告王荣伦共同建造坐落于稠城街道长春间，房屋建成后亦由原告王文卫与被告王荣伦共同管业至今。原告王文卫补足被告王荣伦建房用地72平方米中的36平方米已在后续原告王文卫报批的旧村改造建房用地中予以扣除，原告王文卫对土地使用权人登记为被告王荣伦的坐落于稠城街道长春间享有共有权。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王荣伦、第三人王文海、王秋娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王文卫与被告王荣伦、王文彪、第三人王文海于2005年6月10日签订的《合解协议》合法有效。二、被告王荣伦于本判决生效后十日内协助原告王文卫将土地使用权人登记为被告王荣伦的坐落于稠城街道长春间登记为原告王文卫与被告王荣伦按份共有。案件受理费80元，由被告王荣伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  洪金星人民陪审员  刘森荣人民陪审员  任恭盛二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈雅萍
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的魏召贵罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第152号刑事判决书（2019）黔2702执476号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0681民初1067号 解除保全申请人:赵晓娜，女，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：侯丽艳，女，汉族，居民，住山东省龙港街道。 被申请人：孙殿东，男，汉族，居民，住山东省龙港街道。 被申请人:王翠平，女，汉族，居民，住龙口市。 被申请人:姜思祥，男，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人与被申请人所有权确认纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年2月14日作出（2019)鲁0681民初1067号民事裁定书，查封了被申请人王翠平名下位于龙口经济开发区龙港路西龙中路北龙马路南侧XXX房产一处【权利证号：XXX】。现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王翠平名下位于龙口经济开发区龙港路西龙中路北龙马路南侧XXX房产一处【权利证号：XXX】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年六月十二日 书记员  吕怡慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5666号 上诉人(原审被告)：广州市三盛建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区南洲路48号332房，统一社会信用代码：914401050545211436。 法定代表人：陈卫民，该公司总经理。 委托代理人：王松、王小明，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：河北富邦实业有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街5号，统一社会信用代码：91130100715861242C。 法定代表人：孙家安，该公司董事长。 委托代理人：杨瑞杰，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京新松置地投资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室B，统一社会信用代码：91110116750116790A。 法定代表人：钟涛，该公司董事长。 委托代理人：韩立军，河北新业（正定）律师事务所律师。 上诉人广州市三盛建筑工程有限公司因与被上诉人河北富邦实业有限公司、北京新松置地投资顾问有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北富邦实业有限公司原审诉讼请求为依法确认其与广州市三盛建筑工程有限公司、北京新松置地投资顾问有限公司所签订的《关于转让中欧城开有限公司100%股权的意向书》不具有合同效力，原审法院未对河北富邦实业有限公司该诉讼请求作出裁判，而是判决《关于转让中欧城开有限公司100%股权的意向书》无效显属不当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1590号民事判决； 二、发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人广州市三盛建筑工程有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 煊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终513号 原公诉机关河北省赵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏伟刚，男，1977年2月2日出生，汉族，中专文化，中共党员，赵县国土资源局沙河店土管所职员，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月25日被赵县公安局取保候审；于2019年1月24日被赵县人民法院取保候审。 河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人魏伟刚犯危险驾驶罪一案，于2019年4月10日作出（2019）冀0133刑初32号刑事判决，原审被告人魏伟刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判审理查明：2018年8月17日20时许，被告人魏伟刚醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行至李春大道东××村西口时被执勤交警查获，经河北省宁晋司法医学鉴定中心对魏伟刚血液样本进行检测，其血液中乙醇（酒精）浓度为Ｉ52.94ｍｇ／Ｉ00ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、被告人魏伟刚的三次供述，证实被告人驾驶朋友的冀Ａ×××××号小型轿车在李春大道东××村被交警查获，经检测其血液酒精浓度为152.94ｍｇ／100ｍｌ。同时证明在被取保期间和朋友离开居住地去过石家庄。 2、证人魏某的证言，证实被告人在被取保期间和自己离开居住地去过石家庄。 3、2018年8月20日赵县公安交警大队出具的查获证明，证实被告人被查获的时间、地点，及经对被告人血液样本检测，血液中乙醇（酒精）浓度为152.94mg/100ml。 4、当事人血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、司法鉴定检验报告书，证实被告人魏伟刚血样提取时间、地点等情况，以及经检测被告人血液中乙醇（酒精）浓度为152.94mg/100ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实对被告人采取了拖移机动车，检测血液的行政强制措施。 6、公安交通管理行政处罚决定书，证实已经对被告人吊销机动车驾驶证。 7、赵县公安局交通警察大队返还物品凭证，证实已返还被扣留车辆冀Ａ×××××。 8、被告人机动车驾驶证复印件，证实被告人的准驾车型为C1。 9、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 原判认为，被告人魏伟刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人魏伟刚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，认罪态度较好，依法应从轻处罚。为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人魏伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 原审被告人魏伟刚上诉称，原判量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人魏伟刚犯危险驾驶罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原审被告人魏伟刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。魏伟刚到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，认罪态度较好，依法应从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，魏伟刚上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王峰 审判员  彭冲 审判员  高雷 二〇一九年六月四日 书记员  郅茎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3080号 原告：江智文，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘亚军，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告江智文与被告刘亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江智文到庭参加诉讼，被告刘亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江智文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告双倍返还购房定金人民币40000元。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将个人所有的池州市贵池区太阳新城B组团16幢210室房屋出售给原告，约定价款50万元。原告于当日依约向被告支付购房定金20000元，被告出具收条。合同签订后，被告即下落不明，双方之间的房屋买卖合同已无法履行，为此起诉。 刘亚军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告江智文与被告刘亚军签订房屋买卖合同。约定，被告将个人所有的池州市贵池区太阳新城B组团16幢210室房屋出售给原告，价款人民币50万元；2019年1月17日办理过户手续；被告“在收到购房定金人民币2万元时”交付不动产权证书、钥匙。合同签订当日，原告以微信转账方式向被告给付20000元，被告出具收条一份，收条载明“今收到购房订金人民币俩万元整”。合同签订后，被告下落不明，双方之间的房屋买卖合同未再履行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，合法有效。被告于合同签订后即下落不明，以自己的行为表明不再履行合同义务，导致合同目的无法实现，已构成根本违约。现原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同，予以支持。合同签订当日原告给付被告20000元，合同及收条中对其性质分别表述为“购房定金”和“购房订金”，由于双方未约定“定金罚则”明确将该款项作为权利的担保，结合本案合同实际履行状况判断，该款项属预付款性质。合同解除后，该款项应如数返还给原告；原告要求执行“定金罚则”双倍返回，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江智文与被告刘亚军之间的房屋买卖合同。 二、被告刘亚军于本判决生效之日十日内向原告江智文返还人民币20000元。 三、驳回原告江智文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由被告刘亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  陶 娣 二〇一九年六月四日 书 记 员  章亚珉
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申779号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：马欢，男，1983年4月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西宏泰源建设工程有限公司。法定代表人：苏雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾鹏，该公司员工。再审申请人马欢因与被申请人陕西宏泰源建设工程有限公司（以下简称宏泰源公司）返还原物纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终12397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。马欢申请再审称，原审判决事实不清。申请人与被申请人在2017年4月1日签订《房屋租赁合同》、2017年10月28日签订《合同终止协议》。《房屋租赁合同》约定房屋租期五年，租金每月21960元，按月支付（租金从2017年5月10日开始计算)，同时申请人向被申请人交纳了房屋押金21960元。截止到2017年10月9日，申请人陆续共向被申请人交纳房租78920元，剩余30880元未交。被申请人在未通知申请人的情况下断电，继而强行锁门。为此，申请人起诉要求返还原物。因为申请人已向被申请人交纳了房屋押金21960元，如果作为房屋租金扣除，申请人再支付被申请人租金8920元即可。可是一审判决第二项判处申请人给付的租金数额，申请人至今都没搞清楚计算方式。申请人以此上诉，二审维持了一审判决结果。请求：依法再审，撤销一、二审民事判决书，改判为申请人支付被申请人租金8920元。宏泰源公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，应驳回马欢的再审申请。本院经审查认为，原审认定马欢与宏泰源公司签订的《房屋租赁合同》及《合同终止协议》有效，双方已协商解除租赁合同，租期为2017年5月10日至2017年10月28日，马欢应当支付该期间的房屋租金。2017年9月11日的收据为马欢向宏泰源公司最后一次交付租金的凭证，上备注“8月份剩余8920元未交”，马欢已经交清8月份之前房屋租金。按照原审认定以上事实，依照当事人提交的往期房租交款凭证及合同约定推算，“8月份房租”应指8月10日至9月9日期间的房租，马欢拖欠8月份房租8920元，至10月28日，累计尚欠宏泰源房租应为44788元（8月份8920元+9月份21960元+10月份19天13908元，日732元）。因此，原审判决马欢支付宏泰源租金50715元，未释明依据，可能存在错误。另，双方《房屋租赁合同》第三条约定“乙方必须预交1个月押金为21960元，该押金作为保证金……”马欢是否向宏泰源交付押金21960元以及合同解除后该押金如何处理，原审未作出审查认定和判决处理，存在事实不清。综上，马欢申请再审的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  桂 红审 判 员  黄海鹰审 判 员  董 琪二〇一九年六月二十四日法官助理  周晓雯书 记 员  刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1605号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄小龙，男，1980年4月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省清远市阳山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年2月23日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，同年6月5日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，同年6月20日被我院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1509号起诉书指控被告人黄小龙犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年2月19日20时20分许，被告人黄小龙醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车上路行驶，行至佛山市顺德区勒流街道政和南路东菱对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄小龙的血液中检出乙醇成分，含量为166.5mg/ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人黄小龙的供述和辩解；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；现场及抽血照片；酒精呼气测试结果单；查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政强制措施凭证；扣押、发还清单；行政处罚决定书；视听资料等。经庭审举证、质证，被告人黄小龙对上述犯罪事实、罪名、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄小龙归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄小龙有较好的悔罪表现，本院依法决定对被告人黄小龙适用缓刑。综合考虑被告人黄小龙的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人黄小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月二十七日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2391号 原告（执行案外人）：谢尚旦，男，1985年9月9日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：朱亮，男，1984年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告（申请执行人）：陈丽芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告（被执行人）：陈崇召，男，1973年11月23日出生，汉族，住平阳县。 被告（被执行人）：金爱国，女，1975年10月25日出生，汉族，住平阳县。 第三人（被执行人）：陈崇文，男，1979年1月18日出生，汉族，住平阳县。 原告谢尚旦与被告朱亮、陈丽芳、陈崇召、金爱国、第三人陈崇文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尚旦及其委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告朱亮、陈丽芳、陈崇召、金爱国、第三人陈崇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 谢尚旦向本院提出诉讼请求：1、停止对坐落于平阳县房屋的执行并解除对上述房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，谢尚旦与陈崇召、金爱国签订《房屋（地基）卖尽契约》一份，约定陈崇召、金爱国将其名下坐落于平阳县房屋以人民币358000元转让给原告，卖方协助原告办理过户手续等。合同签订当日原告向被告陈崇召、金爱国支付定金3200元，后原告从2014年9月至11月又分四次向被告陈崇召、金爱国支付了购房款304800元，上述共计支付购房款308000元。后原告对该房屋实际控制至今。现涉案房屋因朱亮、陈丽芳与陈崇文、陈崇召、金爱国民间借贷纠纷而被法院查封，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱亮、陈丽芳、陈崇召、金爱国、第三人陈崇文在举证期限内未作答辩也未向本院提供证据。 原告谢尚旦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证及第三人身份证明，证明被告及第三人诉讼主体资格；３、房屋(地基)卖尽契约、转账凭证、收款条，证明原告从被告陈崇召、金爱国处购得案涉房屋的事实，且已支付购房款308000元的事实；4、协议书，证明被告陈崇召、金爱国承诺在2015年2月5日前将案涉房屋过户给原告的事实；5、（2015）温平鳌民初字第328号民事判决书，证明法院判决确认了原告与被告陈崇召、金爱国之间签订的涉案房屋买卖合同有效，但因涉案房屋存在抵押权未消除，无法办理产权过户手续的事实；6、（2015）温平执民字第2021号执行裁定书，证明涉案房屋被法院查封的事实；7、（2019）浙0326执异19号执行裁定书，证明涉案房屋被查封，原告曾提执行异议，被驳回的事实。 根据原告的举证，本院对上述证据综合认证如下：证据1、2的主体资格本院予以确认；证据6、7，均系本院的相关法律文书，本院予以认定；综合证据3、4、5能够证明原告与被告陈崇召、金爱国之间的房产转让关系，且能证明原告已付清购房款308000元的事实，故本院对该综合证据的证明效力予以认定。 综上，依据上述采信证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月8日，谢尚旦与陈崇召、金爱国签订《房屋(地基)卖尽契约》，约定谢尚旦购买陈崇召、金爱国位于平阳县房屋，建筑面积为149.03平方米；房价款为358000元，房款随契清收等。契约签订当日，谢尚旦支付陈崇召、金爱国购房定金3200元。此后，原告分别于2014年9月5日、10月3日、11月5日依次向陈崇召、金爱国支付购房款58000元、100000元、150000元，上述四次共支付购房款308000元，至今尚欠50000元。2019年6月13日原告已将该剩余50000元购房款交至本院执行款账户。 另查明，朱亮、陈丽芳与陈崇文、陈崇召、金爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）温平鳌商初字第135号民事调解书。该调解书查明：陈崇文因做生意缺乏资金于2014年8月21日向朱亮、陈丽芳提出借款310000元，陈崇召、金爱国自愿为该笔借款作保证人、并提供案涉房产作抵押于2014年8月25日办理了他项权登记。调解确认：一、陈崇文欠朱亮、陈丽芳借款本息330000元及利息（按本金310000元，从2015年2月14日按月利率1.86%计算至实际偿还之日止，但以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限），同意于2015年5月31日前一次性付清；二、陈崇召、金爱国对该债务承担连带责任等。后因陈崇文、陈崇召、金爱国逾期均未按调解书履行还款义务。2015年8月间，朱亮、陈丽芳向本院申请执行，本院于2015年11月2日作出（2015）温平执民字第2021号执行裁定，查封案涉房产。 2015年5月28日，谢尚旦以陈崇召、金爱国为被告向本院提起诉讼，要求协助办理过户手续等。本院于2015年6月24日作出（2015）温平鳌民初字第328号民事判决：一、确认谢尚旦与陈崇召、金爱国于2014年6月8日签订的《房屋(地基)卖尽契约》有效；二、驳回谢尚旦的其他诉讼请求。 在执行过程中，原告谢尚旦向本院提出执行异议，本院于2019年3月22日作出（2019）浙0326执异19号执行裁定书，驳回原告谢尚旦的异议请求。原告谢尚旦遂向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为，当事人的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，其一，在本院查封案涉房屋之前，谢尚旦与陈崇召、金爱国已经签订合法有效的书面买卖合同，谢尚旦亦占有了案涉房屋。其二，谢尚旦已经支付大部分房款，且将剩余房款5万元汇入本院账户，可以认定谢尚旦按照人民法院的要求交付执行，已经付清购房款。其三，陈崇召、金爱国于房屋买卖合同签订后，未告知买受人也未经买受人同意，又将该房屋抵押给第三人，导致房屋买卖合同目的不能实现，在抵押权未涤除以及未解除查封之前，案涉房屋均无法办理过户登记，谢尚旦对此不存在过错。综上，谢尚旦的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱亮、陈丽芳、陈崇召、金爱国、第三人陈崇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 不得执行位于平阳县房屋。 本案受理费5313元，由陈崇召、金爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本院（2019）浙0326执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  伍增荣 人民陪审员  蔡婷婷 人民陪审员  高明霞 二〇一九年六月十七日 代书 记员  翁群淑
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1002号原告郑建锐，男，汉族，1985年5月29日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杨爱国，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人吴慧欣，女，汉族，1998年9月29日出生，住址河南省遂平县。委托代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。原告郑建锐诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2019年3月15日立案后，依法追加吴慧欣为第三人参加本案诉讼，并适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖箭洪，被告委托代理人杨爱国、陈扬，第三人委托代理人王新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：深人社工认决字[2019]080700019号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》）。二、原告诉讼请求：1.撤销《工伤决定书》;2.本案的诉讼费由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：《工伤保险条例》第五条、《广东省工伤保险条例》第五条。2.事实认定：（1）职工：第三人。（2）用人单位：原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店。（3）伤亡时间及情形：第三人于2018年7月8日在平湖××××路因上下班途中事故受伤，经诊断为左内踝骨折。3.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2018年12月18日。（2）工伤认定调查经过：2018年11月29日，第三人向被告申请工伤认定称，其于2018年7月8日16时47分左右，在其住处平湖社区隔圳西路往公司上班途中，在隔圳西路米云谷创意园发生交通事故受伤，要求认定工伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、病历、情况说明、误工证明、考勤表、证言证词、道路交通事故认定书、事故发生路线图、证明等材料。2018年11月30日，被告向原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店邮寄送达《深圳市工伤保险协助调查通知书》。2018年12月7日，原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店作出《关于工伤认定的回复信》，认为事故发生时未到上班时间，且第三人与狗玩耍导致事故发生，该店股东已支付第三人慰问金，不同意认定工伤。该店向被告提交了营业执照、现场图片、事故发生图、考勤表、证明、声明等材料。2018年12月18日，被告对第三人进行调查询问，第三人称其下午上班时间为17时，在事故发生时确实在逗狗，平时走路上班，需要10到15分钟。（3）工伤认定作出时间：2019年1月10日。（4）工伤认定送达时间：2019年1月18日。4.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项。5.认定结果：第三人受伤属于工伤。四、其他需要说明的情况：2018年11月7日，原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店出具《误工证明》，称第三人于2017年8月10日入职，月薪4000元，2018年7月8日在上班途中因交通事故受伤后未上班，已停发所有薪资福利。原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店盖章的考勤表显示，第三人下午考勤时间在16时40分至17时之间。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2018年7月8日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明2018年7月8日16时47分许，案外人徐志高驾驶粤Ｓ×××××号车在平湖××××号米云谷创意园内路段由西往东方向行驶时，与步行的行人即第三人发生碰撞，造成第三人受伤的交通事故，徐志高驾车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，第三人不负事故责任。深圳市龙岗区第五人民医院的门诊初诊病历记载，第三人就诊时间为2018年7月8日17时07分，主诉左踝、左足外伤疼痛15分钟，现病史为15分钟前车祸致伤左踝、左足，疼痛活动受限遂就诊。2018年11月12日，深圳市龙岗区平湖街道平湖社区工作站出具《证明》，称根据社区网格管理服务站信息反馈，第三人于2018年4月27日至2018年11月12日在深圳市龙岗区平湖街道平湖社区隔圳西路12号A单元403居住。事故发生路线图显示，事故发生地在第三人步行上班的路线上，第三人居住地至工作地点距离约890米，步行需要约13分钟。原告系原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店的经营者，该店于2018年12月24日注销。《工伤决定书》载明的用人单位/工伤保险责任单位为原深圳市龙岗区平湖大料回转寿司店。五、本案争议焦点为：被告认定第三人在上班途中受伤属于工伤是否准确。判决结果本院认为，原告主张第三人发生交通事故的时间并非上班合理时间，第三人因逗狗被车撞伤不属于工伤。根据考勤记录显示，第三人下午上班考勤时间一般在16时40分至17时之间，且原告确认事发当日第三人下午上班时间为17时，结合道路交通事故认定书对交通事故时间的记载，以及门诊病历对就诊时间和病史的记载，可以推断出第三人受伤时间为16时40分至16时50分之间，根据第三人步行上班的路线可知，该受伤时间在第三人日常上班的合理时间范围内。道路交通事故认定书已经认定第三人不负交通事故责任，故第三人在上班途中逗狗的行为与其发生交通事故无关。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，原告主张第三人受伤不属于工伤，负有举证责任，原告提交的证据不足以推翻第三人的主张，应承担举证不能之责任。因此，原告的主张不成立，本院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，职工在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在上班途中发生本人无责任的交通事故属于应当认定为工伤的情形。被告市人社局作出被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑建锐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 刘  学  军二〇一九年六月二十五日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初6819号 原告：金华市婺城区再青春美业贸易商行，住所地浙江省金华市迎宾大道迎宾大厦9楼。 法定代表人：骆义珍。 被告：广州市雅璇生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区石龙北路15号御堡国际商务中心9座5-8单元。 法定代表人：梁建文。 原告金华市婺城区再青春美业贸易商行与被告广州市雅璇生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告金华市婺城区再青春美业贸易商行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市婺城区再青春美业贸易商行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区再青春美业贸易商行撤诉。 案件减半受理费1150元，由原告金华市婺城区再青春美业贸易商行负担。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年六月十八日 代书记员 叶 莹
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之二十一申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人：东营三和油脂有限公司，统一社会信用代码，913705226745400543，利津县经济开发区津六路以西宫家干渠以东。法定代表人巴占文。申请执行人东营投资有限公司与被执行人东营三和油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营三和油脂有限公司在中国建设银行37001656101050153724-0002_1账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1241号申请执行人：刘丽君，女，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴佳帅，男,1989年3月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：黄伟，男,1967年5月5日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行刘丽君与吴佳帅、黄伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2078号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴佳帅、黄伟银行账户存款1020000.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执282号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。 统一社会信用代码：91360425690970652X。 主要负责人：张学仕，系该行行长。 被执行人：杜景秋，男，1966年9月26日出生，汉族，住江西省永修县。 本院执行中国农业银行股份有限公司永修县支行与杜景秋金融借款纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杜景秋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜景秋的存款14220.62元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 徐 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员 祝谨怡
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1663号 尚元玲、尚顺、尚元海： 关于申请执行人尚元玲与被执行人尚顺、尚元海民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的59000元，已执行标的59638元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年六月二十日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1987号罪犯王召坤，男，1983年6月18日出生，汉族，小学文化，河北省深泽县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省正定县人民法院于2010年12月15日作出（2010）正刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人王召坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61212.72元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和五个月。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王召坤在2017年4月14日至2019年2月22日服刑期间，获计分记功奖励1次、计分表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2004年2月24日因犯销售赃物罪，被河北省深泽县人民法院判处拘役四个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王召坤减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2010年7月21日起至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执404号被执行人：张小兵，男，1987年3月9日出生，住原平市沿沟乡班政铺村人。本院在执行张小兵罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张小兵的存款或扣留、提取张小兵的收入3000元；二、查封、扣押张小兵价值3000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月二十一日书记员  张国鹰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2365号原告：吕双希，男，1970年7月5日生，汉族，住内黄县。被告：王双庆，男，1975年9月24日生，汉族，住内黄县。原告吕双希与被告王双庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕双希到庭参加诉讼，被告王双庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕双希向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款1260元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本村南边种植蔬菜大棚期间在原告门市部用农药化肥，分别于2017年3月28日和4月13日欠原告农药化肥款940元、320元，共计1260元，被告向原告出具了欠条，因被告欠原告农药化肥款，故诉至法院，望判如所请。被告王双庆未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告分别于2017年3月28日、2017年4月13日欠原告农资款940元、320元，合计1260元，并分别向原告出具欠条，经原告催要，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王双庆欠原告吕双希农资款1260元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付农资款1260元的请求，其理由正当、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双庆于本判决生效后十五日给付原告吕双希农资款1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王双庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十八日书记员  康中亚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3504号之二原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市崇川区任港路1号。负责人：肖海鹏。被告：南通东豪贸易发展有限公司，住所地南通市崇川区青年东路28号。法定代表人：朱建芳。被告：南通开发区惠民融资担保有限公司，住所地南通市开发区惠泽璐8号能达财富大厦7楼。法定代表人：陆汉萍。被告：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石门路丽景花园城会所。法定代表人：朱静。被告：朱建芳，女，1960年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱静，女，1971年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行与被告南通东豪贸易发展有限公司、南通开发区惠民融资担保有限公司、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司、朱建芳、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行撤回起诉。案件受理费人民币52009元（已减半），由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司崇川支行负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年六月二十六日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执578号之一申请执行人：陈学勇，男，1963年1月12日出生，汉族。被执行人：安智勇，东营市东营区西二路508号，现住址不详申请执行人陈学勇与被执行人安智勇民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1754号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安智勇在中国建设银行4910314300133010_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十一日书记员  李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29863号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张贻溪，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张贻溪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告张贻溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月23日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140106001954号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月10日，原告向被告发放11笔单笔贷款，合计共450000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金442728.15元、利息（含罚息）97597.33元、复利9742.29元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金442728.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)97597.33元、复利9742.29元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供11份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张贻溪截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金442728.15元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张贻溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张贻溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金442728.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8580元，由被告张贻溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终698号上诉人（原审原告）：珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会，住所地：珠海市香洲区。负责人：马振宇，男，1965年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：中化方兴房地产开发（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。上诉人珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会（以下简称每一间第一届业委会）因与被上诉人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司（以下简称中化方兴房地产公司）名誉权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初8393号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理。本院经审理查明，每一间小区于2018年10月16日至30日召开临时业主大会会议，表决事项为是否是同意解散每一间小区第一届业主委员会。根据临时业主大会会议表决结果，每一间第一届业委会解散，不再履行职责。表决结果公示期于2018年11月30日届满，珠海市香洲区香湾街道办事处于2018年12月27日向每一间第一届业委会、每一间小区业主发布《关于每一间小区临时业主大会决定的公告》，公告上述临时业主大会会议表决结果。每一间第一届业委会于2018年11月8日以珠海市香洲区香湾街道办事处为被告向珠海市金湾区人民法院提起诉讼[案号为（2018）粤0404行初372号、（2018）粤0404行初379号]，以珠海市香洲区香湾街道办事处指导和组织召开每一间小区业主临时大会及投票结果公示违法为由，诉请撤销珠海市香洲区香湾街道办事处于2018年9月10日作出的要求每一间小区第一届业委会“于2018年9月17日前确定业主大会召开日期，在小区内张贴公告，将是否解散每一间小区第一届业委会提交业主大会表决”的函件，以及撤销珠海市香洲区香湾街道办事处2018年11月1日发出的《每一间小区临时业主大会表决结果公示》。珠海市金湾区人民法院经审理已作出（2018）粤0404行初372号行政裁定书、（2018）粤0404行初379号行政裁定书，均驳回每一间第一届业委会的起诉。每一间第一届业委会不服上述裁定，向本院提起上诉[案号为（2019）粤04行终71号、（2019）粤04行终72号]，本院经审理后，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，每一间小区临时业主大会通过表决，每一间第一届业委会解散，不再履行职责，每一间第一届业委会不再具有合法的诉讼主体资格，故应当终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费按一审判决履行，二审案件受理费珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会已预交的500元，不予退还。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年六月六日书记员  梁煜平
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1113号原告：郭培钦，男，1987年5月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：叶文夫，男，1991年4月25日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告郭培钦诉被告叶文夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭培钦的委托诉讼代理人江龙海、被告叶文夫的委托诉讼代理人刘红枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭培钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶文夫立即返还借款本金20万元，并自2017年4月22日起按年利率6%承担逾期利息；2、被告叶文夫承担本案诉讼费用。诉讼中，原告郭培钦将上述第1项诉讼请求变更为，判令被告叶文夫立即返还借款本金122575元，并自2018年2月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日起。事实和理由：2017年3月21日，叶文夫以需要资金周转为由向郭培钦借款20万元，并于借款当日向郭培钦出具了一份借条，约定还款时间为2017年4月21日。借款到期后，郭培钦仅偿还了借款本息共计123000元，余下借款本息，经郭培钦多次催讨未果，遂具状起诉。被告叶文夫辩称，1、叶文夫虽向郭培钦出具了借款金额为20万元的借条，但实际出借本金为18.8万元。借款后，叶文夫于2017年7月10日至2018年1月30日间已累计还款12.3万元；2、叶文夫为案涉借款向郭培钦交付了一辆小汽车作为担保。原告郭培钦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、叶文夫于2017年3月21日出具的金额为20万元的借条一份；证据二、银行转账业务凭证一份；证据三、微信聊天记录打印件7份。被告叶文夫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、微信转账记录和银行转账记录打印件5页；证据二、机动车行驶证复印件一份。上述证据经质证，原告郭培钦对被告叶文夫提交的证据一无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告叶文夫对原告郭培钦提供的三份证据的真实性均无异议，但质证认为：涉案借条金额为20万元，实际借款本金只有18.8万元；原告郭培钦提供的证据二、三无法证明，原、被告双方对利息作出了月利率60‰的约定；原告郭培钦对被告叶文夫提供的证据二有异议，认为被告叶文夫并未对涉案借款提供任何方式的担保。结合原、被告双方的陈述及庭审质证，原、被告双方存在争议的事实如下：一、涉案借款本金是20万元还是18.8万元；二、原、被告双方是否对利息作出了明确约定；三、被告叶文夫就本案借款是否提供了车辆担保。针对上述争议的事实，本院认定如下：一、被告叶文夫向原告郭培钦出具的借条金额虽为20万元，但原告郭培钦提供的转账凭证显示的金额为18.8万元，且其亦认可未采取其他方式向被告叶文夫出借余款1.2万元，故本案借款本金依法应认定为18.8万元；二、原告郭培钦实际出借给被告叶文夫的本金为18.8万元，而被告叶文夫出具的涉案借条却为20万元，且该借条明确约定，借款期限为1个月，对此，依法足以认定案涉借款发生时，预先在本金中扣除了利息1.2万元，结合借款本金20万元计算，应为月利率60‰。故依法可认定原、被告对涉案借款约定了月利率60‰的事实；三、被告叶文夫提交的机动车行驶证只能证明该车辆客观存在，与是否设定担保没有必然关联。故对被告叶文夫抗辩的其已交付一辆小汽车为案涉借款提供担保的事实，不予认定。本院认为：一、被告叶文夫因需资金周转要求原告郭培钦向其提供借款，原告郭培钦实际向被告叶文夫出借了18.8万元，原、被告之间18.8万元借贷关系事实清楚，借贷行为有效。因原、被告之间约定的利息超出了法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对已实际还款的部分利息应按年利率36%结算。结合被告叶文夫自2017年7月10日至9月10日分七次还款的事实，累计3.5万元，前六次还款金额均未超出应付利息金额，据本金18.8万元自2017年3月21日起至9月10日止按年利率36%计算，利息为31960元，扣除利息外剩余3040元应扣减借款本金，即截止2017年9月10日，被告叶文夫下欠借款本金184960元；2017年9月18日，还款3000元，扣除利息1479.68元（184960元×30‰÷30天×8天），余款1520.32元扣减借款本金，即截止2017年9月18日，被告叶文夫下欠借款本金183439.68元；依此类推，截止2018年1月30日，被告叶文夫下欠借款本金123897.60元，高于原告郭培钦的请求数额，原告郭培钦要求被告叶文夫返还借款本金122575元，系其对民事权利的合法处理，对该诉讼请求予以支持；二、原告郭培钦与被告叶文夫约定的利率超出了相关法律对利息的限制性规定，超出的部分无效，原告郭培钦自愿降低利率标准，要求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：限被告叶文夫自本判决生效之日起五日内返还原告郭培钦借款122575元，并自2018年2月1日起按月利率20‰支付利息至还清之日止。如被告叶文夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭培钦负担832元，被告叶文夫负担1318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一九年六月二十日书记员  蔡清
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初1801号原告：吴洪峰，男，汉族，1975年8月3日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：陈华江，该公司经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。原告吴洪峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴洪峰的委托诉讼代理人周效国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴洪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失70355元、公估费4000元、施救费9000元，合计83355元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，原告司机刘永生驾驶原告所有的×××号车辆在秦皇岛经济技术开发区东区船厂码头施工现场行驶过程中，车辆发生侧翻，造成原告车辆损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队三大队认定刘永生承担全部责任。刘永生驾驶的×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了保险，但至今尚未理赔。因本次事故发生车辆损失70355元、公估费4000元、施救费9000元，合计83355元。故诉至法院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告损失83355元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了保险，被告公司同意在行驶证、驾驶证合法有效，没有其他免赔情形下按照保险合同的约定，赔偿原告合理合法的部分。车损鉴定数额过高，公估费、诉讼费不是保险赔偿范围。原告吴洪峰为支持其诉请提供证据如下：证据一道路交通事故认定书一份。证明本次事故系单方事故，由驾驶人刘永生对此次事故承担全部责任。证据二太平洋保险神行车保机动车保险单及×××机动车行驶证、道路运输证、驾驶人刘永生机动车驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明本次事故发生在保险期间，车辆及驾驶人符合道路运输相关要求。证据三拖车服务费发票、公估费发票及公估报告书各一份。证明原告因本次事故损失情况，其中拖车服务费9000元，公估费4000元，车辆损失70355元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对原告吴洪峰提交的证据提出如下质证意见：证据一真实性无异议，事故认定书中载明事故车辆存在加高箱板现象，此行为对保险标的进行改装，对于改装车辆后车辆发生交通事故造成的损失，依据保险条款，我公司不予赔偿。证据二保险单真实性无异议，依据保险单后所附保险条款第9条第5项，保险人不负责赔偿被保险机动车的损失，机动车驾驶证、从业资格证需要提交原件。证据三施救费发票关联性不予认可，本次事故发生在2018年1月20日，施救费发票开具日期为2019年6月14日，不能证明此拖车服务费系本次交通事故造成，且依据保险单，保险期间至2018年6月3日止，此发票开具日期已经超过保险期间。另外拖车服务费依据本案明显过高，应按照河北省道路救援标准进行计算。公估报告鉴定车辆损失过高，残值过低，依据公估报告所附照片，无法证明车辆大梁、中桥壳等损失达到更换的程度，项目清单中所附项目明显高于所附照片中的项目，原告也未提供维修发票及修理明细，不能证明车辆实际损失情况。公估费发票过高，公估费属于间接损失，不应由我公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未提交证据。经审查，原告吴洪峰提交的证据一至三具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。综上认证，本院查明事实如下：2018年1月20日，原告司机刘永生驾驶原告所有的×××号车辆在秦皇岛经济技术开发区东区船厂码头施工现场行驶过程中，车辆发生侧翻，造成原告车辆损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队三大队认定刘永生承担全部责任。事故发生后，原告找秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司拖车施救，花费拖车、吊车、钩机作业等服务费9000元。刘永生驾驶的×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了保险，至今尚未理赔。本案在审理过程中，原告吴洪峰于2018年7月20日申请对车辆损失进行评估鉴定，本院司法技术辅助室依法办理对外委托。河北天元保险公估有限公司于2019年5月30日作出《公估报告》：“×××号车辆估损价值为70355元。”原告因本次事故发生车辆损失70355元、公估费4000元、施救费9000元，合计83355元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为刘永生驾驶的×××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了保险，支付了保险费,签订了保险合同，双方所签订的合同合法有效。刘永生驾驶的×××号车辆发生交通事故时，在保险期间，其驾驶证、行驶证均在有效期内。原告要求被告赔偿车辆损失、施救服务费、公估费的诉讼请求应予支持。被告辩称原告车辆进行改装，未提交证据证明原告加高厢板与本次事故有必然因果关系，对被告此抗辩请求不予支持。被告辩称原告主张的施救费9000元过高，在原告提交的秦皇岛大陆汽车救援服务有限公司拖车服务费发票上，已经注明此费用包含拖车、吊车、钩机作业等服务费，对被告此抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴洪峰车辆损失70355元、施救服务费9000元、公估费4000元，合计83355元。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告吴洪峰负担（已缴纳）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 李燕峰 二〇一九年六月十八日书记员 高 妍