陕西省白水县人民法院 民事判决书（2019）陕0527民初98号原告魏德成，男，汉族，1947年11月19日生，住陕西省渭南市临渭区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告魏文成之兄。被告魏文成，男，汉族，1963年11月20日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告魏德成之弟。委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。第三人魏进成，男，汉族，1958年9月7日生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告魏德成之弟，被告魏文成之兄。第三人魏文侠，女，汉族，1955年11月14日生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告魏德成之妹，被告魏文成之姐。原告魏德成与被告魏文成所有权确认纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院受理于2013年6月13日作出（2013）白水民初字第00261号民事判决，被告魏文成不服提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）渭中民一终字第00278号民事调解书。后第三人魏进成不服，向渭南市中级人民法院申请再审，陕西省渭南市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）陕05民再17号民事裁定，撤销了陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00278号民事调解书及陕西省白水县人民法院（2013）白水民初字第00261号民事判决，发回陕西省白水县人民法院重新审理。本院重新受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏德成、被告魏文成及代理人、第三人魏进成、魏文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德成向本院提出诉讼请求：1、请求确认其母留下的半院庄基及从魏某丙处购买的半院庄基的财产权益归其所有；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：1987年11月9日，魏某丙以1000元的价格将位于白水县XX乡XX村XX村西头第三家院子内的庄子及地面资产卖给原告，2003年6月13日，原、被告及第三人之母订立遗嘱并进行了公证，依该遗嘱原告应继承坐落在本村的老庄基一院，作为兄长考虑到被告的实际困难，便同意被告在上述房屋内居住，现被告居住条件已改善，但拒不归还上述两院庄子，被告的行为侵害了原告的合法权益，现因该房屋已经拆迁，故请求法院确认原告对上述房屋的财产权益。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、母亲王金凤遗嘱及公证书一份，证明母亲将祖宗遗留下来的东半院庄基给其继承；2、1987年2月3日赡养父母协议书一份，上面剥夺了第三人魏文侠的继承权，也没有原告签字，证明该协议是无效的；3、1987年11月9日魏某丙与原告魏德成签订的契约一份，证明原告购买魏某丙半院庄基的事实；4、证人张某甲、田某某、梁某某、郭某某、刘某某的证言，证明原告为支付魏某丙购房款多处借款的事实；5、证人魏某甲的证言，证明1987年没有为赡养父母协议书执笔一事。被告魏文成辩称，原、被告系亲兄弟，1987年2月3日 经村中魏八楷、侯亲锁主事，其兄妹几人及父母达成了赡养父母协议，按该协议魏某丙的庄基由原告出钱购买给被告所有，但实际上，购买庄基的钱是由被告自己出的，只是被告将钱交给了原告由原告出面说的事。关于父母遗留的老庄基，原被告母亲于2003年去世，第三人魏进成又在外另行申请庄基居住，原告也在外地安家落户，家中仅剩被告一人，2003年12月9日，原告写信明确表示家里的一草一木不再要了，全归被告所有，多年被告一直在此居住，其兄妹几人均未提出异议，被告、村组及周围群众均认为该庄基为被告所有，现因拆迁引发争议，故被告认为原告所诉与事实不符，应驳回原告对被告的起诉。为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、1987年2月3日赡养父母协议书一份，证明当时约定魏某丙的庄基由原告出钱购买归被告所有，但实际上该钱是被告自己所出，魏某丙的庄基应归被告所有；3、证人魏孝理、原审时魏文侠、魏进成的证言，并申请证人候某某出庭作证、原告2012年10月25日书写的民事起诉状一份，南井头部分村民联名证明，2018年6月8日南井头村村委会证明，印证赡养父母协议书的真实性及按该协议购买魏某丙西半院的权属应为被告所有；4、2003年12月9日原告给被告书写的亲笔信，证明原告放弃了其份额，明确赠与给被告，父母的东半院权属亦应归被告所有；5、渭南市中级人民法院（2015）渭中民一初字第00016号民事裁定书、陕西省高级人民法院（2016）陕民终365号民事裁定书，上面对1987年2月3日赡养父母协议书的内容进行了确认，故西半院庄基应归被告所有；6、南井头棚户区改造证明一份，证明第三人魏进成从被告处领取3万元拆迁款一事。第三人魏进成称，原告主张的两院庄基是其父母的，应为家庭共同财产，其亦应参与分配。为支持其主张，第三人向法庭提交了以下证据：1、南井头村委会证明两份，证明被告及第三人农村土地承包经营权情况；2、证人魏某乙的证言，证明分地的情况；3、证人魏某丙的证言，证明当时购买其庄基的情况；4、证人魏某丁、魏某戊、董某某证言，南井头村委会证明，证明父母的老庄基其中有他装修的，有他部分财产；5、2证人魏某已、魏某庚、魏某辛、魏某壬等人出具的证明一份，证明购买魏某丙的庄基是经其手给付的500元购房款；6、2015年10月9日白水县公证处决定，证明（2003）白证民字第231号公证书已经撤销；7、1987年2月3日赡养父母协议书及证人魏某癸、魏某子、张某乙、魏某丑等人的证言，证明赡养父母协议书以实际履行的事实；8、孝义会互助章程，证明其对父母履行了赡养义务的事实。第三人魏文侠称，其作为父母的继承人理应继承父母的遗产，要求参与分配。           经审理查明，原告魏德成兄妹四人，其为家中长子，被告魏文成为三儿子，第三人魏进成为二儿子，第三人魏文侠为原告魏德成之妹，被告魏文成及第三人魏进成之姐。四人之父与魏某丙之父为同胞兄弟，在白水县XX镇XX村XX组拥有坐北朝南的宅基地各半院，东西相邻。原被告及第三人之父住东半院，魏某丙之父住西半院，两半院均有窑洞一孔、厦房三间，至今未办理土地登记。1986年魏某丙从西半院搬出，同年阴历12月原告魏德成与魏某丙达成买卖协议，魏某丙将西半院的庄子及地面资产（砖窑一孔、厦房三间）以总价人民币1000元卖给原告魏德成。2003年12月9日原告魏德成写信给被告魏文成称“你们（被告魏文成及妻子）在老屋住着，父母的灵位都在家，在母亲三年未过之前，每逢年节没忘了烧香，献饭，家里的一草一木我们都不要了”。另查东西两半院庄基一直由被告魏进成占有、使用，后被告魏进成另建庄基搬出。2013年因白水县雷牙镇南井头村开始拆迁，原被告遂就老庄基的权属发生争议诉至本院，2017年7月26日原告魏德成和南井头村村民委员会就老庄基的西半院上的房屋及附属设施达成拆迁补偿安置协议，原告选择“拆一还一”安置房安置的方式，以居住房88.105平方米置换建筑面积114平方米的房屋，交房时互找差价。被告魏文成亦和南井头村村民委员会就老庄基的东半院上的房屋及附属设施达成拆迁补偿安置协议，被告选择货币补偿安置的方式，由南井头村村民委员会一次性补偿其人民币13万元，后经南井头村委会调解被告魏文成给付第三人魏进成老庄基补偿款3万元。另查原告魏德成1965年12月当兵后其户口由白水县XX镇XX村XX组迁出，现户籍地为陕西省渭南市临渭区XX大街XX路XX小区。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。现原告以其母王金秀公证遗嘱为据，主张东半院庄基及附着物的权属，因该公证遗嘱已被作出机关撤销，故该遗嘱不发生法律效力，原告亦无其他证据证明东半院庄基及附着物的权属归其所有，故对其该项主张不予支持。至于东半院是否属于其父母遗产、如何继承，属另一法律关系，当事人可另行诉讼。对于原告持其与魏某丙的“契约”主张西半院庄基及附着物的权属，被告魏文成认为多年来该庄基一直由其居住使用，原告也已写信告知其“家里的一草一木都不要了”，且购买该庄基的钱也是其出的，该西半院应归其所有；第三人魏进成认为该西半院仅是由原告出面应属于家庭共同财产,另据1987年2月3日的赡养父母协议，魏德成与其应分的份额到时另议，故东西两院均属父母遗产，应有其份额；本院认为原告写信放弃的仅是“老屋”即原被告父母所有的房屋即东半院自己的份额，并未明确自己购买的西半院也赠与被告魏文成，且明确表示其未将西半院进行赠与，对于购庄基款的来源，原告、被告、第三人均称由其出资，第三人亦述称西半院是家庭共同财产，因1987年2月3日的赡养父母协议上仅有魏进成、魏文成的盖章，但没有原告魏德成及其他人的签名或盖章，且魏德成对该协议内容不予认可，结合第三人魏进成提供的证人魏某丙证言中虽对原告提供“契约”形成时间进行了更正，但同时能证明其将西半院卖给原告魏德成的事实，故对原告魏德成购买西半院庄基及附着物的事实予以确认。因原告魏德成购买魏某丙庄基及附着物时其已不具备XX镇XX村XX组集体经济组织成员的身份，故其与魏某丙的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但现该庄基及地上附着物已经拆迁，庄基的权属没有发生改变仍属村集体经济组织所有，同时该庄基上的附着物补偿价也可以确定，根据公平原则，西半院地上附着物的权益应归原告所有。故依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）之规定判决如下：一、原告魏德成享有白水县XX镇XX村XX组坐北朝南宅基地内西半院地上附着物的财产权益；二、驳回原告魏德成的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告魏文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审  判  长     靳小娟审  判  员     吕军艳    审  判  员     刘忍丽     二0一九年五月二十日    书  记  员      孙 玉   1