青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1773号原告：青海创新金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：916331003108757262），住所地：西宁市生物科技产业园纬二路16号西旺大厦8楼。法定代表人：陈建民，公司总经理。委托诉讼代理人：郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：马国栋（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市天之健物流有限公司（统一社会信用代码：4403061037963796342），住深圳市安宝区福永街道围社区翠岗一区一巷15号恒安商务大厦503室。原告青海创新金融信息服务有限公司与被告马国栋、深圳市天之健物流有限公司（以下简称深圳天之健公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海创新金融信息服务有限公司委托诉讼代理人郑绍辉，被告马国栋、被告深圳天之健公司委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海创新金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告偿还借款本息816712.95元，实际付清之日止的罚息(计算至2019年3月11日为176445.30元)、律师费41260元，三项合计1034418.25元；2.判令第二被告对上述借款承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“判令二被告共同偿还借款本息816712.95元及截止2019年3月11日的罚息176445.30元”，变更第2项诉讼请求为“判令二被告以本金786100元按年化利率24%支付自2019年3月12日起至借款实际还清之日期间的利息”。事实和理由：2017年12月15日，就创建以第一被告为借款人主题的p2p网贷项目成功在原告运营平台贝通网上予以发布，且在12月22日前，原告完成被告融资居间任务第一被告获取借款共计786100元。根据原被告就此融资事项签订的《网络金融居间合同》及《借款协议》的约定，上述借款利率为年化利率7.5%。借款利率与居间服务费共计逾期年化16%，借款期限3个月，期限自出借人出借款项支付至被告指定账户之日开始计算，上述借款分批至迟应当于2018年5月4日还清。同时二被告向原告保证互为承担连带责任，截止目前，第一被告并未偿还上述借款，第二被告亦未承担清偿责任，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马国栋辩称，1.本人从未委托任何公司或个人办理任何P2P平台贷款项目，也未以个人名义签订过相关合同或协议；2.原告提交的证据中的担保协议以及居间贷款协议中，多处空白，无甲乙双方盖章，无骑缝章，为无效合同；3.根据原告陈述，2017年12月15日即贷款成功，2018年5月4日需结清，在此期间我从未收到任何通知的确认信息及催收文件，故被告对原告提出的诉讼请求不予认可。被告深圳天之健公司辩称，原告方的担保合同中多处空白，缺失合同中多项要求，本公司不予认可，鉴于被告马国栋对借款不予认可，故对所谓担保责任也不认可。原告青海创新金融信息服务有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：好多宝业务申请表、深圳好多宝公司的企业信息打印件、原告与好多宝公司及广州创世跬科金融服务信息有限公司签订的三方战略合作协议、运单贷项目三方补充协议、借款协议、网络金融居间合同、无限连带并代偿责任保证函、借款明细各一份、好多宝公司网贷截图2份、被告马国栋身份证复印件、被告二营业执照复印件、EMS快递寄送单、增值税发票各一份。被告马国栋、深圳天之健公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，对双方当事人无异议的深圳好多宝公司的企业信息打印件、原告与好多宝公司及广州创世跬科金融服务信息有限公司签订的三方战略合作协议、运单贷项目三方补充协议、增值税发票，本院予以确认。对有异议的证据，认证如下：其中好多宝业务申请表、无限连带并代偿责任保证函、借款明细、好多宝公司网贷截图、二被告身份信息复印件、还款明细、二被告对真实性无异议，证明方向有异议，故对证明内容，本院结合当事人陈述及其他证据作出综合认定；对借款协议及网络金融居间合同，被告对合同效力持有异议，对借款协议因无双方签字盖章，协议未生效，故不具有证明力，对网络金融居间合同，被告深圳天之健公司已盖章确认，虽无原告方盖章，但原告已按合同内容履行了融资借款义务，被告也接受了借款，应视为合同已成立生效，故本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司投资运营有“贝通网”互联网金融平台，并就该平台与案外人好多宝信息技术（深圳）有限公司、广州创世跬科金融信息服务有限公司达成《战略合作协议》及《运单贷项目三方补充协议》。2016年4月20日，二被告向案外人好多宝信息技术（深圳）有限公司提出业务申请，并在申请人签名处由马国栋签字确认，在申请企业盖章处由深圳市天之健物流有限公司盖章确认。该业务申请表中“申请人申请”一栏处载明“本人保证在取得贵司合作方相关款项后，按时足额偿还本金及利息。”另，被告深圳市天之健物流有限公司与原告签订了《网络金融居间合同》一份，约定由其委托原告通过贝通网网络金融平台进行融资，并约定由原告根据借款期限按照借款金额的年化利率8%在借款期限截止前收取居间服务费，落款处由被告深圳天之健公司盖章、原告未加盖印章、双方未签署签订日期。被告深圳天之健公司又向原告出具《无限连带并代偿责任保证函》一份，承诺鉴于马国栋（借款）通过原告的贝通网网络金融平台融资，深圳天之健公司（担保）共同作为借款人的保证人，向原告及全部通过贝通网向借款人投入资金的出借人承担无限连带责任。后原告即通过“贝通网”平台为被告提供金融融资及发放借款服务，但未与被告签订借款协议。庭审中，原、被告认可原告向二被告提供产品种类为贝通网运单贷90天产品，即借款期限三个月，还款方式为还款日到期后付清本息。期间，根据原告提供的借款明细及还款明细，二被告确认对前期借款，均是按照借期三个月、借期内年利率16%（含投资人借款利率及居间服务费用利息），逾期还款年利率24%履行还款义务。自2017年12月15日起至2018年2月5日，被告马国栋又陆续向原告申请借款共98笔，原告将所有融资借款786100元以转账形式支付给被告马国栋提供的个人账户，但每期借款到期后，二被告未能按约定归还借款本金、借期内利息及罚息。至2018年5月4日，二被告未归还本金为786100元、借期内利息30612.95元、截止2019年3月11日逾期利息176445.3元。本院认为，因二被告对借款经过、借款金额、借期内利息均无异议，本案的主要争议焦点为：一、借款主体的确定；二、原告主张的利息诉讼请求是否合理。一、借款主体的确定。本院认为，虽然在本案中，原、被告未签订书面《借款合同》，双方签订的《网络金融居间合同》等也具有形式瑕疵，但借款事实客观存在，二被告对借款事实、履行内容等均无异议，故本案争议焦点为借款人为马国栋还是深圳天之健公司。对此，根据二被告出具的《好多宝业务申请表》，二被告分别在申请人处及申请企业处签字和盖章，可认为二被告均有借款的意思表示，而根据被告深圳天之健公司出具的《无限连带并代偿责任保证函》，显示借款人为马国栋，深圳天之健公司为担保人，与申请表相矛盾。又根据被告深圳天之健公司签订的《网络金融居间合同》，显示委托原告融资方为被告深圳天之健公司，二被告先后作出的意思表示及行为互相矛盾。综合双方的借款还款过程，二被告自认所有借款均是转入被告马国栋提供其个人账户，已还款项中包括马国栋还款及深圳天之健还款等内容，二被告先后作出互相矛盾的意思表示及行为，足以使原告及他人陷入认识错误，被告马国栋作为深圳天之健公司的法定代表人，其作出的意思表示亦与公司行为高度混同，无法区分其在借款过程中签字、接收借款、偿还借款的行为系个人行为或职务行为，而其辩称所借款项均用于公司经营的意见，未能提交证据证明，且借款用途与借款主体并无必然联系，故对被告马国栋抗辩借款主体为被告深圳天之健公司，其行为系职务行为的意见，本院不予采纳。本案中，基于二被告高度混同的行为，应视为马国栋与深圳天之健公司为共同借款人，应共同承担借款义务。二、原告主张的利息诉讼请求是否合理。对原告主张二被告共同偿还借款本息816712.95元的诉讼请求，根据庭审，二被告对于借款本金786100元、借期内利息按照年利率16%计算不持异议，本院核实，原告主张借期内利息30612.95元符合上述标准，故二被告应在每笔借款期限届满前履行清偿本金及借其内利息的义务，对原告该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求判令二被告以本金786100元按年化利率24%支付自2019年3月12日起至借款实际还清之日期间利息的诉讼请求，本院认为，双方虽未签订书面的借款合同，但在借款的履行过程中，对前期借款发生逾期时，二被告均已按照年利率24%支付逾期利息，可证实逾期利率24%属于双方当事人之间的约定，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项诉求，符合法律规定及当事人约定，应予支持。关于原告主张律师代理费41260元，因双方未约定该内容，且律师费并非原告实现债权的必要费用，故对该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告马国栋、深圳市天之健物流有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海创新金融信息服务有限公司借款786100元、借期内利息30612.95元，并以未清偿本金数额按年利率24%支付逾期还款利息至借款实际清偿之日（截止2019年3月11日为176445.3元）；二、驳回原告青海创新金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14110元，减半收取计7055元，由原告青海创新金融信息服务有限公司负担281元，被告马国栋、深圳市天之健物流有限公司负担6774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶 二〇一九年六月三十日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。