四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终605号 上诉人（原审原告）：王大合，男，1957年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区桃园路38号。 法定代表人：周劆佲,执行董事。 委托诉讼代理人：闫果，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司员工。 上诉人王大合与上诉人四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初5032号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王大合上诉请求：撤销一审判决，依法改判东阳公司支付增加的转运土方工程款887,520元，并由东阳公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与东阳公司在承包合同约定范围外增加工程量36,980m3，双方未单独约定该部分价格，但增加的工程与合同内约定的工程属于同一时间、同一工地工程，且增加的工程弃土运距比合同内约定的工程弃土运距增加了4km，故至少该参照合同内约定的24元/m3计算增加的工程款。一审采取定额计算方式不能反映出工程实际造价，应予纠正。 东阳公司辩称，案涉合同约定施工过程中不得以任何理由加价，双方未对转运土方另行约定。故上诉人主张增加转运费的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 东阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王大合的诉讼请求，并判令王大合承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人对一审判决认定的案件事实无异议，但根据上诉人与王大合签订的《土石方工程承包合同》之约定，王大合在履约过程中，不得以任何理由加价，因此上诉人不应再向王大合额外支付土石方转运费。 王大合辩称，案涉合同约定土方不运出场，履行合同过程中，工程所在地区政府要求上诉人将土方转运出场，被上诉人将土方转运出场属于合同外的工程量，且上诉人的工作人员已签字确认增加的工程量为36,980m3,故上诉人应当支付相应价款。 王大合向一审法院起诉请求：1.判决东阳公司支付转运土方工程价款1,139,690元；2.本案诉讼费、保全费由东阳公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月7日，王大合与东阳公司签订《土石方工程承包合同》，约定王大合承包东阳公司在广安市交汇处开发的广安东阳国际帛楠城土石方工程（含土方和石方），合同单价24元每立方米，付款方式为抵扣房款按总造价60%（其中房款按市场价优惠五个点），剩余部分在2017年春节前后（庭审中明确为2018年2月16日）支付完毕。同时约定项目内的土方不转运出场须堆放一致，项目完成提供税务发票办理结算。项目实行包干制，按合同包干价结算，中途无任何理由加价、停工等内容。合同签订后，王大合按约进行了土石方工程施工，在施工过程中，王大合应东阳公司要求将原合同约定的无需转运出场的土方堆放于附近的农贸市场旁用地红线外，后因园区需使用该地块，故东阳公司要求王大合将该土方转运至鞍山弃土场（大沟倒场），东阳公司工作人员王敏等人于2017年8月25日确定了该合同外转运土方的方量为36980ｍ3。2017年12月8日，东阳公司工作人员王敏等人与王大合共同确定了本案合同约定范围内土石方的总方量为300800立方米，王大合实际施工净方量为298034.16立方米，扣除用水量4000立方米。 2018年6月28日，双方进行了结算，确认了王大合原合同约定范围内的应收工程款7,114,422.16元，王大合及东阳公司法定代表人签字予以了确认。对合同外增加转运的土方费用未作结算，双方因协商该部分增加费用未果，王大合遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，《2015年四川省建设工程工程量清单计价定额》中载明岩土挖装运输工程的工作内容为：1.推土机推碴，集（弃）石方，2.集、装、运、卸石方，每1,000立方米土石方全程运距≤100米的基价为4,867.2元加上271.906㎏柴油费，全程运距≤1,000米的基价为1,170.73元加上389.029㎏柴油费和6.292㎏汽油费及水费15.12元，以后运距每增运1,000米的，则基价增加1,193.33元，柴油增加70.932㎏。庭审中，双方均认可原签订的《土石方工程承包合同》对项目内的土方约定的不转运出场。36,980立方米土方转运至鞍山弃土场的实际运距为5,000米，车数为3,362车（36,980÷11=3,362），土方倒入鞍山弃土场产生弃土费为每车50元。2017年4-7月每千克柴油平均单价为6.115元，每千克汽油平均单价为7.2975元。 一审法院认为，王大合、东阳公司签订的《土石方工程承包合同》约定合同履行过程中不应以任何理由加价，但该不加价的前提是合同约定的工作内容不发生变化。本案合同在具体履行过程中因实际情况发生变化，导致合同内容也发生了变化，双方应该是对变化的工作内容及价款计算进行过协商确认的，王大合方才会完成新增加的工作内容。且东阳公司方工作人员对增加的转运土方的方量进行了单独确认，表明要对该增加的转运土方另行计算价款，否则东阳公司方无需单独确认该方量，只需按王大合原总施工净方量计算便可。故对王大合主张东阳公司支付合同外增加转运土方价款的请求，予以支持。对该增加转运土方价款的具体计算问题，该增加转运的土方因原约定不转运出场，因此原合同约定的24元每立方米的价格不包含该土方转运出场的装运费及弃土费，后因转运出场并需要倒入弃土场，故增加的费用应包含装运费及弃土费。因双方均未提供充分证据证明该增加转运土方的约定价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，参照《2015年四川省建设工程工程量清单计价定额》中岩土挖装运输工程标准计算该增加转运土方的装运费为：【7,145.73+1,193.33×4+7.56×2+6.115×（389.029+70.932×4）+7.2975×6.292】÷1,000×36,980=595,156.12元，弃土费为3,362车×50元/车=168,100元，两项费用合计为763,256.12元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零九条之规定，判决：一、限东阳公司于判决生效之日起十日内向王大合支付双方于2017年4月7日签订的《土石方工程承包合同》约定外增加的转运土方的工程款763,256.12元；二、驳回王大合本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,058元，减半收取7,529元，由东阳公司负担5,042元，王大合负担2,487元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为东阳公司应否向王大合支付诉争土方转运工程款；如应支付，如何确定计付标准。 东阳公司与王大合签订的《土石方工程承包合同》附加条款部分明确约定，项目实行包干制，整个项目按照合同包干价结算，但同时亦明确约定项目内土方不转运出场且须堆放一致。故诉争的土方转运显系合同约定之外增加的工程，且该工程系应东阳公司要求进行，转运土方的方量亦经东阳公司工作人员确认为36,980m3，即表明王大合已经履行土方转运义务，东阳公司亦已实际接受，故东阳公司关于诉争土方转运工程量包含在合同约定的包干范围内的上诉主张不能成立，东阳公司应当支付相应工程款。至于该土方转运工程款的计付标准问题。原合同约定的24元每立方米的价格系于土方不转运出场的基础上约定，该价格并不包含土方转运出场的装运费及弃土费，故不能通过原合同条款确定增加的土方转运工程款，现有证据亦不能证明东阳公司、王大合就该工程款计付标准问题达成补充协议，故王大合关于诉争土方转运工程款应至少参照24元每立方米的价格计付的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院综合全案证据及相应事实，参照《2015年四川省建设工程工程量清单计价定额》中岩土挖装运输工程标准计算装运费、弃土费，并最终确定东阳公司应向王大合支付土方转运工程款763,256.12元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，王大合、东阳公司的上诉请求均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,432.5元，由王大合负担2,785.5元，由四川省东阳房地产开发有限公司负担8,647元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋伟林 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年六月十七日 法官助理 朱亦强 书 记 员 田 玲