wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执38110号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地：深圳市福田区。 法定代表人长原**。 被执行人王*朝，男，汉族，1974年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人王*朝借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初23336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付109600元及利息等，本院于2018年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王*朝名下存款共计52806.94元（其中扣除执行费692.1元，申请人可领取52114.84元）。此外，经本院向全国五查系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月十七日 书记员  张丹丹
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执770号 申请执行人广西钱盘科技股份有限公司。住所地:广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人梁华强。 委托代理人牙韩卫，系该公司法务专员。 被执行人蔡水清，男，汉族，1989年4月2日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人广西钱盘科技股份有限公司与被执行人蔡水清国内非涉外仲裁裁决执行案件，本院根据申请人广西钱盘科技股份有限公司的申请依法立（2019）粤09执770号案执行。 2019年6月14日，申请执行人广西钱盘科技股份有限公司向本院申请撤回（2019）粤09执770号案的强制执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执770号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执112号 申请执行人：韦彬才，男，壮族，1980年10月5日出生吗，住址广西大化县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：大化瑶族自治县大化镇南红电东路。 法定代表人：韦锋。 关于韦彬才与大化瑶族自治县酒精厂追索劳动报酬纠纷一案，大化瑶族自治县劳动人事仲裁委员会于2018年11月26日作出的大劳人仲字（2018）第29号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人大化瑶族自治县酒精厂未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦彬才于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人大化瑶族自治县酒精厂:向申请执行人韦彬才支付拖欠工资207000元;负担申请执行费3005元。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人大化瑶族自治县酒精厂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人大化瑶族自治县酒精厂除厂房、生活用地、工业用地外无其他可供执行财产，且被执行人大化瑶族自治县酒精厂在本院还有其他系列执行案件，目前对大化瑶族自治县酒精厂财产处置条件尚未成熟。且被执行人大化瑶族自治县酒精厂目前暂没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待财产处置条件成熟后，可以再次向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃  敏 审 判 员 何 丹 彤 审 判 员 唐  丹 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗  坚 书 记 员 潘唐诗蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6376号原告：朱华，男，1988年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：张文彪，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱华与被告张文彪委托理财纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱华及其委托诉讼代理人范晓峰，被告张文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华向本院提出诉讼请求，要求：1、判决被告归还款项人民币236.10万元；2、判决被告支付上述款项的利息(按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付时止)。事实与理由：原告与被告的女儿张某某于2014年11月15日登记结婚。被告长期从事股票投资。2016年1月30日，经被告建议，原告将自己婚前与父母共有房屋出售，并将售房款108万元交付给被告理财。2016年3月11日，原告将第二笔售房款199万元交付给被告理财。2016年8月15日至2018年5月17日，被告陆续支付给原告投资收益以及部分本金总计88.90万元。2017年7月14日和2017年10月16日，原告分别转给被告3万元、15万元用于补充委托理财的本金。现因被告与其配偶正处于离婚纠纷中，原告多次要求被告归还原告的委托理财款项，被告不予理会，故原告起诉来院，诉请如前。被告张文彪辩称，不同意原告诉请。理由是：确实收到2016年1月30日的108万元，但当时原告与被告女儿租住在外，部分租金是被告支付，且又要装修新环西路XXX弄XXX号别墅，故该款包括了租金、装修等费用；199万元打给被告妻子黄某某了，且也不是委托理财的钱；被告从账户转出88.90万元给原告是事实，该款不是投资收益也不是回报，是装潢款；另外，在2016年1月30日原告转给被告108万元前，被告就有53.10万元事先转给了原告；原告直接打给被告的是126万元，被告转给原告142万元，这么算下来原告还欠被告的。经审理查明，被告张文彪与案外人黄某某系夫妻关系，婚后生育女儿张某某。2014年11月15日，原告朱华与张某某登记结婚。2016年1月30日，原告汇入被告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)108万元。2016年3月4日，原告汇入案外人黄某某账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)199万元。2016年3月11日，黄某某汇入被告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)1,992,000元。2017年7月14日，原告汇入被告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)30,000元。2017年10月16日，原告汇入被告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)150,000元。根据原告提供的银行账户历史明细显示，自2016年8月15日起至2018年5月17日止，原告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)陆续收到被告汇入款项889,000元。根据被告提供的银行账户历史明细显示，2015年11月3日、2015年11月17日、2016年1月7日，被告曾向原告账户汇款20,000元、11,000元、500,000元，合计53.10万元。以上事实，由原、被告提供的银行账户历史明细、转账凭证等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，本案的主要争议在于原告汇给被告的款项性质。原告主张是委托理财，而被告予以否认。根据我国民诉法的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对此，本院认为，首先，本案的纠纷发生在家庭内部，原告与被告是女婿与岳父的关系，鉴于双方间并未形成书面的协议，在此情况下本院只能以各方当事人的行为来判断双方是否存在委托理财的真实意思表示。其次，根据原告与被告的确认，两人均有证券账户及对应的自己的银行资金账户，且一段时间内被告亦掌握着原告的证券账户和资金账户，在此情况下委托理财完全可以在两人自己账户内进行操作，既便于清算，又利于操控，而根本无需通过原告汇款给被告，再借用被告的证券账户进行交易。再次，被告在收到原告所汇款项前后，亦有将款项转入原告账户的行为，也就是存在款项发生混同后再转入被告账户的情况，因此不能认定该些款项就是归属于原告所有的。另外，原告主张的2016年3月4日一笔199万元的款项，该款先转入案外人黄某某账户，与黄某某资金发生混同后，黄某某又转给被告199.20万元，黄某某与被告之间又曾陷入离婚诉讼，在原告没有提供其他证据的情况下，原告主张与被告之间就涉案资金存在委托理财关系，本院实难认定。综上，本院认为，从现有证据来看，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱华的全部诉讼请求。案件受理费25,688元，减半收取12,844元(原告已预交)，由原告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月十七日书记员 陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1642号申请执行人汪齐，女，1983年05月13日生，汉族，居民，住江西省乐平市。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人汪齐申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第112号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人汪齐与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人汪齐与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第112号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初97号原告：佛山市高明区创奇装饰材料有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇高田水库南侧，统一社会信用代码：91440608677103693C。法定代表人：黄子伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被告：杨应华，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，被告：傅林利，女，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司诉被告杨应华、傅林利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司的法定代表人黄子伟及其委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼，被告杨应华、傅林利经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付借款304395元及利息（从2016年12月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨应华是个人独资企业广州市白云区华楠广告板材料制品加工厂的投资人，被告傅林利和被告杨应华是夫妻关系。2016年，原告向被告杨应华经营的广州市白云区华楠广告板材料制品加工厂供应广告用原材料。2016年12月28日，原告与被告杨应华对账，被告杨应华向原告出具《借条》，确认截至2016年12月28日，被告杨应华欠原告货款合计304395元，该货款转为借款，定于2017年12月28日归还本息，利息自2016年12月28日起计算，月利率为6.1%，逾期未归还，此前利息转为借款本金。同时约定如因借款发生纠纷，由出借人住所地法院（即原告所在地法院）管辖。原告认为，2016年12月28日前的货款转借款是双方真实意思的表示，但双方约定的月息6.1%超过法律规定，故原告仅请求按月息2%计息至全部付清为止。而且被告傅林利与被告杨应华是夫妻关系，所欠借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应连带清偿所欠原告的借款及利息。2017年12月28日借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院。被告杨应华、傅林利没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司向被告杨应华投资经营的个人独资企业广州市白云区华楠广告板材料制品加工厂供应广告用原材料。2016年12月28日，被告杨应华向原告出具《借条》，确认截止当日欠原告货款304395元，约定将该欠款转为借款，并定于2017年12月28日归还本息，利息从2016年12月28日起计算，月利率为6.1%；逾期未归还的，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，直至还清所有欠款为止。约定的借款期满后，被告杨应华未依约向原告偿还本息。遂引起纠纷，诉至本院。另查，被告傅林利与被告杨应华是夫妻关系。本院认为，被告杨应华向原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司出具《借条》，自愿将广州市白云区华楠广告板材料制品加工厂所欠原告的货款304395元转为其向原告的借款，是被告杨应华的真实意思表示，不违反法律规定。因此，本案应按民间借贷关系进行处理。被告杨应华未依约向原告偿还借款本息，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款304395元及相应利息（包括借期内的利息及逾期利息）的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告杨应华与原告约定借期内的利率为月利率6.1%，逾期利率按前述利率计算。所约定的借期内的利率和逾期利率均已超过法律规定。但原告在诉讼中仅请求按照月利率2%（即年利率24%）计算利息（包括借期内利息及逾期利息），符合法律规定，本院予以支持。故借款利息应从2016年12月28日起至实际清偿之日止，以304395元为本金，按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨应华对原告所负之债是将广州市白云区华楠广告板材料制品加工厂所欠原告的货款转为其个人借款而产生，并不是家庭日常生活需要所负之债。而且原告没有提供证据证明该债务用于被告杨应华、傅林利夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因此，原告请求被告傅林利对被告杨应华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨应华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司偿还借款304395元及利息（以304395元为本金，从2016年12月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8057元（原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司已预交），由被告杨应华负担。原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司已预交的受理费8057元，由原告佛山市高明区创奇装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告杨应华负担的受理费8057元，由被告杨应华在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵永兴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执610号之一 申请执行人：林巩良，男，1974年6月8日生，住阳江市江城区。 被执行人：许业琮，男，1987年11月23日生，户籍所在地：阳江市阳东区,经常居住地：阳江市。 本院在执行申请执行人林巩良与被执行人许业琮民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1357号民事判决，责令被执行人许业琮偿还借款73000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人许业琮名下登记有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封了上述车辆的档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初896号起诉人翟广才，男，1937年2月11日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人翟广才以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款975.65万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人翟广才所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人翟广才所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人翟广才所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人翟广才的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人翟广才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4619号 上诉人（原审原告）：胡云龙，男，汉族，1992年1月14日生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登明，安徽润天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥兴正元印刷有限公司，住合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城D区商业BA125室。 法定代表人：雷震，总经理。 上诉人胡云龙因与被上诉人合肥兴正元印刷有限公司（以下简称兴正元公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡云龙上诉请求：依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的(2019)皖0102民初1372号《民事判决书》，依法发回重审或依法改判；本案一审、二审全部诉讼费用由兴正元公司承担。事实与理由：一、胡云龙与兴正元公司之间责任比例承担不合理，兴正元公司应承担本次事故的全部责任。本次事故发生的原因为兴正元公司让胡云龙严重疲劳工作，从7月2日下午2点让胡云龙干活一直干到凌晨1：40受伤为止，中途8点左右晚饭时又提供一瓶啤酒给胡云龙，晚饭后又让胡云龙继续干活，胡云龙严重疲劳导致受伤，且兴正元公司没有提供最基本的安全设施保障，无照明、无安全带上高、无相关安全培训教育。二、误工费计算方式不合理，误工费标准应为300元每日。胡云龙与兴正元公司约定每曰的工资为300元，误工费应按这一标准计算。根据通话录音，兴正元公司己承认300元每天。即使不依照此标准计算，也应依照安徽省2018年建筑业就业人员年平均工资标准计算。三、原审判决重复扣除了兴正元公司已支付的医药费2400元。兴正元公司支付了医药费2400元，胡云龙对此无异议。但胡云龙在原审起诉时已经扣除了2400元医药费（胡云龙实际支出医药费8515.6元，原审诉求医药费6115.6元），兴正元公司原审庭审中对此也无异议。然而原审判决在确定赔偿金额后，再次扣除了2400元。 兴正元公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我并未让胡云龙疲劳工作，胡云龙喝酒我也不知情。胡云龙上诉称医疗费重复扣除2400元属实。 胡云龙向一审法院起诉请求：1、要求兴正元公司赔偿二次医疗费6115.60元、误工费45000元（300元/天×150天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费5979.50元（48500元/年÷365天×45天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、鉴定费660元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计63505.1元；2、兴正元公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2018年6月26日,胡云龙应兴元正公司法定代表人雷震邀请到淮南市寿县安康小区门面房安装方广告牌，2018年7月3日胡云龙在喝过啤酒后于凌晨1点多钟在脚手架上因脚滑，左前手臂被广告牌包边划伤，胡云龙当即被送至寿县医院简单包扎、止血，后送至中国人民解放军第一零五医院就诊，诊断为左前臂外伤。2018年8月1日在锻炼患肢时左前臂伤口发生剧疼，2018年8月24日中国人民解放军第一零五医院诊断为前臂肌腱损伤（左），于2018年8月24日行左前臂肌腱移植＋肌腱吻合术；于同月29日出院。胡云龙共花费医疗费8515.6元，兴正元公司支付了2400元。2018年11月28日，胡云龙委托安徽天正司法鉴定中心进行三期鉴定，结论为：被鉴定人胡云龙的误工期为150日、护理期为45日、营养期为60日。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。兴元正公司法定代表人雷震雇佣胡云龙到淮南市寿县安康小区门面房安装方广告牌，2018年7月3日夜胡云龙喝过酒后赤膊上梯施工，兴正元公司未及时阻拦及提供安全保障，应承担70%责任，胡云龙未能注意自身安全，应承担30%的责任。胡云龙在受伤治疗后进行恢复锻炼时导致前臂肌腱损伤（左），又行左前臂肌腱移植＋肌腱吻合术，属治疗中，应予赔偿。胡云龙诉请医疗费6115.60元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、鉴定费660元、护理费5979.5元符合法律规定，该院予以支持。胡云龙不构成残疾，精神损害抚慰金该院不予支持；根据胡云龙住院及治疗情况，交通费综合确定为300元；胡云龙提供的证据不足以证明其每天收入为300元，应按100元／天计算150天，误工费应为15000元；综上胡云龙应得31305.1元，兴正元公司承担70%的赔偿责任即21913.57元，再扣除兴正元公司已付2400元，现还应付19513.57元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、合肥兴正元印刷有限公司赔付胡云龙19513.57元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回胡云龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由胡云龙负担395元，合肥兴正元印刷有限公司负担300元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 对于一审判决所认定的事实，本院予以确认。 本院认为，胡云龙作为提供劳务者因劳务自身受到损害，应当根据其自身过错程度承担相应的责任。胡云龙在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，酒后疲劳工作，自身有一定的过错，一审法院酌定其承担30%的责任，符合事实和法律规定，本院予以确认。胡云龙主张其误工费为300元每天，但并未提供相应证据予以证明，对其该主张本院不予支持。一审法院酌定胡云龙工资为100元每天，符合事实与法律，本院予以确认。对一审法院重复扣除的医疗费2400元，本院予以纠正。综上，胡云龙受伤各项损失本院核定为：医疗费6115.60元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、鉴定费660元、护理费5979.5元、交通费300元、误工费15000元（100元/天×150天），以上合计31305.1元。兴正元公司承担70%的赔偿责任，即21913.57元。 综上所述，上诉人胡云龙的上诉请求部分成立，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的(2019)皖0102民初1372号《民事判决书》； 二、合肥兴正元印刷有限公司于本判决生效后十日内赔付胡云龙21913.57元； 三、驳回胡云龙的其他诉讼请求。 一审案件受理费1390元，减半收取695元，由胡云龙负担395元，合肥兴正元印刷有限公司负担300元。二审案件受理费825元，由胡云龙负担777元，合肥兴正元印刷有限公司负担48元。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年六月三日 书记员  韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11763号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：高谟考，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省怀集县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高谟考信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3941.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息5104.71元、滞纳金291.13元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为197.09元（3941.81元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高谟考应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3941.81元、利息5104.71元、滞纳金197.09元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高谟考负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保519号 申请人：李书勇，男，1973年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：丰彦菲，男，1983年3月出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 被申请人：宋梅艳，女，1985年4月出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 本院执行申请人李书勇与被申请人丰彦菲、宋梅艳加工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丰彦菲、宋梅艳银行存款41万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月31日冻结了被申请人丰彦菲、宋梅艳部分银行存款以及被申请人名下不动产一处。 至此，对被申请人申请人丰彦菲、宋梅艳保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保519号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2103号原告：姚俊保，男，1988年12月1日出生，汉族，住潢川县。被告：李志建，男，汉族，住潢川县。原告姚俊保与被告李志建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告姚俊保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志建于2018年7月26日向原告写下欠条4000元，并口头承诺年内偿还4000元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告向法院提供被告姓名为李志建，地址为潢川县六中对面鑫友旺超市后面第一栋，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告姚俊保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月二十一日书记员  盛意
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1325号 原告：王伟健，男，1991年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：商学良，男，1987年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告王伟健与被告商学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告王伟健于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王伟健的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟健撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟健负担。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  袁开君 人民陪审员  金筱莹 二〇一九年六月十四日 书 记 员  应丽梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初758号原告：陈志永，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：姜正东，男，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告陈志永与被告姜正东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告陈志永在本院依法送达交纳诉讼费用及公告费通知后，未在通知确定的期限内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志永撤回起诉处理。审判员  吕士杰二〇一九年六月二十四日书记员  华 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1518号 原告谢叶金，女，1964年1月16日出生，汉族，宾阳县。 被告陈树森，男，1976年1月24日出生，汉族，宾阳县。 被告张小华，女，1978年6月15日出生，汉族，宾阳县。 上述被告共同诉讼委托代理人陈明伟，男，1946年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告谢叶金与被告陈树森、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢叶金、被告陈树森和被告张小华的共同诉讼委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢叶金向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树森、张小华归还原告借款本金249000元；2、判决被告陈树森、张小华负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈树森、张小华为夫妻。2018年7月12日，被告陈树森以做市政工程为由向原告借款260000元，出具了借条，口头约定尽快归还。被告陈树森、张小华2018年8月1日归还了10000元，2018年10月15日归还了1000元，余下249000元没有归还。借条虽然为被告陈树森个人出具，但借款为被告陈树森、张小华共同经营使用，属于夫妻共同债务，被告陈树森、张小华应共同承担偿还。现请求法院判决被告陈树森、张小华归还原告借款及承担诉讼费用。 原告谢叶金对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条二张，证明被告陈树森、张小华2018年7月12日二次向原告借款共计260000元的事实。 被告陈树森、张小华辩称,借款260000元是事实，对借条的真实性没有异议。已还了11000元，尚欠249000元没有归还。借款属夫妻共同使用，同意共同偿还。目前经济遇到困难，近期难以归还。 被告陈树森、张小华没有向本院提供证据。 被告陈树森、张小华对原告提供的证据没有异议。原告谢叶金提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：被告陈树森、张小华为夫妻关系。2018年7月12日，被告陈树森以做市政工程为由分二次向原告借款共计260000元，出具了二张借条，一张借条载明：“今借到谢叶金人民币140000元。借款人陈树森2018年7月12日。”被告陈树森在借款人栏上签名并摁印。另一张借条除借款数额为120000元与前一张借条的借款数额不同外，格式和其它内容相同，被告陈树森也在借条借款人栏上签名并摁印。被告陈树森2018年8月1日归还了10000元，2018年10月15日归还了1000元，余下249000元没有归还。原告谢叶金遂诉至本院。在庭审中，被告陈树森、张小华承认借款属其夫妻共同使用，同意共同偿还。 本院认为，被告陈树森二次向原告谢叶金借款260000元，有借条为据，被告陈树森、张小华没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告谢叶金履行了出借义务。借款合同没有约定还款期限，原告谢叶金可以随时提出还款主张。被告陈树森应当按照原告谢叶金的还款要求归还履行借款人的还款义务。被告陈树森未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告陈树森已归还了11000元，予以扣减。借条虽然为被告陈树森个人出具，但借款属于被告陈树森、张小华夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告谢叶金诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告陈树森、张小华应当归还原告谢叶金借款249000元。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告陈树森、张小华归还原告谢叶金借款249000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5035元，减半收取2517.50元，由被告陈树森、张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年六月二十四日 书记员  严慧娟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1086号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李福线，男，43岁，1976年6月12日生，汉族，初中文化，江阴市周庄镇金湾物流工作，户籍所在地山东省单县，现住江阴市。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人李福线犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李福线于2018年12月22日21时13分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，在江阴市周庄镇三房巷影视城停车位驶出时，车辆碰擦右侧停着的堵某的苏Ｂ×××××轿车车辆左前侧，致双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局认定，李福线负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李福线案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为171mg乙醇/100ml血液。 归案后，被告人李福线如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李福线已赔偿堵某人民币2600元，并取得堵某的谅解。 公诉机关认为被告人李福线具有坦白的处罚情节，建议对被告人李福线判处拘役一个月二十天至二个月二十天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人李福线对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李福线犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李福线犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年8月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初934号原告吴萍，女，汉族，1990年9月23日出生，身份证住址江西省丰城市，委托代理人李新得，广东泰而安律师事务所律师。被告张久鹏，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址吉林省白山市浑江区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案的受理费、保全费等费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张久鹏应于本判决生效之日起十日内向原告吴萍偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  黎永红二〇一九年六月二十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2728号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 被执行人：黄慕仁，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人黄慕仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄慕仁应于判决发生法律效力之日起十日内归还PF111410000000735807912额度号项下暂计至2018年11月15日的个人网络消费贷款本金35853.05元、罚息1023.68元，并以本金从2018年11月16日起至实际清偿日止按年利率9.18%计算的罚息给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；被执行人黄慕仁应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；案件受理费1260.73元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项同时直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人黄慕仁所有的银行存款4337.99元，执行得款用以支付本案执行费487.06元，余款3850.93元，已退申请执行人。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。根据案件执行需要，本院依法决定将被执行人黄慕仁采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年六月十日 书记员  区志刚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初264号原告：曾君发，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省南县人，居民身份证住址湖南省南县，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市。被告：黎德林，男，1970年11月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告曾君发与被告黎德林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。曾君发到庭参加了诉讼，黎德林经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曾君发向本院提出诉讼请求：一、黎德林支付曾君发货款60000元；二、黎德林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：曾君发专门从事送货业务，2012年起，黎德林开始向曾君发购买柴油。2014年10月1日至2015年7月17期间，黎德林共计拖欠曾君发货款60000元。曾君发多次催要无果，黎德林已于2017年3月后电话失联，且地址不详，故曾君发诉至本院，请求判令如前诉请。黎德林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。曾君发为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：欠条一份。欲证明，黎德林欠曾君发货款60000元。黎德林未向本院提交答辩状及证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。曾君发提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于曾君发提交的上述证据材料，本院予以确认。结合曾君发的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年11月24日，黎德林向曾君发出具主要内容为：“原聚客时光供应商（柴油）曾君发在2014.10.1起至2015年7月17日止，共计供应柴油合计60000元。现收款收据全部收回，特此收据一张”的《欠条》一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，曾君发主张与黎德林之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，曾君发负有举证证明责任。对此，曾君发提交了黎德林签字确认的欠条。从欠条来看，黎德林确认尚欠曾君发柴油货款60000元，故本院认为曾君发主张与黎德林之间存在合同关系，且尚欠货款60000元具有高度可能性，本院认定该事实存在。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在本案中，黎德林向曾君发出具的欠条中对于支付尚欠货款的时间未做约定，曾君发有权根据上述法律规定要求黎德林随时履行，但应当给必要的准备时间。曾君发提出诉讼至令，黎德林仍未履行义务，可视为曾君发给了黎德林准备时间。曾君发主张黎德林尚欠货款60000元，黎德林对于已向曾君发支付的货款金额负有举证证明责任，但黎德林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以曾君发主张为准，故黎德林应向曾君发支付尚欠的货款60000元。综上，黎德林经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下：黎德林于本判决生效之日起十日内支付曾君发货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（此款曾君发已预交），由黎德林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月三日书 记 员  何 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12821号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：严国勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××90）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9433.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息15282.43元、滞纳金2962.91元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元、分期手续费108元、取现手续费53元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为471.69元（9433.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严国勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9433.78元、利息15282.43元、滞纳金471.69元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元、分期手续费108元、取现手续费53元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告严国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3743号之一本院于2019年6月4日对上诉人王宝瑞因与被上诉人孔令才买卖合同纠纷一案作出的（2019）津02民终3743号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民终3743号民事裁定书中“上诉人（原审被告）孔令才”补正为“上诉人（原审被告）王宝瑞”，“被上诉人（原审原告）王宝瑞”补正为“被上诉人（原审原告）孔令才”；民事裁定书主文“本案按上诉人孔令才撤回上诉处理”补正为“本案按上诉人王宝瑞撤回上诉处理”；民事裁定书诉讼费负担部分“二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人孔令才负担”补正为“二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人王宝瑞负担”。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十一日书记员  周 磊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初3353号之一 原告：浙江中辰安全科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇欣然街2号1号楼501室。 法定代表人：肖天华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：杭州谷越金属材料有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路38号。 法定代表人：曾照梅，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年4月18日依法受理原告浙江中辰安全科技有限公司与被告杭州谷越金属材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年6月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告杭州谷越金属材料有限公司的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告杭州谷越金属材料有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中辰安全科技有限公司撤回对被告杭州谷越金属材料有限公司的起诉。 本案受理费1960元，减半收取980元，财产保全费920元，合计1900元，由原告浙江中辰安全科技有限公司负担。 审判员  沈巍 二〇一九年六月十二日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3177号 申请执行人：潘君平 被执行人：王善兴 申请执行人潘君平与被执行人王善兴民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2919号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2919号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初3471号原告：黄永菊，女，汉族，1971年4月20日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张仲杨，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：安徽省浩腾工程建设有限公司，住所地巢湖市银屏镇吕婆店行政村葛庄自然村。法定代表人：吴亚平，职务总经理。委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。被告：无为全宸建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇团山村中晟伟业新型节能环保材料有限公司内办公房。法定代表人：杨志勇，该公司总经理。被告：巢湖市重点工程管理局，安徽省巢湖市健康东路原建伟大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。负责人：曾瑾,该单位主任。本院在审理原告黄永菊与安徽省浩腾工程建设有限公司、无为全宸建设有限公司、巢湖市重点工程管理局机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄永菊于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告黄永菊撤回起诉。案件受理费1450元，本院减半收取725元,由原告黄永菊承担。审判员  闻庆平二〇一九年六月二十八日书记员  周 佳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执3704号陕西航超机械制造有限公司、陕西宏欣源冶金设备实业有限公司：申请执行人陕西航超机械制造有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初17241号民事调解书申请执行陕西宏欣源冶金设备实业有限公司租赁合同纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西宏欣源冶金设备实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年六月五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执569号之一 申请执行人：竹宇培，女，1985年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邱肖，女，1980年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人竹宇培与被执行人邱肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人竹宇培向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人邱肖归还竹宇培欠款210000元及利息。被执行人负担执行费3050元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邱肖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邱肖逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱肖的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人邱肖无不动产、银行存款、车辆、有价证券。截至2019年6月12日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人邱肖名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱肖拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱肖作出司法拘留15日及罚款1500元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已另案布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、另案限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人竹宇培。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱肖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月十二日 书记员  施一嘉
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3466号原告：喻真霞，女，1973年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：喻真乾，男，1971年12月11日出生，汉族，住仁怀市。原告喻真霞与被告喻真乾合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻真霞到庭参加诉讼，被告喻真乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告喻真霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿原告工程款1024966元；2.由被告承担该款从2019年4月15日起至给付之日止的违约金（按银行贷款利息计算)；3.由被告承担因本案产生的一切费用。事实与理由：2016年，因中铁五局在遵义市××区××土司古镇承建有相关的旅游设施项目，被告即以遵义市梓柏建筑劳务有限公司的名义获得相关分包项目的二标段。因原被告系胞兄妹关系，由于被告资金欠缺，即找原告协商共同承建该标段。原被告共同承建的该工程从2016年9月18曰起进场施工至12月底即完工。为做该工程，原告向不少亲戚朋友借款，其中还有不少的民间高利贷款。为了还债，原告不得以向银行抵押贷款60多万元来先还了部分高利贷。因该工程是被告去签名承包的，中铁五局也只能承认被告才有资格去结算该工程款，原告只能数次催问被告，被告总是以种种借口推拖。2019年4月14曰，经原被告双方结算，被告尚欠原告1024966元，并写下了书面欠条，限期次日付清该款。但到期后，被告竟然将所有电话停用，也不与原告见面。原告被逼无奈，只好走向法庭。现诉请法院依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告喻真乾未答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、欠条等证据及原告的当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，因中铁五局在遵义市××区××土司古镇承建有相关的旅游设施项目，被告喻真乾获得相关分包项目。因原、被告系胞兄妹关系，被告即找原告协商共同承建该标段。2019年4月11曰，经原、被告双方结算，被告喻真乾尚欠原告工程款1024966元，限于2019年4月15日付清，被告喻真乾并写下了书面欠条，该欠条载明“今欠喻真霞汇川区海龙屯工程款1024966元，还款日期2019年4月15日还清，欠款人：喻真乾。2019年4月11日”。现原告以未收到工程款款为由诉至本院。本院认为，被告喻真乾向原告喻真霞出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其合伙协议关系成立，应受法律保护。被告未按约定履行支付款项的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付工程款1024966元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。原告对其提出由被告承担该款从2019年4月15日起至给付之日止的违约金（按银行贷款利息计算)的诉请，未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不利的责任，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告喻真乾在本判决生效后十日内支付原告喻真霞1024966元；二、驳回原告喻真霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，由被告喻真乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 蔡 波二〇一九年六月十八日书记员 贾纪立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊军，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东京安交通科技有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南科技工业园北26号。法定代表人：陈小勇，董事长。再审申请人吴俊军因与被申请人广东京安交通科技有限公司（下称京安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊军申请再审称，原审判决认定事实不清，我原审时提交的与项目负责人宁某文的QQ聊天截图及手机通话录音均很清楚证明宁某文承认我享有70美元/天，8000元/月出差标准的事实，原审不予采信是错误的。我从未委托或同意黎某代为收取出差补贴，京安公司提交的2014年1月18日报销单据右下角的签名并非我本人所签，但二审法院却不准许我申请笔迹鉴定，对我提出的调查取证申请也不准许。原审判决还存在遗漏重要当事人、遗漏诉讼请求以及审判人员没有回避的程序违法之处。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据吴俊军再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是京安公司应否向吴俊军支付出差补助，包括70美元/天的生活补助以及出差期间每月生活补助费8000元。关于70美金/天的生活补助问题。原审时，吴俊军和京安公司提交了不同日期的差旅费报销单。其中，京安公司提交的2014年1月18日的差旅费报销单上制单处有黎某和吴俊军的签名确认。由于吴俊军在劳动仲裁期间确认该签名的真实性，且在一审期间虽然否认该签名的真实性但是又放弃对其申请司法鉴定，对于该签名的陈述前后矛盾亦未给出合理解释，故对京安公司提交的2014年1月18日的差旅费报销单上吴俊军的签名的真实性应予以确认。该差旅费报销单及其报销明细表显示黎某与吴俊军出差塔吉克斯坦期间的相关费用已经报销，其中包括黎某和吴俊军70美金每天的生活补助和黎某1人的每月8000元的特殊补助。该差旅费报销单上有“收款人黎某”的签名，京安公司主张已经通过现金的方式向收款人黎某支付了相应的款项金额。吴俊军认为京安公司并没有将该差旅费报销单上的钱实际支付给黎某和吴俊军，故吴俊军并没有收到70美元每天的生活补助，其为此提供了黎某的证人证言和与黎某、邹某芬的通话录音予以证实。其中，黎某的证人证言无法确认真实性，吴俊军与黎某、邹某芬的通话录音虽然谈到了黎某、吴俊军两人报销的问题，但是并没有说到涉及两人70美元每天的生活补助的报销尚未实际支付的内容，故无法证实吴俊军的主张。吴俊军又主张黎某从京安公司领取的钱是其他项目的钱，并不是出差塔吉克斯坦期间的报销费用，但是未能提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。如上分析，原审法院确认京安公司已经实际支付了2014年1月25日的差旅费报销单的相关款项，对吴俊军在本案中主张京安公司向其支付70美金/天生活补助的诉请不予支持，处理并无不当。关于出差期间8000元/月的生活补助问题。吴俊军主张其出差塔吉克斯坦期间有8000元/月的特殊补助，但是其提交的与宁某文的QQ聊天记录并没有明确是其本人有8000元/月的特殊补助。京安公司提交的2014年1月18日的差旅费报销单显示，黎某到塔吉克斯坦出差期间确实享有8000元/月的特殊补助。出差期间的特殊补助并不属于常规的工资报酬，用人单位根据出差员工的职务、工作内容和工作表现给予不同的特殊补助亦符合常理。故不能因黎某享有8000元/月的特殊补助，推定一同出差的吴俊军亦享有该特殊的出差补助。吴俊军未能提供有效证据证实其出差期间享有8000元/月的特殊补助，故其请求京安公司向其支付出差塔吉克斯坦期间8000元/月的特殊补助缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，处理正确。吴俊军的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴俊军的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十八日书记员  吴佳茵
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执439号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强,董事长。 委托代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人:刘红运，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘红运买卖合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1873号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请，本院于2019年6月5日立案执行，申请执行标的金额为4536元。 本院查明，被执行人刘红运的住所地在广宁县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人刘红运的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1873号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2788号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：贵州中乾融盛汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门桥村上午村。法定代表人：杨林。被上诉人（原审被告）：王颖鸣，男，1960年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人贵州中乾融盛汽车销售服务有限公司、王颖鸣因民间借贷纠纷一案，上诉人垫富宝投资有限公司不服贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初4625号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，可能影响基础事实的认定，宜在一审中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市花溪区人民法院(2018)黔0111民初4625号民事判决；二、本案发回贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费1,036元予以退回。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年六月十九日书记员 李媛媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初540号 原告:李代奎，女，1966年11月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告:黄宏军，男，1973年11月21日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告李代奎诉被告黄宏军健康权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代奎，被告黄宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李代奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费1589.4元给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日13时许，黄宏军与原告在上发生肢体冲突，黄宏军打伤原告的手腕。原告被送至玉林市第一人民医院治疗，黄宏军被公安机关行政拘留十日，并罚款500元。黄宏军的行为造成原告医疗费损失1589.4元，应当赔偿原告的损失。 被告黄宏军辩称，纠纷是因原告引起的，过错不在其一人，其没有打伤原告，故不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日13时许，黄宏军在玉林市福绵区李代奎发生争吵，继而引发缠打，黄宏军将李代奎的左手腕扭伤。李代奎的儿子黄剑军见状便跑过来，黄宏军用手将黄剑军推开，两人随即纠缠在一起。李代奎即用铁铲、三角沙石打伤黄宏军，黄宏军亦用石头砸伤黄剑军的腰部。事故经玉林市公安局福绵分局处理，对黄宏军处以行政拘留10天，并处罚款500元，对李代奎处以行政拘留2天。 事故发生后，李代奎陆续到玉林市第一人民医院门诊治疗，该医院诊断：多发性损伤。建议：左腕创面清洁消毒，每天换药直至伤口愈合，并消炎止痛等。李代奎在玉林市第一人民医院花费医疗费1589.40元。 以上事实，有原告提供的《居民身份证》《行政处罚决定书》《门诊病历》《病人费用明细表》《医疗门诊收费票据》，本院向玉林市公安局新桥派出所调取的《询问笔录》，双方当事人在庭审中的陈述，综合证实。 本院认为，文明、和谐、友善是我国社会主义核心价值观的一部分，也是中华传统美德，每个公民都应该遵守和弘扬。公民之间发生矛盾纠纷，应当以平和的心态通过协商等合法途径加以解决。本案中，黄宏军与李代奎等人因不能冷静处理矛盾纠纷，发生口角，继而发生缠打的事故，导致李代奎受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，李代奎就身体受到的伤害有权向侵权人黄宏军主张侵权的民事责任。但是，本案事故的发生，原、被告均存在过错，从事故的起因、经过、造成的损害后果等因素进行分析，黄宏军过错明显大过李代奎，结合双方的过错程度和损害后果，本院确定由李代奎自行承担40%的民事责任，黄宏军承担60%的民事责任。结合黄宏军给李代奎造成的医疗费损失以及应当承担的民事责任的比例，黄宏军应当赔偿医疗费953.64元（1589.4元×60%）给李代奎。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告黄宏军赔偿医疗费953.64元给原告李代奎。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由由被告黄宏军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年六月十八日 书记员  罗诗婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更436号罪犯周安辉，男，1968年7月4日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年9月3日作出（2014）文中刑初字第74号刑事判决，以被告人周安辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）云高刑终字第1425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周安辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周安辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周安辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周安辉减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月24日起至2028年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2810号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2810号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：庄某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告庄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2049号申请执行人：刘勇。被执行人：于小斌。关于申请执行人刘勇与被执行人于小斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘勇向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于小斌银行账户存款10928元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十三日书记员  许 洁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执550号之二被执行人郭新军，东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执550号之二裁定书，于2019年06月20日向被执行人郭新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭新军在中国农业银行62×××15账户内存款人民币981090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年六月二十日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4059号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李建平，男，1974年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告李建平信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2831.18元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初888号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈昌加，男，36岁，1982年11月22日生，汉族，初中文化，上海明乾物流公司江阴分公司工作，户籍所在地江苏省射阳县，现住江阴市。2011年5月因酒后滋事被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年11月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元；2016年1月因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车被江阴市公安局行政拘留五日。2018年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕834号起诉书指控被告人陈昌加犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人陈昌加到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人陈昌加于2018年12月9日6时50分许，醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××轿车，途经江阴市暨阳路、环城北路、五星路、文富路、人民西路等地，在人民西路由东向西闯红灯通过西外环路口后，驶入镇澄路南侧机动车道，车辆前部撞到路口由西向东等候信号灯放行的蒋某驾驶的苏Ｂ×××××轿车前部，致苏Ｂ×××××轿车后部又撞到后方同向钱某驾驶的苏Ｂ×××××轿车前部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈昌加案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为166mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈昌加负此事故的全部责任。 案发后，被告人陈昌加已赔偿蒋某、钱某各人民币800元。 上述事实，被告人陈昌加多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车踪监控系统截图、协议书、收条等书证，证人黄某、李某的证言笔录，被害人蒋某、钱某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌加醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈昌加归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈昌加犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人陈昌加曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，结合本案的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈昌加犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月5日起至2019年9月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32211号原告：吴建伟，男，1979年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：戴春坚，男，1970年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴建伟诉被告戴春坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴建伟及其委托诉讼代理人茅健，被告戴春坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟诉称，被告是原告公司的供应商，被告因资金周转困难向原告借款。2018年4月20日原告通过银行转账方式借给被告13万元，以现金出借给被告4.5万元，共计17.5万元。被告承诺于2018年12月18日前归还，并出具借条。借款期限届满后，被告未归还，原告无奈，起诉要求被告归还借款17.5万元。被告戴春坚辩称，2018年4月20日被告向原告借款，借条写15万元，说好13万元转账，2万元现金，但最后原告只转账给被告13万元，2万元作为利息扣除了。借款后，从2018年5月起就归还原告借款，一共归还了9.8万元。2018年12月，原告让被告补写了借条，借条上写了借款17.5万元，其中13万元转账，4.5万元现金，事实上，被告只收到借款13万元，没有收到4.5万元的现金。现在被告经计算尚欠原告5.2万元。经审理查明，被告是原告公司的供应商。2018年4月20日，被告立借条，明确借到原告17.5万元，于2018年12月18日前归还，其中原告通过其妻尹俐俐向被告转账13万元，现金4.5万元。借条上还注明，4月20日后银行及支付宝、微信等转账为公司资金往来，与借条无关。2018年5月22日被告用支付宝转给原告1.2万元，2018年6月22日被告通过网上银行转给原告1.2万元，2018年7月24日被告用支付宝转给原告1.2万元，2018年8月28日被告用支付宝转给原告1.2万元，2018年9月28日被告用支付宝转给原告1万元，2018年10月18日被告用支付宝转给原告1万元，2018年9月28日被告通过微信转给原告5,000元，2018年10月18日被告通过微信转给原告2,800元，2018年10月29日被告通过微信转给原告2,200元。上述转款金额共计7.8万元。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告称，2018年4月20日起原告负责所在公司的采购，对接被告的供货，故收到被告的7.8万元是被告给原告的回扣。对此，被告否认，坚持认为是归还原告借款。被告还称，在2018年11月另归还原告2万元现金，原告否认。对于借条的书写日期，原告称是2018年4月20日借款发生当天书写，被告称是2018年12月补写。以上事实，由借条、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。被告向原告借款17.5万元，有借条和有银行转账凭证为证，本院予以确认。被告称只收到原告13万元借款，没有收到4.5万元现金，没有证据证明，不予采信。被告通过支付宝、微信及银行转账给原告7.8万元，应认为是归还原告的借款，原告认为不是还款，是被告给原告的业务回扣，没有依据。被告认为还归还过原告2万元现金，没有依据。综上，扣除被告归还给原告7.8万元，被告还应归还原告9.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：被告戴春坚于本判决生效之日起十日内归还原告吴建伟人民币9.7万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，由被告戴春坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年六月二十四日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执222号申请人杨国强与被执行人潘俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计人民币41360元。经本院执行，现被执行人已给付16000元，余款申请人已放弃，可以结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7227号 东莞市晋佳服饰有限公司、龙兰英： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人龙兰英与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2018］134号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执481号申请执行人：饶雅娟，女，1987年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：唐金花，女，1990年7月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人饶雅娟与被执行人唐金花民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初526号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐金花所有的银行存款、其他应收款3万元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年六月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3735号 被执行人：胡永华，男，1998年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行胡永华责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初462号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失3874.72元。因被执行人胡永华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永怀，男，1967年8月9日出生，汉族，现住址重庆市彭水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨常水，男，1980年4月27日出生，汉族，现住址石家庄市长安区。一审被告：毛建勇，男，1995年8月16日出生，汉族，现住址重庆市彭水县。再审申请人唐永怀因与被申请人杨常水、原审被告毛建勇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐永怀申请再审称，一审法院认定被申请人借给申请人10万元错误，证人蒋某的证言是虚假证言，被申请人的取款凭证没能证明被申请人将10万元支付给申请人，现申请人已还清借款。一、二审判决没有事实依据，特提出再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人于2016年8月9日签订的《借款合同》约定申请人向被申请人借款人民币10万元，中国农业银行个人账户明细证明被申请人于2016年8月9日取款10万元。证人蒋某证明了双方在车上交付借款的过程。一审法院结合《借款合同》约定的借款金额、杨常水的中国农业银行个人账户明细及一审证人证言，认定被申请人杨常水向申请人唐永怀支付借款10万元的事实，并无不当。申请人称证人蒋某的证言是虚假证言，依据不足。综上所述，唐永怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐永怀的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1449号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇西湖城区金瀚路368号1栋2单元1702房，统一社会信用代码91440400050700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：夏丽君，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：张国锋，男，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告夏丽君、张国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  吴红革二〇一九年六月十日书记员  段俏俏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2413号申请执行人肖爱生，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人付斯桥，男，1966年7月24日出生，汉族，住江西省新余市袁河经济工业开发区。本院在执行申请执行人肖爱生与被执行人付斯桥的承揽合同纠纷的（2019）赣0502民初1833号民事判决一案中，因被执行人付斯桥未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付斯桥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76790元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十七日书记员  陈 寰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1998号原告：钟汉志，男，1965年10月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************412。被告：林世娟，女，1964年11月24日生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************463。被告：钟汉元，男，1964年9月12日生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************。身份证号码：440************411。委托诉讼代理人：刘东宾，广东仁信律师事务所律师。第三人：邓远钦，男，成年，汉族，住高州市**********。本院在审理原告钟汉志诉被告林世娟、钟汉元和第三人邓远钦土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟汉志诉被告林世娟、钟汉元和第三人邓远钦土地承包经营权互换合同纠纷一案，原被告欲庭外协商解决纠纷，现原告方提出申请撤回起诉，是其自愿意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟汉志撤诉。案件受理费100元，由原告钟汉志负担。审判员  张斌甫二〇一九年六月十七日书记员  李 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保809号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：江苏汇坚钢材销售有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：赵忠。被申请人：江苏东方钢材城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：吴坚。被申请人：赵忠，男，1968年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：陆健，女，1970年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：张海霞，女，1974年12月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：吴坚，男，1976年10月31日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院于2019年5月23日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人江苏汇坚钢材销售有限公司、江苏东方钢材城有限公司、赵忠、陆健、张海霞、吴坚金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4092号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏汇坚钢材销售有限公司、江苏东方钢材城有限公司、赵忠、陆健、张海霞、吴坚的银行存款3680.8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏汇坚钢材销售有限公司、江苏东方钢材城有限公司、赵忠、陆健、张海霞、吴坚的银行存款3680.8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初544号原告：刘忠平，男，汉族，1958年4月2日出生，住莱阳市。被告：烟台市莱阳公路建设养护中心，住莱阳市龙门西路2号。法定代表人：张培勇，该单位局长。委托诉讼代理人：贺斌，该单位法律顾问。原告刘忠平与被告烟台市莱阳公路建设养护中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿2017年、2018年的芦笋损失，评估费、诉讼费由被告承担。事实与理由：四、五年前，被告在谭格庄镇夏家村火山壃下立交桥北200米左右处，南北路上东西向口的排水涵与路东的桥涵建设不合理。造成公路东排水沟的堰全部摧毁，导致2017年发生的一场大雨水全部经过别人家的大棚（大棚里当时没有农作物）灌入原告种植的1.8亩芦笋地里，芦笋全部被淹死，给原告造成巨大损失，要求被告赔偿。被告辩称：原告在（2017）鲁0682民初4764号案中关于赔偿损失已经法院主张过了，法院依法驳回起诉，原告没有上诉，该判决已经生效。根据民诉法一事不再理的规定，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在位于莱阳市谭格庄镇夏家村公路边附近于2013年种植了1.8亩芦笋。被告四、五年前在谭格庄镇夏家村火山壃下立交桥北200米左右处，南北路上东西向口建设了排水涵与路东的桥涵建设不合理，在遇到雨水较大的情况下无法完全及时排出雨水，造成公路东排水沟的堰全部摧毁，导致2017年发生的一场大雨水灌入原告种植的1.8亩芦笋地里，致芦笋全部被淹死，给原告造成损失。2017年原告曾到法院起诉过被告即案号（2017）鲁0682民初4764号，要求被告赔偿1.8亩芦笋损失，并要求被告将涉案的排水涵设施整修合理。法院经审理后认定，经过现场勘验原告土地周围公路下的涵洞在遇到雨水较大的情况下无法完全及时排出，被告作为排水涵管理者应在遇到特殊情况时采取补救措施而未采取，故对原告损失扩大具有责任，被告应对排水涵进行整修，防止雨季排水不畅。对于原告主张的损失，因其未提供证据证实其损失数额，也未申请价值评估，法院未予支持。故判决被告于判决生效后十日内将涉案排水设施整修合理。判决书送达后，双方均未上诉，现该案已生效。2019年1月14日，原告再次诉至法院，要求被告赔偿2017年、2018年的芦笋损失。关于2017年、2018年的芦笋损失，经原告申请本院委托烟台天元价格评估有限公司对原告2013年种植的1.8亩芦笋进行了价格评估，评估价格为41310元，为此，原告花鉴定费2912.62元。审理中，被告称我们建设的排水涵不存在不合理，而且建设是通过正规的设计和施工单位完成的，至于原告的芦笋被淹是因为不可抗力的自然灾害造成的，与被告方没有关系，原告就同一事实重复起诉，法院不应支持。原告则称，（2017）鲁0682民初4764号民事判决书已经确认侵权事实，其到2017年下大雨的时间芦笋种植不到四年，当时长势正是茂盛的时候，产量应是高峰时候，结果一场大雨给淹死了。当时我们十来户和村委都去被告单位找过，当时被告单位有个姓宫（镇长说姓宫）的安排个公务员到现场去拍了录像，十几户都能证实。录像都在被告处，从录像当中就能看出芦笋全部被淹死，并出具村委证明予以证实。对村委证明被告不认可，庭审中限期被告提交现场录相，被告未有提交。另查明，烟台市莱阳公路管理局现改名为烟台市莱阳公路建设养护中心。对于芦笋评估意见书，原告称评估价格过低，未有提交证据证实其主张。被告对鉴定意见书不认可，称评估价格是按照评估基准日（2019年5月22日）评估的，评估价格应按照2017年时间进行评估。由于双方各执己见，致使调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述、（2016）鲁0682民初4764号民事判决书及庭审笔录、照片、村委证明等证据在案为凭，本院足以认定。本院认为，在（2016）鲁0682民初4764号民事判决书中，已经确认被告建设的涵洞在遇到雨水较大的情况下无法完全及时排出雨水，被告作为排水涵管理者应在遇到特殊情况时采取补救措施，因其未采取措施，故对于原告损失扩大具有责任，被告应对排水涵进行整修，防止雨季排水不畅。对上述事实本院予以确认。关于2017年、2018年的芦笋损失，本院委托评估机构已作出评估意见书，本院予以确认。原被告虽对评估意见书提出异议，但双方均没有提供证据证实其主张，故对双方各自的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条等相关法律法规之规定，判决如下：被告烟台市莱阳公路建设养护中心/付原告刘忠平芦笋损失41310元、鉴定费2912.62元，共计44222.62元于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜小丽二〇一九年六月十七日书记员  蒋雪宁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初685号原告：叶晓斌，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。被告：永嘉县桥下贝得优幼教玩具厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村中心大街菜市场3楼。经营者：黄海，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：永嘉县桥下镇佳福游乐设备厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇东山村。经营者：李菊，女，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告叶晓斌与被告永嘉县桥下贝得优幼教玩具厂、永嘉县桥下镇佳福游乐设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告叶晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶晓斌撤回起诉处理。审 判 长 龚 静人民陪审员 高 虹人民陪审员 夏如珍二〇一九年六月二十日法官助理孙建英书记员陈亚飞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初597号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邓波，男，汉族，1991年9月13日出生，初中文化，无业，云南省镇雄县人，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。2019年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]422号书指控被告人邓波犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月5日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人邓波到庭参加了诉讼。庭审中，被告人邓波未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月4日17时30分许，被告人邓波在本市西山区船房老村步行街，扒窃了被害人孟某在大衣右侧口袋内的一部玫瑰金色苹果8P手机。经鉴定，该手机价值为3890元，涉案手机未追回。公诉机关认为，被告人邓波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处七个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、视频监控辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据清单、户籍证明等。被告人邓波对公诉机关出示的上述证据不持异议，其表示：其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2019年1月4日17时30分许，被告人邓波在本市西山区船房老村西山区天祥诊所对面，扒窃了骑自行车的被害人孟某大衣右侧口袋内的一部金色“苹果”牌iPhone8Plus手机。民警接到报警后，于2019年1月9日将被告人邓波抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币3890元。被告人邓波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机未追回。本院认为：被告人邓波被告人邓波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓波犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人邓波在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年10月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人邓波退赔被害人经济损失人民币3890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  阳乔玉二〇一九年六月二十日书 记 员  宋云仙