福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复46号 复议申请人（利害关系人）：戴文达，男，汉族，1981年9月21日出生，住福州市仓山区。 复议申请人（利害关系人）：曹田，女，汉族，1986年3月15日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，住所地福州市。 负责人：吴观铃，行长。 被执行人：李炎榕，男，汉族，1982年1月28日出生，住福州市台江区。 复议申请人戴文达、曹田不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽02执异10号民事裁定，向本院申请复议。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州三山支行（以下简称海峡银行三山支行）与被执行人李炎榕金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2012）闽0102民初4799号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向鼓楼法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币540000元及利息等。鼓楼法院依法立案执行，并于2014年1月20日作出（2013）鼓执行字第2231号执行裁定：查封被执行人李炎榕所有的位于福州市××镇××路××碧水中区××＃楼××单元房产（以下简称案涉房产）。福州中院于2017年11月17日依法提级执行。2018年8月20日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长等为由，向福州中院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。福州中院于2018年8月22日作出（2018）闽01执248号执行裁定：终结鼓楼法院（2012）闽0102民初4799号民事判决的执行。 执行过程中，戴文达、曹田向福州中院提出书面异议，请求：一、停止对案涉房产张贴封条。二、裁定异议人代为清偿被执行人李炎榕与申请执行人订立的《个人借款合同》、《抵押合同》项下的债务（本息），债务清场后，申请执行人应及时办理案涉房产抵押权的基础手续，解除查封手续，并向异议人移交案涉房产不动产登记证书等权属及抵押材料。三、裁定异议人代为被执行人李炎榕清偿债务后，异议人与被执行人李炎榕按照2010年11月24日签订的《房地产经纪合同》及《补充协议》约定再行结算，如被执行人李炎榕所欠申请执行人的银行贷款（包括本金和利息）超过412200元由异议人另行处理，如被执行人李炎榕所欠申请执行人的银行贷款（包括本金和利息）不足412200元（包括本息），异议人应将所剩余额支付给被执行人李炎榕。四、裁定异议人代为清偿完毕后，停止案涉房产采取评估、拍卖或变卖等执行措施，福州中院向福州市不动产登记中心发出协助执行办理转移登记在异议人名下的手续。 福州中院查明，2010年11月16日，李炎榕与海峡银行三山支行签订《个人借款合同》和《抵押合同》，李炎榕向海峡银行三山支行借款540000元并以涉案房产作为抵押担保，于2010年11月19日在福州市房地产交易登记中心办理了抵押登记。 2010年11月24日，曹田（系戴文达配偶）与李炎榕、福建泛联房产经纪有限公司签订《房地产经纪合同》以及《商业按揭（公积金）贷款类交易程序》，约定李炎榕将涉案房产以850000元出让给曹田，当日曹田支付定金40000元。2011年1月4日戴文达与李炎榕、福建泛联房产经纪有限公司签订一份《补充协议》，同日戴文达将390500元转账给李炎榕。因李炎榕未按约履行办理委托公证及注销抵押登记等合同义务，曹田、戴文达以李炎榕、福建泛联房产经纪有限公司为被告、海峡银行三山支行为第三人向福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）提起诉讼，该院于2012年9月6日作出（2012）仓民初字第43号民事判决，判令上述《房地产经纪合同》及《补充协议》有效，继续履行。该判决于2013年1月14日生效。 福州中院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，涉案房产办理抵押登记，对外具有公示和排他的效力，戴文达与李炎榕之间涉案房产买卖合同是在涉案房产办理抵押登记之后签订的，且未经抵押权人福建海峡银行股份有限公司福州三山支行同意。戴文达在诉讼中表示放弃代李炎榕履行偿还银行抵押贷款义务，在本案审查中，戴文达表示愿意关于代偿李炎榕贷款的数额与海峡银行三山支行计算出的数额存在较大差异，未达成一致意见。戴文达对涉案房产享有的债权请求权，不能阻止执行，亦不能对抗申请执行人的优先受偿权。综上，戴文达的异议理由不成立，其关于中止拍卖该财产的异议请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回戴文达、曹田的异议请求。 复议申请人戴文达、曹田向本院申请复议称，请求撤销（2018）闽01执异213号执行裁定书，发回原审法院重新作出裁定。主要理由如下：一、申请执行人已向仓山法院申请执行（2012）鼓民初字第4799号民事判决，无权就（2013）鼓执行字第2231号执行案件申请由向上一级人民法院提级执行，福州中院提级执行立案程序存在错误。第二，申请执行人故意隐瞒福州中院（2012）鼓民初字第4799号民事判决已经在仓山法院立案执行的情况，福州中院无权作出本案执行裁定。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 另查明，2011年1月4日戴文达（乙方）与李炎榕（甲方）、福建泛联房产经纪有限公司（丙方）签订一份《补充协议》。补充协议约定：甲方承诺于2011年2月15日前至抵押贷款银行办理解押注销还款手续，领取上述注销完毕后当日将《房屋所有权证》交给丙方暂时保管。 海峡银行三山支行与李炎榕金融借款合同纠纷一案鼓楼法院作出的（2012）鼓民初字第4799号民事判决生效后，海峡银行三山支行分别向鼓楼法院和仓山法院申请执行，案号分别为（2013）鼓执行字第2231号和（2015）仓执字第317号。其中（2015）仓执字第317号执行案件，仓山法院因发现其他有管辖权的法院立案在先，对该案作销案处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，上级人民法院对下级人民法院的执行案件，认为需要提级执行、指定执行的，可以裁定提级执行、指定执行。福州中院将鼓楼法院执行的（2013）鼓执行字第2231号案件提级执行，符合法律规定。此外，仓山法院虽与鼓楼法院就同一份执行依据立案执行，但仓山法院在发现其他有管辖权法院立案在先后，已对受理的案件作销案处理。复议申请人主张福州中院没有管辖权的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回戴文达、曹田的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 熙 代理审判员 张 勇 代理审判员 郑 鸿 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 黄金香 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 第二十七条申请人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。