山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初1945号 原告：上海中觐实业有限公司，住所地上海市金山区。统一社会信用代码：91310116MA1J934D5X. 法定代表人：叶德洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志森，男，1976年4月4日出生，汉族，系上海中觐实业有限公司员工。 被告：单县苏广厦置业有限公司，住所地山东省菏泽市单县。统一社会信用代码：91371722MA3MWX5WOG. 法定代表人：张显涛，该公司执行董事。 被告：张显涛，男，1962年11月27日出生，汉族。 被告：苏州弘松咨询管理服务有限公司，住所地苏州市吴中区。统一社会信用代码：91320506MA1T8UUYX0。 法定代表人：祁闻，该公司总经理。 被告：祁闻，男，1980年1月6日出生，汉族。 以上四被告委托诉讼代理人：张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。 被告：张昆，男，1969年7月20日出生，汉族。 被告：朱彬，男，1984年11月11日出生，汉族。 原告上海中觐实业有限公司（以下简称中觐公司）诉被告单县苏广厦置业有限公司（以下简称苏广厦公司）、苏州弘松咨询管理服务有限公司（以下简称弘松公司）、张显涛、祁闻、张昆、朱彬商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中觐公司委托诉讼代理人涂志森、滑宝珠,被告苏广厦公司、弘松公司、张显涛、祁闻四被告委托诉讼代理人张永刚（第一次开庭时祁闻到庭），被告张昆、朱彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中觐公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏广厦公司向原告退还300万元意向金。2、判令苏广厦公司按每天1万元标准向原告支付罚息（从2018年9月15日开始计算至实际付清之日止），至2019年2月28日暂计为167万。3、判令苏广厦公司的股东张显涛在未能履行出资义务的范围内对公司债务（即诉讼请求1、2）不能清偿的部分承担补充赔偿责任。4、判令弘松公司、张昆、朱彬对退还300万元意向金承担连带责任。5、判令弘松公司的股东祁闻在未能履行出资义务的范围内对公司债务（即诉讼请求4）不能清偿的部分承担补充赔偿责任。6、判令本案诉讼费由6被告承担。事实与理由：2018年6月7日，中觐公司作为乙方与苏广厦公司作为甲方签订《意向协议》，约定：于2018年7月5日，乙方需向甲方指定账户汇入人民币叁佰万元整，作为本项目全案代理销售的意向金，账户信息本协议附件；于2018年8月31日之前，甲乙双方就本项目《全案代理销售合同》的商务条件未能达成一致，导致甲乙双方未能签订本项目《全案代理销售合同》，乙方有权要求甲方在十个工作日全额退还意向金叁佰万元，若逾期退还，甲方按每天1万人民币标准向乙方支付罚息，直至意向金和罚息付清为止。同日，苏广厦公司、中觐公司、弘松公司签订《意向协议补充协议》作为合同附件，约定苏广厦公司指定弘松公司为《意向协议》中意向金的指定账户，弘松公司作为第三方保管意向金，监督双方《意向协议》的履行。 中觐公司作为甲方、张昆作为乙方、朱彬作为丙方签订《项目合作补充协议》，约定：乙方、丙方为甲方已支付苏广厦公司叁佰万元人民币意向金退回承担连带担保责任；如苏广厦公司未于2018年11月10日前退还叁佰万元意向金至甲方，由乙方、丙方支付甲方叁百万元。 2018年7月5日,中觐公司通过银行转账方式向弘松公司支付300万元；苏广厦公司出具了收款收据，确认收到意向金人民币300万元，并已存入弘松公司。《意向协议》签订后至今，苏广厦公司以各种理由推托签订《全案代理销售合同》，也不向中觐公司退还300万元意向金。 苏广厦公司的股东张显涛认缴出资5600万元，未全面履行出资义务。弘松公司的股东祁闻认缴出资300万元，实缴出资0.1万元，未全面履行出资义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 苏广厦公司辩称，原告的诉讼主体资格存在问题，我方已经和原告、张昆、朱彬共同成立的项目公司签订了正式合同，该合同已代替2018年6月7日签订的意向书，原告诉求没有合同依据。虽然正式合同没有加盖项目公司公章，但依据原告及张昆提供的聊天记录等资料可以证明项目公司的二股东已经在积极推进项目，特别在9月2日原告及张昆、朱彬、祁闻和我方人员已经成立项目部，正式合同已在实际执行，正式合同应当由项目公司认可。原告所主张的罚金已超出实际经济损失。 张显涛辩称，苏广厦公司是有限责任公司，我方只是股东之一，且认缴出资的期限还没有届满。原告主张没有法律依据。 弘松公司辩称，原告所支付的意向金，其权益对象是苏广厦公司，根据合同约定该笔款项应当由苏广厦公司收取，我方只是作为代收款单位，并不存在原告所主张的保管法律关系。如果按照原告所述存在保管法律关系的话，与案涉其他主体之间的营销代理合同关系的主体及各方权利义务均不相同，也不应该与本案一起审理。 祁闻辩称，我方在弘松公司的认缴期限未届满，原告主张没有法律依据。 张昆辩称，我与朱彬、中觐公司三方合资共同成立上海觐鸿行房地产营销策划有限公司负责苏广厦公司本案涉案项目的销售代理，中觐公司与我、朱彬共同签署项目合作补充协议书中约定退还300万元意向金的表述不准确。项目补充协议时间应为七月底八月初，2018年11月10日，原告并未放弃占有相应股权，至今也未办理相关工商变更手续。对项目补充协议的担保时效，请求法院依法审查。驳回对我的诉讼请求。 朱彬辩称，张昆、朱彬与上海中觐实业有限公司签订合股协议成立公司进行了明确的约定，原告起诉我没有依据，驳回对我的诉讼请求。其他同张昆的答辩观点 根据当事人的举证、质证和本院认证，审理查明事实如下： 2018年6月7日，中觐公司作为乙方与苏广厦公司作为甲方签订《意向协议》，约定：于2018年7月5日，乙方需向甲方指定账户汇入人民币叁佰万元整，作为本项目全案代理销售的意向金，账户信息本协议附件；于2018年8月31日之前，甲乙双方就本项目《全案代理销售合同》的商务条件未能达成一致，导致甲乙双方未能签订本项目《全案代理销售合同》，乙方有权要求甲方在十个工作日全额退还意向金叁佰万元，若逾期退还，甲方按每天1万人民币标准向乙方支付罚息，直至意向金和罚息付清为止。同日，苏广厦公司、中觐公司、弘松公司签订《意向协议补充协议》作为合同附件，约定苏广厦公司指定弘松公司为《意向协议》中意向金的指定账户，弘松公司作为第三方保管意向金，监督双方《意向协议》的履行。 2018年7月5日,中觐公司通过银行转账方式向弘松公司支付300万元；苏广厦公司出具了收款收据，确认收到意向金人民币300万元，并已存入弘松公司。 2018年7月23日，张昆作为甲方，中觐公司作为乙方及朱彬作为丙方签订公司股份合作协议书，该协议书约定：为更好完成单县《苏广厦/红星国际广场》项目的销售工作，经甲乙丙三方经友好协商，决定合股成立有限责任公司。……一、股权份额及股利分配：三方约定甲方占有公司股份25%；乙方占有股份50，其中乙方委托涂志森作为其股权代持人，代表乙方参与公司日常经营管理；丙方占有公司股份25%；鉴于独家代理单县《苏广厦/红星国际广场》项目的销售工作，须支付开发商或其指定单位约人民币一千万元作为保证金，三方协商一致该笔约人民币一千万元保证金由上海中觐实业有限公司支付给开发商或其指定单位……。 张昆提交2018年8月15日单县《红星美凯龙城市综合体》项目暨单县《苏广厦/红星国际广场》项目全程营销合作服务协议一份，无苏广厦公司及上海觐鸿行房地产营销策划有限公司公章。 中觐公司作为甲方、张昆作为乙方、朱彬作为丙方签订《项目合作补充协议》，约定：乙方、丙方为甲方已支付苏广厦公司叁佰万元人民币意向金退回承担连带担保责任；如苏广厦公司未于2018年11月10日前退还叁佰万元意向金至甲方，由乙方、丙方支付甲方叁百万元。 本院经审查认为，本案的争议焦点：1、被告苏广厦公司是否应当退还原告300万元及支付原告相应利息（按每天1万元，自2018年9月15日起计付至实际付清之日止）；2、弘松公司、张昆、朱彬是否应当对退回300万元承担连带清偿责任；3、苏广厦公司的股东张显涛、弘松公司的股东祁闻在未能履行出资义务的范围内对各自公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 关于争点1，中觐公司与苏广厦公司之间达成的意向协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。意向协议约定双方于2018年8月31日之前签订全案代理销售合同，在此之前苏广厦公司不得选择第三方作为本项目的代理销售公司。双方就案涉项目全案代理销售合同的商务条件未达成一致，导致合同不能签订，中觐公司有权要求苏广厦公司10个工作日内全额退还意向金300万元。中觐公司按约定向苏广厦公司指定账户打款300万元后，苏广厦公司为原告出具收据，中觐公司与苏广厦公司至今就案涉项目没有签订正式的全案代理销售合同，故原告要求苏广厦公司返还300万元，于法有据，本院予以支持。 关于张昆抗辩，300万元已经由意向金转为保证金。因张昆提交的2018年8月15日单县《苏广厦/红星国际广场》项目全程营销合作服务协议无苏广厦公司及上海觐鸿行房地产营销策划有限公司公章。且该300万元系中觐公司与苏广厦公司于2018年6月7日签订的意向协议明确约定，故对于张昆的抗辩，本院不予支持。 关于原告要求被告支付相应利息（按每天1万元，自2018年9月15日起计付至实际付清之日止）的问题。虽然在原告与苏广厦公司意向协议中，约定双方就案涉项目全案代理销售合同的商务条件未达成一致，导致合同不能签订，中觐公司有权要求苏广厦公司10个工作日内全额退还意向金300万元，逾期退还，苏广厦公司按每天1万元人民币支付利息。但约定利息过高，且在张昆、中觐公司、朱彬公司股份合作协议中约定由中觐公司支付1000万元作为保证金，中觐公司有一定过错，故原告要求被告支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率为宜，自2018年9月15日起计付至实际付清之日止。 关于争点2，原告要求弘松公司对苏广厦公司退还300万元承担连带责任。弘松公司账户系苏广厦公司指定打款账户，苏广厦公司为原告出具收款收据，弘松公司并非中觐公司与苏广厦公司双方意向协议的相对方，原告要求弘松公司对退还300万元承担连带清偿责任，本院不予支持。但弘松公司作为指定收款单位应当协助苏广厦公司退还原告300万元。如原告认为与弘松公司构成保管合同关系，原告可另行主张权利。 关于原告要求张昆、朱彬对退回300万元承担连带清偿责任问题。中觐公司、张昆、朱彬三方签订的《项目合作补充协议》，已经明确约定张昆、朱彬为中觐公司已支付苏广厦公司叁佰万元人民币退回承担连带担保责任。关于张昆抗辩项目补充协议的担保时效的问题，根据该补充协议约定退还意向金的时间为2018年11月10日之前，结合原告、张昆提交微信聊天记录及张昆提交的协议终止通知书，可以认定原告的起诉未超过担保期间。故张昆、朱彬应对苏广厦公司退还300万元承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张昆、朱彬履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告苏广厦公司追偿。 关于焦点3，根据苏广厦公司的章程显示，张显涛本人的认缴出资的期限没有届满，故原告要求张显涛在未能履行出资义务的范围内对苏广厦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求祁闻在未能履行出资义务的范围内对弘松公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任问题，因弘松公司在本案中未承担连带责任，故原告该诉请本院不予支持。 综上所述，原告诉求部分成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告单县苏广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海中觐实业有限公司300万元意向金及相应利息（自2018年9月15日起计付至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、被告张昆、朱彬对被告单县苏广厦置业有限公司退还上述300万元负连带清偿责任； 三、被告张昆、朱彬承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告单县苏广厦置业有限公司追偿； 四、驳回原告上海中觐实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44160元，减半收取22080元，由原告上海中觐实业有限公司负担6000元，被告单县苏广厦置业有限公司负担16080元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年六月二十日 书记员  张冲