四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初554号 原告：杨雷，男，1982年9月1日出生，汉族，公主岭市交通局京哈公路102线范家屯收费站收费员，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。 被告：张明洲，男，1985年9月1日出生，汉族，个体经营者，住四平市铁西区。 被告：王雅楠，女，1987年2月3日出生，满族，无职业，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 原告杨雷与被告张明洲、王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托诉讼代理人晁野、被告张明洲、被告王雅楠及其委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告共同偿还借款人民币本金及利息共计808,000元（利息计算至起诉之日）；2.判决起诉之日至实际还款之日按月利率1分计算利息；3.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2013年起二被告曾多次从原告处借款，2019年2月16日经过双方核实被告共计从原告处借款800,000元，被告为原告出具借条一份，借条中约定从原告处借款800,000元，月息1分，如果还不上以四平市铁东区北一马路商网首付款作为偿还、抵债。但是时至今日，原告虽然多次找到被告要求还款，但是被告一再推脱，没有任何还款意愿。由于二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张明洲辩称，借款是真实的，对数额以及利息约定无异议。 被告王雅楠辩称，一、原告的诉讼请求无事实根据和证据支持，依法应驳回原告对王雅楠的起诉。答辩人没有从原告处借过任何款项，答辩人也没有见到被告张明洲将80万元借款用于夫妻共同生活和经营，所以，答辩人与原告无债务关系，至于被告张明洲是否与原告有真实的借贷关系，答辩人不知晓，即使有，也属于被告张明洲的个人债务，不是夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”二、该笔债务不具有真实性。该《借条》是2019年2月16日被告张明洲单独给原告出具，之后2019年2月21日，张明洲即向法院起诉与被答辩人离婚，王雅楠有理由怀疑原告与张明洲之间恶意串通制作了该《借条》，意在转移夫妻共同财产或制作虚假债务让答辩人承担，答辩人在与张明洲夫妻感情很好时曾听张明洲说过，原告提出过利用张明洲的车行进行洗钱，但最后张明洲是否同意，答辩人不知道，因为答辩人不参与车行的经营。所以答辩人怀疑该笔债务的真实性。答辩人保留追究原告与张明洲恶意串通制造虚假债务的刑事责任的权利。三、原告不具有出借80万资金的经济实力。原告为范家屯公路收费站收费员，2018年3月到2019年4月期间，原告月平均工资仅为2,010元，其工资收入不够维持自己生活需要，哪有出借80万元资金的经济实力？2012年原告刚上班，工资也就1,000元左右，就是不吃不喝，靠工资收入原告出借的80万元也得攒80年才能攒够，故对真实性有异议，需原告自己举证80万元资金的来源。综上，原告的诉讼请求仅凭一个借条不能认定借款80万元的事实，故应驳回原告对被告王雅楠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月16日被告张明洲给原告出具借条一份，载明：“借款人张明洲因资金周转需向杨雷借款人民币捌拾万元整，小写（¥:800,000.00）月利息为人民币壹分，利息按月支付，如果本金还不上，利息还不上，以座落四平市铁东北一马路张明洲夫妻名下商网首付款作为偿还抵债。”借款人：张明洲签字、捺印。原告为证明上述800,000元借款的事实，向本院提供了以下证据：1.原告杨雷名下卡号为62XX78的中国邮政储蓄银行的银行明细，证明2014年7月19日卡取现金20,000元，2014年9月9日卡取现金25,000元，2015年9月8日消费50,000元，2016年7月26日卡取现金49,900元，2017年4月15日ATM转账49,000元，2017年5月24日消费1,00000元；2.原告妻子付愉名下中国建设银行的银行明细，证明2017年3月6日付愉通过尾号为1315的建行卡转给被告张明洲61,000元，通过尾号为4944的建行卡转给张明洲39,000元；3.原告父亲杨喜君名下中国建设银行的银行明细，证明2017年5月21日杨喜君通过尾号为6760的建行卡在四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司交易20,0000元；4.原告杨雷的微信转账记录，证明2018年5月22日原告通过微信转给被告张明洲49,900元，6月5日转40,000元。对上述借款事实被告张明洲均予以承认，被告王雅楠对借款的真实性有异议，且辩称上述借款不属于夫妻共同债务，被告王雅楠不知情。本院认为，上述各项款项合计683,800元，与原告请求的800,000元之间的差额为116,200元，原告主张通过现金给付但未提供证据予以证明，故本院不予支持。其中通过原告妻子付愉转给被告张明洲的1,00000元以及通过原告父亲杨喜军交易消费的20,0000万元，该两笔款项涉及案外人，且付愉、杨喜军未出庭作证，故本院对该两笔款项共计300,000元不予支持，当事人可另案处理。其中原告消费的两笔共计150,000元，不能证明是借款，故本院不予支持。其中原告通过微信转给被告张明洲的共计89,900元以及通过银行卡取现、ATM转账的143,900元，本院予以支持。原告提供的房屋买卖协议书、债权人为任奎的借条、（2019）0322民初519号民事调解书、短信聊天记录、被告张明洲提供的田晓鸣及孙颖的证明、支付宝转账记录、机动车行驶证、移动补换卡短信提醒、王雅楠征信报告以及被告王雅楠提供的杨雷工资明细、电话录音与本案的借贷关系无直接关联性，故对上述证据本院不予采信。原告提供的企业信用报告，证明四平市铁东区鑫金典二手车行、四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司、四平市铁西区张明洲出租车运输户的法定代表人均为被告张明洲，被告王雅楠为四平市鑫金典二手车鉴定评估有限公司的监事。 本院认为，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告与被告张明洲之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，故被告张明洲应偿还原告借款共计233,800元（89,900元%2B143,900元），双方约定的月利息一分利符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告张明洲辩称借款用于购置商网、装修以及经营需要，被告王雅楠辩称不知情、不属于夫妻共同债务，但被告王雅楠未提供充分的证据予以证明，故上述借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张明洲、被告王雅楠于本判决生效之日起五日内一次性连带偿还原告杨雷借款本金233,800元。 被告张明洲、被告王雅楠于本判决生效之日起五日内一次性连带给付原告杨雷借款利息，以借款本金233,800元为基数，按照年利率12%计算，自2019年4月2日起计算至233,800元偿还完毕时止。 三、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,880元，已减半收取5,940元、保全费5,000元，由原告杨雷负担7,743元，由被告张明洲、王雅楠负担3,197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院： 审判员  王凤 二〇一九年六月二十六日 书记员  付强