长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初976号 原告：张玉梁，男，汉族，1976年9月12日出生，住长春市二道区。 被告：徐宝权，男，汉族，1964年1月6日出生，住长春市净月开发区。 被告：郑伟，男，汉族，1982年4月5日出生，住长春市净月开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼-3楼。 法定代表人：杨志刚，经理。 委托代理人:王帅，该公司员工。 原告张玉梁与被告徐宝权、郑伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梁、被告徐宝权、郑伟、人保公司的委托代理人刘贺楠、阳光公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告立即赔偿原告医疗费16434.05元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），误工费5145.35元（（5+30）天×147.01元/天），护理费700.60元（140.12元/天×5天），交通费500元，共计23280元。上列款项由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险承担范围内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在三者险范围内承担赔偿责任，三者险不足部分由被告徐宝权、郑伟承担；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年3月8日21时20分许，被告徐宝权驾驶被告郑伟名下车号为吉APxxxx号重型货车沿东盛大街由北向南行驶至东盛大街与吉林大路交会处时，其车前部与前方同车道内的原告张玉梁驾驶其名下车号ADxxMx号一汽佳星牌小型轿车后部碰撞，致两车损坏，致原告受伤。此次事故经长春市交通警察支队二道区大队责任认定。被告徐宝权负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保商业三者险。原告经吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，头部软组织挫伤。颈5-6、6-7椎间盘膨出，左胸部软组织挫伤。原告花去医疗费16434.05元，住院伙食补助费500元(100元/天×5天)，误工费5145.35元((5+30)天×147.01元/天）,护理费700.60元(140.12元/天×5天)，交通费500元，共计23280元。上列款项由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险承担范围内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在三者险范围内承担赔偿责任，三者险不足部分由被告徐宝权、郑伟承担。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令。 徐宝权未提出答辩意见。 郑伟未提出答辩意见。 人保公司辩称，涉案车辆吉APxxxx号自卸汽车在我公司投保了交强险、事故发生在保险期限内，医疗费应扣除非医保用药，诉讼费不在交强险赔偿范围内，其他待质证时发表意见。 阳光公司辩称，吉APxxxx号在我公司承包单商业险及不计免赔险，应扣非医保用药，正常扣除20%非医保用药，但是经机构协商现扣除10%非医保用药。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日8时20分许，徐宝权驾驶被告郑伟名下车号为吉APxxxx号重型货车沿东盛大街由北向南行驶至东盛大街与吉林大路交会处时，其车辆前部与前方同车道内的张玉梁驾驶车牌号为吉ADxxMx的小型客车后部碰撞，致二车损坏，吉ADxxMx号小型客车驾驶员张玉梁受伤。2019年3月9日，经长春市公安局交通警察支队二道大队事故认定，徐宝权负事故的全部责任，当事人张玉梁无责任。2019年3月8日，张玉梁去吉林大学中日联谊医院治疗，2019年3月10日至同年3月15日在吉林大学中日联谊医院住院治疗5天，住院期间一级护理5天，出院诊断为全休一个月。 另查明，肇事车辆吉APxxxx号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。 本院认为： （一）原告主张的经济损失应按照原告举证、相关法律规定予以确认和保护。 1.原告主张医疗费16434.05元，其中门诊费用经本院核实票据2张，共计金额1442.4元；住院费票据金额为14991.65元。故原告主张的医疗费为16434.05元（门诊费1442.4元+住院费14991.65元），本院予以保护。 2.原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病人结算清单，原告住院5天，住院期间一级护理5天，故应当保护原告住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。 3.关于原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”、三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告出院诊断医嘱要求其全休一个月，其误工期加住院5天，合计为35天，原告举证的工资证明不符合证据形式已无法实现证明目的，应承担举证不能的责任，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其从事餐饮业工作，故应按餐饮业职工平均工资计算，按147.01元/天予以保护，即误工费为5145.35元（35天×147.01元/天=5145.35元）。 4.关于主张的护理费的主张，原告称由其妻子进行护理，但未提供证据加以证明，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算”，原告住院5天，住院期间一级护理5天，应按140.12元/天，护理费700.6元（5天×140.12元/天）。 5.原告主张的交通费，经核对票据1张，金额为6元，符合发生事故当天去医院治疗的情况，本院予以确认，超出部分原告未举证，本院不予保护。故交通费6元，本院予以保护。 以上各项费用合计22786元。 （二）关于各赔偿主体赔偿数额。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”经交警部门认定，徐宝权承担该起交通事故全部责任，应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险业务。在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商业三者险，被告人保公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任。阳光公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任，原告的经济损失在交强险、商业险限额内赔偿不足或不予理赔部分，由被告徐宝权承担赔偿责任。 综上，张玉梁因此次机动车交通事故造成的医疗费16434.05元、住院伙食补助费500元、误工费5145.35元、护理费700.6元、交通费6元，合计22786元。人保公司在交强险赔偿限额内赔付原告张玉梁10000元；不足部分由阳光公司赔付，即阳光公司赔付原告12786元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉梁因机动车交通事故造成的经济损失共计10000元。 二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内赔付原告张玉梁因机动车交通事故造成的经济损失共计12786元。 三、驳回原告张玉梁的其他诉讼请求。 案件受理费191.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇一九年六月二十四日 书记员  翟国华