wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0108民初2105号原告：何其美，女，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告：赵兴花，女，1968年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告何其美诉被告赵兴花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，后原告何其美向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告何其美申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何其美撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何其美负担。审 判 员 沈一伟二〇一九年六月二十四日代书记员 徐心伊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初518号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报梁武民，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告人自报谭晚贞，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。辩护人吴如袁，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报张成红，女，1983年12月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人姜春，上海明伦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人梁武民、谭晚贞、张成红涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人梁武民及其辩护人严建军、被告人谭晚贞及其辩护人吴如袁、被告人张成红及其辩护人姜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月至2018年4月期间，善林(上海)金融信息服务有限公司(以下简称“善林公司”)在上海市闵行区闵虹路XXX弄X号楼XXX室、漕宝路XXX号等地开设门店，招募被告人梁武民、谭晚贞、张成红分别为城开中心城市经理、营业部经理、小团经理，未经有关部门批准，采用制发宣传资料、口口相传、电视媒体宣传等公开方式向社会公开招揽投资人。通过与投资人签订《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让协议》，以承诺保本保息的方式，吸收公众资金并转入善林公司。其中，被告人梁武民涉及资金共计292,709,657元，未兑付本金92,412,193.16元，被告人谭晚贞涉及资金共计283,500,000元，未兑付本金83,675,296.16元，被告人张成红涉及资金共计7,730,000元，未兑付本金3,707,153.71元。2018年6月5日，被告人梁武民主动到公安机关投案，6月12日，被告人谭晚贞、张成红主动到公安机关投案，三人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁武民、谭晚贞、张成红在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人翁才林、李丽华等人的证言、相关合同及POS机刷卡单等书证，善林公司的《营业执照》、《组织机构代码证》，同案犯田景升、包伟峰的供述,相关《房屋租赁合同》，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《报告书》，公安机关出具的《远程勘验笔录》、《调取证据清单》、《调取证据笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《到案经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁武民、谭晚贞、张成红作为善林(上海)金融信息服务有限公司实施犯罪的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁武民、谭晚贞、张成红在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。三名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁武民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2021年6月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人谭晚贞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人张成红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张成红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初289号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人王海伟，男，1990年2月1日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，住上海市闵行区（户籍所在地：安徽省六安市金安区）。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年6月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）232号起诉书指控被告人王海伟犯妨害信用卡管理罪，于2019年5月20日向本院提起公诉，建议判处被告人王海伟一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年4月，被告人王海伟伙同梁某（在逃）带领王某、董某1到合肥、南京、杭州三地的各银行网点，以王、董某2本人身份证申请办理银行卡，并以300元或500元不等的价格收购王、董某2办出的银行卡和U盾。其中收购王某银行卡11张，该11张银行卡现扣押在案；收购董某1银行卡9张，该9张银行卡被王海伟加价出售给他人牟利。 2018年6月14日，衢州市公安局柯城分局民警在杭州市江干区新庭酒店8308号房间抓获被告人王海伟，并当场从被告人王海伟的随身物品中扣押银行卡共21张，其中5张系其本人银行卡，另11张系前述从王某处收购的银行卡、5张系从高某、井某、黄某、苏某、刘某处收购的银行卡。 上述事实，被告人王海伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；前科情况说明；抓获经过；搜查证、搜查笔录及搜查照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片；王某微信账单；董某1本人支付宝信息；微信信息；微信转账记录；支付宝转账照片；调取证据通知书、调取证据清单及调取的包裹单、个人业务银行确认单、个人业务凭证、居民身份证复印件；协助查询财产通知书及银行卡开户资料、事故查询清单、银行卡交易明细、业务凭证/客户回单、借记卡产品资料查询；证人王某、董某1的证言；辨认笔录及照片；电子证据检查工作记录及电子证据光盘；被告人王海伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海伟伙同他人非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人王海伟归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人王海伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币30000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、随案移送的银行卡21张、银行U盾14个、手机sim卡8张、手机3部、身份证1张予以没收；包裹1个、银行凭证1张、银行回单19张、笔记本2本作为证据予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一九年六月四日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款： 明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的“数量较大”。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1008号原告：张水华，女，1954年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李花，女，1982年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：宋桂芳，女，1956年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇东新市村朝阳517号。被告与第三人共同委托诉讼代理人：李群，上海汉路律师事务所律师。原告张水华与被告李花、第三人宋桂芳婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张水华、被告李花到庭参加了诉讼。鉴于宋桂芳与本案事实有关联，本院于2019年3月25日追加其为本案第三人参加诉讼，并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告张水华、被告李花、被告李花与第三人宋桂芳的共同委托诉讼代理人李群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金人民币7,600元(以下币种同)、金项链一根(估值1,500元)、珍珠项链一根(100元)。事实与理由：2018年3月底有胡某某、王某某二人为原告儿子娄智勇介绍被告李花为婚姻对象。同年4月经四次见面后，5月1日男方受邀前往女方家与家长见面并携带双六样礼品(有婚姻介绍人胡某某提示要求)，女方家长看到男青年满意后，婚姻介绍人胡某某讲可以订婚了。5月6日，原告与儿子、二位介绍人一起赶往被告家中，给付礼金7,600元、金项链一根、珍珠项链一根、8斤糖、一袋茶叶。5月13日，男、女青年到周浦万达广场看房屋，女方提出房屋不行，之后男、女双方不再来往。原告遂诉讼来院请求依法判决。被告李花辩称，确实认可收到珍珠项链和金项链的事实，但不同意归还金项链和珍珠项链(在第一次庭审中，被告愿意返还上述物品，但在第二次庭审中反悔)。第三人宋桂芳述称，不同意原告诉请。7,600元第三人收到了，珍珠项链及金项链是被告收到的。7,600元属于恋爱期间的见面礼，不属于彩礼，不属于返还的范围。经审理查明，2018年3月底有胡某某、王某某二人为原告儿子娄智勇介绍被告李花为婚姻对象。同年4月经四次见面后，5月1日男方受邀前往女方家与女方家长见面并携带礼品。5月6日，原告与其儿子、二位介绍人一起赶往被告家中，给付第三人宋桂芳礼金7,600元、给付被告李花金项链一根(潮宏基新潮宏基18K素金，单价1,390元)和珍珠项链一根。后原、被告未继续来往，亦未办理结婚登记手续。现因彩礼返还问题无法达成合意，致涉讼。以上事实，由当事人的陈述、购物凭证与签购单、证人胡某某、王某某的证言、庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，经审理查明，本案基础法律关系并非不当得利纠纷，系婚约财产纠纷，原、被告及第三人对本案系婚约财产纠纷并无异议，故本案案由应为婚约财产纠纷为妥。基于风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，而由缔结婚姻一方对另一方的财产给付，俗称彩礼；男女双方未办理结婚登记手续，依照相关司法解释，当事人有权要求返还按照习俗给付的彩礼。本案争议焦点在于原告给付的礼金7,600元、金项链一根、珍珠项链一根的性质属于见面礼还是彩礼。对此，本院认为，原告儿子与被告经过接触，受邀于5月1日前往被告处与被告家长见面，当时所送物品定性为见面礼为妥。两位证人作为原告儿子和被告的婚姻介绍人，在庭审中均谈到“一个愿意嫁、一个愿意娶，所以准备了红纸头”，“双方关系定下来了，交付的是彩礼”。综合两位证人及原、被告、第三人在庭审中对事实的陈述，5月6日原告至被告家中，交付的礼金7,600元、金项链一根、珍珠项链一根认定为彩礼为妥，对被告及第三人关于上述款物为见面礼的陈述难以采信。现原、被告并未缔结婚姻关系，原告要求被告及第三人返还给付的彩礼，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告李花于本判决生效之日起十日内返还原告张水华金项链一根(潮宏基新潮宏基18K素金，单价1,390元)、珍珠项链一根；二、第三人宋桂芳于本判决生效之日起十日内返还原告张水华7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李花、第三人宋桂芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年六月十八日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异5号异议人（案外人）张玉米，1964年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人叶海珠，男，1958年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡晓俊，男，1964年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人林红兵，男，1963年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人叶海珠（以下简称申请人）与被执行人胡晓俊、林红兵（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，案外人张玉米（以下简称异议人）于2019年4月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人林红兵于2005年4月25日签订一份《离婚协议书》并办理离婚登记手续，双方约定：位于新余市工商局院内一套两室两厅房屋归异议人所有。异议人一直居住在该房屋内，实际所有权人为异议人。异议人为此向本院提出书面异议，要求法院停止拍卖被执行人林红兵名下位于新余市赣新中路30号房屋4栋207号房屋（产权证号：余房权证Ａ2区改字第××号，以下简称涉拍房屋）。申请人辩称，异议人所述房屋未办理产权过户登记，不发生物权变动效力，涉拍房屋产权归属于林红兵。《离婚协议书》的约定仅对异议人与被执行人林红兵产生约束力，不能对抗善意第三人。经申请人调查，异议人与被执行人林红兵登记离婚后仍居住在一起。《离婚协议书》约定所有财产都归异议人所有，本质上是二人为逃避债务而作出的一种形式合法但实质侵害其他债权人合法权益的违法行为。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请法院依法驳回其请求。经审查查明，本院作出的（2014）渝民初字第00202号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告胡晓俊拖欠原告叶海珠借款本息347200元，被告胡晓俊同意于2014年3月11日支付30000元，2014年6月底归还70000元。2014年12月底归还100000元，余款100000元在2015年2月底结清，原告叶海珠表示同意并自愿放弃其他诉讼请求；二、被告林红兵自愿对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，故申请人于2015年1月17日向本院申请执行，终结本次执行程序后申请人又于2016年9月9日向本院申请恢复执行【案号为（2016）赣0502执恢341号】。在此案执行过程中，本院作出（2016）赣0502执恢341号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林红兵名下位于新余市城北赣新中路30号4栋207室房屋（房产权证号：××号）。异议人为此向本院提出异议并提出上列请求。另查明，1、涉拍房屋产权证登记为被执行人林红兵。2、异议人与被执行人林红兵于2005年登记离婚，《离婚协议书》约定：一、儿子林江宇跟随女方生活，儿子参加工作前男方每月工资必须支付给女方，儿子所有开支由男方承担；二、双方所有财产归女方所有；三、女方退休后，男方每月支付工资三分之一给女方。本院认为，异议人的请求不成立，理由如下：一、异议人与被执行人林红兵离婚协议书中约定的相关不动产没有记载具体的权证编号及门牌号，是否与涉拍不动产一致尚不能确定。另从《离婚协议书》中约定的权利义务看，这显然有悖于通常夫妻感情彻底破裂而达成的离婚协议。二、根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。异议人与被执行人离婚协议书中虽对相关不动产权属进行了约定，但未办理变更登记，尚未发生物权变动效力，异议人与被执行人离婚协议书的约定不能对抗善意第三人，异议人该权利不足以排除执行。三、异议人与被执行人于2005年就登记离婚，而借款发生于2011年，异议人明知不动产登记仅为被执行人个人名下，其有充足的时间去办理变更登记或其他途径保护自己的权利，但异议人怠于行使，故由此产生的不利后果应由其自身承担。四、从法理而言，发生法律效力的民事判决书具有强制执行力，被执行人未履行法定义务，在执行过程中人民法院可以对被执行人名下的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2016）赣0502执恢341号执行裁定书，裁定拍卖被执行人林红兵名下不动产符合法律规定。综上，异议人该异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张玉米的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省新余市渝水区人民法院提起诉讼。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  胡春莲人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月十二日书 记 员  何晓莲
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0702民初67号   原告：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地：克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号。   法定代表人：张新生，该公司经理。   委托诉讼代理人：姜山，男，1992年5月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市百泉镇百泉村145号。   委托诉讼代理人：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：克拉玛依市新北方工程建设有限公司，住所地：克拉玛依市五五新镇五星街2号。   法定代表人：熊诗跃，该公司经理。   被告：徐国岐，男，1961年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市刘浩镇六东村二十七组21号。   原告克拉玛依西建建材有限责任公司与被告克拉玛依市新北方工程建设有限公司、徐国岐买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告克拉玛依西建建材有限责任公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克拉玛依西建建材有限责任公司以被告已主动履行付款义务为由申请撤回起诉，申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告克拉玛依西建建材有限责任公司撤回起诉。   案件受理费5696元，减半收取计2848元，由原告克拉玛依西建建材有限责任公司负担。           审 判 长  王  魁   审 判 员王 国 军   审 判 员  庞  鑫        二〇一九年五月二十一日     书 记 员  唐 安 鹏       1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁婉萍，女，汉族，1963年9月3日出生，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东信孚科教发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山二路48号后座11楼自编1102房。法定代表人：吴静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区石湾镇街道碧云天幼儿园。住所地：广东省佛山市禅城区魁奇路北侧碧天云花园内。法定代表人：林卓群。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：信力建，男，汉族，1956年1月10日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人梁婉萍因与被申请人广东信孚科教发展有限公司（以下简称信孚科教公司）、佛山市禅城区石湾镇街道碧云天幼儿园（以下简称碧云天幼儿园）、信力建物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁婉萍申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。45万元资金是种类物而非特定物；林卓群、碧云天幼儿园的陈述不真实、不合法；相关银行的转账凭证和报告申请表合法性、关联性存在严重问题，不足为据；信孚科教公司向梁婉萍支付45万元投资款的意思表示以及其所谓的委托梁婉萍代为持股的意思表示不真实、不合法、无关联。（二）原审判决适用法律不当。本案的诉讼请求不明确，案由应列为物权保护纠纷失当；信孚科教公司的请求超过诉讼时效。请求立案再审。本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁婉萍提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据梁婉萍提出的再审事由，本案争议的焦点系碧云天幼儿园涉案账户上的45万元是否归信孚科教公司所有的问题。第一，货币属系种类物，一般情况下，当货币存在银行账户中，该账户的开立者即账户的所有者即可视为该货币的所有者。在本案中，45万元所在涉案账户的开立人是碧云天幼儿园。经查，碧云天幼儿园在原审期间已经明确表示其涉案账户上的45万元，都是信孚科教公司实际出资的，有关权益应属于信孚科教公司享有。碧云天幼儿园上述陈述是对其民事权利的处分，没有证据证明其未违反相关的法律规定。第二，梁婉萍主张涉案款项是其个人财产，但从原审审理的情况看，梁婉萍一审称该款是信力建支付给其的报酬，二审又称是信力建赠予的，前后说法矛盾，且信力建对梁婉萍的主张均不认可，在原审中信力建反而表示涉案款项是信孚科教公司实际出资，认可信孚科教公司的主张。第三，关于信孚科教公司的起诉是否过诉讼时效以及信孚科教公司与碧云天幼儿园之间是否存在恶意串通等问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院综合全案认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，不再赘述。综上，梁婉萍的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当，其申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁婉萍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十七日书记员  吴佳茵
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执45号 被执行人：曾广文，男，汉族，1971年5月22日出生，户籍所在地龙川县,现在广东省花都监狱服刑。 本院执行被执行人曾广文罚金一案，本院作出(2018)粤刑初8号刑事判决书,该判决第二项判项确认：被告人曾广文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。上述判决生效后，本院刑事审判部门将本案移送强制执行，本院于2019年02月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部以及河源市国土、房产、工商等部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产权属情况。经查，被执行人曾广文名下无财产权属登记信息。 本院认为，由于被执行人曾广文名下无财产权属登记信息，暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤16执45号案终结本次执行程序。 当本院发现被执行人曾广文有可供执行财产时，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 焕 棠 审判员 周 春 媛 审判员 欧阳海林 二〇一九年六月二十四日 书记员 林 雪 亮
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1121号原告：周学彬，男，汉族，1965年6月12日生，重庆市大足区人，高中文化，城镇居民，住重庆市大足区。（未到庭）委托代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：张科才,男,汉族，1970年1月16日生，重庆市大足区人，小学文化，城镇居民，住陆良县。委托代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。原告周学彬诉被告张科才合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人伏月会、被告张科才及其代理人郭林生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周学彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款（利润）260000元及自2014年2月1日起利息322400元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因工程建设经常向原告借款周转。2012年10月，被告以洪宇建设集团名义承包云南省陇川县章风制药厂厂房和办公室工程项目，因缺乏资金，便邀约原告合伙建设该工程。2012年10月12日原、被告签订《合伙协议》，约定被告出资30万元，原告出资50万元；双方共同经营管理。合伙协议签订后，原告于2012年10月29日履行了出资义务。该工程于2013年7月20日竣工后，被告迟迟不按《合伙协议》进行投资结算和利益分配，经原告多次催促，被告于2013年5月23日向原告出具借条，承诺2013年5月30日归还原告54万元。2014年1月9日，经双方再次结算，被告又向原告出具借条，承诺2014年1月30日归还26万元，超期不付，按月利息5%计算。截止2014年6月9日，原告只收到投资款50万元，下欠利润26万元及相应利息，被告拖欠至今，原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，诉请你院支持原告的诉讼请求。张科才辩称：原告陈述被告经常向其借款不是事实。原、被告系老乡关系，会在一起搞工程。2012年10月，被告中标云南省陇川县章风制药厂建设工程后，原告有意与被告合伙干该工程，双方签订了一份合伙协议，约定原告出资43万元，被告出资30万元。原告实际出资30万元，而不是50万元。该工程管理人都是原告的家人，原告为了控制该工程尾款，才写了两份借条让原告签字。该工程尾款83万多元已支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡关系,双方因合作搞工程，曾有业务往来。2012年10月，被告以洪宇建设集团名义承包云南省陇川县章风制药厂厂房和办公室建设工程项目，因双方曾有合作关系，便于2012年10月12日原、被告签订《合伙协议》，合伙建设该工程，约定被告出资30万元，原告出资50万元；双方共同经营管理。合伙协议签订后，原告履行了出资义务。该工程于2013年7月20日竣工后，经双方多次协商结算，被告于2013年5月23日向原告出具借条，承诺2013年5月30日归还原告54万元；2014年1月9日，被告又向原告出具借条，承诺2014年1月30日归还26万元，超期不付，按月利息5%计算。2014年6月9日，原告收到云南省陇川县章风制药厂支付的款项50万元，双方约定的下欠款项，经原告多次催要，被告均未支付。原告为维护其合法权益，于2019年3月28日诉至本院请求判决支持其诉讼请求。原告提供了7组证据：1、身份证复印件一份；2、合伙协议一份；3、付款凭证三份；4、借条二份；5、协议书一份；6、证明一份；7、工程明细表一份。经质证，被告对证据1、5、7没有异议；对证据2、3、4、6提出异议，本院认为，被告对证据1、5、7没有异议，应予以采信；虽对证据2、3、4、6提出异议，但上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。被告提供了3组证据：1、建设施工合同一份；2、合伙协议一份；3、授权委托书一份。经质证，原告对证据1、3没有异议；对证据2提出异议，本院认为，原告对证据1、3没有异议，应予以采信；对证据2提出异议，该证据系复印件，没有原件予以佐证，对其真实性，不予采信。综上所述，原、被告双方所签合伙协议属其自己的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，被告书写的二份借条，实为双方合伙工程竣工后结算的投资款和利润，原告已收到投资款50万元，对合伙利益分配的26万元，因被告没有支付，对该款项应予以支付。原告主张的利息，因该欠款不属双方的借贷关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条之规定，判决如下：由被告张科才于本判决生效后三十日内支付原告周学彬合伙利润260000元；二、驳回原告周学彬的其余诉讼请求。诉讼费9624元，减半收取4812元由被告张科才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇一九年六月十八日书记员  陈艳娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4247号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐决华，男，该公司工作人员。被告：李保军，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：李保芹，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：李军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：李保林，男，1974年12月14日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李保军、李保芹、李军、李保林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人徐决华到庭参加诉讼，被告李保军、李保芹、李军、李保林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（计算至2019年3月20日的利息为14158元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月29日，李保军在新沂农商行高流支行贷款100000元，由李保芹、李军、李保林提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未履行还款义务，原告为此提起诉讼。李保军、李保芹、李军、李保林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，李保军向新沂农商行申请借款100000元，借款用途为工程进材料，并签订了最高额个人保证借款合同一份，李保芹、李军、李保林为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2017年11月29日起至2019年11月27日止，在贷款人处办理的本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年11月29日，李保军在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2018年11月21日，借款金额为100000元，年利率为11.96%，结息方式为按季结息。借款后，被告按合同约定支付了2018年6月20日之前的利息。借款本金及剩余利息至今未还。经核算，截至2019年3月20日涉案借款所欠利息为10079.62元。以上事实，有新沂农商行的当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李保军应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求李保军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息的请求，经核算，截至2019年3月20日，涉案借款所欠利息为10079.62元，对于新沂农商行超出该范围的利息主张，本院不予支持。作为连带责任保证人的李保芹、李军、李保林应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李保军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李保军于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（计算至2019年3月20日的利息为10079.62元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）。二、李保芹、李军、李保林对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李保军追偿。三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1292元，由李保军、李保芹、李军、李保林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年六月二十六日书记员  张元崧
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初119号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李鹏凯，男，汉族，1991年2月27日出生，因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人李鹏凯犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李某2出庭，指控:2018年12月，被告人李鹏凯购买了1辆斯威牌小型普通客车，但未取得机动车驾驶证。2019年1月23日，被告人李鹏凯通过淘宝网名为“d〔s276883077〕”的店铺添加151××××7558微信号，向对方提供了自己真实身份信息、照片，并支付人民币180元，伪造了名为“李鹏凯”、证号为“1304251991××××××××”的机动车驾驶证1本。2019年3月3日晚，被告人李鹏凯饮酒后无证驾驶冀Ｄ×××××号斯威牌非营运小型普通客车在杭州经济技术开发区上道路行驶。当日22时9分许，被告人李鹏凯驾车沿之江路辅路由北向南行驶至12号大街交叉口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人李鹏凯酒精含量达145mg/100ml，经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为112.5mg/100ml，属于醉酒驾车。案发时，执勤民警从被告人李鹏凯驾驶的车上扣押了其伪造的机动车驾驶证。认为被告人李鹏凯构成伪造身份证件罪、危险驾驶罪，认罪认罚，建议以伪造身份证件罪判处其拘役五个月，并处罚金人民币1000元，以危险驾驶罪判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，建议合并执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人李鹏凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、钱某的证言，扣押清单、机动车驾驶证、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、车辆信息记录、全国机动车、驾驶人信息资源库查询记录、全国公安交通管理信息综合查询系统查询记录、淘宝店铺信息、聊天记录、微信转账信息、情况说明，勘验笔录，司法鉴定意见书，现场执法视频光盘及制作说明，户籍证明及被告人李鹏凯的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人李鹏凯犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李鹏凯自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李鹏凯犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2019年3月4日起至2019年11月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年六月四日 书记员  包彬彬
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执198号 申请执行人:艾兴友，男，1956年4月21日出生，住贵州省湄潭县。 申请执行人:高远碧，女，1955年12月6日出生，住贵州省湄潭县。 以上两申请执行人共同委托诉讼代理人（特别授权）：艾水源（系艾兴友、高远碧之子），住贵州省湄潭县。 被执行人：廉程，男，1996年3月25日出生，住湖南省沅凌县。 关于申请执行人艾兴友、高远碧与被执行人廉程生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙0723民初131号判决书已发生法律效力。申请执行人艾兴友、高远碧于2019年01月21日向本院申请执行，要求被执行人廉程支付执行款66621.8元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人廉程未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廉程的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廉程有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明，除上述财产外被执行人廉程无其他可供执行的财产，申请执行人艾兴友、高远碧也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，且申请执行人艾兴友、高远碧亦向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廉程目前无财产可供执行，申请执行人艾兴友、高远碧亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执198号案终结本次执行程序。申请执行人艾兴友、高远碧今后若发现被执行人廉程有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月三日 代书记员 叶      建      莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1188号上诉人（原审被告）：桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇子夜路地税所东面1幢五层508室。统一社会信用代码：91330483MA28A2Q46Y。法定代表人：杨月，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍承龙、汪丹丹，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐芳，女，1984年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司（以下简称小城故事公司）与被上诉人徐芳商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。小城故事公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由徐芳承担。事实和理由：一、双方未就定金双倍返还进行约定。2018年9月8日双方签订定购协议书，根据协议内容显示，双方未就定金双倍返还约定达成合意，亦未在协议中明确相关条款。徐芳要求双倍返还定金的诉请缺乏事实依据；二、《商品房买卖合同》未能签订原因不能归责于小城故事公司。2018年9月10日小城故事公司聘任的项目运营团队余毓兴等人突然失联，并销毁公司账目数据，带走公司重要证照，通过虚构债务的形式非法侵占公司资产4000余万元，导致公司停止运营，员工解散，项目停工。同时银行、施工方、购房户等债权人纷纷对公司提起诉讼，法院对公司名下资产进行查封、冻结，由此给公司造成巨大经济损失。鉴于上述原因，客观上致使公司无法与徐芳签订合同，亦无法正常办理网签手续。故《商品房买卖合同》最终未能签订系不可归责于公司的事由导致，不能据此认定小城故事公司存在违约行为并要求双倍返还定金。徐芳辩称，一、一审认定事实和理由正确。双方签订定购协议书，徐芳交纳10000元定金，但至今未能签订《商品房买卖合同》。按照《合同法》的规定应当双倍返还定金，一审判决有法可依；二、小城故事公司所称未签订合同不可归责于其的理由不能成立。小城故事公司所称因公司管理瘫痪、公章丢失等原因导致无法签订合同，此理由与徐芳没有任何关联，是其内部管理问题，与是否能签订合同不存在必然的关系，不能作为抗辩理由。徐芳向一审法院起诉请求：小城故事公司返还定金20000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月8日，徐芳、小城故事公司签订《桐乡乌镇赛妙万娱乐园定购协议书》一份，约定：徐芳自愿定购桐乡市乌镇子夜路南侧/工贸路西侧（项目名称：赛妙娱乐园）19幢308号房的物业，预测建筑面积48.18平方米，单价15806元/平方米，总价为761533元；徐芳于签订本定购协议书时交纳定金10000元；双方约定于2018年10月15日前签订《商品房买卖合同》。当日徐芳向小城故事公司交纳了10000元定金，但小城故事公司至今未与徐芳签订《商品房买卖合同》。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：小城故事公司于判决生效之日起十日内返还徐芳购房定金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由小城故事公司负担。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人就商品房买卖签订了定购协议书，该协议属于预约合同，徐芳按照协议约定交纳了10000元定金，但小城故事公司至今未能与徐芳签订《商品房买卖合同》。《合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。故一审判决小城故事公司双倍返还定金，有相应的法律依据，并无不当。小城故事公司上诉所称因聘任的项目运营团队人员失联并销毁公司账目数据、带走公司重要证照、非法侵占公司资产4000余万元从而导致公司瘫痪，且银行、施工方、购房户等债权人对公司提起诉讼导致公司名下资产被查封、冻结，客观上致使公司无法与徐芳签订合同，故未能签订系不可归责于公司的事由导致。对此，《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故小城故事公司所称上述事由即便存在，亦仅是其内部管理问题或第三方因素，不能成为其免责抗辩之理由。综上，小城故事公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年六月十三日书记员  赵婉沁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：莫春梅，女，1968年2月11日生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人莫春梅信用卡纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2046号民事判决，责令被执行人莫春梅偿还透支本金19831.96元及利息（计至2018年3月13日止利息为5295.17元，从2018年3月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫春梅名下有银行存款，本院已依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初834号 原告：张春平，男，1966年2月18日出生，汉族，四川省达川区人。 被告：李冬冬，男，1987年2月23日出生，汉族，四川省渠县人。 原告张春平与被告李冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春平到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费6150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月受被告的雇请，在被告所承包的位于甘肃省酒泉市多处建筑工地上从事内墙粉刷工作，在工程完工后，被告在结算支付了部分劳务工资后，约定所欠的劳务费工资6150元于2017年9月30日前支付完毕。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。被告的行为对原告的合法权益造成了严重侵害，为了维护原告的合法权益，在多次讨要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告李冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告李冬冬出具的欠条等证据予以证实。经审核，原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告受被告的雇请，在被告承包的位于甘肃省玉门、福华、国泰建筑工地上做工，在工程完工后，经结算并支付了部分劳务工资。2017年1月26日，被告就下欠原告的劳务工资6150元出具了欠条一张，载明“今欠到张春平在甘肃省玉门、福华、国泰工地人工工资6150整，大写陆仟壹佰伍拾元整，此工资将于2017年9月30日付清……，欠款人李冬冬，身份证号码51303019870223XXXX……”。在付款时间到期后，原告多次讨要所欠工资，而被告却以各种理由搪塞，拖延至今。 本院认为，原告张春平为被告李冬冬提供劳务，被告李冬冬应按照约定向原告张春平支付相应报酬。被告李冬冬向原告张春平出具了欠条，并约定了支付时间，约定期限届满被告未支付欠款，被告应当承担及时支付欠款法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告张春平要求被告李冬冬按照2017年1月26日所出具欠条支付劳务费6150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告张春平劳务费6150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李冬冬负担。（原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  邹 锐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1845号原告：广州金迪电子有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇平步大道19号首层、二层，统一社会信用代码914401145639575XT。法定代表：郑作祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：叶伟联，男，汉族，1970年2月1日出生，住广州市花都区。被告：叶伟河，男，汉族，1964年5月7日出生，住广州市花都区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。原告广州金迪电子有限公司与被告叶伟联、叶伟河买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告广州金迪电子有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州金迪电子有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州金迪电子有限公司撤诉。案件受理费1701元，由原告广州金迪电子有限公司负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄美好二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨伟妍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2887号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：何银涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：李萍，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告何银涛、李萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初566号原告：谌业权，男，1965年6月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：潘明敬，系三都水族自治县中和法律服务所法律工作者。被告：段小洲，男，1980年3月13日生，汉族，住重庆市垫江县。原告谌业权诉被告段小洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌业权委托诉讼代理人潘明敬到庭参加诉讼，被告段小洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌业权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元及利息134640元（暂按月利率3%，51个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月24日，被告因开发三都华洲国际楼盘资金周转困难，向原告借款88000元，口头约定利息按月利率3%计算，后被告依约通过银行向被告转账，被告收到借款后，一直尚未偿还，原告多次向被告催款，被告均已种种理由推迟，原告曾于2019年1月12日以发信息方式，限期2019年1月15日前还款，但被告仍不履行。故诉至法院请求支持原告的诉请。被告段小洲在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2014年12月24日，被告向原告借款88000元，双方未签订《借条》，没有约定利息，没有约定还款期限，原告当日通过银行向被告转账88000元，被告收到借款后，一直未向原告偿还借款。故诉至法院请求支持原告的诉请。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》原件、短信信息、银行转让记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款，原告已向被告支付借款，原被告之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金88000元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息134640元的主张，因双方未约定有借款利息和还款期限，故应以原告向本院起诉之日（2019年3月29日）为原告要求被告还款之日，逾期利息从2019年3月29日起计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院依法支持从2019年3月29日起至还清借款之日止以借款本金88000元为基数按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段小洲在本判决生效后十日内偿还原告谌业权借款本金88000元及利息（利息从2019年3月29日起至还清借款之日止以借款本金88000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告谌业权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4640元，减半收取2320元，由原告谌业权承担1404元，被告段小洲承担916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇一九年六月二十四日书记员  杨盛双
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初51号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人赵超，男，1990年2月5日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，个体，住泰来县。2018年12月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留；2019年1月3日被取保候审；同年5月30日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。指定辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人赵超犯故意毁坏财物罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉、被告人赵超及其指定辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控:2018年10月14日9时许，被告人赵超因琐事与被害人丛某（男，27岁)发生口角，遂与丛某约定到泰来县泰来镇北立交桥附近的空地处约谈，二人见面后，赵超从车内拿出事先准备好的菜刀及拖布杆对丛某的车辆进行砍、砸，致使丛某驾驶的黑Ｂ×××××号东风牌小型普通客车的车灯、车窗玻璃、车轮胎等损坏。经价格认定：车辆被毁坏价值人民币8841.45元。经侦查，被告人赵超于2018年12月27日被公安机关传唤到案。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并向本院提出判处赵超有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议。被告人赵超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未做辩解。其指定辩护人提出的辩护意见是：赵超到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯、无前科劣迹,认罪态度较好,依法可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年10月14日9时许，被告人赵超发现被害人丛某与其前妻有暧昧聊天信息，遂与丛某约定到泰来县泰来镇北立交桥附近的空地处约谈，二人见面后，赵超从车内拿出事先准备好的菜刀及拖布杆对丛某的车辆进行砍、砸，致使丛某驾驶的黑Ｂ×××××号东风牌小型普通客车的车灯、车窗玻璃、车轮胎等损坏。经价格认定：车辆被毁坏价值人民币8841.45元。2018年12月27日,被告人赵超被公安机关传唤到案,并如实供述了自己的犯罪事实。同时查明，诉讼中，被告人赵超的亲属与被害人丛某就民事赔偿问题自行达成协议，赵超赔偿丛某经济损失人民币4.8万元，丛某撤回对赵超的民事诉讼，并对赵超表示谅解，并建议法院对赵超刑事部分从轻判处。上述事实，被告人赵超及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被毁坏车辆拍照；书证户籍证明及抓获经过等；证人赵某和席某的证言；被害人丛某的陈述；被告人赵超的供述；泰来县物价监督管理局关于车辆损失的价格认定结论书和现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其指定辩护人提出关于赵超到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯、无前科劣迹,认罪态度较好,依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。赵超犯故意毁坏财物罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。赵超到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。赵超积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于赵超自愿认罪，系初犯、偶犯、无前科劣迹,认罪态度较好,且积极赔偿被害人全部经济损失，并已得到被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人赵超故意毁坏财物的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 群人民陪审员  梁宏颖人民陪审员  胡国欣二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 雷本判决中引用法律条款的内容《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5434号 原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑会所一楼。 法定代表人：董小辉。 委托诉讼代理人：王海兵，该公司员工。 被告：蔡国再，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告台州九龙物业管理有限公司与被告蔡国再物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年六月二十日 代书记员 孙 颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2675号 申请执行人王忠华，男，1962年9月13日出生，住住浙江省义乌市。 被执行人洪锦城，男，1967年2月5日出生，住住浙江省浦江县。 被执行人胡萍萍，女，1970年7月28日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人王忠华与被执行人洪锦城等加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王忠华向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人洪锦城等支付申请执行人王忠华加工款人民币260750元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人洪锦城等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪锦城等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪锦城等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪锦城等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪锦城等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪锦城等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪锦城等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王忠华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪锦城等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2675号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  朱泮龙 二〇一九年六月十九日 书记员  刘俊强
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初569号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张军明，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年3月28日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)548号起诉书指控被告人张军明犯危险驾驶罪,于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉,被告人张军明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年3月15日19时30分许,被告人张军明酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市伊甸园路由南往北行驶,行驶至丹阳市儿童医院北侧路口时被执警民警查获。经提取张军明血样鉴定,其血液中的乙醇含量为1.84mg/ml,已达到醉酒驾驶的标准。 被告人张军明归案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为,被告人张军明违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人张军明归案后如实供述其犯罪事实,自愿接受处罚,建议判处被告人张军明二个月十五日以下拘役,并处罚金。公诉机关提交了路面监控截图,血样提取登记表,物证检验报告,被告人张军明的供述,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。] 被告人张军明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人张军明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张军明归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人张军明认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 被告人张军明犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日,缓刑三个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币二千五百元(已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年六月二十五日 书记员  盛梦楠 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初402号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘广成，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告刘广成信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值29236.15元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告刘广成29236.15元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年六月十四日书记员  翟 萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3397号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙利华，女，汉族，1977年12月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告孙利华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告孙利华经本院依法邮寄送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计22540.69元，其中包括贷款本金21605.65元、零售利息154.91元、分期手续费413.49元、年费0元、违约金318.64元、滞纳金0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月24日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××48，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22540.69元（截至2018年11月24日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告孙利华提交答辩状称：因家中变故经济条件不好,才未按时还款，请求法院和原告在还款时间上给予一定的宽限，希望利息可以减免。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××48的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”;另外，中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金分期未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月24日欠付原告贷款本金21605.65元、零售利息154.91元、分期手续费413.49元、杂费48元、违约金318.64元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利。本案中除已产生的分期手续费413.49元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。截至2018年11月24日，被告卡号62×××48的信用卡项下所欠应还款额为贷款本金21605.65元、零售利息（含复利）154.91元、分期手续费413.49元、杂费48元、违约金318.64元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、杂费。关于杂费,因双方对此并无具体约定,故本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙利华于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月24日的贷款本金21605.65元、零售利息154.91元（含复利）、分期手续费413.49元，以及自2018年11月25日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费364元(原告已预交)，由被告孙利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执604号申请执行人：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌。委托代理人：吴玉泉。被执行人：白雪莲。被执行人：张亚军。申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人白雪莲、张亚军借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社于2019年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人白雪莲、张亚军达成以下和解协议：被执行人白雪莲、张亚军拖欠申请执行人白银市平川区农村信用合作联社执行款54434.73元，被执行人白雪莲从2019年7月起每月月底之前至少支付1000元，按2019年12月30日之前全部履行清楚。如果被执行人白雪莲、张亚军不按期履行，申请执行人白银市平川区农村信用合作联社可以随时恢复原判决的执行。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十七日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
文书内容安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保32号申请人：刘茂礼，男，1957年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被申请人：王洪成，男，1956年12月26日出生，汉族，退休教师，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请人刘茂礼于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王洪成所在的中国农业银行股份有限公司凤阳武店分理处账户为12×××36银行存款，保全价值以200000元为限。申请人刘茂礼已提供其所有的位于凤阳县府城镇城河南路商贸城7幢2单元302室房屋一套（不动产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0000703号）作为担保。本院经审查认为，申请人刘茂礼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪成所有的在中国农业银行股份有限公司凤阳武店分理处账户为12×××36银行存款200000元（冻结期限为一年）；二、查封申请人刘茂礼所有的位于凤阳县府城镇城河南路商贸城7幢2单元302室房屋一套（不动产权证号：皖（2017）凤阳县不动产权第0000703号）的房屋一套。在保全期间，查封财产由申请人刘茂礼继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为（查封期限为一年）。案件申请费1520元，由申请人刘茂礼负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一九年六月二十五日书记员  欧丽云
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初349号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。法定代表人：李大勇，行长。委托诉讼代理人:夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹梦雪，中豪律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1983年5月17日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行委托诉讼代理人夏烈、曹梦雪到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇立即归还借款本金409775.06元及截至2019年6月7日的利息16127.48元；并支付自2019年6月8日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金409775.06元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率下浮15%基础上加收30%计算；复利以所欠利息16127.48元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率下浮15%基础上加收30%计算，利随本清）；2.判令原告就被告刘勇提供抵押的位于重庆市南岸区XXXX号的房屋享有抵押权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：1.根据被告的申请，原告同意向其发放个人住房贷款44.3万元；2.贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，遇利率调整时，按照合同约定进行调整；3.如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求其提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率上加收30%确定；5.本合同履行中发生的纠纷，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。为担保上述债务的履行，被告与原告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，自愿以位于重庆市南岸区XXXX号的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款。被告未按约偿还借款本息，原告根据合同约定宣布全部贷款提前到期，并邮寄送达提前到期通知书。截至2019年6月7日，被告拖欠借款本金为409775.06元，利息为16127.48元。原告催收未果故提起诉讼，望判如所请。被告刘勇未作答辩。原告工商银行朝天门支行围绕诉讼请求向本院举示了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、不动产登记证明、房屋登记信息查询、自营历史明细列表等证据；被告刘勇未予质证。对于原告举示的上述证据，本院经庭审确认并在卷佐证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人购房借款/担保合同》签订时间：2016年12月6日。2.借款人：刘勇。3.借款金额及用途：443000元；贷款用于借款人购买坐落于重庆市南岸区XXXX号住房。4.贷款期限：240个月，自2016年12月9日起至2036年12月9日止。5.贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以改日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。6.还款方式：按月等额本金还款法（按月计息），每月15日为还款日。7.逾期罚息、复利利率：借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款日有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。8.提前收回贷款的约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或因借款人原因拒不办理不动产权证书（或房产权属证书）导致贷款人无法落实抵押权的；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。9.担保方式：抵押担保，抵押物重庆市南岸区XXXX号的房屋；已办理抵押登记。10.担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2016年12月9日。12．宣布提前到期时间：工商银行朝天门支行自愿以本院送达起诉状副本、开庭传票以后的2019年6月7日作为贷款提前到期时间。13.欠款情况：截止2019年6月7日,刘勇尚欠借款本金409775.06元、利息16127.48元。本院认为，工商银行朝天门支行与刘勇之间的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借贷、担保合同法律关系依法成立，合法有效。刘勇未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，工商银行朝天门支行有权宣布贷款提前到期并要求刘勇立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息及复利。刘勇以购买房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同但并依法办理抵押登记，工商银行朝天门支行有权就抵押物重庆市南岸区XXXX号的房屋在担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金409775.06元，及截至2019年6月7日的利息16127.48元；并支付自2019年6月8日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金409775.06元为基数、复利以所欠利息16127.48元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款利率下浮15%基础上加收30%计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权就登记在刘勇名下位于重庆市南岸区XXXX号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  邱 颖审 判 员  张 艳二〇一九年六月十九日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30747号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市鑫企茂商贸有限公司，住所深圳市南山区南头街道虹步路99号嘉隆苑D座204，统一社会信用代码91440300MA5DR08L8E。法定代表人：王海英。被告：王海英，女，汉族，1977年12月3日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：彭小平，男，汉族，1976年1月12日出生，住址广东省深圳市南山区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市鑫企茂商贸有限公司、王海英、彭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费47963元（原告已预交），按照相关规定实际收取23981.5元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十七日书 记 员  文倩盈
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2481号 原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司。住所地：浙江省温州市桥儿头新村金菊组团13幢704市。统一社会信用代码：91330302679577366A。 法定代表人：刘继民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈全云，男，1968年8月20日出生，汉族，系温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司员工，住浙江省平湖市新埭镇兴旺村西石庄31号。 被告：宋君辉，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司诉被告宋君辉物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司负担。 审判员  董伯川 二〇一九年六月六日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执532号申请执行人：汪正山，男，汉族，1964年5月7日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：汪朝龙，男，汉族，1978年4月12日出生，住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2019年3月19日作出的（2019）皖1021民初1300号民事调解书，于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪朝龙银行存款人民币142000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚生二〇一九年六月二十四日法官助理王炜书记员马雪瑞（代）
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初1723号原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。负责人：谢创江，该行行长。委托代理人：陈俏霖，该行员工。委托代理人：黄平松，该行员工。原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉梁荣忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告广发银行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与梁荣忠签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1309130188）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000524）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191390005240001）;二、梁荣忠归还给原告借款本金3597.59元、利息115.06元、罚息80.25元、复利4.46元，合计3797.36元（计至2019年2月14日止,从2019年2月15日起的利息、罚息按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收至还清欠款之日止）；3、梁荣忠承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，原告与梁荣忠签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1309130188）。该申请表载明：梁荣忠向原告申请贷款20万元。经原告审批后，在《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：119139000524）核准发放给梁荣忠的贷款额度8万元，额度期限5年，月利率为1.5%，循环额度，逾期需缴交罚息，罚息额按逾期欠款部分在原利率基础上加收30%计算罚息直到还清止。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。建立借贷关系后，原告与梁荣忠签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1191390005240001），原告于2013年9月18日发放了人民币贷款8万元给梁荣忠,履行了合同约定义务。梁荣忠偿还部分款项后，在8万元循环额度有效期内，原告先后于2015年11月11日发放26790元、2016年7月7日发放1万元，共2笔给梁荣忠。梁荣忠借款后供款至2018年11月10日，从2018年11月11日起至今拖欠供款，计至2019年2月14日，梁荣忠尚拖欠原告贷款本金3597.59元、利息115.06元、罚息80.25元、复利4.46元，合计3797.36元，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。本院经审查查明：梁荣忠已于2018年10月21日死亡，有梁荣忠的火化证明和户籍注销登记证实。本院认为：本案中，梁荣忠在原告起诉前已经死亡，其诉讼主体资格已不存在，原告仍以其为被告提起诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司阳江分行的起诉。本案已预收原告受理费50元，本院予以退还给原告广发银行股份有限公司阳江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一九年六月二十一日法官助理姜虹书记员邹婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的梁荣忠；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1419号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王中林，男，1959年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡恒云，女，1961年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王永棣，男，1960年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡井英，女，1959年8月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王中林、胡恒云、王永棣、胡井英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王中林、胡恒云、王永棣、胡井英未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王中林、胡恒云、王永棣、胡井英取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位45000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8989号原告：陆元斌，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。被告：王宇枫，男，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告陆元斌与被告王宇枫合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陆元斌向本院提出诉讼请求：判令王宇枫向陆元斌支付109239元及资金占用损失。事实和理由：2017年12月30日，陆元斌与王宇枫签订《重庆家德瑞居然之家园博园店股份合作协议》，协议约定：陆元斌和王宇枫在重庆园博园居然之家经营家德瑞沙发专卖店，协议亦约定了双方占股比例，经营方式和分红等事项。协议签订后，陆元斌按约支付46000元。现合作经营期限届满，王宇枫无法提供清晰账目，也未按时分红给陆元斌，亦未将合作财产及经营积累所得中属于陆元斌的部分分割给陆元斌。王宇枫的行为侵害了陆元斌的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案未约定合同履行地，而本案的原、被告住所地及合同履行地均不位于重庆市江北区，因此本院对本案无管辖权。经查，本案被告住所地为重庆市两江新区金童路X号，位于重庆自由贸易试验区范围内，同时本案亦属于重庆两江新区人民法院、自由贸易实验区人民法院受案范围，重庆两江新区人民法院、自由贸易实验区人民法院对本案有管辖权，故本院将本案移送重庆两江新区人民法院、自由贸易实验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆两江新区人民法院、自由贸易实验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇一九年六月二十日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1797号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302820629436617）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路551－563号。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工，住台州市椒江区。 被告：陈秋振，男，1980年9月1日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴金耀，男，1959年9月17日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告陈秋振、吴金耀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告陈秋振未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告陈秋振即时偿还原告透支款本金164675.25元，支付截至2018年12月31日止的利息29056.52元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止以透支款本金164675.25元为基数，按日万分之五计算的利息；2.被告吴金耀对上述被告陈秋振应偿还原告借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2015年1月14日，被告陈秋振向原告申办大唐信用卡，并与原告签订大唐贷记卡领用合约1份。原告经审核同意后，双方签订了《大唐信用卡领用合约》，约定信用额度为50万元，透支的利率为日万分之五计息。被告吴金耀与原告签订了《大唐信用卡保证合同》，约定被告吴金耀对被告陈秋振向原告的信用透支款提供保证担保。而后被告范才振向原告领用了卡号为62×××00的信用卡。截至2018年12月31日，被告陈秋振共欠原告透支款本金164675.25元、利息29056.52元，至今未归还上述借款本息。 以上事实由原告提供的营业执照、大唐信用卡申请表、《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、台州银行对账单、信用卡签收单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告陈秋振持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。被告吴金耀自愿对被告陈秋振应归还原告的透支款提供保证责任，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴金耀承担保证责任后，有权向被告陈秋振追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋振于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行透支款本金164675.25元，支付截至2018年12月31日止的利息29056.52元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止以透支款本金164675.25元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告吴金耀对上述判决确定的被告陈秋振应偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告陈秋振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4680元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  楼百青 人民陪审员  陆建明 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1466号之一 被执行人：魏学信，男,1932年5月24日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人魏学信为刑事罚金一案，依据已发生法律效力的(2016)皖1226刑初374号刑事判决书，本院于2019年5月23日依法立案执行，执行标的金额为2000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年5月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年5月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年5月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款可供执行，本院于2019年5月30日作出执行裁定书，裁定冻结其银行存款2050元，实际冻结金额1273.75元，后本院于2019年6月20日作出执行执行裁定，将该款扣划至本院执行款专户。 四、2019年6月17日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年6月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、已作出对被执行人魏学信进行司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现魏学信，随时予以拘留。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执1466号案件终结本次执行程序。 被执行人魏学信负有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审  判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年六月二十八日 书记员 缪 军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初372号原告：陈正，男，汉族，1969年01月06日出生，地址：广东省东莞市。委托代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。委托代理人：黄甘甘，广东崇越律师事务所实习律师。被告：广东方直集团有限公司，统一社会信用代码：914400007665763453，地址：广州市天河区临江大道57号1701房自编17A单元。法定代表人：陈专。委托代理人：蒋文久，广东方直集团有限公司员工。第三人：惠州市华庭置业有限公司，统一社会信用代码：91441302754511560Q，地址：惠州市下角东路24号第6层609号房。法定代表人：高惠新。本院在审理原告陈正与被告广东方直集团有限公司、第三人惠州市华庭置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告陈正于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈正撤回起诉。案件受理费减半收取2397.5元（原告已预交4795元），由原告陈正负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  曾 仲二〇一九年六月十四日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2309号 申请执行人何嘉颖，女，1996年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 何嘉颖与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初503号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系景东彝族自治县人民政府县长。统一社会信用代码：115327240152267586。住所地：云南省景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：戴柠，云南领证律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：伍世明，男，1973年10月30日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县人民政府与被告伍世明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告景东彝族自治县人民政府于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县人民政府撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告景东彝族自治县人民政府负担。审判员 杨 柳二〇一九年六月二十日书记员 杨正荣