湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初16号 原告阮竹平，男。 被告郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女。 委托代理人王立强，男。 被告资兴市人民政府。 法定代表人罗成辉，该市人民政府市长。 委托代理人欧朝仁，男。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 原告阮竹平不服被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告阮竹平、被告郴州市政府的委托代理人王立强，被告资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）的委托代理人欧朝仁、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年4月20日，因修资兴市环城北路，资兴市国土资源局（以下简称资兴国土局）与资兴市高码乡（现资兴市唐洞街道）龙头村仁里组、新屋组、书房组就张家塘水库征收签订《征收土地补偿协议书》，征收土地10.983亩。2011年7月20日，资兴国土局又与资兴市高码乡（现资兴市唐洞街道）龙头村仁里组、新屋组、书房组就张家塘水库剩余119.671亩予以征收，并签订第二份《征收土地补偿协议书》。2014年阮竹平认为资兴国土局将水库租给他人养鱼，侵害了自己的合法权益，遂诉诸人民法院，诉讼中，阮竹平得知水库的征收没有经过征收公示，也没有经审批，认为是非法征收，不符合法律规定，遂向郴州市政府申请行政复议，请求确认撤销资兴市政府作出的《征地补偿安置方案》及补偿阮竹平张家塘水库土方款15.2万元。郴州市政府认为阮竹平就张家塘水库土方款补偿事项已经向桂阳县人民法院提起了行政诉讼，桂阳县人民法院受理后认为阮竹平的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法驳回了阮竹平的起诉，已经发生法律效力。而阮竹平就同一事项申请行政复议不符合法律规定。郴州市政府于2018年12月31日作出郴政行复决字［2018］75号驳回行政复议申请决定（以下简称75号驳回决定），决定驳回阮竹平的行政复议申请。 阮竹平诉称：一、阮竹平于2017年到桂阳县人民法院开庭才知道张家塘水库没有通过省政府批准征收，是非法征收。阮竹平向郴州市政府申请复议，郴州市政府完全是按照资兴市政府的违法文件和假证据来作出裁决,郴州市政府不纠正非法征收，侵害了阮竹平的合法权益。二、2014年阮竹平找资兴市政府和资兴国土局要回鱼塘养鱼未果，2015年才知道资兴市政府将张家塘水库租给他人养鱼，阮竹平自己建设的鱼塘没有到期就不准养鱼，还不给15.2万元土方款补偿，侵害了阮竹平的合法权益。诉讼请求：1.撤销郴州市政府作出的75号驳回决定；2.判令郴州市政府、资兴市政府与阮竹平签订征收张家塘水库塘坝土方款15.2万元（的协议）；3.诉讼费由郴州市政府、资兴市政府负担。 阮竹平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.身份证户籍，拟证明阮竹平户口一直在本组； 2.张家塘水库承包合同，拟证明阮竹平2002年与乡、村、组签订自建张家塘水库为期20年，还有11年合同没有到期； 3.征地协议书，拟证明资兴市政府2011年4月20日通过省政府批准征地，合法征收张家塘水库10.983亩，同年7月20日没有通过省政府批准，资兴市政府和资兴国土局非法把剩下的119.671亩全部征收； 4.省政府批文件，拟证明资兴市政府征收张家塘水库10.983亩，通过省政府批准是合法征收； 5.开庭审理笔录，拟证明资兴国土局征收办欧朝元副主任在开庭审理中说到张家塘水库119.671亩没有批文，也没有公告，这种征收侵害了阮竹平的合法权益； 6.行政协调意见书，拟证明资兴市政府非法征收不符合群众意愿，侵害了阮竹平的合法权益； 7.资兴市水电局设计表，拟证明资兴市水电局设计张家塘塘坝共计人民币36.09万元，资兴国土局补偿阮竹平附属设施21.5万元； 8.驳回行政复议决定书，拟证明郴州市复议决定书完全是听从资兴市政府意见来裁决，郴州市政府支持资兴市政府非法征收，这样的政府是不讲法律的政府； 9.附属设施公示表，拟证明张家塘水库塘坝补偿附属设施款项，没有补土方款15.2万元。 被告郴州市政府辩称：一、郴州市政府作出的75号驳回决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。阮竹平就张家塘水库土方款补偿事项已经向桂阳县人民法院提起了行政诉讼，桂阳县人民法院受理后认为阮竹平的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法驳回了阮竹平的起诉，已经发生法律效力。而阮竹平就同一事项申请行政复议不符合法律规定。二、郴州市政府作出的75号驳回决定程序合法。案件审理期间，郴州市政府依法作出延期审理通知、中止行政复议通知、恢复审理通知，并均送达当事人。综上，郴州市政府作出被诉驳回决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回阮竹平的诉讼请求。 被告郴州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政复议申请书； 2.接待笔录； 3.受理行政复议申请通知书及送达回证； 4.行政复议答复通知书； 5.延期审理通知书及送达回证； 6.中止行政复议通知书及送达回证； 7.恢复审理通知书及送达回证； 以上证据1-证据7，拟证明行政复议程序合法。 8.行政复议答复书及证据目录，拟证明资兴市政府向郴州市政府提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据等； 9.行政复议听证通知书、签到表及听证笔录，拟证明郴州市政府进行了听证等； 10.驳回决定书（郴政行复决字【2018】75号）及送达回证，拟证明郴州市政府依法作出行政复议决定并送达当事人。 被告资兴市政府答辩称：一、本案争议事项已被生效裁判文书所羁束。阮竹平就张家塘水库土方款补偿事项已经向桂阳县人民法院提起了行政诉讼，桂阳县人民法院受理后认为阮竹平的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法驳回了阮竹平的起诉，已经发生法律效力。而阮竹平就同一事项提起行政诉讼违反法律规定。二、阮竹平争议事项的合法权益已经得到了充分保障。土地补偿款足额支付，附属设施及鱼苗也进行了足额补偿。阮竹平也因征收补偿与水库所有人进行了多场民事诉讼，其合法权益得到了充分保障。请求人民法院依法驳回阮竹平的诉讼请求。 被告资兴市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.协议书，拟证明2011年4月20日，资兴国土局与水库共有人签订了一份《征地土地补偿协议书》，约定征收共有水库的一部分共10.98亩。后应仁里组、新屋组、书房组的请求，又于2011年7月20日签订了第二份《征收土地补偿协议书》，将水库剩余部分的119.671亩土地予以征收； 2.收款收据，拟证明资兴国土局已将征地的补偿款按时足额发给了被征地人； 3.《补偿协议》，拟证明资兴国土局在签订《征收土地补偿协议书》后，又与阮竹平签订了一份《附属设施及鱼苗损失补偿协议》，资兴国土局与阮竹平就附属设施和鱼苗的补偿问题，达成了一致意； 4.领款凭证、进账单，拟证明资兴国土局已将附属设施及鱼苗损失的补偿款按时足额发送给了阮竹平； 5.民事判决书，拟证明阮竹平与鱼塘所有人因征地补偿款纠纷，资兴市人民法院于2014年4月17日作出（2013）资民一初字第608号民事判决书，判决鱼塘所有人支付给阮竹平鱼塘基础设施补偿款251,100元。阮竹平的合法权益得到了充分保障； 6.行政裁定书，拟证明本案争议的事项，已被人民法院的裁定所羁束，郴州市中级人民法院依法应驳回阮竹平提起的本案诉讼。 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对阮竹平提交的证据，资兴市政府及郴州市政府质证认为：对证据1（身份证），真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。阮竹平户籍是否有迁移与水塘的征收补偿金额无关。对证据2（承包合同），真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议。承包经营期是否到期，不影响资兴市相关部门对鱼塘所有人以及承包经营权人的相应补偿标准、补偿金额。对证据3（征地协议书），真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。资兴市有关部门应水库所有权人的要求，征收了剩余部分，是为了维护水库所有权人、维护大部分被征地农民的合法权益。其与水库所有权人就征地补偿款分配争议进行了民事诉讼，阮竹平的合法权益已经得到了充分的保障。对证据4（征地批文），真实性、合法性、关联性无异议。对证据5（庭审笔录），真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。该笔录恰恰证明，阮竹平就本案争讼事项，已经向人民法院提起过诉讼，其再提起本案诉讼，属重复起诉。对证据6（协调笔录），真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。征收水库未经批准的剩余部分，是水库所有权人集体经济组织成员的全体意志体现，维护了绝大多数被征地农民的合法权益。对证据7（设计表），真实性、合法性、关联性均有异议：1.该《设计表》不具有合法性，该设计表并非具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的专业性意见，只是建造的预算性文件；2.不具有关联性，根据郴州市征地补偿文件的规定，征收水库、鱼塘的补偿标准比征收其他类型土地的补偿标准更高，这一规定制定之初，就已经考虑了水库（塘）会存在一些建造成本。因此，该部分费用已经包含在了征地补偿款中。阮竹平与水库所有权人也进行了民事诉讼，资兴市人民法院也判决水库所有权人需要支付阮竹平一部分水库建造款。对证据8（驳回决定书），真实性、合法性、关联性无异议。对证明目的有异议，郴州市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。对证据9（公示表），真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。该公示表恰恰证明，资兴市相关部门在征收涉案鱼塘时，已经对鱼塘的附属设施情况进行了全面调查，补偿也全部到位。 对郴州市政府提交的证据，阮竹平质证认为：对证据1至证据10的真实性、合法性、关联性无异议，但是驳回决定不合法。 对资兴市政府提交的证据，阮竹平质证认为：对证据1，2011年4月20日资兴国土局征收10.98亩，是合法征收，真实性、合法性、关联性无异议。但2011年7月20日征收张家塘水库119.671亩，真实性、合法性、关联性有异议，是非法征收，没有通过湖南省政府批准。对证据2，与本案无关。对证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，张家塘水库坝土方没有补偿款。对证据4、证据5，真实性、合法性、关联性无异议，与本案无关。对证据5，真实性、合法性、关联性无异议，与本案无关。对证据6，真实性无异议，合法性、关联性有异议，郴州市政府应当纠正资兴市政府的驳回决定。 本院对上述证据认证如下：阮竹平提交的证据7（设计表）与本案无关联性，本院不予采信；阮竹平提交的其他证据具有真实性、合法性，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予确认。资兴市政府及郴州市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经审理查明，2001年阮竹平等人与资兴市高码乡（现资兴市唐洞街道）龙头村仁里组、新屋组、书房组签订张家塘水库建设经营承包合同。2012年6月，湖南省人民政府（2012）政国土字第897号《农用地转用、土地征收审批单》同意资兴市政府因修建资兴市高码至香花公路工程项目征收土地。2011年4月20日，资兴国土局与资兴市高码乡（现资兴市唐洞街道）龙头村仁里组、新屋组、书房组就张家塘水库征收签订《征收土地补偿协议书》，征收鱼塘10.983亩。2011年7月20日，资兴国土局又与资兴市高码乡（现资兴市唐洞街道）龙头村仁里组、新屋组、书房组签订《征收土地补偿协议书》，征收张家塘水库鱼塘面积119.671亩，作为储备土地。阮竹平于2017年6月13日向资兴市政府申请行政裁决征地补偿纠纷。2017年7月31日，资兴市政府作出资政行裁[2017]5号行政裁决不予受理决定。阮竹平不服该行政裁决不予受理决定，向本院提起行政诉讼，2017年8月30日本院作出（2017）湘10行初62号行政裁定，准许原告撤回起诉。2017年9月4日，阮竹平向桂阳县人民法院提起行政诉讼，以资兴国土局为被告，请求法院确认资兴国土局征收张家塘水库119.67亩的行为违法，赔偿阮竹平110.77万元的经营权损失，补偿张家塘水库坝土方款及青苗款共计39.9689万元。桂阳县人民法院经审理后，于2017年12月10日作出（2017）湘1021行初168号行政裁定，认定资兴国土局第二次签订《征收土地补偿协议书》时间为2011年7月20日，阮竹平最迟应当在2016年7月20日前提起诉讼。阮竹平于2017年9月4日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的五年的最长起诉期限规定。桂阳县人民法院裁定：驳回阮竹平的起诉。阮竹平不服，向本院提起上诉，本院审理后于2018年3月1日作出（2018）湘10行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，阮竹平于2013年10月28日向湖南省资兴市人民法院对资兴国土局、仁里组、新屋组、书房组提起民事诉讼，请求判令资兴国土局、仁里组、新屋组、书房组补偿因资兴国土局征收仁里组、新屋组、书房组119.671亩鱼塘给阮竹平造成的鱼塘基础设施费用损失251,100元及青苗补偿费226,176.3元。 本院认为，本案争议的焦点是：郴州市政府作出75号驳回决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，阮竹平就张家塘水库土方款补偿事项已经向桂阳县人民法院提起了行政诉讼，桂阳县人民法院受理后认为阮竹平的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，桂阳县人民法院依法驳回了阮竹平的起诉，二审依法维持，已经发生法律效力。相关民事赔偿部分，阮竹平也已经提起了民事诉讼，作出了相关民事判决。阮竹平就同一事实已经多次提起诉讼，此次再向郴州市政府申请行政复议，显然不符合法律规定。 综上，被告郴州市政府所作的75号驳回决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。阮竹平的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回阮竹平的诉讼请求。 案件受理费50元，由阮竹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  邹 敏 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  何婵婵 二〇一九年六月十三日 法官 助理  彭先民 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。