wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈敬涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈敬涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年3月10日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××59。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月7日，被告拖欠本金137788.15元、利息27402.61元、逾期还款违约金36872.27元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈敬涛清偿截止至2019年5月7日信用卡本金137788.15元，利息27402.61元，逾期还款违约金36872.27元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金137788.15元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈敬涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月7日的欠款本金137788.15元、利息27402.61元以及自2019年5月8日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，被告陈敬涛负担3780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初115号 原告：陈辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：刘辰，男，1976年9月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 二原告委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所律师。 被告：廖华仔，男，1982年9月15日出生，汉族，住桂林市桂黄路雁山区。 原告陈辉、刘辰诉被告廖华仔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。二原告的委托诉讼代理人王筱鑫到庭参加诉讼。被告廖华仔经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈辉、刘辰向本院提出诉讼请求：1、判决立即解除原被告双方于2016年8月31日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告立即向原告支付拖欠的租金158960元（暂计至2018年8月31日，实际应按《房屋租赁合同》第四条约定的租金付至被告搬离之日止）；3、判决被告立即向原告支付逾期付租违约金15326.83元（暂计至2018年8月31日，实际应付至全部拖欠的款项付清之日止）；4、判决被告承担原告因本案支出的律师费8300元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于桂林市桂黄路雁山区植物研究所×栋××号门面，用于经营餐饮，租期五年，自2017年8月1日至2022年7月31日止，租金按月支付。签约后，原告依约向被告交付了房屋，但被告仅于2016年9月22日预支付了18750元租金，此后便不再向原告支付任何租金，原告多次催促未果。原告认为被告拖欠租金长达12个月，已经构成根本违约，根据合同第九、十条之约定，解除本合同及按每日万分之五的标准主张逾期付租违约金。同时合同第十三条亦约定，被告应承担原告为本案支出的律师费、诉讼费。基于上述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 二原告对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、房屋租赁合同（原告与被告签订），证明原被告双方签订了房屋租赁合同的事实以及合同的相关约定；2、律师函，证明原告曾敦促被告支付租金及违约金；3、民事案件代理合同、律师费转帐凭证、律师费发票，证明原告为向被告主张权利，委托广西君美律师事务所律师进行诉讼并支付律师费8300元；4、房屋租赁合同（原告与中科植物园签订），证明原告方出租的房屋的来源。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，二原告与桂林中科植物园旅游开发有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定桂林中科植物园旅游开发有限公司将广西广西植物研究所与广西艺术学院交界拟新建临街商业用房一栋（建筑面积约2000平方米）租给二原告做商业用房使用，租赁期限自2016年6月1日至2026年9月30日，广西植物研究所盖章确认。房屋建成后，二原告（甲方）与被告（乙方）于2016年8月31日签订租赁合同一份，合同约定有：甲方将其合法拥有的座落于桂林市桂黄路雁山区植物研究所×栋××号门面出租给乙方用于经营；租赁期为5年，自2017年8月1日至2022年7月31日止；第一年和第二年的租金每月为13670元，每月交纳；乙方未按约定期限交付租金，超过10天以上的，甲方有权解除合同；乙方未经甲方同意逾期交付，甲方有权要求乙方按当年租金的每日万分之五支付违约金；双方同意在合同履行过程中发生争议协议不成的，由门面所在地的人民法院诉讼解决，乙方同意支付包括律师费等有关费用等相关的内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告仅于2016年9月22日预支付了租金18750元，此后便不再支付租金，直至2019年1月31日二原告将门面收回自用。2018年7月6日原告委托律师出具律师函向被告催收租金及违约金，2018年8月10日与广西君美律师事务所签订委托代理合同，2018年8月29日支付代理费8300元；2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请如上。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方在平等互利、自愿协商的基础上订立，合法有效，双方应当共同遵守履行。原告将房屋自2017年8月1日交付被告使用后，被告拖欠租金至2019年1月31日原告收回房屋时止，在被告违约后，原告有权按约定解除合同并要求被告按约支付拖欠的租金227310元（13670元/月×18个月-18750元）及违约金（从2017年8月1日起至2019年1月30日止，按当年租金的每日万分之五支付），并承担原告因实现债权支付的律师代理费。故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈辉、刘辰与被告廖华仔双方于2016年8月31日订立的租赁合同； 二、被告廖华仔向原告陈辉、刘辰支付租金227310元及违约金（从2017年8月1日起至2019年1月31日止，按当年租金的每日万分之五计付）； 三、被告廖华仔向原告陈辉、刘辰支付代理费8300元。 案件受理费4709元，公告费350元，两项合计5059元，由被告廖华仔负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4709元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  黄毅生 人民陪审员  余永富 人民陪审员  全 程 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3956号原告：张颖，女，汉族，1992年12月10日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。被告：连云港万和房地产有限公司，统一社会信用代码91320724785996185H，住所地灌南县新安镇人民西路56号。法定代表人：李德刚，该公司总经理。被告：杜洁，男，汉族。1965年9月15日出生，住灌南县。被告：高祝娟，女，汉族，1967年11月16日出生，住灌南县。原告张颖与被告连云港万和房地产有限公司、杜洁、高祝娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张颖撤回起诉处理。审判员  战传福二〇一九年六月二十八日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初553号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月29日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年8月30日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月29日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月29日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9588号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY233挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4868号原告：广州市瞰远实业有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇康健东路5号201、301、401房。法定代表人：李秋忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。被告：李仕生，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。第三人：李秋忠，男，1972年8月20日出生，住湖北省天门市竟陵办事处刘家坡小区24号。公民身份号码：429006197208204819。原告广州市瞰远实业有限公司诉被告李仕生、第三人李秋忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告广州市瞰远实业有限公司的委托诉讼代理人潘慧玉，被告李仕生的委托诉讼代理人吴盛河，第三人李秋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市瞰远实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不确认被告在原告处的工作年限从2016年8月10日至2018年9月30日；2、请求判决原告无需支付被告2017年未休年休假工资2323元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案(2018)2306号仲裁裁决，判决确认被告在原告处的工作年限从2016年8月10日至2018年9月30日，判决原告支付被告2017年未休年休假工资2323元。原告认为：被告实际为李秋忠个人雇佣，工资是李秋忠支付。而且被告有休年假，不应当再支付年休假工资给被告。现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告上列请求。被告李仕生辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁委作出的穗花劳人仲案【2018】2306号仲裁裁决。1、原告诉状陈述的事实与理由与其在劳动仲裁时的陈述不一致，原告在仲裁时已经承认我方与原告存在劳动关系，在劳动仲裁裁决书第2、3页及第6页均有记载。2、关于年休假工资的问题，根据企业职工带薪年休假实施办法的第9条规定，且原告并没有提供相关的证据证明其已经安排了我方当事人进行过带薪年休假，所以我方认为原告起诉的全部诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。第三人李秋忠陈述，同意原告的意见。经审理查明，双方对以下事实无异议：李仕生在广州市瞰远实业有限公司处的工作岗位是车间组长，离职前十二个月的月均工资是6042元，每月工资由基本工资4000元+房屋补贴110元+工龄奖10元+奖金500元+提成组成，上班需要人工考勤。双方对李仕生的入职时间、离职时间、是否需要支付2017年年休假工资有争议。广州市瞰远实业有限公司主张李仕生最开始是由李秋忠招聘进来准备成立一个名为广州市挂住你手袋厂的工厂，但因种种原因，该工厂未成立，故将李仕生归入广州市瞰远实业有限公司管理，确认李仕生在广州市瞰远实业有限公司的工作年限从2016年10月10日至2018年9月30日，工资均由李秋忠发放，李仕生的工资是发放至其妻子胡华慧账户中。广州市瞰远实业有限公司不同意支付李仕生未休年休假工资，理由是春节前后李仕生都有15天假期，共计约一个月都不用上班。广州市瞰远实业有限公司提供了以下证据：广州市挂住你手袋厂入职登记表复印件、该厂管理制度复印件。李秋忠对广州市瞰远实业有限公司的上述意见和证据无异议。李秋忠称每年春节后再开工相当于员工再次入职，福利、年休假工资都包含在基本底薪中了。李仕生对广州市瞰远实业有限公司的证据均不认可。李仕生主张入职广州市瞰远实业有限公司的时间是2016年8月10日，于2018年10月15日离职，在职期间广州市瞰远实业有限公司从未安排李仕生进行带薪年休假，也没有支付未休年休假工资。李仕生提供了以下证据：1、企业注册登记信息网页截图、股东出资情况、法定代表人信息，证明广州市瞰远实业有限公司系一人有限公司，股东和法人代表系李秋忠。2、结婚证、中国农业银行卡交易明细清单、李仕生2018年8月份工资表、胡华慧的工资条与计件表。广州市瞰远实业有限公司、李秋忠对证据1无异议，对证据2中的结婚证无法确认三性，对其他证据真实性无异议。2018年10月16日，李仕生到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月20日作出穗花劳人仲案〔2018〕2306号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认李仕生在广州市瞰远实业有限公司的工作年限从2016年8月10日至2018年9月30日；二、广州市瞰远实业有限公司自本裁决书生效之日起一次性支付李仕生2017年未休年休假工资2323元；三、驳回李仕生的其他仲裁请求。广州市瞰远实业有限公司于2019年4月15日收到该裁决书，于2018年4月23日向本院起诉。本院认为：关于工作年限问题。广州市瞰远实业有限公司与李仕生之间存在劳动关系，关于李仕生的入职时间应由广州市瞰远实业有限公司承担举证责任。广州市瞰远实业有限公司主张李仕生的入职时间是2016年10月10日，但对此未提供证据证明，应承担举证不利后果，故本院采信李仕生的主张，确认李仕生的入职时间为2016年8月10日。关于离职时间，仲裁裁决书已经确认李仕生的离职时间是2018年9月30日，李仕生并未向本院起诉，故本院对该仲裁结果予以认可，确认李仕生的离职时间是2018年9月30日。综上，本院确认李仕生在广州市瞰远实业有限公司处的工作年限从2016年8月10日至2018年9月30日。关于未休年休假工资问题。广州市瞰远实业有限公司、李秋忠均主张在春节期间已放假一个月，已安排李仕生休年休假，且年休假工资包含在基本底薪中，对此广州市瞰远实业有限公司、李秋忠均未提供证据予以证明，李仕生亦不予确认，故本院对广州市瞰远实业有限公司的主张不予确认。李仕生要求广州市瞰远实业有限公司支付2017年未休年休假工资2323元，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、确认被告李仕生在原告广州市瞰远实业有限公司处的工作年限从2016年8月10日至2018年9月30日；二、原告广州市瞰远实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李仕生支付2017年未休年休假工资2323元；三、驳回原告广州市瞰远实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市瞰远实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年六月十四日书记员 冯洁文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7697号原告：东莞市信发鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村新濂东路2号，统一社会信用代码为91441900058514418P。法定代表人：陈玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市钰仓实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷锋路，统一社会信用代码为914419000751401478。法定代表人：蒋国建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：左宜志，男，系该公司员工。本院在审理原告东莞市信发鞋材有限公司与被告东莞市钰仓实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市信发鞋材有限公司于2019年6月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市信发鞋材有限公司撤回起诉。本案受理费303，原告已预交，由原告承担。审判员  方淑敏二〇一九年六月二十八日书记员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3157号申请执行人：王志忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市。被执行人：叶智奇男，1956年10月12日，汉族，住长沙市。被执行人：丁绮女，1966年12月29日出生，汉族，住长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7372号民事判决书,向被执行人叶智奇、丁绮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶智奇、丁绮的银行存款670608元（利息暂计算至2016年11月29日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年六月十八日书记员  田娟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1852号申请执行人句容市安全生产监督管理局，住所地句容市。法定代表人方道宏，系该局局长。委托代理人潘科，系该局工作人员。委托代理人王纪凯，系该局工作人员。被执行人南京查杰电器有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人周桂龙，系该公司经理。申请执行人句容市安全生产监督管理局与被执行人南京查杰电器有限公司行政管理行政处罚一案，句容市安全生产监督管理局作出的句安监罚（2017）3号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，责令被执行人南京查杰电器有限公司履行罚款20万元人民币。申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执1852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年六月十三日书记员  徐安琦
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1593号 柯玉有： 你与汪贵涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初1784号民事判决已发生法律效力。申请执行人汪贵涛于二Ｏ一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即返还申请执行人汪贵涛房租14934元，保证金2000元及违约金2000元。 二、承担本案案件受理费200元，执行费187元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004937 特此通知。 二〇一九年六月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执687号申请执行人：潘永存。现住榆树市。被执行人：刘艳荣，现住榆树市。被执行人：林士保，现住榆树市。申请执行人潘永存与被执行人刘艳荣、林士保建设工程施工纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院做出的（2018）吉01民终4958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘永存于2019年4月2日申请强制执行，请求被执行人给付1195000.00元，并承担案件受理费13950.00元，申请执行费14490.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2、本院于2019年4月9日、2019年8月7日及2019年12月24日分别通过全国网络执行查控系统对被执行人的证券、保险、企业信息、婚姻信息、银行存款、网络资金、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、本院于2019年4月9日通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询被执行人房产登记信息，查询到被执行人林士保有在榆树市红星乡街道北有房屋、被执行人刘艳荣有在榆树市红星乡街道被有房屋，本院作出（2019）吉0182执687号执行裁定书评估拍卖二被执行人房屋，现该房屋存在争议无法处置；4、本院于2019年9月19日向被执行人发出限制消费令，于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院于2019年12月24日对被执行人林士保采取拘留措施；6、本案执行到位金额7068.60元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2018）吉0182执207号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  李明威二〇一九年六月二十一日书记员  龚艳华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2940号之一 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:钱茂勤，男，汉族，1975年1月17日出生，住四川大邑县。 本院在执行郭小钧与钱茂勤借款合同纠纷一案中，被执行人钱茂勤应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计56879.34元。执行中，本院依法查封了被执行人钱茂勤与案外人刘巧玲共同所有的房屋，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计56879.34元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初652号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年1月23日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年1月24日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年1月23日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年1月23日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年1月24日至2017年1月23日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9613号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY529挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2095号原告：阳西县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳西县桥平路221号之六。经营者：陈偏，男，汉族，1981年6月6日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：袁茂富，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称雄英汇服务中心）与被告袁茂富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雄英汇服务中心的经营者陈偏到庭参加诉讼，被告袁茂富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付车辆粤Ｑ×××××的租金9660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁茂富在2019年3月12日15时40分左右来到我服务中心租赁粤Ｑ×××××杰德牌小汽车，使用至2019年4月23日15时止。在此时间段中，原本约定租赁车辆为一天，到时间归还车辆回服务中心，但租赁方在电话上一直要求续租车辆，我方工作人员相信他是多次租赁车辆的老客户，在他未缴付租金的情况下使用车辆。直至2019年4月23日l5时左右，我服务中心工作人员根据车辆的GPS定位系统，追踪到涉案车辆在珠海市停放，并在当天到当地使用备用车匙将车辆取回。按双方签订汽车租赁合同的约定，被告袁茂富需要支付车辆租金给原告，从2019年3月12日至2019年4月23日，共42天，租金230元/天，共9660元。我方多次向被告追讨无果，望贵院主持公道，为我挽回经济损失。被告袁茂富不作答辩。本院认为，原告雄英汇服务中心与被告袁茂富签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同约束，全面履行相应的义务。本案中，原告已依约将车辆交付给被告使用，被告亦应履行支付租金的义务，但被告未予支付租车期间租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠车辆租金，合法合理，应当予以支持。关于车辆交还时间，由于双方在《汽车租赁合同》还车时间确认栏载明“如乙方因自盗将车辆抵押给他人、恶意拖欠租金等行为失去联系，甲方自行终止本合同取车时，还车时间按甲方填写时间为准”，而原告（即甲方）在取回车辆后填写了相应的还车日期，在被告未提出抗辩意见的情况下，本院对该还车日期予以采信。根据2019年3月12日签订的《汽车租赁合同》租赁日期（2019年3月12日）以及实际还车日期（2019年4月23日），被告使用车辆的时间共为42天，据此，被告应按《汽车租赁合同》约定的每天230元租金标准支付实际占用租赁车辆期间的租金给原告，即计为230元/天×42天=9660元，被告应支付给原告。被告袁茂富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告袁茂富在本判决生效后十日内支付尚欠的租金9660元给原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁茂富负担。本判决为终审判决。审判员  许文华二〇一九年六月二十六日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3963号 申请执行人：牛宝龙，男，汉族，1964年1月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张建智，男，汉族，1973年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人牛宝龙与被执行人张建智租赁合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初12224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张建智于判决生效后十五日内给付牛宝龙租赁费117925元。案件受理费2658元，由张建智负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛宝龙已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本案在执行申请执行人牛宝龙与被执行人张建智租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人以“已与被执行人自行处理完毕，申请撤销（2017）甘0702民初12224号民事判决书，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初12224号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 佘文俊 二〇一九年六月十四日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1128号原告：姜方洲，男，1973年2月4日出生，汉族，住微山县。被告：孙现玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：吴保书，徐州天平法律服务所法律工作者。原告姜方洲与被告孙现玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告姜方洲、被告孙现玲及其委托诉讼代理人吴保书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜方洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的第一年度31.5亩承包费43,470元；2、依法解除合同，判令被告因违约承担违约金26,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日原被告在微山县村委会见证下签订了《土地承包合同》，合同约定原告将其承包的土地51.5亩转包给被告，每亩每年1,380元，一年一付，被告应在每年5月25日前给付原告，并约定违约金26,000元。合同签订后，其中20亩承包费由被告丈夫的弟弟姜敦锁交给原告，欠31.5亩承包费至今未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告认为被告未按合同约定履行，已经违约，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告孙现玲辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格，原被告签订土地承包合同纯属个人行为，但在合同落款下面有高楼乡王楼村民委员会的印章，因此王楼村委会才有诉讼主体资格；2、王楼村委会强制收回村民的土地是违法行为，因此原被告之间的合同为无效合同；3、王楼村委会对经营承包土地隐瞒事实，王楼村委会应承担缔约过失责任。综上，请求驳回原告诉请。原告姜方洲为支持其诉求，向本院提交如下证据，本院当庭组织被告孙现玲对证据进行质证：证据一，证人姜某1、姜某2、姜某3的证人证言，证明原告与村委会及被告都签订有土地承包合同，原告对涉案土地的转包行为合法。对于此份证据，被告孙现玲质证称证人证言中所说公开招标及开村民大会不是事实，大部分村民不清楚。现在王楼村一组的土地都是荒地，大部分没有种植，没复垦之前全部都种植有小麦和其他作物。证据二，土地承包合同两份，证明原告与被告以及与村委会签订合同的事实。对于此份证据，被告孙现玲质证称对原告与村委会签订的合同真实性无异议，对内容被告不清楚；对于原被告签订的合同真实性无异议，但是程序不对，原被告之间签订合同是个人行为，而村委会盖公章，从合同签订程序来看，原告无资格参加诉讼。被告孙现玲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据，本院当庭组织原告姜方洲对证据进行质证：证据一，证明一份，证明被告承包的土地是由前任支书组织分配给王楼一组村民的。对于此份证据，原告姜方洲质证称与本案无关，我承包的土地是村集体的。证据二，姓名名单一份，来源于一组村民及小组长，证明涉案土地是一组村民的。对于此份证据，原告姜方洲质证称与本案无关，我承包的是村集体的土地，并且签订合同缴纳租赁费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日原被告签订了《土地承包合同》，合同约定原告将其承包的土地51.5亩转包给被告，每亩每年1,380元，承包费一年一付，被告应在每年5月25日前给付原告承包费，并约定违约金为26,000元。合同签订后，其中20亩土地的承包费由被告丈夫的弟弟姜敦锁交给原告，现仍欠31.5亩承包费未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的土地承包合同对于原被告双方均具有法律约束力。在合同结尾处，原被告分别在甲方和乙方处签字捺印，高楼乡王楼村委会在见证方处盖章，应当理解为合同双方为原告姜方洲和被告孙现玲，高楼乡王楼村委会作为合同见证方盖章，符合合同签订程序，被告孙现玲认为其合同相对方为王楼村委会，因此原告姜方洲不具有诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。被告孙现玲拒不支付土地承包费的行为，应当视为合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此，原告姜方洲要求解除与被告孙现玲土地承包合同的要求，于法有据，本院予以支持。原告姜方洲要求被告孙现玲支付余下31.5亩土地的承包费43,470元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。在合同中，双方明确约定了违约责任，即违约方向守约方支付违约金26,000元。本案中，原告姜方洲的实际损失为31.5亩土地的承包费43,470元，而双方约定的违约金为26,000元，应当认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，应按照合同法司法解释（二）第二十九条的规定，以实际损失的百分之三十为宜，即13,041元（43470＊30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告姜方洲与被告孙现玲签订的《土地承包合同》；二、被告孙现玲于本判决生效之日起十日内支付原告姜方洲承包费43,470元、违约金13,041元，共计56,511元；三、驳回原告姜方洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536.75元，减半收取768.38元，由原告姜方洲负担161.99元，由被告孙现玲负担606.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  常洪涛二〇一九年六月二十六日书记员  王慧丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执31号申请执行人；营口市老边区某某养殖专业合作社，住所地：营口市老边区边城镇前石村。法定代表人：周某，系公司经理。被执行人；胡某某，男，，汉族，现住盖州市。本院依据已经发生法律效力的营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1773号民事判决书，受理申请执行人营口市老边区某某养殖专业合作社与被执行人胡某某养殖回收合同纠纷一案。本案在执行过程中，通过法院办案系统发起查询，查询范围涵盖工商、银行、车辆、不动产、证券、互联网银行、人行，查询结果显示被执行人无可供执行财产。另查，被执行人无房产登记信息及金融理财产品类信息。申请执行人又提供不出可供执行的财产，且同意终结本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、终结营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1773号民事判决书本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  继 越二〇一九年六月二十八日书记员  张谊楠
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终976号上诉人（原审原告）：上海益尔酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路750号1幢6160室，统一社会信用代码91310000054588989T。法定代表人：袁永勇，任总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡红叶主题快捷酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路155号，统一社会信用代码91610302563782210Y。法定代表人：贺菊红，任执行董事。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。上诉人上海益尔酒店管理有限公司因与被上诉人宝鸡红叶主题快捷酒店有限公司委托合同纠纷一案，上诉人不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5732号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人上海益尔酒店管理有限公司预交的二审案件受理费7260元予以退还。审 判 长 吴成君审 判 员 孙亚峰审 判 员 刘勇东二〇一九年六月五日法官助理 黄 莎书 记 员 张若飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初639号 原告：万玲芝，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：徐双义，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。 原告万玲芝与被告徐双义健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玲芝的委托诉讼代理人赵苇、被告徐双义的委托诉讼代理人刘美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万玲芝向本院提出诉讼请求：１、判令徐双义赔偿原告因人身伤害导致的赔偿金30435.56元。事实和理由：原、被告系邻里关系，均经营水果零售。2018年10月17日，原、被告因遮阳伞位置摆放问题产生争吵，因被告对原告出言不逊，致双方发生肢体冲突，被告暴力殴打原告的头部并致原告闭合性颅脑损伤及全身多处挫裂伤，案经鳌峰派出所出警处理。原告事发后在宣城市中医院住院治疗，为此支付医疗费11373.36元，期间被告未支付医疗费用。公民的生命健康权受法律保护，被告故意伤害他人身体健康导致的各项经济损失依法应承担赔偿责任。 徐双义辩称：1、原告自身在本起案件中有重大过错，应自身承担百分之五十的责任。2、原告诉请的医疗费，被告认为原告有过度治疗情形，庭前也申请对三期期限以及费用关联性进行司法鉴定。3、因原告伤情较轻，不应支持精神赔偿金。 万玲芝和徐双义围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐双义对万玲芝的“三期”期限及医药费与伤情关联性存在异议，向本院申请鉴定，本院审查后认为，徐双义要求上述两项鉴定均未提供证据或提供有效的反驳意见，故对上述鉴定申请，本院未予准许。本院经审查，对万玲芝提举的行政处罚决定书、宣城市中医院出院记录、疾病诊断证明书、营业执照、结婚证、医疗费发票、用药清单及徐双义提举的行政处罚决定书均予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年10月17日8时许，在宣州区某街“果XX”水果店和“万X”水果店门口中间位置，“万X”水果店老板娘万玲芝与“果XX”水果店老板徐双义因伞摆放问题发生争吵，后万玲芝用手朝徐双义脸部打了一下，继而徐双义用手朝万玲芝头部打了两、三下。万玲芝当天到宣城市中医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤及全身软组织多处挫伤。于2018年11月10日出院，医嘱休息叁周，加强营养，定期行高压氧等康复治疗。2018年12月2日，万玲芝前往宣城市中医医院复查，医嘱休息壹月，加强营养。万玲芝共花费住院治疗费用11373.36元。2018年12月3日，宣城市公安局宣州分局作出宣州公（鳌）行罚决字【2018】1949、1950号行政处罚决定书，决定对万玲芝及徐双义分别予以行政拘留三日、五日的处罚。事发前，万玲芝系“万X”水果店经营者。 根据上述认定的事实，结合相关赔偿标准，本院核定万玲芝的损失为： 1、医疗费11373.36元；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、营养费2250元（30元/天×75天）；4、护理费3187.2元（132.8元/天×24天）；5、误工费10905元（145.4元/天×75天），万玲芝经营水果店，误工费可参照安徽省批发零售业就业人员平均工资145.4元计算；6、交通费酌定为200元。共计28635.56元。3、精神损害抚慰金。双方纠纷的发生系邻里间未正确处理矛盾而致，且未造成严重后果，故对万玲芝主张的精神损害抚慰金不予支持。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。徐双义与万玲芝因邻里琐事发生争执致万玲芝受伤，由此造成的损失，徐双义作为侵权人应当承担赔偿责任。万玲芝的损失以本院核定为准，诉请中超过部分，不予支持。原、被告发生争执后，未选择适当方式妥善解决纠纷，进而发生吵打，万玲芝先用手打了徐双义脸部一下，对损害的发生具有一定过错，应相应减轻徐双义的赔偿责任，本院酌定徐双义对万玲芝的损失承担60%的赔偿责任。徐双义应赔偿万玲芝各项损失17181.34元（28635.56元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐双义于本判决生效后十日内赔付原告万玲芝各项损失合计17181.34元； 二、驳回原告万玲芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元（已减半收取），由原告万玲芝负担100元，被告徐双义负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执835号之一 被执行人：贺凡，男，1991年1月15日出生,汉族，户籍登记地址：广西壮族自治区凤山县。 本院在执行被执行人贺凡缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 欣
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初440号 被告人基本情况：被告人薛洪舸，男，1973年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市武侯区。1994年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。2019年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年4月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2019］386号起诉书指控被告人薛洪舸犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院依法适用速裁程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员伍健、周玉珠出庭支持公诉，被告人薛洪舸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月5日11时15分许，被告人薛洪舸在成都市锦江区皇经楼西路37号“如一家”酒店222号房间内，将一袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重1.97克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以800元的价格贩卖给努某某，交易完成后被民警当场挡获。后民警又在被告人薛洪舸身上查获七小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（共净重7.46克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。毒品毒资均已扣押在案。公诉机关建议对本案适用速裁程序，并判处被告人薛洪舸有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人薛洪舸违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛洪舸贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛洪舸虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 判决结果：一、被告人薛洪舸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日至2021年9月4日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具手机予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇一九年六月二十五日 书记员  谌 娇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初3843号 原告：成都铁器社酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区文华路10号。 法定代表人：杨璐炜，执行董事。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1992年5月18日出生，汉族，住四川省郫县，公司员工。 委托诉讼代理人：高思博，男，1989年12月5日出生，汉族，住天津市南开区，公司员工。 被告：孙小华，男，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 原告成都铁器社酒店管理有限公司（以下简称“铁器社酒店公司”）与被告孙小华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁器社酒店公司的委托诉讼代理人杨柳、高思博、被告孙小华的委托诉讼代理人牟乾中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁器社酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《装修合同》；2.判令孙小华支付违约金44,444元（合同总价的20%，包含因漏水、断电等工程质量问题且没有及时售后维修造成的经济损失）；3.判令孙小华退还缺漏项目、质量不合格项目的工程款20,500元；4.本案诉讼费由孙小华承担。庭审中，铁器社酒店公司对于第三项诉讼请求要求增加14,000元。事实和理由：2018年12月1日，铁器社酒店公司与孙小华签订《装修合同》，约定孙小华承接铁器社酒店公司外墙防水、房间改造等装修翻新工程，工期为55天，工程价为222,222元，装修范围以所附工程量清单为准。2019年1月底，因工程存在多处错项、漏项，孙小华同意铁器社酒店公司扣除工程尾款1万元，铁器社酒店公司进行验收。此后，铁器社酒店公司在对外经营中发现三楼公共卫浴间下水不畅且漏水、二楼用电跳闸、且出现多处漏水、渗水情况。铁器社酒店公司为此多次与孙小华联系未果，为不影响铁器社酒店公司营业，自行对其进行修复。因孙小华承接工程质量不合格，并拒绝修复，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，提出上述主张。 孙小华辩称：1.孙小华按照合同约定施工完成，铁器社酒店公司验收后付清工程款，已确认孙小华施工不存在质量问题；2.案涉装修工程系对老旧房屋的翻新改造工程，即便工程交付后出现问题，不能以此认定与装饰工程存在因果关系。跳闸情况系铁器社酒店公司自行购买的设备质量太差所致；3.双方当事人所签订的合同已履行完毕，铁器社酒店公司主张解除合同、违约赔偿损失的主张没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，铁器社酒店公司（甲方）与孙小华（乙方）签订《装修合同》及《铁器社二期改造计划》，约定的主要内容：1.甲方委托乙方对位于成都市金牛区文华路10号的房屋进行改造装潢，工期为55个自然日，工程造价为222,200元；2.工程施工和安装内容以双方签认的工程报价单中项目为准，增减项目需经双方协商确定单价签认后生效，并调整相关工程费用及工期；3.除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方应组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，工程质量验收合格后，才能交付使用；4.正常使用条件下，表面装修保修期限为二年，有防水要求的屋面外墙、厨房、卫生间、隐蔽工程为十年，自竣工验收之日计算。 合同签订后，孙小华对案涉工程进行了施工。案涉工程于2019年1月29日交付使用。根据双方当事人的结算，铁器社酒店公司就合同约定工程范围内价款已向孙小华支付212,200元，且双方当庭一致认可合同约定的工程范围内价款已全部结清。 以上事实，有《装修合同》及《铁器社二期改造计划》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据双方的诉辩意见和所提交的相关证据，本案争议的主要焦点为：一、《装修合同》是否能够解除；二、铁器社酒店公司以工程质量问题、孙小华未尽保修义务为由，主张孙小华支付违约金、赔偿损失的理由是否成立。 一、《装修合同》是否能够解除。本院认为，案涉装修工程已全部施工完毕，并已交付铁器社酒店公司使用。铁器社酒店公司也根据双方的结算价款，向孙小华付清了《装修合同》约定工程范围内的价款。同时，根据铁器社酒店公司诉称的意见，铁器社酒店公司已对案涉装修工程进行验收，且双方对验收工程中出现的质量问题已达成合意，即铁器社酒店公司按照合同约定价款扣除1万元。铁器社酒店公司在已对案涉装修工程验收，并就工程价款形成合意的基础上，主张解除合同，于法无据，本院不予支持。 二、铁器社酒店公司以工程质量问题、孙小华未尽保修义务为由，主张孙小华支付违约金、赔偿损失的理由是否成立。本院认为，案涉装修工程由铁器社酒店公司验收，并根据验收时所存在的质量问题，双方已进行价款结算。铁器社酒店公司接收后，再次提出案涉装修工程存在质量问题，有违诚实信用原则，本院不予采信。关于铁器社酒店公司提出孙小华未尽保修义务的问题。本院认为，铁器社酒店公司在使用过程中，对于案涉装修工程需要保修的事项，负有通知孙小华的义务。铁器社酒店公司提交了高思博要求孙小华维修案涉装修工程的微信记录。因《装修合同》中未明确约定高思博能够代表铁器社酒店公司向孙小华主张合同权利，且铁器社酒店公司也未举证证明向孙小华出示过委托高思博书面材料的事实，故不能证明铁器社酒店公司履行了通知保修的义务，也就不能证明孙小华存在拒绝履行保修义务的事实。铁器社酒店公司以孙小华拒绝履行保修义务为由提起的相关诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回成都铁器社酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,424元，减半收取计712元，由成都铁器社酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄兴奎
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1078号上诉人（原审起诉人）：马玉兰，女，1951年7月16日出生，回族，住长治市。上诉人马玉兰诉长治市城区建华集资委侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初278号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马玉兰上诉请求：撤销一审裁定，指令潞州区人民法院受理该案。上诉人认为，上诉人马玉兰起诉建华集资委一案,向长治市潞州区人民法院递交起诉书，长治市潞州区人民法院裁定不予受理。根据规定，如果想申请法律援助,申请人所在村(居)民委员会或者工作单位出具的申请人家庭成员经济状况证明，证明家庭确实困难方可持该证明到司法所申请法律援助。建华集资委多次确认马玉兰家庭困难,并多次为其出具家庭困难证明,2019年1月12日在确知是申请法律援助需开家庭困难证明的情况下,公然拒绝履行其工作职责,侵犯了马玉兰应有的申请法律援助的公民权益。依我国法律,民事法律关系的主体包括公民、法人及其他组织,以及个别情形下的国家(如国家成为无主财产的所有人)，民事主体具有地位平等性和互换性。平等性主要是指民事主体民事权利能力的平等,民事主体作为民法“人”的抽象的人格平等。民法上的“人”包括自然人、法人和其他组织,同样具有民法上平等的人格。所谓互换性,是指民事主体在民事活动中频繁地互换其位置。这样,即使平等性的基本判断存有不足,也会因互换性的存在而得到弥补。综上所述，该侵权纠纷起诉人与建华集资委在法律上属于平等民事主体。马玉兰诉建华集资委不履职不为其开具家庭困难证明的诉讼,完全在中华人民共和国民事诉讼法的诉讼受理范围。本院认为，本案系上诉人马玉兰认为长治市城区建华集资委拒绝为其开家庭困难证明的行为侵犯了其权利而提起诉讼，请求长治市城区建华集资委赔偿因不给上诉人开具家庭困难证明造成的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”之规定，本案并非平等主体之间的法律关系，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年六月十二日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初80号原告：汪水国，男，汉族，1956年10月12日出生，住南京市秦淮区。被告：王骏笙，男，汉族，1998年2月25日出生，户籍地南京市玄武区。被告：杜文福，女，汉族，1965年6月28日出生，户籍地南京市栖霞区。被告：王光余，男，汉族，1969年9月22日出生，户籍地南京市江宁区。原告汪水国与被告王骏笙、杜文福、王光余民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪水国到庭参加诉讼。被告王骏笙、杜文福、王光余经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪水国向本院提出诉讼请求：请求判令被告王骏笙、杜文福归还原告借款60000元整，并自2018年7月21日起按月利率2%的标准支付利息至清偿之日止；判令被告王光余对上述还款承担连带担保责任；诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告王骏笙、杜文福自称开小超市需要资金短期周转，通过朋友向原告借款60000元，由被告王光余提供担保，约定于2018年7月20日归还。到期后，被告没有还款，原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供写于2018年6月29日的借条和中国农业银行超级柜台客户回执证明其诉请。其中借条记载，今借到汪水国60000元整，于2018年7月20日归还，借款人王骏笙、杜文福，担保人王光余。备注：如果逾期不还，本人自愿承担每月5%的违约金，杜文福。中国农业银行超级柜台客户回执记载，汪水国于2018年6月29日向被告王骏笙转账48000元。被告王骏笙、杜文福、王光余均未应诉。经审理查明，2018年6月29日，被告王骏笙、杜文福以借款人，被告王光余为担保人，向原告汪水国出具借条一份，称借到汪水国60000元整，于2018年7月20日归还。同时，被告杜文福在借条中备注，如果逾期不还，本人自愿承担每月5%的违约金。当日，原告汪水国通过农业银行向被告王骏笙转账48000元。审理中，因被告下落不明，本院公告送达诉讼材料和开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告汪水国陈述，其与被告王骏笙的母亲被告杜文福是湖北老乡，王骏笙和杜文福想开个小超市找到原告借钱，借钱时三被告共同来到原告工作地点本市盛天大厦，由王骏笙出具借条，约定月息3%。当时，原告转账付款48000元，现金付款12000元，共计60000元，并扣除当月利息1800元。关于现金付款，原告汪水国提供其单位同事向某出庭作证。证人陈述，汪水国付现金时证人在场，但称均不记得付款时间、借款人人数、原告付款给谁等基本事实。以上事实有借条、中国农业银行超级柜台客户回执和本院谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王骏笙出具借条向原告汪水国借款60000元，被告杜文福在借款人一栏签名，双方存在借贷合意；原告汪水国转账48000元给被告王骏笙，履行了大部分付款义务，双方存在民间借贷法律关系，被告王骏笙和杜文福应当共同承担还款责任。原告称现金付款12000元，因无证据证实，本院不予采信。又因原告汪水国在付款时扣除利息1800元，属于未足额支付借款本金的行为，该款应当从实际付款中扣除。被告王光余作为担保人在借条中签名，因未写明担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证承担保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起6个月内。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王骏笙、杜文福于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪水国借款本金46200元，并自2018年7月21日起按照年利率24%的标准支付利息至借款还清时止；二、被告王光余对上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告汪水国其他诉讼请求。本案受理费1300元，由原告负担330元，被告负担970元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一九年六月二十四日法官 助理  梁 琛书 记 员  任县风
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执11949号 罗雄： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗雄借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初16304号民事判决书]，因被执行人罗雄已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审48号 申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路50号。 法定代表人：马舟，处长。 委托代理人：陆勇，仪征市公路管理站股长。 委托代理人：赵宇，仪征市公路管理站法制办副主任。 被申请人：蒋思从，男，1979年6月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2019年6月10日向本院申请执行其作出的扬交路罚字[2018]50064号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人江苏省扬州市公路管理处于2018年9月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人蒋思从违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条的规定，其所有的苏Ｈ×××××号车于2018年6月2日14时43分行驶至启那公路仪征收费站时，经动态检测系统检测，该车涉嫌违法超限运输。经检测，认定该车为2轴，标准为车货总重不超过18吨，称重显示车货总重为26.35吨。针对该车超限8.35吨的行为，作出扬交路罚字[2018]50064号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款4000元。限期15日内履行。 本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2018年9月6日向被申请人依法送达扬交路罚字[2018]50064号行政处罚决定书，被申请人蒋思从在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字[2018]50064号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字[2018]50064号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币4000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  邱 萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 璐
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3648号 原告:任美林,女,1973年8月20日出生,汉族,住灌云县。 被告:孙合，男，1953年9月9日出生，汉族，住灌云县。 被告:谢海霞,女,1964年4月23日出生,汉族,住灌云县。 两被告共同委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 原告任美林与被告孙合、谢海霞合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告任美林向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带归还原告欠款96500元并支付利息（以96500元为本金，按年利率6%，从2019年5月7日起计算至给付之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，二被告到原告处称有投资项目让原告投资，年后就返本。原告共投入138300元，经过一年多，原告未得到被告所称返本，原告便向被告多次催要投资款，二被告共同向原告出具承诺书称最迟于2019年4月底还款，可到期后二被告以各种理由敷衍原告，并拒绝归还欠款。原告认为，二被告行为已严重违约，原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，结合本案原、被告举证情况，原告所诉的96500元系对“山东乳山农民信用合作理财”项目的投入款，该项目的运营模式为参加者以缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，已涉嫌传销活动，有经济犯罪嫌疑。原告任美林的起诉依法应裁定驳回，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告任美林的起诉。 案件受理费1110元（已减半收取），退回原告任美林。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 杨俊伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：赖世明，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖世明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告赖世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150115000368号。（三）借款金额：137000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年1月19日向被告发放贷款137000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金5112.01元、利息（含罚息）2200.13元、复利444.05元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5112.01元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）2200.13元、复利444.05元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5112.01元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）2200.13元、复利444.05元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告赖世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执258号 申请执行人：青岛滨海建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：张兆稳，董事长。 被执行人：青岛西能董家口天然气利用有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王成连，董事。 本院在执行申请执行人青岛滨海建设集团有限公司与被执行人青岛西能董家口天然气利用有限公司合同纠纷，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初6459号民事判决书向本院申请执行，执行标的为1750629.00元，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户。并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执258号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月四日 书记员  董 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2309号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在扬州市汶河南路25号。主要负责人：包婷，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：宋九兰，女，1975年9月27日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱爱兵，男，1976年6月25日生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称广陵支行）与被告宋九兰、朱爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝明、被告朱爱兵到庭参加诉讼。被告宋九兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。广陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋九兰偿还贷款本金45万元及截止2019年3月21日罚息（含复利）23433.75元（此后罚息、复利按合同约定计收至还清为止），本息合计473433.75元；2.判令被告朱爱兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告宋九兰签订了《借款合同》，约定：借款金额45万元；借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日。同日，原告与被告朱爱兵签订了《保证合同》，为被告宋九兰借款45万元提供连带责任担保。当日，原告向被告宋九兰发放了贷款45万元。贷款发放后，被告宋九兰未按约还款，被告朱爱兵亦未按约履行连带保证义务。原告多次催款未果。朱爱兵认可原告的诉请。宋九兰未作答辩。广陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋九兰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年4月27日，原告与被告宋九兰签订了一份《借款合同》，约定：借款金额45万元；自2018年4月27日起至2019年4月26日止；实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，如遇其记载事项与本合同不一致的，以借款借据为准；按月结息；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式和贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权等；贷款人与借款人双方共同确认，本合同首部所载明的通讯地址、联系电话等均是双方为本合同之目的所指定的己方唯一有效联系方式，双方均以该指定地址接收相对方或任何相关第三方寄送的下列文书和文件，包括基于本合同的事由，贷款人以及法院等司法机关出具或寄送的每一项文书，如传票、裁定、判决等诉讼文书。以邮递方式投递的，在投递后第三日（同城）/第五日（异地）中午12:00（北京时间）即视为送达，无论该邮件是否被退回。当日，原告与被告朱爱兵签订《保证合同》，约定：主合同项下被担保债权的本金数额45万元；担保的主债权范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复利等实现债权支付的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年；贷款人与保证人双方共同确认，本合同首部所载明的通讯地址、联系电话等均是双方为本合同之目的所指定的己方唯一有效联系方式，双方均以该指定地址接收相对方或任何相关第三方寄送的下列文书和文件，包括基于本合同的事由，贷款人以及法院等司法机关出具或寄送的每一项文书，如传票、裁定、判决等诉讼文书。以邮递方式投递的，在投递后第三日（同城）/第五日（异地）中午12:00（北京时间）即视为送达，无论该邮件是否被退回。同日，原告依约向被告宋九兰发放贷款45万元，借款年利率为9.95%，每月20日结息，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止。贷款发放后，被告宋九兰未及时还款，被告朱爱兵未履行保证义务。结息凭证载明，截止2019年3月21日，被告宋九兰共欠原告借款本金45万元、罚息（含复利）23433.75元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均合法有效。原告依约发放了贷款，被告宋九兰未按约还款，被告朱爱兵亦未履行担保义务，其行为显属违约。因此，原告有权要求被告宋九兰偿还借款所涉的本金、利罚息（含复利），并由保证人朱爱兵承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告宋九兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋九兰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金45万元及利罚息（含复利）（暂计算至2019年3月21日为23433.75元，2019年3月22日至2019年4月26日按合同约定年利率9.95%计算，此后至实际还清之日止按合同约定年利率9.95%的150%计算）；二、被告朱爱兵对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人宋九兰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4201元、保全费3207元，合计7471元（原告已预交），由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用在法律文书生效之日起十五日内予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 卫二〇一九年六月二十一日法官助理  许飞剑书 记 员  万 鹏
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执1214号王道翔申请执行舒婷抚养纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，在执行过程中，被执行人舒婷已自动履行了给付义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十七日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执保10号 申请保全人天全县森扬贸易有限责任公司、被申请保全人荥经县正原煤业有限公司： 关于申请保全人天全县森扬贸易有限责任公司申请与被申请保全人荥经县正原煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请事项为对刘文瑶所有的位于天全县作为诉讼保全的担保予以查封，查封期限为一年。至此，天全县森扬贸易有限责任公司依据（2019）川1822民初504号民事裁定书向本院申请保全的事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5781号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：陶燕青，男，1977年10月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告陶燕青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金7745.51元及利息1495.79元、逾期还款违约金457.55元、消费手续费101.94元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：陶燕青。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××27。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金7745.51元，利息1495.79元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶燕青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7745.51元及利息（截止2019年6月12日利息为1495.79元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告陶燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2774号原告:吴国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告:王某，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：殷靖轩，女，2013年8月1日出生，汉族，居民，住灌云县。法定代理人：王某（系殷靖轩母亲），女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：殷长年，男，1951年3月10日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：张萍，女，1949年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：殷作旭，男，2001年6月17日出生，汉族，居民，住灌云县。原告吴国庆与被告王某、殷靖轩、殷长年、张萍、殷作旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序。2019年6月21日，原告吴国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国庆自愿申请撤诉，其行为不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国庆撤诉。案件受理费50元（已收取400元，退还原告350元），由原告吴国庆负担。审 判 长 马晓永审 判 员 夏海洋审 判 员 朱 锐二〇一九年六月二十二日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执980号之一 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖新区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑13栋115号1-3层，统一社会信用代码913401000723602323。 负责人：周晖，行长。 被执行人：杜绍阳，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜鑫，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初7679号民事调解书，已向被执行人杜绍阳、杜鑫发出执行通知，但被执行人杜绍阳、杜鑫未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥滨湖支行就本案对登记在王敏（身份证号码3401111954××××××××）名下位于合肥市××路××别墅××幢（产权证号：合产xxxx）房产享有抵押权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封王敏（身份证号码3401111954××××××××）名下位于合肥市××路××别墅××幢（产权证号：合产xxxx）房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐威
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1331号原告：窦传峰，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：王廷廷，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住金乡县。二原告共同委托诉讼代理人：王德龙（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：金乡县西控鑫河置业有限公司，住金乡县胡集镇大北村原大义五棉厂院内。统一社会信用代码：91370828068725366X。法定代表人：王志刚，总经理。被告：王志刚，男，1957年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。二被告共同委托诉讼代理人：张新运（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告窦传峰、王廷廷与被告金乡县西控鑫河置业有限公司、王志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。窦传峰、王廷廷向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付工程款385350元及利息（从2018年12月1日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2、依法判令二被告支付利息92842元及补贴22166元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在金乡县东侧进行房地产开发，被告王志刚系被告金乡县西控鑫河置业有限公司的法定代表人。2017年11月，二被告将交由二原告完成的金山花园工地围栏安装工程的工程量予以结算。经确认，二原告完成金山花园工地工程量3570㎡，工程款计为385350元。同时，二被告对所欠付二原告工程款利息结算：截止2018年12月1日共计12个月，月息二分，二被告欠二原告利息为92484元，外加补贴费22166元。被告王志刚对上述内容签字确认，并承诺3个月内付款。但二被告未按约定期限付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，窦传峰、王廷廷并非涉案建设工程施工合同的主体，依据合同相对性，窦传峰、王廷廷作为本案原告，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告窦传峰、王廷廷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  宋庆龙二〇一九年六月二十一日书 记 员  李颂颂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16075号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘建，男，1992年06月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘建支付信用卡欠款本息合计26398.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘建承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘建在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘建未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘建向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘建及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘建及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘建及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘建的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘建。开卡使用后，刘建并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘建因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26398.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘建与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘建开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘建透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘建透支未还为由，起诉要求刘建偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26398.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.78元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4760号原告：张保田，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张强（系张保田儿子），住无锡市滨湖区。被告：吴柏富，男，1987年3月20日出生，汉族，住宝应县。原告张保田与被告吴柏富健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年6月25日，原告张保田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张保田撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由张保田负担。审判员  葛宏锴二〇一九年六月二十五日书记员  张 琦