山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1034号原告：於永诚，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：913708007357900663，住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北英萃路以东英萃国际中心。法定代表人：赵善勇，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。原告於永诚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年4月22日，本案第一次开庭，原告於永诚的委托诉讼代理人刘兆勇，被告太平洋保险公司济宁支公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加了诉讼。2019年5月15日，本案第二次开庭，原告於永诚的委托诉讼代理人刘兆勇，被告太平洋保险公司济宁支公司的委托诉讼代理人许胜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告於永诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付驾驶员责任保险理赔金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告驾驶被告所承保车辆（车牌号为：鲁Ｈ×××××）到江苏省常州市金坛区东方日升新能源股份有限公司在江苏常州金坛区仓库装载货物时，不慎从被告承保车上摔下受伤，并在医疗机构住院多日。原告出院后，到被告处保险理赔。被告以原告不属于车上人员赔偿范围为由拒绝理赔。原告认为，被告拒赔理由不成立，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太平洋保险公司济宁支公司辩称，一、原告不能提供事故发生具体过程和事故原因的书面证据，不能证明主张事故的真实性，也不能证明属于车上人员责任险的保险责任，被告不应承担赔偿责任。二、原告并非涉案保险合同的当事人，同时保单特别约定已经约定第一受益人为中国工商银行济宁分行。原告於永诚为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、神行车保机动车保险单一份，用以证明微山县文宇运输有限公司将登记在其名下的营运货车（车牌号为鲁Ｈ×××××）投保包括车上司机责任险等险种的商业保险，其中车上司机责任险限额为5万元，保险期间从2018年5月5日起至2019年5月4日的事实。2、於永诚与微山县文宇运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》一份，用以证明原告於永诚是车牌号为鲁Ｈ×××××营运货车的实际车主，其将所有的车辆挂靠在微山县文宇运输有限公司，挂靠协议约定该车辆的保险费由於永诚承担，微山县文宇运输有限公司只是代为办理投保事宜的事实。3、微山县文宇运输有限公司的《情况说明》及营业执照各一份，用以证明被保险车辆鲁Ｈ×××××的保险费均是由原告於永诚支付，相关保险利益及理赔请求权均由其享有和行使的事实。4、鲁Ｈ×××××车辆的运营证、行驶证、於永诚的驾驶证、从业资格证等各一份，用以证明原告於永诚提交证件齐全符合进行保险理赔的前提条件，原告具有驾驶被保险车辆的资格以及其从事交通运输行业的事实。5、东方日升新能源股份有限公司的产品质量合格证、出厂检验报告、货物签收单、发运单等各一份，用以证明原告於永诚于2018年12月4日使用被保险车辆到江苏省常州市金坛区东方日升新能源股份有限公司仓库装载所承运的货物的事实。6、常州市金坛区通用门诊病历卡、住院病案以及诊断证明书各一份，用以证明原告於永诚在使用被保险车辆时受伤后到医疗机构进行救治的事实，其中住院时间从2018年12月4日至2018年12月12日，共8天；经诊断，於永诚患有骨折病、气滞血瘀证等；出院医嘱为继续治疗，患肢具固定抬高，定期骨科门诊复查等。7、金坛区中医医院的收费票据、费用清单各一份，用以证明原告於永诚支出医疗费8756.69元的事实。8、滕州市人民医院的住院病案、诊断证明书、收费票据、费用清单等各一份，用以证明原告於永诚在滕州市人民医院继续治疗的事实，其中住院时间为2018年12月12日至2018年12月23日，共11天；支出医疗费20148.5元，出院医嘱为石膏固定牢固，克氏针术后固定一个月。9、石礼然的身份证、结婚证各一份，用以证明石礼然与原告於永诚系夫妻关系，护理人员石礼然的身份的事实。10、交通费票据一组（8份），用以证明原告於永诚因治疗伤病支出的交通费用750元的事实。11、《拒赔通知书》一份，用以证明被告太平洋保险公司济宁支公司以於永诚是从停放的被保险车辆上掉下来导致摔伤不符合理赔要求为由拒绝进行理赔的事实。12、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（2014）一份，用以证明保险示范条款规定车上人员是指“在被保险机动车车体内或车体外的人员，包括正在上下车的人员”（第三条规定）；保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，导致车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定负责赔偿（第38条规定）的事实。13、案例一份，用以证明有案例确认装货时，被保险车辆停止运动也属于使用车辆；意外事故不仅包括道路交通事故，还包括非道路交通事故等原因造成的其他意外事故。14、山东省2017年分行业城镇非私营单位、国有经济单位平均工资一份，用以证明2017年度交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资77851元，国有单位从业人员年平均工资85703元的事实。15、金坛区120急救指挥调度中心的出车单、录音资料各一份，用以证明救助原告的地点是东方日升货物储存地及原告受伤的原因是从被保险车辆摔下导致，且是在使用车辆过程中受到伤害的事实。被告太平洋保险公司济宁支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：1、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、神行车保系列产品投保单、客户投保告知书、投保人声明各一份，用以证明车上人员险保险责任情况，本案原告不应属于车上人员险的赔偿范围的事实。2、2018年12月14日对於永诚的询问笔录一份，用以证明事故发生时，原告陈述车辆系熄火状态，车辆并未使用，不属于保险责任的事实。本院组织当事人对以上证据进行了质证。原告於永诚提交的证据4、9，被告太平洋保险公司济宁支公司没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告於永诚提交的证据1，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，真实性无异议，但保单记载被保险人为文宇运输有限公司。本院经审查认为，被告对其真实性无异议，本院对其有效性予以确认。2、原告於永诚提交的证据2、3，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，由法院依法认定。本院经审查认为，该两组证据客观真实，本院对其有效性予以确认。3、原告於永诚提交的证据5，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，货物签收单和发运单上记载的日期均是2018年12月3日，与原告主张的12月4日发生事故，不具关联性。本院经审查认为，原告主张2018年12月3日晚到装载货物的仓库，2018年12月4日才开始装载货物，原告解释符合客观实际，故本院对其有效性予以确认。4、原告於永诚提交的证据6、7、8，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，真实性无异议，但对入院情况的记载也仅是个人单方陈述，并非权力机关(交警队或派出所)对事故过程和成因的认定，同时原告陈述并没有记载从货车何处摔落，及摔落的具体原因。本院经审查认为，该三组证据客观真实，与待证事项具有关联性，本院对其有效性予以确认。该组证据能够证明原告於永诚受伤后住院治疗的事实，但不足以证明原告於永诚系从货车摔落致伤的事实。5、原告於永诚提交的证据10，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，关联性有异议，仅是货车通行费用。本院经审查认为，该组证据或者没有形成的时间，或者其时间与原告於永诚受伤住院的时间不一致，不能证明与待证事项具有关联性，本院对其有效性不予确认。6、原告於永诚提交的证据11，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，对原告主张的证明内容有异议，该通知书记载系他人报案自行陈述的相关摔伤过程，并不代表我公司认可原告主张的受伤过程和原因；据我方调查，原告并未提供任何权力机关(交警队或派出所)对事故过程和成因的认定，同时原告也不能证明从货车何处摔落，及摔落的具体原因，所以我公司才拒赔。本院经审查认为，原被告对其真实性无异议，本院对其有效性予以确认。7、原告於永诚提交的证据12，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，真实性无异议，原告主张的证明内容有异议，现原告没有书面证据证明从货车何处摔落和摔落的具体原因，即不能证明属于保险责任。经审查本院认为，被告对真实性无异议，本院对其有效性予以确认。8、原告於永诚提交的证据13，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，原告主张的案例首先并没有见到该判决文书，同时根据该稿件记载的过程，该受伤人员受伤过程已经明确，系下车时从正驾驶室摔下，不同于本案，原告没有充足证据证明其受伤的具体过程和原因，不具参考性。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联性，本院对其有效性不予确认。9、原告於永诚提交的证据14，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，由法院依法认定。经审查本院认为，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其有效性予以确认。10、原告於永诚提交的证据15，被告太平洋保险公司济宁支公司质证认为，对出车单真实性无异议，该出车单仅仅可以证明原告受伤的情况，不能证明原告因交通事故造成受；录音该证据仅是报案人个人陈述，该陈述中表明了并非是交通事故，且没有任何公安机关出具相关的书面证明；同时本案可以确定车辆没有任何移动和碰撞，原告的受伤系个人意外受伤，除原告的个人陈述外，原告没有提供任何书面证据，不能证实本次意外发生的过程和具体原因，原告现有证据不足以证明本次意外属于保险责任。也不能属于保险事故，我司不承担保险理赔责任。本院经审查认为，该组证据系相关机构依法记录和出具的，具有客观性，本院对其有效性予以确认。该组证据能够证明原告於永诚从被保险车辆摔下导致受伤，然后被送到金坛区中医医院进行治疗的事实。11、被告太平洋保险公司济宁支公司提交的证据1，原告於永诚质证认为，真实性无异议，原告虽没有权力机关的书面证明受伤的具体原因和过程，但被告没有相应的证据推翻住院病案中在第一时间受伤后记载的受伤过程，因此原告的举证已经完成，不需要再提供其他权力机关出具的书面证据，说明一直，在原告从车上摔下后导致其昏迷，其无法向权力机关进行报警，另事后权力机关无法介入原告受伤的事件中，导致原告无法提供权力机关出具的书面证据。本院经审查认为，原被告对该证据的真实性无异议，本院对其有效性予以确认。12、被告太平洋保险济宁支公司提交的证据2，原告於永诚质证认为，该证据是复印件，无法证明真实性，不同意被告的证明目的；即使该证据是真实的，原告收到的伤害也属于保险责任赔偿范围；根据保险条款，车上人员责任保险赔偿范围和条件是投保人允许的驾驶员在使用车辆过程中发生意外事故，导致车上人员受到伤害，应当依据保险合同向当事人支付理赔金；车辆的使用过程并不仅仅是指车辆在运动过程中，也应该包含车辆在装载货物中的静状态，也应当认定是使用车辆过程；至于熄火与否不是本案关键，因此原告不同意被告的证明目的，也不能作为本案定案依据，不应采信被告的证明目的。本院经审查认为，该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院对其有效性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告於永诚驾驶车牌号码为HP7097的营运货车到江苏省常州市金坛区东方日升新能源股份有限公司装载货物。12月4日早，原告於永诚方该车上摔落并受伤。同日7时58分39秒，原告於永诚被人发现受伤躺在车辆驾驶室外地面上，并拨打120急救电话。原告於永诚被送往金坛区中医医院住院治疗。经诊断，原告於永诚的伤情为双尺桡骨下端骨折、双肺挫伤、脑震荡、全身多处软组织损伤、右侧额颞顶部头皮血肿。原告於永诚于2018年12月12日出院，共住院8天。原告於永诚共支付医疗费8756.69元，住院期间由其妻石礼然护理。其出院医嘱记载：1、继续治疗；2、患肢支具固定抬高；3、定期骨科门诊复查；4、不适随访。其后，原告於永诚被转入滕州市中心人民医院住院治疗，诊断为双桡骨远端骨折、左尺骨远端骨折、右腕头状骨骨折、右舟骨陈旧性骨折、头外伤。原告於永诚于2018年12月23日出院，共住院11天。原告於永诚共支付医疗费20148.5元，住院期间由其妻石礼然护理。其出院医嘱记载：1、保持石膏固定牢固，克氏针术后固定1个月；2、2周后手足外科门诊复查，指导后续康复锻炼方案；3、如有患肢肿胀、发热、疼痛等不适、随时来我院就诊。另查明，原告於永诚为车牌为鲁Ｈ×××××的营运货车的实际车主，于2017年5月4日将该车辆挂靠在微山县文宇运输有限公司从事运输经营。挂靠协议约定微山县文宇运输有限公司为其代办投保手续，所需保险费用由於永诚支付，挂靠期间该营运货车交通事故风险由於永诚承担，相关保险理赔请求权由於永诚享有。2018年4月28日，微山县文宇运输有限公司为该车投保神行车保机动车保险，其中包括车上司机责任险、车上司机责任险不计免赔率，保险限额为5万元，保险单号为AJINH57Y1418B000910T,保险期间自2018年5月5日0时0分起至2019年5月4日24时0分止。本院认为，原被告之间签订的神行车保机动车保险合同合法有效，应受法律保护。根据原被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章第三十八条的规定的“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的相关内容，本案的焦点问题是原告是否是在使用涉案营运货车时摔伤。原告提交的录音资料系案外人拨打120急救中心的客观陈述，该证据可以确认案外人陈述的是有人从货车上摔落，且案外人的这一陈述与原告提供的东方日升新能源股份有限公司的产品质量合格证、出厂检验报告、货物签收单、发运单，以及金坛120急救中心的出车单和金坛区中医院的诊断结果等证据在时间和内容上相互印证，由此可以认定原告在装载货物时从涉案货车摔落的事实。被告主张原告不能提供事故发生具体过程和事故原因的书面证据，不能证明主张事故的真实性，交通管理部门或者其他权力机关的相关文书是认定事故的重要依据，但不是唯一依据，被告的该主张本院不予支持。另外，事故发生时涉案车辆系熄火状态或者停止状态，但是不能因此认定车辆未被使用，根据生活常识，货车的使用价值围绕货物运输这个核心得以体现，货物运输过程必不可少的一个环节就是装卸货物，因此装卸载货物属于货车使用的过程，包括装卸载货物之后的验收清扫等均应认定属于货车使用的过程，因此被告主张事故发生时涉案车辆系熄火状态未被使用，与事实不符，本院不予支持。被告主张，被告称原告并非涉案保险合同的当事人，同时保单特别约定已经约定第一受益人为中国工商银行济宁分行，这与原告提供的车辆挂靠协议和保险单内容不符，本院不予支持。综上所述，原告的事故符合保险约定的车上司机责任险的理赔范围，其依据双方签订的神行车保机动车保险合同要求被告进行保险责任赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金额，原告主张的损失包括医疗费28905.19元（8756.69元+20148.5元）、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费5000元（100元/天×50天）、护理费2850元（150元/天×19天）、误工费10665元（77851元/年÷365天/年×50天）、交通费750元、精神抚慰金5000元，共计55070.19元，其要求赔偿5万元。原告主张的各项损失，合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。其中医疗费28905.19元，本院予以确认；住院伙食补助费、营养费标准可参照山东省一般公务人员出差补助30元/天计算，分别应为570元（30元/天×19天）；护理费，原告未提供护理人员实际收入证明，可参照护工标准每天80元计算，应为1520元（80元/天×19天）；交通费，原告提供的交通费票据不足以证明是因治疗伤病支出的交通费用，但原告实际住院治疗支出交通费是必然的，考虑本案的实际情况，酌定交通费600元；误工费可按照上年度交通运输行业人员平均工资标准计算，滕州中心人民医院出院医嘱明确记载，保持石膏固定牢固，克氏针术后固定1个月，故务工天数应按50天（19天+31天）计算，则其数额为10665元（2017年度交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资77851元/年÷365天/年×50天）；精神抚慰金，原告身体受到损害是事实，但是其没有提交证据证明达到严重程度，故该项主张本院不予支持。综上原告本次事故损失为，医疗费28905.19元（8756.69元+20148.5元）、伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、护理费1520元（85元/天×19天）、误工费10665元（77851元/年÷365天/年×50天）、交通费600元，共计42830.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告於永诚保险赔偿金42830.19元；二、驳回原告於永诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告於永诚负担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  安太良二〇一九年六月二十日书记员  赵勇智