四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初360号 原告：魏群，女，汉族，1974年11月12日出生。 委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：潘光美，女，汉族，1963年3月13日出生。 被告：张显富，男，汉族，1956年7月6日出生。 委托诉讼代理人：王旭、杨庚，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告魏群与被告潘光美、张显富民间借贷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开审理，原告魏群及其代理人马东方、被告潘光美、被告张显富及其代理人王旭、杨庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130000.00元；2.判令被告支付原告借款利息（7万元借款利息从2018年1月1日起计算，6万元借款利息从2018年1月18日起计算，利率按年利率24%计算至还清借款为止）； 事实与理由：原告前夫与被告夫妇在同村、同组居住，系亲戚关系。原告虽然与前夫离婚，但与被告一家关系融洽。2014年6月被告潘光美以其家庭要在昌平建材经营“尚品宅配”为由向原告借款，并承诺每月按2分支付利息。2014年6月30日原告将农业银行定期存款5万元提前支取，外加生意周转现金1万元，合计6万元，以现金方式交付给被告潘光美。被告潘光美向原告出具6万元的借条，每月按承诺支付原告利息1200元。2016年7月被告又提出再借点钱，原告于2016年7月19日将母亲存放在原告处的养老钱提前支取5万元，以现金方式交付给被告，当时出具了5万元的借条，被告每月按承诺支付原告利息1000元。上述两笔借款利息支付到2017年2月，被告就以生意不好为由停止每月支付利息。2018年1月原告与被告潘光美对两笔借款利息进行结算，截止到2018年1月1日和2018年1月18日，6万元借款有12000元利息未付，5万元借款有利息1万多未付。被告支付零头2000多利息给原告后，将两笔利息各1万元分别加在两笔借款本金里，重新分别向原告出具借条。被告从2018年1月起未向原告支付过利息，2018年6月原告向被告催要借款和利息，被告以各种理由拖延不予归还。本案借款用途是被告家庭用于经营“尚品宅配”业务，应属于夫妻共同债务。 综上，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。 被告潘光美辩称，原告陈述的借款是事实，利息我支付了4年，到2018年就由于生意困难没有再支付了，关于还钱我们可以协商。 被告张显富辩称，一是我与潘光美于2009年11月29日登记结婚，双方属于再婚，2014年5月因性格不合分居，2018年11月15日办理协议离婚手续，离婚协议书上写明谁负债谁偿还。二是原告贪图高利息，借款给潘光美，借条上不让我签字，不想要我知道，根本不属于夫妻共同债务，纯属个人债务。三是原告提到钱用于“尚品宅配”经营，“尚品宅配”是潘光美前夫的儿子郭辉祥开的门市，并非我所有。四是我于2018年11月15日与潘光美办理了离婚手续，2018年12月10我儿子给我19000元作为手术费，我把它存在尾号为6621的社保卡上，由于原告提供虚假手机号给法院，导致法院无法及时与我联系，导致我的钱被冻结而无法进行手术。如若病情加重，一切后果由原告承担。五是原告申请保全的财产是高铁占了我房子的赔付款，属于我个人的婚前财产，我与潘光美已经离婚。六是原告不了解不调查，致使我受到起诉，对我的精神造成很大伤害，所以请求法院判令原告借垫2万元给我做手术，同时请求法院判令原告支付我误工费1000元，精神损失费2000元。 原告就自己的主张依法提交了证据：1、借条两张（2018年1月1日借条一张，2018年1月18日借条一张）。证明被告向原告以现金方式借款13万元，借款用途为资金周转需要，系被告双方婚姻存续期间形成的夫妻共同债务。 2、农行定期一本通存折。证明原告于2014年6月30日将定期存款5万元提前支取外加现金1万元借给被告，于2016年7月19日将定期存款5万元提前支取给被告，进而证明原告有能力出借现金给被告。 3、微信聊天记录。证明被告确认原告的两笔债权系2014年6月30日，2016年7月19日提前支取定期存款形成。2018年1月双方结算后将利息加在本金里被告重新出具的2张借条。进而证明借款是在被告双方婚姻关系存续期间形成的债务，系夫妻共同债务。原告丈夫患癌症向被告讨要借款的事实，被告承诺拿到高铁拆迁补偿款后归还借款，进而证明高铁补偿款是在双方婚姻存续期间获得的夫妻共同财产。承认借款是用于生意周转，总投资160多万元，进而证明本案借款系在被告双方婚姻存续期间夫妻共同经营做生意，生意不好亏损无力偿还，还承诺要投资信用卡归还。 4、保全费收据，证明已经缴纳保全费1470元。 被告潘光美对原告提供的所有证据均无异议。 被告张显富的质证意见为第一组证据中借条与被告张显富无关，该借条不属于夫妻共同债务，对第二组证据与被告张显富无关，第三组证据不认可原告的证明目的，不能证实本案借款属于夫妻共同债务，也不能证实张显富的高铁赔偿款已经支取完毕，我方主张支取的高铁赔偿款是用于治病，这是指解冻申请的申请理由，同时证明张显富身患重疾的事实，而不是指已支取的高铁补偿款用于张显富的治疗，已领取款项的去向，我方将举证予以证实，对第四组证据三性无异议，但不应由被告张显富承担。 被告张显富依法提交了证据：第一组证据：1、《调解书》一份，2、《离婚协议书》一份，3、《证明》一份；证明目的：一是2015年12月27日，张显富与潘光美在亲戚见证下达成离婚调解书，双方确认了夫妻共同财产。二是2015年12月28日张显富与潘光美签订《离婚协议书》。对夫妻共同财产进行了划分。三是《离婚协议》第五条明确双方已经分居一年多（即双方2014年5月已经分居），因此，案涉借款张显富并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活和生产经营，不属于夫妻共同债务。四是西昌市高草回族乡金竹村第二组村民小组冯宗明出具证明，证明潘光美与张显富于2014年5月分居。 第二组证据：《成昆铁路扩能工程（西昌段）货币化安置补偿资金（定期存折）解冻申请》2份，证明目的：一是张显富、潘光美、郭一君因张显富住院缴纳手术费及住院费，分别于2018年8月1日、2018年9月21日向高草乡人民政府申请解冻安置补偿款共计11万元。二是张显富身患重疾为实情，原告申请的错误保全极可能严重影响被告后期治疗。 第三组证据：《收条》3张、银行转账凭证1张、银行取款凭证2张；证明目的：张显富于2018年6月8日、2018年9月22日分别取款6万元、5万元，2018年8月14日向郭一君转款2万元，上述款项均交予潘光美，由其出具收条。至此，属于潘光美个人部分的全部高铁赔偿款，以及属于郭一君的部分高铁赔偿款，张显富已经提前全额支付。被贵院查封冻结的款项，属于张显富个人合法财产。 第四组证据：《离婚证》、《离婚协议书》；证明目的：一是2018年11月15日，张显富与潘光美在西昌市民政局办理离婚手续。二是《离婚协议书》夫妻双方共同债权债务情况中明确除农村信用社贷款5万元外，双方其他共同债务。案涉借款系潘光美个人借款，与张显富无关。 第五组证据：西昌市尚品家居经营部网络工商信息查询结果；证明目的：原告知晓的潘光美借款系用于经营西昌市尚品家具经营部，该经营部工商登记经营者为郭辉祥，即潘光美与前夫之子。因此案涉借款并非用于张、潘二人夫妻关系存续期间的共同生活和生产经营，非夫妻共同债务，系潘光美个人之债，与张显富无关。 原告的质证意见为：对第一组证据的三性均有异议，对其证明目的也不予认可，有明显规避夫妻共同债务，村民小组证明达不到证明目的；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议、不予认可，对一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，达不到证明目的；对第三组证据中，对银行取款凭证、银行转款凭证无异议，但是对被告要证明这笔钱交付于潘光美，潘光美出具收条不予认可，因为在此期间被告二人还是合法的夫妻关系，因此对交付款项的事实不予认可；对第四组证据中证明目的不予认可，因为被告潘光美与原告微信聊天记录的事实，即高铁补偿款领取后，要用于归还原告的借款，被告二人离婚协议约定夫妻共同债务只有信用社的贷款5万元，没有载明潘光美的债务由谁来承担偿还责任，明显的潘光美给原告承诺高铁补偿款用于还款，当时被告二人离婚的时候潘光美未提出，所以被告二人属于规避原告债务；对第五组证据三性均有异议，因为没有任何部门的签章确认。 被告潘光美对被告张显富提交的证据均无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告、被告张显富提供的证据本院予以确认。 审理查明，2014年6月被告潘光美以其家庭要在昌平建材经营“尚品宅配”为由向原告借款，并承诺每月按2分支付利息。2014年6月30日原告将农业银行定期存款5万元提前支取，外加生意周转现金1万元，合计6万元，以现金方式交付给被告潘光美。被告潘光美向原告出具6万元的借条，每月按承诺支付原告利息1200元。2016年7月被告潘光美又提出再借点钱，原告于2016年7月19日将母亲存放在原告处的养老钱提前支取5万元，以现金方式交付给被告，当时出具了5万元的借条，被告每月按承诺支付原告利息1000元。上述两笔借款利息支付到2017年2月，被告潘光美就以生意不好为由停止支付利息。2018年1月原告与被告潘光美对两笔借款利息进行结算，截止到2018年1月1日和2018年1月18日，6万元借款有12000元利息未付，5万元借款有利息1万多未付。被告潘光美支付零头2000多利息给原告后，将两笔利息各1万元分别加在两笔借款本金里，重新分别向原告出具借条。从2018年1月起被告潘光美未支付过利息，2018年6月原告向被告催要借款和利息，被告以收到高铁项目拆迁补偿款才来偿还等各种理由拖延不予归还。 另查明被告潘光美与被告张显富于2009年11月29日登记结婚，双方属于再婚，2010年3月二被告以潘光美儿子郭辉祥名义在西昌长安国际按揭购买房屋一套，2015年4月二被告将该房屋出售，扣除总支出外共获得利润19万元，该款项一直由被告潘光美持有。因被告潘光美及女儿郭一君的户口均迁至张显富名下，在成昆铁路扩能工程（西昌段）拆迁时张显富、潘光美、郭一君都选择货币补偿，三人共获得补偿款430000.00元。2018年11月15日二被告办理协议离婚手续，离婚协议书上写明谁负债谁偿还。二被告在取得拆迁补偿款后也未偿还原告债务，原告诉来本院。 本院认为，二被告在夫妻关系存续期间，从2014年6月30日和2016年7月19日潘光美以资金周转需要，用个人名义向原告借款6万元和5万的事实真实存在。潘光美于2018年1月1日与原告结算本息后重新出具借条将未付利息加进本金后将原6万元借款本金调整为7万元并承诺利息为月息2分；于2018年1月18日与原告结算本息后重新出示借条将未付利息加进本金后将原5万元借款本金调整为6万元并承诺利息为月息2分，原告以这两张借条诉来法院要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间仍然以潘光美与前夫之子郭辉祥的名义于2010年3月在长安国际按揭购房，房屋按揭后双方共同还贷，于2015年4月将房屋出售，盈利达19万元；2018年潘光美及与前夫之女郭一君因户口转到张显富处，在成昆线扩能改造时张显富名下三人(张显富、潘光美、郭一君)共获得货币安置补偿款430000.00元。二被告在2018年11月15日办理协议离婚手续，离婚协议书将上诉19万元和货币安置补偿款予以分割，但对夫妻债务未明确，对原告的欠款如何偿还也未明确，仅载明谁负债谁偿还。二被告在取得拆迁补偿款后也未偿还原告债务，故被告张显富称该借款系潘光美与前夫之子郭辉祥用于“尚品家具经营部”不属于夫妻的共同债务，其理由不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下： 判令被告潘光美、张显富于本判决生效后十五日内给付原告魏群借款本金130000.00元及利息（7万元借款利息以7万元为本金按年利率24%从2018年1月1日计算至实际给付之日止；6万元借款利息以6万元为本金按年利率24%从2018年1月18日计算至实际给付之日止）。 案件受理费2900元，保全费1470元，由被告潘光美、张显富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇一九年六月四日 书记员  刘丹艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。