wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1885号 原告（反诉被告）：李路瑶，男，1989年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨财，男，1969年2月23日出生，汉族，系李路瑶父亲。 被告（反诉原告）：张小兰，女，1982年12月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝雁，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告（反诉被告）李路瑶与被告（反诉原告）张小兰物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员王立明担任审判长与人民陪审员何志华、武萍组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）的诉讼请求是：1.请求法院确认原告作为南充市顺庆区北斗巷48号附7号2层2号房屋业主对南充市顺庆区区北斗巷48号附7号2层2号房屋所属建筑（建筑物专有部分）享有占有、使用、收益、处分的权利；2.请求法院判令被告停止对原告所有的南充市顺庆区北斗巷48号附7号2层2号房屋专有部分的侵占、使用、收益、处分的权利的妨害；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告系南充市顺庆区北斗巷48号附7号2层2号房屋业主，被告系南充市顺庆区北斗巷48号附7号2层1号房屋业主。从原告购买不动产至今，被告在原告房屋专有处擅自拆墙设门，侵犯原告作为南充市顺庆区北斗巷48号附7号2层2号房屋所属建筑面积（建筑物专有部分）享有的占用、使用、收益、处分的权利。被告设门之后侵犯了原告对建筑专属部分的权利，被告不能单方面设门，且被告破坏了原告对房屋不动产独立的空间。维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告（反诉原告）辩称。原告第一项诉请是确认原告对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但这本来就是原告方享有的权利，被告没有侵犯到原告的权利。被告的门是唯一的出行通道，是购买时就有的，出门后的面积是共有的，因此，原告的诉请及事实理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告拆除其在房屋公有部分私自安装的门；2.判令反诉被告恢复顺庆区北斗巷48号附7号2层2号房屋与1号房屋之间的砖体公共墙；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：在反诉原告购买案涉房屋之前，反诉被告私自将公共墙体拆除，现仅仅是木板作为两套房屋的公共墙。反诉被告在公共通道安装门，影响了反诉原告在正常通行。 反诉被告辩称，反诉原告所陈述的事实理由不成立，大门并非反诉被告私设。反诉被告在购买时就有卷帘门，反诉被告只是将卷帘门换成了防盗门。反诉被告在购买房屋时，案涉两个不动产墙体就是现在的木板墙，不是砖体墙，反诉被告并未对墙体改造，反诉原告要求反诉被告恢复，没有事实依据，双方也没有约定及恢复的义务。请求驳回反诉原告是诉讼请求。 审理查明，南充市顺庆区北斗巷48号附7号2层的2号房屋与1号房屋相邻，间隔墙系木板墙。房屋两门口有三至四平方米的区域设有一个卷帘门与外界相隔。李路瑶于2010年6月21日通过二手交易购买了2号房屋后，将原来的卷帘门换成了双扇防盗门，并将防盗门的钥匙交给1号房屋业主。张小兰于2018年10月20日亦通过二手交易购买了1号房屋后.将原来1号房屋的简易内开门换成了向外开的防盗门。双方为此发生纠纷，经多方组织调解无效。 另查明，案涉房屋因燃气和水不到位，目前均作为库房使用。 本院认为，李路瑶的第一项诉讼请求，没有争议、没有可诉性。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案中，李路瑶购买2号房屋后，将原来的卷帘门换成了双扇防盗门，双扇防盗门与卷帘门相比，更安全、美观、便捷，故双扇防盗门对张小兰不存在妨害事实。两房的间隔墙系木板墙，张小兰没有证据证明木板墙是李路瑶改建。张小兰购买1号房屋后，将简易内开门换成了向外开的防盗门，该门在开门的时刻，确实占据了公共空间，但并不影响李路瑶的通行，张小兰对相邻权的行使没有超过必要的限度。 综上，李路瑶与张小兰要求对方排除妨害、恢复原状的诉讼请求均不能成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告李路瑶的诉讼请求； 二、驳回被告张小兰的反诉请求。 本案案件受理费100.00元，由原告李路瑶负担，反诉受理费100.00元，由反诉人张小兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何 洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6388号之一 申请执行人：卓金木，男，汉族，1967年8月17日出生，住址：广东省陆丰市湖东镇。 被执行人：庄志瀚，男，汉族，1995年2月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系粤L69736号轻型厢式货车的驾驶员。 被执行人：陈国定，男，汉族，1974年7月5日出生，住址：河南省焦作市武徒县龙源镇。 关于申请执行人卓金木与被执行人庄志瀚、陈国定机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民再16号民判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人庄志瀚应向申请执行人卓金木赔偿款人民币898824.62元，被执行人陈国定应向申请执行人卓金木赔偿人民币418568.37元，执行费15574元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法扣划了被执行人陈国定在银行的存款共11029.09元，并依法委托河南省武陵县人民法院调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2018)粤1302执6388号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人卓金木履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十七日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异145号异议人:吴元宁,男,汉族,1970年04月23日出生,住重庆市江北区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴元宁于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴元宁称，2014年5月22日，吴元宁与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款422430元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，吴元宁已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。吴元宁为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.收据。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权。吴元宁没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。吴元宁提交的证据显示，2014年5月22日，吴元宁与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为422430元。本院认为，案外人吴元宁虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《内部认购合同》，但没有提交银行转账凭证，不能证明其已支付全部房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴元宁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢344号 项小荣吴文国、马红宝、吴春海： 申请执行人项小荣与被执行人吴文国、马红宝、吴春海民间借贷纠纷一案，（2013）甬北庄商初字第00138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人项小荣向本院申请强制执行，本院于2019年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴文国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢344号[（2014）甬北执民字第569号]案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1674-1692号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周健潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：广州壹壹捌娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路118、120、122、124号3楼、4楼、5楼。法定代表人：曾灿荣。委托诉讼代理人：曾靖雅，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佩雅，广东比格律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州壹壹捌娱乐有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2019年2月20日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。每案案件受理费25元，共计475元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张志荣二〇一九年六月十九日法官助理肖晓雪书记员李燕云
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0991民初687号 原告盐城星天地文化发展有限公司，住所地盐城市开放大道三号水街西门南侧。 法定代表人刘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈立新、陆文明（实习律师），江苏永屹律师事务所律师。 被告孙超，男，1988年9月26日生，汉族，住盐城市盐都区。 原告盐城星天地文化发展有限公司（以下简称“星天地公司”）诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告盐城星天地文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈立新、陆文明到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币15万元和利息5152元（以15万元为基数，按年利率6%计算，时间从2018年10月9日开始计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原被告签订《借款协议书》一份，约定：被告因个人资金周转需要，向原告借款人民币12.6万元，借款期限自2018年9月1日起至2018年10月8日，为期38天。2018年9月17日，原被告签订《借款协议书》一份，约定：被告因个人资金周转需要，向原告借款人民币2.4万元，借款期限自2018年09月17日起至2018年10月5日，为期18天。合同还约定如因借款所引起诉讼，由原告所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议书签订后，原告合计向被告汇款15万元。借款期限届满后，被告未按约定期限还款。原告多次催要还款，未果。为此，原告特具状，请求人民法院判如前请。 被告孙超未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2018年9月1日，被告孙超向原告借款并签订《借款协议书》一份，载明：甲方（出借单位）盐城星天地文化发展有限公司，甲方地址：盐城市开放大道三号水街西门南侧，联系电话：0515-xxx，180××××9900。乙方（借款人）：孙超，身份证号码：，家庭住址：盐城市盐都区。乙方（借款人）因个人资金周转需要，向甲方（出借单位）借款人民币（小写）12.6万元，(大写)拾贰点陆万元；借款期限自2018年9月1日起至2018年10月8日，为期38天；如因本次借款所引起的诉讼，由出借单位所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担；此借款资金12.6万元己入账号：62×××22；特此立据。在借款协议下方附收条一份，载明：“本人孙超今收到盐城星天地文化发展有限公司借给本人的人民币（小写）12.6万元，(大写)拾贰点陆万元，收款人孙超，收款日期2018年9月1日。”孙超于收款人处签名捺印。同年9月3日，原告通过中国银行账号为54×××31的账户向孙超招商银行盐城分行账号为62×××22的账户转账126000元。同年9月17日，被告孙超再次向原告借款并签订《借款协议书》一份，载明（摘要）：乙方（借款人）因个人资金周转需要，向甲方（出借单位）借款人民币（小写）2.4万元，(大写)贰万肆仟元；借款期限自2018年9月17日起至2018年10月5日，为期18天；如因本次借款所引起的诉讼，由出借单位所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担；此借款资金2.4万元己入账号：62×××22；特此立据。在借款协议下方附收条一份，载明：“本人孙超今收到盐城星天地文化发展有限公司借给本人的人民币（小写）2.4万元，(大写)贰万肆仟元，收款人孙超，收款日期2018年9月17日。”孙超于收款人处签名捺印。同日，原告通过中国银行账号为54×××31的账户向孙超招商银行盐城分行账号为62×××22的账户转账24000元。借款出具后，被告未有还款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告向本院提交的借款协议书、银行转账清单充分证明了其分两次向被告共出借15万元借款的事实，故原被告之间的借贷事实清楚、证据充分。关于原告主张的按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告盐城星天地文化发展有限公司归还借款人民币本金150000元并支付相应利息（利息的计算方式为以150000元为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卞仁彪 二〇一九年六月十一日 法官助理 周 欢 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执561号申请执行人：杜会涛，男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：张贵香，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二原告共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路966号中南现代城二期501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超。本院在执行杜会涛、张贵香与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5206号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 谷晓雨
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6340号 原告：邢巧仙，女，1949年5月22日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：施华瑛，女，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，（系原告女儿） 被告：方樟盛，男，1967年10月31日出生，汉族，住义乌市。 原告邢巧仙诉被告方樟盛民间借贷权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告邢巧仙及其委托诉讼代理人施华瑛到庭参加诉讼，被告方樟盛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢巧仙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息32367.12元（自2008年2月25日起暂计至2018年12月6日，之后按未偿还借款本金的年利率6%计算至实际偿还之日），以上两项暂合计82367.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月25日，被告方樟盛向原告借款50000元，并出具借条一张。之后，被告一直下落不明，导致未能还款。 原告邢巧仙提供借条一份，证明2008年2月25日，被告方樟盛向原告邢巧仙借款50000元的事实。 被告方樟盛未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实如下：经原告的亲戚介绍，被告方樟盛向原告借款，之前一直按1分利支付利息的。后来由于被告拖欠利息，经原告催讨，被告于2008年2月25日重新出具借条一张，载明：今借到邢巧仙人民币伍万元整，利息未付。借款未约定借期，利率约定不明。之后，原告联系不上被告，借款至今未还。 本院认为，被告方樟盛向原告借款50000元未还事实，应由被告方樟盛承担还款的民事责任，对原告要求按年利率6%从借款之日起计算利息的请求，虽然借据未约定利息，但借条上注明利息未付，说明借款是约定过利息的。现原告要求按年利率6%计什利息符合相关规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告方樟盛于本判决生效后十日内归还原告邢巧仙借款50000元及利息32367.12元（已计算至2018年12月6日，之后按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告方樟盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  陆海碧 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  应金堂 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郑 靓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执962号 申请执行人：杨洪，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省崇州市。 申请执行人：彭大芬，女，汉族，1976年10月27日出生，住四川省崇州市。 诉讼代表人：鄢桂君，男，汉族，1981年3月21日出生，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，汉族，1973年10月29日出生，住四川省宜宾是翠屏区。 被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人杨洪、彭大芬等人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执962号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2035号之一 申请执行人:惠州市腾辉通实业有限公司，住所：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。 法定代表人：罗城通。 委托代理人：彭云江，系广东立邦律师事务所律师。 被执行人:邹建英，女，汉族，1984年11月3日出生，住址：福建省建宁县。 关于申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人邹建英商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）粤1303民初1698号民事判决书于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院受理执行立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、偿还申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司首期房款66000元及违约金（其中22000元从2016年7月30日起算、22000元从2016年10月30日起算、22000从2016年12月30日起算，按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、被执行人邹建英承担案件受理费725元、执行费901元，迟延履行期间加倍债务利息计算到执行完毕之日止。逾期被执行人邹建英未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费901元。逾期，被执行人未到庭履行义务，后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人邹建英名下的位于惠州市X区淡水X路府河名居花园X栋XX层XX号房产【商品房买卖合同编号：惠阳（2016）0XXXX】轮候查封，首封案件暂未进入执行程序，如首封案件判决生效并进入执行程序处置房产时，申请执行人可以申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，因查封的被执行人的房产属于轮候查封，暂不具备处置条件，并未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司享有要求被执行人邹建英继续履行债务的权利，被执行人邹建英负有继续向申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一九年六月十七日 书记员  古晓洲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1676号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁剑海，男，1985年1月26日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告梁剑海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告梁剑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金49613.59元，[暂计至2018年9月29日止，利息4362.21元、还款违约金9204.24元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费2900元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××40），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年9月29日止，尚欠本息共计63180.04元，其中本金49613.59元，利息4362.21元、还款违约金9204.24元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告梁剑海未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年4月27日，被告梁剑海（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号62×××400的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年9月29日，原告被告拖欠卡内透支本金49613.59元，利息4362.21元、还款违约金9204.24元，合计63180.04元。原告为催收欠款，于2018年11月9日与广东东方昆仑律师事务所签订诉讼委托代理合同，委托该所代理原告与梁剑海信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费2900元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金49613.59元，利息4362.21元、还款违约金9204.24元，合计63180.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费2900元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告梁剑海其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁剑海于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金49613.59元及相应利息、违约金（计至2018年9月29日的利息为4362.21元、违约金为9204.24元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告梁剑海于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告梁剑海其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月十二日书记员  欧杰豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执1545号申请执行人：郁梁被执行人：金华胜城房地产开发有限公司本院在执行申请执行人郁梁与被执行人金华胜城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初1288号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款122320元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5621号原告：倪某，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被告：刘某，男，汉族，住甘肃肃武威市凉州区。原告倪某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。倪某于2019年6月18日以双方协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许倪某撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由倪某负担。审判员 盛 强二〇一九年六月十八日书记员 张娅娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初374号本院于2019年1月31日对原告天津昭德置业投资有限公司与被告懋维龙（天津）投资有限公司项目转让合同纠纷一案，做出的（2018）津01民初374号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民初374号民事判决书中第6页第6行“5193035.98元”补正为“5193210.03元”。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁人民陪审员  刘家钟二〇一九年六月三日书 记 员  张小彤
（2019）粤19民终7375号                       承揽合同纠纷                       程春华                       王振，段黄操                       2019-06-21                       调解
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7014号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：杨洪志，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨洪志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）粤0105民初10565号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人杨洪志清偿信用卡欠款本金28018.28元、利息279.47元、其他费用1622元，并支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费550元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人杨洪志的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有神鹰牌二轮摩托车（车牌号：粤Ｒ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7014号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督39号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：祝元奎，男，1974年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人祝元奎申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督39号支付令，限令被申请人祝元奎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人祝元奎，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督39号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十一日法官助理任继芬书记员余娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5520号原告：王祥明，男，1976年11月5日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：袁丽娜，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：张震，男，1970年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：周禹君，女，1985年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王祥明与被告张震、周禹君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。王祥明于2019年5月30日、2019年6月11日分别向本院提出撤回对两被告的起诉申请。本院认为，王祥明的撤诉申请自愿、合法,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王祥明撤回起诉。案件受理费362元，由王祥明负担。审 判 员 余刚二〇一九年六月十七日法官助理 曹芸书 记 员 戈超
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执1226号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司被执行人谢军本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人谢军保险人代位求偿权纠纷一案中，（2018）浙0703民初2755号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5840元已由申请执行人领取,逾期利息损失申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6876号原告：佛山市顺德区龙江镇鸿发海绵制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇华西保涌工业区良槎桥边。法定代表人：梅伟瀚。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永超，广东德先律师事务所律师助理。被告：何志镜，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：苏洪平，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海绵制造有限公司诉被告何志镜、苏洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏园、被告何志镜的委托诉讼代理人林海、被告苏洪平及其委托诉讼代理人黄朝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海绵制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款359489.15元及利息（利息以货款359489.15元按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告素有业务关系，原告向两被告共同经营的“佛山市顺德区龙江镇顺利成海绵经营部”提供所需的产品，经原被告双方对账，被告何志镜于2013年7月16日向原告出具《收条》确认被告何志镜欠原告2013年5月份货款人民币410174元。期间原告继续向两被告供货，在2013年6月份的产品送货单中，货款金额共计147415.15元。经原告催收，两被告仅支付部分货款后以各种理由拖延支付剩余货款。截至起诉之日，两被告仍拖欠货款359489.15元。被告何志镜辩称：第一，被告何志镜不是本案适格的被告，被告何志镜只是打工者，替被告苏洪平打工，被告苏洪平是老板。被告何志镜是替被告苏洪平负责业务，其他并无参与。被告何志镜称其店铺的场地是被告苏洪平与新华西的资产办承租的，还称顺利或者顺利成的名称是没有领取牌照的。第二，原告的起诉已经超出法律规定的诉讼请求，超过3年。第三，起诉的金额由法院核定。请求法院驳回原告的诉请。被告苏洪平辩称：第一，被告苏洪平与原告不存在买卖合同关系，被告苏洪平签收货物的行为是履行职务行为，而不是作为买方的收货行为，原告是给被告何志镜送货，是与被告何志镜存在买卖合同关系。第二，被告苏洪平在被告何志镜投资开设的佛山市顺德区龙江镇顺利成海绵经营部兼职，担任切棉技工，每日工资150元，与被告何志镜是雇佣关系，不是合伙关系，不存在共同经营的行为。因此被告苏洪平不是本案适格的被告。第三，本案的诉讼时效已经超过3年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何志镜于2013年7月16日向原告出具《收条》确认收到原告2013年5月送货单42张，合共410174元，货款未付。收条上显示原告有多次收款记录，最后一次收到货款的日期为2014年2月28日收回10000元。2013年6月份，原告继续多次送货，部分送货单由被告苏洪平签收。2019年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付货款359489.15元及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于诉讼时效，原被告就本案买卖合同关系未约定付款期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，本案的诉讼时效应从买受人收到标的物的第二天起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务。”被告何志镜在2013年7月16日确认尚欠原告货款410174元，之后原告多次收取被告支付的货款，最后一次收到货款的时间为2014年2月28日，产生诉讼时效中断的法律效力。被告最后一次支付货款的时间是2014年2月28日，原告未能举证证明此后有向被告进行催收，应承担举证不利的法律后果，故本案的诉讼时效应从2014年3月1日起计算。而原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了法律保护。对两被告提出本案已过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海绵制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费为3346.17元（原告已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海绵制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年六月二十日书记员  陈玉汶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执12757号 申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路569号。 法定代表人史建峰。 被执行人劲牛管业科技有限公司，住所地浙江磐安工业园区（尖山镇）磐新路66号。 法定代表人施碧涛。 被执行人金华永乐矿山机械有限公司，住所地浙江磐安工业园区环城南路101号（尖山镇）。 法定代表人金衍勇。 被执行人金衍孟，男，1973年1月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人金衍勇，男，1970年1月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人金宗兵，男，1978年5月18日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人施碧涛，男，1971年9月23日出生，住浙江省天台县。 被执行人施江涛，男，1963年12月18日出生，住浙江省天台县。 申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人劲牛管业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13955已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2017年12月12日立案执行。执行标的为被执行人劲牛管业科技有限公司等归还申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金15445749.24原及利息。 执行立案后，本院于2017年12月12日向被执行人劲牛管业科技有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人劲牛管业科技有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人劲牛管业科技有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人劲牛管业科技有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人劲牛管业科技有限公司名下位于磐安工业园区三角洲路6号工业房地产、磐安工业园区（尖山镇）磐新路66号的房地产及车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆可供执行，上述财产本院已依法查封，但磐安县人民法院已依法裁定受理被执行人劲牛管业科技有限公司的破产清算申请，故本院依法裁定中止对被执行人劲牛管业科技有限公司的执行。暂未发现被执行人金华永乐矿山机械有限公司等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金华永乐矿山机械有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0782执12757号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一九年六月十九日 书记员 骆磊来
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执90号 陈凯文、黄黎丽、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请人陈凯文、黄黎丽申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢109号申请执行人王志敏。被执行人王金江。本院执行的王志敏申请执行王金江保证合同纠纷一案（2013）文民一初字第1008号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王金江名下银行存款60000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年六月二十七日书记员 杨靖超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初7259号原告：无锡市惠山区粮食局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。法定代表人：莫治中，无锡市惠山区粮食局局长。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被告：程央，女，1956年11月23日生，汉族，住无锡市。原告无锡市惠山区粮食局（以下简称粮食局）与被告程央返还原物纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原依法适用简易程序审理，后因案件不宜适用简易程序，本院依法裁定变更适用普通程序公开开庭进行了审理，原告粮食局委托诉讼代理人王娟、被告程央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮食局向本院提出诉讼请求：要求程央迁出无锡市房屋。事实与理由：其为无锡市房屋所有人，1999年5月18日程央与无锡龙珠粮油机械有限公司（下称龙珠公司）签订调房协议书，自愿调入无锡市新惠路20-1号303室房屋居住，并将原分配居住的无锡市房屋交还于龙珠公司，但至今未将调换房屋予以返还，故依法提出本案诉讼。被告程央辩称，其为无锡县粮食局职工，无锡市房屋由单位分配给其居住使用，后由原丈夫李国忠购买，并在离婚后分割归其所有；无锡市新惠路20-1号303室房屋为单位另行分配给其的住房，因购买房屋产权也属其所有，现由其儿子居住；其一直居住在无锡市房屋内，其没有与龙珠公司签订调房协议书，且房屋一直为其所有，其不同意粮食局的诉请意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：1996年4月，本案被告程央及其丈夫李国忠同为锡山市粮食机械厂职工，李国忠提出锡山市城镇职工购买公有住房申请，购买了无锡市房屋，同年10月，李国忠取得了无锡市房屋产权，该房屋售房单位为锡山市粮食机械厂。1999年4月，程央与李国忠登记离婚，程央与李国忠协议明确无锡市房屋归程央（需办理过户手续）。1999年5月18日，程央与龙珠公司订立调房协议书一份，双方约定，龙珠公司董事会同意程央申请调房要求，程央自愿并同意调入无锡市新惠路房屋居住，程央办理调房手续签订本协议，并交出原住房房产证、购房发票、购房申请、住房合同，在1999年10月18日内必须搬出原住房无锡市，并将原住房钥匙交还给龙珠公司，如程央逾期不交出原住房，龙珠公司有权诉讼，一切后果、损失由程央承担等。1999年6月，程央提出锡山市城镇职工调换购买公有住房申请，将已购无锡市房屋调换申请购买无锡市新惠路房屋，结算调换房差价。1999年10月14日，程央领取了无锡市新惠路房屋所有权证。之后，程央未能将无锡市房屋交还龙珠公司。另查明，1998年10月，锡山市粮食机械厂经锡山市粮食局批准改制为龙珠公司。2001年9月，本案原告粮食局作为房屋接受方办理了房屋转让方为锡山市粮食机械厂的无锡市新惠路20-3号房屋的无锡市城镇房屋权属转移登记。同年10月，粮食局领有了包含无锡市房屋在内的无锡市新惠路等锡房权证北塘字第××号房屋所有权证，取得方式为：接管。以上事实，由锡房权证北塘字第××号房屋所有权证、调房协议书、无锡市城镇房屋权属转移登记申请书、锡山市粮食局关于同意锡山市粮食机械厂改制批复、锡山市城镇职工调换购买公有住房申请（审批）表、婚姻档案证明、离婚登记档案、锡山市粮食机械厂关于程央换购住房的说明、锡山市城镇职工调换购买公有住房申请（审批）表，以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，程央于1999年5月经与龙珠公司协商于将离婚后分割归其所有的诉争房屋无锡市调换购买了无锡市新惠路房屋，程央在与龙珠公司订立的调房协议书中承诺于1999年10月18日内搬出无锡市房屋，并将该房屋交还给龙珠公司，但之后程央并未按约履行义务，程央继续占用、使用诉争房屋属无权占有。现粮食局作为诉争房屋的所有人要求程央返还房屋，符合法律规定，依法应予支持。程央主张讼争房屋为其所有，不符合事实，其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：程央于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市房屋。案件受理费80元，已由无锡市惠山区粮食局预交，由程央负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给由无锡市惠山区粮食局。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  杨士烟人民陪审员  徐惠玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱 音附：本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异136号 申请执行人：覃延树，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市君逸品华装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会桂畔路涛景湾2号、3号之二铺。 法定代表人：施惜超。 第三人：施惜超，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于（2017）粤0606执12126号覃延树与佛山市君逸品华装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人覃延树向本院申请追加被执行人佛山市君逸品华装饰设计有限公司的股东施惜超为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人覃延树称，覃延树与佛山市君逸品华装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人覃延树向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0606执12126号。经法院强制执行，被执行人佛山市君逸品华装饰设计有限公司无财产可供执行。经了解，施惜超是佛山市君逸品华装饰设计有限公司唯一股东。根据法律规定，施惜超应对佛山市君逸品华装饰设计有限公司的债务承担连带清偿责任。请求追加施惜超作为（2017）粤0606执12126号案件的被执行人。 本院经审查查明，被执行人佛山市君逸品华装饰设计有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人施惜超为该公司的唯一股东。因佛山市君逸品华装饰设计有限公司未按期履行已经发生法律效力的（2017）粤0606民初7514号民事判决书确定的义务，覃延树向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执12126号。经本院强制执行，因未发现佛山市君逸品华装饰设计有限公司有可供执行的财产，本院于2018年2月5日作出（2017）粤0606执12126号之一执行裁定书，裁定终结该次执行。 以上事实有佛山市君逸品华装饰设计有限公司企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、（2017）粤0606执12126号之一执行裁定书、（2017）粤0606执12126号执行案件受理通知书、身份证等证据佐证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市君逸品华装饰设计有限公司是一人有限责任公司，第三人施惜超作为该公司股东，未举证证明佛山市君逸品华装饰设计有限公司的财产独立于自己的财产，应对（2017）粤0606执12126号案件中佛山市君逸品华装饰设计有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人申请追加施惜超为（2017）粤0606执12126号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加施惜超为（2017）粤0606执12126号案件的被执行人，由施惜超对佛山市君逸品华装饰设计有限公司在（2017）粤0606执12126号案件中未履行的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月十日 书记员  黄俞璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初802号原告张建瑜，女，汉族，1967年10月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告易旺，男，汉族，1972年10月10日出生，地址：湖南省岳阳市市岳阳楼区。原告张建瑜与被告易旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建瑜到庭参加诉讼。被告易旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张建瑜起诉称，2015年5月25日，被告因做生意需要，向原告借款人民币17.5万元，约定按月利率0.6%计息。原告于同日向被告支付了借款，但被告一直未将该款本息归还给原告。原告多次催款无果，为维护自身合法权益，原告只得具状向你院提起诉讼，诉请前述，请判如所请。原告归还借款本金人民币17.5万元及利息（以本金人民币17.5为基数；按月利率0.6%计算，自2015年5月25日起至全部借款还清止，计算至起诉时为人民币4.5万）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易旺未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年5月25日，被告因做生意需要，向原告借款人民币17.5万元，被告于同日向原告出具了《欠条》，内容为“今欠到张建瑜人民币壹拾柒万伍仟圆整（￥175000.00）”。原告于同日向被告支付了借款，被告仅于2015年下半年偿还过原告1500元，余款经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告借款本金17.5万元的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告有偿还原告欠款的义务，故原告诉请被告偿还借款本金17.5万元及逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易旺应于本判决生效之日起七日内向原告张建瑜偿还借款人民币17.5万元及利息（利息的以本金17.5万元为本金基数，按年利率6%从2015年5月25日起计算至借款实际清偿之日止，被告易旺已偿还的1500元应在还款总额中扣除）。案件受理费4600元（原告已预交），由被告易旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1548号 原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码912102042430064238。 负责人：徐雪松，行长。 委托诉讼代理人：王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。 被告：吕伟，女，汉族，1969年2月26日出生，住大连市沙河口区。 被告：金建富，男，汉族，1971年6月16日出生，住大连市甘井子区。 被告：大连中升凌志汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路500号，统一社会信用代码91210200760786296X。 法定代表人：李国强。 原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告吕伟（以下简称第一被告）、金建富（以下简称第二被告）、大连中升凌志汽车销售服务有限公司（以下简称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与第一被告之间签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；2.第一、二被告共同偿还车辆贷款本金58273.6元、应收利息54670.7元以及前述款项付清之日止的应收利息（但计算至2018年12月27日）；3.第一、二被告共同承担本案律师费1897元；4.第一、二被告承担本案诉讼费；5.第三被告对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月19日，原告与第一被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国人民股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定原告向第一被告提供“专向分期付款”，信用卡额度为28万元，用于购买汽车，分期期数为36期（一期为一个月），自第一被告实际交易日起算，手续费为使用专向分期付款额度的12%，即33600元。同时，第一被告将其所购买的雷克萨斯牌汽车抵押给原告，作为贷款合同的担保。第二被告与第一被告系夫妻关系，亦签署了抵押声明，愿意以其共有的雷克萨斯牌汽车作为履行信用卡专向分期付款合同的担保，并承担共同还款责任。2013年4月16日，第三被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定第三被告对第一被告与原告签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》项下的债务承担保证责任。合同签订后，原告于2013年4月23日按合同约定履行了放款义务，但被告未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月27日，被告尚欠原告车辆贷款本金58273.6元，应收利息54670.7元未偿还，律师费1897元应当由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉的诉讼请求应当明确。原告主张二被告共同偿还车辆贷款本金58273.6元及应收利息54670.7元，现原告未能明确其主张的利息为何种利息及利息的计算方式。故本院依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的起诉。 案件受理费2597元（原告已预交），退回原告2597元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡旖旎 人民陪审员  周新香 人民陪审员  赵秀娟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 璐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2392号 原告：毛华军，女，1967年10月10日出生，汉族，住江山市区。 被告：徐炳相，男，1968年2月25日出生，汉族，住江山市区。 原告毛华军与被告徐炳相民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛华军到庭参加诉讼。被告徐炳相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛华军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金20000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告以资金周转为由到原告处借款人民币20000元。被告收款后亲笔出具给原告借条一份，对借款事实予以确认。现原告急需用钱多次向被告催款，被告以种种理由拒绝还款，导致原告至今分文未归。 被告徐炳相未作答辩。 原告毛华军围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告徐炳相经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据系原件，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告徐炳相向原告毛华军借款20000元，并出具借条一份予以确认，借条载明：“今借到毛华军人民币贰万元正。此据：徐炳相2014年1.26日”。被告至今未归还借款。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还20000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐炳相于本判决生效后十日内归还原告毛华军借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元300，减半收取150元，由被告徐炳相负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽斯 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡 晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9464号原告:邓伟源，男，1995年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：胡浩，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江林，广东言法律师事务所律师。被告：严佩玲，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓伟源与被告严佩玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓伟源到庭参加诉讼，被告严佩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓伟源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投资款70000元；2.判令被告向原告支付利息2436元（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年7月1日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年4月15日为：70000元×（4.35%÷360）×288天=2436元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告欲合伙经营店铺，2017年9月底10月初，原告按照原被告双方的约定先后分四次将投资款共70000元转给了被告，被告收到投资款之后却没有按计划开店经营。经协商，被告同意退款给原告，并于2017年11月7日向原告出具了《欠条》一份，答应在2018年6月前退还，并与原告达成补充协议“不管经营店铺营利与否，严佩玲必须归还邓伟源所投入本金柒万元正。”但直至起诉之日，经原告多次催收，被告一直找各种借口搪塞，拒不退款。被告的行为违反了其承诺，亦违反了原被告双方的约定，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告严佩玲无答辩。原告邓伟源围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据本院认定如下：1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份，经核对，上述证据形式合法、来源真实，本院对证据的真实性予以确认；2.对于欠条原件一份、支付宝转账电子回单打印件三份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，经审查，上述证据的内容能相互印证，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告严佩玲出具《欠条》确认如下内容：被告严佩玲与原告邓伟源共同合资经营店铺，但因原告邓伟源家中有事决定退出经营，经双方同意，被告严佩玲在2018年6月前退还前期原告邓伟源投入的70000元。原告邓伟源于2017年9月30日至2017年10月10日期间向被告严佩玲合共转账70000元。本院认为,本案为合伙协议纠纷。被告严佩玲出具《欠条》确认拖欠邓伟源退伙款70000元，该事实清楚，故原告诉请被告支付70000元，本院予以支持。对于利息，双方对于利息的支付无约定，但被告逾期未支付款项，原告有权要求被告支付逾期利息，根据中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严佩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟源支付款项70000元及利息（利息计算方式：以70000元为本金从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为805.45元（原告邓伟源已预交），由被告严佩玲负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟源一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年六月二十八日书记员  黄尧珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10897号原告：王贵勇，男，汉族，1972年4月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区益田路48号信息枢纽大厦，统一社会信用代码91440300724720062Q。负责人：李胜飞。委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赵儒霈，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王贵勇及其委托代理人曾毅辉，被告委托代理人赵儒霈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的手机号码为133××××1111的通信服务合同；2、依法判令被告立即恢复原告对手机号码133××××1111的正常使用，并继续履行每月39元套餐项目；3、依法确认原告为手机号码133××××1111的所有权人；4、依法判令被告赔偿原告差旅费、误工费人2000元；5、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系手机号码133××××1111的所有权人和实际使用人。该号码系原告花费17000元购得（因尾号为1111，系狮子号、靓号）。2018年10月21日，原告在中国电信集团有限公司深圳分公司营业厅办理手机号码133××××1111套餐更改业务时，被中国电信业务员告知，因手机号码133××××1111套餐更改业务时，被中国电信业务员告知，因手机号码133××××1111连续三个月（2018年7、8、9月）欠费已于2018年10月5日被注销，而原告之前并没有实际接到被告任何关于手机号码133××××1111的欠费和注销号码的通知。原告随即向中国电信集团有限公司深圳分公司申诉，受理编号：0119-4K4S-9SG4-L3。之后又与中国电信集团有限公司深圳分公司、中国电信集团有限责任公司多次交涉和向工信部门投诉均无果。原告认为，被告的行为违反了合同约定和有关法律规定，严重损害了原告合法权利。具体如下：1、被告没有尽到合理通知义务。原告同时系手机号码133××××6611和133××××1111的所有权人和实际使用人，上述两个手机号码的运营商均为中国电信集团有限公司深圳分公司，手机号码133××××1111欠费，被告完全可以通过拨打133××××6611通知原告缴费，而原告却没有接到任何有关手机号码133××××1111欠费的通知，且该号码为狮子号、靓号，被告应当尽到更加审慎的注意义务。因此，被告违反了《中华人民共和国合同法》第94条第3款的规定。2、关于“连续3个月欠费即注销号码”为格式条款，加重原告责任、排除原告主要权利，系霸王条款，按照《中华人民共和国合同法》第40条的规定，应当无效。3、《中华人民共和国合同法》第8条明确规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，而被告没有与原告协商一致，即擅自注销号码，损害了原告合法权利。4、手机号码作为非物质财产受到《中华人民共和国物权法》的保护。该号码尾号1111，为狮子号、靓号，系原告花费17000元购得，按照公知常识和公认的交易习惯，该号码已经具有超出一般手机号码的财产价值。被告擅自注销号码的行为严重侵害了原告对手机号码133××××1111的物权。被告辩称：一、被告不是与原告签订电信服务合同的主体，也不是通讯信息业务的运营商，并非本案的适格的责任主体。原告要求我司承担侵权赔偿责任无事实和法律依据。二、原告无法证明与被告签订电信服务合同，应当承担举证不能的后果。综上所述，鉴于我司既不是电信服务合同的主体，也不是通讯信息服务的提供者，不是本案的适格主体。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审查查明，原告主张被告系133××××1111手机号码的运营服务商，原告向本院提交业务登记凭证客户联、发票、电话录音等证据予以证明。其中业务登记凭证客户联显示的客户名称为：王贵勇；业务名称为：天翼宽带拨号（原ADSL拨号）变更（改速率）等；受理时间为2018年5月16日；上有“中国电信股份有”字样的盖章。同时该凭证印有“客户服务热线10000”。发票显示：购买方姓名：王贵勇；服务项目名称：“电信服务”预存费用；销售方：中国电信股份有限公司深圳分公司，并盖有该公司名称字样的发票专用章。电话录音显示通话人员自称为10000号工作人员。被告在国家企业信用信息公示系统中显示的经营范围为：经营集团公司投资形成的国有资产和国有股权；特殊通信（党政专用网、应急通信）；从事广告业务；集团公司授权经营的其他业务。中国电信股份有限公司深圳分公司在国家企业信用信息公示系统中显示的经营范围包含：本市行政区域内经营第二代、第三代数字蜂窝移动通信业务。统一社会信用代码为：91440300748856239Q，负责人为李胜飞。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告违约，但原告提交的证据显示收取手机号码133××××1111服务费的主体是中国电信股份有限公司深圳分公司，而非本案被告，原告的证据不能证明原告与被告成立了电信服务合同关系，也不能证明被告是手机号码133××××1111的运营商，故原告应承担举证不能的不利法律后果。原告以被告负责人与中国电信股份有限公司深圳分公司负责人相同，主张被告应与中国电信股份有限公司深圳分公司共同承担责任的诉讼理由，无法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王贵勇的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长 李  轶  男人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月十八日书 记 员 陈东方（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1097号 原告:高艳红，女，1974年1月16日出生，汉族，无业。 被告:布力木图，男，1966年3月11日出生，蒙古族，农民。 原告高艳红诉被告布力木图民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高艳红到庭参加诉讼，被告布力木图经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高艳红向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金12400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告从原告处借款12400元，约定的还款日期为2016年12月2日，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金12400元，并承担本案中支出的一切费用。 被告布力木图未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款12400元，约定的还款日期为2016年12月2日，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金12400元，并承担本案中支出的一切费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还原告借款。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布力木图于本判决生效之日起十日内给付原告高艳红借款本金12400元。 案件受理费110元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  文 霞 人民陪审员  高振有 人民陪审员  高海军 二〇一九年六月六日 书 记 员  灵 芝
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执805号 项香娟、刘韧恒、黄敏： 本院以（2019）浙1102执805号立案执行的申请执行人项香娟与被执行人刘韧恒、黄敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位450000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 经办人：李鸿啸
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2348号原告：偃师市槐新街道办事处，住所地偃师市民主路56号。统一社会信用代码：11410381005402156R。法定代表人：牛富强，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：周建晓，男，该办事处副主任。特别授权。委托诉讼代理人：刘宁朝，男，该办事处司法所所长，特别授权。被告：陈建华，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处诉被告陈建华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市槐新街道办事处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告偃师市槐新街道办事处撤回起诉。本案受理费减半收取1350元，由原告偃师市槐新街道办事处负担。审判员  张西贤二〇一九年六月十日书记员  褚静静
同意高玲玲2019-6-30河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终3617号上诉人（原审被告）：黄敬川，男，1956年10月7日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：杨文军，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡向晨，男，1964年5月26日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。上诉人黄敬川因与被上诉人胡向晨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉案的合同相对方为沧州市财苑房产开发有限公司，而该公司已经清算并注销，该公司的股东为胡向晨、田广卿、高金生，本案胡向晨仅以自己名义向人民法院主张权利，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，应当追加田广卿、高金生参加诉讼。原审提供的证据材料显示，涉案房屋买卖中李孟兰与本案有关联，其是否为实际买受人应予以进一步查清，故应追加李孟兰参加诉讼。同时，重审时应当进一步查明涉案房屋现状及交付数量，是否再次被卖出、以谁的名义卖出、房款由谁占有。综上，原审认定事实不清，且遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初328号民事判决；二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。上诉人黄敬川预交的二审案件受理费15145元予以退回。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年六月二十八日书记员 丁 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3661号原告：新乡建业金龙置业有限公司，住所地新乡市。法定代表人：郭卫强委托代理人：张义琴，该公司员工。（特别授权）被告：王跃武，男，汉族，1982年10月22日出生，住所地新乡市。原告新乡建业金龙置业有限公司与被告王跃武追偿权纠纷一案，原告新乡建业金龙置业有限公司于2019年6月24日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告新乡建业金龙置业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤回起诉。本院认为新乡建业金龙置业有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡建业金龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告新乡建业金龙置业有限公司承担。审判员  张健二〇一九年六月二十四日书记员  李静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2673号申请人陈思全，男，汉族，1969年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。委托代理人张静，广东尚玖律师事务所实习律师。被申请人惠森（深圳）投资咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMRR2X3。法定代表人程锐。被申请人深圳市恒荣汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦15层1505，统一社会信用代码91440300MA5FAD2F5W。法定代表人李双涛。被申请人程锐，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址天津市河西区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币390200元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币390200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠森（深圳）投资咨询有限公司、深圳市恒荣汽车服务有限公司、程锐名下价值人民币390200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  丁志豪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3475号原告：肖文鸾，女，1943年3月26日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：肖吉敏，男，1935年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东相泰律师事务所律师。原告肖文鸾与被告肖吉敏共有纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。肖文鸾向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖吉敏立即支付青岛市城阳区肖家社区1017号【集体土地建设用地使用证号崂集建（1992）字第101885号】房屋拆迁货币补偿款45746.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，其父母去世后，遗留下位于青岛市城阳区肖家社区1017号【集体土地建设用地使用证号崂集建（1992）字第101885号】房屋一直未予分割。2016年7月27日，被告肖吉敏与青岛市城阳区肖家社区居民委员会签订了拆迁安置补偿协议，并领取货币补偿款182985.85元。2018年10月22日，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6932号民事判决书依法确认原告享有青岛市城阳区肖家社区1017号【集体土地建设用地使用证号崂集建（1992）字第101885号】房屋拆迁所得利益四分之一的份额。因被告拒不支付上述款项，故其诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告肖文鸾于2017年1月18日向本院就分割青岛市城阳区肖家社区1017号房屋拆迁利益（即拆迁补偿金182985.85元，拆迁安置补偿房屋169㎡）曾向本院提起过诉讼，青岛市中级人民法院对此案作出的（2018）鲁02民终6932号终审民事判决书已发生法律效力。现原告肖文鸾就上述房屋拆迁货币补偿款的份额提起诉讼，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肖文鸾的起诉。案件受理费944元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年六月十四日书 记 员  牛少凡
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民特8号 申请人：浙江中通文博服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市陵阳路988号101室。 负责人：陈萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜卫国，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭庞欢，该公司员工。 被申请人：姚蓉娟，女，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江常益律师事务所律师。 仲裁被申请人：浙江中通文博服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室。 法定代表人：赵吾中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜卫国，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭庞欢，该公司员工。 申请人浙江中通文博服务有限公司湖州分公司（以下简称中通文博湖州分公司）与被申请人姚蓉娟、仲裁被申请人浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通文博公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 中通文博湖州分公司请求：1.撤销湖州市劳动人事争议仲裁委员会浙湖劳人仲案（2019）29号仲裁裁决；2.本案诉讼费由姚蓉娟负担。事实和理由：一、仲裁委错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，超出该法条所列明的终局裁决事项，将应否支付经济补偿金这样复杂的劳动争议案件，用终局裁决的方式作出裁决，剥夺了中通文博湖州分公司依法向法院提起诉讼的权利，也规避了法院查清事实纠偏改错的正当程序，适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的应予撤销仲裁裁决的情形。二、浙湖劳人仲案（2019）29号仲裁裁决混淆了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所列明的终局裁决事项，将属于终局裁决事项的“工资争议”和非终局裁决事项的“支付经济补偿金”，都作为终局裁决事项进行终局裁决，而且在裁决书尾部，不向当事人交代不服仲裁提起诉讼的正常程序。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，撤销错误的终局裁决。三、仲裁委故意偏袒姚蓉娟。姚蓉娟经常迟到早退，屡教不改，甚至一个月内迟到十多次，且拒不参加2018年第一、二季度劳动竞赛。仲裁委认定原始证据《员工出勤表》为孤证，对该证据不予认定错误，存在明显不公。 姚蓉娟辩称，一、中通文博湖州分公司称双方在劳动合同中约定不定时工作制不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条和《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制审批办法》第四条的规定，不定时工作制只适用于三类人员，并须办理审批手续，否则应认定为无效，且仲裁委已查明双方用工制为全日制。姚蓉娟进入中通文博湖州分公司工作后，从未受过员工规章制度的培训，也未签收过员工手册，对员工手册内容不了解。姚蓉娟于2019年1月29日提出劳动仲裁申请，后因被告知其主张的拖欠工资赔偿金需要劳动行政部门责令支付，不属于劳动仲裁受案范围，姚蓉娟才向湖州市劳动保障监察大队申请，且姚蓉娟于2019年1月28日向中通文博湖州分公司书面辞职，中通文博湖州分公司关于本案事实的相关陈述不属实。二、涉案仲裁裁决正确合法。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，适用一裁终局的劳动争议案件有两类，一是小额仲裁案件，而是标准明确的仲裁案件。小额仲裁案件是指不超过当地月最低工资标准十二个月工资标准的仲裁案件，本案争议金额未超过湖州市月最低工资十二个月的工资标准，中通文博湖州分公司认为仲裁适用法律错误没有依据。2.姚蓉娟不存在迟到早退情况，没有违反公司规章制度，中通文博湖州分公司认为仲裁委偏袒姚蓉娟没有事实依据。综上，请求驳回中通文博湖州分公司要求撤销涉案仲裁裁决的申请。 中通文博公司辩称，同意中通文博湖州分公司的意见。 经审查查明：2019年3月17日，湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙湖劳人仲案（2019）29号仲裁裁决书，裁决：一、浙江中通文博服务有限公司湖州分公司、浙江中通文博服务有限公司支付姚蓉娟经济补偿金3600元、2018年2月至2018年7月工资5552.4元，以上合计9152.4元，限于裁决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回姚蓉娟的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 中通文博湖州分公司申请撤销仲裁裁决的理由共有两项：1.本案不属于终局裁决的范畴，仲裁裁决适用法律错误；2.仲裁裁决存在明显不公。关于第一项理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，湖州市劳动人事争议仲裁委员会裁决中通文博湖州分公司、中通文博公司支付姚蓉娟经济补偿金及欠付工资合计9152.4元，未超过本地月最低工资标准十二个月的金额，应当属于一裁终局的劳动争议范畴。中通文博湖州分公司认为，支付经济补偿金应当属于非终局裁决事项。本院认为，从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定来看，凡是涉及经济补偿金的劳动争议，只要在金额上符合相应条件，一律属于终局裁决范畴，因此，支付经济补偿金的事项应适用终局裁决的相关规定。中通文博湖州分公司的第一项理由不成立，本院不予支持。关于第二项理由，裁决不公并非撤销仲裁裁决的法定情形，中通文博湖州分公司也未能明确该理由属于撤销仲裁裁决六种法定情形当中的某一种，故中通文博湖州分公司的第二项理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上，申请人中通文博湖州分公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人浙江中通文博服务有限公司湖州分公司要求撤销浙湖劳人仲案（2019）29号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人浙江中通文博服务有限公司湖州分公司负担。 审判长 程 烨 审判员 徐 晶 审判员 周辰晨 二〇一九年六月三日 书记员 沈 燕
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执108号申请执行人：高东旺，男，1978年11月2日出生，汉族，住阜城县，被执行人：门辉，男，1978年9月22日出生，汉族，住阜城县，被执行人：张晓东，男，1974年1月23日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人高东旺与被执行人门辉、张晓东民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高东旺于2019年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人门辉、张晓东给付人民币50525元，被执行人依法应承担执行费658元。执行过程中，1.本院于2019年1月25日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（申请执行人不要求查封）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人门辉、张晓东户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人门辉、张晓东下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人门辉、张晓东录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人门辉、张晓东名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人门辉、张晓东名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人门辉、张晓东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高东旺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为50525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月十二日书 记 员  李 峰
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初81号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人陈光平，男，1980年5月4日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2019年1月23被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人查骏，云南民定律师事务所律师。辩护人陈元琼，云南民定律师事务所律师。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人陈光平犯故意伤害罪，2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人陈光平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,因土地纠纷，2018年12月20日15时许，被告人陈光平在东川区琼家房屋后面的菜地里，使用二齿锄头将被害人孙某的左小腿、左手掌打伤。经鉴定：孙某的损伤属轻伤二级。被告人陈光平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚;建议判处被告人有期徒刑一年至两年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表、拘留证、逮捕证、户口证明、东川区公安局行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，接收证据材料清单、证明；被害人孙某的陈述；证人刘某1、周某、山某1、刘某2、山某2的证言；辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录；现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片；鉴定聘请书、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书（乾盛司某字临床[2019]第105087号）、司法鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（（东）公（司）鉴（法损）字[2019]39号）、鉴定意见通知书；被告人陈光平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈光平故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人查骏、陈元琼提出的被告人陈光平具有坦白情节，当庭认罪，认罪态度良好，没有犯罪前科，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案的社会危害性较大，不宜对被告人适用缓刑。因此，对该辩护意见不予采纳。其余与本案查明事实和法律规定不符的辩护意见不予采纳。本院认为，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 母 顺 芬人民陪审员 王  艳人民陪审员 朱 家 西二〇一九年六月六日书 记 员 刘峰皓翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执787号 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人张爱民信用卡纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402民初5797号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执787号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢239号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望江支行，统一社会信用代码0000，住所地望江县华阳镇回龙东路360号。 主要负责人：严结斌。 被执行人：宋江林，男，1964年02月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：胡琴霞，女，1969年01月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人宋江林、胡琴霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民特2号司法确认裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋江林、胡琴霞的银行存款或其他财产权1115839.24元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保92号申请人：赵玉机，男，1982年6月23日生，住汝阳县。被申请人：姚鹏辉，男，1981年8月24日生，住汝阳县。申请人赵玉机于2019年6月18日向本院申请诉前保全，申请依法对被申请人名下位于汝阳县滨河小区18号楼2单元902房予以查封，并由担保人李丙莉以其所有的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人赵玉机为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人姚鹏辉名下的位于汝阳县滨河小区18号楼2单元902房予以查封，查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对担保人李丙莉所有的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车予以查封。查封期间为二年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费1520元，由申请人赵玉机先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月二十四日书记员  王亚飞
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执73号之一 申请执行人：唐金萍，女，1970年4月19日出生，汉族，住兰州红古区。 被执行人：甘肃海马房地产有限公司，住所地兰州市红古区。 法定代表人：马永岗，该公司总经理。 申请执行人唐金萍与被执行人甘肃海马房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院作出的（2018）甘0111民初1288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐金萍于2019年1月18日向本院申请强制执行，执行标的为580831.25元（含执行费8127元）。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：被执行人甘肃海马房地产有限公司于2019年5月30日前给付申请执行人唐金萍案件款100000元，2019年6月30日前给付案件款300000元，2019年7月30日前给付案件款172704.25元，执行费8127元被执行人甘肃海马房地产有限公司已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初535号 原告:宋润德，男，1977月5月28日出生，汉族，住高台县罗城镇下庄子村二社，现住高台县。 被告:范正忠，男，1968年2月26日出生，汉族，住高台县。 被告:夏吉军，男，1976年5月23日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人:殷彩荣，女，1973年7月12日出生，现住高台县巷道镇南湾公寓楼6号楼1单元501室。系被告夏吉军妻子。 原告宋润德诉被告范正忠、夏吉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及被告夏吉军委托诉讼代理人殷彩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋润德向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即恢复和修整排水管道漏水,并赔偿财产损失20000元;二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年6月，原告购买被告范正忠修建的位于高台县巷道镇南湾公寓楼6号楼1单元401室楼房一套。2012年冬季供暖开始后，原告卫生间房顶开始漏水，原告多次与作为开发商的范正忠与5楼住户夏吉军协商，但原告房屋漏水的问题一直未解决，导致原告房屋的客厅和卫生间墙面多处受到浸泡，房屋继续处于被损害的状态，现为维护本人财产合法权益不受侵害，请求判决被告修整管道并赔偿原告损失。 范正忠辩称，2012年，原告宋润德和被告夏吉军购买了被告范正忠修建的楼房，除原告购买的楼房在采暖期间出现卫生间屋顶漏水外，其他住户楼房均未出现漏水情况。对原告房屋漏水的原因双方曾将夏吉军卫生间地板砖撬开进行检查，经检查暖气管道不存在问题。原告与被告夏吉军因房屋漏水发生过纠纷，原告的房屋漏水主要是夏吉军因暖气不热，在卫生间放水以及用水不注意造成，被告修建的房屋不存在质量问题，而且在本案起诉之后的一个采暖期间也再未出现漏水情况，也证实原告房屋漏水不是暖气管道的问题，原告的房屋漏水与被告范正忠无关，不同意承担赔偿责任。 夏吉军辩称，原告宋润德与被告夏吉军都是从被告范正忠处购买的房屋，购买时卫生间的地板砖已由被告范正忠铺设。原告的房屋在冬季采暖期间漏水，双方对被告夏吉军卫生间地板砖撬开也进行了检查，但未查到漏水的原因，现被告夏吉军也是房屋漏水的受害方，对原告房屋漏水的责任，应该由房屋开发商范正忠负责，由其对暖气管道进行修整，并赔偿原告损失。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，对原告提交的受损照片六张，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据原被告的陈述和认定的证据，对案件事实，本院认定如下：2012年，原告宋润德与被告夏吉军分别从被告范正忠处购买了被告范正忠与他人修建的位于高台县巷道镇南湾公寓楼6号楼1单元401室和501室楼房一套，房屋采暖为地暖，购买时卫生间地板砖已由被告范正忠铺设。2012年冬季供暖开始后，原告卫生间房顶出现渗水，后原告多次与出卖人范正忠和5楼住户夏吉军协商，并对5楼卫生间地板砖撬开检查，但对原告房屋渗水的原因一直未查清，导致原告房屋的客厅和卫生间墙面多处持续受到浸泡，为此原告与被告夏吉军多次发生争执。在诉讼期间的一个采暖期内，原告房屋未出现渗水。 本院认为，原告购买的房屋在冬季采暖期间卫生间房顶出现渗水，并导致客厅和卫生间墙体墙面受损的事实，由原被告的陈述以及原告提交的照片予以证实，但对卫生间房顶出现渗水的原因经双方查找一直未能确定，现对造成原告房屋渗水两被告是否分别存在过错，两被告与原告损害后果之间是否存在因果关系，无相关的证据证实，原告要求两被告承担暖气管道修整责任，并赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋润德的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告宋润德（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  桑建明 审 判 员  邢玮玮 人民陪审员  王乐元 二〇一九年六月十日 书 记 员  于 莎 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2867号原告：周建萍，女，1988年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。原告周建萍与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告周建萍诉称，2018年9月14日，原告与被告签订委托服务合同2年委托出租合同，被告每月15号打款，从易租房产微信公众号平台提款到我指定的银行账户内。2019年4月至今，原告没有收到房租款，多次联系易租网公众号平台和售后客服人员均未回复。现承租人口头表示已经交付被告至2019年9月的房租，不同意退房给我。现特诉至法院，请求依法判令：1、解除双方资产委托服务合同，立即返还淮安市经济开发区上海新城二期X号楼XX室；2、支付2019年4月至5月30日期间的房租3320元；3、支付租赁期间的各项费用。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于淮安市经济开发区上海新城，隶属于江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖，故本案应移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执665号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人周某退还9000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执665号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文