江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初1074号 原告（反诉被告）：李军师，男，1981年12月7日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。 被告（反诉原告）：连云港市国际商城翠平租赁服务部，住所地连云港市海州区海连东路181-11号（国库西）。 经营者：于翠平，女，1967年2月20日生，汉族，住连云港市海州区（国库西）。 委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吕忠文，男，1967年7月1日生，汉族，住连云港市海州区（国库西）。 委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李全中，男，1962年12月16日生，汉族，住连云港市海州区（国库西）。 委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。 原告李军师与被告连云港市国际商城翠平租赁服务部（以下简称翠平服务部）、吕忠文、李全中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，反诉原告翠平服务部、吕忠文、李全中提起反诉，本院依法合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军师及其委托诉讼代理人刘向阳、被告李全中及翠平服务部、吕忠文、李全中共同委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军师向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告翠平服务部、吕忠文解除厂房租赁《协议书》；2、被告赔偿原告仓库货物损失共计人民币945662.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20曰，原告与被告一、签订《协议书》，约定原告承租被告的三间厂房用于堆放货物，租期为2016年5月1日至2019年4月29日，租金为第一年贰万肆仟元，第二年贰万肆仟元，第三年叁万元整，租金每年一付，先交租金后使用，押金一千元。合同签订后，原告按照约定支付了房租和押金。2018年4月6曰原告承租的房屋发生火灾，致使原告仓库内物品全部焚毁，损失巨大。2018年5月16日经连云港市公安消防支队海州区大队出具连海公消火认字（2018)第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定“排除遗留火种、雷击、纵火、自燃，不排除电气线路故障引发火灾”。原告承租过程中，对承租的三间厂房没有做任何的改动，也没有对厂房内的电气设备及线路进行过任何改动，在承租房屋内除被告原有电器外，没有使用其他任何电器。在此情况下发生了火灾导致原告财产受损。三被告作为出租厂房的所有人，应当保证对外出租厂房的合法性且符合消防安全要求，而三被告对外出租的厂房没有相应的消防设施，未能保证出租厂房消防安全，未能尽到对仓库应有的管理责任，给原告造成了巨大的经济损失，而三被告给原告造成的损失拒绝赔偿。据此，原告现依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告翠平服务部、吕忠文、李全中辩称，按照双方的约定,因原告未确保仓库消防安全导致的损失应当由原告自己负责,原告诉求无事实依据。同意解除双方签订的租赁协议。 反诉原告翠平服务部、吕忠文、李全中向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿损失440000元。事实和理由：反诉被告租用三反诉原告的三间厂房作为仓库，按协议约定，反诉被告应搞好库房内的消防安全，但反诉被告在实际使用中未确保库内消防安全，导致火灾，致三反诉原告损失。为维护自身合法权益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告李军师辩称，反诉原告的诉求无事实依据和法律依据,连海公消火认字2018第0006号火灾事故认定书已经明确排除遗留火种、纵火雷击、自燃，不排除电气线路故障引发火灾。答辩人严格按照双方约定使用承租房屋，不存在反诉原告所说的答辩人导致火灾的事实。我们认为认定书中所述的电气线路在反诉被告承租开始，自始至终都没有做任何改动，也没有实际使用，故我们认为反诉被告对本起火灾不存在任何过错，火灾的起因完全是三个反诉原告违章搭建不具备任何消防功能的违建房屋，与本案有关联性的线路严重老化，且不符合电气安装规范造成短路等事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议书、被告的收条两份、原告2017年5月4日支付第二年房租银行卡交易明细，连海公消火认字2018第0006号火灾事故认定书，货损清单及对应货物采购货单，事故前一日视频十段，火灾事故后现场拍摄照片，火灾事故的相关照片、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月20日，于翠平、吕忠文（甲方）以连云港市木材毛竹市场（李某、吕忠文）名义与李军师（乙方）签订一份《协议书》，该协议约定：一、乙方承租甲方三间厂房，必须合法经营，服从市场管理。1、乙方的货物在库房内一定要自行搞好消防安全。外围安全保卫工作由甲方负责（甲方配备门卫保安人员），乙方在在库房门上自行加锁，在门窗、外墙完好的情况下安全问题由乙方负责。……4、未经甲方同意，乙方不得私搭乱建。经甲方同意，乙方所建的房屋及装潢等设施到协议终止无偿留给甲方。二、价格和付款方式：1、乙方承租甲方的厂房共叁间，总价为第一年24000元，第二年24000元，第三年30000元，租金每年一付。2、乙方必须提前一个月先交租金后使用。3、押金1000元到合同期满后押金全部退还。协议中还对其他事项进行了约定。协议签订后，李军师按协议约定交纳了二年截止至2018年4月30日的租金。李军师接收三间厂房后，用于堆放灯具等货物。李军师接收厂房时，翠平服务部仅安装了电动卷帘门，无其他电器。李军师接收后，安装了照明灯具。 2018年4月6日12时，李军师租赁的厂房着火，连同旁边的库房一起，过火面积600平方。连云港市公安消防支队海州区大队经现场查勘、调查询问，出具连海公消火认字（2018）第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：排除遗留火种、雷击、纵火、自燃，不排除电气线路故障引发火灾。 在本案审理过程中，吕忠文、李全中申请对烧毁的三间仓库申请造价鉴定，本院依法委托江苏宏业工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司对被烧毁的仓库进行了现场查勘，三间仓库为钢结构建筑，钢柱、钢梁、钢支撑制作安装，镀锌C型钢檩条；钢柱、钢梁连接钢板；彩钢夹芯板屋面；下为水泥空心砖围护墙、上为单层彩钢瓦板墙；电动卷帘门、塑钢窗；水泥空心砖墙抹灰、后外墙油膏防水等。层数为一层，檐高6.05米。主要功能仓储。涉案工程地面以下部分已基本毁损。涉案仓库为吕忠文、李全中自行设计自行组织建设。涉案工程评估鉴定总造价为252212.29元（不含地面以下部分）。吕忠文、李全中支付了鉴定费8500元。 另查明，翠平服务部于2012年4月18日登记注册，经营范围：场地出租、房屋出租；木材、毛竹销售。经营者为于翠平，李全中系于翠平丈夫。李全中与吕忠文系合伙关系。李全中、吕忠文出租给李军师的厂房，未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设。 本院认为，根据相关司法解释：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。原告李军师与被告翠平服务部、吕忠文、李全中签订的租赁协议书中约定出租的三间厂房，未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，违反法律法规禁止性规定，该协议无效。因此，原告李军师要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告李军师要求被告翠平服务部、李全中、吕忠文赔偿仓库货物损失的诉讼请求，根据公安消防部门认定：不排除电气线路故障引发火灾。而案涉仓库中的电气线路有出租方安装的电动卷帘门和承租方自行安装的照明线路。在无法认定起火原因究竟系电动卷帘门电线故障还是照明线路故障情况下，火灾发生在李军师使用涉案仓库期间,李军师应对失火承担主要责任。翠平服务部、李全中、吕忠文提供的房屋未获得相关竣工验收及消防验收,故其应对失火承担次要责任。双方承担责任比例为李军师承担60%，翠平服务部、李全中、吕忠文承担40%。 关于李军师受损货物价值，李军师主张损失945442.5元。根据李军师提供的视频、现场照片可以确认李军师的货物受损的事实。就损失货物价值，李军师提供了其进货的相关凭证，但没有提供其销售货物的证据。李军师提供的仓库视频，系火灾发生前一日，因仓库遭水浸时，李军师为保留追索权而拍摄。能够反映仓库内货物的大致情况。综合原告提供的视频资料、进货单等证据，本院认定原告李军师的货物损失价值为300000元。被告翠平服务部、吕忠文、李全中承担40%的赔偿责任，即翠平服务部、吕忠文、李全中应向李军师支付赔偿款120000元。 关于翠平服务部、李全中、吕忠文的反诉请求。李军师因租赁协议使用翠平服务部、吕忠文、李全中的厂房，现租赁协议无效，李军师应向某服务部、李全中、吕忠文返还占有、使用的厂房。现厂房已被烧毁，不能返还，李军师应予以折价补偿。根据评估报告结论案涉厂房造价为252212.29元，但翠平服务部、李全中、吕忠文出租的仓库未经建设、规划部门批准，李军师承担的赔偿部门应当是重置该仓库的成本价，即材料费144065.6元、人工费42433.01元和施工机具使用费6245.07元，合计192743.68元。其余的企业管理费、利润、措施项目费、税金应予扣除。因此反诉原告翠平服务部、李全中、吕忠文的损失应确认为192743.68元。李军师对火灾损失承担主要责任，应负责赔偿60%，即115646.21元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六、第五十八、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告连云港市国际商城翠平租赁服务部、吕忠文、李全中于本判决发生法律效力后十日内付给原告李军师赔偿款120000元。 二、反诉被告李军师于本判决发生法律效力后十日内付给反诉原告连云港市国际商城翠平租赁服务部、吕忠文、李全中赔偿款115646.21元。 三、驳回原告李军师其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告连云港市国际商城翠平租赁服务部、吕忠文、李全中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14001元（原告已预交），由原告负担12223元，被告翠平服务部、吕忠文、李全中负担1778元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。反诉案件受理费3950元（反诉原告已预交）由反诉原告负担2912元，反诉被告负担1038元，反诉被告于本判决生效后十日内付给反诉原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  张坤瑞 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈婉玥 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。