wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执359号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：孔德胜，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区莲塘镇。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孔德胜借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23269号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。 本院查明,上述仲裁案件于2019年4月15日受理，据肇庆市公安局高要分局出具的《人口信息全项表》显示被执行人孔德胜于2018年12月7日死亡。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”本案中，在仲裁庭受理仲裁申请之前，孔德胜已死亡，继承人是谁以及是否继承等情形尚未确定，符合上述规定的“权利义务主体不明确”的情形，故对申请执行人的执行申请，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月六日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1191行初35号 起诉人：仲红艳，女，1980年6月29日生，汉族，住镇江。 起诉人：耿建平，男，1964年8月14日生，汉族，住镇江。 起诉人：王美哎，女，1957年2月22日生，汉族，住镇江。 起诉人：徐红梅，女，1956年1月23日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚杏芳，男，1950年3月27日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚纪龙，男，1952年6月18日生，汉族，住镇江。 起诉人：张祥哎，女，1944年1月29日生，汉族，住镇江。 起诉人：郭菊华，女，1965年11月26日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚小庆，女，1957年12月17日生，汉族，住镇江。 起诉人：张祝兰，女，1956年10月26日生，汉族，住镇江。 起诉人：许红芬，女，1956年8月18日生，汉族，住镇江。 起诉人：杨阿娣，女，1943年7月30日生，汉族，住镇江。 起诉人：王美哎，女，1949年10月24日生，汉族，住镇江。 起诉人：朱月芳，女，1957年3月29日生，汉族，住镇江。 起诉人：唐梅英，女，1959年2月26日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚顺娣，女，1951年4月23日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚荣顺，男，1968年3月4日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚广才，男，1947年10月11日生，汉族，住镇江。 起诉人：姚水生，男，1949年5月4日生，汉族，住镇江。 起诉人：冷文英，女，1959年10月27日生，汉族，住镇江。 起诉人：陈小娟，女，1965年10月14日生，汉族，住镇江。 诉讼代表人：仲红艳，女，1980年6月29日生，汉族，住镇江。 2019年6月，本院收到起诉人仲红艳等21人以镇江市姚桥镇人民政府、镇江市国土资源局新区分局、镇江市人民政府为被告的起诉状。经释明，起诉人坚持诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求:1.请求确认镇江市姚桥镇人民政府2013年对姚桥镇瑞和花苑北门公路外北侧姚桥村镇一11、12组集体土地征地行为违法;2.请求确认位于姚桥镇瑞和花苑北门公路外北侧姚桥村镇一11、12组耕地权属归姚桥村镇一11、12组集体所有;3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月16日，镇江市姚桥镇姚镇村镇一11、12组村民仲红艳等21人就位于姚桥镇瑞和花苑北门公路外北侧的姚镇村镇一11、12组集体土地的有关事项向镇江市国土资源局进行举报。2019年1月24日，镇江市国土资源局新区分局作出镇国土资新信告〔2019〕2号《关于仲红艳等人举报事项的行政程序处理决定书》中述称“瑞和花苑北侧地块原为姚镇村胡家村民小组，2013年姚桥镇为改善提高群众居住环境，对该组进行了提前拆迁，对下补偿及人员安置均已到位。”据此，村民耿建平依法向镇江市国土资源局对涉案土地申请政府信息公开。2019年1月31日镇国土资信依〔2019〕4号明确告知涉案土地性质为集体土地，说明涉案土地权属仍应归姚镇村镇一11、12村民小组所有。2019年2月14日，仲红艳作为村民代表就镇国土资新信告〔2019〕2号《关于仲红艳等人举报事项的行政程序处理决定书》向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府〔2019〕镇行复第8号行政复议决定书中，被申请人镇江市国土资源局新区分局提供的6、7、8、9、10、11、12、13共八条证据和证明均是村民仲金贵户（仲红艳父亲）个人信息，与本案无关。镇江市姚桥镇人民政府、镇江市国土资源局新区分局未能提供征收涉案土地的合法有效批文和征地公告。综上，2013年镇江市姚桥镇人民政府对涉案土地的征地行为违法。镇江市国土资源局新区分局、镇江市人民政府未查清事实和法律依据，未对镇江市姚桥镇人民政府不具备征地主体资格征地的违法行为依法作出公正的认定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人的两项诉讼请求所对应的不是同一行为，起诉人的诉讼请求不明确。经释明后，起诉人拒绝明确其诉讼请求。起诉人的起诉，不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对仲红艳、耿建平、王美哎、徐红梅、姚杏芳、姚纪龙、张祥哎、郭菊华、姚小庆、张祝兰、许红芬、杨阿娣、王美哎、朱月芳、唐梅英、姚顺娣、姚荣顺、姚广才、姚水生、冷文英、陈小娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  蒋平 审判员  卢焰 审判员  祁伟 二〇一九年六月十七日    法官助理方小玲 书记员刘婷 （附上诉须知） 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执405号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：刘金旺，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘金旺借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44900号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内；本案执行标的符合德庆县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在德庆县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由德庆县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定德庆县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44900号仲裁裁决由德庆县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1641号申请执行人：成爽。被执行人：山东佳益丰工贸有限公司。被执行人：宋伟刚。被执行人：郭淑贤。申请执行人成爽与被执行人山东佳益丰工贸有限公司、宋伟刚、郭淑贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人山东佳益丰工贸有限公司、宋伟刚、郭淑贤返还借款本金300万元、利息、案件受理费15,400.00元、迟延履行利息等，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年12月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中国银行、兴业银行、中国农业银行、招商银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2019年4月12日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，发现被执行人宋伟刚名下有车辆一辆、被执行人郭淑贤名下有车辆一辆，未曾发现被执行人名下有房产等其他财产信息。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年1月10日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年1月10日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。5、在终本约谈前，院于2019年5月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。6、本院于2019年6月11日将从郭淑贤银行账户中划拨的4,934.00元、宋伟刚银行账户中划拨的7,076.00元、山东佳益丰工贸有限公司银行账户中划拨的7,385.00元给付给申请人成爽。2019年6月11日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月十二日书记员  冯之浩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执219号之一 申请执行人：黄正领，男，1982年11月15日出生，壮族，住广西靖西市化峒镇维新村托屯19号，公民身份号码：452626198211150390。 被执行人：江门市江海区东裕印刷有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘兴南路五星地块工业厂房（自编：B-16-17），组织机构代码：78948761-X。 法定代表人：林炎钦。 申请执行人黄正领与被执行人江门市江海区东裕印刷有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]800号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，立案标的9900元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理审判员 郭亮亮二○一九年六月二十五日 书 记 员 张      素      娴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执993号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。被执行人：苏宁，男，汉族，1975年10月5日生，户籍地：江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人苏宁信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人苏宁60,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终530号上诉人(原审起诉人)：杨志锋，男，1980年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人(原审起诉人)：杨沛仪，女，1975年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。上诉人(原审起诉人)：杨晓燕，女，1978年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人(原审起诉人)：江锐洪，男，1962年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人(原审起诉人)：杨湛联，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人杨志锋、杨沛仪、杨晓燕、江锐洪、杨湛联因诉广州市白云区人和镇人民政府（下简称人和镇政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初538号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，杨志锋、杨沛仪、杨晓燕、江锐洪、杨湛联向人和镇政府申请公开“白云区人和镇西湖村10队历次征地的全部征地合同和征地红线图、征地补偿款发放详细信息”其实质系要求行政机关为其制作、搜集、汇总及加工相关政府信息。根据上述规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对杨志锋、杨沛仪、杨晓燕、江锐洪、杨湛联的起诉，不予立案。上诉人杨志锋、杨沛仪、杨晓燕、江锐洪、杨湛联不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2018年11月5日下午期间发现人和镇政府在五上诉人房屋外张贴一份2018年11月5日作出的告知书，限期房屋所有权人在2018年11月7日零时前自行拆除上述房屋。五上诉人为了解该拆迁行为是否与征收了上诉人村集体土地有关系，因此于2018年12月4日向人和镇政府申请政府信息公开，申请内容为：“……现要求人和镇人民政府公开申请人所属的人和镇西湖村10队历次征地的全部征地合同和征地红线图、征地补偿款发放详细信息予以公开给申请人……”。五上诉人的政府信息公开申请，关系上诉人的切身利益，与上诉人有直接的利害关系。上诉人申请政府信息公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，人和镇政府未在法定期限内作出答复，是行政不作为，一审法院违法审判，损害上诉人合法权益。请求二审法院判令：撤销（2019）粤7101行初538号行政裁定书，由广州铁路运输法院重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，五上诉人向人和镇政府提出申请公开“白云区人和镇西湖村10队历次征地的全部征地合同和征地红线图、征地补偿款发放详细信息”，实质是以信息公开的名义要求行政机关对其所需征地信息进行搜集，或对所需信息进行汇总、加工，根据上述法律规定，五上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当不予立案。五上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对杨志锋等五上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初705号原告：张华昌，男，1963年7月29日生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。原告：邵空先，女，1963年11月22日生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。原告：徐某甲，男，1986年3月12日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。原告：徐某乙，男，2006年7月18日生，汉族，住四川荣县。法定代理人：徐某甲（与原告徐某乙系父子关系），男，1986年3月12日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。原告：徐某丙，男，2010年5月19日生，汉族，住四川省兴文县。法定代理人：徐某甲（与原告徐某丙系父子关系），男，1986年3月12日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。被告：吴永恒，男，1984年6月23日生，汉族，住四川省荣县。被告：李明远，男，1971年1月28日生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌众邦汽车物流有限公司，住所地：河南省许昌县将官池镇梨园转盘（风神汽车院内）。法定代表人：宋惠丽，许昌众邦汽车物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司总经理。委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告徐某甲、张华昌、邵空先、徐某乙、徐某丙与被告吴永恒、李明远、许昌众邦汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝 宇人民陪审员  李相权人民陪审员  张荣明二〇一九年六月十二日书 记 员  江子昂
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初506号 原告：黄家宁，男，1947年6月25日出生，汉族，住合浦县，证件号码：450525194706257817。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：黄家云，男，1962年1月29日出生，汉族，住合浦县，证件号码：450525196201297812。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 原告黄家宁与被告黄家云排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序由陈芸芸独任审判，在审理过程中因发现案情疑难复杂，于2019年4月23日转为普通程序审理。后因审判员陈芸芸工作变动及人民陪审员叶吉瑞工作冲突，依法变更组成由审判员张宗显担任审判长，审判员吴莉远、人民陪审员韩世美参加的合议庭，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄家宁及其委托诉讼代理人庞兴中、李家禧，被告黄家云的委托诉讼代理人周冲香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯其园??下0.75亩承包地的行为；2、排除妨害、恢复原状；3、赔偿土地经营损失16000元。事实和理由：位于合浦县园??下0.75亩土地是其承包地，有政府颁发的土地承包使用证为凭。2004年1月，被告趁其外出经商之机，以存在债务纠纷为由，强行在其园??下承包地上浇筑混凝土地基。其获悉后即上报村委、乡镇城建部门，方才制止被告建房行为。虽经有关部门处理，但被告却拒不拆除在其承包地上的混凝土基础，妨害其承包经营，导致其多年无法耕种该地，影像其生产、生活。 被告黄家云辩称，2004年1月，其与原告以自愿互利为原则，达成互换承包地的口头协议，约定将原告园??下的承包地与其园督底的承包地进行互换。此后，其即在互换后的园??下土地上浇筑基础但未建房。其地基仅有约30平方土地属原告原承包地，其余地基占地系其开荒所得，与原告无关。原告主张恢复原状，不属法院受理范围。 本院对原告提交的《居民身份证》、《民事裁定书》、《土地承包使用证》、《责令改正违法行为通知书》、证人证言（黄某1、黄某2）、被告提交的《证明》、《责令改正违法行为通知书》、《民事审判笔录》及本院依职权调取的《现场勘验笔录》、《询问笔录》等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别系合浦县、文四队村民。原告黄家宁农户承包有阳月村文三队园??下0.75亩土地，登记在其持有的土地承包使用证上。2004年1月14日，被告黄家云未经原告同意许可，擅自在原告位于园??下的承包地上浇筑地基，长为9.5米，宽为12.3米，占地116.85平方米。原告多次向相关部门报告未果，遂诉至本院，提出上述诉请。 窗体底端 本院认为，原告黄家宁对案涉土地享有合法承包经营权，合法权益应受法律保护，他人不得侵害。被告黄家云在无任何法律依据和约定事由的情况下，占有原告合法承包经营权的承包地开挖地基建房，已对原告承包经营权构成侵害。原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉请于法有据，本院予以支持。被告虽主张与原告互换承包地，但未能提供其用作兑换的承包地四至、经营权属凭证以及兑换事实是否存在的相关证据予以佐证，故对被告该辩解本院不予采纳。关于原告主张土地经营损失，因被告擅自在案涉农用地上浇筑混凝土基础，破坏原有种植条件导致原告不能耕种，故原告的该请求，本院予以支持。但对于具体损失金额，原告未提交相应证据予以证明，结合当地农用地租金水平，本院予以酌定为800元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告黄家宁对其承包的0.75亩“园??下”土地享有承包经营权，被告黄家云应停止侵害； 二、由被告黄家云自本判决生效之日起30日内将位于合浦县园??下长为12.3米，宽为9.5米，面积为116.85平方米的混凝土基础拆除，恢复该土地原状； 三、被告黄家云应赔偿土地经营损失费800元给原告黄家宁； 四、驳回原告黄家宁的其他诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告黄家宁承担50元，被告黄家云承担50元。受理费原告已预交，被告黄家云应承担部分由其在本案判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。逾期权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗显 审 判 员  吴莉远 人民陪审员  韩世美 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  吴绍伟
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执227号申请执行人：王焕佼，男，汉族，居民。被执行人：张念福，男，汉族，居民。申请执行人王焕佼于2019年4月25日向本院申请执行的张念福租赁合同纠纷一案，申请执行标的20000元。被执行人张念福于2019年5月27日主动履行义务（双方当事人自行交付案款），现申请执行人王焕佼向本院申请结案。本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执227号案件执行到位，予以结案。二〇一九年六月十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终186号上诉人（原审被告）：东莞市庆达电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路鸿福路段沙苑花园星鹏商务大厦B座327号。法定代表人：朱江南，总经理。被上诉人（原审原告）：山东迪一电子科技有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区创业路北。法定代表人：陈钢全，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳三昇源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路11-2号三层。法定代表人：郑万波，经理。上诉人东莞市庆达电子科技有限公司因与被上诉人山东迪一电子科技有限公司、深圳三昇源科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初4020号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市庆达电子科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将案件移送东莞市第一人民法院管辖或驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条规定，只有实体内容的给付货币的诉讼请求才可以使用原告所在地管辖。本案中被上诉人一的诉讼请求并非“实体内容给付货币的诉讼请求”，特别是第二项诉讼请求为“偿还税款6673.78元”根本不是“实体内容的给付货币的诉讼请求”。二、一审法院确定案由错误。被上诉人一起诉的诉讼请求第一项为货款，而根据《合同法》第二百五一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试和检测等工作。”即承揽合同的标的主要为“劳动行为”，所以定作人支付的为劳动报酬。而上诉人与被上诉人一之间并无此标的，被上诉人一请求的也并非劳动报酬，显然三方之间并无承揽合同。上诉人与两被上诉人之间未签订任何承揽合同，上诉人也未向被上诉人发出定作半导体二极管的要约，被上诉人一也未提交证据证明上诉人向其定作半导体二极管。“企业询证函”不是承揽合同的内容，也未有确认三方之间有承揽合同的意思表示，而且上诉人对“企业询证函”的内容并未认可。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据东莞市庆达电子科技有限公司于2015年11月30日出具的《说明》和涉案2018年10月10日的《企业询证函》，结合山东迪一电子科技有限公司一审的诉讼请求及理由，一审法院认定本案系承揽合同纠纷符合法律规定，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案当事人之间没有书面买卖合同，也没有约定合同履行地。现山东迪一电子科技有限公司诉请东莞市庆达电子科技有限公司、深圳三昇源科技有限公司偿还货款，争议标的系给付货币，山东迪一电子科技有限公司系接收货币一方，其住所地山东省济宁市兖州区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执1126号之二申请执行人敖某，女，1961年2月14日生，苗族，住贵阳市南明区。被执行人刘某某，男，1969年1月16日生，苗族，中国农业发展银行黔东南州分行职工，住凯里市。因被执行人刘某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初98号民事调解书确定的义务，即被执行人刘某某应支付申请执行人敖某借款本金600000.00元及利息，承担案件受理费7685.00元。申请执行人敖某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费8447.00元。在执行过程中，一是通过网终查控系统对刘某某的银行存款、工商、证券、民政、保险、不动产、车辆等进行查询，没有发现刘某某有银行存款、工商、证券、民政、保险、不动产、车辆等财产可供执行；二是通过线下对刘某某工作单位及户籍所在地房地产管理部门查询，发现刘某某有工资金及住房一套可供执行，本院已依法裁定自2018年5月起每月提取刘某某在中国农业发展银行黔东南东南分行的工资4000元用于归还申请执行人敖某的借款。依法对其位于凯里市广场路青少年宫友庄X号商品房X单元X层的房屋进行查封；三、本院依法对刘某某限制高消费；四、本院依法对刘某某所有的位于凯里市广场路青少年宫友庄7号商品房2单元6层的房屋进行评估，评估价值为543100元。评估后，一是刘某某前妻提出执行异议，认为其应当享有一半的权利；二是另一债权人陈黔龙向本院提出该房屋已依法抵押借款，具有优先债权，本案对该房屋的处置对申请执行人敖某已无实际意义。现被执行人刘某某无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 斌审判员 汪俊涛审判员 粟周萍二〇一九年六月二十八日书记员 孟 松
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执636号之一 被执行人：司徒健强，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地址：江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。 本院在执行被执行人司徒健强缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的50000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何嘉琳
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初172号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人杨冬源，男，1969年9月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，高中文化，瑞金市天元食品有限公司职工，住瑞金市，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日被瑞金市公安局刑事拘留，羁押于赣州市南康区看守所，同年8月14日经赣州市南康区人民检察院批准，并于次日被赣州市南康区公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人陈宝发、徐在顺，江西南芳律师事务所律师。被告人杨小春（绰号“泥蛇眼”），男，1975年4月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，原瑞金市象湖镇上坪村委会主任，住瑞金市，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日被瑞金市公安局刑事拘留，羁押于赣州市南康区看守所，同年8月14日经赣州市南康区人民检察院批准，并于次日被赣州市南康区公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人朱林华，江西南芳律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人杨冬源、杨小春犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人杨冬源及其辩护人陈宝发、被告人杨小春及其辩护人朱林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2008年12月，被告人杨冬源、杨小春等人合伙购得两辆营运客车，并挂靠在瑞金市瑞祥公司。经过相关部门批准后，取得瑞金至广州客运班线营运权。因争夺客源之事，杨冬源、杨小春等人经常与经营广州至瑞金客运班线的被害人许某、霍某发生纠纷。2009年4月9日傍晚6时许，杨冬源在瑞金市汽车站和股东王瑞军、王某准备发车时，许某、霍某跑到候车厅验票口对上车的旅客说杨冬源、王某经营的客车是黑车，王某听了很生气，双方就在候车室、停车坪互相对骂、争吵。许某、霍某走到杨冬源、王某的客车边用手拍打客车玻璃。在车站大厅内咨询瑞金至南昌客车发车时间的危某（另案处理）听到发车区有吵架的声音，并看到有人从大厅往发车区跑，于是也前往发车区，看到杨冬源和许某、霍某在吵架。杨冬源和许某吵架过程中上前用手拉扯许某，许某、霍某就围着杨冬源互相拉扯，杨冬源用拳头殴打许某、霍某，然后用手扯住霍某的头发，把霍某扯倒在地上，用脚踢霍某胸部。在场的李某将杨冬源劝开后，霍某上到杨冬源、王某的客车上不让发车，并说要等公安局的人来处理。司机王某看到这种情况就打电话通知杨小春过来处理。过了十几分钟，杨冬源上车扯住霍某的头发把她往车下拖，拖到车下，杨冬源又对霍某拳打脚踢，李某又过去把杨冬源劝离。随后，李某、许某来到候车室。几分钟后，杨冬源和杨小春冲进候车室，其中杨小春手持一把刀，杨冬源用拳头殴打许某，杨小春持刀想砍许某时被李某挡住，李某夺下杨小春的刀后，杨小春又用拳脚殴打许某。期间，正在车站发车区后面修理厂的杨建林（另案处理）听到吵闹、打架声，就打电话给许某、霍某的合伙股东钟某，并叫他要马上过来。杨某2（另案处理）路过瑞金市汽车站门口时，听到有女人大声叫喊声音，杨某2就在围观的人群中上前探头看，看到霍某坐在车站门口的石阶上，许某站在边上骂杨小春。接到报警的公安民警来到现场后将相关人员带走。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某、霍某的损伤程度均为轻微伤。2009年5月5日，瑞金市公安局对杨冬源处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元处罚，因杨冬源对处罚提出行政复议，行政拘留未实际执行。同年六七月份，被害人霍某、许某所在的客运班线股东以150万元的价格将杨冬源、杨小春等人合伙经营的瑞金至广州的两辆营运客车连同线路牌收购。2017年7月15日，被害人许某因病死亡。2018年7月8日15时30分，被告人杨冬源、杨小春在瑞金市沃某顿酒店内被抓获。公诉机关认为：被告人杨冬源、杨小春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人杨冬源、杨小春具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，建议分别判处被告人杨冬源、杨小春有期徒刑一年。公诉机关提交了立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、行政处罚决定书、接处警登记表、死亡证明、情况说明等书证，证人胡某、刘某、李某、钟某等证人的证言，被害人霍某、许某的陈述，被告人杨冬源、杨小春以及同案人杨某1、杨某2、危某的供述与辩解，鉴定意见，辨认等笔录，辨认经过、询问被告人的录音录像资料等证据。被告人杨冬源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案未造成严重后果，与被害人达成了调解协议，杨冬源到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处其一年以下的有期徒刑。其辩护人提交了书证调解协议书、被害人出具的申请书（均为复印件）。被告人杨小春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案被害人具有一定的过错，被告人未造成严重后果，与被害人达成了调解协议，杨小春具有坦白情节，建议判处其一年以下的有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨冬源因本案事由，于2009年5月5日被瑞金市公安局处以行政拘留10日、并处罚款500元，行政拘留未实际执行。被告人与被害人达成的调解协议约定被害人药费自理。本院认为，被告人杨冬源、杨小春在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨冬源、杨小春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成调解协议并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当采纳。二辩护人关于二被告人量刑情节的辩护意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨冬源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨小春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨冬源、杨小春的刑期均自2018年7月8日起至2019年7月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇一九年六月十七日书记员  肖欣华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3148号原告：沈洪伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：王军，男，1976年1月28日出生，汉族，住微山县，未到庭。被告：王元成，男，1953年11月21日出生，汉族，住微山县。被告：孟静，女，1972年3月22日出生，汉族，住微山县。被告：倪洪涛，男，1977年4月1日出生，汉族，住微山县。原告沈洪伟与被告王军、孟静、倪洪涛、王元成追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪伟及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告王军、孟静、倪洪涛、王元成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军偿还原告沈洪伟197,000的代偿款；2.判令被告孟静、倪洪涛在被告王军不能偿还的范围内，平均分摊申请人偿还的金额，被告王元成与王军共同承担偿还原告偿还贷款的金额；3.本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由：原告与被告王军系邻居关系，被告王军向山东微山农村商业银行股份有限公司借款，要求原告、被告孟静、倪洪涛作为保证人，但实际该借款系被告王军、王元成共同使用。被告王元成于2015年1月6日，自愿承认该债务系自己与被告王军共同借款，并承诺在借款到期后，如果被告王军还不清贷款，由被告王元成负责还款，并向原告每月支付5,000元。借款到期后，原告代被告王军、王元成偿还借款。原告为此起诉向被告王军、孟静、倪洪涛、王元成追偿，请法院依法维护原告的合法权益。被告王军、孟静、倪洪涛、王元成未作答辩。原告沈洪伟围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、微山县人民法院（2016）鲁0826民初1771号民事判决书一份，证明：原告为被告王军进行担保，担保金额为本金290,000元，利息51,382.68元。证据二、贷款还款通知单两份、业务凭证三份、证明两份，证明：原告沈洪伟分别于2017年5月8日替王军偿还贷款70,000元，2017年7月3日替王军偿还贷款3,000元，2019年3月7日替王军偿还贷款124,000元，以上合计197,000元。证据三、留庄派出所出具的证明一份（证明中王宝强系王元成的次子，王军系王元成的长子，王保水系王军的小名）及王军和王元成书写的保证书一份，证明：且该追偿权形成后，原告及其家人多次向王元成及王军进行追偿，均未果。被告王军、孟静、倪洪涛、王元成未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告微山农商行与被告王军签订了编号为：微夏部个借字（2015）年第004号《个人借款合同》，该合同约定，被告王军向原告微山农商行借款人民币290000元，借款用途为借新还旧，利率为10.7333‰；期限自2015年2月5日至2016年1月12日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内，随借随还，循环使用；还款方式为按年还款，按月结息。同日，原告微山农商行与被告孟静、倪洪涛、沈洪伟签订了编号为：微夏部高保字（2015）年第004号《最高额保证合同》，该合同约定，被告孟静、倪洪涛、沈洪伟为被告王军向原告农商行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。本院于2017年2月4日作出（2016）鲁0826民初1771号民事判决书，判决：“一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金290,000元，利息51,382.68元（利息计算至2016年4月11日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告孟静、倪洪涛、沈洪伟对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孟静、倪洪涛、沈洪伟承担保证责任后，有权向被告王军追偿”。原告沈洪伟分别于2017年5月8日、2017年7月3日、2019年3月7日分别替王军向山东微山农村商业银行股份有限公司偿还贷款70,000元、3,000元、124,000元，以上合计197,000元。另查明，2015年1月6日被告王军和王元成书写的保证书，“我王军在夏镇信用社贷款叁拾万元整至现在起一年之内把贷款还清，到期如果还不清由王元成负责还款，每月给沈洪伟卡上打5,000元。保证人王军、王元成，证明人徐国良，2015年1月6日”。原告沈洪伟向被告王军、孟静、倪洪涛、王元成催要上述款项未果，诉至本院。本院认为，原告沈洪伟在被告王军未履行还款义务的情况下，代被告向山东微山农村商业银行股份有限公司支付了借款本金及利息共计197,000元，事实清楚，证据确实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告沈洪伟有权向被告王军进行追偿。被告王元成于2015年1月6日，自愿承认该债务系自己与被告王军共同借款，并承诺在借款到期后，如果被告王军还不清贷款，由被告王元成负责还款，并向原告每月支付5,000元，该债务应视为共同债务，由被告王军、王元成共同偿还。原告沈洪伟要求二被告共同偿还代付的借款本息197,000元，合理合法，本院予以支持。因本案的担保人为三人，被告孟静、倪洪涛应当在原告代偿借款本金及利息197,000元各三分之一范围内向原告承担垫付款偿还责任。被告王军、孟静、倪洪涛、王元成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、王元成于本判决生效之日起十日内偿付原告沈洪伟代偿本金、利息共计197,000元。二、被告孟静、倪洪涛分别在上述第一项代偿借款本金及利息的三分之一范围内各自承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,240元，由被告王军、王元成负担，被告孟静、倪洪涛各自对其中三分之一的份额承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员邱方舟
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执288号之三 申请执行人：李玉杰，男，1964年11月9日出生，民族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李玉民，男，1972年11月9日出生，汉族，住，系原告之弟。 被执行人：曹丽，女，1975年7月12日出生，汉族，住，系被告之妻。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3853号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹丽银行存款25万元。冻结期限一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执793号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。住所：安徽省蒙城县东新路8号。机构编码B0253H23416001。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托代理人：李月晨，蒙城农村商业银行职工。 被执行人:戴翠侠，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：李建清，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：戴子宽，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院在执行安徽蒙城农村商业银行股份有限公司申请执行戴翠侠、李建清、戴子宽金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6585号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇一九年六月四日 书记员  朱长林
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3684号之一申请执行人：钱方林，男。被执行人：何明康，男。申请执行人钱方林与被执行人何明康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02075号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何明康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱方林于2018年12月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1973969元，被执行人应负担的执行费22140元，合计1996109元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明（2017）苏0505执3003号案件首先查封被执行人何明康名下坐落于苏州市吴中区木渎镇天邻风景不动产，上述不动产抵押权人为苏州银行股份有限公司虎丘支行，抵押债权金额为1011.38万元，该不动产系被执行人何明康与何静、陶建珍按份共有（共有比例依次为25%、50%、25%）。申请执行人钱方林向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，该不动产系本院首先查封，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人何明康名下坐落于苏州市吴中区木渎镇天邻风景不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年六月十二日书记员  邢 嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6662号原告：广州市万旭房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号5109室，统一社会信用代码91440101321026076K。法定代表人：杨凯，董事长。委托代理人：唐承奎、张睦兰，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：广州丽维信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路663号广东省机械研究所大院内自编6栋二楼自编201之A101，统一社会信用代码91440101MA5ALQ6E3G。法定代表人：朱丽维。委托代理人：顾传毅、李琴，均系广东法制盛邦律师事务所律师。原告广州市万旭房地产有限公司诉被告广州丽维信息科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告广州市万旭房地产有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万旭房地产有限公司以原、被告达成和解协议且被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市万旭房地产有限公司撤回起诉。本案受理费8020元减半收取4010元，由原告广州市万旭房地产有限公司负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  麦丽欢二〇一九年六月三日书 记 员  张 杳梁炎梅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执624号之一 被执行人：朱从满，男，1992年11月2日出生，苗族，户籍登记地址：贵州省思南县。 本院在执行被执行人朱从满缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月19日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何嘉琳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初333号原告:郑美苓，女，1970年1月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。被告：魏东，男，1966年11月24日生，汉族，住寿光市。原告郑美苓与被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑美苓的委托诉讼代理人姚春茂到庭参加诉讼，被告魏东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美苓向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款335100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月份相识，逐渐发展为男女朋友关系，并发展到谈婚论嫁的程度。原告自2014年1月份起按每月4800元为被告归还房贷至2015年8月份。自2015年9月份起按每月4100元为被告还房贷至2018年6月份，以上共计还房贷223100元。另外，被告从2013年12月份开始向原告多次借款，至2018年12月份，被告共计欠原告款项335100元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。被告魏东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系男女朋友关系。2016年1月4日、2017年8月13日、同年9月17日、10月4日、10月26日、11月3日、11月23日和12月15日，原告分别向被告的交通银行账户62×××79转款100元、22751元、9800元、3200元、4480.01元、10000元、20265.09元和12470元；2017年9月25日、10月25日、11月23日，原告分别向被告的农行账户62×××10转款8200元（分两笔，均为4100元）、1100元、4100元；2017年2月8日和2月9日，原告分别向被告的恒丰银行账户62×××18转款26300元和10万元（分两笔，均为5万元）；2017年9月6日、10月9日、11月6日，原告分别向被告的6221550341034787账户转款11000元（分两笔：1100元和9900元）、1226元、14800元。以上原告通过银行向被告转款合计249792.1元。2018年11月8日，被告魏东向原告出具借条一份，载明：今借郑美苓还房贷50000元，于2019年7月份还。以上借款，被告至今未偿还。本院认为，根据原告提供的银行转账交易账单和借条，能够证实原告郑美苓与被告魏东存在借贷关系。原、被告之间的借贷行为合法有效。根据查明认定的事实，通过银行转账方式，被告向原告借款249792.1元；以现金交付方式，被告向原告借款50000元，以上共计借款299792.1元。对原告主张的其余借款，原告虽主张系交付的现金，但未提供证据证明，故不予采信。同时，对通过银行转账的借款249792.1元，原告主张扣除其中的零星借款，只要求被告返还大额借款174600元，此系原告对自己权利的自由处分，予以采纳。另外，借条中载明的还房贷借款50000元，被告共向原告借款224600元（174600元+50000元）。对上述借款，被告拖欠不还的行为不当，其应承担偿付责任。被告魏东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏东返还原告郑美苓借款本金224600元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327元，原告负担2086元，被告魏东负担4241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  吴志坚二〇一九年六月十八日书 记 员  李晓萌
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初421号之一复议申请人：潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会，住所地潮州市潮安区古巷镇枫一村。法定代表人：苏歆荣，主任。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被申请人：潮州市枫溪建筑工程公司，住所地潮州市枫溪区车站旁。法定代表人：蔡秋生，总经理。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。申请人潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会（以下简称“村委会”）与被申请人潮州市枫溪建筑工程公司（以下简称“建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）粤5103民初421号财产保全民事裁定。申请人潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会不服，于2019年5月27日向本院提出复议申请。申请人村委会复议称，请求：解冻申请人村委会的银行账户。事实和理由：1.村委会不是涉案工程发包主体。该工程的实际发包主体是苏泽群、苏文海。村委会在第一份《工程承包合同》上盖章不代表村集体的意志，村二委干部会没有通过同意加盖村公章，也没有经村民代表会通过。该合同实际履行主体是苏泽群、苏文海二人，村委会没有参与到“枫馨园住宅小区”的开发建设中。该小区售房款是苏泽群、苏文海收取，村委会没有收到任何售房款。2017年7月29日和2018年4月20日，建筑公司与苏泽群、苏文海签订的二份补充协议没有加盖村委会公章，足见真正履行建筑工程发包主体是苏泽群、苏文海，建筑公司对此事实明知并且确认。2.村委会没有欠建筑公司工程款，建筑公司与苏泽群、苏文海之间的债务与村委会无关，结算书也没有村委会确认，村委会不应负还款责任。3.被冻结账户资金与本案涉及债务没有任何关系，账户上的资金系上级下拨的财政资金，冻结该账户将使村委会无法完成上级政府下达的各项工作任务和支付各项开支费用，各项工作无法正常开展。本案纠纷在于苏泽群、苏文海开发的“枫馨园住宅小区”欠款，但该小区仍由大量的房产未出售，有资产可供履行，请准予申请人的复议请求。本院经审查认为，本院前依建筑公司的冻结村委会银行账户资金申请及担保人为冻结村委会银行账户资金申请而提供的担保，作出的财产保全裁定正确。由于案件事实未经庭审查明并作出实体认定，复议申请人村委会主张其非涉案工程发包主体和涉案合同实际履行主体而没有结欠建筑公司工程款、被冻结银行账户资金与案涉合同没有关联、涉案工程款有房产可履行而请求解除对案涉银行账户的冻结，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人潮州市潮安区古巷镇枫洋一村民委员会的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  成继松人民陪审员  辜国雄二〇一九年六月四日书 记 员  孙银霞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8448号原告：潘飞，女，1984年12月5日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：吴建伟，男，1972年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：孔艾明，男，1977年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告潘飞与被告吴建伟、孔艾明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案。原告潘飞于2019年6月10日以吴建伟、孔艾明已经达成执行和解，且吴建伟在和解协议履行完毕后将申请解除对涉案房产的查封为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘飞申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘飞撤回起诉。案件受理费14939元，减半收取7469元，由原告潘飞负担。审 判 长  毛萍萍审 判 员  恽 栋人民陪审员  张素萍二〇一九年六月十日书 记 员  石巧丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2215号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。被执行人：周长根，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周长根借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周长根的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月十三日书记员  丁 潮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执729号之一 被执行人：廖品森，男，1991年7月10日出生,壮族，户籍所在地:广西贵港市港北区。 本院在执行被执行人廖品森缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民特15号申请人：龚夫贞，女，1964年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被申请人：王玉才，男，1962年4月5日出生，汉族，住住山东省济宁市高新区。申请人龚夫贞与被申请人王玉才申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龚夫贞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人龚夫贞撤回申请。审判员  赵文斌二〇一九年六月十九日书记员  刘梦歌
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执1282号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1 被执行人：蓝英，女，1981年4月18日生，住江西省赣州市大余县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人蓝英信用卡纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十八日 书记员  戴洪铭
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审181号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人杨占峰，男，孟津县国土资源所工作人员。特别授权。被执行人李厚，男，汉族，1957年1月14日出生，住河南省孟津县。申请执行人孟津县自然资源局于2019年3月25日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]132号行政处罚决定书第一、第二、第三项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年9月13日对被执行人李厚作出孟国土资执罚[2018]132号行政处罚决定书，被执行人李厚接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行处罚决定的三项义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人李厚一、退还非法占用的小浪底镇胡坡村21.13平方米土地，二、拆除在非法占用的21.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的基本农田21.13平方米土地处以每平方米20元罚款；共计422.6元整。本院认为，孟津县国土资源局作出的孟国土资执罚[2018]132号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟津县国土资源局作出的孟国土资执罚[2018]132号行政处罚决定书；二、孟国土资执罚[2018]132号行政处罚决定书第一、二项由孟津县国土资源局组织实施。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年六月一日书 记 员  杜伟伟
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2036号原告：蒲雄，男，汉族，1976年12月5日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被告：东建建设集团有限公司,住所地：青海省西宁市。法定代表人：虞连新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。被告：吕岩春，男，汉族，1975年2月3日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告蒲雄与被告东建建设集团有限公司、被告吕岩春建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒲雄于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲雄申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲雄撤回对被告吕岩春的起诉。审判员 顾植梅 二〇一九年六月四日书记员 东 措附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9467号 原告：闫金贵，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。 被告：青岛桂冠机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孟光兰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 原告闫金贵与被告青岛桂冠机械制造有限公司（以下简称桂冠公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫金贵、被告桂冠公司之委托诉讼代理人刘志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除占用原告长30米、宽2米的土地上的建筑物并排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系南北相邻关系，被告在建造厂房时侵占使用了原告长30米，宽2米的工业用地，原告寻找被告协商此事，但被告一直不予配合。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告桂冠公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有占用原告土地，相反被告将原告建筑物西侧南北30米土地和原告建筑物东西侧到绿化带都无偿提供给原告使用，鉴于原告恶意诉讼，被告保留追回将上述土地无偿提供给原告使用的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，原告与被告签订《土地转让协议》1份，该协议约定：桂冠公司自愿将位于泊里工业园的部分土地使用权转让给原告，四至为自厂东墙往西60米，自厂北侧往“南”（应为北）30米，总面积1800平方米，……。双方上述协议签订后依约履行。2019年3月12日，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局为原告闫金贵颁发了土地使用证，不动产单元号为：370211203260GB0010W000000，土地用途为工业用地，土地使用权面积为900平方米。宗地图上显示原告现所用土地：东西长为29.99米，南北宽为30.27米。 为查明案件事实，2019年6月11日，本院组织双方当事人到现场进行了勘验：原告对东西长度无异议，对南北宽度经实地测量为30.30米。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的宗地图、不动产登记证书、被告提交的土地转让协议及本院的勘验笔录等证据予以佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据加以证明或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张被告所建厂房，占用了原告东西长30米、南北宽2米的土地，但根据双方所签订的土地转让协议、原告所持有的土地使用证登记证书、宗地图所载明的内容，结合本院现场实地测量原告现使用土地南北宽30.30米等证据，可以看出原告现使用的土地南北宽度30.30米大于宗地图上的30.27米，被告并不存在占用原告土地的现象，故原告主张的诉讼请求证据不足，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由闫金贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇一九年六月十四日 书记员  徐倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6513号申请执行人：王紫怡，女，1997年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人:北京禾心教育咨询有限公司（组织机构代码：MA001XXXX），住所地北京市大兴区金苑路32号4幢3层302室。法定代表人：张德飞，总经理。王紫怡与北京禾心教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第2245号调解书已发生法律效力。王紫怡向本院申请执行，要求被执行人北京禾心教育咨询有限公司给付人民币7017.4元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京禾心教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京禾心教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人王紫怡亦未提供被执行人北京禾心教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王紫怡申请执行的人民币7017.4元未受清偿。经申请执行人王紫怡确认，被执行人北京禾心教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王紫怡享有要求被执行人北京禾心教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京禾心教育咨询有限公司负有继续向申请执行人王紫怡履行债务的义务。申请执行人王紫怡发现被执行人北京禾心教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2027号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。被告：陈利，女，汉族，1974年10月14日出生，住孟津县。被告：吕晓光，男，汉族，1982年10月4日出生，住孟津县。被告：孟津县梓泽种植专业合作社，住所地孟津县横水镇古县村。法定代表人：陈亚利。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告陈利、吕晓光、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红玉、被告陈利、吕晓光到庭参加诉讼，被告孟津县梓泽种植专业合作社经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年9月1日，被告陈利与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告陈利借款10万元，借款期限为12个月,自2015年9月1日至2016年8月31日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告陈利的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社签订《担保承诺书》，为陈利的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年8月4日，被告吕晓光签订《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告陈利提供担保。合同签订后，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告陈利履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年12月1日原告代偿贷款本息101941.03元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、依法判令被告陈利支付原告代为偿还的贷款本金99998.82元，利息1942.21元，共计101941.03元。并支付逾期利息从2016年12月1日按照贷款合同约定年利率7.6%计算至实际付款之日止；2、判令被告吕晓光、孟津县梓泽种植专业合作社；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告陈利辩称，借款合同是我签的，但我没有见到钱，没见到卡，什么都没有见到，在民丰银行也签了很多，具体签的什么我现在记不清楚了。被告吕晓光辩称，原告和合作社合伙采用欺骗手段违规操作放贷，没有做相关政策解释工作，诱导误导签字；我与借款人不认识，没有面签，原告违规贷款；贷款人不符合不具备贷款身份，原告审核把关不严；合同到期后原告没有催收贷款，而是催我们续签，原告失职渎职。2016.12原告代偿该笔贷款本息，实际原告属于非盈利性机构，如果没还款，原告不具备追偿权。陈利没见到贷款，要求原告方提供放款证据。并对证据真实性负责。合同如果有效，我愿承担连带清偿责任。被告孟津县梓泽种植专业合作社缺席，无答辩。审理查明，2015年8月4日，被告陈利申请贷款10万元。当日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）陈利、反担保人（丙方）吕晓光三方签订《反担保合同》一份，约定，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。2015年8月17日，被告孟津县梓泽种植专业合作社出具《担保承诺书》，约定孟津县梓泽种植专业合作社及董事会成员对该笔贷款承担连带责任。经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心批准，2015年9月1日，被告陈利由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告陈利申请借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年9月1日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，被告陈利未偿还借款。2016年12月1日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保金99998.82元及逾期利息1942.21元，原告代为清偿了该笔借款。庭审中原告提交了洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、反担保合同、担保承诺书、人民币借款合同、孟津民丰村镇银行入账通知单、洛阳股份有限公司关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函、洛阳创业贷款担保中心关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、洛阳创业贷款担保中心同意代偿通知书及回执、代偿明细表、进账单、转账支票存根复印件、洛阳创业贷款担保中心代偿账户说明、（2017）豫0322民初2154号民事裁定书各一份。被告陈利、吕晓光未提交证据。本院认为，原被告签订的《反担保合同》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，原告代为偿还后享有追偿权，其要求被告陈利偿还借款，被告吕晓光、孟津县梓泽种植专业合作社承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故原告要求被告从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告抗辩贷款非本人取走之理由，因被告实施签订贷款合同、提供身份证、办理开户手续等行为，且原告提供银行入账通知单可以证明银行已将贷款汇入陈利账户，至于是陈利本人或他人领取贷款，系陈利对自己权利的处分，故被告陈利、吕晓光的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99998.82元及利息1942.21元；二、被告吕晓光、孟津县梓泽种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由三被告承担，限三被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  丁红伟二〇一九年六月十七日书 记 员  朱淑贤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初571号 原告廖文兴，男，1978年8月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告黄汉斌，男，1978年2月19日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告廖文兴诉被告黄汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文兴到庭参加诉讼,被告黄汉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖文兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款:100000元整及利息60000元整：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告向原告借款10万元整，利息6万元整，承诺一年内还清本金及利息，被告书写借条交由原告收执。原告多次催促被告还款，但被告手机关机，至今不支付任何借款及利息。被告的行为已经侵犯了原告的财产权利，望贵院依法据实，判如原告所请。 被告黄汉斌未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告廖文兴与被告黄汉斌系朋友关系。自2011年开始，被告黄汉斌便陆陆续续向原告廖文兴借钱，刚开始借了2万，后来一共180000元。2014年，被告黄汉斌还款8万。2016年7月，经双方结算，双方确认被告黄汉斌尚欠原告廖文兴借款本金100000元，利息60000元。被告黄汉斌为此分别于2016年7月24日分别书写两张《借条》交由原告廖文兴收执。 另查明，60000元的利息是双方按年利率30%结算出来的结果。 上述事实，有原告廖文兴提供借条、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告黄汉斌向原告廖文兴借款100000元，双方还约定了借款期间的利息为60000元，现借款已经到期，被告依法可以请求原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然双方已经结算为60000元，但原告在庭审过程中承认是按年利率30%结算得出的结果，因为该部分利息尚未偿还，且超过了法律规定的年利率24%的上限，故本院依法予以减除，即利息应当为60000×24%÷30%=48000元。被告黄汉斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄汉斌于本判决生效后十日内向原告廖文兴偿还借款本金100000元及利息48000元； 二、驳回原告廖文兴的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，由被告黄汉斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年六月十八日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初6805号原告：孙某，男，1974年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周鸾，河南大耀律师事务所律师。被告：张某，女，1976年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告孙某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。审判员  乔婉婷二〇一九年六月十九日书记员  荆晓芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初667号之二 在本院受理的原告合肥神马进出口有限公司诉被告烟台华顶包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日就被告烟台华顶包装有限公司提出的管辖权异议作出了（2019）皖0191民初667号之一民事裁定书，因该份民事裁定书的案号存在笔误应予补正，现裁定如下： 将该民事裁定书案号“（2019）皖0191民初667号”更正为“（2019）皖0191民初667号之一”。 审判员  陶磊 二〇一九年六月六日 书记员  何郁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5643号 原告:宁夏华洋砼业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：樊志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。 被告：宁夏钢协房地产开发有限公司，住所地:宁夏永宁县望远。 法定代表人：马国忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏金宸达建设工程有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区。 法定代表人:金维刚,该公司董事长。 原告宁夏华洋砼业有限公司与被告宁夏钢协房地产开发有限公司、宁夏金宸达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏华洋砼业有限公司的委托诉讼代理人雷启霞，被告宁夏钢协房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄召到庭参加了诉讼，被告宁夏金宸达建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏华洋砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告支付商砼款327463元,违约金74345元,合计401808元;2.本案的所有诉讼费用由二被告承担。 事实理由：2013年7月1日,原告与被告宁夏钢协房地产开发有限公司签订《永宁“杨和康城”小区工程商品混凝土买卖合同》。原告依约供应了商品砼。但被告至今拖欠原告327463元货款未付。被告宁夏宁房建筑工程有限公司(现变更为宁夏金宸达建设工程有限公司)确认原告的供货金额。二被告迟延付款的行为构成违约。依照合同约定,二被告应当向原告支付违约金74345元。综上,原告认为,二被告不按约定履行付款义务的行为是严重的违约行为,给原告造成了经济损失,故原告依法诉至贵院,请求判如所请。 被告宁夏钢协房地产开发有限公司辩称，被告钢协公司不是实际施工主体，代表各施工单位签订的混凝土合同，被告钢协公司不应承担责任，涉案部分货款未经过金宸达公司认可，争议混凝土款项是否作为本案的货款，申请中止本案审理。 被告宁夏金宸达建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。原告出示的1、《商品混凝土买卖合同》真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、对于宁夏宁房建筑工程有限公司确认的明细及结算单、《商品房顶账协议》、银川市不动产登记信息查询单、企业信息查询单本院予以确认，对其他明细因无法核实其真实性，本院不予确认；3、（2017）宁0121民初2321号民事判决书、（2017）宁0121民初1849号民事判决书虽真实，但与本案无关，对其证明效力本院不予确认。 根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2013年7月1日，原告与被告宁夏钢协房地产开发有限公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告为乙方、出卖方，被告为甲方、买受方。甲方施工的工程名称为永宁杨和康城住宅小区住宅楼，商品混凝土供货量计算方式为按照施工图纸中的实际数量为依据，进行结算。甲方指定预算部和各施工单位有关人员负责本工程与乙方人员在混凝土供应过程中进行货款的结算、对账及确认。甲乙双方有一方未按约定履行合同义务，应由违约方承担合同总价款千分之五的违约金。如果甲方未按合同约定的方式及期限及时付款，应属甲方违约。被告宁夏金宸达建设工程有限公司（原宁夏宁房建筑工程有限公司）系永宁杨和康城住宅小区的施工人之一，原告向该工地供应商品混凝土过程中，由被告宁夏金宸达建设工程有限公司确认的金额为7000698.5元，原告自认已经支付6717695.5元，下剩283003元未付，被告宁夏金宸达建设工程有限公司对此亦予以确认。 本院认为，原告与被告宁夏钢协房地产开发有限公司签订《商品混凝土买卖合同》真实、合法，双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告供应了相应混凝土，被告作为买受方应向原告支付货款，原告出示的证据及作为实际施工人之一的宁夏金宸达建设工程有限公司确认的金额为7000698.5元，原告自认已经支付6717695.5元，下剩283003元未付，故被告宁夏钢协房地产开发有限公司应向原告支付下剩款项283003元。原告主张的其向江苏神龙公司供应的商砼款44460元虽与本案属同一合同项下款项，但该部分款项并无江苏神龙公司确认，对该44460元因证据不足本院不予支持，待原告证据充分可另行提起诉讼。被告宁夏金宸达建设工程有限公司对上述款项虽签字确认并进行了部分付款，但被告宁夏金宸达建设工程有限公司并非涉案买卖合同相对方，其仅代宁夏钢协房地产开发有限公司进行签收并确认，确认后其与宁夏钢协房地产开发有限公司另行结算，故原告要求被告宁夏金宸达建设工程有限公司承担付款责任没有依据，本院不予支持。原告与被告宁夏钢协房地产开发有限公司签订的合同明确约定了违约金的计算方法，但原告主张的总合同金额没有依据，本院根据具体情况调整为双方认可的7000698.5元的5‰计算违约金为35003元。被告宁夏金宸达建设工程有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，产生的不利后果由其自行负担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏钢协房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏华洋砼业有限公司支付混凝土款项283003元，违约金35003元，合计318006元； 二、驳回原告宁夏华洋砼业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7328元，由原告宁夏华洋砼业有限公司负担1528元，被告宁夏钢协房地产开发有限公司5800元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  楼贺春 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李桂霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初33号原告：微山艾菲德尔科技有限公司，住所地：微山经济开发区金源路创达高科园1号楼4层，统一社会信用代码：913708266848194899。法定代表人：胡景留，职务：经理。委托诉讼代理人：李宁，山东盈德律师事务所律师。被告：山东华商液压设备有限公司，住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇镇驻地以北101国道西侧，统一社会信用代码：91371402MA3CM00T0L。法定代表人：刘兴虎，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐召，该公司员工。委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。原告微山艾菲德尔科技有限公司（以下简称艾菲德尔公司）与被告山东华商液压设备有限公司（以下简称华商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾菲德尔公司的委托诉讼代理人李宁，被告华商公司的委托诉讼代理人徐召、乙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾菲德尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年7月9日签订的订货合同；2、依法判令被告返还购货款65000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为返还货款并退货。事实和理由：2018年7月，原告因施工工程需要向被告订购液压劈裂棒4支，并于同年7月9日签订订货合同。约定了退款条件，如机器不能正常工作的情况下或无法劈开1米×1米见方镁石的情况下，被告同意退款。同年7月中旬，原告订购的劈裂棒在工地使用的第一天出现外密封不足渗油情况，导致无法工作。原告通知被告后，被告负责人及维修人员前来维修，因现场无法维修，便返厂维修了10余天。修好使用的第二天又出现了故障，便再次返厂维修，经被告检查后认定为内密封破坏。因此，原告购买的设备无法在工地进行工作，工地决定终止了与原告的合作，致使原告遭受了重大损失。后原告多次找到被告按照合同约定退货，被告仅以发回给予修理为由或其他理由推脱。原告认为被告的此种做法损害了原告的合法权益，原告现因被告的机器故障问题，损失惨重，导致合同目的根本无法实现。现为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告华商公司辩称，在原告告知被告产品出现问题后，被告积极处理并上门维修。后在原告的要求下，被告为其机器加装防尘网，而导致了后续的产品问题。在维修正常后，原告却要求退货，被告认为所售产品性能正常，不符合退货标准。退一步讲，即便是机器出现问题，也是由原告的操作人员不按规程操作导致，根据中华人民共和国工业和信息化部发布的编号为JB/T11105-2011的液压劈裂器标准之规定，被告所售液压劈裂器属于凿岩机械，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》规定，特种作业人员上岗必须具备特种作业操作证，而根据《关于特种作业人员安全技术培训考核工作的意见》对特种作业有了范围的规定，即第14条中，采掘（剥）作业含采煤机器、掘进机器司机、耙岩机司机、凿岩机司机。综上，劈裂器使用必须具备特种作业操作证，而原告的操作人员不具备操作证的情况下违规使用被告生产的产品，导致劈裂器不能正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告艾菲德尔公司（甲方）与被告华商公司（乙方）签订《订货合同》，约定原告购买被告的液压劈裂棒4支，柴油机1台，总价款65000元。合同的结算方式及质保期限为保质期一年全款。合同的退款条件为：1、不能正常工作；2、无法劈开1米×1米见方镁石。合同签订的当日，原告向被告支付货款65000元并提货。原告在使用过程中劈裂棒出现渗油等故障，要求被告维修，被告上门维修加装了防尘网。第一次维修是在原告提货后的半个月。原告又使用了一个月后，劈裂棒再次出现故障，被告将劈裂棒返厂维修，维修了一个多星期后发送给原告。后因劈裂棒无法正常使用，原告从施工工地将涉案标的物运至自己公司存放。2018年11月26日，原告的工作人员王宽喜向被告的法定代表人刘兴虎打电话，要求退款退货，未果。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告艾菲德尔公司与被告华商公司签订的《订购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效,合同双方均应按约全面履行各自的义务。原告购买被告的劈裂棒，依约履行了支付全款的义务。被告向原告提供的劈裂棒，原告在使用过程中出现故障，被告曾两次进行维修，说明该劈裂棒存在质量问题。因此，被告履行合同义务不符合约定，已构成违约。依合同约定在质保期限一年内，劈裂棒不能正常工作即可退款。原告的诉请既符合合同约定，又具有法律依据。被告将劈裂棒不能正常使用归责于原告的操作人员不具备操作资质，没有事实依据。被告的该答辩意见不能成立，本院不予采信。综上所述，原告艾菲德尔公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告微山艾菲德尔科技有限公司与被告山东华商液压设备有限公司于2018年7月9日签订的《订货合同》；二、被告山东华商液压设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告微山艾菲德尔科技有限公司货款65000元；并至原告微山艾菲德尔科技有限公司处自提液压劈裂棒4支及柴油机1台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告山东华商液压设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月二十八日法官助理白玉书记员俞芹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执120号之一 申请执行人赵维银，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李嘉亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 赵维银与李嘉亮民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3196号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵维银于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李嘉亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李嘉亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3196号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李嘉亮有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初436号原告：范崇刚，男，1969年10月15日出生，汉族，住址营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告范崇刚与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范崇刚到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范崇刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2007年10月30日购买被告开发的西市区房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2011年7月20日，原告办理进户手续入住至今，但被告不给开《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第10幢3单元202（24）号房，面积77.13平方米，总金额为145004元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2011年2月16日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告范崇刚办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执288号之五 申请执行人：李玉杰，男，1964年11月9日出生，民族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李玉民，男，1972年11月9日出生，汉族，住，系原告之弟。 被执行人：曹丽，女，1975年7月12日出生，汉族，住，系被告之妻。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3853号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人曹丽银行存款25万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执753号之一 被执行人：吴东洺，男，1997年7月18日出生,汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。 本院在执行被执行人吴东洺缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初56号原告：韦有贤，男，1984年1月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾东阳，江苏圣典（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：许超，男，1991年2月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告韦有贤与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦有贤委托诉讼代理人顾东阳到庭参加诉讼。被告许超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦有贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告许超归还借款35000元及自2018年10月9日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2018年9月，被告因生活所需向原告借款，原告于2018年9月30日借给被告现金35000元，被告出具借条和收条一份，并约定2018年10月8日还清，同时将其名下车牌号苏Ｆ×××××的货车抵押给原告。借款到期后，被告一直未还款。被告许超未应诉答辩。原告韦有贤围绕其诉讼请求提供了借条、收条、机动车行驶证复印件、汽车照片作为证据，证明被告许超向原告韦有贤借款的事实且款项已交付。被告许超未到庭质证。本院认定，原告韦有贤提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告韦有贤的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月30日，被告许超向原告韦有贤借款35000元，并出具借条和收条，借条载明：“今许超向韦有贤借到35000元整叁万伍仟圆整，将江铃牌货车（苏Ｆ×××××）抵押给韦有贤，还款日期为2018.10.8日”。收条载明：“今许超收到韦有贤人民币35000元整，叁万伍仟圆整”。同日，原告将现金35000元交付给被告。借款到期后，被告许超一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行35000元出借义务。借条中约定了还款期限，被告许超未在借款期限届满时归还借款本金，构成违约。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告韦有贤主张被告自逾期还款之日即2018年10月9日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告许超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告许超于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告韦有贤借款本金35000元及逾期利息（自2018年10月9日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费690元、保全费420元，合计1785元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  陆采秋二〇一九年六月六日法官 助理  孙太永书 记 员  徐远远
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执443号申请执行人：吕昌栋被执行人：石子芳申请执行人吕昌栋与被执行人石子芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初2530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十六日书记员 吴祥东
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2155号 原告:孙晓妍，女，1977年2月9日出生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。 负责人：汪长毓，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。 原告孙晓妍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施银虎、被告委托诉讼代理人陈旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告事故的各项损失共计10000元（暂定待评估）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由如下：原告于2019年2月21日在被告处为自有车辆苏Ｄ×××××号小型越野客车购买了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间为2019年2月22日至2020年2月21日。2019年4月5日11时38分许，孙晓妍驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车由南向北行驶至常州市小孝线常泰高速桥洞东侧时，与右侧路边防护栏相撞，致使苏Ｄ×××××号小型越野客车及防护栏受损，发生道路交通事故。原告及时报案后要求被告定损，但原、被告对定损价格无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告事故的各项损失共计281435元。 原告孙晓妍为支持其诉讼请求提供了以下证据：证据1.道路交通事故认定书1份，证明2019年4月5日原告驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车，在小孝线常泰高速桥洞东侧发生单方事故，车辆受损，防护栏受损，经交警认定原告承担全部责任；证据2.驾驶证、行驶证各1份，证明事故发生时，驾驶人员与车辆都属于正常状态；证据3.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单各1份，证明原告在被告处购买了交强险、机动车损失险，保险金额为296608元（不计免赔）；证据4.评估报告、发票各1份，证明事故发生后因被告未出具定损意见，原告向法院申请评估机构，评估价格为281435元，原告为此支付评估费14071元。 被告太平洋公司未提交证据，但其口头辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，被告认为定损价格过高，评估费、诉讼费被告不予承担。 被告太平洋公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3的三性没有异议，在事故发生后已经在交强险范围内赔付了2000元（用于赔偿护栏的损失费用），对证据4的真实性无异议，但是被告认为评估认定的价格281435元过高，评估费14071元系间接费用，被告不予承担。 本院认证意见，对于当事人双方没有争议的事实及原告提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据4，因出具评估报告的评估机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果明确，本院对原告提交的证据4予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日11时38分许，孙晓妍驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车搭载孙惟朗沿小孝线由南向北行驶至小孝线常泰高速桥洞东侧时，与右侧路边防护栏相撞，致小型越野客车及防护栏受损，孙晓妍、孙惟朗受伤，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队事故责任认定，孙晓妍负事故的全部责任，孙惟朗无责任。 另查明，苏Ｄ×××××号小型越野客车登记车主为孙晓妍，其向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额296608元，约定不计免赔）等，案涉交通事故发生在保险期间内。 审理中，本院根据原告申请依法委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号小型越野客车所受损失进行评估，2019年5月14日，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具价格评估报告，评估价为281435元。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为其所有的苏Ｄ×××××号小型越野客车向被告投保了机动车损失险，被告应在保险金额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，经本院委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号小型越野客车所受损失进行了评估，评估金额为281435元，可以证明原告的实际损失。原告支出的评估费14071元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓妍机动车损失保险款281435元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取5521元、评估费14071元，合计19592元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王彩萍 二〇一九年六月五日 法官助理 张春美 书 记 员 杨 红