湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4787号原告喻丹，女，1993年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场南塔第4、6、7、14楼。负责人杨卫，总经理。委托代理人易怀希，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托代理人戴龙剑，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告喻丹（以下简称原告）诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫珍，被告的委托代理人易怀希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，原告为其父亲在被告处投保了平安鑫盛终身寿险附加长险鑫盛重疾，并附加一年期短险：附加意外、意外医疗、健享人生、住院日额。主险的保险金为30000元，附加意外的保险金为150000元。合同签订后，原告按期缴纳了保险费。2019年1月17日，被保险人喻志明在家中意外死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，并提出索赔。被告以原告投保时未履行如实告知为由，向原告下达拒赔通知书。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险赔偿金180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告及被保险人在投保前未履行如实告知义务，原告及被保险人故意隐瞒疾病病史严重影响了被告承保，被告有权拒绝理赔并解除保险合同。原告与被保险人喻志明在填写人身保险投保书时，书面询问被保险人喻志明的疾病病史，原告及被保险人均填写的“否”，而被告在理赔调查的过程中发现，被保险人喻志明于2018年4月16日至4月28日在望城区人民医院因摔伤住院治疗12天，原告投保时间是2018年4月27日，原告投保时被保险人喻志明正在医院住院。由此可见，原告方在投保时故意隐瞒了喻志明的疾病情况，而原告方所隐瞒的疾病情况足以影响被告是否承保，被告方以原告未尽如实告知义务拒绝理赔有事实依据。2、原告无权要求被告赔付意外身故保险金15万元。被保险人喻志明死亡并不符合附加意外险的的理赔条件。被保险人喻志明的死亡原因不明，死亡时间是不确定的，未有任何权威机构对喻志明的死亡原因进行过认定。根据合同约定，被保险人在遭受外来的、突发的、非疾病的、非本意的意外伤害导致死亡时，被告才承担保险责任，这与“意外死亡”是完全不同的。原告不能证明被保险人的死亡符合合同约定的理赔条件，在理赔条件尚未成就时，被告有权拒绝承担保险责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月27日，原告（投保人）为其父亲喻志明（被保险人）向被告投保了主险平安鑫盛终身寿险（分红型）（交费年限为20年），并附加长险鑫盛重疾（交费年限为20年），以及一年期短险：附加意外、意外医疗、健享人生、住院日额，缴纳保险费3122元，该保险合同号码为P200000023614238，其中平安鑫盛终身寿险（分红型），被告的保险责任为被保险人身故的，被告给付身故保险金30000元，合同终止。附加意外短险中，被告的保险责任为被保险人因遭受意外伤害导致伤残或者身故的，以及因交通意外伤残或身故的，被告给付意外伤残保险金或意外身故保险金15万元,合同终止。该《平安附加意外伤害保险（2013）条款》第7.2条载明“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”第3.3条载明意外身故保险金申请，由身故保险金受益人填写保险金给付申请书，并提供保险合同、受益人的有效身份证件，国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明，以及所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。原告及被保险人喻志明均在该投保单上签名并注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性。”2019年1月17日上午，被保险人喻志明被发现在家中死亡。原告随即于第二天向被告报案，并于2019年1月20日将被保险人喻志明进行了火化。2019年1月24日，原告向被告申请理赔，提交了由长沙市望城区乌山街道乌山村村民委员会以及长沙市望城区公安局乌山派出所出具的《证明》，该《证明》载明被保险人喻志明于2019年1月17日在家中意外死亡。随后，被告经核实发现原告投保时，被保险人喻志明于2018年4月16日至同年4月28日在长沙市望城区人民医院因左侧胸闷胸痛2天住院治疗12天，遂于2019年2月9日以被保险人投保前存在疾病病史，原告在投保时未如实告知为由，要求解除上述保险合同并拒绝退还保险费，以及拒绝给付保险金。原告遂于2019年5月8日诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告系经被告的业务员文晖介绍，投保涉案保险。根据原告提交的电话录音显示，被告的业务员文晖在原告投保时，知晓被保险人喻志明正在住院的事实。以上事实，有人身保险合同、《证明》、火化证明、户口注销证明、客户报案信息、理赔决定通知书、电话录音、病历资料及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告应否支付涉案主险平安鑫盛终身寿险（分红型）的身故保险金30000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款之规定，保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，原告为其父亲向被告投保时，被告的业务员明知原告父亲正在住院的事实，仍介绍并接受原告投保。被告业务员的上述行为即可视为被告之意思表示。因此，根据上述规定，本院认定原告履行了如实告知义务，被告无权以此为由主张解除合同。现被保险人已经身故，因此，被告应当承担相应的保险责任。原告主张被告支付涉案主险平安鑫盛终身寿险（分红型）的身故保险金30000元，本院予以支持。关于被告应否支付涉案附加意外短险的身故保险金150000元。该险种保险条款第3.3条明确载明了意外身故保险金申请应当提交由国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明。原告亦在投保单上确认其已经阅读保险条款等。虽然原告在发现被保险人身故后的第二天即向被告报案，但是其在第四天即将被保险人进行火化，导致被保险人的死亡原因无法查明。同时，虽然原告提交了由长沙市望城区乌山街道乌山村村民委员会以及长沙市望城区公安局乌山派出所出具的《证明》，但是并非由国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明。同时，该《证明》仅简单载明被保险人喻志明于2019年1月17日在家中意外死亡，并不能证明属于被告承保的因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件所导致的死亡。因此，原告主张被告支付涉案附加意外短险的身故保险金150000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起15日内支付原告喻丹保险金30000元；二、驳回原告喻丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1950元，由原告喻丹负担1675元，被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年六月二十五日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。