wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1704号原告：许曙光，男，汉族，1972年10月28日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆负一层、首层自编号1140至1200房间、二层自编号2070至2095房间，统一社会信用代码：91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴。原告许曙光与被告广州天地和智能装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许曙光的委托诉讼代理人陈克靖到庭参加诉讼，被告天地和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还装修团购费20000元并支付利息给原告（利息以20000元为计算基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计100元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因坐落于花都××迎宾大道荔园悦享花醍的房屋需装修，在2018年1月3日和被告签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，2018年1月14日签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修房屋，并约定被告以199元低价卖给原告家用电器等多项优惠承诺。签订合同后，原告支付了团购费20000元、工程预付款46000元给被告。但被告未能按合同约定199元卖给原告电视冰箱等电器，也不能提供装修材料给原告检验，原告多次找被告协商，但被告不予处理。于是原告要求退回团购费和工程预付款，但被告一再推诿，期间原告儿子急需治疗费用（原告儿子是残疾人〉，经双方协商，在2018年9月12日双方签订《双方协议书》解除合同，原告先拿回预付工程款46000元给儿子治病。但是团购费20000元被告推诿不退回，被告未按合同履行义务，违约在先，团购费应当退回。综上，被告违反合同约定，为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告天地和公司未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：涉案工程位于广州市花都××迎宾大道荔园悦享花醍小区，房屋权属于原告。2018年1月3日，原告与被告签订一份《住宅装饰装修工程预定合同》，约定团购费20000元，预付定金后可享受被告优惠活动，被告将根据原告需求完成设计、预算等一系列服务，因原告原因要求终止合同，甲方所缴纳的定金不予退还。原告于当日支付定金20000元。2018年1月14日，双方再次签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定设计施工服务总费用为66000元。原告于当日支付46000元。2018年9月12日，原、被告签订一份《双方协议书》，约定原告自身原因于2018年9月12日解除装修合同，被告退还46000元，原告确认解除合同后与被告没有任何关系，对退款事宜进行保密，后期原告不得因此事与天地和进行纠缠及不能以任何借口或理由对天地和造成任何负面影响和宣传。被告向原告返还46000元。诉讼中，原告陈述：涉案工程未进场施工，被告也没有提供材料给原告确认，因此原告提出解除合同，被告本来46000元都不想退，因为原告儿子残疾想要治病，被告不想原告到其营业地纠集，口头答复原告如果介绍客户过来就可以退回剩下20000元，但原告后来联系不上被告。另外，原告向本院说明：被告曾因广告违法行为，被广州市海珠区工商行政管理局予以行政处罚。本院认为：原、被告签订《住宅装饰装修工程预定合同》，但被告并未向原告提供设计、预算等一系列服务，亦从未进场施工，被告在预定合同中约定定金不予退还，但被告本身并未为原告提供任何服务，根据公平原则，原告主张被告向其返还定金20000元，符合公平原则，本院予以支持。至于原告主张利息，因为原告之前已与被告签订《双方协议书》，虽然本院以公平原则支持被告向其返还定金，但原告自己亦应在签订合同及解除合同时具有审慎义务，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条的规定，判决如下:一、被告广州天地和智能装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许曙光返还定金20000元；二、驳回原告许曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.3元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 袁 贞人民陪审员 杨 慧人民陪审员 任识和二〇一九年六月三日书 记 员 彭小容
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更232号罪犯马某，男，1986年5月4日出生，回族，甘肃省积石山县人，文盲，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省积石山县人民法院于2015年5月26日以(2015)积刑初字21号刑事判决书，认定被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，2015年9月10日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事服装裁剪劳动，参加五监区一分监区裁剪一组裁剪劳动，劳动态度端正，生产劳动中能积极学习裁剪工艺，节约原材料，保质保量按时完成劳动任务。该犯累计获得表扬6次，2017年被评为监狱改造积极分子。2018年11月21日履行罚金2000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯，且本次犯罪时间距离上次犯罪释放时间间隔短，社会危害性强，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈少容，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈少容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××90。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月3日，被告拖欠本金139436.32元、利息25112.33元、逾期还款违约金25195.97元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2018年11月3日信用卡欠款本金139436.32元、利息25112.33元、逾期还款违约金25195.97元（自2017年1月1日起计）；以及自2018年11月4日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈少容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月3日的欠款本金139436.32元、利息25112.33元以及自2018年11月4日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，被告陈少容负担3590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9811号之一解除保全申请人：烟台市华民装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街156号。法定代表人：王战策，总经理。被申请人：烟台市芝罘飞翔铝附件经销处，住所地烟台市芝罘区幸福南路36号F8-E10。经营者：王伟业，男，1974年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。原告烟台市芝罘飞翔铝附件经销处与被告烟台市华民装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2017）鲁0602民初9811号民事裁定，冻结了烟台市华民装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行、账号为37×××92的银行账户内的存款280000元。解除保全申请人烟台市华民装饰工程有限公司于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已由烟台市中级人民法院作出(2018)鲁06民终1642号终审判决，烟台市华民装饰工程有限公司已按判决书内容履行了给付义务，故对烟台市华民装饰工程有限公司在银行其账户内存款采取的财产保全措施应当予以解除，烟台市华民装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对烟台市华民装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行、账号为37×××92的银行账户内存款280000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 琳人民陪审员  郭月光人民陪审员  毕重建二〇一九年六月五日书 记 员  赵京雪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2181号之二原告：秦征伟，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙琪，男，1973年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李德良，男，1974年5月30日出生，汉族，住微山县。被告：任冰，男，1970年7月5日出生，汉族，住微山县。原告秦征伟与被告孙琪、李德良、任冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告秦征伟于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦征伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦征伟撤诉。案件受理费3,252元，减半收取计1,626元，由原告秦征伟负担。审 判 长  常洪涛审 判 员  刘贵芳人民陪审员  高 娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  王慧丽
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1991号原告：谢某某，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住山东省兖州市。原告谢某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人董海国、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5600元并支付利息；2.受理费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：要求被告自借款之日起至债务实际清偿之日按年利率24%计算。事实和理由：2015年被告因在宁阳县租住我的房子与我相识。2018年4月7日被告以搞工程为由向我借款5600元，并向我出具借据一份，约定用期三个月。借款到期后，被告言而无信未能按时还款，后经我多次催要被告至今不还，现依法提起诉讼。被告杨某某辩称，2017年我向原告借款20000元，利息1毛，当时被告给了我18000元。我一直偿还利息，后来利息还不上了，本案5600元是从当时借款20000元中产生的利息，我没有拿到钱，原告让我打的条。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日被告杨某某向原告出具借条一份，内容为：“今借到谢某某人民币伍仟陆佰元正（5600）元伍仟陆佰元正借款人：杨某某2018年4月7日借款时间2018年4月7日到2018年7月7号一次还清如若还不清负法律责任。”被告主张出具借条属实，但5600元未收到现金，是20000元借款的利息。原告不认可，主张2017年其借给被告现金20000元，约定利息每月1000元，利息和本金被告均未偿还，2018年4月7日被告又因经济困难借其现金5600元，借款未约定利息。被告主张2018年农历年三十曾偿还原告2000元，原告不认可。被告对其主张均未提供证据证明。本院认为，被告向原告出具的借条上明确载明“今借到谢某某人民币……”，被告主张其未收到现金，未提供证据证明，对被告的主张本院不予采信。被告向原告借款5600元事实清楚、证据充分，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告主张已经偿还2000元，原告不认可，被告未提供证据证明，对被告的主张本院不予采信。综上，原告要求被告杨某某偿还借款5600元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中未约定利息，原告要求被告支付利息的时间应自起诉之日即2019年5月23日起至实际给付之日止，标准为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告谢某某借款5600元并支付利息（本金5600元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年六月二十四日书记员  杜雪晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2684号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德。 被执行人:汪淑君，女，汉族，1980年5月13日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行中银消费金融有限公司与汪淑君借款合同纠纷一案中，被执行人汪淑君应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计206968元。执行中，本院依法查封了被执行人的房屋和汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费等共计206968元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15962号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张吉呻，男，1979年02月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市肇州县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张吉呻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张吉呻支付信用卡欠款本息合计37048.88元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张吉呻承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张吉呻在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张吉呻未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张吉呻向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张吉呻及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张吉呻及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张吉呻及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张吉呻的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张吉呻。开卡使用后，张吉呻并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张吉呻因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37048.88元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张吉呻与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张吉呻开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张吉呻透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张吉呻透支未还为由，起诉要求张吉呻偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉呻于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37048.88元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张吉呻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张吉呻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初910号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐石华，男，1988年9月16日出生，汉族，住址：广东省四会市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告徐石华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，直至2019年6月17日仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年六月十七日书记员  陈婉文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初802号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人韦某强，男，1997年3月4日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，文化程度初中肄业，住海南省乐东黎族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同3月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]787号起诉书指控被告人韦某强犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人韦某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月24日10时许，被告人韦某强到本市海珠区某巷一楼，盗走被害人关某1台铝合金冲床。被告人韦某强因本次盗窃于2018年11月1日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。2019年2月17日凌晨1时多，被告人韦某强到本市海珠区某工业园A区某针车行店铺门口盗走被害人曾某9台平车制衣设备。2019年2月21日2时许，被告人韦某强到本市海珠区某业园B区某针车行门口盗窃被害人王某一台二手制衣设备。2019年2月25日2时许，被告人韦某强被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人韦某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人韦某强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦某强的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人韦某强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人韦某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的十日予以折抵刑期，自2019年2月25日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人韦某强在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人关某1台铝合金冲床的实际损失，退赔被害人曾某9台平车制衣设备的实际损失，退赔被害人王某1台二手制衣设备的实际损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年六月四日书记员  林晓佳唐秀懿
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执299号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：任刘所、高海英 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与任刘所、高海英借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4991号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4991号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1531号原告：张德敬，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：侯仰泉，男，1966年4月16日出生，汉族，金乡县肖云镇政府职工，住金乡县。被告：邱东风，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告张德敬与被告侯仰泉、邱东风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德敬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侯仰泉偿还原告借款70000元及利息（以70000元为基数按月息1.2分自2015年5月11日起计算至还清之日止）；2.被告邱东风对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月11日，被告侯仰泉以做生意为由向原告借款70000元，约定利息为月息1.2分，被告邱东风为此借款提供担保，被告收到借款后向原告出具了借条。现原告向被告催要借款，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。侯仰泉、邱东风共同辩称，借款70000元属实。2015年5月11日的借据是由被告侯仰泉换的单子，实际借款时间是2014年，2015年8月11日，被告侯仰泉偿还原告借款本金32500元，剩余借款本金20000元及相应利息均是被告邱东风从被告侯仰泉处拿款后向原告偿还的，被告侯仰泉已经履行了相应的还款义务。至2016年2月16日，被告邱东风向原告偿还了借款本金20000元及产生的相应利息，被告邱东风从被告侯仰泉处拿的剩余本金20000元，被告邱东风在征求了原告的同意下自己使用了，被告邱东风同意偿还原告本金20000元及自2016年2月16日之后因该20000元产生的相应利息。对原告的其他诉讼请求，被告不同意偿还。本院经审理认定事实如下：张德敬与邱东风因工作原因建立朋友关系，侯仰泉与邱东风系朋友。2014年4月，侯仰泉向张德敬借款70000元。2015年5月11日，经清算后，侯仰泉、邱东风向张德敬出具借条，载明：“借条借现金柒万元正70000.00元月息0.012元借款人：侯仰泉担保人：邱东风2015年5月11日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯仰泉向张德敬借款70000元，由被告出具的借条予以证实，且二被告亦认可，本院予以认定。被告侯仰泉、邱东风均辩称已偿还借款50000元及相应利息，现下欠借款本金20000元及利息。被告侯仰泉提供了一个证人证明其已偿还原告借款本息32500元，被告邱东风提供了一个证人证明其两次共偿还原告借款本息21400元，但无其他证据相印证，原告亦不认可，综合本案，被告的证据不能达到高度概然性，不能证明被告已偿还借款的事实，故对于二被告主张已偿还借款50000元及相应利息的主张，本院不予支持。被告侯仰泉作为借款人，依法应当承担还款责任。原告张德敬诉求被告侯仰泉按照约定的月息1.2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定保证方式和保证期间，根据担保法规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起六个月。因原被告亦未约定还款期限，保证期间应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告起诉之日应为原告向被告主张权利之日，被告邱东风依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告侯仰泉于本判决生效之日起三日内偿还原告张德敬借款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年5月11日起至实际给付之日止，按照月息1.2分计算）；二、被告邱东风对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费1120元，合计2370元，由被告侯仰泉、邱东风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年六月二十二日书记员  王亚梅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初4347号原告樊玉宝，男，1978年9月10日生，汉族，住如皋市。被告温州旭康纸塑有限公司,住所地浙江省苍南县龙港镇西城路777号。法定代表人郑庆仙。第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。法定代表人戴珊。第三人委托代理人万春花，江苏濠阳律师事务所律师。本院在审理原告樊玉宝诉被告温州旭康纸塑有限公司、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告温州旭康纸塑有限公司、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的起诉。本院经审查认为，原告樊玉宝诉被告温州旭康纸塑有限公司、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊玉宝撤回对被告温州旭康纸塑有限公司、第三人阿里巴巴（中国）网络技术有限公司的起诉。审判员  左建明二〇一九年六月二十日书记员  刘 敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0786民初3486号 原告：苑龙丰，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山东省。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：宜兴市永存机械设备有限公司，住所地：宜兴市周铁镇下邾村（前庄）。 法定代理人：曹某，总经理。 委托诉讼代理人：周锦伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：张志平，该公司职工。 原告苑龙丰与被告宜兴市永存机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑龙丰撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员 张 俊 二〇一九年六月十二日 书记员 陶晓波
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初58号 原告：程福军，男，1976年3月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所所律师。 被告：曹新民，男，1959年9月19日出生，汉族，住阳信县。 第三人：滨州市公安局，住所地：滨州书黄河一路391号。统一社会信用代码：113716000043715544。 负责人：赵永生，该局局长。 委托诉讼代理人：陈方超、孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 原告程福军与被告曹新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金赋、被告曹新民、第三人委托诉讼代理人陈方超、孙春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程福军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费177296.46元、住院伙食补助费1620元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日19时许，被告曹新民驾驶车号为鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿滨阳大道由东向西行驶至陈词林路口时，与前方顺行的潘宝伟驾驶的无牌柴油三轮车发生追尾碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经阳信县交警大队认定被告曹新民负事故的主要责任，潘宝伟承担事故的次要责任。经查被告曹新民驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为殷金苹系被告曹新民之妻，该车在安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 曹新民辩称，被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余损失被告按责任承担赔偿。 第三人述称，事故发生后，原告程福军于2018年10月12日向第三人申请道路交通事故社会救助基金，第三人向原告垫付救助基金共计37919元，请求返还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日19时许，被告曹新民驾驶车号为鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿滨阳大道由东向西行驶至陈词林路口时，与前方顺行的潘宝伟驾驶的无牌柴油三轮车发生追尾碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经阳信县交警大队认定被告曹新民负事故的主要责任，潘宝伟承担事故的次要责任。被告曹新民驾驶的鲁Ｍ×××××轻型普通货车登记车主为殷金苹系被告曹新民之妻，该车在安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告与保险公司在交强险赔偿限额内已达成赔偿协议。程福军受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗54天，支出医疗费177296.46元。另查，第三人滨州市公安局在原告程福军住院期间为原告垫付医疗费37919元。 本院认为，本次交通事故交警部门认定曹新民承担事故的主要责任，潘宝伟承担事故的次要责任，本院对此予以认定。 根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：医疗费177296.46元、住院伙食补助费1620元（30元×54日），总计178916.46元。对原告以上损失，保险公司已在交强险赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元，原告剩余损失168916.46元，由被告曹新民按70%的责任向原告赔偿118241.52元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，判决如下： 一、被告曹新民于本判决生效后三十日内向原告程福军支付赔偿金118241.52元； 二、原告程福军收到赔偿款后退还第三人滨州市公安局垫付医疗费37919元； 三、驳回原告程福军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告曹新民负担。 判决履行方式为：由被告曹新民将119573.52元（含诉讼费1332元）汇入原告程福军在中国农业银行劳店分理处开户的账号为62×××60的账户，原告程福军将第三人滨州市公安局垫付款37919元汇入滨州市公安局交通警察支队在中国建设银行滨州西城支行开户的账号为37×××31的账户（汇款时备注阳信县程福军垫付款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年六月十八日 书记员  陈福悦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执122号之一 申请执行人:班庆燕，女，1958年11月6日出生，汉族，住防城区。 申请执行人：严芝燕，女，1983年4月15日出生，汉族，住防城区。 申请执行人：庞家延，男，2001年8月9日出生，住防城区。 申请执行人：庞某，男，2008年2月13日出生，汉族，住防城区。 被执行人：沈湛，男，1983年8月16日出生，汉族，原住防城区。 申请执行人严芝燕、班庆燕、庞家延、庞某与被执行人沈湛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初1122号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人利斌履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人支付赔偿款658944元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费4735元，申请执行费8989.44元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。查封被执行人沈湛名下丰田牌汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××）。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金658944元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人在监狱；名下有无法控制的车辆一台，已经委托查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2856号之一 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:贾国旗，男，汉族，1976年8月5日出生，住四川省康定县。 本院在执行郭小钧与贾国旗借款合同纠纷一案中，被执行人贾国旗应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计32440.06元。执行中，本院依法查封了被执行人贾国旗与案外人秦卓娜共同所有的房屋，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计32440.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民再5号之四   原审原告:牛红卫，男，汉族，1976年9月16日出生，住长治市。   再审申请人（原审被告）：长治市潞州区大辛庄镇北寨村民委员会   住所地：长治市潞州区大辛庄镇北寨村   法定代表人：申立魁职务：村委主任   委托诉讼代理人：段雪梅、杨艳娜，山西隆德盛律师事务所律师。   本院在审理原审原告牛红卫与再审申请人（原审被告）长治市潞州区大辛庄镇北寨村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原审原告牛红卫经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   按原审原告牛红卫撤回起诉处理。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 崔秋梅   人民陪审员 陈建军     二〇一九年六月二十九日   书 记 员 杨 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初32537号申请人：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼6层709。法定代表人：魏晓光，董事长。被申请人：内蒙古凌志法姆福瑞食品有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：闫洪志。申请人北京元鼎时代科技股份有限公司与被申请人内蒙古凌志法姆福瑞食品有限公司合同纠纷一案中,申请人北京元鼎时代科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人内蒙古凌志法姆福瑞食品有限公司名下价值598125元的财产。申请人北京元鼎时代科技股份有限公司以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人北京元鼎时代科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人内蒙古凌志法姆福瑞食品有限公司名下价值598125元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 明二〇一九年六月二十日书记员 徐星星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5553号上诉人（原审原告）：闫群，女，1968年6月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：杨本汉，男，1956年1月23日出生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人：张毅，新沂市钟吾律法律服务所法律工作者。上诉人闫群因与被上诉人杨本汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫群向本院书面申请撤回上诉（当事人称已达成和解协议）。本院认为，上诉人闫群在本案审理期间书面提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人闫群撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人闫群负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年六月二十八日书记员  王俞卜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3750号 原告：常士德，男，1972年11月22日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。 被告：侍宇辉，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住灌云县。 原告常士德诉被告侍宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告常士德及其委托诉讼代理人刘海鹏、被告侍宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常士德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金230000元及利息（利息分两部分计算，第一部分以300000元为基数，按照年利率24%自2014年1月5日计算至2016年1月4日；第二部分以230000元为基数，按照年利率24%自2016年1月5日起计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2011年12月5日因生活、经营需要向原告借款200000元，原告以现金方式将20万元借给被告，双方约定年利率24%，2014年初原告向被告催要借款，被告收回之前的借条并于2014年1月5日向原告出具借条一张和欠条一张，借条载明借款金额为20万元，欠条载明借款利息为10万元，同时双方口头约定年利率仍未24%。后经原告催要，被告偿还借款本金70000元，余款被告至今未付。 被告侍宇辉辩称，20万元的借款是侍云锐转给答辩人的债务，答辩人已经偿还了7万元，现还剩13万元。10万元的欠条，答辩人并不认可，因当时并未约定利息。 经审理查明：2011年12月分，被告因经营面粉需要通过侍云锐向原告200000元，原告以现金方式将200000元交付给被告。2014年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金200000元，同时向原告出具欠条一张，载明欠付原告利息100000元，上述款项均未书面约定利息及还款期限。后经原告催要，被告于2016年1月5日向原告偿还借款本金70000元，余款至今未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告侍宇辉作为借款人向原告常士德借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对200000元借款本金，因双方一致确认被告已偿还借款本金70000元，故对原告要求被告侍宇辉偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠条中100000元的性质，原告认为系2011年12月至2014年1月期间，按照月利率2%计算而得出的借款利息，被告则予以否认，本院认为由于该欠条与借条形成于同一日期、同一纸张，且借条中特意另行注明系“本金”，故该欠条中载明的100000元是利息的可能性较高，又因被告对此进行的否认既未能说明合理理由，也未举出有效证据证明，故本院依法确认该欠条中载明的100000元是200000元借款本金所产生的利息，又该利息数额并未突破法律的强制性规定，故对原告要求被告支付借款利息100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条并未书面约定借款利息，原告称双方口头约定利息为月利率2%，但被告并不认可，又原告未能举证该200000元借款在2014年1月5日之后存在利息约定，故对原告要求被告支付2014年1月5日之后利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告侍宇辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常士德借款本金130000元及利息100000元； 二、驳回原告常士德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元（已减半收取），由原告常士德负担80元，被告侍宇辉负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2611号申请执行人：蒋立柱，男，汉族,1953年6月12日出生,居民，住灌云县。被执行人：叶继俊，男，汉族，1966年8月26日出生，居民，灌云县。申请执行人蒋立柱与被执行人叶继俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0723民初857号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人欠申请执行人190666元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年10月22日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2018年10月22日、12月13日，2019年1月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时发现被执行人有房屋一套。本院于2019年5月23日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年3月1日对叶继俊所有的位于灌云县伊山××路伊城××号××室房屋进行了评估，申请执行人暂不要求本院予以处置。该案目前执行标的190666元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月14日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索和被执行人的下落，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月十四日书记员 孙雪成
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执1370号 申请执行人：王海庆，女，1973年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：何立玉，男，1973年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王海庆与被执行人何立玉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）甘0702民初4710号民事调解书已发生法律效力，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何立玉偿还原告王海庆代偿款242000元，并承担利息6050元（利息自2017年1月15日计算至2017年6月15日，利息按年利率6%计算），本息合计248050元，于2017年12月31日前一次性付清，并利虽本清；二、在被告何立玉向原告王海庆付清上述代偿款之前，原告王海庆对被告何立玉购买的位于张掖市甘州区滨河新区****号*单元**室商品房享有无偿使用权。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告何立玉负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2510元。由于被执行人何立玉未履行生效法律文书确定的义务，申请人王海庆已向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2018年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2018年3月14日，本院对被执行人何立玉分别进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人何立玉名下无可供执行的财产。 3．2018年6月30日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 4．2018年7月10日，本院工作人员在执行过程中，被执行人何立玉陈述自己有几个案件，在他案中已将自己的工资卡冻结，除了名下有一套房子，再无其他的财产。由于该房产是贷款按揭房，只能将该房产处置后履行案件款。 5．2018年8月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人何立玉名下的不动产，反馈发现何立玉名下有位于甘肃省××路××西××住宅居住组房屋一套，抵押给张掖市不动产中心，期限为2016年10月27日至2019年10月26日，该房产属于不宜处置财产，已告知原告。 6．2018年8月17日，本院工作人员依法向甘州区小满镇小满村治保主任了解被执行人何立玉的情况，其陈述被执行人何立玉就在小满镇上班，平时乡里不回去，听说这个人给人担保较多，找他要钱的人不少，不见他开车，就乡里有平房，他的父母住，我也不知道他还有什么财产线索。 7.2019年5月28日，本院对被执行人何立玉分别进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现被执行人何立玉名下无可供执行的财产。 8.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也表示何立玉案件较多，暂无履行能力，故向本院申请终结本次执行程序。 本案执行标的250560元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2483号原告：武改名,男,汉族,1962年8月14日出生,公民身份号码×××,住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：朱元辞，海南惠海律师事务所律师。受三亚市法律援助处指派。委托诉讼代理人：林启影，海南惠海律师事务所实习律师。受三亚市法律援助处指派。被告：吴兴奎，男，汉族，1977年10月20日出生，公民身份号码×××，住辽宁省义县。被告：关幼举，男，汉族，1969年5月6日出生，公民身份号码×××，住河南省宁陵县。原告武改名与被告吴兴奎、被告关幼举劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武改名及委托诉讼代理人朱元辞，被告吴兴奎到庭参加诉讼。被告关幼举经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武改名向本院提出诉讼请求：判令吴兴奎与关幼举共同支付劳务费10432元。事实与理由：武改名于2018年4月28日与吴兴奎、关幼举签订《个人自愿合伙干活班组同意书》。关幼举与三亚海棠湾傲翔装修工程部（李锰）签订了《劳务分包协议》，约定由关幼举承包施工三亚市海棠区藤桥街沿街楼土建改造装修项目。2018年5月13日，武改名开始到涉案项目做工。2018年6月28日，该项目现场管理人吴兴奎向武改名开具了工票，该工票载明：“武改名工资3432元，另分包四、五楼墙皮每层3500元，共计两层，总计7000元”。吴兴奎与关幼举拖欠武改名劳务费10432元，经多次催要无果，武改名诉至法院，请求法院判如所请。被告吴兴奎辩称，我是涉案项目工地的管理人，开具工票是我的工作职责，是否向武改名支付劳务费不是我能决定的，我个人并不欠付武改名劳务费。被告关幼举辩称，武改名找我干活，我将《自愿合伙干活班组同意书》给武改名看，武改名拒绝签订。武改名到涉案工地做工的第一天就要钱，我告诉他现在不是我包活干，是大家合伙干活，我没有钱垫付劳务费。之后，我告知武改名如不签订《自愿合伙干活班组同意书》就不再让他干活，武改名多次向我要钱，报警后武改名才与吴兴奎签订了《自愿合伙干活班组同意书》。我与武改名之间不存在劳务关系，我们是合伙关系，因此，我不应向武改名支付劳务费。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。武改名提交了《自愿合伙干活班组同意书》予以证明其与吴兴奎、关幼举一起做工，关幼举为班组组长；《劳务分包协议》予以证明关幼举承包施工涉案项目；《工票》予以证明欠付劳务费的事实。吴兴奎、武改名对以上证据的真实性均无异议，经本院核对，上述证据真实合法且与本案关联，应予采纳。本院经审理认定事实如下：关幼举从三亚海棠湾傲翔装修工程部承包施工三亚市海棠区藤桥街沿街楼土建改造装修项目（又称祥源工地）。2018年5月，关幼举招用武改名到涉案项目做工，2018年6月，武改名离开工地。吴兴奎作为该项目的工地管理人，向武改名出具了《工票》。《工票》载明：“武改名在祥源工地干工总计3432元，在此包工打四、五楼墙皮每层3500元共计两层总计7000元。”之后，武改名因吴兴奎与关幼举未向其支付上述劳务费，诉至本院。以上事实，有《劳务分包协议》《工票》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点在于：武改名与吴兴奎、关幼举是否存在劳务关系；吴兴奎与关幼举是否应向其清偿劳务费。首先，关于是否存在劳务关系，根据已查明的事实，关幼举承包涉案项目后招用武改名进入工地做工，双方之间存在劳务关系。关幼举主张武改名已签订《自愿合伙干活班组同意书》，双方之间为合伙关系，但涉案项目由关幼举从傲翔装修工程部承包施工，其与武改名签订的同意书并不具备合伙关系的法定要素，其主张双方之间为合伙关系，缺乏事实根据和法律依据，对其该项主张本院不予采纳。根据武改名在庭审中的陈述，是关幼举承包工地后招用其进入工地做工，吴兴奎是应关幼举要求而与其签订同意书，故吴兴奎仅为涉案项目的工地管理人，其与武改名之间并不存在劳务关系。其次，关于应否支付劳务费。武改名在涉案工地做工的劳务费为10432元（3432元＋7000元），关幼举与武改名之间存在劳务关系，武改名依约提供了劳务，关幼举未依约支付劳务费，已经构成违约。武改名请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。与武改名存在劳务关系的是关幼举，武改名请求吴兴奎共同清偿劳务费，缺乏事实根据和法律依据，对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告关幼举于本判决生效之日起十日内向原告武改名清偿劳务费10432元；2驳回原告武改名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（简易程序已减半收取），由被告关幼举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年六月二十二日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1175号之一原告：开平冠合食品有限公司，住所地：开平市蚬岗镇兴侨路12号。法定代表人：谭顺儒。被告：开平市广森食品有限公司，住所地：开平市苍城镇联和管区猫山2号。法定代表人：梁活鸿。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。原告开平冠合食品有限公司诉被告开平市广森食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年六月十日书记员  梁锦宁梁小英
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执20号 申请执行人王玉花，女，1956年11月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘培国，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘培芬，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人丁明功，男，1956年12月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行王玉花、刘培国、刘培芬与丁明功买卖合同纠纷一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁昌伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15937号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王丽敏，女，1982年05月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王丽敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王丽敏支付信用卡欠款本息合计34701.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王丽敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王丽敏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王丽敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王丽敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王丽敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王丽敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王丽敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王丽敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王丽敏。开卡使用后，王丽敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王丽敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34701.53元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王丽敏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王丽敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王丽敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王丽敏透支未还为由，起诉要求王丽敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34701.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王丽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王丽敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1110号 申请执行人，左雅义，男，1959年9月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人左雅义与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3006号原告：韩云刚，男，1964年12月7日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：姜永，男，1972年1月9日出生，现住鲅鱼圈区。原告韩云刚与被告姜永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款42000元整及利息，利息从起诉之日至还款之日止按民间借贷相关约定计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告偿还了一部分，并重新出具借据。但被告至今未偿还原告剩下借款。后原告多次催要未果。故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告向原告出具借据一张，载明今姜永向韩云刚借款5万元，空口无凭，立字为据。后被告偿还原告8000元，被告尚欠原告42000元。被告一直未予归还。上述事实，由原告身份证复印件、借据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币42000元及给付利息的诉求，本院予以支持；因借条上并未载明原、被告约定给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告按照年利率6%支付原告利息，支付期限自起诉之日起至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜永于本判决生效之日起十日内给付原告韩云刚借款人民币42000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告姜永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年六月十四日法官助理王楠书记员谭吉明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1091号之二申请执行人：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市市中区卧龙花园二区26号楼。被执行人：董延春，男，1988年2月29日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区。申请执行人山东绿地泉物业服务有限公司与被执行人董延春物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人向我院交来申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1091号的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  高千雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15749号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙建国，男，1979年02月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙建国支付信用卡欠款本息合计64994.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙建国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙建国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙建国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙建国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙建国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙建国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙建国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙建国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙建国。开卡使用后，孙建国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙建国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64994.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙建国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙建国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙建国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙建国透支未还为由，起诉要求孙建国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64994.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴加婷，女，1980年9月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴加婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××49。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金132672.47元、利息17645.73元、逾期还款违约金20243.67元、分期付款手续费9178.2元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告吴加婷清偿截止至2018年12月6日信用卡本金132672.47元，利息17645.73元，逾期还款违约金20243.67元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费9178.2元；以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金132672.47元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴加婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴加婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月6日的欠款本金132672.47元、分期付款手续费9178.2元、利息17645.73元以及自2018年12月7日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担405元，被告吴加婷负担3445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2429号 申请执行人：甘肃神工路桥建设有限责任公司。 法定代表人：张成杰，系该公司董事长。 住所地：张掖市甘州区。 委托代理人：张建花，系公司出纳。 被执行人：朱杰，男，汉族，1980年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘肃神工路桥建设有限责任公司与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）甘0702民初10515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱杰于判决生效后十五日内给付甘肃神工路桥建设有限责任公司借款150000元，承担利息2250元（自2017年7月25日起至2017年10月25日止）。案件受理费3628元，公告费400元，合计4025元，由朱杰负担。由于被执行人朱杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、2019年6月14日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱杰的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询未发现被执行人有可供执行的财产，并冻结了被执行人朱杰名下的所有银行卡。 3．2019年3月20日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年5月13日，经申请执行人申请，将被执行人朱杰纳入失信被执行人名单。 5．2019年5月14日，经申请执行人申请，本院依法对被执行人朱杰采取临控措施。 6．2019年5月14日，执行人员到被执行人朱杰所住的甘州区××号调查，经同其邻居谈话了解被执行人朱杰下落不明，长期不在家，确无可供执行的财产。 7.2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人朱杰名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 8.2019年6月12日，执行人员到××××调查了该校团总支书记，其称被执行人朱杰于2017年9月份辞职离开学校，现具体情况不明。 9.2019年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的156278元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 斌 二〇一九年六月十八日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1009号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人佟布仁巴雅尔，男，1968年7月1日出生，蒙古族，文化程度文盲，户籍住址内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2019年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]874起诉书指控被告人佟布仁巴雅尔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人佟布仁巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月4日20时许，被告人佟布仁巴雅尔无机动车驾驶证醉酒驾驶一辆无号牌三轮电动车途经广州市花都区迎宾大道老树咖啡路段时，与李某所骑的一辆人力自行车相碰撞发生交通事故。经鉴定，被告人佟布仁巴雅尔的血液中检出乙醇（酒精）含量为109.6mg/100ml，属于危险驾驶。经道路交通事故认定，被告人佟布仁巴雅尔承担此次事故的全部责任。认为被告人佟布仁巴雅尔具有无证驾驶，乙醇含量109.6mg/100ml，负事故全部责任，违反取保候审规定，坦白，认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人佟布仁巴雅尔判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人佟布仁巴雅尔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佟布仁巴雅尔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人佟布仁巴雅尔无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车致发生交通事故，负事故全部责任，乙醇含量109.6mg/100ml，违反取保候审规定，应予惩处。被告人佟布仁巴雅尔自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人佟布仁巴雅尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2019年4月25日起至2019年6月25日止；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年六月六日书记员  温筱雯陶志敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5244号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：许天榕，男，汉族，1975年1月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告许天榕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告许天榕偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金97356.95元及利息9213.22元、应收费用6583.43元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：许天榕。签约情况：2015年12月23日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××43。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金97356.95元，利息9213.22元。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许天榕于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金97356.95元及利息（截止2019年4月11日利息为9213.22元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金97356.95元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（减半收取），由被告许天榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审320号 申请执行人：杨嘉丽，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗村。 负责人：尹锐民。 申请执行人杨嘉丽向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区杜某朗股份合作经济联合社支付其2018年“股民分配款”2320元。 本院审查认为：2018年9月5日，江门市蓬江区杜阮镇人民政府作出江蓬杜行决字[2018]13号《行政处理决定书》，确认申请执行人杨嘉丽具有江门市蓬江区杜某朗股份合作经济联合社集体经济组织的成员资格，并从决定书生效之日起享受有关股民待遇。该决定书经江门市蓬江区人民政府复议维持后现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人江门市蓬江区杜某朗股份合作经济联合社因没有支付申请执行人杨嘉丽2018年“股民分配款”2320元，江门市蓬江区杜阮镇人民政府于2019年2月3日作出《杜阮镇人民政府行政处理决定履行催告书》并已送达，但被执行人江门市蓬江区杜某朗股份合作经济联合社在规定的期限内拒绝履行义务。申请执行人杨嘉丽据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人杨嘉丽申请要求被执行人江门市蓬江区杜阮镇木朗股份合作经济联合社支付其2018年“股民分配款”2320元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月二十日 书记员  林惠敏
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初577号   原告：姚天华，男，汉族，1971年12月12日出生，江苏省兴化市村民，现在青海省门源回族自治县浩门镇南关村电厂路76号。公民身份号码：×××。   被告：唐满，男，汉族，1969年11月17日出生，四川省南部县村民，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   被告：邱隆贵，男，汉族，1976年10月23日出生，江西省赣州市大余县村民，现住重庆市大足区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。   原告姚天华与被告唐满、邱隆贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚天华，被告邱隆贵的委托诉讼代理人王大敏到庭参加诉讼，被告唐满经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚天华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付劳务费75000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月份，二被告雇佣原告在被告承揽的门源县花海中央城从事施工人员居住的彩钢板房、围墙等劳务工作。同年5月完成劳务。被告应支付劳务费105000元，现已经支付30000元，现剩余75000元未支付。   被告邱隆贵辩称：本案中被告邱隆贵不应是义务的承担者，原告是接受被告唐满与邱贵雇佣，并非是被告邱隆贵，因此，要求驳回对被告邱隆贵的主张。   被告唐满未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告姚天华带民工到花海中央城A11号楼提供劳务，劳务完工后被告唐满与邱贵给原告出具一份欠条，欠款金额为75000元。且在欠条中注明总的劳务工资为105000元，已经支付30000元。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为责任应当如何承担。   原告认为，原告及原告的民工都是二被告雇佣提供劳务，因此剩余的75000元劳务工资应当由二被告支付。   原告为支持自己的主张向法庭提供欠条一份，证明二被告欠原告劳务工资75000元的事实。   被告邱隆贵对原告提交的欠条不予认可。质证认为欠原告劳务工资的是被告唐满和邱贵，并非邱隆贵，因此，被告邱隆贵不应当承担给付义务，同时欠条上的被告唐满和邱贵签字的时间并非同一天，故对该份欠条存疑。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告唐满口头达成劳务合同，原告已按合同约定履行义务，被告唐满向原告出具签字欠条，充分证明被告唐满未按双方约定履行合同。被告唐满应依约履行酬金给付义务。原告要求被告唐满支付酬金的诉求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告邱隆贵履行给付义务，因原告提交的欠条上签字是邱贵并非邱隆贵，对此原告也未提交证据证明本案被告邱隆贵与欠条上的邱贵为同一人的相关证明，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，原告应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告邱隆贵承担给付责任的诉求本院不予支持。被告唐满经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告唐满于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姚天华劳务工资75000元；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告邱隆贵不承担责任。   案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告唐满负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁     二〇一九年六月十七日   书记员 马雪莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5574号原告孙中根，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县三阁司镇五里村9组12号附2号，身份证号码：430524198012276616。被告孙志，男，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县三阁司乡五里村9组25号，身份证号码：430524199602186631。原告孙中根与被告孙志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，适用简易程序审理，后依法转换为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙中根到庭参加诉讼，被告孙志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中根诉称，2019年1月24日，被告因做生意需要资金，向原告借款15000元，约定还款日期为2019年1月30日，并出具银行转账流水单一张。还款日期届满后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款，态度一次比一次恶劣。之后被告不接电话，无法找到其人。故原告诉至法院，请求判令：1.被告孙志偿还借款本金15000元和到期未还借款利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回第二项诉讼请求中关于到期未还借款利息1000元的请求。被告孙志未向本院提供答辩意见和质证意见，也未提供任何证据。经审理查明，原告向本院提供一份《借条》，载明：“借款人孙志身份证号：430524199602186631，出借人孙中根身份证号：430524198012276616因用于生意周转于2019年1月24日向出借人孙中根借款人民币壹万伍仟元整（15000）支付方式为电脑网银转账。借款期限为6个月，于2019年7月24日归还。如不能按时归还，愿以隆回县三阁司乡里村9组25号祖屋抵偿（包括祖屋地皮）。愿承担所产生的一切法律责任…”。落款人为被告孙志，落款日期为2019年1月24日。2019年1月24日，原告通过银行转账向被告支付15000元。原告表示，原告向被告出借案涉15000元时双方没有签订借条，仅口头约定借款期为一周；因被告逾期未还款，当时原告准备起诉，要求被告出具借条，被告遂将借条写好后放在湖南老家的朋友家里，让原告自行拿取，原告在提起本案诉讼后才拿到案涉《借条》并当庭提供给法庭。原告还称，被告在双方口头约定的借款期一周后向原告表示没钱无法还款，并不接电话；同时，被告在（2019）粤1971民初5369号案件中拖欠原告的50000元借款也到期未还。案涉借款出借后，被告至今未归还。原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告孙志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。原告主张向被告出借15000元，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告已履行出借义务，被告应依约履行还款义务。原告主张被告曾向其表示无钱还款，被告未对此提出异议，且结合本院审理的（2019）粤1971民初5369号案件中认定被告拖欠原告50000元借款到期未还的事实，本院认为原告该主张可信度较高，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，被告以其行为表明不履行还款义务，依照上述法律规定，被告已构成违约，原告可在履行期限届满前要求被告返还借款本金15000元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志于本判决生效之日起五日内向原告孙中根返还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年六月二十一日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初124号原告:王海振，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：蔡高营，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王海振与被告蔡高营民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 磊人民陪审员  单长友人民陪审员  李相春二〇一九年六月十一日书 记 员  高 攀
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1092号 申请执行人，刘亚军，男，1970年11月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人刘亚军与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保66号 阜新鑫兴工贸集团物资有限公司、阜新盛明热电有限责任公司： 本院执行的阜新鑫兴工贸集团物资有限公司与阜新盛明热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月13日立案执行，经执行，于2019年6月18日部分保全完毕。 特此通知。 审判员  王晓光 二〇一九年六月十八日 书记员  董 飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3288号 谢宾： 关于你申请执行巫富斌借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2017）川0104民初1185号民事判决书，于2019年6月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日