wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃弘威商砼有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武南镇天马大道路东。法定代表人:仝志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘小珍,该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州二建集团建友工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号。法定代表人：张范荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：李应宝，甘肃致中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃盛朝建华房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东关街兴盛路4号1幢2层201室。法定代表人：李冬梅，该公司经理。再审申请人甘肃弘威商砼有限公司（以下简称弘威商砼公司）与被申请人兰州二建集团建友工程有限公司（以下简称兰州二建公司）、甘肃盛朝建华房地产开发有限公司（以下简称盛朝公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。弘威商砼公司申请再审称，原审判决驳回申请人要求被申请人支付货款的诉讼请求错误，弘威商砼公司与兰州二建公司之间存在买卖合同关系，申请人发给盛朝公司的“混凝土价格通知”本质上系约邀并非要约，申请人与盛朝公司之间没有买卖合同关系，被申请人兰州二建公司以其与被申请人盛朝公司签订的施工合同等主张盛朝公司是商砼买卖合同相对方的理由不能成立。兰州二建与盛朝公司之间关于采购商砼的约定，对申请人没有约束力；原审法院判决对于拖欠货款的数额认定错误，弘威商砼公司与兰州二建公司之间的买卖合同对混凝土的价格未约定，应当按照政府指导价确定，兰州二建公司拖欠弘威商砼公司货款数额应为1849184.86元；被申请人应当自2017年1月1日起给申请人支付逾期付款违约金，原审法院判决自起诉之日起计算违约金是错误的。弘威商砼公司在商砼供应完毕后，可随时主张要求支付货款，兰州二建公司应自2017年1月1日起向弘威商砼公司支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。兰州二建公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人向法庭提交了相应证据，其中建设工程施工合同中明确约定，施工所需商砼由甲方（即甘肃盛朝建华房地产开发有限公司）采购。施工过程中，甘肃盛朝建华房地产开发公司也向答辩人出具了收料委托书，要求答辩人对其从被答辩人处购买的商砼进行现场收料、核对数量，进行质量监控，货款确认及结算由甘肃盛朝建华房地产开发公司负责。后来因为被答辩人不及时供货，影响工程进度，甘肃盛朝建华房地产开发公司更换了商砼供应商，另与武威祁连山商砼有限公司签订了供需合同更换商砼供应商，并在变更供应商后再次向答辩人出具了收料委托书，委托事项与前述委托书主要内容相同；答辩人提交的三份工程联系单和一份停工指令，系在施工过程中由答辩人、监理公司和建设方甘肃盛朝建华房地产开发有限公司之间因工作关联形成的，其内容均明确反映出：该项目所需商砼由甲方（甘肃盛朝建华房地产开发有限公司）提供，期间多次因商砼的质量、供应进度等问题，答辩人要求甘肃盛朝建华房地产开发有限公司予以解决并就此通知监理单位在停工指令中也明确要求甘肃盛朝建华房地产开发有限公司将甲供材料如商砼的配合比、合格证等质保资料收集齐全；被单辩人提供的对账单显示仅有数量核对确认，而无任何价格显示，该对账单与上述答辩人出示的收料委托书等证据相互印证了本案买卖合同关系的主体为被答辩人和甘肃盛朝建华房地产开发有限公司，及答辩人协助现场收料的履行事实；甘肃盛朝建华房地产开发有限公司在一审中出示了被答辩人向其发出的混凝土报价单、业务联系单，之后发出的调整商砼价格的通知等，十分明确地显示出二者之间形成买卖关系的事实。并且甘肃盛朝建华房地产开发有限公司在庭审中均认可由其向被答辩人采购混凝土用于工程。请求人民法院依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，被申请人盛朝公司将其盛朝金融大厦工程施工项目发包给兰州二建公司承建。2016年4月26日至2016年9月8日期间，申请人弘威商砼公司给该工程项目提供所需的混凝土，经弘威商砼公司与兰州二建公司对账，共计提供不同强度的混凝土5325m。后弘威商砼公司索要货款无果遂引发诉讼的事实清楚。申请人弘威商砼公司在原审法院审理中并未提供证据，证明其与兰州二建公司之间就买卖混凝土的数量、质量、价款等达成过合意；弘威商砼公司以其与兰州二建公司签字确认的混凝土对账单仅对混凝土数量进行了对账确认，对单价和金额并未进行确认。甘肃二建公司提供的建设工程施工合同、工程联系单、收料委托书以及盛朝公司提供的报价表、调整商砼价格的通知等证据证明盛朝公司与兰州二建公司签订建设工程施工合同，约定由盛朝公司采购混凝土，并委托兰州二建公司对弘威商砼公司供应的混凝土现场收料、核对数量的事实。故原审法院认定弘威商砼公司与兰州二建公司之间不存在买卖合同关系并无不当。关于弘威商砼公司提供的混凝土价格如何确定的问题。弘威商砼公司向盛朝公司发出混凝土报价表属要约邀请，后盛朝公司采购了弘威商砼公司的混凝土，弘威商砼公司向盛朝公司提供了混凝土，表明双方就混凝土价格按照报价表确定达成了合意，故原审法院按照报价表确定混凝土的价格适当；关于违约金的起算点和计算标准的问题，因买卖合同双方未约定付款期限，弘威商砼公司可随时主张要求支付货款，盛朝公司未及时支付货款应承担违约责任，弘威商砼公司未提供证据证明在起诉前曾主张要求支付货款，原审法院将违约金的起算时间确定为弘威商砼公司起诉的时间，即2017年10月6日以及原审法院确定按照年利率6%计算逾期付款违约金的判决并无不当。故申请人所提申请理由与查明的事实不符，不能成立。甘肃弘威商砼有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃弘威商砼有限公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年六月三日书记员 张蕴捷
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初518号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人杜向东，男，1984年3月3日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年12月10日被本院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万一千元；又因饮酒后驾驶机动车，于2018年8月28日被东阳市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1900元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陆咪咪，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]489号起诉书指控被告人杜向东犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杜向东及其辩护人陆咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日凌晨3时23分，被告人杜向东饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市某酒店路段时，因酒后意识不清将车停在路边，后于4时许因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人杜向东的血样中检出乙醇成分，含量为210毫克/100毫升，已达80毫克/100毫升的醉酒标准。 2019年6月4日，被告人杜向东因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人杜向东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、交通违法查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车强制责任保险单复印件、调取证据清单及视频监控、行政处罚决定书、物证检验报告、视听资料、刑事判决书、公安民警出具的查获经过及被告人杜向东的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜向东违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜向东曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒后驾驶机动车上路，且血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人杜向东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人陆咪咪据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜向东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一九年六月十日 代书记员 吕蓉蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特187号申请人：蔡文阳，男，1992年01月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人：徐春生，男，1966年05月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人蔡文阳与徐春生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人蔡文阳与徐春生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月16日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人蔡文阳本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费等合计1619.7元（不包含电动车修理费，待定损提供票据后索赔），于2019年05月30日前付清。二、申请人蔡文阳自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡文阳与徐春生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月16日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 王小娣二〇一九年六月十一日法官助理 蒋子翘书 记 员 桑丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7696号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告曾路妹，女，汉族，1981年10月8日出生，住江西省赣州市兴国县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾路妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告曾路妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月24日，原告与被告曾路妹签订了编号为平银（惠州）个信额字（2013）第SW20131225001570号的《个人信用额度贷款合同》，约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1、2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定被告未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。贷款合同签订后，原告根据被告的申请，从2018年7月28日至2018年8月5日共向被告发放了2笔贷款。原告已依约履行了发放贷款义务，但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金100000元，拖欠利息7125.55元、拖欠复利143.24元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元、利息7125.55元、复利143.24元，共计107268.79元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照贷款合同的约定，计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾路妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月24日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾路妹签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第SW20131225001570号的《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告曾路妹提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；被告曾路妹在原告处开立贷款发放账户；还款方式为按日计息、按月付息、到期一次性还本；被告曾路妹未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告曾路妹承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告共向被告曾路妹发放了2笔贷款，分别在2018年7月28日发放80000元；在2018年8月5日发放20000元。合同履行期间，被告曾路妹未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告曾路妹共拖欠原告贷款本金100000元、利息7125.55元(含罚息)。原告多次催讨，被告曾路妹拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾路妹起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾路妹签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾路妹发放了贷款，履行了合同约定义务，被告曾路妹收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告曾路妹偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾路妹支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾路妹未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾路妹应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金100000元及利息7125.55元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2445元（原告已预交），由被告曾路妹负担。如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月十五日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1051号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。辩护人李国梁，上海汉盛律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1943号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日14时50分，上海市公安局宝山分局民警朱某带领社保队员郭某、顾某某在上海市宝山区友谊路铁力路西南角查处非机动车违法行为。被告人张某某逆向骑自行车经过时被民警查处，被告人张某某拒不配合民警执法，辱骂、推车顶撞民警朱某，咬抓郭某、顾某某，后又持砖头欲砸民警，造成顾某某因外伤致左手部软组织挫、擦伤后瘢痕形成，构成轻微伤；郭某因外伤致左手中指甲床出血，构成轻微伤；朱某因外伤致右手部软组织挫、擦伤，未构成轻微伤。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、郭某、顾某某的陈述及辨认笔录；证人李某的证言；《人民警察证》、《工作证》；公安机关出具的《案发及抓获经过》、《验伤通知书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；案发现场视频；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及相关伤情照片；被告人张某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年六月十八日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异265号 案外人：刘志强，男，1988年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 案外人：苏炳洪，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行，住成都市航空路8号时代阳光花园5栋。 法定代表人：王岐。 被执行人：成都天捷出租汽车有限公司，住所地:成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元7层1号。 法定代表人:尹全安。 被执行人:尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:尹柯，女，1969年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:孟再春，女，1977年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2017）川0107执5652号招商银行股份有限公司成都锦官城支行（以下简称招行锦官城支行）与成都天捷出租汽车有限公司（以下简称天捷公司）、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案中，案外人刘志强、苏炳洪对执行川Ａ×××××大众牌汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘志强、苏炳洪称，2015年3月其两人全资购买案涉车辆，并租用天捷公司顶灯，案涉车辆系其两人所有，故请中止对案涉车辆的执行。 招行锦官城支行述称，案涉出租车辆登记于天捷公司名下，法院依法查封行为合法；且案外人均未提供购车款支付凭证，不能证明其系案涉车辆实际出资人或者所有权人，即使出资属实，亦不得对抗善意第三人；根据出租车营业特性，其所有权和经营权不得分离，只能由出租车公司享有，挂靠行为违反相关法律规定，案外人对未能过户存在过错，综上请求驳回案外人的申请。 被执行人天捷公司、尹明、尹柯、孟再春未作陈述。 经审查，招行锦官城支行因金融借款合同纠纷一案向本院提出保全申请，本院于2017年1月18日作出（2017）川0107财保5号民事裁定，裁定对天捷公司名下案涉车辆予以查封；2017年1月22日，本院立案受理招行锦官城支行诉天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案，并于2017年7月3日作出（2017）川0107民初884号判决，判令一、天捷公司向招行锦官城支行归还借款本金78万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计126531.42元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、天捷公司向招行锦官城支行归还借款本金300万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计421907.64元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、尹明对判决第一项、第二项确定的天捷公司的债务承担连带清偿责任；四、招行锦官城支行有权对尹明位于成都市武侯区龙腾西路2号3栋2单元4层4号房屋（成房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；五、招行锦官城支行有权对尹柯位于成都市武侯区龙腾西路2号3栋2单元5层4号房屋（成房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；六、招行成都锦官城支行有权对孟再春位于龙泉驿区大面街道龙城大道1号龙城一号40栋5单元6层12号房屋（龙房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿。 2017年10月16日，经招行锦官城支行申请，本院依据上述生效判决受理招行锦官城支行与天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷执行一案，并于2018年12月20日作出（2017）川0107执5652号之三执行裁定，对案涉车辆续查封。 另查明，一、案涉车辆登记在天捷公司名下；二、2015年3月23日，天捷公司与刘志强、苏炳洪签订营运目标责任书，载明案涉车辆及附属设备所有权属于天捷公司，并约定天捷公司将案涉车辆分配于案外人从事出租汽车客运服务；三、2019年3月14日，天捷公司出具《证明》，载明案涉车辆为案外人出资购买，天捷公司统一上户。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”之规定，本案中，案涉车辆作为特定动产，登记所有权人为天捷公司，本院查封于法有据，案外人请求中止案涉车辆的执行，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘志强、苏炳洪的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年六月十八日 书记员 吕 丹
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执45号之一 申请执行人：范多平，女，汉族，生于1971年9月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔尕军，男，汉族，生于1985年8月19日，住永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1007号范多平申请执行孔尕军民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，被执行人银行账户已被本院冻结，无不动产登记信息，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月十二日 书记员  朱伟荣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0702民初65号   原告：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地：克拉玛依市五五工业园区。   法定代表人：张新生，该公司经理。   委托诉讼代理人：姜山，男，1992年5月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市百泉镇。   委托诉讼代理人：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：李天雁，男，1980年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县大河沿子镇北京西路。   原告克拉玛依西建建材有限责任公司与被告李天雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告克拉玛依西建建材有限责任公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克拉玛依西建建材有限责任公司以被告已主动履行付款义务为由申请撤回起诉，申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告克拉玛依西建建材有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1659元，减半收取计830元，由原告克拉玛依西建建材有限责任公司负担。           审 判 长  王  魁   审 判 员  王 国 军   审 判 员  庞  鑫        二〇一九年五月二十日     书 记 员唐 安 鹏       1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3939号 被执行人：惠乾友，男，1983年9月26日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 关于本院刑事审判庭移送执行惠乾友责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1989号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失9452元。因被执行人惠乾友未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2496号原告：杨由远，男，1976年11月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，系杨由远同事，女,1985年2月6日出生,汉族，住新沂市。被告：许杨，男，1984年11月1日出生，汉族，住新沂市。原告杨由远与被告许杨租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨由远的委托诉讼代理人孔丽到庭参加诉讼；被告许杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年3月28日，本院依据原告杨由远的申请，查封了被告许杨所有的位于新沂市金鼎名城G2栋2单元1102室房屋（保全价值5万元），为此支出保全费520元。本案现已审理终结。杨由远向本院提出诉讼请求：判令许杨偿还欠款4.4万元。事实和理由：许杨在高流挖矿砂，经人介绍租赁杨由远的挖机，约定租金每月2400元。许杨租赁挖机时间从2018年11月30日起至2019年1月24日止，共计55天，租金共计4.4万元，许杨向杨由远出具欠条后逾期未付。杨由远多次向许杨催要无果。许杨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：许杨因租赁杨由远的挖机未支付租金，而于2019年1月24日向杨由远出具欠条一张，欠条上未约定还款期限。杨由远向许杨催要租金未果，遂引起诉讼。上述事实，有杨由远的当庭陈述，杨由远提供的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，许杨未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对杨由远的诉讼请求提供反驳证据。杨由远提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据杨由远的陈述及其提供的证据，可以确定许杨欠杨由远挖机租金4.4万元未付的事实，许杨应当及时向杨由远支付欠付的租金，本院对杨由远的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许杨应于本判决生效后十日内向杨由远支付挖机租金4.4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费520元，合计1420元，由许杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  孔祥溪二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘晶晶
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初287号原告：泰兴市名辉装潢材料经营部。经营者：仇明建。委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：祝友唢，男，1990年6月20日生，汉族，住山东省曹县。原告泰兴市名辉装潢材料经营部与被告祝友唢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市名辉装潢材料经营部经营者仇明建及委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼,被告祝友唢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴市名辉装潢材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款52519元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款22075元。事实和理由：被告从事展示柜加工销售，2017年被告多次向原告欠购装潢板材，截止2017年7月15日共结欠原告货款22075元，后被告又继续在原告处欠购30424元的装潢板材，合计欠原告52519元货款。被告至今未给付分文，原告无奈，故诉至法院。被告祝友唢未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告从事装潢板材销售，2017年5月5日开始，被告向原告购买装潢板材，截至2017年7月15日双方之间共发生六笔业务往来，但未签订书面合同。2017年7月15日，被告以“借条”的形式确认欠原告货款22075元整，但上述货款被告至今分文未付，原告催款无着诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的“借条”原件在案证实，本院予以确认。本院认为当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告为被告祝友唢提供装潢板材，由被告向原告出具“借条”对2017年7月15日前所欠货款22075元予以确认，被告应当按“借条”上的记载承担支付价款的义务。故对本案原告要求被告偿还原告货款22075元的诉请，本院依法予以支持。原告起诉时主张的52519元货款中包含了2017年7月15日以后双方发生的往来，开庭时，原告变更诉讼请求将2017年7月15日以后的往来予以剔除另案处理，对于原告依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤拒不到庭，是对自已诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝友唢于本判决生效之日起十日内向原告泰兴市名辉装潢材料经营部支付货款人民币22075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费600元，由被告祝友唢负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇一九年六月二十四日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执543号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：孔德春，男，汉族，生于1990年11月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔玉苍，男，汉族，生于1972年3月2日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2480号永靖县农村信用合作联社申请执行孔德春、孔玉苍金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2849号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码913302837723336737，住所地：宁波市奉化区锦屏街道溆浦南路1号、3号。 负责人：江焘，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，系该支行员工。 委托诉讼代理人：唐毅，系该支行员工。 被告：张伟龙，男，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）诉被告张伟龙金融借款合同纠纷一案，原告农商银行大桥支行诉请判令被告张伟龙归还借款20000元及相应利息（至2019年5月23日应付利息599.48元，2019年5月23日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡敏赞独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告张伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年5月25日，原、被告签订了一份《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止。合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。此外，合同还约定未按期归还借款本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告发放了贷款20000元，约定借款的到期日为2019年5月24日，借款月利率按0.725%计付。借款发生后，被告张伟成按约支付利息至2019年2月20日，之后开始欠息。现原告农商银行大桥支行为实现债权，诉至本院请求判决。 本院认为，原告的诉请证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟龙于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行返还借款本金20000元，并支付自2019年2月21日起至2019年5月24日止按本金20000元按月利率0.725%计算的借款利息； 二、被告张伟龙于本判决生效之日起五日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行支付自2019年5月25日起至款清日止按本金20000元按月利率1.0875%计算的罚息及自2019年3月21日起按未付借款利息为本金按月利率1.0875%计算的复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告张伟龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -6- -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯颖芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯颖芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告冯颖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××55。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年1月24日，被告拖欠本金10357.27元、利息1521.52元、滞纳金545.93元、违约金959.57元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年1月24日的信用卡透支本金10357.27元、利息1521.52元、滞纳金545.93元（截止至2016年12月31日）、违约金959.57元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年1月25日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯颖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯颖芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年1月24日的信用卡透支本金10357.27元、利息1521.52元、滞纳金545.93元，以及自2018年1月25日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元，被告冯颖芳负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4048号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吕欣燃，女，1979年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告吕欣燃信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费6493.94元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执79号申请执行人:王兰英，1971年2月12日生，女，汉族，住南通市崇川区。申请执行人:郝富华，1967年12月26日生，男，汉族，住南通市崇川区。被执行人:南通康奈克斯商业管理有限公司，住所地南通市港闸区。申请执行人王兰英、郝富华与被执行人南通康奈克斯商业管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0602民初4476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，若未按约履行则按原生效法律文书申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执79号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月十六日书记员  胡俊杰
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审69号申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路。负责人：刘容。委托代理人：郑康泽、林福宽，该局工作人员。被执行人：马剑升，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局于2019年4月10日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0417号《行政处罚决定书》。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市潮阳区环境保护局于2018年4月16日作出汕潮阳环罚字［2018］第0417号《行政处罚决定书》，认为被执行人马剑升在汕头市潮阳区贵屿镇仙马村仙源路十三街开办的作坊，主要从事废旧塑料粉碎清洗作业，没有办理环境保护主管部门的审批验收手续，没有配套污染治理设施，擅自投产，生产时产生的废水通过暗管直接向外面河溪排放污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，决定对马剑升处15万元罚款。并于2018年5月10日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年1月29日，原汕头市潮阳区环境保护局公告催告被执行人履行行政处罚决定中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币15万元及加处罚款15万元。另查明，根据《汕头市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》的相关规定，汕头市生态环境局潮阳分局继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。本院认为，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局在机构改革后继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。汕头市生态环境局潮阳分局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市潮阳区环境保护局作出的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市潮阳区环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，责令被执行人改正违法行为，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有听证等权利，被执行人在期限内没有陈述申辩及申请听证，原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0417号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0417号《行政处罚决定书》中对被执行人马剑升处15万元罚款及加处罚款15万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年六月十二日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4956号原告乐天集团控股公司，住所地大韩民国首尔市松坡区奥林匹克路300（新川洞）。法定代表人黄珏圭，副会长。（未到庭）委托代理人赵中诚，北京诚知律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第234674号《关于第26557246号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。本院受理时间：2019年4月28日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用已经具有较高知名度和影响力，与原告形成紧密对应关系，不会与引证商标发生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26557246。3.申请日期：2017年9月22日。4.标识：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0812）：手工操作的手工具；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）等。二、引证商标1.注册人：河南易族防水信息科技有限公司。2.注册号：17988998。3.申请日期：2015年9月25日。4.注册公告日期：2016年11月7日。5.专用权有效期至：2026年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第8类，类似群0801-0812）：手工操作的手工具；匕首；刀叉餐具等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标的显著识别图形部分在构图特点、整体视觉效果等方面高度近似，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐天集团控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乐天集团控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告乐天集团控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田杨志，男，1985年9月1日出生，汉族，住吉首市。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西青鑫建筑设备租赁有限公司，住所地吉首市乾州办事处兔岩社区东一环太平庄24号。法定代表人：黄纯勇，该公司经理。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜付，男，1972年12月3日出生，汉族，住吉首市。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。再审申请人田杨志因与被申请人湘西青鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称“青鑫租赁公司”）、刘喜付、湖南省第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人田杨志不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2018)湘31民终623号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。田杨志申请再审称：申请人与被申请人刘喜付签订的承包合同仅仅涉及外架工程。本案租赁物属于就“支模架管及扣件顶拖”工程范围，与申请人无关。租赁物实际使用人为刘喜付，该事实石军与周必军签订的木工分包合同可以证明。申请人不应当承担责任。请求依法再审。本院经审查认为：申请人田杨志在被申请人青鑫租赁公司《钢管脚手架发货单》上签名确认，接收租赁的内支架。在退还内支架的时候，田杨志也在《钢管脚手架收货单》上签名。对发、收货单上的装车费也予以认可。原审法院依据上述事实和证据，认定申请人系争议租赁物的承租人，事实清楚，证据充分。青鑫租赁公司作为出租人，其在发货及收货的过程中，均是由申请人履行了相关手续，原审法院判决申请人支付相关费用，处理并无不当。申请人所述的自己及他人承包工程的范围，不能直接推翻上述证据证明的其接受和返还租赁物的事实。申请人与他人之间的纠纷可以另行处理，本案中拒绝支付租赁费用的理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田杨志的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十五日书记员 肖湘青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3180号原告：冯新，男，1969年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。被告：安徽三农草制品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县襄安镇工业区。法定代表人：耿俊虎。被告：耿俊虎，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：魏志珍，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：耿业平，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：赵小芳，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。上述五被告共同委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。原告冯新诉被告安徽三农草制品有限公司（以下简称三农草制品公司）、耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行了审理。原告冯新向本院提出诉讼请求：1、判令被告三农草制品公司偿还原告借款371200元，并支付逾期利息27696元（自2018年10月20日起以371200元为基数，按照月息2%暂计算至2019年2月19日），2019年2月20日起的逾期利息以371200元为基数，按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止。2、判令被告三农草制品公司支付原告垫付的诉讼财产保全责任保险费798元、律师费5000元等实现债权的费用；3、判令被告耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2017年12月26日，原、被告签订借款合同，借款期限为12个月，自2017年12月16日起至2018年12月15日止，借款金额45万元。2017年12月20日，原告向被告支付了全部借款。合同约定月利息1.2%，如发生任一期利息或本金逾期，应自借款本息逾期之日起支付逾期利息，逾期利息=借款总金额×2‰×逾期天数。被告耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳对上述本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。但被告自2018年11月27日后未再支付过任何本息。故原告诉至法院。在本案审理中，原告冯新变更诉讼请求1为：判令被告三农草制品公司偿还原告借款270000元，并支付逾期利息（自2018年10月20日起以270000元为基数，按照月息2%暂计算至实际清偿完毕之日止。被告三农草制品公司、耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳辩称：1、本案冯新非适格原告，被告与冯新从不认识，合同签订的时候原告不在场，合同签订时出借人处是空白的，本案的原告为后添加，借款协议上字迹形成的时间不一致。2、本案的款项实际出借人是胡某，被告实际还款对象也是胡某。3、本案属于典型的套路贷，通过需增债务制造资金流水，并借助于虚假诉讼的手段以达到非法占有他人财产的目的。原告提供转账金额两笔一共是45万元，但是被告实际收到25.5万元，原告没有提供详细的银行流水。综上，本案属于典型的套路贷，原告非适格的主体，建议移送公安机关处理。本院经审查：一、原告冯新向本院提交以下证据：1、借款合同，证明2017年12月16日，原告与被告三农草制品公司签订借款合同，约定借款金额为45万元，借款期限为2017年12月16日至2018年12月15日，月利率为1.2%。被告耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳为本案借款提供连带保证责任。2、网银转账回单两份、转账委托书，证明2017年12月20日，原告委托胡某向被告三农草制品公司转账45万元。3、收据，证明被告三农草制品公司已经收到45万元。4、委托代理协议、律师费发票、保函费发票，证明原告为主张合法权利支付律师费5000元，为提供财产保全担保支付费用798元。被告三农草制品公司、耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳对原告冯新提交的证据质证意见如下：对证据1，原告和三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下简称三平伟业公司）是投资委托关系，本案是民间借贷法律关系，原、被告之间不认识，何来的借款合意，本案也非债权转让，所以原告不是适格主体。对证据2，网银转账回单真实性无异议，对关联性有异议，原告只提供了部分仅对于原告有利的银行流水明细，被告实际收到的款项是25.5万元。对于转账委托书真实性、合法性、关联性均不认可，原、被告不认识，双方之间不存在借款合意，该份委托书显然是原告或者胡某等人为了诉讼需要自己制作。对证据3真实性无异议，但是被告实际收到款项25.5万元，被告是按照原告的要求填好，收据是提前出具的。对于证据4真实性无异议，但本案涉嫌违法犯罪，该费用不应得到法律的支持。二、被告三农草制品公司、耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳向本院提交以下证据：1、被告三农草制品公司银行流水明细，证明三平公司当时以资金监管为由让被告将公司的U盾寄到河南，原告出示的转账记录在流水明细中也有显示，该账户同一天进行二十多笔循环走账，涉及胡某、苗某、邢某，但实际到账只有25.5万元。2、被告耿俊虎银行流水明细，证明被告已还款78800元，且还款是还给胡某。3、裁判文书，证明胡某、邢某、苗某几人之间的关联关系。4、搜索胡某、苗某的相关案件打印件，证明2017年、2018年这两人的同类诉讼案件多达几十件。原告冯新对被告三农草制品公司、耿俊虎、魏志珍、耿业平、赵小芳提交的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告不清楚被告三农草制品公司与苗某、邢某的关系，不清楚该二人身份，不清楚被告与该二人是否存在其他经济往来。对证据2交易明细，仅认可偿还10笔利息，每笔为5400元，被告从2018年10月20日起拖欠利息。对证据3与本案无关，即便被告主张邢某、苗某、胡某一起从事职业放贷行为，也不能证明本案也是三人进行职业放贷、套路贷。对证据4，虽然胡某涉嫌多笔借贷，但本案借款系原告向三平伟业公司投资，委托三平伟业公司对外出借款项，胡某为该公司法定代表人，该公司向出借人和借款人提供居间服务。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，根据被告提交的银行账户流水明细可以看出，胡某分两笔汇款至三农草制品公司账户19.45万元、25.55万元，共计45万元，但在汇入19.45万元后，该款即被分多次转账给苗某，被告实际收到借款为25.55万元。此外，该账户同一天还有多笔款项汇入、汇出的情况，汇出收款人均为邢某。上述款项汇入、汇出涉及人员为胡某、苗某、邢某，经查，胡某为三平伟业公司的法定代表人，苗某是该公司员工，邢某曾是该公司员工。综上，本院认为，本案的借款涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告冯新的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一九年六月十四日书记员  吴晓梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2202号原告：南京苏锦电力设备有限公司，住所地南京市溧水区柘塘街道柘宁东路888号。法定代表人：蒋顺兴，南京苏锦电力设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。被告：闫先宝，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告南京苏锦电力设备有限公司（以下简称苏锦公司）与被告闫先宝工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏锦公司的委托诉讼代理人范遵国、被告闫先宝的委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锦公司向本院提出诉讼请求：判决原告苏锦公司对被告闫先宝的工伤补偿待遇不承担补偿责任。事实和理由：2017年2月27日，被告与原告建立劳动关系，依据《劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律规定，用人单位有义务给劳动者缴纳社会保险，但因被告自身原因无需原告为其缴纳社会保险，而是闫先宝每月领取固定的社会保险补贴。2017年6月7日，被告在工作期间受伤，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，后经劳动能力鉴定为10级伤残。被告依据上述工伤认定及鉴定结论向南京市溧水区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第74号仲裁裁决：原告向被告支付相应的工伤补偿待遇。原告认为，被告工伤不能享受社会保险资金补偿待遇根本原因是被告主观上想领取每月的社保补贴所造成的，故被告应承担未缴纳社会保险的不利后果。为了维护自身的合法权益，苏锦公司提起诉讼，请求人民法院查明事实依法处理。被告闫先宝辩称，仲裁委作出的劳动仲裁裁决查明认定的事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回原告苏锦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，闫先宝入职苏锦公司从事操作工。双方签订了劳动合同，合同期限自2017年2月27日起至2018年2月26日止。2017年5月4日，闫先宝向苏锦公司提交了一份《南京苏锦工资补助申请表》，申请原因栏注明“由于员工闫先宝自愿放弃公司给予缴纳社会保险等五险（含住房公积金），同时申请公司每月工资中给予发放保险补贴200元”。2017年6月7日，闫先宝在工作中受伤。2017年12月28日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定闫先宝受到的事故伤害为工伤。2018年12月18日，闫先宝经鉴定致残程度为十级。2019年3月8日，闫先宝向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、双方解除劳动关系；2、苏锦公司支付闫先宝一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残补助金22169元、停工留薪期工资4433元、住院伙食补助费180元、护理费900元、交通费500元，合计73182元。2019年4月9日，该仲裁委作出裁决：一、苏锦公司一次性支付闫先宝一次性伤残补助金22169元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费180元、护理费900元、交通费100元，合计68349元；二、对闫先宝的其他仲裁请求不予支持。苏锦公司不服，遂于2019年4月18日提起诉讼。闫先宝住院治疗期间的交通费苏锦公司已支付。闫先宝在苏锦公司领取社保补贴共计3000元。案件开庭审理过程中，闫先宝对仲裁裁决结果予以认可。双方一致认可：仲裁裁决结果中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额。闫先宝住院治疗9日。2019年3月15日苏锦公司收到闫先宝的仲裁申请书。本院认为，闫先宝遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，苏锦公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。2019年3月15日闫先宝提出与苏锦公司解除劳动合同，苏锦公司应支付闫先宝一次性伤残补助金22169元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。闫先宝住院治疗9日，苏锦公司应支付闫先宝住院伙食补助费180元（20元/日×9日）、护理费720元（80元/日×9日）。住院治疗期间的交通费，因苏锦公司已实际支付，故本院不予支持。上述工伤保险待遇合计68069元，扣除闫先宝在苏锦公司领取的社保补贴3000元，尚有65069元苏锦公司应予支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第三十八条规定，判决如下：一、驳回原告南京苏锦电力设备有限公司的诉讼请求；二、原告南京苏锦电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告闫先宝工伤保险待遇65069元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月十四日书记员  韩 琳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6449号 原告：詹小英，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：方旭东，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告詹小英诉被告方旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月12日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告方旭东起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹小英撤回起诉。 审 判 员 许银辉 二〇一九年六月十二日 代书记员 施燕君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7541号原告：袁钰平，女，1959年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：刘刚，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：刘强，男，1981年12月21日生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地在南京市玄武区中山东路305号。法定代表人：苏皖。原告袁钰平、谒见是、刘强在本院立案起诉被告中国人民解放军东部战区总医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2019年6月13日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼900元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  史丽萍二〇一九年六月二十七日见习书记员  陈 佳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执386号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：芝德龙，男，汉族，生于1988年12月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：芝世忠，男，汉族，生于1982年12月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民督91号永靖县农村信用合作联社申请执行芝德龙、芝世忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初974号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人严某健，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月18日被惠州市公安局取保候审，同年6月4日被惠州市惠城区人民检察院继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人严某健犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人严某健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年12月26日2时26分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠城区装饰城路口路段设卡整治时，查获粤Ｌ×××××小型轿车司机严某健涉嫌醉酒驾车。执勤民警现场对严某健进行呼气式酒精测试，结果为110mg/100ml，达到醉酒驾车标准。经惠州市公安司法鉴定中心对严某健血液进行乙醇含量检验，结果为84.54mg/100ml,达到危险驾驶立案标准。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严某健无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某健归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人严某健对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年12月26日2时26分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠城区装饰城路口路段设卡整治时，查获粤Ｌ×××××小型轿车司机严某健涉嫌醉酒驾车。执勤民警现场对严某健进行呼气式酒精测试，结果为110mg/100ml，达到醉酒驾车标准。经惠州市公安司法鉴定中心对严某健血液进行乙醇含量检验，结果为84.54mg/100ml,达到危险驾驶立案标准。另查明，被告人严某健案发时，并未取得机动车驾驶资格证，属无证驾驶。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场执法视频录像；被告人供述。本院认为，被告人严某健无视国法，未取得机动车驾驶资格证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某健醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人严某健归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人严某健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人严某健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年6月26日起至2019年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月二十六日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初446号 原告：汪旭东，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市普陀区欧柯家居经营部，经营者：丁俊，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省息县。 原告汪旭东与被告舟山市普陀区欧柯家居经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告汪旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪旭东撤回起诉处理。 审 判 员 刘钟颖 二〇一九年六月十九日 法官助理张宁 代书记员 岑天璐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终730号上诉人（原审被告）：酒泉金朗房地产开发有限公司，统一社会信用代码91620900316114194E。法定代表人：李某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许某，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司因与被上诉人许某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：本案按上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人酒泉金朗房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年六月二十八日书记员 龚海娇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6179号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地:金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号、201号、301号、401号。 法定代表人：蔡苓。 委托诉讼代理人：陈扬，女，该公司员工。 被告：浙江怡嘉休闲用品有限公司，住所地：金华市开发区白霞街226号。 法定代表人：胡伟英。 被告：浙江永得利铝合金科技有限公司，住所地：金华市婺城区神丽路888号。 法定代表人：胡宪忠。 被告：胡伟英，女，1978年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吕胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住永康市。 被告：胡宪忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住永康市。 被告：贾美新，女，1972年8月30日出生，汉族，住永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行诉被告浙江怡嘉休闲用品有限公司、浙江永得利铝合金科技有限公司、胡伟英、吕胜、胡宪忠、贾美新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告诉请：1.判令被告浙江怡嘉休闲用品有限公司归还借款利息124642.45元（利息计算至2019年5月24日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2.判令被告浙江永得利铝合金科技有限公司、胡伟英、吕胜、胡宪忠、贾美新对诉讼请求1中的所有债务承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈扬到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下:2016年10月31日，原告与被告浙江怡嘉休闲用品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额380万元，期限为2016年10月31日至2017年10月24日止，年利率为8.1%，借款用途为用于偿还被告之前编号为2015157010100980801370的《流动资金借款合同》项下的贷款，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。合同还约定了了实现债权所产生的费用等其他相关事项。2016年10月31日，原告分别与被告浙江永得利铝合金科技有限公司、胡伟英、吕胜、胡宪忠、贾美新签订3份《保证合同》，约定由被告浙江永得利铝合金科技有限公司、胡伟英、吕胜、胡宪忠、贾美新对被告浙江怡嘉休闲用品有限公司发生在主债务履行期限为2016年10月31日至2017年10月24日止融资数额为380万元的债务及相关利息承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款380万元划入双方约定的账户。贷款到期后，经双方协商于2017年6月30日签订《挂息转贷协议书》，由被告浙江怡嘉休闲用品有限公司于2018年6月20日前归还原告利息101737.91元（利息截止2017年6月30日），被告浙江永得利铝合金科技有限公司、胡伟英、吕胜、胡宪忠、贾美新在该协议上签字，对本次挂息转贷继续承担连带保证责任。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《挂息转贷协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，属合法有效，各方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告至今未全面履行付息义务，各保证人亦未在约定的保证期限内履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。因各保证人之间未约定保证份额，故各保证人应作为连带责任保证人，对本案约定的全部还款责任承担共同连带还款责任。各被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江怡嘉休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款利息124642.45元（利息计算至2019年5月24日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告浙江永得利铝合金科技有限公司、胡伟英、吕胜、胡宪忠、贾美新对上述债务承担连带责任。 三、各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元（已减半收取，原告已预交），由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一九年六月二十四日 代书记员 吴馥慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1911号原告：周翔，男，1998年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王翰翎，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：柯杨，男，1996年12月2日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市西山区）。原告周翔与被告柯杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。依法适用普通程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周翔及其委托诉讼代理人王翰翎，被告柯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期医疗费3000元、误工费43740元、护理费37140元、营养费6000元、住院伙食补助费800元、鉴定费2600元、残疾赔偿金61992元、精神抚慰金5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日2时许，被告柯杨在昆明市五华区鼎新街青年会附近巷子内因故与原告周翔发生冲突，后被告柯杨将原告周翔殴打致伤。经鉴定，原告周翔此次损伤构成重伤二级。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，后期医疗费用评估为3000元，经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，误工期评定为90日，护理期60日，营养期60日。两次鉴定共计产生鉴定费2600元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告柯杨承认原告周翔提出的第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月31日，在昆明市五华区鼎新街青年会附近巷子，原、被告双方发生冲突，被告柯杨将原告周翔殴打致伤。事故发生后，原告周翔在2018年1月31日至2018年2月7日在昆明市第一人民医院住院治疗。另外，2018年3月6日，云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大【2018】临床鉴字第18930号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、周翔的伤残等级评定为十（拾）级；２、周翔的后期医疗费用评估为人民币叁仟元（3000元）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告柯杨应在本判决书生效后十日内向原告周翔赔偿以下费用：1、后期医疗费3000元；2、误工费43740元；3、护理费37140元；4、营养费6000元；5、住院伙食补助费800元；6、鉴定费2600元；7、残疾赔偿金61992元；8、精神抚慰金5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告柯杨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年六月十九日书 记 员 俞雄艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5661号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号，统一社会信用代码：9137080086592291X7.负责人：王斌，行长。被告：闫法杰，男，汉族，1957年8月15日出生，住济宁市运河城Ａ-Ｅ区。被告：张纪荣，女，汉族，1954年2月20日出生，住济宁市运河城Ａ-Ｅ区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告闫法杰、张纪荣金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告闫法杰、张纪荣准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年六月六日书记员  王 浩
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终167号上诉人(原审起诉人)鲍惠珍，女，1953年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人鲍惠珍不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲍惠珍上诉称，其诉讼请求明确，请求撤销一审裁定，对其原诉请求予以立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。上诉人鲍惠珍向原审起诉，请求法院判令把上海市唐山路XXX弄XXX号后客堂退还上诉人，上诉人将2.5万元原上海市虹口区人民政府要求上海北外滩物业管理有限公司出的后客堂房款退还。因行政诉讼的审查对象系行政机关及其工作人员作出的行政行为，而上诉人的诉请事项并不能明确指向某一具体的行政行为，且诉请事项涉及上诉人所谓与案外人之间有关房屋和房款的退还问题，明显不属行政管理职责范围，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人鲍惠珍的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年六月二十五日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宾亮，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人宾亮因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宾亮申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。双方签订的租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回宾亮的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1017号原告：朱运华，男，汉族，1977年11月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：衷久泰，男，汉族，1983年8月12日生，住江西省赣州市赣县。原告朱运华与被告衷久泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运华委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告衷久泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及逾期利息（以本金110000元为基数，自2018年5月22日起至还清借款止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：被告以资金需要为由陆续向原告借款8万元，于2018年5月22日书写借条一张给原告，借条载明被告借到原告现金人民币捌万元整，并约定若逾期未还，按月利率2分计算利息。之后，被告又向原告借款3万元。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金11万元，未支付过逾期利息，且经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告衷久泰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱运华与被告衷久泰系朋友关系。原告陈述被告衷久泰因资金周转向其借款，并向法庭提交了2018年5月22日被告衷久泰出具的借条复印件，借款金额8万元，后被告又向其借款3万元，未出具借条。原告陈述所主张的借款11万元均是现金支付。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、借条复印件等证据相互印证，足以认定。本院认为，当事人应对自己主张的事实举证，且应当提供证据原件或经人民法院核对无异的复制件。原告朱运华主张被告衷久泰向其借款，应当提供充分的证据证明民间借贷关系成立并生效，但在本案中，经本院释明，原告应当提供借条原件，原告委托诉讼代理人当庭表示于庭后一日内提交被告向其借款8万元借条原件，但原告朱运华在承诺的时间内未向法庭提交借条原件，且至本案判决前未收到原告提交的借条原件。另，原告所主张的3万元借款未书写借条，原告也未提供证据证实其资金来源、支付能力、财产变动情况等，也未提供充分的证据证实履行了借款出借义务，且未能陈述详细的借款交付细节，故原告主张被告归还借款本金11万元及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告衷久泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告朱运华的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇一九年六月二十五日代理书记员  陈治香
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1646号申请执行人陆炳福，男，1961年04月21日生，汉族，居民，住江苏省太仓市。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人陆炳福申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第116号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人陆炳福与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陆炳福与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第116号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终540号上诉人（原审被告）：上海云峰集团化工有限公司。住所地：上海闵行区中春路7001号C栋13楼。法定代表人：冯有建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海是闵行区吴中路478号16楼。法定代表人：李权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港保税区长江国际港务有限公司。住所地：江苏省张家港保税区物流园内。委托诉讼代理人：缪俊熙，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人上海云峰集团化工有限公司、上海云峰（集团）有限公司因与被上诉人张家港保税区长江国际港务有限公司港口作业合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张家港保税区长江国际港务有限公司于2019年6月1日自愿提出撤回本案的一审起诉。本院认为，被上诉人张家港保税区长江国际港务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初73号民事判决；二、准许张家港保税区长江国际港务有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币10070元，减半收取人民币5035元，由张家港保税区长江国际港务有限公司负担；二审案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由上海云峰集团化工有限公司、上海云峰（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年六月三日书记员  吴 迪
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1204号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。 法定代表人：季大设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晓珍、郑凌霄，该公司职员。 被告：文新军，男，1977年4月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：章许英，女，1980年11月3日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告文新军、章许英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告文新军、章许英归还原告借款99947.21元及利息（利息从2019年4月28日起按合同有关规定计算至还清之日止）；二、判令被告文新军、章许英归还原告截至2019年4月27日的贷款利息3558.06元；三、判令被告文新军、章许英承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月23日，被告文新军、章许英与浙江松阳农村商业银行股份有限公司下属的新兴支行签订《个人循环借款合同》一份，约定在本合同项下的借款额度为100000元，借款额度使用期限为2018年1月23日起至2020年1月15日止等内容。2018年1月23日，被告章许英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任等。合同签订后，原告依约提供了借款100000元。之后，被告文新军、章许英未依约履行还款责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文新军、章许英在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款99947.21元并支付利息（利息从2019年4月28日起按合同有关规定计算至还清之日止）； 二、被告文新军、章许英在本判决生效之日起十日内支付原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司截至2019年4月27日的贷款利息3558.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由被告文新军、章许英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月六日 代书记员 王罗毅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4241号原告：青岛立博汽车零部件精密铸造有限公司，住所地青岛平度市蓼兰镇葛家村东。统一社会信用代码91370283579788692G。法定代表人：柴叶飞，董事长。委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛胡亮模具有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路12号。法定代表人：胡鹏飞。被告：胡鹏飞，男，1981年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛立博汽车零部件精密铸造有限公司与被告青岛胡亮模具有限公司、胡鹏飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。青岛立博汽车零部件精密铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还已支付的货款630000元，并赔偿损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡鹏飞于2018年12月25日在原告公司签订高速数控铣床匠泽H16M买卖合同，双方签订的合同由原告与被告公司盖章，被告胡鹏飞签字。原告按照约定向被告胡鹏飞支付首付款600000后，又支付尾款30000元。后欲提货时发现原告公司内的机器全部搬走，并无法联系原告。原告于2019年2月27日到被告公司处提货时找不到被告胡鹏飞，其租赁房屋的房东以被告欠款为理由占有原告购买的尚未交付的机器。原告得知被告所收款项后并没有用于生产经营，而是用于偿还个人借款。综上所述，原告认为被告构成根本违约致使双方的合同无法继续履行，故要求被告依法返还货款630000元，并承担原告的经济损失20000元。虽然被告胡鹏飞签订合同盖有公章，但原告认为该借款没有用于生产经营，而是偿还个人借款，其应当依法承担连带责任。望判如所请。胡鹏飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡鹏飞与青岛胡亮模具公司的经常居住地为青岛市即墨区，而且根据被申请人在诉状中的事实与理由陈述，合同的履行地也为青岛市即墨区，因此本案应当由青岛市即墨区人民法院管辖，故申请本院将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原、被告在2018年12月25日签订的《高速数控铣床匠泽H16M买卖合同》中约定，由青岛胡亮模具有限公司提供高速数控铣床一台，由青岛立博汽车零部件精密铸造有限公司自提，首付600000元，提货时付清尾款。原告在诉状中也自述“2019年2月27日到被告公司处提货时找不到被告胡鹏飞”，综上可见双方约定的合同履行地点为被告青岛胡亮模具有限公司处，并非没有约定或约定不明。青岛胡亮模具有限公司位于青岛市即墨区，因此被告胡鹏飞提出管辖权异议，认为应当由青岛市即墨区人民法院管辖，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：胡鹏飞对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市即墨区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年六月十三日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌