山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3370号 原告：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：许崇鑫，公司职工。 委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。 被告：李爱林，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住莒县。 被告：王贵勤，男，1969年2月25日出生，汉族，日照市机电工程学校员工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：杨洁，女，1988年8月12日出生，汉族，齐鲁交通发展集团有限公司日照分公司职工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 原告日照市融资担保股份有限公司与被告李爱林、王贵勤、杨洁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人丁高峰、被告王贵勤的委托诉讼代理人张守玉、被告杨洁的委托诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼，被告李爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告日照市融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱林偿还原告代为偿付的银行借款本金及利息共计107152.34元；2.判令被告李爱林支付原告代偿违约金；3.判令被告王贵勤、杨洁对以上请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求。事实与理由：被告李爱林拟向日照银行股份有限公司高科支行（以下简称“日照银行”）申请银行借款100000元，并委托原告为其上述借款提供保证担保。2016年12月10日，被告李爱林与原告签订了《委托保证合同》，同日，被告王贵勤、杨洁与原告签订《日照市融资担保股份有限公司反担保保证合同》（以下简称“反担保合同”），自愿为被告李爱林提供承担连带责任的反担保保证。2016年12月16日，原告与日照银行签订《保证合同》，2016年12月26日，被告李爱林与日照银行签订《个人借款合同》。借款到期后，被告李爱林没有按照《个人借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还了剩余本金及相关利息共计107152.34元，截至目前，被告李爱林尚欠原告代偿款107152.34元及相应代偿违约金。原告依据《委托保证合同》及《反担保合同》多次向上述被告追偿未果。诉请依法维护原告的诉讼请求。 被告王贵勤辩称：1.原告与被告王贵勤素不相识，不存在本案追偿纠纷；2.被告王贵勤从未为被告李爱林借款提供担保；3.原告与被告李爱林是否有借款关系，应由被告李爱林自己承担；4.请求法院驳回原告对被告王贵勤的诉讼请求。 被告杨洁辩称：原告对被告杨洁的起诉无事实及法律依据，被告杨洁未就涉案款项提供过反担保保证，希望法庭在查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 案经送达，被告李爱林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提交如下证据：证据1.委托保证合同一份，证明被告（借款人）李爱林委托原告为其拟向日照银行股份有限公司高科支行借款100000元提供保证担保的事实；证据2.个人借款合同、保证合同各一份，证明被告（借款人）李爱林向银行借款，原告按照约定为其提供保证担保，银行依约向被告李爱林发放贷款的事实；证据3.反担保保证合同一份，证明被告王贵勤、杨洁为原告对被告（借款人）李爱林上述银行借款保证担保提供反担保保证的事实；证据4.代偿证明、贷款还款计息通知单各一份，证明被告（借款人）李爱林违约未按约定偿还银行借款，原告替代被告（借款人）李爱林偿还银行借款本息107152.34元的事实。被告王贵勤质证认为，证据1、2系被告李爱林签订的借款合同，与本人无关；对证据3，虽本人在保证人一栏签名，但并非本人的真实意思表示，原告没有讲明签字的意图，被告是在不知情的情况下签名，因此，被告王贵勤在本案中不承担保证责任；对证据4无异议，但认为只是证明原告代偿被告李爱林向银行的借款事实，与被告王贵勤无关；被告杨洁质证认为，证据1、2、4与本人无关；对证据3，认可系其本人在保证人处签名，但认为签署时间应为2015年6、7月份，对于发生在2016年12月份的案涉保证合同，被告不知情，也从未向原告提供任何反担保材料，对该证据的内容及证明目的不予认可，该保证合同为无效合同。被告李爱林未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告李爱林作为借款人（委托人）与日照市融资担保有限公司作为保证人（受托人）签订委托保证合同（合同编号日融委托保字16-0230号），双方约定：被告李爱林委托保证人日照市融资担保有限公司为其向日照银行股份有限公司高科支行（以下简称贷款人）申请贷款提供保证担保，保证人同意为借款人提供保证担保。借款人向贷款人申请贷款人民币100000元，借款期限为12个月，自2016年12月26日至2017年12月10日。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同（编号：2016年日银高科个借字第071号）约定履行还款义务，若借款人在主合同到期时未能履行还款义务，保证人将依保证合同约定，在约定的期间内代为向贷款人予以清偿。保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金的以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。2、保证人有权从借款人交存的保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付。3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。借款人应在收到保证人通知的10天内向保证人偿还上述款项。保证人依《保证合同》的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权后，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。借款人应履行其作为债务人所应履行的一切义务。 同日，被告王贵勤、杨洁作为保证人（甲方）、日照市融资担保有限公司作为保证相对人（乙方）、被告李爱林作为被保证人（丙方）签订反担保保证合同一份。合同主要约定：根据丙方与乙方签订的日融委托保字16-0230号《委托保证合同》以及乙方与贷款人日照银行股份有限公司高科支行签订的《保证合同》的约定，乙方为丙方与贷款人签订的《个人借款合同》提供保证担保，现甲方愿意以其共同所有或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证。乙方经审查，同意甲方作为丙方的反担保保证人。甲方的反担保保证范围为与日融委托保字16-0230号《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。本合同的保证方式为连带责任保证。甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。 2016年12月26日，被告李爱林与日照银行股份有限公司高科支行签订个人借款合同一份（编号：2016年日银高科个借字第071号）。合同约定被告李爱林向日照银行股份有限公司高科支行借款100000元，借款期限自2016年12月26日至2017年12月10日，并约定了借款利率、计息、结息、罚息利率、借款发放、借款支付、归还、违约责任等内容。原告日照市融资担保有限公司按约为被告李爱林的借款提供连带责任保证担保，并与日照银行股份有限公司高科支行签订保证合同，约定了保证方式、保证范围、保证期间、保证责任的履行、违约及处理等内容。 上述合同签订后，日照银行股份有限公司高科支行按约向被告李爱林发放了贷款100000元。后因被告李爱林未按约偿还借款本息，原告于2018年3月29日承担保证责任替代被告李爱林偿还借款本金及利息107152.34元。 另查明，对于违约金，原告主张按委托保证合同约定的两种方式同时计收即：1.按照代偿金107152.34元的10%，即10715.23元计收。2.按未收清偿代偿金以每月千分之十利率实时计收，即以107152.34元为基数，自2018年3月29日起计算至代偿金清偿完毕之日止。 还查明，被告杨洁称《反担保保证合同》是在2015年6、7月份签订，而非2016年12月10日签订的案涉合同，但未提供相应证据予以证明。 本院认为，日照市融资担保有限公司与被告李爱林签订的委托保证合同,系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，依法应受到保护。本案双方争议的焦点为：一、被告王贵勤在本案反担保保证合同的签字是否为本人真实意思表示；二、被告杨洁签名是否为案涉合同提供保证担保。对此，本院根据查明的案件事实，分析确认如下： 一、被告李爱林未按约偿还银行借款本息，原告根据其与日照银行股份有限公司高科支行签订的保证合同的约定，代被告李爱林偿还本息共计107152.34元，事实清楚，本院予以确认。被告李爱林应按委托保证合同约定及时偿还原告垫付款，并承担违约责任，故原告要求被告李爱林偿还代为垫付银行贷款本息共计107152.34元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金问题，原告日照市融资担保股份有限公司与被告李爱林双方在合同约定“代偿违约金的以两种方式同时计收：其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收。”，由于原告垫付借款造成的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于违约金应以原告实际垫付数额为基数按照年利率24%计算，对于超出部分的违约金，本院不予支持。 二、被告王贵勤系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其在保证合同上签字，应尽到对其签字行为的注意义务，依法应对自己的行为承担民事责任，其不是本人真实意思表示的辩解理由，不能成立，本院不予支持。被告杨洁称其签署时间是在2015年6、7月份，而非2016年12月10日，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告杨洁的辩解理由不能成立，本院不予支持。现原告在保证期间内主张担保债权，要求被告王贵勤、杨洁对上述金钱给付义务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王贵勤、杨洁承担保证责任后，有权向被告李爱林追偿。 原告自愿放弃要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李爱林于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市融资担保股份有限公司代为偿付的银行借款本金及利息共计107152.34元； 二、被告李爱林于本判决生效之日起七日内给付原告日照市融资担保股份有限公司代偿违约金（按以下两种方式同时计收:1.按照代偿金107152.34元的10%，即10715.23元计收；2.按未收清偿代偿金以每月10‰利率实时计收，即以107152.34元为基数，自2018年3月29日起计算至代偿金清偿完毕之日止。上述两种计收，总计不超过年利率24%）； 三、被告王贵勤、杨洁对以上第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李爱林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安为平 二〇一九年六月十七日 法官助理潘香宁 书记员赵静