wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执620号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住淮安区,法定代表人:王小林,机构代码:91320803842728268R。 被执行人：刘永红,女,汉族,1974年2月15日出生,住淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人刘永红民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  龚 媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8161号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：庞传志，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庞传志保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年6月23日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨西大直街支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款75764.27元（其中包括原告代偿的借款本金74014元、利息1636.02元、罚息114.25）；2.被告给付原告逾期保费5470.92元；3.被告向原告支付自2016年1月14日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告庞传志的住所地为黑龙江省××城区××车站街××组，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执1547号申请执行人：杨文杰,女性,1982年11月20日出生,住济南市市中区。被执行人：曲永华,女性,1966年10月5日出生,住济南市历下区。本院在执行申请执行人杨文杰与被执行人曲永华房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十日书记员  周晓燕
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初756号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李伟雄，男，1967年2月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市海珠区。2018年3月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制九个月。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人李伟雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月2日20时许，被告人李伟雄通过事先与位于广州市越秀区的购毒人员张某明的电话约定，在广州市海珠区江南大道中新安大厦XX西餐厅门口，将2小包毒品以人民币650元的价格贩卖给购毒人员张某明，交易完成后准备逃离现场时，被公安人员抓获归案，当场从被告人李伟雄身上缴获毒资人民币650元、白色块状物7小包（共计净重1.56克，经检验，检出海洛因成分），从购毒人员张某明身上缴获白色块状物2小包（共计净重1.00克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人李伟雄具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李伟雄一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李伟雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟雄曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李伟雄归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年2月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因2.56克等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1399号 申请执行人：高谢氏,女,汉族,1940年6月5日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高兰英,女,汉族,1962年8月9日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年05月08日作出的(2018)皖0621民初1249号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高兰英的存款8050.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十七日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初45号   原告夏帅，男，1984年7月1日出生，汉族，现住山西省长治市。   被告刘旭岗，男，1976年1月20日出生，汉族，现住山西省长治市。   原告夏帅与被告刘旭岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告夏帅到庭参加诉讼、被告刘旭岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告本金155100元，并支付2016年3月14日至2016年12月7日期间利息10000元，共计165100元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，2016年3月14日向原告借款155100元，后原告将现金155100元支付给被告。被告于2016年12月6日向原告出具借条一支予以再次确认，并承诺2016年12月7日前还清。后原告多次找到被告要求归还借款，但被告一直无故推脱，拒接电话，至今本金分文未还。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。   被告刘旭岗未提供答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年3月14日被告刘旭岗因生意资金周转困难，向原告借款155100元，原告夏帅将现金155100元分两次支付给被告刘旭岗。被告刘旭岗于2016年12月6日向原告夏帅出具借条一支，内容为：本人刘旭岗今借到夏帅人民币拾伍万伍仟壹佰元整（155100元）。刘旭岗出于对夏帅的感激，愿意多付壹万元的利息，共计人民币拾陆万伍仟壹佰元整。   本院认为，被告刘旭岗向原告夏帅出具了155100元的借条，双方之间形成债权债务关系。债务依法应当清偿，被告刘旭岗应承担还款义务。对于双方在借条中约定的利息，未超过年利率的24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   被告刘旭岗在判决生效后30日内归还原告夏帅借款155100元，并支付借款利息10000元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1801元，由被告刘旭岗承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年六月十二日   书记员 王晓晓
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执742号申请执行人周记，男，汉族，1976年9月3日生，宣威市人，初中文化，现住宣威市。被执行人吕玲，女，汉族，1982年9月6日生，宣威市人，现住宣威市。申请执行人周记与被执行人吕玲民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4230号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年3月18日立案执行。申请执行金额为人民币98517.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，被执行人吕玲所有的宣威市××小区××号（房产证号：宣房权证市区字××号；土地使用证号：宣国用（2014）第000612号）的房产已于2018年11月13日被宣威市人民法院依法拍卖成交，现被执行人吕玲已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年六月五日书记员 周利昌
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更351号 罪犯梁生居，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民，捕前住海南省万宁市东澳镇，现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2017年6月8日作出（2017）琼9006刑初299号刑事判决，以被告人梁生居犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。于2017年7月10日入监服刑。刑期执行至2021年7月30日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯梁生居在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁生居的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯梁生居在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁生居自2017年10月起至2018年10月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。 另查明，罪犯梁生居应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间于2018年8月28日主动交纳罚金人民币3000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁生居在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁生居减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年1月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保790号申请人（原告）：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：74066352-0。法定代表人：周南星，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人（被告）：四川比速汽车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区，机构代码：MA63NBR5-9。法定代表人：孟文庆，该公司执行董事。本院于2019年6月6日受理了原告无锡南方智能物流设备股份有限公司与被告四川比速汽车有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4508号。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川比速汽车有限公司的财产在价值11万元以内予以查封、冻结。申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川比速汽车有限公司的银行存款11万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月十日书记员  闵袁霖
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行初27号原告：鲁山县琴台街道爱民社区第七居民组，住所地鲁山县琴台街道爱民社区七组。负责人：马小红，组长。委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：鲁山县自然资源局，住所地鲁山县老城大街西段。法定代表人：高占涛，局长。委托诉讼代理人：杜文周，鲁山县不动产登记中心员工。第三人：平顶山市烟草公司鲁山县分公司，住所地鲁山县人民路东段南（化肥厂东100米）负责人：娄大卫，经理。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建襄，平顶山市烟草公司鲁山县分公司员工。本院在审理原告原告鲁山县琴台街道爱民社区第七居民组诉鲁山县自然资源局、第三人平顶山市烟草公司鲁山县分公司土地行政登记一案中，原告鲁山县琴台街道爱民社区第七居民组于2019年6月6日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告鲁山县琴台街道爱民社区第七居民组申请撤诉理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鲁山县琴台街道爱民社区第七居民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁山县琴台街道爱民社区第七居民负担。审 判 长  窦平安审 判 员  岳艳艳人民陪审员  许昭平二〇一九年六月十七日书 记 员  仝晓丽
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执86号之一申请执行人郭雪琴，女，1958年5月6日生，居民身份证号码×××8522，住常州市新北区。委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。被执行人贾步根，男，1960年6月12日生，居民身份证号码×××8511，住常州市新北区。被执行人祁亚琴，女，1962年6月1日生，居民身份证号码×××8544，住住常州市新北区。被执行人管彩玉，女，1985年11月1日生，住常州市新北区。被执行人贾冰，男，1985年4月25日生，居民身份证号码×××851Ｘ，住常州市新北区。被执行人常州一航车辆配件有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人管彩玉。关于郭雪琴与贾步根、祁亚琴、管彩玉、贾冰、常州一航车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初4209号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：贾步根、祁亚琴、管彩玉、贾冰、常州一航车辆配件有限公司于2018年12月30日前偿还郭雪琴200000元；五被执行人于2019年3月30日前偿还郭雪琴250000元；于2019年6月30日前偿还郭雪琴250000元；于2019年9月30日前偿还郭雪琴250000元；于2019年12月30日前偿还郭雪琴250000元；于2020年3月30日前偿还郭雪琴250000元，总计1450000元（含律师费40000元）；如贾步根、祁亚琴、管彩玉、贾冰、常州一航车辆配件有限公司任一期未按照约定支付，郭雪琴可对全案申请执行，并由贾步根、祁亚琴、管彩玉、贾冰、常州一航车辆配件有限公司自起诉之日起至实际付清之日止按照月利率2%向郭雪琴支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取9236元，财产保全费5000元，由郭雪琴负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人管彩玉、贾冰名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明，其他被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人贾步根名下有房产，已在本院另一案件中被轮候查封。其他被执行人名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0411民初4209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更311号 罪犯莫忠清，男，1988年6月2日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县定城镇仙屯村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省定安县人民法院于2016年12月12日作出（2016）琼9021刑初142号刑事判决，以被告人莫忠清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人莫忠清不服，提出上诉。该案在二审期间，上诉人莫忠清申请撤回上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）琼96刑终43号刑事裁定，准许上诉人莫忠清撤回上诉。该犯于2017年3月28日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年1月6日起至2024年1月5日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯莫忠清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯莫忠清的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯莫忠清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫忠清自2017年6月至2018年10月止，累计考核17个月，共获得3个表扬。 另查明，罪犯莫忠清于2007年1月6日，因犯贩卖毒品罪被定安县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月21日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯莫忠清在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫忠清减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2578号 原告：莆田市茂隆鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇山牌村。统一社会信用代码91350302757369272X。 法定代表人：林京山，执行董事。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇开发区。统一社会信用代码91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦，执行董事。 原告莆田市茂隆鞋服有限公司（以下简称“茂隆鞋服公司”）与被告莆田市永鑫鞋业有限公司（以下简称“永鑫鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茂隆鞋服公司的委托诉讼代理人郭剑辉、陈炜到庭参加诉讼。被告永鑫鞋业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂隆鞋服公司向本院提出诉讼请求：永鑫鞋业公司偿还货款212960.35元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：永鑫鞋业公司多次向茂隆鞋服公司购买海绵。截止至2019年1月份，永鑫鞋业公司共赊购货款333608.85元，茂隆鞋服公司向永鑫鞋业公司出具相应货款的增值税票据。但永鑫鞋业公司仅支付货款120648.5元，余下货款212960.35元至今仍未偿还。 永鑫鞋业公司未作答辩。 经审理查明，永鑫鞋业公司向茂隆鞋服公司赊购海绵。截止2019年1月，共欠货款212960.35元，有相应的发货单、对账单、增值税发票为据。其中，2016年尚欠货款12992元；2017年产生货款85718.03元，扣减茂隆鞋服公司自认于2017年9月收到的货款15502.93元，尚欠货款70215.10元；2018年产生货款234140.72元，扣减茂隆鞋服公司自认于2018年2月份、7月、11月收到的货款41348.24元、19187.36元、44609.97元，尚欠货款128995.15元；2019年尚欠货款758.10元。经茂隆鞋服公司催讨，永鑫鞋业公司拒不偿还货款，致诉讼。 上述事实，有茂隆鞋服公司提供并经庭审质证的《发货单》125份、《对账单》19份、《福建增值税专用发票》复印件14份、增值税发票签收单10份、增值税发票税款抵扣信息表1份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，永鑫鞋业公司向茂隆鞋服公司赊购海绵，有《福建增值税专用发票》、《发货单》、《对账单》为据，永鑫鞋业公司与茂隆鞋服公司买卖合同关系合法有效。现永鑫鞋业公司拒不支付结欠款项212960.35元，已构成违约，故茂隆鞋服公司诉求永鑫鞋业公司偿还该货款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但茂隆鞋服公司诉求自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息低于按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率计算的标准，故茂隆鞋服公司诉求永鑫鞋业公司支付结欠货款按年利率6%计付利息，有法律依据，本院予以支持。永鑫鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市永鑫鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付莆田市茂隆鞋服有限公司货款212960.35元，并自2019年5月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果莆田市永鑫鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，减半收取2247元，由莆田市永鑫鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年六月十八日 法官助理黎曦 书记员张珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执702号之一 申请执行人：叶国强，男，1975年2月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈华丽，男，1968年10月9日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：冯润仙，女，1974年5月24日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人叶国强与被执行人陈华丽、冯润仙民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初794号民事判决，责令被执行人陈华丽、冯润仙偿还借款20000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人陈华丽名下有粤Ｑ×××××号小型轿车、粤Ｑ×××××号重型自卸货车一辆，其中粤Ｑ×××××号轿车已被本院依法查封，但实际未扣押；粤Ｑ×××××号重型自卸货车已注销，故未予查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈国鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初326号原告：罗炽光，男，1954年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：广州市民安烟花爆竹有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道1号三层。法定代表人：高志波。委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。原告罗炽光诉被告广州市民安烟花爆竹有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗炽光及其委托诉讼代理人陈林华，被告广州市民安烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人林振业到庭参加诉讼。原告罗炽光向本院提出诉讼请求：1、原告的工作年限从2005年7月至2018年1月；2、诉讼费由单位支付。事实与理由：我自2003年3月至2005年6月在花都区土产日杂公司的烟花爆竹仓库工作。2005年7月易名广州民安烟花爆竹有限公司，一直工作至2018年1月30日，已经有近15年了。两单位从来没有为我签订《劳动合同》，更没有为我缴各项社会保险。我60周岁后，还在为单位工作了4年，得不到任何的福利待遇，导致如今生活困难，要求通过法律途径解决维护自身利益。被告广州市民安烟花爆竹有限公司辩称：原告于2005年7月入职被告公司，因原告于2014年3月已达到法定退休年龄，故原、被告双方的劳动关系于2014年3月终止，2014年3月后原、被告双方成立的是劳务关系，故原告请求确认从2005年7月至2018年1月的劳动关系没有依据，现原告的诉讼请求也超出了仲裁时效，故请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：罗炽光主张于2005年7月至2018年1月在广州市民安烟花爆竹有限公司工作，对此，广州市民安烟花爆竹有限公司确认2005年7月至2014年3月与罗炽光存在劳动关系。罗炽光在2014年3月达到退休年龄。广州市民安烟花爆竹有限公司辩称此后双方为劳务关系。2016年1月1日，罗炽光与广州市民安烟花爆竹有限公司签订劳动合同，约定期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。罗炽光主张广州市民安烟花爆竹有限公司一直没有为其购买社保，而作为用人单位有义务为劳动者购买社保，在达到退休年龄的时候其已经向广州市民安烟花爆竹有限公司主张权利，因为用人单位单方面的原因，没有为其缴纳社会，才造成本案诉讼。对此，提供广州市民安烟花爆竹有限公司于2018年10月16日出具的通知，内容是对于罗炽光申请补缴社保的问题予以回复。广州市民安烟花爆竹有限公司于庭后提交2005年7月至2014年3月的部分工资发放表，显示罗炽光在此期间收取工资的情况。罗炽光于2018年11月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2018年11月21日作出穗花劳人仲不[2018]256号不予受理通知书，以主体不符为由决定不予受理。罗炽光于2018年11月21日收到该不予受理通知书后，于2018年11月30日向本院提起诉讼。本院认为：罗炽光起诉请求确认在广州市民安烟花爆竹有限公司的工龄，广州市民安烟花爆竹有限公司对罗炽光的工作年限没有异议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，由于双方当事人对罗炽光在广州市民安烟花爆竹有限公司的工作年限没有发生争议，本院不作处理；且罗炽光因需补缴养老保险提起本次诉讼，其应当按照相关行政机关的要求提交补缴养老保险所需的关于工龄的材料，为补缴养老保险所需的工龄确认不属于人民法院受理范围；据此驳回罗炽光的起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告罗炽光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年六月十四日书记员  宁 琳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3442号原告：平阳商泰家具有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园兴隆路100号。法定代表人：王国银。被告:潘志舱，男，1977年12月27日出生，汉族，住苍南县。被告:杨祥张，男，1978年7月28日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告平阳商泰家具有限公司与被告潘志舱、杨祥张买卖合同纠纷一案中，原告平阳商泰家具有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳商泰家具有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳商泰家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平阳商泰家具有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十日代书记员 吕 宁
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初374号 原告：长宁县香炉滩码头有限责任公司，住所地：长宁县下长镇民权村九组。 法定代表人：燕松，总经理。 委托诉讼代理人：颜焰，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友兵，1986年7月24日出生，汉族，长宁县香炉滩码头有限责任公司副总经理。 被告：泸州锦川商贸有限公司，住所地：泸县云锦镇街村。 法定代表人：殷川萍。 原告长宁县香炉滩码头有限责任公司与被告泸州锦川商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，当事人双方存在重大分歧，及主要事实争议较大，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 程 莲 人民陪审员 李 荣 人民陪审员 林学礼 二〇一九年六月十日 法官 助理 张 敏 书 记 员 尹 玲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3560号原告：曹玉虎，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：林秉爵，男，1981年4月20日出生，汉族，住平阳县。原告曹玉虎与被告林秉爵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案。原告曹玉虎于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹玉虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹玉虎负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月四日代书记员 吕 宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再184号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原新通广告有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建南路115号901。   法定代表人：薄玉才，董事长。   委托代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。   委托代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西大众移动电视有限公司，住所地：山西省太原市高新区南中环街529号A座14层1404-1408室。   法定代表人：渠怀玉，董事长。   委托代理人：徐标，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   委托代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   再审申请人太原新通广告有限公司与被申请人山西大众移动电视有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018)晋01民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月5日作出（2019）晋民申567号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本案再审中，案外人太原公共交通控股（集团）有限公司以本案申请人太原新通广告有限公司、被申请人山西大众移动电视有限公司为被告，向山西省太原市中级人民法院提起第三人撤销之诉，请求：1.撤销该院（2018)晋01民终1128号民事判决第二项太原新通广告有限公司在太原市公交车辆停止承揽商业广告业务的判决内容；2.判令两被告赔偿原告损失5万元；3.判令本案诉讼费由两被告承担。山西省太原市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条的规定，于2019年5月28日作出（2019）晋01民撤7号民事裁定：本案原告太原公共交通控股（集团）有限公司的诉讼请求并入山西省高级人民法院（2019）晋民再184号再审申请人太原新通广告有限公司与被申请人山西大众移动电视有限公司合同纠纷一案审理。   在审理本案中，本院征求了太原公共交通控股（集团）有限公司关于本案调解事宜的意见，太原公共交通控股（集团）有限公司于2019年6月26日向本院递交《情况说明》，称：因案情特殊，该公司与太原新通广告有限公司、山西大众移动电视有限公司无法达成调解协议。本院认为，在本案再审审理中，山西省太原市中级人民法院将原告太原公共交通控股（集团）有限公司与被告太原新通广告有限公司、被告山西大众移动电视有限公司第三人撤销之诉一案移送本院合并审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零二条“第三人诉讼请求并入再审程序审理的，按照下列情形分别处理：（一）按照第一审程序审理的，人民法院应当对第三人的诉讼请求一并审理，所作的判决可以上诉；（二）按照第二审程序审理的，人民法院可以调解，调解达不成协议的，应当裁定撤销原判决、裁定、调解书，发回一审法院重审，重审时应当列明第三人”的规定，本案应发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判，重审时应当列明太原公共交通控股（集团）有限公司为第三人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   撤销山西省太原市中级人民法院（2018)晋01民终1128   号、山西省太原市迎泽区人民法院（2017)晋0106民初2159号民事判决；   本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘志刚   审  判  员   刘 英   审  判  员   仲俊光   二〇一九年六月二十七日   书  记  员   梁墨玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14046号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李正骁，男，1988年11月26日出生，汉族，户籍地河南省周口地区项城市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李正骁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李正骁支付信用卡欠款本息合计36913.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李正骁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李正骁在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李正骁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李正骁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李正骁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李正骁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李正骁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李正骁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李正骁。开卡使用后，李正骁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李正骁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36913.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李正骁与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李正骁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李正骁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李正骁透支未还为由，起诉要求李正骁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正骁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36913.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李正骁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李正骁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初843号原告：林祝洪，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：苏平，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：彭丽姗，女，1987年9月16日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告林祝洪与被告苏平、彭丽姗股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告苏平无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告林祝洪到庭参加诉讼，被告苏平经本院合法传唤、被告彭丽姗经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林祝洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏平、彭丽姗对温州市正磊鞋业有限公司（以下简称正磊公司）所负原告林祝洪债务164069.18元承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鞋业材料供应商，二被告所经营的正磊公司从事鞋业生产及销售。截止2011年3月，正磊公司欠原告货款85869元未支付。2011年10月20日，永嘉法院作出判决，确认正磊公司应向原告支付货款85869元及利息损失，判决生效后正磊公司一直未向原告支付货款。2018年7月17日，永嘉法院受理正磊公司破产清算一案；同年9月22日，永嘉法院作出裁定，确认包括原告在内的3位债权人的3笔债权，其中原告林祝洪确认债权金额为164069.18元。2018年9月26日，正磊公司被宣告破产。二被告作为正磊公司的股东，在清算过程中未向管理人移交公司资料及财产，导致无法清算，二被告应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告苏平、彭丽姗均未作答辩。原告林祝洪围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、公司基本情况查询、二被告身份信息、民事判决书、欠款单及民事裁定书等作为证据。被告苏平、彭丽姗未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性。故对原告提供的上述证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：正磊公司成立于2010年8月19日，注册资本505万元，登记股东为苏平、彭丽姗，被告苏平担任执行董事兼总经理，被告彭丽姗担任监事。原告林祝洪与正磊公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）温永瓯商初字第352号民事判决书，判令正磊公司于判决生效之日起十日内支付原告林祝洪货款85869元并赔偿利息损失。该判决生效后，正磊公司未按判决履行义务。2018年7月17日，本院依据蒋必用的申请，裁定受理正磊公司破产清算申请。同年9月20日，本院作出（2018）浙0324破15号民事裁定书，裁定确认原告林祝洪对正磊公司享有债权164069.18元。在正磊公司破产清算程序中，由于公司股东即被告苏平、彭丽姗下落不明、无法联系，且管理人邮寄的资料也没有签收，因此，债务人未向管理人移交任何公司资料及财产，导致无法进行清算。本院于2018年9月26日作出（2018）浙0324破15号之一民事裁定书，裁定宣告正磊公司破产，并终结正磊公司的破产清算程序。原告在正磊公司破产清算程序中，以及破产清算程序终结后，均未获得任何受偿。本院认为，被告苏平、彭丽姗作为正磊公司的股东，在正磊公司破产清算程序中未向管理人移交任何财务账册资料及公司财产，以致客观上无法对正磊公司进行全面清算，被告的行为对正磊公司的债权人即原告林祝洪造成了损害。因此，原告主张被告苏平、彭丽姗对正磊公司所负原告债务164069.18元承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏平、彭丽姗于本判决生效之日起十日内对温州市正磊鞋业有限公司所负原告林祝洪债务164069.18元承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由被告苏平、彭丽姗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  许肖月人民陪审员  厉海英人民陪审员  胡建飞二〇一九年六月五日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初4118号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人付学武，系该公司总经理。 委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告刘洁，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年六月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更709号 罪犯陈顺星，男，汉族，生于1988年10月6日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。 奉节县人民法院于2012年9月17日作出（2012）奉法刑初字第00299号刑事判决，以被告人陈顺星犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（未缴纳）。继续追缴被告人陈顺星及同案犯的违法所得。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。该犯于2014年10月27日、2016年2月22日、2017年10月30日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、十个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈顺星在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈顺星符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈顺星在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈顺星的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈顺星在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退出违法所得亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈顺星减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2022年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保92号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。委托代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被申请人：邓某某，男，1969年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：陈某某，女，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年5月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人邓某某、陈某某440387.47元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请对被申请人邓某某、陈某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓某某、陈某某的银行存款440387.47元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2722元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月十七日书记员  沈佩珊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11776号原告：刘可礼，男，1949年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。被告：毛彩峰，女，1969年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘可礼诉被告毛彩峰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人隋东、徐昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向青岛即墨农村合作银行通济支行借款49400元，原告作为保证人承担连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款被诉，经即墨市人民法院（2011）即商初字第1594号民事调解书结案。因被告未履行还款责任，在执行过程中，原告于2017年5月18日作为保证人履行了还款责任，共偿还本息50000元。此后，原告向被告追偿时，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付代为偿还的银行借款本息50000元，诉讼费由被告承担。被告毛彩峰未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2008年年11月30日，被告与青岛即墨农村合作银行通济支行签订借款合同约定贷款49400元用于借新还旧，上述贷款由刘可礼及青岛亚旭针织服装有限公司提供最高额保证。贷款发放后，因被告毛彩峰未按合同约定履行还款义务，青岛即墨农村合作银行通济支行向本院提起诉讼，案号为（2011）即商初字第1594号，在该案审理期间双方达成调解协议，本院出具民事调解书。此后，被告毛彩峰未履行调解书确定的还款义务，青岛即墨农村合作银行通济支行遂向本院申请执行，案号为（2013）即调执字第619号。在案件执行期间，原告作为保证人履行担保义务向银行履行了还款义务，偿还上述贷款本息50000元。经原告追索，被告未向其履行相应的还款义务且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告毛彩峰向青岛即墨农村合作银行通济支行借款49400元，并由原告及其他担保人提供最高额担保，各方均应按合同约定履行相应的义务。因被告毛彩峰未按合同约定履行还款义务，原告对该借款的偿还承担了连带清偿责任代为清偿贷款本息共计50000元。原告承担保证责任后，有权向被告毛彩峰追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告毛彩峰于本判决生效后十日内偿还原告担保追偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计,1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  徐延雨二〇一九年六月十四日书 记 员  黄亚洲
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0227民初774号   原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。住所地：津西东湖湾。统一社会信用代码：911302005713438599。   法定代表人：韩铁成，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：满顺为，男，1968年1月7日生，汉族，住迁西县。系该公司副经理。   被告：张涛烁，男，1989年2月13日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：刘立国，男，迁西县法律援助中心法律工作者。   委托诉讼代理人：刘迎春，女，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告张涛烁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉。   案件受理费1135元，减半收取计567元，保全费554元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二〇一九年六月六日   书 记 员 彭雪峰
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执435号申请执行人：固始海融投资有限公司。法定代表人：郑太新，董事长。被执行人：张仁才,男性,1971年1月18日出生,住沙河。潘孝成,男性,1971年5月25日出生,住城郊乡。本院在执行申请执行人固始海融投资有限公司与被执行人张仁才、潘孝成借款担保合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1525执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年六月二十六日书记员  周 正
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢255号关于泰安市泰山区泰兴玻璃钢厂与被执行人山东重骑摩托车（集团）厂买卖摩托车配件合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2007）市民初字第3990号民事判决书已发生法律效力。因山东重骑摩托车（集团）厂未主动履行生效法律文书确定的义务，泰安市泰山区泰兴玻璃钢厂向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2007）市民初字第3990号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月二十七日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1828号之四 申请执行人吴才顺，男，1944年4月29日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市平昌新城新乐。 被执行人孙静，女，1963年1月23日生，汉族，户籍地镇江市。 被执行人赵国民，男，1958年6月14日生，汉族，户籍地镇江市。 申请执行人吴才顺与被执行人孙静、赵国民民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1191民初211号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙静、赵国民未能按该民事判决书履行给付63146元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人孙静、赵国世名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。被执行人赵国民名下苏Ａ×××××车辆、苏Ｌ×××××车辆已被本院予以查封，但未实际扣押。被执行人赵国民名下位于平昌新城新润苑11幢10层907室的房地产已被本院予以拍卖，拍卖成交价321266元，被执行人赵国民的债权人已向本院申请参与分配，目前在参与分配过程中。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人赵国民、孙静的住所地查找被执行人的赵国民、孙静，但未能找到。本院依法将被执行人赵国民、孙静纳入失信名单，并向被执行人赵国民、孙静发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人赵国民、孙静资不抵债且暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1191民初211号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十日 书 记 员  盛 蕾
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更294号 罪犯谢滨，男，1977年6月24日出生，汉族，高中文化，海南省海口市人，无业，捕前住海南省海口市海府路28号邮政局宿舍E幢204房，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）海中法刑初字第76号刑事判决，以被告人谢滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人谢滨不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）琼刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢滨于2004年2月23日入监狱服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2006年10月23日将罪犯谢滨的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2014年11月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年不变；2016年11月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；减刑后刑期执行至2021年11月22日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯谢滨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谢滨的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谢滨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢滨自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯谢滨应交纳罚金人民币20000元，服刑期间，于2014年6月20日向本院交纳人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢滨在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢滨减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执253号之一 申请执行人:金牛区西建平面设计工作室，住所地成都市府青路一段34号32栋4单元47号。 经营者：谭晓弦，女，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：双流同济门诊部，住所地双流县西航港文星大道中段。 经营者：刘秀珍，女，1953年7月7日出生，羌族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：周扬、张权，四川及第律师事务所律师。 本院在执行金牛区与双流同济门诊部定作合同纠纷一案中，依据（2017）川0116民初7060号民事判决书依法向被执行人双流同济门诊部发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的113743元，实际执行到位51665.97元。经网络查控，被执行人双流同济门诊部名下无房产、车辆及银行存款；本院依法查封了被执行人双流同济门诊部（个体工商户）经营者刘秀珍所有的位于房屋。其他未查询到可供执行的财产。申请执行人金牛区西建平面设计工作室也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结双流同济门诊部（个体工商户）经营者刘秀珍的银行账户，并将其列入失信人员名单和限制消费。申请执行人金牛区西建平面设计工作室同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年六月三日 书记员  赵磊
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异581号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路398号国投大厦801室，组织机构代码:328297856。 法定代表人：张陈。 被执行人：温州市新行钢管厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田高坦工业区，组织机构代码:73240377X。 法定代表人：姜新财。 被执行人：温州市中坚钢管厂，住所地:浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）拉管东区３２号，组织机构代码:145267558。 法定代表人:郑祥池。 被执行人:温州市森鸿钢管有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永中街道建中街５３２—５５０号，组织机构代码:733214145。 法定代表人:姜森剑。 被执行人:郑祥池，男，1967年10月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:孙月梅，女，1972年9月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:姜森剑，男，1983年6月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:王和，女，1984年1月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:姜新财，男，1984年10月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:陈丹，女，1984年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人温州市新行钢管厂（普通合伙）、温州市中坚钢管厂、温州市森鸿钢管有限公司、郑祥池、孙月梅、姜森剑、王和、姜新财、陈丹金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市新行钢管厂（普通合伙）、温州市中坚钢管厂、温州市森鸿钢管有限公司、郑祥池、孙月梅、姜森剑、王和、姜新财、陈丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）温鹿商初字第6018号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市新行钢管厂（普通合伙）、温州市中坚钢管厂、温州市森鸿钢管有限公司、郑祥池、孙月梅、姜森剑、王和、姜新财、陈丹均未履行生效法律文书确定的义务，杭州坤盛资产管理有限公司受让债权后向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执1714号立案执行。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市新行钢管厂（普通合伙）、温州市中坚钢管厂、温州市森鸿钢管有限公司、郑祥池、孙月梅、姜森剑、王和、姜新财、陈丹的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2017）浙0302执1714号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执1714号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 金  霞  瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12918号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵艳春，男，1986年06月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵艳春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵艳春支付信用卡欠款本息合计67444.7元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵艳春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵艳春在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵艳春未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵艳春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵艳春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵艳春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵艳春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵艳春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵艳春。开卡使用后，赵艳春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵艳春因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67444.7元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵艳春与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵艳春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵艳春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵艳春透支未还为由，起诉要求赵艳春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵艳春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67444.7元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵艳春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵艳春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1179号 申请执行人：广东怡阳科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1193号1栋101、102，统一社会信用代码9144030008461333XJ。 法定代表人：黄明华。 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 申请执行人广东怡阳科技有限公司与被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初14024号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款1099849元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司名下的车牌号码为粤B××、粤Ｂ×××××小型汽车。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十日 书记员  尚昌隆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12927号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔青坤，男，1988年01月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔青坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔青坤支付信用卡欠款本息合计53082.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔青坤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔青坤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告崔青坤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔青坤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。崔青坤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔青坤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔青坤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了崔青坤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔青坤。开卡使用后，崔青坤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，崔青坤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53082.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，崔青坤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，崔青坤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔青坤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔青坤透支未还为由，起诉要求崔青坤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔青坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53082.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔青坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.70元及公告费（数额以实际发生为准），由被告崔青坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3626号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：符光强，男，1983年10月27日出生，汉族，住海南省东方市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告符光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告符光强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告符光强未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月19日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告符光强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符光强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更635号 罪犯易炳辉，男，汉族，生于1994年10月22日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2015年12月23日作出（2015）开法刑初字第00421号刑事判决，以被告人易炳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金3000元（已执行），责令与同案犯共同退赔被害人1600元（已执行）。判决发生法律效力后，2016年1月26日送监狱执行刑罚。该犯于2018年4月16日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯易炳辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯易炳辉符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯易炳辉在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯易炳辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯易炳辉在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯易炳辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1074号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人谢永达，化名谢勇达，男，1978年4月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，文化程度高中，广东老沈古农产品有限公司销售总监，户籍地广西壮族自治区全州县。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1043号起诉书指控被告人谢永达犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员邬琼出庭支持公诉。被告人谢永达及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2015年11月至2016年4月，被告人谢永达在担任广东老沈古农产品有限公司销售总监期间，伙同邓某1（化名邓琦）、严某等多名同案人（均另案处理）在该公司未获得银行业监督管理部门批准，不具备吸收公众存款资格的情况下，以每投资10000元每月返还利息200元的高息回报为诱饵，向社会不特定公众吸收资金。在被告人谢永达及其营销团队的宣传游说下，黄某兰、何某2芬等8名被害人先后在位于广州市越秀区先烈中路81号之三洪都大厦A栋8楼的办公地点，与该公司销售人员签订多份《老沈古会员卡协议书》，累计投资金额共计人民币457500元，其中以利息形式返还人民币29900元，造成被害人实际损失共计人民币427600元。2018年4月9日，被告人谢永达在深圳市罗湖区被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了老沈古会员卡协议书等书证，证人黄某兰等人的证言，辨认笔录，被告人谢永达的供述等相关证据，并认为被告人谢永达违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。谢永达归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢永达对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人谢永达的辩护人的主要辩护意见是：1.谢永达能如实供述自己的罪行，且认罪认罚。2.谢永达属初犯、偶犯。3.谢永达为从犯。经审理查明，2015年11月至2016年4月，被告人谢永达在担任广东老沈古农产品有限公司销售总监期间，伙同同案人徐某（已判刑）等人在该公司未获得银行业监督管理部门批准，不具备吸收公众存款资格的情况下，以每投资10000元每月返还利息200元的高息回报为诱饵，向社会不特定公众吸收资金。在被告人谢永达及其营销团队的宣传游说下，黄某、何某1等8名投资人先后在位于广州市越秀区先烈中路81号之三洪都大厦A栋8楼的办公地点，与该公司销售人员签订多份《老沈古会员卡协议书》，累计投资金额共计人民币457500元，其中以利息形式返还人民币29900元，造成被害人实际损失共计人民币427600元。2018年4月9日，被告人谢永达在深圳市罗湖区被公安人员抓获归案。上述事实，被告人谢永达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，广东老沈古农产品有限公司的工商登记资料，房屋租赁合同，中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室出具的关于广东老沈古农产品有限公司经营资格认定的复函，名片，老沈古会员卡协议书，收据，银行交易明细，广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初3356号刑事判决书，证人黄某、苏某、何某1、李某、沈某的证言及辨认笔录，户籍材料，被告人谢永达的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢永达违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。谢永达归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对谢永达从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑，但根据谢永达在吸收公众存款中所起作用，依法不应认定为从犯。综合考虑谢永达的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人谢永达犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年6月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、追缴被告人谢永达的违法所得，按比例发还本案集资参与人，其中黄某人民币28600元、田某人民币56400元、苏某人民币47000元、何某人民币239700元、李某人民币28200元、潘某人民币9100元、尤某人民币9000元、何某人民币9600元；追缴不足部分，责令被告人谢永达予以退赔[与广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初3356号案件退赔部分同期执行]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一九年六月三日书 记 员  林子枫法庭记录姚雯琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初55号原告：邓守尚，男，1993年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。被告：赖日明，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告邓守尚诉被告赖日明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日、4月12日公开开庭进行了审理。原告邓守尚到庭参加诉讼，被告赖日明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓守尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖日明退还借款48600元及利息暂计11664元=60264元（利息按月息2%从2017年10月30日起按实际借款本金计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告赖日明承担。事实与理由：2017年10月31日至2017月11月15日期间，赖日明因生意资金周转问题，向邓守尚借人民币一共拾万零叁仟伍佰元（103500元），赖日明2017年11月2日、2017年11月14日归还了伍万肆仟玖佰元整（54900元）。现要求被告归还本金肆万捌仟陆佰元整及利息壹万壹仟陆佰陆拾肆元（11664元）合计陆万零贰佰陆拾肆元（60264元）。综上所述，请贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告赖日明未作答辩。经审理查明：邓守尚通过其微信号（×××）向“退出现役”（微信号：×××）支付款项，分别为：2017年10月31日支付10000元、5000元；2017年11月1日支付9000元；2017年11月7日支付2000元、9000元、1000元、1500元、2000元；2017年11月9日支付10000元；2017年11月15日支付10000元。另，2017年11月15日邓婉余通过其微信号（×××）向“退出现役”（微信号：×××）支付了5000元；同日邓守尚通过支付宝方式向赖日明支付了10000元。又另，2017年11月9日邓婉余通过中国农业银行转账向赖日明支付了29500元。邓守尚主张上述款项均为赖日明向其借款共计104000元，提供了微信聊天记录、银行明细清单、邓婉余出具的声明予以证明。其中微信聊天记录显示：2017年11月9日邓守尚说：连利息一共33300，你还有25000。“退出现役”说：我尽量星期六先还比你。2017年11月14日“退出现役”说：仲欠你5万。2018年1月28日邓守尚说：31号就算利息噶了，你加紧时间。“退出现役”说：嗯。吾系1号？邓守尚说：2万5是月底，1号是3w。你借是两次，不是一笔啊。2018年7月3日“退出现役”说：暑假保低可以还三万以上。邓守尚说：我要55000，剩下的你可以寒假还，但是暑假前我一定要55000这个数，事出有因你明白。“退出现役”说：嗯，明白。诉讼中，邓守尚确认借款后赖日明共归还了60800元，分别于2017年11月2日归还26600元、于2017年11月13日归还了400元、于2017年11月14日归还了28300元、于2017年11月30日归还了5500元。邓守尚确认上述款项均为归还本金。经向财付通支付科技有限公司查询，“退出现役”（微信号：×××）的实名认证信息为赖日明（身份证号）；微信号×××为邓守尚；微信号×××为邓婉余。本院认为：邓守尚主张赖日明向其借款共104000元，提供了相应微信聊天记录、转款记录等证据予以证明，且微信聊天记录可见双方有明确的借款、还款的意思表示，邓守尚的主张理据充分，本院予以支持。债务应当清偿，因邓守尚确认赖日明已归还借款本金共60800元，故赖日明尚应向邓守尚归还借款43200元。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”邓守尚主张借款时约定利息为月息3分，但从微信聊天记录并没有显示具体利息的计算方式，而从赖日明的还款亦不能体现利息的计算方式，故对邓守尚的主张本院不予支持。现赖日明拖欠借款本金43200元至今未还，应从邓守尚起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告赖日明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓守尚偿还借款本金人民币43200元及利息（利息从2019年1月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.6元，由被告赖日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月十四日书 记 员  宁 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执924号申请执行人陈燕，女，汉族，1973年10月22日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人余接才，男，汉族，1962年5月9日出生，住鹰潭市余江县。本院在执行陈燕与余接才民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2047号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人余接才发出执行通知书，责令被执行人余接才自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余接才至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余接才的银行存款计人民币72523.25元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年六月十三日书记员  周丽琴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1323号申请执行人满磊，女，出生，满族，住址沈阳市铁西区艳粉街公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人满磊与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106民初10923号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人满磊借款本金1万元及利息、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终91号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈忠，男，1995年5月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年7月11日出生于云南省镇雄县，汉族，住镇雄县。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人陈忠犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年1月25日作出（2019）云0627刑初1号刑事附带民事判决。宣判后，陈某服判，未提出上诉；原审被告人陈忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，听取辩护人意见，提审原审被告人陈忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月21日晚，被告人陈忠在其家中与被害人陈某因琐事发生争吵并抓打，陈忠用菜刀将陈某的左膝盖处砍伤，致其左髌骨开放性骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤为轻伤二级。2018年11月4日，陈忠主动到公诉机关投案,并如实供述其犯罪事实。案发后，被害人陈某住院医治63天，支付医疗等费人民币16105.05元。原判根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条规定，作出判决：一、被告人陈忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人陈忠赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗等费人民币35205.05元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求；四、作案工具菜刀，予以没收。宣判后，原审被告人陈忠上诉称：当天系被害人主动到其家中吃饭，先被辱骂和殴打，被对方灌醉，头脑不清，顺便将家中的菜刀挥去，不知道是否伤到对方。家庭条件困难，属于建档立卡贫困户，患有癫痫病，没有赔偿能力，请求二审减轻判处。其辩护人提出陈忠犯罪情节较轻，社会危害较小，被害人陈某存在一定过错，陈忠系初犯、偶犯，有自首情节，根据其犯罪情节符合缓刑适用条件，请求二审从宽处理。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈忠与被害人陈某因琐事发生争吵并抓打后，陈忠持菜刀砍伤陈某致左髌骨开放性骨折，经鉴定为轻伤二级。陈某住院医治63天，支付医疗费等费用共计人民币16105.05元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、到案经过，被害人陈某陈述，证人王某1、唐某、安某、王某2证言，镇雄县人民医院伤情记录，手术记录，X片报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，指认照片，扣押决定书、扣押清单，户口证明，被告人陈忠供述及镇雄县人民医院住院病历、出院小结，镇雄县人民医院结算清单，医疗发票，门诊收据一张、收据（复印病历）一张等证据证实。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈忠故意伤害陈某致轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，应当依法判处。陈忠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当根据法律规定判决赔偿。案发后，陈忠主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻判处。关于陈忠辩护人提出“被害人存在一定过错”的理由，经查，证人王某2、王某1均证实了，因为打牌，陈忠认为陈某少补了10元钱，双方发生争吵，陈忠先提起板凳打了陈某，后又提菜刀砍陈某，故辩护人所提上述理由不能成立，本院不予采纳；关于陈忠及辩护人提出陈忠有自首情节，请求从轻判处的理由，原判已经作了认定，并作出了从轻判处，其再请求从轻判处的理由不能成立，本院不予采纳；关于陈忠提出其家庭条件困难等其余上诉理由，不属法定的量刑情节，其理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年六月三日书记员  常国敏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2354号 申请执行人：温州市益润资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区市政府路新益大厦1幢1001室。（统一社会信用代码：91330302MA2958N47E） 法定代表人：卢建光。 被执行人：龙游县旺能炭业有限公司，住所地浙江龙游溪口镇青龙坂。（统一社会信用代码：913308257613058101） 被执行人：郎肃栩，男，1988年8月18日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 被执行人：尹延君，女，1965年4月2日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 被执行人：叶园，女，1988年9月12日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人温州市益润资产管理有限公司与被执行人龙游县旺能炭业有限公司、尹延君、叶园、郎肃栩金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州市益润资产管理有限公司于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为368万元及利息，诉保全费5000元。 本院于2018年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游县旺能炭业有限公司、尹延君、叶园、郎肃栩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游县旺能炭业有限公司、尹延君、叶园、郎肃栩逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游县旺能炭业有限公司、尹延君、叶园、郎肃栩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游县旺能炭业有限公司、尹延君、叶园、郎肃栩有其他可供执行的财产。本院于2018年10月9日到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，发现龙游县旺能炭业有限公司已进入破产程序，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人龙游县旺能炭业有限公司、尹延君、叶园、郎肃栩发出限制消费令，并于2018年11月9日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州市益润资产管理有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有368万元及利息，诉保全费5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人电话中对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年六月二十六日 书记员 甘      咏      华
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1884号原告：阳春市合水镇豪程饲料店。经营者：覃宇光，男，1987年4月29日出生，广西平南县人。委托诉讼代理人：吴泽立，男，阳春市三甲法律服务所法律工作者。被告：冼业修，男，1967年4月23日出生，广东省阳春市人。原告阳春市合水镇豪程饲料店与被告冼业修买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告阳春市合水镇豪程饲料店于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳春市合水镇豪程饲料店申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市合水镇豪程饲料店撤诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告阳春市合水镇豪程饲料店负担。审判员  陈文君二〇一九年六月二十八日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。