襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初192号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人徐川，男，1990年5月17日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日投案后被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年12月3日经本区检察院批准逮捕，12月4日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人曹家忠，湖北春园律师事务所律师。被告人李俊，男，1988年5月16日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月1日投案后被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年12月3日经本区检察院批准逮捕，12月4日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。被告人徐加奇（小名徐老七），男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月14日投案后被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年12月29日经本区检察院批准逮捕，12月30日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人张丹，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人徐川、李俊、徐加奇犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年6月18日依法公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人徐川和辩护人曹家忠、被告人李俊和辩护人张龙、被告人徐加奇和辩护人张丹到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2018年2月2日21时许，被告人徐川、李俊、徐加奇及其家人饭后来到襄州区黄龙镇××KTV二楼8××包厢唱歌，期间徐川上厕所经过吧台时因言语误会与正在吧台买槟榔的三楼5××包厢客人刘某（另案处理）发生了口角，后被人劝开。22时许，徐川和李俊来到5××包厢门口与刘某为发生口角之事理论，徐加奇得知后上楼找徐川，在理论时，徐川推门闯入5××包厢，李俊也进入包厢内，徐、李某被包厢内的朱某1、陈某、杨某、朱某4、朱某3、裴某（均另案处理）等人推出门外，双方互相推搡，继而厮打，朱某1、朱某3等人和徐川、李俊、徐加奇从三楼厮打到二楼转角处，又厮打到KTV后院内，在后院内徐川、李俊、徐加奇和朱某1、刘某、裴某、朱某2、陈某、朱某3分别持灭火器、啤酒瓶、木棍、砖块、话筒等物品再次相互厮打，在厮打过程中，朱某1、朱某2、朱某3、刘某、徐川、李俊不同程度受伤。经法医鉴定，刘某所受损伤致其全身多处创口长度累计16.9cm,其损伤程度为轻伤；朱某1所受损伤致其头皮5.6cm创口，其损伤程度为轻微伤；朱某2所受损伤致其头皮2.2cm创口，其损伤程度为轻微伤；朱某3所受损伤致其头皮2cm创口，其损伤程度为轻微伤；徐川所受损伤致其头皮4.8cm创口，其损伤程度为轻微伤；李俊所受损伤致额顶部见1.6cm已愈合创口，右手食指远节背侧见1.7cm已愈合伤口，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人徐川、李俊、徐加奇分别于2018年10月31日、11月1日、12月14日主动到襄州区公安分局黄龙派出所投案。2019年3月26日，被告人徐加奇、李俊、徐川的亲属与被害人朱某1、刘某、裴某、陈某、朱某2、朱某3、朱某4、杨某的近亲属达成调解协议，双方各自所花的费用各自承担，并相互出具谅解书，对对方的行为表示谅解。上述事实，被告人徐川、李俊、徐加奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐川酒后在××KTV娱乐期间，因经过吧台时呵斥小孩的言语被正在吧台买槟榔的三楼包厢客人刘某听到后产生误会，而在交流中发生口角，被该娱乐场所的工作人员劝开，此琐事并没有损害双方的实际利益，被告人徐川本应持大度、包容的心态，忘却此事，但其却不能释怀多次打听刘某在该娱乐场所的位置，借故生非，逞强耍横，后喊上被告人李俊从二楼到三楼找到刘某理论先前发生口角之事，并闯入刘某等人所在的包厢被推出，引发双方相互厮打，被告人徐加奇得知后，赶到三楼包厢外，劝阻无效后，伙同徐川、李俊在公共场所持砖头、话筒、灭火器等物随意殴打他人，致一人轻伤、五人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为妨害了社会管理秩序，均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐川、李俊、徐加奇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控成立。被告人徐川、李俊、徐加奇在共同犯罪中，均积极参与殴打他人，起主要作用，系主犯，应按参与的全部犯罪处罚；被告人徐川、李俊、徐加奇在犯罪后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚；三被告人的亲属与被害人朱某1等人的近亲属达成协议，相互谅解，可酌情从轻处罚。辩护人曹家忠、张龙、张丹辩称三被告人有自首情节、取得被害人谅解、无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，符合本案的客观事实和法律规定，予以采纳；但辩称被害人一方有过错的意见与客观事实不符，被告人徐川因言语误会与刘某发生口角被劝开后，事态已经平息，但被告人徐川没有善罢甘休，而是喊上被告人李俊主动找刘某理论，借故生非，引起后来的相互厮打，对事态的发展存在明显的过错，被害人一方未主动挑起事端，不存在过错问题，对后来的相互厮打行为所造成的危害后果已承担了相应的刑事责任，所以三辩护人辩称的被害人一方有过错的意见，不予采纳。辩护人张丹辩称被告人徐加奇在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，被告人徐加奇在得知徐川与他人发生打架，随即赶到现场，在劝阻无效后持灭火器、砖头伙同徐川、李俊与被害人朱某1、刘某等人互相厮打，致二名被害人轻微伤，是共同犯罪行为，其行为积极主动，不符合从犯的构成要件，故辩护人张丹的此项辩护意见，不予采纳。辩护人张丹还辩称本案是因民间纠纷引起的寻衅滋事，建议对徐加奇酌情从轻处罚。审理认为，本案是因言语误会的偶发矛盾所引起，被告人徐川借故生非伙同李俊、徐加奇对被害人一方随意殴打、引发互殴的因素不属于民间纠纷的范畴，故辩护人张丹的此项辩护意见，不予采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人自首、认罪、被害人谅解的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人徐川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年8月30日止。）二、被告人李俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年5月31日止。）三、被告人徐加奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  朱黎云人民陪审员  吴 芳二〇一九年六月二十日书 记 员  刘智君