wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15939号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹庆平，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹庆平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曹庆平支付信用卡欠款本息合计39422.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹庆平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹庆平在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曹庆平未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹庆平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曹庆平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹庆平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹庆平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曹庆平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹庆平。开卡使用后，曹庆平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曹庆平因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39422.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曹庆平与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曹庆平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹庆平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹庆平透支未还为由，起诉要求曹庆平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹庆平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39422.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹庆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.56元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曹庆平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1384号 申请执行人:张春燕，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:合肥蓝鲨电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路泓泰苑Ⅱ-17-F102，统一社会信用代码913401000652352735。 法定代表人：周宁，总经理。 本院在执行张春燕与合肥蓝鲨电力安装工程有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥蓝鲨电力安装工程有限公司银行存款37173.5元[向申请执行人返还工程款31310.5元及利息暂计4461元（以31310.5元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2019年3月15日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息625元（暂计算至2019年6月6日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费437元、案件受理费340元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月六日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12503号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张海林，男，1993年05月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张海林支付信用卡欠款本息合计64255元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张海林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张海林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张海林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张海林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张海林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张海林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张海林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张海林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张海林。开卡使用后，张海林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张海林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64255元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张海林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张海林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张海林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张海林透支未还为由，起诉要求张海林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64255元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.61元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执270号之一 申请执行人：吴赛，女，1968年6月22日生，汉族，住阳江市。 被执行人：梁显星，男，1990年7月15日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁显恒，男，汉族，1986年8月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吴赛与被执行人梁显星、梁显恒民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1702号民事判决，责令被执行人梁显星偿还借款20000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，被执行人梁显恒对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁显星名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已查封，但未能实际扣押。另本院还查明被执行人梁显星名下所有位于阳江市江城区房屋在本院另案查封，正在处置中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月十二日 书记员  陈国鹏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执239号申请执行人凯里市鼎顺汽车租赁行，住所地：凯里市宁波路33号鑫和居B2栋1楼左侧门面。经营者：吴谋锦，男，苗族，1985年10月18日出生，住贵州锦屏县。被执行人吴琦，男，1981年3月20日出生，侗族，住贵州省榕江县。因被执行人凯里市鼎顺汽车租赁行逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3456号民事判决书确定的义务，即被执行人吴琦应支付申请执行人租金8000元。由被执行人支付申请人垫付的一审案件受理费25元。现申请执行人凯里市鼎顺汽车租赁行已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人吴琦的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人吴琦名下有几个开户银行，其中中国农业银行股份有限公司6228480339352740478的账户余额为4360元，本院已依职权扣划给申请执行人，其他开户行均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人杨嘉佳在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人吴琦采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人杨嘉佳无可供执行的财产线索，申请执行人凯里市鼎顺汽车租赁行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初3456号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴琦的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年六月二十四日法官助理彭东书记员赵兴剑
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初631号原告：曹老六，男，汉族，1966年3月29日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹老六与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹老六于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹老六以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹老六撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹老六承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执435号本院立案执行的申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被执行人天津市北辰区世瑞达食品便利店侵害商标权纠纷一案，被执行人天津市北辰区世瑞达食品便利店所负判决义务已经全部履行完毕，申请执行人对此予以认可并向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）津01民初626号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执619号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：乔怀银，男，1976年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人乔怀银信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2298号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人乔怀银于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金26986.61元、利息12032.66元、手续费50元及逾期还款违约金1734.85元（利息、滞纳金已算到2015年9月23日），合计40804.12元。案件受理费820元，由乔怀银负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2298号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初213号原告：杜玉霞，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告杜玉霞与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉霞，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告杜玉霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14088.75元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额56355元；三、请求判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、请求判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金1824元。以上合计：74267.75元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年3月15日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年2月份至2018年6月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：杜玉霞主张其于2004年3月15日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。2004年8月至2018年7月期间，家用电器公司为杜玉霞缴纳社会保险。杜玉霞与家用电器公司已于2018年7月27日签订《解除劳动合同协议书》。2018年12月10日，杜玉霞向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险10042.75元和一次性基本医疗保险40171元。该会以杜玉霞的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2183号不予受理通知书。杜玉霞遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，杜玉霞尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜玉霞的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2784号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:朱红明，女，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：张蹦蹦，男，汉族，1969年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人朱红明、张蹦蹦与原告王荣安合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初12332号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人朱红明、张蹦蹦应承担案件受理费人民币270765.5元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年03月14日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部案件受理费人民币270765.5元支付到法院账户，本院已依法上缴国库。 本院认为，该案已经全部执行完毕，申请执行费人民币3961.48元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执2784号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月五日 书记员  薛创西
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5993、5998、6091、6100、6101号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。5993号被告：夏冲，男，1991年05月15日出生，汉族，住湖北省京山县曹武镇归德寺村六组44号。5998号被告：冉荣锋，男，1988年01月15日出生，汉族，住重庆市丰都县龙孔乡大面场村3组。6091号被告：温小青，女，1983年04月01日出生，汉族，住广西贺州市八步区大平乡大平村旱田一组310号。6100号被告：韦建宇，男，1985年11月24日出生，壮族，住广西天等县天等镇天宝北路364号。6101号被告：吴廷波，男，1987年07月15日出生，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道办事处哨楼村6组105号。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告夏冲、冉荣锋、温小青、韦建宇、吴廷波民间借贷纠纷五案中，原告于2019年6月13日向本院申请撤回该五案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。各案受理费50元减半收取25元，均由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十三日书 记 员 李 菲
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2019）浙1023执309号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人周圣炜，男，1994年9月16日出生，住天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人周圣炜盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初102号刑事判决，被执行人周圣炜应向申请人天台县人民法院缴纳罚金1000元及退赔赃款260元，负担案件执行费50元，但被执行人周圣炜未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月22日向被执行人周圣炜发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周圣炜既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人周圣炜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周圣炜有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周圣炜有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月1日，本院到被执行人周圣炜住所地天台县××××号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案罚金及退赔赃款暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周圣炜目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执309号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周圣炜有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月十九日 代书记员 王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执309号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人周圣炜，男，1994年9月16日出生，住天台县坦头镇下周村61号，公民身份号码:331023199409165832。 申请执行人天台县人民法院与被执行人周圣炜盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初102号刑事判决，被执行人周圣炜应向申请人天台县人民法院缴纳罚金1000元及退赔赃款260元，负担案件执行费50元，但被执行人周圣炜未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月22日向被执行人周圣炜发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周圣炜既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人周圣炜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周圣炜有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周圣炜有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月1日，本院到被执行人周圣炜住所地天台县坦头镇下周村61号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案罚金及退赔赃款暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周圣炜目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执309号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周圣炜有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长施林鸟 审判员王其委 审判员忻鹏宇 二〇一九年六月十九日 代书记员王聪颖 合议庭评议笔录 时间：2019年06月19日16时00分～16时30分 合议庭成员：施林鸟、忻鹏宇、王其委 代书记员：王聪颖 评议（2019）浙1023执309号一案终结本次执行程序 记录如下： 施林鸟：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1023执309号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2019年1月22日向被执行人周圣炜发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周圣炜既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人周圣炜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周圣炜有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周圣炜有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年3月1日，本院到被执行人周圣炜住所地天台县坦头镇下周村61号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案罚金及退赔赃款暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行、我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 施林鸟：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1023执309号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更471号 罪犯唐玉润，男，1953年3月17日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化，农民，捕前住海南省儋州市大成镇红灯村委会红灯上村69号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市第二中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）海南二中刑初字第174号刑事判决，以被告人唐玉润犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）琼刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。于2013年9月25日入监服刑。服刑期间，于2016年9月8日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2038年9月7日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯唐玉润在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯唐玉润的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯唐玉润在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐玉润自2016年4月起至2018年10月止，累计考核31个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐玉润在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐玉润减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2038年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5148号原告：钟凤好，女，1955年6月5日出生，汉族，住中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告钟凤好与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告钟凤好向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1991年2月至2005年7月的工作养老保险金额31500元和损失工龄赔补偿金31500元。事实和理由：原告从1991年入职家用电器公司工作，一直工作至2005年退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1991年2月至2005年7月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于钟凤好主张家用电器公司补缴其1991年2月至2005年7月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故钟凤好起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于钟凤好主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。钟凤好该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对钟凤好的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告钟凤好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10134号 原告李某，汉族。 被告陕西聚安实业有限公司。 法定代理人杨明生，董事长。 委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告李某与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2015年12月31日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的龙记国会山小区商品房一套。 因基础设施设备未达到交付条件，其曾将被告起诉至西安市未央区人民法院，法院判决被告支付自2017年3月15日至2018年1月17日期间的违约金。2018年1月18日至2019年5月9日，被告未按照合同约定完善该商品房的基础设施设备，被告已构成违约。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付2018年1月18日至实际完成“水、电、暖、气”基础设施设备建设之日止的违约金，暂计算至2019年5月9日为475天计25621.5元。 被告聚安公司辩称，其公司因市政施工致小区基础设施设备建设延期，不应承担违约责任；原告所购房屋配套设施设备已达到交付条件，原告诉请不能成立，依法应当予以驳回；原告诉请违约金过高，其公司申请对该违约金予以减少。 经审理查明，2015年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区太华路北延伸段以西老洼滩村以北的杜家堡城中村改造项目（国会山）X幢1单元17层X1704号房屋，房屋总价款539350元；被告应当在2016年6月30日前向原告交付房屋。合同第十条对房屋基础设施设备交付条件作出约定：1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2018年1月17日，因基础设施设备未达到交付条件，原告曾将被告起诉至本院，本院生效判决确认被告支付自2017年3月15日至2018年1月17日期间的违约金。另查，2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，2018年6月13日，陕西省地方病防治研究所实验室于对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。庭审中，原告表示自行承担本案诉讼费。 上述事实,有商品房买卖合同、国家电网通知短信记录、增值税发票、分户信息采集卡、检验报告及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。生效判决已经确认被告支付原告自2017年3月15日至2018年1月17日期间因基础设施设备未达到交付使用条件的违约金。通过被告提交的交纳电费增值税发票可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。因此，被告应承担自2018年1月18日至2018年6月12日（共146天）的违约金7874.51元（539350元×万分之一×146天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某基础设施未达标的违约金7874.51元。 二、驳回原告李某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁辉 二〇一九年六月十八日 书记员  陈召
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初992号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘树能（曾用名刘杰），男，1981年10月27日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省东安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月3日羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]842号起诉书指控被告人刘树能犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人刘树能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月2日18时许，被告人刘树能在广州市花都区花山镇平步大道枫叶管业公司生产车间内，驾驶一辆川Ｒ×××××的货车装货时，因倒车事情与被害人杨某发生纠纷，被告人刘树能遂使用拳脚打伤被告人杨某的鼻子。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。2018年9月7日，被告人刘树能的家属赔偿被害人杨某人民币22000元，同日被害人杨某出具谅解书。认为被告人刘树能具有坦白、认罪认罚、致一人轻伤二级、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘树能有期徒刑十一个月以下或者拘役。被告人刘树能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘树能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘树能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人刘树能犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人刘树能宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘树能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年六月四日书记员 阳秋林利文智
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执740号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳皇姑区支行被执行人：沈阳市宝能置业有限公司被执行人：李树东被执行人：陈晓东申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑区支行与被执行人沈阳市宝能置业有限公司,李树东,陈晓东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计245010.38元。经本院立案执行，现已执行到位245010.38元。本院已于2019年6月20日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初914号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执206号之一 申请执行人：曾祥升，男，1995年11月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：冯英胜，男，1975年1月6日生，住赣州市经济开发区。 曾祥升依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民特270号民事裁定书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行0.88万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行0.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12923号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭磊，男，1982年09月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭磊支付信用卡欠款本息合计57835.04元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭磊在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭磊。开卡使用后，郭磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57835.04元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭磊与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭磊透支未还为由，起诉要求郭磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57835.04元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执549号 申请执行人：郭维朱，女，1964年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人郭维朱与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5987号民事判决书已经发生法律效力，郭维朱于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本息59.9万元。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，郭维朱已确认领回执行款134515元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）3＃楼19层07办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现郭维朱同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更661号 罪犯张俊平，男，汉族，生于1965年1月24日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2013年8月9日作出（2013）奉法刑初字第00199号刑事判决，以被告人张俊平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年9月5日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日、2017年11月8日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张俊平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张俊平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张俊平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张俊平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张俊平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯张俊平减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更165号 罪犯江和平，男，1978年6月9日出生，汉族，福建省武夷山市人，小学文化，无固定职业。曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2008年2月2日刑满释放。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年4月10日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第8号刑事判决，认定江和平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年11月10日作出（2015）闽刑复字第25号刑事裁定，同意原判以故意杀人罪判处江和平死刑，剥夺政治权利终身，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2016年5月19日作出（2015）刑一复82477427号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年10月28日作出（2016）闽刑终312号刑事判决，认定江和平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。该犯于2016年11月21日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯江和平在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯江和平减刑的异议。 经审理查明，罪犯江和平在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年11月累计考核分2224.5分，获得表扬3次。服刑期间曾因争吵引发推搡扣40分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯江和平死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯江和平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12944号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：秦佳，女，1978年11月02日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告秦佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告秦佳支付信用卡欠款本息合计65674.38元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告秦佳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告秦佳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告秦佳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：秦佳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。秦佳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；秦佳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；秦佳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了秦佳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付秦佳。开卡使用后，秦佳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，秦佳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计65674.38元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，秦佳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，秦佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，秦佳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以秦佳透支未还为由，起诉要求秦佳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦佳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计65674.38元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告秦佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告秦佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更229号 罪犯黄招发，男，1971年2月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2013年3月12日宁德市中级人民法院作出（2013）宁刑初字第11号刑事判决，认定黄招发犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2013年5月19日作出（2013）闽刑复字第36号刑事裁定，核准原判。于2013年6月26日交付福建省建阳监狱执行。2015年10月10日本院作出（2015）闽刑执字第711号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄招发在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄招发的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄招发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2018年12月获得考核积分6657分，获表扬11次。服刑期间内累计消费17953元，月均消费498元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄招发减刑的异议。 本院认为，罪犯黄招发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄招发的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年6月13日起至2044年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保884号申请人（原告）：无锡市星仁杰热处理有限公司，住所地无锡市梁溪区，机构代码：78027427-1。法定代表人：付娇红，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡市奥凯精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区,机构代码：75895848-2。法定代表人：詹征海。本院于2019年6月21日受理了原告无锡市星仁杰热处理有限公司与被告无锡市奥凯精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4909号。申请人无锡市星仁杰热处理有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市奥凯精密机械制造有限公司的财产在价值42000元以内予以查封、冻结。申请人无锡市星仁杰热处理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市星仁杰热处理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡市奥凯精密机械制造有限公司的银行存款42000元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月二十五日书记员  闵袁霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5600号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李鑫，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李鑫支付信用卡截止2019年1月5日欠款本息共计人民币54789.22元，其中本金35018.40元，零售利息4033.79元，分期手续费1579.39元，违约金14118.20元，现金利息39.44元，自2019年1月6日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；2.李鑫承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李鑫于2013年1月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。李鑫开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2019年1月5日已发生欠款本息共计人民币54789.22元。经中信银行多次催收，李鑫仍不归还，故提起诉讼。李鑫未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李鑫向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李鑫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李鑫及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李鑫及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李鑫如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李鑫及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李鑫办理了卡号为62×××59的信用卡，李鑫实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月5日，李鑫尚欠本金35018.40元、利息4073.23元（其中包含零售利息4033.79元、现金利息39.44元）。本院认为：中信银行与李鑫形成的信用卡领用合约合法有效，李鑫使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李鑫应予偿还，中信银行要求李鑫偿还本金35018.40元及计算至2019年1月5日的利息4073.23元，应予支持。中信银行未举证证明双方关于分期业务如何计息的约定，故中信银行主张分期业务本金按日利率万分之五标准计收利息，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；同时，因中信银行无法明确未偿还本金中包含的分期业务本金数额，故自2019年1月6日起至实际给付之日止，全部欠款本金均应按照上述计息标准计息。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李鑫于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金35018.40元；二、李鑫于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金的利息（计算至2019年1月5日为4073.23元、自2019年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算；三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计585元，由李鑫负担388元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1693号 原告：范阿边，女，1970年06月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。 被告：姚志芳，女性，1981年04月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告范阿边与被告姚志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范阿边的委托诉讼代理人涂森辉到庭参加诉讼，被告姚志芳经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范阿边向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志芳归还向原告范阿边的借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息）；2.判令被告姚志芳向原告范阿边支付本案律师费1000元。事实和理由：2014年6月20日，姚志芳因资金周转需要，向范阿边借款40000元，出具借条一张，约定按月利率3%计付利息，还约定诉讼费、律师费由违约一方承担。姚志芳在取得借款后至今，经范阿边多次催讨仍拒绝还款。 姚志芳未作答辩。 范阿边围绕诉讼请求依法提交了证据。姚志芳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，范阿边举证的债权凭证借条一张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该组证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚志芳因需要资金周转，于2014年6月20日向范阿边借款40000元，出具一张借条给范阿边执凭，约定借款月利率为3%，借条同时载明“本借款若发生违约或纠纷，任何一方均可向漳浦县人民法院起诉，诉讼所产生的诉讼费、律师费由违约方承担”。未约定借款期限。后姚志芳经范阿边催讨一直未归还上述借款，范阿边于2018年6月13日委托律师代理向本院提起本案诉讼，为此支付了律师服务费1000元。立案前范阿边申请诉前调解，但由于姚志芳一直联系不上致诉前调解未能进行。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。范阿边主张姚志芳向其借款40000元经催讨未还，虽仅举证一张借条，因借条内容清晰，且系姚志芳本人所签具，姚志芳未到庭也没有提交对范阿边的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借贷时双方未约定借款期限，该借贷应视为自然人之间的不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，范阿边可以催告姚志芳在合理期限内返还，姚志芳负有随时还款的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由此，民间借贷的利息不应超过年利率24%的上限。本案借贷双方原约定的月利率3%偏高，范阿边起诉时自行下调为按月利率2%计算，符合上述司法解释确定的利率标准，予以照准。现范阿边请求判令姚志芳归还借款40000元，并按照月利率2%支付自起诉之日即2018年6月12日起算的利息至还清时止，有事实和法律依据，予以支持。关于律师费问题，基于借贷双方对借款人违约应承担出借人为实现债权而支出的相关费用有明确约定，故范阿边提出姚志芳应承担其因本案诉讼所支付的律师服务费1000元的诉讼主张成立，亦予以支持。姚志芳经公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚志芳应于本判决生效后十日内偿还范阿边借款40000元，并按照月利率2%支付自2018年6月13日起算的利息至款项还清之日止； 二、姚志芳应于本判决生效后十日内支付范阿边律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由姚志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林振通 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  李艺华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张志勇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3885号原告：王敬语，男，1970年10月9日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。被告：威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会，住所地威海市文登区环山工业园环兴路南50米。法定代表人：于东海，主任。被告：威海市缘龙园实业总公司，住所地威海市文登区环兴路6号。法定代表人：于东海，总经理。以上二被告之委托诉讼代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。原告王敬语与被告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会（以下简称西寨居某）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，根据案情需要，依法通知威海市缘龙园实业总公司（以下简称缘龙园公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王敬语、委托诉讼代理人于昌远，被告西寨居某、缘龙园公司法定代表人于东海、委托诉讼代理人王升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王敬语向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间关于海天花园小区10号楼4单元407室的房屋买卖合同有效；二、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续。后，其诉讼请求最终确定为：要求判令缘龙园公司继续履行案涉房屋买卖合同，限期办理网签备案手续，在具备办理产权登记证书时协助王敬语办理变更登记。事实与理由：2013年2月28日，王敬语支付98028元现金购买海天花园小区10号楼4单元407室楼房一栋，西寨居某出具收据后交付了房屋钥匙，并承诺协助王敬语办理不动产登记证。后王敬语要求其履行协助办理产权证的义务，遭到拒绝。西寨居某辩称，王敬语诉请不符合实际情况，双方不存在房屋买卖关系，且其诉请主体有误，具备销售的主体是缘龙园公司，西寨居某不具备协助其办理相关手续的权利。该房屋是集体土地的安置房，王敬语不是该集体经济组织成员，即使如王敬语所述存在合同关系，也应无效。王敬语并未实际履行交付房款的义务，且实际房价远高于收据中的金额，收据显示的数额不是房屋的全款。缘龙园公司辩称，对王敬语的诉请不知情，且相关证据与本公司无关，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，西寨居某向王敬语出具收款收据，载明收取王敬语10号楼4单元407室楼款98028元。王敬语陈述在当日其交付现金，西寨居某给付该收据，法定代表人于东海向其交付了房屋钥匙。西寨居某承认将房屋钥匙交付给王敬语，但主张王敬语并未实际支付上述款项，实际情况是：2012年11月12日，王敬语之弟、范永红之夫王志强要求于东海书记以案外人姚国贞、姚贻臣的名义开具该两套房屋的收据，但并未实际付款，王志强当时说其持该两张收据到石子厂换石子，从中赚取差价款。于东海就向其出具收据两张，载明2012年11月12日收取姚国贞10号楼1单元201室房款126940元、姚贻臣10号楼4单元407室楼款98028元。2013年春节后，王志强要求将上述两张单据的交款人换成范永红、王敬语，西寨居某同意，按照王志强的要求换成2013年2月28日的收取范永红、王敬语的楼款收据两张，同时在2013年2月28日开具退姚国贞、姚贻臣楼款收据两张，王志强在其中姚国贞的收据上写明：（大平方改）范永红，小平方改王敬语。西寨居某提供证人王某（1995年至2018年7月任村委报账员）出庭作证，该证人证实2013年2月28日收取王敬语、范永红楼房款的收据两张是于东海书记要求他开具的，当时于书记说现金过几天就交，所以证人没有接到现金，后来因该款需要下账，证人就向于书记催款，于书记要求证人平某，这样证人就做了平某处理，至于如何进行的平某处理，证人表示记不清楚。王敬语对西寨居某的陈述及证人王某的证言均提出异议，不予认可。为查明案情，本院对王志强进行调查，其陈述根本不认识姚国贞、姚贻臣二人，西寨居某出具的2012年11月12日收取姚国贞、姚贻臣楼款的收据王志强表示不知情，上面的“范永红小平方改王敬语”亦不是本人书写，2013年2月28日是交付的现金给于东海书记，是楼房的全款，之前王志强与于东海书记就所购楼房的户型和价款已经协商好。本院至环山办经管站查询西寨居某账目，查明在2013年1月1日至2013年2月28日会计凭证中，2013年2月28日1号现金收款凭证，共计收楼款1781812.50元，包含2012年11月12日收姚国贞楼款126940元。在2013年3月1日至2013年4月30日会计凭证中，2013年4月28日1号现金收款凭证，共计收楼款748424元包含2013年2月28日收取范永红楼款126940元、王敬语楼款98028元。在2013年3月1日至2013年4月30日会计凭证中，2013年4月28日2号现金付款凭证，共计退楼款319106元，包含退姚国贞楼款126940元、退姚贻臣楼款98028元。关于王敬语是否履行交付房款义务的问题，本院认为，西寨居某主张王敬语、范永红未实际交款，提供证人王某出庭作证，因该证人与居某存在利害关系，其证言与本院查询的书面账目记录不符，该证人关于并未实际收款，而是对案涉账目进行平某处理的陈述，本院不予采信。西寨居某主张案涉单据系按王志强的要求由案外人姚国贞、姚贻臣的收款收据换得，王敬语一直未实际交款，经本院对王志强进行调查，其予以否认，西寨居某该项抗辩，证据不足，本院不予采信。通过查询西寨居某账目，其现金收款凭证、现金付款凭证与收款收据、退款收据显示的内容一致。综上，本院认定西寨居某收取王敬语楼房款98028元。另，案涉楼房预售单位为缘龙园公司，2017年9月22日取得商品房预售许可证。西寨居某系该公司股东，百分之百控股。本院认为，本案争议焦点为：（一）案涉合同的效力（二）王敬语请求继续履行案涉合同等，应否予以支持。（一）本案虽然是西寨居某给王敬语出具收款收据、交付房屋钥匙，但缘龙园公司具有对外出售房屋的资格，西寨居某系缘龙园公司百分之百股东，本院认定案涉合同事实上系王敬语与缘龙园公司之间形成的房屋买卖合同关系，且该公司在王敬语起诉前即取得商品房预售许可，因此，案涉合同合法有效。西寨居某、缘龙园公司主张该收据载明的款项不是房屋全款，证据不足，本院不予采信。（二）法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方之间事实上形成合同关系，王敬语已交付全款，其请求出卖人缘龙园公司办理网签备案手续，在具备办证条件时协助办理不动产转移手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、案涉房屋买卖合同继续履行，被告威海市缘龙园实业总公司在案涉房屋（海天花园小区10号楼4单元407室）具备条件时与原告王敬语办理网签备案手续、协助原告王敬语办理不动产产权变更登记手续；二、被告威海市文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会不承担法律责任。案件受理费2250元，由被告威海市缘龙园实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  隋汉浩人民陪审员  刘范波二〇一九年六月二十五日书 记 员  高金玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初5208号 原告：任芳，女，1992年2月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。 被告：刘君，女，1991年7月5日出生，汉族。 2019年3月13日，本院收到原告任芳诉被告刘君民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人任芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款267800元并以上述款项为基数按照年息6%的标准支付自2019年2月21日起直至全部款项付清为止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因资金周转为由向其表示借款，后其自2017年底陆续向被告以支付宝、微信等转账方式解除款项累计267800元，后因被告拖延还款，双方于2019年2月20日补写借条一份，但截止至口头约定的期限，被告仍未还款。故诉至法院，请求如前所述。 本院经审查认为，被告刘君于2019年5月10日，因涉嫌诈骗被西安市公安局新城分局刑事拘留。原告任芳亦称其向被告刘君出借款项，与被告刘君涉嫌诈骗一案系同一性质案件，因此本案因涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任芳的起诉。 案件受理费5317元，原告已预交，现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 珂 打印人：周惠荣校对人：杨珂送达时间：2019年月日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0829民初5536号 原告：刘凤娇，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所服务工作者。 被告：黄震，男，1965年8月5日出生，汉族，济宁市公安局刑警大队干警，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王琦（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：李红梅，女，1961年1月11日出生，汉族，济宁市文广新局退休职工，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：孙方杰（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹前前（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：董德凯，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告刘凤娇与被告黄震、李红梅、董德凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘凤娇于2019年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，原告的撤诉行为系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘凤娇撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告负担。 审 判 长  李修京 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘 莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初4079号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，山西运城农村商业银行股份有限公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：刘小明，山西运城农村商业银行股份有限公司特殊资产业务部客户经理。 被告：谢平虎，男。 被告：韩青文，女。 被告：牛胜利，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告谢平虎、韩青文、牛胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白红忠、刘小明到庭参加诉讼，被告谢平虎、韩青文、牛胜利经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢平虎归还借款本金100000元及至款还清日利息（2014年12月29日至2017年10月10日利息按月利率12.3411‰计算，2017年10月11日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）。二、判令被告韩青文、牛胜利承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告谢平虎于2014年12月29日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款100000元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2017年10月10日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告韩青文、牛胜利承担连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约发放了借款，但被告谢平虎未按约还款，期间从未结息，经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告谢平虎、韩青文、牛胜利未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢平虎、韩青文、牛胜利未到庭，视为放弃对证据质证的权利。对原告提交的被告谢平虎、韩青文、牛胜利身份证复印件、借款申请书、贷款合同、保证合同、记账凭证，能够证实原、被告之间存在借款合同关系， 本院予以确认。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年12月29日，被告谢平虎与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额100000元，按月结息，月利率为12.3411‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款期限为2014年12月29日至2017年10月10日。同日，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按照合同约定向被告谢平虎发放贷款人民币100000元，并与被告韩青文、牛胜利签订《保证合同》，被告韩青文、牛胜利自愿为被告谢平虎的贷款提供连带责任担保。被告谢平虎至今未还过借款本金及利息。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告谢平虎签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求谢平虎归还借款本金100000元及至款还清日利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告韩青文、牛胜利与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告谢平虎的贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢平虎于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至款还清日利息（2014年12月29日至2017年10月10日利息按月利率12.3411‰计算，2017年10月11日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）。被告韩青文、牛胜利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由被告谢平虎、韩青文、牛胜利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张         军 人民陪审员 王丽君人民陪审员李红霞 二〇一九年六月十日 书 记 员 南         盼
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2105号原告：邹开文，男，1980年8月20生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南果然鲜农业科技有限公司。住所地蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟，职务执行董事兼总经理。被告：何X，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住玉溪市。原告邹开文与被告云南果然鲜农业科技有限公司、何X劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告邹开文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹开文撤回起诉处理。审判员  胡文勃二〇一九年六月二十五日书记员  陆思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：范宇奔，男，1989年06月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范宇奔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金59468.67元、利息10878.95元、滞纳金13977.76元、违约金0元、其他费用1125.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月03日的欠款本金59468.67元、利息10878.95元、滞纳金13977.76元、其他费用1125.43元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59468.67元、利息10878.95元、滞纳金13977.76元、其他费用1125.43元，并支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936.3元，由原告被告负担1936.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终821号 上诉人（一审被告）：周宝凤，女，1959年11月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱法芝，男，1974年12月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市金台区。 上诉人周宝凤因与被上诉人朱法芝买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周宝凤上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人订立合同、支付货款系职务行为，合同当事人应为宝鸡惠民豆制品有限公司；欠付货款仅剩余9091元。请求依法撤销一审判决，一审受理费455元、本案上诉费由被上诉人承担。 朱法芝答辩认为，给其打电话要煤、支付货款、书写欠条的都是上诉人周宝凤。请求维持原判。 朱法芝向一审法院起诉请求：1、被告清偿货款44510元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告口头订立煤炭供应协议，由原告向宝鸡惠民豆制品有限公司供应煤炭，定期结算后由被告清偿货款。2017年11月1日，原、被告对应清偿货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明共欠煤款134456元。后被告陆续向原告共支付25000元。2018年3月16日，双方再次进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明所欠煤款为109456元，并注明“2018年3月16日将3月16日以前付账已减贰万伍仟元”，被告在欠条上未签名，但加盖宝鸡惠民豆制品有限公司公章。此后至今，被告通过微信转账、现金支付等方式共向原告支付货款64946元，尚余44510元未清偿。 一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。庭审查明，原、被告口头订立煤炭供应协议，原告向宝鸡惠民豆制品有限公司供应煤炭，定期结算后由被告支付货款，被告虽非煤炭实际使用人，但其与原告订立合同，并以其名义实际履行清偿货款义务，在2018年3月16日后其个人继续向原告支付货款64946元，可以认定其为买卖合同的当事人，其作为本案被告主体适格。原、被告所订立买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方均应按约定履行各自合同义务。原告按约定履行了供货义务，被告亦应及时清偿货款。原告主张未清偿货款为44510元，并提交微信记录和银行交易明细清单佐证。被告虽辩称已清偿货款171700元，未清偿货款为9091元，但未提交相应证据佐证，原告亦不予认可，故被告该项抗辩理由不能成立，不予采信。原告诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告周宝凤于本判决生效之日起十日内清偿原告朱法芝货款44510元。案件受理费910元，减半收取455元，由被告周宝凤承担，其余455元退还原告。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议焦点问题有两个，一是主体问题，二是欠款数额问题。对于上诉人提出其系履行职务行为，不是本案适格被告的上诉理由，经查，与被上诉人朱法芝建立买卖关系、支付货款、结算等均是上诉人周宝凤，一审庭审中，上诉人亦陈述其于2018年12月11日登记为宝鸡市惠民豆制品有限公司法定代表人，该时间在本案纠纷发生之后，故原判认定上诉人周宝凤为本案适格被告并无不当。对于上诉人提出的货款数额问题，被上诉人朱法芝主张未清偿货款为44510元，提交有微信记录和银行交易明细清单佐证。上诉人主张未清偿货款为9091元，无相应证据佐证，故原判未采信上诉人周宝凤意见并无不当。综上，上诉人周宝凤的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人周宝凤承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年六月三日 法官助理 黄 莎 书 记 员 杨芸嘉 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1026号之一申请执行人：张宝开，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：刘丽，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人张宝开、刘丽等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙