wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初748号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人单磊、陆爱琼，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告杨稳存，男，汉族，1979年03月12日生，曲靖罗平县人，住云南省曲靖市罗平县，（未到庭）原告工行曲靖牡丹支行诉被告杨稳存信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人单磊、陆爱琼到庭参加诉讼，被告杨稳存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2016年8月10日向被告发放了卡号为42×××63的信用卡，被告于2016年8月30日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为97745.3元、利息23100.55元、违约金6000元，合计126845.85元。请法院判令被告向原告偿还截止2018年1月23日信用卡欠款本金97745.3元、利息23100.55元、违约金6000元，合计126845.85元。并支付自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按《工银信用卡申请表（个人卡）》约定计算的利息。案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《信用卡收费标准》复印件、《牡丹信用卡合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月1日，被告向原告提交工银信用卡申请表，申请附有信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约等条款，被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表签字认可，经过原告审核，2015年9月29日，原告向被告发放了第一张信用卡（卡号42×××63），该卡的信用额度为10万元，账单日是每月17日，到期还款日是每月10日；透支利息和违约金约定在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条第三款，逾期还款后按照日利率万分之五自银行记账日其至还款日止计算透支利息，违约金约定按照最低还款额度未还部分的5%计算。被告于2015年10月12日启用了改卡，2016年8月10日，被告向原告申请换卡，原告于当天向被告发放了新卡（卡号42×××10），信用额度为10万元，账单日是每月17日，到期还款日是每月10日。被告自2017年1月10日开始逾期，现下欠原告本金97745.3元，自2016年11月11日截止到2018年1月23日的逾期利息为23100.55元，违约金6000元，共计126845.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨稳存于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行下欠的信用卡借款本金97745.3元、自2016年11月11日截止到2018年1月23日的逾期利息为23100.55元、违约金6000元，共计126845.85元。以及自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及费用。案件受理费2836元，由被告杨稳存承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十一日书 记 员  何水娟
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保398号 李海龙、杨珺： 关于申请人李海龙与被申请人杨珺共有纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1977号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人杨珺开设于光大银行湛江分行的账户（账号：52×××89）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为40.86元; 二、对被申请人杨珺开设于中国银行深圳市分行营业部的账户（账号：76×××49CNY0）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为10.04元; 三、对被申请人杨珺开设于中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：62×××_1、6217003140006748813_156_1）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止分别实际冻结金额为87.04元、4.50元; 四、对被申请人杨珺开设于中信银行深圳罗湖口岸支行的账户（账号：62×××83_000001）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为4.38元; 五、对被申请人杨珺开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××03）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为43.75元; 六、对被申请人杨珺开设于中国工商银行股份有限公司化州支行的账户（账号：20×××91）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为30.49元; 七、对被申请人杨珺开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××18）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为0.55元; 八、对被申请人杨珺开设于广发银行股份有限公司茂名新福支行的账户（账号：62×××45）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为25.57元; 九、对被申请人杨珺开设于广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行的账户（账号：80×××43）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为6.45元; 十、对被申请人杨珺开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××19）限额470000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月24日止，截至2019年6月24日止实际冻结金额为0.48元; 十一、被申请人杨珺名下位于高州市金山街道办九龙湖温泉小镇61号楼塞纳庄园6街25号的房屋经高州市不动产档案馆系统查询，该房屋于2019年6月5日办理注销登记，无法进行查封。 特此告知 二〇一九年六月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3779号原告：李万军，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省汉源县，被告：黄明旭，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：毕节市玉成石材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区对坡镇建华村，统一社会信用代码：915205025519370351。法定代表人：李忠田，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄明旭，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，原告李万军与被告毕节市玉成石材有限公司、黄明旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李万军诉称：2012年4月19日，原告与二被告签订《购销合同》，约定被告开采的石料全部供给原告。原告通过转账和现金的方式向二被告支付了定金100,000.00元和货款100,000.00元，被告黄明旭于2012年4月18日向原告出具收据。2012年5月份，被告给原告拖来30方左右石料，但该批石料达不到质量要求。根据《购销合同》第四条的规定，被告方没有用绳锯开采石料，也未建立中转站，该批石料也未经原告验收，被告的行为违反《购销合同》的约定。之后，被告未按约定继续向原告提供石料，也拒绝退还原告定金及履约保证金。原告多次催要，二被告依旧不退还，原告遂诉至法院。一、请求解除原告与被告毕节市玉成石材有限公司于2012年4月19日签订的《购销合同》；二、请求法院判令二被告立即退还原告定金100,000.00元及利息（以10万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月22日计算至实际付清为止）；三、请求法院判令二被告立即退还原告已付货款100,000.00元及利息（以10万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2012年3月22日计算至实际付清为止）；四、请求法院判令二被告立即支付原告违约金暂定100,000.00元；五、本案诉讼费由二被告承担。原告李万军为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格。证据2、照片，证明被告发给我的荒料没有按顺序开采。证据3、购销合同，证明原、被告签订了买卖合同的事实。证据4.转款依据、收据，证明原告转款给被告250,000.00元的事实。证据5.转款手续费单据，证明刘新勇转款给被告。证据6.微信聊天记录，证明原告、被告就购销合同纠纷交涉的事实。被告毕节市玉成石材有限公司、黄明旭答辩称：解除合同是可以的，但是原告付我们公司1,000,000.00元，违约金不是我们的责任，被告是满足原告的需求的，不存在其他违约。被告毕节市玉成石材有限公司、黄明旭为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：证据1.被告黄明旭的身份证，证明被告自然人的身份。对上述原告提供的证据1、3、6，经审查，符合证据三性，本院予以采信。对证据2、4、5，因被告只认可原告转给被告的部分，对刘新勇所转款项部分，刘新勇未出庭予以证实，故本院对被告认可部分予以采信。对被告提供的证据1本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2012年4月19日，原告与二被告签订《购销合同》，约定被告开采的石料全部供给原告。原告通过转账向被告支付了100,000.00元，被告黄明旭于2012年4月18日向原告出具收据。由于原、被告双方因履约问题发生争议，原告遂诉来本院，请求准予其前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据前述法条的规定，本案原告通过转账向被告支付了100,000.00元，被告黄明旭于2012年4月18日向原告出具收据，该事实本院予以认可。原告诉称共计支付250,000.00元，除被告认可已出具收据的100,000.00元外，其余150,000.00元原告未提交银行流水，转款人刘新勇也未出庭予以证实，故该部分由原告承担举证不能的法律后果。关于被告辩称的已经履行部分约定石材供应，但履行部分（石料方量）数量被告未提供证据证实，故该部分的举证责任由被告承担举证不能的法律后果。关于原告主张的违约金等因无相关证据支持，故该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、解除原告李万军与被告毕节市玉成石材有限公司于2012年4月19日签订的《购销合同》。二、被告黄明旭、毕节市玉成石材有限公司退还原告履约保证金100,000.00元。三、驳回原告李万军的其他诉讼请求。案件受理费2,900.00元，由原、被告各承担1,450.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人及其代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇一九年六月二十七日法官助理魏鹏书记员邓江
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1230号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王珂，男，1985年12月19日出生，住云南省。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告王珂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月27日以双方已经达成和解，费用已交清为由向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月二十七日书记员  张大江
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4803号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西村委会新隆工业东二路2号。 经营者：冯芬华。 被执行人：佛山市顺德区莲宏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会杏龙路南3号之五。 法定代表人：傅军平。 原告佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂与被告佛山市顺德区莲宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)粤0606民初2925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区莲宏家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂支付货款30737元；二、案件受理费568.42元，由被告佛山市顺德区莲宏家具有限公司负担。因义务人佛山市顺德区莲宏家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32311.29元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4803号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区莲宏家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇冠美包装材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十二日 书记员 杨越强
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1691号 原告朱恩省（朱留柱），男，1962年3月8日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市，系死者江卓之父。 原告刘忠香，女，1967年11月5日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市，系死者江卓之母。 原告江某1，女，2010年7月30日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系江卓之女。 原告江某2，男，2014年6月7日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市，系江卓之子。 法定代理人朱恩省，系江某1、江某2的爷爷。 被告邱学辉，男，1991年8月6日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，住宣威市。 原告朱恩省、刘忠香、江某1、江某2与被告邱学辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告朱恩省、刘忠香，被告邱学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月9日，被告邱学辉从江卓（2017年6月8日与妻子李梅芳协议离婚，离婚协议约定：婚生子女由江卓进行抚养，共有财产和共同债权债务归江卓享有或负担）经营的摩托车行赊销摩托车去出售，江卓从利润中抽取一定分成。被告邱学辉下欠江卓赊销款为19432.00元。2017年8月20日江卓不幸遇难之后，原告朱恩省曾多次向被告邱学辉催要其下欠江卓的赊车欠款未果。请求判令被告给付其下欠江卓的购车欠款19432元并承担本案诉讼费。 被告邱学辉辩称，我没有从江卓手里赊销摩托车，是我跟江卓协商，江卓提供车辆由我代销。利润我占百分之七十江卓占百分之三十。我下欠江卓19432元的车款是事实，但是江卓死后就没有人提供车给我卖，我找朱恩省要车卖，朱恩省说老了整不动了。他跟我商量他出一半的房租费让我把店面关了。朱恩省将所有的摩托车拉去鸡场，之后我找朱恩省协商要房租费未果所以未给付下欠款项。我与江卓签订合同约定如若一方原因导致店无法经营;给付违约金2000元，现是他家的原因导致我无法经营店面我就要求他家按照合同约定给付我违约金。 原告朱恩省等为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、便条三页，用以证实邱学辉下欠江卓摩托车款人民币19432元。 2、亲属关系证明一份，用以证实江卓的法定继承人情况。 3、户口注销证明一份，用以证实江卓死亡的事实。 4、离婚协议书一份，用以证实江卓与李梅芳于2017年6月8日协议离婚的事实。 5、通话记录一份，用以证实李梅芳不愿意处理江卓死亡后的事，也不愿意参加解决这件事。 6、营业执照一份，用以证实江卓生前属于个体工商户，经营一家摩托车行的事实。 上述证据经质证，被告邱学辉无异议，本院予以确认作定案依据。 被告邱学辉在举证期限内未向本院提交证据材料证实其主张。 根据庭审质证及原被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 原告朱恩省系江卓（已死亡）的父亲，刘忠香为江卓之母，江某1为江卓之女，江某2为江卓之子。2015年7月17日，被告邱学辉从江卓经营的摩托车行拉摩托车去出售，江卓从利润中抽取一定分成。2017年6月11日经结算，被告邱学辉下欠江卓人民币19148元；2017年7月18日，被告邱学辉下欠江卓人民币284元，被告邱学辉出具了条子给江卓收执。2017年8月20日江卓死亡，后原告朱恩省向被告邱学辉索要其下欠江卓的欠款未果。2019年3月25日原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付其下欠江卓的购车欠款19432元并承担本案诉讼费。审理中因原告不请求调解，本院未组织调解。 本院认为，被告邱学辉下欠原告朱恩省之子江卓人民币19432元属实，邱学辉应予以清偿。因该欠款系江卓死亡之前的欠款，故被告邱学辉的辩解本院不予支持。原告朱恩省、刘忠香、江某1、江某2作为江卓的法定继承人，有继承江卓遗产的权利，故依法取得向被告邱学辉索要欠款的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条，第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下： 由被告邱学辉在本判决发生法律效力后三十日内给付原告朱恩省、刘忠香、江某1、江某2下欠江卓的欠款人民币19432元。 案件受理费人民币285元，由被告邱学辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王桂梅 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  唐君圆
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初315号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市修正路36号。 法定代表人：修远,总经理。 委托诉讼代理人：赵威，该单位职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、撤诉，代收法律文书。 被告：王洪艳，女，1976年11月23日出生，现住通化东昌区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王洪艳委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人赵威，被告王洪艳到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回对谢宏虚的起诉本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告货款66，077.68元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王洪艳于2014年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部广东省公司东莞地办经理，代表原告在该地区销售原告药品，并和原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告王洪艳于2017年6月交接离职，经双方核对账目，被告王洪艳欠原告货款66,077.68元，后经原告多次催缴但被告王洪艳总以各种理由推诿、拖延拒不还款。原告为了维护企业经济利益不受损失,特向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告货款66，077.68元，并承担本案的诉讼费用。 王洪艳辩称，原告所诉不属实，2017年9月份，我和法务部李广商定，我只要给付20,000.00元就可结清所欠货款，我于2017年9月24日给原告汇款20,000.00元，所以我不欠原告货款。 经审理查明：原告与被告2016年4月2日签订了《修正药业内部承包经营协议书》原告聘用被告为广东省东莞地区办事处地级经理，委托其在该地区销售原告药品，被告王洪艳于2017年6月7日双方进行交接，被告在交接报告签字确认欠原告货款143,694.68元，并给原告出具欠据1份，后被告离职，离职之后，被告陆续偿还一部分货款，现尚欠原告货款66,077.68元至今未还款。 认定上述事实依据：1、《修正药业内部承包经营协议书》；2、粤中省公司东莞市离任地总王洪艳工作交接报告；3、欠据1份。 本院认为，原告提供的证据能证明被告王洪艳欠原告货款66,077.68元的事实，本院予以确认，被告主张欠款已结清未提供确凿证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 被告王洪艳于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款66,077.68元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  **君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  范文博
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执1795号之一 申请执行人连江县交通综合行政执法大队，住所地连江县凤城镇八一六北路103号一层。 法定代表人林宝，大队长。 被执行人林坤太，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县交通综合行政执法大队与被执行人林坤太行政处罚一案，申请执行人依据连江县交通综合行政执法大队于2016年12月29日作出的闽榕连交执（2016）罚字第582号行政处罚决定书及已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）闽01行终354号行政判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为罚款人民币30000元及罚金。本院依法被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封被执行人林坤太所有的车牌号为闽Ａ×××××解放牌小型汽车一辆（未实际扣押）。扣划被执行人林坤太在中国农业银行账户62×××74存款人民币1440元,用于缴纳相关费用。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、股权、有价证券等财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月十日 书记员 ：吴剑飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执200号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：张丹燕、史可，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：陈影，女，1976年4月19日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：李维亚，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：李维猛，男，1969年6月13日生，汉族，江苏省邳州市。被执行人：魏彩萍，女，1979年10月2日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：高蓓，女，1978年4月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：万会玲，女，1972年7月23日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：王军，男，1968年1月3日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：扬州奥嵘贸易有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：王军。被执行人：扬中骏达鞋业有限公司，住所地在江苏省。法定代表人：魏彩萍。被执行人：南京卡乐贝贸易有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：高蓓。被执行人：邳州市永丽鞋店，住所地在江苏省邳州市。经营者：陈影。被执行人：淮安市茗豪商贸有限公司，住所地在江苏省淮安市淮海东路71号新世纪城市。法定代表人：阚庆海。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与陈影、李维亚、李维猛、魏彩萍、高蓓、万会玲、王军、扬州奥嵘贸易有限公司、扬中骏达鞋业有限公司、南京卡乐贝贸易有限公司、邳州市永丽鞋店、淮安市茗豪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6××4号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执200号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月十八日书记员  殷泽钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13763号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《情书不包邮》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《情书不包邮》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《情书不包邮》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《情书不包邮》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初880号原告：东营德磊商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路建材仓储园中心路东侧17号。组织机构代码：58190155-1。法定代表人：吴磊，经理，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。被告：沈象飞，男，1978年4月24日出生，汉族，住山东省青州市。原告东营德磊商贸有限公司（以下简称东营德磊公司）与被告沈象飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东营德磊公司委托诉讼代理人张国华及被告沈象飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营德磊公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告3000000元并支付违约金100000元。事实与理由：2013年9月2日，山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏置业公司）从原告处购买钢材，欠款6616812元。2017年1月22日，原被告签订《债权转让协议》，原告将其中的300万元债权转让给被告，并约定该笔债权的收款人为杨振三。同日，原被告又签订《协议书》一份，双方就该笔债权所有权问题做了明确约定，该笔3000000元的债权仍归原告所有，被告不享有该笔债权的任何权利，同时约定被告若以其他方式或账号收取该款项，未经上述指定账号，原告有权向被告追要3000000元，并支付违约金100000元。现山东振鹏置业有限公司将乾元福居20号楼2单元202室、20号楼2单元201室、23号楼2单元402室、6号楼2单元401室转让给被告，同时被告直接转让他人，被告收到款项后占为己有，没有将款项汇到指定账户，经原告多次催要，被告拒绝支付。特诉至贵院，望判若所请。被告沈象飞辩称，其与原告系合作关系，双方有口头协议，约定将钱要回来后其和原告协商分钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原、被告陈述及举证、质证和分析认证，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告沈象飞（甲方）与原告东营德磊公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，双方约定：乙方将拥有的振鹏置业公司3000000元钢材款债权转让给甲方，甲方同意受让本协议第一条约定的债权，本协议涉及的所有债权相关凭证由乙方持有，甲方主张债权需乙方同意并配合。甲方同意该笔债权的收款账号为：户名：杨振三，账号：62×××77，开户行:中国银行东营黄河路支行。同日，被告沈象飞（甲方）与原告东营德磊公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、双方认可《债权转让协议》中转让的3000000元钢材款债权的所有权仍归乙方所有，甲方不享有该笔债权的任何权利；2、双方同意《债权转让协议》中涉及的3000000元钢材款的指定收款账号为：户名：杨振三、账号：62×××77，开户行:中国银行东营黄河路支行；3、若甲方以其他方式或账号收取本协议第一项中的款项，未经上述指定账号，乙方有权向甲方追要3000000元钢材款，并由甲方支付乙方100000元违约金。本院已生效（2018）鲁0502民初3269号（东营德磊公司与振鹏置业公司、焦来贵买卖合同纠纷一案）生效民事判决书查明以下事实：振鹏置业公司依据东营德磊公司与沈象飞签订的债权转让协议，通过款项转账、以房抵债等方式与沈象飞冲抵钢材款3000000元。另查明，2017年4月7日，被告沈象飞将振鹏置业公司冲抵钢材款的乾元福居20号楼2单元202室、20号楼2单元201室、23号楼2单元402室、6号楼2单元401室分别以703222元、734999元、420480元、724249元的价格转让给他人。庭审中，被告沈象飞认可收到振鹏置业公司通过款项转账、以房抵债等方式支付的钢材款3000000元。本院认为，原告东营德磊公司与被告沈象飞签订的《协议书》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告沈象飞在收到振鹏置业公司支付的钢材款后，应按照协议约定将收到的款项支付至协议约定的指定账户，否则，即构成违约。因此，原告要求被告沈象飞返还钢材款3000000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出就案涉款项与原告口头协商进行分钱，未提供证据予以证明，被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告支付违约金100000元，本院酌情支持80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈象飞于本判决生效之日起十日内支付原告东营德磊商贸有限公司货款3000000元、违约金80000元，以上共计3080000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由原告负担204元，被告负担31396元；保全费5000元，由原告负担32元，被告负担4968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  刘继泉人民陪审员  王 健二〇一九年六月十一日书 记 员  张进萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢750号之一 申请执行人：朱辉梅，女，1989年9月8日出生,汉族,住湖南宁远县。 被执行人：周文亮，男，1981年5月7日出生,汉族,住广西融安县。 申请执行人朱辉梅与被执行人周文亮身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17157号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付赔偿金9722.50元及精神损害抚慰金50000元予申请执行人，并负担案件受理费298.61元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行【案号为（2017）粤0605执2733号】，案经执行被执行人无可供执行的财产，本院于2017年6月15日裁定终结本次执行程序。后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月8日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  区敬锋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2992号原告胡付才，男，汉族，1955年3月24日生，住禹州市。委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。被告郑殿明，男，汉族，1965年9月11日生，住许昌县。原告胡付才诉被告郑殿明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡付才及委托代理人何有林、被告郑殿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在河南均富电子商务有限公司投资22万元，2016年12月被告郑殿明接收了该公司，2016年12月6日经协商，被告与我达成了还款协议，协议约定被告半年之内每月还我3万元直至还完为止，详见双方的协议。然而被告就还我1万元，下欠21万元，久拖不换。现为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还我的投资款21万元及其损失（损失按银行同期贷款利率计算）。被告郑殿明辩称，原告所述基本属实，但原告隐瞒被告公司的实际情况，导致被告损失严重，庭后向法庭提交相关材料。原告多次找被告要钱、言语辱骂。经审理查明：2016年12月12日，原告胡付才与被告郑殿明达成协议，协议主要约定：郑殿明接手河南均富电子商务有限公司后，负责把河南均富电子商务有限公司以前所欠胡付才的22万元人民币的投资款，半年之内每月按3万元，在河南均富电子商务有限公司正常运转的前提下，从河南均富电子商务有限公司的盈利当中，分批分期归还胡付才完毕……。协议签订后，被告向原告胡付才偿还1万元。上述案件事实有原告提交的协议书、原被告陈述认可等证据存卷予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交的协议中明确约定，从河南均富电子商务有限公司的盈利当中分批分期归还胡付才完毕,但原告并未提供证据证明河南均富电子商务有限公司的盈利情况，即原告未完成要求被告付款的举证责任，故本院对原告请求被告偿还剩余投资款项21万元的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡付才的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告胡付才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月二十八日书 记 员  李丽萍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2547号原告：贾文林，男，1999年5月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：潘小刚，男，1980年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告贾文林与被告潘小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文林到庭参加诉讼，被告潘小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金45320元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月3日，被告因资金周转需要向原告借款45320元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为5个月，口头约定月利率2%。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还至今。故原告诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告诉称，被告实际向其借款45120元，诉状中误写为45320元，被告借款后通过微信转账给原告的朋友李玉虎偿还原告22400元；故变更诉求第一项为：要求被告偿还下欠借款本金22720元。被告潘小刚未作答辩。原告贾文林围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。一、原告的身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；二、被告潘小刚向原告贾文林出具的借据原件一张，以证明被告于2018年2月3日向原告借款45120元并出具借据一张。被告潘小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：被告潘小刚与原告贾文林的朋友李玉虎系朋友关系，原、被告双方通过李玉虎介绍相识。被告因资金周转需要于2018年2月3日向原告借款45120元，并出具借据一张，该借据载明“借据借款人潘小刚于今日借到出借人贾文林的人民币肆万伍仟壹佰贰拾元（大写）。借款期限自2018年2月10日至2018年7月21日止。当借款人不能按时还款，担保人自愿承担连带还款责任。借款人指定借款以现金方式发放出借人（签字按手印）：贾文林身份证号：借款人（签字按手印）潘小刚身份证号：担保人（签字按手印）身份证号：2018年2月3日”，原、被告双方均在该借条上签字；原告诉称，借款到期后，经原告多次催要，被告仅通过案外人李玉虎偿还原告借款本金22400元，下欠22720元未还；被告借款时，原告本要求李玉虎作为担保人，但考虑到朋友关系，就未要求李玉虎对借款提供担保，故被告出具的借据中的担保人一栏是空白的；借据中借款人、借款金额、借款日期均系被告本人书写。本院认为，本案争议的焦点如下：关于原告贾文林要求被告潘小刚偿还下欠借款本金22720元的主张是否应予以支持？对此，本院评析如下：原告为证明其主张，提交了被告出具的借据原件一张；该借据足以证明被告于2018年2月3日向原告借款45120元的事实，该行为系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方对本案所涉借款约定了借款期限即自2018年2月10日起至2018年7月21日止，被告理应在借款到期后偿还借款。庭审过程中，原告自认被告通过案外人李玉虎已偿还借款本金22400元，本院对此予以确认。鉴于以上事实，原告的诉求不违反法律规定，故本院认定被告潘小刚偿还原告贾文林下欠借款本金22720元。被告潘小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文林下欠借款本金22720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告贾文林负担232元，被告潘小刚负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年六月二十八日书记员  叶艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5215号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市权健小助手美容用品有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园北区D栋D508室。法定代表人：蔡健锋。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告东莞市权健小助手美容用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告上海富昱特图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司自动撤处理。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄婉玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1463号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李劲松，男，1981年6月16日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告李劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月27日以原被告已经达成和解为由向本院申请撤回对被告李劲松的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月二十七日书记员  张大江
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保201号 发往各银行： 兹因童汉侠与刘纪玉、刘志录申请诉前财产保全一案，需要查询刘纪玉、刘志录的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 刘纪玉，公民身份号码：3404211973××××××××。 刘志录，公民身份号码：3404211967××××××××。 二〇一九年六月二十五日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翁桂升，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告翁桂升信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月二十四日书 记 员  肖艺琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初45号 原告：高杨，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 被告：黄文财，住吉林省长春市。 原告高杨与被告黄文财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高杨及委托诉讼代理人史学佳到庭参加诉讼，黄文财未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高杨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄文财赔偿高杨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11961.11元；2.本案诉讼费、律师代理费由黄文财承担。事实和理由：高杨系C1307次列车乘务员。2018年8月13日13时40分许，黄文财在该列车车厢中因验票问题与高杨发生口角，将高杨面部打伤。高杨前往吉林大学第一医院二部住院接受治疗，期间花费医疗费5666.57元，交通费500元，误工费4834.06元，住院伙食补助费400元、护理费560.48元。高杨为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄文财未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年8月13日13时40分许，黄文财在C1307次列车8号车厢因列车验票问题与8号车厢乘务员高杨发生口角后，黄文财用拳头将高杨面部打伤。次日，沈阳铁路公安局长春公安处作出《行政处罚决定书》，决定对黄文财行政拘留十日。 另查，2018年8月13日，高杨入住吉林大学第一医院二部，门（急）诊诊断：头部的损伤。实际住院4天，花费4796.14元。 本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高杨与黄文财因验票问题发生矛盾，黄文财将高杨打伤，应承担赔偿责任。关于高杨的各项诉请具体数额评定如下：1.医疗费5666.57元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费560.48元；4.误工费4834.06元；5.交通费酌定保护200元；6.律师代理费酌定保护2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文财于本判决生效后三日内给付高杨各项损失13661.11元； 二、驳回高杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费190元，公告费560元，由黄文财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵 兵
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初191号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王建中，男，生于1969年4月16日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年5月7日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人王建中犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日19时许，被告人王建中在石林县工友家吃饭的过程中饮用白酒。同日21时许，被告人王建中饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的长安牌银色微型面包行驶至宜良县竹山镇小矣公路K55+200M路段时被公安机关查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，被告人王建中的酒精含量为155mg/100ml(乙醇/血)，后民警将被告人王建中带至宜良县第二人民医院依法抽血、送检。经鉴定，被告人王建中血样中检出乙醇成份，含量为204.27mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人王建中在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人户籍材料、前科核查、抓获经过、询问笔录、讯问笔录、行政处罚强制措施凭证、查获及呼气式酒精测试照片、呼气酒精测试结果告知笔录、抽取当事人血样登记表及抽取血样现场照片、鉴定聘请书、鉴定结论和鉴定意见通知书及告知笔录、返还物品清单、其他存卷材料等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人王建中醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王建中血样中酒精含量为204.27mg/100ml，其具有坦白情节，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人王建中醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王建中犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在查处过程中，被告人王建中无反抗、逃跑等情节，归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人王建中符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人王建中的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王建中犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5100元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇一九年六月十八日书记员  刘杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2105号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地：济南市天桥区北园大街679号9号楼5-105室。法定代表人：曹玉瑞。被告：王世杰，男，1969年6月24日出生，汉族，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司与被告王世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年六月十七日书记员  周盈盈
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初108号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人许志民，男，1972年9月21日出生，汉族，大专文化，住建阳区。2005年7月18日，被告人许志民被本院以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪判处有期徒刑四年并处罚金20000元；2009年10月15日，被本院以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪判处拘役六个月，并处罚金8000元。因本案于2018年8月18日被南平市建阳区公安局刑事拘留，经南平市建阳区人民检察院批准决定，于2018年9月21日南平市建阳区公安局依法执行逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 委托辩护人姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告人许志民被控盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年4月19日以潭检生态刑诉（2019）8号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月份左右，被告人许志民在未经建阳区林业局蕉溪国有林场同意的情况下，私自安排黄坑镇三峡村村民雷某雇佣他人到建阳区林权属于蕉溪国有林场土名“仙源”山场，清理被稀土毁坏的林木以及拆除临时工棚木材。并将林木出售给建阳盛发木制品厂，木材款10000万元人民币非法占为已有。经查，上述山场位于黄坑镇××村58林班10大班010小班；经鉴定，杉木蓄积量16.3立方米，材积量12.2立方米；涉案林木价值10480元人民币。 被告人许志民于2018年8月17日被依法传唤到案，拒不供认自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许志民以非法占有为目的，盗窃国有林场财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人许志民辩称：对公诉机关指控罪名和犯罪事实均有异议，提出是蕉溪国有林场叫其去清理林木的，清理木头工资5000元，并找了场长陈某1，陈某1会叫周某付。其没有实施盗窃的犯罪事实，不构成盗窃罪。 辩护人姚锡明提出的辩护意见是：1、被告人许志民不构成盗窃罪；2、被告人许志民犯罪情节较轻，且涉案金额小，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2016年3月份左右，被告人许志民在未经建阳区林业局蕉溪国有林场同意的情况下，私自安排村民雷某找人清理被毁坏的林木以及拆除临时工棚木材，雷某雇佣他人到建阳区林权属于蕉溪国有林场土名“仙源”山场清理木材。被告人许志民将林木（部分木头上有铁钉）出售给建阳盛发木制品厂，所得赃款10000元人民币，将部分款项交给雷某，由雷某支付工人工资。经查，上述山场位于黄坑镇××村58林班10大班010小班；经鉴定，杉木蓄积量16.3立方米，材积量12.2立方米；涉案林木价值10480元人民币。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法人员信息查询记录、到案经过、南平市建阳区黄坑林业站出具的权属证明、证人周某提供的中国邮政储蓄银行交易明细凭证、证人兰某提供的账本、证人郑某1提供的账页、建阳区蕉溪国有林场提供的林木被盗的情况说明；证人周某、吴某、雷某、陈某1、郑某2、徐某、陈某2、刘某、丁某、王某、李某、兰某、叶某、单某、俞某、蓝某、郑某1、潘某的证言；被告人的供述与辩解；提取笔录及照片、现场辨认及照片、现场勘验笔录、南平市建阳区林业规划设计队的鉴定意见、南平市建阳区价格认证中心认定结论书等证据在案证实，足以认定。 关于被告人许志民当庭提供的建阳市蕉溪林业采育场与许志民签订的林权变更协议、林木采伐许可证，以此证明被告人不可能去偷。本院认为该两份证据与案件事实无关，不予采纳。 关于被告人许志民提出是建阳区林业局蕉溪国有林场的人员叫其安排人去清理木头的意见，经查，证人蕉溪国有林场人员郑某2、陈某1均证实没有安排被告人许志民去清理木头，证人雷某亦证实仅是被告人许志民叫其去清理木头，建阳区林业局蕉溪国有林场的人员没有叫。被告人的此项辩解与事实不符，不予采纳。 关于被告人许志民提出清理木头工资5000元，并找了场长陈某1，陈某1表示会叫周某付的辩解。经查，证人周某、吴某均证实他们与许志民一起在堆放杉木的河边谈价钱，确定收购木材款为10000元与证人周某证言及其提交中国邮政储蓄银行交易明细凭证能相印证，足以认定被告人许志民将林木出售给建阳盛发木制品厂，得赃款10000元人民币的事实，且有证人陈某1、雷某、潘某均证实被告人许志民所提的5000元系其他款项的事实相佐证，被告人的辩解与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人许志民以非法占有为目的，盗窃国有林场财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许志民及其辩护人提出不构成盗窃罪的意见，与事实不符，不予采纳。被告人许志民的辩护人提出予以从轻处罚的辩护意见，不符合查明事实和法律规定，不予采纳。根据被告人许志民的犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许志民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人许志民违法所得人民币10000元，予以退赔建阳区林业局蕉溪国有林场。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  张晓清 人民陪审员  黄继云 二〇一九年六月十七日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4705号 原告:曾单金，女，1987年12月24日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市高楼镇龙湖茶场，住所地瑞安市高楼镇龙湖茶场。 负责人：苏尔聪，场长。 被告：瑞安市高楼镇龙湖茶场股份经济合作社，住所地瑞安市高楼镇龙湖茶场，统一社会信用代码91330381MA29AE2K8Y。 法定代表人：林大贵，社长。 两被告共同委托诉讼代理人：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告曾单金与被告瑞安市高楼镇龙湖茶场、瑞安市高楼镇龙湖茶场股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾单金及其委托诉讼代理人潘云凯，两被告共同委托诉讼代理人王学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾单金向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告集体经济组织成员；2、判决原告享受被告集体经济组织成员待遇，被告分配给予原告89000元。在审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告出生在瑞安市高楼镇龙湖茶场（以下简称龙湖茶场），户籍一直在龙湖茶场（农村集体经济组织），登记在爷爷曾邦珍户口簿里，是该龙湖茶场集体经济组织成员。原告结婚后户口没有外迁，2014年3月6日离婚回娘家，人和户籍都在龙湖茶场。2017年6月3日，被告将集体土地被龙丽温高速公路征用的征地款、返回地款进行分配，每人分到60000元；2018年2月1日，每人分得9000元；2018年11月6日，每人分得20000元。被告将原告作为已经出嫁，户口没有迁出的对象处理，没有给予原告89000元分配款。原告认为自己户籍一直在龙湖茶场，期间虽然结婚，后又离婚，但土地承包关系一直在茶场，系茶场集体经济组织成员，应该享受该场户籍人员（集体经济组织成员）同等待遇，而被告对原告没有一视同仁，其做法显然侵犯了原告的合法权益。 两被告共同辩称：原告的户籍一直在龙湖茶场，其因为已出嫁，即使户口未迁出，根据分配方案，也没有资格获得龙丽温高速征地款分配。户籍不是作为确认集体经济组织成员的主要标准，而是以是否以集体土地作为生活保障为主要条件，以及是否履行集体经济组织义务等。被告不是行政村，没有进行第二轮土地承包，仅仅是1984年确认基分。1984年原告还没出生，与被告不存在土地承包关系，不享受因土地承包而获得的征地款分配资格。原告没有行使相应义务，答辩人的分配方案符合情理，请依法驳回原告诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据2.被告工商登记电子档案，证明被告诉讼主体资格； 证据3.原告户口簿，证明原告系被告集体经济组织成员事实； 证据4.离婚证，证明原告结婚及离婚事实； 证据5.征地款、返回地款分配方案、领款名单、返回地款发放农户清单、返回地款发放清单，证明被告单位征地款、返回地款分配方案及发放情况，侵犯了原告89000元利益的事实。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3、5，质证方对其真实性无异议，但对证明力表示异议，鉴于两被告未能提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生后其户口一直登记在龙湖茶场（户主系原告的爷爷曾邦珍，系农业家庭户）。2010年11月25日，原告与瑞安市石溪村（以下简称石溪村）村民陈经港结婚。2014年3月6日，原告与陈经港登记离婚。另，1984年，原告的父母在第一轮土地承包时享有被告集体土地承包权（被告未进行第二轮土地承包）。 2017年6月3日,两被告经村户代表会议制订了《瑞安市高楼镇龙湖茶场龙丽温高速征地款、返回地款》的分配方案，其中规定：茶场征地款陆万元壹亩归失地农户所有；返回地款与失地保险归全村有享受本村土地人口分配；已出嫁的户口没有迁出的，给予一人一个保险指标名额优惠享受等内容。此后，两被告分别于2017年6月、2018年2月、2018年11月按每人口分配返回地款60000元、9000元、20000元。但两被告未给予原告上述分配款。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿。原告的父母在被告集体享有土地承包，原告出生后随父母登记落户在被告集体并在原告户内自然享有该户的土地承包权。原告作为被告集体土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉返回地款等集体资产分配的资格条件。另，原告虽曾出嫁石溪村，但现已离婚，并按习俗离开石溪村居住、生活，而两被告也未能提供其他充分的证据证明原告已经获得其他替代性基本生活保障。综上，原告要求两被告向其支付返回地补偿款的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告以原告曾出嫁为由，限制原告分配权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市高楼镇龙湖茶场、瑞安市高楼镇龙湖茶场股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾单金返回地补偿款合计89000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告瑞安市高楼镇龙湖茶场、瑞安市高楼镇龙湖茶场股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年六月二十六日 代书记员 李佳诺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12099号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月弯弯》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《月弯弯》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘迎宾，男，1970年9月4日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东齐泰食品有限公司，住所地莘县莘城镇盛屯村。法定代表人：孙玉坤，经理。再审申请人潘迎宾因与被申请人山东齐泰食品有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘迎宾申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，被申请人提交的借条显示其与申请人之间系民间借贷关系，被申请人据此主张申请人承接了潘卫宾对被申请人的债务，显然被申请人的主张与其提交的证据不是同一法律关系。二审法院认定本案基本事实的全部裁判理由和依据仅为被申请人的主张符合常理，并无证据支持。（二）原判决适用法律错误。二审法院对于关键证据的审查违反了民事诉讼法的规定，根据本案中被申请人提交的借条，被申请人与潘卫宾是民间借贷关系，申请人系为该笔民间借贷提供担保，但二审法院在无任何证据的情况下就否定借条反映的法律关系。二审判决认定申请人在借条上签字的行为属于债务加入无任何证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人承担责任是否有事实和法律依据。首先，二审法院根据被申请人提交的莘县人民法院（2014）莘民一初字第593号民事调解书、许明超出具的收到条等证据，查明被申请人因另案为债务人潘卫宾承担保证责任向债权人许明超付款32.5万元，向潘卫宾追偿不能后，依据案涉借条提起本案诉讼，进而认定本案基础法律关系非民间借贷法律关系是正确的。其次，申请人与潘卫宾系亲兄弟，在潘卫宾任法定代表人的莘县三利塑编有限公司工作过，申请人明知潘卫宾有许多债务，对于是否如借条所述借到被申请人现金，应向潘卫宾了解，而不会盲目在借条上自行书写“如潘卫宾没有还款能力，潘迎宾从15年6月1号开始每月还款”一段话。对于被申请人而言，在潘卫宾已然负有较多债务、双方正处于诉讼阶段的情况下，再行向潘卫宾出借款项明显不符合常理。考虑到案涉借条款项数额与被申请人已承担连带清偿责任的数额一致，二审合议庭经过综合分析形成内心确信，采信被申请人的陈述并无不当；最后，本案基础法律关系并非民间借贷，潘迎宾亦未以保证人身份在案涉借条上签字，仅是注明了不能还款时由其还款的起始时间，二审将潘迎宾的行为认定为债务加入并无不当。综上，潘迎宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘迎宾的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年六月十一日法官助理高燕书记员王亚男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初263号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶伟强。委托代理人：黄润钊，该公司员工。被告：谢伟强，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司（以下简称“商贷网络公司”）诉被告谢伟强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告商贷网络公司的委托代理人黄润钊到庭参加了诉讼，被告谢伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贷网络公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢伟强立即向原告归还租车款人民币3000元，从2018年12月份起，暂计一个月租金，直到车辆归还之日止。2、判令被告谢伟强支付违约金7200元(租车费总额的10%)。3、判令终止原告与被告的合同关系。4、判令被告谢伟强立即返还租赁车辆。5、本案诉讼费用由被告承担。2018年4月25日，原被告双方签订了《合同》，合同约定原告以出租的形式将被告指定的丰田牌小汽车一辆出售给被告，被告可分期支付，每月为一期，一期3000元，共24期，租期届满后原告将自动以零元的价格将车辆出售给被告，合同还约定了具体的保险条款、付款方式及违约责任等。签订《合同》后，原告即依约向被告交付了指定车辆，被告也已正常行驶该车辆。然现被告从2018年12月19日起，就未按合同约定按时支付租金，严重违反了合同约定，期间经原告多次催促，其仍拒不支付，严重损害原告之财产权益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉此状至贵院，望判如所请！证据和证据来源1、《合同》,原告提供。2、《交车清单》，原告提供。被告谢伟强没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明事实如下：一、合同签订情况：2018年4月25日，原告商贷网络公司(出租方)与被告谢伟强（承租方）签订《合同》，约定：1.承租方向出租方承租丰田牌（粤Ｓ×××××号）小型轿车一辆；2.租期为36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日，每月租金3000元，合计租车费72000元；3.承租方如果有违反本合同任何一项条款，均视同违约，则按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给出租方；4.租赁期届满，承租方必须付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆所引起的所有责任，出租方自动以0元的价格将车辆出售给承租方。该合同出租方处盖有“商贷网络公司”公章，承租方处有“谢伟强”字样的签名及捺印。二、车辆交接、登记情况：签订案涉合同当天，原、被告双方签署了交车清单，交车清单中的交接项目有租赁合同、车辆行驶证、车匙、保险卡、交强险。该机动车行驶证显示所有人为商贷网络公司，车牌号为粤Ｓ×××××号。庭审中，原告称其已于2019年春节前取回案涉车辆，被告谢伟强拖欠了自2018年12月份的租金。在庭审过程中，原告撤销并放弃判令终止原告与被告的合同关系和判令被告谢伟强立即返还租赁车辆的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《合同》、交车清单、机动车行驶证、催缴租金通知书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告谢伟强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供《合同》、交车清单主张与被告存在租赁关系及被告违约未支付部分租金（从2018年11和12月份起，合计5600元）的情况。案涉《合同》、交车清单上均有被告谢伟强签名确认，被告谢伟强未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。因截至庭审之日，被告谢伟强并未提供证据证明支付租金的情况，故本院对原告主张的关于被告谢伟强支付租金的情况予以采纳，原告诉请被告谢伟强支付租金3200元，本院予以支持。至于违约金，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，根据《合同》约定，被告应当按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给原告，故原告诉请违约金元（100800元×10%），有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东商贷网络信息服务股份有限公司与被告谢伟强于2018年4月25日签订的《合同》；二、被告谢伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付租金3000元；三、被告谢伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付违约金10080元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费55元（原告已预交），由被告谢伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一九年六月二十五日书 记 员  叶宝榆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12201号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《杜老师》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《杜老师》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初3827号原告：缪娟。被告：泰州市海陵区南山商贸有限公司，住泰州市海陵区智堡村九组。法定代表人：姜秋敏。被告：姜秋敏。被告：李明。原告缪娟与被告泰州市海陵区南山商贸有限公司、姜秋敏、李明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪娟及委托代理人吴某、邢某，被告李明、姜秋敏（亦系泰州市海陵区南山商贸有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金245万元及以245万元本金从2017年5月13日至实际给付之日止按年利率24%给付利息。2、被告二、三对上述借款承担连带保证责任。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日被告一因资金周转向乔某借款245万元，同日乔某将245万元通过银行转账方式交付给被告一。借款出借后，被告一未偿还本息。另被告二、三在上述借条签字为借款提供担保，应承担保证责任，诉讼前乔某已将债权转让给原告，并依法通知被告，故请求法院判准原告诉请。被告泰州市海陵区南山商贸有限公司、姜秋敏共同辩称，被告出具借条向乔某借款250万元及提供担保是事实，但实际转账为245万元，同时当日依乔某指示转账1万元给钮广富，实际借款为244万元，借款后本人及通过担保人李明偿还197.53万元，不存在原告诉称未清偿借款。另乔某将该债权转让给原告，原告主体不适格，因此前乔某将债权转让给王俊杰，王俊杰向被告主张过权利，收取了房产证。此外原告系职业放贷人，对其支付利息请求不予支持，故请求法院驳回原告的不实请求。被告李明辩称，同意姜秋敏的答辩意见；关于担保责任，本人只应承担本金的担保责任，因借条未约定利息，姜秋敏与乔某间利息问题，本人不知情，另原告缪娟系职业放贷人，其作为实际出借人签订的借贷合同应无效，本人应对剩余377300元本金承担责任。审理过程中被告姜秋敏向公安机关报案。经审查本院认为，本案诉讼涉嫌犯罪，被告姜秋敏亦已向公安机关报案，依法不属民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告缪娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年六月十八日书 记 员  伏诗玉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异563号案外人：张冬艳，女，汉族，1975年9月10日出生，身份证号码：150102197509103022，住天津市和平区沙市道迎春里25门405号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，1966年12月22日出生，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市新城区呼白路兴诚花园2号楼1单元5号。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，1964年4月20日出生，身份证号150102196404200075，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市新城区东库街163号。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张冬艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张冬艳称，异议人张冬艳与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月3日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市新城区东库街蒙苑MY广场财富公馆57号26层2915B号，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月3日将购房款168723.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的85%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张冬艳与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月3日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市新城区东库街蒙苑MY广场财富公馆57号26层2915B号，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月3日将购房款168723.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的85%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市新城区东库街毫俬家园MY广场C座17-27层、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张冬艳向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张冬艳在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月3日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，完成协议约定的85%房款，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张冬艳提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张冬艳的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2156号上诉人（原审被告）：曲永伟，女，汉族，1968年7月9日出生。住所地：辽宁省海城市。上诉人（原审被告）：赵吉良，男，汉族，1969年9月25日出生。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人：于雷，男，汉族，1985年5月28日出生。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨素华，女，1963年4月18日生。住所地：辽宁省大石桥市.委托诉讼代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人曲永伟、赵吉良因与被上诉人于雷民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初1052号民事判决；二、发回海城市人民法院重审。上诉人曲永伟、赵吉良预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十三日法官助理冷新生书记员周宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7851号原告：金顺花，女，1976年10月6日出生，朝鲜族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告金顺花与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺花及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计530934.55元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价4577022元。原告分别于2016年1月2日、2016年1月9日向被告共支付首付款1577022元，并按照合同约定向被告付清房屋余款3000000元，办证等费用118064.47元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月23日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为89.85平方米）出售给原告，购房总价款为4577022元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房产地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款4577022元。原、被告于2018年1月27日在《收楼物品确认书》上签名。同日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计155161.05元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除原告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计138706.27元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月27日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月24日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月24日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告金顺花办理关于德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金顺花延期办证的违约金，违约金以4577022元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月25日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告金顺花的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元（原告已预交），由原告自行负担1853元，由被告负担2702元；保全费3175元，由原告自行负担1292元，由被告负担1883元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14651号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张建，男，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市南川区中桥乡中溪村6组17号，公民身份号码500384198604084216。被告：王琴，女，汉族，1989年7月21日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张建、被告王琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张建、被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2015年9月17日，张建、王琴与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定张建、王琴申请以信用卡透支方式支付购车款52000.00元，并分期支付手续费5746.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向张建、王琴指定的账户发放贷款。但张建、王琴未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、张建、王琴立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年2月1日的本金1442.19元、手续费158.81元、透支利息102.96元，并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以本金1442.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张建、王琴共同承担。被告张建未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告王琴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年9月17日，张建与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：张建申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为52000.00元；张建授权工行江北区支行将上述透支资金划入张建、王琴指定的账户；张建分期还款共分36期，首期偿还的本金为1460.00元，以后每期偿还本金为1444.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；张建授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张建收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张建未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求张建立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张建信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。张建、王琴借款时系夫妻关系，被告王琴在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务。之后，张建、王琴通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款52000.00元，但张建、王琴未按合同约定按时足额还款，截至2019年2月1日，张建、王琴尚欠本金1442.19元、手续费158.81元、透支利息102.96元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、结婚证复印件、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张建向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告张建的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告张建均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张建发放了该信用卡并以给予被告张建信用卡透支额度52000.00元的方式借款给被告张建，被告张建在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张建和被告王琴在借款时系夫妻关系，被告王琴在《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》的“申请人配偶签字”处签字申明该借款为夫妻共同债务，故上述借款系二被告的共同债务，被告张建和被告王琴应共同偿还该笔借款的本金及利息等费用。由于被告张建、王琴未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张建、王琴偿还原告透支本金1442.19元，并支付手续费158.81元和截至2019年2月1日的透支利息102.96元，以及原告要求被告张建、王琴向其支付自2019年2月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金1442.19元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建、被告王琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建、王琴在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月1日的信用卡本金1442.19元、手续费158.81元、透支利息102.96元；并支付自2019年2月2日起至欠款付清时止，以透支本金1442.19元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张建、王琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维