重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1550号原告：重庆千正建设有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路333号1幢4单元104室，统一社会信用代码91500230327803665H。法定代表人：夏玲，执行董事。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号51层、27层9-13号，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：王珏，副总经理。委托诉讼代理人：梁颂阳，男，太平养老保险股份有限公司重庆分公司工作人员。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。原告重庆千正建设有限公司与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆千正建设有限公司的委托诉讼代理人孙国峰、被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人梁颂阳、梁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆千正建设有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告两份《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险》的保险金120万元，被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，原告与东方希望重庆水泥有限公司签订了一份《2018年7月-2018年12月零星工程施工合同》，承包了东方希望重庆水泥有限公司厂区及矿山零星工程后，于2018年8月8日向被告购买了一份《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（20**8）》，保单号00****88，被保险人数100人，保险责任为每人意外伤害60万元、意外医疗3万元，保险期间自2018年8月4日零时起至2019年7月3日二十四时止。原告进场施工两个月后，因与东方希望重庆水泥有限公司协商变更了施工期限，于2018年9月1日与东方希望重庆水泥有限公司重新签订了一份《2018年9月-2019年8月零星工程施工合同》，并于2019年1月29日再次向被告购买了一份《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（20**8）》，保单号00****88，被保险人人数100人，保险责任为每人意外伤害60万元、意外医疗3万元，保险期间自2019年1月29日零时起至2020年1月28日二十四时止。2019年2月17日17时许，原告雇请的工人万福在原告承包的东方希望重庆水泥有限公司5号窑头的工地从事搭设外架劳务过程中受伤，在送医途中死亡。经丰都县湛普镇人民调解委员会调解并经丰都县人民法院司法确认，原告对万福因工死亡待遇进行了积极赔偿，万福的受益人自愿将两份保险合同项下的受益权全部转让并授权被告将全部理赔款项支付给原告。原告向被告申请理赔时，被告以“保险事故发生时的施工内容不可能归属于两份施工合同，只能支付一份保险合同的保险金，否则须由人民法院裁决”为由拒绝理赔。太平养老保险股份有限公司重庆分公司辩称，被告有证据显示原告主体不适格，原告系利用空白合同取得受益人资格；即便原告诉讼主体适格，根据原告投保的投保单中的特别约定第3点原告申请理赔时需向被告提供县级以上安监局出具的红头文件形式的事故说明，原告并没提供上述文件；根据投保单中特别约定，若工程提前结束，保险责任自行终止，原告在签署95万元合同时，其9.9万元的施工合同已经终止，根据9.9万元的施工合同约定的合同工期该合同在2018年12月31日也已经终止，因此被告对于9.9万元的施工合同的保险合同责任已经终止；即便两份协议均有效，且存续的情况下，根据投保单的特别约定，若实际工程造价或面积高于投保时工程造价，被告按比例进行赔付。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告重庆千正建设有限公司与东方希望重庆水泥有限公司签订《2018年7月-2018年12月零星工程施工合同》，工程内容：东方希望重庆水泥有限公司厂区及矿山零星工程。重庆千正建设有限公司于2018年8月8日向被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司趸交保险费7000元，投保《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（20**8）》，被保险人人数：100人，保险金额/份数：63000000元（每人意外伤害60万元、意外医疗3万元），保险期间：自2018年8月4日零时起至2019年7月3日二十四时止。重庆千正建设有限公司进场施工两个月后，与东方希望重庆水泥有限公司协商变更了施工期限，于2018年9月1日与东方希望重庆水泥有限公司重新签订了《2018年9月-2019年8月零星工程施工合同》，工程内容：东方希望重庆水泥有限公司厂区及矿山零星工程。重庆千正建设有限公司于2019年1月29日再次向太平养老保险股份有限公司重庆分公司趸交保险费8500元，投保《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）》，被保险人人数：100人，保险金额/份数：63000000元（每人意外伤害60万元、意外医疗3万元），保险期间：自2019年1月29日零时起至2020年1月28日二十四时止。2019年2月17日17时许，重庆千正建设有限公司雇请的工人万福在重庆千正建设有限公司承包的东方希望重庆水泥有限公司5号窑头的工地从事搭设外架劳务过程中受伤。万福在被送医途中死亡，殁年46岁。之后，经丰都县湛普镇人民调解委员会调解达成赔偿协议并经本院司法确认，重庆千正建设有限公司对万福因工死亡待遇进行了赔偿，万福的受益人自愿将重庆千正建设有限公司投保的建筑工程团体意外伤害保险的保险利益全部转让给重庆千正建设有限公司，并同意重庆千正建设有限公司作为保险的指定受益人自行向太平养老保险股份有限公司重庆分公司申请理赔，其理赔所得的保险金全部归重庆千正建设有限公司。本案主要争议焦点：1、原告主体资格是否适格；2、被告的保险责任是否应予免除；3、被告是否应按两份保险单额度向原告支付保险金；4、被告是否应按比例赔付。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行其义务。关于原告主体资格是否适格问题，原告作为投保人，为其工人投保团体意外伤害险，原告对与其有劳动关系的劳动者具有保险利益。保险事故发生后，经人民调解委员会解，原告对被保险人的受益人进行了赔偿，且受益人同意因团体意外伤险所享有的保险利益转让给原告，并同意原告向被告申请理赔，且协议效力业经本院司法确认。受益人将本次保险事故相对应的全部保险金请求权转让给原告，既不违反原告与被告之间保险合同的约定，也不违反法律规定。故原告主体资格适格。关于被告的保险责任是否应予免除问题，虽然原告与东方希望重庆水泥有限公司先后签订两份零星工程施工合同，但工程内容仍是东方希望重庆水泥有限公司厂区及矿山零星工程，因东方希望重庆水泥有限公司要求延长工期，取消承包人原让利约定而订立第二份合同。《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（201308）条款》第六条第一项载明：本合同的保险期间为1年，或根据施工项目期限的长短确定，但最长不超过1年；第四项载明：“工程提前竣工的，保险责任自然终止。”该条款为格式条款，其中第四项属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款与原告举示的两份保险单中载明的保险期间不一致。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第（二）项规定：非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准。被告不能证明其履行了明确说明义务，保险期间应以保险单记载的为准。由于原告承包的是零星工程，部分零星工程竣工后，东方希望重庆水泥有限公司与原告进行过结算，但并不是所有零星工程的竣工结算，因此原告承包的所有的零星工程并未提前竣工。因保险事故发生在保险期间内，不具有免除保险责任的情形，故被告应当承担保险责任。关于被告是否应按两份保险单额度向原告支付保险金问题，保险人与投保人订立团体意外伤害保险合同后，无论是保险人，还是投保人、被保险人以及受益人，都不希望发生意外伤害，但是意外伤害的风险往往无法避免。其一旦发生，通常会给受害人以及家庭造成巨大损失，尤其是对家庭的经济支柱，会起到毁灭家庭的经济生命作用。原告作为建筑施工企业，从事高危行业，为其工人投保团体意外伤害险，规避企业风险，利于社会稳定。投保人投保份数多，保险费便增多，当保险事故发生，保险人支付的保险金也增多。原告投保两份保险，交纳两份保险费，保险事故发生后，被告应当按两份保险单额度支付保险金。关于被告是否应按比例赔付问题，根据《太平盛世建筑工程团体意外伤害保险（20**8）》和《太平养老保险股份有限公司团体人身保险单》，保险费是按被保险人人数计收，不是按建筑工程项目总造价计收，也不是按建筑施工总面积计收，被告主张按比例赔付，本院不予支持。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持；被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆千正建设有限公司保险金120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司负担（重庆千正建设有限公司已垫付，太平养老保险股份有限公司重庆分公司在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆千正建设有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇一九年六月二十七日法官助理 范家成书 记 员 周 银