浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初12084号 原告：孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告：东阳市海峡艺术学校，住所地：东阳市艺海北路与广福路交叉口东。 法定代表人：胡云青。 委托诉讼代理人：谢晶（系该学校的副校长），女，1966年3月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 原告孙贺殷与被告东阳市海峡艺术学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，先依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序并依法组成合议庭于2019年2月19日、2019年5月28日两次公开开庭进行审理。原告孙贺殷、被告的委托诉讼代理人谢晶均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人马旭芳到庭参加第二、三次诉讼。因案情复杂，经本院院长同意，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告孙贺殷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月12日至2018年1月21日未签订书面劳动合同的二倍工资47410元；2、判令被告向原告支付2017年2月至2017年4月休息日带队训练加班工资3680元；3、判令被告向原告支付劳动关系存续期间其他时间（夜间巡逻寝室）延长工作时间加班工资5536元；4、判令被告向原告支付休息日（星期日晚自习年级坐班）加班工资12880元；5、判令被告向原告支付2017年6月、8月、9月和2018年6月高温津贴827元；6、判令被告向原告支付失业保险待遇37440元；7、判令被告向原告支付未休年休假工资3450元；8、判令被告向原告补发2017年2月份工资760元、5月份工资530元、6月份工资500元、7月份工资1100元、8月份工资720元、9月份工资150元、10月份工资240元、11月份工资260元。9、判令被告向原告补发2018年2月工资1010元、3月份工资66元、4月份工资490元、5月份工资260元、6月份工资1035元。10、判令被告向原告补发2017年2月、3月、4月、10月、11月、12月、2018年1月、2月、3月、4月、5月共计11个月的晨跑补贴3300元；11、判令被告向原告支付五四青年节加班工资345元；12、判令被告向原告支付经济补偿金8620元；13、判令被告向原告支付2018年4月1日（星期日）晚上监考加班工资230元。审理过程中，原告变更第六项诉讼请求为：判令被告向原告支付失业保险待遇46080元，并另行增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付因违反试用期规定的赔偿金17240元。事实和理由：2017年2月12日，原告由被告招聘上岗，在被告处任军体教官兼后勤管理人员一职，月工资2500元，不包括加班加点工资及其他货币性补贴。工作期间，原告严格要求、爱岗敬业，原告多次要求与被告订立书面劳动合同和缴纳社会保险，被告以工作忙、以后再说敷衍了事，并强行要求原告在休息日和其他工作时间加班加点，并拒绝向原告支付加班工资，也未及时足额支付原告的劳动报酬和其他货币性补贴等。2018年1月22日，原、被告补签了书面劳动合同。2018年6月9日，因被告严重侵犯了原告的合法权益，原告提出辞职。 被告东阳市海峡艺术学校辩称，1、原告的起诉是不正当的，其起诉的事实是捏造的，其目的是通过诉讼途径谋取不正当利益。从被告所能查询到的有限资料反映原告之前曾以所谓的“劳动争议”起诉武义县博物馆、武义县大田乡古竹中心小学，并成功的通过诉讼谋取到了不正当利益，加上本案原告已经是第三次实施这种行为了，还有未通过法律程序私了的，当然不排除原告实际上还实施了更多次。原告起诉武义县博物馆、武义县大田乡古竹中心小学的案子与原告起诉被告的案子一模一样，都是原告先拒绝与用人单位签订劳动合同，原告等工作到一定的时间再以用人单位未按规定签订劳动合同的理由提出辞职，后提起索赔诉讼，通过钻法律的空子谋取不正当利益。被告认为，原告的“就业”实际是一个幌子，其“就业”的目的是为了给用人单位制造圈套，然后通过诉讼途径谋取不正当利益。原告一而再、再而三的实施这种不正当行径，包括被告在内的招用过原告的用人单位均是受害者，原告所提起的所有诉讼均是不正当的，原告的行为理应受到法律制裁。如果原告的卑劣行径得到了支持，不仅践踏了司法的尊严和权威，还将助长了原告以后继续通过此等手段谋取不正当利益的气焰，以后肯定还将有更多的用人单位被原告坑害。2、原告所提出的诉讼请求均无事实和法律依据，应依法予以驳回。（1）原告要求支付2017年3月12日至2018年1月21日未签订书面劳动合同的二倍工资无理无据。被告招用原告后多次要求与原告签订书面的劳动合同，但原告均以种种借口拒绝，原告起诉称被告以工作忙、以后再说敷衍了事完全是猪八戒倒打一耙。对于原告多次拒签合同，被告之前一直以为是原告性格乖张、脾气古怪，与常人不一样。现在被告知道是掉入了原告的圈套，因为原告之前已通过拒签劳动合同这种手段谋取到过不正当利益，原告已经多次尝到这种不劳而获的甜头，所以原告一开始到被告处就业时就开始设置陷阱。因此，被告与原告之间未能签订书面劳动合同完全是原告恶意企图所致，被告并无任何过错，原告无权要求得到任何补偿。（2）被告已按时足额向原告付清所有工资及补贴，原告要求补发工资及支付加班工资、补贴无理无据。被告与原告对劳动报酬作了明确约定，约定原告的基本工资为2500元/月，包括基础工资1300元/月和课时费30元/节，同时还对带队晨跑、监考、值日、巡夜、带高复班校外体能训练等的加班工资和补贴进行了约定。被告每月根据对原告的考核结果按时足额将每月劳动报酬支付至原告工资卡上，原告对被告的每月考核结果以及每月向原告支付的劳动报酬数额完全予以认可并无任何异议。原告诉称被告未发放，要求支付该些工资、加班工资、补贴完全属于捏造事实。至于原告诉称要求支付五四青年节的加班工资更是荒唐可笑，五四青年节是14周岁以上28周岁以下的人员所享有的节日，与原告无任何关联。（3）原告要求支付高温津贴及未休年休假工资无理无据。被告实行严格的寒暑假制度，法定高温时间恰好是被告放暑假期间，在此期间，原告不需要从事任何工作，故其不符合享受高温津贴的条件。原告享有的寒暑假时间已大大超过原告的法定年休假天数，被告在寒暑假期间也按约定向原告支付了工资报酬，所以原告也无权要求未休年休假工资。（4）原告要求支付失业保险金、经济补偿金无理无据。原、被告未能签订书面劳动合同是原告出于不正当的恶意拖延所致，被告按约向原告支付了所有劳动报酬，在原、被告劳动关系存续期间，被告没有任何过错和责任。原告出于不正当目的，既未提前三十日与被告协商，也未办理有关交接手续就提出辞职，要求结束与被告之间的劳动合同。原告不仅无权要求被告支付失业保险金以及经济补偿金，对于因原告单方面离职而对被告造成的损失，被告保留追诉的权力。（5）对于原告增加的第十三项诉讼请求，被告认为不符合法律规定。一方面，原告增加诉请应在法庭辩论前提出，本案已经经过两次庭审，法庭辩论已经结束，原告在法庭辩论结束后才提出不符合法律规定。另一方面，原告增加的诉请并未申请过劳动争议仲裁，不符合仲裁前置的规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料，被告的质证意见和本院认证意见如下： 1、东阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙东阳劳人仲案〔2018〕153号仲裁裁决书、仲裁决定书各一份，用以证明此案已经过东阳市劳动人事仲裁委前置程序，仲裁裁决书的日期是笔误，仲裁决定书予以了更正的事实。 被告的质证意见：三性无异议，本院对该证据的证明力予以认定。 2、证明一份，用以证明原、被告之间存在劳动关系，原告入职日期为2017年2月12日，原告的工作岗位系军体教官，月基本工资2500元的事实。 被告的质证意见：对证据形式的真实性无异议，证明确实是其开具，但对内容的真实性有异议，原、被告之间的劳动关系确实从2017年2月12日开始，但是原告月基本工资不是2500元，当时双方定好的基本工资是1800元，再加上原告上课的课时费补贴。解放军政治部如果需要被告发证明，应该会发函给被告，不应该让原告来开，原告开证明的目的如果真的是部队需要，原件应该给部队政治部，现在原件在原告手上，证明原告是蓄意的，被告在证明上盖公章确实也存在一定的过错。本院确认该证明系被告开具，且原、被告之间的劳动关系从2017年2月12日开始，至于原告的工资是多少本院在下文中予以论述。 3、国内挂号函收据原件、辞职信复印件各一份，用以证明原告用挂号信向被告邮寄辞职信，原告系非本人意愿中断就业的事实。 被告的质证意见：对真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，2018年6月份的时候原告的合同即将到期，原告也知道被告可能会不继续聘用他，而且他证据也搜集得差不多了，原告人住在学校，却还通过邮局向被告邮寄挂号信。在原告邮寄挂号信之前被告并没有找他谈话，也没有暗示过他，所以是原告自己违反合同辞职的，也是他自愿辞职的，并不存在原告所称的非本人意愿中断就业的事实。本院认为该证据可以证明原告曾于2018年6月9日向被告邮寄辞职信的事实，至于是否系非原告本人意愿中断就业，本院在下文中予以论述。 4、东阳正天教育作息时间表一份，用以证明被告的一日作息时间安排情况。 被告的质证意见：东阳正天教育是高复学校，与被告是不同性质的学校，其师资、工资待遇和作息时间与被告都是不一样。原告是被告的教师，该份作息表中是包含了班主任的作息，原告也不是班主任。本院认为，虽然该份证据的抬头写明系东阳正天教育学校作息时间表，但是鉴于东阳市正天教育学校与被告是在同一场所教学，且被告庭审中也认可两所学校的作息时间是基本一致，故本院确认该证据能证明被告学校一日的作息时间，本院对该证据的证明力予以认定。 5、海峡艺校月考监考安排表，用以证明2018年4月1日系星期天，被告安排原告晚上加班的事实。 被告的质证意见：对真实性没有意见，但认为不属于加班，老师的工作是弹性工作，特别是课节少的老师被告会安排监考，也是有补贴的。本院对该证据的真实性予以认定。 6、孙里坞村第十一届村民委员会选举参选证一份，用以证明原告于2017年5月10日请假回家参选（2017年5月9日下午离校，2017年5月14日回校），被告对原告请假参选期间扣除了工资的事实。 被告的质证意见：原告参选的时间是5月10日上午，如果人多，一天的时间也够了。当时原告请了三天假，扣了120元，是扣除了原告没有上课的课时费，没有扣除工资。如果原告请假的时候没有告知是参选，被告规定请假三天内（包含三天）不扣除工资，超出三天才会扣工资。本院认为，庭审中被告自认扣除了原告2017年5月的三天请假工资120元，结合原告提供的证据，本院确认该120元系被告因原告参加选举期间请假而扣除，本院对该证据的证明力予以认定。 7、被告进出校门登记表一份，用以证明原告于2017年8月8日暑假期间按被告要求回校上班的事实。 被告的质证意见：真实性无法确定，学校门口确实有登记表，但不是这张。2017年8月8日至2017年8月18日期间是新高一学生补课，原告确实有回校上课。本院认为，该证据没有被告的名称，也没有被告的盖章，现被告不予认可，故该证据不具备有效证据认定要件，本院对该证据的证明力不予认定，但本院对被告认可原告2017年8月8日至2017年8月18日期间回校上课的事实予以确认。 8、2017年2月至4月份休息日训练记录表两页，用以证明原告于2017年2月至4月休息日在东阳中学带队训练加班的事实。 被告的质证意见：记录表不是被告的，但原告带队去东中训练是事实，表格上2月份、3月份、4月份训练的时间和次数是对的，时间都是周六，训练时间是一节课45分钟。正常周末训练是30元一节课，但是考虑到是去东阳中学，并且是休息日，被告按80元一节课计算给原告。本院认为，被告对记录表形式的真实性不认可，但对记录表中原告带队到东阳中学训练的时间和次数均予以认可，故本院对该事实予以确认。 9、时间为2017年12月26日的学校值日情况登记表一份，用以证明原告值日延长工作时间以及该表由被告掌握管理的事实。 被告的质证意见：这个不是值日情况登记表，这张是值日记事簿上撕下来的，这张表格上体现不出值日的工作时间，不能证明原告的证明目的。本院认为，该表格上的内容均系原告单方面制作，被告不予认可，该证据不具备有效证据的证明要件，本院对该证据的证明力不予认定。 10、2017年3月至4月高复公安、警校训练名单复、高复体育训练名单复印件四张，证明原告在周二、三、四早晨带队参训加班加点及该组证据由被告掌握管理的事实。 被告质证意见：原告周二、三、四早晨带队训练的次数与该证据上反映的有出入，反而被告记录的更多，说明被告不会故意扣原告的课节。校内训练的时间是早上六点到七点，晴天要晚一刻钟。去校外训练的时候是七点去，八点多一点就回来了，加上路上时间，差不多是一个半小时，并且原告只是辅助管理一下，训练是专业的体育老师斯老师负责的。被告已经按校内训练30元一节课，校外训练80元一节课的标准补贴给了原告，在原告的工资表上有体现。本院认为该证据能证明原告在2017年3月至4月期间名单上记录的周二、三、四早上六点到七点带队训练的事实。此外，在原告提供的2017年3月-4月有高复体育训练名单中显示原告在周三下午会带队到东阳中学进行体育训练，名单中记载从下午4：05集中出发，原告主张下午5：00-6：00回校，被告主张下午5：20回校，考虑到学生回校就餐时间，本院确认该训练时间为下午4：05-5：20。 11、2017年2月至2018年6月夜巡登记本、值日表各一份，用以证明原告是宿管助理员，其每月4至5次的夜间巡寝室系延长工作时间，存在加班加点的事实。 被告的质证意见：对真实性没有意见，原告确实存在值日夜巡的情况，因为学校的班主任工作比较重，所以非班主任教师都是要安排值日夜巡工作的，学校也会给予补贴。原告的工作比较轻松，每天只有两节课，不是班主任，所以被告安排原告每月4、5次的值日夜巡。本院认为该证据能证明原告值日、夜巡的情况，关于夜巡的时间，原告主张是晚上09：20到11：30，被告主张是晚上10：00到11：30，根据原告提供的东阳正天教育作息时间表显示学生晚上熄灯的时间是晚上9：30，原告提供的正天补校值班表显示值日老师巡查是晚上10：00结束，故本院确认夜巡时间为晚上10：00到11：30。 12、中国人民解放军浙江省武义县人民武装部兵役证明原件一份、人社部发（2013）53号文件通知复印件一份，用以证明原告当兵五年的事实，同时根据人社部（2013）53号文件，五年军龄视为失业保险累加年限，与原告在被告处工作的时间是要累加计算失业保险的事实。 被告的质证意见：真实性无异议，按照国家规定的法律来执行，但是原告主张的失业保险其不认可。本院认为该证据能证明原告服役五年的事实，至于计算失业保险金时是否应与其在原告处工作时间进行累加，本院在下文中予以论述。 13、书面的聘用合同一份，用以证明原、被告存在劳动关系，原告的月基本工资为2500元，不包括加班加点及其他货币性补贴，工作岗位是军体教官，原、被告系补签劳动合同，原告在2017年入职时已经试用过1个月了，原、被告补签劳动合同时又约定了试用期1个月，该约定违反相关法律规定的事实。 被告的质证意见：对真实性、合法性没有异议，但认为该份劳动合同完全是按照原告的意愿签订的，这只是一个合同的版本，2018年1月12日被告领取了1000元的继续聘用金，在工资表上可以看出来2018年被告并没有按照试用期给原告发放工资，该试用期的约定并没有实际执行。本院对该证据的形式的真实性予以认定。 14、借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原、被告存在劳动关系，被告向原告支付部分劳动报酬，但未足额支付的事实。 被告的质证意见：对款项的发放没有异议，认为被告都是及时足额发放给原告的，原告也是认同的，原告从来没有因为工资和收入问题提出异议。本院对该证据的真实性予以认定。 15、2018年6月11日投递邮件清单一份，用以证明被告于2018年6月11日收到原告非本人意愿中断就业的辞职书的事实。 被告的质证意见：与证据三质证意见一致，本院的认证意见也与证据三一致，不再赘述。 被告向本院提交了以下证据材料，原告的质证意见和本院的认证意见如下： 1、武义县人民法院判决书、金华市中级人民法院民事判决书复印件各一份，用以证明原告有预谋的利用不正当手段获取不正当利益，而且不只是一次的事实。 原告的质证意见：对真实性无异议，对合法性有异议，认为是个人隐私，被告不能私自提供，该组证据与本案无关，不存在关联性。本院认为，该证据与本案无关，故不予采纳。 2、原告在被告处餐费、水电费、住宿费统计清单一份，用以证明2017年2月份到2018年1月份期间原告所消费的金额，该金额在扣除每月300元的餐费补贴应由原告返还给被告。 原告的质证意见：对真实性有异议，该证据没有原告的亲自确认，是被告单方制作，不符合合法性，与本案也不存在关联性。本院认为，该统计清单系原告单方面制作，被告不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。 3、节日慰问金发放表三张、值日夜巡补贴表七张、高中月考监考补贴表十三张、2017年2月-2018年6月高中课时、班主任工资清单十七张，用以证明原告在被告处工作期间工资足额按时发放、各类津贴准时足额发放，原告也认可所得到的报酬没有异议的事实。 原告的质证意见：对于慰问金发放表，认为五一慰问金500元有收到，属于货币性补贴；2018年的1月22日的1000元也有收到；其没有收到过1500元这笔慰问金，这个1500元是前面的两笔累加的，被告先让原告签字，再在空白的地方填上了金额1500元；2017年新年慰问金500元其有收到。以上慰问金都是员工的福利待遇，与本案无关联性，被告据此不能以此来扣减劳动报酬对于值日巡夜表，对于收到的货币性补贴金额认可，但是被告仅支付了部分货币性补贴，是值日的补贴，当时原告口头与被告的胡校长约定值日是50元一天，夜巡的补贴应按照加班加点的工资进行发放，被告没有支付该部分补贴。被告在让原告领取补贴时并没有注明金额的计算方法，也没有进行相应提示，这些小数额的补贴与夜巡的劳动报酬相差悬殊，被告的行为系免除自己的责任、排除对方的权利，应认定无效。对于监考的补贴，发放的金额是收到过，当时原告与被告的胡校长口头约定是30元一场，这个表格上监考的场数是对的，但是每场的计算标准是错的，被告只是支付了部分监考费用。对于2017年2月到2018年6月份高中课时、班主任工资清单的真实性有异议，是被告单方面制作的，没有原告的签字确认，对合法性有异议，不是原、被告的双方行为，与本案不存在关联性。本院认为，被告提供的节日慰问金发放表针对的系慰问金，属于员工福利，上面均有原告的签字，本院对该证据的证明力予以认定。被告提供的值日夜巡补贴表及高中月考监考补贴表中记载的金额原告已实际收到，本院对该事实予以确认，被告提供的高中课时、班主任工资清单的证明力，本院在下文中予以论述。 4、学校的课程表复印件（原件在仲裁庭）三张，用以证明原告在被告处上课的工作量及原告的工作性质是体育教师非军体教官的事实。 原告的质证意见：对真实性有异议，认为是被告单方面制作，没有原告签字确认，不符合证据的合法性，也与本案不存在关联性，是伪造的。本院认为，虽然原告对该证据的真实性不予认可，但原告在庭审中陈述其上的课是军体训练，每天下午的第一节到第三节上课，每天要上两到三节课，每节课是45分钟，本院对该事实予以确认。 5、提供2017年2月到4月正天补校的课时情况汇总表三张，证明原告体能训练的课节、发放标准及金额，被告已经将补贴发放。 原告的质证意见：对真实性有异议，这份证据是被告单方面制作，没有原告的签字确认，对合法性也有异议，与本案不存在关联性。本院认为，原告提供的2017年2月至4月份休息日训练记录表（证据八）、2017年3月至4月高复公安、警校训练名单复印件（证据十）、工资银行流水（证据十四）与被告提供的证据三中2017年2月-2018年6月高中课时、班主任工资清单的金额及构成（校内、校外训练的次数）、2017年2月到4月正天补校的课时情况能互相印证，故本院对被告提供的2017年2月-2018年6月高中课时、班主任工资清单及2017年2月到4月正天补校的课时情况汇总表的证明力综合予以认定。 6、原告的兵役证明及出具给中国人民解放军92858部队政治部需要的证明复印件各一份，用以证明出具给中国人民解放军92858部队政治部的证明原件还在原告手里，说明原告的动机不纯，为了后续的起诉做准备；从原告退役到2017年已经过去十几年了，原告还来学校开证明，也说明原告是有预谋的。原告为了获得更高的利益，所以在上面写了月工资2500元，但是这个2500元应该包含课时费、各类津贴、并不是不管是否上班、不管工作量多少都必须拿到，所以2500元并不能证明工资水平。这个2500元并不能与他2018年签订合同的证据形成证据链，不能因为2018年签订合同是月工资2500元，推出2017年的月工资也是2500元。 原告的质证意见：对真实性无异议，认为出具给部队的证明是当事人与用人单位双方真实意思表示，有原告入职日期，有双方达成的月基本工资2500元，工作岗位是军体教官，而且有被告单位的公章，完全符合证据规则，应当是真实有效的。原告认为原被告于2018年1月22日补签的劳动合同中注明的月基本工资是2500元，不包含其他货币性补助，所以可以推出原告月基本工资就是2500元。开给部队的证明原告当时是开了三份，部队说只要两份就好，原告就只寄给部队两份，当时证明盖章的时候胡校长都很谨慎的，说还要跟谢校长商讨下。本院对该证据在上文中已认证，被告提供该证据无法有效的证明其证明目的，本院不予采信。至于原告的工资标准，本院将在下文中予以论述。 7、合同三份，其中一份是原、被告于2018年1月22日签订的正式合同，另外两份是2018年签订正式合同之前经过原告修改过的合同草稿，用以证明原告一直拖延不签订合同，2017年没有签订合同就是原告的原因，合同的内容都要按照原告的意愿来进行修改，包括岗位，被告为了学校的秩序一直按照原告的意愿来修改。被告也有去原告以前工作过的单位、老家去了解过，因为了解了原告，所以被告不敢继续聘用原告，只签订了半年的合同，想要尽早合法的辞退原告的事实。 原告的质证意见：对于两份写有部分文字的空白劳动合同的真实性有异议，这两份合同只是原、被告之间协商的经过，上面有部分字是原告写的，有部分字不是。这两份合同没有甲、乙双方签字确认，也没有年月日，所以这两份合同是不符合法律规定的实质要件和形式要件，只能证明原、被告之间协商劳动合同条款的经过，并无劳动合同法上的法律效果，所以对于三性均有异议。原、被告于2018年1月22日签订的劳动合同符合法律规定的实质要件和形式要件，是依法成立的，但是合同内容部分违法，比如：根据《中华人民共和国教师法》，原告是军体教官，不是教师，不能适用教师法、教育促进法的规定；甲方对乙方提供免费的食宿、水电、劳动保护，都是双方的真实意思表示，都是由甲方提供的；工作薪酬明确规定每月工资是2500元，不包括加班工资及其他货币性补贴，由此推断出，原告的月基本工资是2500元；假期工资按1800元每月发放是违反行政法规的，该条款是无效，违反《工资支付暂行规定》第十二条，该条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的用人单位，应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。在放暑假期间被告仍然要向原告支付2500元的工资。本院认为原告提供的两份有部分文字的合同只能证明原、被告于2018年1月22日签订的正式劳动合同之前进行多次协商的事实，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信，对于原、被告于2018年1月22日签订的劳动合同的证明力本院在上文中已认证，不再赘述。 8、原告所提交的证据五、证据七、证据九、证据十、证据十一，用以证明原告是2017年2月12日开始上班，从2017年2月13日开始原告就保留了各种原始证据，有部分是从学校的原始值班登记本里面撕下来保留，目的就是为了自己主观刻意的不签订合同、不参加社保后向学校追讨补偿，目的不纯，为了自己今后的起诉做打算的事实。 原告的质证意见：原件是被告的法人让其保存的，被告的法人还送原告一本体能训练的书和集训的哨子，说以后原告离开的话也不需要归还。原告手上保留这些原件不是为了诉讼用的，被告的法人说原告自己签字过的材料原告可以带走。本院认为，原告如何取得上述证据的原件双方说法不一，被告提供该证据无法达到其证明目的，故本院对该证据的证明力不予认定。 9、原告提交的证据十四，用以证明银行历史明细表上打款给原告的钱与被告制作的工资表上的数字是一模一样的，原告在收到这份工资后也没有向任何部门对于收入提出异议，同时说明了解放军92858政治部证明上的月工资2500元是包含了所有的慰问金、值班补贴、监考补贴等等，如果不包含的话，原告早就向有关部门反映的事实。 原告的质证意见：银行历史明细清单三性均无异议，打进来的数字是对的，但是原告认为被告只是支付了原告部分的工资，并不能证明被告向原告支付了加班加点工资及其他货币性补贴，明细清单中的孔某1转账给原告的680元不是工资的组成部分。本院对该证据及被告提供的工资表的证明力已作出认定，不再赘述，至于原告的工资组成情况本院在下文中予以论述。 10、年货发放清单一份，用以证明被告于2018年春节前向原告发放年货的事实。 原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，认为原告确实领到过年货，年货只是被告对原告关心的一种福利待遇，被告不能以此来扣减原告的劳动报酬，本院对该证据的真实性予以认定。 11、付款凭证、转账凭据（复印件）、证人孔某1的证人证言各一份，用以证明被告规定老师的课时费是30元每节，试用期间是20元每节，对于10元每节的差额会在试用期满后予以补发，原告从2017年2月至2017年4月共计课时68节，当时原告是试用期，被告先按20元每节向原告发放课时费，之后被告在试用期满后向原告发放68节课10元的差额部分，共计680元的事实。 原告的质证意见：领款凭证上孙贺殷三个字不是原告亲笔所写，对该证据的三性均有异议，付款的原因不真实，是被告单方面制作的、伪造的，且与本案不存在关联性。原告对账单详情真实性有异议，如果是从银行出具的话应该有银行印章，但是该组证据上没有银行的印章，是被告单方面从电脑上下载下来的，被告还采用在电脑软件中添加了孙贺殷课时费这一项，所以是不真实、不合法的，并且该证据与本案无关。孔某1通过支付宝打款给原告680元是事实，但该款是原告给被告工作人员孔某2的借款，当时是双休日，刚好学校里没人，孔某2要向原告借款700元，原告因为要去理发，就只借给了孔某2680元，所以这680元不是课时费，而是孔某1的还款。对于孔某1的证人证言，被告对证人孔某2的岗位职责真实性有异议，认为在原告在职期间，孔某1是后勤管理中的充值饭卡、寝室助理员，并不是像证人所说的出纳。证人在回答证人与原告的关系时候说是同事关系，但是问到证人与原告之间的借贷关系时，证人又说与原告不熟悉，这充分证明了证言不真实。证人说原告与被告之间的工资发放约定不清楚，证人就采用不合法的手段进行伪造领款凭证，情节恶劣。原告与证人之间存在借贷关系是无可争议的事实，退一步说，如果不是证人向原告借款，证人怎么会愿意通过她个人的支付宝账户给原告转账，这不符合生活法则。原告是一名在部队工作了五年的地方青年，是一个遵纪守法的公民，关于原、被告的劳动报酬，已经有书面劳动合同及证明这两组证据予以约定。证人说原告是体育老师，这个也是谎言，不真实。被告在2017年、2018年度的学生招生简介中都是写了半军事化管理，被告的胡校长想把学校进行半军事化管理，招聘了原告，原告刚好当过兵，被告就想让原告按照部队的规章制度去管理学校，因此原告的岗位是军体教官。综上所述，关于原告的劳动报酬、工作岗位、原告与证人之间的借贷关系等等，原告所述都是遵循合法、客观、有效的原则。本院认为，原告提供的支付宝转账记录中备注的内容系“孙贺殷课时费”，该备注一般在转账时添加，较为客观，且根据2017年2月-2018年6月高中课时、班主任工资清单显示2017年2-4月原告的课时也是68节，结合证人孔某1的陈述，本院确认680元系原告试用期结束后被告补足的课时差额费。 经审理查明：原告系退伍军人，服兵役五年（1998年12月—2003年12月）。2017年2月12日，原告与被告建立劳动关系，双方没有签订书面的劳动合同，试用期为3个月。2017年2月15日，被告向中国人民解放军92858部队政治部出具证明一份，载明：“兹有你部浙江武义籍海军复员士官孙贺殷（出生：1980年9月9日）于2017年2月12日在浙江省东阳市海峡艺术学校任军体教官，月工资2500元整。特此证明！” 2018年1月22日，原、被告经协商签订了书面劳动合同，合同约定：劳动合同期限自即日起至2018年6月31日止，试用期1个月。原告的工作岗位为军体教官，工资为每月2500元（不包括加班工资及其它货币性补贴），假期工资按1800元/月标准发放，合同还对双方的权利、义务、合同的变更、解除和终止等进行了详细的约定。 2018年6月9日，原告向被告邮寄辞职信，信中原告主张其因被告未给原告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、拒绝支付加班工作而提出辞职，被告于2018年6月11日收到该辞职信。 2018年7月4日，原告因与被告二倍工资、加班工资、高温补贴、失业保险待遇、年休假工资、经济补偿金、经济赔偿金、补发工资等劳动争议一案向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月7日依法做出浙东阳劳人仲案〔2018〕153号仲裁裁决书。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 原、被告劳动关系存续期间，学校学生的作息时间从早上6：00开始至晚上9：30熄灯，原告的工作时间是每周休息两天，工作日天气允许的情况下早上6点起床带领学生晨跑，跑15分钟左右，每天上课2-3节，每节课45分钟，晚上5点之前不能出校门。被告安排原告每月在工作日或者休息日进行不定期的值日和夜巡，值日的工作内容是：每天维持好餐厅三餐就餐秩序，课间要求在教学楼巡查；上午、下午、晚自修巡查各班课堂纪律至少一次并做好记录；晚自修结束后在校园巡查到9：30，然后到寝室巡查，督促到晚上10：00结束。夜巡的时间是晚上10：00到11：30。被告向原告以值日按10元每次、夜巡按20元每次的标准发放了现金补贴，两项合计为：2017年2月70元、2017年3月100元、2017年4月110元、2017年5月100元、2017年6月40元、2017年9月110元、2017年10月70元、2017年11月65元、2017年12月80元、2018年1月90元、2018年2月30元、2018年3月100元、2018年4月80元、2018年5月80元。经计算，被告安排原告在休息日值日的次数为8次，其中有5次同时进行夜巡。 2017年2月-4月期间，工作日的周二、三、四上午6：00-7：00原告曾带领学生在校内体育训练，周三下午4：05至5：20原告曾带领学生到东阳中学体育训练，休息日的上午半天原告曾带领学生去东阳中学体育训练，经计算原告在2017年2月-4月期间带队训练的次数为：2月份校内2次、校外2次；3月份校内10次、校外12次；4月份校内6次、校外7次，其中发生在休息日的带队训练为16次。以上带队训练，原告均按校内训练30元每次、校外训练80元每次的标准与其他工资一同打入原告的银行账户。 原、被告劳动关系存续期间，被告曾多次安排原告监考，并按20元或30元每场不等的标准向原告现金发放了补贴，其中2018年4月1日（系休息日）晚上6：15-7：15被告安排原告月考监考，被告已向原告现金发放补贴20元，监考补贴的发放情况为：2017年3月60元、2017年4月80元、2017年5月80元、2017年6月170元、2017年10月100元、2017年11月100元、2018年1月100元、2018年2月60元、2018年4月120元、2018年5月60元、2018年6月30元。 原、被告劳动关系存续期间，原告的工资按月计酬，被告于每月中旬前后通过工商银行向原告转账发放上一个月的工资，工资流水情况：2017年2月为1740元（基础工资1200元+课时费320元+校内体育训练补贴30元×2次+校外体育训练补贴80元×2次）、2017年3月为3400元（基础工资1200元+课时费640元+2月晨跑补贴100元+3月晨跑补贴200元+校内体育训练补贴30元×10次+校外体育训练补贴80元×12次）、2017年4月为2560元（基础工资1200元+课时费420元+晨跑补贴200元+校内体育训练补贴30元×6次+校外体育训练补贴80元×7次）、2017年5月为1970元（基础工资1300元+课时费690元+社保补贴100元－请假3天120元，该120元系原告参加选举期间请假而扣除）、2017年6月为2000元（基础工资1300元+课时费600元+社保补贴100元）、2017年7月为1400元（基础工资1300元+社保补贴100元）、2017年8月为1780元（基础工资1300元+课时费380元+社保补贴100元）、2017年9月为2350元（基础工资1300元+课时费1110元－请假1.5天60元）、2017年10月为2260元（基础工资1300元+课时费960元）、2017年11月为2240元（基础工资1300元+课时费960元－请假半天20元）、2017年12月为2660元（基础工资1300元+课时费1140元+晨跑补贴300元－请假2天80元）、2018年1月为2710元（基础工资1300元+课时费1260元+晨跑补贴150元）、2018年2月为1490元（基础工资1300元+课时费90元+多发100元）、2018年3月为2434元（基础工资1300元+课时费960元+晨跑补贴174元）、2018年4月为2010元（基础工资1300元+课时费600元+晨跑补贴150元－请假1天40元）、2018年5月为2240元（基础工资1300元+课时费960元－请假半天20元）。2017年6月12日，被告向原告补发了2017年2-4月试用期期间课时费的差额680元（以10元每节的标准计算，2月16节课时为160元、3月31节课时为310元、4月21节课时210元）。经计算，原告的以上课时有4节课时发生在休息日（2017年3月2节、2017年8月2节）。 2017年原告实际享有的假期情况：2017年7月3日—2017年8月7日、2017年8月19日—2017年8月31日放暑假共39天。2018年原告实际享有的假期情况：2018年2月11日—2018年3月3日放寒假共21天。被告多次向原告发放员工福利，具体为：“五一”慰问金500元、节假日慰问金1000元、慰问金1500元、2017年新年慰问金500元及年货若干。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原、被告均一致确认双方劳动关系自2017年2月12日开始，原告主张的工资及相关费用均是计算至2018年6月8日，故本院确认原、被告的劳动关系存续时间为2017年2月12日-2018年6月8日。原、被告双方争议的焦点为原告各项诉请是否应予以支持？本院分析如下：（1）关于休息日带队训练、休息日监考、休息日坐班产生的加班工资，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在休息日坐班共56次，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。经计算，原告存在休息日加班的情况为：休息日带队去东阳中学训练共16次，每次半天；休息日监考1次，时间1个小时；休息日上课4节，每节课45分钟；休息日值日8次（其中同时兼夜巡5次）。本院认为，休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应按劳动法规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。原告虽然在休息日存在加班，但是原告在2017年享受了39天的假期，在2018年享受了21天的假期，假期期间被告仍支付工资，故可以认为被告对于原告的休息日加班已安排了补休，并且也支付了一定数额的报酬或者补贴，故对原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。（2）关于原告要求工作日的加班工资，本院认为，经计算原告一天的最多的工作量为：早上带队晨跑15分钟；上课3节，每节课45分钟；校内体育训练1个小时（早上6：00-7：00）；带队去东阳中学体育训练1个小时15分钟（下午4：05至5：20）；值日1个小时；夜巡一个半小时，以上共计8小时，并未超过法定标准工作时间，故对于原告要求被告支付工作日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。（3）关于原告要求的补发工资，本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告在2018年1月22日签订了书面的劳动合同，该合同约定原告的工资按每月2500元发放（不包括加班工资和其它货币性补贴），假期工资按1800元每月发放。该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。至于2017年2月12日至2018年1月21日期间原告的工资标准，虽然原、被告没有书面的合同予以约定，但被告提供的2017年2月-2018年6月高中课时、班主任工资清单中显示原告在2017年和2018年的工资标准是一致的，结合被告开具给原告部队的证明，可以确认原告在2017年2月12日至2018年1月21日期间工资标准应与2018年1月22日签订了书面的劳动合同约定的工资标准一致。关于原告的试用期工资，由于原、被告之间的劳动关系存续期间在一年以上不满三年，故试用期不得超过二个月。被告自认对原告试用期为2017年2月-4月，试用期基本工资少100元，课时费在原告转正后已补发680元，故本院确认原告试用期2017年2月-3月的工资标准为每月2400元（不包括加班工资和其它货币性补贴）。原告的基本工资为2500元，经折算日工资为115元（2500元÷21.75），故被告按事假每天40元扣除原告工资本院予以支持。劳动者在法定工作时间内依法参加社会活动期间，用人单位应视同其提供了正常劳动而支付工资。本院认为社会活动包括行使选举权与被选举权，故被告不应扣除原告于2017年5月的3天因参加选举而请假的工资120元。综上，经计算本院确认原告各个月应补足的工资为：2017年2月份为720元、2017年3月份为250元、2017年4月份为670元、2017年5月份为530元、2017年6月份为500元、2017年7月份为400元、2017年8月份为20元、2017年9月份为90元、2017年10月份为240元、2017年11月份为240元、2017年12月份为60元、2018年2月份为310元、2018年3月份为240元、2018年4月份为600元、2018年5月份为240元、2018年6月份未发为690元（2500元÷21.75×6天），以上共计5800元。（4）关于二倍工资部分，本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案原、被告自2017年2月12日建立劳动有关系，双方到2018年1月22日才签订书面的劳动合同，故被告应支付给原告自2017年3月13日起至2018年1月21日止的二倍工资，被告加付的一倍工资应以标准工资（试用期工资为每月2400元，转正后每月2500元，寒暑假为每月1800元）为基数计算，本院确认为24075元（2400元+1800元×2个月+2500元×7个月+2500元÷21.75×5天）。（5）关于经济补偿金部分，本院认为，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，经计算原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资是2492元。因原告是退伍军人，原、被告解除劳动关系计发法定的经济补偿金时，原告的军龄五年可计算为本单位工作的年限，故原告可得的经济补偿金为16198元（2492元×6.5个月），现原告主张为8620元，本院对该金额予以确认。（6）关于失业保险待遇损失部分，本院认为，因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇、农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失或者一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。本案原告因被告未依法缴纳社会保险费提出解除劳动合同，属于非因其本人意愿中断就业的情形，因其自认属于农民合同制职工，且连续工作已满一年，故其所享受的一次性生活补助按不低于相同缴费时间的城镇职工可以享受失业保险金额的40%确定。城镇职工每月领取失业保险金按企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定，本院确定为每月1440元（1800元×80%）。原告作为退伍军人，其军龄五年可以作为工作年限计算享受失业保险待遇的期限，经计算原告可享受的失业保险待遇期限为10个月，故被告应赔偿原告一次性生活补助损失总额的两倍14400元（1440元×10个月×50%×2）。（7）关于高温津贴部分，原告的工作性质决定其属于从事室外露天作业人员，按照相关规定，原告在高温月份即2017年6、7、8、9及2018年6月工作，故被告应按每月225元的标准予以发放高温津贴，本院对于原告主张的高温津贴827元予以支持。（8）关于年休假工资，本院认为，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的不享受当年的年休假。原告在2017年和2018年享受的寒暑假均已多于年休假天数，故对该诉讼请求，本院不予支持。（9）关于五四青年节加班工资，本院认为，五四青年节为14周岁至28周岁青年人的节日，原告已超过该年龄，故其不应享受五四青年节假期，对其加班工资的主张，本院不予支持。（10）关于违反试用期规定的赔偿金，本院认为该项诉讼请求系独立之诉，按照劳动争议仲裁前置的原则，未经仲裁，本院不予处理。退一步讲，即使该项诉讼请求系不可分的之诉，虽然原、被告在2018年1月22日签订的书面劳动合同中约定了试用期1个月，但是从被告发放工资来看，被告并没有实际执行该试用期，故被告不存在违反试用期规定的行为。即使被告存在违反试用期规定的行为，被告的该违法行为未经劳动行政部门责任改正的情况下，原告亦无权直接要求被告支付赔偿金，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十三条、《工资支付暂行条例》第十条、《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十七条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告孙贺殷与被告东阳市海峡艺术学校的劳动关系从2017年2月12日开始至2018年6月8日解除。 二、被告东阳市海峡艺术学校应于本判决生效之日起十五日内支付原告孙贺殷各项费用共计53722元（其中补发工资5800元、加付一倍工资24075元、经济补偿金8620元、一次性生活补助14400元、高温津贴827元）。 三、驳回原告孙贺殷的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  胡宾阳 二〇一九年六月四日 代书 记员  周欣倩 代书 记员  俞望杰