河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民特14号申请人：南阳市鸿德房地产开发有限公司，住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝萌，女，汉族，1987年9月13日生，住河南省镇平县。系公司员工。被申请人：张鑫，男，汉族，1997年5月5日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。第三人：河南豪盛商贸有限公司，住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1963年6月22日生，河南省南阳市宛城区。申请人南阳市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）与被申请人张鑫、第三人河南豪盛商贸有限公司（以下简称豪盛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿德公司称，申请事项：1、撤销（2018）南仲裁字第097号裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁决议适用法律依据错误，认定事实错误。案件事实为申请人于2011年8月25日—2013年6月15日多次向张烨借款合计3730万，并书写了借据，但未约定利息，后双方因为利息一直争执，这期间，申请人共向张烨付款共计3995万元。直至2016年，张烨要求申请人向其提供担保，并在申请人公司经营场地闹事，堵门，严重影响申请人的正常营业，申请人多次报警，但警方一直以经济纠纷不属于公安管辖为由拒绝受理。后申请人为了经营稳定与被申请人张鑫（××）签订《南阳豪盛百货商铺委托统一经营管理协议书》和《商铺认购协议书》。将价值约2300万元位于鸿德购物公园的商铺以买卖的形式抵押给张烨，统一管理协议进一步保障了张烨的抵押权益，由此张烨开始不再干扰我公司正常经营。而根据2015年最高院审理民间借贷的相关规定中关于利息的规定，截止签订认购协议时，申请人仅拖欠张烨本息合计9231984.07元，签订认购协议后又向其支付39万元利息，即未还本金利息仅8841984元，与商铺价值相差14158015.93元。因此商铺不应认定为被申请人张鑫所有。又根据法律认定上述两份协议属于主从协议性质即《南阳豪盛百货商铺委托统一经营管理协议书》约定使用权为附属协议即从协议，管理协议书的生效取决于认购协议书关于所有权的约定的效力。而认购协议书根据原审双方出示证据及所述事实，充分证明了其属于申请人在向张烨借款后，未还部分款项延期还款过程中，对张烨所作的抵押担保，双方在裁决前也多次会面商谈对还款事宜进行协商。根据最高院关于民间借贷司法解释的相关规定，双方所签订的商铺认购协议名为买卖实为抵押，应属无效合同。因此，统一经营管理协议书附随于认购协议，同样应属于无效协议，双方不应基于无效协议而产生相应的权利义务，即诉争商铺仍应属于申请人所有，河南豪盛商贸有限公司也不应对被申请人承担支付租金的责任。二、仲裁程序违法。在仲裁过程中，申请人当庭申请查明涉案第三人张金胜所收款项为代被申请人张烨所收，申请查明张金胜与张烨为亲属关系，但庭审中未予查明，让申请人自己查明，但是当事人人身关系为私密信息，申请人无法查明，导致涉案款项中1000多万归谁所有，不能查实。以至于案涉事实不清，影响最终裁决。综上所述，仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律依据不正确，认定事实错误、证据不足，程序违法，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。张鑫称，被答辩人的诉求因没有法律根据而依法不能成立，请求人民法院依法驳回其申请。被答辩人的诉求不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条规定申请撤销裁决的条件，被答辩人诉称的事实也与《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定6种情形没有任何关系，更不属于人民法院对仲裁裁决的审查事项和范围。被答辩人更没有证据证实，本纠纷在仲裁时存在《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定6种情形中的任何一个。中级人民法院撤销仲裁裁决的条件是仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定6种情形之一，而本纠纷不存在其中任何一种。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉求。豪盛公司称，同意申请人的申请意见。本院经审查查明：2019年3月18日，南阳仲裁委员会根据张鑫、豪盛公司、鸿德公司三方于2016年9月24日达成的《南阳豪盛百货商铺委托统一经营管理协议书》第十二条争议解决方式的约定及张鑫的申请，作出（2018）南仲裁字第097号裁决书，裁决：一、被申请人河南豪盛商贸有限公司于本裁决生效后十日内向申请人张鑫支付下欠商铺租赁款484052元(2016年12月24日至2019年1月24日期间的租费)及违约金8713元；二、被申请人南阳鸿德房地产开发有限公司对本裁决第一条的租金承担连带清偿责任。本案受理费9369元，由被申请人河南豪盛商贸有限公司和被申请人南阳鸿德房地产开发有限公司连带承担。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决”。据此，法律对于撤销仲裁裁决的事由有具体规定和严格限定，本案申请人鸿德公司要求撤销（2018）南仲裁字第097号仲裁裁决书，需证明存在上述法定情形，否则应承担不利的法律后果。一、关于申请人鸿德公司称南阳仲裁委员会无权对申请人与被申请人间的房屋认购纠纷进行事实认定和裁决，该裁决事项违反社会公共利益，超出双方仲裁协议的范围，应予撤销的问题。张鑫、鸿德公司、豪盛公司三方于2016年9月24日签订的《南阳豪盛百货商铺委托统一经营管理协议书》，来源于同日鸿德公司与张鑫签订的《【南阳豪盛百货】商铺认购协议》，因张鑫在仲裁申请中请求豪盛公司、鸿德公司承担清偿拖欠租赁费的责任，而鸿德公司在仲裁裁决中辩称该认购协议无效，南阳仲裁委员会为查明案情，对张鑫、鸿德公司间经济往来的事实予以认定并在评理部分对鸿德公司的辩解予以评述并无不当，其作出的裁决书主文部分仅对三方争议的租赁费予以裁决，并未对张鑫、鸿德公司间签订的认购协议协议如何予以认定，故南阳仲裁委员会不存在超裁情形。二、关于申请人鸿德公司称南阳仲裁委员会（2018）南仲裁字第097号裁决书认定事实不清、适用法律错误，违背社会公共利益的问题。因涉及到仲裁庭依据双方当事人的举证对本案事实的认定,不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，且申请人鸿德公司无证据证实（2018）南仲裁字第097号裁决书存在违背社会公共利益的情形，故申请人鸿德公司的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上,申请人南阳市鸿德房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决依据不足,对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三十一条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回南阳市鸿德房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人南阳市鸿德房地产开发有限公司负担。审判长  赵变英审判员  李晓伟审判员  牛永权二〇一九年六月十一日法官助理赵琳书记员郭璐