重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14035号原告：罗江，男，汉族，1972年11月12日生，住四川省巴中市。委托代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：朱麟，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆隆鑫发动机有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，统一社会信用代码915001076814882158。法定代表人：高勇，系被告公司董事长。委托代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：陈怡，系被告公司员工。原告罗江诉被告重庆隆鑫发动机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江及其委托代理人段文洁，被告重庆隆鑫发动机有限公司的委托代理人郭庆、陈怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗江诉称：原告于2004年到被告处上班，从事摩托车发动机制造工作。2014年3月24日，原告在单位车间摔伤。后经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属于工伤，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，且鉴定原告左侧股骨颈骨折术合并股骨头缺血坏死，需要置换关节。基于以上事实，原告特起诉，请求：1.判决确认原告与被告之间的劳动关系于2018年4月24日解除；2.判决被告向原告支付一次性伤残补助金48139元（3703元×13个月）；3.判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金48848元（6106元×8个月）；4.判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金91590元（6106元×15个月）；5.判决被告向原告支付医疗费50000元、停工留薪期工资22218元（3703元×6个月）、护理费1900元（100元×19天）、伙食补助费152元（8元×19天）；6.判决被告向原告支付后续医疗费130000元（65000元×2次），以上共计392847元。被告重庆隆鑫发动机有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案案由为工伤保险待遇纠纷，应当依法经过仲裁前置程序，其次双方的劳动关系已于2016年3月10日解除，原被告双方已经就劳动关系项下的所有问题及工伤保险待遇进行了了结，双方权利义务均已结清，原告因工伤产生的纠纷已经过了仲裁时效。被告不应再向原告支付任何赔偿。经审理查明:原告罗江原系被告重庆隆鑫发动机有限公司的员工，被告为原告参加了工伤保险。2014年3月24日，原告在被告单位车间摔伤，后经重庆白市驿骨科医院医治，诊断为：左股骨颈骨折（头下型）。2014年4月25日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告上述受伤属于工伤，用人单位为被告公司。2015年7月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定结论，认定原告伤情为：左股骨颈骨折内固定术后，伤残玖级，无护理依赖。在原告进行劳动能力鉴定后，被告依法为原告申领了工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金21273.03元、一次性医疗补助金20700元、住院伙食补助费304元、劳动能力鉴定费及检查费1395.30元。此外，被告通过中国工商银行高科技支行的账户向原告招商银行重庆分行大坪支行账户分别转款900元、1000元、1000元、595.3元，其中前三笔转款注明为工伤借款，最后一笔注明为医保。另外，被告向原告支付了生活补贴、医疗费、护理费、鉴定费合计7254.50元。其中原告认为鉴定费收据上的名字不是本人所写，但未提供证据加以证明。2016年3月10日，原告与被告双方签署《协商离职协议》，约定：双方的劳动关系于2016年3月10日解除，被告一次性支付__元给原告(协议签订时未填写金额)，作为包括但不限于原告主动提出离职的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、工伤医疗费用、护理费、协议离职金、社保、年假、加班工资等费用的总和；……协议生效之日起，除双方在本协议中约定的需履行各自义务外，双方的其他权利义务终结，双方均放弃其他请求和权利，任何一方均不得以任何理由，以任何方式，向对方主张任何权利（包括但不限于年休假、加班工资、经济补偿金、社保、工伤待遇）。2016年4月1日，被告通过银行转款的方式分两次向原告支付18568.33元和62618元，以上合计81186.33元。2016年11月24日，被告又通过银行转款的方式向罗江转款1644元，被告称该笔款项是按2015年社平工资重新计算一次性工伤医疗补助金后所补的差额。2017年6月23日，经原告单方委托，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告股骨头坏死与工伤是否有关联作出鉴定结论，认定原告目前的疾病与工伤有关联。2017年7月27日，经原告单方委托，重庆市法医学会司法鉴定出具司法鉴定意见书，得出鉴定结论：罗江左髋关节置换一次约需人民币陆万伍仟元，使用年限10-15年更换。2017年10月23日，原告在巴中市中心医院入院治疗，原被告双方确认入院治疗共计17天，入院诊断和出院诊断都为左股骨颈骨折术后伴左股骨头缺血性坏死。2018年4月24日，经原告单方委托，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定结论，认定原告伤情为：伤残柒级，无生活自理障碍。2018年5月30日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系和工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年6月7日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。原被告一致确认以下事实：1.被告为原告依法缴纳社保，并认定工伤，根据原告的伤残等级申报了工伤保险待遇；2.《协商离职协议》签署时，虽未填写金额，但被告口头告知原告大概金额80000多元；3.2016年3月10日之后，原告未再回到被告公司工作。上述事实，有原被告举示的工伤认定书、初次鉴定结论书（九龙坡（工伤）劳鉴初字[2015]700号）、重庆市工伤保险待遇申请核定表、重庆市工伤保险门诊（鉴定检查）费审核结算表、重庆市工伤保险一次性医疗补助金申报表（表二）、重庆市工伤保险住院伙食补助费、交通食宿费审核结算表（一）、协议离职协议书、中国工商银行网上银行电子回单四张、收条两张、业务回单三张、收据、重庆市白市驿骨科医院预收款收据检查费票据四张、收条（护理费）、发票（医疗费）、初次鉴定结论书（渝九龙坡劳初鉴字[2017]1268号）、初次鉴定结论书（渝九龙坡劳初鉴字[2018]181号）、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第二十五条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或终止劳动关系。本案中，原被告双方于2016年3月10日签署《协商离职协议》时，原告于2014年3月24日工作时所受的伤害已经被认定为工伤，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会已于2015年7月20日对原告上述伤情作出劳动能力鉴定结论，《协商离职协议》并未违反该条规定。原被告双方虽然在签订《协商离职协议》时，未在协议上填写具体金额，但原告认可被告口头告知原告金额为80000多元，与双方签订协议时被告告知原告的金额基本吻合，原告也未举证证明签订协议时受到过胁迫，故本院认为《协商离职协议》是双方协商一致达成，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。《协商离职协议》签订后，被告方通过银行汇款的方式分两笔共计向原告汇款82830.33元，被告已经履行了支付工伤保险待遇的义务。同时，原被告双方也认可2016年3月10日以后原告就没有回到被告公司工作，故本院认为原被告双方的劳动关系已于2016年3月10日解除。原被告于2016年3月10日解除劳动关系后，被告于2016年11月24日通过银行转款的方式向罗江支付了1644元，这是被告最后一次向原告支付的工伤保险待遇费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告要求被告支付工伤保险待遇最迟应当于2017年11月24日前申请仲裁。现原告实际于2018年5月30日提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。此外，根据《重庆市劳社局关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》的第六条规定：“工伤职工经仲裁委员会裁决与原单位解除劳动关系、终止工伤保险关系，享受相应工伤待遇后，又在原鉴定结论期满一年后申请复查并按复查后的结论诉请享受工伤待遇的，仲裁委员会不予受理。经裁决一次性享受工伤待遇的案件诉至人民法院的，原裁决不发生法律效力，工伤职工与用人单位的劳动关系、工伤保险关系此时均处于待定状态。工伤职工经生效判决确认未解除劳动关系及工伤保险关系的，可以在原鉴定期满一年后申请复查，并按复查后的鉴定结论处理。”《重庆市工伤职工劳动能力鉴定管理办法》（渝人社发〔2012〕185号）第二十条规定：“申请人向劳动能力鉴定委员会办公室申请劳动能力鉴定时，填写《工伤职工劳动能力鉴定（确认）申请表》，并提供鉴定所需的以下材料……（六）被鉴定人申请复查、再次鉴定（确认）的，应提供其与工伤责任单位的劳动关系证明。”从上述规定可以看出，解除或者终止劳动关系和工伤保险关系是工伤职工一次性享受工伤保险长期待遇的基本条件，由于劳动能力鉴定结论与工伤保险待遇紧密相关，如果劳动者在解除或者终止劳动关系和工伤保险关系后，还可以进行劳动能力复查鉴定，那么劳动者的工伤保险待遇将永远处于一种变化的不稳定状态，这也与劳动者通过解除劳动关系或者终止劳动关系和工伤保险关系并以此获取一次性的工伤保险待遇的立法目的相悖。虽然《工伤保险条例》第二十八条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”但该条所指的劳动能力复查鉴定权应以工伤职工与原用人单位尚保留劳动关系为前提。本案中，原告已经在2016年3月10日与被告解除了劳动关系并领取了相应的工伤保险待遇，其不能再依据《工伤保险条例》第二十八条的规定进行劳动能力复查鉴定，加之原告与被告解除了劳动关系后，用人单位也再未对其进行劳动管理，其伤情变化是何原因引起的无法确定。且原告自行委托重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具的两份初次鉴定结论书（渝九龙坡劳初鉴字[2017]1268号、渝九龙坡劳初鉴字[2018]181号），均未载明是复查鉴定结论书。原告依据该两份鉴定主张其工伤保险待遇，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二十八条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告罗江的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 宇二〇一九年六月十日法官助理  杨雪莉书 记 员  郭耘彤