浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初288号 原告：浙江常建建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路81号。 法定代表人：徐建明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：常山县金川街道办事处，住所地：浙江省常山县金川街道天马路星月湾小区。 法定代表人：邹斌，职务：主任。 委托诉讼代理人：周太清，常山天马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨火明，系常山县金川街道办事处工作人员。 第三人：常山县工业发展有限责任公司，住所地：浙江省常山县金川街道恒升路19号。 法定代表人：方永军，职务：执行董事。 原告浙江常建建设有限公司（以下简称常建公司）与被告常山县金川街道办事处（以下简称金川街办）、常山县工业发展有限责任公司（以下简称工业公司）工程建设合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告常建公司的委托诉讼代理人，被告金川街办的委托诉讼代理人，第三人工业公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款186190元；2.依法判令被告承担逾期支付工程款的违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常建公司于2012年12月13日中标了金川街办朱家坞村公墓工程，原告当天即与原常山县天马镇签订了《建设工程施工合同》，朱家坞村公墓工程合同价款为249358元。在实际施工过程中原设计有所变更，增加了公墓续建部分配套工程。2015年6月4日，原告向被告申请工程竣工验收，2015年8月12日进行了工程竣工验收。目前工程已经交付并使用。因施工过程中增加了工程量，原告编制了结算书，计算出金川街办朱家坞村公墓工程总造价为437740元。目前，被告已经支付了工程款251550元，尚欠工程款186190元。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 2019年3月20日，原告常建公司申请追加工业公司为本案第三人。要求第三人与被告共同支付原告工程款186190元及违约金10000元。事实与理由：根据常山县经济技术开发区管委会与金川街办的班子联席会议（2016）1号纪要，第五条“产业集聚区公墓建设费用由工业公司按规定拨付”的规定。由此，追加工业公司为义务一方第三人。 被告金川街办辩称，1.原告中标时的公司名称是浙江常山建安建筑工程有限公司，而非常建公司。2.工程验收时间不是2015年8月12日，实际上工程没有验收，只是在2015年8月12日交付给被告使用。3.尚欠的工程款不是186190元，而是147469元。工程总价款应以浙江中正工程项目管理有限公司报告书中鉴定的造价399019元为准，而不是原告自行制作的结算书中的工程总价437740元。4.被告不存在违约，希望原告撤回违约金10000元的诉求。5.为鉴定工程造价，被告垫付鉴定费3342元，该费用应当由原告承担。6.根据会议纪要的约定，工程款应当由第三人工业公司拨付给被告金川街办，再由被告支付给原告常建公司。 第三人工业公司述称，如果按照法律规定应当由被告支付给原告的工程款，第三人同意按会议纪要拨付给被告，由被告支付给原告。但如果超出法律规定不应由被告支付的工程款，第三人是不会按会议纪要拨付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告常建公司向法院提供的营业执照、法人身份证明、变更登记情况表、核查单、中标通知书、结算表、建设合同、工程竣工验收单、施工签证单、工程示意图、结算书、收款通知、发票等，可以证明原告常建公司于2018年10月9日由浙江常山建安建筑工程有限公司变更而来，2012年12月13日中标常山县朱家坞公墓工程，2013年1月与常山县天马镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，约定合同价款249358元，施工当中双方口头约定增加了工程量，因天马镇管辖区域变更，该工程由被告金川街办负责，2015年8月12日工程交付金川街办使用，2016年1月16日原告自行制作结算书结算工程总造价为437740元，被告已支付工程款251550元。被告金川街办对增加工程量等均没有异议，但认为工程总造价应当是399019元，并提供浙江中正工程项目管理有限公司出具的浙中鉴2019082司法鉴定报告1份。二、本案基本事实是：原告常建公司系浙江常山建安建筑工程有限公司于2018年10月9日变更而来。2012年12月13日，原告中标了常山县天马镇人民政府的朱家坞村公墓工程，原告与常山县天马镇签订了《建设工程施工合同》一份，约定朱家坞村公墓工程合同价款为249358元。2013年1月份，因常山县天马镇人民政府行政区域变化，朱家坞村公墓工程由被告金川街办负责，在实际施工过程中原公墓设计有所变更，增加了公墓续建部分配套工程。2015年6月4日，原告向被告申请工程竣工验收，2015年8月12日被告接收该工程并投入使用。施工过程中增加了工程量，原告自行编制了结算书，计算出金川街办朱家坞村公墓工程总造价为437740元。被告金川街办已经支付了工程款251550元。因被告金川街办对原告自行制作的结算书中的工程总造价有异议。故在诉讼过程中共同委托浙江中正工程项目管理有限公司进行造价鉴定，并由被告垫付了鉴定费用3342元。2019年5月23日浙江中正工程项目管理有限公司出具浙中鉴2019082司法鉴定报告一份，鉴定结果：该工程鉴定送审造价为437740元，经鉴定审核的鉴定造价为399019元，核减金额为38721元，核增金额为0元。 本院认为，合同应当履行。原告与被告约定增加工程量，虽然未签订正式的书面合同，但双方对增加的工程量均无异议，只是对工程总造价存在分歧。被告金川街办应当对增加的工程量与《建设工程施工合同》中约定的工程一并承担付款义务。第三人工业公司并未与原告常建公司建立合同关系，原告常建公司也无法律上的依据可以向第三人工业公司主张由其共同承担工程款的给付。第三人工业公司自愿同意按会议纪要的约定拨付被告应当按法律规定支付给原告的工程款不违反法律规定，应当予以支持。原告常建公司自行制作的结算书中的工程总造价437740元系其单方制作，被告金川街办并未签字盖章予以确认，故不能作为工程总价的确定依据。应当以双方共同委托的浙江中正工程项目管理有限公司出具的浙中鉴2019082司法鉴定报告的鉴定结果即经鉴定审核的鉴定造价为399019元为准。由于鉴定结果与原告提供的结算书不符，由被告金川街办垫付的3342元鉴定费用应由原告常建公司负担。朱家坞村公墓工程总造价为399019元，扣除被告金川街办已支付的工程款251550元与及应由原告常建公司负担的鉴定费3342元后，被告金川街办尚应支付原告常建公司工程款144127元。 综上所述，被告金川街办应当支付原告常建公司工程款144127元。原告常建公司要求第三人工业公司承担共同付款的义务不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告常山县金川街道办事处支付原告浙江常建建设有限公司工程款144127元（该款由第三人常山县工业发展有限责任公司拨付给被告常山县金川街道办事处），定于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告浙江常建建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2112元，由原告常建公司负担1592元，由被告常山县金川街道办事处负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年六月二十日 书记员  凌彬