湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终751号上诉人（原审原告）：张宗金，男，汉族，1953年6月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路20号。法定代表人：王利波，该区区长。委托代理人：汪宏辉，该区人民政府工作人员。委托代理人：熊曙，湖南新森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，株洲市司法局工作人员。上诉人张宗金因与被上诉人株洲市荷塘区人民政府（以下简称荷塘区政府）征收补偿决定及株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）行政复议决定一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行初4号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，株洲市荷塘区红旗南路5号1栋404号房屋系张宗金所有。2017年10月15日，荷塘区政府发布株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》及《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》。决定征收红旗广场西南片区棚户区一期（具体以规划用地蓝线为准）范围内的房屋、建筑物、构筑物及附属设施，张宗金房屋在征收范围内。2017年10月16日，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（以下简称荷塘中心）发布《关于选定评估机构进行评估的公告》，告知红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋被征收人在湖南建业房地产评估经纪有限公司、株洲天正房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南志成房地产评估有限公司、湖南天华房地产土地评估有限责任公司、湖南经典房地产评估咨询有限公司六家评估机构中选定2家作为该项目被征收房屋的房地产价格评估机构，并将公告张贴于被征收范围内。2017年10月23日，经株洲市国信公证处公证，投票选定评估机构为湖南新时代房地产评估咨询有限公司、湖南建业房地产评估经纪有限责任公司。同年10月24日，荷塘中心发布《关于评估机构的确定及入户查勘的公告》，并予以张贴。11月4日，荷塘中心对红旗广场西南片区棚户区一期项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果予以公示，张宗金房屋建筑面积为128.87平方米，评估单价5344元/㎡，总价值688681元。2017年11月11日，评估公司对张宗金作出《房地产征收分户评估报告》，张宗金房屋的评估结果为688681元。2017年11月28日，荷塘中心留置送达该评估报告给张宗金。2018年1月24日，荷塘中心向张宗金送达《房屋征收补偿安置告知书》，该告知书主要内容为：对张宗金补偿安置如下：一、如张宗金选择一次性货币补偿，则补偿金额为:1.房屋补偿：5344元/㎡×128.87㎡=688681元;2.搬迁补助费：500元/次×2次=1000元；3.临时安置补助费：5344元/㎡×128.87㎡×5‰×3个月=10330元;4.装饰装修补偿41238元；5.附属设施补偿（根据实际有无进行补偿）：7576元。（注：如张宗金对装饰装修补偿、附属设施补偿、搬迁补助标准有异议，可申请由已确定的评估机构对你户装饰装修、附属设施、搬迁补助进行评估，并以评估结果作为补偿依据。）6.奖励及奖励性补贴：（1）按期搬迁奖，在2018年1月28日前签订征收协议5344元/㎡×128.87㎡×5％=34434元。（2）提前搬迁奖，在2017年12月29日前签订征收协议：220元/㎡×128.87㎡=28351元；在2018年1月28日前签订征收协议：110元/㎡×128.87㎡=14176元；（3）奖励性补贴，在2018年1月28日前签订征收协议：5344元/㎡×128.87㎡×30％=206604元；（4）寻找房源补助，在2018年1月28日前签订征收协议：3000元。以上1-6项补偿合计1021214元人民币，如你户在2018年1月28日前不能签订征收协议，则将取消第6条相应奖励和奖励性补贴。7.住宅房屋的被征收人在2018年1月28日前签订补偿安置协议，并在规定期限内购买城区范围内住宅房屋的，给予每套（户）50000元的购房补助。二、如张宗金选择产权调换方式，请于2018年1月28日前，在“东部美的城”、“芙蓉花园”、“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。三、如张宗金不能按期签订房屋征收补偿安置协议，将由荷塘区政府按照红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案，取消相应的奖励及补助，采取一次性货币补偿的方式作出补偿决定。在补偿决定规定的搬迁期限内仍不能搬迁的，由荷塘区政府依法申请人民法院强制执行。2017年11月28日至2018年1月24日，荷塘中心多次与张宗金进行房屋征收补偿协商无果。2018年3月16日，评估机构对张宗金房屋装饰装修、附属设施、搬迁费用等费用作出《房地产征收分户评估报告》，并于4月10日送达张宗金，张宗金房屋装饰装修等损失评估总价值为66965元。2018年9月12日，荷塘区政府对张宗金作出株荷征补[2018]40号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书主要内容为:一、对被征收人座落于荷塘区红旗南路5号1栋404号房屋实施征收，按货币补偿方式进行补偿安置。二、被征收房屋补偿情况：根据湖南建业房地产评估经纪有限责任公司、湖南新时代房产评估咨询有限公司对房屋的评估结果和《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.登记建筑面积补偿人民币688681元；2.附属设施补偿人民币8876元；3.登记建筑面积装饰装修补偿57089元；4.搬迁补助费补偿1000元；5.临时安置补助费补偿10330元。以上共计补偿765976元。2018年9月17日，荷塘中心将补偿决定书送达给张宗金。同日，荷塘中心向张宗金送达《领取征收补偿款的通知》，张宗金未予领取。张宗金对补偿决定不服，于2018年10月23日向株洲市政府提起行政复议，株洲市政府经审查后，于2018年12月18日作出（2018）株政复字第194号《行政复议决定书》，维持了荷塘区政府作出的株荷征补[2018]40号《房屋征收补偿决定书》。张宗金仍不服，遂提起本案诉讼，请求撤销上述《房屋征收补偿决定书》和《行政复议决定书》。另查明，董凯刚等人诉荷塘区政府作出的株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》一案，已经原审法院一审、本院二审，终审判决驳回董凯刚等人的诉讼请求，已发生法律效力。原审法院认为，本案系行政征收补偿决定及行政复议一案，争议的焦点为荷塘区政府作出的株荷征补[2018]40号《房屋征收补偿决定书》及株洲市政府作出的（2018）株政复字第194号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人应当给予被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定，随机选定等方式确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，荷塘区政府对行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。荷塘区政府依法作出征收决定后，荷塘区政府在对张宗金的房屋实施征收过程中，通过评估机构的选定，在分户评估报告作出后原告没有提出异议的情况下，告知张宗金可选择货币补偿和房屋产权调换方式，在没有收到张宗金对补偿方式选择要求，且协商无果后，荷塘区政府以货币补偿方式作出补偿决定符合相关规定。故此，张宗金的诉讼请求没有事实和法律依据，应当不予支持。荷塘区政府作出的株荷征补[2018]40号《国有土地上房屋征收补偿决定》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，株洲市政府作出的（2018）株政复字第194号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张宗金的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张宗金负担。张宗金不服该判决，向本院上诉称：1.涉案项目以棚户区改造为名，实为商业开发。2.涉案项目征收程序违法。3.评估机构的选定程序违法。无法证明有三分之二的被征收人参与评估机构的选定。4.评估价格远低于同一地段的房屋市场价格。5.涉案项目剥夺了被征收人的补偿方式选择权。请求撤销原审判决，改判支持张宗金的诉讼请求。荷塘区政府答辩称：1.涉案项目合法性已经被湖南省高级人民法院（2018）湘行终911号行政判决书所确认。2.涉案的征收补偿决定中，提供了产权调换的房源，张宗金要求原地安置缺乏法律依据。3.涉案的评估机构的选定符合法律程序。请求驳回上诉，维持原审判决。株洲市政府答辩称：1.征收程序（包括是否符合公共利益）不属于本案的审查范围。2.评估机构的选定经过公证机关的公证，张宗金主张评估机构选定程序违法的理由不能成立。3.张宗金如对评估结果不服，应依法申请复核评估，其认为评估结论不公正的理由不能成立。4.房屋征收部门提供了产权调换的房源供张宗金选择，张宗金在规定的截止日期前没有做出选择。荷塘区政府决定对张宗金进行货币补偿符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年10月15日，荷塘区政府发布的《红旗广场西南片区棚户区一期国有土地上房屋征收补偿安置方案》中载明：“……四、征收补偿方式：征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。选择产权调换的，用于产权调换房屋的价值和被征收房屋价值在同一评估时点分别计算价格后，结清差价，非住宅房屋原则上实行货币补偿……六、产权调换房源：‘东部美的城’‘芙蓉花园’‘荷塘观邸’或者株洲市城区范围内商品房……”本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十九条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。本案中，荷塘区政府发布株荷征决字[2017]7号《国有土地上房屋征收决定》，征收涉案项目范围内的房屋。张宗金的涉案房屋位于该征收项目范围内。在征收实施过程中，荷塘区政府对征收范围内被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查，依法制定了房屋征收补偿方案，投票选定评估机构并作出了评估报告。张宗金收到分户评估报告后，未提出复核评估。在规定的签约期限内，房屋征收部门与张宗金未能就征收补偿达成一致，房屋征收部门申请荷塘区政府作出房屋征收补偿决定，在作出征收补偿决定前，房屋征收部门依据评估机构的分户评估报告，向张宗金送达了《红旗广场西南片区棚户区一期房屋征收补偿安置告知书》，告知张宗金货币补偿的项目和数额以及产权调换的房源和选定产权调换房屋的截止日期。张宗金在规定的截止时间前未选定产权调换房屋。荷塘区政府遂作出涉诉房屋征收补偿决定，并送达给张宗金。荷塘区政府的该房屋征收补偿决定符合上述行政法规的规定。张宗金上诉提出评估机构的选定违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，在被征收人未能协商选定评估机构，房屋征收部门采用投票的方式选定评估机构，且由公证机关对投票过程进行现场公证，涉案征收项目评估机构的选择符合上述规定。张宗金的该上诉理由不能成立，本院不予支持。张宗金上诉提出涉案项目剥夺了被征收人的补偿方式选择权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，房屋征收部门向张宗金送达了《红旗广场西南片区棚户区一期房屋征收补偿安置告知书》，告知张宗金货币补偿的项目和数额，同时告知张宗金如选择产权调换，请于2018年1月28日前，在“东部美的城”“芙蓉区园”“荷塘观邸”或株洲市城区范围内在售商品房的现房选定安置房，并按规定结算差价。张宗金没有在规定的截止日期前选定产权调换房源，荷塘区政府决定对张宗金涉案房屋采用货币补偿并无不当。张宗金的该上诉理由不能成立，本院不予支持。张宗金上诉提出涉案征收项目不是基于公共利益，且征收程序违法。涉案征收项目的合法性已被本院生效判决所确认。张宗金的该上诉理由本院不予支持。综上，张宗金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宗金负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年六月十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……