wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执17号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司理县支行。负责人：徐文敬，该行行长。委托诉讼代理人：丁勇，男，1974年4月13日出生，羌族。被执行人：吴周安，男，1967年10月16日出生，藏族。被执行人：张正英，女，1969年11月1日出生，藏族。本院在执行中国农业银行股份有限公司理县支行与吴周安、张正英借款合同纠纷一案中，于2018年4月11日，扣押被执行人吴周安所有的号牌为川U****5宝马牌汽车、川U****9捷达牌汽车。现因被执行人吴周安、张正英已主动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴周安所有的号牌为川U****5宝马牌汽车的扣押；二、解除对被执行人吴周安所有的号牌为川U****9捷达牌汽车的扣押。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年六月十三日书记员 张献文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14873号原告罗伦茂，男，汉族，1987年1月1日出生。委托诉讼代理人林宝嘉，深圳市宝安区法律援助处指派律师。被告岑钰杏，女，1988年10月1日出生。本院受理的原告罗伦茂与被告岑钰杏民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗伦茂向本院申请撤诉。本院认为，原告罗伦茂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伦茂撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年六月二十七日书记员 梁嘉芮（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5288号原告：张亚运，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被告：合肥新易途网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区茂荫路999号御龙湾1、2幢1-604，统一社会信用代码913401003227599339（1-1）。法定代表人：王欢，总经理。委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。原告张亚运与被告合肥新易途网络科技有限公司（以下简新易途公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张亚运的委托诉讼代理人欧阳政文，被告新易途公司的法定代表人王欢、委托诉讼代理人左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚运向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费88080元、资金占用损失14092.80元（自2016年11月至2019年6月，此后以此为标准计算至款清之日止），合计102172.80元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《易途房产网服务协议书》，约定：原告（乙方）向被告（甲方）交纳88080元网络信息服务费后即可成为被告（甲方）会员，在楼盘案场享受到被告（甲方）所争取到的绿地中心D座1706室项目房源的优惠政策，即优惠225705元；原告（乙方）以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，被告（甲方）服务完成，原告（乙方）未成功购房，办理退款需在本协议服务时间内向被告（甲方）预约填写退款申请，同时提供本协议原件、收据原件，被告（甲方）将在十五个工作日内退还现金或退至原告（乙方）相应银行卡内。协议签订当日原告向被告交纳88080元，被告出具收据一份。2016年11月1日原告向绿地集团合肥紫峰置业有限公司（以下简称绿地紫峰公司）支付购房款112000元，2016年12月29日支付302975元，2017年4月23日支付200000元。但绿地紫峰公司一直拒绝签订购房合同。2018年12月13日，绿地紫峰公司退回购房款614975元。此后，因原告多次向被告申请退还服务费遭到拒绝，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。新易途公司辩称：一、2016年绿地紫峰公司向外推出绿地文鼎商务中心项目的楼盘时，与三家公司达成了团购分销协议，由团购分销商自行进行营销宣传、寻找客户，绿地紫峰公司承诺以优惠的价格将写字楼出售给分销商的团购客户。被告系绿地文鼎商务中心项目的团购分销商之一，在客户与开发商达成《认购协议》的同时，才与客户签订《易途房产网服务协议书》，并支付网络信息服务费。被告的收取网络信息服务费是为了收回自身营销成本及合理的利润；二、双方签订的协议书上已经明确，被告的服务义务在原告与开发商签订《商品房买卖合同》或《认购协议》及签约时享受到约定的优惠价格时终止；三、在被告的努力下，原告已与绿地紫峰公司签订了《商品房定购协议》，原告于2016年11月1日支付了购房定金款112000元，2016年12月29日支付了购房款302975元，2017年4月23日支付了购房款200000元，共计614975元，且《商品房定购协议》上已明确了原告享受225705的购房款优惠。后因原告的个人原因于2018年向绿地紫峰公司申请解除购房合同，绿地紫峰公司于2018年年底退回了购房款；四、被告已经按照《易途房产网服务协议书》履行了全部合同义务，被告与绿地紫峰公司间的合作早已于2017年上半年结束。原告于2018年提出与绿地紫峰公司解除商品房买卖合同的行为与原告无关。原告没有退回信息服务费的义务。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日新易途公司（甲方）与张亚运（乙方）签订《易途房产网服务协议书》1份，约定：“1、乙方向甲方交纳88080元网络信息服务费后即可成为甲方会员，在楼盘案场享受到甲方所争取到的绿地中心D栋1706项目房源的优惠政策（优惠225705元）；2、乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，甲方服务完成；3、乙方未成功购房，办理退款需在本协议服务时间内向甲方预约填写退款申请，同时必须提供本协议原件（盖章客户联）、收据原件，甲方将在十五个工作日内退还现金或退至乙方相应银行卡内；4、乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后甲方已收取的服务费不予退还；若本协议与收据原件任意单据丢失，甲方不予办理退款；超过服务时间未预约填写退款申请，甲方有权不予退款……”张亚运于合同签订当天支付给新易途公司88080元服务费。新易途公司提供的张亚运与绿地紫峰公司于2016年11月1日签订的《商品房定购协议》复印件中载明：张亚运定购的室号为D栋1705室，房屋总价2293749元，折后总价2068044元，收讫定金112000元。张亚运对协议下方其签名的真实性无异议，但主张其不清楚协议内容，也不持有该协议。张亚运于2016年11月1日支付给绿地紫峰公司定金112000元，于2016年12月29日、2017年4月23日分别向绿地紫峰公司支付房款302975元、200000元，共计614975元。绿地紫峰公司收款后向张亚运开具三张收据。2018年7月张亚运以个人原因不能购房为由，向绿地紫峰公司申请退还所交款项，绿地紫峰公司予以全额退还。张亚运主张其拟购的房屋室号为D栋1706室，收据、申请等材料中写成1705室是绿地紫峰公司笔误，新易途公司予以认可。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《易途房产网服务协议书》1份、收据1张、通联POS签购单1张、银行流水5张；被告提供的《商品房定购协议》复印件1份、申请复印件1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《易途房产网服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告双方均已按约履行了各自的义务。原告通过被告提供的服务，与绿地紫峰公司签订了《商品房定购协议》，享受到约定的购房优惠，并已支付了定金和部分房款，《易途房产网服务协议书》的合同目的已经实现，合同的权利义务终止。原告后期向绿地紫峰公司申请退款，以及最终未能成功购买房屋等事宜，系其与绿地紫峰公司之间的法律关系，与被告无关联。综上，原告要求被告退还服务费不符合《易途房产网服务协议书》中约定的退款条件，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张亚运的诉讼请求。案件受理费减半收取为1171.5元，由原告张亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年六月二十八日书记员  宋蝶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：田兰才，男，1982年4月28日出生，汉族，河北省顺平县人，居民身份证住址河北省保定市顺平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告田兰才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对田兰才的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对田兰才的起诉。案件受理费747元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交），减半收取373.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。案件受理费差额373.5元退还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月十四日书 记 员  何 莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2692号原告:王金木，男，1969年11月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。被告：彭学正，男，1976年7月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告王金木与被告彭学正确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金木、被告彭学正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金木向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令原被签订的土地转让协议有效；2、判令被告立即将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区29栋15-16号的土地过户给原告；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月18日签订《土地转让协议书》，约定:被告将位于惠东××黄埠镇坣头上洋F区XX栋XX号使用权面积为113.6平方米的土地转让给原告，转让价格为实收人民币贰拾叁万伍仟元整，双方同时在合同中约定，原告付清了所有转让款后，被告应当立即办理更名过户手续并将转让土地完全交付原告所有。合同签订后，原告依约于2019年4月18日支付了所有转让款项，但被告一直拒绝办理过户手续。原告为维护自身合法权益，已多次催告被告履行合同义务，然而被告均未予以配合，鉴于此，原告特向贵院提起本案诉讼，望贵院判决如诉所请。被告彭学正辩称，对原告的起诉及诉请没有意见。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3土地转让协议书，证明原、被告之间存在土地的买卖合同关系。证据4收款收据，证明原告已按合同支付转让款给被告。证据5国土证、规划许可证，证明涉案土地仍登记在被告名下，被告未履行合同约定的义务。被告方对上述证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告彭学正取得位于黄埠镇坣头上洋F区XX栋XX号地段的113.6平方米的工业用地使用权【国土地证号：惠东国用（2015）第××号】。2015年11月18日，被告彭学正就上述土地使用权办理了建设用地规划许可证，用地项目为工业，建设规模为556平方米（五层）。2019年4月18日，被告彭学正作为转让方（甲方）与原告作为受让方（乙方），双方签订了一份《土地转让协议书》，协议约定被告将上述土地转让给原告，转让价款为235000元，双方约定在原告付清款项后3天内办理更名过户手续。协议签订后，原告按协议约定235000元通过银行转账的方式支付给被告名下银行账户，被告方对上述235000元转让款予以确认出具收款收据给原告存执，后因上述房地产未能办理过户手续，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。另查，本院向惠东县国土资源局调查上述房地产过户问题，惠东县国土资源局于2019年5月20日复函，陈述被告彭学正位于黄埠镇坣头上洋F区XX栋XX号地段的113.6平方米的工业用地使用权【国土地证号：惠东国用（2015）第××号】，该宗地无查封、抵押登记情况。用地现状已平整，认为土地交易前，应当先申请权籍调查，待权籍调查完成后，按照有关规定，符合不动产交易和登记的，可依法依规给予办理。原、被告双方对上述复函无异议，并确认上述土地已在原告付清转让款后交付给了原告使用。本院认为，原告王金木与被告彭学正均具备完全民事行为能力，原告与被告就案涉位于黄埠镇坣头上洋F区XX栋XX号地段的113.6平方米的工业用地使用权【国土地证号：惠东国用（2015）第××号】的转让签订了《土地转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉请要求被告就案涉土地使用权协助办理过户的问题，案涉《土地转让协议书》约定如原告需要被告帮助办理过户手续时，被告应予以协助，故被告确有协助原告办理过户手续的义务，但由于土地使用权变更登记属土地管理部门的职能，案涉土地使用权能否办理过户、如何办理过户，并非本案处理范畴，故对于原告的该项诉请，本院不予处理，原告可依据土地管理法规的相关规定和程序，向土地管理部门申请办理。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告王金木与被告彭学正于2019年4月18日签订的《土地转让协议书》有效。二、驳回原告王金木的其他诉讼请求。案件受理费2412元，由原告彭学正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月三日法官助理吴柏波书记员李海燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4901号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市茂发商贸有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北杨庄东队1-2号。法定代表人：张坤田，职务：总经理。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯红涛，系该公司员工。被告：付振东，男，汉族，1982年5月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市茂发商贸有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、付振东金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  宋国强人民陪审员  李秀英人民陪审员  时 杰二〇一九年六月十二日书 记 员  李雪娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5654号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：周旭，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省连州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周旭信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9970号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金29996.09元、利息9961.63元、滞纳金304.23元及从2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费845.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｒ×××××汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人周旭纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初189号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人张某,男,1980年9月10日出生，德和盛电器(上海)有限公司南京办事处经理，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年1月14日被南京市公安局直属分局取保候审,同年2月15日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人庄宇、刘惠颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年1月9日0时10分许,被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型普通客车,行驶至本市玄武区玄武湖隧道时被公安机关查获。经鉴定,张某血液中检出乙醇成分,含量为102.9mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人张某具有坦白情节，认罪悔罪，主观恶性小，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月9日0时10分许,被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型普通客车,行驶至本市玄武区玄武湖隧道时被公安机关查获,后被带至医院提取血样送检。经鉴定,张某血液中检出乙醇成分,含量为102.9mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某供认不讳。本案事实另有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、刑事摄影照片、户籍资料、查扣经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表等书证，证人杜某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告，视听资料查扣光盘等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，依法予以从轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。据此，本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 单 凌 波人民陪审员 唐 明 才二〇一九年六月三日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1603号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张占强，男，1968年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李二燕，女，1968年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人张占强、李二燕及二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回张占强、李二燕对宝居乐公司的起诉；判令张占强、李二燕承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向张占强、李二燕支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了张占强、李二燕，并通过签订包租协议承租了该房屋。张占强、李二燕为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。张占强、李二燕与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。张占强、李二燕与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了张占强、李二燕与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与张占强、李二燕包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向张占强、李二燕给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月二十四日书记员 格根珠拉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初922号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何某发，男，1966年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月26日被惠州市公安局取保候审，同年5月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人陈勇，系广东南方福瑞德律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月31日以惠城检公诉刑诉〔2019〕851号起诉书指控被告人何某发犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人何某发及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月4日1时50分许，被告人何某发酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为86mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为95.36mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某发如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某发对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人辩称，对被告人何某发犯危险驾驶罪不持异议，对量刑发表如下意见：（1）被告人积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确。被告人在案发后如实供述有关行为，口供稳定，接受审判，认罪、悔罪，态度很好。同时也深刻地总结自己的过错，决心改过自新，重新做人，今后决不做对社会不利的事情。根据《刑法》有关规定及司法解释有关规定，何某发坦白、认罪、悔罪情节，法庭可以对他进行从轻处罚，适用缓刑。（2）何某发犯罪行为主观恶意较小，行为社会危害性相对较小，可以从轻处罚。（3）何某发属于初犯，偶犯，无前科。（4）请求法院考虑何某发的个人情况，对其判处缓刑。何某发从2013年9月开始在惠州市×××通信工程有限公司工作至今，若法院对其判处实刑，将其关押，公司可能由此遭受严重损失。（5）何某发愿意交纳一定的罚金，请求法院尽量适用缓刑。经审理查明，2019年3月4日1时50分许，被告人何某发酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场酒精检测，其乙醇成分含量为86mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为95.36mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人何某发无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某发犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某发的辩护人关于被告人何某发坦白、认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。被告人何某发归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚,根据被告人何某发的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11589号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码×××48Ｅ。法定代表人：宋晓武。委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所律师。被告：曲阳涛，男，汉族，1985年9月21日出生，住湖南省澧县。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告曲阳涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费为275元（已减半收取），由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月二十八日书记员  杜文静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6741号原告：李春英，女，汉族，1970年9月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：邓学明，系广东达方律师事务所律师。第一被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。法定代表人：任国强。委托代理人：蒋秀梅、崔启霞，均系上海市信本律师事务所律师。第二被告：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。负责人：周土胜。委托代理人：林木明、朱明丽，均系广东卓凡律师事务所律师。本院在审理原告李春英与被告北京大宗商品交易所有限公司、交通银行股份有限公司惠州分行期货交易纠纷一案中，原告李春英于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李春英撤回起诉。案件受理费3616元（已减半收取，原告已预交），由原告李春英负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  刘 娟二〇一九年六月二十一日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执350号申请执行人：丁卓英，女，1972年1月20日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托代理人：张庆，江苏元聚律师事务所实习律师。被执行人：董燏波，男，1981年2月11日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人丁卓英与被执行人董燏波借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4315号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、董燏波于本判决发生法律效力后立即给付丁卓英本金262157.57元及利息（以本金202000元为基数自2017年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算、以本金60157.57元为基数自2017年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率但不超过年利率6%计算）。二、驳回丁卓英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，由原告丁卓英负50元，由被告董燏波负担5236元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日依法立案执行，执行标的为人民币267393.57元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人董燏波名下有银行存款。其银行账户已于2019年1月30日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人董燏波名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人董燏波有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人董燏波有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人董燏波有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人董燏波持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往被执行人董燏波位于无锡市滨湖区雪浪街道××社区××号居住地执行，查明被执行人董燏波不在该处居住，目前下落不明。因被执行人董燏波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位人民币0元，实际受偿0元，尚余本金267393.57元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4315号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初887号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周某，男，1989年5月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：重庆市云阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月31日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月7日被惠州市公安局取保候审，2019年5月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月24日以惠城检公诉刑诉〔2019〕895号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年09月17日22时20分许，被告人周某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠城区三栋镇演达公园往演达路方向行驶，行至三栋镇鹿颈村村道村委会门前路段时，与停放在路旁的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告人周某负事故全部责任。经鉴定，在被告人周某的血液中检出乙醇成分，含量为132.73mg/100mL。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年09月17日22时20分许，被告人周某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠城区三栋镇演达公园往演达路方向行驶，行至三栋镇鹿颈村村道村委会门前路段时，与停放在路旁的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告人周某负事故全部责任。经鉴定，在被告人周某的血液中检出乙醇成分，含量为132.73mg/100mL。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人周某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年6月12日起至2019年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月十二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1314号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人方爱，女，1968年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人苏立军（被告方爱丈夫），1969年3月12日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张跃茹，女，1988年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行方爱、苏立军、张跃茹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初603号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方爱、苏立军、张跃茹未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对方爱、苏立军、张跃茹取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位24000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9993号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N法定代表人田明。委托诉讼代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳梦之声娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田工业二区商业楼二楼，统一社会信用代码91440300080767622C法定代表人朱卫红。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1993号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路2号。 负责人：张锋云，行长。 委托诉讼代理人：应黎钦，男，1960年8月24日出生，汉族，系银行员工。 委托诉讼代理人：朱俊华，女，1978年12月25日出生，汉族，系银行员工。 被告：严纪朋，男，1975年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应向红，女，1973年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行(以下简称农行嵊州市支行)与被告严纪朋、应向红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行嵊州市支行的委托诉讼代理人应黎钦、朱俊华到庭参加诉讼，被告严纪朋、应向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡62×××32透支款人民币96951.08元（计算到2019年1月13日止），其中透支本金93340元，违约金998.30元，利息542.13元，手续费2070.65元，以及从2019年1月13日起至还清日止产生的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 原告农行嵊州市支行事实和理由：2017年1月17日，被告1填写申请表向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核后为被告办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××32。被告1因房屋装修需要，于2017年1月17日向我行申请专项商户分期，分期本金为21万元，分期期限为36期（即分36个月归还），约定每期归还本金5833元，每期分期手续费525元。截止2019年1月13日，被告已经还款20期，逾期4期未还款，1期待归还，剩余11期，合计账户共欠款人民币96951.08元。其中欠款本金16期，至2019年1月13日止尚欠透支本金93340元。 根据金穗贷记卡专项商户分期业务细则第十条1.（2）款、2.（1）款规定，所欠分期资金要求全部收回；被告1在2017年1月17日申请1笔专项分期付款，约定每期手续费为每期分期付款本金的9%，由于被告1未按贷记卡分期还款约定还款，每笔分期付款本金从银行记账日起日利率万分之五计收利息，至2019年1月13日止尚欠分期利息542.13元；逾期4起手续费2070.65元（每期手续费525元，4期共2100元，由于2018年11月4日还款29.35元所以合计欠款手续费2070.65元）；同时由于被告未按贷记卡规定偿还最低还款额（即每期分期金额），还应支付最低还款额未偿还部分5%的分期违约金，至2019年1月13日止尚欠分期还款违约金998.30元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告严纪朋、应向红未作答辩。 原告为证明其主张的事实向本院提供了被告的身份信息、结婚证复印件、农行金穗贷记卡申请表、贷款审批通知书、个人业务凭证、透支说明、总流水及明细、共同还款承诺书等证据，以证明借贷及还款等事实。上述证据材料中，透支说明仅能作为原告的陈述，并不能作为证据予以认定，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告严纪朋向原告申请办理金穗贷记卡，并借款21万元，原告与被告严纪朋之间的借贷关系合法有效。被告严纪朋对案涉借款申请了分期，则应按照约定付清分期款项。现借款已经发生了多期违约，原告有权要求被告严纪朋立即返还借款。原告还主张要求被告严纪朋支付利息、逾期还款违约金、手续费等，在贷记卡申请表及专项商户分期业务申请表中对上述收费项目均有约定，原告的该项主张亦应予支持。被告应向红出具共同还款承诺书，应按约承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 严纪朋、应向红共同返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行金穗贷记卡透支本金93340元，支付截至2019年1月13日止的利息542.13元、违约金998.30元、手续费2070.65元，合计96951.08元，以及自2019年1月14日起至付清日止按合同约定方式计算的利息、违约金（利息按日息万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分为基数按月支付5%，逾期还款违约金收取金额不超过透支本金）。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年六月十日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执28号申请执行人六盘水市钟山区建设工程总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路，统一社会信用代码证号：91520201214681155N。法定代表人：阮利索，系该公司经理。被执行人贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码证号：91520200214652362B。法定代表人：朱有忠，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初322号民事判决书，2019年1月10日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州新建业工程有限责任公司的各项损失2368019元，执行费2608元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月20日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人有3个银行账户、银行存款合计为26000元（我院已对被执行人的开户银行账户采取了冻结措施，无车辆登记、互联网银行。2019年5月24日，我院到水城县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记。2019年6月20日，申请执行人与被执行人达成了和解履行协议：被执行人于2019年12月30日前支付申请执行人该笔款项；当日，经申请执行人同意并申请，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十一日书记员  朱 林
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1877号 原告：刘强，男，汉族，1968年3月7日出生，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：鄢如志，男，1967年4月18日出生，满族族，无业，住彰武县. 原告刘强诉被告鄢如志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人王延峰、被告鄢如志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强诉称：2016年2月18日，被告向我借款人民币24000元，用于在金桂园四期购买楼房，2019年6月5日被告为我补签借据一份。借款之后我多次向被告催要均未果。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款24000元。 被告鄢如志承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告鄢如志承认原告在本案中主张的事实。对原告刘强主张的事实本院予以确认。原告诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告鄢如志在本判决生效后10日内偿还原告刘强借款24000元。 案件受理费200元，由被告鄢如志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  万宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2862号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：樊幼娟，女，1974年10月4日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告樊幼娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2910号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2910号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：洪某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告洪某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1301号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王国府，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐大国，男，1982年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王国府、徐大国金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初568号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王国府、徐大国未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王国府、徐大国取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5875号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35—1号。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉,浙江鄮城律师事务所律师。 被告：陈炯，男，1969年10月13日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告陈炯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于2019年6月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年六月二十日 代书记员 郑淑旖
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终77号上诉人（原审自诉人）李鹏博，男，汉族，生于1990年11月19日，小学文化程度，甘肃省合水县人，农民。住合水县。原审被告人王小兵，男，汉族，生于1974年7月23日，高中文化程度，合水县公安局民警，住合水县。系上诉人王亚亚前夫。原审被告人王海刚，男，汉族，生于1992年3月15日，初中文化程度，甘肃省宁县人，农民。住宁县。系原审被告人王小兵侄子。甘肃省合水县人民法院审理原审自诉人李鹏博控诉原审被告人王小兵、王海刚犯侮辱、诽谤罪一案，于2019年3月11日作出（2019）甘1024刑初8号驳回起诉的刑事裁定。原审自诉人李鹏博不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审自诉人李鹏博上诉称，一审法院更换承办法官未向其告知，也未明确通知其补充证据，程序违法，裁定驳回起诉不当。请求二审法院将案件发回重审或者直接审理，判处两位被告人侮辱罪成立，处三年有期徒刑，赔偿上诉人精神抚慰金10万元，并赔偿其手表一块，价值3000元。本院认为，原审法院对该案审查后，认为缺乏罪证，已明确告知自诉人李鹏博，但李鹏博未补充证据，亦不撤回起诉，原审法院依据相关法律规定驳回自诉人的起诉正确，李鹏博的上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘蘅审判员  范春审判员  陈媛二〇一九年六月二十五日书记员  党琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2058号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：杭州卓森娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路1772号苏泊尔大厦3层309室，统一社会信用代码913301083417727035。 法定代表人：卓桂福。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州卓森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为：原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月三日 代书记员 徐心伊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯志斌，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人侯志斌因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。侯志斌申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2016年3月8日，侯志斌向海联公司缴纳132228元款项。2016年3月14日，海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ026819，车架号为265353。该车于2016年3月22日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2015年10月31日，侯志斌（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，合同约定：本合同终止之日起3天内，侯志斌向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归侯志斌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给侯志斌个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回侯志斌的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执751号之一被执行人：天津海伦达物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园7－2－1－101。法定代表人：谭戎生。被执行人天津海伦达物流有限公司因犯走私国家禁止进出口的货物罪，天津市高级人民法院于2019年4月4日作出的（2018）津刑终73号刑事裁定书，认定被告单位天津海伦达物流有限公司犯走私国家禁止进出口的货物罪，在案扣押的被告单位天津海伦达物流有限公司的213.94吨木炭依法没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力，因天津海伦达物流有限公司未履行义务，本院刑一庭于2019年5月22日移送执行。本案执行中，因为被执行人天津海伦达物流有限公司走私的货物，侦查机关没有随案移送，本院无法进行评估、拍卖等项工作，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2018）津刑终73号刑事裁定书中对于天津海伦达物流有限公司没收走私货物的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十五日书记员  包 涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21881号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈忠，男。委托诉讼代理人：郭兴森，男。被告：重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘科。原告上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称“上汽公司”)与被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司(以下简称“重庆荣诚达威公司”)、被告方晓英、被告刘科、被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆荣诚达威公司归还原告借款本金1,721,706.22元，及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息；2.确认原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令被告方晓英、被告刘科、被告李波对被告重庆荣诚达威公司的还款责任承担连带保证责任；4.诉讼费用以及原告实现债权的其他费用由全部被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告重庆荣诚达威公司与原告签署编号为JXXXXXXX的《经销商买方信贷与电子银行承兑汇票合作协议》(以下简称“合作协议”)、编号为JXXXXXXX的《经销商买方信贷与电子银行承兑汇票综合融资协议》(以下简称“融资协议”)，借款利率按照人民银行同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为借款利率加收30%。同日，原告与被告重庆荣诚达威公司签订了《最高额抵押合同》。同日，原告又与被告方晓英、被告刘科、被告李波签订了《最高额保证合同》，三被告同意对被告重庆荣诚达威公司所借款项提供连带责任担保。2019年以来，被告重庆荣诚达威公司多次发生还款，构成违约。截止2019年4月30日，被告重庆荣诚达威公司多笔贷款到期无法归还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。被告重庆荣诚达威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆荣诚达威公司住所地位于重庆市大渡口区，且借款合同涉及的担保物均在重庆市大渡口区，故本案应由被告住所地重庆市大渡口区人民法院管辖。本院经审查认为，原告于2017年9月27日与被告重庆荣诚达威公司签订的《合作协议》、《融资协议》均约定，凡因解释或执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，合同双方先通过友好协商解决；如协商不成，则向上汽公司所在地人民法院提起诉讼。本案中，上汽公司住所地为上海市静安区康定路XXX号。上述合同的约定合法有效。因此，本院对本案具有管辖权，被告重庆荣诚达威公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告重庆荣诚达威公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆荣诚达威公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年六月五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执689号 申请执行人玉环大森林市政工程有限责任公司，住所地玉环市玉城街道小普竹村，组织机构代码:MA2AM1RK8。 法定代表人：李永宝。 被执行人浙江名潮市政建设工程有限公司，住所地玉环市楚门镇中山村工业区，组织机构代码:313529060。 法定代表人：江志坚。 申请执行人玉环大森林市政工程有限责任公司与被执行人浙江名潮市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7825号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1012号之二 被执行人：韦竞文，男，1982年10月11日生，壮族，住广西凤山县。 本院在执行被执行人韦竞文罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初161号刑事判决，责令被执行人韦竞文缴纳罚金3000元，并退赔被害人王某3135元、吴某1719元、杨某600元、廖某2800元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人韦竞文名下有银行存款，本院已依法冻结；另发现被执行人韦竞文名下登记有粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封了上述车辆的档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3028号之一 申请执行人瑞安市仙桥纸业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道边，组织机构代码:145638953。 法定代表人蔡迪森。 委托代理人（特别授权）张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人温州市帝壹阀芯有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道中星村钱宅巷60号，组织机构代码:586250751。 法定代表人徐朝祥。 申请执行人瑞安市仙桥纸业有限公司与被执行人温州市帝壹阀芯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11806号民事判决书已于2019年03月14日发生法律效力。申请执行人于2019年04月25日向本院申请执行，要求被执行人温州市帝壹阀芯有限公司偿付申请执行人瑞安市仙桥纸业有限公司货款335900元及利息损失（以335900元为基数从2018年8月27日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州市帝壹阀芯有限公司名下或未开设银行账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州市帝壹阀芯有限公司名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州市帝壹阀芯有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人徐朝祥拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月06日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3028号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1358号 原告：徐孝勇，男，汉族，1989年10月12日出生，户籍：四川省隆昌县龙市镇盐道街36号1-2，经常居住地：四川省成都市郫都区。 被告：任磊，男，汉族，1987年10月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张宇，四川明炬律师事务所律师。 原告徐孝勇与任磊民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告徐孝勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐孝勇的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐孝勇撤诉。 本案适用简易程序，减半收取受理费363元，由原告徐孝勇负担。 审判员  袁波 二〇一九年六月十七日 书记员  易迪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8892号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：黄爱儿，女，1962年12月25日出生，汉族，住永康市。送达地址：浙江省金华市永康市花溪新村10幢1号。被告：黄新林，男，1960年2月28日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告黄爱儿、黄新林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告黄爱儿、黄新林共同归还原告贷款本金138170.27元，利罚息13312.04元，复利852.39元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计152334.7元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1985年7月15日登记结婚。2018年1月23日，原告与被告黄爱儿签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体额度金额以原告方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过4年，贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告黄爱儿发放贷款16.8万元，期限自2018年1月23日起至2021年1月23日止，贷款月利率为1.53%，月供扣款日为每月23日。被告按约定还款至2018年9月22日止，之后仅支付利息、复利61.1元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2018年9月22日，被告尚欠贷款本金138170.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄爱儿、黄新林于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币138170.27元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后不得超过月利率2%，自2018年9月23日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的61.1元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13390号原告：无锡市唯佳商贸有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：林立新，执行董事。委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路XXX号。法定代表人：顾闽华，总经理。委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告无锡市唯佳商贸有限公司与被告多美滋婴幼儿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄虓，被告的委托诉讼代理人朱敏超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市唯佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告依约更换原告购买现已过期的多美滋配方奶乳，价值人民币(以下币种相同)756,888.41元(具体组成详见提交的多美滋库存清单)。事实和理由：原告是被告的经销商，经销的范围是江苏省无锡市，经销期限是2016年1月1日至12月31日。根据双方《2016年度经销协议》约定，原告在无锡范围内经销多美滋精确盈养系列和致淬系列产品。合同还约定经销商按照进货价向被告付款购货进行销售，并且按照法律法规规定的要求进行保管和经销。对于退换货处理，合同约定，经被告同意，经销商可以进行退换货；并且被告保证原告在距产品到期日3个月以内的滞销品给予全部换货处理。合同签订后，原告向被告付款并经销被告产品。但是，在经销过程中及双方合同到期以后，被告均未设置可以进行退换货处理的渠道。虽经原告多次提出并联系被告的工作人员，但被告一直未按照合同约定对退换货进行处理，致原告大量产品积压，造成了巨大经济损失。被告多美滋婴幼儿食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未在“距产品到期日3个月以内”这一限定期间内提出换货申请，现商品已全部超过质保期，不符合合同约定的换货的期限要件。直至本案立案后，被告才得知原告的换货主张，此时产品已经全部过了保质期，丧失了换货的合同依据。而且，案涉商品也不符合滞销品的特性，不符合合同约定的换货的种类要件。原告现有库存的商品也不足以证明是被告给原告的，不能排除是原告通过其他渠道进货而来等情况。原告现提出要求更换的商品，已经超过保质期，应当退市并销毁，案涉商品实际已经无法进行换货后再加工。原告主张换货的案涉商品库存至今的原因：一是原告违反协议约定的“先到期先出货”原则；二是由于原告自行决策不当及销售不当造成的商业风险，因此，本案相关责任由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告(乙方，买方)与被告(甲方，卖方)签订了《2016年度经销协议》。甲方从事“多美滋”旗下产品的销售，并有意通过具有相应资质能力之经销商销售甲方产品。乙方系有资质能力之经销商，有意经销甲方产品，并同时向甲方提供相关经销服务。除非提前终止，本协议之效力于2016年12月31日。乙方必须遵照食品行业的国家规定，根据先到期先出货原则，科学安排库存及出货管理，对与乙方有关的零售终端、渠道客户等的过期和破损产品进行有效管理，及时回收过期和破损产品并依法妥善处理。除非法律另有明文规定，否则甲方有权不接受不经约定的乙方退换货申请，且不承担任何法律责任。甲方保证对于乙方的滞销品：距产品到期日6个月以内的滞销品，双方友好协商解决；距离产品到期日3个月以内的滞销品给予全部换货处理。2017年，原告方人员与被告方人员关于部分奶粉的退货事宜有过磋商。原告曾要求退货，被告不同意退货。被告建议原告换货，但是原告当时不同意换货。另查明，原告曾于2018起诉本案被告要求退货，之后原告申请撤回了起诉，案号为(2018)沪0115民初12731号。审理中，原告提交了要求换货的库存清单。清单载明，除两种规格的产品(金额3万元左右)的保质期分别在2019年2月13日和同年2月15日到期，但无发货通知单原件对应，原告仅提交了复印件；其他规格的产品均在2018年1月6日之前过了保质期。以上事实，由经庭审质证的《2016年度经销协议》、增值税发票、发货通知单、微信聊天记录、(2018)沪0115民初12731号案件的庭审笔录以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《2016年度经销协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，被告保证原告在距产品到期日3个月以内的滞销品给予全部换货处理。原告未能证明需要换货的产品是滞销品。原告也未能证明其在产品过保质期以前通知了被告要求换货。在本案立案受理时，原告主张要求换货的产品已经全部过了保质期。原告现要求更换原告购买现已过期的多美滋配方奶乳，缺乏合同依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告无锡市唯佳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费11,368元，减半收取计5,684元，由原告无锡市唯佳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年六月二十六日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执78号 申请执行人程作轩，男，1956年9月22日出生，汉族，定安县人民法院退休干部，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 被执行人韩少元，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住海南省定安县，公民身份证号码：×××。 关于申请执行人程作轩与与被执行人韩少元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2017)琼9021民初327号民事调解书于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为借款人民币60000元及利息，案件执行费人民币800元。 本案在执行中，本院于2019年2月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其三日内向申请执行人支付借款人民币60000元及利息，向本院缴纳执行费人民币800元。但期限满被执行人未履行，本院查询被执行人的银行存款、公积金、车辆等财产情况，委托定安县定城镇北门社区对被执行人的财产情况进行调查，均未发现其有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其高消费，本院将执行情况向申请执行人反馈，征询其意见，在反馈意见过程中申请执行人通过电话与被执行人沟通，被执行人表示目前其经济非常困难无法履行债务，等下半年其女儿大学毕业参加工作有收入后才逐步履行还款义务，申请执行人表示同意其意见并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有请求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年六月十日 书记员 林 坤 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初64号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人林观文，男，1970年12月16日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务工，住浙江省瑞安市。因犯奸淫幼女罪于1987年12月5日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1992年6月10日被福建省松溪县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因偷窃少量公私财物于2005年7月被浙江省泰顺县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2007年6月1日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，于2009年8月5日刑满释放。因本案于2019年1月14日被文成县公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人金一鸣，浙江震瓯律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人林观文犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员郑学忠出庭支持公诉，被告人林观文及其辩护人金一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，1.2014年下半年的一天晚上，被告人林观文进入本县珊溪镇松源村刘某家中，在二楼房间抽屉里窃得人民币300元。 2.2014年10月28日至11月19日间的一天晚上，被告人林观文进入本县珊溪镇松坑村夏某1家中，在二楼前间抽屉里窃得金戒指一枚；之后又进入隔壁周某家中行窃，未窃得财物。该金戒指后销赃得款1000元人民币，经文成县涉案物品价格认证中心非实物认定金戒指价值4127元人民币。 3.2015年下半年的一天晚上，被告人林观文进入泰顺县南浦溪镇箬洋村夏某2家中，在二楼前间床枕头底下窃得人民币500元。 被告人林观文于2019年1月14日在浙江省瑞安市附近被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭提供了被告人林观文的供述和辩解；被害人刘某、夏某1、毛某、周某、夏某2的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录；法医物证鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、价格认定结论书等证据证实。 公诉机关认为，被告人林观文多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林观文在部分犯罪事实中已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林观文到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人林观文曾因盗窃受过刑事处罚，且部分犯罪系盗窃老年人财物，可酌情从重处罚。被告人林观文家属代其退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人林观文有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。现提请依法判处。 被告人林观文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人林观文构成坦白，部分犯罪系未遂，盗窃时对盗窃目标没有特定性，当庭认罪认罚，且其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，故建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，1.2014年下半年的一天晚上，被告人林观文进入本县珊溪镇松源村被害人刘某家中，在二楼房间抽屉里窃得人民币300元。 2.2014年10月28日至11月19日间的一天晚上，被告人林观文进入本县珊溪镇松坑村被害人夏某1家中，在二楼前间抽屉里窃得金戒指一枚；之后又进入隔壁被害人周某家中行窃，未窃得财物。经文成县涉案物品价格认证中心非实物认定金戒指价值人民币4127元；该金戒指销赃得款人民币1000元。 3.2015年下半年的一天晚上，被告人林观文进入泰顺县南浦溪镇箬洋村被害人夏某2家中，在二楼前间卧室枕头底下窃得人民币500元。 2019年1月14日，被告人林观文在浙江省瑞安市附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。 2019年5月31日，被告人林观文的家属代其分别向被害人刘某、夏某1、夏某2退赔人民币300元、4127元、500元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人林观文在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人林观文的供述和辩解；被害人刘某、夏某1、毛某、周某、夏某2的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录；法医物证鉴定书；价格认定结论书；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林观文以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林观文曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人林观文在部分犯罪事实中已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且其家属代为退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林观文判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关量刑辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人林观文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林观文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年1月13日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇一九年六月三日 代书记员 赵丽霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14871号之三原告：潘宗明，男，1956年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。被告：常州恒琪资产管理有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：朱明亮，职务不详。被告：上海阜兴实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱一栋，职务不详。原告潘宗明与被告常州恒琪资产管理有限公司(以下简称常州恒琪)、上海阜兴实业集团有限公司(以下简称上海阜兴)民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。审理过程中，因被告上海阜兴涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案无法进行审理，为此本案于2018年12月3日中止审理，并于2019年6月6日恢复审理。原告潘宗明提出诉讼请求：1.解除《尊荣二号债权转让协议》；2.两被告共同返还原告债权受让款200万元；3.两被告共同支付原告债权受让款收益(自2018年6月20日起至全部支付之日止，按3个月7.2%计算)；4.两被告承担受理费。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订《尊荣二号债权转让协议》，约定被告常州恒琪通过金融资产交易所摘牌取得《成交确认书》(项目编号BXXXXXXXXXX)项下债权部分转让给原告，债权转让标的为200万元，收益率按3个月7.2%计算。被告上海阜兴对该协议提供担保，其在致被告常州恒琪的《尊荣二号债权转让协议流动性支持函》中明确若因尊荣二号流动性不足，致使被告常州恒琪无法按期回购标的债权时，其将无条件受让无法正常回购的标的债权，保障受让方按期取得回购价款。此后，原告将200万元汇入被告常州恒琪指定账户。2018年7月初，原告前往两被告经营地了解情况，发现两被告存在隐瞒重要事实的情况，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告上海阜兴的法定代表人朱一栋等因涉嫌集资诈骗罪、操纵证券市场罪被上海市人民检察院第二分院依法批准逮捕，且相关刑事案件正在侦查中。根据法律规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告潘宗明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李晓霞二〇一九年六月十二日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0782民初8337号原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：陈菁、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：杜宇红，男，1982年9月14日出生，汉族，住东阳市。被告：虞爱琳，女，1985年10月11日出生，汉族，住东阳市。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告杜宇红、虞爱琳小额借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杜宇红立即归还原告借款本金140万元及利息、罚息、复利、违约金[按照合同约定计付，自2018年12月16日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限。利息、罚息、复利、违约金的总和暂算至2019年4月20日为115733元（已扣除已支付的3000元）]；2、被告杜宇红支付原告为实现债权所支出的律师费16000元；3、依法确认原告对登记在被告杜宇红、虞爱琳名下坐落于东阳市白云街道望江北路22号501室的不动产【房屋所有权证号：浙（2018）东阳市不动产权第0018572号、浙（2018）东阳市不动产权第0018573号】在约定的抵押权范围内享有优先受偿权；4、被告虞爱琳对上述债务承担连带清偿责任本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝，被告杜宇红到庭参加诉讼。被告虞爱琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月12日，被告虞爱琳向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺自愿为被告杜宇红自2018年11月12日至2019年5月12日期间最高金额人民币140万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限两年。2018年11月13日，被告杜宇红、虞爱琳与原告签订《最高额融资合同》、《最高额抵（质）押合同》各一份，约定被告杜宇红、虞爱琳将其名下坐落于东阳市白云街道望江北路22号501室的不动产抵押给原告，用于担保被告杜宇红在原告处发生的自2018年11月13日至2019年11月13日期间的最高额200万元内的债务。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同日，双方办理了抵押登记。2018年11月13日，原告与杜宇红签订了的借款合同二份，借款本金共计为140万元人民币，借款期限自2018年11月13日至2019年5月13日止，每月15日按月付息方式结息，借款月利率16.164‰。同时约定,甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。合同签订后，原告向被告杜宇红发放了上述贷款。贷款发放后，被告杜宇红正常支付利息至2018年12月15日，后仅支付了3000元，再无支付。原告于2019年4月3日向被告寄送了提前到期通知书，要求其按照合同约定提前归还借款并支付利息。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。本院认为，被告杜宇红到庭答辩借款与欠款事实，但不确定借款合同中的名字是否为本人所签，故而要求笔迹鉴定。本院根据庭审查明的事实与原告补充提供的证据，认为被告杜宇红的鉴定申请没有必要，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜宇红于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币140万元及利息、罚息、违约金（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2018年12月16日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3000元）。二、被告杜宇红于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费16000元。三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述第一、二项债权及诉讼费用范围内对被告杜宇红、虞爱琳共有的坐落于东阳市白云街道望江北路22号501室的不动产【房屋所有权证号：浙（2018）东阳市不动产权第0018572号、浙（2018）东阳市不动产权第0018573号；最高额200万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告虞爱琳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9279元，诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月五日书记员  吴瑶琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢100号之二 申请执行人：金钧，男，1974年09月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨玉明，男，1963年06月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：高胜红，女，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人金钧与被执行人杨玉明、高胜红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款674000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费11590.00元，执行费9140.00元。 执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3473号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓芳，女，1990年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓芳应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金23501.64元、其他费用335.48元、利息756.28元（暂计至2017年6月7日，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务33992.18元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓芳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯