海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2019）琼0105行初166号原告李远远，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省安阳县。被告海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市龙华区南沙路55号。法定代表人张庆，支队长。委托代理人黄珽钧，海口市交通港航综合执法支队副科长。委托代理人卞雪斌，海南唐海律师事务所律师。原告李远远因不服被告海口市交通港航综合执法支队（以下简称执法支队）于2019年3月22日作出的琼交运：海口罚（2019）460100046号《行政处罚决定书》（以下简称046号决定书）的行政行为，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于2019年5月28日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告李远远，被告委托代理人黄珽钧、卞雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告执法支队于2019年3月22日作出046号决定书，以原告于2019年2月24日驾驶×××号车辆无许可从事道路客运经营活动，从海口市美兰国际机场载乘客到澄迈县老城镇，司机承认在美兰机场到达厅3号门现场招揽一名男性乘客乘坐该车，并与乘客议价收取运费120元，原告的行为违反我国道路运输条例第十条的规定为由，依据该条例第六十三条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款人民币10万元。被告于2019年6月11日向本院提交答辩状，并提供其作出具体行政行为的证据：第一组《询问笔录》（李远远）、行政执法现场照片及相片证据说明、涉案车辆行驶证及原告身份证信息，证明2019年2月24日，原告驾驶×××车辆涉嫌非法营运被海口市公安局美兰机场分局民警查获，公安机关将涉案车辆移交给被告。第二组《海南省道路运输行政强制措施审批表》《海南省道路运输行政强制措施通知书》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，证明2019年2月25日，被告按照法定程序对车辆采取了扣押的行政强制措施。第三组《海南省道路运输案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书》及送达回证，证明经过内部呈报及集体讨论，2019年3月15日，被告作出《违法行为通知书》并送达给原告，告知对其拟作出的行政处罚，并告知其享有的陈述申辩及申请听证的权利，并于当日送达原告。第四组046号决定书及送达回证、《海南省道路运输责令改正通知书》，证明2019年3月22日，陈述申辩及申请听证的期限届满后，被告依法对原告作出行政处罚，告知原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，并责令其改正违法行为，于当日送达原告。第五组《海南省道路运输解除行政强制措施决定书》及送达回证，证明在被告作出处罚决定后，依法对涉案车辆解除了扣押措施。原告李远远诉称，2019年2月25日在美兰机场一时犯糊涂，在机场接客，被机场公安局行政拘留十日和被告处10万元罚款。原告认为，被告对原告的行为处10万元罚款处罚太重，原告家里条件困难，又是第一次违法，望能从轻处理。因此，恳请法院依法判令变更被告作出的046号决定书中的罚款由10万元变更为3万元。原告没有证据向本院提交。被告执法支队辩称，被告作出的046号决定书事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。2019年2月24日，原告驾驶×××车辆在海口市美兰国际机场涉嫌非法营运被海口市公安局美兰机场分局民警查获并移交给被告。经调查了解，当日原告驾驶涉案车辆在海口市美兰区国际机场国内到达厅揽客，招揽到一名旅客去澄迈县老城镇，与乘客议价收取人民币120元运费。由于原告无法提供有效营运证件，违反《道路运输条例》有关规定。2019年2月25日，被告依法作出《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，扣押原告驾驶的涉案车辆。为有效落实安全生产工作要求，规范道路运输经营秩序，消除道路运输安全隐患，经内部重大案件集体讨论决定，被告于2019年3月15日作出《违法行为通知书》，告知原告涉嫌违法行为的事实以及被告拟作出行政处罚决定的具体内容和法律依据，并告知原告陈述申辩、申请听证的权利和期限，并于当日送达原告。2019年3月22日，陈述申辩及申请听证的期限届满后，被告依法对原告作出046号决定书及《责令改正通知书》，告知原告提起行政诉讼和行政复议的权利和期限，并责令其改正违法行为，于当日送达原告。在作出处罚决定后，被告依法对涉案车辆解除了扣押措施。综上，被告作出046号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月24日，原告驾驶车牌号为×××号车辆在送客人到海口市美兰国际机场后，在机场到达厅3号门招揽一名男性乘客到澄迈县老城镇，双方议价120元运费。在原告帮乘客放置行李的过程中被海口市公安局美兰国际机场分局的执勤民警查获。随后案件被移交被告处理。经被告现场调查核实，由于原告无法提供合法有效的营运手续，其行为涉嫌违反《道路运输条例》第十条的规定，构成非法营运。被告经审批，于2月25日作出《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》，决定扣押原告驾驶的涉案车辆，并告知原告对扣押车辆的强制措施不服提起行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被告经内部重大案件集体讨论决定，于2019年3月15日作出《违法行为通知书》，告知原告涉嫌违法行为的事实以及被告拟作出行政处罚的具体内容和法律依据，并告知原告陈述申辩、申请听证的权利和期限，于当日送达原告。2019年3月22日，被告作出本案被诉的046号决定书及《责令改正通知书》，以原告于2019年2月24日驾驶×××号车辆无许可从事道路客运经营活动，从海口市美兰国际机场载乘客到澄迈县老城镇，司机承认在美兰机场到达厅3号门现场招揽一名男性乘客乘坐该车，并与乘客议价收取运费120元，原告的行为违反我国道路运输条例第十条的规定为由，依据该条例第六十三条的规定，决定给予原告停止经营活动并处罚款人民币10万元。该决定书于当日向原告送达。在作出处罚决定后，被告解除了对涉案车辆的扣押措施。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有被告提交的《询问笔录》（李远远）、行政执法现场照片及相片证据说明、涉案车辆行驶证及原告身份证信息，《海南省道路运输行政强制措施审批表》《海南省道路运输行政强制措施通知书》《海南省道路运输扣押车辆行政强制措施决定书》《海南省道路运输案件处理意见书》《重大案件集体讨论记录》《违法行为通知书》及送达回证，046号决定书及送达回证、《海南省道路运输责令改正通知书》《海南省道路运输解除行政强制措施决定书》及送达回证以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告向原告作出行政处罚的行为是否合法;该处罚结果是否适当。经庭审质证后确认，本案原告在没有从事道路客运资质的情况下，擅自从事道路客运经营活动，其行为违反我国道路运输条例第十条的规定，属于非法营运，其违法行为事实清楚。被告作为辖区道路交通行政主管部门，有权对非法运输的行为进行查处。被告在执法过程中，发现原告的违法行为并立案查处，在查明原告违法事实的基础上，经处罚事先告知后，对原告作出本案被诉的行政处罚，其行为并无不当。但被告在处罚过程中，没有对原告是初次违法且积极配合被告执法，没有造成严重后果的情节加以考量，而是按顶格处罚款10万元作出处理，其处罚结果明显不当，依法应予纠正。综合本案，鉴于原告是初次违法且已认识到自身的错误，违法行为没有造成严重后果，酌定罚款3万元较为适当。综上，原告对处罚过重的起诉理由成立，本院予以支持；被告对此的辩解理由与事实不符，且于法无据，本院不予采纳；其作出的处罚结果明显不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：将被告海口市交通港航综合执法支队于2019年3月22日作出的琼交运：海口罚（2019）460100046号《行政处罚决定书》中对原告处罚款10万元变更为罚款3万元。案件受理费人民币50元，由被告海口市交通港航综合执法支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员 李会勤 二0一九年六月十二日书记员 战洋洋附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。