wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初427号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：和静雅、李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：武记光，男，1983年4月6日出生，汉族，住成安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）与被告武记光追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邯郸分公司的委托诉讼代理人和静雅、被告武记光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款96000元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以银行同期贷款利息为标准），自起诉之日起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日秦迎会驾驶冀Ｄ×××××东风日产车在邯郸市成安县停放时被武记光倒汽油点燃，导致车辆烧毁，原告依据保险合同已向秦迎会赔偿全部车辆损失96000元。现秦迎会将对被告享有的损害赔偿请求权转让给原告，由原告对被告代为追偿。 武记光辩称，我已经赔偿秦迎会96000元，秦迎会也给我出了谅解书，保险公司不应该赔偿秦迎会钱，也不应该给我要钱。 本院经审理认定事实如下：秦迎会所有的冀Ｄ×××××东风日产车在人保邯郸分公司投有车损险等保险。2018年7月15日，该车在成安县长巷乡黄龙村王耀耀门市前停放时，被武记光放火烧毁。后武记光因涉嫌放火罪被刑事拘留、逮捕，经成安县价格认证中心认证，秦迎会被烧毁的车辆价值96000元，人保邯郸分公司即于2018年9月20日赔付秦迎会96000元，秦迎会将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给人保邯郸分公司，该赔偿款实际于2018年10月12日转账支付给秦迎会。武记光的父亲武福祥于2018年12月26日代表武记光与秦迎会达成和解协议，赔偿秦迎会40000元，秦迎会谅解武记光，不再追究武记光刑事、行政、民事等法律责任。后武记光法因放火罪被判处有期徒刑三年，现在邯郸监狱服刑。 本院认为，秦迎会为其所有的冀Ｄ×××××东风日产车在人保邯郸分公司投保车损险等保险，人保邯郸分公司在该车被烧毁后按照评估价格先行赔付秦迎会损失96000元，秦迎会将向责任对方追偿的权利转让给人保邯郸分公司，合法有效，人保邯郸分公司取得对武记光的追偿权。武记光辩称其也对秦迎会进行了赔偿，保险公司不应当对自己追偿，没有依据，其赔付秦迎会时间是在人保邯郸分公司赔付秦迎会、取得追偿权之后，并且系基于得到秦迎会对其谅解，不能否定人保邯郸分公司对其的追偿权，对其辩称不予支持。人保邯郸分公司要求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告武记光于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司垫付保险赔偿款人民币96000元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求被告武记光支付代偿款资金占用利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元由被告武记光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年六月十四日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执214号申请执行人：王仁杰，男，1950年8月18出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被执行人：宁信杰，男，1968年11月6出生，汉族，住洛阳市宜阳县。本院作出的（2018）豫0391民初1354号民事判决已发生法律效力。因义务人宁信杰未按该生效法律文书履行义务，权利人王仁杰于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁信杰在金融机构的存款12257元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十二日书记员 盛乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9308号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁秀英，女，1993年10月28日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金11286.50元、利息1644.96元、滞纳金及逾期还款违约金839.95元、其他费用0元，共计13771.41元（利息暂计算至2018年11月24日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××69的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年11月24日，被告共拖欠原告欠款合计13771.41元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但是上述利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁秀英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11286.50元、违约金839.95元及利息（计算至2018年11月24日的利息为1644.96元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为72.14元（原告已预交），由被告梁秀英负担。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0921刑初199号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人李某某，男，1966年3月31日出生，汉族，文盲，群众，农民，住河北省黄骅市。2003年1月29日因犯盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金28000元；2004年1月5日因犯非法拘禁罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑三年，撤销绥中县人民法院判决，数罪并罚，执行有期徒刑六年，并处罚金18000元（已执行10000元）；2009年9月24日因犯破坏易燃易爆设备罪被沧县人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月6日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，与沧县人民法院判决有期徒刑四年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，2013年5月18日刑满释放。被告人李某某因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2018年5月18日经沧县人民检察院批准逮捕，于2019年2月7日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沧县人民检察院指控：2018年2月至4月间，被告人李某某伙同刘某1、白玉（均判刑）预谋在输油管线上打孔盗油，为此购买作案工具，先后到河北省沧县藁城区等区域内的输油管线上进行勘测，并实施打孔盗油。1、2018年2月初一天，被告人李某某伙同刘某1、白玉（均判刑）到沧县，在租赁郭某厂区彩钢房子内向北面输油管线挖掘地道过程中因地下积水过多，未实施打孔破坏行为。2、2018年2月上旬一天，被告人李某某伙同刘树新、白玉（均判刑）到沧县姚官屯乡前李寨村附近，租赁刘某2养鸡场作为掩护，在附近港枣线输油管线上打孔一处，并在打孔处连接塑料管至养鸡场内。同年2月7日晚实施盗油时，被输油公司工作人员发现后三人逃跑，遗留在现场的柴油7.88吨由输油公司收回。3、2018年3月底一天，被告人李某某伙同刘树新、白玉（均判刑）到黄骅市吕郭庄村东，租赁左某养鸡场作为掩护，在附近港枣输油管线上打孔一处，并在打孔处连接塑料管至养鸡场内。同年3月31日下午，上述涉案人员拉走从该打孔处流向养鸡场内的柴油52桶，重0.88吨；4月1日晚，又在该养鸡场内拉走柴油3吨多销赃予他人，价值20000余元；4月2日，该盗窃地点被输油公司工作人员发现后将遗留在现场的柴油10.3吨予以收回。4、2018年4月10日，被告人李某某伙同刘树新、白玉（均判刑）到石家庄藁城东石德铁路南侧麦地处寻找打孔盗油地点，因未勘测到该处经过的河石原油管线，未实施打孔盗油行为。上述遗留现场柴油和扣押的柴油共计19.06吨，经鉴定：价值144749.60元。被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任，被告人李某某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚,第一起、第四起系犯罪预备，依照《中华人民共和国刑法》第二十二条规定处罚；被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均没有异议。经审理查明：2018年2月至4月间，被告人李某某伙同刘某1、白玉（均判刑）预谋在输油管线上打孔盗油，为此购买作案工具，先后到河北省沧县藁城区等区域内的输油管线上进行勘测，并实施打孔盗油。1、2018年2月初一天，被告人李某某伙同刘某1、白玉（均判刑）到沧县，在租赁郭某厂区彩钢房子内向北面输油管线挖掘地道过程中因地下积水过多，未实施打孔破坏行为。2、2018年2月上旬一天，被告人李某某伙同刘树新、白玉（均判刑）到沧县姚官屯乡前李寨村附近，租赁刘某2养鸡场作为掩护，在附近港枣线输油管线上打孔一处，并在打孔处连接塑料管至养鸡场内。同年2月7日晚实施盗油时，被输油公司工作人员发现后三人逃跑，遗留在现场的柴油7.88吨由输油公司收回。3、2018年3月底一天，被告人李某某伙同刘树新、白玉（均判刑）到黄骅市吕郭庄村东，租赁左某养鸡场作为掩护，在附近港枣输油管线上打孔一处，并在打孔处连接塑料管至养鸡场内。同年3月31日下午，上述涉案人员拉走从该打孔处流向养鸡场内的柴油52桶，重0.88吨；4月1日晚，又在该养鸡场内拉走柴油3吨多销赃予他人，价值20000余元；4月2日，该盗窃地点被输油公司工作人员发现后将遗留在现场的柴油10.3吨予以收回。4、2018年4月10日，被告人李某某伙同刘树新、白玉（均判刑）到石家庄藁城东石德铁路南侧麦地处寻找打孔盗油地点，因未勘测到该处经过的河石原油管线，未实施打孔盗油行为。上述遗留现场柴油和扣押的柴油共计19.06吨，经鉴定：价值144749.60元。另查明，被告人李某某2003年1月29日因犯盗窃罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金28000元；2004年1月5日因犯非法拘禁罪被黄骅市人民法院判处有期徒刑三年，撤销绥中县人民法院判决，数罪并罚，执行有期徒刑六年，并处罚金18000元（已执行10000元），系有前科犯罪；2009年9月24日因犯破坏易燃易爆设备罪被沧县人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月6日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，与沧县人民法院判决有期徒刑四年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，2013年5月18日刑满释放。2018年2月又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯。其所犯第一起和第四起破坏易燃易爆设备罪，是为了犯罪，准备工具，制造条件，系犯罪预备。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、作案车辆、钢钎、塑料软管、焊把线、电瓶等物证；户籍证明信、说明、过磅单、刑事判决书、抓获经过等书证；证人刘某2、郭某、左某、姚某、王某、张某2、祁某、赵某、常某等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人李某某及另案处理刘某1、白玉、李某的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同刘某1、白玉采用打孔的破坏性手段盗窃正在使用的油气设备中的柴油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，且有前科犯罪，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，且第一起和第四起犯罪系犯罪预备，所得赃款已被另案处理的李某退赃，可依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2023年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李月巧人民陪审员  董书霞人民陪审员  王建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵洪凤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4475号原告余庶，男,1961年5月15日生,汉族,住曲靖市沾益县。委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被告吴叶春,男,1968年12月28日生,汉族,现昆明市五华区。被告云南兴业融资担保有限公司。住所地昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人邓伟。原告余庶诉被告吴叶春、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告余庶诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告吴叶春签订电子《借款合同》由原告向被告出借33000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告吴叶春在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告余庶的起诉。案件受理费674元，退还原告余庶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执448号申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市颐阳路560号。法定代表人：胡林惠，系该行行长。被执行人张自浩，男，汉族，1991年10月29日出生，住鄂州花湖开发区，被执行人张又华，男，汉族，1968年6月1日出生，住鄂州花湖开发区，被执行人叶小英，女，汉族，1969年10月9日出生，住鄂州花湖开发区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初906号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张自浩、张又华、叶小英在金融机构的存款人民币317561.09元（含借款本金285202.09元、代理费25000元、诉讼费3181元、执行费4178元）及利息和罚息（按照《个人消费额度借款合同》的约定计算至借款还清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯友广二〇一九年六月十三日书 记 员  明 凯
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初450号原告：山西鑫广瑞金属材料有限公司，住所地太原市小店区体育路58号A座1单元2801号。法定代表人：赵慧君，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，1988年1月11日出生，汉族，山西鑫广瑞金属材料有限公司古交负责人，现住清徐县徐沟镇南尹村曹家街3号。被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市工业北路297号。法定代表人：刘法书，董事长。委托诉讼代理人：王超,男,1984年6月24日出生,汉族,中国电建集团核电工程有限公司法务,现住山东省济南市工业北路297号。委托诉讼代理人:袁亮,男,1981年9月27日出生,汉族,中国电建集团核电工程有限公司古交项目经营管理负责人,现住现住山东省济南市工业北路297号。原告山西鑫广瑞金属材料有限公司与被告中国电建集团核电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西鑫广瑞金属材料有限公司诉称，原告为被告物资供应商，被告为古交市屯兰电厂三期分包单位，原告按照被告的物资部门要求供应材料，被告承诺收到货物验收合格2个月内付款。被告于2016年5月7日至2016年6月16日向原告采购不含税钢材总计866989.4元，并由被告物资部门签收并办理结算，被告于2016年9月7日付款333003元，到期余款533986.4元至今未支付。被告于2017年11月至2018年6月被告向原告采购含税钢材及其他材料总计220693.69元，原告发票于供货当月开具送达被告物资部门，欠款到期后，被告欠款220693.69元至今未付。至此被告总计欠款754680.09元，经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为严重影响到原告的正常经营，其行为严重违约，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求判令被告偿还原告货款754680.09元。并支付自欠款之日起至法院判决生效之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告中国电建集团核电工程有限公司辩称，原告所述与事实不符,原告在起诉状中称我公司于2016年5月7日至2016年6月16日向其采购钢材,总计866989.4元,我公司于2016年9月7日向其付款333003元,到期余款533986.4元未付,该陈述与事实不符。我公司与原告不存在该笔货物的买卖合同关系,也未曾向其支付333003元的货款。经我公司核实原告所主张的货款实际系山东四方安装工程有限公司与山东振远建设工程有限公司所欠。原告主张的货款应由上述两家公司支付。我公司于2016年与两家公司签订了建设工程施工专业分包单项协议,依据协议第四条规定我公司以专业分包的方式将涉案工程分包给了两家公司,合同价款为固定总价,包括材料费,根据合同我公司仅提供施工中所需要的焊材,两家公司提供材料及设备,费用包括在两家公司的价款中,我公司于2016年9月与两家单位办理了结算,并向两家单位支付了工程款,在工程款、材料费一项中数额与原告主张的基本一致。原告山西鑫广瑞金属材料有限公司提供的证据有:1、物资公司签收单六份。2、中国电建集团核电工程有限公司工程呈报。3、对账单及发票5支。被告中国电建集团核电工程有限公司对原告山西鑫广瑞金属材料有限公司提供的证据物资公司签收单六份、中国电建集团核电工程有限公司工程呈报不予认可，对发票5支真实性予以认可，认为发票无法证明付款的依据，对对账单表示真实需要核实。被告中国电建集团核电工程有限公司提供的证据有：1、建设工程施工专业分包单向协议一份。2、建筑安装工程进度结算书两份。原告山西鑫广瑞金属材料有限公司对被告中国电建集团核电工程有限公司提供的证据认为系被告公司的内部协议，与本案无关。本院经审查认为，被告中国电建集团核电工程有限公司对原告山西鑫广瑞金属材料有限公司提供的证据物资公司签收单六份不予认可，收货单上并无被告中国电建集团核电工程有限公司的公章摁印，故本院不予认定，中国电建集团核电工程有限公司工程呈报书系复制件，且被告不予认可，故本院不予认定，发票五张被告对其真实性予以认可，故本院予以认定，对账单结合实际情况，本院予以认定。建设工程施工专业分包单向协议一份、建筑安装工程进度结算书两份与本案无直接关系，故本院不予认定。经审理查明，原告山西鑫广瑞金属材料有限公司与被告中国电建集团核电工程有限公司之间有业务往来，2019年3月11日原告山西鑫广瑞金属材料有限公司送达对账单一份，对账单上写明至2019年3月1日，被告中国电建集团核电工程有限公司尚欠原告（含税）货款220693.69元。同日被告中国电建集团核电工程有限公司在对账单回执上盖章予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告中国电建集团核电工程有限公司在对账单回执上盖章对欠原告山西鑫广瑞金属材料有限公司（含税）货款220693.69元予以确认，故应当归还原告山西鑫广瑞金属材料有限公司货款220693.69元。庭审中原告山西鑫广瑞金属材料有限公司虽主张被告还有533986.4元货款未付，但原告既未与被告进行对账确定欠款金额，在未能提供被告签字盖章认可该债务的证据，故应当承担举证不能的责任，且原告提供的送货单上明显注明有山东四方字样，无法证明该债务主体系被告所欠。故应当对账后另案处理。原告山西鑫广瑞金属材料有限公司虽主张要求被告支付利息，但无证据予以证明其主张，应当承担举证不能的责任，故对其利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中国电建集团核电工程有限公司支付原告山西鑫广瑞金属材料有限公司货款220693.69元。此款于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告山西鑫广瑞金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5673元，由被告中国电建集团核电工程有限公司负担2305元，由原告山西鑫广瑞金属材料有限公司负担3368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王建钢二〇一九年六月二十一日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8869号 原告：何志有，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王孝清，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告何志有诉被告王孝清买卖合同纠纷一案中，原告何志有于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 原告何志有的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告何志有撤回起诉。 案件受理费900元（已减半），由原告何志有负担。 审判员 余 芹 二〇一九年六月四日 书记员 陈晓兰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执178号 申请执行人：蒋忠槐，男，1969年10月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：余登亚，男，1967年5月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人蒋忠槐与被执行人余登亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3844号民事判决书已经发生法律效力。因余登亚未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人蒋忠槐向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人余登亚返还申请执行人借款本金200000元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费2472.5元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人余登亚发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人余登亚未按期向本院报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余登亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人余登亚因欠有巨额债务，现已外逃，目前下落不明。本院已于2019年1月7日对其采取上网布控措施，目前尚未将其抓获。其名下银行存款共计6000余元。本院已在（2019）浙0824执15号案中对其银行账户予以冻结并扣划6188元。该款项用于缴纳案件诉讼费、执行费。余登亚拥有位于开化县××办事处××南路××龙××·西××室房屋一套。该房屋抵押给浙江开化农村商业银行股份有限公司，目前正在以（2019）浙0824执553号案进行司法拍卖，尚未处置成功。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年6月13日，本案已执行到位0元，未执行到位本金200000元及利息、受理费2472.5元、执行费2900元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余登亚违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蒋忠槐。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余登亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年六月十三日 书记员  刘应江
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3310号原告：宗根星，男，1954年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：容良，男，1955年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告宗根星诉被告容良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗根星到庭参加了诉讼，被告容良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。宗根星向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还欠款10800元及利息（从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年通过朋友钟杰明认识了被告到2019年被告以各种理由向我借款，2019年1月15日被告称其父亲去世了，其弟弟少给了卖房子的钱，故以需打官司聘请律师为由向我借款10800元。故原告提起本诉，望判如所请。容良无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月15日，容良签名并捺指模出具书面借条一份给原告，写明“本人向宗根星借款人民币壹万零捌佰元正（10800元）。因做生意需要，钱已收到”。庭审中，宗根星陈述称其在广州市荔湾区市三宫点聚茶楼以现金方式出借10800元给被告。被告没有还过任何款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宗根星与容良之间的借贷关系，有容良出具的书面借条为证，容良本人亦在借条中确认已收到借款，容良也没有提供证据反驳宗根星的主张，故本院对宗根星主张的事实予以采信，双方借贷关系成立并生效。被告收到原告所借款项10800元，至今无还款，已构成违约，故宗根星主张容良清偿借款并支付利息依法有据，本院予以支持。被告容良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告容良应自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告宗根星清偿借款人民币10800元并支付利息（利息自2019年4月16日起，按中国人民同期同类贷款利为标准，计付至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41元，由被告容良负担（诉讼费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年六月十日书记员  温颖彤区颖斯
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执400号之二 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区，组织机构代码:002615308。 被执行人林光良，男，1960年10月18日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人林光良为容留他人吸毒罪的（2018）浙0803刑初136号民事判决书一案中，于2019年2月20日向被执行人林光良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林光良履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金3000元，并负担案件申请执行费50元。但被执行人林光良至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人林光良亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林光良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林光良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林光良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林光良有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林光良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执400号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林光良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十一日 书记员  祝小俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何世铖，男，1985年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何世铖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告何世铖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月4日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年5月28日，被告拖欠本金3532.32元、利息(含零售利息和现金利息)730.28元及滞纳金553.31元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金3532.32元、滞纳金、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2015年5月28日的利息730.28元、滞纳金553.31元；自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2015年5月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世铖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金3532.32元、滞纳金及利息（截止至2015年5月28日的滞纳金553.31元、利息730.28元；自2015年5月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何世铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1050号原告：赵淑媛，女，1964年5月18日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司退休员工，住唐山市。委托诉讼代理人：陈秀新，男，系原告赵淑媛之夫。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，职务执行董事。委托诉讼代理人：平雷，男，该公司法务部长。委托诉讼代理人：陈旭，男，该公司员工。被告：杨宝安，男，1948年9月17日出生，汉族，唐山建设集团有限责任公司退休员工，住唐山市。被告：唐山市中医医院，住所地唐山市路北区康庄道6号。法定代表人：陆庆革，职务院长。原告赵淑媛与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）、杨宝安、唐山市中医医院（以下简称中医院）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵淑媛及其委托诉讼代理人陈秀新、被告建设集团的委托诉讼代理人平雷到庭参加诉讼，被告杨宝安、中医院经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵淑媛向本院提出诉讼请求：1.撤销建设集团对杨宝安关于中医院的债权转让协议；2.诉讼费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告赵淑媛增加诉讼请求：撤销债权转让协议后要求继续强制执行。事实和理由：2018年3月20日，被告建设集团已经接到唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初352号民事判决书，责令其偿还原告的欠款。但被告建设集团拒不执行，故原告申请强制执行并对建设集团在中医院的债权进行了查封。但被告建设集团为了逃避法院对其在中医院的债权查封，在2018年6月1日编造了一份对杨宝安个人的债权转让协议书，谎称建设集团欠杨宝安29508744.25元集资款进行了债权转移。根据我国合同法第84条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转给第三人的，应当经债权人同意。在此协议中，建设集团称欠杨宝安个人近3000万集资款，杨宝安为本企业退休职工，不可能有如此巨额钱款进行集资。唐山建设集团与中医院签订了五年的租赁还款协议，每月20日还款，中医院将租金打到杨宝安的账户内，杨宝安又将这笔钱转回到唐山建设集团，可见被告建设集团通过虚假的协议抗拒法院执行，故原告赵淑媛起诉至法院。被告建设集团辩称，被告建设集团与被告杨宝安的债权转让协议合法有效，原告行使撤销权的理由不成立，因此笔转让涉及很多户，撤销转让会产生一系列的不利后果。建设集团与以杨宝安为代表的部分集资人签署了《偿还集资款协议书》，现将偿还该部分人集资款的有关情况说明如下：一、建设集团与杨宝安签署了《债权转让协议》，将其租赁给唐山市中医医院部分房产的房屋租赁费债权29508477.25元（税后部分），抵顶以杨宝安为代表的集资人的同等额度的集资款，杨宝安为该笔债权的总代持人，马力军、张连才、黄芸为监管代表人；二、每次还款金额的计算。唐山市中医医院分批交付房屋租赁费时，将该租赁费打到杨宝安名下的银行账户内，租赁费到账后，由杨宝安、马力军、张连才、黄芸4人，根据下列公式计算出还款比例及每个人的还款金额：1.该笔租赁费÷集资款总额=还款比例；2.还款比例×个人集资额=还款总额。三、还款的发放，根据计算出的上述还款金额，委托会计谷会英逐人发放。集资人在领取时，需要携带本人身份证、内部存款单及银行卡，会计在核对无误后，在内部集资存款单进行背书，领取人签字按手印，然后将发放款项打入其银行卡。被告杨宝安庭前答辩称，被告杨宝安没有做过伪证，也没有转移财产。被告中医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐山市中级人民法院在执行原告赵淑媛与被告建设集团借款合同纠纷一案中，于2018年7月10日作出（2018）冀02执10677号执行裁定书，裁定查封建设集团在中医院的租赁费3000000元。同日，执行机构向被告中医院送达（2018）冀02执10677号协助执行通知书，要求其协助查封被告建设集团在中医院的租赁费3000000元。被告中医院对此执行裁定书和协助执行通知书不服，提出书面异议，唐山市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀02执异620号执行裁定书，裁定撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执10677号协助执行通知书。原告不服，形成本诉。另查明，被告建设集团与杨宝安于2019年6月1日签订《债权转让协议》一份，约定被告建设集团将对中医院享有合法有效债权29508744.25元转让给被告杨宝安，以抵顶被告建设集团欠被告杨宝安同等金额的集资款。被告建设集团欠包括刘桂荣、杨宝安、张连才、刘怀继在内的84人的集资款，上述84人作为丙方分别与被告建设集团作为甲方、债权总代持人杨宝安、监管代表人马力军、张连才、黄芸作为乙方签订《偿还集资款协议书》，约定甲方在被告中医院享有的房屋租赁费税后部分共计29508744.25元用于偿还包括乙方、丙方在内的签约集资人的集资款。甲方已和债权总代持人杨宝安于2019年6月1日签署了转让协议，现乙、丙方同意，乙方分批实现该笔债权时，及中医院支付的房屋租赁费到达乙方指定账户后，由乙方根据到账款额比例，按照比例支付给丙方。被告中医院于2018年6月20日收到被告建设集团发出的债权转让通知书。上述事实有当事人陈述、执行裁定书、债权转让协议、偿还集资款协议书、唐山建设集团有限责任公司内部集资存款单等证据证实。本院认为，债权人行使撤销权的条件为债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害。被告建设集团与被告杨宝安签订的债权转让协议书涉及被告建设集团的债务并非仅为被告杨宝安的集资款，该债务为包括杨宝安在内的共计84人的集资款，被告杨宝安仅作为债权总代持人，故被告建设集团与被告杨宝安签订的债权转让协议合法有效，且通知了被告中医院，该债权转让协议发生法律效力。被告建设集团不存在放弃到期债权或无偿转让财产，故原告赵淑媛作为债务人无权行使撤销权，其诉讼请求理据不足，依法不予支持。被告建设集团作为债务人合法转让财产并不需要经过作为债权人的赵淑媛的同意，原告赵淑媛对《中华人民共和国合同法》第八十四条存在误解。被告杨宝安、中医院经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第七十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵淑媛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵淑媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭涛 二〇一九年六月二十七日法官助理 刘蕊书 记 员 梁曾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1673号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖辉伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告廖辉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告廖辉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金55996.95元，[暂计至2018年10月7日止，利息6334.80元、还款违约金13113.79元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费3400元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××76），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年10月7日止，尚欠本息共计75445.54元，其中本金55996.95元，利息6334.8元、还款违约金13113.79元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告廖辉伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年1月22日，被告廖辉伟（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号62×××766的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年10月7日，原告被告拖欠卡内透支本金55996.95元，利息6334.8元、还款违约金13113.79元，合计75445.54元。原告为催收欠款，于2018年11月9日与广东东方昆仑律师事务所签订诉讼委托代理合同，委托该所代理原告与廖辉伟信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费3400元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金55996.95元，利息6334.8元、还款违约金13113.79元，合计75445.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费3400元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告廖辉伟其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖辉伟于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金55996.95元及相应利息、违约金（计至2018年10月14日的利息为6334.8元、违约金为13113.79元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告廖辉伟于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告廖辉伟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月十二日书记员  欧杰豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初709号原告：赖会兰，女，汉族，1971年9月11日出生，大专文化，务农，住云南省保山市龙陵县。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告赖会兰与被告朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖会兰到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖会兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金29640元、利息854元（即0.008÷30天×108天×29640元＝854元）、误工费1500元，合计31999元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己种植的黄草卖给被告，黄草价款为29640元，被告于2018年11月16日写下欠条并定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息及误工费等各种费用。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据欠条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年11月8日，原告赖会兰向被告朱孔兵出售黄草，总价款为59640元。同年11月16日经原、被告结算，扣除被告已支付的部分货款后，被告尚欠原告黄草余款29640元，约定于2018年11月22日付清。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款29640元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已付清剩余货款29640元，本院认定，被告至今尚欠原告货款29640元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照约定支付原告剩余货款29640元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约定的期限向原告支付剩余货款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失。原告要求被告按月利率0.8%、以所欠货款为基数、自2018年11月22日起至原告起诉之日止计付利息，共计为854元。本院认为，原告主张的利息计算标准未超过逾期罚息利率标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张误工费1500元，但未提交相关证据证明该主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赖会兰货款29640元，以及逾期付款产生的利息854元；二、驳回原告赖会兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十四日书 记 员  董倩月
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2093号原告：杨苏坪。被告：刘庆禄。原告杨苏坪与被告刘庆禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏坪到庭参加诉讼，被告刘庆禄经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨苏坪向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告刘庆禄立即归还原告借款本金330000元及利息（按2%计算，即2018年10月28日起至2019年5月19日止利息约46200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告向原告借款330000元，用于生意周转，并写下借条一张，约定月利率按2%计算。事后，被告向原告支付利息至2018年10月份，10月份后至今再没有向原告支付本金及利息。此借款经原告多次催收未果，并且以各种理由推迟还款时间，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告刘庆禄未答辩，亦未提交证据。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：原告杨苏坪与被告刘庆禄系朋友关系。被告刘庆禄因需资金周转分别于2017年9月28日、2017年11月18日、2018年1月1日、2018年1月11日、2018年2月7日、2018年3月10日、2018年7月27日、2018年9月7日、2018年9月17日、2018年10月8日向原告杨苏坪借款30000元、30000元、20000元、40000元、20000元、80000元、40000元、30000元、10000元、30000元，以上共计借款330000元，原告均通过支付宝转账或银行转账方式将以上借款交付给了被告刘庆禄。2019年1月，因被告刘庆禄未归还原告杨苏坪前述借款本金，故被告刘庆禄就前述借款本金合计330000元向原告杨苏坪出具借条一份，内书：“今借到杨苏坪（出借人身份证号：）人民币叁拾叁万元整（330000.00元）用于生意周转借款人现已通过银行卡支付宝的方式收到上述借款。借款人：刘庆禄借款人身份号码.借款人地址：江西省瑞金市象湖镇河背街下半团143号2017.9.28”，并将借条落款时间写为第一次借款时间，借条未约定借款利息及借款期限。此后，被告刘庆禄至今未归还原告借款本金，故引起本案诉讼。本院认为，被告刘庆禄向原告杨苏坪出具的借条系当事人真实的意思表示，未违反法律、法规强制性规定，被告刘庆禄出具的借条系合法、有效的借款合同。原告杨苏坪依约将借款330000元交付给了被告刘庆禄，被告刘庆禄应按约定归还原告杨苏坪借款，故原告杨苏坪要求被告刘庆禄归还借款本金330000元，符合法律规定，本案予以支持。原告杨苏坪与被告刘庆禄并未对借款利息及借款期限进行约定，故原告杨苏坪要求被告刘庆禄自2018年10月28日起按月利率2%计付利息的诉求，本院不予支持。但被告刘庆禄经原告杨苏坪催收后未归还借款，应向原告杨苏坪支付逾期利息，该利息应自起诉之日（即2019年5月22日）起按年利率6%计算至款清之日止。被告刘庆禄经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘庆禄应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨苏坪借款本金330000元及逾期利息（自2019年5月22日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取计3470元，由被告刘庆禄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年六月二十六日书记员  钟高威
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终3576号上诉人（原审被告）：山东美琳达再生能源开发有限公司，被上诉人（原审原告）：唐山明源电力工程安装有限公司，被上诉人（原审被告）：遵化美琳达清洁能源有限公司，原审被告：遵化市教育局，上诉人山东美琳达再生能源开发有限公司因与被上诉人唐山明源电力工程安装有限公司、遵化美琳达清洁能源有限公司，原审被告遵化市教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东美琳达再生能源开发有限公司委托诉讼代理人焦智、黄利明，被上诉人唐山明源电力工程安装有限公司委托诉讼代理人张立群，原审被告遵化市教育局委托诉讼代理人张俊山、马军戍到庭参加诉讼。遵化美琳达清洁能源有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74800元，由山东美琳达再生能源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一九年六月十三日书记员 张艺馨
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执394号之五宋小娥、赵金钟：宋小娥与赵金钟侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，宋小娥向本院申请执行的（2019）豫0804民初193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年六月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5801号原告：强勤芬，女，1962年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区被告：无锡金太湖国际城商业有限公司。法定代表人：陈锁坤。原告强勤芬与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告强勤芬到庭参加诉讼，被告金太湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。强勤芬向本院提出诉讼请求：1.金太湖公司支付2015年3月18日至2019年3月17日的商铺租赁租金103400元（已扣除应交租赁税费后）和违约金10000元；2.金太湖公司支付逾期付款利息（自2015年4月18日起至判决指定付款履行期满之日止的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以当年应付租金为基数分期计算）。事实与理由：其购置了无锡市金太湖国际城XX号商铺后，于2008年12月18日与金太湖公司签订了“商铺租赁协议书”，“商铺使用权确认协议书”，约定租期6年，年租金为40644元。2010年6月28日，其与金太湖公司又签订了“物业代理合同”、“关于《商铺租赁协议书》的变更确认”和“关于《商铺使用权确认协议书》的变更确认”，双方就租金支付约定变更。但金太湖公司从2015年4月18日起至今未按约定支付租金103400元（己扣除应缴租赁税费5%后）。金太湖公司的违约行为违反了“商铺租赁协议”第十二条约定，应按协议书约定向其支付违约金10000元。同时，根据最高人民法院的相关批复，金太湖还应向其支付逾期付款利息。故为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。金太湖公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：无锡市金太湖国际城XX号房屋系强勤芬、张建耀共同所有。2008年12月18日，强勤芬与金太湖公司订立《商铺使用权确认协议书》、《商铺租赁协议书》，约定：2009年3月18日至2013年3月17日，案涉房屋由金太湖公司无偿行使使用权；自2013年3月18日起至2019年3月17日，金太湖公司租赁该商铺，年租金40644元，金太湖公司于每年4月18日之前支付一年租金。金太湖公司代为开具发票，税金在应付租金中扣除；任何一方违反合同约定而给对方造成损失的，需向对方支付10000元的违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿。审理中，张建耀表示其同意由强勤芬主张案涉房屋的权利。本院认为：金太湖公司与强勤芬签订的租赁合同不违反法律规定，系当事人真实意思表示，具有法律效力。金太湖公司应按约向强勤芬支付扣除税金后的租金，其未按约支付的行为，构成违约，应承担违约责任。强勤芬主张的租金（税后），符合双方约定、法律规定，本院予以支持。双方约定了违约金10000元，同时约定守约方的实际损失超出违约金的，可以按照实际损失主张，现强勤芬主张了利息损失的同时又主张了违约金，两者重合部分，本院仅能支持其中一项。强勤芬主张以当年应付租金为基数分期计算逾期付款利息，符合双方约定，本院予以确认，但计算标准应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡金太湖国际城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付强勤芬2015年3月18日起至2019年3月17日止的租金103400元（税后）以及逾期付款违约金（以25850元为基数，分别自2015年4月19日、2016年4月19日、2017年4月19日、2018年4月19日起，均计算至判决指定付款履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；不足10000元，按10000元计算；超出10000元，则按实计算）。二、驳回强勤芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1284元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年六月二十一日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1332号之二申请执行人：张成云，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：鲍家成，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：宛传生，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：张双应，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：何昌胜，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：张四虎，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：徐祥，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：李德兵，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：高德权，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：李金，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人：甘洁，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：章晓武，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省合肥市庐江县。被执行人：王进军，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省合肥市庐江县。被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初381号民事判决书，向被执行人章晓武发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章晓武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章晓武在中国银行17×××95账户内存款人民币317672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初12号 原告：林志军，男，1963年7月15日出生，汉族，下岗职工，住广西融水苗族自治县。 被告：欧玉文，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，现住广西桂林市平乐县。 原告林志军与被告欧玉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志军到庭参加诉讼，被告欧玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志军向本院提出诉讼请求：请求依法判令欧玉文履行借条义务，返还林志军25000元。事实和理由：2016年2月11日欧玉文以资金不到位、需要发放农民工工资为由，分两次向林志军借款，第一次借款10000元，几天后又借15000元，共计25000元，并承诺最迟于2016年2月20日资金到账后马上还清。但到期后，欧玉文却一再推脱说工程款还不到位，再过二十天一定还清。之后欧玉文被免去物业经理职务，电话停机，无法联系，现林志军特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 欧玉文未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 林志军围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，欧玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。林志军提供的证据，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：林志军与欧玉文原系融水苗族自治县融水镇众友现代城物业办公室同事。2016年2月4日，欧玉文因急需资金支付农民工工资向林志军借款，林志军当天从信用社取款后向欧玉文交付了现金10000元。2016年2月11日，欧玉文再次向林志军借款，林志军在信用社取款后直接交付给欧玉文15000元。欧玉文随后向林志军出具了借条，借条载明：“今借到林志军人民币贰万伍仟元整（25000），于2016年2月20日前还清，特立此据。”欧玉文在借款人处签名捺印确认。借款到期后，欧玉文未能偿还借款，此后林志军与其失去联系，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧玉文向林志军出具借条并实际获得借款25000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。林志军已向欧玉文支付了借款25000元，履行了借款义务，欧玉文应按约定返还借款，故林志军关于要求欧玉文返还借款25000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。欧玉文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧玉文于本判决生效之日起十日内返还林志军借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费560元（林志军已预交），由欧玉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  冯 清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韦菲菲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4212号 原告：明珠建设集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市。 法定代表人：陈福生。 委托诉讼代理人：沈蓓,浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：吴绍浪，男，1956年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告明珠建设集团有限公司（以下简称“明珠集团”）与被告吴绍浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员卢发扬适用小额诉讼程序,于2019年6月17日公开开庭审理。原告明珠集团的委托代理人沈蓓到庭参加诉讼，被告吴绍浪未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：一、由被告吴绍浪赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费13700元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月14日6时56分许，在下前线3KM+900M处，原告职工张雨驾驶公司车辆浙Ｇ×××××与相对方向被告吴绍浪的电动三轮车发生相撞，造成被告受伤及原告车辆受损的交通事故。事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，张雨负事事故的主要责任，被告吴绍浪负事故的次要责任。事故发生后，原告将车辆送至永康市骏鑫汽车销售有限公司进行修理，共产生车辆修理费总金额为57900元。虽然原告为事故车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司承保了交通事故责任强制保险及商业保险，但因本次交通事故被告负次要责任，保险公司仅承担我方主要责任的维修费用，扣除保险公司理赔款项，原告为此仍花费维修费用13700元，该部分费用应当由被告承担。综上所述，原告认为，被告吴绍浪在本次交通事故中承担次要责任，应当赔偿原告相应责任范围内的车辆损失。 原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故的发生经过、责任认定。 2、驾驶证、行驶证、保险单，证明车辆的登记、保险情况。 3、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单，证明因本次事故造成原告车辆维修损失共计57900元。 4、修理费发票，证明原告扣除保险公司理赔部分后，仍承担13700元维修费用，并由永康市骏鑫汽车销售服务有限公司开具了相应发票的事实。 被告吴绍浪经本院合法传唤未有到庭，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。 对原告提交的上述证据，经审核能证明原告的主张，对上述证据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告明珠集团系浙Ｇ×××××号车的所有人。2017年7月14日6时56分许，在下前线3KM+900M处，原告职工张雨驾驶浙Ｇ×××××号车与在相对方向被告吴绍浪骑行电动三轮车左转弯时相撞，造成浙Ｇ×××××号车辆损坏及被告吴绍浪受伤的交通事故。2017年7月29日，永康市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张雨负事故的主要责任，被告吴绍浪负事故的次要责任。原告车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损修理费为57900元，原告职工张雨的主责部分已向其车辆的承保公司理赔。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，各当事人无异议，本院予以采纳。结合估损清单，原告因本次事故造成的车辆修理费金额为57900元，根据事故责任，应由被告吴绍浪按20%赔偿计11580元。被告吴绍浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴绍浪赔偿原告明珠建设集团有限公司因交通事故造成的车辆修理费11580元，款限判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告吴绍浪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢发扬 二〇一九年六月十七日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1373号 原告:吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人:陈文壮，董事长。 委托诉讼代理人:唐元可、李志双，该公司职员。 被告:史小惠，女，汉族，1986年11月20日出生，现住长春经济技术开发区。 原告吉林省家天下物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省家天下物业服务有限责任公司委托诉讼代理人唐元可、李志双到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吉林省家天下物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付至2018年12月31日物业管理费13,841元,及银行贷款利息。2、承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的XXX小区业主。被告于2012年9月15日购得XXX小区XXX室（建筑面积156.25m²)。其中:物业费1.46月/m/月（2,738元/年)，垃圾处置费7元/月（84元/年)。被告系原告所管理的XXX小区业主。被告于2012年9月15日购得XXX小区XXX室（建筑面积341.55m²)。其中:物业费1.5月/m²/月(6,148元/年),垃圾处置费0.5元/平/月(2,049元/年)。被告入住后，原告按约定为被告提供了完善的物业管理服务,被告也比较配合，但近年来被告以种种理由拒交物业管理费。至2018年12月31日被告共欠物业管理费13,841元(2017.1.1-2018.12.31)。无奈，原告提请人民法院裁决。被告拒不缴纳物业费的行为,已经影响原告正常经营,现根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳,判令被告履行合同义务，依法保护原告的合法权益 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告系为长春经济技术开发区XXX小区物业公司，具有物业经营资质。被告是原告服务的长春经济技术开发区XXX小区XXX的业主，被告于2012年9月15日购得XXX小区XXX室(建筑面积为156.25平方米)、13栋101室(建筑面积341.55平方米)，双方形成了物业服务法律关系。 2012年9月15日被告与原告签署《前期物业服务协议》。协议约定了收费标准按产权登记的建筑面积收取，住宅：洋房1.46元/月/平方米、高层1.49元/月/平方米、公馆2元/月/平方米、商铺1.50元/月/平方米。每次缴纳费用的时间为首年度收取全年度的物业服务费用。违约责任：“如乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按当期银行利率按日双倍收取滞纳金”。被告至2018年12月31日止共拖欠原告物业费及垃圾处理费13,841元。 本院认为，被告系原告服务的长春经济技术开发区XXX小区XXX室、XXX室业主，2012年9月15日被告与原告签署《前期物业服务协议》合法有效，原、被告间形成物业服务合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告主张被告给付至2018年12月31日止物业费及垃圾处理费合计13,841元的诉求合法，证据充分，应予保护。关于原告主张被告支付欠款利息的诉求合法，该利息应以13,841元本金为基准，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百零七条及参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下： 被告史小慧于本判决书生效之日立即给付原告吉林省家天下物业服务有限责任公司物业费人民币13,841元及利息（利息应以13,841元本金为基准，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告史小慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王晓娜
山东省郓城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1725民初2818号原告：孟某，女，1985年11月20日出生，汉族，农村居民，住郓城县。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：梁某1，男，1989年1月1日出生，汉族，农村居民，住郓城县。关于原告孟某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。孟某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩梁某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月经人介绍并订婚，2013年农历11月8日举行传统婚礼并开始同居生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，2016年2月5日生下男孩梁某2。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，没有建立牢固的婚姻基础，婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，且被告有婚内出轨行为，导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、孟某与梁某1自愿离婚；二、原、被告婚生男孩梁某2由梁某1自行抚养，孟某不再支付孩子抚养费，在不影响孩子正常生活及学习的情况下，孟某对孩子享有探望权，具体探望时间及方式由双方自行协商，梁某1必须积极配合，不得拒绝；三、原、被告个人财产在谁处归谁所有，双方再无任何财产纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由孟某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李元雪二〇一九年六月二十五日书记员  胡舒心
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初917号原告：李云春，男，1974年2月23日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人：肖杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，1992年9月30日生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。系公司职工，代理权限为特别授权代理。原告李云春与被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审查。原告李云春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在保险限额内支付原告保险金35165元。事实与理由：2016年5月13日，原告驾驶云A2240学号小型轿车由南向北行驶至石林县小麦地庄村路段时，所驾车辆车头与吴清华驾驶停于道路内未开启后尾灯的云Ａ×××××号轻型箱式货车车尾右后角碰撞，至原告受伤及两车不同程度损坏。经石林县交警大队认定原告承担此次事故的主要责任，吴清华承担次要责任。此后李云春先后两次在石林县人民医院住院治疗，此次事故给原告造成了34665元的车辆维修费用。在事故发生时，原告所驾驶的云A2240学号小型轿车在被告华泰公司处为购买了“车上人员（驾驶员）责任险（限额5万元）和“机动车损失险”等商业保险。原告认为所购买的保险尚在有效期内，被告保险公司应当按照保险限额内赔偿原告相应经济损失。本院经审查认为：本案中涉案保险合同的被保险人及受益人，均不是原告李云春，根据保险合同的相对性原则，原告李云春与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李云春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年六月五日书记员  李 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3724号 浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司： 廖伟宵: 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人廖伟宵信用卡纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院  刑 事 裁 定 书 (2019)陕0116刑初465号 自诉人西安纵横四海餐饮管理有限责任公司。法定代表人胡某涛，该公司董事长。诉讼代理人曹某博，男，汉族，该公司股东。被告人潘某林，男，汉族，居民。自诉人西安纵横四海餐饮管理有限责任公司以被告人潘某林犯侵占罪，于2019年5月31日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人西安纵横四海餐饮管理有限责任公司申请撤回对被告人潘某林的指控。本院认为，自诉人西安纵横四海餐饮管理有限责任公司要求撤回对潘某林的指控，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：准许自诉人西安纵横四海餐饮管理有限责任公司撤回对被告人潘某林的指控。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    郝海荣 二0一九年 六 月 十三 日 书 记 员   王官正      1
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3434号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路503号。 代表人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：王秀成，男，1977年9月25日出生汉族，住象山县。 被告：王玲玲，女，1987年6月26日出生汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）与被告王秀成、王玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王秀成、王玲玲向原告归还借款本金62382.52元，并支付利息、罚息、复利1565.79元（暂计至2019年4月22日，之后复利、罚息按《个人最高额借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2、被告王秀成、王玲玲承担原告因本次诉讼支付的律师费3800元。庭审中，原告放弃第2项诉请。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告宁波银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波，被告王秀成和王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月30日，被告王秀成向原告提出授信申请，申请授信额度金额为100000元，期限为2年。2017年11月2日，原告与被告王秀成签订了编号为06300RE20178920的《个人最高额借款合同》一份，约定：贷款人即本案原告宁波银行象山支行同意自合同签订之日起至2018年11月2日期间内向借款人即本案被告王秀成发放贷款最高限额为100000元。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季末月/半年末月/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对于贷款期内和贷款逾期的应付未付利息分别按合同约定的利息和相应的罚息利率和结息方式计收；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；以及其他合同权利义务内容。同日，被告王玲玲在编号为NBCB6300GT17253的《共同还款承诺书》共同还款承诺人处签字，承诺为确保债务人王秀成与债权人宁波银行象山支行签订的编号为06300RE20178920的《个人最高额借款合同》以及该合同的补充协议项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，愿意对债务人依合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2017年11月2日，原告按约向被告王秀成发放贷款100000元，并约定借款到期日为2018年11月2日，正常执行利率为9.000000%，逾期执行利率为13.500000%，起息日期为2017年11月2日，每月20日结息，期末本息一次付清。借款到期后，被告王秀成未能按约足额归还本金，截止2019年2月13日，被告王秀成尚欠原告借款本金62382.52元以及之后的利息、复利、罚息。被告王玲玲对此也未履行共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人担保授信申请书》、《个人最高额借款合同》、《共同还款承诺书》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、利息清单以及各方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下： 被告王秀成、王玲玲于判决生效后十五日内共同归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金62382.52元，并支付利息、罚息、复利1565.79元（暂算至2019年4月22日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额借借款合同》以及《宁波银行个人授信贷款借款借据》的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告王秀成、王玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇一九年六月三日 法官助理王博闻 代书记员  吴东杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4525号原告：戚成刚，男，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：戚磊，男，1978年6月22日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：邵云峰，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。原告戚成刚与被告邵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚成刚及其委托诉讼代理人戚磊，被告邵云峰的委托诉讼代理人李春奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚成刚向本院提出诉讼请求:1、要求被告邵云峰偿还借款25万元，及利息31.5万元（自2015年10月31日起至暂定至今42个月）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日经朋友介绍被告邵云峰来原告处以做生意急需资金周转为由向原告借款15万元，限期三个月，许诺月息3分，次日通过银行给被告邵云峰账户转账14.55万元（扣除当月利息），同年7月10日朋友又与被告邵云峰来我处借款10万元，期限三个月，许诺利息三分，三个月后两笔借款一同偿还。当日我支付给被告邵云峰现金3.5万元，次日通过我朋友给其账号转账6万元，当时邵云峰收回前期15万借条，遂出具25万元借条，借条载明：今借到戚成刚现金25万元整，2015年7月10日。随后8-10月被告邵云峰每月支付利息7500元，而后25万元本金及利息经多次催要，被邵云峰均以他人欠款为由，至今未还。为此,原告诉至法院，请求依法判定被告偿还借款本金及利息。被告邵云峰庭审中辩称：一、答辩人实际收到被答辩人戚成刚借款240500元，借款后答辩人已经偿还被答辩人22500元，被答辩人起诉要求偿还250000元错误；二、答辩人向被答辩人借款并未约定利息，答辩人也并未向被答辩人许诺月息三分，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被答辩人诉请利息315000元无事实与法律依据；三、被答辩人戚成刚已经自认借款时间分别为2015.6.9、2015.7.10，且借款期限为三个月，截止被答辩人起诉之日2019.4.7日，该两笔计款已经超过了法定的诉讼时效，根据《中国人民共和国民法总则》188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。因此，被答辩人丧失了法定的胜诉权。综上，被答辩人部分诉讼请求无事实与法律依据，且被答辩人起诉已经超过了法定诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年7月10日，被告邵云峰向原告戚成刚出具内容为“今借到戚成刚现金贰拾伍万元正（250000）”的借条一份，双方口头约定，月利率3分，原告戚成刚通过银行实际向被告邵云峰转款240500元，扣除了9500元的利息。后被告邵云峰陆续支付利息计28000元。上述事实有借条、取款凭证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵云峰向原告戚成刚借款，并出具借条，双方的借贷关系即已成立。被告邵云峰应予偿还，原告戚成刚诉称借款250000元，与查明事实不符，应以实际借款数额240500元为借款本金，扣除了9500元的利息不应计入本金计算。借条中虽未记载利息，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案当事人以口头的形式对利息进行约定借款月利息为3分，超出法律规定的月利率2分的规定，应按法律规定的月息2%计算，再结合当事人已形成的交易习惯及被告所还款中可以看出，被告邵云峰陆续向原告付款28000元，能够形成完整的证据链，足以印证原告的此项主张的合理性，如借贷无息，显然不符合本地区民间借贷交易习惯及常理。该28000元，双方未约定还本付息，应优先支付利息。被告邵云峰辩称，原告戚成刚起诉超过诉讼时效，从被告邵云峰为原告戚成刚出具新的借条中双方并未约定还款期限，不受诉讼时效规定的限制，但是受最长20年保护期的限制。因此，对于被告邵云峰的辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戚成刚借款240500元及利息（自2015年10月31日起至付清之日止，利率按月息2%计算，应扣除已付利息28000元）。二、驳回原告戚成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告邵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年六月二十七日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7366号原告：陈玉轩，女，1949年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南伯物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区云艺苑7幢1单元5层501号。法定代表人：孟宪敏。被告：云南北斗卫星导航平台有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路220号云南软件园B幢四楼401号。法定代表人：赵健。被告：昆明汇金民间融资登记服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖东路20号翠湖太龙公馆105、106号。法定代表人：苏桂华。原告陈玉轩与被告云南伯物科技有限公司、云南北斗卫星导航平台有限公司、昆明汇金民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告归还原告借款本金100000元及利息12000元（自2016年9月15日起至2016年12月15日止，按照年息12%计算）；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；3、判令第三被告对上述债务承担金融服务过错责任，在第一被告、第二被告不能偿还的情况下，对上述借款本息承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第三被告取得融资服务金融牌照，在其宣传下，2016年9月15日原告与三被告签订《借款担保合同》，约定原告借款100000元，年息为12000元给第一被告，第二被告对上述借款本息进行保证担保。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但第一被告至今拒不还款。原告认为，第一被告应当依约归还原告本息，第二被告应当依约对该债务承担连带赔偿责任，第三被告作为金融服务平台，未尽到审查第一被告信用的义务，应在第一、第二被告不能偿还的情况下，承担全部本息的赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。本院经审查认为，本案被告昆明汇金民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年7月20日由昆明市公安局五华分局以昆公（五经）立字〔2017〕7413号立案决定书决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告陈玉轩的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十日书记员  陈蕾洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8744号原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：广州金漾贸易有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号2321房。法定代表人：陈述亮。原告广州市高顿物业管理有限公司与被告广州金漾贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许多到庭参加了诉讼，被告广州金漾贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市高顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2018年11月、2019年1月物业管理费275.6元；2.被告支付滞纳金（自2018年11月10日起，按欠缴金额每日3‰，计算至被告交清费用之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人广州市南大房地产开发有限公司（以下简称南大公司）签订商品房预售合同，购买广州市骏御华庭A栋1013单元，并办理了收楼手续，原告签订《物业管理服务合同》，物业服务费为每月每平方米2.6元。合同签署后，被告自2018年11月10日起，未能按照约定支付物业服务费，为维护合法权益，诉至法院。被告广州金漾贸易有限公司无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广州市白云区三元里大道1222号（自编A栋）1013房（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为53.0149平方米。涉案房屋所在小区为骏御华庭小区，有两栋住宅楼，其中A栋21层，B栋6层，建筑面积共20067平方米，房地产开发商为南大公司。被告与南大公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，合同附件五为前期物业服务合同，约定南大公司聘请原告为物业管理公司，服务期限直至物业正式交付使用之日后3年，合同期满业主委员会尚未成立，合同期限顺延至业主委员会成立代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日自动终止；物业服务费价格为2.6元/月、每建筑平方米，产权人和物业使用人应按两月一次交纳当月和次月的物业管理费，应在当月10号前向物业管理企业缴纳，逾期缴纳原告可从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2019年2月1日，原告与广州市旭升物业管理有限公司办理交接退出骏御华庭的物业管理。原告主张被告拖欠2018年11月、2019年1月的物业管理费275.6元（每月137.8元）。原告出具与日立电梯（中国）有限公司广州分公司2018年6月电梯维护修理报价确认书及银行客户回单各二份，证实对电梯进行维修；出具与六安江淮电机有限公司2018年7月签订的工业品买卖合同及银行客户回单，证实对水泵电箱进行维修；出具广州蓝博森电子科技有限公司出具的2018年7、8月公共安全设备*监控维修发票两张，证实支付监控安装费；出具与广州市超群建筑材料有限公司签订的消防水泵维修合同及发票，证实对消防水泵的维修；出具与广州华安消防有限公司签订的消防安装协议、消防风机控制箱维修协议、消防系统保养合同，证实对消防安装、风机控制箱及消防系统进行保养；出具与广州新颜清洁服务有限公司签订的骏御华庭日常保洁服务合同及广州市东旭物业管理有限公司2018年5月、7月、9月垃圾费发票及广州中天诚保安服务公司2018年6月的发票，证实支付清洁及保安费用；出具2018年7月24日发给南大公司的函件，表示A栋经过维修，电梯恢复正常后取得合格证，才可续保，由于南大公司营业执照过期，一直没有续保，B栋电梯年检2018年到期，要去质检部门报停，要求南大公司配合解决电梯问题。原告出具维修基金公告照片，证实在公告栏公布对B栋电梯维修资金紧急使用分摊明细及工程确认书（工程费用总金额125055元）。2018年6月3日至7月5日期间，因为舒摩尔物业管理公司介入致使原告工作人员无法进入涉案小区，由骏御华庭部分业主筹集资金支付清洁费共2958元，由原告退还业主代表，由业主代表签名确认。2018年6月9日因暴雨导致A栋两台电梯及B栋一台电梯受损，电梯维保方日立电梯（中国）有限公司广州分公司当天对受损电梯进行维修，两天内完成A栋两台电梯维修工作，B栋电梯由于主机和电柜在底坑，被浸确认报废，需要费用十二万，原告确认B栋电梯没有维修好，是因为申请维修基金维修时，每户敲门要求配合签字，但业主不配合。另原告表示6月份后因舒摩尔公司的非法介入人员逐渐减少，每天有2-3个保安、2个搞卫生、1个电工。以上事实，有合同书、查册资料、受款收据、发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告作为涉案房屋的产权人，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，被告接受原告提供的物业服务应向原告支付物业管理费。原告主张被告拖欠2018年11月、2019年1月的物业管理费275.6元，被告没有提出异议，被告未能提供证据证实已支付上述款项，原告要求支付上述款项的请求本院予以支持。原告要求按每日千分之三支付滞纳金，原、被告并未对滞纳金的计算进行约定，原告该请求本院不予支持。被告广州金漾贸易有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州金漾贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市高顿物业管理有限公司支付2018年11月及2019年1月的物业管理费275.6元；二、驳回原告广州市高顿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担5元，被告广州金漾贸易有限公司负担20元并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市高顿物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年六月二十六日书记员  郑萍军
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执恢9号之一申请执行人：赵勇伟，男，汉族，1969年11月9日出生，住洛阳市西工区。被执行人：赵长学、男，汉族，1976年1月21日出生，住洛阳市西工区。被执行人：李金花，女，汉族，1976年1月24日出生，住址同上。申请执行人赵勇伟与被执行人赵长学、李金花民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2014）西民三初字第626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵勇伟于2018年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵长学、李金花向申请人支付借款本金145000元及利息，被执行人依法承担案件受理费1650元，执行费2125元。1、在执行过程中本院于2018年1月30日对被执行人李金花采取了司法拘留15日的强制措施；2、本院于2018年2月8日，对被执行人赵长学、李金花送达了执行通知书、报告财产令，其二人已向本院申报财产；3、本院于2018年1月31日、5月10日、7月4日、8月22日，2019年4月25日、6月14日通过六次全国网络查控系统查询了被执行人赵长学、李金花名下的证券、车辆、银行存款。经查，上述被执行人名下无证券、存款、车辆等可供执行的财产。4、2019年6月6日，本院执行干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人赵长学、李金花名下的房产情况。经查，上述被执行人在洛阳市无房产登记信息。同日前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人赵长学、李金花名下的公积金缴存信息。经查，上述被执行人无公积金缴存信息。执行过程中，我院于2018年5月10日将被执行人赵长学、李金花纳入失信人名单，于2018年5月11日对上述被执行人采取限制高消费措施。2018年3月至2019年3月，被执行人赵长学每月将人民币1000元、共计12000元打入我院对公账户，已于2019年5月27日向申请人赵勇伟发放完毕，共计实现债权12000元；本院于2019年5月27日对申请执行人赵勇伟进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘旗二〇一九年六月十七日书记员  郑琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1725号申请执行人：李军，男，汉族，1978年10月23日生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行李军与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3595号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行，于2019年4月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 李晓佳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2465号原告：任某某，女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省项城市。被告：韩某某（曾用名韩某某），男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告任某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法进行审理。原告任某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款150000元（壹拾伍万圆整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月20日向原告借现金150000元，并给原告出具借条一份（详见借条），后到约定的期限后，被告以各种理由推拖拒不履行还款义务，原告多次催要无果，双方为此引起纠纷，故呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。本院经审查认为，原告任某某无法提供被告韩某某的详细地址及联系方式且无证据证明被告韩某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告刘磊送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。案件受理费9003元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年六月十四日书记员  龚江波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：赖勇，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10623号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人赖勇清还欠款本金26711.16元及利息、滞纳金320.71元、其他费用978.22元和受理费694.3元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，申请执行人表示因上述车辆为外地车辆且下落不明可不予查封处理。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7114号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1520号申请执行人：包梅春，女，1970年12月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：范丽萱，女，1966年10月11日生，汉族，宣威市人，大专文化，住宣威市。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，大学文化，住宣威市。申请执行人包梅春与被执行人范丽萱、清勤民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范丽萱、浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年8月22日立案执行。申请执行金额为101150.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，查到并扣划了二被执行人名下的存款及工资62799.60元，按比例分配给了全部申请执行人；对申请人提供的二被执行人位于宣威鑫汇广场的商铺一套，本院依法进行了评估及网络拍卖，一拍、二拍均流拍，变卖也没有成功，全部申请执行人都不愿意购买该商铺，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月四日书记员  陈昌立