广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1206号上诉人（原审原告）：邓书见，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓小跑，男，汉族，住广东省英德市。上诉人邓书见因与被上诉人邓小跑身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓书见上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判被上诉人邓小跑承担全部过错责任。3、改判误工费按上诉人的标准计算。4、改判被上诉人向上诉人赔偿中医院住院医疗费7119元。5、案件诉讼费用由被上诉人邓小跑负担。事实和理由：1、一审判决判定上诉人承担30%过错责任有误，本案中，被上诉人违建，上诉人与其理论时，被上诉人先动手打上诉人。2、关于误工费计算。应按照粤高法[2018]157号《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算误工费，即37474元/365天=102.67元/天。3、上诉人在英德市中医院住院的医疗费7119元应予支持。被上诉人邓小跑答辩称：上诉人提出的医疗费很大部分都是上诉人对其旧病的治疗，与本案无关。邓书见向一审法院起诉请求：1、邓小跑赔偿邓书见50046.54元；2、案件诉讼费由邓小跑负担。一审法院认定事实：1、一审法院受理本案后，根据案情需要，一审法院派出工作人员前往英德市公安局太平派出所调取了关于邓书见与邓小跑的相关卷宗材料。该卷宗中邓书见在其询问笔录中承认其用脚踢了邓小跑在建房屋靠路边的楼面顶柱，双方就此事引发打斗。邓小跑在其询问笔录中确认该事实。邓小跑因此被处以行政拘留7日并处罚款200元。2、邓书见受伤后前往英德市白沙镇卫生院和英德市鱼湾镇卫生院门诊治疗后在英德市东华镇中心卫生院住院治疗，从2018年5月22日至同年6月26日，共住院34天。英德市东华镇中心卫生院疾病诊断证明书载明：“初步诊断为：（1）双肺挫伤；（2）轻型闭合性颅脑损伤；（3）全身多处皮肤软组织挫裂伤；（4）××病毒携带者。患者于2018年5月22日23时42分至同年6月26日9时14分在我院外一科住院治疗。受伤原因：被人用拳脚、木棍打伤致伤。住院期间陪护一人”。英德市东华镇中心卫生院出院记录载明：“出院诊断：1、双肺挫伤；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；4、××病毒携带者。出院医嘱：定期复查肝功能，建议转上级医院继续治疗”。3、邓书见于2018年6月26日16时20分前往英德市人民医院进行门诊治疗，英德市人民医院病历诊断为：“1、咳嗽、咯血查因：肺挫伤？辅助检查结果：胸部CT：右中肺内侧段、左上肺舌段及右下肺底少许渗出、纤维灶，请结合临床。嘱托：建议到颈胸外科就诊。如有特殊情况，请随时回院复诊”。4、邓书见前往英德市中医院治疗，从2018年7月2日到同年7月19日，共住院17天。英德市中医院证明书“诊断为：（1）细菌性××；（2）不稳定性心绞痛。住院期间陪护1人”。英德市中医院出院记录载明：“出院诊断：主病：胸痹心痛。主证：气阴两虚。西医诊断：（1）细菌性××，其他的；(2)不稳定性心绞痛；(3)××表面抗原携带者；(4)泌尿系感染？；(5)右下肺后缘胸膜粘连；(6)右尺骨鹰嘴后缘韧带骨化。出院医嘱：按时服药，不适随诊；注意休息，清淡饮食。”5、邓小跑于2018年5月24日立下《承诺书》1张，该《承诺书》载明：“本人邓小跑承诺在白沙镇××村小组菏树窝建房事件与对方进行协商，如协商无效，本人承诺将会在2018年6月1日前拆除本人围墙外多余部分建筑”。6、2018年9月26日，英德市白沙镇人民调解委员会就邓书存和邓书见对邓小跑的提出的诉求出具《调解意见书》1份，该《调解意见书》载明：“调查情况：经调查核实，邓书存、邓书见与邓小跑因邓小跑所建房屋阳台飘出公共通道引发纠纷。邓书存、邓书见在阻止邓小跑建房过程中与邓小跑发生争执，邓小跑打伤邓书存、邓书见。事后，邓书存、邓书见入院治疗，邓小跑被处以行政拘留7天。调解意见：（1）本府多次与邓小跑沟通，约其商定调解方案，但其根本不接电话，避而不见。本府工作人员通过其父亲传达信息，其均没有答复。因其无法联络，对邓书存和邓书见的诉求也不予回应。因此调解无法继续进行，更无法使双方达成一致的调解意见，故本府决定终止本次调解程序。（2）对邓书存和邓书见被邓小跑打伤引发的损害赔偿问题，本府建议邓书存和邓书见通过法律程序维护自身合法权益。（3）对邓书存和邓书见强烈要求政府拆除邓小跑房屋阳台飘出公共通道部分，我府无权强制拆除，建议邓书存和邓书见通过法律程序维护自身合法权益”。7、邓书见在庭审中提出其在本案打架事件发生前在其侄子位于广州市番禺区经营的不锈钢店打工，伤好后就在清南（佛冈）玩具制品有限公司打工。在此期间的三次住院都是由其老表潘企仿（音）（英德市白沙镇太平村委会的村民）护理。邓书见并未在举证期间内向一审法院提交证据证明其在上述单位工作及潘企仿（音）在该侵权案件发生时其实际工资收入。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因邓书见为了阻止邓小跑建造二楼阳台飘出公共通道部分，邓书见用脚踢了邓小跑在建楼房的顶柱后邓小跑才殴打邓书见，并发展至双方互相缠斗，因此双方在此侵权事件中均有过错。根据一审法院庭审中查明的事实及公安机关调查的情况，一审法院认为此事件中邓小跑应对邓书见受伤造成的损失负主要责任，邓书见承担次要责任。一审法院酌定由邓小跑承担70%的赔偿责任，其余损失由邓书见自行承担。关于邓书见诉请的英德市白沙镇卫生院医疗费30.3元的问题，邓书见提交了广东省医疗收费票据1张（金额为30.3元），邓小跑在庭审中对该票据无异议，按责邓小跑负担70%即21.21元。关于邓书见向一审法院提交的英德市鱼湾镇卫生院出具的广东省医疗收费票据1张（金额为476元）的问题，虽邓书见并未提交相关病历予以佐证，但邓小跑在庭审中认可该票据。故按责邓小跑负担70%即333.2元。关于邓书见诉请的英德市东华镇卫生院医药费17866.3元的问题，邓书见提交了广东省医疗收费票据2张（金额分别为680.8元、10066.1元），有英德市东华镇中心卫生院疾病诊断证明书、东华镇中心卫生院出院记录予以佐证，故其在英德市东华镇卫生院的医疗费为10746.9元。按责邓小跑负担70%即7522.83元。关于邓书见诉请的英德市人民医院医药费491.38元的问题，邓书见提交了广东省医疗收费票据2张（金额分别为458.8元、32.58元），邓书见到英德市人民医院进行门诊治疗的时间是在英德市东华镇卫生院出院后的当天下午，根据时间上的连续性，认定该笔医疗费的支出与其在本次事件中受伤存在因果关系。且有英德市人民医院门诊病历予以佐证，故其在英德市人民医院的医疗费为491.38元。按责邓小跑负担70%即344元。关于邓书见诉请在英德市东华镇卫生院住院期间的误工费3779.78元的问题，邓书见提交的英德市东华镇中心卫生院疾病诊断证明书、东华镇中心卫生院出院记录足以证明其住院天数为34天，故其在英德市东华镇卫生院的误工时间为34天。虽邓书见在庭审中提出本次事件发生前其在其侄子位于广州市番禺区经营的不锈钢店打工，但因邓书见未能提交工作证明、工资记录以及其是否长期居住生活在城镇等证据，一审法院无法确定其在该侵权事件发生时的实际工资收入，故其误工费的标准可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算，其误工费计算为15780元/年÷365天×34天=1469.92元，按责邓小跑负担70%即1028.94元。关于邓书见诉请的在英德市东华镇卫生院住院期间的护理费3779.78元的问题，邓书见提交的证据证明其在英德市东华镇卫生院住院34天，英德市东华镇中心卫生院疾病诊断证明书已注明陪护1人，故护理费应按陪护1人计算。邓书见称住院期间由其老表潘企仿（音）护理，因邓书见未能提供潘企仿（音）的工资清单和收入证明，一审法院无法认定其实际工资收入，故其护理费标准可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的居民服务业标准66426元/年计算，其护理费计算为66426元/年÷365天×34天=6187.63元，按责邓小跑负担70%即4331.34元,邓书见请求邓小跑赔偿3779.78元，未超过上述标准数额，依法予以支持。关于邓书见诉请的在英德市东华镇卫生院住院期间的伙食补助费6800元的问题，邓书见提交的英德市东华镇中心卫生院疾病诊断证明书、东华镇中心卫生院出院记录证明其住院时间为2018年5月22日至2018年6月26日共34天，故其住院伙食补助费标准按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准100元/天计算，其住院伙食补助费计算为34天×100元/天=3400元。按责邓小跑负担70%即2380元。关于邓书见诉请的在英德市中医院住院期间的药费7119元、误工费1889.89元、护理费1889.89元、住院伙食补助费3400元的问题，因无证据证明在英德市中医院住院治疗的疾病与本案打架事件存在因果关系，故对邓书见的上述请求，一审法院不予支持。关于邓书见诉请的营养费3000元的问题，因英德市东华镇中心卫生院疾病诊断证明书、东华镇中心卫生院出院记录中并未注明需加强营养，故对邓书见的该项请求，一审法院不予支持。综上所述，根据邓书见的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，邓书见在本次事件中遭受的医疗费、误工费、住院伙食补助费的损失由邓小跑负担11630.18元。护理费3779.78元，由邓小跑负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第二十一条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审法院作出如下判决：一、由邓小跑赔偿邓书见医疗费等损失共15409.96元，限在判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回邓书见的其他诉讼请求。案件受理费525.58元，由邓书见负担345.58元，由邓小跑负担180元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。按《最高人民法院关于印发修改后的的通知(法［2011］42号)》第三、7点意见要求，对于《案件案由规定》案由名称中出现顿号（即“、”）的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。一审法院确定案由为生命权、健康权、身体权纠纷，与前述通知精神不符，本院予以更正。本案案由应确定为身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为1、本案的责任应如何划分。2、上诉人邓书见的误工费数额是多少。3、上诉人邓书见在英德市中医院住院期间的医疗费应否由被上诉人邓小跑赔偿。关于本案的责任应如何划分的问题。根据英德市公安局太平派出所对上诉人邓书见、被上诉人邓小跑的询问笔录显示，上诉人邓书见、被上诉人邓小跑均认可以下事实：上诉人邓书见与被上诉人邓小跑因被上诉人邓小跑建造二楼阳台发生纠纷，上诉人邓书见用脚踢被上诉人邓小跑在建楼房的顶柱，被上诉人邓小跑因此殴打了上诉人邓书见，其后，上诉人邓书见与被上诉人邓小跑互相打斗。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。鉴于上诉人邓书见与被上诉人邓小跑在本案中均存在一定过错，一审法院酌定被上诉人邓小跑承担70%的侵权责任，上诉人邓书见承担30%的侵权责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人邓书见的误工费数额的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，一审法院以无法确定上诉人在侵权事件发生时的实际工资收入，参照农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算误工费有误，本院予以纠正。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，其中农业年平均工资为37474元，上诉人在英德市东华镇卫生院治疗的误工时间为34天，误工费计算为37474元/年÷12个月÷30天×34天=3539.2元，按责被上诉人邓小跑负担70%即2477.44元。关于上诉人邓书见在英德市中医院住院期间的医疗费应否由被上诉人邓小跑赔偿的问题。首先，根据英德市中医院的《出院记录》，上诉人邓书见在英德市中医院住院主要进行止咳化痰、营养心肌、护胃治疗等治疗，上述治疗显然与被上诉人邓小跑的本次侵权行为无关。其次，上诉人未提供证据证明在英德市中医院住院治疗的疾病与本案打架事件存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。故上诉人邓书见的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人邓书见提出的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审法院适用法律及实体处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5247号民事判决；二、由邓小跑赔偿邓书见医疗费等损失共16858.46元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回邓书见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525.58元，由邓书见负担325.58元，由邓小跑负担200元；二审案件受理费1051.16元，由邓书见负担951.16元，由邓小跑负担100元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月二十六日法官助理周嘉俊书记员潘丽泳