湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初445号 原告：湖南钰丹药业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区春江北路789号。 法定代表人：揭武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚琨，系湖南金厚律师事务所律师代理权限为特别代理。 被告：湖南康联药房零售连锁有限公司，住所地永州市冷水滩区春江北路789号。 负责人唐仁义，该公司清算组组长。 被告：唐仁义，男，1977年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：唐智，男，1967年9月16日出生，汉族，住永州市。 第三人：揭武，男，1961年4月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 第三人：纪天云，男，1965年12月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告湖南钰丹药业有限责任公司（以下简称红日公司）与被告湖南康联药房零售连锁有限公司、唐仁义、唐智，第三人揭武、纪天云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，于2019年3月13日、14日向被告及第三人送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票，向原告送达了告知合议庭通知书及开庭传票，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告湖南钰丹药业有限责任公司的委托诉讼代理人陈亚琨，被告唐仁义、唐智，第三人揭武、纪天云到庭参加诉讼，被告湖南康联药房零售连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南钰丹药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南康联药房零售；连锁有限责任公司立即偿还原告药品配送欠款7229668.81元；2、判令被告唐仁义在湖南康联药房零售连锁有限责任公司466.7万元承诺出资范围内按46.67%占股比例对诉请第一项欠款连带清偿3374086.4元；3、判令被告唐智在湖南康联药房零售连锁有限责任公司83.3万元承诺出资范围内按8.33%占股比例对诉请第一项欠款连带清偿602231.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系被告湖南康联药房零售连锁有限责任公司（简称康联公司）药品委托配送企业，自2015年开始向康联公司各下级门店配送药品。经双方公司财务部门对账确认，截至到2018年11月30日止，被告康联公司共拖欠原告药品配送款7229668.81万元未付。康联公司因股东未缴纳出资且长年亏损，债务虽经多次催讨，被告康联公司一直无财产清偿债务。因股东矛盾，2018年10月24日被告康联公司被冷水滩区人民法院调解解散，但康联公司在成立清算小组后因未有有效可行的清算方案，一直未能进入实质清算程序。经查，康联公司共由被告唐仁义、唐智和第三人揭武、纪天云四人设立，上述四人所认缴出资额依次为：唐仁义466.7万元、唐智83.3万元、揭武350万元、纪天云100万元，出资期限至2060年。时至康联公司被司法调解解散及本案起诉时，上述四人仍未履行对康联公司认缴出资的出资义务。故原告基于《公司法》及司法解释之相关规定，要求上述四名股东对原告债权在各自认缴额度内承担股东连带责任。股东中本案第三人揭武、纪天云因基于与原告良好的业务合作关系，与原告已达成《债务协议》，其二人已同意在认缴出资额度内对原告债权按股权比例对原告承担连带责任，故原告将其二人列为本案第三人。并在四股东合计认缴出资为1000万元大于原告债权基数的情况下，为尽量不再增加其股东四人的矛盾，衍生出后续追索诉讼，原告现主张该四名股东在各自认缴出资额度内，按股权比例对原告债权承担连带责任，恳请法院依法支持。 被告唐仁义辩称，一、原告诉称：“经双方公司财务部门对账确认，截至到2018年11月30日止，被告康联公司共拖欠原告药品配送款7229668.8元未付”。这与事实不符，因为原告与被告康联公司没有进行结算，从2015年起至今没有对回扣点进行结算，所以原告诉称药品配送款是错误的。二、原告诉称：“时至康联公司被司法调解解散及本案起诉时，上述四人仍未履行对康联公司认缴出资的出资义务，故原告基于《公司法》及司法解释之相关规定，要求上述四名股东对原告债权在各自认缴额度内承担股东连带责任，股东中本案第三人揭武、纪天云基于与原告良好的业务合作关系，与原告已经达成《债务协议》，其二人已同意在认缴出资额度内对原告债权承担连带责任，故原告将其二人列为本案第三人。”这与事实不符。其一，康联公司虽然四名股东同意解散，但没有进行实际结算，没有进行清算程序，由于康联公司与原告没有结算，康联公司究竟欠了多少款项不清楚。其二，由于公司股东有矛盾，康联公司实际上由揭武控制，自2016年以来，康联公司已无法形成股东会，康联公司法定代表人是揭武，揭武已将康联公司变成了他个人的公司，想什么就做什么，为所欲为。其三，唐仁义列为被告，主体不适格，因为康联公司至今没有被破产，也没有进行清算，唐仁义不承担连带责任，康联公司资金认缴到2060年。其四，揭武与纪天云和原告《债务协议》是无效的，因为债务数额是错误的，那么形成协议是无效的。三、原告诉称：“康联公司负责人唐仁义，该公司清算组组长”。这与事实不符。其一，康联公司工商登记及营业执照明确显示揭武为康联公司法人代表及执行董事；其二，康联公司虽然四名股东同意解散，但未进行清算，唐仁义也没有在任何清算文件上签字。其三，康联公司股东会纪要明确显示揭武为康联公司执行董事和经营负责人。四、原告所提证据的真实性和合法性唐仁义有异议，其一，原告方法人代表和执行董事为揭武，而揭武又是康联公司法人代表和执行董事，并且个人亲自掌管康联公司的公章，在此案中存在重大利益关联；其二，钰丹公司和康联公司的经营管理人员互为一体，相互交织，存在重大利益关联，难以采信。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐智辩称，一、原告诉称：“经双方公司财务部门对账确认，截至到2018年11月30日止，被告康联公司共拖欠康联公司药品配送款7229668.8元未付。”这与事实不符，因为原告与被告康联公司没有进行结算，从2015年起至今没有对回扣点进行结算，所以原告诉称药品配送款是错误的。二、原告诉称：“时至康联公司被司法调解解散及本案起诉时，上述四人仍未履行对康联公司认缴出资的出资义务，故原告基于《公司法》及司法解释之相关规定，要求上述四名股东对原告债权在各自认缴额度内承担股东连带责任，股东中本案第三人揭武、纪天云基于与原告良好的业务合作关系，与原告已经达成《债务协议》，其二人已同意在认缴出资额度内对原告债权按股权比例对原告债权承担连带责任，故原告将其二人列为本案第三人。”这与事实不符。其一，康联公司虽然四名股东同意解散，但没有进行实际结算，没有进行清算程序，由于康联公司与原告没有结算，康联公司究竟欠了多少款项不清楚。其二，由于揭武与唐仁义有矛盾，康联公司实际上由揭武控制，自2016年以来，康联公司已无法形成股东会，康联公司法定代表人是揭武，揭武已将康联公司变成了他个人的公司，想什么就做什么，为所欲为。其三，唐智列为被告，主体不适格，因为康联公司至今没有被破产，也没有进行清算，唐智不承担连带责任，康联公司资金认缴到2060年。其四，揭武与纪天云和原告《债务协议》是无效的，因为债务数额是错误的，那么形成协议是无效的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告康联公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 第三人揭武称，数额是经过双方核对的，这个数额是准确的，2016年底以后康联公司处于无证状态下，大股东唐仁义离开公司，之所以做康联法人代表是因为要钰丹公司配送药物的情况下，才做了康联公司的法人代表，之所以康联公司没有形成清算组是股东之间的矛盾，康联公司与钰丹公司的债务关系是我当法人之前的债务。 第三人纪天云称，第一康联公司的解散是在法院的调解下进行的，第二形成清算组是股东意见不和所以先走了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告湖南钰丹药业有限责任公司系被告湖南康联药房零售连锁有限责任公司（简称康联公司）药品委托配送企业，自2015年开始向康联公司各下级门店配送药品。经双方公司财务部门对账确认，截至到2018年11月30日止，被告康联公司共拖欠原告药品配送款7229668.81万元未付。康联公司因股东未缴纳出资且长年亏损，原告虽多次催缴，被告康联公司一直无财产清偿债务。原、被告公司签订《购销协议书》约定每年年底按被告康联公司购进量，原告钰丹公司给予3%返点。钰丹公司每月与康联公司按照对账单进行返点金额结算，10日前将返点金额回款至康联公司指定账户。因股东矛盾，被告唐仁义、唐智以康联公司为被告，另两个股东揭武、纪天云为第三人，于2018年9月11日向本院提起公司解散纠纷一案。经本院主持调解，2018年10月24日，股东达成协议，一致同意解散康联公司。但康联公司在成立清算小组后因未有有效可行的清算方案，一直未能进入实质清算程序。另查明，康联公司共由被告唐仁义、唐智和第三人揭武、纪天云四人设立，上述四人所认缴出资额依次为：唐仁义466.7万元、唐智83.3万元、揭武350万元、纪天云100万元，四股东合计认缴出资1000万元，出资期限至2060年。时至康联公司被司法调解解散及本案起诉时，上述四人仍未履行对康联公司认缴出资的出资义务。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告方康联公司欠原告方钰丹公司的债务数额到底是多少？二、被告唐仁义、唐智是否需要对康联公司的债务承担连带责任？ 对于焦点一，经双方财务公司对账确认，被告康联公司拖欠药款7229668.81元。被告唐仁义、唐智主张原告与被告康联公司没有进行结算，从2015年起至今没有对回扣点进行结算。但从康联公司与钰丹公司双方签订了《购销协议书》可以知道：钰丹公司与康联公司有返点协议，由于康联公司一直都未将货款付清，所以钰丹公司也一直未进行返点。因此，被告康联公司应当偿还原告钰丹公司药品配送欠款7229668.81元，之后由原告钰丹公司将3%的返点金额回款至被告康联公司指定账户，也就是说康联公司应当偿还钰丹公司的实际款项应为7229668.81*（1-3%）=7012778.75元。 对于焦点二，被告唐仁义、唐智是否需要对康联公司的债务承担连带责任？因被告康联公司共由被告唐仁义、唐智和第三人揭武、纪天云四人设立，上述四人所认缴的出资额依次为：唐仁义466.7万元、唐智83.3万元、揭武350万元、纪天云100万元，出资期限至2060年。时至康联公司被司法调解解散及本案起诉时，上述四人仍未履行对康联公司认缴出资的出资义务。根据《公司法》及司法解释之相关规定，上述四名股东应当在各自认缴额度内承担股东连带责任。另外，股东中本案第三人揭武、纪天云因基于与原告良好的业务合作关系，与原告已达成《债务协议》，其二人已同意在认缴出资额度内对原告债权按股权比例对原告承担连带责任。故原告要求被告唐仁义、唐智应当对康联公司的债务在自己承诺的出资限额内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事公司法》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南康联药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南钰丹药业有限责任公司药品配送结算款7012778.75元； 二、被告唐仁义于本判决生效之日起十日内在湖南康联药房连锁有限责任公司466.7万元承诺出资范围内按46.67%占股比例对第一项药品配送结算款连带清偿3272863.84元； 三、被告唐智于本判决生效之日起十日内在湖南康联药房连锁有限责任公司83.3万元承诺出资范围内按8.33%占股比例对第一项药品配送结算款连带清偿584164.47元； 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62408元，由被告湖南康联药房连锁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  潘长文 人民陪审员  张俊贵 人民陪审员  蒋 毅 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  游子欣