wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初496号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人刘永欢，男，1999年7月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，回族，小学文化，居民，家住威宁彝族回族苗族自治县。因盗窃，于2019年4月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月被东阳市人民检察院决定不起诉，5月16日释放，后又实施盗窃，于2019年5月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人周依灵，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]470号起诉书指控被告人刘永欢犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员黄旭出庭支持公诉，被告人刘永欢及其辩护人周依灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日中午12时许，被告人刘永欢在本市一工厂宿舍内，趁老乡刘某1熟睡之际，使用刘某1的手机及指纹支付验证，以微信转账的方式分两次将刘某1邮政银行账户内的人民币50元、150元转至其本人微信钱包内。同日晚上5时30分许，被告人刘永欢采用相同的方式窃得人民币110元。 2019年4月21日凌晨5时许，被告人刘永欢在本市一工厂宿舍内，趁刘某1熟睡之际，采用上述相同方式窃得人民币350元。 2019年5月19日下午1时35分许，被告人刘永欢在本市某网吧内，趁刘某2睡着不注意之机，窃得其拿在手中的价值人民币500元的蓝色OPPO牌A5手机1只，并逃离现场。14时37分，刘某2报警。当晚，刘某2找到被告人刘永欢，在其要求下，被告人刘永欢将手机归还给刘某2。 上述事实，被告人刘永欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述、证人饶某、王某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、登记保存清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单及视频监控、接受证据清单及交易明细、协助查询财产通知书及银行流水、证据保全决定书、证据保全清单及照片、检查笔录及照片、东阳市价格认证中心东价认（2019）210号价格认定结论书、东阳市人民检察院不起诉决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘永欢的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永欢以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，且有扒窃情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。关于被告人刘永欢盗窃刘某1的人民币660元，东阳市人民检察院系以不构成犯罪为由决定对其不起诉，故公诉机关与此后的盗窃一同向本院起诉并无不妥，但相应的拘留时间应当予以折抵。被告人刘永欢归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已部分被追回，可酌情从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人周依灵据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘永欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年11月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一九年六月十三日 代书记员 吕蓉蓉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢271号申请执行人：莱西市农村信用合作联社望城信用社,住莱西市望城街道驻地。被执行人：赵彦涛,男性,住莱西市；董建刚,男性,住莱西市；曲翠娟,女性,住莱西市。申请执行人莱西市农村信用合作联社望城信用社与赵彦涛、董建刚、曲翠娟借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2006年6月7日生效的（2007）西法执字第588号判决书审结，责令一、被告赵彦涛付给原告莱西市农村信用合作联社望城信用社借款30000元，并负担自2004年4月9日至2005年4月8日按月息6.6375‰计算30000元本金的利息。二、被告赵彦涛负担自2005年4月9日起至判决生效之日止按该合同项下借款借据所载上浮50%计算30000元本金的利息。三、被告赵彦涛付给原告莱西市农村信用合作联社望城信用社代理费1800元。四、被告董建刚、曲翠娟对上述一、二、三项承担连带清偿责任。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢271号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢271号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月二十八日书记员  隋海滨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1729号之一 申请执行人：钱如亚，女，汉族，1952年10月19日出生，住嵊州市。 被执行人：过亚平，女，汉族，1966年5月25日出生，住嵊州市。 本院在执行申请执行人钱如亚与被执行人过亚平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月13日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执1729号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张盼盼 审判员  吴校军 审判员  楼 颖 二〇一九年六月十三日 书记员  施一嘉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5272号 原告：绍兴市柯桥区柯岩艳锋刺绣厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 经营者：陈立锋，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞亚云,浙江杰扬律师事务所律师。 被告：绍兴堂润纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥勤业广场1幢511号。 法定代表人：李蕴彬。 被告：李蕴彬，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告绍兴市柯桥区柯岩艳锋刺绣厂与被告绍兴堂润纺织品有限公司、李蕴彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员李籽苏适用简易程序独任审判，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈立锋及其委托诉讼代理人俞亚云到庭参加诉讼，被告绍兴堂润纺织品有限公司、李蕴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区柯岩艳锋刺绣厂向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付加工费40000元，并支付该款自2018年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告根据被告绍兴堂润纺织品有限公司要求，为被告绍兴堂润纺织品有限公司进行绣花加工。2018年2月7日，被告李蕴彬出具4万元的欠条一份，并自愿与被告绍兴堂润纺织品有限公司就上述债务向原告承担付款义务，后经原告多次催讨，二被告一直拖延拒付，故起诉。 被告未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼请求，提交2018年2月7日欠条一份，证明二被告结欠原告加工费40000的事实。 被告绍兴堂润纺织品有限公司、李蕴彬未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条所载内容清楚，欠条形式上有李蕴彬的签名，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间为2018年2月7日欠条一份，载明：今绍兴堂润纺织尚欠陈立峰绣花厂绣花加工费40000元（肆万元整），此笔货款本公司和本人承诺于2018年4月份结清货款。此条为据。欠款人：绍兴堂润纺织李蕴彬。欠条上印有名为李蕴彬的驾驶证复印件，驾驶证上“李蕴彬”的身份证号码和住址与诉状上原告提供的被告身份证号码和户籍地址一致。同时原告提供的企业信用信息公示报告又载明被告李蕴彬系被告绍兴堂润纺织品有限公司的法定代表人。原告以被告认欠未付来院诉讼。 本院认为，原告所持的欠条有被告李蕴彬的签名，被告又不出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，已可认定。现欠条载明了欠款性质为加工费，也可见案涉确系承揽合同纠纷。该关系不违反法律法规规定，合法有效。被告李蕴彬又系被告绍兴堂润纺织品有限公司的法定代表人，而欠条上载明此笔货款本公司和本人承诺结清，可见案涉欠款为公司和个人共同负担。现两被告均未能履行欠款承诺，是本案发生原因，两被告应履行付款之责。故，原告诉请两被告依约付款，应予支持。原告要求自2018年5月1日起以贷款基准利率计算利息，因欠条上载有“承诺于2018年4月份结清货款”，故原告利息从2018年5月1日计算，有法可依，一并照准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴堂润纺织品有限公司、李蕴彬限在本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区柯岩艳锋刺绣厂货款40000元，并支付该款自2018年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845，减半收取422.5元，由被告绍兴堂润纺织品有限公司、李蕴彬负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇一九年六月十日 书记员  朱月飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执846号 申请执行人盘杰雄，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人李阳就，男，1986年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 在执行申请执行人盘杰雄与被执行人李阳就民间借贷纠纷一案过程中，被执行人与申请执行人在本院主持下自愿达成如下和解协议：1.申请执行人盘杰雄同意解封被执行人李阳就的工资账户；2.被执行人李阳就自2019年6月起，每月21日前通过微信转账的方式向盘杰雄还款2500元，2021年4月5日前还清共计56000元；3.申请执行人盘杰雄放弃其他权利；4.继续查封被执行人李阳就名下位于清远市清新区太和镇的房屋；5.若被执行人李阳就不履行本和解协议内容，申请执行人盘杰雄将按照原来判决书的内容重新申请强制执行。因本案需长期履行，故符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1803执846号案件的执行。 二、被执行人不履行和解执行协议时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  伍冬豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申3203号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：欧阳国英，女，1972年4月8日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市XXX，现住所广东省东莞市XXX。委托诉讼代理人：邹金海，男，系再审申请人欧阳国英的丈夫。被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：东莞市缤纷娱乐有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖新明路63-204号。法定代表人：陶荣华。再审申请人欧阳国英因与被申请人东莞市缤纷娱乐有限公司（以下简称缤纷公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。欧阳国英申请再审称，一、《承包经营合同书》约定，被申请人提供给申请人承包经营的场地面积共1877平方米。被申请人缤纷公司实际交付的有消防验收合格证的面积仅960平方米，且被申请人没有向文化管理部门办理过相关审批手续，导致相关行政部门依法不批准申请人复业，被申请人严重违约，应承担违约责任。二、被申请人在构成根本违约的前提下，强行解除合同，将申请人驱逐出承包场所。三、一、二审法院判决申请人支付2016年1月、2月、3月承包费用、租金及管理费、工资、网络费用，没有事实和法律依据。原审法院适用法律、认定事实严重错误，请求再审改判。本院认为，根据欧阳国英申请再审的理由，本案的关键问题是：欧阳国英与缤纷公司哪一方违约。欧阳国英主张是缤纷公司违约，交付的承包经营场所未完全办理消防验收合格证，未办理经营文化行业牌照，导致其不能复业。但一、二审判决已查明，缤纷公司于2010年12月3日取得广东省东莞市公安消防局颁发的东公消安检许字【2010】第73号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证载明场所使用情况为装修二层局部面积960平方米做KTV使用。双方签订的《承包经营合同书》约定，承包场所经营面积1877平方米，营业范围为卡拉OK歌舞厅（凭有效许可经营）。据此，欧阳国英应在许可的范围内经营。欧阳国英在承包经营期间，因组织淫秽表演而被公安机关处以停业整顿三个月的行政处罚。欧阳国英称因承包经营场所未完全办理消防验收合格证及未办理经营文化行业牌照，在整顿期满后相关行政机关不批准其复业，但其未提交充分的证据证明其未复业的原因如其所述，应当承担举证不能的不利后果，故欧阳国英主张缤纷公司违约，没有事实依据，本院不予采信。欧阳国英未按约支付承包费，一、二审判决认定其构成违约，并无不当。2016年1月、2月、3月尚在欧阳国英承包经营期间，根据《承包经营合同书》第三条、第六条、第十五条等约定内容，一、二审法院判决欧阳国英承担这期间的承包费、租金、管理费、员工工资、网络费亦无不当。欧阳国英所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，欧阳国英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳国英的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十九日书记员  陈悦颜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1206号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码：91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保友，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：沈凌燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中保桐乡公司）因与被上诉人刘保友、沈凌燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中保桐乡公司上诉请求：撤销原判，改判刘保友残疾赔偿金按农村居民标准计算，中保桐乡公司少支付67852元。事实和理由：刘保友为农村户口，其暂住地址虽为城镇，但其2015年6月至2016年4月期间的暂住信息缺失，高玉香证言的真实性也难以确定，因此在涉案事故发生前一年，刘保友并未居住在城镇，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。刘保友辩称，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，请求驳回上诉，维持原判。沈凌燕未作答辩。刘保友向一审法院起诉请求：沈凌燕赔偿刘保友各项损失共计208781.75元，由中保桐乡公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额范围内先予赔偿。一审法院认定事实：2016年7月14日18时21分许，沈凌燕驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市地方时，与刘保友驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘保友及摩托车上乘员权秀荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈凌燕负事故全部责任，刘保友、权秀荣无责任。事故发生后，刘保友支付医疗费共计52277.08元，其中在桐乡市第一人民医院住院治疗57天。刘保友自2014年起居住于桐乡市。2018年8月14日，杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，刘保友左肩袖损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残，评定误工期150日，护理期90日，营养期90日，刘保友支付鉴定费2600元。2019年1月17日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，刘保友的伤势构成一个十级伤残，中保桐乡公司支付鉴定费1560元。浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元）及不计免赔险于中保桐乡公司。事故发生后，中保桐乡公司已支付刘保友10000元，沈凌燕已支付刘保友8225元。一审法院认为，刘保友因涉案事故导致的损失共计208581.75元。包括：1.医疗费用赔偿限额项下合计55832.08元。其中，医疗费根据票据计算为52277.08元；住院伙食补助费855元，营养费2700元，均计算合理。2.伤残赔偿限额项下合计148499.67元。其中，残疾赔偿金111148元，刘保友在事故发生前经常居住地在城镇，故按城镇居民标准计算合理，予以支持；误工费19844.79元，护理费11906.88元，均计算有据；交通费，结合刘保友就医情况酌定600元；精神损害抚慰金刘保友主张5000元，符合法律规定，予以支持。3.财产损失赔偿限额项下合计1650元，即修理费1500元、施救费150元，均予以支持。4.其他损失即鉴定费2600元，予以支持。上述损失，由中保桐乡公司在交强险、商业三者险限额范围内共计赔偿刘保友205981.75元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的10000元，尚应赔偿195981.75元。鉴定费2600元，由沈凌燕赔偿。因沈凌燕已支付刘保友8225元，故中保桐乡公司实际应支付刘保友190356.75元。因第二次鉴定对伤残等级有改变，故鉴定费1560元由中保桐乡公司负担1000元，刘保友负担560元。中保桐乡公司主张扣除非医保费用，因交强险应为刘保友预留医疗费份额，而非医保部分可在交强险范围内优先赔付，故不予采纳。中保桐乡公司主张残疾赔偿金按农村居民标准计算、不予赔偿营养费及修理费，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中保桐乡公司赔偿刘保友190356.75元；二、驳回刘保友其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由沈凌燕负担。第二次鉴定费1560元，由中保桐乡公司负担1000元，由刘保友负担560元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为刘保友残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合考虑确定适用标准。根据在案证据，刘保友于2014年6月10日至2015年6月14日期间和2016年4月28日至2017年2月28日期间两次办理了暂住信息登记，虽然在2015年6月15日至2016年4月27日期间刘保友的暂住信息登记有中断情形，但前后两段暂住，高玉香的证言也说明刘保友自2013年起一直居住于其丈夫周孙男所有的位于利民路的房屋内，因此现有证据已可证明刘保友在涉案事故发生前一年的经常居住地和消费地处于城镇范围，中保桐乡公司对此虽有异议，但并未提供相应反证，故一审判决按城镇居民标准计算刘保友残疾赔偿金，并无不当，中保桐乡公司要求以农村居民标准计算刘保友残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中保桐乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年六月三日书记员 马佳丽
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2812号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2812号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黄某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1954号申请执行人：胡艳梅。被执行人：卫东。关于申请执行人胡艳梅与被执行人卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初506号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡艳梅向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卫东银行账户存款2562778元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月五日书记员  许 洁
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初249号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人林某，男，1990年11月26日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月25日被梁山县公安局取保候审，2019年5月29日被梁山县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年12月14日2时许，被告人林某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车沿省道337由西向东行驶至梁山县徐集高速路口附近时，被梁山县交警三中队巡逻民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml，经检验被告人林某的血液中乙醇成分，含量为182.5mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.书证：户籍证明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人林某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人林某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的受案登记表，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精测试单，被告人林某的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】2696号检验报告书，视听资料，办案说明，户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  郭长征 二〇一九年六月二十八日 书记员  王先冰
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢362号 申请执行人方洪鑫 被执行人白贤楚 本院在执行申请执行人方洪鑫与被执行人白贤楚案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2814号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：阳宋巧女，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告阳宋巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  邵 露
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3395号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，统一社会信用代码91331000674777772U，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号。 法定代表人：吕樟英，该分行行长。 委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。 被告：王灵江，男，1987年7月26日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告王灵江信用卡纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告王灵江返还原告信用卡透支本金6036.93元及截至2019年5月15日的利息835.06元、费用1617.64元，合计8489.63元，并支付自2019年5月16日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师费合计以6036.93元为基数按年利率24%计算的金额为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人项富君、被告王灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年10月30日，被告王灵江向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为分之五，按月计收复利；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。协议签订后，被告王灵江依约领取了卡号为62×××04、信用额度为10000元的信用卡，并使用上述卡进行了消费、取现等交易。截至2019年5月15日，被告王灵江使用该卡共透支本金6036.93元及相应利息835.06元、费用1617.64元，共计8489.63元。另查明，原告为实现本案债权向浙江新台州律师事务所支付律师代理费800元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王灵江于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金6036.93元及截至2019年5月15日的利息835.06元、费用1617.64元，合计8489.63元，并支付自2019年5月16日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、费用，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费800元（上述利息、费用、律师费合计以6036.93元为基数按年利率24%计算的金额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告王灵江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年六月二十日 代书记员 汪罗赛
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保576号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：张家某，男，1988年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：姜某，女，1989年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某1，男，1971年11月出生，汉族，住山东省武城县滨湖丽都C7#楼1单元502室。 被申请人：代俊凤，女，1971年7月出生，汉族，住山东省武城县滨湖丽都C7#楼1单元502室。 被申请人：张某2，男，1970年5月出生，汉族，住山东省武城县滨湖丽都C7#楼2单元502室。 被申请人：代俊香，女，1968年1月出生，汉族，住山东省武城县滨湖丽都C7#楼2单元502室。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人张家某、姜某、张某1、代俊凤、张某2、代俊香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张家某、姜某、张某1、代俊凤、张某2、代俊香银行存款30万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人张家猛、姜月、张俊岭、代俊凤、张振军、代俊香部分银行存款以及查封不动产两处。 至此，对被申请人张家某、姜某、张某1、代俊凤、张某2、代俊香保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保576号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4205号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。 法定代表人：李立力。 委托诉讼代理人：李益鹏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：黄碎芬，女，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告上海英雄（集团）有限公司(以下简称上海英雄公司)与被告黄碎芬侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李益鹏、被告黄碎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告享有的第100225号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权支出的合理费用50000元。 事实和理由：原告上海英雄公司是国内知名的生产经营文化 办公用品的企业集团之一，注册资本16744万元，系国有独资企 业，英雄集团下属投资企业十家，其生产的“英雄”牌自来水笔产销量均名列国内前茅，并出口到欧、美、非、亚洲等二十多个国家。经国家工商总局商标局核准原告拥有“英雄”“HERO”商标及相关图形商标的注册商标专用权。上述商标经过数代英雄人的不懈努力，在国内同类产品中已经具有极高的知名度，并被国家工商行政管理商标局认定为中国驰名商标，被上海市工商行政管理局认定为上海市著名商标。2019年1月9日，原告的代理人在被告的经营场所购买了四支钢笔，该商品为假冒原告注册商标的伪劣产品，随即由温州市浙南公证处进行公证保全并出具（2019）浙南证内字第195号公证书。被告销售假冒原告注册商标的商品，其行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了损失，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称，其仅是销售商，并不知道销售的水笔是假冒的英雄水笔，其也没有专业鉴别能力，其主观上没有侵犯原告商标权和知假售假的故意。即使是假冒产品，侵权责任也应当由生产商承担，原告要求其承担赔偿责任没有事实依据。 原告提供的证据已经庭审质证，被告均没有异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告上海英雄公司成立于1993年6月11日，经营范围：现 代办公文化用品，笔类，办公机械及设施，办公电脑及软件，精 细化工产品，体育娱乐用品，塑料及制品，金属材料及制品，装 潢材料，工艺美术品（除金银），五金交电，日用百货，炊具，市外经贸委批准的进出口业务，自有房屋出租【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。 英雄金笔厂于1979年3月1日获准注册“”商标，商标注册号为第100225号，核定使用商品为第60类：金笔、铱金笔、绘图笔，后核准转为商品国际分类第16类，经多次续展，有效期至2023年2月28日；经国家工商行政管理总局商标局核准，第100225号商标于2005年2月21日转让给上海海文（集团）有限公司，于2007年5月24日商标注册人名义变更为原告上海英雄公司。 1995年4月26日，国家工商行政管理总局商标局认定“”为驰名商标；2014年1月，上海市工商管理局认定原告上海英雄公司注册并使用在自来水笔商品上的“”商标为上海市著名商标。 2019年1月7日，原告上海英雄公司的代理人孙启明向浙江省温州市浙南公证处申请保全证据公证。同月9日，该公证处公证员钱某与公证人员盛某及原告上海英雄公司的代理人孙启明来到乐清市商家（该商家店面招牌上写有“国贸文化用品批发中心”字样），孙启明使用公证处提供的手机对该商家的店面外观进行拍照。孙启明、钱某、盛某进入该商家后，孙启明购买了4支钢笔，共支付40元，并取得编号为0036934的收据一张。当天返回公证处后，由孙启明对上述所购的4支钢笔及收据进行拍照。孙启明拍照后，由公证处对上述所购的钢笔及收据进行封存。孙启明对封存情况再次进行拍照。上述钢笔及收据封存后交由孙启明自行保管。2019年1月14日，浙江省温州市浙南公证处对前述购买及封存过程出具了（2019）浙南证内字第195号公证书。公证书保全固定商品为4支钢笔，钢笔的金属笔盖及墨水吸管护套上使用了“英雄”文字商标。被告系前述公证购买店铺的经营者。 庭审过程中，原告上海英雄公司指出被控侵权商品与其正品之间存在多处显著差异特征。 本院认为，原告上海英雄公司对第100225号“”注册商标享有商标专用权，并受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的行为，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权的商品钢笔与第100225号“”注册商标核定使用的商品属于同一种商品。被诉侵权商品在实物上使用的“英雄”文字标识，明显起到识别商品来源的作用，构成商标性使用。经比对，被诉侵权商品上使用的标识与原告第100225号“”注册商标属相同商标，该商品属于侵犯前述注册商标专用权的商品。被告销售侵犯注册商标专用权的商品，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告上海英雄公司因被侵权所受到的实际损失，被告因侵权所获得的利益，涉案注册商标许可使用费均难以确定，原告明确主张法定赔偿，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度、被告店铺的规模、所处的地理位置以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素予以酌情确定。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告黄碎芬立即停止销售侵害原告上海英雄（集团）有限公司第100225号注册商标专用权的商品； 二、被告黄碎芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海英雄（集团）有限公司经济损失以及合理的维权费用共计12000元。 三、驳回原告上海英雄（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担165元，被告黄碎芬负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张绍国 二〇一九年六月五日 法官助理陈瑶 代书记员 叶柠檬
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保204号申请人：史之阳，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县马屯镇史家屯村。身份证号：133023197801205013。被申请人：张金雨，男，1984年1月16日出生，汉族，住河北省承德市滦平县安纯沟门乡项栅子村东营村1组。身份证号：130824198401164031。被申请人：夏永忠，男，1968年5月26日出生，汉族，呼伦贝尔市晟丰能源科技发展有限公司工程部经理。身份证号：152101196805262133。本院在执行申请人史之阳与被申请人张金雨、夏永忠诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初947号民事裁定书2019年6月13日经指挥中心网络查控系统将张金雨名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e5fc4bda8e7a5e84f@wx.tenpay.com实际控制金额1元。财付通支付科技有限公司账户56×××66实际控制金额0.14元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e1f974f84fb458728@wx.tenpay.com实际控制金额0.26元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e48b6399dc9012f13@wx.tenpay.com实际控制金额0.13元。滦平农村商业银行平坊支行账户62×××56_1存款冻结33222.15元，已冻结6.18元。夏永忠名下支付宝网络技术有限公司账户20×××21实际控制金额3000元。中国工商银行内蒙古呼伦贝尔学府路支行账户06×××04存款冻结33222.15元，已冻结794.85元。中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔学府支行账户43×××11_156_1存款冻结33222.15元，已冻结97.34元。查封被申请人夏永忠名下车牌号为蒙Ｅ×××××的车辆，查封期限为2019年6月25日至2021年6月24日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初947号民事裁定书执行完毕。二〇一九年六月二十九日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2502号原告：赵炳阁，男，汉族，生于1965年5月17日，住邓州市。原告：李孝祥，男，生于1966年5月19日，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910612489。二原告委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所实习律师，执业证号16251806110020。被告：秦轩，男，汉族，生于1991年7月26日，住邓州市。原告赵炳阁、李孝祥与被告秦轩为劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳阁、李孝祥及其二原告委托代理人，被告秦轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳阁、李孝祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还赵炳阁欠款27000元、李孝祥6450元及利息（利息自二被告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系跟随被告干活的工人，截止2017年2月19日被告共欠原告赵炳阁27000元、李孝祥6450元，并分别给原告出具了凭条。后经二原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告秦轩辩称：认可欠李孝祥的6450元，但不应支付利息；另原告赵炳阁15000元的条子是12000元条子的转换条，只是12000元的条子没有收回，另15000元也已经还给赵炳阁了，现在不欠赵炳阁钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告赵炳阁提交的欠条两张，被告秦轩有异议，本院将结合案情予以综合认定；被告秦轩提交的条据三张、支付宝转账截图两张原告赵炳阁有异议，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日被告秦轩向原告李孝祥出具欠条一张，该欠条载明：“欠条小铲车6450元秦轩陆仟肆佰伍拾元2017219号”。2017年2月19日，被告秦轩向原告赵炳阁出具欠条一张，该欠条载明：“欠条赵炳阁15000秦轩壹亻万伍仟元整2017.219号”；2017年2月19日，被告秦轩给原告赵炳阁出具欠条一张，该条据载明：“欠条赵1万2千元秦轩壹亻万贰仟元整2017.219号”。审理中，因双方分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告李孝祥、赵炳阁在被告秦轩承包的工地做工，被告秦轩向原告李孝祥、赵炳阁支付劳务报酬，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告李孝祥、赵炳阁按约定履行义务后，被告秦轩未依约支付相应的报酬，造成本案纠纷，实属不当。本案中，被告秦轩对于原告李孝祥的6450元欠款予以认可，本院予以确认。关于本案中原告赵炳阁提交的两张欠条的认定，被告秦轩辩称，其中载明欠款15000元的条据实际是载明欠款12000元条据的转换条，且所欠的15000元已经还给原告赵炳阁，本院认为，被告秦轩系完全民事行为能力人，应当具备成年人的谨慎注意能力，应对自己的行为产生的后果承担相应的责任，本案被告秦轩认可两张欠条是其本人书写且被告秦轩亦未提交相关证据证明其主张，故本院对原告赵炳阁提交的两张欠条予以认定。关于被告秦轩提交三张凭条的认定，原告赵炳阁辩解该三张条据并非是向被告秦轩出具的，本院认为，该三张条据系复印件，且被告秦轩经本院明示后并未在限定期限内提交凭条原件，亦无提交其他证据证明其主张，故对三张凭条本院不予采信；关于被告秦轩提交的两张支付宝转账截图的认定，原告赵炳阁辩解该两笔转账属实，但该款项与本案所诉欠款无关，本院认为，该两笔转账记录并未注明转款的用途等事项，且被告秦轩亦未提交其他证据证明其主张，故本院对该证据不予采信，关于本案利息部分，因双方在条据上未约定利息，利息可自二原告起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至款付清之日止；故原告赵炳阁、李孝祥要求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定判决如下：一、被告秦轩于本判决生效后十日内偿还欠原告李孝祥欠款6450元及利息（利息自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至款付清之日止）；二、被告秦轩于本判决生效后十日内偿还欠原告赵炳阁欠款27000元及利息（利息自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告秦轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇一九年六月十七日书记员  丁 倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7224号 东莞市晋佳服饰有限公司、薛建林： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人薛建林与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2018］135号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上仲裁调解书决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5051号之一 申请执行人：郑杰文，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区****。 被执行人：深圳市云鹏正曜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道****，统一社会信用代码91440300075158654J。 法定代表人：刘亚芹。 申请执行人郑杰文与被执行人深圳市云鹏正曜科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8087号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45065.36元及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、第三顺位轮候冻结被执行人深圳市云鹏正曜科技发展有限公司所持有的深圳市****有限公司70%的股权、深圳****有限公司70%的股权、深圳****有限公司51%的股权、深圳****有限公司70%的股权、深圳****有限公司65%的股权、深圳市****有限公司70%的股权、深圳****有限公司70%的股权、深圳市****有限公司70%的股权、深圳市****有限公司70%的股权、深圳市****有限公司40%的股权、深圳市****有限公司70%的股权、深圳市****有限公司100%的股权、深圳市****有限公司90%的股权，冻结期限为叁年。上述股权为轮候查封，暂无法处分。 二、已将被执行人深圳市云鹏正曜科技发展有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已对被执行人深圳市云鹏正曜科技发展有限公司法定代表人刘亚芹发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月二十七日 书记员  易文萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2357号 国中城投第四工程局有限公司临泉分公司、国中城投第四工程局有限公司： 你们与申请执行人安徽景博物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初2375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人钢材款7806019.95元并赔偿利息损失579515.79元，合计8385535.74元（其中赔偿的利息损失以未付钢材货款为基数按月利率2%标准暂计算至2018年4月5日，之后利息损失顺延计付至款清时止）； （2）支付律师代理费300000,及担保费9000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）共同负担案件受理费70000元、保全费5000元、执行费78357元。 二〇一九年六月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执575号申请执行人：隆冬敏，女，1979年3月4日生,汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于蔡鑫磊与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7545号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付隆冬敏工资8874元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据蔡鑫磊的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，隆冬敏与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现隆冬敏以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。隆冬敏与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，隆冬敏向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7545号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4492号原告：原守义，男，1982年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇(泰州)律师事务所律师。被告：李震，男，1976年8月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告原守义与被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告原守义及其委托诉讼代理人田方到庭参加诉讼。被告李震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原守义向本院提出诉讼请求：李震立即归还借款本金5万元，并支付逾期利息（自2017年12月14日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原守义与贺武林是老乡关系。2017年8月13日，贺武林称李震想与贺武林合伙做生意，李震因缺少资金想向原守义借款5万元。当日，贺武林与李震至原守义位于梅村530创业园的公司，原守义与李震签订借款合同，约定李震向原守义借款5万元，借期为2017年8月13日至2017年12月13日，未约定借款利息和逾期利息，贺武林为借款担保人。因原守义当天上午从银行卡取现了1.9万元，银行卡内余额不足5万元，原守义通过支付宝向李震转账2.5万元，另将5000元现金交付给李震。因李震提出他要将款项取出来，但银行卡提现限额为2万元，让原守义将剩余2万元转账给贺武林，让贺武林取现出来，说贺武林要和他一起做生意，转给谁都一样。原守义遂通过支付宝转账2万元给贺武林。借款到期后，李震未按约还款，原守义催要未果，故诉至法院。李震未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原守义与李震、贺武林签订《借款合同》，约定李震向原守义借款5万元，借款期限为2017年8月13日起至2017年12月13日止，担保人贺武林愿与李震负连带返还借款本息的责任。当日，原守义向李震支付现金5000元，通过支付宝向李震转账一笔2500元、一笔22500元，合计3万元；通过支付宝向贺武林转账2万元。另查明，2017年8月13日10时8分，原守义从其中国农业银行卡提现1.9万元。贺武林于2017年8月13日通过支付宝向李震转账4000元、于2018年8月14日向通过支付宝向李振转账2200元，于2017年8月19日通过微信向李震转账4000元，于2017年8月20日通过微信向李震转账2000元，于2017年8月22日通过微信向李震转账一笔700元、一笔1300元、一笔3000元、一笔1000元，共计18200元。审理中，贺武林出庭作如下陈述：我在阳光城市花园C区开彩票店，李震经常购买彩票，双方结识。2017年李震称其父亲经营的格林豪泰旅馆装修需要资金，提出向我借款5万元，我称没钱，但可以向我朋友原守义借款。我和原守义说只要借给李震两三个月就可以还回来，原守义比较相信我，就同意出借。2017年8月13日，我和李震打车至原守义公司找原守义，在原守义办公室签了借款合同，我作为担保人在借款合同上签字。原守义当场用支付宝给李震转了2.5万元，原守义首先数字输错了，输成了2500元，所以后面又转账了一笔22500元，原守义还给了李震5000元现金。另外，李震让原守义通过支付宝向我转账了2万元，因为当时李震还欠我6000元，同时我们还说要一起做生意，所以李震说让原守义把2万元先放我这儿。后来我陆续将款项转给李震了，分别是2017年8月13日通过支付宝转账4000元，2017年8月14日通过支付宝转账2200元，2017年8月19日通过微信转账4000元，2017年8月20日通过微信转账2000元，2017年8月22日通过微信转账一笔1300元，一笔700元，一笔1000元，一笔3000元，合计18200元。因为李震还欠我款项，我与李震口头协商，李震同意我扣留部分款项算还我的借款。借款到期后，李振没有还款，原守义找我，2017年底我去找李震，李震称手头紧再缓缓。至2018年4月之后我就联系不上李震了。上述事实，有借款合同、支付宝转账记录、银行卡取款账单详情、支付宝账单记录、微信账单记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，涉案借款合同有李震签名，系李震的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原守义已履行款项出借义务，借款到期后李震应按约归还借款本金5万元。借款合同未约定借款利息及逾期利息，李震未按约还款，原守义主张李震支付借款本金自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。李震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李震应于本判决发生法律效力之日起十日向原守义归还借款本金5万元，并支付逾期利息（自2017年12月14日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取为525元（原守义已预交），由李震负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原守义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年六月四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执159号 申请执行人蔡博文，男，1996年11月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐永安，男，1986年8月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院对原告蔡博文与被告徐永安民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4987号判决书已发生法律效力。因被告徐永安未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人蔡博文的申请于2019年1月17日立案执行，执行标的33480元。 本院在执行申请执行人蔡博文与被执行人徐永安民间借贷纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人徐永安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐永安纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐永安已向本院进行财产申报，目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  陈 静 二〇一九年六月十三日 代书 记员  舒 云
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初973号原告：蔡宏昊，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省雷州市。被告：李开红，男，汉族，1966年6月21日出生，住广东省雷州市。原告蔡宏昊与被告李开红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告蔡宏昊于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡宏昊撤诉。案件受理费182.05元减半收取91.03元，由原告蔡宏昊负担。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  林明花二〇一九年六月二十八日书 记 员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执恢269号申请人：上海豫泓文化传播有限公司。法定代表人：郭虎。被执行人：河南金语通广告策划有限公司。法定代表人：栗冰。关于上海豫泓文化传播有限公司与河南金语通广告策划有限公司广告服务合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2018）郑仲裁字第0607号裁决书已发生法律效力，申请执行人上海豫泓文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执恢269案号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年六月二十七日书记员  王俊凯
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1449号 原告：章旭光，男，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章旭羽（系原告弟弟），男，1982年4月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：兰国田，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市大港区。 被告：海兴县顺程运输有限公司，住所地：河北省沧洲市海兴县城海安路南兴盛街西。 法定代理人：闫秀敏。 被告：中国大地财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：河北省沧洲市海兴县海安路南兴融街东。 法定代表人：孙洋洋。 委托诉讼代理人：储妍，浙江川丰律师事务所律师。 原告章旭光诉被告兰国田、海兴县顺程运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司海兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告章旭光于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告章旭光撤回起诉。 本案受理费320元（已减半，原告已预交），由原告章旭光负担。 审 判 员 张标彦 二〇一九年六月五日 代书记员 吴馥慧 ?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执399号之一   申请执行人：陈怀飞，男，1966年9月13日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：郁永茂，男，1967年9月14日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   被执行人：刘祖云，男，1956年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人陈怀飞与被执行人郁永茂、刘祖云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初11570号民事判决书，确定被执行人刘祖云支付申请执行人陈怀飞油款212700元及该款自2017年3月1日至2018年9月19日止的逾期付款损失20439元。被执行人郁永茂对上述债务承担连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2399元，向本院缴纳执行费3433元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费3433元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一九年六月二十六日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保589号 申请人：白福俊，男，1965年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：齐永福，男，1970年7月出生，汉族，住山东省陵县。 被申请人：裴振国，男，1990年9月出生，汉族，住山东省陵县。 本院执行申请人白福俊与被申请人齐永福、裴振国买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人齐永福、裴振国银行存款13000元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人齐永福、裴振国部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人齐永福、裴振国保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保589号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执362号 申请执行人吴卫东，男，1969年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人吴卫东与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初8号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款21000元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0502民初3639号 原告：湖州红缨再生资源有限公司，住址：湖州市吴兴区东林镇工业功能南区瑞兴路1号4车间。 法定代表人：董引芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘荣琪，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：董金元，男，1964年11月19日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告湖州红缨再生资源有限公司与被告董金元买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖州红缨再生资源有限公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州红缨再生资源有限公司撤回对被告董金元的起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1520元，合计诉讼费3570元，由原告湖州红缨再生资源有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 朱 河 二〇一九年六月十三日 书记员 丁悦双
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4944号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人:黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：温少麟，男，汉族，1983年10月11日出生，住址：陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温少麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年5月28日，原告与被告温少麟签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140605000361号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告温少麟提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月14日每笔贷款的金额和还款情况如下：其中第一笔于2015年11月30日发放贷款100000元，年利率为15.12%，被告已还本金30000元，已还利息2348.73元，被告拖欠本金70000元、拖欠利息58364.37元、拖欠复利20810.07元。第二笔于2015年11月30日发放贷款100000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息2184.00元，被告拖欠本金100000元、拖欠利息67809元、拖欠复利22348.74元。第三笔于2015年11月30日发放贷款100000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息2184.00元，被告拖欠本金100000元、拖欠利息67809元、拖欠复利22347.92元。第四笔于2015年11月30日发放贷款100000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息2254.36元，被告拖欠本金100000元、拖欠利息67738.64元、拖欠复利22302.15元。第五笔于2015年11月30日发放贷款100000元，年利率为15.12%，被告已还本金5000元，已还利息2184元，被告拖欠本金95000元、拖欠利息65695.35元、拖欠复利21921.97元。第六笔于2015年11月30日发放贷款100000元，年利率为15.12%，被告已还本金0元，已还利息2184元，被告拖欠本金100000元、拖欠利息67809元、拖欠复利22348.74元。上述6笔贷款总额为600000元，截止到2019年1月14日，被告已还本金合计35000元、已还利息13339.09元，拖欠本金合计565000元、拖欠利息395225.36元、拖欠复利132079.59元。从2016年3月28日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告温少麟向原告偿还借款本金人民币565000元、利息395225.36元、复利132079.59元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计1092304.95元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告温少麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年5月28日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2015年11月30日共向被告发放了6笔贷款共600000元，年利率为15.12%,贷款到期日为2016年2月28日，被告自2016年2月28日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计35000元、已还利息13339.09元，尚欠原告贷款本金565000元、拖欠利息（含罚息）395225.36元、拖欠复利132079.59元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温少麟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金565000元及利息（含罚息）、复利[至2019年1月14日的利息（含罚息）395225.36元、复利132079.59元；自2019年1月15日起，以逾期本金为基数，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费7315元（原告已预交14631元），由被告温少麟负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初774号 原告：陈明秀，女，1963年1月1日出生，仫佬族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈建洒(原告丈夫)，男，1952年10月16日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈世力(原告侄儿)，男，1957年12月31日出生，壮族，住江西省德兴市。 被告：陈秀朋，女，1958年12月20日出生，壮族，住广西武宣县。 原告陈明秀与被告陈秀朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈明秀及其委托诉讼代理人陈建洒、陈世力，被告陈秀朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1455元、交通费120元、误工费450元、护理费400元、人身伤害补偿费2000元，共计4425元。事实和理由：2018年9月26日上午10时许，通挽镇综治办、通挽镇司法所、安村村民委等单位的干部到禄宽村2队对陈建洒与陈世蕊因水井权属纠纷进行调解，在调解过程中，被告与原告发生争吵，后被告朝原告的腹部打了一拳，致原告受伤。原告受伤后，先后到通挽镇卫生院、武宣县人民医院检查治疗，共支出医疗费1455元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈秀朋辩称，2018年9月26日，通挽镇综治办、通挽镇司法所、安村村民委等单位的干部在调解过程中，答辩人经过调解现场时，被答辩人大骂答辩人，答辩人忍无可忍才打被答辩人一拳的，对事情的发生，双方应负同等责任。被答辩人要求答辩人赔偿医疗费，应以医院的单据为依据；被答辩人要求交通费120元过高，交通费应为60元；被答辩人没有住院，请求误工费、护理费、人身伤害补偿费没有理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：武宣县通挽镇卫生院门诊病历、超声医学影像报告单、门诊收费票据；武宣县人民医院门诊病历、疾病证明书、彩超检查报告单、CT报告单、检验报告单、门诊收费票据；交通费票据；武宣县公安局调解协议书、行政处罚决定书。被告未提交证据。被告对原告所提交的交通费票据有异议外，对其他证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在审理过程中，本院依法调取了武宣县公安局通挽派出所对原、被告的询问笔录。原、被告对本院调取的武宣县公安局通挽派出所对原、被告的询问笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为武宣县通挽镇安村村民委禄宽村村民，2018年9月26日上午10时许，通挽镇综治办、通挽镇司法所、安村村民委等单位的干部在通挽镇安村村民委禄宽村2队调解陈建洒和陈世蕊水井权属纠纷问题，被告经过调解现场时，与原告发生争吵，因原告语言不当，被告打了原告一拳。原告受伤后，先后到通挽镇卫生院、武宣县人民医院检查治疗，武宣县人民医院治疗诊断，原告的伤势为：上腹部挫伤。原告共支出医疗费1455元。 事情发生后，原告的丈夫陈建洒打电话报警，武宣县公安局通挽派出所对该事件进行了调查和处理。2019年4月17日武宣县公安局对被告陈秀朋处以行政拘留七日，罚款200元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告陈秀朋与原告陈明秀因故发生口角并引发冲突后，致原告受伤。被告的侵权行为存在过错，同时，原告在争吵过程中语言不当，对引发矛盾及造成损害后果也存在一定过错。根据双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告陈明秀在本案中所受的损失予以认定的为： 1、医疗费1455元； 2、交通费酌情支持70元。 以上合计总损失为1525元，由被告陈秀朋承担70%，即1067.5元。原告请求误工费、护理费，因原告未住院治疗，且无医嘱，本院不予支持。 关于原告请求被告赔偿人身伤害补偿费2000元的问题，陈秀朋因侵害行为已被行政拘留及罚款，陈明秀因受到侵犯而遭受的精神损失已获得相应的慰藉，故原告要求被告赔偿人身伤害补偿费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀朋应于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明秀医疗费、交通费等经济损失共计1067.5元； 二、驳回原告陈明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陆华停 二〇一九年六月十九日 法官助理 覃小妮 书 记 员 李香丽 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1189号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正秀农村承包经营户。诉讼代表人：舒龙玉，女，1931年3月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄廷贵农村承包经营户。诉讼代表人：黄大平，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市三岔乡莲花池村村民委员会。住所地：湖北省恩施市三岔乡莲花池村九组。法定代表人：李正权，该村主任。再审申请人李正秀农村承包经营户因与被申请人黄廷贵农村承包经营户、恩施市三岔乡莲花池村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李正秀农村承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月十七日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3178号 原告：陈界，男，汉族，1991年12月10日出生，住址：江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。 被告：褚祥，男，汉族，1986年1月19日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 原告陈界与被告褚祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人朱靓、被告的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年3月5日，原、被告双方签订《租赁意向书》一份，约定原告承租被告所有的位于湖州市吴兴区房屋，租期四年，租赁开始时间为2019年3月9日，租赁价款分别为：第一年45000元，第二年74250元，第三年99000元，第四年99000元。合同中还约定了物业费、付款方式、定金、有效期等其它条款。意向书签订当日，因原告无法筹措到相应的定金数额，经与被告协商，双方将定金数额更改为5万元，原告随即交付了定金。后原告积极与被告沟通，要求尽快签订租赁合同并交付房屋，被告却于2019年3月6日告知原告，其房屋已租赁给他人，欲与原告解除意向书并退还定金。原告认为，被告未与原告签订租赁合同并将房屋租赁给他人的行为，已构成违约。原告依法有权要求其承担双倍返还定金的违约责任，并同时要求被告承担相应的逾期付款利息。为维护自身的合法利益，特请求法院判令：1、解除原被告双方于2019年3月5日签订的《租赁意向书》；2、被告褚祥双倍返还原告定金50000元；3、被告褚祥支付原告逾期返还定金利息，自起诉之日起按年利率6%，以定金50000元为基数，计算至被告实际清偿之日；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中提交了如下证据： 1、2019年3月5日双方签订的租赁意向书，证明双方签订租赁意向书，约定了相关权利义务；变更定金的支付金额以及被告收到原告交付定金； 2、付款凭证，证明原告支付定金50000元； 3、微信聊天记录截图，证明被告告知原告房屋已租赁给他人，要求退还定金给原告。 被告在庭审中口头答辩称：同意解除与原告的租赁意向书。对原告主张双倍返还定金的主张不认可，因双方未对定金的数额予以变更，被告在2019年3月6日下午仍要求原告补足定金，对原告主张被告同意变更定金条款不予认可，故定金罚则不生效。原告请求双方返还定金无依据。被告未提交证据，对原告提交的证据真实性无异议。 本院经审理，认定事实如下：2019年3月5日，原告陈界与被告褚祥签订《租赁意向书》一份，约定：原告承租被告所有的位于湖州市吴兴区房屋，租期四年，租赁开始时间为2019年3月9日，租赁价款分别为：第一年45000元，第二年74250元，第三年99000元，第四年99000元。承租方应当于2019年3月15日前将第一期租金及物业管理费支付至出租方指定的银行账户。另约定：合同条款以最终达成的合同为准，租赁意向书有效期至2019年3月6日下午3:30，逾期自动失效。承租方同意并接受上述租赁条款的，于2019年3月6中午12:00前签署本租赁意向书，同时支付第一年租金以及物业管理费作为订约定金，订约定金的数额为83940元。合同签订后，原告于2019年3月5日15点30分左右用银行转账的方式向被告交付了定金50000元。同时，被告在租赁意向书空白处载明“补充：2019年3月5日收到转账伍万元整余下款项待变更正式合同当天付清”。2019年3月5日晚20时左右，被告以微信的方式联系原告，告知其因房屋已与他人签订租赁协议，要求退还定金给原告。后双方协商未果，纠纷至本院。 另查明，被告已经退回了原告定金50000元。 上述事实，由原告提交的租赁意向书、转账凭证、微信聊天截屏打印件等证据证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方于2019年3月5日签订租赁意向书，并明确约定了定金的数额及支付时间，亦明确该定金类型为订约定金。该意向书为双方当事人的真实意思表示，意在促成双方签订正式租赁合同；且定金数额未超出合同总额的20%，未违反法律规定，故定金条款合法有效，应受法律保护。被告抗辩，原告交付的定金数额不符合约定，故定金合同不生效。本院评析如下：意向书签订后，原告在约定的时间交付了定金50000元，被告收受上述定金后，在意向书载明收到定金的数额，并载明余下款项待正式签订合同时支付。即被告未对原告交付定金的数额提出异议或拒绝接受；应当视为双方变更定金合同，定金数额以实际交付为准。故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告交付定金后，被告于当天通知其无法签订租赁合同，并要求返还定金给原告，是被告拒绝订立租赁合同的意思表示，应当向原告双倍返还定金。被告在庭审前已经退回原告定金50000元，现在原告诉请被告支付50000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%计算支付逾期利息，本院认为，定金罚则本身具有较高的处罚性，其已经综合考量了对守约方损失的救济以及对违约方的惩罚，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》一百一十五条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告陈界与被告褚祥于2019年3月5日签订的租赁意向书； 二、被告褚祥应支付原告陈界定金50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告褚祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年六月十日 书记员 钱涧英 ?
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2903号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2903号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：欧某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告欧某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢382号 交通银行股份有限公司珠海分行、罗佳： 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗佳信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2014）珠香法民二初字第1038号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤臣，男，1942年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连保税区亮甲店街道办事处。住所地：辽宁省大连市金州区亮甲店街道。法定代表人：刘猛，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：洪姝，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。再审申请人王贤臣因与被申请人大连保税区亮甲店街道办事处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王贤臣申请再审称：1、根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，王贤臣要求享受事业单位退休待遇事项属于的请求属于批五项规定的其他人事争议，适用《劳动法》的规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（一）》第二条第（三）项及解释三第一条的规定，属于人民法院审理范围。3、根据《关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》的规定，用人单位应为王贤臣办理退休手续。为此，王贤臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。大连保税区亮甲店街道办事处提交书面意见称，一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据正确，审理程序合法，应维持。王贤臣要求为其落实事业单位编制并补发工资、办理事业单位退休手续，按事业单位工作人员退休待遇标准享受退休待遇，不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。应由人民政府劳动保障行政部门的行政职责。同时，王贤臣的诉请求已经超过起诉的时效。本院经审查认为，王贤臣诉讼请求为其落实事业单位编制并补发工资、办理事业单位退休手续，按事业单位工作人员退休待遇标准享受退休待遇，其基础请求是落实事实编制，按事业编制办理退休，对于王贤臣是否符合事业编制人员的条件，是否应当属于事业编制，应由相关部门审核、批准，不是人民法院民事案件受理范围，王贤臣依此项请求而产生的其他请求，亦不能作为民事案件受理。原一、二审驳回其起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王贤臣的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2426号 原告：德清武康街道黄朝英陶瓷商行，经营场所浙江省湖州市德清县武康街道卢球商贸城内。 经营者：黄朝英，女，汉族，1973年1月1日出生，住浙江省德清县。 被告：杭州绒花建材有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道西兴路399号锦绣玲珑府2幢314室。 法定代表人：董海桃。 原告德清武康街道黄朝英陶瓷商行诉被告杭州绒花建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，后原告德清武康街道黄朝英陶瓷商行向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告德清武康街道黄朝英陶瓷商行申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清武康街道黄朝英陶瓷商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德清武康街道黄朝英陶瓷商行负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月十二日 代书记员 徐心伊
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执245号申请执行人：张合晓，男，汉族，住内乡县。被执行人：苗迪（又名：苗递），男，汉族，户籍地：内乡县，现住内乡县。本院在执行申请执行人张合晓与被执行人苗递借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年六月二十四日书记员  屈 君
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1907号原告：徐昌虎，男，汉族，1964年3月16日生，住安徽省肥西县。原告：赵良永，男，汉族，1968年10月1日生，住安徽省肥西县。上述两原告委托诉讼代理人：刘坤，安徽万世律师事务所律师。被告：唐劲生，男，汉族，1979年5月3日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：宣宝华，男，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省肥西县，系肥西县丰乐镇丰乐社区居民委员会推荐。被告：曾霞，女，汉族，1975年2月9日生，住安徽省肥西县。第三人：张卫华，女，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省肥西县。原告徐昌虎、赵良永与被告唐劲生、曾霞、第三人张卫华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。徐昌虎、赵良永向本院提出诉讼请求：1、判令解除唐劲生、曾霞、张卫华、徐昌虎、赵良永签订的投资合伙协议；2、判令唐劲生、曾霞返还徐昌虎投资款445200元及利息（自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至实际偿还完毕之日），返还原告赵良永363000元及利息（自起诉之日按同期同类银行贷款利率计算至实际偿还完毕之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月6日，唐劲生、曾霞、张卫华、徐昌虎、赵良永签订投资合伙协议，商定经营运酒酒水品牌，盈亏按投资比例承担。协议约定各合伙人共同投资合计1620000元。经共同商定可以将投资款汇入曾霞个人账户，但并未共同指定会计等相关人员进行相关的账目核算工作。协议约定唐劲生、曾霞二人负责超市酒水经营具体事务。徐昌虎共计投资420000元，赵良永共计投资363000元。自协议签订后，合伙人徐昌虎、赵良永足额汇入投资款，履行合伙协议约定之投资义务，但自协议签订至今，并未产生任何书面有效的会议记录，亦没有合伙人签字确认的盈亏账面材料。全凭唐劲生、曾霞二人口头叙述经营状况，就将原告赵良永、徐昌虎二人的投资款归零，甚至仍要求追加投资以弥补单方面口头叙述之债务。经原告赵良永、徐昌虎二人多次强烈要求，唐劲生、曾霞仍拿不出合理、有效的经营盈亏账目材料。原告赵良永、徐昌虎因为对唐劲生、曾霞的过分信任，导致投资款至今无明确去向。为维护原告赵良永、徐昌虎之合法权益，现无奈诉至贵院，请求依法维护其合法权益。本院经审查认为，两原告在本案中所诉事项已经本院2018年年10月18日作出的（2018）皖0123民初3990号《民事调解书》调解结案，该民事调解书已经生效，对各方当事人均具有约束力。且两原告已经对该《民事调解书》调解的内容申请本院强制执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，两原告不得就同一诉请再次起诉，其如不服，可申请再审，两原告提起的本案诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐昌虎、赵良永的起诉。本案两原告预交的案件受理费11630元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇一九年六月五日书记员  黄全柱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5283号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：牛广吉，男，1987年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（简称广发银行）与被告牛广吉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告牛广吉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令牛广吉偿还截至2018年7月20日的欠款159005.01元（其中本金82500元，利息40103.11元，违约金29174.9元、其他手续费7227元），并按现行的广发银行信用卡客户协议约定的费用标准支付自2018年7月21日起至付清之日止的所有欠款费用；2、判令牛广吉承担诉讼费、公告费等全部费用。事实和理由：牛广吉向广发银行申请信用卡，广发银行于2014年4月11日为牛广吉发放了卡号为62×××57，账户为10×××06的广发信用卡，牛广吉使用信用卡多次透支消费，截至2018年7月20日牛广吉因透支产生的欠款为159005.01元。经广发银行多次催要牛广吉拒绝给付欠款，故诉至法院。牛广吉未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2014年3月28日，牛广吉向广发银行申请广发信用卡，在“广发银行信用卡申请表”中签名，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发信用卡费率表》约定，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；并对分期手续费费率进行了约定。广发银行经核准后，向牛广吉发放了卡号为62×××57的信用卡。牛广吉激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年7月20日，牛广吉欠广发银行信用卡透支本金82500元，利息40103.11元，违约金29174.9元、其他手续费7227元，共计159005.01元。本院认为，广发银行与牛广吉签订的《广发银行信用卡客户协议》意思表示真实，合法有效。广发银行按照约定向牛广吉提供信用卡服务，牛广吉未履行还款付息义务，对本案的纠纷应承担违约责任。因此对广发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛广吉于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2018年7月20日的欠款本金82500元，利息40103.11元，违约金29174.9元、其他手续费7227元，共计159005.01元，并按《广发银行用卡客户协议》约定的费用标准支付自2018年7月21日起至实际付清之日止的所有欠款费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告牛广吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙巍二〇一九年六月十八日书记员  王威
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏桂花，女，1956年8月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市莞城公用事业服务中心，住所地：广东省东莞市莞城区横中路2号。法定代表人：王建，该中心主任。再审申请人柏桂花因与被申请人东莞市莞城公用事业服务中心（以下简称莞城服务中心）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏桂花申请再审称，东莞市美升达市政工程有限公司（以下简称美升达公司）在2014年11月30日解除承包合同后，柏桂花直至2015年1月19日仍然处于美升达公司管理之下为莞城服务中心的管辖地提供清洁劳动。柏桂花与莞城服务中心形成事实上的劳务关系，该劳务关系一直延续到2016年9月。柏桂花为莞城服务中心及其前身莞城环卫所服务了十几年，一直与莞城服务中心存在劳动关系。本案应采取举证责任转移，由莞城服务中心举证证明是否与柏桂花存在劳动关系，一、二审采用莞城信访办的答复认定劳动关系存续时间不当，莞城服务中心应向柏桂花支付自2014年12月至2015年12月15日的工资及加班费36853.12年、2015年高温津贴750元、工具费用（扫把）260元。综上，柏桂花请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据柏桂花的再审申请事由，本案的争议焦点是：柏桂花关于工资及加班费、高温津贴、工具费用的请求应否得到支持。分析如下：莞城服务中心与美升达公司于2014年12月1日签署《承包合同终止协议书》。莞城公用中心在2014年12月1日接管了案涉环卫工作，并安排柏桂花继续清扫原负责路段，同意支付至2015年1月19日止的工资，原审法院认定柏桂花与莞城公用中心于2014年12月1日起存在劳务关系正确。虽然柏桂花否认收到或者知悉莞城公用中心2015年1月18日发出的《通知》，而莞城公用中心在诉讼中也未能提供直接证据证明已于该时间明确告知柏桂花原劳务合同关系终止，但莞城公用中心一直未发放工资，而当柏桂花等人就工资发放问题向莞城信访办信访时，莞城信访办于2015年4月21日明确回复柏桂花等人，莞城公用中心不再与柏桂花等人存在劳务关系，不存在拖欠工资问题。此时，柏桂花应清楚获知莞城公用中心不再需要柏桂花等人提供劳务，柏桂花要求莞城公用中心支付之后的工资报酬理据不足，原判决不予支持正确。柏桂花主张此后仍继续清扫原区域至2016年9月缺乏证据支持。若柏桂花认为莞城公用中心不需要其继续提供劳务给其造成损失可依法另行主张权利，但不能以此为由要求莞城公用中心支付工资报酬。柏桂花申请要求莞城公用中心举证证明2015年4月21日之后的道路由谁负责清扫，但是莞城公用中心具体如何安排道路清扫问题与本案没有直接关联性，原审法院不予准许并无不当。原审综合认定柏桂花提供清洁劳动至2015年4月21日，并参照当地同期最低工资标准以满勤计得莞城服务中心应支付柏桂花工资数额亦无不当。对于柏桂花的其他诉讼请求，原审法院的处理并无不当。再审申请人柏桂花的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，柏桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏桂花的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执456号之一 申请执行人北京某某理财顾问有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人付某，该公司董事。 被执行人石家庄市某某汽修有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人王某某。 被执行人王某某，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人王某某。 被执行人王某某，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 申请执行人北京某某理财顾问有限公司与石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某借款合同纠纷一案中，石家庄新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初813号民事判决书已经发生法律效力，因石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人北京某某理财顾问有限公司于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计8407507.2元，本院于2019年2月20日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，被执行人王某某名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车三辆，被执行人王某某名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，被执行人河北某某房地产开发有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆，已被本院全部依法查封，但未实际控制。未查到石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某有其他可供执行的财产，未执行标的额为8407507.2元。申请人也未能向本院提供出石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）冀0105民初813号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人北京某某理财顾问有限公司享有要求石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某继续履行债务的权利，石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某负有继续向申请人执行人北京某某理财顾问有限公司履行债务的义务。 三、如发现石家庄市某某汽修有限公司、王某某、河北某某房地产开发有限公司、王某某有可供执行的财产，申请执行人北京某某理财顾问有限公司可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月二十八日 书记员  王志江