河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1330号原告：李兵帅，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：魏水团，男，1947年12月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师，一般代理。原告李兵帅与被告魏水团买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵帅及其委托诉讼代理人张建正，被告魏水团及其委托诉讼代理人邓振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵帅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2018年5月6日签订的农村宅基地及房屋转让协议；2.依法判令被告返还转让款16.6万元及利息，利息按月息2分从2018年5月6日至付清款项止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年5月份被告魏水团长子魏智信出面与原告多次协商，将位于本村的宅基地使用权及9间房屋转让给原告。2018年5月6日，双方签订了《农村宅基地及房屋转让协议》，原告按协议约定，将16.6万元的房款汇到被告指定的账户，被告收到款后给原告出具了收条，证明收到转让款的事实。2018年6月6日，被告将房屋钥匙给了原告，原告将拖拉机等农具放在该宅院，并将500斤红薯存放在该宅院的红薯窖内，准备搬去居住。2019年1月28日，被告二儿子魏义信的妻子韦利芳及儿子魏琳琳、女儿等人将门锁换掉，到该院放鞭炮，原告父母发现后前去制止，韦利芳等人将原告父母打伤（已报案）。魏义信说该宅院及房屋是他的，被告无权转让，并把门锁换了，使原告无法居住使用，原告找被告处理此事，被告说无法解决，也不退款，经村委调解无效。综上，被告违反了协议规定，没有处理好家庭关系，导致协议无法履行，给原告造成重大经济损失，根据有关法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告魏水团辩称，双方2018年5月6日签订的《农村宅基地及房屋转让协议》合法有效，双方应依法继续履行。事实和理由：1.双方为同村居民，涉案协议流转标的物的宅基及房屋系在同一集体经济组织内部成员之间流转；2.宅基地使用证系被告的名字，房子也为被告的房子，任何第三人或他人干涉，需有合法有效的证据才能成立合理的异议，否则即视为侵权，原告即可报警也可诉至法院解决；3.涉案协议是双方真实意思的表示，依法成立后双方均已按该协议的内容履行完毕，至今已打一年有余；4.契约精神，反悔无异；5.原告所谓的换锁之说不成立，干涉之说不能以闲话来衡量。原告李兵帅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2018年5月6日原、被告签订的《农村宅基地及房屋转让协议》及收条，证明原告购买被告的宅基地，原、被告转让房屋的金额无异，被告于2018年5月6日收到原告的房屋转让款16.6万元；证据二照片两张，证明被告儿子将大门给封上，并把原告拖拉机及其他农具从院内推出；证据三、原告母亲住院证明，证明原告母亲因房屋被被告儿子打了；证据四、原告垫付保全费1350元。被告魏水团质证认为，对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明被告没有权利转让房屋，确实收到16.6万元；对证据二不认可，不能证明原告的证明方向；对证据三不认可，与本案无关联性；证据四无异议。被告魏水团为反驳对方的诉讼请求提交以下证据：证据一、2002年3月1日被告儿子魏义信与被告断绝关系的证明，证明被告所有东西与魏义信无关系；证据二、被告子女的声明书，证明房屋都是被告的；证据三、照片七张，证明门锁没有被更换过；证据四、董格英的诊断证明，证明二儿子魏义信打了董格英。原告对被告的证据质证认为，证据一不认可，不能证实宅基地归被告一人所有，且不能证明被告儿子对母亲的遗产有无继承权；对证据二不认可，只能证明被告其他两个子女放弃了继承，不能证明被告二儿子魏义信放弃了继承权；对证据三不认可，被告当时只给原告了一把钥匙，还有两把钥匙没有给原告，被告儿子还有钥匙；证据四不认可，只能证明董格英1999年住过院，不能证明二儿子打的，不能证明二儿子放弃遗产。本院根据原、被告的陈述、举证及审查确认的证据认定事实如下：2018年5月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《农村宅基地及房屋转让协议》一份，协议主要内容：一、宅基地坐落、面积，甲方将坐落于伊川县葛寨镇后富山村10组的宅基地转让给乙方，该宅基地登记面积共291.8平方米，其中建筑占地180平方米。具体位置东至元贤子，西至胡同，南至中大街，北到位遂法。上述宅基地的一切建设设施（上房三间瓦房、厦房三间瓦房，下屋三间平房）及水、电户口，以及宅基交付日期后院内所有设施，终身归乙方所有。二、甲方保证宅基地手续真实，来源合法，权属清楚，四至界限清楚。若发生权属纠纷，全部由甲方负责。三、转让金额，该宗土地的转让价格（含所有建筑设施房屋等）为人民币16.6万元整，大写壹拾陆万陆仟元整。四、付款方式及期限：通过银行转账于2018年5月6日一次性付清，甲方收款后应当时给乙方出具收到条。五、宅基地交付时间：2018年6月6日，在法律政策许可的前提下，甲方应配合乙方将土地证办理（过户）到乙方名下。六、本协议一式五份，甲、乙双方各持续一份，村委会留存一份，两个见证各存一份。协议签订后，任何一方均不不得反悔，未尽事宜双方协商解决。同日，原告通过转账给付被告16.6万元，被告向原告出具16.6万元的收到条。另查明，被告与妻子董格英有两子一女，女儿魏嫩霞，长子魏智信，次子魏义信。被告妻子董格英于2004年去世，董格英遗产未分割。被告次子魏义信以对案涉宅基及房屋享有权利为由阻拦原告使用。现原告已从案涉房屋内搬出。案涉宅基地登记的土地使用者为被告，双方未办理宅基证变更手续。诉讼中，原告申请财产保全，垫付费用1350元。本院认为，民事法律行为必须是合法行为。原、被告之间签订《农村宅基地及房屋转让协议》虽是在双方平等自愿的基础上签订的,但其内容是农村宅基地及房屋买卖,涉及房屋和宅基地两部分。本案争议的焦点是原、被告签订的《农村宅基地及房屋转让协议》的效力问题。首先,依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定:“农村和城市郊区的土地,除法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”农村村民宅基地的所有权属于集体,个人只有使用权,未经批准任何人不得擅自转让、出租。登记在被告名下的宅基地所有权属本村集体所有,村民依法享有使用权,无权处分。其次,该所宅基地上的房屋系被告和妻子共同所有，被告妻子董格英死亡后,该宅基地上房屋属于董格英的份额应由被告及董格英的继承人继承,他人对房屋享有份额，被告并不享有房屋的全部所有权,被告处分他人享有份额的房屋,是侵害他人合法权益的非法行为。故双方签订的《农村宅基地及房屋转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”。被告因合同取得的16.6万元，应当返还原告。因原告已经从被告的房屋内搬出，故无需要再向被告返还。合同的无效双方均有过错，且双方并无约定违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称协议有效，且不同意解除协议,于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李兵帅、被告魏水团于2018年5月6日签订的《农村宅基地及房屋转让协议》无效；二、被告魏水团于本判决生效后十日内返还原告李兵帅16.6万元；三、驳回原告李兵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，保全费1350元，合计3160元，原、被告各负担1580元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年六月十九日书记员  郭瑞艳