宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初3888号原告：张建国，男，1946年6月14日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。原告：张美飞，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。上述两原告共同委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波市奉化区锦屏街道北街村股份经济合作社，住所地：宁波市奉化区锦屏街道北街村。法定代表人：俞后法，该经济合作社董事长。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波市奉化区锦屏街道北街村村民委员会，住所地：宁波市奉化区锦屏街道北街村。法定代表人：朱惠善，该村民委员会主任。原告张建国、张美飞为与被告宁波市奉化区锦屏街道北街村股份经济合作社（以下简称北街村股份经济合作社）、宁波市奉化区锦屏街道北街村村民委员会(以下简称北街村村民委员会)确认合同无效纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由审判员周亦适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2019年1月15日本案转为普通程序审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张建国、张美飞及两原告的共同委托诉讼代理人马莹标、被告北街村股份经济合作社的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告北街村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国、张美飞起诉称：两原告系父女关系，是被告村第1队的社员和村民。2000年4月1日，原告承包了被告村在沙陈畈1.36亩的土地，实际为1.7亩，承包期限自2000年4月1日至2030年9月30日止。2004年4月2日，被告以原告张建国目前资金困难为由，以55080元将原告承包的1.36亩土地代征。代征协议由被告书写，原告在收款人处签名。2005年9月12日，村又出具证明，对村代征原告的1.36亩土地后的0.34亩土地再代征给村，征地费为23630元。被告代征原告的土地以后，至今未被合法征收。原告认为，承包土地的征收，应统一由土地管理部门办理，被告无权代为征收，代征土地协议违反了相关法律规定，是无效的。原告为此向法院起诉，请求判决确认被告代征原告承包的1.7亩土地协议无效，并将编号为J007-040-0065-0047土地承包权证和承包土地交还给原告。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、奉化市农村集体土地承包权证登记表，用以证明原告承包被告第1队土地1.36亩的事实。经质证，被告北街村股份经济合作社对该证据无异议，本院予以确认。2、代征土地协议和证明，用以证明被告代征原告承包土地1.7亩的事实。经质证，被告北街村股份经济合作社对该证据无异议，但认为被告明确知道自己没有征收土地的权力，代征并非是代为征收的意思，而是双方协商解除承包合同。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3、现场图和照片，用以证明原告的承包地未被征收的事实。经质证，被告对照片的真实性无异议，但对现场图有异议，不能证明图中的土地系原告承包地。经审查，本院对照片的真实性予以确认，但该证据不能证明原告主张的事实，本院不予确认。4、北街村村民委员会出具的证明，用以证明土地征收补偿款为每亩134000元。经质证，被告对该证据有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为被告的质证意见成立，对该证据不予确认。被告北街村股份经济合作社答辩称：一、被告并没有向原告代为征收土地，而是双方协商解除土地承包经营权，被告向原告支付对价，原告向被告出具收条。二、原告与被告已协商解除土地承包经营权的土地已大部分被征收，即便应当返还，也不存在返还的条件。三、原被告于2004年、2005年协商解除土地承包经营权，现原告要求确认协议无效，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告北街村股份经济合作社为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、征地补偿协议和制作图纸1张，用以证明2016年12月5日，被告与奉化市统一征地服务所签订《征地补偿协议》，原告家庭承包的土地已经被征收。经质证，原告对该证据的真实性无异议，图纸反映的原告承包地四至也正确，但表示原告的承包地没有被征收。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，至于原告的承包地是否被征收，本院将结合其他证据综合认定。2、照片，用以证明被征收土地的现状。经质证，原告表示其承包地在围墙外面，没有被征收。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3、周裕良、张愉宝、张永阳、周继成与北街村经济合作社签订的《土地承包合同》各1份以及张时佳、张愉浪、周吉成与北街村经济合作社签订的《土地承包合同》各1份，用以证明原告提交的土地承包权证登记表中四至有误，原告承包地四至与张时佳、张愉浪四至交界，被告所绘图纸中“永阳”、“裕良”、“继成”部分与《土地承包合同》四至相一致，原告承包地与张时佳等人的《土地承包合同》中四至相一致。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但表示承包地没有被征收。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4、《第一生产队实验小学土地征用费、赔偿费》、《第一生产队实验小学土地征用多头地分配》、户口登记表各1份，用以证明与原告四至交界的张愉浪承包地、张时佳部分承包地已被征收，已经领取征收费用，原告因为与被告已经解除土地承包合同，未支付土地征收费，原告所在生产队的土地已经被政府征收，张愉浪与张玉梅系夫妻关系等事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告的承包地没有被征收。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5、照片，用以证明原告的承包地已经全部被征收，用于道路建设。经质证，原告认为照片反映的土地在原告承包地西边，原告的承包地没有被征收。经审查，本院认为结合其他证据能够证明原告承包地已经被征收的事实，对该证据予以确认。6、本堂路征用费、赔偿费，用以证明张时佳的承包地已经被征收的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可。经审查，本院对该证据予以确认。被告北街村村民委员会未提出答辩。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告张建国、张美飞系父女。2000年4月1日，原告承包了被告村在沙陈畈1.36亩的土地，实际为1.7亩，承包期限自2000年4月1日至2030年9月30日止。2004年4月2日，原告与被告北街村股份经济合作社签订代征土地协议1份，约定：张建国因资金困难将沙陈畈1.36亩承包地代征给本村，征用费与白田费合计55080元，以后如土地征用价格上涨，均与承包人无关。2005年9月12日，原告将剩余的0.34亩承包地再代征给村，征用费与白田费13770元、桃树赔偿费9860元，合计23630元。之后，被告北街村股份经济合作社将上述款项全部支付给原告。另查明，因奉化实验小学及周边配套道路建设需要，原告的承包地已经全部被政府征收。本院认为，原被告签订的代征土地协议，虽名为代征，但从内容来看系原告因资金困难将承包地交回发包方，发包方给予一定经济补偿。根据我国法律规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，且原告的承包地已经全部被政府征收，故原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告张建国、张美飞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张建国、张美飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周 亦人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  马金元二〇一九年六月二十六日书 记 员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown