河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初606号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码：914107005651438264。法定代表人：段朋礼，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋文亮，系公司职工。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。被告：郝海明，男，1967年5月10日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称辉县农商行）与被告郝海明劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉县农商行委托诉讼代理人宋文亮、孙新民，被告郝海明及其委托诉讼代理人刘长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法支持原告作出的［2017］403号文件，解除原、被告双方的劳动合同。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告工作严重不负责任，发放多笔借、冒名贷款，致使借款人与实际用款人不一致，形成不良贷款，给原告造成严重损失。同时，由于被告的违规行为，导致当事人投诉，严重影响了原告的社会信誉。被告违规事实清楚，证据充分。原告依据《劳动合同法》相关规定，解除双方劳动合同，于法有据，应予维持。被告于1985年11月参加信用社工作，2003年任高庄信用社副主任，2014年10月被撤职，2015年12月任风险管理部清收经理，2017年6月任资产保全部清收经理。被告在任职期间，工作严重不负责任，违反单位规章制度，发放现存量责任贷款159笔，金额1608.67万元，全部形成损失。其中本人签字确认的借、冒名贷款16笔，金额48.19万元。由于被告的违规行为，导致多名客户投诉，在社会上造成严重不良影响，损害了原告的社会信誉。2017年10月，河南省农村信用社、新乡市农信办统一部署在全辖区内整治借、冒名贷款，并规定了整改截止日期，被告没有在上级规定的期限内完成整改任务。2017年12月29日，原告依据《劳动合同法》相关规定，作出辉农商［2017］403号文件，解除双方劳动合同。二、原、被告双方系劳动合同关系，原告作为用人单位依据《劳动合同法》第39条规定，解除与员工的劳动合同，其行为本身不是处罚，更不是行政处罚。《劳动合同法》第39条赋予用人单位对于员工因工作严重不负责任，违反单位规章制度，给用人单位造成重大损失的，用人单位依法享有解除劳动合同的权利。被告对自己违规发放的借、冒名贷款，缺乏认识，虽然曾给予其撤职、记过处分，但其对自己的违规行为以及给单位造成的不良影响和重大损失放任自流，在上级规定的期限内没有完成整改任务。对此，原告依据法律规定和《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的相关规定，解除双方劳动合同，并无不当。用人单位因员工过错解除劳动合同的行为，不是处罚，更不是行政处罚。这是当事人正当行使劳动合同赋予的权利，把合同权利混同于行政处罚显然是混淆了不同性质的法律关系，所谓的“一事不再罚”是指行政机关不得就同一违法行为给予两次或者两次以上行政处罚，由于本案不是行政处罚，不应将当事人的合同权利混同于行政处罚。因此，本案显然不适用行政处罚诉讼原则。其次，本案也不适用民事诉讼中的“一事不再理”原则。该原则的立法本意是对已经发生法律效力的判决书、裁定书的案件当事人不得就同一事实再次起诉和审理的规定，主要解决民事诉讼中“重复起诉”问题，与本案没有任何关联。综上所述，原告依法解除双方劳动合同，不是重复处罚，也不是重复起诉，而是正当行使合同权利，其行为并无不当。故请查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郝海明辩称，应撤销原告作出的辉农商［2017］403号文件，不应解除原、被告之间的劳动关系，应继续保持劳动关系，安排工作，补发2018年元月起的工资。1、［2017］403号文件是依据以李某之名发放的冒名贷款而作出的，给予被告开除处分，但该笔贷款的数额是1万元，并且该贷款是原告的一名职工所借，是由主管领导签字而发放的。因该笔贷款原告已于2017年10月9日作出处理，给予被告行政记大过处分。被告并没有过错，且被告已将该笔贷款归还，原告又以同一事实于2017年12月29日作出了第二次处罚，将被告开除。根据一事不再理原则、一事不再罚原则，对同一事件不能重复处理。原告对被告处罚过后又一次对被告进行处罚，明显错误，因此应当将该处罚决定撤销。2、解除劳动合同应当采取书面形式提前通知并且协商一致，方可解除劳动关系。被告是从1985年就开始在原告处工作，将一生的心血都奉献给了单位，但原告却以行政处罚的形式强加给劳动者，原告既不是政府单位也不是行政单位，所以不能以行政处罚形式对被告作出处罚，故不应解除双方之间的劳动合同，本案应作出实体处理，保持双方的劳动关系，由原告给被告安排工作并补发工资。原告辉县农商行围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、《河南辉县农村商业银行股份有限公司关于给予郝海明开除处分的决定》（辉农商［2017］403号）一份。证明原告辉县农商行对郝海明作出开除决定并向其本人送达。2、《河南辉县农村商业银行股份有限公司工会委员会关于审议通过〈辉县农商银行薪酬管理办法〉等议案的决议》（辉农商工［2017］2号）一份。证明原告辉县农商行对郝海明的开除决定通知了工会，程序合法合规。3、《河南辉县农村商业银行股份有限公司关于郝海明申诉问题的复审决定书》一份。证明原告辉县农商行审计部对郝海明问题进行了复审并形成决定向郝海明本人送达。4、《郝海明责任贷款明细》一份、《辉县农商银行借名、假冒名贷款责任认定表》一份。证明郝海明任信贷员期间所发放的现存量责任贷款159笔，计1608.67万元已全部形成损失，其中经其本人签字确认的借冒名贷款16笔，金额计48.19万元。5、《辉县农村商业银行客户投诉登记表》三份、《辉县农村商业银行自然人征信异议投诉登记表》二份。证明因郝海明的违规放贷，导致多名客户投诉，社会影响极坏，对原告辉县农商行的社会形象影响极大。6、《辉县农商银行限期收贷通知书》一份。证明原告辉县农商行对郝海明的违规问题给予其时间整改并告知如不能整改的后果，郝海明本人签收。7、《河南辉县农村商业银行股份有限公司转发省联社关于加大整治借名贷款假冒名贷款力度的通知》（辉农商［2016］145号）一份、《关于加强全市农信社系统征信异议处置工作的通知》一份。证明省市文件中对假借冒名贷款的追责明确规定，对2016年7月1日以前发放的借名贷款、假冒名贷款，直接责任人下岗整改，限期1个月整改到位，1个月整改不到位予以开除，并移交司法机关处理。8、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》一份。证明原告辉县农商行对郝海明给予开除处分的依据。9、《员工劳动合同书》一份、《证明》一份。证明原告辉县农商行与被告郝海明签订有劳动合同，合同的第二十三条第（五）（六）款明确载明违反规章制度、失职造成重大损害的可解除劳动合同。郝海明被开除前的所有工资已给付完毕，不拖欠其工资。被告郝海明为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、辉农商［2017］403号文件一份。证明原告对被告重复处罚。2、被告郝海明归还李某贷款的还款凭证一份。证明被告没有过错，仍自行替借款人归还1万元贷款。3、《河南省农村信用社员工违规处理办法》一份。证明根据该处理办法第十六条，第一百二十八条，第二百八十条的规定，原告处罚被告依据不足。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的均有异议。被告认为证据1是重复处罚，因以李某之名贷款的问题，原告已给予被告行政记大过处分，2017年12月29日，原告又以该事实将被告开除，这是重复处罚，且被告于2017年12月18日已将该款代替借款人归还。被告对证据2的程序提出异议，认为工会没有决定开除职工的权利，工会不是做决定的团体。关于证据3，被告虽签收，但该处罚不正确，被告已经提出异议。证据4是被告工作以来所有的贷款明细，每笔贷款均是由领导签字发放，此不是被告能左右的，并且所有明细已经处理过，虽然被告没有过错，但是原告已于2014年将被告撤职，原告作出的［2017］403号文件没有显示被告以前的贷款行为。关于证据5，被告仅认可李某投诉的1万元贷款，其他的投诉不是事实，且已经处理过了，与本案无关。证据6被告虽然签字，但是双方还是劳动关系，该行为是原告强加于被告的，属无效行为。证据7虽然对假借冒名贷款的追责作了明确规定，但被告的行为很轻微，不应予开除。关于证据8，原告对被告开除依据不足，作为开除的依据不符合被告的业务行为，依据该办法的第十六第、第一百二十八条和第二百八十条的规定，被告的行为不属于情节严重的范围。该规定是2012年制定的，对于此前的违规行为应当从轻处理。证据9的劳动合同是原、被告双方签订的，被告没有违规行为，不符合该合同中第二十三条规定的情形，不应当解除双方的劳动关系，被告要求与原告保持劳动关系并补发工资具有事实依据。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，证据1的决定，是合法有效的。关于证据2，被告的还款时间已超出规定时间，被告是在知道召开职工大会时，被迫归还的1万元贷款。原告是依据证据3对被告作出开除决定，被告存在重大过错，给用人单位造成了不良的社会影响和经济损失，被告没有在规定的期限内完成整改任务，因此原告对被告作出了开除决定。综上意见，原、被告均对对方当事人提供的证据真实性无异议，故本院以双方提供的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：郝海明于1985年11月参加信用社工作，曾任高庄支行副行长。2014年10月，郝海明被撤职。2017年10月9日，郝海明因在任高庄支行副行长期间，以李某之名发放冒名贷款被客户投诉，辉县农商行给予郝海明行政记大过处分。2017年12月29日，因郝海明未在规定时间内收回以李某之名发放的冒名贷款，辉县农商行作出辉农商［2017］403号文件，给予郝海明开除处分。郝海明的工资发放至2017年12月。2018年1月11日，郝海明不服该处分决定向辉县农商行提出复审。2018年2月7日，辉县农商行作出复审决定，维持对郝海明的开除处分。郝海明不服该开除处分决定，向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销河南辉县农村商业银行股份有限公司辉农商［2017］403号文件，并确认郝海明与辉县农商行继续保持劳动关系，安排工作，续发2018年1月份以后的工资。辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出辉劳人仲案字（2018）67号仲裁裁决书，裁决撤销河南辉县农村商业银行股份有限公司辉农商［2017］403文件。被申请人在本判决书生效后十五日内为申请人安排工作，自2018年1月为申请人补发工资至安排工作之日。辉县农商行不服该仲裁裁决诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为辉县农商行作出［2017］403号文件给予郝海明开除处分，解除与郝海明劳动关系是否属于违法解除劳动关系的问题。根据本院查明的事实，原告与被告解除劳动关系的事实依据是：2017年10月17日，根据省联社和新乡市农信办整治借名贷款假冒名贷款的规定，对郝海明下达了《辉县农商银行限期收贷通知书》，要求郝海明在2017年11月17日前，收回冒名贷款本息。截止2017年12月17日，此笔贷款未收回。故依据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（豫农信文［2012］49号）第一百二十八条第二款“发放借款人以他人名义申请的贷款，合同借款人与实际用款人不一致”之规定，经总行研究，辉县农商行第三届工会会员代表大会第五次会议表决同意，决定给予郝海明开除处分。根据该《处理办法》第一百二十八条规定：办理授信业务中，有下列行为之一的，给予有关责任人员记过至撤职处分，后果或者情节严重的，给予开除处分。郝海明因该笔李某的冒名贷款，辉县农商行已于2017年10月9日给予行政记大过处分。现辉县农商行又因同笔贷款给予郝海明开除处分，属于违法解除劳动关系。故原告作出的辉农商［2017］403号文件应予撤销，被告要求继续履行合同，原告应为被告安排工作并补发工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日作出的《河南辉县农村商业银行股份有限公司关于给予郝海明开除处分的决定》（辉农商［2017］403号）；二、原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内为被告郝海明安排工作，并为被告补发自2018年1月起至安排工作之日的工资。案件受理费10元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  杨二云二〇一九年六月十四日书 记 员  贺 立