wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初246号原告言某，女，1976年5月21日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区。原告张某，女，2002年5月25日出生，汉族，系原告言某之女，户籍地同上。法定代理人言某。上述两原告的共同委托诉讼代理人汤建联，浙江秀州律师事务所律师。被告嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市秀洲区洪兴路1765号。法定代表人吴燕，区长。委托诉讼代理人张骏、叶愈青，系嘉兴市秀洲区司法局工作人员。第三人嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科创园1#楼1905室。法定代表人张轶群，董事长。委托诉讼代理人沈金丽、薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。本院在审理原告言某、张某诉被告嘉兴市秀洲区人民政府及第三人嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司履行土地征收补偿安置法定职责一案中，原告言某、张某以双方已自愿达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告言某、张某申请撤回起诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告言某、张某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告言某、张某负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年六月十日书 记 员  张琳嫣
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初37号原告：李益祥，男，1959年12月17日出生，汉族，住开阳县，委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，一般授权代理。被告：龙朝清，男，1981年09月10日出生，汉族，住贵州省荔波县，居民身份证522722198109102331。被告：周凯，男，1984年12月20日出生，汉族，住开阳县，被告：谭贤忠，男，1978年10月07日出生，汉族，住贵阳市观山湖区，被告：马燕，男，1985年12月22日出生，汉族，住贵阳市南明区，原告李益祥与被告周凯、谭贤忠、马燕、龙朝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李益祥、龙朝清到庭参加诉讼，被告周凯、谭贤忠、马燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李益祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元；2、被告按每月2%支付利息至起诉之日共计170000元，利息计算至付清借款之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周凯系原告女婿，其余被告与周凯是朋友关系，几被告因为合伙经营需要资金周转，遂由被告龙朝清于2014年2月13日在原告处借款150000元用于生产经营，并签订了借款合同，约定借款金额150000元，借款期限6个月，每月按2.5%计算支付利息。被告周凯、谭贤忠、马燕作为担保人在借款合同上签字担保。被告龙朝清借款后仅支付了利息10000元，至今未付清本息，故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）身份证，证明原告身份；（二）借款合同、借条和聊天记录、通话录音各一份，证明借款事实及约定利息事实。被告龙朝清辩称，第一被告与被告周凯系合伙关系，借条是在荔打的，当时周凯拿起去借钱，后来对第一被告说没有借到，第一被告就把这事忘记了，直到去年6月份打电话给第一被告，第一被告才知道这个事，第一被告打电话给被告周凯，其要求第一被告搪塞下（即由第一被告向原告表示第一被告现在没有钱，等一段时间再还），第一被告就按被告周凯的要求向原告搪塞了一个。现在第一被告没有得这个钱，不应该还。被告龙朝清未提交证据。周凯、谭贤忠、马燕未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年，被告龙朝清因经营需要资金，便出具借款合同（月利率2.5%），并由被告周凯、谭贤成、马燕在合同上签字作担保，被告龙朝清将该借款合同交被告周凯，委托周凯借款。2014年2月13日被告周凯持该合同向原告借款150000元，因被告龙朝清到期未偿还，2018年2月18日，被告周凯就该笔借款与原告约定，2014年至2018年2月18日期间未付利息再计算10000元，后周凯向原告出具借条，将该利息10000元计入本金，并重新约定利率为月利率2%。后原告向被告龙朝清催收，被告龙朝清表示欠钱嘛总要还的，需要和股东商量，不是被告龙朝清一个人的事。后因催收无果，故原告起诉如诉请。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙朝清委托周凯向原告李益祥借款150000元，至今未偿还，现原告起诉要求被告龙朝清偿还，合法有据，应予支持。对原告诉请按月利率2%标准计算利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求从借款到起诉时计算利息的意见，经庭审查明，被告龙朝清在借款后偿还过10000元的利息，此后原告又与被告周凯就2014年至2018年2月18日期间未付利息协商再计算10000元，系双方真实意思表示，故2014年至2018年2月18日期间利息计算为10000元，2018年2月18日以未偿还本金为基数按月利率2%起算到借款本金清偿完毕止。对本案担保人的担保责任，根据《借款合同》第3条约定“借款期限为6个月，自2014年2月13日起至2014年8月12日止”，原告未提交证据证明其在还款期间届满之日起6个月内要求被告周凯、谭贤忠、马燕承担保证责任；原告也未提交证据证明被告周凯、谭贤忠、马燕同意继续承担担保责任，故被告周凯、谭贤忠、马燕对该笔借款免除保证责任，本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙朝清在本判决生效后三十日内偿还原告李益祥本金150000元及利息（2014年至2018年2月18日期间利息10000元，2018年2月18日起以实际欠付本金为基数按月利率2%计算至借款本金清偿完毕止）。二、驳回原告李益祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告龙朝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  吴 玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  王仕容
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104财保10号 申请人：南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司（统一社会信用代码913201147217464198），住所地南京市雨花台区板桥镇孙家村。 法定代表人：陈福云，南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：新纪建工集团有限公司（统一社会信用代码913501827395409535），住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。 法定代表人：林颖鑫。 申请人南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新纪建工集团有限公司名下价值180万元的财产进行保全。申请人以担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。南京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院指定本案由本院审理，本院于2019年6月12日立案。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封、冻结被申请人新纪建工集团有限公司名下价值180万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇一九年六月十三日 见习书记员  李晓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保144号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被申请人：王利君，男，1975年12月13日出生，住黑龙江绥化市安达市。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人王利君申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的车辆并自行保管。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王利君所有的黑Ｍ×××××号牌车辆，查封期限二年。 案件申请费405元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年六月二十日 书记员  冯争利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14157号原告胡彩云，女，汉族，1990年8月14日出生，身份证住址安徽省亳州市谯城区，被告李杰，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址四川省宜宾县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告返还借款50000元整及利息（利息从2016年3月20日起至2019年5月5日止20000元整利息；2、诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内向原告胡彩云偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年8月1日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元,由原告负担88元，由被告负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年六月二十八日书记员  范星如书记员  陈家慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹二明，男，1971年6月19日出生，汉族，住河间市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：田茂林，理事长。再审申请人曹二明因与被申请人河间市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）09民终5319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹二明申请再审称：被申请人不具备原告的诉讼主体资格；被申请人没有提交证据证明已经履行借款义务，法院认定申请人向被申请人偿还借款没有事实和法律依据；被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效。特向贵院提起再审申请。本院经审查认为，关于被申请人的诉讼主体资格，原出借人河间市尊祖庄信用社已转变为河间市农村信用合作联社的分支机构，河间市尊祖庄信用社不具有法人资格，故以设立该分支机构的河间市农村信用合作联社为本案当事人并无不当。申请人曹二明于2016年7月26日在两份还款协议上签字，应视为其对借款事实的认可和对还款义务的确认，还款协议是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，申请人应按照还款协议的约定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故原审法院认定本案借款未超诉讼时效并无不妥。综上，曹二明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹二明的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初686号原告：叶晓斌，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。被告：永嘉县桥下贝得优幼教玩具厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村中心大街菜市场3楼。经营者：黄海，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：永嘉县桥下镇佳福游乐设备厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇东山村。经营者：李菊，女，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告叶晓斌与被告永嘉县桥下贝得优幼教玩具厂、永嘉县桥下镇佳福游乐设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告叶晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶晓斌撤回起诉处理。审 判 长 龚 静人民陪审员 高 虹人民陪审员 夏如珍二〇一九年六月二十日法官助理孙建英书记员陈亚飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2124号申请执行人：李改样，女，1951年11月28日出生，汉族，住运城市。被执行人：刘国营，男，1958年出生，汉族，住运城市。被执行人：刘小英，女，1958年出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李改样与刘国营、刘小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2028号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李改样向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘国营、刘小英银行账户存款28999.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十日书记员  许 洁
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执657号 黄文芳、陈国福、陈进生、陈国进： 罗定市第六建筑工程公司： 我院执行的申请执行人黄文芳、陈国福、陈进生、陈国进与被执行人罗定市第六建筑工程公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）粤5381民初2665号],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2231号原告：赛麟国际汽车公司，住所地美利坚合众国特拉华州19808，纽卡斯尔，威明顿，2711森特维尔路。法定代表人王晓麟，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第186948号关于第24982716号“万峰之巅群动皆息赛麟·定义极致及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年2月28日。开庭审理时间：2019年3月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21973773号“赛麟”商标（简称引证商标）在整体构成、呼叫方式、含义、外观上均存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标是对原告知名度商标的恶意抢注，原告已对引证商标提起无效宣告请求，希望法院暂缓审理本案，等待引证商标无效宣告程序的结果。三、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：249827163、申请日期：2017年6月26日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：替他人推销；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；户外广告；电视广告；为广告宣传目的组织时装表演；广告；为他人推广系列电影；货物展出；组织商业或广告展览；广告宣传；进出口代理。二、引证商标1、申请人：沈阳德道文化发展有限公司。2、申请号：219737733、申请日期：2016年11月21日。4、专用期限：2018年1月7日至2028年1月6日。5、标识：“赛麟”6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；寻找赞助；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业企业迁移；为推销优化搜索引擎；商业审计。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明引证商标处在无效宣告程序中，应当暂缓等待引证商标无效宣告程序的结果。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“万峰之巅群动皆息”、“赛麟·定义极致”及图组成，其中“万峰之巅群动皆息”、“定义极致”易被相关公众识别为广告用语，故诉争商标的显著识别部分为汉字“赛麟”。引证商标由汉字“赛麟”构成。诉争商标显著部分汉字“赛麟”与引证商标文字构成相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起无效宣告程序，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条及第三十一条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赛麟国际汽车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛麟国际汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛麟国际汽车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李晓宁二〇一九年六月六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1100号原告：韦锐鑫，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：吴伟嘉，男，1995年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告韦锐鑫与被告吴伟嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法由审判员杨锦潮适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告韦锐鑫和被告吴伟嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦锐鑫诉称：被告吴伟嘉于2018年3月至2018年5月期间陆续向原告借款，2018年5月17日双方进行结算，截止2018年5月17日被告总结欠原告人民币肆拾贰万元整。由于被告资金周转困难，经协商一致后同意于2018年7月18日前向原告先付人民币贰拾贰万元整，余下的贰拾万元分做24个月付清，即2018年8月18日至2020年7月18日结清，每个月应付款项为人民币8333元整。双方还约定逾期付款利息3%，而且相应的诉讼费、保全费、委托律师代理费用及其他费用由被告负担。原告与被告于2018年5月17日签订了还款计划，但是被告并没有按照约定的内容履行，躲避原告，拒不还款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：一、被告吴伟嘉偿还原告韦锐鑫借款肆拾贰万元整，以及逾期按月3%的相应利息。二、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、委托律师代理费。原告韦锐鑫对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证原件，证明原告主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。3、还款计划书原件，证明原告与被告之间的借款事实以及约定的还款内容。4、中国民生银行个人账户对账单原件5张，证明原告转账5笔给被告共44.3万元。5、微信聊天截图打印件。证据3-5共同证明原、被告之间的债权债务关系及双方在2018年有业务往来。被告吴伟嘉辩称:3%的利息是逾期或者没有还款，但这是因为本人在5月期间连续发生两宗交通事故导致没有按时付款。因为本人发生交通事故后对欠款数额及大概还款数额数字无法准确确定。被告吴伟嘉没有向法庭提交证据。被告吴伟嘉对原告韦锐鑫提交的证据提出下列质证意见：对证据1、2、5没有异议。对证据3、证据4真实性无异议，但42万元是存在买卖合作关系，原告拿钱委托本人去买车，本人赚取中间差价，但因为车辆无法过户，原告拒绝收车，所以本人欠下原告这笔42万元的款并立下还款计划书给原告，对账单中2018年3月5日的6.2元，款中的一部分已经是车辆完成交易了，对账单与我还款计划书的数额不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原、被告方当事人的证据作如下分析认定：原告提交的证据1、3系原件，其三性本院予以确认。原告提交的证据2虽系复印件，但有证据3还款计划书佐证，本院对该证据予以认定。原告提交的证据4账户对账单虽系打印件，但系中国民生银行出具，且被告没有异议，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5系原件，且被告没有异议，本院对该证据予以认定。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告韦锐鑫从事二手车买卖，被告吴伟嘉在做汽车分期业务，两人因业务相识，原告先支付车款给被告，于2018年3月5日通过中国民生银行转账62000元给被告，于2018年3月18日通过中国民生银行转账68000元给被告，于2018年4月4日通过中国民生银行转账6000元给被告，于2018年4月13日通过中国民生银行转账88000元给被告，于2018年4月24日通过中国民生银行转账75000元给被告，原告共支付443000元车款给被告。因车辆无法过户，被告无法将全部款项退还原告，于是原、被告于2018年5月17日立下《还款计划书》，《还款计划书》载明被告于2018年3月至2018年5月期间陆陆续续向原告借款，2018年5月17日双方进行结算，截止2018年5月17日被告结欠原告款项人民币肆拾贰万元（￥420000元），由于被告现资金周转困难，经原、被告双方友好协商，被告同意于2018年7月18日前向原告先付人民币贰拾贰万元正（220000元正），余下的贰拾万元（200000元）分作24个月付清，即2018年8月18日至2020年7月18日还清，每个月被告应付原告款项为人民币8333元正，若逾期还款，被告应向原告支付月利率3%的利息。原、被告均在还款计划书上签名并捺指纹。被告自签订《还款计划书》之日起（2018年5月17日）至2019年3月23日共归还原告借款121400元，尚欠原告借款298600元。嗣后，被告再没有向原告履行还款义务。诉讼期间，被告明确表示目前没有能力履行还款义务。原告韦锐鑫遂于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告韦锐鑫与被告吴伟嘉之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告吴伟嘉至今尚结欠原告韦锐鑫借款298600元，有《还款计划书》、中国民生银行个人账户对账单、原告自认被告还款数额的陈述为证。原、被告在《还款计划书》中约定借款的利率超过年利率24%，本院不予支持，该借款自起诉之日起（2019年5月23日）按月利率2%计算利息。被告吴伟嘉没有按时分期归还借款，虽有部分款项未到还款期限，但被告以其实际行为表明不履行还款义务，原告请求被告承担还款义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴伟嘉应于本判决生效之日起十日内付还原告韦锐鑫借款298600及该款自2019年5月23日起至还款之日止按月利率2%计的利息。二、驳回原告韦锐鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由被告吴伟嘉负担2702元，原告韦锐鑫负担1098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  杨锦潮二〇一九年六月二十日法官助理张郡钏书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执877号被执行人张晓楠，男，汉族，1996年10月29日生，住平顶山市石龙区。本院作出的（2017）豫0402刑初122号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张晓楠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晓楠的存款或收入2688元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张晓楠同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年六月二十六日书记员  谢君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申809号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连鼎佳鑫汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街16-2号2-15号。法定代表人：姜利元，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立平、郭日志（实习律师），辽宁政德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘洋，男，1983年4月15日出生，汉族，哈尔滨银行大连庄河支行副行长，住辽宁省大连市西岗区。一审被告、二审上诉人：姜树茂，男，1988年2月16日出生，汉族，大连鼎佳鑫汽车贸易有限公司总经理，住辽宁省瓦房店市再审申请人大连鼎佳鑫汽车贸易有限公司（以下简称鼎佳鑫公司）与被申请人刘洋及原审被告姜树茂民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎佳鑫公司申请再审称，案涉借款协议系刘洋按照其与姜树茂之间的转账记录恶意制作，刘洋在公安机关所作的多次笔录中，对案涉两份借款协议形成时间均作出不同陈述。其最终目的是虚假诉讼讹诈鼎佳鑫公司钱财,鼎佳鑫公司的公章和法定代表人印章是刘洋从会计李楠手中抢走的。刘洋对其一审诉讼请求的295500元的解释是相互矛盾的；一审法院对姜树茂与刘洋之间转账的认定不准确，对起息日为2016年1月2日的认定于法无据；案涉款项均系刘洋与姜树茂之间的转账与鼎佳鑫公司无关。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项，第二百零五条之规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，案涉两份借款合同及收款收据虽记载形成日期为2015年12月15日，但双方在原审中均认可其形成时间为2016年1月20日鼎佳鑫公司的法定代表人于2015年12月21日由赵雪娇变更为姜利元，鼎佳鑫公司的实际经营者为姜树茂，鼎佳鑫公司作为借款人在借款合同上盖有该公司法定代表人姜利元的印章，进一步证明案涉借款合同形成于2015年12月15日之后，且刘洋已完成合同约定的交付义务，原审法院认定双方签订借款合同形成时间为2016年1月20日，案涉借款合同合法有效并无不当。现鼎佳鑫公司主张案涉借款协议系刘洋按照其与姜树茂之间的转账记录恶意制作，该公司的公章和法定代表人印章是刘洋从会计李楠手中抢走的，因其无证据支持，本院不予采信。原审法院依据刘洋的转账记录扣除姜树茂还款金额，确定本案欠款数额是正确的。故本院对鼎佳鑫公司的再审申请理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鼎佳鑫汽车贸易有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年六月二十七日法官助理侯爱军书记员杨悦
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执544号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司云和支行，统一社会信用代码：91331125148480004N，住所地云和县浮云街道中山路129号。 法定代表人：葛建华，系改行行长。 被执行人富丽军，女，1978年1月19日出生，住云和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1125民初631号民事调解书，责令被执行人富丽军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人富丽军名下登记有位于云和县白龙山街道大坪村16号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人富丽军名下的位于云和县白龙山街道大坪村16号房产（权证号20××98）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月二十一日 书记员  尚靖
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执853号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：9133088159853812X4，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。 负责人：徐忠，职务：行长。 委托代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住江山市。系申请执行人的工作人员。 被执行人：姜益民，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地江山市。 被执行人：姜明燕，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地江山市。 被执行人：姜勇燕，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地玉环市。 被执行人：郭赟，女，1981年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）浙0881民初4978号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2019年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人姜益民归还借款本金200000元并支付利息（利息计算至2018年10月8日为89333.33元，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%据实计算），姜明燕、姜勇燕、郭赟就上述给付义务在最高额300000元范围内承担连带保证责任，四被执行人共同负担案件受理费2150元，执行费4240元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟逾期未申报财产亦未履行义务。 执行中查明，姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟在本院涉案较多，均未执行完毕。本院通过网络执行查控系统查询被执行人姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并对姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟名下的公积金情况和其他财产状况向有关机关和相关人员进行线下调查。查明姜益民、姜明燕长期不在西坂村生活，其名下无不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，仅有零星存款。姜勇燕、郭赟名下亦无可供执行的财产。截至2019年6月26日，本案执行款、执行费、案件受理费均未受偿。 因被执行人姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟拒不申报，本院分别决定对他们各罚款1000元，目前姜益民、姜明燕已履行完毕，姜勇燕、郭赟尚未缴纳罚款，另因四被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姜益民、姜明燕、姜勇燕、郭赟暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执853号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月二十六日 书记员  高骏
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审82号申请执行人：博罗县卫生健康局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观园路58号。法定代表人：李新华，局长。委托代理人：杨少华，该局副主任科员。被执行人：韩学武，男，汉族，1972年4月9日出生，住址：安徽省利辛县。申请执行人博罗县卫生健康局于2019年4月22日向本院申请强制执行博卫医罚[2018]23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县卫生健康局向本院申请执行：处1万元罚款。申请执行人向法院提交了：案件受理记录、卫生监督意见书、现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、案件调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、邮寄详情单及送达回执、催告书等证据。本院经审查查明：经群众举报，原博罗县卫生和计划生育局的执法人员于2018年7月17日到博罗县石湾镇大有村礼堂门口场所进行现场检查，发现被执行人未持有《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业证书》进行中医理疗执业活动。同日，原博罗县卫生和计划生育局对韩学武进行了调查询问、对现场进行了拍照；并向被执行人发出《卫生监督意见书》责令其立即停止一切诊疗活动。2018年8月3日向被执行人邮寄送达《行政处罚事先告知书》，被执行人拒收。原博罗县卫生和计划生育局于2018年8月17日作出博卫医罚[2018]23号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定：1、没收药品和器械；2、罚款1万元。该处罚决定书于同日邮寄送达给被执行人，被执行人拒收。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年2月27日，原博罗县卫生和计划生育局向被执行人邮寄送达《催告书》，被执行人签收了该催告书。2019年3月，因政府机构改革，原博罗县卫生和计划生育局变更为博罗县卫生健康局。2019年4月22日，申请执行人向本院申请强制执行。另查，《博罗县卫生和计划生育局当事人送达地址确认书》载明，韩学武确认的送达地址为：安徽省利辛县巩店镇大李村韩寨34户；电话为16605683558。本院认为，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业证书》擅自从事中医理疗执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人作出的博卫医罚[2018]23号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。相关的法律文书已邮寄送达至被执行人确认的送达地址，而被执行人拒收，视为有效送达。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未缴交罚款3万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款1万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人博罗县卫生健康局于2018年8月17日作出的博卫医罚[2018]23号《行政处罚决定书》中的罚款1万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十五日书记员  陈淑花
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执87号申请执行人：陈波帆，男，1972年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：黄卫国，男，1970年12月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。陈波帆申请执行黄卫国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初1297号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.黄卫国于本判决生效后五日内归还陈波帆借款本金350000元，并偿付利息（以本金350000元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.受理费6865元，公告费560元，合计7425元，由黄卫国负担。（该款已由原告陈波帆预交，被告黄卫国应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告陈波帆支付）。因黄卫国未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日受理陈波帆的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、无锡农村商业银行、中国邮政储蓄银行、光大银行开户，上述账户已被本院于2019年1月10日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆两部，本院已于2019年6月11日轮候查封上述车辆档案，因轮候查封且未寻得上述车辆，本院无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人户籍地执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初1297号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文光明，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人文光明因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文光明申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，2013年4月1日，文光明（乙方）与国宾公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》。合同约定：合同终止之日起5天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给文光明个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回文光明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程慧，男，汉族，1982年7月20日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人程慧与被申请人株洲湘运集团出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。程慧申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2015年6月7日，程慧向湘运公司交款132800元用于车辆更新。2015年6月15日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＦＷ009360，车架号为258115轿车。该车于2015年6月25日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2015年7月1日，程慧（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，程慧无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给程慧个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回程慧的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1755号 申请执行人：葛美荣，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：白云峰，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：葛美春，女性，汉族，住东胜区。 本院在执行葛美荣与白云峰、葛美春借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月14日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3691号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维远，系该公司九仓支行负责人。被告：安启华，男，汉族，1986年3月2日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：蒲青琼，女，汉族，1986年6月4日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市九仓镇小湾村尖山组062号，公民身份号码。系安启华之妻。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与安启华、蒲青琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牟维远到庭参加诉讼，被告安启华、蒲青琼经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金48412.80元，并支付从2016年12月21日起至2019年3月20日止的利息及罚息16787.76元，此后利息按逾期月利率12.25‰计算至本息全部还清；2.本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2014年7月24日，原告与被告安启华、蒲青琼签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告向其贷款人民币50000.00元，借款期限36个月，借款月利率为8.1667‰。后被告未按合同按期偿还借款本息，截止2019年3月20日借款本金尚欠46914.3元，本金逾期605天，利息逾期819天，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告安启华、蒲青琼未答辩。经审理查明，2014年7月24日，被告安启华、蒲青琼（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；月利率为8.1667‰；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告安启华账户内汇款50000.00元，该借据载明到期日期为2017年7月23日。截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金46914.30元、利息16787.76元。现原告以被告安启华、蒲青琼未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告安启华、蒲青琼差欠借款利息为由，诉请被告履行还款义务立即偿还本金46914.30元及从2016年12月1日起至2019年3月20日止的利息16787.76元，并从2019年3月21日起按借款本金46914.30元计算逾期利息（月利率12.25‰），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告安启华、蒲青琼返还截止至2019年3月20日的借款本息63702.06元，并从2019年3月21日起按借款本金46914.30元计算利息（月利率12.25‰）的请求予以支持。被告安启华、蒲青琼经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安启华、蒲青琼在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息63702.06元；并从2019年3月21日起按借款本金46914.30元为基数计算至清偿之日止的利息（月利率12.25‰）。案件受理费715.00元（已减），由被告安启华、蒲青琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年六月十日书记员  袁皓东
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1000号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐晖，男，42岁，1977年4月1日生，汉族，中专文化，个体装修，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2012年2月因饮酒后驾驶非营运性机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年2月因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，且因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪分别被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币一千元；被无锡市公安局罚款人民币二千元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证。2018年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人徐晖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐晖于2018年9月12日21时左右，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从江阴市利港街道西石桥兴西花苑小区出发，途经芙蓉大道、海港大道，在沿江阴市南焦路由西向东行驶至南闸街道东盟工业园地段时，被公安机关当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐晖案发时的血液中乙醇含量为120mg乙醇/100ml血液。 被告人徐晖归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人徐晖具有坦白的处罚情节，建议对被告人徐晖判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人徐晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年7月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1079号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张素凯，男，26岁，1993年4月21日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省平顺县。2019年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕997号起诉书指控被告人张素凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张素凯于2018年12月13日22时28分许，醉酒后驾驶号牌为晋Ｄ×××××的小型轿车，沿江阴市澄张路由西向东行驶至创新大道叉口地段时，车辆前部追尾撞到前方同向行驶的陈某1驾驶的号牌为豫Ｒ×××××小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张素凯案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为153mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，张素凯负此事故的全部责任。 被告人张素凯明知事故对方报警仍留在现场等候处理，并向民警如实供述了上述罪行。被告人张素凯于2018年12月26日与陈某1达成调解协议并已全部履行。 另查明，陈某1对被告人张素凯的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人张素凯具有自首的处罚情节，当庭建议对被告人张素凯判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张素凯对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且对变更后的量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张素凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张素凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1211号 申请执行人德清县人民法院 被执行人吴荣达 本院在执行申请执行人德清县人民法院诉被执行人吴荣达诈骗罪一案中，吴荣达已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1574号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田贵东,该院院长 被执行人:李勇,男,1982年5月2日出生,住宁夏回族自治区泾源县 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的1000元（含执行费0元），未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初172号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十七日 书记员  赵少宾
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2460号 原告：胡国美，女，1950年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：潘家强，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：宁波天歌物业有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都小区西北侧59幢。统一社会信用代码91330283768527037T。 法定代表人：应海骏。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号。统一社会信用代码913302126712258336. 负责人：吴文斌。 本院在审理原告胡国美与被告潘家强、宁波天歌物业有限公司、太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡国美于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡国美撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡国美负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月二十六日 书记员  邬惠惠 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行初38号 起诉人：江革，男，汉族，1971年5月26日出生，住广西梧州市万秀区。 2019年6月19日，本院收到起诉人江革提交的行政起诉状及其他材料。江革起诉称，起诉人是梧州市新兴一路新兴里5-8号负一层1号铺的业主，梧州市万秀区人民政府（以下简称“万秀政府”）委托广西思创房地产评估事务所有限责任公司（以下简称“思创公司”）对梧州市新兴一路新兴里5-8号负一层1号铺进行征收补偿评估，思创公司作出《房地产估价报告》。但思创公司评估作业时间长达一年九个月，极不合理。再有，由于《房地产估价报告》估低了梧州市新兴一路新兴里5-8号负一层1号铺的价格，而该评估价格会被用作征收补偿标准，所以该《房地产估价报告》损害了起诉人的利益。为此，向法院起诉请求：1.撤销广西思创房地产评估事务所有限责任公司对新兴一路新兴里5-8号负一层1号铺作出的《房地产估价报告》；2.诉讼费用由万秀政府、思创公司负担。 经审查，根据起诉人江革提交的材料，起诉人是梧州市新兴××路××号××号铺的所有权人，思创公司对梧州市万秀区新兴一路片区棚户区改造项目涉及新兴××路××号××号铺进行房地产征收补偿评估，2019年3月26日，思创公司作出编号：思创房估字2017第878-65号的《房地产估价报告》，起诉人认为该《房地产估价报告》评估的价格过低，评估作业期间过长，损害了起诉人的利益，遂起诉请求撤销该《房地产估价报告》。本院认为，在万秀政府尚未对起诉人所有的新兴××路××号××号铺作出补偿的情况下，思创公司就该不动产作出《房地产估价报告》，是万秀政府为作出征收补偿行为而做的准备行为，属过程性行为，不具备最终的、对外的法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，起诉人江革的起诉，不是人民法院行政诉讼受案范围。此外，起诉人认为思创公司受万秀政府委托进行评估，请求撤销思创公司作出的《房地产估价报告》，将思创公司与万秀政府一同列为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的机关是被告”的规定，起诉人错将思创公司列为被告，不符合行政诉讼立案的条件。 综上所述，起诉人江革的起诉不符合行政起诉的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下： 对江革提起的请求撤销广西思创房地产评估事务所有限责任公司对新兴一路新兴里5-8号负一层1号铺作出的《房地产估价报告》的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年六月二十一日 法官助理  曾 佳 书 记 员  杨永芳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第五款行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 。 （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆恩，男，1960年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市东洲物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路广利路77号四楼。法定代表人：莫芝容。再审申请人张庆恩因与被申请人广州市东洲物业管理有限公司（下称东洲公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆恩申请再审称，东洲公司没有为我缴纳社会保险是由东洲公司的过错导致的，因此，该司应向我支付解除劳动关系的经济补偿金96000元，原审判决认定事实和适用法律都存在错误，请求立案再审。东洲公司提交书面意见答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张庆恩的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据张庆恩再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是东洲公司应否向张庆恩支付经济补偿金96000元。原审已查明，双方劳动关系因张庆恩申请辞职于2017年9月30日解除，而张庆恩在2017年9月1日提交辞职申请时对辞职原因的表述为“因公司及本人原因”，没有明确其中“公司原因”为何。其在双方劳动关系已经解除后，在2017年9月30日晚19时20分投递《解除劳动关系告知书》及2017年10月17日申请劳动仲裁时，才明确该原因是未签订劳动合同及未购买社保、住房公积金等。对此，首先，张庆恩关于因公司原因辞职的具体理由是在劳动关系解除后才明确的，即张庆恩关于辞职原因的证明存在瑕疵；其次，就其之后明确的辞职理由中，未签订劳动合同以及未购买住房公积金都不属于可以取得经济补偿金的法定情形；最后，关于未购买社保的辞职理由，根据有张庆恩签名的2017年5月份《工资条》备注一栏明确记载“本人要求在其他单位购买社保”来看，如果张庆恩对此有异议，理应向东洲物业公司提出购买社保要求或者向社保行政部门投诉，但张庆恩没有证据证明其对此提出过异议，再结合张庆恩亦承认自己购买了社会人员灵活社保的情况，东洲物业公司关于张庆恩本人要求不购买社保的主张，更为合理。虽然为劳动者购买社保是用人单位的法定义务且该义务不因劳动者意愿而免除，但在劳动者明确要求不购买社保的情况下，劳动者又以用人单位不购买社保为由且未在辞职时明确该原因，因此主张解除劳动合同经济补偿金的，不应获得支持，原审法院驳回张庆恩关于经济补偿金请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。张庆恩的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆恩的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十八日书记员  吴佳茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保825号申请人：无锡荣丰生物工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杭文甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：宁夏诚志万胜生物工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：尚增明。申请人无锡荣丰生物工程有限公司与被申请人宁夏诚志万胜生物工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡荣丰生物工程有限公司于2019年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁夏诚志万胜生物工程有限公司银行存款人民币53万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡荣丰生物工程有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人宁夏诚志万胜生物工程有限公司银行存款人民币53万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月十四日书记员  陆夏艳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1945号 原告：曾建强，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：邵燕，浙江六思律师事务所律师。 委托代理人：吴火才，浙江六思律师事务所律师。 被告：卢胜，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告曾建强与被告卢胜返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告曾建强以双方已庭外和解并履行完毕为由于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾建强的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告曾建强撤回起诉。 案件受理费194元，由原告曾建强负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年六月十八日 代书记员 应海渟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1496号马玉敏、袁华林：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1416号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1416号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十六日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2195号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人：姜莉菁，行长。 委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：徐金翠，女，1946年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告徐金翠信用卡纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐金翠归还原告信用卡借款本金人民币83438.02元、利息及滞纳金（利息、滞纳金按建设银行信用卡管理规定计算至款清之日止，暂计算至2018年9月30日止利息为6722.97元、滞纳金为4321.9元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼。被告徐金翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告徐金翠向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告自2012年5月19日起正式开始使用该卡，截至2018年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币83438.02元，利息6722.97元、滞纳金4321.90元。其中2017年1月1日之后的滞纳金为4321.90元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐金翠于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币83438.02元并支付利息（利息截至2018年9月30日为人民币6722.97元，利息按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取1081元，其中50元由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担，1031元由被告徐金翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年六月二十日 代书记员 吴箫雄
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初736号起诉人杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，地址上海市浦东新区。起诉人杨秀婷向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其向国家信访局申请信息公开。2019年1月24日，国家信访局作出《关于杨秀婷申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕6号），告知申请人，关于“针对申请人2018年8月15日国家信访局网上信访事项，国家信访局作出答复所适用的政策依据”，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于《政府信息公开条例》调整范围。起诉人不服，向国家信访局申请行政复议。2019年3月21日，国家信访局作出《驳回行政复议申请决定书》（国信复字〔2018〕009号），告知申请人，申请获取的信息不属于政府信息，被申请人作出的回复对申请人权利义务没有实质影响，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人认为，国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决撤销国信复字〔2018〕009号决定书；二、判决撤销国信公开函〔2019〕6号《关于杨秀婷申请公开政府信息的回复》；三、判决国家信访局重新作出信息公开告知书，公开政府信息；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉网上信访答复事项，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人杨秀婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 王晓巍审 判 员 许广会二〇一九年六月十日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹三元，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗广场交通大厦内。法定代表人：蔡亚西，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人曹三元与被申请人株洲湘运集团出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曹三元申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营权租赁经营模式经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，因需更换新车，2014年10月14日，湘运公司向湖南省株洲市申请出租车异动、上户审批，并向株洲市交通运输局申请出租车营运车辆相关信息变更登记。同日，湘运公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌轿车一辆，发动机号ＥＷ004398，车架号247166。2014年10月22日，湘运公司在株洲市为新车办理了《中华人民共和国机动车行驶证》和《机动车注册登记证》，载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。原湘Ｂ×××××号捷达小汽车下线转民牌，其出租汽车特许经营权转至新车湘Ｂ×××××名下，继续从事出租经营。2014年11月1日，曹三元（乙方）与湘运公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营权租赁经营模式经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，曹三元无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给曹三元个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回曹三元的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5532号原告（反诉被告）：广东腾达电力科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西七路7号办公楼三层，注册号：440003000007846。法定代表人：李家定，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东和发输变电安装有限公司,住所地：广州市天河区天河直街148号体育西苑302房，统一社会信用代码：914400007665584118。法定代表人：赵芳贤，执行董事。委托诉讼代理人:郑敏，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。原告（反诉被告）广东腾达电力科技有限公司（以下简称腾达公司）与被告（反诉原告）广东和发输变电安装有限公司（以下简称和发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）腾达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付货款520830.5元，支付违约金440000元，并自2016年1月31日起以520830.5元为基数，按同期银行贷款利率1.5倍标准计算赔偿89680.5元（此金额计算至2018年6月30日止。此后仍要求支付至款项付清之日止）。以上合计1050511元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接贵州瓮安县芭田公司110KV总降站新建工程。2014年3月29日，被告与原告签订《购销合同》一份，向原告采购110KVSF6封闭式组合电器5台及备品配件等，合同价为3938870元。约定分期付款，其中，合同签订5日内付10%，发货前付50%，安装调试合格后付35%，5%质保金在设备投运12个月后30日后支付。同日，被告还与原告签订《物资订货合同》一份，向原告采购综合自动化系统CSC-2000套，合同价220万元；约定，合同签订后预付10%定金，发货前预付50%，货到需方指定地点，安装调试验收合格后10天内付35%，验收合格之日起满12个月付清；逾期付款支付20%违约金。合同签订后，原告按约交付产品。被告收货后已全部完成承建的贵州瓮安县芭田公司工程。全部工程已于2014年12月投入运营，目前运营情况良好。但现被告尚欠货款520830.5元未能给付。综上，民事活动应遵循诚信原则。被告拖延原告货款致成纠纷应承担全部责任。故特提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）和发公司向本院提出反诉请求：1.腾达公司向和发公司返还货款818039.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月13日起计算）；2.本案本诉、反诉受理费全部由反诉被告承担。事实和理由：和发公司与腾达公司2014年3月29日签订《购销合同》、《物资订货合同书》约定和发公司向腾达公司采购设备，运送到贵州瓮安芭田生态园110kv总降站新建工程地；货物金额分别为3938870元、2200000元，合计6138870元。2014年4月2日，腾达公司私下与和发公司员工陈光兰达成《合作协议》，该协议明确上述《购销合同》、《物资订货合同书》合同总价613万元，实际价格480万元；腾达公司向陈光兰返还合同差价133万元，扣除税金10%，实际返还119万元。腾达公司分别于2014年6月17日、8月26日共向陈光兰转账892516元。和发公司于2014年4月至2015年10月期间共支付货款5618039.5元，合同实际价格为480万元，和发公司已多付818039.5元。可见，腾达公司以“返回扣”的形式与陈光兰恶意串通，虚构高额货款，损害和发公司利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《购销合同》第1条、《物资订货合同书》第2条约定的价格因腾达公司与陈光兰恶意串通，损害和发公司利益，系无效条款。合同实际价格为480万元，和发公司实际支付5618039.5元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定购销合同价格条款无效，腾达公司因该无效条款取得的财产应当返还给和发公司，并赔偿和发公司的利息损失。综上，腾达公司与陈光兰恶意串通，损失和发公司利益，应向和发公司返还多收的货款，恳请法院依法判如所请。本院经审查认为，和发公司工作人员陈光兰涉嫌非法收取腾达公司给予的回扣，涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，腾达公司的起诉、和发公司的反诉应予驳回，本案移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）广东腾达电力科技有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）广东和发输变电安装有限公司的反诉。本案预收本诉受理费7155元，全部退还原告（反诉被告）广东腾达电力科技有限公司；本案预收反诉受理费6090.2元，全部退还被告（反诉原告）广东和发输变电安装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一九年六月五日书记员 邓嘉颖罗晓玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2875号之二 原告：薄怡蕾女，1994年2月28日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 被告：佟海峰男，1973年2月8日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。 被告：邳州市东盛运输有限公司（统一社会信用代码91320382569159956A），住所地邳州市炮车镇工业园区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（统一社会信用代码9132038267833387XF），住所地邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。 诉讼代表人：沈永生，经理。 委托诉讼代理人：宁波波男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省丰县，系该公司法律顾问。 原告薄怡蕾与被告邳州市东盛运输有限公司、佟海峰、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，薄怡蕾于2019年6月3日向本院提出申请，以尚在治疗中且不能确定何时治疗终结为由，要求撤回起诉。 本院认为，薄怡蕾的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许薄怡蕾撤回起诉。 案件受理费4418元，减半收取2209元，由薄怡蕾负担（已预交）。 审判员  姜甘良 二〇一九年六月三日 书记员  王 芳
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执391号之一康素梅、康新华：文才建、齐丽红与你财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）湘0424民初1320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文才建、齐丽红于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、赔偿原告文才建、齐丽红的房屋财产损失109642.22元及房屋财产鉴定损失3360元。二、承担本诉案件受理费、财产保全费共计3573元，反诉案件受理费1756元，执行费1649.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62xxxx14特此通知执行员 ： 刘 岗二〇一九年六月十日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：15675477773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执241号之一   申请执行人：马雪成，男，1978年12月5日出生，回族，系八十八团职工，现住温泉县。   被执行人：宋祥力，男，1961年1月19日出生，汉族，现住温泉县博格达尔镇。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新2723执241号之一裁定书，于2019年6月4日向被执行人宋祥力发出执行通知书，责令被执行人宋祥力接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋祥力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   冻结被执行人宋祥力在中国农业银行***账户内存款人民币***元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年六月四日   书记员 丁丰保
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4907号上诉人（原审原告）：许世东，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许敏，女，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许二敏，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许康，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许长凤，女，1994年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市红润保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万振逍遥苑四期22幢2710室，统一社会信用代码91340100MA2MYHFWX2。法定代表人：吴斌，总经理。上诉人许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤因与被上诉人合肥市红润保洁服务有限公司（以下简称红润公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2018）皖0111民初12406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月121日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2018）皖0111民初12406号民事裁定书，判决支持许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤的诉讼请求；2、本案诉讼费由红润公司承担。事实与理由：一审事实审查不清、程序违法。一审中，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤等提交了视频证据，该视频资料显示许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤和红润公司的法人吴斌在事故发生后协商赔偿事宜，吴斌并没有否认与死者周灯慧存在劳动关系，只是在赔偿金额上希望通过诉讼解决，该证据足以认定双方的劳动关系。一审法院径直作出了裁定书，明显没有查明案件事实。一审程序违法，剥夺了当事人陈述和辩解等相关诉讼权利。红润公司未作答辩。许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤向一审法院起诉请求：判决确认周灯慧与红润公司之间存在事实劳动关系。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤于2018年9月29日提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，作出不予受理的书面通知，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤不服而向一审法院提起诉讼。经审查，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤提交的证据既不能显示其与周灯慧之间属于何种关系，亦不能证明周灯慧与红润公司之间存在事实劳动关系，于此情形，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤申请仲裁确属主体不适格。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定：驳回许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤的起诉。二审中，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤提供视频影像资料（光盘）一份，并申请证人薛某出庭作证，证明周灯慧与红润公司存在事实上的劳动关系。本院认为，根据二审查明的事实，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤等人系周灯慧的子女。现周灯慧已离世，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤等人作为其继承人提起本案诉讼，具备诉讼主体资格。本案中，许世东、许敏、许二敏、许康、许长凤为证明其主张，提交了相应的证据材料，一审法院在未进行实体审理的情况下，迳行裁定驳回起诉，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12406号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 张 怡审判员 余海兰二〇一九年六月十八日书记员 施佳佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2603号 原告：叶兴林，男，1958年3月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨鑫，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：陈学文，女，1968年8月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院于2019年3月26日依法受理原告叶兴林与被告陈学文生命权、健康权、身体权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年6月10日以被告已向原告支付全部赔偿金为由向本院提出撤回对被告陈学文的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告陈学文的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶兴林撤回对被告陈学文的起诉。 本案受理费304元，减半收取152元，由原告叶兴林负担。 审判员  沈巍 二〇一九年六月十日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3491号 苏安武： 关于苏安武被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执1145号 申请执行人李建芳，女，1969年6月12日出生，住嘉兴市秀洲区。 被执行人虞树强，男，1978年11月8日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月20日嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5886号调解书，于年月日向被执行人虞树强发出执行通知书，责令被执行人虞树强(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人虞树强至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人虞树强在帐号:62×××10存款253.01元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员曹军 二〇一九年六月三日 () 书记员
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初38号原告：王汝梅，女，汉族，1966年7月21日出生，住山东省曲阜市。委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。被告曲阜市息陬镇人民政府。住所地：曲阜市息陬镇曲尼路1号。负责人何洪军，职务：镇长。出庭负责人孙春光，职务：副镇长。委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。原告王汝梅诉被告曲阜市息陬镇人民政府（下称息陬镇政府）行政强制一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王汝梅的委托代理人李岫岩、刘洪宁，被告息陬镇政府负责人孙春光、委托代理人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王汝梅诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民拥有合法宅基及房屋。2019年5月4日，被告在没有依法征收、没有与原告签订合法安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，依法提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告王汝梅向本院提供了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明只是一、二层建筑给予补偿，并未对三层给予补偿；2、《安置补偿实施方案》，证明被告实施征收拆迁行为；3、《信息公开申请答复书》，证明没有征收手续，实施行为都是违法的；4、房屋照片，房屋原本为三层。被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日原告与答辩人协商一致，就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额295961.9元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费295961.9元、24个月的房租13200元，搬家费800元、奖金30000元共计339961.9元的补偿款。协议签订当日原告将房屋交付答辩人，答辩人依约将339961.9元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿交房、领取补偿款，接受了拆迁安置，原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及宅基地的合法权利，因此应当驳回原告的起诉。被告息陬镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》一份，证明原被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日已就涉案房屋签订《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物补偿金额295961.9元，并为其安置120和60平方米的房屋各一套，原告签订协议交房后被告支付其各项补偿款共计339961.9元。该协议系双方自愿签订，真实合法有效。协议签订时原告已交付空房。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表各一份，证明被告于2019年4月14日协议签订当日通过农商行息陬支行将涉案补偿款339961.9元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项。被告已按协议约定履行付款义务。3、房屋腾空确认单，证明2019年4月14日原告已自愿将房屋腾空办理空房交接，被告方验收人员和原告王汝梅分别在房屋腾空确认单上签字。原告于协议签订日已履行腾房交房义务。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，该协议是原被告双方针对原告的房屋及附属物经协商一致签订的补偿协议，并不区分楼层，被告已对原告的房屋及附属物按照协议履行了支付义务；原被告双方是通过协商一致进行的安置补偿，而非实施的征收拆迁行为；双方系通过协商完成拆迁补偿，而非通过征收途径，被告的行为不存在违法行为；被告已对原告的涉案房屋进行了足额补偿。原告对被告的证据真实性无异议,但认为被告拆迁行为违法。本院庭审中双方的质证辩论意见对上述证据作如下认定：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均认可，本院对此予以认定。经审理查明，2019年4月10日，被告息陬镇政府作出《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》。2019年4月14日，原告王汝梅与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物补偿金额295961.9元，并为其安置120和60平方米的房屋各一套，原告签订协议交房后、被告支付其各项补偿款共计339961.9元。同日，被告息陬镇政府将补偿款339961.9元支付给原告王汝梅、原告王汝梅将房屋腾空交与被告，此后房屋由被告拆除。原告王汝梅于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。在本案起诉之前，原告王汝梅已经与被告签订了房屋搬迁安置补偿协议，接受了拆迁安置、领取了补偿款、腾空并交出房屋，因此，已丧失了原房屋所有权及农村宅基地使用权，导致原告王汝梅与被诉行政强制行为不再具有法律上的利害关系，因此原告王汝梅不具有本案行政诉讼原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：驳回原告王汝梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜琬璐