河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0824民初4102号 原告：杨孝义，男，1942年4月10日出生，满族，农民，住承德市滦平县。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。 被告：滦平源通矿业有限公司，住所地承德市滦平县红旗镇塔子沟村。 统一社会信用代码：911308247006882803。 法定代表人：杨立军，职务总经理。 委托诉讼代理人：龚丽娜，河北申正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘建臣，男，汉族，1959年5月4日出生，住承德市鹰手营子矿区，系滦平源通矿业有限公司外事办主任。 原告杨孝义与被告滦平源通矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2018年4月13日作出（2018）冀0824民初1097号民事判决书，被告滦平源通矿业有限公司不服提出上诉。承德市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）冀08民终2767号民事裁定书，本案发回滦平县人民法院重审。本院于2018年10月17日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告杨孝义及其委托诉讼代理人吴仁超，被告滦平源通矿业有限公司的委托诉讼代理人龚丽娜、刘建臣到庭参加诉讼；被告滦平源通矿业有限公司法定代表人杨立军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝义向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的协议；2、被告滦平源通矿业有限公司将租赁土地返还给原告杨孝义并恢复原状；3、被告滦平源通矿业有限公司给付原告杨孝义租金100000.00元，庭审过程中，原告要求被告给付原告2015年至今的租赁费；4、本案诉讼费用由被告滦平源通矿业有限公司负担。 事实和理由：被告自2004年左右开始租赁原告土地。2010年8月17日双方签订协议一份，协议约定租赁期限自2010年1月至2014年12月共计四年，被告一次性补偿原告占地补偿费80000.00元。协议签订后，被告一次性给付原告补偿费80000.00元。之后原告发现租赁期限计算错误，应是五年，少计算一年，多次找到被告要求再给付20000.00元，被告至今没有给付。租赁期限到期后，被告继续使用，却没有给付任何费用。至2018年已继续使用4年租赁费共计80000.00元。加上之前拖欠的费用共计100000元，原告要求被告给付原告2015年至今的租赁费。要求解除双方签订的协议并恢复土地原状。请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告杨孝义当庭提交下列证据： 1、原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》，证明自2010年1月开始被告租赁原告承包地，期限至2014年12月末，实际共租赁五年，每年租金20000.00元。被告支付了2010年1月至2014年1月的租金，自2014年1月至2014年12月的租金没有给付。因该合同到期后，被告继续租赁并使用原告承包地，因此双方形成不定期租赁关系，被告应按照每年租金20000.00元支付原告租金； 2、2018年4月8日滦平县红旗镇南白旗村村民委员会出具的《证明》及原滦平县红旗镇南白旗村村主任杨桂春的《证明》，证明被告租赁原告的承包地，是1999年10月份二轮土地承包时使用权就属于原告的； 3、杨海义、杨成才、杨增林、杨兴文、杨新丰、董永生、杨孝林出具的《证明》及身份证复印件，证明被告租赁的土地使用权属于原告； 4、滦平县红旗镇南白旗村村民74人出具的《证明》，证明被告租赁的承包地使用权属于原告； 5、现场照片，证明现在被告仍然租赁、使用原告承包地。 被告滦平源通矿业有限公司质证意见如下： 1、对1号证据《协议书》是真实的，但这一事实已经被2003年被告与村委会签订的《租用土地协议书》证明，我们与原告签订这份协议书是无效的。因为2003年12月31日签订的《租用土地协议书》是在滦平县红旗镇找到的，是在中院审理期间才找到的证据，一审时没发现； 2、原告2号证据证明均属于伪证，因为红旗镇南白旗村在二轮土地承包时与原告签订土地承包合同，该合同已经在红旗镇备案，并且经过红旗镇农经站见证。原告在中院提供的滦平县人民政府颁发的土地承包经营权证书没有证明本涉案土地是其承包，后一项记载的涉案土地原告承认是杨海义给其填写的，在中院审理时有案备查； 3、对3号证据，这些证明与公权管理机关备案的原告承包的土地范围相互矛盾； 4、对4号证据，签字很多字体出于一人，从内容上存在虚假，且与农经站备案的合同书相违背，证据不真实； 5、对5号证据，原告的照片是真实的，但拍摄的照片正是被告与南白旗村2003年签订的租赁协议书租赁的范围，能证实使用权属于被告，不是原告。 被告滦平源通矿业有限公司辩称，一、原告对涉案土地没有诉权，石盖子沟、棺材沟的土地、荒山所有权人为滦平县红旗镇南白旗村，原告对涉案土地没有使用权，不具有该案诉讼主体资格。二、被告于1999年11月1日与红旗镇南白旗村签订的《土地承包合同书》承包的土地范围为耕地6.14亩，承包的土地地块四至已经在滦平县红旗镇备案存档，该合同经过了滦平县红旗镇农经站见证，本涉案地块不在原告承包的土地范围内。三、被答辩人这次提供的证据证实被答辩人在棺材沟外平台有承包地2亩，是其开荒所取得。但备案存档的合同中没有这一地块的记载，说明所谓的开荒及原告拥有该开荒地使用权的事实并不存在。四、原告与被告签订的2010年8月17日协议书，租赁土地为塔子沟门铁路桥里石盖子沟、棺材沟承包村荒地。该案发还后，原告向贵院提交的证据均为棺材沟外平台的土地租赁费，与答辩人签订2010年8月17日土地租赁协议的地块石盖子沟、棺材沟不是同一块地方。上述证据证实原告在上述土地中没有使用权。石盖子沟、棺材沟土地的所有人、使用人均是南白旗村。2003年南白旗村租赁给被告的土地包括了棺材沟和石盖子沟，这一土地的使用权人是被告，因此原告向被告索要土地租赁费没有事实依据和法律依据，应返还被告。 被告滦平源通矿业有限公司当庭提交下列证据： 1、被告与南白旗村2003年12月31日签订的《租用土地协议书》，证明被告对涉案土地有使用权，使用期限是以被告使用的年限确定，直到现在被告一直租赁着2003年租赁土地的使用范围，说明该涉案土地的使用权人是被告，不是原告； 2、1999年11月1日原告杨孝义与村委会签订的《滦平县土地承包合同书》、1999年11月10日红旗镇农经站的《鉴证书》、2014年10月11日滦平县国土资源局《关于滦平县红旗镇滦红养鸡场肉鸡养殖项目用地的审核意见》、《承包土地明细登记表》，证明杨孝义承包地块的亩数、四至范围，没有本涉案争议的土地，即在棺材沟、盖子沟没有原告承包的土地。原告在中院提交了一个卫星图，证实养鸡场的范围是集体的； 3、2004年-2018年交付租赁费收据，证实土地被告一直在使用，且源通矿业向南白旗村交付了租金； 4、2007年2月5日《协议书》一份、《收据》一张；2010年8月17日《收据》一张；2011年8月23日《协议书》一份及《收据》一张；2010年8月《收据》；2011年的《协议》、《收据》。证明2007年的54000元是我们付给原告的土地恢复费，证实这些钱属于不当得利； 5、刘春清《证明》一份及身份证复印件； 6、王春华《证明》一份、王春军《证明》一份； 5-6号证据证实源通矿业租赁的土地属于南白旗村，使用人为被告，修路、铺设管道等当年无争议； 7、被告矿区卫星云图一份，直观证实我们争议的土地位置。 原告杨孝义质证意见如下： 1、对1号证据真实性认可，不认可被告的证明观点，该协议第四条第二款明确了涉及个人的承包地，由被告与承包人另行签订协议给予补偿； 2、对2号证据的《滦平县土地承包合同书》、《鉴证书》、《关于滦平县红旗镇滦红养鸡场肉鸡养殖项目用地的审核意见》、《承包土地明细登记表》真实性无异议，不认可被告的证明观点。通过2号证据中的《承包土地明细登记表》证实本案争议地使用权归原告； 3、对3号证据租赁费收据是被告支付给南白旗村的，与原告无关，也与本案无关联性，不需要查看； 4、对4号证据与本案无关联性。对4号证据中的80000.00元收据，只是收取了2010年8月17日签订的协议前四年的补偿款，后一年的即2015年1月开始至今的占地承包费没有给付。对11年8月23日的收据、协议与本案无关。 5、对5号、6号两份《证明》，该证明人系被告的员工，有利害关系，原告不认可真实性、合法性、关联性。 6、对7号证据对真实性无异议，不认可被告的证明观点。 本院依法调取了如下证据： 1、2019年5月16日在滦平县红旗镇财政所农村财务委托代理服务中心调取的《滦平县土地承包合同书》复印件一份； 2、2019年5月16日对红旗镇南白旗村原小组长杨海义、现小组长杨新丰的调查笔录； 3、2019年5月16日对红旗镇南白旗村四组村民董永生的调查笔录； 4、2019年5月16日对红旗镇南白旗村四组村民杨成才的调查笔录。 原告杨孝义质证意见如下： 对四份证据的真实性没有异议，能够证实本案的涉诉土地属于原告。 被告滦平源通矿业有限公司质证意见如下： 对1号证据合同书没有异议； 对2号证据，对于笔录是法院调查的我们认可，但是对杨海义、杨新丰说的内容我们不认可，理由如下：一、他俩说的开荒平台地和原告在红旗镇备案的承包地同为一年，都是1999年，按照杨海文和杨新丰所说的事实，平台地是补给原告的产量地，那也是承包地，该土地在取得承包经营权的时候，也应该到红旗镇备案。同一年承包的土地要备案就应该都有备案。没备案就是没有。二、杨海义、杨新丰笔录体现，给原告补的土地村里不知道，说明土地财产权属于小组，由小组进行承包，那合同应该由原告所在的小组与原告签订。但是红旗镇备案的合同上看，该村土地的财产所有权人是南白旗村，那么原告承包土地的所有权人不是组，而是南白旗村； 对3、4号证据，对于笔录是法院调查的我们认可，但内容不认可，因为内容与红旗镇备案的合同相互矛盾，故二人说的事实不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》，时间合同期限应为2010年1月—2015年12月，共计5年，该事实在庭审过程中双方均认可； 2、本案的涉诉土地，即原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》中约定的租赁土地，塔子沟门铁路桥里石盖子沟、棺材沟土地，被告一直在使用中，庭审过程中被告对该事实认可； 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。 针对争议焦点一，原告对涉诉土地是否有合法的使用权，被告与红旗镇南白旗村村民委员会于2003年12月31日签订的《租用土地协议书》中约定的占地范围是否包括涉诉土地。 原告主张其对该土地具有合法使用权，被告与红旗镇南白旗村村民委员会于2003年12月31日签订的《租用土地协议书》中约定的占地范围不包括涉诉土地，并提交了原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》、原告持有的《土地承包经营权证书》中的《承包土地明细登记》、2018年4月8日滦平县红旗镇南白旗村村民委员会出具的《证明》予以证实。原告持有的《土地承包经营权证书》中的《承包土地明细登记》与1999年11月1日杨孝义与红旗镇南白旗村签订的《滦平县土地承包合同书》中的《土地承包登记表》相比较，确有后添加的内容，即为涉诉土地。但原告所在的红旗镇南白旗村村民委员会出具的《证明》及本院依法对南白旗村四组村民董永生、杨成才所作的《调查笔录》均证实涉诉土地为原告的承包地，后添加的涉诉土地小组村民知情。综合以上证据足以证实原告对涉诉土地有合法使用权。 被告对原告的主张不认可，并提交了2003年12月31日被告与红旗镇南白旗村签订的《租用土地协议书》和1999年11月1日杨孝义与红旗镇南白旗村签订的《滦平县土地承包合同书》予以证实。被告与红旗镇南白旗村于2003年12月31日签订的《租用土地协议书》在原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》之前，且2003年12月31日签订的《租用土地协议书》第四条第二款载明“……属于村民在承包田的由乙方（红旗镇南白旗村）与承包人协商，甲方（本案被告）给予承包人一定性经济补偿”，故被告提交的证据不足以证实其观点，本院不予采纳。本院依法认定原告对涉诉土地有合法的使用权。 针对争议焦点二，涉诉土地被告是否还在租赁中。原告主张被告仍在使用涉诉土地，在庭审过程中，被告亦认可其公司仍在使用涉诉土地，故对原告的主张本院依法予以支持。 针对争议焦点三，2010年8月17日原、被告签订的《协议书》约定租赁期届满后，原、被告是否存在不定期租赁关系；原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》是否应予解除。 《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告租赁期间届满后，被告没有将租赁物土地交还给原告，原告也没有提出异议。根据上述法律规定，原、被告签订的《协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。根据《合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁双方当事人可以随时解除合同。故原告主张解除原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持，原告杨孝义与被告滦平源通矿业有限公司于2010年8月17日签订的《协议书》自2018年3月7日起解除。 针对争议焦点四，被告是否有义务将涉诉土地恢复原状或作出补偿。 原、被告于2010年8月17日签订的《协议书》，是原占地补偿协议的延续。原、被告于2007年2月5日签订的《协议书》对被告占用原告涉诉土地走路、走管道、扩道、运输车辆通行、土地恢复、修路等方面都作了约定，被告给付原告一次性补偿54000.00元。2010年8月17日的《协议书》，是对2007年2月5日《协议书》的顺延，只对2010年1月至2014年12月租赁期间的占地补偿费作了补充规定。故被告没有义务对涉诉土地恢复原状或作出补偿，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告租赁原告土地，原告已经将土地交付被告使用，被告应支付原告租金。双方约定占地补偿费为每年20000.00元，被告应当按照每年20000.00元的标准给付原告从2014年1月1日至2018年3月7日的土地租赁费，计83616.44元，并给付自2018年3月8日起至涉诉土地实际返还之日止的土地租赁费，土地租赁费按每年20000.00元计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告杨孝义与被告滦平源通矿业有限公司于2010年8月17日签订的《协议书》自2018年3月7日起解除； 二、被告滦平源通矿业有限公司于本判决生效后十日内将原告杨孝义与被告滦平源通矿业有限公司于2010年8月17日签订的《协议书》标的物即滦平县红旗镇塔子沟门铁路桥里石盖子沟、棺材沟土地返还给原告杨孝义； 三、被告滦平源通矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨孝义土地租赁补偿费83616.44元，并给付原告杨孝义自2018年3月8日起至涉诉土地实际返还之日止的土地租赁费（土地租赁费按每年20000.00元计算）； 四、驳回原告杨孝义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告滦平源通矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判长 李双利审判员赵晓月人民陪审员孙利娟 二〇一九年六月十一日 书记员 刘       艳       楠 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行庭予以强制执行。