广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10185号原告：梁瑞松，男，汉族，1980年1月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈明月、杨燕冰，分别为广东颂勤律师事务所律师、实习律师。被告：李伟锋，男，汉族，1979年9月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：曾雁茜，女，汉族，1980年3月8日出生，住广东省佛山市南海区，两被告的共同委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。原告梁瑞松诉被告李伟锋、曾雁茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁瑞松及其委托诉讼代理人陈明月、杨燕冰，被告李伟锋及两被告的共同委托诉讼代理人周丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟锋和被告曾雁茜向原告梁瑞松归还借款73200元，并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李伟锋与原告系小时候的玩伴及小学和初中同学，一直往来密切。2015年6月李伟锋因经营二手车生意向原告借款12万元，原告出于兄弟情谊大力支持，交给李伟锋现金5.7万元（原告从事沙船生意，时有部分现金在手），又于当月20日从原告62×××74农行帐户分别转帐2万元到李伟锋62×××75农行帐户，转帐2.3万元到李伟锋62×××13农行帐户,转帐2万元到李伟锋母亲区润欢62×××75农行帐户。2015年10月李伟锋与原告在佛山市禅城区补签了借款合同，该合同约定发生争议由佛山市禅城区法院管辖，李伟锋向原告补写了借据，确认借到原告以现金交付的5.7万元和以转帐方式交付的6.3万元。李伟锋在2015年9月27日和30日以现金存入原告6222082013004174833工行帐户的方式分别还款4800元和2200元。之后李伟锋未再还款，原告在2017年初找李伟锋和其妻子曾雁茜协商。原告希望对方每月还款5千元，曾雁茜说区润欢要长期服药，两个孩子读书，希望原告给予宽限，提出每月还款2千元，原告答应了。李伟锋在2017年2月27日至2018年11月1日共还款3.98万元，此后未再还款，至起诉之日止借款余额为73200元。李伟锋2017年、2018年还款明细如下：还款日期还款金额（元）尚欠借款本金（元）2017/2/271112002017/3/291102002017/4/301082002017/5/311062002017/7/21042002017/7/311022002017/8/311002002017/9/30982002017/10/30962002017/11/302000942002017/12/302000922002018/1/30902002018/2/28882002018/3/30862002018/4/30842002018/5/30822002018/6/30802002018/7/31782002018/9/1767002018/10/1752002018/11/173200依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告有权要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。李伟锋和曾雁茜系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，李伟锋经营二手车生意所得用于家庭生活，曾雁茜亦曾确认该笔借款系夫妻共同债务，因此李伟锋和曾雁茜应共同清偿。原告完全出于兄弟情谊帮助李伟锋，还没计收利息，没想到李伟锋近来拒接原告电话，曾雁茜和区润欢亦将原告拒之门外。原告无奈之下，只好诉诸法院，请依法裁判。被告李伟锋答辩称：李伟锋没有收到原告支付的5.7万元现金；借款合同系双方于2015年6月所签，并非如原告所说的于2015年10月补签；本案债务是李伟锋的个人债务，原告无证据证明该债务与曾雁茜有关。被告曾雁茜答辩称：曾雁茜没有参与李伟锋二手车的经营，未在涉案合同上签名，对涉案借款不知情，也没有收到涉案借款，涉案借款没有用于两被告的家庭生活，故曾雁茜与涉案借款无关。原告作为债权人没有提供证据证明涉案债务用于两被告的夫妻共同生活及共同经营，或基于夫妻双方意识表示，原告主张涉案债务是夫妻共同债务且要求曾雁茜承担共同清偿责任，依据不足，请求法院依法驳回。诉讼中，原告提交了以下证据：1.借款合同、收据，证明李伟锋于2015年6月20日向原告出具收据确认收到原告借款12万元，并确认其中63000元是以转账形式借出，57000元是以现金方式支付；2015年10月原告与李伟锋补签借款合同，李伟锋在合同中确定借到原告12万元，同时确定借款的收款指定账户为区润欢名下的中国农业银行62×××17账户、李伟锋名下的农行62×××13、62×××75账户；2.中国农业银行转款凭证补制回单3张，证明2015年6月20日原告从62×××74农行账户分别转账2万元至李伟锋名下的62×××75农行账户内，转账23000元至李伟锋名下的62×××13农行账户内，转账2万元至李伟锋母亲区润欢62×××75农行账户内，共转账63000元；3.李伟锋和曾雁茜的结婚登记审查处理表，证明两人于2006年9月28日登记结婚，涉案债务发生在李伟锋和曾雁茜婚姻关系存续期间，李伟锋经营二手车买卖的收入用于抚养子女及赡养老人，涉案债务属于夫妻共同债务。李伟锋质证：对借款合同和收据的真实性无异议，但对收据落款日期有异议，借款合同和收据均是在2015年6月收到借款前就已签署，是按照原告的意思在收到借款前提前写好，而非收到款项后才补签的，在签订借款合同、收据前李伟锋没有收到涉案借款，更没有收到原告主张的现金；对3张补制回单的真实性无异议，但款项是在签订收据后收到的，且只是收到63000元转账，没有收到现金；对结婚登记审查处理表的真实性无异议，但只能证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，不能证明涉案债务用于家庭生活，曾雁茜对涉案债务不知情。曾雁茜质证：对借款合同、收据、银行补制回单均不知情，曾雁茜没有收到涉案款项，该款项也没有用于家庭生活，结婚登记表无法证明涉案债务用于家庭生活。李伟锋和曾雁茜在诉讼中没有提交证据。原告在庭审中确认：原告与李伟锋是多年同学兼玩伴，也认识曾雁茜，两家人住所相隔约500米，原告曾到李伟锋家中追讨借款，顾及李伟锋的家庭生活处境，双方协商每月还款数额时从5000元降至2000元；李伟锋借款时将结婚时所购房屋的房产证交予原告掌控。李伟锋和曾雁茜对此无异议。李伟锋在庭审中确认：李伟锋2015年期间经营二手车买卖，其一般在河南省一带购进二手车，涉案借款当时用于在山东省购进二手车，买入二手车时对方均要求以现金方式支付购车款；收据的落款日期2015年6月20日不准确，当时李伟锋还在外地，不在佛山；李伟锋和曾雁茜育有两个小孩，现就读小学，夫妻二人与小孩连同李伟锋母亲区润欢五口人居住，曾雁茜任职某公司出纳，月收入约4000元，区润欢平时打小工，月收入几百元。原告和曾雁茜对此无异议。本院认证：本案的关键证据在收据。原告和李伟锋对收据的落款时间进行了不同的解说，原告主张为按实际借出款项事后补写，李伟锋则主张为预先写就收据但未按收据借出现金部分，双方均没有对各自主张举证。其实，原告诉请的12万元借款由57000元现金和63000元转账款构成，根据日常生活经验法则，原告和李伟锋所从事职业都有使用现金结算的习惯。原告基于与李伟锋的相熟程度临时出借手头所有现金57000元，不足部分以转账方式补足，之后一并补写收据，该主张较为符合常理，应予采信。相反，李伟锋主张预写收据再按收据出借款项则有违常理，其未能对收据中为何区分现金与转账款进行说明，更无法对57000元和63000元的款项数目作出合理解释。因此，本院对李伟锋预写收据的主张不予采信，该收据应为双方实际借款后补写。李伟锋家庭人口较多，仅靠曾雁茜每月收入约4000元难以维持家庭用度，李伟锋2015年期间以经营二手车买卖为业，李伟锋和曾雁茜在诉讼中没有提交反驳证据的前提下，应认定本案借款的经营收益已用于二人的家庭生活。综合所采信证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与李伟锋之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。李伟锋收到、使用原告出借款项后，经原告催讨，未在合理期限内履行还款义务，至今仍欠73200元未予清偿，应承担违约责任。本案借贷关系发生在李伟锋和曾雁茜夫妻关系存续期间，且二人在诉讼中未举证证明本案借款属李伟锋的个人债务，应视为夫妻共同债务，其二人应共同承担还款责任。原告诉请判令李伟锋和曾雁茜归还借款73200元，并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李伟锋和被告曾雁茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞松偿还借款73200元及利息（利息以73200元为本金自2019年4月29日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取815元，财产保全费752元，合计1567元，由被告李伟锋和被告曾雁茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年六月五日书记员  汪凯宁