wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异171号异议人：吴亚南，女，汉族，1978年4月8日出生，住济南市天桥区。申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。代表人：庞新锋，行长。被执行人：徐福，男，1978年1月30出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人徐福金融借款合同纠纷一案中，案外人吴亚南于2019年6月3日对本院查封被执行人徐福所有的位于济南市天桥区泺安路1号济泺名都2号楼l-1701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴亚南称，2012年10月24日，其与被执行人徐福共同购买了济南市××区泺××路××号济泺名都2号楼l-1701号房屋，所有权人为徐福、吴亚南。2013年10月31日，两人离婚，在离婚协议中约定：济南市××区泺××路××号济泺名都2号楼l-1701号（天××号）房屋，离婚后产权归女儿徐嘉彤所有。该房屋由异议人及女儿和母亲实际占有，因该房屋在中信银行有按揭贷款没有还清而不能办理过户给其女儿徐嘉彤,而且徐福向广发银行股份有限公司济南分行申请贷款是在2014年3月4日，约定产权归徐嘉彤之后。实际该房产和徐福已没有了产权关系，不应查封，希望法院尽快解除对该房产的查封。异议人吴亚南在提出书面异议时，提交以下证据：1、济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初116号民事判决书，2、济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初116号民事裁定书及给济南市国土资源局发的协助执行通知书，3、济南市××区泺××路××号地下车库2-107房地产权登记信息，4、徐福与吴亚南的离婚协议书及离婚证复印件，5、山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2891号民事判决书。本院查明，广发银行股份有限公司济南分行与徐福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2017)鲁0103民初116号民事判决，判决内容:“一、被告徐福于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金469996元；二、被告徐福于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年12月29日的利息9131.69元（含罚息、复利）及自2016年12月30日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，财产保全费2920元，由被告徐福负担。”。本案在审理中保全查封了徐福名下位于济南市××区泺××路××号济泺名都2号楼l—1701号房产（天××号），查封期限三年，自2017年2月15日至2020年2月14日。另查明，2019年3月25日，案外人徐嘉彤（本案异议人吴亚南之女）对本院查封被执行人徐福所有的位于济南市××区泺××路××号济泺名都2号楼l-1701号房产提出标的异议，主张房屋所有权，案号为（2019）鲁0103执异97号，本院依法驳回了徐嘉彤的异议请求，徐嘉彤未提起执行异议之诉，（2019）鲁0103执异97号执行裁定书已发生法律效力。上述事实，有本院生效的民事判决书、民事裁定书，执行裁定书、协助执行通知书等予以证实。本院认为，本院查封涉案房产和异议人吴亚南没有法律上的利害关系，对吴亚南的利益不产生影响，其不是本案的利害关系人；吴亚南也没有主张对涉案房屋享有所有权以排除执行，其也不是本案的案外人。因此异议人吴亚南提起执行异议的主体不适格。（2019）鲁0103执异97号执行裁定书已发生法律效力，在此案中，因徐嘉彤只有13周岁，系未成年人，徐嘉彤之母吴亚南作为法定代理人参加了执行异议程序，对案情是明知的，现以相同的事实和理由再一次提出异议，是对执行异议权的滥用。异议人吴亚南要求本院解除查封不符合受理条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人吴亚南的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年六月五日代理书记员 刘珏瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5492号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：王长琴，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王长琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9633号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下广州市花都区镜湖大道XXX房，现法院已查封被执行人该房产，因标的额不大，申请执行人表示可以暂不处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，申请执行人表示鉴于执行标的金额不大，法院暂不予处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初56号 原告宋克容，女，1959年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告宋克容诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宋克容诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋克容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初11811-1号申请人：王玉艳，女，1960年1月5日出生，汉族，住开原市。被申请人：王化恒，男，1976年3月7日出生，住沈阳市于洪区。被申请人：付丽丽，女，1974年12月8日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告王玉艳与被告王化恒、付丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人王玉艳于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王化恒、付丽丽名下银行存款1104610元或其他同等价值财产。申请人王玉艳提供中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：对被申请人王化恒、付丽丽名下银行存款1104610元或其他同等价值的财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人王玉艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 蕃二〇一九年六月二十日书记员 黄凌艳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1861号上诉人（原审原告）：王亚军，男，汉族，1990年10月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰东城钢构建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园。统一社会信用代码：91420300695101894Q。法定代表人：李志程，系公司经理。被上诉人（原审被告）：李志程，男，汉族，1981年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1985年3月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：房县创伟创设投资有限公司。住所地：湖北省房县城关镇人和路。统一社会信用代码：91420325MA492WPGOD。法定代表人：金冬剑，系该公司经理。上诉人王亚军因与被上诉人十堰东城钢构建筑工程有限公司、李志程、陈波、房县创伟创设投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王亚军上诉请求：1、撤销(2018)鄂0302民初4404号民事裁定书；2、判令十堰市茅箭区人民法院依法审理此案。事实和理由：一审法院以上诉人无法提供被上诉人李志程具体送达地址和准确联系方式为由认定本案被告不明确是错误的。一、上诉人向一审法院提供了李志程的身份证复印件，身份信息明确具体，身份证上登记的户籍地址也是明确的，即河南省封丘县城关镇卫民路271号，所以被告身份是明确具体的，不存在被告不明确。二、送达方式不畅通与被告身份是否明确是两个不同法律关系，一审法院错误的以“送达方式不畅通”认定“被告身份不明确”是对“被告身份不明确”的错误解释，于法无据。三、上诉人向一审法院提供了李志程的联系电话，一审法院书记员用办公电话打通了李志程的电话，通知开庭。李志程接了这个电话后，再也不接一审法院的办公电话了，也不来拿传票。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》法发(2017)19号，第十二条的规定：“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”所以本案具备短信送达的条件，应当采取短信送达方式送达开庭传票。何况其住所地阳光物业公司是可以代为送达的，物业费、水电费都在正常缴纳。四、根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》法发(2017)19号，第八条第三款：“以一年内进行其他诉讼、仲裁案件提供的地址为送达地址。”李志程在十堰市茅箭区人民法院有多起案件诉讼终结并在一年之内，一审法院应当以职权查明其一年内进行的其他诉讼案件提供的地址为送达地址。五、根据《民事诉讼法》第九十二条规定的第二种情形：“或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”一审法院用其他方式无法送达的，应当公告送达。所以，即便本案李志程用其他方式无法送达的，应当依法公告送达。（第一种是下落不明）综上：一审法院错误认定被告不明确，又不按照法律规定依法行使送达职责，草率、鲁莽、错误的驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的正当诉权，请中级人民法院依法纠正一审法院的违法裁定，维护上诉人的正当权益。被上诉人十堰东城钢构建筑工程有限公司、李志程、陈波、房县创伟创设投资有限公司未提交书面答辩状。王亚军向一审法院起诉请求：1、判令李志程和十堰东城钢构建筑工程有限公司共同偿还借款本金30万元，并从2018年5月18日按年息24%计算至起诉时止为29400元，以上本息暂计为329400元；2、请求从起诉之日起以本金30万元为基础按月息2%计算利息至清偿时止；3、判令陈波、房县创伟创设投资有限公司对李志程和十堰东城钢构建筑工程有限公司的还款义务承担连带责任；4、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）由四被上诉人全部承担。一审法院认为：王亚军与十堰东城钢构建筑工程有限公司、李志程、陈波、房县创伟创设投资有限公司民间借贷纠纷一案自2018年10月22日立案后，王亚军一直无法提供李志程的具体联系方式和准确送达地址，经查证后仍不能确定准确的送达地址，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回王亚军的起诉。案件受理费6241元，退还给王亚军。本院审理查明，一审法院于2019年1月9日采用邮寄送达方式向李志程送达相关法律文书，但该邮件以“收件人说不在湖北，无法接收”为由被退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案中，一审法院于2019年1月9日采用邮寄送达方式向李志程送达相关法律文书，该邮件被退回后，理应按照上述法律规定，公告送达。而其以王亚军一直无法提供李志程的具体联系方式和准确送达地址，经查证后仍不能确定准确的送达地址，视为被告不明确为由，裁定驳回王亚军的起诉不当，应予纠正。上诉人王亚军上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4404号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇一九年六月十日书记员 邹秋月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3287号原告：苟建熙，男，1978年1月10日出生，汉族，无业，现住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李青衡，四川力发律师事务所律师。被告：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山路80号201室。法定代表人：朱锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。原告苟建熙与被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青衡、被告委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苟建熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预交材料款50000.00元及资金占用期间的利息（利息计算标准为：按照6%/年，自2017年3月1日起至全部付清时止）。2判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月26日，被告与原告通过商定：由被告向原告提供施工工地；原告在被告处采购其提供的工地项目中所需全部施工材料；采用先款后货，凭签单结算的交易方式。同日原告与被告签订《施工合作协议书》及项下的其他协议与承诺等文件，并通过被告提供的POS机（后经银行提供的明细显示：该POS机的注册登记信息为青岛市盈诺宸家电销售）向被告支付了5万元的预交材料款，被告也出具了相应的收据1张。但时至今日，被告一方面未提供施工工地，更没有根据约定向原告提供任何施工材料；为此原告要求被告返还预收材料5万元，但被告至今不予理睬，拒不返还。综上所述，被告未向原告提供任何工地，双方签订《施工合作协议书》也无法履行，双方的买卖协议已无实际履行之需要和可能，应当予以终止，被告应当足额退还原告的预付材料款并承担资金占用利息。故，原告特提起诉讼，可能人民法院依法支持其诉求。被告青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司辩称，被告未收到原告诉称的材料款。原告诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、原告提交编号为0158593的收款收据一份，金额为50000元，证明事项：1、收据上明确写明的是材料款，除本案买卖合同外，无其他需付材料的事实。2、原告向被告预付材料款的金额及方式。3、原告履行了买卖合同约定的义务。2、原告提交工商银行信用卡交易明细一份，证明2016年11月26日原告在当天有通过被告所持的pos机向其转款5万元；3、原告提交合同书两份，证明原告有购买建筑施工材料的需求。4、原告提交收款收据（3张）原件2份复印件1份，证明被告曾在另一起买卖关系中也使用了同样的收据。5、原告提交微信聊天记录及短信记录一份，1、证明被告有向原告介绍工地（北仲三路）的行为的；2、被告未履行施工合同约定的义务，也未履行交付材料的行为。3、原告履行了自身的预付款义务且被被告所知悉。4、证明证据三的收据的真实性，系被告所出具的。5、证明多次前往青岛讨要诉争款项。6、原告提交青岛市旧城改造保温工程友邦劳务材料费用明细表，该证据明确提到苟迟熙（原告之兄弟）预交材料款30万元。该30万元的构成系在另外一起诉讼中所涉及的25万元加上本案涉案的5万元。7、原告提交本院2018鲁0203民初7203号民事判决书一份，证明该案案涉25万元是真实存在的，聊天记录是被认可的。8、原告提交本院2018民初7204号民事裁定书一份，证明证明原告在2018年7月份立案时就已经主张过相应的权利。被告质证意见如下：1、对证据的真实性无法确认，且该证据无被告加盖公章，与被告无关。2、对证据的真实性无异议。但该证据无法证明原告已将款项支付给被告。3、对证据的真实性无异议，但该合同并未实际履行。4、对证据的三份收据的真实性无法确认，即使是真实的也与本案无关。5、对证据的真实性不予确认，该证据不能证明是被告公司与原告所进行的微信及短信联系。6、对证据的真实性不予认可，该证据系打印件，无任何相关方的签字盖章，不能作为证据使用。7对证据的真实性无异议，但该证据与本案无任何关联。该份证据中也并未出现关于聊天记录的记载。8对证据的真实性无异议，但该证据与本案无任何关联。根据当事人陈述及举证，本院查明事实如下：1、2016年11月26日，原告与被告签订《施工合作协议书》、《施工合同》及项下的其他协议与承诺等文件，约定：由被告向原告提供施工工地；原告在被告处采购其提供的工地项目中所需全部施工材料；采用先款后货，凭签单结算的交易方式。同日约定施工时间自2017年3月1日起，并通过被告提供的POS机向被告支付了5万元的预交材料款，被告向原告出具了编号为0158593的没有盖章的空白收款收据1张。2、被告对原告提交的2016年10月被告加盖财务专用章的编号为0158493、0158588的两张收据的真实性无异议。3、被告认为原告提交的编号为0158593的收款收据不是被告开具的，要求对其真实性进行鉴定。本院要求被告提交书面鉴定申请，庭后被告提交了鉴定申请，要求对涉案收据中客户名称、项目、金额、合计人民币数字等处的填写内容是否为同一人所写进行鉴定。本院审查发现，被告鉴定申请书有误，明确告知被告代理人：1、鉴定申请书中其中一张收据号码写错了，要求被告重写鉴定申请。原告提交的收据号码为0158593、0158493、0158588，被告要求鉴定的收据号码除0158593、0158493外，还要求鉴定0158583，实际上号码为0158583的收据原告并没提交。2、要求被告提供开收据的人的名字以便配合鉴定。3、要求被告提供包含号码为0158588、0158593这两张收据的收据存根，因为这两张收据应该是在一本收据里面。被告代理人电话回复：收据存根提供不了，另外人员变换频繁，不知道是谁开的收据。为此，本院当即通知被告代理人，被告的鉴定申请本院不予准许，本院将按现有证据依法予以审理。4、自合同签订后，被告既未提供施工工地，也没有根据约定向原告提供任何施工材料。本院认为，原告与被告签订的《施工合作协议书》、《施工合同》及项下的其他协议与承诺等文件是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。虽然被告不认可原告提交的编号为0158593的没有盖章的空白收款收据的真实性并提交了鉴定申请，但被告未按要求提交鉴定申请，且拒不提交检材，故本院推定该收据与被告认可的编号为0158588的收款收据系出自同一本收据，即该收据是真实的，被告已经收到了原告的50000元预付款。因原告收款后未按约履行，故应返还原告预付款项并向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告诉讼请求事实清楚，本院予以支持；被告抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八规定，判决如下：一、青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司返还苟建熙预交材料款50000元；二、青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司以50000元为基数，按同期银行贷款利率计算，向苟建熙支付自2017年3月1日起至实际付清之日止的利息；上述两项债务青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年六月二十八日书记员  鞠晓莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：原泽，男，1973年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告原泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告原泽经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.原泽支付信用卡截止2017年8月1日欠款本息共计人民币57849.95元，其中本金36571.27元，零售利息6364.18元，分期手续费1359.28元，滞纳金1886.31元，违约金11668.91元；2.原泽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原泽于2013年1月14日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。原泽开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2017年8月1日已发生欠款本息等费用共计人民币57849.95元。经中信银行多次催收，原泽仍不归还，故提起诉讼。原泽未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原泽向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，原泽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；原泽及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；原泽及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；原泽如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与原泽及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为原泽办理了卡号为62×××79的信用卡，原泽实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2017年8月1日，原泽尚欠本金36571.27元、利息6364.18元、滞纳金1886.31元（2016年12月31日前产生）。本院认为：中信银行与原泽形成的信用卡领用合约合法有效，原泽使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，原泽应予偿还。中信银行未举证证明双方关于分期手续费及收费标准的约定，故对中信银行关于分期手续费的诉请，本院不予支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原泽于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金36571.27元、利息6364.18元、滞纳金1886.31元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果原泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623元，由原泽负担460元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14419号原告：胡圣，女，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告胡圣与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡圣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费12000元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年7月23日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12000元，购买早教课程，课时为96节，赠送20节;协议生效后，原告女儿李某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程28节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2017年7月23日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为96节，赠送早教课4节，价格为12000元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款12000元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程确认12节，故对其要求退还培训费用主张1500元。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告胡圣与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年7月23日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告胡圣退还培训费用1500元；三、驳回原告胡圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年六月二十七日法官助理  王娜书记员刘泽彪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2486号申请执行人白明亮，出生，汉族，住址黑龙江省安达市卧里屯乡西清村。公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人白明亮与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2780号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司偿还申请执行人白明亮1万元，案件受理费37.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。2019年6月10日经我院强制搜查被执行人经营场所，截得部分执行款项。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权350元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2780号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月十一日书记员韩明
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执107号申请执行人：沈翔，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯三街被执行人：沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街申请执行人沈翔诉被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司给付申请执行人沈翔违约金5739元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执107号申请执行人：沈翔，男，1983年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯三街32号3-4-3。被执行人：沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。法定代表人杨明。申请执行人沈翔诉被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司给付申请执行人沈翔违约金5739元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执107号申请执行人：沈翔，男，1983年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯三街32号3-4-3。被执行人：沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。法定代表人杨明。申请执行人沈翔诉被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司给付申请执行人沈翔违约金5739元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执107号申请执行人：沈翔，男，1983年9月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯三街32号3-4-3。被执行人：沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。法定代表人杨明。申请执行人沈翔诉被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司给付申请执行人沈翔违约金5739元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳君悦房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2013)沈铁西民二初字第2280号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更291号 罪犯符海兵，男，1978年2月6日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住海南省东方市四更镇上荣村一队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）海南二中刑初字第9号刑事判决，以被告人符海兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯符海兵于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年3月29日将罪犯符海兵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年3月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年；2016年11月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2032年1月28日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符海兵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符海兵的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符海兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符海兵自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符海兵在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符海兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2031年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1275号申请执行人：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人李海旭。被执行人：陶小平，女，1988年2月13日出生，汉族，住南京市高淳区。关于南京淳辉物业管理有限公司与陶小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0118民初3389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案受理。本案在执行过程中，2019年6月28日，申请执行人南京淳辉物业管理有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人南京淳辉物业管理有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执1275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十八日书记员  薛蕴蕙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1311号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福清，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：蔡燕清，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑家辉，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小莉，福建联合信实律师事务所律师。 一审被告：厦门唯客乐酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1130号之二第27局部、28局部、29层。 法定代表人：严吓棕，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人黄福清、蔡燕清因与被申请人郑家辉及一审被告厦门唯客乐酒店有限公司（以下简称唯客乐酒店）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄福清、蔡燕清申请再审称：（一）一审中的证人林某的儿子林清文系郑家辉的姐夫，林某与郑家辉存在利害关系，在无任何书面证据证明林某有实际还款的情况下，林某的证言不应单独作为认定本案诉讼时效中断的依据。一、二审认定林某存在实际还款明显缺乏证据证明，以此认定本案诉讼时效中断更是错误的。（二）一、二审将案涉债务认定为黄福清与蔡燕清夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，并将举证责任分配给黄福清，明显属适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 郑家辉提交意见称：（一）一、二审认定本案诉讼时效中断的事实清楚，适用法律正确。证人林某与郑家辉并不属于亲属关系，郑家辉也因此没有直接免除证人林某的债务，但同意宽限其还款期限，允许其分期直至2016年才最终还清。因此，证人林某的证言与本案事实相符。一、二审认定诉讼时效因债权人郑家辉主张权利，共同债务人同意履行义务而中断，诉讼时效期间应自共同债务人最后一次被催讨履行还款义务之日起重新起算的事实清楚，适用法律正确。（二）一、二审认定案涉借款为黄福清、蔡燕清的夫妻共同债务并无不妥。案涉借款金额较小，黄福清与蔡燕清至今仍为夫妻关系，且蔡燕清没有稳定的收入来源，案涉借款显然用于黄福清、蔡燕清的夫妻共同生活、共同生产经营活动，应当由黄福清、蔡燕清共同承担。综上，请求驳回黄福清、蔡燕清的再审申请。 再审审查中，郑家辉提交了以下证据：1、陈博炫诉林某等民间借贷纠纷案民事判决书，案号为：（2013）思民初字第460号；2、（2014）泉执行字第813号裁定书。以上两份证据拟证明林某自2012年起经营困难，故其还款期限拖延至2016年。 黄福清质证认为，郑家辉提交的上述两份证据均无原件可供核对，其真实性无法确认，同时以上两份证据与本案不存在关联性。 本院认为，该两份证据属林某与案外人之间的纠纷，与本案不存在关联，本院不予采纳。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：（一）郑家辉对黄福清的债权是否已经超过诉讼时效。（二）对于蔡燕清关于讼争借款不属于夫妻共同债务的申请再审事由是否予以审查。对此，本院分析认定如下： （一）关于郑家辉对黄福清的债权是否已超过诉讼时效问题。案涉借条载明唯客乐酒店股东林某、黄福清、胡云川向郑家辉借款50万元，虽然三名借款人对借款50万元进行分配，并记载在借条上，但该约定不影响林某、黄福清、胡云川三人共同向郑家辉借款及应承担共同还款责任的认定。林某在一审庭审中已出庭作证称其已分期还款并于2016年还清借款30万元，故本案诉讼时效期间应自共同债务人林某最后一次被催讨履行还款义务之日即2016年重新起算，郑家辉于2017年2月17日提起本案民间借贷纠纷诉讼并未超过诉讼时效期间。郑家辉与林某之间不属于直系亲属关系，双方之间的姻亲关系不影响其证言的证明力。且本案没有证据证明郑家辉有放弃对林某的债权主张，一、二审采信林某的证言，并无不当。黄福清关于讼争债权已超过诉讼时效的理由不能成立。 （二）对于蔡燕清关于讼争借款不属于夫妻共同债务的申请再审事由是否应予以审查问题。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案中，蔡燕清对一审判决其共同承担案涉债务并未提起上诉，而二审亦维持一审判决，并未加重其负担。现蔡燕清提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对其申请再审事由依法不予审查。 综上，黄福清、蔡燕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄福清、蔡燕清的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  翁鸿飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4229号原告：吴元新，男，1966年3月13日出生，汉族，住扬州市江都市。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师（特别授权）。被告：扬州市江都区天意水务配件厂，住所地在扬州市江都区仙女镇双沟村。法定代表人：印荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师（特别授权）。原告吴元新与被告扬州市江都区天意水务配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告吴元新于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴元新的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴元新撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告吴元新负担。审判员  刘建中二〇一九年六月四日书记员  朱 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3599号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：黄贵盛，男，1993年09月13日出生，壮族，住广西天等县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄贵盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄贵盛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月02日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.86元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告黄贵盛未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月02日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月02日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月02日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄贵盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄贵盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月02日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄贵盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初220号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人刘波，男，1974年2月17日出生于淮南市，回族，初中文化，农民，住本市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月9日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月29日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人刘波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月29日13时35分许，被告人刘波超载驾驶蓝色五征牌皖06／×××××号变形拖拉机沿泉山路由南向北行驶至华建医院门前路段时，因观察疏忽与由东向西经人行横道线横过道路的张某1发生碰撞，致张某1受伤，经淮南东方医院总医院抢救无效于当日死亡。肇事后，刘波报警并在事故现场等候交警处理。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张某1符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。经交警部门认定，刘波负此事故的全部责任，张某1不负事故责任。同年12月20日，经调解，刘波与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、电话受理登记单、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、拖拉机驾驶证数据资料、保单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人张某2的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘波违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。肇事后刘波报警并在现场等候处理，系自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；刘波与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查，刘波符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。 根据被告人刘波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  程 昊 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7384号申请人：王刚，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：王一清，女，1974年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告王刚与被告王一清民间借贷纠纷一案，申请人王刚于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王一清名下坐落于天津市河东区房屋的所有权变更手续予以查封。申请人王刚以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王刚的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王一清名下坐落于天津市河东区房屋的所有权变更手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇一九年六月六日书记员  陈 芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州市丰泽景民农资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽南丰新城芙蓉苑首层下39号。 法定代表人蔡景民，董事长。 委托代理人蔡耀青，男，泉州市丰泽景民农资有限公司股东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县国土资源局，住所地福建省仙游县鲤城园滨东路659号。 法定代表人李自力，局长。 原审第三人福建省仙游以成金属制品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇秀峰村五里岭。 法定代表人薛毓芳，董事长。 泉州市丰泽景民农资有限公司因诉仙游县国土资源局收回土地使用权一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泉州市丰泽景民农资有限公司向本院申请再审，请求撤销原二审判决，确认被申请人作出的仙国土资[2015]413号《收回土地使用权决定书》无效或违法。主要理由是，涉案土地是协议转让不是划拨土地，不适用收回划拨土地之规定。案涉土地于2007年10月起就由政府管理使用，已不由第三人福建省仙游以成金属制品有限公司（以下简称以成公司）使用，政府是自己收回自己管理的土地，是滥用职权。被申请人边与申请人协商有偿收回土地，边登报无偿收回土地，违反诚实信用原则。 本院认为，1993年5月，原仙游县土地管理局与原审第三人以成公司签订《项目用地土地使用合同》，经报莆田市人民政府批准同意征用案涉土地并划拨给原审第三人建设厂房和配套设施。原审第三人于1998年被吊销营业执照。经仙游县国土资源局现场勘测，讼争的土地现状为空地，未建设。故仙游县国土资源局在报经原批准用地的莆田市人民政府批准后，决定收回该划拨的国有土地使用权，并登报公告，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。本案并无证据证明被申请人作出的仙国土资[2015]413号《收回土地使用权决定书》侵犯了申请人的合法权益。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽景民农资有限公司的再审申请。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2203号 原告：董文兵，男，汉族，1991年6月8日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:李翔，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：合肥千里帆商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路西D号路南港澳商务广场A区2208室，统一社会信用代码913401000822163734（1-1）。 法定代表人：杨双全，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 原告董文兵诉被告合肥千里帆商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文兵及委托诉讼代理人李翔、凌飞，被告合肥千里帆商贸有限公司的委托诉讼代理人吴胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文兵提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告货款17919元；二、请求法院判令被告向原告支付利息暂计552元（以17919元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月14日起暂计算至2019年1月25日，以后顺延至款清之日止）；三、请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：董文兵经常从合肥千里帆商贸有限公司处购买饮品再对外销售。董文兵于2017年4月份到9月份向案外人合肥翰林宴酒店、合肥翰林宴酒店四里河分店、合肥翰林奥体宾馆有限公司、合肥翰林酒店管理有限公司翰林贵宾楼供应饮品。翰林宴酒店、翰林宴酒店四里河分店、翰林奥体宾馆、翰林贵宾楼在支付货款时要求原告必须提供一个对公账户，董文兵基于之前合作关系找到被告，提出借用被告的对公账户，待上述案外人将货款打到被告账户后再返还给董文兵，合肥千里帆商贸有限公司对此表示同意，故翰林宴酒店、翰林宴酒店四里河分店、翰林奥体宾馆、翰林贵宾楼共同法定代表人周学文于2018年5月14日将总货款17919元先行转账到了合肥千里帆商贸有限公司账户。但当董文兵要求被告将本属于董文兵的货款返还给董文兵时，合肥千里帆商贸有限公司却一再借故拖延，迟迟未能将该笔货款退还给原告。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 合肥千里帆商贸有限公司辩称：原告起诉被告，没有事实和法律依据。被告公司自2016年起就与本案四个案外人翰林宴酒店、翰林宴酒店四里河分店、翰林奥体宾馆、翰林贵宾楼合作，由我公司向四个案外人供应饮料，四个案外人向原告支付货款，原告董文兵起诉称自2017年以后，借用被告账户与四个案外人供货，显然不符合常理，与本案基本事实相违背。 本院经审理认定事实如下：根据董文兵提供的送货单，其在2017年4月至9月期间曾向合肥千里帆商贸有限公司购买饮品，出货人为蒋浩冉，蒋浩冉系合肥千里帆商贸有限公司的员工。2017年9月13日董文兵向蒋浩冉转账37267.4元。2018年5月14日，合肥翰林奥体宾馆有限公司、合肥翰林宴酒店、合肥翰林宴酒店四里河分店、合肥翰林酒店管理有限公司翰林贵宾楼四案外人共同的法定代表人周学文向合肥千里帆商贸有限公司转账17919元，董文兵诉称该款为四案外人向自己支付的货款，系借用合肥千里帆商贸有限公司的账户。后原、被告双方就该款归属产生纠纷，原告董文兵遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：根据合肥千里帆商贸有限公司提供的供货单、送货单、税务发票、徽商银行转账单等证据，合肥千里帆商贸有限公司与合肥翰林宴酒店等四案外人自2016年起就存在买卖合同关系。 以上事实，有企业信息查询单、送货单、支付宝转账记录、徽商银行电子回单、供货单、送货单、税务发票及双方当事人的陈述等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，董文兵主张合肥千里帆商贸有限公司取得其诉争17919元款项构成不当得利，应当对这一事实提供证据予以证实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。董文兵主张周学文向合肥千里帆商贸有限公司转账的17919元，系其借用合肥千里帆商贸有限公司账户收取的合肥翰林奥体宾馆有限公司、合肥翰林宴酒店、合肥翰林宴酒店四里河分店、合肥翰林酒店管理有限公司翰林贵宾楼四案外人向其支付的货款，但对此董文兵未能提供证据予以证实。合肥千里帆商贸有限公司辩称案涉款项系四案外人从其处购买的饮品等支付的货款，并提供了徽商银行电子回单、供货单、送货单、税务发票等证实合肥千里帆商贸有限公司与四案外人长期以来一直存在买卖合同关系并收取过四案外人除案涉款项之外的其他货款。合肥千里帆商贸有限公司对其收取案涉款项进行了解释说明并提供了证据予以证实，董文兵未能进一步举证证明合肥千里帆商贸有限公司的收款构成不当得利，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，董文兵现有的证据不足以证明合肥千里帆商贸有限公司收取的案涉款项构成不当得利，应当承担举证不能的不利后果，对董文兵的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董文兵的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取计131元，由原告董文兵负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年六月十八日 书记员  王旭升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红花，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市公安局，住所地福建省龙海市石码镇高坑村。统一社会信用代码11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 再审申请人李红花因诉龙海市公安局不履行法定职责一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李红花向本院申请再审称，1、龙海市公安局在接到报案后，未对致李红花轻伤的吴惠顺采取刑事措施，案涉《立案告知书》所称刑事立案是假的，不能由此认定龙海市公安局的行为属于履行刑事司法职能。2、本案仍处于公安机关治安行政管理阶段，龙海市公安局对其控告吴惠顺殴打致轻伤的报警事项未作处理，属于不履行法定职责，依法属于行政诉讼受案范围。因此，原审认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法确认龙海市公安局对没有告知报警事项处理结果的行为违法，并判令龙海市公安局限期履行职责。 本院认为，再审申请人李红花诉称其被吴惠顺殴打致轻伤，但龙海市公安局接到其报警后，并未对违法犯罪嫌疑人作出处理，不履行法定职责，侵犯其合法权益。本案中，在案证据证实，龙海市公安局在接到李红花的报警后，于2011年7月27日出具了报警回执。并且，李红花于2016年6月13日接到龙海市公安局的立案告知书后，得知其被故意伤害一案已刑事立案，该案尚在刑事侦查程序中。李红花在本案中诉请龙海市公安局履行的相关法定职责应属于公安机关行使刑事侦查职责范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，李红花的起诉不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回李红花的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人李红花的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李红花的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十九日 法官助理聂文佳 书记员吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 –2–
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终367号   上诉人（一审起诉人）：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。   法定代表人：张某，该所主任。   委托诉讼代理人：游某，湖北晴川律师事务所律师。   上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所（下称环研所）因起诉大同市御东污水处理有限责任公司环境污染公益诉讼一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   环研所上诉请求：依法撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民初59号民事裁定，指定依法受理其起诉被告大同市御东污水处理有限责任公司环境污染公益诉讼一案。   事实与理由：一审法院在引用《民事诉讼法》第55条，《环境保护法》第58条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律问题的解释》第4条后，认为“本案起诉人的章程和业务范围均属环境保护方面的研究、探索、传播、推广，故不能认定为专门从事环境保护公益活动的社会组织”，这个“认为”没有说理，完全错误。（一）单纯以有没有“环境保护公益活动”的文字表述来确定是否从事环境保护公益活动，属于对法条机械的、只见树木不见森林的、超狭义错误的理解。上诉人认为应根据《中华人民共和国环境保护法》的相关规定进行理解。该法第一条规定：“为保护和改善环境，防治污染和其他公害，保障公众健康，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展，制定本法”。第五条规定：“环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则”。第六条规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。公民应当增强环境保护意识，采取低碳、节俭的生活方式，自觉履行环境保护义务。上诉人章程第十条规定了业务范围：1环境科普知识先进传播方法研究；2中国优秀环保科普案例整理和传播；3公众环保知识提升方法研究，公众参与环保方式研究；4环境污染防治方法探索、生态破坏修复方法探索、生态伦理知识研究和推广、动物福利知识研究和推广、环境灾难救援知识研究和推广；5其他环保知识研究和推广。很显然都是环境保护的范畴，符合环保法第五条、第六条、第七条、第九条规定。最高人民法院的指导意见非常明确，对于社会组织宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，应根据其内涵而非简单依据文字表述作出判断。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的专门从事环境保护公益活动”。一审法院并不讲理，与解释规则背道而驰。结果就是，全中国的法院都认定上诉人具有起诉资格，唯独大同市中院反其道而行之，拒绝受理上诉人的环境公益诉讼。   （二）上诉人提交的材料中，能够充分反映具体从事环境保护公益活动，符合章程所确定的“环境保护公益活动”的宗旨和业务范围。上诉人自成立以来，长期实际从事包括举办环境保护研讨、环境保护宣传教育、提起环境民事公益诉讼等环境保护活动，依据环境公益诉讼司法解释第四条的规定，社会组织提起的公益诉讼涉及的环境公共利益，其所保护的环境要素或者生态系统具有一定联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。在上诉人提交的年检材料中可以充分体现一直在从事环境保护活动。   环研所向一审法院起诉请求：1.判令大同市御东污水处理有限责任公司立即停止超标排放污水及违法填埋危险废物的侵害生态环境的行为；2.判令大同市御东污水处理有限责任公司在省级媒体公开向社会赔礼道歉；3.判令大同市御东污水处理有限责任公司采取有效措施消除对生态环境的危险；4.判令大同市御东污水处理有限责任公司赔偿环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失共计1000万元（以最终评估确定的数额为准）；5.判令大同市御东污水处理有限责任公司承担起诉人的律师费及支出的差旅费等费用31万元（以最后确定的数额为准）；6.判令大同市御东污水处理有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定了依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织提起诉讼，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律问题的解释》第四条规定：“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益的，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的专门从事环境保护公益活动”。而本案起诉人的章程和业务范围均属环境保护方面的研究、探索、传播、推广，故不能认定为专门从事环境保护公益活动的社会组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对北京市丰台区源头爱好者环境研究所的起诉，不予受理。   本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第五十八条第一款规定：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上无违法记录”。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区以上人民政府民政部门，可以认定为环境保护法第五十八条规定的设区的市级以上人民政府民政部门”；第四条规定：“社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的专门从事环境保护公益活动”。本案中，环研所是在北京市丰台区民政局登记设立的民办非企业单位，现亦无证据证明环研所在起诉前五年内有因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚的情形。因此，对于环研所是否可以作为专门从事环境保护公益活动的社会组织提起本案诉讼，应重点从其宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，是否实际从事环境保护公益活动，以及所维护的环境公共利益是否与其宗旨和业务范围具有关联性等三个方面进行审查。对于社会组织宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，应根据其内涵而非简单依据文字表述作出判断。社会组织章程即使未写明维护环境公共利益，但若其工作内容属于保护各种影响人类生存和发展的天然的和经过人工改造的自然因素的范畴，均应认定宗旨和业务范围包含维护环境公共利益。综上，起诉人环研所提起本案民事公益诉讼所提交的材料，符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，人民法院依法应当受理。环研所的上诉请求成立，一审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民初59号民事裁定；   二、本案指令大同市中级人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 成 堃   审判员 何炳武   审判员 吴捷慧     二○一九年六月十四日   书记员 杨 姝
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9487号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：苏锦汶，女，1992年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告苏锦汶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告苏锦汶向原告中国银行中山分行清偿截至2019年2月23日的信用卡欠款本金118616.12元、利息5757.5元、违约金13366.8元，合计137740.42元，从2019年2月24日起至清偿之日止的利息信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款未偿还部分的5%收取；2.被告苏锦汶承担因原告中国银行中山分行实现债权所产生的律师费。事实和理由：被告苏锦汶拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中行中山分行明确被告苏锦汶在起诉后有还款，最后一笔还款时间是2019年4月30日，还款100元，截至2019年5月9日尚欠本金118416.12元、利息11371.98元、违约金18350.57元、分期付款手续费1903.25元。违约金从2018年10月10日起开始计收；明确起诉状中截至2019年2月23日的违约金13366.8元包括了违约金和分期手续费。被告苏锦汶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：苏锦汶。信用卡卡号：62×××11。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中行中山分行当庭明确本案律师费没有实际产生。欠款情况：苏锦汶持卡消费未按时还款，截至2019年5月9日，欠中行中山分行信用卡本金118416.12元、利息11371.98元、分期付款手续费1903.25元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中行中山分行未与苏锦汶就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，苏锦汶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏锦汶持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，苏锦汶应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中行中山分行主张苏锦汶欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且苏锦汶没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。中行中山分行主张的律师费没有实际产生，本院不予支持。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行中山分行未与苏锦汶就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。苏锦汶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏锦汶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月9日的信用卡透支本金118416.12元、利息11371.98元、分期付款手续费1903.25元以及从2019年5月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，减半收取计1527元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担148元，被告苏锦汶负担1379元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月三日书记员  阮 铮练洪银
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3120号 申请执行人：王丝丝等四人（详见附表）。 被执行人：深圳市股邦天下企业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路1003号新海宜一易思博软件大厦第18楼第1810房，统一社会信用代码91440300MA5FB56G29。 法定代表人：刘奕。 申请执行人王丝丝等四人（详见附表）与被执行人深圳市股邦天下企业管理有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十案执行款共计人民币68830.10元（详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币68830.10元。本院向各申请执行人支付相应执行款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3058、3120、3170、3248号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊伟航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6027号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：乔俊强，男，1982年04月01日出生，汉族，住河南省南乐县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告乔俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告乔俊强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.6元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告乔俊强未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月3日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月3日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执异4号异议人：重庆展通电力工程有限公司（原案被执行人）。法定代表人：张伟强。地址：重庆市九龙坡区。申请执行人：昆明吉发建筑劳务分包有限公司。法定代表人：唐吉发。地址：昆明市经济技术开发区。本院在审查异议人（原案被执行人）重庆展通电力工程有限公司与申请执行人昆明吉发建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案中，异议人重庆展通电力工程有限公司向本院提交撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0323执异4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年六月十日书记员  周 月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1908号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连人和消防工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区天河路68-2。法定代表人：高丽星，公司总经理。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连新东方经贸有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道4幢145号。法定代表人：都常娥，公司经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张登伟，男，1949年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人大连人和消防工程有限公司（以下简称人和公司）因与被申请人大连新东方经贸有限公司（以下简称新东方公司）、张登伟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人和公司申请再审称，第一、原审法院认定人和公司与新东方公司存在买卖合同关系是错误的。张登伟向新东方公司出具的一份《明细》和新东方公司提供的无人和公司员工签字的《材料明细表》均无法证明双方之间存在买卖合同关系。二审法院错误的认定了人和公司与新东方公司的交易习惯，基于错误的交易习惯来认定人和公司与新东方公司存在买卖合同关系。第二、退一步，即使人和公司与新东方公司存在买卖合同关系，但认定人和公司向新东方公司支付货款301073元也是错误的。张登伟向新东方公司出具的《明细》无欠条、欠款字样，张登伟在一审的庭审中陈述该《明细》上面的数额仅是新东方公司与人和公司账目往来情况，但并不代表最后具体的应付欠款数额。欠付货款数额的举证责任应该由新东方公司承担，二审法院错误的将该举证责任分配给人和公司是错误。第三、根据人和公司提供的大连市甘井子区人民法院（2017)辽0211民初1668号《民事调解书》，人和公司己将欠付新东方公司的货款全部付清，双方再无任何的债权债务。新东方公司再次起诉人和公司支付货款302943元，明显是在恶意起诉，理应依法予以驳回。新东方公司提起本次诉讼向法庭提供的三组证据，张登伟签名的传真件、新东方自行制作的46张明细表及张登伟签字的证明均缺少证据的“三性”,证据一、二之间的数目严重不符，证据之间也没有形成链条，无法证明人和公司尚欠其相关货款。故人和公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求驳回新东方公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于人和公司主张其与新东方公司之间不存在买卖合同关系的问题。虽然新东方公司与人和公司就案涉管件未签订书面买卖合同，但是新东方公司公司提供的案涉管件材料明细表及时任人和公司副总经理张登伟出具的新东方公司金额汇总单，证明新东方公司向人和公司已实际供货。二审法院结合张登伟在庭审中称汇总单所涉金额对应的货物新东方公司已向人和公司供货及张登伟与新东方公司各自陈述的交易习惯，认定新东方公司与人和公司之间买卖合同关系成立，并无不当。关于人和公司主张不应给付新东方公司货款301，073元的问题。张登伟出具的新东方公司金额汇总单与新东方公司提供的材料明细单载明金额相印证，人和公司应支付新东方公司货款301，073元。人和公司称新东方公司在原审中提供的张登伟签名的传真件、新东方自行制作的46张明细表及张登伟签字的证明等证据不具有证明效力等，缺乏事实依据，本院不予支持。关于人和公司称其已结清所欠新东方公司货款等。因大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1668号案所涉货物为钢材与管材，与本案案涉管件并非同种货物，故该生效法律文书不能证明人和公司的该主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连人和消防工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1134号原告：喻润根。被告：谢发根。原告喻润根（下称原告）与被告谢发根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告归还欠款3000元及利息约1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告借款现金3000元，并出具借据一份。原告多次催讨，被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告未答辩。经审理查明，2016年8月19日，被告向原告借款3000元，约定2016年9月18日还清，若到期未归还借款，加收千分之五每日的违约金。后被告未还款，原告向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借据1份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款3000元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借据上没有约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借据约定了还款日期，并约定违约金按日千分之五计算，折合年利率182.5%，超过年利率24%，故超过年利率24%的部分，不予支持。利息计算方式：3000元×24%/年÷365天/年×987天（自2016年9月19日逾期还款之日至2019年6月3日开庭日）=1947元。故原告要求被告支付利息1400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢发根应于本判决生效之日起十日内，向原告喻润根归还借款人民币3000元及利息1400元，合计4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢发根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  严志红人民陪审员  徐桂珍二〇一九年六月三日书 记 员  郭嘉慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林炳佑、林建雄三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4314800元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林立谋提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林立谋等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3508号 原告：陈永标，男，1962年1月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈海福，男，1970年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈永标与被告陈海福民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈海福偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈海福偿还原告借款本金3万元及资金占用期间的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告陈海福曾向原告陈永标借款，后偿还部分款项。2018年3月1日，经双方结算，被告陈海福向原告出具借条一份。该借条载明：今借陈永标人民币现金叁万元整（￥30000元）。被告陈海福在该借条借款人处签名并按指印确认。借条未载明利息及还款期限。借条出具后，经原告催讨，被告陈海福一直未返还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永标借款本金3万元及资金占用期间的利息（利息从2019年5月13日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈海福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2147号原告内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人史俊明，内蒙古首佳律师事务所律师。委托代理人金世祥，内蒙古首佳律师事务所律师。被告杨玉清，男，1961年7月29日出生，汉族，农民。被告侯美娥，女，1964年11月7日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告杨玉清妻子。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告杨玉清、侯美娥债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨玉清、侯美娥的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告杨玉清、侯美娥的起诉。案件受理费593元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  何春光二〇一九年六月三日书记员  李 燕