wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4069号上诉人（原审被告）：广东龙昕科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇水平村象和路228号。法定代表人：牛连革。被上诉人（原审原告）：东莞市利成机械有限公司，住所地：东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路106号一栋二楼。法定代表人：欧阳子冬。委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银丽，广东君品律师事务所实习律师。上诉人广东龙昕科技有限公司因与被上诉人东莞市利成机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月30日向上诉人广东龙昕科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东龙昕科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月十七日书记员  邝颖诗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7681号原告：唐敬，女，1978年11月14日出生，汉族，深圳市经典好年商贸有限公司销售员，住天津市河西区。被告：唐杰，男，1991年1月2日出生，汉族，农夫山泉天津有限公司业务员，住天津市西青区。被告：王栎新，女，1991年2月2日出生，汉族，天津市总医院第三住院部药房药师，住天津市南开区。原告唐敬与被告唐杰、被告王栎新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敬、被告唐杰、被告王栎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐敬向本院提出诉讼请求：1、判令唐杰、王栎新返还原告借款4500元。2、本案诉讼费由唐杰、王栎新承担。事实和理由：唐杰是唐敬弟弟，王栎新是唐敬弟媳妇。2018年10月30日，唐杰、王栎新以无力支付交通事故补偿金为由向唐敬借款4500元。现因唐敬孩子上学等需要费用，经唐敬多次向唐杰、王栎新催要该款，均以没钱为由推迟不还。唐敬无奈诉至贵院，恳请支持唐敬的请求。唐敬为支持其主张向本院提交如下证据：事故认定书及转账凭证，证明唐杰发生交通事故，唐敬为其支付赔偿款4500元。唐杰辩称，事故地点在津南永旺超市，我跟着唐敬一起解决的。唐敬替垫付了4500元，这应是夫妻共同债务。唐杰就其主张未提交证据。王栎新辩称，是唐杰驾驶不当造成交通赔偿款，跟我没有任何关系。我给唐杰打过电话，问过当时情况，这4500元有，但是与我无关，是唐杰的责任，不同意给付。王栎新就其主张未提交证据。经过质证，对唐敬提交的证据唐杰、王栎新均认可。本院认为，唐敬提交的证据来源合法，与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：唐敬、唐杰系姐弟关系，唐杰、王栎新系夫妻关系（2013年9月30日登记结婚）。2018年6月23日，唐杰与王栎新因感情不和分居。2018年10月27日唐杰驾驶登记在王栎新名下的津Ｆ×××××机动车，在津南永旺超市停车场发生交通事故，认定唐杰无责任。为解决事故，唐杰找唐敬借款，唐敬代其支付了4500元。另查，2019年1月23日，王栎新以感情不和向本院提起离婚诉讼，本院于2019年3月20日驳回王栎新的诉讼请求。本院认为，民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为。根据查明的事实，唐杰因与案外人发生交通事故向唐敬借款，并由唐敬直接将4500元转给案外人。唐杰、唐敬双方虽未签订书面借款合同，唐敬承诺并履行了支付义务，双方之间形成了民间借贷关系，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。合法的借贷关系应受法律保护，唐杰应向唐敬履行还款义务。因对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故唐敬要求返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于王栎新，因该事故是唐杰个人行为，案涉借款发生在二人分居期间，非用于共同生活，且王栎新在事故中无过错，故其不承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，唐杰返还唐敬借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年六月二十八日书记员  张毅本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1315号之一申请执行人：安徽省庐江县川安架业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路1-102室，统一社会信用代码91340124682084116B（1-1）。法定代表人：魏朝，该公司总经理。被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路103号综合楼，统一社会信用代码91340124554572318E（1-2）。法定代表人：朱兴树，该公司总经理。被执行人：庐江中合农产品市场有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东大道与经四路交叉口（县广电中心四楼），统一社会信用代码91340124328046301C（1-1）。法定代表人:金永雨,该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4558号民事判决书，于2019年06月03日向被执行人庐江中合农产品市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江中合农产品市场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江中合农产品市场有限公司在中国农业银行12×××31账户内存款人民币807609.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15405号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告伍某，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告伍某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月十四日书记员 高小涵
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初18号原告赵胜利，男，1968年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张东红，女，1966年6月10日出生，汉族，住址同上，系原告赵胜利妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄居民组的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01205034126）。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年10月1日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年10月1日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵胜利、张东红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执249号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：钟凯威，该公司员工。被执行人：汪路安，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：洪立新，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：汪根树，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：叶巧莲，女，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人汪路安、洪立新、汪根树、叶巧莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人汪路安归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款1000000元及利息（利息自2017年7月21日起至款还清之日止按合同约定据实结算），被执行人洪立新、汪根树、叶巧莲承担连带还款责任，并共同负担案件执行费12400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月17日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人汪路安、洪立新、汪根树、叶巧莲限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人汪路安、洪立新、汪根树、叶巧莲逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人汪路安、洪立新、汪根树、叶巧莲的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人汪路安、洪立新、汪根树、叶巧莲发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位1000000元及利息，案件执行费12400元。暂未发现被执行人汪路安、洪立新、汪根树、叶巧莲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执249号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月二十日书记员  甘咏华
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执187号之二 申请执行人邵胜会，男，1969年10月13日出生，住三门县。 被执行人王良大，男，1974年9月27日出生，住三门县。 被执行人王波，男，1970年9月7日出生，住三门县。 本院在执行邵胜会与王良大、王波（2019）浙1022执187号民间借贷纠纷一案中，被执行人王波已履行完毕，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执187号案件中对被执行人王良大的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章晓东 二〇一九年六月二十日 代书记员 刘开莹
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4897号原告：刘生宝，男，1967年5月22日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：贾秋仙，清徐县东湖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴佩珠，经理。原告刘生宝与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生宝委托诉讼代理人贾秋仙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生宝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告在承保范围内赔偿原告车损款190600元，施救费4000元，鉴定费4800元，共计199400元。事实与理由：2018年12月17日7时30分许，张世才驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至沁洪线苏堡镇苏堡村时，撞至同向行驶的成五维驾驶的×××号货车尾部，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张世才负全部责任，成五维无责任。该事故导致原告所有的×××车辆损坏严重。该车在被告处投有车辆损失险及不计免赔险，限额为347200元，上述事故发生在保险期内。因就事故损失与被告无法达成一致意见，后原告委托山西博达资产评估有限公司对×××号车进行评估，车损为192600元，残值为2000元，支付评估费4800元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：涉案×××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在清徐县改发货物运输部，原告刘生宝为该车辆的实际所有人。2018年12月17日7时30分，张世才驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至沁洪线苏堡镇苏堡村路段，撞至同向行驶的成五维驾驶的×××号货车尾部，造成×××号车辆损坏的交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队第141024420188000863号道路交通事故认定书认定，张世才负事故全部责任，成五维无责任。2019年1月13日，原告委托山西博达资产评估有限公司对×××号欧曼牌重型半挂牵引车的损失进行评估，该公司于2019年1月18日出具评估结论：×××号欧曼牌重型半挂牵引车本次事故造成的车损评估价值为192600元，残值为2000元，原告为此支付评估费4800元。另原告因本次事故支出施救费4000元。另查明，涉案事故车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业机动车损失保险等，机动车损失保险赔偿限额347200元，本次事故发生在保险期间。确认上述事实的证据有：道路交通事故认定书、报案记录、现场查勘记录、清徐县改发货物运输部证明、交强险及商业险保单、行车证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、施救费票据、评估报告书及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案事故车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定在相应的保险责任范围内承担赔偿责任。原告提供山西博达资产评估有限公司出具的评估报告结论：×××号欧曼牌重型半挂牵引车本次事故造成的车损评估价值为192600元，残值为2000元，该评估公司具备评估资质，评估程序合法，本院对该评估结论予以认可，扣除残值2000元，×××号车辆在本次事故中的车损为190600元，连同原告支出的施救费4000元，被告应在其承保的机动车车辆损失险限额内偿付原告。相关的评估鉴定费用系为查明案涉车辆损失情况所支付的必要合理费用，被告应予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘生宝车辆损失190600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘生宝施救费4000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘生宝鉴定费4800元。案件受理费减半收取2160元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王继萍 二○一九年六月二十七日书记员 闫世婧
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更840号罪犯张勋，男，1988年5月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2017年8月10日作出（2017）陕0111刑初28号刑事判决书，以被告人张勋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年8月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张勋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极6个。本院认为，罪犯张勋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张勋准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月十七日书记员 贾磊晶
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初22号 原告：冯秀金，女，汉族，1952年6月28日出生，住。 委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王振海，男，汉族，1959年8月18日出生，住。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在查询自己名下土地使用权证卷宗时，发现卷宗中有被告提供的称是其与原告所签订的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》一份，签订时间为2006年5月28日。经核实该合同上原告名字均非原告所签，合同落款没有签名，而是加盖印章，不符合签订合同的法律规定，且该印章也不是原告所有，原告对该合同一无所知。故申请法院依法确认2006年5月28日的邯郸市国有土地使用权转让合同书无效。 被告辩称：原告与被告之间的土地使用权转让合同是合法有效的，该转让合同的实施人是原告丈夫，介绍人是原告方亲属，被告支付了合理价款，双方签订了转让协议，完成了土地转让手续，被告完全有理由相信原告丈夫有权处理土地转让事宜，原告称转让土地其毫不知情，明显不诚信，法院不应支持其诉讼主张。 经审理查明：原告冯秀金对被告王振海持有的案涉土地使用证提起行政诉讼，现又提起本案民事诉讼，经原告申请，本院调取了邯郸市肥乡区自然资源和规划局卷宗，该卷宗中有一份《邯郸市国有土地使用权转让合同书》，签订时间为2006年5月28日。原告现以该合同书上原告名字均非原告所签，合同落款没有签名，原告对该合同一无所知为由，请法院确认2006年5月28日的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》无效。被告则认为，原告与被告之间的土地使用权转让合同合法有效，该转让合同的实施人是原告丈夫，介绍人是原告方亲属，被告支付了较高价款，双方签订了转让协议，完成了土地转让手续，被告完全有理由相信原告丈夫有权处理土地转让事宜，原告称转让土地其毫不知情，明显不诚信，法院应驳回其诉讼主张。庭审中，法庭总结并认为，本案的争议焦点为案涉土地转让合同是否有效，但原告对此不予认可，坚持认为本案的争议焦点为案涉《邯郸市国有土地使用权转让合同书》是否有效。在法庭向原告及其委托诉讼代理人进一步释明，土地使用权转让合同才是本案争议的权利义务关系，而《邯郸市国有土地使用权转让合同书》只是本案争议合同所涉合同权利义务关系的纸质书面载体，真正的争议应当是合同书载明的合同内容，不应该是合同书的本身，但原告及其委托诉讼代理人坚持不予变更，并坚持称，其起诉的就是这四页合同书，是形式要件，不是别的什么法律关系，请法院判决没有原告签字的合同书无效，对合同的审理超出了其诉讼请求范围。 本院认为：一个法律意义上民事诉讼的形成，其必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的所有条件，才是一个完整的可裁判的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定四个条件，即起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉讼人民法院管辖。这四个条件当中第1、2、3个条件，本院认为本案都具备，本案的关键问题是，原告的诉讼请求即确认2006年5月28日的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》无效，是否属于民事诉讼受理范围。本院认为，案涉土地使用权转让合同才是本案争议的权利义务关系，而原告诉称并主张的《邯郸市国有土地使用权转让合同书》只是本案争议权利义务关系的纸质书面载体，真正的争议应当是合同书载明的合同内容，不是合同书的本身，但其坚持不予变更，坚持称其起诉的就是这四页合同书，是形式要件，不是别的什么法律关系，并称，对合同的审理就超出了其诉讼请求范围。本院认为，《邯郸市国有土地使用权转让合同书》作为纸质的书面载体，是一种物质的客观存在性，对物质的客观存在性，人民法院不能作出其是否有效的裁判上的判断分析，故原告的本案诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及相关法律的规定，裁定如下： 驳回原告冯秀金的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 晗 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合以下条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉讼人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期和书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1045号之一申请执行人江某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。被执行人毕某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某集团公司选矿厂内退职工。本院在执行申请执行人江某与被执行人毕某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日冻结被执行人毕某的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1045号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月三日书记员  毛怡庆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1147号上诉人（原审被告）：董贵良，男，1990年5月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张瑜（系董贵良妻子），女，1994年12月5日出生，汉族。住海城市。被上诉人（原审原告）：冯家东，男，1964年10月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。上诉人董贵良因与被上诉人冯家东买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董贵良的委托诉讼代理人张瑜、被上诉人冯家东及其委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董贵良上诉请求：1、请求撤销（2018）辽0381民初6477号民事判决，改判返还或抵扣上诉人已付40,000元本金和利息。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实未查清楚。2、上诉人已经偿还4万多款项，不存在拖欠其57，000元的事实。3、上诉人基于被上诉人的指示已经偿还部分款项。冯家东答辩称，服从原审判决。冯家东向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的车辆买卖合同；2、被告返还原告购车款60,000元及支付从2015年6月21日起至还清欠款为止期间的利息。3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月21日，原告与被告董贵良签订买卖车辆协议一份，约定：被告将丰田汉兰达车（牌照号辽Ｃ×××××）以60,000元的价格卖给原告，并保证该车手续真实有效，无交通事故及经济纠纷，能够进行车辆过户，否则在2015年12月1日以前的一切事宜均由被告负全部责任，并无条件退回全部车款等内容。协议签订后，被告至今未将上述车辆交于原告，而将该车出售给他人。另查，2015年6月21日，被告董贵良向原告出具收条一张，标明：今收到冯家东6万元（陆万元整）。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告董贵良与原告签订买卖车辆协议并收到原告交付的购车款，故双方的买卖关系成立。因被告收到原告交付的购车款后，并为原告出具收条一份，但至今未将车辆交于原告，而将该车出售给他人，同时，被告在庭审中陈述该借款实际到手57,000元，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项规定，对原告要求解除与被告签订的买卖车辆协议并要求被告返还购车款57,000元，该院予以支持。关于原告要求被告从2015年6月21日起至购车款还清为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息一节。该院认为，被告未按协议约定履行交付车辆义务，应承担违约责任，对原告主张被告支付占用购车款期间的利息，于法有据，该院予以支持。关于被告抗辩本案以签订买卖合同形式作为民间借贷合同的抵押，实为民间借贷纠纷一节。因未提供证据证明且原告未予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，该院不予采信。关于被告抗辩本案已过诉讼时效一节。原、被告签订的车辆买卖协议约定车辆交付时间为2015年12月1日，故诉讼时效期间自2015年12月1日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告的诉讼行为未超过诉讼时效，故该院不予采信。判决：一、解除原告冯家东与被告董贵良签订的买卖车辆协议；二、被告董贵良于该判决生效后十日内返还原告冯家东购车款57,000元及其利息（从2015年6月21日起至购车款返清为止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告冯家东其他请求。如被告未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告董贵良承担1225元，由原告冯家东承担75元。此款已由原告垫付，在被告董贵良履行上述义务时，加付1225元给付原告。二审中，上诉人向法庭提交的证据有：1、卡号户名为曹桂兰的银行流水表，用以证明还款一共三笔，2016年4月16日打款4900元；2016年7月1日打款2000元；2016年7月13日打款5000元。2、短信截屏一份，证明是冯家东通过短信的方式让上诉人往卡里打钱。经质证，本院对以上证据的真实性和证明目的予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，董贵良在冯家东的短信指示下，向户名为曹桂兰的银行卡内转款三笔，分别为2016年4月16日4900元；2016年7月1日2000元；2016年7月13日5000元，共计偿还冯家东款项11,900元。本院认为，本案的争议焦点为冯家东与董贵良之间的法律关系是买卖关系还是借款关系？经查，冯家东与董贵良签订了车辆买卖协议，但协议签订且交付款项后并未将案涉车辆进行交付，冯家东亦未要求董贵良交付车辆及办理相关过户手续，且协议中亦未约定交付车辆及办理过户的具体日期，上述行为与正常的车辆交易习惯不符。该协议仅约定在2015年12月1日前一切事宜均由甲方（董贵良）负全部责任，之后由乙方（冯家东）负责。结合上诉人向法庭出示的还款银行流水记录及短信截图可以判断，在冯家东的指示下，董贵良曾偿还冯家东部分款项。综合以上证据判断，双方之间不存在真实的车辆买卖行为，名为买卖实为借款。故一审法院认定事实不清，据此判决董贵良返还冯家东购车款错误，本院予以纠正。双方的民事行为，应为民间借贷法律关系，冯家东应基于民间借贷法律关系向董贵良主张还款责任。综上所述，上诉人董贵良的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初6477号民事判决；二、驳回冯家东的起诉。一审案件受理费1300元，二审案件受理费800元，由冯家东负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  顾 颖二〇一九年六月二十日法官助理周瑞书记员姜珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2362号 申请执行人：陈麦焕，男，1973年8月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄超，男，1966年4月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人陈麦焕与被执行人黄超借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款200000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费4040元，申请执行费2961元，被执行人全部未履行。经查，发现被执行人黄超名下有房产可供执行，因广西壮族自治区高级人民法院此前指定平南县人民法院对上述财产进行拍卖，但由于该院未及时续封，致使此前我院首封效力消灭后，由南宁市青秀区人民法院轮候查封递进为首封法院，本院已向南宁市青秀区人民法院发出参与分配函，等待处置后参与分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月十八日 代书记员 曾志强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2599号 上诉人（原审原告）：杨捷清，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：王顶元，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：马巍武、黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 上诉人杨捷清因与被上诉人王顶元不当得利纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨捷清以与相关当事人达成庭外和解为由，于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨捷清在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨捷清撤回上诉； 本案二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由杨捷清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑  承  茂   审 判 员 许向毅审判员刘国如 二〇一九年六月二十日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5839号 原告：石振胜,男,汉族,1947年2月24生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵士同，山东鼎鹏律师事务所律师。 被告：唐义华,男,汉族,1989年3月12日生，住临沂市兰山区。 原告石振胜与被告唐义华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振胜及其委托诉讼代理人邵士同到庭参加诉讼。被告唐义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石振胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告偿还原告借款26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购买红酒向被告借款26800元,后经原告催要,被告拒不还款,只是在2018年7月24日出具欠条一张,为维护合法权益诉诸贵院,望予以支持。 被告唐义华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因进货而向原告借款，并于2018年7月24日为原告出具借条一张，约定：借款金额为26800元，还款日期为2019年1月15日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告催要未果，故提起本案民事诉讼。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，被告应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，被告唐义华拖欠原告借款未还的事实，有当事人陈述，借条等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，唐义华未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的借款26800元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐义华自本判决生效之日起十日内偿还原告石振胜借款26800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告唐义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费470元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张朝霞 二〇一九年六月三日 书记员  李向宇
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执429号 申请执行人：王军,男性,1970年9月16日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：孙振,男性,1972年4月3日出生,住抚顺市顺城区。 王军申请孙振建设工程分包合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。高维景于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执429号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  胡芳芳 审判员  李 松 二〇一九年六月二十五日 书记员  李松楠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执939号申请执行人洪昭榕，男，汉族，1972年12月12日生，住福建省石狮市。委托代理人：王品富，福建赟美律师事务所律师。被执行人汇多利纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村，统一社会信用代码:91320509756423310C。法定代表人洪国强，该公司执行董事。原告洪昭榕与被告汇多利纺织（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8737号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人洪昭榕于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7831250元及利息，执行费66556元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下登记有位于苏州市××区××村的房地产[房产证号:25××98、02××83、02××74，土地证号:吴国用（2012）20018071、吴国用（2016）第1050957号、吴国用（2005）第20018066号]，本院多案对上述房地产裁定查封。5、经查，汇多利纺织（苏州）有限公司因严重的资不抵债由相关债权人向本院提交破产申请，本院审查后于2019年6月5日作出（2019）苏0509破51号民事裁定书，受理相关债权人对汇多利纺织（苏州）有限公司的破产清算申请。因被执行人汇多利纺织（苏州）有限公司已进入破产清算程序，本案对汇多利纺织（苏州）有限公司的执行依法终结，申请执行人对汇多利纺织（苏州）有限公司享有的债权在破产清算程序中继续清偿。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人汇多利纺织（苏州）有限公司已进入破产清算程序，本案对汇多利纺织（苏州）有限公司的执行依法终结，申请执行人对被执行人汇多利纺织（苏州）有限公司享有的债权在破产清算程序中继续清偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8737号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十九日书记员  嵇浩恩
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初148号 原告：付军树，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省宁津县刘营伍乡付家庙村54号。 委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。 被告：昝清朋，男，1971年8月5日出生，汉族，住山东省莒南县经济开发区成龙居委会2－173号昝家白龙村。 原告付军树与被告昝清朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军树及其委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼。被告昝清朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席一审终结。 付军树向本院提出诉讼请求：1.判令被告昝清朋、昝清梅、魏玉涛清偿原告货款52240元；2.涉及本案的诉讼费、保全费由被告昝清朋、昝清梅、魏玉涛承担。事实与理由：被告昝清朋、昝清梅、魏玉涛自2015年3月至2015年12月从原告处购买床垫，有一部分床垫款已全部结清，尚有昝清朋、昝清梅、魏玉涛签字的床垫款52240元未付。特向本院提起诉讼。 诉讼过程中，原告申请撤销对昝清梅、魏玉涛的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 昝清朋未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、2015年3月13日被告昝清朋为原告出具的欠床垫款清单一份； 证据二、昝清朋员工昝清梅分别于2015年5月25日为原告出具的欠床垫款11900元的清单一份、于2015年6月5日为原告出具的欠床垫款5330元清单一份、于2015年6月29日为原告出具的欠床垫款10360元清单一份、于2015年12月15日为原告出具的欠床垫款9040元清单一份； 证据三、昝清梅于2018年11月3日为原告出具的证明一份； 证据四、昝清朋员工魏玉涛于2015年3月27日为原告出具的收到条一份； 证据五、昝清朋员工魏玉涛于2018年11月3日为原告出具的证明一份。 诉讼过程中，本院对昝清梅、付军树进行询问（详见询问笔录），昝清梅提交预支工资单一份、工资明细表一份。昝清梅称魏玉涛有事来不了，代魏玉涛提交工资表一份、银行流水一份（打工资记录）。 被告昝清朋经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。昝清梅提交的预支工资单中有昝清梅所称的卖场经理魏玉涛签名，并有昝清朋书写的同意支付，以及昝清朋的签名。昝清梅提交的工资明细表与昝清梅代魏玉涛提交的工资表一致，其中工资汇总表的姓名栏中包含昝清梅、魏玉涛，且汇总表中有昝清朋签名，并注明同意支付。 昝清梅提交的预支工资单、工资明细表中工资汇总表、昝清梅代魏玉涛提交的工资表中工资汇总表、对昝清梅、付军树的询问笔录以及原告提交的证据可以相互印证，上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。 昝清梅提交的工资明细表中除工资汇总表外的部分、昝清梅代魏玉涛提交的工资表中除工资汇总表外的部分，没有被告昝清朋的签名，本院不予采信。魏玉涛银行流水，该证据中虽有昝清朋向魏玉涛的多次打款记录，但未能体现所打款项性质，该证据不具备关联性要件，本院不予采信。 根据原告付军树的陈述以及经审查认定的证据，本院认定事实如下：昝清梅分别于2015年5月25日为原告出具的收到11900元床垫清单、于2015年6月5日为原告出具的收到5330元床垫清单、于2015年6月29日为原告出具的收到10360元床垫款清单、于2015年12月15日为原告出具的收到9040元的床垫清单，以及魏玉涛于2015年3月27日为原告出具的收到6950元的床垫清单的行为是任清梅、魏玉涛在任昝清朋员工期间的职务行为。另有昝清朋自己收到原告8660元床垫。综上，2015年3月至2015年12月间，原告付军树向被告昝清朋供应康倍尔床垫，被告至今拖欠原告床垫款52240元。 本院认为，原告付军树与被告昝清朋系买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告昝清朋未按约偿还原告欠款52240元，原告对此主张权利，本院应予支持。诉讼保全费570元，亦应由昝清朋承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告昝清朋于本判决生效之日起十日内清偿原告付军树床垫款52240元； 二、被告昝清朋于本判决生效之日起十日内给付原告付军树诉讼保全费570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，公告费560元，共计1666元，由被告昝清朋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王文萍 人民陪审员  王国荣 人民陪审员  刘宝东 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵 霞 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0282民初11125号 原告:杨欢，男，1990年11月3日生，汉族，住宜兴市。 被告：闵辉，男，1989年2月4日生，汉族，住扬州市宝应县。 原告杨欢与被告闵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢到庭参加诉讼。被告闵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令闵辉归还借款本金1万元；2、本案诉讼费由闵辉承担。事实和理由：他与闵辉是原同事关系，2017年10月25日闵辉以周转为由向他借款1万元，双方约定次日归还，但闵辉至今未还。 被告闵辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，闵辉向杨欢借款1万元，同日，杨欢（微信号：×××）通过微信×××转账方式将该1万元支付闵辉（微信号：×××），后杨欢多次通过微信×××向闵辉催要借款，闵辉至今仍未归还。 上述事实，有杨欢提供的微信×××聊天记录、转账记录、账号信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闵辉向杨欢借款1万元，证据充分，本院予以认定。闵辉应当归还杨欢借款1万元。杨欢的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 闵辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨欢借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由闵辉负担（杨欢同意其预交的受理费50元由闵辉向其直接支付，本院不再退还，由闵辉在本判决生效之日起十日内向杨欢支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  褚学超 人民陪审员  许小芳 人民陪审员  陈应祥 二〇一九年六月五日 书 记 员  宋浣竹 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1479号申请执行人：王艳丽，女，汉族，生于1970年12月14日，住禹州市。被执行人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。法定代表人：张德众，该公司经理。申请执行人王艳丽申请执行许昌市同昌房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初2638号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司的存款400000元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人许昌市同昌房屋开发有限责任公司400000元的收入;或查封、扣押、冻结其价值400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 ：王振宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5626号 申请执行人张永招，女，汉族，1973年7月12日出生，住广东省龙川县。 被执行人东莞市冠忠服饰有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓社区工业大道87号2栋4楼。 法定代表人：李建中。 被执行人李建中，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市开县。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]27号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市冠忠服饰有限公司、李建中应共同向申请执行人支付2018年6月1日至9月4日的工资8188元，解除劳动关系经济补偿金27000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法拍卖被执行人东莞市冠忠服饰有限公司的机器设备，成交价53600元，经分配，本案分得执行款2435元，扣除执行费50元后，余款2385已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月五日 书记员 叶东胜
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢328号 申请执行人方红英，女，1966年11月16日出生，住遂昌县。 被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人方红英与被执行人郑思阳保证合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执151号 申请执行人：戈伟梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人戈伟梅与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的540057元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢43号之一 申请执行人：王启成，男，1969年5月5日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：杜福明，男，1969年1月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王启成与被执行人杜福明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王启成于2019年3月1日向本院申请强制执行，执行标的为47605元（含执行费605元）。 本案在执行过程中，本院于2019年4月16日依法冻结被执行人杜福明的工资账户，直至扣清47605元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 路
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3038号罪犯李富发，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年11月28日作出（2014）金义刑初字第2591号刑事判决，以被告人李富发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人李富发不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）浙金刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李富发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李富发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李富发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李富发减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月五日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8317号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。 法定代表人：李文美。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市龙威电子商务商行，经营地址：浙江省金华市义乌市北苑街道莲塘高层公寓2幢1单元401室。 经营者：李晨光，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司与被告义乌市龙威电子商务商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，原告深圳龙梦文化传媒有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费400元（已减半），由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年六月十八日 代书记员 季利伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1763号 申请执行人：林贵先，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年5月21日立案受理的申请执行人林贵先与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽0802民初508号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，（2018）闽0802执1612号案件查封被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2020年5月15日止），闽Ｆ×××××号车辆未实际扣押。另本院评估拍卖被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车，拍卖所得款24276元优先支付案件诉讼费、执行费。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 童岭（代）
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申130号王成金：你因原审被告人高文全、杨菊兰犯故意伤害罪一案，不服云南省马龙县人民法院（2017）云0321刑初112号刑事附带民事判决、曲靖市中级人民法院(2018)云03刑终82号刑事附带民事裁定和(2018)云03刑申32号驳回申诉通知。以请求改判高文全、杨菊兰实刑，由二人连带赔偿你各项经济损失140567.58元，由高文全、杨菊兰赔偿你因本案委托律师费用8000元为由，向本院申诉。本院经审查，原审被告人高文全、杨菊兰与你发生吵打的过程中致你轻伤，二原审被告人的行为均已构成故意伤害罪。二原审被告人属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主从。原审考虑二原审被告人具有自首情节，依法对其二人从轻处罚。你请求改判高文全、杨菊兰二人实刑的理由，经查，原判根据二原审被告人的犯罪事实、情节和危害后果，对二原审被告人判处缓刑并无不当，该申诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合犯罪具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据上述法律法规，原判对本案附带民事部分的判处并无不当，你们提出由二原审被告人连带赔偿各项经济损失140567.58元，并赔偿你因本案委托律师费用8000元的理由亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决亦适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢463号申请执行人赵帮金被执行人施沈良本院在执行申请执行人赵帮金与被执行人施沈良案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李富生，男，1957年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。再审申请人李富生因与被申请人王建军不当得利纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李富生申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明且认定错误。虽然王建军提供了两张收条，但收条上的金额与被申请人二审时提供的照片拟证明的付款时间及金额明显不符。《宅基地转让协议》签订后，王建军并未按约定时间付款而是分时段支付的款项，申请人及李井明、杨云秀共同写了14.6万元的总收条后忘记收回上午写的11万元的收条，该11万元不应重复计算，该事实有合同当事人及介绍人、付款在场人的证言可以证明。本案系宅基地转让履行过程中产生的纠纷，不符合不当得利的构成要件，原审法院认定该案为不当得利并判决支付利息，属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决驳回王建军的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，案由系人民法院在立案时根据原告的诉讼请求以及原告提交的相关证据材料确定的案由。本案中，原审法院根据审理查明的案件事实和认定的法律关系确定本案案由为不当得利纠纷并无不当。李富生及其合伙人李井明、杨云秀签订的《宅基地转让协议》已被法院生效判决确认无效，并判决返还14.6万元购地款。李富生收取的11万元附加费的取得，无合法根据，应予退还。李富生所举证据不足以推翻其亲笔出具的11万元附加费收条。原审判决应予退还，并无不当。综上，李富生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李富生的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执9号之一申请执行人:高红明，男，1960年6月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人：张峥嵘，男，1957年3月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：郑晓琴，女，1959年10月3日出生，汉族，住山西省垣曲县。高红明申请执行张峥嵘、郑晓琴民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民初69号民事判决书已发生法律效力，据此判决书被执行人应向申请执行人偿还借款本金3421万元及利息10707261元，案件受理费216596元，执行费113327元，共计45247184元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房屋及土地登记信息，无银行存款，本院依法对被执行人限制高消费，现申请人也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民初69号民事判决书的本次强制执行程序。申请执行人在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年六月十九日书记员  白永鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4590号原告：雷三青，男，1973年8月14日出生，住湖南省桂阳县。委托代理人：谭珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈南超，男，1995年3月17日出生，住湖南省嘉禾县。原告雷三青诉被告陈南超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷三青的委托代理人谭珊，被告陈南超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年10月18日21时39分许，陈南超醉酒后驾驶自有的无号牌两轮摩托车沿广州市南沙区东涌镇内街太石村东博盈工业园东侧基耕路北往南行驶至事故地点，会车未靠右行驶，恰遇雷三青驾驶无号牌自行车由南往北驶至，两车发生碰撞，造成雷三青受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定陈南超承担事故的全部责任。雷三青受伤后被送往广州市南沙区鱼窝头医院门诊治疗，并于当晚转至广州市番禺区中心医院住院治疗至同年11月3日出院，共住院15天，并在此后多次到该院门诊治疗。该院诊断雷三青为左颞部、额部硬膜外伤血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，多面性面骨骨折、头面部多处皮肤挫裂伤等，并建议其全休三个月、避免重体力劳动、注意营养补充。雷三青住院及门诊治疗共产生医疗费29060.48元。2018年11月13日，暨南大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定雷三青所受伤情为轻伤一级。陈南超在事故后支付了2300元给雷三青，其所驾驶的摩托车没有投保机动车交通事故强制责任保险等险种。雷三青主张其住院期间由妻子护理并提交了结婚证、广州意派纸品有限公司请假申请表、收入证明，显示其与邓小红为夫妻关系，邓小红是广州意派纸品有限公司的生产车间员工，每月收入4000元，邓小红在2018年10月19日、10月22日至11月3日请事假。广州意派纸品有限公司出具的证明除加盖该公司公章还记载了公司地址及联系电话。经电话核实，收入证明系该公司出具。雷三青还主张其由劳务派遣公司派至广州长嘉电子有限公司工作，每月的收入并不固定且现金发放工资，自己在2019年春节前离职，找派遣公司及广州长嘉电子有限公司开具误工证明时，公司以不是公司员工且担心工伤问题拒绝提供。雷三青提交的工作证记载其为广州长嘉电子有限公司生产部作业员。陈南超对于上述事实无异议，但主张雷三青的误工费过高，但因家中为治疗妻子癌症花费大量费用且自己目前无固定工作，自己因酒驾承担刑事责任，赔偿能力有限，希望分期支付。雷三青的诉讼请求：被告赔偿60054.78元,具体包括医疗费29060.48元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、护理费2574.7元（4000元/月÷21.75天×14天）、误工费20819.6（66879元/年÷12月×3月+66879元/年÷12月÷21.75天×16天）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元；被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，陈南超承担事故全部责任，故应当对雷三青的合法合理损失承担全部责任。本院结合《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依法核算雷三青的损失如下：1、医疗费29060.48元系实际发生，予以确认；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费，虽无伤残但有医嘱建议加强营养，本院酌情支持300元；4、护理费，雷三青住院期间由妻子护理合乎情理，且提交了证据证明陪护人收入情况，本院采信但计算方式有误，本院参照护理一般标准计算为数额为2250元；5、误工费，雷三青从事电子制造行业，其未能提交具体误工证据但其解释基本合理，本院酌情按照同行业上年度工资标准66879元计算，医嘱建议全休三个月结合其住院时间并未明显超过《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4．6条颅底骨折所致的休息日，本院核算为19239元（66879元÷365天×105天）；6、交通费，本院酌情支持450元（15天×30元/天）；7、精神损害抚慰金，虽无伤残但受伤部分包含头面部，治疗后存在一定伤痕，本院酌情支持800元。以上共计53599.48元，扣除陈南超支付的2300元后，其还需赔偿雷三青51299.48元。若陈南超所述家庭困难情况属实，其更不应当在酒后驾车引发事故，其年纪尚轻且身体健康，完全可以通过自身努力逐步解决目前的难题，希望陈南超认真对待，今后努力工作。本案的诉讼费，依法由各方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈南超应于本判决发生法律效力之日起五日内支付51299.48元给原告雷三青；二、驳回原告雷三青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费608元，由原告雷三青负担89元，被告陈南超负担519元（直接支付给原告雷三青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年六月二十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1430号 原告：王小琴，女，汉族，1964年11月21日出生，现住浙江省兰溪市。 委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：遂昌醉汤溪养生养老投资管理有限公司，住所地浙江省遂昌县大柘镇大田村,统一社会信用代码91331123MA28J5GC5A。 法定代表人：蓝建辉。 被告：遂昌醉汤溪养生养老投资管理有限公司兰溪分公司，住所地浙江省兰溪市云山街道人民南路11号2楼西厅,统一社会信用代码91330781MA2DBGWG0U。 负责人：蓝建辉。 被告：刘金梅，女，汉族，1955年3月10日出生，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告王小琴诉被告遂昌醉汤溪养生养老投资管理有限公司、遂昌醉汤溪养生养老投资管理有限公司兰溪分公司、刘金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告王小琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小琴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王小琴撤回起诉。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年六月六日 代书记员 张 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8650号原告：广州市高顿物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1222号之一101房。法定代表人：黎燕贞。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：邓志昇，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州市高顿物业管理有限公司与被告邓志昇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许多到庭参加了诉讼，被告邓志昇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市高顿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2018年3月至2019年1月的物业管理费1447.6元，2018年3、5月的公摊电费89.7元，合计1537.3元；2.被告支付滞纳金（公摊电费自2018年1月15日、物业管理费自2018年3月10日起算），按欠缴金额每日1%支付，计算至被告缴清费用之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告与案外人广州市南大房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买广州市骏御华庭B栋201单元，并于2014年6月4日办理了收楼手续，原告签订《物业管理服务合同》，物业服务费为每月每平方米2.6元。合同签署后，被告自2018年1月15日、2018年3月10日起，未能按照约定支付公摊电费、物业服务费，为维护合法权益，诉至法院。被告邓志昇无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原是广州市白云区三元里大道1220号（自编B栋）201房（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为50.6平方米。涉案房屋所在小区为骏御华庭小区，有两栋住宅楼，其中A栋21层，B栋6层，建筑面积共20067平方米，房地产开发商为南大公司。2015年9月28日，被告将涉案房屋过户给南大公司，南大公司为涉案房屋产权人。2014年6月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方同意委托乙方实行物业管理；物业服务费的收费标准为住宅按建筑面积2.6元/平方米；物业服务费每月交一次，于每月10日前一次性缴纳当月物业服务费；水电费（含公摊部分）在未移交供水供电部门之前，按供水、供电部门规定收费标准每月交给乙方，于应缴费当月15日前一次性交清；甲方逾期不交物业服务费、水电费（含公摊部分）等，从逾期之日起按欠缴金额每日百分之一支付滞纳金给乙方；物业服务事项包括房屋建筑共用部分、附属配套建筑、共用设施、设备的维修、养护和管理等；物业维修基金用于物业保修期满后共用部位、公共设备设施的大、中修及更新、改造；物业管理相关通知、函件等文函，投送到小区内所设立的公告栏中即视为有效送达，若甲方要求改投送到甲方指定的其他地方，甲方需填写相应委托书，并支付邮递费、服务费；业主转让或者出租物业时，应将合同内容、物业服务费用标准等事项告知受让人或者承租人，并自物业转让合同或者租赁合同签订之日起五日内将物业转让或出租情况以书面形式告知物业管理处，本合同对受让人、承租人具有同等效力。2019年2月1日，原告与广州市旭升物业管理有限公司办理交接退出骏御华庭小区的物业管理。原告主张被告未支付2018年3月至2019年1月的物业管理费1447.6元，2018年3、5月的公摊电费89.7元。以上事实，有合同书、查册资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》为双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应按物业合同的约定向原告支付物业管理费。被告已于2015年9月28日将涉案房屋转让给案外人广州市南大房地产开发有限公司，广州市南大房地产开发有限公司为涉案房屋的新业主，原告主张的2018年3月至2019年1月的物业管理费及2018年3、5月的公摊电费均为被告过户后发生，被告在该期间并非涉案房屋的业主，原告未能提供证据证实被告在过户后仍愿意支付此后的物业管理费，原告要求被告支付该期间的物业管理费、公摊电费及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告邓志昇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市高顿物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市高顿物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年六月二十六日书记员  郑萍军
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异136号案外人：雷引，男，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷引于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷引称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款106772元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2013年12月6日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款106772元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，雷引已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号商品房的执行。雷引为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2013年12月6日，金额106772元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。雷引没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。雷引提交的证据显示，2013年12月6日，雷引与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，单价为3680.82元/㎡，总价为361714元，买受人在签订合同时支付108714元，余款253000元向银行贷款支付。本院认为，案外人雷引在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人雷引购买的房屋是秋收·森林湖尚X号，不是X号，其无权请求停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人雷引的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初296号原告：陈琳，女，1988年7月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱佳敏，男，1989年2月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈紫雯，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告陈琳与被告朱佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托诉讼代理人陈蓉蓉，被告朱佳敏及其委托诉讼代理人陈紫雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱佳敏偿还借款350000元及利息（按年利率12%，自2018年8月17日计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月4日向原告借款200000元，于2017年11月17日向原告借款150000元，共计350000元。借款到期后，被告仅支付31500元利息，此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告朱佳敏辩称，原、被告之间并非借贷关系，而是隐名代理关系。被告曾供职于中艺财富文化艺术品投资管理中心有限公司江苏分公司（以下简称中艺财富公司）。原、被告之间的资金往来系原告委托被告购买中艺财富公司理财产品，原告对案涉款项用途、投资方向等进行了明确。被告按照原告的指示以被告的名义与中艺财富公司签订合同。被告在收到原告钱款后，都及时将钱款汇入中艺财富公司，并将每月理财利息交付被告。案涉“借条”并非被告真实的意思表示，而是用于证明原告交付钱款的事实。目前在理财出现风险的情况下，原告要求认定双方存在借贷关系违背诚信原则。故要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条两份。2、转账记录两份。被告认可上述证据真实性。被告提供以下证据：1、企业基本养老保险缴费明细表。2、原、被告之间微信往来记录。3、2016年9月1日、2017年11月4日、2017年11月17日签订理财合同。4、被告南京银行对账单。原告认为基本养老保险缴费明细表交费主体并非中艺财富公司且与本案没有关联性。微信往来记录真实性无确认且无法达到被告证明目的。理财合同真实性无法确认。南京银行往来记录与本案没有关联性。本院认为养老保险缴费明细的交费单位与本案没有关联性，本院不予认定。其余证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2017年11月4日被告向原告出具借条一份载明：“今借陈琳人民币贰拾万元整（￥200000元），期限一年，即自2017年11月4日至2018年11月4日，按年利率12%计息，且利息按月返还（2000元/月），到期本金一次性返还。”同日，原告通过农业银行向被告转账200000元。自2017年12月起，被告每月向原告给付利息2000元至2018年8月3日合计18000元。2017年11月17日被告向原告出具借条一份载明：“今借陈琳人民币壹拾伍万元整（￥150000元），期限一年，即自2017年11月17日至2018年11月17日，按年利率12%计息，且利息按月返还（1500元/月），到期本金一次性返还。”同日，原告向被告分三次转账合计150000元。自2017年12月起，被告每月向原告给付利息1500元至2018年8月17日合计13500元。另查明，2017年11月4日、2017年11月17日被告朱佳敏与中艺财富画院有限公司、中艺财富艺术品商场有限公司签订《中艺财富艺术品销售协议书》两份，分别支付投资款200000元、150000元。本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质，究竟是借款还是原告委托被告理财款。诉讼中被告提供双方的微信聊天记录中并未明确体现原告委托被告理财的意思表示，并且被告确向原告出具了借条，明确向原告借款，被告认为案涉借条属于“承诺书”、“凭证”缺乏事实依据，不符合常情。据此本院认为，案涉款项为被告向原告的借款，合法的借贷关系受法律保护，原告陈琳与被告朱佳敏之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告也履行了出借义务。原告要求被告偿还借款350000元，并按年利率12%自2018年8月17日给付利息至实际还款之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱佳敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈琳借款本金350000元及利息（按年利率12%，自2018年8月17日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6727元，由被告朱佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6727元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十四日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3076号原告：张秀梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。被告：李敬振，男，1963年7月8日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。原告张秀梅诉被告李敬振为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀梅的委托诉讼代理人孙香增、被告李敬振及其委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还租赁原告的建筑架材（钢管150根，铁皮115张，槽钢24根），并按合同约定支付架材租赁费每天六十元，至款付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年，被告为雷兰岑盖房，租赁原告的架材，并签订架材租赁发货单(合同)，后原告多次追要租赁架材及租赁费未果，诉至本院。原告张秀梅为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证、结婚证、户口簿及声明各一份，证明原告的身份及家庭基本情况；2、钢模架材租赁发货单一份，证明被告租赁原告架材的事实；3、户口注销证明一份，证明原告丈夫刘清强死亡的事实。被告李敬振辩称：其在给房主张相生建房时租赁过原告的架材，但用了最多20天后已经将租赁架材归还，还架材时原告丈夫用自几专门的四轮车将架材拉回，被告方已经当场给付了现金租赁费；其在给雷兰岑建房时并没有租赁原告的架材；原告方仅凭发货单不能证明租赁架材一直在被告处，更不能据此来主张租赁费至今。被告李敬振为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、房主雷兰岑的父亲雷光伏的证言一份，证明雷来岑建房时，雷光伏在现场负责照看，建房所用的架材是工头自己带去的；3、工友闫书英、李某、于书朝、李万昌、张文燕的证言各一份，证明雷兰岑建房所使用的钢管、铁皮架等架材是工头李敬振自己的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该发货单仅表明被告曾向原告租赁架材的事实，不能证明双方的租赁关系延续至今，这种合同大多都是短期的，架材用完后合同即终止，发货单不能证明涉案架材在被告处保管，也不能证明被告欠原告架材租赁费。被告提交的证据，原告对证据1无异议，对证人证言有异议，认为雷光伏证明架材是被告本人所拉，不能对抗钢模架材租赁发货单，证人李某是被告的工人，其证言存在利害关系，证人证言均属可变证据，证据效力低于钢膜架材租赁发货单的效力。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认，对双方有异议的证据，本院结合案件情况，综合予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月16日，被告李敬振在原告丈夫刘青强的钢膜架材发货单（合同）上签名，从原告处租赁钢管、铁皮、槽钢等，合同对租赁物品的种类、数量、损害赔偿、租金等方面进行了明确的约定，但对租赁期限没有做出明确的约定。刘青强及原告以被告方未返还租赁架材、未支付租赁费为由，多次找被告协商解决事宜未果，诉至本院。本院认为：原告起诉被告方返还租赁架材的依据是被告方签订的钢膜架材发货单，该发货单上对租赁物品的种类、数量及租金进行了约定，但并未对租赁时间做出明确约定，亦未对架材返还时双方的权利义务及注意事项等做出明确的约定，原告依据钢膜架材发货单认定租赁架材一直在被告处并要求被告返还架材的证据不足，原告据此主张2014年3月16日至今的架材租赁费用有悖常理，也不符合架材租赁行业的惯例。综上，原告现有的证据，不足以证明其诉讼主张，原告方可在有充分的证据后，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀梅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 先二〇一九年六月二十八日书记员 徐小迪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1903号原告：马明月，女，1990年7月3日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营市东营区田庄村村民委员会，住所地：东营市东营区六户镇田庄村。法定代表人：马建民，主任。原告马明月与被告东营市东营区田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明月向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许马明月撤诉。案件受理费25元，由马明月负担。审判员  尹爱荣二〇一九年六月十八日书记员  孟一男
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢584号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人付义伟 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人付义伟盗窃罪一案中，（2014）金东刑初字第00077号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1388号原告：张鑫雅，女，汉族，生于1978年12月15日，住河南省开封市顺河回族区。被告：尚振，男，汉族，生于1989年9月17日，住河南省开封市。原告张鑫雅诉被告尚振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫雅到庭参加诉讼,被告尚振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫雅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款及利息18.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告因周转资金急需资金，向原告写出借据借款14万元，约定借款期限4个月，月息2分，到期还款16.8万，逾期不还按照合同规定加收逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱，拒不归还借款，截止到2019年3月31日，被告共欠原告本息共计18.9万元。原告张鑫雅为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告尚振未到庭无法组织当事人进行质证，视为被告尚振放弃对原告证据进行质证的权利。被告尚振未答辩。根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告尚振于2015年12月向王洪杰借款10万元，2017年10月到期后被告尚振未按时还款，后经王洪杰与原告张鑫雅、被告尚振三方协商，原告张鑫雅于2018年7月代替被告尚振向王洪杰偿还本息共计14万元，被告尚振于2018年8月1日向原告张鑫雅出具借据及个人借款合同各一份，证明被告尚振向原告张鑫雅借款14万元，约定月息为2分，借款期限4个月。上述事实由原告陈述及提交的借据、个人借款合同、债权转让证明等证据相互印证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张鑫雅通过代替被告尚振偿还王洪杰债务的方式取得被告尚振14万元本金的债权，被告尚振基于该事实向原告张鑫雅出具借据及个人借款合同，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。故对于原告张鑫雅要求被告尚振偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告在借据及借款合同中约定月息及逾期利息均为2分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚振于本判决生效后十日内归还原告张鑫雅借款本金14万元及利息（自2018年8月1日按照月息2分计算至本判决规定的实际还款之日）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告尚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅审 判 员  贾 琳人民陪审员  墨莉莉二〇一九年六月十一日书 记 员  王倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异408号 异议人：秦愷，男，1981年10月19日出生，汉族，住江西省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐龙路9号。 法定代表人：梁嘉斌。 被执行人：佛山市顺德新瑞鱻渔业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路20号。 法定代表人：袁香。 本院在执行（2018）粤0606执12761号佛山市顺德高新技术产业开发区管理委员会与佛山市顺德新瑞鱻渔业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人秦愷向本院提出执行异议。后异议人秦愷于2019年6月21日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人秦愷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许秦愷撤回执行异议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄俞璇
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1220号之三申请执行人：徐萌萌，男,1987年8月27日出生,住杞县。被执行人：李广现，男，1968年12月11日生，住杞县。本院在执行申请执行人徐萌萌与被执行人李广现租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人李广现在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币3663.00元，现因申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李广现在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币3663.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二零一九年六月十五（）书记员张欣欣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2399号申请执行人:胡家发，男，1962年9月15日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：曾袆，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人：蔡惠明，男，1967年11月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人胡家发与被执行人蔡惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2017）苏0404民初6045号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告蔡惠明于本判决生效之日起三十日内归还原告胡家发借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年1月11日起计算至付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。执行过程中，本院冻结蔡惠明名下若干银行账户（冻结到期日2019年10月22日），基本无存款；查封蔡惠明名下牌号为苏Ｄ×××××的2009海马牌车辆（查封到期日2020年10月14日），车辆未实际扣押暂无法处置；查封勤业新村89幢202室（查封到期日2021年10月10日），不动产抵押给案外人陆慧丽，本院暂不予评估拍卖。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人蔡惠明名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡惠明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初6045号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3089号原告：上银科技股份有限公司，住所地中国台湾台中市南屯区文山里精科路7号。法定代表人：卓永财，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文娟，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第207408号《关于第24542225号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月31日。本院受理时间：2019年3月21日。开庭审理时间：2019年4月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第24542225号图形商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系颜色组合商标，由灰色、绿色及红色三色组合而成。鉴于灰色、绿色及红色的颜色组合并非诉争商标指定使用商品的天然颜色或通用颜色，可起到区别商品或服务来源的作用，因此诉争商标具有显著性；二、诉争商标通过原告在中国大陆地区长期大量使用，相关公众能够将该颜色组合作为区分商品或服务的来源的标志加以识别，诉争商标已获得显著特征，应当予以注册；三、作为中国台湾最大的传动控制和系统生产厂商，原告用实业的合作和交流支持祖国统一大业，系推动和促进海峡两岸的经贸合作贡献民间力量，其在中国业务的顺利开展对于两岸关系也具有重要影响。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24542225。3.申请日期：2017年6月8日。4.标识：5.指定使用的商品（第7类，类似群0742；0750）：机械绕轴装置；机器人（机械）；机器导轨；机器联动装置；机器传动装置；轴承（机器部件）；线性轴承。二、其他事实在庭审过程中，原告提交了本行业产品使用情况证据、原告介绍证据、杂志广告证据、参展证据等证据材料，以证明诉争商标具有固有显著性，且经过原告大量使用，取得了显著特征，可以作为商标注册和使用。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条规定：“下列商标不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由红、灰、绿三色组合而成，本身缺乏显著特征，相关公众难以将其作为商标识别，从而区分商品来源。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有显著性并且便于识别。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上银科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上银科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上银科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  宋启才人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4416号 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区联通路266号。 被执行人淄博泛亚制桶有限公司。住所地，淄博科技工业园齐林工业园。 被执行人淄博纵横房地产开发有限公司。住所地，淄博市淄川区三里沟路段张博路西。 被执行人张景明，男，1975年7月1日生，汉族，住张店区。 被执行人张大为，女，1975年11月7日生，汉族，住张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2462号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款18985462元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄秀敏
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢930号申请执行人：戴以卫被执行人：徐玲、洪米坚申请执行人戴以卫与被执行人徐玲等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执186号之一 申请执行人：姚增福，男，1990年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：邹旭斌，男，1992年12月20日出生，住浙江省开化县。 被执行人：姚玉华，男，1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人姚增福与被执行人姚玉华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案后，依法裁定予以执行。执行标的为被执行人返还申请执行人劳务报酬16900元、负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人姚玉华发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚玉华未向本院报告财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年6月20日，本案执行到位标的为2987.50，尚有本金13912.50元及执行费均未执行到位。 本案执行中，被执行人姚玉华向本院履行2987.50元后，其经本院多次传唤拒不到庭且拒不履行，本院对其作出司法拘留15日的决定并上网布控，同时采取了将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已于2019年6月13日以短信方式本院告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  张 旗 审 判 员  方旭红 人民陪审员  方成木 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑 勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初428号原告周本祁，男，1972年10月7日生，汉族，住贵阳市乌当区。被告周富国，男，1972年4月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院于2019年1月3日受理原告周本祁诉被告周富国民间借贷纠纷一案，原告周本祁于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告周本祁撤回起诉。审判员 张 浩二〇一九年六月十一日书记员 李文馨