wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码9144480MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：谢春花，女，1961年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告谢春花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告谢春花拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告谢春花向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金24072.18元及利息5896.43元、分期手续费1124.80元、滞纳金1845.59元、违约金6884.86元（以上计至2017年4月26日）。被告谢春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：谢春花。信用卡卡号：37×××99。所涉业务：谢春花办理了1笔“新快现”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务分24期。欠款情况：谢春花持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月26日，谢春花拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金24072.18元，非现金交易利息5896.43元，“新快现”分期手续费1124.80元、滞纳金1845.59元（计至2016年12月31日止）。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与谢春花就违约金收费项目达成协议。本院认为，谢春花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢春花持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、手续费的违约责任。截至2018年4月26日，谢春花所欠信用卡本息、滞纳金、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且谢春花没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求谢春花偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与谢春花就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。谢春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢春花于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年4月26日的信用卡本金24072.18元、利息5896.43元、手续费1124.80元、滞纳金1845.59元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，诉讼保全费418元，合计1214元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担210元，被告谢春花负担1004元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2565号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:祝有福，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。 本院依据（2018）川0116刑初740号刑事判决书，于2019年4月15日移送执行祝有福罚金一案，执行标的150000元。 在执行过程中，本院查封了祝有福名下川Ａ×××××小车一辆，因未实际控制该车，暂不具备处置条件。经调查，祝有福名下无房产、工商登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人祝有福采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵 磊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执601号 申请执行人：赵华珠,女，汉族，1980年4月1日出生，住台湾地区台北县。 被执行人:魏爱平,女，汉族，1976年2月22日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人赵华珠与被执行人魏爱平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1631号民事判决书]中，于2019年2月18日向魏爱平发送执行通知书、报告财产令，于4月11日向魏爱平发送执行决定书、限制消费令。鉴于魏爱平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将魏爱平纳入失信被执行人名单。本案中魏爱平未履行还款义务，尚欠赵华珠借款本金40万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，魏爱平与案外人魏爱清共有坐落于平潭中心××路与××交叉口西北侧云座房产、魏爱平名下坐落于平潭县××航路东侧西××海滨城××区的房产另案处置（处置周期较长）。此外，未发现魏爱平有其他可供执行的财产。现本院已告知赵华珠在限定期限内提供魏爱平其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年六月二十七日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执恢540号之一 申请执行人：双流佳鑫页岩空心砖厂。住所地双流县兴隆镇赵家村4社。 负责人：林坤霖，执行事务合伙人。 被执行人：徐春松，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省平江县。 双流佳鑫页岩空心砖厂与被执行人徐春松买卖合同纠纷一案，双流佳鑫页岩空心砖厂于2019年4月24日向本院申请恢复执行，执行依据(2015)双流民初字第04944号民事判决书。申请执行标的101459.01元及利息，实际执行到位9741元。经调查，未发现徐春松有其他可供执行的财产，申请执行人双流佳鑫页岩空心砖厂也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐春松纳入失信人员名单及限制消费。申请执行人双流佳鑫页岩空心砖厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年六月二十日 书记员  赵磊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2821号原告：姚某，男，1968年12月15日出生，汉族，淮安市淮阴医院医生，住淮安市清江浦区。被告：朱某，女，1975年2月5日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告姚某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 然人民陪审员  丛珊珊人民陪审员  路娜娜二〇一九年六月二十日法官 助理  戚迎霞书 记 员  张雨黛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15986号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄宝光，男，1984年12月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄宝光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄宝光支付信用卡欠款本息合计47418.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄宝光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄宝光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄宝光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄宝光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄宝光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄宝光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄宝光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄宝光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄宝光。开卡使用后，黄宝光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄宝光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47418.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄宝光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄宝光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄宝光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄宝光透支未还为由，起诉要求黄宝光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宝光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47418.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄宝光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.05元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄宝光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执823号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：林晓钦，女，1993年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人林晓钦信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9207号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人林晓钦支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2018年7月16日的信用卡透支本金80459.89元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年8月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1246元，由被执行人负担1085元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  胡莉萍
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更655号 罪犯熊杰，男，汉族，生于1985年12月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 奉节县人民法院于2016年10月10日作出（2016）渝0236刑初221号刑事判决，以被告人熊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元，没收违法所得465560元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年1月19日改判上诉人熊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已履行20000元），维持没收违法所得465560元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年2月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯熊杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯熊杰符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯熊杰在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯熊杰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊杰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯熊杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1175号 申请执行人：冉春平，男，生于1957年7月19日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何国铸，男，生于1977年3月26日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人冉春平与被执行人何国铸民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4239号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何国铸在判决生效后十日内偿还申请执行人冉春平借款27000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金27000元为基数，从2014年1月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。因被执行人何国铸未按上述法律文书履行义务，申请执行人冉春平向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年5月13日向被执行人何国铸发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何国铸至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何国铸纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何国铸名下财产情况如下： 一、银行、网络银行：查明被执行人何国铸在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 三、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 四、证券：在证券系统中无财产登记信息； 五、工商：工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何国铸居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何国铸的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人冉春平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冉春平明确表示暂不能向本院提供被执行人何国铸的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有27000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何国铸有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何国铸负有继续向申请执行人冉春平履行债务的义务，被执行人何国铸自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人冉春平发现被执行人何国铸有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冉春平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵宁波 审判员  陶 忠 审判员  王 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  王雪娇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初2643号 原告：刘帮伦，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：林颖，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。 被告：刘润，男，1976年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告刘帮伦诉被告刘润劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘帮伦于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘帮伦以经本院做工作，被告刘润已履行了支付工程款义务为由，提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘帮伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帮伦负担。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年六月十三日 法官助理 刘明华 书 记 员 吴洪霞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更516号 罪犯陈月强，女，1967年10月1日出生,汉族，小学文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市美兰区大致坡镇，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）海中法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈月强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈月强不服提出上诉，海南省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）琼刑终字第59号刑事裁定，准许上诉人陈月强撤回上诉。罪犯陈月强于2007年7月5日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年12月18日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2009年12月18日起至2029年12月17日止。罪犯陈月强在改为有期徒刑的服刑期间，于2012年6月20日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年；2013年10月21日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年7月8日减刑八个月，剥夺政治权利改为七年；2016年10月31日减刑九个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2026年8月17日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈月强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈月强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈月强自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈月强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈月强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年1月17日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3523号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。 主要负责人：高丽英，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏、李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈松飞，女，1987年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑福兄，男，1965年9月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被告陈松飞、郑福兄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼。依原告申请，本院于2019年5月15日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被申请人陈松飞、郑福兄相当于200000元价值的财产。原告诉请：1.判令被告陈松飞偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数，自2019年2月8日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告郑福兄对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告补充陈述：被告陈松飞于2019年3月11日返还本金9017.63元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告陈松飞偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金190982.37元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金190982.37元为基数自2019年2月8日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告陈松飞向原告申请贷款200000元。同日，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》。该合同载明：本合同项下的借款额度为人民币贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月13日起至2019年2月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈松飞在合同借款人处签名并按指印确认，被告郑福兄在合同担保人处签名并按指印确认。尔后，原告发放该合同项下的第一笔借款200000元，被告按约返还该笔借款本息。2018年2月8日，被告陈松飞向原告申请该合同项下的第二笔借款，借款金额为200000元，借款用途为购化妆品，借款月利率为8.7‰，借款期限为2018年2月8日至2019年2月7日。原告于当日向被告陈松飞发放了贷款200000元。借款后，被告陈松飞按约支付期内利息。借款到期后，被告陈松飞于2019年3月11日返还本金9017.63元，尚欠原告借款本金190982.37元及逾期利息，经原告催讨，被告陈松飞一直未还，被告郑福兄也没有履行担保责任，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈松飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金190982.37元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金190982.37元为基数自2019年2月8日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告郑福兄对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告陈松飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5587号原告：毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇甘海子村。注册号522421000093960（1-1）。系个人独资企业。负责人（投资人）：周遵全。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓（特别授权），系该公司员工。重庆市渝万建设集团有限公司管理人：重庆合纵律师事务所。委托诉讼代理人：曾洪珍（一般授权），系该公司员工。第三人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路。法定代表人：罗燕。原告毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂（以下至判决主文前简称“顺渝砖厂”）与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“渝万公司”）、第三人毕节市天翼房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“天翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，被告渝万公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审理作出（2018）黔0502民初5587号之一民事裁定书，驳回渝万公司的管辖权异议，渝万公司不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人法院于2019年3月22日作出（2019）黔05民辖终24号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告顺渝砖厂负责人周遵全，被告渝万公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺渝砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人支付拖欠原告的材料款491,573.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月11日，原告和被告公司毕节市云锦华庭A，B，C栋项目组签订《建筑购销合同》。合同签订后，原告就开始供应空心砖、标砖。工程完工后，被告对原告供应的材料没有任何质量异议。2016年3月27日原告和施工方项目结算。双方确认：尚欠791,573.00元材料款尚未支付。因为原告供应的空心标砖被告全部用于毕节市天翼房地产开发有限责任公司开发的云锦华庭A，B，C三栋楼盘。被告于2016年3月27日，向原告出具了《授权委托书》。要求毕节市天翼房地产开发有限责任公司支付791,573.00元材料款给原告。被告已支付三十万材料款给原告，尚欠491,573.00元。原告依法诉至法院，请求判如所诉。原告在庭审中增加诉请：计算从2016年3月28日至被告实际履行完毕之日止的利息，以491,573.00元为基数，按年利率的百分之六计算。原告在庭审中表示：因为天翼公司不付款，我现在明确要求本案的被告方承担责任。被告渝万公司辩称，首先我们需要看一下项目签订的欠款是否属实，现在渝万公司已经破产宣布重整清算，现在看原告能不能达成调解，达成一致意见，去公司签订一个债权转让书。我们需要核实一下签订合同盖的章是否是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的结算单、委托付款书，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明本案的相关事实及达到原告的证明目的，本院予以采信。对原告所提供的《建筑墙体材料购销合同》,因上面无被告或其涉案项目部的任何签章，被告也不认可，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年，原告和被告涉案项目部口头约定，原告向其项目部供应空心砖、标砖。之后原告就开始供货。经结算，自2013年9月至2014年12月，该项目部共欠原告货款991,573.00元。2016年3月27日，该项目部向原告出具《委托付款书》，记载：“致贵州毕节天翼房地产开发有限责任公司我重庆渝万建设集团有限公司承建的毕节云锦华庭ABC栋所需空心砖由周遵全提供，现在工程完工还欠空心砖材料款791,573.00元，现在我单位委托贵单位支付此材料款。”其间天翼公司替被告支付过30万材料款给原告，现在尚欠491,573.00元未付。因被告及其涉案项目部以及第三人天翼公司均未支付该款项给原告，故原告于2018年7月16日诉至本院，请求判如所诉。另查明：2018年8月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破申6号民事裁定书，受理渝万公司的重整申请。同日，该院作出（2018）渝0101破4号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任渝万公司管理人。本院认为，原告与被告渝万公司签订的口头买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告就应按合同约定支付货款。被告渝万公司未按合同约定支付货款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告渝万公司支付欠其货款491,573.00元的请求应予以支持。对原告利息即违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按照年利率百分之六的标准计算违约金，本院予以支持，时间从2016年3月28日至计算至该款项实际支付完毕之日止。对于被告辩称“需要核实一下签订合同盖的章是否是真实”的意见，因被告在庭审中认可原告供货的事实，且其也不予申请鉴定涉案项目部公章的真实性，结合双方当事人的陈述及原告所举证据，本院认定双方的买卖合同关系成立，故对被告的该意见，本院不予采纳。对本案债权转让的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”之规定，因双方均未举证通知过第三人天翼公司，原告也明确表示无通知的相关依据，天翼公司未到庭接受质询，双方认可天翼公司支付的30万元货款，但均未举证证明，故该付款行为视为天翼公司的自愿行为，该债权转让对天翼公司不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠原告毕节市七星关区顺渝节能免烧砖厂货款人民币491,573.00元及违约金（违约金以欠款491,573.00元为基数，按年利率6%计算，时间从2016年3月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,674.00元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  许粼波人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一九年六月十日书 记 员  包清琳
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终337号上诉人(原审被告)：董某，男，汉族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：王某，甘肃朝阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，男，回族，1971年8月17日，住甘肃省陇南市武都区。上诉人董某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人董某上诉请求：1.依法撤销陇南市武都区人民法院(2018)甘1202民初3157号民事判决书，改判或者发回原审人民法院重新审理。2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一审法院在认定基本事实及证据方面均存在错误，所作判决显失公平。上诉人曾于2016年年初为案外人赵文勤与被上诉人之间的借款提供过担保。被上诉人作为案外人赵文勤的债权人，在联系不到债务人赵文勤的情况下，于2017年11月21日带领四名社会人员，找寻到上诉人家里对其施加压力，提出让上诉人(担保人)出具借条。无奈之际，上诉人便电话联系案外人赵文勤，将详细情况对其予以告知。而赵文勤却在电话中声称因自己出门在外，无法亲自向被上诉人出具借条，为此提出由上诉人代替向被上诉人出具借条，并承诺待自己从外地回家以后，该笔15万元的借款自己一定会向被上诉人偿还。上诉人在被上诉人的威慑及赵文勤的承诺之下，不得已才向被上诉人出具了借条。上述事实上诉人已在一审庭审中向法庭作出陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，上诉人虽向被上诉人出具了借条，但被上诉人却并未向上诉人实际支付借款。被上诉人将上诉人诉至法院请求还款，不仅没有事实依据，更没有法律依据。一审法院却以上诉人对其主张双方未发生借款的抗辩理由不能做出合理说明为由，从而认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，明显属于认定事实错误。其次，该借条是上诉人在被上诉人对其施加压力的情形之下所出具的，并非上诉人的真实意思，该借条的来源不合法，其不能作为证明本案案件事实的依据。但一审法院却将来源不合法的借条错误认定为合法证据，并据此认定双方借款关系成立，明显系对证据的错误认定。综上所述，上诉人被上诉人之间不存在借款事实，上诉人与被上诉人的借款合同不能成立。一审法院认定基本事实错误。为了查清本案事实，维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，对本案改判或者发回原审人民法院重新审理。被上诉人杨某未答辩。原告杨某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2.依法判令被告偿还自2018年5月1日起至借款实际清偿之日的利息，按照年利率6％计算；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年11月21日，被告董某以周转资金为由在原告处借款现金150000元，出具借条一张，载明“今借到杨某人民币壹拾伍万元整，于2018年公历5月份前归还此笔借款，借款人董某，2017年11月2l日”。借条中双方未约定利息。借款到期后，原告催要借款无果，遂诉至法院。庭审中被告称该笔借款的实际使用人为案外人赵文勤，但未就其抗辩向本院提交有关证据。被告称该笔借款并未向其实际交付，但未就此作出合理说明。一审法院认为，被告抗辩借款行为并未实际发生，但未能就此作出合理说明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》学本院对被告的抗辩不予采纳。根据原告提供的证据，本院认定被告于2017年11月2l日向原告借款150000元，事实清楚，证据充分。被告未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金及逾期利息违约责任。借条中双方未约定利息，原告要求被告按照年利率6％承担自2018年5月l日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和第二十八条之规定，判决：被告董某于判决生效之日起十日内返还原告杨某借款本金150000元，并以本金150000元为基数按照年利率6％承担自2018年5月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告董某负担。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人董某其向原告杨某出具借条系因杨某召集社会人员向其施压，其被逼无奈在书写的借条，此理由在一审抗辩中也提到了，但直到二审也没有向法庭提交有效的证据证明其书写借条系受到杨某胁迫所致。故其上诉称书写借条系受到杨某胁迫理由不能成立。董某又上诉称此笔15万元实际使用人为赵文勤，同样，董某在一审及二审期间未提交相关证据来证明杨某向赵文勤出借15万元后，找不到赵文勤就向董某讨要15万元债务。故董某上诉理由不能成立。对杨某持有的15万元的借条，董某没有否认真实性，对合法性的质疑又没有有效证据证明。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人董某上诉理由无有效证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十四日书记员  寇利飞
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初175号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人马金辉，曾用名马国亮，男，1980年2月24日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月29日被取保候审。现取保候审于博兴县店子镇马庄村496号。公诉机关以博检公刑诉[2019]164号起诉书指控被告人马金辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月4日10时50分许，被告人马金辉驾驶鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车，沿323省道南侧非机动车道由东向西倒车至湖滨镇西门村装饰材料门口处时，因未察明车后情况，未确保行车安全，与由西向东骑自行车行驶的被害人梁某1相撞，致被害人梁某1受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大事故。经博兴县公安局交警大队认定，被告人马金辉承担事故的全部责任。事故发生后，被告人马金辉主动报警并在现场等候处理，后经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2018年12月17日，被告人马金辉与被害人近亲属已达成和解协议，赔偿损失并取得谅解。博兴县人民检察院认为，被告人马金辉的行为构成交通肇事罪，系自首，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马金辉有期徒刑一年，缓刑一年。被告人马金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马金辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马金辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 军二〇一九年六月二十七日书记员 张笑笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6011号原告：罗元秋，男，1970年9月20日出生，汉族，现住广州市花都区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。被告：李凯，男，1973年11月5日出生，汉族，住广州市白云区,原告罗元秋与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告罗元秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗元秋撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年六月三日书记员  王 鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1786号 申请执行人怀远县荆山向阳日用百货经营部,住所地安徽省怀远县老西门西关旅社楼下，统一社会信用代码92340321MA2RL6KG41。 经营者：巩照平，女，1963年3月18日出生，汉族。住安徽省怀远县。 被执行人怀远县毅德实验学校，住所地安徽省怀远县荆山镇人民政府东，组织机构代码12340321675879121。 法定代表人：陆洪国，该校校长。 申请执行人怀远县荆山向阳日用百货经营部与被执行人怀远县毅德实验学校买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人怀远县毅德实验学校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人怀远县毅德实验学校银行存3000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年六月十八日 书记员 李建成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连信德食品有限公司，住所地大连市花园口经济区银杏路68号。法定代表人：张春艳。委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连新海建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市仙人洞镇马道口村。法定代表人：孙世忱。委托诉讼代理人：王玉，辽宁恒义律师事务所律师。再审申请人大连信德食品有限公司（以下简称信德公司）因与被申请人大连新海建设工程有限公司（以下简称新海公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大连信德食品有限公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，撤销双方于2017年6月28日签订的《和解协议书》并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：1、本案应对案涉的由被申请人已完工程造价进行司法鉴定，通过鉴定确认的工程造价与《和解协议书》确认的工程价款进行对比，从而得出案涉《和解协议书》是否可撤销。2、本案对案涉《和解协议书》是否构成显失公平未进行实质性审理，严重侵害了申请人的合法权益。本院经审查认为，依据本案查明的事实，案涉和解协议书系信德公司拖欠新海公司工程款，新海公司诉至法院并申请财产保全措施而签订。该和解协议书的签订是为了解决拖欠工程款给付问题，尽管信德公司否认案涉和解协议书系其真实意思表示以及不认可拖欠工程款数额，但是信德公司对于其欠付新海公司工程款的事实从未否认，且信德公司未能举证证明与新海公司签订的《和解协议书》系新海公司采取胁迫等手段签订，其所提双方法定代表人的录音谈话，亦不能证明该和解协议书存在显失公平的情形，申请人以案涉和解协议书显失公平，应予撤销，理据不足。原审对信德公司的诉请事项未能支持，并无不当。另，因双方就工程造价及欠款数额达成合意，原审未准许信德公司对工程造价进行鉴定的申请，亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连信德食品有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月十七日书记员  杨 悦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2278号 原告:郫都区家雪布业经营部，住成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场B3栋21号。 经营者胡家雪。 被告:朱盛程,男,汉族,1968年10月20日出生，住成都市新都区。 原告郫都区家雪布业经营部与被告朱盛程买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员袁波于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告郫都区家雪布业经营部的经营者胡家雪到庭参加诉讼，被告朱盛程经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区家雪布业经营部诉请：1、被告向原告支付货款21000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场B3栋21号经营者，被告多次向原告购买布匹，累计欠原告货款21000元，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。 被告朱盛程经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告经常向原告购买布匹，原告向被告交付布匹后，被告未按时向原告付款。2018年12月28日，被告朱盛程向原告出具欠条一份，证明：“今欠胡家雪人民币21000元整，大写贰万壹仟元。欠款人朱盛程身份证号码：5103221968102017392018年12月28日”。 上述事实，有双方当事人身份信息、供货单、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同的双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照合同向原告支付价款。本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息，由于原被告双方未约定利息，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱盛程在本判决生效之日起十日内向原告郫都区家雪布业经营部支付货款21000元及利息（以本金21000元从2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费163元，由被告朱盛程承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月二十日 书记员  易迪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2366号原告：时建伟，男，1983年2月7日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：吴良胜，男，1992年11月14日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：芮爱荣，女，1986年3月19日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告时建伟与被告吴良胜、芮爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时建伟到庭参加诉讼，被告吴良胜、芮爱荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告时建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及相应利息（自2016年9月8日起至2019年5月13日止，按年利率15%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月8日，被告吴良胜以周转为由，向原告借款20000元，约定2016年年底归还，并出具了借条一份。借款期限届满后，原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴良胜未作答辩，亦未提供证据。被告芮爱荣未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告吴良胜向原告时建伟借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到时建伟人民币贰万元整（20000），于2016年年前归还。后被告吴良胜未履行还款义务，引起纠纷。另查明，被告吴良胜、芮爱荣于2016年7月6日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记查询表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告时建伟与被告吴良胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴良胜经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告吴良胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告要求按年利率15%计算利息的诉讼请求，原告未提供证据证明双方之间对利息进行约定，本院对该诉讼请求不予支持，逾期利息宜自被告逾期之日起按年利率6%计算。关于该债务是否为被告吴良胜和芮爱荣共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》规定，日常家事范畴内的共同债务推定为夫妻共同债务，夫妻一方如果反驳主张不属于共同债务则需举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于超出日常家事范畴的债务，推定为举债方个人债务，债权人主张属于夫妻共同债务的，需要举证证实。该笔借款虽然发生在被告吴良胜和芮爱荣夫妻关系存续期间，但是被告芮爱荣并未在借条上共同签字且事后亦未有追认等共同意思表示，原告所举证据不足以证明该债务用于被告吴良胜与芮爱荣婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告芮爱荣对借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴良胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告时建伟支付借款本金20000元及相应利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告时建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，由被告吴良胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月二十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2936号原告：王衡山,男,汉族,1996年4月15日出生,住安徽省界首市。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告王衡山诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王衡山的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衡山向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金13832元；房屋:2018年7月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，630000*0.00002*62=781.2元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元；车位：2018年12月1日至2019年5月10日每日万分之零点二计算，140000*0.00002*161=450.8元；以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为630000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为车位购买合同是独立的合同，该合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，而原被告均认可的交房时间为2019年5月10日，被告没有违约，不应赔偿；同时，2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认王衡山在本案中主张的事实，故对王衡山主张的事实予以确认。万霖公司与王衡山签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告要求万霖公司按商品房买卖合同约定赔偿车位合同违约金，但车位合同书第五条明确交付日期为交房后五个月之内，万霖公司无违约行为，该请求本院不予支持。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款630000元×0.00002×62天=781.2元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计13381.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王衡山逾期交房违约金13381.2元。二、驳回王衡山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2936号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1738号原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。法定代表人：刘小璇，该行行长。委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所实习律师。被告：陈蓓蓓，女，汉族，住盐城市大丰区。原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告陈蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司大丰支行于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大丰支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大丰支行撤诉。案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由原告中国银行股份有限公司大丰支行负担。审 判 员 沈勇兵二〇一九年六月三日法官助理 王玉洁书 记 员 陈 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3054号原告：毕玉仪，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱宝源，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告毕玉仪与朱宝源民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案。原告毕玉仪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕玉仪撤回起诉处理。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年六月二十六日书 记 员  邹洁文
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3785号申请执行人：谢宝锋，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区富工二，身份证号码被执行人：支林林，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码被执行人：支雪松，男日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证号本院在执行申请执行人谢宝锋诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初9264号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告谢宝锋借款本金100000元及利息，案件受理费2300元、公告费800元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9264号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2820号 上诉人（原审被告）：杨振超，男，1992年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈碧君，女，1982年10月30日出生，汉族，福建省漳州市人，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：童万添，住福建省漳州市芗城区，漳州市芗城区巷口街道官园社区居民委员会推荐。 上诉人杨振超因与被上诉人陈碧君不当得利纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨振超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院未能将起诉状副本及相关材料直接送达杨振超，导致杨振超未能在法定期限内提供证据及答辩，严重违反法定程序。杨振超不是涉案款项的实际支配消费者，一审法院认定双方存在不当得利关系是错误的 陈碧君辩称，一审程序是否违法由法院依法认定，杨振超已经实际使用、收益诉争款项，一审认定事实清楚，请求维持原判。 陈碧君向一审法院起诉请求：1.杨振超退还陈碧君的不当收入32000元；2.诉讼费由杨振超承担。 一审法院认定事实：2015年8月16日，陈碧君分两次向杨振超的银行卡（卡号为62×××98）转账30000元和2000元，合计32000元。后经陈碧君催讨，杨振超未能返还。庭审中，陈碧君向法院出具两份判决书，即福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初9843号民事判决书和福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1973号民事判决书。陈碧君称，对于本案纠纷，其曾以“民间借贷纠纷”为案由向福建省漳州市芗城区人民法院提起诉讼，该院判决驳回陈碧君的诉讼请求；陈碧君不服该判决提出上诉，福建省漳州市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。为此，陈碧君以“不当得利纠纷”为案由提起本案诉讼。经一审法院审查，该两份判决书确系人民法院依法作出。 一审法院认为，杨振超未能提供有效证据反驳其收到陈碧君32000元汇款的事实，也未能举证证明其取得该款项的法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，杨振超没有法律根据，取得不当利益，依法应予返还。陈碧君的诉讼请求合法有据，依法应予支持。故杨振超应及时返还陈碧君不当利益32000元。杨振超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条第二款规定，判决：杨振超应于本判决生效之日起十日内返还陈碧君32000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，一审将应诉材料等通过国内特快专递方式邮寄送达至杨振超户籍所在地即福建省安溪县，因收件人外出没人接收被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，一审通过公告送达应诉材料等符合法律规定，送达程序并无不当。杨振超上诉主张一审法院未能将起诉状副本及相关材料直接送达杨振超，导致杨振超未能在法定期限内提供证据及答辩，严重违反法定程序的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案纠纷，陈碧君曾以民间借贷纠纷为案由向福建省漳州市芗城区人民法院提起诉讼，该院判决驳回陈碧君的诉讼请求。陈碧君不服该判决提出上诉，福建省漳州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。本案诉争款项，并不存在欠缺给付原因或给付对象错误等情形，不符合不当得利的构成要件，陈碧君以不当得利作为请求权基础提出本案诉讼请求，依据不足，予以驳回。一审法院判决杨振超应于本判决生效之日起十日内返还陈碧君32000元缺乏依据，应予撤销。 综上所述，杨振超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2018）闽0524民初5286号民事判决； 二、驳回陈碧君的一审诉讼请求。 一审案件受理费600元，由陈碧君负担。二审案件受理费600元，由陈碧君负担，于本判决生效之日起五日内交纳。杨振超预交的二审案件受理费600元予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执28号申请执行人汪金豪，男，1984年10月22日出生，住浙江省龙游县。被执行人黄国良，男，1967年11月24日出生，住浙江省龙游县。申请执行人汪金豪与被执行人黄国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4229号判决书已经发生法律效力。申请执行人汪金豪于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄国良应向申请执行人汪金豪支付80000元。本院于2019年01月03日向被执行人黄国良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄国良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄国良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄国良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄国良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇龙回陈村双桥路25号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月03日向被执行人黄国良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人汪金豪的本案债权暂无法实现。本案尚有80000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年六月二十七日书记员  甘咏华
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初623号原告:曹长友，男，汉族，1976年7月10日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹长友与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹长友于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹长友以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹长友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹长友承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执27号申请执行人寿康泉，男，1985年10月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴立平，男，1976年4月16日出生，住浙江省龙游县。申请执行人寿康泉与被执行人吴立平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0825民特375号裁定书已经发生法律效力。申请执行人寿康泉于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴立平应向申请执行人寿康泉支付24450元。本院于2019年01月03日向被执行人吴立平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴立平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴立平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴立平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴立平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路54号302室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年01月03日向被执行人吴立平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人寿康泉的本案债权暂无法实现。本案尚有24450元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年六月二十七日书记员  甘咏华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3606号 原告：孙仙亮，女。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。 委托诉讼代理人：李万轶，男，系公司法务经理。 原告孙仙亮诉被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告孙仙亮委托诉讼代理人冯正平、被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司的委托诉讼代理人李万轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仙亮向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即归还原告本金760000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中借款100000元自2014年7月3日至借款付清之日止，其中借款660000元自2014年7月26日至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2004年左右开始，被告以其经营所需为由陆续从原告处借款，约定月息2分。原告以现金、银行汇款等方式向被告出借760000元。2014年4月、2014年6月，原被告对双方之间的借款进行结算，结算后被告向原告出具三张借据，出具借据后，被告仅支付部分利息后再未付息还本。现原告依法起诉。请求法院支持诉请。 被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司辩称：原告陈述事实无异议，被告多年来向原告履行付息义务，但2014年起被告经济紧张，造成违约，也请原告谅解。借款利息明显过高，该利息对被告负担过大，原告多年来收取了较多的利息，请求法庭及原告降低利息。 原告孙仙亮针对其主张提供证据如下：证据1、借款收据三份，证明2014年4月3日被告从原告处借款100000元，约定月息2分，经手人为宋翠琴；2014年6月26日双方经结算后，被告确认在原告处另有借款660000元，当日出具了借款收据两份，分别为360000元和300000元，均约定月息2分，经手人为宋翠琴。证据2、证明一份，证明2019年4月15日原告到被告处催要借款及利息，被告认可款项并出具该证明。证据3、银行凭证8张，证明2008年10月27日原告通过中国工商银行给宋翠琴打款两笔分别为36000元和16500元合计52500元；2009年8月6日原告通过中国银行给宋翠琴打款两笔，分别为30000元，共计60000元；2011年1月15日原告通过中国工商银行给宋翠琴打款四笔，分别为60000元、20000元、70000元、10000元共计160000元；2014年4月3日原告通过中国工商银行给尾号为2999（被告要求原告汇入该卡，且该卡是被告多年来一直给原告支付利息的账号）的银行卡打款100000元。以上通过银行打款给被告合计372500元，其余借款本金原告向被告支付的现金387500元，共计760000元借款本金。证据4、银行记录3页，证明在2014年5月22日、6月26日、7月28日被告通过2999账户向原告支付了2014年4月3日100000元借款三个月的利息，每笔2000元；2014年8月21日被告通过2999账户向原告支付了剩余66000元借款本金的2014年6月26日至7月26日的利息13200元。 经质证，被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司认为：对证据1真实性无异议，是被告公司出具。对证据2无异议，是被告未解决原告对诉讼时效的焦虑而开具。对证据3、4真实性无异议，属实。原告陈述387500元是现金交付被告，需庭下与公司会计核实。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据：借款收据三份、证明一份、银行凭证8张、银行记录3页，被告均无异议，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：自2004年左右开始，被告以其经营所需为由陆续从原告处借款，约定月息2分。原告以现金、银行汇款等方式向被告出借760000元。2014年4月、2014年6月，原被告对双方之间的借款进行结算，结算后被告向原告先后出具三张借据，借据分别载明：“借款借据交款单位孙先亮人民币壹拾万元整壹年月息贰分宋翠琴并加盖山西鑫源兄弟实业集团有限公司财务专用章2014年4月3日”，“借款借据交款单位孙先亮人民币壹拾陆万元整壹年月息贰分宋翠琴并加盖山西鑫源兄弟实业集团有限公司财务专用章2014年6月26日”，“借款借据交款单位孙先亮人民币叁拾陆万元整壹年月息贰分宋翠琴并加盖山西鑫源兄弟实业集团有限公司财务专用章2014年6月26日”，后经原告多次催要被告归还原告760000元，现尚欠原告760000元。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，原告孙仙亮以向被告催要无果为由，诉至本院，要求被告偿还原告借款本金760000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中借款100000元自2014年7月3日至借款付清之日止，其中借款660000元自2014年7月26日至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告因经营需要，从原告孙仙亮处借款，并向原告出具三张借据共计760000元，对于利息问题原告要求被告按约定月利率2%计算利息，因原被告在借据上对利息有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司于本判决生效后十五日内归还原告孙仙亮借款760000元及利息利息按照月利率2%计算，其中借款100000元自2014年7月3日至借款付清之日止，其中借款660000元自2014年7月26日至借款付清之日止； 二、驳回原告孙仙亮的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18530元，减半收取9265元，由被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16086号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王照，男，1961年03月12日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王照支付信用卡欠款本息合计63927.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王照承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王照在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王照未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王照向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王照及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王照及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王照及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王照的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王照。开卡使用后，王照并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王照因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63927.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王照与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王照开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王照透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王照透支未还为由，起诉要求王照偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王照于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63927.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王照负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子芳，女，1962年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局鼓山派出所，住所地福建省福州市鼓山镇双福路33号。 法定代表人张勇森，福州市公安局鼓山派出所指导员。 再审申请人刘子芳因诉福州市公安局鼓山派出所治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘子芳申请再审称：一、本案没有直接证据证明申请人2018年6月11日在北京天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为。原一、二审诉讼中，被申请人仅凭一张没有说明申请人有扰乱公共场合秩序行为的训诫书认定申请人有该行为，且申请人有北京市公安局天安门地区分局出具的政府信息不存在告知书，证明2018年6月11日申请人未被以扰乱公共场所秩序进行处罚，所以被申请人对申请人作出的处罚是不合法的。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖的，必须由违法行为地公安机关进行移交，被申请人没有北京市公安局天安门地区分局移交办理的法律文件就无权对申请人进行处罚。三、申请人在被申请人处接受询问时没有承认有违法行为，所以该询问笔录不具有合法性，请求调取申请人在被申请人处的视频作为证据；四、要求采信申请人提交的北京市公安局天安门地区分局出具的政府信息不存在告知书。综上，请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的晋公（鼓山）行罚决字〔2018〕00278号《行政处罚决定书》，支持申请人的原一审诉求。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人对居住地在其辖区的申请人的违法行为享有管辖权。本案中，申请人于2018年6月11日到北京市天安门地区非正常上访的事实，有被申请人提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、受案登记表、到案经过等证据证明，申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被申请人经立案、调查询问、告知拟处罚的事实、理由和依据以及相关权利义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出并及时送达晋公（鼓山）行罚决字〔2018〕00278号《行政处罚决定书》，对申请人处以警告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。申请人提出的关于本案没有证据证明其有扰乱公共场所秩序行为、要求采信政府信息不存在告知书和被申请人对其无权处罚的主张，不能成立，其在本院审查再审申请期间提出调取被申请人处视频证据的请求，没有法律依据。 综上，原一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘子芳的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十五日 法官助理王丹 书记员陈美明 附:本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3822号 申请人：吕庆峰，男，1984年3月14日生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。 被申请人：伏奇杰，男，1983年4月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请人吕庆峰与被申请人伏奇杰买卖合同纠纷一案，申请人吕庆峰于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伏奇杰价值218000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吕庆峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人伏奇杰银行存款人民币218000元或其他等值财产。 案件申请费1610元，由申请人吕庆峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  顾秋进 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 力
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关品清，女，1953年6月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村。负责人：于海贵，该村村委会书记。再审申请人关品清因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。关品清申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。本案实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了农转非人员的合法权益引发的纠纷，应由人民法院对该类案件依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，再审申请人的情形不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，再审申请人关于对征地补偿费的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关品清的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6365号 原告：宁夏建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：王海军，该公司董事长。 原告宁夏建筑设计研究院有限公司与被告宁夏浩海桃园民族养老产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告宁夏建筑设计研究院有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告宁夏建筑设计研究院有限公司撤诉。 案件受理费1382元（已减半收取），由原告宁夏建筑设计研究院有限公司负担。 审判员 王 哲 二〇一九年六月十四日 书记员 马旭元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：庞华龙，男，1985年09月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区陆川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞华龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金59216.29元、利息10467.81元、滞纳金0元、违约金21069.35元、其他费用458.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金59216.29元、利息10467.81元、违约金21069.35元、其他费用458.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59216.29元、利息10467.81元、其他费用458.42元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080.3元，由原告负担326.7元，被告负担1753.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1304号 原告：施真真，女，1974年5月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡宗辉，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市,（?..?／?..?／?..?／?Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ?／?Ｗｉｎｄｏｗｓ?／?ＴｅｍｐｏｒａｒｙＩｎｔｅｒｎｅｔＦｉｌｅｓ?／?Ｃｏｎｔｅｎｔ.Ｗｏｒｄ?／??） 原告施真真与被告蔡宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施真真的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼。被告蔡宗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施真真向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡宗辉偿还借款人民币400000元（以下均为人民币）并支付自2015年7月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年2月27日止利息为344000元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：被告因资金需要向原告借款，并于2014年7月27日出具《借条》一份交原告收执。《借条》载明向原告借款400000元，利息为月利率2%。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付部分利息。至今尚欠借款本金400000元未还，利息仅支付至2015年7月26日。原告经多次催讨未果，特提起诉讼。 被告蔡宗辉未作答辩。 原告施真真围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡宗辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告施真真提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告施真真的陈述，对本案的事实认定如下：被告蔡宗辉向原告施真真多次借款。后双方于2015年7月27日进行结算，并由被告出具一份《借条》交由原告收执。《借条》载明“本人蔡宗辉向施真真借现金人民币肆拾万元正。（¥400000.00元）。月息为2%。借款日期：2014年7月27日”。被告蔡宗辉在借款人处签字捺印。结算后，被告蔡宗辉仅依约支付利息至2015年7月26日，后未再向原告支付过任何款项。原告经多次催讨未果未果，遂于2019年2月11日向本院提起诉讼。 以上事实有原告施真真提供的《借条》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系原告施真真与被告蔡宗辉因民间借贷产生的纠纷，因被告施真真系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告施真真主张被告蔡宗辉拖欠其借款及利息，有被告蔡宗辉签名出具的《借条》为据。原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行相应的资金出借义务，但被告在双方结算后仅支付利息至2015年7月26日，后未再依约履行付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还尚欠的借款400000元及自2015年7月27日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 综上，原告施真真的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告蔡宗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蔡宗辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告施真真尚欠的借款本金400000元及按月利率2%计付自2015年7月27日起至实际还清款项之日止的利息。 如果被告蔡宗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，由被告蔡宗辉负担。 如不服本判决，原告施真真可以在判决书送达之日起三十日内，被告蔡宗辉可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  李美好 人民陪审员  孙进荣 二〇一九年六月二十日 书 记 员  胡士强 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率2%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执恢100号申请执行人：刘彩侠，女，1972年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：付素芹，女，1981年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘彩侠与被执行人付素芹健康权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初4208号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月二十五日书记员代  海 丽
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执345号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。 法定代表人：李路华，行长。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所执业律师。 被执行人：龙岩盛丰机械制造有限公司，住所地龙岩高新技术产业开发区，统一社会信用代码913508227869058554。 法定代表人：王煜群，执行董事。 被执行人：福建畅丰机械集团有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区（畅丰车桥公司内），统一社会信用代码91350000070863856Q。 法定代表人：王煜群，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司、福建畅丰机械集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案执行，申请执行金额5，4080，000元。 执行过程中，本院已采取下列执行措施： 1.2017年12月19日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商股权进行查询，发现除企业登记信息外，无其他财产可供执行。 2.2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 3.2018年3月8日依法查封了被执行人龙岩盛丰机械制造有限公司位于永定区莲花工业园区工业土地使用权及工业房产，并委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司对上述查封物予以评估，评估价值人民币8619.04万元。2018年11月12日、2018年12月25日，本院依法对上述查封物进行二次网络司法拍卖，第二次拍卖保留价4571.312万元，因无人竞买而流拍。 4.为核实被执行人福建畅丰机械集团有限公司提供的财产线索，本院已依法冻结该公司对外投资四川畅丰车桥有限公司的股权5408万股后，于2019年5月21日前往四川畅丰车桥有限公司进行现状调查，发现该公司自2015年7月起已被南充市工商行政管理局列入经营异常，未生产经营并注销纳税信息。 5.因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。 6.2019年5月30日，申请执行人向本院出具申请书，明确表示不愿意以第二次拍卖保留价对被执行人的工业土地及厂房接受以物抵债，并申请延期变卖终结本次执行程序。截至日前，申请执行人申请执行的债权未受清偿。 本院认为，本案通过财产调查，已依法处置被执行人可供执行的位于永定区莲花工业园区工业土地使用权及工业房产。申请执行人不愿接受以物抵债，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年六月四日 书记员  庄 鹂 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。