河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范勤莲，女，1942年10月16日出生，汉族，住河南省伊川县，系董继伟之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董蓝天，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省伊川县，系董继伟之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董吉祥，男，2005年1月16日出生，汉族，住河南省伊川县，系董继伟之子。法定代理人：张爱芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省伊川县，系董吉祥之母。三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘雪峰，女，1966年11月24日出生，汉族，住河南省伊川县水寨镇水寨村1号，现住河南省伊川县江左乡江左村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武凤娟，女，1975年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜严东，女，1993年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晶艳，女，1996年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董建会，女，1969年6月7日出生，汉族，住河南省伊川县。四被申请人共同委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。再审申请人范勤莲、董蓝天、董吉祥因与被申请人武凤娟、杜严东、杜晶艳、董建会生命权纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范勤莲、董蓝天、董吉祥申请再审称：1、请求依法撤销伊川县人民法院（2015）伊四民初字第60号民事判决和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1734号民事判决，重新审理，公平判决,2、驳回被申请人的一审诉讼请求；3、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十九条第三项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”；第五项：“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之规定，向洛阳市中级人民法院申请再审。一、关于本案产生的背景与原由。追根溯源，本案是由另一案引发：1、本案受害人董继伟（已死亡）之子董吉祥在2012年12月20日夜晚玩耍时被武凤娟之子杜帅毅推倒摔伤，造成董吉祥头部两处骨折及脑出血等，后因武凤娟拒不赔偿董吉祥医药费产生纠纷。2、2014年3月25日开庭当天，武凤娟为了达到不承担医药费的目的，纠集其女杜严东、杜晶艳和亲家母董建会（杜严东婆婆）故意谩骂和殴打董继伟，直接造成董继伟的死亡。（1）董继伟当场不堪被辱骂和殴打，××被送至江左卫生院；（2）送达江左乡卫生院抢救之后，因医疗设施不完善，医生建议马上转至伊川县医院救治。在需要使用医院唯一一辆救护车时，武凤娟自己没有任何不适却坚持霸占救护车不肯下来；（3）医生和院长告知武凤娟危重病人急需救护车，武凤娟等人断然拒绝，坚持不下，使急需转院救治的董继伟丧失了最佳抢救时间和机会，最终失去了生命。二、一、二审法院在仲裁时使用法律不当，枉法裁判，应予以撤销。1、多方证据证明此案中被申请人是过错方，而对申请人的损失仅承担20%赔偿责任的判决结果是枉法行为，严重违法法律规定，属错误判决。根据《侵权责任法》第二十六、二十七条规定，侵权人不承担赔偿责任或减轻赔偿责任的法定情形有两种:被侵权人对于损害结果存在故意或有过错。而在本案中，被侵权人对于自己被伤害致死这个结果不是故意的，自身患病更不是自己的过错。相反，在本案侵权人武凤娟从2012年开始就是过错方，在2014年本案发生时的导火索也是她母女4人恶意挑起，在江左卫生院对医生的劝告拒不接受，使自己的罪行继续扩大蔓延，最终造成董继伟的死亡，实属完全过错方。以及，在本案中不管是打架现场还是卫生院恶劣抢救护车事件里，董建会、杜晶艳都是参与者，是帮凶，可一、二审中不知为何却被判决是无辜的。事实上,在江左卫生院如果武凤娟能悬崖勒马，终止犯罪行为，让董继伟坐上救护车转诊，这可悲的一幕可能是不会发生的。武凤娟等4人，××人，拒不接受院长和医生的劝告，使自己的罪行加大加深，正是这个原因，直接导政董继伟在离县医院门前不远处的红绿灯处就停止了呼吸，含恨而死。因此武凤娟等4人是完全过错方，应承担100%责任，所以一、二审判决20%的赔偿责任使法律的天平完全倾斜，是不合理的，应予以撤销重审。三、一、二审判决关于被抚养人生活费的认定和判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法问题的解释》第二十八条明确规定，“……被抚养人无劳动能力又无其它生活来源的计算二十年……”。在本案中，被抚养人董蓝天虽然年满17周岁，但他系三级伤残，并无劳动能力及生活来源，所以应按20年计算，而一、二审法院在判决时不支持此项要求，又不明确陈述驳回的理由，这同样是错误的判决，应予以撤销重审。四、一、二审判决故意曲解本案证据《医学死亡鉴定书》。董继伟死后，河南科技大学司法鉴定中心受伊川县公安局的委托，对董继伟的死亡原因进行了鉴定。鉴定意见如下：董继伟的死亡，符合因与他人发生争执厮打情绪波动等不良因素而××急性发作导致急性循环功能障碍（心冠性休克）而死亡的象征。在这份鉴定书中有个很重要的词语，诱发。诱发的意思是：一个事件导致另一个事件的发生。充分说明没有武凤娟等4人的打骂，绝不会有董继伟的死亡。可一、二审法官不知是故意的，还是理解能力有限，××上。照他们的逻辑推断:××人是无罪的。这种断案依据实在是荒谬至极。五、一、二审判决关于精神抚慰金过低，严重不符合本案的实际情况。《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条规定：侵害自然人生命权的，精神损害赔偿费称为死亡抚慰金。死亡抚慰金参照5000-10万元之间酌定，结合洛阳当地的司法实践，一级伤残精神抚慰金掌握在5000元的标准。然而从董继伟之子小吉祥受伤开始，到董继伟死亡至今三年多，被告全家不仅没有一点愧疚悔过的表现，反而因为没有受到任何惩罚而更加嚣张，多次上门砸门叫骂。是的，伤害还在继续。这个伤害是巨大的，甚至是无法简单的用金钱衡量的。所以，一、二判决区区10000元的抚慰金实在不能抚慰所受的伤害，请予以纠正。综上所述，一、二审的判决结果处处是漏洞和不公，实在难以安抚和慰藉受害人家属，无法服众。请求依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。武凤娟、杜严东、杜晶艳、董建会陈述意见称：1、再审申请人所述的本案产生的背景及原由属于没有事实的主观臆断，本案产生的根本原因是死者董继伟在江左法庭门口殴打武凤娟及其二个女儿后驾车驶离现场，在驶离现场后因其突发心脏病死亡，死亡的原因有可能是害怕武凤娟被打后报警，由于害怕公安部门的惩罚，也可能是由于其他原因导致心脏病发作死亡，故其死亡的原因、时间、地点均与武凤娟及其他被告无任何关系。以上事实均有江左法庭门口录像及相关部门的侦查报告予以佐证。本案生效判决原本就是为了照顾申请人的感情而让被申请人承担部分责任，被申请人已经十分委屈。2、本案判决已经查明的事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为：武凤娟、杜严东与董继伟发生争执厮打，××急性发作而死亡，武凤娟、杜严东的争执厮打是董继伟死亡的诱因，武凤娟、杜严东对董继伟的死亡存在一定过错，原审结合本案实际情况酌定其承担20%的赔偿责任适当。原审对具体赔偿项目及数额的认定亦无不当。综上，范勤莲、董蓝天、董吉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范勤莲、董蓝天、董吉祥的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月二十四日书记员 姚显营