四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1290号 原告：杨某，男，1963年1月25日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇、黄鹏，四川信善律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1976年3月22日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被告：刘某，男，2005年8月31日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被告：杨某2，男，2016年10月14日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：杨某3，男，1986年8月21日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 被告：杨某4，女，1988年4月5日出生，汉族，现住四川省都江堰市。 杨某诉刘某1、刘某、杨某、杨某3、杨某4买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月7日公开开庭审理。杨某及委托诉讼代理人宋刚勇、黄鹏，刘某1、杨某、刘某的委托诉讼代理人袁敏，杨某3，杨某4到庭参加诉讼。2019年5月20日，本案再次公开开庭审理，杨某及委托诉讼代理人宋刚勇，刘某1、杨某、刘某的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，杨某3、杨某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某诉称：1、请求判令被告向原告支付水泥、五金建材货款共计139794元；2、判令被告向原告支付所欠货款资金占用期间利息，计算方式为：以139794元为基数，按年利率6%计算，利息计算至债务全部清偿日止；现暂从起诉之日起计算。）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与杨某5（已故）签订了《水泥建材销售协议》，协议约定由原告向杨某5供货，杨某5按协议支付货款。自2014年3月至2018年9月期间，杨某5、杨某3分别向原告实际支付了9万元，仍欠货款139794元。现杨某5已死，五名被告为其财产继承人，经原告多次向杨某5及五名被告催要后，五被告至今尚未付清。故涉讼。 刘某1、杨某、刘某辩称：1、此事被告未参与；2、本案被告不是买卖的相对方，案涉债务也不是夫妻共同债务；3、被告未继承杨某5的财产。请驳回原告的起诉。 杨某3辩称：水泥款不清楚，可以调查，我没有继承一分财产。 杨某4辩称：未继承杨某5的财产，不清楚杨某5的事情。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日起，杨某（协议中“卖方”）开始向杨某5（协议中“买方”）提供水泥等货物。2013年10月21日，双方签订《水泥建材销售协议》，约定：“因买方修建大观镇茶坪村3组养猪场，现需从卖方处购买水泥五金建材。……2、数量单价：水泥480元/吨，数量以实际收货为准。3、送货收货：货物送到大观镇茶坪村3组养猪场工地后由买方安排工作人员周建忠收货并签注单据，如周建忠不在由其他人签字。4、付款方式：供货期间支付部分货款，工程完工后按实际供货金额分期付款。5、违约责任：若卖方未能按时提供货物买方有权解除合同损失由卖方负责，如果买方未按照约定付款卖方有权解除合同。……7、其它：本协议一式贰份双方各执一份签字后生效，具有同等法律效应，协议在工程完工后买方向卖方付清货款后自动解除。8、在本协议签订之前维修旧猪圈用的石棉瓦水泥等材料由养猪场一起结账。”。上述协议签订后，杨某继续为杨某5供货。 杨某与杨某5（手机号码为：139××××4488）使用手机短信聊天：“杨哥对不起了节前解决不了你给我个卡号年后解决一定谢谢因广汉收了三套房节后去办手续；杨某农行卡，户名，杨某，卡号，622××77，开户行，农行崇州街子支行；四哥，那天我发了几次，不知收到没有，我一直都没有收钱，请打点钱吧，我现在都在大观医院输液，支持一下！收到回办。”。杨某3在庭审中认可上述电话号码机主是杨某5。 2013年12月4日，都江堰市华森畜禽养殖农民专业合作社登记成立，法定代表人为施某。 2014年12月31日，杨某最后一次杨某5供货。 2018年5月29日，杨某5因病死亡，其法定继承人为刘某1（杨某5之妻）、刘某（杨某5次子）、杨某（杨某5幼子）、杨某3（杨某5长子）、杨某4（杨某5长女）。 2017年3月10日，成都市武侯区人民法院（以下简称“武侯法院”）以（2016）川0107民初11228号《民事判决书》判决杨某5、案外人施某向案外人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司偿还债务共计1811045元及相应利息、违约金181104.5元、律师费40698.81元。同时判令杨某4、杨某3、刘某1对上述债务承担连带清偿责任。 另查明，杨某5、杨某3分别于2014年3月4日、2014年10月31日、2015年2月15日、2018年9月20日向杨某支付水泥材料款共计90000元。 2018年11月2日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具《证明》：“登记于杨某5名下的川Ａ×××××普拉多小型越野车以及川Ａ×××××轻型普通货车现均处于查封状态。”。 另查明，2019年5月31日，杨某向本院明确表示不再向杨某5主张解除《水泥建材销售协议》。 上述事实，有各方当事人身份信息、《水泥建材销售协议》、短信聊天记录、《证明》、亲属关系证明、死亡证明、《收据》、2016）川0107民初11228号《民事判决书》、工商登记信息以及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的审理焦点为：1、杨某5与杨某之间是否成立买卖合同关系；2、如成立买卖合同关系，本应由杨某5承担的债务是否应由五被告继承以及其各自承担的份额。 一、关于审理焦点一。（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，虽杨某5已死亡，本案各被告均无法核实杨某5笔记的真实性，但根据在案的短信聊天记录经杨某3确认是杨某5本人手机号码，且《收据》中“经手人”处有“周建忠”的签字与二人签订的《水泥建材销售协议》中第三条约定能相互印证，可以认定杨某向杨某5供货的事实，双方签订的上述《销售协议》合法有效，故双方之间成立买卖合同关系，杨某5应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，向杨某支付相对应的水泥材料价款； （二）关于水泥材料款总金额的认定及利息的计算。1、根据《水泥建材销售协议》第三条之约定：“由周建忠收货，如周建忠不在由其他人签字。”，但并未明确其他人员的范围。杨某提交的《收据》共计217张，但编号为0025412号的《收据》上面没有对方人员签收的签字，本院对该份《收据》不予认可。余下216张均有周建忠和其他人员签字，本院予以确认，金额共计229258.5元，该金额及《收据》原件已于2019年5月31日与杨某现场核对，杨某予以认可。杨某在庭审中认可已收到90000元货款，故剩余货款为139258.5元；2、关于利息部分。杨某5未能及时向杨某支付货款，杨某有权向其主张利息。庭审中，杨某明确利息的起算时间为2018年9月，双方亦未约定其他给付货款的时间，结合杨某3曾于2018年9月20日向其支付过货款的事实，本院将利息的起算时间确定为2018年9月21日，鉴于双方并未约定利息的计算方式，本院以中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、关于审理焦点二。如前所述，杨某5与杨某之间形成债权债务关系，案涉的水泥材料款本应由杨某5承担支付责任。但杨某5已于2018年5月29日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”以及第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，放弃继承权须明示。本案五被告是杨某5的法定继承人，在庭审中五名被告均未向本院提交其放弃继承的书面证据，因此，不论五名被告是否清楚杨某5与杨某之间的买卖合同关系，均应当就前述139258.5元货款及利息承担支付责任。但鉴于庭审中杨某未提交杨某5死亡后所遗留财产的范围以及五名被告各自继承遗产的份额，本院无法确认每个被告的支付金额，杨某应对此承担举证不能的责任。因此，五名被告仅在其各自继承的杨某5遗产范围内承担清偿责任即可。 三、关于杨某认为五名被告至少继承了杨某579万元遗产的问题。庭审中，杨某提交了武侯法院的《民事判决书》以及刘某1、杨某4、杨某3、案外人孟瑶与案外人曾天星签订的《房屋买卖协议》和转账记录，认为武侯法院《民事判决书》中所涉及的都江堰市华森畜禽养殖农民专业合作社应属于杨某5的家庭财产由五被告继承，杨某5死后，刘某1、杨某4、杨某3、案外人孟瑶又将杨某5位于大观镇的房屋出售获得79万元的售卖款，对此本院认为，（一）武侯法院的《民事判决书》以及本案的证据明确载明都江堰市华森畜禽养殖农民专业合作社的法定代表人为施某，其不属于杨某5的法定继承人，且在该案中，杨某4、杨某3、刘某1承担支付责任系基于担保的法律关系，与是否是杨某5的家庭成员无关，因此在现有证据下，都江堰市华森畜禽养殖农民专业合作社不宜认定为杨某5的家庭财产；（二）庭审中，杨某陈述《房屋买卖协议》和转账记录均系打印的照片，亦未得到被告方的认可，真实性存疑，本院不予采信。且不论该组证据是否真实，都不能免除杨某应就杨某5遗留财产的实际价值承担举证责任，亦不能免除五被告应在各自继承遗产范围内承担清偿的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的司法解释》第一条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、确认杨某5应向原告杨某支付所欠水泥材料款139258.5元； 二、确认杨某5应向原告杨某支付利息，利息的支付方式为：以139258.5元为基数，自2018年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告刘某1、刘某、杨某、杨某3、杨某4于本判决生效之日起十日内对前述第一项和第二项确定的杨某5的债务在其各自继承的杨某5遗产范围内承担清偿责任； 四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告刘某1、刘某、杨某、杨某3、杨某4承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇一九年六月三日 书记员 罗雪梅