wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1723号原告：张春生，男，汉族，1965年4月22日出生，住（送达地址）：临汾市，×××。被告：张杰，男，汉族，1978年11月23日出生，住临汾市，×××。原告张春生与被告张杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10万元及约定利息（从2018年9月份起按月息2分计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月被告因买宅基地急需用钱向原告借款10万元，原告分3次将10万元现金借给被告，被告分别向原告出具了3张借据，口头约定月息3分。2018年7月30日原告将最后一笔4万元借款借给被告，并约定2018年8月20日之前还清。借款期限到期后，被告未能按照约定归还。无奈诉至贵院。原告递交以下证据：1、2018年6月4日、2018年6月28日、2018年7月30日借条3张，分别借款为2万元、4万元、4万元，共计10万元；2、3次支付款项的手机截图。显示2018年6月4日转账2万元、6月28日转账37000元、7月30日转账32000元。对方手机号为134XXXXXXXX;被告张杰未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原被告系楼上楼下的邻居。2018年被告分三次向原告借款，时间分别为：2018年6月4日、2018年6月28日、2018年7月30日，先后给原告出具了2万元、4万元、4万元的借条，在2018年6月4日借条中写明用三个月归还，2018年6月28日借条中显示用房产手续和车的手续抵押，2018年7月30日借条显示8月20日之前归还。后原告用支付宝先后给被告转款2万元、3.7万元、3.2万元，原告诉称当时口头约定月息3分，另2018年7月30日借款时说好给付5000元费用。庭审中，原告诉称，被告收到款后再未支付过利息，后人不知去向。现原告诉至法院，要求被告归还10万元借款并支付自2018年9月起的利息，按月息2分计算。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条及原告支付宝转账记录，本院予以确认。转账记录显示三次共出借8.9万元，属实际出具，被告应按实际借款数归还，对原告要求按10万元本金归还的诉求，本院支持按8.9万元实际出借本金归还。关于利息，从借条及原告实际出借数可以看出，双方有利息约定，但原告诉求按月息3分支付，月息过高，本院酌情按月息2分计算。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告张春生本金8.9万元，并支付其中2万元自2018年6月4日，支付其中3.7万元自2018年6月28日，支付其中3.2万元自2018年7月30日至付清之日止的利息（按年息2分计算）。案件受理费2300元由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 张瑛珍 二零一九年六月十四日书 记 员 李冰岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4729号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：王玉，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告王玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10135.02元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金5万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月21日至2017年6月21日。2016年6月22日，被告即通过网银向原告借款5万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10135.02元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告王玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王玉通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月22日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款5万元用于个人消费，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月22日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放5万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10135.02元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计10135.02元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1378元，因适用简易程序，减半收取689元，保全费720元，以上合计1409元由被告王玉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1045号原告：于永丽，女，1977年4月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：王海涛，村主任。委托诉讼代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。负责人：吴颜明，小组组长。原告于永丽与被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于永丽及其委托诉讼代理人陈向东、被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会及其委托诉讼代理人张祥、被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于永丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告征地补偿款8000元；二、二被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是喀喇沁旗牛营子镇陈营子村十一组村民。2017年赤峰市中心城区环城水系项目征收喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村部分河滩地，该地块没有在全组村民的承包地合同本内，在征地补偿款分配过程中，二被告按二轮土地承包时有地人口分配，前期每人7000元，二期每人1000元，合计8000元。原告经过土地仲裁程序，已经确认为二轮土地承包地是有地人口，村委会负责人均口头同意支付给原告补偿款项，但是却以被告小组上报的获得补偿款人数为准强行侵权，不给付原告补偿款，原告的份额拒不给付，经过协商未果，不得已诉至法院，请求依法判决。喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会辩称，第一、被答辩人所述，其经土地仲裁，被确认为第二轮土地承包时的有地人口与事实不符。被答辩人所称的仲裁文书内容是被答辩人与本案答辩人第十一村民小组关于“西小地”及“场院地”是否具有土地承包经营权发生的纠纷，该仲裁书做出后，第十一村民小组在法定期限内提起诉讼，而该案的最终生效裁定已经确定被答辩人对“西小地”及“场院地”不具备土地承包经营权。故被答辩人在诉状中所称经仲裁被确认为第二轮土地有地人口的说法没有事实依据且纯属无稽之谈。第二、原告的起诉不属于人民法院的受案范围。被答辩人的诉讼请求的实质是对集体土地补偿款分配方案不服，而该分配方案是否合理不属于人民法院的受案范围。被答辩人的诉讼请求没有事实依据，且不属于人民法院的受案范围，故请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于永丽系内蒙古赤峰市××旗民。1997年第二轮土地承包时，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十一村民组于1996年12月31日前核查确定陈营子村第十一组第二轮土地承包的分地人口为187口人。原告于永丽于2000年与村民村民解强结婚，属于婚入新增人口，所以不属于第二轮土地承包的分地人口。但在第二轮土地承包后，经村小组和村委会同意，于1998年春，将小组机动地“西地小地”0.15亩和“场院地”0.75亩分配给于永丽耕种、经营。2017年在对土地进行确权登记过程中，第十一村民组与于永丽就于永丽耕种的0.90亩土地是否进行确权产生争议。于永丽于2017年12月5日向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认于永丽对“西地小地”0.15亩和“场院地”0.75亩有承包经营权。该仲裁申请经喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会仲裁后认定“陈营子村十一组在该组二轮土地承包完成之后，陈营子村十一组应小组村民请求并在村委会、小组同意之后，于1998年春，在小组机动地为于永丽分配经营土地的行为是正确的、合法的。”并据此裁定“申请人于永丽具有1998年在陈营子村十一组分得的，位于本组“西地小地”0.15亩、“场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的承包经营权。陈营子村十一组对仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院经审理后认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围而裁定驳回陈营子村十一组的起诉。陈营子村十一组不服本院驳回起诉的裁定，在法院期限内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院经审理后，裁定发回喀喇沁旗人民法院继续审理。该案经喀喇沁旗人民法院继续审理，认定：根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。于永丽不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该小组土地。但因为不属于人民法院受理民事诉讼的范围而裁定驳回陈营子村十一组的起诉。裁定书下达后，原、被告均未在法定期限内提起上诉，现该裁定书已经发生法律效力。2017年赤峰市中心城区环城水系建设项目征占喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村部分河滩地，该土地不在全组村民的土地承包合同本内，是属于陈营子村的集体土地。被告陈营子村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，组织村民对征地补偿款的分配进行了充分酝酿、协商，形成两套分配方案以供村民选择决定，最终以少数服从多数的原则，确定最终分配方案。两套分配方案分别是：第一方案：由1997年第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民，平均分配征地补偿款。第二方案：将全部补偿款分为两部分，各为50%。第一部分补偿款，由1997年第二轮土地承包时取得陈营子村土地承包经营权的村民平均分配；第二部分补偿款，以2016年9月18日发起公告之日为截止日期，由该日期前具有陈营子村农业户口的村民平均分配，并就第二部分补偿款几种特殊情况的实施方案也进行了规定。经各组组长组织本组成员发表意见，多数人同意按照第一套方案发放征地补偿款。原告对未分配给征地补偿款提出异议，认为既然仲裁裁决书裁定于永丽具有1998年在陈营子村十一组分得的，位于本组“西地小地”0.15亩、“场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的承包经营权，那么就应该认定于永丽是第二轮土地承包时的有地人口，就应该按照第一套方案取得征地补偿款，并据此提起诉讼，要求给付征地补偿款8000元。本院认为，赤峰市中心城区环城水系项目征占被告陈营子村集体的部分土地，给付了征地补偿款，村集体对征地补偿款按照民主议定程序经过充分酝酿、协商，制定分配方案，符合村民委员会组织法关于重大事项由村民讨论通过的规定。被告陈营子村民委员会和陈营子村第十一村民组依照少数服从多数的原则，确定由1997年第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民，平均分配征地补偿款并无不当。原告将仲裁裁决于永丽对1998年在陈营子村十一组分得的“西地小地”0.15亩、“场院地”0.75亩，合计0.90亩土地的承包经营权，等同于第一分配方案确定的第二轮土地承包时的有地人口过于牵强，无事实及法律依据，且仲裁裁定也认定于永丽对0.90亩土地的承包经营权是在陈营子村十一组在该组二轮土地承包完成之后取得。本院已经生效的民事裁定书虽裁定驳回原告陈营子村十一组的起诉，但是在认定事实部分已经明确根据第二轮土地承包时分地政策，集体经济组织以1996年统计人口为应分地人口，制定分地方案。于永丽不符合二轮土地承包时的分地条件，未分得该小组土地。于永丽不属于第二轮土地承包时，取得陈营子村土地承包经营权的村民。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告于永丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵 畅二〇一九年六月三日书记员 白冰洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2547号 原告：绍兴奔拓纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场2楼2079室。 法定代表人：张玉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人：祝建国，总经理。 委托诉讼代理人：孙玲玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：傅晶净，该公司职工。 原告绍兴奔拓纺织品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保柯桥支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉、被告委托诉讼代理人傅晶净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔拓公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告人保柯桥支公司向原告赔付浙Ｄ×××××车辆维修费25,910元；二、判令被告向原告赔付浙Ｄ×××××车辆出险后的施救费、拖车费1,800元；三、判令被告向原告赔付车辆出险后造成的路边树木及绿化、路石坚受损的维修费2,000元；四、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日,原告为其所有的车牌号浙Ｄ×××××江铃全顺轻型客车向被告投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等在内的机动车辆保险，保险期间为一年（自2017年12月20日0时起至2018年12月19日24时止）。2018年12月1日03时19分许，原告单位驾驶员谢春雷驾驶被保险车辆浙Ｄ×××××，沿江阴市华士镇东华路由西向东行驶至华士镇东华路苏氏园艺地段避让车辆时，不慎转到路边树木及绿化、路石坚，造成车辆受损，树木及绿化、路石坚受损的道路交通事故。事故发生后，原告驾驶员报警并拨打了被告公司公布的服务热线通知被告，随后，江阴市公安局交通警察大队的执勤交警开具道路交通事故认定书，事故认定责任为原告浙Ｄ×××××车辆方负事故全部责任。原告车辆经当地汽车修理店施救后，将车辆拖车至绍兴康顺汽车有限公司（江铃汽车4S店）进行维修，车辆施救、拖车合计费用为1,800元由原告先行支付。车辆进行维修之前，被告派定损员鲁建成到绍兴康顺汽车有限公司进行了受损车辆的查勘，后经绍兴康顺汽车有限公司维修核价，修复车辆的费用合计为28,800元，现经被告申请司法鉴定后确认该车修理费为25,910元。之后原告支付上述费用，同时支付了事故造成的道路树木及绿化、路石坚维修费2000元。原告要求被告承担交通事故中造成车辆损失和第三者损失的保险责任，但被告以费用过高为由拒绝赔付。为此，原告特向贵院起诉，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告人保柯桥支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，首先原告先前主张浙Ｄ×××××车辆修理费为28,800元，现经被告申请司法鉴定后确定该车修理费为25,910元，故就此产生的3,000元价格鉴定费应由原告负担；其次，浙Ｄ×××××车辆拖车费1,500元不该由被告承担，原告浙Ｄ×××××车辆发生事故后应当就近修理，不该远程拖车至绍兴修理，该产生的拖车费1,500元属于原告擅自扩大的损失，不属于保险责任范围内的损失；再次，被告不承担本案受理费。 本院认为，被告人保柯桥支公司承认原告奔拓公司在本案中主张的事实，故对原告奔拓公司主张的事实予以确认。原、被告之间的保险合同关系，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。在本案诉讼前，原、被告双方对浙Ｄ×××××车辆的损失程度并未达成一致，原告找修理部门修理后，被告对其修理费予以否认而在诉讼中申请对修理价格予以司法鉴定，该产生的必要的、合理的价格鉴定费用，法律已明确规定应由保险人承担，故本院对被告不予承担该鉴定费而要求原告承担的请求，不予支持。原告的浙Ｄ×××××车辆在事故发生后应当就近修理，但原告却从江阴市远程拖车回绍兴修理，不符合经济原则，该产生的拖车费属于原告擅自扩大的损失，对被告的该抗辩意见本院予以支持，1,500元拖车费应由原告自行承担。关于本案受理费，应遵循由败诉方承担的原则，在此不再赘述。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴奔拓纺织品有限公司保险金28,210元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271.50元，由原告绍兴奔拓纺织品有限公司负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担257.50元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。司法鉴定费3,000元，由被告负担，该款被告已向鉴定机构支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇一九年六月十日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2134号原告：温某某，男，1985年11月13日生，汉族，贵州省水城县人，农民，初中文化，住贵州省水城县。被告：李某，男，1987年06月09日生，汉族，贵州省水城县人，农民，初中文化，住贵州省水城县。原告温某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李某立即偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日被告李某因资金困难向原告借款7000元，并出具欠条1张，事后原告多次向被告索要欠款无果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李某未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月28日，被告李某向原告温某某借款7000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到温某某人民币大写：柒仟圆元＜￥7000.00＞整”，被告李某在借款人处签名并指纹捺印。该欠条未约定还款期限，未载明利息。之后，原告经向被告催还欠款无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款并出具欠条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告经原告催要借款后，应当履行还款义务，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告温某某欠款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李某负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年六月十日书记员  赵琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执650号之一 申请执行人:宁波市骏隆供应链管理有限公司，住所地慈溪市周巷镇环城东路285-297号，组织机构代码:340574043。 法定代表人:熊国海,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳凤律师事务所律师。 被执行人：史久冲，男，1978年5月2日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司与被执行人史久冲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初12210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人史久冲给付申请执行人款项17266元，并缴纳案件受理费232元、执行申请费159元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人史久冲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人史久冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史久冲的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人史久冲名下无不动产、无车辆、无有价证券，有支付宝、财付通开户信息。被执行人史久冲的相关银行账户，本案中予以了冻结，扣划了中国农业银行的小额存款，其它因余额较小，暂未予以划拨。对被执行人史久冲的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年6月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人已负担本案案件受理费232元、执行申请费159元。本院暂未发现被执行人史久冲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人史久冲拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人史久冲作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人史久冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司。 综上，被执行人史久冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年六月二十四日 代书记员 罗少丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区泾河道6号。法定代表人：赵国兴，董事长。委托诉讼代理人：胡秀萍，河北九度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖艳庆，男，1971年12月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。海港区军工里6栋3单元4号。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘滨山，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区古林街建国路村3区2排2号，现住河北省秦皇岛市海港区。二审被上诉人（一审被告）：赵国永，男，1965年4月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。再审申请人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司因与被申请人祖艳庆、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、刘滨山、二审被上诉人、一审被告赵国永民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司申请再审称：1.本案存在程序错误。二审法院未向刘滨山履行开庭及判决的送达程序。2.天津宇昊公司应当承担向祖艳庆偿还借款本息的责任。二审法院认定“无证据表明刘滨山系受天津宇昊公司委托进行借款”“亦不能认定祖艳庆主观善意且无过失地相信刘滨山有天津宇昊借款代理权”，判决天津宇昊公司不承担还款责任是错误的。天津宇昊公司是整个事件的始作俑者，判决其不承担任何责任，违背公平正义原则。3.不论是刘滨山代表天津宇昊公司借款，还是其个人借款，再审申请人均不应该承担担保责任。再审申请人请求撤销二审判决；改判天津宇昊公司、刘滨山连带偿还祖艳庆的借款本金及利息，再审申请人及赵国永不承担担保责任。本院经审查认为，本案所涉的两份《借款担保合同》均由再审申请人为刘滨山的借款承担保证责任，故一、二审法院判决再审申请人对刘滨山偿还借款承担连带偿还责任并无不当。再审申请人主张其不承担担保责任的理由不能成立。因本案中无证据表明刘滨山系受天津宇昊公司委托进行借款，借款合同签订的当事人为刘滨山而非天津宇昊公司，借款合同履行过程中天津宇昊公司亦非当事人。并且祖艳庆亦未提供证据证明上述两笔借款用天再审申请人发包的工程，故二审法院根据合同相对性原则认为刘滨山的借款行为系个人行为，判决由天津宇昊公司承担连带还款责任证据不足并无不当。二审法院审理程序并无不当之处。秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年六月二十四日书记员 马 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈钢，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街9号。法定代表人：李庆萍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。主要负责人：汤斌，该中心总经理。再审申请人陈钢因与被申请人中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）、中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈钢申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。一、信用卡中心虚构陈钢欠款，2015年至2016年期间，陈钢急需贷款联系中信银行反馈协商，但其恶意放任不管，导致陈钢客户流失，严重影响陈钢工作及发展，客户人脉关系断绝。二、证人杨某以证实陈钢原系杨丹所办公司员工，在公司进行改制时，杨丹曾邀请陈钢入股投资，但陈钢因处理本案纠纷，导致没有完成入股事项并最终离职的事实。原审法院在未采信杨丹证言的情况下作出事实认定，与客观事实不符。三、信用卡中心无陈钢签收信用卡的回执。《信用卡领用合约》背面特别提示需本人持卡消费，信用卡中心也无陈钢持卡签字的消费单据。曾有社会闲杂人员骚扰陈钢催收中信银行信用卡欠款，陈钢多次致电110报警。中信银行提交的短信，陈钢曾收到过，但未收到信用卡，也未有过任何消费，虚假诈骗短信骚扰陈钢，陈钢并未认真细看，并将类似信息拉至黑名单。四、陈钢至法院诉讼前，长达半年时间找中信银行协商处理，但无人理睬。诉至法院后，中信银行也未与陈钢协商，陈钢也从未同意撤诉。直至2017年11月告知陈钢已于湖北省高级人民法院申诉完结后消除陈钢的不良征信。陈钢在湖北省武汉市江汉区人民法院诉讼时并未同意撤诉，并找到一审承办法官要求证据保全与中信银行客服的电话录音，不知是何原因证据并未保全。五、一审开庭时，承办法官当庭要求中信银行提供陈钢与中信银行客服的电话录音（2015年后至今），中信银行欺骗说无录音保存。根据《银行业金融机构销售专区录音录像管理暂行规定》第十三条的规定，录音录像资料至少保留到纠纷最终解决后。录音能证明陈钢告知银行急于贷款，急于与银行方协调沟通，已导致陈钢损失的事实。五、陈钢曾向湖北省武汉市江岸区人民法院提交了向中国人民银行提出异议的《征信报告复印件》（原件在湖北省武汉市江汉区人民法院），记录有陈钢与中信银行在2015年至2016年处理此事，急于贷款向多个银行申请的记录。而陈钢多年前无任何向银行申请贷款的记录。陈钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，陈钢主张因中信银行将不实欠款记录上报中国人民银行，造成其有不良征信记录，并称因未成功贷款导致其未能投资入股而造成其收入损失、发展权损失、业务损失及精神损失达2000000元，但陈钢在原审中既未提交证据证明不良征信记录与其客户减少、业务关系断绝有直接的因果关系，也未提交充分证据证明其收入确因此有实际减少。陈钢所述的投资入股应系商业行为，可能有利润回报，也可能有亏损风险；且通过银行贷款取得投资入股所需款项仅为融资方式之一，并非唯一选择。故陈钢以投资入股可产生的期待利益作为其实际减少的收入要求中信银行、信用卡中心承担赔偿责任的诉请不能成立。陈钢在原审中陈述其于2012年知晓有不良征信记录，同时认可收到过中信银行的催款短信，但其认为是垃圾短信而将其列入黑名单未予理睬，表明陈钢在2012年就知晓其有不良征信记录的事实。陈钢自述自2015年左右申请贷款未成功时才开始向中信银行反映情况，进行协商，证明陈钢在最初知道有不良征信记录时采取的是消极措施，导致因不良征信记录延续而造成其最终不能成功贷款的后果，陈钢对此存在过错。陈钢主张中信银行、信用卡中心存在放任损害其信用，恶意限制其发展，因其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案为信用卡纠纷，系合同之诉，陈钢请求中信银行赔付精神损失费用缺乏法律依据。综上，陈钢的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈钢的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十四日法官助理刘毅书记员张丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭武，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省楚雄市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董于芬，女，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省楚雄市，系彭武之妻。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金祖才，男，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省楚雄州牟定县，现住云南省楚雄市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高琼，女，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地云南省楚雄州牟定县，现住云南省楚雄市，系金祖才之妻。 再审申请人彭武、董于芬因与被申请人金祖才、高琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云23民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭武、董于芬申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1、二审判决认定事实不清。本案在一、二审中，金祖才一口咬定该笔70000元的款项为投资款，且提出相应的证据证明其收到彭武70000元的转账和转给陈某该笔投资款。但本案中，彭武转账的款项是借给金祖才的借款，并不知陈某是否为投资方，也不知该款转入陈某账户后是否用于投资，更不知金祖才为何要让陈某归还，以上事实，希望再审予以查实。2、金祖才一审庭审中称曾用建设银行卡打过70000元的投资款，但庭后却提交交通银行的汇款记录，该证据法院未通知和询问过彭武，未质证。该证据是在二审判决生效后，彭武于2018年12月4日通过到法院申请才看到的。彭武对该笔款项收款人以及转账目的、用途持怀疑态度，认为该证据对本案部分事实的认定具有一定的证明力，希望再审对该证据的具体情况予以查明。3、金祖才在一审庭审中辩称其“在考察结束后已经签订了投资申请，并投资了人民币70000元”，但庭审中却否认其签过该投资申请，且其提交的证明该事实的证据均为复印件，其在一定程度上否认其一审中所诉的该事实，彭武对此存在疑问，希望再审对该证据的具体情况予以查明。综上，再审申请人彭武、董于芬认为二审判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律确有错误，判决结果对彭武、董于芬有失公平。请求：1、依法撤销楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1257号民事判决，对该案进行再审；2、依法判决金祖才、高琼连带向彭武、董于芬偿还50800元借款；3、由金祖才、高琼承担一审、二审和再审的全部诉讼费用。 被申请人金祖才、高琼未提交书面意见。 本院经审查认为，本案争议的焦点是彭武、董于芬与金祖才、高琼之间是否存在借贷关系。本案中，彭武、董于芬未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供一份彭武于2018年1月26日向金祖才转账人民币70000元、陈某于2018年2月8日向彭武转账人民币19200元的《中国农业银行银行卡交易明细清单》提起民间借贷诉讼，主张由金祖才、高琼归还其借款人民币50800元；而金祖才、高琼抗辩转账不是借款而是彭武的投资款，并提供了彭武签字的投资《承诺书》、金祖才于收到彭武转账款的当日将该款70000元转支陈某的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》等经一审质证采信的证据，证实金祖才的抗辩主张及收到彭武转账70000元款项的去向。鉴于彭武、董于芬在本案中提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》仅能证明彭武向金祖才转账70000元的事实，不能证明彭武、董于芬与金祖才、高琼之间存在借贷法律关系，因此，彭武、董于芬应承担举证不能的不利后果，其要求金祖才、高琼归还借款50800元的主张依法不予支持。彭武、董于芬关于二审判决认定事实不清，彭武转账的款项是借给金祖才的借款，并不知陈某是否为投资方，也不知该款转入陈某账户后是否用于投资，更不知金祖才为何要让陈某还款的申诉主张，经审查，因彭武、董于芬不能举证证明双方之间存在借贷法律关系，且该申诉主张与本案查明的法律事实和所采信的证据不符，缺乏事实依据和法律依据，故该项申诉理由不能成立；彭武、董于芬关于金祖才一审庭审中称曾用建设银行卡打过70000元的投资款，但庭审后提交的是交通银行的汇款记录，该证据未经质证，法院未通知和询问过彭武等申诉主张，经审查，金祖才在一审庭审中陈述其个人曾用交通银行卡打过70000元的投资款，休庭后提供的证据《交通银行个人客户交易清单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，已于2018年9月4日一审复庭审理过程中进行过质证，彭武、董于芬当庭表示认可无异议，并在复庭笔录中签名、捺手印，故该项申诉主张明显与庭审实际不符，其理由不能成立；彭武、董于芬关于金祖才在一审庭审中辩称其“在考察结束后已经签订了投资申请，并投资了人民币70000元”，但庭审中却否认其签过投资申请，且其提交的证明该事实的证据均为复印件，彭武对此存在疑问的申诉主张，经审查，金祖才在一审庭审中答辩及回答法庭提问时，均陈述其与彭武于2018年1月一起到广西北海考察结束后，金祖才个人签订了投资申请，并投资了人民币70000元；金祖才并未否认其签过投资申请，其提交的证据则是彭武签字的《承诺书》原件及彭武投资的《申购申请书》复印件，且该情节并不影响定案，彭武对此存在疑问没有实际意义。因此，彭武、董于芬关于二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭武、董于芬在本案中未能提供证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，不能证明其事实主张，其申诉请求不能成立，本院不予支持。彭武、董于芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭武、董于芬的再审申请。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓 妤
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行初7号原告马辉，女，1987年3月2日出生，汉族，农民，住庆安县。委托代理人周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被告庆安县人民政府，住所地庆安县中央大街18号。法定代表人于雷，职务县长。行政负责人刘奉宸，职务政府党组成员。委托代理人孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。第三人田淅华，女，1956年6月8日出生，汉族，无职业，住庆安县。委托代理人张文科，男，1981年4月1日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告马辉诉被告庆安县人民政府、第三人田淅华房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案，原告马辉及委托代理人周宝峰，被告庆安县人民政府行政负责人刘奉宸及委托代理人孙红岩，第三人田淅华委托代理人张文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庆安县人民政府于2015年12月18日为第三人田淅华颁发了庆安字第××号房屋产权证。原告马辉诉称，2014年2月23日其以19万元的价格在王海东处购买了其所有的位于顺鑫家园二区1号楼7单元601室住宅楼，签订了房屋买卖合同并付清购房款，已实际占有房屋至今。后得知王海东又于2015年2月26日与第三人田淅华签订了上述房屋买卖契约，被告于2015年12月18日为第三人颁发了庆安字第××号房屋产权证。因我方房屋买卖合同在先，根据相关法律规定应确认王海东与第三人的房屋买卖合同无效，王海东一房数卖的行为及被告为第三人颁发房产证的行为侵害了我的合法权益。请求：依法撤销被告于2015年12月18日为第三人颁发的庆安字第××号房屋产权证。原告马辉向本院提交了以下证据：证据一买卖房屋合同一份。证实原告与王海东于2014年2月23日就涉案房屋达成买卖合同，原告以19万元价格购买该房屋，原告于合同签订当日一次性付清房款，取得房屋并居住。证据二电费卡、水费卡。证明原告履行交款义务后，王海东将房屋交于原告居住使用。被告庆安县人民政府答辩称，被告为案涉房屋办理所有权转移登记的行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，未超越职权、滥用职权，该行政行为合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告庆安县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据1、证据一房屋所有权复印件一份。2、房屋登记信息证明一份。证实案涉房屋的原所有人为王海东。第二组证据房屋买卖契约一份。证实王海东与田淅华之间存在合法的房屋买卖合同。第三组证据王海东、田淅华身份证复印件各一份，证实王海东、田淅华的身份信息，二人是持真实有效的身份证件到庆安县房产处办理案涉房屋所有权变更登记的。第四组证据房屋所有权转移登记申请表一份。第五组证据图像资料一份。以上两组证据证实王海东、田淅华于2015年2月27日共同到庆安县房产处申请办理案涉房屋所有权变更登记。第六组证据完税证明及非税收入票据。证实房屋买受人田淅华依法交纳房屋交易税。第七组证据王海东房屋所有权证转移登记申请审批表一份。第八组证据田淅华房屋所有权证存根一份，王海东、田淅华缴纳非税收入票据一份。以上两组证据证实庆安县房产处于2015年12月18日为第三人田淅华依法办理了案涉房屋所有权变更登记。第三人田淅华答辩称，根据《物权法》第九条的规定，房屋属于不动产，在签订房屋买卖合同后必须到房屋登记管理机关办理登记，才会发生房屋所有权的转移，原告与王海东签订房屋买卖合同只能证明原告对王海东享有债权，原告认为只要签订房屋买卖合同就取得了房屋所有权是错误的。案涉房屋在2014年12月至2015年2月期间，实际居住者一直是王海东，我方不存在恶意串通损害国家集体及第三人利益和以合法形式掩盖非法目的行为。且我与王海东签订房屋买卖合同及办理房屋所有权转移登记的时候并不知道原告与王海东签订了房屋买卖合同。本案中行政主体为庆安县人民政府，而行政相对人是原房主王海东及现房主田淅华，原告根本就不处在此行政管理法律关系中，更不具有行政相对人的地位，故无权起诉庆安县人民政府。故被告为我颁发的庆安字第××号房屋产权证合法有效，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人田淅华未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交第一组证据的真实性有异议，王海东的名字不能确定为王海东本人签署及按手印。第二组证据的待证问题有异议。因该份证据交款人并非原告，因此不能证明原告与王海东之间存在房屋买卖关系。原告对被告出示的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性合法性均有异议，该协议是王海东与田淅华之间名为买卖实为借贷关系。对第三组证据的真实性无异议，对待证问题有异议。对第四组、第五组证据对待证问题有异议，仅能证明王海东与田淅华有变更房产证的意向，但无法证实被告变更房产的行为是合法的。对第六组证据的待证问题有异议，对第七组证据、第八组证据的真实性合法性均有异议。因为王海东未到庭，无法核实王海东交易是否是其本人的真实想法，该两组证据不能证明第三人变更房产登记是合法的。第三人田淅华对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据一真实性有异议，认为是伪造的。第二组证据与被告质证意见一致。本院对上述证据认证如下，原告提交的第一组证据真实有效，与本案有关联性，确认为有效证据，第二组证据因交费卡的姓名不是马辉，不能证实是马辉交纳的水、电费，不予确认。被告提交的证据客观、真实与本案有关联性，确认为有效证据。经审理查明，2014年2月23日，原告马辉与案外人王海东签订房屋买卖合同，约定：王海东将庆安县顺鑫家园1号楼7单元601室以19万元的价格卖给马辉，因王海东房照丢失，待补办房屋产权证后，再办理过户手续。马辉交付购房款。2015年2月26日，王海东与第三人田淅华签订房屋买卖契约，次日双方在被告庆安县人民政府处填写了房屋所有权转移登记申请表，并提交了房屋所有权证，房屋买卖契约，完税证明，非税收入票据，王海东、田淅华身份证复印件。被告于2015年12月18日为第三人田淅华颁发庆安字第××号房屋产权证。原告马辉诉至本院，请求依法撤销被告于2015年12月18日为第三人颁发的庆安字第××号房屋产权证。本案诉讼费由被告负担。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第一款规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。”第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，被告庆安县人民政府根据房屋出卖人王海东和买受人田淅华的共同申请，在审查了所提交的材料基础上跟据上述法律法规规定于2015年12月18日为第三人田淅华颁发庆安字第××号房权证。被告庆安县人民政府在办理转移登记时尽到了审慎义务，所办理得房屋所有权转移登记的行为符合法定程序。原告马辉请求撤销被告庆安县人民政府为第三人田淅华所颁发的庆安县房权证庆安字第××号房屋产权证的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王国军审判员  汤敬伟审判员  张 辉二〇一九年六月二十八日法官助理徐海月书记员李微
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初4557号 原告：王德臣。 委托代理人：王文军。 被告：薛贵臣。 被告：殷彩霞。 本院在审理原告王德臣与被告薛贵臣、殷彩霞买卖合同纠纷一案中，原告王德臣于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王德臣撤回对被告薛贵臣、殷彩霞的起诉。 案件受理费1496元，减半收取748元，由原告负担。 审 判 长  王成森 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王艺璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2698号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秀英，女，1945年6月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。 再审申请人张秀英因诉被申请人上海市黄浦区土地储备中心、上海市土地储备中心拆迁补偿安置协议一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）沪02行初253号行政裁定：对张秀英的起诉不予立案。张秀英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）沪行终646号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张秀英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀英向本院申请再审，请求:1.撤销二审裁定；2.立案再审并支持一审诉讼请求；3.根据《关于进一步完善行政争议实质性解决机制的实施意见》第17条的规定，再审案件在审理过程中，申请行政争议多元调处中心调处。主要事实和理由为：1.案涉房屋在拆迁前的私有产权归属张秀英，拆迁利益应归于张秀英；2.上海市黄浦区土地储备中心、上海市土地储备中心未按照协议约定履行，错误分配安置房源产权，侵犯张秀英房屋财产权利益；3.本案涉及土地房屋征收补偿协议，依法属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的核心问题是张秀英的起诉是否符合法定条件。从张秀英一审阶段提交的起诉书内容看，其以上海市黄浦区土地储备中心、上海市土地储备中心为被告，请求确认上述两单位未经张秀英同意开具《拆迁补偿安置房屋产权人、使用人确认书》以及《配套商品房供应单》盖章分配的行为无效，判决上述两单位继续履行《上海市房屋拆迁补偿安置协议》第十三条，采取补救措施，为张秀英办理相关手续。上述诉求反映不出张秀英有值得保护的合法权益，其如果认为安置协议的履行方面侵犯了其合法权益，可有针对性地提起诉讼，故其起诉不符合法定条件，一审法院不予立案、二审法院予以维持并无不当。 综上，张秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初10581号原告：何伟文，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：徐健进，男，1987年01月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告何伟文诉被告徐健进相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告何伟文于2019年5月31日以与被告徐健进达成和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告何伟文申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何伟文撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告何伟文负担。审判员  罗婉文二〇一九年六月三日书记员  黄帼文
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2188号原告：梁树钦，男，1961年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：麦琪敏，女，1995年9月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：潘六国，男，1975年2月15日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，被告：湛江市泰阳运输有限公司，统一社会信用代码：914408006964777038。地址：湛江市霞山区建新西路谢屋南村二巷一号谢屋村委会办公大楼502室。负责人：黄庆飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：91440800791178189W。地址：湛江市开发区乐金路19号上景中心B座8层。负责人：刘岚月，该公司总经理。委托诉讼代理人：文跃龙，该公司职员。原告梁树钦与被告潘六国、湛江市泰阳运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年六月五日立案。原告梁树钦于二〇一九年六月二十四日向本院提出撤回对被告潘六国起诉的申请。本院认为：原告梁树钦申请撤回对被告潘六国的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁树钦撤回对被告潘六国的起诉。审判员  陈勇二〇一九年六月二十四日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人张磊因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张磊申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，2014年3月13日，国宾公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＥＢ108740，车架号为223381。2013年3月24日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：国宾公司。2014年7月2日，张磊（乙方）与国宾公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》，合同约定：合同终止之日起5天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给张磊个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4167号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心三期1#三层养生中心。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海恩，该公司管家专业经理。委托诉讼代理人：赵孙升，该公司员工。被告：蔺萍，女，2000年11月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：滨州市博兴县。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告蔺萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年6月19日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司承担。审判员 黄春英 二〇一九年六月二十一日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1968号 原告：姚凤录，男，1963年5月19日生，住安徽省蒙城县。 被告：席万里，男，汉族，1972年6月27日生，住蒙城县。 原告姚凤录诉被告席万里追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤录到庭参加诉讼，被告席万里经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚凤录向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付工资43500元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承担阜阳市温莎公馆外墙真石漆工程，2016年3月份左右，原告给被告干活，做点工，干了将近两年。现在被告仍欠原告43500元工资没给，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所求。 席万里未答辩，未举证。 经审理，本院确认下列事实为本案事实：席万里承包了阜阳市温莎公馆外墙真石漆工程，姚凤录向席万里提供劳务，经结算席万里于2018年2月15日向姚凤录出具欠条:“欠现金肆万叁仟伍佰元整席万里2018.2.15”。席万里一直没有偿还。 本院认为：席万里下欠姚凤录工资43500元，立有欠据，事实清楚，证据充分，席万里应当偿还。姚凤录要求席万里支付劳动报酬43500元，予以支持。姚凤录要求席万里支付利息，未提交相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 席万里于本判决生效后5日内给付姚凤录工资款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由席万里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇一九年五月二十八日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3879号 申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 被执行人：兰溪市利彪纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头。 法定代表人：王林书，总经理。 被执行人：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘小兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王林书，女，1958年6月26日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：杨其刚，男，1951年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：唐肖波，男，1986年8月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张蕾，女，1987年8月30日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江缘华纺织品有限公司，住所地兰溪市兰江街道洪大塘村。 法定代表人：唐肖波，总经理。 申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪、刘小兰、王林书、杨其刚、唐肖波、张蕾、浙江缘华纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市利彪纺织有限公司、杨彪、刘小兰、王林书、杨其刚、唐肖波、张蕾、浙江缘华纺织品有限公司归还申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金300万元、利息（自2016年8月16日开始按照合同约定的利率计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担律师费8000元、案件受理费32321元、保全费5000元、执行费32480元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行存款，查封了被执行人唐肖波、张蕾的车辆，但未能实际扣押，保全查封的财产暂时无法处置，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执3879号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月三日 代书记员 杨建国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4323号 原告：岳艳龙，男，1985年10月4日出生，汉族，打工人员，住甘肃省临洮县。公民身份号码：XXXX 被告：汪加红，男，1984年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告岳艳龙与被告汪加红劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳艳龙到庭参加诉讼。被告汪加红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告拖欠工资130500元；2、请求依法判决被告支付原告2017年加气费用12000元；3、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经招聘进入到被告承包的银帝大厦、宝湖天下工地干活，工作内容为安装中央空调及消防排烟，约定工资为年薪25万元，原告在被告处工作三年，后经结算被告仍欠原告130500元工资款未予支付。经原告多次索要工资款，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告工资款130500元，并备注此款不包含2017年改车加气费用，2018年5月30日清款。但时至今日被告一直未予支付剩余工资。被告承诺每年给原告汽车加气费用12000元用于各工地安排工作使用。原告与被告多次协商未果，为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠岳艳龙工资款未付金额130500元，大写：壹拾叁万零伍佰元。备注：此款未包含2017年度改车加气费用。（2018年5月30日清款）”。欠条出具后，被告向原告支付工资115000元，剩余15500元至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告按约向被告提供劳务，被告对提供劳务事实及欠资数额均予认可并出具结算单，其应依约支付劳务费。被告尚欠原告劳务费15500元未支付，应及时向原告支付。原告主张的加气费，未提供充分证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告汪加红于本判决生效后十日内向原告岳艳龙支付劳务费15500元； 二、驳回原告岳艳龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由原告岳艳龙负担1481元，被告汪加红负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执135号 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。 地址：崇信县市场路28号。 法定代表人：李志虎，崇信农商银行董事长。 委托人：朱泽恒，男，汉族，生于1989年1月19日，甘肃崇信农村商业银行股份有限公司铜城支行行长。 被执行人：朱某宝，男，汉族，生于1987年8月10日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 被执行人：朱某世，男，汉族，生于1972年1月27日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 被执行人：何某会，男，汉族，生于1963年7月26日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 被执行人：曹某龙，男，汉族，生于1985年8月27日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 本院在执行甘肃省崇信县农村商业银行股份有限公司诉朱某宝、朱某世、何某会、曹某龙借款合同纠纷一案中，依据（2018）甘0823民初44号民事判决书所确定的内容，被执行人朱某宝、朱某世、何某会、曹某龙给付申请人甘肃省崇信县农村商业银行股份有限公司案件款398870.98元，并承担案件受理费3534.8元、执行费5883元，共计408295.98元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并依法与申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张永 审判员石永强 审判员唐国兵 二〇一九年六月十七日 书记员信瑞航
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执152号申请执行人：张小红，女，汉族，1974年1月20日出生，住叶县。被执行人：白天勇，男，1970年12月17日出生，回族，住叶县。本院在执行申请执行人张小红与被执行人白天勇买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年六月十日书记员  刘京洲
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初262号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘曾用，女，1956年6月4日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物犯罪于2019年4月26日被扶沟县公安局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】55号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明，被告人刘某某为食用罂粟（大烟）苗，于2018年12月份，在其家菜园里种植了罂粟种子。2019年3月16日，被告人刘某某种植的罂粟苗被扶沟县公安局民警查获，遂将刘某某种植的663株罂粟苗予以铲除并当场扣押。经扶沟县公安局缉毒警察大队证明，刘某某种植的663株植物幼苗为罂粟。2019年4月26日，被告人刘某某主动到扶沟县公安局韭园派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、扶沟县公安局缉毒警察大队证明、扶沟县公安局韭园派出所证明、扣押清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。扣押机关扣押的罂粟苗由扣押机关依法予以处置。被告人刘某某案发后主动到扶沟县韭园派出所投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，无违法犯罪记录，当庭悔罪，种植罂粟仅为吃菜，社会危害性不大，故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起五日内缴纳。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、扣押机关扣押的663株罂粟苗由扣押机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严建波二〇一九年六月二十五日书记员  张艳梅
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初706号 原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。 法定代表人：王静珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈良威，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。 被告：陈裕伦，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：陈泽（系被告陈裕伦之子），住浙江省岱山县。 原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈裕伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人沈良威、虞丽群，被告陈裕伦的委托诉讼代理人陈泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2016年1月16日至2019年1月15日期间的物业管理服务费（包括楼道灯费）2154元；2.责令被告支付滞纳金4071元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的蓬莱阳光小区业主委员会签订了《蓬莱阳光物业管理服务合同》，约定由原告从2016年1月16日至2019年1月15日对被告所在的蓬莱阳光小区提供物业管理服务，物业管理综合服务费的收费标准按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业服务费每年收费一次，先收费后服务。被告系蓬莱阳光小区44幢302室业主，其房屋建筑面积为98.07平方米，现累计拖欠物业费2154元。经催讨无果，故原告诉至法院。并向本院提交了物业服务合同、物业管理费催缴通知单等证据。 被告陈裕伦辩称：其系蓬莱阳光小区44幢302室业主，房屋面积为98.07平方米，其确实未支付2016年1月16日至2019年1月15日期间的物业管理服务费。原告未按合同约定进行服务，服务不到位，主要有：小区公共设备不齐全，物业未维护好公共设备；保洁员配备不足；车子停在摄像头下被蹭，物业没给说法；单元门损坏，导致放置在楼道的蟹笼被偷；车棚住人，物业不进行管理；草坪踩踏严重且有车胎印，或者被业主用来种菜；业委会成员已经过期，对物业合同有异议；物业未尽到合同中所列职责，小区环境差，导致房价低；合同中写的有活动基金，但从无活动；4楼住户漏水至其家中，但物业未组织双方进行协商，物业不尽责。 本院经审理查明，被告陈裕伦系岱山县高亭镇蓬莱阳光小区44幢302室房屋的业主，该房屋建筑面积98.07㎡。原告与蓬莱阳光业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按建筑面积每月每平方米0.6元收取，物业服务费每年收费一次，先收费后服务。2016年1月16日至2019年1月15日期间蓬莱阳光小区的物业服务一直由原告提供。被告陈裕伦未支付上述期间的物业服务费。 本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告支付拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，根据原、被告在庭审中的陈述，本院认为原告在公共卫生清洁、公共设施维护等方面确实存在一定瑕疵，且原告也未提供完全履行物业服务的相关证据，故本院对原告主张的物业费酌情予以扣减。综上，本院酌定被告应支付给原告2016年1月16日至2019年1月15日期间的物业服务费（包括楼道灯费）2000元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，其向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款规定，判决如下： 一、被告陈裕伦于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2016年1月16日至2019年1月15日期间的物业管理服务费（包括楼道灯费）2000元； 二、驳回原告舟山市恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担5元，被告陈裕伦负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年六月十七日 代书记员 宓丽君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3533号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社员工。委托诉讼代理人：陈志明，该社员工。被告：杨计连，男，1962年6月26日生，汉族，住广东省阳西县。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨计连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告阳江市海陵区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令解除阳江市海陵区农村信用合作联社《借款合同》（编号：海联农信社个借字第10020179920983848号）；二、判令被告杨计连偿还所拖欠原告的贷款本金165万元和利息22529.63元（利息计至2019年5月13日止，以后利息按合同利率计算至贷款结清日止）；三、判令原告对被告杨计连抵押的粤江城渔99988的船舶拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令被告杨计连承担本案所需的一切费用。事实与理由：被告杨计连于2017年12月25日以经营海产品为由向原告申请借款165万元，并于2017年12月23日双方签订《借款合同》（编号：海联农信社个借字第10020179920983848号）、《抵押担保合同》（编号：海联农信社抵字第10120179920984012号），约定到期日为2020年12月20日。借款的还款方式为按月结息、分期还本，被告杨计连提供其名下粤江城渔99988的船舶（船舶所有权登记证书：（粤江城）船登（权）（2013）HY-100068号）向原告作抵押担保，由原告对处置被告粤江城渔99988的船舶名下的船舶拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并于2017年12月28日办理渔业船舶抵押权登记。贷款合同签订后，原告于2017年12月29日如约将165万元划转至被告在本社开立的存款账户。被告杨计连自于2019年3月30日至今未能按合同约定偿还借款利息，利息拖欠22529.63元（利息计至2019年5月13日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，因此原告向江城区人民法院提出诉讼，请求如诉称。本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷。被告以其所有的粤江城渔99988号船舶设定抵押担保向原告借款，双方签订了《借款合同》和《抵押担保合同》并办理了抵押权登记手续。借款到期后，被告未能按时偿还借款利息，现原告请求解除双方签订的《借款合同》、请求被告偿还借款本金165万元及利息并请求对被告抵押的粤江城渔99988的船舶拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。”和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第21款、第48款：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：二、海商合同纠纷案件：21.船舶抵押合同纠纷案件；48.以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外；”的规定，本案属于海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第21款、第48款的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  陈 斌人民陪审员  张程生二〇一九年六月二十五日书 记 员  敖卓铝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2318号 申请执行人罗红晖，女，1970年5月19日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 申请执行人刘林，男，1969年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 罗红晖、刘林与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0801民监3号原审原告：王新雷，男，1972年10月14日出生，住第八师一三六团。原审被告：王得连，男，1969年1月2日出生，住第八师一三六团。原审被告：陈兴科，男，1969年4月5日出生，住第八师一三六团。原审原告王新雷与原审被告王得连、陈兴科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，于2019年3月11日作出（2018）兵0801民申2号民事裁定书，该案存在程序违法。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定,裁定如下：本案由本院另行组成合议庭重新审查。院 长  殷 军二〇一九年六月十四日书记员  孟小艳1
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2694号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人:沈能公民身份号码:3307221988××××××××本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0784民初1008号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈能履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈能名下有车辆(车辆,现代浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,现代浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年六月二十五日()书记员 :胡军敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初5498号 原告：临沂鲁强增强剂有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇港上村，统一社会信用代码：×××73Ｃ。 法定代表人：林凡启，总经理。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市某水泥有限公司，住所地:沂南县铜井镇驻地，统一社会信用代码：×××84Ａ。 法定代表人:刘元明，总经理。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 原告临沂鲁强增强剂有限公司与被告临沂市某水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国政，被告法定代表人刘元明及委托诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂鲁强增强剂有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付货款120697.60元及利息(按同期银行贷款利率,从2015年5月8日开始计算)；2、本案的诉讼费用、保全费用、保险费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原、被告产生业务往来，被告多次从原告处购买助磨剂等材料，至今尚欠原告货款120697.60元。原告就偿还货款事宜多次找被告协商，被告均以种种理由推脱拒绝。现为维护原告的合法权益，为避免损失的扩大，特具此状，请求人民法院查清事实，依法判决。 被告辩称，1、原告声称的买卖业务与被告无关,请求法庭依法驳回原告对被告的起诉。2013年度,被告曾与原告发生过买卖业务,原告的业务员王恩水代表原告与被告发生过买卖业务,双方之间的来往账目已经全部结清。双方之间已经无债权债务可言。2014年9月29日,原告的业务员王恩水知晓被告已经将水泥厂整体出租给承租人经营,承租人由杜庆传、刘学瑞、许庆祥、于俊波、苗德福、公丕杰等6人组成。租赁期限为3年,从2014年10月1日至2017年10月1日止,在租货期内所发生的一切税费及债权债务、经济纠纷全部由承租人承担。2015年3月份,原告的业务员王恩水与承租人中的刘学瑞、许庆祥等人联系业务而形成债权,这期间正处于被告将水泥厂整体对外承租期间。假设原告真的存有债权的话,也应当向承租人主张权利,因为债权债务具有相对性,被告并不是其债务人。2、从原告提交的证据来看,即使原告对他人享有债权,也已经超出法律保护的时效,其债权不再受法律的保护。原告提交的8张过磅单涉及的时间为2015年3月至5月期间,而原告出具要款的收据为2018年8月7日,从债权发生到原告主张权利已经超出三年时效。原告起诉的时间为2018年9月6日时间更晚。从原告提交的证据来看,即使原告对他人享有债权,也己经超出法律保护的时效,其债权不再受法律的保护。综上所述,原告主张的债权已经超出法定时效,其债权不在受法律保护，原告主张的债权与被告无关,请求贵院依法驳回对答辩人的起诉。 根据当事人陈述及举证、质证，本院认定事实如下：自2015年3月份被告多次购买原告助磨剂等材料,该业务由原告方业务员王恩水经办，尚有货款未结算。被告于2015年3月份至5月份为原告出具的8张过磅单显示，该厂共收到原告液体助磨剂26.53吨，粉剂助磨剂223.03吨，未注明价格及价款。过磅单中盖有临沂市某水泥有限公司地磅室字样印章，由质检员刘某、吉某、张某，司磅员李某等人签字确认。 另查明，被告于2014年9月29日与承租人杜某、刘某某签订了租赁合同，租赁期限自2014年10月1日至2017年10月1日止，共三年。合同第九条甲方的义务中第4项约定，如果乙方因经营之需甲方可以向乙方提供相关证件、公章等,甲方可设立一名专职管理人员管理证件和印章。合同第十条规定，甲方允许乙方在临沂市某水泥有限公司生产的水泥继续使用其注册的“阳都”商标标识。水泥厂出租后，承租人以被告的名义对外经营，使用被告的营业执照及印章，并将被告的招牌悬挂在水泥厂门口，被告注册法定代表人刘元明仍在该公司工作。原告对被告提交的租赁协议经质证认为，该份证据乙方处盖有临沂市时地和有限公司的公章,该份证据即使是真实的也只能证明临沂市某水泥有限公司与承租人之间的租赁关系，与本案没有关联性。 原告主张多次向被告主张权利，提供电话录音一份及电信公司收据一张，证明号码为189××××5897的手机号为刘某某学瑞所有，2018年9月4日原告职工王恩水与刘学瑞通话，证实催要欠款。证人刘某出庭作证证实，其在水泥厂工作，2016年原告方王恩水曾到该厂催要欠款，同时证实其系水泥厂合伙人刘某某、许某、杜某等人招聘的，并认可上述过磅单中刘某的签名系其所写。 对于供货价格，本院要求双方陈述原告约定价格及市场价格，原告主张液体助磨剂价格为每吨2700元，粉剂价格每吨220元，被告不予认可，被告法定代表人刘元明陈述，其水泥厂出租前的价格为液体助磨剂价格为每吨2300元到2400元，粉剂价格每吨180元到200元。 本院认为，临沂市阳都水泥厂于2015年购买原告的水泥生产所用原料属实，该水泥厂为原告出具了过磅单，并加盖水泥公司过磅专用章，能够认定买卖双方形成买卖合同关系。 本院认定本案的争议焦点之一为被告主体是否适格即债务人的确定。被告将水泥厂出租属实，但承租人一直以临沂市某水泥有限公司的名义对外经营，生产的水泥也使用了该厂“阳都”的商标标识，被告的法定代表人刘元明也在该公司工作。被告主张原告的工作人员王恩水知晓该租赁行为，原告予以否认，被告未能提供有效的证据证明其主张，本院不予认可。水泥厂购买原告产品后由经办人出具过磅单，并加盖临沂市某水泥有限公司的印章，相关经办人出具过磅单的行为系职务行为，其民事责任应由被告承担，故本院认定被告具备诉讼主体资格，原被告存在债权债务关系。被告辩称主体不适格，本院不予采信。 争议焦点之二为欠款数额的认定。原告仅提供证据证明了被告所欠货款的货物数量，对于货物的单价，原告并未举证加以证明。根据当事人的陈述，本院以被告陈述的价格上限确定买卖货物的价格，即液体助磨剂的单价为2400元/吨，粉体助磨剂的单价为200元/吨，结合过磅单数量被告所欠货款数额为108278元。 争议焦点之三为原告的起诉是否超过诉讼时效。证人刘某出庭作证，证实原告曾于2016年到水泥厂催要欠款，证人系该水泥公司的职工，并曾为原告出具的过磅单中签字。原告提供的录音文字、光盘也能证明此后催要货款的事实，故存在诉讼时效中断的情形。被告辩称原告诉讼已过诉讼时效，本院不予采信。 综上，原告要求被告支付货款120697.60元及利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市某水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂鲁强增强剂有限公司货款108278元及利息（以本金108278元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止，以本金108278元为基数，按同期银行贷款利率计息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由原告负担124元，由被告负担1233元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢媛媛
托克托县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0122民初613号原告：刘胜利，男，司机，1968年7月20日出生，身份证号×××，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路生物药品厂82号。委托诉讼代理人：刘攀，慧聪律师事务所律师。原告：王玉平，男，司机，住清水河县。委托诉讼代理人：刘攀，慧聪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，统一社会信用代码91150104MA0MXC1A87，住所地：呼和浩特市回民区海西路以南二环以西内蒙古庆元建材市场西区35号。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：包头市军云贸易有限责任公司，统一社会信用代码9115020468533206C，住所地：包头市青山区钢铁大街10号中环大厦B-2017—A3。法定代表人：张志军，经理。被告：张恩义，男，司机，住武川县。原告刘胜利、王玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称保险公司）、包头市军云贸易有限责任公司（以下简称军云公司）、张恩义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利、王玉平的委托诉讼代理人刘攀、被告保险公司的委托诉讼代理人肖振英、张恩义到庭参加诉讼。被告军云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。刘胜利、王玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告车辆损失21580元；2、判令被告承担停运损失38532元、拖车费600元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日13时许，张恩义驾驶×××号重型货车沿S103线由北向南行驶至41KM+300处时，发生侧滑驶入对向车道，与相对方向王玉平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及乘车人受伤的交通事故，军云公司是×××号车辆的所有人，刘胜利是×××号车辆的所有人。事故发生后呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出《道路交通事故认定书》，认定张恩义承担此次事故的全部责任。交警大队托克托县价格认证中心作出《关于对×××捷达小客车在交通事故中损失价格的价格认定结论书》，认定事故造成车辆直接损失人民币21500元。×××车辆是刘胜利购置的出租车，包给王玉平，二人共同经营。事故发生后导致车辆受损无法正常营业，参照每日每人承包费130元和交通运输业上一年度职工平均工资75801元计算，每人停运损失676元，从2019年1月14日至2019年3月12日恢复运营，停运57天，造成经济损失38532元，并支出拖车费600元。原告与被告协商未果后诉至人民法院。保险公司辩称：1、刘胜利、王玉平的第一项诉讼请求，保险公司在保险范围内依据相关鉴定结论及合法票据承担责任。2、第二项诉讼请求，投保人在保险公司投保时，保险公司已明确告知投保人免责项目、责任免除条款等具体信息，投保人在机动车商业保险免责书最后一页确认签字，保险公司已经明确说明免责条款的内容及法律后果。在本案中，刘胜利、王玉平诉请的停运损失，是间接损失，属于保险公司免责条款第26条规定的间接损失。关于拖车费，不在理赔范围内。军云公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。张恩义未发表答辩意见。刘胜利、王玉平围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.《道路交通事故认定书》、情况说明，证明张恩义承担本次交通事故的全部责任，刘胜利、王玉平无责任。保险公司、张恩义对该组证据认可。2、道路运输证、从业资格证、承包合同，证明刘胜利、王玉平车辆的营运情况和承包费。保险公司对道路运输证不予认可，对其他证据无异议。张恩义对道路运输证不予认可，对其他证据无异议。3、《价格认定结论书》、维修票据、施救费收据，证明发生交通事故后车辆受到的损失、施救费和停运57天。保险公司对施救费不予认可，认为仅有收据没有正式发票；发票与鉴定结论不符，鉴定结论为21500元。停运损失无证据证明，张恩义对该组证据的质证意见与保险公司一致。保险公司围绕其答辩向本院提交如下证据：1、保单复印件，证明投保人在保险公司投保商业险，事故发生在保险期间内。刘胜利、王玉平对该组证据真实性认可，张恩义对该组证据认可。2、《免责事项说明书》，证明投保人在保险公司投保时，保险公司已明确告知投保人免责项目、责任免除条款等具体信息，投保人在机动车商业保险免责书最后一页确认签字，保险公司已经明确说明免责条款的内容及法律后果。在本案中，刘胜利、王玉平诉请的停运损失，是间接损失，属于保险公司免责条款第26条规定的间接损失。刘胜利、王玉平对该组证据的免责条款不认可，认为没有刘胜利、王玉平签字，张恩义对该组证据认可。经审查，本院对刘胜利、王玉平所举1号证据的真实性、合法性和关联性予以认定；对2号证据中的道路运输证、从业资格证的真实性予以认定，对承包合同的关联性不予认定；对3号证据中的《价格认定结论书》的真实性予以认定。对保险公司所举的1号和2号证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日13时许，张恩义驾驶×××号重型货车沿S103线由北向南行驶至41KM+300处时，发生侧滑驶入对向车道，与相对方向王玉平驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损及乘车人受伤的交通事故。该起事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出《道路交通事故认定书》，认定张恩义承担此次事故的全部责任，王玉平无责任。刘胜利系王玉平驾驶的×××号小型轿车的车辆所有人。军云公司系张恩义驾驶的×××号重型货车的车辆所有人，该车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的《道路交通事故认定书》，认定适当，程序合法，且原、被告均无异议，本院予以确认。关于刘胜利、王玉平要求被告承担车辆损失21580元的诉讼请求，×××号车辆的损失经托克托县价格认证中心作出的《价格认定结论书》认定，车辆损失的价格为21500元，本院对刘胜利、王玉平的该项诉讼请求予以支持21500元。关于刘胜利、王玉平要求被告承担停运损失38532元、拖车费600元的诉讼请求，刘胜利、王玉平提交的证据无法直接证明造成停运损失38532元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担举证不利的后果。拖车费600元，因其未向法院提交正式发票，本院对刘胜利、王玉平的该项诉讼请求不予支持。综上，刘胜利、王玉平的车辆损失，由保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余19500元在商业第三者责任险范围内予以赔付。军云公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔付原告刘胜利、王玉平人民币2000元。二、被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘胜利、王玉平人民币19500元。三、驳回原告刘胜利、王玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元，由原告刘胜利、王玉平负担428元，由被告包头市军云贸易有限责任公司、张恩义负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 慧二〇一九年六月十日书记员 王娟娟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1035号 原告：唐桂梅，女,1967年11月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：韩长明，男，1989年2月24日出生，其他自然情况不详。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂梅到庭参加诉讼，被告韩长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金15000元及约定月利率2分计算的利息，截止到2019年4月21日利息计600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩长明于2019年2月21日向唐桂梅借款15000元，到约定还款期限后，至今未还，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告韩长明未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月23日，韩长明以给孩子看病为由，向唐桂梅借款1万元，约定月利率2分。截至2019年2月21日，韩长明未能偿还上述借款，并将之前两年的利息计入本金后，为唐桂梅出具借款金额为15000元的借据，约定月利2分计息，此款至今未还。以上事实有唐桂梅提举的借据及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷收法律保护，当事人应当按照约定偿还借款。本案原告唐桂梅提供的借据能够证明与被告韩长明存在民间借贷关系，根据唐桂梅的陈述，本院认定双方最初借款本金为1万元，韩长明于2019年2月21日出具的金额15000元的借据是对前两年的利息计入最初借款本金1万元后，重新出具的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后去借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，对唐桂梅主张偿还的本息15600元，本院经核算后，在法律保护的合理范围内，故对唐桂梅的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告韩长明于本判决生效十日内偿还原告唐桂梅借款人民币15000元，并支付截止2019年4月21日的利息人民币600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元(唐桂梅已预交)，由韩长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐佳丽
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初564号 原告：姚林升，男，1970年7月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶积锋，男，1978年12月18日出生，汉族，住庆元县。 原告姚林升诉被告叶积锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告姚林升于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚林升撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇一九年六月十九日 书记员  朱 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4927号原告：刘某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：金某，男，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市城关区。原告刘某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。刘某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员  张万勇二〇一九年六月十八日书记员  吕晓青
云南省昭通市中级人民法院同 意 移 送 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖19号鲁甸县人民法院：你院《关于被告人李寿文故意杀人一案移送管辖的请示》本院已收悉。经审查，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第一款的规定，同意移送本院管辖。二〇一九年六月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢202号 申请执行人：黄伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：廖艳、蔡晓勇，均系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被执行人：韩英，女，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 被执行人：范廷波（曾用名范庭波），男，1963年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于黄伟与韩英、范廷波民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0106执16715号执行裁定书，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案恢复执行。 经查明，该案已于2019年5月14日立案，案号为（2019）粤0106执恢191号，本案属于重复立案。鉴此，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的受理条件，不具备执行立案的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄伟对本案的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李敏周 二〇一九年六月二十日 书记员  陈晓东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更448号罪犯王洪德，男，1979年9月9日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年11月14日作出（2014）文中刑初字第72号刑事判决，以被告人王洪德犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪德减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月11日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎