山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1625行初53号公益诉讼起诉人博兴县人民检察院，住所地博兴县博城一路255号。法定代表人扈炳刚，检察长。受指派人刘树梅，博兴县人民检察院专职委员。受指派人董玲，博兴县人民检察院科员。被告博兴县环境保护局，住所地博兴县博城四路208号。法定代表人高峰，局长。委托代理人梁建波，博兴县环境保护局兴福分局局长。委托代理人朱伟光，山东王宁律师事务所兼职律师。公益诉讼起诉人博兴县人民检察院与被告博兴县环境保护局（以下简称博兴环保局）行政公益诉讼一案，本院于2018年12月7日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院受指派人刘树梅、董玲，博兴环保局法定代表人高峰及委托代理人梁建波、朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴县人民检察院诉称：本院在履职过程中发现博兴环保局在孙献民等人污染环境案中，存在怠于履职情形，损害了国家利益和社会公共利益，遂依法审查处理。经查，2016年7月至2017年2月期间，孙献民、巩向青多次从修车点和电动车销售点非法收购废旧电瓶，联系李仁玉将废旧电瓶运至博兴县曹王镇闫厨村东南废窑厂西南角房屋内，由李仁玉、安中发、丁焕荣用机器将电瓶切割开，将废液倾倒至房屋内南墙孔洞，该废液通过排水沟排放至屋外污水坑，再排放至四个渗坑中，严重污染环境。2017年2月，孙正森先后两次将废旧电瓶运至上述地点，以同样方式倾倒电瓶液。2017年3月1日、27日博兴县公安局侦查人员依法扣押涉案废旧电瓶共计27.88吨（含六个托盘）。2017年3月1日，经博兴县公安局委托，博兴县环境监测站作出《分析结果报告单》，对现场阎厨村东南角养殖小区南4个窑坑的水质的取样检测，结果显示，4个窑坑PH测定值、总铅测定值均超标；2017年4月13日，经博兴县环境监测站检测，涉案电瓶废液PH测定值、锌测定值、铅测定值均超出标准值。2017年5月25日，经博兴县公安局委托，山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心（以下简称省环科院鉴定评估中心）出具《博兴县曹王镇阎厨村被污染环境案中的废旧电瓶、电瓶液性质检验意见》，认定博兴县曹王镇闫厨村被污染环境案中的废旧电瓶、电瓶液为危险废物，亦为有毒物质。2017年11月8日，博兴县公安局委托省环科院鉴定评估中心对博兴县曹王镇阎厨村被污染环境案进行环境损害鉴定评估。同年12月，该评估中心出具了《博兴县曹王镇阎厨村被污染环境案环境损害检验报告》，鉴定评估意见如下：博兴县曹王镇阎厨村被污染环境案中的废旧电瓶应归类于HW49类危险废物，废旧电瓶拆解产生的废液应归类于HW31类危险废物，污染现场清理过程中沾染了废液的石灰应归类于HW49类危险废物。博兴县曹王镇阎厨村被污染环境案损害费用本次评估结果为599129.10元……。2018年5月11日，博兴县人民检察院向博兴环保局发出博检行公建【2018】17号检察建议。博兴环保局至今仍未对检察建议进行回复。2017年7月19日、7月27日本院两次对涉案污染地块进行实地调查，查明涉案倾倒废旧电瓶液的1#平房及附近部分土壤仍未处置，其他已处置的3个渗坑、2个排污沟及其周围土壤也仅仅是由当地镇政府组织人员加入石灰中和，对渗坑进行填平，但未对沾染了废液的石灰进行处置，且涉案厂房及周围现场均用煤灰土覆盖，目前涉案被污染地块上正在硬化地面、搭建厂房。博兴县公安局依法扣押涉案废旧电瓶7.88吨，已由博兴县曹王镇人民政府委托有资质的公司进行处置。博兴环保局作为地方环境保护主管部门，依法具有对本行政区域内环境保护及污染防治工作实施统一监督管理职责，但其对孙献民等人非法排放电瓶废液污染环境的行为未尽到法定监管职责，致使周边环境造成污染，损害了社会公共利益。在博兴县人民检察院向博兴环保局依法发出检察建议后，博兴环保局至今未对检察建议进行回复，也没有依法采取有效措施，责令相关人员对涉案危险废物进行处置，或依法代为处置，致使涉案地块受污染状态持续存在，社会公共利益持续处于受侵害状态。博兴环保局的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条、第十七条、第五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条等相关法律规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定提起诉讼，请求判令被告依法全面履行监管职责，责令相关人员或单位对受污染土壤进行修复，对危险废物进行处置，如相关人员或单位不处置或不修复的，由被告依法代为处置和修复。博兴县人民检察院向本院提交如下证据：1．《博兴县人民政府办公室关于印发博兴县环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证实博兴环保局负有法定环境监管职责；2．博兴县公安局对李仁学、李金田、李伟宇、周翠花、安正新、常继刚、周常新的询问笔录各一份、孙正森等人在侦查阶段的供述和辩解、博兴县人民法院（2018）鲁1625刑初14号刑事判决书、博兴县公安局《现场勘验检查工作记录及现场图、照片》一份、侦查实验笔录、博兴县环境监测站分析结果报告单两份、省环科院鉴定评估中心出具的废旧电瓶和电瓶液性质检验意见、环境损害检验报告，证实孙献民等人违法排放电瓶废液造成环境污染；3．博检行公建【2018】17号检察建议书及送达回证，证实检察机关已经履行诉前程序；4．博兴县人民检察院2018年5月10日、7月19日、7月27日拍摄涉案三处场地现状照片各一组，证实社会公共利益受到侵害。博兴环保局辩称：一、公益诉讼起诉人称我局至今未对检察建议回复，违背事实。2018年11月22日至24日，我局两次派人与起诉人沟通汇报，并在2018年11月22日将《关于对曹王镇闫厨村受污染土壤修复情况的报告》交付给起诉人，但其又将上述报告送回我局。在本案起诉前，我局已经对检察建议进行了回复。我局收到检察建议后立即开展工作，与曹王镇政府多次联系，反复商讨处置方案，及时答复曹王镇人民政府“关于闫厨村被污染环境案中受污染的土壤处置方案”，共同勘察现场，多方联系有危险废物处置资质的公司进行处置。检察建议要求两个月内进行回复，因有如下客观情况，我局未能及时回复：第一，涉案污染土壤修复具有复杂性、专业性、综合性。对于电瓶废液污染土壤的修复，需要专业机构制定处置方案，然后由专业队伍依照专业方案进行处置，而且在修复之后进行专业检测或者评估。无论是处置方案的制定、专业队伍的委托、修复工作的进行、评估或者检测，均需要一定时间。第二，在两个月内未找到有含铅危险废物处置资质且有处置意愿的公司，导致我局在规定期限内无法对起诉人进行回复。二、我局依法履行了法定监督管理职责。因为本案所涉生态环境修复费用己拨付至曹王镇人民政府，2018年9月28日，我局责令曹王镇人民政府切实履行治理责任，采取有效措施依法处置危险废物，并对受污染土壤进行安全处置。2018年10月17日，曹王镇人民政府与德州正朔环保有限公司（下称正朔公司）签订危险废物委托处置合同，将涉案污染土壤交由该公司进行修复。三、涉案受污染土壤已经修复完毕。正朔公司于2018年11月5日将受污染土壤共计42.07吨打包，使用正朔公司危险废物运输专用车辆，全部运至正朔公司进行处置。处置完毕后，曹王镇人民政府委托山东嘉誉测试科技有限公司对土壤进行了监测，未检出污染物铅。综上所述，我局就博兴县人民检察院所诉请求已经履行职责，涉案土壤已经修复完毕，不存在行政不作为。博兴县人民检察院的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。博兴环保局向本院提交了以下证据：1．曹王镇人民政府关于曹王镇闫厨村被污染环境案中受污染土壤处置方案、博兴环保局关于同意曹王镇闫厨村污染土壤处置方案的函，证实曹王镇政府针对闫厨村受污染土壤制定处置方案，并提出规范处置要求；2．关于对曹王镇闫厨村受污染土壤修复情况的报告一份，证实被告就该污染土地修复情况向公益诉讼起诉人进行报告；3．被告致函曹王镇人民政府《关于彻底清除污染并进行生态修复的函》及送达回证，证实被告履行了治理责任；4．2018年10月17日博兴县曹王镇人民政府与正朔公司签订危险废物委托处置合同，证实曹王镇人民政府委托正朔公司对污染土壤进行处置；5．危险废物转移联单二份，证实污染土壤由博兴县曹王镇运往正朔公司；6．山东增值税普通发票两份，曹王镇人民政府支付正朔公司危险废物处置费；7．2018年11月10日曹王镇人民政府与山东嘉誉测试科技有限公司签订的土壤检测委托书及山东增值税普通发票各一份，证实曹王镇人民政府委托山东嘉誉测试科技有限公司进行涉案土壤检测并支付土壤检测费5000元；8．2018年11月17日山东嘉誉测试科技有限公司出具的土壤检测报告、营业执照与检验检测机构资质认定证书各一份，证明涉案土壤已经修复完毕，检测显示没有铅含量；9．修复现场及修复后现场照片四张，证实涉案地点土壤修复情况。经庭审质证，当事人对对方的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：2016年7月至2017年2月期间，孙献民、巩向青多次从修车点和电动车销售点非法收购废旧电瓶，联系李仁玉将废旧电瓶运至博兴县曹王镇闫厨村东南废窑厂西南角房屋内，并由李仁玉、安中发、丁焕荣用机器将电瓶切割开，将废液倾倒至房屋内南墙孔洞，该废液通过排水沟排放至屋外污水坑，再排放至四个渗坑中，严重污染了环境。2017年2月，孙正森先后两次将废旧电瓶运至上述地点，以同样方式倾倒电瓶液。2018年5月11日，博兴县人民检察院向博兴环保局发出博检行公建【2018】17号《检察建议书》，认为博兴环保局未采取措施，对被污染的土壤未整治修复到位，存在怠于履职的行为，故向其提出如下建议：一、加强监管工作，确保污染问题防治到位。认真履行属地管理职责，加强日常巡查，自觉承担环境监管责任。二、加强监管，建立和完善土壤保护机制，加强污染源监管，开展污染治理与修复，改善区域土壤环境质量。三、加强环保宣传，提高生产经营者的环保意识。该建议书要求被告于收到后两个月内依法处理，并将办理情况及时书面回复博兴县人民检察院。博兴环保局在收到该检察建议书后未在规定的两个月内向博兴县人民检察院书面回复。2018年9月28日，博兴环保局责令曹王镇人民政府履行治理责任，对受污染土壤进行安全处置。2018年10月17日，博兴县曹王镇人民政府与正朔公司签订危险废物委托处置合同，委托该公司对涉案污染土壤进行修复。正朔公司于2018年11月5日将受污染土壤共计42.07吨打包，使用危险废物运输专用车辆运至公司进行处置。处置完毕后，曹王镇人民政府委托山东嘉誉测试科技有限公司对修复后的土壤进行监测。2018年11月17日山东嘉誉测试科技有限公司出具土壤检测报告，检测结果为未检出污染物铅。2018年11月22日博兴环保局向博兴县人民检察院出具《关于对曹王镇闫厨村受污染土壤修复情况的报告》，针对检察建议书指出的问题作出了情况说明并附相关证据材料。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定,博兴县人民检察院对侵害国家和社会利益的违法行政行为,具有依法提起行政公益诉讼的权利。《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定:“国务院环境保护主管部门,对全国环境保护工作实施统一监督管理;县级以上地方人民政府环境保护主管部门,对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。”博兴环保局作为地方环境保护主管部门，依法具有对本行政区域内环境保护和污染防治工作实施监督管理的职责。本案中，孙献民等人非法排放电瓶废液造成环境污染。被告博兴环保局于2018年5月11日收到博兴县人民检察院博检行公建【2018】17号检察建议后，开始督促博兴县曹王镇人民政府对涉案污染土壤进行治理，并于2018年11月17日治理完毕。2018年11月22日博兴环保局就危险废物处置及土壤修复情况、环境监管工作向博兴县人民检察院出具书面报告。综上，虽然涉案受污染的土壤已经修复到位，但被告在收到博兴县人民检察院的检察建议书后两个月内没有依法履行职责且没有书面向博兴县人民检察院回复，违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定。因此，博兴县人民检察院在诉讼过程中请求法院判决确认被告未在法定期限内全面履行监管职责的行为违法，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条规定，判决如下：确认被告博兴县环境保护局在收到博兴县人民检察院检察建议书起两个月内未依法履行监管职责并书面回复人民检察院的行为违法。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  高丽梅二〇一九年六月三日书 记 员  许梦琦