广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初456号 原告潘喜俊，男，壮族，1985年12月8日出生，个体户，住广西隆安县。 委托代理人黄艳艳，广西智团律师事务所律师。 原告广西润华物流有限公司，住所地广西南宁市科园大道68号南宁市软件园二期6号楼212室。 法定代表人潘革。 被告杨永池，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省江门市新会区。 第三人付阳，男，壮族，1972年10月2日出生，个体户，住广西田阳县。 第三人黄世忠，男，1996年4月10日出生，住广西南宁市。 原告潘喜俊、广西润华物流有限公司与被告杨永池、第三人付阳、黄世忠水路运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员蒙秋美独任审判，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告潘喜俊、广西润华物流有限公司、被告杨永池、第三人付阳到庭参加诉讼，原告广西润华物流有限公司和第三人黄世忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘喜俊向本院提出诉讼请求：判令一、被告向原告支付运费57040元及赔偿经济损失（以51040元为基数，按年利率6%从2017年5月10日起至本案生效判决确定的被告给付之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告向黄世忠购置一艘货船从事货物运输业务，该货船为润华99号，挂靠广西润华物流有限公司进行水路运输业务。原告通过第三人付阳介绍认识被告，于2018年4月30日于被告订立货物运输合同，约定由原告托运石粉从田东运到广东佛山高明，被告支付运费并按货到付费的方式结算。合同订立后被告先预付20000元运费，剩余运费待货船到达目的地卸货之后以运货单记载的重量足额当场支付。而原告与第三人付阳约定由其协助原告催收运费事宜，合同实际履行后原告支付1000元介绍费给第三人付阳。双方约定后，被告当天向原告支付20000元运费，于2017年5月9日原告按照约定时间和地点运输货物到达目的地，原告已经履行合同义务。截止2018年11月6日，被告尚欠原告运费51040元未付。经原告多次催讨，但被告扔拒不支付。被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任和赔偿原告因未能及时收取运费的利息损失。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供了6份证据:1、《广西水路货物运输合同》，证明被告委托原告承运石粉888吨从田东到广东高明的事实；2、《船舶买卖合同》，证明原告从第三人黄世忠处购买货船润华99号从事水路货物运输；证据3、《光船租赁合同》证明原告货船润华99号挂靠广西润华物流有限公司合法运输的事实；证据4、微信聊天记录，证明被告微信与原告通过微信协商订立货物运输合同以及预付20000元定金，剩余运费未支付的事实；证据5、微信聊天记录，证明第三人付阳介绍被告与原告认识并成功订立货物运输合同以及原告向第三人付阳支付1000元中介费的事实。 被告杨永池辩称，原告起诉支付的运费，我不应该承担，原因是有两个：1、本案涉及的货物有一半不是我这笔的，另外的那一半是否已结算我不清楚，而且单价是多少我也不清楚；2、另一部分是厂里面的，是否已经结算我不清楚，如果还没有结算，我可以协助去催要这笔款。 被告杨永池为其答辩在举证期限内提交4份证据：1、货运清单，证明这货船里是有两批货，是分别有不同的清单；2、微信截图，证明内容同上；3、银行付款方式；4、电话语音，证明这艘货船一半的货由本被告负责承担费用，另一半的货是第三人付阳负责承担的。 第三人付阳述称，关于这船货，当时被告杨永池联系到我，有一批货要运到广东，吨位和单价都联系好了，后面又有一部分的货是从另外的地方拉过来。至于后面的运费拿不到，作为物流，我只能是协助。 第三人付阳为其陈述在举证期限内没有证据提交。 第三人黄世忠举证期限内未提交陈述意见或提交证据。 经开庭质证，被告杨永池对原告提交的第1份证据有异议，认为运单中的单价如何计算出来的不清楚，里面也没有被告签字，对第2、3、4、5份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。第三人付阳对原告潘喜俊提交的第1、2、3份证据有异议，认为上述证据第三人均不清楚；对第4、5份证据的真实性、合法性和关联性没有异议。 原告潘喜俊对被告杨永池提交的3份证据均有异议，认为与本案无关联性。第三人付阳对被告杨永池提交的3份证据均无异议。 原告广西润华物流有限公司和第三人黄世忠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 对原、被告提交的证据，各方当事人均无异议的本院予以确认，对有异议，本院结合本案的事实予以综合采纳。 经本院审理后认定事实如下： 2015年8月18日，原告潘喜俊与第三人黄世忠签订《船舶买卖合同》，合同约定原告潘喜俊以768000元的价格第三人黄世忠购买润华99号货船，双方还就付款方式、交货时间地点及违约责任等进行约定。合同签订后，被告向原告交付了船舶，但未进行船舶所有权变更登记。2017年11月14日，第三人黄世忠与原告广西润华物流有限公司签订《光船租赁合同》，约定第三人黄世忠将润华99号船舶出租给原告广西润华物流有限公司经营管理，租赁期限为五年，即从2017年11月17日起至2022年11月16日止，租金为每月5000元，每年60000元。合同还就经营费用、船舶交接、合同变更、合同提前终止、管理责任、债权债务等进行约定。2018年4月30日，原告广西润华物流有限公司与被告杨永池订立水路货物运输合同，并出具《广西水路货物运单》，运单载明托运人和收货人为“扬永池”，承运人和实际承运人为润华99；装船日期为2017年4月28日，航次为单次，起运港为田东，到达港为广东高明，货物名称为石粉，重量为888吨，运输费用为71040元，结算方式为现金支付。运单底部承运人（签章）处加盖“广西润华物流有限公司润华99”公章，收货人（签章）处加盖“肇庆金港码头有限公司作业区专用章”公章。货物交接地处盖有“中华人民共和国肇庆海事局非税收入审核专用章”。 另查明，润华99号船舶登记的所有权人为第三人黄世忠。《广西水路货物运单》中托运人“扬泳池”中“扬”为笔误，实际应为“杨永池”，被告杨永池已向后原告潘喜俊支付了20000元运费。 本院认为，依法动产无权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，第三人黄世忠与原告潘喜俊签订《船舶买卖合同》，并已向原告潘喜俊交付船舶，故润华99号船舶的所有权人为原告潘喜俊，船舶未变更登记不影响船舶所有权的变更。 关于第三人黄世忠与原告润华物流有限公司签订《光船租赁合同》的问题，本院认为，依法受托人以自己名义，在委托人授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，第三人黄世忠受原告潘喜俊委托以自己名义与原告广西润华物流有限公司订立《光船租赁合同》对此，广西润华物流有限公司是明知的，故合同约束的为原告潘喜俊和原告广西润华物流有限公司。 原告潘喜俊与原告广西润华物流有限公司为挂靠合同关系，对外以被告靠人即原告广西润华物流有限公司名义与被告杨永池订立水路货物运输合同，该合同属于当事人真实的意思表示，其内容也未违反法律发规禁止性规定，为有效合同。根据合同相对性及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条的规定，本院依法追加广西润华物流有限公司为共同原告。本案中原告广西润华物流有限公司出具了《授权书》，将通过诉讼追讨运费的权利授予原告潘喜俊，本院予以确认。 本案中，原告潘喜俊提交提交了《广西水路货物运单》主张其与被告杨永池成立运输合同关系。该水路货物运单由原告广西润华物流有限公司盖章出具，其上记载的托运人为被告杨永池。被告杨永池答辩称本案《广西水路货物运单》中没有其签字，对于货物运输单中记载的货物重量、运输费用及结算方式等不清楚。本院认为，《广西水路货物运单》并非水路货物运输合同，原告与被告杨永池虽然未签订书面水路货物运输合同，但原、被告已通过电话，微信等电讯工具对运输合同进行约定，被告杨永池还向原告潘喜俊预付了20000元运费，在承运货物后，原告广西润华物流有限公司出具《广西水路货物运单》。被告杨永池虽然在《广西水路货物运单》没有签字，但该水路货物运单为原告广西润华物流有限公司和被告杨永池成立运输合同的证明。依据该证明，广西润华物流有限公司、潘喜俊为本案货物运输的承运人和实际承运人，杨永池为托运人。原告已依照合同约定将本案货物运至目的港并交付给指定的收货人，完成了运输义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，被告杨永池作为托运人应向承运人原告潘喜俊支付运费。被告主张本案所涉货物存在另一个托运人胡建珷，并申请追加其为本案第三人，并提交电话录音以及其与第三人付阳的微信聊天记录为证。本院经审查认为，被告杨永池提交的证据均为其与第三人付阳之间的自认，并无直接证据证明本案所涉水路货物运输合同存在另一托运人胡建珷，且并未得到原告潘喜俊的认可。本案所涉货物运输均由被告杨永池与原告潘喜俊进行联系，且《广西水路货物运单》托运人也只为被告杨永池。根据合同相对性，本案水路运输合同的托运人为被告杨永池。 原告潘喜俊与被告杨永池存在水路货物运输合同关系，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告潘喜俊按照《广西水路货物运单》尚载明的要求，将货物运输至目的地，被告杨永池亦依约向原告支付运费。故原告潘喜俊请求判令被告杨永池支付剩余运费51040元，依法有据，本院予以支持。本院认为，依法，因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中被告杨永池为按时支付运费应当向原告潘喜俊赔偿迟延履行的利息损失，即以51040元为基数，从货物交付之日的次日起即2017年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（如被告提前履行，则为被告实际履行之日止）按照中国人民银行同类同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨永池向原告潘喜俊支付货款51040元并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以51040元为基数，从货物交付之日的次日起即2017年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（如被告提前履行，则为被告实际履行之日止）按照中国人民银行同类同期同类贷款利率计算）； 二、本案受理费1076元，减半收取538元，由被告杨永池承担。 上述债务，义务人应按照本案判决生效后20日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  蒙秋美 二〇一九年六月十四日 书记员  黄文广