安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3410号原告：孙锋，男，汉族，1978年10月6日出生，住辽宁省大石桥永安镇东田家屯村02号01-33-6。委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰钟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：安徽尊贵电器集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园区。法定代表人：王怡嵘，董事长。委托诉讼代理人：朱家祥，公司员工。原告孙锋诉被告安徽尊贵电器集团有限公司（以下简称尊贵电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锋及其委托诉讼代理人王兰钟、被告尊贵电器公司的委托诉讼代理人朱家祥均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告孙锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2014年4月至2017年11月期间应休未休年假工资17340元（10476元/月/21.75*18天*200%）；2、请求判令被告给付原告经济赔偿金104760元；3、请求判令被告依法为原告补缴2013年4月至2014年3月期间的社会保险。事实与理由：原告于2013年4月10日入职到被告公司工作，从事业务员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为三年，但被告未能及时为原告办理社会保险，直至2014年4月才开始为原告缴纳社会保险。2014年5月，原告在出差期间发生意外，导致原告受伤造成九级伤残。但被告未为原告申报工伤，导致原告无法享受工伤保险待遇。合同到期后原告继续为被告工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，在原告工作期间被告一直未安排原告休年假，也未给予原告相应的工资补偿，后被告于2017年11月未经法定程序解除了与原告之间的劳动关系。原告认为被告的行为不但违反了用人单位的法定义务同时也严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，特向贵院起诉诉讼，请求贵院依法裁决，维护原告的合法权益。被告尊贵电器公司辩称：原告于2013年4月10日与我司签订了正式劳动合同，2014年4月份办理了各项社保，2014年5月孙锋在出差途中根据公安调查结果是醉酒自残导致脑部严重受伤，成为植物人昏迷不醒，我司积极为原告申报工伤，但因为原告不符合工伤条件未申报下来。我司自己出资和发动工人集资挽救了原告生命，我司按照病假处理，每月给原告工资不要求其上班，知道2017年原告要求在辽宁当地另找工作，要求我方将补偿支付给原告，双方达成了补偿协议。后原告单方违背了协议，向仲裁委申请了劳动仲裁，且在仲裁过程中否认补偿协议，否认辞职报告不是其本人所写，后经司法鉴定补偿协议和辞职报告都是其本人所写，原告之前否认收到了91204元，后又承认领取91204元，故在仲裁中确认了我司按照协议向原告支付91204元补偿款的事实。我司同意按照仲裁裁决内容履行，原告诉请无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。本案经审理认定事实如下：原告孙锋于2013年4月入职被告尊贵电器公司，同年5月5日双方签订劳动合同，约定劳动期限自2013年4月10日至2016年4月9日，孙锋的工作岗位是销售经理，工作地点在辽宁，工资标准为每月1200元，绩效工资（奖金）等按照尊贵电器公司的工资分配制度和孙锋的实际劳动贡献确定。尊贵电器公司自2014年4月1日起为孙锋缴纳社会保险。2014年5月孙锋因意外受伤后，尊贵电器公司每月向孙锋发放2000元工资（含原告个人承担的社会保险费）。2017年11月25日，原、被告双方签订《协议》一份，约定：一、乙方（孙锋）因治疗而花费的医疗费、住院费、药费、鉴定费及法律诉讼费和相关差旅费用，由甲方（尊贵电器公司）承担，乙方对此无异议；二、依据双方协商结果，甲方以转账或现金企业雅安在此协议签订之日支付给乙方一次性也结费用，该费用包括：1、医疗费用未结部分（包含差旅费，募捐款医疗垫款不计入）；2、两次官司费用（包含相关差旅费）；3、一次性结清补助即四年半的工龄按每年补一个月基本工资（2000元）给予的补助；4、待确认的2014年有一个月的工资，若确认应发未发，则全额补发，若已发则该项略。此4项合计人民币91204元（注：费用1为已核定医药费191639元-甲方已支付125000元-阳光保险意外险赔偿金5000元=61639元）；三、甲、乙双方签字（盖章）、4项合计费用到账后，双方劳动关系解除，乙方向甲方出具书面辞职报告和办理相关离职交接手续。该协议甲方签字人为刘诗坤，乙方由孙锋签字，并确认“以上二表此四项确认收到正确”。庭审中，被告称刘诗坤系被告公司总经理，受被告董事长的委托与原告签订上述《协议》。上述协议签订当日，尊贵电器公司向孙锋支付了上述款项，孙锋同时向尊贵电器公司递交《辞职/退工申请表》，申请表载明辞职原因为“找别的工作”，至此，双方劳动关系解除。嗣后，孙锋向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：1、尊贵电器公司支付孙锋2014年4月至2017年11月期间应休未休年假工资17340元（10476元/月/21.75*18天*200%）；2、尊贵电器公司给付孙锋经济赔偿金104760元；3、尊贵电器公司依法为孙锋补缴2013年4月至2014年3月期间的社会保险。审理期间，因孙锋对上述《协议》及《辞职申请》中其本人的签名真实性提出异议，仲裁委委托安徽龙图鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定机构出具鉴定结论为：上述书证中“孙锋”的签名与检材中“孙锋”签名的笔亦均是同一人书写。此后，仲裁委作出（2019）合劳人仲案字第1776-1号仲裁裁决书，根据上述鉴定结论并结合孙锋在仲裁庭审中的陈述，认定协议中约定的91204元孙锋已收到，并裁决：尊贵电器公司为孙锋补缴2013年4月至2014年3月期间的社会保险；同时作出（2019）合劳人仲案字第1776-1号仲裁决书，裁决：1、尊贵电器公司支付孙锋未休年休假工资1840元；2、驳回孙锋经济赔偿金的仲裁请求。孙锋不服上述裁决结果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，孙锋主张当事人双方签订的《协议》第三条内容显失公平，请求撤销。被告尊贵电器公司对上述仲裁裁决结果无异议。上述事实，有原告身份证明、被告企业登记信息、当事人双方签订的《劳动合同书》、《协议》、原告的社保缴纳凭证、《司法鉴定意见书》、（2019）合劳人仲案字第1776-1号仲裁裁决书、（2019）合劳人仲案字第1776-2号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。当事人在本案争议的主要焦点问题，本院认定如下：一、关于孙锋带薪年休假工资计付标准及年限的问题。被告对仲裁裁决其向孙锋支付未休年休假工资1840元没有异议，双方当事人关于此项请求的争议问题是计算年休假工资的标准及年限。孙锋于2013年4月入职，故应当自2014年4月开始享受每年5天的年休假待遇。另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，尊贵电器公司需对孙锋提出仲裁申请前两年已安排孙锋享受带薪年休假，或者未安排带薪年休假但已足额支付未休年休假工资报酬承担举证责任。尊贵电器公司对上述事实未提交证据予以证明，故其应向孙锋支付两年的未休年休假工资。孙锋主张的超过两年以上的年休假工资，本院不予支持。孙锋自2014年5月因意外发生伤害后直至2017年11月双方解除劳动关系，孙锋每月领取的工资为2000元，故尊贵电器公司应向孙锋支付的年休假工资为1840元（2000元/月÷21.75天/月×10天×200%）。孙锋主张按2014年5月之前的月平均工资标准计算年休假工资，本院不予采纳。二、关于被告是否应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。纵观当事人双方签订的《协议》内容，可知原、被告双方的劳动关系系经双方协商一致而解除。根据《劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系，此时仅需向劳动者支付经济补偿金。本案当事人双方在《协议》第二条第3项已对解除劳动关系经济补偿金作出了约定（由尊贵电器公司一次性结清补助即四年半的工龄按每年补一个月基本工资2000元）且尊贵电器公司已履行支付义务，而孙锋亦在当天向尊贵电器公司递交了辞职申请，表明当事人双方的劳动关系系经协商一致而解除，且尊贵电器公司已按约支付了解除劳动关系经济补偿金，原告主张被告系违法解除劳动关系并请求尊贵电器公司另行支付解除劳动关系经济赔偿金104760元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未在《协议》上加盖公章，签字人也不是被告的法定代表人，不应认定为公司行为。本院认为，被告当庭确认刘诗坤系被告公司总经理，受被告董事长的委托与原告签订上述《协议》，表明被告对刘诗坤签字的行为予以认可，故刘诗坤签订《协议》系履行职务行为，原告此项主张，本院不予采纳。原告主张《协议》第三条内容显失公平，其是受被告欺骗而递交的辞职申请，未举证加以证明，其主张撤销协议第三条，本院不予采纳。三、关于补缴社会保险的问题。孙锋主张尊贵电器公司为其补缴2013年4月至2014年3月期间的社会保险，仲裁委予以认定，尊贵电器公司对该项裁决结果并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第四十六条第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《工资支付暂行条例》第六条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告安徽尊贵电器集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙锋未休假年休假工资1840元；二、被告安徽尊贵电器集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告孙锋补缴2013年4月至2014年3月的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由孙锋承担；三、驳回原告孙锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年六月十四日书记员 陈晓薇