wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民特184号 申请人：谢纯杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被申请人：谢岩春，男，1951年1月18日出生，汉族，住永嘉县。 代理人：谢纯艮（系被申请人儿子），男，1974年4月20日出生，汉族，住永嘉县。 申请人谢纯杰申请认定谢岩春无民事行为能力一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢纯杰称，申请人谢纯杰系被申请人谢岩春的小儿子，与被申请人共同居住。2018年7月1日，被申请人谢岩春在雁南公路行走时，与案外人谢一华驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的普通二轮摩托车碰撞，造成谢岩春受伤。后谢岩春经温州天正司法所对其进行民事行为能力评定，评定被申请人谢岩春目前无民事行为能力。综上，申请人作为被申请人子女，自愿承担被申请人的监护责任，特依据《民法总则》之相关规定提起申请，请求判如所请。 被申请人谢岩春的代理人称，对申请人谢纯杰的申请没有意见，同意认定谢岩春为无民事行为能力人，也同意指定申请人谢纯杰为被申请人谢岩春的监护人。 经审理查明，谢岩春，男，1951年1月18日出生，公民身份号码3303241951××××××××，汉族，住永嘉县。被申请人谢岩春与申请人谢纯杰系父子关系。2019年4月9日，被申请人谢岩春经温州天正司法鉴定所鉴定，1.精神医学评定：谢岩春目前患器质性精神障碍。2.民事行为能力评定：谢岩春目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人谢岩春目前患器质性精神障碍，经司法鉴定为目前无民事行为能力，申请人谢纯杰作为利害关系人，申请宣告被申请人谢岩春为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人谢纯杰作为被申请人谢岩春的儿子，申请指定其本人担任被申请人的监护人，被申请人代理人没有异议，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、谢岩春为无民事行为能力人； 二、指定谢纯杰为谢岩春的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许肖月 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：苏伟君，男，1987年04月04日出生，汉族，住广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏伟君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，被告欠本金54845.38元、利息2522.45元、滞纳金0元、违约金3622.28元、其他费用242.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月25日的欠款本金54845.38元、利息2522.45元、违约金3622.28元、其他费用242.38元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金54845.38元、利息2522.45元、其他费用242.38元，并支付从2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330.8元，由原告负担78.8元，被告负担1252元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4880号原告：高国荣，男，汉族，1974年5月3日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：谭国浪、何梓桓，均为广东古谷律师事务所律师。被告：刘伟雄，男，汉族，1987年9月4日出生，住广东省广州市花都区，原告高国荣诉被告刘伟雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭国浪到庭参加诉讼。被告刘伟雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高国荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失15788元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，刘伟雄饮酒后驾驶粤Ａ×××××号车在广州市花都区新华街道行驶时，碰撞路边树木及护栏，树木倒下后，砸到原告在路边停放的车辆。经交警认定，刘伟雄承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费15036元、评估费752元。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明:?2018年10月7日3时57分，刘伟雄饮酒后（经检验其血液中乙醇含量为65.9mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号小客车沿广州市花都区新华街道三东大道由西往东行驶至花都区新华街道三东大道冠元中医路段时，碰撞路边树木及护栏后，树木倒下砸到由高国荣停放在路边车牌号为粤Ｒ×××××的小型客车，造成树木、护栏及两车损坏的交通事故。经交警认定，刘伟雄承担此事故的全部责任，高国荣无责任。事发后，广州市昊鑫资产价格评估有限公司接受高国荣委托对粤Ｒ×××××号小型客车在上述事故中的损失进行了鉴定。该评估公司于2018年10月16日出具道路交通事故车物损失评估价格鉴定结论书，认为粤Ｒ×××××号小型客车需更换零配的价格为8056元，修理项的价格为6980元，共计15036元。该结论书附有换件项目及修理项目明细表。高国荣支付评估费752元。2019年4月1日，广州市花都区新华翔辉汽车服务中心开具金额为15036元的发票，发票抬头为粤Ｒ×××××，内容为“*劳务*修理修配劳务”。另查明，刘伟雄系粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人。高国荣认为肇事车辆未投保交强险及商业三者险，因为事故发生时，刘伟雄称保单已过期，故事故认定书未记载肇事车辆投保情况。庭后，本院书面通知刘伟雄提交粤Ａ×××××号小型普通客车事发时的交强险及商业三者险保单，但其未在指定期限内提交。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据过错责任原则，当事人承担责任的比例应根据其行为在致损过程中的原因力和过错程度大小予以确定。本案道路交通事故认定书，事实清楚、责任认定准确，本院予以确认。原告主张被告承担事故全部责任，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，维修被损坏车辆所支出的费用属于交通事故中的财产损失。原告为证明其损失，提交了评估价格鉴定结论书、车辆修理费发票，故原告主张其车辆损失为15036元，理据充分，予以支持。原告主张评估费752元，系为评估车辆损失而支出的必要费用，且有票据佐证，本院亦予以支持。关于责任的承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，原告认为粤Ａ×××××号车辆未投保交强险和商业三者险，经本院通知，被告作为证据持有人无正当理由拒不提交该车辆事发时的保险单据，故本案按照未投保交强险及商业三者险的情形进行处理，原告的损失15788元（15036元+752元），由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高国荣15788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计97元，由被告刘伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年六月二十六日书记员  邝 俊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3249号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。 负责人：陈浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈金锁，男，1968年7月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘建平，男，1962年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：柯雷远，男，1986年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告陈金锁、潘建平、柯雷远金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼。原告依法于2019年5月5日向本院申请查封、冻结、扣押被告陈金锁、潘建平、柯雷远相当于500000元价值的财产，本院裁定予以准许。原告诉请：1.判令被告陈金锁归还原告借款本金500000元并支付期内利息6166.97元、罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.7825‰计算；自2018年10月22日起至2018年11月1日止的复息以期内利息4498.87元为计算基数，自2018年11月2日起至实际履行完毕之日止以期内利息6616.97为计算基数，罚息以借款本金500000元为基数自2018年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告潘建平、柯雷远对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在审理过程中，原告变更罚息、复息的计算标准为按月利率12.73825‰计算，并明确截止2018年11月1日尚欠的复息为19.1元。 本院经审理认定：2017年11月3日，被告陈金锁由被告潘建平提供担保向原告借款500000元。同日，双方签订了一份合同号为8571120170038753的《个人保证借款合同》，该合同载明：借款金额为500000元，借款期限自2017年11月3日起至2018年11月1日止，借款月利率为9.09875‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈金锁、潘建平分别在该合同的借款人栏、保证人栏签名并按指印确认。同日，被告柯雷远向原告出具保证函一份，该保证函载明：鉴于借款人（债务人）陈金锁于2017年11月3日与原告签订了《个人保证借款合同》（合同号为8571120170038753），融资金额为500000元，融资期限为2017年11月3日至2018年11月1日，保证人柯雷远自愿同意为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告柯雷远在该保证函的保证人处签名并按指印确认。后原告依约向被告陈金锁发放了贷款500000元。借款后，被告陈金锁仅按约支付部分合同期限内利息。借款到期后，经原告催讨，被告陈金锁现尚欠原告借款本金500000元及期内利息6166.97元、罚息、截止2018年11月1日的复息19.1元及自2018年11月2日起计算的复息。被告潘建平、柯雷远亦未履行保证责任。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陈金锁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金500000元并支付期内利息6166.97元、罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.73825‰自2018年11月2日起计算至实际履行完毕之日止；罚息以借款本金500000元为基数，复息以期内利息6166.97元为基数）； 二、被告陈金锁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行截止2018年11月1日尚欠的复息19.1元； 三、被告潘建平、柯雷远对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8862元，减半收取4431元，申请费3020元，合计7451元，由被告陈金锁、潘建平、柯雷远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5155号原告：徐丽萍，女，1965年3月8日出生，汉族，中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告徐丽萍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1985年2月至1993年12月的社会养老保险工龄损失赔偿金40000元和延误退休时间损失赔偿金40000元。事实和理由：原告从1985年2月入职家用电器公司工作，一直工作至2012年10月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1985年2月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于徐丽萍主张家用电器公司补缴其1985年2月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故徐丽萍起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于徐丽萍主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。徐丽萍该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对徐丽萍的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保885号申请人（原告）：无锡市真言包装有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：25003416-6。法定代表人：殷石峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区,机构代码：16314280-4。法定代表人：张常善。本院于2019年6月21日受理了原告无锡市真言包装有限公司与被告山东宏济堂制药集团股份有限公司加工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4907号。申请人无锡市真言包装有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宏济堂制药集团股份有限公司的财产在价值9万元以内予以查封、冻结。无锡市真言包装有限公司以其车牌号为苏Ｂ×××××的轿车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市真言包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东宏济堂制药集团股份有限公司的银行存款9万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月二十五日书记员  闵袁霖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1351号被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初291号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款3600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年六月十三日书记员  马欣
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1363号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人冯昌刚，男，1997年11月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工，家住巫山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月29日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年5月21日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人郑建荣、管朝明，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人冯昌刚犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察院李环晖出庭支持公诉，被告人冯昌刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月15日1时许，被告人冯昌刚无机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的闽Ｃ×××××号二路摩托车，行驶至晋江市路段，刮碰到路右侧机动车车道与人行道隔离带后摔倒，造成李某及其本人受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经认定，被告人冯昌刚承担本事故全部责任。经鉴定，被害人李某的损伤为重伤二级，评定为八级伤残。2019年1月15日，被告人冯昌刚接公安机关通知后主动投案，并于案发后赔偿被害人李某经济损失人民币20000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人冯昌刚违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌机动车，因而发生重大交通事故，致人重伤二级，并负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人冯昌刚在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被害人李某的陈述，扣押决定书，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，车辆痕迹勘验记录，行政强制措施凭证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，行驶证，事故认定书，疾病证明书，道路交通事故人体伤亡简图，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，谅解书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及身份证、行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，调解记录，抓获破案经过等证据证实。 被告人冯昌刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯昌刚违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌机动车，因而发生重大交通事故，致人重伤二级，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯昌刚犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯昌刚犯交通肇事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月三日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3268号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该行员工。被告：卢孔伢，男，1977年4月10日出生，汉族，住平阳县。被告：周银銮，女，1980年3月3日出生，汉族，住平阳县。被告：卢成楼，男，1965年1月1日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢孔伢、周银銮、卢成楼金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢孔伢、周银銮偿还原告借款本金130241.28元及约期内利息3213.65元、罚息（以每期应还未付的本金为基数，按月利率1.2234375%计息，从2018年12月21日计至实际履行之日止）、复利（以3213.65元为基数，按月利率1.2234375%计息，从2018年12月21日计至实际履行之日止）；2、被告卢成楼对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告卢孔伢与被告周银銮系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。2017年12月31日，被告卢孔伢与原告签订借款合同，双方在借款合同和借款借据中约定借款135000元，借款期限自2017年12月31日至2018年12月20日，月利率为0.815625%，按季付息，如逾期还款，则原告有权宣布合同提前到期，且利率上浮50%。同日，被告周银銮出具借款确认书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。被告卢成楼自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告发放贷款，后被告未及时还款，现仍欠借款本金130241.28元及利息、复利、罚息未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢孔伢、周银銮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金130241.28元及约期内利息3213.65元、罚息（以每期应还未付的本金为基数，按月利率1.2234375%计息，从2018年12月21日计至实际履行之日止）、复利（以3213.65元为基数，按月利率1.2234375%计息，从2018年12月21日计至实际履行之日止）；二、被告卢成楼对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2969元，减半收取1484.50元，由卢孔伢、周银銮、卢成楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十四日代书记员 吕 宁
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执248号之一申请执行人:创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：李扬，男，1972年6月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：梁小燕，女，1981年7月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人创格融资租赁有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3171号民事判决书于2018年9月15日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李扬、梁小燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李扬、梁小燕发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李扬在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××××，本院对其车辆进行查封，未能实际扣押无法处置。被执行人李扬、梁小燕名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李扬、梁小燕名下无不动产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李扬、梁小燕有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行162062元，已执行0元，未执行162062元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十九日书记员  晏 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3715号原告：毛成战，男，1993年11月10日出生，汉族，涡阳县人，律师，住安徽省亳州市涡阳县。被告：魏双顶，男，1951年8月9日出生，汉族，上海市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：马震，男，1989年9月10日出生，汉族，亳州市人，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告毛成战与被告魏双顶、马震不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成战、被告魏双顶、马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛成战向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项10000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告将诉讼请求第一项明确为判令被告返还原告款项10000元及利息（从2019年4月17日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年初，二被告让原告投资“饮来了-茶果饮（摇茶）”公司，1万元占公司1%的股份，并承诺进行工商登记，且不需要原告进行经营管理，只需按出资进行分红。后原告2017年3月31日通过支付宝将1万元打给被告马震。后经原告查询，该公司自始至终未成立，二被告应当将原告给付的1万元予以返还。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告魏双顶辩称，我系亳州市顶顶餐饮有限责任公司（以下简称顶顶餐饮公司）法人代表。2017年初，顶顶餐饮公司经股东会议商定，决定在下属连锁餐饮顶好大饭堂内（毫州市灵津度桥北)开设“饮来了一摇茶”店中店，原顶顶餐饮公司或鼎丰管理公司（万达单店)的股东均可入股，每一万元一股。因总投资较小，且属于实验性质，故不另行成立公司。实施结果只有少数人员加入，该店吸纳股金总数仅9万元，原告毛成战投资1万元，占比摇茶店一股。摇茶店总投资20余万，其他资金由顶顶餐饮公司支付。公司所有接收的股金均打入魏双顶4315药都银行卡，该卡由公司会计人员掌握开支，所有股金全部用于顶顶餐饮公司（包含所有顶顶餐饮公司控股的鼎丰管理公司、菜递公司及摇茶店)，公司财务凭证及报表可查，银行流水更可证明。摇茶店开业后一直处于亏损状态，维持不足半年即于2017年10月停业，顶好大饭堂也于2018年底亏损停业。一、原告投资摇茶店一万元，其自己的起诉状亦承认了“原告投资饮来了摇茶”这一基本事实，已经缺少了所谓“不当得利”诉讼的构成要件之一“无合法依据”，一万元来源合理合法。二、原告投资摇茶的时间为2017年三四月间，当年10月摇茶停业，因为当时原告投资的鼎丰万达单店长期存续，其总公司顶顶餐饮公司长期存续，故原告明已知情摇茶店经营情况的前提下未予起诉，相反却是在2019年初顶顶餐饮公司及鼎丰管理公司万达单店全面倒闭停业，明知企业严重亏损的情况下不当起诉，实属乘人之危。三、“不当得利”诉讼的构成要件之一，必须是当事人个人具有“不当”得利之事实。如前所述，原告投资的一万元虽然打入我的银行卡，但公司提供的银行流水足以证明此款完全使用在了摇茶的投资和经营上，财务凭证及报表亦随时可查，我并没有得到和使用此笔款项。原告投资系个人与顶顶餐饮公司的股权法律关系。公司法人代表及其经办人依法不应承担法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告马震辩称，我系顶顶餐饮公司时任总经理。2017年初，顶顶餐饮公司经股东会议商定，决定在下属连锁餐饮顶好大饭堂内(毫州市灵津度桥北)开设“饮来了一摇茶”店中店原顶顶餐饮公司或鼎丰管理公司（万达单店)的股东均可入股，每一万元一股。因总投资较小，且属于实验性质，故不另行成立公司。实施结果只有少数人员加入，该店吸纳股金总数仅9万，原告毛成战投资1万元，先通过支付宝打入我账户，我又转给了魏双顶4315银行卡，毛成战占比摇茶店一股。摇茶店总投资20余万，其他资金由顶顶餐饮公司支付。公司所有接收的股金均打入魏双顶4315药都银行卡，该卡由公司会计人员掌握开支，所有股金全部用于顶顶餐饮公司（包含所有顶顶餐饮公司控股的鼎丰管理公司、菜递公司及摇茶店)，公司财务凭证及报表可查，银行流水更可证明。摇茶店开业后一直处于亏损状态，维持不足半年即于2017年10月停业，顶好大饭堂也于2018年底亏损停业。一、原告投资摇茶店一万元，其自己的起诉状亦承认了“原告投资饮来了摇茶”这一基本事实，已经缺少了所谓“不当得利”诉讼的构成要件之一“无合法依据”，一万元来源合理合法。二、原告投资摇茶的时间为2017年三四月间，当年10月摇茶停业，因为当时原告投资的鼎丰万达单店长期存续，其总公司顶顶餐饮公司长期存续，故原告明已知情摇茶店经营情况的前提下未予起诉，相反却是在2019年初顶顶餐饮公司及鼎丰管理公司万达单店全面倒闭停业，明知企业严重亏损的情况下不当起诉，实属乘人之危。三、“不当得利”诉讼的构成要件之一，必须是当事人个人具有“不当”得利之事实。如前所述，原告投资的一万元虽然打入魏双顶银行卡，但公司提取的银行流水足以证明此款完全使用在了摇茶的投资和经营上，财务凭证及报表亦随时可查，我并没有得到和使用此笔款项。原告投资系个人与顶顶餐饮公司的股权法律关系。公司经办人依法不应承担法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顶顶餐饮公司成立日期是2016年11月15日，其经营范围是餐饮服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年初，毛成战在顶顶餐饮公司所召开的产品招商会上得知该公司经营“饮来了-摇茶”店可以投资1万元为1股；如需投资可魏双顶和马震联系。2017年3月31日毛成战就与马震联系，通过支付宝向马震转款1万元作为投资款，让其转给魏双顶。马震收到该款后就转给魏双顶的银行卡（该银行卡被顶顶餐饮公司所使用）上，顶顶餐饮公司也认可已收到毛成战投资款1万元。上述事实，由毛成战、魏双顶、马震的身份证，支付宝交易记录截图，营业执照，银行流水、统计表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，毛成战已认可1万元是投资给顶顶餐饮公司名下“饮来了-摇茶”店的入股款，且顶顶餐饮公司也认可收到该投资款；现毛成站要求魏双顶、马震返还该款及利息，提供的证据不足以证明其主张，所以其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告毛成战的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛成战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年六月十日书记员  沈琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3082号 上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1984年12月14日出生，住上海市卢湾区。 被上诉人（原审原告）：陈天祝，男，汉族，1962年4月24日出生，住福建省晋江市。 上诉人张明因与被上诉人陈天祝房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈天祝要求张明支付押金34600元及占用房屋租金、腾空房屋的诉求。事实和理由：张明在一审提供了与陈天祝的聊天记录，以证明双方协商解除租赁合同，同时提供了快递单，以证明将房屋钥匙寄给陈天祝，一审对该事实不予认定，属于认定事实错误。陈天祝诉求解除双方之间的租赁关系并支付陈天祝押金34600元及腾空租赁房屋并支付占用期间的租金。显然，陈天祝在一审主张的是违约责任，一审判决直接认定合同无效，超出陈天祝主张的法律关系进行判决。一审在没有要求当事人变更法律关系的前提下，直接判决变更法律关系进行判决，严重违反法定程序。陈天祝与张明签订《租赁合同》约定租赁期限为从2018年12月15日至2028年12月14日，租赁开始前没有约定租金的，而张明举证证明在租赁开始前双方协议解除租赁合同，但一审判决从合同签订之日起计算租金没有事实依据。张明租赁的房屋是用于经营酒店，陈天祝的房屋属于违章建筑，不能办理营业执照，陈天祝有重大过错，给张明造成巨大经济损失，所有损失应由陈天祝承担。 陈天祝辩称，一审判决程序合法，证据充分，适用法律正确。但对一审法院的押金认定及租金认定方式有异议。张明向陈天祝承租位于晋江市房屋，双方于2018年9月17日签订《房屋租赁合同》，并于2018年9月18日办理交接手续，张明实际占有使用租赁物至陈天祝收到一审法院判决书，租金应从2018年9月18日起计算至一审法院作出判决之日止。张明仅支付了首笔押金20000元，余下的押金34600元及到期租金82000元未支付，张明未按合同付款，已经构成违约，张明支付的押金应由陈天祝直接没收。陈天祝本着尽量减少损失的基础未对一审法院认定的押金及实际使用房屋期限租金的不足部分进行上诉已经减轻了张明的违约责任，请求驳回张明的上诉请求。 陈天祝向一审法院起诉请求：1.解除陈天祝、张明之间的租赁关系；2.张明支付陈天祝押金34600元；3.张明腾空租赁房屋并支付陈天祝自2018年9月17日起至实际腾空之日止占用期间的租金。 一审法院认定事实：2018年9月17日，陈天祝与张明签订一份房屋租赁合同，约定张明向陈天祝承租位于晋江市房屋，建筑面积第一层550平方米、第二层660平方米、第三层660平方米，租赁期限为10年（2018年12月15日至2028年12月14日），租金第1-5年为328000元、第6-10年为360800元，押金54600元等事项。双方于2018年9月18日办理交接手续，张明已支付陈天祝20000元。 另查明，陈天祝所有的租赁房屋还没有合法的建设手续，没有办理房屋产权证。 一审法院认为，陈天祝未能提供租赁厂房的合法建设手续，同张明订立租赁协议，应确认租赁协议无效。但张明实际使用了陈天祝的房屋，应按照租赁协议约定的租金标准支付陈天祝自实际使用租赁房屋之日起至陈天祝主张解除租赁关系之日（即起诉之日）止的租金，经核算该期间租金共计101133元，扣除已付的20000元，张明还应支付81133元，陈天祝的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张明应于本判决生效之日起十日内支付陈天祝租金81133元；二、驳回陈天祝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈天祝未能提供租赁厂房的合法建设手续，同张明订立租赁协议，应确认租赁协议无效。张明主张其与陈天祝之间的租赁关系于2018年11月2日解除并将房屋钥匙交还陈天祝，但其向一审法院提供的微信记录等证据无法证明双方协商一致解除租赁关系，且双方的协议为无效协议，陈天祝对此也予以否认，故张明的该项主张不予采纳。张明实际使用了陈天祝的房屋，应参照租赁协议约定的租金标准支付给陈天祝实际使用租赁房屋之日起至陈天祝主张解除租赁关系期间的占用费，一审判决张明支付陈天祝81133元符合法律规定，应予维持。 综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2632元，由张明负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4860号 申请人：石家庄北二环铝材市场广丰幕墙配件经销处，住所地石家庄市新华区北二环上京村村南利德市场六区20号，统一社会信用代码：92130105MA0995UN7T。 经营者：丁茂林，男，汉族1974年12月1日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：郭建美，女，该经销处员工。 被申请人：吴国明，男，1974年1月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：劳国燕，女，1972年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 石家庄北二环铝材市场广丰幕墙配件经销处与吴国明、劳国燕买卖合同纠纷一案，申请人石家庄北二环铝材市场广丰幕墙配件经销处于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人劳国燕名下位于石家庄市桥西区的房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人劳国燕名下位于石家庄市桥西区的房产（房产证号：石房权证西字第××号）一套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吉玉刚 二〇一九年六月十九日 书记员  穆亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初4581号原告：吴泳平，男，汉族，1981年1月27日出生，住址：广东省紫金县。委托代理人：钟子文，广东港惠律师事务所律师。被告：王雪峰，男，汉族，1988年12月13日出生，住址：湖北省公安县。委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。本院在审理原告吴泳平诉被告王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告吴泳平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴泳平撤回起诉。案件受理费8196元，减半收取4098元（原告已预交4098元），由原告吴泳平负担。审审判员  吴珠乔二〇一九年六月二十日法官助理张惠文书记员曹楚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执855号 申请执行人：卓云琴，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省随县，经常居住地：福建省平潭县。 被执行人：卓维春,男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人卓云琴与被执行人卓维春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初120号民事判决书已经发生法律效力，卓云琴于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求卓维春偿还借款本金20万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了卓维春名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，卓维春名下坐落于福州市XX区XX街道XX路XX号XX及商务配套-X地块商务楼1（XＡ、XＢ）X层X、X、X、X、X、X、X、X商业（办公）、福州市XX区XX街道XX路XX号XX·XX号楼XX单元及地下室地下X层XX车位的房产被福州市鼓楼区人民法院先行查封，已向其申请参与分配，卓维春名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置）。此外，未发现卓维春有其他可供执行的财产。鉴于卓维春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将卓维春纳入失信被执行人名单。现卓云琴同意本案先终结本次执行程序，待卓维春有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2970号之一 原告：黄统兴，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：陈镇国，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐龙，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。 原告黄统兴与被告陈镇国合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序审理，本案遂转换为普通程序审理。 原告黄统兴于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄统兴自愿申请撤回对被告陈镇国的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄统兴撤诉。 案件受理费6700元，现减半收取计3350元，由原告黄统兴负担。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  麻富民 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1923号上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路39号。法定代表人：邵安林，该公司经理。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐桂珍，女，1946年8月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。原审被告：鞍钢集团矿业有限公司齐大山分公司，住所地辽宁省鞍山市千山区樱山路26号。负责人：刘殿军，该公司矿长。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。上诉人鞍钢集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）因与被上诉人徐桂珍、原审被告鞍钢集团矿业有限公司齐大山分公司（以下简称矿业齐大山分公司）土壤污染责任纠纷（一审案由为财产损害赔偿纠纷）一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人矿业公司与原审被告矿业齐大山分公司共同的委托诉讼代理人廉正，被上诉人徐桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矿业公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中未提供充分证据证明其财产损失数额，原审判决支持被上诉人财产损失数额为10.5万元，属于认定事实不清。上诉人已经对被上诉人的财产损失进行过保险理赔，保险理赔范围包含本案讼争的财产损失，上诉人不应再承担赔偿责任。上诉人每年与中国财产保险有限公司签订保险合同，对梨花峪管道投保一切险、公众责任险、第三人保险等，事发时保险公司已经对被上诉人的该部分财产损失进行过理赔。一审期间上诉人提供相关证据证明，在保险公司对梨花峪村理赔过程中个别村民为增加理赔收益，人为扩大财产损失，保险公司已向公安机关报案，公安机关确已核实存在人为扩大损失行为。上诉人亦提出请求法院调取公安机关报案记录，核实是否有本案人员存在违法行为，但原审法院对此未予核实。被上诉人徐桂珍辩称，服从原审判决。原审被告矿业齐大山分公司述称，同意上诉人的意见。徐桂珍向一审法院起诉请求判令：1.矿业齐大山分公司、矿业公司赔偿徐桂珍2013年至2018年损失20万元；2.矿业齐大山分公司、矿业公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2000年4月1日，徐桂珍与鞍山市千山区千山镇梨花峪村民委员会签订农村土地专业承包合同，承包7亩土地，承包期为2000年4月1日至2030年4月1日。矿业齐大山分公司管理的尾矿管线泄漏，使得管线附近土地等财产受到污染。前述土地及附着物因此受损。徐桂珍称其最后一次获赔时间为2016年11月。另查明，因徐桂珍申请，该院曾委托鉴定机构对徐桂珍损失进行鉴定，后鉴定机构以技术原因退回鉴定。第二次庭审时，徐桂珍表示不申请鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为矿业齐大山分公司、矿业公司是否应当赔偿徐桂珍主张的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，矿业齐大山分公司辩称不应对徐桂珍承担赔偿责任，应就其存在不承担责任或减轻责任的情形及管线泄漏与徐桂珍损害间不存在因果关系承担举证责任，但提供证据无法证明此辩解，故应对徐桂珍合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，矿业齐大山分公司应承担的责任由矿业公司承担；徐桂珍主张其应获赔20万元，应就主张的损失数额承担举证责任，其就损失提出鉴定，但鉴定机构并未作出鉴定意见，考虑污染必然导致徐桂珍土地地力下降，进而造成污染后种植的农作物减产、绝收，无法食用、出售，甚至无法耕种，污染渗入地表，必然造成水井水质下降，无法作为正常生活、农业用水来源，考虑现无证据证明污染持续年限，该院酌情支持其2016年11月至最后一次庭审终结，即2018年11月，共计25个月的损失，徐桂珍已获赔部分损失，且其提供的证据无法证明其实际损失20万元，根据其土地亩数，考虑单位土地受损情况不同、种植作物各异、物价变动、地力恢复等因素，该院参照辽宁省2016、2017、2018年农村常住居民人均可支配收入12，057元、12，881元、13，747元标准，酌情支持其10.5万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鞍钢集团矿业有限公司于该判决生效之日起十日内一次性赔偿徐桂珍财产损失10.5万元；二、驳回徐桂珍其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由鞍钢集团矿业有限公司负担2258元，由徐桂珍负担2042元。（案件受理费已由徐桂珍预交，执行时，由鞍钢集团矿业有限公司加付徐桂珍2258元）。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及审理查明的事实，各方当事人诉争的法律关系符合土壤污染责任纠纷的责任构成，依据最高人民法院制发的《民事案件案由规定》、最高人民法院《关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》的规定，本案案由应为土壤污染责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。二审期间各方当事人对于原审被告矿业齐大山分公司尾矿管线多次泄漏，造成被上诉人所承包土地污染的侵权事实均无异议，本案侵权事实清楚，侵权行为与损害后果之间的因果关系明确。该侵权行为导致污染物进入土壤必然引起土壤质量恶化，水质下降，影响农作物生长、农产品质量下降而减产，污染严重的地块甚至造成土地无法耕种绝收、产品无法食用、出售等严重后果，同时对被上诉人正常的生活用水、农业用水亦造成不良影响，因此被上诉人关于要求赔偿其损失的诉讼请求，有事实依据，上诉人依法应当承担赔偿责任。关于财产损失数额认定问题，因土地污染所致的损害后果具有持续性，但就该损害后果可持续年限的事实，被上诉人未能提交相关证据证明，一审已查明其最后一次获得保险理赔的时间为2016年11月。本院经审查认为，一审法院根据土壤污染导致损害的特点、审理查明的事实，并结合本案实际情况，对被上诉人2016年11月至2018年11月，共计25个月的损失数额酌情予以认定，并无不当，本院予以维持。上诉人尽管辩称2016年11月以前被上诉人所得的保险理赔款项已经包含了本案诉争的财产损失范围，且在保险理赔过程中被上诉人存在人为扩大财产损失的行为，上诉人因此不应再承担损害赔偿责任，但被上诉人对其此项主张不予认可，上诉人在诉讼过程中未能提交足以支持其该项主张的相关证据，故本院对上诉人的此项辩解不予采纳。上诉人关于其不应承担损害赔偿责任的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人鞍钢集团矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 顾 颖审判员 张 彤审判员 王珍付二〇一九年六月二十四日书记员 陈 昆
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1209号贾少付：吴桂平与贾少付机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，吴桂平向本院申请执行的(2018)苏0411民初3462号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执819号申请执行人：吴连成，男，汉族，生，住址辽宁省本溪市平山区南兴路化肥子巷身份证号码被执行人：姚振贺，男，汉族生，住址辽宁省本溪市平山区兴安村，身份证号码申请执行人吴连成诉被执行人姚振贺劳务合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6224号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人给付劳务费13310元，案件受理费66元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6224号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十九日书记员于淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15917号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘震东，男，1983年05月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市泽国镇汇头林村A区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘震东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘震东支付信用卡欠款本息合计40260.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘震东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘震东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘震东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘震东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘震东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘震东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘震东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘震东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘震东。开卡使用后，刘震东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘震东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40260.9元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘震东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘震东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘震东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘震东透支未还为由，起诉要求刘震东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘震东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40260.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘震东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘震东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保768号申请人（原告）：无锡纬途流体科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区（纬二路），机构代码：59110843-4。法定代表人：陈宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被申请人（被告）：唐山欧华机电设备有限公司，住所地河北省唐山市高新区，机构代码：78408282-4。法定代表人：齐士新，该公司执行董事。本院于2019年5月30日受理了原告无锡纬途流体科技有限公司与被告唐山欧华机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4272号。申请人无锡纬途流体科技有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山欧华机电设备有限公司的财产在价值36万元以内予以查封、冻结。申请人无锡纬途流体科技有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡纬途流体科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人唐山欧华机电设备有限公司的银行存款36万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月五日书记员  闵袁霖
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初767号                                           原告                       陈登峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈瑞玉，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向陈登峰、陈瑞玉支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款764985元×0.01%计算，从2016年6月29日计至2018年4月15日，违约金总计50107元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付陈登峰、陈瑞玉按购房款764985元为基数每日0.01％的标准自2016年6月30日计算至2018年4月8日（共计647天）的逾期办证违约金49495元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回陈登峰、陈瑞玉的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1052元，减半收取计526元，由陈登峰、陈瑞玉负担6.4元，永泰县上一房地产开发有限公司负担519.6元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1771号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：马森，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｅ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告马森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼，被告马森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马森向原告支付所欠物业费3180元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马森系滕州市汇龙和谐康城E区的业主，其与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.85元/㎡/月的标准交纳物业费。合同生效后原告积极履行物业服务职责，提供了完善的物业管理服务，但被告并未按合同约定向原告交纳物业费，自2015年1月1日起至2017年12月31日止共欠物业费3180元。被告马森未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马森系滕州市汇龙和谐康城E区1号楼3单元908室业主。2012年4月29日，被告马森（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙和谐康城小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同向甲方收取物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电按每户每月每平方米0.45元，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同中还载明被告马森的住宅建筑面积为103.92㎡。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告马森自2015年1月1日起未再交纳物业费，截至2017年12月31日共欠物业费3179.95元（0.85元／㎡／月×103.92㎡×36个月）。另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。本院认为，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告马森签订的物业服务合同，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，为有效合同。其后滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司更名为山东尚善物业服务有限责任公司，其权利义务由变更后的山东尚善物业服务有限责任公司承继。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应当按合同要求及时交纳物业费。被告马森逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告马森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马森于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费3179.95元及逾期付款利息损失（以3179.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张昭祥二〇一九年六月六日书记员  姚苏珍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执391号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号万达国际大厦浦发银行，社会信用代码：91370500576606988R。负责人：边盛强，行长。被执行人：王安成，男，汉族。被执行人：陈吉芹，女，汉族。被执行人：东营市海河机械有限责任公司，住所地：东营市东营区胜利工业园，统一社会信用代码：913705027535386145。法定代表人：王可连，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人王安成、陈吉芹、东营市海河机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3207号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被执行人王安成所有的位于东营市（不动产证号：东房权证东营区字第××号）不动产折价、拍卖或变卖后所得价款在800万元范围内享有优先受偿权。本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0591执391号之一执行裁定书，对上述不动产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人王安成所有的位于山东省东营市的不动产（不动产证号：东房权证东营区字第××号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年六月三日书记员  王媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2725号之二 申请执行人宁伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住所地广西浦北县。 被执行人余秋波，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人文厦，女，1984年10月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 宁伟申请执行余秋波、文厦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初5191号民事判决书已经发生法律效力，因余秋波、文厦未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁伟于2019年6月18日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人宁伟与被执行人余秋波达成和解协议，申请执行人同意被执行人以分期付款方式偿还本案债务。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初109号原告：夏艳林，女，1955年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州市花都区新华锋利皮具加工店，住所地广州市花都区新华街新华村二队甘斗区四巷2号。经营者：林和平。被告：林和平，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。原告夏艳林诉被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、林和平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告夏艳林及其委托代理人赖星到庭参加诉讼。被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、被告林和平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艳林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2017年9月1日至2018年9月14日的工资4000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日到被告广州市花都区新华锋利皮具加工店工作，职位是：做饭阿姨，月均工资2500元，工资支付方式是被告广州市花都区新华锋利皮具加工店现金向原告发放。2017年9月1日至2018年9月14日期间的工资被告未能足额支付，拖欠4000元未支付给原告。现二被告均无法联系上，导致原告要款未果，无奈只能诉至贵院，望依法判决。被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、被告林和平既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张于2017年9月1日到被告广州市花都区新华锋利皮具加工店工作，职位是做饭阿姨，月均工资2500元，工资支付方式是现金发放。2017年9月至2018年1月期间，原告除了为被告广州市花都区新华锋利皮具加工店煮饭外，还帮其做了一部分皮具手工加班工作，包括剪线头、打包等，工资按计件结算。现被告尚欠我方做手工的工资4000元，具体为：2017年9月1329元，2017年10月1973元、2017年11月1914元，2018年12月份及2019年1月4608.23元，以上做手工的工资合计9824.23元。被告在2018年2月份支付原告5000元，2018年3月份支付原告500元，2018年7月支付原告324元，尚欠4000元工资未支付。原告为证明其主张，提供笔记本手账为证。原告夏艳林于2018年12月19日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年12月19日以主体不符为由作出穗花劳人仲不【2018】308号不予受理通知书。本院认为：原告夏艳林、被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、被告林和平之间存在劳务关系，被告应足额向原告支付劳务报酬。夏艳林主张被告拖欠工资4000元，提交了笔记本手账为证，被告作为雇主，未到庭陈述及举证，应自行承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，对原告要求被告支付4000元劳务工资的诉讼请求予以支持。被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、被告林和平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、被告林和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏艳林支付2017年9月1日至2018年9月14日工资4000元。案件受理费50元，由被告广州市花都区新华锋利皮具加工店、被告林和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年六月十七日书 记 员  周裕园
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋0802民初2325号 原告：运城市天泽商贸有限公司。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被告：孙晓军，女。 被告：史文达，男。 原告运城市天泽商贸有限公司诉被告孙晓军、史文达买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告运城市天泽商贸有限公司法定代表人陈百平及其委托诉讼代理人冯正平、被告孙晓军、史文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市天泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙晓军、史文达向原告支付175423.06元货款及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月2日起计算至款付清止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营婴幼儿乳制品，多次购买原告代理经营的合生元系列产品。2019年3月8日，原告经与被告孙晓军对账结算后签署对账单、对账明细表，确认截止2019年3月7日尚欠原告货款175423.06元未付，并向原告出具欠条。现原告催要货款未果，故诉至法院。 原告运城市天泽商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、对账单、对账明细表及欠条各一份，拟证明被告自2017年1月至2019年3月7日向原告购买合生元奶粉共计价款626618.7元，已支付货款451195.64元，尚欠175423.06元，出具欠条时，被告保证于2019年3月15日付清，但至今被告并未支付货款。 国家企业信用信息公示系统打印的山西骏琪商贸有限公司企业公示报告一份，拟证明该公司于2014年6月12日成立，股东为二被告，孙晓军为该公司执行董事兼总经理，史文达为该公司监事。2016年3月22日，该公司变更经营范围增加含配方乳粉的乳制品经营项目，证实二被告共同经营奶粉，从原告处购买奶粉，所欠货款应由二被告共同偿还。 被告史文达与原告法定代表人陈百平的微信记录一份，拟证明史文达在起诉后向陈百平发送微信，认可欠原告货款的事实，并承诺要给原告送钱，证明史文达应对本案货款承担责任。 被告孙晓军辩称，原告所诉属实，欠款175423.06元属实。 被告孙晓军围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、运城市桑尼少儿英语培训学校证明一份、2、铺安街××会所出库单12页（金额59248元），拟证明二被告商店的全部收入用于家庭日常开支，不是用于被告孙晓军个人消费。 被告史文达辩称，自2017年起，其与孙晓军一直在闹离婚，2019年4月双方的离婚诉讼已在贵院立案受理，关于经营方面的事情其已经失去掌控，其对本案经济纠纷的真实性有异议，请法庭核实。 被告史文达未在举证期限内提交证据。 庭审中，本院组织原、被告就上述证据材料发表了质证、辩论意见。被告孙晓军对原告运城市天泽商贸有限公司提交的证据质证意见为：对原告提交的三份证据均无异议。欠款的时间是2017年1月至2018年10月20日期间，此后与原告之间货款都是以现金方式结账。被告史文达对原告运城市天泽商贸有限公司提交的证据质证意见为：对证据1中的欠条、对账单及对账明细的金额真实性有异议，但销售原告代理合生元品牌的奶粉事实没有异议，二被告所经营的商店主要由孙晓军经营，史文达从2018年6月基本不参与经营了；对证据2的公司是存在的，因二被告公司与原告公司没有任何业务往来，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但证明内容有异议，史文达聊天的目的是为了和原告当面核实是否欠款的事实。原告的辩论意见为：被告史文达对欠条、对账单及对账明细的金额有异议，但没有提供相反证据。同时，也证实孙晓军与史文达共同经营的事实，共同经营期间的债务应由二被告共同承担。2、提交的骏琪公司企业公示报告的目的在于证明史文达与孙晓军共同经营乳制品，而并非证明业务往来。3、聊天记录的内容很明确，足以证实史文达对欠款事实的认可，且明确表示要向原告法定代表人送钱。原告运城市天泽商贸有限公司对被告孙晓军提交证据的真实性、关联性无异议。被告史文达对被告孙晓军提交的证据质证意见为：运城市桑尼少儿英语培训学校证明，与本案无关，不进行质证;对出库单的真实性无异议，但不能证明全部用于家庭消费。 本院听取了双方的质证、辩论意见，对双方有异议的证据认定如下：1、原告提交的对账单、对账明细表及欠条，均有被告孙晓军签字，能够证明被告孙晓军欠原告货款175423.06元的事实，本院予以认定。2、原告提交的山西骏琪商贸有限公司企业公示报告、被告史文达与原告法定代表人陈百平的微信聊天记录，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。3、被告孙晓军提交的运城市桑尼少儿英语培训学校证明系复印件，不符合证据形式要件，不予认定。4、被告孙晓军提交的家庭费用铺安街出库明细系个人制作，且无其他证据予以印证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓军与被告史文达系夫妻关系。二被告共同销售婴幼儿乳制品，2017年1月2日至2019年3月7日期间，被告孙晓军在原告处购买合生元系列乳制品共计626618.7元，陆续支付货款451195.64元。2019年3月8日，原告与被告孙晓军对账后确认截止2019年3月7日尚欠原告货款175423.06元,被告孙晓军向原告出具欠条一份,并在对账单、对账明细表上签字确认。 审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）晋0802民初2325号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙晓军、史文达银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案诉争欠款175423.06元虽然只有被告孙晓军一人在对账单、对账明细表、欠条上签字，但该欠款是发生在被告孙晓军与被告史文达婚姻关系存续期间，用于二被告共同生活及经营商店，被告史文达对该事实虽予以否认，但其未提交相关反驳证据，故该欠款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告主张二被告支付逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月2日起算至款付清之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告孙晓军、史文达于本判决生效后十五日内偿还原告运城市天泽商贸有限公司货款175423.06元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，从2019年4月2日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元、保全费1470元，共计5278元，由被告孙晓军、史文达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  张 军 审判员  郭翠翠 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙炫皎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1824号 上诉人（原审被告）:宁夏富地房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫A座9层01号。 法定代表人：王生兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马秀梅，女，1969年12月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马月花，女，1936年3月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1990年8月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏富地房地产开发有限公司因与被上诉人马秀梅、马月花、王伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏富地房地产开发有限公司于2019年6月13日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏富地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8000元，减半收取4000元，由上诉人宁夏富地房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十三日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4143号原告：尤瑞楷，男，1968年1月24日出生，汉族，住永嘉县。原告：陈忠林，男，1966年9月16日出生，汉族，住永嘉县。原告尤瑞楷诉被告陈忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告尤瑞楷于2019年6月12日向本院提出被告陈忠林已经支付货款，双方之间的货款已结清，故向法院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告尤瑞楷自愿申请撤回对被告陈忠林的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤瑞楷撤诉。案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告尤瑞楷负担。审判员  金哲杉二〇一九年六月十三日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1323号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区。负责人：唐维，行长。委托代理人：施广俊、邹钰，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈伯祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住所地广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告陈伯祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊、邹钰到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告提出诉讼请求1、判令解除《个人购房担保借款合同》（编号：44020120160014573号）；2、判令被告立即向原告偿还借款本金451508.22元及从应付日至全部借款本息清偿日的利息、罚息（暂计至2018年12月4日，利息为7785.21元，罚息为200.75元；此后各类利息按照合同约定标准计至清偿之日止）；3、判令原告对处分位于广州市荔湾区颐和路10号601房所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由2016年1月26日，原告与被告签订编号为44020120160014573的《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放借款49万元，期限240个月，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率4.165％，用于购房；被告采取按月等额本息还款法，于每月4日前还款，逾期则原告有权对逾期借款本息计收罚息，同时被告愿以广州市荔湾区颐和路10号601房向原告提供抵押担保；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，提前收回借款本息及计收罚息，并有权提前行使担保权。签约后，原告依约向被告发放了借款并对上述房产办理了抵押登记，但是被告却未能按约定按期足额偿还借款，遂成本诉。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权提前收回尚欠借款本息及计收罚息，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分抵押房产的价款享有优先受偿权。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2016年1月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈伯祥（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号：44020120160014573号），约定原告向被告提供贷款49万元，借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市荔湾区颐和路10号601房。借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款采用抵押担保方式，抵押房屋地址为广州市荔湾区颐和路10号601房；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等。上述合同签订后，原告在2016年3月4日向被告发放了贷款49万元。在原告按约履行合同后，被告未能完全按合同约定如期偿还原告贷款。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金451508.22元（其中已到期本金为14677.49元）、利息15443.31元、罚息506.55元。原告因催收款项无着，遂于2019年1月8日向本院提起诉讼。另查，原告与被告于2016年2月24日办理了被告所有的位于广州市荔湾区颐和路10号601房的房产抵押权登记，设定的抵押权权利人为原告，义务人为被告。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告未按合同约定还款付息，这已构成违约，原告依约要求解除涉案合同合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息清还给原告，并按合同约定自2019年5月6日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息，并支付相应的罚息。被告以广州市荔湾区颐和路10号601房作为借款抵押，故在被告未按期清偿债务时，原告有权以该抵押物折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款范围优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行与被告签订编号为44020120160014573号的《个人购房担保借款合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金451508.22元、利息15443.31元、罚息506.55元给原告，并从2019年5月6日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定计付利息、罚息给原告；三、如被告届时不能清偿本判决第二项所确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行以被告所有且设定抵押的位于广州市荔湾区颐和路10号601房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元、财产保全费2817元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  王 英二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐 萍李科慧
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初637号 原告：税某，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，四川江洋律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住青神县。 原告税某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告税某于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许税某撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年六月二十日 书记员  郑柳
山西省定襄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0921民再1号 原告：张富海，男，1950年9月6日生，汉族，定襄县人，现居本县。 委托代理人：杜志军，山西天秀律师事务所律师。 被告：张付平，男，1965年12月30日生，汉族，定襄县人，现居本县。 被告：张富生，男，1950年12月17日生，汉族，定襄县人，现居本县。 被告：张富成，男，1953年农历4月8日生，汉族，定襄县人，现居本县。 被告：张富年，男，1959年农历11月9日生，汉族，定襄县人，现居本县。 被告：张富明，男，1963年农历10月8日生，汉族，定襄县人，现居本县。 原告张富海诉被告张付平、张富生、张富成、张富年、张富明物权纠纷，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张付平到庭参加诉讼，被告张富生、张富成、张富年、张富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告系张尚存之子,被告系张有存之子。张尚存与张有存系同胞兄弟。张尚存与张有存在土改中分得宅院一块，在家人主持下对该院进行了分割，后双方因地基纠纷诉至法院，法院于1985年作出判决，维持原析产，同走原出路，后山墙为伙墙，不得拆除墙基。1990年张有存建起由张付平居住的六间正房，盖房时向西占用了张尚存的1.69米。当时口头约定在南面为张尚存腾出路。后原告继承了张尚存的宅院，而张有存的遗产未进行分割。原告在自己宅院上修建房屋时，要求被告按约腾出路，但遭到了拒绝，故原告于2017年向贵院提起诉讼，贵院以超过诉讼时效驳回了原告的诉讼请求，2018年原告向贵院提起申诉，贵院作出再审裁定，原告认为被告侵犯了原告的宅基地使用权，故诉至贵院要求五被告将占用原告的宅基范围内的建筑物拆除，诉讼费由被告负担。 被告张付平辩称：原告起诉中说张尚存与张有存分得一处宅院，与现在居住事实不符，张尚存在1947年连人与户口入赘齐玉梅家中，我家现在居住的是在土改前张益清的房屋，张有存与齐梅英居住的房屋是另外一间，在土改中经大队村委决定在分得宅院中居住，现有土地房产所有权证一份证实。争议的宅院没有原告的。 被告张富生、张富成、张富年、张富明均未到庭答辩。 经审理查明：张尚存与张有存系同胞兄弟,现均已去世,原告系张尚存之子,被告系张有存之子。1985年张尚存将张有存因地基纠纷诉来本院，本院审理查明：原告张尚存与被告张有存双方在土改中分得宅院一块，长三十一点五米，宽一十七点五米，东房四间，东耳房一间半，大门及门框一付，一九六三年其母病故第三天，在家人主持下，对该院宅基及房屋作过析产，分配方法是：东面一半归被告使用，附有东房四间，西面一半归原告使用，配有大门及门框一付，东耳房一间半，后来被告因人口多，住房拥挤为由，于一九七七年春向大队申请，大队干部未经原告同意，以收空场为名，将这块地基归被告使用至今。本院作出（85）定法民判字第23号民事判决书，判决：一、维持原析产；二、原被告同走原出路；三、后山墙为伙墙，被告不得拆除墙基。被告父母亲于1990年建起现张付平居住的六间正房。被告父亲去世后，被告及兄弟五人未对遗产进行分割。原告继承其父亲宅院后，准备在空宅基地上建房，要求被告将放在原告宅院内的杂物腾走，将出路上的临时建筑物拆除，不得妨碍原告施工为由，将被告张付平诉至法院，本院作出（2016）晋0921民初175号民事裁定书，以被告及兄弟未进行分家析产，被告方宅院属于共同共有，被告张付平未有处分权为由，驳回原告的起诉。之后原告将争议宅院全部共有人诉至本院，要求六被告按约定腾出2米宽、17.44米长的出路。并将出路上的临时建筑物拆除，同时要求被告张付平将存放在原告宅院内的杂物腾走，本院作出（2016）晋0921民初448号民事判决书，判决：一、被告在判决生效后十日内将存放在原告宅院上的杂物搬离、清除，并恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。后原告再次将六被告诉至法院，要求六被告将超出其宅基范围东西1.69米宽、南北17.5米长的建筑物拆除，本院作出（2017）晋0921民初269号民事判决书，以本案适用侵权责任法的相关规定，原告未能提供证据证明在规定的诉讼时效期间主张过自己的权利，已超过诉讼时效为由判决驳回原告的诉讼请求。2018年12月24日本院院长启动再审程序并提交审委会讨论，本院作出（2018）晋0921民监1号民事裁定书，以（2017）晋0921民初269号民事判决书确有错误为由，裁定本案由本院再审。本院于2019年1月另行组成合议庭对该案进行了再审。 另查：本院2017年8月23日的现场勘验笔录表明：西面宅院东西长为14.97米，东面宅院东西长为17.48米。 再查：双方宅院至今未办理农村建设用地使用证。 以上事实有卷宗材料在案证实。 本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。具体到本案张富海以自身继承张尚存所得的宅院受到被告侵害为由，诉来本院请求拆除超出其宅基范围的建筑物属于物权请求权，应适用物权法的相关规定。据双方证据及查明的事实，原、被告争议宅院东西长为31.5米，原告分得一半应为15.75米，原告宅院实际东西长为14.97米，故被告建房时向西侵占了原告东西宽0.78米、南北长17.5米的宅基，故被告侵占原告宅基范围内的建筑物应给原告腾出。被告辩称其现在居住的宅院和原告无关，故不存在侵占事实，但是1985年的生效判决书已经确认双方均在争议宅院居住，并确认了各自宅院的范围，故被告的辩称，本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告张付平、张富生、张富成、张富年、张富明在判决生效后三十日内将向西占用原告宅基范围内东西宽0.78米、南北长17.5米的建筑物拆除。 案件受理费80元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审 判 长  姜 华 人民陪审员  刘志伟 人民陪审员  班 静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  戎慧兵
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢125号申请执行人：张旭出生，住址沈阳市和平区中兴街台北身份证号码被执行人：李肖冰，出生，住址沈阳市铁西区国工二街身份证号码被执行人：阎誉方，出生，住所地沈阳市大东区北海街申请执行人张旭、李肖冰与被执行人阎誉方不当得利纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初1374号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。现因申请执行人自愿撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1374号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  龚健执行员冯宏生执行员姚伟丽二〇一九年六月十日书记员吴强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13021号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱建民，男，1982年02月07日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱建民支付信用卡欠款本息合计52100.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱建民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱建民在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱建民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱建民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱建民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱建民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱建民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱建民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱建民。开卡使用后，朱建民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱建民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52100.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱建民与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱建民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱建民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱建民透支未还为由，起诉要求朱建民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52100.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15756号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘宁宁，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市德安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘宁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘宁宁支付信用卡欠款本息合计34345.9元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘宁宁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘宁宁在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘宁宁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘宁宁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘宁宁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘宁宁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘宁宁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘宁宁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘宁宁。开卡使用后，刘宁宁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘宁宁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34345.9元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘宁宁与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘宁宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘宁宁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘宁宁透支未还为由，起诉要求刘宁宁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宁宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34345.9元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘宁宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执696号之四 被执行人：刘伊宁，男，1974年10月3日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 关于刘伊宁拖欠受理费一案，本院作出的（2017）粤1821民初22号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伊宁负担案件受理费3055元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年4月4日向被执行人刘伊宁发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年4月8日、2019年5月8日和2019年6月24日分别查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院依法网络冻结并扣划被执行人刘伊宁在中国农业银行62×××69账户内存款569.72元，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 3、于2019年6月11日向被执行人刘伊宁所在地的村委会调查情况。未发现被执行人刘伊宁有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人除上述扣划的存款569.72元外，确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱燕美
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4718号 申请执行人：魏翔，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：孙宏伟，男，汉族，身份证住址杭州市萧山区。 申请执行人魏翔与被执行人孙宏伟租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人魏翔向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付28200元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人孙宏伟已向申请执行人魏翔支付执行款28200元。现申请执行人魏翔已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人孙宏伟已履行了广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5562号民事判决书确定的支付义务，本案执行费320元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4718号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员 郭素珍