广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8227号原告：向海劲，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：**华，广东高木律师事务所律师。被告：陈博文，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告向海劲诉被告陈博文民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。本案于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告向海劲及其委托诉讼代理人**华到庭参加诉讼，被告陈博文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向海劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈博文立即偿还原告借款本金240000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款一年期的利率从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告以做生意急需钱周转为由，承诺愿意以佛山市禅城区港口路33号2区四座603房做抵押担保。但原告因法律意识不强，没有与对方办理抵押登记，就于2018年2月14日、2月24日、3月12日分三次向被告借款240000元，并通过银行转账的方式向被告支付了全部借款。但被告至今未向原告偿还借款。原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。并告知原告房子已经被其他人查封，无力偿还原告的借款。被告的行为不仅缺乏诚信，也严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告向海劲补充陈述如下：双方于2018年通过原告朋友李其昌介绍认识，当时被告需要借钱；被告第一、二次以资金周转为由向原告借款，第三次以其亲戚被捉需要钱疏通关系为由向原告借款；第一笔借款时双方口头约定借款期限一个月，但书面协议约定借款期限三个月，一个月后原告向被告催收款项，被告只归还了8000元（原告主张该款项系归还利息），之后再未还款；第二、二笔借款出借后，被告均没有还款，两笔借款均没有约定利息。被告陈博文未答辩。本案诉讼过程中，原告向海劲提供了如下证据材料：1、原告身份证原件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议3份、收款证明2份，拟证明被告于2018年2月14日向原告借款80000元，于2018年2月24日向原告借款60000元，于2018年3月12日向原告借款100000元；3、手机银行借记卡明细截图4份（原始载体为原告手机）、手机银行查询明细截图1份（原始载体为原告手机）、中国工商银行转账凭证2份、中国农业银行卡交易明细清单5页，拟证明原告于借款协议约定的时间向被告支付相关借款，其中2018年2月14日手机网银转账分两次各转账40000元，共计80000元，2018年2月24日手机网银转账分两次各转账30000元，共计60000元，于2018年3月12日手机网银转账分两次各转账50000元，共计100000元。被告陈博文未到庭应诉，视为其放弃对原告向海劲所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。被告陈博文未举证。本院对原告向海劲提供的证据认证如下：证据1有原件核对，或与本院核查结果一致，本院予以确认；对证据2，原告均提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认；对证据3，原告均提供了原件、原始载体予以核对，且证据之间能相互印证，本院予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2018年2月14日，原告向海劲与被告陈博文签订了《借款协议》（以下简称《协议1》）。双方约定：甲方（出借人）为向海劲，乙方（借款人）为陈博文；甲方合计向乙方出借人民币￥80000元（大写：捌万元整）；借款用途为资金周转；双方约定借款期限为3个月，自2018年2月14日至2018年5月13日止；乙方应当在借款期限届满前将本金及利息一次性归还至甲方收款账户，还款顺序为先利息后本金。同日，原告向海劲通过其名下中国工商银行账户（账号为62×××45）向被告陈博文的银行账户（账号为62×××33）分两次转账共计80000元。后，被告陈博文向原告向海劲出具《收款证明》（以下简称《证明1》）。《证明1》载明：“我个人于2018年2月14日收到向海劲汇款一笔金额为￥80000元整（人民币大写捌万元整）。”诉讼中，原告向海劲确认：在《协议1》借款出借后，被告陈博文曾于2018年3月偿还过8000元，原告主张该笔款项用于归还利息。2018年2月24日，原告向海劲与被告陈博文签订了《借款协议》（以下简称《协议2》）。双方约定：甲方（出借人）为向海劲，乙方（借款人）为陈博文；甲方合计向乙方出借人民币￥60000元（大写：陆万元整）；借款用途为资金周转；双方约定借款期限为3个月，自2018年2月24日至2018年5月24日止；乙方应当在借款期限届满前将本金及利息一次性归还至甲方收款账户，还款顺序为先利息后本金。同日，原告向海劲通过其名下中国农业银行账户（账号为62×××75）向被告陈博文的银行账户（账号为62×××33）分两次转账共计60000元。2018年3月12日，原告向海劲与被告陈博文签订了《借款协议》（以下简称《协议3》）。双方约定：甲方（出借人）为向海劲，乙方（借款人）为陈博文；甲方合计向乙方出借人民币100000元（大写：壹拾万元整）；借款用途为资金周转；双方约定借款期限为1个月，自2018年3月12日至2018年4月12日止；乙方应当在借款期限届满前将本金及利息一次性归还至甲方收款账户，还款顺序为先利息后本金。同日，原告向海劲通过其名下中国农业银行账户（账号为62×××75）向被告陈博文的银行账户（账号为62×××33）分两次转账共计100000元。后，被告陈博文向原告向海劲出具《收款证明》（以下简称《证明2》）。《证明2》载明：“我个人于2018年3月12日收到向海劲汇款一笔金额为100000元整（人民币大写拾万元整）。”本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向海劲与被告陈博文的借贷合意有双方签订的《协议1》、《协议2》、《协议3》予以证实；原告向海劲提供的手机银行借记卡明细截图、手机银行查询明细截图、中国工商银行转账凭证、中国农业银行卡交易明细清单证实其已按照《协议1》、《协议2》、《协议3》的约定向被告陈博文支付了出借本金240000元，该事实有被告陈博文出具《证明1》、《证明2》佐证。上述证据相互印证，足以证明原告向海劲主张的借贷事实。故本院认定《协议1》、《协议2》、《协议3》所涉双方借贷合意属实，原告向海劲向被告陈博文实际出借本金240000元，原、被告借贷关系成立。双方于《协议1》、《协议2》、《协议3》中明确约定了还款日分别为2018年5月13日、5月24日、4月12日，被告陈博文应依约按时归还本金。原告向海劲主张被告陈博文除于《协议1》借款期限内归还过8000元外、于借款到期后未能全额归还本金，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；……”的规定，被告陈博文负有还款的合同义务，应对其已向原告向海劲按时全额还款负举证责任。本案中，被告陈博文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已归还欠款，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告陈博文除于《协议1》的借款期限内向原告向海劲归还8000元外未再还款的事实。原告向海劲主张被告陈博文还款8000元的性质为归还利息。经查，双方于《协议1》中并未明确约定收取借款利息，原告向海劲主张双方口头约定利息但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告向海劲主张8000元还款应抵扣利息的主张不予采纳，该还款系于《协议1》的借款期限内归还，应抵扣该笔借款本金，则《协议1》涉及的借款本金尚余72000元未清偿。综上，被告陈博文尚欠原告向海劲《协议1》、《协议2》、《协议3》借款本金共计232000元未还。双方未明确约定借款利率、亦未约定逾期利率。原告向海劲主张自起诉之日2019年3月26日起按中国人民银行公布实施的一年期贷款利率计收利息的诉求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定范围，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈博文于本判决生效之日起十日内向原告向海劲清偿借款本金232000元及利息（利息自2019年3月26日起按中国人民银行公布实施的一年期贷款利率标准计算至实际清偿之日止，利率上限以年利率6%为限）；二、驳回原告向海劲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用简易程序减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由原告向海劲负担170元，被告陈博文负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一九年六月二十日书记员  郑云娜