浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初2836号 原告：黄宝钗，女，1949年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人(特别授权)：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：浙江亚舒丽新材料有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明街886号（丽景民族工业园）。统一社会信用代码：91331127MA28J82W84。 法定代表人：林森森。 委托代理人(特别授权)：麻建国，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：浙江宇升海绵制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道双榕路55-3号（第2幢）。统一社会信用代码：91330304MA285H95X5。 法定代表人：朱海英。 原告黄宝钗?????与被告浙江亚舒丽新材料有限公司、浙江宇升海绵制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019????6年5月7日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄宝钗的委托代理人刘臻、被告浙江亚舒丽新材料有限公司的委托代理人麻建国到庭参加诉讼，被告浙江宇升海绵制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宝钗诉称：原告与两被告的法定代表人朱海英系朋友关系，后亚舒丽公司法定代表人变更为林森森。 被告宇升公司因资金周转困难，两被告向原告黄宝钗借款，分别于2017年10日借款320000元人民币（该笔款项经原告妹妹黄菊兰交通银行账户打入浙江宇升海绵制造有限公司股东赵海青账户62×××42），2017年2月11日200000元人民币（该笔款项由原告建行账户打入浙江宇升海绵制造有限公司股东赵海青账户62×××42、62×××65），2017年4月4日80000元借款人民币（该笔款项现金交付赵海青，并由赵海青存入账户62×××42），共计借款600000元，口头约定月利息为1%。被告宇升公司与亚舒丽公司作为共同借款人在借条落款处落款，盖有宇升公司公章和亚舒丽公司全体股东签名。上述借款已经亚舒丽公司全体股东认可。经多次催讨，至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款600000元人民币及利息（利息按照月利率1%计算至本息还清之日止，其中320000元的利息从2017年2月10日起算、200000元的利息从2017年2月11日起算、80000元的利息从2017年4月4日起算，截止2019年2月25日暂计共人民币145493.33元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江亚舒丽新材料有限公司答辩称：1、60万借款与我公司无关，我公司未出具借据，借据上仅有公司名称的印刷体，没有盖公章，也没有股东会的决议，且该借款未入我公司账户，也未用于我公司，到2018年1月份止，所有股东在我公司都没有现金投资，且股份转让时，公司已经把所有股东的实物投资折算成投资款给他们了；2、原告主张的利息没有事实依据。 被告浙江宇升海绵制造有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明：被告浙江宇升海绵制造有限公司成立于2016年4月12日，公司股东有：朱海英、赵海青，其中朱海英为公司法人。被告浙江亚舒丽新材料有限公司成立于2016年11月28日，公司股东有：郑某、张某、潘某，其中潘某为公司法人；2017年5月15日，公司股东变更为：郑某、张某、潘某、朱海英、赵海青、李某，公司法人变更为朱海英；2018年1月26日，公司股东又变更为：张某、王洪钦、洪加兴、郑拓、金雷超、陈坤娒、林森森、卢慈爱，公司法人又变更为林森森。 被告浙江宇升海绵制造有限公司因资金周转，向原告黄宝钗借款，分别于2017年2月10日借款320000元（该款经银行转账汇入赵海青账户），2017年2月11日借款200000元（该款经银行转账汇入赵海青账户），2017年4月4日借款80000元（该款以现金方式交付后存入赵海青账户）。2017年8月16日，被告浙江宇升海绵制造有限公司以出具借条的方式确认向原告黄宝钗借款共计人民币600000元，未约定借款利息和借款期限。被告浙江宇升海绵制造有限公司在借条上加盖公章，并有赵汉文、张某、郑某、赵海青、朱海英五人在股东签名处签名，同时被告浙江亚舒丽新材料有限公司在借条上有印刷体署名。借款后，被告未归还原告借款。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、被告的企业信用信息公示报告（复印件）、借条、银行交易信息及到庭当事人庭审陈述。 另，原告申请出庭的证人潘某、李某的证言，拟证明两证人作为被告浙江亚舒丽新材料有限公司的股东，虽未在借条上签字，但其均知晓且同意借款的事实。经庭审调查，证人李某对于60万借款的具体经过并不清楚，证人潘某亦不清楚当时借款的经过情况。故对该两份证言，本院不予采信。被告浙江亚舒丽新材料有限公司申请出庭的证人张某、郑某的证言，拟证明60万借款系被告浙江宇升海绵制造有限公司向原告所借的借款，与被告浙江亚舒丽新材料有限公司无关的事实。经查，该两证人在借款当时既是被告浙江亚舒丽新材料有限公司的股东，又是被告浙江宇升海绵制造有限公司的股东，因存在利害关系，其证言可信度较低。故对该两份证言，本院亦不予采信。被告浙江亚舒丽新材料有限公司提供的亚舒丽新材料有限公司股份转让协议书（复印件），因与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。 本院认为：被告浙江宇升海绵制造有限公司因资金周转，于2017年8月16日以出具借条的方式向原告黄宝钗借款人民币600000元，借条未约定利息和还款时间。双方之间借贷关系成立。借条上虽有被告浙江亚舒丽新材料有限公司名称的印刷体，但该公司既未在借条上加盖单位公章，又无公司所有股东在借条上签名，因此，根据现有证据不能确认其为该笔款项的共同借款人。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借条未约定还款期限，被告理应在原告向其催讨时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借条未约定利息，故原告要求被告从借款之日起按月利率1%支付借款利息至款清之日止的诉请，无事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院可以支持原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对于原告的诉请，本院对其有事实和法律依据的部分予以支持，无事实和法律依据的部分不予支持。被告浙江宇升海绵制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江宇升海绵制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄宝钗借款本金人民币600000元及利息（利息按年利率6%从2019年5月7日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告黄宝钗的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11259元，减半收取5629.50元，由原告黄宝钗负担1629.50元，由被告浙江宇升海绵制造有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴威丽 二〇一九年六月十八日 代书记员 沈琛琛