wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执385号之一 申请执行人：苏天贵，男，1968年6月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住兰州新区。 法定代表人：周彩栋，系该公司总经理。 申请执行人苏天贵与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏天贵于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为1725元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人苏天贵给付案件款1675元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初223号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初1255号 原告：包从样，男，1941年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：裴启奎，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。 原告包从样与被告裴启奎民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告包从样于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包从样撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包从样负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年六月六日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执867号之一 申请执行人：李兆平，男，1948年7月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩广汝，男，1948年4月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张文学，女，1948年4月17日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人李兆平与被执行人巩广汝、张文学民间借贷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初629号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩广汝、张文学的银行存款200000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1719号原告：谢桂琼，女，1963年2月20日生，汉族，住蒙自市。被告：徐莹，女，1978年5月15日生，汉族，住昆明市官渡区。原告谢桂琼与被告徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂琼到庭参加诉讼，被告徐莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元，利息80000元（2016年3月20日至2019年5月20日止共36个月）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款100000元，还款期限为2017年3月21日，利息为月息3分。被告未在期限内还款，利息只付6个月。后经多次催要，被告于2018年6月3日支付10000元利息。现要求被告偿还原告借款本金100000元及利息80000元。被告徐莹书面答辩称，借款是事实，但利息已支付6个月，起诉利息就不应再从2016年3月20日开始计算。而超出借条约定时间，利息也不应当再计算。另外，2018年6月3日还的10000元是本金不是利息。所以，应偿还本金是90000元而不是100000元。原告谢桂琼就其主张向本院提交了下列证据：第一组证据，原告、被告身份证复印件各一份，欲证实原告诉讼主体资格及被告的基本情况；第二组证据，利息结算单一份，证实利息结算单上载明时间从2016年3月21日至2017年3月21日，以本金10万元，按照月利率3%计算月利息为3000元；第三组证据，借条一份，证实被告于2016年3月20日向原告借款100000元并书写借条交由原告收执；第四组证据，银行流水复印件一份，证实于借款当日原告通过银行转账的方式将10万元借款转给被告的事实，以及被告共计向原告支付六笔利息，每笔3000元，分别于2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月27日、2016年7月21日、2016年8月22日、2016年9月30日向原告偿还利息共计18000元。在2018年6月的时候，被告现金给付本金10000元。被告徐莹就其主张向本院提交了下列证据：2018年6月3日收条复印件一份。本院认为，被告徐莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2016年3月21日至2017年3月21日，利息为月息3分。被告于2016年4月22日、5月23日、6月27日、7月21日、8月22日、9月30日每次分别向原告偿还利息3000元，共计18000元。2018年6月3日，被告支付10000元本金后双方约定借条延期至2019年3月21日。现被告尚欠原告借款本金90000元及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐莹于判决生效之日起三十日内一次性返还原告谢桂琼借款本金90000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月21日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告谢桂琼负担195元，被告徐莹负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年六月二十五日书记员  魏 梅
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2529刑初50号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人陈战普，男，1958年10月20日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县；因涉犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 被告人陈斗举，男，1989年7月10日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县；因涉犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 被告人陈斗三，男，1983年12月14日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。因涉犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 辩护人马国辉，云南锡都律师事务所律师。 翻译人李昊霖，本院聘用制工作人员。 红河县人民检察院以红检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人陈战普、陈斗举、陈斗三犯寻衅滋事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员王应光等二人出庭支持公诉，被告人陈战普、陈斗举、被告人陈斗三及其辩护人马国辉，翻译人员李昊霖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈战普、陈斗举、陈斗三因认为被害人陈某2老宅占用其通行的道路，在陈某2家老宅拆除后让陈某2家留出一条道路供其通行，因遭陈某2家拒绝后，于2018年12月底至2019年1月14日期间，被告人陈战普、陈斗举、陈斗三多次以在陈某2家地基处填土、放木头等方式强行让陈某2家留出道路，影响陈某2家建房进程。期间，2018年12月16日经村委会调解，2018年12月26日经国土所、司法所、派出所等部门调解，结果均为：陈某2家不留路，可继续建房。但被告人陈战普等三人均拒绝执行，仍继续强行阻挠陈某2家建房，并在2019年1月1日冲突中，陈斗举使用暴力致使陈某2妻子陈某1抽受伤。经红河县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1抽损伤程度为轻微伤。指控认为，被告人陈战普、陈斗举、陈斗三已涉嫌犯寻衅滋事罪，应依法追究其三人的刑事责任。但鉴于三被告人系自首，建议对三人分别在有期徒刑一年至两年之间量刑。 上述事实，被告人陈战普、陈斗举、陈斗三在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书。 抓获经过、户口证明、陈某2土地使用权证书复印件及宅基地图片、调解记录、调解意见书、调解情况说明、陈战普家两条路线图、伤情鉴定意见书、双方发生冲突的现场视频资料、证人陈斗保、马某1、陈某3、赵某、白某等21人的证言、被害人陈某2、陈某1抽的陈述、被告人陈战普、陈斗三、陈斗举的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈战普、陈斗举、陈斗三无视国法，随意以与被害人陈某2家有宅基地纠纷为由，共同多次阻止被害人一家依法建房，经相关职能部门调解处理后仍不听劝阻，继续强行占用被害人家某，并伴随殴打了被害人陈某2之妻陈某1抽导致轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，造成恶劣的社会影响，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑幅度适当，本院予以支持。在本案共同犯罪中，被告人陈战普系犯意的提出者，对案件的发生起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈斗举、陈斗三在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻或免除处罚。故被告人陈斗三的辩护人马国辉关于“被告人陈斗三在本案中系从犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人马国辉关于“本案中系被害人一方在宅基地纠纷尚未有效解决前便先行建房而引发，被害人一方具有过错”的辩护意见，经查，在卷证据显示，本案被害人陈某2一方系拆除其一直居住几十年的老房，并在原老房地基范围内建盖新房，且原先双方并未就此事发生纠纷，本案的发生纯属被告人一方单方行为所致，不足以认定被害人一方具有过错。故辩护人此辩护意见不成立，本院不予采纳。案发后，被告人陈战普、陈斗举、陈斗三在被采取强制措施之前，均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可认定为自首，并依法可以从轻或者减轻处罚；本案系因邻里矛盾等民间纠纷引发犯罪，亦可对三被告人酌情从轻处罚。综上，根据本案各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对三名被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈战普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年5月14日止）。 二、被告人陈斗举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止）。 三、被告人陈斗三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦 建 人民陪审员  邓宏生 人民陪审员  杨丽枫 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李智颖
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2521号 申请执行人谢军，男，生于1975年6月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，系榆林市邮储银行职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑磊，男，生于1982年2月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人谢军与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案中，查明：双方当事人达成了和解协议，被执行人郑磊当即履行一部分，剩余款项分期履行，直至履行完毕。如被执行人不按照协议履行还款义务，可向本院提起恢复执行，如履行完毕的本院不予恢复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0802民初3481号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）   审  判  长    蔡 伦审  判  员    张 锐审  判  员    郑 硕    二〇一九年六月十九日 书  记  员   康 靖 201908022521612XXXXXXXXXXXXXXX2019080234811
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执664号申请执行人：王志鹏，男，1982年8月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被执行人：王淑娟，女，1981年10月3日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。被执行人：董建新，男，1978年7月15日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1200号民事调解书，受理王志鹏与王淑娟、董建新民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王淑娟、董建新所有的银行存款11065元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年六月二十四日书记员 马晨晨
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初524号原告：马超，男，1982年10月20日生，汉族，住新县。被告:周建，男，1972年3月23日生，住新县。被告:程文，男，1986年12月2日生，住新县。原告马超与被告周建、程文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超、被告程文到庭参加诉讼。被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：要求被告周建，程文偿还借款10万元及利息（利息自2017年6月30日起按照月利率2%计算）。事实与理由：2017年6月30日，被告周建通过熟人介绍，并由程文做担保，向我借款100000元，承诺用一个月并支付3000元利息，到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：一、被告周建出具的借条原件一份，证明2017年6月30日，被告周建向其借款10万元、约定月息3%，2017年7月30日前一次性偿还借款本息；二、支付宝纸质转账记录2张，证明借条签订后，我于当日和次日分别被告周建转账50000元、45000元，剩下5000元提供的是现金。被告周建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。被告程文对原告的诉讼主张及证据均无异议。未提供证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：2017年6月30日，被告周建向原告马超借款10万元，约定借期1个月，月利率3%，被告周建向原告出具了书面借条并有被告程文作为担保人在借条上签字。后经原告催要，被告周建未能偿还借款本息，引起原告诉讼。本院认为，被告周建向原告马超借款并出具借据，系当事人真实意思表示，原告与被告周建之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告周建偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告周建自2017年6月30日起按月利率2%（年利率24%）标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任部分，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告马超与被告程文之间的保证合同合法有效，被告程文应对借款本息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效后三十日内偿还原告马超借款本金100000元及利息，利息自2017年6月30日起按照月利率2%计算至偿清为止。二、被告程文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周建、程文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  曾 强审判员  余丽娟二〇一九年六月十九日书记员  黄茂森
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1016号申请人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。负责人或法定代表人：胡立新。被执行人：洪国强,男,1953年12月30日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人：杨丽雅,女,1960年08月13日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：吴江玉宇纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢53-55号。法定代表人：洪国强。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江振宇纺织电器厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7480号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1262518.66元，执行费15025元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月25日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于盛泽镇和服商区G幢53号，G幢55号的房地产，上述房地产本院已依法查封，查封期限自2019年3月15日至2022年3月14日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。该房产现正由本院（2019）苏0509执861号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7480号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书记员宋晓艳
海南省万宁市人民法院执行裁定书(2019)琼9006执119号申请执行人：林志宁，男，1993年11月10日出生，黎族，万宁市人，现住万宁市。被执行人：陈伟华，男，1995年6月28日出生，黎族，万宁市人，现住农场兴兴路惠众城超市。申请执行人林志宁与被执行人陈伟华民间借贷纠纷一案，万宁市人民法院（2018）琼9006民初2357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟华未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人林志宁向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基础，自2018年9月27日起按年利率6%至债务付清之日止），并承担本案执行费人民币200元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人陈伟华发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行还款义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行还款义务。案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有银行存款，同时本院还到被执行人陈伟华的户籍所在地及万宁市住房公积金管理局进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法对被执行人陈伟华作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经询申请执行人也同意本院终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9006执119号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 陈虎成审判员   何君武                                                                                                                                                                                                                                                         二〇一九年六月二十六日 附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)内0923执9号申请执行人：袁桂军，男性,1964年4月27日生，居民身份证号码132521196404275412，汉族，住河北省张北县。被执行人：郅飞，男性,1981年8月10日生，居民身份证号码150302198108102016，汉族，住商都县万福小区。本院在执行袁桂军与郅飞借款合同纠纷一案中，申请执行人袁桂军依照2017内0923民初87号申请法院执行,法院受理执行案件后，依法被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月二十一日(院印)书记员  金 磊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1621号罪犯王重洋。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2011年10月18日作出(2011)相刑初字第0226号刑事判决，认定被告人王重洋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年12月13日起至2030年12月12日止。判决发生法律效力后，2011年11月17日交付镇江监狱执行，2012年1月13日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5658号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；又于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04548号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2137号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2029年1月12日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王重洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王重洋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王重洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬共四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王重洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王重洋减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月13日起至2028年6月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执79号申请人：白宝财，男，汉族，1972年10月6日出生，灵丘县城镇居民，现住武灵镇城道坡村。被执行人：王福，男，汉族，1971年05月01日出生，住灵丘县名府花园小区。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初446号民事判决书，于2019年03月13日向被执行人王福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福在招商银行6225883514439145_20002账户内存款人民币18843.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年六月十日书记员  邱 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4908号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行,营业场所哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系该单位职员。被告：刘永亮，男，1986年2月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告刘永亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘永亮按照合同约定偿还截止2019年4月1日透支本金6068.61元，利息381.10元，违约金317.37元，共计6767.08元（领用合约约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币）；2.判令刘永亮偿还自2019年4月1日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：刘永亮于2017年12月28日在工商银行东直支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，卡号45×××07。2018年12月8日至今发生逾期。经工商银行东直支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，刘永亮或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行东直支行造成巨大损失。刘永亮未出庭，未答辩。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行向刘永亮发放牡丹信用卡以及刘永亮使用信用卡消费未及时还款的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月28日，刘永亮通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，刘永亮到工商银行东直支行网点领取卡号为45×××07的牡丹信用卡，并再次承诺了解并遵守上述各项规则。后刘永亮使用该卡多次透支消费。截止2019年4月1日，刘永亮透支本金6068.61元，拖欠利息381.10元、违约金317.37元。本院认为：刘永亮在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向刘永亮发放信用卡，刘永亮亦已使用该信用卡多次消费，故刘永亮应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行请求刘永亮偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永亮于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行透支款本金6068.61元以及截止到2019年4月1日的利息381.10元、违约金317.37元；二、被告刘永亮于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告刘永亮负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月二十七日书记员 毕殿龙
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初516号原告：王淑江，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：郑会龙，男，1968年5月25日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：赵秀丽，男，1977年5月20日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。原告王淑江与被告郑会龙、赵秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑江及其委托诉讼代理人王会连、被告赵秀丽委托诉讼代理人韩鹏璞到庭参加诉讼、被告郑会龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑江向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任偿还借款本金50,000元、利息5,000元,以及自2018年10月1日起至还款之日止的利息（按年利率24%计算）。庭审时，原告将诉讼请求中“2018年10月1日”变更为“2018年10月2日”。事实和理由：2014年8月14日第一被告因资金困难向我借款50,000元，约定月息2分2，借期三个月，我将款借予第一被告，第一被告给我书写了借条，第二被告为此笔借款担保。借款到期后我多次向二被告索要，二被告一直推脱，只对利息给付到今年4月30日。本金却一直未能偿还。特诉诸法律。被告郑会龙未作答辩。被告赵秀丽未在法定期间内提交答辩状，庭审时口头辩称，被告保证期间为6个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担责任，故保证人不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日被告郑会龙因资金困难向原告王淑江借款50,000元，被告郑会龙与原告签订借款协议书，借款期限自2014年8月14日至2014年11月13日，借款按月利率22‰计算，利息每月一结算，被告郑会龙在借款协议书姓名、借款金额、日期签字捺印。被告郑会龙收到借款后向原告出具收据（载明“郑会龙于2014年8月14日收到王淑江50000元，（大写）伍万元正，特以此为收据收款人：郑会龙2014年8月14日”）。被告赵秀丽为此笔借款担保并在借款协议书担保人处签字捺印,约定如借款到期乙方不能及时归还本息，由担保人负责偿还全部本息。借款到期后，原告每年向二被告催要借款及本息，被告郑会龙偿还利息至2018年4月30日，剩余本金及利息二被告至今未偿还。以上事实由原告方陈述、原告身份证、借款协议书、收据、证人郭某及王某证人证言、东流德村村民委员会证明予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告郑会龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告郑会龙未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借款协议书及收据，经本院审查核实，能证实被告郑会龙向原告借款的事实，原告王淑江与被告郑会龙之间的借贷事实清楚，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应予采信。原告王淑江要求被告郑会龙偿还借款本金50,000元，本院予以支持。关于利息，因被告郑会龙已偿还利息至2018年4月30日，借款协议书中约定月利率为22‰，原告要求被告按年利率24%计算自2018年5月1日起至2018年10月1日计算的利息5,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告郑会龙应按本金50,000元、年利率24%计算自2018年10月2日起至清偿完毕之日止计算的逾期利息。关于担保责任，被告赵秀丽在借款协议书上签名捺印，原告王淑江与被告赵秀丽形成保证合同关系，保证范围为全部本息；关于保证方式，被告赵秀丽辩称，保证人承担的保证责任为一般保证，借款协议中未约定保证期间，保证期间是2014年11月14日起至2015年5月13日止，原告未在保证期间内主张保证责任即对保证责任的放弃，2014年11月13日借款到期后，原告没有主张债权，应认为借款双方改变了原来的固定期限借款关系，借款人还息至2018年4月30日，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。因借款协议书中双方明确约定如借款到期乙方不能及时归还本息，由担保人负责偿还全部本息，本案借款合同中，表达保证人承担保证责任的条件是借款人“不能及时”偿还债务，而非借款人“不能”偿还债务，该“不能”是与“及时”结合在一起使用，不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不及时偿还即产生保证责任，因被告郑会龙偿还利息至2018年4月30日，说明借款到期后，被告郑会龙有能力偿还利息，本金未能及时偿还，而不能理解为不能偿还本息，因此应认定为连带保证责任，故被告赵秀丽应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告郑会龙于判决生效后十日内偿还原告王淑江借款本金50,000元、利息5,000元，并按年利率24%支付自2018年10月2日起至还清款之日止计算的逾期利息；二、被告赵秀丽对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告郑会龙、赵秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  谷素花审 判 员  张建明人民陪审员  甄小波二〇一九年六月十一日书 记 员  齐爱杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初26号 原告：苏兆华，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 原告苏兆华诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案。原告苏兆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍未在规定时间内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苏兆华撤回起诉处理。 审判长  周松贤 审判员  刘创祥 审判员  林 远 二〇一九年四月十六日 书记员  黄诗媚
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3322号 原告：王先锋，男，1976年6月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：洪桂、舒崇政（实习），安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：陆勇群，男，1969年12月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：于钦，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：沈建明，男，1962年11月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院于2019年5月24日立案受理了原告王先锋诉被告陆勇群、于钦、沈建明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王先锋及特别授权代理人洪桂到庭参加了诉讼。被告陆勇群、于钦、沈建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先锋诉称，请求依法判令上述被告立即偿还原告借款本金80000元以及向原告支付逾期还款期间的资金占用利息暂计2000元（以借款80000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月31日暂计算至2019年5月15日止，以后顺延计算至款清之日止）；请求法院判令上述被告立即支付原告支出的律师费6000元；本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。 事实与理由： 原告与三被告系朋友关系。2016年初原告经人介绍与被告陆勇群相识，后被告陆勇群联系原告以介绍工程的名义向原告收取工程定金6万元，由被告于钦、被告沈建明作为连带责任保证人在收条上签字确认。定金支付后工程项目迟迟未能开工，原告多次联系被告后得知，原告支付的工程定金早已被陆勇群用于自身资金周转。被告陆勇群事后又以需要资金周转为由向原告借款2万元，并在原告的多次催要下于2019年2月25日向原告出具借条一张，确认借到原告借款8万元，到2019年3月31日付清，如到期未付愿意承担律师费及借款利息。原告如约已向被告支付借款8万元，但是截至还款期限届满，被告都未能返还上述借款及利息。被告于钦、沈建明作为连带责任保证人，应当对被告陆勇群的债务承担连带还款责任。为此特诉至贵院，望判如所请！ 陆勇群未作答辩。 于钦提供书面答辩状辩称，答辩人与沈建明为陆勇群、王先锋担保工程一事发生在2015年12月下旬，收取工程定金也是王、陆双方自愿达成的意向。至于王先锋在得知工程定金被陆勇群作为自身资金周转后，仍旧借款给陆勇群，是他们两人之间的事与答辩人无关。2017年上半年答辩人通过朋友打听到陆勇群在淮北有工程做，就通知王先锋一起到淮北工地找过陆勇群工地确实存在，但当时没有找到陆勇群。4、2019年春节后，王先锋打电话给我，说他找到了陆勇群，并且他们协商好了重新写上个借条，约定陆勇群于2019年3月底还清借款，并特别注明，2019年2月25日之前的手续（工程定金收条）作废。 沈建明未作答辩。 王先锋提供的证据： 1、身份证，证明原、被告主体适格； 2、收条、借条，证明被告陆勇群借到原告借款8万元的事实；被告于钦、沈建明对于被告陆勇群的债务应当承担连带责任的事实； 3、通话录音及录音文字材料，证明原被告之间的借贷关系成立，被告多次向三被告催要借款及三被告确认尚欠原告借款8万元的事实； 4、代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的律师费的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理查明的事实同原告诉诉状。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告陆勇群缴纳工程定金60000元，并由被告于钦、沈建明担保，后被告陆勇群又向原告出具借条，同时原告另出借20000元给被告陆勇群，故原告请求被告陆勇群返还借款本金并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告于钦、沈建明承担连带担保责任，鉴于被告于钦、沈建明仅对定金60000元提供担保，该60000元后来虽作为借款但其性质仍然是定金，故被告于钦、沈建明应当对该60000元承担连带担保责任；被告于钦提出其不承担担保责任的主张，本院不予采纳。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆勇群于判决生效之日起十日内一次性返还原告王先锋借款本金80000元，并支付自2019年3月31日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息； 二、被告于钦、沈建明对被告陆勇群所负返还借款本金60000元承担连带担保责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2000元，减半收取1000元，由被告陆勇群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月十四日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3194号原告陈元佑，男，1950年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告朱秀华，女，1965年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈元佑诉被告朱秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈元佑到庭参加诉讼，被告朱秀华下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈元佑诉称，被告朱秀华因资金周转困难，于2016年8月9日向原告陈元佑出具借条借款60000元，并约定借款期限及约定按照月息3%支付利息，借款到期后，被告朱秀华未归还借款本金及支付利息，请求判令被告向原告归还借款本金人民币60000元及按月息3%支付自借款之日至全部还清借款本金之日止的利息。被告朱秀华无答辩。经审理查明，被告朱秀华向原告陈元佑借款人民币60000元，于2016年8月9日出具借条，约定借款期限自2016年8月9日至2017年2月8日止，月利率3%。同日，被告朱秀华向原告陈元佑出具收条，载明收到原告陈元佑现金支付40000元，银行转账20000元。庭审中，原告陈元佑陈述借款后被告朱秀华从未支付过利息，借款本金未归还。上述事实，原告举证了被告出具的借条、收条及银行卡转账交易明细予以佐证，证据经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈元佑主张被告朱秀华向其借款60000元为归还，能举证被告出具的借条、收条及银行卡转账交易明细予以佐证借款事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告未按照借条约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本金60000元本院予以支持。关于利息，双方虽约定月利率3%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法仅支持按月利率2%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告朱秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈元佑归还借款本金人民币60000元，并从2016年8月9日起按年利率24%向原告陈元佑支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费2364元，由被告朱秀华负担。（原告陈元佑已预交1182元，被告朱秀华于本判决发生法律效力后十日内直接向原告陈元佑支付1182元，向本院交纳1182元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。（本页无正文）审判长 张 浩审判员 岑 兰审判员 杨嘉慧二〇一九年六月六日书记员 李文馨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4651号原告：王伟，女，1962年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：徐博，女，1988年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：白恒豹，男，住天津市河北区，其他基本情况不详。原告王伟、徐博与被告白恒豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王伟、徐博在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王伟、徐博撤诉处理。审判员  刘晓意二〇一九年六月二十五日法官助理麻瑾书记员张朋朋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2566号原告：赵某，女，汉族，1982年11月11日生，云南省文山市人，住文山市。原告：陈某某，男，汉族，1983年8月29日生，住住文山市。委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：向某某，男，彝族，1987年7月9日生，住文山市。原告赵某、陈某某与被告向某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告赵某、陈某某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某、陈某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某、陈某某撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由赵某、陈某某负担。审判员  杨景景二〇一九年六月二十五日书记员  盘诗晨
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初313号 原告：赵明庆，男，汉族，出生于1963年10月11日，内蒙古阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 被告：内蒙古雅布赖化工有限公司。 住所地:内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 法定代表人：陈明军，该公司董事长。 委托代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 原告赵明庆诉被告内蒙古雅布赖化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 赵明庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付丁立友货运司机从山东淄博到雅布赖化工公司拉运化工原料的运费27945.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内蒙古雅布赖化工有限公司新建的甲硫醇钠项目于2017年10月开始投料试车，所使用的原料有硫氢化钠、二甲酯和烧碱。其中液体硫氢化钠主要从山东购进，采购合同与供应厂家签订后需要被告跟山东的货运站、信息部和个体司机等多渠道联系罐车拉运。运价根据车辆多少和运距随行就市商定。货物拉运到雅布赖化工公司过磅入库后，由供应部按实收吨位和找车时跟承运单位或者承运人商定运价，作付款计划报公司分管领导审批后由财务部支付。2018年3月中旬，被告与山东方宇润滑油有限公司签订了采购200吨硫氢化钠的销售合同，被告开始寻找槽罐车从山东淄博到雅布赖镇运输硫氢化钠。3月14日到3月30日共七辆槽车运输吨位合计206吨，分别是由许森军货运公司调派的冀JP6838槽车装货吨位29.84吨、辽GD5685槽车装货29.24吨和冀JM7698槽车装货29.42吨，小计88.50吨。丁立友货运公司调派的鲁Q3931A槽车装货29.42吨和鲁QP0637槽车装货29吨，小计58.42吨。李学明货运公司调派的冀JQ7325槽车装货29.80吨和29.28吨，小计59.08吨。市场运价480元/吨，运输槽车于4月1日前全部到达雅布赖化工公司，需要雅布赖化工公司支付的运费合计98516元，分别应支付给货运公司许森军42500元，丁立友27945.60元和李学明28070.40元。被告在2018年3月下旬商定将甲硫醇钠车间对外承包，4月1日正式移交给了第三方经营，被告不再外购硫氢化钠原料，被告以资金紧张为由一直未支付上述运费。由于丁立友的槽车是我委托之前的合作方杨建震找的，所以杨建震一直打电话向我催要运费，由此给原告本人正常生活及工作造成极大的负面影响，为了避免不必要的骚扰和正常的生活秩序，本人只能代替被告垫付了运费27945.60元，故请求法院依法判令被告支付由原告垫付杨建震（丁立友）的运费27945.60元，并由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，合同的相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。本案中，原告赵明庆向法庭提交的《购货合同》、货运凭证中，赵明庆并非本案涉案合同的缔约当事人，其作为原告在本案中起诉，主体不适格。综上，应驳回原告赵明庆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵明庆的起诉。 案件受理费249.00元，退还给原告赵明庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年六月十八日 书记员 李幸蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1510号之一 申请执行人：种佩佩,女,1985年4月6日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：石萍,女,1974年12月24日出生,汉族,,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市博涵房地产经纪有限公司,住淮北市相山区相山路东黎苑二期48#26铺。机构代码:91340600MA2N9YXY1L。 法定代表人:温强,该公司总经理。 本院在执行种佩佩与石萍、淮北市博涵房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,冻结了被执行人石萍、淮北市博涵房地产经纪有限公司账户存款40000.00元，现因执行完毕，需解除对上述存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人石萍、淮北市博涵房地产经纪有限公司账户存款40000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初392号 原告：吕佳，女，1992年8月10日生，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。 被告：吕建如，女，1969年2月13日生，住泰兴市。 原告吕佳与被告吕建如为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕佳委托诉讼代理人张娟、被告吕建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元并支付自2018年11月5日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月9日，被告因生产经营和家庭生活需要，向原告具条借款100000元，双方口头约定月利率2%，用期十个月。后原告多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 被告吕建如辩称，原告与生小祥、生小祥与我丈夫生平西系亲戚关系。本案借款系生平西向生小祥借款，但生小祥要求由我向吕佳出具借条，收到吕佳所转的借款后，钱款亦由生平西支配，故借款应由生平西归还，且借款后，生平西已经归还了58700元，其中部分系利息，应予扣减。 原告补充陈述称，生小祥与生平西之间一笔10万元借款已经江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初10261号民事判决书认定，判决书同时还认定被告借上述100000元后每月支付2000元至2018年11月5日共计20000元，被告提及的58700元包含了上述案件中生平西已支付生小祥的利息20000元，不应在本案中重复计算。本案借款的实际来源系周志红，生平西于2018年4月-9月、11月均通过微信转账2000元至生小祥账户，且均备注有“周志红红利”字样，故生平西就本案所还款项均是支付的本案借款利息，本金至今未还。 原告为支持其主张，提供了2016年11月9日被告向原告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录、（2018）苏1283民初10261号民事判决书等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应作为本案的定案依据。 本院认为，根据原告当庭陈述及举证可以认定被告吕建如于2016年11月9日向原告出具金额为100000元的借条的事实成立，被告抗辩实际借款人为生平西，然涉案借条系被告出具，借款亦汇入被告账户，原被告之间的借贷关系已成立，被告如何支配借款，与原告无涉，故本院对被告上述辩称不予采信。 至于已支付的款项是否认定为归还的本金，法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。本案中，双方之间借款虽未书面约定利息，但借款后被告通过生平西已实际自愿支付部分利息，支付款项时亦明确标注有“红利”字样，且利率标准未超过法律法规的强制性规定，故本院对被告要求将该部分款项抵扣本金的请求不予支持。至于逾期利息，双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院仅支持借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 被告吕建如于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕佳借款100000元并支付自2018年11月5日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吕建如负担。原告预交的案件受理费1150元由本院退回，被告应负担的案件受理费2300元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（开户名称：靖江市人民法院，开户行：中国银行靖江中洲路支行,账号：62×××18）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  韩 萌 人民陪审员  王乔林 人民陪审员  江战宇 二〇一九年六月十九日 法官 助理  陈 强 书 记 员  黄振兴 本案援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初1211号原告：王忠义，男，1969年12月24日出生，汉族，牙克石市博克图镇便民殡葬用品店经营者，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：王洪艳，女，1984年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉贵，男，1978年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王忠义与被告王洪艳、吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠义到庭参加诉讼，被告王洪艳、吉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠义向本院提出诉讼请求：1、被告王洪艳、吉贵给付欠款3万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是朋友。2017年12月份，王洪艳向原告借款3万元，原告通过农业银行给王洪艳汇款3万元。时至今日，被告未给付借款。王洪艳未作答辩。吉贵未作书面答辩。在本院送达时，吉贵表示不知道王洪艳借款，已经与王洪艳离婚，本次诉讼与己无关。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，王洪艳出具欠王忠义3万元整的借条，该3万元款项来源于2017年12月15日、2017年12月29日，王忠义向户名王洪艳，卡号×××的农业银行卡的三笔汇款，汇款金额分别是9900元、1万元、1万元，还有100元王忠义称是向王洪艳的微信转账100元。起诉前，王洪艳已偿还1500元。王忠义提供证据：1、农业银行转账回执3张、借条1张，欲证明王忠义三次分别向王洪艳×××的农行卡汇款9900元、1万元、1万元，2018年10月28日王洪艳出具3万元借条，内容是今欠王忠义3万元整，于11月15日给1万，剩余1个月内还清，如果不给就押车，车型奇瑞，车牌×××。2、申请本院调取的户名王洪艳，卡号×××的农业银行卡，2017年12月份的交易明细，欲证明2017年12月15日现存9900元，2017年12月29日现存两笔各1万元，另外还通过微信向王洪艳转账100元，故共计向王洪艳提供借款3万元，2018年10月28日王洪艳通过微信给王忠义转账1500元。以上证据1、2是原件，与本案相关，本院予以采信。虽然王忠义没有提供100元的转账记录，但因汇款在前，出具借条在后，故本院综合认定王忠义向王洪艳提供借款3万元。3、申请本院调取婚姻登记记录，王洪艳、吉贵2014年11月17日结婚，2018年12月26日离婚，对该查询结果本院予以采信。本院认为，根据已查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百一十条的规定，可以认定王忠义、王洪艳成立借贷关系，其中王忠义是贷款人，王洪艳是借款人。王忠义向王洪艳提供借款3万元，已偿还1500元，故还欠28500元未还。借条上写明11月15日还1万，剩余1个月内还清，根据《合同法》第二百零六条规定，属于借款期限约定不明确，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，王忠义要求王洪艳偿还3万元，本院保护其中的28500元，超出部分不予支持。王忠义除要求王洪艳还款外，还要求吉贵承担还款责任，因王忠义向王洪艳个人银行卡汇款，之后2018年10月28日王洪艳书写借条时，也是王洪艳个人签字，吉贵表示对王洪艳的借款不知情，故现有证据无法证明王洪艳、吉贵有共同借款的意思表示。而且，从借贷金额上看，结合本地实际，3万元借款不宜认定为属于家庭日常生活范围，王忠义未能提供证据证明所借款项用于王洪艳的夫妻共同生活、生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该债务应认定为王洪艳的个人债务，吉贵不承担还款责任。被告王洪艳、吉贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王洪艳偿还原告王忠义借款28500元；此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由原告王忠义负担13元，由被告王洪艳负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一九年六月十日书记员  杨 鑫附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初816号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月13日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170913109651163，票据金额630000元，汇票到期日2018年9月13日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付630000元及利息（该利息以630000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月13日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是涉案票据的权利人，不应支持原告诉讼请求。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170913109651163的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年9月13日，汇票到期日为2018年9月13日，出票金额为500000元，收款人为陕西沃特玛新能源有限公司。2017年9月18日陕西沃特玛新能源有限公司将该汇票背书转让给重庆特瑞电池材料股份有限公司，2018年1月29日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年1月31日原告将该汇票背书转让给嘉善申嘉科技有限公司。票据到期后，持票人嘉善申嘉科技有限公司于2018年9月17日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝签收。2018年10月30日持票人嘉善申嘉科技有限公司向原告追索清偿，2018年12月11日清偿完毕。现票据状态为“拒付追索同意清偿待签收”。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人嘉善申嘉科技有限公司通过背书转让取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，嘉善申嘉科技有限公司取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期后向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人嘉善申嘉科技有限公司有权向其直接前手即原告追索清偿，原告于2018年7月10通过背书转让电子银行承兑汇票的方式向其直接后手嘉善申嘉科技有限公司支付票据金额630000元，票据信息显示2018年12月11日清偿完毕。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额630000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额630000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，本院将利息起算时间调整为自原告对涉案票据清偿之日即2018年12月11日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额630000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额630000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告清偿日即2018年12月11日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执81号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：唐惠远，男，1968年12月28日出生，汉族，住万宁市。被执行人：李柳燕，女，1970年10月13日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息34674.90元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇南星村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初180号原告：吴鲁云，又名吴云，女，1958年10月12日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：徐跃文，男，1968年9月2日生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告吴鲁云与被告徐跃文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鲁云到庭参加诉讼；被告徐跃文经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴鲁云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款20000元及利息12400元（利息按照月利率2%，从2016年3月30日起暂计算至2018年10月30日），之后的利息按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告因急需用钱向原告借款20000元，当时口头约定利息2分，被告收到钱后给原告出具借条一份。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推脱不还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。徐跃文未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年3月30日，被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%。被告于借款当日向原告出具一份《借条》，载明“借条，今借到吴云现金贰万元整（20000元）。徐跃文（签名），2016年3月30号”。现原告以向被告催要借款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年3月30日，被告向原告借款20000元，该事实有被告向原告出具的《借条》印证，本院予以确认。因原告与被告在《借条》中没有约定还款时间，在原告向被告主张时，被告应及时履行清偿借款的义务。对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照约定月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐跃文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐跃文于本判决生效之日起十日内向原告吴鲁云清偿借款本金20000元及利息（利息按月利率2%，自2016年3月30日起计算至本院确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告徐跃文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓楠审判员  张新潮审判员  程相哲二〇一九年六月七日书记员  袁心萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5092号原告：刘振环，男，1989年8月27日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，天津沃和翼律师事务所律师。被告：李凤合，男，1968年6月29日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。第三人：李静，女，1988年7月6日出生，汉族，现住天津市武清区。原告刘振环与被告李凤合所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认车牌号为津Ｈ×××××的雅阁汽车为原告和第三人所有；2．依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人系父女关系。原告与第三人于2016年4月17日使用被告的购车资质购买了雅阁汽车一辆，购买后登记被告名下。相关车辆的购车款从原告名下在银行卡支出，车辆虽登记在被告名下，但一直由原告使用。原告认为，车辆虽然登记在被告名下，但车辆在实际所有人为原告和第三人，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、行驶证，证明诉争车辆的手续都在原告处，原告实际占有并保存相关凭证；2、原告银行明细卡交易清单、消费小票，证明购车款是由原告交纳，同时2016-2019年汽车保险费用由原告交纳的；3、车辆保险单、交保险的发票、税收缴款书，证明车辆一直由原告使用并支出相关费用；4、天津市轩泰汽车销售公司出具的故障车问诊表及结算单，证明原告实际占有使用车辆；5、天津市公安武清分局交通警察支队出具的处罚决定书、缴纳凭证，证明原告实际使用车辆，并交纳违章罚款。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告实际不是借名买车，根据相关法律规定借名买车必须有协议，目前双方没有协议。原告诉称由其名下银行卡支出购车款，但钱的来源是被告。购车款是被告出资。原告的诉请没有事实依据。被告为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：1、机动车登记证书、行驶证，被告因需验车找不到手续补办的证件，证明车就是被告的；2、天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2303号民事判决书，证明车就是被告的，当时没有涉及这辆车；3、协议书，证明诉争车辆是由被告自有车辆置换而来的。第三人述称，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，被告与第三人系父女关系。原告起诉第三人离婚纠纷，经天津市武清区人民法院（2019）津0114民初2303号民事判决书于2019年5月6日判决双方离婚。本案原告起诉被告，主张登记在被告名下的车牌号为津Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车为原告、第三人共有财产，被告对此不认可，主张诉争车辆为其所有。本院认为，本案的争议焦点为车辆的所有权人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，车辆的所有权人以登记机关的登记人为准，原告提交的证据不足以证明原告与第三人为车辆的实际所有权人，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘振环的全部诉讼请求；案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一九年六月十四日书记员  李静华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1138号原告：王玲，女，1968年10月22日出生，汉族，住广州市花都区公益路1号5座703房，现住宜城市。被告：乔旺友，男，1971年10月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。原告王玲与被告乔旺友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玲，被告乔旺友及其委托诉讼代理人周有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还借款10000元，并承担从主张权利之日至全部还清借款之日期间的利息，按月息12%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。被告乔旺友提出答辩意见：1、我是为王玲出具一份借条，但王玲没有把钱借给我。而是给了我两把锁和一个会员伞。真实情况是：2017年3月，王玲在宜××××一家“芝麻开门电子商务有限公司”传销培训班，我误入参加这个组织后，王玲说，你交一万块钱，我给你两把锁，你发展下线，一个人可得7400元，并说一个月后，你赚不到钱，我连本带利息全部退还。我说，我现在没有钱交。王玲说。我借给你一万块钱，就这样我给王玲出具一份借条，王玲给了我两把锁。半个月后，我和姚子全、李建新等14个受害人联名报警，也到宜城市公安局、宜城市人民政府上访了；2、王玲把两把锁给我后，为什么不给我出具正式发票。2017年3月30日，王玲给我出具一份广西桂林芝麻开门电子商务有限公司团购申请表，该表注明“该订购单不可用作收据使用，后果自负”。这个组织是一个不受法律保护的传销组织，怎么会有正规发票呢。鉴于以上两点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。乔旺友对王玲提交的证据1的真实性无异议，但对借条内容有异议，认为证据2、3与本案无关联性。王玲对乔旺友的证据1、2无异议，对证据3李建新的证言提出异议，认为乔旺友持有身份证入芝麻开门的会员是到总公司考察后入的，芝麻开门是合法、有效的，乔旺友在总公司入会员后任装锁师傅，每装一把锁200元，乔旺友借钱属实，做芝麻开门也属实，但借钱并不是去做芝麻开门。对有争议的事实，本院认定如下：王玲以借条为依据要求乔旺友偿还借款，乔旺友辩称该借条系王玲推荐其加入“桂林芝麻开门电子商务有限公司”会员出具的，没有给付现金，王玲只是给了两把智能锁具，同时让其发展下线，可以提成。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，同时根据国务院《禁止传销条例》第二条“传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其指直接或者间接的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”的规定，结合双方提交的证据和证人证言可以确认乔旺友向王玲出具借条的行为不构成民间借贷的法律关系。经过原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：2017年3月30日，王玲推荐乔旺友加入“桂林芝麻开门电子商务有限公司”会员，乔旺友表示自己没钱，王玲称其可以出借。嗣后，乔旺友向王玲出具了10000元的借条（借条上印有地址：中国洛阳市涧西区西苑路副6号等字样），王玲交付乔旺友两把“中国芝麻开门集团”BL—T05—1蓝牙锁具，同时出具“桂林芝麻开门电子商务有限公司团购申请表”，该表格载明：所属市场襄阳团队，申请人姓名乔旺友，推荐人姓名王玲，金额10000元，接点人姓名徐吉国，落款时间2017年3月30日。此后，王玲向乔旺友催要此款，乔未还，导致本案纠纷发生。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王玲虽然持有乔旺友出具的借条，名为借贷，但该债权债务关系系因加入“桂林芝麻开门电子商务有限公司”会员所形成，本院应当对基础法律关系进行审查。经审查，王玲作为“桂林芝麻开门电子商务有限公司”会员，推荐乔旺友加入该公司会员，乔称无钱，王玲表示可以出借，后乔旺友向王玲出具10000元借条，王玲向乔旺友交付两把蓝牙锁具，乔旺友收取两把锁具，在此过程中，王玲并未按照借条中的内容向乔旺友交付现金10000元，也未提交证据证实其垫付10000元代乔旺友交纳“桂林芝麻开门电子商务有限公司”会员费。上述行为符合国务院对传销行为的定义，10000元借条对乔旺友并无约束力。依照《最高人民法院》第一条、第十五条，国务院《禁止传销条例》第二条、第七条第（二）项规定，判决如下：驳回原告王玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年六月五日书记员 赵媛丹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2763号 申请执行人吴林生 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人吴林生与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2109号原告：刘缵国，男，汉族，1974年6月7日出生，农民，住郓城县。被告：窦利强，男，汉族，1987年9月24日出生，农民，住郓城县。原告刘缵国与被告窦利强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘缵国、被告窦利强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘缵国诉向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还欠款10,000元；2被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2018年2月13日，被告向原告借款10,000元，约定到2018年4月13日之前还清，如超期不还，每日缴纳违约金500元，被告不能按时还款。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。被告窦利强答辩称，我现在已还原告6,000元，我愿意还钱，只是现在没有还款能力，原告放高息，一天一毛。我当时拿了9,000元，原告并没有给我一万。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：2018年2月13日，被告向在原告借款10,000元，被告在原告提供的格式借条上签字，到期日为2018年4月13日，没约定利息，约定逾期按每日500元支付违约金。借条签字后，原告向被告支付现金9,000元。被告归还6,000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，根据相关法律规定，应按原告实际出借的9,000元计算，被告已偿还6,000元，应再偿还3,000元本金，被告约定的违约金过高，本院予以调整按月息2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告窦利强偿还原告刘缵国借款3,000元及利息（利息以所欠本金数按月息2分从借款之日到清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序25元，由被告窦利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年六月二十五日书记员  杨依萍
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执26号之一申请执行人李忠，男，汉族，1971年1月10日出生，广平县，被执行人靳书珍，男，汉族，1965年11月9日出生，广平县胜营镇马虎庄村，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初792号民事判决书，于2018年1月4日立案执行，但被执行人靳书珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人靳书珍相当76862.5元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人靳书珍负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一九年六月二十四日书 记 员  芦亚辉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2346号之一申请执行人：孙彩红，女，1972年10月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：青岛恒永泰皮革有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人陈渭，该公司经理。本院在执行申请执行人孙彩红与被执行人青岛恒永泰皮革有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2798号民事调解书。经查，被执行人青岛恒永泰皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛恒永泰皮革有限公司银行存款人民币21000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年六月二十日书记员  吴业超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初35号原告：青岛蓝港信息科技有限公司，住所地青岛市李沧区郑佛路17号综合楼1103室，统一社会信用代码9137021307735208XJ。法定代表人：栾复桓，职务总经理。委托诉讼代理人：朱良才，男，青岛蓝港信息科技有限公司工作人员。被告：陈静，女，1991年4月24日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告青岛蓝港信息技术有限公司与被告陈静追索劳动报酬纠纷一案，原告不服青李劳人仲案字[2018]第515号裁决书，向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱良才，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2016年4月至2018年6月工资差额22593.54元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2016年4月1日签订劳动合同，2018年6月10日自动离职。原告按照公司规章制度发放工资，不存在克扣工资一说，被告在合同期内从未对工资提出异议，因此，原告不应支付被告工资差额。被告辩称，仲裁认定事实清楚，裁决正确，请求依法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：被告自2015年10月19日到原告处联通营业厅工作，2018年6月30日离职。原告2016年4月为被告办理了社会保险缴纳手续，持续为被告投保至2018年6月份。该事实有被告提交的参保证明1份、社保缴费信息明细1份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。2018年9月26日，被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2015年10月19日至2018年6月30日期间存在劳动关系；原告给付其2016年2月至2018年6月工资差额2.6万元。该委裁决原、被告在2015年10月19日至2018年6月10日期间存在劳动关系，原告给付被告2016年4月至2018年6月工资差额22593.54元。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。该事实有青李劳人仲案字[2018]第515号裁决书一份在案为凭。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张,工作期间，其社会保险的个人承担部分和单位承担部分，原告均从其工资中扣除，原告应向其补发该期间工资差额22593.54元。通话录音四段、视频录像一段及文字整理五份，招聘信息小视频1份，工作群来往邮件小视频1份，与原告公司黄龙的聊天记录1份，支付宝转账电子回单12份，招商银行历史交易明细表1份，来源于工作群截图的工资明细表打印件1宗予以证明。2018年10月18日通话录音中，陈静说“因为我说我只能投二三百块钱，但是我投了一千多块钱”，栾复桓说“但是那些都是你的呀”，陈静说“怎么都是我的，本身应该公司承担的”；陈静说“一个月一千多，栾哥，真的挺多的，减去个人的那部分，少说一个月也得多交900多块钱，将近一千块钱”，朱良才说“当初和你们说的这个都涵盖在里面了”。黄龙的聊天记录显示，陈静某月工资扣除了保险1266元。被告对通话录音的真实性没有异议，但对证明事项有异议，称社保并非全额由员工自行承担，原告根据青岛市规定社保有原告与被告各承担一部分。对支付宝转账电子回单和招商银行历史交易明细表的真实性无异议及证明事项均无异议。对工资明细表的真实性不予认可，认为系单方制作，与工资发放情况不一致。对招聘信息小视频1份，工作群来往邮件小视频1份，与黄龙聊天记录1份的真实性及证明事项均无异议。本院认为，原告对其法定代表人栾复桓、其委托诉讼代理人朱良才与被告的通话录音、被告与黄龙聊天记录等证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对支付宝转账电子回单和招商银行历史交易明细表的真实性无异议及证明事项均无异议，本院予以采信。根据通话及聊天内容，可以认定2016年4月至2018年6月期间，原告为被告缴纳的社会保险，包括被告个人承担部分和单位应承担部分，均是原告从被告工资中扣缴的事实。2、原告在仲裁中提交工资报销表一宗，证明被告的工资构成。原告对证据的真实性有异议，载明的数额与实际不符，虽然有几个月的工资表有签字，但不是其本人所签，其工资构成是底薪加提成，不可能是整数，且大部分月份所有员工的工资都是一致的。原告提交的上述证据，被告不予认可，上述证据与双方均无异议的支付宝转账电子回单和招商银行历史交易明细表载明的被告工资数额不一致，本院不予采信。本院认为，仲裁裁决确认原、被告双方劳动关系自2015年10月19日开始，至2018年6月10日因被告自动离职而结束，双方之间劳动关系的存续期间为2015年10月19日至2018年6月10日，原、被告均未起诉，视为对该项裁决的认可，本院对双方之间自2015年10月19日至2018年6月10日期间存在劳动关系予以确认。关于工资差额。经审理查明，原告于2016年4月为被告办理了社会保险缴纳手续，被告提交的通话录音、聊天记录可以证明，被告社会保险的个人承担部分和企业承担部分，原告均从被告工资中扣除。因单位从工人工资中扣除企业承担部分没有依据，应当将该扣除的该部分工资支付给被告。其中，2016年度差额为789.68元/月，2017年度差额为855.52元/月，2018年度差额为930.03元/月，则原告应向被告补发2016年4月至2018年6月的工资差额22593.54元（789.68元/月×9个月+855.52元/月×12个月+930.03元/月×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛蓝港信息技术有限公司与被告陈静自2015年10月19日至2018年6月10日期间存在劳动关系。二、原告青岛蓝港信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给予被告陈静2016年4月至2018年6月工资差额22593.54元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  张筱萍人民陪审员  于建英二〇一九年六月二十日法官助理王萌书记员闫宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执551号之五 申请执行人：李亚旺，男，1936年5月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人：叶汉珍，女，1941年8月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人：祝素娣（曾用名祝仕娣），女，1964年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人：李勇，男，1986年8月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人：李军，男，1989年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人：李小燕，女，1991年12月17.日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：覃上龙，男，1980年11月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 关于申请执行人李亚旺、叶汉珍、祝素娣、李勇、李军、李小燕与被执行人覃上龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）桂0802民初3293号民事调解已经发生法律效力,因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委（社区）进行了现场调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××的三菱牌小型轿车一辆，本院已经予以查封，但因被执行人未按照本院规定交出车辆，未予以扣押，暂无法处置；被执行人名下有银行存款2076元本院已经予以强制划拨；被执行人名下与第三人梁毓艳共有的位于贵港市江北西路128号（九龙新城）12幢1104号房屋一套本院已经予以查封，因申请执行人对被执行人尚有第二笔债务未到期，申请执行人向本院申请暂时不处置上述房产。被执行人于2019年4月12日通过银行转账向申请执行人李勇支付案款30000元，申请执行人确认已经收到。因被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及其他消费。本院已经将上述情况告知申请执行人，其予以签字确认并申请终结本次执行程序。 本案申请执行标的额103214元（含案件受理费3214元）、申请执行费1448元，合计104662元，已执行到位金额32076元，余款72586元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1207号 上诉人（原审被告）：黄学贵，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市华中大厦211室物业用房。 法定代表人：朱海琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常国民，男，该单位工作人员。 上诉人黄学贵因与被上诉人台州万邦物业管理服务有限公司（以下简称万邦公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄学贵上诉请求：撤销一审判决，请求减免30%物业服务费；本案一、二审的诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人延迟缴纳物业费，系因被上诉人未能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。主要表现在：小区楼道电线裸露多年，消防隐患极大，多次反馈未果；一楼出入口停满电瓶车，只容一人侧身进出，消防隐患极大，多次反馈未果；停车棚和充电桩设备只是摆设，因为无法遮风挡雨，无法充电；一楼街边商铺，南侧墙面私自开洞设排烟管道、开火做饭，油烟从一楼直接排放飘入楼上业主家里，多次反馈未果；街边商铺和外来车辆可随意进出小区，导致小区消防通道长期堵塞；小区业主车辆多次出现被划、被撞情况，监控录像无法调取，设备是摆设；单元楼门禁设备已装，但门口长年敞开，一楼街边南侧窗户未封闭，商铺和外来人中员可自由出入，安全隐患极大；小区南侧排屋20栋，其中10栋存在违建占用公共绿化和活动区域情况。二、被上诉人提供的物业服务未达到三级标准，故不应按照三级标准收取物业费，收费标准应予降低。 被上诉人万邦公司辩称，被上诉人提供的物业管理不存在问题，不构成违约。为了提升服务水平，近两个月物业也有在整改，但因小区现在没有业主委员会，维修基金动不了，被上诉人亦很无奈。请求驳回上诉，维持原判。 万邦公司向一审法院起诉请求：判令被告黄学贵支付给原告万邦公司物业服务费8315.66元。 一审法院认定事实：原告万邦公司与台州市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）于2015年5月23日签订了前期物业服务合同一份，约定由原告万邦公司对铭豪花苑小区提供前期物业管理服务，包括物业共用部位的维护和管理、物业共用设施设备的运行维护、管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序维持、公共秩序等事项的维护、房屋装饰装修管理、共用设备设施的档案资料管理、制定《前期物业管理服务协议》、《物业使用守则》等物业管理制度，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，排楼（不配电梯）按照每月每平方1.5元的标准计算物业费，业主应于房屋交付之日起交纳一年全额物业服务费用，合同期限自2015年6月1日（交房之日）起，至小区业主委员会成立并重新聘请新的物业服务企业之日止。被告黄学贵系椒江区铭豪花苑11幢一单元302室的房屋所有权人，该房屋住宅建筑面积247.49平方米，按照排楼（不配电梯）的标准每年应支付物业费4157.83元，现被告已拖欠原告两年物业费8315.66元。经原告催讨，被告至今未付。原告万邦公司为此诉至该院。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄学贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州万邦物业管理服务有限公司物业费8315.66元。 本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，亦均未提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人万邦公司与远大公司于2015年5月23日签订的前期物业服务合同对本案双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。现上诉人黄学贵已拖欠被上诉人万邦公司两年物业费共计8315.66元，上诉人主张被上诉人存在不按约履行合同义务且提供的物业服务不达标，要求减免30%物业费，因其未能提交相应的证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄学贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年六月十二日 书记员  应一娇 -4- -3-
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初66号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人刘东升，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市，住吉林省四平市，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月22日被梨树县公安局取保候审，2019年4月3日被本院取保候审。辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人刘东升犯开设赌场罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人刘东升及其辩护人王晓飞到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2019年1月14日至21日，被告人刘东升通过赌博网站“鑫旺娱乐”注册账号进行赌博，将赌博网站设立在梨树镇西平安村三组张某家的小卖店内，张某收取房费租金，雇佣谢某为其打盘，为参赌人员在电脑上下赌注结算。截止2019年1月21日被查获时止，被告人刘东升共获利人民币11398元。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人刘东升的供述、证人谢某等人证言、抓获经过等。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘东升开设赌场，从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人刘东升对公诉机关指控的犯罪事实基本供认。辩护人王晓飞意见，被告人刘东升认罪态度较好，被告人刘东升是一级残疾人，具有自首情节，可从轻处罚。本院经审理查明：2019年1月14日至21日，被告人刘东升通过赌博网站“鑫旺娱乐”注册账号进行赌博，将赌博网站设立在梨树镇西平安村三组张某家的小卖店内，张某收取房费租金，雇佣谢某为其打盘，为参赌人员在电脑上下赌注结算。截止2019年1月21日被查获时止，被告人刘东升共获利人民币11398元。上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、行政处罚决定书、收缴物品清单及图片等，证明公安机关对刘东升、谢某已经进行了行政处罚，收缴赌资3112元及黑色硬盘片一个，刘东升因赌博缴纳罚款500元。2、残疾人证，证明被告人刘东升系肢体残疾人，残疾等级为一级。3、抓获经过，证明2019年1月22日，被告人刘东升到公安机关投案自首。4、证人谢某证言，证实刘东在2019年1月份找到我，让我帮忙打盘（给参赌人员在电脑上下注），我知道他以前利用北京赛车组织他人赌博，我就去西平安村三组给他打盘了。5、证人张某证言，证实刘东升在我家小卖店赌博，宽带都是他们安装的，是赌博用的，每天给给我100元钱作为房费，后来逐渐涨到每天200元，操盘的女人每天晚上给我现金付房费，共放赌10天左右。6、证人司某、许某、董某等证言，证实2019年1月14日至21日，刘东升通过赌博网站进行赌博，将赌博网站设立在梨树镇西平安村三组张某家的小卖店内，谢某为其打盘，为参赌人员在电脑上下赌注结算。7、被告人刘东升在公安机关的供述，供认公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人刘东升开设赌场，从中营利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人属于自首的辩护意见，经查，案发后，被告人到公安机关投案，在庭审中，被告人虽对赌资数额有辩解，但供认公诉机关指控的基本犯罪事实，视为自首，可从轻处罚，故对辩护人此辩护意见，予以采纳。视本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（开设赌场罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（追缴违法所得）之规定，判决如下：一、被告人刘东升犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。刘东升因本案事实已经缴纳的罚款人民币500元折抵罚金。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、追缴被告人刘东升违法所得人民币11398元。收缴的黑色硬盘片一个及赌资3112元由收缴机关梨树县公安局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 吉人民陪审员  郭小满人民陪审员  郑凤娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵梓如