内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终148号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。负责人:曹军宝，系该公司经理。委托代理人：潘天启，系内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹良玉，男，1979年1月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。原审被告：郭树丰，男，1968年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住河北省秦皇岛市卢龙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称“人保卢龙支公司”）因与被上诉人邹良玉、原审被告郭树丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。人保卢龙支公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初79号民事判决第二项：由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车商业第三者保险内向原告邹良玉支付保险赔偿金91265元，并依法予以改判，或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人是否在机动车商业第三者保险内向被上诉人邹良玉支付保险赔偿金91265元的事实认定不清，适用法律错误。一审法院认为：“不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。×××号车辆在被告人保卢龙支公司投保了1000000元商业第三者责任险。被告人保卢龙支公司以苏春利实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故拒绝赔偿，事故发生时苏春利虽持有实习期A2型驾驶证，被告郭树丰持有A2型驾驶证同车行驶，并且苏春利持有道路交通货物运输资格证，并不意味苏春利不具有驾驶资格，其驾驶证处于实习期并非是发生交通事故损害后果最直接、决定性的因素，被告人保卢龙支公司以此事由拒绝赔偿的理由不能成立。”首先，根据本案基本事实，涉案车辆驾驶员苏春利存在实习期驾驶重型半挂牵引车的违法行为，依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”苏春利本身就违反了法律法规的强制性规定，该违法行为并不因持有A2型驾驶证的驾驶员同车行驶、以及持有道路交通货物运输资格而消灭。正因苏春利不具备A2型驾驶资格，才无法避免事故的发生，其不具有重型半挂牵引车驾驶资格恰恰是发生本案交通事故损害后果最直接、起决定性的因素，任何人不能无视法律法规的强制性规定。其次，根据《机动车综合商业保险条款》二十六条第一款第一项之规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失的损失及其他各种间接损失”上诉人不负责赔偿，故被上诉人因交通事故产生的车辆停运损失属于机动车第三者责任保险的责任免除情形，人民法院认为被上诉人因交通事故产生停运损失的，可由侵权人作为赔偿义务人进行赔偿，而不是判决由上诉人进行赔偿。再次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定及上诉人出示的由郭树丰签字确认的《投保人声明》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》可以认定《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项中“实习期内驾驶公共汽车、运营客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车保险人均不负责赔偿；”的规定及第二十六条第一款第一项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失的损失及其他各种间接损失”上诉人不负责赔偿的规定适用于本案，上诉人对于停运损失及所有被判决由商业险部分承担的损失不应当承担保险责任。综上，鉴于一审法院认定本案基本事实有误，适用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，请求二审法院撤销一审判决，并重新作出公正裁判。邹良玉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失为208505元。其中包括：车辆修理费33305元；车辆停运损失费168000元，停运日期自2017年11月5日至定损日2018年11月20日及375天，按日停运损失448元计算为375天，共计16800元；倒货费1200元；车辆急救费500元；拖车费5500元。2、请求依法判决本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2017年11月4日10时20分,被告郭树丰雇佣司机苏春利驾驶×××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车,沿S218线由北向南行驶至190公里200米处时,突然变更车道,与原告邹良玉驾驶的×××号红色解放牌重型普通货车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经阿拉善左旗交警大队现场勘查,于2017年11月4日作出第1529219201700836号道路交通事故认定书,认定驾驶员苏春利在本次事故中承担全部责任,原告无责任。事故发生后，中国人民保险股份有限公司阿拉善分公司出具保险事故车辆施救费用确认书，确定原告车辆拖运费5500元，车辆急救费500元，货物现场倒装费1200元。被告人保卢龙支公司第一服务部对原告车辆定损金额为32407.80元。2017年11月4日原告与被告郭树丰达了成交通事故自行处理协议，后由于被告人保卢龙支公司以苏春利驾驶证属实习期为由拒绝赔偿，该交通事故自行处理协议未履行。原告遂诉至本院，原告要求对其受损车辆维修费用及每日停运损失予以鉴定，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司予以鉴定，该公司出具了内衡正通（阿）评字[2018]第406号价格评估报告书，价格评估结论为：1、价格评估车辆的维修费用33305元；2、价格评估车辆在评估基准日每日停运损失448元。另查明，×××号车辆系被告郭树丰所有，被告郭树丰为×××号蓝色欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保卢龙支公司投保了交强险，同时还投保了1000000元商业第三责任险，事故发生时均在保险期内。被告郭树丰准驾车型为A2，可以驾驶牵引车，事故发生时是×××号车辆乘车人。苏春利在事故发生时准驾车型为A2，可以驾驶牵引车，持有道路货物运输资格证，但在实习期内。由于双方对赔偿数额有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告因本次交通事故造成的损失计算如下：1、车辆维修费用，根据评估报告确定损失33305元。2、车辆拖运费5000元，根据事故车辆施救费用确认书以及原告出具的发票可以确定。3、货物现场倒装费1200元，根据事故车辆施救费用确认书以及原告出具的发票可以确定。4、车辆急救费500元，原告未出示相应的票据，本院不予支持。5、关于车辆停运损失费的计算，原告依法从事货物运输，发生交通事故后必然产生停运损失，对此应当予以支持。计算标准以评估报告每天448元计算。由于双方对车辆维修损失争议较大，且被告人保卢龙支公司以苏春利实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故拒绝赔偿，原告为此诉至法院并且申请损失鉴定，无法及时维修车辆，其停运损失期间可以计算至鉴定结论所依据的基准日2018年5月18日，原告车辆停运期间为6个月，扣除原告车辆维护等时间，停运损失期间确定为120天，每天448元，停运损失为53760元。6、评估费9000元，根据评估费票据可以确定。上述5项合计102265元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院参照交警部门做出的事故责任认定书确定赔偿责任，被告苏春利承担本次事故的全部责任，原告无责任。苏春利是提供劳务的一方，其所造成他人的损害，由接受劳务的被告方郭树丰承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。×××号车辆在被告人保卢龙支公司投保了交强险，应由被告人保卢龙支公司赔偿原告2000元。不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。×××号车辆在被告人保卢龙支公司投保了1000000元商业第三者责任险。被告人保卢龙支公司以苏春利实习期内驾驶半挂牵引车发生交通事故拒绝赔偿，事故发生时苏春利虽然持有实习期A2型驾驶证，但有被告郭树丰持有A2型驾驶证同车行驶，并且苏春利持有道路货物运输资格证，并不意味苏春利不具有驾驶资格，其驾驶证处于实习期并非是发生交通事故损害后果最直接、起决定性的因素，被告人保卢龙支公司以此事由拒绝赔偿的理由不能成立。交强险赔付2000元后，扣除评估费9000元，仍应由被告人保卢龙支公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿91265元。评估车辆损失与保险公司定损损失基本一致，由此产生的评估费9000元，应由原告自行承担4500元。保险合同约定，评估费保险公司不承担，剩余评估费4500元，由被告郭树丰承担。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车交通事故责任强制保险内向原告邹良玉支付保险赔偿金2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司在机动车商业第三者保险内向原告邹良玉支付保险赔偿金91265元；三、评估费4500元，由被告郭树丰承担；四、驳回原告邹良玉的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由原告邹良玉负担1174元，被告郭树丰负担1040元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人主张苏春利存在实习期驾驶牵引挂车的机动车情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，而该项规定为《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第五项中的免责事由，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失的损失及其他各种间接损失为《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款第一项免责事由。本案中上诉人向法庭提交的《投保人声明》、《保险合同》为复印件，无法与原件进行核对，不能确认上诉人是否向被上诉人履行了相关提示、说明义务，更不能证明提示、说明的内容与提交复印件的内容一致，另外上诉人向法庭提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》为批量使用的格式文本，无法证明其内容与原审原告在签订《保险合同》时向原审被告告知的内容一致，并就相关条款向被上诉人进行了相应的提示、说明，因此要承担举证不能的责任。综上所述，人保卢龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2081.63元，由中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柴兆军审判员  袁振文审判员  孙 渊二〇一九年六月十九日书记员  杨佳妮