广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7844号上诉人（原审原告）：潘雅琴，女，汉族，1958年2月3日出生，住上海市闸北区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张国祥，男，汉族，1965年11月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人潘雅琴、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘雅琴上诉请求：一、判决平安保险公司、张国祥赔偿被上诉人误工费20328.13元，并追加赔偿护理费2220.4元，合计人民币22548.53；二、本案一、二审诉讼费用由张国祥承担。事实和理由：1、对于误工费的赔偿，原审认为，“事故发生时原告已满退休任龄，其应举证证明退休后的实际收入，但原告提交的上述证据不能直接证明其实际收入情况”，基于原审判决认定的该事实，潘雅琴认为既客观又公正，但对于原审法院未判决平安保险公司与张国祥向潘雅琴赔偿误工费，显然对潘雅琴不公，最重要的是没有提供法律依据及司法解释，潘雅琴不服。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。潘雅琴的误工费的计算标准就是依据该条法律（受害人不能举证证明其最近几年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算）计算出来的，计算方式为2017年度广东省交通事故人身损害赔偿标准（十七）卫生和社会工作97575÷12÷30×75天=20328.13元。2、关于护理费的赔偿标准，原审判决按150元／天，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。潘雅琴计算护理费的赔偿依据是2017年度广东省交通事故人身损害赔偿标准（十五）1、居民服务业67104÷12÷30×61=11370.4元。3、潘雅琴因张国祥没有安全驾驶机动车导致其受伤入院并起诉要求赔偿各项损失，原审判决认为无事实和法律依据错误。事实早就被原审判决认定张国祥负事故全部责任。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第76条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者商业责任保险条款》第七条规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，诉讼费用应由机动车驾驶员赔偿。上诉人平安保险公司上诉请求：依法撤销原审判决第一、三项，在查清事实的基础上依法改判，交通费不合理金额为人民币830元。二、依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实与理由：一审法院认定交通费1830元是错误的。根据《民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。人民法院应当依法对当事人主张的诉求进行裁判。根据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》规定，赔偿权利人可得赔偿总额是指赔偿权利人因道路交通事故可以得到的所有赔偿项目的总额。赔偿权利人请求的单项赔偿金额未超过依法核算的应得金额，无论其要求的所有赔偿项目总额是否超过依法应得总额，均应以其主张的单项赔偿金额为准。本案中，潘雅琴因事故住院61天，主张1000元交通费，而一审法院判决1830元，多出830元，明显不合理，应当依潘雅琴诉求1000元依法进行判决。综上，一审判决关于交通费部分存在错误，严重损害平安保险公司合法权益，敬请二审法院根据上诉人的上诉理由，在查清事实的基础上依法改判。上诉人潘雅琴针对上诉人平安保险公司的上诉答辩称：潘雅琴虽然已到了退休年龄，但是作为一个刚退休没多久的受过专业训练的医护人员，四肢健全，智力正常，这些都是显而易见的，一审判决认定我不具备劳动能力显然与事实不符。一审中，潘雅琴向法院提交了护士执业证书和护师资格书来证明其所属专业，同时也向一审法院坦诚无法提交充分证据证明近三年的平均收入，因为确实已到退休年龄，而当前社会环境对于退休人员再就业工作保障存在欠缺的社会问题，潘雅琴的职业特殊性使其能找到适合的工作，但却无法保证持续性，也就是通常情况下流动性大。即使如此，一审法院也不能无视潘雅琴创造社会财富获取劳动价值的能力，对于误工费的判定有失公允，潘雅琴认为符合“不能举证证明近三年的平均收入的，参照受诉法院所在地或相近行业上一年度职工的平均工资计算”这条规定。上诉人平安保险公司针对上诉人潘雅琴的上诉答辩称：潘雅琴的上诉事实和理由不成立，潘雅琴因没有提交充分客观的相关证据确认误工费的事实，故其误工费的诉讼请求没有得到一审法院的认可是正确的。据此，请求二审法院依法查明相关事实，维持一审判决，驳回潘雅琴的上诉。被上诉人张国祥答辩称：其答辩意见与平安保险公司意见一致。原告潘雅琴向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿医疗费11560.15元、误工费20328.13元、护理费11370.4元、伙食补助费6100元、交通费1000元，以上共计50358.38元；2、本案诉讼费由被告张国祥承担。原审法院经审理查明：2017年7月13日16时20分，被告张国祥驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车在凤岗镇油甘埔立交桥路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交警支队凤岗大队处理，并出具交通事故认定书，认定被告张国祥驾驶机动车未确保行车安全，负事故的全部责任。原告受伤后在东莞广济医院进行住院治疗，该院出具的《疾病诊断证明》、《病历内容》、《长期医嘱单》、《医疗费票据》显示，原告于2017年7月13日入院治疗，2017年9月11日出院，共住院61天；《长期医嘱单》第（4）项显示“留陪一人”；出院诊断为：左踝关节扭伤；急性腰扭伤；多处皮肤软组织挫伤。（建议出院后休息贰周）。事故发生时原告年满59周岁。原告住院期间花费医疗费11560.15元。本案事故的肇事车辆粤Ｂ×××××车的所有人及事故发生时车辆的驾驶人员均为被告张国祥。被告平安保险公司承认上述涉案车辆已在其处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，其中交强险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。原审法院认为：被告张国祥驾驶的机动车与原告发生碰撞导致原告受伤，由此产生的纠纷属于机动车交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人承担相应的赔偿责任。本案的交通事故责任认定书由公安机关制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，法院予以采纳。依据该认定书，被告张国祥负事故全部责任。被告平安保险公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保公司，依法应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。根据法律、法规、司法解释及相关规定，法院对原告请求的各项费用认定如下：1、医疗费：原告提交的《医疗费票据》显示，原告住院期间花费了医疗费11560.15元。被告平安财产保险公司抗辩称原告未提供医疗费用清单，对医疗费发票的关联性不予认可，并请求依法扣除非医保用药费用，但被告并未向法院提交证据证明上述医疗费所涉诊疗项目不属于必须、合理的诊疗行为，故被告该抗辩没有事实和法律依据，法院不予采信。故因本次事故产生的医疗费为11560.15元。2、护理费：原告的东莞广济医院的《长期医嘱单》第（4）项显示“留陪一人”，故原告住院61天，陪护1人，其护理费为9150元（150元/天×1人×61天）。3、误工费：原告向法院提交《护师资格证书》《护士执业证书》用于证明其职称为护师，虽已达法定退休年龄，但因工作特殊性，退休后仍在外从事特殊护理工作，日薪为300-400元之间。法院认为，事故发生时原告已满退休年龄，其应举证证明退休后的实际收入，但原告提交的上述证据不能直接证明其实际收入情况，故法院对原告该项主张不予以采信。4、住院伙食补助费：原告住院61天，按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为6100元（100元/天×61天）。5、交通费：原告市内住院61天，其交通费应为1830元（30元/天×61天）。6、诉讼费：肇事车辆已购买保险，原告诉请被告张国祥承担本案诉讼费用，无事实及法律依据，法院不予支持。以上原告因本次交通事故所造成的损失总计28640.15元（医疗费11560.15元﹢护理费9150元﹢住院伙食补助费6100元﹢交通费1830元），其应得赔偿款为28640.15元。被告平安保险公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告医疗费人民币10000元，对于超出交强险限额的18640.15元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，按照责任划分，应由被告方承担，故应由被告平安保险公司其在第三者责任险限额内对上述交强险限额外的赔偿款18640.15元向原告承担直接赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告潘雅琴因本案道路交通事故应得赔偿款总额为人民币28640.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告潘雅琴赔偿医疗费人民币10000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告潘雅琴支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币18640.15元；四、驳回原告潘雅琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币1058元，因简易程序减半收取人民币529元（原告已预缴），由原告潘雅琴承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：误工费、护理费、交通费的认定问题。关于误工费问题，因上诉人潘雅琴未提供误工的相关证据，原审对其误工费不予认定，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人潘雅琴主张的误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于护理费问题，上诉人潘雅琴在东莞广济医院住院治疗，医嘱留陪一人，因其未提交证据证明其实际护理人员的收入，本院参照广东省2017年度人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资收入计算该损失，具体为11214.64元（67104元/年÷365天×61天）；原审认定护理费的金额不当，本院予以调整。对此，上诉人潘雅琴主张的护理费，合理部分，本院予以支持。关于交通费问题，潘雅琴在原审中主张其交通费为1000元，而原审认定为1830元（30元/天×61天），超出了潘雅琴的诉请范围，原审对此认定错误，本院予以调整。对此，上诉人平安保险公司上诉主张原审认定交通费错误，本院予以支持。据此，潘雅琴因本次交通事故所造成的损失总计29874.79元（医疗费11560.15元﹢护理费11214.64元﹢住院伙食补助费6100元﹢交通费1000元），其应得赔偿款为29874.79元。平安保险公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿潘雅琴医疗费人民币10000元，对于超出交强险限额的19874.79元，由平安保险公司在第三者责任险限额内直接向潘雅琴赔偿。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14365号民事判决第二项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14365号民事判决第四项；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14365号民事判决第一项；上诉人潘雅琴因本案道路交通事故应得赔偿款总额为人民币29874.79元；四、变更深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14365号民事判决第三项；上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向上诉人潘雅琴支付赔偿款人民币19874.79元；五、驳回上诉人潘雅琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币1058元，因简易程序减半收取人民币529元（潘雅琴已预交），由潘雅琴负担215元、平安保险公司负担314元；二审案件受理费人民币1058元(潘雅琴已预交1058元，平安保险公司已预交50元)，由潘雅琴负担997元、平安保险公司负担61元（二审法院退回潘雅琴50元；平安保险公司未交付的325元，于上述付款同时迳付潘雅琴）。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年六月二十四日书记员 彭镘羽