河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2488号原告：张燕，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区。法定代表人：韩联合，董事长。委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。原告张燕与被告涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人张春涛、被告涿州市联合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告签订的ZZS2017-7513《商品房买卖合同（预售）》；2、依法判令被告退还已付的全部购房款人民币958341元（含已付商业银行贷款人民币670000元）；3、依法判令被告退还购房损失团购费人民币40000元；4、依法判令被告退还购房损失更名费人民币20000元；5、依法判令被告支付原告所付的定金、更名费、团购服务费和首付款的利息人民币39816.49元（按照中国人民银行公布同期贷款基准利率4.75%支付，从实际支付之日起计算到2019年4月30日，实际截止到判决生效之日）；6、依法判令被告支付原告购买房屋所申请银行贷款实际支付贷款利息人民币54064.59元及其他提前偿还贷款支付的费用（暂计算到起诉之日2019年4月30日，实际截止到判决生效之日）以上全部请求金额共计：人民币1112222.08元；7、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年5月13日签订了合同编号为ZZS2017-7513《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告以人民币958341元购买被告开发的位于涿州市商品房。原告于2016年10月2日向被告支付定金人民币40000元，于2016年10月11日向被告支付团购费人民币40000元；原告于2016年11月6日向被告支付更名费人民币20000元；后剩下首付款分四笔支付，于2016年10月11日向被告支付第一笔首付款人民币35000元；于2016年10月11日原告向被告支付第二笔首付款人民币111206元；于2017年4月14日原告向被告支付第三笔首付款人民币33135元；于2017年4月14日原告向被告支付第四笔首付款人民币69000元；2017年8月3日原告与河北涿州农业商业银行股份有限公司兴华支行签订农信借字2017第22852017053409号借款合同，后银行向被告放款人民币670000元，原告已向被告足额支付购房款共计人民币958341元，已向被告支付团购费人民币40000元，已向被告支付更名费人民币20000元。2017年初，原告到被告售楼处购房时，被告向原告出示的编号为130681201704140101的建设工程施工许可证显示原告所购房屋所在的x座x住宅楼建筑面积28650㎡，地上18层，地下2层，剪力墙结构。原告通过政府信息公开的方式获得编号为2016J130××××2969《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》中施工图设计文件审查和个项目明细中记载，联合七号院一期E座-3住宅楼工程规模为地上18层，地下2层。原告与被告签订的ZZS2017-6507《商品房买卖合同（预售）》第二章第三条第3款约定，原告所购买的xx小区七号院15（E-3）幢为建筑总层数为20层，其中地上18层，地下2层。2019年年初，原告去收房，发现联合小区七号院15（E-3）幢建筑物地上实际建成地上23层，地下2层，总层数为25层。为此，原告于2019年3月份向涿州市自然资源和规划局申请政府信息公开要求公开“xx小区七号院三期15（E-3）幢项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设楼层从20层变为25层的建设用地、建设工程规划许可变更情况”。2019年4月18日，原告收到了信息公开答复称“xx七号院三期15（E-3）住宅楼工程只有于2010年6月30日取得的地字第1306811201000027号建设用地规划许可证，于2016年12月28日取得建字第1306811201600059号建设工程规划许可证。”针对20层变为25层的建设用地、建设工程规划许可变更情况，信息公开答复称“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设，无法提供规划批准文件”。原告认为，被告未按照施工许可证的要求，擅自加盖楼层属于违法施工；未经规划部门批准，擅自进行规划变更实际建设至25层，属于违法建设。被告的上述行为可预期的会产生以下后果：被告所建设楼房可能不能通过验收，从而导致原告存在无法办理不动产证书的法律风险；被告无法按照合同约定向原告交付房屋，并且其加盖的5层增大了原告购买小区的容积率，减少了绿化率，增大了楼基降沉的风险并且对居住用户有重大的安全隐患。因此，被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以保护原告的合法权益。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，第三项诉讼请求中介服务费也不是我公司收取的，与我方无关，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、商品房买卖合同（原、被告2017年5月13日签订）一份，证明涉诉合同存在，本案争议存在，原告具有诉讼主体资格；2、购房担保借款合同、借款借据（2017年8月3日），证明原告向银行贷款的事实，及贷款产生的损失；3、认购定金及首付款收据共一张，证明原告支付定金及房屋首付款288341元；4、团购费收据及小票，证明足额支付团购费；5、更名费交易详单，证明交纳更名费20000元；6、涿州市自然资源和规划局政府信息公开复函，证明被告擅自更改规划建设系违法建设。7、建设工程施工许可证，证明建设施工许可建设地上18层、地下2层。8、《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》，合格书第三页证明建设工程施工图设计为建设地上18层、地下2层。9、河北涿州农业商业银行偿还贷款的流水单；10、七号院15（E-3）幢现场照片，实际建造到25层。被告对原告的证据发表如下质证意见：证据一商品房买卖合同真实性没异议，我方认为证明双方的合同是有效的；证据二购房担保借款合同真实性没异议，证明原、被告的合同有效，借款67万元属实；证据三被告收取原告的费用定金及房屋首付款288341元没有异议。证据四是上元公司收取原告团购费40000元，与我公司无关；证据五为更名费，也不是我公司收取，与我公司无关；证据六涿州市自然资源和规划局政府信息公开复函真实性没异议，这个是回复函，不是行政处罚决定书，不能作为被告建房违法性的证据；如被告的行为违法属行政违法范围。证据七建设工程施工许可证真实性没异议，对证明目的有异议，不能作为被告建房违法的证据。证据八、《河北省建设工程施工图设计文件审查合格书》真实性没异议，对证明目的有异议，不能作为被告建房违法的证据。证据九河北涿州农业商业银行偿还贷款的流水单没异议。证据十七号院15（E-3）幢现场照片真实性不认可，不具有证明效力。被告提交以下证据：土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证，证明我公司出售房屋五证齐全，合法销售。原告对被告的证据发表如下质证意见：对五证真实性没异议，达不到被告的证明目的，被告提交的五份证据均显示涉案建筑为地上十八层，地下两层，而被告实际建设为地上二十三层，地下两层，恰恰证明其擅自变更规划许可，行为违法。因此，根据相关法律规定，是无法通过竣工验收的，不可能取得房产证。根据原被告举证、质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：2017年5月13日原告与被告签订商品房买卖合同（预售），原告购买被告开发建设的位于涿州市房屋一套，房屋面积为66.91平方米，房屋总价款958341元整，首付款288341元，剩余房款670000元申请贷款。同时合同约定，建筑物主体结构为钢混，总层数为20层，其中地上18层，地下2层。首付款已于2017年4月4日交付。2017年8月3日，原告与河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行签订个人购房担保借款合同（一手房），申请银行贷款670000元。至此，原告向被告交付全部房款。另查明，本案涉诉房屋已经取得商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定，履行各自的义务。原告起诉要求解除上述合同，被告不同意解除，原告未提交有效证据证明双方订立的合同存在法定解除的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费14810元，由原告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  李汭欣