北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1065号原告：郭某1，女，1976年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，男，1970年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某1，女，1950年10月19日出生，汉族，身份所在地北京市昌平区。被告兼被告刘某1法定代理人：郭某2，男，1971年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白纯兰，男，1952年7月7日出生，汉族，身份所在地北京市海淀区复兴路。被告：刘某2，女，1970年3月5日出生，汉族，身份所在地北京市昌平区。被告：郭某3，男，1999年8月8日出生，汉族，身份所在地北京市昌平区。被告郭某2、被告刘某2及被告郭某3之委托诉讼代理人：邓立臣，北京融尚律师事务所律师。原告郭某1与被告刘某1、郭某2、刘某2、郭某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人田园、王滨，被告兼被告刘某1之法定代理人郭某2，被告郭某2之委托诉讼代理人白纯兰，被告郭某2、被告刘某2及被告郭某3之委托诉讼代理人邓立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告继承房屋搬迁补偿款325029元；2.请求判令登记在郭某2名下的位于北京市昌平区沙河镇白各庄村东区第X幢X号楼X单元X室的房屋、位于北京市昌平区沙河镇白各庄村东区第X幢X号楼X单元X室的房屋归原告所有、居住；3.请求判令郭某6所有的白各庄村劳龄股、量化股、户籍股的1/6，即2014.5股归原告继承；4.请求判令原告继承郭某6房屋租金32000元（自2016年12月6日起，按每月8000元计算，至被告实际支付之日止）。事实与理由：原告与郭某2系兄妹关系，刘某1系原告之母。原告之父郭某6于2016年12月5日去世。原告之父母共同生活在沙河镇白各庄村，郭某6在该村有宅基地一处，并在其上修建平房22间。2011年白各庄村旧村改造，原告之父母将宅基地和地上房屋交付村里，依据拆迁规定，该院落获得拆迁款300余万元，郭某6、刘某1每人可以购买150平方米回迁安置房。原告之父郭某6作为拆迁代表签署了拆迁协议。据原告所知，郭某2用郭某6名下的拆迁款在该村购买房屋11套。因原告与母亲刘某1均身患疾病需要治疗，原告多次提出变卖一套房作为原告与母亲康复使用。且郭某2承认父母立有口头遗嘱，家庭所有财产原告可以分得三分之一。依据我国相关法律规定，现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘某1辩称，2011年拆迁时，刘某1与郭某6明确表示将购买安置房的指标赠与郭某2，只留拆迁款。被告郭某2辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于白各庄村搬迁补偿、安置的规则。白各庄村的搬迁补偿方式为货币补偿,补偿款由被拆迁人家庭户口中记载的人口平均享有和分配;同时,安置的方式是给予户口中记载的每个人150平方米的回迁楼购房指标。所谓指标,就是可以按照村上规定的价格购买回迁楼的资格。也就是说,这个指标是一种资格,本人既可以选择自己出资购买,也可以选择放弃购买,还可以赠与或出售给他人,由他人购买。购买后,由实际出资人或购买人享有房屋产权,由村委会为其颁发《产权确认书》来证明房屋的归属。实际中有很多人对自己的指标选择不出资购买的情况,也有赠与或出售给他人的情况。从上述情况可以看出,郭某6在拆迁发生后,郭某6的财产状况是拆迁款本金3506427元的1/5,即701285.4元,以及土地股分红款。那么本案中,郭某6是否用自己的拆迁款购买了房屋呢?答案是没有的,从我们提交的证据足以证明郭某6和刘某1放弃使用购房指标,进而未予买房的事实,因为郭某6在仅2016年,就以自己的名义处置了拆迁款存款773991元。如果郭某6用自己的拆迁款购买了房屋,那么他就不会认为这77万余元是他的了。因为,白各庄村给村民的福利是指标,不是直接送安置房。指标是需要花钱购买的,如果花钱买了房,就不可能没有那么多的拆迁款存款了。而且,因为郭某6是户主,如果郭某6真的购买房屋,根据村委会的规定,《产权确认书》是必然要写郭某6名字,而不可能写其他任何人的名字的。产权确认书的名字不是户主,目前村委会有两种情况,一种情况是当时指标流转,发放确认书时就变成了指标接受乙方;另一种情况,是房屋产权确认书发放后,发生了房屋的权利流转,比如出售、赠与等情形。所以我们可以看到,不管是指标流转,还是房屋流转,产权确认书都可以证明目前的房屋所有权人或使用权人是谁。虽然产权确认书并不具备国家法律规定的房产证的效力。但就白各庄村而言,产权确认书却实实在在地起着产权的证明作用。还有一点非常重要,白各庄村并没有一例,不写户主名,而户主还享有房屋的情形。所以,郭某6作为户主,没有登记他名字的产权确认书本身,就可以证明郭某6没有买房。那么,拆迁后郭某6的指标是如何处置的呢?我们提交的证据证明,郭某6将指标赠与了郭某2个人,郭某2花钱购买了指标房屋。庭审期间,原告质疑购买房屋的款项大多来源于拆迁款扣除,不是郭某2本人的钱。其实,这种说法是错误的。我们从拆迁款款总额可以计算出,郭某2、刘某2、郭某3三人应得的拆迁款本金金额为2103856.2元,加上郭某2以个人名义又额外支付的99100元,还有拆迁款未发放期间村委会支付的利息,三个人核算后的共计10万余元,足以覆盖购买房屋的所有购房款。而且,拆迁发生后,郭某6夫妇对已经发放的拆迁款分多次对郭某2进行赠与,向多人表达过财产处分给郭某2的意思表示。所以,郭某6将拆迁款处置赠与给郭某2之后,就只剩下土地股是可以作为遗产分配的。第二,原告一直声称郭某2购买的房屋中,有郭某6的份额,其实是错误的理解。如前所述,无论是指标还是房屋,都可以证明郭某6不再对房屋享有任何权利了。退一步讲,即使当时郭某6购买了房屋,也因为后来的赠与行为,处置了其个人财产。处置了财产就丧失了财产权利,就更无从谈起转化为遗产的问题了。第三,刘某2和郭某3购买的房屋面积,本身就在自己的指标范围内购买,而且购买后还有资金剩余,郭某2名下的房屋有部分购房款都是刘某2和郭某3的个人拆迁款,所以此二人名下的房屋与本案的郭某6继承没有任何关系。第四,在遗产继承分配之前,应在遗产中扣除郭某6生病救治以及丧葬的费用,金额为254794.08元。第五,在遗产继承份额上,刘某1现在年老体弱,没有经济来源,应予多分。郭某2长期尽孝赡养郭某6,履行了绝对的赡养义务,应予多分。以上事实,被告都有证据予以证明。原告起诉,纯属嫉妒二老对答辩人的偏爱。但话说回来,老人活着的时候偏爱答辩人,处置自己的财产,是他们的权利,原告不能因此就强取豪夺,以无理要求争答辩人的个人财产。综上所述,请法院充分考虑我方意见,并予以采纳,以驳回原告的无理的诉讼请求被告刘某2辩称，与被告郭某2一致。另外，本案所涉及的本人与被告郭某3四套房屋，因为被告刘某2与被告郭某3本身有购买安置房的指标和拆迁款，用自己的钱和指标购买房屋，是完全合理的。我们名下的财产与郭某6毫无关系，原告要求分割我们的补偿款和房屋无任何事实和法律依据，我们两人名下的房屋不应该在本案中进行任何处置。被告郭某3辩称，与被告刘某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：郭某6与刘某1系夫妻关系，二人育有一子郭某2和一女郭某1。郭某1于1999年与王滨登记结婚，到北京市昌平区回龙观镇黄土南店村居住生活。郭某6于2016年12月5日去世。刘某1因身患脑血栓后遗症，郭某1向本院申请宣告刘某1为无民事行为能力人并申请指定郭某2为刘某1的监护人。经郭某1申请，本院依法确定由法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某1的精神状态及民事行为能力进行了司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年8月25日作出法大[2018]医鉴字第1391号《司法鉴定意见书》，确认被鉴定人刘某1为脑血管病所致精神障碍，为无民事行为能力。本院于2018年9月14日作出判决，宣告刘某1为无民事行为能力人，并指定郭某2为其监护人。北京市昌平区沙河镇白各庄村X号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为刘某某，用地面积410.32平方米（超占面积为143.72平方米），建筑占地107.9平方米。2002年，刘某某申请在该院内新建房屋，村（居）民建房用地申请审批表记载：该院全家人口5人，分别为刘某1、郭某6、郭某2、刘某2、郭某3，该院内现有正房五间、厢房三间，申请新建九间（南房六间、东房三间），北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会（以下简称白各庄村委会）和镇政府均同意在院内扩建房屋。庭审中，郭某2称其还另行在院子中建设房屋四间，无审批手续。2011年3月10日，北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社、白各庄村委会、北京白各庄房地产开发有限公司（搬迁人，甲方）与郭某6（被搬迁人，乙方）签订《房屋搬迁货币补偿、安置协议》，对北京市昌平区沙河镇白各庄村X号院（以下简称X号院）宅基地、地上建筑物和附属物进行搬迁，协议约定：乙方被拆除的集体土地建设用地使用证上载明的宅基地面积为410.32平方米，在宅基地面积范围内正式住宅房屋建筑面积406.09平方米；乙方家庭中具有白各庄村民户口的5人，实际居住人口5人，分别为刘某1、郭某6、郭某2、刘某2、郭某3；集体土地建设用地使用证上载明的宅基地使用权面积不超过0.4亩的，即266.6平方米的，按照10000元/平方米补偿，0.4亩以上（不包括0.4亩）的，超出部分按照5000元/平方米补偿；集体土地建设用地使用证上载明的宅基地使用权面积范围内地上所建的房屋，无论是否装修，一律按照300元/平方米进行补偿；由甲方提供安置房，其中住宅安置在昌平区沙河镇白各庄新村三期，房屋为毛坯房，甲方对乙方安置房建筑面积为其具有本村户口的家庭成员中每人50平方米，其单价为1500元/平方米，总价为750000元；甲方应向乙方支付1950177元（补偿款3506427元减去安置房款750000元＋多要25平米为250000元＋扣一期房款556250元，合计扣除1556250元），分两次付清；甲方应当在本协议签订之日起30日内，将第一笔款390035元支付到乙方账户上，在甲方向乙方支付第一笔款项之日起18个月内将第二笔款1560142元支付到乙方账户上，同时支付此笔款项的利息（按18个月10%计息）。双方在该协议中还约定了其他内容。2011年3月10日，北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社、白各庄村委会、北京白各庄房地产开发有限公司（搬迁人，甲方）与郭某6（被搬迁人，乙方）签订《提前搬家奖励合同》，约定甲方另行提供给乙方具有本村户口的家庭成员中每人价格为1500元/平方米的50平米住房，作为乙方提前搬家的奖励。2012年6月25日，北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社、白各庄村委会、北京白各庄房地产开发有限公司（甲方）与郭某6（乙方）签订《变更协议》，约定：甲乙双方于2011年3月10日签订的《房屋搬迁货币补偿、安置协议》中，甲方应向乙方支付人民币总计1950177元，分两笔付清，第一笔390035元已经付清，第二笔款为1560142元；甲乙双方同意，甲方以白各庄新村一期楼房85.15平方米，楼号为X号楼X单元X室，户型为C1户型，每平方米9000元出卖给乙方，房款共计766350元；甲乙双方同意债权债务互相折抵，将甲乙双方于2011年3月10日签订的《房屋搬迁货币补偿、安置协议》中甲方现应向乙方支付的款项共计1560142元与乙方应向甲方支付的房款766350元折抵后，甲方现应向乙方支付793792元（此部分款项按照18个月10%计息，计息起算时间和方式按照原合同约定执行）。白各庄村委会填发的产权确认书确认：北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.89平方米，房主郭某2，填发日期2016年9月28日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.45平方米，房主郭某2，填发日期2016年9月28日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积85.15平方米，房主郭某2，填发日期2014年8月20日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.89平方米，房主郭某3，填发日期2016年9月28日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.1平方米，房主刘某2，填发日期2016年9月28日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.89平方米，房主刘某2，填发日期2017年1月10日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.89平方米，房主郭某2，填发日期2016年9月28日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积75.45平方米，房主郭某3，填发日期2016年9月28日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积76.66平方米，房主郭某2，填发日期2013年12月6日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积76.6平方米，房主郭某2，填发日期2013年12月6日；北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，建筑面积102.93平方米，房主郭某2，填发日期2013年12月6日。庭审中，刘某1、郭某2、刘某2、郭某3称其共同居住于北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室，其余房屋均已对外出租。另查一，北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具证明，证明白各庄村拆迁政策是每人150平方米指标。另查二，北京白各庄房地产开发有限公司分别于2011年3月17日给付郭某6拆迁补偿款390035元、2016年1月13日给付郭某6拆迁补偿款200000元、2016年3月22日给付郭某6拆迁补偿款400000元、2016年5月10日给付郭某6拆迁补偿款173991元，共计1164026元；并分别于2012年10月8日给付郭某6二期拆迁补偿款利息77399.1元、2014年3月17日给付郭某6二期拆迁补偿款利息77399.1元、2016年5月10日给付郭某6二期拆迁补偿款利息23432.99元，共计178231.19元；以上拆迁款及利息共计1342257.19元。庭审中，郭某2称郭某6生前曾给郭某1现金10万元，郭某2称郭某6生前已经将其全部银行存款赠与给郭某2。另查三，郭某6在白各庄村享有年限股433.35股、户籍股95.65股、土地量化股5557.53股，合计6086.53股；刘某1在该村享有年限股346.68股、户籍股95.65股、土地量化股5557.53股，合计6000股。另查四，郭某1系肢体残疾四级，曾患乳腺癌。另查五，刘某1主张将其财产份额进行分割；郭某2、刘某2、郭某3不要求将各自享有的财产份额进行分割。本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案被继承人为郭某6，其继承人应为刘某1、郭某2和郭某1。根据双方的诉辩主张及案件查明的事实，本案争议的焦点为遗产范围及遗产如何分割的问题。关于遗产分割方案的问题，郭某2主张刘某1年老体弱无生活来源，应当予以多分；郭某2对老人尽了较多赡养义务，亦应予以多分。综合考虑个继承人的财产状况、身体状况，本院确定郭某1、郭某2、刘某1按照均等份额继承被继承人郭某6的遗产。关于遗产范围，因郭某6生前与刘某1、郭某2、刘某2、郭某3共同居住于X号院，在该院落内建设了房屋；该院落被拆迁后，获得了货币补偿和回迁安置房，故应该从365号院的拆迁利益中析出郭某6的份额，再确定郭某6是否留有遗产。关于货币补偿中的宅基地使用权补偿金额3384600元，鉴于郭某6、刘某1、刘某2、郭某2、郭某3作为该宅基地内具有户口且实际居住的人口，该笔款项应为前述五人共同享有，各获得五分之一的份额；关于货币补偿中的地上建筑物及附属物补偿金额，根据双方当事人陈述的该院内房屋的建房时间、共居人年龄、经济状况、结婚时间等因素，本院确定该院内原有的北房五间和厢房五间归郭某6与刘某1所有；该院内2002年新建的南房六间和东房三间归郭某6、刘某1、郭某2、刘某2共有，各占四分之一的份额；该院中的其他房屋，归郭某2和刘某2共有。房屋的各权利人依照其对房屋权利的份额享有因拆迁所获得的补偿款。关于回迁安置房，依照白各庄村委会的证据，各实际居住人人均享有150平方米的安置房认购面积，在拆迁过程中还以10000元/平方米的价格多认购了25平米的安置房面积，另，在拆迁利益未予分配前，郭某6还以拆迁款购买了85.15平方米安置房一套，以上共计认购的安置房面积为860.15平方米。在实际交房过程中，郭某2等人实际选房11套，实际房屋面积为870.9平方米。以上实际选房的面积均应作为因拆迁所获得的安置房，应由各实际居住人共有，即郭某6、刘某1、郭某2、刘某2、郭某3各享有前述房屋面积的五分之一，即174.18平方米。关于郭某6因拆迁能够分得的货币补偿，因有部分已经用于认购回迁安置房，且自拆迁开始至郭某6去世有近五年之久，郭某6亦可能对其分得的货币补偿进行合理开支或者处置，庭审中，郭某2表示郭某6生前将其部分款项赠与给郭某2，且未查询到郭某6去世后仍有银行存款，故无证据证明郭某6去世后留有货币遗产，故本案对原告郭某1关于继承郭某6名下拆迁款的请求不予支持。如原告郭某1有证据证明他人在被继承人郭某6生前对郭某6应分得的拆迁货币补偿进行过不当处置，原告郭某1可以另行主张。关于郭某6享有的174.18平方米安置房屋面积，应该作为郭某6的遗产由其继承人继承。故，原告郭某1主张分割回迁安置房的请求，理由正当，本院予以支持。根据各当事人对回迁安置房的居住使用情况和房屋位置，按照有利于生产和生活的需要，本院确定北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室（建筑面积76.66平方米）的房屋归原告郭某1居住使用。因原告郭某1能够继承的安置房面积不足该房屋面积，原告郭某1就面积超出部分对其他继承人和安置房认购权利人给予一定补偿，具体数额由本院参照回迁安置房的市场价值予以确定。刘某1虽在庭审中主张将其所享有的财产份额进行分割，鉴于拆迁所获得的货币补偿因购买安置房、花费、开销等原因已无分割基础，本院仅对刘某1所享有的安置房进行分割；但刘某1本人并未主张对安置房进行实物分割，故本院仅对其享有的安置房面积进行确认，具体房屋位置其可与其他当事人另行协商分配。关于郭某6在白各庄村享有的股份6086.53股，该股份属于个人财产，故原告郭某1主张分割被继承人郭某6在白各庄村享有的股份的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告郭某1主张的继承郭某6房屋租金的请求，鉴于被告郭某2认可除自己居住的房屋外均对外出租收益，故原告郭某1就其继承的房屋面积有权获得租金收益，本院参照安置房出租的市场价格确定其应获得的租金收益的数额，并自原告郭某1应当支付的房屋面积超出部分的折价补偿款中予以扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室的房屋由原告郭某1居住使用；原告郭某1于本判决生效后七日内给付被告刘某1前述房屋折价补偿款85800元，给付被告郭某2、被告刘某2、被告郭某3前述房屋折价补偿款214200元；二、位于北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室、北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室及北京市昌平区沙河镇白各庄村回迁楼房东区第X幢X号楼X单元X室的房屋由被告刘某1、郭某2、刘某2、郭某3居住使用；被告刘某1在前述房屋中享有226.92平方米的权利；三、被继承人郭某6在北京市昌平区沙河镇白各庄村享有的股份6086.53股，由原告郭某1、被告郭某2、被告刘某1各继承三分之一；四、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13869元，由原告郭某1负担2773元（已交纳）；由被告郭某2、被告刘某1、被告刘某2、被告郭某3各负担2774元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏审 判 员  田倩人民陪审员  陈静二〇一九年六月二十八日书 记 员  张岩