文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1104号原告：广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城工业园平山路三号，统一社会信用代码91440600568239700R。法定代表人：刘础瑞，总经理。委托诉讼代理人：张丹贤，女，公司员工。委托诉讼代理人：谢温，女，公司员工。被告：周业林，男，1991年7月1日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：朱信兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省丰县，被告：刘湘，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省临澧县，被告：严婷仪，女，1984年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陆尚芬，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陈宏富，男，1962年3月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，六被告的委托诉讼代理人：梁诗韵，女，1995年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，六被告的委托诉讼代理人：麦信雄，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司诉被告周业林、朱信兵、刘湘、严婷仪、陆尚芬、陈宏富劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹贤、谢温，六被告的委托诉讼代理人梁诗韵、麦信雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.原告无需向六被告支付10月、11月工资；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告于2019年2月19日收到佛明劳人仲案字〔2018〕376-4号仲裁裁决，原告在收到裁决书之日起十五日内提起本案诉讼。原告已于2019年2月2日向六名被告支付2018年10月、11月的工资，原告发放的工资金额严格按照被告的打卡考勤记录核算发放。原告向被告发出放假通知，被告均无异议，被告放假期间没有考勤打卡记录。被告辩称，对仲裁认定的10月工资认可，对仲裁认定的陈宏富、陆尚芬、严婷仪的11月工资认可，对刘湘、朱信兵、周业林的11月工资不认可，这三个人的工资应以被告提交的由仲裁庭制作的2018年未发工人工资明细表上记载员工数据的金额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在诉讼中举证、质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：被告对证据1（营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、六被告身份证）、证据2（仲裁裁决书、送达证明）、证据3中的考勤记录表和证据5（2018年6月至11月餐费统计表）无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3中的工资明细表、网上银行电子回单，被告对工资明细表有异议，认为该金额是原告单方计算，被告对电子回单的真实性无异议，经审查，本院确认电子回单的真实性，而工资明细表由原告单方制作，且原告未提供其他证据证明被告的工资情况，本院对工资明细表不予采信。证据4会议记录和通知，被告对会议记录不予确认，经审查，会议记录上没有六被告的签名，不能视为六被告对会议内容予以确认，本院对会议记录的内容不予确认；被告确认有收到通知，本院确认通知的真实性。证据6（2018年10月工资表、2018年11月工资表），被告对11月的基本工资金额有异议，对两份工资表上记载的公司代扣款项“伙食费”的金额有异议，对其他内容没有异议，本院对双方没异议的部分予以确认，关于伙食费，根据以往的习惯做法，餐费系由员工领取工资后再向原告交纳，原告直接在被告的工资中扣减餐费没有依据，本院对原告主张扣除伙食费的说法不予采信。关于2018年11月的工资争议在本院认为部分予以认定。2.被告提交的证据：原告对证据1劳动合同书无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2（18年未发工人工资明细表），原告对该表有异议，经审查，该表分别记载“员工数据”和“财务数据”，双方对数据未能达成一致意见，且双方均无证据证明其数额，本院对该表不予确认。结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：六被告是原告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司的员工。原告安排包括六被告在内的19名员工从2018年11月1日起停工放假。2018年12月7日，包括六被告在内的19名员工申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的2018年7月至2018年11月的工资。2019年2月2日，原告向六被告支付了2018年10月至11月工资，其中周业林3652.04元、朱信兵3600.86元、刘湘2499.11元、严婷仪4495.3元、陆尚芬3754.12元、陈宏富11598.9元。2019年2月18日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出佛明劳人仲案字〔2018〕376-4号仲裁裁决书，裁决原告向包括六被告在内的16人支付2018年10月及2018年11月工资共105374.34元，其中周业林5323.19元、朱信兵5946.29元、刘湘4960.3元、严婷仪7290.2元、陆尚芬7486.12元、陈宏富18600元。原告不服该仲裁裁决，提起了本案诉讼。另查，原告代缴被告2018年11月的社保情况如下：严婷仪337.8元、陆尚芬337.8元、刘湘337.8元、周业林336.81元、朱信兵335.43元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告主张已于2019年2月2日支付了六被告2018年10月、11月的工资，故无需再支付。六被告辩称原告仅是按照其计算金额支付，没有按照裁决认定的金额支付。本院认为，双方的争议焦点是六被告2018年10月、11月的工资数额。关于2018年10月工资数额的认定。六被告对仲裁认定的金额无异议，对原告提交的考勤记录表无异议，经审查，原告制作的2018年10月工资表记载的实发工资数额与仲裁认定的金额的差额就是伙食费的金额，由于诉讼过程中被告表示不同意在工资中直接扣减餐费，且根据以往的习惯做法，餐费是由被告领取工资后再另行向原告交纳，原告在工资中扣减被告的餐费没有依据，原告关于餐费的问题可以另行主张，本案不作处理。根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数据及其他有关证据作出认定。”之规定，本院确认仲裁所认定的六被告10月的工资分别为：周业林3603.19元、朱信兵4226.29元、刘湘2830.3元、严婷仪3490.2元、陆尚芬4123.92元、陈宏富9800元。关于2018年11月工资数额的认定。本案中，原告安排六被告从2018年11月1日起停工放假，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。”第六十二条“正常工作时间工资，是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。正常工作时间工资不包括下列各项：1．延长工作时间工资；……”之规定，六被告2018年11月的工资应按正常工作时间工资计算。原告提交的《会议记录》上没有六被告的签名，不能视为六被告对原告确定的工资标准予以认可，原告主张以1720元计发六被告2018年11月的工资没有依据。其中陈宏富、严婷仪、陆尚芬的《劳动合同书》中第四条约定的工资分别为8800元、3800元、3450元均包含加班费，其正常工作时间工资应当依法扣减加班费。《劳动合同书》第三条约定的工作时间为“每日工作8小时，每周工作四十小时，每周至少休息一天。”陈宏富、严婷仪、陆尚芬的正常工作时间工资按以下公式计算：21.75天×日工资+（26天-21.75天）×日工资×2倍=劳动合同约定工资，21.75天×日工资=正常工作时间工资。经核算，陈宏富的正常工作时间工资为6327.27元，严婷仪的正常工作时间工资为2732.23元，陆尚芬的正常工作时间工资为2480.58元。刘湘的《劳动合同书》约定正常工作时间工资为2130元。周业林、朱信兵的《劳动合同书》均约定正常工作时间工资为1510元低于当前最低工资标准1720元，故本院认定该两人的正常工作时间工资为1720元。被告确认原告代缴了2018年11月的社保，社保个人缴费部分属于被告工资的组成部分，故本院确认原告还需向六被告支付11月工资如下：陈宏富6327.27元，严婷仪2394.43元（2732.23元-337.8元），陆尚芬2142.78元（2480.58元-337.8元），刘湘1792.2元（2130元-337.8元），周业林1383.19元（1720元-336.81元），朱信兵1384.57元（1720元-335.43元）。由于原告已于2019年2月2日向六被告支付部分工资，在本案计算应作相应扣减。经核算，原告还应向六被告支付2018年10月、2018年11月的工资合计13898.01元（详见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司的全部诉讼请求；二、原告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周业林、朱信兵、刘湘、严婷仪、陆尚芬、陈宏富支付2018年10月、2018年11月的工资共13898.01元（详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，因适用简易程序减半收取30元（原告已预交），由原告广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年六月十日法官助理刘艳书记员袁泳怡附表：            广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司应支付周业林等6人                  2018年10月至2018年11月工资明细表                  序号              姓名              2018年10月工资（元）              2018年11月剔除社保后应付工资（元）              2019年2月2日已付工资      (元）              应付工资（元）                  1              周业林              3603.19              1383.19              3652.04              1334.34                  2              朱信兵              4226.29              1384.57              3600.86              2010                  3              刘湘              2830.3              1792.2              2499.11              2123.39                  4              严婷仪              3490.2              2394.43              4495.3              1389.33                  5              陆尚芬              4123.92              2142.78              3754.12              2512.58                  6              陈宏富              9800              6327.27              11598.9              4528.37                  合计：              13898.01