wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5941号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司镇三角村杭海路1636号。 法定代表人：张绍霖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告：赵永祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称物业公司）诉被告赵永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人江亚萍、被告赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司起诉称：被告赵永祥系复地·连城国际花园9幢3单元202室业主，房屋建筑面积为88.6平方米。原告物业公司与浙江复地置业发展有限公司于2008年9月1日签订《复地·连城国际前期物业管理服务合同》一份，委托管理期限为2008年9月10日至小区首届业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日止。根据物业管理条例等相关法律规定，该合同对复地·连城小区所有业主具有法律约束力。合同约定原告物业公司为复地·连城小区所有业主提供物业管理，小区业主分别按建筑面积1.2元/㎡和按0.6元/㎡向原告物业公司交纳物业管理费和能耗费。协议签订后原告物业公司依约提供相应服务，但被告赵永祥未缴纳2012年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费和能耗费，共计5741.28元。经物业公司多次催缴，被告赵永祥仍未支付。请求判令：1、判令被告向原告支付物业管理费3827.52元，能耗费1913.76元，共计5741.28元；违约金1517.21元（暂计算至2016年7月31日止，要求支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1、《复地·连城国际前期物业管理服务合同》、《复地·连城国际临时管理规约》、《复地·连城国际前期物业管理服务协议》各一份，用于证明原、被告双方存在物业服务协议，双方对物业服务相关事项已做约定的事实； 2、不动产权属登记信息查询记录，用于证明被告赵永祥系涉案房屋产权人的事实； 3、EMS快递单、查询单、律师函，用于证明原告已进行物业服务费催缴的事实。 被告赵永祥提出答辩称，原告物业公司分公司不是本案适格主体，物业公司在提供物业服务中，对小区私搭乱建放任不管，屋顶太阳能阳光房等等问题，小区业主多次向物业公司交涉、也曾经向社区反映均未得到解决，关于能耗费，物业公司预收后没有按规定进行结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赵永祥为支持其答辩主张，提供并陈述了9份照片和说明。 原告物业公司提供的证据，被告赵永祥无异议，本院予以确认。 根据当庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明的案件事实如下：被告赵永祥系复地·连城国际小区9幢3单元202室业主，房屋建筑面积为88.6平方米。原告物业公司与浙江复地置业发展有限公司于2008年9月1日签订《复地·连城国际前期物业管理服务合同》一份，委托管理期限为2008年9月10日至小区首届业主委员会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日止。合同约定原告物业公司为复地·连城小区所有业主提供物业管理，小区业主分别按建筑面积每月1.2元/㎡和按0.6元/㎡向原告物业公司交纳物业管理费和能耗费。协议签订后原告物业公司提供了相应物业服务，被告赵永祥以原告物业公司服务不到位为由，未缴纳2012年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费和能耗费，共计5741.28元。经物业公司多次催缴，被告赵永祥仍未支付。 另查明，案涉小区在原告物业公司提供物业服务过程中，小区业主对物业公司在保洁、安保、小区秩序等方面的服务提出了较多意见，并依此拒绝缴纳相关费用，对此原告物业公司虽已经针对性的进行了整改，仍需进一步努力加强和完善。 为此，原告物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告物业公司按协议履行了物业管理服务，被告赵永祥作为业主，应按照协议约定及时向物业公司支付物业服务费。被告赵永祥未按约付费造成本案纠纷，应承担相应民事责任。经核定，赵永祥尚未交纳的物业服务费为3827.52元，能耗费1913.76元，合计5741.28元。故对原告物业公司的诉讼请求，本院据情予以支持。对物业公司要求被告赵永祥支付逾期付款违约金的诉讼请求，鉴于案涉小区物业服务的现状，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵永祥支付原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司自2012年8月1日起至2016年7月31日止物业服务费3827.52元，能耗费1913.76元，合计5741.28元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业有限公司负担5元，由被告赵永祥负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒋晓妮
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更698号罪犯王银号，男，1994年2月15日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2015年7月17日作出（2015)碑刑初字第00134号刑事判决书，以被告人王银号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年10月24日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1231号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年2月24日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王银号在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个,罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯王银号在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王银号准予减刑八个月（余刑执行至2019年6月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2902号原告：邓佩林，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告：邓志诚，男，1930年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。上列二原告共同委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：周亮亮，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邓佩林、邓志诚与被告周亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佩林及其与邓志诚的共同委托诉讼代理人戴瑞文，被告周亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓佩林、邓志诚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周亮亮向原告支付94500元及利息（自2013年5月10日起至2019年5月27日止，按月利率0.3%计算）；2.请求判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：邓正松为原告邓佩林父亲、原告邓志诚之子，邓正松已病故。邓正松生前与周位威曾为被告周亮亮向朱文祥借款120000元提供保证担保，由于借款人及担保人均未履行还款义务，朱文祥遂将借款人被告周亮亮，担保人邓正松、周位威诉至阜宁县人民法院，要求其履行还款义务。法院经审理，作出（2012）阜城民初字第0245号民事调解书，调解邓正松、周位威对周亮亮向朱文祥借款120000元承担连带清偿责任。此后，义务人均未有按调解书履行还款义务。朱文祥遂向阜宁县人民法院申请强制执行，由于邓正松为阜宁县公安局民警，经上级法院指定该执行案件转由响水县人民法院执行。响水县人民法院在执行过程中从邓正松住房公积金及个人银行存款账户扣划了计94500元。原告作为邓正松的第一顺位继承人，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周亮亮辩称，邓正松作为担保人替被告归还借款94500元是事实，但利息被告不应当承担。邓正松生前欠案外人曹林芳的钱，而且曹林芳同意把该债权转让给被告，被告要求该转让的债权予以冲抵其应给付原告的款项。被告父亲于2011年11月1日向邓正松个人银行账户汇款20000元，该款为邓正松向被告父亲借款，被告要求从本案其应给付的款项中扣减该20000元。被告父亲还于2011年6月22日替邓正松归还了欠李加良的款项20000元，被告亦要求从本案其应给付的款项中扣减该20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓正松与薛竹青于2008年4月30日登记离婚。原告邓佩林为邓正松与薛竹青独生子，邓志诚为邓正松之父，邓志诚妻子已经去世，邓正松于2013年7月12日因病去世。2011年11月4日，被告周亮亮向朱文祥借款120000元，约定月利率为3%、2011年8月24日前归还，该借款由邓正松及周位威提供保证担保。因借款人未有及时还款，担保人也未履行担保责任。朱文祥遂诉至阜宁县人民法院要求借款人被告周亮亮履行还款责任，同时要求担保人邓正松、周位威承担担保责任。阜宁县人民法院经审理于2012年3月29日作出（2012）阜城民初字第0245号民事调解书，该调解书载明：被告周亮亮偿还朱文祥借款120000元，于2012年4月29日、5月29日、6月29日分别给付40000元；被告周亮亮按期足额履行则朱文祥自愿对利息予以放弃，如被告周亮亮未能按期足额履行，则偿还朱文祥借款本金120000元及利息（自2011年7月1日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算）；邓正松、周位威对上述被告周亮亮的还款义务承担连带清偿责任。该调解书生效后，义务人均未有按照调解书确定的责任履行义务，朱文祥遂向阜宁县人民法院申请强制执行。为便于该案的执行，盐城市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）盐执他字第6034号民事裁定书，裁定该执行案件转响水县人民法院执行，响水县人民法院在执行过程中，于2013年5月10日扣划了邓正松的住房公积金70000元，于2013年3月29日、2013年9月22日扣划了邓正松银行存款12500元、12000元，以上扣划款项计94500元。该款被朱文祥予以领取。二原告作为已病故的邓正松的第一顺位继承人现诉至法院，要求债务人被告周亮亮偿还该94500元并适当承担利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邓正松生前作为被告周亮亮向朱文祥借款120000元的担保人，由于借款人被告周亮亮未能及时履行还款义务，案经审理、执行，邓正松代为向出借人朱文祥履行计94500元。邓正松现已病故，二原告作为邓正松的第一顺位继承人，其有权向被告周亮亮主张要求偿还该代偿款94500元。故本院对二原告要求被告向其支付代偿款94500元的诉讼请求，本院予以支持。代偿后势必造成资金被占用的利息损失，原告现要求被告承担利息符合法律规定。对原告所主张的利息损失，本院支持自扣划之日起至2019年5月27日止，按月利率0.3%计算的利息。被告要求用邓正松生前曾向他人的借款及其父亲出借给邓正松的20000元、替邓正松向他人偿还的20000元予以冲抵被告应偿还原告的款项，均属不同的法律关系，在本案中予以冲抵，没有法律依据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条规定，判决如下：一、被告周亮亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓佩林、邓志诚支付94500元及利息（其中以12500元为基数自2013年3月29日起、以70000元为基数自2013年5月10日起、以12000元为基数自2013年9月22日起，均至2019年5月27日止，按月利率0.3%计算）；二、驳回原告邓佩林、邓志诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告周亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  范效飞二〇一九年六月二十一日书记员  王文将
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初4874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。 负责人：黄元文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。 被告：陈懂良，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告陈懂良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告陈懂良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈懂良立即支付信用卡欠款本金27840.01元、利息4072.8元（截至2019年5月16日，自2019年5月17日至实际给付之日止，以27840.01元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由陈懂良承担。 事实和理由：2018年6月11日，陈懂良向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为52×××48；，陈懂良所欠信用卡本金27840.01元、利息4072.80元（截至2019年5月16日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。 陈懂良未作答辩。 本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，陈懂良未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈懂良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金27840.01元、利息（截至2019年5月16日为4072.80元，自2019年5月17日至实际给付之日止，以27840.01元为基数，按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费574元，减半收取计287元，由陈懂良负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，陈懂良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  丁炜 二〇一九年六月四日 书记员  朱叶 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初256号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人黄某，男，1978年3月3日出生，住本市建邺区。因赌博，于2009年12月5日被罚款一百元；因吸毒，于2017年2月21日被行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被取保候审。现羁押第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］212号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2019年3月13日23时许，被告人黄某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型面包车，沿本市绕城高速公路行驶至本市建邺区江山大街马东检查站附近时，被当场查获。经检验，黄某血样中乙醇含量为202mg/100ml。 被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、血样提取登记表、案发经过、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书等书证，检验报告、车辆驾驶轨迹监控电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在高速公路上酒后驾车和具有违法前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月13日起至2019年9月27日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇一九年六月十八日 书记员  王新颖
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1567号申请执行人：王伟，男，1986年7月11日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：刘静，女，1990年3月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：呙国安，男，1959年4月19日生，汉族，住江苏省六合区。申请执行人王伟、刘静与被执行人呙国安买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）苏0116民初第5295号民事调解书，业已生效。申请执行人王伟、刘静以被执行人呙国安未主动履行生效法律文书确定的义务为向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：一、被告呙国安欠原告王伟、刘静车辆转让款25000元，于2018年10月30日前偿还5000元，2019年1月30日前偿还5000元，2019年5月30日1前偿还10000元，2019年10月30日前偿还5000元。二、如被告呙国安有一期未按期给付，原告有权就全部款项向法院申请执行。在执行过程中，2019年6月18日双方当事人到庭，被执行人呙国安提交三份收条，证明其已按调解书履行，申请人予以认可。并书面向本院申请撤回执行申请。上述事实，收条复印件、申请书等附卷证实。本院认为：执行过程中，申请人主动撤销执行申请的，案件应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十八日书记员  杨梦霏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9708号 原告：童三龙,男,汉族，1961年3月10日出生,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：岑建中、徐焕杰，浙江富春江律师事务所律师。 被告：陈士良,男,汉族，1957年11月17日出生,住杭州市富阳区。 被告：李娟香,女,汉族，1959年5月8日出生,住杭州市富阳区。 原告童三龙与被告陈士良、李娟香民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人徐焕杰到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、二被告归还原告借款本金30000元，并支付自2003年2月13日起按月利率15‰计算至借款还清日止的利息（暂算至2018年11月13日止的利息为85050元，扣除已支付的利息30000元，尚应支付利息55050元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年2月13日，二被告因需资金向原告借款30000元，出具借条一份，约定了借款利息按月支付；事后，二被告陆续支付利息约30000元至2015年5月，借款本金至今未归还，剩余利息也未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2003年2月13日，二被告向原告借款30000元，出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计算，但双方未约定借款的还款期限；事后，二被告至2015年5月止,已陆续支付利息30000元，但借款30000元，二被告至今未归还。 本院认为：原告与二被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给二被告借款30000元的事实，由二被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未明确约定借款的还款期限，但二被告在经合理期限后至今仍未归还该借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求二被告支付以借款30000元为基数，按月利率15‰计算自2003年2月13日起按月利率15‰计算至借款还清日止的利息（暂算至2018年11月13日止的利息为85050元，扣除已支付的利息30000元，尚应支付利息55050元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准不违反相关法律规定，自2003年2月13日起至暂算至2018年11月13日止的利息为85050元，扣除已支付的利息30000元，尚应支付利息55050元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈士良、李娟香归还原告童三龙借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈士良、李娟香支付原告童三龙以借款30000元为基数，按月利率15‰计算自2003年2月13日起按月利率15‰计算至借款还清日止的利息（暂算至2018年11月13日止的利息为85050元，扣除已支付的利息30000元，尚应支付利息55050元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元，由被告陈士良、李娟香负担。 原告童三龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈士良、李娟香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  孙 静 二〇一九年六月五日 代书 记员  孙蕾婕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4311号原告：邓泽梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告邓泽梅与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽梅的委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓泽梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB86HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为邓泽梅所有。庭审中，经本院释明后，邓泽梅将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB86HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归邓泽梅所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：邓泽梅多年来从事出租汽车营运。2017年4月，邓泽梅原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，邓泽梅通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计120000元，其中包括邓泽梅全额出资添置顶灯、计价器、电台及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将邓泽梅全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。邓泽梅认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于邓泽梅自己所有，并应依法登记于邓泽梅自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给邓泽梅使用并非系将车辆出售给其，邓泽梅亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非邓泽梅所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，邓泽梅主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，邓泽梅要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回邓泽梅的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。2017年3月28日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]81号批复，同意将惠永公司2017年3月到期的2辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年5月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]150号批复，同意将惠永公司2017年5月到期的6辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年6月30日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]244号批复，同意将惠永公司2017年7月到期的8辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年9月7日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]305号批复，同意将惠永公司2017年9月到期的9辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。另查明，2016年11月10日，惠永公司与重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称上驭公司）签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司购买长安牌启悦出租车，具体数量以定金为准。2017年3月7日，惠永公司与上驭公司又签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司处购买30辆长安牌启悦（型号SC7161UY）小型轿车，单价85800元等内容。上驭公司于2017年5月12日向惠永公司开具机动车销售统一发票，注明购买方为惠永公司，车价款为85800元。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。同时查明，2017年4月18日，邓泽梅向惠永公司缴纳各项费用共计120000元。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB86HBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给邓泽梅从事出租车营运服务。目前，该车仍由邓泽梅从事出租车营运服务。后惠永公司与邓泽梅结算，渝CXXXXX号出租车费用为：出租车车款85800元、车辆购置税5500元、商业保险费19454.50元、上户费225元、综合性能检测费160元、道路运输证IC卡20元、价格标签10元、计价器费用1650元、车辆治安证100元、顶灯拆装费150元、气瓶报废款300元、照相20元、加气证30元、计价器调试费50元、车身喷字50元、三角木、安全锤共计150元、灭火器、急救包共计50元、GPS终端1350元、GPS调度屏和发音器480元、多功能服务显示屏1300元，合计116849.75元。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证、购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。邓泽梅诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。邓泽梅未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统由其出资购买，故本院对邓泽梅请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在邓泽梅名下，故本院对邓泽梅请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回邓泽梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取970元，由邓泽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5138号原告：周航宇，男，汉族，1997年11月27日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白发臣，男，1968年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张平卫、何东明（实习），河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海友旺旅行社有限公司。住所地：上海市南山路100号6层12座。统一社会信用代码：91310106753169898M。法定代表人：邹兴芳，经理。委托诉讼代理人：盛开雷，该公司员工。代理权限：特别授权。原告周航宇诉被告白发臣、上海友旺旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，受害人的第一顺序继承人享有该请求权，因死者田远楠的儿子周泽睿死亡，周泽睿享有的该请求权消失，请求权由其他第一顺序继承人共享。周泽睿的继承人周航宇对田远楠死亡产生的各项损失无请求权，其与本案无利害关系，故不应作为本案原告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周航宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一九年六月二十八日书记员  荣婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执778号 魏庆、佛山市南海赛兄纳弟铝制品有限公司： 本院在执行魏庆与佛山市南海赛兄纳弟铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款95432元及执行费1331元的义务，但逾期未履行。2019年5月27日，双方当事人达成和解协议。现被执行人佛山市南海赛兄纳弟铝制品有限公司已全部履行和解协议确定的义务，申请执行人魏庆于2019年6月10日向本院申请结案。本案执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元 法官助理：欧佩琼 书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年六月十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2463号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令任明杰支付采暖费人民币3394.45元。2.要求任明杰以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为694.68元，本息合计为4089.13元。3.任明杰承担本案的律师费用。4.任明杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：任明杰与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃公寓楼××室。自任明杰接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。任明杰购买的万达广场2#公寓楼1915室房屋所拖欠的2014年-2016年采暖期内欠费3394.45元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。任明杰现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供任明杰的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供任明杰准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1265号 原告（案外人）：张志银，男，汉族，1962年3月11日出生现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李萍、朱永健（实习），浙江十全律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。 负责人：胡永海，行长。 委托诉讼代理人：康宏伟，该行员工。 第三人（被执行人）：金华市婺城区俊豪木材加工厂（个体工商户），住所地金华市婺城区蒋堂镇沙畈村祥和路。 经营者：许方有。 第三人（被执行人）：许方有，男，1967年3月5日出生（公民身份号码330721196703055213），汉族，住金华市婺城区蒋堂镇沙畈村八一北街41号。 第三人（被执行人）：叶秀花，女，1970年2月5日出生汉族，住金华市婺城区。 原告张志银为与被告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行（以下简称成泰银行蒋堂支行）、第三人金华市婺城区俊豪木材加工厂、许方有、叶秀花案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍、朱永健、被告委托诉讼代理人康宏伟到庭参加诉讼，第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人在2017年3月30日签订的有关婺城区俊豪木材加工厂《厂房租赁合同书》有效，不得对婺城区俊豪木材加工厂厂房执行。2.撤销（2019）浙0702执异4号执行裁定书。3.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年3月30日，由于第三人尚欠原告70万元没有还清，与原告签订了厂房租赁合同书，约定俊豪木材加工厂将位于蒋堂镇祥和路的厂房整体出租给原告使用，租期为20年，租金由尚欠原告的债务相抵，同时金华市婺城区蒋堂镇沙畈村村民委员会作为见证人盖章且签字确认。2017年7月1日，许方有与原告签订机器设备抵债协议书，将俊豪加工厂内的机器设备等折价30万元用于偿还剩余尚欠的30万元的债务，同时金华市婺城区蒋堂镇沙畈村村民委员会作为见证人盖章且签字确认。婺城区人民法院在2018年8月决定拍卖俊豪木材加工厂厂房，原告提出异议，2019年1月8日被驳回，原告认为，许方有欠原告债务属实，以厂房租赁费抵债合法有效。 被告成泰银行蒋堂支行答辩称：一、拍卖抵押房产符合法律规定。2017年3月30日，俊豪木材加工厂向我行申请抵押贷款330万元，2017年3月30日双方签订抵押借款合同，由俊豪木材加工厂所有的位于婺城区蒋堂镇沙畈村祥和路的房地产提供抵押担保，并于次日办理抵押登记。后俊豪木材加工厂未按时归还本息，我行依法起诉后依据生效法律文书向法院申请强制执行，法院将抵押房产拍卖符合法律规定。二、厂房出租合同的真实性存疑且不适用“买卖不破租赁”原则。许方有与张志银签订的房屋租赁合同中约定，租金每年35000元，出租期限20年（2017年3月30日至2037年3月29日），二十年的房租用于抵许方有对张志银的70万元债务，因张志银未提供工商局合同备案证明、付款凭证、也未提供其他足以证明其已经占有、使用、收益或处分的证据，无法证明其与许方有之间存在真实的租赁关系，该租赁合同的真实性存疑。另外，2017年3月30日俊豪木材加工厂出具抵押承诺书承诺该房产自用并未出租，说明厂房的出租发生在抵押借款合同之后，故案外人的租赁不适用买卖不破租赁原则，我行对该抵押厂房享有优先受偿权。 第三人未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交厂房租赁合同，以证明其承租涉案厂房的事实。被告提出异议，认为租赁合同不属实。经审查，原告系第三人许方有的姐夫，关系密切；原告未能提供许方有尚欠其70万元款项的证据，无法确认原告对许方有享有债权；涉案房产作为抵押物所担保的债权数额为330万元，在2017年3月30日的评估价值为475.0821万元，原告与许方有约定出租期限20年，每年租金3.5万元显然不符合常理且明显低于市场合理价格；原告未能提供证据证明其已于2017年3月30日实际取得涉案房产的使用权；原告与第三人约定租赁物用于企业生产经营，原告名下并未设立企业或其他市场经营主体；原告自称其以俊豪木材加工厂名义经营，而被告成泰银行蒋堂支行向俊豪木材加工厂发放的贷款即进入俊豪木材加工厂的账户，加之原告与许方有之间特殊的身份关系，原告称其对俊豪木材加工厂的抵押借款事宜不知情不符合常理；原告与第三人之间的租赁合同未经备案登记，虽然备案登记不是租赁合同成立生效的条件，但未经备案登记且双方缺乏实际交付的外在公示，该合同缺乏公示效力，不能对抗善意第三人。综上，本院对该证据的证明力不予确认。 本院认为，生效法律文书已确认债权人成泰银行蒋堂支行对于涉案房产享有抵押权，在主债务人未能履行债务的情况下，债权人要求以拍卖抵押物所得的价款优先受偿以实现抵押权，符合法律规定。原告主张其系涉案房产的承租权人且其承租权取得在抵押权设立之前，因未能提供充足证据，本院不予采信。故其要求确认租赁合同有效并不得执行涉案房产，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告张志银的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一九年六月六日 代书 记员  俞华卿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执745号申请执行人：杨某1，又名杨某2，女，1966年7月16日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，1975年3月12日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行杨某1申请执行王某民间借贷纠纷一案中，因杨某1向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一九年六月二十八日书记员  何伟峰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2585号原告：封明红，男，1971年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：李中飞，男，1986年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告封明红与被告李中飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封明红的委托诉讼代理人唐万能到庭参加诉讼，被告李中飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告封明红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25600元及利息，利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以家中急用钱为由于2017年2月28日向原告借款20000元、5600元。后原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拖延不还。被告李中飞未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月18日，被告因买车需还款向原告借款20000元。后被告又因家庭生活所需分别于2016年3月、5月、8月向原告借款2000元、2000元、1600元。被告借款后一直未还款，原告于2017年2月28日到被告家索款时，被告出具两张借条给原告收执，借条载明的借款金额分别为20000元和5600元。后原告多次要求被告还款未果，遂诉来我院。本院认为：合法的债务应受法律保护。被告因家庭支出所需向原告借款，并出具借条给原告收执，该借款事实清楚、证据充分，被告应负偿还义务。从借条记载的内容看，借款时双方没有约定借款利率，原告要求被告从2017年2月28日起按月利率2%给付利息的诉求，缺乏证据支持，对其主张的借款利息，可参照资金占用损失的相关利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李中飞于本判决生效后十日内偿还原告封明红借款25600元及其利息（利息从2017年2月28日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告李中飞负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  钱英二〇一九年六月二十六日书记员  张静法律条文附录法律条文〈一〉、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈二〉、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。〈三〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百二十六条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵义顺，男，1966年9月25日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏圣迪创业投资管理有限公司，住所地江苏省张家港保税区诺亚物流大厦103C室。法定代表人：郑宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：吴琳琳，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省国信中小创业投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区诺亚物流大厦201A室。法定代表人：郑宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：吴琳琳，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人赵义顺因与被申请人江苏圣迪创业投资管理有限公司（以下简称圣迪公司）、江苏省国信中小创业投资有限公司（以下简称国信公司）股权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵义顺申请再审称：1.二审法院审理程序违法。二审合议庭成员之一沈荷在案件审理阶段并没有取得员额法官资格，不能作为合议庭成员审理本案。2.国信公司是本案适格被告。国信公司是三羊公司的实际股东，圣迪公司仅仅是代持股，俞建华转让股权真正的受让人是国信公司，其应承担支付股权转让款的责任。因此，国信公司和圣迪公司都是本案适格被告。3.申请人提供新的证据《设备买卖合同》等足以证明三羊公司向圣迪公司借款350万元是虚假的，圣迪公司支付给三羊公司的350万元是设备买卖货款而非借款，2014年7月28日签订的股东会决议即俞建华为此虚假借款的质押担保行为不成立，一、二审认定股权转让协议的性质是担保缺乏事实根据。综上，请求再审本案。圣迪公司、国信公司共同提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求驳回赵义顺的再审申请。本院审查期间，赵义顺提供下列证据：证据1:2014年3月14日由圣迪公司与三羊公司签订的《设备买卖合同》原件，记载三羊公司将两条生产线设备卖给圣迪公司，价款350万元。证明本案圣迪公司所主张的350万元借款即使不是虚假的，也已经用上述两条生产线设备的价款所抵销，所以借款合同债务已不存在，让与担保从合同也不成立。证据2：句容市人民法院（2015）句后商初字第0118-4号民事裁定书、2015年12月24日圣迪公司查封异议书原件，证明圣迪公司主张证据1中的两条生产线设备已由三羊公司出售给了圣迪公司，圣迪公司已取得所有权。证据3：2016年7月5日圣迪公司查封异议书以及2015年11月12日设备原材料产品买卖合同复印件。证明圣迪公司利用三羊公司的控股股东身份，低价将三羊公司除两条生产线外的所有资产以低价55万元全部出售给圣迪公司，折抵三羊公司欠圣迪公司的租赁费用，租赁费用是因圣迪公司在取得证据1中两条生产线所有权后又租赁给三羊公司。印证三羊公司与圣迪公司不存在借款关系而是买卖合同关系。圣迪公司、国信公司共同质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但与本案无关联性。证据1上三羊公司未加盖公章，且不是双方最终订立的合同。三羊公司把两条生产线设备卖给圣迪公司的合同签订时间是2014年12月18日，双方签订的本案争议股权让与担保时间是在2014年7月份，买卖合同不能否定让与担保的法律事实。即使借款债权不存在，俞建华只能要求把让与担保的本案股权再过户回去。证据2法院解除对三羊公司两条生产线的查封，当时该生产线是卖给了圣迪公司，实际交付是2016年2月份，但只交付大部分。证据3的保全异议书有一个备注《债务确认与转让协议》，由圣迪公司、国信公司和三羊公司三方签订，三羊公司所有设备抵过以后还欠圣迪公司大概67万元多。本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性问题在本院认为中阐述。本院认为，赵义顺的再审请求不能成立。理由是：国信公司不是本案适格被告。国信公司与圣迪公司2013年12月12日签订的《委托持股协议书》，约定国信公司作为实际出资人，委托圣迪公司作为其对三羊公司260万元出资的名义持有人。因诉争《股权转让协议》合同相对方为圣迪公司与俞建华，上述国信公司委托圣迪公司代持的三羊公司260万元股权与本案赵义顺依据《股权转让协议》主张圣迪公司应付股权转让金430万元之间并无关联，故一审认定国信公司并非本案适格被告，并无不当。赵义顺主张圣迪公司支付股权转让款缺乏事实和法律依据。首先，圣迪公司支付三羊公司的350万元为借款性质，并非货款。根据原审查明，三羊公司向圣迪公司借款350万元的事实有双方签订的《借款合同》、圣迪公司银行汇款凭证证实。2014年12月18日圣迪公司、三羊公司、国信公司签订《债务确认与转让协议》，就三羊公司借款本息结算与偿还事宜达成一致意见，明确截止2014年12月31日三羊公司欠圣迪公司借款本金3032700元、利息33081.5元，还约定三羊公司以其所有的生产设备作价350万元抵偿给圣迪公司，双方设备买卖合同另行签署。赵义顺主张上述借款虚假，一审中虽提供2014年3月14日圣迪公司与三羊公司签订的《设备买卖合同》，但该合同上无三羊公司盖章，不符合生效条件，亦无双方即时履行该合同的证据，且关于买卖设备的约定与上述《债务确认与转让协议》中关于用设备抵偿借款的约定相矛盾，赵义顺不能作出合理解释，故其主张350万元系货款缺乏事实依据。其次，案涉《股权转让协议》系带有担保性质的从合同，股权转让并非双方真实的意思表示。圣迪公司、王文新、俞建华作为三羊公司股东于2014年7月28日签订《三羊公司股东会决议》，约定俞建华将其持有的三羊公司780万元股权中的430万元质押给圣迪公司，以保证三羊公司能够偿还圣迪公司350万元借款及产生的相关利息，并明确载明“三方的权利义务一律以本决议为准，三方在国家企业工商注册登记机关签署的股权转让协议、决议或者决定及办理的其他必要手续，仅仅是为办理出资过户手续之用，此外对三方均不具有约束力”。故俞建华2014年7月28日与圣迪公司签订案涉《股权转让协议》仅为办理过户手续需要，是以让与担保方式为案涉借款提供质押，并无股权转让的合意。再次，债务清偿后，不影响《股权转让协议》的性质。虽然赵义顺提供的圣迪公司保全异议书等证据能够证明句容市人民法院在另案查封三羊公司设备时，圣迪公司于2015年12月24日以设备所有权人提出保全异议，以证明《债务确认与转让协议》已实际履行，三羊公司用其设备抵偿了圣迪公司350万元借款，但该行为发生在案涉《股权转让协议》及俞建华以其股权质押之后，不能以此否定股权让与担保的真实性，也不能以此确认双方存在股权转让的真实意思。综上，一、二审法院认定俞建华无权向圣迪公司主张股权转让款430万元，对于赵义顺作为俞建华债权受让人主张圣迪公司、国信公司支付股权转让款298万元及利息不予支持，并无不当。此外，经核实，二审合议庭成员均具有审判资格，赵义顺主张二审程序违法缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵义顺的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  邹 宇审 判 员  侍 婧法官助理  费 行二〇一九年六月十四日书 记 员  刘雪莹
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审43号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：叶增旺，男，1997年1月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：朱思尔，女，1998年4月11日出生汉族，广西省陆川县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局于2019年6月10日向本院申请强制执行开卫计征字【2018】171号决定向被执行人叶增旺、朱思尔征收社会抚养费11500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县卫生健康局于2018年10月18日作出开卫计征字【2018】171号征收社会抚养决定，认定被执行人叶增旺、朱思尔于2018年9月17日生育一女孩，属于男方未到法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人开化县卫生健康局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，向被执行人叶增旺、朱思尔征收社会抚养费31500元。 经审理查明，申请执行人开化县卫生健康局作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政征收决定作出后，申请执行人于2018年10月19日送达被执行人，要求被执行人叶增旺、朱思尔缴纳社会抚养费31500元。2019年3月11日，被执行人叶增旺、朱思尔已缴纳社会抚养费20000元，剩余11500元至今未缴纳。2019年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶增旺、朱思尔在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县卫生健康局于2018年10月18日作出的开卫计征字【2018】171号征收社会抚养决定中未履行款11500元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  华志浩 审 判 员  吾新民 人民陪审员  方长成 二〇一九年六月十一日 书 记 员  龚军民
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0783执637号之二 被罚款人：马明星，男，1965年8月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人陈士良与被执行人马明星民间借贷纠纷一案中，被罚款人马明星拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对马明星罚款1000元，限在2019年6月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2237号 申请执行人强雪芬 被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司 本院在执行申请执行人强雪芬与被执行人桐乡市豪雅汽车销售有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初1361号 原告：陆玉琴，女，1972年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。 委托代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。 被告：季越群，男，成年，未提供居民身份证号码，汉族，住上海市。 被告：上海振兴铝业有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇欣浪路155号6幢8幢。 诉讼代表人：上海振兴铝业有限公司管理人，住所地：上海市延安西路1088号820室。 被告：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇莘莘路32号1154. 诉讼代表人：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司管理人，住所地：上海市延安西路1088号820室。 被告：欣狮铝业（上海）有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇欣浪路155号-1。 诉讼代表人：欣狮铝业（上海）有限公司管理人，住所地：上海市延安西路1088号820室。 原告陆玉琴与被告季越群、上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告连带偿还借款本金人民币1000万元；2、各被告向原告连带偿付自2014年元月27日起至实际清偿之日的利息（以1000万元为基数，按月息2%计算）；3、各被告向原告连带偿付律师代理费40万元。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告一、二、三、四签订借款合同，约定由原告向被告一、二、三、四出借款项1000万元，利息为月息2分。原告按约将款项汇付，还款期限届至时，各被告并未按约向原告归还本息，经原告催要，各被告仍未还款，遂诉至法院。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因上海市松江区人民法院于2019年5月6日以（2019）沪0117破13号民事裁定书，受理太仓市南郊冶炼有限公司对上海振兴铝业有限公司的破产清算申请，并指定管理人。又于2019年5月6日以（2019）沪0117破15号民事裁定书，受理肖敏、绍兴市天龙锡材有限公司、上海紫松物资有限公司对上海瑞斯乐复合金属材料有限公司的破产清算申请，并指定管理人。又于2019年5月6日以（2019）沪0117破14号民事裁定书，受理万双喜对欣狮铝业（上海）有限公司的破产清算申请，并指定管理人。因此，原告陆玉琴诉被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，三被告均已进入破产清算程序，所有与被告有关的诉讼应当由受理破产申请的人民法院，即上海市松江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应当由受理破产申请的上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，而本案于2019年1月30日立案受理，上海市松江区人民法院受理破产申请是在2019年5月6日，本院立案受理时间在上海市松江区人民法院受理破产申请之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故江苏省高邮市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下： 驳回被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  龙启祥 人民陪审员  胡克香 人民陪审员  潘慧霞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨卫琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条：，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢347号 胡贤松： 申请执行人胡贤松与被执行人李水秀等加工合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢347号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执2440号 被拘留人：葛某某，女，1970年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在执行邱金香申请执行葛某某民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2156号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人葛某某拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定。决定如下： 对被拘留人葛某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十八日
结 案 通 知 书 王小花、李跃民： 申请执行人徐某依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1453号民事判决书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2111号案件已于2019年6月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十四日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4202执846号 申请执行人：张国青，男，汉族，1971年5月9日出生，个体，住乌苏市,7105093617，联系电话：135XXXXXXXX 被执行人：夏小雨，女，汉族，1997年3月27日出生，个体，住乌苏市，联系电话：137XXXXXXXX 申请执行人张国青申请执行夏小雨房屋租赁合同一案，申请执行人张国青于2019年6月1日以被执行人夏小雨未履行乌苏市人民法院（2018）新4202民初668民事调解书的义务向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院依法查明，申请执行人张国青向本院申请执行要求被执行人夏小雨支付18000元装修费在本院（2018）新4202民初668民事调解书中未明确给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回张国青的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 阿依 多斯 审判员 努力 古丽 二〇一九年六月二十二日 书记员 阿依吐鲁汉
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初395号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人黄泉银，男，1995年12月9日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，系台州市椒江区小渔村饭店服务员，户籍地云阳县，暂住台州市椒江区。2015年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年8月29日释放。2019年3月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人黄泉银犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱罗娜出庭，指控：2019年3月18日2时许，被告人黄泉银至台州市椒江区妈妈摊面店，通过事先获悉的密码开门，窃取收银台上苹果IPAD1台、美图牌移动电话1部，后通过支付宝、微信转账的方式，窃得人民币3315元，IPAD、移动电话，价值人民币2000元。案发后，赃物IPAD、移动电话被追回，已返还被害人。同时认为被告人黄泉银具有累犯的从重处罚及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄泉银有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人黄泉银对指控事实、罪名、量刑建议及在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄泉银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄泉银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，予以从重处罚，归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，部分赃物被追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄泉银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款计人民币三千三百一十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十九日起至二○二○年三月十八日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一九年六月十四日书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初418号 原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路大桥绿庄工业园。 法定代表人：蔡华，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被告：夏培忠，男，汉族，1968年12月21日出生，住浙江省海宁市。 原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司与被告夏培忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告夏培忠经本院公告送达应诉材料等未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告夏培忠支付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司货款34280元，并自起诉之曰起以34280元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司支付利息；2.请求判令本案诉讼费由被告夏培忠承担。事实与理由：被告为了工程需要于2016年与原告签订了《特型产品定做合同》。合同约定被告作为需方向原告定做一批仿木栏杆和双边柱，合同约定了产品数额、单价、规格，同时对货物的交付，工程价款的支付等事项做了明确而具体的规定。上述合同签订后，原告即按照被告要求组织供货，应被告要求累计向其供应了价值54280元的货物，货物均已交付被告，被告早已实际使用。但被告并未按照合同约定履行支付货款的义务。原、被告双方于2017年4月7日对账，被告仍有34280元货款未支付，同时被告承诺于2017年7月20日前结清余下货款，但实际并未支付。原告现多次向被告催要，均未果。 被告夏培忠未到庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对来源合法，客观真实且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原、被告签订特型产品定做合同一份，约定由原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司为被告夏培忠定做一批仿木栏杆以及立柱，合同对于数量、价格、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司依约履行了合同义务。2017年4月7日，原、被告对账后确认被告夏培忠尚欠货款34280元，被告夏培忠承诺该款在2017年7月20日前付清，但此后经原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司多次催要，该款仍未能支付。 本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，被告夏培忠尚欠原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司货款34280元，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司提交了合同、对账单予以佐证，本院予以认定。因此，原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司请求被告夏培忠偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告夏培忠迟迟未能履行付款义务，确给原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司造成损失，故对于原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司要求被告夏培忠自起诉之日（2019年1月17日）起以货款34280元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。现被告夏培忠未到庭，亦未提交证据证明存在不应支付诉请欠款的抗辩事由，由此产生的法律后果其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告夏培忠于本判决生效后十日内支付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司货款34280元，并自2019年1月17日起以货款34280元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告夏培忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘向文 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                    法官 助理    朱依雯                                                                                                                                                      书记 员    周璇 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执110号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，汉族，住山西省大同市云冈区，系该单位员工。被执行人：王青玲，女，汉族，住山西省大同市城区。本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王青玲借款合同纠纷一案中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司因其公司自身原因申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年六月二十七日书记员 王秀萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3025号原告:常志姣，女，1971年8月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：杨晓鹏，男，1995年1月24日生，汉族，住内黄县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人：谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。原告常志姣与被告杨晓鹏、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告常志姣的委托诉讼代理人张存希，被告杨晓鹏，被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常志姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告常志姣物质性损失26048.85元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日11时许，被告杨晓鹏驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县井店镇东环路由南向北行驶至井店镇东环路与省道303线交叉口向东转弯时，与由西向东行驶的代现军驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告杨晓鹏负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。经双方协商未果，原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨晓鹏辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告太平财险安阳分公司辩称，在查明事故属实，事故车辆在我公司投保，驾驶证、行驶证合法有效，不存在免赔的情况下，对原告合理合法的损失，我公司同意按照保险合同赔偿原告。对于原告各项主张缺乏事实和法律依据的部分不应支持；我公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日11时40分许，被告杨晓鹏驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县井店镇东环路由南向北行驶至井店镇东环路与省道303线交叉口向东转弯时，与由西向东行驶的代现军驾驶的电动三轮车相撞，致乘坐电动三轮车的原告受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，杨晓鹏负事故的全部责任，常志姣无责任。原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、脑震荡；2、肋骨骨折；3、胸锁关节扭伤；4、软组织损伤。”住院25天，共支出医疗费11568.10元。出院医嘱为：“1、好转要求出院，不适随诊，建议继续用药巩固治疗，定期复查肝功能、HBV-DNA，注意休息，避免劳累；2、建议行理疗治疗左侧胸锁关节炎，不缓解建议到骨科进一步治疗。”另原告诉请被告应赔偿交通费500元。被告杨晓鹏系事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车的实际所有人，杨晓鹏持有有效驾驶证及行驶证，该车在被告太平财险安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险500000元，不计免赔。事故后，各被告未赔偿原告款。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告杨晓鹏驾驶其所有的机动车与原告驾驶的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告杨晓鹏负事故的全部责任、原告常志姣无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内赔偿，不足部分由被告太平财险安阳分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告，对不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告杨晓鹏赔偿原告。原告常志姣因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费11586.10元，误工费2807.53元（40990元/年÷365天×25天）、护理费2706.99元（39522元/年÷365天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元×25天）、营养费500元（20元×25天）、交通费酌定500元。原告上述物质性损失共计19350.62元。按照上述责任承担方式，首先由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费共计16014.52元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费3336.10元由被告太平财险安阳分公司在商业三者险中直接赔偿原告。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告常志姣物质性损失共计19350.62元；二、驳回原告本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告负担46元；被告杨晓鹏负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一九年六月二十四日书记员  刘萌萌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初92号公诉机关：霍林郭勒市人民检察院。被告人：安建峰，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住霍林郭勒市。2019年1月4日被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年6月6日被本院取保候审。霍林郭勒市人民检察院于2019年6月6日以霍检公诉刑诉（2019）92号起诉书向本院提起公诉，指控被告人安建峰犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。公安机关指控，2018年12月28日20时00分许，被告人安建峰醉酒驾驶×××号灰色大众轿车沿南广场双利超市西侧路由北向南倒车时，被霍林郭勒市交管大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，安建峰驾车被查获时血液乙醇含量为96.32mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人安建峰归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对安建峰免予刑事处罚。被告人安建峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。安建峰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。安建峰当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且归案后能如实供述犯罪事实，真诚悔罪，综合本案的案件事实、情节，应认定为安建峰犯罪情节轻微，可以对安建峰免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人安建峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶  曼二〇一九年六月十七日书记员 包苏力德(附法律条文)《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执460号申请执行人：张某,男性,1985年12月13日出生,住河南省汝州市。被执行人：刘某,男,1967年4月25日出生,住河南省鲁山县。关于申请执行人张某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终2201号民事判决书已经生效，并进入执行程序。现因申请人张某撤销该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2019)豫0482执460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年六月二十六日书记员  张许帅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5129号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：谢利华，男，1990年5月8日出生，仡佬族，户籍住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。住所地：贵州省遵义市碧云路51号。统一社会信用代码：91520300214763257T。负责人：肖斌。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告谢利华及第三人中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费332元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司承担。审判员  何秀林二〇一九年六月二十五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33489号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执160号 申请执行人：杜延召，男，1977年7月29日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：姚斌，男，1974年10月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 杜延召与姚斌民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日作出（2018）冀0903民初1940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚斌却未履行该判决书确定的义务。申请执行人杜延召于2019年1月29日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年2月21日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年2月1日、4月9日，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,被执行人姚斌名下有车辆登记，该车辆已查封，未实际控制。 3、本院2019年2月18日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。 4、本院2019年2月18日到中国人寿保险公司查询了被执行人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 5、本院2019年6月21日在被执行人住所地进行调查，姚斌有楼房一套，本院予以查封，因无相关权利证明不宜处置。 6、本院2019年6月24日通过网查查询被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人姚斌名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 锦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8283号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。主要负责人：申希国，该公司副总经理。被执行人：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：崔七宝。被执行人：吴江市七宝房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都开发区（永联村）。法定代表人：崔七宝。被执行人：苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。法定代表人：崔七宝。被执行人：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都。法定代表人：崔七宝。被执行人：江苏七宝光纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：崔七宝。被执行人：江苏七宝电缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：崔七宝。被执行人：吴江市宝鼎废旧物资回收有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：吴丹华。被执行人：崔七宝，男，1959年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：邱爱妹，女，1960年8月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：崔展翔，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：薄玉凤，女，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告江苏七宝光电集团有限公司、吴江市七宝房地产开发有限公司、苏州七宝铝业有限公司、苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、江苏七宝光纤有限公司、江苏七宝电缆有限公司、吴江市宝鼎废旧物资回收有限公司、崔七宝、邱爱妹、崔展翔、薄玉凤借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被告江苏七宝光电集团有限公司、吴江市七宝房地产开发有限公司、苏州七宝铝业有限公司、苏州市吴江特种电缆二厂有限公司、江苏七宝光纤有限公司、江苏七宝电缆有限公司、吴江市宝鼎废旧物资回收有限公司、崔七宝、邱爱妹、崔展翔、薄玉凤未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年10月23日立案执行，立案标的为97194051.63元，执行费164594.00元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.经调查得知，被执行人吴江市七宝房地产开发有限公司名下位于吴江区七都镇望山路2058号1幢-车库01、2幢-车库01、3幢-101室、102室及位于震泽镇新富路1号1幢216、5幢208、210、211、213、214的房地产已经另案处置完毕。被执行人吴江市七宝房地产开发有限公司抵押的位于苏州市××区“震泽镇镇南一路1159号1幢208室的房地产、1幢08铺的房屋、1幢408的房屋、1幢108室的国有建设用地使用权，该抵押案件处置中。被执行人崔七宝、邱爱妹抵押的浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路浔溪秀城6号楼659号661号店、南浔镇同心路江南住宅3#楼301室、南浔镇适园新村5幢2单元402室的房地产，该抵押案件处置中。待处置结束后，本案可申请参与分配。5.苏州市吴江特种电缆二厂有限公司因资不抵债，本院已将该公司移送破产审查。本院于2018年5月25日立案，于2019年5月17日结案。6.江苏七宝光电集团有限公司因资不抵债，本院已将该公司移送破产审查。本院于2018年12月24日立案，于2019年3月25日结案。7.苏州七宝铝业有限公司因资不抵债，本院已将该公司移送破产审查。8.本院电话告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其代理人表示无法提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月六日书记员  张喆飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初6026号 原告：高某某。 被告：高某某。 被告：王某某。 被告：王某某。 原告高某某与被告高某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告高某某、王某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告高某某、王某某、王某某清偿原告高某某借款人民币29.1万元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日三被告向原告借款30.8万元，并由被告向原告出具借据一支。借据出具后，被告向原告偿还过借款1.97万元，再未偿还，后经原告多次向被告催要借款未果，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告高某某辩称，借款属实，其使用了该笔借款，借款后其偿还过19000元，现在也同意偿还借款。 被告王某某辩称，借款属实，现在也同意偿还借款。 被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日被告高某某、王某某、王某某向原告高某某借款30.8万元，并由三被告向原告出具借据一支。借据出具后，三被告向原告偿还借款19000元。上述事实有原告提交的借据一支及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告高某某、王某某、王某某立据向原告高某某借款事实清楚，本院对原告高某某与被告高某某、王某某、王某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告高某某、王某某、王某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告高某某、王某某、王某某偿还借款本金289000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决书生效后五日内，由被告高某某、王某某、王某某偿还原告高某某借款289000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833元，由被告高某某、王某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘亚梅 1
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初2009号原告：刘某某，男，汉族，1962年8月15日生，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1980年8月14日生，住平舆县。被告：刘某2，男，汉族，1964年5月6日生，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇、蒋红超，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。原告刘某某与被告刘某1、刘某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及代理人年万航、被告刘某2及代理人蒋红超到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍，恢复其宅基前4米路的通行权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系东西邻居，前几年二被告在其宅基前一条4米公共道路上建墙头及建简易房屋，严重影响了原告的生活。原告找被告理论，被告不理睬，该事经村委、镇调解无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘某1未提出答辩意见。被告刘某2辨称，其不存在侵权，原告的通行权未受到阻碍，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某某向本院提交的证据：1、其集体建设用地使用证一份，证明其宅基在被告刘某2东，中间有一3米路及其与二被告宅基前有一4米宽公共道路；2、刘启龙、刘彦华、刘天义集体建设用地使用证各一份，证明该三人住在原被告前边，三人宅基后有一4米公共道路；3、郭寺村委证明一份，证明刘某某宅基前有一条4米公共道路，被邻居占用经村委、镇调解无果。被告刘某2对原告提供的四份集体建设用地使用证真实性无异议，证明目的有异议，认为其未侵权，原告东、西均有道路出行；对原告提供的村委证明有异议，认为未有出具人签名。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的四份集体建设用地使用证及村委证明与本院去现场查看情况相印证，足以证明原、被告宅基前与刘启龙、刘彦华、刘天义宅基后有一条4米公共道路，且被被告刘某2建墙头、被告刘某1建墙头及简易房屋占用，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告刘某2、刘某1在原告刘某某与其宅基前的4米公共道路建墙头及简易房屋，不仅影响原告正常出行，而且也影响了其个人的正常出行，该行为对原告刘某某已构成侵权。原告要求被告停止侵权、排除妨碍，恢复其宅基前4米路的通行权，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告刘某2辨称未对原告刘某某构成侵权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决书生效后五日内停止侵权、排除妨碍，恢复其与原告刘某某宅基前4米路的通行权。案件受理费100元，由被告刘某1、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年六月十七日书记员  赵刚
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地：东营市东营区宁阳路59号。统一社会信用代码913705027061631199。负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：张增海，男，1968年12月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行职工，住东营市东营区。被告：崔广田，男，1954年11月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立彩，山东胜东律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行（以下简称农行东营区支行）与被告崔广田保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东营区支行的委托诉讼代理人张增海、被告崔广田的委托诉讼代理人蒋泽军、刘立彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东营区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告崔广田对东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3975号民事判决书中确认的欠款本息承担连带清偿责任，即：偿还原告借款本金16000000元、利息177557.33元（计算至2017年8月10日）及自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息（以16000000元为基数，按年利率7.308%计算）；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原告与胜辉木业有限公司签订借款合同，由原告向其发放贷款16000000元，被告作为胜辉木业有限公司法定代表人，自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签署书面担保合同。之后，因胜辉木业有限公司未按期偿还借款本息，原告于2017年9月28日起诉该公司。2017年12月20日，东营市东营区人民法院作出（2017）鲁0502民初3975号民事判决书，胜辉木业公司于判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金16000000元、利息177557.33元（计算至2017年8月10日）及自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息（以16000000元为基数，按年利率7.308%计算）。然到期后胜辉木业有限公司未履行法定义务，经原告多次催告，被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判若所请。崔广田辩称，该案所涉及的借款事实，已经法院判决结案，根据“一事不再理”的原则，法院应当驳回原告的诉讼请求；鉴于涉案事实已经出具判决书，且该判决并未经被告参加，在此情况下要求被告即担保人承担责任，缺乏事实依据，且违反《担保法》的规定；现借款人正处于破产程序；在借款人借款当时，担保人并未签署相应的担保合同。望法庭依法裁判。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2016年8月11日，农行东营区支行与胜辉木业有限公司签订合同编号为37010120160006400的《流动资金借款合同》，约定由农行东营区支行向胜辉木业有限公司发放一般流动资金借款16000000元，借款期限为1年，借款用途为购买木材，借款利率为执行固定利率即按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮22%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%。2016年8月11日山东龙马重工集团有限公司与原告签订编号为37100120160080232号《保证合同》，自愿为涉案借款提供连带责任保证；同日，崔广田签订合同编号为37010120160006400-1的《保证合同》，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定若担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2016年8月11日，农行东营区支行向胜辉木业有限公司发放贷款16000000元。借期内，被告偿还原告利息612789.32元，尚欠利息173226.67元。借款期限届满后，其余涉案本息未付。另查，2017年9月28日，农行东营区支行以胜辉木业有限公司及山东龙马重工集团有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0502民初3975号民事判决书，判决：一、被告胜辉木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行借款本金16000000元、利息173226.67元（计算至2017年8月10日）及自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息（以16000000元为基数，按年利率7.308%计算；二、被告山东龙马重工集团有限公司承担连带清偿责任；三、被告山东龙马重工集团有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告胜辉木业有限公司追偿。以上事实，有原告提交的东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3975号民事判决书1份、中国农业银行流动资金借款合同复印件1份、保证合同1份、借款凭证1份、还款记录1份及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以证实。本院认为，农行东营区支行与崔广田签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认；崔广田自愿为胜辉木业有限公司的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，且约定若担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。故农行东营区支行的主张并未超出该约定限额，其主张崔广田对涉案本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。崔广田承担保证责任后，有权向胜辉木业有限公司追偿。崔广田抗辩该案所涉款项已经法院判决结案，判决时被告并未参与，且违反《担保法》的规定，根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予采信；崔广田主张借款人借款当时，担保人并未签署相应的担保合同，未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔广田对东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3975号民事判决书第一项借款本息承担连带清偿责任；二、被告崔广田承担保证责任后，有权向胜辉木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元，减半收取58900元，由被告崔广田负担，当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年六月二十五日书记员  孟一男
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢746号 申请执行人:海宁博发海绵有限公司 被执行人:浙江豪杰金属家具股份有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执恢746号案件,即申请执行人海宁博发海绵有限公司与被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初7364号民事判决书,已于2019年06月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017105 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1087号罪犯卢鹏骊，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）玉中刑一初字第27号刑事判决，以卢鹏骊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止。宣判后，被告人卢鹏骊不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）桂刑二终字第13号刑事判决书，以卢鹏骊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止。2015年3月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年1月25日止，并处罚金50000元不变。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯卢鹏骊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获2017年优秀学员，考核周期内获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯卢鹏骊减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢鹏骊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢鹏骊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月25日止），并处罚金人民币五万不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷