河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2382号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆印，男，1990年2月12日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵志亮，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。被上诉人（原审被告）：邢台市宏运货运联合车队，住所地河北省邢台市百泉大街351号。经营者：袁军立。被上诉人（原审被告）：王志胜，男，1977年4月22日出生，汉族，现住山西省吕梁市汾阳市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街18号，世贸天街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。负责人：赵恒杰，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人孟庆印、赵志亮、邢台市宏运货运联合车队、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、王志胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，支持其上诉请求。事实和理由：上诉人在一审期间，已提交了投保人为祁县宏泰汽贸有限公司对被保险车辆晋Ｋ×××××号车辆的投保单及保险条款，该投保单加盖了投保人的印章，该投保单及保险条款已明确提示了保险合同范围和责任免除项目，应按保险合同约定，确定上诉人的赔偿范围，一审判决上诉人赔偿车辆停运损失，与保险合同约定不符，应予纠正。孟庆印辩称：上诉人一审期间提交的投保单及保险条款，仅有投保人盖章，无相关人员签字，且无合同签订时间，不能证明上诉人履行了提示说明义务，保险合同中的免责条款不应适用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。赵志亮、邢台市宏运货运联合车队、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、王志胜未到庭发表意见。孟庆印向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失219881元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月21日22时40分许，赵志亮驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号货车沿京沪连接线由东向西行驶至京沪连接线大城县廊沧高速路段时驶入逆行，与对行孙中礼驾驶的鲁Ｅ×××××、冀Ｂ×××××号货车、及公路南侧停放王志胜驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号货车发生交通事故，造成三车损坏，孙中礼经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，赵志亮负主要责任，王志胜、孙中礼负次要责任。另，鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车实际所有人为孟庆印。另查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了100万元商业三者险并不计免赔；晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故均发生在保险期间内。经本院技术室对外委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书，经估算：鲁Ｅ×××××陕汽牌重型半挂牵引车日停运损失金额约为人民币：壹仟柒佰元整。河北秋年机动车评估有限公司鉴定评估意见书鉴定评估结论为：鲁Ｅ×××××号车的车辆损失为人民币大写为捌万陆仟肆佰圆（￥86400元）整。原告损失有：车辆损失86400元，施救费20000元，停运损失127500元，鉴定费3000元，共计236900元。上述事实有原告提交的事故认定书复印件1份、鲁Ｅ×××××行驶证复印件1份、机动车查询结果单复印件1份、道路运输证复印件1份、东营市英东运输有限公司营业执照复印件1份、法人身份证明书1份、挂靠协议1份、孙中礼驾驶证复印件1份、赵志亮驾驶证复印件1份、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××行驶证复印件1份、保险单复印件2份、王志胜驾驶证复印件1份、晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××行驶证复印件1份、保险单复印件1份、施救费票据2张、鉴定报告2份、吊装费票据2张、评估费票据1张、维修证明1份、维修清单1份、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司提供电子回单1份及原、被告陈述等证据证实。一审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的大公交认字[2017]第00426号道路交通事故认定书，原、被告予以认可，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。被告赵志亮驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型普通货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司投保了100万元商业三者险并不计免赔，被告赵志亮在事故中负主要责任，承担损失的70%；晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险，被告王志胜负次要责任，承担损失的15%。另，孙中礼在本次事故中负次要责任，承担损失的15%。被告提供中国人寿财产保险股份有限公司投保单中，仅有祁县宏泰汽贸有限公司盖章，未尽到充分提示义务，其由祁县宏泰汽贸有限公司自行负担停运损失的辩解，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司所辩称的不承担施救费、吊装费、评估费的理由不成立，上述三项费用均是在事故发生时和发生后所支出的必要且合理的直接费用，被告应予负担。综上，原告损失共计236900元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司交强险限额内2000元已赔付，剩余损失234900元由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在商业三者险范围内按事故70%的责任比例赔偿原告163030，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内按事故15%责任比例赔偿原告34935元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿原告163030元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告36935元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿原告损失共计163030元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告36935元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告赵志亮、邢台市宏运货运联合车队负担1753元，由被告王志胜负担394元。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，2017年9月21日22时40分许，赵志亮驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号货车沿京沪连接线由东向西行驶至京沪连接线大城县廊沧高速路段时驶入逆行，与对行孙中礼驾驶的鲁Ｅ×××××、冀Ｂ×××××号货车、及公路南侧停放王志胜驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号货车发生交通事故，造成三车损坏，孙中礼经抢救无效死亡的交通事故。鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车实际所有人为孟庆印。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，赵志亮负主要责任，王志胜、孙中礼负次要责任。本案中，孟庆印起诉主张财产损失，应以审查认定的损失数额，按照各方在机动车交通事故中的过错责任予以承担，王志胜负事故次要责任，一审判决判令其承担15%的赔偿责任，理据充分，本院予以维护，王志胜驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，王志胜赔偿范围内符合保险合同约定的款项，应由上诉人直接赔偿被上诉人孟庆印，不符合保险合同约定的款项，应由王志胜承担赔偿责任。上诉人主张，晋Ｋ×××××、晋Ｍ×××××号货车系由祁县宏泰汽贸有限公司投保，在投保单中已加盖该公司印章，依据投保单及所附保险条款之约定，被上诉人孟庆印的车辆停运损失，不属于保险合同赔偿范围，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人孟庆印抗辩意见为，该投保单仅有投保人盖章，无相关人员签字，且无合同签订时间，不能证明上诉人履行提示说明义务，保险合同中的免责条款不应适用。本院审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，该保险合同自双方当事人签字或者盖章时成立并生效，双方应按保险合同约定履行各自义务，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项之约定，被上诉人孟庆印的停运损失属于间接损失，不属于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的赔偿范围，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，上诉人已就此履行了提示说明义务，被上诉人孟庆印的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。孟庆印的车辆停运损失127500元，应由王志胜按其过错责任程度赔偿19125元(127500元×15%)。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初802号民事判决第一项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿原告损失共计163030元”；二、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初282号民事判决第二、三项，即“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿原告36935元；三、驳回原告的其他诉讼请求”；三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿孟庆印损失款17810元；四、王志胜赔偿孟庆印损失款19125元；上述判决第一、二、三、四项，于本判决生效后十日内履行。五、驳回孟庆印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由赵志亮、邢台市宏运货运联合车队负担1756元，由王志胜负担394元。二审案件受理费289元，由王志胜负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月二十六日法官助理叶振平书记员于盟佳