江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1789号原告：新沂市万源建筑安装工程有限公司，住所地江苏省新沂市温州商城一区1号楼J07-1、J07-2室。统一社会信用代码：913203811MA1NCX6X3K。法定代表人：于波，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路268号八冶家园D塔三楼。统一社会信用代码:91620100576264551T。负责人：王占奇,总经理。委托诉讼代理人：韩朝凤，女，系公司职员。第三人：吴宏娟，女，1953年10月9日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。原告新沂市万源建筑安装工程有限公司（以下简称万源公司）与被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称永安财保公司）、第三人吴宏娟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人施曦辉以及被告永安财保公司的委托诉讼代理人韩朝凤、第三人吴宏娟的委托诉讼代理人毕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任保险责任限额内赔偿534992.26元(含第三者人损533700.26元、诉讼费用1292元，其中向第三人直接支付463287.87元，向原告支付71704.39元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，中铁二十局集团有限公司海启高速公路HQ-RD4标项目经理部（下称二十局）作为投保人为其所承建的海启高速公路HQ-RD4标向被告方投保了建筑工程一切险及第三者责任险，双方约定的被保险人包括工程分包商,其中第三者责任险每人每次事故赔偿限额为80万元，人身伤亡无免赔，保险期间自2016年9月12日起至2019年7月11日止。2017年4月1日，二十局与原告方订立《劳务分包合同》，将合同附件一所列项目的施工、建成、修正缺陷和保修劳务分包给原告方。2017年10月6日18时左右，原告公司驾驶员邵卫林驾驶公司所有的蒙Ｊ×××××重型普通货车在工地内装运钢筋，所驾车由南向北途经苏334线如东县掘港镇海启高速施工路段时，与第三人所驾由东向西行驶的电动自行车发生碰撞交通事故,致两车损坏、第三人右上肢截肢。事故发生后，第三人以机动车交通事故责任纠纷将原、被告双方及邵卫林等诉至如东县人民法院，该院（2018)苏0623民初4813号民事判决书认定原告方垫付69721.69元，邵卫林垫付1982.70元（已由原告方向邵卫林支付），并判定第三人损失为636825.32元，由原告方承担533700.26元，扣减原告及邵卫林的垫付款后，还应由原告向第三人赔偿461995.87元，邵卫林承担连带责任，并判由原告方承担该案的诉讼费1292元。现该判决已生效，但因原告及邵卫林无能力履行，根据《保险法》第六十五条及其他相关法律法规之规定，特具此状，恳请法院支持原告的诉请。被告永安财保公司辩称：1.根据建筑工程一切险和第三者责任险责任免除第二十条第二款规定，在工地上领有公共运输行驶执照的车辆、船舶、航空器造成事故不属保险责任，因为该车辆在工地上领有车牌，号牌为蒙Ｊ×××××。2.根据我司与被保险人签订的保险合同特别约定，第三章第三款约定：飞机、船舶、火车、汽车及其他运输工具不属于该工地临时设施。3.根据如东县公安交通警察大队道路事故证明及笔录显示，肇事车辆蒙Ｊ×××××重型货车检验有效期为2016年3月21日，车辆状态为注销，根据道路交通安全法第十三条第一款及道路安全法实施条例第十六条规定，无故不参加年检和年检不合格的车辆不准上路行驶，再者根据如东县公安交通警察大队东公交证字（2017）第276号道路交通事故证明该车辆技术检验不合格，对于技术检验不合格存在隐患的机动车辆，上路造成交通事故，明显不合法律法规，保险公司不能对这类违法行为造成的后果进行赔偿，故依法不承担赔偿责任。4.根据贵院（2018）苏0623民初4813号民事判决书查明事实清楚，过错责任明确，判决合理，应当按照过错判责任，维持判决结果。5.诉讼费根据保险法规定，因交通事故产生的或者仲裁诉讼费用以及其他费用，不负责赔偿。第三人吴宏娟述称，我申请作为无独三参加诉讼，（2018）苏0623民初4813号判决书中万源公司尚未给付应赔偿我方各项损失463287.87元；如本案判赔，应当由被告直接将损失支付给我。本院经审理认定的事实如下：一、保险合同签订的情况1.中铁二十局集团海启高速公路HQ-RD4标项目经理部（甲方）与永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（乙方）、诚和保险经纪有限公司陕西分公司（丙方）签订《保险合同》一份，甲方同意将海启高速公路HQ-RD4标工程委托丙方向乙方投保建筑工程一切险及第三者责任险。保险细则约定：（1）投保险种为建筑工程一切险及第三者责任险，工程名称为海启高速公路HQ-RD4标；被保险人包含三种即工程所有人：江苏省交通工程建设局；工程承包人：中铁二十局集团海启高速公路HQ-RD4标项目经理部；其他关系方：包括但不限于分包商、工程设计方、监理方、供应商、专业监测、检测机构、顾问及其它与工程由保险利益的单位，以上各方以各自保险利益为限。（2）保险范围：中铁二十局集团海启高速公路HQ-RD4标沿线及临近区域,范围包括但不限于上述保险工程项目永久工程所在地及为实施施工专用施工区域、材料预制构件基地、工程设备和材料运达、存放的场所.取土/石场、弃渣场、工棚/库房等，和其它临时工程、临时建筑、临时设施所在地，上述各地域之间的运输途中以及国内工程物资供货地点至上述地域的内陆运输途中(在货物运输合同中约定应该由被保险人承担的）。（3）保险期限：从2016年09月12日零时起至2019年07月11日二十四时止（工期为28个月）。（4）保险责任包括物质损失和第三者责任，第三者责任即在保险期限内，因发生与保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财物损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司按保险合同的规定负责赔偿。对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险公司书面同意而支付的其他费用，保险公司负责赔偿。第三者责任每次事故赔偿限额3000万元。每人每次事故赔偿限额80万元，第三者责任物质损失每次事故免赔10000元或损失金额5%，人身伤亡无免赔额。2.保险合同所附的第三者责任险保险条款第二十条约定：“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：……领有公共运输行驶执照的车辆、船舶、航空器造成的事故。……”二、事故发生的情况2017年10月6日18时左右，吴宏娟驾驶如东195559号电动自行车沿苏334线由东向西行驶至如东县掘港镇海启高速施工路段，遇有邵卫林驾驶蒙Ｊ×××××号重型货车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致吴宏娟受伤，两车不同程度损坏。如东县公安局交通警察大队经调查取证，认定当事人邵卫林驾驶未按规定期限进行安全技术检验的且制动不合格的机动车，因该路段交通信号灯情况无法查清，于2017年11月16日出具了道路交通事故证明。三、事故处理情况本院于2018年9月10日立案受理了吴宏娟诉邵卫林、于波、万源公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案查明了以下事实：1.蒙Ｊ×××××号重型货车原所有人为郝桂清，该车辆检验有效期至2016年3月21日止，逾期检验强制报废期至2017年9月30日止，该车状态为注销。2016年10月，于波代表万源公司从被告邵卫林处购得该车，未办理车辆变更登记手续。2.邵卫林系万源公司雇请的驾驶员，邵卫林案涉驾驶行为系其执行万源公司工作任务的行为。3.万源公司垫付医疗费63721.69元以及住院期间护理费6400元，邵卫林垫付1982.70元。该案判决万源公司赔偿吴宏娟因交通事故造成的损失461995.87元，邵卫林对万源公司的赔偿责任承担连带责任，驳回了吴宏娟的其他诉讼请求。另查明，1.邵卫林支付的1982.70元已经由万源公司支付给了邵卫林，万源公司及邵卫林在（2018）苏0623民初4813号民事判决书生效后未向吴宏娟履行给付义务。2.2017年4月1日，中铁二十局集团有限公司海启高速RD4项目经理部（甲方）与新沂市万源建筑安装工程有限公司（乙方）签订了甲方海启高速工程RD4合同段建设工程施工劳务分包合同。中铁二十局将合同《劳务承包项目清单》中所涉劳务分包给万源公司。合同施工工期自2017年3月1日至2017年12月30日。本院认为，中铁二十局集团海启高速公路HQ-RD4标项目经理部目就本案所涉的工程向永安财保公司投保了建筑工程一切险以及第三者责任保险，原告系案涉工程的分包人属于案涉保险合同约定的被保险人，原、被告双方对存在的保险合同关系以及事故发生在保险期间内的事实无异议。本案的争议焦点为：案涉重型货车是否属于保险合同中所约定的“领有公共运输行驶执照”的车辆？被告对案涉重型货车造成的事故损失是否应负赔偿责任？一、案涉重型货车不属于“领有公共运输行驶执照”的车辆。1.从保险合同的内容看，本案所涉保险合同约定，“第三者责任即在保险期限内，因发生与保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财物损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司按保险合同的规定负责赔偿。对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险公司书面同意而支付的其他费用，保险公司负责赔偿。第三者责任每次事故赔偿限额3000万元。每人每次事故赔偿限额80万元，第三者责任物质损失每次事故免赔10000元或损失金额5%，人身伤亡无免赔额”。保险合同所附的第三者责任险保险条款约定，“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：……（二）领有公共运输行驶执照的车辆、船舶、航空器造成的事故。……”2.从免责条款的理解看，对上述免责条款原、被告双方有不同理解：原告认为对于“公共运输行驶执照”的概念没有明确的词义解释，合同本身也未对此作出相应解释，保险公司提供的系格式合同，对于格式合同条款应作不利于保险人的解释，合同中的免责条款虽然进行了加黑加粗，但被告没有尽到说明义务，原告对此也可理解为公共大客车。本案中保险合同约定发生与保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财物损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，故永安财保公司应承担赔偿责任。被告认为领有公共运输执照的车辆即具有公安部门颁发的车牌号和行驶证的车辆，本案所涉事故车辆属于应具有公安部门颁发的车牌号和行驶证的车辆。本院综合分析认为，保险法第十三条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”，合同法第二十五规定:“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所适用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思”。虽然对“领有公共运输行驶执照的车辆”没有明确的名词解释，但从词义本身及整个合同条款、合同目的等方面仍可以进行通常理解，即解释为“领有公安部门颁发的车牌号或行驶证的车辆”，理由如下：（1）从文义角度来说，公共运输是交通工具的基本功能，公共运输行驶执照也是对车辆作为交通工具这一基本功能的描述，原告理解为公共大客车过于狭义；从保险合同的文本设置来看，对免责条款进行了加粗加黑，保险公司尽到了提示义务。（2）从保险合同中保险保障范围及免责范围设置的角度来考量，之所以把“领有公共运输行驶执照的车辆”所造成的损失作为免责条款，主要是由于领有公安部门颁发的车牌号或行驶证的车辆一般而言必须投保机动车交强险同时可以投保机动车第三者责任险，被保险人可以通过其他方式获得保险保障，且交强险是上路行驶的车辆所必须投保的。综上，案涉保险保障的主要是无需领取车牌号或行驶证的，只能在一定范围内使用的工程专用车等，工程车辆的使用范围、功能均区别于普通车辆，其发挥的作用在于工程建设而非公共运输，根据查明的事实，案涉肇事车辆系重型货车，理应通过交强险或机动车第三者责任险保险予以保障，不应属于案涉建设工程第三者责任险的保障范围。二、被告对案涉重型货车造成的事故损失不应赔偿。1．本案中万源公司在购买案涉车辆时该车就不在检验有效期内，发生事故时已经处于报废状态，根据道路交通安全法第十四条的规定，国家实行强制报废制度，达到报废的车辆不得上道路行驶，报废的大客车、货车及其他运营车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。万源公司使用报废车辆执行工程任务不仅违反了法律、法规的规定，本身也存在极大的安全隐患，该类车辆禁止运营，对此无论是投保人、分包人、驾驶人应当是认知的，只是心存侥幸而已，此类车辆不在该保险的保障范围内投保人、分包人、驾驶人也应当是认知的。若对此类违反法律、法规禁止性规定的情形保险公司在保险条款设置上仍予以赔偿，其条款设置本身就存在违法性，违反社会公共利益，也会引起对社会不利的价值导向，不符合建筑工程第三者责任保险设立的目的。2.第三人吴宏娟的损失已经生效法律文书确认由本案原告万源公司予以赔偿，鉴于本案原告万源公司要求永安保险赔偿的请求缺乏合同依据，属于保险公司的免责范围，故对原告要求保险理赔款直接给付第三人诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告新沂市万源建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4575元，由原告新沂市万源建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年六月二十一日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青