苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3440号原告：赵奎建，男，1981年10月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：苏州博尔达企业外包服务有限公司吴中区分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路165号3幢三层。法定代表人：闫魏，董事长。委托诉讼代理人：杨洪兴，该公司员工。原告赵奎建诉被告苏州博尔达企业外包服务有限公司吴中区分公司（下称博尔达公司吴中分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵奎建，被告博尔达公司吴中分公司的委托诉讼代理人杨洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奎建诉称，其于2018年10月7日通过网络招聘从沈阳来到苏州参加苏州星皓集团的面试，应聘电焊工职务，并于10月10日向苏州星皓集团交纳600元钱，约定一个月之内，一边补办焊工证，一边去车间做普工。后其被送往被告处办理入职体检。当时被告负责招聘的员工将其拉到位于吴中区平安路的小精灵公寓，要求其临时先住一夜，费用自理，第二天早上7：30分在公寓门口等他过来，接其去厂里上班和办理入职手续。2018年10月11日，被告员工没来，给其发了苏州永创金属科技有限公司的地址，让其自行去报道。2018年10月12日，其正式进入苏州永创金属科技有限公司。自当日起，其在被告处工作共计42天，被告每天安排其加班，未按法律规定每天每日早8晚5准时上下班过，法定节假日也加班。被告不让休带薪公休假，且从未安排过补休。其入职后，直到2018年10月31日，被告未按规定给新入职的其配备相关劳动保护的劳保鞋，而与其同时入职的、后来的一些新员工都发放了。2018年10月15日被告以其旷工一天为由扣罚了工资318元。2018年11月19日，其向被告提出申请离职申请，申请劳动合同终止日期为2018年11月25日。2018年11月21日，其曾去胥口镇劳动人事争议调解中心请求援助，遭到被告侮骂，被告强烈要求原告立刻办理解除劳动合同的离职手续。经调解，三方约定解除日期为2018年11月22日，被告承诺当天办理当天给原告结算所有工资与其它离职材料手续。2018年11月22日，其在配合被告解除劳动合同之后，被告反复以各种拆磨、欺骗和忽悠的方式耍弄其，将近一个月后才偷偷将工资打到其账上。当时其准备回家过年，为了等被告结算工资和拿到失业手续，每天在外吃住与花销，受到了严重的损失。其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（下称吴中劳动仲裁委）申诉，该仲裁委出具的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。请求对吴中劳动仲裁委的错误裁决进行纠正；判令被告向支付赔偿金25000元、失业金30384元及个人在外花销的住宿、伙食费、往返路费50000元；本案诉讼费用由被告承担。被告博尔达公司吴中分公司辩称，原告的诉讼请求不符合相关规定，起诉没有意义。经审理查明，原告（甲方、单位）与被告（乙方、个人）于2018年10月12日签订《劳动合同书》一份，约定乙方从事作业员工作，工作地点为苏州永创金属，合同期限自2018年10月12日起至2021年10月11日止，试用期为60天，从2018年10月12日至2019年1月11日止。每月基本工资2020元，具体办法按照甲方制订的相关规定的执行。试用期工资不得低于约定工资的80%，且不得低于当地政府规定的最低工资标准。如甲方安排乙方加班，以劳动合同约定的基本工资计发加班费。被告为原告缴纳了社会保险。原告于2018年11月19日递交抬头为苏州市永创金属科技有限公司的离职申请单，申请单载明申请辞职日期为2018年11月20日，预计辞职日期为2018年11月25日，离职理由为“被中介欺骗了”。申请单下方相关部门的意见载明为同意。原告2018年9月26日至10月25日期间的工资单载明，扣除旷工扣款318.95元、其他扣款7元后，应发工资为2216.73元，实发工资为1562.38元；2018年10月26日至11月25日期间的工资单载明原告离职时间为2018年11月20日，扣除离职扣款135元、其他扣款7元后，应发工资为3611.41元，实发工资为3577.11元。另查明，原告向吴中劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付失业金30384元、违法解除劳动关系赔偿金25000元、精神损失费及吃住、往返路费50000元。该仲裁委员会于2019年4月3日作出吴劳人仲字[2019]第457号仲裁裁决书，裁决对原告的申请请求，不予支持。后原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的劳动合同、离职申请单、工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，2018年11月22日，在劳动部门的调解下，双方经洽谈，被告承诺支付工资，双方于当日正式解除劳动合同。被告称，根据离职申请单上相关部门的签名时间看，双方劳动合同的解除时间应该是2018年11月25日，但原告于2018年11月20日后没有再上班。关于解除合同的原因，原告称，其在离职申请单上所说的“被中介骗了”，一方面是指入职前期申请入职的是苏州星皓集团，但未被该集团录用，被骗到被告处，并至苏州市永创金属科技有限公司工作；另一方面是指被告承诺录用其后，指定住宿让其自己缴纳住宿费，又没有按时办理入职手续。对此，被告称，其与客户签订生产线外包合同，是做劳务外包生意的，每天都有员工在门口招聘。其不认识星皓集团，原告是被第三方带过来面试的。第三方应该类似于中介、黄牛，该第三方与其无关，原告自己向中介缴纳的600元，亦与其无关。原告于2018年10月10日参加面试，其当天决定录用原告后，公司安排车辆免费接送原告去医院体检，体检费用由原告自己承担。按照公司流程，原告应于次日自行到公司报道，有时候公司的人事专员会承诺以个人车辆接送，但并非是公司的行为。其员工承诺过接原告报道，后因当天有事，故让原告自行报道。其没有指定过住宿。原告另称其解除劳动合同的理由是被告克扣工资、长期加班且未提供劳动保护条件，其以上述理由口头向被告提出过解除合同，没有书面提出过。对此，被告称其按照法律规定正常发放，不存在克扣的问题。旷工扣除的工资标准，由其根据员工手册的规定，按照2020元/月基本工资的三倍计算，原告于2018年10月15日旷工8小时。对于已扣除的当日工资，其愿意补偿给被告。另，就员工领取的衣服、厂牌，虽然离职时要交还给被告，但根据员工入职时签字出具的声明，工作未满三个月要进行扣款。每月7元的扣款是厂区宿舍的俄卫生保洁费，入职培训中有上述内容。劳保鞋和衣服是报道当天就给的，原告工作时只需要提供手套和耳塞，不需要其他劳动保护工具。原告否认被告培训过员工手册、告知过旷工扣除的工资标准及卫生保洁费的问题，称2018年10月15日，其上夜班，晚上12点时设备出了问题，其找技术员和班长，他们让其自行处理，其处理不了，找不到人修理才走的，当天晚8点到12点是上班的。关于原告主张的各项目，原告称赔偿金25000元包含两部分，一是被告在签订劳动合同时存在欺骗情形，劳动合同无效，被告应当赔偿给其的重新找工作期间的误工损失；二是其依据劳动合同法第38条解除合同，被告根据劳动合同法第85条应当支付的赔偿以及应当支付的相应经济补偿金或赔偿金。其是按照两个月的期间估算的，具体计算方式说不清楚，由法院核算。失业金，原告主张为30384元，称被告虽为其缴纳了社保，但其向社保部门申请过失业金，被告未配合其办理转交档案及社保材料、出具失业证明等手续，因此要求被告支付按照1200元/月计算能够领取失业金的最长期限24个月的失业金。至于住宿费、伙食费、往返路费共计50000元，是双方发生纠纷后，其因与被告协商、处理仲裁、诉讼等发生的费用。被告称，双方之间的劳动合同有效，原告提出的补偿没有依据。其为原告正常缴纳了社保，员工离职后15日内可公司领取社保保单，并到社保部门申领失业金，无需其配合。原告称被中介欺骗，自行离职，不属于失业状态，且按照相关政策，在苏州连续缴纳一年社保后，方能领取失业金，原告在苏州工作尚不满一年。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，原告明确其主张的赔偿金25000元包含了两部分费用，一是因合同无效被告应当支付给其的赔偿，二是其解除合同后，被告依法应当给其支付的经济补偿金或赔偿金。原告主张签订劳动合同时被告存在欺骗情形，被告对此不认可；原告所称的苏州星皓集团的相关事宜，现有证据不能证明该集团与被告有关；原告另称被告在签订合同时指定住宿、未及时办理入职手续，上述问题不属于欺诈的范畴，故双方之间签订的劳动合同有效。原告称其曾以被告克扣工资、长期加班、未提供劳动保护条件等为由口头向被告提出过解除劳动合同，对此未能提供证据，本院不予采信；离职申请单载明被告系以“被中介欺骗”为由，自行申请离职并与被告解除了劳动合同，因此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金，于法无据。综上，对于赔偿金25000元，本院不予支持。被告为原告缴纳社保后，失业金应由原告依照相关政策向社保部门申领，原告要求被告支付，本院不予支持。至于住宿费、伙食费及往返路费，原告称是其为处理与被告之间纠纷而进行协商、仲裁、诉讼发生的，原告主张上述费用缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵奎建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告赵奎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽芳二〇一九年六月二十五日法官助理 詹立平书 记 员 王 宇