贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1499号原告：雷文霞，女，汉族，1967年12月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴家健、杨云晟，贵州匠和律师事务所律师，特别授权代理。被告：通号建设集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区都匀路30号。法定代表人：叶正兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金毅，男，汉族，1992年10月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵光航，男，侗族，1995年2月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工，特别授权代理。原告雷文霞诉被告通号建设集团贵州工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文霞委托诉讼代理人吴家健、被告通号建设集团贵州工程有限公司委托诉讼代理人刘金毅、赵光航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文霞向本院提出诉讼请求，1．依法撤销筑劳人仲裁字（2018）第450号裁定书第二项裁定，依法判决：（1）被告补发2014年1月2日至2019年1月2日待岗工资184,316.40元给原告；（2）依法判令被告支付原告2017年10月28日至2018年11月28日期间未签订无固定期限劳务合同的双倍工资129,743.80元。合计314,060.20元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2006年9月起调入贵州建工集团第九建筑工程有限公司工作，原被告双方于2007年8月31日签订为期3年的劳动合同，合同期限至2010年8月30日止，2010年8月1日原被告又签订为期5年的劳动合同。原告自调入被告处一直由被告安排在其承包的工程项目工地任会计，2014年1月2日贵州省工商行政管理局准许被告在进行公司改制股权重组的基础上进行工商登记变更，变更后被告又持续进行了数次变更，在被告系列变更重组过程中，被告以公司股权改制、公司名称变更、内部工作未理顺等为由不继续安排原告工作，不提供劳动岗位和劳务条件给原告。且持续违反劳动相关法律规定不与原告签订无固定期限劳动合同，损害原告合法权益。为此，原告向贵阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2019年2月28日仲裁委做出仲裁，确认了原被告之间的劳动关系，但是却以原告与被告间的劳动关系处于争议状态等为由，做出不支持原告关于待岗工资、双倍工资的裁决，原告认为仲裁委的裁决不正确，因为原被告存在劳动关系是不争的事实状态，仲裁委应在确认原被告存在劳动关系的基础上支持原告关于要求被告支付待岗工资、双倍工资等仲裁请求。故特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告通号建设集团贵州工程有限公司辩称，1．被告与原告之间不构成真实的劳动合同关系，被告并不给原告发放工资，原告也无法举证被告曾为其发过工资，原告并不受被告规章制度的管理及约束，原告并未向被告缴纳社保，原告的社保都是被告代其缴纳后，由原告将缴纳的社保费用返还被告，被告与原告签订劳动合同的真实原因是原告需要通过被告为其缴纳社保；2．原告其实是受雇于被告的项目合作方向仁权，原告的工作由向仁权负责安排，工资由向仁权负责发放，被告之所以于2007年8月和2010年8月与原告签订2次劳动合同，完全是由于项目负责人向仁权承接了“贵州省社会主义学院培训综合大楼”和“花溪酿造厂经济适用房2号楼”这两个项目，原告均被向仁权聘为项目部财务人员，原告提交的收据也充分证明其不是受雇于被告；3．劳动关系主体之间有法律上的平等性，撇开劳动法律体系的社会属性而言，主体双方形式上有契约自由、权利义务一致性等平等因素。但不可否认的是劳动者对于单位又具有客观上的从属性，劳动者作为用人单位的成员，在劳动关系建立期间，用人单位对其进行管理、负责薪酬的支付，因此无论是人格上还是经济上，都有强烈的从属性。其中人格从属性，是区分劳动关系与否的根本要素。无论是人格上还是经济上，原告对于被告都不具有劳动关系上的从属性；4．本案中，被告为了帮助原告解决交纳社保的问题，与原告签订了劳动合同，对于被告的帮助，原告不仅没有感恩之心，反而为了获取不正当的经济利益，不惜违背最起码的诚实守信原则。对于原告这样不诚信的行为，不仅应受到道德的谴责，更不应得到法律的支持。经审理查明：被告原名贵州建工集团第九建筑工程公司，现更名为通号建设集团贵州工程有限公司。2006年8月9日，贵州省人事厅作出《贵州省人事厅文件关于雷文霞同志调动工作的通知》，“同意调贵州水晶有机化工（集团）建安工程有限公司雷文霞同志到贵州建工集团第九建筑工程公司工作，请按有关规定联系办理调动手续。”同日，清镇市社会保险事业局将原告的基本养老保险关系由贵州有机化工总厂转移至贵州建工集团第九建筑工程公司。2007年8月31日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2007年8月31日至2010年8月30日。2010年8月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2010年8月1日起至2015年7月31日止。2014年1月2日起，原告未向被告提供劳动，合同到期后双方未再续签。2006年9月，被告开始为原告缴纳社保，直至2017年2月止。2009年至2016年，原告向被告交纳养老保险、失业保险、医疗保险、大额医保等社会保险费款项。2007年1月15日，被告花溪酿造厂经济适用房项目部出具委托书，委托原告与被告财务部办理项目工程款项。2008年1月8日，被告成立贵州省社会主义学院培训综合大楼项目部，冯西军为项目经理（被告自认冯西军为公司职工），原告为财务会计、统计。2015年4月13日至5月26日期间，被告组织会计培训班，原告参加了培训。2014年贵阳市在岗职工最低工资标准为1,250.00元，2015年至2016贵阳市在岗职工最低工资标准为1,600.00元，2017年至2018年贵阳市在岗职工最低工资标准为1,680.00元。原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“申请人与被申请人存在无固定期限劳动关系，期间为2006年6月5日至2018年12月25日；2、被申请人补发申请人2014年1月2日至2019年1月2日的待岗工资184,316.40元；3、被申请人支付申请人2017年10月28日至2018年11月28日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资129,743.80元；4、为申请人补缴2017年3月至2018年12月的社保。”2019年2月28日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字［2018］第450号《裁决书》，裁决：“一、申请人与被申请人在2006年9月起至2018年12月25日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他申请。”上述事实有原告提交的原告身份证复印件、《贵州省人事厅文件关于雷文霞同志调动工作的通知》、《清镇市职工基本养老保险费转移情况表》、《基本养老、医疗保险缴费明细》、上岗证3张、《委托书》一份、《2015年会计培训安排文件》、《花溪酿造厂经适房1#楼5#楼项目部财务资料移交清单》、《收款收据》、《工资表》，被告提交的《劳动合同书》、《收据》7张、《关于成立贵州建工集团九公司贵州省社会主义学院培训综合大楼项目部的决定》（黔建九发【2008】3号）、《关于成立贵州建工集团九建筑工程有限责任公司华西酿造厂经济适用房2号楼项目部的决定》（黔建九发【2011】37号）等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。对被告提供的证人证言，因证人未出庭作证，对证人证言，本院不予采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于原告与被告劳动关系的问题，原告自2006年8月经贵州省人事厅作出《关于雷文霞同志调动工作的通知》调入被告处工作，后办理了社会保险费转移手续，双方于2007年8月31日签订了期限为3年的《劳动合同书》，于2010年8月1日签订了合同期限至2015年7月31日止的《劳动合同书》，且原告在被告承建的花溪酿造厂经济适用房、贵州省社会主义学院培训综合大楼项目中均做了相关财务工作，并接受被告提供的会计培训，符合劳动关系成立的情形。双方在第二份《劳动合同书》期满后未签订新的劳动合同，但被告一直为原告缴纳社会保险至2017年3月，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。对原告主张的2014年1月2日至2019年1月2日的待岗工资，因原、被告系无固定期限劳动合同关系，虽然该期间原告未向被告提供劳动，根据原劳动部《关于印发［关于贯彻执行若干问题的意见］的通知》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资，……”和参照《贵阳市企业工资支付办法》中“企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的标准，被告应向原告支付生活费。原、被告在该期间没有签订劳动合同，双方就工资问题亦没有进行约定，本院确定按贵阳市当时最低工资标准计算，则被告应当向原告支付2014年1月2日至2019年1月2日期间基本生活费为（1,250.00元×12个月＋1,600.00元×24个月＋1,680.00元×24个月）×60%=56,232.00元。对原告主张的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因原告在该期间未向被告提供劳动，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《关于印发［关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见］的通知》第五十八条、《贵阳市企业工资支付办法》规定，判决如下：一、被告通号建设集团贵州工程有限公司于本判决生效后十日内向原告雷文霞支付2014年1月至2018年12月待岗工资共计56,232.00元；二、驳回原告雷文霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（原告已预交），由被告通号建设集团贵州工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵云仙二〇一九年六月二十日书记员  冯倩莹