湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂10行初13号原告应登玉，女，1946年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告朱英，女，1965年5月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告朱凤，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。以上三原告共同的委托诉讼代理人朱雄，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告朱雄，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。四原告共同的委托诉讼代理人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。法定代表人黄勇，区长。负责人李峰，副区长。委托诉讼代理人尹民平，沙市区司法局副局长。委托诉讼代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。被告荆州市人民政府，住所地：荆州市江津西路262号。法定代表人崔永辉，市长。委托诉讼代理人韩永胜，荆州市司法局工作人员。委托诉讼代理人周永梅，荆州市司法局工作人员。原告应登玉、朱英、朱凤、朱雄诉被告荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）房屋行政征收补偿决定、行政复议决定一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告朱雄及四原告共同的委托诉讼代理人蔡国勋，被告沙市区政府的负责人李峰及委托诉讼代理人尹民平、蔡宗华，被告荆州市政府的委托诉讼代理人韩永胜、周永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月21日，沙市区政府以应登玉、朱英、朱凤、朱雄为被征收人作出沙政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》。原告不服该补偿决定，于2018年10月11日向荆州市政府申请行政复议。2018年12月24日，荆州市政府作出荆政复决〔2018〕51号《行政复议决定书》，维持了沙市区政府作出的补偿决定。原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。原告应登玉等4人诉称：为加快城市棚改步伐，改善南湖路片区居民住房条件，保障棚户区范围内被征收人合法权益，2016年7月25日，沙市区政府作出沙政发〔2016〕5号《关于沙市区南湖路片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（以下简称征收决定通告）及《沙市区南湖路片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称补偿方案）。原告所有位于荆州城××开发区××西侧××楼××号房屋，建筑面积91.33平方米，房屋产权证号为荆州房权证城南字第××号，土地证号为荆州国用（2007）第10120210号。原告应登玉与朱新堂（于2016年3月14日死亡）系夫妻关系，育有三子女朱英、朱雄、朱凤。原告与房屋征收实施单位荆州市沙市区解放街道办事处未能就货币补偿及产权调换达成协议，房屋征收实施单位就对原告采取堵路、断水、断电等非法手段，逼迫原告签订房屋征收补偿协议并强制其搬迁，但双方仍未达成征收补偿协议。2018年8月21日，沙市区政府作出沙政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》。原告不服该补偿决定，向荆州市政府申请行政复议。2018年12月24日，荆州市政府作出荆政复决〔2018〕51号《行政复议决定书》，维持了沙市区政府作出的补偿决定。原告认为，上述决定，没有考虑被征收人的居住条件，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款之规定，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。请求：一、撤销沙市区政府作出的〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》；二、撤销荆州市政府作出的〔2018〕51号《行政复议决定书》；三、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1.原告身份证等资料。拟证明原告诉讼主体资格适格，原告与朱新堂的关系，朱新堂于2016年10月20日死亡。2.征收决定通告及补偿方案。拟证明2016年7月25日，沙市区政府作出征收决定通告，确定的征收范围为东至太岳路，南至沿江大道，西至规划四号路，北至南湖路；补偿方式为货币补偿、代筹房源，征收实施时间为2016年7月25日—2017年1月25日。沙市区政府制定补偿方案违法。3.房产证及土地证。拟证明涉案房屋位于荆州××××开发区南湖西侧，1栋1门2楼104号房屋，建筑面积91.33平方米，荆州房权证城南字第××号，国有土地使用权证荆州国用（2007）第10120210号，土地面积13.05平方米属原告所有。4.《房屋征收补偿决定》。拟证明沙市区政府于2018年8月21日对原告的房屋作出沙政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》，不是房屋面积换面积产权调换，存在违反法律、法规、侵害了原告的合法财产。5.《行政复议决定书》。拟证明荆州市政府于2018年12月24日作出荆政复决〔2018〕51号行政复议决定书，维持沙市区政府作出的沙政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》违法。6.照片等资料。拟证明房屋征收实施单位荆州市沙市区解放街道办事处未能就房屋征收产权调换达成协议，该单位就对原告的房屋采取堵路、断水、断电等非法手段，欲逼迫原告签订房屋征收补偿协议并强制其搬迁，但双方仍未达成征收补偿协议；原告于2018年12月25日收到《行政复议决定书》。原告当庭补充提交证据7.沙市区人民法院受理案件通知书。拟证明涉案房屋于2019年2月25日已经被拆除。被告沙市区政府辩称：一、答辩人依据法律法规规定的条件和程序作出《房屋征收补偿决定》的具体行政行为合法。第一，答辩人基于生效的房屋征收决定依法作出《房屋征收补偿决定》符合法律规定。第二，答辩人作出《房屋征收补偿决定》的条件已经成就。第三，补偿决定公平公正，既有货币补偿也有产权调换，保障了申请人的补偿安置权。组织协商选定房地产价格评估机构，程序公开合法。征收部门根据荆州市评估机构备选库名单，在其中选择3家评估机构作为备选机构，通过张贴协商选定评估机构的通告、举行评估机构选定仪式、投票唱票等程序，在三家评估机构中依法选定湖北玖誉房地产评估有限公司（以下简称玖誉公司）为南湖路片区房屋征收的评估机构，并将该协商选定结果在征收范围内公告、告知被征收人。《房屋征收分户评估单》依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，保障了原告的知情权、对评估报告的申请复核权及申请鉴定权。原告在法定期限内未向房地产价格评估机构书面申请复核评估，也未申请鉴定，答辩人据此《房屋征收分户评估单》作出《房屋征收补偿决定》符合法律规定。被征收房屋的补偿资金444171.4元已足额到位，专户储存于湖北银行荆州分行江北支行。产权调换房屋已确定到位，答辩人提供了位于十方庵的安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。二、原告的异议和理由缺乏事实和法律依据。第一，答辩人没有剥夺原告房屋产权调换的选择权。第二，被征收房屋价值的补偿，以房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格为标准。南湖片区共513户，现剩余3户，都是按照2016年7月25日的类似房地产的市场价格为依据给予补偿，原告不可能例外。答辩人作出的房屋征收补偿决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沙市区政府在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1.征收决定通告及补偿方案。拟证明被告依据该征收决定作出征收补偿决定合法有据。2.沙市区棚户区改造工作指挥部办公室关于下达《房屋征收补偿决定》的请示、《房屋征收补偿决定》（沙政征补字〔2018〕6号）及送达回证、在征收范围内公告的图片。拟证明征收补偿方案确定的签约期限已届满，原告未能与房屋征收部门达成补偿协议，答辩人依法作出补偿决定，告知原告相关诉权并进行公告的事实，符合法定程序。3.《关于协商选定荆州市南湖路片区棚户区改造项目房地产评估机构的通告》及公告图片。拟证明依照法定程序公布参选评估机构，由被征收人协商选定评估机构为玖誉公司。4.房地产评估机构资质证书、陈光军、张洋注册房地产估价师执业证书、营业执照等。拟证明玖誉公司及其执业人员的房地产评估资质。5.玖誉（2016）荆房征字第2-××号《房屋征收分户评估单》、送达回证及照片。拟证明评估机构对原告的房屋进行了评估，告知原告对评估报告有申请复核权、申请鉴定权，且进行了公示。答辩人据此作出补偿决定，体现补偿公平的原则。6.承诺书、授权委托书及其写承诺委托书的图片。拟证明应登玉、朱英、朱凤委托朱雄办理房屋征收相关的所有手续及征收款项的领取，承诺放弃被征收房屋的产权，由朱雄继承征收补偿资金。7.南湖路片区棚户区改造项目分指挥部开设的补偿专户湖北银行江北支行对账单。拟证明补偿资金已经足额到位，专户储存于湖北银行江北支行。8.荆州市政府专题会议纪要（27）、荆州市城乡规划局规划意见书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、“沙北新区限价房开始选房啦”的新闻报道。拟证明荆州市政府原则上同意十方庵地块、沙北地块、沙棉地块为沙市区棚改安置房选址。十方庵地块开始修建。沙北新区已经选房。补偿决定中用于产权调换的房屋已确定到位。荆州市政府辩称：一、答辩人的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荆州市政府在法定期限内向本院提交如下证据（复印件）：1.行政复议申请资料。2.行政复议答复通知书及送达回证各1份。3.行政复议答复书、行政复议答复书相关的证据材料与沙市区政府向法院提交的一致，由沙市区政府提交。4.行政复议延期审理通知书及送达凭证各1份。5.行政复议决定书及送达凭证各1份。证据1-5拟证明行政复议行为合法。经庭审质证，被告沙市区政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明沙市区政府作出的征收决定通告违法，该征收决定通告没有被有权机关撤销，仍然具有法律效力。证据4真实性无异议，证明目的有异议，没有侵害原告的财产权，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，用于产权调换的房屋应该与原告的房屋是分别结算，并计算差价，并不是以相同面积换相同面积的房屋。证据5真实性无异议，但并不能证明该《行政复议决定书》违法。证据6照片的真实性无异议，但是照片是征收部门在征收拆迁过程中的行为，与本案没有关联性。证据7与本案无关，拆除房屋是朱雄同意的，且指挥部有录音为证。被告荆州市政府对原告提交的证据质证意见如下：同意沙市区政府的质证意见，关于证据4，《房屋征收补偿决定》中载明了原告是可以选择货币补偿或产权调换，已经保障了原告对于补偿方式的选择权。原告对被告沙市区政府提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，内容有异议。原告房屋是办理了产权登记的，征收必须要与原告协商一致，不能单方确定征收方案。证据2真实性无异议。对证据3-5有异议，对选定的评估机构没有异议，选定的结果原告没有收到，评估报告没有收到。对证据6真实性无异议，仅授权原告朱雄领取资金的事宜。对证据7不清楚。对证据8真实性无异议，但没有落实产权置换。被告荆州市政府对沙市区政府提交的证据均无异议。原告对被告荆州市政府提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但《行政复议决定书》内容上违法，没有考虑原告的产权调换，荆州市政府维持沙市区政府的补偿决定，这是违法的。被告沙市区政府对荆州市政府提交的证据均无异议。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3被告无异议，本院予以认可，但朱新堂的死亡时间应为2016年3月14日。证据2沙市区政府作出的征收决定通告，在未经有关机关依法撤销之前，具有法律效力，本院对真实性、合法性、关联性予以认可。证据4、5系本案的诉讼标的，对真实性、关联性予以认可，是否合法本院结合其他证据综合评判。证据6真实性无法核实，本院不予认可。证据7系原告当庭提交超过了举证期限，且与本案无关，本院不予认可。本院对被告沙市区政府提交的证据认证如下：证据1同原告的证据2，本院予以认可。证据2原告对真实性无异议，系本案的诉讼标的，是否合法本院结合其他证据综合评判。证据3、4是证明评估机构合法的证据，具有真实性、合法性、关联性，原告对选定的评估机构没有异议，本院对选定的评估公司予以认可。证据5盖有玖誉公司的公章，还有注册师陈光军、张洋的印章，并有估价师陈光军、张洋的签字，评估价值时点为2016年7月25日，与征收决定通告载明的时间一致，本院予以认可。证据6原告无异议，本院予以认可。证据7，系补偿资金专户，真实性、合法性、关联性予以认可。证据8系书证，真实性、合法性予以认可，可以证明十方庵地块的房屋已经开始修建，用于产权调换的房屋位于十方庵地块已经明确。本院对被告荆州市政府提交的证据认证如下：原告对证据的真实性均无异议，本院予以认可，但是否达到被告的证明目的，本院结合其他证据综合评判。经审理查明：2016年1月26日，荆州市南湖路片区棚户区改造项目指挥部（以下简称南湖路片区棚改指挥部）作出《关于协商选定荆州市南湖路片区棚户区改造项目房地产价格评估机构的通告》，提供了玖誉公司等3家评估公司供被征收人选择。2016年2月18日，南湖路片区棚改指挥部作出《关于选定荆州市南湖路片区棚户区改造项目房地产价格评估机构的通告》并予以公示，正式选定玖誉公司为评估机构，该公司资质等级一级，证书编号建房估证字[2013]126号。2016年3月15日，中共荆州市沙市区委解放路街道办事处印发《关于成立街道棚户区改造指挥部及抽调工作人员参与棚改工作的通知》，设立了南湖路片区棚改指挥部，并在区指挥部、街道党工委的领导下，按照年度责任目标开展本项目的所有工作。2016年7月25日，沙市区政府作出沙政发〔2016〕5号征收决定通告及补偿方案。该通告内容如下：征收主体是沙市区政府，征收部门是沙市区政府房屋征收与补偿办公室，征收实施单位是荆州市沙市区解放路街道办事处。征收范围：东至太岳路，南至沿江大道，西至规划四号路，北至南湖路（具体以规划红线为准）。涉案的房屋位于荆州××××开发区南湖西侧（荆州市铸造厂住宅楼），属于征收范围内，证载面积91.33平方米，土地性质划拨，使用权面积13.05平方米，土地证号荆州国用（2007）第10120210号。原房屋所有权人朱新堂已于2016年3月14日死亡，朱新堂的配偶是应登玉，子女是朱英、朱雄、朱凤。2017年9月1日，玖誉公司出具房地产估价报告，估价报告编号玖誉（2016）荆房征字第2-NH-194号，盖有公司的印章及法定代表人陈光军的签章，房屋评估价值325774.1元。随后，该公司作出《房屋征收分户评估单》，评估单上盖有公司的印章和估价师陈光军、张洋的印章，且有估价师陈光军、张洋的签字，评估的价值与房地产估价报告一致。2018年6月15日，南湖路片区棚改指挥部向朱雄送达《房屋征收分户评估单》，但朱雄拒收。2018年8月21日，沙市区政府以应登玉、朱英、朱凤、朱雄为被征收人作出沙政征补字〔2018〕6号《房屋征收补偿决定》。内容如下：一、如被征收人选择货币补偿，给予被征收人房屋价值补偿费325774.1元；被征收房屋补助65154.8元；装饰装修补偿38358.6元；临时安置费3287.9元；设施设备补偿5500元；搬迁补偿费1096元；封阳台补助5000元。因在签约期限内被征收人无正当理由未与征收人达成协议，不予计发搬迁奖励和签约奖励。上述被征收房屋货币补偿资金合计为444171.4元。全部专户储存于湖北银行江北支行，账户名称：沙市区南湖片区棚户区改造项目分指挥部，账号：13×××54。二、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换房屋位于沙市区十方庵限价商品房，由被征收人自行选择，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。选择产权调换房屋后，增发搬迁补偿费1096元，计发实际购房面积3年物业费补助，在结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价时一并计算。2018年8月22日，向原告送达了该《房屋征收补偿决定》。原告不服该征收补偿决定，于2018年10月11日向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府受理后，于2018年10月12人向沙市区政府发出《行政复议答复通知书》。沙市区政府于2018年10月22日作出《行政复议答复书》，并提交了相关的证据材料。2018年12月5日，荆州市政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并向申请人送达该通知书。2018年12月24日，荆州市政府作出荆政复决〔2018〕51号《行政复议决定书》。原告于2018年12月25日收到《行政复议决定书》，因不服该行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明：2017年8月30日，荆州市政府作出《关于中心城区棚改工作纪要》，原则上同意十方庵地块、沙北地块、沙棉地块为沙市区棚改安置房建设选址。2018年4月12日，荆州市城乡规划局作出了规划意见书，同意了十方庵宗地项目。2018年11月7日，荆州市城乡规划局对十方庵限价房项目颁发了建设用地规划许可证。2018年11月8日，荆州市政府作出了建设用地批准书，准许该项目使用土地。还查明：荆州市沙市区南湖路片区棚户区改造项目涉及居民征收户513户、企事业单位10家，至2019年4月底已完成居民征收户511户，企事业单位10家，签约率99.61%，剩余2户居民未签约。本院认为，被告沙市区政府作为房屋征收主体，在与原告不能达成征收补偿协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，被告沙市区政府有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案争议的焦点是被告沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》以及荆州市政府作出的《行政复议决定书》是否合法，是否应当撤销。结合原被告三方的意见和庭审查明的事实，三方争议的焦点问题具体体现在：一、《房屋征收分户评估单》是否合法；二、产权调换房屋的选择是否合法。关于《房屋征收分户评估单》是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条之规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。本案中，《房屋征收分户评估单》盖有玖誉公司的公章，也有两名估价师的签字，该评估单符合相关法律规定。评估报告上载明的评估时点是2016年7月25日，即该片区征收决定公告之日，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。原告虽然拒收了房屋征收分户评估单，但该片区指挥部两名工作人员依法进行了送达，原告应该承担分户评估单被拒收的法律责任。另，该片区居民征收户513户，511户已经签订了征收补偿安置协议，这511户都同意评估机构对被征收房屋作出的价值评估，即99%以上的被征收人都认为评估机构对房屋作出的评估价值是合理的。故对原告提出房屋价值评估偏低的意见，本院不予支持。关于产权调换房屋的选择是否合法的问题。在被告作出的征收补偿决定中，提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，明确了产权调换房屋位于十方庵地块，由原告自行选择，并结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定。综上，被告沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。荆州市政府受理原告提出的行政复议申请之后，要求沙市区政府提交行政复议答复书及证据材料，因本案情况复杂，延期30日作出行政复议决定，并在延期的时限内，作出了《行政复议决定书》，维持了沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》，适用法律正确，程序合法。综上，沙市区政府作出的《房屋征收补偿决定》及荆州市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决如下：驳回原告应登玉、朱英、朱凤、朱雄的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告应登玉、朱英、朱凤、朱雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年六月十七日书记员  李丽红