wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2473号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：吴和平，男，1954年8月1日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告吴和平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴和平偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金49936.63元及利息23025.99元、滞纳金1640.5元、分期手续费2776.88元。（暂计至2019年5月19日，自2019年5月20日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：吴和平。签约情况：2012年10月17日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××83。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金49936.63元，利息23025.99元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴和平于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金49936.63元及利息（截止2019年6月4日利息为23025.99元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金49936.63元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（减半收取），由被告吴和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初787号 原告：曹某某，男，1992年3月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。 原告：何某某，女，1992年5月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段3-3号。 法定代表人：孙忠志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问。 原告曹某某、何某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告曹某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还没有合法依据的收费，合计9437元；2、利息从2017年4月1日至付清之日止（按照银行同期贷款利率）暂定1100元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告二人于2016年11月6日在西班牙风情花园小区售楼处以5000元定金的形式，签订协议购买已竣工验收的商品房，11月11日，以银行转账的方式付清首付款并签订《商品房买卖合同》，尾款采用公积金贷款和商业贷款的方式，根据合同约定已经结清，2017年4月1日，原告二人去大兴开发公司办理入住手续时，被告强行收取单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元，取暖费5572元，水费300元，电费300元，煤气费210元，合计9437元。原告认为，《商品房买卖合同》未对上述事项进行约定。双方签订的《商品房买卖合同》在后，并已按该合同履行合同义务。并且上述费用均属于（2008）97号及锦价发（2011）7号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，依据民法通则第92条规定，没有合法依据取得的不当得利应当返还原告。综上，为了维护原告的合法权益，特依法向原告提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，不同意返还，原被告签订的是委托代建房屋合同，在委托代建之初双方针对收费的项目是原告自己选定的，并不违反法律规定，所以原告要求返还没有事实依据和法律依据请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告于2016年11月6日在西班牙风情花园小区售楼处以5000元定金的形式，签订协议购买已竣工验收的商品房，11月11日，以银行转账的方式付清首付款并签订《商品房买卖合同》，尾款采用公积金贷款和商业贷款的方式，根据合同约定已经结清，2017年4月1日，二原告办理入住手续，被告收取单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元，取暖费5572元，水费300元，电费300元，煤气费210元，合计9437元。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、住房批准证、增值税发票、商品房买卖合同网上备案（存档）表、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同向对方应当按约定履行各自的义务。关于被告是否应向原告返还单元门费、防盗门费、可视对讲机款的问题，本案中，原被告双方基于一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》签订时间在《委托代建房屋协议》之后，应为双方最终履行的合同，因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门费，防盗门费，可视对讲机款等费用进行约定，故被告向原告收取单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机1500元没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款有事实依据，本院予以支持。原告要求被告返还取暖费5572元，水费300元，电费300元，煤气费210元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，拟判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹某某、何某某单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲机1500元，共计3100元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  于海生 二〇一九年六月二十七日 书记员  裴晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3110号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程晓伟，男，1982年07月02日出生，汉族，住江西省德兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程晓伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告程晓伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程晓伟、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程晓伟、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更220号 罪犯蔡程通，男，1965年3月4日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年6月27日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第58号刑事判决，认定蔡程通犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产50万元；继续追缴违法所得，返还受害单位。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年11月24日作出（2014）闽刑终字第341号刑事裁定，维持原判。于2016年12月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯蔡程通在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡程通减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡程通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年12月获得考核积分2585.5分，获表扬4次。服刑期间内累计消费9444元，月均消费393元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡程通减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡程通在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡程通的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初781号之三原告：深圳市建滔积层板投资有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙路73号，统一社会信用代码：91440300MA5DN94E8B。法定代表人：张志勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁方彬，广东展滔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，广东展滔律师事务所实习律师。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码：915000006220209463。法定代表人：牟刚，该公司董事长。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地：重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码：91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地：重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码：91500000765905741A。法定代表人：尹喜地，该公司董事长。被告：郑州碧田原贸易有限公司，住所地：郑州市郑东新区兴荣街与聚源路交叉口五星花苑10号楼2单元102号，统一社会信用代码：91410100MA45A3FC5L。法定代表人：沈昶。被告：昆山旺源兴电路科技有限公司，住所地：昆山市千灯镇景唐南路333号4号房，统一社会信用代码：91320583MA1NB07JXC。法定代表人：丁晓羽，该公司执行董事。被告：陆金龙，男，1952年9月14日出生，住江苏省兴化市。被告：广东建滔积层板销售有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园，统一社会信用代码：91441821684410608C。法定代表人：张志勤，该公司董事长。被告：重庆力帆新能源汽车有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码：91500109MA5UJG1L99。法定代表人：尹明善，该公司执行董事。原告深圳市建滔积层板投资有限公司与被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、郑州碧田原贸易有限公司、昆山旺源兴电路科技有限公司、陆金龙、广东建滔积层板销售有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告深圳市建滔积层板投资有限公司诉称，原告通过电子商业承兑汇票系统以背书转让的方式取得13张票面金额共计人民币130万元的可再转让电子商业承兑汇票，出票人是力帆实业（集团）股份有限公司，承兑人是重庆力帆财务有限公司，汇票具体票面信息见附表。上述票据到期后，原告申请承兑被拒付。另外，被告重庆力帆新能源汽车有限公司是被告重庆力帆汽车发动机有限公司的全资母公司，根据《公司法》第六十三条的规定，如被告重庆力帆新能源汽车有限公司不能证明其财产独立于重庆力帆汽车发动机有限公司的财产，应当对重庆力帆汽车发动机有限公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，依照《票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》及《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月20日裁定驳回重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本院在裁定驳回重庆力帆财务有限公司的管辖权异议后，收到最高人民法院作出的《关于将涉重庆力帆控股有限公司及其关联公司案件移送重庆市第一中级人民法院的通知》。本案的被告力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司均是重庆力帆控股有限公司及其关联公司，因此，本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝茂荣二〇一九年六月十八日书记员  吴丽仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12980号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄惠荣，女，1971年05月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄惠荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄惠荣支付信用卡欠款本息合计33129.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄惠荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄惠荣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄惠荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄惠荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄惠荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄惠荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄惠荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄惠荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄惠荣。开卡使用后，黄惠荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄惠荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33129.42元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄惠荣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄惠荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄惠荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄惠荣透支未还为由，起诉要求黄惠荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33129.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄惠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.96元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄惠荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1364号原告张伟，男，汉族，1962年11月6日出生，住信阳市浉河区。被告胡和，男，汉族，1965年出生，住信阳市浉河区。原告张伟与被告胡和民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年6月21日，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。案件受理费280元，减半收取140元，由原告张伟负担。审判员 薛 飞二〇一九年六月二十一日书记员 向依林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民抗46号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地东台市望海西路166号。1983年11月14日法定代表人：江志刚，董事长。1983年11月14日原审被告：杜曼霞，女，生，居民身份证号码32098119831114350X,汉族，居民，住东台市东台镇八林村十四组94号。原审被告：曹秋艳，女，1986年8月16日生，汉族，居民，住东台市。原审原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与原审被告杜曼霞、曹秋艳金融借款合同纠纷一案，东台市人民法院于2014年9月23日作出（2014）东商初字第0505号民事判决书，现已发生法律效力。2019年5月24日，江苏省盐城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的情形，以盐检民（行）监[2019]32090000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令东台市人民法院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年六月六日书记员 殷晨宁
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更515号 罪犯韩雪莲，女，1972年5月3日出生,汉族，初中文化，海南省东方市人，无业，捕前住海南省海口市美兰区大致坡镇，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年3月17日作出（2007）海中法刑初字第22号刑事判决，以被告人韩雪莲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩雪莲不服提出上诉，海南省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）琼刑终字第59号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，并核准海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第22号以故意伤害罪判处被告人韩雪莲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓考验期自2007年6月7日起至2009年6月6日止。罪犯韩雪莲于2007年7月5日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年9月13日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月26日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年4月26日起至2031年1月25日止。罪犯韩雪莲在改为有期徒刑的服刑期间，于2014年3月12日减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年7月8日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年10月31日减刑一年，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2028年4月25日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯韩雪莲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韩雪莲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩雪莲自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩雪莲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩雪莲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2027年8月25日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1863号 原告：许某1，男，1985年12月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1985年11月2日生，汉族，住海门市。 被告：李某2，男，1961年8月16日生，汉族，住海门市。 被告：许某2，女，1960年12月13日生，汉族，住海门市。 原告许某1与被告李某1、李某2、许某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人顾卫平、被告李某1、李某2、许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼现金60000元及四项金器（黄金项链1根、黄金手链1根、黄金戒指1枚、黄金耳钉1付）。事实与理由：李某2、许某2系李某1的父母。原告经人介绍与李某1介绍相识恋爱，半个月后即于2018年6月15日订婚，原告经介绍人张某,4之手给付被告彩礼现金88000元及四样金器，被告退还28000元。之后不足一月，女方态度转变及以各种名义向原告借款，回避原告，又无继续恋爱的愿望，为此原告提出如上诉请。 李某1辩称，订婚前一周双方经人介绍相识恋爱，原告虽交给彩礼88000元，但金器仅有黄金项链1根和戒指1枚，但根据介绍人要求，被告已将全部现金返还，仅收取该两样金器。现因原告原因分手，只愿意返还该两样金器。 李某2辩称，订婚时其并不在家，不清楚彩礼情况。 许某2辩称，应根据实际收取的彩礼进行返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，订婚当日上午，其将88000元放在红袋里，金器及包装盒放在箱子里，由介绍人将彩礼交给被告家（李某2不在家），许某2清点后接收了财物。下午根据之前约定，临走前被告退还28000元给原告。金器是原告于6月14日与李某1一起购买了五样，其中男式戒指在原告处，共计26700元。并提供微信聊天记录、银行交易明细及金器票据，并申请证人张某,4出庭作证。 证人张某,4陈述，关于订婚情况，其提出送88000元后退28000元、四样金器及糖酒的方案，双方予以同意。订婚当日，其看见箱子里的四样金器，但不清楚具体材质，钱款已由原告家包好在箱子里。李某1、许某2当场查看了现金及金器，返还前看见由许某2包了28000元交给原告，该款由原告保管，被告家未退还金器。 李某1对原告所提供证据无异议，认为证人证言不符合事实，并陈述：之前其与原告一起购买了原告所述的金器及金戒指1枚，但订婚当日箱子里仅有项链及戒指，钱放在箱子，介绍人称88000元，并约定五月初六领结婚证，要求被告退还全部现金，称婚后都是小夫妻俩的。其母亲与介绍人在房间用装喜糖的袋子将88000元装好后放在客厅，之后由原告保管，离开时放在汽车后备箱。 本院认为，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为其仅收取两样金器并已返还全部彩礼现金，但未提供证据予以证实，且双方介绍人出庭证言与被告抗辩意见亦不相符，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下： 许某1与李某1于2018年6月初经张某,4介绍相识恋爱，并于2018年6月15日按照农村风俗举行订婚仪式。许某1当日给付被告彩礼现金88000元及四样金器（黄金项链1根、黄金手链1根、黄金戒指1枚、黄金耳钉1付），由李某1、许某2实际接收，并于当日退还现金28000元。许某1与李某1后未共同生活，亦未举行婚礼，双方至今未能办理结婚登记手续。 综上所述，本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。基于风俗现状而给付彩礼的行为，具有明确的现实性、目的性，给付彩礼的代价内涵着结婚的最终目的——而缔结婚姻显然并非仅仅履行法律规定的办理结婚登记手续而已，而更注重两人有一起共同生活形成夫妻共同体的意愿，实质在于由两名公民个体向一个夫妻共同体的演变，其重点在于夫妻共同体感情上的荣辱与共、休戚相关，权利与义务的混同与负担。 原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记，现双方已有矛盾，已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故原告要求实际收取彩礼的李某1、许某2返还彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李某2并非彩礼的实际接收人，原告要求其亦承担返还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。至于返还的具体金额，本院根据双方举行婚礼、同居生活状况、双方结婚登记的意愿以及本地经济水平情况等因素酌情确定。因金器等首饰原告未能提供证据证明具体确切的价格，且无实物印证，不便以后执行，其应返还份额本院一并酌情考虑在礼金的返还比例中，不再予以另行返还。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某1、许某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许某1彩礼56000元； 二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李某1负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的650元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5032元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月十六日 书记员  许仲玉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执743号申请执行人曲绍博，男，，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街身份证号被执行人李喆，男，，汉族，住址沈阳市沈河区文艺路申请执行人曲绍博与被执行人李喆民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二○一七年七月二十日做出（2017）辽0106民初3014号民事判决书，权利人于二○一八年二月一日到我院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李喆送达执行通知书，报告财产令，要求被执行人李喆于判决发生法律效力之日起十日内给付曲绍博借款本金700000元；按年利率24%给付借款利息，自2015年12月14日起至欠款实际付清时止；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12400元，公告费600元及执行中产生的费用。在规定期限内，被执行人李喆未履行法律规定的给付义务。依曲绍博的申请对被执行人李喆所有的位于沈阳市沈河区文艺路32号1-22-8，建筑面积123.20平方米的房产进行评估、拍卖。2018年7月27日经沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对该房产进行评估，该公司于2018年8月20日作出辽金宇房评字[2018]第SY053号《房地产估价结果报告》，评估总价值2937704元（单价23845元/㎡）。我院于2018年9月20日向双方当事人送达评估报告书，被执行人李喆对评估价值提出异议。辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司作出复议结果，我院于2018年10月16日向双方送达，双方均无异议。2018年11月25日以评估价值2937704元为起拍价在淘宝网进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2018年12月24日降价15%，以2497048.4元为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买而再次流拍。申请执行人曲绍博于2018年12月25日向法院申请以流拍价2497048.4元抵债，于2019年3月18日将拍卖房产欠缴的抵押贷款本息1669445.71元缴清，于2019年3月22日为曲绍博办理不动产转移登记。因被执行人李喆拒不配合交付以物抵债的房产，我院于2019年5月15日发出腾房公告，于2019年6月17日强制将位于沈阳市沈河区文艺路32号1-22-8，建筑面积123.20平方米的房产予以腾空并交付申请执行人曲绍博。经查询，被执行人李喆无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无证券、银行账户存款余额极少。2018年2月23日冻结李喆招商银行账户，2018年8月13日扣划账户内存款1032.54元。我院已对被执行人李喆采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权828635.23元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3014号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二○一九年六月二十一日书记员韩明
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初765号原告：张刚刚，男，1989年12月23日出生，汉族，住所：博爱县。被告：李金龙，男，1976年9月23日出生，汉族，住博爱县。原告张刚刚与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刚刚到庭参加诉讼，被告李金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息36000元（自2016年2月19日起暂计算至起诉之日），之后的利息按月利率1%支付至实际清偿之日；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需周转资金，于2016年2月19日向原告借款10万元，给原告出具借条一张，口头约定使用期限为一月，到期不还按月息1%支付利息。逾期，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还。被告李金龙未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告因做生意需要周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张刚刚现金拾万元正。（100000.00元）借款人：李金龙2016.2.19。”被告在借条上备注了身份证号码。被告至今未偿还借款。上述事实，原告提交了被告出具的借条予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定履行义务。被告未返还借款，应承担违约责任。对于借款利率和还款期限在借条中未作约定，原告亦未提交其他证据材料予以证明，故原告所要求的利息应从起诉之日即2019年3月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金龙须于本判决生效之日起五日内返还原告张刚刚借款100000元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按年利率6%支付借款利息。案件受理费3020元，由被告李金龙负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  刘占忠人民陪审员  秦玉成二〇一九年六月十三日书 记 员  张涵涵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终984号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾志向，男，1983年11月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒于2010年12月3日被行政罚款人民币500元，同日被决定责令社区戒毒三年；又因吸毒于2011年4月3日被行政罚款人民币500，同日被决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2015年11月27日被行政拘留十四日，同日被决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2018年4月14日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同年6月14日被决定转社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人曾志向犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月6日作出（2019）闽0583刑初724号刑事判决，以被告人曾志向犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人曾志向不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曾志向以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾志向申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾志向撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更292号 罪犯董儒伟，男，1990年8月27日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住陵水黎族自治县椰林镇桃园村委会第十八社。现在海南省三江监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年11月1日作出（2012）陵刑初字第167号刑事判决，以被告人董儒伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币4000元。被告人董儒伟不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2012）海南一中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董儒伟于2013年5月9日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑八个月；减刑后刑期执行至2021年4月16日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯董儒伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯董儒伟的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯董儒伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董儒伟自2016年11月至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯董儒伟应缴纳罚金人民币4000元，服刑期间，于2016年6月27日向海南省陵水黎族自治县人民法院缴纳人民币4000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董儒伟在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董儒伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2510号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：司学兵，男，公司职员。被告：吴洪泽，男，1964年6月15日出生，汉族，住冠县。被告：吴丙奎，男，1954年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：吴百坤，男，1957年8月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告吴洪泽、吴丙奎、吴百坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司学兵到庭参加诉讼，被告吴洪泽、吴丙奎、吴百坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告吴洪泽偿还借款本金10000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告吴丙奎、吴百坤对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日被告吴洪泽与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2016）年第051734560号个人借款合同，从原告处借款10000元，借款期限至2017年6月13日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年6月14日被告吴丙奎、吴百坤作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告吴洪泽、吴丙奎、吴百坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告吴洪泽作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款10000元，借款期间自2016年6月14日至2017年6月13日，借款期间月利率为10.3312‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月14日按照被告吴洪泽的委托，将10000元支付至其收款账户内。2016年6月14日被告吴丙奎、吴百坤与原告签订保证合同，自愿为吴洪泽的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告吴洪泽仅偿还利息0.01元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告吴丙奎、吴百坤亦未履行保证责任。本院认为：被告吴洪泽自原告处借款并签订借款合同，被告吴丙奎、吴百坤对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告吴洪泽未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告吴丙奎、吴百坤应就被告吴洪泽的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吴洪泽、吴丙奎、吴百坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴洪泽于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年6月14日至2017年6月13日，按月利率10.3312‰计算；以10000元为基数，自2017年6月14日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告吴洪泽已偿还的利息0.01元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告吴丙奎、吴百坤对被告吴洪泽的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴洪泽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪泽、吴丙奎、吴百坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月六日书记员  刘双庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2587号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：蒋志东，该公司职员。被告：赵阳，男，1999年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市,被告：广州顺辰金属制品有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村大朗顶厂房。法定代表人：梁伟锋。原告仲利国际租赁有限公司与赵阳、广州顺辰金属制品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判长 李 磊审判员 张草萍审判员 田凯晋二〇一九年六月十四日书记员 林桂泽
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民申2号 再审申请人（原审本诉被告、反诉原告）：张美爱，女，1962年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（原审本诉原告、反诉被告）：张美珍，女，1969年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人张美爱因与被申请人张美珍共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）闽0481民初2353号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张美爱申请再审称：永安市人民法院（2018）闽0481民初2351号民事裁定，证明其妹张美金存在非婚生女，可以代位分割共有物，因此，原审遗漏了应当参与共有物分割的当事人，现请求:1、撤销永安市人民法院（2018）闽0481民初2353号民事调解，依法再审；2、被申请人承担案件受理费。 本院经审查认为：张美爱提供本院（2018）闽0481民初2351号民事裁定书，只能证明张美爱与张美珍在该案庭审中有提出其妹张美金与他人有生育一女，但未提供证据证明该主张。本案通过召开听证会查明，张美爱、张美珍在听证会上均陈述，其妹张美金与他人有生育一非婚生女，一年后死亡，也未登记户籍的事实，但未提供证据证明张美金生育的婚生女存在的事实。原审在查明事实的基础上进行调解，双方达成的调解协议内容没有违反法律规定。张美爱没有提供证据证明其妹张美金有非婚生女存在的事实，且张美爱也未主张原审调解违反自愿原则。综上所述，本院认为，张美爱申请再审理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张美爱的再审申请。 审判长  颜誉鸣 审判员  陈 敏 审判员  朱荣增 二〇一九年六月二十五日 法官助理蔡昭玉 书记员傅佳琦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执保194号申请人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道27号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被申请人：李坤，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：杨春燕，女，1983年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人：上饶市三和置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道899号26幢1-7、2-7，统一社会信用代码：91361100060798608T。法定代表人：滕叶青，公司执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结/查封被申请人李坤、杨春燕、上饶市三和置业有限公司价值4,600,000元的财产或财产性权益。申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行已提供担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封被申请人李坤、杨春燕、上饶市三和置业有限公司价值4,600,000元的财产或财产性权益（具体查封/冻结财产以协助执行通知书载明为准）；案件保全费5000元由申请人中国建设银行股份有限公司上饶市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 冰二〇一九年六月五日书记员 程梦雅
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初414号原告：江苏润洋控股集团有限公司，住所地江苏省海安市海安高新区中城街道永安北路52号。法定代表人：徐善和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：射阳润洋置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇发鸿街12号。法定代表人：胡友明，该公司执行董事委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。被告：许明军，男，1983年11月2日生，汉族，住江苏省海安市。原告江苏润洋控股集团有限公司与被告射阳润洋置业有限公司、许明军担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告江苏润洋控股集团有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，江苏润洋控股集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏润洋控股集团有限公司撤回对被告射阳润洋置业有限公司、许明军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏润洋控股集团有限公司负担。审 判 长  潘高良人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初540号原告：谢伟，女，1978年11月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人：蔡广福，辽宁省合同法研究会工作人员。被告：海城市燕阳物业服务有限公司，住所地：海城经济开发区二台子委，统一社会信用代码为91210381064054841C。法定代表人：于泳，该公司总经理。委托代理人：庞小凯，该公司职员。委托诉理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。第三人：万海能源开发（海城）有限公司，住所地：海城市前教街671号。法定代表人：许正俭，该公司董事长。委托代理人：杨柏涛，该公司职员。委托代理人：李洪侠，该公司职员。原告谢伟诉被告海城市燕阳物业服务有限公司（以下简称燕阳物业公司）与第三人万海能源开发（海城）有限公司（以下简称万海能源公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢伟及委托代理人蔡广福，被告燕阳物业公司的委托代理人庞小凯、戚峰，第三人万海能源公司的委托代理人杨柏涛、李洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟诉称：我于2016年5月14日预购了花溪地2期44号楼1单元402室，于2017年3月9日进行验房和交清所有费用（2年取暖费、物业费、垃圾清运费、电费），并于当天领取钥匙办理了入户手续。2018年11月19日第三人在未通知业主的情况下突然关阀停止供暖，造成我方家庭被冻和自行取暖发生经济损失。因2017年3月9日当时我们在办理入户时一次性交了2年的取暖费（有收据单据为证），所以找到第三人查询被告知我们欠2018年度取暖费。为了维护我们的权益和找回我们的取暖费，我们与燕阳物业公司进行了沟通，被告告知我们欠2016年取暖费。物业与第三人所说的时间就不符。根据《辽宁省城市供热条例》第二十三条规定，我们是于2017年3月9日办理的入户并交的2年取暖费（2017年和2018年），而且我们在2017年冬季供暖前试水时才申请的开阀，何来2016年取暖费一说。被告方在2017年3月9日于我们办理入户时收取2年的取暖费是事实存在（收费单据为证），而被告方只代交了1年的取暖费（我们在第三人处也只查到2017年1年的取暖费），被告方的行为已经丧失了诚实信用的民事行为基本原则，已经给原告家庭造成了19天无法取暖的人身损害和经济损失，应当依法按19天的损失标准的2倍向我们赔偿与承担经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告2016年取暖费4201元；2、被告赔偿因2018年停止供暖19天而造成的损失1064.25元。被告燕阳物业公司辩称：2016年，燕阳物业公司有现房对外出售，与原告签订购房合同，约定交房期限为2016年7月30日前。由于出售的是现房，随时可以办理入住，故约定在7月30日前交房。到期原告因个人原因拒不办理入住手续，我公司已将商品房出售信息转给供暖公司，原告所预交2年供暖费用系2016-2017年度、2017-2018年度。2018-2019年度因原告未交供暖费被供暖企业停止供暖，与我公司无关。原告在约定的期限不办理入住手续，属于原告违约。因其逾期办理入住所产生的一切后果应由原告承担。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告不能通过违约行为而获得利益，造成我公司的经济损失。原告诉状中所称的未入住的由建筑商承担供暖费用，是指未销售的房屋或已经销售但不具备入住条件的，而不是销售、购买人违约不办理入住手续的情况。综上，我公司约定的交房入住时间早于当年的供暖期，由于原告不及时办理入住，所产生的相关费用应由原告承担，我公司不应承担2016年11月1日至2017年4月1日之间的供暖费用，对于原告提出的停热19天造成的损失，是因为原告未交取暖费所致，与我公司无关，故原告的起诉无理，应依法驳回原告的起诉。第三人万海能源公司述称：2018年的取暖费我方没有收到，具体由谁来交没有意见，原、被告之间的争议与我方无关。经审理查明：2016年5月14日，原告谢伟与海城燕阳房地产开发有限公司签订预购协议书，原告购买坐落于花溪地44#楼1单元4层402号房屋，原告于2017年3月9日办理入户手续。同日，原告向被告燕阳物业公司交纳2年取暖费共计8402元。原告入住后，于2017年-2018年度取暖期供暖正常，到2018年-2019年度取暖期供暖时，第三人万海能源公司以原告未交纳取暖费为由在取暖期到来时未予供暖。原告到有关部门反映后，第三人开始供暖。另查，被告燕阳物业公司经营范围为物业服务等业务，系原告所在小区物业单位。第三人万海能源公司经营范围为生产电能及热能等业务，负责原告购房小区供热。上述事实，除原、被告及第三人的当庭陈述外，原告提供的证据：预购协议书及收据、取暖费收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的录音材料、交费明细及被告提供的预购协议书、收据、物业协议、进户约定、物品签收表、中标通知书、建设施工明细、施工日志及照片，因与本案缺乏关联性，故均不予采信。本院认为：原告谢伟与海城燕阳房地产开发有限公司签订了购房协议后，在办理房屋入住时，于2017年3月向被告燕阳物业公司履行了交纳2年取暖费的义务，原告取得了供热公司即第三人向其提供2年供暖的权利。依据《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款“新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费”的规定，原告交纳的2年取暖费，取暖期为2017年-2018年度及2018年-2019年度。据此，被告应向第三人交纳上述年度取暖费，而被告仅交纳2017年-2018年度取暖费，2018年-2019年度取暖费未交，故应返还原告此期间的取暖费4201元，之后由原告向第三人交纳。关于原告要求被告赔偿停止供暖19天的损失1064.25元的诉讼请求，虽被告未向第三人给原告交纳2018年-2019年度取暖费用，造成推迟供暖19天，给原告生活带来不便，但被告未交纳给第三人取暖费，是其对交纳费用供热年限的误解，非主观故意行为，且通过相关部门协调，第三人在未收取费用的情况下，也继续给原告供暖，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告交纳的是2016年-2017年度及2017年-2018年度的取暖费，不应返还的辩解，因原告交纳取暖费的时间为2017年3月，原告在2016年-2017年度取暖期尚未入住，未实际获得供暖权利，无交费义务，另在被告给原告出具的取暖费收据上，也无关于所交纳的取暖费供热年限的记载，依据《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款的规定，被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市燕阳物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢伟取暖费4201元；二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付40元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云宽审 判 员  陈 妍人民陪审员  解亚群二〇一九年六月二十六日书 记 员  曲安琪
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初789号原告：曾蓉，女，1987年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：张斌，男，汉族，39岁，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：邓红艳，女，汉族，39岁，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告曾蓉诉被告张斌、邓红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告曾蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还借款29万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，两被告共同向原告借款29万元,并出具了50万元借条,借款期限口头约定1个月,利息为月息2%,借款到期后,被告仅支付利息至2019年元月本金未归还,经原告向二被告催要未果。经审理查明,原告提供的两被告住址不明确,根据原告提供的被告住址无法找到两被告。本院认为,原告起诉的被告不明确,致使无法送达诉状等相关法律文书,无法正常审理,应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告曾蓉的起诉。案件受理费人民币5,650元退还原告曾蓉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年六月四日书记员  景攀
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更510号 罪犯张跃忠，男，1988年3月9日出生,黎族，中专文化，海南省陵水黎族自治县人，原解放军301医院海南分院保安，捕前住海南省陵水黎族自治县光坡镇，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）三亚刑初字第33号刑事判决，以被告人张跃忠犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2011年9月22日起至2021年9月21日止）,剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力，罪犯张跃忠于2012年10月25日入监服刑。该犯在服刑期间，于2015年3月30日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年3月27日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变,减刑后刑期执行至2020年3月21日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张跃忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张跃忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张跃忠自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张跃忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张跃忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年8月21日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初46号 原告刘铭，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告刘铭与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年6月14日依法受理。在审理过程中，原告刘铭于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘铭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘铭负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  刘万良 人民陪审员  周春炫 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴 莹
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3614号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、李友超，系原告员工。被告：黄方俊，男，1984年2月18日出生，汉族，住平阳县，文书送达地址确认为平阳县水头镇二中北路227号。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄方俊金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告黄方俊偿还利息2755.22元。2019年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十二日代书记员 黄振锋
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执650号申请执行人肖雪静，女，汉族，出生，住沈阳市铁西区沈辽路益格名邸，公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人肖雪静与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽0106民初9589号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人肖雪静借款本金4万元及利息、案件受理费400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码9144480MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：柯火明，男，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告柯火明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告柯火明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告柯火明向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金29269.67元及利息9045.86元、分期手续费326.50元、滞纳金9512.55元（以上计至2017年5月26日）。被告柯火明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：柯火明。信用卡卡号：62×××27。所涉业务：柯火明办理了1笔“账单分期”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6期、9期为0.72%,12期、18期、24期、36期为0.64%。涉案1笔业务为6期。欠款情况：柯火明持卡消费未按时足额还款，截至2017年5月26日，柯火明拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金29269.67元，非现金交易利息9045.86元，“账单分期”分期手续费326.50元、滞纳金9512.55元（计至2016年12月31日止）。本院认为，柯火明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柯火明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、手续费的违约责任。截至2017年5月26日，柯火明所欠信用卡本息、滞纳金、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且柯火明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。柯火明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柯火明于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年5月26日的信用卡本金29269.67元、利息9045.86元、手续费326.50元、滞纳金9512.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告柯火明负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执1032号之一申请执行人钱玉雪，男，1964年12月19日生，居民身份证号码×××7731，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人高领娣（曾用名高领），女，1972年12月5日生，居民身份证号码×××644Ｘ，汉族，住常州市新北区。关于钱玉雪与高领娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初980号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：高领娣于本判决生效之日起十日内归还钱玉雪借款16500元;案件受理费213元，减半收取106.5元，由高领娣负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有房产，本院已经查封，但因本案申请标的较小，不宜处置。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  查找被执行人情况              申请执行人已自行与被执行人协商，同意由被执行人分期还款。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终343号 上诉人（原审原告）林燕，女，1968年4月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人柯天旺，男，1966年6月16日出生，汉族，住福州市台江区，系上诉人丈夫。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 上诉人林燕因诉福州市台江区人民政府（下简称台江区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初108号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 林燕不服原审判决提起上诉称：原审认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到涉案房屋并非依法定程序进行的征收搬迁，而是违法实施的强制拆除；原审认可被上诉人作出的《行政赔偿决定书》，而该决定赔偿金额只有《征收补偿方案》补偿金额的50%左右；且原审未支持上诉人其他损失的赔偿请求。因此，原审对本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人台江区政府答辩称，答辩人依据《福州市房屋征收补偿实施细则》及案涉地块《征收补偿方案》作出的《行政赔偿决定书》，赔偿内容等均符合法律规定，适用依据正确，程序合法，内容适当。上诉人所称的房屋内物品损失、维权费、律师费、误工损失等主张均缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原判，驳回上诉。 经审理查明，本案中，被上诉人台江区政府强制拆除上诉人案涉房屋的行为，已被法院生效行政判决确认违法。上诉人向被上诉人递交行政赔偿申请后，被上诉人于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字3号行政赔偿决定，上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。经审理，原审作出如下判决：一、被告福州市台江区人民政府应按其作出的（2018）台政行赔决字3号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告林燕；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告林燕因强制拆除造成房屋内物品损失计3万元；三、驳回原告林燕的其他赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以侵权行为发生或确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中上诉人应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。但本案中，被上诉人对违法强拆造成上诉人房屋损失的赔偿金额以《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、地铁项目、市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿方案》中“按签约方式签订协议的计价补偿安置办法”有关规定进行计价，但该计价办法是针对双方自愿协商签订协议的情形，不适用于协商不成单方作出补偿决定的情形，更不适用于因行政强制违法造成损失的行政赔偿情形，其计价结果不属于房地产市场价值。因此，被上诉人台江区政府作出的案涉行政赔偿决定中对上诉人的房屋损失赔偿金额的认定，事实不清，证据不足。原审判决被上诉人按其作出的行政赔偿决定的内容赔偿给上诉人，属认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初108号行政赔偿判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1233号原告：梁梅连，女，1983年5月10日出生，广东省茂名市电白县人。被告：刘志强，男，1975年8月21日出生，广东省阳春市人。原告梁梅连诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁梅连到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梅连向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金4000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信群聊天认识。2019年1月29日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款4000元，并承诺第二天偿还。为取得原告的信任，被告还将其本人身份证及驾驶证的照片通过微信发给原告，由于被告之前也曾以相同的理由向原告借款并按时偿还，出于对被告的信任，原告通过微信转账的方式将4000元借款交付给了被告。被告借款后没有按时还款，虽经原告不停打电话或发送微信信息的方式催还，但被告始终以各种理由敷衍原告，故意拖延还款时间，至今分文未还。综上所述，为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘志强未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款4000元，提供了微信聊天记录和微信转账记录予以证明，被告经合法传唤拒不到庭抗辩，本院依法采纳原告的主张。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。借款时双方没有约定还款期限和借款利率，故被告的上述借款为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告偿还借款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金4000元符合法律规定，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计付利息，应予支持，该息计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘志强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年4月11日起计至实际给付之日止）给原告梁梅连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志强负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年六月二十五日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初211号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄湾英，女，1967年3月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市，因涉嫌犯拐卖儿童罪于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人程丽芳，福建佳远律所事务所律师，泉州市丰泽区法律援助中心指派。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人黄湾英犯拐骗儿童罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁小铮出庭支持公诉。被告人黄湾英及其辩护人程丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2018年11月，被告人黄湾英与段某（另案处理）共同租住在本区租房内，同年12月1日段某在本区清源街道910医院产下一女婴陈某1。黄湾英得知段某欲将陈某1卖掉，遂产生将陈某1偷走抚养长大的想法，其于2018年12月5日下午，利用带陈某1到医院体检的机会，将陈某1藏匿于其临时承租的本区清源街道办事处泉山路548号租房内，并对段某谎称陈某1被人抢走。案发后，段某遂报警，黄湾英亦报警，向公安机关谎称陈某1被两名男子抢走。当日22时许，公安机关在910医院附近找到黄湾英，并将其带至清源派出所调查。同月6日凌晨3时许，公安机关通过技术手段在本区泉山路548号租房内找到被害人陈某1。归案后，黄湾英拒不供认犯罪事实。 公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人黄湾英拐骗不满十四周岁的未成年人，使其脱离监护人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。 被告人黄湾英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，提出事情均是段某要求她做的。其辩护人提出黄湾英如实供述，主观恶性小，未给被害人造成直接伤害，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，建议对黄湾英从轻处罚。 经审理查明，2018年11月，被告人黄湾英与段某（另案处理）共同租住在福建省泉州市丰泽区租房内。同年12月1日，段某在中国人民解放军第一八0医院产下一女婴即被害人陈某1。黄湾英得知段某欲将陈某1卖掉，遂产生将陈某1偷走抚养长大的想法。同月5日下午，黄湾英利用带陈某1到医院体检的机会，将陈某1藏匿于其临时承租的丰泽区泉山路548号租房内，并对段某谎称陈某1被人抢走。案发后，段某遂报警，黄湾英亦报警，向公安机关谎称陈某1被两名男子抢走。当日22时许，公安机关在910医院附近将黄湾英抓获。次日凌晨3时许，公安机关通过技术手段在上述泉山路548号租房内找到陈某1。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、证人段某的证言及辨认犯罪地点、黄湾英照片的辨认笔录，证实她和黄湾英租住在一起。2018年12月5日，黄湾英带她的身份证、银行卡、现金700元及她刚出生5天的孩子到医院检查。18时30分许，黄湾英回来说孩子和财物被两个男子抢走了。她就到派出所报警了。陈某13将黄湾英介绍给她认识的，她有跟黄湾英说因经济压力大，想要把孩子卖掉。黄湾英帮她联系过买家。沈某也帮她联系了一个买家，对方同意支付50000元的营养费，她有点舍不得，想再考虑一下。 证人沈某的证言及辨认段某照片的辨认笔录，证实段某想将自己刚出生的女儿送人抚养，补偿费5万元，她出于好心帮联系了抚养方高某。 证人陈某12的证言，证实一女子说产妇拿走她的手机和钱包，住院费和医药费是她交的，她要报警。他们班长让女子到外面借手机报警。 证人陈某13的证言，证实段某和他同居怀孕，后与黄湾英一起离开。2018年11月16日，段某说已流产。2018年12月4日晚，黄湾英到他租房住了一宿，次日就离开。他的身份证不见了，怀疑是黄湾英拿走的。 证人陈某14的证言及辨认黄湾英照片的辨认笔录，证实2018年12月5日18时左右，黄湾英向他租了一间房，支付了400元房租，他将钥匙给黄，有见到黄湾英在租房内给一婴儿换尿布。 证人胡某的证言及辨认黄湾英照片的辨认笔录，证实黄湾英带段某的身份证、结账单来给婴儿采血，听黄说段某的医药费是黄出的，段要卖掉婴儿，黄如没分到钱，就要报警。黄湾英在登记本上留的姓名叫叶英。 证人高某的证言，证实沈某说段某要将小孩送人抚养，她想要，就通过沈的手机联系了段某，同意给段某50000元，段某了解了她的家庭情况，表示要再商量后才答复。 2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实公安机关向段某、黄湾英提取的物品情况。 3、勘验检查笔录、工作说明，证实公安人员对出租房检查的情况。 4、出生医学证明，证实陈某1的出生情况及该证明的出具时间。 5、户籍证明、人员档案信息、省内嫌疑人身份证明、到案经过、接处警信息、工作说明，证实黄湾英的身份信息、归案情况。 6、被告人黄湾英的供述及其辨认段某照片、犯罪地点、指认女婴的辨认笔录、照片。 上述证据互相关联，取证程序合法，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人黄湾英拐骗不满十四周岁的未成年人，使其脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人相关的辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄湾英犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 以暴力、胁迫手段组织残疾人或者不满十四周岁的未成年人乞讨的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初961号原告：侯某，男，1973年12月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：姚裕金，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1967年6月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张虎，男，1963年12月13日出生，汉族，住仪征市。原告侯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人姚裕金、被告王某的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款70万元及利息（自2018年3月5日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，被告向我借款70万元，约定月息1分5厘，并于2018年3月5日重新出具借条一份。被告王某已给付截至2018年3月5日的利息。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。其向本院提供证据有：1、借条1张；2、银行转账凭证2张。被告王某辩称，对原告提出的事实，我方没有异议，我方确实向原告借款70万元，而且钱已收到。70万元都是本金没有预扣利息，目前为止我方确实没有还钱。但是被告在2017年3月21日还过本金10万元，2018年5月17日、5月25日、10月2日分别向原告妻子吴翠华账户汇入2万、1万和3万，我方认为，这6万元还的是2018年3月5日以后的利息，所以之后的利息应该扣除这个6万元。但如果原告能够提供我方所陈述的这6万元是偿还2018年3月5日之前利息的证据，我方也予以认可。并提供银行往来明细为证。原告围绕诉讼请求，提供借条、银行交易凭证为证。对原告提供的证据，本院认为借条符合法律规定，可以作为证据使用。结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月5日，被告王某向原告侯某借款70万元。后被告王某于2018年3月5日向原告出具借条一份，载明：今借到侯某人民币70万元整，月利息按一分五计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王某向原告侯某出具的借条、银行交易凭证，能够证明原、被告双方借贷关系的存在，被告王某应履行还款义务，其未履行还款义务，应当承担给付借款本金及利息的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告辩称其于2017年3月21日已偿还本金10万元，但侯某提供2015年3月23日银行转账凭证证明曾向王某出借10万元，王某偿还的10万元系该笔借款。对此，被告也予以认可。被告辩称已给付2018年3月5日之后的利息6万元，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内给付原告侯某借款本金70万元及利息（自2018年3月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，依法减半收取5400元，保全费5000元，合计10400元，由被告王某负担。此款原告已垫付，由被告王某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨二〇一九年六月二十七日法官助理 刘义军书 记 员 董 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16049号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：余原，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地山西省忻州市繁峙县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告余原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告余原支付信用卡欠款本息合计30321.6元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告余原承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告余原在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告余原未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：余原向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。余原及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；余原及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；余原及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了余原的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付余原。开卡使用后，余原并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，余原因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计30321.6元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，余原与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，余原开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，余原透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以余原透支未还为由，起诉要求余原偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余原于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计30321.6元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告余原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.13元及公告费（数额以实际发生为准），由被告余原负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执493号申请人：周X，男，汉族日出生，住址沈阳市皇姑区武当山路房，公民身份证号：被执行人：沈阳X，住址沈阳市铁西区路官二街法定代表人：刘志增，系该厂厂长。申请执行人周X与被执行人沈阳X劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初5123号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳X邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳X给付申请执行人周X人民币共计118291元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳X采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初5123号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢130号 申请人：巢湖市信达鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇项山村委会，组织机构代码78653431-0。 法定代表人:武必铭，该公司总经理。 被执行人：巢湖市思雨贸易进出口有限公司，住所地安徽省巢湖市临湖路28号，组织机构代码57854821-6。 法定代表人:朗敏杰，该公司总经理。 被执行人：朗敏杰，男，1979年4月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：朱玉年，女，1982年1月1日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00847号民事判决，于2015年10月19日查封了被执行人郎敏杰的位于巢湖市××山路北侧××花园××单元××室（房产证号：巢湖市房权证巢湖市字第××号），并责令被执行人偿还货款668382元及逾期利息，但被执行人郎敏杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郎敏杰所有的位于巢湖市××山路北侧××花园××单元××室（房产证号：巢湖市房权证巢湖市字第××、32××05号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一九年六月十一日 书记员  廖文娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4273-1号原告：任俊，男，1976年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文军，男，1982年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告任俊诉被告李文军民间借贷纠纷一案中，原告任俊于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李文军所有的位于襄阳市高新区邓城大道朗曼·梦公园7幢1单元31层4室房屋。原告任俊提供苏毅所有的位于襄阳市樊城区七桥村3组1幢房屋作为担保。经审查，本院认为，原告任俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封苏毅所有的位于襄阳市樊城区七桥村3组1幢房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，房屋所有权人：苏毅）。二、查封被告李文军所有的位于襄阳市高新区邓城大道朗曼·梦公园7幢1单元31层4室房屋（不动产权证书号：鄂（2018）襄阳市不动产权第0014611号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭庆伟二〇一九年六月二十日书记员  李 晶
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初4276号之一 原告：永嘉县田园早香柚有限公司。住所地：永嘉县巽宅镇画眉山早香柚基地。统一社会信用代码：91330324660569390K。 法定代表人：徐永华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。 被告：永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会。住所地：永嘉县巽宅镇巽宅村。 法定代表人：孙永远，系该村民委员会主任。 被告：永嘉县巽宅镇岭东村村民委员会。住所地：永嘉县巽宅镇岭东村。 法定代表人：麻德华，系该村民委员会主任。 被告：永嘉县巽宅镇麻埠村村民委员会。住所地：永嘉县巽宅镇麻埠村。 法定代表人：麻时村，系该村民委员会主任。 上述三位被告的共同委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：章光灿，男，1968年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。 被告：孙清辉,男，1954年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：浙江楠溪人食品科技有限公司。住所地：永嘉县茗岙乡光塘垟村。统一社会信用代码：91330324730933021B。 法定代表人：徐福轮，系该公司执行董事兼经理。 原告永嘉县田园早香柚有限公司与被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会、永嘉县巽宅镇岭东村村民委员会、永嘉县巽宅镇麻埠村村民委员会、章光灿、孙清辉，第三人浙江楠溪人食品科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂不宜适用简易程序审理，本案遂转换为普通程序审理。 原告永嘉县田园早香柚有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县田园早香柚有限公司自愿申请撤回对被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会、永嘉县巽宅镇岭东村村民委员会、永嘉县巽宅镇麻埠村村民委员会、章光灿、孙清辉，第三人浙江楠溪人食品科技有限公司的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永嘉县田园早香柚有限公司撤诉。 案件受理费2300元，现减半收取计1150元，由原告永嘉县田园早香柚有限公司负担。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  麻富民 人民陪审员  杨孙文 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn