黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行初59号原告马胜华，女，1951年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托代理人郭晓丽，女，1970年2月2日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。被告哈尔滨市双城区房产住宅局，地址哈尔滨市双城区。法定代表人张凯，局长。委托代理人于忠江，该局法律顾问。第三人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区。法定代表人杨伟，理事长。委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师服务所律师。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师服务所兼职律师。第三人宁学华，女，1960年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告马胜华诉被告哈尔滨市双城区房产住宅局（以下简称住宅局）、第三人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）、宁学华房屋登记行政确认一案，原告于2017年7月10日，向本院提起行政诉讼，2018年6月4日本院作出（2017）黑0113行初26号行政裁定书，原告提出上诉。2018年11月19日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行终600号行政裁定书，撤销本院作出的（2017）黑0113行初26号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年12月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郭晓丽、郭京伟、被告的委托代理人于忠江、第三人阿城信用社的委托代理人兰玉杰、刘广霞均到庭参加诉讼。第三人宁学华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。住宅局于2014年4月8日依据《房屋登记办法》第七条和第三十三条向第三人宁学华颁发双城市房权证字第××号房屋所有权证（以下简称xx号房屋所有权证）。原告诉称：2004年7月30日，其与双城市兴鑫浏阳街投资开发有限公司（以下简称兴鑫公司）签订双城市xx步行街商服与住宅楼合建的房屋买卖合同（合同分号为××栋x号、手写标注门牌号××）一份。房屋座落于双城市民主街民俗步行街门牌号××栋x号商服房与楼房各21.02平方米，商服房2988元/平方米，楼房1088元/平方米的价格，其从购买房屋起一直居住使用该房屋至今。2014年4月8日，被告在其不知情的情况下，为持盖有兴鑫公司印章的与上述房屋座落位置、面积相同、价格相近的房屋买卖合同办理，并向宁学华颁发了xx号房屋所有权证。而后，宁学华持该房屋的所有权证，向阿城信用社办理抵押货款。2017年3月22日，该社的工作人员到原告购买的上述房屋后，原告之女到被告处了解得知上述情况。诉讼请求：1、判令被告撤销其向宁学华颁发的xx号房屋所有权证；2、判令被告、宁学华向原告赔偿损失50000元整；3、被告负担本案案件受理费。原告为了证明自己的主张成立，庭审时举示了如下证据：证据1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况；证据2、房屋买卖合同复印件一份，拟证明原告于2004年7月30日与案外人兴鑫公司签订房屋买卖合同，合同分号为××号18号，约定原告购买该公司开发建设的座落于双城市民主街民俗步行街的现房××栋x号商服房和x栋号楼房，标注门牌号为××，建筑面积共计42.04㎡，房屋总价款为59000元；双方对其他条款做出明确约定；证据3、兴鑫公司专用收据复印件一份，拟证明原告于2004年7月30日向兴鑫公司支付××栋18号房屋购房款59000元；证据4、证明一份，拟证明原告在2005年3月之前就已在步行街××栋-x号（合同号为××栋x号）房屋内实际居住、经营至今，并按期交纳各项费用；证据5、物业收费票据复印件四份和电力销售发票复印件一份，拟证明原告自购买本案诉争房屋后一直实际居住、经营，并交纳各种费用；证据6、房屋所有权证（xx号）复印件一份，拟证明被告于2014年4月8日对本案诉争的座落于双城市xx商服x层××、xx号予以登记，建筑面积42.04㎡，房屋所有权人为宁学华，并向宁学华颁发了xx号房屋所有权证；证据7、房屋买卖合同和收据（宁学华）复印件各一份，拟证明宁学华于2004年7月30日与兴鑫公司签订房屋买卖合同，宁学华购买该公司开发建设的座落于双城市民主街民俗步行街××栋x号商服房和xx号楼房，建筑面积共计42.04㎡，但该份合同仅标注合同分号为××号x号，未标注门牌号，且房屋总价款为60000元，进而证明宁学华的房屋买卖合同缺乏真实性，存在虚假嫌疑；证据8、房屋买卖合同（王兴荣）复印件一份和收据复印件二份，拟证明案外人王兴荣于2004年8月20日与兴鑫公司签订房屋买卖合同，合同分号为1号19号，约定王某购买该公司开发建设的座落于双城市xx步行街的现房××栋x号商服房和xx号楼房，标注门牌号为××，建筑面积共计42.04㎡，房屋总价款为59000元，进而证明原告的房屋买卖合同客观真实，宁学华的房屋买卖合同缺乏真实性，存在虚假嫌疑；××、双城法院（2015）双商初字第863号民事判决书复印件一份，拟证明宁学华于2014年4月24日，以包括本案诉争的××、xx号房屋在内的三套房产做抵押担保，在阿城信用社借款1500000元，法院判令宁学华偿还阿城信用社借款本息并给付违约金，如宁学华不能清偿上述债务，以包括本案诉争房屋在内的三套抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款用于清偿；证据10、房屋照片五张，拟证明阿城信用社于2014年4月向宁学华发放贷款前，在对宁学华提供的用于抵押的××、xx号房屋进行现场实地调查时，所拍摄的该房屋门面状况的照片，照片中显示该房屋外挂牌匾为“荣春兽禽诊所”；证据11、个体工商户营业执照复印件一份和房屋照片一张，拟证明原告除在本案诉争的××、xx号房屋居住生活外，还作为经营场所，从2013年7月起用于其大女儿郭晓丽经营双城市鸿栎成人用品商店至今，该房屋外挂牌匾为“鸿栎成人用品商店”，进而证明阿城信用社于2014年4月对宁学华提供的用于抵押的××、xx号房屋进行现场实地调查时，其确定的调查对象是错误的，与抵押房屋之间不具有关联性，其工作人员存在严重失职和过错；证据12、房屋买卖协议书和收条复印件各一份，拟证明原告于2016年5月1日与案外人王丽华签订房屋买卖协议书，约定马胜华将座落于双城市xx步行街的××房屋出卖给王丽华，房屋转让价款人民币250000元，交房日期为2017年5月1日，到期马胜华如不能及时交房，按总价款20%向王丽华赔偿违约金及相应损失等；因宁学华使用违法取得的xx号房屋所有权证在阿城信用社抵押借款，并在被告处办理了抵押登记，致使原告不能按期交付房屋，原告于2017年4月29日向王丽华支付违约金人民币50000元。被告辩称：其于2014年3月31日依宁学华的申请，受理为其办理了位于双城市××民俗步行街××号××号房屋产权转移登记，宁学华依照法律规定提交了符合条件的所有材料，被告工作人员对所提交的材料进行了合理审慎职责的审核，宁学华的申请及所提交的材料均符合法律规定的要求，被告依法为其颁发了xx号房屋所有权证。法律依据是2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第七条和第三十三条。涉诉行政行为程序合法、适用法律正确。被告为了证明自己的主张，在法定期限内提供并当庭举示了如下证据和法律依据。第一组证据：证据1、房屋所有权转移登记申请书、证据2、房屋买卖合同、证据3、开发公司收据、证据4、申请人宁学华身份证复印件各一份，拟证明宁学华依法向被告提交办理转移登记的申请，并提交了相关的材料；第二组证据：证据5、受理单、证据6、转移登记受理审核业务书各一份，拟证明被告经依法审核予以受理；第三组证据：证据7、初始登记申请书、证据8、房地产估价单、××、估价合同书、证据10、房屋分层分户图、证据11、房屋租赁自营证明、证据12、宁学华询问笔录、证据13、初始登记受理审核业务书、证据14、综合审批书各一份，拟证明登记机关依法进行了内部审批程序；第四组证据：证据15、税收交款书一份、证据16、收费票据五份，拟证明申请人依法缴纳了各种税费。法律依据为《房屋登记办法》第七条和第三十三条。第三人阿城信用社述称：对于中级法院认为原告购买的房屋与宁学华购买的房屋为同一房屋持有异议，因为原告购买房屋的合同中已经用手写的方式明确标明了其购买的是××栋x号商品房，也就是说原告应当向兴鑫公司主张，要求其交付x号商品房，而本案宁学华所办理的房屋登记的号码为××栋x号房屋，其现在已经构成无权占有，应当返还。请法庭对于案件的基础事实予以审查，确认原告与宁学华购买房屋法律上的基础事实关系，进而才能对本案适用法律有一个正确的方向。第三人阿城信用社无证据。第三人宁学华未到庭，无述称，无证据。经质证，被告对原告提供的证据1、5、6、9均无异议；对证据2、3均有异议，无从考证其证明效力，尚须提起民事诉讼加以确认其合同效力；对证据4有异议，应该提交物业公司管理该小区的证据。证据7的真实性无异议，但是对证据指向有异议，并不能证明宁学华的房屋买卖合同存在虚假嫌疑；证据8与本案无关。证据10、11、12均与行政行为无关。第三人阿城信用社对原告提供的证据1至4、6至9的质证意见与被告的质证意见相同；证据5的真实性无异议，关联性有异议，原告对于房屋的占有并不能对抗宁学华的房屋登记行为；证据10的真实性无法核实；证据11中营业执照的真实性无异议，对照片所显示的无法核实。原告对被告提供的证据4、5无异议，对其他证据均有异议，证据1欠缺生效要件，依法尚未生效，无法确认兴鑫公司的真实意思表示，而根据相关法律规定，申请书不生效的情形下，后续的登记行程序均属违法；认为证据2、3中合同的内容缺乏客观真实性，与原告向法庭提供的房屋买卖合同内容有不同之处，从合同中的所加盖的公章以及法定代表人的个人名章均与原告合同中的不符；对证据6的合法性有异议，因被告提供的证据1依法未生效，被告针对本案诉争房屋所进行的后续的登记程序均属违法；对证据7有异议，兴鑫公司在申请人或代理人签章一栏没有相应的签章系尚未生效，无法确认是否系兴鑫公司的真实意思表示；证据8、9均没有落款时间，欠缺生效要件，欠缺合法性；证据10中的申请人为宁学华，制图时间为2014年3月31日，而被告提供的证据5证明宁学华申请房屋转移登记的时间是2014年4月2日，两份证据相互矛盾，被告相关工作人员并未到现场进行实地测绘查看，证据11与客观事实严重不符，缺乏客观真实性，该证据中体现的经办人及时间2014年4月1日与被告提供的证据5中体现的时间是矛盾的。证据12仅有被询问人的签章，无落款日期，对关联性有异议；被告提交的证据7中没有申请人的签章依法尚未生效，被告进行后续的登记程序的行为均属违法，证据13欠缺合法性。审核意见的日期与被告提供的证据6显示完全一致，同为2014年4月8日，进而证明被告对涉案房屋系同时进行的初始登记和转移登记，被告适用登记程序严重违法。因被告提供的证据1和证据7中均无兴鑫公司的签章，依法尚未生效。被告进行的后续登记行为欠缺合法性，程序严重违法，证据14中将初始登记和转移登记记在同一页面内，证明被告适用登记程序错误，存在严重违法情形；证据15系宁学华隐瞒事实真相向税务机关缴纳的税款，并不能因此证明其房源的合法性；认为证据16中2014年4月1日测量费票据，该份证据恰恰可以证明被告方相关工作人员到案涉房屋现场进行实地测量过，才会为宁学华出具相关的测绘结论，收取费用，但本案中原告一直在涉案房屋实际居住生活，从未见到过被告方工作人员到实地测量查看。对证据16中的评估费票据真实性无异议，但对合法性有异议，按照房屋登记办法的规定，仅指房屋登记机构，要求申请人进行房产评估，由此所进行的评估行为和收费行为均属违法；对证据16中的手续费票据因不是原件无法质证；对证据16中的非住宅转让手续费合法性有异议，该证据不能作为认定案件事实的依据；证据16中房屋所有权登记费票据，是2014年4月1日收取的房屋所有权登记费用，但被告提交的证据5证明被告是在2014年4月2日才受理宁学华的登记申请的，两份证据指向是矛盾的。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据无异议。第三人阿城信用社对被告提供的证据和法律依据均无异议本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1能够证实原告身份情况；证据2、3能够形成证据链条证实2004年7月30日原告与兴鑫公司签订房屋买卖合同，以59000元的价格购买涉案房屋；证据4、5能够形成证据链条证实原告自2005年3月一直在涉案房屋居住、经营至今；证据6与被告提供的证据2、3为同一证据，该证据能够证实2014年4月8日被告作出被诉行政行为；证据7能够证实2004年7月30日宁学华与兴鑫公司签订房屋买卖合同，以60000元的价格购买跟原告购买的涉案房屋登记一样的房屋，但未标注门牌号；××能够证实宁学华于2014年4月24日，以包括本案诉争的××、xx号房屋在内的三套房产做抵押担保，在阿城信用社借款1500000元，法院判令宁学华偿还阿城信用社借款本息并给付违约金，如宁学华不能清偿上述债务，以包括本案诉争房屋在内的三套抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款用于清偿；证据11能够证实原告的女儿郭晓丽经营的双城市鸿栎成人用品商店营业执照注册的地址为双城市民主街民俗步行街××栋x号；证据12能够证实原告于2016年5月1日与案外人王丽华签订房屋买卖协议书，约定原告将座落于双城市民主街民俗步行街的××房屋出卖给王丽华，房屋转让价款250000元，交房日期为2017年5月1日，到期原告如不能及时交房，按总价款20%向王丽华赔偿违约金及相应损失等；因宁学华使用违法取得的079号房屋所有权证在阿城信用社抵押借款，并在被告处办理了抵押登记，致使原告不能按期交付房屋，原告于2017年4月29日向王丽华支付违约金50000元。被告提供的第一组证据能够证实宁学华依法向登记机关提交办理转移登记的申请，并提交了相关的材料，其中证据4还能够证实宁学华的身份情况；第二证据能够证实被告对宁学华的申请进行审核并予以受理；第三组证据能够证实被告对宁学华的申请进行了内部审批；第四组证据能够证实宁学华依法缴纳了各种税费。综上，本院对上述证据均予以采纳。原告提供的证据8与本案无关；证据10因是复印件，且无法核实照片中房屋座落的具体位置；故均不予采纳。被诉行政行为的法律依据为《房屋登记办法》第三十三条，本院予以确认。经本院审理查明：2004年7月30日，原告与兴鑫公司签订房屋买卖合同，原告当日交齐房款59000元，兴鑫公司将位于双城市xx门牌号××房屋交付原告居住至今，从未有人向原告主张该房屋所有权，原告未申请办理产权证。2014年4月8日被告依据宁学华的申请，为其颁发了xx号房屋所有权证。该证标注××、B1-18号，但该产权证并没有标注门牌号。马胜华与宁学华购房合同项下的商品房均系双城市民主街民俗步行街××、xx号房屋。原告以被告作出的被诉行政行为侵犯其房屋产权为由，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本法中第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告于2014年4月8日作出被诉行政行为。原告在起诉状中称，2017年3月22日，第三人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的工作人员到其购买的涉案房屋后，其女儿到被告处了解得知被告作出被诉行政行为。原告于2017年7月10向本院提起行政诉讼，其起诉未超过法律规定的起诉期限。但在庭审中，原告未举示出有效证据证实其是于2017年3月22日知道被诉行政行为，也未举示出有效证据证实其起诉未超过法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马胜华的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。公告费560元，由原告马胜华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  赵伟毅二〇一九年六月二十七日书 记 员  孔培培