广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初281号 原告：大新县德天通达小额贷款有限公司，住所地广西大新县城东开发区福满地花园第13幢13-1号房，统一社会信用代码：91451424086525886B。 法定代表人：王东平，该公司经理。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣娟，广西和慧律师事务所律师。 被告：梁江宇，男，1976年10月12日出生，壮族，住广西大新县。 被告：周晓娜，女，1981年5月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：梁华森，男，1954年2月8日出生，壮族，住广西大新县。 被告：冯梅英，女，1954年4月4日出生，壮族，住广西大新县。 四被告共同委托诉讼代理人：黎德周，广西鼎颂律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所实习律师。 原告大新县德天通达小额贷款有限公司（以下简称通达公司）与被告梁江宇、周晓娜、梁华森、冯梅英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣娟、被告委托诉讼代理人黎德周、罗小旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司在起诉时向本院提出诉讼请求:1.判令被告梁江宇与周晓娜共同归还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2015年5月19日计至还清本金之日）；2.判令被告梁江宇与周晓娜共同承担律师费1.2万元；3.判令被告梁华森和冯梅英对上述债务承担抵押担保责任。诉讼中，原告通达公司不要求周晓娜承担责任，变更诉讼请求为:1.判令被告梁江宇归还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2015年5月19日计至还清本金之日）；2.判令被告梁江宇承担律师费1.2万元；3.判令被告梁华森和冯梅英对上述债务承担抵押担保责任。事实和理由：2014年11月18日，梁江宇与周晓娜因承包工程资金不足向原告借款，双方签订一份借款合同，合同主要约定，借款金额为人民币30万元，借期为6个月，利息按月利率1%计算，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。梁华森和冯梅英同意以两人共有的坐落于大新县的房屋（所有权证号：××）作为抵押，并依法办理了抵押登记。次日，双方又签订一份补充协议，作为借款合同的一部分，约定被告除了支付约定的利息外，还需要按月利率2%支付借款的手续费。签订协议当天，原告即向被告提供30万元借款。借款期限届满后，因被告不能依约还款，双方于2016年5月18日展期6个月，2016年9月18日又展期10个月。至今被告只支付5个月利息及手续费，被告的行为已构成违约，所以请法院支持原告的诉讼请求。 原告提交如下证据： 1．被告身份证及结婚证复印件； 2．借款合同、补充协议、展期协议（原来提交3张，后撤回2张）、交易回单复印件； 3．债权确认书复印件； 4．房屋他项权证复印件； 5．贷款利息明细表复印件； 6．诉讼代理协议书。 四被告辩称：1.原告所述的利息计算没有合同及法律依据，合同约定的利息为月利率1%，所以梁江宇已经偿还的借款58500元既包含了本金也包括了利息，如起初几个月，梁江宇每个月偿还9千元，按照1%的利率计算，只有3000元是利息，剩下的6000元应该是本金，以此类推；2.周晓娜不是本案适格的被告，不应该承担共同还款责任；3.本案主债权的诉讼时效已经届满，原告请求梁华森和冯梅英承担担保责任没有法律依据；4.律师费没有发票，并且在签订合同的时候，原告对该条款也没有提示，所以不应支持。 被告提交如下证据： 1.展期协议书照片； 2.手机通话录音。 经过庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，但称梁江宇与周晓娜已经离婚，对证据2有异议，认为借款合同被告名字都是梁江宇代签，展期协议日期被涂改，实际日期应该是2017年11月10日，对证据3、4、5的真实性和合法性没有异议，但认为利息应按每月1%计算，他项权证因主债务的诉讼时效已经届满，应该注销，对证据6真实性不予认可，律所没有盖章，也没有相应的票据。原告对被告提交的证据没有异议，承认梁江宇签展期协议的日期应该是2017年11月10日，但认为没有欺骗梁华森和冯梅英签名的行为。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，因直接影响到判决结果，本院在说理部分再予以评判。 本院经审理认定事实如下：梁江宇与周晓娜原来是夫妻关系，梁华森和冯梅英是梁江宇的父母。2014年11月18日，梁江宇以承包工程资金不足为由向通达公司借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额为人民币30万元，借期为6个月，利息按月利率1%计算，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。次日，双方又签订一份补充协议，作为借款合同的一部分，约定借款人除支付约定的利息外，还需要按月利率2.5%支付手续费，实际上按月利率3%计算利息。签字时，梁江宇在合同和补充协议借款人处签下其与周晓娜的名字，在合同抵押人处签下梁华森和冯梅英的名字，周晓娜、梁华森和冯梅英均未在合同签名，但梁华森和冯梅英同意以两人共有的坐落于大新县的房屋（所有权证号：××）作为抵押，并于2014年11月20日在大新县房产管理所依法办理了《房屋他项权证》（证号：新房他证桃字第××号），抵押债权数额30万元。2014年11月19日，签订补充协议当天，通达公司将30万元借款存入梁江宇的银行账户。借款期限届满后，因梁江宇不能依约还款，双方签订展期协议书，展期的期间是2016年11月18日至2017年9月18日，确定尚欠本金30万元，利息计算方式不变，抵押合同继续有效。但梁江宇于2017年11月10日才在展期协议书借款人处补签名，梁华森和冯梅英于2017年11月2日在展期协议书抵押人处补签名。通达公司还多次向梁江宇催款，2017年9月8日，梁江宇在债权确认书签名，确认尚欠借款本金30万元、利息298500元（计至2017年9月18日）。经过核对，梁江宇至今已支付利息58500元，尚未归还本金。 归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1.梁江宇尚欠通达公司多少借款本金和利息；2.梁华森和冯梅英是否承担抵押担保责任；3.梁江宇是否承担通达公司的律师费。 本院认为，债务应当清偿。梁江宇向通达公司借款30万元，有借款合同、银行转账记录等证据证实，事实清楚，本院予以认定。梁江宇没有按合同约定还款，已构成违约，应承担归还尚欠借款本息和赔偿损失的违约责任。对于双方争议的焦点，本院评判如下： 一、关于梁江宇尚欠通达公司多少借款本金和利息问题。通达公司称梁江宇仅支付58500元利息，尚欠借款本金30万元及2015年5月19日之后的利息。梁江宇称按合同约定利息应按月利率1%计算，已支付的利息按月利率3%计算过高，多支付的部分应抵扣部分本金。 本院认为，根据借款合同、补充协议、展期协议、债权确认书等证据，可以确认双方约定利息是按月利率3%计算，梁江宇也是按月利率3%支付了58500元利息，所以梁江宇的辩解不成立，本院不予采纳。因双方在合同约定利息按月利率3%计算过高，且时间计算有误，对未支付的利息，依法应按年利率24%（月利率2%），从2015年6月19日计算至清偿之日。 二、关于梁华森和冯梅英是否承担抵押担保责任问题。通达公司认为梁华森和冯梅英自愿用房屋作抵押担保，到场办理他项权证，现在主债权没有过诉讼时效，担保的期限随主债权，当然有效，所以梁华森和冯梅英应承担担保责任。梁江宇认为主债务的诉讼时效已经届满，双方没有重新办理抵押登记，他项权证应该注销，另外，通达公司欺骗梁华森和冯梅英签名展期协议书的行为属于无效，所以梁华森和冯梅英不应承担担保责任。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”梁江宇与通达公司签订借款合同后，梁华森和冯梅英自愿为梁江宇提供房产抵押，依法办理了《房屋他项权证》，所以抵押合同合法有效。根据展期协议和债权确认书，可认定通达公司多次向梁江宇及其父母梁华森、冯梅英催款，三人均在展期协议书签字确认这笔债务，并且同意抵押合同继续有效，最后的确认时间是2017年11月10日，梁华森和冯梅英签名时有家属在场，不存在欺骗行为，所以主债权并没有过诉讼时效，抵押权仍然随主债权存在。梁江宇的辩解理由不成立，梁华森和冯梅英应承担抵押担保责任。 三、关于梁江宇是否承担通达公司的律师费问题。通达公司认为借款合同明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，现通达公司已委托律师参与诉讼，所以律师费应由梁江宇承担。梁江宇认为律师费没有发票，并且在签订合同的时候，通达公司对该条款也没有提示，所以不应支持。 本院认为，借款合同确实用黑体粗字约定律师费由债务人承担，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于通达公司已主张按年利率24%计算利息，所以对于律师费，本院不予支持。 综上所述，对通达公司要求梁江宇还款和梁华森、冯梅英承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但对于律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、梁江宇应于本判决生效后20日内归还大新县德天通达小额贷款有限公司借款本金人民币30万元及利息（利息以实欠本金为基数，按年利率24%，从2015年6月19日起至实际清偿之日止）； 二、如梁江宇未履行上述还款义务，则大新县德天通达小额贷款有限公司对梁华森和冯梅英所有的位于大新县（桃侨农场老干楼对面）的房地产（所有权证号：××，《房屋他项权证》号：新房他证桃字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款，在担保范围内享有优先受偿权； 三、驳回大新县德天通达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由大新县德天通达小额贷款有限公司负担90元，梁江宇负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇一九年六月十二日 书记员  潘姿屹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。