天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6758号原告：张伟，男，1977年3月31日出生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市河北区。被告：贺庭立，女，1976年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。统一社会信用代码911200007972770301负责人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：梁磊，该公司职员。委托诉讼代理人：周琰，该公司职员。原告张伟与被告贺庭立、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告贺庭立，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人梁磊、周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿张伟运营损失费9612元（2019年3月22日-4月26日共36天，267元／天）；2、判令给付张伟交通费用92元（3月22日到4Ｓ店送车后回家的打的费46元和4月26日去4Ｓ店取车的打车费46元，合计92元）。3、判令二被告承担诉讼费等因本案产生的一切费用。事实和理由：2019年3月21日17:30左右张伟驾驶津Ｅ×××××出租车在浯水道出口排队行驶时，被被告驾驶津Ｈ×××××小轿车追尾，造成张伟车辆后保险杠破裂、后备盖变形、后防撞梁变形、左右后尾灯破裂、后围板变形、左右雾灯破裂、后杠内支架破裂。3月22日双方在快速处理中心处理事故，确认事故由贺庭立负全部责任，张伟无责任。事故导致张伟车辆从2019年3月22日到2019年4月26日于坐落在北辰区店修理（有4Ｓ店出具的进厂单和出厂单为证）。张伟为证实其主张向本院提供如下证据：1、协商处理协议书，证明张伟在事故中无责。2、4S店开具修车证明、结算清单，证明2019年3月22日到2019年4月26日共修车36天。3、公司开具停运证明，证明每日营运收入267元。4、贺庭立4月12日缴费发票复印件，证明4月12日还没有修好车辆。5、运营证、驾驶证，证明张伟是出租司机，具有驾驶员资格。贺庭立辩称，对张伟所说事故时间、地点、事故责任无异议。确是我追尾他的车，我驾驶的车登记在我自己名下，投有保险，商业三者险30万元限额。当时我没经验，一起去的河西快速处理，找了保险员，张伟说去他所说的地点修，保险公司也认可。修车费我垫付9700元，保险公司在交强和商业三者险里理赔了。对于停运损失，张伟修车时间较长，应该修不了这么长时间，我上了全险，也不应由我承担赔偿。贺庭立为证实其主张向本院提供了驾驶证、行驶证、保单，证明具有驾驶资格、车辆登记情况及投保情况。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，张伟所说事故经过无异议。但对要求保险公司赔偿维修期间停运损失不认可，停运损失属于间接损失，属于保险合同除外责任，不应赔偿。按照张伟车损失情况，正常维修应在10天内可以完成，原告维修36天，时间过长。从我们调取4月初在中远吉利4S店维修记录，损失金额大于原告车损的，最长在24天左右，原告维修时间不符合一般常理。原告取车相关打车费用，也不认可。还有员工每日收入267元，是毛收入还是净收入，提供的材料理解有偏差。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就其主张向本院提交中远汽车4S店同一时期其他车辆维修时长的材料、原告车辆受损照片5张，证明原告车辆受损程度，正常情况下车辆维修天数与损失程度密切相关，如果车辆损失轻微，车辆维修无外配件和工时，不应维修时间过长。经当庭质证，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对张伟提供证据1无异议。证据2证明不足以证明车辆实际维修时长，没有相应进件材料佐证，不能证明实际维修36天。证据3写的收入不知道是每日的营运收入还是净利润，损失无法确定，不认可。证据4只能证明进行缴费，无法证明4月12日缴费时车没修好。证据5无异议。贺庭立对张伟证据认可中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见。张伟和中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对贺庭立证据均无异议。张伟对中华联合财产保险股份有限公司天津分公司证据真实性不认可，车辆受损只能送至4S店修车，等通知提车，时间左右不了4S店；相片是4S店给保险公司提供的，说明修车保险公司是同意的，他们之间有沟通，具体修车时间张伟左右不了，确实是3月22日送的，4月26日提的。贺庭立对中华联合财产保险股份有限公司天津分公司证据真实性未发表意见，主张是修车厂让其垫付修车费。本院认为，张伟提交的证据1、4、5、贺庭立提交的证据、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提交的张伟车损照片来源合法，内容客观真实，并与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认。原告提交的证据2、3是单位提交的证明文书，其形式上无单位负责人或经办人员的签字，不符合单位证据材料形式上要求，该两份证据没有证明效力，本院不予采信。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提交中远汽车4S店同一时期其他车辆维修时长的材料与本案无关联，本院不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年3月21日17时30分，张伟驾驶津Ｅ×××××出租车在浯水道出口处，被贺庭立驾驶津Ｈ×××××小轿车追尾，造成张伟车辆后保险杠破裂、后备盖变形、后防撞梁变形、左右后尾灯破裂、后围板变形、左右雾灯破裂、后杠内支架破裂。3月22日双方经在天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》认定，贺庭立负全部责任，张伟无责任。当天张伟将受损车辆送往天津中远汽车贸易有限公司吉利4Ｓ店修理，2019年4月12日贺庭立向天津中远汽车贸易有限公司支付维修费9700元。另查，张伟所驾机动车系登记在天津市天通出租汽车有限公司名下出租营运车辆，张伟作为运营司机。贺庭立所驾机动车登记在其本人名下，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（300000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。经过对张伟车辆维修费的赔偿，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。本院认为，公民的合法权益受法律保护。贺庭立驾驶机动车未保证行车安全其车前部与张伟驾驶车后部接触，贺庭立的违法行为是造成本起事故的根本原因，经公安交通管理部门确定贺庭立负事故全部责任，张伟不负事故责任，当事人均无异议，本院予以确认。鉴于贺庭立驾驶的机动车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对于张伟合理经济损失，根据相关规定，应首先由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围的损失由贺庭立予以赔偿。张伟作为运营司机其作为原告并无不当，但其按36天主张停运损失时间过长。根据查明的事实，原告于2019年3月22日已将受损车交付4S店维修并很快进行了拆解，确定维修价格为9700元，贺庭立根据确定的价格已于2019年4月12日将维修费支付给4S店。从拆解到交费经历20天，交费后再修近15天才通知提车，显不合常理。扣除相关因素，本院酌情支持30天修车期，参照本市上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张伟停运损失费97624元÷365天×30天=8023.89元。张伟主张交通费92元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿张伟停运损失8023.89元；二、驳回原告张伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由贺庭立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年六月十七日书记员  张毅本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。