湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初716号原告：刘谷莲，女，1962年7月6日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所。被告：陈幼清，男，1948年7月15日出生，汉族，住安陆市。被告：李小润，女，1947年12月8日出生，汉族，住安陆市。两被告共同委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：安陆市兴旺中介有限公司，住所地：安陆市碧涢路171号（中百仓储对面）。法定代表人：艾光锋，该公司经理。原告刘谷莲与被告陈幼清、李小润、安陆市兴旺中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘谷莲及其委托诉讼代理人董陆茜、被告陈幼清、被告李小润及两被告共同委托诉讼代理人包世恩、被告安陆市兴旺中介有限公司法定代表人艾光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谷莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告陈幼清、李小润签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令被告陈幼清、李小润退还原告购房定金3万元，被告安陆市兴旺中介有限公司退还原告购房定金2万元，并赔偿原告损失。3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月24日，原告与被告陈幼清、李小润在被告安陆市兴旺中介有限公司签订房屋买卖协议，约定被告陈幼清、李小润将位于安陆市儒学路47号一楼面积为103.67平方米的产权证号A016207房屋以37万元出售给原告。当日原告交纳定金5万元，由被告陈幼清、李小润出具3万元收条，被告安陆市兴旺中介有限公司出具2万元收条，并约定余款于2018年11月30日全部付清。2018年11月20日，原告向三被告要求付清余款，三被告均以房屋涨价1.5万元为由拒收房款。后经原告打听得知，被告陈幼清、李小润出售的房屋并不在其名下。后经原告多次要求退款无果。原告认为三被告恶意串通，欺诈原告，违反诚实信用原则，将不属于自身房屋出售给原告，应退还原告定金及赔偿原告损失。被告陈幼清、李小润辩称，原告刘谷莲与答辩人陈幼清、李小润于2018年7月24日签订的房屋买卖协议合法有效,答辩人受儿子陈波、儿媳李小红的委托，在被告安陆市兴旺中介有限公司签订的房屋买卖协议真实。原告刘谷莲在与答辩人签订协议之前，答辩人将其子陈波位于安陆市儒学路47号一楼面积103.67平方米，产权证号A016207房屋的产权证和土地证都给原告刘谷莲和被告安陆市兴旺中介有限公司审查确认。答辩人严格按协议的约定履行了自己的义务，因此，该协议在平等、自愿、公平、诚实信用，没有违反法律规定的前提下签订，应认定合法有效。原告借故拖延支付购房款，不愿意履行房屋买卖协议，存在严重违约的行为，签订合同后经协商延长一个月支付购房款，时间过后，又延期到2019年元月10日付清，原告仍没有履行。因此，足以证明原告故意拖延付款时间。答辩人自始至今均没有不愿意履行房屋买卖协议和原告诉称的涨价1.5万元的行为。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求，认定该协议合法有效，判令原告承担违约金。被告安陆市兴旺中介有限公司辩称，安陆市兴旺中介有限公司为一有资质的合法批准的中介机构，自成立至今13年，按照国家的法律法规办理中介服务。陈幼清五七院内那套房子是陈幼清夫妇买给儿子的，同时，陈幼清的儿子在2018年3月份就写了委托书全权由父母亲在安陆负责处理该房屋。合同是有效的，原告刘谷莲是通过一位朱老师来我兴旺中介购买房屋的。原告说我们伙同欺骗朱、刘二人购买与事实不符。双方都签了字据，按了手印。中介方也盖了公章。原告不讲事实胡言乱语，扰乱社会公德。朱、刘二人知道自己三次违反合同协议，不能按时付款，我在安陆开了13年中介，诚实做人，以事实为依据，以法律为准绳，我相信人民法院会依法判决。本院对有争议的证据和事实认定如下：2018年7月24日，原告刘谷莲与被告陈幼清、李小润经被告安陆市兴旺中介有限公司居间介绍签订房屋买卖协议，约定被告陈幼清、李小润将位于安陆市儒学路47号（楼层一楼，面积103.67平方米，产权证号A016207）房屋以37万元出售给原告。过户及各过户的所有费用由原告刘谷莲负责，付款方式为原告刘谷莲于2018年7月24日首付购房定金款5万元，剩余欠款必须在2018年11月30日前全部付清，被告陈幼清、被告李小润暂拿3万元定金，另2万元由被告安陆市兴旺中介有限公司保管，协议一式三份，甲乙双方签字时均不得违约。如原告刘谷莲违约，定金不退。合同自签字生效。又附加内容：如被告陈幼清、李小润反悔退回原定金3万元，另给原告刘谷莲3万元。如原告刘谷莲反悔，定金不退。当日原告交纳定金5万元，由被告陈幼清、李小润出具3万元收条，被告安陆市兴旺中介有限公司出具2万元收条。签订合同后经协商延长一个月支付购房款，时间过后，又延期到2019年元月10日付清，原告仍没有履行。另查明，争议的房产系被告陈幼清、李小润儿子所有，委托其父母出售，在订立合同中，被告安陆市兴旺中介有限公司收取被告陈幼清、李小润房产证，后被告陈幼清、李小润要求被告安陆市兴旺中介有限公司退还其房产证，被告安陆市兴旺中介有限公司收被告陈幼清、李小润5000元后，将房产证返还给被告陈幼清、李小润。本院认为，在合同履行过程中，定金是一方向对方提供的债权担保。原告刘谷莲与被告陈幼清、李小润就房屋买卖事宜签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条，定金担保是通过金钱的给付行为设定的，故定金合同是实践合同，即定金合同从实际交付定金之日起生效。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，实际交付定金才生效。原告刘谷莲与被告陈幼清、李小润在附加内容中约定，如被告陈幼清、李小润反悔退回原定金3万元，另给原告刘谷莲3万元。如原告刘谷莲反悔，定金不退可以看出原告刘谷莲与被告陈幼清、李小润实际变更定金约定。原告刘谷莲未按期履行合同构成违约，故原告刘谷莲要求被告陈幼清、李小润返还3万元定金的诉讼请求，本院不予支持。在《合同法》中居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告安陆市兴旺中介有限公司认为，其收取原告刘谷莲2万元，是因为原告刘谷莲违约，应由被告安陆市兴旺中介有限公司收取的违约后果，在庭审及调解过程中，均认为，应由其收取，不予返还。本院认为其侵害了当事人的权益，违背了公平原则，将自己意志强加给原告刘谷莲，也破坏了社会经济秩序，被告安陆市兴旺中介有限公司应返还原告刘谷莲2万元。原告要求被告赔偿损失，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第一百一十五条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四规定，判决如下：一、被告安陆市兴旺中介有限公司在本判决生效后5日返还原告刘谷莲2万元；二、驳回原告刘谷莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘谷莲负担315元，由被告安陆市兴旺中介有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年六月十日书记员  吴冬妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。