安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3455号原告：吴春，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县。委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。被告：孔明，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。原告吴春诉被告孔明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春及其委托诉讼代理人江南燕、李梦君、被告孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还第一笔欠款本息计为342403.3元（2016年2月25日的借款，其中本金278000元，至2018年1月30日的利息为64403.3元）；第二笔欠款本息计为339808.7元（2016年3月23日的借款，其中本金278000元，至2018年1月30日的利息为61808.7元）；第三笔欠款本息合计338326元（2016年4月8日的借款，其中本金278000元，计算至2018年1月30日的利息为60326元）；第四笔欠款本息计为313906.7元（2016年5月7日的借款，其中本金260000元，计算至2018年1月30日的利息为53906.7元），以上四笔欠款本息合计1334444.7元。2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年2月25日、3月23日、4月8日和5月7日，被告和鑫泰公司分别签订四份购销合同，以裸车价250000元的价格购买徐工牌自缷车三辆，以裸车价260000元的价格购买徐工牌自缷车一辆。购车时，被告未向鑫泰公司支付购车款，另购车时原告为被告垫付办理四车的车辆登记手续所需的税费112000元；签订购销合同的同日，原告和被告分别签订《借款协议》，每份协议均约定由原告将被告欠付鑫泰公司的购车款直接支付给鑫泰公司，被告欠付原告贷给被告的欠款，被告按月息1%向原告支付，分期18个月偿付完毕。原告多次向被告催要欠款，被告却久拖不付，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求贵院依法维护原告的合法权益。孔明辩称：1.我没有借原告的钱，也没有收到原告的借款；2.车的购置税等我们已经付过了；3.我们提车时也给付了钱，具体付多少记不清了。本院经审理查明以下事实：原告吴春为安徽鑫泰汽车贸易有限公司（以下简称鑫泰汽贸）员工，与该公司法定代表人温会英为夫妻关系。该公司库存有一批国Ⅲ排放标准自缷车,因在我国实施国Ⅴ排放标准前没有售完，鑫泰汽贸即于2014年将该批车辆先行上牌，将车辆登记在“蚌埠宇通运输有限公司”、“蚌埠运达运输有限公司”等单位名下。为将该批车辆顺利售出，该公司委托吴春以零付款购车的方式进行销售，买车人未支付的车款由吴春向鑫泰汽贸支付。2016年2月25日，孔明与鑫泰汽贸签订产品购销合同一份，约定鑫泰汽贸一辆250000元的价格将一辆“徐工”牌自缷车售与孔明；2016年3月23日、4月8日，孔明与鑫泰汽贸各签订产品购销合同一份，约定鑫泰汽贸以每辆250000元的价格将两辆“徐工”牌自缷车售与孔明（车号分别为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××）,每辆车另加车购税、入户费28000元；2016年5月7日，孔明与鑫泰汽贸签订产品购销合同一份，约定以260000元的价格将“徐工”牌自缷车一辆售与孔明，孔明预付定金20000元。鑫泰汽贸分别于每份合同签订当日将车辆交付与孔明。在签订每份产品购销合同的同日，孔明又分别与吴春签订借款协议一份，约定由孔明分别向吴春借款278000元、278000元、278000元及260000元用于支付上述购车款，借款由吴春直接交付给鑫泰汽贸，孔明按月利率1%支付利息，分期18个月还清借款本息。2018年1月31日，吴春分四次向鑫泰汽贸缴款342403.3元、339808.7元、313906.7元及338326元。上述事实有原被告的身份证、《安徽鑫泰汽车销售公司产品购销合同》、借款协议、鑫泰汽贸出具的情况说明、委托书、现金缴款书及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，孔明与鑫泰汽贸签订了购车合同，鑫泰汽贸依合同约定已将车辆交付与孔明，孔明亦应依合同约定向鑫泰汽贸履行支付货款的义务。鉴于孔明与吴春签订了四份借款协议，约定由孔明共向吴春借款1094000元，并由吴春直接将钱款支付给鑫泰汽贸，而吴春又受鑫泰汽贸委托负责车辆的销售及钱款的催收，故可以认定自孔明与吴春签订借款协议时，孔明与鑫泰汽贸的车辆买卖合同已履行完毕，现孔明须履行的是其与吴春间的民间借贷合同中的义务，即依约向吴春偿还借款本金及利息。孔明与鑫泰汽贸签订的于2016年2月25日产品购销合同中约定的汽车价款为250000元，而孔明与吴春签订的借款合同中约定的借款金额为278000元，因产品销售合同中并未约定所谓车辆登记税费的负担问题，故吴春应依照产品购销合同中的约定将车辆价款250000元支付给鑫泰汽贸，而多借的28000元，应由吴春支付给孔明，而吴春并未提供证据其将多借的28000元交付给了孔明，故只应就已支付的250000元本金及产生的利息向孔明主张权利，而不能依据自己向鑫泰公司支付的款项数额向孔明主张权利。上述250000元自2016年2月25日至2018年1月31日产生的利息为58083.33元，本息合计308083.33元。孔明与鑫泰公司2016年5月7日签订的产品购销合同中约定的汽车价款为260000元，且载明孔明已支付定金20000元，从原告提供的所有购销合同中只有该份合同载明了预付定金20000元的情况，可以推定孔明确已支付了20000元定金，故吴春应就该笔车辆买卖合同向鑫泰公司支付的车款应为240000元。而孔明与吴春2016年5月7日签订的借款合同中约定的借款金额为260000元，因该日签订的产品销售合同中并未约定所谓车辆登记税费的负担问题，故吴春应依照产品购销合同中的约定将剩余车辆价款240000元支付给鑫泰汽贸，而多借的20000元，应由吴春支付给孔明，而吴春并未提供证据其将多借的20000元交付给了孔明，故只应就已支付的240000元本金及产生的利息向孔明主张权利，而不能依据自己向鑫泰公司支付的款项数额向孔明主张权利。上述240000元自2016年5月7日至2018年1月31日产生的利息为49920元，本息合计289920元。吴春主张2016年3月23日、4月8日的借款以278000元为本金计算利息有事实依据，本院予以支持。孔明虽辩称其已偿还还了部分款项，除2016年5月7日预付的20000元定金外，其他均未提供证据证明其主张，故对该辩解本院不予采信。被告孔明对其“借款协议是在不知情的情况下签订的”辩解，因未提供证据加以支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春借款本金1046000元并支付利息（利息计算：以250000元为本金，自2016年2月25日起、以278000元为本金，自2016年3月23日起、以278000元为本金，自2016年4月8日起、以240000元为本金，自2016年5月7日起，均按月息1%分别计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告吴春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16810元，减半收取8405元，由被告孔明负担8037.76元，原告吴春负担367.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃邓二〇一九年六月二十日书记员  符广领提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。