wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终533号上诉人(原审被告)：桑某，女，汉族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1956年11月27日出生，住陇南市武都区。被上诉人(原审原告)：赵某，女，汉族，住陇南市武都区。上诉人桑某与被上诉人赵某排除妨害纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人桑某上诉请求：请求二审法院撤销或改判原判。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人赵某持有的2016（05）1号《兰渝铁路房屋拆迁补偿协议》是否合法不确定。上诉人拥有007号安置卡就应该安置在007号宅基地。陇南市中级人民法院作出的（2018）甘12行终30号行政裁定书认为土地权利人对土地管理部门组织实施的土地补偿有异议，应先申请行政机关裁决。故案涉土地安置纠纷仍然存在争议，在未经行政机关裁决前，不应将涉案宅基地权属由法院予以确认，一审认定被上诉人享有案涉宅基地使用权认定事实错误。陇南市中级人民法院作出的（2018）甘12行终30号行政裁定书，上诉人已经向甘肃省高级人民法院提出再审申请。被上诉人赵某答辩称：一审法院认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵某一审诉讼请求：1、判令被告搬出堆放在第1排7号宅基地上的帐篷，并不得以任何方式妨碍原告在该宅基地上修建房屋；2、判令被告承担原告经济损失43900元；3、判令被告承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用（自2017年3月1日至实际排除妨碍时止，以1000元/月支付）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告赵某是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在××路的7号，被告桑某认为该宅基地应该安置给自己，在该宅基地上堆放了沙子，通过现场勘查，原告至今未修建房屋。在本案立案后，被告为撤销原告与指挥部、东江镇政府签订的安置协议，向康县人民法院提起行政诉讼，现该行政诉讼经陇南市中级人民法院两审终审后已经终结，陇南市中级人民法院认为原告享有本案涉诉宅基地的建设用地使用权，被告与原告、指挥部、东江镇政府签订的安置协议之间没有利害关系，驳回了被告的起诉。另查明，被告桑某至今未与指挥部、东江镇政签订安置协议。一审法院认为：原告赵某基于武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议及开工通知取得了涉案宅基地的占有权事实清楚，虽然原告没有领取到物权证书，但原告按照拆迁安置补偿协议享有占有和使用的权利，被告桑某的干涉行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告桑某停止侵权、不得以任何方式妨碍原告在××路第7号宅基地上修建房屋的理由正当，予以支持。被告主张该宅基地属于其所有，应依法主张自己的权利。原告要求被告承担原告经济损失及承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用的诉讼请求，未能提供合法的证据，也未能提供证据证明与被告采取的阻挡行为具有直接关联性，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告赵某在××路第7号宅基地上修建房屋时，被告桑某不得干涉；二、驳回原告赵赵某的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告赵某、被告桑某各自承担一半。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人赵某宅基地经与政府签订拆迁安置补偿协议取得，并经政府同意可以开工建设，赵某具有对其宅基地享有占有和使用的权利，桑某是否申请对土地补偿进行裁决，是其主张权利的途径，不能以此为由认为赵某宅基地权利存在争议。陇南市中级人民法院作出的（2018）甘12行终30号行政裁定书已经生效，上诉人虽然提起了再审申请，但不影响该裁定的执行，在行政机关没有做出撤销赵某安置协议的具体行政行为之前，该安置协议依然有效。故一审判处桑某不得干涉赵某建房并无不当。综上所述，上诉人桑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人桑某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十四日书记员  寇利飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15914号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：裴丹，女，1990年04月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市大溪镇下洋张村３区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告裴丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告裴丹支付信用卡欠款本息合计43349.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告裴丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告裴丹在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告裴丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：裴丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。裴丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；裴丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；裴丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了裴丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付裴丹。开卡使用后，裴丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，裴丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43349.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，裴丹与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，裴丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，裴丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以裴丹透支未还为由，起诉要求裴丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43349.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告裴丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.23元及公告费（数额以实际发生为准），由被告裴丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴水珍，男，1945年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。 法定代表人李锋钒，局长。 原一、二审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区后路。 法定代表人张勇，主任。 吴水珍因诉泉州市丰泽区住房和建设局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 吴水珍申请再审称：1.本案案涉房屋征收决定已被生效判决确认违法，故依据上述征收决定签订的补偿安置协议自然也违法，应当自成立时即无效。2.原一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。3.被申请人写在补偿安置协议上的“因华大片区改建公共利益需要”的理由，是以合法的语言形式掩盖违法目的的欺诈行为。综上，请求撤销二审判决，依法改判，确认申请人与被申请人及第三人签订的补偿安置协议无效，恢复华大东区宿舍区原貌，赔偿违法征收行为对申请人造成的损失，并由被申请人承担原一、二审的诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人签订的被诉房屋征收补偿安置协议是否应当确认无效。行政协议确认无效之诉应属合同争议，人民法院对该争议的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人以涉案房屋征收决定已被生效判决确认违法为由，要求确认被诉行政协议无效。但根据行政行为的公定力理论，涉案房屋征收决定虽被确认违法，但未被依法撤销或确认无效，其效力依然存在，由此签订的相关行政协议的效力亦不受影响。且本案亦没有证据表明被诉行政协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当认定为协议无效的情形。因此，申请人要求确认被诉协议无效缺乏事实和法律依据，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审维持一审判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴水珍的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十八日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8137号原告：刘亮，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区，被告：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路9号第1幢2层1-112号，统一社会信用代码91442000MA4UUC1D04。法定代表人：周文宇。原告刘亮诉被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司（以下简称菜鸟极客公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼。被告菜鸟极客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.被告菜鸟极客公司向原告刘亮赔偿《ZHO共享纸巾项目服务商合同》加盟费30000元和前期机器运输费600元；2.被告菜鸟极客公司承担因违约而产生的一切费用（包括但不限于律师费、查询费、鉴定费、诉讼费、保全费、差旅费等）。事实和理由：刘亮在2018年6月22日与菜鸟极客公司签订了《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，约定刘亮向菜鸟极客公司缴纳30000元的服务费用，刘亮取得甘肃省酒泉市地区的共享纸巾服务商加盟资格，加盟期间纸巾由菜鸟极客公司免费提供，刘亮提供“ZHO共享纸巾平台”成功送出相应的纸巾，菜鸟极客公司承诺按0.3元/包向刘亮支付佣金。刘亮如约交付费用加盟之后，菜鸟极客公司找各种理由和借口推迟向刘亮提供纸巾，使得及其无法正常运作。刘亮多次向菜鸟极客公司要求提供纸巾和前期投放纸巾的佣金，菜鸟极客公司从无兑现，已造成不可挽回的经济损失。根据合同约定，刘亮有权追回30000元的加盟服务费以及前期机器设备运输费600元，合计30600元。菜鸟极客公司的不作为、不诚信行为已严重侵害了刘亮的合法权益，为维护自身合法权益。刘亮特诉至法院，主张前述权利。诉讼过程中，原告刘亮增加讼请求，解除双方于2018年6月22日签订的《ZHO共享纸巾服务商合同》。原告刘亮围绕诉讼请求提供了证据。被告菜鸟极客公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，甲方菜鸟极客公司与乙方刘亮签订《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，约定乙方在协议签订之时，向甲方支付相应的服务费用。现双方明确，经甲乙双方协商，乙方应于合同签订后立即以转账的方式，支付到甲方指定的账号服务费用30000元。甲方提供共享纸巾机，在合同期内长期供应免费纸巾、提供免费维修及软件更新等后续服务。甲方协助乙方进行共享纸巾机及纸巾的配送运输工作，乙方自愿承担相应的物流费用。乙方所负责的共享纸巾设备因推广协助致使甲方通过“ZHO共享纸巾平台”成功共送出相应纸巾的，则甲方承诺按0.3元/包向乙方支付佣金。前述收益由甲方公司做账，每月对账一次，对账时间为每月5-15日，总部把相关收益统一发配给甘肃共享纸巾网络科技有限公司，由甘肃分公司在次月30号前分配相关收益给乙方。本项目合作期间自本合同生效之日起3年；在本协议履行过程中，任何一方出现违约行为的，任何不履行本协议或该履约行为不符合本协议约定条件的一方，均应承担违约责任外，还需承担守约方为主张其合法权益而支出的其他必要费用（包括但不限于律师费、查询费、鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、为诉讼保全支出的担保费等项）。合同还约定其他事项。甲方落款处盖有菜鸟极客公司的印章、乙方落款处签有刘亮的名字并加盖手指指印。同日，刘亮向菜鸟极客公司支付30000元服务费，菜鸟公司出具收款收据予以确认已收取款项。菜鸟极客公司向刘亮提供纸巾机，刘亮负责运送至目的地，并支付运送费600元。刘亮收到纸巾机后，菜鸟极客公司没有履行合同义务按时足额提供纸巾，导致合同项目无法实行。刘亮为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，刘亮陈述其在2018年7月22日收到纸巾机，从2018年8月中旬开始没有收到菜鸟公司提供的纸巾，导致纸巾机无法继续运行。并确认本案除诉讼费外，没有产生律师费、查询费、鉴定费、保全费、差旅费等费用。本院认为，本案系合同纠纷。刘亮与菜鸟极客公司签订的《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行合同。合同签订后，菜鸟极客公司未履行在“合同期内场其供应免费纸巾”的义务，其行为已构成违约，致使刘亮加盟项目服务商的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘亮主张解除其与菜鸟极客公司签订的《ZHO共享纸巾项目服务商合同》，理据充分、本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求要求赔偿损失。具体本案中，因刘亮确认其在2018年7月22日收到纸巾机，并使用至2018年8月中旬，双方实际履行合同时间约为一个月，故本院酌情扣除该一个月的费用，故菜鸟极客公司应返还费用29167元（30000元-30000元÷36个月）。至于刘亮主张的运输费，因双方签订合同约定“甲方协助乙方进行共享纸巾机及纸巾的配送运输工作，乙方自愿承担相应的物流费用”，故刘亮主张的诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，刘亮诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。菜鸟极客公司经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘亮与被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司签订的《ZHO共享纸巾项目服务商合同》；二、被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘亮退还投资款29167元；三、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取为283元（原告刘亮已预交283元），由原告刘亮负担6元，被告广东菜鸟极客影视传媒有限公司负担277元并于本判决生效之日起七日内迳付原告刘亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年六月二十五日书记员  卓依莲钟金花
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1059号原告：刘喜照，男，1938年6月15日出生，汉族，退休职工，现住包头市。委托诉讼代理人:李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人:李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司。法定代表人:吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告刘喜照与被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜照的委托诉讼代理人李维维，被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜照向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告限期协助办理涉案房屋权属登记；2、请求人民法院判令被告支付违约金15982元（违约金按照商品房价款十万分之一计算实际办理权属登记之日止，现暂计算至2019年1月26日为15982元）；3、请求法院判令被告支付诉讼费。事实与理由：2014年7月12日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于包头市青山区钢铁大街10号中环大厦1-914房屋，建筑面积为133.86平米，购房款为756732元。原告按照约定向被告缴纳了房款、维修基金、办理产权的契税等相关费用。合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记，逾期则按每日商品房价款的十万分之一向原告支付违约金。截止2019年1月26日，被告尚未办理房屋权属登记，已违约2112天，故诉至法院。内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司辩称，原告请求缺乏事实依据，依照双方合同约定，被告向原告支付违约金是附条件的，第一是被告没有依约定时间内提交材料报有关部门备案，第二是由于被告原因导致不能办理权属登记。本案所涉房屋没有按照约定及时办理房屋所有权证书是买受人没有按合同约定时间内提供资料、非因被告原因导致无法在规定期限内取得房屋产权证书；其次，因为政府原因系不可抗力导致，房屋在预售时的预测面积和实测面积相差较大，为考虑业主利益，被告发现问题后，现重新启动测绘程序，没有按合同约定及时办理房屋所有权证书是由于其他原因造成，不是被告原因；第三，不同意支付违约金，违约金的计算数额应当明确，本案中双方合同签订后履行后，原告已经占有房屋，办理产权证滞后没有对原告产生经济利益损失；违约金适用诉讼时效规定，如果认定被告构成违约，被告请求原告支付违约金已过诉讼时效。建议法庭查明情况，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，刘喜照与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于包头市青山区钢铁大街10号中环大厦1-914房屋，建筑面积为133.86平米，购房款为756732元。合同第十二条商品房产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖甲方应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。”合同签订后，原告于2014年7月14日向被告交纳了购房款756732元、契税、维修基金、办理产权证的登记费等相关费用34516元。当日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司向刘喜照交付了房屋。该房屋权属证书至今未办理完毕。庭审中，被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司提出，其已于2016年11月办理房屋产权初始登记备案，未能办理分户房屋权属登记证，系由于房屋预售时的面积与实测面积不符导致，非被告自身原因。同时提供房屋产权初始登记备案截图、户室面积信息表、向包头市房管局产权管理处出具的关于解决房屋预测与实测面积差异问题的紧急报告及对其开发的房屋建筑面积申请复测的申请书等证据。原告刘喜照质证称，被告提供证据系其施工过程中，对图纸进行更改，造成建筑面积测量产生误差，被告自身原因导致，与购房人无关。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，刘喜照与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现刘喜照已按合同约定完成交纳购房款的义务，并向内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司交纳了办理房屋所有权证的相关费用。内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司应及时履行为原告办理房屋所有权证的义务。其未在合同约定的期间内办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司抗辩原告主张逾期办理产权证的违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。本院认为，原、被告在合同中约定以日为单位计算违约金，至原告起诉时被告未办理产权证的违约行为仍在继续中，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司应从合同约定的履行届满之日起按日十万分之一支付原告违约金至房屋所有证办理完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助刘喜照办理坐落于包头市青山区钢铁大街10号中环大厦1-914号房屋所有权证书；二、内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司自2015年1月12日开始以购房款756732元为基数，按每日十万分之一支付刘喜照逾期办证的违约金，至房屋所有权证办理完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，简易程序减半收取计100元，由内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年六月四日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：刘耀宏、陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：常如安，男，汉族，1953年11月24日出生，住福州市鼓楼区。。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告常如安信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1062号原告：郑永昌，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：卢剑，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：卢新文，男，1951年1月12日出生，汉族，住广东省紫金县，与被告卢剑系父子关系）。原告郑永昌诉被告卢剑、卢新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑永昌、被告卢新文到庭参加诉讼，被告卢剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告卢剑因资金困难于2016年12月15日向原告借款13300元，约定借款期限至2016年12月25日，且于当日立下《借款借条》交原告收执。被告卢新文作为担保人在担保人栏中签名确认。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收未果后向法院提起如上诉请。被告卢新文辩称，欠原告的钱没错，但我目前经济困难，无能力偿还。被告卢剑未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告卢剑因资金周转困难向原告借款13300元，约定借款期限至2016年12月25日，并于当日立下《借款借条》交原告收执。被告卢新文在借款借条的“担保人”处作了签名，但未约定何种担保责任方式。借款到期后，经原告郑永昌多次催收未果，遂于2019年4月29日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的陈述、原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告卢剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告卢剑欠原告郑永昌借款人民币13300元，有被告卢剑立下的《借款借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。本案的借款由被告卢新文作担保，但约定的担保方式不明确，应视为连带责任担保。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、限被告卢剑在本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑永昌偿还借款人民币13300元。（上述款项交本院转原告郑永昌收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。二、被告卢新文对被告卢剑的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，因适用简易程序减半收取67元，由被告卢剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年六月二十五日书记员  王琴凤
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执470号申请执行人：石双庆，男，汉族，1969年2月19日生，住本市龙亭区。被执行人：韩玉龙，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：郸城县景泰房地产开发有限公司。社会统一信用代码：91411625553199494G。住所地：郸城县府后街西段。法定代表人罗静，该公司总经理。本院在执行申请执行人石双庆与被执行人韩玉龙、郸城县景泰房地产开发有限公司民家借贷纠纷一案中，于2019年5月30日发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0211民初2528号民事调解书确定的义务，但被执行人韩玉龙、郸城县景泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人韩玉龙、郸城县景泰房地产开发有限公司的银行存款977800元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年六月十八日书记员  李亚超
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终348号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1970年4月8日出生，汉族，大专文化程度，安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村小学教师，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月17日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。辩护人宋玉海，河南中丰律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人王涛犯危险驾驶罪一案，于2019年4月22日作出（2019）豫0502刑初88号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月16日21时35分许，被告人王涛醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市同兴街由西向东行驶至相州小区A区门口附近时被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人王涛血液中乙醇含量为248mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：被告人王涛的供述、安阳市公安局交通管理支队直属大队出具的查获经过证明、血醇检验鉴定意见、警用吹气式酒精检测单、血样提取登记表、王涛C1驾驶证信息查询单、车辆信息、无前科证明、户籍信息等证据。依据上述事实和证据，原判认为，被告人王涛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币六千元。上诉人王涛的上诉理由及辩护人的辩护意见：原判未认定王涛构成立功是错误的；量刑重。经审理，二审查明的事实、证据与原判一致。原判认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王涛及其辩护人认为原判未认定王涛构成立功错误的上诉理由及辩护意见，经查，王涛虽向公安机关举报逃犯李某某的线索，但并未协助公安机关抓获逃犯，其行为不构成立功；王涛抓获正在实施盗窃的张某某，但张某某的行为不构成犯罪，王涛亦不构成立功，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于王涛及其辩护人认为原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，王涛驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为248mg/100ml，应予从重处罚。原判综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪情节，对其处以刑罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王涛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王涛的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  申江波二〇一九年六月二十一日书记员  韦晓晨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执874号之一 申请执行人：朱宏志，男，1950年7月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘学龙，男，1989年11月23日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 朱宏志依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初1247号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行20万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行20万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2188号 申请执行人：雷鸣等十一人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人雷鸣等十一人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2969号等十一份仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执497、738、2188、2196、2604、2623、2668、2669、2782、3009、3038号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1418号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：麦剑文，男，1973年10月17日出生，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告麦剑文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司因被告已履行合同义务，特向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审判长  许琼焕 审判员  李润红 审判员  吴 丹 二〇一九年六月十九日 书记员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3543号原告:吴齐，男，1981年11月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现居住贵州省兴义市。被告:骆勇，男，1981年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告吴齐与被告骆勇民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告吴齐到庭参加诉讼，被告骆勇经本院在2019年4月4日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴齐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决骆勇偿还吴齐借款本金60000元，并按照月利率2%计算利息至骆勇偿还本息完毕之日，截止至2018年3月7日，利息为66000元，本息合计126000元。2.本案诉讼费由骆勇承担。事实及理由，2013年8月8日，骆勇找到吴齐称做生意，需要资金周转。经双方协商，骆勇向吴齐借款60000元，月利息3%。2016年8月7日归还借款，前述《借款协议》签订后，吴齐在家中将自己退伍时发放的退伍金60000元交与骆勇。骆勇受领借款后支付了一个月的利息2000元后未还本付息。故此，吴齐特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。骆勇经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。吴齐紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了原告吴齐身份证复印件一份、《借款协议》原件一份、骆勇人员基本信息复印件一份，骆勇经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据吴齐的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：2013年8月8日，骆勇因做生意需要向吴齐借款60000元，吴齐将退伍费60000元交付骆勇后，骆勇向吴齐出具《借款协议》一份，《借款协议》载明：骆勇向吴齐借款人民币陆万元（60000.00元），约定借款期限为36个月，自2013年8月8日至2016年8月7日，对借款利息未作约定，借款日期为2013年8月8日，借款人骆勇在《借款协议》尾部签名捺印。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴齐将其退伍金60000元出借给骆勇后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。还款到期后，骆勇并未履行还款义务，其行为已构成违约，骆勇应继续履行偿还吴齐本金的义务，故对吴齐诉请偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，吴齐主张借款利息为月利率3%，并陈述骆勇已经支付了一个月的利息2000元，但吴齐所举的《借款协议》对借期内借款利息及逾期还款利息均未作出约定，且吴齐称骆勇支付了其一个月的利息2000元，也仅有其口述，并无其他证据相应证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故吴齐主张的利息，依法应以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2016年8月8日起计算至本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限骆勇在本判决生效后十日内偿还吴齐借款本金60000元及资金占用期间利息（利息以本金60000元为基数，从2016年8月8日起，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回吴齐的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3420（案件受理费2820元，公告费600元），由吴齐负担420元，由骆勇负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年六月二十五日法官助理高兴伟书 记 员  刘 星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12536号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张春阳，男，1982年07月06日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张春阳支付信用卡欠款本息合计10655.12元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张春阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张春阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张春阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张春阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张春阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张春阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张春阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张春阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张春阳。开卡使用后，张春阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张春阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计10655.12元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张春阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张春阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张春阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张春阳透支未还为由，起诉要求张春阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计10655.12元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.38元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢114号申请执行人：卢群,男性,1992年10月31日出生,住山东省莱芜市莱城区。被执行人：山东乐轻尘网络科技有限公司,住济南市市中区二七新村中街15号。被执行人：韩国隆,男性,1995年7月14日出生,住山东省莱阳市。被执行人：王文臣,男性,1996年12月24日出生,住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人卢群与被执行人山东乐轻尘网络科技有限公司、韩国隆、王文臣劳动争议一案中，因双方达成和解申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0103执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十八日书记员  周晓燕
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1500号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人史凯凯，男，1991年7月29日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，务工，家住白水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月22日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年6月20日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1170号起诉书指控被告人史凯凯犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人史凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月15日1时许，被告人史凯凯无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车（车架号21211）行驶至晋江市，失控摔倒后分别碰撞停放在灯控路口的三部轿车，造成四车不同程度损坏的交通事故，后被执勤民警当场查获。经认定，被告人史凯凯负事故全部责任；经检测，被告人史凯凯血液中乙醇浓度为205.19ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人史凯凯在庭审过程中亦无异议，且有证人汤某的证言，扣押决定书，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，自愿结案协议，事故认定书，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，接受证据材料清单及驾驶证复印件，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单财物，出库清单，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史凯凯违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史凯凯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人史凯凯无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史凯凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年9月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初576号原告：刘振麒，男，2000年8月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈少芳，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇月窟村民委员会推荐。被告：林佳涛，男，1987年2月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告刘振麒与被告林佳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少芳，被告林佳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振麒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计32060.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日1时许，被告林佳涛无证驾驶无牌二轮摩托车自北往南经过东里镇北溪桥上路段时，与原告刘振麒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘振麒受伤，二车受损的交通事故。发生事故后，原告刘振麒被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，出院诊断：1、左上颌窦、颧骨复合骨折；2、左腕部软组织挫裂伤；3、左环指远指间关节背侧软组织创伤性缺损。2018年10月17日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林佳涛负本事故全部责任，原告刘振麒无责任。被告林佳涛辩称：我为原告垫付医疗费8200元。被告林佳涛没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告认为证据5《收费票据》中其已垫付医疗费共8200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日1时许，被告林佳涛无证驾驶无牌二轮摩托车自北往南经过东里镇北溪桥上路段时，与原告刘振麒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘振麒受伤，二车受损的交通事故。发生事故当日，原告刘振麒被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，出院诊断：1、左上颌窦、颧骨复合骨折；2、左腕部软组织挫裂伤；3、左环指远指间关节背侧软组织创伤性缺损。原告于2018年11月6日出院，共住院32天。2018年10月17日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林佳涛负本事故全部责任，原告刘振麒无责任。2018年11月9日，本院作出（2018）粤0515刑初671刑事判决书，以被告人林佳涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2019年3月25日，广东东方法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘振麒不构成伤残。2、无后续治疗费、康复费2000元。3、护理期32天（建议：配护理人员1名/天）。原告为此支付鉴定费2810元。另查，原告系农业家庭户口。另外，原告承认在事故发生后被告为其垫付医疗费4000元。被告林佳涛系本案肇事的无牌“双排”二轮摩托车的驾驶人及车辆所有人，该肇事车未投保交强险及商业第三者险。本院认为：本案是一宗因机动车发生交通事故而引发的责任纠纷。交警部门就本案事故作出的交通事故责任认定书,合法有据，本院予以采信。根据本院采信的道路交通事故认定书对本宗交通事故当事人责任的认定，确定被告负本事故的全部责任、原告无责任。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗交通事故造成的各项损失如下:1、医疗费，根据原告提供的医疗费单据认定原告医疗费为10909.63元。2、伙食补助费，原告住院共32天，伙食补助费按100元/天计，故其住院伙食补助费3200元。3、营养费，原告不构成伤残，按住院每天20元（总数不超过500元）计算，认定营养费为500元。4、康复费，依鉴定意见认定原告康复费2000元。5、护理费，因本案护理人员无法确认有固定收入，故每天的护理费按住院每天150元计算。原告住院32天每天配护理人员1名，认定原告护理费4800元。6、误工费，原告系农业家庭户口，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元/年计算，原告住院32天，出院医嘱建议休息1个月，确定误工期62天，故原告误工费为6892.70元。7、交通费，鉴于原告住院期间陪护人员往返医院与居住地的实际情况，按每人每天30元计，原告交通费960元，原告主张交通费640元不违反法律规定，本院予以确认。原告以上各项经济损失合共28942.33元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14609.63元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、康复费、误工费、交通费共14332.70元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。因被告对肇事车未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围110000元）。超过交强险限额部分4609.63元由被告承担。被告辩称已垫付给原告医疗费8200元，但未提交相应证据，鉴于原告当庭承认收取被告垫付的4000元，故认定被告已垫付原告医疗费4000元。扣除被告已向原告垫付的医疗费4000元，故本案被告林佳涛应在赔偿原告24942.33元。综上，原告起诉请求被告林佳涛赔偿其因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告林佳涛应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘振麒经济损失24942.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（425元减半收取）、鉴定费2810元共3022.50元，由原告负担受理费47.5元，被告林佳涛负担受理费165元及鉴定费2810元。案件受理费及鉴定费已由原告刘振麒预交，被告林佳涛应于本判决生效之日起10日内应将负担的受理费和鉴定费合共2975元直接付还原告刘振麒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一九年六月十四日书记员 陈钰涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12949号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：崔文阳，男，1981年02月08日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告崔文阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔文阳支付信用卡欠款本息合计6210.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔文阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔文阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告崔文阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔文阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。崔文阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔文阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔文阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了崔文阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔文阳。开卡使用后，崔文阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，崔文阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计6210.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，崔文阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，崔文阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔文阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔文阳透支未还为由，起诉要求崔文阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔文阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计6210.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔文阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告崔文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1313号申请执行人姜月，女生，汉族，住址沈阳市大东区东逸被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人姜月与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）辽0106民初12837号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人姜月借款本金24593.79元及利息、案件受理费207.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4010号之一申请人：东莞市旭源智能自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第一工业区金都工业园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WMJF86J。法定代表人：李厚良，系该公司总经理。被申请人：深圳市阳光海纳包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙美路民生工业园A栋A座三楼北，统一社会信用代码为9144030079799104XX。法定代表人：农惠国。本院在审理申请人东莞市旭源智能自动化设备有限公司与被申请人深圳市阳光海纳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市旭源智能自动化设备有限公司于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人深圳市阳光海纳包装制品有限公司300000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市阳光海纳包装制品有限公司300000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方肖君人民陪审员  叶伟强二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈洁欣
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初1608号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址：陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：郭伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住靖边县，系长安银行股份有限公司榆林开发区支行职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。被告:李宏，男，1975年10月02日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨树梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告李宏妻子。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告李宏、杨树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行委托代理人郭伟、党向梅与被告李宏到庭参加诉讼，原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东与被告杨树梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李宏、杨树梅偿还原告借款本金354102.08元及利息（从2015年1月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）、复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告李宏、杨树梅抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年9月1日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：原告向被告李宏、杨树梅发放借款410000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告李宏辩称，借款合同是无效合同。被告杨树梅未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告李宏、杨树梅因购买位于靖边县长城路百福宁家园 1幢1单元601室房产，向原告借款410000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月1日起至2026年9月1日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告李宏、杨树梅发放借款410000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年4月25日，二被告已拖欠到期借款本金107595.62元，逾期利息（包含罚息、复利）109387.01元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利息按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告李宏、杨树梅身份证、户口本、结婚证复印件各一份，《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、抵押物品清单、抵（质）押品凭证、预抵押凭证各一份，贷款当期偿还及放款结清单各一份。以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的事实予以认定。对被告李宏提供的《房屋买卖合同》和《个人购房借款合同》、房屋预告登记证明的真实性，原告无异议，予以确认。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告李宏、杨树梅签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告李宏、杨树梅借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告李宏、杨树梅偿还下欠借款本金354102.08元元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年4月25日，被告李宏、杨树梅拖欠原告到期借款本金107595.62元，逾期利息109387.01元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，予以支持，被告李宏、杨树梅应当支付原告已到期借款本金107595.62元，并按年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告李宏、杨树梅偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宏、杨树梅于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年4月25日借款本金借款本金107595.62元及利息109387.01元，共计216982.63元； 二、由被告李宏、杨树梅于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金107595.62元为基数，按逾期年利率7.35％计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，减半收取计4086元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担2165元，由被告李宏、杨树梅负担1921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年五月二十日  书 记 员     高 洪 波
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执801号 申请执行人沈坚波，男。被执行人王全友，男。被执行人陕西乾瑞木业有限公司。本院在执行申请执行人沈坚波与被执行人王全友、陕西乾瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6769号民事判决书，向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人王全友在限期内履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人货款385640元，利息25441.4元，诉讼费3000元。责令被执行人陕西乾瑞木业有限公司支付申请执行人货款66340元，利息706.9元，诉讼费1000元。在执行过程中，本院对被执行人王全友的银行账户予以冻结，被执行人王全友、陕西乾瑞木业有限公司在车辆管理部门无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王全友发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 六 月 十二 日 书  记  员    吴卓龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初2570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文超、王宏菲，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘炎峰，男，1969年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：曹春霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘炎峰、曹春霞财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年六月二十日书记员  王丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12634号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李杰，男，1967年07月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李杰支付信用卡欠款本息合计40031.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李杰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李杰。开卡使用后，李杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40031.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李杰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李杰透支未还为由，起诉要求李杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40031.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢254号申请执行人中国农行银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁西区云峰南街法定代表人李季，系该行行长。被执行人王继贤，男,汉出生，住址沈阳市铁西区南，身份证号码：被执行人张傲松，男,汉族生，住址沈阳市铁西区卫工南街份证号码：申请执行人中国农行银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被执行人王继贤、张傲松借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2008）沈铁西民三初字第366号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2018年4月15日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金8000元及借款30000元的相应利息（计算利息时间从2004年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款之日止），案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中，于2019年4月24日冻结被执行人王继贤在工商银行存款146.97元。于2019年6月4日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王继贤于2020年5月31日前将欠款一次性给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2008）沈铁西民三初字第366号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月六日书记员  韩 明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终391号 上诉人（原审原告）方榕，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 方榕因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政征收一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从原告提供的榕晋国土资告（2018）35号《信访事项受理情况告知单》可以看出，原告所诉的【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】还未获得福建省人民政府（以下简称省政府）批准征收，也未进行土地征收与补偿。虽然原告提供了二〇一七年十月《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》，但却是“拟征收该项目规划红线范围内所有房屋”。故原告诉“被告福州市晋安区人民政府征收原告土地及地上附着物的行为违法”，所诉征收行为尚未发生，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回方榕对被告晋安区政府的起诉。 方榕不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.原审片面解读、故意曲解原福州市国土资源局晋安分局作出的榕晋国土资告（2018）35号《信访事项受理情况告知单》的内容，认定事实不清；2.本案被上诉人的违法征收行为已经开始实施，且上诉人所有的房屋被福州市人民政府、晋安区政府、新店镇人民政府违法强拆，原审裁定驳回上诉人的起诉，属于定案证据不足；3.上诉人的起诉符合起诉条件，原审适用法律错误。 晋安区政府辩称，其并未实施征地或房屋征收的任何行为，上诉人所述不符合客观事实；其不是征收部门，也不是征收实施单位，非本案适格被告；上诉人诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当驳回其起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。本案中，上诉人的诉讼请求为确认晋安区政府征收其土地及地上附着物的行为违法。但经查，涉案“新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目”尚未获得省政府批准，上诉人提交的证据未能初步证明晋安区政府征收行为的存在，且晋安区政府亦否认其实施了征收行为。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十四日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执802号申请执行人：孙伟娜，女，1976年4月28日出生，汉族，住木兰县。委托代理人：申玉杰，住木兰县。被执行人：张春宇，男，1079年5月3日出生，汉族，现在齐齐哈尔监狱服刑。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2333号民事裁判文书，执行孙伟娜与张春宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的320000元、案件受理3050元。本院立案执行后，依法向被执行人张春宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人张春宇名下有一车辆，本院已于2019年5月31日查封，但车辆具体线索不详，至此，被执行人暂时再未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙伟娜，申请执行人孙伟娜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年六月二十四日书记员  李佳鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执44号 申请执行人:谢海平,男，汉族，1987年5月30日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人:高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 被执行人:悦动体育(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场14楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 申请执行人谢海平与被执行人高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司、悦动体育(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]11112号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币11000元，本院于2019年01月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币11000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币65元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执44号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  薛创西
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽09刑申5号 陈行清： 你因犯盗窃罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁刑终字第88号刑事裁定及福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉刑初字第307号刑事判决，以1、本案宁德市蕉城区人民法院没有管辖权；2、你与吴某之间的纠纷属于民事经济纠纷，不构成盗窃罪为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为本案宁德市蕉城区人民法院没有管辖权的意见。经查，本案现有证据证实，被害人吴某于2012年6月9日、10日，先后在宁德市蕉城区110宁德市蕉城区蕉南祖鹏通讯器材经营部，利用王某租给他的ＰＯＳ刷卡机通过其经营部的电话0593-20××××3套现9笔，共计人民币395600元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。“犯罪地”包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。本案你非法占用被害人吴某的犯罪行为发生地为宁德市蕉城区，因此，宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权，故你上述申诉意见，不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为你与吴某之间的纠纷属于民事经济纠纷，不构成盗窃罪的意见。经查，根据被害人吴某陈述、证人王某、严某、林某、武某等人证言、伟瑞公司公章、法人私章复印件等材料、银行明细账单、许昌银行转账支票等书证证实，你在2012年6月11日，将被害人吴某套现的钱款人民币125500元转账到河南省许昌县昱辰钢材销售部，当日又从河南省许昌县昱辰钢材销售部转账125450元到福建省福州市仓山区华利嘉家用电器商行。同日被害人吴某上网查看网银能否转账，发现他于2012年6月9日刷卡三笔，套现125500元被人取走。2012年6月12日，被害人吴某等人到江西省南昌市找你要回125500元后，你归还25000元后逃脱。在被害人吴某知道被骗，怕帐户上的余款又被取走，通过王某、严某打电话到银行挂失后。2012年6月18日，你还邮寄支票给武某，委托她到许昌银行办理转账业务，欲将余款269600元转账到河南省许昌县昱辰钢材销售部的帐户，因该帐户已被挂失无法办理。因此，你主观上对涉案财物具有非法占有的故意，客观上采用转账方式将他人钱款盗走占为己有，你的行为已构成盗窃罪，故你上述申诉意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12991号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：牛亚维，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告牛亚维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告牛亚维支付信用卡欠款本息合计44243.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告牛亚维承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告牛亚维在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告牛亚维未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：牛亚维向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。牛亚维及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；牛亚维及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；牛亚维及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了牛亚维的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付牛亚维。开卡使用后，牛亚维并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，牛亚维因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44243.94元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，牛亚维与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，牛亚维开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，牛亚维透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以牛亚维透支未还为由，起诉要求牛亚维偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛亚维于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44243.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牛亚维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告牛亚维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2019)闽72民初218号 原告：莆田市海洋与渔业执法支队，住所地福建省莆田市政府5号楼5层。 法定代表人：黄玉枝，支队长。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 被告：浙江方圆造船有限公司，住所地浙江省临海市古城街道两水村。 法定代表人：金吕兴，公司执行董事。 委托诉讼代理人：章建新，男，该公司员工。 原告莆田市海洋与渔业执法支队与被告浙江方圆造船有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金敢，被告委托诉讼代理人章建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付监理服务费和驻厂代表费等共计102704元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订渔政船建造合同，原告依约支付造船款项，但被告逾期63天交船，因被告逾期交船行为导致原告多支出监理服务费8000元、驻厂代表差旅费7200元，以及遗漏结算的39天监理服务39000元、驻厂代表差旅费、食宿费63704元，以上共计102704元，被告拒不承担，为此呈诉。 被告承认原告主张的双方订有船舶建造合同，约定船舶交付时间为2016年9月20日前，船舶实际交付时间为2016年11月22日的事实。关于逾期交船责任，被告辩称，原告与被告订有《莆田市沿海300吨级渔政船建造完工交船相关事宜谈判备忘录》（下称交船事宜备忘录）。该备忘录第二条约定，按2016年11月22日交船日计算，延期交船63天，扣除可允许顺延天数55天，按《补充协议Ⅳ》约定逾期交船天数为8天。该备忘录签订之后，被告已承担了8天逾期交船的责任，原告无权再主张63天的逾期交船责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。查明： 2015年1月13日，原告与被告签订《莆田市沿海300吨级渔政船建造合同》（下称渔政船建造合同），约定由原告委托被告建造沿海300吨级渔政船，后陆续签订渔政船建造合同补充协议Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、V。2016年11月20日，双方签订交船事宜备忘录，该备忘录第二条关于船舶建造工期延期问题约定：“按合同约定，交船期为合同生效后9个月，优惠期30天，即合同约定应在2015年11月11日之前交船。本船定于2016年11月22日交船，延期377天，按合同约定可允许交船期限延长事项，船东原则同意监理单位认定的13项319天允许顺延天数（详见《允许延期认定表》），本船实际逾期交船总天数为58天，其中：根据双方于2016年7月14日签订的《合同补充协议Ⅳ》约定，应在2016年9月20日前到达合同约定的交船地点，按2016年11月22日交船日计延期交船63天，扣除可允许顺延天数55天，则按《补充协议Ⅳ》约定逾期交船天数为8天。”被告已按照交船事宜备忘录约定，承担了8天的逾期交船违约责任。 上述事实，有当事人陈述、渔政船建造合同、渔政船建造合同补充协议Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、V、交船事宜备忘录等证据在案佐证。 本院认为，本案是船舶建造合同纠纷，原告与被告之间签订的渔政船建造合同及其补充协议Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、V、交船事宜备忘录是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：被告逾期交船的天数及被告是否应再承担逾期交船责任。原告主张交船事宜备忘录第二条关于船舶建造工期延期问题的约定的延期和逾期是同一个含义，被告延期交船63天，原告为此多支付了费用，被告应承担这部分费用。被告辩称，船舶实际上是迟延了63天才交付，但是主合同、补充协议均约定了可以扣除的天数，属于符合约定的延期有55天，被告实际只逾期了8天。本院认为，原被告签订的交船事宜备忘录就交船逾期天数已作出明确结算，双方已就逾期交船天数为8天达成一致,应视为双方真实意思表示，被告已依约承担相应违约责任。原告诉求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告莆田市海洋与渔业执法支队的诉讼请求。 案件受理费2354元，因适用简易程序减半收取为1177元，由原告莆田市海洋与渔业执法支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  陈延忠 二〇一九年六月十四日 法官助理张珠围 书记员林三虹 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 -5-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2374号 申请执行人：丁明松，男，1955年3月27日出生，回族，住福建省平潭县。 被执行人：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：丁达明，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁明松与被执行人福建旺达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1757号民事调解书]中，于2018年8月17日向福建旺达房地产开发有限公司发送执行通知书、报告财产令，于8月29日向福建旺达房地产开发有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于福建旺达房地产开发有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将福建旺达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案中福建旺达房地产开发有限公司未履行还款义务，尚欠丁明松借款本金30万元及相应利息，诉讼费4758元。 在执行过程中，本院依法扣划福建旺达房地产开发有限公司名下银行存款，后案外人提起执行异议，该款是否可供执行需等待执行异议结果。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现福建旺达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。现丁明松同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  何 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申833号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：段某。   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁水县村民委员会。   法定代表人：杨某，该村民委员会主任。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁水县煤矿。   法定代表人：景某，该场场长。   委托代理人：郭某、李某，山西碧峰律师事务所律师。   再审申请人段某、刘某因与被申请人沁水县村民委员会、沁水县煤矿土地承包经营权纠   纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人段某、刘某再审请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1405号民事判决；2.改判二被申请人连带赔偿再审申请人承包土地损害赔偿费199290元、土地复垦费11680元、青苗补偿费6000元，共计216970元；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。（一）2015年5月8日，二被申请人同申请人达成的6000元青苗补尝协议足以证明二被申请人的行为属侵权行为。但该协议只说明青苗补偿费，未说明准确亩数及补偿年限，该协议已过多年，被申请人也未按时履行。依据合同法规定，此协议也显失公平，出现重大误解，故该协议从签定之日就无法律效力。申请人被占耕地为14.6亩，长达十四之久，损失巨大。一、二审法院以6000元作出判决，明显错误。（二）在二审法院判决书上所表明的6000元既然是栽树问题造成的损失，即栽树事实成立，为何不依法判决补偿，字据是当时村委会主任和坑木林场上级单位负责人起稿好让申请人抄写的，既然双方达成协议申请人同意以6000元的青苗补偿费解决14.6亩地14年的赔偿，为何至今没有履行。这足以证明申请人在二审法院的口述，当时的村委会主任、局长等领导以承诺给申请人的女儿安排工作，用欺诈手段引诱申请人抄写了所谓的6000元协议并签字。何况此协议已过法定期限，已无法律效力。（三）2006年3月1日，二被申请人签订“联办林场合同” 后，未经申请人允许，就已实施了栽种树苗的侵权行为。在一审法院，关于村委会提供的申请人领取种植粮食补贴清册不符合事实，关键在于，申请人承包地块中，只有一亩地由他人代种，其余地块因二被申请人栽树行为导致荒芜。就此，一审判决还认定，2004年至2017年期间，申请人领取了政府发放的粮食补贴，这是错误的。因为，该证据没有原件，申请人当庭不予认可，2004年至2017年各年度补贴的种植小麦、玉米、谷子、等面积的亩数均不真实。2004年只有亩数，没有钱数，是假的，2004年的玉米2.5亩，补12.5元，这一项是真的，有段某的签名和手印，其余2005年至2007年的种粮补贴清册上是段来来的签名，不是段某签的，也没手印；2008年至2013年的种植粮食补贴清册均没段某的签名，是村委会干部和村民小组长编造的，2017年的没有段某的签名，2018年8月2日村民组长的证明属证人证言，证人没有出庭作证，没有证明力，不能证明申请人从2005年至2017年耕种小麦、玉米等事实。这是被申请人作的假证。（四）关于二被申请人侵占申请人14.6亩耕地的事实，申请人在一、二审时提供了申请人的律师与申请人拍摄的视听资料，耕地现状照片13张。证明6块地里有刺槐，2块地里有树苗，有1块地里的刺槐被被申请人挖掉，小计11.4亩。这些证据证明了申诉人的14.6亩耕地被侵占长达十四年之久的事实。（五）申请对涉案土地有承包经营权，但二被申请人却将耕地作为荒山非耕地予以侵权占用，给申请人造成的相关损失应依法由二被申请人承担。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人主张二被申请人连带赔偿其承包土地损害赔偿费199290元、土地复垦费11680元、青苗补偿费6000元是否有事实依据。1.二被申请人于2006年3月签订《联办林场合同》，并于当年在被申请人松峪村集体所有的4000亩荒山种植刺槐。申请人称，二被申请人在其承包地内种植了刺槐，并于2015年初要求二被申请人及政府部门处理土地侵权事宜。但自2006年至2015年，申请人在长达10年的时间内未向被申请人主张过赔偿损失，其虽辩称当时因不敢找、也不懂，所以未主张，但二申请人作为成年人，该辩解明显不符合常理。且申请人在该期间内亦未再耕种涉案土地，应认定申请人的行为属于弃耕，故其主张赔偿损失没有事实依据。2.申请人称，相关照片、视频可以证实二被申请人在涉案土地上种植了刺槐，但仅从照片、视频来看，无法确认系涉案土地。2018年4月3日，沁水县中村镇人民政府给申请人段某的《关于段某同志信访事项处理情况答复意见》载明，“经实地调查，你父亲名下承包松峪村集体土地14.6亩，目前除小马驼1亩地由他人耕种外，其余地块全部荒芜，柴家庄6亩地里在荒草中可见零星刺槐小树苗，其他地未见有栽种树木”，2018年6月15日，沁水县煤炭煤层气工业局给申请人段某的《关于段某信访事项的答复意见》载明，“2018年6月14日，我们和你以及矿柱林中心负责人到实地进行了查看，在你承包的柴家庄6亩地和路下马驼地内，灌木杂草丛生，内可见有零星的指头粗细的刺槐小树苗，是否是人为植树还是自然丛生，无法确认”，结合申请人在长达10年的时间内未向被申请人主张过赔偿损失，故依现有证据不能证实申请人关于二被申请人在其承包地种植刺槐给其造成损失的主张。3.申请人段某称，当时的村委会主任、局长等领导以承诺给其女儿安排工作为由，用欺诈手段引诱其抄写了所谓的6000元补偿字据并签字。但从该字据的文义来看，该字据解决的是“承包土地里栽树问题造成损失”，显然包括申请人的所有损失，且申请人又承诺“今后因此事不再上访”，表明其对于“栽树问题造成的损失”“不再上访”。故该字据的含义为，申请人段某承诺在得到6000元赔偿后，不再对“栽树问题造成的损失”主张赔偿。申请人虽称该字据不是其真实意思表示，但未提供相关证据证明其曾受到欺诈或胁迫。该字据有申请人段某及另三人签字署名，故可以认定该字据系为解决纠纷的多方协议，申请人承诺在取得6000元“青苗补偿费”后，不再就栽树问题另行主张损失，各方均应依协议履行。现申请人再行主张损失，违反了该协议，且在没有相关事实依据的情况下，申请人关于要求赔偿损失的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，申请人段某、刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人段某、刘某的再审申请。   审  判  长   刘志刚   审  判  员   刘 英   审  判  员   仲俊光   二〇一九年六月二十六日   书  记  员   段梦萦