wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初707号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。   被告：王鑫，男，1989年3月8日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市潞州区故县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告王鑫金融借款纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的特别授权代理人李芬芳到庭参加诉讼。被告王鑫经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本金2163.86元；2、依法判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年3月28日，小计2878.72元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1５日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种为信用卡普卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。其行为违反了合约第三条第6款、第8款，第五条第1款、第6款以及章程第五章第二十一条、二十二条，第七章第三十二条第三款之规定，已经构成违约。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，截至2019年3月２８日，被告尚欠信用卡透支款本金2163.86元，利息、逾期罚息2878.72元未能偿还，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告未答辩，亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡(个人卡)普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、信用卡还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：201５年1月1５日，被告向原告申请信用卡办理，并于2015年4月18日开始使用卡号为×××号信用卡。经被告使用，截止2019年3月２８日，被告拖欠原告透支本金2163.86元、利息及逾期罚息2878.2元，合计5042.58元。   本院认为，被告未按照向原告申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，应当承担继续履行的责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行信用卡透支本金、利息及逾期利息合计5042.58元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王鑫承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月十四日   书 记 员 郭晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5077号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：丘小青，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省五华县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告丘小青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34208.45元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月24日，尚欠利息1822.97元、违约金607.94元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘小青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34208.45元、利息1822.97元（上述利息暂计至2018年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告丘小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9900号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：洪远文，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告洪远文劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，洪远文已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9881号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9881号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2497号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东山尔铝业有限公司，住所地山东省东营市北外环路与青垦路交叉口东380米。法定代表人：薛建伟，董事长。委托诉讼代理人：刘康达、王迎春，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王继红，女，1970年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人山东山尔铝业有限公司因与被申请人王继红民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东山尔铝业有限公司申请再审称，涉案借款90万元有借据等债权凭证，50万元没有借据，均没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，申请人不支付被申请人利息是双方的真实意思，原判决与合同法的规定不符。因双方未约定借款利息，二审判决判令申请人支付被申请人24%的利息明显适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据申请人的再审申请事由及所依据的事实和理由，本案再审审查的核心问题是二审判决申请人向被申请人支付涉案借款的利息是否具有事实和法律依据。依据合同法第二百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。由前引法律和司法解释的规定可知，一是自然人之间的借款合同若没有约定利息，出借人不得向借款人主张利息；二是非自然人之间的借款合同没有约定利息的，出借人不得向借款人主张借期内的利息。本案所涉借款不是自然人之间的借款合同关系，而是自然人与法人之间的借款合同关系，故本案不适用合同法第二百一十一条的规定。非自然人之间的借款合同，出借人不得主张借期内的利息，但不影响出借人向借款人主张逾期利息。涉案借款发生于2016年1月和2月，原审在案的现有债权凭证记载双方既没有约定利息，也没有约定还款期限，因此，本案所涉借款不存在借期问题。依据合同法第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行合同，债权人也可以随时要求债务人履行合同。二审判决根据双方履行借款合同的实际，没有从借款之日判令申请人支付利息，而是自2018年4月27日始计付利息，该利息应属于逾期利息的范围，因而二审判决不违反前引司法解释第二十五条的规定。至于借款利率，前引司法解释对此民间借贷利率标准作了明确具体规定，二审判决按年利率24%的标准判令申请人支付利息，适用法律正确。综上，申请人山东山尔铝业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东山尔铝业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8294-8297号（8294）原告：许宇锋，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。（8295）原告：李长威，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。（8296）原告：黄俊晓，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。（8296）原告：李建红，女，1988年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。（8297）原告：姜小惟，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述原告的共同委托诉讼代理人：鲁永峰、邱海平,均系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号2203房。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：莫晓淳，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人:朱奕锋，系北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕伟，系该司员工。本院在审理原告许宇锋、李长威、黄俊晓、李建红、姜小惟诉被告广州市房掌柜网络技术有限公司、广州丰实房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告许宇锋、李长威、黄俊晓、李建红、姜小惟撤回起诉。8294号案受理费800元，减半收取400元，由原告许宇锋负担；8295案受理费800元，减半收取400元，由原告李长威负担；8296号案受理费800元，减半收取400元，由原告黄俊晓、李建红负担；8297号案受理费560元，减半收取280元，由原告姜小惟负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  石翠萍人民陪审员  马 利二〇一九年六月二十日书 记 员  杨春霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更178号 罪犯林美增，男，1991年5月23日出生于福建省大田县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年8月23日作出（2016）桂0681刑初115号刑事判决，以被告人林美增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年10月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（25）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯林美增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林美增予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯林美增的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林美增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林美增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林美增的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初905号原告李东航，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路100-2号。负责人秦刚，该大队大队长。本院在审理原告李东航诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路行政处罚一案中，原告以涉案争议双方已协商解决为由，于2019年6月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李东航申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李东航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东航负担。（此页无正文）审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十日书 记 员 闫 琪附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13347号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《闪耀》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《闪耀》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《闪耀》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12232号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我没你想的那么坚强》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我没你想的那么坚强》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《我没你想的那么坚强》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5463号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：黄顺明，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄顺明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄顺明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150312000335号。（三）借款金额：25万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月12日依约向被告发放贷款25万元，被告借款后，从2017年10月12日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金46906.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）23229.25元、复利5202.15元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄顺明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄顺明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46906.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为23229.25元，复利为5202.15元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告黄顺明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告黄顺明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12022号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《闪耀》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《闪耀》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《闪耀》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《闪耀》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初32号 原告周廷容，女，1951年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告周廷容诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周廷容诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周廷容的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1053号之一 申请执行人林万伟，男，1969年05月25日出生，住晋江市。 被执行人林沙真，男，1976年02月19日出生，住石狮市。 本院于2019年03月04日立案执行申请人林万伟与被执行人林沙真借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2167号民事判决书，被执行人林沙真应支付申请执行人林万伟款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林沙真发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林沙真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林沙真发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林沙真有可供执行的财产。现被执行人林沙真尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林沙真暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2117号原告：高洪山，男，1965年5月6日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陆勇，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陆峰，男，1967年6月18日生，汉族，居民，住兰陵县。原告高洪山诉被告陆勇、陆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪山到庭参加诉讼，被告陆勇、陆峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高洪山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告高洪山借款50000及利息13040元（利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告陆勇向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定2017年4月26日归还，月利率为1.36%，并由被告陆峰做担保人，担保协议约定，如借款人到期不还，由担保人陆峰归还全部本息，期限届满，被告只偿还了原告利息6000元，剩余借款本息至今未偿还，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。陆勇、陆峰未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告陆勇向原告高洪山借款50000元，被告出具借条一份，约定2017年4月26日归还，月利率为1.36%，并由被告陆峰做担保人，担保协议约定，如借款人到期不还，由担保人陆峰归还全部本息，期限届满，被告偿还了原告利息6000元，剩余本息至今未还。本院认为，被告陆勇向原告借款50000元，并出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告诉求被告陆勇支付借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，保证人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2017年4月26日，原告未在自主债务履行期届满之日起六个月内向被告陆峰主张权利，对于原告要求被告陆峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陆勇、陆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆勇还原告高洪山借款本金50000元及利息13040元(利息自2016年11月20日算至2019年3月20日，以后利息利随本清），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告高洪山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取697元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年六月十二日书记员 赵红彬
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1260号申请执行人上海石化消防工程有限公司云南分公司。注册号：915301116885621070。住所地：昆明市官渡区前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑9幢1-102号。负责人：崔银成职务：总经理。被执行人张崇胜，男，汉族，1974年4月26日生，宣威市人，现住宣威市。本院在执行上海石化消防工程有限公司云南分公司申请执行张崇胜建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人张崇胜对申请执行时效期间提出异议，经本院审查异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对（2019）云0381执1260号案件本院不予执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 坤二〇一九年六月二十六日书记员 阿治惠
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1774号常州市钟楼区人民法院、季节：关于申请执行人常州市钟楼区人民法院与被执行人季节开设赌场罪一案，生效法律文书为（2018）苏0404刑初271号刑事判决书，执行案号为（2019）苏0404执1774号。经本院执行，冻结并扣划被执行人季节名下银行账户20200元，交纳了罚金2万元与执行费200元。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  张伟明二〇一九年六月十九日书记员  范志鹏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初949号 原告：李从荣，男，1967年6月27日生，彝族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 原告李从荣与被告刘志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从荣到庭参加了诉讼，被告刘志宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李从荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款人民币130000元及资金占用费（按6%年利率计算至欠款给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原兴仁县鲁础营回族乡人民政府将新增项目发包给贵州发展建设工程有限公司，被告转包部分工程。被告在修建兴仁县鲁础营回族乡民族至尖山大坪子公路建设项目时，因工程所需，向原告购买水泥。2016年6月30日，经双方结算，被告欠原告水泥款230000元。2016年6月12日，被告支付原告欠款100000元，2016年6月30日，被告出具《欠条》1份给原告，约定在2016年10月30日前将剩余欠款130000元付清。还款期限届满后，原告多次催要欠款无果，故诉至人民法院。 被告刘志宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告水泥款的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告李从荣为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告刘志宏出具的《欠条》原件1份、《水泥购销合同》原件1份、《清单》原件1份。拟证明被告向原告购买水泥，尚欠原告水泥款130000元。 本院经审理认定的事实如下：2014年，原兴仁县鲁础营回族乡人民政府将该乡民族至尖山大坪子公路发包给贵州发展建设工程有限公司施工，贵州发展建设工程有限公司承包工程后将其中部分工程转包给被告刘志宏施工。被告刘志宏因该工程需要，向原告购买水泥，单价为每吨315元。2016年6月30日，经原、被告结算，被告应给付原告水泥款人民币230000元，扣除被告于2016年6月12日已付的100000元，尚欠原告130000元。同日，被告刘志宏出具《欠条》1份给原告，约定欠款130000元于2016年10月30前付清。约定还款期限届满后，原告催要该款未果，诉至本院。 上述事实，有原告李从荣保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》、《水泥购销合同》、《清单》在卷证实，予以确认。 本院认为，原、被告自愿达成并已履行了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告未按约定期限给付欠款，依法应承担因其违约而产生的法律责任。原告诉请被告给付欠款并由被告承担年百分之六的资金占用费，符合法律规定，依法予以支持。为保护依法订立的合法买卖合同关系，保障当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志宏给付原告李从荣货款人民币130000元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：2016年11月1日起以人民币130000元为基数，按6%的年利率计算至欠款给付完毕之日止），该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费510元，合计3410元，由被告刘志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11487号原告：吕军，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小燕，广东都汇律师事务所律师。被告：邓伟雄，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告吕军诉被告邓伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告吕军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告邓伟雄立即向原告偿还借款本金412000元及违约金108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原告与肖志、被告邓伟雄为朋友关系。2017年10月下旬，肖志、被告邓伟雄称急需资金周转，向原告借款600000元，原告碍于情面，同意出借。在2017年10月24日签订借款合同，约定肖志、被告邓伟雄向原告借款600000元，借款期限为2017年10月24日至同年12月20日，如被告逾期还款，肖志、被告邓伟雄自愿支付借款总额18%违约金给原告。原告于当天下午先后12次向被告邓伟雄账户共汇入600000元。借款期满后，被告邓伟雄未能按时还款，至今仅偿还188000元，尚欠412000元未能偿还。为此，原告向法院提起诉讼。原告补充陈述：我大约在2005年认识肖志，当时肖志是从事广告行业的，我的企业与肖志有生意往来。2010年后，肖志不从事广告了，转去金融方面。肖志参与了“狮子座”、“泰德汇”、“种子拼图”等公司的运营和参股，肖志是“种子拼图”的实际控制人，“种子拼图”后来改名为广东融汇商城电子商务有限公司，邓伟雄是公司法定代表人。肖志除本案借款外，还向我借款有5000000元左右，也是没有归还。本院认为：借款合同是以肖志、被告邓伟雄作为共同借款人，与原告所签订的，合同还加盖了广东狮子座互联网金融信息服务有限公司（以下简称狮子座）、广东融汇商城电子商务有限公司的印章。原告在起诉时仅起诉被告邓伟雄，并未起诉肖志。肖志是“狮子座”、“泰德汇”公司的经营者、股东之一，而“狮子座”、“泰德汇”均涉嫌“套路贷”，已经由公安机关进行侦查。借款款项虽由被告邓伟雄账户收取，但款项可能流向回肖志，并由肖志利用这些资金，用于组成经营“套路贷”活动的资金池。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案借款的借款人可能涉嫌相关的犯罪活动，本院将相关材料移送公安机关处理。同时，对原告的起诉，本院依法裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吕军的起诉。本案驳回起诉不收取案件受理费，原告所预缴的受理费4500元。原告可于本裁定生效后，向本院书面申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  周树民二〇一九年六月二十一日书记员  张嘉豪
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初156号 原告凉城县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 法定代表人苗利堂，任理事长。 委托诉讼代理人谢腾宇，凉城县农村信用合作联社崞县夭信用社主任。 委托诉讼代理人柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告乔占平，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告祁玉珍，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告乔占平、祁玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告乔占平、祁玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔占平返还原告借款本金50000元及从2016年12月10日起至还清本金之日止的合同约定借款利息。2、依法判令被告祁玉珍承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告乔占平向原告借款5万元，并由被告祁玉珍为该笔借款作了连带责任保证，借款利率为10.68‰，期限至2018年10月28日，双方约定按季结息。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推托，不予归还，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令。 乔占平辩称，贷是贷过，这是转贷，最初是2013年贷的，当时我贷了100000元，办完手续后就一直没见过钱，是信贷员刘桂兰用了这个钱，在我的催促下刘桂兰给还了50000元。2016年是转贷，信用社工作人员让我们办理手续，我实际没贷款。 祁玉珍辩称，2016年办过转贷手续，我给担保的。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告乔占平与原告办理续贷借款5万元手续，并由被告祁玉珍为该笔借款作了连带责任保证，双方约定借款利率为10.68‰，期限至2018年10月28日，按季结息。借款到期后，被告本息未结。以上事实有原告提供的保证借款合同档案、个人申请借款信息、照片采集表、凉城县农村信用合作联社信贷业务面谈记录、借款借据等在案佐证。二被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：1、被告乔占平2016年以前是否存在向原告借款未还清的事实。2、本笔借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，被告否认2016年以前存在向原告借款未还的事实并申请对2013年凉城县农村信用合作联社富民一卡通福农卡业务专用凭证中的签名是否本人亲笔所写进行笔迹鉴定。经本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定，鉴定中心出具的鉴定意见为：客户签名中“乔占平”字迹与样本上的个人字迹不是同一人所写。对鉴定中心出具的鉴定意见原告无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告提供被告2015年1月25日持本人身份证到柜台贷款100000元的贷款凭证及影像资料，证明被告2015年贷款100000元的事实。被告认可自己2015年1月25日签名贷款的事实，对原告提供的证据未提供任何证据予以反驳。本院对原告主张由被告返还借款的事实予以认定。 本院认为，借款应予返还，约定的合法利息应予支付。本案中，被告乔占平于2013年向原告申请办理凉城县农村信用合作联社富民一卡通，虽本人未在业务专用凭证中签名，但2015年1月25日持本人身份证到柜台用该富民卡贷款100000元，借款合同成立，借款事实存在。因不能按期返还，2016年办理重组续贷手续。被告未履行按期还款义务，原告提起诉讼。对原告的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告乔占平于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金50000元及从2016年12月10日起至还清本金之日止的合同约定借款利息。 二、被告祁玉珍承担连带保证责任。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔占平、祁玉珍负担。鉴定费2200元，由原告凉城县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯菲菲
青海省德令哈市人民法院   刑事裁定书   （2019）青2802刑初25号   本院2019年6月9日对被告人祁元君犯故意杀人罪一案作出的（2019）青2802刑初25号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：   原判决书中第1页第3行将“身份证×××。”现更正为“身份证号×××。”。   本裁定书与被补正的（2019）青2802刑初25号刑事判决书同时发生法律效力。   审 判 长 喇兴儒   审 判 员 马金梁   人民陪审员 梁海英     二0一九年六月九日   书 记 员 李春洲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6069号申请执行人：张美臣，女，1991年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:丁淼，男，1990年7月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。张美臣申请执行丁淼民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终4148号民事判决书已发生法律效力。张美臣向本院申请执行，要求被执行人丁淼给付本金及利息207000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁淼发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人丁淼名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人丁淼有其他可供执行的财产。申请执行人张美臣亦未提供被执行人丁淼可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张美臣申请执行的本金及利息207000元未受清偿。经申请执行人张美臣确认，被执行人丁淼确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张美臣享有要求被执行人丁淼继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁淼负有继续向申请执行人张美臣履行债务的义务。申请执行人张美臣发现被执行人丁淼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 王 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢423号之二 申请执行人：**琳，女1985年10月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩毅丰香料有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园江龙路12号，组织机构代码75138219-3。 被执行人：缪培仁，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴素霞，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月8日立案受理的申请执行人**琳与被执行人龙岩毅丰香料有限公司、缪培仁、吴素霞借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第9148号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款138250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封和拍卖了被执行人缪培仁、吴素霞所有的龙岩市××大厦××房产，并按比例将拍卖款分配给申请执行人。被执行人龙岩毅丰香料有限公司的土地、厂房和办公用房等不动产，经龙岩市中级人民法院两次拍卖后均流拍。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月五日 书记员 张爱珠（代）
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执109号 申请执行人：尹柏栋,男性,1994年8月28日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：抚顺万合房地产开发有限公司,住抚顺市顺城区。 尹柏栋申请抚顺万合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2362号民事判决书已经发生法律效力。尹柏栋2019年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执109号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振斌 审判员 胡芳芳 二〇一九年六月十八日 书记员 李松楠
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执122号申请执行人：何顺磊，男，汉族，1993年7月3日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：：杨德奎，男，汉族，1990年11月13日生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人何顺磊与被执行人杨德奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月19日作出的（2018）云0129民初1257号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨德奎赔偿原告何顺磊各项经济损失138000元（定于2018年12月30日前一次性付清）。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告杨德奎负担。因被执行人杨德奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何顺磊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下银行帐户冻结未划扣。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款140560元未受偿。因被执行人杨德奎机动车交通事故责任纠纷，本院采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  韩艳平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2454号之一 申请执行人：李锦秀，女，1981年9月5日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于申请执行人李锦秀与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1849号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应返还租金1200元、综合管理费300元、经营保证金10000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人的法定代表人林炳周采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初17697号 原告：广州君海网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路23号宏太智慧谷七号楼2楼201（自编215A）房。 法定代表人：陈金海。 委托诉讼代理人：李玲、杨治东,分别系广东广悦律师事务所律师及实习律师。 被告：广州市久邦数码科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心A塔1601、1604-1、1605-1606、1701、1702-1、1703-1、1704-1708单元。 法定代表人：邓裕强。 本院在审理原告广州君海网络科技有限公司诉被告广州市久邦数码科技有限公司联营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币22237.40元或查封、扣押其等值财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的信誉担保函（担保金额6671.22元）作担保。 本院认为，原告广州君海网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市久邦数码科技有限公司的银行存款人民币22237.40元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永纯 二〇一九年六月十日 书记员  杨春霞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4112号原告：杨国华，男，1988年2月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。被告：周祥华，男，1981年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：付琴，女，1982年2月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨国华与被告周祥华、付琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国华、被告周祥华到庭参加诉讼，被告付琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决周祥华、付琴偿还原告借款本金80000.00元及利息(利息按月利率2%计算,时间从2016年7月18日起至清偿完毕之日止,截止2017年7月18日利息共计19200.00元)。2.本案诉讼费由周祥华、付琴承担。事实及理由，杨国华与周祥华、付琴系寨邻关系。2015年7月18日杨国华与周祥华、付琴因急需资金周转,找到杨国华要求借款80000元，并于2015年7月18日杨国华将80000元现金给付给周祥华、付琴,周祥华、付琴向杨国华出具《借条》一份,在该《借条》载明借款金额为80000,00元,还款时间为2015年10月,同时双方还口头约定从借款之日起二被告应每月按月利率6%支付利息至偿还完毕之日止。在拿到借款后,二被告按照约定支付原告利息,在《借条》上约定的还款期限届满后,周祥华、付琴未能按约偿还借款,于是口头向杨国华承诺延期偿还借款,利息也按照约定支付给杨国华,杨国华考虑到都是寨邻同意了周祥华、付琴的要求,但是周祥华、付琴按照月利率6%支付了杨国华6个月的利息后未向再支付过利息,杨国华多次要求周祥华、付琴偿还借款，均未果。据此，杨国华诉至人民法院，请求判如所诉。周祥华辩称，向杨国华借款80000元是事实，利息是按月利率6%计算的利息，其中20000元用于购买瓷砖等材料，60000元后来被别人敲诈去了，周祥华前段时间还因为这件事到安龙法院开庭。借款后，周祥华已经按月利率6%支付了杨国华借款利息28800元。被告付琴经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。杨国华紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《借条》原件一份，付琴经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据杨国华、周祥华的当庭陈述及杨国华提交的《借条》原件一份，认定如下法律事实：2015年7月18日周祥华、付琴以做生意需要资金为由向杨国华借款80000元，杨国华以现金方式将借款交付给周祥华、付琴，由杨国华书写《借条》一份，载明：于2015年7月18日，周祥华、付琴夫妻两人向杨国华借得捌万元（小写：80000），以此借条为证，约定还款日期为2015年10月份。周祥华、付琴在欠款人处签名捺印确认。双方口头约定借款利息为月利率6%，周祥华、付琴受领借款后，共计支付了杨国华利息28800元。在本案审理过程中，经本院向周祥华释明，对其以本金80000元为基数，超过月利率3%已支付给杨国华六个月的利息如何处理，周祥华称以前给的利息就给了，以后的利息周祥华不再支付。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，周祥华对受领杨国华支付的借款80000元无异议，故杨国华与周祥华、付琴之间的借贷关系依法成立并生效，周祥华、付琴在约定的还款期限内未偿还杨国华借款本金80000元已构成违约，应承担继续履行给付杨国华借款本金的义务，故对杨国华诉请周祥华、付琴偿还本金80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《借条》中虽未约定利息的计算方式，但是杨国华当庭陈述约定的借款月利率为6%，周祥华、付琴已经按照月利率6%支付了杨国华六个月的利息；周祥华亦当庭辩称其已经按照月利率6%支付了杨国华借款利息28800元，经计算，亦为六个月，即双方确认的利息支付至2016年1月17日止。《借条》上载明的借款时间为2015年7月18日，还款时间2015年10月份，故此，综合杨国华与周祥华的当庭陈述，结合《借条》载明的内容，可知借贷双方存在约定借期内按照月利率6%支付借款利息及逾期后双方也存在约定按照月利率6%支付利息这一客观事实。对于周祥华已经支付的利息是否符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，因借贷双方约定的月利率为6%，违反了前述规定导致周祥华超过年利率36%支付的部分利息无效，故本院参照杨国华当庭陈述支付利息的期限及周祥华当庭陈述已支付利息的金额，经计算，周祥华超过年率36%支付杨国华的利息为14400元（80000元×3%/月×6个月），关于144000元如何处理的问题。因本院当庭向周祥华释明，其称以前给的利息就给了，以后的利息周祥华不再支付，但144000元是超过年利率36%支付的利息，法院应当依职权主动审查，周祥华辩称未付的利息不再支付，该辩称意见与其自述其已按月利率6%支付杨国华28800元利息的抗辩主张不符，本院不予采信。为减少当事人的诉累，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故周祥华与付琴超过年利率36%已支付杨国华的利息14400元按照法定顺序进行抵充。因双方确认已支付利息的时间为六个月，故对于未付利息，以年利率24%计算利息后进行抵充，经计算，周祥华与付琴超过年利率36%已支付杨国华的利息14400元可抵充本案借款利息至2016年10月17日。同理，从2016年10月18日后以本金80000元为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息，周祥华、付琴应给付杨国华。付琴经本院合法传唤未到庭参与诉讼，其与周祥华共同在《借条》上签名捺印，作为共同借款人，依法应与周祥华对本院依法确认的前述借款本息向杨国华承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由周祥华、付琴在本判决生效后十日内共同偿还杨国华借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%从2016年10月18日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回杨国华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由杨国华负担40元，由周祥华、付琴共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年六月三日书记员  刘繁胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13617号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《孤城》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《孤城》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10644号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教滨江中路6号海悦明居13号铺。 经营者：张晓伟。 被执行人：宁远恒太酒店有限公司，住所地湖南省宁远县东溪街道东溪社区舜帝北路28号。 法定代表人：郑志雄。 被执行人：郑志雄，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部与被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初11428号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部与被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄共同确认，截止至2018年8月8日被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄尚欠原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部货款1335000元及利息（利息的计算方法：利息自2015年1月20日起计至两被告实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、经双方协商，原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部同意被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄于2018年8月10日前一次性向原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部支付货款1335000元；上述款项两被告直接汇至原告指定的以下银行账户（开户行：中国农业银行顺德伦教支行；开户名：张晓伟；账号：62×××16）；三、若被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄按期足额支付的，则原告与两被告之间的债权债务关系视为全部履行完毕，原告同意放弃其他诉请，且原、被告双方不再就涉案纠纷相互追究；若被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄未按期足额支付的，原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部有权就货款本金1335000元及利息（利息的计算方法：利息自2015年1月20日起计至两被告实际清偿之日止，按月息2%计算）并扣减两被告已支付的款项后一并向法院申请强制执行；本案诉讼费减半收取为13012元（原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部已预交），由被告宁远恒太酒店有限公司、郑志雄负担，连同上述货款于2018年8月10日前一并汇至原告佛山市顺德区伦教金宏盛空调安装工程部指定的上述银行账户。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人宁远恒太酒店有限公司、郑志雄在湖南省永州市宁远县人民法院有案件拍卖财产待分配处理，本院已向该院发出《参与分配函》，该院尚未对分配事宜（是否有可分配款项、可分配金额等）予以回复。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为2523473.12元（包含执行费27361.12元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年六月三日 书记员  杨天元
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0213刑初197号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人孙强，男，1978年10月4日出生，住辽宁省庄河市。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人孙强犯交通肇事罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中,被害人近亲属隗某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人隗某甲的诉讼代理人刘萍、附带民事诉讼被告人张某、附带民事诉讼被告单位某保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘某、被告人孙强到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人隗某甲自愿申请撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，2018年12月16日22时许，被告人孙强驾驶辽B6FXXX小型普通客车沿大连市金州区三十里堡街道“爱大”线由北向南行驶至某处时，将西侧路边推行自行车的行人被害人隗某乙撞倒，造成车辆损坏、隗某乙当场死亡。事故发生后，孙强驾驶车辆逃离现场。经鉴定，隗某乙系交通事故致重度颅脑损伤合并主动脉断裂，急性大失血死亡。经认定，孙强负事故的全部责任，隗某乙不负事故责任。2018年12月17日，被告人孙强到大连市公安局金州分局三十里堡派出所投案。 公诉机关认为，被告人孙强驾驶机动车疏忽大意未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，致1人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人孙强对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明，2018年12月16日22时许，被告人孙强驾驶辽B6F97R小型普通客车沿大连市金州区三十里堡街道“爱大”线公路由北向南行驶至该公路某处时，将西侧路边推行自行车的行人被害人隗某乙（男，殁年63周岁）撞倒，造成车辆损坏、隗某乙当场死亡。事故发生后，孙强驾驶车辆逃离现场。经鉴定，隗某乙系交通事故致重度颅脑损伤合并主动脉断裂，急性大失血死亡。经认定，孙强驾驶机动车疏忽大意未按照操作规范安全驾驶文明驾驶、发生交通事故逃逸，负事故的全部责任，隗某乙不负事故责任。 案发后，被告人孙强于2018年12月17日到公安机关投案，如实供述了上述事实。 另查明，被告人孙强现已赔偿了被害人隗某乙丧葬费人民币35000元。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人孙强供述笔录、被害人近亲属隗某甲、证人侴某证言笔录在案为凭，亦有道路交通事故现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人孙强对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙强违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人孙强系自首，可以从轻处罚;其现已赔偿被害人近亲属部分经济损失,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 王 辉 人民陪审员 林海荣 二〇一九年六月十三日 书 记 员 郝 冰 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1474号原告：湛储嘉，男，1985年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。被告：黄雄标，男，1969年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告湛储嘉诉被告黄雄标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告湛储嘉到庭参加了诉讼，被告黄雄标经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛储嘉向本院提出诉讼请求：一、被告黄雄标立即偿还借款本金20000元及利息（从起诉日起至偿还日止按年利率6%计算）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年3月9日向原告借款人民币20000元，有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄雄标未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告黄雄标向其借款20000元，提供了借据复印件一份予以证明，被告经合法传唤拒不到庭抗辩，本院依法采纳原告的主张。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原、被告双方签订的借据均未约定借款利息及还款期限，为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金20000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从其起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持，该息计至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄雄标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（该息按年利率6%计算，从2019年5月6日起计至实际给付之日止）给原告湛储嘉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,减半收取计150元，由被告黄雄标负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年六月二十六日书记员 杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2356号申请执行人金锋，男，汉族，1965年11月26日出生，住上海市浦东新区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人金锋与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的南岸劳人仲案字（2019）第101号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人金锋支付工资180000元。申请执行人金锋向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2356号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第101号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13852号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《IloveYou》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《IloveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《IloveYou》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《IloveYou》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《IloveYou》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初723号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]720号。 受理日期：2019年6月10日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：张建全，男，1977年10月19日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省利辛县。曾因犯破坏电力设备罪于2005年2月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月9日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2018年11月至2019年1月间，被告人张建全先后多次在石狮市永宁镇、蚶江镇，盗窃被害人饲养的家禽，共作案9次，赃物总价值人民币14991元。案发后，赃物均未追回。具体犯罪事实如下： 1.2018年11月12日，被告人张建全在石狮市永宁镇后杆柄村环村路水沟边的鸡圈，盗走林敏治的4只鸡、2只鸭（总价值人民币632元）、洪丽真的4只鸡（总价值人民币680元）。 2.2018年11月份的一天，被告人张建全在石狮市蚶江镇洪窟六区71号旁边的鸡圈，盗走王丽双的10只鸡（总价值人民币1360元）。 3.2018年12月份的一天，被告人张建全在石狮市蚶江镇毓英小区57号旁空地上的鸡圈，盗走郭缘治的10只鸡（总价值人民币1360元）。 4.2018年12月份的一天，被告人张建全在石狮市永宁镇后杆柄村环村路水沟边的鸡圈，盗走郭爱堀的5只鸭（总价值人民币840元）。 5.2018年12月底的一天，被告人张建全在石狮市蚶江镇大厦一区146号围墙内的鸡圈，盗走吴有良的5只鸡（总价值人民币680元）。 6.2018年12月底的一天，被告人张建全在石狮市蚶江镇石壁村玉璧东区8号对面田地的鸡圈，盗走卢秀珍的2只鸡（总价值人民币272元）、王彩红的10只鸡（总价值人民币680元）、纪秀月的9只鸡（总价值人民币1224元）。 7.2019年1月10日，被告人张建全在石狮市永宁镇后杆柄村环村路水沟边的鸡圈，盗走吴彩玉的2只鸭、1只鹅（总价值人民币833元）、卢美缘的7只鸡（总价值人民币1190元）、杨丽华的8只鸡（总价值人民币952元）、李宝宝的3只鸡（总价值人民币408元）、杨德杰的20只鸡（总价值人民币1360元）。 8.2019年1月12日，被告人张建全在石狮市蚶江镇莲西雅舍区29号的鸡圈，盗走蔡彬彬的2只鸭、1只鹅（总价值人民币616元）。 9.2019年1月份的一天，被告人张建全在石狮市蚶江镇莲西佳山区23号后面的鸡圈，盗走洪凤玲的14只鸡（总价值人民币1904元）。 被告人张建全于2019年1月15日在福建省晋江市被公安人员抓获。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。被告人张建全对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人张建全以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，总价值人民币14991元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建全曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。鉴于被告人张建全归案后能如实供述罪行并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张建全另有其他犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张建全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张建全退赔各被害人经济损失共计人民币一万四千九百九十一元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴明晶 二〇一九年六月十七日 书记员  肖 宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6214号申请执行人：潘汉超，男，1986年5月15日出生，汉族，住广西省梧州市。被执行人:北京力宝悦萃餐饮管理有限公司(组织机构代码：MA017XXXX），住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：吴顺雄，执行董事。潘汉超申请执行北京力宝悦萃餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第833号仲裁调解书已发生法律效力。潘汉超向本院申请执行，要求被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司给付案款25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘汉超亦未提供被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘汉超申请执行的案款25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘汉超享有要求被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人潘汉超履行债务的义务。申请执行人潘汉超发现被执行人北京力宝悦萃餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初5294号                               原告: 江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行, 统一社会信用代码91321322696715003T，住所地江苏省沭阳县沭城街道迎宾大道巴黎新城商业街北区101-106室。             负责人：吴明，该支行行长。             委托诉讼代理人：潘聪，该支行职工。             委托诉讼代理人：刘训波,该支行职工。                               被告：周艳，女，1970年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。             被告：魏蔚，男，1972年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。             被告：周迅，男，1991年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告周艳偿还原告借款本金100000元及利息（截止2019年3月28日利息为4912.36元，之后利息以100000元为基数，从2019年3月29日起至实际还清之日止，按合同约定标准计算）；被告魏蔚、周迅对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款金额：100000元；             2. 借款期限：自2015年10月8日起至2018年10月7日止；             3. 年利率：6.525%；             4. 罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；             5. 保证人：魏蔚、周迅；             6. 主债务：周艳自2015年10月8日起至2018年10月7日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务。             7. 担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）；             8. 保证方式：连带责任保证；             9. 保证期间：债务履行期限届满之日起两年；             10. 欠款金额:被告周艳尚欠借款本金100000元、2019年3月28日前利、罚息4912.36元及2019年3月29日之后的利、罚息未还。                               本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行借款本金100000元及利息（截止2019年3月28日为4912.36元；之后利息以100000元为基数，从2019年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；             二、被告魏蔚、周迅对上述债务承担连带清偿责任，被告魏蔚、周迅在承担清偿责任后，有权向被告周艳追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1199元，由被告周艳、魏蔚、周迅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2398元。                                     审 判 员  徐 品             二○一九年六月二十八日             书 记 员  周业武                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13309号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《苏州城外的微笑》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲