wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执257号申请执行人：魏炳利被执行人：张峰被执行人：王吉庆申请执行人魏炳利与被执行人张峰、王吉庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1424号 原告：蒙城县长青汽车运输服务有限公司，住所地蒙城县庄子像西200米路北，统一社会信用代码：913416227509802121（1-1）。 法定代表人：葛维涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：程祥伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告蒙城县长青汽车运输服务有限公司(以下简称“运输公司”)诉被告程祥伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“运输公司”的委托诉讼代理人贾建国到庭参加了诉讼，被告程祥伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:因从原告处借款274700元购车，被告2016年3月10日与原告签订了《借款合同》，约定了借还款内容、利息、抵押物及违约责任，被告另行承诺按《借款车辆违约责任》承担违约责任，后被告没按约还款，虽经原告多次催要，被告除偿还借款本金44860元及利息146140元外，对其余借款本息未予偿付。诉讼请求:一、判令被告立即向原告归还借款本金229840元及利息（利息从2019年2月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；并另行向原告支付违约金（违约金按实际剩余借款本金229840元及月息2分利息的合计金额的20%计算）。 原告就其主张提供证据如下：一、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、原告公司营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；三、借条合同，证明被告向原告借款的事实；四、借款车辆违约责任，证明被告借款应该承担违约责任；五、还款清单，证明被告向原告偿还部分借款本息；六、挂靠合同，证明被告将车辆挂靠在原告公司进行营运。 经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告于2016年购买解放牌货运车一辆（车架号ＬＦＮＦＶＸＰＸ8Ｇ1Ｆ04335），挂靠并登记在原告“运输公司”名下营运（车牌号皖Ｓ×××××），购买车辆时尚欠部分购车款274700元。被告于2016年3月10日向原告借款274700元，原、被告签订了《借款合同》，约定还款期限每月不固定还款金额，自签订此协议之日起至2017年9月9日止偿还全部借款及利息，利率月息1分。被告并将该营运车辆做抵押，约定被告如无能力还清借款，自愿将该车辆交给“运输公司”进行处理。该借款合同约定违约责任:如逾期未还清借款，应按月息2分支付逾期利息，并另行支付20%违约金。该借款合同约定争议处理:因履行合同发生争议，由双方协商处理，协商不成由“运输公司”所在地法院诉讼。后被告于2016年11月16日通过银行转账还款2万元，2017年8月25日通过微信还款1万元。被告在运营期间发生交通事故，致使被告无能力偿还余款。原告于2018年5月9日将该营运车辆变卖161000元用以偿还该笔借款。 本院认为:被告向原告借款274700元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告诉请被告支付还款期限内按年利率12%支付利息，逾期按年利率24%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告另按20%支付违约金，已超过法律规定，本院不予支持。原告已偿还的191000元，应从欠款扣除(还款期限内18个月利息49446元，自2017年9月9日至2018年5月9日8个月的逾期利息43952元，274700元＋49446元＋43952元－191000元＝177098元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程祥伟尚欠原告蒙城县长青汽车运输服务有限公司借款本金177098元及利息(自2018年5月10日始，按年利率24%计息，至还清止)，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费4747元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月十九日 书 记 员  马艳辉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初5825号 原告：泰兴市同源汽配门市部，住所地泰兴市江平路5号。 经营者：朱国兰，女，1969年7月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：邓光平，系该门市部员工。 委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 被告：叶爱军，男，1990年3月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 原告泰兴市同源汽配门市部与被告叶爱军欠款纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰兴市同源汽配门市部的委托诉讼代理人邓光平、李玉虎，被告叶爱军及其委托诉讼代理人叶建熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市同源汽配门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款194880元及自2017年9月26日起至实际给付之日的按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2016年4月10日起至2017年9月26日止总计向被告提供价值1069568元的润滑油，被告仅给付原告874688元，尚欠原告194880元，经原告多次催要，被告未予给付。 被告叶爱军辩称，一、2016年4月10日至2016年10月7日期间，原告聘请被告为其职工，专门销售润滑油，原告每月支付基本工资3000元，另加销售提成，再发每月500元的油费补贴。在此期间，被告是原告的职工，被告的销售行为代表原告单位，被告将所欠货款的客户收货单交给了原告，原告是否向欠货款的客户要到货款，被告并不清楚，如果没有要到，货款也应该是向欠货款的客户索要；二、2016年10月8日至2017年9月30日期间，原告不再支付被告的工资和油费补贴，双方商定，被告继续为原告销售润滑油，原告要求被告按原告提供的价目表上的价格销售，分别按油品销售额的百分之十和百分之二十计算提成作为被告的报酬；三、2016年10月8日至2017年2月20日，被告已经转给原告219534元；四、按照原告提供的证据，减去被告已经给付的款项和原告应该给付被告的业务提成，及原告多收的被告给付的酒款8746元及被告超过销售额的4260元，原告尚应给付被告80000多元；五、原告至今没有与被告结账，双方间的债权债务不清，原告起诉证据不足，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告单位经营汽车配件、摩托车配件、润滑油批发及零销业务，同时销售各类酒品。2016年4月10日至2016年10月7日，被告叶爱军在原告单位从事销售工作，原告单位每月发给被告工资3000元，另外根据被告的销售额计付相应报酬。在此期间，被告叶爱军经手的货物尚有部分货款未回拢。2016年10月8日至2017年9月26日，被告叶爱军不再是原告单位的职工，而是从原告单位购买货物后再自行销售，由原告单位按照定价的一定比例计付被告应得的利润，并且，对于被告销售的价格，原告单位不予干涉。2016年4月10日至2017年9月26日，被告经手为原告单位销售和被告从原告单位购买货物的总价款为1069478元。 本案诉讼过程中，原告称被告经手的货物仅给付原告货款874688元，被告称已给付原告950458元。被告对其主张未提供充分证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对被告在2016年4月10日至2016年10月7日期间经手为原告单位销售的货物的价款加上被告在2019年10月8日至2017年9月26日期间从原告单位购买货物的总价款为1069478元无异议，本院予以认定。被告辩称其为原告对外销售货物回笼的货款加上其购买原告的货物已给付的货款合计为950458元，对此，原告不予认可，而被告未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。原告举证证明被告仅给付874688元，除去2016年4月10日至2016年10月7日期间的外欠货款外，2016年10月8日至2017年9月26日期间的货款，被告尚欠145120元。对于原告主张应由被告给付的金额中的2016年4月10日至2016年10月7日期间的货款，因此时被告是原告单位的工作人员，其经手的货款应由购买者给付，原告要求被告给付没有法律依据，本院不予支持。对于2016年10月8日至2017年9月26日期间被告向原告单位购买货物所欠的货款145120元，被告应予给付。原告要求被告给付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶爱军于本判决生效后十日内给付原告泰兴市同源汽配门市部货款145120元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，原告负担1106元，被告负担3230元（被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  曹 勇 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张 莹 成瑶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初131号 原告四川中奎建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武兴三路30号45栋5层1号。 法定代表人刘德奎,总经理。 委托代理人李尧，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地:成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏。 委托代理人谭玲，该局工作人员。 委托诉理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人毛志云，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告四川中奎建筑劳务有限公司（以下简称中奎公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告于2019年2月19日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中奎公司法定代表人刘德奎、委托代理人李尧，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红到庭参加诉讼，第三人毛志云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年10月23日作出【2018】04-888号认定工伤决定，决定书主要内容如下：2018年9月4日，毛志云向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年8月7日晚上20：50左右，毛志云从工作地点（郫都区方桥嘉苑二期项目）步行返回居住地点（××都区××）途中，途径沙西线回水沱路段处时，发生交通事故。经郫县中医医院诊断为院诊断为，“1.右侧胫骨平台骨折；2.右侧锁骨骨折；3.双侧多发性肋骨骨折；4.头皮挫裂伤伴血肿；5.多出软组挫裂伤；6.右侧膝关节异物；7.右侧膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折”。经郫县公安局交通警察大队认定毛志云承担此次交通事故次要责任。毛志云受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告中奎公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，劳动争议仲裁及诉讼过程中，原告碍于情面，为第三人出具了务工证明；事故发生也并非下班途中，被告作出工伤认定，认定事实错误。请求撤销被告成都市人社局作出的【2018】04-888号认定工伤决定。 被告成都市人社局辩称，答辩人依法具有作出工伤认定的行政职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求 第三人毛志云庭审中未做陈述，庭后向本院陈述，认可被告作出的工伤认定决定及出示的证据；位于案涉项目一公里外的住所（××都区××）是公司为工作人员租的临时居所。 经审理查明，2017年7月26日毛志云向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月6日，郫劳人仲委裁字（2017）第334号仲裁裁决认定原告与第三人自2016年7月27日起存在劳动关系。中奎公司不服提起诉讼。2017年12月6日，成都市郫都区人民法院作出（2017）川0124民初5367号民事判决：确认原告与第三人自2016年7月27日起存在事实劳动关系。中奎公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）川01民终4905号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2016年8月7日晚上20：50左右，案外人张月驾驶小型普通客车沿着沙西线由成都方向朝团结镇方向行驶至沙西线回水沱路段处时，与从左至右横过公路的行人毛志云、唐仕祥（原告承包中建一局方桥嘉苑二期项目劳务部分的木工班组长，原告认可毛志云在该木工班组作木工）相撞，张月承担此次事故的主要责任。经郫县中医医院诊断为院诊断为，“1.右侧胫骨平台骨折；2.右侧锁骨骨折；3.双侧多发性肋骨骨折；4.头皮挫裂伤伴血肿；5.多出软组挫裂伤；6.右侧膝关节异物；7.右侧膝关节前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折”。 2018年9月4日（工伤申请表中填表日期为2017年6月20日，受理申请日为2018年9月4日），毛志云向成都市人社局提出工伤认定申请后并于当日受理。根据原告与第三人提交的材料调查核实后作出前述工伤认定决定并送达当事人。 另查明，被告在进行工伤认定过程中，被告作出工伤认定依据证据主要有身份信息、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、《交通事故责任认定书》、病情证明材料、调查笔录（第三人对事故的陈述）、务工证明（内容为证明事故发生当日，第三人下班途中发生交通事故受伤。原告主张该证明系碍于情面在唐仕祥的要求下，为了获取交通事故赔偿的情况下出具的）、情况说明（唐仕祥对下班过程中受到事故伤害的证明）等材料。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《仲裁裁决书》、《民事判决书》2份、《交通事故责任认定书》、病情诊断证明、调查笔录、情况说明、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即成都市人社局认定毛志云所受伤害是否属于工伤的行为，是在依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，1.被告依据生效判决确认原告与第三人存在劳动关系。2.根据《务工证明》及唐仕祥出具证言认定下班途中第三人发生交通事故（原告陈述该证明与客观情况不符，无充分证据证明；第三人系建筑工程项目中木工班组工作人员，晚上八点后下班符合该行业特点；交通事故发生地在项目所在地与第三人陈述的居住地之间，属于步行下班的合理路线）。3.交通事故并非承担第三人主要责任。综上，被告作出认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告主张撤销案涉工伤认定决定，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回四川中奎建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川中奎建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 于 磊 人民陪审员 陈 亮 人民陪审员 周学辉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 周粲鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5960号申请执行人：胡某，男，2014年1月28日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市昌平区。法定代理人：张某（系申请执行人胡某之母），女，1981年8月2日出生，汉族，公司职员，住北京市。被执行人:北京祈恩创意教育咨询有限公司（组织机构代码：57518XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）19号院18号商业楼102号。法定代表人：陈贺展。胡某与北京祈恩创意教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25183号民事判决书已发生法律效力。胡某向本院申请执行，要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司给付课时费7983.36元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡某亦未提供被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡某申请执行的课时费7983.36元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡某确认，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡某享有要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司负有继续向申请执行人胡某履行债务的义务。申请执行人胡某发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2495号原告:靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地靖江市江平路11号1-1（2层）。法定代表人：姚洪灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，该公司员工。被告：樊凯，男，1986年9月27日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告靖江市融溢汽车租赁有限公司与被告樊凯为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告樊凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租车费7300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年6月17日至8月7日期间租用原告牌号为苏Ｍ×××××别克君越轿车一辆，租车费按300元/天计算，租用51天，租车费共计15300元，后被告仅支付原告5000元租金，在扣除被告缴纳的押金3000元后，被告仍欠原告租车款7300元，经原告多次催要，被告至今拖延未付。原告提供了汽车租赁合同书、车辆交接单、汽车租赁告知书等证据为证。被告未答辩。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。根据原告陈述及其举证，可以认定被告于2018年6月17日向原告租赁案涉车辆，尚欠原告租车费7300元的事实成立。被告租用原告车辆，应当按约及时支付租车费。现原告要求被告支付租车费7300元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊凯于判决生效后十日内支付原告靖江市融溢汽车租赁有限公司租车费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。原告预交案件受理费的25元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××54）。本判决为终审判决。审 判 员 曹永清二〇一九年六月二十四日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1168号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代理人：任正林，该行十二圩支行行长。委托诉讼代理人：蔡霖寒，该行十二圩支行员工。被告：耿某，男，1974年2月22日出生，汉族，住仪征市。被告：焦某，女，1975年10月3日出生，汉族，住仪征市。被告：张某，男，1979年9月8日出生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告耿某、焦某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任正林、蔡霖寒、被告张某到庭参加诉讼。被告耿某、焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告担保借款本金10万元，利息11536.08元（计算至2018年9月16日），合计111536.08元，9月17日之后产生的利息按借款合同约定的利率给付。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告耿某向原告分支机构十二圩支行申请借款10万元，由焦某、张某为该借款提供担保并承担连带担保责任，原、被告双方为该借款签订了个人担保借款合同，合同期限为2017年5月8日至2018年5月8日。被告耿某于2017年5月8日借款10万元，借款期限自2017年5月8日起至2018年5月7日，现借款已逾期，经原告多次催收未果。原告向本院提供如下证据：《个人担保借款合同》1份、借款借据1份。被告张某辩称，1、银行具有重大的过失，理由如下：借款是2017年5月8日申请，但是借款人耿某自2017年9月3就没有再归还利息，说明此时耿某已经违约，但是银行一直未通知我，使我错失了向银行提出终止担保的机会，同时也错失了向耿某要求及时偿还贷款的机会。2、银行在诉状中称多次催收不符合事实，2018年4月初，银行才有人电话通知我耿某没有及时还款，我质问银行的工作人员为什么7个月后才通知我，银行的人没有回答就挂掉了电话，之后，银行也从未对耿某还款的进展情况与我进行任何沟通，直到收到法院传票，我才知道耿某尚未还款。另外，银行向我主张罚息是不合理的，因为银行整个催收的过程都没有及时告诉我。如果法院判令担保人承担利息及罚息，银行存在恶意骗取担保人的利息的嫌疑。3、请求银行提供与担保人之间联系的记录和凭证、银行应提供不及时告知担保人、不及时与担保人沟通催收的法律依据。4、担保人张某申请：（1）、只承担9月3日之前的担保义务3万元（4月/12月×10万）；（2）、担保人不承担任何利息和罚息；（3）、担保人不存在过错，担保人不承担诉讼费用。被告张某未向本院提供证据。被告耿某、焦某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2017年5月8日，原告下属十二圩支行作为贷款人，被告耿某作为借款人，被告焦某、张某作为担保人，共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告耿某向十二圩支行借款10万元，借款期限自2017年5月8日至2018年5月8日止，借款年利率为9.36%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，担保人为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。同日，十二圩支行向被告耿某发放贷款10万元。借款期满后，被告耿某未按约给付借款本金及利息。截止2018年9月16日，被告耿某尚欠付贷款本金10万元、期限内和逾期利息共计11536.08元。上述事实，有原告及被告张某当庭认可一致的陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原告下属十二圩支行与三被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行。本案借款已于2018年5月8日到期，被告耿某未按约还归借款本息，担保人亦未履行其担保义务，原告要求借款人被告耿某归还全部借款本息以及要求担保人被告焦某、张某承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告耿某、焦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告耿某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及至2018年9月16日的期限内和逾期利息11536.08元，共计111536.08元，并承担借款本金10万元自2018年9月17日起至其实际还清之日止按年利率14.04%计算的逾期利息；被告焦某、张某对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，公告费600元，合计3131元，由被告耿某负担；此款原告已垫付，由被告耿某于本判决生效之日起十日内给付原告；对此，被告焦某、张某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一九年六月十八日书 记 员  邢 典
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1822号 原告：王某1，男，生于1984年4月16日，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告：王某2，男，生于1987年2月19日，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告：王孝琼，女，生于1988年10月30日，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告：王某3，女，生于1949年7月6日，汉族，住四川省大邑县。 原告：王某4，女，生于1954年8月4日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：王某5，女，生于1954年11月26日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 六原告共同特别授权委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 原告：王某6，女，生于1962年4月10日，汉族，住河北省武安市。 特别授权委托诉讼代理人：王孝琼（系王某6侄女），生于1988年10月30日，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被告：王某7，男，生于1965年1月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人刘洋，四川斗城律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王孝琼、王某3、王某5、王某4、王某6诉被告王某7继承纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月13日开庭审理中，当庭申请撤回诉讼，被告对原告撤回申请无异议。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2、王孝琼、王某3、王某5、王某4、王某6撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王某1、王某2、王孝琼、王某3、王某5、王某4、王某6负担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  杨 强 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年六月十三日 书 记 员  蔡其斐
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1017号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，公司职员，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈超，男，1994年7月6日出生，汉族，公司职员，住广西大新县。 被告：陈奕华，男，1995年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 被告：冯小琼，女，1990年6月11日出生，汉族，住南宁市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保财险南宁公司）诉被告陈奕华、冯小琼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超，被告陈奕华、冯小琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保财险南宁公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同返还原告垫付的保险款共120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告陈奕华驾驶被告冯小琼所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿221省道行驶，与受害人张宗炳驾驶并搭载当事人冯昌娟的无号牌“雄奎牌”三轮电动车发生碰撞，事故造成受害人张宗炳经抢救无效死亡，经交警认定，被告陈奕华承担事故全部责任。事故发生后，受害人张宗炳损失经广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终2024号民事判决确认，原告先在交强险范围内赔偿受害人张宗炳家属120000元，该款履行后，原告有权向两被告陈奕华、冯小琼追偿。现原告已按判决履行赔偿义务，依照生效判决及现有法律规定，原告依法向两被告行使追偿权，但两被告拒不返还原告垫付款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 原告太保财险南宁公司在举证期限内提供如下证据：1、桂Ａ×××××号车行车证、人员基本信息打印查询单，证实被告身份信息及主体资格；2、（2018）桂0923民初1号判决书、（2018）桂09民2024号判决书、（2018）桂09民2024号裁定书，证实被告陈奕华无证驾驶，原告具备追偿权，且被告冯小琼需要承担连带责任；3、付款回单详情，证实原告已按照判决履行，被告需向原告返还垫付款120000元。 被告冯小琼辩称，案件与其无关，不要追究其的责任，要求保险公司赔偿其已支付的85000元。 被告陈奕华辩称，赔偿款120000元由其全部返还给原告。 被告冯小琼在举证期限内提供如下证据：1、（2018）桂0105刑初356号刑事判决书、2、南一看刑释字[2018]2587号刑满释放证明书，证明本案事故发生之前其已经被拘留在南宁市第一看守所，其不认识陈奕华，案件与其无关。 被告陈奕华在举证期限内没有提供书面证据。 经过开庭质证，被告冯小琼、陈奕华对原告提供的证据均无异议。原告对被告冯小琼提供的证据均无异议，对证明的目的有异议，与玉林市中级人民法院的（2018）桂09民终2024号判决书判决内容相违背。被告陈奕华对被告冯小琼提供的证据无异议。 本院认为，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。对原告持有异议的部分予以确认。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2017年10月13日，被告陈奕华驾驶被告冯小琼所有的桂Ａ×××××号小型轿车沿221省道行驶，与受害人张宗炳驾驶并搭载当事人冯昌娟的无号牌“雄奎牌”三轮电动车发生碰撞，事故造成受害人张宗炳经抢救无效死亡。博白县公安局交通管理大队对此事故作出博公交认字[2017]第00226号《道路交通事故认定书》，被告陈奕华承担事故全部责任。事故发生后，受害人张宗炳损失经广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终2024号民事判决确认，原告先在交强险范围内赔偿受害人张宗炳家属120000元。该判决书生效后，原告于2019年1月17日将赔偿款汇入本院账户，本院已将上述款项转交给受害人张宗炳的家属。 另查明，原告太保财险南宁公司是经工商行政管理部门登记并领有营业执照的保险公司分支机构。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。被告冯小琼以其机动车向原告太保财险南宁公司投保交强保险，合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容无违反国家法律、法规强制性规定，保险合同合法有效，对双方均有约束力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。据此，原告请求被告陈奕华、冯小琼共同返还垫付保险金120000元，有事实和法律依据，予以支持；被告冯小琼主张事故发生时其已被刑拘，其与陈奕华根本不认识，不应承担责任，要求保险公司赔偿已支付的85000元，并提供了（2018）桂0105刑初356号刑事判决书、南一看刑释字（2018）2587号刑满释放证明书予以证明，但该证据只证明了事故发生时被告冯小琼在服刑的事实，并不能证明免除其对车辆管理不善的责任。对被告冯小琼这一主张也没有其他证据予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 被告陈奕华、冯小琼共同返还保险金120000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告陈奕华、冯小琼负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年六月二十日 法官助理 王大军 书 记 员 刘德华
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执330号 申请执行人：陈文鸾，女，1967年7月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），居民身份证号码：XXX。 被执行人：李美丽，女，1970年3月16日出生，汉族，籍贯：湖南省衡阳县祁东县，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 被执行人：黄海林，男，1963年1月25日出生，汉族，籍贯：广西壮族自治区南宁市武鸣县，住海南省琼中县，居民身份证号码：XXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）琼9030民初292号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李美丽、黄海林在银行和其他金融机构存款人民币40500元（含执行费500元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初537号原告：李静，女，1976年7月31日出生，汉族，住址营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告李静与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2006年9月13日购买被告开发的西市区安顺路7号楼1单元5楼10号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2010年7月2日，原告办理进户手续入住至今，在原告强烈要求下被告开具《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案是空白，经过多年，仍不能办理产权证，再次查询网签备案却写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第7幢1单元10号房，面积64.8平方米，总金额为97300元。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2007年7月21日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李静办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢65号 申请执行人，孙彩芹，女，1941年11月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，吴红跃，女，1974年2月20日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被执行人，朱宝利，男，1968年8月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，庄秀丽，女，1968年9月4日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 申请执行人孙彩芹、吴红跃与被执行人朱宝利、庄秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）阜县法民初字第21号民事判决书已经生效。申请执行人孙彩芹、吴红跃于2019年1月16日向本院申请恢复强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2001）阜县法民初字第21号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一九年六月二十一日 书记员  李景辉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初303号原告：符静，女，1992年2月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张家兴，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省孟津县。原告符静与被告张家兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告符静于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符静自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符静撤诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告符静负担。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 徐向玲人民陪审员 谢 群 星二〇一九年六月二十五日书记员孟成真
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初313号原告：张少华，男，1975年1月25日出生，汉族，云南省昆明市人，迈阿密摄影工作室员工，住云南省昆明市西山区。被告：於玲娜，女，1981年5月29日出生，汉族，户籍登记地：云南省昆明市西山区。原告张少华与被告於玲娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼，被告於玲娜经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1、被告退还房租及押金，物业费等共计47200元，判令被告诈骗；2、被告诈骗及违约给甲方造成的经济损失共计4万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月26日签订租房合同，约定由被告（二房东）将五华区宝善街南屏时代大厦11楼1122室租给原告，被告收取原告房租租金半年，加一个月押金，半年物业费共计47200元整，之后被告未将原告所付租房款交给真正的房东，导致原告11月15日搬家时原房东要求原告搬走走，原告多次联系被告无果。被告於玲娜缺席，无答辩意见。原告张少华在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、房屋租赁合同；二、租金收条；三、房屋租赁押金收条；补充提交与王蜀云的房屋租赁合同及收条，拟证明原、被告之间租赁合同关系、被告违约情况。被告於玲娜未向本院提交证据。本案诉讼期间，案外人王蜀云向本院陈述：宝善街155-162号裕锦立体车库（现南屏时代大厦）属于我所有，我曾将该房屋出租给於玲娜，租期从2017年6月1日到2022年5月31日，於玲娜交纳房租到2018年12月1日，之后的房租就没有交了，於玲娜将房屋转租给张少华我是不同意的，她的转租是无效的，我之后是和张少华签订房屋租赁协议，张少华直接向我承租房屋，提交与於玲娜的房屋租赁合同和我的房产证供法庭核实。本院审核证据后认为，一、被告於玲娜未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信；三、案外人王蜀云的证言及其提交的房屋租赁合同和房产证能够与本案其他证据相印证，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年5月21日，案外人王蜀云（出租方）与被告於玲娜（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定王蜀云以每月租金6300元的价格将宝善街155-162号裕锦立体车库（现南屏时代大厦）1122号房屋出租给於玲娜，租赁期自2017年6月1日起至2022年5月31日止，租赁期间承租人转租房屋必需征得出租人同意，擅自转租的出租方有权终止合同。2018年10月18日，原告张少华（承租方/乙方）与被告於玲娜（出租方/甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将宝善街155-162号裕锦立体车库（现南屏时代大厦）1122号房屋出租给乙方，租赁期限从2018年11月1日到2022年4月30日，每月租金6300元，签订合同时乙方先支付一年租金75600元给甲方，押金为6400元，在签订本合同时一次性付清，租期满后无违约发生并结清相关费用由甲方一次性退还；甲方未按合同约定将房屋交付给乙方使用的，退还乙方所交款项并赔偿两个月租金作为违约金给乙方。同时，双方签订《合同补充条款》，约定双方认可本转租合同及相关内容，甲方在租赁期内如不能提供乙方房屋正常使用权，则属甲方违约，甲方赔偿乙方2万元违约金。2018年10月26日，被告於玲娜出具《租金收条》，确认收到原告张少华所交宝善街南屏时代大厦1122号房屋半年（2018年11月1日至2019年4月30日）租金38400元、押金6400元。2018年12月1日，案外人王蜀云（出租方）与原告张少华（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定王蜀云以每月租金6400元的价格将宝善街155-162号裕锦立体车库（现南屏时代大厦）1122号房屋出租给张少华，租赁期自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2018年12月14日，案外人王蜀云出具收条，确认收到张少华支付的半年房租38400元及押金6400元。另查明，1、原告当庭陈述被告於玲娜将案涉房屋转租给她未经过原房东同意，其亦知道被告於玲娜转租房屋原房东是不同意的；2、宝善街155-162号裕锦立体车库（现南屏时代大厦）1122号房屋房屋所有权人为案外人王蜀云。本院认为，本案中，首先，原告张少华与被告於玲娜签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告张少华已按约定向被告於玲娜支付租金及押金共计44800元，原告张少华主张其搬进案涉房屋时遭原房东阻止，不能使用案涉房屋，被告於玲娜缺席，无答辩及质证意见，本院认为，结合案外人王蜀云的陈述，能够证实被告於玲娜未按约定将房屋交付给原告张少华使用，依据合同约定被告於玲娜应当将原告张少华支付的44800元款项退还原告张少华，本院依法予以确认；对于原告主张被告退还其支付的2400元物业费，原告未提供证据证实其向被告支付了该款项，不予支持。其次，原告张少华主张被告支付违约造成的经济损失4万元，本院认为，原、被告双方约定的违约金为两个月租金（12600元），原告主张的数额高于该金额且未举证证明其经济损失，本院仅支持12600元，超过部分不予支持。最后，关于原告要求判令被告诈骗，本院认为，诈骗属于刑事犯罪，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告张少华可另行通过合法途径解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告於玲娜于本判决生效后十日内向原告张少华退还租金、押金合计人民币44800元并支付违约金人民币12600元；二、驳回原告张少华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1980元，由被告於玲娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月十九日书 记 员  赵 琼
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1111号原告：郭奎志，男，生于1982年9月30日，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被告：烟台慧力置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区I-8小区长江路28号华新国际商务大厦。法定代表人：隋波，董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付昕，山东扬衡律师事务所律师。原告郭奎志与被告烟台慧力置业有限公司（以下简称为慧力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由王宏林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔方圆，被告委托代理人韩业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告迟延办理房产所有权登记手续违约金55567.40元及2019年4月27日起至实际办理完毕房产所有权登记手续之日止，仍按总房款299959元以年利率6.175%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于烟台市福山区万华路19号映雪佳苑××号商品房，总价款299959元，并约定了双方的权利义务及违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了付款等合同义务，但被告至今未为原告办理涉案房屋的房产权属登记手续。原告认为被告违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告辩称，一、涉案房屋系因业主上访，政府命令交付给原告方使用。交付给原告使用时，未经验收，不符合房屋的交付条件，更不符合办理产权登记手续的条件。根据合同第十五条约定，被告办证期限自商品房交付使用后才有协助办证的义务，但因房屋未交付、验收，无法实现法律意义上的交付，被告并不存在协助办证的义务，不应支付违约金；二、根据商品房买卖合同补充协议第一条第一款约定，因出卖人的原因不能在规定的时间办理产权登记的，出卖人应作出合理解释，并给付具体的办理时间（出卖人有权按照小区的整体规划统一办理权属登记），因此出卖人仅需作出合理解释并承诺办证时间即可，出卖人根据小区的整体规划7号、8号、15号楼的产权登记正在办理当中，2019年5月工程质量单体验收工作已经完成，出卖人承诺在4个月内办理完毕产权登记；三、如果人民法院认定被告应向原告支付违约金，对于原告起诉超过诉讼时效部分也不应当予以支持；四、原告计算违约金没有法律和事实依据，同时该标准过高，请求人民法院依法予以调整；五、因原告起诉无事实和法律依据，故被告不应承担本案诉讼费用。原告针对其诉讼请求，依法提交了如下证据：商品房买卖合同及合同登记备案回执、收据、物业服务协议等。上述证据已经庭审质证，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于烟台市福山区万华路19号映雪佳苑××号商品房，建筑面积约81.07㎡，总价款为299959元。其中合同第十五条关于产权登记的约定被删除，并注明：见补充条款。该商品房买卖合同补充协议第一条约定“因出卖人的原因，不能在规定期限内办理权属登记的，出卖人应作出合理解释，并给予具体的办证时间（出卖人有权按照小区的整体规划统一办理权属登记）”。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款299959元。2011年7月20日，被告将涉案房屋交付原告使用至今。本院认为，原、被告于2010年4月6日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，双方应按约定履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定“关于罚息的利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中未约定违约金。根据上述规定，本院确定，被告应按原告已交房款299959元为基数，以现行一至五年期年利率4.75%的1.3倍，给付原告自2019年4月26日起前三年的逾期办证违约金，以此计算为55567.40元（计算公式为299959元×年利率4.75%×1.3倍×3年），以后的违约金继续按此标准计算至被告办理产权证书完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告烟台慧力置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭奎志逾期办证违约金55567.40元（自2019年4月27日以后至被告烟台慧力置业有限公司办理产权证书完毕之日止的违约金继续按此标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2294元，减半收取为1147元，由原告负担508元，被告负担639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年六月二十八日书记员  郭晓彤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10651号之一原告：郑玉宽。委托代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。委托代理人：李高见，广东尚律律师事务所实习律师。被告：蒋武平。原告郑玉宽与被告蒋武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年六月二十一日书 记 员  李玉玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初3517号 原告：芜湖越友建材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇福渡社区，统一社会信用代码91340225348718654W（1-1） 法定代表人：聂金花。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E。 负责人：古宏俊。 被告：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香。 原告芜湖越友建材有限公司与被告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司及被告安徽富强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告芜湖越友建材有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖越友建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖越友建材有限公司撤诉。 案件受理费32691元，减半收取16345.50元，由原告芜湖越友建材有限公司负担。 审 判 长  陈旭东 （本页无正文）人民陪判员芮德保 人民陪审员  王德清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2910号原告：商祥斐，男，1987年2月14日生，汉族，住山东省莒县。被告：郭晓伟，男，1985年8月19日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。被告：李东，男，1979年3月25日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。原告商祥斐与被告郭晓伟、李东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年9月27日作出（2018）鲁0783民初1947号民事判决，被告郭晓伟不服该判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）鲁07民终1839号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0783民初1947号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商祥斐、被告郭晓伟的委托诉讼代理人王巡生、被告李东的委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商祥斐向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工资16200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告为被告焊接蔬菜大棚钢架梁。同年11月14日，经双方结算，两被告为原告出具欠条一份，证实欠原告16200元，并承诺于2017年11月20日前付清。后经原告催要，被告拒绝支付该笔欠款。郭晓伟辩称，一、郭晓伟在欠条上签字是履行寿光禄丰农业工程有限公司（以下简称禄丰公司）职务行为，不能视为其个人对债务的加入。涉案工程是由本人所在单位寿光禄丰农业工程有限公司承建再转由被告李东实际施工，李东再分包给原告和另一案件中的徐孝侦，郭晓伟系禄丰公司的工程项目负责人，在该工程之前，郭晓伟与李东并不认识，更不存在合伙关系。涉案欠条系因工程发包方延期付款导致禄丰公司拖延付款，后各分包人到公司索要欠款，郭晓伟在欠条上签名时，注明了所在单位名称，而欠条背面的还款期限，是郭晓伟询问工程发包方确认付款期限后，便注明的付款期限。禄丰公司已经与李东结清了全部工程款。李东辩称，两被告系合伙关系，由李东出面承包工程，两人共同经营。欠条是原告纠结了十余人逼迫两被告所写，且欠条上的施工量与实际施工量不符。本案所涉款项并非是工资，该欠款应由二被告按50%的比例偿还。本院经审理认定事实如下：被告郭晓伟系禄丰公司的职工。2017年，该公司承建北京市大兴区庞各庄镇蔬菜大棚建设项目，后李东承揽了上述工程。2017年10月，原告从被告李东处承揽了蔬菜大棚钢架梁焊接工程。同年11月14日，经结算，被告李东尚欠原告工程款16200元，并为原告出具欠条一份。被告郭晓伟在欠条下方书写“寿光禄丰农业工程有限公司郭晓伟”，并在欠条背面书写：“于2017年11月20日之前打款”。该款被告至今未向原告支付。上述事实，有欠条、本院（2018）鲁0783民初1948号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5328号民事判决书、营业执照、企业员工证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告商祥斐与被告李东之间的承揽关系合法有效。原告持欠条要求李东支付工程款16200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李东辩称该欠条是原告逼迫所写，且欠条上的施工量与实际施工量不符，未提供证据证实，本院不予采信。被告李东应按约定支付原告工程款，其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿责任。李东主张其与郭晓伟系合伙关系，郭晓伟不予认可，李东亦未提交充分有效证据证明，本院不予采信。原告主张郭晓伟在李东给原告出具的欠条上签了字，其应与李东共同承担清偿责任。根据本院查明的事实，郭晓伟系禄丰公司的职工，其在欠条的下方签字并注明其公司名称，且在欠条背面承诺还款期限，在无其他证据证明的情况下，不能据此认定系对债务的加入，原告要求郭晓伟承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李东支付原告商祥斐工程款16200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  吉秀兰人民陪审员  曹文武二〇一九年六月十四日书 记 员  李晓萌
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤5321行审14号申请执行人：新兴县林业局。住所地：新兴县新城镇广兴大道东60号。法定代表人:钟斯发，局长。委托代理人:梁培康，男，新兴县林业局工作人员。委托代理人:祝水祐，男，新兴县林业局工作人员。被执行人:陈敏健，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人新兴县林业局于2019年5月30日向本院申请执行其于2018年10月9日作出的新林罚决字[2018]第21号《行政处罚决定书》。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完结。申请执行人新兴县林业局于2018年10月9日作出的新林罚决字[2018]第21号《行政处罚决定书》，认定被执行人陈敏健在未经林业主管部门同意的情况下，擅自在新兴县水台镇布茅村委会布茅村山塘山改变林地用途，非法占用的林地已被削平，建起了6座建筑物，原有的地形地貌被改变、植被灭失、土壤及林业种植条件被严重毁坏。被擅自改变的林地地籍小班号21240308200100，林地类别是商品林，面积1.9亩。以上事实由现场检查（勘验）笔录、现场照片、现场示意草图、调查鉴定意见书、询问笔录、承包大山塘合同书等证据证实。2018年9月28日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃陈述、申辩的权利。2018年10月9日，申请执行人对被执行人陈敏健作出新林罚决字[2018]第21号《行政处罚决定书》：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计人民币壹万贰仟陆百陆拾陆元柒角（￥12666.70元）。申请执行人于2018年10月10日向被执行人送达了新林罚决字[2018]第21号《行政处罚决定书》。被执行人于2018年10月11日已自行缴纳罚款12666.70元，但在法律规定的期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2019年5月13日，申请执行人向被执行人送达新林强催告字【2019】第21号《履行行政决定催告书》责令被执行人在收到本催告书之日起10日内履行《行政处罚决定书》和《复绿告知书》规定义务，自行拆除林地上的建筑物并恢复原状、造林复绿。期限届满，被执行人仍未履行，为此，申请执行人以被执行人陈敏健在规定期限内未履行行为为由向本院提出申请，请求：强制执行被执行人拆除林地上的建筑物并恢复原状、造林复绿。本院认为，申请执行人经立案查明对被执行人陈敏健擅自改变用途林地，向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，被执行人放弃陈述、申辩的权利。其后，申请执行人对其作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人于2018年10月11日已自行缴纳罚款12666.70元，在法律规定的期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人催告后没有履行上述《行政处罚决定书》中拆除林地上的建筑物并恢复原状、造林复绿。申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人要求执行其于2018年10月9日对被执行人作出的新林罚决字[2018]第21号《行政处罚决定书》中的内容即强制拆除执行被执行人林地上的建筑物并恢复原状、造林复绿，符合法律规定的强制执行条件，故本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人新兴县林业局作出的新林罚决字[2018]第21号《行政处罚决定书》中的内容即拆除林地上的建筑物并恢复原状。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  肖晓阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1338号原告：吴世奇，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。被告：卢美丽，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县，第三人：刘拥军，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告吴世奇与被告卢美丽、第三人刘拥军不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，第三人刘拥军下落不明无法送达应诉文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  区素莹人民陪审员  邓满强人民陪审员  吴栋灼二〇一九年六月二十日法官 助理  卢玉瑜书 记 员  李宝红
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初1441号 原告：邹城市陈虎装饰有限公司，住所地邹城市城前镇东圈里村村南头，统一社会信用代码91370883MA3CMPA21G1-1。 法定代表人：陈虎，董事长。 委托诉讼代理人：陈广喜，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所服务工作者。 被告：山东贵象房建有限公司，住所地邹城市峄山路南首，统一社会信用代码91370883573931638J。 法定代表人：王方，总经理。 委托诉讼代理人：刘清，男，该公司员工。 被告：吴绍银，男，汉族，住山东省郯城县。 原告邹城市陈虎装饰有限公司（以下简称陈虎公司）与被告山东贵象房建有限公司（以下简称贵象公司）、吴绍银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎公司委托诉讼代理人陈广喜、刘国栋及被告贵象公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告吴绍银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈虎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款682282.59元；2、判令被告按合同约定2%支付原告自2015年12月22日起至以上本金还清止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日原、被告签订《城前镇敬老院房屋装修合同协议书》，合同约定了工期、工程质量、各种项目的价格及违约责任等条款。2014年9月30日工程通过竣工验收。2015年12月22日原、被告共同委托山东贵和工程咨询有限公司对工程造价进行审计，审计价款为989103.89元，增加的外墙保温及楼顶保温2637.64平方米，每平方米60元，共计158258.40元，两项合计1147362.29元。济宁市中级人民法院判决被告给付原告465079.70元，余款682282.59元至今未付。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定及山东省高级人民法院（2018）鲁民初申7045号裁定书，特提起诉讼。 贵象公司辩称，原告请求被告支付的工程款1147362.29元，已经济宁市中院作出生效判决，判决被告支付原告工程款465079.7元，且于2018年7月履行完毕。山东省高院作出的（2018）鲁民初申7045号裁定书驳回了原告的再审请求。贵象公司已不欠原告工程款。 吴绍银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日邹城市城前镇人民政府与贵象公司签订邹城市城前镇敬老院宿舍楼工程施工合同，邹城市城前镇人民政府将该工程承包给贵象公司施工。而后，吴绍银以贵象公司项目经理的名义与陈广喜签订《城前镇敬老院房屋装修合同协议书》，由陈广喜对案涉工程进行了施工。2015年9月11日陈广喜以贵象公司、吴绍银、邹城市城前镇人民政府为被告向本院提起诉讼，请求支付剩余工程款670964元。本院于2016年3月29日作出（2015）邹民初字第3548号民事判决，贵象公司不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年8月2日以原审判决认定事实不清为由，作出（2016）鲁08民终2679号民事裁定书，发回重审。2017年1月16日本院作出（2016）鲁0883民初4354号民事判决书，贵象公司不服判决，再次提起上诉，2017年12月6日济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终4718号民事判决书，判决贵象公司偿付陈广喜装饰装修工程款234079.7元及利息，邹城市城前镇人民政府在欠付贵象公司工程价款的范围内对上述债务承担责任。陈广喜不服，向山东省高级人民法院申请再审，2019年2月25日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申7045号民事裁定书，驳回了陈广喜的再审申请。现陈虎公司在原案涉工程《城前敬老院房屋装修合同协议书》承建方处添加邹城市陈虎装修有限公司并加盖公章后，向本院提起诉讼。 以上事实，主要是由原告提供的《城前镇敬老院房屋装修协议书》、工程量变更签订单、单位工程质量竣工验收记录、鲁贵价基字（2015）444号结算编制报告、（2015）邹民初字第3548号民事判决书、（2017）鲁08民终4718号民事判决书、（2018）鲁民申7045号民事裁定书及被告提交的邹城市审计局审计报告等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民终4718号生效判决具有既判力,对当事人具有法律拘束力。本案的关键在于原告陈虎装修有限公司对案涉工程是否具有诉权，此次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”陈虎公司提起本案诉讼与陈广喜提起的诉讼，均是基于《城前镇敬老院房屋装修协议书》而主张剩余工程款,本案的诉讼请求在前案审理中已经进行了审理并作出认定，本案诉讼请求实质上否定前案的裁判结果,属于重复诉讼，且生效的判决书已认定陈广喜系案涉工程实际施工人，陈虎公司在《城前镇敬老院房屋装修协议书》承接方处自行书写公司名称并加盖公章，并不能改变合同的原有效力，陈虎公司并非案涉工程的合同相对方，对案涉工程不享有诉权。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定,裁定如下: 驳回邹城市陈虎装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年六月四日 书记员  周雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4581号申请执行人：刘利，女，1984年9月1日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。委托代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南京马应龙中医医院有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周璐，执行董事。申请执行人刘利与被执行人南京马应龙中医医院有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7547号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人绩效款450000元及利息（该利息以450000元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费4039元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘利撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4581号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十五日见习书记员  裴 勇
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执889号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：彭建，男，1989年3月23日出生，住乐山市井研县。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山分行与彭建借款合同纠纷一案中，经查，彭建名下登记有位于乐山市市中区碧山路2388号9幢1单元24楼2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在彭建名下位于乐山市市中区碧山路2388号9幢1单元24楼2号房屋一套。二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年六月四日书记员 谢诗佳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执514号被执行人：陈善女英，女，1976年6月16日出生于越南（简称越南）平顺省，越南户籍，京族，现在山东省女子监狱服刑。关于申请执行人陈善女英罚金一案，本院依据作出的（2019）鲁08刑初9号刑事判决书，于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。二、本院于2019年8月28日向山东省女子监狱邮寄了执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告其名下无财产。三、本院依据法律规定，对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年六月十九日书记员  宋 甜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初465号原告：蒋科，男，1986年8月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县镇南镇。委托诉讼代理人：李林恩，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：李长江，男，1984年12月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县都濡街道。原告蒋科与被告李长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋科到庭参加了诉讼。被告李长江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长江未作答辩。原告蒋科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告60000元工资欠款及逾期利息（以60000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年2月15日起至实际付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在重庆承包了一项工程，在被告的邀请下，原告被告工地做工，完工后经结算原告应得工资60000元，当时被告以各种理由推脱说没钱，就给原告出具了欠条一张。之后经原告多次催收，被告均已各种理由推脱。为此，诉至法院，提出诉状之请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长江在重庆市××县××楼盘承包楼房钢筋工程。2016年6月，经人介绍，原告蒋科与其父母于2016年6月至2016年12月到巫溪县李长江承包的建筑工地做钢筋工，2017年2月15日经结算，蒋科及其父母工资为60000元，被告李长江给原告蒋科出具欠条一份，确认欠原告蒋科60000元。此后原告多次催收无果，因此起诉要求被告李长江给付原告蒋科劳务工资60000元。本院认为，合法债务依法应当清偿。蒋科及其父母从2016年6月份至2016年12月为被告李长江承包的建筑工地务工，被告李长江欠蒋科60000元，有被告李长江出具的欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原告出具的欠条上并未约定利息，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告李长江应自原告向本院提起诉讼时起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告李长江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效之日起十日内给付原告蒋科劳务工资60000元及利息（以60000元为基数，自2019年2月21日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回原告蒋科的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 莎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保12号申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区香港中路22号。法定代表人：杨威，该行行长。被申请人：仇延斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住所地：青岛市李沧区永平路25号3号楼1单元102户。申请人中信银行股份有限公司青岛分行于2019年5月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求依法冻结被申请人仇延斌所有的银行存款人民币16.7万元或查封其同等价值的其它财产并已提供担保。2019年5月27日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仇延斌的银行存款人民16.7万万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费1355元，由中信银行股份有限公司青岛分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年六月十一日书记员  胡云绪
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1252号 原告：刘景梅，女，1971年1月20日出生，汉族，中信保诚人寿保险公司山东省分公司员工，住济南市 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：魏鹏超，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市 原告刘景梅与被告魏鹏超民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景梅及其委托诉讼代理人李岩、杨柳到庭参加诉讼;被告魏鹏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘景梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏鹏超偿还原告借款本金1万元及利息损失（计算标准：以借款本金人民币1万元为基数，自起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币共计1万元整，原告已于借款同日向被告履行了借款出借义务。其后，经原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延，拒绝履行还款义务。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告魏鹏超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、原告刘景梅账号为：6226902500810108业务凭证/客户回单原件一份，证明因被告向原告借款人民币一万元，2017年10月24日原告通过手机银行向被告出借借款人民币9942元的事实；证据二、中国联通统一业务收据原件一份，证明手机号码为18678139525机主为本案被告魏鹏超；证据三、原告与被告魏鹏超短信聊天记录截图9张，证明2017年10月24日原告通过手机银行向被告出借的9942元是向被告的借款，被告多次承诺偿还但始终未履行的事实；证据四、原告与被告魏鹏超微信聊天记录截图82张，证明2017年10月24日原告通过手机银行向被告出借的9942元是向被告的借款，被告多次承诺偿还但始终未履行的事实；证据五、原告与被告魏鹏超通话录音三段及文字摘要，证明2017年10月24日原告通过手机银行向被告出借的9942元是向被告的借款，被告多次承诺偿还但始终未履行的事实。被告魏鹏超未到庭，视为放弃质证和举证的权利。经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、客观性，能够证明本案的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，原告通过手机银行向被告出借借款人民币9942元。后被告魏鹏超一直未偿还该款项。 原告主张利息，要求以借款本金人民币1万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，被告借原告刘景梅款9942元，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张借款1万元，但其实际转款9942元，因此本院认定借款金额为9942元。被告借款不还，应支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏鹏超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景梅款项9942元； 二、被告魏鹏超于本判决生效之日起十日内支付原告刘景梅利息，自2019年1月23日立案之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告刘景梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告魏鹏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 亓 蕾 人民陪审员 徐 健 人民陪审员 司兴菊 二〇一九年六月十八日 代理书记员 李 谦
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执恢14号之一申请人：甘肃省金羚集团药业有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：吕某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被执行人：定西惠诺食品加工有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：孟某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃省金羚集团药业有限公司与被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，甘肃省高级人民法院于2018年2月9日作出（2018）甘民终63号民事判决书，判决内容为：一、定西惠诺食品加工有限责任公司偿还中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司借款本金1230万元，并承担截止2016年4月25日的利息493.022793万元，本息合计1723.022793万元。2016年4月26日之后的借款利息其中650万元的利息按年利率12.5847%计算，580万元的利息按年利率8.9739%计算，至借款还清之日；二、若定西惠诺食品加工有限责任公司不能在上述时间内偿还借款本息，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权就定西惠诺食品加工有限责任公司抵押的机械设备10台（套）（以定西市工商行政管理局安定分局出具的动产抵押登记书为据）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、甘肃省金羚集团药业有限公司对定西惠诺食品加工有限公司借款580万元本息承担连带保证责任；甘肃省金羚集团药业有限公司承担保证责任后，有权向定西惠诺食品加工有限公司追偿。一审案件受理费125181元，由定西惠诺食品加工有限公司负担，甘肃省金羚集团药业有限公司对其中52400元承担连带责任。二审案件受理费52400元，由甘肃省金羚集团药业有限公司负担。本案执行费84630元，由定西惠诺食品加工有限公司、甘肃省金羚集团药业有限公司共同负担。因2018年9月28日中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司将将（2018）甘民终63号民事判决书项下的所有债权全部转让给庆阳盛世博华房地产开发有限公司，2018年9月29日庆阳盛世博华房地产开发有限公司又将（2018）甘民终63号民事判决书项下的所有债权全部转让给甘肃省金羚集团药业有限公司，故本案的申请执行人变更为甘肃省金羚集团药业有限公司。案件执行中，本院向被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。查询了被执行人名下的不动产、房产、工商登记、车辆、证券、保险、银行等信息。本院依法查封了定西惠诺食品加工有限责任公司抵押的机械设备10台（套）。冻结了该公司的工商登记、股权变更等信息；到该公司的经营场所进行了现场调查、拍照，并制作了调查笔录；到税务机关调查了该公司的经营状况。本案涉案标的均未执行到位。本院通过对人行、银行、车辆、工商、证券、互联网银行、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等相关部分的网络查控及传统调查，除涉案抵押的机械设备外，均未能查找到被执行人名下可供执行的其他财产。因甘肃省金羚集团药业有限公司于2019年6月27日向本院提出终本书面申请，称对涉案抵押的机械设备不同意接收处置，请求对本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人甘肃省金羚集团药业有限公司未能提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已穷尽执行措施。如申请执行人甘肃省金羚集团药业有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结甘肃省高级人民法院于2018年2月9日作出（2018）甘民终63号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人定西惠诺食品加工有限责任公司继续履行给付义务；发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年六月二十八日书记员  李 斌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初987号原告：邢森立，男，汉族，1979年6月8日出生，住孟津县。委托代理人李全营、赵颖，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任长恩，男，汉族，1951年10月13日出生，住孟津县。原告邢森立与被告任长恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢森立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告拉沙款27000元及利息（利息自起诉之日起计算至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是给工程上拉沙的，2016年3月份被告任长恩让我给他工地上拉沙，工地在孟津县××路御品名城。2016年11月26日经原被告结算，被告还欠我拉沙款37000元，经我多次向被告要款，被告于2017年支付我1万元，还欠我27000元，经我多次讨要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告任长恩辩称，我在御品名城是工地收料的，不是老板。我和原告不认识，因为老板不在工地，我才打的条子，这个欠条应该是老板打的，原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明：原告从事往工地拉运沙土工作，2016年3月经被告要求开始往孟津县××路御品名城工地上拉运沙土。2016年11月26日被告任长恩出具欠条一张，显示：拉沙款总数62090元，已付25000元，下欠37000元整。欠条出具后，2017年被告任长恩又支付10000元，剩余27000元经原告多次讨要，被告任长恩至今未还。被告任长恩对欠条系自己所打及剩余拉沙款数额无异议，辩称自己不是老板，只是负责工地收料的，但未能提供相关证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据查明的事实可以认定被告任长恩欠原告邢森立拉运沙土款27000元，故对于原告的主张，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告任长恩的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任长恩于本判决生效之日起五日内偿还原告邢森立运沙款27000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月7日起计算至被告实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告任长恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月二十五日书记员  任晓荣
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初901号 原告：郝洋海，男，汉族，1952年7月30日生，农民，住惠水县， 被告:石广平，男，1975年11月7日生，自由职业，住惠水县， 被告：彭霞，女，1972年9月20日生，汉族，无业，住惠水县， 原告郝洋海诉被告石广平、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝洋海到庭参加诉讼，被告石广平、彭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款50000元；2、诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2017年11月20日、2018年2月11日、同年5月30日，被告石广平以跑货车需要资金周转为由向原告分三次借款60000元，并向原告出具了借条。2018年9月26日，被告石广平之妹代被告石广平还款10000元。2018年9月4日，二被告签署离婚协议后办理了离婚登记手续。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，诉请如前。 被告石广平、彭霞未答辩。 经审理查明：2017年11月20日、2018年2月11日、同年5月30日，被告石广平因运营货车需要资金周转向原告分三次借款共计60000元，并向原告出具了《借条》，借条中未约定还款时间。双方口头约定借款月息5%。后被告以借款20000元为基数按月息5%支付了5个月的利息，以借款60000元为基数按月息5%支付了2个月的利息。2018年9月26日，被告石广平之妹石广琴代被告石广平向原告还款10000元。后原告多次找二被告索要借款本果，为此诉至本院，诉请如前。 另查明：1998年1月，二被告登记结婚。因结婚证载明的个人信息与身份证及户籍证明的信息不一，2018年9月3日，二被告又在惠水县民政局补办了结婚登记手续。次日，二被告签订的《离婚协议》中约定“个人名字的个人债务，双方离婚后由各自负责偿还”。同日，二被告在惠水县民政局登记离婚。 上述事实，有原告的陈述，借条、离婚协议、身份证复印件、离婚登记审查处理表等在卷证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石广平先后出具《借条》后，原告按约定分数次向被告石广平交付借款，被告石广平未按照约定履行还款义务，已构成违约。 被告石广平在借款期间向原告偿还超过年利率36%的利息部分，本应折抵本金，但因二被告未到庭，被告石广平支付利息的时间无法核实，且支付的利息总额不足以支付从借款之日至起诉之日产生的合法利息，现原告并未向二被告主张利息，综合违约情况，故对被告石广平向原告支付利息超过年利率36%的部分，本院不再予以折抵。对原告要求被告石广平偿还借款本金人民币50000元的诉请，本院依法予以支持。 《借条》上虽无被告彭霞的签名，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于货车运营，故应当认定石广平借款后用于家庭生产、生活所需，因此案涉借款属于二被告的夫妻共同债务，被告彭霞应与被告石广平共同承担还款义务。二被告在《离婚协议》关于债务的约定只在二被告之间发生法律效力，对外不能成为免责的理由， 被告石广平、彭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由二被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百九十六；《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石广平、彭霞于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告郝洋海借款人民币五万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石广平、彭霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨俊 书记员王灿
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执318号申请人：陈凡东。被执行人：周宝全。申请执行人陈凡东与被执行人周宝全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月18日、2019年3月6日、2019年4月19日、2019年6月19日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月22日，冻结周宝全中国农业银行、济宁银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行账户，2019年6月20日，冻结周宝全在邹城交通局的尚崇线施工工程款10000元，2019年3月11日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现周宝全存在不动产，2019年4月15日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4423号 原告：张某，女，1983年1月7日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程宜航，山东方向明律师事务所实习律师。 被告：成都乐之缘食品有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾三路238号。 法定代表人：李松。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 原告张某与被告成都乐之缘食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙敏、于程宜航，被告成都乐之缘食品有限公司的委托诉讼代理人陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利100万元；2.判决被告支付原告利息损失，以100万元为本金自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日暂计8万元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年欧小平因资金紧张向原告丈夫王某借钱，王某同意后由于自己账户现金不够，遂按照欧小平指示让原告将100万元现金汇至被告公司账户并在转账说明上备注“投资”。原告张某不认识欧小平，也从未与被告公司打过交道，对于该笔汇款原、被告之间也没有就投资商谈并达成一致，被告也从未和原告及其丈夫联系还款事宜。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的合法权益。 被告成都乐之缘食品有限公司辩称，原告转账支付给被告公司的100万元系原告和其丈夫对被告公司的投资款，已有生效法律文书予以确认。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年11月21日，张某通过其所有的招商银行账户向被告成都银行账户转款1000000元，摘要备注为投资款。2018年7月，王某、张某就前述1000000元向成都市高新技术产业开发区人民法院起诉欧小平、成都乐之缘食品有限公司，王某、张某主张前述1000000元系出借给欧小平的借款。2019年1月31日，成都市高新区技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191民初13391号民事判决，判决驳回了王某、张某的诉讼请求。该判决目前已经发生法律效力。（2018）川0191民初13391号民事判决书审理查明：原告王某与欧小平于2017年11月16日通过微信聊天称，“我入股啊”、“给我多少股份”、“一个季度分红多少？”“一个季度开始分红”，欧小平回复“你要多少就给多少”“好”“我也是这样想的、一个季度分红”。成都市高新技术产业开发区人民法院对于案涉诉争的款项，由张某银行账号转到乐之缘公司银行账号，且转账凭证明确备注款项性质为“投资款”。可以证明案涉100万元系由王某与欧小平之间直接协商投资到乐之缘公司期间，并由张某的账号转到乐之缘公司的账号，即王某、张某与欧小平之间并非借贷关系，王某、张某与欧小平、乐之缘公司之间存在其他债权债务关系。 以上事实有当事人一致的陈述、（2018）川0191民初13391号民事判决书、招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录截图等在卷佐证，足以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。成都乐之缘食品有限公司账户收取张某的100万元，生效判决已经明确认定成都乐之缘食品有限公司系基于其他债权债务关系而收取，并非张某主张的不当得利。故张某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取7260元，诉讼保全费5000元，由张某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一九年六月十日 书记员  任露
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执642号董战业：你与平顶山市水立方实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元，执行费50元。经本院立案执行，现平顶山市水立方实业有限公司已全部自动履行到位450.00元（含执行费50元）。本院已将该案件款转付给董战业。至此，董战业向本院申请执行（2019）豫0411执642号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年六月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12902号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨亦仙，男，1972年4月3日出生，汉族，身份证登记地：浙江省苍南县龙沙乡石塘村龙金东路18号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告杨亦仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告杨亦仙经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金11万元，并支付截止2018年6月27日的利息、复利共计38650.9元；以及2018年6月28日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年5月21日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将11万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告杨亦仙缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告杨亦仙未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告杨亦仙未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年5月21日，被告杨亦仙向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年5月21日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告杨亦仙（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20140617000058）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年12月3日《个人贷款出账凭证》载明：借款人杨亦仙，合同编号SW20140617000058，贷款金额11万元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年12月3日，到期日2017年3月3日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20161203008296。截止2019年4月15日，被告杨亦仙已还利息3764.07元，尚欠原告平安银行贷款本金11万元。另查明，1、被告杨亦仙11万元款项借款期限内的利息为4158元，扣除已还利息尚欠393.93元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告杨亦仙签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告杨亦仙发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告杨亦仙归还借款本金11万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告杨亦仙应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为15.12%，故原告主张的逾期年利率为22.68%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，利息、罚息、复利起算日自违约之日（2017年3月4日）起计算，借期内尚未归还的利息393.93元被告杨亦仙应一并归还；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亦仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币11万元、借期内利息人民币393.93元，并承担借款本金人民币11万元自2017年3月4日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算）；二、被告杨亦仙于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3273元，由被告杨亦仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执671号之一 被执行人：陀扬进，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院在执行被执行人陀扬进缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理陪审员  郭亮亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何嘉琳