安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1248号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场一号楼东单元27层。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：赵光福，山东华宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫芳红，女，1986年12月7日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，2009年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：闫芳红，女，1986年12月7日出生，汉族,住安徽省利辛县，系杨某母亲。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏坤，男，1981年2月15日出生,汉族,住山东省济南市天桥区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称为人寿财保济宁市中心支公司）因与被上诉人闫芳红、杨某、魏坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保济宁市中心支公司的委托诉讼代理人赵光福，被上诉人闫芳红、杨某的共同委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，被上诉人魏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 人寿财保济宁市中心支公司向本院提出上诉请求：1.请求改判上诉人承担被上诉人各项损失合计48714.9元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、闫芳红系农村户口，原审适用城镇标准错误。1.闫芳红提交的户口本显示其是农村户口；2.利辛经开区管委会加盖的公章只能证明闫芳红经济困难和其所在的行政村行政级别上隶属于经开区管委会；3.杨大村委会的证明不具备客观性及出具该证明的权利，户口性质的认定应由公安机关的户籍部门认定，对村庄是否拆迁及其是否系拆迁安置户应由政府相关拆迁文件予以证实，村委会不具备该证明权利且但以证据不能作为认定事实的依据；4.国家统计局2018年6月20日发布的城乡划分显示闫芳红所在村庄不属于城镇；5.农村居民在城镇有相对固定的工作和收入，已经连续居住、生活满一年的方可按城镇标准计算，闫芳红既未提交其在事故发生前已经在城市居住一年以上的证据，亦不能证明其主张收入来源于城市；6.闫芳红在主张误工费时采用的是安徽省2017年农林牧渔业标准，即其本人认可系农村户口的事实，也说明其主要收入并不来源于城市而是农村。二、原审法院已经支持闫芳红的伤残赔偿金，不应再重复支持精神损害抚慰金。三、闫芳红未提交其误工的相关证明，故对其误工费不应予以支持。四、上诉人重新鉴定后对原鉴定予以更正，故重新鉴定费用应由被上诉人承担，原审法院漏判系适用法律错误，应当予以纠正。 闫芳红、杨某答辩称，上诉人上诉理由不应成立，缺乏法律依据，被上诉人虽系城乡结合部但是所居住的村庄及房屋被拆迁，承包的土地被征用，根据相关道路交通司法解释符合关于农村户口适用城镇标准的六种条件之一，所以原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 魏坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 闫芳红、杨某向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失计114932元。2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2017年12月22日07时05分，魏坤驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿诚信路由东向西行驶至杨新庄路口时，与由北向南闫芳红（载：杨芳浩、杨某）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成闫芳红、杨芳浩、杨某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定：杨芳浩、杨某不负此事故的责任，魏坤、闫芳红均应负此事故的同等责任。闫芳红受伤后，被送往利辛县人民医院住院治疗28天（2017年12月22日至2018年1月19日），经诊断为：左内踝骨折头皮下血肿头皮挫裂伤，支付医疗费13451.76元。2018年5月30日闫芳红委托安徽中天司法鉴定中心对其损伤后的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月20日作出皖中天司鉴［2018］临鉴469号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人闫芳红因交通事故致左内踝骨折，经行切复内固定术后现左踝关节功能丧失60%属十级伤残。（二）被鉴定人闫芳红的误工期限为伤后150日，护理期限为伤后75日，营养期限为伤后105日。（三）被鉴定人闫芳红取出左内踝骨折处内固定物，需费用6000元（陆仟元）。支付鉴定费2000元。2018年8月7日，人寿财保济宁市中心支公司向该院提出重新鉴定申请，申请对闫芳红的伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。该院委托安徽正宇司法鉴定所对闫芳红的伤残等级、三期、后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定机构于2018年11月19日作出皖正宇司鉴［2018］法临鉴字第1090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人闫芳红因道路交通事故致左内踝骨折，经手术治疗后，现遗有左踝关节活动受限，其左踝活动关节功能丧失程度达50%以上（未达75%），评定为Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人闫芳红本次外伤后，建议其误工期120日，护理期60日，营养期90日。3.被鉴定人闫芳红本次外伤后，建议其后续治疗费为人民币5000元（不包括麻醉意外及手术并发症）。或以实际就诊发票为准。闫芳红所有的涉案电动自行车车损，经安徽硕宇价格评估有限公司评定，评估结论为：本次价格评估标的价格于价格评估基准日的价格为人民币壹仟捌佰柒拾伍元整（¥1875元）。闫芳红支付评估费200元。杨某在利辛县人民医院门诊治疗，经诊断为额部外伤，支付医疗费1517.05元。涉案车辆鲁Ａ×××××小型轿车登记所有人是魏坤，该车辆在人寿财保济宁市中心支公司处投有交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。闫芳红、杨某因该事故造成的损失至今未得到赔偿，其居住地属于城市规划区，承包地被征用，住房正在被拆迁。 原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经利辛县公安局交通管理大队认定，杨芳浩、杨某不负此事故的责任，魏坤、闫芳红均应负此事故的同等责任，双方当事人均无异议，该院予以确认。人寿财保济宁市中心支公司抗辩，闫芳红的户口性质为农业户口，且其未提交证据证明在事故发生前已经在城市居住超过一年以上，故其赔偿标准应按照农村居民标准计算。结合闫芳红提供的安徽省利辛经济开发区管理委员会第一管理区、利辛县城关镇杨大楼村村民委员会出具的证明，闫芳红的户籍地利辛县属于城市规划区内，且其承包地被征用，住房正在被拆迁。闫芳红虽系农村户籍，但闫芳红提供了相应证据证明土地已被征收，其长期居住地在城市规划区内，故对人寿财保济宁市中心支公司的抗辩，该院不予采信。闫芳红要求其赔偿标准按照城镇居民标准计算，该院予以支持。闫芳红单方委托安徽中天司法鉴定中心鉴定的“三期”、后续治疗费用，已被人民法院委托的安徽正宇司法鉴定所鉴定意见书推翻，因此，安徽中天司法鉴定所鉴定意见不能作为闫芳红请求赔偿损失的依据，故其支付的2000元鉴定费，由其自行承担。安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见中，对闫芳红的后续治疗费用的评定意见不明确，该院不予采信。闫芳红因本次事故受伤，如需后续治疗，待费用实际发生后，可另行主张。根据认定的证据及本案的实际，该院认定闫芳红的伤残等级为十级，误工期120日，护理期60日，营养期90日。闫芳红因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费：13451.76元；2、护理费：7972.6元（48500元／年÷365天×60天）；3、误工费：11879.01元（36132元／年÷365元×120天）；4、住院伙食补助费：1400元（50元／天×28天）；5、营养费：2700元（30元／天×90天）；6、残疾赔偿金：63280元（31640元／年×20年×10%）；7、闫芳红因本次交通事故受伤，不仅身体遭受伤害，显然给其生活带来不便和精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持，精神损害抚慰金酌定为5000元；8、闫芳红虽未提供交通费相关票据，但结合其就医的时间、地点等，交通费酌定为500元；9、车损：1875元；10、评估费：200元。以上费用合计108258.37元。杨某因本次交通事故造成的损失：医疗费1517.05元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。本案中，魏坤驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车在人寿财保济宁市中心支公司处投有交强险和商业三者险50万元不计免赔，且事故发生在保险期限内。故人寿财保济宁市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿闫芳红医疗费10000元、护理费7972.6元、误工费11879.01元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损1875元，合计100506.61元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，魏坤负本次交通事故的同等责任，应对闫芳红、杨某因本次交通事故造成的损失承担60%的赔偿责任，故人寿财保济宁市中心支公司在商业三者险责任险额范围内赔偿闫芳红各项损失4531.06元［（108258.37元-100506.61元-评估费200元）×60%］，赔偿杨某医疗费910.23元（1517.05元×60%）。魏坤系本案的实际侵权人应对闫芳红的评估费200元承担赔偿责任。 综上所述，对闫芳红、杨某的诉讼请求中合法有据的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿闫芳红各项损失100506.61元，在商业三者险责任限额范围内赔偿闫芳红各项损失4531.06元，赔偿杨某医疗费910.23元，共计105947.9元；二、魏坤赔偿闫芳红评估费200元；三、驳回闫芳红、杨某的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。案件受理费867元，减半收取计433元，由魏坤负担。 本院二审期间，双方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对双方证据认证同原审。人寿财保济宁市中心支公司另举证国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码及编制规则，证明闫芳红所在的居住地区为城乡结合区，并非城镇。闫芳红、杨某质证意见为：对真实性无异议，证明目的有异议，该证据为2017年统计数据，但是我方已在2017年-2018年间由于城市的拓展原居住的房屋被拆迁，承包地被征用，依据相关规定应按照城镇标准计算赔偿金。因闫芳红所在村庄承包地已被征用，故本院对该份证据不予认证。 本院对原审审理查明的事实予以确认。另查明:人寿财保济宁市中心支公司为重新鉴定共支付鉴定费2590元。 本院认为，综合人寿财保济宁市中心支公司的上诉请求及闫芳红、杨某的答辩意见，本案的争议焦点为：一、闫芳红的赔偿项目应适用农村标准还是城镇标准。二、原审同时支持闫芳红的伤残赔偿金和精神损害抚慰金是否构成重复。三、闫芳红误工费应否支持。四、重新鉴定费用应由何方负担。 一、闫芳红在原审诉讼中已经提供村委会和经开区管委会第一管理区的《证明》，证明所在村庄属于城市规划区内，其承包地被征用，故农业已不是其收入来源，闫芳红在起诉时要求以城镇标准作为判赔标准，原审法院予以支持符合法律规定。 二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”故伤残赔偿金属于物质损害赔偿金范畴，与精神损害抚慰金是人身损害纠纷案件中并列的赔偿项目，二者并不重复。 三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，故原审法院支持闫芳红误工费请求符合法律规定。 四、原审法院漏判重新鉴定费用，本院予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”重新鉴定是人寿财保济宁市中心支公司为了确定闫芳红的伤残等级、三期以及后续治疗费而支付的必要的合理费用，故该费用应由人寿财保济宁市中心支公司自行承担。 综上，人寿财保济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 陈 芹 审判员 王桂燕 二〇一九年六月十四日 书记员 梁子雨