wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1486号申请人李蕾蕾。被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区章阁路42号梁湘工业园3栋101，统一社会信用代码91440300567051511D。法定代表人吴玲辉。被申请人吴业华。被申请人吴玲辉。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保467号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市博瑞鑫科技有限公司、吴业华、吴玲辉价值人民币1362000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月十二日书记员  黄月孔
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0523执738号 本院在执行申请执行人安吉县人民法院与被执行人王激平贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人王激平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王激平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号。(统一社会信用代码：914211216764668201)法定代表人：何彬，行长。委托诉讼代理人：汪虹，该银行职员。被告：范丽，女，1992年10月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：赵峰，男，1985年12月15日出生，汉族，团风县人，住团风县，系被告范丽之夫。被告：舒军，男，1970年5月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：团风县劳动就业管理局。住所地：团风县团风镇团黄大道，统一社会信用代码：12421121739147801W。法定代表人：曹佑明，该局局长。委托诉讼代理人：程建平，系该单位创业指导服务中心主任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称团风邮政银行）与被告范丽、赵峰、舒军、团风县劳动就业管理局借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员杨火平担任审判长，审判员何山、廖大能组成合议庭，于2019年6月17日适用普通程序公开开庭审理。原告团风邮政银行的委托诉讼代理人汪虹，被告团风县劳动就业管理局委托诉讼代理人程建平到庭参加诉讼，被告范丽、赵峰、舒军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团风邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范丽、赵峰偿还所欠借款本金79995.09元并支付下欠利息5056.54元（截止2019年2月1日止），合计85051.63元，及至该贷款还清之日止的利息（利率按年7.75%计算）并承担30%罚息。2、由被告舒军、团风县劳动就业管理局对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、由上述被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告范丽夫妻因需要资金周转向原告申请再就业贷款，被告舒军自愿为其担保。2016年6月17日原告与被告范丽夫妻签订了《小额贷款借款合同》，与舒军签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定：1、由被告范丽向原告借款8万元，年利率7.75%，借款期限24个月（即自2016年6月17日至2018年6月17日）。2、被告范丽不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。3、被告赵峰作为被告范丽的配偶也在借款合同上签字，对该贷款承担连带保证责任。4、被告舒军对被告范丽的贷款作保证，并对范丽的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。5、按照再就业贷款发放条件，被告团风县劳动就业管理局与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，因此，被告团风县劳动就业管理局对范丽的贷款本息、违约定金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告范丽发放了贷款，按合同的约定2018年6月17日被告范丽应该偿还全部到期贷款8万元及利息。但被告范丽没有按照合同约定履行还款义务，至2019年2月1日仍拖欠贷款本金79995.09元及应支付的利息5056.54元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告范丽、赵峰、舒军未提交答辩状，也未提交证据。被告团风县劳动就业管理局承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告机构代码证、法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件、夫妻关系证明资料；3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、,《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》；4、个人贷款借据、个人贷款放款单；5、流水账目明细表。对于到庭当事人没有争议的证据，本院经核查予以确认后并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告与被告范丽签订《小额贷款借款合同》，双方约定：甲方（原告）根据乙方（被告范丽）的申请，向乙方放款80000元；贷款期限为24个月、贷款用途为进货、贷款利率为年利率7.75%；若乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告赵峰作为共同借款人在该借款合同上签字。同日，原告依约向被告范丽预留在原告处的账户……23×××31放款80000元。同日，被告舒军与原告签订《小额贷款保证合同》，合同第四条约定该合同设立的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。原告与被告团风县劳动就业管理局签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，协议第八条第三项约定“乙方（原告）在向甲方（被告团风县劳动就业管理局）审核同意担保的借款人发放贷款后，甲方按照约定对借款人的贷款提供连带责任保证，并以甲方存放在乙方的保证金提供贷款质押担保”。另查明，被告范丽借款前两年如果没有超支，则由团风县财政局贴息；两年借款期限到期后，团风县财政局就不再贴息。逾期利息即从2018年6月18日起，按照年息10.075%计息，算至2019年2月1日止，逾期利息为5056.54元。截止2019年2月1日，被告范丽下欠原告借款本金79995.09元及利息5056.54元，共计85051.63元。本院认为：原告与被告范丽、赵峰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合同成立、合法有效。原告依约向被告范丽、赵峰发放贷款的事实清楚，证据充分，两被告理应及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉要求被告范丽、赵峰偿还尚欠借款本金79995.09元及相应利息5056.54元，合法有据，本院予以支持。被告舒军、团风县劳动就业管理局与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告舒军、团风县劳动就业管理局按照保证合同约定的保证范围承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽、赵峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金79995.09元及利息5056.54元（利息算至2019年2月1日），并承担自2019年2月2日起，按约定借款年利率7.75%加收30%的罚息计算的利息，算至本判决指定的清偿之日止。二、被告舒军，被告团风县劳动就业管理局对被告范丽、赵峰的上述借款本息承担连带保证责任。被告舒军，被告团风县劳动就业管理局如承担保证责任，有权向被告范丽、赵峰追偿。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告范丽、赵峰、舒军、团风县劳动就业管理局共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  杨火平审判员  何 山审判员  廖大能二〇一九年六月二十一日书记员  陈旭思
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4534号原告：遵义家园房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市南部新区龙坑镇天池大街绿色产品交易中心。统一社会信用代码：915203217143548552。法定代表人：陈宗云，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷芳，系贵州山一律师事务所律师。被告：李永会。被告：杨仕金。本院在审理原告遵义家园房地产开发有限责任公司诉被告李永会、杨仕金追偿权纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义家园房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由原告遵义家园房地产开发有限责任公司负担。审判员  张绍勋二〇一九年六月十四日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1245之一 申请执行人：赵思聪，男，1975年2月6日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：洪志鹏，男，1965年7月25日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人赵思聪与被执行人洪志鹏民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月25日达成和解。洪志鹏于2019年7月1日前归还10000元，之后从2019年8月起每月1日前还5000元，如洪志鹏未按期履行，申请人恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1245号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 祝金枝 审判员 陈雄平 二〇一九年六月二十七日 书记员 甘咏华
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1524民初1003号之一 原告：王宝君，女，住东阿县。 被告:曹广华，男，住山东省宁阳县。 原告王宝君诉被告曹广华离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案,被告曹广华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 原告王宝君诉称,原被告2000年9月在东阿县民政局登记结婚，2018年5月9日协议离婚，现因协议离婚中财产提起诉讼，要求被告履行离婚协议的义务，向原告支付退还的房款。 被告曹广华对管辖权提出异议认为本案应由被告户籍地山东省宁阳县人民法院审理。 本院经审查认为，原告王宝君诉被告曹广华离婚后财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供其户口本复印件证明其户籍所在地为山东省宁阳县，故东阿县人民法院对该案不享有管辖权，被告曹广华所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送山东省宁阳县人民法院审理。 异议人曹广华预交的案件受理费100元予以退回。 不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  任海宝 二〇一九年六月十七日 书记员  纪成梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕德麟，男，1969年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园(微山路)管理中心201-205号。法定代表人：吴立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。再审申请人吕德麟因与被申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青集团）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕德麟申请再审称，一、天津市再生胶厂（以下简称再生胶厂）自1987年4月至1993年5月期间按月从吕德麟的工资中扣除相应养老保险金，并将上述个人缴纳养老金部分与再生胶厂应缴纳的养老保险金部分一并交给了长青集团，吕德麟和再生胶厂已经履行了向国家缴纳基本养老保险费的义务。长青集团有义务将吕德麟的参保材料和档案移送所属社会保险经办机构，为吕德麟缴纳养老保险。但长青集团没有履行上述义务，其行为造成吕德麟无法享受上述应缴费期间对应的养老保险待遇，势必也会造成吕德麟退休时领取养老保险金数额的减少，对吕德麟的上述损失长青集团应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院对于本案应予受理。二审法院以吕德麟不能提供证据证明其主张属于上述规定情形导致其无法享受养老保险待遇为由，驳回吕德麟的起诉错误。二、一审法院认为吕德麟与长青集团之间没有劳动关系，长青集团不是本案的适格被告，属于认定事实和适用法律错误。二审法院在已经认定一审法院对于长青集团主体不适格的认定错误的情况下，未纠正该错误，又适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审裁定，亦属于适用法律错误。综上，吕德麟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长青集团提交意见称，吕德麟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经审查，本案中，用人单位已经为吕德麟办理了社会保险手续，吕德麟并非无法享受社会保险待遇，其主张因长青集团欠缴部分劳动关系存续期间的养老保险费导致其享受的社会保险待遇减少。该主张实质上属于因用人单位是否欠缴养老保险费以及缴费年限等问题发生的争议，不符合上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院驳回吕德麟的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案一审裁定认为长青集团不是本案适格被告不妥，但裁定驳回吕德麟起诉的结果正确。二审法院在裁定中予以纠正后，维持一审裁定适用法律正确。综上，吕德麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕德麟的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月二十五日书记员 齐晨灿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2981号 原告:李斌，男，1967年12月16日出生，蒙古族，农民。 被告:乌恩其，男，1990年4月5日出生，蒙古族，农民。 原告李斌诉被告乌恩其买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告乌恩其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求，一、要求被告乌恩其给付原告欠款本金5500元，利息1650元，本利合计7150元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月5日，被告乌恩其从原告处赊购一台摩托车欠款5500元，约定于2017年12月前还款，约定超期还款按月利率3%计息，并为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告乌恩其偿还欠款本金5500元，利息1650元（2017年12月30日至2019年3月30日，共计15个月，5500元×0.02元×15个月），本利合计7150元,本案诉讼费用由被告负担。 被告乌恩其未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告乌恩其从原告处赊购一台摩托车欠款5500元，约定于2017年12月前还款，约定超期还款按月利率3%计息，并为原告出具欠据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告乌恩其给付欠款本金5500元，利息1650元，本利合计7150元,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告乌恩其理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌恩其自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李斌所欠欠款本金5500元，利息1650元，本利合计7150元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌恩其承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年六月二日 书记员  灵芝
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执445号申请执行人：双辽市中小企业信用担保有限公司。法定代表人李爱民，董事长。被执行人：吉林省金锐米业有限责任公司。法定代表人：李锐，系总经理。被执行人：李锐，男，1975年5月15日出生，汉族，系吉林省金锐米业有限责任公司总经理。住双辽市东明镇。被执行人：郭帅君，男，1982年5月1日出生，汉族，系吉林省金锐米业有限责任公司股东。户籍地吉林省四平市铁东区。现住双辽市。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）吉0382民初2802号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人李锐所有的坐落在双辽市东明镇前太平村房屋、土地及土地上的房屋及附属物予以评估拍卖（房屋产权证号为：双农字第0019094号，面积296.37平方米；双农字第0403347号，面积600平方米；双农字第0403343号，面积1000平方米，土地使用证号：双国用（2010）第12130036号，面积1962平方米）。该房屋评估价格为3227026.00元，本院经两次拍卖均已流拍，流拍后保留价格为2213607.825元。现申请执行人自愿同意以流拍保留价格为2213607.825元接收该房屋抵欠本案代偿款2213607.825元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0382执445号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘凤华二〇一九年六月四日书记员 ： 张 平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3066号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付根成，汉族,男，1950年3月5日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人付根成土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，付根成接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由付根成承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因付根成所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与付根成双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表付根成与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，付根成的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与付根成双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。付根成辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；付根成接收其3.23亩承包地。二、本案诉讼费由付根成承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定付根成将其使用3.23亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1877号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼），统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托代理人：王志君，该公司员工。被告：李国成，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省四会市，被告：温亚兰，女，1969年6月11日出生，汉族，住广东省四会市，原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告李国成、温亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十日书记员  刘如宁
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2146号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：虞双妙,男，1989年12月21日出生,汉族，住青田县。 被告：叶三军,男，1977年2月4日出生,汉族，住青田县。 被告：叶森华,男，1971年5月9日出生,汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告虞双妙、叶三军、叶森华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告虞双妙立即偿还原告借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息自2018年4月11日起至2019年4月6日止按月利率9.0625‰计收，利息总额扣除已支付的4.3元，并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2019年4月7日起至实际还清债务之日止按月利率13.59375‰计收）；二、被告叶三军、叶森华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告虞双妙、叶三军、叶森华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案本院当庭宣告了判决。 经审理查明：2017年4月12日，被告虞双妙由被告叶三军、叶森华担保，分别与浙江青田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》、《保证合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币150000元，借款期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率9.0625‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月11日，被告虞双妙根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款150000元，借款期限至2019年4月6日止，借款利率为月利率9.0625‰，原告按约发放了贷款。借款后，被告仅支付利息款4.3元。借款到期后，被告未偿付借款本金150000元及剩余利息、复息、罚息，被告叶三军、叶森华亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞双妙于本判决生效之起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、复息、罚息（利息自2018年4月11日起至2019年4月6日止按月利率9.0625‰计算，扣除已支付利息款4.3元；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率13.59375‰计算；罚息自2019年4月7日起至实际偿还之日止按月利率13.59375‰计算）; 二、被告叶三军、叶森华对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告虞双妙、叶三军、叶森华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年六月十八日 法官助理胡晶毅 代书记员 陈延芝 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院 刑事附带民事判决书                                  （2019）陕0116刑初230号 公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某博，男，汉族，居民。（被害人邢某平之夫）。附带民事诉讼原告人范某红，男，汉族，居民。（被害人邢某平之子）。附带民事诉讼原告人范某君，女，汉族，居民。（被害人邢某平之女）。附带民事诉讼原告人范某浩，男，汉族，居民。（被害人邢某平之次子）。附带民事诉讼原告人范某花，女，汉族，居民。（被害人邢某平之次女）。共同诉讼代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告人宋某虎，男，汉族，居民。2019年01月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2019年01月29日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人韩亚辉，陕西云德律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人雷某权，该公司经理。诉讼代理人梁某，该公司员工。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人宋某虎犯交通肇事罪，于2019年02月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人范某博等人以被告人宋某虎的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚制度，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院检察员闫亚飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某博、范某红、范某君、范某浩、范某花的诉讼代理人郭平、张红梅、被告人宋某虎及其辩护人，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的诉讼代理人梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人范某博、范某红、范某君、范某浩、范某花要求追究被告人宋某虎的刑事责任，并请求被告人宋某虎与附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司连带赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损失费等经济损失共计244140.5元；要求附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司在交强险的限额内承担11万元，其余部分在商业险的赔偿限额内承担。庭审中，被告人宋某虎及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司认为肇事车辆在其公司投保属实，对交强险的责任承担没有异议。辩称陕AXXXXX号“比亚迪”小型普通客车系深圳市XX汽车服务有限公司西安分公司所有，其公司投保时明确该车使用性质为企业非营业车。郑文平租用了陕AXXXXX号“比亚迪”小型普通客车自用，将车交给了郑某平使用，后宋某虎向郑某平借用该车。宋某虎不是车辆的所有人，也不是深圳市XX汽车服务有限公司西安分公司的员工。发生事故时，陕AXXXXX号“比亚迪”小型普通客车的车辆使用性质已经发生变化，在此期间发生的事故，属于商业险的免责事由，故不愿承担商业险的赔偿责任。经审理查明：2018年12月31日07时10分许，被告人宋某虎超速驾驶陕AXXXXX号“比亚迪”小型普通客车沿西安市长安区XX线由北向南行驶至9KM+724M时，将由东向西过公路的行人邢某平碰撞，致邢某平当场死亡。经道路交通事故认定书认定：宋某虎负此事故主要责任，邢某平负此事故的次要责任。经法医学鉴定：邢某平系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。事故发生后，宋某虎向公安机关电话报案。另查明，肇事车辆陕AXXXXX号“比亚迪”小型普通客车系深圳市XX汽车服务有限公司西安分公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车商业保险第三者责任险50万元、机动车交通事故责任强制险122000元。2018年12月30日宋某虎向朋友郑某平借用了该车。被害人邢某平与附带民事诉讼原告人范某博婚后生有四个子女，即范某红、范某君、范某浩、范某花，均已成年。诉讼过程中，被告人宋某虎表示愿意在保险公司赔付的款项外，自愿补偿被害人人民币五万元，已履行。上述事实，被告人宋某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；证人郑某平、范某浩的证言；情况说明；事故现场勘查笔录及照片；事故车辆鉴定意见书；责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证信息查询记录；车辆痕迹检查表；保险单及保险合同等相关资料；中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的相关资料；车辆资料；各被害人的户籍证明；被告人宋某虎的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某虎违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，由于观察不周，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人宋某虎犯交通肇事罪罪名成立。辩护人关于宋某虎在事故发生后主动向公安机关报警，归案后如实供述了其犯罪事实，应认定有自首情节，自愿补偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对宋某虎从轻处罚的意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿的死亡赔偿金154050元、丧葬费33716.5元符合法律规定，应予支持；要求赔偿的交通费1000元、处理事故人员误工费5000元当庭没有提供相关证据和票据，但考虑到被害方确有该项支出，可酌情考虑交通费1000元、处理事故人员误工费3000元；要求赔偿住宿费1500元，没有提供相关证据，其请求不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿的精神损失费，没有法律依据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的合理损失为191766.5元。因肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车强制保险和机动车商业保险第三者责任险50万元，故应当由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人范某博、范某红、范某君、范某浩、范某花110000元，对不足部分的损失在商业险中承担，按照责任比例90%计算，即73589.85元。中华联合财产保险股份有限公司的免责理由，因其未提供证据予以证明，故该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告人宋某虎犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月。二、判决生效后一个月内，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人范某博、范某红、范某君、范某浩、范某花死亡赔偿金110000元；在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人范某博、范某红、范某君、范某浩、范某花死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费73589.85元。合计183589.85元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    郝海荣审 判 员   何向阳人民陪审员    李小文 二0一九年五月 三十一 日 书 记 员    刘  飞    1
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢465号 吕小林： 申请执行人陈强与被执行人吕小林民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢465号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初7417号]，于二〇一九年六月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月四日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初138号之一原告：杨赛林，男，1957年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告：王木云，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。上述两原告共同的委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。被告：杨赛标，男，1963年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所律师。原告杨赛林、王木云与被告杨赛标物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月8日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨赛林、王木云于2019年6月6日申请撤回对被告杨赛标的起诉。本院认为，原告杨赛林、王木云提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨赛林、王木云撤诉。案件受理费人民币10902元，减半收取计人民币5451元，由原告杨赛林、王木云负担。审 判 长  许八俊人民陪审员  黄贤平人民陪审员  詹坚水二〇一九年六月十三日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执738号 申请执行人：余后荣 被执行人：许洪达 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初4690号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人许洪达名下所有的车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车壹辆。 本裁定书送达后立即生效 执行员 ： 童 昱 二0－九年六月二十四日 书记员 ：甘咏华
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1371号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人贾某退还4000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1371号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1005号之十申请执行人：吴军，男，1985年9月9日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：赵俊，男，1989年2月1日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行吴军与赵俊交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊在中国建设银行的存款人民币1409.7元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月二十二日书记员  汤云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8516号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：徐海柳，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：刘静，女，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐海柳、刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告徐海柳、刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149000266。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年1月16日至2019年1月16日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“徐海柳”，借款人配偶签名为“刘静”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告徐海柳发放多笔单项贷款，被告徐海柳借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金424951.43元、利息81109.84元、罚息73369.73元、复利34523.56元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金424951.43元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息81109.84元、罚息73369.73元、复利34523.56元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费65824.57元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告徐海柳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告徐海柳借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告徐海柳清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告刘静对被告徐海柳上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告刘静仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告刘静并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告徐海柳、刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐海柳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金424951.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息81109.84元、罚息73369.73元、复利34523.56元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1350元，被告徐海柳负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0211刑初226号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人王海宁，男，1988年11月2日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被宁波市公安局镇海分局查获，同月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人王海宁犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人王海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2019年5月15日19时56分，被告人王海宁饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区骆驼街道东河港路由南往北行驶至盛世华庭小区附近，被设卡检查道路交通违法行为的民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为123mg/100ml。 经宁波市第七医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王海宁的血液乙醇浓度为143mg/100ml。 上述事实，被告人王海宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王海宁的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人张某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海宁违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王海宁归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王海宁的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人王海宁的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王海宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊美 二〇一九年六月十八日 代书记员 谢晓璟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1860号原告：港闸区顺风房屋中介经营部，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道盛唐公寓5幢103室，统一社会信用代码92320611MA1NRW89E。经营者：李国珍，女，汉族，1968年10月21日生，住江苏省如皋市。被告：罗永卓，男，汉族，1953年1月6日生，住南通市港闸区。被告：侯俊，女，汉族，1955年3月11日生，住南通市港闸区。原告港闸区顺风房屋中介经营部与被告罗永卓、侯俊居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告港闸区顺风房屋中介经营部于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港闸区顺风房屋中介经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告港闸区顺风房屋中介经营部撤诉。案件受理费25元，由原告港闸区顺风房屋中介经营部负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年六月六日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3491号原告：王春华，女，1981年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：王强，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：吴佳栋，代理上述两原告，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州市立医院，住所地苏州市道前街26号。法定代表人：张洪，院长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务律师。委托诉讼代理人：唐崇镜，苏州市立医院（北区）医务科科员。原告王春华、王强与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王春华、王强及其共同委托诉讼代理人吴佳栋，被告苏州市立医院的委托诉讼代理人刘志明、唐崇镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华、王强向本院提出诉讼请：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计1054386.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，原告王春华到被告苏州市立医院北区就诊，以“G3P1孕34+5周LOA位待产；早产临产；妊娠期糖尿病”收住入院，入院后被告对原告进行相应的检查，并对病程记录，检测宫口已开1.5cm，胎位横位，建议若出现宫缩，宫口进行性开大，需立即行剖宫产。2018年9月25日，凌晨00：28分，原告王春华腹部疼痛，告知护士，护士称等医生前来，半小时后王春华再次按铃说明腹痛情况，护士仍告知医生不在。凌晨1：20左右，王春华腹痛持续增加，护士依旧推脱医生不在，直至2点左右，护士方将原告推至医院2楼顺产房，医生告知宫口已开，需要顺产，原告向医生说明胎位横位，无法顺产，医生方发现无原告的相应病历报告，又紧急联系主治医生，并安排至医院6楼手术室。由于贻误诊疗时间，29日凌晨三点，新生儿被强行分娩，被告医院诊断婴儿为胎儿宫内窘迫；早产；妊娠期糖尿病；子痫前阴；新生儿重度窒息，并于当日凌晨5点20分转入苏州大学附属儿童医院，经过一系列的抢救，新生儿于2018年9月26日下午15点55分抢救无效死亡。原告认为，被告医院由于中秋节，医护人员调度出现问题，违反产科相关诊疗规范，在给原告王春华进行诊疗的过程中对宫缩检测不到位，护士未及时与主治医生沟通，延误治疗，对产妇未及时采取合适的分娩方式，导致胎儿出现重度窒息并因此死亡，被告对此存在重大的诊疗过失，原告为维护其合法权益，诉至贵院。被告苏州市立医院辩称，被告方对原告在被告处进行诊疗事实予以确认，但被告的诊疗行为经江苏省医学会鉴定过错行为与新生儿死亡的因果关系仅为主要原因，故不应对原告的赔偿承担全部责任，应当按照原因力大小进行划分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚证、医疗损害鉴定书、鉴定费发票、病历、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告王春华、王强系夫妻关系，王春华于2018年9月24日入被告苏州市立医院治疗，于9月25日3:03分娩一男婴，该男婴于5:20送至苏州大学附属儿童医院治疗，经抢救无效于9月26日15:55分宣布死亡。原告王春华、王强系共计支出医疗费14044.07元。2、本院在审理中经原告方申请，委托江苏省医学会就被告的诊疗行为是否存在过错，如有过错，与患儿死亡之间有无因果关系，如有因果关系判断原因力大小进行了医疗损害鉴定，江苏省医学会于2019年4月4日出具江苏省医学会医损鉴[2019]021号医疗损害鉴定意见书，分析认定医方在诊疗过程中存在过错，主要表现在以下方面：1、妊娠期糖尿病诊断明确后，仅嘱饮食控制、内分泌专科就诊，未系统管理，未持续监测血糖，入院时孕妇糖化血红蛋白及血糖均高于正常值；2、在发现胎儿横位的情况下，病情医护交接不清。25日凌晨孕妇出现腹痛，未能及时行产科检查并安排急诊剖宫产；3、新生儿出生后重度窒息经复苏后5分钟评8分，至转院前再无新生儿相关病情记录，而转入苏州大学附属儿童医院时病情及其危重，病情严重程度与APGAR评分不相符。医方没有及时行剖宫产与新生儿出生时重度窒息有因果关系，入苏州大学附属儿童医院时新生儿重度窒息并未有明显改善，患儿很快继发多脏器功能损害，循环衰竭、DIC抢救无效死亡。鉴于孕妇妊娠期糖尿病、新生儿早产（胎肺发育不成熟）、新生儿感染均是新生儿死亡的自身高危因素。专家意见为医方过错行为与新生儿重度窒息经抢救无效后死亡存在因果关系，原因力为主要原因。原告王春华、王强系支付鉴定费10000元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中所涉新生儿死亡病例，经江苏省医学会作出医疗损害鉴定，认为医方过错行为与新生儿的死亡存在因果关系，原因力为主要因素。本院对江苏省医学会的鉴定意见予以采信。综合医方过错程度及本案具体情况，本院确定由被告对原告王春华、王强的各项损失承担75%的赔偿责任。关于原告王春华、王强主张各项费用（包括医疗费14044.07元。死亡赔偿金944000元，丧葬费36342元，鉴定费10000元），被告并未提出异议，上述损失合计合计1004386.07元，由被告承担75%的赔偿责任，即753289.55元，原告另主张精神损害抚慰金50000元，本院酌情确定为37500元。本院确定由被告赔偿原告王春华、王强各项损失合计790789.55元，两原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告苏州市立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告王春华、王强医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计790789.55元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告王春华、王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告王春华、王强负担709元，被告苏州市立医院负担2127元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇一九年六月二十六日书记员  王艳雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5553号 原告：李娜，女，汉族，1989年7月28日出生，住杭州市余杭区。 被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道1号P1-A001。 负责人：周冠贤，总经理。 委托代理人（一般授权代理）：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。 原告李娜与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店（以下简称沃尔玛西溪会员店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告沃尔玛西溪会员店的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜起诉称：2017年10月29日，原告至被告处购买酒，用于孩子满月酒及家中用酒，在店内标价签和销售人员的强烈介绍下购买了7箱（42瓶）汾酒（年份酒），因父亲在家中招待朋友打开此酒才发现不是年份酒，并不像标签上和销售人员所介绍的那样，20年的汾酒和30年的汾酒。2017年11月21日，原告向余杭区市场监督管理局进行投诉，杭州市余杭区市场监督管理局做出了处理。汾酒20、30并不代表年份，被告诱导了消费，促使原告购买大量酒水，属于虚假宣传、欺诈行为。现原告起诉，请求判令：一、被告退还原告货款21838.08元；二、被告承担三倍赔偿共计65514.24元；三、被告承担案件诉讼费。 原告李娜向本院提交行政处罚决定书一份（杭余市管罚处字[2018]162号，打印件）、购物小票一组（复印件）、照片三份用以证明其起诉事实。 被告沃尔玛西溪会员店答辩称：原告的消费者身份被告存有异议，涉案42瓶汾酒，数量较大，原告应提供相应举办宴会的依据及酒类用途证明。被告不存在欺诈误导的故意，价签上标注的是曾用名，是供应商制定的，变更后未及时告知被告，以致被告的价签没有及时做更新。供应商进货单上仍用老的名称，被告无法发现名称进行过更换。市场监督管理局的处罚依据是标记不符，而不是欺诈。 被告沃尔玛西溪会员店向本院提交供应商出具的汾酒价格标签品名说明函、汾酒（20）沃尔玛订单、送货单、汾酒（30）沃尔玛订单、送货单、整改后的商品价签、营业执照、酒类商品批发许可证、食品经营许可证等证据以证明其答辩意见。 原告李娜提交的证据，经庭审质证，被告沃尔玛西溪会员店对原告李娜提交的行政处罚决定书予以认可，对其余证据均已原告均未提交原件对其真实性均不予确认。本院审查后对原告李娜提交的行政处罚决定书予以确认，对其提交的小票复印件及照片，因证据不符合形式要件，本院不予确认。 被告沃尔玛西溪会员店提交的证据，庭审质证时，原告李娜以与原告无关为由拒不发表质证意见，本院审查后认为被告沃尔玛西溪会员店提交的涉案汾酒沃尔玛内部订单，系打印件，且缺乏翻译件，不予确认。对被告沃尔玛西溪会员店提交的其余证据均予以确认。 根据本院确认的有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2018年3月23日，杭州市余杭区市场监督管理局出具杭余市管罚处字[2018]162号行政处罚决定书。该行政处罚决定记载该局于2017年11月21日收到投诉人李女士的举报，反映其于2017年10月31日在西溪印象城沃尔玛山姆会员商店购买了18瓶30年汾酒和24瓶20年汾酒，投诉人反映购买到的实物上并无具体年份标识，只有20和30（无后缀年），但商品标价签上确有“30年”和“20年”的字样怀疑商家虚假宣传，要求该局查处。经该局查明，沃尔玛西溪会员店存在未向汾酒生产厂家核实真实名称的前提下，仅根据供货商上海汉骥贸易有限公司送货单上的两款汾酒名称，就将实际名称分别为汾酒青花（20）、汾酒青花（30）这两款汾酒的标价签名称设置为“53度汾酒青花20年”和“53度青花30年汾酒”的名称的行为。杭州市余杭区市场监督管理局认为沃尔玛西溪会员店的上述行为属不以真实名称和标记提供商品或者服务的行为，并给予了相应的行政处罚。 现原告李娜以其于2017年10月29日向被告沃尔玛西溪会员店购买42瓶汾酒，购物过程中，被告沃尔玛西溪会员店构成虚假宣传和欺诈为由，诉至本院，请求判令被告沃尔玛西溪会员店退还货款21838.08元及赔偿65514.24元。本案审理过程中，原告李娜未能提供其向被告沃尔玛西溪会员店购买42瓶汾酒的证据，对于其现存案涉汾酒的数量亦不清楚，亦未按照本院的指令补充证据及明确其现存汾酒的数量。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明其向被告购买了42瓶汾酒，且其陈述的购买案涉汾酒时间与杭州市余杭区市场监督管理局出具杭余市管罚处字[2018]162号行政处罚决定书载明的投诉人李女士购买汾酒时间亦不一致，故原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李娜的全部诉讼请求。 本案案件受理费992元，由原告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一九年六月十七日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1223号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西烨东置业投资有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路两侧10+1商业大道27号楼27－15号铺面。 法定代表人：阮彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁燕，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨顺美，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西自主化工有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人：鞠晓培，该公司董事长。 一审第三人:罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西烨东置业投资有限公司（以下简称烨东公司）因与被申请人广西自主化工有限公司（以下简称自主化工公司）、一审第三人罗晓春确认合同效力纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烨东公司申请再审称，（一）一、二审判决以申请人没有生产、销售农药的资质，也没有取得农药生产许可证，损害了社会公共利益为由，按《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定判决确认《承包经营合同》无效属于适用法律错误。本案的实际情况是在签订《承包经营合同》时，被申请人资金短缺，发不起工人工资，无法维持公司的正常运转，双方经多次协商达成了合作意向：由申请人注入资金，合作期间，由被申请人原班人马按申请人确定的经营计划进行生产，申请人保证每年被申请人有100万元的收入。《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”该法条规定的发包或出租本案合同涉及的经营方式是不一样的，具体为：1、该法条限定的内容只是生产经营项目、场所、设备不能发包或出租，而本案中涉及的不只是生产经营项目、场所、设备，还有被申请人的原班人马。申请人只是注入资金，涉案合同涉及的实际生产经营活动仍是由被申请人原来的全部工作人员在被申请人经营场所使用被申请人的设备进行生产，保证了本案合同涉及的经营活动具备相应的安全生产条件，相关政府部门在处理申请人冒用被申请人名称生产假冒农药一案进行调查也确认了，签订《承包经营合同》后生产的产品是合格产品，没有损害社会公共利益。2、被申请人并不是以自己的名义生产和销售产品。申请人与被申请人签订有《商标授权使用合同》，《承包经营合同》签订后生产的产品都是以被申请人的名义生产，且生产出来的产品符合国家强制性的规定，属于合格的产品，本案涉及的经营活动并不是单纯的生产经营项目、场所、设备发包或者出租。（二）被申请人用在公安部门备案的有效公章在该合同落款处确认合同内容，就是被申请人签订该合同的真实意思表示。涉案的《承包经营合同》有被申请人的盖章确认，在该合同落款处的印章是签订该合同时被申请人在公安部门备案的有效公章，在该合同落款处法定代表人的签名也是由该合同签订时工商登记公示资料显示的法定代表人罗润昌本人所签，申请人已尽了应尽的注意义务，被申请人内部的管理决定可以对抗相关的内部人员，但不能对抗申请人，不能以被申请人内部的管理决定来否定该合同的效力。（三）一、二审判决以该《承包经营合同》违反了法律、行政法规的强制性规定为由判决该合同无效，申请人认为《中华人民共和国安全生产法》第四十六条是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。理由如下：1、该强制性规定没有明确规定违反的后果是合同无效。比如在建设工程行业，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》就直接明确没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义认定为无效合同。2、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第16条规定：人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即只要该合同绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。《安全生产法》第46条的目的是实现管理的需要而设置只是当事人的“市场准入”资格，限制的是主体的行为资格，属于管理性强制性规定。综上，原审认定本案合同无效是错误的，请求再审本案。 本院经审查认为，自主化工公司的原法定代表人罗润昌在被自主化工公司股东会免去法定代表人职务后，仍以该公司法定代表人的身份代表自主化工公司与烨东公司签订涉案《承包经营合同》，且申请人烨东公司没有取得生产、销售农药的资质，也没有取得农药生产许可证，因此原审认定涉案《承包经营合同》不是自主化工公司的真实意思表示，违反了法律、行政法规的强制性规定，有可能损害社会公共利益，从而认定该《承包经营合同》无效是正确的。申请人称签订合同后只是投入资金，实际上仍以被申请人名义生产，且被申请人法定代表人用在公安部门备案的有效公章签订合同，原审认定《承包经营合同》无效错误。对此，本院认为，申请人与被申请人签订的《承包经营合同》约定自主化工公司将农药制剂草甘膦的生产、销售承包给烨东公司，该约定违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定的“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”，以及违反了国务院的《农药管理条例》第十四条规定“国家实行农药生产许可制度。生产有国家标准或者行业标准的农药的，应当向国务院工业产品许可管理部门申请农药生产许可证”，因此涉案《承包经营合同》违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。申请人主张该合同有效，于法无据，本院不予支持。 综上，烨东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西烨东置业投资有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年六月十七日 书记员 林晓华
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初4086号原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码9133048384685814X1。责任人：李良，该行行长。委托诉讼代理人：洪涛,浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佳琦,浙江同新律师事务所律师。被告：张世杰，男，1983年8月30日出生，汉族，住桐乡市。原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被告张世杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  滕忠元二〇一九年六月十二日调解法官朱燕书记员  马 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4115号 申请人温荣华，女，汉族，1981年4月25日出生，身份证住址河北省衡水市景县。 委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所律师。 被申请人深圳美丽生态股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化大楼321-322室，统一社会信用代码91110000192181597U。 法定代表人曾嵘。 委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。 委托代理人陈晓玲，福建三山律师事务所律师。 申请人温荣华与被申请人深圳美丽生态股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人温荣华于2019年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人深圳美丽生态股份有限公司名下价值251,743.2元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院于2019年4月16日作出（2019）粤0306执保2687号执行裁定书，裁定：查封、冻结被申请人深圳美丽生态股份有限公司名下价值251,743.2元的财产。上述查封、冻结的价值金额以251,743.2元为限。 2019年6月10日，被申请人深圳美丽生态股份有限公司以（2019）粤0306执保2687号执行裁定书中被申请人深圳美丽生态股份有限公司的其中一个账户的金额已满足申请人温荣华的诉求金额为由向本院申请解除对超出被申请人深圳美丽生态股份有限公司名下价值251,743.2元的部分财产的查封。 经查，本院已实际冻结被申请人深圳美丽生态股份有限公司名下位于平安银行股份有限公司深圳三联天彩支行的账户（账号：11×××01）存款251,743.2元，已足额冻结了被申请人深圳美丽生态股份有限公司的财产，故对其名下其他财产的查封，依法应予以解封。被申请人深圳美丽生态股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳美丽生态股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳福田支行44×××94账号存款的冻结； 二、解除对被申请人深圳美丽生态股份有限公司名下广发银行股份有限公司常州支行95×××16账号存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年六月十三日 书记员  张 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：张小威，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址河南省平興县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告张小威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心因被告张小威拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告张小威向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金44547.03元及利息6529.91元、分期手续费1621.33元、违约金14784.50元、现金利息700.48元（以上计至2018年8月25日）。被告张小威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：张小威。信用卡卡号：51×××93。所涉业务：张小威办理了3笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案2笔业务为24期，1笔业务为36期。欠款情况：张小威持卡消费未按时足额还款，该信用卡已于2018年3月29日核销，截至2018年8月25日，，张小威拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金44547.03元，非现金交易利息6529.91元，现金交易利息700.48元，“圆梦金”分期手续费1621.33元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与张小威就违约金收费项目达成协议。本院认为，张小威在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张小威持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、分期手续费的违约责任。截至2018年8月25日，张小威所欠信用卡本息、分期手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且张小威没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求张小威偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与张小威就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。张小威经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张小威于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月25日的信用卡本金44547.03元、利息（含现金交易利息及非现金交易利息）7230.39元、分期手续费1621.33元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，诉讼保全费702元，合计2207元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担479元，被告张小威负担1728元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初91号原告：郭静静，女，1967年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，女，1990年6月13日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，系昆明大田宥房地产开发有限公司董事长助理，特别授权代理。原告郭静静诉被告昆明大田宥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭静静的委托诉讼代理人王英，被告昆明大田宥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张琬笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按协议约定向原告支付自2014年11月20日起至2016年3月5日之日止的收益金共计34280元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月20日与被告签订了《昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议书》，认购被告开发的位于昆明市人民东路与白塔路交汇处的大宥城第一期D区第1层商铺收益权，协议约定了该商铺收益权价款18万元，收益率基本情况约定：原告按“财富增长产品二”产品获得共8年的收益，自第一年收益率15%，收益金27000元起算，收益率不等。原告签订了认购协议书后当即向被告支付了18万元认购款，但被告由于自身资金问题，从未向原告支付收益，被告的违约行为已给原告造成较大经济损失。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告昆明大田宥房地产开发有限公司辩称，被告是在2014年11月20日与原告签订了昆明大田宥房地产开发有限公司商铺内部认购协议，收取原告郭静静18万元，但是根据被告公司现在经营状况，无力承担收益金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在本案中全部认可原告提交的证据。综合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月20日，原告与被告签订《商铺内部认购协议》，约定原告购买被告开发的大宥城D区1层商铺的收益权，购买价款为180000元，商铺收益权对应的面积为6平方米，收益权单价为每平方米30000元。原告应当在2014年11月20日向被告支付180000元。2016年3月5日，原告向被告支付的款项，经双方协商一致，变更为车位，并且办理了车位的网签备案。经审查，被告从2015年11月20日起到2016年3月5日止，未向原告支付收益金。本院认为，针对原告要求被告支付收益金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商铺内部认购协议》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照合同约定支付了相应的款项，但被告从2015年11月20日起到2016年3月5日止，未向原告支付收益金。故被告应当向原告支付从2015年11月20日起到2016年3月5日止的收益金，按照《商铺内部认购协议》约定的利率计算收益金，本案中，原告仅主张的7280元在双方签订《商铺内部认购协议》约定的利率内，放弃其他多余部分，故对于原告主张被告支付收益金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭静静支付7280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告昆明大田宥房地产开发有限公司承担328.5，由原告郭静静承担328.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 娜人民陪审员  农绍领人民陪审员  段丽辉二〇一九年六月二十五日法官助理欧阳俊杰书记员杨璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终3237号上诉人（一审原告）叶善春，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人因诉被上诉人对四川省人民政府作出的《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土〔2012〕1321号）备案行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款的规定，本案被诉的备案行为不影响四川省人民政府所作建设用地征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年六月十三日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执874号申请执行人林西聪，男，1965年7月21日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人吴江市新华建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇通运路西40号。法定代表人王金和，该公司董事长。被执行人许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告林西聪与被告吴江市新华建筑工程有限公司、许日祥劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9879号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告许日祥应于本判决生效之日起十日内支付原告林西聪劳务费222526元；二、被告吴江市新华建筑工程有限公司对被告许日祥的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2319元，由被告许日祥、吴江市新华建筑工程有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴江市新华建筑工程有限公司、许日祥未履行法律文书所确定的义务，权利人林西聪于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为222526.00元，执行费3238.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年6月5日，我院向被执行人许日祥所在地浙江省台州市路桥区人民法院出具委托调查函，委托浙江省台州市路桥区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的222526.00元，实际执行到位0.00元，剩余222526.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9879号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年六月十日书记员  陈志威
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更823号 罪犯范家幸，男，1954年11月3日出生于广西邕宁县，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2005年12月30日作出（2005）贵刑一初字第4号刑事判决，以被告人范家幸犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）桂刑复字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止。判决发生法律效力后，于2006年8月4日交付执行。（法院名称有误）于2008年12月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2010年12月17日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年11月5日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年5月17日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2026年8月16日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（245）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯范家幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范家幸予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯范家幸的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范家幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2015年度监狱劳动能手，2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范家幸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯范家幸的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2462号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人金虎，男，朝鲜族，1970年10月24日出生，住所地天津市滨海新区。被申请人金英姬，女，朝鲜族，1974年7月26日出生，住所地天津市滨海新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值634120元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以634120元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人金虎、金英姬名下价值634120元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初653号 原告：范建亮,男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：韩志巧，住浙江省青田县。 被告：韩金淼,男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈晶晶,女，1985年3月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告范建亮与被告韩金淼、陈晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告韩金淼立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2％计算，从借款日起至还清款项之日止）;二、依法判令被告陈晶晶对上述借款清偿承担连带责任;三、本案诉讼费用由两被告连带承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告范建亮到庭参加诉讼，被告韩金淼、陈晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：依法判令被告韩金淼立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率2％计算，从2017年11月15日起至还清款项之日止）。 本院经审理，认定事实如下：被告韩金淼以被告陈晶晶作为担保人于2017年11月15日向原告借款30000元，约定：“利息按月息2分收取……如逾期还款每天加收本金千分之一的违约金……本笔借款由陈晶晶承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），担保期限至借款全部偿还借款之日止”，并出具了借据一张交由原告收执。此后，两被告未向原告支付本息。 以上事实有当事人陈述、身份证、借据等证据予以证实。 本院认为：被告韩金淼向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金30000元并从2017年11月15日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈晶晶以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，韩金淼、陈晶晶应承担相应的保证责任。被告韩金淼、陈晶晶经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩金淼于本判决生效后十日内偿还给原告范建亮借款本金30000元，并支付利息（利息自2017年11月15日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算）； 二、被告陈晶晶对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费600元，由被告韩金淼、陈晶晶连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  洪钰玲 人民陪审员  颜利雄 人民陪审员  余坤来 二〇一九年六月五日 代书 记员  黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6493号 申请执行人:莫落勤，女，汉族，1983年1月29日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人:东莞市力晟达电池有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区塘龙东路63号美华中心11楼0117室（集群注册）。 法定代表人:杨明。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14625号及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终129号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市力晟达电池有限公司应向申请执行人支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，并负担受理费5元。 执行情况 在执行××东莞市力晟达电池有限公司为被执行人的系列案中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院以（2019）粤1973执6485号案扣划被执行人的银行存款3090.09元。上述款项扣除执行费50元，余款3040.09元可供分配。因上述可分配款项数额较小，本院征得各债权人的同意，将该款支付给（2019）粤1973执6485号案的申请执行人张慧。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人东莞市力晟达电池有限公司在原址已停止经营。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月二十日 书记员 叶东胜
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初163号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人任志昂，男，1989年12月20日出生，汉族，大专文化，现住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月30日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月30日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住；因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月10日被漯河市召陵区人民检察院取保候审；2019年6月27日被本院决定逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人任志昂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员郜卫华出庭支持公诉，被告人任志昂到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年1月19日22时许，被告人任志昂酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至漯河市召陵区湘江路与燕山路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经舞阳县疾病预防控制中心检测，任志昂血液中乙醇含量为149mg/100ml。公诉机关认为任志昂的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人任志昂在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人任志昂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。任志昂归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任志昂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年六月二十八日书记员 王康迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26829号之一原告：天津晋川煤炭贸易有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园嘉辉路欣雅苑公建2楼A7号。统一社会信用代码：911201163285409911。法定代表人：杨红，经理。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：包头市将军尧煤炭物流园区有限公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇科技大街南侧欧美路西侧煤炭交易中心17楼1705室，统一社会信用代码：911502216994738713。法定代表人：付四毛气。委托诉讼代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：左二彪，男，1964年1月25日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：闫娜，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告天津晋川煤炭贸易有限公司与被告包头市将军尧煤炭物流园区有限公司（以下简称被告将军尧公司）、被告左二彪联营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告天津晋川煤炭贸易有限公司诉称，2017年1月1日，原告与二被告签订《联营合作协议》,协议约定原告、被告左二彪分别出资1000万元，共同合作经营煤炭销售业务，合作期限2017年1月1日至2017年12月31日；利润分配需在下一年的1月30日前分配完成；原告在内蒙古土默特右旗农村商业银行的房产委托贷款，由被告将军尧公司使用与承担利息，承担的利息从原告利润中扣减，此委托贷款作为杨军（原告实际控制人）的经营出资，由被告将军尧公司无条件偿还银行贷款；被告左二彪以个人全部财产保证原告投资贷款及利润分配。协议订立后，原告按约支付了投资款，履行了相关义务，但二被告至今未按照协议约定履行义务，且前述抵押贷款已于2019年4月5日到期，但被告将军尧公司至今拒绝偿还贷款，故起诉要求被告将军尧公司返还原告投资款4347051.89元及利息；判令被告将军尧公司履行协议约定的义务，向原告分配2017年度合作利润，并偿还内蒙古土默特右旗农村商业银行贷款及利息；判令被告左二彪对上述请求承担共同返还的义务；案件受理费由二被告负担。被告包头市将军尧煤炭物流园区有限公司、被告左二彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为协议约定的“提出争议方所在地人民法院”，属于约定不明，协议管辖无效，故申请将本案移送至内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。本院经审查认为，2017年4月7日，原告作为甲方以签字、盖章，被告左二彪作为被告将军尧公司乙方代表以签字的方式签订《联营合作协议》，其中约定“本协议在执行过程中发生争议，双方协商解决；协商不成，可向提出争议方所在地人民法院提出诉讼”，本案管辖权异议的双方当事人均引用上述协议中的管辖约定作为本案管辖的合同依据，本院予以确认。该约定应当认为选择因纷争提起诉讼方即原告住所地法院管辖，该管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在起诉时能够确认有管辖权的法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，原告住所地属本案管辖范围，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告包头市将军尧煤炭物流园区有限公司、被告左二彪对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告将军尧公司、被告左二彪负担，于本裁定生效后十日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年六月二十四日书记员  吕琳
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执331号申请执行人孙俊卿，男，汉族，1972年7月11日出生，住舞阳县。被执行人王桂枝，女，汉族，1955年3月12日出生，住舞阳县。本院在执行已发生法律效力的河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1894号民事调解书过程中，申请执行人孙俊卿于2019年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1894号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年六月十二日书记员  刘龙飞