河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1163号原告：杨姣，女，1955年10月14日生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘佳佳，女，汉族，1984年12月24日生，住襄城县。委托诉讼代理人：陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：何书明，男，1970年4月3日生，汉族，住河南省襄城县。被告：闫书贞，女，1960年1月10日生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘阳阳，男，1990年5月9日生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘国松，男，1963年11月24日生，汉族，住河南省襄城县。原告杨姣与被告刘佳佳、何书明、闫书贞、刘阳阳、刘国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨姣，被告刘佳佳的委托诉讼代理人陈芳冰到庭参加了诉讼，被告何书明、闫书贞、刘阳阳、刘国松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨姣的诉讼请求：1、判令被告刘佳佳、何书明偿还原告杨姣借款本金10万元和利息（利息按照双方约定月息2分，自2019年4月4日计算至还款日），被告刘国松、闫书贞、刘阳阳共同承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘佳佳找到原告杨姣，称尚佳超市需用经营资金，2016年5月14日，原告杨姣借给被告10万元，由其父亲刘国松、母亲闫书贞、弟弟刘阳阳三人共同担保。现原告急需资金，向被告追要本金及利息，被告以各种理由拒绝还款。经多次追要无果后，诉至法院，请依法保护原告的合法权益。被告刘佳佳辩称：1、刘佳佳已将10万元借款偿还完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。2、双方之间为个人之间的借贷，借条中没有约定利息，根据法律规定该项利息请求不应得到支持。被告何书明、闫书贞、刘国松、刘阳阳未到庭进行答辩，亦未向法庭提供相关证据材料。依据原、被告提供的有效证据材料，经审理，认定事实如下：2016年5月14日，刘佳佳向杨姣借款10万元，刘佳佳出具借条一份，载明：“今借到杨姣100000元，拾万元正。借款人：刘佳佳，2016年5月14日。担保人：闫书贞、刘阳阳、刘国松。”自2017年8月31日至2019年4月26日，杨姣共向刘佳佳出具46份收到条，其中：1、44份收条系自2017年8月31日起至2019年2月3日期间，刘佳佳分44次支付杨姣现金共计9万元。数额除2017年8月31日的为25000元外，其余数额均为2000元，1500元，1000元，500元不等。2、2019年4月4日杨姣出具的收到条，载明：“今收到本金3万元”。3、2019年4月24日、25日收条载明：“今收到尚佳超市200元，2019年4月24号，杨姣”“今收到尚佳超市200元，2019年4月25号，杨姣”。2019年4月4日，刘佳佳又向杨姣出具“从2019年4月4日起利息按2分计算每月15日清息”凭条一份。2019年4月9日，杨姣以被告刘佳佳、何书明、闫书贞、刘阳阳、刘国松、襄城县尚佳超市为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金17万元和利息；2、本案所产生的一切其它相关费用均由被告承担。因被告刘阳阳、刘国松在两份借条中的身份不一致，不属同一法律关系，不能合并审理，经释明，杨姣将诉讼请求变更为：1、依法判令被告刘佳佳、何书明偿还原告杨姣借款本金10万元和利息（利息按照双方约定月息2分，自2019年4月4日计算至还款日），被告刘国松、闫书贞、刘阳阳共同承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。另查明：杨姣以刘佳佳、刘阳阳、刘国松2017年5月15日共同向其借款10万元为由提起（2019）豫1025民初1517号民事诉讼，请求判令为：1、刘佳佳、何书明、闫书贞、刘阳阳、刘国松、襄城县尚佳超市偿还原告借款本金7万元及利息（按照约定月息2分，自2019年4月4日计算至还款日止）。2、本案产生的一切相关费用由被告承担。该案现正在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、借款金额：本案刘佳佳于2016年5月14日向杨姣借现金10万元，有刘佳佳出具的借条为凭，刘佳佳对该借条的真实性无异议，本院予以认定。刘佳佳已偿还的3万元本金，因杨姣主张系偿还2017年5月15日发生的另一笔10万元借款的本金，原告在（2019）豫1025民初1517号民事诉讼中已将3万元主动扣减且并不加重借款人刘佳佳的负担，故该3万元本院在本案中不予处理，刘佳佳应当承担本案10万元借款本金的还款责任。二、借款是否约定利息，对于刘佳佳已经支付的2017年8月31日至2019年2月3日的9万元系支付的利息还是本金的问题。杨姣称系支付的总20万元借款的利息，刘佳佳称系归还的借款本金。杨姣于2016年5月14日、2017年5月15日两次借给刘佳佳现金计20万元供刘佳佳使用；杨姣给刘佳佳出具的收到条中，刘佳佳每月分若干次支付给杨姣500元、1000元、1500元、2000元等不等金额的现金，从数额与次数看，更符合支付利息的习惯；且2019年4月4日，刘佳佳向杨姣出具的“从2019年4月4日起利息按2分计算每月15日清息”凭条显然系对原借款利率变更的凭证。根据借款金额大小、借贷期限、借款目的、案涉双方当事人在受诉法院其他民间借贷案件中交易习惯及双方的亲疏程度等客观因素综合分析，杨姣出借给被告的2016年5月14日、2017年5月15日两次共20万元的借款，不足以达到长期无息借款的程度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，原告杨娇陈述的该9万元系归还20万借款原约定利率3%，更符合受诉法院所在地民间借贷利率的交易习惯，已达到高度盖然性的证明标准，故本院认定上述9万元系支付的2019年4月4日前20万元本金的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述支付的2019年4月4日前的利息数额9万元未超出法律禁止性规定，本院不予调整。刘佳佳于2019年4月4日出具对利息约定的凭条载明月利息按2分计算，不违背法律强制性规定，本院予以认定，故对杨姣请求自2019年4月4日起按月息2分计算利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。刘佳佳于2019年4月24日、25日支付给杨姣的400元在计息时应予一并扣减。三、关于闫书贞、刘阳阳、刘国松是否承担担保责任。本案闫书贞、刘阳阳、刘国松在借条上担保人处签名，应认定为本案借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未约定担保范围，保证人应对全部债务承担责任。本案借条中未约定借款期限，原告主张权利之日即起诉之日为主债务履行期届满之日，故原告主张闫书贞、刘阳阳、刘国松承担保证责任，未超出保证期间，故闫书贞、刘阳阳、刘国松应对上述本金及利息承担连带偿还责任。关于何书明是否承担共同还款责任。杨姣以何书明与刘佳佳系夫妻关系主张何书明承担还款责任，无充分证据证明何书明与刘佳佳系夫妻关系，故对杨姣主张何书明承担还款责任的请求，本院不予支持。被告何书明、闫书贞、刘国松、刘阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘佳佳于本判决生效后十日内偿还原告杨姣借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金按年利率24%自2019年4月4日起计算至实际还款之日止，被告刘佳佳已支付的400元利息在执行时一并予以扣减），被告闫书贞、刘阳阳、刘国松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告杨姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘佳佳、闫书贞、刘阳阳、刘国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年六月十日书记员  邵雨瞳