广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11850号原告：苏雪英，女，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。被告：梁排玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁启新，系梁排玲配偶。被告：梁启新，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告苏雪英与被告梁排玲、梁启新排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏雪英的委托诉讼代理人严健渝、被告梁排玲的委托诉讼代理人即被告梁启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雪英向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权，迁出并向原告苏雪英交还佛山市顺德区杏坛镇××号房产；2.二被告向原告苏雪英支付所欠房屋占用费46600元（暂计算至2019年5月31日止，以后按此标准至迁出房产为止），占用费利息损失3888.77元（按日00.5%，从每期应付之日起算，暂计算至2019年5月31日止，以后按此标准至付清为止）；3.二被告向原告苏雪英支付租赁期间租金违约金2365.2元（4320×3×365×00.5%）；4.因二被告侵权行为，原告苏雪英主张权利而支付的律师费损失7000元；5.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告苏雪英作为出租方与作为承租方的被告梁排玲签订《房屋租赁合同书》，约定由其承租原告苏雪英夫妻所有的位于佛山市顺德区杏坛镇××号房产用作经营消防器材，合同期间因被告梁排玲逾期支付租金，原告苏雪英于2018年8月起诉被告梁排玲，经佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15640号民事判决及佛山市中级人民法院（2019）粤06民终283号民事判决双方的租赁合同于2018年8月19日解除，佛山市顺德区人民法院判决书因笔误导致原告苏雪英违约金少算了2365.2元。上述判决生效后，被告梁排玲仍违法占用原告苏雪英房屋，原告苏雪英向佛山市顺德区人民法院申请执行，执行案号为（2019）粤0606执4609号。2019年5月5日早上，执行法官到达案涉房屋现场时，被告梁排玲推诿已经迁出。5月5日下午，被告梁启新到杏坛法庭做笔录，确认其违法占用涉案房屋。原告苏雪英为房屋的合法产权人，二被告是夫妻关系。因被告梁排玲在承租期间已经三番五次地拖欠租金，原告苏雪英分别于2016年和2018年两次起诉，案涉租赁合同解除后，二被告应当将房屋归还原告苏雪英，但二被告仍非法占有，其行为已经构成侵权。因二被告侵权行为，原告苏雪英无奈之下只能第三次委托律师提起诉讼，产生额外费用。望法院判如所请。二被告辩称，被告梁排玲与原告苏雪英及其配偶梁某从未签到过任何合同文书，故原告苏雪英所有起诉的案件均与被告梁排玲无关，原告苏雪英在前案的租赁合同纠纷中所提供的2015年1月1日的租赁合同是虚假的，与事实不符，被告梁排玲已经到佛山市中级人民法院信访局提交了再审审查申请并得到受理，现在处于等待再审中。租赁合同纠纷的案件中，法院不应该拒绝被告梁排玲的笔迹鉴定申请，我作为一名党员，相应国家会还我一个公道。被告梁启新确实与原告苏雪英签订过租赁合同，但是租赁合同还没到期，原告苏雪英经常找人打扰二被告做生意，导致二被告的店铺已经关门，为此，二被告曾报警处理。二被告有继续交付铺租，并且原告苏雪英及其配偶梁某亦没有说过不将案涉的铺面出租给二被告；约在2014年，原告苏雪英和及其配偶梁某曾商量打算将整栋房子租给二被告，因为他们开办的佛山市顺德区恺丰贸易有限公司还没有搬走，最后没有谈成；原告苏雪英的意思是把整个房子出租给二被告，整栋出租的租金才是4320元，原告苏雪英伪造了被告梁排玲的签名签订了前案的租赁合同，被告梁排玲已经在前案中申请了笔迹鉴定。原、被告围绕诉辩均向本院提交了证据，本院依法组织双方证据交换及，本院对本案所提交的证据，认证如下：1.原告苏雪英提交的案涉房产不动产权证、原告苏雪英结婚证、（2019）粤0606执4609号执行笔录、个体户机读档案变更登记资料和图片、（2018）粤0606民初15640号民事判决书、（2019）06民终283号民事判决书、民事委托代理合同、广东增值税普通发票。二被告认为原告苏雪英起诉事实是虚假的，所以对上述所有证据不予确认。但本院认为，上述证据内容真实、形式合法，本院予以确认。2.二被告提交的2012年7月23日《租用合同》及收据，原告苏雪英认为该合同的落款时间是2012年7月23日，明显在租赁合同纠纷案所争议的合同签订时间之前，另外从其租期来看，至2022年的中的第三个“2”字是经过涂改的，这些证据在之前的庭审中已经提交，均不被确认，被告梁排玲至2018年8月案涉合同判决解除之前，一直是按每月4000多元缴纳月租金，已以行为确认了之前争议租赁合同的效力。本院认为，二被告所提交的证据与本案无关，故本院不予采纳。经审理查明：位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会齐新路196号的房产登记在梁某名下，国有建设用地使用权期限自2018年8月1日取得。原告苏雪英与梁某于1989年11月24日登记结婚。2018年8月13日，因被告梁排玲承租了佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会齐新路XXX号房产后，未能按期足额给付租金，原告苏雪英起诉要求解除租赁合同及要求被告梁排玲支付截止至2018年7月份拖欠的租金35920元及相应的逾期违约金等，该案案号为（2018）粤0606民初15640号；该案判决查明：2015年1月1日，原告苏雪英与被告梁排玲签订了《房屋租赁合同书》一份，约定被告梁排玲租用位于杏坛镇××号房屋用于经营消防器材，租赁期限为5年，2015年1月-12月的租金为每月4000元，2016年1月-2017年12月的租金为每月4320元，2018年1月至2019年12月的租金为每月4666元；当月租金在当月5日前一次性支付；梁某在诉讼中出具委托书，声明涉案房产系其与原告苏雪英夫妻存续期间的共同财产，由原告苏雪英负责处理涉案房产的出租事宜。该案判决：确认原告苏雪英与被告梁排玲于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同书》于2018年8月19日解除，并判令被告梁排玲向原告苏雪英支付拖欠租金28340元及违约金。被告梁排玲对该案判决结果不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终283号终审判决驳回上诉，维持原判。期后，原告苏雪英申请对该份生效判决进行执行，执行案号为（2019）粤0606执4609号。2019年5月5日，（2019）粤0606执4609号执行案件的执行法官到达案涉佛山市顺德区杏坛镇××号房产时，发现佛山市顺德区杏坛镇大艮劳保用品店在该址铺面营业销售消防器材，铺面上方悬挂该店招牌，进入铺面，收银台上均是该店的各类微信收款码。同时佛山市顺德区新钢五金实业有限公司的营业执照悬挂在案涉房产内。当日下午，（2019）粤0606执4609号执行案件的执行法官询问被告梁启新的《执行笔录》显示：被告梁启新自认是佛山市顺德区新钢五金实业有限公司的法定代表人，并自认其本人是案涉佛山市顺德区杏坛镇××号房产的实际承租人和占用人。另查明，佛山市顺德区杏坛镇大艮劳保用品店为个体户，经营者为被告梁排玲；2019年5月20日，原告苏雪英与广东仲马律师事务所签订《民事委托代理合同》，为本案诉讼支付了7000元律师服务费。庭审中，原告苏雪英明确诉讼请求第一项中的“迁出”是指腾空房屋。本院认为，原告与被告梁排玲之间曾存在房屋租赁合同关系，该房屋租赁合同关系经（2018）粤0606民初15640号、（2019）粤06民终283号民事判决解除后，被告梁排玲已经不具有继续占用使用案涉房产的权利，原告苏雪提起本案诉讼主张二被告停止侵权，交还案涉房屋实质为返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告苏雪英作为案涉佛山市顺德区杏坛镇××号房产的权利人，有权要求无权占有不动产之人返还案涉房屋。无权占有不动产之人，应作为本案审查之重点。本案中，被告梁排玲作为在案涉房产门面经营的佛山市顺德区杏坛镇大艮劳保用品店的经营者，作为直接的占有使用人，在其丧失合理占有之依据后，应负返还之责；被告梁启新作为被告梁排玲的配偶，且自认实际占用案涉房产，故其亦属无权占有不动产之人，亦应向原告承担返还之责。原告苏雪英请求二被告交还案涉房产的主张，理据充分，本院予以支持；至于二被告所辩称租赁合同仍存在效力、（2018）粤0606民初15640号民事判决、（2019）06民终283号民事判决存在认定事实错误等问题，二被告有权向相关法院提出再审申请，本院在本案中不予审查处理；二被告辩称已经于2018年8月19日向原告苏雪英交还房屋，但本院执行人员于2019年5月5日前往案涉房产执行时，被告梁排玲经营的佛山市顺德区杏坛镇大艮劳保用品店仍在该址开业，故其抗辩不成立，本院不予采纳。关于原告苏雪英主张的房屋占用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，（2018）粤0606民初15640号查明的《房屋租赁合同书》约定的每月租金为4666元，原告苏雪英主张房屋占有使用费参照每月4660元计算，理据充分，本院予以支持。由于原告苏雪英在（2018）粤0606民初15640号案件中仅主张至2018年7月份的租金，而该案所涉《房屋租赁合同书》于2018年8月19日解除，原告苏雪英有关从2018年8月按每月4660元起算房屋占有使用费至实际返还之日止的主张，实际主张的是2018年8月1日至2018年8月19日止的租金及2018年8月20日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。由于二被告至今仍未向原告苏雪英返还案涉房产，没有合理合法之根据继续占有使用案涉房产，故原告苏雪英作为物之权利人要求二被告从2018年8月20日起按每月4660元计付房屋占有使用费至实际返还之日；原告苏雪英主张二被告向其支付2018年8月1日至2018年8月19日的租金2856元（每月4660元÷31天×19天）的问题，原告苏雪英主张的该款项的性质实质为租金，与本案物权纠纷并非同一法律关系，但基于方便诉讼及减少当事人诉累考虑，本案中一并予以处理，但请求租金依据的是《房屋租赁合同书》，而合同的相对人是被告梁排玲，故原告苏雪英仅有权向被告梁排玲主张该部分的租金，无权要求被告梁启新对此承担支付义务。至于逾期利息问题，《房屋租赁合同书》解除前的2018年8月1日至2018年8月19日的未付租金2856元，应按照该合同约定在当月的5日前支付即逾期利息，故应从2018年8月6日起算；《房屋租赁合同书》解除后的房屋占有使用费的逾期利息，本院酌定按月从次月1日起按日万分之五的标准计算至实际清偿完毕之日，原告苏雪英主张超出部分，本院不予支持。关于原告苏雪英主张的租赁期间的租金违约金，由于原告苏雪英的该项诉讼请求已经在（2018）粤0606民初15640号案件中进行了处理，基于“一事不再理”原则，本院不予支持，如果原告苏雪英认为（2018）粤0606民初15640号民事判决存在笔误，导致违约金少算2365.2元的，原告苏雪英可依法提请再审处理。关于原告苏雪英主张的律师费7000元的问题。由于原、被告之间并未对律师费的负担进行约定，故原告苏雪英请求该律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁排玲、梁启新应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会齐新路196号房产，并向原告苏雪英返还该房产；二、被告梁排玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏雪英支付2018年8月1日至2018年8月19日的租金2856元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2018年8月6日起以尚欠租金2856元为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告梁排玲、梁启新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏雪英支付房屋占有使用费（计算方式：从2018年8月20日起按月4660元的标准计付至房屋实际返还之日）及逾期利息（逾期利息计算方式：以2018年8月的占有使用费1804元为例，从2018年9月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止；2018年9月的占有使用费4660元，从2018年10月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，此后月份的占用使用费按此方式计算）；四、驳回原告苏雪英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1296.37元，减半收取计648.17元，由被告梁排玲、梁启新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月二十八日书记员  黄金源