wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1577号罪犯吴中营。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)宁刑初字第5号刑事判决，认定被告人吴中营犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）苏刑三终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年7月29日交付镇江监狱执行，2010年9月3日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出(2012)苏刑执字第0674号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年11月18日起至2031年7月17日止。本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04892号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更313号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年12月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴中营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴中营减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯吴中营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴中营在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯吴中营减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1465号原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。统一社会信用代码91410212711298771P。营业场所开封市祥符区城关镇县府西街5号。负责人白凯元，支行行长。委托代理人凌振江，该行客户经理。代理权限为特别授权。被告张洪江，男，汉族，1972年11月29日生，住河南省开封市祥符区。被告朱登艳，女，汉族，1972年12月3日生，住址同上，系被告张洪江之妻。被告张顺，男，汉族，1971年11月20日生，住河南省开封市祥符区。被告罗英菊，女，汉族，1971年11月17日生，住址同上，系被告张顺之妻。被告张小五，男，汉族，1975年6月28日生，住河南省开封市祥符区。被告张庆华，女，汉族，1972年2月4日生，住址同上，系被告张小五之妻。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告张洪江、朱登艳、张顺、罗英菊、张小五、张庆华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌振江到庭参加了诉讼，被告张洪江、朱登艳、张顺、罗英菊、张小五、张庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张洪江、朱登艳于2016年6月14日向原告借款5万元，用于种植蔬菜，到期日为2017年6月13日。并有被告张顺、罗英菊、张小五、张庆华提供保证担保，贷款到期后经我行多次催收，仍不归还我行贷款本息，现该笔借款下欠我行本金5万元及相应利息。现请求被告张洪江、朱登艳偿还我行贷款本金5万元及相应利息，被告张顺、罗英菊、张小五、张庆华承担连带清偿责任。被告张洪江、朱登艳、张顺、罗英菊、张小五、张庆华缺席未答辩。经审理查明，2016年6月6日被告张洪江与原告签订农户贷款借款合同，约定被告张洪江向原告借款50000元，被告张顺、张小五在借款合同担保人处签名并捺印。借款合同约定：借款方式为可循环方式，贷款人在额度有效期（自2016年6月6日至2019年6月5日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张顺、张小五在借款合同多户联保担保人处签名并捺印，担保的方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为5万元整。2016年6月14日，原告将借款50000元汇入被告张顺账户，借款到期日为2017年6月13日，借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。还有贷款本金50000元未偿还。六被告在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款申请人处或借款申请人配偶处签名。借款到期后，经原告催要，六被告未偿还借款本金及下欠利息。另查明,被告张洪江和朱登艳、张顺和罗英菊、张小五和张庆华均系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、农户借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、6被告户口本复印件各一份予以证明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告张洪江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同的约定履行义务。原告向被告张洪江提供借款本金50000元，被告张洪江应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告张顺、张小五在借款合同担保人处签名并捺印，并约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张顺和罗英菊、张洪江和朱登艳、张小五和张庆华均系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告张洪江、朱登艳偿还借款本金50000元并支付自2016年6月14日至借款还清之日止的利息具体以电脑结算为准（借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%）及请求被告张顺、罗英菊、张小五、张庆华连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪江、朱登艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金50000元及利息（利息自2016年6月14日起计算至借款还清之日止具体以电脑结算为准，借期内的年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%）。二、被告张顺、罗英菊、张小五、张庆华对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张洪江、朱登艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年六月四日书记员  蔡玉新
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4354号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。法定代表人：牛健，办公室主任。被告：刘景鑫，男，1995年6月30日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，副总经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。法定代表人：关耀勇，总经理。被告：罗文革，男，1967年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与刘景鑫、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司、罗文革追偿权纠纷一案，本案于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，被告刘景鑫认为，其与被告罗文革机动车事故责任纠纷一案天津市河西区人民法院已经受理，案号为（2019）津0103民初5549号，罗文革已经向河西区人民法院申请伤残鉴定，且鉴定程序已经启动，本案的审理应当以河西区人民法院的审理结果为依据，申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘彬二〇一九年六月十日书记员  陈蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余军，男，1971年3月5日出生，湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与余军、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1378号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人范某退还5000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执1378号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初9778号原告：义乌市超前汽车租赁服务部，住所地：浙江省金华市义乌市稠江街道江滨西路149号。经营者：金海兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：曾海飞，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。原告义乌市超前汽车租赁服务部与被告曾海飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法由审判员杨奇进适用小额诉讼程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市超前汽车租赁服务部的经营者金海兵到庭参加诉讼，被告曾海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市超前汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付汽车租赁款人民币13200元，从起诉日按月利率6%计算至履行完毕之日止。事实与理由：原告经营汽车租赁业务，2017年10月15日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××奥迪A3汽车一辆，每日租金为300元，付了押金6000元，并签订了《汽车租赁合同》和其他相关的权利义务。到2017年12月18日被告归还汽车，共64天，共计人民币19200元，经过多次催讨，剩下的13200元汽车租赁款被告至今未付。被告曾海飞未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年10月15日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：被告租赁浙Ｇ×××××奥迪A3汽车一辆，双方约定租赁价格每日300元；租赁期限为2017年10月15日至2017年12月18日止，共64天；承租方向出租方缴纳保证金2000元；逾期支付租金的，由承租方按月息20%计付违约金。合同签订后，被告于2017年10月15日将车开走，2017年12月18日将车还给原告，共计租金为19200元。嗣后，被告仅支付4000元租金，连同合同签订时支付的2000元押金，现被告尚欠原告租金13200元未予支付。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、驾驶证复印件以及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告所诉事实，被告虽未参与诉讼，但有原告提供的相关证据予以证明，其事实依法应予认定。被告租赁原告汽车后，理应按约定向原告支付约定的结算租赁款，但被告尚欠原告租赁款13200元未付，已构成违约，依法应承担继续支付租赁款及其利息的违约责任，现原告自动调整为从起诉日（2019年5月16日）起按月利率6%计算利息至实际履行完毕之日止，符合法律规定。综上，原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾海飞于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市超前汽车租赁服务部（经营者：金海兵）汽车租赁款13200元及其利息损失（利息从2019年5月16日起按月利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告曾海飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨奇进二〇一九年六月十八日法官助理叶璐莎书记员余晓雯
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执835号 申请执行人:方赛红 被执行人:翁宇义公民身份号码:3308211964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0802民初7080号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翁宇义履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明翁宇义名下有车辆(荣威牌浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(荣威牌浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘道平 二〇一九年六月二十一日 () 书记员  :吴简
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3740号   原告王临生，男，1954年5月19日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人薛鹏，山西涵元律师事务所律师。   被告王中，男，1968年9月17日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告王临生与被告王中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王临生及其委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼，被告王中经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王临生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70万元及相应利息（自2018年8月1日起至实际归还之日止，年利率为24%）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年-2013年之间累计向原告借款70万元，原告分别将借款支付给王中及其三姐王兵。但被告一直未能依约清偿，并造成多次延期。直到2018年8月1日被告失去联系，也不再支付利息。为此特诉至法院，望依法判如所请。   被告王中未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年经朋友介绍认识被告王中。被告经营一家养猪厂，2012年10月11日，被告以养猪厂需要资金为由向原告借款20万元，当时口头约定借款利率为月息2分，借款期限为一年。原告于合同约定的当天提出了现金，以现金的方式向被告出借了借款，当天出具了借据。被告按照约定向原告支付了利息，借款期限届满后没有归还本金。2013年4月29日，被告向原告提出借款30万元，借款期限为一年时间，借款利率为2分。被告按照约定支付了一年利息，借款期限届满后没有归还本金。需要说明的是该笔借款原告按照被告指定账户被告姐姐王兵支付18万元，剩余12万元现金支付给了被告，为此被告向原告出具了30万元的借据。2013年10月10日，被告再次提出向原告借款20万元，约定借款利率和期限与前述借款相同。原告以从银行提取现金的方式向被告出借了借款，被告为此向原告出借了借据，被告也如约支付了一年利息，借款期限届满后没有归还本金。2016年8月4日，原、被告双方进行对账，将被告原先出具了三笔借款收回，被告为此向原告作出承诺，“承诺被告所欠原告70万元，被告保证在2016年10月底还清。利息按月支付。如到期不能兑现，厂里资产归原告所有。”2017年4月5日，被告再次给原告出具了欠条，内容是：“被告共计欠原告人民币七十万元整。被告于2017年7月30日止还款。同时注明以前借（据）全部作废。”被告并没有按照约定内容归还借款，但是被告仅仅支付了利息，没有按照约定期限支付本金。2018年12月14日，原告再次向被告索要借款本金时，被告重新出具了借条，载明：“被告欠原告现金七十万元整。月息2分。还款时间2019年6月30日止。”出具借据的日期写成了2019年2月14日。同时被告出具了承诺书，承诺在2018年12月底付清所有利息。被告在实际履行借款利息过程中，被告实际将借款利息支付至2018年7月30日。为此，原告提出了诉讼请求。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：1、2016年8月4日承诺书。2、2017年4月5日欠条一份。3、2018年12月14日承诺书。4、2018年12月14日借条一份（需要说明的是借据上误写为2019年）。第二组：银行客户交易明细对账单5份。第三组：被告身份证复印件。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定，以现金和转账的方式向被告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据和承诺书。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告王中自本判决生效之日起十日内归还原告王临生70万元。并承担该借款自2018年8月1日至本判决生效之日期间的利息（利息按年利率24%计算）。   案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年六月二十日   书记员 张 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6574号 原告：杭州高新橡塑材料股份有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区山镇龙皇路10号，统一社会信用代码913300007682195527。 法定代表人：高长虹。 委托代理人：田会芳，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系公司员工。 被告：河南科信电缆有限公司，住所地：住所地：河南省周口市南外环路。 法定代表人：韦强启。 本院在审理原告杭州高新橡塑材料股份有限公司诉被告河南科信电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州高新橡塑材料股份有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州高新橡塑材料股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州高新橡塑材料股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6684元，减半收取3342元，以及本案财产保全申请费2370元，均由原告杭州高新橡塑材料股份有限公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年六月二日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初577号原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号17楼C座。法定代表人陈志刚，经理。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市人民法律服务所法律工作者。被告王春亮，男，1994年9月8日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。第三人：王启，男，1965年1月27日出生，汉族，无业，住凌源市。第三人：王龙，男，1971年12月1日，汉族，无业，住凌源市。原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司（以下简称“沈阳中遂建设沈河公司”）与被告王春亮、第三人王启和王龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳中遂建设沈河公司的委托诉讼代理人齐文忠、被告王春亮、第三人王龙到庭参加诉讼，第三人王启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳中遂建设沈河公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告的劳动报酬32，000元；二、确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2017年8月31日，我公司与第三人签订劳务内部承包协议，我公司将位于北票市汽摩配Ｃ区办公楼、门卫建筑工程的劳务部分承包给了王龙，双方对工程范围、工程结算均进行了约定，而被告王春亮与原告根本不存在劳动关系，王春亮在哪里工作、受谁雇佣、报酬如何计算，原告不知情。王春亮辩称，我受第三人王龙雇佣至北票汽摩干活。我的工资没有开过，原告现欠我工资款32,000元。王龙述称，2017年8月份，我与原告签订了劳务内部承包协议。该协议发包人处有杜国成签名。原告把本案争议的施工项目发包给我，由我组织包括本案被告在内的农民工进行施工。协议中约定，把北票市开发区汽摩配C区1号、19号、20号办公楼承包给我。经与杜国成结算，杜国成尚欠我施工费560，000元，我欠包括王春亮在内的农民工工资560，000元。原告不给我钱，我拿什么给农民工开工资。王启未提交书面陈述意见及证据。被告王春亮、第三人王龙围绕诉讼请求提交了证据，原告沈阳中遂建设沈河公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告沈阳中遂建设沈河公司作为发包方与第三人王龙作为承包方签订了《劳务内部承包协议》，主要内容为，原告沈阳中遂建设沈河公司将北票汽摩配C区的部分工程发包给第三人王龙施工，并约定了施工价款计算方式等。该协议尾部盖有原告沈阳中遂建设沈河公司的合同专用章及杜国成签名，第三人王龙签名。该合同签订后，第三人王龙组织包括被告王春亮在内的众多农民工进行施工。2018年10月21日杜国成与第三人王龙结算，并签订结算单，尚欠第三人王龙施工费880，000元。2018年11月8日杜国成又与第三人王龙签订结算单，约定将尚欠880，000元其中的龙力神办公楼劳务费365，000元由业主姚文龙支付给王龙。该结算单无姚文龙签名。王龙称此款姚文龙拒绝给付。现第三人王龙拖欠被告王春亮劳务费（工资）32，000元。2018年12月4日，王春亮向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请沈阳中遂建设沈河公司给付工资32，000元。2018年12月25日，该仲裁委员会作出沈阳中遂建设沈河公司向王春亮支付拖欠工资32，000元的裁决。沈阳中遂建设沈河公司不服，向本院提起诉讼。第三人王龙自认无施工资质。本院认为，一、关于原告与第三人王龙之间的《劳务内部承包协议》的性质、合同的相对人。据该协议的内容，虽名头为劳务内部承包，但仍然是原告作为建设项目的总承包人再发包给不具备施工资质的第三人王龙。原告称自己不知情，由杜国成操作，但从协议文本及原告的诉称中，认定原告为合同当事人，杜国成不是合同当事人。该合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，属于违反合同法第五十二条第（五）项规定的无效合同。即该合同违反法律、行政法规的强制性规定。二、关于原告是否存在向被告支付工资的义务。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，原告符合该规定中的工程总承包企业特征，第三人王龙因不具备资质定义为不具备用工主体资格，故本案争议可以适用该规定处理。三、据结算单和第三人王龙的陈述，原告拖欠第三人王龙施工费的数额不少于第三人王龙拖欠包括被告在内的农民工工资数额。原告承担连带责任，不会产生对其利益的损害。四、杜国成与原告如果存在其他法律关系及权利义务，可另行主张权利，但不是本案争议，在本案中不作认定和处理。五、原告与被告是否存在劳动关系之争，未予仲裁，且是相对独立的请求，根据仲裁前置规则，本案中不予审理。综上所述，被告与第三人王龙之间形成劳务关系，第三人王龙应当向被告支付劳务费（工资），原告承担连带清偿责任。原告不能以与被告不存在劳动关系为由，否认自己应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国（建设部、劳社部）建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司的诉讼请求；二、第三人王龙于本判决生效后十日内，给付被告王春亮工资人民币32，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一九年六月二十四日书 记 员  于天奇
湖北省汉江中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂96刑终82号上诉人（原审被告人）赵重安，男，1963年9月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，个体业主，住仙桃市。2018年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）赵艮春，男，1990年2月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。2018年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。上诉人（原审被告人）张明，男，1996年3月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。2013年5月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，2017年9月8日刑满释放。2018年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人赵重安、赵艮春、张明犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月4日作出（2019）鄂9004刑初38号刑事判决。宣判后，赵重安、赵艮春、张明提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月25日13时许，被告人赵重安在仙桃市菜场与王某1因玩笑发生口角继而相互殴打，致使双方受伤。仙桃市公安局张沟派出所民警出警处理后，赵重安打电话要其弟弟赵某（另案处理）帮忙报复王某1，赵某约了被告人赵艮春、张明和殷某、姚某（二人另案处理）等人。随后，赵艮春驾驶面包车搭载赵重安、张明、殷某、姚某等人，由赵重安带路，来到张沟镇北路7巷5号王某1家。赵重安、张明、殷某、姚某等人冲下车踹开王某1家大门，冲进屋内进行打砸，后被告人一伙驾车逃离现场。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，王某1家的物品损毁价值16143元。2018年1月2日，经仙桃市人民调解委员会调解，被告人赵重安赔偿被害人王某145000元，王某1对赵重安予以谅解。2018年6月12日13时许，民警在仙桃市将赵艮春抓获。2018年9月17日16时35分，张明向广州市公安局南沙区分局南沙边防派出所投案。2018年10月24日9时40分，巡逻民警在仙桃市菜场将赵重安抓获。上述事实，有被害人王某1、王某2的陈述，证人李某、赵某、左某的证言，公安机关出具的到案经过及案情说明，现场勘验笔录、现场方位图、照片及办案说明，辨认笔录，仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书，通话清单，调解协议书及调解书，机动车信息查询结果单，武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00373号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，被告人赵重安、赵艮春、张明的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人赵重安、赵艮春、张明破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。张明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赵重安、赵艮春能自愿认罪，可酌情从轻处罚。赵重安赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决：1、被告人赵重安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；2、被告人赵艮春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；3、被告人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。上诉人赵重安上诉提出，1、被害人存在一定过错；2、原审量刑过重。请求二审从轻处罚。上诉人赵艮春上诉提出，1、其只负责开车，起次要作用，系从犯；2、其具有认罪悔罪等情节，原审量刑过重。请求二审从轻处罚。上诉人张明上诉提出，其具有自首、认罪悔罪等情节，原审量刑过重。请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人赵重安未提交新的证据；上诉人赵艮春、张明分别提交了收条及谅解书等证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人赵艮春及其亲属、张明及其亲属分别自愿赔偿被害人王某1经济损失4000元、3000元，王某1对赵艮春、张明的行为表示谅解。关于上诉人赵重安提出被害人王某1具有一定过错的上诉理由。经查，赵重安与王某1发生口角并互相殴打后，在公安机关介入已告知双方按照程序等待处理的过程中，赵重安为泄私愤邀约他人对王某1家中物品进行打砸。上述事实表明，王某1对本案寻衅滋事的发生并无过错。故对上诉人赵重安的该上诉理由不予采纳。关于上诉人赵艮春提出其只负责开车，起次要作用，系从犯的上诉理由。经查，赵艮春受邀参与本起寻衅滋事的共同犯罪，其对寻衅滋事有明确的主观认知，同时亦实施了积极、主动的行为，不宜认定为从犯，但可以认定在共同犯罪中罪责相对较轻。故对上诉人赵艮春的该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人赵重安、赵艮春、张明伙同他人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，赵艮春、张明在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。赵重安、赵艮春能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张明系自首，依法可以从轻处罚。赵重安、赵艮春、张明积极赔偿被害人王某1的相关损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决未充分考虑赵艮春、张明在共同犯罪中罪责相对较轻的情节，对其量刑不当，依法予以纠正。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对赵重安量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，改判如下：一、驳回上诉人赵重安的上诉，维持仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初38号刑事判决中第一项，即被告人赵重安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、撤销仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初38号刑事判决中的第二、三项；三、上诉人赵艮春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2020年2月11日止）；四、上诉人张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年3月16日止）。本判决为终审判决。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年六月五日书记员 高 杭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12764号 原告：刘国彬，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王凯，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。 被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安财产保险公司），住所地广东省江门市。 法定代表人：伍丽娜，总经理。 原告刘国彬与被告王凯、永安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国彬到庭参加诉讼。被告王凯、永安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘国彬向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告出租车误工损失26100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日原告驾驶蒙GY6946号出租车行驶至305省道143公里+900米处，与被告王凯驾驶辽GF7518/辽GF979号挂号重型半挂车追尾。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2018]第353号《道路交通事故认定书》，认定王凯负此事故全部责任，刘国彬无责任。王凯驾驶的肇事车辆在永安财产保险公司投保了限额为100万元商业三者险。 王凯未作答辩。 永安财产保险公司书面辩称，锦州港航物流公司为辽GF7518号肇事车辆在我公司投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司并非该交通事故的侵权人，且误工损失属于间接损失，我公司不应承担赔偿责任。原告主体不适格，原告驾驶车辆的所有人为库伦旗福源出租汽车有限公司，应由车辆所有人提起诉讼。我公司不同意承担诉讼费。 本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王凯驾驶辽GF7518/辽GF979挂号重型半挂车撞在原告驾驶的蒙GY6946号车尾部，后蒙GY6946号车又撞在驶来路上停车让行的陈强驾驶的辽GLW992号车，致使原告驾驶的车辆受损。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2018]第353号《道路交通事故认定书》，认定王凯负此事故全部责任，刘国彬、陈强无责任。刘国彬驾驶的蒙GY6946号车的实际所有人为库伦旗福源出租汽车有限公司，2016年2月5日刘国彬与库伦旗福源出租汽车有限公司签订《出租汽车租赁合同》，约定刘国彬有长期经营权，车辆残值归刘国彬所有。刘国彬申请我院委托有资质的鉴定机构对蒙GY6946号车自2018年8月19日事故发生至2018年11月16日期间的停运损失进行鉴定。通辽金诺资产评估事故所作出通辽金诺评报字（2019）第22号《资产评估报告书》及资产评估报告更正、通辽金诺评报字（2019）第31号《资产评估报告书》，原告的停运损失评估结果为16650元（185元/天×90天），支出鉴定费2000元，故原告的合理损失为：18650元。 认定上述事实的证据有：出租汽车租赁合同、行驶证、长安汽车结算单、通辽金诺评报字（2019）第31号评估报告书、鉴定费发票，予以采信； 本案的其他证据：通辽金诺评报字（2019）第22号评估报告书、通辽金诺评报字（2019）第22号资产评估报告更正说明有误，不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘国彬驾驶蒙GY6946号在此交通事故中受损，被告王凯驾驶车辆的承保公司永安财产保险公司应在商业保险限额内对原告损失（原告的合理损失扣除交强险限额内应承担的2000元）予以赔偿，原告对交强险限额内应得的2000元财产损失可另行主张。因原告的损失能在王凯驾驶车辆所投保的交强险和商业险限额内足以受偿，故被告王凯不承担实际赔偿责任。原告主张的误工损失过高，应以评估结论为准。 综上所述，对原告刘国彬要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘国彬16650元（18650元-交强险2000元）； 二、驳回原告刘国彬对被告王凯的诉讼请求； 三、驳回原告刘国彬合理损失外的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由被告永安财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月十四日 书记员  袁奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6743号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：左育懿，男，1985年7月17日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告左育懿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15250号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金253669.58元、利息7758.93元、分期手续费22419.76元及从2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费5534.9元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人左育懿在光大银行广州越秀支行77×××69账号中存款28708.38元，本院已依法冻结，待划拨后向申请执行人发还；发现被执行人名下有位于广州市白云区汇海大街1号地下1层B1109房的房屋产权，本院已依法查封，申请执行人表示暂无需处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终144号上诉人（原审原告）海南铭芳辉物业管理有限公司，住所地海口市琼州大道170号怡海花园B栋1楼。法定代表人郭海堂，总经理。被上诉人（原审被告）国家税务总局海口市税务局，住所地海口市龙华区紫荆路19号。法定代表人王辉若，局长。原审第三人周桂坤，男，1962年3月6日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人海南铭芳辉物业管理有限公司（以下简称铭芳辉公司）与被上诉人国家税务总局海口市税务局（以下简称海口国税局）、原审第三人周桂坤社会保险争议一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：2017年6月20日海口国税局作出海口地税社保限缴（2017）0073号《责令限期缴纳社会保险费决定书》后因铭芳辉公司逾期未履行决定书中所确定的义务，曾于2018年7月20日向原审法院申请强制执行。原审法院审查后，认为海口国税局作出的决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，已在2018年8月7日作出（2018）琼0105行审95号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。该裁定书经送达铭芳辉公司、海口国税局后已发生法律效力，并已被法院立案强制执行。因此，被诉行政行为已被生效裁判所羁束，在生效裁判未被撤销的情况下，铭芳辉公司向原审法院起诉，要求撤销海口国税局所作的决定书，不符合法定的起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。经向铭芳辉公司释明后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定：驳回海南铭芳辉物业管理有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还海南铭芳辉物业管理有限公司。本院认为，2018年8月7日，海口国税局作出的海口地税社保限缴（2017）0073号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已被海口市秀英区法院作出（2018）琼0105行审95号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。该裁定书已经送达铭芳辉公司，现已发生法律效力并已被秀英区法院立案强制执行。因此，涉案决定书的效力已被生效裁判所羁束，原审法院认为上诉人铭芳辉公司的起诉不符合法定起诉条件，从而驳回其起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莲凤审 判 员 吴 茜审 判 员 张珂瑜 二○一九年六月二十七日法官助理 文 静书 记 员 江 楠附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1656号 原告：南宁市翔飞建材经营部，住所地南宁市友谊路东一里2号2栋2单元404号房，统一社会信用代码92450100MA5L9L7X69。 经营者：高昌付。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二栋负1-3层。统一社会信用代码91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 原告南宁市翔飞建材经营部诉被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告南宁市翔飞建材经营部的经营者高昌付到庭参加了诉讼。被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市翔飞建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款332475元；2.判令被告支付逾期付款利息，计算方式以货款本金为基数，按照银行同期贷款利率增加50%计算，暂计8个月，共计14461.5元。以后，另计至被告付清货款之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。后变更第二项诉讼请求为：2.判令被告支付逾期付款利息，计算方式以货款本金为基数，按照银行同期贷款利率增加50%计算，逾期付款利息从起诉之日开始计算至被告付清货款之日止。事实和理由：原、被告于2018年3月21日合同约定，2018年3月至6月份被告从原告处购进混凝土、砂石、水泥款合计619675元，已付货款287200元，余款332475元。原告数次找被告索要余款，被告一直拖欠未付，原告请求法院责令被告偿还货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.材料款结算清单、材料费结算审批表，证明被告总共欠原告的货款；2.混凝土现金销售合同，证明原、被告是合同关系，现金结算；3.送货单，证明原告送给被告的材料。 被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年3月21日，原告与被告签订《混凝土现金销售合同》，约定原告向被告销售混凝土工程名称及送货地点均为恒大帝景，并约定了不同强度的混凝土价格。 2018年3月26日，原告与被告签订《混凝土现金销售合同》，约定原告向被告销售混凝土工程名称保利领秀前程项目部，送货地点为保利领秀前程工地并约定了不同强度的混凝土价格。 2018年4月1日，原告与被告签订《砂石料销售合同》，约定原告向被告销售混凝土工程名称为保利领秀前程项目并约定了各类砂石的价格，付款方式为被告收到原告提供的材料30天后必须结算料款，以后每30天，双方结算一次，在供料全部结束后15天内结算余款。 合同签订之后至2018年6月26日期间，原告向被告提供了混凝土及砂石等合计价款619675元。经双方结算，被告已付货款287200元，尚欠货款332475元。 剩余款项被告未能支付，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃其在法庭上应享有的权利，应承担由此引起的不利后果。本案中，原告与被告签订了书面购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告未支付全部货款，构成违约，被告应当继续向原告支付剩余货款332475元。 关于本案逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告未约定逾期付款利息及混凝土付款期限，但约定了砂石付款期限，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率增加50%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；原告主张全部款项逾期付款利息从起诉之日起算，系在法律规定的范围内行使自己的权利，并无不当，本院予以支持。 原告提出变更第二项诉讼请求变更为“判令被告支付逾期付款利息，计算方式以货款本金为基数，按照银行同期贷款利率增加50%计算，逾期付款利息从起诉之日开始计算至被告付清货款之日止”。原告变更上述诉讼请求系原告在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，本院予以准许。因原告提出减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费按照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”之规定，原告减少后的诉讼请求标的额为332475元，应交纳的案件受理费为6287元，因原告已预交案件受理费6504元，则多余的案件受理费217元，应退还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司向原告南宁市翔飞建材经营部支付货款332475元。 二、被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司向原告南宁市翔飞建材经营部支付逾期付款利息（计算方式：以332475元为基数，从2019年2月28日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率增加50%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6287元，由被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司负担，余额217元，退还给原告南宁市翔飞建材经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  利 萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄 玲
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执158号之一申请执行人：戴铁军，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，被执行人：周海军，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，被执行人：门红琛，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人戴铁军与被执行人周海军、门红琛特殊程序一案中，已将（2018）冀1128民初1662号民事判决书第二项执行完毕，申请执行人戴铁军申请撤回对被执行人周海军案件受理费的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀1128执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月十九日书 记 员  李 峰
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执143号申请执行人胡宝山，男，汉族，1958年3月15日出生。住舞阳县舞泉镇人民西路370号院。被执行人庞俊丽，女，汉族，1974年9月10日出生，住舞阳县舞泉镇地税局家属院。被执行人孟文中，男，汉族，1969年8月21日出生，住舞阳县舞泉镇南大街999号。本院在执行胡宝山与庞俊丽、孟文中民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了查控、查询，对被执行人庞俊丽房地产因其他案件查封，申请执行人胡宝山表示不予查封，并与被执行人孟文中达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2018）豫1121民初2560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红伟二〇一九年六月二十五日书记员  路文明
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终180号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人（原审被告人）李太雷，男，1992年5月25日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无业，住湖北省房县。曾因犯寻衅滋事罪，2014年4月21日被房县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌开设赌场罪，2018年11月12日被房县公安局刑事拘留，同年12月5日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。原审被告人刘玉华,女,1977年11月9日出生于湖北省房县,汉族,中专文化,无业，户籍所在地房县，现住房县。因涉嫌开设赌场罪,2018年11月2日被房县公安局刑事拘留,同年12月5日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。2019年4月1日经房县人民法院决定对其监视居住。原审被告人张瑛，女，1973年11月6日出生于湖北省房县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地房县，现住房县。因涉嫌开设赌场罪，2018年11月16日被房县公安局取保候审。湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人刘玉华、李太雷、张瑛犯开设赌场罪一案，于2019年3月14日作出（2019）鄂0325刑初28号刑事判决：一、被告人刘玉华犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年4月1日止），并处罚金人民币八千元(已缴纳)。二、被告人李太雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2019年7月11日止），并处罚金人民币七千元。三、被告人张瑛犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。四、被告人刘玉华非法所得人民币8000元，予以追缴，上缴国库；被告人李太雷非法所得人民币7000元，予以追缴，上缴国库；被告人张瑛非法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。原审被告人李太雷不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）李太雷，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人李太雷申请撤回上诉。本院认为，上诉人李太雷、原审被告人刘玉华、张瑛以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。李太雷撤回上诉的请求，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)李太雷撤回上诉。湖北省房县人民法院（2019）鄂0325刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一九年六月五日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2262号 申请执行人白俊叶，女，1973年9月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温小军，男，1972年11月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人温小民，女，1972年7月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人白俊叶与被执行人温小军,温小民民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执2262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭 雄
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初195号原告史楚瑞，男，汉族，1995年9月23日出生，住长沙市开福区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，长沙市司法局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。史楚瑞诉长沙市人民政府不履行法定职责一案，于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长吴树兵、审判员王真铮与审判员黄姝组成合议庭，对本案进行审理。2019年5月16日和2019年6月19日，公开开庭进行了审理。原告史楚瑞、被告长沙市人民政府的委托代理人伍益东、晏明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史楚瑞诉称，原告于2019年1月3日向被告邮寄要求履职申请书，至今未收到被告答复。被告在法定时限内不作答复属于行政不作为。故诉至法院，请求：1.确认被告不履行法定职责行政行为违法；2.责令被告对原告的履职申请作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。被告长沙市人民政府答辩称：市政府已经将原告的履职申请转交长沙市自然资源和规划局进行处理，该局已对原告的履职申请依法作出了答复。市政府并非原告主张的征地补偿安置的实施主体，原告主张按照60号令进行征地补偿与安置没有法律依据。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年1月3日，原告向被告长沙市人民政府邮寄提交《要求履职申请书》，要求被告履行（2006）政国土报字第153号报批单并依据湖南省人民政府（2007）政国土字第255号审批单，对原告所在土地以及房屋以60号令进行征地补偿与安置。被告于2019年1月8日收到后，将原告的申请转交长沙市自然资源和规划局进行处理。2019年3月1日，长沙市自然资源和规划局向原告作出《关于史楚瑞户答复意见书》并邮寄送达给原告。原告认为被告长沙市人民政府未在法定期限内向原告作出答复违法，故诉至本院。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日实施）第三条规定：“市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导；县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；……。”《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第三条规定：“市人民政府统一领导本市行政区域内的征地补偿工作。区、县（市）人民政府负责本辖区内征地补偿工作的实施、协调、监督和管理并设立征地办公室，履行以下职责：（一）拟订征地方案；（二）发布征地公告并报市人民政府征地办公室备案；（三）审批征地补偿安置方案；（四）协调处理征地补偿安置争议；（五）法律、法规、规章规定的其他补偿安置工作。市人民政府征地办公室对区、县（市）人民政府征地办公室的工作进行指导、协调和监督。”第四条第二款规定：“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。”根据上述规定，长沙市人民政府对全市征地补偿工作进行领导和监督，具体实施征地补偿安置工作由区、县（市）人民政府和区、县（市）土地行政主管部门负责。因此，原告请求履行的征地补偿安置职责，明显不属于被告长沙市人民政府的职权范围。被告对原告的申请是否直接作出答复，对原告的合法权益都不产生实际影响。原告认为被告必须直接对其作出答复并进行征地补偿安置，与前述规定不符，该主张没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉；第九十三条第二款规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告史楚瑞的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  王真铮审判员  黄 姝二〇一九年六月二十六日书记员  刘烁星附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1121号原告：符秋林，男，汉族，1979年07月27日出生，住址四川省宣汉县。被告：胡令军，男，汉族，1973年06月17日出生，住址四川省达州市宣汉县。被告：柴斌松，男，汉族，1963年11月28日出生，住址浙江省诸暨市。本院在受理原告符秋林与被告胡令军、柴斌松劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭于坤二〇一九年六月二十日书记员  余 凤
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民特6号 申请人：蔡永荣，男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人：刘庆梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 代理人：刘秀银，男，1947年2月21日出生，汉族，住贵州省黔西县，系被申请人刘庆梅的父亲。 代理人：王开秀，女，1953年6月2日出生，汉族，住贵州省黔西县，系被申请人刘庆梅的母亲。 委托代理人：刘庆荣，女，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系两代理人之女。 申请人蔡永荣申请宣告被申请人刘庆梅无民事行为能力一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡永荣称，申请人与被申请人刘庆梅系夫妻关系。被申请人于2018年4月16日因发生道路交通事故造成严重颅脑损伤，经治疗目前仍意识不清，已完全丧失行为能力。故申请人诉至法院：请求宣告刘庆梅为无民事行为能力人，并由其作为刘庆梅的监护人。 被申请人刘庆梅未作陈述。 代理人刘秀银、王开秀称，代理人系被申请人刘庆梅的父母，对宣告刘庆梅为无民事行为能力人无异议，并同意申请人作为刘庆梅的监护人。 经审理查明：被申请人刘庆梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省文成县，公民身份号码：5224231975××××××××。申请人蔡永荣系被申请人刘庆梅的配偶，刘秀银、王开秀系被申请人刘庆梅的父母。申请人于2019年4月26日向本院申请对刘庆梅的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所对刘庆梅有无民事行为能力进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所于2019年5月28日作出温律司鉴所[2019]精鉴字第482号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定检查结果分析如下：1、精神状态评定：脑外伤所致精神障碍（智力缺损）；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。对被鉴定人刘庆梅的鉴定意见为：目前无民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”之规定，申请人蔡永荣作为刘庆梅的配偶，可以向人民法院申请宣告刘庆梅为无民事行为能力人。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具的《法医精神病鉴定意见书》真实、合法，与本案具有关联性，该鉴定意见书评定刘庆梅目前无民事行为能力，故蔡永荣提出的申请具有相应的事实依据，应当认定刘庆梅为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，申请人蔡永荣请求其本人作为刘庆梅的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人刘庆梅为无民事行为能力人； 二、指定申请人蔡永荣为被申请人刘庆梅的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林绍搜 二〇一九年六月四日 书记员  周凤英
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢16号申请执行人：邢丛周，男，1962年12月4日出生，汉族，住永济市。被执行人：山西强胜集团有限公司,住所地：永济市。法定代表人：李灵枝，经理。本院在执行邢丛周与山西强胜集团有限公司侵权责任纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年1月21日通过邮寄送达方式向被执行人山西强胜集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院线下调查了被执行人的不动产信息，未发现有可供执行的不动产。3、本院已对被执行人山西强胜集团有限公司的法定代表人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人山西强胜集团有限公司现无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一九年六月十八日书 记 员  王凯旋
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执460号 申请执行人隋青芬，女，1963年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 被执行人褚宏伟，男，1975年2月19日出生，汉族，黑龙江省黑河市五大连池市格球山农场综合治办主任，住黑龙江省五大连池市。 被执行人张丽丽，女，1979年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。 本院在执行申请执行人隋青芬与被执行人褚宏伟、张丽丽借款合同纠纷一案中，申请执行人隋青芬与被执行人褚宏伟、张丽丽达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初1223号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  杨传革 审判员  夏晓红 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹小雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费明月，男，1947年1月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司阳新分公司。住所地：阳新县兴国镇兴国大道156号。法定代表人：陈泽辉，系该分公司经理。再审申请人费明月因与被申请人中国电信股份有限公司阳新分公司（以下简称电信阳新分公司）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费明月申请再审称：1、一、二审认定“劳动关系终止”这一关键事实无证据证明。仅凭口头告知申请人开除结果不能认定双方劳动关系终止。申请人2018年4月才找到个人档案，于2018年5月提起劳动争议仲裁符合法律规定。2、一、二审法院认定事实错误。申请人从被邮电所负责人潘某口头通知申请人被开除，不用上班后，未确定处理程序是否合法就回家了，并不接受开除决定。申请人多次找被申请人索要处分决定均遭拒绝。申请人未拿到开除决定无法寻求救济，但一直要求被申请人出具开除文书。3、本案申请仲裁和提起诉讼均未超过时效规定。申请人从1992年就向被申请人主张权利，直到2018年5月8日前没有收到处分决定书，更没有收到《辞退证明书》，所以仲裁申请时效的起算不应从1993年起算。最高人民法院司法解释也规定用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案争议应以申请人向劳动仲裁委员会申请仲裁之日起算。4、一、二审适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，对本案依法予以再审，支持申请人一审全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，1988年至1991年，费明月在任职七约山话务员期间，严重违反工作纪律，私开收据多收用户电话费据为己有。1992年12月9日，原阳新县邮电局作出阳邮局字（1992）第47号文件，主要内容为：1988年至1991年期间，费明月私开收据多收用户电话费14××8.55元，经检察机关受理审查，认定其贪污金额6530元，挪用2460元，挥霍5547.01元，未收回331.54元；经职代会讨论决定，对费明月予以开除。当时费明月所在单位七约山邮电所负责人潘某已口头告知其被开除，不用上班了。尽管并无证据证明其所在单位已向申请人送达书面开除决定文件，费明月对此结果也是知晓服从的，其自1993年开始，即未在其所在单位上班，而是回乡从事农业生产，其所在单位从1993年起亦不再向其发放工资。根据申请人陈述，其在2008年之前曾多次向原所在单位及电信阳新分公司主张权利，但均未予答复。费明月与其单位的劳动关系实际上于1993年终止，其知道或应当知道权利自1993年开始就受到侵害，应当及时采取相关救济程序。虽然费明月称已向其所在单位包括电信阳新分公司主张了相关权利，但其陈述最后一次主张权利的时间为2008年。对此，即使费明月在2008年之前已向原所在单位、电信阳新分公司主张权利，但在2008年之后直到2018年5月才申请仲裁，且其并未提供相关证据证明此后存在仲裁申请期限的中断、中止及其他正当事由。故费明月于2018年5月提起的劳动争议仲裁申请确已超过仲裁申请期限。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。费明月自1993年知道或应当知道权利受到侵害时至2018年5月提起申请仲裁，已经超过二十年最长诉讼时效期限。此外，申请人实际是否取得档案并不影响其向劳动仲裁机构提出仲裁申请，费明月以2018年4月才取得档案为由，认为提起仲裁和诉讼未超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回费明月的再审申请。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年六月二十七日书记员  蔡云舫
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢87号 江口县裕程物资供应中心： 本院执行的你申请执行被执行人李秀琴买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。 负责人:李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王勇，该行员工。 委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。 被告：泰州宇宙精工焊接材料有限公司，住所地泰州市海阳路45号。 法定代表人：冯淑文。 委托诉讼代理人：周玉华，该公司员工。 被告：泰州市汉峰物业管理经营有限公司，住所地泰州市海陵区东进西路95号901室（北侧西数第一间）。 法定代表人：沈洵。 被告：沈洵。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王冬薇，系汉峰公司股东兼监事，系沈洵妻子。 被告：王冬薇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）诉被告泰州宇宙精工焊接材料有限公司（以下简称宇宙公司）、泰州市汉峰物业管理经营有限公司（以下简称汉峰公司）、沈洵、王冬薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行泰州分行委托诉讼代理人王勇、张福根、被告宇宙公司之委托代理人周玉华、被告汉峰公司、沈洵之共同委托代理人即被告王冬薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行泰州分行向本院提出诉讼请求： 一、判令被告宇宙公司立即偿还原告借款本金17000000元、截止2019年4月3日的利息293267.20元及自2019年4月4日起至实际给付之日起按借款合同约定计算的利息；赔偿原告律师代理费100000元； 二、判令被告沈洵、王冬薇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任； 三、原告有权以被告汉峰公司名下设立抵押权的位于泰州市海陵区产拍卖或变卖的所得价款在抵押登记证及抵押合同范围内由原告优先受偿。 四、本案诉讼费用由诸被告承担。 被告宇宙公司答辩称，对借款事实没有异议，希望可以宽限时间还款，协商解决。 被告汉峰公司、沈洵、王冬薇共同答辩称，对借款和担保事实无异议，希望协商解决。 原告浦发银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、提款申请书、借款凭证、电汇凭证、贷款展期协议书、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、土地使用权证、不动产抵押登记证明、提前到期通知书、履行担保责任催收函、EMS底单及逾期贷款台账、法律服务委托合同、律师费发票、送达地址确认书。 诸被告经质证，对以上证据均无异议。 诸被告未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2016年10月18日，原告与被告宇宙公司签订《融资额度协议》，约定由原告向宇宙公司提供18000000元的融资额度，额度使用期限自2016年10月18日至2019年10月18日，可循环使用。2017年12月19日，原告与被告宇宙公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向宇宙公司提供17000000元借款，借款期限自2017年12月19日至2018年11月14日，固定年利率为浦发银行贷款基础利率+220BPS，如借款人逾期还贷，则加收30%的利息计算罚息。后原告依约将17000000元贷款发放给被告宇宙公司，然被告宇宙公司未依约履行还款义务。截止2019年4月3日，尚欠贷款本金17000000元、利息293267.2元。原告为追索债权产生律师费100000元。 二、人的担保情况：保证人沈洵、王冬薇为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、物的担保情况：被告汉峰公司以自有的位于泰州市海陵区的房地产对上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，判决如下： 一、被告泰州宇宙精工焊接材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金17000000元、利息293267.2元（截止2019年4月3日）及自2019年4月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费100000元； 二、被告沈洵、王冬薇对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州宇宙精工焊接材料有限公司追偿）； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人泰州市汉峰物业管理经营有限公司提供抵押的位于泰州市海陵区的房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126160元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  钟洁菲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6808号原告：浙江微宏物联科技有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东路926号1幢。负责人：钱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董英，浙江泽大律师事务所律师。被告：苏州慧捷自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯西路55号华园工业坊。法定代表人：曾航。原告浙江微宏物联科技有限公司与被告苏州慧捷自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员王冬青与人民陪审员组成合议庭进行审理。原告浙江微宏物联科技有限公司于2019年6月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许浙江微宏物联科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取23587元，由浙江微宏物联科技有限公司负担。审 判 长  王冬青人民陪审员  王宏荣人民陪审员  苏玉林二〇一九年六月十九日法官 助理  陈 晨书 记 员  刘佳玉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5588号原告杨国民，男，1964年11月13日生，汉族，住苏州市吴江区。被告范兴根，男，1968年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告杨国民与被告范兴根买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨国民到庭参加诉讼，被告范兴根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国民诉称：2015年9月至12月，被告分别四次向原告购买钢材，共计发生货款13290元，后被告仅支付2000元货款，尚欠11290元。经原告催讨未付，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告支付原告钢材款11290元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范兴根未作答辩。经审理查明：2015年9月24日，杨国民向范兴根送货2820元。2015年9月25日，杨国民向范兴根送货8400元。2015年12月15日，杨国民向范兴根送货255元。庭审中，杨国民向本院提交了2015年9月24日的送货单一张，送货金额为1815元，签收人为阳庆。另查明：范兴根已向杨国民支付货款2000元。以上事实，有原告提供的送货单以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告范兴根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告杨国民向本院提供的2015年9月24日的送货单不足以证明系出售给被告范兴根的货物，结合原告向本院提交的其他送货单，可以证明被告共计向原告购买钢材11475元，因被告已支付了货款2000元，故本院认定，被告尚结欠原告货款9475元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范兴根应于本判决生效之日起十日内向原告杨国民支付货款9475元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由原告杨国民负担其中的16元，由被告范兴根负担其中的25元，被告范兴根应负担之数于本判决生效后十五日内直接向本院交纳。原告已预交的诉讼费用中的25元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇一九年六月十三日书记员  张 弦附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1593号原告：瞿娜，女，1986年12月30日出生，汉族。被告：何勇，男，1987年1月11日出生，汉族。原告瞿娜与被告何勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿娜、被告何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告何勇因需开个人工作室需要资金，于2018年9月26日向原告借款人民币26000元，被告向原告出具借条一张，约定于2019年1月26日前还清，双方未约定利息。借款期限届满后，被告未依约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由予以拖延。综上，原告认为，被告向原告借款后，应依约履行还款义务，被告怠于履行行为已经构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告何勇辩称，1、原告与被告之间并不存在借贷关系，该笔款项是原告与被告合伙开工作设计室所用，并非借贷关系，原告诉称与事实不符，诉讼请求应当予以驳回。2、针对原告提供的借条，并不是借贷关系所产生的，而是被告出于对朋友的友谊考虑，不愿让朋友亏损，想对朋友做出补偿，故出具该份借条，但后期因对方退出合伙，公司经营不善，导致公司亏损未能兑现，并不是原告所诉称的借贷关系，对该答辩有支付宝转账凭证予以辅证，转账时间与原告提供借条上的时间不符。3、该笔款项，是原被告及王兵（原告之夫）三人合伙用于开设工作室所用，按理应当由三人共同分摊，而不是由被告个人承担，原告主张返还26000元的借款与事实不符，也不合理，应当予以驳回。综上所述，原告主张返还26000元的借款与事实不符，且不符合法律规定，恳请法庭查明事实真相，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告瞿娜提交的：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。被告何勇提交的：1、被告身份证复印件一份；2、原告名片一份；3、被告名片一份；4、微信转账记录一张；5、支付宝转账记录两张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告瞿娜提交的：3、微信聊天记录，该证据被告以因原告起诉被告而不认可，该证据是原告通过微信与被告联系索要款项的记录，结合其他证据及原被告庭审陈述，被告不认可理由不能成立，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，由被告何勇发起，原告瞿娜、被告何勇及案外人王兵口头协议进行合伙，但未对合伙企业进行登记、办理相应证照。2018年9月26日原告瞿娜、案外人王兵退出合伙，此期间瞿娜针对合伙进行了出资，王兵未出资。原告退出合伙后经原被告结算，被告向原告出具借条，自愿个人支付瞿娜出资款26000元，并向原告瞿娜出具借条，被告何勇在借条借款人处签名加盖手印。后被告何勇未返回原告此款，故原告诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，系因原告以借条为凭，以被告向其借款未还诉至本院而立案定为此案由，庭审中原被告均认可双方系合伙关系，故本案案由应变更为合伙协议纠纷。原告瞿娜与被告何勇及案外人王兵口头协议进行合伙，虽未签订书面合同，但双方均认可合伙关系存在，双方合伙业务未实际开展，合伙企业尚未成立，双方即结束合伙并进行结算。被告虽是向原告出具借条，但该借条实际为被告承诺支付原告合伙款项的欠条，该借条内容未违反法律强制性规定，是原被告的真实意思表示，被告应按借条约定内容履行义务。被告辩称是出于对朋友的友谊考虑，不愿让朋友亏损，想对朋友做出补偿，故出具该借条，但既然出具借条就应履行付款义务，如果只是出具借条而不履行，该方式如何来维护朋友情谊，并且被告认可该借条金额为原被告结算后产生，原告提交证据证明多次向被告索要过此款，被告也在微信中就此对原告予以答复，故被告主张本院不予支持。被告提出该笔款项，是原被告及案外人王兵三人合伙用于开设工作室所用，按理应当由三人共同分摊，而不是由被告个人承担，但被告向原告出具借条的行为足以表示被告自愿个人承担返还原告的合伙款，双方合伙业务尚未开展就结束合伙，被告也未举证证明其系在受到胁迫或其他导致不是自愿的情况下书写借条，对被告该主张本院不予支持。被告应按原被告结算后产生并经被告认可书写的借条金额支付原告合伙款项26000元。诉讼费用因原告的诉讼请求得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告何勇应支付原告瞿娜合伙款项26000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻支持若干问题的意见（试行）》第54条、第55条的规定，判决如下：被告何勇在本判决生效后10日内支付原告瞿娜合伙款项26000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取225元，由被告何勇负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告瞿娜可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陆江华二〇一九年六月二十六日书记员  严万芬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初3977号原告：赵保红，男，1971年9月28日出生，汉族，住济源市。被告：赵胜利，男，1977年4月5日出生，汉族，住济源市。原告赵保红与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保红到庭参加诉讼，被告赵胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款40000元。事实和理由：2016年7月26日，被告赵胜利向原告借款40000元，并为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告赵胜利未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：2016年7月26日，被告出具的证明一份。本院经审理认定事实如下：被告赵胜利截止2016年7月26日尚欠原告赵保红借款40000元，并给原告赵保红出具证明一份，载明：“证明今借到赵保红现金肆万元整（40000元）赵胜利2016年7月26号”。该款至今未偿还。本院认为：被告尚欠原告借款40000元，有被告向原告出具的证明为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵胜利于本判决生效后十日内偿还原告赵保红借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年六月四日书记员  赵路昊
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1373号 申请执行人汤益新，男，1981年10月14日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人徐鹏飞，男，1988年3月19日出生，住江西省上饶市广丰县。 本院立案执行的申请执行人汤益新与被执行人徐鹏飞民间借贷纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2018）浙0703民初5374号法律文书确定的义务，（2019）浙0703执1373号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2023号原告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：温有文，公司经理。委托诉讼代理人：胡伟，公司员工。被告：康玉萍，女，1986年2月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司与被告康玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司的委托诉讼代理人胡伟、被告康玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计6535元；2、判令被告支付货款6535元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至货款付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作伙伴，被告作为餐饮公司长期从原告处购买各类酒水。原告按照被告需求按时向被告提供各类酒水，被告在不能当场结清货款时向原告出具“直拨单”或“欠据”。然自2017年10月至2017年12月，被告陆续从原告处购买价值6535元酒水，但被告却一直未付清该笔货款。原告曾数次催要，但被告却以各种理由百般推脱、拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。康玉萍辩称，2017年5月份我就离开青山区蜗牛时光餐厅了，之后是刘继接手实际经营的。我经营期间的账都结清了，我也没有从原告处进过货。2017年10月至12月欠货款的事情我不清楚，原告也没有跟我联系过。所以原告要求我支付货款没有依据，应该跟刘继要。本院经审理认定事实如下：青山区蜗牛时光餐厅系个体工商户，于2016年5月6日成立，经营者为康玉萍，2018年10月29日注销。包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司陈述：其与青山区蜗牛时光餐厅系长期合作关系，由其为青山区蜗牛时光餐厅提供酒水。交易模式为：餐厅有需要就打电话，其根据餐厅要求配货并派工作人员送货，货到后由餐厅人员清点后签字盖章，每一两个月结算一次，没有结算的打欠据。2017年10月1日至12月17日，其为青山区蜗牛时光餐厅陆续提供白酒和啤酒，共计欠款6535元。青山区蜗牛时光餐厅员工在欠据上签了字，并加盖了餐厅公章或发票专用章。为此，向本院提交欠据19张。康玉萍认可欠据上加盖的青山区蜗牛时光餐厅的公章或发票专用章是餐厅所有，但称欠据上签字的人员其并不认识，且欠据上没有其本人签字，亦未加盖财务章，故其不予认可。并称，2017年5月9日，其与刘继对餐厅进行了交接，虽然营业执照未变更经营者，但欠款发生在其与刘继交接之后，故与其无关。为此提供交接单照片一张。包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司对照片不予认可，并称因青山区蜗牛时光餐厅已注销，其经营者是康玉萍，故其向康玉萍主张权利。至于餐厅内部如何交接其并不清楚。本院认为，包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司向本院提交的19张欠据上均加盖有青山区蜗牛时光餐厅的公章或发票专用章，且康玉萍对公章或发票专用章的真实性予以认可，故本院对19张欠据的真实性予以确认。包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司与青山区蜗牛时光餐厅之间存在合法的买卖合同关系。包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司已履行供货义务，青山区蜗牛时光餐厅亦应履行及时付款的义务。因青山区蜗牛时光餐厅系个体工商户且已注销，故应由其经营者康玉萍承担付款义务。因此，包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司要求康玉萍支付货款6535元的诉讼请求本院予以支持。康玉萍主张2017年5月9日其退出后餐厅由刘继接手实际经营，刘继经营期间所欠货款与其无关。本院认为，因康玉萍自认青山区蜗牛时光餐厅的经营者没有进行变更，而其提供的证据亦不能证明餐厅的实际经营者为他人，故其抗辩意见，本院不予采信。关于利息。本院认为，康玉萍未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方没有约定付款期限，亦未约定违约金的计算方法，故包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司主张从其起诉之日（2019年4月15日），按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、康玉萍于本判决生效之日起十日内支付包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司所欠货款6535元；二、康玉萍支付包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司欠款6535元的利息，从2019年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年六月二十日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5884号原告：郭树莲，女，1967年8月24日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告郭树莲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告郭树莲向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1990年2月至1993年12月的工作养老保险金额30000元和工龄补偿金31000元。事实和理由：原告从1990年2月入职家用电器公司工作，一直工作至2017年8月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1990年2月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于郭树莲主张家用电器公司补缴其1990年2月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故郭树莲起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于郭树莲主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。郭树莲该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对郭树莲的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭树莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪