广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特71号申请人：珠海市广浩捷精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林创业东路八号一期厂房二楼、行政办公室。法定代表人：杨海生。委托代理人，邹丽春，女，该公司员工。被申请人：田金涛，男，1973年12月24日出生，白族，住址：广东省珠海市斗门区，申请人珠海市广浩捷精密机械有限公司（以下简称广浩捷公司）与被申请人田金涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金湾仲裁委）于2019年4月11日作出珠金劳人仲案字〔2019〕85号仲裁裁决。金湾仲裁委查明：2018年3月26日，田金涛入职广浩捷公司处，担任成本会计。2018年3月26日，双方签订劳动合同，劳动合同约定劳动合同期限从2018年3月26日至2020年3月25日。试用期限从2018年3月26日至2018年6月25日。约定试用期工资及试用期满工资为1650元+绩效工资。在庭审中，双方确认田金涛试用期工资8000元。在2018年6月26日试用期满后转正工资，广浩捷公司按9000元的标准发放，但是，田金涛对此有异议，主张应按10000元的标准支付，称广浩捷公司提供的入职面试评估表，该表显示广浩捷公司对田金涛转正后的薪酬为上浮10%-20%。2019年3月6日，广浩捷公司单方违法解除了劳动合同，2019年3月18日向田金涛解除劳动合同补偿金24534.35元，广浩捷公司在关于支付“田金涛”解除劳动合同后相关补偿金申请栏中，将上述金额24534.35元认定为解除劳动合同补偿金，在2019年3月18日支付上述金额24534.35元时，也定性为解除劳动合同的相关补偿。金湾仲裁委认为：1、关于2018年7月至2019年2月工资差额8000元的问题。虽然劳动合同约定的试用期工资为1650元+绩效工资，但是，实际发放的试用期工资为8000元，对此，双方均没有异议，相当于双方在实际履行劳动合同时已经明确试用期工资变更为8000元，意为着试用期满后的工资亦会发生变更。虽然田金涛没有直接的证据证实广浩捷公司曾承诺试用期满后的工资为10000元，但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。既然试用期工资为8000元，那么试用期满后的工资也就低于8000元÷80%=10000元，因此，金湾仲裁委对田金涛主张试用期满后的工资为10000元，予以采信。由于广浩捷公司按9000元的标准发放田金涛在2018年6月26日试用期满后的工资，因此，从2018年7月至2019年2月工资存在差额（10000－9000）元×8=8000元，对田金涛要求支付上述期间的工资差额，金湾仲裁委予以支持。2、关于支付违法解除劳动合同关系赔偿金20000元的问题。上已述及，田金涛的试用期工资为8000元，试用期满后工资为10000元，计得田金涛离职前月平均工资为9454.5元，因广浩捷公司单方违法解除劳动合同，广浩捷公司应向田金涛支付解除劳动合同的赔偿金9454.5元×1×2=18909元，2019年3月18日向田金涛支付解除劳动合同补偿金24534.35元。两相比较，并不存在广浩捷公司少付的情形，因此，田金涛要求支付违法解除劳动合同关系赔偿金20000元，没有事实及法律依据，金湾仲裁委不予支持。3、关于支付代通知金10000元，由于田金涛劳动合同的解除，属于广浩捷公司单位单方违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，没有因用人单位单方违法解除劳动合同时还须另外支付代通知金的规定，因此，田金涛要求支付解除劳动合同的代通知金10000元，没有法律依据，金湾仲裁委不予支持。4、关于赔偿田金涛因失业而造成的损失198000元，对田金涛该请求，没有事实及法律依据，金湾仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十七条、第八十七条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条、第五十一条之规定，金湾仲裁委裁决如下：一、在裁决书生效之日起七日内，广浩捷公司向田金涛支付工资差额8000元。二、驳回田金涛其他仲裁请求。广浩捷公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。事实与理由：田金涛于2018年3月7日来面试时，广浩捷公司根据田金涛的情况，已明确给出录用的薪酬待遇：试用期税前￥8000/月，转正（3个月）后视其工作表现及能力情况而定，调幅在10-20%之间。田金涛试用期满，广浩捷公司根据其工作表现与能力，按12.5%的比例即税前￥9000元/月给予转正，且在田金涛离职前一直按此标准发放薪资，田金涛并无异议且转正后一直在公司继续任职。可见，田金涛的转正后月工资标准应为￥9000元，其请求按10000元/月计算并支付工资差额8000元缺乏事实根据和法律依据。裁决书以下两项存在争议和误区：1、劳动合同约定的试用期工资为“1650+绩效工资”≠实际发放的8000元，此8000元包括基本工资、岗位工资、绩效工资及各项津贴等，是完整薪酬架构的总和。按广浩捷公司提交的工资条明细，田金涛试用期的绩效工资为1840元，故试用期工资应为1650+1840=3490元/月。2、若按裁决书根据劳动法合同法第二十条的规定：劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十。但并不等于可以反向推算所有员工的转正调薪必须要按薪酬总额的20%以上去调幅。且广浩捷公司实际对田金涛转正后的薪酬调整增加了1000元，转正后按劳动合同约定为1650+1840+1000=4490元，也高于了试用期工资（3490元）增幅20%的比例。金湾仲裁委根据劳动合同法第二十条推定“既然试用期工资为8000元，那么试用期满后的工资也就等于8000元÷80%=10000元，因此，本委对申请人主张试用期满后的工资为10000元，予以采信”是适用法律错误，理由如下：首先，劳动合同法第二十条的规定的立法本意是为了保障劳动者在试用期的薪酬，防止用人单位随意约定试用期工资的行为。广浩捷公司向田金涛发放的试用期工资并未低于“本单位相同岗位最低档工资”、“劳动合同约定工资的百分之八十”、“用人单位所在地的最低工资标准”。金湾仲裁委根据劳动合同法第二十条推定田金涛转正后工资为10000元是适用法律错误。其次，广浩捷公司与田金涛入职前已就薪酬待遇达成合意：试用期税前￥8000/月，转正后视其工作表现及能力情况而定，调幅在10-20%之间。田金涛转正后，广浩捷公司将其工资在试用期工资的基础上上调了12.5%亦符合申请人与田金涛双方的约定。综上，广浩捷公司认为，金湾仲裁委在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律范畴错误，依法应予撤销。田金涛答辩称金湾仲裁委认定事实清楚，请求驳回广浩捷公司的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”广浩捷公司主张田金涛转正后工资为9000元而非1万元，金湾仲裁委对该事实认定不清。金湾仲裁委对田金涛转正后工资数额的认定属于对案件事实的认定，该事实认定是否错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以申请撤销裁决的情形，故对广浩捷公司的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海市广浩捷精密机械有限公司申请撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字〔2019〕85号仲裁裁决裁决的请求。申请费400元，由珠海市广浩捷精密机械有限公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年六月二十四日书记员  龚畅亚