wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1048号上诉人（原审原告）:杨书忠，男，1957年10月10日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘书春，男，1970年1月1日出生，汉族，住故城县，上诉人杨书忠因与被上诉人刘书春加工合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨书忠及其委托的诉讼代理人王洪建、被上诉人刘书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书忠上诉请求：依法改判刘书春归还欠款44856元及实际损失。事实和理由：在一审庭审中，刘书春对于累计拖欠的加工款与给付的款项双方没有争议，并认可多次加工费单据是其自己签名，对拖欠的加工款已过诉讼时效进行了抗辩，事实中，我一直在向刘书春催要，截止到2017年底还付我500元（并由刘书春为我书写了付款对账单据，一审中所有单据原件递交法庭质证）。而一审法院依《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条做出判决明显错误，依据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，我依据民法的诚信原则，刘书春应偿还拖欠的加工款44856元，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。刘书春辩称：我取货的单据都在杨书忠处，其仅是取货的证明，不能证明我欠杨书忠钱，钱我都已经付清了。杨书忠向一审法院起诉请求：1、要求刘书春立即归还欠款44856元并赔偿实际损失；2、一切诉讼费由刘书春承担。事实与理由：2006年5月初，刘书春在我处进行皮毛染皮加工，因为业务往来的熟悉，再加上同乡同村的关系，允许刘书春赊欠。截止到06年底，共欠我染色加工款102973元。我多次向刘书春主张权力。刘书春对于欠条当时也无异议，且每年支付部分拖欠的款项。到2017年还款500元后（共计还款61354元）称让我向其合伙人（武官寨镇香炉坡人）追要，因我不知他们合伙关系，且刘书春自2017年底不再付款。为维护我正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法公正判决。一审法院认定事实：2006年5月份至2006年12月底，刘书春经常在杨书忠处进行皮毛染皮加工，每次刘书春来杨书忠处拿货的时候，刘书春就在杨书忠的收款收据（上面载明货物名称、数量及价格）上签字，截至2006年12月24日刘书春欠杨书忠加工款共计102973元。杨书忠认可刘书春已清偿加工费61354元，尚欠44856元。杨书忠于2019年2月12日提起诉讼，要求刘书春清偿加工款并赔偿实际损失。一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。刘书春认可与杨书忠之间存在加工合同关系，加工合同关系成立，刘书春应在加工行为结束取货时清结加工费用。该加工合同于2006年12月24日终止，双方之间进行了结算总计欠加工费102973元，杨书忠认可刘书春已给付加工费共计61354元，偿还加工费至2017年2月份；刘书春称已清结货款，且自2011年以后没有再给付过加工费。杨书忠未向本院提交自2011年以后仍向刘书春催要加工费的相应证据，且刘书春以超过诉讼时效予以抗辩，故杨书忠于2019年2月12日向本院提起诉讼要求刘书春给付加工费及赔偿损失的诉讼请求已超过诉讼时效，该债务已转化为自然债务，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨书忠的诉讼请求。案件受理费815元，减半收取408元，由原告杨书忠负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于欠款数额问题。本案一审中，杨书忠对其诉讼请求进行了举证，并对证据进行了描述：共欠款106210元，期间刘书春还款截止到2017年2月份共还款61345元，截止到现在为止累计欠款44856元。刘书春对该组证据无异议。现刘书春抗辩称其已还清了全部款项，但未能提交证据予以证实。故应认定刘书春尚欠杨书忠加工费44856元。至于杨书忠所主张实际损失，因双方未对付款期限及违约责任作出明确约定，故该损失应自杨书忠提起诉讼之日起，以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。关于诉讼时效问题。因双方当事人未约定明确的付款期限，杨书忠可随时主张权利，且在一杨书忠提交的刘书春无异议的证据中，显示刘书春自欠款发生后，逐年向杨书忠偿还部分款项，故一审法院认定杨书忠的起诉已超过诉讼时效不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人杨书忠的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初191号民事判决；二、被上诉人刘书春与本判决生效后十日内，偿还上诉人杨书忠加工费44856元及利息损失（利息损失以44856元为基数，自2019年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，由被上诉人刘书春负担；二审案件受理费815元，由被上诉人刘书春负担负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月二十七日书记员  孙 蕊
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1287号原告：严燕燕，女，1985年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告严燕燕与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严燕燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年8月6日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告严燕燕在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告严燕燕装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
中华人民共和国 浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1197号 原告：丁涵潇（DingHanxiao），女，1965年12月11日出生，荷兰王国公民，住中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张宝东，北京市冠衡律师事务所律师。 被告：朱明城，男，1990年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。 原告丁涵潇因与被告朱明城买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年2月21日立案受理后依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宝东到庭参加诉讼，被告朱明城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款820000元及利息217832.96元（暂计算至2019年3月10日，其后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买奶粉，迟延给付原告货款228万余元，原告于2017年10月起诉被告，双方于2017年12月10日达成还款协议约定，截至2015年6月30日被告欠原告货款145万元，协议签订之日支付30万元，余款115万元在二年内每季度支付15万元，最后一期还款时间为2019年12月10日；被告迟延付款按月息2%支付原告利息。原告之所以与被告达成还款协议并放弃部分债权，是因为原告资金紧张，被告承诺按时履行还款协议，但被告至今尚欠原告货款82万元，故诉至法院。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1.还款协议；用于证明双方于2017年12月10日签订还款协议。 2.付款明细表及银行历史明细；用于证明被告仅支付63万元。 3.起诉状、微信聊天记录、撤诉申请、笔录；用于证明原告曾于2017年10月起诉被告支付货款，后双方达成协议，原告申请撤回了起诉。 本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3，能证明原告的待证事实，经审查本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱明城向丁涵潇采购奶粉，逾期支付货款。2017年10月，原告向本院提起诉讼主张被告支付货款228万余元。2017年12月10日，原、被告双方达成还款协议约定，截至2015年6月，被告结欠原告货款145万元，于协议签订此协议起还30万元，剩余115万元在接下来的两年内每三个月还15万元直至付清，最后一期还款时间为2019年12月10日；如果被告逾期付款的，则按月利率2%向原告支付违约金，计息时间自2017年12月10日开始。协议签订后，原告向本院撤回了起诉。 还款协议签订后，被告付款情况：2017年12月10日付20万元、2017年12月21日付8万元、2017年12月22日付2万元、2018年4月6日付10万元、2018年6月14日付5万元、2018年7月17日付5万元、2018年11月23日付5万元、2019年1月31日付8万元，合计63万元。 本院认为，丁涵潇系荷兰王国公民，本案系含涉外因素的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本案系因买卖合同发生的纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人双方协议选择适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 丁涵潇与朱明城签订还款协议系双方经过清算达成的债权债务协议，各方应按协议约定行使权利、履行义务。然被告仅支付了630000元，自2019年2月起未再支付货款，被告以其行为表明不履行还款协议约定的义务，鉴于被告构成预期违约，本院对原告主张支付剩余货款820000元的请求予以支持。原告按月利率2%主张的逾期付款利息过高，本院调准为按银行同期贷款基准利率的2倍计算，结合被告的付款情况，按还款协议约定的付款期限计算至2019年3月9日的逾期付款利息为16479.83元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱明城于本判决生效之日起十日内支付原告丁涵潇货款820000元及截至2019年3月9日的逾期付款利息16479.83元（其后逾期付款利息，以820000元为基数按银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告丁涵潇的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14141元，由原告负担2741元，被告负担11400元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  陶喜平 二〇一九年六月六日 书 记 员  王 芸
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1201号原告：杨石根。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。特别授权代理。被告：洪金发生。原告杨石根与被告洪金发生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨石根、被告洪金发生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告借款本金180000元及利息（利息以借款本金为准，按年利率6%收取，暂从起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告洪金发生因日常经营过程中资金周转向原告杨石根借款90000元，约定在2015年农历春节前需还款60000元，且每月需支付利息。但被告并未再约定期限归还借款，并再向原告借款30000元，后被告在2018年8月27日向原告出具了一张借款本金为120000元的借条。另被告在2017年3月9日向案外人杨荣清借款60000元，原告为其进行担保，后被告因无法在约定期限内还清案外人杨荣清的借款，原告作为担保人履行其担保责任，为被告还清该笔借款，被告因此在2018年8月27日向原告出具了一张借条。原告多次催收被告归还借款，被告均为各种理由推诿拒绝支付。综上，被告行为已严重侵害原告的合法权益，故特向法院起诉。被告洪金发生辩称，借款本金不是180000元，实际是150000元，120000元的借条中包含的30000元利息是2017年6月至2018年8月27日结欠的利息，我原来支付借款100000元两年的利息都是按月利率3%计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨石根提交借条原件一份，欲证明被告洪金发生向原告杨石根借款110000元及结欠利息10000元的事实。经被告洪金发生质证，意见为：对该证据证明对象有异议，该120000元借款中90000元是借款本金，30000元是结欠的利息。本院认为，被告洪金发生系成年人，具有完全的民事行为能力，金额为120000元的借条系被告洪金发生本人向原告杨石根出具，借条出具时并不存在威胁、逼迫的情形，且根据被告洪金发生陈述2017年6月1日至2018年8月27日期间以本金90000元、月利率3%计算，该期间的利息为40500元并不是30000元，与被告洪金发生的反驳意见不符。被告洪金发生对其中30000元的金额持有异议，但其并未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据予以认可。本院对本案事实作如下认定：2015年12月9日，原告杨石根与被告洪金发生对之前借款重新出具借据，约定：借款金额为90000元，利息为每月2700元，到期日2016年4月9日，并备注2015年农历春节前必须还陆万元整（60000.00元）。2018年8月27日，因被告洪金发生在此之前另向原告杨石根借款20000元，及前述90000元借款被告洪金发生自2016年12月9日起未向原告杨石根支付利息，双方结算该段期间的利息为10000元，故被告洪金发生向原告杨石根出具一张借款金额为120000元的借条，未约定借款期限及借款利息。原告杨石根将被告洪金发生于2015年12月9日出具的金额为90000元的借条返还给被告洪金发生。2017年3月9日，被告洪金发生向案外人杨荣清借款60000元，约定：借款期限为一年，原告杨石根自愿为该借款提供担保责任。借款期届满后，因被告洪金发生无力归还案外人杨荣清借款，原告杨石根作为担保人代被告洪金发生归还案外人杨荣清60000元，故被告洪金发生于2018年8月27日向原告杨石根出具金额为60000元的借条一份，未约定借款期限及借款利息。被告洪金发生于2018年8月27日向原告杨石根出具两份借条后，至今未归还原告杨石根借款本息，故引起本案诉讼。本院认为，原告杨石根与被告洪金发生之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。本案120000元借条中包含10000元借款利息，故被告洪金发生应归还原告杨石根借款本金110000元及支付结欠利息10000元。原告杨石根代被告洪金发生归还案外人杨荣清借款本金60000元，原告杨石根有权向被告洪金发生追偿，且被告洪金发生亦向原告杨石根出具借条，故原告杨石根要求被告洪金发生归还借款本金60000元的诉求于法有据，本院予以支持。原、被告针对本案借款虽未约定借款利息及借款期限，但被告洪金发生经原告杨石根催收后未归还原告杨石根借款本金，应向原告杨石根支付逾期利息，故被告洪金发生应自起诉之日（即2019年3月26日）起向原告杨石根支付以借款本金170000元为基数按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：被告洪金发生应自本判决书生效之日起十五日内归还原告杨石根借款本金170000元及逾期利息（自2019年3月26日起按年利率6%计算至款清之日止）、结欠利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告洪金发生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年六月二十日书记员  钟高威
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执740号 申请执行人王丰，男，1972年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人张国跃，男，1966年1月27日生，汉族，住浙江省武义县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初5702号民事判决书，已向被执行人张国跃发出执行通知书，责令被执行人张国跃支付申请执行人王丰居间报酬费用170000元及违约金，（违约金以所欠170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年3月1日计算至该款项付清之日止）。并承担案件受理费2461元，执行费2678元，共计175139元及违约金，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张国跃在银行（或其他金融机构）的存款175139元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张国跃的收入175139元以清偿所欠债务。 三、被执行人张国跃应支付的违约金及应支付迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年六月二十日 书记员  彭 露
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1761号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区。 负责人：罗天，职务行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：袁世雄，男，1991年3月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人袁世雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3657号民事判决书,于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人袁世雄偿还借款本金128235.48元、手续费13560.33元及透支利息，支付受理费3166元、执行费2308元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1594号罪犯谢解明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年7月28日作出(2010)常刑初第28号刑事附带民事判决，认定被告人谢解明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿合计人民币390488元。判决发生法律效力后，2010年8月20日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年11月18日作出(2012)苏刑执字第0686号刑事裁定，将罪犯谢解明的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，刑期从2012年11月18日起至2032年4月17日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04088号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更386号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2030年10月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯谢解明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢解明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯谢解明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢解明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯谢解明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年2月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初795号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王崇胜，男，云南腾冲农村商业银行股份有限公司马站支行行长。特别授权代理。被告：张宝燕，男，1973年10月8日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）被告：杨晓雁，女，1977年9月19日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告张宝燕、杨晓雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王崇胜到庭参加诉讼，被告张宝燕、杨晓雁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本息204930.72元及至清偿日的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张宝燕于2015年10月22日向原告申请惠农卡授信200000元，期限3年，期间于2018年4月3日借款200000元，定于2018年10月3日前归还，到期后经原告多次到借款人家中催收，被告拒不还款，至2019年2月21日止被告仍欠本金198021元，利息6909.72元。为此向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告张宝燕、杨晓雁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交《金碧惠农卡借款申请书》1份、《贷款授信申请书》1份、《共同还款承诺书》1份、《诚信申贷承诺书》1份、被告张宝燕、杨晓雁《结婚证》复印件2份、《农户小额信用借款合同》1份、《授信合同》1份、《中国银监会云南监管局文件》1份。被告张宝燕、杨晓雁未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝燕、杨晓雁系夫妻关系。2015年10月22日，被告张宝燕与原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》及《授信合同》，借款额度为200000元，借款额度使用期限为3年，即自2015年10月22日起至2018年10月22日止，合同对利率、贷款发放、违约责任等进行了约定。同日，被告杨晓雁向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。期间被告张宝燕于2018年4月3日向原告借款200000元，定于2018年10月3日归还。到期后被告还款1979元，至2019年2月21日止被告欠本金198021元，利息6909.72元。到期后经原告多次催收，被告未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告张宝燕签订的《农户小额信用借款合同》及《授信合同》系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告张宝燕向原告借款200000元到期后，应按照约定偿还借款本息。被告杨晓雁作为共同还款人，应承担共同还款责任，故对原告要求被告张宝燕、杨晓雁偿还借款198021元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝燕、杨晓雁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张宝燕、杨晓雁于本判决生效之日起30日内偿还原告云南农村商业银行股份有限公司借款本金198021元，利息6909.72元，并承担以未偿本金为基数，自2019年2月22日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告张宝燕、杨晓雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  濮玉东二〇一九年六月十八日书 记 员  杨安会
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王诚军，男，1976年1月12日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鸿菱石油管材有限责任公司，住所地衡阳市蒸湘区大栗新村10号。法定代表人：彭清林，该公司经理。委托诉讼代理人：梁世平，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职员。再审申请人王诚军因与被申请人衡阳鸿菱石油管材有限责任公司（以下简称鸿菱公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王诚军申请再审称：１、被申请人应当向王诚军支付10.5个月工资作为经济补偿；２、被申请人应当补足补缴各项社保。请求：1.撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终184号民事判决；２.改判支持王诚军的全部诉讼请求；３.一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,2016年7月25日王诚军向鸿菱公司提交书面辞职报告，该报告内容表明王诚军离开被申请人单位源于王诚军个人原因，并非鸿菱公司单方解除劳动关系，故王诚军主张鸿菱公司承担单方解除劳动关系的支付补偿金等责任，没有事实基础和法律依据。王诚军请求鸿菱公司为其补交社会养老保险、医疗保险等，因其该诉求不属于人民法院受案范围，故不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王诚军的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4192号 原告：张某某，男，1970年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:苏某某,男,1989年7月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张某某与被告苏某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张某某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费170元（已减半），由原告张某某负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月十三日 书记员  许宇翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1287号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙华景医院股份有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路2100号长沙市岳麓区岳银机械厂综合楼101。法定代表人：夏勇聪，系该院院长。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭冬生，男，1964年12月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王超海、何雄美，均系长沙市正浩法律服务所法律工作者。再审申请人长沙华景医院股份有限公司（以下简称华景医院）因与被申请人彭冬生民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2892号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人华景医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十日法官助理刘盼清书记员曹日升
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1811号原告：李娟娟，女，1976年7月13日出生，汉族，住河南省灵宝市，确认送达地址为河南省灵宝市金城花园8号楼西单元三楼东。被告：赵伟华，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区，确认送达地址同住址。被告：灵宝市锦程设备制造有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业园区，确认送达地址同住所地。法定代表人：赵伟华，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：田波，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，该公司生产厂长，代理权限为一般代理。原告李娟娟与被告赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司（以下简成“锦程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依据原告李娟娟申请，于同年4月22日作出（2019）豫1282民初1811号民事裁定，裁定冻结二被告银行存款115.7万元或查封、扣押同等价值财产，并依法适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告李娟娟、被告锦程公司的委托诉讼代理人田波到庭参加了诉讼，被告赵伟华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵伟华偿还借款65万元及利息50.7万元（利息暂自2016年1月1日起按照年利率24%计算至2019年3月30日，之后利息继续计算至款付清之日止）；2、要求被告锦程公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求二被告负担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。事实和理由：2012年4月5日至2014年4月9日，被告赵伟华先后向原告借款累计共计110万元，双方约定月息2.5%，后被告赵伟华偿还借款45万元并支付部分利息，尚欠65万元未还，2015年2月28日，被告赵伟华向原告出具65万元借据一张，被告锦程公司在借条上加盖公章提供担保。之后被告赵伟华仅支付利息至2015年年底，经多次催要，借款65万元及2016年1月1日之后的利息至今未予偿付。为此特提起诉讼，请求依法判如所求。被告锦程公司辩称，以前原告是我公司的会计，账目刚交接给我公司，如果账目查清后确实是被告赵伟华欠原告的钱，我公司也确实提供了担保，我公司愿意承担连带偿还责任。被告赵伟华未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告赵伟华未到庭，对原告李娟娟提交的证据未予质证。经审查，本院认为，原告李娟娟提交的借据、银行转款记录、通话录音等证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷为证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李娟娟原系被告锦程公司兼职会计。2012年4月5日至2014年4月9日，被告赵伟华以资金周转为由先后向原告李娟娟累计借款110万元，双方约定月息2.5%，原告李娟娟通过银行转账方式向被告赵伟华实际交付借款108.5万元，直接扣除利息1.5万元。期间，被告赵伟华于2012年11月12日、2013年3月5日偿还借款30万元，后于2015年2月8日偿还借款15万元，共计偿还借款45万元。经双方结算，被告赵伟华于2015年2月28日向原告李娟娟出具借据一张，载明“今借到李娟娟现金陆拾五万元整（月息贰分五厘）￥650000.00借款人赵伟华”，被告锦程公司在借据上加盖公司财务专用章。截止2017年7月28日，被告赵伟华累计支付利息共计490625元。后经多次催要，二被告至今未予偿付借款本息，原告即向本院起诉，引起诉讼。审理中，因被告赵伟华未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告赵伟华向原告李娟娟借款110万元，有原告李娟娟提交的借据、银行转款记录、通话录音等证据在卷为证，足以认定；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告李娟娟在交付借款时，直接扣除利息累计1.5万元，故对借款本金应认定为108.5万元，扣除被告赵伟华已偿还的45万元借款本金，实际下欠63.5万元未能偿还，对此被告赵伟华应承担继续偿还责任；按照实际交付借款108.5万元为基数月息2.5%计算，被告赵伟华已支付利息至2015年10月13日，原告李娟娟起诉要求自2016年1月1日起支付利息，是其对自己权利的有权处分，本院予以准许，故以63.5万元为基数，自2016年1月1日起按照月息2%计算至2019年3月30日，利息应为501650元。被告锦程公司在借据上加盖公司财务印章，系债务加入，被告锦程公司作为共同债务人应承担共同偿还责任。原告李娟娟起诉要求二被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，对其合理诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李娟娟借款本金635000元及利息501650元，并以635000元为基数，自2019年3月31日起按照月息2%支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15213元，减半收取7606.5元，保全费5000元，共计12606.5元，由原告李娟娟负担92元，被告赵伟华、灵宝市锦程设备制造有限责任公司负担12514.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一九年六月二十七日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常新柱，男，1958年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局。住所地：许昌市建安大道1516号5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人高玉峰，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。再审申请人常新柱因诉许昌市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。常新柱申请再审称：（一）被申请人知晓涉案土地存在少批多占且未经合法征收程序就被占用的违法事实存在，却未告知申请人该事实，被申请人存在不履行查处违法占地职责的不作为违法行为。项目占地997.4亩，河南省人民政府仅批准征收集体土地26.8526公顷，存在少批多占问题，被申请人对此问题应当查处并告知申请人处理情况。（二）被申请人未对其知晓违法占地的行为进行处理，属于不履行查处违法占地职责的不作为。（三）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回申请人的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，常新柱向被申请人提交查处违法占地申请书，述称“根据申请人多方调查及了解的事实，其承包土地被征收，申请人也没有得到任何形式的补偿”，说明常新柱在提出申请时已经知道涉案土地被征收的事实。被申请人在一审中提供的征地批复、出让合同及国有土地使用证，可以证明涉案土地已经被征收为国家所有，涉案土地使用权也已经依法出让，并颁发国有土地使用证，受让人使用涉案土地的行为不属于违法占地。被申请人根据常新柱的申请进行调查，并将结果告知常新柱，应当认定已经履行法定职责。原审法院判决驳回常新柱的诉讼请求，适用法律正确。至于常新柱主张的少批多占问题，征地未给予补偿的问题，不是本案的审查范围，常新柱可以通过其他途径反映诉求。综上，常新柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常新柱的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5189号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：陆振，男，1994年5月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陆振经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年8月30日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告陆振未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月30日，原告与被告陆振签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告陆振经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2564号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人全木兰，女，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人司伟，男，汉族，1975年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值458805.55元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以458805.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人全木兰、司伟名下价值458805.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十五日书记员  韩 笑
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1850号原告：南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市崇川区观音山同和嘉苑23号4楼。法定代表人：周建华。委托诉讼代理人：蔡志斌，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：唐晓飞，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告唐晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，原告南通市伟亿物业管理有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通市伟亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通市伟亿物业管理有限公司负担。审 判 长  沈忠华人民陪审员  陆采秋人民陪审员  薛永生二〇一九年六月二十七日法官 助理  施 维书 记 员  徐冰清
江西省余干县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1127执78号 申请执行人焦浩阳,男,汉族,1987年6月25日出生，住河北省保定市。 被执行人江西发财树企业管理有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇红都家居建材商贸城建材博览中心4楼4069-4075号，组织机构代码91361127MA35XYX50。 法定代表人：彭君。 申请执行人焦浩阳依据已经发生法律效力的北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第04574号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。 在本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。 查明被执行人江西发财树企业管理有限公司名下无存款，已进行查封，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院于2019年1月18日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余12649.91元人民币未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴茂长 审判员  胡祖波 审判员  周云高 二〇一九年六月十八日 书记员  易健森
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执242号申请执行人张家口大恒机电设备安装工程有限公司，男，1954年2月24日出生，住所地张家口经济开发区。法定代表人：王继班。被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区张宣公路东侧兴亚写字楼5层，统一信用代码：91130701699217982Q。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀07民终1794号，于2019年3月1日向被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人15日内给付申请人张家口大恒机电设备安装工程有限公司欠款，但被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司名下价值462.990189万元，期限为3年。本裁定送达后立即生效。审判员  李志海二〇一九年六月十一日书记员  张海鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初2365号 原告:吴五六,男,1990年12月17日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章和风，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 被告:何先用,男,1970年2月13日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司,住安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。统一社会信用代码91341700746779903B 负责人：杨祖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。 原告吴五六与被告何先用、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴五六及其委托诉讼代理人章和风、被告何先用委托诉讼代理人陈学志、平安保险公司委托诉讼代理人胡方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴五六向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告承担原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币128888.80元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月16日，被告何先用驾驶皖Ｒ×××××轻型普通货车沿池州市贵池区金同路由南向北行驶，9时25分许，行至字交叉路口直行通过上述路口时，恰遇原告吴五六驾驶雅马哈牌二轮摩托车沿凤凰路由西向东行至上述路口直行，两车在路口发生碰撞，造成吴五六受伤、车辆受损的道路交通事故。因本起交通事故发生于有红绿灯控制但无有效视频监控的十字交叉路口，经调查双方当事人均称自己未违反交通信号灯通行。无其他证据证明闯红灯的主要事实，故本案事故认定责任不清。原告认为，何先用在驾驶机动车驾驶证记分达到12分的状态下驾驶机动车超速行驶至事发路口，且闯红灯，故此认为应该负事故全部责任。另查，皖Ｒ×××××号轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特具状贵院,望判所请。 被告何先用辩称，对事故发生的事实无异议，本案事故认定责任未划分，同时双方均为机动车，法庭应考虑双方均有过错，原告超速行驶增加了事故的危险程度，原被告双方应各承担一半责任。原告受伤期间被告和保险公司垫付医疗费17711.7元。驾驶证扣12分与无证驾驶是有区别的。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实无异议；交警部门对本起事故未进行责任划分，原告无证驾驶且超速行驶是造成本起事故的全部原因，应当由原告承担全部责任；我司先行垫付10000元抢救费应一并处理。被告在我司投保了交强险，事故发生时被告驾驶证扣分达12分，按照相关法律规定被告不具有相应驾驶资格，故我司不承担相应赔偿责任，即便赔偿后依法应享有相应的追偿权。我司不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2017年7月16日，何先用驾驶皖Ｒ×××××轻型普通货车沿池州市贵池区金同路由南向北行驶，9时25分许，行至字交叉路口直行通过上述路口时，恰遇吴五六驾驶雅马哈牌二轮摩托车沿凤凰路由西向东行至上述路口直行，两车在路口内发生碰撞，造成吴五六受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年8月3日，池州市公安局交警支队事故处理大队出具池公交证字［2017］第00155号《道路交通事故证明》载明：本起事故中吴五六、何先用二人均存在违法违章行为（何先用在机动车驾驶证记分达到12分的状态下驾驶机动车且超速行驶，吴五六持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶摩托车超速行驶）；该事故发生于有红绿灯控制但无有效视频监控的十字交叉路口，经调查双方当事人均称自己未违反交通信号灯通行（即驾车行至路口未闯红灯），无其他证据证明闯红灯的主要事实，故据以定责的事实不清。 事发当日吴五六被送往池州市人民医院治疗，于2017年8月3日出院，实际住院19天，花费医疗费17711.70元（平安保险公司垫付10000元、何先用垫付7000元）。2018年6月29日安徽秋江司法鉴定所鉴定吴五六因道路交通事故遗留精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限的后遗症，构成九级伤残；吴五六损伤后误工期限应设240日，护理期限应设60天，营养期限应设60日为宜。后平安保险公司提出对吴五六的伤残等级及误工期重新鉴定。2019年4月4日安徽龙图司法鉴定中心鉴定吴五六因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血，目前遗留精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限，评定为十级伤残；吴五六因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血、右侧第4-7肋骨骨折，评定其误工期180日。吴五六因交通事故支付鉴定费1995元及摩托车修理费2000元。另查明，吴五六一直跟随其父亲从事生猪屠宰及猪肉零售。何先用所驾驶的车辆皖Ｒ×××××轻型普通货车在平安保险公司投保了交强险。 本院认为，本起交通事故因客观原因无法查明事故成因，吴五六、何先用在本起事故中均存在违法违章行为，难以确定责任大小，根据公平原则，本院确认二人平均承担赔偿责任。事故发生时何先用持有的机动车驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被记分达12分，但并非是未取得驾驶资格，不属于无证驾驶的情形，保险公司不能据此拒绝履行保险合同约定的赔偿义务。因此，平安保险公司应在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由何先用按责承担。经审核，原告吴五六因交通事故所致相关损失：医疗费17711.76元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费7980元、误工费26176.93元（参照上一年度安徽省批发零售行业年平均工资53081元/年计算）、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金5000元、交通费190元、摩托车修理费2000元、鉴定费1995元，合计88939.69元，平安保险公司应赔偿66862.93元（已扣除垫付的医疗费10000元），余款12076.76元，由原告吴五六、被告何先用各半承担6038.38元。何先用垫付费用7000元，扣除应承担费用6038.38元及诉讼费562元，吴五六应返还何先用399.62元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿吴五六因道路交通事故所造成的损失66862.93元； 二、吴五六应返还何先用垫付款399.62元； 三、驳回原告吴五六其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由原告吴五六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1124元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年六月六日 书记员  何 玉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终367号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、刑斌，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。原审第三人：吴国兵，男，1968年7月29日出生，侗族，住广东省中山市。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吴国兵行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1210号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年六月二十日书记员  陈怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5712号 原告：徐珍琴，女，1968年12月9日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：蒋一民，1971年8月27日出生，汉族，住东阳市。 原告徐珍琴与被告蒋一民买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款22814.7元及利息损失（自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严慧艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告因承包了东阳市六石街道下石塘村的道路水泥硬化工程，多次向原告购买水泥。2018年2月15日，经结算，被告尚欠货款金额为95480元。因被告至今尚欠原告22814.7元未付，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋一民应于判决生效之日起五日内支付原告徐珍琴货款22814.7元及利息（自2019年5月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告蒋一民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王姝平 二〇一九年六月十四日 代书记员 林忆雯
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢270号本院执行申请执行人戴张宝与被执行人海盐武峰塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的21680元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初4815号 原告：刘庆玉，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。 被告：宁恒镇，男，1987年5月28日出生，汉族，住青岛市。 原告刘庆玉与被告宁恒镇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆玉的委托诉讼代理人陈海峰、被告宁恒镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回房屋押金、转让费各5万元，共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原、被告就青岛市市北区辽阳西路四号丁戊房屋承租达成协议，租期至2019年3月29日。原告支付给被告房屋押金及转让费各五万元，但被告没有向上家支付转让费。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告宁恒镇辩称：涉案房屋系被告从业主处承租，并进行了装修，我向原告收取了押金和转让费，押金交给了业主。我与原告约定房屋不得转租，并向业主假称与原告合作，由我交纳房租。但原告将房屋转租，业主知道后不退还房屋押金。因我对房屋进行了投资装修，不同意退还转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下： 原、被告于2014年1月21日达成承租协议，由原告承租经营被告自案外人吴某某处承租的舒林苑宾馆，即青岛市市北区辽阳西路4号丁戊房屋（以下称“涉案房屋”）。同年2月19日，原、被告双方再次签订协议书进一步明确双方转租合同的权利义务，约定：租赁期限自2014年3月30日至2019年3月29日；合同期满后被告退还原告押金5万元；原告支付被告转让费5万元。协议签订后，原告按照约定向被告支付押金及转让费各5万元。 庭审中，原告以合同期满为由要求被告退还押金5万元，同时以承租期间对房屋进行了大面积装修、涉案房屋业主没有收取被告转让费为由要求被告退还转让费5万元。被告不同意原告的诉讼请求，并主张因原告存在多次转租，按照其与房屋业主的租赁合同约定，不应退还押金。且被告承租房屋后也进行了装修，不应该退还原告转让费。 本院认为，原、被告于2014年1月21日、2019年2月19日分别签订的关于转租涉案房屋的两份协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵照协议履行义务。现原告以合同期满为由要求退还押金，符合双方约定，本院予以支持。被告不同意退还押金的理由无事实依据，本院不予采纳。 此外，双方关于转让费的约定是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，现原告要求退还该转让费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告宁恒镇于本判决生效后3日内退还原告刘庆玉押金5万元； 二、驳回原告刘庆玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，原告刘庆玉、被告宁恒镇各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孔繁军 二〇一九年六月十七日 书记员  孙闻林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执518号申请执行人：崔国荣，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行崔国荣与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6019号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月28日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初465号原告：蒙自坤泰五金经营部。住所地：蒙自市双河小区景明路9号。经营者：王艳梅，女，1974年12月7日生，汉族，系蒙自坤泰五金经营部业主，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑行科，男，1965年7月25日生，汉族，居民，住蒙自市。原告蒙自坤泰五金经营部与被告郑行科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自坤泰五金经营部的委托诉讼代理人杨俊，被告郑行科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自坤泰五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计人民币76279元及2016年12月30日至2019年1月1日的利息54921元，合计131200元；2.判令被告向原告支付2019年1月2日至货款全部付清之日的利息。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，被告与原告签订《蒙自市棚户区改造1期工程（轴承厂片区）水电材料采购合同》，双方约定：原告按被告指定品牌供货，所供应货物由原告送到轴承厂片区，原告供应被告的货物在当月累计满叁万元货物时，被告必须向原告结算并付清货款，每月累计不满叁万元的，每个月30日结算，并由被告付清原告当月货款，如被告不能在规定时间内付清原告材料款，则按当月材料总价的3%计算利息；郑绍文和郑月斌是被告郑行科指定签收人。合同签订后，原告已按被告的要求供应货物，累计货款76279元，被告未按合同约定支付货款。因此，提起诉讼。被告郑行科辩称，被告确实在原告处拿材料，但是具体拿材料的多少及金额需要对账；郑月斌的字不是郑月斌本人签的。利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告蒙自坤泰五金经营部提交的原告的《营业执照》（副本）、经营者王艳梅的《身份证》复印件各一份、《蒙自市棚户区改造1期工程（轴承厂片区）水电材料采购合同》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒙自坤泰五金经营部提交的《欠条》一份、《付款证明单》三份、《振泰五金销售单》四份。欲证明：被告欠原告货款76279元。本院认为，被告及被告的儿子郑邵文认可《欠条》系其代被告所写，对原告提交的《欠条》予以采信。《付款证明单》《振泰五金销售单》上“郑月斌”的签名分属两种笔迹，对此，原告解释为系被告的儿子郑月斌和郑邵文所签，经本院向郑月斌和郑邵文核实，郑月斌明确表示日期为2016年12月6日、2016年12月17日的《付款证明单》及日期为2016年12月29日的两张《振泰五金销售单》系其所签，其余单子上的名字均不是其所签，郑邵文也明确表示不是其所签。对此，原告曾表示要求做笔迹鉴定，后又明确表示不申请鉴定。故，对原告提交的证据中对《欠条》、日期为2016年12月6日、2016年12月17日的《付款证明单》及日期为2016年12月29日的两张《振泰五金销售单》，予以采信，其余证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《蒙自市棚户区改造1期工程（轴承厂片区）水电材料采购合同》，合同约定：一、产品品牌：按甲方指定品牌供应，现定为联塑牌，为西南片区联塑生产厂家生产，乙方提供产品合格证和检验报告。二、所供应货物由乙方送到轴承厂片区，由甲方指定专人签收。材料单一式两份，乙方一份，甲方材料员一份。三、甲方指定签收人名单：郑邵文、郑月斌。四、结算方式：本合同签订后，乙方供应甲方的货物在当月累计满叁万元货款时，甲方必须向乙方结算并付清货款，每月累计不满叁万元的，每个月30日结算，并由甲方付清乙方当月货款，如甲方不能在规定时间内付清乙方材料款，则按当月材料总价的3%计算利息。合同签订后，原告按被告的要求供应货物，截止2016年12月29日，累计欠货款37913元，被告至今未支付。本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二：一是被告欠原告的货款是多少？二是原告要求被告支付利息的请求是否合法？对于以上争议焦点，本院评判如下：一、关于被告欠原告的货款是多少的问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告就其主张被告共欠其货款76279元，虽提交了《欠条》《振泰五金销售单》《付款证明单》，但由于《振泰五金销售单》《付款证明单》中“郑月斌”的签名分属两种笔迹，而被告指定的签收人郑邵文、郑月斌只认可《欠条》及日期为2016年12月6日、2016年12月17日的《付款证明单》、日期为2016年12月29日的两张《振泰五金销售单》系其所签，以上单据的金额共计37913元，对此，原告明确表示不申请笔迹鉴定，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。故，本院确认被告欠原告的货款为37913元。二、关于原告要求被告支付利息的请求是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，被告未按合同约定期限支付原告货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故，原告要求被告按约定的年利率36%支付的利息的请求，本院酌情按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告郑行科于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自坤泰五金经营部货款37913元及利息（以本金37913元为基数，按年利率6%从2016年12月30日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告蒙自坤泰五金经营部负担736元，被告郑行科负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年六月十七日书记员  张 晶
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初51号之二 原告：江苏合园堂食品有限公司，统一社会信用代码×××12Ｙ，住所地江苏省泰州市海陵区农业开发区紫薇路6号。 法定代表人：范苑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季剑，男，该公司员工。 被告：泰州立春食品有限公司，统一社会信用代码×××6ＸＢ，住所地江苏省泰州市兴泰镇工业集中区。 法定代表人：赵建芸。 被告：南通京海申水产有限公司，统一社会信用代码×××9Ｘ9，住所地江苏省启东市南阳镇元祥村。 法定代表人：王小兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。 被告：上海梅龙镇酒家股份有限公司，统一社会信用代码×××93Ｆ，住所地上海市静安区南京西路1081弄22号。 法定代表人：姜容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 原告江苏合园堂食品有限公司诉被告泰州立春食品有限公司、南通京海申水产有限公司、上海梅龙镇酒家股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏合园堂食品有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏合园堂食品有限公司撤回对被告泰州立春食品有限公司、南通京海申水产有限公司、上海梅龙镇酒家股份有限公司的起诉。 案件受理费15600元，减半收取为7800元，由原告江苏合园堂食品有限公司负担。 审 判 员  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  朱忠虎 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初4882号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被告：杜宝志，男，1970年3月16日出生，汉族，住郑州市。被告：刘春华，女，1970年3月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告杜宝志、刘春华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人李倩、被告刘春华及委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中原支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜宝志立即清偿信用卡本金72202元、利息2953.9元、应收费用12192.38元（利息应收费用等均计算至2018年12月31日；2018年12月31日后的利息、应收费用按照信用卡申请表的约定计算）以及律师费1500元；2、判令被告刘春华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告杜宝志向原告申请办理信用卡，签订了《爱家分期业务申请表（项目类）》显示，被告杜宝志申请分期付款额度为10万元，分期期数36期，费率12%。合同签订后，原告向被告杜宝志发放卡号为62×××05的信用卡。被告杜宝志使用该卡后，未能按约定按期足额偿还贷款。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告杜宝志未作答辩未提交证据材料。被告刘春华辩称：被告杜宝志所欠原告款项，被告刘春华不知情，该债务既无被告刘春华签字，也无被告刘春华追认，且该笔债务不是用于家庭支出。二被告于2014年7月30日离婚后，于2014年10月30日复婚，后又于2017年8月17日离婚，复婚是为了孩子，但复婚期间二被告的经济关系是收支分离。综上，故被告刘春华不应该承担责任。本院认为：被告杜宝志经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告杜宝志于2017年2月20日填写《中国银行信用卡个人申请表》《爱家分期业务申请表（优质客户类）》，向原告申请信用卡并同时申请分期贷款，原告审批同意后按照被告杜宝志出具的《爱家分期划款委托书》将贷款发放至被告杜宝志指定账户，双方建立了借款合同关系且原告履行了出借义务。被告杜宝志在贷款发放后应当按照《中国银行信用卡个人申请表》和《爱家分期业务申请表（优质客户类）》的约定偿还贷款及利息。被告杜宝志违反上述约定，逾期2期以上，构成违约，原告要求被告杜宝志偿还剩余借款本金72202元和计算至2018年12月31日止的利息2953.9元、应收费用12192.38元（含分期手续费和违约金），并要求被告按约定支付2018年12月31日之后的利息和应收费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告杜宝志支付其律师费，但未提交证据证明律师费的支出事实及金额，故对原告的律师费主张，本院不予支持。被告杜宝志在庭审后到庭，其虽对原告主张的本金数额提出异议，主张已经偿还部分借款，但未提供证据予以证明，故本院对其关于剩余借款本金金额的异议不予采信。被告杜宝志办理贷款时系其个人办理，被告刘春华未参与贷款的申请，也未在事后对贷款追认，不能认定本案贷款系二被告共同意思表示。被告杜宝志在贷款时虽约定借款用于装修建材，但被告杜宝志到庭陈述时称因其发生交通事故将借款作为医药费赔付他人，现有证据并不能证明借款实际用于被告家庭装修。综合借款的金额及当地日常消费水平，本院认为本案借款已超出家庭日常生活需要。原告未提供证据证明借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故原告主张被告刘春华对被告杜宝志的上述债务承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杜宝志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行借款本金72202元，利息2953.9元，应收费用12192.38元（利息、应收费用计算至2018年12月31日），以上共计87348.28元，并偿还2018年12月31日之后的利息、应收费用（按照《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表（优质客户类）》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（已减半收取），由被告杜宝志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年六月四日书记员  徐亚男
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4277号原告：于某，男，1989年4月4日出生，汉族，南京市人，住南京市。被告：吕某，女，1990年10月4日出生，汉族，高邮市人，住南京市鼓楼区。原告于某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、判令被告归还48722元或归还所有金器、婚庆定金3.6万元及婚纱照19300元，合计104022元。事实与理由：原告于2017年11月底与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，无子女，双方经济相互独立。后因感情破裂，双方长期分居，故诉至法院。两被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、根据民事诉讼法有关规定，管辖适用原告就被告的原则。2、原告起诉书中的地址是申请人户籍地，并非申请人居住地。申请人自1997年就生活居住在南京市，并在南京上学和工作。3、申请人于2018年与原告共同生活，帮其经营南京市鼓楼区乐一居宾馆。所以申请人经常居住地在南京市鼓楼区。4、申请人居民证地址在南京市秦淮区。故认为该案应由南京市鼓楼区人民法院管辖（经常居住地），或南京市秦淮区人民法院管辖审理。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一般地域管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故该案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：原告于某与被告吕某离婚纠纷一案，应由南京市鼓楼区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  茅庆峰二〇一九年六月十七日书记员  徐春华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执26号 申请执行人:叶辉标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所执业律师。 被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，公司经理。 被执行人:中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部，住所地广西壮族自治区南宁市江南区南站大道3号。 负责人：袁小龙，保障部部长。 本院在执行申请执行人叶辉标与被执行人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部（以下简称“广西武警总队保障部”）建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院认为，原生效判决即（2018）桂民终575号民事判决书确有错误，于2019年6月4日裁定再审。在再审审理过程中，经广西壮族自治区高级人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并请求人民法院予以确认。广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民再274号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，广西武警总队保障部主动按照民事调解书确定的义务向叶辉标支付工程款及利息共计27305807.31元。2019年6月17日，申请执行人叶辉标以被执行人已按民事调解书履行了义务为由，向本院申请撤回执行申请。因广西武警总队保障部已按照生效的民事调解书的约定履行付款义务，本案据以执行的法律文书[即（2018）桂民终575号、（2017）桂14民初19号民事判决书]已视为撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂14执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩振森 审判员  黎 杰 审判员  罗延文 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯发熙
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执恢272号申请执行人杨初一，男，1956年2月1日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区，证件号码362322195602010312被执行人刘友良，男，1962年7月4日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区，证件号码362322196207048112被执行人饶雪花，女，1961年1月17日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区，证件号码36232219610117812X申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2665号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘友良、饶雪花未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人刘友良、饶雪花发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，被执行人刘友良、饶雪花有一可执行房产，并对该房产进行了查封拍卖处理，本院对其被执行人进行了限制高消费措施。申请执行人申请执行本案的执行标的1000000元，执行费12400元，经强制执行房产，已执行到位67140元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王小祥审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年六月二十九日书记员  蒋 慧
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初884号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该行行长。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所，律师。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所，律师。被告：宿福霞，女，1989年1月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李宝森，男，1965年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称易县农行）与被告宿福霞、李宝森信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志军、被告李宝森到庭参加诉讼，被告宿福霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿福霞向原告偿还信用卡透支本金47894.66元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息。（截止2018年10月15日，利息暂计为9322.71元）；2、判令被告李宝森对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告宿福霞向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告宿福霞填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2016）第5号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年2月14日，被告李宝森与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第5号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告李宝森自愿为被告宿福霞依领用合约申请的信用卡与原告所形成的债务提供连带保证责任。依被告宿福霞的申请，原告核准并向被告宿福霞发放了信用卡。被告宿福霞领用信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告李宝森也未按约定履行保证责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李宝森辩称，我这脑子有毛病，记不清了，不知道要说什么。被告宿福霞未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了金穗信用卡个人申请表、被告宿福霞、李宝森的身份证复印件、户口本复印件、李宝森收入证明、公安部身份信息核查结果、金穗准贷记卡领用合约、被告宿福霞申领信用卡的交易明细、农行催收通知单、信用卡申请表、2016年2月14日被告李宝森与原告签订的金穗信用卡（个人卡）保证合同,上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告宿福霞自愿填写金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表一份，在原告易县农行办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张（卡号为：62×××25），承诺自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，被告宿福霞办理该金穗准贷记卡后于2017年9月3日透支现金47894.66元，《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息按日利率万分之五计算，第五条约定，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息。被告宿福霞至今未还也未按约定支付利息。被告李宝森于2016年2月14日与原告易县农行签订金穗信用卡（个人卡）保证合同，自愿为该信用卡所形成的债务提供连带责任保证。本院认为，被告宿福霞向原告申领金穗准贷记卡，双方形成合同关系。被告宿福霞在透支后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告宿福霞偿还欠款本金47894.66元，并按日利率万分之五支付自2017年11月3日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝森自愿为该信用卡所形成的债务提供连带责任保证，依法应对上述欠款本息承担连带保证责任，但担保债务总额以约定的最高余额100000元为限。原告对要求被告承担的律师费用，因未提交相关证据，本院无法确认律师费金额。被告宿福霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿福霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行透支本金47894.66元，并按日利率万分之五支付自2017年11月3日起至还清之日止的利息；二、被告李宝森在上述欠款本息100000元限额内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告宿福霞、李宝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  闫素华人民陪审员  李佳华二〇一九年六月二十七日书 记 员  滑小伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2362号原告：刘江勇，男，1977年4月19日生，汉族，住内黄县。被告：孙飞，男，1976年11月13日生，汉族，住内黄县。原告刘江勇与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江勇，被告孙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2018年11月22日之日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月22日通过王风波借原告现金40000元，口头约定月息3分，没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告于2018年11月22日前偿还9900元利息，下欠借款本金及利息至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告孙飞辩称，借款40000元属实，中间偿还了9900元，借款时说用一周，给了原告1000元好处费。本院经审理认定事实如下，2018年3月22日，被告孙飞向原告刘江勇借款40000元，并向原告出具借条，没有约定利息。另查明，被告于2018年11月22日前已偿还原告借款9900元，下欠借款至今未还。上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告孙飞向原告刘江勇借款40000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以认定，且被告已偿还原告借款9900元，故下欠借款本金30100元，被告应当偿还原告。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。关于被告辩称给了原告1000元好处费，因被告未提供相关证据，本院不予采信。综上，被告孙飞应偿还原告借款30100元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效后三十日内偿还原告刘江勇借款30100元；二、驳回原告刘江勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘江勇负担90元，被告孙飞负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十八日书记员  康中亚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4042号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：徐剑，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告徐剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐剑立即向平安银行支付贷款本金33496.27元及期内利息2478.42元、逾期罚息（以本金33496.27元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息2478.42元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费4224元;2.判令本案的诉讼费用由徐剑承担。事实和理由：平安银行与徐剑签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但徐剑未按约还款。徐剑未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与徐剑签订个人信用贷款合同。平安银行向徐剑发放贷款6.20万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。徐剑有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。徐剑承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，徐剑未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与徐剑的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，徐剑未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金33496.27元及期内利息2478.42元、逾期罚息（以33496.27元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以2478.42元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;二、徐剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费4224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.50元、保全费520元，二项合计893.50元，由徐剑负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，徐剑于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢396号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人朱生禄 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人朱生禄计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初4894号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈河区惠工街167号甲1-2。负责人：李柏峰，该行行长。委托代理人:张汉驰，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人:兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。被告：唐贵军。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告唐贵军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。审判员  周鹏二〇一九年六月二十日书记员  孙皓
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初964号 原告：刘训松，男，汉族，1981年8月27日出生，瑞昌市人，厨师，住瑞昌市。 委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被告：雷新军，男，汉族，1976年8月7日出生，瑞昌市人，司机，住瑞昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。统一社会信用代码：9136010066477608XL。 法定代表人：徐小亮，公司经理。 委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。 原告刘训松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、雷新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘训松及其委托代理人何治宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的委托代理人吴雪英、被告雷新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘训松向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计：63257.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日22时许，被告雷新军驾驶赣Ｇ×××××号牌自卸货车与原告刘训松骑行的电动车发生碰撞。造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。经九江县公安局交通管理大队作出事故认定，被告雷新军负全部责任，原告刘训松不负责任。事后原告于2016年8月5日将除后期两次手术期间(2016.8.29-2016.10.17和2018.12.18、2019.1.10两次住院手术）费用之外的赔项诉至法院，法院也以(2016)赣0481民初1434号民事判决已结案。现在原告后两次手术已终结，故现依据我国民事诉讼的法律规定再次诉至法院，望法院判如所请。 中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称： 1、非医保用药费用不属于保险责任，本案原告所花费的医药费应扣减总额的15%；2、本案原告主张的误工费、护理费、营养费依据不足，根据原告之前提供的九江华康法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告的误工期、护理期、营养期分别为300天、150天和150天。原告主张的上述费用已由（2016）赣0481民初1434号民事判决书判决确定，原告再次主张上述费用明显无事实依据。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，应由实际侵权人承担。 雷新军辩称：非医保用药应该跟上次判决一样按12%计算。其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日22时许，被告雷新军驾驶赣Ｇ×××××号牌自卸货车与原告刘训松骑行的电动车发生碰撞。造成原告受伤及电瓶车受损的交通事故。经九江县公安局交通管理大队作出事故认定，被告雷新军负全部责任，原告刘训松不负责任。事后原告于2016年8月5日将除后期两次手术期间(2016.8.29-2016.10.17和2018.12.18、2019.1.10两次住院手术）费用之外的赔项诉至法院，法院也以(2016)赣0481民初1434号民事判决已结案。现在原告后两次手术已终结。后期第一次住院治疗49天，出院医嘱建议休息45天，第二次住院治疗23天，出院医嘱建议休息30天。二次共计花费医药费52474.90元，其中被告雷新军垫付28374.30元。(2016)赣0481民初1434号民事判决已确认原告的误工费每天按93元标准计算，营养费按每天24元计算，护理费每天按124元计算，住院伙食补助费按每天20元计算，非医保用药按12%扣减。对于原告的交通费因原告未能提供相关证据证明，但考虑原告实际发生了该费用，可酌情认定500元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告雷新军负全部责任，原告无责任，本院予以采信。对于原告的后期二次治疗费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在商业险限额内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司认为原告的误工费、护理费、营养费已由（2016）赣0481民初1434号民事判决书判决确定，原告再次主张上述费用明显无事实依据的辩论意见与实际情况不符，不予支持，应以原告实际住院治疗天数和医嘱建议休息天数计算相关费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘训松医疗费用17803.61元（52474.90元×88%-28374.30元）。 二、被告雷新军在本判决生效后十日内赔偿原告刘训松医疗费用其中的非医保用药部分6296.99元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘训松误工费13671元（93元×147天）、护理费8928元（124元×72天）、住院伙食补助费1440元（20元×72天）、营养费1728元（24元×72天）、交通费500元，以上共计26267元。 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付给被告雷新军垫付的医疗费28374.30元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费691元，由被告雷新军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年六月十二日 书记员  邓慧茹
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初3284号 原告：张同山，男，1972年10月29日出生，汉族，住东海县。 原告：徐月平，女，1976年3月5日出生，汉族，住东海县牛山街道富华中路27-8号。 二原告共同委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：彭春丽，男，1969年12月18日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李启圣，连云港吉祥法律服务所法律工作者。 原告张同山、徐月平与被告彭春丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张同山及二原告委托代理人徐兴春，被告委托代理人李启圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同山、徐月平向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助将位于牛山镇花园路186号晶都花园15-4-402室转移登记至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，原、被告签订了一份《房屋转让协议》。该协议约定，被告自愿将其位于经济适用房转让给原告，所有款项有原告到相关部门交纳，原告一次性补偿被告转让费29500元。被告负责在房产过户时积极协助原告至相关部门办理过户手续不得推诿等。协议签订后，原告依约向东海县晶都房地产开发有限公司支付了购房185098元，并缴纳了契税，取得并持有了涉案房屋的所有权证，还进行了装修，居住于今。期间，原告多次提出并通过担保人顾某要求被告将该房过户至原告名下，但被告一直以种种理由拖延不予协助。 被告辩称，原告所诉与事实不符，答辩人并没有存在不予协助办理过户的行为，请求驳回原告诉求。 经审理查明，2010年12月5日，原、被告签订了一份《房屋转让协议》。该协议约定，被告自愿将其位于经济适用房转让给原告，所有款项由原告到相关部门交纳，原告一次性补偿被告转让费29500元。后原告以被告的名义办理了产权证并装修入住至今，在2019年4月9日，被告在房管部门出具了《东海县经济适用住房上市交易（变更）审批表》，原告已缴纳经济适用房增值收益47678.8元，2019年3月26日房屋被案外人查封，导致房屋无法过户，原告已就房屋查封向本院提出异议。 本院认为，涉案的房产已处于查封扣押状态，原告要求办理过户手续，在法律上履行不能。原告经本院释明，可以变更诉讼请求，但原告坚持要求办理过户手续的诉讼请求，目前尚不具备过户的条件，原告应在房产办理解封手续后再行主张权利。另，原告已作为案外人向本院提出执行异议，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》的规定，案外人以被执行人为被告在另行提起给付之诉，要求转移执行标的物所有权，该标的物已处于查封扣押状态的，应当裁定驳回起诉，并在裁判理由中写明案外人可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张同山、徐月平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员 李 梅 二〇一九年六月三日 书记员 宋紫阳
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初704号原告：杨祖华，男，白族，1976年4月8日出生，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：朱孔兵，男，汉族，1975年8月8日出生，小学文化，住浙江省乐清市。原告杨祖华与被告朱孔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖华到庭参加诉讼，被告朱孔兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金30000元、利息864元（即0.008÷30天×108天×30000元＝864元）、误工费1500元，合计32364元；2、所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己种植的黄草卖给被告，黄草价款为30000元，被告于2018年11月16日写下欠条并定于2018年11月22日付清，如果不按期支付，被告承担利息及误工费等各种费用。但付款期限到期后，被告一直不支付原告欠款，故原告诉至本院。被告朱孔兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孔兵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据欠条原件一份，第二组证据芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2018年10月，原告杨祖华开始向被告朱孔兵出售黄草。同年11月16日经原、被告结算，扣除被告已支付的部分货款后，被告尚欠原告黄草余款30000元，约定于2018年11月22日付清。付款期限届满后，被告未按约定支付原告货款30000元。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款30000元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的欠条及芒市公安局轩岗派出所出具的关于朱孔兵涉嫌诈骗案的情况说明，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效。截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交相关证据证明其已付清剩余货款30000元，本院认定，被告至今尚欠原告货款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当按照约定支付原告剩余货款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约定的期限向原告支付剩余货款，已构成违约，应当赔偿原告逾期付款的损失。原告要求被告按月利率0.8%、以所欠货款为基数、自2018年11月22日起至原告起诉之日止计付利息，共计为864元。本院认为，原告主张的利息计算标准未超过逾期罚息利率标准，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张误工费1500元，但未提交相关证据证明该主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、由被告朱孔兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨祖华货款30000元，以及逾期付款产生的利息864元；二、驳回原告杨祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告朱孔兵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年六月二十四日书 记 员  董倩月