天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2740号上诉人（原审被告）：高月，男，1986年6月7日出生，汉族，现住天津市蓟县。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义霞，女，1951年1月29日出生，汉族，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原审被告：崔金保，男，1979年2月16日出生，汉族，现住天津市蓟县。原审被告：王金胜，男，1980年10月19日出生，汉族，现住北京市平谷区。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号伊泰大厦4层5层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：段毅，男，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。上诉人高月因与被上诉人张义霞、原审被告崔金保、王金胜、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高月上诉请求：1.撤销一审判决，判令上诉人不赔偿被上诉人5305.91元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人高月系事故车辆津Ｂ×××××车辆登记所有人，应该知道该车未按照规定期限进行安全技术检验，且未按规定期限进行安全技术检验系本起事故发生原因之一。上诉人高月虽为本案事故车辆登记所有人，但并非实际所有人，原审被告崔金保系借上诉人之名义买车，上诉人不存在过错，且未定期检验并不代表车辆存在安全技术问题，上诉人不应承担赔偿责任。张义霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔金保述称，同意上诉人的上诉请求，不同意一审判决。大地保险北京分公司述称，认可一审判决。王金胜未作答辩。张义霞向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令崔金保、高月、王金胜、大地保险北京分公司连带赔偿张义霞医疗费10000元；2.申请法院委托鉴定机构对张义霞的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定；3.大地保险北京分公司在承保范围内承担先予赔偿责任；4.诉讼费由崔金保、高月、王金胜、大地保险北京分公司负担。诉讼过程中，张义霞变更诉讼请求为：1.请求贵院依法判令崔金保、高月、王金胜、大地保险北京分公司赔偿张义霞医疗费20429.34元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、护理费9225.75元、残疾赔偿金52361.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2340元；2.大地保险北京分公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.本案诉讼费用由崔金保、高月、王金胜、大地保险北京分公司负担。一审法院认定事实：2018年4月23日8时55分许，崔金保驾驶牌照号津Ｂ×××××号的中型普通客车，沿津蓟高速公路由南向北行驶至津蓟高速公路下行15.4公里时，遇情况操作不当，未保证安全，该车撞到高速公路右侧护栏，后该车又撞到停驶在应急车道内的由王金胜驾驶牌照号京Ｇ×××××号小型客车的后部，致使京Ｇ×××××号车又撞到高速公路右侧护栏，造成津Ｂ×××××号车乘车人邹桂香、张秀英等十一人受伤、两车及道路设施损坏、津Ｂ×××××号车乘车人李琴的拉杆箱损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：崔金保承担事故主要责任，王金胜承担事故次要责任，邹桂香、王书敏、张秀英、张义霞、庄春艳、杨淑敏、陆胜娟、只荣成、李琴、祝君、臧彦诚均无事故责任。事故发生后，张义霞于2018年4月23日至2018年4月29日在天津市第四中心医院住院治疗6天。出院诊断：1.头外伤后反应；2.胸部闭合性损伤；3.腹部闭合性损伤；4.右锁骨远端骨折；5.右肱骨远端骨折；6.颈部挫伤；7.高血压病2级；8.冠心病；9.右腕挫伤；10.左小腿挫伤。出院医嘱：1.继续陪护下功能锻炼，支具外固定；2.2周内骨科门诊复查，指导下一步治疗；3.建议外院行右腕核磁检查；4.2周内腹部外科及胸外科复查；5.必要时左小腿进一步检查；6.病情变化随诊。2018年10月20日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张义霞右肩关节损伤符合十级伤。被鉴定人张义霞护理期给予75日，营养期给予90日。为此，产生鉴定费2340元。张义霞系非农业户籍性质。事故车辆京Ｇ×××××号小型客车登记在王瑞峰名下，事故发生时由王金胜驾驶，该车在大地保险北京分公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险限额为20万元，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期限内。王金胜表示本起事故应由王瑞峰承担的赔偿责任其自愿承担，对此，张义霞无异议。2018年8月3日，本起事故伤者邹桂香、王书敏、张秀英、张义霞、庄春艳、杨淑敏、陆胜娟、只荣成、李琴、祝君、臧彦诚与崔金保、高月、王金胜、大地保险，关于事故车辆京Ｇ×××××号小型客车交强险分配问题达成一致意见，即：事故车辆京Ｇ×××××号小型客车交强险中医疗费用部分优先赔偿庄春艳、杨淑敏、陆胜娟、只荣成、李琴、祝君、臧彦诚，交强险医疗费用的剩余部分由邹桂香、王书敏、张义霞按照损失比例分配；对于交强险死亡伤残费用部分优先分配给庄春艳、张秀英，交强险中死亡伤残部分的剩余部分由邹桂香、王书敏、张义霞按照损失比例分配。庄春艳、杨淑敏、陆胜娟、只荣成、李琴、祝君、臧彦诚已另案与崔金保、高月、王金胜、大地保险北京分公司调解结案。张秀英已判决结案。王书敏主张的前期医疗费经一审法院（2018）津0113民初7530号民事判决结案，该判决审理查明记载：事故发生后，王书敏于2018年4月23日至2018年5月8日在天津市第四中心医院住院治疗15天。出院诊断：1.右尺桡骨骨折；2.右肱骨近端骨折；右肱骨头骨折；3.双侧鼻骨、左侧上额骨额突、鼻中隔骨折；4.双侧额部皮下血肿、头外伤后反应；5.胸部外伤：右第8-12肋骨，左第6及7肋骨骨折；6.双侧眼眶周围、鼻部、左颞部软组织血肿形成；7.眼部钝挫伤ｏｕ球结膜出血ｏｕ；8.右肩、左手、左小腿皮肤挫伤；9.脂肪肝；10.胆囊结石。出院医嘱：1.继续胸带外固定制动，右前臂吊带外固定制动，在支具保护下行功能锻炼，加强锻炼，促进功能恢复；2.继续口服药物治疗；3.出院后在2周内到骨科门诊复查，了解情况，指导下一步治疗；4.出院后在1周内到耳鼻喉科门诊复查双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折情况；到脑外科门诊复查双侧额部皮下血肿、头外伤后反应情况；到胸外科门诊复查胸部外伤；右第8-12肋骨，左第6及7肋骨骨折情况；到眼科门诊复查眼部钝挫伤ｏｕ球结膜出血ｏｕ，双侧眼眶周围、鼻部、左颞部软组织血肿形成情况；5.出院后在1周内到普外科门诊复查脂肪肝，胆囊结石情况；6病情变化随诊。且该案经天津市第一中级人民法院民事判决维持原判。事故车辆京Ｇ×××××号小型客车交强险医疗费用限额已赔偿王书敏500元，现交强险医疗费用限额剩余1308.60元，死亡伤残费用限额剩余106547.92元。事故车辆津Ｂ×××××号的中型普通客车登记在高月名下，事故发生时，由崔金保驾驶该车。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张义霞各项损失是否合理合法；2.张义霞合理合法的损失应当由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于张义霞主张的医疗费及住院伙食补助费一节，根据张义霞提供的事故认定书、住院病案、医疗费票据等证据，可证明张义霞因本起交通事故产生医疗费20387.84元，住院伙食补助费600元，故对张义霞主张的医疗费20387.84元，住院伙食补助费600元，依法予以确认。对于张义霞主张的医疗费超过20387.84元的部分，其提供的票据系肾脏内科门诊且该医疗机构并非指定医院，其未提供其他证据证明该费用与本起交通事故有关联性，故对该费用不予支持。对于张义霞主张的营养费一节，根据张义霞伤情、年龄及司法鉴定意见书，依法支持张义霞主张的营养期90天，结合张义霞住院期限，依法支持张义霞的营养费每天50元，故依法支持张义霞主张的营养费4500元（50元/天×90天），对于张义霞主张的营养费超过4500元的部分，不予支持。对于张义霞主张的护理费一节，根据张义霞伤情、年龄及司法鉴定意见书，依法支持张义霞主张的护理期75天，并依法支持张义霞主张的护理费按照天津市2018年公布的上一年度居民服务业标准计算，即9225.62元（44898元/年÷365天×75天），对于张义霞主张的护理费超过9225.62元的部分，不予支持。对于张义霞主张的残疾赔偿金一节，根据张义霞的户籍性质、年龄及司法鉴定意见书，其按照天津市2018年公布的上一年度城镇人均可支配收入标准主张残疾赔偿金即52361.40元，（40278元/年×13年×10%），不违反法律规定，依法予以确认。对于张义霞主张的精神损害抚慰金一节，结合张义霞年龄，所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，支持张义霞主张的精神损害抚慰金5000元，对于张义霞主张的精神损害抚慰金超过5000元的部分，依法不予支持。对于张义霞主张的交通费一节，交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用，综合考虑张义霞住、出院及复查情况，支持张义霞因本起交通事故产生交通费1000元。对于张义霞主张的交通费超过1000元的部分，因张义霞未提供相应的证据予以证明，故不予支持。对于张义霞主张的鉴定费一节，张义霞主张的鉴定费系为查明本起交通事故造成其损失情况而支付的合理费用，结合鉴定机构提供的鉴定费票据，依法支持张义霞主张的鉴定费2340元。关于争议焦点2，本起事故系因崔金保驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，通过施工作业路段时未注意警示标志减速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，承担事故主要责任。高月系事故车辆津Ｂ×××××号的中型普通客车登记所有人，应该知道该车未按照规定期限进行安全技术检验，且未按照规定期限进行安全技术检验系本起事故发生的原因之一，故高月对本起交通事故的发生有过错。虽崔金保表示事故发生时其驾驶事故车辆，本起事故应由其承担赔偿责任，高月不承担赔偿责任，但其也未提供证据予以证明。综合本案实际情况，崔金保应承担对其驾驶事故车辆在本起事故中应承担的赔偿责任的70%的责任，高月应承担对崔金保驾驶事故车辆在本起事故中应承担的赔偿责任的30%的过错赔偿责任。对于张义霞主张应由崔金保、高月对本起事故造成的损失在其责任范围内承担连带责任一节，于法无据，不予支持。事故车辆京Ｇ×××××号小型客车登记在王瑞峰名下，事故发生时由王金胜驾驶，王金胜表示本起事故应由王瑞峰承担的赔偿责任其自愿承担，对此，张义霞无异议，双方的意思表示不违反法律规定，依法准许。事故车辆京Ｇ×××××号小型客车在大地保险北京分公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本起事故中，张义霞合理合法的经济损失应由王金胜承担的赔偿责任应当由大地保险北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由大地保险北京分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本起事故伤者与崔金保、高月、王金胜、大地保险北京分公司关于事故车辆京Ｇ×××××号小型客车交强险分配意见，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，依法准许。虽有部分伤者的损失无法确认，但根据张义霞的损失情况，并结合交强险医疗费用赔偿限额剩余1308.60元，死亡伤残限额内剩余106547.92元，关于交强险医疗费用酌情分配给张义霞221.60元，死亡伤残限额内酌情分配给张义霞33000元。综上所述，张义霞因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。判决：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内优先赔偿张义霞精神损害抚慰金5000元；（上述款项于本判决生效后十日内给付）二、张义霞的经济损失：医疗费20387.84元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，共计25487.84元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿221.60元，不足部分25266.24元的70%的70%即12380.46元，由崔金保赔偿，不足部分25266.24元的70%的30%即5305.91元，由高月赔偿，不足部分25266.24元的30%即7579.87元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十日内给付）三、张义霞的经济损失：护理费9225.62元、残疾赔偿金52361.40元、交通费1000元，共计62587.02元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿28000元，不足部分34587.02元的70%的70%即16947.64元，由崔金保赔偿，不足部分34587.02元的70%的30%即7263.27元，由高月赔偿，不足部分34587.02元的30%即10376.11元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十日内给付）四、张义霞的经济损失：鉴定费2340元的70%的70%即1146.60元，由崔金保赔偿，鉴定费2340元的70%的30%即491.40元，由高月赔偿，鉴定费2340元的30%即702元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十日内给付）五、驳回张义霞的其他诉讼请求。如崔金保、高月、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由张义霞负担40元，由崔金保负担184.73元，由高月负担79.17元，由王金胜负担113.10元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人高月是否应对被上诉人张义霞的损失承担赔偿责任。本案事故车辆津Ｂ×××××号的中型普通客车登记所有人为上诉人高月。上诉人高月虽主张该车辆实际所有人为原审被告崔金保，但其并没有提供充分的证据予以证明。该事故车辆未按照规定期限进行安全技术检验系本起交通事故发生的原因之一，故上诉人高月作为该车辆的所有人对本起交通事故的发生存在过错。一审法院对该事故中各方当事人的责任认定符合法律规定，且已有生效判决对此予以认定。上诉人高月主张其不是事故车辆的所有人，要求改判对被上诉人张义霞的损失不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，高月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高月负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年六月二十五日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……