wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13603号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《下一站吻别》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《下一站吻别》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《下一站吻别》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《下一站吻别》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1470号 原告：葛某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：张某。 被告：孙某某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：朱某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告葛某某诉被告孙某某、朱某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告孙某某、朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2007年10月7日被告的父亲朱某某1以生活紧张为由在原告处借款人民币10000元，立有借据并承诺年底12月份还款。还款日到期后被告无理由推托。2018年8月借款人朱某某1因病死亡，这几年原告每年春节前都找被告索要此借款，均无结果。综上所述，被告的不还款行为给原告造成了巨大的经济损失。原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉诸人民法院，恳请人民法院判令被告立即偿还借款并自借贷日按照人民银行同期利率计算利息。 被告孙某某辩称：因原告葛某某提供的证据表明2007年10月7日朱某某1向其借款10000元，这明显已超过法律诉讼时效，并且我从未听到过朱某某1生前提起此事，我本人也从未见过葛某某这个人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，法院不应保护其权利；债务产生时间是2007年10月7日，我与朱某某1结婚时间是2018年1月8日，说明这笔债务产生在婚姻存续期间之外，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，这笔债务不属于夫妻共同债务，不应由其配偶承担；我与朱某某1结婚仅一个月朱某某1就去世了，我没有继承朱某某1任何财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，我不具有还款义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱某某辩称：不同意还款，借款已超过诉讼时效；原告提供的2007年条的真伪无法确定，因为父亲已经不在了。 经审理查明：被告孙某某与案外人朱某某1于2018年1月8日登记结婚，被告朱某某系案外人朱某某1与前妻的婚生子，案外人朱某某1于2018年2月13日病逝。 2007年10月7日，案外人朱某某1向原告借款10000元并出具借条一张，注明：“借葛某某10000元（大、小写），还钱日2007年12月份还钱。借钱人：朱某某1”。 诉讼中，原告就被告抗辩的诉讼时效问题申请证人韩某某出庭作证，针对原告方的发问，该证人当庭回答：“我与朱某某1是小学、初中同学。知道原告借给朱某某110000元钱的事情，因为当时证人在现场，是以现金的形式给付的。借贷之后原告找朱某某1要过三次钱，具体哪年说不清楚了”。同时该证人也当庭明确表示不认识被告席上就坐的两名被告。 本院所确认的上述事实，有借条、证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：依据中华人民共和国民法通则的有关规定，本案诉讼时效应自借条约定的还款之日届满后两年（即2019年12月）内主张权利。现被告方对借款时效问题提出抗辩，原告不能提供诉讼时效中止、中断的相应证据，故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院对其诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告葛某某诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告葛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年六月五日 书记员  曲彦霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6077号申请执行人：北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心(组织机构代码：L3110XXXX），住所地北京市大兴区。经营者：孟玉霄，职务不详。被执行人:山东勇进集团有限公司（组织机构代码：72429XXXX），住所地莒南县城南环路东段。法定代表人：刘勇进，职务不祥。北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心申请执行山东勇进集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5357号民事判决书已发生法律效力。北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心向本院申请执行，要求被执行人山东勇进集团有限公司给付货款69549.42元及利息、案件受理费769元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东勇进集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东勇进集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心亦未提供被执行人山东勇进集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心申请执行的货款69549.42元及利息、案件受理费769元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心确认，被执行人山东勇进集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心享有要求被执行人山东勇进集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东勇进集团有限公司负有继续向申请执行人北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心履行债务的义务。申请执行人北京中兴万佳五金幕墙材料销售中心发现被执行人山东勇进集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1599号 原告：孙冬，男，汉族，1987年12月10日出生，，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：刘美雁，辽宁博阳律师事务所律师。 被告：丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路110-1。 法定代表人：李仁忠，系该委员会主任。 原告孙冬诉被告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告孙冬的委托代理人刘美雁、被告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会法定代表人李仁忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系农业人口，系被告村民。从2003年起，被告没有享受到应有的村民待遇。具体为2003年－2008年每年分红300元，共计1800元；2009年－2019年每年分红400元，共计4400元。以上村民待遇合计6200元。上述待遇原告多次索要未果，故依法诉至贵院，请求人民法院依法判决被告给付原告村民待遇6200元。 被告辩称：不同意原告的主张。我们认可原告的集体经济组织成员身份，但村民代表决议明确，如果原告没有在这个村工作过，不享受这个待遇。所以现在没法给原告相应待遇。 经审理查明：原告孙冬是1987年12月10日出生，户籍登记为农业人口，是孙玉贵和邵广清的长子。原告孙冬从出生至今一直和父母同住在被告所属花园村富荣组，属于孙玉贵家庭土地承包户中的一员。 庭审中被告提供了2018年6月26日村民代表大会决议一份，与本案相关部分表述为：……3、村民考入公务人员事业编人员，不再享受花园村村民待遇；4、关于村民找配偶入户，花园村一律不接收入户，但新生儿可以落户，凡是没落户的一律不准落户、不享受村民待遇……。 另查，对原告提供的村民待遇的标准，被告表示认同。 本院所确认的上述事实，有常驻人口登记表、孙玉贵的房屋产权证明、土地承包经营权证、村民代表大会决议双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：作为村集体经济组织成员依法享有相应的村民待遇。中华人民共和国村民委员会组织法第二十七条规定村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案被告认可原告享有该村村集体经济组织成员身份，但前述不享受村民待遇的决议并不适用本案原告，其据此不予支付原告村民待遇侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，被告应按其认可的标准给付原告相应的村民待遇。故本院对原告请求判令被告给付其村民待遇6200元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙冬村民待遇6200元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年六月二十一日 书记员  周得玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13604号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《夏伤》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《夏伤》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执661号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 法定代表人：梁永庆，经理。 被执行人淄博吉方经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区15号楼12号。 法定代表人：许红风，经理。 被执行人淄博龙川汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北。 法定代表人：梁书文，经理。 被执行人梁永庆，男，1978年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，1978年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人梁书文，男，1978年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人许红风，女，1973年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘秀凤，女，1981年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博盛世百川物流有限公司、淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤金融借款合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1426号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博盛世百川物流有限公司、淄博吉方经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、梁永庆、许燕、梁书文、许红风、刘秀凤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初95号 原告如东某服装皮鞋超市，住所地如东县双甸镇。 经营者仇某某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路1号。 法定代表人程军，职务局长。 应诉负责人张健君，职务副局长。 委托代理人徐晓青、吴波，如东县公安局法制大队民警。 原告如东某服装皮鞋超市（以下简称某超市）诉被告如东县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原告某超市诉称,自仇某某丈夫张某代表全组农户维权，如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）多次败诉，张某于2018年6月5日在如皋市雉水论坛曝光“丁堰镇政府不履行支付被用地农民基本生活保障生效判决，丁堰镇皋南村二十一组5家企业违法用地被处罚后十多年仍在继续非法占用”后；丁堰镇政府戴某及多名拒绝公开身份的公职人员，自2018年6月8日始以“谈谈”等为由，在某超市内造势示威并对仇某某、张某实施缠衅、威胁等“软暴力”，原告于8月7日报警求助，被告接处警后未作任何实质性处理，因为戴某等人的软暴力行为，造成某超市的消费者大量流失，商品大量滞压，经营效益难以为继。请求确认被告对原告2018年8月7日报警的警情未立案查处行为违法，判令被告在一定期限内立案查处，并书面告知原告查处结果。 被告如东县公安局辩称,1.经查，仇某某与张某系夫妻关系，二人分别于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日拨打110报警，警情均为丁堰镇政府相关工作人员与其就土地流转事宜发生纠纷，如东县公安局双甸派出所（以下双甸派出所）民警处警后未发现有违法犯罪事实，告知双方不得有违法行为，作民事纠纷调解。原告报警系同一警情的持续行为，现分别起诉，应作一案处理。2.2018年8月7日15时45分，双甸派出所接110指挥中心指令出警，民警至现场了解系丁堰镇政府工作人员戴某等人找张某商谈土地流转上访一事，张某不在场，仇某某以影响经营为由而报警，现场未发现违法犯罪事实，民警对双方进行法律宣传，告知不得有违法或者过激行为。3.双甸派出所民警接警后及时到现场进行处置，履行了接处警职责。因双方未发生争执，现场未发现有违法犯罪事实，故未作为案件受理。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张某系如皋市丁堰镇皋南村二十一组村民，因为土地征用等问题，张某等人向南通市政府、南通市纪委、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、国家信访局、自然资源部等部门信访，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题，经层级转交由丁堰镇政府进行办理或者协助办理。丁堰镇政府为此专门成立了信访工作小组，成员由高某、胡某、戴某等人员组成。2018年6月以来，工作组成员多次找张某谈信访化解问题。8月7日，戴某等人到某超市做信访化解工作。原告报警，被告指令双甸派出所处警，民警到现场后未发现违法犯罪事实，故未作为案件受理。 此外，2018年9月10日，张某向如皋市公安局控告丁堰镇政府的信访工作人员等有关人员在2018年6月8日至8月26日期间有寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某的控告不予刑事立案。张某不服，先后向如皋市公安局、南通市公安局申请复议、复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某及某超市针对丁堰镇政府信访化解工作人员至其家中和某超市从事有关的信访处理行为，多次进行报警处理，并以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，要求行政行政机关履行法定职责，必须符合履行法定职责之诉提起的条件。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履行职责的行政机关对相应的履职申请或者事项具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖权，则申请人的履职申请明显不成立，相应的履行职责之诉则不能成立，也就谈不上是否应当履行职责、是否全面履行职责等实体层面问题。在此情形下，无论行政机关对相应的申请如何处理，均不属于行政诉讼的受案范围。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，丁堰镇政府组成信访工作小组，处理的是上级有关部门转交或者转办的信访工作事项，在信访事项化解过程中，各方因故产生口角等争执，按照《信访工作条例》的规定，显属信访事项处理行为之范畴，被告如东县公安局对于信访事项处理行为，显然无治安管理的权限。原告以不是公安机关事务管辖范围的事项提起不履行法定职责之诉，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。张某及某超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及某超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼达70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告再就政府部门的信访处理行为报警，要求公安机关履行法定职责，公安机关接处警后，又以公安机关不履行法定职责为由提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如东县某服装皮鞋超市的起诉。 案件受理费50元，退回原告如东县某服装皮鞋超市。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执88号申请人吴鼎高，男，1969年09月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区B区18号楼3单元401。被执行人袁艳国，男，1982年05月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市泰和家园小区5号楼3单元5楼东户。吴鼎高申请执行袁艳国借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501民初583号民事调解书已经发生法律效力，调解被告袁艳国于2018年10月30日前给付原告吴鼎高借款8000元。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，原告吴鼎高向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年02月25日向在被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。二、通过网络查控系统查询发现被执行人账户无存款，无证券、工商登记信息，名下无车辆。三、2019年06月18日，查明被执行人无收益性保险。四、2019年06月19日，社区调查查明被执行人名下无动产登记信息。五、2019年06月19日，本院对被执行人采取发布限制消费令措施。执行局已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内2501执88号案件终结本次执行程序。被执行人袁艳国负有继续还款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十九日书记员  王智伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执295号申请执行人厉遥，男，1983年6月1日生，汉族，住铜山区。被执行人宣亚敏，女，生，汉族，住徐州市。被执行人倪兆伦，男，生，汉族，住徐州市鼓楼区被执行人杜庆云，女，生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人倪一展，男，生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人倪梓恒，男，生，汉族，住徐州市鼓楼区。关于申请执行人厉遥与宣亚敏、倪兆伦、杜庆云、倪一展、倪梓恒借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初8351号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告宣亚敏、倪兆伦、杜庆云、倪一展、倪梓恒于本判决生效后十日内在继承倪立刚遗产的范围内偿还原告厉瑶借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%，自2018年6月21日计算至实际付清之日止）。因被执行人宣亚敏、倪兆伦、杜庆云、倪一展、倪梓恒未按照生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人厉遥向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。2、2019年2月3日，被执行人宣亚敏到庭申报财产，并代倪兆伦、杜庆云、倪一展、倪梓恒共同向本院出具书面声明，称被执行人宣亚敏、倪兆伦、杜庆云、倪一展、倪梓恒均自愿放弃继承倪立刚的遗产。3、2019年1月，本院数次通过全国司法查控系统查询死者倪立刚在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，向公安车辆管理机关查询被执行人的车辆登记信息，向工商部门查询被执行人的工商登记情况；向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，均未发现属于被执行人继承倪立刚遗产的财产线索。4、本案诉讼期间本院依申请执行人厉遥的申请，保全查封了倪立刚名下的房产，系第三轮候查封，本案暂不宜处置。5、2019年6月，本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出其他属于倪立刚遗产的财产线索。综上所述，本案申请执行标的为人民币50550元，执行过程中，被执行人宣亚敏、倪兆伦、杜庆云、倪一展、倪梓恒向本院出具放弃继承的书面声明，倪立刚名下房产一套已被多个法院因多案查封，经采取司法查询后未发现被执行人其他继承倪立刚遗产的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人厉遥，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人厉遥依(2018)苏0312民初8351号民事判决书的执行申请。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十九日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初166号公诉机关靖远县人民检察院。被告人苏生全，男，1970年12月28日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省靖远县，住甘肃省兰州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人苏生全犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张彦虎、被告人苏生全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月14日被告人苏生全以每克800元的价格向吸毒人员王某1（化名）贩卖毒品海洛因0.30克（净重）并伙同王某1一起吸食毒品；2018年11月15日，被告人苏生全再次以每克800元的价格向吸毒人员王某1贩卖毒品海洛因0.51克（净重）。2018年11月16日，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，苏生全向吸毒人员王某1贩卖的疑似毒品物中检出海洛因成分。被告人苏生全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、抓获经过、通话记录等书证，证人王某1、王某2等人的证言，被告人苏生全的供述与辩解，扣押、发还清单，检查、辨认笔录，毒品称量笔录，靖公（网）勘（2018）42号电子证据检查工作记录，白银市公安局司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2018）262、266号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏生全违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人苏生全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏生全认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关对被告人苏生全在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金1000元的建议适当，予以采纳。根据被告人苏生全的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏生全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年六月四日法官 助理  安国舜书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2903号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：涂琳琳，女，汉族，1987年06月30日生，住四川省南部县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告涂琳琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金22950.40元及截止2019年3月2日的利息、违约金5553.85元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1710元，3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月10日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金22950.40元，利息、罚息、违约金等5553.85元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月10日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金22950.40元，利息、罚息、违约金等5553.85元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金22950.40元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金5553.85元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1710元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂琳琳向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金22950.40元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金5553.85元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告涂琳琳向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1710元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告涂琳琳承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付278元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席思凤，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。席思凤因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。席思凤申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月19日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，席思凤于2011年3月19日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，席思凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回席思凤的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12009号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《爱很美》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12151号原告：龙掌网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章佳丞，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：张昆，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。原告龙掌网络科技(上海)有限公司(以下简称龙掌公司)与被告张昆劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙掌公司的委托诉讼代理人顾燕华、被告张昆的委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙掌公司向本院提出诉讼请求：要求不支付张昆2018年10月1日至12月13日的工资40,344.83元。事实和理由：张昆在职期间每月工资8,000元，另有不固定奖金，故龙掌公司应当按照每月8,000元标准支付张昆2018年10月1日至12月13日的工资。张昆辩称，不同意龙掌公司的诉讼请求。龙掌公司每月分两笔支付张昆工资，一笔是劳动合同约定的基本工资8,000元，另一笔通过钱某某账户支付，合计每月25,000元。龙掌公司应当按照25,000元标准支付工资。本院经审理认定事实如下：张昆与龙掌动漫(上海)有限公司签有期限为2016年2月14日至2019年2月13日的劳动合同，约定每月基本工资8,000元。2018年8月1日，张昆进入龙掌公司处工作。张昆于2018年12月18日以龙掌公司拖欠工资为由书面解除劳动合同。张昆最后工作至2018年12月13日，工资结算至2018年9月30日。龙掌公司于2018年9月11日及10月15日分别向张昆转账支付工资8,095元及8,135元。龙掌公司另通过钱某某账户于2018年9月11日及10月15日各向张昆支付14,400元。龙掌公司表示钱某某代龙掌公司发放的是绩效奖金，龙掌公司有权根据业绩、员工表现、回款情况等决定是否发放绩效奖金及发放的金额。龙掌公司提供其账户直接发放的2018年8月及9月的工资明细，显示2018年8月应发10,300元(包括基本工资8,000元、项目奖金2,000元及全勤奖金300元)，扣除税费实发8,095元，2018年9月应发10,000元(包括基本工资8,000元及项目奖金2,000元)，扣除税费实发8,135元。张昆对工资明细不认可，但对于应发数额和实发数额无异议，并确认龙掌公司账户直接发放的工资按照每月税前应发10,000元计算。2018年12月17日，张昆向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当月20日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙掌公司支付2018年10月1日至12月13日的工资40,344.83元及解除劳动合同的经济补偿84,000元。2019年1月29日，该仲裁委员会作出裁决，由龙掌公司于裁决生效之日起七日内支付张昆2018年10月1日至12月13日的工资40,344.83元，对张昆的其余申诉请求不予支持。龙掌公司不服裁决，向本院提起诉讼。张昆表示龙掌公司通过钱某某账户支付的工资扣除了几个点的避税手续费，实际也没有缴税。龙掌公司表示没有扣除过避税手续费，也没有扣过税。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张昆在2018年10月1日至12月13日期间为龙掌公司工作，龙掌公司应当支付该期间的工资。龙掌公司主张其应当按照每月8,000元的标准支付张昆工资，但其提供的工资明细显示其账户直接发放的应发工资高于8,000元，且其另通过钱某某账户支付张昆费用，且每月支付金额固定为14,400元。龙掌公司主张通过钱某某账户支付的系绩效奖金，其直接转账的费用中包含项目奖金，但未举证证明其处有相关绩效考核及奖金的规定及实际每月均有对张昆进行绩效考核。因此，本院对龙掌公司的主张不予采信，并确认龙掌公司通过钱某某账户支付的系张昆工资的一部分。因此，龙掌公司要求不支付张昆2018年10月1日至12月13日的工资40,344.83元缺乏依据，本院不予支持。张昆未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：龙掌网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付张昆2018年10月1日至12月13日的工资40,344.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年六月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5315号申请执行人：吴某，女，1942年4月10日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王某，男，1970年12月14日出生，回族，农民，住北京市大兴区。吴某申请执行王某赡养纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初162号民事判决书已发生法律效力。吴某向本院申请执行，要求被执行人王某自2018年4月起分别每月给付赡养费350元、医疗费973.195元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王某有可供执行的财产。申请执行人吴某亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴某申请执行的每月给付赡养费350元、医疗费973.195元未受清偿。经申请执行人吴某确认，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴某享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人吴某履行债务的义务。申请执行人吴某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15881号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马东霞，女，1971年04月25日出生，汉族，户籍地山西省长治市长子县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马东霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马东霞支付信用卡欠款本息合计40362元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马东霞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马东霞在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马东霞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马东霞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马东霞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马东霞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马东霞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马东霞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马东霞。开卡使用后，马东霞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马东霞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40362元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马东霞与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马东霞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马东霞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马东霞透支未还为由，起诉要求马东霞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马东霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40362元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马东霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.67元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马东霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初502号原告：王占福，男，1972年10月26日生，汉族，住四川省洪雅县。现住广东省佛山市南海区，。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：曾养牛，男，1976年2月27日生，汉族，住江西省安远县，。被告叶满珍，女，1974年1月22日生，汉族，住江西省安远县，。原告王占福诉被告曾养牛、叶满珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占福的委托诉讼代理人田海波、被告曾养牛、叶满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占福向本院提出诉讼请求;1、请求判令两被告返还借款146000万元；2、判令两被告支付从起诉之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行贷款计算利息）;2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告（两被告系夫妻关系）是朋友关系，两被告在佛山市南海区罗村镇街边村六巷九号开办了一间名为春满制衣的工厂（无工商注册）从事服装加工，两被告因资金周转的需要从2015年5月至2015年9月分五笔从原告处借款共计人民币151000元，为此，两被告在2016年1月1日向原告出具欠条一张，对上述借款做了确认，并承诺2016年12月底还清。后经多次催收无果，又在2018年3月14日出具书面承诺每月还一万元，截止目前两被告才归还了5000元。无奈致原告起诉，请照诉做出判决。被告曾养牛辩称，钱是原告打给原、被告之间的合伙款，4.7万元交定金交给了东莞市帛轩服饰有限公司去。另外原告打的10万元用于发工人工资。2018年9月份我就不做了，服装公司倒闭欠我们43万元，我自己投资的17万元都没要回来，然后原告就找我闹要分钱，原告逼着我写下了欠条，我不愿意归还。被告叶满珍辨称，欠条上我没有签字，与我无关。我是开服装加工厂的，是原告王占福、被告曾养牛外面接单然后到我厂里来加工赚差价，他们做生意失败了没结到加工费，原告王占福就到我厂里闹，说我与曾养牛俩夫妻骗他。我与被告曾养牛并不是夫妻，只是以前在一起同居过，后面分开了。我原来也不认识王占福。我在微信上还钱给原告是替曾养牛还的，怕原告来我厂里闹。经审理查明认定事实如下，2015年5月至2015年9月被告曾养牛向原告借款150000元用于服装加工，并于2016年1月1日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠王占福15万元，2016年12月还清，如果没还清按利息2分利。借款人：曾养牛、叶满珍（该名字为曾养牛所签）。2018年3月14日被告曾养牛再次写下一张欠条，欠条载明：续2016年，欠条15万元，今年每月还1000元全年底10000元，借款人：曾养牛。事后至今被告归还了5000元给原告，实欠原告145000元。本院认为，被告曾养牛向原告借款，原告提供了打款凭证，被告曾养牛也二次写下了欠条，双方借贷关系成立。原告要求被告曾养牛归还本金有事实和法律依据，本院予以支持，但要求被告叶满珍共同归还欠款，因无证据证实俩被告属夫妻关系及属两被告共同借款，故证据不充分，不予支持；欠条上未约定利息，原告要求计息不符合欠条约定的事实，不予支持。被告曾养牛辩解称欠条属强迫所写的，因款提供证据证明，证据不充分，本院不予采纳。被告叶满珍辩解称其未在欠条上签名，且与被告曾养牛不属夫妻关系，本案与其无关的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾养牛应在本判决生效后十五日内归还原告王占福借款本金145000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取为1785元，由被告曾养牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员 黄 英二〇一九年六月二十四日书记员 黄冠华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13807号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我没你想的那么坚强》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《我没你想的那么坚强》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《我没你想的那么坚强》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5211号 原告:吴国强，男，汉族，1984年4月26日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑兆雄、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄荣伟，男，汉族，1988年4月23日出生，住漳州市龙文区。 被告：黄如容，男，汉族，1982年1月21日出生，住漳州市龙文区。 原告吴国强与被告黄荣伟、黄如容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑兆雄到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄荣伟偿还原告借款9000元及利息（其中7000元自2018年8月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算；2000元自2018年8月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、判令被告黄如容为被告黄荣伟偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄荣伟因资金周转需要于2018年8月15日向原告借款7000元，约定利息为每月200元，于2018年8月29日向原告借款2000元，约定利息为每月60元，被告黄如容自愿承担连带担保责任。后二被告出具两张借条给原告收执，双方约定因本借款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担，因本借款产生的所有纠纷由借条签订地法院管辖。现原告急需资金，被告黄荣伟拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本金的同时向原告支付利息。被告黄如容系本案借款的连带保证人，应与被告黄荣伟承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 两被告未提供书面答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供由被告出具的借条、收条、转账汇款电子回单，以此证明：被告黄荣伟于2018年8月15日向原告借款7000元，约定利息为每月200元，又于2018年8月29日向原告借款2000元，约定利息为每月60元，被告黄如容自愿承担连带担保责任的事实。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。 本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告黄荣伟于2018年8月15日向原告吴国强借款7000元，约定利息按每月200元计算，并出具一份借条交原告收执，被告黄如容作为担保人在借条上签名；同日，黄荣伟出具一份收条确认其收到吴国强支付的现金7000元。2018年8月29日，黄荣伟又向吴国强借款2000元，约定利息按每月60元计算，并出具一份借条交吴国强收执，黄如容作为担保人在借条上签名；同日，吴国强将2000元通过银行转账支付给黄荣伟。借款后，被告均未还款。原告于2019年5月23日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告吴国强和被告黄荣伟的民间借贷关系依法有效，受法律保护。黄荣伟向吴国强借款共计9000元，有借条为据，应予偿还。因借条中对利息的约定超过年利率24%，根据相关法律规定，利息应以不超过年利率24%为限，故原告主张黄荣伟应以本金7000元为基数，支付从2018年8月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，及以本金2000元为基数，支付从2018年8月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息合法有据，应予支持。黄如容作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向黄荣伟追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄荣伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴国强借款9000元及利息（其中7000元从2018年8月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息，其中2000元从2018年8月29日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息）； 二、被告黄如容对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向黄荣伟追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年六月二十五日 书记员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：车道明，男，1973年2月10日出生，汉族，住陕西省铜川市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海流纵网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方良龙，该公司总经理。再审申请人车道明因与被申请人上海流纵网络科技有限公司(以下简称流纵公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车道明申请再审称，车道明系流纵公司招工进来，一直接受流纵公司的用工管理并从事流纵公司安排的工作内容，原审法院未认定2016年7月6日至2016年8月31日及2016年11月1日至2017年3月6日期间双方存在劳动关系错误，且判决不公。车道明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，车道明没有证据证明流纵公司支付车道明2016年7月6日至2016年8月31日、2016年11月1日至2017年3月6日期间工资之事实，亦无证据证明车道明于2016年11月1日至2017年3月6日期间，曾接受流纵公司的劳动管理之事实，而流纵公司提供的证据证明西安品源电子商务有限公司将上海员工的工资转给方良龙，再由方良龙代该公司支付包括车道明在内的员工工资，原审法院据此认定车道明与流纵公司之间于2016年7月6日至2016年8月31日以及2016年11月1日至2017年3月6日期间不存在劳动关系，并无不当。车道明的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车道明的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年六月十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1372号 原告：颜美里，女，1960年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:方龙,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：蔡仲吕，男，1949年9月11日出生，住福建省晋江市。 原告颜美里与被告蔡仲吕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜美里委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼。被告蔡仲吕经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜美里向本院提出诉讼请求：1.判令蔡仲吕立即支付货款29800元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼、保全等费用由蔡仲吕承担。事实和理由：蔡仲吕因经营需要向石狮市凤里链大福皮具商店购买皮具及皮具配件。2000年10月23日蔡仲吕出具欠条，确认结欠货款29800元的事实。石狮市凤里链大福皮具商店由颜美里开办经营，于2006年12月25日注销。经颜美里多次催讨，蔡仲吕拒不付款。 蔡仲吕未作答辩。 颜美里围绕诉讼请求依法提交了蔡仲吕于1999年10月29日出具的欠条。蔡仲吕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对颜美里提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡仲吕结欠石狮市凤里链大福皮具商店货款29800元的事实，有蔡仲吕签名确认的欠条为凭，证据充分，予以认定。石狮市凤里链大福皮具商店于2006年12月25日注销，其债权债务依法由其经营者颜美里承受。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。蔡仲吕拖欠货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，颜美里请求判令蔡仲吕支付货款29800元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。蔡仲吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蔡仲吕应在本判决生效后五日内支付原告颜美里货款29800元，并赔偿自2019年2月13日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告蔡仲吕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  郑秋玉 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈本华，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈本华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××59。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月14日，被告拖欠本金149721.09元、利息34444.85元、逾期还款违约金30153.53元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈本华清偿截止至2019年5月14日信用卡本金149721.09元，利息34444.85元，逾期还款违约金30153.53元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金149721.09元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈本华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈本华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月14日的欠款本金149721.09元、利息34444.85元以及自2019年5月15日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告陈本华负担3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9906号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：郑茂桂，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西北流市，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告郑茂桂劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，郑茂桂已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9887号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9887号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初1673号原告：张纪轩，男，2000年10月16日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：宋海峰，男，1995年7月8日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：闫建奇，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。原告张纪轩与被告闫建奇、宋海峰健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张纪轩于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纪轩向本院申请撤诉系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张纪轩撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告张纪轩负担。审判员  周海俊二〇一九年六月十一日法官助理王军升书记员李丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1333号原告：惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司。法定代表人：黄某某委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。被告：深圳市某某工程股份有限公司。法定代表人：江某某原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司与被告深圳市某某工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，原告惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司于2019年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许惠州大亚湾某某混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计8,831元，由原告负担。审判员  朱会东二〇一九年六月二十五日法官助理翟浩华书记员何晓华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10563号郑州东方女子医院：你单位与赵维萍劳动争议纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20248号民事判决书已发生法律效力。权利人赵维萍于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年六月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2357号原告:河南倍易建筑工程有限公司,住所地:洛阳市洛龙区开元大道219号2幢2-1005。法定代表人:毛广辉。被告:中铁五局集团有限公司，住所地:上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人:张喜胜。被告：中铁十五局集团物资有限公司，住所地:洛阳市西工区红山乡火车西站北侧。法定代表人:茹念文。被告：中铁十五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部，住所地:南阳市方城县南关村。负责人:杨俊。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地:天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人:李文兵。原告河南倍易建筑工程有限公司与被告中铁五局集团有限公司、中铁十五局集团物资有限公司、中铁十五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部、中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告河南倍易建筑工程有限公司诉称：1、判令被告给付所欠货款714879.8元。2、判令被告支付逾期付款违约金及造成的损失182975.96元。3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2018年3月至5月，第2、3、4被告通过阿里巴巴网络平台向原告下单订购钢绞线6次。原告按照约定履行义务为被告提供钢纹线后，按约定及承诺被告需在2018年6月12日前支付原告供应的全部钢纹线款，原告多次催讨，第2、3、4被告以各种理由推脱，截止到2019年2月1日，第4被告才支付给原告20000元铁建银信(需贴息)，至今货款还欠714879.8元，被告木按约定履行付款义务的行为，已构成严重违约，给原告造成了严重损失，侵害了原告的合法利益。现原告起诉至贵院，恳请人民法院判令以上四被告给付所欠货款和违约金及造成的损失。被告中铁十五局集团物资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据相关法律规定，应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于洛阳市××工区××乡火车站北侧，即应由洛阳市西工区人民法院进行管辖。二、本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，以其他方式交付货物的，应以收货地为合同履行地，即应由南阳市方城县人民法院依法管辖。故请求法院依法移送至南阳市方城县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案所有的被告住所地均不属于洛阳市洛龙区管辖。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，交付方式为送货至收货人处，本案收货地为河南省××方城县，故本案合同履行地为河南省××方城县。综上，本院对本案无管辖权，中铁十五局集团物资有限公司提出的管辖权异议成立，本院应移送至河南省南阳市方城县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：中铁十五局集团物资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市方城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年六月四日书记员  张 路
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5804号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈树超，男，1985年7月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈树超借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13292.77元及其利息、罚息、复利【截止至2018年8月13日，利息（含罚息）7040.18元，复利1810.06元；自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】；支付律师费500元，并负担案件受理费280元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年6月4日查封了被执行人对位于白云区惠民巷51号601房所享有的产权份额，因上述房产暂不具备处置条件，本院无法处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执5804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年六月二十五日 书记员  赖嘉辉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1161号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：王国波，男，1972年11月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王国波信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金69?199.97元，支付至2019年4月11日的利息4?730.38元、费用7?605.33元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金69?199.97元，支付至2019年4月11日的利息4?730.38元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年6月26日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金69?199.97元、利息4?730.38元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国波归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金69?199.97元，支付至2019年4月11日的利息4?730.38元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金69?199.97元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?648元，减半收取计824元，由被告王国波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初679号 原告：王跃福，男，汉族，1964年11月1日出生，退休职工，住垣曲县。 被告：垣曲县同泽物业有限公司，住所地：垣曲县中条大街47号。 法定代表人：李志宏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于德江，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 原告王跃福与被告垣曲县同泽物业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃福、被告委托诉讼代理人于德江、李圣云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王跃福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告的合法权益；2.判决被告书面向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告到被告处购买家用水电，被告却强制要求原告必须交纳与水电无关的其他费用，否则不允许原告购买生活必需品。因被告的捆绑收费行为违法，2019年4月16日垣曲县市场监督管理局下达“垣市监价（2019）1号责令整改通知”要求被告停止捆绑收费。2019年5月29日原告持相关法规去被告处购买水电，被告再次以相同的理由拒绝。 被告垣曲县同泽物业有限公司辩称，1.原告所述与事实不符。原告诉称被告拒绝其购买水电，被告只是在原告购买水电时对其没有缴纳的物业费进行提醒，并允许其购买一定的水电，而没有拒绝和不允许购买；2.被告并没有强制交易。3.被告的行为没有给原告造成损害，也没有影响其正常生活；4.鉴于有关主管部门下发了整改通知，也考虑到实际经营过程中的问题，被告公司对原告提出的问题进行了必要的整改，并于2019年6月12日下发了整改通知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王跃福2019年4月1日、2019年5月29日到被告垣曲县同泽物业有限公司购买水电时，被告物业公司工作人员以原告王跃福未交纳物业费为由限制其购买水电。2019年4月6日，垣曲县市场监督管理局向被告下达“垣市监价（2019）1号责令整改通知”，要求被告不允许强制或者变相强制服务并收费。2019年4月25日，垣曲县住房和城乡建设管理局对原告王跃福的举报信回复1.同泽物业确实存在捆绑收费行为；2.已责令垣曲县同泽物业停止捆绑收费行为。2019年6月12日，被告召开会议，针对费用收缴工作存在不规范现象进行整改，并将该整改内容进行了公开告知。原告王跃福在庭审中放弃第一项诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王跃福在被告垣曲县同泽物业有限公司针对收费行为进行整改后当庭放弃第一项诉讼请求，是其对自己权利的行使，本院予以准许。关于原告王跃福要求被告书面赔礼道歉的主张，原告并未提供证据证实被告的捆绑收费行为给其造成的具体伤害，且在诉讼过程中，原告王跃福家中并没有断水断电，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王跃福的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告垣曲县同泽物业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 聂 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁丽娜
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初70号原告邢连军，男，1954年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区解放东路928号。法定代表人郭芳，代理区长。委托代理人林纯哲，该政府工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。原告邢连军要求被告上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告邢连军诉称，其系上海市奉贤区金汇镇XX村村民，于1984年起在该村承包鱼塘约3.56亩（以下简称：涉案鱼塘）。2004年涉案鱼塘因建造厂房被收回填埋。2010年被告奉贤区政府将涉案鱼塘所在地块的土地征收，但一直未支付原告土地补偿费、附着物补偿费、生活补偿费等征收费用。原告于2018年11月2日向被告书面提出履职申请要求其支付上述征收费用，但被告至今未依法履行法定职责。故请求法院判令被告奉贤区政府履行法定职责，支付征收涉案鱼塘的土地补偿费、附着物补偿费、生活补偿费等征收费用共计人民币12万元。被告奉贤区政府辩称，涉案鱼塘已于2002年被上海XX有限公司（以下简称：XX公司）征用并建造厂房。2010年被告对涉案鱼塘所在地块进行征收时涉案鱼塘已不复存在。拆迁人亦已与XX公司达成安置补偿协议。原告现起诉要求被告履行法定职责对其进行补偿缺乏事实依据，亦超过法定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，原告邢连军向被告奉贤区政府提出履行法定职责申请，要求该府补偿涉案鱼塘2010年土地征收费用。双方当事人均确认涉案鱼塘于2010年之前因建造厂房已被填埋，对2010年涉案鱼塘已不存在的事实均无异议。故在此情况下，原告主张被告支付其征收补偿费用，尚缺乏基本事实根据，其以奉贤区政府为被告提起履行法定职责之诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢连军的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邢连军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  黄秀佩二〇一九年六月二十八日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1318号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨林，男，1970年8月16日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告杨林的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月十八日书记员  岩香丙