wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初838号自诉人上海科淇化工材料有限公司，住所地上海市青浦区。本院于近日收到自诉人上海科淇化工材料有限公司诉田福东拒不执行判决、裁定罪案件的刑事自诉状。自诉人上海科淇化工材料有限公司诉称，自诉人与田福东买卖合同纠纷案，经上海市青浦区人民法院审判，法院于2015年8月21日依法作出(2015)青民一(民)初字第489号民事判决,：一、田福东于本判决生效之十日起内支付上海科淇化工材料有限公司396,760.08元；二、田福东于本判决生效之日起十日内支付上海科淇化工公司逾期付款利息(以396,760.08元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月4日起计算至判决生效之日止)。案件受理费7,310.1元，公告费560元，均由田福东负担。判决生效后，因田福东未履行生效法律文书所确定的义务，自诉人向青浦法院申请强制执行，案号为：(2016)沪0118执00027号。后经自诉人上海科淇化工材料有限公司公司了解，被告人田福东在(2015)青民一(民)初字第489号民事判决书生效后，不仅懈怠于向贵院申报其全部财产状况,同时在2016年1月4日被贵院列为失信被执行人的情况下，于2017年2月5日向四川苍溪农村商业银行股东股份有限公司北门支行贷款27万元(田福东交其名下位于广元市中区东坝办事处人民北路段19号的房产作为抵押物)，根据目前已经了解的田福东贷款账户中，自系争案件判决生效后仍有大额进账和出账，表明田福东具备履行能力，然而该27万元银行贷款以及银行流水中的其他住来并未用于偿还本案中所涉及的债务。据此，自诉人认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”之规定，应当认为被告人之行为符合该罪的犯罪构成要件。主要原因如下：第一、被告人田福东在青浦法院作出(2015)青民一(民)初字第489号民事判决书生效后，枉顾生效法律文书的权威，有财产但未按实申报财产和财产线索，导致人民法院无法接收、控制和执行，属于有履行能力拒绝履行的情形，该行为属于主观故意。在本案执行过程中，法院通知田福东申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但田福东在收到法院通知后，未能按照实际情况申报其所控制的财产和财产线索，更将相关房产抵押给四川苍溪农村商业银行股东股份有限公司北门支行，到时人民法院无法及时掌握和控制相关责任财产，并进一步导致被告人田福东在其房产上设置了本不应该优先赔偿的银行抵押贷款的难度。但田福东能履行而拒不履行行为明显是在藐视法律和生效法律文书的权威。第二、被告人田福东在有履行能力的情况下而拒不履行，并在获得四川农村商业银行股份有限公司北门支行贷款27万元银行贷款后，属于已经有履行能力的人，但此时被申请人田福东仍不履行生效法律文书确定的义务，而是挪作他用(该款项的具体去向需要申请贵院或公安局立案调查清楚，但相关款项至少未清偿自诉人)，该行为亦构成拒不执行裁决、裁定罪。在本案中，根据自诉人提供的《房产交易与房产管理信息查询单》可知，被告人田福东在贵院做出(2015)青民一初字第489号民事判决书生效前后一直登记有房屋信息，房产信息为：广元市中区东坝办事处人民北路段19号，登记日期是2006年9月13日，但被告人田福东未予申报该财产。不仅如此，根据自诉人提供的《个人借贷合同》、银行流水可知，被告人田福东竟然于2017年2月5日将该房产抵押给银行并于2017年2月10日实际获得该银行贷款27万元，该贷款累计被告之前6万元款项后一并将329,800元以现金形式支出，也就是说该款项根本未用于履行对自诉人确有的生效法律文书确定的义务，田福东的行为足以构成该罪情节严重的情形。第三、根据被告人田福东开立的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行为四川苍溪农村商业银行股份有限公司红星支行调取的流水显示，被告人田福东在(2015)青民一(民)初字第489号民事判决书生效后仍有大额的进账和出账，应当认为其已经有了履行能力，但被告人仍然不向自诉人履行生效法律文书确定的义务，田福东该种行为亦足以构成该罪情节严重的情形。同时，自诉人于2018年11月28日向上海市青浦区重固派出所报案控告田福东涉嫌拒不履行判决、裁定罪，青浦区重固派出所与2019年1月3日作出不予受理通知书。故自诉人根据《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉受理工作有关问题的通知》规定“一、申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理之规定认为，自诉人可以以自诉人的身份向青浦法院提起刑事自诉。综上所述，被告人田福东之行为已经构成有能力履行而不履行的情形，自诉人认为田福东的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，故依法提起刑事自诉。本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人应提供证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人根据其掌握的材料向公安机关报案,公案机关已作出不予受理的决定,故自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对上海科淇化工材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨海华审 判 员  李建军人民陪审员  王国芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  姜 瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执537号之二 本院在执行申请执行人傅薇华与被执行人王美华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王美华有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将王美华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4126号上诉人（原审被告）：杨晹，男，1983年1月10日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤恩萍，女，1982年2月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨圣标，安徽邦运律师事务所律师。原审被告：孙飞，男，1978年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人杨晹因与被上诉人汤恩萍、原审被告孙飞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晹上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2372号民事判决书第一项判决，改判杨晹不承担资金占用费（以139743.2元为标准，按年率24%自2017年5月1日暂算至2018年12月31日为55897.28元）。2、本案的全部诉讼费用由汤恩萍承担。事实与理由：杨晹对于欠付汤恩萍租金139743.2元没有异议，杨晹未按时支付租金是因为汤恩萍占用杨晹承租房屋期间安装的空调设备等不予返还，也不愿意将空调设备折价冲抵租金，杨晹多次与汤恩萍协商解决未果。杨晹并非恶意拖欠租金，不应承担资金占用费用。且汤恩萍将杨晹添置的空调设备作为附属设施出租给现承租人，客观上也利用了杨晹的空调设备增加了房屋的出租价值，汤恩萍并没有实际损失。汤恩萍辩称，杨晹与汤恩萍之间已达成支付欠款的协议，杨晹未履行给付欠款的义务，并且租赁合同有约定杨晹如违约则该装修装饰归汤恩萍所有。汤恩萍已经通知杨晹拆除、搬离物品，杨晹未在限期内搬离、拆除，根据约定视为杨晹放弃该物品的所有权，汤恩萍有权进行处分，且杨晹主张的物品是否存在，是否已经搬离已无法查证。孙飞未作答辩。汤恩萍向一审法院起诉请求：1.判决杨晹、孙飞偿还拖欠汤恩萍的房屋租金139743.2元，偿还汤恩萍从2017年5月1日起按月利息2%计算所拖欠租金的资金占用费用，直至款清为止；2．判令杨晹、孙飞承担租赁合同违约责任，赔偿汤恩萍合同违约金68880元；3.判令杨晹、孙飞补交从2015年8月6日至2015年9月28日共54天的租金50952元；4.由杨晹、孙飞承担汤恩萍为实现债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、执行费、差旅费。一审法院认定事实：汤恩萍委托付石桥（系夫妻关系）处理其名下位于安徽省长丰县双墩镇北城世纪城二期裕徽苑S18幢101/102号二楼房屋的出租事宜。2015年8月7日，付石桥代汤恩萍与杨晹签订了《房屋租赁合同》，约定由杨晹租赁上述房屋用于经营餐饮，租赁期为72个月（自2015年9月29日至2021年9月28日），并约定了租金、交付方式、违约责任等。后因经营困难，汤恩萍与杨晹、孙飞于2016年11月6日签订了《欠租核对确认及退租约定》，其中对欠缴的租金进行确认，自2015年9月29日至2016年10月29日尚欠租金139743.2元，并约定“承租方须在2017年4月30日以前清偿，逾期出租方将收取资金占用费（按月息2%计算），直至款清为止。”同日，杨晹、孙飞出具数额为139743.2元的欠条一份。另查明，孙飞与杨晹共同在案涉房屋处从事餐饮经营。后汤恩萍因杨晹、孙飞未按时支付，经多次催要未果，诉讼至一审法院。一审法院认为：汤恩萍与杨晹签订的《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及汤恩萍与杨晹、孙飞签订的《欠租核对确认及退租约定》（以下简称《退租约定》）均是当事人真实意思表示，属合法、有效。汤恩萍与杨晹、孙飞签订《退租约定》时，汤恩萍作为出租方对承租方拖欠租金以及违约的事实已知，双方对租金进行了最终的结算，考虑到杨晹、孙飞的支付能力，出租方也给予一定期限的缓交并重新约定了违约的责任承担，同时双方达成了退租的合意，故该《退租约定》应认定为对《租赁合同》的解除，故双方租赁合同关系归于消灭，权利义务应以《退租约定》为依据。《退租约定》与欠条中明确了欠租的事实和具体数额，且均有杨晹、孙飞签字确认，应按约履行付款义务。杨晹主张因汤恩萍拒绝退还空调故拖延支付，但并未提供证据证实，一审法院不予采信，故对汤恩萍要求杨晹、孙飞偿还拖欠的租金139743.2元，一审法院予以支持。同时，《退租约定》中对资金占用费的约定不违反法律规定，故对汤恩萍要求杨晹、孙飞支付自2017年5月1日起按照月息2%（即年利率24%）计算的资金占用费，一审法院予以支持。汤恩萍依据《租赁合同》要求杨晹、孙飞补交2015年8月6日至2015年9月28日的房租50952元、支付律师费的诉请，一审法院不予支持。执行费尚未实际发生，差旅费也未有证据证实，一审法院不予支持。孙飞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳汤恩萍的证据，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨晹、孙飞于判决生效后十日内一次性支付汤恩萍租金139743.2元和资金占用费（自2017年5月1日始以139743.2元为基数按照年利率24%计算至款清止）；二、驳回汤恩萍其他诉讼请求。一审案件受理费5194元，减半收取2597元，由杨晹、孙飞负担。二审中，杨晹提交短信聊天记录一组，证明：2017年3月份杨晹向汤恩萍要求将出租屋内设备拿走，汤恩萍没有同意，该期间涉案房屋已出租给他人使用。汤恩萍质证认为：该组证据不是新证据，证据的三性无法认证，达不到证明目的。吴秀芹质证意见为：同杨晹的举证意见。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，汤恩萍与杨晹、孙飞签订的《欠租核对确认及退租约定》及杨晹、孙飞出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，杨晹、孙飞应按约履行付款义务。《欠租核对确认及退租约定》明确了杨晹、孙飞欠付租金的数额和清偿期限，并约定逾期清偿将收取资金占用费用，还约定杨晹、孙飞须于2016年11月7日前将所有设施设备等搬离，逾期未搬离视为杨晹、孙飞丢弃。现杨晹称合同约定的设施设备搬离时间太短，空调设备未能搬离，主张其未按时支付租金系因汤恩萍拒绝退还空调设备，不应承担资金占用费用。杨晹的主张既未有充足的证据证明，也不符合《欠租核对确认及退租约定》的约定，其主张本院不予采纳。一审法院判令杨晹、孙飞支付汤恩萍租金139743.2元和资金占用费，有事实与法律依据，本院予以维持。综上所述，杨晹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由杨晹负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年六月二十五日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11467号原告：刘国菊，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证登记住址贵州省赫章县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：朱宏志，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告刘国菊诉被告朱宏志追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘国菊到庭参加诉讼,被告朱宏志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国菊诉称：2016年5月19日，被告与周丽芬、刘昆生签订购房合同，因被告未按约定付款，周丽芬、刘昆生于2018年1月3日向盘龙区人民法院起诉，盘龙区人民法院最终判令由原告承担5万元的连带责任。现原告已履行了文书义务，但向被告追偿时被告却拒绝偿还，故起诉请求判令：1.被告向原告偿还代偿款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告朱宏志无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年6月3日，案外人刘昆生、周丽芬与原告刘国菊签订《委托合同》，委托事项主要如下：案外人刘昆生、周丽芬名下拥有一套坐落于昆明市人民中路长春花园25楼B座的房屋，二人委托原告代为偿还该房屋的借款，办理提前还贷、结清余款、注销抵押登记等相关手续；双方约定领取的房产证、他项权证等证件材料由刘国菊保管。在房屋符合出售条件的情况下，由原告代为出售该房屋，并有权决定售房对象及售房价格以及办理相关公证手续等；委托期限自协议签署之日起至2016年9月2日止。同日，该《委托合同》经云南省昆明市明信公证处公证。之后因周丽芬、刘昆生与本案原、被告在房屋交易过程中产生纠纷，昆明市盘龙区人民法院于2018年4月25日作出（2018）云0103民初118号《民事调解书》，确认双方达成如下调解协议：“一、被告朱宏志于本调解书生效之日起2个月内向原告周丽芬、刘昆生支付剩余购房款及其他损失共计人民币13万元；被告刘国菊对以上欠款承担以人民币5万元为限的连带偿还责任，被告刘国菊承担代偿责任后有权向被告朱宏志追偿；二、被告朱宏志若未按第一项的约定按期还款，则应承担自本调解书生效之日起以剩余未付款项为基数按年利率24%计算的逾期利息至以上款项还清之日止；原告、被告双方就“昆明市人民中路长春花园25楼B座”房屋交易所产生的纠纷就此完结。”原告刘国菊于2018年8月14日委托刘国松向周丽芬的银行账户转账5万元，周丽芬出具《收条》确认收款；当天，被告朱宏志向原告刘国菊出具欠条，载明“今因周丽芬与朱宏志法律纠纷，欠刘国菊伍万伍仟元整。”以上事实，有原告的庭审笔录及其提交的公证书复印件、（2018）云0103民初118号《民事调解书》、收条、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中被告朱宏志因未按时支付购房款与案外人周丽芬、刘昆生发生房屋买卖合同纠纷，导致原告向案外人承担了5万元的连带偿还责任。因另案纠纷的调解协议中已明确刘国菊承担连带偿还责任后有权向朱宏志追偿，被告朱宏志经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利，因被告未举证证实其已经偿还了原告代偿款5万元，现原告依法向被告追偿，有相应事实及法律依据，故本院予以支持。关于诉讼费，鉴于本案系因被告违约引发，该行为缺乏基本诚信也浪费了司法资源，故诉讼费由被告承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏志于本判决书生效之日偿还原告刘国菊代其偿还的款项人民币5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告朱宏志承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年六月十日书 记 员  邵琦淞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2648号原告：阳江波士发时装厂，住所地：中华人民共和国广东省阳江市江城区三环路105号。法定代表人：梁文，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地：德意志联邦共和国梅青根72555德赛尔大街12号。法定代表人：保罗·安东尼·达利（PaulAnthonyDaly），授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第10926号关于第14492759号“波士”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年3月19日。开庭审理时间：2019年6月24日。被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十二条、第十三条、第十条第一款第（八）项的规定，原中华人民共和国商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：1、广东阳江波士发时装厂转让商标给阳江波士发时装厂，商号同时转让，诉争商标侵犯了原告的商号权。2、原告在先取得注册的“波士发”已具有一定的知名度，诉争商标与“波士发及图”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标，请求撤销被诉裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：14492759。3.申请日期：2014年04月30日。4.注册日期：2017年01月07日。5.专用期限至：2025年08月06日。6.标识7.核定使用商品（第25类：类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：696930。3.申请日期：1993年03月08日。4.注册日期：1994年07月07日。5.专用期限至：2024年07月06日。6.标识：7.核定使用商品（第25类：类似群2501-2512）：衣服；制服；大衣；轻便大衣等。三、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.外商投资企业公告（1990年第三期）原告名称变更证明；2.原告2009年获得的荣誉；3.原告“波士发”商标评为1992年广东著名商标提名奖；4.相关行政裁定书；5.广告及获奖情况和在先使用证据。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.相关行政裁定书；2.“BOSS”商标档案；3.雨果博斯集团发展历史事件表；4.雨果博斯（香港）有限公司的注册证明；5.BOSS品牌在中国大陆的专卖店列表；6.1994年至今德国雨果博斯公司在中文期刊和杂志上刊登的广告；7.国家图书馆以“BOSS服装”为关键词检索报告；8.中国诸多明星代言BOSS系列品牌的照片等宣传证据；9.认定BOSS系列商标为驰名商标的行政、司法文书；10.1999、2000年《全国重点商标保护名录》；11.相关法院判决及行政裁定；12.引证商标持有人及企业公示信息打印表；13.第三人注册“波士”商标的档案打印件。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.商标注册及商标有关资料；2.获奖有关文件及政府机关颁发证书；3.销售合同及发票、税务凭证；4.广告有关资料；5.驳回或撤销含有“波士”商标的裁定书、判决书。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.（2016）京73行初1431号行政判决书；2.商标局、商评委及法院驳回含有“波士”商标的裁定书、判决书；3.百度搜索引擎以“波士”为关键字进行检索的页面打印件；4.阳江波士发时装厂企业信用决策报告；5.驳回或撤销含有“波士”商标的裁定书、判决书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据案件审理过程中各方当事人的主张，本案审理的焦点在于：一、诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标的注册是否损害了原告在先商号权。针对焦点问题一，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。判断是否构成相同或类似商品上的近似商标，应当考虑引证商标的知名度和显著性，对是否会造成相关公众的混淆误认进行判断。本案中，诉争商标与引证商标均核准注册在第25类服装等商品上，双方商标指定使用的商品在功能用途、销售渠道和消费对象等方面基本相同，属于类似商品。诉争商标“波士”与引证商标“波士发及图”在文字构成、图形构图、整体结构等方面有所区别，不构成近似标识。且第三人使用在服装商品上的“BOSS”商标经过持续使用和宣传，已经具有较高知名度，其英文“BOSS”与汉字“波士”已经形成一一对应关系。诉争商标与引证商标共存于市场，不易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定。针对焦点问题二，诉争商标与引证商标主张的商号“波士发”未构成近似，原告关于诉争商标申请注册损害了其在先商号权的依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不具有事实或法律依据，本院不予支持。被诉裁定认定事实正确，适用法律正确，作出程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳江波士发时装厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阳江波士发时装厂负担（已交纳）。如不服本判决，阳江波士发时装厂、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，德国雨果博斯商标管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孔英俊二〇一九年六月二十五日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初529号 原告：林卫财，男，1962年10月28日出生，汉族，住乐清市。 原告：林卫益，男，1965年12月4日出生，汉族，住乐清市。 原告：傅珠香，女，1963年8月6日出生，汉族，住乐清市。 原告：林小龙，男，1984年11月16日出生，汉族，住乐清市。 原告：林少花，女，1986年4月13日出生，汉族，住乐清市。 原告：蔡贞凤，女，1932年8月31日出生，汉族，住乐清市。 原告傅珠香、林小龙、林少花、蔡贞凤共同委托诉讼代理人：林卫财，男，1962年10月28日出生，汉族，住乐清市，系傅珠香丈夫、林小龙与林少花父亲、蔡贞凤之子。 原告：包爱飞，女，1966年5月25日出生，汉族，住乐清市。 原告：林珊珊，女，1990年4月11日出生，汉族，住乐清市。 原告：林东东，男，1992年7月19日出生，汉族，住乐清市。 原告包爱飞、林珊珊、林东东共同委托诉讼代理人：林卫益，男，1965年12月4日出生，汉族，住乐清市，系包爱飞丈夫、林珊珊与林东东父亲。 被告：乐清市清江镇方江屿村村民委员会。住所地：乐清市清江镇方江屿村。 法定代表人：谢斌。 被告：乐清市清江镇方江屿村股份经济合作社。住所地：乐清市清江镇方江屿村。 法定代表人：谢丙铸。 原告林卫财、林卫益与被告乐清市清江镇方江屿村村民委员会、乐清市清江镇方江屿村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。依法由审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2019年2月22日第一次公开开庭进行了审理。2019年3月20日，因本案案情复杂，本院依法作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。于2019年3月29日依法追加傅珠香、林小龙、林少花、蔡贞凤、包爱飞、林珊珊、林东东为原告参加诉讼，并于2019年4月24日第二次公开开庭进行了审理。两次的庭审原告林卫财、林卫益均到庭参加诉讼，傅珠香、林小龙、林少花、蔡贞凤、包爱飞、林珊珊、林东东及被告乐清市清江镇方江屿村村民委员会、乐清市清江镇方江屿村股份经济合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林卫财、林卫益起诉称：原告的承包农田于2005年被国家修建甬台温铁路征用部分土地，在征地和发放征地款一系列过程，原村干部没有向承包人打过一声招呼和写过征地协议书。直至2009年原告才知自己承包土地被征，随后向村干部要征地款，但村干部称已经被原告领走了。2010年原告上访到乐清市信访局。之后清江镇分管领导打电话给林卫财，说此款已被林卫益领了。但林卫益称没有领过。2017年年底，原告向本村原报账员要求查看工资表，但其称已上交到镇会计代理中心。2018年3月份原告在镇会计代理中心查阅才知征地款是6642元。但工资表上的签名不是原告本人所签，有人冒领征地款。原告再次向村干部、镇领导反映情况，同时2018年4月26日，原告又一次向市纪委实名反映，市纪委责令清江镇政府领导调查解决处理。后原方江屿村报账员出具“关于2006年林卫益同志铁路征地补偿款领取情况说明”。但事情至今未解决。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还征地款计人民币6642元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为，自2006年1月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止。 被告乐清市清江镇方江屿村村民委员会、乐清市清江镇方江屿村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。 经审理本院查明，原告林卫财、林卫益、傅珠香、林小龙、林少花、蔡贞凤、包爱飞、林珊珊、林东东系乐清市清江镇方江屿村村民，九原告系户主为林义勤的农村集体土地承包经营户户内成员，户主林义勤于2000年农历正月初五亡故。2005年清江镇方江屿村的约4亩农田被征用为铁路用地。2006年1月25日，俩被告向村民发放土地补偿款，九原告应分得土地补偿款为6642元。 另查明，村报账员称该笔土地补偿款已由原告蔡贞凤领取，因蔡贞凤不识字，故让他人代为签名，但未让蔡贞凤本人按指印。九原告称未领取该笔款项。 以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、浙江省农村集体土地承包权证、月份工资发放名册、情况说明及原告林卫财、林卫益的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案所涉的土地补偿款系集体土地被征用后所产生的收益，属于本集体经济组织所有。九原告系被告村村民，依法享有与其他村民完全相同的分配权益。被告村报账员向清江镇镇政府出具情况说明，认为本案款项已被原告蔡贞凤领取，但发放名册上的签名并非蔡贞凤所签，无法证明款项已被蔡贞凤领取，且俩被告亦未提供证据证明该笔款项已被原告领取，故原告主张要求俩被告支付征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。原告要求俩被告按月利率1%，从2006年开始支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。俩被告经本院传票传唤，两次开庭均未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乐清市清江镇方江屿村村民委员会、乐清市清江镇方江屿村股份经济合作社应在本判决生效后十日内给付原告林卫财、林卫益、傅珠香、林小龙、林少花、蔡贞凤、包爱飞、林珊珊、林东东征地补偿款6642元。款交本院虹桥法庭转付。 二、驳回原告林卫财、林卫益、傅珠香、林小龙、林少花、蔡贞凤、包爱飞、林珊珊、林东东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市清江镇方江屿村村民委员会、乐清市清江镇方江屿村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑 銮 人民陪审员  黄梦怡 人民陪审员  郑金永 二〇一九年六月五日 此件与原件核对无异 代书 记员  张国平
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1362号 原告：成都市鑫汇盛源科技有限公司,住所地：成都市郫县团结镇宝华村七社。 法定代表人周廷强，系该公司总经理。 被告周文清，男，汉族，1969年6月22日出生，住成都市温江区。 原告成都市鑫汇盛源科技有限公司与被告周文清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告成都市鑫汇盛源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1356元，减半收取678元，由原告成都市鑫汇盛源科技有限公司承担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月四日 书 记 员  易 迪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6059号 原告：裘佰仁，男，1954年9月23日出生汉族，农民，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：宁波通泉机械科技有限公司（统一社会信用代码：91330282753291228U）。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。 法定代表人：孙杰斌，该公司总经理。 被告：柴新友，男，1952年11月28日出生汉族，住慈溪市。 原告裘佰仁诉被告宁波通泉机械科技有限公司、柴新友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。因双方已达成和解，原告于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告裘佰仁的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告裘佰仁撤回起诉。 本案受理费5265元，减半收取计2632.50元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 高立民 二〇一九年六月二十日 代书记员 方 燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执947号申请执行人：陈某，男，1991年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘某，男，1989年2月14日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人陈某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1380号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额17000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢141号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人李秀金，女，1959年12月20日出生，汗族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹金生，男，1956年4月14日出生，汗族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李秀金、邹金生的金融借款合同纠纷的2011年渝民初字第01847号；（2016）赣0502执1043号民事判决一案中，因被执行人李秀金、邹金生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李秀金、邹金生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币476533元，申请执行费7048元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月二十八日书记员  郎世平
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1059号原告（案外人）：崔建峰，男，1972年1月25日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告（申请执行人）：侯全胜，男，1984年2月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被告（申请执行人）：杨德胜，男，1952年5月20日出生，汉族，住南皮县。（侯全胜之岳父）被告（被执行人）：范玉海，男，1959年8月16日出生，汉族，住。第三人（被执行人）：张之荣，女，汉族，1959年7月3日出生，住。（范玉海之妻）原告崔建峰与被告候全胜、杨德胜、范玉海、张之荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告崔建峰及委托诉讼代理人赵志强、被告候全胜、被告范玉海到庭参加诉讼，被告杨德胜、被告张之荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建峰向本院提出诉讼请求1、判决撤销南皮县人民法院（2019）冀0927执异14号执行裁定。2、判决立即停止对房权证南字第××号房产的执行、解除对房产的查封。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：房权证南字第××房产，登记在范玉海和张之荣名下，2012年8月8日，原告与范玉海订立租赁协议，原告租赁范玉海房产及院落，2014年7月13日，原告与范玉海达成土地厂房转让协议，原告以150万元价款购买了范玉海该房产，原告向范玉海支付了房款。2016年6月30日，双方订立一补充协议，房款变更为1622000元，原告另支付范玉海122000元。由于范玉海房证原因，未办理该房产过户手续。贵院（2019）冀0927执异14号执行裁定，以支付款项不能证实为房款，该房产处于抵押状态，驳回了原告的异议请求，原告认为，贵院（2019）冀0927执异14号执行裁定认定错误。原告支付给范玉海的款项全部为房款，由于原告经济原因，部分款项原告以原告单位和原告亲属账户支付，均为房款，与范玉海没有货款往来。原告购买该房产时，货款抵押已全部解除、在房证上有明确注明。原告认为,原告与被告范玉海订立的房屋买卖合同合法有效，原告已支付全部房款，原告即享有足以排除强制执行的民事权益。为此，特依法向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告候全胜辩称，崔建峰的转账是货款，并不是房屋买卖的房款，我不承认；2、在范玉海和崔建峰在签订房屋买卖协议之前，房屋是处于查封状态，所以房屋买卖协议是无效的；3、法院出的执行裁定书2019冀0927执异14号裁定书是准确无误的。被告范玉海辩称，原告崔建峰说的都是事实，我们转账的是房款不是货款，我和原告交易在前，查封在后。被告杨德胜、张之荣均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，申请人侯全胜、杨德胜申请执行（2017）冀0927民初1680号民事调解书所确定的内容，被执行人范玉海、张之荣未能履行还款义务。2018年7月16日南皮县人民法院在查明案涉房产（房权证南字第××号）在范玉海名下的情况下，做出（2018）冀0927执328号裁定书，对该房屋进行了查封，另查明2016年8月22日以（2016）南民初字第1856号民事裁定书对案涉房屋所座落的土地进行了查封、2017年5月17日以（2017）冀0927民初730号民事裁定书对案涉房屋所座落的土地进行了查封。以上事实有（2019）0927执异14号裁定书佐证。庭审中双方有以下争议：1.原告方主张与被告范玉海方的买卖房屋行为在房屋在抵押前，被告侯全胜不予以认可，主张崔建峰的转账是货款，并不是房屋买卖的房款，原告方提交了2012年8月8日租赁协议及收条，证明自2012年8月8日原告租赁范玉海本案所涉及的房屋和土地，范玉海收原告租金7万元，时间是2012年8月9日；提交了一份土地厂房转让协议，证明2014年7月13日，原告与范玉海就本案的土地及房屋订立转让协议、补充协议及收到条，原告以150万的价款购买，在2014年7月13日协议的基础上又增加12.2万元的价款上，被告范玉海收到原告的房屋土地装账款150万元整和12.2万元，原告已付齐了全款；原告提供了有范玉海及其妻张之荣土地厂房转让协议一份，证明对2014年7月13日转让协议没有异议，张之荣作为产权的共有人对转让没有异议；提供了土地证一份、房产证一份，证实双方订立协议后，被告范玉海将土地证及房产证交付原告方占有；另外原告还提供了支付范玉海转让款明细一份和证据16张，证明具体支付给范玉海162.2万元的事实。（其中有5份凭证付款人写的是沧州荣威机械技术有限公司，该公司是原告的独资企业，原告依公司的账户支付了房款；另外依郝洪春（原告的舅，并且在原告公司上班）的名义转款支付给被告20万元，是原告的妻子在银行贷款30万转到郝洪春的名下，郝洪春又将20万转到被告名下）；提供了原告公司的营业执照一份，证明原告的该公司的法定代表人。被告侯全胜不予以认可，主张对于证据土地厂房转让协议，在查封之后，是无效的，而且还有协议的补充协议第四条，协议生效后替代2014年7月13号协议，原协议作废，也是无效的；原告转给范玉海的全款均用他人名字转款，不能证明转款为购房款，转账凭证不能看出是崔建峰转入；原告和范玉海之所以没有过户是因为房证的原因，原因就是查封状态，所有原告全款买房屋事实不成立，另外被告范玉海本身是失信人员，他们之间互相承认事实不认可。被告范玉海表示原告所述属实，对原告的证据无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条"金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张给被告范玉海的部分款项是以原告单位和原告亲属账户支付的，而且与被告范玉海无任何货物往来，所支付的款项不是货款，全部为房款，原告提供了土地及房屋订立转让协议、补充协议及转账记录，被告范玉海均予以认可，故认定原告与被告范玉海订立的房屋买卖合同合法有效。根据原告与被告范玉海签订土地及房屋订立转让协议及（2019）0927执异14号裁定书查明查封该涉案房产的时间，可以认定原告与被告房屋买卖合同签订及原告占有该涉案房产均在法院查封之前，故原告对该案涉房产（房权证南字第××号)享有足以排除强制执行的民事权益。被告侯全胜虽主张原告支付给被告范玉海的是货款，并且法院查封在案涉房屋买卖前，但其未能提供相应的证据，故被告侯全胜的主张，理据不足，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：不得对房权证南字第××号房产进行执行。案件受理费9699元，由被告侯全胜、杨德胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 刘 霞审判员 张志勇陪审员 张朝辉二〇一九年六月二十八日书记员 张之震
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9350号原告陈静玉，女，汉族，1979年8月25日出生，住广东省汕头市潮南区，诉讼代理人徐玉发，广东邦南律师事务所律师。被告潘桂华，女，汉族，1982年11月30日出生，住广东省佛山市禅城区，被告陈挺华，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈静玉诉被告潘桂华、陈挺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告潘桂华、陈挺华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘桂华向原告偿还借款500000元及向原告支付利息（月利率1.5%，从2019年1月1日开始计算至还清之日止）；2、被告陈挺华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年8月22日在原告所在单位佛山市第一人民医院经朋友介绍认识，后成为朋友。2015年11月10日被告称生意上急需资金周转，向原告借款10万元，口头约定按月息2分计算，于是原告通过自己的广发银行卡汇入10万元到被告潘桂华的账户；2016年3月14日被告再次向原告借款10万元，口头约定利息按2分计算，原告通过自己广发银行卡再次汇入被告潘桂华账户10万元；2016年8月30日被告再次向原告借款10万元，口头约定利息按月利率2分计算，于是原告通过自己广发银行卡再次汇入10万元到被告潘桂华账户。2017年8月2日被告再次向原告借款10万元，口头约定利息2分，原告通过广发银行卡汇入10万元到被告潘桂华账户；2017年10月9日被告再次向原告借款13万元，口头约定利息2分，原告通过广发银行卡汇入13万元到被告潘桂华账户；2018年2月12日被告再次向原告借款5万元，口头约定利息按2分计算，于是原告通过其广发银行账户汇入5万元到被告潘桂华账户。截至2018年2月12日，被告共向原告借款本金55万元。起初被告潘桂华均能按期每月通过微信、支付宝等方式支付相应利息，同时还归还了5万元本金。2018年10月30日被告向原告出具了《借款还款计划》，约定被告于2018年11月2日前还利息24000元，2018年12月31日前还本金200000元，余下300000元分两年还清，同时约定月息1.5%。还款计划出具后，被告于2018年11月2日向原告支付了所欠的以前的利息24000元，2018年12月31日向原告支付了当月利息7500元，但没有归还本金20万元。后原告多次催要借款无果。被告陈挺华是被告潘桂华的配偶，二人于2013年8月1日登记结婚，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈挺华对被告潘桂华所借的款项均知情，并有参与还款。涉案债务属于夫妻共同债务，被告陈挺华应当承担连带清偿责任。被告潘桂华答辩称，对于原告所诉的借款及还款事实均属实，但本案借款被告陈挺华并不知情，是我本人的个人债务，不应由被告陈挺华偿还。被告陈挺华答辩称，其对被告潘桂华的借款不知情，不是夫妻共同债务，其不应承担连带责任。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算；三、被告陈挺华的责任承担。一、借款本金的认定。原告提供了《借款还款计划》、银行转账流水，证实了被告潘桂华向其借款的事实，原告已经将借款本金合计55万元支付给被告潘桂华。被告潘桂华对原告陈述的借款事实及还款情况均没有异议。根据双方《借款还款计划》，双方对账确认了截至2018年10月30日尚欠的借款本金为50万元，其后被告潘桂华没有再偿还过借款本金。综上，本院对原告诉请尚欠的借款本金为500000元予以认定，被告潘桂华应当承担偿还责任。二、利息的计算。利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方《借款还款计划》载明了借款按照月息1.5%计算，该约定未超过法律规定的可获法院支持的民间借贷利率上限，原告诉请按照约定的月息1.5%计算借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，经过庭审原告自认被告支付了到2019年3月的部分利息2000元，尚欠3月利息5500元，被告潘桂华对该事实没有异议。故本案借款利息除尚欠的2019年3月利息5500元外，其余利息应当从2019年4月1日开始按月息1.5%继续计算。三、被告陈挺华的责任承担。经查，本案债务发生在被告潘桂华与被告陈挺华夫妻关系存续期间，被告陈挺华是否应当承担连带清偿责任的关键在于涉案债务是否属于二被告夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告陈述被告陈挺华借款过程中是知道借款事实的，且多次表示过愿意归还。原告提供了录音记录，证实了其与被告陈挺华交涉涉案借款事宜，被告陈挺华表示愿意偿还借款，被告陈挺华原话为“说在找方法还钱，不想拖你的钱”、“我再想想有没有其他方式方法，可以借到钱还你”、“是的，要还的”，再结合在还款过程中曾使用过被告陈挺华的账户偿还利息，且在原告与被告潘桂华签订《借款还款计划》时被告陈挺华也在场等情形，被告陈挺华的意思表示清晰明确，可以认定为对涉案借款的事后追认。综上，因被告陈挺华的事后追认，本案债务可以认定为夫妻共同债务，被告陈挺华应当承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定判决如下：一、被告潘桂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静玉偿还借款本金500000元及利息5500元（此后利息从2019年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告陈挺华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费4428元，保全费3048元，合计7476元，由被告潘桂华、陈挺华共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年六月二十日书记员  苏丹
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执728号之一 申请执行人陈维，女，1984年12月27日出生，住舟山市普陀区。 被执行人沈建兵，男，1982年9月9日出生，住舟山市普陀区。 本院作出（2019）浙0903执728号执行裁定书，查封了被执行人沈建兵名下位于舟山市普陀区××街道××都××室不动产。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除（2019）浙0903执728号执行裁定书对被执行人沈建兵名下位于舟山市普陀区××街道××都××室不动产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张佩勇 二〇一九年六月十八日 代书记员 林美芝
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1263号 原告：朱明亮，男，1953年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：黄根友，男，1943年11月18日出生，汉族，住金华市金东区。 原告朱明亮诉被告黄根友合同纠纷一案，于2019年3月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱明亮及其委托诉讼代理人曹兆源、被告黄根友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、确认被告与盛康萱签订的土地转让协议无效；2、要求被告返还原告土名叫后塘里三升斗的承包田，并排除妨碍，恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从1980年开始，位于上宅村土名叫后塘里三升斗的承包田，就是由原告种植。后原告因出外做生意，将承包田承包给被告种植。被告想霸占原告的承包田，对原告的妻子盛康萱威逼利诱，迫使其签订了土地转让协议书，并署上1998年10月23日的日期。2018年6月17日，原告要求被告交回承包田时，被告却拿出该份协议书，称承包田于1998年10月25日早已转让给被告了。综上，农村集体土地属村集体组织所有，任何个人之间的私自买卖行为都是无效，被告身为时任的村支书，知法犯法，企图侵占原告的承包田，为保护原告的合法权益，根据法律，特向贵院起诉，望能判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份、被告户籍信息一份，证明原被告的主体资格。 2、转让协议书复印件一份，证明原告妻子与被告签订书面协议是经被告威逼利诱的事实。 3、照片打印件一份，证明被告转让土地用于非农建设的事实。 被告辩称：原告的诉请没有依据，原告在诉状中陈述是经我威逼利诱，没有任何依据。一、原告于1998年10月23日签订土地转让协议，这是原告方提出来的，系双方自愿达成的协议，也是符合当时的法律法规的。从那时起案涉土地就归我本人支配，至于我将土地如何使用，原告无权过问。二、原告多次对我进行诬告，在2018年已向贵院起诉，自知理亏后撤诉。 被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、土地经营权证复印件一份，证明所涉土地已经政府确权给被告，土地经营权证已作登记的事实。 2、鉴定意见书复印件一份，证明经鉴定确认协议书中的原告及盛康萱均由本人捺指印的事实。 3、民事裁定书二份，证明被告多次起诉又撤诉的事实。 对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告质证：对土地经营权证的真实性无异议，但是案涉田块在该证中没有记载，当时确权时没有进行明确。从面积来看，也没有与案涉土地相对应的面积，案涉土地是1.25亩。对鉴定意见书及二份民事裁定书无异议。本院认证：对证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证未明确标明案涉土地已登记在该证之内，故本院无法确认该土地已登记于该证的事实。对证据2，对该证据的真实性原告无异议，对真实性本院予以认定；对于盛康萱的指印，经鉴定确认为其本人所盖，本院予以认定；对于原告朱明亮指印，因捺指印时有移动，无法进一步鉴定的事实予以认定。对证据3，对该裁判文书及原告之前已二次起诉又撤诉的事实本院予以认定。 经审理，本院确认以下法律事实：位于金东区俗名叫后塘里三升斗的土地，原由原告承包种植经营。1998年10月23日，原被告签订《土地转让协议书》一份，约定：甲方朱明亮有土地一块，坐落在原后塘里壁，共计一斗，折合亩分二分五厘。经甲方提出自愿同意将该土地转让给乙方黄根友管理使用，甲方同意土地终身转让，双方不对调土地，乙方付给甲方土地转让费为800元整，该款于当天一次性付清。如政策有重大变动由甲方朱明亮承担其土地补偿，在转让土地上甲方无权干涉乙方的使用权和管理权。该土地自1998年起由被告经营管理至今。 本院认为，一、原告认为涉案土地存在买卖行为，应认定无效。对此本院认为，原被告签订的是《土地转让协议书》，转让不一定就是买卖，要看具体转让的内容。从协议内容看，“甲方提出自愿同意将该土地转让给乙方黄根友管理使用”，从此可以看出，双方转让的是使用权和管理权，并非所有权。使用权和管理权属承包经营权范围，允许转让。再者，如果双方转让的是所有权，而集体土地归集体所有，所以，能提起无效主张的权利主休应为集体，不是本案原告。故对原告的第一项诉讼请求及理由本院不予支持。二、对原告提出的“（被告）对原告的妻子盛康萱威逼利诱”问题，本院认为，其一，原告未提供相关证据；其二，协议书中也有原告本人的指印，虽原告对此指印予以否认，但本院曾就此委托司法鉴定机构进行了鉴定，根据鉴定机构的鉴定“检材指印JC1经与样本（朱明亮指印）逐一比对后，发现与朱明亮左右手食指印样本均有相符处细节特征，因纹线重叠移位边缘特征无法继续追踪比对”，从此可以看出，鉴定机构在比对样本时，发现有些细节还是与朱明亮指印相符的，只是由于当时捺指印时移动了故无法进一步比对，该指印系朱明亮本人所盖的可能性还是存在的。原告在庭审中也称“指印我不知道在什么情况下盖去的”，其本人也没有否认盖过指印的事实。故原告称被告通过对其妻威逼利诱签订了该协议书的理由不能成立。对于该协议书的指印，盛康萱确定系本人所盖，朱明亮不确定，从证据的概然性分析，应认定为该协议系原告夫妻所签。三、对于被告改变土地用途问题，该问题非属法院主管范围，原告应向有关政府部门反映解决。四、关于原告主张的“于2001年原告将涉案土地转包给被告经营，时间为15年”的事实问题，双方未签订书面的转包协议，仅有原告口头陈述，原告也未提供其他证据，故原告主张的该事实本院不予采信。五、关于农村土地承包经营权转包问题。农村土地承包法规定：农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村委会发包。农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件由流转双方平等协商确定。承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。修改后的农村土地承包法规定：耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，其他同例。故耕地的承包期经延长后可达六十年，原被告签订的转让协议尚在该期限内，没有违反法律规定。综上，农村土地承包经营权国家允许转让，原被告之间签订的《土地转让协议书》系土地经营权转让协议，不违反法律规定，应予准许，该转让尚在国家规定的期限内，受法律保护。原告称被告通过威逼利诱手段签订该土地转让协议，无证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱明亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月十九日 代书记员 王婉婷
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初245号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人蔡泮成，男，1984年9月14日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省玉环市。2006年10月10日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2014年3月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年11月19日起至2015年1月18日止）。2019年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 辩护人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人蔡泮成犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员徐婉出庭支持公诉。被告人蔡泮成及其辩护人冯锡平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月18日1时许，被告人蔡泮成酒后与被害人江某1在电话中发生口角，随后被告人蔡泮成来到本市再次和被害人江某1发生争吵，随即持水果刀捅刺江某1左腹部一刀，被告人蔡泮成见被害人江某1受伤，便马上将其送医治疗。经法医鉴定，被害人江某1的损伤为腹壁穿透创致外伤性肠破裂、腹腔积血，行手术治疗，被害人江某1的损伤程度为重伤二级。 2019年1月14日，被告人蔡泮成主动到玉环市公安局玉城派出所投案自首，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蔡泮成已赔偿被害人并取得谅解。 公诉机关宣读、出示了相关证据予以佐证上述指控事实，认为被告人蔡泮成因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡泮成系累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡泮成有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人蔡泮成及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人蔡泮成主动规劝并带领其他犯罪嫌疑人投案，应认定为立功。并且认为被告人蔡泮成有自首情节、积极救助并赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，综上要求对被告人蔡泮成减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，2019年1月14日，被告人蔡泮成主动规劝并带领其他犯罪嫌疑人投案。 上述事实，被告人蔡泮成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人江某2、李某、许某、陈某、吴某、林某、颜某的证言、被害人江某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、接受证据清单、调取证据通知书、光盘制作经过、监控视频截图、伤势照片、病历资料、谅解书、情况说明、刑事判决书、抓获经过、人口信息、全国常住人口信息、传唤证、户籍证明、立功资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡泮成法制观念淡薄，因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蔡泮成系累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡泮成有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人蔡泮成主动规劝并带领其他犯罪嫌疑人投案，属于有立功情节，依法可以减轻处罚。被告人蔡泮成当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人蔡泮成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2021年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑敏慧 人民陪审员  沈兴萍 人民陪审员  周甲喜 二〇一九年六月十日 代理书记员  王梦瑶 附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3837号原告：房玲玲，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房玲玲与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房玲玲的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房玲玲26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年04月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房玲玲系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房玲玲所在村民组集体土地。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。房玲玲在2011年已满18周岁，矾山矿业没有按照《补充协议书》约定支付每月300元基本生活费，也没有安排房玲玲的工作，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房玲玲的请求已过法定的诉讼时效。房玲玲根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房玲玲要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房玲玲主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房玲玲的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房玲玲的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房玲玲提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房玲玲无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房玲玲所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房玲玲未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房玲玲不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房玲玲围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房玲玲基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房玲玲的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房玲玲提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房玲玲的诉讼请求已过诉讼时效，且房玲玲不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房玲玲系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房玲玲自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房玲玲起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房玲玲未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房玲玲要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房玲玲要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房玲玲的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告房玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初445号原告：李云兵，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，住四川省沪县，原告：陈小华，男，1985年7月3日出生，汉族，小学文化，住重庆市永川区，被告：周文一，男，1979年9月17日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告李云兵、陈小华与被告周文一劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田中志担任审判长，与人民陪审员梁敏、闫晓娇组成合议庭,于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李云兵、陈小华到庭参加诉讼。被告周文一经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云兵、陈小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款21569元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告周文一承包紫云自治县宗地镇片区精准扶贫危房改造项目，于2018年12月15日，被告雇请原告为其承包的项目做水泥工，双方口头约定工价按天计算，即每做一天按500元计算。原告按照被告要求将工程量做至2018年腊月12日放假，双方就原告所完成的工程结算量结算工程款为21569元，被告承诺于2018年腊月十五将上述工程欠款结清，但承诺期限届满，被告仍旧拖欠不支付，且被告电话也不开机，原告无法与被告取得联系。2019年2月25日，被告给原告写下欠条一张，但未承诺还款期限。原告认为被告的行为已严重违反了双方约定，导致原告权益不能实现，故原告诉至法院，诉请如前。被告周文一未出庭，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1.身份证二份，证明原告主体资格适格；2.欠条一张，证明被告欠款的事实。被告周文一未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文一承包紫云自治县宗地镇片区精准扶贫危房改造项目，于2018年12月15日，被告周文一雇请原告为其承包的项目做水泥工，双方口头约定工价按天计算，即每做一天按500元计算。原告按照被告要求将工程量做至2018年腊月12日，双方就原告所完成的工程结算量结算工程款为21569元，被告承诺于2018年腊月15日将上述工程欠款结清，但承诺期限届满，被告未支付。2019年2月25日，被告给原告写下欠条“今欠到李云兵（任利华、陈晓华）叁人在宗地精准扶贫危房改造工程人工工资21569元”。开庭审理后于2019年6月5日，李云兵、任利华、陈小华出具说明“周文一2019年2月25日欠李云兵、任利华、陈小华劳务费21569元，其中李云兵9250元、任利华3225元、陈小华9085元，任利华的权利另外主张”。本案争议焦点：劳务款的金额。本院认为，二原告为被告周文一承包的紫云自治县宗地镇片区精准扶贫危房改造项目工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告周文一应及时支付原告相应的劳动报酬。故对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。李云兵、任利华、陈小华依据被告的欠条出具说明实际欠每人的劳务费金额，系三人的真实意思表示，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文一于本判决生效之日起5日内支付原告李云兵劳务费9250元；二、被告周文一于本判决生效之日起5日内支付原告陈小华劳务费9085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费460元，共计800元，由原告李云兵、陈小华负担82元，由被告周文一负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田中志人民陪审员  梁 敏人民陪审员  闫晓娇二〇一九年六月十二日法官助理彭利权书记员邵云
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1218号原告：李举文，男，汉族，1990年10月8日出生，住广东省化州市***********，身份证号码************。委托代理人：李进基，化州市法律援助处律师。被告：张传东，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省化州市**************，身份证号码************。委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。被告：彭春梅，女，汉族，1989年2月10日出生，住广东省化州市************，身份证号码************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告李举文与被告张传东、彭春梅、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告李举文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内和交强险限额外按责任赔偿原告损失的医疗（药）费、住院治疗伙食费、住院治疗营养费、住院治疗护理费、住院治疗误工费、交通费等共335131.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险、商业险的范围内承担优先赔付的责任，保险赔偿不足的部分由被告张传东、彭春梅承担赔偿责任；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月01日18时50分，被告张传东驾驶粤K*****号小轿车由长歧往化州方向行驶，当行驶至S285线化州市******委（乾连路口）路段时，与从右侧横过左侧道路由原告李举文驾驶的粤K*****发生碰撞，造成原告李举文受伤的交通事故。该事故经化州市交通警察大队出具的化公交认字【2018】第1615号道路交通事故认定书认定：被告张传东应承担事故的同等责任，原告李举文承担同等责任。事故造成原告创伤性脑出血等的多处重度创伤，其被送至化州市人民医院抢救，治疗5天后，由于伤势过重，于2018年11月6日转院至广东医科大学附属医院继续住院治疗了40天；2018年12月16日，原告再次被转院至广东三九脑科医院住院治疗95天，原告由于伤势过重，现仍需继续康复住院治疗。由于原告家属实在没法支持较高的医疗费，现原告就其于2019年3月21日之前损失的医疗（药）费、住院治疗伙食费、住院治疗营养费、住院治疗护理费、住院治疗误工费、交通费等的损失向被告主张赔偿。原告于2019年3月21日之后继续住院治疗的医疗（药）费、住院治疗伙食费、住院治疗营养费、住院治疗护理费、住院治疗误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残护理依赖费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等以后再作赔偿主张。现原告就其于2019年3月21日之前损失的医疗（药）费、住院治疗伙食费、住院治疗营养费、住院治疗护理费、住院治疗误工费、交通费等的损失，向贵院提起诉讼，原告人身损害赔偿清单（参照《广东省公安机关2018年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》的广东省2017年度有关统计调查数据）如下：一、医疗（药）费：836004.94元（化州市人民医院医疗费72616.01元＋医嘱人血白蛋白13800元＋广东医科大学附属医院医疗费436959.12元＋医嘱外购处方药67472元＋广东三九脑科医院医疗费242517.81元＋广州晶康特殊按摩护理费2640元＝836004.94元），二、住院治疗伙食费：14000元（100元/天×140天＝14000元），三、住院治疗营养费：4200元（30元/天×140天＝4200元），四、住院治疗护理费：42000元（150元/天×140天×2人＝42000元），五、住院治疗误工费：14000元（100元/天×140天＝14000元），六、交通费：12050元（转院车费7850元＋30元/天×140天＝12050元），以上六项合计为：922254.94元。被告应在交强险限额范围内承担120000元赔偿责任，超交强险限额部份802254.94元（922254.94元－120000元＝802254.94元）由被告按责任划分向原告赔偿401127.47元（802254.94元×责任划分50%＝401127.47元），被告应承担的赔偿金额共为521127.47元（交强险限额内120000元＋401127.47元＝521127.47元）。因被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已向原告赔偿了120000元，被告张传东已向原告赔偿了65996.01元，所以被告张传东应赔偿原告损失的金额为335131.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司是肇事粤K*****号小轿车的交强险、商业险承保人，其应在交强险、商业险的范围内承担优先赔付的责任，保险赔偿不足的部分由被告张传东、彭春梅承担赔偿责任。综上所述，原告因受重伤，现仍处于持续性植物状态，需要巨额的医疗费继续治疗，原告及其家人现已陷入极其艰难的生活境地。恳请人民法院依法主持公道，公正审理此案，以维护原告及其家人的合法权益。本院经审查认为，由于原告李举文没有举证证明其已丧失民事行为能力，麦文秀作为法定代理人的名义在起诉状中签名和盖指模提起诉讼没有法律依据，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李举文的起诉。本案不需缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年六月十九日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3058号 原告：朱军，男，1983年6月22日出生,汉族，住天台县。 被告：范允锐，男，1985年2月15日出生,汉族，住天台县。 被告：彭双双，女，1988年8月23日出生,汉族，住天台县。 原告朱军与被告范允锐、彭双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告朱军于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告朱军以与两被告另行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许朱军撤诉。 本案受理费减半收取300元，由朱军负担。 （本页无正文） 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 萍
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初178号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人刘德华，男，1968年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省。1984年因扒窃被劳动教养三年；1991年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1999年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年11月因吸食毒品被强制隔离戒毒两年；2014年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被刑事拘留，于2019年3月27日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人刘德华犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人刘德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月17日13时，被告人刘德华独自一人来到位于景德镇市珠山区的雕塑瓷厂大门口，见被害人鲍某上衣口袋里有一部黑色魅族S6手机（经鉴定，价值人民币440元），遂乘其不备扒窃该手机。当日15时许，公安人员在昌江广场将刘德华抓获归案，从刘德华处扣押了被盗手机，并发还鲍某。上述事实，在开庭审理过程中被告人刘德华不持异议，并有抓获经过、监控视频截图、本院的（2014）珠刑初字第187号刑事判决书、释放证明材料、扣押决定书、扣押清单及赃物照片、发还清单、人口信息简项详细；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2019]18号价格认定结论书；指认现场笔录及照片；证人万某的证言；被害人鲍某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘德华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘德华归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾被判处刑罚、被强制隔离戒毒、被劳动教养，有前科劣迹记录，酌情可以从重处罚；积极退赃，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年六月二十六日书记员  胡郑滋
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1136号 原告：姜济，男，汉族，1985年5月10日生，住长春市净月区。 委托代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：刘紫沂，女，汉族，1982年6月2日生，住长春市南关区。 原告姜济与被告刘紫沂合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，于2019年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜济及其委托诉讼代理人李冠男，被告刘紫沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜济向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告双倍赔偿购房定金共计200,000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年9月17日签订《买卖定金收条》，约定原告以295万元的价格购买被告位于中海紫御华府x栋x单元xx室，产权面积246平方米的房屋一套，交纳定金10万元，后被告以变向涨价的方式故意向原告苛要钱款，并恶意拖延不予原告签订购房合同，其违约行为造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 刘紫沂辩称：驳回原告诉讼请求，从签订合同至今给我造成了损失，原告的拖欠行为导致交易无法进行，原告应该对我进行赔偿。买房子的时候我们双方达成了一致意见，我买房子的时候是贷款，原告需要先结清尾款，但原告以各种理由推脱交尾款以及房屋的总金额。原告买房子的时候找了一个干中介的亲属，口头约定给我交付房屋尾款，并且一次性向我支付房屋价款，后来原告就让我找王震，说房子的事宜委托给了王震，一直拖延时间。 经审理查明：2018年9月13日姜济向刘紫沂账户转款100,000元。2018年9月17日，刘紫沂向姜济出具买卖定金收条一份，上载明：今刘紫沂（2xx5）收到姜济（2xx4）购房定金，人民币100,000元（大写壹拾万元整），房屋位于中海紫御华府xx栋x单元xx室，产权面积246平方米，房屋成交价人民币￥2950,000.00元（贰佰玖拾伍万元整）。刘紫沂与姜济约定于2018年9月17日签订正式合同。收款人：刘紫沂。 后姜济按照约定时间与刘紫沂联系签订正式商品房买卖合同事宜，然刘紫沂表示姜济需要另缴纳房屋贷款、物业费、物业维修基金等费用，双方就此发生争议，故未签订正式买卖合同。 以上事实有银行转账流水、买卖定金收条、电话录音、微信聊天截屏照片、庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，姜济持有刘紫沂出具的买卖定金收条，收条中对于交易房屋的坐落、房屋面积、定金数额、交易价格以及签订正式合同的时间均作明确记载，已体现的买卖合同的全部合同要素，且刘紫沂实际接受定金100,000元，因此姜济已经完成其举证证明的责任。刘紫沂当庭表示其与姜济口头约定房屋价款外需要承担多笔费用，然根据庭审查明情况可知，此种陈述并无相关证据支持，同时姜济亦予以否认，故对于刘紫沂的该项抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应作为抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”根据以上规定，由于刘紫沂的违约导致合同目的无法实现，刘紫沂应向姜济返还双倍定金即200,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告刘紫沂于判决生效后立即返还给原告姜济双倍定金即200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,150元，由被告刘紫沂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年六月二十四日 书记员 陶海红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1666号原告:石明俊，男，1969年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周欣欣，江苏张峰律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。委托诉讼代理人:张宏泉,江苏张峰律师事务所律师，受如皋市法律援助中心指派。被告:张建明，男，1977年9月17日生，汉族，住如皋市。原告石明俊与被告张建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后因被告张建明适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石明俊及其委托诉讼代理人周欣欣到庭参加诉讼。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石明俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款12800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年起跟随被告在其承建的上海浦东新区建筑工地上从事水电及木工工作,经双方结算，被告结欠原告工资12800元，并于2017年7月26日向原告出具欠条一份，欠条载明欠款原由及所欠工资数额并约定还款期限。出具欠条后，经原告多次追要未果，被告至今分文未付，遂起诉，请求判如所请。被告张建明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，2017年7月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠石明俊2015年人工工资合计壹万贰仟捌佰元整￥（12800.00）,2017年年底还清”，并在该欠条上签字确认。庭审中，原告陈述：1.欠条上载明的是其在2015年3、4月份做美容院及2015年冬天做民房的工资；2.被告之前给付过5000元，就被告所欠的工资，被告在2016年的时候也出具过一张欠条，但是欠条到期后被告一直未给付，就于2017年7月26日重新出具了本案的欠条，之前的老条撕掉了；3.案涉欠款到期后，被告至今未付分文。本院认为，债务应当清偿。被告张建明向原告出具欠条，认可欠付原告12800元，但至今未付分文，故对原告主张要求被告支付欠款12800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建明于本判决生效后立即给付原告石明俊工资欠款12800元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告张建明负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  吴宗俊人民陪审员  王 莉二〇一九年六月十七日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9735号原告：石荣恩，男，1983年2月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：苏忠兴，男，1973年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告石荣恩与苏忠兴返还原物纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告石荣恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还50000元，并按月息2%支付自2019年5月1日起至实际支付日止的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告因偶然机会认识，后来双方因加拓展培训成为朋友。2018年初，被邀约原告入股老滇山寨羊甫店，原告便于2018年1月23日转给被告入股老滇山寨羊甫店的股金50000元。2018年7月，老滇山寨羊甫店已开业，原告才得知被告并未将款项投入到羊甫店的经营管理，几经追问，被告才向原告说明自己确实在收到原告的款项后未入股，被告承诺于2019年4月30日前退还原告入股金。但其并未履行诺言，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，迄今为止，被告仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案系原告要求被告返还入股金50000元产生的诉讼纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地以经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而原告在立案时提交的起诉状及相应证据表明被告经常居住地是云南省昆明市盘龙区金尚俊园2栋1单元908室，位于云南省昆明市盘龙区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭建宏二〇一九年六月二十一日书记员  陈蕾洁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3420号 原告：周孝平，男，1970年4月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张芳，女，1975年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告周孝平与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告周孝平于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周孝平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周孝平撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，由周孝平负担。 审判员  吕泉清 二〇一九年六月十日 书记员  费晓敏
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初688号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人付某某，男，1981年11月12日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地:湖南省邵阳市洞口县。现因涉嫌犯非法生产、销售窃照专用器材罪，于2018年6月5日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月29日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2019年4月18日被深圳市福田区人民检察院取保候审，于2019年5月20日被本院重新取保候审。指定辩护人张桂香，广东兆广律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]914号起诉书指控被告人付某某犯非法生产、销售窃照专用器材罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人张桂香（由深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年12月起，被告人付某某在其位于深圳市福田区旧墟村26栋304房的家中非法生产带有监听监视功能的器材，并在微信朋友圈发布广告进行销售。2018年6月5日2时许，民警在深圳市福田区旧墟村26栋304房将被告人付某某抓获，并在该房内缴获11个带有监听监视功能的插座和一个带有监听监视功能的无线路由器状设备。经鉴定，涉案无线路由器状设备是窃照专用器材。公诉机关提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证明上述事实。据此认为，被告人付某某的行为已构成非法生产、销售窃照专用器材罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人付某某判处拘役，并处罚金。被告人付某某当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称涉案监听监视功能的无线路由器是其在华强北购买的，用于在朋友圈出售。其辩护人发表辩护意见称。1.被告人系初犯，主观恶性小，社会危害性较小。2.被告人认罪悔罪。3.本案现有证据仅能证明涉案路由器具有监听监视功能，涉案路由器不是由被告人生产，且被告人尚未将涉案路由器销售完毕，属于犯罪未遂。综上，请求法庭对被告人付某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年12月起，被告人在付某某不具有销售窃听、窃照资质的情况下，利用微信朋友圈发布广告非法销售带有监听监视功能的器材。2018年6月5日2时许，民警在深圳市福田区旧墟村26栋304房将被告人付某某抓获，并在该房内缴获11个带有监听监视功能的插座和一个带有监听监视功能的无线路由器状设备。经鉴定，涉案无线路由器状设备是窃照专用器材。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.无线路由器、苹果手机（均系照片）等物证；2.被告人付某某身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押清单、微信照片截图、抓获经过等书证；3.被告人付某某的供述与辩解；4.公安部物证鉴定中心出具的《窃听窃照专用器材鉴定书》；5.现场勘验笔录、现场照片及现场图等勘验检查辨认笔录。上述证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人付某某无视国家法律，非法销售窃照专用器材，其行为已构成非法销售窃照专用器材罪，应依法予以惩罚。本案现有证据不足以证明被告人付某某改装带有监听监视功能的插座系窃照专用器材，且无法证明属于窃照器材的无线路由器状设备系被告人付某某生产，故公诉机关对于被告人付某某非法生产窃照专用器材的指控本院不予认定。被告人付某某已经着手实行非法销售窃照专用器材，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。本案扣押的无线路由器、苹果手机均是被告人付某某用于销售窃照专用器材的工具，依法应当予以没收。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯非法销售窃照专用器材罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、扣押在案的无线路由器、苹果手机系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  孙 浩人民陪审员  张青叶人民陪审员  汪礼海二〇一九年六月二十日书 记 员  廖卢洪陈煊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十三条非法生产、销售专用间谍器材或者窃听、窃照专用器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3122号 原告：刘广东，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。 被告：山东载信物流有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：乔招军，董事长。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 原告刘广东与被告山东载信物流有限公司（以下简称载信物流公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人吕国强，被告载信物流公司委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.依法判确认原、被告存在劳动关系(2012年3月至2018年3月31日)；2.请求依法判令被告给原告补缴(2012年3月至2018年3月31日)各类保险；3.案件涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月到被告公司上班,2018年3月底被告公司人事部门通知原告四月份就不要来上班了,理由是原告已到六十周岁。原告认为给被告公司辛辛苦苦干了六、七年，被告理应给原告缴纳在被告公司上班期间各类劳动保险待遇,为此原告依法向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求自2012年3月至2018年3月底与被告存在劳动关系,同时请求被告给原告补缴期间各类劳动保险。2019年4月3日，该委员会作出章劳人仲案字【2019】第296号仲裁决定书,对原告的申请不予受理。原告对此不服，为维护其合法权益,故起诉，请求法院判如所诉。 载信物流公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，被告与济南高盛人力资源管理有限公司（以下简称高盛公司）是承揽关系，高盛公司指派原告在2016年至2018年履行高盛公司的承揽业务，2018年3月原告已离开济南高盛人力资源有限公司，也未给本案被告履行承揽业务，原告按照劳动争议向被告主张权利，没有事实及法律依据。根据劳动争议仲裁法，原告主张已经超出仲裁时效。原被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告补交各类保险也不成立，同时原告要求被告补交各类保险不属于法院受理范围。综上，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：载信物流公司提交高盛公司（甲方）、刘广东（乙方）、载信物流公司（丙方）分别于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订的《车辆驾驶承揽、承包三方协议书》三份，均显示有刘广东签名摁印，刘广东对上述签名的真实性未在庭后七日内提交书面意见也未提交书面鉴定申请，本院认定上述三份《车辆驾驶承揽、承包三方协议书》中刘广东签名系本人书具，故本院对上述证据予以采信。 关于载信物流公司提交的2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日《申请》三份，刘广东主张为格式条款，未加以注明，是无效的。经审查，该三份《申请》“申请人”处均有刘广东签名，且刘广东对其签名未提异议，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高盛公司（甲方）、刘广东（乙方）、载信物流公司（丙方）分别于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订《车辆驾驶承揽、承包三方协议书》，其中均约定：“丙方与乙方是承揽、承包合同关系，甲方为了完成承揽、承包的与丙方的约定事务，指派乙方到丙方场所内工作；……一、承揽、承包事务内容：甲方指派乙方到丙方处从事车辆驾驶操作事务；……三、乙方根据甲方和丙方的要求，自己合理支配自身的工作方式和工作时间……六、1、乙方‘工资’由甲方经手发放。2、每月发放的‘工资’，归根结底是丙方支付给甲方后由甲方进行发放的……3、丙方承诺依法按丙方完成的工作情况及时支付‘工资’费用、保险费用等相关费用……。”该三份《车辆驾驶承揽、承包三方协议书》中约定的承揽、承包事务期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日。 刘广东分别于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日向高盛公司提交《申请》：“本人因以下原因，申请贵公司和本人确认劳务关系，不确认劳动关系……。” 另，刘广东出生于1958年3月15日，于2018年3月15日达到法定退休年龄60周岁。 刘广东向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.申请人（刘广东）与被申请人（载信物流公司）存在劳动关系；2.请求裁决被申请人给申请人补缴（2012年3月至2018年3月）各类保险。2019年4月3日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第296号仲裁决定书，对申请人的申请，不予受理。刘广东对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为双方是否建立劳动关系。刘广东主张2012年3月15日入职载信物流公司，从事司机工作，载信物流公司自2012年4月为其发放工资，双方自2013年3月15日存在劳动关系。载信物流公司主张双方不存在劳动关系。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，刘广东提交的2012年4月至2018年3月银行交易明细及“载信物流工作证”，不能证实刘广东接受载信物流公司管理且从事载信物流公司业务组成部分的有报酬的劳动，亦不能证实载信物流公司为其发放工资及双方存在劳动关系的事实；载信物流公司提交的《车辆驾驶承揽、承包三方协议书》与《申请》相互印证，能够证实刘广东与载信物流公司之间不存在劳动关系。故，刘广东主张自2012年3月15日至2018年3月31日与载信物流公司之间存在劳动关系，无依据，本院不予支持。 关于补交各类保险问题。本案刘广东要求载信物流公司为其补缴2012年3月至2018年3月31日的各类保险，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议。此类纠纷系用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，此类争议应由社保管理部门解决处理，不属人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。 综上所述，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告刘广东的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年六月十一日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢616号 申请执行人：肖保荣,男,1975年11月8日出生,汉族,住江西省吉安市新干县。 被执行人：林劲燃,男,1993年10月26日出生,汉族,住广东省高要市。 申请执行人肖保荣与被执行人林劲燃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林劲燃应向申请执行人肖保荣支付118534.65元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结了被执行人银行存款38064元，并依法扣划转交支付给申请执行人。另委托被执行人所在地的高要市人法院查找被执行人的财产线索，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄智锴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋明，男，1958年4月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭国华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方振新，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省开平市。一审被告：五指山翡翠山城假日酒店有限公司，住所地五指山市。法定代表人：宋明。委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人宋明因与被申请人谭国华、方振新，一审被告五指山翡翠山城假日酒店有限公司（以下简称翡翠山城公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋明申请再审称，（一）涉案借条是谭国华、方振新事先准备好的借条，借款6个月需要支付50万元的利息，高于银行贷款利息八倍有余，应当适用格式条款的规定，认定涉案借款合同无效。本案出借人谭国华、方振新并未将借款交付给宋明，宋明不应当履行还款义务。（二）本案属于合伙协议纠纷。本案是由谭国华、方振新向广东开平市土木工程集团公司（以下简称开平公司）出资50万元，开平公司法定代表人甄建新签字确认收到此款，并向谭国华、方振新提出此款的归还从摊点的中介费中提取。宋明的签字是代表全体合伙人作出的意思表示，真正的借款人是开平公司。甄建新签署“由宋明负责清还”是无效的。（三）谭国华、方振新等人投资运作高速公路项目，从中提取中介费是非法的，其债权不应受到法律保护。对于50万元的损失，在追根不成的情况下，应当根据过错，由全体合伙人依法分担。（四）本案若从合伙角度来审理，一审法院应当追加潘炳秩、冯健明等人作为第三人或者共同被告参加诉讼；若从借款角度审理本案，一审法院应当追加开平公司作为第三人参加诉讼。本案一、二审法院遗漏当事人，违反法定程序。（五）本案尽管在借条上有宋明多次签字，但从时间间隔来看已经超过诉讼时效。（六）宋明二审提交的一份证明50万元款项来龙去脉的书面证据，足以证据宋明与方振新、谭国华之间的合伙关系以及资金流向，足以推翻原判决，二审法院未予采信错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为宋明是否需要偿还谭国华、方振新借款50万元本息。根据一、二审法院查明，涉案1998年6月12日《借条》记载“今借谭国华、方振新两人人民币伍拾万元正用作海南省高速公路之用”，宋明在落款“借款人”处签名确认，之后宋明分别于2001年6月、2003年2月14日、2006年9月18日、2009年4月19日、2014年5月5日、2017年10月13日在《借条》上签名确认。甄健新作为证明人在《借条》上签名，证内容为“此款可在工程中介费中提取，由宋明负责清还”。一、二审法院结合上述内容，认定谭国华、方振新与宋明之间成立借贷关系，并无不当。宋明主张该款项实际由甄健新收取，名为借款实为投资款，已投入海南通亚高速公路项目，但从借条内容来看，“用作海南省高速公路之用”为宋明借款的用途，并未涉及投资的意思表示。宋明二审提交的《海南通亚高速公路有限公司广东开平市土木工程集团公司施工项目情况说明书》为书面证人证言，并无其他证据相佐证，仅以上述书面材料，并不足以证明宋明关于涉案款项为投资款的主张，因此，对于该主张，本院不予采信。至于《借条》中约定高息的问题，一、二审法院已作调整，对于利息未超过年利率24%的部分予以支持，对超过年利率24%的部分不予保护。宋明主张涉案借款合同因约定高息而无效，缺乏法律依据，本院亦不予采信。对于谭国华、方振新提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”宋明在本案一、二审期间并未提出诉讼时效抗辩，根据上述规定，本院对于该主张不予支持。综上所述，宋明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，宋明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋明的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月十三日书记员 刘鑫文
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1004号 攀枝花金海实业有限公司： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送房屋买卖合同纠纷一案，执行金额71.5元（诉讼费），经过执行，攀枝花金海实业有限公司已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  文龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61284号原告：梅新国，男，1952年3月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。法定代理人：丁水金(系原告配偶)，住同原告。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。被告：檀骏，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。负责人：徐长华，局长。委托诉讼代理人：檀骏，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。原告梅新国与被告檀骏、上海市公安局浦东分局、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告梅新国与被告檀骏、上海市公安局浦东分局、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。