wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1436号上诉人（原审原告）：祁粉梅，女，1973年3月24日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：李林生（祁粉梅丈夫），住榆次区。被上诉人（原审被告）：阴亚宇，男，1981年3月28日生，汉族，榆次区居民，住。委托诉讼代理人：张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。原审第三人：晋中市坤宇房地产经纪有限公司（以下简称：坤宇公司），住所：山西省晋中市榆次区蕴华街B幢7号二层。法定代表人：郭斌。上诉人祁粉梅因与被上诉人阴亚宇、原审第三人坤宇公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人祁粉梅上诉请求：撤销原判，判令被上诉人继续履行该房屋合同。事实与理由：1、涉案合同第五条约定，阴亚宇保证该房屋权属真实，没有产权和债务的纠纷。2、合同约定双方于2018年3月15日之前交第三人贷款所需的材料及相关手续，贷款类型为商业贷款。而被上诉人至今未向第三人交房屋的相关材料导致无法办理后续的相关手续。3、该合同补充协议约定，如到2018年3月15日未办理完手续，上诉人先行租房，待该房屋能过户时办理完过户手续。被上诉人阴亚宇辩称，1、一审判决认定事实清楚。2017年11月2日，答辩人与上诉人签订《房地产居间合同》。答辩人出售的房屋属于房改房，但一直未办理土地证。土地证需要单位统一办理，由于小区其他居民不签字，导致无法办理土地证。对此情况，双方在合同中有约定，上诉人是明知的。双方在合同中明确约定由于无法办理土地证，上诉人可以先行租赁房屋，但上诉人并未按照合同约定租赁房屋，而是另行租赁了房屋。现在由于房屋一直未办理土地证，该合同已经无法继续履行。根据合同第五条第一款约定：“如遇国家政策法律法规、银行金融部门、房产管理部门、税务、利率、台风、地震等相关政策及不可抗力导致未能办理、延期、未能交易等一切后果的三方均不违约，合同继续履行或自行协商解决”。现在是由于国家政策、房产管理部门等不可抗力，导致答辩人无法办理不动产登记证书，答辩人没有违约。另外，双方在合同第五条第七款中约定：“此居间合同，针对一次性交易则自签订当日起生效。针对贷款交易则自贷款审批通过后开始生效，若贷款审批未通过，则合同自动失效。”该合同是附条件的合同，上诉人是通过贷款购买答辩人的房屋，该合同自贷款审批通过后开始生效。上诉人至今未贷到款，该合同未生效。既然该合同一直未生效，就谈不上继续履行合同的问题。原审第三人坤宇公司述称：原来没有土地证的不能过户，但至2016.10开始只有房产证的也可以过户了，后政府又下发了一个通知，只有房产证的、属于划拨土地的房屋只要发生一次买卖，房屋性质变更为商品房，土地变成出让性质。但应由购买房屋的人交纳土地出让金就可以进行性质的变更，不进行买卖，原房主是不能交纳土地出让金变更土地证的。机电小区没有办过买卖变更手续。因为卖房人不配合。贷款是先过户才能办理贷款。但可以先进行审批，现在原房东什么也没有给其公司，只给了其一个房屋产权证，户口本、社区证明都没有给其，不配合办理过户。祁粉梅向一审法院起诉请求：判令阴亚宇继续履行合同，将位于晋中市愉次区液东巷11号机电小区1幢1单元301室的房屋转让给祁粉梅。事实与理由：祁粉梅、阴亚宇及第三人在2017年11月2日签订了合同一份，阴亚宇同意将位晋中市愉次区液东巷11号机电小区1幢1单元301室的房屋转让给祁粉梅。后祁粉梅交给阴亚宇2万元定金，但阴亚宇无故毁约，不继续履行合同，祁粉梅多次与其协商未果，故诉至法院。阴亚宇一审期间辩称：祁粉梅是通过贷款购买阴亚宇的房屋，根据合同约定，该合同自“贷款审批通过后开始生效”，祁粉梅至今未贷到款，该合同未生效。阴亚宇出售的房屋属于房改房，有房产证，但一直未办理土地证。由于小区其他居民不签字，导致无法办理土地证。对此情况，双方在合同中有约定，祁粉梅是知情的，根据晋中市人民政府实施不动产统一登记的相关规定，仅有房产证无法办理产权变更登记，阴亚宇并未违约，综上，应驳回祁粉梅的诉讼请求。第三人坤宇公司未答辩。一审法院认定事实:2017年11月2日，祁粉梅作为乙方、阴亚宇作为甲方、第三人坤宇公司作为丙方，三方签订合同一份，约定阴亚宇将位于晋中市榆次区××东××号机电小区1幢1单元301室出售祁粉梅，合同价款为人民币56万元。该合同另载明：“经甲乙双方协商达成以下共识，因机电小区原单位土地有部分住户未签字，使小区不动产证未及时办理，如到2018年3月15日，住户们还未签字，乙方同意先行租下甲方房屋，待机电小区能过户时办理不动产过户手续”合同签订后，祁粉梅支付阴亚宇定金2万元，阴亚宇出收据一份。现诉争房产并未过户至祁粉梅名下，双方就房屋的租赁费未协商一致，祁粉梅已经另行租赁房屋居住。庭审中，祁粉梅主张阴亚宇违约，要求继续履行合同，将房屋过户至祁粉梅名下，阴亚宇辩称该小区没有土地证，因政策原因无法办理过户手续，合同无法继续履行，愿意将定金退还。祁粉梅、阴亚宇各执己见，协商不成。诉讼期间，山西省晋中市机电设备总公司于2019年1月17日出具证明材料一份，载明“位于榆次区××东××号机电小区土地性质属于划拨土地，原机电小区有32户住户，2005年，为改善职工住宿环境，将旧平房拆除新建楼房。拆迁时，32户住户将房产证和土地证全部交回公司，现32户的房屋性质为房改房，小区建成后因土地属于划拨土地，只能下发房产证，一直未办理土地证。现国家政策实施不动产登记，要求原小区住户签字盖章才能重新划分测算土地，但有部分住户一直拒绝签字，致使机电小区一直未办理土地证。”上述事实，有祁粉梅提供的《房地产居间合同》、收据，阴亚宇提供的山西省晋中市机电设备总公司出具的证明材料以及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，国家实行不动产统一登记。晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告中规定：“在2016年9月26日之前依法颁发的各类不动产权利证书继续有效，权利不变动，证书不更换，在依法办理变更登记、转移登记时，逐步更换为新的不动产登记证书”。根据山西省晋中市机电设备总公司出具的证明材料，诉争房产所在机电小区尚未办理土地证，综合以上情况，本案争议房屋现无法办理过户手续，祁粉梅关于阴亚宇继续履行合同、办理房屋过户手续的诉请，该院不予支持；关于祁粉梅主张阴亚宇违约一节，诉争房屋未办理土地证的情况在双方合同中已经注明，祁粉梅对此知情，阴亚宇的行为不构成违约。一审法院判决：驳回祁粉梅的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审查明相同。本院认为，国家实行不动产统一登记制度。根据山西省晋中市机电设备总公司出具的证明，涉案房屋所在的机电小区由于部分住户拒绝签字，至今该小区一直未能办理土地证，而该情形导致涉案房屋无法办理过户手续，故一审对祁粉梅要求继续履行合同、将涉案房屋过户到其名下的请求未予支持并无不当，应予维持。另，根据双方在合同中约定的补充协议内容，祁粉梅在订立合同时知晓涉案房屋所在小区由于部分住户未签字，不能办理土地证情况，故祁粉梅所持阴亚宇构成违约的主张也不能成立。综上，祁粉梅所持上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人祁粉梅负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  胡 睿二〇一九年六月二十五日书记员  申海凰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1585号原告：广州市晟苑餐饮文化管理有限公司，住所地广州市花都区曙光路79号钻石大厦602房。法定代表人：方荣添。委托诉讼代理人：袁通成，该公司行政经理。被告：林济海，男，1967年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。第三人：揭育祥，男，1946年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：许维兰，女，1945年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：林燕婷，女，1996年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：林耀鸿，男，1997年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。四位第三人的共同委托诉讼代理人：林济海，男，1967年3月28日出生，汉族，住广州市花都区新华镇秀全居委竹苑街18号之二905房。四位第三人的共同委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。原告广州市晟苑餐饮文化管理有限公司（简称晟苑餐饮公司）诉被告林济海、第三人揭育祥、许维兰、林燕婷、林耀鸿劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告晟苑餐饮公司的委托诉讼代理人袁通成，被告林济海及其委托诉讼代理人唐庆丰（同时也是第三人揭育祥、许维兰、林燕婷、林耀鸿的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟苑餐饮公司向本院提出诉讼请求：与被告配偶揭英凤2018年3月16日至2018年8月7日劳动关系不存在。事实与理由:一、被告林济海的妻子揭英凤（8月7日因交通事故当场死亡）在原告处没有《入职登记表》、《劳动合同》等台账信息，在原告人事部门未作登记。二、被告妻子揭英凤的用工形式属于日常所说的“钟点工”，是由原告下属部门于3月16日雇佣的专门从事辅助性工作的杂工，其工作时间弹性较大，并由其本人自由支配上下班时间，每天工作时间一般不超过4小时，劳动报酬以现金方式支付，而公司正式员工均以银行转账支付。三、被告提供妻子揭英风工作服、工牌，再次印证了工作属性。同时基于这种弹性工作时间和制度。“钟点工”可能存在多处工作的可能。据此，原告认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》（穗花劳人仲案【2018】1703号）事实认定不清，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。被告林济海辩称：一、被答辩人与揭英凤之间存在劳动关系，依法应当受到法律保护。1、被答辩人经工商行政部门登记成立，具备用工主体资格。揭英凤死亡时未达到60周岁的法定退休年龄，符合法律规定的劳动者资格。双方主体适格，即符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条对于主体的要求。2、揭英凤与被答辩人虽无书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。3、双方实际履行劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为被答辩人的员工，接受被答辩人的管理，遵守公司制定的各项劳动规章制度，从事用人单位安排的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位享受劳动者的劳动成果。二、揭英凤与被答辩人之间存在全日制用工形式。被答辩人在广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时辩称，揭英凤属于公司非全日制员工，该辩称与事实不符。根据《劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。揭英凤在被答辩人处从事酒店楼面服务员工作，具体工作为传菜、收拾餐桌，餐厅保洁，每天下午17点打卡上班，晚上22点30分左右下班，下班具体时间视完成餐厅的全部保洁工作时间为准，揭英凤每天工作时间超过5个半小时，每周工作时间累计超过24小时，劳动报酬结算采用月结的形式支付。综上，被答辩人与揭英凤的用工形式与法律规定的非全日制用工不相符，故被答辩人与揭英凤的用工形式属于全日制用工。综上所述，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花人仲案(2018)1703号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，揭英凤与被答辩人存在劳动关系，请法庭依法确认。第三人揭育祥、许维兰、林燕婷、林耀鸿共同答辩称：与被告林济海意见一致。经审理查明:林济海为揭英凤的配偶；揭育祥、许维兰为揭英凤的父母；林燕婷、林耀鸿为揭英凤的子女。揭英凤于2018年3月16日入职晟苑餐饮公司，工作岗位是酒店楼面服务员，双方没有签订劳动合同也没有购买社会保险。揭英凤在2018年8月7日晚上22时34分下班途中发生交通事故死亡。揭英凤工资按15元/小时计算，工资通过现金方式发放，领取工资需要签名。晟苑餐饮公司主张揭英凤只是钟点工，每天工作4小时，每月工资2000元，属于非全日制用工，双方不存在劳动关系。对此，提供了全日制用工工单、入离职员工明细、银行代发工资明细的打印件予以证明。林济海、揭育祥、许维兰、林燕婷、林耀鸿对此均不予确认。林济海于2018年8月17日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2018年11月15日作出穗花劳人仲案[2018]1703号仲裁裁决书，裁决：确认揭英凤与晟苑餐饮公司从2018年3月16日至2018年8月7日存在劳动关系。晟苑餐饮公司于2018年12月5日收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，于2018年12月14日向本院递交起诉材料。本院认为：揭英凤入职晟苑餐饮公司，接受晟苑餐饮公司的管理、提供劳动并获取劳动报酬，双方之间构成劳动关系。晟苑餐饮公司主张双方为非全日制用工，但所提供证据并不能证明揭英凤每天工作时间不超过四小时。另一方面，原劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发[2003]12号）第一条第1点规定：“从事非全日制工作的劳动者，可以与一个或一个以上用人单位建立劳动关系”。故此，即使揭英凤为非全日制用工，也不能否认双方为劳动关系。综上，晟苑餐饮公司主张其与揭英凤不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、确认揭英凤与原告广州市晟苑餐饮文化管理有限公司从2018年3月16日至2018年8月7日存在劳动关系；二、驳回原告广州市晟苑餐饮文化管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市晟苑餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年六月十四日书记员  宁 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执246号 申请执行人：伍先进，男，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人：陈思建，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人伍先进与被执行人陈思建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初20267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈思建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金人民币10000元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈思建发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法查封了被执行人陈思建名下车牌号为豫Ｓ×××××机动车一辆，因未实际扣押，无法处置；冻结了被执行人名下一个银行账户，金额较小，暂未扣划。另外，本院依法冻结并扣划被执行人陈思建名下财付通账户4209.5元，已通知申请执行人领取。此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十七日 书记员  尚昌隆
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终710号 上诉人（原审原告）：黄身烘，男，ｌ978年9月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。 法定代表人：王建国，董事长。 被上诉人(原审被告)：南平市延平区永盛家电制冷维修部，住所地福建省南平市延平区八一路435号黄山岭2楼。 经营者：叶盛廷，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹小慧，女，ｌ976年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人黄身烘因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司、南平市延平区永盛家电制冷维修部、曹小慧劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄身烘于2019年6月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，黄身烘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄身烘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄身烘负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  黄晓健 二〇一九年六月十三日 法官助理邱方平 书记员赵桑
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再27号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人）：董国利，男，1980年4月14日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，住该市。   委托诉讼代理人：迟占友，男，1974年8月23日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，住该市。   委托诉讼代理人：罗婧，山西省原平市新原法律服务所法律工作者。   被申诉人（一审被告、二审上诉人）：河南金茂建筑工程有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。   法定代表人：刘新昌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杜仲林，男，1951年7月19日生，汉族，住内蒙古自治区准格尔旗，系该公司员工。   委托诉讼代理人：李海，男，1963年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系该公司员工。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杜仲林，男，1951年7月19日生，汉族，内蒙古自治区准格尔旗人，住该旗。   申诉人董国利因与被申诉人河南金茂建筑工程有限公司（下称金茂公司）及杜仲林建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（下称忻州中院）作出（2016）晋09民终551号民事裁定（下称忻州中院551号裁定），向检察机关申诉，山西省人民检察院（下称检察机关）作出晋检民（行）监[2018]14000000027号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）晋民抗43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员范战荣、刘婷婷出庭，申诉人董国利委托诉讼代理人迟占友、被申诉人金茂公司委托诉讼代理人杜仲林、李海及被申诉人杜仲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   检察机关抗诉认为，忻州中院551号裁定适用法律确有错误。理由如下：   一、终审裁定认定董国利本次起诉的诉讼请求属于前案诉讼请求中包含的内容，构成重复起诉，属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（下称《民事诉讼法解释》）第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再起诉，需同时符合“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”三个条件方构成重复起诉。而本案一是两次诉讼的当事人不同。前诉被告分别是杜仲林、金茂公司、华煤集团有限公司、华煤集团有限公司原平分公司；后诉的被告只有杜仲林与金茂公司。二是两次诉讼的标的不同。前诉起诉四被告连带给付筑坝和填方等土方工程量的工程款112.7万元及违约金16万元；后诉是董国利起诉二被告支付边坡工程款554615.81元、挖机租赁工时费132500元及利息120000元、鉴定费10000元。2.就边坡工程款而言，董国利与金茂公司签订《上木章赤泥库承揽装运土方协议书》约定：承揽范围：水库筑坝工程，工作内容包括土方装运，取土场地修坡、整平等，明确董国利有修坡义务。   二、终审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百条第（十一）项审判监督程序条款对第二审程序进行裁判，适用法律确有错误。   申诉人董国利称，一、请求撤销忻州中院551号裁定；二、依法改判维持山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初46号民事判决；三、诉讼费用由二被申诉人承担。理由：1.董国利在本次诉讼中，持填土场边坡司法鉴定证据和代付挖掘机租赁工时费证据及杜仲林的录音证据，请求再审查明事实；2.本次诉讼请求与前案不同；3.作出两份司法鉴定的山西省忻府司法鉴定中心出具不存在重复鉴定的证明；4.忻州中院551号裁定认定重复起诉错误。   被申诉人金茂公司辩称，请求维持二审裁定，驳回董国利申诉请求。理由：1.董国利在前诉中诉讼的是全部工程量，未提及不包含边坡工程量，忻州中院（2015）忻中民商终字第106号判决（下称忻州中院106号判决）亦未明示边坡工程量另行起诉；2.金茂公司与涉案工程发包方华煤集团有限公司原平分公司结算工程量为69.89万立方米，含边坡工程量。3.山西省忻府司法鉴定中心作出晋忻府司鉴中心（2014）测鉴字第001号司法鉴定意见书（下称忻府001号司法鉴定）的依据现场施工证明节点控制责任书，非边坡测量依据，且工程投入运营、改变原貌，故该鉴定可靠性差，不应采信；4.董国利在一审提供的“中国瑞林工程有限公司断面图、现场施工图，华煤集团剖面图等，均属于忻府002号鉴定895307.4立方米资料，属重复使用证据，是无效的；5.普通公民迟占友代理董国利诉讼违法。   被申诉人杜仲林辩称，请求驳回董国利申诉。理由：1.董国利提供的涉案工程量第二次鉴定，是忻州中院106号判决中的诉求内容，属重复起诉；2.忻府001号鉴定是单方委托；3.本案证据与前案相同；4.提交的亲属证据不合法；5.根据《民事诉讼法》第五十八条规定，迟占友代理不合法且代理意见不是董国利真实意思表示，但一审未采纳我们意见违法；6.一审采用简易程序审理违法。   本院再审认为，一、本案二审审理采用的主要证据前后矛盾。一是采信前案二审生效判决中虽载明董国利的诉讼主张完成土方工程量约92万立方米，但其主张的土方工程量是否全部或有无包括本案诉讼工程量无证据证明；二是前案因各方当事人对董国利所做土方工程量有争议，二审依据司法鉴定作出的工程量895307.4立方米予以判决；三是本案既然以前案二审生效判决作为依据，意味着认定前案鉴定中说明“......，不含边坡工程”的真实性。本案二审在前案鉴定的土方工程量与本案鉴定的边坡土方工程量存在关联性且不重复的情况下，认定董国利重复起诉依据不足。尤其是在本案金茂公司与杜仲林不认可董国利诉讼证据单方委托鉴定、亦不申请重新鉴定的前提下，改判驳回董国利起诉，与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》不符。   二、本案二审认为董国利重复起诉不符合法定条件。二审裁定以董国利重复起诉为由，撤销一审判决、裁定驳回董国利起诉，与《民事诉讼法解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，需同时符合下列条件的，构成重复起诉：“后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定的三个条件相悖。   三、本案二审审理董国利起诉金茂公司使用挖掘机工时费用诉讼请求，属突破合同相对性原则。再审初步查明，董国利起诉挖掘机工时费用既无合同依据，又无金茂公司的认可，与本案工程合同纠纷非同一法律关系。   四、本案董国利的委托诉讼代理人迟占友、再审庭审后委托诉讼代理人罗婧均不符合《民事诉讼法》第五十八条及《民事诉讼法解释》第八十五条、八十七条第一款第（二）项、第八十八条第（二）项之规定。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（二）项之规定，裁定如下：   撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终551号民事裁定书及山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初46号民事判决。   发回山西省原平市人民法院重审。   审判长 庞永平   审判员 王 莉   审判员 周 波     二○一九年六月二十六日   书记员 姬琛琛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执192号 申请执行人:曾春燕，女，汉族，1991年3月21日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人:深圳市三只狮子文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心C座1805，统一社会信用代码91440300MA5EE6UR3Q。 法定代表人：刘锦浩。 申请执行人曾春燕与被执行人深圳市三只狮子文化有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2476号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市三只狮子文化有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币9272.00元，本院于2019年01月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年六月二十二日 书记员  薛创西
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1620号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李明，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处石霜北路123号。法定代表人：黎晓林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗榆，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋钧雷，该公司工作人员。再审申请人李明因与被申请人浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10623号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。主要理由：1.一审法院以申请人按时接收并入住涉案房屋，被申请人逾期交房行为对申请人居住使用没有造成实质性损失为由，判决减轻被申请人的违约责任错误。2.二审法院以申请人未提交损失证据为由驳回申请人的上诉请求错误，违反了举证分配原则。被申请人主张违约金过高，应当由被申请人提供违约金过高的证据。3.一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（二）款的规定，判决本案合同约定违约金过高而减轻被申请人三分之二的违约责任，属于适用法律不当。一、二审法院确定按已付房款的日万分之一的标准计算违约金没有事实和法律依据。碧桂园公司答辩称：1.申请人购买的商品房于2015年2月13日竣工验收备案，申请人于2017年7月30日起诉时应当知晓房屋已达到约定交房条件，但仍未收房，系对自己权利的处分，原审法院认定的违约期限事实清楚正确。2.申请人主张的违约金标准过高，法院根据当事人的请求进行调整，合情合理，适用法律正确。且被申请人反诉申请人逾期交款的违约金也被法院调整为日万分之一，公平合理。申请人的理由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案主要有以下两个争议焦点：第一，原审判决将违约金日万分之三调整为日万分之一是否恰当。根据审理查明的事实，被申请人碧桂园公司逾期交房已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房违约金。在申请人李明未举证证明被申请人逾期交房给其造成多大损失的情况下，原审法院以申请人迟延受领房屋可能产生的租金损失为基础，综合合同的履行情况、被申请人违约的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定按已付房款的日万分之一为标准计算违约金并无不当。第二，原审适用法律是否正确。本案争议焦点是违约金的认定问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条均是关于如何认定违约金的条款，且并未废止，原审判决适用上述条款进行认定和判决亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年六月十九日书记员 陈禹霏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2220号关于移送执行的孙洪海、王娟、贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、刘长庆、王秀芹、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司诉讼费一案，本院（2017）鲁0103民初5935号民事判决书已经发生法律效力。因孙洪海、王娟、贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、刘长庆、王秀芹、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司未主动履行义务，2019年6月5日移送执行。我院2019年6月5日依法移送执行，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初5935号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2400号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：常春梅，女，1974年4月16日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告常春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告常春梅拖欠贷款款项，请求判令：被告常春梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金32115.86元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）3969.09元、复利263.09元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告常春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：常春梅。签约情况：2016年3月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160325000021）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：96000元。贷款期限：从2016年3月25日起至2019年3月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，常春梅尚欠贷款本金32115.86元（其中逾期本金21964.08元）、利息（含罚息）3969.09元、复利263.09元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，常春梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，常春梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于常春梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且常春梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。常春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常春梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金32115.86元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）3969.09元、复利263.09元；从2018年12月27日起至从2019年3月25日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年3月26日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元,诉讼保全费384元，合计1093元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告常春梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月四日书 记 员  阮 铮刘佩敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5254号 原告：田朝江，男，1988年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏乐众影视文化传媒有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金骏，系该公司总经理。 原告田朝江与被告宁夏乐众影视文化传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行了审理。 原告田朝江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告个人垫付的公司活动款15412.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月在被告公司工作，职位系艺人经纪总监。2018年2月原告辞职。期间，2017年10月1日至2017年10月7日被告公司承接“阿拉善英雄会”直播活动，原告在活动中负责艺人及工作人员的食宿等工作，期间个人垫付活动经费74312.93元。2017年10月1日被告支付原告10000元；10月7日被告支付原告900元；10月23日被告支付原告10000元；12月19日被告支付原告18000元；2018年3月29日被告支付原告2000元；后不再偿还剩余垫付款项。原告一直催要，被告推脱不予支付。原告本想就上述问题与被告友好协商，但被告总是推脱，迟迟不予支付。为维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》之规定，特具状诉至贵院，请依法审理，判如所请。 本院经审查认为，2017年3月至2018年2月，原被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，原告要求被告支付垫付的公司活动款15412.93元属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田朝江的起诉。 案件受理费93元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年六月十八日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2315号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，行长。 被执行人:吴宗祥,男,汉族,1979年9月10日出生。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人吴宗祥信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初10878号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为17078元及利息。 本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询。依据查找到的财产线索，划拨了被执行人吴宗祥的银行存款893元，此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  谢合安 审 判 员  吴学军 二〇一九年六月十八日 法官助理  吴江山 书 记 员  周 滏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：郭联平，男，1991年03月06日出生，汉族，住江西省南康市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭联平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金69891.96元、利息15745.02元、滞纳金16565.5元、违约金0元、其他费用10544.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月03日的欠款本金69891.96元、利息15745.02元、滞纳金16565.5元、其他费用10544.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金69891.96元、利息15745.02元、滞纳金16565.5元、其他费用10544.66元，并支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554.9元，由被告负担2554.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异23号 申请人(申请执行人)：黄彪(又名黄宗标)，男，1930年4月24日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄承文,男，1946年3月21日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：龙彩英，女，汉族，1951年11月27日出生，住廉江市。 被申请人:黄宗耀，男，汉族，1971年12月29日出生，住廉江市。 被申请人：黄华妹，女，汉族，1976年6月18日出生，住廉江市。 申请人黄彪申请追加被执行人一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 申请人黄彪称：龙彩英是被执行人死者黄承文的妻子，是夫妻店的老板，掌控钱财收支，把钱给儿子黄宗耀去珠海做药材、搞运输生意。被申请人黄宗耀是被执行人黄承文的儿子，把借其的钱用于做生意。被申请人黄华妹是被执行人黄承文的女儿，借其的钱拿去读书,毕业后帮忙做生意。上述三名被申请人把借款建起两层楼房（估价29万），有一口鱼塘3.5亩，建祖祠征得款14万，该款由管祖偿款的黄锡妙转给黄宗团，再转给黄宗耀，这是他们的电话要黄宗团转的缘故。请求追加黄宗耀、黄华妹（2007）湛廉法执字335号案件的被执行人，并偿还欠其本金6000元及利息、受理费及其他费用358元。 申请人黄彪提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明申请人的个人身份；2、《常住人口查户》一份，证明被申请人身份；3、（2007）廉民初字第117号《民事判决书》，证明被告黄承文欠其借款本金6000元，龙彩英承担连带清偿责任；4、（2007）湛廉法执字335号《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》。 被申请人黄宗耀、黄华妹均辩称：其放弃对父亲黄承文所有遗产的继承，依法不应追加其为本案的被执行人。 被申请人黄宗耀、黄华妹均提供《居民身份证》一份，证明被申请人的个人身份。 本院查明，申请执行人黄彪与被执行人黄承文、龙彩英民间借贷纠纷一案，案号（2007）湛廉法执字第335号，执行依据为（2007）廉民初字第117号民事判决书，执行内容为：被告黄承文欠原告黄彪借款本金6000元，限被告黄承文在本判决生效之日起十日内付清给原告黄彪。被告龙彩英对被告黄承文偿还原告黄彪借款本金6000元承担连带清偿责任。 另查明，本案在执行过程中，被执行人黄承文因死亡于2010年1月19日注销我市户口。被申请人黄宗耀、黄华妹是被执行人黄承文儿子、女儿。 本院认为，被执行人黄承文死亡后，由于被申请人黄宗耀、黄华妹已放弃对被执行人黄承文所有遗产的继承，且没有证据证实两被申请人取得遗产，故申请执行人黄彪申请追加黄宗耀、黄华妹为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人黄彪的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年六月五日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条（第一款）作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初535号   原告：哈依姆提·阿斯哈拜克，男，1972年8月30日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：黄雅敏，女，汉族，新疆凤鸣律师事务所律师。   被告：哈力木·哈布坎，男，1981年9月10日出生，哈萨克族，农民，原住址新疆维吾尔自治区农八师石河子市，现下落不明。   原告哈依姆提·阿斯哈拜克（以下简称哈依姆提）与被告哈力木·哈布坎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告下落不明，无法使用简易程序审理此案，转普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈依姆提及委托诉讼代理人黄雅敏到庭参加诉讼，被告哈力木·哈布坎经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告哈依姆提向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付拖欠原告欠费45000元；二、请求判令被告支付赔偿利息损失13920元（利息计算至2019年3月3日）自2014年5月4日计算到2019年3月3日计58个月，中国人民银行3月-5月期贷款基利率6.4%，45000元×6.4%÷12个月×58个月=13920元；二、本案的诉讼费，邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日被告向原告购买8头牛，总价为75000元，被告只付了30000元，2014年3月3日剩余款45000元出具一份欠条，约定被告于2014年5月3日还清，还款日期到期后，原告多次催要无果，至今不还款。故原告诉至法院。   被告哈力木·哈布坎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。   原告提交的证据有，欠条两张予以佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告哈力木·哈布坎向原告哈依姆提购买8头牛，价款共计65000元。被告哈力木·哈布坎支付价款25000元后就余款40000元向原告出具一份欠条，约定2013年10月1日支付，如果逾期3%承担利息。被告没有按约定期限支付货款，2014年3月3日双方协商后，被告哈力木·哈布坎支付5000元，另加10000元利息，向原告出具45000元的欠条，约定于2014年5月3日付款，若不能按期支付，则担保人加纳提·托合塔尔汗自愿替被告哈力木支付货款。到期后被告哈力木·哈布坎至今未付货款。   本院认为，原、被告之间以欠条方式形成的买卖合同成立，合法有效，原被告应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案被告哈力木应诚实守信在2014年5月3日底前付清余款45000元，其未能按约支付，违反了双方的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告哈力木·哈布坎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利，依照完全民事行为能力人作出民事行为的一般常理，被告哈力木·哈布坎在其作出承诺时对不能按期履行给原告造成的损失应当已经予以合理的判断和确定，其也未向本院就违约金是否过高提出任何抗辩，故依照上述规定，本院尊重双方当事人的约定。对原告哈依姆提要求被告支付欠款利息损失13920元（2014年5月4日至2019年3月3日，共计58个月，45000元×6.4%÷12个月×58个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告哈力木·哈布坎于本判决生效之日起十日内向原告哈依姆提·阿斯哈拜克给付货款45000元；   二、被告哈力木·哈布坎于本判决生效之日起十日内向原告哈依姆提·阿斯哈拜克给付利息13920元；   三、被告哈力木·哈布坎于本判决生效之日起十日内向原告哈依姆提·阿斯哈拜克给付送达费690元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1274元，减半收取637元，由被告哈力木·哈布坎负担，与上述款项一并付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审判员 呼尔曼哈吉         二〇一九年六月二十四日     书记员 加纳尔古丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3625号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：付豆，男，1991年09月03日出生，汉族，住西安市长安区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付豆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告付豆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为57.96元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告付豆未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月31日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付豆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付豆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付豆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初878号原告:徐某1，男，1973年7月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告徐某1与被告徐某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人曹德新到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款4万元，并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月间，原告为被告承包的万亩良田进行改造。经结算，被告共欠原告42825元。2018年6月，原、被告为追要欠款而产生矛盾，并经派出所调解，要求被告给过欠款4万元。后被告分文未付，故诉至法院，请求依法判决。被告徐某2在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供欠条、明细单为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2017年6、7月间，原告为被告承包的万亩良田进行改造。经结算，被告共欠原告42825元，并于2018年6月3日出具欠条一份，载明：“今欠到徐某1人民币肆万贰仟捌佰元正（￥42825.00元）〈备注：仓房村万亩良田改造〉。同意实际付40000.00元。”此款至今未付。本院认为，原告提供的欠条及明细单能够证明原、被告间存在承揽合同关系以及被告欠原告承揽款40000元未付的事实。被告作为定作人，应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，其未能支付，原告有权要求其支付，并承担利息，双方当事人未约定利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某2于本判决生效之日起15日内给付原告徐某1承揽款40000元及利息（自2019年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐某2负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年六月十七日法官 助理  刘义军书 记 员  董 玥
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初13296号之一 原告：何军，女，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，公民身份号码91500101320495858E。 法定代表人：张柳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁天宇，男，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市万州区。 原告何军与被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月28日裁定转为普通程序，并于2019年6月12日向原告何军送达补交案件受理费通知。原告何军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告何军撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费415元，减半收取208元。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  向 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：张清良，男，1986年09月05日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张清良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月05日，被告欠本金150033.83元、利息4759.6元、滞纳金0元、违约金14723.53元、其他费用27322.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月05日的欠款本金150033.83元、利息4759.6元、违约金14723.53元、其他费用27322.03元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金150033.83元、利息4759.6元、其他费用27322.03元，并支付从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4236.8元，由原告负担317元，被告负担3919.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终283号上诉人（原审原告）辛宪君，女，1958年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人王晓宇，该市政务公开办公室调研员。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人张春晖，省司法厅处长。委托代理人杨静媛，省司法厅副处长。上诉人辛宪君因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）、黑龙江省人民政府（下称省政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初405号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并依法通知各方当事人于2019年6月17日到本院接受询问。询问过程中，辛宪君要求公开开庭审理本案，并对审判长一人主持询问提出质疑。法庭向辛宪君释明因其未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为本案不需要开庭审理，并向其释明拒绝陈述的法律后果，辛宪君明确拒绝接受询问，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款的规定，视为辛宪君放弃陈述权利，本院对本案进行书面审理，现已审理终结。原审法院查明，辛宪君于2018年6月14日向哈尔滨市松北区世纪大道1号邮寄政府信息公开申请，内容为“我是哈尔滨市香坊区红旗大街94号的居民，2014年11月24日香坊区政府对此区域实施房屋征收，为了解相关情况特向哈尔滨市政府依法申请书面公开下列事项：1、征收补偿款的额度（专项资金）；2、征收补偿款资金的使用情况说明；3、征收补偿专项资金的支出明细；4、被征收房屋的户数；5、每户的补偿明细。”哈尔滨市城乡规划局向辛宪君作出了答复。因哈尔滨市政府一直未予回复，辛宪君于8月13日向省政府申请行政复议，请求确认哈尔滨市政府未公开辛宪君申请的信息违法；责令哈尔滨市政府向辛宪君公开其申请的信息。10月30日省政府作出黑政复决〔2018〕55号行政复议决定，以辛宪君的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回辛宪君提出的行政复议申请。辛宪君提起行政诉讼，请求确认哈尔滨市政府拒不履行政府信息公开法定职责违法；确认省政府黑政复决〔2018〕55号行政复议决定违法，并予以撤销；判令省政府指令哈尔滨市政府依法公开辛宪君所申请信息。原审法院认为，辛宪君诉请撤销省政府作出的《行政复议决定书》，实质是要求人民法院判令省政府受理其行政复议申请，对哈尔滨市政府未履行信息公开答复职责作出行政复议决定。辛宪君在提出此项诉请的同时，又要求人民法院确认哈尔滨市政府不履行信息公开答复法定职责违法，即其一方面要求复议机关按照行政复议程序对哈尔滨市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，另一方面又要求人民法院按照司法程序对哈尔滨市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，辛宪君这两项诉讼请求选择救济路径相互矛盾不能同时主张。经向辛宪君释明后，其仍拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回辛宪君的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回辛宪君的起诉。辛宪君上诉称，2014年11月24日，哈尔滨市香坊区人民政府针对其所居住的区域实施房屋征收。2018年6月14日，其向哈尔滨市政府邮寄政府信息公开申请，哈尔滨市政府一直未予回复；2018年8月13日,其向省政府申请行政复议，省政府对其复议申请进行了实体审理，以邮寄方式向其送达了相关文书。2018年9月13日，省政府工作人员给其打电话称哈尔滨市政府把其邮寄的信息申请表丢了，让其把哈尔滨市政府的不作为申请撤回来等等。省政府没有依据行政诉讼法第二十七条、第二十八条的规定进行审查，对其提交的证据不予采纳，适用法律错误。原审法院没有依法进行公开审理，也没有网络直播，也不允许其录音、录像，针对询问笔录的质疑没有给予答复，驳回其起诉没有事实依据和法律依据。请求撤销原审裁定，重新审理本案并支持其诉讼请求。哈尔滨市政府答辩称，该单位未接到辛宪君的政府信息公开申请，不存在超过法定期限未予答复的问题。请求驳回辛宪君的上诉，维持原裁定。省政府答辩称，该单位作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。辛宪君的上诉主张不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。请求驳回辛宪君的上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，省政府以辛宪君的复议申请不符合受理条件为由予以驳回，辛宪君不服提起行政诉讼，其应选择以作出原行政行为的行政机关或者复议机关单独作为被告提起行政诉讼，其以哈尔滨市政府和省政府为共同被告提起本案行政诉讼，不符合上述法律及司法解释的规定。原审法院对辛宪君进行了询问，且向其释明本案不属于作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的情形，但辛宪君拒绝变更诉讼请求。故原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回辛宪君的起诉，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，辛宪君的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年六月二十四日法官助理肖亚磊书记员张莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5174号 申请执行人:梁斌，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园南风楼A座四楼，统一社会信用代码914403007741143350。 法定代表人：李健文。 申请执行人梁斌与被执行人深圳万方网络股份有限公司劳动争议执行相关案件，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10810号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳万方网络股份有限公司合计人民币75000元，本院分别于2018年8月6日、2018年9月11日、2019年1月2日对该三案依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人在相关联案件（2018）粤0305执5173号案中向本院交纳执行款共计人民币50000元，本院按比例向申请执行人梁斌发放执行款人民币22529.34元。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人。申请人口头向本院提出被执行人在深圳市宝安区XXXXXXXXXXX房仍正常营业，但其向本院出示的照片、视频中并未显示有包括被执行人营业执照、法定代表人在内的能够证明该地址为被执行人实际营业地的证据，本院依该地址向被执行人的法定代表人李健文邮寄传票，要求其在指定日期到庭接受调查，邮局多次上门送达，最终以该地址查无李健文此人为由，将邮件退回本院。本院认为申请执行人未在规定时间内提交有效的、可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年六月十八日 书记员  薛创西
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更549号 罪犯王海，男，1992年1月16日出生，黎族，初中文化，海南省三亚市人，无业，捕前住海南省三亚市天涯区凤凰片区官坝村官三小组107号，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2016年11月7日作出（2016）琼0271刑初641号刑事判决，以被告人王海犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期执行自2016年2月2日起至2021年8月1日止）,并处罚金人民币4000元，责令被告人王海退还犯罪所得人民币8710元给被害人理武臣。该判决已发生法律效力，罪犯王海于2017年2月9日入监服刑，服刑期间首报减刑 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海自2017年5月起至2018年10月止，累计考核18个月，共获得表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王海应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2018年9月18日缴纳罚金人民币4000元。罪犯王海抢劫所得人民币8710元，该犯在服刑期间于2018年9月18日退缴人民币8710元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金及退缴款票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年2月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢97号申请执行人：尹严力，男，汉族，住址山东省鄄城县大埝乡尹楼行政身份证号码被执行人：崔勇，男，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街，身份证号本院在执行申请执行人尹严力诉被执行人崔勇民间借贷纠纷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初1837号民事调解书,本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金50000元及利息、案件受理费525元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人银行无存款无车辆，无房产对外投资等，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费的强制措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初1837号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月十五日书记员  赵红玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0118民初3205号原告：广州永润建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号18132房，统一社会信用代码：91440112567917733N。法定代表人：张淑玲。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广州佰方装饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村北宁坊联社厂房1幢102室，统一社会信用代码：91440106725022864B。法定代表人：谢国毅。委托诉讼代理人：徐瑶，女，1990年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司职员。第三人：广州市悦彩新材料科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔塘边村银沙工业区塘西路15号，统一社会信用代码：91440101MA59NP4B3P。法定代表人：姚俊武。委托诉讼代理人：李向勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住广州市增城区；系该公司职员。案由：买卖合同纠纷。原告广州永润建筑装饰工程有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付货款543927元及利息（以543927元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，暂计1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，被告广州佰方装饰有限公司尚欠原告广州永润建筑装饰工程有限公司货款543927元未付；二、上述欠款543927元，由被告广州佰方装饰有限公司向原告分十八期支付完毕，具体付款方式为：从2019年7月份开始于每月10日前，逐月支付30218.17元直至全部付清；三、若被告广州佰方装饰有限公司能依照上述第二项内容如期足额支付完毕的，原告广州永润建筑装饰工程有限公司同意本案债权债务就此全部了结，并不再追究被告广州佰方装饰有限公司的任何其他法律责任；四、若被告广州佰方装饰有限公司有任何一期未能依照上述第二项内容按时足额支付的，原告广州永润建筑装饰工程有限公司有权要求被告广州佰方装饰有限公司对剩余部分全额一次性清偿，并支付逾期利息（以未付部分金额为基数，自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至实际清偿之日止），向法院申请强制执行；五、第三人广州市悦彩新材料科技有限公司在本案中不承担任何法律责任；六、案件受理费4625元、财产保全费2020元，合计6645元（原告已预交），由被告广州佰方装饰有限公司负担；并由被告广州佰方装饰有限公司在签署调解协议当日直接迳付给原告，本院不予退回。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  吴文山二〇一九年六月二十一日书记员  周子晴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4040号申请执行人杨波，男，汉族，住址沈阳市铁西区和工一公民身份号码：申请执行人孙东颖，女，汉族住址沈阳市铁西区和工一委托代理人王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被执行人袁忠波，男，汉族，住址沈阳市和平区南五经街被执行人张健，男，汉族，生，住址沈阳市皇姑区黄浦公民身份号码申请执行人杨波、孙东颖诉被执行人袁忠波、张健民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6344号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人袁忠波、张健送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁忠波、张健于调解书发生法律效力之日起偿还申请执行人杨波、孙东颖借款25万元，承担案件受理费1450元及执行费。在规定期限内，被执行人袁忠波、张健没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人袁忠波、张健无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2018年12月21日冻结袁忠波公积金账户，张健无公积金；2018年12月19日冻结袁忠波招商、盛京两个银行账户，扣划回款8118元；2019年6月3日冻结张健辽宁省农村信用社、邮政储蓄、建设三个银行账户，账户余额极少；2019年5月29日对袁忠波采取司法拘留十五天的强制措施，因袁忠波涉嫌拒执罪，相关材料已移送公安机关。我院已对被执行人袁忠波、张健采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权8118元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6344号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月十日书记员  韩 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12685号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王卫彬，男，1971年05月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王卫彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王卫彬支付信用卡欠款本息合计37387.71元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王卫彬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王卫彬在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王卫彬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王卫彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王卫彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王卫彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王卫彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王卫彬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王卫彬。开卡使用后，王卫彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王卫彬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37387.71元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王卫彬与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王卫彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王卫彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王卫彬透支未还为由，起诉要求王卫彬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37387.71元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王卫彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.69元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王卫彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2713号 原告：王天鸿，男，1966年7月9日出生，汉族，住江山市。 被告：谢学龙，男，1971年2月14日出生，汉族，住江山市。 原告王天鸿与被告谢学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王天鸿于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王天鸿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天鸿负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月十四日 代书记员 郑 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8153号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郎艳辉，住黑龙江省五常市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郎艳辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年5月12日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款17656.94元（其中包括原告代偿的借款本金17298元、利息327.06元、罚息31.88元）；2.被告给付原告逾期保费1756.31元；3.被告向原告支付自2016年9月5日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郎艳辉的住所地为黑龙江省××市XX乡××屯，故本案应由黑龙江省五常市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执647号之三申请执行人：梁志辉，男，1967年3月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨斌，男，1974年7月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行梁志辉与杨斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨斌在中国银行毕节市迎宾路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在中国银行账户内存款人民币311625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月二十一日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初1370号原告：赵进，男，1988年10月25日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被告：宋建龙，男，1988年12月18日生，汉族，现住介休市。原告赵进诉被告宋建龙合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵进的委托诉讼代理人马辉龙到庭参加诉讼。被告宋建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金人民币33919.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月28日，被告宋建龙与山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行（以下简称农商行）签订借款合同一份，借款金额人民币30000元，我系该笔借款的连带责任保证人。2016年5月6日，山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行向被告发放了该笔贷款。借款到期，因被告怠于履行清偿义务，作为借款保证人的原告于2017年4月27日、2017年5月2日分两次向山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行合计还本金30000元、利息3919.32元。代被告还款后，原告多次要求其返还垫付款，被告拒绝履行。故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告宋建龙未提交答辩状。本院经审查认为，原告具状起诉应与本案有直接利害关系。本案中，被告宋建龙向农商行贷款三万元，原告赵进称其系该借款的连带责任保证人，被告怠于偿还该笔借款后，其作为保证人代为偿还了该笔借款及利息，现其向被告主张追偿权，但原告提供的保证合同系复印件，无法核实其真实性，又无其他相关证据予以佐证，不足以证明原告赵进系该笔借款的保证人。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第（三）项、一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  吴年庭二〇一九年六月三日书 记 员  杜大霄
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1095号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：陈济其，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 本院在执行被执行人陈济其聚众扰乱社会秩序罪一案中，依据本院（2018）闽0122刑初343号刑事判决书，于2019年4月25日移送执行，执行标的为罚金40000元。本院依法于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月十七日 书记员 ：吴剑飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3086号申请执行人：高翔，男，1989年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：许健，男，1987年5月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人高翔与被执行人许健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0211民初6015号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、许健结欠高翔借款41000元，归还时间：2018年11月15日前归还5000元，2018年12月31日前归还1000元，2019年1月31日前归还1000元,2019年2月4日前归还10000元，于2019年3月、4月、5月每月月底归还1000元，2019年6月30日前10000元，于2019年7月、8月、9月、10月、11月每月月底前归还1000元，于2019年12月31日前归还6000元。以上款项直接汇入高翔农行度假区支行62×××18账户内。二、如许健未按上述约定进行还款，则高翔有权要求许健支付违约金1000元，并可以就未归还的部分及违约金1000元向法院申请强制执行。三、本案受理费减半收取413元、保全费520元，合计933元，由许健承担（于2019年12月31日前支付给高翔）。因被执行人许健未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人高翔的申请，本院于2018年12月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人许健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人许健申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许健至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人许健名下有银行存款，被执行人许健的银行账户已被本院于2018年12月20日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人许健名下有坐落于无锡市××室房屋一套，该房屋系许健与许国元共有。本院已于2018年9月25日依据（2018）苏0211民初6015号民事裁定查封了上述房屋，查封期限为查封生效之日起三年。因上述房屋系许健与案外人许国元共有且未明确各自的份额，故本院暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人许健名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许健名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许健名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区花汇苑××号房屋传唤被执行人许健，未找到本人。因被执行人许健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款41000元、违约金1000元、审理阶段诉讼费用933元以及执行费544元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人高翔案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人高翔有无被执行人许健其他可供执行的财产线索，申请执行人高翔明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人许健名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人许健名下其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6015号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春玲，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人黄春玲因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄春玲申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给黄春玲造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此黄春玲主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：黄春玲的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，黄春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄春玲的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1727号之一申请执行人何亚娟，女，汉族，1971年10月4日生，居民身份证号码×××8583，住常州市新北区。委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人王品宏，男，汉族，1968年5月1日生，居民身份证号码×××8511，住常州市新北区。被执行人赵国美，女，汉族，1968年9月11日生，居民身份证号码×××8544，住常州市新北区。何亚娟与王品宏、赵国美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。2019年5月30日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执1727号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢68号申请人：张小雪，女，满族日出生，住址沈阳市和平区南京北，身份证号码：被执行人：杨丽华，女，汉族日出生，住址辽宁省本溪市平山区环山，身份证号码申请执行人张小雪诉被执行人杨丽华债权概括转移合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民三初字第644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨丽华邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨丽华给付申请执行人张小雪兑店款55000元、违约金16500元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨丽华没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨丽华无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杨丽华采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：[2015]沈铁西民三初字第644号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执667号之一申请执行人：黄山市徽州区第一建设实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（建设局大院内），统一社会信用代码91341004734985494J。被执行人：安徽徽派建设工程有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇人民路228号，统一社会信用代码91341021151665675Q。被执行人：凌立红，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行黄山市徽州区第一建设实业有限公司与安徽徽派建设工程有限公司、凌立红建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人凌立红发出执行通知书，责令其履行本院（2018）皖1021民初1540号民事判决书确定的向申请执行人黄山市徽州区第一建设实业有限公司支付工程款8908574.15元及利息的义务，但被执行人凌立红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凌立红银行存款9000000.00元。本裁定立即执行。审判员 丁  士  兵二〇一九年六月二十八日书记员 马雪瑞（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1513号 原告廖光良，男，1951年6月8日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦学金,女,1971年3月4日出生,壮族,住宾阳县。 原告廖光良诉被告韦学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告廖光良于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖光良在诉讼中以已与被告韦学金庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖光良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖光良负担。 审判员  覃军明 二〇一九年六月十二日 书记员  严慧娟
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执44号 申请执行人：吴灿林，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：何观洲，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 吴灿林申请执行何观洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初767号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：何观洲应归还借款本金136916元及利息（利息按年利率6%，从2018年4月12日开始计算至还清本金之日止）给吴灿林。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴灿林与被执行人何观洲于2019年6月25日达成和解协议如下：一、佛冈县人民法院（2018）粤1821民初767号民事判决确定何观洲欠吴灿林借款本金136916元及利息（利息按年利率6%从2018年4月12日开始计算至还清本金之日止）。何观洲欠吴灿林的上述款项，从2019年7月开始，每月25号前偿还3000元，在2020年1月10日前另支付35000元。从2020年1月开始，在每月25号前偿还3000元，在2020年12月31日前全部还清上述借款本金136916元及利息。二、吴灿林向佛冈县人民法院撤回（2019）粤1821执44号案的执行申请。三、本案执行费1954元由被执行人何观洲负担。双方当事人的上述行为未违反法律的规定，本院予以准许。 因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执44号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在被执行人未履行之日起二年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘光杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3841号原告：朱志坤，男，1951年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈忠华，男，1974年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐军平，男，1972年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱志坤诉被告陈忠华、徐军平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱志坤诉至本院，要求判令:1、被告陈忠华立即归还借款本金80000元，并支付自2013年3月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告徐军平对被告陈忠华的上述义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告陈忠华、徐军平未作答辩。经审理查明，2013年3月7日，被告陈忠华向原告出具借条一张，载明：“今有陈忠华借到朱志坤人民币现金捌万元（80000），如2018年底前没有归还，要按银行贷款利息肆倍归还（或月息2分）从借款日起计算。借款人：陈忠华担保人：徐军平2013年3月7日”。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：1、陈忠华与徐军平以承揽工程缺乏资金为由向原告借款；2、该借款是原告在2013年3月份拿现金在自己家中直接交付给陈忠华的；3、案涉借条是2017年年底两被告重新向原告出具的，原借条已当场撕毁；4、借条上的内容是原告朋友曹国平代写的，签名均是两被告各自所写；5、自借款发生后，两被告至今分文未付；6、借款利息应自2013年3月7日起按月息2分计算。以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，证明原告与被告陈忠华之间存在借贷关系，且借款金额为80000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告陈忠华归还该笔借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算利率、计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告徐军平为被告陈忠华上述借款提供了担保，应视为连带责任保证，即被告徐军平应对被告陈忠华的借款本息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱志坤借款本金80000元，并承担以80000元为本金，自2013年3月7日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告徐军平对被告陈忠华的上述履行义务承担连带清偿责任。三、被告徐军平承担担保义务后，有权向被告陈忠华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张志伟二〇一九年六月四日书记员  陈 辰