湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初99号 原告：李新发。 委托诉讼代理人：李忠斌（李新发之子）。 委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：蓝山县人民政府。 法定代表人：魏和胜，该县县长。 委托诉讼代理人：蒋从光，蓝山县城市管理和综合执法局工作人员。 委托诉讼代理人：彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师。 原告李新发不服被告蓝山县人民政府房屋行政强制拆除一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2019年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告李新发的委托诉讼代理人李忠斌、朱晓彬，被告蓝山县人民政府的委托诉讼代理人蒋从光、彭忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新发诉称，原告在湖南省永州市蓝山县三里村7组拥有合法的房屋。2016年1月开始，原告的房屋被列入被告组织实施的征迁范围内，2018年9月28日被告在征收过程中，强行拆除了原告的房屋。 原告认为，被告征收房屋过程中应当按照法定程序进行，在未给予原告拆迁补偿安置、没有签订拆迁补偿安置协议、没有作出任何拆迁补偿决定的情况下，对原告的房屋实施拆除行为，严重违反法律规定，严重侵害原告的合法权利。为此，请求依法判决被告强行拆除原告房屋的行政行为违法。 原告李新发向本院提交了5份证据，以支持其诉讼请求。 证据1、蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部出具的《情况说明》，证据2、原告诉蓝山县公安局不履行法定职责一案的答辩状及相关材料；证据3、（2018）湘1126行初53号行政判决书；证据4、蓝山县城市管理和综合执法局作出的《限期拆除通知书》，证据1-4拟证明蓝山县人民政府组织实施了强拆行为是本案适格被告；证据5、建房铺位费及房屋宅基地管理费缴费证明，拟证明原告建房经过批准，系合法建筑。 被告蓝山县人民政府辩称，1、答辩人不是本案适格被告。蓝山县城市管理行政执法局（以下简称蓝山县城管局）2018年8月10日作出蓝城管拆〔2018〕第021号《限期拆除通知书》，后与其他相关部门采取联合执法的方式，将被答辩人的违法房屋依法强制拆除，故实施强制拆除行为的是蓝山县城管局而不是答辩人；2、蓝山县城管局与相关部门联合执法，依法强制拆除被答辩人的违法建筑，符合法律规定，程序合法。被答辩人未经国土和规划部门的批准，非法占用土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，属于违法建筑。相关职能部门送达《限期拆除通知书》等法律文书后，被答辩人未在规定的时间拆除非法建筑并退还土地，蓝山县城管局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，与相关部门采取联合执法的方式对被答辩人的房屋依法强制拆除，符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告蓝山县人民政府为支持其诉辩意见向本院提交了以下证据：1、工作联系告知函，拟证明原告未取得《建设规划许可证》擅自进行建设，规划部门请求城管局依法立案查处；证据2、立案审批表，拟证明原告未批先建，同意予以立案查处；证据3、关于蓝山县行政办公中心工程可行性研究报告的批复；证据4、农用地转用、土地征用审批表；证据5、农用地转用、土地征收审批单；证据6、蓝山县行政办公中心搬迁拆迁安置方案及规划图；证据7、关于蓝山县三蓝综合体项目建议书的批复；证据3-7拟证明蓝山县三蓝综合体项目（含蓝山县行政办公中心项目）用地是依法经湖南省政府批准的项目用地，原告李新发涉案房屋的土地在征地范围内，原告的房屋未批先建，系违法建筑，涉案房屋在规划区内，应予拆除；证据8、限期拆除通知书，拟证明向原告发出通知，要求原告于2018年8月17日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除并告知了陈述、申辩的权利；证据9、申辩报告，拟证明原告2018年8月14日提出了申辩；证据10、蓝山县城管局主要职责内设机构和人员编制规定，拟证明蓝山县城管局行使城乡管理方面法律、法规规定的行政处罚权，其内设的控违拆违办公室负责违法建筑的强制拆除。 被告对原告提交的证据质证认为，证据1蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部出具的《情况说明》只加盖了公章，没有经办人签名，无法核实其真实性；指挥部只是协调机构，具体的职能由相关部门进行，指挥部的情况说明不能证明其组织实施了强拆行为；证据2不能达到原告的证明目的，证据3真实性无异议，该份判决书恰好证明蓝山县城管局作出了限期拆除通知，蓝山县城管局是本案的被告；证据4真实性无异议，蓝山县城管局作出了限期拆除通知，其拥有强制拆除的法定职权；证据5李新发的房屋没有取得相关部门批准，收据不能证实房屋的合法性。 原告对被告提交的证据质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的房屋建造于1993年，《城乡规划法》还没实施，农民建房只要乡、镇人民政府批准即可，并不需要申请规划许可证，原告建房时向政府部门缴纳了宅基地使用费和铺位费，不是非法建筑；证据2真实性、合法性、关联性有异议，该份证据为复印件，没有加盖作出机关及审批机关的公章，不具有合法性；证据3真实性、合法性、关联性均有异议，证据4-5审批单的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的；对证据6拆迁安置方案及规划图的“三性”有异议，方案是针对建设蓝山县行政办公中心项目制定的，不是本次征收的三蓝综合体项目；对证据7的“三性”有异议，该份证据的有效期限为两年，已经失效，不具有法律效力；证据8合法性不予认可，该通知书已被湖南省宁远县人民法院作出的〔2018〕湘1126行初53号行政判决撤销，不能作为被告实施强拆的依据；对证据9无异议；对证据10合法性无异议，关联性、证明效力有异议。 经双方当事人举证、质证，本院认证认为：被告对原告提供的5份证据真实性未提出异议，该5份证据与本案具有关联性，予以采信。原告对被告提供的证据证据1-7的“三性”有异议，由于证据1-7来源于政府机关，与本案具有关联性，对上述证据予以采信；对被告提供的8-10的真实性未表异议，由于证据8已被宁远县人民法院生效判决撤销，不予采信；证据9与本案有关联予以采信，证据10只能证明蓝山县城管局的职责，对其他拟证明的事实不予采信。 审理查明，原告李新发系蓝山县塔峰镇三里村七组村民，1993年原告向塔峰镇三里村村委会和蓝山县城关镇人民政府缴纳宅基地管理费和建房铺位费后，在三里村七组修建了一层瓦房，2008年雪灾后瓦房改成平房。湖南省人民政府（2007）政国土字第659号农用地转用、土地征收审批单批准蓝山县国土资源局因蓝山县行政办公中心搬迁建设项目需要，征收塔峰镇三里村8.1614公顷土地。2017年1月16日蓝山县发展和改革委员会同意蓝山县三蓝综合体项目立项，原告的房屋在征收范围内。蓝山县三蓝综合体项目指挥部与原告就涉案房屋征收进行了协商，但未达成一致意见。2018年7月15日蓝山县城乡规划办公室以原告未取得建设工程规划许可擅自建设，请求蓝山县城管局依法立案查处。2018年8月3日蓝山县城管局立案，2018年8月10日作出蓝城管拆〔2018〕第021号《限期拆除通知书》，责令原告于2018年8月17日12时前将所建建筑自行拆除，并告知原告享有陈述和申辩的权利。原告于2018年8月14日向蓝山县城管局提出申辩，8月16日向宁远县人民法院起诉要求撤销蓝山县城管局作出期限拆除决定，宁远县人民法院审理认为蓝山县城管局认定原告的房屋未批先建，违反了规划法的相关规定，作出的限期拆除通知书属于行政处罚，但蓝山县城管局没有提供对原告房屋未取得建设工程规划许可进行调查、核实并认定的相关证据材料，蓝山县城管局作出的限期拆除通知，认定事实不清，证据不足，于2018年11月29日作出（2018）湘1126行初53号行政判决，撤销蓝山县城管局作出的蓝城管拆〔2018〕第021号限期拆除通知，该判决已生效。2018年9月28日蓝山县三蓝综合体项目指挥部组织相关部门强制拆除了原告的房屋。 另查明，蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部系蓝山县人民政府成立的临时机构。原告李新发诉蓝山县公安局不履行法定职责一案中，蓝山县公安局提交的答辩状确认未予立案的原因：2018年9月28日蓝山县三蓝综合体项目指挥部组织蓝山县城管局、规划建设局等职能部门开展联合行动，对原告的违法建筑进行强制拆除，这一警情是蓝山县人民政府及职能部门的行政执法行为，不属于公安机关管辖的法定职责范畴，故未予立案。 本院认为，本案争执的焦点：1、蓝山县人民政府是否为本案适格被告；2、被告强制拆除原告房屋的行为是否违法。 一、蓝山县人民政府是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款关于“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部系蓝山县人民政府设立的临时机构，蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部于2019年2月26日出具的情况说明，自认组织相关部门强制拆除了原告的房屋，现对其自认的行为予以否认，应提供确凿的证据予以证实，但被告没有提供证据证实。原告起诉蓝山县公安局不履行法定职责一案中，蓝山县公安局提交的答辩状确认不立案的原因，进一步佐证蓝山县三蓝综合体项目建设指挥部组织相关部门强制拆除原告的房屋，故蓝山县人民政府是本案适格被告。 二、被告蓝山县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告房屋已经被列入集体土地征收范围，征收范围内的房屋应按照集体土地征收的程序处理。本案中，蓝山县城管局于2018年8月10日以原告未批先建，违反了规划法的相关规定，作出蓝城管拆〔2018〕第021号限期拆除通知，责令原告于2018年8月17日12时前自行拆除涉案房屋。原告不服于2018年8月16日向宁远县人民法院提起行政诉讼，要求撤销蓝山县城管局作出的限期拆除通知。被告在原告对限期拆除通知不服提起诉讼的审理期限内，强制拆除原告的房屋，未满足《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的条件，违反了法律规定，程序违法。且蓝山县城管局作出的蓝城管拆〔2018〕第021号限期拆除通知已被宁远县人民法院作出的生效判决撤销，不能作为强拆的依据，被告强制拆除原告的房屋没有合法的事实根据，故被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告提出其不是本案适格被告及强拆行为合法的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告蓝山县人民政府于2018年9月28日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告蓝山县人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年六月二十日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。