江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初534号原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。法定代表人：尚伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：徐恰皮，职务：董事长。委托诉讼代理人：周永发，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩平安，系江西观睿律师事务所律师。被告：赵细平，男，1966年2月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告江西省五安建筑机械设备有限公司（以下简称：五安公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：江西四建公司）、被告赵细平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）赣0112民初1768号民事判决书，原告五安公司不服判决，提出上诉。南昌市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）赣01民终682号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五安公司的委托诉讼代理人涂传辉、被告江西四建公司的委托诉讼代理人周永发、韩平安到庭参加诉讼，被告赵细平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告设备租赁费人民币290983元，并自应当支付租赁费而未付之日起，根据每月所欠租赁费金额至付清全部租赁费之日止，按月息2分向原告支付逾期付款违约金152130元（暂计算至结算日2016年3月22日止）；2、由被告支付原告聘请律师的费用人民币14793元（以顾问单位标准，按起诉总标的计算，5万以内收3000元，超出部分按3%计算，取整数）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月8日委派宋根华同原告签订租赁合同一份，约定由原告出租规格号为QTZ80的塔式起重机两台，给被告承建的君苑豪庭工程施工使用，租赁时间以启用单为准，租赁费按月计算，塔式起重机每台每月租金16000元，进出场费每台26000元，每月的30日为租赁费支付日，逾期15天以上不能及时支付租赁费的，按每日千分之二收取违约金，被告必须于设备退场前付清所有租金，否则，原告有权不退场，并有权继续向被告方收取争议期间的设备租赁费和没收被告支付的设备押金，对于因争议给原告产生的律师费由被告（乙方）承担，并约定了双方在租赁期间的其他责任与义务，明确如果造成争议，由原告（甲方）所在地人民管辖。合同签订后，被告实际承租塔式起重机2台，2016年3月22日设备报停后，由被告赵细平在2016年3月29日与原告进行结算，确认共产生租赁费750983元，实际支付租赁费360000元，欠付租赁费390983元。结算后，被告于2016年4月21日和2016年8月9日分别支付50000元，其余款项经原告多次催讨，被告虽然口头承诺会尽快支付，但是一直拖延至今，为维护合法利益，诉讼至法院。被告江西四建公司辩称，1、原告对四建公司的主张已超过诉讼时效，依法不应得到支持；2、江西四建未与原告签订涉案租赁合同，也未授权宋银华签订涉案合同，案涉租赁合同有项目部印章，不是江西四建公司的印章，原告诉请的租金债务主体是被告赵细平，租金费用结算单也是赵细平签署的，应由赵细平承担相应责任；3、原告诉请的违约金金额过高；4、原告主张的律师代理费的没有事实依据，案涉租赁合同约定的律师代理费承担情形是承租人将租赁物转租或抵押给出租人造成损失的，而形成诉讼产生的律师代理费，本案租赁费用不在该案约定范围内，请求法庭依法驳回对被告江西四建公司的诉请。被告赵细平未答辩亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《塔式起重机租赁合同》、启用单、报停单，结合原告提交的2018年6月1日南昌市中级人民法院对原、被告双方所做的询问笔录，被告江西四建公司的委托诉讼代理人（特别授权）认可了该租赁合同项目章是他们公司的，是项目经理徐子武涉案工程的负责人在项目部加盖的，也认可启用单上签字的人均是项目部具体施工人员，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；2、原告提交的租金费用结算单上未加盖被告公司的公章确认，仅有书写的付款金额、付款的时间及被告赵细平的签名，而被告赵细平未到庭，无法核实其真实性，原告未提交证据证明被告赵细平与被告江西四建公司之间的法律关系，又无其他证据相印证，本院对该份结算单的证明效力不予确认；3、原告提交的委托律师代理合同及律师费发票的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信；4、本院对原告提交的银行转款凭证，用以证明系2016年8月8日由被告江西四建公司直接转账50000元给原告的业务人员胡彩明，结合上述确认的证据，本院对该份银行转款凭证真实性、合法性、关联性均予以确认；5、原告提交的其公司业务人员胡彩明向赵细平催款及回信的手机记录（138××××7582），用以证明原告起诉未超过诉讼时效，因原告不能提供证据证实赵细平与被告江西四建公司的关系，也未能证明接收短信的手机号系赵细平使用的号码，故本院对该份证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告五安公司与被告江西四建公司君苑豪庭二期房建工程二标段项目部签订《塔式起重机租赁合同》，由宋银华（被告四建公司该项目部聘请的工作人员）在该合同法定代表（代理）人处签字，项目经理徐子武涉案工程的负责人加盖被告江西四建公司君苑豪庭二期房建工程二标段项目部公章。该合同约定：由原告出租规格号为QTZ80的塔式起重机两台，给被告承建的君苑豪庭工期房建工程二标段施工使用；塔式起重机每台每月租金16000元，一次性进出场费、安装拆卸费每台26000元，每月的30日为租赁费支付日，逾期15天以上不能及时支付租赁费的，按每日千分之二收取违约金，设备调回的运输费等损失，仍由被告方承担。因履行本合同发生争议，无法协商的，由原告（甲方）所在地人民法院管辖。合同还约定了双方在租赁期间的其他责任与义务。合同签订后，被告江西四建公司分别于2014年4月15日、2014年4月24日启用租赁的塔式起重机，2016年3月21日设备报停。原告出具的结算日期2016年3月25日的租金费用结算单上，有被告赵细平的签名及签名的时间2016年3月29日。该份结算单上明确应收费用总计为390983元。原告认可此后被告于2016年4月21日和2016年8月9日分别支付50000元。本院认为，被告江西四建公司君苑豪庭二期房建工程二标段项目部项目经理徐子武系涉案工程的负责人，其在原告为出租方的租赁合同上加盖被告江西四建公司君苑豪庭二期房建工程二标段项目部公章，该合同约定的塔式起重机实际也用于被告江西四建公司承建的君苑豪庭二期房建工程二标段项目上，故本院认定被告江西四建公司系与原告签订的案涉租赁合同的承租方，2013年10月8日签订的《塔式起重机租赁合同》是原告公司及被告江西四建公司的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了其所需的塔式起重机并安装使用，被告在使用后应按约履行义务。原告提起诉讼要求被告支付尚欠的租赁费、进出场费并承担违约金，符合法律规定。根据原告陈述，其与被告最后一次结算的时间为2016年3月29日，结算后被告赵细平最后一次付款的时间为2016年8月9日，之后一直未支付，就此原告方应当知道自己的权利受到了侵害，此即本案诉讼时效的起算时间点，至2017年8月8日满一年。因本案系建筑设备租赁合同纠纷，依据民法通则规定，应适用一年的诉讼时效，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定的解释》的规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间。故本案中，原告诉讼至法院的时间，已超过一年诉讼时效，原告不能提供充分有效的证据证实本案存在其他引起诉讼时效中断或者中止的情形，被告亦未作出同意履行该债务的意思表示，且提出超过诉讼时效的抗辩意见，故本案原告的权利主张已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西省五安建筑机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费8169元，由原告江西省五安建筑机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  蔡军华人民陪审员  涂春莲二〇一九年六月十二日法官助理王冰清书记员刘玲霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。