文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1987号原告：谌新荣，女，1960年6月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。被告：许其斌，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被告：韶关市东南盈通物流有限公司，住所地；广东省韶关市南郊四公里客货运输站场管理中心大楼一、二楼，统一社会信用代码为91440200792966232D。法定代表人：钟毅。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号，统一社会信用代码为9144020089155468XH。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳，广东禅信律师事务所实习律师。被告：黎福志，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：吕建桦，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码为91441200598984162N。负责人：唐予翔，总经理。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。原告谌新荣诉被告许其斌、韶关市东南盈通物流有限公司（以下简称韶关东南盈通公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保财险韶关公司）、黎福志、吕建桦、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿财险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌新荣的委托诉讼代理人李穆娟、被告黎福志、被告吕建桦、被告人寿财险肇庆公司的委托诉讼代理人叶来妹以及被告人保财险韶关公司的委托诉讼代理人何小燕、刘圳到庭参加了诉讼。被告许其斌、韶关东南盈通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌新荣的诉讼请求：1.被告许其斌、韶关东南盈通公司、黎福志、吕建桦赔偿原告因交通事故损害所产生的各项损失合计154827.06元（具体赔偿项目和数额详见附表）；2.被告人保财险韶关公司、人寿财险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。被告许其斌、韶关东南盈通公司未答辩也未提交任何证据材料。被告人保财险韶关公司辩称，一、被告许其斌驾驶的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险附加投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。答辩人依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。本次事故造成包括原告在内两个伤者，请求法院依法查明两名伤者的损失并合理分配交强险限额。“粤Ｆ×××××”号车未在答辩人处购买保险，请法院依法查明其保险情况。二、粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车使用性质为货车，为营运性质车辆。被告许其斌应当提供在有效期内的道路运输从业人员资格证，以便核实保险责任，若不能提供，根据保险相关条款的约定，保险人不负责赔偿。三、被告许其斌在事故发生后驾驶车辆离开现场的行为属于保险合同约定的答辩人不承担赔偿责任的情形，对于原告的损失答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。根据事故认定书记载，被告许其斌事故后驾驶车辆驶离事故现场，根据答辩人与被告韶关东南盈通公司签订的保险合同中《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第一项的约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人在商业三者险内不承担赔偿责任，且该免责事项答辩人已经通过书面的形式尽到了告知说明义务，依法应当已生效。故针对原告的损失答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任。四、关于赔偿责任问题。根据事故认定书记载，本次事故中被告许其斌承担次要责任，被告黎福志承担次要责任，熊光启承担主要责任。针对原告的损失，应先在粤Ｆ×××××号车及粤Ｈ×××××号车的交强险限额内赔付，超出交强险以外的损失由被告许其斌、黎福志各自承担20％，原告不起诉负事故主要责任的熊光启，视为对其自身权利的放弃，要求其他被告对原告的损失承担全部责任无法律依据。五、对原告各项具体赔偿请求的答辩意见详见附表。六、答辩人并非事故侵权方，不承担本案的诉讼费用。被告黎福志、吕建桦辩称，一、原告提出的赔偿标准偏高，数额偏大，应重新依法核算。二、原告提出的损失赔偿责任未按责任大小分担，答辩人一方最多只应负担15％的赔偿责任。三、答辩人应负担的赔偿款应由被告人寿财险肇庆公司在责任范围内承担。四、诉讼费用应由原告负担。被告人寿财险肇庆公司辩称，一、答辩人承保了粤Ｈ×××××号车的交强险、限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、根据交警部门出具的事故认定书，熊光启驾驶的三轮车（搭载有原告）是在粤Ｈ×××××号车后面十多米的地方与被告许其斌驾驶的车辆碰撞发生的事故，答辩人承保的车辆与三轮车无任何接触，更没有侵权行为，原告受伤的结果是三轮车与被告许其斌驾驶的车辆直接发生碰撞造成的，与答辩人承保的车辆之间没有因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。三、对原告各项具体赔偿请求的答辩意见详见附表。四、三轮车驾驶员熊光启在本次事故中承担主要责任，对于超出交强险限额的损失应当承担70％的责任，答辩人仅承担15％的责任。五、答辩人与原告之间不存在侵权、合同关系，根据保险条款的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告许其斌驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引“粤Ｆ×××××”号重型集装箱半挂车沿佛山市三水区S269线由大塘往芦苞方向行驶，11时27分行至S269线30KM＋960M路段时，遇熊光启驾驶无号牌正三轮摩托车搭载其妻即原告谌新荣由大塘往芦苞方向行驶，两车发生碰撞，熊光启所驾车辆倒地后车上货物洒落碰撞路边停放的由被告黎福志驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车，造成熊光启及原告谌新荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。发生事故后被告许其斌驾驶车辆驶离事故现场。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，以未依法取得机动车驾驶证驾驶制动技术状况及转向机构技术状况不合格的摩托车上路行驶、驾驶摩托车载物的宽度违反装载规定（载物宽度超过车身）、驾驶机动车不在机动车道内行驶、驾车从非机动车道内驶入机动车道时没有通过后视镜认真观察侧后方路面交通情况、没有按照操作规范做到安全驾驶，认定熊光启应负事故主要责任；以驾车途经肇事路段时没有认真留意观察路面交通情况、没有按照操作规范做到安全驾驶，认定被告许其斌应负事故次要责任；以驾驶车辆在设有禁停标志的路段违反规定临时停放，认定被告黎福志应负事故次要责任；无证据证实原告谌新荣有导致事故发生的过错，不负事故责任。事故发生当天，原告即到佛山市三水芦苞众泰医院住院治疗，2018年6月11日出院，出院诊断包括脊髓震荡、颅脑损伤（右枕骨骨折、头皮血肿、头面部挫裂伤）、左侧眼球异物、左肱骨头骨折等，医嘱包括加强营养、全休叁个月、需陪护一人、不适及时就诊等。广东法维司法鉴定所于2018年12月28日接受熊光启的委托，对原告的伤残程度进行鉴定，2019年1月21日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故构成一处十级伤残。粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车及“粤Ｆ×××××”号重型集装箱半挂车的行驶证登记所有人均为被告韶关东南盈通公司，粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险韶关公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔率，保险期间均自2017年6月27日至2018年6月26日。被告许其斌作为被告韶关东南盈通公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本案交通事故，被告许其斌初次领取从业资格证的日期为2002年8月1日，从业资格证的有效期至2025年5月6日。粤Ｈ×××××号轻型厢式货车为被告吕建桦所有，该车在被告人寿财险肇庆公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险且不计免赔率，本案交通事故发生在保险有效期间内，事故发生时，被告黎福志正在为被告吕建桦无偿帮工。事故发生后，被告韶关东南盈通公司已向原告谌新荣垫付了39292.41元医疗费。本案审理过程中，熊光启与原告谌新荣同意由双方均分交强险赔偿限额。熊光启就本次事故给其造成的损失已另案起诉，本院在（2019）粤0607民初1983号案中审查确认其损失共计141242.11元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的23532.11元、死亡伤残赔偿限额项下的117710元。原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计156947.81元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的43477.81元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的113470元（附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿其因此而产生的经济损失，诉请中合法合理部分，本院予以支持。因谌新荣案与本案的总损失已经超过涉案交强险分项限额之和，故对于原告被核定的上述损失，根据本案实际，依法应由被告人保财险韶关公司、人寿财险肇庆公司在各自交强险分项限额内分别赔偿60000元。扣除被告韶关东南盈通公司已经支付的39292.41元，被告人保财险韶关公司在交强险限额内尚需向原告支付20707.59元。对于超出交强险分项限额的损失36947.81元（156947.81元-60000元-60000元），根据本案实际以及广东省司法实践，依法由被告韶关东南盈通公司赔偿20%即7389.56元，被告吕建桦作为被帮工人赔偿20%即7389.56元，被告黎福志作为帮工人因对本案损害的发生不存在故意或重大过失，被告许其斌作为正在执行工作任务的工作人员，在本案中依法均不应承担赔偿责任。被告人寿财险肇庆公司、黎福志、吕建桦诉讼中辩称，粤Ｈ×××××号轻型厢式货车在本案交通事故中不应承担赔偿责任。经查，事故发生当时，被告黎福志驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车违规停放在非机动车道妨碍了熊光启的通行，导致熊光启变道行驶时与被告许其斌驾驶的车辆发生碰撞，被告黎福志对事故的发生存在一定过错，交警部门的事故认定书对责任的划分也印证了这一点，故在没有其他反证的情况下，人寿财险肇庆公司等被告的相关辩解不予采纳。本案交通事故发生时，涉案的粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｈ×××××号轻型厢式货车均投保有限额为100万元的商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，对于被告韶关东南盈通公司、吕建桦各自应赔偿给原告的7389.56元，在原告提出请求后，作为商业三者险的责任承担者，被告人保财险韶关公司、人寿财险肇庆公司均应在各自保险限额范围内分别向原告赔偿7389.56元。被告人保财险韶关公司辩称，本案交通事故发生后，被告许其斌驾驶车辆驶离事故现场，根据保险合同的相关约定，其在商业三者险范围不承担赔偿责任。对此本院认为，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”这一商业三者险条款所界定的情形，应为驾驶人明知其所驾驶的车辆发生交通事故后，未依法采取措施驾车离开事故现场。但根据庭审时经双方当事人质证的交警询问笔录等证据材料，涉案车辆发生碰撞时，因所驾驶的拖挂车车体较大、碰撞点位于拖挂车后部，被告许其斌并不知情，再结合被告许其斌事故当天接到协查电话后立即驾车到交警部门接受调查这一情况，基本可以认定被告许其斌当时驾车离开现场不存在逃避法律责任故意，不属于商业三者险约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”这一情形，故被告人保财险韶关公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解不能成立。被告人保财险韶关公司在交强险和商业三者险限额范围共计赔偿原告28097.15元（20707.59元＋7389.56元），被告人寿财险肇庆公司在交强险和商业三者险限额范围共计赔偿原告67389.56元（60000元＋7389.56元）。因原告可获赔偿的损失已通过保险金的形式获得足额赔付，故被告韶关东南盈通公司、吕建桦在本案中无须再向原告支付赔偿款。被告韶关东南盈通公司垫付的39292.41元，因已在被告人保财险韶关公司应承担的交强险赔偿限额中作相应的抵扣，其可依据保险合同向被告人保财险韶关公司申请退赔。被告人保财险韶关公司、人寿财险肇庆公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。被告许其斌、韶关东南盈通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谌新荣28097.15元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谌新荣67389.56元；三、驳回原告谌新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1698元（本院已准许原告谌新荣缓交），由原告谌新荣负担498元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一九年六月十三日书记员  梁浩然附表：            序号              本院确认的      赔偿项目      及数额              原告      主张              被告      的答辩              本院认定      及理由                  一              医疗费      40377.81元              1085.4元              被告人保财险韶关公司提出，医疗费发票无病历资料对应，不予确认。另外根据保险合同约定及相关规定，非医保项目以外的费用应由侵权人承担。      被告人寿财险肇庆公司对有正式发票的医疗费无异议，无正式发票的医疗费不认可。              根据原告提供的医疗费发票及诉讼过程中查明的情况，原告因本次事故受伤共产生了40377.81元（1085.4元+39292.41元）医疗费。在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，该项费用应获相应的赔偿。      对非医保项目用药费用的辩解，因被告人保财险韶关公司未提交证据证实涉案责任免除条款在投保时已生效，故不予支持。                  二              住院伙食      补助费      2600元              100元/天×26天＝2600元              被告人保财险韶关公司、人寿财险肇庆公司无异议。              原告住院26天，每天100元，该项费用计为2600元。                  三              营养费      500元              2000元              被告人保财险韶关公司、人寿财险肇庆公司认为主张过高，认可500元。              依据本案实际及本省司法实践，酌定为500元。                  四              护理费      3900元              150元/天×26天＝3900元              被告人保财险韶关公司无异议。      被告人寿财险肇庆公司认为应按100元/天计算。              根据伤情，原告住院治疗期间需一人陪护，根据本省司法实践，护理费支出标准酌定为150元/天，护理费计3900元。                  五              交通费      840元              1000元              被告人保财险韶关公司认为无票据佐证，请求过高，以不超过400元为宜。被告人寿财险肇庆公司提出，未提供票据不认可，以200元为宜。              根据原告伤情、住院治疗的时间等本案实际，酌情支持840元。                  六              残疾      赔偿金      81950元              40975元/年×20年×0.1＝81950元              被告人保财险韶关公司认为原告当方委托鉴定不符合相关规定，请求核实鉴定意见的合法性、合理性。同意被告人寿财险肇庆公司关于伤残等级的意见。关于赔付标准，原告提供的证据不能形成完整的证据链证实其在事故发生前已在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算。      被告人寿财险肇庆公司提出，原告提供的证据不足以证实其在事故发生前已在佛山市三水区芦苞镇四联村委会居住满一年的事实，应按农村标准计算。              根据原告租住房屋管理人叶福成（房屋所有权人为叶福成的妹夫）庭审时出庭的证言，结合原告丈夫熊光启在佛山市三水区农村信用合作联社华山分社的账户明细查询，在没有反证的情况下，宜认定事故发生前原告已在佛山市三水区连续居住一年以上。残疾赔偿金可按城镇标准计算。      部分被告虽对原告的伤残鉴定提出不同意见，但在庭审时明确表示不申请鉴定，因原告的伤残鉴定意见是有鉴定资质的鉴定机构所作，在没有其他反证的情况下，本院予以采信。      根据本案实际，原告诉请该项损失为81950元，予以支持。                  七              精神损害      抚慰金      6000元              10000元              被告人保财险韶关公司认为各被告仅承担次要责任，依法应减少赔偿金额。      被告人寿财险肇庆公司提出其非侵权人，不应承担该项费用。请求过高，应根据事故双方责任比例承担。              原告因本次事故受伤致残，确对其造成了一定的精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，酌情支持6000元。                  八              伤残      鉴定费       1800元              1800元              被告人保财险韶关公司表示，根据保险合同约定，该项费用不属于保险责任。      被告人寿财险肇庆公司认为该费用是原告用于举证的支出，不应由其承担。              该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，在没有证据证实原告对该费用的产生存在过错的情况下，根据原告提供的发票，该项损失确定为1800元。                  九              误工费      18980元              6059元/月（佛山在岗职工年平均工资72712元）÷30天×250天（计至定残前一天，2019年1月20日）＝50491.66元              被告人保财险韶关公司提出，在未提供任何持续误工证明和复诊材料的情况下，结合医嘱误工期应为117天。误工费标准，因原告未提供相关证据，仅认可按佛山市最低工资标准1720元/月计算。      被告人寿财险肇庆公司认为，事故发生时原告已达到退休年龄，不存在误工损失。误工期结合医嘱应为116天，原告也未提供证据证明其有固定工作且存在误工损失。      被告黎福志、吕建桦提出原告已超过退休年龄，不应计算误工费。              事故发生时，原告虽已年满57周岁，但结合原告为外来务工人员，事发时尚在从事废品收购等案件实际，原告诉请误工费应予支持。      因原告未提供证据证实其定残前持续误工，根据原告伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，原告合理的误工期酌定为130天。误工费计算标准因原告未提供任何证据，根据本案实际及本省司法实践，本院参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元，酌定误工费计算标准为146元/天，则误工费为146元/天×130天＝18980元。                  合计156947.81元