wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初518号 原告：秦雪晶，女，1970年10月9日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 被告：郭敬军，男，1972年5月21日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。 被告：秦雪芬，女，1973年10月3日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。 原告秦雪晶与被告郭敬军、秦雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日、6月11日公开开庭进行了审理。原告秦雪晶、被告郭敬军、秦雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦雪晶向本院提出诉讼请求：要求被告还付给原告借款40000元。 事实和理由：2016年8月23日，被告因装修房子缺少资金向原告借款47000元。借款时，被告表示借用10天、8天就还。2017年春，被告还付给原告7000元，余40000元未还，原告找被告催要，开始被告以种种理由推拖，后来竟不接原告电话。无奈，原告诉至人民法院。 被告郭敬军辩称，不知道借钱这个事，没有向原告借过钱。 被告秦雪芬辩称，2016年秋天，因做人参生意钱不够，被告郭敬军说让秦雪芬回娘家借钱，三五天就还。二被告在原告处借了47000元，其中30000元是从存折里取的。嗣后，偿还了7000元钱。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合原告提交的证据，本院认证如下事实：二被告原系夫妻关系。2015年7月10日，二被告在民政局离婚。离婚后，二被告仍然在一起生活，于2017年4月分开。庭审中，原告提交与被告郭敬军的电话录音。录音中被告郭敬军亲口承认向原告借款47000元，原告认可被告已偿还7000元，尚欠40000元。被告郭敬军对此份录音内容提出异议，称自己对借款之事不知情，且当庭放弃对此录音真伪的鉴定。被告秦雪芬对借款金额及录音内容并未提出异议。 本院认为，二被告与原告存在亲属关系，根据民间习俗，亲属之间基于信任，存在不书写欠据的情况。且原告提交与被告郭敬军的电话录音，录音中被告郭敬军已承认向原告借款47000元，原告认可被告已偿还7000元，应认定被告尚欠原告40000元。被告郭敬军辩称，对借款之事不知情，庭审中又自愿放弃对录音的鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告郭敬军仅以不知道向原告借款作为抗辩理由证据不足。且被告秦雪芬承认尚欠原告借款40000元未偿还，亦未对录音内容提出异议。故，被告郭敬军抗辩理由证据不足，原告要求被告偿还40000元的诉讼请求本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，借款时，二被告处于同居状态，故此债务应视为夫妻共同债务，二被告对此债务应互负连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下： 被告郭敬军、秦雪芬于判决生效后立即偿还原告秦雪晶借款40000元。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由二被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  王德成 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张馨元
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执异23号异议人（被执行人）：应超，男，1986年12月2日生，汉族，住南昌市。申请执行人：新余市国信担保有限公司。住所地：新余市。法定代表人：胡兰波。被执行人：新余市科龙种猪改良有限公司。住所地：新余市。法定代表人：应超。被执行人：分宜县方元农业开发有限公司。住所地：分宜县。法定代表人：应春战。被执行人：应春战，男，1961年2月12日生，汉族，住南昌市。被执行人：应超，男，1986年12月2日生，汉族，住江西省南昌市。在本院执行新余市国信担保有限公司与新余市科龙种猪改良有限公司、应超等借款合同纠纷一案中，异议人应超对本院依据（2017）赣05执720裁定书冻结异议人应超持有的安顺千祥置业有限公司85%的股份提出书面执行异议，认为本院冻结其持有的上述股份价值远超执行标的，要求解除对超标的部分股份的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查期间，异议人向本院书面申请对已冻结股份进行评估。现本院已依法定程序选定了评估机构，对应超持有的安顺千祥置业有限公司85%的股份进行司法评估，异议人、申请执行人均对此无异议。因本案的异议审查需等待司法评估报告出具后才能判断是否属于超标的冻结，且异议人书面同意先行中止异议审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2019)赣05执异23号执行异议案件的异议审查程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈日新审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一九年六月十一日书记员  单 良
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽明，女，1950年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区。孙丽明因与辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙丽明申请再审称，1、辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，孙丽明具有诉讼主体资格。2、有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使孙丽明误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。孙丽明和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间具有利害关系。一、二审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误，故请求本院撤销一审、二审裁定，发回重审。本院认为，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司登记注册及监管行为，其行为的相对人并非本案孙丽明，且孙丽明主张的损失与辽宁省工商行政管理局所作出的行政行为没有因果关系。孙丽明未能提供证据证明其与辽宁省工商行政管理局的行政行为具有利害关系。故原审认定孙丽明不具有提起本诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。孙丽明的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，孙丽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙丽明的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月三日书记员 曲美丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保18号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。 法定代表人：张文刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓华，北京大成律师事务所律师。 被申请人：舟山市金晖石油有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇涨起港金润路2号，统一社会信用代码：91330903722756168N。 法定代表人：张松祥，该公司经理。 被申请人：成都润富置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号5栋1单元6楼1号，统一社会信用代码：915101000525459182。 法定代表人：钱虹，该公司董事长。 被申请人：和润集团有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦，统一社会信用代码：91330903780494629T。 法定代表人：虞松波，该公司董事长。 被申请人：富都置业发展有限公司，住所地：RM10CACMEBuilding28NankingStreet,JordanKowloonHongKong。 法定代表人：虞旻昊。 被申请人：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山市金晖石油有限公司、成都润富置业有限公司、和润集团有限公司、富都置业发展有限公司、虞松波名下40070.35万元银行存款予以冻结或者查封、扣押、冻结其名下其他同等价值财产。申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年6月19日向本院出具《诉讼财产保全担保书》以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舟山市金晖石油有限公司、成都润富置业有限公司、和润集团有限公司、富都置业发展有限公司、虞松波名下40070.35万元银行存款或者查封、扣押、冻结其名下其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年六月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申718号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：刘汉章，男，1941年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人刘汉章因不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉章申请再审称，其有证据证明上海市公安局浦东分局南码头路派出所(以下简称南码头路派出所)将朱秀文常住户口调查审批表复印盖章提供给朱蓉蓉的行为是侵犯其合法权益的违法行政行为；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，刘汉章起诉要求法院撤销南码头路派出所2015年将内部审批资料朱秀文常住户口调查审批表复印盖章外传，侵犯其合法权益，缺乏事实与法律依据。故刘汉章的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。刘汉章在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，刘汉章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉章的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2622号原告：刘震，男，1993年1月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：马国强，男，1973年11月27日出生，汉族，住安阳县。原告刘震与被告马国强健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震及其委托诉讼代理人魏国庆、被告马国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘震向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失，共计21227.5元。事实和理由：2017年7月16日11时左右，原告和其父亲在推三轮车时，遭到被告阻拦，双方发生拖拽，被告将原告右手打伤，其弟弟马八只、妻子焦海英将原告家街门及门锁踹坏。原告分别于2017年7月17日、2017年7月21日，到安阳市第六人民医院拍摄X光片、进行CT检查，共花费530元。CT检查报告单载明原告右手钩骨骨折。原告先后在北关区苏家村卫生所、北辛安村卫生室、崔家桥镇南街村第一卫生室进行了保守治疗，共花费4140元。安阳市公安局安阳新区分局对马国强殴打他人进行了行政处罚。为维护原告的合法权益，现诉至法院。马国强辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。原告家街门及门锁损坏不是被告所为，与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日11时36分许，在安阳县××××村，原告刘震及其父刘六妮与被告马国强因门前道路问题发生纠纷，刘震及其父刘六妮与马国强发生打架，后刘震及其父刘六妮将马国强推拉到家里，刘震将马国强摔翻在地。经安阳市公安局安阳新区分局处理，对刘六妮行政拘留10日，并处罚款500元；对刘震行政拘留12日，并处罚款500元；对马国强行政拘留7日，并处罚款300元。原告分别于2017年7月17日、2017年7月21日，到安阳市第六人民医院拍摄X光片、进行CT检查，共花费530元。CT检查报告单载明原告右手钩骨骨折。原告先后在北关区苏家村卫生所、北辛安村卫生室、崔家桥镇南街村第一卫生室进行了保守治疗，共花费4138元。马国强曾于2018年10月8日，起诉刘震、刘六妮、周玉杰至安阳县人民法院，2018年12月11日，安阳县人民法院作出（2018）豫0522民初5483号民事判决书。后刘震、刘六妮、周玉杰上诉至安阳市中级人民法院，2019年3月19日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终848号民事判决书。上述事实有原告提交的安公新区（案）行罚决字（2017）10189号行政处罚决定书1份、安阳市第六人民医院检查报告单1份、安阳市第六人民医院门诊票据4张、处方笺7张，被告提交安阳县人民法院（2018）豫0522民初5483号民事判决书1份、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终848号民事判决书1份，本院依职权调查笔录三份及原、被告陈述予以证实。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。本案中，被告马国强与原告刘震因门前道路问题发生纠纷并引发打架，导致原告刘震受伤遭受损失，被告马国强应对刘震遭受的损失承担赔偿责任。原告请求的安阳市第六人民医院医疗费530元予以支持。对于原告提供的北关区苏家村卫生所、北辛安村卫生室、崔家桥镇南街村第一卫生室处方笺，经本院核实上述医疗费系原告实际支出，故本院予以支持。对于原告请求的误工费、护理费、营养费、交通费由本院根据原告伤情予以酌定。依据（2018）豫0522民初5483号民事判决书，被告马国强在本次事故中应承担30％的责任。因原告未能提供有效证据证实街门及门锁系被告损坏，故对其该项请求，本院不予支持。原告提交的误工证明，无制表人及负责人签名，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马国强于本判决生效后十日内赔偿原告刘震医疗费4668元、误工费3028.5元、护理费3028.5元、营养费600元、交通费100元，共计11425元的30%即3427.5元；二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘震负担140元，被告马国强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一九年六月三日书记员  樊培培
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：蔡龙泼，男，汉族，1984年11月5日出生，住址河南省中牟县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告蔡龙泼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令蔡龙泼支付卡号为62×××40的信用卡拖欠透支本金32443.32元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金32443.32元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月5日的金额为2896.49元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月5日为3259.52元）；2、蔡龙泼支付分期手续费651.28元；3、判令蔡龙泼支付本案全部诉讼费用。事实与理由：蔡龙泼向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中蔡龙泼在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。蔡龙泼的申请经中信银行审核批准后，中信银行为蔡龙泼办理了一张卡号为62×××40的信用卡。蔡龙泼持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2019年1月5日，蔡龙泼累计透支本金32443.32元，暂计利息2896.49元、违约金3259.52元、分期付款手续费651.28元，合计欠款为39250.61元。蔡龙泼迟延还款已构成违约，中信银行向蔡龙泼主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡龙泼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××40）的透支本金32443.32元，计至2019年1月5日的利息2896.49元、分期手续费651.28元；二、被告蔡龙泼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××40）从2019年1月6日起至本息清偿日止，以本金32443.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告蔡龙泼负担718元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月十五日书 记 员  刘香菊梁凤巧
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初337号 原告谢庆涛，男，1964年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。 委托代理人夏善林，该局工作人员。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 本院在审理原告谢庆涛诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告谢庆涛申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢庆涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年六月二十九日 书 记 员 乔 璐 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更195号 罪犯甘世宽，男，1986年1月6日出生于广西钦州市钦南区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年4月29日作出（2016）桂0702刑初89号刑事判决，以被告人甘世宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年6月22日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年6月10日以（2019）北狱减字第（42）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯甘世宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯甘世宽予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯甘世宽的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯甘世宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘世宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯甘世宽的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年6月23日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初18420号之二 解除保全申请人：刘勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 解除保全申请人：杨慧，女，1981年9月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理两解除保全申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0106民初18420号财产保全的裁定，冻结被申请人刘国尧的银行存款人民币123057元或查封、扣押其等值财产。两解除保全申请人于2019年6月27日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除上述保全。 本院认为：两解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘国尧的银行存款人民币123057元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年六月二十八日 法官助理文静 书记员吕美玉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红玲，女，1975年10月26日出生，汉族，工人，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：刘学山（刘红玲父亲），男，1951年8月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局长兴岛分局。住所地：大连长兴岛经济区海上村。再审申请人刘红玲因诉被申请人大连市公安局长兴岛分局户籍登记一案,不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红玲申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，刘红玲的起诉符合扣除起诉期限的情形，应予扣除。一、二审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回刘红玲的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，判决恢复刘红玲的农业户口。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，大连市公安局长兴岛分局于2008年12月5日将刘红玲的户籍登记为非农业户口，刘红玲于2017年提起行政诉讼，已经超过上述规定的最长起诉期限。原审法院裁定驳回刘红玲的起诉，并无不当。综上，刘红玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红玲的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员刘博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46044号原告：宛婉，女，1988年4月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：伊燕东，北京市东元律师事务所律师。被告：上海漾莱医疗器械有限公司，住所地上海市长宁区定西路1232号第二幢309、310、311室。法定代表人：杨锦华，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。被告：北京宝嘉利营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1433。原告宛婉与被告上海漾莱医疗器械有限公司（以下简称漾莱公司）、被告北京宝嘉利营销顾问有限公司（以下简称宝嘉利公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛婉的委托诉讼代理人伊燕东，被告漾莱公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告宝嘉利公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。宛婉向本院提出诉讼请求：请求撤销（2018）京0105执异58号执行裁定书，不予追加宛婉为被执行人，驳回漾莱公司的追加执行申请。事实与理由：根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。此处的股东应为一人有限公司的实际股东，而非代持股权的名义股东。宛婉仅为宝嘉利公司的名义股东，依法不应追加为被执行人，执行追加程序使用法律错误。宛婉提供的证据可以证明其仅为宝嘉利公司的普通员工，受实际股东张国龄指示为其代持宝嘉利公司的股权，宛婉个人账户所收漾莱公司外来款项最终都转给实际股东张国龄控制的账户，宛婉个人财产与宝嘉利公司的财产并无混同。执行追加程序中混淆了本案的事实，属于认定事实错误。漾莱公司答辩称：法院作出的追加宛婉为被执行人的执行裁定认定事实清楚，适用法律准确。宛婉所提出的股权代持、财产独立和实体正义等问题，已经有现行法律规定，应当由宛婉承担举证义务。就本案而言，宛婉所提供的相关证据，不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。宛婉在宝嘉利公司经营期间，使用个人账户参与公司经营，漾莱公司与宝嘉利公司的执行案件经过多年执行，始终无法执行到位。因此，追加宛婉为被执行人，于法有据，应当驳回宛婉的诉讼请求。宝嘉利公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.宛婉提交的宝嘉利公司会计凭证及员工李辉、陈晓丽、李迎的证言。本院认为，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受法庭质询，而李辉、陈晓丽和李迎并未出庭，故本院对该证言不予采纳；宝嘉利公司的会计凭证仅记载了宛婉领款的事实，并不能证明宛婉不是公司股东，故本院亦对该证据不予采纳。2.宛婉提交的社保缴纳记录、离职证明和交接记录。本院认为，该组证据只能证明宛婉与宝嘉利公司的劳动关系，不能否认其股东资格。3.宛婉提交的中国农业银行交易明细和交易对手查询。该证据虽然可以证明案外人林东谊和于童向其转账7.8万元，宛婉收到后将其转出，但没有证据证明宛婉将其转至何处，而且该笔资金来源与宛婉主张的实际股东为张国龄并不匹配，故宛婉的该组证据不能达到其证明目的。4.宛婉提交的入资通知书。本院认为，该通知书反映了宛婉以其个人账户向公司账户汇入注册资本金100万元，不能证明宛婉主张的该笔款项由张国龄提供。5.张国龄的汇丰银行账户明细，该账户并未反映与宝嘉利公司有财务往来，故张国龄的账户变动情况与本案争议焦点并无相关性。6.宛婉提交的投资宝嘉利2013年董事会会议记录，该证据系在域外形成的证据，未经过公证认证，故本院不认可该证据的真实性。7.张国龄发送给宛婉的工作邮件、宝嘉利2014年现金增资计划图片、微信聊天记录等，由于宛婉在诉讼中并未出示该组电子数据证据的原始文件，故本院对该组证据的真实性不予认可。8.盛世物业房屋出租管理事宜须知和专用收据，本院认为，该组证据与本案争议焦点无关，故本院对该组证据不予采纳。9.收据两张，本院认为，虽然并无相反证据证明该收据系伪造，但即便具有真实性，也与本案争议焦点无关。10.宛婉提交的宝嘉利公司2013年至2017年的账簿，本院认为，宛婉在诉讼中曾申请司法审计，但最终因审计资料不完整又申请终止审计，显然该账簿不能证明宛婉与宝嘉利公司的财务不存在混同。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：宝嘉利公司成立于2013年3月28日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本100万元，法定代表人林东谊，股东为宛婉。宛婉与宝嘉利公司合同纠纷一案，本院经审理后于2016年3月30日作出（2015）朝民（商）初字第18950号民事判决书。2016年8月18日，该判决发生法律效力。宝嘉利向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日以（2017）京0105执9004号立案受理。执行中查明，漾莱公司名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，漾莱公司申请追加宛婉为被执行人。本院经审查后，作出（2018）京0105执异58号执行裁定书，认为宛婉作为宝嘉利公司的唯一股东，未能充分举证证明其个人财产和宝嘉利公司财产不存在混同，故宛婉应当对宝嘉利公司的债务承担连带责任，因而追加宛婉为（2017）京0105执9004号案被执行人。诉讼中，宛婉申请对宝嘉利公司的财产与其个人的财产各自独立进行审计。本院准许宛婉的申请后，通过北京市高级人民法院摇号随机确定北京中益信华会计师事务所有限公司承担审计工作。审计机构依法向宛婉送达审计资料清单，要求宛婉按照清单提交审计资料。2019年3月15日，宛婉向本院申请终止审计，理由为无法完整提供审计机构要求的审计资料。本院于2019年3月26日通知审计机构终止本案的司法审计工作。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据工商档案记载，宝嘉利公司系一人有限责任公司，宛婉为唯一股东，故宛婉应当承担证明宝嘉利公司的财产与其个人财产相互独立的举证责任。诉讼中，宛婉虽然提交了宝嘉利公司2013年至2017年的账簿，并且向本院申请司法审计，在本院准予宛婉的审计申请并委托审计机构后，宛婉因审计资料的不完整而放弃了司法审计，致使司法审计无法继续，故其应当承担举证不能的法律后果，即宛婉未提交充分证据证明其个人财产与宝嘉利公司相互独立，应当对宝嘉利公司的债务承担连带责任。现宛婉请求停止追加其为（2017）京0105执9004号执行案件的被执行人，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。宝嘉利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宛婉的诉讼请求。案件受理费70元，公告费520元，由原告宛婉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏审 判 员  崔立斌审 判 员  初 淼二〇一九年六月二十八日书记员代  策
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初15号   原告：山西星际通置业有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街189号3幢502号。（实际经营地：长治市潞阳门中路288号）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：关小强，职务：总经理。   委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。   被告：长治市长生安全玻璃有限公司。住所地：长治市经济技术开发区锦绣街65号。   法定代表人：程俊英，职务：总经理。   原告山西星际通置业有限公司诉被告长治市长生安全玻璃有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西星际通置业有限公司的特别授权代理人崔育红，被告长治市长生安全玻璃有限公司的法定代表人程俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《玻璃购销合同》；2、依法判令被告返还原告不当得利167万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告供玻璃，供货总价值450万元。货款结算过程中，被告以杨长生名义购买原告开发的××园号商品房一套，房屋总价款为270万元，该商品房款项用于折抵原告应付被告的玻璃款后，经双方结算，被告还应当向原告支付房款167万元，被告向原告出具承诺书，承诺该款以其再行向原告供应玻璃的形式予以偿还，并与原告签订了《玻璃购销合同》。但至今被告未再向原告供货，且被告单位现已处于停产状态，以无法再以供货形式支付上述款项，故原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，被告确实欠付原告款167万元。双方已经私下沟通进行了沟通，希望协商解决本案争议事项。若原告继续要货，被告将继续为其供货，并以货款抵账方式支付所欠款；因双方进行对账后，被告又为原告提供了部分玻璃，该部分货款双方尚未进行结算；若原告不再要玻璃，经双方对账结算后，被告同意将剩余款一并支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：承诺书、玻璃购销合同等，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司的玻璃供应商，曾以货款折抵购房款的方式，以杨长生（被告公司法定代表人程俊英的丈夫）名义购买原告开发的价值270万元的房屋一套。经双方进行结算确认，原告多支付被告玻璃款（含购房款）167万元；2015年6月24日，被告及杨长生向原告出具《承诺书》，承诺以继续供应玻璃的方式折抵原告多支付的货款167万元。并于同年同日以该167万元作为定金，双方签订了《玻璃购销合同》，就商品明细、付款方式、质量标准、供货日期进行了明确约定。现因被告丧失供应玻璃能力，原告要求解除合同、返还货款未果，遂诉讼本院。   本院认为，原、被告为了购销玻璃折抵购房款签订《玻璃购销合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告已以定金方式支付了玻璃款，但被告现已丧失供货能力，致使购销合同目的无法实现，原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告签订的《玻璃购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告返还货款，故原告要求被告返还货款167万元的主张，符合法律规定，本院予支持。对于被告提出的合同签订后已提供了部分玻璃未进行结算的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告山西星际通置业有限公司与被告长治市长生安全玻璃有限公司于2015年6月24日签订的《玻璃购销合同》。   二、被告长治市长生安全玻璃有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告山西星际通置业有限公司玻璃款167万元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19830元，减半收取9915元，由被告长治市长生安全玻璃有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年六月六日   书记员 郭晨阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初272号原告：方拾平，男，1971年2月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏尧典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。被告：张慧健，男，1987年10月17日生，汉族，住常州市武进区。原告方拾平与被告张慧健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告方拾平及其委托诉讼代理人姚凯燕到庭参加了诉讼，被告张慧健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付装修款57000元。二、依法判令被告按照银行同期同档贷款利率承担利息，其中30000元利息自2018年1月1日起计算至实际付清之日止，剩余28000元利息自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月开始接受被告委托，为其所承揽的位于武进区湖塘镇武宜中路与鸣新中路交叉口东南角银谷广场甲单元1802室、1803室等工程进行装修。装修工程均已竣工交付，现都正在使用中。2017年12月13日，经与被告结算，确认尚结欠原告工程款58000元，被告亲笔出具欠条，承诺未结工程款58000元分两期支付，2017年年底前支付30000元，余款年后付清。截止开庭之日，被告仅支付了1000元，余款未能支付。被告未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年5月起，原告分包了被告承包的位于常州市武进区的基础装修工程。2017年12月13日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款58000元，并承诺年前支付30000元，余款年后付清。此后，被告仅支付了1000元，余款未能支付。原告多次催要未果起诉来院，要求判如所请。诉讼中，鉴于被告未到庭参加诉讼，原告向本院保证装修事实及欠条均具有真实性。上述事实，由欠条以及原告的陈述等予以证实。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告向原告出具结欠工程款58000元的欠条，可以证明原告分包的装修工程已完工且装修价款已确定，被告应当按约定及时支付所结欠的价款，故本院对原告要求被告支付尚结欠的价款57000元的请求依法予以支持。当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。因欠条所涉及的“年前”、“年后”，未明确“年”是2018年的元旦还是春节，原告认为系春节，故对其主张30000元以2018年2月16日（春节）为时点计算的利息以及剩余28000元自2019年1月1日起计算至实际付清之日止计算的利息，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧健于本判决生效之日起三十日内支付方拾平工程价款57000元及利息损失（其中30000元自2018年2月16日起，27000元自2019年1月1日起，均计算至实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回张慧健的其余的诉讼请求。案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由张慧健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  严玲媛人民陪审员  朱亮峰二〇一九年六月十七日书 记 员  羊容萱
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2099号原告：刘国森，男，1957年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师。被告：庞东元，男，1966年4月18日出生，汉族。原告刘国森与被告庞东元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国森及其委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国森向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞东元归还原告借款本金270500元并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告庞东元因投资瑞金市山岐电站改造工程需要，向原告刘国森陆续借款166500元，并出具借条一张，约定待工程结算后全部还清。2017年3月26日，被告因该工程大坝加固需要，向原告借款104000元，并向原告出具借条一张，约定待工程审计结算后全部还清。工程结算后，经原告催收，被告未予还款。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、原始借条复印件及原始借款时的取款回单原件各一份，证明原有借款情况；3、借条原件二张，证明被告对原始借款进行结算后，对余欠款向原告出具了借条二张。被告庞东元未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：原、被告系朋友关系。被告因投资瑞金市山岐电站改造及大坝加固工程，长期向原告借款，经2016年10月12日及2017年3月26日结算，被告分别向原告出具了借条，欠款金额分别为166500元及104000元，并且均约定待工程审计结算后全部还清。上述欠款合计270500元，经原告催收，被告未予还款，引起诉讼。本院认为，原告刘国森与被告庞东元之间的借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金270500元，本院予以支持。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自起诉之日（即2019年5月16日）起至款清之日止按年利息6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告庞东元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞东元应当归还原告刘国森借款本金270500元及利息（自2019年5月16日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款限被告庞东元于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元（原告已预交），由被告庞东元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟永平人民陪审员  钟海平人民陪审员  陈泽将二〇一九年六月十九日书 记 员  钟 璇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林守江，男，1943年10月20日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。林守江因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。林守江申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年1月19日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月28日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，林守江于2011年1月19日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，林守江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林守江的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初373号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告单位宁波望远国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号577室，法定代表人赵丹。 诉讼代表人赵丹，男，汉族，1986年9月21日出生，住江苏省东海县。 被告人王平，女，1965年1月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，系宁波望远国际物流有限公司财务负责人，住东海县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年10月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告单位宁波望远国际物流有限公司、被告人王平犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人赵丹、被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年5月至2016年1月，被告人王平在担任被告单位宁波望远国际物流有限公司财务负责人期间，通过中间人徐某，以支付票面价税合计约6%开票费的形式，在无实际货物交易的情况下，取得宁波市北仑互惠油品有限公司开具的增值税专用发票8份，价税合计人民币130万元，虚开税款数额共计人民币188888.9元，上述发票已在同期向税务机关申报抵扣。案发后，宁波望远国际物流有限公司已经补缴全部税款。 2018年10月9日，被告人王平到宁波市投案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告单位的诉讼代表人赵丹、被告人王平在庭审过程中亦无异议，并有同案犯徐某、曹某等人的供述，涉案虚开的增值税专用发票，公司财务明细账，记账凭证，税务处理决定书，税收缴款书，到案经过，公司营业执照及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位宁波望远国际物流有限公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人王平作为被告单位直接负责的主管人员，对被告单位的虚开行为负有直接责任，被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平主动投案，并如实供述自己的罪行，亦如实交代单位犯罪事实，故对被告单位及被告人王平均依法予以从轻处罚。被告单位所涉税款已补缴，对被告单位及被告人王平均酌情予以从轻处罚。根据被告人王平的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位宁波望远国际物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。 （罚金限于本判决生效后十日内缴纳。已缴纳的罚款可予折抵。） 二、被告人王平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年六月十四日 代书记员 郑敏芬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1185号原告：中国银行股份有限公司营口分行（以下简称中国银行营口分行），住所地渤海大街西8号，统一社会信用代码91210800464104369K。负责人：李飞，系该行行长。委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所律师。被告：赵雪萍，女，1989年10月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：许龙洋，男，1989年8月27日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国银行营口分行与被告赵雪萍、许龙洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵雪萍、许龙洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币27427.29元，从2016年5月28日起支付利息(利率日万分之五，按月计收复利)、滞纳金（按应付未付金额的5%支付)直至借款本金全部清偿之日止。(截止至2017年7月27日共发生利息3071.49元、滞纳金1830.2元)。2、判令被告承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2014年9月28日原告与被告签订合同编号为2015年KFJ字260号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》(以下简称“贷款合同”)，贷款合同约定，被告向原告申请人民币5.7万元信用卡授信额度，购买装修材料，贷款期限36个月，采用月均等额还款、取整入账、免息还款方式；如逾期还款，应按照信用卡领用合约约定，加收滞纳金及利息。2014年10月14日原告通过被告采用信用卡(卡号：62×××45)刷卡消费方式向被告足额发放贷款本金人民币5.7万元。但是被告未能履行分期还款义务，截止至2017年7月27日，已逾期426天，被告尚有借款本金27427.29元未还及相应的利息、滞纳金。依据贷款合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期，原告有权要求被告立即清偿全部借款本金、利息(含罚息)、手续费，以及原告为实现本案债权而支付的全部费用(含律师费)。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵雪萍、许龙洋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告赵雪萍与被告许龙洋于2012年2月8日登记结婚。2014年9月28日，中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告赵雪萍、许龙洋签订合同编号为2014年KFJ字260号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定中国银行开发区支行授予二被告57000元专向分期付款额度；分期期数为36期（一期为一个月），自二被告实际交易日起算；专向分期付款额度用途为二被告支付其购买16-洪福街6#楼-261商品的款项；专向分期付款手续费为6555元；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。2014年10月14日，中国银行开发区支行向被告赵雪萍卡号为62×××45的账户内发放贷款本金57000元，交易描述为营口鸿然装饰公司。二被告收到款项后，未按约定履行分期还款义务。原告提供的中国银行车辆分期贷款拖欠明细表显示，截至2017年7月27日，二被告的贷款本金余额为27427.29元、利息3071.49元、滞纳金1830.2元。此外，原告提供《情况说明》一份，写明“为了集中管理中国银行营口分行信用卡业务信贷资产，从2016年1月4日起，中国银行营口分行下辖大石桥支行、盖州支行、开发区支行、熊岳支行信用卡分期贷款清收统一以中国银行营口分行名义诉讼”。本院认为：中国银行开发区支行与被告赵雪萍、许龙洋签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，中国银行开发区支行与二被告应当按照合同约定履行义务。现二被告未按约定履行还款义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明该主张且原告自认其尚未支付律师费，故对于该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪萍、许龙洋共同偿还原告中国银行股份有限公司营口分行贷款本金27427.29元，并按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定给付利息、滞纳金至还清欠款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项所判决的给付义务，被告赵雪萍、许龙洋应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元由被告赵雪萍、许龙洋共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王玉红人民陪审员  吴 晶二〇一九年六月二十五日书 记 员  宁丹阳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复81号复议申请人（申请执行人）：董春伟，男，蒙古族，1970年12月15日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区团结小区南区9号楼6楼西户。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人董春伟不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]377号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人董春伟的执行申请。复议申请人董春伟向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执34号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]377号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，董春伟向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执34号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月十七日书记员 韩超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3003号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辉瑞投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：苗天祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：董浩，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳华，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩乐玲，女，1970年4月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。再审申请人辉瑞投资有限公司(以下简称辉瑞公司)因与被申请人韩乐玲劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终11627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉瑞公司申请再审称，由于韩乐玲在职期间严重违纪和严重失职，给公司造成重大经济损失，该公司因此解除与韩乐玲之间的劳动合同关系合法；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。韩乐玲提交意见称，其没有严重违纪，没有给公司造成重大损失，辉瑞公司解除与其之间的劳动合同缺乏事实与法律依据。请求依法驳回辉瑞公司的再审申请。本院经审查认为，关于韩乐玲是否严重违反规章制度的问题。辉瑞公司2016版的员工手册对于员工存在何种严重违纪行为公司可以给予口头警告、严重警告直至解除劳动合同均有明确规定，但对未按公司规定提供书面的工作报告是否即可作出解除劳动合同处理，并未做出规定。辉瑞公司对于员工未采取书面形式报告的行为，存在疏于管理的情况。该公司员工手册亦明确对于员工违纪行为处理的原则应以教育为主、惩处为辅，区别情况、分别对待。现辉瑞公司对韩乐玲未按规定进行书面汇报的行为在未经指出、教育改正及告知相应后果的情形下，即做违纪处理依据不足。关于韩乐玲在培元项目、ICU项目、霍普金斯大学疾病学习中心项目上是否存在严重失职及造成辉瑞公司严重损失的问题。韩乐玲未按规定定期进行书面汇报确有不当，但关于培元项目的资金结算问题，其确实向上级主管进行了汇报，辉瑞公司亦未能就韩乐玲在该项目中存在严重失职行为已造成公司重大损失进行充分举证。在ICU项目业务中，韩乐玲未对实际合作方的授权情况进行进一步的核实，确有疏忽。但对于一般业务人员而言，对公章的真假进行判断有一定的难度，且该项目同时还有辉瑞公司法务部等其他相关部门参与，故不能将未发现实际合作方提供的授权委托书不真实归责于韩乐玲。韩乐玲已提供了在该项目进行过程中已尽跟踪及沟通职责的证据，辉瑞公司要求韩乐玲承担未尽跟踪职责的责任的依据不足。至于该项目中合作公司是否构成犯罪及实际发生损失，辉瑞公司应向刑事案件的被告人追索赃款。在霍普金斯大学疾病学习中心项目上，韩乐玲未严格按要求进行定期书面汇报有过失，但辉瑞公司疏于管理亦负有不可推卸的责任。辉瑞公司并无证据证明该项目至今未能全面完成系韩乐玲个人原因所致以及由于韩乐玲个人原因造成该项目中公司存在重大损失。故辉瑞公司以韩乐玲严重违反规章制度，在三个项目中严重失职，造成辉瑞公司严重损失为由与韩乐玲解除劳动合同缺乏事实及法律依据。一、二审法院据此对案件事实的认定和处理，均无不当，本院予以认同。辉瑞公司申请再审请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，辉瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉瑞投资有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执463号胡水、宋键：本院在执行胡水与宋键机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初870号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人赵某，男，1984年12月28日出生于湖南省衡山县，汉族，文化程度中专，户籍住址湖南省衡山县。因本案于2019年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕877号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月22日0时许，被告人赵某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，当场进行呼气式酒精测试，结果为156mg/100ml。后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，血液中检出乙醇（酒精）含量为163.1mg/100ml。被告人赵某对上述测试结果无异议并签名确认。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，是坦白，提请本院判处，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元，并列举了相关证据。被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十九日书记员  陈 敏
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1523号原告：乔荣的，女，1941年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：常世波，男，1976年2月18日出生，汉族，住鸡泽县。被告：武永兵，女，1976年2月8日出生，汉族，住鸡泽县。上述二被告委托代理人：齐彦强，男，1978年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。负责人：武尚霞，该公司总经理。委托代理人：胡晓伟，该公司员工。原告乔与被告常世波、武永兵、亚太财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔荣的委托代理人游卫国,被告常世波、武永波共同委托代理人齐彦强，被告保险公司委托代理人胡晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔荣的请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计19068元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月29日6时许，常世波驾驶的机动车与张秀文驾驶的电动三轮车相撞，造成张秀文、乔荣的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定常世波负此事故的主要责任，张秀文负此事故次要责任，乔荣的无责任。常世波驾驶的机动车在保险公司投保有交强险一份。现各被告均未赔偿，致张秀文诉至法院。被告常世波、武永兵辩称，对事故经过和责任认定没有异议，常世波与武永兵是夫妻关系，车辆登记所有人是武永兵。事故发生后，常世波给原告垫付医疗费2000元，应在判决时予以扣除。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，常世波驾驶的机动车在公司投保有交强险一份，对于原告合理合法的损失，同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。经审理查明：2018年7月29日6时许，常世波驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永河线由东向西行驶至大北汪村路段向北转弯驶出道路时，与沿永河线由东向西行驶张秀文驾驶的电动三轮车相撞，造成张秀文、乔荣的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。永年交警大队认定常世波负此事故的主要责任，张秀文负此事故的次要责任，乔荣的无责任。事故发生后乔荣的被送至邯郸市永年区第一医院治疗，伤情被诊断为：右侧克雷氏骨折伴尺骨茎突骨折、左侧第3肋骨骨折住院12天，花费医疗费8924.57元。常世波驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告乔荣的表示不再参与交强险医疗费用限额内的分配。原告乔荣的与被告保险公司就交强险伤残费用的赔偿已经达成调解协议，本院予以认定。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市永年区第一医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据，交强险保单等在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告常世波驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对于原告伤残项下的损失，被告保险公司已经在交强险限额内作出赔偿，不再处理，医疗项下损失，由被告常世波赔偿70%。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费8924.57元；2、住院伙食补助费：酌情按住院期间每日50元计算，为12×50＝600元；3、营养费：酌情按住院期间每日30元计算，为12×30＝360元；原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9884.57元，由被告常世波赔偿70%，为6919元。与被告常世波垫付的医疗费抵顶后，仍需赔偿原告乔荣的4919元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告常世波于本判决生效之日起十日内，赔偿原告乔荣的各项损失4919元；驳回原告乔荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告常世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月二十三日书记员  张凯超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异681号案外人：李某，女，1980年4月17日出生，身份证号码：×××，住河北省石家庄市裕华区槐中路308号B1北8栋1单元1301号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款180000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款180000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2349号申请执行人陈杰，男，汉族，1958年2月2日出生，住上海市闸北区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人陈杰与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0108民初3154号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人陈杰支付工资54000元。申请执行人陈杰向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2349号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2019）渝0108民初3154号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1157号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：方益锋，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告方益锋信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金74?986.23元，支付至2019年4月11日的利息13?578.04元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年7月，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金74?986.23元、利息13?578.04元。 以上事实由原告提供的《汇通信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方益锋归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金74?986.23元，支付至2019年4月11日的利息13?578.04元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金74?986.23元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?014元，减半收取计1?007元，由被告方益锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月三日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更215号 罪犯陈国明，男，1986年3月9日出生，汉族，广西兴业县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2012年7月11日作出(2012)防刑初字第74号刑事判决，以被告人陈国明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月26日作出(2012)防市刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年9月10日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈国明在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈国明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈国明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈国明减去有期徒刑七个月（刑期从2011年11月1日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初768号 原告：许海燕，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李茜，福建闽润律师事务所律师。 被告：李桂云，女，1993年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 原告许海燕与被告李桂云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告许海燕于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许海燕的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许海燕撤回起诉。 案件受理费908元，减半收取计454元，由原告许海燕负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年六月二十四日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异796号案外人：陈某1，女，1977年12月31日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区兴安南路新桥靠北街商品楼16号楼4单元8号。案外人：陈某2，男，汉族，1950年9月1日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区兴安南路新桥靠北街商品楼16号楼4单元8号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈某1、陈某2对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某1、陈某2称，异议人陈某1、陈某2与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月24日将购房款134195元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2015年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人陈某1、陈某2与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月24日将购房款134195元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人陈某1、陈某2向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈某1、陈某2在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人陈某1、陈某2提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14012号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《月到天心处》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《月到天心处》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执恢125号之一申请执行人：锡林浩特农村合作银行。法定代表人：格日勒图，职务董事长。被执行人：张建国，男，汉族。本院在执行锡林浩特农村合作银行与张建国公证债权文书一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2019年6月14日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  吕 炎二〇一九年六月二十日书记员  王玉英
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初3801号原告:牛小英，女，汉族，1958年12月22日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：杜军，男，汉族，1977年8月30日出生，住西安市高陵区。原告牛小英诉被告杜军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛小英委托诉讼代理人杨和平到庭参加了诉讼，被告杜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告牛小英诉称，2014年8月，因被告杜军需要资金，经原告牛小英介绍并担保，在原债权人师某某处借款100000元，约定月利率2%，由被告杜军向师某某出具了借条一份，约定借期一年，由原告牛小英作为担保人在借条上签了字，债权人师某某将该款通过银行转账给了杜军。到期后，经债权人多次催要，被告一直推诿。无奈，原告牛小英于2018年6月底将该款归还了师某某，师某某将被告杜军的借据转给了原告牛小英。之后，原告也多次向被告杜军催要，被告仍然推脱，不予归还。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款100000元及利息（从2014年9月2日起至执行终结之日止，月利率约定2%计算），庭审中，经本院要求，原告诉讼代理人明确利息为其代偿的利息，计算至2018年6月30日为90000元，原告自愿放弃向被告追偿代偿190000元的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告杜军未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告牛小英与被告杜军的妻子系朋友关系，2014年9月2日，被告杜军为给妻子看病，经原告牛小英介绍向原告的朋友师某某借款100000元，并书写借条一份，原告牛小英作为担保人在借条上签字，借条内容为：“借条，今借到师某某人民币100000元（拾万元整），期限1年，月利2分，按季度清利（6000元），借钱人：杜军，2014.9.2日，保人：牛小英，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。当日，师某某通过其女儿韩某某向被告杜军转账交付100000元。借款到期后，被告杜军未能向师某某还本付息，师某某向原告牛小英催要，2018年6月30日，原告牛小英代被告杜军向师某某偿还清全部借款本息，并由师某某向原告出具收条一份，内容为：“今收到牛小英归还我杜军借款十万元（100000.00元），利息算至2018年6月底，师某某，2018.6.30，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另，庭审中，原告称截至2018年6月30日，利息实际计算为92000元，但师某某实收90000元。原告起诉时主张按月息2%计算从2014年9月2日起至执行终结之日止的利息，经本院要求明确利息并补缴诉讼费后，原告诉讼代理人明确利息为其代偿的利息90000元，并自愿放弃向被告追偿代偿190000元的利息。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、收条等相关证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告杜军向案外人师某某借款100000元，原告牛小英对该借款提供担保，借款到期后，被告并未按约定向债权人师某某偿还借款本息，后经债权人师某某催要，由原告牛小英向债权人偿还了借款本息，即承担了担保责任。原借款事实清楚，同时也约定借款利息为月息2分，再有案外人师某某出具的收条佐证，本院认可原告牛小英代被告杜军向案外人偿还借款本金100000元及利息90000元，原告要求被告偿还其代偿的借款本息合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜军于本判决生效后十日内支付原告牛小英代偿的借款本金100000元及利息90000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告杜军负担，且在履行本判决时一并支付原告牛小英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰人民陪审员  郑欣辉人民陪审员  付锦超二〇一九年六月二十四日书 记 员  任 佳1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5440号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：严春林，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告严春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银广州个信贷字2016第RL20160428000356号。（三）借款金额：25万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月29日依约向被告发放贷款25万元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金83503.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)15688.87元、复利1542.46元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告严春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83503.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含罚息）15688.87元、复利1542.46元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告严春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告严春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵