wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3733号原告：于某1，男，1955年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。被告：于某2，女，1950年11月17出生，汉族，住天津市河北区。被告：于某3，男，1953年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告于某1与被告于某2、于某3继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人刘雪，被告于某2、被告于某3，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告依法继承于某某名下坐落于天津市红桥区房屋三分之一的遗产份额；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：坐落于天津市红桥区房屋登记的产权人系于某某。上述房屋系于某某与其配偶张某某的夫妻共同财产。于某某于1925年5月29日出生，1999年1月11日去世。张某某于1934年6月7日出生，2003年12月1日去世。于某某与张某某共育有四个子女，分别为于某2、于某3、于某1、于某4。于某4于1977年去世，未婚无子女。于某某的父母均先于于某某去世，张某某的父母均先于张某某去世。根据相关的法律规定，坐落于天津市红桥区房屋作为于某某和张某某的合法遗产，应由原、被告共同继承。原告作为于某某和张某某的第一顺序继承人，应有权继承上述房屋三分之一的遗产份额。故原告诉至法院，望依法判决。被告于某2辩称，同意原告的诉讼请求，诉争房屋由原、被告三人平均继承。被告于某3辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋应由被告于某3全部继承。1976年诉争房屋地震后倒塌，由被告于某3出资对房屋进行了翻盖。被告于某3对父母尽了较多的赡养义务。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于某某与张某某系原配夫妻，二人共育有四个子女，分别为长女于某2、长子于某3、次子于某1、次女于某4。二人次女于某4已于1977年8月25日去世，生前未婚，亦无子女。于某某于1999年1月11日去世。张某某于2003年12月1日去世。二被继承人遗有坐落于天津市红桥区房屋一处（不动产权证号17444），建筑面积12.40平方米，登记在于某某名下。庭审中，被告于某3主张诉争房屋在地震后由其出资进行翻盖，故二被继承人生前曾表示要将诉争房屋过户给自己，原告于某1及被告于某2也曾表示同意；自己对二被继承人生前赡养及死后丧葬事宜也付出较多。原告于某1与被告于某2对于某3所述均不认可，称二被继承人生前未留有遗嘱，自己亦未同意诉争房屋归于某3所有；母亲医疗费由于某1垫付后三人平摊，为父母购买墓地一事是于某3擅自做主，并非自己不同意出资。原、被告因上述房屋的继承事宜不能协商一致，故而成讼。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，原、被告均认可被继承人于某某名下坐落于天津市红桥区房屋（不动产权证号17444）系于某某与张某某婚后取得，被告于某3主张其在地震后对房屋出资进行翻盖，但其未就出资翻盖的事实提交充分的证据予以证明；同时根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，于某3对于房屋权利人的登记情况不持异议，故本院认定诉争房屋系二被继承人的合法遗产，应由二人的继承人依法继承。其次，关于遗产分配的份额。因二被继承人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故诉争房屋应按法定继承办理。被告于某3主张对二被继承人尽了较多赡养义务，原告于某1与被告于某2对此均不认可，于某3所提交的相关证据并不能充分证明其所主张的事实，故本院对其该项主张不予采信，诉争房屋应由原告于某1、被告于某2、被告于某3各继承1／3的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被继承人于某某名下天津市红桥区房屋（不动产权证号17444）由原告于某1、被告于某2、被告于某3各继承1／3的产权份额。案件受理费2280元，减半收取1140元，原告于某1、被告于某2、被告于某3各负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇一九年六月十九日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执恢351号申请执行人钟建林，男，1966年4月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人徐学方，男，1971年9月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王红亚，女，1970年12月15日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行（2017）浙0602民初3965号民事调解书，即原告钟建林与被告徐学方、王红亚民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人钟建林自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执恢351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 戎 洁代理审判员 王 珏二〇一九年六月三日书 记 员 曹馨予
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初389号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人潘世利，男，1966年12月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，系台州市豪隆金属制品有限公司员工，住台州市椒江区。1991年1月和12月因扰乱机关工作秩序等被治安拘留和收容审查各1次；1992年12月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，1997年12月23日释放。2019年2月20日因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人陈日康，浙江巡天律师事务所律师。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人潘世利犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱罗娜出庭，指控：2018年六七月份的一天，被告人潘世利在台州市椒江区台州市豪隆金属制品有限公司，利用工作之便窃取铜块11公斤放在外面菜地里，然后销售给马某，得赃款280元；同年八九月份的一天，被告人潘世利在该公司，窃取铜块65公斤，销售给马某、孙某夫妇，得赃款1700元；2019年1月30日，被告人潘世利在该公司，将事先窃取的铜块105公斤运出，销售给马某、孙某夫妇，得赃款2700元。上述铜块价值人民币6154元。2019年2月19日，被告人潘世利被抓获。本案在审理过程中，被告人潘世利的亲属为其退出赃物折价款6154元。同时认为被告人潘世利具有前科、劣迹的酌情从重处罚及自愿认罪、已悉数退出赃物折价款的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人潘世利有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人潘世利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘世利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘世利有犯罪前科及劣迹，酌情予以从重处罚，自愿认罪，已悉数退出赃物折价款，酌情予以从轻处罚。被告人潘世利要求从宽处理；其辩护人辩称被告人潘世利自愿认罪，系坦白，已悉数退出赃物折价款，请求从宽处理，适用缓刑。审理认为，被告人潘世利归案后，首次未如实供述，不是坦白，究其犯罪情节，不宜适用缓刑，其他所辩与事实相符，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘世利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十日起至二○一九年十二月十九日止。罚金已缴纳）。二、已退出的赃物折价款计人民币六千一百五十四元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一九年六月十四日书记员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终457号 上诉人（原审被告）：余国清，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人（原审被告）：林爱娟，女，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系被上诉人员工。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市，系被上诉人员工。 原审被告：周巨河，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人余国清、林爱娟因与被上诉人浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）以及原审被告周巨河金融借款合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余国清、林爱娟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带保证责任、不承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决上诉人承担连带保证责任的事实依据是被上诉人向法庭出示的《借款保证函》，但上诉人一审中已辩解清楚，该保证函是被上诉人信贷员姜某某与周巨河私下串通、引诱二上诉人签字，保证无效，上诉人不承担民事责任。被上诉人的信贷员在发放讼争贷款时违反《个人贷款管理暂行办法》的相关规定，没有安排两名以上信贷人员完成业务，违规操作。2.一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十一条错误，应适用第三十条及《个人贷款管理暂行办法》相关规定。 江山农商行辩称，二上诉人与周巨河既是亲戚，也是同村村民，为周巨河的借款提供担保符合情理。二上诉人没有任何证据证明被上诉人信贷员姜某某与周巨河私下串通，引诱二上诉人在《借款保证函》上签字。综上，请求驳回上诉，维持原判。 周巨河未提出答辩意见。 江山农商行向一审法院起诉请求：1.周巨河归还借款本金80000元并支付利息（至2018年10月9日止的利息5292.47元；自2018年10月10日起至借款本金还清之日止按月利率8.15625‰计算）；2.余国清、林爱娟对上述款项承担连带保证责任；3.周巨河、余国清、林爱娟承担诉讼费用。 一审判决认定事实：周巨河向江山农商行借款80000元并约定由余国清、林爱娟对上述款项承担连带保证责任，借款利率为5.4375‰，逾期加收50%罚息。 一审判决认为，借款人、担保人应当依照借款协议、担保协议履行其还款义务和担保义务。周巨河向江山农商行借款并由余国清和林爱娟承担连带保证责任，故江山农商行起诉要求周巨河承担还款义务，余国清和林爱娟承担连带保证义务，予以支持。余国清和林爱娟辩称江山农商行在贷款给周巨河时与周巨河私下串通，引诱其在担保协议上签字没有事实依据，不予采信。余国清和林爱娟在答辩中辩称江山农商行私自冻结其账户没有证据佐证，或另行主张其权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、周巨河于判决生效后十日内归还江山农商行借款本金80000元并支付利息（至2018年10月9日止的利息5292.47元；自2018年10月10日起至借款本金还清之日止按月利率8.15625‰计算）；二、余国清、林爱娟对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由周巨河、余国清、林爱娟负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理查明，2016年10月11日，江山农商行与周巨河签订《个人循环借款合同》和《自助借款补充协议》各一份，约定周巨河的借款额度为80000元，使用该额度的期限为2016年10月11日至2019年10月10日，在该期限内，借款人可以循环使用80000元借款额度，借、还款可在贷款人提供的业务平台和POS机上操作；合同同时约定了还款方式、借款利率及罚息等内容。同日，余国清、林爱娟向江山农商行出具《借款保证函》一份，承诺为江山农商行在上述《个人循环借款合同》项下的贷款提供连带责任保证。周巨河依照前述合同约定于2017年10月10日向江山农商行借款80000万元，约定还款期限为2018年10月9日。借款期满后，周巨河未归还借款本息，余国清、林爱娟亦未承担保证责任。 本院认为，《个人贷款管理暂行办法》是中国银行业监督管理委员会发布的规范性文件，不是法律和行政法规，不能作为认定合同效力的法律依据，余国清、林爱娟主张江山农商行违反《个人贷款管理暂行办法》相关规定，其无需承担保证责任，没有法律依据。余国清、林爱娟亦未提交充分证据证明江山农商行员工与周巨河串通，骗取其提供担保，其以此为由主张不承担民事责任，亦无事实依据。 综上，余国清、林爱娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1932元，由上诉人余国清、林爱娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年六月三日 书记员  倪楚冰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9703号 原告：施申青，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：周惠琴、罗晶，浙江惠崇律师事务所律师。 被告：华南建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。 法定代表人：胡锡高。 被告：华南建设集团有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区景江城市花园2幢3单元519室。 负责人：周相忠。 被告：谭传福，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告施申青诉被告华南建设集团有限公司、华南建设集团有限公司浙江分公司、谭传福买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已协商解决本纠纷，原告施申青申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施申青撤回起诉。 本案减半案件受理费1876元，由原告施申青负担。 审判员  姚小丽 二〇一九年六月十日 书记员  盛 艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1095号之一申请执行人：王志红，女，1980年5月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人：朱国伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018405470285XD,住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6441号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人到法院按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国伟、河南省旭航房地产开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人河南省旭航房地产开发有限公司名下位于新郑市新烟街道办事处永宁街北5号公馆7号楼1单元901（产权证号15××53）、1101（产权证号15××59）及6号楼1单元1101（产权证号2016-××7）共计三套房产，查封期限三年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇一九年六月十三日书记员  张 万
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1420号原告：陆思渭，男，1976年6月27日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：陈辰，女，1988年7月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陆思渭与被告陈辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，2019年6月4日，原告陆思渭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币269元（已减半），由原告陆思渭负担。审判员  沈忠华二〇一九年六月四日书记员  徐冰清
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执1102号孙凤娜：孙凤娜与济南星宇广告信息有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20365.15元。经本院立案执行，现双方达成1万元和解。本院已将该款转付给孙凤娜。至此，孙凤娜向本院申请执行的（2018）鲁0103民初6127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4405号原告：长沙定王台物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。法定代表人：王军林，总经理。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：罗辉，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙定王台物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告罗辉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文钰、徐达及被告的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3528.7元；2、判令被告支付自2016年9月至实际清偿之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年1月1日入驻颐美园小区并提供物业服务至今。被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，但被告从2016年9月起拖欠物业费，原告多次催告并发函催收无果。根据合同约定，被告逾期交纳物业费，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际支付之日止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如诉请。被告辩称：1、2017年9月15日由雨花区组织王公塘街道社区对原告满意度进行民意调查，整体满意度仅为4.53%，原告未解决业主呼声，不履行服务合同，不做好本职工作；2、小区公用设施经营收入应归全体业主所有，但原告未公布公用设施的各项经营收入，违反合同约定；3、原告不能按合同约定提供服务，不作为、不履行维护公用设施义务，具体表现有：非法侵占架空层、地下车库出租给外来人员和第三方牟利，且对业主质疑态度恶劣；未及时履行安保职责，门禁管理系统损坏严重，重要区域未配置摄像头，导致小区安全隐患重大；原告将门禁卡悬挂在门禁上，门禁形同虚设，小区经常有推销、发放传单和粘贴牛皮癣广告，频频发生电动车被盗事件；小区停车管理不到位，消防通道常年不通畅；对原告保安定期巡逻，被告严重怀疑，电动车充电场地火灾隐患严重；电梯带病运行，存在安全隐患；未经业主同意拉闸限电，侵犯公民权，且态度恶劣；小区商铺经营油烟影响业主晾晒衣服；小区道路、公共绿地等破坏严重，卫生服务未达到合同约定标准；原告提供的服务图片和资料作假。综上，被告认为原告违约在先，所提供服务不符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于长沙市雨花区颐美园小区云溪阁804房业主，原告系该小区物业服务单位，自2008年1月开始为该小区提供物业管理服务。2009年7月17日，原告（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）就物业服务事项签订《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》，后又于2011年12月25日及2015年7月3日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，续签后的合同约定的服务期限至2019年12月31日，合同主要内容如下：甲方委托乙方实行物业服务，坐落位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内;物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。另查明，因原告欠交物业费双方发生争议，原告向被告发出《欠费通知书》及《律师函》等文件进行催收，要求被告支付欠交的物业费未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》、温馨提示、欠费通知书、颐美园催费记录表、律师函、授权委托书及邮寄证明文件，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与颐美园小区业主委员会于2015年7月3日签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思是表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为颐美园小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告交纳相应的物业管理费。被告对原告主张的欠付2016年9月至2018年10月期间的物业管理费3528.7元未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。对于原告主张的违约金，因《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准过高，原告也未提交证据证明损失具体情况，且被告拒交物业费系基于对原告的服务质量有异议，故本院基于公平原则并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告诉请的超过部分，本院不予支持。被告关于原告服务质量与合同约定标准不符、对公共设施收益未公开等抗辩意见，本院认为虽然原告物业服务质量与被告的主观预期存在一定程度差距，但被告可通过业主委员会要求原告加强物业管理，提高服务质量，而不能以此为由拒交物业费，且拒付物业费亦将对其他众多已经交费的业主的合法权益造成损害，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗辉应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙定王物业管理有限责任公司2016年9月至2018年10月期间的物业服务费3528.7元及支付逾期付款违约金（以欠付物业服务费3528.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十一日书记员  王 洪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6499号申请执行人王根荣，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。被执行人张洪，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现在江苏省丁山监狱服刑。被执行人吴江市海丰喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安开发区。法定代表人张洪，总经理。被执行人嘉兴市大浩置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷大道南。法定代表人张洪，总经理。原告王根荣与被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)苏0509民初2186号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，“一、被告张洪于本判决生效之日起10日内支付原告王根荣利息36914800元（以本金45800000元自2014年10月10日起至2018年3月2日止按每日万分之六点五计算）。二、被告吴江市海丰喷织有限公司对被告张洪履行上述利息款项承担连带清偿责任。三、被告嘉兴市大浩置业有限公司对被告张洪不能清偿上述利息部分承担二分之一的赔偿责任，但与102300000元借款有关的赔偿总额以不超过位于浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村的国有土地使用权〔权证号：嘉兴国用（2011）第20378号〕价值为限。如果被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144892元，由原告王根荣负担31705元，由被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司共同负担113187元。被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王根荣，原告王根荣已预交的案件受理费本院不再退回。”被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王根荣于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行标的37027987.00元，执行费104428元。本案执行情况如下：1、2018年8月15日本院立案受理后，于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、2018年8月15日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供了被执行人嘉兴市大浩置业有限公司名下有位于秀洲区××××村的土地使用权。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，于2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、已向被执行人发出限制消费令，于2018年12月25日将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。5、2018年11月15日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款及车辆。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，发现被执行人张洪（夫妻共有人：王玉兰）名下有位于盛泽镇××号的房产（房屋所有权证号：02027527），该房产于2018年8月3日以1970000元拍卖成交，该款不足支付优先抵押款。还发现被执行人张洪、陈显勃、贾定积、徐金平（夫妻共有人：王玉兰、戴连妹、赵美聪、付庆三）名下有位于盛泽镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、1003的房产，上述24套房产正在另案司法评估中；还发现被执行人吴江市海丰喷织有限公司名下有位于盛××镇××村××、××环路北侧的房产（权证号：02027373、02007743），上述房产及被执行人名下的变压器于2018年5月11日以27528420元另案拍卖成交，本案在拍卖成交之日前未取得生效法律文书，故无法参与分配；被执行人嘉兴市大浩置业有限公司名下有位于秀洲区××××村的土地使用权（权证号：嘉兴国用（2011）第20378号），该土地使用权被嘉兴市秀洲区人民法院司法拍卖成交，余款已汇至本院，后本案申请执行人与张洪、王玉兰非法吸收公众存款被害人协商后同意该款代张洪退赔（2015）吴江刑二初字第0541号刑事判决书确定退赔款，张洪也予以承认。6、本院将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供财产线索并同意本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：本院(2018)苏0509民初2186号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年六月二十七日书记员  程 非
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终272号上诉人(原审原告)：周国忠，男，1980年11月18日生，壮族，云南省广南县人，现住云南省广南县。被上诉人(原审被告)：砚山县阿猛镇湘云木材拼板加工厂，住所地云南省砚山县阿猛镇上拱村委会黑标村。经营者：卢景旺，男，1953年11月11日生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县，现住云南省砚山县。上诉人周国忠与被上诉人砚山县阿猛镇湘云木材拼板加工厂买卖合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2018）云2622民初1795号民事判决；二、本案发回云南省砚山县人民法院重审。上诉人周国忠预交的二审诉讼费122.00元予以退还。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年六月二十六日书记员  阳梦迪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1548号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭春晖，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭春晖信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执544号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1214号裁决书立案执行，但被执行人彭春晖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭春晖履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1214号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人彭春晖银行存款31262.65元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初703号原告：穆某，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，应县人，住应县，系穆某姑父。委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。被告：韩斌，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：杨春梅，女，汉族，应县人，住应县，系韩斌妻子。被告：应县平安汽车出租服务有限公司。地址：应县和谐家园南。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财保应县支公司）。负责人贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。原告穆某诉被告韩斌、应县平安汽车出租服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告韩斌、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告应县平安汽车出租服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失32875元。事实与理由：2018年6月19日，被告韩斌驾驶×××号轿车于应县县城内行驶，16时25分许，车辆沿新建东街由西向东行至应县新建东街第一中学校前路段，遇原告步行由南向北过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队作出第×××号事故认定书，认定原告无责任，被告韩斌承担事故全部责任。被告驾驶的×××号轿车注册登记所有人为被告应县平安汽车出租服务有限公司，且该车在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后，在应县人民医院住院治疗至2018年10月8日出院，住院111天，此次事故给原告造成的损失有：护理费16106元、营养费5550元、住院伙食补助费11100元，治疗器具费119元，合计32875元。原告认为，原告上述损失应由被告予以赔偿，故依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告韩斌辩称：对原告起诉的事实无异议，原告在治疗期间，我方垫付医药费9700元，请求保险公司予以退还。被告大地财保应县支公司辩称：1、被保险车辆投保交强险、三者险（50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期内；2、事故发生后，我方为原告垫付医药费5000元，在判决中，应予以核减；3、需要核实韩斌的行车证、驾驶证、营运资格证是否合法有效，若存在保险合同约定的免赔情形，我方不予承担赔偿责任；4、根据原告的伤情，住院111天，存在挂床行为，请依法核实。5、诉讼费、鉴定费等间接费用，我方不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、住院病历、医药费票据、保险凭证等，经开庭质证和本院审查，可以确认如下事实：2018年6月19日，被告韩斌驾驶×××号轿车于应县县城内行驶，16时25分许，车辆沿新建东街由西向东行至应县新建东街第一中学校前路段，遇原告步行由南向北过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队作出应公交认字×××号事故认定书，认定原告无责任，被告韩斌承担事故全部责任。原告受伤后被送往应县人民医院住院治疗，诊断为：胸椎11压缩性骨折，住院111天，支出医疗费10827.81元，花费检查费用736.5元（被告韩斌垫付9736.5元、被告大地财保应县支公司垫付5000元医疗费），花费治疗器具费119元。另查明，被告韩斌所驾肇事车辆×××号轿车登记在被告应县平安汽车出租服务有限公司名下，该车在被告大地财保应县支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生时在保险期内。本院认为：被告韩斌驾驶机动车违反道路交通规则，导致交通事故发生，应县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书客观、公允，本院予以确认。被告韩斌应承担赔偿责任。被告韩斌所驾肇事车辆在被告大地财保应县支公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告大地财保应县支公司在保险责任限额内直接理赔原告，不足部分由韩斌予以赔偿。原告因交通事故所受损失包括：1、医药费11683.31元（其中包括治疗器具费119元、检查费736.5元），2、住院伙食补助费按100元/天×111天=11100元；3、营养费按50元/天×111天=5550元，4、护理费按居民服务业平均工资计算为：38547元/年÷365天×111天=11722.5元；以上费用总计40055.81元，应由大地财保应县支公司在交强险和商业第三者险限额内理赔原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告穆某各项费用共计40055.81元。（被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司垫付5000元在实际执行中予以扣除，被告韩斌垫付的医药费9736.5元，在实际执行中予以退还）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年六月十三日书记员  任芳春
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1595号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所：山丹县胜利街8号。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩世文，该公司仓房支行客户经理。 被告：陈某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：施某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：马某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 被告：李某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告陈某、施某、马某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩世文、被告陈某、马某、李某到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告贷款本金500000元以及利息46182.54元，共计546182.54元，并息随本清；2.判令四被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年3月25日，被告陈某因资金周转向原告申请贷款500000元，被告马某、李某为担保人，被告施某作为被告陈某的配偶也在借款申请书上签字承诺，其同意借款人向原告申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。2018年3月25日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：原告为被告陈某提供500000元的贷款，用途为资金周转，执行年利率9.135%，期限为12个月（2018年3月25日起至2019年3月24日止），按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。贷款到期后，被告未按期偿还，故原告起诉至法院。 被告陈某、马某、李某辩称，对借款无异议，希望原告宽限时日，被告可将利息清偿后进行转贷。 被告施某经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告陈某向原告申请贷款500000元，被告马某、李某为担保人，被告施某作为被告陈某的配偶也在借款申请书上签字承诺，其同意借款人向原告申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。2018年3月25日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：原告为被告陈某提供500000元的贷款，执行年利率9.135%，期限为12个月（2018年3月25日起至2019年3月24日止），按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。 本院认为，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，结合其他证据可以证明被告陈某在原告处贷款500000元的事实。被告陈某作为借款人应当承担偿付责任，偿付原告借款本金500000元及截至起诉之日2019年5月7日的利息46182.54元，并息随本清。被告施某作为被告陈某的配偶也签字承诺共同偿还上述贷款，故被告施某也应当承担偿付责任。被告马某、李某作为保证人，由于合同约定的保证方式为连带保证，且原告在保证期间内提起诉讼，故二被告应当承担保证责任，连带偿付上述贷款，二被告偿付后，可以向借款人被告陈某、施某依法进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、施某偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，承担截止2019年5月7日的利息46182.54元，共计546182.54元，限于本判决生效后十日内履行。被告陈某、施某继续按照合同约定的利率承担2019年5月7日之后的利息，直至本金付清为止； 二、被告马某、李某承担保证责任，连带偿付上述贷款本息。被告马某、李某偿付上述贷款本息后，可依法向被告陈某、施某行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9262元，减半收取4631元，由被告陈某、施某负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告马某、李某承担连带交纳责任，承担责任后可依法向被告陈某、施某行使追偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  周勇国 二〇一九年六月十八日 书记员  汪景阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条定立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 保证的方式有： （一）一般保证： （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执189号之一 申请执行人：蔡仁轩，男，1961年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：朱复明，男，1962年10月9日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人蔡仁轩与被执行人朱复明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡仁轩向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6025元、案件保全费2270元、实现债权费用15000元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行法律义务又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人；2019年1月16日本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年5月10日本院作出失信决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院于2019年5月15日向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执189号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  朱 玮 二〇一九年六月八日 书记员  朱益清
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1250号之一 申请执行人：陈子平，女,1962年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄濉溪，男,1967年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：范晓磊，男,1987年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈子平与黄濉溪、范晓磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2033号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄濉溪所有的位于淮北市相山区，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异251号 申请人：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号3101房。 法定代表人：杨志山。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩禧，该公司员工。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：佛山市顺德区穗虹贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区汇业楼三层。 法定代表人：陈伟健。 被执行人：佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区（原英超陶瓷厂）3座二层17号。 法定代表人：岑树强。 被执行人：佛山市顺德区宝烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从东区振华路55-57号商铺12号二楼。 法定代表人：马耀明。 被执行人：岑树强，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦惠梅，女，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈伟健，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马耀明，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦惠容，女，1960年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马永强，男，1939年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈影华，女，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执11903号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区穗虹贸易有限公司、佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司、岑树强、麦惠梅、陈伟健、马耀明、麦惠容、马永强、陈影华金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州广永投资管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第791号民事判决书、（2016）粤0606执11903号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让合同、不良资产批量转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、邮寄详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区穗虹贸易有限公司、佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区宝烨贸易有限公司、岑树强、麦惠梅、陈伟健、马耀明、麦惠容、马永强、陈影华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第791号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执11903号。 2014年11月13日，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）享有上述生效判决书项的债权。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订了一份《不良资产批量转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可兴业资产管理股份有限公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年12月29日，兴业资产管理股份有限公司与申请人广州广永投资管理有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人。兴业资产管理股份有限公司向各债务人邮寄送达书面通知书，将上述债权转让通知各债务人，并在羊城晚报刊登债权转让公告，公示涉案债权在内的多项债权转让。2019年2月2日，兴业资产管理股份有限公司更名为兴业资产管理有限公司。2019年5月17日，兴业资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可申请人享有上述生效判决书项的债权。 2019年4月26日，申请人广州广永投资管理有限公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执11903号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2014）佛顺法民二初字第791号民事判决书的债权人，出具书面证明认可兴业银行股份有限公司广州分公司与鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述生效判决项下债权转让给鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）的事实，鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）在受让债权后，与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订书面协议转让上述债权，随后又转让给兴业资产管理股份有限公司，最后转让给申请人，上述各手债权转让均通知了债务人，各手债权人均出具书面证明认可债权转让事实。故受让人广州广永投资管理有限公司申请变更为（2016）粤0606执11903号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州广永投资管理有限公司为（2016）粤0606执11903号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十二日 书记员  邱苏燕
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执377号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：曹青元，男，汉族，1989年8月17日出生，住山东省费县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与曹青元借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第71850号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立(2019)鲁13执377号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省费县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省费县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第71850号裁决由山东省费县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执377号案件指定至山东省费县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月二十六日书记员 孙 磊
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢340号 申请执行人徐利强，男，1969年9月25日出生，住遂昌县。 被执行人龚海华，男，1980年7月26日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人徐利强与被执行人龚海华保证合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终248号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区贝尔莱德电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂桂洲居委会大市直街77号三层之二。法定代表人：喻竞成。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天西二路1号之一。法定代表人：梁永康，总经理。委托诉讼代理人：曾琦，广东祁增颢律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区贝尔莱德电器有限公司（以下简称贝尔莱德公司）因与被上诉人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司（以下简称盛熙公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛熙公司向原审法院起诉称：专利权人梁永健、黄伟聪以独占许可的方式将名称为“挂烫机（IX）”、专利号为ZL20093000****.*的外观设计专利许可给盛熙公司使用。盛熙公司发现贝尔莱德公司制造、销售、许诺销售的“GS29-BJ／HB挂烫机”与涉案专利的外观设计近似，其侵权行为给盛熙公司造成不可估量的经济损失。诉请判令贝尔莱德公司赔偿盛熙公司经济损失及合理开支50万元。原审法院受理本案后，贝尔莱德公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案件纠纷应当由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地在广东省佛山市顺德区，故请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。原审法院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条规定，本案被告住所地在广东省佛山市，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。贝尔莱德公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回贝尔莱德公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由贝尔莱德公司负担。贝尔莱德公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定由佛山市顺德区人民法院管辖。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告所在地法院管辖。贝尔莱德公司地址为佛山市顺德区，因此，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地有管辖权的佛山市顺德区人民法院管辖。盛熙公司向本院提交书面答辩意见称：本案是侵害外观设计专利权纠纷，被告住所地在广东省佛山市，属于原审法院管辖，原审法院依法对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告贝尔莱德公司的住所地在广东省佛山市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。佛山市顺德区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，对本案没有管辖权，故贝尔莱德公司上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回贝尔莱德公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。贝尔莱德公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月二十五日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄煜钦，男，1976年11月23日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉，女，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩明，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。二审上诉人（一审被告）：湖南创远仓储物流有限公司，住所地为湖南省长沙市开福区车站北路306号誉峰苑4栋2005房。法定代表人：吴建平。再审申请人黄煜钦因与被申请人陈莉、王浩明及一审被告、二审上诉人湖南创远仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄煜钦申请再审称，1.原审判决认定案件性质不清，既认定80万元为借款，又认定为不当得利，自相矛盾，申请人与王浩明共同返还涉案款项没有依据；2.不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案涉案款项并非没有法律依据；3.陈莉自身存在严重过错，陈莉与王浩明是同事关系，明知王浩明未获公司授权，更没有核实公章及签名的真伪，仍签订数额巨大的合同，企图获取高额回报，应承担过错责任；4.王浩明涉嫌伪造公章，已影响到本案的案件性质及责任承担，本案应移送公安机关。综上，本案应中止审理，移送公安机关，在案件事实未查清的情况下，请求改判黄煜钦对陈莉不承担还款责任。陈莉提交意见称，二审法院认定黄煜钦构成不当得利正确。二审法院查明陈莉与王浩明、黄煜钦就投资相关事宜进行过协商，在黄煜钦承诺有投资收益的情况下，陈莉才进行投资，陈莉并没有过错。原判认定事实清楚，处理恰当，请求驳回黄煜钦的再审请求。本院针对申请人的理由，分析如下：（一）关于申请人是否应承担偿还责任的问题。从原审已经查明的事实来看，本案实际上是陈莉向王浩明借款，王浩明借用黄煜钦的账户，由陈莉直接将钱转到黄煜钦的个人账户，黄煜钦再将钱转给王浩明，由王浩明向陈莉出具收据并支付利息。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案中，《物流投资合同》上黄煜钦的签名非本人所签，故双方于2015年1月26日签订的《物流投资合同》尚未成立。但其出借账户的行为违反了法律的规定，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确：出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，申请人应当承担共同还款责任，其认为不应承担偿还责任的理由不成立。因陈莉与黄煜钦并没有合同关系，原审判决认定黄煜钦收取陈莉80万元系不当得利也并无明显不当，可予维持。（二）关于陈莉是否存在过错的问题。陈莉作为出借人，应王浩明的要求进行转账，即便其借款的目的在于获取高额回报，亦不构成过错。（三）关于本案是否应移送公安机关的问题。原审法院对《物流投资合同》、《收据》中“创远物流公司的公章”的真实性不予认可，依据当事人之间真实的法律关系进行了判决，故公章的真实性并未影响到申请人的责任承担问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回黄煜钦的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十一日法官助理申昇书记员旷豪才
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1345号之二申请执行人：胡金根，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：江祥梅，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初771号民事调解书，向被执行人江祥梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江祥梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江祥梅在中国农业银行62×××70账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4493号原告：乔乃法，男，1952年11月3日生，汉族，住东海县。被告：陈三扬，男，1965年11月12日生，汉族，住东海县。原告乔乃法与被告陈三扬民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔乃法、被告陈三扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔乃法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金10000元及利息（前期利息自2017年6月29日起按照年利率6%计算至起诉之日为900元；后期利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清款之日止）。2、被告承担诉讼费用及其他涉案费用。事实和理由：2009年，被告从原告处借款10000元用于家庭生活使用，2017年2月28日，被告重新向原告出具欠条，约定于2017年6月28日还清，此款虽经多次催要，但截至目前，被告本息分文未付，从而给原告造成了一定的损失。为了维护原告人的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈三扬在庭审中答辩称：钱是应该还的，已经还了1400元了，最多在还原告5000元。本院经审理认定如下事实:2009年，被告陈三扬向原告乔乃法借款10000元，至2017年2月28日，被告陈三扬向原告乔乃法出具欠条一张，载明于2017年6月28日还清，但是庭审中原、被告双方均认可又口头约定于2018年6月28日还清，欠条没有约定利息。后借款到期之后，被告陈三扬未能及时还款，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈三扬与原告乔乃法之间存在合法的借贷关系。被告陈三扬向原告乔乃法出具欠条约定还款期限，但是其到期未能按时偿还，其对拖欠不还的行为应承担相应的法律责任。因此原告乔乃法请求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，被告陈三扬辩称在2012年还了1400元钱，但是其未能对该主张举证予以证实，本院依法不予采纳。关于原告主张的自2017年6月29日起按照年利率6%计算利息至还清为止，因双方欠条没有约定利息，视为借期内没有利息，依据法律约定，出借人主张自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此关于原告的该项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈三扬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告乔乃法偿还借款本金10000元及利息（利息为2017年6月29日起按本金10000元，年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告乔乃法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈三扬负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年六月二十六日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执113号申请执行人王洪军，男，1976年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被执行人林海，男，1987年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于王洪军申请执行林海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初442号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月14日立案受理。在执行过程中，于2019年01月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林海未履行，也未申报财产。本院于2019年1月16日依法对杨开军采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月31日，本院依法传唤申请人王洪军前来谈话，申请人王洪军对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月1日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位85481元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初708号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢桂荣，男，1978年11月4日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹鹏，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人卢刚华，男，1989年9月7日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖旭东，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）618号起诉书指控被告人卢桂荣、卢刚华犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人卢桂荣、卢刚华及辩护人邹鹏、廖旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日17时许，被告人卢桂荣、卢刚华在中山市XX镇XX社区XX电器厂上班期间，得知老乡卢某被被害人黄某1等人欺负，便在上述电器厂后门靠XX烧烤档内小卖部门口追上已经离开的被害人黄某1等人，并捡起地上的长木条殴打被害人黄某1等人，致使被害人黄某1左手臂受伤。同年11月15日上午11时许，公安人员在上述电器厂车间办公室将被告人卢桂荣、卢刚华抓获归案。经鉴定，被害人黄某1左前臂中下段肿胀明显，见有表皮剥脱，对应尺骨粉碎性骨折，符合钝器所致，损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人卢桂荣、卢刚华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、行政处罚决定书、证人黄某2、黄某3、梁某的证言及辨认笔录、证人卢某的证言、被告人卢桂荣、卢刚华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢桂荣、卢刚华无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人卢刚华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人卢桂荣当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢桂荣、卢刚华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被害人有过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人卢桂荣、卢刚华系初犯、偶犯，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人卢桂荣、卢刚华及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年11月14日止）二、被告人卢刚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  冯键华人民陪审员  谢嘉明二〇一九年六月二十日书 记 员  麦文婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1097号罪犯王强，男，1998年1月26日出生，湖北省房县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄北监狱服刑。湖北省十堰市房县人民法院于2016年11月10日作出(2016)鄂0325刑初184号刑事判决，认定被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为，该犯不认罪悔罪，建议不予减刑。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，虽然获得三次表扬，但其对犯罪危害不能正确认识。认定的依据有：湖北省襄北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯王强犯罪性质恶劣，不认罪悔罪，尚不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王强暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月四日书记员 许文致君
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2494号原告：曾彩岚。委托诉讼代理人：刘克俊、刘康，江西洪都律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志勇。委托诉讼代理人：钟元平、钟贵，江西华瑞律师事务所律师。特别授权代理。原告曾彩岚诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对此案公开开庭进行了审理。原告曾彩岚委托诉讼代理人刘康、被告刘志勇委托诉讼代理人钟元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彩岚诉请：1、依法判令被告刘志勇归还原告曾彩岚借款本金80000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，总额扣减已付10000元）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月间，被告刘志勇因需资金周转分四次向原告曾彩岚借款95000元，分别是：于2014年3月26日借款20000元，于2014年3月28日借款20000元，于2014年4月10日借款15000元，于2014年4月16日借款40000元，约定月利率为2%，原告通过现金方式交付给了被告，被告收到款后向原告出具了借条。因被告欠付利息，原告于2017年5月30日与被告进行了结算，除被告2014年12月还了原告本金15000元，利息2016年9月份支付了10000元，其余尚欠借款本金80000元，及80000元借款从2015年1月1日起没有支付利息，只是在2016年9月付了10000元的利息。结算后，被告重新写过一张借条给原告，原借条销毁。借条约定被告应在两年内还清原告借款及利息，且口头约定两年内每个季度还10000元，但被告至今未归还原告借款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告刘志勇辩称，原告陈述的借贷事实自相矛盾，具体表现在：原告诉称2014年3月至4月被告分4次向原告借款95000元，但原告罗列的具体4次借款金额合计为105000元，显然不符；根据本案债务的形成及本案引发的原因，可以看出被告没有履行能力，加之被告离异，是刑满释放人员，肩负赡养两位老人及抚养一个小孩的家庭负担，希望原告不再主张本案借款利息，被告也愿意分期归还原告的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实作如下认定：2014年3月26日，被告刘志勇因需资金周转向原告曾彩岚借款20000元；2014年3月28日，被告刘志勇第二次向原告曾彩岚借款20000元；2014年3月28日，被告刘志勇第三次向原告曾彩岚借款15000元；2014年4月16日，被告刘志勇第四次向原告曾彩岚借款40000元；以上四笔借款合计95000元，原告曾彩岚均通过现金方式将借款交付给了被告刘志勇，双方对借款约定按月利率2%计算利息。2014年12月，被告刘志勇归还原告曾彩岚借款本金15000元，并支付借款95000元2014年度利息。2016年9月，被告刘志勇向原告曾彩岚支付利息10000元。2017年5月30日，被告刘志勇针对前述借款及还款情况向原告曾彩岚出具借条一份，内书：“因做工程需资金周转于2014年分四次向曾彩岚借现金玖万伍仟并约定月利息2%支付利息。2014年12月归还本金壹万伍仟元及玖万伍仟元全部利息。现积欠曾彩岚本金捌万元及利息（注已于2016年9月份壹万利息）注剩余款两年内还清。今借人：刘志勇2017.5.30”。被告刘志勇出具借条后，未归还过原告曾彩岚借款本金及利息，故引起本案诉讼。本院认为，被告刘志勇与原告曾彩岚之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘志勇取得借款后，未按约定如期归还借款本息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告曾彩岚要求被告刘志勇归还其借款本金80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，被告刘志勇已支付2014年度全部利息及2016年9月支付10000元利息，故被告刘志勇应自2015年1月1日起向原告支付按月利率2%计算至款清之日止的利息，利息总额应扣减已支付的10000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘志勇应于本判决生效之日起六十日内归还原告曾彩岚借款本金80000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利息总额应扣减已支付的10000元利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元（原告曾彩岚已预交），减半收取1698元，由被告刘志勇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年六月二十六日书记员  钟高威
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保212号 申请人：唐到红，男，1963年5月9日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2335号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居33栋2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值102072.2元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以102072.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值102072.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽娟，女，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人周丽娟因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周丽娟申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对周丽娟采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给周丽娟办理内退违法，导致周丽娟权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、周丽娟提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。周丽娟主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回周丽娟起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丽娟的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十四日法官助理宋一书记员丁林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1058号罪犯胡家平，男，1987年12月9日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2016年3月15日作出(2016)桂0921刑初32号刑事判决，以胡家平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2015年6月18日起至2019年8月17日止。宣判后，被告人胡家平表示不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）桂09刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广西容县人民法院于2016年8月4日作出（2016）桂0921刑初203号刑事判决，以胡家平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪交通肇事罪所判处的有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，刑期自2015年6月18日起至2020年4月17日止。2016年11月8日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯胡家平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯胡家平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡家平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡家平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初380号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人石华渝，男，2000年10月18日出生于贵州省遵义市湄潭县，汉族，初中文化，务工，户籍地湄潭县，经常居住地遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪2019年4月8日被抓获，同年4月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人徐光华，贵州新长征律师事务所律师。被告人李健康，男，2001年2月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，经常居住地遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪2019年4月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告人周豪（绰号耗子），男，2000年8月28日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，汉族，初中文化，务工，户籍地瓮安县，经常居住地遵义市红花岗区。因涉嫌盗窃罪2019年4月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1534号起诉书指控被告人石华渝、李健康、周豪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人石华渝及其指定辩护人徐光华，被告人李健康及其辩护人余胜波，被告人周豪及其辩护人侯明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月份的一天晚上，被告人石华渝、李健康、王某（在逃）经预谋后，到贵州省遵义市红花岗区南关镇红舟村林湾组，采取断线的方式，将刘昌源停放在自家院坝的一辆红色小怪兽二轮摩托车盗走（被盗摩托车价值未能鉴定。破案后摩托车未能追回）。2、2019年4月6日凌晨，被告人石华渝、李健康、周豪经预谋后，到贵州省遵义市播州区西坪镇西坪社区凤凰小区，采取断线的方式，将唐某停放在该小区的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，该摩托车价值1,650.00元。破案后，被盗豪爵牌二轮摩托车已追回发还被害人唐某。综上，被告人石华渝、李健康共计盗窃两次，被告人周豪盗窃一次。被告人石华渝、李健康、周豪所盗财物能够鉴定的金额为1,650.00元。2019年4月8日，被告人石华渝、李健康、周豪因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2019年4月9日，被告人石华渝被遵义市公安局播州分局刑事拘留。同年4月30日被执行逮捕。被告人石华渝、李健康、周豪对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。被告人石华渝的辩护人认为，被告人认罪认罚，有坦白情节，被告人第一次盗窃时未成年，请法院从宽处罚。被告人李健康的辩护人认为，被告人认罪认罚，是从犯，有坦白情节，被告人第一次盗窃时未成年，请法院从宽处罚。被告人周豪的辩护人认为，被告人有坦白情节，系初犯，从犯，被盗物品已追回，请法院从宽处罚。本院认为：被告人石华渝、李健康、周豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑并处罚金，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人互为主从。被告人石华渝、李健康、周豪到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。破案后，部分被盗物品已追回，依法可酌情对被告人石华渝、李健康、周豪从宽处罚。被告人周豪系初犯，依法可酌情从宽处罚。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告人石华渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、被告人李健康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）三、被告人周豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）四、涉案赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审判员  曾贵刚二〇一九年六月十二日法官助理黄开群书记员罗洪利
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3347号之一原告：钱晓刚。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告：虞斌。本院在审理原告钱晓刚与被告虞斌买卖合同纠纷一案中，因被告虞斌无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴心依
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1428号之一申请执行人：占世静，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吴军，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3947号民事调解书，向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军在中国建设银行6217001630020756430_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执103号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，职务，执行董事。被申请人：李毅，男，汉族，1993年4月16日出生，住云南省宣威市。关于广西钱盆科技有限公司与李毅借款合同纠纷一案,据衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70583号裁决书确认：一、限被申请人李毅归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3282.73元。二、被申请人李毅向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日至。三、被申请人赵家恒向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付案件受理费30元、仲裁费90元，共计120元。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。广西钱盆科技有限公司于2019年2月13日向本院申请执行。本院审查认为，本案的执行依据是仲裁机构未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据案涉网络借贷合同当事人在纠纷发生前先行签订的调解协议作出的仲裁裁决，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》不予执行的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：广西钱盆科技股份有限公司申请执行的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70583号裁决书,本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年六月四日书记员 何林孟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4226号之一申请人：天津通和饲料有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。被申请人：李俊兰，女，1952年5月17日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款708638.55元。中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款708638.55元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 璇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初945号之一原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永姝，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：陶古苏，女，1988年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告华泰汽车金融有限公司与被告陶古苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告华泰汽车金融有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰汽车金融有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费1297元（系减半收取）和公告费520元，由原告华泰汽车金融有限公司负担。审 判 员  闫秀珍人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一九年六月二十七日书 记 员  孟 杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4334号   原告李锐，男，1978年5月26日生，汉族。   委托代理人谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。   负责人乔建宾，该公司总经理。   委托代理人荆亚军，该公司员工。   原告李锐与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李锐委托代理人谷翔宇，被告保险公司委托代理人荆亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付原告车辆因2018年11月19日交通事故造成的损失共计81430元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日17时50分许，原告雇佣的司机吴鹏飞驾驶车牌号为×××的鲁旭达LZC9400ZZXP平板自卸半挂车在山西省临汾市汇丰水泥厂因措施不当导致碰撞而发生事故，本车受损。原告系×××车辆所有人，该车辆在被告保险公司投有保险，故列为被告。就赔偿问题原告与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。   被告保险公司辩称，对原告主体不认可，×××是曲沃县纳鑫有限公司（以下简称纳鑫公司）在我公司投保车辆损失险（限额为88220元），保险期间为自2018年10月16日起至2019年10月15日止。本次事故与原告无关。对原告车辆损失，我公司认可45000元。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不认可。   本院经审理认定事实如下：×××号重型汽车系原告李锐所有和经营，该车登记在纳鑫公司法定代表人柴俊杰名下，纳鑫公司为×××号重型汽车在被告保险公司投保机动车损失险（限额为88220元）等险种，保险人为被告保险公司，被保险人为纳鑫公司，保险期间自2018年10月16日起至2019年10月15日止。2018年11月19日，吴鹏飞驾驶×××号车辆在侯马市汇丰水泥厂因疏忽大意、措施不当导致碰撞，发生交通事故。事故发生后原告告知保险公司车辆受损，没有向交警部门报案。经原告申请，本院委托，临汾华伟价格评估有限公司对×××号车辆因交通事故造成损失修复费用进行鉴定，鉴定结论为71930元，保险公司提出异议，申请重新鉴定。以上为本案事实，有原告提供的证据以及双方当庭陈述在案为证。   本院认为，由于×××号重型汽车是挂靠经营，纳鑫公司投保应视为代办行为，虽然被保险人为纳鑫公司，但李锐作为投保车辆的所有人和保险费用的交纳人，有权提起本案诉讼。×××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险（限额为88220元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。保险公司对本起事故造成的损失有义务在保险限额内赔偿。原告主张车辆损失71930元，提供了临汾市华伟价格评估有限公司价格评估报告书。本院认为，临汾市华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，鉴定过程中载明价格评估鉴定人员赴事故车存放地对委托评估标的物进行了实物勘验核实，鉴定程序合法，依据充分，评估报告应予采信。保险公司申请重新鉴定证据不足，本院不予准许。原告主张车辆损失为71930元，本院予以支持。原告主张评估费3000元，此系原告为确定车辆损失支出的必要合理的费用，有相关鉴定费用票据予以证实，本院予以支持。原告主张车辆的施救费6500元，被告称施救费发票不能证明与本案的关联性，本院认为，将事故车辆托运维修，符合实际需要，故原告主张的施救费，本院予以认定。以上原告损失共计81430元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告李锐各项损失费用共计81430元。   如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1836元，减半收取918元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年六月二十八日   书记员 郭玉洁