文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初24653号原告：黄娟，女，汉族，1987年5月27日出生，住址委托诉讼代理人：瞿渊，广东宝城律师事务所律师。被告：查嘉，男，汉族，1987年6月23日出生，住址被告：李文静，女，汉族，1986年5月3日出生，住址被告查嘉、李文静共同委托诉讼代理人：陈丽萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告查嘉、李文静共同委托诉讼代理人：马然，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市惠点网络科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路雪松大厦B座9CDE。法定代表人：查嘉。委托诉讼代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告黄娟与被告查嘉、李文静、深圳市惠点网络科技有限公司（以下简称“惠点公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟委托诉讼代理人瞿渊、被告查嘉、李文静委托诉讼代理人陈丽萍、马然、被告惠点公司委托诉讼代理人陈华庭、汪婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.请求法院判令被告查嘉和被告李文静偿还原告借款本金人民币1937000元。2.请求法院判令被告查嘉和被告李文静向原告支付借款利息人民币45113.34元（按年利率24%计算，自2018年7月27日起，暂计至2018年9月25日；其余利息计算至付全部欠款清偿之日为止）；3、请求法院判令被告查嘉向原告支付律师费人民币50000元，上述第1、2、3项合计人民币2032113.34元；4.请求法院判令被告惠点公司对以上债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告查嘉、李文静到庭，答辩称，本案借款合同应当无效，原因如下1、黄娟是职业放贷人，其体现在一是借款合同书面上是格式合同，存在明确的合同编号；二是黄娟与查嘉之间的信息往来说明了黄娟该项业务属于公司的业务，并且仅仅是其业务中的一单，其中提到资金方表示黄娟所提供的借款并非自有资金；三是黄娟老公的微信信息显示经常性放贷业务；四是黄娟的银行流水也体现还存在其他的借款主体及还款主体，种种信息都表现了黄娟是职业放贷人；2、黄娟作为职业放贷人却没有国家批准的特许经营属于四部门发出的银保监发2018-10号所述的未经有权机关批准主要从事发放贷款业务的机构，显然属于违法的；3、黄娟的行为属于高利转贷，体现在黄娟与大麦公司的款项，年化率仅8.5%，但其通过融资服务合同和本案的借款合同以达到72%的年利率转贷与被告查嘉，显然属于最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第14条所述；4、黄娟的行为属于套路贷，体现在一本案的借款合同并没有给到借款人，二本案被告持续与原告保持联系并按约偿还利息，原告在借款未到期的情况下恶意提起诉讼，企图威胁被告提前还款，三本案借款合同以及融资服务合同约定的利率远超过法定利率红线，并且借款合同约定的违约金为每日0.5%，即年化180%属于高额的违约金，四并且原告要求被告支付砍头息，上述均符合套路贷所述要件。补充：从黄娟的2018年7月18日银行流水显示黄娟借给查嘉96.5万元，7月24日查嘉还款100万元，属于借新还旧，而且查嘉还超额还款，因此本案的借款本金应当扣减差额。被告惠点公司到庭，答辩称，1、被告惠点公司并无意给被告查嘉、李文静的债权提供担保，原告提供的保证合同是其擅自编造之后歪曲被告惠点公司意思表示的文件，不能作为其主张被告惠点公司对被告查嘉、李文静债务提供承担担保责任的依据；2、被告惠点公司并未就对外向原告提供担保，进行过任何内部股东会决议或董事会决议，即使该保证合同真实存在也是本案被告查嘉利用其担任被告惠点公司法定代表人的便利擅自签订的合同，根据最高人民法院民二庭第七次法官会议纪要的意见，公司法定代表人未按公司法第十六条的规定以公司名义为他人提供担保，公司不予追认的应当认定该担保合同对公司不发生效力；3、即使本案的担保合同是真实并且可以代表被告惠点公司的真实意思表示，原告与被告查嘉、李文静之间的借款合同应属于套路贷高利转贷，原告夫妇属于职业放贷人因此该份借款合同属无效合同，被告惠点公司也不应对无效的借款合同承担担保责任；4、即使借款合同、担保合同有效，因为被告惠点公司另行为原告夫妇在大麦平台的借款承担了担保责任依法享有对原告夫妇的408500元的债权，被告惠点公司以该享有的债权与其担保责任可以进行抵销，因此其承担担保责任的金额也应从法院最终认定的借款金额中予以抵扣。本案相关事实2018年7月24日，原告与被告查嘉和被告李文静签订《借款合同》（合同编号为2018072301），约定原告借款人民币2000000元给被告查嘉和被告李文静，借款期限自2018年7月23日至2018年10月22日，借款利率为每月3%，每月22日之前支付利息。双方约定，乙方（二被告）同意负担本合同和相应的担保合同项下所有相关的费用，包括但不限于律师服务等。同日，原告和被告惠点公司签订《保证合同》（编号为2018072301），约定被告惠点公司对被告查嘉、李文静提供连带责任担保，保证期限为主合同约定的主债务履行届满之日起两年，担保范围为本金及利息以及实现债权的费用。关于双方账目往来。2018年7月23日原告向被告查嘉尾号7785平安银行账户转账100万元、7月24日转账55万元及45万元。被告查嘉、李文静提供证据，其于2018年7月18日向原告转账35000元、7月24日还款100万元、7月26日还款7万元、8月2日被告归还14000元、2018年9月25日还款34500元及1500元。原告称，其于7月18日向被告查嘉转了100万元，7月24日被告转的100万元是归还7月18日的，7月18日被告查嘉转给原告的35000元是7月18日100万元的利息，7月26日偿还7万元，8月2日被告归还14000元，被告查嘉在2018年9月25日联系原告并偿还了34500元和1500元的利息。原告提供其银行流水予以证明。本案审理过程中，被告李文静对《借款合同》第一页抬头及第四页借款人处“李文静”是否其本人所写申请鉴定。经本院依法委托的广东南天司法鉴定所作出粤南【2019】文鉴字第135号司法鉴定意见书提出如下鉴定意见：检材“2018年7月24日”《借款合同》第1页抬头乙方（借款人）处第4页落款乙方（借款人）处“李文静”签名均是李文静本人所写。该鉴定意见本院予以认定。原告委托广东宝城律师事务所代理本案，花费5万元。以上事实有证据《借款合同》、《保证合同》、银行流水、《委托代理合同》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果原告黄娟与被告查嘉、李文静的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金及利息。双方约定利息过高，依法调整为年息24%，经核算，截止2018年9月25日（不含当日），被告仍拖欠原告本金1905073.72元。则被告查嘉、李文静应偿还原告本金1905073.72元及利息【分为两部分：（一）2018年9月25日以前利息33582.65元；（二）以1905073.72元为本金，从2018年9月25日起按年息24%计算至清偿之日止】。关于律师费。原告诉求被告查嘉、李文静还律师费5万元，符合双方约定，按双方胜诉比例，本院酌定由被告承担查嘉、李文静45000元。关于被告惠点公司的担保责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，没有证据证明被告惠点公司的董事会或者股东会曾批准为原告与被告查嘉、李文静的借贷行为提供担保，且被告惠点公司不予追认，该担保行为不能视为公司行为，则惠点公司无需承担保证责任。原告诉求被告深圳市惠点网络科技有限公司对被告查嘉、李文静所拖欠其本金、利息及律师费承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告查嘉、李文静于本判决生效之日起十日内返还原告黄娟1905073.72元及利息【分为两部分：（一）2018年9月25日以前利息33582.65元；（二）以1905073.72元为本金，从2018年9月25日起按年息24%计算至清偿之日止】；二、被告查嘉、李文静于本判决生效之日起十日内返还原告黄娟律师费45000元；三、驳回原告黄娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23057元，保全费5000元，由被告查嘉、李文静承担25000元，原告承担3057元；司法鉴定费用21200元，由被告李文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 周    艳人民陪审员 袁  庆  萍二〇一九年六月二十七日书 记 员 周    彤书 记 员 廖婉先（兼）附表一：                           日期              本金              还款              利率              截止日期              利息                                 2018-7-18              1000000                                                                                             2018-7-18                             35000                                                               剩余本金                             965000                             36%              2018-7-24              5790                                 2018-7-23              1000000                             36%              2018-7-24              1000                                 2018-7-24              1000000                                                           0                                 2018-7-24                             1000000                                                               剩余本金                             1971790                                                                                             2018-7-26                             70000                                            3943.58                  剩余本金                             1905733.58                                            2018-8-2              13340.14                                 2018-8-2                             14000                                                                                             1905073.72                             24%              2018-9-25              68582.65                                 2018-9-25                             35000                                                                                             1905073.72                                                           33582.65      附本案涉案法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。