wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5793号 原告：吴易玫，女，汉族，1988年9月11日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告吴易玫诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李波静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴易玫的委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告吴易玫向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金18364.68元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计2102.76元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付滞纳金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳*商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层*号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10493号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋（G）负1层*号房屋属于原告吴易玫所有。2007年12月12日原告吴易玫（出租人、甲方）与贵阳*商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场G负-*号房屋用于经营，面积21.31平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4475元。 2009年12月27日原告吴易玫（甲方、业主）与案外人贵阳*商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G负-*号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日原告吴易玫诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计8955.28元及2015年7月至2017年9月30日的违约金8661.64元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为4373.51元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10493号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金13328.79元及逾期付款违约金942.93元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金18364.68元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10493号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告吴易玫与案外人贵阳*商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳*商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳*商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4373.51元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4592.18元，2018年全年房租则为18368.72元，原告要求被告支付此房租金额18364.68元未违反法律法规规定，对此诉请本院从其自愿予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金4591.17元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院从其自愿亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付滞纳金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告吴易玫支付租金18364.68元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告吴易玫支付逾期付款违约金，2018年第一季度以4591.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以4591.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以4591.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以4591.17元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告吴易玫其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费312元减半收取156元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 玫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申21号申请人：橡树翡翠资产管理有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。委托诉讼代理人：母尚，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳蕊，江苏茵之杰律师事务所实习律师。被申请人：苏州正矿物资有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区木渎镇西跨塘（原长浜村中胜市场内）。法定代表人：陈兆菊。申请人橡树翡翠资产管理有限公司（以下简称橡树翡翠公司）以被申请人苏州正矿物资有限公司（以下简称正矿公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对正矿公司进行破产清算。本院查明，正矿公司系2010年6月1日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币1000万元。经营范围销售机械设备、建筑材料、五金机电、装潢材料、汽车配件、塑料制品、木制品、陶瓷制品。股东为陈兆菊、叶敏玲，法定代表人为陈兆菊。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉正矿公司、陈兆菊、叶松春、叶敏玲、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解各方达成调解协议，本院遂于2013年5月9日作出（2013）吴商初字第0311号民事调解书，确认正矿公司于2013年5月25日前给付上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金3961198.51元，并给付相应息费；陈兆菊、叶松春、叶敏玲、肖仙财、肖丽春、江苏腾融担保有限公司对正矿公司上述债务承担连带清偿责任。后，各被告均未按约履行金钱给付义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。执行中查明正矿公司无可供执行的财产，本院虽查封了其他被执行人的财产，但均因抵押给他人或其他法院先予查封等原因而无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院遂于2013年8月12日作出（2013）吴执字第1258-1号民事裁定书，以被执行人无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。再查，2016年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》一份，约定上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2016年12月22日在《江苏经济报》上对上述债权转让事宜发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月23日，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司签订《单户债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将上述债权转让给橡树翡翠公司，并于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让事宜发布了《债权转让暨债务催收公告》本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，第一，正矿公司系企业法人，属破产适格主体，其住所地在苏州市吴中区，本院对此亦具有管辖权。第二，正矿公司对上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行所负担的债务，经本院强制执行未使债权人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行得到清偿，可认定正矿公司明显缺乏清偿能力。第三，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司之间签订的《债权转让协议》及中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与橡树翡翠公司之间签订的《单户债权转让协议》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故橡树翡翠公司现为上述债权的合法债权人。综上，正矿公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力；橡树翡翠公司作为债权人有权对债务人正矿公司提出破产清算申请，且其提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理橡树翡翠资产管理有限公司对苏州正矿物资有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 金美珍审 判 员 丁文芳审 判 员 周 宏二〇一九年六月十八日法官助理 朱 瑞书 记 员 徐苏敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4084号 原告：高某，男，1951年4月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：白亚星，河北中宇律师事务所律师。 被告：郑某，男，1963年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告高某与被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人白亚星到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告代为偿付的借款100000元、违约金5000元及利息2625元（利率暂计算至2019年3月20日，之后的利息按照年利率6%计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月向曹杰东借款100000元整，原告为被告提供担保，被告一直未予偿还。曹杰东向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，（2015）西民初字第01395号判决书:判决被告郑某偿还曹杰东本金人民币100000元及违约金5000元，原告对本金承担连带偿还责任。判决生效后，被告未履行上述判决的义务，原告代被告偿付105000元，原告向被告追偿未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告郑某未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告郑某向曹杰东借款100000元，原告高某为其担保。后被告郑某未予偿还曹杰东借款，曹杰东向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，2016年3月21日石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第01395号民事判决书，判决被告郑某偿还曹杰东本金100000元及违约金5000元，原告高某对借款本金100000元承担连带偿还责任。判决生效后，被告郑某未在判决履行之日内偿还曹杰东借款，曹杰东向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行，在执行过程中因曹杰东欠原告高某借款，原告高某起诉至石家庄市桥西区人民法院案号为（2018）冀0104民初6917号。后原告高某与曹杰东达成和解，调解内容为：高某诉曹杰东民间借贷一案，案号（2018）冀0104民初6917号由高某申请撤诉后，就曹杰东申请执行高某、郑某借款合同纠纷一案，执行案号（2018）冀0104执1137号案件，高某再给付曹杰东2.5万元，曹杰东同意放弃8万元，同意该执行案件执行完毕结案；该2.5万元高某于2018年9月7日偿还5000元，2018年9月底偿还1万元，余款1万元在2018年10月20日前付清。2019年2月16日石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104执1137号执行案件结案通知书，载明：“关于曹杰东申请执行高某、郑某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行，执行中双方达成和解协议，被执行人高某，按照和解协议履行完毕，该案执行完毕。” 上述事实有原告陈述、民事判决书、执行笔录、民事裁定书、结案通知书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。石家庄市桥西区人民法院出具的民事判决书已生效，曹杰东申请执行后，与原告高某达成和解，“高某诉曹杰东民间借贷一案，案号（2018）冀0104民初6917号由高某申请撤诉后，就曹杰东申请执行高某、郑某借款合同纠纷一案，执行案号（2018）冀0104执1137号案件，高某再给付曹杰东2.5万元，曹杰东同意放弃8万元，同意该执行案件执行完毕结案”。现原告高某主张被告郑某给付代为偿付的借款100000元及违约金5000元，但2016年3月21日石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第01395号民事判决书，判决被告郑某偿还曹杰东本金100000元及违约金5000元，原告高某对借款本金100000元承担连带偿还责任，原告偿付的款项超出其应承担连带偿还责任的范围，且原告亦未告知被告为其代为偿付违约金5000元，故对原告要求被告郑某给付代为偿付的违约金5000元的诉请，本院不予支持。原告主张利息应自结案通知书之日即2019年2月26日至付清款日止，按年利率6%计算。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决书生效之日起十日内给付原告高某代为偿付的借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2019年2月26日至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告高某承担58.5元，被告郑某承担1168元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年六月十一日 书记员  肖亚杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂07执复19号 复议申请人（被执行人）:符可维，男，1961年6月12日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 复议申请人（被执行人）:符可周，男，1952年7月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 复议申请人符可维、符可周因罚款处罚一案，复议申请人符可维不服浦北县人民法院（2019）桂0722执罚362号之一罚款决定，复议申请人符可周不服浦北县人民法院（2019）桂0722执罚362号之二罚款决定，均向本院申请复议。 复议申请人符可维请求上级法院撤销浦北县人民法院（2019）桂0722执罚362号之一罚款决定;复议申请人符可周请求上级法院撤销浦北县人民法院（2019）桂0722执罚362号之二罚款决定。事实与理由：一、（2019）桂0722执罚362号之一、之二罚款决定的作出权责明显不当，因为（2018）桂0722民初1762号民事判决作出后，复议申请人已履行该判决的内容；二、（2018）桂0722民初1762号民事判决并没有财产执行内容，复议申请人是否申报财产情况对案件的执行影响不大；三、复议申请人没有按照规定申报财产情况虽违法，但违法情节显著轻微，可不予处罚，复议申请人属农民，收入不高，对复议申请人予以80000元的巨额罚款不当。 经审查，复议申请人符可维、符可周收到浦北县人民法院发出的执行通知书、报告财产令后，没有按规定向浦北县人民法院报告其财产情况。 本院认为，复议申请人符可维、符可周没有按要求向执行法院申报财产，浦北县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定分别对复议申请人符可维、符可周作出罚款80000元决定并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 驳回复议申请人符可维、符可周的复议申请，维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5231号申请执行人：姚春龙,男,1964年2月15日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：官网红,男,1979年8月30日生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：郑建芳,女,1978年10月11日生,汉族,住苏州市吴江区。原告姚春龙与被告官网红、郑建芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年12月12日出具的（2017）苏0509民初12502号民事调解书载明：“一、被告官网红、郑建芳应返还原告姚春龙借款本金380000元，并支付利息120000元，合计500000元：于2017年12月31日前给付借款本金100000元；于2018年1月31日前给付借款本金100000元；于2018年2月28日前给付借款本金100000元；于2018年3月31日前给付借款本金80000元；于2018年4月30日前支付上述120000元利息。二、若被告官网红、郑建芳未按上款完全履行，则原告姚春龙有权就本金的到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行，并有权要求被告官网红、郑建芳支付的利息为：以本金380000元自2015年10月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4894元，诉讼保全费3520元，合计8414元，由被告官网红、郑建芳负担，并于2017年12月31日前直接给付原告姚春龙，原告姚春龙已预交的诉讼费用本院不再退回”。至期，被告官网红、郑建芳未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人姚春龙于2018年6月13日向本院申请执行，申请执行标的633414元，执行费8734元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人官网红、郑建芳履行债务。2、2018年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车且已被本院查封外,未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2018年12月20日，本院依法搜查了被执行人官网红、郑建芳名下位于苏州市××区××体育路××花园××室的房产，依法查封了其名下的有价物品（详见查封扣押财产清单）。4、2019年6月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年6月25日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人官网红、郑建芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、2019年6月25日，因被执行人官网红、郑建芳名下的房地产由本院另案处理中，本院将上述执行情况告知申请执行人姚春龙后，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，因被执行人官网红、郑建芳名下除有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车且下落不明无法处置，其名下的房地产由本院另案处理外，未发现被执行人官网红、郑建芳名下有可供执行的其他财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初12502号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人姚春龙发现被执行人官网红、郑建芳名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  张松海审判员  向 军二〇一九年六月二十六日法官助理柯震黎书记员许华锋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1440号原告：罗能武，男，1970年4月30日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：段智津，维权法律服务所法律工作者。被告：向文蛟，男，1991年12月20日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。原告罗能武与被告向文蛟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗能武及其委托诉讼代理人段智津到庭参加了诉讼，被告向文蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗能武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按2018年4月21日签订的《协议书》支付原告修理费11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日22时许，原告所有的云Ｈ×××××号车停驶在文山市境内茶八线K17+800m处，被告所驾驶的云Ｈ×××××号车在倒车过程中，车辆右后角与原告的车辆右侧面相括撞，后被告肇事逃离现场。在原告报案后，经过公安机关的多方寻找，找到被告，双方于2018年4月21日签订了《协议书》，约定“由向文蛟一次性赔偿罗能武壹万壹仟陆佰元整（11600），并于2018年4月24日中午十二点付清给罗能武”。然而，合同签订以后，被告在约定的时间内并未支付给原告，原告多次催要无果，故只有诉至人民法院这，请求人民法院在查明事实真相后，支持原告的诉请。被告向文蛟未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张，向本院列举了如下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明2018年4月13日，被告驾驶自己的云Ｈ×××××号车倒车时与原告停驶的云Ｈ×××××号车相撞，被告逃逸的事实；3、《协议书》原件一份，证明原、被告于2018年4月21日签订了一份《协议书》，约定由被告向文蛟一次性支付原告罗能武修理费11600元的事实。被告对原告列举的证据未到庭质证，也未向本院列举书面证据。本院认为，原告列举的第1-3组证据客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年4月13日22时许，原告所有的云Ｈ×××××号车停驶在文山市境内茶八线K17+800m处，被告所驾驶的云Ｈ×××××号车在倒车过程中，车辆右后角与原告的车辆右侧面相括撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告肇事逃离现场，经文山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第03-043号认定，被告负事故全部责任。原、被告于2018年4月21日签订了一份《协议书》，约定由被告向文蛟一次性支付原告罗能武修理费11600元，并于2018年4月24日12时付清。付款期限届满后，因被告未按协议书约定付款。为此，原告于2019年4月18日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。被告所驾驶的云Ｈ×××××号车在倒车过程中与原告停驶的云Ｈ×××××号车相撞发生交通事故，造成两车受损的道路交通事故，后被告逃离现场。经文山市交通警察大队认定，被告交通肇事逃逸，负事故全部责任。故原告要求被告向文蛟赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告2018年4月21日签订《协议书》，约定由被告赔偿原告修理费11600元，故对原告要求被告赔偿修理费11600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向文蛟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗能武修车损失费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告向文蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月十八日书记员  李方铃
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执584-4号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，地址：崇义县中山北路56号。法定代表人邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被执行人张峻川，男，1975年10月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄圣梅，女，1977年1月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：张皓铭，男，1978年5月4日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：肖炎红，女，1981年4月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人张峻川、黄圣梅、张皓铭、肖炎红金融借款合同纠纷案件中，于2019年5月13日依法对被执行人张晧铭所有的位于崇××鸿福××别墅××套（不动产权证号：崇城3字第5162号）进行网络司法拍卖，并于当日在淘宝网上发出网拍公告。买受人张书仁（证件类型：居民身份证证件号码：362126197603190013）通过竞买号K3246于2019年6月13日在崇人民法院于淘宝网开展的“赣州市崇阳岭大道鸿福苑别墅”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥2000000.00（贰佰万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十三条、二十九条规定，裁定如下：一、被执行人张晧铭所有的位于崇义县鸿福苑别墅一套（不动产权证号：崇城3字第5162号）所有权归买受人张书仁（证件类型：居民身份证证件号码：362126197603190013）所有，上述财产所有权（或其他权利）自本裁定书送达买受人张书仁时起转移。二、买受人张书仁（证件类型：居民身份证证件号码：362126197603190013）可持本裁定书到相关登记机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十六日代理书记员  王 超
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3873号 原告：魏建，男，1976年7月19日出生，汉族，住临海市。 被告：马文祥，男，1975年8月22日出生，汉族，住临海市。 被告：曾红，女，1977年7月28日出生，汉族，住临海市。 魏建与马文祥、曾红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案。2019年6月11日，原告魏建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按魏建撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由魏建负担。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月十一日 代书记员 叶欣妍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执431号申请执行人:王文渠，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：茆广超，男，，汉族，居民，住盐城市滨海港经济区。王文渠与茆广超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）苏0922民初2046号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告茆广超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文渠偿还借款本金125800元及利息（自2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告茆广超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的车辆、房产等财产。本院另案扣划被执行人银行存款15000元，因被执行人另有案件在本院申请执行，按比例本案申请人分得5511元，该款项已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十九日书记员  贺大可
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2037号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：杨义，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告杨义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨义立即偿还原告信用卡透支本金74805.85元及截至2018年8月6日的零售利息2644.76元、分期手续费2447.22元、违约金1251.46元、现金利息7.91元、取现手续费20元，合计81177.20元，以及自2018年8月7日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2011年7月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年8月6日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计81177.20元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告杨义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226890152880240。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金74805.85元、零售利息2644.76元、分期手续费2447.22元、违约金1251.46元、现金利息7.91元、取现手续费20元，合计81177.20元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨义于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金74805.85元及截至2018年8月6日的零售利息2644.76元、分期手续费2447.22元、违约金1251.46元、现金利息7.91元、取现手续费20元，合计81177.20元，及自2018年8月7日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元、公告费560元，由被告杨义负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7147号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：顾上飞。委托代理人：孙诚亮，系该公司员工。被告：龙艳文，女，汉族，1990年7月7日出生，住址：湖南省涟源市。第三人：惠州市瑞芙臣美容医院有限公司，住所地：惠州市麦地路49号之三。法定代表人：沈卫国。本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告龙艳文、第三人惠州市瑞芙臣美容医院有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年6月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费483元（已减半收取，原告已预交），由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  贺晔晖二〇一九年六月十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5308号原告：李伟，男，汉族，1983年3月2日出生，住太和县。被告：阜阳市泰宇地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18＃301室，统一社会信用代码9134120066210852X。法定代表人：马勇，执行董事。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告：阜阳市泰宇地产开发有限公司太和金泰明都项目部。负责人：张峰。本院在原告李伟与被告阜阳市泰宇地产开发有限公司、阜阳市泰宇地产开发有限公司太和金泰明都项目部建设工程合同纠纷中，原告李伟于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。审 判 长  张显中人民陪审员  桑祥海人民陪审员  彭绍山二〇一九年六月十六日书 记 员  高曼莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5167号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：刘欢，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金975.5元及利息（从2017年9月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘欢未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月10日，原告与被告刘欢签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了975.5元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告刘欢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息损失（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
河北省青龙满族自治县人民法院刑事判决书（2019）冀0321刑初83号公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。被告人张某，男，1978年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市，捕前住河北省唐山市迁安市建昌营镇保二村191号。2005年3月17日，因犯寻衅滋事罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月7日，因犯寻衅滋事罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，经河北省青龙满族自治县公安局决定，于2018年10月26日被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经河北省青龙满族自治县公安局决定，于2018年11月1日被河北省迁安市公安局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，经河北省青龙满族自治县人民检察院决定，于2019年4月12日由河北省青龙满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于河北省青龙满族自治县看守所。辩护人柴某，河北品度律师事务所律师。被告人张某贩卖毒品罪一案，由河北省青龙满族自治县人民检察院于2019年4月18日以青检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院检察员刘力出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人柴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省青龙满族自治县人民检察院指控：1、2018年6、7月份，被告人张某在河北省××县大桥附近，以人民币400元的价钱卖给王某3分冰毒;2、2018年5月份的一天下午，被告人张某在河北省××县边，以人民币200元的价钱卖给魏某1.5分冰毒;3、2018年9月份左右的一天，在河北省××县口，商某以一部VIVOY66手机充当购买毒品资金，被告人张某卖给商某2分冰毒;4、2018年6、7月份，被告人张某在河北省迁安市××区楼下以人民币600元的价钱卖给李某2分冰毒;5、2018年6、7月份，被告人张某在河北省迁安市××镇边以人民币500元的价钱卖给李某2分冰毒。公诉机关提供了受案登记表，案件来源等书证，证人王某、魏某等人的证言，被告人张某的供述，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪对被告人张某定罪处罚。被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩护人提出被告人张某构成自首的辩护意见。经审理查明：1、2018年6、7月份，被告人张某在河北省××县大桥附近，以人民币400元的价钱卖给王某3分冰毒;2、2018年5月份的一天下午，被告人张某在河北省××县边，以人民币200元的价钱卖给魏某1.5分冰毒;3、2018年9月份左右的一天，在河北省××县口，商某以一部VIVOY66手机充当购买毒品资金，被告人张某卖给商某2分冰毒;4、2018年6、7月份，被告人张某在河北省迁安市××区楼下以人民币600元的价钱卖给李某2分冰毒;5、2018年6、7月份，被告人张某在河北省迁安市××镇边以人民币500元的价钱卖给李某2分冰毒。另查明，于2018年10月26日到河北省迁安市公安局投案，同日被河北省青龙满族自治县公安局刑事拘留；于2018年11月1日被河北省青龙满族自治县公安局取保候审；在取保候审期间脱逃，经河北省青龙满族自治县人民检察院决定，于2019年4月12日由河北省青龙满族自治县公安局执行逮捕。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省青龙满族自治县公安局刑事侦查大队案件来源、受案登记表，常住人口数据查询详细信息，被告人张某的供述及辨认笔录，证人王某、商某、金某的证言及辨认笔录，证人魏某、李某的证言，河北省青龙满族自治县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定证书、行政处罚决定书、在逃人员登记/撤销表、在逃人员登记表、刻录光盘说明、说明、移送物品清单、投案经过、到案经过，河北省迁安市人民法院（2008）安刑初字第79号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，应当追究被告人张某的刑事责任。被告人张某有前科，可酌情从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某及其辩护人提出被告人属自首的辩护意见，因本案中被告人张某取保候审期间脱逃，不能认定自首，故被告人张某及其辩护人的辩护意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2023年6月4日止，已扣除先行羁押7日。）（罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡小春审 判 员 刘建辉人民陪审员 刘 虎 二〇一九年六月十二日书 记 员 杨 威
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初12000号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。 被告：周四芳。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告周四芳保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2018年12月10日向本院提起诉讼。 本院审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 保险人的代位求偿权，是指保险标的因第三人的责任发生保险事故而导致损失，保险人向被保险人支付保险赔偿金后，依法取得对第三人的损害赔偿请求权。本案中原告向被保险人支付保险赔偿金后，基于侵权法律关系向侵权责任主体主张代位求偿权。但原告方向本院提交的证据不能证明被告周四芳系侵权责任主体，故原告的起诉不符合起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  华为英 人民陪审员  顾菊芳 二〇一九年六月三日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  刘佳玉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民辖终35号 上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路B座A栋1602-1604室，统一社会信用代码：914304007790227715。 法定代表人：贺宁福，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈基旺，男，1963年10月13日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司因与被上诉人陈基旺建设工程施工合同纠纷一案，不服博白县人民法院(2019)桂0923民初459号之一民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉称：一、本案仅有一被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定可知，民事诉讼基本管辖原则是“原告就被告”，且因合同纠纷提起的诉讼，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，根据诉讼管辖的基本原则，本案也应由衡阳市石鼓区人民法院管辖。二、上诉人陈基旺的债权受让系基于案外人周建签订的《建设工程施工承包合同》，其权力和义务的范围受限于原合同的约定，但《建设工程施工承包合同》仅是案外人周建与案外人李海平达成的一个承包施工意向，并没有实际生效履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院法院管辖。本案中由于《建设工程施工承包合同》未实际生效履行，且上诉人长江公司的住所地为湖南省衡阳市石鼓区，因此，本案依法可由上诉人住所地衡阳市石鼓区人民法院管辖。虽然一审裁定依据《建设工程施工承包合同》已经约定了管辖，而将本案移送广西桂平市人民法院审理，但是根据被上诉人陈基旺的民事诉求和债权转让协议，可知本案实质系返还保证金，其权利义务受限于未实际生效履行的《建设工程施工承包合同》，因此，合同所约定的履行地管辖条款也并未生效。综上，根据本案事实和相关法律规定，本案应适用原告就被告原则，由上诉人住所地衡阳市石鼓区人民法院管辖。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送衡阳市石鼓区人民法院审理。 本院认为：本案涉及建设工程施工合同法律关系及债权转让合同法律关系，但被上诉人陈基旺诉请上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司退还保证金1200000元及利息，该保证金系基于建设工程施工合同法律关系而产生，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷进行专属管辖，并且本案建设工程施工合同是否实际履行不能改变专属管辖。本案涉案工程所在地位于广西壮族自治区桂平市人民法院辖区，依据上述规定应由桂平市人民法院对本案进行专属管辖。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年六月十七日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执93号之四 申请执行人：张玉红，女，1969年12月1日生，汉族，山西省平定县人。 申请执行人：郭志斌，男，1993年11月4日生，汉族，山西省平定县人。 申请执行人：郭冬牛，男，1944年1月21日生，汉族，山西省平定县人。 申请执行人：岳存知，女，1946年11月13日生，汉族，山西省平定县人。 被执行人：李玉章，男，1973年2月23日生，汉族河北省石家庄市长安区高营新区人。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司 负责人：常亮贵，公司经理。 被执行人：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：张建广，公司经理。 关于张玉红、郭志斌、郭冬牛、岳存知与李玉章、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）晋03民终1119号民事判决书已经生效，申请人盂县张玉红、郭志斌、郭冬牛、岳存知于2019年1月11日向本院提出执行申请，本院于2019年1月11日立案，在执行中送达了执行通知书。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已于申请人申请执行前将理赔款打入法院账户，本院于2019年4月28日扣划李玉章20401.22元后通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李玉章有其他可供执行财产。我院于2019年6月8日对申请执行人盂县张玉红、郭志斌、郭冬牛、岳存知进行了终本约谈，申请执行人盂县张玉红、郭志斌、郭冬牛、岳存知同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执93号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  张渭清 审判员  侯光锋 二〇一九年六月二十日 书记员 张  垚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1202号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓李广，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓李钿，男，1949年9月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：邓李生，男，1959年10月21日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人邓李广因与被申请人邓李钿以及二审被上诉人邓李生房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓李广申请再审称，（一）一审法院存在程序上违法。1、一、二审变更案由没有向当事人释明，且所定的案由与本案没有任何联系。2、本案的涉案土地为划拨性质，房屋及土地不能转让。3、一审法院遗漏证据，对申请人提供的证人证言及赠与的相关证据并没有提及。4、一审法院的判决超出了当事人的诉讼请求。（二）一审法院认定本案争议土地是由被申请人利用职工身份借用邓李广的名义购买的事实没有依据。1、本案争议的土地是被申请人以申请人职工家属的身份购买的，所需缴纳的土地款3945元比职工购买需缴纳的土地款2145元较多。2、本案争议的土地是被申请人赠与申请人，且土地已经登记到申请人名下，一审法院认定不存在赠与事实与客观事实不符，如是借名购买，被申请人应与申请人签订借名购买土地的协议书，如是被申请人财产，其在第一次起诉离婚时应提出对本案争议土地的分割。3、涉案土地经过三次换证，被申请人明知土地不是登记在其名下，但至起诉前，被申请人均未向申请人提出索回房地的请求，已经超过最长的诉讼时效20年期间。（三）本案争议的土地实为被申请人赠与申请人所有，且已办理了权属登记手续，双方之间不存在赠与撤销的事由，因此该赠与行为合法有效。申请人自1986年起就为被申请人打工，证人朱某以证实。因被申请人未付过工钱给申请人，因此，其将涉案房屋作为劳动报酬给申请人并无不可，被申请人从未有要回房屋的意思，同时也跟随孩子们及亲朋好友说明了涉案的房屋就是给申请人的，其他人不得干涉。（四）二审法院驳回申请人的上诉，维持原判的理由过于牵强，没有事实与法律依据。1、邓李生为申请人的胞兄，申请人同意邓李生在房屋内居住，但因邓李生为达到强行霸占申请人的房屋，向法院提起诉讼要求申请人将房屋过户登记到其名下，申请人才提起返还原物的请求。2、被申请人与邓李生的房屋买卖合同属无效合同，也与申请人无关。二审法院却由此认定被申请人为争议土地及房屋的所有权人及使用权人没有事实与理由。3、三名证人与被申请人的关系比与申请人的关系还要亲，其如实陈述，应予采信。4、申请人在第一次庭审已提出诉讼时效，被申请人在邓李生起诉时才提出争议房屋属其所有，已经超过诉讼时效。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）（十一）项规定，应再审本案，支持申请人的诉讼请求。 邓李钿提交书面答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邓李广的再审申请。 本院经审查认为，本案诉争的土地虽然登记在申请人名下，但被申请人在原审诉讼中已经举证证明：购买该土地的购地款由申请人于1989年11月向三合农场缴纳，涉案土地上的房屋由申请人出资建造，房屋建成后邓李生于2000年搬入涉案房屋居住使用，被申请人于2010年9月与邓李生约定以50000元的价格将案涉房屋转让给邓李生，其间申请人从未要求邓李生腾交房屋。本案诉讼发生后，由于申请人反诉请求邓李生腾交涉案房屋，而被申请人抗辩该房屋系其所有，因此，原审法院根据查明的以上事实，认定申请人与被申请人争议的房屋为被申请人所有，从而驳回了申请人要求返还财产的反诉请求，并无不当。申请人主张该房屋系被申请人赠与的财物，但证据不足，本院不予采信；申请人称原判决超出诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。申请人提出一审法院判决存在瑕疵问题，因不服一审判决属于二审法院审理的范围，本院不予审查。至于申请人提出的其他问题，二审判决已经作出了充分的论述，并且在判后答疑的书面答复中也作了充分的说明，本院不再赘述。 综上，邓李广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓李广的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年六月十七日 书记员 林晓华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保69号 申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓玖，男，汉族，1990年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。系该行员工。 被申请人：赣州市大兴汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金潭大道南段6号，统一社会信用代码：913607007057004022。 法定代表人：蓝田。 被申请人：蓝田，男，汉族，1981年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：黄惠竞，女，汉族，1981年10月30日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝田、黄惠竞名下价值5054979.16元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人赣州银行股份有限公司开发区支行已出具财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人蓝田名下所有的位于赣州市××区××路××号××栋××单元××室（房权证号：赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人黄惠竞名下所有的位于章江区××组区××地块××号楼××座××复式楼[产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0××6、赣（2018）赣州市不动产权第0××7号]予以查封、扣押、冻结； 三、对被申请人黄惠竞名下所有的梅赛德斯奔驰汽车（车辆识别号：W××××8，车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封、扣押、冻结； 四、对被申请人蓝田名下所有的梅赛德斯奔驰汽车（车辆识别号：W××××3，车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封、扣押、冻结； 五、对被申请人黄惠竞名下所有的长安牌汽车（车辆识别号：L××××9，车牌号：赣Ｂ×××××）予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  李燕
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异94号案外人：罗大贵，女，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗大贵于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗大贵称，2014年2月7日，罗大贵与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款294200元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，罗大贵已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。罗大贵为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年2月7日，金额116043元，收款方式转账；2019年1月21日，金额178157元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。罗大贵没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。罗大贵提交的证据显示，2014年2月7日，罗大贵与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为385043元，买受人在签订合同时支付116043元，余款269000元向银行贷款支付。本院认为，案外人罗大贵在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人罗大贵对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人罗大贵的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2010号罪犯李振雄，男，1969年5月21日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）廊刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李振雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44096.25元。河北省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）冀刑一复字第27号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年9月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李振雄在2017年4月14日至2019年2月22日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李振雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变(减刑后，刑期自2014年9月10日起至2032年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执65号 关于江丙生申请执行王菊香法定继承纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初369号民事判决书一案，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年6月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1429号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈小兵，男，1972年5月8日出生，汉族，初中文化，原为东莞市森森实业有限公司司机，户籍地四川省渠县。因本案于2018年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人陈小兵犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈小兵于2002年8月进入广东省东莞市森森实业有限公司工作，任职司机。2005年10月18日早上10时许，陈小兵驾驶公司老板即被害人潘某的粤Ｓ×××××号牌宝马小汽车搭载潘某从东莞来到佛山市顺德区均安镇骏景酒店开会。到达均安镇骏景酒店的停车场后，潘某让陈小兵在车上等，并将小汽车的启动钥匙留给陈小兵，而小汽车上的储物箱钥匙由潘某自己随身携带，然后进入酒店内开会。当天上午11时许，陈小兵在小汽车内休息期间，按了一下汽车中控台旁边的储物箱的按钮，发现储物箱没有上锁，打开后发现潘某放在储物箱内的现金，陈小兵便产生贪念，将现金人民币48500元、港币6000元、美金300元和欧元300元盗走。陈小兵在车上找了一个白色的购物袋，将储物箱内的现金放进购物袋内，并将车辆启动钥匙留在车内，之后乘坐一辆出租摩托车逃离现场。事后，陈小兵逃匿至广西，并将盗窃的现金用来归还赌债和消费。破案后，赃款未能起回。综上，被告人陈小兵盗窃的数额折合人民币共60116.54元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及网上在逃人员登记表；被害人潘某的陈述；证人郑某、胡某的证言；被告人陈小兵的供述；辨认、指认笔录；工资表、薪资记录表、人事档案表；借款申请单；外汇牌价证明；公安机关出具的情况说明、侦查证明；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人陈小兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人陈小兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被害人潘某2005年10月20日到顺德区公安局均安派出所报案反映财物被盗的事实，公安机关同日立案侦查，于2005年11月4日对涉嫌盗窃的被告人陈小兵进行网上追逃。东莞市公安局轨道交通治安管理分局第一派出所于2018年11月23日在东莞市虎门火车站地铁三楼站台发现并抓获被告人陈小兵，经审讯，被告人陈小兵对犯罪事实供认不讳，即日被顺德区公安局刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交的被害人陈述、抓获经过及在逃人员登记表等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈小兵无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈小兵犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈小兵归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。责令被告人陈小兵退赔被害人潘某的涉案经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人陈小兵依法退赔被害人潘某的财产损失人民币60116.54元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一九年六月十三日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2311号 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代91340200730012687E。 被执行人：鞠照兵，男，1972年12月2日出生。 被执行人：李梅，女，1981年11月18日出生。 被执行人：毛厚针，男，1983年11月14日出生。 申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠照兵、李梅、毛厚针金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鞠照兵的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十日 书记员  董 鹏
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执337号 因被执行人曾道华（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月三日 （院印）
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初721号 原告：陈海青，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 被告：张光桥，男，汉族，住东阳市。 被告：黎淑英，女，汉族，住东阳市。 原告陈海青与被告张光桥、黎淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈海青及其委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告张光桥、黎淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海青诉讼请求：两被告归还原告借款597500元及利息256898元（其中16万元为已结算利息，扣除已支付利息5000元为155000元；40万元借款利息从2018年3月30日开始按月息1.5%暂计算至2019年4月30日为78000元；15万元借款利息从2018年8月20日开始按月息1.5%暂计算至2019年4月30日为18742元；40500元借款利息从2018年9月21日开始按月息1.5%暂计算至2019年4月30日为4434元；2000元借款利息从2018年10月1日开始按月息1.5%暂计算至2019年4月30日为210元；5000元借款利息从2018年10月6日开始按月息1.5%暂计算至2019年4月30日为512元；上述借款以后利息按上述标准计算至款清日为止）；由两被告承担诉讼费和保全费。 被告张光桥、黎淑英未作答辩。 经审理查明：被告张光桥、黎淑英系夫妻关系。2013年6月6日，被告张光桥等向陈铠江借款170万元。2018年3月30日，原告陈海青为受让人、陈铠江为转让人、被告张光桥、黎淑英为借款人签订借条一份，确认上述借款经双方结算，截止2018年3月30日止，尚欠陈铠江借款本金40万元及利息16万元，并约定陈铠江将该借款本金及利息的债权转让给陈海青，由陈海青主张该借款本息的权利；借款利率从签订借条之日起按月利率1.5%计算；借款期限10个月。2018年8月19日，被告张光桥又向原告出具借款20万元的借条一份，约定月利率1.5%，2018年12月31日前归还。原告分别于2018年8月20日、9月21日、10月1日、10月6日汇款给被告张光桥15万元（通过银行转账）、40500元（其中4万元通过银行转账、500元通过微信转账）、2000元（通过微信转账）、5000元（通过微信转账），合计实际交付197500元。后被告仅于2018年12月26日支付利息5000元，余款至今未还。 上述事实，有借条二份、银行业务凭证、微信转账截图，以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与陈铠江、被告张光桥、黎淑英于2018年3月30日签订的名为借条实为债权转让协议以及此后被告张光桥又向原告借款197500元的借贷行为，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，均为合法有效。被告应依约向原告承担归还相应借款及利息的责任。至于被告张光桥向原告所借的借款197500元，因原告对该借款，未能举证证明用于被告张光桥、黎淑英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告黎淑英对该借款承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光桥、黎淑英于本判决生效之日起十日内归还原告陈海青借款本金40万元及利息233000元（利息已计算至2019年4月30日并已扣除已支付5000元，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、被告张光桥于本判决生效之日起十日内归还原告陈海青借款本金197500元及利息23898元（利息已计算至2019年4月30日，此后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告陈海青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元（已减半收取）、保全费4770元，合计10942元，由被告张光桥负担，被告黎淑英对其中8107元承担连带责任。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈 云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初2284号 原告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号，统一社会信用代码91340300553274677L。 法定代表人：陈道利，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱德宏，安徽治邦律师事务所律师。 被告：聂恒林，男，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王辉，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 第三人：李金，女，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院受理原告蚌埠缪氏置业有限公司与被告聂恒林、王辉、第三人李金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程晓翔 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  单 勉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9715号 原告：周蕾，女，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 被告：韩锋，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省太康县。 原告周蕾与被告上海寻梦信息技术有限公司、韩锋侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告周蕾于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周蕾撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告周蕾负担。 审 判 员 贾晨斌 二〇一九年六月十七日 代书记员 季利伟
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢1号 申请执行人张海军，男，1977年4月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人韩旭，总经理。 本院在执行申请执行人张海军与被执行人吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3386号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张海军向本院申请执行，要求被执行人吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司给付购车定金428,400.00元、购车款7,100.00元、案件受理费9,161.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年1月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，因余额过少，暂不扣划；无车辆；无证券等登记信息。 3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 澍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初351号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤，系执行董事。 委托诉讼代理人：施永强，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省磐安县，系公司员工。 被告：龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江新光物业服务有限公司诉被告龚京华物业服务合同纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付所拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费36519元，并支付滞纳金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江新光物业服务有限公司的委托诉讼代理人施永强到庭参加了诉讼；被告龚京华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付所拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费34691元，并支付滞纳金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告系义乌市欧景花园A区1幢1单元3301室的业主，建筑面积278.31平方米（据不动产登记证明）。2010年6月18日、8月18日，原告与浙江万厦房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》二份，约定由原告对欧景花园A区（一期）、（二期）提供物业管理服务，委托管理期限为三年，从2011年1月1日起至2013年12月31日止，并约定了收费标准：高层物业管理服务费按建筑面积1.44元/平方米/月收取，公共能源分摊费按照0.56元/平方米/月收取；物业服务费用按年交纳，每年度（12个月）预收一次，缴费时间为每年12月份；如逾期未交纳的，业主和物业使用人从逾期之日起每天应交年度物业服务费总额的2‰交纳违约金。协议还约定了其他内容。2013年11月18日，原告与浙江万厦房地产开发有限公司续签《前期物业服务协议一份》，约定由原告继续为上述小区提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日起至业主委员会成立之日止，并约定了收费标准：高层物业管理服务费按建筑面积1.44元/平方米/月收取，公共能源分摊费按照0.53元/平方米/月收取；物业服务费用按年交纳，每年度（12个月）预收一次，缴费时间为每年12月份，如逾期未交纳的，业主和物业使用人从逾期之日起每天应交年度物业服务费总额的2‰交纳违约金。协议还约定了其他事项。后被告拖欠了2012年1月1日至2012年12月31日和2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费32996元（1.44*278.31*12+0.56*278.31*12+1.44*278.31*12*4+0.53*278.31*12*4≈32996），原告曾通过张贴通知、发函等方式向被告催讨，但被告经催讨仍未缴纳上述费用。为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告龚京华于本判决生效后十日内支付原告浙江新光物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费32996元，并支付滞纳金（滞纳金从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江新光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担123元，由被告龚京华负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年六月六日 书 记 员  吕亚玲
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执270号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人：马瑞国。被执行人邢正荣，女，汉族，1964年2月28日生，住新乡市卫滨区。被执行人范子振，男，汉族，1960年2月16日生，住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被执行人邢正荣、范子振借款合同纠纷一案中，现申请执行人以书面形式撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2018）豫0711民初2165号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年六月二十日代书记员 ：王攀峰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1491号申请执行人：郭会报，男，1969年6月9日出生，汉族，住曹县。申请执行人：赵爱姣，女，1970年8月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵松旺，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行郭会报、赵爱姣与赵松旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵松旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人施冲彦的银行存款十四万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更696号罪犯马亚伟，男，1993年8月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013)西刑一初字第00067号刑事附带民事判决书，以被告人马亚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2025年7月31日止），民事赔偿6万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01483号刑事裁定书对该犯减刑一年；2017年6月27日本院以（2017）陕01刑更484号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2023年11月30日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马亚伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个,民赔于判决生效时履行。本院认为，罪犯马亚伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马亚伟准予减刑八个月（余刑执行至2023年3月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1332号原告：张建林，男，1992年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：陈文杰，男，1995年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告张建林与被告陈文杰、广州交易猫信息技术有限公司（以下简称交易猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志敏，被告陈文杰、被告交易猫公司的委托诉讼代理人刘捷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建林向本院提出诉讼请求：判令陈文杰退还购买账号货款5000元，并赔偿15000元。事实和理由：2018年6月25日，张建林在交易猫公司花费5000元购买陈文杰出售的梦幻西游手游游戏账号。2018年7月16日，该账号被冻结并更改游戏账号内所有信息并绑定身份证信息。张建林购买之后使用时间内并未将账号密码告知过其他人。为维护原告的利益，遂向法院提起诉讼。陈文杰辩称，张建林的证据并不能证明涉案账号是陈文杰取回的，陈文杰在交易猫平台购买了涉案账号，属于二手买家，并非原号的主人，有可能是该账号以前的交易相对方取回的。交易猫公司辩称，张建林未对交易猫公司主张任何内容，交易猫公司对原告的诉请没有异议。一、交易猫公司已经依法履行了交易平台的审慎义务，服务过程并没有过错，无需承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，张建林应当向陈文杰主张责任，而非向交易猫公司主张责任。二、交易猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案合同的一方当事人，因涉案商品交易发生的纠纷应由交易双方自行承担责任。本院经审理认定事实如下：一、当事人主体情况张建林是交易猫平台的用户，通过交易猫平台购买涉案游戏账号。陈文杰是交易猫平台的用户，通过交易猫平台出售涉案游戏账号。交易猫公司成立于2014年3月14日，其经营范围包括软件开发;信息技术咨询服务;广告业;移动电信业务代理服务;增值电信服务（业务种类以《增值电信业务经营许可证》载明内容为准）;网络游戏服务。网站http://www.jiaoyimao.com（交易猫平台）和交易猫手机APP由交易猫公司经营。二、账号交易情况涉案游戏账号“ｍ13×××＠163.ｃｏｍ”是梦幻西游苹果手机版游戏的游戏账号。2018年6月17日，陈文杰在交易猫平台以5000元的价格购得该涉案游戏账号，订单号为15929197913097866。陈文杰购得涉案游戏账号后又出售该账号。2018年6月25日，张建林在交易猫平台以5000元的价格购买陈文杰出售的涉案游戏账号（出售时对应商品名称为“【109级普陀山.玄彩娥】4W1分罗晶PT”），订单号为1529895103875291。2018年6月26日，交易猫公司扣除手续费后，向陈文杰支付4600元。该笔订单目前状态显示为“转账卖家完成，交易结束”。张建林购买涉案游戏账号时，该账号在交易猫已有4次交易记录。张建林与陈文杰表示，在交易猫平台进行涉案游戏账号的交易过程中，买卖双方并未签订交易猫公司所提供的交易合同，对于涉案游戏账号的归属权、合同的权利义务、违约责任的承担等并未作出约定。三、帐号现状张建林通过手机使用涉案账号登陆梦幻西游手游端时，曾提示“用户被锁定”。目前，张建林登陆涉案账号时，提示“用户登录失效”，并弹出窗口要求输入登录密码。涉案游戏账号订单备注显示为“买家取消仲裁”。张建林表示由于涉案游戏账号被更改账号和密码，其申请交易猫介入仲裁，后无法解决问题，遂取消了仲裁。曾就涉案账号被取回的情况向公安机关进行报案，但因无法得到涉案游戏账号目前持有人的信息，案件一直停滞。陈文杰表示其通过拨打网易客服电话询问得知涉案游戏账号目前绑定的手机号的后4位为“9017”，并不是本人手机号。四、其他情况登录梦幻西游苹果手机版游戏时，用户需要勾选上“我已经详细阅读并同意网易游戏使用许可及服务协议”。《网易游戏使用许可及服务协议》第六条规定：游戏虚拟物品（或简称“虚拟物品”）包括但不限于游戏角色、资源、道具（包括但不限于游戏中的武器、坐骑、宠物、装备等）等，其所有权归网易公司，用户只能在合乎法律规定的情况下，根据游戏规则进行使用。第九条规定：网易公司的义务包括网易公司同意通过互联网络，根据本协议约定，为用户提供网易游戏服务等。第十条规定：用户的义务包括遵守本协议的规定，其它相关规则和制度的规定（包括但不限于用户点击同意的网易邮箱帐号服务条款，以及网易公司在游戏官方网站或游戏内公布的规则等）；遵守中华人民共和国相关法律法规（如果用户是中华人民共和国境外的使用者，还应遵守所属国家或地区的法律法规）。第三十二条规定：在用户参加游戏过程中产生并储存于网易公司服务器中的任何数据信息，包括但不限于账号数据信息、角色数据信息、等级及虚拟物品数据等（但用户的姓名、身份证号、电话号码等身份数据信息除外），属于游戏软件的一部分，由网易公司所有并进行管理，用户有权在遵守游戏规则的前提下通过正当的途径对属于自身用户帐号的数据信息进行修改、转移、抛弃等。张建林和陈文杰对上述条款予以认可。交易猫对其真实性及合法性予以认可，但认为与交易猫公司无关，交易猫公司不受其约束，且现行法律规定并未禁止有关游戏账号或相应虚拟物品的买卖。在审理过程中，张建林明确本案以网络购物合同纠纷进行起诉。本院认为，张建林未向交易猫公司提出诉讼请求，故交易猫公司在本案中无需承担责任。本案的争议焦点为张建林与陈文杰成立何种法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。网络购物合同属于通过网络签订或履行的买卖合同。张建林和陈文杰作为梦幻西游游戏的玩家，均认可《网易游戏使用许可及服务协议》，且该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对张建林和陈文杰具有约束力。该协议第六条、第九条、第十条、第三十二条约定，账号数据信息、角色数据信息、等级及虚拟物品数据等所有权归网易公司，用户只有使用权。张建林与陈文杰之间的交易，实质是转让涉案游戏账号使用权及与游戏账号使用有关的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本案张建林和陈文杰之间对涉案游戏账号的转让形成权利义务概括转让法律关系，故本案不属于网络购物合同纠纷。张建林坚持以网络购物合同纠纷进行起诉并要求陈文杰承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告张建林的诉讼请求。案件受理费113元，由原告张建林负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年六月十七日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初226号之一原告：和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码：9131000071786798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：文敏就，该公司员工。被告：广东盛墣特科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村四组65号，统一社会信用代码：91441900MA512POL8H。法定代表人：冷洪伟。被告：珠海广伟投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-37292（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4X5G1X1B。法定代表人：冷洪伟。被告：冷洪伟，男，汉族，1982年4月17日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市棠睿电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区，统一社会信用代码：91441900324902713G。法定代表人：李敏。被告：李敏，女，汉族，1986年10月24日出生，住广东省东莞市，原告和运国际租赁有限公司诉被告广东盛墣特科技有限公司、珠海广伟投资有限公司、东莞市棠睿电子科技有限公司、冷洪伟、李敏融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年5月29日向原告送达了预交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告和运国际租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9172元，减半收取计4586元。审 判 长     审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月十日书 记 员  麦葵芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢592号 王海： 李贤友： 本院立案执行的申请执行人王海与被执行人李贤友合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执612号申请执行人：黄中山，男，汉族，住宜都市。被执行人：邓华林，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初712号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向龙红的银行账户及存款4000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年六月六日书记员  刘 洋
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执697号申请执行人：九江银行股份有限公司湓浦支行，住所地九江市浔阳路31号。负责人：郑桦，该行行长。被执行人：陈金华，女，1975年3月12日出生，住九江市濂溪区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司湓浦支行与被执行人陈金华金融贷款合同纠纷一案中，责令被执行人陈金华履行（2018）赣0403民初1377号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金华的银行存款160000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 峰二〇一九年六月十三日书记员 曾钰莹
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1262号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该公司董事长。被执行人孙华龙，男，1971年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人孙建国，男，1978年6月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。本院在执行江苏高淳农村商业银行股份有限公司与孙华龙孙建国金融借款合同纠纷一案过程中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的强制执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执1262号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十四日书记员  徐政超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初42074号原告：朱绍雄，男，1985年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：罗时军，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告朱绍雄与被告罗时军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍雄及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告罗时军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绍雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付借款期间内的利息（以10万元为基数，自2015年9月16日起按照月利率2%计算利息至2017年10月1日止）；3、判令被告向原告支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年10月2日起按照年利率24%计算至本金付清时止）。事实及理由：2015年3月15日，原告与被告达成借款协议，约定被告向原告借款10万元（其中2万元由案外人俞直敏代为支付），月息2500元，未约定还款时间。同日，原告分别以现金和转账方式向被告提供了借款。2016年9月1日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明借款10万元将于2017年10月1日之前清偿。截至起诉之日，被告仅向原告支付了五个月的利息，后未再支付利息及借款本金。为维护自身的权益，原告诉至法院。被告罗时军未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年3月15日，罗时军向朱绍雄出具《借条》一份，主要载明：今借到朱绍雄8万元整，若需还款，请提前一周告知，收款方式为网银转账。同时，罗世军在该《借条》上方为罗时军向俞直敏书写《借条》一份，主要载明：今借到朱绍雄12万元整，若需还款，请提前一周告知，收款方式为网银转账。同日，朱绍雄向罗时军转账5万元。2015年3月15日，罗时军向俞直敏转账5000元，备注为“息”；2015年4月16日，罗时军向俞直敏转账2笔2500元，合计5000元，其中一笔备注为“息”；2015年5月18日，罗时军向俞直敏转账5000元；2015年6月15日，罗时军向俞直敏转账5000元；2015年7月16日，罗时军向俞直敏转账5000元。2016年9月1日，罗时军出具了《借款承诺书》，主要载明：罗时军于2015年3月15日向俞直敏、朱绍雄借款20万元；2015年3月15日罗时军所立借条中写明向俞直敏借款金额为12万元、向朱绍雄借款8万元，实际情况是朱绍雄承诺借10万元给罗时军时尚缺2万元，此2万元由俞直敏替朱绍雄先付给罗时军（后期朱绍雄已将该借款还给俞直敏）；综上，罗时军系分别向俞直敏、朱绍雄借款人民币10万元，共计20万元；经协商，俞直敏、朱绍雄同意罗时军在2017年10月1日前归还借款，若超15天未还款，则罗时军承担每月5000元的违约金。上述事实，有《借条》、《还款承诺书》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，朱绍雄陈述，其以现金方式向罗世军交付借款3万元，俞直敏于2015年3月16日代其向罗时军现金交付借款2万元，俞直敏、朱绍雄向罗世军各提供借款10万元。俞直敏、朱绍雄与罗时军口头约定了按月利率2.5%支付利息。罗时军向俞直敏转账系支付的款项是其与俞直敏二人的利息。另，俞直敏与罗世军就前述事实产生纠纷并向本院提起诉讼，即（2018）渝0105民初42073号案，俞直敏有关借款交付以及利息约定、支付的陈述与朱绍雄一致。综合前述庭审情况，朱绍雄有关借款交付、利息约定以及利息支付的主张，足以认定，本院予以采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱绍雄与罗时军之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。罗时军在收到借款的当天向俞直敏转账5000元，其中2500元系支付给朱绍雄的，故罗时军实际使用的款项为97500元，故朱绍雄实际出借的款项为97500元。现还款期限届满，罗时军未按约还本付息构成违约，其应当承担还本付息的民事责任。朱绍雄要求罗时军返还借款本金10万元的诉讼请求，本院按其实际出借金额97500元予以支持。罗时军已经支付的利息虽系以基数10万元、按月利率2.5%的标准支付的，但亦未超过法律规定的上限，本院予以认可。关于朱绍雄要求罗时军支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数应为朱绍雄实际出借金额97500元。另，朱绍雄现主张的利息起算时间和计算标准系其对自身权利的处分，且不违反相关的法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗时军于本判决生效之日起十日内返还原告朱绍雄借款本金97500元；二、被告罗时军于本判决生效之日起十日内支付原告朱绍雄利息（以前述未还款借款本金为基数，自2015年9月16日起至还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告朱绍雄的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808.38元，由被告罗时军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十四日法官 助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初693号原告：中国农业银行股份有限公司临高县支行，住所地海南省临高县临城镇新镇北街111号。统一社会信用代码91469028901564356N。法定代表人：杨波，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学辉，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王庆玉，女，该支行工作人员。被告：林妹娟，女，1983年12月28日出生，身份证号码460028198312283248，汉族，住海南省临高县加来镇潭芬村027号。被告：王文锐，男，1974年5月20日出生，身份证号码46002819740520521X，汉族，住海南省临高县和舍镇和舍居委会光明街教育办。原告中国农业银行股份有限公司临高县支行与被告林妹娟、王文锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司临高县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临高县支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司临高县支行撤诉。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告中国农业银行股份有限公司临高县支行负担。审 判 长 王红强人民陪审员 符先衍人民陪审员 孙晓丽 二〇一九年六月十八日书 记 员 符笔海附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。