河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11730号上诉人（原审被告）：刘杨，男，汉族，1989年11月10日出生，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：张燕子，系刘杨妻子。被上诉人（原审原告）：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401，统一社会信用代码911201185661255901.法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人:赵魏，男，公司员工。上诉人刘杨与被上诉人仲津国际租赁有限公司（以下简称“仲津公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘杨及其委托诉讼代理人张燕子，被上诉人仲津公司的委托诉讼代理人赵魏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0105民初3664号民事判决书。2、请求贵院将本案发回重审或改判上诉人给付被上诉人租金49870元。3、请求贵院降低违约金比例或判令上诉人不承担违约金。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月15日上诉人与被上诉人签订了融资租赁合同，约定涉案车款为86000元，2018年5月16日被上诉人人依约向上诉人账户转款80840元（已扣除服务费860元，履约保证金4300元），转款当天由本案的第三人扣款10735元，实际到上诉人账户上的数额为70105元。上诉人依约向被上诉人支付五个月租金共计20235元，实际尚欠上诉人车款本金为49870元，仲津公司临汾分公司与上诉人签订了本合同，目前该分公司己经不存在，上诉人认为本案存在合同欺诈且严重显示公平，本案涉案车辆已经由仲津公司工作人员强行拖走。本案第三人广州银联网络支付有限公司与本案有直接利害关系且为必需参与诉讼的当事人，一审法院遗漏本案该当事人。为查明事实，维护上诉人合法权益，维护法律的正确实施，特请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。仲津公司辩称，1.请求驳回上诉人的上诉请求。2.一、二审的诉讼费由上诉人负担。2018年5月15日，上诉人与被上诉人签订BA180500392AM车辆融资租赁合同，按照双方协商，车辆价值为86000元。被上诉人于2018年5月16日将车辆买卖价金80840元（扣除服务费860元及履约保证金4300元）拨付与上诉人个人账户获得车辆的所有权。双方约定的车辆交付方式为占有改定方式交付，上诉人刘杨的租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后，每一自然月的同一日，这符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，同时也符合融资租赁行业操作，至此双方构成融资租赁关系。至于上诉人所称的第三人扣款10735元，该款项非被上诉人委托第三人扣款，且该款项也未入被上诉人账户，与被上诉人无关。然上诉人于2018年11月16日起迟延支付租金构成违约，经仲津公司工作人员多次催促仍拒不支付，至此酿成诉讼。按照BA180500392AM《车辆融资租赁合同》约定：“刘杨违约时，应按未到期租金总额的30%向仲津公司加付违约金。”截至立案之日，上诉人所欠未到期租金104382元，应付违约金为31314.6元，符合合同约定及法律规定，而上诉人所欠付的全部未付租金为104129元（已抵扣保证金4300元），符合《车辆融资租赁合同》中融资租赁合同第六条第3.1款约定，及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定。综上所述，被上诉人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，理应予以维持。同时请求郑州市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，并依照民事诉讼法规定，判决一、二审的诉讼费由上诉人负担。仲津公司向一审法院起诉请求：1、刘杨立即支付仲津公司《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金104129元（已扣除保证金4300元）；2、刘杨立即支付仲津公司违约金31314.6元；3、刘杨立即支付仲津公司逾期利息（暂计至2018年11月27日为24元，自2018年11月28日起至实际清偿日止仍按原合同继续计算逾期利息）；4、该案受理费、保全费等费用由刘杨承担；5、确认刘杨在未付清上述所有款项前，车辆所有权归仲津公司所有。一审法院认定事实：1、2018年5月15日，双方签订《车辆融资租赁合同》一份，（通用条款）载明：买受人即出租人，以下简称“甲方”，出卖人即承租人，以下简称“乙方”。乙方若有违反任一本合同通用条款及专用条款约定之情形，均视为违约。包括但不限于：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等。乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20％计算的逾期利息。当乙方发生违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30％计算。甲方有权不经通知直接解除合同、强制控制车辆并取回。而由此产生之所有费用及损失（包括但不限于车辆取回费用、处置费用、评估费用、差旅费用），均由乙方承担等。（专用条款）载明：承租人刘杨，购买／租赁车辆信息：品牌：别克牌，车型及配置：SGM7152DAAA，颜色：白，车牌号：晋Ｌ×××××，车架号：LSGBC5348GG023494，发动机号：152580632。车辆买卖价金为人民币86000元，此金额包含增值税费。租赁期限为36个月。第1-12期租金，每期租金4047元；第13-24期租金，每期租金3574元；第25-36期租金，每期租金3101元，以上金额均包含增值税税费。收款人全称：仲津国际租赁有限公司；收款人账号：10×××83；收款人开户银行：中国工商银行上海虹桥支行。服务费人民币860元。履约保证金人民币4300元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。车辆融资租赁合同（通用条款）及车辆融资租赁合同（专用条款）及其他合同附件构成各方当事人之间达成的融资租赁条款，各方都受其条款约束。承租人及保证人在此申明，其已仔细阅读通用条款及专用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。有关本合同业务之任何资金往来，均以出租人与承租人的对公账户或书面确定账户为之等。双方分别在合同下端出租人及承租人处签名捺指印及加盖公司印章，孔静静在对保人处签名。2、2018年5月16日，仲津公司通过网上银行向刘杨转账80840元，用途为融资租赁。3、根据刘杨提交的借记卡账户历史明细清单显示刘杨于2018年5月16日银联支出10735元，对方户名为广＊金，对方账号为36×××79，渠道为中间业务后台方式。依据刘杨提交的交易明细截图显示该10735元收款账户为36×××79，收款户名为广州银联网络支付有限公司客户备付金。4、刘杨提交的临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队2019年1月28日出具的受案回执显示：刘杨于2018年4月1日报称的其被诈骗一案该单位已受理，可通过案件编号（A1410980600002019010119）在山西公安便民服务或来队查询案件进展情况等。庭审中，刘杨称其于2019年1月22日向临汾市公安局报案，报警时记不清签订合同的具体时间，故往前推一个月即2018年4月1日。一审法院认为，双方签订的《车辆融资租赁合同（通用条款）》及《车辆融资租赁合同（专用条款）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。刘杨未按约足额支付租金，仲津公司有权提前解除合同并要求刘杨付清全部应付款项。刘杨未按约支付租金已构成违约，故仲津公司诉请刘杨支付全部未付租金104129元（已扣除保证金4300元），于法有据，该院予以支持。依《车辆融资租赁合同》约定“被告违约时，应按未到期租金总额的30％向原告加付违约金”，故仲津公司主张刘杨支付违约金31314.6元（104382×30％），不违反法律规定，该院予以支持。关于仲津公司诉请逾期利息部分，因该院已支持仲津公司诉请违约金部分，该违约金已经涵盖了仲津公司的损失，故对此部分该院不予支持。关于仲津公司主张刘杨在未付清上述所有款项前，车辆所有权归其所有的诉讼请求，因仲津公司尚未全额支付购车款，故对此请求该院亦不予支持。对刘杨所辩逾期违约与其无关，没有证据支持，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘杨于该判决生效后十日内给付仲津国际租赁有限公司租金104129元；二、刘杨于该判决生效后十日内给付仲津国际租赁有限公司支付违约金31314.6元；三、驳回仲津国际租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由刘杨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同（通用条款）》《车辆融资租赁合同（专用条款）》当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定均有效。上述合同订立后，仲津公司按约定履行了相应义务。刘杨未按约定足额支付租金，属违约行为，依法应当承担相应违约责任。仲津公司针对刘杨违约行为，请求提前解除合同并要求支付全部应付款项、支付违约金，符合合同约定应予以支持。刘杨上诉所称案外人扣款10735元，没有充分证据证明与仲津公司有关，刘杨其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3009.0元，由刘杨负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月十九日书记员 程金豹