wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初664号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人朱余立，男，1980年2月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省安庆市岳西县，现租住合肥市瑶海区。2006年12月5日因犯敲诈勒索罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年。2019年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]591号起诉书指控被告人朱余立犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱余立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月20日早晨6时许，被告人朱余立在合肥市瑶海区临泉路与胜利路交口西北角公交站牌附近，趁被害人高某将皖Ｇ×××××号大众朗逸汽车停在路边车窗未关之机，将放置在驾驶室的一部华为mate9手机（经鉴定，价值人民币1661元）、一部华为荣耀V10手机（经鉴定，价值人民币1584元）盗走。2019年3月7日9时许，被告人朱余立被公安机关抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，案发后，被告人朱余立已将所盗两部手机丢弃，归案后未能追回。审理中，被告人朱余立亲属代为退赔被害人高某的全部经济损失，已由被害人高某领回。上述事实，被告人朱余立在开庭审理过程中亦无异议，并有读盘说明、监控截图、视频资料、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、户籍信息、辨认笔录、证人彭某的证言、被害人高某的陈述、被告人朱余立的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱余立以非法占有为目的，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币3245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱余立归案后拒不供述犯罪事实，以后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱余立亲属代为退赔被害人高某的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人朱余立曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱余立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年六月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5109号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：许德文，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许德文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告许德文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160624001114号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月24日发放贷款160000元，被告从2018年7月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金63290.46元，利息(含罚息)12232.75元、复利1274.05元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金63290.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）12232.75元、复利1274.05元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63290.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为12232.75元，复利为1274.05元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告许德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执38号申请执行人：邹城兰星石油产品销售有限公司被执行人：邹城市栋梁商贸有限责任公司申请执行人邹城兰星石油产品销售有限公司与被执行人邹城市栋梁商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 张 兵
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初607号 原告：李昊臻，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：戴锦新，男，1962年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被告：戴树光，男，1990年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 原告李昊臻与被告戴锦新、戴树光租赁合同纠纷一案，本案于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊臻到庭参加诉讼，被告戴锦新、戴树光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李昊臻向本院提出诉讼请求：一、判令戴锦新、戴树光支付李昊臻2018年1月至12月厂房租金连同水电费合共74012元；二、判令戴锦新、戴树光支付该案的所有诉讼费用。 事实和理由：李昊臻与戴锦新在2015年3月25日签订《租赁合同书》，李昊臻将位于江门市江海区礼乐街道××北村沙帽岩围厂房（以下简称涉案厂房）租赁给戴锦新、戴树光使用，合同期限到2017年12月31日。从2018年1月1日开始，戴锦新、戴树光没有搬走离场，故李昊臻继续临时将厂房租给戴锦新、戴树光使用，并收取租金及水电费，但戴锦新、戴树光以各种理由拖欠租金及水电费未付，特诉至法院。 被告戴锦新、戴树光缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 本院经审理认定事实如下： 一、戴锦新自2015年1月1日起向李昊臻承租涉案厂房用于生产经营。2015年3月25日，李昊臻与戴锦新签订《租赁合同书》，约定李昊臻将位于江门市江海区礼乐街道××北村沙帽岩围厂房租赁给戴锦新使用；租赁期自2015年1月1日至2017年12月31日；租金为4200元，租金的递增为每一年月租金递增200元。 二、2019年1月10日，戴锦新向李昊臻出具《欠款还款协议书》一份，内容载明：本人戴锦新租赁李昊臻位于江门市江海区礼乐街道××北村沙帽岩围的厂房（即涉案厂房）使用，在2018年1月至2018年12月期间，共拖欠李昊臻厂房租金连同水电费合共74012元……戴锦新承诺，一共还给李昊臻80000元（包含2018年1月-12月的厂房租金连同水电费，2019年1月的厂房租金水电费及其他费用）。还款日期为：2019年1月31日前还30000元，2019年4月30日前还20000元。 三、庭审中，李昊臻确认以下事实： 1、由于戴锦新、戴树光继续租赁涉案租赁物并考虑其履行能力，故《欠款还款协议书》仅约定部分欠款的付款期限，对余款没有约定具体期限。戴锦新出具《欠款还款协议书》后仅支付25000元； 2、涉案厂房没有取得建设工程规划许可证，也没有取得产权证； 3、李昊臻提交一份出租人为汤门享（李昊臻主张涉案厂房的实际产权人是李昊臻的母亲汤门享），承租人为戴树光，落款日期为2015年3月1日的《租赁合同书》一份，内容约定，汤门享将位于江门市江海区礼乐街道××北村沙帽岩围厂房（即涉案厂房）租赁给戴树光使用；租赁期自2015年3月1日至2018年2月28日；租金为1000元。 李昊臻主张涉案租赁物是出租给戴锦新、戴树光两父子使用，戴锦新需要以戴树光作为法定代表人办理营业执照，因此签订了落款日期为2015年3月1日的《租赁合同书》，该合同是事后补签的。 4、涉案厂房的租金按2015年3月25日签订的《租赁合同书》的约定收取，并以戴锦新的名义交付。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，涉案厂房没有取得建设工程规划许可证，因此，李昊臻与戴锦新签订的《租赁合同书》无效。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，戴锦新拖欠的租金实际为房屋占有使用费。根据《欠款还款协议书》，戴锦新确认拖欠李昊臻2018年1月至2018年12月厂房租金连同水电费合共74012元，本院予以确认。戴锦新没有按约付清部分欠款，对余款双方也没有约定付款期限，现李昊臻要求戴锦新付清全部欠款，合理合法，本院予以支持。扣除已支付的25000元，戴锦新应向李昊臻支付房屋占有使用费、水电费49012元（74012元-25000元）。 关于李昊臻主张戴树光承担连带清偿责任的问题。本院认为，李昊臻确认涉案厂房的租金按2015年3月25日签订的《租赁合同书》的约定收取，戴锦新以其本人的名义交付租金，且根据《欠款还款协议书》的内容，向李昊臻承担还款责任的主体是戴锦新，因此，戴锦新是涉案厂房的承租人，根据合同的相对性，房屋占有使用费以及水电费应由戴锦新承担。李昊臻以戴树光、戴锦新共同使用涉案租赁物以及戴树光以涉案厂房地址办理营业执照为由要求戴树光承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告戴锦新、戴树光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由戴锦新、戴树光承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴锦新应于本判决生效之日起十日内支付原告李昊臻2018年1月至2018年12月房屋占有使用费、水电费49012元； 二、驳回原告李昊臻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.30元，减半收取825.15元（已由原告李昊臻预交），由原告李昊臻负担312.50元，由被告戴锦新负担512.65元。原告李昊臻多预交的案件受理费512.65元，由本院予以退回；被告戴锦新应向本院补缴案件受理费512.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 陆雪莹 二〇一九年六月十一日 法官助理 袁妙玲 书 记 员 赵美兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初632号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人丁冠军，男，1989年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现租住合肥市包河区。2019年1月28日，因吸毒被长丰县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月2日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]563号起诉书指控被告人丁冠军犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日凌晨，在合肥市瑶海区滁州路坝上街环球中心小区门口，被告人丁冠军与被害人苏某因索要债务发生冲突，后被告人丁冠军殴打被害人苏某面部，致被害人苏某右耳鼓膜穿孔。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人苏某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人丁冠军已赔偿被害人苏某损失，并取得谅解。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，被告人丁冠军受别人邀约找被害人苏某索要债务。2019年1月25日19时许，公安民警在安徽省长丰县下塘镇新合水路将被告人丁冠军传唤归案。案发后，被告人丁冠军一次性赔偿被害人苏某经济损失55000元（已付清），被害人苏某对被告人丁冠军表示谅解，并请求司法机关对被告人丁冠军从轻处理。上述事实，被告人丁冠军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、查询证明、行政处罚决定书、收条、谅解书、归案经过、户籍信息、证人李某1、李某2、秦某1、秦某2、方某的证言、被害人苏某的陈述、被告人丁冠军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁冠军因帮别人要债与被害人苏某发生冲突，竟殴打被害人苏某头面部，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁冠军归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人丁冠军积极赔偿被害人苏某全部损失，取得了被害人苏某的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人丁冠军确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁冠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年一个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年六月二十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢237号 申请执行人,海红亮,男性,1983年8月6日出生,住阜蒙县. 被执行人,卢利军,男性,1984年10月23日出生,住阜蒙县. 被执行人,范艳秋,女性,1985年11月24日出生,住阜蒙县. 本院在执行海红亮与卢利军、范艳秋债权转让合同纠纷一案过程中，对被申请执行人卢利军、范艳秋各项财产进行了查证，现查明被申请执行人卢利军、范艳秋没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人卢利军、范艳秋目前没有可供执行财产，且申请执行人海红亮在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年六月十九日 书记员  秦川
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3915号 起诉人：江永福，男，1970年1月1日生，住赣州市南康区。 2019年5月27日，本院收到江永福的起诉状。起诉人江永福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性结清所欠原告工资54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月至2018年5月在南康区思宏超市给被告做泥工装修，总工程量为60000元，被告仅支付6000元，至今尚欠54000元。此款经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产所在地不在本院辖区，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对江永福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张如铂 二〇一九年六月三日 书 记 员  李 婧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保53号 刘某、田某： 本院执行的刘某与田某离婚纠纷一案中，于2019年5月16日立案执行，经执行，于2019年6月17日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月十七日 书记员  李梦然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6570号原告：马学春，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：周隽梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：马学春，男，1968年12月20日出生，系原告周隽梅配偶，汉族，住安徽省合肥市包河区，特别授权。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾媛，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。原告马学春、周隽梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马学春、周隽梅向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2019年5月1日至2019年7月31日期间的经营收益9522.5元（第7年收益率13%）及违约金414.23元（暂计算至2019年7月31日，此后违约金以9522.5元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年5月7日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告马学春、周隽梅的起诉。案件受理费50元，退还原告马学春、周隽梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十八日书记员  吴玉晗
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执249号之一 申请执行人：江门市双和铝业有限公司，住所地：江门市江海区外海清兰上湾里1号（自编03室），组织机构代码：09016615-0。 法定代表人：徐道忠，总经理。 被执行人：中山市巨熊电器有限公司，住所地：中山市横栏镇新茂工业区康龙里三路12号首层第二卡，组织机构代码：MA4UMUR3-X。 法定代表人：朱培林。 被执行人：朱培林，男，1967年9月1日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人江门市双和铝业有限公司与被执行人中山市巨熊电器有限公司、朱培林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案执行，立案标的57963.88元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  钟锦娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2423号   原告：郭伟，男，1991年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市永宁县望远镇。   被告：于芳，女，1977年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   被告：郑书霞，女，1974年8月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。   委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。   原告郭伟与被告于芳、郑书霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年4月29日，本院向原告送达开庭传票，定于2019年6月14日9时30分开庭审理本案，原告郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告郭伟撤诉处理。   案件受理费1046元，减半收取523元（实际收取523元），由原告郭伟负担。       审  判  员   许迎春     二〇一九年六月十四日     书  记  员   张玉林      附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1415号申请执行人赵子怡。被执行人赵吉干。申请执行人赵子怡与被执行人赵吉干婚姻家庭纠纷一案，申请执行人赵子怡于2019年6月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）邹民初字第2737号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年六月十七日书记员  孙 毅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执493号申请执行人：吉小平，男，1979年1月4日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司，住所地连云港市连云区。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初478号民事判决书、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3365号民事判决书。申请执行人吉小平与被执行人连云港深喜嘉瑞宝投资经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初478号民事判决书及连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3365号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人部分执行款项，余款被执行自动履行支付申请人，合计执行款项2387479.51元，本院扣除执行费26015元后余款支付申请人。申请人同意实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月五日书记员  刘一龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保526号申请人：苏韧，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。被申请人：安徽臻杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区荆山路以北佳海工业城一期B16-801室，统一社会信用代码91340100MA2MXK7Q2K。法定代表人：姚璐。申请人苏韧于2019年8月6日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽臻杰建设工程有限公司的银行存款人民币400000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。2019年8月16日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人苏韧财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽臻杰建设工程有限公司的银行存款人民币400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人苏韧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年六月十九日书记员 丁妙香
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执85号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹城支行,住所地：邹城市峄山北路126号。被执行人：刘秀珍。被执行人：葛兵。被执行：邹城市平安行汽车销售服务有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹城支行与被执行人刘秀珍、葛兵、邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初3942号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行，2019年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月7日向被执行人发出限制消费令；2019年1月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年1月8日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年1月10日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，并强制划拨8600元。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈的车辆经查未果，本院无法处置；不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年3月21日派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年5月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月三日书记员  孔 鹏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执889号之一 申请执行人：江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区农林西路82号，组织机构代码：00706262-6。 负责人：许春绵，系该局局长。 被执行人：江海区德约汽车养护中心，经营场所：广东省江门市江海区外海南山五邑路北变电站路边地块12号之一A铺位，组织机构代码：MA4X55FK4。 经营者：陆德约。 申请执行人江门市交通运输局与被执行人江海区德约汽车养护中心行政非诉执行一案，江门市交通运输局作出的粤江交罚[2018]00331号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的20000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的经营者采取了限制消费的措施。 5、本院已到被执行人住所地核实其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张素娴
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初289号原告：郑海标，男，1991年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：周启民，男，1977年出生，汉族，原住四川省彭州市，现去向不明。原告郑海标与被告周启民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑海标到庭参加诉讼，被告周启民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海标向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付雪花牛肉供应款20231元及支付利息1972元（利息从2017年7月8日开始，按照年利率6%计算，暂计至2019年2月13日，直到还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求。事实和理由：被告一直经营牛肉火锅生意，自2017年1月开始，原告向被告供应牛肉，期间被告多次赊账，经原告多次追讨，被告一直以生意差为由拒不付款。2017年7月7日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“今欠到郑海标雪花牛肉供应款20231（贰万零贰佰叁拾壹元整）。拟定于一年内还清欠款。”被告在欠条上签名并按了手印，写上了身份证号码和手机号码，但约定期满被告一直没有还款。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有12次送货的送货单、欠条1份，证明双方于2017年1月11日开始有生意往来，平时送货都由被告的员工在送货单上签名，被告于2017年7月7日出具欠条确认结欠原告雪花牛肉供应款20231元。被告周启民未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的送货单均没有被告周启民签名确认，真实性无法确认，故本院对送货单的证明力不予确认。原告提供的欠条真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周启民多次向原告郑海标购买雪花牛肉。2017年7月7日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告郑海标雪花牛肉供应款20231元，承诺于一年内还清，并在欠条上写上身份证号码及手机号码。2019年2月18日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款20231元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款20231元，于法有据，本院予以照准。被告周启民经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启民应于本判决生效之日起10日内付还原告郑海标货款20231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.08元，公告费600元，共计955.08元，由原告郑海标负担30.08元，被告周启民负担925元。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  陈巧如人民陪审员  周春李二〇一九年六月二十七日书 记 员  郑丹娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2516号之一申请人：陈达洪，男，1970年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：汪新明、余海云，广州荆紫律师事务所律师。被申请人：佛山市冠恒丰机电设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道西545号（F3）之一，统一社会信用代码914406070684597236。法定代表人：薛磊。申请人陈达洪与被申请人佛山市冠恒丰机电设备有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2076593.48元范围内采取保全措施。申请人以其本人名下位于广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道北562号XXX的房屋[不动产权证号：粤（2019）佛三不动产权第XXX号]作为担保。审理过程中，被申请人提供担保人张庆三、赵丽平共同共有位于广东省佛山市三水区西南街道广海大道东XXX的房产[房地产权证号：粤房地权证佛字第××、04××22号，国有土地使用证号：佛三国用（2014）第××号]作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封张庆三、赵丽平共同共有位于广东省佛山市三水区西南街道广海大道东XXX的房产[房地产权证号：粤房地权证佛字第××、04××22号，国有土地使用证号：佛三国用（2014）第××号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢泽辉二〇一九年六月十四日书记员  麦倩雯
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4061号原告：胡昌芬，女，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：徐梅，女，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告胡昌芬诉被告徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌芬、被告徐梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000.00元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款200,000.00元，当日写下《借条》一份，还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告徐梅辩称：向原告借款200,000.00元属实，但现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，被告立据向原告借款200,000.00元，原告于当日通过银行转账借给被告191,950.00元，被告当庭表示愿意偿还原告200,000.00元，并支付从2017年9月5日起至该款还清之日止的利息，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、遵义农商银行结算业务申请书等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还该款并支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐梅限于本判决生效后15日内偿还原告胡昌芬借款200,000.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，支付从2017年9月5日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150.00元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年六月十二日法官助理任娟书记员杨志彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初903号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，系公司总经理。 委托诉讼代理人:刘青、李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市西夏区锦雨轩火锅店，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区学府中央小区3号商业房104、105室。 经营人：吴峰。 被告：吴峰，男，1984年6月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 二被告委托诉讼代理人:马建荣，宁夏综义律师事务所律师。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告银川市西夏区锦雨轩火锅店、吴峰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司的撤诉申请，不违反法律，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2070号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：盛荣军，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人盛荣军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0105民初6240号民事判决书，判决如下：1、被告盛荣军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币63461.36元；2、被告盛荣军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行自逾期之日即2015年10月17日起至实际给付之日止的利息、费用，以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准；3、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。本案案件受理费3280元由被告盛荣军负担。判决书生效后，盛荣军未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人盛荣军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人盛荣军纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人盛荣军名下无房产，名下苏Ａ×××××林肯机动车我院已予查封，该车目前下落不明，无法处置；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月7日起至2020年5月7日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人盛荣军没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执72号 申请执行人：广发银行股份有限公司高要支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街39号一、二层，统一社会信用代码914412838954852390。 主要负责人：梁庆裕，行长。 委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。 被执行人：肇庆市能成进出口有限公司，住所地四会市大沙镇新圩广海东路1号楼房（景怡楼）三楼第三室，统一社会信用代码91441284598958394N。 法定代表人:李亚亮，执行董事。 被执行人：阳春市升阳贸易有限公司，住所地阳春市春城东湖路盛世大厦商住楼V16，统一社会信用代码914417816964210131。 法定代表人:彭龙，执行董事。 被执行人：深圳臻龙宝投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福荣路68号万科金域蓝湾7号楼1702，统一社会信用代码914403005719861681。 法定代表人:何广享，执行董事。 被执行人：佛山市集晟科技有限公司，住所地佛山市禅城区同华西二路10号六楼606室，统一社会信用代码91440604752071311G。 法定代表人:赖光辉，执行董事。 被执行人：叶韶华，男，1970年12月27日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：李洁贞，女，1979年4月17日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：何广享，男，1984年2月7日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：雷展灵，男，1973年7月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：唐高乔，男，1997年6月19日出生，汉族，住四会市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司高要支行与被执行人肇庆市能成进出口有限公司、阳春市升阳贸易有限公司、深圳臻龙宝投资咨询有限公司、佛山市集晟科技有限公司、叶韶华、李洁贞、何广享、雷展灵、唐高乔金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）肇仲案字134号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金22599905.45元及利息、仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行及申报个人财产。本院于2019年2月15日、3月15日通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证券、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金中心、四会市不动产登记中心、佛山市不动产登记中心、佛山市公安局、深圳市不动产登记中心、阳春市国土资源局、阳春市不动产登记中心、遂溪县国土资源局、遂溪县不动产登记中心等部门对被执行人名下的财产进行查询。经查明，被执行人何广享名下有雅阁牌汽车（车牌号码：粤Ｙ×××××）及位于佛山市禅城区文华北路56号七座716房（不动产单元号440604001005GB10002F00080256）的不动产，叶韶华名下有飞球牌汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××）及佛山市禅城区紫坊一街10号A座312房[房产证号01××07、土地证号：佛禅国用（2012）第1005228号]的不动产、佛山市禅城区紫坊一街10号地下室DM4号[房产证号01××16、土地证号：佛禅国用（2012）第1005227号]的不动产，雷展灵名下有东风标致牌汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××）、陆地巡洋舰牌汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××）、奥迪牌汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××）及位于佛山市禅城区金澜一街6号E座301房（房产证号Ｃ3××34、土地证号06××51）、佛山市禅城区金澜一街6号首层S13号车位（权利证号C3152835、土地证号06××53），唐高乔名下有丰田牌汽车（车牌号码：粤Ｅ×××××），阳春市升阳贸易有限公司名下有位于阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V16商铺（产权证号：阳春0200004877）、阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V15商铺（产权证号：阳春0200004878）、阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V12商铺（产权证号：阳春0200004879）、阳春市春城街道东湖东路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V2商铺（产权证号：阳春0200004042）的不动产，上述财产已被其他法院及公安机关查封，本院依法轮候查封。除上述财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年4月19日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时，本院于2019年6月4日将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等以通知形式告知申请执行人；申请执行人对本院调查被执行人财产的情况及结果没有异议，其亦未能提供其他可供执行财产的线索。 本院认为，上述已查明的财产由四会市公安局或其他法院首次查封，本院轮候查封，故上述已查明财产暂未能处置。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行的财产以及申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；同时，申请执行人亦同意对本案先予终结执行，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执72号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十一日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保60号 锦州北山钢结构工程有限公司、阜新蒙古族自治县惠农生物质热电有限公司： 本院执行的锦州北山钢结构工程有限公司与阜新蒙古族自治县惠农生物质热电有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年5月22日立案执行，经执行，于2019年6月13日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年六月十三日 书记员  秦川
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初6569号原告：鞍山于国林青花瓷艺术品有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区民生东路42号。法定代表人：于刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：王明坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告鞍山于国林青花瓷艺术品有限公司与被告鞍山九建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。鞍山于国林青花瓷艺术品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告存在违约行为，原告不向被告返还保证金100万元；2、要求解除关于修建千山青花瓷博物馆合作协议合同；3、要求被告支付经济赔偿金暂定1万元，准确数额以最终实际核算为准；4、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，案外人郝国栋作为被告的副总经理代表被告与原告签订了《关于修建千山青花瓷博物馆的合作协议》，该协议第三条约定：“具体付款期限为开工前预付总工程款的40%，……”，第四条约定：“乙方同意对该工程进行总承包，并实际交钥匙工程（包括组织设计、施工设备设施配套、安装调试日常维护等）”，第五条约定：“乙方在签订合同后付甲方工程保证金100万元，待工程结束后由甲方退还给乙方。”。2014年3月案外人郝国栋代表被告通过银行转账支付工程保证金100万元，但被告迟迟没有着手进行有关千山青花瓷博物馆的组织设计等工作，2015年5月31日原告向被告提交书面材料《青花瓷博物馆装修简要说明》，2015年6月4日原告向被告提交书面材料《对青花瓷博物馆设计和施工单位的要求》，但被告仍然没有着手进行有关千山青花瓷博物馆的组织设计等工作。原告认为，被告在履行《关于修建千山青花瓷博物馆的合作协议》时存在违约行为，依法应当承担违约责任。综上，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决，以实现诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关。”，本案中，本案所涉合同系由案外人郝国栋以鞍山九建工程有限公司名义与鞍山于国林青花瓷艺术品有限公司签订，于国林因涉嫌合同诈骗，目前正在审查起诉阶段，并被取保候审。故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送相关机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞍山于国林青花瓷艺术品有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  马丽娟人民陪审员  高 平二〇一九年六月十三日书 记 员  牟新宇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执50号申请执行人：田成岗被执行人：席鹏申请执行人田成岗与被执行人席鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 吴祥东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢230号 卜永军： 本院执行的被执行人卜永军罚金一案，在执行过程中，被执行人卜永军已于2019年4月18交纳罚金40000元至国库。本院认为，被执行人卜永军基于（2016）桂0503刑初213号刑事判决书的罚金已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十九日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初404号原告：始兴县顿岗百顺果品场，住所地：始兴县顿岗镇七北村乌泥塘步背埂S244线旁。经营者：欧海明。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。被告：张小波，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省始兴县，原告始兴县顿岗百顺果品场诉被告张小波加工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学诚、被告张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县顿岗百顺果品场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币147177元及利息（以本金147177元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至上述款项还清之日止）2.本案诉讼费由被告负担。被告在庭审中变更诉讼请求为1.判令被告支付原告货款人民币117177元及利息（以本金117177元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至上述款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告与原告素有业务往来，原告为被告加工橘子，刚开始被告尚能按时支付加工款，但被告之后拒绝支付加工款，截止至起诉之日，被告尚欠原告2018年11月至2019年1月的加工款共计人民币147177元，经原告多次要求被告支付货款，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告张小波辩称：我没有拖欠原告加工费147177元，因为没有这么多，原告提交给法院的单据所列金额不准确，经双方核实，应是117177元，我不同意支付147177元给原告。我也不同意支付117177元给原告，因为原告的加工我的橘子给我造成了损失，我不同意支付加工费给原告。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系客户关系，自2017年起，被告的橘子就在原告处加工，被告也能按时支付清加工费。但是2018年11月自2019年1月原告为被告加工橘子后，被告就一直未支付加工费。双方对此期间的加工费均认可是117177元。被告庭审中表示，拖欠支付加工费的原因是因为原告损坏了加工的橘子。原告遂于2019年3月29日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告对尚欠原告117177元加工费的事实予以认可，本院予以认定，故原告要求被告支付拖欠的117177元加工费及利息，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于被告提出原告损坏了橘子，亦应赔偿，却没有提交任何证据予以证实，本院对此辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张小波应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付117177元加工款给原告始兴县顿岗镇百顺果品场，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年3月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，以不超过年利率24为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621.77元。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年六月二十一日书记员  刘芳洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初162号原告：原告孟津县送庄镇三十里铺村第三村民组，住所地孟津县送庄镇三十里铺村。法定代表人司苗欣，任组长。原告：孟津县送庄镇三十里铺村第九村民组，住所地孟津县送庄镇三十里铺村。法定代表人司林海，任组长。原告：孟津县送庄镇三十里铺村第十村民组，住所地孟津县送庄镇三十里铺村。法定代表人司红军，任组长。三原告委托代理人司耀杰，任该村委会会计，特别授权。三原告委托代理人牛廷寿，送庄镇司法所工作人员，一般代理。被告：张保恩，男，汉族，1967年12月29日出生，住洛阳市瀍河区。被告：崔秋辉，男，汉族，1979年10月28日出生，住洛阳市瀍河区。委托代理人张茂峰，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：司苗欣，男，汉族，1959年1月28日出生，住孟津县。原告孟津县送庄镇三十里铺村第三村民组、孟津县送庄镇三十里铺村第九村民组、孟津县送庄镇三十里铺村第十村民组与被告张保恩、崔秋辉、司苗欣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告付清所欠土地租金共计422375元；2、终止土地流转合同；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月三原告与被告张保恩、崔秋辉签订土地流转合同，把三个组农户的120亩土地流转给二被告经营，流转期限从2014年10月1日至2028年10月1日，计费标准为每亩每年500公斤小麦，按当年国家小麦保护价折价付款，每年9月15日前付清，逾期每月支付千分之五违约金，超过90天，原告方有权解除土地流转合同。2016年10月1日至今被告仅付土地租金10000元，剩余欠款多次讨要无果，土地荒芜无人管理，农户无法种地。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。庭审中原告增加诉讼，增加赔偿土地复耕费48856元。本院经审查认为，2019年3月21日开庭时，被告崔秋辉提出应当追加司苗欣为第三人，本庭经审查依法追加司苗欣为被告。2019年6月19日开庭时，本庭发现原告方的起诉仍遗漏重要当事人，原告的起诉不符合受理条件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告孟津县送庄镇三十里铺村第三村民组、孟津县送庄镇三十里铺村第九村民组、孟津县送庄镇三十里铺村第十村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月十九日书记员  任晓荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初241号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市。 被告：庞远明，男，1974年12月25日出生，汉族，住贵港市。 被告：广西贵港市龙辉置业投资有限公司。住所地：贵港市港北区贵城镇安居小区北组团甘化新城3幢1单元301房。统一社会信用代码：91450800796838588N。 法定代表人：程鹏。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李汶颖、庞远明、广西贵港市龙辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼。被告李汶颖、庞远明、广西贵港市龙辉置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李汶颖于2011年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.李汶颖、庞远明向建行贵港分行偿还贷款本金59092.32元及利息1253.7元（利息暂计至2018年10月1日，此后的利息按借款合同约定的利率至贷款本息结清之日止）；3.李汶颖、庞远明支付建行贵港分行律师代理费3017元；4.广西贵港市龙辉置业投资有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对李汶颖、庞远明名下用以抵押的位于贵港市建设中路北侧地王大厦1幢1-608号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由李汶颖、庞远明、广西贵港市龙辉置业投资有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李汶颖 （二）借款金额：158000元，已于2011年6月1日发放。 （三）借款时间：120个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李汶颖购买位于贵港市建设中路北侧地王大厦1幢1-608号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3017元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：李汶颖以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第331686号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市龙辉置业投资有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为1.9亿元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年10月1日止，李汶颖连续积欠贷款本息5期，合计8728.22元；截至2019年6月27日止，尚欠贷款本金59092.32元，利息3510.54元。 四、需要说明的其他事项： 李汶颖与庞远明系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与李汶颖、庞远明于2011年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李汶颖未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人提前偿还贷款本金59092.32元及利息3510.54元（利息计至2019年6月27日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费3017元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李汶颖与庞远明系夫妻关系，李汶颖因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请庞远明对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。广西贵港市龙辉置业投资有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。李汶颖、庞远明、广西贵港市龙辉置业投资有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李汶颖、庞远明于2011年6月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李汶颖、庞远明向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金59092.32元及利息3510.54元（利息计至2019年6月27日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李汶颖、庞远明向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3017元； 四、被告广西贵港市龙辉置业投资有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1384元，公告费350元，共计1734元，由被告李汶颖、庞远明、广西贵港市龙辉置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1384元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄路瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初第9178号原告：冯凯，男，1988年10月10日生，汉族，住扬州市。被告：孙玲，女，1987年4月20日生，汉族，居民身份证码321084198704208029，南京市玄武区。本院在审理原告冯凯与被告孙玲民间借贷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4900元，减半收取2450元。（此页无正文）审判员  桑育春二〇一九年六月三日书记员  朱晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1877号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道178号，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：苏建华，该分行行长。 委托诉讼代理人:梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告：张智林，男，1968年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告张智林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼，被告张智林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还透支本金74953.31元、利息6244.53元和费用16175.10元，上述共计97372.94元（利息及费用暂计至2018年12月26日，以后利息及费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费用4869元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月4日被告向原告申请办理信用卡并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称合约），且领取卡号为62×××20的信用卡进行使用。上述合约第三条利息和收费部分明确约定信用卡免息还款期及不适用免息还款规定的情形和利息计算方式，同时合约第四条对账单及还款部分明确约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2018年12月26日被告拖欠原告本金74953.31元、利息6244.53元和费用16175.10元，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告张智林未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告申请办理都市缤纷信用卡，并且在信用卡申请表上签字申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息与收费”中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（即持卡人)应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方（即中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。“对账单及还款”中约定；因甲方未按时还款，银行依照法律程序追索，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。“附则”中约定，本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定对收费项目、标准进行修改、变化和调整，并提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行；等等。被告申请信用卡成功后，使用该信用卡（卡号为62×××20）开始陆续透支消费。截止2018年12月26日，被告拖欠原告本金74953.31元、利息6244.53元和还款违约金等费用16175.10元。原告以电话等方式催收未果，故诉至本院，提出上述请求。此外，原告为本案诉讼而支出律师代理费4869元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约、原告的信用卡章程以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2018年12月26日的透支本金74953.31元，故本院对原告主张的透支本金予以支持。关于原告主张的利息及费用，因有原告提供的信用卡领用合约及信用卡流水等证据予以证实，且符合法律规定，故本院亦予以支持。此后的透支利息、费用依原告信用卡合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定顺延计至欠款清偿时止。关于律师费，因该费用系原告为实现债权实际支出的费用，且有合约依据及《委托代理合同》、《收据》予以证实，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。此外，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张智林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还截至2018年12月26日的信用卡欠款本金74953.31元、利息6244.53元、费用16175.10元，合计97372.94元（之后的利息、费用按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付至欠款清偿时止）； 二、被告张智林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师费4869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币2345元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取1173元，由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担59元，由被告张智林负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1121-2号申请执行人：许道立，男，汉族，1975年8月16日出生，住邓州市。被执行人：魏延辉，男，汉族，1977年10月28日出生，住孟津县。本院在执行许道立与魏延辉民间借贷纠纷一案中，我院于2019年02月18日通过网络查控系统依法查询了被执行人魏延辉名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息，我院于2019年06月06日通过网络查控系统依法查询了被执行人魏延辉名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年六月十二日书记员  朱张扬
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初99号原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市长治路306号火炬创业大厦C座10层。法定代表人武某，董事长。委托诉讼代理人宿某，男，汉族，1984年9月12日出生，系该公司工作人员。被告吴某，男，汉族，1976年11月30日出生，居住地大同市。原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝利宏与人民陪审员张丽芳、朱国芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司委托诉讼代理人宿某及被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，从2011年3月开始，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司与浑源县永泰实业有限公司之间发生了多笔煤炭购销业务，原告向其购买煤炭。2011年5月18日，原告通过钰源公司账户向永泰公司预付煤款500000元，上述款项由被告吴某从永泰公司提出，被告吴某个人使用。后经原告多次催要，被告返还原告150000元，2014年1月21日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告350000元煤款，并为原告出具欠条一份，承诺于2016年1月还清，但该款项被告至今未给付。为此，原告提起诉讼，请求判令:1、被告吴某、返还原告不当得利350000元及支付资金占用期间的利息；2、被告吴某承担本案诉讼费。为了证明以上事实，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司提供了以下证据：《欠条》，以证明2014年1月21日，经原、被告双方对账，被告确认欠原告350000元煤款的事实。被告吴某辩称，原告所诉与事实不符，从2011年3月开始，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司与浑源县永泰实业有限公司之间发生了多笔煤炭购销业务，我是源县永泰实业有限公司的经办人，但所有款项均进入浑源县永泰实业有限公司的公司账目，并没有进入我个人的账户，双方的煤炭买卖业务结束后核对账目，浑源县永泰实业有限公司欠原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司500000元，并不是我个人欠原告500000元，当时原告的业务人员薛小荣让我打个《还款协议》，我向浑源县永泰实业有限公司相关负责人请示同意后，我才给原告出具了《还款协议》，之后，浑源县永泰实业有限公司归还了原告150000元，剩余350000元未归还，因此，浑源县永泰实业有限公司应承担本案对原告的还款责任，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。经庭审质证，被告吴某对原告提供的证据《欠条》的真实性无异议，但认为其向浑源县永泰实业有限公司相关负责人请示同意后，才给原告出具了《还款协议》，不是个人欠条，对欠条的具体内容，没有阅读，该证据并不是欠条是《还款协议》，因被告对该证据的真实性无异议，而被告认为该证据的真实意思的表示是《还款协议》而非欠条，未提供合法、有效的反驳证据予以证实，故本院对原告提供的该证据，予以确认。经审理查明，从2011年3月开始，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司与浑源县永泰实业有限公司之间发生了多笔煤炭购销业务，原告向其购买煤炭。2011年5月18日，原告通过钰源公司账户向永泰公司预付煤款500000元，2014年1月21日，经原被告双方对账，被告确认欠原告350000元煤款，并为原告出具欠条一份，承诺于2016年1月还清，但该款项被告至今未给付。为此，原告提起诉讼，请求判令:1、被告吴某、返还原告不当得利350000元及支付资金占用期间的利息；2、被告吴某承担本案诉讼费。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录，在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴某向原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司出具的《欠条》，是其真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，被告吴某单方向原告做出的还款承诺，也已取得原告的同意，被告吴某作为债务加入人，在其意思表示作出后，应当承担还款义务。被告吴某向原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司出具《欠条》的行为是一种独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束。被告因承诺履行的行为而在其与原告作为债权人之间产生一种新的单务约束之债，这种单务约束之债一经生效便具有约束双方当事人的法律效力。因此，本案中，原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司因被告吴某的承诺而取得要求被告清偿债务的权利，被告吴某作为债务人应全面地、适当地履行其债务。故本院支持原告该请求为，被告吴某自本判决生效后十日内给付原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司货款350000元。关于原告请求被告给付资金占用期间的利息，因双方没有明确约定且原告的该请求并不明确，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决如下：被告吴某自本判决生效后十日内给付原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司货款350000元；驳回原告山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郝利宏人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二０一九年六月八日书 记 员 马 琛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执60号之一 申请执行人：李芳，女，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人李芳与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1241号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款93889.25元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年六月六日 书记员  张 凯
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执574号申请执行人：连云港市连云区城市管理局，住所地连云港市连云区。被执行人：连云港基煜土石方工程有限公司，住所地连云港市连云区。案由：土地租赁合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初21号民事判决书本院本案在执行申请执行人连云港市连云区城市管理局与被执行人连云港基煜土石方工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初21号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人支付执行款50000元，并交纳执行费4700元，申请人书面同意放弃利息，双方达成长期和解协议，余款27万元于2020年6月18日前支付。申请人同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月十八日书记员  刘一龙
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2325号-2申请执行人：邹城兰星石油产品销售有限公司，住所地：邹城市峄山路305号。法定代表人：刘明，董事长。被执行人：山东华金集团有限公司，住所地:泗水县金庄。法定代表人：邢东尚，董事长。本院在执行邹城兰星石油产品销售有限公司与山东华金集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东华金集团有限公司已被泗水县人民法院裁定合并重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：解除登记在被执行人山东华金集团有限公司名下的车牌号为鲁H48999汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇一九年六月十九日书记员 窦思齐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执703号之一 申请执行人王素贞，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人山东三明生物科技有限公司。住所地：临淄区。 法定代表人：李世本，经理。 王素贞与山东三明生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第2247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王素贞于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东三明生物科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东三明生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）临民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东三明生物科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执异21号案外人：江苏新宁建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：高素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。申请执行人：傅增建，男，XXX，住阜宁县。被执行人：顾荣楼，男，XXX，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人傅增建与被执行人顾荣楼民间借贷纠纷一案中，案外人江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁公司）于2019年5月22日对本院冻结顾荣楼在阜宁县教育局处工程款3144320元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开听证进行了审查。案外人新宁公司的委托诉讼代理人胡春东、谈步专、申请执行人傅增建、被执行人顾荣楼的委托诉讼代理人李志高到庭参加听证。现已审查终结。案外人新宁公司称，2012年5月9日，新宁公司与阜宁县古河镇人民政府就新建古河中心小学教学楼工程签订《建设工程施工合同》，后双方于2013年7月6日签订《新建古河中心小学新校区围墙、大门、传达室工程协议书》，工程项目负责人为柏加山，工程施工管理及付款均委托柏加山行使，相关工程款均经由阜宁县教育局支付。顾荣楼与新宁公司未发生任何法律关系。案涉教学楼及附属工程系新宁公司承建施工，在执行过程中，顾荣楼提供给法院的授权委托书上新宁公司的印章名称为“江苏新宁建设工程有限公司”，与新宁公司的全称不一致，该印章为顾荣楼私自刻制。根据合同相对性，案涉工程款均应结付给新宁公司，新宁公司对此享有权利，顾荣楼不享有相应权利，现新宁公司主张确认古河中心小学教学楼工程的工程款中被查封的50万元属于新宁公司所有，要求法院解除查封，停止对该工程款的执行。申请执行人傅增建述称，顾荣楼和柏加山在古河小学工程施工时向傅增建借款，借条是顾荣楼出具的，后顾荣楼未有还款。傅增建在申请执行时提供了新宁公司和新阜公司的发票，是顾荣楼提供给傅增建的，因顾荣楼的借款目的是用于古河小学教学楼工程的建设，故新宁公司的异议请求不能成立，请求法院驳回新宁公司的异议请求。被执行人顾荣楼述称，顾荣楼、柏加山借用新宁公司的资质中标承建了古河中心小学教学楼工程，虽然合同是由新宁公司与古河镇人民政府签订，但是实际施工人及所有的资金投入都是顾荣楼和柏加山，故新宁公司认为案涉被查封的工程款属于其所有，与客观事实不符，请求法院驳回新宁公司的异议请求。本院查明，傅增建与顾荣楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）阜城民初字第1638号民事调解书，协议内容为：一、顾荣楼分五期偿还傅增建借款308万元，即于2015年12月10日前给付18万元，于2015年12月30日前给付50万元，于2016年3月30日前给付50万元，于2016年6月30日前给付40万元，于2016年12月30日前给付150万元。二、如顾荣楼有一期未按时足额履行上述付款义务，则傅增建有权就剩余全部未履行部分向法院申请强制执行。三、案件受理费31440元，减半收取15720元，由顾荣楼负担。该调解书发生法律效力后，根据傅增建的申请，本院于2015年12月17日立案执行，案号为（2015）阜执字第02055号。在执行过程中，本院依法于2015年12月21日作出（2015）阜执字第02055-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨顾荣楼银行存款3144320元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院根据上述执行裁定书，于2015年12月22日向阜宁县教育局送达协助执行通知书，协助事项为：将顾荣楼承建古河小学的工程款在3144320元范围内予以冻结，不得支付给顾荣楼。另查明，阜宁县古河镇人民政府与新宁公司签订《建设工程施工合同》，阜宁县古河镇人民政府将古河中心小学教学楼工程发包给新宁公司，合同对工程承包范围、工期等作了约定。2013年7月6日，双方又签订《新建古河中心小学新校区围墙、大门、传达室工程协议书》，约定古河中心小学新校区围墙、大门、传达室、厕所、中心路、场地等仍由新宁公司承建，协议对付款方式、工期等作了约定。2015年2月7日，双方均在工程结算审定单上盖章，确认上述工程审定总价金额为5446535.45元，柏加山在施工单位处签字，并书写附属工程下浮率暂未认可等内容。听证中，新宁公司陈述柏加山借用其资质承建了案涉工程，向其交纳管理费并负责案涉工程的实际施工，新宁公司没有参与施工。对此，新宁公司提供了其与柏加山签订的协议书、其出具的委托书、证明等材料。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉被查封的工程款是否应归新宁公司享有？2.本院是否应停止对案涉工程款的执行？一、关于案涉被查封的工程款是否应归新宁公司享有的问题。新宁公司认为，根据合同相对性原则，案涉《建设工程施工合同》的承包人是新宁公司，案涉工程款应归新宁公司享有。首先，新宁公司自己陈述柏加山借用新宁公司名义承建案涉工程，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效，合同相对性原则的适用前提应当是合同有效，在合同无效的情况下并无适用之余地。即便新宁公司陈述内容属实，柏加山是实际施工人，新宁公司并无任何投入，故在合同被确认无效后，发包人因取得工程而获益，新宁公司并无任何损失，自然无权要求发包人折价补偿即主张工程款。因此，新宁公司要求确认案涉被查封的工程款由其享有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于本院是否应停止对涉案工程尾款的执行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，申请执行人傅增建与顾荣楼之间的债权债务关系，已经生效文书确认。因顾荣楼未履行调解书确定的给付义务，申请执行人傅增建有权向本院申请执行顾荣楼的财产或冻结顾荣楼对他人的到期债权，本院亦有权根据申请执行人的申请冻结被执行人顾荣楼在阜宁县教育局处的工程款。新宁公司要求解除查封、停止执行的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回案外人江苏新宁建筑安装工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  尹雪梅人民陪审员  陈红梅二〇一九年六月四日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初273号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人陈国尚，男，1992年3月19日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，天津瑞普生物科技有限公司贵港片区员工，户籍地桂平市，租住贵港市港北区。因妨碍执行职务，于2018年11月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被取保候审。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人陈国尚犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人陈国尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年11月4日3时许，被告人陈国尚酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车回到XX巷16-9号时，与停放在路边的桂Ｒ×××××小型普通客车发生碰刮。经检测，陈国尚血液酒精含量为266.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，陈国尚赔偿了黄某1经济损失，黄某1对陈国尚的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈国尚在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，现场示意图，现场和指认照片，监控视频及截图，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，送达回执，行政处罚决定书，谅解书，证人黄某1、黄某2、陈某证言，被告人陈国尚供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国尚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国尚犯危险驾驶罪罪名成立。陈国尚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈国尚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年六月十二日 书记员  李红裕
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2914号原告：济南洪永置业有限公司，住所地济阳县孙耿镇迎新大街259号镇政府院内南排房屋第十四间。法定代表人：张洪杰，总经理。委托诉讼代理人：张海，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵钢，男，1958年12月4日出生，汉族，该公司员工。被告：于福，男，1980年9月12日出生，汉族，住济阳区，原告济南洪永物业有限公司与被告于福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告济南洪永物业有限公司委托诉讼代理人张海、赵钢到庭参加诉讼，被告于福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南洪永物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费753.21元及逾期利息（以753.21元为基数，按照银行同期同类贷款利率自未缴纳物业管理费之日计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订《分期付款购房协议》和《商品房买卖合同》（第HY181号）。原告于2015年11月29日将3-2-601号单元房如期交于被告，同时被告缴纳2016年物业费。紫荆花园西区系原告管理的辖区，提供服务的实际受益人为该区的全体业主和使用人，受益人按所住单元房的建筑面积向原告缴纳物业管理费，缴费时间为当年1月1日至1月31日和6月1日至6月30日止，分两次支付上下半年的物业管理费。逾期缴纳物业管理费从逾期之日起，按照银行同期同类贷款利率计算缴纳逾期滞纳金。被告现住紫荆花园西区3-2-601室，应按照实测建筑面积78.46平方米缴纳自2017年1月1日起至2018年12月31日的物业管理费共计753.21元。由此产生的物业管理费逾期交纳滞纳金计算至实际支付日。因被告未交纳，故提起诉讼望，判如所请。于福未作答辩，亦未向本院提交任何证据。对于原告提交的买卖合同（合同编号HY181）、维修单、资质证书、交房协议书、收据两份，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年7月6日，于福与济南洪永置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号HY181），购买济南洪永置业有限公司开发的洪永紫荆花园西区3-2-601的房屋一套（含储藏室），预测房屋建筑面积为78.62平方米。合同第二十一条约定了前期物业服务企业为济南洪永置业有限公司，物业服务时间为2012年12月30日至2022年12月30日。物业收费标准为包干制，物业服务费0.5元每月每平方米（建筑面积）。2015年11月30日，济南洪永置业有限公司与于福签订交房协议书，约定2016年物业服务费按照0.3元每月每平方米计费，共计283元。于福在2015年11月30日向济南洪永物业有限公司交纳2016年全年的物业服务费283元，于2018年11月29日交纳2019年全年的物业服务费472元，未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。庭审过程中，济南洪永物业有限公司自认2017年因给业主优惠，物业服务费按0.3元每月每平方米计算，认可于福所购房屋的建筑面积为78.42平方米。根据原告自认的建筑面积及物业服务费计算标准，于福欠付2017年的物业服务费282.46元，欠付2018年的物业服务费470.76元，共计753.22元。本院认为，建设单位依法选聘济南洪永置业有限公司为前期物业服务企业，并由济南洪永置业有限公司提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张物业服务费的金额为753.21元，低于被告实际欠付金额，系原告对其权利的处分，本院予以认定。双方签订的合同中未就物业服务费约定逾期利息，故本院对济南洪永物业有限公司主张被告支付物业服务费的逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于福于本判决生效之日起十日内支付原告济南洪永物业有限公司物业服务费753.21元。案件受理费50元，减半收取计25元，由于福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年六月二十一日书记员 卢勤琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异132号 异议人（案外人）：刘培涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：杨华,女,1975年1月26日出生,汉族,住滨州市滨城区。 被执行人：刘超，男，1981年9月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人杨华与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，异议人刘培涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2019年6月12日，异议人刘培涛提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人刘培涛撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人刘培涛撤回异议申请。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年六月十四日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初6628号之一 原告：陈华前，男。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：顾泰星，男。 原告陈华前与被告顾泰星买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。 原告陈华前向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75141元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月期间，被告共计向原告购买26批次泡沫合计75141元，被告收货后至今未向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告顾泰星未应诉答辩。 本院经审查确认以下事实： 2017年10月25日，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前共同作为原告将新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林起诉至成都市新都区人民法院，主张在2016年10月16日至2017年1月18日期间，成都鑫源泡沫制品有限公司共计向新都区石板滩镇飞腾建材经营部供应了272055元泡沫，要求新都区石板滩镇飞腾建材经营部及其经营者宋孝林共同承担上述货款的给付责任。诉讼中，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前向新都区人民法院提供了发送货单，作为买卖关系及所涉金额的凭证，发送货单抬头为“成都源鑫泡沫制品有限公司二车间”，购货单位为“腾飞”，上述单据部分由宋孝林签收，部分为宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红等人签收。对于上述发送货单，宋孝林仅认可了其中由其本人签收的单据，至于由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红所签署的发送货单，一概未予认可。成都市新都区人民法院审理认为，宋孝林本人承认签收的十三笔发送货单及其所载的金额35615元可以依法予以认定，但由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红签收的单据，因宋孝林未予认可，成都鑫源泡沫制品有限公司及陈华前又未能举证证明宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红系新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，故对上述发送货单所载的金额由新都区石板滩镇飞腾建材经营部或宋孝林承担付款责任不能支持。2017年12月25日，成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初8211号民事判决，判决如下：“一、被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈华前支付货款35615元。二、驳回原告成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前的其他诉讼请求。” 上述判决作出后，陈华前不服，向成都市中级人民法院提出上诉，主张在一审案件其提交的录音资料中，宋孝林承认欠付陈华前货款27万元，这与双方微信聊天记录相互印证，证明新都区石板滩镇飞腾建材经营部欠付陈华前272055元的事实，因此要求撤销一审判决，改判新都区石板滩镇飞腾建材经营部向陈华前支付货款272055元。成都市中级人民法院审理过程中，经调解，当事人自愿达成调解协议：“一、宋孝林于2018年4月30日前向陈华前指定账户支付货款84000元以及一、二审诉讼费用4000元；二、成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。” 2018年12月19日，原告陈华前再次起诉至本院，以（2017）川0114民初8211号原告成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，宋孝林对由宋寿忠、顾泰星、凌建等人签收的发送货单未予认可，法院亦未支持相应的货款为由，单独向顾泰星提出了付款请求。 本院认为，本案中，原告陈华前系以被告顾泰星签收的发送货单作为其主张买卖关系成立和所欠货款金额的主要凭证，但事实上，原告陈华前此前已经在成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，以全部的发送货单（包含本案中顾泰星签收的单据）向新都区石板滩镇飞腾建材经营部及宋孝林主张了付款权利，经一、二审法院审理，双方当事人最终达成了调解协议，确认由宋孝林向陈华前支付货款84000元及一、二审诉讼费用4000元，成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。现原告陈华前再次以上述案件中所涉的部分发送货单向顾泰星主张权利，违背了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本院依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈华前的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  范纪强 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年六月十八日 法官 助理  黄 晴 书 记 员  陈枫茜
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执354号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈诗海，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈诗海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23278号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23278号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执838号之一 被执行人：冯浩儒，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人冯浩儒缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳