wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1967号 原告田宝，男，1970年4月10日出生，蒙古族，医生。 被告吐雅（常用名图雅），女，1979年9月20日出生，蒙古族，农民。 原告田宝与被告吐雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝到庭参加诉讼，被告吐雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告吐雅偿还借款13000元及利息8840元，合计21840元；2、要求被告自2018年11月28日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告吐雅于2016年1月28日向原告田宝借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2017年1月28日前偿还，并向原告出具一枚包含12个月利息3000元（2016年1月28日至2017年1月28日止，共12个月，按月利率2.5%计算）在内的金额13000元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款13000元及利息8840元（2016年1月28日至2018年11月28日止，共34个月，按月利率2%计算），合计21840元；自2018年11月28日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告田宝变更诉讼请求为：要求被告吐雅及时偿还借款本金10000元及利息自借款之日即2016年1月28日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告吐雅未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告在庭审中的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告田宝围绕诉讼请求依法提交了被告吐雅向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告田宝与被告吐雅之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吐雅于本判决生效十日内偿还原告田宝借款本金人民币10000元； 二、被告吐雅支付原告田宝，自借款之日即2016年1月28日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费346元，由被告吐雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年六月十日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4609号   原告：尉会祯，男，1968年3月27日出生，汉族，住址：临汾市。   被告：深圳市名企家居有限公司，住所地：深圳市南山区汉京大厦5H-583。   法定代表人：孙万勋   原告尉会祯与被告深圳市名企家居有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。   尉会祯诉称，1、被告退还原告10万元，并承担自2018年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、依法判令被告给原告开具22万元发票。事实和理由：2017年，原、被告双方拟合作设立临汾名企家居有限公司。2017年5月15日原告经被告要求通过网上转账向被告支付10万元合作款，双方约定，合作解除一年后被告全额退款。2017年6月临汾名企家居有限公司办理了工商登记。原、被告因出资问题不能达成一致，2017年7月，经双方协议解除合作关系，2018年11月30日公司予以注销。2018年12月31日，被告承诺立即退还10万元合作款，但一直拖延退还。   本院经审理认为，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地系深圳市南山区汉京大厦5H-583，不属于本院管辖范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送深圳市南山区人民法院管辖。   本裁定一经作出即生效。   审判员 邓 红     二0一九年六月六日   书记员 张晓茹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2107号 原告：临海市科威眼镜配件有限公司，住所地台州市临海市杜桥镇铁路头村，统一社会信用代码：9133108232988186XE。 法定代表人：金海会，执行董事。 被告：台州华洲眼镜股份有限公司，住所地台州市章安街道杨司公路661号，统一社会信用代码：9133100258777061X7。 法定代表人：李康国，董事长兼总经理。 原告临海市科威眼镜配件有限公司（以下简称：科威公司）与被告台州华洲眼镜股份有限公司（以下简称：华洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，科威公司于2019年3月26日向本院申请财产保全。本院作出（2019）浙1082民初2107号民事裁定：冻结被申请人台州华洲眼镜股份有限公司在金融机构的账户存款40220元。华洲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查作出（2019）浙1082民初2107-1号民事裁定：驳回台州华洲眼镜股份有限公司对管辖权提出的异议。2019年6月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科威公司的法定代表人金海会到庭参加诉讼，华洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。 科威公司向本院提出诉讼请求：华洲公司偿付货款人民币40220元。事实与理由：原告生产眼镜配件，被告生产眼镜需要配件。被告于2017年7月份起陆续向原告购眼镜配件至2017年12月止。2018年5月17日原告与被告股东蒋美香结算，被告共欠原告货款73000元十7220元，合计货款人民币80220元，由被告股东蒋美香出具欠据一份给原告。后原告数次向被告催讨，被告支付货款40000元，至今被告尚欠原告货款人民币40220元。尔后原告数次向被告催讨未果，故提起诉讼。 华洲公司未作答辩，未举证。 科威公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：科威公司营业执照副本一份、华洲公司营业执照信息及股东查询一份、结算单一份、浙江增值税专用发票一份。华洲公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。科威公司上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明事实与科威公司陈述一致。 本院认为，科威公司与华洲公司之间的买卖合同合法有效，华洲公司应当按照双方结算的数额支付货款。根据双方结算的欠条货款，华洲尚欠货款40220元至今仍未支付，显属违约，应当承担继续履行的民事责任。故，科威公司的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 台州华洲眼镜股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付临海市科威眼镜配件有限公司货款人民币40220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取计403元，由华洲公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱玛 二〇一九年六月十日 代书记员 陈霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27112号原告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室，统一社会信用代码91120103600550540B。法定代表人：于泽治，董事长。委托诉讼代理人：郭桢，男，1984年2月23日出生，汉族，天津恒益建筑装饰工程有限公司职员，住所地天津市河北区。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。负责人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津海泰博爱投资有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1809室，统一社会信用代码911201166974113272。法定代表人：于浛，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1978年4月20日出生，汉族，天津海泰博爱投资有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：左德强，男，1963年5月21日出生，汉族，天津海泰博爱投资有限公司职员，住天津市和平区。原告天津恒益建筑装饰工程有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、天津海泰博爱投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津恒益建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年六月二十八日书记员  陈 荔
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异266号异议人：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街与超强街交汇铖裕香榭湾售楼处。法定代表人：李光根，执行董事。委托代理人：孙立峰，大成律师事务所律师。申请执行人：赵大勇，男，1979年7月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：杨春英，女，1977年4月29日生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：崔爱国，女，1979年8月26日生，汉族，住吉林省绿园区。在本院（2016）吉01执257号申请执行人赵大勇与被执行人崔爱国、杨春英公证债权文书执行一案中，异议人长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕公司）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人铖裕公司称，2016年6月28日异议人收到长春市中级人民法院工作人员送达的（2016）吉01执第257号协助执行通知书，该通知书称因赵大勇与崔爱国、杨春英执行一案，将我公司递给崔爱国的4套商铺及22套住宅予以查封。异议人认为该通知书严重违法，应当撤销。一、被执行人崔爱国所提供的文件不能作为确认查封的房屋归崔爱国所有的依据；二、从执行卷宗所反映的情况，赵大勇与崔爱国在相互配合的情况下，20日完成了借款、转款、公证、申请执行等程序。赵大勇、崔爱国涉嫌通过虚假诉讼的方式非法占有我公司财产。申请人将向相关纪检、监察、公安、扫黑除恶部门反映本案，依法追究相关部门的法律责任。三、直至提出执行异议之日，赵大勇仍依据（2016）吉01执第257号协助执行通知书占据申请人房屋，给申请人造成巨额经济损失。为避免扩大损失，应当立即解除对我公司财产的查封措施。本院查明，2016年6月6日吉林省长春市忠诚公证处作出（2016）吉长忠诚证执字第112号执行证书，执行标的为1159万元及利息。本院依据公证债权文书及上述执行证书立案执行，案号为（2016）吉01执257号。2016年6月28日本院作出执行裁定及协助执行通知书送达铖裕公司，查封位于长春市高新区硅谷大街以东、超强路以南、超强西街、丙十一街以北铖裕。香榭湾小区的4个商铺及22套住宅房屋。查封期限三年。本院认为，异议人请求撤销的（2016）吉01执257号协助执行通知书的查封期限为三年，是2016年6月28日至2019年6月28日。现本院没有进行续查封，该协助执行通知书已经失效。故对异议人的异议请求不予审查。依据依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人长春铖裕房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭天雨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执33号 余学军、刘格英、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人余学军、刘格英与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款56740元。本院已支付申请执行人余学军、刘格英案件款56000元，并收取了执行费740元。申请执行人余学军、刘格英于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人余学军、刘格英自愿放弃其基于（2018）桂05民终928号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人余学军、刘格英的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终928号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执33号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4407号 原告：浙江绍兴顶汇包装材料有限公司，住所地绍兴市人民东路1432号。 法定代表人：林萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史红江,浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涵婷,浙江近远律师事务所律师。 被告：绍兴医疗器械有限公司，住所地绍兴市越城区天姥路10号。 法定代表人：钟剑星。 原告浙江绍兴顶汇包装材料有限公司与被告绍兴医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴顶汇包装材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费75元，共计100元，由原告负担。 （该页无正文） 审判员  周晓圆 二〇一九年六月十一日 法官助理戴天颖 书记员徐惠
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢344号 申请执行人方伟华，男，1981年11月27日出生，住户籍地遂昌县。 被执行人张树明，男，1969年11月11日出生，住遂昌县。 被执行人陈贤平，男，1978年9月5日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人方伟华与被执行人张树明、陈贤平民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4136号 原告：夏金秋，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。 委托诉讼代理人何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房,统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人：冯杨辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告夏金秋诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告夏金秋向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年6月25日与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2幢28层2805号房屋，购房金额为419822元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。 被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告夏金秋与被告湖南和立东升公司于2015年6月25日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢28层2805号房，房款总额为419822元。被告应当在2016年3月28日前向买受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋，被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款和办证资料、办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年3月29日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出示的证据显示2015年6月25日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有1日，六级以上（含六级）大风天气有50日。涉案房屋总证于2018年8月28日办理完毕，分证未办理。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭汇款凭证，按揭贷款合同，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门的证据显示2015年6月25日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有1日，六级以上（含六级）大风天气有50日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间38日，合计39日，被告可延期交房的期间为99日，被告关于高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年3月29日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房超过约定交房时间1日，扣除据实延期交房时间和免责期99日，应认定被告交房没有违约，不承担违约责任。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即4198元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告夏金秋逾期办证违约金4198元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内为原告夏金秋办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金； 三、驳回原告夏金秋的其他诉讼请求。 本案案件受理费971元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 张小红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：生再峰，男，1974年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人生再峰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，生再峰明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与生再峰签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束生再峰和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。生再峰一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与生再峰签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异115号案外人：韦纯燕，男，汉族，1976年11月21日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦纯燕于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房（原X号商品房）提出书面异议。本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审查。案外人韦纯燕称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款260982元，请求解除对该套房屋的查封本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”韦纯燕针对本院查封的秋收·森林湖尚X号商品房(原X号商品房），已于2019年4月提出执行异议。本院经审查后，于2019年4月30日作出（2019）渝03执异55号执行裁定书，驳回了案外人韦纯燕的异议。现韦纯燕针对同一执行标的以同一理由再次提出异议，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人韦纯燕的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初898号原告：李文光，男，彝族，1966年2月6日生，初中文化，个体户，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：杨跃春，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：左明孝，男，汉族，1984年10月3日生，户籍所在地：云南省德宏州芒市。原告李文光与被告左明孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告李文光及其委托诉讼代理人杨跃春到庭参加诉讼，被告左明孝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李文光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的欠款915000元；2、判令被告支付上述欠款产生的利息80000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月被告承接了江东乡芹菜塘村移民搬迁安居工程，资金短缺，便与原告商量以投资的形式向原告借款100多万元，在合作过程中被告欺骗原告，双方终止合作，被告将资金挪作他用，无法归还原告，故用几块地抵押了部分借款，并于2018年6月8日向原告写下了《欠条》一份，承诺分两次偿还原告915000元欠款，同时承诺到期不还，每月支付10000元利息，至今被告未偿还借款，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告左明孝经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当支付原告915000元欠款及利息80000元。原告李文光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，欲证明2018年6月8日被告出具给原告欠条，欠条系被告亲自书写并按手印，该欠条系原、被告对账后，确定被告尚欠原告915000元。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2014年10月被告承接了江东乡芹菜塘村移民搬迁安居工程，因被告资金短缺，便与原告商量合伙承建移民搬迁安居工程，被告共投入合伙资金1800000元，后因合伙事项无法进行，双方进行了结算，经结算，被告抵偿给原告11块地，另再支付给原告915000元，2018年6月8日原、被告双方终止了合伙关系，并于当日被告向原告出具了《欠条》一份，承诺分两次偿还原告915000元欠款，并注明若被告于2018年8月8日未能偿还400000元，被告每月支付10000元利息。现原告以被告侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还拖欠原告的欠款915000元；2、判令被告支付上述欠款产生的利息80000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告原系合伙关系，后因合伙事项无法进行，双方终止了合伙关系，并进行了结算，经结算，被告需支付原告915000元，被告并向原告出具了《欠条》一份，故原告要求被告支付915000元欠款的主张，本院予以支持。原告主张被告支付80000元利息（自2018年8月8日起至2019年3月8日止，8个月的利息），双方对逾期付款利息进行了约定，若逾期付款被告每月支付10000元利息，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左明孝于本判决生效之日起十五日内支付原告李文光欠款915000元及利息80000元，共计995000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6875元，由被告左明孝负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇一九年六月十八日书记员  杨耀开
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执799号之一申请执行人：王国玉，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：于永福，男，1968年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住宝清县。被执行人：于杨，女，1991年11月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人王国玉与被执行人于永福、于杨借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)黑0523民初396号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人于杨在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人于杨在财付通支付科技有限公司帐户内的存款13955元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年六月二十八日书记员  刘 琳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执958号申请执行人张佳佳，女，1998年12月21日出生，汉族，住惠民县。被执行人赵金鹏，男，1989年9月10日出生，汉族，住德州市临邑县。申请人张佳佳申请执行被执行人赵金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）鲁1621民初2608号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年12月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令和报告财产令等执行手续，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院分别于2018年12月6日、2019年4月23日、2019年5月14日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、工商、房产等信息，本院依法冻结并扣划被执行人赵金鹏银行存款7630.54元，其他未能发现其有可供执行的财产线索，经过查控人民银行系统，也未发现价值的财产信息。查询后，本院及时冻结了被执行人名下的银行账户。通过查控被执行人车辆，被执行人名下无车辆信息。执行人员 多次传唤被执行人赵金鹏到庭，但被执行人下下落不明，经询问申请人，申请人也无法提供被执行人具体下落信息。本院于2018年12月6日作出(2018)鲁1621执958号限制消费令，对被执行人限制消费，后作出(2018)鲁1621执958号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月3日向申请执行人发出执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案标的29000元及利息，已执行7630.54元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2608号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的21369.46元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马士华审判员陈绍刚审判员高惠勇二〇一九年六月三日书记员李新东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州市上有人力资源服务有限公司，住所地湖南省郴州市解放路82号3幢405室。法定代表人：邵婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍冬林，该公司员工。一审被告、二审上诉人：郴州市国土资源测绘队，住所地湖南省郴州市青年大道6号。法定代表人：蒋小明，该队负责人。委托诉讼代理人：方满红，湖南尚友律师事务所。一审第三人：郴州市房产管理局，住所地湖南省郴州市七里大道56号。法定代表人：谷华雄，该局局长。再审申请人刘永斌因与被申请人郴州市上有人力资源服务有限公司（以下简称上有人力公司）、一审被告郴州市国土资源测绘队、一审第三人郴州市房产管理局（以下简称市房产局）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结刘永斌申请再审称：二审法院适用法律错误，应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，认定本人的工作年限是从2011年12月至2017年8月7日。应当按此计算经济补偿金。请求撤销二审判决第一、二项，依法改判，改判上有人力公司向刘永斌支付违法解除劳动合同经济赔偿金24120元,对二审法院其余判项无异议。本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。上有人力公司发表意见称：关于刘永斌要求我方支付2011年12月至2017年8月7日的经济补偿金，没有法律依据。我司只能按照我司与刘永斌的合同支付其相应的补偿金，他之前跟其他公司签订的合同与我方没有关联，我方无需承担，二审法院适用法律正确，请求驳回刘永斌的再审申请。郴州市国土资源测绘队发表意见称：一、二审法院对本案事实认定清楚，郴州市国土资源测绘队与刘永斌不存在劳动关系。二、二审法院适用法律正确，正确区分了用人单位和用工单位的区别。我方认可二审法院对于责任主体的认定。市房产局未陈述意见。本院经审查认为，刘永斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十日法官助理汤杨程书记员李扬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初21458号之一原告：王传金，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。被告：康成建，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。法定代表人：韦新丹。委托诉讼代理人：吴成彬，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：尉然，男，系该公司员工，被告：佛山招商房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处兴顺路1号依云郡花园47号铺。法定代表人：韩冬。委托诉讼代理人：黄国潮，男，系该公司员工。原告王传金与被告康成建、浙江新东方建设集团有限公司、佛山招商房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，在审理过程中，原告王传金于2019年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王传金自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王传金撤回起诉。案件受理费减半为5357.66元（原告已预交），由原告王传金负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  黄木华人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十三日书 记 员  黄尧珊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省灵璧县西关桥头中楠大楼6楼。法定代表人：王兴清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡可，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘雪来，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人灵璧县中楠房地产开发有限责任公司(以下简称中楠公司)与被申请人刘雪来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中楠公司向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项规定，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判支持中楠公司的上诉请求，一、二审诉讼费由刘雪来承担。事实和理由：1、刘雪来对宿州市人民政府文件规定每月每平方米3元已经予以认可，但中楠公司于协议签订18个月后按照灵拆发（2011)8号通知以每月每平方米6元的标准补发安置补助费，刘雪来并没有提出异议，已经默认以灵拆发（2011)8号通知执行安置补助费及违约金的事实行为，双方于2010年6月11日签订的协议已经发生改变并依照灵拆发（2011)8号通知执行安置补助费及违约金部分，因此，双方签订的协议已经发生变更，双方已经依照灵拆发（2011)8号通知继续履行双方的权利义务。2、中楠公司支付的过渡费并非临时安置费，而是因为不能按时履约而弥补对方损失的，实质上是违约金，二审法院将其解释为临时安置费是错误的。3、二审法院将安置补助费的补偿性和违约金的补偿性割裂开，没有法律依据。拆迁人可以通过为被拆迁人提供周转房等其他方式补偿被拆迁人时，拆迁人不支付临时安置补助费。本案中，违约金的约定即是拆迁人以其他方式补偿被拆迁人，且本案违约金的约定远高于每月每平方米3元的标准，在补偿被拆迁人的同时体现了惩罚性，因此，拆迁人不需再支付临时安置补助费，这也与灵拆发（2011)8号通知文件中让申请人先行支付过渡费并于违约金中扣除的理念相同。4、刘雪来要求按照拆迁安置后的房屋总面积计算违约金存在重大误解，并非协议签订的真实意思表示。基于被申请人哥哥刘攀来将其拆迁房屋中的17.94平方米房屋分给刘雪来，案涉协议真实目的为针对刘攀来让与刘雪来原拆迁面积中的17.94平方米做约定，从临时安置费、过渡费到违约金都是针对原拆迁面积进行约定，拆迁安置后的房屋价值也是按照安置房和商品房不同计算标准分别结算，因此签订协议书真实意思表示并非是按照17.94的原拆迁面积计算违约金，刘雪来购买的和优惠的面积均不在安置房包含范围之内，不应当适用违约金条款。5、刘雪来除却安置费用外，并无其他损失，协议中所约定的违约金足以补偿其所有损失。本院经审查认为，2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》中规定的临时安置补助费和2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的临时安置费，均是由拆迁人向被拆迁人或者房屋承租人因原房屋被拆迁，在被拆迁人选择产权调换安置方式后至房屋被安置前一段时间内租赁房屋等费用的补偿。补偿被拆迁人该费用，系拆迁人的法定义务，不论当事人双方是否在合同中约定，补偿了被拆迁人该费用，也不能必然免除拆迁人应承担的违约责任。根据双方签订的安置补偿协议，中楠公司在合同约定的18个月内未能交付安置房，应按约承担违约金。中楠公司支付了过渡费也不能必然的免除其支付违约金的责任。中楠公司主张刘雪来购买的和优惠的面积均不在安置房包含范围之内，不应当适用违约金条款，但案涉安置协议明确约定违约金按照安置房总价值每日万分之二支付违约金，故中楠公司该节申诉理由，亦不能成立。综上，中楠公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灵璧县中楠房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年六月二十五日法官助理赵方超书记员张丽娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2735号 原告：金华市四季物业有限公司，住所地金华市金东区康济街456号。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。 被告：俞福清，男，1981年1月2日出生，汉族，住。 原告金华市四季物业有限公司诉被告俞福清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告金华市四季物业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑事附带民事判决书                                     （2019）陕0116刑初262号 公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某甲，男，居民，系本案被害人强某甲之夫。附带民事诉讼原告人赵某乙，男，居民，系本案被害人强某甲之子。附带民事诉讼原告人赵某丙，男，居民，系本案被害人强某甲之子。被告人刘某乙，又名刘某甲，男，居民，2019年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年1月11日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人侯小敏、赵子曦，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙，被告人刘某乙及其辩护人侯小敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年11月23日18时10分许，被告人刘某乙驾驶陕AXXXXX8号二轮电动车（载：王某某）XX路由南向北行驶至立元村段时，车辆将前方同方向行走的强某甲碰撞，造成强某甲、王某某受伤的交通事故。事故发生后，刘某乙驾车逃逸，强某甲经医院抢救无效后死亡。经事故认定：刘某乙负此事故全部责任，强某甲、王某某无责任。经法医学鉴定：强某甲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某乙的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：2018年11月23日18时10分许，被告人刘某乙驾驶陕AXXXXX8号二轮电动车（载：王某某）XX路由南向北行驶至立元村段时，车辆将前方同方向行走的强某甲碰撞，造成刘某乙、强某甲、王某某受伤的交通事故。事故发生后，刘某乙驾车逃逸，在路过群众告知亲属后，强某甲才被送到医院，但抢救无效于当日死亡。后经道路交通事故责任认定书认定：刘某乙负事故全部责任，强某甲无责任。被告人刘某乙仅支付了三万八千元的丧葬费用，其余各项赔偿均未支付。现要求被告人刘某乙赔偿原告死亡赔偿金666380元，丧葬费33319元，处理事故交通费5000元，精神抚慰金50000元，共计754699元（含已经支付的38000元）。被告人刘某乙当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿原告人的损失，但称目前无能力。辩护人辩护意见：被告人刘某乙有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月23日18时10分许，被告人刘某乙驾驶陕AXXXXX8号二轮电动车（载：王某某）XX路由南向北行驶至立元村段时，车辆将前方同方向行走的强某甲碰撞，造成强某甲、王某某受伤的交通事故。事故发生后，刘某乙驾车逃逸，强某甲经医院抢救无效后死亡。经事故认定：刘某乙负此事故全部责任，强某甲、王某某无责任。经法医学鉴定：强某甲系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。另查明：被告人刘某乙已支付38000元。被告人刘某乙的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失：死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，处理事故交通费3000元，共计703096.5元（含已经支付的38000元）。认定上述事实的证据有：立案决定书、破案及抓获经过、被告人刘某乙的供述、事故认定书、指认笔录、户籍证明、前科查询证明、证人王某某等人的证言、陕西新安司法鉴定中心的司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所的司法鉴定意见书、死亡医学证明及抢救病历、勘查笔录、现场图及照片、监控视频截图照片、认罪认罚具结书等证据。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某乙驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某乙犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某乙在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，已支付原告人38000元，依法可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某乙除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法予以赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理部分，依法计算确定，对其要求赔偿金精神抚慰金，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，第一百五十七条规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2023年 1 月 1日止）。二、被告人刘某乙在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙关于被害人强某甲的死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，办理丧葬事宜的交通费3000元，共计703096.5元（含已支付的38000元）。三、驳回附带民事原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    马婉贞       人民陪审员    李丹东                               人民陪审员    樊宝力       二0一九年 六 月  三  日                                   书 记 员    张  欢1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1074号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人：侯凯，男，1991年4月28日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人史莉莉与被执行人侯凯借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1002号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年6月19日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人侯凯住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1002号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年六月二十六日书记员 徐彬彬
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2525号 原告：蒋松南，男，1961年7月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：蔡志勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告蒋松南与被告蔡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告蒋松南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋松南撤回起诉处理。 审 判 员   王忠光 二〇一九年六月二十六日 法官助理    林倩 代书记员   刘利平
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1311号衢州市菜篮子食品有限公司、龙游蜀道九香火锅店:申请执行人衢州市菜篮子食品有限公司与被执行人龙游蜀道九香火锅店买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1133号判决书已发生法律效力，申请执行人衢州市菜篮子食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游蜀道九香火锅店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1311号案件执行完毕。二〇一九年六月十三日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703财保13号之二 解除保全申请人：徐桂玉，女，1969年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人：贺龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被申请人：金华市易鑫物流有限公司，住所地金华市金东区东孝街道王牌社区西5排1号。 被申请人：朱军安，男，1969年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被申请人：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村。 解除保全申请人徐桂玉诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）浙0703财保13号财产保全的裁定，查封了登记在被申请人石台县新跃货物运输有限公司名下皖1633868号变型拖拉机。现因解除保全申请人徐桂玉与石台县新跃货物运输有限公司达成协议，解除保全申请人徐桂玉于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐桂玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人石台县新跃货物运输有限公司名下皖1633868号变型拖拉机的查封。 本案保全费3020元由解除保全申请人徐桂玉承担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月十八日 法官助理王安琪 代书记员 余华珍
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1385号申请执行人徐利苗，女，1988年11月3日出生，住金华市金东区。被执行人宋建军，男，1963年1月21日出生，住金华市金东区。申请执行人徐利苗与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0703民初1179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐利苗向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。本案申请执行标的金额为130000元及利息。经本院执行，本案执行标的已执行到位20000元，收取执行费1850元。在执行过程中，申请执行人徐利苗与被执行人宋建军于2019年6月14日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0703执1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹立新审判员  胡茂弟审判员  王春雷二〇一九年六月十七日书记员  薛来竞
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执4850号 申请执行人郭烨 被执行人王林菊 本院在执行申请执行人郭烨与被执行人王林菊房屋买卖合同纠纷一案中，王林菊已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执3号之二 申请执行人：盂县秀水东街东盛烟酒商店。 负责人：白海梅 被执行人：杨世明，男，1971年8月8日生，汉族，山西省盂县人。 盂县秀水东街东盛烟酒商店与杨世明买卖合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年10月31日作出的（2018）晋0322民初1277号民事判决书已经生效，申请人盂县秀水东街东盛烟酒商店于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案，于2019年1月7日送达了执行通知书。本案件执行中，通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人杨世明有可供执行财产。我院于2019年6月17日对申请执行人盂县秀水东街东盛烟酒商店进行了终本约谈，申请执行人盂县秀水东街东盛烟酒商店同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执3号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  张渭清 审判员  侯光锋 二〇一九年六月十七日 书记员 张  垚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4409号原告：长沙定王台物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。法定代表人：王军林，总经理。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：粟奕兴，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙定王台物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告粟奕兴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文钰、徐达及被告的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5541.8元；2、判令被告支付自2016年5月至实际清偿之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年1月1日入驻颐美园小区并提供物业服务至今。被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，但被告从2016年5月起拖欠物业费，原告多次催告并发函催收无果。根据合同约定，被告逾期交纳物业费，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际支付之日止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如诉请。被告辩称：1、2017年9月15日由雨花区组织王公塘街道社区对原告满意度进行民意调查，整体满意度仅为4.53%，原告未解决业主呼声，不履行服务合同，不做好本职工作；2、小区公用设施经营收入应归全体业主所有，但原告未公布公用设施的各项经营收入，违反合同约定；3、原告不能按合同约定提供服务，不作为、不履行维护公用设施义务，具体表现有：非法侵占架空层、地下车库出租给外来人员和第三方牟利，且对业主质疑态度恶劣；未及时履行安保职责，门禁管理系统损坏严重，重要区域未配置摄像头，导致小区安全隐患重大；原告将门禁卡悬挂在门禁上，门禁形同虚设，小区经常有推销、发放传单和粘贴牛皮癣广告，频频发生电动车被盗事件；小区停车管理不到位，消防通道常年不通畅；对原告保安定期巡逻，被告严重怀疑，电动车充电场地火灾隐患严重；电梯带病运行，存在安全隐患；未经业主同意拉闸限电，侵犯公民权，且态度恶劣；小区商铺经营油烟影响业主晾晒衣服；小区道路、公共绿地等破坏严重，卫生服务未达到合同约定标准；原告提供的服务图片和资料作假。综上，被告认为原告违约在先，所提供服务不符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于长沙市雨花区颐美园小区叠彩阁1402房业主，原告系该小区物业服务单位，自2008年1月开始为该小区提供物业管理服务。2009年7月17日，原告（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）就物业服务事项签订《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》，后又于2011年12月25日及2015年7月3日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，续签后的合同约定的服务期限至2019年12月31日，合同主要内容如下：甲方委托乙方实行物业服务，坐落位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内;物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。另查明，因原告欠交物业费双方发生争议，原告向被告发出《欠费通知书》及《律师函》等文件进行催收，要求被告支付欠交的物业费未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》、温馨提示、欠费通知书、颐美园催费记录表、律师函、授权委托书及邮寄证明文件，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与颐美园小区业主委员会于2015年7月3日签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思是表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为颐美园小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告交纳相应的物业管理费。被告对原告主张的欠付2016年5月至2018年10月期间的物业管理费5541.8元未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。对于原告主张的违约金，因《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准过高，原告也未提交证据证明损失具体情况，且被告拒交物业费系基于对原告的服务质量有异议，故本院基于公平原则并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告诉请的超过部分，本院不予支持。被告关于原告服务质量与合同约定标准不符、对公共设施收益未公开等抗辩意见，本院认为虽然原告物业服务质量与被告的主观预期存在一定程度差距，但被告可通过业主委员会要求原告加强物业管理，提高服务质量，而不能以此为由拒交物业费，且拒付物业费亦将对其他众多已经交费的业主的合法权益造成损害，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告粟奕兴应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙定王物业管理有限责任公司2016年5月至2018年10月期间的物业服务费5541.8元及支付逾期付款违约金（以欠付物业服务费5541.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告粟奕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十一日书记员  王 洪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更712号罪犯侯小宁，男，1982年5月13日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2016年7月25日作出（2016)陕0116刑初309号刑事判决书，以被告人侯小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2019年9月7日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯小宁在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个,系累犯，罚金未缴纳。本院认为，罪犯侯小宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯侯小宁准予减刑三个月（余刑执行至2019年6月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1140号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：王楠，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月14日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十四日书 记 员 孟星辰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1353号之一申请执行人：江苏方洋物流有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区。法定代表人：浦长青，董事长。被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县。法定代表人：刘青阳，董事长。申请执行人江苏方洋物流有限公司与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初378号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人和被执行人达成和解，被执行人以长期履行的方式来清偿债务。经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇一九年六月二十八日书记员  顾 琰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初890号 原告：邱跃发，男，汉族，1976年3月11日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李明成，男，汉族，1951年2月5日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：白润仙，女，汉族，1955年8月5日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 二被告共同委托诉讼代理人：尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。 原告邱跃发与被告李明成、白润仙无因管理纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱跃发，被告李明成、白润仙及其共同委托诉讼代理人尚中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱跃发向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告保险费12236.75元、修车费3550元、审车费1200元、停车费600元，合计17586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告之子李读将其所有的贵Ｊ×××××的车卖给牛场的杨忠山后又将该车从杨忠山手中骗过来，于2015年10月18日通过合法手续转让卖给原告，有合法的买卖手续。现该车原告已经过户给了蒙祖平。车辆买卖在2015年10月18日，被告之子李读于2015年11月13日死亡。因法院已经判决原告返还赔偿给被告的车辆损失168000元，认定原告与李读的买卖属于借款关系，该车系质押车辆，签订购车协议系名为买卖、实为借贷。那么被告就应该同时归还原告在买车过来后对于该车的审车1200元、保险12236元、修车3550、停车600元，共计17586元。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决支持其如前诉请。 被告李明成、白润仙辩称，被告没有得到原告的保险费，原告诉请不合理，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月18日，原告邱跃发与被告李明成、白润仙之子李读签订了《二手车买卖合同》，合同约定李读将其所有的贵Ｊ×××××号解放牌重型自卸货车即涉案车辆以6万元的价格卖给被告，过户由卖方负责，该车差车辆登记证书，如买方邱跃发须转让，出卖方李读负责提供手续并协助过户，如出卖方不提供，该车可以不过户。同日原告邱跃发通过银行转账以及现金支付的方式支付了60000元，李读收到该款后向邱跃发出具收条，并将涉案车辆交付给邱跃发，邱跃发将涉案车辆停在奚家湾停车场。2015年11月13日，李读因醉酒驾驶车辆发生交通事故死亡。 另查明，2015年6月25日，李读与杨忠山签订《车辆买卖协议书》，协议约定李读将涉案车辆以60000元的价格转让给杨忠山。当日，李读向杨忠山出具收到60000元现金的收据。李读死亡后，杨忠山以买卖合同纠纷向本院提起诉讼要求李明成归还其车辆或已支付的购车款60000元。本院经审理认为杨忠山与李读签订的车辆买卖协议书，由于协议中标的物价值与购车应当支付的金额差距较大，双方达成的买卖合同关系，名为买卖，实为借贷，应按民间借贷处理，作出（2015）福商初字第890号民事裁定书，驳回杨忠山起诉。原告邱跃发与案外人杨忠山找被告李明成协商关于涉案车辆及李读欠款事宜未果，遂于2016年1月26日将贵Ｊ×××××号重型自卸货车以16.8万元的价格出卖给蒙祖平并办理了机动车转移登记手续。原告邱跃发与杨忠山将车款进行了分配。 再查明，被告李明成系李读父亲，被告白润仙系李读继母。2016年11月12日，被告李明成、白润仙以侵权为由在都匀市人民法院起诉蒙祖平、黔南州鸿泰旧机动车交易市场。2017年12月15日，二被告向该院申请撤诉，该院予以准许。2018年2月5日，李明成、白润仙以本案原告邱跃发为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷，本院判决驳回李明成、白润仙的诉讼请求。李明成、白润仙不服，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民终1261号民事裁定，撤销原判、发回重申。本院在重审该案时，为查清案件事实，依职权追加杨忠山作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月19日作出（2018）黔2702民初2062号判决，邱跃发与杨忠山共同赔偿李明成、白润仙车辆损失48000元。邱跃发、杨忠山不服该判决，上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民终433号民事判决，撤销本院作出的（2018）黔2702民初2062号判决，由邱跃发、杨忠山共同赔偿李明成、白润仙车辆损失168000元。2019年3月22日，原告邱跃发以二被告应当归还保险费、修车费、审车费、停车费为由诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、（2019）黔27民终433号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告邱跃发还提交了保险单、维修清单、收款收据，借记卡帐户历史明细清单、绿卡通交易明细，被告质证不予认可，经审查，与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，无因管理是指没有法律规定或约定的义务，为避免他人利益受损而为其管理事务，且要求主观上具有管理他人事务的意思并将其管理所产生的利益归于本人。本案中，原告邱跃发向被告李明成、白润仙之子李读提供借款，李读将涉案车辆抵押给原告邱跃发作为担保，邱跃发在保管期间因与被告李明成协商关于涉案车辆及李读欠款相关事宜未果，遂与案外人杨忠山将涉案车辆以168000元的价格出卖给案外人蒙祖平并办理了机动车转移登记手续且对卖车款进行了分配。原告邱跃发不能证明其主观上具有管理他人事务的意思，且其将卖车所得利益归己所有。原告邱跃发的行为不构成无因管理，故对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邱跃发的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱跃发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年六月十七日 书记员  常方敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1814号原告：廖东财，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：骆劲俊，男，1981年3月7日出生，汉族，住清远市清城区。原告廖东财与被告骆劲俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东财、被告骆劲俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖东财向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款65789元给原告；2.被告从起诉之日起按月息两分支付利息给原告，直至该笔借款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在清远市东城大道天湖郦都13栋首层商铺，经营一家装修公司。2015年4月至12月期间，原告给被告提供装修所需的水电材料，合计货款为65789元。被告一直拖欠该笔货款，期间原告多次催促，并于2016年8月7日强烈要求被告签署了一份《借条》，实际上就是被告拖欠原告的材料款65789元。因为原告不懂借条和欠条的区别，所以认为借条跟欠条是一个意思。被告最近连原告的电话也不接听，原告为维护自身合法权益，唯有向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告骆劲俊辩称，《借条》是当时被告为确认原告之前送货给公司工地材料货款的确认，原、被告之间没有实际产生借款。而且原告手头应该还有一份收货单，可以确认原告与公司的货款是多少。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告骆劲俊作为借款人向原告出具一张《借条》，内容为：“本人骆劲俊借廖东财人民币65789元，大写：陆万伍仟柒佰捌拾玖元正。”《借条》落款处有被告骆劲俊签名捺印，并注明其身份证号码。被告骆劲俊在庭审中，对《借条》的真实性予以确认，但认为该款是清远市同创装饰设计有限公司在经营期间所欠原告货款，并称《借条》是其作为公司股东及法定代表人与包括原告在内的多位债权人货款时，在债权人的要求下以个人身份出具《借条》的，但实际上没有真实的借款关系。原告对《借条》涉及的款项实为货款的事实无异议，认为被告虽然以公司名义向原告进货或要求原告将货物送至工地，但双方之间的交易一直由被告联系，借条与欠条对于原告来说是一样的，被告出具了借条就应该承担付款义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对《借条》确认的款项实质上是货款的事实无异议。虽然被告抗辩涉案货款是清远市同创装饰设计有限公司的债务，其仅是作为公司法定代表人代表公司与原告结算，但被告是以个人名义向原告出具的《借条》，即被告是以个人名义对欠原告货款予以确认，因此，原告要求被告支付《借条》上确认的货款金额，合法合理，本院予以支持。由于《借条》上没有约定付款时间及逾期利息，利息可从原告提起诉讼主张权利之日（2019年3月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。原告要求从起诉之日起按月利息两分支付利息的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告骆劲俊于本判决生效之日起七日内向原告廖东财支付货款65789元及利息（利息从2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告廖东财的其他请求诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告骆劲俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一九年六月二十一日书记员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民终282号上诉人：李洪辛，女，1984年10月28日出生，汉族，卜卜高（北京）科贸有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，卜卜高（北京）科贸有限公司职员。被上诉人：刘勇亮，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。上诉人李洪辛因与被上诉人刘勇亮夫妻财产约定纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2018）黑01民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李洪辛上诉请求：撤销(2018)黑01民初970号民事裁定，指定一审法院审理。事实及理由：本案诉讼是北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）裁定移送到哈尔滨中院审理的案件，哈尔滨中院驳回李洪辛的起诉错误，应进行实体审理。刘勇亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件应由哈尔滨市南岗区人民法院进行审理。李洪辛向一审法院起诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处2017年7月19日作出的编号为003016号离婚协议书中关于夫妻共同财产的处理内容；2.分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产3250万元；3.诉讼费用由刘勇亮承担。一审法院认定事实：李洪辛向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）提起诉讼，刘勇亮提出管辖权异议，海淀区法院认为异议成立，裁定移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。李洪辛不服上诉至北京一中院，北京一中院裁定撤销海淀区法院裁定，移送哈尔滨中院处理，哈尔滨中院于2018年7月27日立案。一审法院认为，李洪辛与刘勇亮夫妻财产约定一案，属婚姻家庭纠纷，其二人签订的离婚协议是在刘勇亮住所地哈尔滨市南岗区民政局办理，李洪辛对该离婚协议有异议，应向刘勇亮住所地人民法院起诉，李洪辛向北京市法院主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，李洪辛现向哈尔滨中院主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案应由基层人民法院管辖。李洪辛坚持向哈尔滨中院主张权利，违反了最高人民法院的案件级别管辖的规定，不予审理。裁定：驳回李洪辛的起诉。李洪辛预交的案件受理费161,800元，予以退回。本院审理查明：2018年5月14日，北京一中院作出(2018)京01民辖终284号民事裁定，认为本案系夫妻财产约定纠纷，不适用不动产专属管辖，应按照被告住所地确定管辖法院。公民的住所地是指公民的户籍所在地。刘勇亮的户籍地位于哈尔滨市南岗区，故其住所地不位于海淀区法院辖区，李洪辛对此虽不予认可，但缺乏有效证据。海淀区法院将此案移送并无不妥。但本案系诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，刘勇亮住所地位于哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨中院管辖。海淀区法院裁定将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院处理，违反级别管辖的规定，应予纠正，本案应移送哈尔滨中院处理。裁定：一、撤销海淀区法院(2017)京0108民初38967号民事裁定；二、本案移送哈尔滨中院处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据上述法律规定，哈尔滨中院作为受移送的人民法院应当对移送的案件进行受理。如认为案件不属于其管辖，即违反了级别管辖的相关规定，亦应报请本院指定管辖，而非裁定驳回起诉。即便一审法院认为审理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的观点正确，亦不能以此为由驳回起诉，等同于变相不予受理，而违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民初970号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 剑审判员 王晓兵审判员 胡乃峰二〇一九年六月二十五日书记员 丁 馨
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4631号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：金冬秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：鲍林剑，男，1986年7月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：鲍洪达，男，1975年12月7日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告鲍林剑、鲍洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告鲍林剑、鲍洪达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍林剑偿还原告本金20万元、期内利息16735.16元、逾期利息（自2018年12月21日起以本金20万元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行之日止）；2、被告鲍洪达对以上债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告鲍林剑、鲍洪达与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为8561120170001829，被告鲍林剑为借款人，被告鲍洪达为保证人，合同约定，本合同项下的借款额度为20万元，被告鲍林剑使用上述借款额度的期限自2017年1月6日起至2018年12月20日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年1月5日，原告向被告鲍林剑发放贷款20万元，借款期限为2018年1月16日起至2018年12月20日止，借款月利率为9.0625‰，到期还本，按季结息。现在借款届满，被告未能按约还款。 被告鲍林剑、鲍洪达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告鲍林剑、鲍洪达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍林剑应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金200000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为16735.16元；逾期利息以本金200000元为基数，从2018年12月21日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告鲍洪达对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告鲍林剑追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4551元、减半收取2275.5元，由被告鲍林剑、鲍洪达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年六月四日 代书记员 许雅群
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执9号申请执行人：牛书升，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。委托诉讼代理人：牛新会，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新庄镇。委托权限：特别代理。被执行人：高红学，男，汉族，农民，户籍地：山西省吉县中垛乡。被执行人：高红旗，男，汉族，农民，住陕西省延安市宜川县壶口乡。被执行人：李卫刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村乡。被执行人：冯存宁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。关于申请执行人牛书升与被执行人高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁买卖合同纠纷一案，本院2018年8月1日作出的（2018）甘1026民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请人牛书升于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初833号民事判决书书于2019年1月14日向被执行人高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明牛书升与高红学、高红旗、李卫刚、冯存宁达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月二十五日书记员  葛 涛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之十二 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人匡伟伟在中国工商银行23×××45账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 樊思李
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1047号 叶锋： 申请执行人钱宝长与被执行人叶锋民间借贷纠纷执行案件，（2014）金婺北商初字第00916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱宝长向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付部分款项，该案件恢复执行部分执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初3394号原告：赵卿，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李钦文，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：肖玉玲，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵卿与被告李钦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后。诉讼过程中，原告申请追加肖玉玲为本案共同被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卿到庭参加诉讼，被告李钦文、肖玉玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卿向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款27万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年4月，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计27万元，约定月息2分。该借款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。二被告系夫妻关系，该笔借款应为其夫妻共同债务，应当承担共同偿还的义务。被告李钦文、肖玉玲未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：关于原被告之间的借贷关系是否成立。原告向法庭提交被告李钦文出具的借据三份、中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细一份。证明被告李钦文分别于2016年11月11日、2017年3月21日、2017年4月29日向原告借款10万元、7万元、10万元并均约定借款利率为月息2分的事实。被告对原告提交的证据和陈述的事实没有提交相反证据。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当偿还原告借款及利息。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，原告提交的借据能够相互印证，应认定为有效证据，可以认定原被告之间的借贷关系成立，被告李钦文分三次向原告借款27万元的事实。虽然双方在借据中没有约定归还借款的时间，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的借款利息，不违法法律规定。故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉请，应予支持。被告李钦文、肖玉玲系夫妻关系，该笔借款应视为其夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还借款的义务。综上所述，本院认为，被告向原告借款后，没有归还借款，应当承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李钦文、肖玉玲于判决发生法律效力后十日共同偿还原告赵卿借款27万元及利息；其中10万元的借款利息自2016年11月11日起、7万元借款利息自2017年3月21日起、10万元借款利息自2017年4月29日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，诉讼保全申请费1870元，由被告李钦文、肖玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 侯 希 运人民陪审员 马 华 丽二〇一九年六月十四日书 记 员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3185号原告：华秋怡，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：方家伟，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陆树坤，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告华秋怡诉被告方家伟、陆树坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告华秋怡委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加了诉讼，被告方家伟经公告传唤未到庭参加诉讼，被告陆树坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华秋怡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还欠款30000元以及向原告支付自2018年6月2日起按年利率的24%计算至清偿之日止利息（暂计算至2019年2月1日，利息为4800元）；2.判令被告向原告支付其他费用5000元（包括但不限于律师费、查档费等）。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：1.判令被告方家伟向原告偿还借款30000元，及支付自2018年6月2日起，按年利率24%计算至清偿之日止的利息；2.判令被告方家伟向原告支付律师费5000元；3.判令被告陆树坤对第一、第二项诉求承担连带清偿责任。事实与理由：被告方家伟因资金周转困难于2018年6月2日向原告借款30000元。并由被告方家伟亲自签写借条，被告陆树坤提供担保。原告已将借款足额如期支付给被告方家伟，但被告方家伟常逾期还本付息，原告向两被告催还借款，然无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.转账记录；3.委托诉讼代理合同、发票。被告方家伟、陆树坤经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告华秋怡与被告方家伟、陆树坤系朋友关系，被告方家伟因生意资金周转向原告华秋怡借款。2018年6月2日，被告方家伟、陆树坤向原告华秋怡出具《借条》一份，借条载有：兹有借款人方家伟因资金周转不灵在中山市三乡镇向华秋怡借到30000元；借款期限为2个月，自2018年6月2日起至2018年8月1日止，月利率为2%；若不能按期足额归还借款或逾期支付任何一个月利息，出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，届时所产生的一切费用（法院受理费、律师费、评估费、申请执行费等实现债权的费用）由借款人方家伟承担；出借方将借款汇入借款人指定收款账户则视为收到借款，无需出具收据；担保人陆树坤确认以其名下所有财产作担保，为借款人的上述债务提供担保，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借条还载有原告华秋怡的身份证号码、被告方家伟、陆树坤的身份证号码、住址、电话，及收款银行账户等内容。被告方家伟在借条落款处借款人栏签名并按捺指模确认，被告陆树坤在借条落款处担保人栏签名并按捺指模确认。2018年6月2日原告华秋怡通过其名下中国工商银行账户向被告方家伟名下中国农业银行账户汇款30000元。原告华秋怡主张，被告方家伟在借款后未支付分文本息，经其追讨，被告称资金周转不过来，至今未还款，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：2019年1月24日，原告华秋怡与广东裕中律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所代理其与被告方家伟、陆树坤民间借贷纠纷一案，代理费5000元。2019年6月25日，广东裕中律师事务所开具发票，显示收到原告交付律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方家伟、陆树坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告华秋怡主张被告方家伟拖欠其借款，并向本院提交借条、银行转账记录，对于被告方家伟向原告华秋怡借款并由被告陆树坤作担保的事实，本院予以确认。被告方家伟逾期未还款，故原告华秋怡有权要求其一次性清偿借款本金30000元。被告方家伟逾期还款，还应向原告华秋怡支付逾期利息，原告主张以30000元为本金，自2018年6月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算，该计算标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故对于原告的该诉求，本院予以支持。关于律师费损失，借条约定由被告方家伟承担律师费，原告华秋怡已举证证实其为实现债权支付律师费5000元，故原告诉请被告方家伟支付律师费损失于法有据，本院予以支持。被告陆树坤作为担保人在借条上签字，以其个人名下所有财产为本案债务提供担保，在被告方家伟不能按时还清本息时，应由其承担连带清偿责任，故对于原告华秋怡要求被告陆树坤就案涉债务承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方家伟于本判决生效之日起七日内向原告华秋怡偿还借款本金30000元及逾期利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2018年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告方家伟于本判决生效之日起七日内向原告华秋怡支付律师费损失5000元；三、被告陆树坤对被告方家伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（原告华秋怡已预交），由被告方家伟、陆树坤负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年六月二十七日书 记 员  李可任冯莹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初4931号原告：金华法信信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城南路西段1479号新洲·丽晶小区4幢224室。法定代表人：唐佳宇，经理。委托诉讼代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：昆明尚合科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区拓东路岔街45号鸿运都市别墅5单元11楼A号。法定代表人：王玺。原告金华法信信息科技有限公司与被告昆明尚合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金华法信信息科技有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月十七日书记员  章昉炅
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初900号 原告名仕科技股份有限公司，住所地浙江省磐安县工业园区（尖山镇夹溪路199号）。 委托代理人金跃林、李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告孙炯明，男，汉族，住吉林省安图县。 本院在审理原告名仕科技股份有限公司与被告孙炯明买卖合同纠纷一案中，原告名仕科技股份有限公司在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月十四日 代书记员 潘 乔
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1680号之一 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。 被告：钱敏，女，1980年3月10日出生汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告钱敏民间借贷纠纷一案，原告韩松岳未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告韩松岳自动撤回起诉处理。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  费继军 人民陪审员  华 美 二〇一九年六月七日 代书 记员  张 楠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1457号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人余青龙，男，1994年5月27日出生，汉族，小学文化，捕前系务工人员，户籍地广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年4月9日被佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1336号起诉书指控被告人余青龙犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人余青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年12月23日0时许，被告人余青龙前往佛山市顺德区北滘镇西滘村被害人何某经营的粤旺农庄饭店，爬窗入内，盗窃了饭店内30元现金。2.2019年1月3日1时许，被告人余青龙前往佛山市顺德区北滘镇被害人黄某经营的马龙村满和园美食店，爬窗入内，盗窃了饭店内人民币30元和三条硬盒双喜香烟（经鉴定，价值人民币510元）。3.2019年2月2日20时许，被告人余青龙前往佛山市顺德区乐从镇大墩市场被害人张某经营的烧腊档，爬窗入内，盗窃了店内的两只烧鸭腿（无法核价）和人民币163元。4.2019年2月22日22时许，被告人余青龙前往佛山市顺德区大良近良居委会国际商业城被害人阮某经营的有米坊餐厅，爬窗入内，盗窃餐厅内现金人民币100元和鸡脚、豆奶等食物（无法核价）。5.2019年3月6日3时许，被告人余青龙前往佛山市顺德区北滘镇广教居委会被害人孔某经营的罗云炙子烤肉店，通过没上锁的厨房门进入店内，盗窃了10罐加多宝凉茶、5罐椰汁和30个鸡蛋（无法核价）。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人余青龙的供述和辩解及指认笔录；被害人阮某、黄某、孔某、何某、张某的陈述；价格鉴定意见、指纹鉴定意见及DNA鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；证据保全清单；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人余青龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余青龙案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人余青龙判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人余青龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余青龙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人余青龙因本案第3宗盗窃行为于2019年2月3日被佛山市顺德区公安局抓获，公安民警从被告人余青龙身上起获人民币163元并发还被害人张某。同日被告人余青龙因本宗盗窃事实被佛山市顺德区公安局处予行政拘留五日（期限自2019年2月3日至2019年2月8日）。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证的抓获经过、行政处罚决定书、证据保全清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人余青龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余青龙犯盗窃罪，罪名成立。被告人余青龙归案后能如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人余青龙因第3宗盗窃被行政拘留，拘留时间在刑事处罚的刑期中予以扣除。本案部分被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人余青龙酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人余青龙的罪责相符，本院予以采纳。被害人何某、黄某、张某、阮某、孔某的经济损失，责令被告人余青龙依法予以退赔。综合考虑被告人余青龙的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案第3宗盗窃已被羁押的6日，即自2019年3月9日起至2019年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人何某、黄某、张某、阮某、孔某的经济损失，由被告人余青龙依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年六月二十一日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3086号原告：陈科霖，男，1995年7月17日出生，汉族，住江门市新会区。被告：王恩泰，男，1996年11月4日出生，汉族，住江门市新会区。原告陈科霖与被告王恩泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科霖到庭参加诉讼，被告王恩泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6000元及利息（利息按月利率0.2%从2019年2月4日计算至清偿日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年2月4日，被告王恩泰因资金周转困难，提出向原告借款周转，原告于当天借给被告6000元，并立下借据。经原告催讨，被告拒不偿还，故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告陈科霖与被告王恩泰签订《借款合同》，约定王恩泰向陈科霖借款6000元，借款期限为1个月，从2019年2月4日至2019年3月4日。借款利率为每月按借款金额的千分之2计算，合同经王恩泰签字后表示王恩泰已收到上述款项，本金及利息于2019年3月4日前支付等条款。借款期限届满后，原告经向被告催讨未果，遂向本院提出诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告在借款后未能依约定偿还本息，现原告要求被告偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩泰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈科霖偿付借款本金6000元及其利息(从2019年2月4日起至判决确定的给付之日止，按月利率2‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告负担。原告预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告应向本审法院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  钟振尧二〇一九年六月二十六日法官助理李健欣书记员谭明焰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2706号之二原告：华夏银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠路108-1至108-8号。负责人：李庆伟，行长。委托诉讼代理人：吴继文，该公司职工。委托诉讼代理人：管晓中，该公司职工。被告：浙江三志纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇路。诉讼代表人：叶国庆，管理人负责人。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江盛发纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。法定代表人：杨文龙，董事长。被告：丁云法，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：曹月英，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：丁水法，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：丁方琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:丁雨发，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：范爱琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年4月9日受理原告华夏银行股份有限公司湖州长兴支行与被告浙江三志纺织有限公司、浙江盛发纺织印染有限公司、丁云法、曹月英、丁水法、丁方琴、丁雨发、范爱琴金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭审理。因本案相关人员涉嫌刑事犯罪，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司湖州长兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟人民陪审员  杜昱阳人民陪审员  孙建红二〇一九年六月十八日法官助理林丽敏书记员文丽
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2771号 申请执行人杨连英 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人杨连英与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4537号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市高圣健康产业发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前海海秀路。法定代表人余以平。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年六月十日书 记 员  许家丽