广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1302行初6号原告：孙舞，女，汉族，1987年1月3日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。被告：博罗县人民政府罗阳街道办事处，住所地：博罗县罗阳塘滩路71号。法定代表人：陈湘，镇长。委托代理人：叶新达，罗阳街道办信访办副主任。委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。第三人：博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村小组，住所地：博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村小组。负责人：骆容青，村小组长。原告孙舞请求确认被告博罗县人民政府罗阳街道办事处、第三人博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村小组不履行法定职责纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告孙舞及委托代理人张秀武，被告博罗县人民政府罗阳街道办事处的委托代理人叶新达、余胜仿到庭参加诉讼；第三人博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙舞起诉称，原告是土生土长的鸡麻地村委会麦洞小组人，户籍一直在麦洞小组。村小组征收起的分红等福利，原告也一直有享受。2016年6月29日至2017年5月19日期间，原告曾经有过一段短暂的婚姻（即2016年6月29日登记结婚，2017年5月19日离婚）。期间，原告户籍未迁走。2017年10月份，原告得知原告该发放的村小组的分红福利被取消。原告因户籍所在地村民资格被无理的突然间粗暴去除，于2018年5月28日向博罗县罗阳镇街道办申请确认本人的村民资格。罗阳镇街道办向本人说明，按照信访条例，3个月内给予办理回复。果然，在期限的最后一天，2018年8月27日，罗阳镇街道办给我回复了《关于鸡麻地村村民孙舞信访事项的处理意见书》（罗信函【2018】18号），结果是不能给予任何意见。随后，我向博罗县信访局提出复查申请，县信访局复核办于2018年10月9日出具处理意见书（【2018】博县信处字10号），撤销了罗阳镇街道办之前的处理意见书，要求罗阳镇街道办重新研究处理本事项。2018年10月10日，罗阳镇街道办回复了原告，处理意见是不予受理。2018年11月13日，原告书面向博罗县法制局申请复查，被告知不接受复查，也未出示任何书面批示。原告再次向博罗县信访局申诉，得到的是口头意见不接受信访。一、原告身份性质并未改变（农村户口），户籍并未改变（在麦洞小组）。虽然有过11个月是短暂婚姻，但是，原告户籍并未迁移走，而且，在原告丈夫方，并未享受到土地划分以及分红等福利（附：福建省霞浦县沙江镇证明）。二、原告一直都有享受麦洞小组村民资格待遇。麦洞小组突然间剥夺原告的村民资格，无法可依，纯粹是一种村民为争夺利益而粗暴剥夺他人权益的行为，实属违规违法，是变相的夺利行为。请问，如果说我不是麦洞小组村民，那，我是哪里的村民？三、保护原告权益的法律：1、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条规定：妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。国家采取必要措施，逐步完善保障妇女权益的各项制度，消除对妇女一切形式的歧视。国家保护妇女依法享有的特殊权益。第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议的决定，不能与国家有关法律法规相抵触，更加不能因为想要获得更多的利益，以大多数人的决定来侵犯和否决少数人的合法权益。出现这样的情况，经过了半年时间，原告这个皮球被踢来踢去，最终落得个结果：不予受理。原告作为一个弱势群体，有种感觉是求告无门，按照有关法律法规，博罗县罗阳镇街道办是处理本案纠纷的行政部门，却不予受理。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求：1、裁定博罗县罗阳街道办事处行政不作为；2、被告作出原告具有博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村小组集体经济组织成员资格的认定；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、户口本复印件，证明原告是从被告辖区鸡麻地村委会麦洞小组村民，从出生便一直在该地居住生活至今；3、离婚证复印件，证明原告有过短暂的婚姻，但户籍并未迁走；4、福建省霞浦县沙江镇证明复印件，证明原告在福建省霞浦县沙江镇坝头村民委员会即在前夫户籍地并未享受村的分红及土地划分等福利；5、博罗县罗阳镇鸡麻地村委会麦洞小组村民会议表决记录表，证明第三人的村民会议决议侵害了原告作为村民的合法权益；6、罗阳街道办事处作出的《关于鸡麻地村村民孙舞信访事项的处理意见书》（罗信函[2018]18号）、县信访复核办于2018年10月9日出具处理意见书（[2018]博县信处字10号）、罗阳镇街道办2018年10月10日不予受理处理意见书，证明被告不予受理原告确认鸡麻地村委会麦洞小组村民集体经济组织成员资格等问题，根据相关规定，被告已构成行政不作为，其行为侵犯了原告的合法权益。被告博罗县人民政府罗阳街道办事处答辩称：一、答辩人不具有认定辖区内村民集体经济组织成员资格的法定职权，且认定被答辩人具有村民集体经济组织成员资格无法律依据。第一，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，答辩人负责辖区内行政管理工作，同时对辖区内村民委员会及村民小组的工作给予指导、支持和帮助，但无权干预村民委员会及村民小组的工作，尤其是涉及村民自治范围内的事项。第二，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，答辩人对农村集体经济组织即本案第三人只享有监督权，但无权干涉其内部管理事项。第三，根据前述法律法规的规定以及结合本案的事实，答辩人认定被答辩人具有村民集体经济组织成员资格没有法律法规的授权，反而在有关法律法规的规定中反复强调各级人民政府对农村集体经济组织的监督、指导作用而非领导作用，故被答辩人要求答辩人认定其具有博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村民小组集体经济组织成员资格没有法律依据。二、认定是否具有村民集体经济组织成员资格是村民自治范围内的事项，应由村民会议集体讨论并决定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：规定以及结合本案事实，被答辩人的村民集体经济组织成员资格应当村民会议集体讨论并决定。在本案中，第三人博罗县罗阳街道办鸡麻地村委会麦洞村民小组通过民主讨论并通过了《村民代表决议》，认为被答辩人不享有村民待遇，从而否认了被答辩人具有村民集体经济组织成员资格。故被答辩人应以第三人为被告提起民事诉讼，要求人民法院判令第三人认定其村民集体经济组织成员资格并享有村民待遇的权利。三、关于“外嫁女”结婚或离婚后是否直接丧失村民集体经济组织成员资格的问题，我国法律法规对此并无明确规定。在法律法规对此无明确规定的情况下，若“外嫁女”婚前或离婚后已获得村民小组认定的村民集体经济组织成员资格，结婚或离婚后在其户口未迁出且履行村集体成员应尽义务的情况下，其结婚或离婚行为对其具备的村民集体经济组织成员资格不产生影响。综上所述，答辩人该行政行为符合相关法律法规的规定，不属于行政不作为，该行政行为系合法有效的，恳求法院依法查明本案事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告的户籍所在地登记在博罗县××办事处××洞村小组。2016年6月29日，原告与福建省霞浦县沙江镇坝头村的叶崇良在福建省霞浦县登记结婚，后双方于2017年5月19日在广东省博罗县民政局登记离婚。2018年6月5日，原告向博罗县罗阳街道办事处信访提交《关于请求确认本人村民资格的申请书》。被告于2018年8月27日作出《关于鸡麻地村村民孙舞信访事项的处理意见书》（罗信函[2018]18号），调查情况包括了原告的家庭关系、麦洞小组的村规民约规定、麦洞小组在2017年11月16日召开村民代表会议讨论关于孙舞等人是否继续享受村民待遇及集体经济成员资格问题的决定等，处理意见为：1、本街道办依法对村民委员会（村小组）的工作给予指导支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项；2、如果你认为合法权益受损，你可通过法律途径维护自身合法权益；3、如不服本处理意见可在30日内提出复查申请。原告不服该处理意见，向博罗县信访事项复查复核委员会办公室申请信访复查，该办公室于2018年10月9日作出《处理意见书》（[2018]博县信处字10号），任务罗阳街道办事处对于原告的信访事项处理适用途径错误，决定将罗阳街道办事处作出的《关于鸡麻地村村民孙舞信访事项的处理意见书》予以撤销，要求罗阳街道办事处重新研究处理该事项。2018年10月10日，博罗县罗阳街道办事处作出《不予受理告知书》，载明：“经核实，你反映的问题属于依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议途径解决的事项。根据《信访条例》规定，本街道办对此事项不予受理，请你依照有关法规规定程序向有权处理的职能部门提出。”原告不服，遂于2018年12月20日向法院提起本案诉讼，请求判如上述所请。另查，原告提交的霞浦县沙江镇坝头村民委员会出具的《关于孙舞在本村有无福利的证明》，载明在2016年6月29日至2017年5月19日孙舞和叶崇良存在合法夫妻关系期间，孙舞户籍未迁入本村，同时孙舞也未享受本村的分红及土地划分等福利待遇。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告确定集体经济组织成员资格的申请是否属于被告的法定职责；2、被告是否依法履行了法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，法律赋予了镇级人民政府对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的具体行政行为的职权。《广东省实施办法》第四十五条规定：“街道办事处属下的村，适用本办法；街道办事处履行本办法所规定的应当由镇（乡）人民政府履行的职责。”本案的被告为街道办事处，应当履行镇人民政府履行的上述职责。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第十二条规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、户籍、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地其他村民享有同等权利。违反前款规定的，由镇（乡）人民政府责令改正；造成当事人损失的，侵害人应当予以赔偿。”村民自治章程是村民会议根据国家法律、法规和政策，结合本村的实际情况，制定通过的实行村民自治的综合性规范。村规民约也是村民会议根据国家法律、法规和政策，结合本村的实际情况，讨论制定的某一方面的行为规范。村民自治章程和村规民约应当符合宪法、法律、法规和国家政策的规定，不得与之相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而农村集体经济组织成员资格的确定事关该组织成员能否享受集体收益分配，涉及该组织成员的财产权利。农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部的收益分配，虽然该决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配是农村集体经济组织成员的一项法定权利，不能通过表决、投票等方式来决定。村民会议只能就修订本集体的分配的具体数额等进行自治，村民的自治权不能对抗公民的生存权和财产权。综上，被告不能以“街道办不得干预依法属于村民自治范围内的事项”、“反映的问题依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议途径解决的事项”为由，作出《关于鸡麻地村村民孙舞信访事项的处理意见书》、《不予受理告知书》。另，被告在本案中未向法院提交证据，视为被告作出行政行为没有相应的证据。据此，本院确定被告未履行认定农村集体经济组织成员资格的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告博罗县人民政府罗阳街道办事处不履行认定农村集体经济组织成员资格的法定职责。二、被告博罗县人民政府罗阳街道办事处应于本判决生效之日起三十日内对原告孙舞是否具有博罗县罗阳街道办事处鸡麻地村委会麦洞村小组的集体经济组织成员资格作出认定。本案受理费50元，由被告博罗县人民政府罗阳街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十四日法官助理张耀书记员陈淑花