重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初664号 原告：重庆儒瀚机械制造有限公司，住所地重庆市南川区南城街道庆岩社区四组，统一社会信用代码91500119MA5ULH653R。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：刘羿，重庆泽渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯杰，重庆泽渝律师事务所律师。 被告：重庆佳美广本机车有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇金兰大道3号，统一社会信用代码91500106MA5U5N265F。 法定代表人：吴家顺，总经理。 委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。 被告：重庆赛阳机车有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇（佳劲机车产业园A区），统一社会信用代码9150011008910901XG。 法定代表人：吴晓斌。 被告：吴家顺，男，1937年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。 被告：黄祖桂，女，1938年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。 原告重庆儒瀚机械制造有限公司与被告重庆佳美广本机车有限公司、重庆赛阳机车有限公司、吴家顺、黄祖桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告重庆儒瀚机械制造有限公司、被告重庆佳美广本机车有限公司、吴家顺、黄祖桂到庭参加诉讼。被告重庆赛阳机车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆儒瀚机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告重庆佳美广本机车有限公司和被告重庆赛阳机车有限公司向原告连带支付烤漆款137168.89元及资金占用损失费(资金占用损失费计算方式：以137168.89元为基数，从2018年12月31日开始计算至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.请求法院判决被告吴家顺、被告黄祖桂对被告重庆佳美广本机车有限公司的债务承担连带支付责任；3.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年11月份原告重庆儒瀚机械制造有限公司开始向按照被告的订单要求提供烤漆服务，约定原告为被告重庆佳美广本机车有限公司、被告重庆赛阳机车有限公司的油箱等覆盖件提供烤漆制作，付款方式为挂账后月底付款。2018年12月3日原告与二被告对欠付的账务进行对账，并签订《2018年11月往来账核对确认表》确认了二被告在截止2018年12月3日时尚欠原告烤漆制作费137168.89元。原告多次向被告要求支付拖欠的费用，被告均以没钱为由予以拒绝支付。原告认为被告重庆赛阳机车有限公司直接向原告下订单挂账，但通过被告重庆佳美广本机车有限公司向原告支付烤漆款，两被告之间为关联公司，且重庆佳美广本机车有限公司作为重庆赛阳机车有限公司股东，重庆佳美广本机车有限公司的股东又是重庆赛阳机车有限公司股东的亲属，两被告溢用公司法人的独立地位，在人员、业务、财务等方面交叉或混同，属于法律认定关联公司且人格混同，应当对债务承担连带支付责任。被告重庆佳美广本机车有限公司的股东吴家顺和被告黄祖桂利用个人账户对被告重庆佳美广本机车有限公司的资金进行违法转移抽逃资金，应当对被告重庆佳美广本机车有限公司的债务承担连带责任。 被告重庆佳美广本机车有限公司辩称，被告重庆佳美广本机车有限公司与原告没有买卖合同关系，对账函是公司财务人员漆小春将章盖错了，合同相对方实际应该是重庆东建摩托车有限公司。 被告吴家顺辩称，被告吴家顺是被告重庆佳美广本机车有限公司的股东，吴家顺只应在出资范围内承担有限责任，原告没有法律依据和事实依据要求吴家顺对重庆佳美广本机车有限公司承担连带责任，被告重庆佳美广本机车有限公司与原告也没有买卖合同关系。 被告黄祖桂辩称，其向原告转账是代重庆东建摩托车有限公司支付的货款。其余意见与吴家顺一致。 被告重庆赛阳机车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告重庆佳美广本机车有限公司系有限责任公司，股东为吴家顺和黄祖桂，吴家顺为法定代表人。被告重庆赛阳机车有限公司系有限责任公司，股东为吴晓斌和重庆佳美广本机车有限公司，吴晓斌为法定代表人。案外人重庆东建摩托车有限公司系有限责任公司，股东为吴家顺和艾冰，吴家顺为法定代表人。 2017年9月8日，原告重庆儒瀚机械制造有限公司（乙方）与重庆珠峰大江摩托车有限公司签订《产品购销合同》一份，约定原告向重庆珠峰大江摩托车有限公司供货小战鹰、小飞侠、小街火（追风奇侠）、DT越野油箱烤漆，小飞侠护杠照光，70车前泥板烤漆。由乙方将货物送至甲方所在地或甲方指定地点；乙方送到甲方指定地点或库房的货物为寄存货物，甲方代为保管。 2017年11月1日，原告重庆儒瀚机械制造有限公司（乙方）与重庆东建摩托车有限公司（甲方）签订《产品购销合同》一份，约定原告向重庆东建摩托车有限公司供货迷你及迷你太子、油箱装饰盖、左右箱体、泰本田系列覆盖件烤漆。由乙方将货物送至甲方所在地或甲方指定地点；乙方送到甲方指定地点或库房的货物为寄存货物，甲方代为保管。 2018年12月3日，《儒瀚2018年11月往来账核对确认表》载明：“2018年10月26日至2018年11月30日截止本月月末余额137168.89元，正数为贵司欠我司应付款，负数为我司应付贵司”。在该表的左下方处未载明单位名称，但盖有“重庆佳美广本机车有限公司财务专用章”字样，并有漆小春签字，右下方处载明单位名称为“重庆儒瀚机械制造有限公司，并加盖有“重庆儒瀚机械制造有限公司财务专用章”字样。 2019年1月3日，重庆佳美广本机车有限公司向重庆儒瀚机械制造有限公司发《函告》，载明：“贵我双方于2017年11月1日签订了《产品购销合同》，约定由贵方为我方的油箱等覆盖件提供烤漆制作。合同签订后，我司即按照合同约定将油箱等覆件送至贵司，但贵司接收我司油箱覆盖件后一直没有按合同约定制作烤漆并将其运送交付给我方，贵司不按合同约定履行义务已构成违约……”。 2017年5月至2018年9月期间，被告黄祖桂向刘军转出多笔款项，摘要载明：大江货款、烤漆费或货款等。 庭审中，原告明确买卖合同的相对方为被告重庆赛阳机车有限公司，并向法庭提交了《重庆大江赛阳摩托车有限公司采购库房生产领料出库单》《重庆大江赛阳摩托车有限公司委外销售发料单》及标有“重庆大江·赛阳机车有限公司”供货单，该三组单据无重庆赛阳机车有限公司盖章确认。原告诉称漆小春系重庆赛阳机车有限公司法定代表人吴晓斌的妻子，其在《儒瀚2018年11月往来账核对确认表》上签字并加盖重庆佳美广本机车有限公司财务专用章是代重庆赛阳机车有限公司确认与原告之间的货款金额。 被告重庆佳美广本机车有限公司申请证人漆小春出庭作证称，其是重庆佳美广本机车有限公司和重庆东建摩托车有限公司的财务人员，保管两公司的财务专用章。其在《儒瀚2018年11月往来账核对确认表》盖有重庆佳美广本机车有限公司财务专用章系误盖。其明确表示不是重庆赛阳机车有限公司财务人员。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与其建立买卖合同的相对方为重庆赛阳机车有限公司，并向法庭举示了《重庆大江赛阳摩托车有限公司采购库房生产领料出库单》《重庆大江赛阳摩托车有限公司委外销售发料单》及标有“重庆大江·赛阳机车有限公司”供货单，但该证据无重庆赛阳摩托车有限公司盖章确认，亦无证据证明库管员田茂容系该公司人员。其次，原告与重庆珠峰大江摩托车有限公司、重庆东建摩托车有限公司分别于2017年9月8日、2017年11月1日签订了《产品购销合同》各一份，原告向二公司亦销售相类似的货物，无法确定标有重庆大江赛阳摩托车有限公司的出库单据系重庆赛阳摩托车有限公司出具。再者，原告庭审中主张漆小春在《儒瀚2018年11月往来账核对确认表》上签字并加盖重庆佳美广本机车有限公司财务专用章是代表重庆赛阳机车有限公司，但原告无证据证明重庆赛阳机车有限公司授权重庆佳美广本机车有限公司或漆小春代其确认与原告之间有货款137168.89元的事实，而原告主张的该款项亦未得到重庆赛阳机车有限公司的确认。因此，原告举示的证据并不能证明买卖合同的相对方是重庆赛阳机车有限公司，不能确定重庆赛阳机车有限公司欠付原告烤漆款137168.89元。故原告请求被告重庆赛阳机车有限公司支付烤漆款137168.89元及资金占用损失费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 虽然重庆佳美广本机车有限公司在《儒瀚2018年11月往来账核对确认表》上加盖该公司财务章予以确认欠原告137168.89元，但依据查明的事实，重庆佳美广本机车有限公司与原告并无买卖货物事实的发生，重庆佳美广本机车有限公司亦非同意支付该款项，而原告庭审中明确漆小春在该确认表上签字是代表重庆赛阳机车摩托车有限公司确认欠付原告的烤漆款，并非主张重庆佳美广本机车有限公司欠付原告款项。既然重庆佳美广本机车有限公司与原告无合同关系，亦非欠付原告烤漆款，该公司股东黄祖桂向原告法定代表人刘军转款就与重庆佳美广本机车有限公司无关。另外，2019年1月3日重庆佳美广本机车有限公司向重庆儒瀚机械制造有限公司发《函告》，依据查明的事实，该内容是对2017年11月1日原告与重庆东建摩托车有限公司签订的《产品购销合同》履行情况的函告，并不能证明欠付原告烤漆款。因此，原告请求被告重庆佳美广本机车有限公司与重庆赛阳机车有限公司连带支付烤漆款137168.89元及资金占用损失费无事实和法律依据，本院不予支持。 被告吴佳顺、黄祖桂虽然是被告重庆佳美广本机车有限公司股东，但重庆佳美广本机车有限公司对原告不承担责任。因此，被告吴佳顺、黄祖桂是否滥用公司法人独立地位，是否抽逃出资与原告无关联。因此，原告请求被告吴家顺、被告黄祖桂对被告重庆佳美广本机车有限公司的债务承担连带支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告举示的证据均不足以证明其事实主张，其所有诉讼请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆儒瀚机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1522元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 秦 雨 二〇一九年六月二十八日 书记员 黎黛玉