辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初29号 原告董丽萍。 原告张铁军，男，1977年6月26日出生。 原告张秀斌。 三位原告委托代理人张连勇。 被告沈阳市消防局。 法定代表人刘卫东。 委托代理人于冰。 委托代理人奚鹏。 第三人沈阳大东方置业有限公司。 法定代表人刘素英。 委托代理人陈明明。 委托代理人李泽阳。 原告董丽萍、张铁军、张秀斌诉被告沈阳市消防局建筑工程消防验收意见书一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告董丽萍、张秀斌，被告委托代理人于冰、奚鹏，第三人委托代理人陈明明、李泽阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系“沈阳国瑞城”业主，2018年8月24日，北京国瑞物业服务有限公司沈阳分公司下达的国物字（2018）第27号告知全体业主，沈阳国瑞城的开发商暨本案第三人沈阳大东方置业有限公司决定对沈阳国瑞东方商城二期第二部分C#E#公寓外墙保温重新翻新改造，施工单位将于2018年8月25日进场施工。施工过程中将整栋楼房的外墙保温全部拆除，重新进行了整体外墙保温施工。原告为弄清事实情况经查询城建档案发现，被告于2011年4月28日向第三人下达了沈公消审（2011）第1970号《建设工程消防设计审核意见书》，审核意见为该工程消防设计合格。该审核意见书明确建筑物5-20层的使用性质为公寓。涉案工程建设档案中的建筑设计说明中明确外墙保温材料为硬质岩棉板，燃烧性能为A级。而第三人却实际使用燃烧性能为B1级苯板作为外墙保温材料。2014年11月6日，被告作出沈公消验字（2014）第0369号《建设工程消防验收意见书》，该验收意见书中将建筑物5-20层的使用性质变更为住宅进行消防验收，这说明被告是违法降低消防验收标准按照住宅的标准进行的消防验收，将该建筑工程综合评定为消防验收合格。本案中第三人未按沈公消审（2011）第1970号《建设工程消防设计审核意见书》进行工程建设，擅自将外墙保温材料岩棉板全部更换为苯板，采用欺瞒方式将本不符合消防验收条件的工程申请竣工消防验收。被告未能按照消防技术标准及评定规则进行检查验收，其作出的沈公消验字（2014）第0369号《建设工程消防验收意见书》的行政行为存在证据不足，认定事实不清，未能防止形成先天性火灾隐患，置百姓生命财产安全于不顾，未能体现消防验收的科学性及公正性，所以该《建设工程消防验收意见书》应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告沈阳市消防局于2014年11月6日作出的沈公消验字（2014）第0369号《建设工程消防验收意见书》；2.判令被告沈阳市消防局承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，一、答辩人具有对建设工程进行消防验收的法定职权。根据《中华人民共和国消防法》第四条、第十三条之规定，答辩人具有对按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程进行消防验收的法定职权。二、答辩人对案涉建筑的消防验收工作程序合法。答辩人于2014年10月28日收到本案第三人关于国瑞东方商城商业二期C、E号楼的建设工程消防验收申报表及其他相关的文件资料，于2014年10月28日开始对案涉建筑进行消防验收工作，经过审查材料、测量、勘验等基本程序对案涉建筑是否符合消防技术标准进行了全面检查，于2014年11月6日出具了《建设工程消防验收意见书》（沈公消验字[2014]第0369号）。三、答辩人对案涉建筑的消防验收工程适用法律正确。答辩人对案涉建筑进行消防验收工作时，严格执行《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95）、《建设工程消防监督管理规定》、《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2009）、《公安部、住房和城乡建设部关于印发的通知》等规范中的强制性条文，适用法律、消防技术标准正确。四、答辩人对案涉工程的消防验收并不存在降低消防验收标准的情形。原告主张第三人在对案涉工程的消防设计审核申报时其使用性质为公寓，在对案涉工程的消防验收申报时其使用性质为住宅，认为答辩人以住宅对案涉工程进行验收系降低消防验收标准，存在证据不足、认定事实不清的情况，消防验收合格应予撤销，其存在对法律适用认知上的错误。根据《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国消防法》的规定，消防验收系应申请的行政许可行为，即答辩人应当根据申请人的申请实施行政行为，本案第三人在对案涉工程申报消防验收时明确案涉工程的使用性质为住宅，答辩人就应严格依照消防技术标准的强制性规范要求，就其是否符合住宅的要求进行验收。五、案涉建筑消防验收的时间为2014年11月6日，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告起诉已过起诉期限。综上，原告诉讼请求应予驳回。 第三人辩称，一、原告起诉已超过行政起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第三人于2014年11月6日取得案涉工程的《消防验收意见书》，评定案涉工程消防验收合格。该意见在辽宁省公安消防总队消防监督结果公开网站予以公开，原告作为购买案涉工程小区房屋的业主，应当对案涉工程情况予以了解，并自消防验收意见公开之日起知道消防验收意见书的评定内容。案涉工程已于2014年11月20日完成竣工验收，于2014年11月26日取得竣工验收备案书，于2015年4月22日完成房屋初始登记，具备办理房屋产权证书条件。原告张秀斌于2015年6月3日、原告董丽萍、张军于2015年11月26日办理房屋产权证书。且原告自入住后一直按照民用水、民用电交纳水电费，故原告称其于2018年8月24日以后才知道案涉工程系按照住宅的使用性质申报消防验收，显然不属实。总之，原告起诉早已超过行政起诉期限，其诉讼请求从程序上应予驳回。二、案涉工程5-20层使用性质为住宅建筑，保温材料的燃烧性能不低于B2级即为合法。根据《住宅建筑规范》第2条，住宅建筑的定义为供家庭居住使用的建筑（含与其他功能空间处于同一建筑中的住宅部分），简称住宅。即住宅是根据功能和性能要求进行区分的，而不是根据工程用地性质进行区分的。而案涉工程的竣工验收备案书明确工程用途为商业公建、住宅公寓。《建设工程消防设计审核意见书》将案涉工程5-20层使用性质表述为公寓，《建设工程消防验收意见书》将案涉工程5-20层使用性质表述为住宅，均指代住宅公寓，即住宅性建筑（供居住使用的建筑）。5-20层业主实际使用的水电也都是民用水、民用电，即案涉工程5-20层使用性质为住宅建筑。根据《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》第四条，住宅建筑高度大于等于60m小于100m的建筑，其保温材料的燃烧性能不应低于B2级。案涉工程C座建筑高度为70.8米，E座建筑高度为70.9米，故案涉工程保温材料的燃烧性能不低于B2级即为合法。第三人使用B1级防火材料，仍然高于法律规定的B2级，仍然是合法的。被告经验收评定为合格也是合法的。三、案涉工程外墙保温材料已改为A级岩棉。因案涉工程外墙有开裂、渗漏问题，虽经多次维修，但一直无法确定漏点，未能根本解决问题，故第三人对案涉工程外墙保温进行了整体翻修。本次维修过程中一并提高了外墙保温材料的消防等级，即全部保温材料均使用了A级岩棉。现案涉工程外墙已全部维修完毕，撤销消防验收意见书已不具有任何现实意义。根据《关于深化消防执法改革的意见》取消一般建设工程的消防验收，案涉工程按照该规定不需要消防验收和备案。四、被告作出的《建设工程消防验收意见书》不应撤销。被告依法出具《建设工程消防验收意见书》，不应被撤销。如果被撤销，将会给公共利益造成重大损害。案涉工程自向业主交付至今已有数年，业主均已入住并办理房产证。如在案涉工程外墙保温材料符合法律规定的情况下，还要撤销消防验收文件，将使竣工验收文件、业主房产证均归于无效，而且全体业主也必须搬离案涉工程建筑，将会造成极大的社会影响，给公共利益造成重大损害。故，被告作出的《建设工程消防验收意见书》不应予以撤销。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，且已超过行政起诉期限，依法应予驳回。 经审理查明：三位原告均系“沈阳国瑞城”业主，董丽萍、张铁军系夫妻关系，居住在C座；张秀斌居住在E座。“沈阳国瑞城”系第三人沈阳大东方置业有限公司开发建设，涉案工程于2011年5月1日开工建设，2014年11月6日通过消防验收审核，被告沈阳市消防局作出沈公消验字（2014）第0369号《建设工程消防验收意见书》，验收意见为合格。2014年11月20日，涉案工程通过工程竣工验收。原告张秀斌于2015年6月3日、原告董丽萍、张铁军于2015年11月26日办理了房屋产权证书。原告认为涉案工程之所以能通过消防验收是因为被告降低了验收标准，按照住宅进行了消防验收，而涉案工程的规划用途并非住宅，故对被告作出的沈公消验字（2014）第0369号《建设工程消防验收意见书》不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要在法律规定的起诉期限内提出。本案涉案工程消防验收意见书是被告于2014年11月6日作出，且原告于2015年就办理了涉案工程的房屋所有权证，因为消防验收合格是竣工验收的前提条件，而建筑工程只有竣工验收合格才能办理房屋所有权证，所以原告在办理房屋所有权证的时候，应该知晓涉案工程的消防验收情况。《最高人民法院关于执行的若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》，施行日期2018年2月8日）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因此，当事人在《适用解释》实施之后对《适用解释》实施之前的行政行为提起诉讼，人民法院应当审查起诉期限至2018年2月8日是否超过两年而届满。本案中，原告张秀斌于2015年6月3日，董丽萍、张铁军于2015年11月26日办理了房屋产权证书,在原告办理房屋所有权证时就应当知晓涉案消防验收意见书，因此应当从2015年6月3日起计算原告张秀斌的起诉期限，从2015年11月26日起计算原告董丽萍、张铁军的起诉期限。至2018年2月8日，都已超过两年，超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告董丽萍、张铁军、张秀斌的起诉。 本案案件受理费五十元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  李 影 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年六月二十日 法官 助理  徐鸿恩 书 记 员  裴莹鑫