贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5714号原告：贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区，统一社会信用代码：91522400599394287H。法定代表人：李旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚国平（特别授权代理），四川英鼎律师事务所律师，执业证号：15101199610246611。委托诉讼代理人：岳曾建，男，公司员工，被告：贵州省鉴通企业管理咨询有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路依山雅苑四单元22楼203号，统一社会信用代码：91520502MA6E0DJB7M。法定代表人：容婧，系该公司执行董事。被告：容婧，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：朱家琪，男，1982年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，上列被告共同委托诉讼代理人：苟永强（特别授权代理），贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201200610831381。上列被告共同委托诉讼代理人：周千寻（一般授权代理），贵州兴科律师事务所实习律师。原告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司（以下简称金华瑞达公司）与被告贵州省鉴通企业管理咨询有限公司（以下简称鉴通公司）、容婧、朱家琪合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告金华瑞达公司委托诉讼代理人龚国平、被告鉴通公司、容婧、朱家琪共同委托诉讼代理人苟永强、周千寻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华瑞达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告现金700万元；2、判令被告容婧和朱家琪共同赔偿原告损失278万元；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2017年8月16日被告容婧与原告订立《协议》，以其担任金华瑞达公司法定代表人期间为毕节××碧海新区建设投资有限公司融资15000万元需要由其支付融资顾问中介费1100万元和需要由其支付六枝帝豪公司投资款700万元为由，要求原告公司向其支付1800万元。原告于2017年8月18日向毕节××碧海新区建设投资有限公司借款700万元，通过银行转账方式支付到容婧指定的鉴通公司账上，被告容婧称其支付给香港美华佰瑞实业有限公司。但被告容婧和被告朱家琪将上述700万元款项转入被告控制的个人账户。2018年1月26日，香港美华佰瑞实业有限公司向深圳市罗湖区人民法院起诉要求原告支付香港美华佰瑞实业有限公司为毕节××碧海新区建设投资有限公司融资15000万元的账务顾问费及利息共计1085万元，同时申请罗湖区人民法院法院查封与原告具有合作合同关系的毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的银行存款1085万元。被告容婧和朱家琪恶意串通对原告提起诉讼，且申请冻结了与原告具有合作合同关系的毕节市卓越华飞房地产开发有限公司银行存款1085万元，造成毕节市卓越华飞房地产开发有限公司按合同追究原告的违约责任，从而造成原告赔付违约金及支付律师费、差旅费278万元，三被告理应退还原告700万元款项，被告容婧、朱家琪恶意诉讼，给原告造成278万元损失，应由二人共同赔偿，请求法院判如所诉。被告鉴通公司口头辩称：鉴通公司不是本案的适格被告，仅仅在本案所涉700万元款项中作为收款人，与本案的其他法律事实并无关联，请求法院驳回原告对鉴通公司的诉讼请求。被告容婧口头辩称：我不应返还原告所诉请的700万元，该款项是原告与我签订协议1800万元中的部分，与融资顾问费没有关系；我在涉案事件中无过错，不应承担原告损失278万元。被告朱家琪口头辩称：请求法院驳回原告对我的诉讼请求，我与原告并未就700万元发生法律关系，不承担700万元的返还义务，同时，在本案中我无过错，也不应承担赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告所举深圳市罗湖区人民法院4940号民事裁定书及2018粤0303民初4940号查封冻结扣押财产通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：一、对原告所举证据1：行政处罚决定书、通话录音。证明目的：被告容婧在2017年5月8日前是原告法定代表人，被市场监督管理局作出行政处罚；与原告签订协议之前，容婧与朱家琪是利益共同体。三被告质证意见：对行政处罚无异议，但达不到证明目的；对通话录音有异议。经本院审查认为，对市场监督管理局行政处罚决定书，只能证实该局对原告公司股东变更等情况作出行政处罚决定；对通话录音（庭上用手机播放，主审人当庭要求其休庭后提供光盘，可原告代理人一直拒绝提供），只能证明被告容婧与“徐永梅”通话协商转款与转股权的事实；对原告所举证据2，协议1份。证明目的：约定1800万元中的1100万元由容婧负责与朱家琪及融资顾问方解决融资顾问纠纷，包含王磊投资六枝帝豪公司投资款700万元。三被告质证意见：对真实性持异议，没有证据证明是依本协议所进行的转款700万元，也只能证明该转款是王磊的投资款。经本院审查认为，该证据只能证实700万元款项系王磊的投资款；对原告所举证据3，转账凭证、借款协议、支票存根、进账单、关于取回卧龙大都会二期土地证与本次抵押借款拨付的函。证明目的：原告向碧海公司借款1000万元，将700万元支付给被告容婧指定的被告鉴通公司的账号13×××79上。三被告质证意见：对转账凭证真实性持异议，700万元进账单是碧海公司转给被告鉴通公司，与原告无关；且是服务费，达不到原告的证明目的；借款协议、支票存根、进账单、关于取回卧龙大都会二期土地证与本次抵押借款拨付的函真实性持异议，不能证明容婧的签字是真实的。经本院审查认为，转账凭证、支票存根、进账单，只能证实碧海公司两次向鉴通公司转账700万元；借款协议只能证实原告与碧海公司签订借条，向其借款35,973,164.00元；关于取回卧龙大都会二期土地证与本次抵押借款拨付的函，只能证实原告等向碧海公司出具函，要求取回卧龙大都会二期土地证；对原告所举证据4，香港特别行政区政府公司注册处网上查册中心信息公示。证明目的：被告容婧、朱家琪恶意诉讼。三被告质证意见：证据真实性持异议；经本院审查认为，与本案无关联性；对原告所举证据5，照片1张。证明目的：容婧参与朱家琪诉原告及毕节卓越华飞公司的诉讼。三被告质证意见：无法确认照片中谁是容婧及其他事实。经本院审查认为，不能达到原告的证明目的；对原告所举证据6，毕节卧龙大都会开发项目结算分配补充协议。证明目的：原告所产生的损失。三被告质证意见：真实性不认可，不能达到证明目的。经本院审查认为，不能达到原告的证明目的；对原告所举证据7，欠条1张。证明目的：1800万元的协议签订后，对1800万元的支付作了安排。三被告质证意见：对真实性有异议，若真实，能证明原告支付1800万元的承诺是真实的，不能达到原告的证明目的。经本院审查认为，只能证实原告欠被告容婧之款的归还约定；对原告所举证据8，证人李某、谢某出庭作证。证明目的：协议约定的1800万元构成及来源，支付给容婧700万元是服务费。三被告质证意见：不真实。经本院审查认为，该证言证明支付给容婧的700万元系融资服务费，其证明力，本院予以确认。二、对三被告所举证据：付款通知、融资工作联系函、复函、付款通知、逾期通知、关于农发行贷款工作的工作联系函。证明目的：原告应当支付被告朱家琪担任法定代表人的美华伯瑞实业有限公司财务顾问费。原告质证意见：真实性不予认可，若真实，印证了原告不是财务顾问费的支付方，已经支付的700万元应当予以退还。经本院审查认为，该证据系原告与美华伯瑞实业有限公司之间的法律关系，与本案无关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金华瑞达公司于2012年7月10日成立并登记，股东为徐永梅、邹飞，邹飞为法定代表人，2015年4月30日，股东变更登记为李旭、黄杨、李更生，2016年6月14日，又将股东李旭、黄杨、李更生三人变更为容婧、李某二人，法定代表人邹飞变更为容婧。在被告容婧担任法定代表人期间，其代表公司与碧海公司搞融资业务，后被告容婧与公司股东间发生分歧，容婧便转移公司的财务档案等资料。2017年7月8日，毕节市七星关区市场监督管理局作出七星市监行处字（2017）160号行政处罚决定书，决定：撤销当事人2016年6月14日股东变更登记，将股东恢复到2016年4月30日登记的李旭、黄杨、李更生。2017年8月16日，原告（甲方）与被告（乙方）容婧签订《协议》，载明：“经双方核对清算一致确认：截止2017年8月15日本协议签订，甲方与乙方的全部债权债务清算核对结果，甲方尚欠乙方容婧1800万元人民币应予支付。（以上甲方欠乙方的1800万元中包含乙方为毕节××碧海新区建设投资有限公司融资人民币壹亿伍仟万的融资顾问费1100万元由乙方负责与融资顾问中介方进行结算支付、包含王磊投资六枝帝豪公司的投资款700万元）”；以上1800万元人民币欠款由甲方在毕节××碧海新区建设投资有限公司给付到账的借款中支付700万元给乙方，协议还约定了其他事项。当日，原告还出具《欠条》给被告容婧，载明：原告欠被告容婧人民币300万元整，在毕节××碧海新区建设投资有限公司第二次借款到账款项中支付。欠条还载明其他事项。另外，原告（丙方，法定代表人栏盖有被告容婧的私章）与毕节××碧海新区建设投资有限公司（甲方）、毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（乙方）签订《借款协议》（未注明签订时间），约定：丙方向甲方借款35,973,164.00元，由丙方的关联公司提供担保。2017年8月18日，毕节××碧海新区建设投资有限公司先后两次转账共700万元到被告鉴通公司账号为13×××79的账上。另查明：被告鉴通公司的法定代表人为被告容婧，另一股东为韦贞竹，该公司登记时间为2017年4月26日；被告朱家琪系美华伯瑞实业有限公司的法定代表人。2018年1月31日美华伯瑞实业有限公司向深圳市罗湖区人民法院申请财产保全（被申请人为本案原告和毕节市卓越华飞房地产开发有限公司），深圳市罗湖区人民法院以（2018）粤0303民初4940号民事裁定书裁定查封和冻结了毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的相关财产和银行账户。原告向本院起诉后，提供农商行的三张支票存根申请法院调查被告鉴通公司和容婧2017年2月1日至2018年6月10日银行账户往来明细（未提供具体银行及线索），本院只能依原告提供的农商行的三张支票存根到毕节农商行调查被告鉴通公司和容婧的账户存款情况，经银行查询后反馈结果：被告鉴通公司和容婧未有客户信息。本案在审理过程中，被告朱家琪以其户籍不属于本院管辖为由向本院提出管辖权异议，要求将该案移送有管辖权的北京朝阳区人民法院管辖。本院依法裁定驳回其异议申请，其在法律规定的期限内未提出上诉。本院认为：综合原、被告的诉辩意见和本案事实，本案双方当事人争议的焦点主要为：1，三被告是否应返还原告现金700万元。2，被告容婧、朱家琪是否应赔偿原告损失费及金额。对双方争议的焦点1，原告与被告容婧签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，司法就要予以尊重，双方均应按合同约定履行义务，享有权利。从原告提交的证据《协议》内容约定：经双方核对清算一致确认：截止2017年8月15日本协议签订，甲方（原告）与乙方（被告容婧）的全部债权债务清算核对结果，甲方尚欠乙方容婧1800万元人民币应予支付（以上甲方欠乙方的1800万元中，包含乙方为毕节××碧海新区建设投资有限公司融资人民币壹亿伍仟万的融资顾问费1100万元，由乙方负责与融资顾问中介方进行结算支付、包含王磊投资六枝帝豪公司的投资款700万元）。说明该款项系双方经核算的结果：原告欠被告容婧的欠款为1800万元；其次，从原告申请证人李某、谢某出庭证言也证实是原告自愿支付给被告容婧相应费用来化解问题、不影响公司正常经营、收回股权支付的融资费。因此，可认定该款项系原告与被告容婧协商，双方结算：原告尚欠被告的费用，属原告应支付给被告的欠款。首先，协议签订后，双方的债权债务关系明确，被告容婧享有债权，原告应承担支付欠款的义务。即使原告支付该款项给被告容婧，其也只是履行支付义务，无法律规定和合同约定其有权要求被告容婧返还；被告容婧获得该款项，应是其依合同约定享有的债权，其无返还原告的义务。其次，从原告所举证据只能证实毕节××碧海新区建设投资有限公司转款700万元到被告鉴通公司的账户上，该转款是否与原告有关联性，原告还不能举证证明，原告庭审中表示有证据，本院限其在2019年5月20日前提交，逾期由其承担证明不力的后果，原告在法院限期内未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己不利的后果。因此，被告容婧无退还原告700万元的义务；另外，根据合同的相对性，签订合同的双方当事人为原告与被告容婧，而被告鉴通公司和朱家琪与原告无合同关系，也无与本案有关的其他法律关系，该二被告无法律规定和合同约定承担退还原告700万元的义务，故被告鉴通公司和朱家琪无返还义务，原告也无法律规定和合同约定要求被告鉴通公司和朱家琪无返还700万元的权利。因此，三被告均无义务退还原告700万元，故原告的该诉讼请求，本院不予以支持；对双方争议的焦点2，原告不能提供证据证明自己受到278万元的经济损失，也不能提供证据证明自己的损失系被告容婧和朱家琪的什么行为给原告造成。故根据前述法律的规定，原告的该诉讼请求，本院也不予支持。综上，对原告要求三被告退还原告人民币700万元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告容婧和朱家琪赔偿原告损失278万元的诉讼请求，本院也不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司的诉讼请求。案件受理费80,260.00元，由贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  詹 伟人民陪审员  谢忠红人民陪审员  钱声明二〇一九年六月三日书 记 员  邓 頔