广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民再1号 再审申请人（原审被告）：杨安娜，女，1981年5月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。 再审委托诉讼代理人：蒋意琼，广西国锐律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审原告）：唐通，男，1968年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）：陈勇，1973年8月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人杨安娜因与被申请人唐通、陈勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0902民初字第727号民事判决书，向玉林市中级人民法院申请再审。玉林市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）桂09民申72号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨安娜及其委托诉讼代理人梁卫、蒋意琼、被申请人唐通及其委托诉讼代理人曾丽明、被申请人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨安娜申请再审称：1、一审判决认定借款的基本事实缺乏证据证明。其对本案债务不知情，借款也没有用于家庭共同生活，其中，第一笔借款20万发生在离婚前50天，第二笔借款30万元发生在离婚前1天，一审判决认定为夫妻共同债务，属认定事实错误、适用法律错误。2、一审法院将开庭传票、判决书等法律文书，采用张贴公告方式张贴在其前夫陈勇家庭住址，违反法律规定，属于程序违法。原审判決存在《民事诉讼法》第200条第二、六、八、九、十项规定应予再审的事由,应撤销（2017)桂0902民初727号民事判决,驳回被申请人唐通的诉讼请求。 被申请人唐通辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。2、本案的借款属于夫妻共同债务。本案不适用2018年1月18日最新最高法对于夫妻共同债务的认定。3、原审在送达上虽存在瑕疵但不影响双方的权利义务。在原审的起诉中原审原告并不知道原审被告已经离婚所以所写明的地址陈勇与杨安娜是一样的。原审两被告虽然签署了离婚协议书但是对第三人不影响，所以本次借款应由原审两被告一起承担，综上所述，请求法院驳回再审申请人的请求，维持原审判决。 被申请人陈勇辩称：1、我本人没有收到法院的相关文书也不知道什么时候开庭；2、我实际借到唐通的借款是30万元。3、这笔借款不属于夫妻共同债务。属于我个人借款。家里面都不知道我借款的事情，我有几年都没有回过家了,我欠唐通的50万元债务我同意还，但是这个不属于夫妻共同债务，这50万元债务由我自己承担。 原审原告唐通提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币50万元给原告；2、判令两被告支付逾期利息给原告（利息的计算：以20万元为基数，自2015年3月7日起至还清借款本息止，以30万元为基数，自2015年4月27日起至还清借款本息止，按年利率24%计算利息）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈勇于2015年3月7日向原告借款20万元，2015年3月27日向原告唐通借款30万元，两次借款均约定月利息百分之二，每月支付一次，借款期限半年。被告陈勇收到原告借款后即出具借条给原告收执。但借款到期后，原告多次被告追索，被告均以种种理由借款及利息。两被告是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。本院原审认定事实：被告陈勇于2015年3月7日向原告唐通借款20万元，被告陈勇收到原告借款后即出具借条内容为：“本人陈勇现借到唐通（身份证号：)人民币现金贰拾万元整。（小写¥200000元），用于合法经营使用，月利息百分之二，每月支付一次，借款期限半年或期满后自动续期至本息还清为止。特立此据为凭。借款人：陈勇，身份证号：,2015年3月7日”的《借条》给原告收执。2015年3月27日向原告唐通借款30万元，被告陈勇收到原告借款后同样出具借条内容为：“本人陈勇现借到唐通（身份证号：)人民币现金叁拾万元整。（小写¥300000元），用于合法经营使用，月利息百分之二，每月支付一次，借款期限半年或期满后自动续期至本息还清为止。特立此据为凭。借款人：陈勇，身份证号：,2015年4月27日”的《借条》给原告收执。该两笔借款期限到后，经原告多次追讨，两被告至今没有归还借款本息给原告。为此，原告遂诉至本院。另查明，被告陈勇与杨安娜原系夫妻关系，于2015年4月28日到玉林市玉州区民政局婚姻登记机关协议离婚。本院原审认为，被告陈勇、杨安娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告唐通与被告陈勇之间存在民间借贷关系。有被告陈勇立写的两份《借条》给原告收执的事实，有原告出具的汇款凭证为证，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告陈勇偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告陈勇支付利息给原告。按月利率2%计算；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案原告请求符合本规定，本院予以支持。被告陈勇向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈勇与杨安娜夫妻共同债务，应共同承担还款付息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决：一、被告陈勇、杨安娜共同归还借款本金人民币50万元给原告唐通;二、被告陈勇、杨安娜共同支付借款利息给原告唐通（利息的计算办法：以20万元为基数，自2015年3月7日起至还清借款本息止，以30万元为基数，自2015年4月27日起至还清借款本息止，按年利率24%计算利息）。 再审申请人杨安娜为支持其申诉请求，向法庭提交以下证据：1、再审申请人身份证、户口本，证明申请人的户籍所在地是玉林市玉州区营盘里52号，不是判决书所列的“玉林市玉州区民主中路245号”；2、原审被告身份证，证明陈勇的身份情况；3、陈勇银行流水，证明判决认定的借款时间，并没有款项存入其银行账户，借款是否属实需要其他证据证明；4、申请人银行流水，证明陈勇在判决认定借款的时间前后没有转过款给申请人。没有款项用于共同生活；5、离婚协议，证明陈勇三年不回家居住，不顾家庭，在外面有第三者同居，致使双方感情完全破裂，已无和好可能，双方同意离婚，其如有债务由其担负，本案债务并非用于家庭生活；6、离婚证，证明申请人2015年4月28日与陈勇离婚，其户籍所在地不能成为离婚后给申请人送达法律文书的地址。7、后面指令再审后提供了一份证人符某的证实；证明自2012年至2015年陈勇和杨安娜并没有居住在一起了，而是与该证人同居生活了,8、证人李某的证言,证明陈勇和符某同居生活。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人杨安娜提交的证据1、2、6是真实的，可以作为认定本案事实的依据，证据3、4、5、7及证人李某的证言，原审原告唐通均有异议，本院结合其他证据予以综合考虑。原审原告唐通提交的证据1、2,再审申请人杨安娜对其真实性有异议，因该两份证据均为照相件，故对该证据本院不予采纳。原审查明的唐通与陈勇之间存在民间借贷关系事实属实，本院再审予以确认。 本院再审认为，本案的争议焦点是：本案的民间借贷关系是否成立？本案所涉借款金额是多少？利息如何计算？杨安娜是否应对该笔借款承担民事责任？一、本案的民间借贷关系是否成立。本案中，唐通与陈勇均系成年人，具备完全民事行为能力，对自己借贷的行为以及借贷行为所产生的后果具有清醒的认识，因此本案的借贷事实是双方的真实意思表示一致所形成的。双方的借贷行为也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗原则，且陈勇当庭明确同意偿还50万元借款本金给唐通，故本案陈勇与唐通的民间借贷关系依法成立并生效。利息应如何计算的问题。本案陈勇与唐通双方约定的利息为从借款之日起按月利率2%计算，双方约定未违反法律规定，原审判决陈勇归还借款本金人民币50万元及按年利率24%支付借款利息给唐通。现陈勇对此不持异议，本院予以支持。 二、杨安娜是否应对该笔借款承担民事责任的问题。虽然在原审中,法院送达方式违反法律的规定,剥夺了杨安娜辩论的权利,但再审查明本案50万元的借款发生在陈勇与杨安娜的婚姻关系存续期间，杨安娜与陈勇在借款后到有关部门办理离婚时,离婚协议虽约定家庭财产归杨安娜所有,婚姻关系存续期间发生的债务由陈勇承担,但陈勇借款时唐通并不知晓该约定,本案的借款并不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方的情形;该笔债务是以陈勇个人的名义所借，杨安娜在陈勇出具的借条上未签字确认，但根据原审时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于夫妻一方以个人名义所负的债务原则上按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形例外。原审认定了该笔债务为夫妻共同债务并无不当。现本案进入再审，杨安娜仅凭证人李某的证言，不足以证明陈勇举债时双方末共同经营、生活,况且本案的借款并不存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形，故不存在《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》中规定的应当改判的情形，本案陈勇的债务仍应按原审时适用的司法解释作为夫妻共同债务处理，杨安娜应共同承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2017）桂0902民初字第727号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  杨春雷 审判员  唐 俭 审判员  田祖明 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴大建