wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初812号原告：孙宇辉，男，1970年10月9日出生，汉族，大学文化程度，山东省聊城市人，洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。委托代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师（特别授权）。被告：朱淑凤，女，1957年1月8日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，中信重机公司职工，住洛阳市涧西区。委托代理人：张增军、王首锋（实习），河南惠人律师事务所律师（特别授权）。第三人：洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司。住所地：洛阳市高新区丰华路6号银坤科技园1号楼4层。法定代表人：孙宇辉，经理。委托代理人：庞丽宁，该公司员工（特别授权）。原告孙宇辉与被告朱淑凤、第三人洛阳豫齿大功率传动设计制造有限公司（以下简称洛阳豫齿公司）为股权转让纠纷一案，本院2019年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宇辉及其委托代理人王艳、被告朱淑凤的委托代理人张增军、王首锋、第三人洛阳豫齿公司的委托代理人庞丽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2012年12月7日股权转让协议、并协助原告将自己在第三人公司名下的股权变更登记到原告名下（转让股权份额为注册资本的15%股份额，为75000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原、被告和案外人刘发强共同成立了第三人洛阳豫齿公司（以下简称洛阳豫齿公司），其中原告占公司30%的股份，被告朱淑凤占公司30%的股份，刘发强占公司40%的股份。2012年12月7日朱淑凤同意把自己在该公司的所有股份无条件转让给原告孙宇辉和另一名实际经营人刘琳，并签订了书面协议，事实上朱淑凤也于2011年11月底退出公司经营未再参与公司任何事务，但股份转让至今被告一直怠于配合原告办理股权变更登记手续，致使公司无法完成重大事项的决议，给公司生产经营造成极大不便，也使原告的很多工作无法开展，给原告何第三人公司造成极大的经济损失。为此原告诉至法院，以维护原告和公司的合法权益。被告朱淑凤当庭辩称：一、原告诉状中陈述的双方签订有书面的股份转让协议不符合事实，双方就股权转让没有签订任何书面协议。二、所谓的无条件转让不等于无偿转让，当时在所谓股东会议上的签字，是因为原告扣除被告的设备拒不发送，同时欺骗被告说另一位股东刘发强也已经退出了，事后被告知道实情之后，明确拒绝了原告的要求。三、如果转让是无偿的，那么本案的所谓股权转让属于赠与合同，根据法律规定原告有权撤销赠与。四、根据原告的起诉状，被告在2011年11月退出公司经营，2012年12月7日签订股份转让意向，至今已经六年多了，原告的诉求已经超过诉讼时效。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人洛阳豫齿公司当庭辩称，因为朱淑凤一直没有撤出公司转让股东，给公司许多工商登记变更带来不便。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人洛阳豫齿公司系由原告孙宇辉、被告朱淑凤、案外人刘发强发起设立。但原告孙宇辉未向法庭提交公司股东验资报告、出资凭证以及公司章程原件。2012年12月7日，在公司办公室，原告孙宇辉、被告朱淑凤、案外人刘琳签订《股东决议》一份，内容为：从2009年到2011年11月30日，孙宇辉、刘琳、朱淑凤三人共同经营洛阳豫齿公司，现股东朱淑凤自愿退出，自愿无条件将股份分别给孙宇辉、刘琳。孙宇辉、刘琳、朱淑凤三人共同经营所得款共计：壹佰陆拾伍万元整，由孙宇辉、刘琳、朱淑凤三人平均分配各得伍拾伍万元整，现今日均分：贰拾贰万陆仟柒佰柒拾元整。其中：中实朱淑凤经办的质保金玖拾柒万元整，由朱淑凤经办，质保金到账后由孙宇辉、刘琳、朱淑凤共同进行平均分配。2011年11月30日以前洛阳豫齿公司所有遗留问题与原股东朱淑凤无关，不承担任何法律责任。孙宇辉、刘琳、朱淑凤三人签字生效。原告孙宇辉当庭称：签订该《股东决议》时案外人刘琳不是公司的登记股东，但刘琳实际参与了公司经营。刘发强是知道的，没有提出任何异议。刘发强在2017年把自己手中的股份全部转让给原告以及案外人刘琳。对于这些说法，原告孙宇辉未提交证据加以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案为股份转让纠纷，但原告孙宇辉未提交其与被告朱淑凤签订的股份转让协议，以证明原、被告之间就股份转让事宜有明确的约定。原告孙宇辉提交的2012年12月7日的《股东决议》中虽有“现股东朱淑凤自愿退出，自愿无条件将股份分别给孙宇辉、刘琳”等内容，但该文字表达的系股份赠与的意思表示，根据合同法的相关规定，赠与合同系实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。并且该《股东决议》中也未明确写明原告孙宇辉与案外人刘琳受让被告朱淑凤公司股份的比例及金额。综上，原告孙宇辉的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙宇辉的诉讼请求。本案诉讼费1675元，由原告孙宇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱智慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2901号原告：孙某，女，1988年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：何某，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告孙某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。孙某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某撤回起诉的理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。审判员  李元雪二〇一九年六月二十七日书记员  刘淑雅
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0123执1660号 赵志青： 榆中县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）甘0123民初1828号民事调解书已生效，我院受理赵志青申请执行白成劳务合同纠纷一案。因被执行人白成主动履行义务。本案执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2813号之一申请人：胡韩，男，汉族，1984年7月4日出生，登记住址：云南省昭通市镇雄县泼机镇鹿角村民委员会坟山村民小组34号。被申请人：湖南现代德雷工程有限公司，住址：湖南省长沙市笑蓉区五一大道776号中天国际通讯广场行政公馆23023室。法定代表人：谭德雷。统一社会信用代码：91430000799118148B。被申请人：云南颐岭置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。法定代表人：张伟。统一社会信用代码:91530121587355600D。申请人胡韩与被申请人湖南现代德雷工程有限公司、云南颐岭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡韩于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南颐岭置业有限公司名下银行账户2805782.99元财产进行保全，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结云南颐岭置业有限公司名下银行账户2805782.99元的财产（开户名：云南颐岭置业有限公司，开户行：昆明市呈贡区农村信用社龙城信用社，账户：06×××12），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年六月二十四日书记员  何 凤
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异119号案外人：黎兴银，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黎兴银于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黎兴银称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款355000元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2014年3月2日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款355000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，黎兴银已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。黎兴银为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据3张，其中一张开具日期为2013年12月8日，金额为129058元，收款方式为现金；一张开具日期为2013年12月27日，金额为125666元，收款方式为现金；一张开具日期为2019年2月23日，金额为100000元，收款方式为转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。黎兴银没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。黎兴银提交的证据显示，2013年12月7日，黎兴银与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为430058元，买受人在签订合同时支付129058元，余款301000元向银行贷款支付。本院认为，案外人黎兴银在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人黎兴银对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黎兴银的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2356号申请人中国光大银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区竹子林四路和紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。代表人彭建平，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人深圳市振华通信设备有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房，统一社会信用代码9144030019218101XB。法定代表人严维。被申请人南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人严维。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值19411012.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以19411012.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市振华通信设备有限公司、南昌振华通信设备有限公司名下价值19411012.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：钟翠云，女，1977年4月5日出生，汉族，住广西陆川县，公民身份号码 440822197704051881。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟翠云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14608号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人钟翠云清还欠款本金187843.78元及利息、分期手续费12614.47元和受理费4344元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异363号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：周莹，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区浚盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路44、46号商铺2号。机构代码749957226。 法定代表人霍成东。 被执行人：霍成东，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马英麟，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区万骏塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路44、46号商铺四。机构代码736166150。 法定代表人马英麟。 被执行人：马燕莉，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍广妹，男，1957年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马燕媚，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区浚盈贸易有限公司、佛山市顺德区万骏塑料有限公司、霍成东、霍广妹、马燕媚、马英麟、马燕莉（2015）佛顺法执字第8656号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年5月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第101号民事判决发生法律效力后，申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第8656号。 后广发银行股份有限公司佛山分行将该债权转让给广东粤财资产管理有限公司，其后该债权依次在上海民旭管理咨询中心、宁波金融资产管理股份有限公司，以及申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）间转让，每次转让均分别在南方日报、羊城晚报刊登债权转让公告，并在债权转让与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）时向各被执行人以邮政特快专递的方式送达债权转让通知书。以上转让的债权内容均为（2015）佛顺法乐民初字第101号民事判决所确定的全部债权。 本院认为，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）通过债权转让所取得的债权合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2015）佛顺法执字第8656号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄俞璇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2156号 原告：周斌国。 被告：周央清。 原告周斌国与被告周央清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周斌国到庭参加诉讼，被告周央清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告周斌国诉称：原被告系叔侄关系。被告周央清分别于2011年3月11日向原告借款200000元，于2011年3月12日向原告借款160000元。两个月后，被告归还借款100000元。应原告要求，被告向原告出具260000元的借条，并口头约定1分月息。之后，被告向原告支付了20000元利息。两年后，被告于2013年3月12日向原告重新出具一份借条，原借条作废。新借条中未书面约定利息。出具新借条后，被告一直未还款。现起诉：要求被告周央清归还原告借款260000元，并支付自借款之日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。 经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，该事实有原告提交的借条予以证明。因借条未约定利息，应视为无息借款，故原告主张1%的借款利息，不予支持，但可支持起诉后的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告周央清于本判决生效后十日内归还原告周斌国借款260000元，并支付利息（利息自2019年5月9日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告周斌国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半），由被告周央清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年六月十一日 书记员  毛一平
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤1302执96号 申请执行人：祝文荣，女，汉族，1991年1月3日出生，住山东省淄博市张店区卫固镇。 被执行人：夏杰，男，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省临澧县杉板乡。 被执行人：鲁小红，女，汉族，1988年10月2日出生，住湖南省临澧县杉板乡。 本院立案执行的申请执行人祝文荣申请执行被执行人夏杰、鲁小红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40560元。在执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，被执行人夏杰、鲁小红已履行完毕全部款项，申请人向本院申请结案。至此，本院作出的（2016）粤1302民初9910号《民事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1159号申请执行人：刘会利，男，1974年10月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：周建军，男，1981年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人刘会利与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000元，缴纳执行费950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年05月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年05月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年06月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人周建军限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2836号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  丛熠蛟审判员  窦永海二〇一九年六月二十二日书记员  李岩峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1227行初2号 原告：新晃秦箭炉料有限公司，住所地新晃县鱼市镇岩山村上寨组，统一社会信用代码91431227799105195L。 法定代表人：罗永东，系该公司董事长。 被告：新晃侗族自治县工伤保险管理中心，事业单位法人，机构地址新晃侗族自治县劳动和社会保障局院内，统一社会信用代码124312277808889197。 法定代表人：杨卫东，系该中心主任。 本院在审理原告新晃秦箭炉料有限公司诉被告新晃县工伤保险管理中心行政给付一案中，原告新晃秦箭炉料有限公司于2019年6月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告新晃秦箭炉料有限公司自愿申请撤回对被告新晃侗族自治县工伤保险管理中心的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告新晃秦箭炉料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃秦箭炉料有限公司负担。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  沈桂荷 人民陪审员  胡启蒙 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨紫薇 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初518号 原告：桐乡科佳服饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道齐进路375号21幢2楼，统一社会信用代码91330400693606469M。 法定代表人：俞林巨，公司经理。 委托诉讼代理人：俞祝君，公司员工。 被告：桐乡市亿驰服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇永越村永越新村228号，统一社会信用代码9133048309451030XT。 法定代表人：张弦弘。 原告桐乡科佳服饰有限公司诉被告桐乡市亿驰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭，于6月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：2016年3月8日起，被告为原告加工羊毛衫，双方未订立合同，约定加工费按11元/件计算，至同年5月5日业务结束，共计加工费23375元。事后，双方未对账。被告拖欠加工费至今，原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付加工费23375元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 原告对其主张的事实提供证据如下： 一、产品出货单8份（编号0009251、0009255、0009256、0009257、0009258、0009259、0009260、0009261），证明2016年3月8日至同年5月5日，原告将加工好的服装共1583件送给被告（加工费计17413元），张弦弘收取货物后在出货单签名； 二、其余产品出货单3份，证明原告将加工好的服装共542件送给被告，由被告公司员工祥英、王、李代收签名； 三、被告公司企业信息单，证明被告公司营业执照存续有效，法定代表人张弦弘。 被告无证据提交法院。 本院经审查核实，认证如下： 原告证据一、三，本院予以认定；证据二，原告未能举证证明收货签名人系被告授权委托或被告事后追认，亦无证据证实该部分出货单的货物被告已收取，本院不予认定。 本院经审理查明： 2016年3月8日起，被告为原告加工羊毛衫，双方未订立合同，约定加工费按11元/件计算，至同年5月5日双方业务结束，被告法定代表人张弦弘签名收取原告货物共1583件，计加工费17413元。事后双方未对账。被告拖欠加工费不付，原告催讨不着，诉请法院。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告虽未订立书面加工合同，从原告提供出货单，原告庭审陈述，可认定双方存在事实上的加工合同关系。原告出货单中有被告法定代表人张弦弘签名的货物计加工费17413元，本院予以认定。其他人员收货签名的出货单，原告未能举证证明收货签名人系被告授权委托或被告事后追认，其他人员签名收取的货物，不能认定是代表被告收取，该部分加工费应从原告与被告的加工业务中剔除。原告其余诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市亿驰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡科佳服饰有限公司加工费17413元； 二、驳回原告桐乡科佳服饰有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，由原告桐乡科佳服饰有限公司负担98元，被告桐乡市亿驰服饰有限公司负担286元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  孙祖兴 人民陪审员  胡晓红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  金 悦
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1221执324号 申请人：冯某1，男，汉族，住甘肃省成县城关镇。 被执行人：冯某2，男，汉族，住甘肃省成县城关镇。 本院根据（2012）成民初字第34号民事判决书立案执行的冯某1与冯某2道路纠纷一案，申请执行标的为原告的通行道路维持现状即冯某2院墙东端路宽为2.23米，西端出路口路宽2.4米。 案件受理后，本院于2019年6月12日前往现场执行，将道路中的障碍物移除，经现场测量被执行人冯某2南院墙东端路宽，西端出路路宽均与判决判处的宽度相符。至此，申请执行人冯某1向本院申请执行的（2019）甘1221执324号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  杨旭霞 二〇一九年六月十二日 书记员  王 蛟
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初321号原告杜建国,男,1971年6月9日生,汉族,住赵县。委托代理人贾国昌,河北邦友律师事务所律师。被告赵少轻,男,1970年2月13日生,汉族,住赵县。被告赵永伟,男,1979年3月16日生,汉族,住赵县。被告张会军,男,1979年2月6日生,汉族,住赵县。被告赵永伟、张会军委托代理人白东强,河北长征律师事务所律师。原告杜建国与被告赵少轻、赵永伟、张会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。贾国昌、张会军、白东强到庭参加诉讼，被告赵少轻经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。杜建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵少轻归还原告借款本金70000元及利息23800元；2、依法判决被告赵少轻按年利率24%承担自2019年1月15日起到履行完毕之日的利息；3、依法判决被告赵永伟和张会军承担连带保证责任；4、依法判决本案诉讼费由被告承担。2017年5月15日被告赵少轻以缺少资金为由，向原告借款70000元，借款期限自2017年5月15日至2017年7月14日，原、被告双方口头约定了月利息2000元，被告赵永伟和张会军作为担保人为该笔借款进行了担保，原告如约在2017年5月16日借用王卫平的账号将借款转付给了被告（见借条和转账凭证）。借款到期后被告没有按照约定归还借款。被告赵永伟和张会军也没有按照约定履行保证责任，原告多次催要无果。因此，原告为了维护自己的合法权益，现具状起诉三被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵少轻未提交书面答辩意见。被告赵永伟、张会军答辩意见:1、原告应当证明与被告赵少轻之间存在合法有效的借贷事实，这是要求答辩人承担保证责任的前提；2、原告诉求中关于利息的主张超出保证范围，保证人对此不承担保证责任；3、原告起诉状叙述借款期限届满日为2017年7月14日，主债务已过保证期间，保证人对此不承担保证责任。经审理查明，原告提交证据：1、2017年5月15日被告赵少轻给原告书写的借条。内容为：“借条今借到杜建国现金70000元整（柒万元整），借款日期2017年5月15日到2017年7月14日，到期还款。借款人赵少轻。担保人赵永伟、张会军。农业银行：622871721255609871（赵少轻），电话137××××6648。日期2017年5月15日。”，证明借款事实和借款保证人为赵永伟、张会军，应承担连带保证责任；2、2017年5月16日网上银行转账的电子回单。原告借用王伟平的账户向被告赵少轻转账68000元，扣除2000元利息。证明被告赵少轻向原告借款，原告履行了出借义务，被告赵少轻收到所借款项。提交王伟平的书证及视频证明，证实原告委托王伟平用网银给被告赵少轻转账68000元，后原告用现金还了王伟平的钱。并申请证人刘某出庭作证，证明：“被告赵少轻借原告杜建国的钱，我是介绍人。2017年5月份原告把钱借给赵少轻，担保人是赵永伟和张会军。借款到期后原告找赵少轻要钱，找不到赵少轻人了。2017年9月份或是10月份我和王某找赵永伟和张会军要钱（王西章附近），他们不给。期间张会军还带我们去邯郸要钱。”；证人王某出庭作证，证明“2017年大概8、9月份有一天下午我开车拉刘某去找赵永伟、张会军，在王西章修车的一个地方催要他们借杜建国的钱，后来见到了张会军和赵永伟，但他们没有给钱。”被告质证意见：对借条的真实性无异议，但该借条能够证明原告与赵少轻之间借款合同系2017年5月15日成立，无法证明该借款合同已经生效。电子回单并无原告信息的记载，认为与本案无关联性，交易金额与借条上表明的金额也不相符。即便王伟平所述真实，因为转账日期和转账金额均与担保人签字合同日期不一致，不是担保人所涉主合同履行行为，履行期限和履行数额的改变是对主合同的实质变更且未经担保人书面同意，按照担保法24条规定，保证人不再承担保证责任。两个证人和原告仅是朋友关系，没有其他关系，更不存在委托关系，二人的行为不能证明是原告委托的。被告张会军否定原告和刘某在2017年找自己要过钱，称不认识证人王某。另查明，原告主张利息自2017年7月15日-2019年1月15日共计18个月，按月息2%计算为23800元。被告赵永伟、张会军质证认为：利息不在保证范围内，担保人也不承担保证责任。本院认为，被告赵少轻在2017年5月15日向原告借款70000元，并打一借条。原告在2017年5月16日通过王伟平的账户网上银行向被告赵少轻转款68000元，实际借款68000元（70000元-2000元），根据合同法第210条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故借款合同成立并无违反法律强制性规定，应认定有效，但借款金应认定为68000元。原告履行了出借义务，被告赵少轻应依约履行偿还义务，但借款到期后未偿还原告借款，故被告赵少轻应当偿还原告借款68000元。关于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息，原告主张口头约定月息2000元，但被告赵少轻未到庭，无法核实，故对原告主张的借款逾期利息23800元暂不予支持。关于保证责任，被告赵永伟、张会军在被告赵少轻借款时自愿为其提供担保，但没有约定保证方式和保证期间，根据担保法第19条和第26条规定，二被告担保方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即应自2017年7月15日至2018年1月14日止。原告申请了证人刘某、王某出庭作证，证明二证人在2017年大约是9月份左右去找二保证人催要被告赵少轻借原告杜建国的借款，故原告的主张没有超过保证期间。虽然被告张会军否认两个证人去找自己要过款，但未提供足以推翻该证人证言的相反证据或者不予采信的充分理由，故对该证人证言予以采信。二被告认为，实际借款数额与借条上约定的数额不一致，债权人与债务人变更了合同，未征得保证人的同意，以此主张免责，但二被告的抗辩意见不符合担保法解释第30条规定，故不予采纳，其免责理由不成立，不能免责。根据担保法第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，由被告赵少轻偿还原告杜建国借款68000元；二、被告赵永伟、张会军对以上债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1073元，由被告负担777元，其余由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当地人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年六月六日书 记 员  王晓静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3943号原告：广州市黄埔区恒通建材门市部，住所地广东省广州市黄埔区茅岗坑头高好商业街18号，统一社会信用代码92440101X18716189B。经营者：罗淑珍，女，1956年5月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。被告：广州市南沙区量鼎聚建材经营部，住所地广东省广州市南沙区芦湾村131号，统一社会信用代码92440101L59828884L。经营者：梁有杰，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告广州市黄埔区恒通建材门市部与被告广州市南沙区量鼎聚建材经营部票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨恩雄和被告的经营者梁有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项69023元及利息（从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告进行水泥运输，并从原告处购买水泥。完成相应工作后，被告经营者梁有杰于2018年12月22日向原告出具中国工商银行支票一张，金额为69023元，出票人为被告与梁有杰，收款人为原告。原告持该票据到银行兑付时被拒，退票原因为被告账户余额不足。原告多次要求被告与经营者梁有杰支付该笔费用，均被拒绝。被告辩称，案涉票据是我方开具，之所以开具该票据是因为案外人“广兴宇公司”曾经向我方开具45万元支票，当时原、被告约定该款项进入我方账户后，才支付给原告69023元。但该支票被退票。我方和“广兴宇公司”是合作关系，我方向其销售水泥，原告负责运输，原告是“广兴宇公司”指定的，我方和原告之间没有委托合同关系。我方同意支付原告主张的款项，但应当以收到“广兴宇公司”的款项为前提。我方和“广兴宇公司”之间没有签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的事实，本院认定如下：2018年12月22日，被告作为出票人以原告为收款人开出中国工商银行支票一张，票据金额为69023元，票据号码为1020443067576147，付款行为工行广东分行营业部黄阁支行，付款期限自出票之日起十天。案涉票据加盖有出票人即被告的财务专用章和经营者印章。2018年12月30日，原告向工商银行提示付款，工商银行出具退票理由书，理由为账户余额不足。为证明自己答辩的主张，被告提供了东莞银行支票以及拒付通知单一张，支票出票人为“东莞市道达市政工程有限公司”，收款人为“广州粤宏贸易有限公司”，背书栏加盖有收款人印章，票据金额为45万元；拒付通知单显示上述支票拒付理由为出票人账号余额不足。本院认为，原告作为案涉支票持票人，在被工商银行拒绝付款后起诉向出票人主张票据权利，本案为票据追索权纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被告是否应当承担票据责任，向原告支付票据金额。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告作为案涉支票的出票人，应当承担相应票据责任。被告确认原告提供了向案外人运输水泥的劳务服务，并确认自己欠其相应款项69023元，与原告所述相一致，本院予以采信。虽然其抗辩称原告系受案外人指定提供服务，原、被告双方不存在直接合同关系，但没有提供证据证实，对其抗辩主张本院不予采信。其提供的案外票据与本案不具备关联性，本院不予采信。另外被告抗辩称双方约定案涉票据金额在案外票据实际兑付后才予支付，对该约定被告没有证据证实，也不符合案涉支票文义性的性质，本院不予采信。被告应根据案涉支票记载的事项向原告支付票据金额。原告主张从自其提示付款之日之后的2019年1月1日开始，按照中国人民银行规定的利率计算利息至清偿之日止，符合《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第二十二条之规定，判决如下：被告广州市南沙区量鼎聚建材经营部（经营者梁有杰）于本判决生效之日起五日内一次性向原告广州市黄埔区恒通建材门市部（经营者罗淑珍）支付票号为1020443067576147的支票票款69023元以及利息（利息以69023元为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率为标准，从2019年1月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告广州市南沙区量鼎聚建材经营部（经营者梁有杰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇一九年六月二十五日法官助理赵丹书记员谭晓琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4901号之一 申请人：刘某，女，1972年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 被申请人：杜某，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人刘某与杜某关于股权转让纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）川0106民初4901号民事裁定书，查封冻结了被申请人杜某价值108000元的财产，并查封冻结了申请人刘某所有的位于成都市金牛区的车位，2019年6月17日，申请人刘某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜某价值108000元财产的查封、冻结。 二、解除对申请人刘某所有的位于成都市金牛区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周廉书 二〇一九年六月十七日 书记员  张 玲
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2019）浙0783执2355号 被拘留、罚款人：张三忠，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阳市南市街道环柳村环龙，公民身份号码3307241968××××××××。 本院在执行申请执行人许爱香与被执行人张三忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张三忠拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对张三忠拘留十五日；对张三忠罚款600元，限于2019年5月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2517号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路140号。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：杜爱武，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信中建中汇律师事务所律师。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：中南大学，住所地湖南省长沙市麓山南路932号。法定代表人：田红旗，该校校长。委托诉讼代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒衡平，男，汉族，1957年1月6日出生,住湖南省长沙市开福区,系中南大学湘雅医学院副院长。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南上地置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸家花园窑塘新村98号707室。法定代表人：陈诚，董事长。委托诉讼代理人：唐日辉，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：北京新松投资集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路65号西配楼二层A区。法定代表人：宋宣，董事长。一审本诉被告、反诉原告：中南大学湘雅医学院，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路172号。负责人：陶立坚，院长。再审申请人湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司、中南大学因与被申请人湖南上地置业发展有限公司，一审第三人、二审被上诉人北京新松投资集团有限公司、一审本诉被告、反诉原告中南大学湘雅医学院合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南浅水湾湘雅温泉花园有限公司、中南大学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年六月××日法官助理刘寄清书记员付阳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执335号申请执行人：何喜群,男性,1965年2月27日出生,住尉氏县。被执行人：杨伟正,男性,1974年8月26日出生,住尉氏县。被执行人：杨小有,男性,1945年4月29日出生,住尉氏县。本院在执行何喜群与被执行人杨伟正、杨小有追偿权纠纷一案中。申请人于2018年3月5日申请执行。我院受理后，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。2018年6月11日已经将杨伟正、杨小有列入失信被执行人和限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。2019年6月19日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年6月19日查询保险信息，未发现有保险缴纳信息。综上，被执行人杨伟正、杨小有暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初511号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 刘亚辉二〇一九年六月二十一日书记员 要 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执921号之一 申请执行人：计小贝，女，1970年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毕锋，男，1973年11月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区1021地块，统一社会信用代码913402085621782143。 法定代表人：王冬华，总经理。 破产管理人：安徽江声律师事务所，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码31340000485126161Ｐ。 负责人：毛贻香，主任。 申请执行人计小贝与被执行人毕锋、芜湖大昌房地产有限公司（以下简称“大昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初6331号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，毕锋、大昌公司连带偿还计小贝借款本金190万元、利息114万元及以所欠本金为基数按月利率1.5%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息。因毕锋、大昌公司未履行生效法律文书确定的义务，计小贝向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。执行中，本院采取了如下措施： 1、2019年3月7日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年3月4日、2019年4月2日对被执行人存款、工商、互联网银行、证券等进行网络查控，反馈无财产登记信息； 3、2019年3月5日向被执行人发出限制消费令，同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开; 4、2019年3月14日前往芜湖市房管部门调查房产情况，反馈有房产均设抵押权，已轮候查封多次，因无处置权，未予处置； 5、2019年3月15日前往生命树系统反馈的被执行人所有的位于芜湖市××区××大厦××室走访调查，家中无人，此次未发现财产线索； 6、2019年4月12日向本市三山区人民法院发出协助执行通知书，扣留被执行人毕锋在大昌公司的破产分配款400万元，待分配后提取； 7、2019年4月28日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹 赟
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执196号申请执行人：马江浩，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县焦村镇，农民。被执行人：郭鹏飞，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县长庆桥镇，农民。申请执行人马江浩与被执行人郭鹏飞劳务合同纠纷一案,宁县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）甘1026民初2569号民事判决书生效后，郭鹏飞未能在判决书所确定的期限内履行给付金钱义务，马江浩于2019年1月23日向本院申请执行，请求郭鹏飞给付马江浩劳务费45540元；并承担案件受理费989元及申请执行费598元。本院依法受理。本院在执行中，马江浩与郭鹏飞达成和解协议：由郭鹏飞于2019年10月31日前给付马江浩劳务费30000元（2019年5月至2019年10月每月月底前给付5000元），下余16529元（含案件受理费989元）于2019年11月30日前给付。马江浩撤回了执行申请。申请执行费598元已由郭鹏飞缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨建军审判员陈伟锋审判员王歌磊二〇一九年六月四日书记员 葛               涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6720号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：陈伯永，男，1989年12月5日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伯永信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15223号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈伯永清偿欠款本息等暂计38428.23元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款5813.26元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6720号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初1068号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路38号。 法定代表人：吴建。 委托诉讼代理人：张悦，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐佳熠，系公司员工。 被告：郑林根，男，汉族，1968年1月14日，住浙江省金华市浦江县。 被告：葛云芳，女，汉族，1974年9月23日出生，住浙江省金华市浦江县。 被告：浦江正宝水晶饰品有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县东部水晶集聚区第39幢第1、2、3、4层。 法定代表人：王军正。 被告：浦江县腾龙特种五金厂，住所地：浙江省金华市浦江县。 法定代表人：郑林根。 被告：浦江县郑琦家庭农场，住所地：浙江省金华市浦江县三区145号。 法定代表人：郑林根。 被告：浦江县三郑生态农业发展有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县三区145号。 法定代表人：葛云芳。 被告：浦江三城山农业休闲观光农庄，住所地：浙江省金华市浦江县。 法定代表人：葛云芳。 被告：王军正，男，汉族，1979年10月24日出生，住浙江省金华市浦江县。 被告：杨容，女，汉族，1984年11月7日出生，住浙江省金华市浦江县。 被告：郑灿灿，女，汉族，1995年3月2日出生，住浙江省金华市浦江县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行诉被告郑林根、葛云芳、浦江正宝水晶饰品有限公司、浦江县腾龙特种五金厂、浦江县郑琦家庭农场、浦江县三郑生态农业发展有限公司、浦江三城山农业休闲观光农庄、王军正、杨容、郑灿灿金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2019年5月24日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行撤诉。 本案受理费10592元（已减半收取），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行负担。 审 判 员 石学纲 二〇一九年六月三日 法官助理金逍宏 代书记员 洪惠昌
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫1330执349号申请执行人：梁某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人梁某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人梁某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：王玉利二〇一九年六月二十八日书记员 ：夏俊亭
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更383号罪犯刘平，男，1978年3月25日出生，汉族，籍贯重庆市城口县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2015年8月20日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2015）本刑一初字第10号刑事判决，以被告人刘平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘平不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月27日以（2015）辽刑三终字第178号刑事判决对刘平维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月27日起至2018年12月26日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘平，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1632号 原告：严桂娟，女，1974年11月15日出生汉族，住余姚市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道东山社区卢家漕路25号（代收人翁建锋）。 委托诉讼代理人：翁建锋，慈溪市求是法律服务所法律工作者，执业证号：31102141107065。 被告：鲁捷，女，1969年6月14日出生汉族，住余姚市。 被告：丁秀珠，女，1947年8月8日出生汉族，住慈溪市。 原告严桂娟与被告鲁捷、丁秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年3月14日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行审理，原告严桂娟的委托诉讼代理人翁建锋到庭参加庭审，被告鲁捷、丁秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂娟诉请：1.判令被告鲁捷立即归还原告借款60000元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿日止的以60000元为基数按年利率6%计算的利息损失；被告丁秀珠对被告鲁捷的上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定，被告鲁捷陆续向原告借款，于2015年7月20日出具借条一份，确认共欠原告借款65000元。2017年1月26日，两被告向原告归还借款5000元，被告丁秀珠作为担保人出具保证书一份，承诺剩余借款60000元二年还清，一年30000元，于2017年底2018年底还清，未约定保证期限及保证方式。经原告催讨，被告鲁捷未按约归还借款，被告丁秀珠亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁捷应于本判决生效之日起七日内归还原告严桂娟借款60000元，并支付该款自2019年1月1日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失； 二、被告丁秀珠对本判决第一项确定的被告鲁捷的还款义务承担连带清偿责任，被告丁秀珠承担保证责任后，有权向被告鲁捷追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1300元，由被告鲁捷、丁秀珠共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张 熠 人民陪审员  陈百亨 人民陪审员  屠焕江 二〇一九年六月二十日 代书 记员  杨芳芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6426号原告：闫卿。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。统一社会信用代码：91110000127574108P法定代表人：张家清，总经理。被告：盛恒。原告闫卿诉被告中城投集团第五工程局有限公司、盛恒民间借贷纠纷一案审理过程中，被告中城投集团第五工程局有限公司于答辩期内向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理。本院认为，原告起诉二被告民间借贷纠纷，依据原告诉请，原告现为接受货币一方，且原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中城投集团第五工程局有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年六月二十日书记员 孙婧一
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1359号   原告：宋艳玲，女，1968年9月11日出生，汉族，住滦南县。   委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。   被告：曹永辉，男，1973年11月9日出生，汉族，住滦南县。   原告宋艳玲与被告曹永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳玲及其委托代理人郭士银、被告曹永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋艳玲诉称，2017年10月至11月，被告从原告处使用鸡饲料、鸡雏及兽药用于养鸡，期间共欠原告140241元。后被告付款67272元，其余72969元被告拒绝给付，故原告起诉要求被告给付欠款72969元，并自2017年11月至欠款还清之日以72969元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。   原告提交了以下证据证明其主张：   1、有被告曹永辉签字的收据10张（其中有2017年10月12日两张收据为同一次送料），用于证明原告向被告供料的情况；   2、原告宋艳玲之子张立业与案外人周安东、马永贵、马建民2018年1月签订的饲养合同各一份，用于证明小鸡饲料的单价是3850元一吨、中鸡饲料的单价是3800元一吨，也用于证明原、被告之间的模式；   3、手机录音一份，用于证明被告欠原告款项未付。   被告曹永辉辩称，2017年是给被告养过鸡，原告负责提供饲料、鸡雏、兽药、技术并负责回收成品鸡，但认为不应该给原告货款，原告提供的饲料、兽药都喂了原告的鸡，原告也承诺过不让养殖户赔钱。被告只是给原告打工，原、被告之间不存在买卖合同关系。   被告提交了王秀娟、周春辉、范爱兵、崔香宾的书面证言各一份，用于证明原告承诺不让养殖户赔钱。   根据开庭审理情况，本院对以下事实予以认定：2017年9月至11月，被告养鸡期间，由原告处赊购饲料、鸡雏、兽药等。其间，原告为被告供应了小鸡料10.75吨、中鸡料24.1吨，按小鸡饲料单价3850元/吨、中鸡饲料单价3800元/吨计算，价款共计132967.5元。后被告养殖的鸡出栏，成品鸡由原告回收，价款为67272元。扣除卖鸡款，被告仍欠原告饲料款65695.5元，该款经原告催要，被告至今未付。   本院认为，双方争议的焦点之一是二人之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提交的收据能够证明被告已收到原告送去的饲料，再结合手机录音等证据，亦能够进一步证明被告确有拖欠原告货款，故应认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务。被告虽辩称系为原告打工，双方不存在买卖关系，原告承诺不让养鸡户赔钱，但未能提出充分的证据证实，本院不予采信。本案另一争议焦点是被告应付货款的数额，对此原告负有举证责任，根据原告提交的10张收据，参考相近时期原告饲料的合同价即单价3850元/吨、中鸡饲料单价3800元/吨，被告共应付饲料款132967.5吨，被告通过交鸡的形式付款67272元，故应认定被告仍欠饲料款65695.5元至今未付。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确约定还款期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：   一、被告曹永辉给付原告宋艳玲货款65695.5元（判决生效即履行）；   二、驳回原告宋艳玲的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1624元减半收取812元，由原告宋艳玲负担82元，被告曹永辉负担730元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年六月二十四日   书记员 李中博
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异19号异议人（案外人）：于平，男，汉族，1965年8月1日生，住上海市普陀区。委托代理人：季晓忠，江苏九如律师事务所律师。申请执行人：常州聚鑫德典当有限公司，住所地常州市。法定代表人：庄浩，该公司总经理。被执行人：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：丁建锋，该公司总经理。被执行人：夏群峰，男，汉族，1974年5月10日生，住常州市武进区。被执行人：唐维瀛，女，汉族，1965年1月4日生，住常州市钟楼区。被执行人：夏新华，女，汉族，1989年1月13日生，住金湖县。被执行人：姜秋连，女，汉族，1974年3月12日生，住常州市武进区。本院在执行常州聚鑫德典当有限公司（以下简称聚鑫德）申请执行江苏驰骋酒店投资管理有限公司（以下简称江苏驰骋）、夏群峰、唐维瀛、夏新华、姜秋连典当纠纷一案过程中，案外人于平向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年10月31日本院作出（2017）苏0404民初3534号民事判决：江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德借款本金187万元及计算至2015年12月7日止的综合费、利息、违约金等合计1110990元；自2015年12月8日起的综合费、利息、违约金按年利率24%的标准继续计算至借款还清之日止；二、江苏驰骋于判决生效之日起十日内给付聚鑫德因案件讼支出的律师代理费109012元；三、如江苏驰骋不履行上述第一、二项判决所确定的债务，则聚鑫德有权以夏群峰、唐维瀛提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（其中扬州市徐凝门路4-64-6-408室的受偿范围为28万元；扬州市徐凝门路4-64-6-411室、426室的受偿范围分别为27万元；扬州市徐凝门路4-64-6-414室、416室、422室、604室的受偿范围分别为23万元；扬州市徐凝门路4-64-6-429室、430室的受偿范围分别为30万元；扬州市徐凝门路4-64-6-503室的受偿范围为25万元；扬州市徐凝门路4-64-6-510室受偿范围为22万元；扬州市徐凝门路4-64-6-606室、607室、609室、610室、616室、618室的受偿范围分别为20万元）；如上述抵押物不足以清偿判决第一、二项所列债务，则唐维瀛对不足部分继续承担清偿义务；四、夏群峰、夏新华、姜秋连对判决第一、二项所列债务承担连带保证责任。五、驳回聚鑫德其余的诉讼请求。江苏驰骋不服上诉，2018年4月16日江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终779号民事裁定，裁定准予江苏驰骋撤回上诉。根据聚鑫德的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行。案号为（2018）苏0404执1356号。在该案执行过程中，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0404执1356号执行裁定。对夏群峰、唐维瀛所有的位于扬州市××门路××室房屋（以下简称涉案房屋）等不动产拍卖（变卖）并对该房地产进行评估。案外人于平提出异议称，要求法院中止对涉案房屋的强制执行。理由有二：一、涉案房屋所有权归案外人。2013年9月案外人与夏群峰签订了房屋买卖合同并付清了房款。此后，涉案房屋由案外人占有、使用，但未办理产权证。根据物权法和合同法相关规定，夏群峰与聚鑫德签订的抵押合同无效。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，案外人已支付全部价款并实际占有涉案房屋，并且对未办理过户登记无过错。因此，法院不能查封涉案房屋。申请执行人江苏驰骋辩称，一、案外人认为原判决、裁定错误的执行异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定，按审判监督程序办理。二、聚鑫德与涉案房屋所有权人依最高额抵押合同依法办理的抵押登记，应受法律保护。综上，请求法院驳回案外人的执行异议。另查明，涉案房屋登记在夏群峰、唐维瀛名下。2013年8月13日，聚鑫德作为出借人，与江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押人，夏群峰、夏新华、姜秋连作为担保人签订《房地产最高额典当借款合同》，约定，聚鑫德在2013年8月13日至2015年8月12日期间向江苏驰骋提供最高额为1000万元的借款，等等。同日，聚鑫德作为抵押权人，江苏驰骋作为借款人，夏群峰、唐维瀛作为抵押权人签订一份《房地产最高额典当抵押合同》，约定由夏群峰、唐维瀛将涉案房屋等共计43套房屋作为抵押物，为上述《房地产最高额典当借款合同》设立抵押担保。次日，聚鑫德与夏群峰、唐维瀛办理了涉案房屋的抵押登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法告知案外人、当事人通过审判监督程序或执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条对案外人、申请执行人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件作出了明确规定。作为两种不同的救济方式，执行异议之诉针对的是执行行为本身，案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益；而审判监督程序所针对的是执行依据是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与执行依据确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有统一性，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，应通过审判监督程序寻求权利救济。本案中，夏群峰、唐维瀛于2013年8月13日至2015年8月12日将涉案房屋抵押给聚鑫德，并于2013年8月14日办理了抵押登记。（2017）苏0404民初3534号民事判决确定聚鑫德对涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，该生效判决已明确指向了特定标的物即涉案房屋。于平提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行。故于平提出执行异议指向的标的物与生效判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，均指向涉案房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人认为原判决、裁定错误的情形，应当告知案外人、当事人依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人于平的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。（此页无正文）审 判 长  吴 颖人民陪审员  过家华人民陪审员  戴晓燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  芮渊源
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢151号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号，组织机构代码71177948-7。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人：王园园,女，1981年5月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李坛,男，1984年12月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李伟,男，1978年9月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行与被执行人王园园、李坛、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日，以（2017)皖0603执2127号执行裁定书查封了被执行人李伟所有的位于安徽省淮北市相山区古城路北侧（淮北市第一建筑安装公司）I-2幢603室房产（房地权淮房字第××）。现因房产已处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李伟所有的位于安徽省淮北市相山区古城路北侧（淮北市第一建筑安装公司）I-2幢603室房产（房地权淮房字第××）的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月十七日书记员  张 童附相关法律条文：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更901号罪犯蓝焕琳，男，1976年1月1日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西上林县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2009年12月31日作出（2009）贵刑一初字第18号刑事判决，以蓝焕琳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月21日作出（2010）桂刑二终字第60号刑事判决，维持对被告人蓝焕琳的判决。该犯于2011年5月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月28日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年。2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2031年7月27日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蓝焕琳自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。截至2018年12月止，累计获得6表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蓝焕琳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝焕琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蓝焕琳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢143号申请执行人：岫岩满族自治县环境保护局。住址：岫岩满族自治县岫岩镇中心街。法定代表人：王文军，系该局局长。被执行人：岫岩满族自治县高付轻烧镁有限公司，住址：岫岩满族自治县大房身镇大甸村。法定代表人：高德军，系该公司经理。申请执行人岫岩满族自治县环境保护局与被执行人岫岩满族自治县高付轻烧镁有限公司行政处罚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）辽0323行审121号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2019年6月25日向本院申请恢复执行，现已按判决执行完毕。无文书。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年六月二十五日书记员  程邵辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2388号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连市甘井子区泉水街道洪霞食品商行。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水Ｂ5区298库20号。经营者：陈茂林，男，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（中国）销售有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。法定代表人：JereissatiNetoJean,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（中国）销售有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市站前区新兴大街东49号。法定代表人：钟加庆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（大连）啤酒有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区铁西办事处花儿山驿城堡村。法定代表人：吉祥（JereissatiNetoJean），总经理。再审申请人大连市甘井子区泉水街道洪霞食品商行(以下简称洪霞商行)因与被申请人百威英博（中国）销售有限公司、百威英博（中国）销售有限公司营口分公司、百威英博（大连）啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。洪霞商行申请再审称：双方合同解除的起因是被申请人单方提出，原审认定双方“协商一致解除合同”是错误的。被申请人突然提出解除合同，应当赔偿申请人可得利益损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：另案生效判决已经确认申请人与被申请人系协商一致解除合同，申请人主张系被申请人单方提出解除合同，但“单方提出”不等同于单方解除，无论是合同订立还是解除，必然有一方先作出相关的意思表示，被申请人先提出解除合同与双方协商一致解除合同的事实并不矛盾。并且无论是双方协商解除还是一方行使合同解除权解除合同，提出解除合同的行为本身并不构成违约，申请人要求被申请人赔偿其可得利益损失，没有事实依据，原审未予支持并无错误。综上，洪霞商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连市甘井子区泉水街道洪霞食品商行的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4449号原告：张少波，男，1990年1月17日出生，汉族，住郑州市。被告：阮满意，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省开封县。原告张少波诉被告阮满意机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少波到庭参加诉讼。被告阮满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、评估费等32049.4元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告赔偿车辆损失32049.4元。事实和理由：2018年3月29日，被告驾驶豫Ｂ×××××号车辆沿郑州市京广路由西向东行驶，与原告驾驶豫Ａ×××××轿车碰撞致使车辆损坏。经郑州市公安局交警第三大队出具的事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告在长安责任保险股份有限公司河南分公司投保交强险。原告车辆经鉴定车损价值为42732元。故原告诉至法院。被告阮满意缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年3月29日，原告驾驶豫Ａ×××××号车辆沿郑州市京广路由南向北行驶，遇被告驾驶豫Ｂ×××××号车辆载张爱莲沿南四环由西向东行驶，双方发生碰撞致使车辆损坏，张爱莲受伤。郑州市公安局交警第三大队出具事故认定书，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生时，豫Ａ×××××号车辆登记在案外人刘增勇名下，实际车主为原告张少波，当时双方未办理过户手续。事故发生后，车辆转移登记到原告张少波名下。原告提交车辆维修发票一张、维修清单一组、车辆损失估价结论书一份，以证明车辆总损失为42732元。原告认可保险公司已在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，并同意在诉请中扣除该2000元。本院认为，本次事故被告阮满意负事故主要责任，原告负事故次要责任，已经公安交警部门认定，本院予以确认。原告的车辆总损失为42732元，原告提交了维修发票、清单及估价结论书，本院予以确认。因原告认可保险公司已在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，且被告承担事故次要责任，故原告的损失扣除该2000元后剩余的70%即28512.4元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告阮满意于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少波车辆损失28512.4元；二、驳回原告张少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告张少波负担66元，由被告阮满意负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  崔淑娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵浩源
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9771号 原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。 法定代表人：闻海钢，董事长。 委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：沈小琴，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告沈小琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2019年6月10日向本院递交撤诉申请，因被告沈小琴已支付相应费用且双方已无纠纷，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费176元，由原告杭州东海物业有限公司负担。 审判员 吕 伟 二〇一九年六月十四日 书记员 宣晓丹
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异74号 案外人：惠彩玲，女，汉族，1970年6月25日出生，住甘肃省白银市白银区。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人惠彩玲对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－7－1101）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人惠彩玲称，2017年6月30日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以全款方式支付了购房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。 另查明，案外人惠彩玲于2017年6月30日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号3N－7－1101），约定总价款279831元，在签订合同当日一次性付清。案外人于2018年10月10日支付了全部房款并装修入住。惠彩玲提供的缴纳水电费、物业费等费用的发票和收据证明其已实际居住。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，惠彩玲名下无住房登记信息。 本院还查明：2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人在本院2017年7月20日查封之前，就已经与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部房款。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，惠彩玲名下无其他住房登记信息，目前涉案房屋亦由惠彩玲实际居住。综合以上因素，本案案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－7－1101）的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月三日 书记员 梅伟飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1370号申请执行人:黄兰君,女,1964年7月25日出生，汉族,住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：吴始红,男,1967年1月9日出生，汉族,住江苏省射阳县。被执行人:陆卫英,女,1971年2月7日出生，汉族,住江苏省射阳县。申请执行人黄兰君与被执行人吴始红、陆卫英民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2455号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：吴始红、陆卫英于判决发生法律效力之日起十日内，共同向申请执行人黄兰君偿还借款本金9.4万元，并自2018年4月17日起至实际给付之日止，以9.4万元为基数，按年利率6%计算利息；被执行人吴始红于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人黄兰君偿还借款本金1万元，并自2015年9月11日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按月利率2%计算利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达财产申报令、执行通知书。2、2019年4月9日对被执行人银行账户进行了查询，已将被执行人账户冻结。3、2019年4月9日对被执行人的车辆进行了查询，无车辆信息。4、2019年5月12日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已将被执行人限制高消费。7、2019年6月22日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、账户已被冻结,被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  陈丽娟二〇一九年六月二十四日书记员  王 旭
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民特24号申请人：李树刚，男，1968年11月29日出生，汉族，住李沧区。被申请人：方瑶，女，1972年9月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人李树刚申请宣告方瑶无民事行为能力、限制民事行为能力一案,本院于2019年4月4日立案。申请人李树刚于2019年6月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李树刚撤回申请。审判员  于美玲二〇一九年六月二十六日法官助理周巧凤书记员于超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2410号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人彭秋强，男，汉族，1971年9月2日出生，住所地广州市南沙区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值119105.66元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以119105.66元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭秋强名下价值119105.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1532号之一解除保全申请人：崔美云，女，1964年9月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。监护人：崔信堂（系崔美云之夫），男，1963年8月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：郭京州，男，1986年10月29日出生，汉族，住潍城区。被申请人：赵继彩，女，1988年6月3日出生，汉族，住潍城区。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。主要负责人：王琛松，总经理。崔美云与郭京州、赵继彩、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0702财保442号、2017年8月2日作出（2017）鲁0702民初1532号民事裁定书，依法保全了被申请人郭京州、赵继彩名下的财产。崔美云于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，崔美云的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭京州、赵继彩名下财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 虹二〇一九年六月二十八日代书记员  高成琳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3710号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7922号原告：佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连均榄路180号之二一层、二层。法定代表人：邓金鹏。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被告：深圳市家博士电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪静路美诚工业区B栋二楼。法定代表人：李珂。原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司与被告深圳市家博士电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶志翔和被告的法定代表人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款185801元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至6月，被告因生产经营需要分别向原告购买了4批货物，货款总金额为240131元。被告每次向原告下单后，原告都立即将货物送至被告处，但被告却未及时支付货款。2019年1月4日，双方就上述货款金额进行对账，确认上述4批货物总金额为240131元，被告已支付54330元，尚欠货款185801元。经原告多次催收，被告仍未付款。被告辩称，被告确实欠原告货款，因被告在对2018年6月份账单上写明2018年3月至6月的货款以财务核对为准，故具体欠款金额需核实。2018年6月，被告曾向原告支付3万元。2019年3月，被告曾向原告支付2.6万元，原告却未足额交付货物。被告希望只支付货款，不支付逾期利息。至今，被告只欠原告14万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的对账单等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺德区均安镇锋杰雨衣加工厂于2013年8月2日成立，于2017年1月16日注销，该厂的经营者是邓金鹏。2017年2月2日，原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司成立，该公司是由顺德区均安镇锋杰雨衣加工厂升级设立的。被告深圳市家博士电器有限公司的法定代表人是李珂。2019年1月4日，李珂分别在原告制作的2018年3月份、4月份、5月份、6月份对账单（对账单的供方均书写为顺德均安锋杰雨衣加工厂）上签名，被告确认欠原告2018年3月份、4月份、5月份、6月份的货款分别为58201元、106180元、45160元、30590元。原告在2018年3月份对账单的尾部备注：2017年5月、6月62320元+37950元（2018年1月）+58201元（2018年3月）-收支票154600元=3871元。原告在2018年6月份对账单右下部注：2018年4月106180元+45160元（2018年5月）+30590元（2018年6月）+3871元（2018年3月余款）=185801元。截至2018年12月31日止，被告共欠185801元。被告在该对账单左下部备注：2018年3月至6月4个月货款最终以双方财务核对数据为准。被告确认欠原告2017年5月、6月货款62320元，欠原告2018年1月货款37950元。被告在2018年支付了154600元。被告在2019年3月向原告提出购买货物，并向原告支付了26000元，原告只交付了价值约10000元的货物，余款16000元原告同意在本案中扣减，被告也无异议。被告收取货物后未向原告退过货。因被告未付清货款，原告遂于2019年4月12日诉至本院。本院认为，原告依约向被告交付了货物，被告却未依约支付货款，该行为已经构成违约，应承担违约责任。因原告同意扣减被告在2019年3月支付的26000元中的16000元，则被告应向原告支付货款169801元（185801元-16000元）。因被告未及时付清货款，原告请求从2019年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市家博士电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司支付货款169801元及逾期付款利息（利息计算方法：从2019年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；二、驳回原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半2008.01元(原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区锋杰塑料制品有限公司负担173.01元，被告深圳市家博士电器有限公司负担1835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蒋 竞 雄二〇一九年六月十一日书记员 欧阳凯婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保823号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与刘学青等人合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322民初566号 申请执行人：郎咸阳，男，1984年11月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王景，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地住址安徽省桐城市，现住沛县。 申请执行人郎咸阳与被执行人王景买卖合同纠纷一案的（2018）苏0322民初5958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还55000元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人郎咸阳与被执行人王景达成和解协议，申请执行人郎咸阳向本院申请撤回对被执行人王景的执行。 本院认为，申请执行人郎咸阳与被执行人王景买卖合同纠纷一案，申请执行人郎咸阳向本院申请撤回对被执行人王景的执行，本案应终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初5958号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月十二日 书记员  燕帅帅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初186号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：三门县叁陆玖手机店，经营地址浙江省三门县海游街道光明路56号。 经营者：王有法，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告三门县叁陆玖手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一九年六月六日 代书 记员  王迎腾
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1595号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇锦绣华庭2幢一层物业用房。 负责人：曾董华，该公司董事长。 委托代理人：孙玉凤，该公司员工。 被告：陈孟全，男，汉族，1973年7月16日出生，住泰顺县。 泰顺县德信物业管理有限公司与陈孟全物业服务合同纠纷一案，泰顺县德信物业管理有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泰顺县德信物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泰顺县德信物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泰顺县德信物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年六月二十日 代书记员 周欣欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4000号原告：萧伟权，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：宋江林，系广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，系广东言法律师事务所律师。被告：丘卓辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省东源县。被告：黄丽巧，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告萧伟权与被告丘卓辉、黄丽巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧伟权及其委托诉讼代理人宋江林到庭参加诉讼，被告丘卓辉、黄丽巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丘卓辉向原告清偿借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，暂计至2019年3月5日为8320元）；2.被告丘卓辉承担原告因主张债权支出的律师费15000元；3.被告黄丽巧对被告丘卓辉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告丘卓辉因资金周转困难向原告借款，于2018年9月29日签订借款合同1份，约定被告丘卓辉向原告借款80000元，借期1年，利息为月利率2%，每月29日前支付本月利息，并约定了违约责任，还约定了被告黄丽巧对丘卓辉的上述借款本息、违约金等承担连带责任保证。签订合同后原告向被告丘卓辉转账支付了80000元，现被告丘卓辉没有按约还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告丘卓辉、黄丽巧没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丘卓辉（借款人、乙方）向原告出具借款合同1份，载明：“1、贷款人、甲方身份证号住址借款人（乙方）丘卓辉、身份证号，保证人（丙）黄丽巧、身份证号；2、乙方因家庭投资需要向甲方借款80000元，借款期限为1年，从2018年9月29日至2019年9月29日止，贷款月利率为2%，每月以30天为计算利息日，每月29号前支付本月利息，乙方应按其足额支付每月利息，按时足额偿还借款本金，如任何一期未按时，足额支付利息的或者到期不足额偿还借款本金的，均视为违约，甲方有权要求提前一次性收回所有本金及利息并按月2%标准支付违约金；3、丙方自愿为乙方向甲方的借款承担担保责任，保证方式为连带保证，保证期限为5年，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金及甲方维权产生的相关费用（律师代理费、诉讼费、财产保全费、财产保全财产评估费等）；4、因乙方不及时按期支付利息或还款的，甲方维权所产生的相关费用由乙方承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、财产保全财产评估费等）……”被告丘卓辉在借款合同下方的借款方处签名按印并书写日期为2019年9月29日，被告黄丽巧在借款合同中的保证人处签名按印。原告还提供其中国邮政储蓄银行交易明细1份，显示原告尾号为1972的银行账号于2018年9月29日分两笔向被告丘卓辉转账共计80000元。庭审中原告称借款合同是2018年9月29日签订的，借款合同末尾处签写日期为“2019年9月29日”系笔误；借款合同虽约定利息为月利率2%，但被告丘卓辉于借款后第一个月支付了利息3000元，于2018年11月29日支付第二个月利息9600元，于2018年12月29日支付了第三个月利息9600元，之后被告丘卓辉未再还款；因被告黄丽巧在借款合同的保证人处签名，约定了对涉案借款本息等承担连带保证责任，且未超过保证期间，故要求被告黄丽巧对被告丘卓辉上述借款本息等承担连带清偿责任。另，原告提交民事案件委托代理合同和广东增值税普通发票各1份，载明原告因本案支出律师费15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交的借款合同虽签写日期为2019年9月29日，但根据合同约定的借款时间及借款转账支付的时间来看，该借款合同签写日期系笔误，应为2018年9月29日。该借款合同已经被告丘卓辉签名确认，直接载明被告丘卓辉确认欠原告借款80000元的事实，且原告已于签订借款合同当日通过银行转账方式将80000借款交付给被告丘卓辉，故本院对被告丘卓辉向原告借款80000元的事实予以确认。借款合同约定利息为月利率2%，原告自认被告借款后于第一个月支付了利息3000元，于第二个月、第三个月各支付利息9600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告出借的金额为80000元，现被告支付利息已超出双方约定及法律规定的标准，超过部分为17616.56元，该部分应视为偿还本金，具体计算方式如下：出借本金为80000元，2018年10月29日剩余本金为80000-（3000-80000×2%）=78600元；2018年11月29日剩余本金为78600-（9600-78600×2%）=70572元；2018年12月29日剩余本金为70572-（9600-70572×2%）=62383.44元。被告丘卓辉应向原告偿还的借款本金为62383.44元（80000-17616.56）。关于利息，因被告自借款后已支付了3个月利息，故原告仅能要求被告以62383.44元为基数，自2018年12月29日起按每月2%的标准计付利息至实际清偿之日止。关于律师费，借款合同约定如被告不按时按额还本付息的，须向原告承担律师费等追讨费用，现原告因本案支付了律师费15000元，但该律师费的收取标准过高，本院据案情结合律师收费有关规定酌情认定为10000元。关于被告黄丽巧的责任承担问题，被告黄丽巧作为保证人在借款合同上签名，并约定保证方式为连带保证，约定保证期间为5年，并未超过保证期间，且担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金及律师代理费等，故被告黄丽巧应对被告丘卓辉上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘卓辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧伟权偿还借款62383.44元及利息（以62383.44元为基数，自2018年12月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、被告丘卓辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧伟权支付律师费10000元；三、被告黄丽巧对被告丘卓辉上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告萧伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取计1183元，诉讼保全费1037元，合计2220元，由原告萧伟权负担500元（原告已交），被告丘卓辉、黄丽巧负担1720元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告丘卓辉、黄丽巧于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年六月二十四日书记员  黄立鹏黎杰霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7489号之二 申请执行人卢建平，男，1971年8月22日出生，住诸暨市。 被执行人蒋林安，男，1969年10月17日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特614号民事裁定书，于2018年09月19日立案执行申请执行人卢建平与被执行人蒋林安请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的35000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人蒋林安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋林安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋林安逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蒋林安名下存有车牌号为浙Ｄ×××××号富现达牌摩托车一辆，现已被本院查封，因该车辆未被本院实际控制，暂时无法处置，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋林安采取了限制消费的执行措施。 因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月六日 书记员  张叶飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4931号 原告：章红，女，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州黄龙饭店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路120号。 法定代表人：杜宏新，总经理。 委托诉讼代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。 原告章红与被告杭州黄龙饭店有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案。原告章红于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章红撤诉。 本案免受案件受理费。 审判员  钱让发 二〇一九年六月十八日 书记员  杨静姝
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11257号原告：孟祥宇，男，1987年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。原告孟祥宇诉被告广州唯品会电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告孟祥宇于2019年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孟祥宇申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟祥宇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告孟祥宇负担。审判员  冯立斌二〇一九年六月三日法官助理刘杰书记员伍津君