汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初189号原告：苏健隆，男，汉族，1964年9月2日出生，住所地汕头市潮阳区，委托代理人：徐英鹏，系广东粤威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。负责人苏大存。委托代理人：林钦成、庄旭江，分别系广东思迪律师事务所律师、律师助理。原告苏健隆诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由代理审判员黄洁适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐英鹏和被告的委托代理人林钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额内向原告支付11万元、医疗费用赔偿金3307.63元、财产损失赔偿金320元，合共113627.63元；2.判令被告在商业险限额内支付原告赔偿款133424.37元；3.本案诉讼费用由被告承担。之后经庭审核实，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告在保险限额内赔付原告245379.49元（其中交强险为2190.15元，商业险为243189.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月4日在被告处为事故车辆（粤Ｄ×××××）办理了机动车交通事故责任强制保险及包括商业第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔等险种在内的商业保险，并于2018年1月8日缴纳了保费，保险期间自2018年1月16日至2019年1月15日。2018年5月26日，苏沿欣（系原告儿子）驾驶事故车辆从贵屿华美往贵屿湄洲方向行驶，至陈贵路潮阳区贵屿镇湄洲村路段右转弯行驶时，与李勇周无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载郑素银发生碰撞，造成李勇周受伤经医院抢救无效当天死亡、郑素银受伤及双方车辆手损坏的交通事故。经交警部门认定，苏沿欣、李勇周在该次事故中违法过错相当，应各承担事故的同等责任；郑素银在本次事故中无责任。事故发生后，经交警部门主持调解达成协议，原告分别支付李勇周家属60万元、郑素银800元的赔偿款，以上赔偿共计600800元，已在交警部门见证下实际支付。2018年7月16日，原告就本案损失向被告索赔，被告经受理后仅支付了281877.17元的保险金，但该保险金远不足以弥补原告已经垫付的赔偿款，且该保险金的认定也缺乏法律依据，被告应在承保责任限额内继续支付尚未足额但已由原告依法垫付给事故死者、伤者的赔偿金。原告请求被告赔偿的各项计算清单如下：一、交强险中的“医疗费用赔偿项目”：医药费等：1371.3+365.6+65+1505.73=3307.63元（以上费用应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3307.63元。）二、交强险中的“伤残赔偿项目”（超出部分按责任分成后由商业险赔付）：1.死亡赔偿金（城镇）：27175*20年=543500元；2.被抚养人生活费（城镇）：父亲：21778/3*19年=137927元，母亲：21778/3*20年=145187元，二项合并：283114元；3.丧葬费：40644元（按2017年汕头职工年均工资81288元/年折计）；4.交通费：5000元（亲属从户籍地四川省来回程所发生的交通费用）；5.住宿费：3000元（亲属从户籍地四川省来到本地所发生的住宿费用）；6.伙食费：1200元（亲属从户籍地四川省来到本地，期间发生的伙食费用）；7.精神损害抚慰金（死亡）：60000元；8.事故中无责任的伤者郑素银赔偿款800元（以上总计：937258元，超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元部分为827258元，事故双方当事人各承担一半即413629元。故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业险赔偿限额内支付413629元。三、机动车损失险：拖车费：320元。综上，被告应在交强险限额内赔偿元（110000+3307.63）、在商业险限额内赔偿413629元，合并527256.63元；扣除被告已支付的281877.14元（其中已支付的交强险111437.48元、已支付的商业险170439.66元），还应赔付245379.49元（其中交强险2190.15元、商业险243189.34元）。被告辩称：一、原告与受害人家属、伤者郑素银协商确定的损害赔偿调解书未经被告书面同意，对被告不具有约束力，其提出由被告按赔偿调解书承担保险责任的主张应不予支持。依据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发〔2011〕44号）第20条：“责任保险合同保险事故发生后，被保险人与第三者协商确定的赔付数额未经保险人书面同意，被保险人主张按照协商确定的赔付数额认定保险人应承担的保险责任而保险人又不予认可的，人民法院不予支持”的规定，原告提出由被告承担保险责任的主张应不予支持。另外，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条的规定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”由此可见，原告在未征得被告书面同意的前提下，其与受害人家属、伤者郑素银协商确定的赔偿调解书对被告不具有约束力，其主张被告按赔偿调解书承担保险责任的主张应不予支持，被告对伤者和受害人的损失有权重新核定。二、被告的保险责任已履行完毕，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。经被告核定，受害人的损失共计为281877.14元。就此，被告已于2018年9月29日分两笔向原告支付了保险赔偿金281877.14元。至此，被告已依法、依约履行了保险赔偿责任。三、关于受害人李勇周的损失(一)医疗费。依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费清单属于原告主张赔偿受害人医疗费应当提交的必要证据，因此原告依法应承担举证责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，被告仅承担基本医疗保险标准用药费用。因此，原告主张赔偿受害人医疗费中属于非基本医疗保险标准项目费用共661.53元应由原告和受害人家属按事故责任比例各自承担。(二)死亡赔偿金及被扶养人生活费。原告主张受害人的死亡赔偿金及被扶养人生活费应适用城镇户口标准计算，是错误的、不成立的。根据本案证据反映，原告据以提出如上主张的证据为汕头市潮阳区贵屿镇湄洲村民委员会出具的《证明》。被告认为，证据《证明》根本无法证明受害人具备按照城镇户口标准计算损失。理由是：第一，证据《证明》所证实的内容缺乏真实性。众所周知，具有流动人口管理职能的单位为公安机关。证明人湄洲村民委员会作为村集体自治组织，既未对受害人何时居住于该村进行档案登记，且又不具有相关管理职能，其就受害人何时来汕居住所出具证明材料明显缺乏事实根据。第二，证据《证明》不具有书证所具有的形成在先的客观性、真实性的特点，系本事故形成后制作，不足以证明其所证实的事实。并且，原告既未能提交受害人居住具体地址、房产证或房产租赁合同、日常生活水电费支出，也无法举证受害人劳动合同、工资表等从事职业的有关证据予以相互印证。因此，仅凭一纸《证明》显然无法证明受害人自2015年初居住于贵屿镇湄洲村，更无法证明受害人从事非农业职业且主要收入来源于城镇的事实。第三，根据被告登陆国家统计局查询，贵屿镇湄洲村的城乡分类代码为“220”，即湄洲村属于农村地区。因此，即使受害人居住于该村，也不具备按照城镇户口标准计算损失的条件。第四，根据原告提交的证据《居民死亡户籍注销证明》反映，受害人户类型为“家庭户口”，职业为“粮农”。据此，足以证明受害人的户籍性质为农业户口。以上可见，本案应当适用农业户口的标准认定受害人的损失。原告主张适用城镇户口的标准计算受害人的死亡赔偿金及被扶养人生活费缺乏依据，请贵院不予支持。(三)受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。原告主张赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费3000元，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。(四)伙食费。原告主张赔偿受害人家属的伙食费缺乏法律依据，请贵院予以驳回。(五)精神损害抚慰金。原告主张赔偿精神损害抚慰金60000元超过了汕头地区一贯的司法实践，明显不合理，请贵院结合受害人在本事故中的过错和责任予以公平认定。四、关于伤者郑素银的损失原告主张赔偿郑素银的损失800元，但在本案未能提交证据证明郑素银因本事故受伤程度，以及为治疗伤病支出具体费用。因此，原告关于向其赔付郑素银的损失800元缺乏依据，请贵院不予支持。五、关于拖车费本事故导致一死一伤的后果，事故发生后肇事机动车(粤Ｄ×××××号)由交警部门指派拖车拖至指定停车场并扣押。期间产生的拖车费、停车费依据《行政强制法》第二十六条的规定，应由交警部门承担。因此，原告主张赔偿拖车费没有依据。并且，拖车费属于间接损失，不属被告的保险赔偿范围。六、关于案件受理费依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，被告不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决被告承担诉讼费的请求应不予支持。综上所述，原告的主张是不成立的，请贵院查明事实并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月16日，原告为其所有的粤Ｄ×××××号汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额50万元），被保险人为原告，并约定了不计免赔，保险期间自2018年1月16日至2019年1月15日。2018年5月26日14时30分，苏沿欣驾驶原告所有的粤Ｄ×××××号牌小型普通客车从贵屿华美往贵屿湄洲方向行驶，至陈贵路潮阳区贵屿镇湄洲村路段右转弯行驶时，与李勇周无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载郑素银发生碰撞，造成李勇周受伤经送医院抢救无效当天死亡、郑素银受伤及双方车辆受损的交通事故。本次交通事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第440513120180000272号《道路交通事故认定书》，认定苏沿欣与受害者李勇周承担本次事故的同等责任，郑素银在本次事故中无责任。后经交警部门主持调解，由苏沿欣分别一次性赔偿受害者李勇周的家属60万元和郑素银800元。上述赔偿款由原告实际支付。另查明，本案交通事故受害者李勇周，男，汉族，于1989年2月2日出生，户籍所在地系四川省通江县铁佛镇九龙庙村4社，为农村居民家庭。生前自2015年初开始居住在汕头市潮阳区贵屿镇湄洲村，靠打零工谋生。其父亲李登奎于1957年7月7日出生，与其母亲董连生（于1958年2月2日出生）育有包括受害者李勇周在内一子二女，均已成年。再查明，在发生保险事故后，原告向被告申请保险索赔，被告经审核后于2018年9月29日支付原告交强险赔偿金111437.48元，第三者责任险赔偿金170439.66元。以上事实有原告的《居民身份证》、被告的《企业信用信息公示信息》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《发票》、《医疗收费票据》、《交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故赔偿凭证》、《鉴定文书》、《居民死亡医学证明》、《道路交通事故死者家庭情况调查表》、《户口本》、《证明》、《声明书》、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告就其所有的粤Ｄ×××××号汽车向被告投保机动车交强险和第三者责任险，并与被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，双方的保险合同关系成立，合法有效，应受法律保护。交警部门对本交通事故作出的责任认定，确定苏沿欣和事故受害者李勇周各承担本事故的同等责任，郑素银无责任，责任划分恰当，应予采信。该交通事故发生在保险期间，原告作为被保险人及赔偿款的实际支付人，有权请求被告履行赔付义务，被告应依照合同的约定承担相应的保险责任。关于本案交通事故造成受害者李勇周死亡的赔偿项目和数额，本院经审核，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，分别确认如下：1.医疗费：原告请求李勇周的医疗费为3307.63元，已提供了由医院出具的发票，本院予以认定。至于事故中无责任伤者郑素银的赔偿款的认定，虽然原告赔付事故中无责任的伤者郑素银800元，并未提供相关的医疗票据，但根据交通事故认定书中所记载，郑素银确因本案交通事故而受伤，故本院结合事实情况，酌情认定伤者郑素银的医疗费为400元。故李勇周和郑素银的医疗费合共3707.63元，应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付。2.死亡赔偿金：本案事故受害者李勇周的户籍性质系农村居民家庭，虽然原告提交了汕头市潮阳区湄洲村民委员会出具的《证明》，证实受害者李勇周生前自2015年初就在该辖区内居住及打工谋生，但被告辩称在国家统计局查询到贵屿镇湄洲村的城乡分类代码为“220”，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码首位数是“2”的，为农村。故被告抗辩受害者李勇周的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，于法有据，本院予以采信。因此受害者李勇周的死亡赔偿金应按2017年广东省农村居民人均可支配收入标准计算，原告请求按2017年汕头市城镇居民人均可支配收入计算，无法提供其他合法依据，本院不予支持。故受害者李勇周的死亡赔偿金为315600元（15780元/年×20年）。3.被扶养人生活费：根据原告提交的《道路交通事故死者家庭情况调查表》，受害者李勇周的父亲李登奎于1957年7月7日出生，与其母亲董连生（于1958年2月2日出生）育有包括受害者李勇周在内的一子二女，均已成年。关于被扶养人生活费是否适用城镇居民计算标准与上述死亡赔偿金的计算标准一致，故受害者李勇周父亲的被抚养人生活费为83600元（13200元/年×19年÷3人），其母亲的被扶养人生活费为88000元（13200元/年×20年÷3人）。4.丧葬费：原告请求按2017年汕头市国有单位在岗职工年均工资标准计算受害者李勇周的丧葬费，合理合法，本院予以支持。故受害者李勇周的丧葬费为40644元（81288元/年÷12个月×6个月）。5.交通费、住宿费：由于受害者李勇周因交通事故送医后于当天抢救无效死亡，家属为处理善后事宜所产生的交通费用及住宿费用属于必要支出，但原告未提供相应的交通费及住宿费发票，故参照国家一般人员出差标准计算，一般不超出10天，本院酌定受害者李勇周家属为办理丧葬事宜交通费为2400元（80元/天×3人×10天）。原告主张交通费5000元，超出部分本院不予支持；原告主张住宿费为3000元，参照国家一般人员出差标准计算，在合理范围内，故本院予以认定。6.伙食费：原告主张受害者家属在外地来到本地处理丧葬事宜期间的伙食费用1200元，缺乏事实及法律依据，本院不予认定。7.精神损害抚慰金：本次事故造成受害者死亡，其损害结果严重，应赔偿精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，原告请求赔偿60000元过高部分不予支持。8.拖车费：原告的车辆因本案交通事故而损坏，因此产生了拖车费用320元，属于必要支出，且已提供相应的发票为证，本院对此予以认定。但该部分费用应在商业险中的机动车损失险赔偿限额内支付。上述各项赔偿金合计587271.63元，被告应根据交强险的约定分别在医疗费用赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内赔付原告医疗费3707.63元；死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共110000元，合计113707.63元。对超出交强险部分的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等共473244元及拖车费320元，因苏沿欣与受害者李勇周在本案事故中承担同等责任，依据原、被告双方关于机动车商业保险条款的约定，被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。故被告应在商业险赔偿限额内支付原告保险金236782元【（47324元＋320元）×50%（同等责任）】。由于被告已赔付原告交强险111437.48元及第三者责任险170439.66元，因此被告应根据交强险和商业险两份合同赔偿原告68612.49元（2270.15元＋66342.34元）。被告关于因交通事故产生的诉讼费保险公司不负责赔偿和垫付的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故被告的抗辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告苏健隆68612.49元。二、驳回原告苏健隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担701元，原告苏健隆负担1802元。该受理费原告已预交，本院不予退回。被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一九年六月五日书 记 员  马欢