山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1916号 原告：龚顺阳。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所执业律师。 被告：左玉堂。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所执业律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路3008号汽车北站综合楼11层。 负责人：谭好凯，总经理。 委托诉讼代理人：孙建生，公司职工。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟，该公司职工。 原告龚顺阳与被告左玉堂、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚顺阳的委托诉讼代理人褚燕海，被告左玉堂及委托诉讼代理人夏鲁峰，被告永诚保险公司委托诉讼代理人孙建生，被告长安保险公司委托诉讼代理人李景伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚顺阳向本院提出诉讼请求：1.判决左玉堂、永诚保险公司、长安保险公司赔偿龚顺阳因本次交通事故造成的各项经济损失1967438.16元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月23日2时40分许，左玉堂持“C1”证驾驶鲁V×××××小型轿车沿四平路由南向北行驶至卧龙街北200米卧龙社区东门2门处时，将由东向西横过道路的行人龚顺阳撞倒，致龚顺阳受伤，造成道路交通事故。事故发生后，左玉堂驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，左玉堂负事故全部责任，龚顺阳不负事故责任。鲁V×××××号小型轿车在永诚保险公司处投保交强险，在长安保险公司处投保商业三者险。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 左玉堂辩称，发生事故属实，但主要是在正常行驶时受前方对向车辆远光灯照射影响，所以不应承担全部责任。龚顺阳的损失待举证后再予以质证。 永诚保险公司辩称，发生事故属实，车辆投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不应赔偿。 长安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险属实，保额为500000元，但左玉堂驾车逃逸，根据保险合同免责条款中的约定，逃逸事故不属于保险赔偿范围，公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年4月23日2时40分，左玉堂持“C1”证驾驶鲁V×××××小型轿车沿四平路由南向北行驶至卧龙街北200米卧龙社区东门2门处时，将由东向西横过道路的行人龚顺阳撞倒致伤，造成道路交通事故。事故发生后，左玉堂驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查后认为左玉堂遇行人正在通过人行横道未停车让行是事故发生的根本原因，而且左玉堂在事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款的规定，认定左玉堂承担事故全部责任，龚顺阳不承担事故责任。 事故发生后龚顺阳入住潍坊市脑科医院住院治疗78天，经诊断其伤情为：右侧创伤性硬膜下血肿，脑疝，脑挫裂伤（左颞叶，右额叶），创伤性蛛网膜下腔出血，皮瓣下积液（右额颞部），颅骨骨折（左颞部），颅底骨折，头皮裂伤（左额顶部），吸入性肺炎。后龚顺阳入住潍坊市中医院住院42天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤，四肢瘫，颅骨修补术后，双肺炎症。 本案在审理过程中，根据龚顺阳的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对龚顺阳的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、后续治疗费、护理依赖程度、营养费等事项进行了司法鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人龚顺阳颅脑损伤，开颅术后构成十级伤残，面部疤痕长度累计11cm，构成十级伤残，右上肢肌力Ⅴ级，右下肢肌力Ⅳ级，左侧上下肢肌力Ⅰ级，构成二级伤残；误工时间为受伤后365日；护理为伤后前30日需2人护理，后需1人护理120日，余大部分护理依赖；营养期限90日（建议30元/日），后续治疗费建议以实际合理支出审查认定，护理依赖程度为大部分护理依赖。 龚顺阳提供了潍坊市市立医院门诊病历，门诊专用收据，增值税发票；潍坊市脑科医院门诊病历，住院病例，费用清单，门诊收费票据，住院收费票据，潍坊市中医院门诊病历，住院病历，费用清单，门诊收费票据，住院收费票据，深圳市合瑞祥发展有限公司营业执照照片，工商登记信息，中国银行交易流水明细清单，户口本，深圳市知趣服装有限公司营业执照，护理人樊早容劳动合同，停发工资证明，中国银行交易流水明细清单，护理人龚莉莉滴滴出行行程单，登机牌，滴滴出行行程报销单，滴滴出行科技有限公司发票，火车票，登机牌，济南国际机场股份有限公司发票，山东众客隆快捷酒店增值税发票，明细表，鉴定费发票，复印费票据等证据，主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费295088.77元；2.误工费150974.95元（按413.63元/天*365天）；3.护理费33442.5元（按191.42元/天*150天+157.65元/天*30天）；4.残疾赔偿金1081819.68元（按57543.6元/年*20年*94%）；5.被抚养人生活费146433元（其父龚万红、其母张想二按湖北省农村居民人均生活消费支出13946元/年分别计算10年、11年，除以2人）；6.住院伙食补助费3600元；7.营养费2700元；8.后续护理费230174.4元（按深圳市标准57543.6元/年*5年*80%）；9.交通费7279.86元；10.鉴定费2600元；11.住宿费3000元；12.复印费325元；13.精神损害抚慰金10000元。对于龚顺阳主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费，被告均无异议，本院直接予以确认。对于龚顺阳主张的交通费、住宿费、精神损害抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。龚顺阳主张证据不充分的损失有误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费。 另查，左玉堂驾驶的鲁V×××××号小型轿车在永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。在长安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。长安保险公司认为左玉堂在发生事故后弃车逃逸，属于保险条款责任免除部分关于驾驶人“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定情形，故保险公司不负责赔偿。在投保时，长安保险公司已将保险单（背面附带对应险种的保险条款）交付给投保人，且保险条款责任免除部分字体加粗加黑进行标注，已履行了提示义务，免责条款已生效，故保险公司不负赔偿责任。左玉堂则认为在投保时保险公司并未履行免责条款的告知义务，免责条款不生效。长安保险公司提供左玉堂投保时的投保单，左玉堂认为投保单中“左玉堂”的签字不是其本人所签，申请进行笔迹鉴定。 再查，事故发生后，左玉堂为龚顺阳支付医疗费30000元。2018年度深圳市城镇居民人均可支配收入为57543元/年，湖北省农村居民人均生活消费支出13946元/年。 本院认为，左玉堂驾驶机动车与龚顺阳发生交通事故并致龚顺阳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定左玉堂承担事故的全部责任，龚顺阳不承担事故责任。左玉堂虽主张其受对向车辆开启远光灯影响造成事故，不应承担全部责任，但公安交管部门认定事故原因为未停车让行正通过道路的行人，与其主张的受对向车辆灯光影响并无直接联系，故对其主张本院不予采信，对公安交管部门作出的责任认定，本院予以确认。左玉堂有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，龚顺阳因事故造成的合理损失，应由左玉堂予以赔偿。 关于龚顺阳在本案主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金。关于误工费，被告对于误工费计算标准无异议，本院予以确认；关于误工时间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间应计算至定残前一日，即2018年4月23日至2019年4月15日共计357天，误工费计147665.91元（413.63元/天*357天）。关于残疾赔偿金，龚顺阳提供的证据足以证明其在深圳城区连续居住满一年以上，故本院确认龚顺阳的残疾赔偿金应按照深圳市标准进行计算，计1081808.4元。关于被扶养人生活费，龚顺阳的父亲龚万红已年满71周岁，母亲张想二已年满70周岁，按照湖北省农村居民人均生活消费支出13946元/年计算，龚万红应为62757元，张想二应为69730元，二者合计为132487元，也应一并计入残疾赔偿金中。后续治疗费应为230172元（57543元/年*5年*80%）。综上，龚顺阳因本次交通事故造成的合理损失共计1950169.44元。 左玉堂驾驶的鲁V×××××号小型轿车在永诚保险公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于龚顺阳的损失，应由永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，计120000元。 对龚顺阳因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1830169.44元，应由左玉堂赔偿。因左玉堂驾驶的车辆在长安保险公司处投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，保险限额500000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。长安保险公司主张左玉堂系肇事逃逸，属于保险合同约定的免责情形，不予赔偿。左玉堂则认为长安保险公司未向其履行提示和明确说明义务，应当承担赔偿责任。关于免责条款是否生效的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中左玉堂在事故发生后驾车逃逸的行为属于法律禁止性规定的情形，故长安保险公司在举证证明其已尽到提示义务后则免责条款即生效。在左玉堂提供的由长安保险公司印制的保险单背面所附的保险条款中，在保险条款责任免除部分使用了加粗加黑字体进行标注，与保险条款中其他部分有明显的区别，足以引起投保人的注意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本院认定长安保险公司已履行了提示义务，故“肇事逃逸”的免责条款已经生效，长安保险公司不负赔偿责任。因免责条款已生效，左玉堂对投保单中“左玉堂”的签字进行笔迹鉴定的申请已无必要，本院不予准许。对于龚顺阳的上述损失，应由左玉堂予以赔偿，扣减左玉堂已经垫付的30000元，左玉堂还应赔偿龚顺阳1800169.44元。 综上所述，对于龚顺阳要求左玉堂、永诚保险公司、长安保险公司赔偿损失的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告龚顺阳医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计120000元； 二、被告左玉堂赔偿原告龚顺阳残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费等，计1800169.44元； 三、驳回原告龚顺阳的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19477元，财产保全费2020元，共计21947元，由原告龚顺阳负担47元，被告左玉堂负担21900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  周玉花 二〇一九年六月十五日 书 记 员  邱晓雨