wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5152号 原告：贵州甲子商贸有限公司（以下简称甲子商贸公司），住贵州省贵阳市云岩区延安中路52号。 法定代表人：吴承松。 被告：贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店（以下简称刘一手心火锅店），住所地贵阳市南明区市南路110号福楼旺邸商住楼（一期）8号楼半负1层2号。 经营者：卢丽娜。 原告甲子商贸公司与被告刘一手心火锅店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲子商贸公司的法定代表人吴承松到庭参加诉讼，被告刘一手心火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甲子商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款27355元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原被告达成口头协议，先供货，后月结帐。原告向被告供应饮料。双方的交易过程是原告在接到被告库管员罗维琴电话，根据其要求送货，货物送到后由被告方的工作人员核对并清点件数和金额，核对无异后由被告方工作人员签字确认，原告凭经被告方工作人员签字的送货单据向被告收款。被告尚未支付的货款如下：原告已交给被告方财务人员的单据6张，金额为11200元；未交给被告财务人员单据7张，金额为14955元，以上所欠货款金额共计27355元，被告均未支付，故提出如前诉请。 被告刘一手心火锅店未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告经过口头协商，由被告向原告提供饮料。原告陈述双方约定：由被告按照原告要求供货，经被告确认后在送货单据上签字认可，原告凭送货单与原告结算。原告主张被告尚未支付的款项有：2018年7月4日送货单1400元、同年8月5日送货单1800元、同年8月21日送货单2600元，同年9月6日送货单1000元、同年9月14日送货单2600元、同年9月25日送货单1800元，金额共计11200元，上述票据已经交给被告，被告未支付货款，庭审中原告提交送货单照片予以佐证；原告未交与被告结算的送货单7张：2018年10月8日送货单1935元、同年10月26日送货单2735元、同年11月26日送货单1735元、同年12月9日送货单2070元、同年12月22日送货单1670元、2019年1月4体送货单1870元、2019年1月24日送货单2940元，上述金额共计14955元，同时原告向本院提交上述票据予以佐证。原告陈述，上述欠款金额共计26155元，经其多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告向被告提供食材，虽未订立书面合同，原告提交经被告工作人员签字确认的《销货清单》、《记账凭证》照片及双方往来通信记录以证明被告欠付货款，在被告未到庭提交相反证据的情况下，可以认定双方存在买卖合同关系的事实，及被告欠付原告货款26155元。经本院查实为26155元，现原告主张被告支付所欠货款，本院予以支持。被告刘一手心火锅店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店于判决生效后五日内支付贵州甲子商贸有限公司货款26155元； 二、驳回贵州甲子商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月十八日 书记员  董 利
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执842号申请执行人：姚某，女，汉族。被执行人：肖某，男，汉族。申请执行人姚某申请执行肖某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人肖某某已履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：淅川县人民法院（2018）豫1326民初1639号民事调解书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年六月二十七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5288号 原告文泉，男，1981年10月9日出生，蒙古族，农民。 被告阿日斯楞，男，1976年12月23日出生，蒙古族，农民。 原告文泉与被告阿日斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文泉到庭参加诉讼，被告阿日斯楞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿日斯楞偿还借款本金2000元及利息480元，合计2480元；2、自2018年10月24日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告阿日斯楞于2017年10月24日向原告文泉借款2000元，约定借期内月利率3%，定于2017年11月24日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金2000元及利息480元（2017年10月24日至2018年10月24日止，共12个月，按月利率2%计算），合计2480元；自2018年10月24日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告阿日斯楞未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告文泉围绕诉讼请求依法提交了被告阿日斯楞向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告文泉与被告阿日斯楞之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为3%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿日斯楞于本判决生效十日内偿还原告文泉借款本金人民币2000元； 二、被告阿日斯楞支付原告文泉，自借款之日即2017年10月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告阿日斯楞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月二十五日 书记员  春布如 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执212号 申请执行人林建明，男，1987年12月25日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人郑伟萍，女，1985年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林建明与被执行人郑伟萍婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1229号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑伟萍立即支付给申请执行人林建明抚养费人民币8800元，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林建明也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1229号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民督391号申请人：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，统一社会信用代码：913310006671336024。法定代表人：陈庆军，总经理。委托代理人：王华、施超超，员工。被申请人：李勇，男，1983年2月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：张群，女，1982年1月3日出生，苗族，住湖南省花垣县。被申请人：张明江，男，1975年1月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请人台州市银隆担保有限公司与被申请人李勇、张群、张明江申请支付令一案，本院于2019年5月28日立案后，同月29日发出（2019）浙1002民督391号支付令，限令被申请人李勇、张群、张明江清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李勇于2019年6月11日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人李勇在法定异议期限内以欠款余额不实为由提出异议。在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2019）浙1002民督391号支付令自行失效。申请费321元，由申请人台州市银隆担保有限公司负担。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月十二日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1040号申请人中国农业银行股份有限公司息县支行。法定代表人杨强，男，该行行长。委托代理人陈新峰，男，该行职员。被执行人徐长超，男，汉族，1974年4月6日出生，住息县。被执行人李开富，男，汉族，1962年8月2日出生，住息县。被执行人余义堂，男，汉族，1972年8月10日出生，住息县。本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与徐长超、李开富、余义堂金融借款合同纠纷一案中，2019年6月11日立案执行，2019年6月17日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2019年6月13日对被执行人的财产进行第一次四查，查无可供执行的财产。后经申请人确认，双方自愿达成和解，且债务需长期履行，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年六月二十一日书记员  梁 蒙
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执85号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：唐惠远，男，1968年12月28日出生，汉族，住万宁市。被执行人：李柳燕，女，1970年10月13日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息10453.76元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇南星村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初1013号原告：××银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张某，男，1977年1月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告××银行股份有限公司焦作分行（以下简称×行焦作分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告×行焦作分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告×行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某返还原告信用卡欠款本金78385.49元和截止2019年1月5日的利息19919.98元、滞纳金18572.17元，共计116877.64元。事实和理由：2012年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。此后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某未作答辩。原告×行焦作分行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：被告张某的身份证、开卡申请表、领用合约、逾期客户全量明细清单、信用卡历史交易明细各1份，证明被告在原告处办理信用卡后违反领用合约规定，逾期未返还信用卡欠款，经银行多次催收未还。根据领用合约约定，原告有权终结本次业务，被告欠付的本金、利息和滞纳金应当返还。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告×行焦作分行提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2012年11月20日，被告张某向原告×行焦作分行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》的背面为《××银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（××银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第五条“附则”约定：“乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”。被告张某在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《××银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《××银行白金信用卡申请表》中签字确认。原告×行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。截至2019年1月5日，被告尚欠该信用卡项下本金84388.61元、利息19919.98元和2016年12月31日之前的滞纳金18572.17元未返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《××银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全量明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本金78385.49元、利息19919.98元及滞纳金18572.17元的诉讼请求符合本案客观事实和合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某应于本判决生效后十日内返还原告××银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金78385.49元、利息19919.98元和滞纳金18572.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 静人民陪审员 丁长景二〇一九年六月十三日书 记 员 韩鑫鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初2844号原告：范麦群，男，汉族，1973年6月21日出生，住址河南省卫辉市。被告：郭向毅，男，汉族，1985年12月11日出生，住址河南省新安县。原告范麦群诉被告郭向毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范麦群到庭参加诉讼，被告郭向毅经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告范麦群向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1364.79元、营养费900元、误工费2429元、护理费3029元、交通费300元，共计8022.79元。事实与理由：2018年9月28日19时05分许，郭向毅驾驶其所有的三轮电动车沿本市桐柏路与西站路交叉口向北约50米河南省纺织科研所道路由东向西行驶时与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队事故中队处理，郭向毅承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告郭向毅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2018年10月15日出具道路交通事故认定书，载明2018年9月28日19时05分，郭向毅驾驶三轮电动车在本市桐柏路与西站路交叉口向北约50米河南省纺织科研所与范麦群驾驶电动自行车发生交通事故，致范麦群受伤。郭向毅负事故主要责任，范麦群负事故次要责任。2、范麦群于2018年9月28日事故发生之日在郑州市中医院门诊急救治疗，并于2018年10月1日门诊治疗，支出门诊医疗费用1364.79元（1140.39元+41.80元+182.60元）。3、根据范麦群的病情及治疗情况，其伤后营养期限、误工期限均按1个月（30天）认定为宜；因范麦群门诊治疗，病情无需护理人员陪护，主张的护理费不予支持。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告范麦群与被告郭向毅之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告郭向毅负事故主要责任，原告范麦群负事故次要责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因本次交通事故给原告范麦群造成的人身损失，被告郭向毅应承担80%的民事赔偿责任。原告范麦群支出医疗费1364.79元，提供有票据，本院予以认定。根据原告范麦群的病情及治疗情况，其营养费按20元/天标准计算30天，计600元（20元/天×30天）；原告范麦群按29557.86元/年收入标准主张误工费2429元，本院予以认定。原告范麦群因伤就医支出的交通费按20元/次的标准计算门诊2次，计40元（20元/次×2次），本院予以认定。以上，原告范麦群可获得赔偿的医疗费、营养费、误工费、交通费计4433.79元（1364.79元+600元+2429元+40元）。被告郭向毅应按事故责任比例80%赔偿原告范麦群各项损失3547.03元（4433.79元×80%）。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭向毅于本判决生效后十日内赔偿原告范麦群各项损失3547.03元；二、驳回原告范麦群其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告郭向毅负担。公告费560元，被告郭向毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  王海军审判员  李慧娟审判员  李建丽二〇一九年六月二十一日书记员  赵 彩附：请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。账户名称：郑州市中原区人民法院开户行：中信银行郑州润华支行账号：81×××81
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢323号 章建波： 申请执行人叶松廷于2019年06月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初1336号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币40000元，被执行人为章建波。在本院执行过程中，被执行人章建波已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢323号案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2015号 罪犯谭元力，男，1997年12月28日出生，壮族，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区大化瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2017年3月20日作出(2017)桂0102刑初32号刑事判决，以被告人谭元力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年8月25日起至2020年2月24日止。判决发生法律效力后于2017年5月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第357号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭元力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭元力报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭元力能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭元力在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭元力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭元力减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月24日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323民初1498号 申请人：陈艳，女，1983年7月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：胡成平，男，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院审理申请人陈艳与被申请人胡成平离婚纠纷一案中，申请人陈艳于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡成平名下银行账户在30万元以内的财产进行保全。申请人陈艳于2019年6月6日以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：81XXX2）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡成平名下银行账户在300000元内的财产予以采取保全措施，保全期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人陈艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田友华 二〇一九年六月六日 书记员  张馨匀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4914号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：李中延，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迈奇化学股份有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利路西段路北。统一社会信用代码：91410900740714244B。法定代表人：苗胜利，该公司董事长。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人迈奇化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2019年2月25日向上诉人东莞市迈科新能源有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。上诉人东莞市迈科新能源有限公司在此期限内提出缓交上诉费申请，本院于2019年3月27日向上诉人东莞市迈科新能源有限公司送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意其缓交诉讼费申请，限其接到通知后7日内预交上诉费，但上诉人东莞市迈科新能源有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一九年六月四日书记员  张 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0402执470号之一 被罚款人:李竞开，男，1970年2月24日出生，汉族，住海宁市。 本院在执行潘金法诉李竞开保证合同纠纷一案中，查明被罚款人李竞开有如下妨害执行的行为：拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李竞开罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执9688号之三 申请执行人许志强，男，1967年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢801、802、804、805、810、812室。 申请执行人许志强与被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2018）624号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许志强向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司支付申请执行人许志强工资55646.25元，并负担案件受理费735元。 执行立案后，本院向被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江侍维波机器人科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年6月3日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司法定代表人姜怀臣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人浙江侍维波机器人科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许志强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年六月三日 书记员  杨文雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14094号原告：彭玲玲，女，汉族，1979年8月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈柄吉，四川君尊律师事务所律师。被告：戴再平，男，汉族，1972年5月19日出生，户籍地址湖南省湘阴县，被告：戴开颜，女，汉族，1970年12月5日出生，户籍地址湖南省湘阴县，本院受理的原告彭玲玲与被告戴再平、戴开颜民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告戴再平、戴开颜价值人民币2892240元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:2019-0922号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告戴再平、戴开颜价值人民币2892240元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月四日书记员 陈超妤（兼）
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执198号 崇信县锦辉小额贷款有限责任公司、张某某、屈某某： 崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉张某某、屈某某借款合同纠纷一案，（2019）甘0823民初27号民事调解书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。将执行结果通知如下： 本案在执行过程中，被申请人已自动履行案件款，该案执行完毕。 执行员  刘西平 二〇一九年六月二十一日 书记员  信瑞航
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执952号申请执行人李成革，男，回族，1967年5月9日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市纺织厂，住所地新乡市和平路北段前进路28号。法定代表人张志成，厂长。李成革申请执行新乡市纺织厂劳动争议纠纷一案，申请执行人李成革于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月6日向新乡市纺织厂管理人下达（2019）豫0711执952号之一执行裁定书、协助执行通知书。现被执行人新乡市纺织厂已进入破产程序，申请人李成革自愿等待被执行人新乡市纺织厂破产程序结束后的分配，并自愿撤回对被执行人新乡市纺织厂的执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0711民初1294号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月六日代书记员 杜冬岭
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初2188号 原告：王伟飞，男，1977年10月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：俞爱明，男，汉族，住仙居县。 原告王伟飞与被告俞爱明为民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王伟飞于2019年6月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告王伟飞向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王伟飞撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王伟飞负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年六月十七日 代书记员 成霓霞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初939号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人：刘乐，男，1989年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户经理。被告：朱强，男，汉族，1990年12月19日出生，抚州市人，住江西省抚州市。审原告中国建设银行股份有限公司东乡支行诉被告朱强信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告朱强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱强归还原告信用卡透支本金9833.50元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年3月31日被告欠原告本金、利息、滞纳金合计13995.51元，其中本金9833.50元，利息为2781.43元，费用1380.58元）；2、本案诉讼费由被告朱强承担。事实及理由：被告朱强于2017年7月3日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为53×××44的龙卡信用卡，额度为1.0万元。朱强自2018年1月24日起，透支消费后未按时还款，截止2019年3月31日被告欠原告本金、利息、滞纳金合计13995.51元，其中本金9833.50元，利息为2781.43元，费用1380.58元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱强未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、原告法人身份证明、被告身份信息；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、账户交易明细。被告朱强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告朱强于2017年7月3日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为53×××44的龙卡信用卡，额度为1.0万元。朱强自2018年1月24日起，透支消费后未按时还款，截止2019年3月31日被告欠原告本金、利息、滞纳金合计13995.51元，其中本金9833.50元，利息为2781.43元，费用1380.58元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告朱强向原告申请信用卡消费，截止2019年3月31日被告欠原告本金、利息、滞纳金合计13995.51元，其中本金9833.50元，利息为2781.43元，费用1380.58元。被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告朱强于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金9833.50元，利息为2781.43元，费用1380.58元（截止2019年3月31日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.88元，由被告朱强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  张池元二〇一九年六月十一日书 记 员  乐 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5360号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：甘肃皇台实业制糖有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告刘某与被告甘肃皇台实业制糖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。因被告甘肃皇台实业制糖有限公司已经在庭前将劳务费给付于原告刘某，原告刘某于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。审判员  张文科二〇一九年六月四日书记员  何祥瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3853号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠州市迅成投资有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街置信花园恒安楼1号。法定代表人：朱明辉，该公司董事长。委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠州市泰基房地产经纪有限公司。住所地：广东省惠州市惠州大道（江北段）82号信合大厦1609室。法定代表人：张庭璋。再审申请人惠州市迅成投资有限公司（以下简称迅成公司）因与被申请人惠州市泰基房地产经纪有限公司（以下简称泰基公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迅成公司申请再审称：（一）《销售代理合同》的目的性认定不具有客观性，迅成公司才是完成合同的主要义务人。案涉合同目的是房屋由泰基公司代理出卖，迅成公司只负责收房款、盖章签字，并非二审判决认定的单纯、片面代理销售房屋，只管认购不管是否签订合同成交。成交才是房屋销售的关键，银行按揭手续更需多人多次与银行交涉，迅成公司才是真正完成合同主义务的人员。（二）一、二审法院佣金总额认定事实不清。迅成公司在一、二审中均未认可《城市代号项目销售房号未符合佣金结算表》（下称结佣表）的三性。在查明迅成公司不认、没有证据、法院不确认的情况下，二审仅凭泰基公司结佣表记载，判决佣金金额是罔顾事实。（三）《销售代理合同》及《补充协议》对于解约的事实未查实清楚。双方解除合同的原因是泰基公司无法履行《补充协议》每个月销售5套房屋的业绩约定，支付佣金应当按约定扣除最低5.5万元佣金。（四）一、二审判决适用法律错误，应当引用《中华人民共和国合同法》第四百零五条，当事人另有约定的，按照其约定。（五）二审法院要求支付代理费的90%，否定了迅成公司的劳动成果，没有考虑迅成公司的付出和成本，没有合法合理的理由。据此，迅成公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房委托代理销售合同纠纷。根据一、二审查明的事实，在案涉五套房产的销售过程中，泰基公司在代理签订《楼宇认购书》后，未在后续《商品房买卖合同》、《银行按揭合同》的签订等过程中，按照案涉《销售代理合同》及《补充协议》的约定履行协助义务。根据双方合同履行情况，二审判决酌定迅成公司应当支付全部代理费的90%，并无不当。迅成公司主张二审判决认定佣金金额不清，但并未提供证据证明佣金总额，该主张缺乏事实依据。迅成公司在再审申请中主张应当扣除5.5万元未完成业绩的佣金，但在本案一、二审中，迅成公司对此并未提出反诉或抗辩，该申请再审的理由不能成立。综上，迅成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市迅成投资有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年六月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12569号原告：深圳市澎博新材料有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码XXX802。法定代表人：刘声荣，系董事。委托代理人：林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市捷耐电器有限公司，住所地深圳市坪山新区，统一社会信用代码XXX70U。法定代表人：顾明。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月16日双方签订了《销售合同》，双方约定：一、由原告向被告供应合计人民币金额250550元的货物；二、送货至被告指定仓库；三、交货日期为2018年8月17日前；四、货到即转账货款到原告指定账号等。合同签订后，2018年8月17日原告将约定货物送交被告指定地点，2018年9月10日被告向原告出具一张深圳农业商业银行支票，金额为250550元，付款期限为出票之日起十天，被告出票后，其财务人员俞小姐告诉原告，因为账户无款，先不承兑，待有款时其通知原告，但直至承兑期届满，被告账户均无存款。综上，原告请求法院判令：1、被告支付原告货款250550元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以250550元为基数，自2018年8月17日至被告付清款项之日止，利率按在中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计算，截止2018年10月31日该利息为3784元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有原告提交的销售合同、送货单、发票及庭审笔录为证。原告称，被告至今未支付任何货款。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的销售合同、送货单、发票，本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付拖欠的货款250550元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款利息损失，双方未明确约定违约责任的计算方式，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷耐电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市澎博新材料有限公司支付货款250550元及利息（利息以250550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月18日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告深圳市澎博新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5115元、保全费1792元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  孙少芳人民陪审员  刘玉和二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈桂坍
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初761号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，地址：抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法人代表：刘莹，职务：董事长。委托代理人：陈志敏，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市，职务：客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：万志华，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：程芳群，女，1981年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司诉被告万志华、程芳群借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志敏到庭参加诉讼，被告万志华、程芳群经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万志华、程芳群立即返还借款50000元及利息4850元（暂算至2019年4月10日止，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告万志华与我社签订借款合同，向我行借款金额50000元，授信期限为三年。2017年6月15日被告万志华、程芳群，但借款后，被告万志华、程芳群没有按期归还本息，故向人民法院提出诉讼，要求其立即返还借款及利息。被告万志华、程芳群既未出庭，也未作答辩。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交江西东乡农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提交东乡农商银行借款合同、借款凭证，证明被告借款的事实；3、提交借款人、保证人地址确认书、借款人配偶承诺书，证明被告程芳群对于该笔借款的知情且应承担共同还款的责任。经审理查明，2016年6月12日，被告万志华与我社签订借款合同，向我行借款金额50000元，授信期限为三年。2017年6月15日被告万志华、程芳群，但借款后，被告万志华、程芳群没有按期归还本息。本院认为，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告万志华、程芳群签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告万志华、程芳群至今欠原告借款本金50000元及利息款4850元是事实，现原告要求被告归还借款本金50000元及利息4850元，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万志华、程芳群在判决书生效后十日内偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息4850元（算至2019年4月10日），并自2019年4月11日起承担按借款合同约定的利息及罚息，息随本清。案件受理费1171.25元，由被告万志华、程芳群承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  俞虎明二〇一九年六月八日书 记 员  吴 婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执3366号之一 申请执行人夏红仙，女，1979年2月15日出生，住义乌市。 被执行人朱樟水，男，1951年11月2日出生，住义乌市。 被执行人方某，男，2013年2月14日出生，住义乌市。 被执行人王松梅，女，1958年4月4日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人夏红仙与被执行人朱樟水、方某、王松梅公证债权文书一案中，因被执行人朱樟水、方某、王松梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人朱樟水、方某、王松梅所有，登记在朱旭丹名下的坐落于义乌市福田街道稠州北路1121号福田大厦702室【房产证号：浙（2016）义乌市不动产权第0013849号】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  路伟平 二〇一八年十一月三十日 书记员  楼斌强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3513号 原告：莫宏，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：台州市正合鞋业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇新娄村。统一社会信用代码：91331082062012613L。 法定代表人：颜建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 被告：梁兰桂，女，1998年9月11日出生，壮族，住广西天等县。 原告莫宏与被告台州市正合鞋业有限公司、梁兰桂劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案。在审理过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫宏撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫宏负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年六月十一日 代书记员  余燕苹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2474号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，男，汉族，1973年1月29日生，住林州市。系该社职工。被告：黄志华，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏海丽，女，1979年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申忠启，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭云先，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采桑信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄志华归还原告借款本金99700.91元，截止2018年11月16日利息92584.85元及以后的利息。2、请求判决被告魏海丽、申忠启、郭云先对原告第一项诉讼请求所述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先负担。事实与理由：2013年9月30日原告采桑信用社与被告黄志华签订个人借款合同。合同约定：原告采桑信用社向被告发放贷款10万元，还款期限为2014年10月1日，利率按月息11.25‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，2013年10月1日与被告魏海丽、申忠启、郭云先签订保证合同，合同约定：魏海丽、申忠启、郭云先对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年2月28日借款人支付利息5625元，2014年11月15日原告通过系统扣收本金299.39元，2014年12月21日系统扣收利息0.19元。采桑信用社于2016年9月22日向林州市清收农村信用社不良贷款专项工作组申请清收。借款剩余本金及剩余利息至今未偿还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告采桑信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、2013年10月1日个人借款合同（合同编号19118002013100102001）一份，证明借款人黄志华从原告处贷款50万元，借款期限自2013年10月1日起至2014年10月1日止，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%;2、2013年10月1日保证合同（合同编号19118002013100102001）一份，证明被告魏海丽、申忠启、郭云先对该笔借款自愿承担连清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年；3、信用社（保证）借款借据，证明黄志华的借款事实,还款情况（2014年2月28日借款人支付利息5625元，2014年11月15日原告通过系统扣收本金299.39元，2014年12月21日系统扣收利息0.19元）；4、利息计算证明一份，证明贷款发放后被告黄志华尚欠利息92584.85元；5、清收逾期贷款申请书一份，证明原告采桑信用社于2016年9月22日向林州市农村信用社不良贷款工作组申请清收该笔逾期贷款。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日原告采桑信用社与被告黄志华签订个人借款合同。合同约定:原告采桑信用社向被告黄志华发放贷款10万元，还款期限为2014年10月1日，利率按月息11.25‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2013年10月1日与被告魏海丽、申忠启、郭云先签订保证合同。合同约定:被告魏海丽、申忠启、郭云先对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告采桑信用社依约向被告黄志华发放了贷款。在原告采桑信用社向被告黄志华发放贷款后，2014年2月28日借款人支付利息5625元，2014年11月15日原告通过系统扣收本金299.39元，2014年12月21日系统扣收利息0.19元。截止2018年11月16日，被告黄志华尚欠原告采桑信用社借款本金99700.61元（经查明，扣除2014年11月15日原告通过系统代扣的本金299.39元，被告实际欠款为99700.61元），利息92584.85元（2013年10月1日至2014年10月1日借款期间利息为13687.5元，2014年10月1日至2014年11月15日逾期期间利息为2531.25元,2014年11月15日至2018年11月16日逾期期间利息为81991.29元，2014年2月28日被告偿还利息5625元，2014年12月21日原告通过系统代扣利息0.19元,借款期间利息和逾期期间利息共计92584.85元）。本院认为，原告采桑信用社与被告黄志华签订的个人借款合同，以及与被告魏海丽、申忠启、郭云先签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告黄志华应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告黄志华至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告采桑信用社主张被告黄志华偿还借款本金99700.61元，截止2018年11月16日利息及之后利息,双方有明确约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告魏海丽、申忠启、郭云先作为被告黄志华的连带责任担保人，因被告黄志华未依约还款，原告有权要求被告魏海丽、申忠启、郭云先对上述借款承担连带清偿责任。被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，原告请求被告黄志华归还借款本金99700.61元及利息，本院予以支持；原告请求被告魏海丽、申忠启、郭云先对被告黄志华上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币99700.61元及利息（利息截止2018年11月16日利息为92584.85元，自2018年11月17日起至还清款之日按正常贷款利率11.25‰加收50%计收利息）；二、被告魏海丽、申忠启、郭云先对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告黄志华、魏海丽、申忠启、郭云先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  路晓辉人民陪审员  艾雪林人民陪审员  余广义二〇一九年六月二十一日书 记 员  鲍虹宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2888号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：张鑫,男性,1987年12月18日出生,住黑龙江省海林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10732号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张鑫信用卡纠纷一案，申请执行标的为66103.11元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2794号 申请执行人沈建涛 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人沈建涛与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕海，男，汉族，1977年3月14日出生，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与滕海、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0727执恢209号申请人：赵增学，男，1966年8月13日汉族，农民，住封丘县。申请人：李金梅，女，生于1966年11月8日生，汉族，农民。住址同上。被执行人：李爱民，男，生于1967年11月19日，汉族，农民，住长葛市。申请人赵增学、李金梅与被执行人李爱民机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年12月17日恢复执行，执行过程：一、2018年12月18日对被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2018年12月17日、2019年1月14日、2019年6月10日对被执行人名下的银行、股票、收益性保险、公积金、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年1月9日对被执行人名下房产进行查询，未发现房产登记信息。并于2019年3月1日对李爱民居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。三、2019年3月15日将被执行人李爱民纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2019年4月30日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李爱民名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇一九年六月十七日书记员  胜 潇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2032号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：汤莉花，女，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告汤莉花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告汤莉花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤莉花立即偿还原告信用卡透支本金28332.91元及截至2018年11月16日的零售利息1764.69元、分期手续费758元、违约金581.45元，合计31437.05元，以及自2018年11月17日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年11月16日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计31437.05元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告汤莉花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033928009963427。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金28332.91元、零售利息1764.69元、分期手续费758元、违约金581.45元，合计31437.05元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤莉花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金28332.91元及截至2018年11月16日的零售利息1764.69元、分期手续费758元、违约金581.45元，合计31437.05元，及自2018年11月17日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元、公告费560元，由被告汤莉花负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1545号 罪犯滕天明，男，1978年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月27日作出(2013)南市刑一初字第76号刑事判决，以被告人滕天明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。刑期自2012年11月17日起至2027年11月16日止。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1278号刑事裁定，对罪犯滕天明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2027年3月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第298号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯滕天明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯滕天明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯滕天明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滕天明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯滕天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯滕天明减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月16日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3277号罪犯陈举，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，住四川省邻水县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）东中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈举犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币66008.93元。宣判后，被告人陈举不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）粤高法刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈举在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈举减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月11日起至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3980号 原告陈林佐，男，汉族，1987年5月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告陈林佐与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款389906元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金3899元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款389906元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年9月30日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款389906元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告陈林佐与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年9月30日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢502号房屋，支付被告房屋价款总额为389906元，合同签订之日支付首付款119906元，余款由原告采取银行按揭贷款支付。自签订本合同之日起至实际贷款到账日最长期限不得超过60天。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约向被告支付了首付款119906元，但其按揭贷款到账时间为2015年8月24日，超过约定时间264天。原告于2015年12月31日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年9月30日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气73日，合计77日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告收房的时间为2015年12月31日，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款389906元按1%的标准计算的违约金3899元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告陈林佐违约金3899元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告陈林佐所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告陈林佐的其他诉讼请求。 案件受理费1531元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初2481号 原告：李道明，男，1979年出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。 被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地，太原市迎泽区水西关南街5号。 法定代表人：陈中元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务。 被告：白计平，男，1961年出生，汉族，住太原市万柏林区。 原告李道明与被告山西金峰建设工程有限公司（以下简称“山西金峰公司”）、白计平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道明的委托诉讼代理人马云丽、被告山西金峰公司的委托诉讼代理人潘柏宗、被告白计平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李道明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠劳务费、路费共计6569元，利息936元（自2016年2月-2019年2月共计1095天），共计7505元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王希亮是老乡,2016年2月,王希亮找到原告说在河北保定市有个活让原告去做,原告正好没事,就答应了王希亮的要求。后随王希亮来到河北，当时说好原告是在河北省安装工程有限公司的河北渤海煤焦化有限公司综合节能工程中从事管工工种,每天按240元发放劳务费,补贴路费300元。原告在该工地总共服务39.83天。在提供劳务过程中原告得知,王希亮在该工程中负责带班,该工地所需务工人员都是按照被告白计平要求找的,该工程并不是王希亮承包。他们都是给被告白计平干活。被告白计平是借用被告山西金峰公司资质和河北省安装工程有限公司签订的建设工程分包合同。被告白计平付给原告3290元，至今仍欠原告劳务费6569元，被告山西金峰公司和被告白计平应承担支付劳务费的责任，故诉至法院。 山西金峰公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，我公司没有和原告签订劳务合同及口头约定，劳务关系不存在。没有安排原告工作及发放劳动报酬，事实劳动关系不存在。王希亮是工程分包人，原告由王希亮雇佣并发放工资，原告起诉错误。原告的工资计算不符合常理，原告不是按整天计算的，不可能计算到分钟，一般都是按小时计算。利息起算时间2016年2月，刚工作就计息不符合常理。应驳回原告诉请。 白计平的答辩意见同被告山西金峰公司的答辩意见。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查后，对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的建设工程分包合同补充协议复印件，拟证明被告白计平借用被告山西金峰公司的资质与河北省安装工程有限公司签订协议，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实真实性，故对该证据真实性不予认定。 2.对原告提交的白计平班组3月份报量复印件和分包签证复印件，拟证明案外人王希亮带领工人在河北渤海煤焦化项目的工作成果和原告工资计算标准及发放工资情况，二被告质证称不认可真实性；因证据需当庭出示原件，原告未能提供原件，本院无法核实证据真实性，故对该证据真实性不予认定。 3.对原告提交的考勤记录表、工资结算发放明细表，拟证明二被告拖欠工资情况，二被告质证称考勤由案外人王希亮制作，没有二被告签字确认，不认可该两份证据；本院认为该两份证据由案外人王希亮制作、其内容并无二被告签字盖章确认，原告也未提供其他证据证明记录表和明细表的真实性，本院无法核实真实性，故对该证据不予采信。 4.原告提供的证人王希亮、贺红波、梁小亮、许克莲、邵伟莲的证人证言，拟证明原告在被告白计平的工地干活；二被告质证称证人未出庭，也是相关案件原告。对被告白计平提供的证人李振华的证人证言，拟证明案外人王希亮以承包性质做工程，原告质证称证人未到庭，不予认可；被告山西金峰公司认可该证据。本院认为，因相关证人均未能出庭作证，故本院对上述证人证言不予采信。 5.原告提供的通话录音资料，拟证明被告白计平认可与原告之间存在劳务关系；被告山西金峰公司质证称不能证明是被告白计平和王希亮通话，且不能证明原告和被告有劳动关系；被告白计平称从来没有委托过王希亮计算考勤。本院认为，该通话录音并不能体现通话双方的身份，原告也无证据证明通话内容的真实性，故本院对该通话录音资料不予认定。 根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下： 原告经案外人王希亮介绍在被告山西金峰公司承包的河北项目工地做工，原告直接从王希亮处领取工资、由王希亮进行考勤、由王希亮带班。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张劳务费用，原告应就其与二被告之间存在劳务合同关系提供证据予以证明。因原告未与二被告订立书面劳务合同，因此本案的争议焦点为原告是否与二被告形成事实的劳务合同关系。原告认可案外人王希亮介绍其在河北工地做工，王希亮还负责告知工资标准、发放工资、进行考勤、带班工作并计算工作时间，故原告提供的证据不足以证明原告与被告山西金峰公司、被告白计平之间存在劳务合同关系，故本院对原告主张二被告支付其劳务费和路费的诉讼请求不予支持。原告虽称王希亮的前述行为是按照被告白计平的委托、代被告白计平实施的，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项辩解不予采信。 综上所述，原告没有完成举证责任，应承担不利的法律后果。其诉讼请求因缺乏相应证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李道明的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由原告李道明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员 马 勇 志 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁金美玉 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14342号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐凤鸣路46号，统一社会信用代码91442000282108430H。法定代表人：何宇昕，职务财务副总经理。被告：广东壹加壹商业连锁有限公司三乡商场，住所地广东省中山市三乡镇文昌路汇业购物中心商场1-3层，统一社会信用代码91442000707882916A。负责人：廖皓炜，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：陈炜炫，系被告广东壹加壹商业连锁有限公司员工。本院在审理原告余奕俊诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司、广东壹加壹商业连锁有限公司三乡商场买卖合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 唐 群二〇一九年六月二十五日书记员 洪艺华
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢202号之一申请执行人：方某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，住金川区。被执行人:王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，住金川区。本院在执行申请执行人方某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日扣划被执行人王某某银行存款1070元外（已给付申请执行人），被执行人王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人方某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的租金及转让费3930元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人方某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年六月十八日书记员  黄发亮
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执364号申请执行人于成军，男，1968年10月11日出生，满族，红色边疆公路管理站工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人刘建清，男，1968年10月30日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现下落不明。被执行人闫化青，女，1968年4月13日出生，汉族，红色边疆农场退休工人，原住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区，现住黑河市交警队。本院在执行于成军与刘建清、闫化青追偿权纠纷一案中，申请执行人于成军自动撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初834号民事判决书的执行。本裁定立即开始执行。（此页无正文）审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十五日书记员  刘媛媛
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2274号 原告：章后都，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐建国，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告章后都与被告徐建国民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款218500元及利息（利息自借款时起至本息还清日止按同期银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章后都到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求中的同期银行利息指月利率1%。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2019）浙1121民初2274号之一民事裁定，冻结被告徐建国银行存款人民币218500元或查封（扣押）其相应价值财产，后本院实际查封了登记在徐建国名下的位于浙江省青田县温溪镇榕江巷59号702室的房产。 本院经审理认定：被告徐建国因资金周转需要，曾分两次共向原告章后都借款20万元，并约定月利率1%。2018年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金20万元及利息18500元，被告向原告出具金额为218500元的借条，借条上未约定利息和借款期限。借条出具后，被告未向原告偿还款项。 以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。 本院认为：原、被告间系借款合同关系。关于借款本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案借条上载明的欠息系按月利率1%计算得出，未超过年利率24%，故借条上载明的218500元可作为本金认定。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未归还借款，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金218500元并支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2019年6月5日起按年利率6%计算，对原告要求的自借款日起按月利率1%计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐建国经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建国在本判决生效后十日内偿还原告章后都借款本金218500元，并自2019年6月5日起至款项清偿之日止按年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告章后都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，减半收取2289元，诉讼保全申请费1613元，均由被告徐建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇一九年六月二十七日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保205号 申请人成都交投资产经营管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛和一路66号城南天府大厦14楼。 法定代表人全海涛，执行董事。 委托代理人钟丹霞、雷莉，四川君合律师事务所律师。 被申请人四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区莲桂南路19号1层。 法定代表人高莉莉，职务不详。 申请人成都交投资产经营管理有限公司与四川以太贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人成都交投资产经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川以太贸易有限责任公司的财产在3110万元的范围内采取保全措施。担保人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具《锦泰财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初2842号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川以太贸易有限责任公司所有的位于成都市高新区商业用房（权证号：权2869570、权2869567、权2869562、权2869554）。 二、查封被申请人四川以太贸易有限责任公司所有的位于成都市高新区商业用房（权证号为：权2886667、权2886656、权2886662、权2895814）。 查封期限三年，自2019年5月13日起至2022年5月12日止。 三、冻结被申请人四川以太贸易有限责任公司在天津银行成都天府支行的账户（24×××43）的存款。 冻结期限一年，自2019年5月17日起至2020年5月16日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  刘勇 二〇一九年五月十三日 书记员  张琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12151号之一解除保全申请人：段苏隆，男，1986年6月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。被申请人：张艺增，男，1984年8月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被申请人：冯小珊，曾用名冯丽，女，1983年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本案解除保全申请人于立案前向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张艺增、冯小珊名下价值688737元的财产，本院于2019年1月16日作出（2019）粤0304财保266号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人张艺增、冯小珊名下价值688737元的财产。正式立案后，解除保全申请人申请对被申请人张艺增、冯小珊名下价值688737元的财产续行保全措施。本院于2019年5月9日作出（2019）粤0304民初12151号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人张艺增、冯小珊名下价值688737元的财产。因解除保全申请人申请撤回对被申请人冯小珊的起诉并与被申请人张艺增达成和解，现解除保全申请人申请解除对被申请人张艺增名下中国工商银行深圳宝湖支行账户、招商银行深圳分行账户、中国建设银行深圳分行账户的保全措施，申请解除对被申请人冯小珊名下在财付通支付科技有限公司微信账户内存款的保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张艺增名下银行账户688737元的冻结。二、解除对被申请人冯小珊名下财付通支付科技有限公司微信账户内存款（冻结金额以688737元为限）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年六月十八日书 记 员  赵慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初3015号 原告:莫日额，男，蒙古族,农民，现住内蒙古自治区通辽市尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告：白金兰，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：敖力玛扎布，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告莫日额与被告白金兰、敖力玛扎布健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫日额及其委托诉讼代理人包曙华、被告白金兰及其委托诉讼代理人杨福春到庭参加诉讼。被告敖力玛扎布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莫日额向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失合计15046.52元，其中医疗费12983.76元、误工费336.84元（112.82元/天×3天）、护理费325.92元（108.64元/天×3天）、伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费300元（100元/天×4天）、交通费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日12时许，原告去本村金玛家的商店买烟，路过被告白金兰家大门口时，被告白金兰从院里跑出来拦截、谩骂原告打断她家大鹅的腿，并相互争吵，在争吵过程中被告敖力玛扎布过来将原告抱住并和白金兰一起将原告按倒在地，造成原告受伤。原告伤后在通辽市蒙医整骨医院住院治疗3天，并在内蒙古民族大学附属医院进行牙齿修复。 白金兰辩称，事发当天原告打断了被告家大鹅腿，还到被告白金兰家殴打她，被告敖力玛扎布上前劝架也被原告殴打致伤。原告殴打二被告一案在贵院已经审结，案号为（2018）内0522民初7984号（白金兰诉莫日额一案）、（2018）内0522民初7985号（敖力玛扎布诉莫日额一案），两案中莫日额对敖力玛扎布承担全部责任，对白金兰承担80%的责任。原告起诉的无法律事实及依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告白金兰怀疑自家大鹅的腿是原告莫日额打折的，双方产生矛盾，因而发生争吵并相互厮打，在厮打过程中原告莫日额受伤，被告敖力玛扎布前来拉架时并未殴打原告。莫日额殴打白金兰、敖力玛扎布一案已经过我院审理，在（2018）内0522民初7984号案件中判决莫日额对白金兰的损失承担80%的赔偿责任，在（2018）内0522民初7985号案件中判决莫日额对敖力玛扎布承担赔偿全部责任，以上两份民事判决书均已生效。原告莫日额的合理损失为13946.52元，其中医疗费12983.76元、误工费336.84元（112.82元/天×3天）、护理费325.92元（108.64元/天×3天）、伙食补助费300元（100元/天×3天）。 认定上述事实的证据有原告陈述、被告答辩及以下证据：科左后旗人民医院诊断书、CT诊断报告单、通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、费用清单、门诊收据、住院费收据、内蒙古民族大学附属医院的诊断书、门诊病历手册、门诊收据、挂号费票据、科左后旗公安局司法鉴定中心鉴定文书，予以采信。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告白金兰在没有充分证据的情况下怀疑原告打伤自家的大鹅，引起双方矛盾，并发生厮打，在厮打过程中致使原告受伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告莫日额在整个过程中动手用拳脚和拖鞋殴打原告白金兰，本身也存在过错，故应适当减轻被告白金兰的赔偿责任。被告敖力玛扎布并未实施殴打原告的行为，不应对原告的损失承担责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定；误工费计算有误，但未超过法律规定；营养费没有相关医嘱佐证；交通费未提交证据证明。 综上所述，对原告莫日额合理的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白金兰于本判决生效后十日内赔偿原告莫日额2789.3元（13946.52元×20%）； 二、驳回原告莫日额对被告敖力玛扎布的诉讼请求； 三、驳回原告莫日额的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告白金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月二十日 书记员  袁奇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执727号本院刑事审判庭移送。被执行人马某某，女，1976年2月2日出生，汉族，住泽州县川底乡。马某某因涉嫌犯贩卖制造毒品罪，本院于2019年5月31日依法作出（2019）晋0525刑初70号刑事判决书，判决内容为：被告人马某某犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元(以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳)。该判决生效后，本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2019年6月19日移送执行局执行，要求被执行人马某某交纳罚金1000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人马某某邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院多次通过网络查控系统对被执行人马某某的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人马某某银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记信息。3、本院依法对被执行人马某某户籍地村委进行调查，未查到被执行人马某某在村有可供执行的财产。4、本院依法到晋城市不动产登记交易中心、晋城市住房公积金管理中心和晋城市行政审批服务管理局对被执行人马某某的不动产、公积金和股权进行查询，未发现被执行人马某某有不动产、公积金和工商登记信息。5、本院已将被执行人马某某纳入失信人员名单和限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。综上所述，被执行人马某某名下暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，对被执行人马某某未履行的1000元执行款，待发现被执行人有可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年六月二十九日执行员  唐红军书记员  田 野
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7656号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市常平君豪百货店，住所地为东莞市常平镇朗贝村塘底大道7号。经营者：陈刚。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市常平君豪百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年4月23日立案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费人民币525元（减半收取），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年六月二十日书记员 袁佩欣附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2312号申请人林浩，男，汉族，1964年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人林发生，广东鹏星律师事务所律师。被申请人深圳市粤深荣利置业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼1502，统一社会信用代码91440300MA5EQW7E7L。法定代表人邓剑鸣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5915000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以5915000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市粤深荣利置业有限公司名下价值5915000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十四日书记员  丁志豪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3784号 申请执行人刘光俊： 被执行人瑞安市金驰机车部件厂、陈杰： 申请执行人刘光俊与被执行人瑞安市金驰机车部件厂、陈杰请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0381民特250号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人刘光俊向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市金驰机车部件厂、陈杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3784号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日