wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11102号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：任鹏飞，男，1991年3月17日出生，汉族，住山西省泽州县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告任鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告任鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金2781.52元，并以2781.52元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：任鹏飞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年5月31日，小雨点公司与任鹏飞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3000元给任鹏飞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向任鹏飞发放了借款，但任鹏飞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告任鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，任鹏飞与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：任鹏飞向小雨点公司借款暂定为3000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至任鹏飞银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，任鹏飞应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；任鹏飞同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；任鹏飞如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月31日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向任鹏飞的银行账户放款3000元，任鹏飞向小雨点公司缴纳手续费202.05元。任鹏飞分别于2017年8月30日、10月12日还款284.48元、110.79元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为任鹏飞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向任鹏飞放款的当日即扣202.05元作为手续费，任鹏飞并未实际支配该部分资金，故任鹏飞实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为2797.95元。任鹏飞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合任鹏飞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与任鹏飞关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，任鹏飞尚欠借款本金2647.79元，应予返还，同时小雨点公司有权要求任鹏飞支付自2017年10月13日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2647.79元；二、被告任鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告任鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执932号申请执行人高继新，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地河南省潢川县。被执行人吴江市新华建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇通运路西40号。法定代表人王金和，该公司董事长。被执行人许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告高继新与被告吴江市新华建筑工程有限公司、许日祥劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9870号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告许日祥应于本判决生效之日起十日内支付原告高继新劳务费223752元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二、被告吴江市新华建筑工程有限公司对被告许日祥的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2328元，由被告许日祥、吴江市新华建筑工程有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴江市新华建筑工程有限公司、许日祥未履行法律文书所确定的义务，权利人高继新于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为223752.00元，执行费3256.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年6月5日，我院向被执行人许日祥所在地浙江省台州市路桥区人民法院出具委托调查函，委托浙江省台州市路桥区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的223752.00元，实际执行到位0.00元，剩余223752.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9870号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年六月十日书记员  陈志威
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3731号 原告：刘某，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：马某，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐某，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告刘某诉被告马某、徐某为被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。 审判员  张劲松 二〇一九年六月二十四日 书记员  王雷雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4704号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张金飞，女，汉族，1985年12月6日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张金飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人张金飞应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金28496.44元、零售利息4424.48元、滞纳金8119.94元、现金利息2049.41元，以及以本金28496.44元从2016年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.62元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人张金飞发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一九年六月十一日 书记员  区志刚
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执33号申请人：杨建松，男，1985年2月9日生，苗族，住云南省红河州元阳县。被执行人：付忠仁，男，1975年2月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行杨建松与付忠仁劳务合同纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人付忠仁，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年六月二十日书记员  曹海英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1324号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐利珍、徐睿恒金融借款合同纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人徐睿恒已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执1324号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1324号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初865号原告：常培玉，女，1966年7月16日出生，汉族，保康县人，住本县。委托诉讼代理人：陈超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱德萍，女，1963年4月17日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：范小平，男，1959年10月12日出生，汉族，保康县人，住址同上。原告常培玉与被告朱德萍、范小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常培玉及其委托诉讼代理人陈超、被告范小平到庭参加诉讼，被告朱德萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常培玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告共同偿还原告借款本金50万元，利息按年息2分从借款之日计算至还清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱德萍原在原告老家重阳信用社上班，后来被调往保康信用联社上班，原告与被告夫妻二人一直保持深厚友谊，常来常往。2017年被告朱德萍先后两次找到原告，诉称其经济遇到困难，且称儿子要结婚，还需在襄阳买房，要求原告借钱给予帮助，并且说其夫妻二人都在银行上班，有工作，有收入，让原告不要有任何担心，原告考虑到对方关系及家庭经济实力，便先后两次共出借50万元给被告，由被告朱德萍出具借条，并承诺：“按年息2分支付利息，在原告需要用钱时，提前半个月通知，及时还款到位”。借款后，二被告按约定主动支付了一年的利息后，将原借条抽回又重新换写借条。2018年底，原告多次要求被告还款，二被告一直借故拖延未还。2019年4月10日，被告范小平还款20000元，此后二被告便将原告的电话、微信拉黑，导致原告无法与其取得联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，且给原告经济、生活、精神等多方面造成损失，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱德萍未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告范小平辩称，原、被告两家关系一直很好，不然也不会发生经济往来。该两笔借款是其前妻朱德萍与常培玉之间的经济往来，被告范小平略知，但不知道借款的金额、利率及付息情况，直至常培玉两次给范小平打电话说，范小平才得知朱德萍向常培玉借款50万元。该借款一部分用于儿子结婚，其余的用在什么地方范小平并不知道。因朱德萍向常培玉借款范小平并未参与，借款也未用于家庭建设，二被告已在原告起诉前协议离婚，离婚协议上明确表明各自债务各自偿还，该借款与被告范小平无关，原告应撤回对范小平的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告常培玉与被告朱德萍、范小平两家关系很好，2016年4月，被告朱德萍因经济困难向原告常培玉借款10万元，原告从银行给被告朱德萍转款9万元，给付现金1万元。2017年1月至12月，被告朱德萍又先后分四次向原告借款40万元，原告从银行给被告朱德萍转款265000元，给付现金135000元。借款后，被告朱德萍给付原告一年的利息。2018年4月11日，朱德萍将2016年4月11日给原告出具的借据收回，重新给原告出具借据一张，内容为：“今借到常培玉现金壹拾万元整币100000.00元年息2分借款人：朱德萍”。2018年12月13日，朱德萍又将2017年给原告出具的借据收回，重新给原告出具借据一张，内容为：“今借到常培玉现金肆拾万元整币：400000.00元年息2分借款人：朱德萍”。换借据后，2019年4月10日，被告范小平给付原告借款本金20000元，下欠原告借款本金480000元及利息未付，原告为向被告索要借款未果向法院提起诉讼。另查明，被告朱德萍与范小平原系夫妻关系，2019年4月17日，双方自愿协商在民政部门领取离婚证书，离婚协议约定：若有在外贷款、借款、信用卡透支，各人办理各人负责，各人偿还。本院认为，被告朱德萍向原告常培玉借款，并立有借据，原告也将款项交付给朱德萍，原告常培玉与被告朱德萍之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因双方在借款时没有约定付款时间，约定有利率，且利率的约定没有超过国家法律法规的规定，原告可随时向朱德萍主张权利，朱德萍欠原告借款及利息应予以偿还。本案争议的焦点是该借款是否属夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案被告朱德萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极怠诉，应视为放弃抗辩权利。被告范小平抗辩对本案借款不知情，二被告已离婚，借款与其无关。从本案庭审查明的情况看，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，范小平也认可本案借款一部分用于孩子结婚，并在原告给其提供银行账号后付给原告款20000元，2019年4月29日，原告在与范小平通话中，范小平也同意分期偿还原告的借款本金，由此说明，范小平虽然未在借据上签字，但其知晓涉案借款部分用于家庭日常生活，并认可同意偿还，故涉案借款应当认定为二被告夫妻共同债务。被告范小平辩称涉案借款与自己无关、不同意偿还的理由与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱德萍、范小平于本判决生效之日起十日内偿还原告常培玉借款本金480000元及利息（其中80000元借款从2018年4月12日起、400000元借款从2018年12月14日起，均按年利率20%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费2920元，合计7320元，由被告朱德萍、范小平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年六月十日书记员  史瀚臣
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执296号之一 申请执行人：宋兴江，男，1987年8月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被执行人：嵊州市佳艺包装有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业功能区。 法定代表人：王新江，执行董事。 被执行人：王新江，男，1971年10月20日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：葛瑞红，女，1974年2月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人宋兴江与被执行人嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初6934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋兴江向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红共同返还宋兴江借款本金200000元并支付相应的利息。 执行立案后，本院于2019年1月26日向被执行人嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市佳艺包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况，被执行人王新江、葛瑞红逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人嵊州市佳艺包装有限公司名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行，被执行人王新江名下无银行存款、不动产、证券等可供执行的财产，其名下的浙Ｄ×××××的小型汽车已被本院依法查封（未实际控制）；被执行人葛瑞红名下无银行存款、不动产、车辆等财产可供执行，其名下证券因价值过小申请人同意暂不处置，其名下嵊州市瑞丰工艺品厂亦无财产可供执行。 鉴于被执行人嵊州市佳艺包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市佳艺包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单，被执行人王新江、葛瑞红拒不履行又违反财产报告制度，对其二人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对二人采取了布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋兴江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市佳艺包装有限公司、王新江、葛瑞红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 钱 雷 二〇一九年六月十七日 书记员 王嘉露
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘钦华，男，汉族，1973年9月5日生，宁夏回族自治区灵武市人。委托诉讼代理人：刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭发荣，男，汉族，1967年6月27日生，陕西省榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏正丰建筑工程有限公司。法定代表人：郑子斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。再审申请人刘钦华、再审申请人郭发荣因与被申请人宁夏正丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查认为，当事人刘钦华、郭发荣不服榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终2073号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：终结本案审查。审 判 长 王秋菊审 判 员 桂 红审 判 员 董 琪二〇一九年六月十九日法官助理 李伟平书 记 员 王 媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异248号 申请人：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号3101房。 法定代表人：杨志山。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩禧，该公司员工。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：佛山市顺德区志铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道安顺五金家电城C区。 法定代表人：潘锡开。 被执行人：佛山市顺德区华创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路2号。 法定代表人：劳永华。 被执行人：潘锡开，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳永华，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林志添，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执1267号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区志铁贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司、潘锡开、劳永华、林志添金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州广永投资管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法乐民初字第719号民事判决书、（2016）粤0606执1267号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让合同、不良资产批量转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、邮寄详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区志铁贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司、潘锡开、劳永华、林志添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执1267号。 2014年11月13日，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）享有上述生效判决书项的债权。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订了一份《不良资产批量转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可兴业资产管理股份有限公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年12月29日，兴业资产管理股份有限公司与申请人广州广永投资管理有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人。兴业资产管理股份有限公司向各债务人邮寄送达书面通知书，将上述债权转让通知各债务人，并在羊城晚报刊登债权转让公告，公示涉案债权在内的多项债权转让。2019年2月2日，兴业资产管理股份有限公司更名为兴业资产管理有限公司。2019年5月17日，兴业资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可申请人享有上述生效判决书项的债权。 2019年4月26日，申请人广州广永投资管理有限公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执1267号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2015）佛顺法乐民初字第719号民事判决书的债权人，出具书面证明认可兴业银行股份有限公司广州分公司与鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述生效判决项下债权转让给鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）的事实，鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）在受让债权后，与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订书面协议转让上述债权，随后又转让给兴业资产管理股份有限公司，最后转让给申请人，上述各手债权转让均通知了债务人，各手债权人均出具书面证明认可债权转让事实。故受让人广州广永投资管理有限公司申请变更为（2016）粤0606执1267号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州广永投资管理有限公司为（2016）粤0606执1267号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十二日 书记员  邱苏燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5069号 原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，住址甘旗卡镇。法定代表人：李军。 委托代理人：毕秀芳，女，1969年7月4日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：刘凤金，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：姜军，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社（以下简称利农农资）与被告刘凤金、姜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利农农资到庭，委托代理人毕秀芳到庭参加诉讼，被告刘凤金、姜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告利农农资诉称，被告刘凤金通过被告姜军担保，2014年11月15日在我处赊购农资欠款本金1000元，约定2015年12月30日前还款，超期则从借款之日起按月利率2%计息。此款到期后，二被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金1000元，利息1030元{1000元×0.02元×51.5个月（自2014年11月15日起至2019年3月2日止）}，本息合计2030元。 被告刘凤金、姜军均未答辩。 经审理查明，被告刘凤金通过被告姜军担保，2014年11月15日在原告利农农资处赊购农资欠款本金1000元，约定2015年12月30日前还款，超期则从借款之日起按月利率2%计息。此款到期后，二被告以各种理由推脱不还，故诉至本院，要求二被告给付欠款本金1000元，利息1030元{1000元×0.02元×51.5个月（自2014年11月15日起至2019年3月2日止）}，本息合计2030元。 上述事实，有被告签名的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告利农农资与被告刘凤金、姜军买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告利农农资放弃对被告姜军的诉讼请求，本院予以确认。原告利农农资已按照约定为被告刘凤金提供农资，被告刘凤金理应按照约定给付货款及利息。现被告刘凤金未给付货款及利息的行为已属于违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘凤金自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社农资款本金1000元； 二、被告刘凤金自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社农资款利息1030元{1000元×0.02元×51.5个月（自2014年11月15日起至2019年3月2日止）}，本息合计2030元； 三、被告姜军不承担给付责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘凤金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月六日 书记员 邰吉祥
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1211号之一原告：王耀光。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州博汇国际贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区309之一。法定代表人：杨丛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。原告王耀光与被告广州博汇国际贸易有限公司（以下简称博汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。王耀光诉称，1.判令解除双方于2018年12月26日签订的《合同书》；2.判令博汇公司归还首批投资款（加盟费）58000元，并自2018年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；3.判令博汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，双方签订合同书，约定王耀光缴纳58000元，取得所在县域博汇机电系列产品经销权。合同同时约定，博汇公司配送12000元的博汇机电系列产品。合同签订后，王耀光交付首批投资款58000元。2019年1月8日，王耀光收到配送货物，根据博汇公司提供的货物清单，该批货物市场价仅3000元左右。2019年1月9日，王耀光将该批货物直接返还博汇公司。根据相关法律规定，王耀光享有合同单方解除权。博汇公司在提交答辩状期限后逾期对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”据此，特许经营应具有如下特征：1.特许人与被特许人之间为合同关系；2.被特许人向特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源；3.在统一的经营提下从事经营活动，即被特许人服从特许人的控制；4.被特许人向特许人支付报酬；5.两当事人是独立经营者，被特许人依其自有资本进行经营。特许经营与特许经销、特许代理等有所不同，前者的核心内容是涉及商标、商号、专利和专有技术等经营资源的许可使用，并支付对价的问题；后者是是基于定型合同，就附有某一制造商商标的特定商品进行持续性地买入、再卖出，或者受其委托经销该产品；同时，经销商也有可能得到合同相对方一定指导、援助，但该行为附随商品进行，且该行为自身通常不能请求支付使用费等对价。结合涉案合同，其约定是王耀光经销博汇公司的产品；博汇公司自身没有商标、商号、专利和专有技术等经营资源，也没有将经营资源许可给王耀光使用的相关约定；王耀光与博汇公司订立之合同约定的是双方基于相关产品的持续性地买入和卖出的相关权利义务，且博汇公司供货的产品包含有多种品牌产品，亦没有要求王耀光在统一的经营模式下进行商业活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同第十条约定，如协商不成时，可向签约地人民法院提起诉讼，合同下方注明签约地为广州番禺区。上述协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。由于涉案合同不属于特许经营合同，本案不属于知识产权纠纷案件，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，故本案应移送有管辖权的人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。审 判 长  梁 颖审 判 员  佘丽萍人民陪审员  谭万里二〇一九年六月十一日书 记 员  李亚玲
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初947号 原告：孙某胜，男，汉族，1969年1月23日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告：吴某丰，男，汉族，1968年12月15日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 共同委托诉讼代理人：曹钟灯，江西泰极律师事务所律师。 原告：九江市公路管理局瑞昌分局，住所地：瑞昌市五里桥，统一社会信用代码：1236040049158154XW。 负责人：万纯斌，分局局长。 委托诉讼代理人：卢腊根，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路1号，统一社会信用代码：91360481MA35JAP15Q。 负责人：王传有，公司经理。 委托诉讼代理人：饶某俊，公司员工。 原告孙某胜、吴某丰、九江市公路管理局瑞昌分局与被告富德生命人寿保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称富德保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某胜、吴某丰、九江市公路管理局瑞昌分局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某胜、吴某丰承包了原告九江市公路管理局瑞昌分局隐患路树的砍伐工作，2018年7月15日原告孙某胜、吴某丰向被告富德保险公司购买人身意外保险，通过微信方式向被告富德保险公司销售员胡某霞支付保费800元，为雇请的田某珍等8人购买了意外保险，后在工作过程中田某珍从树上跌落死亡，因理赔发生纠纷诉至本院。 原告九江市公路管理局瑞昌分局与原告孙某胜、吴某丰的意见一致。 被告富德生命人寿保险股份有限公司瑞昌支公司辩称，原告孙某胜、吴某丰在购买保险时未如实填写被保险人工作类型，按公司规定田某珍从事的伐木工作不属于承保范围，故不同意理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告孙某胜、吴某丰是否如实告知。被告富德保险公司认为原告在购买保险时未如实填写被保险人工作为伐木，提供的主要证据为保险确认书，在此保险确认书的被保险人信息一栏中田某珍的职业填写为农民。被告富德保险公司的销售员瑞霞陈述，原告孙某胜、吴某丰已经告知田某珍等人工作是清理路边的树木，胡某霞承认自己不清楚伐木行业拒赔，孙某胜、吴某丰在向其缴纳800元保费后，其他的事都是自己代办。本院认为原告孙某胜、吴某丰已经向保险销售员明了田某珍的工作内容，是富德保险公司销售员自己不清楚伐木行业按公司规定是拒赔行业。 2、保险公司是否明确告知了免责和拒赔范围。根据被告富德保险公司销售员瑞霞陈述，本院认为公司保险销售员都不清楚的事，不可能告知投保人伐木工作是拒赔行业。而且除了缴费外，其他的事情包括保单激活、保险确认书的填写、保险卡都是保险销售员胡某霞代办和保管，故本院认为被告富德保险公司未向投保人告知免责条款和拒赔范围，该条款对投保人不发生效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙某胜、吴某丰承包了原告九江市公路管理局瑞昌分局隐患路树的砍伐工作，2018年7月15日原告孙某胜、吴某丰向被告富德保险公司购买人身意外保险，通过微信方式向被告富德保险公司销售员胡某霞支付保费800元，为雇请的田某珍等8人购买了意外保险。被告富德保险公司销售员胡某霞未向原告说明伐木工作为拒赔行业，为田某珍等人购买保险金额为50000元的生命至全意外伤害保险，并代办保单激活、保险确认书的填写等事项。2018年7月25日田某珍在工作过程中从树上跌落死亡。经过法院调解，田某珍家属分别从原告孙某胜、吴某丰、九江市公路管理局瑞昌分局获得赔偿，田某珍家属同意将保赔金支付给原告孙某胜、吴某丰与九江市公路管理局瑞昌分局各25000元。 本院认为：原、被告之间的保险合同为双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按约定履行相应义务。被告富德保险公司未向原告告知免责条款和拒赔行业，该条款对原告不发生效力，被告富德保险公司应当向原告进行理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条的规定，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告富德生命人寿保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内向原告孙某胜、吴某丰支付保险金25000元，向原告九江市公路管理局瑞昌分局支付保险金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年六月二十八日 书记员 张盼盼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初266号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：金华市金东区传旺超市，经营地址浙江省金华市金东区傅村镇四海铭门19幢地下一层。 经营者：林传旺。 原告康成投资（中国）有限公司诉被告金华市金东区传旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2019年6月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。 审 判 长  卢圣香 审 判 员  赵 娟 人民陪审员  来 怡 二〇一九年六月十日 代书 记员  徐圆圆
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初471号 原告：孙某，男，新疆巴里坤哈萨克自治县居民。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：吴某，男，山丹县居民。 原告孙某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及利息3600元，共计43600元并息随本清；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月27日，被告吴某因资金周转向原告借款40000元，约定于2017年6月27日以前还清，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该款，但被告一直以各种理由推托不还。故原告为维护自己的合法权益不受侵害，向本院提出如上诉讼。 被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 本案原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 2017年3月27日，被告给原告出具的40000元的借条原件一张，证明被告向原告借款40000元，并约定于2017年6月27日以前还清的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：2017年3月27日，被告吴某向原告孙某借款40000元，双方约定于2017年6月27日以前还清，并给原告出具内容为“借条今借到孙某现金肆万元整。身份证6222261964092715352017年6月27日以前还清吴某2017327”的借条一张。同时，原告诉请由被告按年利率6%承担自2017年6月27日借款期满后资金占用期间的利息3600元，并息随本清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴某于2017年3月27日向原告借款时给原告出具的借条，是双方真实意思表示，借款事实清楚、证据确实、充分，该借款合法有效，本院予以认定，故被告吴某应承担偿还原告借款40000元的法律责任。对原告诉请要求被告按年利率6%承担借款期满后至今资金占用期间利息的利息并息随本清的请求，原、被告在借款时虽未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告吴某若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告吴某偿还原告孙某借款本金40000元，利息3600元［40000元×18个月（2017年6月27日至2018年12月26日）×（6%/年利率÷12个月）］，共计43600元，限于本判决生效后三十日内付清；并承担按月利率0.5%计算，自2018年12月27日起至借款还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告吴某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  王文生 二〇一九年六月四日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达应当在案卷在记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终3707号上诉人（原审被告）:河北新日电力旅行社有限公司。法定代表人：周通，该公司经理。地址：沧州市。委托诉讼代理人：滕长江，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沧州市运河区绿博园种植专业合作社。法定代表人:张红星，该公司经理。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人:祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。上诉人河北新日电力旅行社有限公司因与被上诉人沧州市运河区绿博园种植专业合作社租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3734号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人河北新日电力旅行社有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人河北新日电力旅行社有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人河北新日电力旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元减半收取562.5元，由河北新日电力旅行社有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一九年六月十日书记员 张 博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2530号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、王胜，银行员工。 被告：韩庆红，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：金正飞，女，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈三仙，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王连生，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告韩庆红、金正飞、陈三仙、王连生借款合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭，被告韩庆红到庭参加诉讼，被告金正飞、陈三仙、王连生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金141498元，支付借款利息、罚息12182.58元，合计153680.58元（利息、罚息算到2019年2月25日，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4被告承担连带责任。 事实与理由：2017年7月14日，第1被告向原告申请借款。第1、2、3、4被告并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808170714）浙泰商银（保借）字第（0110560084）号]。合同约定：借款金额为人民币壹拾肆万肆仟元整，借款期限自2017年7月14日至2018年11月30日止；借款月利率8.50‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年7月24日向第1被告发放借款144000元。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，第2、3、4被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告韩庆红答辩称，本来已经和银行协商过几次了，银行说要走程序我也没话说。我现在上班，做起来还银行，钱我还过部分的，欠钱是肯定要还的。 被告金正飞、陈三仙、王连生均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、余额明细，证明被告尚欠本息情况。 被告韩庆红质证无异议。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告金正飞、陈三仙、王连生未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，被告韩庆红、金正飞、陈三仙、王连生与原告签订保证借款合同，约定：原告向被告韩庆红提供144000元的借款，借款期限为2017年7月14日至2018年11月30日，借款利率为月利率8.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告金正飞、陈三仙、王连生为被告韩庆红向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2017年7月24日发放借款。被告未有按约支付利息，借款到期后亦未归还。截至2019年2月25日，被告拖欠原告借款本金141498元，利息12182.58元。 本院认为，被告韩庆红向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告金正飞、陈三仙、王连生应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩庆红于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金141498元，利息12182.58元（该利息按合同约定计算至2019年2月25日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告金正飞、陈三仙、王连生对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元（减半收取），由被告韩庆红、金正飞、陈三仙、王连生共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年六月六日 代书记员 陈能通
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1645号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”），住所地：河南省信阳市光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，任董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。被告：郑琴，女，汉族，1970年5月15日生，住光山县。被告：陈良锋，男，汉族，1967年5月24日生，住址同上。与被告郑琴系夫妻关系。被告：夏世华，男，汉族，1968年8月9日生，住光山县。原告光山农商行与被告郑琴、陈良锋、夏世华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行的委托诉讼代理人程亚东、被告郑琴、陈良锋到庭参加了诉讼，被告夏世华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求:1、要求被告郑琴、陈良锋支付借款本金300000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；被告夏世华承担连带责任；2、诉讼费及原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告郑琴于2014年5月19日向原告借款人民币300000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2014年5月19日至2017年5月19日止，月利率为10.8‰；被告陈良锋在借款人处签字予以认可，被告郑琴、陈良锋为该笔贷款提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理了抵押登记；被告夏世华自愿为该笔借款提供连带保证并签订《担保承诺书》一份。自2016年6月20日后未支付利息，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。被告郑琴辩称，借款是事实，该笔贷款用于经营养鸡场，后因与陈良锋感情不和，导致养鸡场无法继续经营，所借款项30万元于2017年4月16日已全部退给陈良锋，应当由陈良锋偿还。被告陈良锋对借款及郑琴的答辩意见均无异议。认为目前经济困难，要求延期分批还款。被告夏世华未出庭，也未提交书面答辩意见。本院审理查明：被告郑琴与被告陈良锋系夫妻关系。2014年5月19日被告郑琴因从事生态养殖，向原告光山农商行申请借款人民币300000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2014年5月19日至2017年5月19日止，月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，被告陈良锋在借款人处签字予以认可；被告郑琴、陈良锋为该笔贷款提供陈良锋位于光山县××××徐庄陈良锋单独所有的住宅作为抵押，并签订《抵押合同》一份，同时办理了抵押登记；被告夏世华自愿为该笔借款提供连带责任保证并签订《担保承诺书》一份。2014年6月21日，原告向被告郑琴、陈良锋指定的银行账号拨付了300000元贷款资金，该笔贷款于2017年6月21日届满。自2016年6月20日后未支付利息，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。原告光山农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告郑琴、陈良锋身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人借款合同一份，证明借款人、借款金额、日期、利息、罚息等；3、房他证字第00××71号房权证一份，证明抵押物及登记情况；4、抵押合同一份，证明被告陈良锋以其位于光山县××××徐庄单独所有的住宅抵押情况；5、2014年5月19日夏世华出具的担保承诺书一份，证明夏世华自愿为该笔借款提供连带保证的情况；6、借款借据一份，证明该笔借款已经实际发放；7、贷款信息查询单一份，证明还款、结息结算情况；8、贷款利息结算单一份，证明贷款利息结清至2016年6月20日，共计79195元，此后的利息未结；9、其他相关书证。被告郑琴向法庭提交了被告陈良锋于2017年4月16日向其出具400000元的收条一份，证明该笔借款已交给陈良锋用于偿还借款，后期应由陈良锋负责归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑琴、陈良锋向原告光山农商行借款，与原告签订了《个人借款合同》，同时向原告光山农商行提供了房产抵押，系双方真实意思表示，原告光山农商行亦按合同约定的数额及时向其发放了贷款，该依法成立的合同具有法律约束力，双方均应自觉遵守。至于被告郑琴将该笔贷款授意被告陈良锋归还向原告的借款，系其对该笔借款行使处分权的表现，而被告陈良锋将该款挪作他用，并未归还原告，并不因此免除其对原告所应承担的还款义务，其与陈良锋之间形成新的债权债务关系应通过另一法律途径予以解决。由于被告郑琴、陈良锋在合同约定的期限内未按期结息及归还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告夏世华自愿为被告郑琴、陈良锋的该笔借款提供连带责任保证，但其未与原告约定保证期间，原告有权自主债务2017年6月21日履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，原告未在上述期限内要求其承担保证责任，故被告夏世华的连带保证责任应依法予以免除。被告陈良锋自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，其应在抵押合同约定的保证范围内承担连带保证责任。综上，原告光山农商行要求被告郑琴、陈良锋承担清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但要求被告夏世华承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告夏世华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑琴、陈良锋偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（自2016年6月20日起计息至付清之日止，月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%），款于判决生效之日付清。二、被告陈良锋以其位于光山县斛山乡傅岗村徐庄村民组其单独所有的住宅（房他证字第00××71号房权证）承担担保责任。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑琴、陈良锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年六月十七日书记员  朱 峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4799号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：周玲，女，1993年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币（下同）3276.2元（其中透支本金2850.63元、利息262.15元、滞纳金及逾期还款违约金163.42元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月日25，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2018年5月13日，被告累计欠原告欠款合计3276.2元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院判如所请。诉讼中，原告明确被告除利息220.923元以外的其余款项均已还清，并变更诉讼请求如下：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款利息220.92元（利息以2850.63元为基数从2018年7月19日起计至2018年12月21日，此后不再计收利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉称的事实予以确认，并确认被告至今拖欠原告利息220.92元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡透支款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款利息220.92元（上述利息以2850.63元为基数从2018年7月19日起计至2018年12月21日，此后不再计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告周玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  郭振华人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月二十日书 记 员  李毓宁
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初807号 原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街15号。 法定代表人吕祝良，董事长。 委托代理人羊巧珍，系原告公司员工。 被告陈荣飞，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告陈文艺，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告卢连仙，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告陈荣飞、陈文艺、卢连仙借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告陈荣飞偿还借款人民币40万元及逾期利息人民币20816.53元（2019年2月21日至2019年3月16日按照月利率15‰计算利息5083.20元，2019年3月17日至2019年5月14日按照月利率20‰计算利息15733.33元），本息暂共计人民币420816.53元，起诉后按月利率20‰计算至款清日止；2、要求被告陈文艺、卢连仙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人羊巧珍、被告陈荣飞到庭参加诉讼，被告陈文艺、卢连仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年12月17日，被告陈荣飞向原告汇通公司申请借款，同日原告汇通公司与被告陈荣飞、陈文艺签订合同号为HT20181217-1的保证借款合同一份，约定被告陈荣飞（借款人）向原告汇通公司（贷款人）借款人民币40万元，借款用途为收购中药材（借新还旧），借款期限自2018年12月17日至2019年3月16日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈文艺、卢连仙自愿为涉案借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。原告依约交付借款后，被告陈荣飞支付了部分利息，截止至2019年5月14日尚欠本息计人民币420816.53元。被告陈文艺、卢连仙亦未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣飞于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金人民币40万元，支付利息20816.53元（利息已计算至2019年5月14日止，此后利息按月利率20‰的标准计算至借款本息实际履行之日止）。 二、被告陈文艺、卢连仙对上述债务承担连带清偿责任，被告陈文艺、卢连仙承担连带清偿责任后，有权向被告陈荣飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3806元，由被告陈荣飞负担，被告陈文艺、卢连仙承担连带缴付责任。限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  杨良杰 二〇一九年六月六日 法官助理 兼代书记员      王夏雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6395号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李远珍，女，1977年7月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于本院移送执行李远珍案件受理费纠纷一案，要求被执行人李远珍支付（2018）粤0105民初14279号案的案件受理费1946元。本院已立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下有银行存款共计200元，本院已在（2019）粤0105执3458号案中依法扣划并将上述款项转入该案中作为清偿一审案件的受理费；2.被执行人李远珍所有的位于广州市黄浦区大沙东路7号之一202房一套，本院已于2019年5月20日在另案（2019）粤0105执3458号案中轮候查封了该房产，在另案（2019）粤0105执862号案的执行过程中，本院向该房产的首封法院广州市黄埔区人民法院发出了参与分配函，后广州市黄埔区人民法院于2019年4月13日出具复函给本院，函复：该院通过淘宝网司法拍卖平台依法对上述房产分别进行两次公开拍卖和一次变卖，均流拍，且申请执行人不同意以物抵债，因被执行人李远珍无其他可供执行的财产，黄埔区人民法院也已于2019年1月8日终结本次执行。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人李远珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异165号异议人:李全敏,女,汉族,1971年02月12日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李全敏于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李全敏称，2013年12月27日，李全敏与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款87108元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，李全敏已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。李全敏为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4-5页）；2.房款收据复印件2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期分别为2013年12月27日，金额50000元，收款方式现金；2014年4月4日，金额37108元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。李全敏没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。李全敏提交的证据显示，2013年12月27日，李全敏与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为288108元。本院认为，案外人李全敏在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人李全敏对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李全敏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初165号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人潘喜红（曾用名潘喜洪），男，1970年5月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，出租车驾驶员，户籍地浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年1月7日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人金晓英，兰溪市法律援助中心指派的浙江大名律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人潘喜红犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉。被告人潘喜红及其辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2018年9月18日16时许，在兰溪市火车站报亭处，被告人潘喜红与王某1因出租车拉客问题，发生争吵继而扭打，在扭打的过程，被告人潘喜红使用拳头击打被害人王某1胸部，致使肋骨骨折及左侧气胸受伤，损伤程度构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人潘喜红故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人潘喜红对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议，并表示愿意赔偿被害人王某1的损失。 辩护人金晓英对公诉机关指控被告人潘喜红犯故意伤害罪的罪名及基本犯罪事实均无异议。提出的辩护意见是，1、被告人潘喜红主观恶性小；2、社会危险性小；3、被害人王某1有一定的过错；4、被告人潘喜红表示愿意赔偿被害人王某1的损失；5、被告人潘喜红有坦白情节。 经审理查明，被害人王某1与被告人潘喜红均为出租车驾驶员。2018年9月18日16时许，被告人潘喜红在浙江省兰溪市火车站报亭附近揽客后，欲将三名乘客引入私家车运送至浙江省金华市区时，被害人王某1予以制止。为此，被告人潘喜红与被害人王某1发生争吵和扭打。被告人潘喜红在扭打过程中，拳打被害人王某1头部、胸部。被告人潘喜红的行为致被害人王某1左侧第9、10、11肋骨骨折及左侧气胸伤势均构成轻伤二级，唇裂伤伤势构成轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人潘喜红的供述；2、被害人王某1的陈述；3、证人单某、刘某、胡某、麻某的证言；4、伤势照片、体表原始伤情记录表；5、兰溪市公安司法鉴定中心的鉴定书；6、接受证据材料清单、病历；7、现场勘查笔录、现场草图；8、情况说明；9、被告人潘喜红的户籍信息。 本院认为，被告人潘喜红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘喜红归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人潘喜红依法予以从轻处罚。根据被告人潘喜红的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人潘喜红适用缓刑。辩护人金晓英提出被告人潘喜红表示愿意赔偿被害人王某1的损失，被告人潘喜红有坦白情节的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信；提出的其他辩护意见与本案的法律事实不符，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘喜红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年六月十三日 代书 记员  黄思捷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0303执57号洛阳丰凯汽车销售有限公司、谭亚歌：本院（2018）豫0303民初2322号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洛阳丰凯汽车销售有限公司于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务及双方当事人的和解协议已执行完毕，执行标的：伍万叁仟捌佰伍拾贰元柒角壹分整（含执行费）。本案已经结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢23号 申请执行人：黄水壮，男，汉族，1968年11月11日出生，现住惠阳区。 被执行人：邓旭和，男，汉族，1981年8月16日出生，现住惠阳区。 关于申请执行人黄水壮与被执行人邓旭和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第283号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告邓旭和在本判决发生效力之日起60日内偿还借款3000000元及利息和违约金（利息和违约金3000000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2011年12月1日起计至还清之日止）给原告黄水壮，被告邓旭和已付利息1140000元从中扣除。二、本案诉讼费46060元、保全费5000元，由原告黄水壮承担13100元，被告邓旭和承担32960元。逾期，邓旭和未自觉履行。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案，案号为：（2015）惠阳法执字第482号。2015年4月20日，该案和解结案。2018年1月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法决定恢复执行，案号为：（2018）粤1303执恢23号。 本案在执行过程中，依法向被执行人邓旭和发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。同时，通过网络执行查控系统以及到本院辖区内的国土、房产等部门对邓旭和的财产状况进行了查询。尔后，申请执行人黄水壮到庭表示其已与被执行人邓旭和初步达成和解协议，被执行人邓旭和将于2019年10月底偿还全部借款。申请执行人黄水壮同意本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人黄水壮已与被执行人邓旭和初步达成和解，申请执行人黄水壮同意本案作终结执行处理，符合相关法律规定，本院予以认可。如被执行人未能与申请执行人达成最终和解或未按照和解协议履行，申请执行人可向法院书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执恢23号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一九年六月二十九日 书记员  刘立伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3143号之一 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被申请执行人广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司凤翔店，住所地南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。 负责人：李东霞。 被申请执行人广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市江南区五一路165号伟康市场内4栋南面。 法定代表人：刘文军。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司凤翔店、广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币9950元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员 朱佳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4268号申请人：上海伊园实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号2004室A1座。法定代表人：叶娣娜，执行董事。委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师被申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。原告上海伊园实业有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海伊园实业有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行存款6866572.24元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海伊园实业有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海伊园实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶天工集团有限公司名下银行存款6866572.24元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年六月二十八日书记员 刘世韬
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初3941号原告:郝润果，男，1966年1月17日生，汉族，住寿光市。被告：王桂涛，男，汉族，住寿光市。本院在审理原告郝润果与被告王桂涛装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝润果撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  王来祥二〇一九年六月十一日书记员  孙悦峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8954号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人明磊，男，汉族，1973年6月23日出生，身份证住址四川省岳池县。 被执行人罗文洪，女，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址四川省富顺县。 被执行人明晶，女，汉族，1972年9月13日出生，身份证住址四川省攀枝花市东区。 被执行人磊翔（天津）商贸有限公司，住所地天津市东丽区榕洋金城A座8层A-32室，统一社会信用代码911201105751060765。 法定代表人罗文洪。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人明磊、罗文洪、明晶、磊翔（天津）商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初47313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付907396.36元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司于2019年6月25日向本院提交书面申请，以与被执行人罗文洪、磊翔（天津）商贸有限公司达成和解为由，申请撤回对罗文洪、磊翔（天津）商贸有限公司的强制执行申请，并申请解除相应的执行措施和查封措施。 本院认为，申请执行人上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗文洪、磊翔（天津）商贸有限公司名下财产的查封、冻结； 二、终结对被执行人罗文洪、磊翔（天津）商贸有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈金兰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初1980号原告：吴晖，女，1969年7月18日出生，汉族，阳新县人民医院职工，住阳新县。被告：胡明英，女，1964年11月15日出生，汉族，阳新县人民医院职工，住阳新县。原告吴晖诉被告胡明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。吴晖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日、2019年2月20日，被告胡明英向原告借款每次10,000元，合计20,000元，并出具了欠条。协定2019年7月之前返还，现因被告玩失踪、无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认定事实如下，2018年12月24日，胡明英向吴晖借款并出具借条“借吴晖人民币壹万元整”；2019年2月20日，胡明英又向吴晖借款并出具借条“借吴晖人民币壹万元整”。未约定还款期限。但之后胡明英未及时清偿，并于2019年3月底下落不明，原告遂起诉来院。另查明，2019年4月17日，案外人刘密芹就胡明英借款未还事项向阳新县公安局西门派出所报警，阳新县公安局西门派出所于2019年5月3日进行了受案登记，并于2019年5月29日出具阳公（西）立字（2019）1269号立案决定书，决定对案外人刘密芹等人被诈骗案立案侦查。本院认为，原告诉请的民间借贷纠纷与公安机关已立案侦查的胡明英涉嫌诈骗犯罪，属于同一法律关系。系刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴晖的起诉。案件受理费150元，退还原告吴晖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇一九年六月十四日书记员  吴 昊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初2234号原告：吉士举，男，1951年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:尹凤飞，江苏海西律师事务所律师。被告：卜顺生，男，1965年3月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告：惠志明，男，1963年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告吉士举与被告卜顺生、惠志明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告惠志明与卜顺生、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0724民初2291号民事判决：被告卜顺生偿还原告惠志明借款24.4万元及其利息。该判决发生法律效力后，根据惠志明的申请，本院于2018年7月26日立案执行，案号为（2018）苏0724执2322号。该案执行过程中，本院依法拍卖卜顺生、张某共同共有的坐落于灌南县建筑面积为219.30平方米的房屋。案外人吉士举提出异议后，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0724执异22号民事裁定书，驳回吉士举的异议申请。原告向本院提出诉讼请求：依法判令对位于新安镇公兴村13组宽2.8米、长7.8米的两层涉案楼房停止执行；依法确认涉案房屋的土地使用权及其土地附着的涉案房屋的权利人为原告；诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年11月6日，原告与灌南县硕湖乡公兴村村民委员会签订协议，原告取得该村所有的位于灌南县萧大桥北公路东除公路占用规定用地外向东全部场地使用权和11间厂房的所有权。1998年4月20日，原告取得相关房屋土地建设许可证，1998年5月11日，原告取得相关土地使用权，并建设了一层5间的两层楼房（从左向右依次编号为1.2.3.4.5），后原告在1号楼房左墙向河边搭建一檐坡房屋。1998年9月16日，吉士举与周某签订协议，将1、2号楼房卖给周某。2001年10月30日，胡朋海以1500元价格租赁原告一檐坡房屋使用。2005年3月26日，被告卜顺生与原告协议以每年6600元租赁原告一檐坡房屋左侧的场地使用。2005年初，胡朋海不再租赁一檐坡房屋。2006年3月25日，卜顺生续签租赁合同，且其准备经营米厂，欲租赁一檐坡房屋放置机械并希望加高该房。经与原告协商，将一檐坡房屋的租金减至每年600元，其差额作为卜顺生加高一檐坡房屋垫资的补偿。合同中增加“小房子租金每年600元，自签字之日起房租费一次付清”的内容，在签字时原告强调不租时扩建后一檐坡房屋属于原告，卜顺生有异议，该协议当时没有签名，卜顺生只将场地租金6600元给原告。到2006年6月20日，卜顺生不再有异议，双方在2006年3月26日的协议上签名。2006年下半年，卜顺生对一檐坡进行加高，并将一檐坡向后延长至6号楼房右侧墙体一线，并在该一檐坡房屋后边用水泥砖砌一简易房屋。后被告将1、2号楼房向后空地（2.8米×7.8米）扩建两层楼房即涉案楼房，经与原告协商，原告同意免除2007年的场地和一檐坡房屋租金，以此作为该涉案扩建房屋垫资的补偿。2008年前后，房屋建好。从2008年起卜顺生继续按每年7200元（6600元+600元）给付原告租金。2013年4月24日，因卜顺生不付租金，原告起诉。2013年5月22日，经调解兑现租金。2015年4月11日，又因卜顺生不付租金原告起诉要求排除妨害，后因证据不足，诉求被驳回。2016年3月18日，灌南县人民法院通知原告，因两被告民间借贷纠纷，被告惠志明申请将涉案房屋强制执行。原告提出异议后被驳回。原告认为，上述排除妨害一案中并没有确定土地使用权不属于原告，只因证据不足被驳回，不能就此确认原告不享有涉案土地使用权，也不能就此可以认为涉案土地使用权不是原告的，就一定是被告卜顺生的，故该执行没有依据。本院查明，本院在执行申请人惠志明与被申请人卜顺生、张某民间借贷纠纷一案中，对卜顺生、张某共有的位于灌南县建筑面积为219.30平方米的房屋进行拍卖。2019年4月2日，该房产拍卖成交且交付买受人于洋。该案于2019年4月28日执行完毕。原告于2019年3月25日向本院提出执行异议，本院于2019年4月26日作出裁定驳回其异议申请。2019年5月13日，原告提起本案诉讼。本院认为，案外人以其对执行标的享有所有权为由提出执行异议之诉，执行标的已经执行法院处置并为执行案件当事人之外的第三人受让，且已执行终结的，应当驳回起诉。本案涉案房屋经本院执行拍卖并交付买受人，案件已执行完毕，现原告以其对涉案房屋享有所有权为由提出执行异议之诉，依法应予驳回。原告可通过执行监督程序另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告吉士举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钱英审判员  陈威审判员  陈健二〇一九年六月十日书记员  张静法律条文附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4668号 原告：李仁发，男，1981年6月12日出生汉族，户籍所在地：贵州省普定县。现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈晓峰,浙江银偌律师事务所律师。 被告：马溪杰，男，1992年7月29日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告李仁发诉被告马溪杰、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓峰，被告马溪杰，被告保险公司的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁发在庭审中明确诉请：1.被告马溪杰赔偿原告李仁发因本次交通事故造成的经济损失209598.38元；2.被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告马溪杰承担；3.本案诉讼费由二被告承担。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年8月29日11时30分许，被告马溪杰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市胜山镇徐家甲路自南向北方向行驶至胜山头村徐家甲27号路口处时，与村道由东向西方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定原告无责任，被告马溪杰承担事故全部责任。 三、受害人概况：受害人李仁发，左胫骨平台骨折。2019年3月12日，浙江中和司法鉴定中心认为，原告的致残程度为十级，原告的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，以上期限均包括住院期间。并建议拆除内固定的后续医疗费为8000元。 四、车辆投保情况：被告马溪杰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，并投保保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 五、医疗费：经审核，原告的医疗费为32000.04元(含非医保4091.30元)。其中原告自行支出312.33元，被告马溪杰垫付31687.71元。 后续医疗费：根据鉴定意见，本院认定原告为拆除内固定的后续医疗费为8000元。 营养费:根据原告的受伤情况及治疗情况，本院酌定营养费为2700元。 住院伙食补助费570元。 六、误工费：本院认为，原告陈述其从事冲床工作，按件计酬，且从原告提供的2018年6月、7月、8月的工资分别为6005元、5940元、5759元来看，原告主张误工费按每月6000元进行计算，没有事实依据。结合鉴定意见，本院认定原告的误工费为32340元。 七、护理费：本院根据司法鉴定意见书建议的护理期限，本院认定护理费为9804元。 八、残疾赔偿金：本院认为，从原告提供的劳动合同、工资清单、流动人口居住登记凭证及权益告知书，结合原告陈述其没有缴纳养老保险来看，原告主张按城标计算残疾赔偿金的依据不足，应按农标计算。原告未提供被抚养人的相关证据，对其要求支付被抚养人生活费的主张不予支持。原、被告均同意残疾赔偿金的金额按85%赔付，故本院认定残疾赔偿金为57176.10元（33633元/年×20年×10%×85%）。 九、交通费：原告主张的交通费为2000元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告交通费为500元。 十、鉴定费2600元。 十一、精神损害抚慰金：根据原告的致残程度、过错情节等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4200元。 十二、被告已支付情况：事故发生后，被告马溪杰已支付原告款400元、垫付医疗费31687.71元，合计32087.71元。 裁判理由与结果 本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费32340元、护理费9804元、残疾赔偿金57176.10元、交通费500元、精神损害抚慰金4200元，合计104020.10元；对原告其余的医疗费30000.04元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、鉴定费2600元，合计35870.04元的赔偿问题，因被告马溪杰承担本案事故的全部责任，故扣除其已支付款32087.71元后尚应赔偿原告损失3782.33元。因被告马溪杰在保险公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，故被告马溪杰尚应赔偿原告的损失3782.33元由保险公司赔偿给原告。至于被告马溪杰已赔付款项与保险公司另行理直。原告主张的合理部分损失，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李仁发损失114020.10元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李仁发损失3782.33元； 上述被告应赔偿款项限于本判决生效之日起十五日内履行(附开户名称：李仁发；开户银行：中国农业银行慈溪胜山支行；银行账号：62×××75)。 三、驳回原告李仁发的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告李仁发负担894元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1328元，于本判决生效后十五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 何旭强 二〇一九年六月十九日 代书记员 岑静静
东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0783执637号之一 被拘留人马明星，男，1965年8月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈士良与被执行人马明星民间借贷纠纷一案，查明被执行人马明星拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对马明星拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月一日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执382号 申请人：王天云，女，汉族，1965年1月25日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人王天云与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1020号罪犯罗仕轰，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地广东省廉江市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年12月3日作出(2012)玉区法刑初字第581号刑事判决，以罗仕轰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2012年6月4日起至2022年6月3日止。宣判后，被告人罗仕轰同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）玉中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日减去有期徒刑十一个月，2016年12月15日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月3日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯罗仕轰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗仕轰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗仕轰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗仕轰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3262号 罪犯吴朝贵，男，1991年3月24日出生，苗族，初中文化，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省武义县人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙0723刑初100号刑事判决，以被告人吴朝贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴朝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴朝贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴朝贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴朝贵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月11日起至2019年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年六月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执596号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人:陈保珍,女，汉族，1979年12月1日出生，住广东省佛山市高明区。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与陈保珍借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48866号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还代偿本金2237.54元及利息。本案仲裁费50元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执596号案件终结本次执行程序。 被执行人陈保珍负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐彬琳