太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1765号   原告:原平市信盛达商贸有限公司，住所地山西省原平市工程路。   法定代表人：张慧彬，总经理。   委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。   被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司第九分公司（原为山西冶金岩土工程勘察总公司第九分公司），住所地山西省太原市杏花岭区三桥街39号4幢1层101室。   法定代表人：张志清，经理。   委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地山西省太原市三桥街39号。   法定代表人：杨玩明，总经理。   委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：中国冶金地质总局三局，住所地山西省太原市三桥街39号。   法定代表人：黄锋，局长。   委托诉讼代理人：王楚钧，男，该单位法律处工作人员，住山西省太原市。   第三人：中建西部建设山西有限公司（原为中建商品混凝土山西有限公司），住所地山西省太原市尖草坪区西墕乡赵家山村西赵线路北。   法定代表人：刘中心，总经理。   委托诉讼代理人：孙蕾，女，该单位法务专员，住山西省太原市尖草坪区。   第三人：原平市原平瑞普建材经销部，住所地山西省原平市永康南路。   法定代表人：张美玲，经理。   原告原平市信盛达商贸有限公司与被告山西冶金岩土工程勘察有限公司第九分公司（以下简称山西岩土勘察第九分公司）、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司、被告中国冶金地质总局三局、第三人中建西部建设山西有限公司、第三人原平市原平瑞普建材经销部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市信盛达商贸有限公司的委托诉讼代理人赵嘉禄，被告山西冶金岩土工程勘察有限公司第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的共同委托诉讼代理人王宁,被告中国冶金地质总局三局的委托诉讼代理人王楚钧,第三人中建西部建设山西有限公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。第三人原平市原平瑞普建材经销部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告原平市信盛达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司向原告支付货款本金人民币4493441.07元，逾期付款违约金人民币772825.06元（逾期付款违约金自2016年6月1日起暂时计算至2018年10月17日止，剩余部分主张至付清为止，逾期付款违约金按照同期银行贷款利率上浮50%计收，即年利率7.125%），以上金额暂时合计为人民币5266266.13元；2.依法判令被告中国冶金地质总局三局对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担共同承担。事实与理由：2015年9月21日，第三人中建西部建设山西有限公司与被告山西岩土勘察第九分公司签订《太原市建设工程商品砼供应合同书》合同签订后，第三人中建西部建设山西有限公司依约向被告山西岩土勘察第九分公司指定工地履行供货合同义务，且已履行完毕。2016年6月1日经第三人中建西部建设山西有限公司与被告山西岩土勘察第九分公司对账，第三人中建西部建设山西有限公司向被告山西岩土勘察第九分公司供应砼16888.42m3，累计金额人民币6536043.95元。因第三人中建西部建设山西有限公司与第三人原平市原平瑞普建材经销部及原告之间存在债权债务关系，2016年6月29日，被告山西岩土勘察第九分公司与第三人中建西部建设山西有限公司、第三人原平市原平瑞普建材经销部达成《债权转让协议》，约定将第三人中建西部建设山西有限公司对被告山西岩土勘察第九分公司债权中的人民币1622641.07元转让给第三人原平市原平瑞普建材经销部。同日，被告山西岩土勘察第九分公司与第三人中建西部建设山西有限公司、原告达成《债权转让协议》，约定将第三人原平市原平瑞普建材经销部对被告山西岩土勘察第九分公司债权中的人民币3500000元转让给原告。2018年5月13日，第三人原平市原平瑞普建材经销部将对被告山西岩土勘察第九分公司的债权人民币1622641.07元再次转让原告。原告曾多次向被告山西岩土勘察第九分公司催要未果。根据相关法律规定，被告山西岩土勘察第九分公司作为被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的分公司，被告山西冶金岩土工程勘察有限公司应对被告山西岩土勘察第九分公司的行为承担民事责任，被告中国冶金地质总局三局作为被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的唯一股东，应对其债务承担连带清偿责任，故向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司共同辩称，1.原告主张金额有误，应为人民币2414142.93元，与第三人中建西部建设山西有限公司、第三人原平市原平瑞普建材经销部达成的《债权转让协议》，我方尚欠人民币943441.07元，第三人中建西部建设山西有限公司和原告达成《债权转让协议》，我方仅需向原告支付人民币1470701.86元，剩余人民币2029298.14元应由第三人中建西部建设山西有限公司支付；2.被告与第三人中建西部建设山西有限公司签订的是《买卖合同》，没有约定利息及违约金，签订《债权转让协议》后不再是买卖合同性质，协议也没有约定利息及违约金，故原告主张违约金是没有法律依据的；违约金起算时间是2016年6月1日，但我方收到第三人原平市原平瑞普建材经销部和原告的债权（剩余人民币943441.07元）转让通知时间为2018年5月31日，我方收到第三人中建西部建设山西有限公司和原告的债权（人民币3500000元）转让通知时间为2016年6月29日；违约金计算基数有误，第三人原平市原平瑞普建材经销部和原告的债权我方仅需承担人民币943441.07元，第三人中建西部建设山西有限公司和原告的债权我方仅需承担人民币1470701.86元，共计人民币2414142.93元；利息计算标准应按照同期银行贷款利率上浮30%计算。   被告中国冶金地质总局三局辩称，1.原告无证据证明我方滥用法人独立地位，且滥用权力的行为与原告债权损失之间存在因果关系，更不能证明唯有否认法人人格才能保护原告债权利益；2.我方提供证据证明被告山西冶金岩土工程勘察有限公司为国有独资公司，不适用一人公司承担连带责任的规定；3.我方提供审计报告证明我方有独立财务制度，相关报表符合会计准则及相关规定，我方财产与被告山西冶金岩土工程勘察有限公司财产分离，不存在财产、人格混同；4.我方为事业单位，不开展商业性经营活动，主要是以出资额为限，代表国家对其出资企业行使权利、履行义务，不干涉下属企业日常经营活动。综上，请求驳回原告要求我方承担连带责任的诉求。   第三人中建西部建设山西有限公司辩称，1.我方与被告山西岩土勘察第九分公司、第三人原平市原平瑞普建材经销部之间的《债权转让协议》合法有效，被告山西岩土勘察第九分公司及其他被告方理应承担相应的付款义务，与我方无关；2.我方与被告山西岩土勘察第九分公司、原告、第三人原平市原平瑞普建材经销部之间的《债权转让协议》均有被告山西岩土勘察第九分公司签字盖章，对其发生效力，故被告山西岩土勘察第九分公司应向原告及第三人原平市原平瑞普建材经销部履行付款义务，与我方无关；3.《债权转让协议》第四条约定，协议签订后，视为第三人原平市原平瑞普建材经销部已向原告支付相应材料费，原告不得再就此债权向第三人原平市原平瑞普建材经销部主张债权，我方转让给原告人民币5122641.07元，收到被告山西岩土勘察第九分公司支付的人民币1413402.86元，其余款项均未收到。且截止2016年6月30日，与被告山西岩土勘察第九分公司就金港商务中心二期桩基工程已无任何债权债务关系，故本案与我方无关，无需承担责任。   第三人原平市原平瑞普建材经销部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：   证据1、《太原市建设工程商品砼供应合同书》，证明第三人中建西部建设山西有限公司与被告山西岩土勘察第九分公司就混凝土供应达成合同；   证据2、《中建商品混凝土山西有限公司结算书》，证明被告山西岩土勘察第九分公司为第三人原平市原平瑞普建材经销部混凝土供应所做的计算，双方确认供货数量及供货金额；   证据3、被告山西岩土勘察第九分公司与第三人中建西部建设山西有限公司、第三人原平市原平瑞普建材经销部达成的《债权转让协议书》，证明第三人中建西部建设山西有限公司将对被告山西岩土勘察第九分公司的到期债权转让给第三人原平市原平瑞普建材经销部；   证据4、被告山西岩土勘察第九分公司、第三人中建西部建设山西有限公司、原告达成的《债权转让协议书》，证明第三人中建西部建设山西有限公司将对被告山西岩土勘察第九分公司的到期债权转让给原告；   证据5、原告、第三人原平市原平瑞普建材经销部之间的《债权转让协议》及债权转让通知书，证明第三人原平市原平瑞普建材经销部将对被告山西岩土勘察第九分公司的到期债权转让给原告的事实；   证据6、向被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司EMS的邮寄单，证明第三人就债权转让的事实已经告知二被告。   被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司为支持其主张向本院提交以下证据：   证据1、收据，证明2017年11月20日我公司向第三人原平市原平瑞普建材经销部转账人民币50000元；   证据2、转让债权付款明细，证明1.我方向第三人中建西部建设山西有限公司偿还债权共计人民币3112701.02元；2.我方向第三人原平市原平瑞普建材经销部偿还债权共计人民币679200元。   被告中国冶金地质总局三局为支持其主张向本院提交以下证据：   证据1、关于岩土总公司全民所有制改制的批复，证明我公司是国有独资公司；   证据2、审计报告，证明我公司有独立的财务制度，只是被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的股东，不存在财产混同的关系。   第三人中建西部建设山西有限公司未提交证据。   第三人原平市原平瑞普建材经销部未提交证据，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。   被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司对原告提供的证据4认可，但我方一直向第三人中建西部建设山西有限公司的乔艳支付，协议签订之后共向第三人中建西部建设山西有限公司支付人民币1698758.14元，剩余人民币1470701.86元未付，我方愿意承担剩余还款责任；证据5我方收到债权转让通知时间为2018年5月31日，第三人原平市原平瑞普建材经销部对我方享有债权剩余人民币943441.07元；对其余证据均认可。   被告中国冶金地质总局三局认为原告提供的证据不能证明我方与被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司有人格、财产混同的关系及法人滥用财产权利的行为。   第三人中建西部建设山西有限公司对原告提供的证据1-4认可，其余不予质证。   原告对被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司提供的证据均不予认可。   被告中国冶金地质总局三局对被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司提供的证据认为与我方无关，不予质证。   第三人中建西部建设山西有限公司对被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司提供的证据不认可，乔艳不是我公司员工。   原告对被告中国冶金地质总局三局提供的证据1的真实性认可；对证据2不认可。   被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司对被告中国冶金地质总局三局提供的证据认为与我方无关，不予质证。   第三人中建西部建设山西有限公司对被告中国冶金地质总局三局提供的证据认为与我方无关，不予质证。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年9月21日，第三人中建西部建设山西有限公司（原为中建商品混凝土山西有限公司）与被告山西岩土勘察第九分公司（原为山西冶金岩土工程勘察总公司第九分公司）签订《太原市建设工程商品砼供应合同书》，约定由第三人中建西部建设山西有限公司为被告山西岩土勘察第九分公司“金港商务中心（二期）桩基工程”供应砼；拟分三次付款，砼供应量10000方，付已供砼金额的70%，工程结束完成验桩后付全部砼款90%，余款二个月付清。合同签订后，第三人中建西部建设山西有限公司依约向被告山西岩土勘察第九分公司指定工地履行供货合同义务。2016年6月1日，经第三人中建西部建设山西有限公司与被告山西岩土勘察第九分公司对账：供应砼16888.42m3，累计金额人民币6536043.95元。   2016年6月29日，被告山西岩土勘察第九分公司与第三人中建西部建设山西有限公司、第三人原平市原平瑞普建材经销部签订《债权转让协议书》，约定：第三人中建西部建设山西有限公司将对被告山西岩土勘察第九分公司人民币1622641.07元的债权转让给第三人原平市原平瑞普建材经销部。同日，被告山西岩土勘察第九分公司与第三人中建西部建设山西有限公司、原告原平市信盛达商贸有限公司签订《债权转让协议书》，第三人中建西部建设山西有限公司将对被告山西岩土勘察第九分公司人民币3500000元的债权转让给原告原平市信盛达商贸有限公司。   2018年5月13日，第三人原平市原平瑞普建材经销部将对山西岩土勘察第九分公司人民币1622641.07元的债权再次转让给原告原平市信盛达商贸有限公司。2018年5月30日，第三人原平市原平瑞普建材经销部将《关于原平市原平瑞普建材经销部与原平市信盛达商贸有限公司债权转让协议》EMS书面通知被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司。原告曾多次向被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司催要未果，故向本院起诉。   庭审中，被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司认为协议签订后部分款项已向第三人中建西部建设山西有限公司及乔艳支付，其中2017年6月1日以房抵债人民币629200元，2017年11月20日向第三人原平市原平瑞普建材经销部支付现金人民币50000元，对第三人原平市原平瑞普建材经销部和原告的债权仅需承担人民币2414142.93元。原告仅对以房抵债的人民币629200元认可。   另查明，2017年11月3日，山西冶金岩土工程勘察总公司第九分公司变更为山西冶金岩土工程勘察有限公司第九分公司，系山西冶金岩土工程勘察有限公司的直属分公司。被告中国冶金地质总局三局为事业单位法人，被告山西冶金岩土工程勘察有限公司为其独资的有限公司。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的,应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中,原、被告及第三人依法转让债权，且原告提交的收件地址为被告所在地，另附债权转让通知的EMS邮寄单。因原、被告及第三人签订《债权转让协议》后,向被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司履行了通知义务,该转让对被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司发生法律效力,原告因此取得对被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的债权,形成债权债务关系。   关于转让债权未偿金额的确定，《债权转让协议》签订后，第一笔转让债权人民币1622641.07元，原告及被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司均确认2017年6月1日以房抵债人民币629200元，剩余人民币993441.07元未支付，计息时间应从被告山西岩土勘察第九分公司2017年6月1日确认债权后起算至实际给付之日止。关于被告山西岩土勘察第九分公司所述，2017年11月20日向第三人原平市原平瑞普建材经销部支付现金人民币50000元，经核实票据，虽有加盖公章但数字模糊，难以辨认，与财务管理制度不符，且原告不予认可，其主张本院不予支持。第二笔转让债权人民币3500000元，原告至今未取得任何款项，被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司主张已向乔艳及第三人中建西部建设山西有限公司支付人民币1698758.14元，按《债权转让协议》中约定，被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司应当向原告支付债权转让款，且第三人中建西部建设山西有限公司否认收到该款项，亦否认乔艳为其公司员工。因此，被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司主张已支付部分欠款缺乏事实和法律依据，本院对其抗辩不予采信。综上，两笔转让债权剩余未付款共计人民币44934410.7元。被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司未按约定付款,显属违约,应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司支付债权转让款人民币44934410.7元，理由正当,本院予以支持。   关于逾期付款违约金及计算时间，因第三人中建西部建设山西有限公司与被告山西岩土勘察第九分公司签订《中建商品混凝土山西有限公司结算书》被告山西岩土勘察第九分公司于2016年6月1日确认：供应砼16888.42m3，累计金额人民币6536043.95元。因此，原告受让债权后取得该债权的从权利，故计息时间应从被告山西岩土勘察第九分公司2016年6月1日确认债权后起算至实际给付之日止。《太原市建设工程商品砼供应合同书》及《债权转让协议》中对逾期付款违约金均未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》(银发(2003)251号)第三条:“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息,改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定,故被告山西岩土勘察第九分公司、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司应从结算日2016年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加付50%罚息计算逾期付款的违约金。   因被告山西岩土勘察第九分公司系被告山西冶金岩土工程勘察有限公司的分公司，无承担民事责任的能力，应由被告山西冶金岩土工程勘察有限公司承担。中国冶金地质总局三局为事业单位法人，且已提供审计报告证明其财产独立于被告山西冶金岩土工程勘察有限公司，故不应对本案所涉债务承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:   一、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告原平市信盛达商贸有限公司人民币993441.07元，并支付原告原平市信盛达商贸有限公司逾期付款损失(自2017年6月2日起计算至本判决生效之日止,以转让款人民币993441.07元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加付50%罚息计算)；   二、被告山西冶金岩土工程勘察有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告原平市信盛达商贸有限公司人民币3500000元，并支付原告原平市信盛达商贸有限公司逾期付款损失(自2016年6月2日起计算至本判决生效之日止,以转让款人民币3500000元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加付50%罚息计算)；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费48664元减半收取24332元（原告已预交），由被告山西冶金岩土工程勘察有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年六月十二日   代书记员 张 欣   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：   （一）根据合同性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国公司法》   第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。