昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1198号原告:中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行，营业场所：云南省昆明市北京路519号。负责人：陶莉，系该行行长。委托诉讼代理人：曾莉，女，汉族，1979年2月17日出生，住云南省昆明市五华区，系该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师。一般授权代理。被告：杨钊，男，哈尼族，1980年12月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告：张学兰，女，彝族，1977年11月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。法定代表人：李存留。委托诉讼代理人：袁永斌，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行（以下简称“工商银行”）与被告杨钊、张学兰、昆明晓安拆迁经营有限责任公司（以下简称“晓安公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人曾莉、魏伟、被告晓安公司委托诉讼代理人袁永斌到庭参加诉讼，被告杨钊、张学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令宣告贷款立即到期并解除合同，由被告杨钊、张学兰一次性偿还原告剩余贷款本金819612.65元，截止2019年5月21日的利息59841.82元,之后的利息、罚息、复利按照合同约定支付至全部债务还清之日止（基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%计算，罚息利率在基准利率上加收50%计算）；2.判令被告杨钊、张学兰向原告支付律师费32784元；3.被告晓安公司对杨钊、张学兰的上述债务承担连带保证责任；4.确认原告有权行使抵押权，对位于昆明市官渡区日新社区上苜蓿村别样幸福城4号地块3幢7层702号房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；5.本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨钊、张学兰、晓安公司于2014年9月5日签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向被告杨钊、张学兰提供贷款总额为910000元的贷款，贷款期限20年，还款方式为等额本息。为担保债务履行，被告杨钊、张学兰用昆明市官渡区日新社区上苜蓿村别样幸福城4号地块3幢7层702号房屋为该借款提供抵押担保。晓安公司自愿为上述借款提供阶段性保证担保，担保期限至抵押权办妥之日，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用。如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的利率加收50%确定。同时，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由借款人承担。原告于2014年9月17日向原告发放了全部贷款，原告已完全履行了合同约定的义务。而被告未按期偿还贷款本息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。被告杨钊、张学兰未到庭，也未提交书面答辩意见。被告晓安公司辩称，晓安公司不承担责任，担保存在缺陷，原告无证据证明担保经过股东会决议，原告主张的律师费无发票，即便要承担责任，也要根据过错责任来承担。原告工商银行为证明其主张向本院提交以下证据：《个人购房借款/担保合同》及公证书；借款凭证、个人贷款借据基本信息；历史明细表；诉讼费发票、《诉讼委托代理协议》。被告晓安公司对原告提交的证据质证认为，对《个人购房借款/担保合同》及公证书的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可；对借款凭证、个人贷款借据基本信息、历史明细表认为与其无关、不予质证；对诉讼费发票予以认可，对律师费不予认可，认为无发票。被告杨钊、张学兰、晓安公司未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告杨钊、张学兰系夫妻。2014年9月5日，原告（贷款人）与被告杨钊（借款人、抵押人）、张学兰（抵押人）、晓安公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向被告杨钊提供910000元贷款，被告杨钊用于购买昆明市别样幸福城4号地块3幢702房屋；贷款担保方式为抵押和保证；贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。保证人承担保证的方式为阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足“合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。《个人购房借款/担保合同》第20.2条约定：“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。抵押人同意贷款人代为申请抵押权预告登记和正式抵押登记，相关登记事项如需抵押人协助，抵押人应履行必要的协助义务。在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。”被告张学兰在《个人购房借款/担保合同》“抵押物共有人”处签名捺印。上述事项于2014年9月18日经云南省昆明市华信公证处公证，并出具了（2014）云昆华信证字第6073号《公证书》。2014年9月17日，原告向被告杨钊发放该笔贷款。被告杨钊在《个人借款凭证》上签字确认。后被告杨钊、张学兰自2018年1月18日起便未按时向原告偿还贷款本息，截止2019年5月21日，余819612.65元借款本金、利息59841.82元未予归还。后原告诉至本院，为此聘请律师。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原被告签订的《个人购房借款/担保合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告向被告杨钊出借相应款项后，被告杨钊未按期偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求被告杨钊偿还借款及利息，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在《个人购房借款/担保合同》中约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。现原告主张被告杨钊按合同约定偿还贷款罚息、复息，不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于原告要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权的请求，本院认为，因原被告间仅签订抵押合同，正式抵押登记手续尚未办妥，原告未取得房屋他项权利证书，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。第四，对于律师服务费。被告杨钊违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，但原告未向本院提交其实际支出律师服务费的相应票据，故本院对该律师服务费不予支持。第五，对于被告张学兰的责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告杨钊、张学兰系夫妻。被告张学兰在《个人购房借款/担保合同》“抵押物共有人”处签名捺印，即被告张雪兰对被告杨钊因购房而负的债务系明知，故本案债务应认定为基于被告桂宝仓、王雯慧夫妻双方共同意思表示、夫妻双方共同签字所负债务，系夫妻共同债务，被告张学兰应与被告杨钊共同承担还款责任。第六，对于被告晓安公司的责任。本案中,被告晓安公司在《个人购房借款/担保合同》约定，保证人承担保证的方式为阶段性连带责任保证，保证人对“办妥正式抵押登记手续”后到期的借款人的债务免除保证责任。该约定系被告晓安公司的真实意思表示,故是否经过其公司股东会议决议是晓安公司内部事务,并不影响晓安公司对外承担责任。故本案中，正式抵押登记手续尚未办妥，原告未取得房屋他项权利证书，按约定不能免除保证人晓安公司的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨钊、张学兰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行借款本金819612.65元、利息59841.82元；二、被告杨钊、张学兰在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行一次性支付以819612.65元为基数自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按照原被告签订的《个人购房借款/担保合同》所约定的利率计算标准进行计算）；三、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司对被告杨钊、张学兰的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行对被告杨钊、张学兰、昆明晓安拆迁经营有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12727元，由被告杨钊、张学兰、昆明晓安拆迁经营有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 周 錞人民陪审员 周 妮人民陪审员 马 玲二〇一九年六月四日书 记 员 江昌英