wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3443号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。诉讼代表人：林文辉，负责人。委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：龚美玲，女，1988年10月27日出生，汉族，系原告公司员工。被告：余剑锋，男，1975年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：王礼静，女，1976年4月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑颖浩，男，1984年6月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告余剑锋、王礼静、郑颖浩金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告余剑锋、王礼静归还原告借款本金99866.43元及支付利息（含罚息、复利等，暂计算至2019年5月5日为9649.52元，之后按合同约定据实计算）；2.被告郑颖浩对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇，被告余剑锋到庭参加诉讼，被告王礼静、郑颖浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年2月1日，三被告与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由原告为被告余剑锋提供100000元的个人短期经营性贷款，借款期限自首次提款日起至2019年1月2日止，借款月利率12.33‰，按月结息，于每月20日付清利息。借款到期如被告余剑锋未按约偿还，原告有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，对被告余剑锋未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告余剑锋在合同借款人处签字。被告王礼静在合同共同借款人处签字，承担共同还款责任。被告郑颖浩在合同保证人处签字，为被告余剑锋在上述合同项下的所有款项提供连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于同日向被告余剑锋发放了上述100000元贷款。自2018年11月27日起，被告余剑锋、王礼静开始逾期，被告郑颖浩亦未承担连带保证责任。至2019年5月5日，尚欠原告借款本金99866.43元，利息（含罚息、复利）9649.52元。本院认为，原告与三被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告余剑锋、王礼静借款后未按约及时归借款本息，被告郑颖浩未按约承担担保责任，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告向本院提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王礼静、郑颖浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余剑锋、王礼静于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金99866.43元及利息9649.52元（含罚息、复利，暂计算至2019年5月5日止，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；二、被告郑颖浩对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告余剑锋、王礼静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告余剑锋、王礼静负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  高爱珍二〇一九年六月四日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初641号原告:徐畅，女，2004年3月2日出生，汉族，宝清县第四中学学生，住所：宝清县绿洲新城Ｂ区。法定代理人：孙某（原告母亲），1976年9月14日出生，汉族，住所：宝清县绿洲新城Ｂ区。委托诉讼代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：范宝成，男，1981年2月28日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，统一社会信用代码：91235006729460347，住所地：双鸭山市尖山区西平行路5马路267号。代表人：于诚，该公司负责人。原告徐畅诉被告范宝成、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某及委托诉讼代理人赵永祥，被告范宝成到庭参加诉讼、被告太平洋保险公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐畅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿医疗费13578.87元，护理费9627.78元，伙食费2100元，营养费3000元，残疾赔偿金58382元，鉴定费2700元，补课费6000元，精神损失费10000元，共计105388.65元。二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月26日9时许，被范宝成驾驶号牌为黑Ｊ×××××号大型货车牵引报废车沿双元街由北向南行驶，与沿双元街由东向西行驶孙某驾驶的摩托车行发生交通事故。事故造成孙某、徐畅受伤,摩托车受损。原告徐畅受伤后,入住宝清县人民医院治疗21天。经诊断,事故造成原告徐畅闭合性颅脑损伤，右额骨骨折。此案经宝清县交警部门处理，认定范宝成负事故全部责任。被告范宝成驾驶的车辆在本案被告太平洋保险公司处投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，保险公司首先应当在保险限额内承担责任，不足部分由范宝成按照责任比例承担。为此诉讼至法院。原告徐畅为证明自己的主张，向法庭提交《道路事故认定书》、住院病案（原件一份）、住院费用清单、诊断书、出院通知单、医疗住院费票据复印件各一份，司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费发票原件一份、徐畅户口本复印件一份、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、搏名教育收款收据3份等证据。被告范宝成辩称：交通事故的事实属实。在法律规定的我应该承担的责任范围内我承担责任。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提交答辩状及证据。对原告提交的《道路事故认定书》、住院病案（原件一份）、住院费用清单、诊断书、出院通知单、医疗住院费票据复印件各一份，司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费发票原件一份、徐畅户口本复印件一份、机动车交通事故责任强制保险（抄件）、搏名教育收款收据3份等证据，因证据之间相互联系，相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐畅于2004年3月2日出生，户籍地为黑龙江省××××号。被告范宝成系车牌号黑Ｊ×××××号的机动车驾驶人。2018年5月26日9时许，被范宝成驾驶号牌为黑Ｊ×××××号大型货车牵引报废车沿双元街由北向南行驶，与沿双元街由东向西行驶孙某驾驶的摩托车行发生交通事故。事故造成孙某、徐畅受伤,摩托车受损。原告受伤后,入住宝清县人民医院治疗21天。原告共支付医疗费13578.87元。经诊断,事故造成原告徐畅闭合性颅脑损伤，右额骨骨折。此案经宝清县交警部门处理，认定范宝成负事故全部责任。2019年4月15日，双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所根据双鸭山市中级人民法院委托，对徐畅的伤残等级；治疗终结期间确定；伤后护理期及人数；营养期出具鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、治疗终结时间：自伤后8个月；3、伤后护理期限及人数：伤后1人护理60日；4、营养期限：伤后60日。原告徐畅为鉴定支出费用2700元。被告范宝成驾驶的车辆在本案被告太平洋保险公司处投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2018年1月3日0时起至2019年1月2日24时00秒止。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原、被告双方对发生交通事故的事实均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告太平洋财险公司应在机动车强制保险责任限额范围内向原告直接承担赔偿责任，不足部分应由被告范宝成按责任比例承担。本院对原告请求赔偿的合理部分予以支持。原告关于医疗费的请求，以实际支出且有治疗机构出具的票据为依据予以支持。关于护理费的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费的请求，应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条的规定进行计算。原告关于鉴定费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告伤残赔偿金的请求，原告因此次交通事故受伤被鉴定为十级伤残，故对该请求本院予以支持；对于原告精神抚慰金的请求，因此次事故，势必给原告精神上造成一定的伤害，故本院予以支持。对于原告补课费6000元的请求，因无相关法律规定，故本院不予支持。结合交警部门作出的事故责任认定，除太平洋保险公司在限额内应赔偿数额外，不足部分由范宝成承担。综上，本院依法确认原告徐畅各项损失为：医疗费13578.87元，护理费58569÷365天×60天=9627.78元，伙食费21天×60=1260元，营养费50×60=3000元，残疾赔偿金29191×20年×10%=58382元，鉴定费2700元，精神损失费10000元，共计98548.65元。综上所述，原告徐畅的经济损失属医疗费用赔偿范围的为医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计数额为17838.87元；属伤残赔偿范围的为伤残赔偿金、护理费、精神损失费，合计数额为78009.78元。被告太平洋保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任医疗费赔偿限额范围内赔偿原告医疗费等10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金等78009.78元。超出医疗费赔偿限额7838.87元，鉴定费2700元由范宝成承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后30日内赔偿徐畅各项损失合计88009.78元；二、被告范宝成于本判决生效后30日内赔偿徐畅超出保险赔偿限额部分10538.87元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告范宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年六月十二日书记员  袁 静
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执6853号本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司与义乌市城西针织手袋厂、义乌市恒达织带有限公司、龚莲青（2018）浙0782民初1592号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市城西针织手袋厂、义乌市恒达织带有限公司、龚莲青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市城西针织手袋厂、义乌市恒达织带有限公司、龚莲青纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月二十五日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2301号原告石宪军，男，1972年7月7日生，汉族，住河南省杞县。被告李红杰，男，成年（出生），汉族，住河南省杞县，身份证号码不详。原告石宪军诉被告李红杰承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告石宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年原告为被告承揽建房，房屋建好后，被告下欠原告工钱42000元，被告为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，下欠32000元至今未给付，为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。因原告在起诉状列明的被告为李红杰，被告实际应为李会杰，原告提供的被告身份信息有误，无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石宪军的起诉。案件受理费300元，退回原告石宪军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年六月十九日书记员  高 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执229号之二申请执行人：王萍，女，1980年3月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：陈延涛，男，1983年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初4632号民事判决书已发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将查封的被执行人陈延涛名下的聊城市古楼办事处柳泉花园小区4期44号楼2单元1层104室房产一宗委托拍卖后，经过一次拍卖流拍，申请执行人王萍同意以一次拍卖所定的保留价1311912元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈延涛所有的聊城市古楼办事处柳泉花园小区4期44号楼2单元1层104室房产一宗作价1311912元，交付申请执行人王萍抵偿被执行人陈延涛所欠债务。上述房产的所有权及相应的其他权利归王萍享有。二、解除对被执行人陈延涛所有的聊城市古楼办事处柳泉花园小区4期44号楼2单元1层104室房产一宗的查封。申请执行人王萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。审判长  朱立杰审判员  张 伐审判员  赵 利二〇一九年六月二十日书记员  刘小兵
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1135号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：陈云霄，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：徐丹，女，该支行职工。 被告：吴根明，男，1971年10月14日出生，汉族，住龙泉市。 被告：曾义清，男，1972年12月12日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告吴根明、曾义清金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告吴根明返还原告借款本金200000元并支付利息、罚息（截至2019年3月12日，已产生利息、罚息17483.15元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告曾义清对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告共同承担本案的诉讼费用，保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行龙泉支行的委托诉讼代理人陈云霄、被告吴根明到庭参加了诉讼，被告曾义清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月26日，原告泰隆银行龙泉支行与被告吴根明、曾义清签订了编号为（330600202171226）浙泰商银（小保借）字第（0059930373）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。合同约定：被告吴根明向原告泰隆银行龙泉支行借款200000元，借款利息为月利率9.85‰，借款期限自2017年12月26日起至2018年12月15日止，还款方式为按季结息，到期利随本清。逾期归还贷款的，从逾期之日起贷款人有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息的，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告曾义清自愿为被告吴根明的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权所支付的一切费用等。合同签订后，原告按约向被告吴根明发放了贷款200000元。 借款到期后，两被告未能按约履行还款义务，截至2019年3月12日，尚欠借款本金200000元，利息、罚息共计17483.15元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴根明于本判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金200000元并支付利息、罚息（截至2019年3月12日，已产生利息、罚息17483.15元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）； 二、曾义清对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，减半收取计2281元，由吴根明、曾义清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  陈 龙 二〇一九年六月二十五日 代书记员  吴丽燕
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2136号 原告：龚彬，男，1990年1月31日出生，汉族，住武义县。 被告：洪浩俊，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告龚彬诉被告洪浩俊不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告于2019年6月12日向本院提出撤回对被告洪浩俊起诉的申请。 本院认为，原告龚彬的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告龚彬撤回对被告洪浩俊的起诉。 案件受理费675元（原告已预交）由原告龚彬承担。 审 判 员 姜秀芳 二〇一九年六月十三日 代书记员 刘沁宁
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤04民终919号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：邹碧璇，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈文初，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，原审被告：刘国强，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖南省新邵县，原审被告：江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983074275971A。法定代表人：陈建生。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾公司）因与被上诉人陈文初、原审被告刘国强、江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司（以下简称鑫吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2018）粤0403民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北部湾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判北部湾公司无需支付陈文初剩余车辆维修费用2970元。事实及理由如下：一审判决要求北部湾公司支付陈文初剩余车辆维修费用2970元，北部湾公司不予认可，北部湾公司已于2018年6月6日通过转账方式向陈文初支付了2000元及2018年6月8日支付了8730元。因此，北部湾公司已经履行了全部责任，一审判决错误，请求二审法院依法支持北部湾公司的上诉请求。二审中，北部湾公司变更其上诉请求为北部湾公司仅需支付陈文初970元。理由是一审判决的维修费2970元中有2000元北部湾已经通过转账方式支付给陈文初，因此北部湾公司仅需支付剩余的970元。陈文初答辩称，其认可北部湾公司的上诉请求，北部湾公司是已经支付了2000元，还剩余车辆维修费970元未支付。陈文初向一审法院起诉请求：1.判令刘国强、鑫吉公司、北部湾公司赔偿陈文初车辆维修费11700元，车辆折旧费10000元，误工费、餐费、电话费、复印费和交通费合计5000元；2.判令本案诉讼费由刘国强、鑫吉公司、北部湾公司承担。一审法院查明的事实如下：2018年5月5日18时47分，刘国强驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由西往东与陈文初驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，刘国强负全部责任，陈文初无事故责任。经斗门大队查明，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人是鑫吉公司，该车在北部湾公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。事发后，粤Ｔ×××××号小型轿车经保险双方确认该车更换项目费为8492元、修理费为3690元、辅料费100元，扣除残值582元，合计车辆维修费为11700元，北部湾公司已于2018年6月7日向陈文初支付了赔款8730元，剩余2970元由陈文初垫付给车辆维修单位中山三联丰田汽车销售服务有限公司。在诉讼过程中，由于举证原因，陈文初自愿放弃要求刘国强、鑫吉公司、北部湾公司赔偿车辆折旧费10000元，误工费、餐费、电话费、复印费和交通费合计5000元的诉讼请求，仅诉请刘国强、鑫吉公司、北部湾公司赔偿剩余车辆维修费2970元，本案诉讼费由刘国强、鑫吉公司、北部湾公司承担。一审法院认为，因刘国强驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车违反交通规则发生交通事故，造成陈文初驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车受损，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，刘国强应当与赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人鑫吉公司共同赔偿陈文初的车辆维修费用。由于刘国强驾驶的车辆在北部湾公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由北部湾公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担陈文初的损失。在诉讼过程中，陈文初自愿放弃要求刘国强、鑫吉公司、北部湾公司赔偿车辆折旧费10000元，误工费、餐费、电话费、复印费和交通费合计5000元的诉讼请求，是陈文初对其权利的自行处分，一审法院予以准许。现陈文初诉请刘国强、鑫吉公司、北部湾公司赔偿剩余车辆维修费2970元（11700元－8730元），理据充分，一审法院予以支持。至于刘国强、鑫吉公司、北部湾公司的赔偿顺序问题，根据上述法律和司法解释的有关规定，结合本案的实际情况，一审法院确定陈文初的损失先由北部湾公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，后由刘国强、鑫吉汽运公司承担连带赔偿责任。刘国强、鑫吉公司、北部湾公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、北部湾公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈文初剩余车辆维修费2970元；二、刘国强、鑫吉公司对上述判项一承担连带赔偿责任；三、驳回陈文初的其他诉讼请求。一审案件受理费468元（陈文初已预交），由陈文初负担418元，由刘国强、鑫吉公司、北部湾公司共同负担50元。本案二审期间，北部湾公司向本院提交一份北部湾公司于2018年6月6日转账给陈文初2000元维修费的转账凭证，证明北部湾公司已经支付了陈文初涉案车辆2000元的维修费。陈文初质证称，对该转账凭证无异议。本院经审查认为，该转账凭证与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定案件事实的证据。经审理查明，2018年6月6日，北部湾公司向陈文初支付涉案车辆维修费2000元。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的事实，2018年6月6日，北部湾公司向陈文初支付涉案车辆维修费2000元，陈文初对此也予以认可。因此，北部湾公司上诉请求仅需支付剩余的维修费970元（11700元-8730元-2000元），理据充分，本院予以支持。因出现新的证据，本院对一审判决予以改判。综上，上诉人北部湾公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2034号民事判决第二项；二、撤销海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2034号民事判决第三项；三、变更海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2034号民事判决第一项为：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈文初剩余车辆维修费970元；四、驳回陈文初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费468元，由陈文初负担418元，刘国强、江西瑞州汽运集团鑫吉汽运有限公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司共同负担50元。二审案件受理费50元，由北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年六月二十八日书记员  黄瑞绮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执473号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。 委托代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。 被执行人：陈泽林，男，汉族，1979年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯洁敏，女，汉族，1994年11月4日出生，住广东省广宁县。 关于中国对外经济贸易信托有限公司与陈泽林、冯洁敏仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第37053号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、被申请人陈泽林、冯洁敏向申请人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金714058.65元及支付2018年08当期应当支付的利息14281.17元；二、被申请人陈泽林、冯洁敏向申请人中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金；三、申请人中国对外经济贸易信托有限公司对被申请人冯洁敏位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路美XXXXXXX花园XXXXXXX号的房产【他项权证号：粤（2017）顺德区不动产证明第XXXXXXXXX号】在本案债权的范围内享有优先受偿权；四、案件仲裁费7790元，由被申请人陈泽林、冯洁敏承担。因陈泽林、冯洁敏未按上述生效法律文书履行义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人冯洁敏名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，被执行人陈泽林名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，上述车辆由佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执10510号案件首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮侯查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人冯洁敏名下有位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路×××××花园×××××房（产权证号：03××21），该房屋由佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1935号案件首次查封，本院对该房屋予以轮侯查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院工作人员于2019年4月18日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人陈泽林、冯洁敏有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执473号案终结本次执行程序。 被执行人陈泽林、冯洁敏负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月十七日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1775号原告：刘海燕，女，1986年6月7日出生，汉族，现住衡水市景县。委托代理人：王东，河北新高律师事务所律师。被告：王学胶，女，1990年4月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。原告刘海燕与被告王学胶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托代理人王东、被告王学胶及其委托代理人姚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海燕向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款95000元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘铁墩与被告王学胶为夫妻关系，于2018年12月4日死亡。刘铁墩生前和王学胶于2017年9月10日向原告借款62000元，2017年9月25日又向原告分三笔借款43000元。后归还10000元。该借款发生于刘铁墩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现刘铁墩去世，被告王学胶应承担还款责任。因被告拒绝归还该借款。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼。请求贵院依法判决。王学胶辩称，被告与原告之间不存在任何借贷关系，被告也未向原告借过任何款项，其诉称的刘铁墩向其借款被告不知情，该借款是否真实存在被告也不知情，即便是刘铁墩向原告借过款，与被告无关。故请求依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：刘铁墩与被告王学胶原系夫妻关系，刘铁墩与王学胶于2017年6月23日登记结婚，刘铁墩于2018年12月4日死亡，原告刘海燕系刘铁墩三姐。2017年9月25日原告通过其尾号0235的银行卡向刘铁墩转账两笔，分别为19000元、14000元，同日向王学胶账户转款10000元。2018年11月14日刘铁墩给原告转账10000元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。关于被告王学胶应否向原告偿还款项及数额的问题。原告于2017年9月25日向被告王学胶账户转款10000元，被告未向本院提供证据证实该款项的性质或者系其他债务，被告辩称双方之间不存在民间借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称2018年11月14日刘铁墩给原告转账10000元，此款已偿清。原告认可刘铁墩偿还过原告10000元欠款，但不认可系被告王学胶偿还给原告的欠款。因刘铁墩与原告刘海燕之间有多笔转账交易，被告王学胶未提交证据予以证实自己的主张，故对被告的该辩解，本院不予采信。原告于2017年9月25日向刘铁墩账户转款两笔19000元、14000元。对该两笔款项被告辩称不知情，不是夫妻共同债务。被告刘铁墩生前未向原告出具债权凭证，被告王学胶亦未向原告出具过债权凭证，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于了夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告未向本院提交证据证实出借的该两款项用于了被告王学胶夫妻共同生活或生产经营，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。原告主张的剩余款项62000元，原告未提交证据该款已转至刘铁墩账户，亦未提交证据证实系夫妻共同债务，本院亦不予支持。综上，被告王学胶应向原告偿还借款本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学胶于本判决生效后七日内偿还原告刘海燕借款10000元。二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由被告王学胶负担100元，原告刘海燕负担995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年六月十八日书记员  耿大维
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1393号 原告：代显勇，男，1984年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：郭升清，女，1986年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 二原告共同委托诉讼代理人：马扬。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。 法定代表人：肖茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。 被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告代显勇、郭升清诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代显勇、郭升清的共同委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代显勇、郭升清向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自收取之日起至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1668元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2012年2月14日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。 结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2011年3月5日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2012年2月14日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。 另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据，能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费3088元中应包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告代显勇、郭升清供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2012年2月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告代显勇、郭升清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月十二日 书记员  王 婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保591号申请执行人衡水翔龙建筑机械租赁有限公司,住所地：衡水市桃城区和平西路106号。被执行人王文健，男，1980年3月23日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人河北程展建筑工程有限公司,住所地：枣强县城富强北路１９０号。被执行人河北烨和祥新材料科技有限公司,住所地：衡水市冀州区永兴西路1099号。本院执行的申请执行人衡水翔龙建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人王文健、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2137号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十五日书记员  张卫东
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执747号申请执行人：闭哲瑀，男，1992年11月6日出生，汉族，住普洱市思茅区。被执行人：李云兰，女，1969年8月20日生，彝族，高中文化，普洱市澜沧县人，原住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人闭哲瑀与被执行人李云兰民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人闭哲瑀借款本息168000.00元及实现债权产生的律师费5000.00元，并承担本案案件受理费1930.00元、执行费2495.00元。在执行过程中，查明被执行人李云兰名下有牌号为云Ｊ×××××号力帆牌汽车一辆，本院已对该车进行了查封处理，但因车辆下落不明无法处置。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对所有被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除查封的车辆外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十六日书记员  禹 凡
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初325号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张仁科（绰号“三筒、桐哥”），男，1989年11月20日出生，布依族，初中毕业，无业，户籍所在地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。因涉嫌非法拘禁，于2019年1月29日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月6日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人张仁科犯非法拘禁罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张仁科到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年4月14日，传销组织人员以游玩为由将被害人郑某诱骗至新乡市红旗区建东小区1号楼6单元3号，非法限制其人身自由，迫使其参加传销组织。为防止郑某逃脱，该窝点负责人被告人张仁科指使屠代友（已判决）等人看管郑某。期间，屠代友对郑某进行殴打。2018年4月22日，被害人郑某交纳所谓1100元生活费后逃离该传销组织。上述事实，被告人张仁科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张仁科照片、户籍证明、违法犯罪查询表、现场图、到案经过、同案犯刑事判决书等；证人屠代友、李某、邓应林等人的证言；被害人郑某的陈述；被告人张仁科的供述与辩解；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张仁科非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张仁科伙同屠代友等人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人张仁科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年六月二十日书记员 朱少敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民特5号申请人司玉娥，女，1963年2月7日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区新新家园1栋4门601号。申请人司玉娥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。司玉娥称，申请宣告被申请人岳修昌死亡。事实与理由：被申请人岳修昌是申请人的丈夫，2009年6月从河南省洛阳市涧西区新新家园1栋4门601号离家出走，自2011年7月8日申请人到洛阳市公安局重庆派出所报案起下落不明已满四年，特申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人岳修昌，男，1959年2月20日出生，汉族，教师，户籍地山东省济南市。原住济南市章丘区黄河镇教育委员会宿舍283号，系申请人司玉娥的丈夫。2009年6月从河南省洛阳市涧西区新新家园1栋4门601号离家出走，2011年7月8日司玉娥到洛阳市公安局重庆派出所报案，2013年5月5日又到原章丘市公安局吕家寨派出所报案，并于2013年向本院申请宣告岳修昌失踪，本院于2013年11月13日作出（2013）章民特字第3号民事判决，宣告岳修昌为失踪人。申请人司玉娥申请宣告岳修昌死亡后，本院于2018年6月4日在报刊上发出寻找岳修昌的公告。法定公告期间为一年，现已届满，岳修昌仍然下落不明。本院认为，岳修昌下落不明已满四年，本院发出寻找下落不明人的公告，公告期间一年期限届满，岳修昌本人或知其下落的有关人员在公告期间内未与本院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告岳修昌死亡。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇一九年六月五日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1521号 罪犯樊伟，男，1979年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，中专文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2015年12月28日作出(2015)星刑初字第233号刑事判决，以被告人樊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。被告人樊伟不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)桂03刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月27日起至2021年7月26日止。判决发生法律效力后于2016年5月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第274号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯樊伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯樊伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯樊伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯樊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯樊伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月26日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书  记  员  邱 方 力
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1687号 原告：李世和（曾用名李桂和），男，1950年4月23日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吴慧燕，女，1968年9月3日出生，汉族，住仙居县，系李世和妻子。 被告：郭卫星，男，1963年7月2日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：郭威强，男，1988年8月20日出生，汉族，住仙居县，系郭卫星儿子。 被告：周林明，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍地仙居县，现住仙居县。 委托代理人：金桂芳，女，1966年2月5日出生，汉族，户籍地仙居县，现住仙居县，系周林明妻子。 原告李世和与被告郭卫星、周林明为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。各方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世和向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于1994年12月签订的《契文》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年12月，原、被告签订《契文》，约定将属于原告所有的坐落于仙居县船山村祠堂边，船山中路3号、5号四间二层楼房主屋占地面积178.45平方米且楼梯8平方米，转让给两被告，其中被告郭卫星主屋两间占地面积98.45平方米，被告周林明主屋两间占地面积80平方米加楼梯8平方米，两被告支付原告房价款95000元。后经原告多次催讨，两被告均不到土管部门办理过户登记手续，原告名下已无任何房产，因两被告不将房屋过户走，导致原告在房屋被拆迁后无法得到有效安置，一直在外租房居住。被告周林明不是原告集体经济组织成员，向原告购买房屋违反了法律强制性规定，被告郭卫星购买房屋违反了“一户一宅”的强制性规定。 被告郭卫星辩称：1、房子无法转让是土管部门无法完成转让登记手续。被告户留有老房子，根据登记显示被告不符合一户一宅规定，所以无法登记，但被告其实属于缺房户，当年留下来的老房子经过分家后面积过小，只有三十几个平方，无法满足被告户的住房需求，而且目前老房子属于危房无法居住，其有向原告购买的房屋的资格。2、《契文》应当有效，当时农村买卖房屋一般是以《契文》形式经村干部见证签订。3、被告对房屋有进行修建，但根据当时政策不属于违章建筑。 被告周林明辩称：1、当时购买房屋时，原告告知其该房屋为集体土地性质无法过户，要等以后有政策一起办理手续，如果其不放心，可以将土地使用证交给其保管，但因原告其他房屋的土地登记在同一本证上，原告又将该证拿了回去。2、原告去年向仙居法院起诉时，在庭审中认可《契文》有效要求被告配合办理过户手续，其按照原告各种要求配合，但因土管部门审核不通过无法办理过户手续。3、被告周林明的妻子金桂芳原先户口一直在船山村，因金桂方名下无法过户两间房屋，而周林明及女儿户口也无法落户到船山村，故金桂芳将户口迁至黄湖村，并书面放弃了黄湖村新农村改建可能分到的宅基地，只为了配合过户手续，但最后也没有办下来。4、2000年，被告已经将房屋改建，并进行了扩建、装修。 本院经审理认定事实如下：1994年12月，原告李世和将位于仙居县房屋出卖给被告周林明，将位于仙居县房屋出卖给被告郭卫星，并于1994年12月11日签订了《契文》一份，两被告按约支付了全部房款95000元，其中被告郭卫星支付45000元、被告周林明支付50000元，原告李世和按约将房屋交付给两被告。两被告将房屋扩建整修后居住管业至今，但仙居县南峰街道船山村中路3、5号房屋所涉及的宅基地使用证仍登记在原告李世和名下。 另查明，被告周林明妻子金桂芳原系船山村村民，于2014年12月3日将其户口从仙居县迁至仙居县南峰街道黄湖村，被告周林明及其妻子金桂芳作出书面承诺，放弃其户在农村宅基地继承及审批权利。被告郭卫星系船山村村民，其从父母处分得部分房产。原告李世和曾于2018年6月4日向仙居县人民法院提起诉讼，要求被告郭卫星办理土地使用权过户手续，后申请撤诉。 上述事实，有《契文》、《户口簿》、《门牌证》、《宅基地使用证》、《承诺书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告周林明虽非原告所在集体组织成员，但其在购买房屋时，其妻子金桂芳仍为原告所在集体组织成员，故原告李世和将房屋出卖给被告周林明户，仍应视为同一集体经济组织成员之间的宅基地使用权转让。原告李世和与被告郭卫星、周林明签订的《契文》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故应为合法、有效，原告要确认《契文》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告李世和的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李世和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一九年六月一日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2019）浙1024民初1687号 李世和、郭卫星、周林明： 原告李世和诉被告郭卫星、周林明为房屋买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 ? ????????????????????????2019年6月1日 -6- -5-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8217号 原告：苗仕云，男，1954年11月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：芦鸣，男，1983年1月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告苗仕云与被告芦鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理。原告苗仕云、被告芦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗仕云起诉称，被告因经营需要，分两次向原告借款72000元，有被告亲自书写的借条为证，未约定还款时间，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金72000元以及逾期还款利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算方式，要求自借款之日起按年息6%计算。 被告芦鸣答辩称，对本金无异议，但是利息有异议，其他案件里一律都不计算的。被告父母可能已经替被告归还部分本金，需要庭后去核实。 针对自己的主张，原告苗仕云提供了借条两份，证明被告欠款的事实。 被告芦鸣经质证无异议。 被告芦鸣未提供证据。 本院认证如下： 对原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2011年被告因生意周转，向原告借款72000元，原告分别于2011年6月17日和7月19日出具了两张借条，借款中未约定借款利息。借条签订当日原告以现金方式分别支付被告22000元和50000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借条可以证明其与芦鸣的借款合意，原告对款项交付已作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立。现借期已届满，被告未按期归还本金已构成违约。原告主张被告返还借款本金72000元，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未予以约定，现原告主张按照年利率6%自借款之日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确认自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告芦鸣于本判决生效之日起七日内支付原告苗仕云借款本金72000元及利息（以22000元为基数，自2011年6月18日起，以50000元为基数，自2011年7月20日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费560元，由被告芦鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年六月三日 书 记 员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1273号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：蔡银浩，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告蔡银浩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告怀集农行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集农行以被告蔡银浩已还清欠款为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  郑文玮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1759号原告：陈裕华，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李华芳，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李海东，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈裕华诉被告李华芳、李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告陈裕华于2019年6月5日向本院提出撤销对被告李海东起诉的申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈裕华撤回对被告李海东的起诉。审判员  黄佩佩二〇一九年六月五日书记员  余 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2639号原告：杨思江，男，汉族。被告：晁艳生，男，汉族。原告杨思江诉被告晁艳生身体权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失9956.92（其中前期医疗费2875元、后期医疗费3000元、误工费681.92元、鉴定费700元、交通费300元、精神抚慰金2000元、营养费400元）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事。2016年10月2门上班前，原告喝水被咽着后将水吐在地上刚好被被告看见，被告就辱骂原告，双方因此发生争吵。当天0时许，原告下班后换完衣服准备回家刚走到酒店门口（停车场门口）时就被被告用约1.2米长的木棒殴打原告头部和全身，之后是同事吴应忠与保安员罗鹏飞制止后被告才停止其殴打行为。原告受伤后被送往昆明市延安医院和白龙寺社区卫生服务站治疗。原告的伤势诊断为全身多处软组织挫伤。伤情鉴定为轻微伤。被告的违法行为给原告造成了重大的经济损失，事情发生至原告向法院起诉前几天，原告多次中请白龙寺派出所调解，但被告均拒绝赔偿。无奈之下，原告提出以上诉请。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月1日下午16时许，原告杨思江和被告晁艳生因琐事发生口角。2016年10月2日00时10分许，被告在世博花园酒店门口等着原告，等到原告后，原告持甩棍将被告的肩部和头部打伤，被告持木棍将原告的后脑、头顶、前额打伤，原告经司法鉴定为轻微伤。因为以上行为，原、被告分别被昆明市公安局盘龙分局处以行政拘留三日的处罚。原告因为受伤，于2016年10月2日、3日、4日、7日、20日到昆明市延安医院和盘龙区白龙寺社区卫生服务站进行门诊治疗，医院诊断为“右眼球充血、皮肤大面积淤青红肿、全身多处软组织损伤”，原告因此支出医疗费2875.62元。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告因此支出鉴定费700元。以上事实，有被告提交的两份《行政处罚决定书》、两份《询问笔录》，原告提交的病历、医疗费票据、鉴定费发票等证据在卷佐证。本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因琐事和原告发生口角，争吵结束后仍然选择另选时间在世博花园酒店门口手持木棍等着原告，这样的行为具有较大的主观过错。原告持甩棍将被告的肩部和头部打伤，已经超过必要的正当防卫的限度，该行为一定程度上也激发了双方的矛盾升级和暴力演变，故本院认为原告对自身损害的发生也有一定的过错，综合公安机关所作的《询问笔录》和《行政处罚决定书》，本院酌情确认原告对自身损失承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的责任。原告就医期间支出医疗费2875.62元，原告主张2875元，本院予以确认；原告主张后期医疗费3000元，因并未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的误工费，本院结合原告的工资条、受伤处于原告当班的国庆期间、受伤后的多次门诊记录，确认误工费为原告主张的681.92元；鉴定费700元系原告为鉴定自己的伤情支出，本院予以确认；原告主张的交通费300元，本院结合原告提交证据中5次就诊记录和就诊路程，本院确认为200元；原告主张的营养费400元，本院予以确认；原告主张的精神抚慰金，本院不予支持，以上费用共计4856.92元，被告应当承担3885.54元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告晁艳生于本判决生效之日起十日内向原告杨思江支付赔偿款3885.54元；二、驳回原告杨思江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨思江负担10元、被告晁艳生负担40元。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  高 静人民陪审员  曹云瑞二〇一九年六月六日书 记 员  杨森艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初2054号   原告：姜朋，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   被告：王震，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。   原告姜朋与被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜朋到庭参加诉讼，被告王震经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金人民币50000元及利息（利息自签订欠据之日起按2%的月利率计算，至欠款付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告在原告处借款10000元，约定利息为月利率2%，并为原告出具借据一枚，利息3000元，暂计本息合计13000元；2018年2月13日，被告在原告处借款10000元，约定利息为月利率2%，并为原告出具借据一枚，利息3000元，暂计本息合计13000元；2019年1月19日，被告在原告处借款30000，约定利息为月利率2%，并为原告出具借据一枚，利息2400元，暂计本息合计32400元。三次借款共计本金人民币50000元，借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，拒不偿还欠款，拖欠至今。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   借据三枚、收据一枚。证明2018年2月至2019年1月19日被告分三次在原告处借款本金5万元，并约定利息为月利率2%，至今未还的事实。   被告在法定期间内未向本院提交答辩状及任何证据。   经审核，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，结合庭审，能够证明案件事实，具有证明效力，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告在原告处借款10000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2018年2月13日，被告在原告处借款10000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。2019年1月19日，被告在原告处借款30000元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚，收款收据一枚。借款后，被告至今未偿还借款。上述事实有三枚借据及一枚收据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原被告双方借贷关系成立。被告逾期未能偿还原告欠款的行为侵犯了原告的财产权益，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。   被告王震经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王震于判决生效后十日内偿还原告欠款本金50000元及利息（本金10000元利息自2018年2月13日起按月利率2%计算至本息还清之日止；另本金10000元利息自2018年2月14日起按月利率2%计算至本息还清之日止；本金30000元利息自2019年1月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元，由被告王震负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张丽丽     二〇一九年六月十二日   书记员 李佳音   相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民法通则》   第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初787号原告：史明府，男，1995年9月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥，武陟县法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1995年1月18日出生，汉族，住武陟县。被告：卢佳琪，女，1994年11月18日出生，汉族，住武陟县。原告史明府与被告李强、卢佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明府的委托诉讼代理人郭庆祥到庭参加了诉讼。被告李强、卢佳琪经公告传唤缺席。本案现已审理终结。史明府向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款200000元及利息（自起诉之日起至判令被告履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、二被告承担连带清偿责任。3、诉讼费及其它费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告系多年朋友关系，经常有不断的经济往来，2017年7月30日，被告李强以其父倒生猪用款为由为原告借款200000元，并出具了“借条”同时也出具了“收现金条”，现原告急需用钱，但被告玩失踪，无耐诉至法院，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉求。被告李强、卢佳琪未答辩。本院认为，被告李强、卢佳琪无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告称卢佳琪系被告李强的妻子，但未提供证据，原告要求卢佳琪承担责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判生效后十日内支付原告借款200000元及利息（利息从2019年2月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算直至履行完毕）。二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费480元，由被告李强承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年六月六日书记员  郭鹏翔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执93号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西宾阳县宾州镇清风路1号。 法定代表人覃军。 被执行人卓XX，男，1979年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卓XX，男，1992年1月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 宾阳县人民法院与卓XX、卓XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）桂0126刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓XX、卓XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人卓二声立即缴纳罚金3万元、被执行人卓连声立即缴纳罚金3万元，负担案件受理费0元及申请执行费0元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、领域的财产进行了查证，并未发现被执行人有财产可供执行。经查明被执行人卓XX、卓XX尚在监狱服刑无法执行，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向其进行了告知。 本院认为，本案被执行人卓XX、卓XX目前并无财产可供执行,且被执行人尚在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十七日 书记员  林 靖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1429号原告：潘军辉，男，汉族，生于1979年12月7日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李小宽，男，汉族，住河南省开封市祥符区。被告：杨小分，男，汉族，住河南省开封市祥符区。原告潘军辉诉被告李小宽、杨小分劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军辉委托诉讼代理人闫振方、被告李小宽到庭参加诉讼,被告杨小分经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资款4112元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春节过后，被告在浙江义乌承包工地，雇佣原告等人为其从事木工工作，工作结束后，被告欠原告工作4112元，至今拒不给付。被告李小宽辩称，潘军辉是我找的工人，但我不是老板，杨小分是老板，我是杨小分带班找人的。现在潘军辉的工资杨小分没有给我，我也不可能向潘军辉支付。被告杨小分未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：4112年春节过后，被告李小宽召集潘军辉等十名工人，在杨小分浙江义乌承包的工地从事木工工作。其工人工资由杨小分支付给李小宽后，李小宽再直接发给潘军辉。工程结束后，李小宽与杨小分结算潘军辉等人工资共计34018元。潘军辉等人根据欠款总额核算后确定潘军辉工资为4112元。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的结账清单、工资清单等证据相互印证。本院认为，原告潘军辉等十人由李小宽召集并由李小宽从被告杨小分处领工程款后发放工资，潘军辉与被告李小宽、杨小分之间已经形成劳务合同关系。被告杨小分在应诉后曾电话辩称其已经将所有工程款全部给付李小宽，但未提供任何证据予以证明，且李小宽只认可案件立案后杨小分向其转账5000元，故对其辩解工资款已与李小宽全部结清的辩解理由，本院不予支持。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告提供的工程结算清单与工人工资明细，能够证明二被告尚欠原告工资款4112元。故原告诉求，合理合法，应予支持。被告杨小分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证权利，并应承担以其不利的诉讼风险。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小宽、杨小分于本判决生效后十日内支付原告潘军辉劳务款4112元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小宽、杨小分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年六月十七日书记员  王倩倩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执506号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行被执行人徐建学、张春花、刘启忠、李兆国本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人徐建学、张春花、刘启忠、李兆国借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12983号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：黄彬，男，1995年11月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄彬民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取109.67元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年六月二十四日法官助理  钱星汝书 记 员  熊文艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1088号原告：赵素云，女，1957年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：宋吉鑫，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文骁，贵州中孚律师事务所律师。被告：贵州君易合贸易有限公司（原贵州珺淼投资有限公司），住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路114号2栋2单元1楼附2号，统一社会信用代码：915201025650058886。法定代表人：李军辉，职务执行董事兼总经理。被告：李军辉，男，1959年3月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告赵素云与被告贵州君易合贸易有限公司（以下简称“君易合公司”）、李军辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素云的委托诉讼代理人宋吉鑫、胡文骁到庭参加了诉讼，被告君易合公司、李军辉经本院公告传票传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%从2014年9月1日起至全部借款清偿完毕之日止，暂计算至2018年8月15日为189867元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与二被告签订借据一份，约定被告君易合公司向原告借款200000元，借款期限均为2年，原、被告双方还口头约定借款利率为每月3%，同日，原告通过银行转账方式共计向被告支付借款200000元。2016年5月6日，原、被告达成还款协议，协议在承认借款金额前提下，还约定被告应于2016年9月10日向原告一次性偿还所有借款，如逾期，应按月利率3%承担从2016年1月起至全部借款还清之日止期间的利息。经原告多次催要，二被告均未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告君易合公司、李军辉未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告与被告李军辉系朋友，被告李军辉因公司经营和个人生活需要，以被告君易合公司的名义向原告借款，原告预先扣除利息，于2013年3月1日通过银行转账方式向被告李军辉支付借款194000元，二被告共同向原告出具《借据》一张，确认借到原告借款200000元，借款期限自《借据》出具之日起算2年。双方口头约定按月利率3%支付利息。之后，被告支付利息至2014年8月，后便再未支付利息。2016年5月6日，原告与二被告签订《还款协议》一份，二被告确认共同向原告借款200000元，于2016年9月10日一次性付清，若逾期未还款，二被告自愿按月利率3%自2016年1月1日起支付利息。现还款期限届满，经原告多次催要，二被告均未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。关于借款本金方面，原告主张借款本金200000元，虽2013年3月1日《借据》中载明借款本金为200000元，但预先扣除利息6000元，实际支付194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定该笔借款本金为194000元。二被告偿还部分借款利息后，于2016年5月6日共同与原告签订《还款协议》，该《还款协议》明确二被告共同欠原告200000元，应视为原、被告对之前借款本息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，该200000元借款中有6000元应系利息，若按年利率24%计算利息，违背上述法律规定，应以194000元为借款本金。因此，应予认定截止2016年5月6日，二被告尚欠原告借款本金194000元，现还款期限届满，二被告理应履行偿还义务。关于利息方面，双方于《借款协议》约定，逾期按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，利息应按《借款协议》约定自2016年1月1日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%从2014年9月1日起至全部借款清偿完毕之日止，暂计算至2018年8月15日为189867元）的诉请，本院支持二被告共同偿还原告借款本金194000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州君易合贸易有限公司、李军辉于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告赵素云借款本金194000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%标准支付自2016年1月1日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告赵素云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由被告贵州君易合贸易有限公司、李军辉承担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  肖玉洁人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月十八日书 记 员  廖雨濛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3979号 原告杨泽宇，男，1999年6月21日出生，汉族，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告杨泽宇与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨泽宇的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款406455元为基数自2016年3月28日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4065元并继续承担自2017年11月8日至实际办理房屋产权证之日以房款406455元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年8月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款406455元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告杨泽宇与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年8月15日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢408号房屋，一次性支付被告房屋价款总额为406455元。2、被告应当在2016年3月28日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，原告于2016年3月29日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年8月15日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气94日，合计98日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告收房的时间为2016年3月29日在双方约定2016年3月28日起交付房屋免责期60日内，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款406455元按1%的标准计算的违约金4064.55元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告杨泽宇违约金4064.55元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告杨泽宇所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告杨泽宇的其他诉讼请求。 案件受理费1417元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4072号原告：重庆市三联混凝土有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，统一社会信用代码915001042029270076。法定代表人：苏会蓉，总经理。委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祥龙，重庆锦安律师事务所实习律师。被告：重庆川西建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号1幢3-7号，统一社会信用代码91500107MA5U48NF6Y。法定代表人：龙远兵，执行董事。被告：龙远兵，男，汉族，1968年7月11日生，住四川省南充市高坪区。原告重庆市三联混凝土有限责任公司与被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司、龙远兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三联混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人孔令新、汤祥龙，被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司的法定代表人龙远兵，被告龙远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三联混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司立即支付所欠原告砼款2033418.90元；2.判令被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司立即赔偿原告从2017年1月1日起至2019年1月28日止的违约损失1202303.77元，并赔偿从2019年1月29日起到付清之日止，以未付款2033418.90元为基数，按每日万分之6.5的标准计算的违约损失）；3.判令被告龙远兵对第一、二项诉讼请求承担连带担保的清偿责任；4.判令由两被告承担原告律师费129429元；5.判令由两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2016年1月25日，被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司因九龙坡区华岩镇幸福村美每家华龙城工程与原告签订《重庆市建筑工程预拌砼供应合同》，约定被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司向原告购买混凝土，每月结清一次。合同签订后，原告履行了供货义务。2016年8月12日，经原告与被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司对账确认，从2015年12月8日至2016年7月25日，原告累计供货7070m³，价值2360501.30元，被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司未支付货款。对账后，2016年8月、9月、10月，原告又向被告供应砼1572917.60元。据此，本项目共计砼款为3933418.90元。被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司于2017年2月24日支付了10万元，于2017年5月和2017年9月委托支付合计180万元，现被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司尚欠货款2033418.90元。2017年2月21日，被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司在《付款承诺书》中确认自愿承担从2017年1月1日起至付清日止，以未付款金额为本金，按每日万分之六点五的标准向原告支付违约损失赔偿，并承担由此产生的律师费。被告龙远兵也在《付款承诺书》中承诺承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司、龙远兵辩称，欠款金额无异议；违约损失不应当支付，因美每家公司破产导致不能付款。龙远兵不应当承担连带责任；律师费不应当由被告承担。经本院审查，二被告承认欠原告货款2033418.90元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依法予以确认。二被告辩称的违约金损失不应当支付的理由不成立，本院不予采信。被告龙远兵在《付款承诺书》中承诺承担连带责任，且担保期间未过，故原告请求被告龙远兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《付款承诺书》中约定，律师费由违约方承担，故原告请求二被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市三联混凝土有限责任公司货款2033418.90元；被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市三联混凝土有限责任公司违约金（从2017年1月1日起至2019年1月28日止的违约损失1202303.77元，并赔偿从2019年1月29日起到付清之日止，以未付款2033418.90元为基数，按每日万分之6.5的标准计算的违约损失）；被告龙远兵对第一、二项诉讼请求承担连带担保的清偿责任；被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司、龙远兵于本判决生效后十日内给付原告重庆市三联混凝土有限责任公司律师费129429元。本案受理费减半收取为16860.50元，，财产保全费5000元，共计21860.5元，由被告重庆川西建筑工程（集团）有限公司、龙远兵负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月二十八日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执2084号 申请执行人兰溪市贝斯特铝制品有限公司 被执行人杭州富阳益盛五金电子有限公司、盛明华 本院在执行申请执行人兰溪市贝斯特铝制品有限公司与被执行人杭州富阳益盛五金电子有限公司等案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1467号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人曹晓春，男，1996年3月20日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与曹晓春罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初122号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，曹晓春应缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人曹晓春采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执81-1号申请执行人唐志海，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人段冰洋，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1402民初2795号民事判决书。于2019年1月4日立案执行，立案后，在执行中查封被执行人段冰洋名下豫Ｎ×××××号牌的车辆，被执行人段冰洋已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人段冰洋名下豫Ｎ×××××号牌该车辆的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 董俊杰二〇一九年六月一日书记员 许永军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑登锋，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郑乌地，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 郑登锋诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽09行赔初55号行政赔偿判决：驳回郑登锋的诉讼请求。郑登锋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终57号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑登锋不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑登锋请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑登锋的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑登锋的原审诉讼请求为，⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.21亩土地造成的损失，合计61.105万元：⑴土地补偿费=4.5万元*亩数；⑵安置补助费=4万元*亩数；⑶青苗补助费=2万元*亩数；⑷土地被变卖款=37万元*亩数；⑸水田六年无法耕种应赔偿款=5000元*亩数*6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑登锋对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑登锋应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑登锋提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑登锋的征地补偿款并存入其银行账户，郑登锋应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑登锋的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑登锋有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑登锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑登锋的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1678号申请执行人：隆化县农村信用合作联社。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：高立民。被执行人：闫小方。申请执行人隆化县农村信用合作联社申请被执行人高立民、闫小方金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年6月21日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1745号民事判决书的执行。二、申请执行人隆化县农村信用合作联社可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一九年六月二十一日书记员  刘志寰
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1690号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人李渊，男，1986年4月28日出生，汉族，住山西省灵丘县。大同市平城区人民法院与李渊罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初42号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，责令李渊退赔被害单位大同市王府至尊酒店有限责任公司人民币193032元；退赔大同市王府宏安酒店管理有限公司人民币282727元。但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，申请人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王雅玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1767号原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，住所地达旗树镇,统一社会信用代码×××。法定代表人延静，系该公司总经理。被告王毛计，女，汉族。被告杜挨生，男，汉族。原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司与被告王毛计、杜挨生追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计568元，由原告鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司负担。审判员  郝吉祥二〇一九年六月六日书记员  高晓雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1103民初772号原告：盘锦珍良谷实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路西、工业街南互联网创业大厦TL-413-1-3。法定代表人：郑新泉，该公司经理。被告：苏吉雨，男，1996年3月4日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告盘锦珍良谷实业有限公司诉被告苏吉雨房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告苏吉雨的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦珍良谷实业有限公司的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月五日书记员  李宁