上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30194号原告：上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：麦泳梅，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓作良，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告上海南朗融资租赁有限公司诉被告重庆宜安行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨律师、被告的委托诉讼代理人黄洋律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南朗融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告全部未付租金190,363.54元(含已到期租金85,335.38元和未到期租金105,028.16元)和租赁物残值转让费100元；2.判令被告偿付原告截至2019年1月18日止的逾期罚息25,001.40元以及自2019年1月19日起至被告实际支付日止按每日0.15%计算的逾期罚息；3.判令被告偿付原告违约金29,295元；4.判令被告偿付原告律师费8,500元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿付原告全部未付租金161,068.54元(已扣除保证金29,295元)和留购价款100元；2.判令被告偿付原告截至2019年4月12日止的逾期罚息16,035.39元以及自2019年4月13日起至实际支付日止的逾期罚息(以98,463.90元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告偿付原告律师费8,500元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，原告作为出租人与被告作为承租人签订了合同编号为YAHXXXXXXXXXLC-LMX的《售后回租合同》(以下简称回租合同)，回租合同约定：租赁物件为2016款2.0G领先版的丰田凯美瑞车辆一台，原告根据被告的申请向被告购买租赁物，并将租赁物出租给被告使用，租赁期限为36个月，起租日为原告支付第一笔货款之日；租金总期数为36期，租金总额为237,262.74元，第1期租金949.38元，第2-36期租金每期均为6,564.26元，每月15日为租金支付日；购买价款195,300元，保证金29,295元，留购价款100元。2017年4月20日，原告按约定向被告的指定账户支付195,300元，被告向原告出具收据，同时被告按约定向原告支付保证金29,295元。原告履行了回租合同项下购买租赁物的义务，并要求被告按照《租金明细表》将每期租金汇入原告指定的收款账户。上述回租合同生效后，被告按约向原告支付了第1-7期租金，其余租金未按约支付。此后，原告向被告发出律师函和催款函要求被告付清全部拖欠的租金，否则原告将采取相应法律措施，但被告仍未支付。依据回租合同第十四条约定，若被告未按本协议下约定支付租赁物的租金并使租金在其支付日或到期日到达原告指定的银行账户内，则每逾期一日，被告应向原告支付欠付金额0.15%的逾期利息；同时，逾期一次，被告应向原告支付保证金金额的50%作为违约金，逾期次数等于或超过两次，保证金将不予退还。回租合同第十五条约定，发生被告未按期向原告支付租金及其他应付款项的情形，原告有权要求被告立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项、收回租赁物，并赔偿原告因此遭受的其他一切损失(包括但不限于律师费、诉讼费及执行费、因处置租赁物而支出的评估费、拍卖费、补交税款等费用)。故原告诉至本院，要求判如所请。被告重庆宜安行汽车租赁有限公司辩称，第一，本案纠纷属于名为融资租赁实为民间借贷，涉案租赁物购买后，由案外人冷明兴挂靠于其处并投入使用，其仅根据合同约定向案外人吴磊支付款项，但上述款项去处其并不清楚。第二，如果法院认定本案系融资租赁合同纠纷，那么其也不是融资租赁合同关系的主体，实际的融资租赁合同关系的主体应当是原告与冷明兴，其仅是挂靠公司，相关融资款从未流向其处，故其与吴磊均应承担担保责任。第三，撇开上述争议，对于原告主张的诉请1-3的金额及计算方式无异议，但认为上述款项不应当由其承担。经审理查明，2017年4月18日，原告作为出租人，被告、吴磊、冷明兴作为承租人签订了合同编号为YAHXXXXXXXXXLC-LMX的回租合同约定：租赁物为丰田凯美瑞2016款2.0G领先版车辆一台，出租人同意向承租人购买租赁物件，再将租赁物件出租给承租人使用，承租人同意向出租人出售租赁物件，并从出租人处租回租赁物件。租赁期限为36个月，起租日为出租人支付第一笔货款之日；租金总期数为36期，租金总额为237,262.74元，第1期租金949.38元，第2-36期租金每期均为6,564.26元，每月15日为租金支付日；购买价款195,300元，保证金29,295元，留购价款100元。回租合同还约定，若承租人(或承租人中任一方)未按本协议下约定支付租赁物的租金并使租金在其支付日或到期日到达出租人指定的银行账户内，则每逾期一日，承租人应向出租人支付欠付金额0.15%的逾期利息；如承租人(或承租人中任一方)未能按期向出租人支付任何根据本协议到期的款项则视承租人违约，出租人有权要求向承租人(或承租人中任一方)追索全部到期未付租金、全部未到期租金数，逾期违约金，和其他应付款项，追索出租人因执行或保护本协议项下出租人权利而产生的合理费(包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、评估费、收回和处分租赁物件而发生的费用等)。同日，被告、吴磊、冷明兴向原告出具租赁物验收合格确认书作为回租合同附件一，确认涉案租赁物件已经其检验，处于外观良好及正常工作状况，符合其全部要求。2017年4月19日、2017年4月20日，原告按约定向被告的指定账户即吴磊的银行账户分别支付42,560元(保证金加GPS)、195,300元。截至2019年4月12日，被告尚欠原告租金161,068.54元、留购价款100元、逾期罚息16,035.39元。审理中，被告申请追加吴磊、冷明兴为本案共同被告参加诉讼，对此，原告不同意追加，故本院不予准许。以上事实，由原告提供的售后回租合同、银行凭证和承租人收据、租金明细表及租金支付凭证、催款函和律师函、聘用律师合同，被告提供的发票，以及各方当事人陈述在案佐证。本案最主要的争议焦点为本案是否系融资租赁合同纠纷。对此，被告并未向本院举证证明，其所主张的本案系名为融资租赁实为民间借贷，应当承担举证不利后果。故本院认定本案纠纷属于融资租赁合同纠纷。本院认为，涉案的回租合同及其附件系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。现原告依约履行了合同义务，被告未按回租合同的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告主张涉案回租合同加速到期并要求被告立即支付全部未付租金、留购价款以及逾期罚息，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，原告与被告均确认为2019年4月12日，于法不悖，本院予以认可。为此，原告确认已到期未付租金为98,463.90元、加速到期租金为62,604.64元，于法不悖，本院予以确认。关于逾期罚息的利率标准及计算方式，于法不悖，本院予以确认。关于律师费，原告未向本院提交律师费发票及支付凭证，未能证明其实际支出律师费的情况，对此应当承担举证不利的后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南朗融资租赁有限公司租金共计161,068.54元、留购价款100元；二、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南朗融资租赁有限公司偿付至2019年4月12日止的逾期利息16,035.39元；三、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南朗融资租赁有限公司偿付自2019年4月13日起至款项实际清偿日止的逾期利息(以到期未付租金98,463.90元为基数，按年利率24%计算)；四、驳回原告上海南朗融资租赁有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,014元，减半收取计2,007元，由原告上海南朗融资租赁有限公司负担184元，由被告重庆宜安行汽车租赁有限公司负担1,823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年六月十三日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。