重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18316号原告：陈玲，女，1985年09月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：余道勇，男，1981年06月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：黄利明，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆蓝朵科技有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号43-5，统一社会信用代码91500105MA5U72TM1B。法定代表人：陈安平，执行董事兼总经理。原告陈玲、余道勇与被告重庆蓝朵科技有限公司（以下简称蓝朵公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲、余道勇的委托诉讼代理人黄利明到庭参加诉讼，被告蓝朵公司经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲、余道勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈玲与蓝朵公司签订的《垫资合同》；2、请求贵院判令蓝朵公司支付陈玲、余道勇垫付的货款本金218603元，支付合同约定的应付利息（以本金218603元为基数，按月利率3%计算，自2016年10月1日起至本金付清之日止）；3、请求判令蓝朵公司支付陈玲、余道勇违约金10000元；4、请求判令蓝朵公司承担本案诉讼费。事实及理由：蓝朵公司为扩大自身业务，但其资金又较为紧张，故联系陈玲为期配送业务进行垫资。2016年9月初，双方开始进行供货垫资合作，由蓝朵公司向采购方供货，采购方一般要在一个月内付款，陈玲在蓝朵公司供货后先行向蓝朵公司付款，在采购方付款时，通过蓝朵公司向采购方提供的陈玲的账户向采购方收款。为了明确各方权利义务，陈玲与蓝朵公司在2016年9月30日签订《垫资合同》，约定从2016年9月1日起，蓝朵公司向采购方配送石材，蓝朵公司将采购方收货的金额告知垫资方，垫资方打款给蓝朵公司。到结算日，蓝朵公司赵采购方对账结算，结算后打款到陈玲指定账户，以此完成垫资。蓝朵公司负责将采购方结算资金支付给陈玲，如果蓝朵公司资金困难无法付出资金，蓝朵公司向陈玲支付月息3%的利息。陈玲及余道勇陆续垫资309195元，陈玲提供蓝朵公司向采购方提供了账户，采购方999酒楼等支付了垫资款90592元。后，蓝朵公司背着陈玲、余道勇，在采购方处变更收款账户，导致本案合同无法继续履行。陈玲、余道勇为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告蓝朵公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月30日，陈玲（合同乙方、垫资方）与蓝朵公司（合同甲方、经营方）签订《垫资合同》，主要约定蓝朵公司是余波、陈炼合伙经营的一家集专业蔬菜、家禽、水果、粮油、各种肉类等农副产品于一体的专业蔬菜配送上门服务的公司。公司主要服务对象为高星级酒店、大型社会餐饮酒楼、机关食堂、企事业单位、单位、连锁餐饮等提供方便快捷优质的配送服务。在公司业务范围逐步发展扩大的同时，公司为了能够更全面稳定地发展，诚意邀请个人或公司，共同完成重庆的优质客户群体。传统民间借贷是将资金直接借给需要的人，收取利息，但该模式已经是过去式。公司发展模式为三方，甲方代表经营方，乙方代表垫资方和采购方，合作无固定期限，从2016年9月1日开始。因采购方每天采购量金额较小，通常按一周、半个月、一个月（最长不超过一个月）这三种时间段结算一次，具体以业务员商谈为准。甲方负责与采购方签订食材配送合同，乙方负责每天将采购方向甲方采购的货物总金额款项付给甲方，甲方每天将采购方验收签字的送货单明细及金额告知乙方，乙方自行登记每日打款金额，并制作表格由甲方盖章确认，到结算日，由甲方找采购方对账结算，结算后打入乙方指定账户，垫资完成。乙方并不直接与采购方发生联系，此垫资合作方式类似于，乙方陆续借款予甲方，甲方用自己所经营的项目结算预收款作为借款担保。甲方付给乙方每结算周期的垫资金额的3%/月作为资金报酬。乙方根据甲方提供的采购方验收签字的送货单金额，每天垫付采购方向甲方采购的货物总款项时，根据所需垫付给甲方的金额扣除3%的资金回报，将余下款项支付给甲方，则当天垫资完成。乙方按甲方与采购方签订的食材配送合同中约定的结算时间找采购方收取货款，如果货款未能按时收到，在约定结算时间后的10日内，乙方不能要求有额外的资金利息，超出10天，则甲方负责将采购方应结算资金支付给乙方，如遇甲方资金困难无法付出资金，则应向乙方支付3%/月资金利息，直至收回相应款项。在甲方正常经营且采购方正常按时结算款项（最长不超过一个月结算）的情况下，乙方不得以任何理由终止合作；甲方不得私下到采购方处更改乙方的结算账户，保证做到诚信合作；任何乙方如有违反应赔偿给另一方违约金10000元。本合同不约定合作期限，若任意一方需要解除合同，必须提前一个月通知对方，且在解除当天结清一切债务。合同甲方法定代表人栏由余波签字。另查明，2011年6月7日，陈玲、余道勇登记结婚。《垫资合同》约定的合作期间内，陈玲、余道勇自2016年9月26日起至2016年12月7日止，向余波陆续转款，共计307195元。嗣后，蓝朵公司向陈玲陆续还款90592元。2017年1月5日，蓝朵公司法定代表人由余波变更为陈安平。庭审中，陈玲申请余波出庭作证，余波陈述，其为蓝朵公司前法定代表人，2017年1月起不再担任法定代表人，并将其持有的蓝朵公司的股权转让给陈安平。其在担任法定代表人期间与陈玲签订了《垫资合同》，该合同关系实际是借款关系，也就是陈玲借款给蓝朵公司，由蓝朵公司采购货物交付给采购客户，此后由采购客户将款项打给陈玲，视为蓝朵公司还款。在2017年1月，其退出公司之后，蓝朵公司就在采购方处对收款账户进行了修改，本来应当由采购方直接支付给陈玲的款项并未支付。余波原系蓝朵公司法定代表人，其担任法定代表人期间与陈玲签订了《垫资合同》，并收取合同款型，其应当知晓《垫资合同》的实际履行情况，本院对上述证人证言予以采信。审理过程中，陈玲明确本案系民间借贷法律关系。上述事实，有《垫资合同》、银行凭证、结婚证、工商查询档案、证人证言以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，陈玲与蓝朵公司签订的《垫资合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该《垫资合同》主体为陈玲及蓝朵公司，陈玲并不直接与所谓的垫资方（蓝朵公司采购合同相对方）建立合同关系。从《垫资合同》中约定的“乙方按甲方与采购方签订的石材配种合同中约定的结算时间找采购方收取货款，如果货款未能按时收到，在约定结算时间后的10日内，乙方不能要求有额外的资金利息，超出10天，则甲方负责将采购方应结算资金支付给乙方，如遇甲方资金困难无法付出资金，则应向乙方支付3%/月资金利息，直至收回相应款项；乙方并不直接与采购方发送联系，此垫资合作方式类似于，乙方陆续借款予甲方，甲方用自己所经营的项目结算预收款作为借款担保”等内容来看，符合民间借贷法律关系特征，且陈玲及蓝朵公司签订合同时的法定代表人均认可本案为民间借贷，故本院认定，本案系民间借贷纠纷。合同约定，双方不约定合作期限，若任意一方需要解除合同，必须提前一个月通知对方，且在解除当天结清一切债务。现陈玲通过起诉要求与蓝朵公司解除合同，符合法律规定，本院予以支持。本院向蓝朵公司送达起诉状副本之日，陈玲解除合同的意思表示既已到达，故送达之日（2018年11月28日）为合同解除之日。对于陈玲要求蓝朵公司返还垫资款218603元的请求，合同约定双方自2016年9月1日开始，故2016年9月1日起，陈玲、余道勇陆续向蓝朵公司支付金额为307195元，此后蓝朵公司返还的款项为90592元，故尚欠金额为216603元，本院仅对尚欠216603元予以支持。对于陈玲要求蓝朵公司支付利息的请求，合同约定结算时间最长不超过1个月，在超出结算时间10天后，蓝朵公司应当支付月利率3%的利息。陈玲最后一次向蓝朵公司支付借款的时间是2016年12月7日，以此计算，蓝朵公司在2017年1月16日仍未还款便应支付利息。因本案系民间借贷纠纷，年利率不能超过24%部分，故本院对以本金216603元为基数，自2017年1月17日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息的请求予以支持，超过部分的请求，不予支持。对于陈玲关于违约金的请求，因本案系民间借贷纠纷，且利息标准已按年利率24%予以支持，故对于违约金的请求，本院不予支持。因陈玲、余道勇系夫妻，虽余道勇并非合同相对方，但本案借款系二人夫妻共同财产，二人共同主张本案权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈玲与被告重庆蓝朵科技有限公司于2016年9月30日签订的《垫资合同》；二、被告重庆蓝朵科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玲、余道勇216603元，并支付利息（以本金216603元为基数，自2017年1月17日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告陈玲、余道勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420.49元，由被告重庆蓝朵科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十七日法官 助理  刘 丽书 记 员  张寒冰