wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初446号原告:龚光德，男，1947年9月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：曾胜利，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告龚光德诉被告曾胜利劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，2019年6月14日，原告龚光德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚光德撤诉处理。案件受理费25元由原告龚光德负担。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年六月十七日书 记 员  邝 俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4798号 原告：倪显彬，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张运强，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告倪显彬诉被告张运强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，倪显彬于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪显彬申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪显彬撤诉。 案件受理费减半收取计788元（原告已预交），由倪显彬负担。 审判员  李占亚 二〇一九年六月十三日 书记员  骆华迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1336号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：陈姜法，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：张明花，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍地山东省成武县。被告：南京宏发织带厂，住所地南京市江宁区秣陵街道建东社区。法定代表人：陈姜法。原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告陈姜法、张明花、南京宏发织带厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加了诉讼，被告陈姜法、张明花、南京宏发织带厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈姜法和被告张明花共同向原告归还借款本金459596.34元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年8月3日的利息为2150.7元、罚息为173050.5元，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按照合同约定另行计算利息及罚息），并赔偿原告律师费42336元；2.判令被告南京宏发织带厂对被告陈姜法的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告陈姜法签订了《综合授信合同》，约定：原告向被告陈姜法提供贷款500000元，借款期限为24个月。同时被告张明花、南京宏发织带厂为被告陈姜法的借款提供连带保证责任担保。合同签订后原告按约向被告陈姜法发放了借款，但被告陈姜法却未按约定还款，原告民生银行诉至法院，请求维护其合法权益。被告陈姜法、张明花、南京宏发织带厂未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、结婚证和声明、还款、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。被告陈姜法、张明花、南京宏发织带厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、被告陈姜法与被告张明花系夫妻关系，于2012年8月24日登记结婚（结婚证号：J320115-2012-006613）。被告陈姜法、张明花向原告出具配偶说明，写明：两被告保证婚姻状况以及配偶资料均真实有效，被告陈姜法申请的贷款事宜，被告张明花完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。二、2015年3月2日，原告（合同乙方）与被告陈姜法(合同甲方)，签订《综合授信合同》（合同编号：908062015063424）一份，合同约定：原告向被告陈姜法提供借款50万元，期限24个月，自2015年3月2日起至2017年3月2日止；借款用途为经营周转。借款利率标准不得低于5.35%，借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；借款划至甲方名下账户；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约，乙方有权宣布借款提前到期；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。三、同日，原告与被告张明花、南京宏发织带厂签订《最高额担保合同》（合同编号：908062015063424），约定：被告张明花、南京宏发织带厂为被告陈姜法与原告民生银行签订的《综合授信合同》项下借款提供连带责任保证担保；担保人所担保的最高债权额为50万元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）该合同项下的保证期间，为该合同生效至主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。四、2015年3月4日，原告民生银行按约向被告陈姜法发放贷款50万元，执行年利率8.6028%，借款到期日为2016年3月4日。被告陈姜法未能按期足额偿还借款本息，扣除保证金后，截至2018年8月3日，被告尚欠原告借款本金459596.34元及利息2150.7元、罚息173050.5元。后原告民生银行委托江苏利德丰律师事务所诉至本院，为此支付律师费42336元。本院认为，原告民生银行与被告陈姜法签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约发放借款，而被告陈姜法未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定，原告民生银行有权要求被告陈姜法偿还所欠全部借款本息，并承担相关费用。原告主张的律师费未超合理范围，本院予以支持。对于原告要求被告张明花对被告陈姜法的上述债务承担共同还款责任的请求。本院认为，因被告陈姜法的上述借款发生在被告陈姜法与被告张明花的夫妻关系存续期间，且被告张明花向原告出具配偶声明，同意并知晓以其夫妻共同财产偿还借款，同时被告张明花亦在《最高额担保合同》上签字为被告陈姜法的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告张明花对被告陈姜法的上述借款承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告南京宏发织带厂对被告陈姜法的上述债务承担连带清偿责任的请求。本院认为，债权人应在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人双方在《最高额担保合同》明确约定保证期间为主债权履行期限届满后两年。案涉借款的还款到期日为2016年3月4日，保证期间应至2018年3月4日届满，而原告民生银行于2019年2月12日才提起本案诉讼，且原告未能提供证据证明其在保证期间内曾主张保证人承担保证责任，原告的该项请求已超过了双方约定的保证期间，保证人的保证责任应予免除，故原告民生银行的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，本院支持原告民生银行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姜法、张明花于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金459596.34元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年8月3日的利息为2150.7元、罚息为173050.5元，自2018年8月4日起至实际清偿之日止的罚息，按照年利率12.9042%计算），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费42336元;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10571元，保全费4020元，合计14591元，由被告陈姜法、张明花共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月二十四日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保511号 申请人：唐明臣，男，1976年9月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：刘宁，男，1986年1月出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。 本院执行申请人唐明臣与被申请人刘宁买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘宁银行存款5万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月29日查封了被申请人刘宁部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人刘宁保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保511号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3857号之一 申请人:陶路路，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所实习律师。 被申请人：张磊，男，1993年5月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院于2019年5月6日作出（2019）皖0103民初3857号民事裁定，查封了张磊名下位于安徽省瑶海区信地城市广场藏龙阁2栋2905室房屋以及担保人陶有田名下位于合肥市砀山路14号北环阳光花园A3幢904室房屋。张磊于2019年6月10日向本院申请解除对张磊的财产保全措施以及担保财产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对张磊的财产保全措施； 二、解除对担保人陶有田名下的位于合肥市砀山路14号北环阳光花园A3幢904室房产的查封。 案件申请费1373元，由陶路路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋子钰 二〇一九年六月十日 书记员  陈冬琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民申103号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拜代列汗，男，1959年2月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奇台县新兰农资经销部。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县一零八团。   经营者：翟新林，男，1963年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天律师事务所律师。   再审申请人拜代列汗因与被申请人奇台县新兰农资经销部买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   拜代列汗申请再审称，本案认定事实不清、适用法律错误。1.翟新林自2012年9月至起诉前从未向拜代列汗索要过欠款，本案已过诉讼时效。2.翟新林出售的种子是假冒伪劣种子，因此拜代列汗曾向其明确表示不予偿还该笔农资欠款。3.二审法院违反法定程序，本案不应采用书面审理，应公开开庭审理。拜代列汗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。   奇台县新兰农资经销部提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。1.拜代列汗拖欠农资款是事实，而且其本人也认可。2.拜代列汗签字的欠条上没有约定还款时间。3.二审法院依法对本案采用书面审理的方式符合我国民事诉讼法的相关规定。   本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，拜代列汗对其抗辩的涉案农资系假冒伪劣产品的事实负有举证责任,因其未举证，应承担举证不能的法律后果。   2.《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”鉴于拜代列汗签字的欠条上没有明确还款时间，根据上述规定，翟新林有权随时主张该笔欠款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据上述规定，本案的诉讼时效并未经过。一、二审法院对此认定并无不当。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。根据该规定，二审法院采用书面审理的方式没有违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回拜代列汗的再审申请。   审判长  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年六月十四日   书记员  马            婷       1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2325号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钱永花，女，1979年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人钱永花的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2001号民事判决一案中，因被执行人钱永花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钱永花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22571元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十二日书记员  欧阳娇
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初527号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，职务：行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，该公司职工。被告：皮燕红，女，汉族，住江西省新干县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告皮燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告皮燕红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皮燕红偿还所有到期贷款本金1700元及逾期利息；2、本案诉讼费、财产保全费、原告为实现本案债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：被告皮燕红因资金需要，于2017年11月24日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度1700元，期限12个月，于2018年11月24日到期。被告于2017年11月24日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了1700元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××32签约借贷通成功，于2017年11月24日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2018年11月24日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告皮燕红偿还所有到期的贷款债务本金1700元、利息155.12元及后续利息并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告皮燕红未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《中国建设银行“快E贷”借款合同》，证明被告皮燕红与吉水建行的借款关系；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告皮燕红“快E贷”的银行卡号为62×××32；3、吉水建行发放借款清单，证明原告向被告发放借款金额合计1700元；本院经审理查明案涉借款事实如下：2017年11月24日，原、被告签订编号为360840403-0063-20181424961《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定贷款1700元。2017年11月24日原告足额放款1700元，借款期限12个月，至2018年11月24日，约定借款期限以内按年利率9%计算，逾期利率按13.5%计算。贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%。还款方式为借款额度到期日一次性还本付息，被告借款到期后未归还分文本息。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告皮燕红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告皮燕红在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金1700元及此款2017年11月24日至2018年11月24日的利息155.12元，合计1855.12元；二、被告皮燕红在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金1700元的后续利息（以1700元为基数，自2018年11月25日起至实际还清款之日止，按年利率13.5%计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费50元，由被告皮燕红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  罗晓东人民陪审员  刘水金二〇一九年六月五日书 记 员  曾小花
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4814号 原告：徐小娟，女，1992年10月22日出生汉族，户籍在金华市金东区，现住金华市金东区。 委托诉讼代理人：付茂辉，男，1970年4月10日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：李金超，男，1987年4月6日出生汉族，住温州市洞头区。 原告徐小娟与被告李金超合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。同年6月12日，原告以“双方已达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小娟撤诉。 案件受理费629元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告徐小娟负担。 审 判 员 庄期春 二〇一九年六月十二日 代书记员 沈丽薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2043号申请执行人：刘殿学。被执行人：李喜堂。被执行人：卫红梅。关于申请执行人刘殿学与被执行人卫红梅、李喜堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2268号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘殿学向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卫红梅、李喜堂银行账户存款128997元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十三日书记员  许 洁
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执514号之一 申请执行人丁胜利，男，1978年2月21日出生，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人陈州（特别授权）浙江品和律师事务所律师。 被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业区C-8号，组织机构代码:L46250235。 法定代表人吴明强。 被执行人吴明强，男，1976年8月26日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人丁胜利与被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司、吴明强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13598号民事调解书已于2018年10月24日发生法律效力。申请执行人于2019年01月15日向本院申请执行，要求被执行人吴明强、瑞安市昌达鞋业有限公司偿还申请执行人丁胜利借款本金200万元、利息65万元，合计265万元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司、吴明强名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司、吴明强在瑞安市范围内无不动产登记信息。另查明，被执行人吴明强在其户籍所在地即重庆市××县无不动产登记信息。三、被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司名下无车辆登记信息。被执行人吴明强名下登记车牌号分别为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××汽车，本院依法裁定查封（查封期限两年，从2019年6月24日起至2021年06月23日止）并予以布控。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、根据本案申请执行人申请，本院将被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司移送破产清算。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市昌达鞋业有限公司、吴明强违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执514号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十三日 （代）书记员  韩伟伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初5619号原告：陈红平，女，1978年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：余海冰，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：高荣，云南瀛滇律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：江苏华，男，1967年6月22日出生，汉族，现住址云南省昆明市西山区。原告陈红平与被告江苏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。陈红平于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，陈红平在宣判前申请撤回对江苏华的起诉，经审查陈红平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红平撤回对江苏华的起诉。案件受理费2923元（此款陈红平已预交，已减半收取），由陈红平负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月二十八日书 记 员  何 莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4139号 原告：张立彪，男，1978年5月24日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：耿传敏，女，1966年11月21日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告张立彪与被告耿传敏无因管理纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立彪及其委托诉讼代理人方文业、被告耿传敏的委托诉讼代理人胡利云、刘金亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告无因管理费用7200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村邻居，两家多年来存在宅基地纠纷。2016年被告母亲程桂芳去世，被告违反国家殡葬改革制度，对逝世老人骨灰未予安葬。后被告为强占争议土地，在土地上搭建活动板房并将死者骨灰安置其中，被告行为严重影响当地居民正常生活。2017年7月，原告为使宅基地争议能够顺利解决，雇佣陈广友、常涛等人代被告履行民事义务将程桂芳骨灰安葬，花费7200元安葬费。原告对程桂芳的丧葬事宜既无法定义务，亦无约定义务，为避免被告社会名誉受损，维护区域良好居住环境，原告代被告履行民事义务开支7200元，被告对原告负无因管理之债。原告多次要求被告偿还安葬费，被告不予理睬。 耿传敏辩称，原告实施的行为不属于无因管理，而是侵权行为。被告在母亲的宅基地上搭建活动板房，在板房内安放母亲骨灰及灵位用于拜祭，因原告想在被告母亲去世后取得该宅基地，双方发生纠纷，原告纠集其他社会人员将活动板房公然拆除损坏，强行将被告母亲骨灰安葬别处，该行为完全违背被告意愿，侵犯了被告财产权益，违反了公序良俗。原告诉求被告不予认可，被告搭建活动板房费用5200元及精神损失原告应予赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，被告母亲程桂芳于2016年3月去世后，被告将其棺材置放在孟现侠宅子中一直未予安葬。2017年6月29日15时左右，原、被告因宅基地纠纷互相殴打，均被阜南县公安局予以行政处罚，2017年7月11日，原告在被告明确拒绝的情况下花费3500元雇佣他人将原告母亲安葬他处。 本院认为，无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行的管理。无因管理的构成要件之一是管理人为他人管理的目的在于为他人谋利或避免他人利益受损失。本案原、被告存在宅基地纠纷，据原告陈述，其系为宅基地争议能够顺利解决而将置于争议土地上被告母亲骨灰予以安葬，且原告是在被告明确拒绝的情况下实施安葬行为，故原告主观上没有为被告利益而进行管理的意思，其安葬被告母亲虽无法定或约定的义务，亦不构成无因管理，原告因安葬行为支出的费用不能构成无因管理之债。故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下： 驳回原告张立彪的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一九年六月十九日 书记员 刘元晋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终423号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘某德，男，1974年7月12日出生于广西壮族自治区荔浦市，壮族，群众，初中肄业，农民，住荔浦市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 原审被告人吴某卫，男，2000年7月25日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，群众，初中肄业，农民，住荔浦市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日被拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人吴某卫、潘某德犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月10日作出(2019)桂0331刑初57号刑事判决：一、被告人吴某卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人潘某德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人潘某德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人潘某德，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人潘某德表示服从一审判决当即申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人潘某德自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘某德撤回上诉。 广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年六月十四日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终145号上诉人（一审原告）：柳育红，女，1969年6月7日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高占奎,系柳育红丈夫，男,1963年7月18日出生,汉族,住址抚顺市新抚区。被上诉人（一审被告）：抚顺市新抚区人民政府，住所地抚顺市新抚区迎宾路南段3号。法定代表人陆波，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵慎为，该区政府采煤沉陷办公室副主任。委托诉讼代理人：董清华，辽宁臻尊律师事务所律师。柳育红诉抚顺市新抚区人民政府确认行政行为无效一案，不服抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人柳育红的委托诉讼代理人高占奎、被上诉人抚顺市新抚区人民政府的委托诉讼代理人董清华、赵慎为到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，抚顺市人民政府于2016年根据国务院颁布的《地质灾害防治条例》（394号令），制定了抚政办发（2016）14号《地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》和抚政办发（2016）15号《地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》两个规范性文件。新抚区人民政府于2016年6月16日依据上述条例及两个规范性文件，发布了《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》。柳育红于2016年6月27日与新抚区采煤沉陷搬迁管理中心签订了《抚顺市地质灾害区居民避险搬迁安置协议》，并领取了“代金券”，同年7月7日签订了购房合同，11月30日签订了《抚顺市地质灾害区居民避险搬迁安置补充协议》，对于协议内容双方均已履行完毕。柳育红于2018年5月17日到该院起诉，请求确认《地质灾害区居民避迁安置公告》无效，并请求一并审查该公告所依据的抚顺市人民政府制定的《地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》和《地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》两个规范性文件的合法性。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。本案中，柳育红单独就抚顺市新抚区人民政府所发布的《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》提起确认无效之诉，同时请求一并审查抚顺市人民政府制定的《地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施方案》和《地质灾害区居民（6141户）避险搬迁安置实施细则》两个规范性文件的合法性。柳育红所诉的公告，系非具体行政行为，不属于人民法院的受案范围。公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的国务院各部门、地方人民政府及其各部门制定的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼的同时，可以一并请求人民法院对该规范性文件进行合法性审查。另，本案柳育红已于2016年6月27日、11月30日分别与新抚区采煤沉陷搬迁管理中心签订了避险搬迁安置协议及补充协议，且已实际履行完毕，并未因安置补偿等提起行政诉讼。故柳育红单独就《地质灾害区居民避险搬迁安置公告》提起确认无效及请求对相关规范性文件的合法性一并审查之诉，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二条第二款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柳育红的起诉。案件受理费50元，返还柳育红。柳育红上诉称：1、请求撤销一审裁定；2、请求裁定一审法院进行实体审理并作出判决或者指定其他中级人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误，被诉公告事实上就是《房屋征收决定》并对外发生了最终的法律效力；二、一审裁定适用法律错误，被诉公告系针对特定人、特定事项作出的，不具有反复适用性，且对上诉人的权利义务的增减得失产生了实际影响；三、被诉公告适用法律错误属于重大且明显的违法行为；四、被诉公告所依据的两份规范性文件不合法，违反了上位法的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。抚顺市新抚区人民政府答辩称：1、柳育红的诉讼请求已超过了六个月的起诉期限，一审法院驳回其起诉正确；2、上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围；3、被上诉人与上诉人已经签订了安置协议并已经履行完毕，上诉人的上诉请求和理由无法律和事实依据。综上,请求法院驳回其上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及与其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，柳育红自述其已经与新抚区采煤沉陷搬迁管理中心签订了避险搬迁安置协议及补充协议，且已实际履行完毕，上述事实可以证明柳育红已经接受了对案涉房屋的安置补偿，同时丧失了对案涉房屋的所有权，至起诉时止，柳育红与被诉搬迁安置公告已不再具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应当驳回其起诉。一审法院以被诉搬迁安置公告系非具体行政行为，不属于人民法院的受案范围为由驳回柳育红的起诉，属于适用法律错误，但结果正确，应当予以维持。关于柳育红要求附带审查规范性文件的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在本案柳育红不具备原告诉讼主体资格的情况下，其请求对规范性文件进行司法审查，缺乏法律依据。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，虽适用法律错误，但结果正确，应予维持。柳育红的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十一日法官助理贾依妮书记员王巽(代)
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执279号 申请执行人：张生炬，男，1984年4月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：任静铃，女，1994年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：钱姗姗，女，1989年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张生炬与被执行人任静铃、钱姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张生炬向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日立案执行。执行标的为被执行人任静铃归还张生炬借款20000元及利息，被执行人钱姗姗对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人负担执行费237.5元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人任静铃、钱姗姗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人任静铃、钱姗姗逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任静铃、钱姗姗的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人任静铃、钱姗姗无不动产、银行存款、车辆、有价证券。截至2019年6月13日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人钱周丹、马菲菲名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任静铃、钱姗姗拒不履行又未向本院报告财产，本院已对两被执行人作出司法拘留15日的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张生炬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任静铃、钱姗姗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张盼盼 二〇一九年六月十三日 书记员  施一嘉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更422号罪犯洪海平，男，1995年7月1日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第234号刑事判决，以被告人洪海平犯抢劫罪、破坏电力设备罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币34000元。宣判后，被告人洪海平不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）红中刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪海平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪海平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪海平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪海平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月15日起至2033年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1201号 原告：湖州百世安科技有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇麒麟村陆家兜。 法定代表人：冯明丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：湖州浩成投资有限公司，住所地湖州市吴兴大道999号湖州多媒体产业园9号楼B栋302室。 法定代表人：郝琰明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。 原告湖州百世安科技有限公司与被告湖州浩成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2019年5月29日在本院环城法庭公开开庭进行了审理。原告湖州百世安科技有限公司的委托诉讼代理人李广健、被告湖州浩成投资有限公司的委托诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州百世安科技有限公司起诉称：原、被告于2017年6月22日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的“吴兴区物联产业园6幢B一至四层”出卖给原告，被告应于2017年8月31日将验收合同并符合合同约定的商品房交付原告使用。原告按约已于2017年6月21日付清该房屋价款5329980元。与此同时，被告向原告出具一份《收据》予以确认。交付日期届满后，原告一直催促被告交付，但被告至今仍未交房，以致纠纷成讼。故请求判令：1.被告立即将坐落于湖州市吴兴区吴兴大道1319号吴兴物联网产业园6幢B的一至四层房屋交付给原告；2.被告支付逾期交房违约金1372470元（违约金按照合同第十条约定：逾期交房按照已交付房款的日万分之五承担，自2017年9月1日起计算至实际交房之日止，起诉时违约金算至2019年1月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。 被告湖州浩成投资有限公司答辩称：1、原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，但合同约定的违约金标准过高，已接近月利率2%，现被告经济困难，无力支付违约金，主张按照银行逾期贷款利率计算；2、在开庭之前，被告曾提出反诉，虽因资金紧张未予交纳反诉受理费而按自动撤诉处理，但意思表示明确，被告方主张解除合同，因为合同已无法履行。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月22日，原告湖州百世安科技有限公司与被告湖州浩成投资有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告承建的坐落于湖州市吴兴区吴兴大道1319号吴兴物联网产业园6幢B1-4层房屋；建筑面积为1480.55平方米；购房款为5329980元；付款方式及期限为一次性付清全款；被告应在2017年8月31日前交付房屋；若被告逾期交房，逾期不超过60日，自2017年9月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，但若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2017年9月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。现因被告未能按约交付房屋，以致纠纷成讼。 另查明，原告已于2017年6月21日前向被告支付该房屋购房款共计5329980元。 以上事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、被告向周鹏程开具的收据各1份、转账凭证8份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订前，原告已向被告支付全部购房款，但被告未能按照合同约定的期限如期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告关于合同约定的违约金标准过高，要求按照银行逾期贷款利率计算的抗辩意见，本院认为该违约金条款系双方当事人的真实意思表示，应当遵循双方意思自治的原则，且被告未向本院递交证据证明合同约定的违约金存在过分高于造成的损失的情形，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 被告湖州浩成投资有限公司支付原告湖州百世安科技有限公司逾期交房违约金1372470元（以5329980元为基数自2017年9月1日起按照日利率万分之五暂计算至2019年1月31日，实际计算至房屋实际交付之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17152元，减半收取8576元，财产保全费5000元，合计13576元，由被告湖州浩成投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年六月三日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2189号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。负责人：王岩松，该公司总经理。被告：银川荣森达机电商贸有限公司，住所地银川市兴庆区金三角现代物流市场。法定代表人：崔建荣，该公司总经理。被告：崔建荣，男，1970年12月10日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告银川荣森达机电商贸有限公司、崔建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月二十日书记员  尚楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1335号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，男，该公司员工。 被告：禤某，男，1995年4月4日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告禤某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年6月26日以双方另行通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以双方另行通过其他方式解决纠纷为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李钦城 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄秀莲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2816号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：邱玉英女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邱玉英民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执459号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:冯煜才，男，汉族，1994年3月21日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯煜才借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7898号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，本院于2019年6月12日立案执行，申请执行标的金额为6009.70元。 本院查明，被执行人冯煜才的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人冯煜才的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7898号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初856号 原告：袁小红，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱捷，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告:董建，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告袁小红诉被告董建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2019年3月4日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2019年6月11日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁小红的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。被告董建经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。 原告袁小红起诉称：被告在湖州市织里镇利济中路25号经营童装，在2017年1月13日被告经营不善无法支付货款故出具借条一份：“今向出借人袁小红借到人民币现金43000元，双方如有纠纷，由湖州市吴兴区人民法院解决，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用，均由债务人承担。借款人：董建地址：利济中路25号电话153××××9888身份证号：3422241974××××××××2017年1月13日”。期间被告履行还款义务支付10000元，但是剩余货款未履行支付，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即付清借款本金33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告董建未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：被告董建与原告有做童装业务往来，后因经营不善无法支付货款将货款转为借款并于2017年1月13日向原告袁小红出具借条一份，载明：今向出借人袁小红借到人民币现金43000元，双方如有纠纷，由湖州市吴兴区人民法院解决，由此产生的诉讼费，律师费等相关费用，均由债务人承担，并有被告董建签字确认。嗣后，被告仅于2017年3月29日和6月2日各支付5000元共计支付10000元，余款33000元未能支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的借条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告袁小红与被告董建之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告董建未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告董建返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董建未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建归还原告袁小红借款33000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由被告董建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  童民主 人民陪审员  陈火荣 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张红伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初118号公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（简称德宏州）人民检察院。被告人莫相旺棉，男，1961年7月8日生于云南省瑞丽市，傣族，文盲，务农，住云南省瑞丽市。2018年10月23日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现押于盈江县看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2019］112号起诉书指控被告人莫相旺棉犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、罗璇出庭支持公诉，被告人莫相旺棉及本院为被告人莫相旺棉聘请的傣语翻译刀明威，均到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2018年，被告人莫相旺棉两次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员拉某，同年10月23日，侦查机关在瑞丽市将被告人莫相旺棉抓获，当场从车库内查获毒品海洛因141.04克。针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。并据此认为，被告人莫相旺棉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫相旺棉对公诉的指控无异议，仅辩解只卖过一次毒品。经审理查明，2018年，被告人莫相旺棉两次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员拉温。经群众举报，同年10月23日，侦查机关在被告人莫相旺棉家中将其抓获，当场从其车库内查获毒品海洛因141.04克。上述事实，公诉机关以下列经庭审质证的证据予以证实。一、物证(照片)证实查获的毒品及包装物塑料盒12盒、塑料瓶1个、红色书包一个等物的概貌。二、书证1.身份证明。证实被告人的身份情况。2.搜查证、搜查笔录（附搜查视频）、扣押物品决定书及清单、称量笔录、提取样品记录（附称量、提取照片）。侦查机关依法对被告人住所进行了搜查，查获相关涉案物品。提取、扣押并封存了相关物证。毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，分别进行编号，封存后用于鉴定。3.情况说明。（1）被告人所述涉案人员缅甸傣兵，因其未提供具体信息不详，无法查证。（2）被告人莫相旺棉供述的拉温，因涉嫌盗窃罪，于2018年10月2日被刑事拘留。三、证人证言1.侦查人员出具的抓获经过（附抓获视频、照片）。证实抓获被告人的时间、地点及查获毒品的经过。2018年10月23日9时许，瑞丽市公安局畹町分局民警在工作中获取线索，得知一名叫莫相旺棉的男子在瑞丽市贩卖毒品。遂立案侦查，当日11时许，莫相旺棉在其家车库内，当被问及是否吸食及贩卖毒品，其供述吸食毒品海洛因。经搜查，从该车库柴堆上的一个竹筐内的红色书包里查获12盒装有毒品海洛因可疑物的塑料盒，从墙上挂着的一个黑色塑料桶内查获装有毒品海洛因可疑物的一个白色塑料瓶。2.证人拉温证实，2018年大概8月底，其在丙午村附近看到莫相旺棉卖毒品海洛因给其他人。9月份的一天，其在莫相旺棉家附近的田地里向莫相旺棉购买了40元人民币的毒品海洛因。第二次在莫相旺棉家中，当天，其骑着一辆偷来的电动摩托车去找莫相旺棉买毒品，因当时身上没带着钱，莫相旺棉就向其开价以1500元人民币买这辆电动摩托车，其同意了。然后，莫相旺棉将40元人民币分量的毒品海洛因给其，莫相旺棉又递给其一沓人民币。四、被告人供述与辩解(附同步录音、录像)被告人莫相旺棉供述（1）查获的毒品海洛因是其以7000元人民币向缅甸一名傣兵购买。（2）其于2018年9月在其家中两次向拉五（即拉温）出售海洛因，每次40元。第二次向拉五贩卖海洛因时，因拉温当时没有钱，约定用他骑来的一辆电动摩托车抵销购买毒品的40元；再加上之前拉五的父亲欠其500元，其还给了他现金1000元。（3）其向拉五购买的摩托车没有牌照。大概15天前，瑞丽市公安局的民警到其家告之，这辆摩托车是被盗摩托，并将该摩托车收走。五、现场辨认笔录（附辨认指认照片）、辨认笔录1.莫相旺棉对查获毒品可疑物的地点进行辨认。对其贩卖毒品及被抓获地点进行了辨认。被告人莫相旺棉指认了其藏匿和贩卖毒品的地点。2.经照片混同辨认，被告人莫相旺棉、拉温能辨认出对方。六、鉴定意见、尿液检测报告及通知书证实查获的毒品可疑物经送检，10份检材中均含有海洛因成分。被告人莫相旺棉、拉温的吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。鉴定意见均已告知被告人及拉温，其无异议。本院认为，被告人莫相旺棉为牟取非法利益，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其当庭辩解，不影响定性。现有的证据证实其第二向拉温贩卖毒品只是交易方式不同于第一次。鉴于被告人莫相旺棉归案后，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫相旺棉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2033年10月22日止）。二、查获的毒品海洛因141.04克，包装毒品的工具塑料盒12个、塑料瓶1个、红色书包1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  许 瑶二〇一九年六月二十六日书记员  刘晓梦金保旺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2311号申请人肖志霞，女，汉族，1967年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人潘春明，广东一言律师事务所律师。委托代理人易乐笛，广东一言律师事务所律师。被申请人肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值30080000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以30080000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖建海名下价值30080000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十四日书记员  丁志豪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1010号 攀枝花市思维实业有限公司： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送攀枝花市思维实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行金额25元（诉讼费），经过执行，攀枝花市思维实业有限公司已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  文龙
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1074号 申请人：孙祖海，男，1980年8月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。 被申请人：李清建，男，1981年6月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 第三人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲。 第三人：广西宏晟房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇泰和路39号。 法定代表人：韦杰。 本院在审理原告孙祖海与被告李清建、第三人广东诺厦建设集团有限公司、广西宏晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人孙祖海于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下银行存款、动产和不动产藤县河东中央城2栋B座2502房在价值23600元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人孙祖海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人李清建名下银行存款、动产和不动产藤县河东中央城2栋B座2502房所有权在价值23600元范围内予以冻结、扣押、查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、诉讼保全申请费256元，由申请人孙祖海预交本院。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 云 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄庆娟 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初372号原告：连平县南方酒店，住所地：连平县新城官灯公路与105国道交汇处侧。法定代表人：赖雪英委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：周泽振，男，汉族，1973年5月5日出生，住连平县，原告连平县南方酒店诉被告周泽振服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告连平县南方酒店于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连平县南方酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连平县南方酒店负担。审判员  张剑兰二〇一九年六月三日书记员  谢洪琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44297号原告：汤宝国，男，1965年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：钟晨微，女。原告汤宝国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤宝国的委托诉讼代理人赵延婕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人钟晨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宝国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付被保险车辆维修费人民币117,930元、评估费3,000元。事实和理由：2018年6月24日，原告为自己所有的沪B5XXXX的小型轿车在被告处购买了综合商业险，其中包括机动车损失险(391,348元)含不计免赔，保险期间为2018年6月30日0时起至2019年6月30日24时止。2019年1月16日13时50分，原告驾驶被保险车辆在上海市浦东新区高青路浦三路，与案外人王某驾驶的沪DAXXXX车辆追尾相撞，造成车损。事故发生后，原告与王某达成道路交通事故自行协商协议书，双方签字确认原告负事故全责。事故发生后，原告花费车辆维修费117,930元、评估费3,000元。因双方就赔偿金额无法达成一致，原告故诉至本院，希望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险关系和保险事故无异议。但是原告车损金额过高，申请重新评估。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪B5XXXX小型轿车在被告处购买了交强险、车辆损失险，其中机动车损失保险责任限额391,348元，含不计免赔；保险期间为2018年6月30日0时起至2019年6月30日24时止。2019年1月16日13时50分，原告驾驶被保险车辆在上海市浦东新区高青路浦三路，与案外人王某发生保险事故，导致两车车损。原告与王某达成《道路交通事故自行协商协议书》，双方确认原告负全责。后原告委托上海天磊价格评估有限公司对被保险车辆车损进行评估。上海天磊价格评估有限公司于2019年2月20日出具《价格评估报告书》，评估结论为车牌号为沪B5XXXX车辆直接物质损失为117,930元。原告为此支付评估费3,000元。事故发生后，原告支付车牌号为沪B5XXXX被保险车辆维修费117,930元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：1、关于被保险车辆车损争议，本院认为，被告未能提供充分证据证明已在合理期间对车辆进行评估，且亦未提供相关证据证明原告委托的评估程序违法、评估人员无资质的情况，故被告重新评估的申请，不具有事实和法律依据，本院不予准许。原告已对被保险车辆进行维修，故对原告要求被告支付保险车辆车损金额117,930元的诉请，本院予以支持；2、关于原告支付的评估费，本院认为，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告支付评估费3,000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汤宝国保险金120,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.60元，减半收取计1,359.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一九年六月十九日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初6号原告：朱玉生，男，汉族，1952年11月7日出生，住湖南省衡东县。原告：李兰英，女，汉族，1955年4月20日出生，住湖南省衡东县。原告委托代理人：颜铁根，男，汉族，1967年8月23日出生，住湖南省衡东县。被告：惠州市人力资源和社会保障局。地址：惠州市惠城区江北三新北路29号。法定代表人：朱向阳，局长。被告：惠州市人民政府。地址：惠州市江北云山西路6号。法定代表人：刘吉，市长。委托代理人：邹永平，惠州市法制局科长。委托代理人：黄志芳，惠州市法制局工作人员。原告请求确认被告惠州市人力资源和社会保障局（下称人社局）、惠州市人民政府（下称市政府）工伤认定决定暨行政复议决定一案，原告于2017年6月21日向惠州市中级人民法院（下称市中院）起诉，市中院受理后，于2017年10月26日作出（2017）粤13行初38号行政裁定，裁定本案移送本院审理。本院于2018年1月10立案受理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2009年8月12日21时，朱少平在惠州志发五金塑料电镀有限公司上班，被同事张西亮用硫酸烧伤，经医治无效，于2010年2月18死亡。2010年3月25日，原告申请工伤认定，被告不向原告送达复议决定书，侵犯原告权益。人社局不认定朱少平为伤，市政府作出维持决定，主要证据不足，适用法律错误。朱少平是被同事张西亮伤害，但不影响朱少平符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形。人社局作出惠市劳工伤认字[2010]第0346号工伤认定决定，市政府作出维持决定，都是错误的。特起诉，请求判决撤销被告人社局作出的惠市劳工伤认字[2010]第0346号工伤认定决定，并判令被告在规定期限内重新作出工伤认定决定。经审理查明，案件起诉材料是“代理人”颜铁根送到法院。根据起诉状及提交的相关证据材料，原告应当是对人社局于2010年5月13日作出的工伤认定决定{惠市劳工伤认字[2010]第0346号}不服：工伤认定决定：认为2009年8月12日朱少平被张西亮用硫酸伤害，经医治无效死亡，是朱少平、张西亮与薛某某（女）三者之间因感情纠纷所产生私人恩怨所导致，不是因工作的原因或者履行工作职责而引起，不符合工伤认定条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定朱少平此次受到的人身伤害不属工伤。原告不服该工伤认定决定，于2010年7月12日向惠州市人民政府（下称市政府）提出行政复议申请。市政府受理后，经审查，于2010年8月12日作出行政复议决定{惠府行复字[2010]85号}，维持市人社局作出的工伤认定决定{惠市劳工伤认字[2010]第0346号}。2017年6月20日，原告向惠州市中级人民法院（下称市中院）提起诉讼[（2017）粤13行初38号]，市中院经审查，于2017年10月24日裁定本案移送本院审理。本院受理后，因此，本院在2018年1月11日向原告留下的法律文书送达地址——“惠州市河南岸班樟湖新兴花园59号”、“湖南省衡东县大浦镇浦泉村1组”发出《通知书》：根据《行政诉讼法》第三十一条第二款规定，颜铁根不能作为案件代理人。但是，起诉时留下的电话158××××2470/133××××5025（颜铁根）/134××××4628（朱玉生），要么不接听，要么关机，快递单显示“拒收”。本院拨打两原告的电话，关机状态。本院拨打颜铁根电话，不接听。在两个被告提交了答辩状及证据材料后，本院根据原告起诉时留下的地址及联系电话通过快递送达，还是不能送达。本院认为，本案表面上原告是朱玉生和李兰英，而实际上是颜铁根以两原告的名义提起诉讼，起诉的意愿不是两原告，而是颜铁根。在提起本案诉讼后，法院无法根据起诉时留下的联系地址及联系电话找到原告，甚至无法找到“代理人”颜铁根。显然，颜铁根是借朱玉生、李兰英的名义进行诉讼，实际是颜铁根提起本案诉讼。无论是市人社局的工伤认定行为，还是市政府的行政复议行为，都与颜铁根无利害关系，颜铁根不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱玉生、李兰英的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  陈观昨二〇一九年六月十七日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释：第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执969号申请执行人招商银行股份有限公司。被执行人张靖。被执行人夏远栋。申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人张靖、夏远栋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初292号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款341308.4元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十九日书记员  赵 鹏
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2348号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。 法定代表人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏、郭燕飞，职工。 被告：郑卫兵，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：顾志慧，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：泮林林，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）与被告郑卫兵、顾志慧、泮林林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告郑卫兵、顾志慧、泮林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑卫兵偿付借款本金2000000元，截至2019年5月12日的利息73193.03元，合计人民币2073193.03元，并支付2019年5月13日起至判决履行完毕之日止按月利率13.185‰计算的利息、罚息；2、判令被告郑卫兵承担本案诉讼费。3、判令被告顾志慧、泮林林对被告郑卫兵的上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月3日，原告泰隆银行与被告郑卫兵、顾志慧、泮林林签订了（330101721180803）浙泰商银（保借）字第（9903491021）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，依据该保证借款合同，被告郑卫兵向原告借款2000000元，约定月利率为8.79‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同借款起止日期自2018年8月3日至2019年8月3日。被告顾志慧、泮林林为上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2018年8月3日向被告郑卫兵发放贷款2000000元。2019年3月20日，被告郑卫兵未按合同约定及时归还季度利息，导致利息逾期。根据借款合同第13.9条的约定，原告有权提前收回贷款。经原告多次催收，被告郑卫兵未偿还借款本金及利息、罚息。被告顾志慧、泮林林也未代为偿还。 被告郑卫兵、顾志慧、泮林林未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的保证借款合同一份、借款凭证一份、欠息证明一份及原告的陈述。 本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效。被告郑卫兵未依约按时支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告顾志慧、泮林林作为连带责任保证人，应依约承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑卫兵在判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金2000000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至2019年5月12日为73193.03元，之后利息、罚息合计按借款合同约定月利率13.185‰计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告顾志慧、泮林林对被告郑卫兵应承担的债务承担连带责任。被告顾志慧、泮林林承担保证责任后，有权向被告郑卫兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23386元，减半收取11693元，由被告郑卫兵负担，被告顾志慧、泮林林负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇一九年六月十九日 代书记员  俞依伶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9988号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N法定代表人田明。委托诉讼代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳梦之声娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田工业二区商业楼二楼，统一社会信用代码91440300080767622C法定代表人朱卫红。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初1354号 原告：汪殿能，男，1967年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：吾高星，男，1974年7月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告汪殿能与被告吾高星合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序进行了审理于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告汪殿能到庭参加了诉讼，被告吾高星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪殿能诉称：原告汪殿能向本院提出诉讼请求：1.被告吾高星返还原告汪殿能管理费5万元并支付利息（计息方法：从2016年5月23日开始按照月利率20‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告吾高星承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年5月23日被告吾高星将湖州星联生态园项目粉刷工程承包给原告汪殿能施工，原告汪殿能支付给被告吾高星5万元现金，当时说马上开工，可之后，原告汪殿能多次要求被告吾高星将工程交付施工，被告吾高星以各种理由搪塞，工程至今未开工，原告汪殿能要求被告吾高星退款未果。 被告吾高星未答辩。 当事人各方举证、质证情况： 1、原告汪殿能为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告汪殿能的身份证复印件一份，要求证明原告汪殿能具有本案诉讼的原告资格；2.被告吾高星身份查询打印件一份，要求证明被告吾高星具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告汪殿能与被告吾高星合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告吾高星于2016年5月23日向原告汪殿能出具的“收条”一份，要求证明被告吾高星收取原告汪殿能粉刷工程管理费5万元的事实；2.申请证人罗某出庭作证，要求证明原告汪殿能交付给被告吾高星管理费5万元中有3万元系证人罗某出借给原告汪殿能的事实；3.申请证人胡某出庭作证，要求证明原告汪殿能在被告吾高星向原告汪殿能出具“收条”后原告汪殿能将管理费5万元交付给被告吾高星的事实。 被告吾高星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。 2、被告吾高星未举证。 经审理查明：2016年5月23日，被告吾高星向原告汪殿能出具手写“收条”一份，载明：今收到汪殿能湖州星联生态园项目粉刷工程管理费预收款人民币5万元整，从结算款中扣除，等。被告吾高星在该“收条”的下方具收人栏中签名，并注明时间。被告吾高星向原告汪殿能出具收条后，原告汪殿能将5万元款项交付给被告吾高星。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吾高星以“收到汪殿能湖州星联生态园项目粉刷工程管理费预收款”为由收取原告汪殿能5万元后，并未按照约定将湖州星联生态园项目粉刷工程交付给原告汪殿能施工，该款应当退回给原告汪殿能，原告汪殿能诉请被告吾高星归还该管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告汪殿能诉请被告吾高星支付该款从交付之日起按照月利率20‰计算的利息，未提供相应的事实和法律上的依据，本院不予支持；被告吾高星经本院通知应诉，未行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吾高星返还原告汪殿能管理费5万元，限本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告汪殿能其他诉讼请求。 本案受理费1948元，减半收取为974元，由原告汪殿能负担407元，被告吾高星负担567元，限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇一九年六月十二日 法官助理孙健 书记员詹红霞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3500号之一 申请执行人林王花，女，1969年10月4日出生，住瑞安市。 被执行人张娟英，女，1967年2月19日出生，住瑞安市。 申请执行人林王花与被执行人张娟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12731号民事判决书已于2018年11月14日发生法律效力。申请执行人于2019年05月15日向本院申请执行，要求被执行人张娟英向申请执行人林王花偿付借款本金300000元及利息（以本金250000元为基数自2015年2月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张娟英名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张娟英名下在瑞安不动产登记服务中心无不动产登记信息。登记在被执行人蔡朝寿名下坐落于瑞安市汀田镇××单元××室的不动产（产权证号：00××45）系与被执行人张娟英共有，本院已在另案【（2019）浙0381执524号】中拍卖成交，本案可参与对上述不动产拍卖处置款项的分配，本案申请执行人受偿案款238534.92元。三、查明被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人张娟英另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权238534.92元，执行到位诉讼费3481.5元、执行费4400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张娟英违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿分配款238534.92元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3500号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初426号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李树斌，曾用名：李树伟，男，彝族，1998年4月2日出生，小学文化，无业，云南省禄劝县人，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2016年9月6日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月27日刑满释放。2018年11月13日因本案被刑事拘留，2018年11月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]331号书指控被告人李树斌犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年5月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李珊珊、代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人李树斌到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李树斌未申请回避。本案经合议庭评议，并报审委会讨论，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月23日凌晨5时50分许，被告人李树斌在本市西山区烧烤店内，窃取了放置于收银台储钱箱内的现金人民币1165元，以上钱款已被其个人花费使用。公诉机关认为，被告人李树斌曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李树斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定文书、户籍证明、前科材料等。被告人李树斌对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年8月23日凌晨5时50分许，被告人李树斌窜至本市西山区世纪半岛橄榄谷，进入被害人赵某经营的“烧烤店”内，窃取了店内收银台储钱箱内的现金人民币1165元。民警接到被害人报警后，于2018年11月13日将被告人李树斌抓获。被告人李树斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人李树斌被告人李树斌曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李树斌犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李树斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人李树斌在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李树斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人李树斌退赔被害人经济损失人民币1165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年六月六日书 记 员  宋云仙
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执67号申请执行人方正县农泉机械有限公司、被执行人曹君涛：本院依据（2017）黑0124民初2212号民事判决书执行方正县农泉机械有限公司与曹君涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的32,240.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人曹君涛分期给付申请执行人方正县农泉机械有限公司插秧机款。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人方正县农泉机械有限公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年六月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9631号原告：傅某，男，1974年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：谢某某，女，1981年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告傅某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子傅思铭由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币1,200元至孩子年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产(包括四套房产和牌号为沪A6XXXX的小型汽车)。事实和理由：2006年12月2日，原、被告登记结婚。2009年1月1日，双方生育一子，名傅思铭。双方因婚前缺乏了解，加之彼此性格不合，双方常发生激烈的家庭冲突，彼此感情已经完全破裂。2018年9月，原告曾起诉离婚，法院判决不予准许后，双方关系并未改善，已无和好可能。故原告再次起诉，要求与被告离婚。被告谢某某辩称，原告所述的婚姻基本情况、生育子女情况均属实。但双方感情并未破裂，2018年2月，全家还一起去海南旅游。2018年5月，孩子因基因突变，患上XXX疾病，原告就提出了离婚。目前的医疗水平孩子的病还无法治愈，但医生表示过几年，医学发达，还有治好的可能。目前孩子还处于生长发育期，如不及早干预可能会致残，被告现在多家医院为孩子看病，孩子需要很好的医疗保障。但原告是从事基因方面的工作，他认为孩子的病无法根治，且需要大量的医疗费，并经常找各种理由与被告及被告母亲争吵。在孩子生病期间，原告也多次做出伤害孩子的过激行为，孩子无法与原告共同生活。在无法保障孩子生活、医疗的情况下，被告不同意与原告离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、商品房预售合同复印件第一页、户口簿等证据，被告围绕其抗辩意见提供上海市不动产登记证、疾病诊断证明及基因检测报告、微信聊天记录、文昌市房地产权证、收款收据、通知、契税完税证明、贷款对账单、借条、银行流水等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年12月2日登记结婚。双方生育一子，名傅思铭。婚后双方为生活琐事等发生矛盾。原告曾于2018年9月向本院起诉，要求与被告离婚，但本院判决未予准许。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方婚后已共同生活十余年。双方组建了家庭，生育孩子，共同经历了风雨，已建立了应有的夫妻感情，双方应相互尊重、相互照顾、相互扶持。在双方共同生活期间发生矛盾在所难免，夫妻双方应该以宽容之心相待，用积极的态度去沟通解决问题。现被告不同意离婚，有改善夫妻关系的诚意，原告也未能提供夫妻感情破裂的充足证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院也希望原、被告在今后的生活中多一点沟通，多一点体谅，妥善处理好夫妻矛盾，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告傅某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一九年六月十二日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申189号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：曲某，女，1970年8月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：阿某，男，1987年3月2日出生，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人曲某因与阿某民间借贷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终225号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：2015年6月份左右，申请人向被申请人借款20000元，利息为0.3元，被申请人让申请人给打双倍的欠条，申请人为被申请人出具了一枚40000元的借据。借款后，申请人先后偿还被申请人本息49000元。2016年3月18日，申请人与被申请人对上述借款本息进行结算，因为是高息，又是利滚利，被申请人又让申请人给出具了涉案的30000元的借据。涉案借款并未实际发生，申请人从未向被申请人借涉案的借款。根据法律规定，借款利息不得超过2%，按实际借款20000元，月息2%计算，借款本息早已还清。被申请人在原审提交的3万元的借据，虽然是申请人签字，但是关于该借款真实性，存在争议。申请人二审庭审中提交了车辆交易协议书、手机微信转账记录、结婚证、录音证据等，证明该借款未实际发生，双方不存在借款合同关系，但二审未予采信，请求再审本案。本院经审查认为：本案经过一、二审法院审理查明，再审申请人与被申请人之间存在债权债务关系，关于本案所涉借据内的款项，再审申请人再审称并未实际发生，但作为完全民事行为能力人，对出具借据的法律后果和风险应具有足够的了解。再审过程中，并未能提交新的证据证明其再审主张，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人曲某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回曲某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年六月二十一日书记员 庄智慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：肖瑟，女，1967年11月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖瑟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告肖瑟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月28日向原告申领了信用卡，卡号：51×××82。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月23日，被告拖欠本金47033.6元、利息8234.57元、违约金18293元、其他费用3885.42元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月23日的信用卡透支本金47033.6元、利息8234.57元、违约金18293元（从2017年1月1日起计）、其他费用3885.42元；以及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肖瑟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖瑟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月23日的信用卡透支本金47033.6元、利息8234.57元、其他费用3885.42元，以及自2018年5月24日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担460元，被告肖瑟负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执86号申请执行人施某某，男，1969年6月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人王某某，男，1985年8月26日出生，汉族，住山东省滨州市槟城区。申请执行人施某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年1月17日对该案作出（2018）黔0111民初333号民事调解书，因被执行人王某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行，同年1月7日通过邮寄的方式向被执行人吴明星发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人王某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初333号民事调解书的规定，向申请执行人施某某支付货款人民币27545.00元的义务，并承担本案执行费人民币313元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月13日、3月7日、5月17日通过总对总查控系统对被执行人王某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；银行账户存款有零星余额。且被执行人现被羁押于花溪看守所，无经济偿还能力。经本院2019年6月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结，贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初333号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十五日书记员  黄昌果
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4422号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行。   营业场所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇红星街东和平路南。   负责人：霍某，系红星街支行行长。   委托代理人：陈某，系红星街支行职工。   被告：郭某，男，1978年9月14日出生。公民身份号码：×××。   被告：贾某，女，1977年12月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：许某，男，1964年6月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某，女，1965年12月14日出生。公民身份号码：×××。   被告：吴某，男，1965年9月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，女，1966年5月20日出生。公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行与被告郭某、贾某、许某、李某、吴某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某、贾某、许某、李某、吴某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50000元及2019年1月8日前拖欠的贷款利息及罚息1583.06元，合计51583.06元。以及2019年1月8日至本息还清之日止的利息及罚息；2.判令联保人许某、李某、吴某、王某承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告郭某签订了小额贷款借款合同，原告向被告郭某提供贷款50000元，并约定贷款期限为自实际放款日起24个月。被告贾某系被告郭某配偶，为共同借款人。被告许某、李某、吴某、王某提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书。2016年9月14日，被告郭某在原告处借贷款50000元，到期日为2018年9月14日，约定贷款利率为年利率7.75%，郭某在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人签名处签字并捺印。借款期限届满后，被告尚欠借款本金50000元及逾期利息经原告多次催收未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、小额贷款借款合同一份（原件），证明2016年9月13日，原告与被告郭某签订了小额贷款借款合同，原告向被告郭某提供贷款50000元。被告贾某系被告郭某配偶，为共同借款人，并约定了借款利率及逾期利率的计算标准。其中第二部分专属条款部分，约定了贷款期限为自实际放款日起24个月，贷款金额为50000元，贷款利率为年利率7.75%，被告郭某在合同中乙方处签字并捺印，其配偶贾某作为共同借款人签字并捺印；   2、小额贷款联保协议书一份（原件），证明被告许某、吴某为上述郭某的借款提供连带责任保证，并签订了小额贷款联保协议书，保证期间为贷款到期后两年，同时担保人许某、吴某及配偶李某、王某在合同中签字，对担保人的担保义务承担共同还款责任；   3、身份证复印件两份，证明被告借款人郭某、贾某的自然人身份信息；   4、中国邮政储蓄银行放款通知单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（均为原件），证明2016年9月14日，被告郭某在我行借贷款50000元，到期日为2018年9月14日，约定贷款利率为年利率7.75%，逾期利率为年利率10.075%，郭某在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人签名处签字并捺印；   5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账两份（原件）。证明被告尚欠借款本金48990.98元及逾期利息4881.64元（暂计算至2019年6月26日）未偿还。   被告郭某、贾某、许某、李某、吴某、王某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年9月13日，原告与被告郭某签订小额贷款借款合同，被告郭某向原告借贷款50000元，贷款期限为自实际放款日起算24个月，贷款利率为年利率7.75%，逾期按借款利率加收30%的罚息。借款人配偶贾某在共同借款人处签字并捺印；2016年9月14日，被告许某、吴某为被告郭某、贾某上述借款提供连带责任保证，并与原告签订小额贷款联保协议书，保证期限为贷款到期后两年。同时与被告许某、吴某的配偶李某、王某在协议书中签字，同意被告许某、吴某作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告许某、吴某在协议项下的义务承担共同还款责任；2016年9月14日，被告郭某在原告处借款50000元，到期日为2018年9月14日，约定贷款利率为年利率7.75%，逾期利率为年利率10.075%，并在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中签字确认；借款期限届满后，被告现尚欠原告借款本金48990.98元及逾期利息4881.64元（暂计算至2019年6月26日）未偿还。   上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、身份证复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷系统客户贷款台账及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告郭某、贾某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告郭某、贾某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告郭某、贾某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告许某、李某、吴某、王某作为被告郭某、贾某借款的保证人应积极履行保证义务，被告许某、李某、吴某、王某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告郭某、贾某、许某、李某、吴某、王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭某、贾某于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗红星街支行借款本金48990.98元并支付逾期利息4881.64元（暂计算至2019年6月26日），合计人民币53872.62元。2019年6月26日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告许某、李某、吴某、王某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费574元，邮寄费132元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十七日   书记员 孟庆波
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初180号原告：唐恒忠，男，1962年7月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：袁红霞，女，1965年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告唐恒忠与被告袁红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒忠到庭参加了诉讼，被告袁红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐恒忠向本院提出诉讼请求：判令袁红霞偿还借款10000元。事实和理由：2016年10月袁红霞称家中有事向唐恒忠借款1万元，并出具借条称第二年3月还清。借款至今未还，望判如所请。袁红霞无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日袁红霞出具“欠条”写明：今欠唐恒忠壹万元整，3月左右归还。借款至今未还。本院认为，袁红霞借唐恒忠的款应当偿还；唐恒忠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：袁红霞应当在本判决生效后10日内偿还给唐恒忠借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由袁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张 云二〇一九年六月十三日书 记 员  王晓辉