湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1902号原告：廖志豪，男，汉族，1992年9月20日出生，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人:何明军，广东广惠律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘优，湖南星河律师事务所律师。被告：陈兴超，男，汉族，1993年4月19日出生，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峥嵘，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：陈建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵振，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：郴州市公共汽车公司，住所地郴州市燕泉北路10号.法定代表人：黄小山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）事务所律师。委托诉讼代理人：周璇，湖南人和人（郴州）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宣伯，男，1989年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。原告廖志豪与被告陈兴超、陈建国、郴州市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何明军、刘优，被告陈兴超的委托诉讼代理人罗世超、胡峥嵘，被告陈建国的委托诉讼代理人廖丽娟、邵振，被告郴州市公共汽车公司（以下简称公汽公司）的委托诉讼代理人许历斌、周璇，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人刘宣伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴超、公汽公司赔偿原告伤残赔偿金、医疗费（2018年9月11日前的费用）、误工费、护理费、精神抚慰金、营养费、交通费、伙食补助、鉴定费等损失合计1996084.57元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告陈建国顶包行为对本起交通事故承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。被告陈兴超辩称：1、原告确实是乘坐被告陈兴超驾驶的车发生了交通事故，陈兴超及其父亲已为原告垫付了医疗费、护理费等部分损失264826.4元，该垫付行为不代表陈兴超就要承担承担本案交通事故的全部责任，也不代表其父亲陈建国就成为了交通事故责任主体。2、陈兴超的父亲陈建国到达现场后将事故现场位置进行了拍照固定，并及时拨打了保险公司报案电话，原告的损失应由被告公汽公司以及人保公司承担；3、原告诉请的损失过高，过高部分应予扣减。被告陈建国辩称：1、被告陈建国主观上为了保护儿子陈兴超擅自做主冒名顶替谎称自己是驾驶人，这是事实，但是陈兴超是事后才知晓的，陈建国擅自冒名顶替的行为并不是导致本次交通事故发生的原因，也没有导致本次交通事故损害结果的加重，即陈建国擅自冒名顶替的行为与本次交通事故的发生以及造成的损害结果没有任何因果关系。因此，原告要求陈建国承担连带责任，是错误的，陈建国不应在本案中承担任何责任；2、陈建国在保险公司放弃索赔权利，不会影响原告向保险公司的追索权；3、陈建国没有承诺承担本次交通事故的全部责任；4、其他意见与陈兴超的意见一致。被告公汽公司辩称：1、从原告的现有证据并没有证据证明与公汽公司有关联；2、如原告受伤系陈兴超撞公交车所致那么陈兴超构成交肇事逃逸，应负事故全部责任；3、原告在此次事故中也应承担相应责任；4、原告的赔偿数额及项目公汽公司不认可；5、公汽公司已经购买保险，应先由保险公司在保险责任范围承担。被告人保公司公司辩称：1.通过本案交警队询问能确定陈兴超驾车导致原告受伤的事实，但并不能得到陈兴超开车撞到公交车导致原告受伤的事实，根据交警队笔录，原告在上陈兴超车后已经睡觉，具体在哪里发生事故，是单方事故还是双方事故均不清楚，根据人保公司提供的视频，能确定事故发生时间是在12-1点左右，而原告之所以认为事故发生时间在此，也是听陈兴超陈述才知道。期间有一个多小时，但陈建国说的事故时间才是真实事故时间。因此本案在没有足够证据证明公交车辆是导致原告受伤的原因之一时，其涉案车辆不应当承担赔偿责任。2.保险公司是否应该为陈兴超车辆买的保险承担责任，人保公司认为不应该承担责任，事故成因已经无法查明，根据商业险条款，事故原因无法查明的保险人不应承担责任，其次，根据交警队笔录，原告与陈兴超属有利害关系的同学之间的关系，双方均强调有喝酒，原告选择不报警也是怕陈兴超坐牢，各方都已经放弃追究责任的权利。3.人保公司已经尽到提醒告知义务。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月19日2时左右许，原告廖志豪乘坐被告陈兴超驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市温泉路由东往西行驶至南岭大道交汇路口附近时撞倒停在标有禁停路段的温泉路路边的被告公汽公司所有的湘Ｌ×××××号大型普通客车，造成原告廖志豪受伤、车辆受损的交通事故，事发后被告陈兴超电话告之被告陈建国，被告陈建国赶过后，让被告陈兴超将原告廖志豪送往郴州市第三人民医院，随后并拨打了被告公汽公司物管科及被告人保公司电话报案。原告受伤后被陈兴超送往第三人民医院救治，入院时间为3：55分，出院时间为2017年12月19日10：21入院诊断为：颈脊髓损伤，C5椎体骨折继发椎管狭窄、C3椎板骨折、急性酒精中毒、多处软组织擦伤。病案记载损伤、中毒的外部原因：车祸。出院记录记载：现病史：患者本人及其朋友诉患者于凌晨2点左右坐车回家途中不慎发生车祸致患者头部撞击弹开的安全气囊，患者当即感颈后部疼痛感，出院医嘱：转上级医院继续治疗。被告陈兴超在当天上午通知原告廖志豪父母亲，被告陈建国向原告廖志豪父母承诺一定会把廖志豪的伤治好，并去筹钱为原告治病；当天10：43分原告转入郴州市第一人民医院脊柱外科住院治疗至2018年2月24日后又转入中南大学湘雅二医院治疗；经诊断为：1、脊髓损伤，2、四肢瘫，3、神经源性膀胱，4、神经源性肠5、直立性低血压；6、颈5椎体爆裂性骨折术后；7、左下肢深殃及血栓形成。2018年7月30日出院后又转入郴州市第一人民医院住院治疗，于2018年9月11日出院；郴州市第一人民医院和中南大学湘雅二医院均出具了原告廖志豪住院期间有两名陪护人员的证明。原告花去总住院费用355778.52元，其中原告垫付的医药费209958.02元，被告陈兴超支付了医疗费用145820.5元。另外，被告陈兴超还垫付了门诊医疗费2215.9元、医疗器械费380元、救护车费2600元，同时还支付给原告现金51000元，被告陈兴超共计垫付交予原告202016.4元，后因被告陈兴超拖延支付医疗费，原告廖志豪母亲于2018年6月23日向交警一大队报案。郴州市公安局交通警察支队一大队于2018年8月24日对本次事故作出《道路交通事故证明》，该《交通事故证明》载明“事故位于湖南省郴州市温泉路，道路呈东西走向，该路段为禁停路段。经调查，2017年12月19日2时许，湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市温泉路由东往西行驶至与南岭大道交汇路口附近时，撞到停在温泉路路边的湘Ｌ×××××号大型普通客车；因当事人未及时报警，导致我队对该事故无法准确下达道路交通事故责任认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具该道路交通事故证明。原告伤经委托郴州市旺昇司法鉴定所鉴定为一级伤残，需完全护理依赖。本次鉴定产生鉴定费用1850元。另查明，一、2008年6月18日原告父母亲通过郴州市宏下拍卖有限公司拍卖成交了金龙市场7-111门面并落户在原告名下，该门面的物业公司提供了证明材料证明原告在此经营批发零售行业。二、被告陈兴超所有的湘Ｌ×××××号小型轿车和被告公汽公司所有的湘Ｌ×××××号大型普通客车分别在被告人保公司处购买20000元的座位险和交强险。三、被告陈建国系被告公汽公司的车队职工。四、事故地点位于郴州市温泉路道路程东西走向，该路段为禁停路段。但被告公汽公司表示，该路段并没有标明此段是禁停，路是新修，当时是可以停，且公汽公司几百台车没有地方停车，已经在此路段停了几年。虽然没有准许停车的批文，但市政府及交警部门默认此段可以停放公交车辆。针对被告公汽公司及被告人保公司提出的本案原告的伤是否因道路交通事故造成的疑问，经原告申请，本院调取了郴州市公安局交通警察支队一大队办案案卷材料。该案卷调查材料记录了当晚被告公汽公司的安保人员孙建郴接到被告陈建国电话后与工作人员谢爽一起到达了事故现场，均看到了一辆白色小车撞到了被告公汽公司停放路边的公共汽车；湘Ｌ×××××号大型普通客车的司机陈冬保第二天上班时也看到了事故现场，两台车辆均被撞的很严重，该公共汽车经一个月时间才修理好。同时被告人保公司接到报案后也派人到达了现场；被告陈建国向该保险公司工作人员声称系他本人开车。后陈建国向保险公司表态放弃保险赔偿。上述事实有交警部门向陈兴超、陈建国、被告郴州市公共汽车公司安保人员孙建郴、湘Ｌ×××××号大型普通客车的司机陈冬保调查笔录，有道路交通事故证明书，陈兴超驾驶证、湘Ｌ×××××号小型轿车车损照片、保险单复印件，入院诊断书、出院证明书、医疗费票据以及原、被告当庭陈述。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，形成了证据链，本院予以采信。判决的结果和理由本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：1、原告的伤是否是交通事故造成的。2、本案赔偿责任的确定问题。3、原告损失的认定问题。一、郴州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故证明》已清楚的写明了:2017年12月19日2时许，湘Ｌ×××××号大型普通客车发生了交通事故，原告廖志豪系湘Ｌ×××××号小型轿车车上人员。其次也记载了2017年12月19日2时许，湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴州市温泉路由东往西行驶至与南岭大道交汇路口附近时，撞到停在温泉路路边的湘Ｌ×××××号大型普通客车；因当事人未及时报警，导致我队对该事故无法准确下达道路交通事故责任认定书，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具该道路交通事故证明。另外，第三人民医院入院诊断书清楚记载了时间为3：55分，病案也记载损伤、中毒的外部原因：车祸。同时出院记录也记载病史：患者本人及其朋友诉患者于凌晨2点左右坐车回家途中不慎发生车祸致患者头部撞击弹开的安全气囊。入院记录中的送医联系人正是被告陈兴超的母亲。还有事故现场照片证明了湘Ｌ×××××号车安全气囊爆炸；上述证据已形成了一个证据链，因此，本院予以认定原告的伤是乘坐被告陈兴超驾驶的车辆发生了交通事故造成的。二、本案赔偿责任的确定问题。因事故发生的温泉路段为禁停路段。根据《道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车;在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。湘Ｌ×××××号大型普通客车的所有人被告公汽公司事发时温泉路路段有设禁停车标志的情况下，仍停放车辆，由于被告公汽公司违规停车且无任何防护设施致使发生交通事故，应当承担事故的次要责任；被告陈兴超作为车辆驾驶员，没有做到谨慎观察、确保安全通行的义务，撞上了违停车辆，应当承担此次交通事故的主要责任，即本案的55%责任。而被告公汽公司违规停车致使发生交通事故，同时又由于被告公汽公司作为主要经营公共汽车的专业公司，既不报案，也不报警，也存在过错应当承担事故的次要责任，即承担本案35%责任；而原告长期未报案造成交警部门未下达责任认定书，因此，原告对本此事故造成的现状因承担部分责任；即10%责任。被告陈建国虽辩称本次交通事故并非被告陈建国造成的，顶包也未扩大原告的损失，但陈建国在交警一大队调查时陈述：“当时亲口对原告父母亲表态我们家一定会把廖志豪的伤治好，他们家（原告家）就同意只要我把廖志豪的伤治好，他们就不追究了。”该口头承诺系被告陈建国的真实意思表示，同时由于被告陈建国为开脱陈兴超责任的主观原因造成未及时报案致交警部门无法认定责任，因此，被告陈建国应对被告陈兴超承担责任的范围内承担连带责任；被告陈建国付清后可向被告陈兴超追偿。被告陈兴超所有的湘Ｌ×××××号小型轿车和被告公汽公司所有的湘Ｌ×××××号大型普通客车分别在被告人保公司处购买20000元的座位险和交强险。保险的受益人应为事故受害人，因此，被告陈建国个人向人保公司所做的许诺声明无效。因此，原告因本案交通事故产生的相关损失，被告人保公司应在相关保险合同约定范围内承担保险责任。三、原告损失的认定问题。1、原告实际发生的医疗费共355778.52元（被告陈兴超垫付医疗费145820.5元）。本院予以确认。2、原告经法院委托四方当事人在场的情况下对伤残进行鉴定为一级伤残。有拍卖确认书以及物业公司的证明材料具已证实原告居住在城镇一年以上，因此，应按城镇标准计算伤残赔偿金。原告诉请679680元（33984元/年×20年），本院予以确认。3、原告在事故发生前一直从事批发零售行业的工作，从事故发生日至鉴定结论的前一日共363天，其误工费按同行业标准计算，误工费金额为54469元（54770元÷365×363），本院予以确认。4、原告廖志豪生活不能自理，经鉴定为全护理依赖。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助的情况确定护理级别”。参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程序评定GA/T800-2008》，构成部分护理依赖的赔付比例为50%，大部分护理依赖的赔付比例应为80%，完全护理依赖的赔付比例为100%，本次医疗损害经司法鉴定所鉴定，鉴定结论为护理依赖程度为完全护理依赖，即原告廖志豪的护理依赖费鉴定结论前计算了363天，鉴定之后计算20年,20年后的护理费另行处理。护理费为999339元[鉴定前（47600÷365×363）+鉴定后（47600×20年）]，原告主张999230元未超过标准，本院予以确认。被告陈兴超、陈建国支付给其他护理人员的费用，原告未起诉，被告陈兴超、陈建国可另行主张。5、精神抚慰金，结合事故责任和损害后果等，原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，该请求本院予以支持。6、营养费按30元/天的标准，伙食补助和营养费合计130元/天的标准，伙食、营养补助费47190元（130元×363），本院予以确认。7、残疾器具的费用为：2576.05元；8、鉴定费1850元；9、有票据的交通费2131.5元。上述损失共计为2192905.07元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定并结合本案实际，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等110000元。对于超出交强险部分的经济损失2072905.07元，按照上述各方当事人责任的大小进行分担。在本案中原告自行负担10%的过错责任；被告陈兴超负担55%责任，即1140097.79元。同时根据陈兴超所有的湘Ｌ×××××号小型轿车座位保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在2万元座位责任险内赔偿原告经济损失2万元，加上扣除已给付的202016.4元，尚应再给付918081.39元，由陈兴超负担，陈建国在陈兴超应承担的责任范围内承担连带责任。被告郴州市公共汽车公司负担35%责任，即725516.7745元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告廖志豪因本次事故造成的损失为：医疗费355778.52元、伤残赔偿金679680元、误工费54469元、护理费999230元、精神损害抚慰金50000元、伙食、营养补助费47190元、残疾器具费用2576.05元、鉴定费1850元、交通费2131.5元，共计损失金额为2192905.07元；二、由被告陈兴超、被告陈建国连带赔偿原告廖志豪上述第一项损失中的918081.39元，限本判决生效后十五日内付清；三、由被告郴州市公共汽车公司赔偿原告廖志豪上述第一项损失中的725516.7745元，限本判决生效后十五日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告廖志豪第一项损失中的120000元；在座位险责任限额内赔偿原告廖志豪第一项损失中的20000元；合计金额140000元，限本判决生效后十五日内付清；五、驳回原告廖志豪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22765元，由原告廖志豪负担2276.5元，由被告陈兴超、陈建国负担12520.75元；被告郴州市公共汽车公司负担7967.75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇一九年六月十八日书记员  李悠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。