贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2159号上诉人(原审原告)：史良秀，女，1952年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：纳雍县玉龙坝镇果几盖村民委员会，住所地贵州省纳雍县玉龙坝镇果几盖村。负责人：罗志礼，该村村主任。上诉人史良秀因与纳雍县玉龙坝镇果几盖村民委员会（以下简称：果几盖村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人史良秀上诉请求：一、请求撤销纳雍县人民法院所作的（2018）黔0525民初2786号民事判决书，并改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人对一审将涉案的两份协议定性为租赁协议无异议。但根据涉案土地的两份租地协议的约定“一、甲方承包乙方耕地2.1亩，甲方按每亩3000元承包费付给乙方，共计6300元，甲方一次性承包，一次性付承包费，长期使用；三、乙方不得以土地转让为由偷逃应承担的农业税及规费”（2003年签订的协议），“一、乙方同意将罗家包包承包地让给甲方，甲方按每亩3000元赔偿给乙方；二、甲方实地丈量乙方的土地0.44亩，甲方按每亩3000元计算赔偿乙方1320元，同时一次性赔偿青苗损失费一百五十公斤粮食；三、乙方不得以土地转让为由偷逃应承担的农业税及规费”（2004年签订的协议），被上诉人和上诉人对涉案土地的租用期限约定是不明确的。被上诉人租用上诉人的涉案土地开办养牛场，但没开办成功，将涉案土地荒废至今，自2016年起，上诉人要求被上诉人解除租赁协议，退还土地，但被上诉人置之不理，也不与之协商及采取相关补救措施。根据《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”和第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，上诉人只好诉至法院，请求获得相关权利的救济和权益的保护，要求解除租赁协议，退还涉案土地。二、一审认定“该土地的租赁期限应为原告的承包期，即至2044年12月31日”。该认定违背了上诉人和被上诉人的意思自治，上诉人与被上诉人没有对涉案土地的租期进行明确的约定确认的，一审不能以自由心证为合同双方当事人确定租期，否则侵犯双方当事人的合法权益。该认定违反法律的强制性规定；《合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年”，上诉人于2003年和2004年将涉案土地出租给被上诉人的，如果按照一审的认定，那么，涉案土地的租期为41年和40年，明显超过法律规定的20年，因此，一审认定违反法律的强制规定。三、上诉人将涉案土地共2.54亩出租给被上诉人，租金共计7620元。若按照一审认定41年和40年的租赁期限，那么每亩土地每年的租金为74元（7620÷40.5÷2.54=74元），这对上诉人来说，出租土地太廉价，明显显失公平。一审认定涉案土地的租期至上诉人的土地承包期限，借法律的名义将上诉人的土地承包经营权及土地收益性权利剥夺了。综上所述，一审认定事实错误，作出错误判决。故，请求依法撤销（2018）黔0525民初2786号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审。被上诉人果几盖村委会二审中未作答辩。上诉人史良秀向一审法院起诉请求：1.判令解除张兴发（张先发）与被告签订的《关于果几盖村罗家包包养牛场承包张先发家耕地协议书》及《关于果几盖村罗家包包养牛小区征用张先发家耕地的协议书》；2.判令被告返还向原告租赁的罗家坡（罗家包包）土地；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告与张先发（已故）系夫妻关系，1980年，第一轮土地承包时，以张先发（已故）为户主承包了老凹坝乡果几盖村九组地名为“罗家坡”的耕地，面积为4.4亩，四至界限为：东至坡顶，西至公路，北至沟，南至坝。张先发户内成员4人，分别为张先发（已故）、史良秀、张玉刚、张玉华（已故）。1998年第二轮土地承包时，张先发户对案涉争议地“罗家坡”进行了延包，耕地承包期限为1994年元月1日至2044年12月31日。2003年9月1日，被告玉龙坝镇果几盖村委会（原老凹坝乡果几盖村民委员会）为调整农村产业结构，加快畜牧产业化进程，拟建罗家包包养牛场，以果几盖村委会为甲方，张先发为乙方，签订《协议书》。协议约定：“一、甲方承包乙方耕地2.1亩，甲方按每亩3000元承包费付给乙方，共计6300元（大写陆仟叁佰元整）。甲方一次性承包，一次性付承包费，长期使用。二、甲方承包乙方耕地地名为罗家包包，有两宗耕地。四至界限以在场人指定为准。三、乙方不得以土地转让为由，偷逃应承担的农业税及规费。四、甲乙双方不得违约，违约方将承担一切经济损失。五、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，上报老凹坝乡政府一份。此协议从双方签字之日起生效。甲方：老凹坝乡果几盖村民委员会代表（签字）：罗志礼乙方：张先发史良秀（李荣发代签字）在场人：李荣发孙逊杨琦二00三年九月一日”。2004年4月20日，果几盖村委会再次与张先发户签订《协议书》，协议约定：“一、乙方同意将罗家包包承包地让给甲方，甲方按每亩3000元赔偿给乙方。二、甲方实际丈量乙方的土地0.44亩，此地宽7米，东至张先发牛圈，南至张先发家土，西至乡村公路，北至牛圈公路。甲方按每亩3000元计算赔偿乙方壹仟叁佰贰拾元（1320元），同时一次性补偿青苗损失费，壹佰伍拾公斤粮食（玉米）。三、乙方不得以土地转让为由，偷逃应承担的农业税及规费。四、甲方征用乙方土地，乙方必须履行协议规定的内容，乙方在罗家包包剩余土地，甲方再也不征用。五、甲乙双方不得违约，违者赔偿养牛小区的一切损失。六、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，上报老凹坝乡政府一份。七、此协议从双方签字之日起生效。甲方签字：杨琦乙方签字：张先发史良秀在场人：杨艳任德华罗志礼2004年4月20日。”。协议签订后，果几盖村委员向原告一次性支付了上述租赁土地的费用并着手修建养牛场。2018年9月，原告认为被告租赁土地后并未建立养牛场，荒废闲置土地十几年，造成土地资源浪费，致使合同目的不能实现，应依法解除合同。故诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告史良秀与被告果几盖村委会签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，合同成立后，当事人解除合同需具备约定的解除权或法定的解除权。本案原、被告未能协议一致解除合同，也未在《协议书》中约定一方可以单方行使解除。现原告主张按合同约定租赁期限为被告长期使用，应视为约定不明或没有约定，原告可以随时主张解除合同。经查，按照《协议书》中约定，被告对原告土地进行一次性承包，一次性付费，长期使用。因本案被告租赁土地系为了修建养牛场，且一次性支付了全部租赁费用，故该土地的租赁期限应为原告的承包期限，即至2044年12月31日，原告以约定期限不明为由主张享有解除权，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告租赁土地后，并未开办养牛场，荒废土地，致使合同目的不能实现，经本院现场勘验，被告租赁原告土地后，在土地上修建了养牛场，供村民养牛，原告的陈述与查明事实不符，故原告以此为由解除合同，不具备法律规定的解除合同的条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史良秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告史良秀负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点是上诉人请求解除上诉人与被上诉人果几盖村委会2003年、2004年签订的两份协议的请求是否能得到支持。涉案土地为上诉人户的承包地，有权与被上诉人进行流转，该流转协议依法成立，并不违反法律强制性规定，合同成立并生效，双方应按照合同履行，任何一方违反合同约定，将承担相应的违约责任。被上诉人已经按照合同约定支付租金，在约定的租赁期限内享有经营权，被上诉人并无违约行为，也无法定或约定解除协议的情形，故上诉人请求解除协议的理由不成立，一审判决并无不当。双方于2003年、2004年签订的两份协议时上诉人户已经有明确的承包期限至2044年12月31日，双方约定一次性承包，一次性付费，长期使用，上诉人起诉请求解除协议时依然在双方约定的期限内，也未超过合同法规定最长20年的租赁期限；且经一审现场勘验，被上诉人租赁土地后，在土地上修建了养牛场，现供村民养牛。故的上诉人史良秀的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人史良秀负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月二十七日书记员刘莉丽