浙江省衢州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙08行赔终1号 上诉人（原审原告）金井水，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江山市办事处，住所地浙江省江山市通达路1号。 法定代表人戴小伟，主任。 委托代理人（特别授权代理）周洪兴，江山市办事处工作人员。 委托代理人（特别授权代理）刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 金井水诉江山市办事处（以下简称虎山街道）行政赔偿一案，衢州市柯城区人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙0802行赔初8号行政赔偿判决，金井水不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。为实质性化解行政争议，经征询双方当事人意愿，本院于同年4月17日将案件移交行政争议调解中心协调处理，案件审限暂停计算。因协调不成，同年5月27日，行政争议调解中心将案件移送回本院。本院继续审理，本案现已审理终结。 原判认定，原告金井水于2009年8月28日和同年12月22日分别与溪东村20村民小组和21村民小组签订场地租赁协议书，租赁乌基塘坂废品收购站场地4200平方米和乌基塘坂场地3.045亩，租赁期至2028年止。2009年8月至2010年6月，原告金井水又先后和溪东村20队和21队签订店面租赁合同，共租赁店面25间及屋前空地，租赁期至2028年止。取得土地使用权后，2011年上半年开始原告未经规划审批，在租赁土地上搭建二幢修理厂房、三幢仓库用房，合计建筑面积4113.6平方米，用租赁和搭建的房屋进行经营活动，先后在此设立江山市大通物流有限公司和江山市通达汽车修理厂。原告未就前述建筑物办理相关规划审批及建筑物权属证明。2016年5月31日，江山市规划局向金井水作出（2016）4007号限期拆除通知书，认定金井水位于江山市乌基塘坂的建筑物4113.6平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项之规定，限金井水于2016年6月2日前自行拆除，逾期不拆除的，将组织强行拆除。同日，江山市规划局向虎山街道作出违法建设告知函，称：“经我局规划监察大队检查，发现江山市溪东村乌基塘坂地块存在未经批准进行临时建设和临时建筑物、构筑物超过批准期限未拆除的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，依法应当予以拆除，我局已向违建户作出《限期拆除通知书》。根据《江山市“三改一拆”行动“两违”整治专项工作实施方案》（市委办〔2013〕53号）及市政府关于乌基塘违法建设处置部署会议精神，特此函告。”同年6月3日起，由虎山街道组织人员对原告金井水位于该地块上的建筑实施强制拆除。 原告金井水不服，于2016年8月24日向该院提起行政诉讼，要求法院判令虎山街道强制拆除江山市溪东村乌基塘坂地块上房屋及附属设施的行政行为违法。该院经审理后认为虎山街道在对原告金井水位于江山市乌基塘坂地块的建筑物及构筑物的强制拆除过程中，没有按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序赋予当事人陈述和申辩的权利，行为违法。故判决确认虎山街道将金井水位于虎山街道××村乌基塘坂地块上的房屋及附属设施拆除的行为违法。2017年1月18日，金井水就江山市规划局作出的（2016）4007号限期拆除通知书向该院提起行政诉讼，请求撤销限期拆除通知书。该院经审理后认为行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。江山市规划局在作出通知书前未履行前述告知程序，存在违法。故判决确认江山市规划局于2016年5月31日作出的（2016）4007号限期拆除通知书违法。2018年1月22日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，申请事项：赔偿原告建造的位于虎山街道乌基塘的建筑物和构筑物重置成新价值5250550元；赔偿原告强拆过程中被砸毁的物品损失1852934.24元；按照招商引资政策重新对原告经营的企业进行安置。被告于同年1月24日收到申请书后，未作出答复。故原告诉至法院，原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告建造的位于江山市乌基塘坂的建筑物及构筑物重置成新价值5250550元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告在其强拆过程造成的物品损失1852934.24元。 原判认为，对原告主张的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告被拆除的位于虎山街道乌基塘坂的建筑物及构筑物属于违法建筑，不属于应当列入国家赔偿范围的合法财产，原告要求对建筑物和构筑物重置成新价值的赔偿请求于法无据，不予支持。原告主张被告在强制拆除时造成原告物品损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中原告对于主张损失的物品，无充足证据加以证明，不予认定。综上所述，原告的请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告金井水的赔偿请求。案件受理费50元，由原告金井水负担。 金井水上诉称，一、被上诉人强制拆除涉案建筑对上诉人的合法权益造成了损害，应当依法予以赔偿。虽然拆除违法建设本身不产生国家赔偿，但建筑建材属于当事人的合法财产，拆除行为导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损，应当给予合理赔偿；被上诉人强制拆除前未对上诉人放置于违法建筑内的财物依法定程序进行清点、造册、搬离，强制拆除后未及时对相应物品进行保管、妥善安置及交付上诉人，造成上诉人的损失，依法应予赔偿。二、一审判决未采用自由裁量原则进行合理斟酌裁判，有失公正公平。被上诉人的行为导致上诉人财产损失是客观事实，一审法院应当适用自由裁量原则对赔偿数额进行酌定。请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人虎山街道答辩称，一、原审认定上诉人金井水被拆除的建筑是违法建筑，不属于国家赔偿的范围，无证据证明相关物品在拆除时被被上诉人损毁，上诉人要求赔偿于法无据正确。上诉人主张原审法院针对其赔偿数额未采用自由裁量原则确定赔偿数额有失公正公平不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 金井水上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人主张有建筑材料扩大损失及物品损失的事实是否存在及损失应否赔偿、如何确定赔偿数额等争议焦点进行审理。二审中，上诉人提交《追溯性评估申请书》，请求对以不适当方式拆除砖木、彩钢等建筑材料毁损灭失根据照片进行追溯性评估，以确定建筑材料价值。 经审理，二审对原审判决认定的事实予以确认。对于二审中上诉人提出的评估申请，因该主张与上诉人在一审中主张的由法官依据自由裁量的原则确定赔偿数额的意见相左，属于超出一审主张范围的意见，且其主张可操作性低，二审不予采纳。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益造成损害的，有权申请国家赔偿。上诉人金井水主张被上诉人虎山街道行政强制行为侵犯其财产权，提出国家赔偿申请，被上诉人虎山街道在法定期限内未作出决定，金井水有权提起国家赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。金井水主张上诉人虎山街道在拆除乌基塘违法建筑时，有导致建筑材料过度毁损和损坏建筑内合法财物的情形，其应当提交必要的证据；被上诉人虎山街道不认可上诉人的主张，应当承担证明拆除行为合法的举证责任。本案中，被上诉人虎山街道虽在二审中提交了部分影视资料证明不存在野蛮强拆行为，但其举证超过法定期限且未能直接针对对上诉人涉案房屋拆除的行为，举证不够充分；而上诉人主张的拆除行为导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的主张，仅提出主张，而无其他相应材料佐证，证据不足，亦不能成立；上诉人还主张建筑内其他合法财物的损失，被上诉人未能举证证明交付拆除的建筑内没有其他物品，由于上诉人被拆除建筑系用于物流、汽修等生产经营，客观上上诉人应当能够举证证明其建筑内生产资料或商品的基本情况，现上诉人未提交相关证据而要求法官依生活常识作出符合常理的裁量，脱离事实，不能成立。一审法院以赔偿请求无事实和法律依据驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项关于行政赔偿案件不收取案件受理费的规定，本院对一审法院确定由金井水负担案件受理费50元的决定予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年六月三日 法官助理毛伟炜 书记员杨云飞