江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初742号原告：陈玉恩，男，1962年9月17日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱幼华、曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告：张长亮，男，1981年6月8日生，住山东省高青县。被告：张云来，男，生，1970年5月19日，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律服务工作者。被告:吕城，男，1960年4月8日生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。被告：高青建设运输有限责任公司，统一社会信用代码91370322776312052C，住所地在山东省高青县。法定代表人：崔丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，住所地在上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冬涛、李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703007433926072，住所地山东省淄博市张店区。负责人：王祝辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张东，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地在江苏省南京市。负责人：海世伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工。原告陈玉恩与被告张长亮、张云来、吕城、高青建设运输有限责任公司（以下简称高青运输公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安财险淄博公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序，又于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉恩的委托诉讼代理人朱幼华、曹玉成，被告张云来的委托诉讼代理人陈海洋，被告吕城、高青运输公司的共同委托诉讼代理人李波，被告众安保险公司的委托诉讼代理人李飞，被告天安财险淄博公司的委托诉讼代理人张东，被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼。被告张长亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈玉恩向本院提出诉讼请求如下：被告赔偿原告医疗费201628.19元。事实与理由：2018年7月4日5时10分，在沈海高速1002公里处，被告张云来驾驶苏Ｊ×××××轻型封闭货车因故障停在应急车道，但未设置警示标志。被告张长亮驾驶鲁Ｃ×××××号重型货半挂牵引车（车载陈玉恩）右侧车头及挂车车身部位与苏Ｊ×××××轻型封闭货车发生碰撞，致使两车受损，原告陈玉恩受伤。现具状诉至贵院，请求判如所请。被告张长亮未答辩。被告张云来辩称，1、对于事故发生以及责任认定无异议；2、驾驶车辆在被告安邦财险江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；3、原告的损失请求法院依法审核，并在保险范围内由保险公司承担赔偿责任；4、诉讼费等由保险公司承担。被告吕城辩称，1、原告不是我的雇员，早先双方也不认识，之间也没有建立承运合同关系。我是好意让原告搭乘车辆。根据江苏省高院的相关观点，基本原则是车主适当补偿而不是赔偿；2、案涉车辆虽登记在公司名下，但已于2017年1月8日所有权转移到我名下，并由我独立运营，张长亮也是受我雇佣；3、我在运营过程中，为涉案车辆在天安公司、众安公司分别投保了5万元/座的车上人员险和医疗费用5万/座的驾乘人员医疗保险。但两公司均未就免责条款向我或高青公司出示过保险条款或进行过提示，故两保险公司的免责条款，不产生法律效力。综上，请求法院依法判决。被告高青运输公司辩称，1、案涉车辆虽然登记在我公司名下，但已于2017年1月8日车辆所有权转移给了吕城，并由其独立运营，吕城应为实际车主；2、我公司与吕城及车辆无挂靠关系，无管理控制关系。综上，依据相关规定，我公司不承担赔偿责任。被告众安保险公司辩称，1、我们认为原告要求我公司承担赔偿责任缺少法律依据。我公司并非事故的侵权人，也非事故车辆责任险的保险公司；2、高青公司就涉案车辆在我公司处投保驾乘人员意外伤害保险50万元/座，团体住院津贴医疗保险2.7万元/座，免赔天数3天，团体意外医疗保险5万元/座（费用补偿型保险，原告在其他保险公司或途径获得的赔偿均不可再向众安在线进行索赔），免赔额500元，给付比例90%，上述保险均属于人身保险，并非责任保险或财产保险，不属于本案中可以一并处理的保险。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告天安财险淄博公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车上人员责任险，但驾驶员张长亮在实习期内驾驶牵引挂车的机动车。在投保时，我公司明确告知相关免赔事由，故依据商业险保险条款，我司不承担赔偿责任。被告安邦财险江苏公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。我司承保的车辆因故障停在应急车道，并没有妨碍原告乘坐车辆的正常行驶，不应当承担事故责任，请法院依法重新认定；2、该车事故发生时，装载的鱼类货物与该车在我公司投保的非营运，请法庭审核是否存在收费运输。如存在该情形，我公司在商业三者险内不应当承担责任；3、要求扣除15%的非医保用药，人血白蛋白费用也应扣除；4、根据合同约定，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日5时10分，在沈海高速1002公里0米处，张长亮驾驶鲁Ｃ×××××号（后挂鲁Ｃ×××××）重型货半挂牵引车（车载陈玉恩）。张云来驾驶苏Ｊ×××××轻型封闭货车因故障停在应急车道（车载钮荣中，装载鱼类货物，该车未按规定设置警示标志）。因张长亮观察疏忽，致鲁Ｃ×××××号（后挂鲁Ｃ×××××）重型货半挂牵引车右侧车头及挂车车身部位与苏Ｊ×××××轻型封闭货车左侧车身及尾部发生碰撞，致两车等受损，陈玉恩、钮荣中受伤。后经交警部门认定，张长亮负事故的主要责任，张云来负次要责任，陈玉恩、钮荣中无责任。事故发生后，陈玉恩随即被送往盐城同洲骨科医院门诊检查，并住院治疗。次日，因伤情较重，转院至盐城市第一人民医院住院治疗。又于7月23日进行了手术治疗，后于2018年10月4日出院。在上述治疗过程中，陈玉恩共支付医疗费用201628.19元。其中，包含120救护车费用430元（分别是沿海高速开发区出口至同同洲医院以及同洲医院至盐城一院），陈玉恩在盐城市第一人民医院卫生服务总公司附医新特药房购买人血白蛋白支付费用3520元（发票6张）。到庭各被告也均表示，在案涉事故处理过程中未有垫付。张云来持有C1驾驶证，其驾驶苏Ｊ×××××轻型封闭货车登记车主为其本人。该车在安邦财险江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，保险期限2017年11月11日至2018年11月10日。张长亮持有A2驾驶证（实习期内），其受雇驾驶鲁Ｃ×××××号（后挂鲁Ｃ×××××）重型半挂牵引车。其驾驶证上注明：“增驾A2实习期至2018年9月26日”。张长亮驾驶的鲁Ｃ×××××号（后挂鲁Ｃ×××××）重型半挂牵引车登记车主为高青运输公司。高青运输公司还提供2017年1月8日其与吕城签订的车辆转让协议一份，该协议中注明鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××转让给吕城，商定价15万元，以冲抵2009年11月借吕城的15万元现金。吕城还在所有权和法律责任明确书上签名，该明确书主要内容为：“我承诺双方实际无挂靠、管理、劳务、分红、干涉、盈亏等任何关系，我承诺尽快过户并保证实际过户给我个人名下前我保证合法经营手续保险齐全，我个人承担汽车的一切责任。现在与运输公司无关，行车证在2019年审车前一定配合赶紧过户”。该车在天安财险淄博公司投保了交强险、第三者责任保险以及车上人员责任保险（乘客，50000/座×2），不计免赔。该保险条款责任免除部分约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿。高青运输公司在保险投保单尾部盖章确认，并由相关人员书写注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。该车还在众安财险公司投保了驾乘人员意外伤害保险、团体住院津贴医疗保险、附加团体意外伤害医疗保险，每座保险限额分别为50万元、27000元、5万元。该保险条款中约定乘坐机动车辆的、身体健康的自然人可作为本保险合同的被保险人。本起交通事故均在上述所涉各保险合同约定的保险期限内。2019年4月，江苏龙科建设工程有限公司向本院出具情况说明一份。内容为：“江苏龙科建设工程有限公司与山东永胜疏浚机械有限公司于2018年5月1日签订环保型绞吸船改装合同一份。其后，我司委托陈玉恩至山东永胜疏浚机械有限公司进行监造，在上述设备生产完成后由陈玉恩随车押运至交货地点，陈玉恩在随车途中因交通事故受伤”。江苏龙科建设工程有限公司也曾向众安财险公司为包含陈玉恩在内的多位员工购买团队保险（包含人身意外伤害保险、意外伤害医疗保险等），合同有效期2018年6月8日至2019年6月7日。另查明，张云来于2018年11月诉至射阳法院，要求相关被告赔偿其在此次事故中造成的损失。射阳法院经审理，并于2019年2月21日作出（2018）苏0924民初6737号民事判决书。该判决现已生效，其上认定：张云来车辆损失89600元、货物损失141460元、手机损失1000元，合计227060元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告陈玉恩因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定。此次事故各直接当事人均未提出异议。相关保险公司虽提出了异议，但未能提交任何证据证实该份事故认定存在错误。故本院依法确定该认定书可以作为处理本案的证据，具有证明力。即张长亮负事故的主要责任，张云来负次要责任，陈玉恩、钮荣中无责任。（二）关于原告陈玉恩医疗费用的审核确定。1、扣除非医保用药的问题。国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者及其亲属、投保人均无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对伤者进行治疗，且相关保险公司也未能提交证据证明原告的医疗费中含有非医保用药，故对于扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予采信。2、人血白蛋白费用的问题。事故发生后，原告陈玉恩的伤情较重，并转院至盐城市第一人民医院继续进行救治。在该院住院期间也进行了较为复杂的手术。其后在盐城市第一人民医院下属的药房购买了人血白蛋白进行辅助治疗，符合其伤情较重的特征，且金额也未超出必要的范围，故对于相关费用本院予以审核认定。综上，根据原告的病情以及相关医疗费用发票、治疗资料，对于其在治疗期间发生的201628.19元医疗费用，本院予以审核认定。（三）关于原告陈玉恩乘车原因的问题。在江苏龙科建设工程有限公司向本院出具的情况说明中，说明了原告陈玉恩至山东相关公司负责进行监造，乘坐车辆的原因是进行押运。原告的上述行为与其承担的职责存在较大程度的关联，结合其所搭乘车辆运输货物的实际。连贯起来分析，可以说原告的乘坐与一般意义上的好意搭乘并不相同，本案所涉情形也不宜定性为好意搭乘。（四）关于被告张云来车辆是否属于营运车辆的问题。在射阳法院作出的民事判决书中，已经认定张云来的相关货物损失，并据此作出了生效判决。被告安邦财险江苏公司虽提出张云来驾驶车辆为营运车辆的抗辩意见，但未能提交任何证据予以证明。同时，与该份生效判决认定的事实也相矛盾。故对此抗辩意见，本院不予采信。（五）关于车上人员责任保险是否赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，被告天安财险淄博公司虽主张被告张长亮在A2增驾实习期内驾驶案涉车辆符合车上人员责任保险的免责条款情形，且其公司已就上述条款尽到提示或明确说明义务，故其公司应免除赔偿责任。对此，本院认为，被告天安财险淄博公司虽提供盖有高青运输公司章印的投保单，但仅凭该项证据不足以认定天安财险淄博公司已就A2增驾实习期内驾驶案涉车辆该公司即免赔的事项尽到明确说明义务，理由如下：首先，应判断增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形，是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条虽然规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但该条规定中的实习期仅指申领驾驶证后的12个月，并未包含增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽然规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，而非行政法规，故增驾A2实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车情形，不属于法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，被告天安财险淄博公司就本案情形属于免赔情形的条款，不仅要尽到提示义务，还应尽到明确说明义务。其次，因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”存在规定不一致的地方，故对保险条款的理解容易产生歧义。因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。被告天安财险淄博公司在本案中不能举证证明已就此免责条款中的实习期包含A2增驾实习期，而非初领驾驶证实习期，向投保人作出过明确说明。第三，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，故申领A2驾驶证即为驾驶牵引挂车、半挂车。确定实习期的主要目的就是为了使驾驶人熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型车辆，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，就失去了实习期设立的目的和意义。本案中，被告张长亮持有A2驾驶证处于增驾实习期内，但并不意味其不具备驾驶资格，而且交通事故认定书认定被告张长亮观察疏忽致使事故发生，并未认定被告张长亮处于A2增驾实习期不具有相应驾驶资格以及处于A2增驾实习期系发生交通事故损害后果的原因，即张长亮在A2增驾实习期内驾驶案涉车辆的行为未影响事故认定及事故损失的扩大，亦未加重被告天安财险淄博公司应当承担保险责任。综上，根据现有证据不能直接认定被告天安财险淄博公司已就“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”的免责条款包含案涉情形尽到明确说明义务，被告天安财险淄博公司以此主张车上人员责任保险免赔的抗辩意见不能成立。（六）关于被告吕城与高青运输公司之间关系的问题。根据被告吕城、高青运输公司提供车辆转让合同的记载，双方是以车抵债的形式转移了车辆的所有权。但至本案庭审辩论终结前，在长达两年余的时间内双方一直未能完成所有权的变更登记手续。这明显与车辆转让合同中所透露出的合同目的不相符合，也不符合常理。另外，被告吕城还一直持有登记在被告高青运输公司的名下的车辆营运手续，进行相关营运活动。上述行为实质上就是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。故依据相关规定，本院依法认定双方构成挂靠关系。（七）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告张云来驾驶货车已在安邦财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故又发生在保险期限内。故依法确定被告安邦财险江苏公司应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费用1万。又因被告张云来负此次事故的次要责任，依法应对超出交强险的部分承担30%的赔偿责任。而该部分责任按照商业第三者责任保险的约定，仍应由被告安邦财险江苏公司承担，即（201628.19元-1万元）×30%=57488.46元。2、原告陈玉恩乘坐车辆的驾驶人员在此次事故中承担主要责任。同时，该车在被告天安财险淄博公司投保了5万元的车上人员险。故该公司应当承担该部分赔付责任。至于其余部分，应由被告吕城承担（即201628.19元-1万元-57488.46元-5万元=84139.73元）。同时，本院已依法认定被告吕城、高青运输公司构成挂靠关系，故被告高青运输公司对此应承担连带赔偿责任。而被告张长亮是受人雇佣，履行相关职务行为，在本案中不承担赔偿责任。3、被告众安财险公司为本案所涉车辆人员保险的均是意外伤害险，而本案所处理的是相关责任纠纷，故对此本院不予理涉。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈玉恩损失67488.46元。二、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在车上人员责任保险范围内赔偿原告陈玉恩损失5万元。三、被告吕城赔偿原告陈玉恩损失84139.73元。四、被告高青建设运输有限责任公司对于上列第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告陈玉恩的其它诉讼请求。上列各项各义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，由原告陈玉恩负担169元，被告吕城负担4500元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。赔偿款等各项费用的支付办法及注意事项：1、本判决生效后，依据判决确定的各项义务以及诉讼费、鉴定费的负担情况，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应给付原告陈玉恩67488.46元；被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应给付原告陈玉恩5万元；被告吕城、高青建设运输有限责任公司连带给付原告陈玉恩元（户名：陈玉恩，开户行：中国邮政储蓄银行灌云图河镇营业所；卡号：62×××70）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  贾婷婷二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 陶附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2012］19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。