wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1339号上诉人（原审被告）：吉安同瑞生物科技有限公司工会委员会，住所地江西省吉安市井冈山技术开发区吉太路2号，统一社会信用代码81360800MC0808134M。法定代表人：曾新花。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小萍，女，汉族，1968年1月14日生，住江西省吉安市吉安县。上诉人吉安同瑞生物科技有限公司工会委员会（以下简称同瑞公司工会委员会）因与被上诉人李小萍合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人同瑞公司工会委员会的委托诉讼代理人李天鸿，被上诉人李小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同瑞公司工会委员会上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、龙斌及李小萍多次以死威胁、无端闹访，上诉人在胁迫情形下才签订《协议书》，该协议因胁迫应被撤销；二、上诉人给予被上诉人经济援助的目的是帮助龙斌治病，龙斌因患肺癌于2018年8月去世，无需再使用医疗费，上诉人补助的前提已经灭失，被上诉人要求继续履行《协议书》无依据。李小萍辩称：要求上诉人按《协议书》先赔偿2万元，《协议书》约定的第三期2万元希望上诉人按时支付。李小萍向一审法院起诉请求：1、判令同瑞公司工会委员会继续履行双方于2017年12月18日签订的协议书即支付其补助金2万元；2、本案诉讼费用由同瑞公司工会委员会负担。一审法院认定事实：李小萍之夫龙斌原系吉安同瑞生物科技有限公司锅炉工，2015年11月被确诊为肺癌中晚期，后双方解除劳动关系。2017年12月18日，同瑞公司工会委员会与龙斌及李小萍签订了《协议书》一份，《协议书》中与本案相关的内容有：“龙斌系吉安同瑞生物科技有限公司原职工，因患肺癌医治近两年花尽了家中资产，后期治疗仍需大量费用……甲、乙双方虽已解除劳动关系，但甲方出于人道主义，考虑乙方的实际困难……”；“1、甲方给予乙方人民币陆万元的补助金。分三年支付，每年支付贰万元。”；“2、乙方为了后续治疗费用需自行购买医疗保险，甲方同意给予乙方三年的医保补贴，标准为500元/月……”。协议中的甲方为同瑞公司工会委员会，乙方为李小萍及李小萍之夫龙斌。协议签订后，同瑞公司工会委员会向李小萍给付了第一年的补助金2万元及医保补贴6000元。2018年8月12日，龙斌病故。嗣后，李小萍向同瑞公司工会委员会要求支付第二期的补助金2万元，同瑞公司工会委员会以龙斌已病故为由拒付。一审法院认为，李小萍及丈夫龙斌与同瑞公司工会委员会签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性的规定，当为合法有效，双方均应依协议约定履行义务。龙斌作为协议一方的其中当事人之一，虽已病故，但李小萍系龙斌之妻，又系协议一方的当事人，可以主张协议中的权利。协议第1条已明确约定同瑞公司工会委员会给予李小萍6万元的补助金，“分三年支付，每年支付贰万元”仅系对支付方式的约定，不以龙斌是否在世为前提，与协议第2条约定的每月支付500元的医保补贴明显不同。李小萍现诉请同瑞公司工会委员会支付补助金2万元，有事实和法律依据，予以支持。同瑞公司工会委员会关于援助的前提已经灭失、无需再承担援助义务的辩解意见，因协议中未明确6万元系对龙斌之后的治疗费用进行补助，对该辩解意见不予采纳；同瑞公司工会委员会关于协议存在胁迫、应当予以撤销的辩解意见，因其未提供证据予以证明，且未提出明确的反诉诉请，不予审理；同瑞公司工会委员会关于无经费来源、处于无法正常运转的状态、无法进行履行援助协议的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：吉安同瑞生物科技有限公司工会委员会于判决生效之日支付李小萍补助金2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由吉安同瑞生物科技有限公司工会委员会负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，李小萍、龙斌与同瑞公司工会委员会在井冈山技术开发区人力资源和社会保障局工作人员的见证下，2017年12月18日双方签订了《协议书》，该《协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，应认定合法有效。同瑞公司工会委员会关于《协议书》因胁迫应予撤销的上诉理由缺乏证据支持，与本案事实不符，本院不予采信。《协议书》第一条已明确约定同瑞公司工会委员会给予龙斌及家属六万元的补助金，补助金分三年支付，每年支付贰万元。该协议第一条并未约定补助金的履行须以龙斌在世为前提，同瑞公司工会委员会未按协议履行第二年的两万元补助金，李小萍诉请同瑞公司工会委员会支付补助金两万元有事实和法律依据，一审判决同瑞公司工会委员会支付李小萍补助金两万元并无不当。综上所述，同瑞公司工会委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人同瑞公司工会委员会吉安同瑞生物科技有限公司工会委员会负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初595号起诉人胡元妹，女，1959年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人陈佩建，系起诉人丈夫。本院收到起诉人胡元妹(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区彭浦新村街道办事处(以下简称被起诉人)于2019年3月31日强制拆除彭浦新村XXX号XXX室的房屋的行政行为违法，确认彭浦新村XXX号XXX室居民胡明存(亡)胡元妹的公租房的违法强拆具体行政行为，依法纠错秉公处理问题。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人就其所诉强制拆除房屋事项未提供相关事实证据，经释明仍坚持起诉，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡元妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  田姝媛人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1747号 原告：吴春伟，男，1970年10月10日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告：宋维强，男，1980年11月15日出生，汉族，住彰武县 原告吴春伟诉被告宋维强民间借贷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴春伟到庭参加诉讼，被告宋维强经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款3000元，从起诉之日按年利率6%支付利息至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告通过朋友认识，2017年10月16日，被告因生活经营需要，向我借款3000元，被告给我出具了借据，之后，我多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还。 被告宋维强未到庭答辩，本院视为其放弃权利。 经审理查明：2017年10月16日，宋维强向吴春伟借款3000元，为其出具借款合同一份，到期未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有借款合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告宋维强在本判决生效后10日内偿还原告吴春伟借款本金3000元，并于2017年10月16日起按照年利率6%支付利息直至全部偿还完毕止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋维强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月十三日 书记员  万宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3698号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道255号。 负责人：丁志刚，支行行长。 委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所实习律师。 被告：嵊州市盛童服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区高翔路78号3号厂房二楼。 法定代表人：羊维宏。 被告：嵊州市真诚制衣有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区双塔路128号。 法定代表人：施夏东。 被告：羊维宏，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：严月凤，女，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：羊章圣，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：朱婷婷，女，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：施夏东，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被告嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼，被告嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告嵊州市盛童服饰有限公司立即归还原告借款本金50万元并支付自2019年3月21日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2.依法判令被告嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告嵊州市盛童服饰有限公司发放贷款50万元，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月29日，借款月利率为6.8875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；如未按期归还借款本金，从逾期日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告嵊州市真诚制衣有限公司在该份合同的保证人栏签章，确认为上述借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为借款期限届满或贷款人依约提前收回未到期贷款之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及律师代理费、诉讼费等实现债权的其他合理费用。2018年7月30日，被告羊维宏及被告严月凤出具保证函一份，同意为原告向嵊州市盛童服饰有限公司在2018年7月30日至2019年7月29日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证。2018年7月30日，被告羊章圣及被告朱婷婷出具保证函一份，同意为原告向嵊州市盛童服饰有限公司在2018年7月30日至2019年7月29日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证。2018年7月30日，被告施夏东出具保证函一份，同意为原告向嵊州市盛童服饰有限公司在2018年7月30日至2019年7月29日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证。合同签订后，原告依约发放了50万元贷款。借款后被告未按约还本付息，已构成违约。 被告嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、一人有限公司股东同意保证决定书、借款借据、送达地址确认书、欠息清单、支付委托书各一份，保证函三份。七被告既未提出异议，又未提供证据。本院经审核对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明。 被告羊维宏和严月凤、羊章圣和朱婷婷、施夏东于2018年7月30日分别向原告出具的三份保证函，均载明保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费等其他实现债权的合理费用；本保证函不因主合同无效而无效，保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权权利仍按本保证函约定承担连带保证责任等内容。再查明，被告嵊州市盛童服饰有限公司已付清截至2019年3月20日止的借款利息，但自2019年3月21日起被告嵊州市盛童服饰有限公司未再支付利息，亦未归还本金。被告嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东至今未履行保证担保义务。 本院认为，浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行与被告嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告羊维宏和严月凤、羊章圣和朱婷婷、施夏东向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效。各方当事人应当按约全面履行各自的义务。被告嵊州市盛童服饰有限公司未按合同约定还本付息，属违约，应承担相应违约责任。被告嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东作为案涉借款的连带责任保证人，在借款人未履行合同义务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，且于法有据，本院依法予以支持。被告嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、嵊州市盛童服饰有限公司返还给浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行借款本金50万元，并支付该款自2019年3月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、嵊州市真诚制衣有限公司对上述第一项中嵊州市盛童服饰有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向嵊州市盛童服饰有限公司追偿。 三、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东对上述第一项中嵊州市盛童服饰有限公司的债务在最高融资限额50万元内承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向嵊州市盛童服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8870元，减半收取计4435元，财产保全费3270元，合计7705元，由嵊州市盛童服饰有限公司、嵊州市真诚制衣有限公司、羊维宏、严月凤、羊章圣、朱婷婷、施夏东共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王国祥 二〇一九年六月十八日 书记员  金吕帅
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2908号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2908号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1691号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：李云庆，男，1989年8月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告李云庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十二日 书记员  廖 琦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2708号之一 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地成都市金堂县淮口镇。 经营者：李中华。 被申请人：袁定跃，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（鑫华租赁站）诉被告袁定跃租赁合同纠纷一案，申请人鑫华租赁站于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁定跃名下银行存款予以查封，以59000元为限。申请人鑫华公司自愿以租赁站财产作为担保。 本院经审查认为，申请人鑫华租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人袁定跃名下的银行存款，以59000元为限，或同等价值的其他财产。 本案案件申请费610元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年六月三日 书记员  汪霓雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保813号申请人：李德军，男，1964年5月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李昇君，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：黄建伟，男，1964年9月3日生，汉族，住无锡市。被申请人：强虹，女，1965年1月17日生，汉族，住无锡市。本院于2019年6月5日受理了原告李德军与被告黄建伟、强虹民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4423号。申请人李德军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建伟、强虹的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人李德军已提供担保。本院经审查认为，申请人李德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄建伟、强虹的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1564号 申请人赵跃庆，男，汉族，1976年7月3日出生，住址浙江省义乌市。 被申请人王为平，男，汉族，1956年9月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈冬华，男，汉族，1976年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3577号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王为平、陈冬华名下价值人民币30000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执451号李强：本院执行的李强罚金一案，经被执行人李强自动履行，执行金额3000元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  单鲁超二〇一九年六月二十六日书记员  刘胜学
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初964号起诉人朱会敏，女，1951年5月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人朱会敏以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款498.05万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人朱会敏所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人朱会敏所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人朱会敏所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人朱会敏的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人朱会敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王 娟书 记 员 马 欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3158号原告：江磊，男，1992年2月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：谢峰，男，1969年5月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：瞿洪波，女，1972年3月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。原告江磊与被告谢峰、瞿洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告江磊向本院提出诉讼请求：1.判令谢峰、瞿洪波偿还江磊借款50000元及利息（自2018年9月15日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）；2.判令谢峰、瞿洪波赔偿江磊律师费损失6000元；3.诉讼费由谢峰、瞿洪波承担。事实和理由：2018年9月15日，谢峰因资金周转需要向江磊借款50000元，约定利息为月息3%，借款期限自2018年9月15日至2018年9月25日。谢峰借款后未偿还利息及本金，经江磊多次催讨，至今未偿还。谢峰与瞿洪波于1995年4月登记结婚，本案中的借款发生在2018年9月，是发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告谢峰辩称，谢峰共计向江磊出具借条7张，载明的金额为240000元，但实际收到借款金额为138500元，且谢峰实际已经归还220800元。江磊制造虚假给付痕迹，毁匿还款证据，虚增借贷金额等行为已经构成套路贷的犯罪行为，要求移送公安机关处理。被告瞿洪波辩称，对于借款并不知情，要求驳回江磊的诉讼请求。审理中，谢峰陈述，2018年6月12日，谢峰通过韩阳介绍认识江磊并到江磊处借钱。谢峰出具借条，载明的借款金额为30000元，约定每周还3400元，一共还15期。借条出具后，刘海霞转账给谢峰30000元，谢峰随后向江磊的支付宝账户转账7500元，因此实际到手22500元。该笔借款谢峰通过微信转账给“JPG-刘”即刘海霞的方式共计归还51000元。2018年7月2日，谢峰再次由韩阳陪同一起到江磊处再次借钱。谢峰出具借条，载明的借款金额为30000元，约定每周还3400元，一共还15期。借条出具后，刘海霞转账给谢峰15000元，王晓诚转账给谢峰15000元，共计收到30000元，随后谢峰通过支付宝分2笔各3750元转给江磊，因此实际到手22500元。该笔借款谢峰通过微信转账给“JPG-刘”即刘海霞的方式共计归还51000元。2018年9月5日，谢峰由韩阳陪同一起到江磊处再次借钱。谢峰出具借条，载明的借款金额为30000元，约定每周还3400元，一共还15期。借条出具后，江磊直接转给谢峰30000元，随后谢峰通过支付宝直接转给韩阳7500元，因此实际到手22500元。该笔借款谢峰通过微信转账给“JPG-刘”即刘海霞的方式共计归还51000元。2018年9月15日，谢峰到江磊处再次借钱，借款50000元，并出具了本案的借条，江磊直接转给谢峰50000元，约定借款期限是十天，连本带息要还60000元。如果一次性无法还清，需要按照每十天10000元的利息计付，直到全部清偿为止。2018年9月25日，十天期限届满，因为谢峰无法一次性偿还，于是向微信账号“JPG-刘”打了10000元的利息，2018年10月4日和2018年10月9日，分两笔各5000元微信转账给“JPG-刘”，合计支付10000元利息。2018年10月20日、23日，分别微信转账7000元和3000元给“JPG-刘”，合计支付10000元利息。2018年11月7日，因为谢峰无法一次性还清，谢峰在江磊的要求和胁迫下（江磊跟谢峰说如果谢峰不还就要上门来找谢峰之类的话），将50000元的借条拆分为一张40000元借条和一张30000元的借条，这70000元谢峰没有收到任何转账和现金。2018年11月8日谢峰微信转账给“JPG-刘”10000元利息。2018年11月7日，谢峰再次向江磊借款30000元，并出具了30000元的借条，江磊直接转给谢峰21000元，约定每周还3200元，当时约定的是还15期。谢峰从收到的21000元中抽了10000元支付了2018年9月15日借款50000元的利息。2018年11月7日的借款，谢峰实际还了10期，共计还款32000元。本院于2019年4月16日第一次开庭审理本案，江磊未到庭参加诉讼。为便于查明案件事实，本院在庭审中明确告知江磊的委托诉讼代理人要求江磊在第二次开庭审理时到庭说明借款经过并提供江磊本人自2018年1月1日起至今的全部银行流水。2019年5月22日，江磊向本院提交书面撤诉申请，撤诉理由为自身原因。同时，江苏求本律师事务所向本院邮寄了解除委托协议书，确认江磊已解除委托代理协议。本院收到江磊的撤诉申请后，通过电话及电子短信的方式告知江磊，对于江磊的撤诉申请本院不予准许，本案将于2019年6月12日继续开庭审理，但江磊未到庭参加诉讼。本院经审查认为，不能排除江磊在本案中通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹等方式，借助民事诉讼程序实现非法目的，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江磊的起诉。案件受理费600元不再收取，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  李琪霖二〇一九年六月十八日书记员  顾澜兰
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初682号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 被告：邱红宽，男，1979年10月21日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司（以下简称嘉家物业公司）与被告邱红宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉家物业公司的委托诉讼代理人邹冬洁到庭参加诉讼，被告邱红宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉家物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付物业管理综合服务费4213.10元及自拖欠之日起至清偿之日止的违约金（至2018年11月30日为9993.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告所在的岱山县嘉和园小区业主委员会聘请，由原告向岱山嘉和园小区提供物业服务，服务期限自2013年6月1日至2018年5月31日，服务费按建筑面积每月每平方米0.6元标准于每年度第一个季度收取，若逾期未缴，从逾期之日起每日按应缴款项的千分之二收取违约金。被告系该小区32幢507室房屋的业主，房屋建筑面积为117.03㎡，共拖欠2013年6月1日至2018年5月31日的物业服务费4213.10元。并提供以下证据：1.《嘉和园物业服务合同》一份；2.律师函、快递单及送达凭证各一份。庭审中，原告放弃主张2018年11月30日后的违约金。 被告邱红宽未答辩。 本院经审理查明，被告邱红宽为岱山县高亭镇嘉和园32幢507室房屋的业主，该房屋建筑面积为117.03㎡。原告与嘉和园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，服务期限为2014年7月1日至2018年5月31日，多层住宅物业服务费按建筑面积0.6元/㎡/月收取，缴费时间为每年度的第一个季度，逾期未支付的，自逾期之日起每日按应缴费额的千分之二收取违约金。 本院认为，原告与岱山嘉和园业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。根据物业服务合同记载，原告在被告所在小区提供的物业服务的期限自2014年7月1日起，但原告未提供证据证明2013年6月1日至2017年6月30日的物业服务系原告提供，故对原告主张的上述期间的物业服务费不予支持。原告主张的日千分之二滞纳金明显过高，本院依法调整为年利率6%。原告放弃主张2018年11月30日后的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告邱红宽于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市嘉家物业管理有限公司2014年7月1日至2018年5月31日的物业服务费3300元及至2018年11月30的违约金539元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告邱红宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年六月四日 代书记员 汪佳燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤知民终423号上诉人（原审被告）：深圳市其美不凡礼品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园1栋508。法定代表人：王良君。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人:高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市石龙乐语手机店，经营场所广东省东莞市石龙镇兴龙社区新桥路时代广场一楼A28。经营者：陈贵生，男，汉族，1974年10月18日出生，住江西省赣州市于都县。上诉人深圳市其美不凡礼品有限公司（以下简称其美不凡公司）因与被上诉人深圳市源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、东莞市石龙乐语手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人其美不凡公司于2019年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，其美不凡公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市其美不凡礼品有限公司撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人深圳市其美不凡礼品有限公司负担。深圳市其美不凡礼品有限公司已向本院预交800元，其多预交的400元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 邓燕辉审判员 郑 颖二〇一九年六月六日法官助理张苏柳书记员梁颖欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林少斌，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄发瑞，广东百椹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建荣半导体（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南一道013号4安科技大厦B座5层505室，统一社会信用代码91440300783915054M。法定代表人：郑鸿均，董事长。再审申请人林少斌因与被申请人建荣半导体（深圳）有限公司（以下简称建荣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤01民终13820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林少斌申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。再审申请人平日上班时间存在超时加班是铁的事实，原审判决颠倒关于加班的举证责任，判决认定申请人没有加班错误。而且，申请人与被申请人都确认申请人每年都领取了年终奖，且也提供了相应的证据证实。因此，建荣公司应当发放给申请人2017年度的年终奖。请求法院再审改判。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。现对林少斌申请再审问题分析如下：关于林少斌请求的2013年1月至2017年6月期间的正常工作时间加班工资问题。林少斌称其存在正常工作时间加班事实，但林少斌为证明该事实提交的证据中，考勤记录由其单方制作，并无建荣公司其他相关人员的签名或者盖章，建荣公司不予认可，本院不予采信；《关于调整伙食补贴的通知》系电子邮件打印件，且系与本案同时起诉的另案当事人黄小俊发给林少斌的电子邮件，建荣公司对其真实性不予认可，本院不予采信；建荣公司虽确认其有向林少斌发放伙食补贴，但建荣公司已提交证据证明其有向员工提供午餐和晚餐，对因公外出误餐没有在公司吃饭的，公司就会额外发放伙食补贴，故伙食补贴的发放并不能直接证明加班事实的存在。因此，因林少斌未提交有效证据证明其在职期间存在正常工作时间加班的事实，应承担举证不能的不利后果。而建荣公司为证明林少斌不存在正常工作日加班的情形，提交了《员工手册》、加班申请单、员工考勤表及工资条签收记录等证据予以证明。建荣公司提交的上述证据中，《员工手册》第4.3条规定，公司主张充分利用正常工作时间完成工作，确因工作需要加班的，应事先填写《加班申请表》，平时工作日及休息日需经部门负责人批准，法定节假日需经总裁办批准之后方可加班。林少斌虽对《员工手册》的真实性不予确认，但另案当事人黄小俊经手的《员工手册》印刷费报销单证明《员工手册》系真实存在的，且建荣公司提交的由林少斌填写的多份《加班申请单》能与《员工手册》的该项规定相对应，故二审法院对该《员工手册》的真实性予以确认。林少斌未能提交正常工作日加班的加班申请单证明其有申请正常工作日加班；且建荣公司提交的由林少斌作为制表人签名，另案当事人黄小俊作为审核人签名的员工考勤表亦未显示林少斌存在正常工作日加班；同时，建荣公司提交的经林少斌签名确认的工资条签收记录表底部有关于对发放金额有异议应在签收工资条之日起三日内通过书面方式向人力资源部查询，逾期视为对本月发放金额全部认可及无异议的特别说明。林少斌未在异议期内对工资数额提出异议，应视为其对建荣公司已发放工资的认可。综上，建荣公司已提交证据证明其已足额发放了林少斌在职期间的所有工资。林少斌未能提交有效证据证明其存在正常工作时间加班事实，原审法院对林少斌主张的加班工资未予支持并无不当。关于年终奖问题。因年终奖并非法定的劳动报酬，属于用人单位经营自主范围。且建荣公司与林少斌在《员工手册》中约定了年终奖金根据公司当年的经营效益确定是否核发，若确定核发，发放方式、奖金总额以公司经营效益结合员工绩效考核结果计算，并由公司最后决定。据此，建荣公司的年终奖，兼具年终奖和绩效考核奖的性质。林少斌未提交证据证明建荣公司对其他员工发放了2017年度年终奖，亦未提交证据证明其符合年终奖的发放条件，故原审法院对其要求建荣公司支付2017年度年终奖的诉求未予支持并无不当。再审申请人林少斌的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，林少斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林少斌的再审申请。审判长 李 学 辉审判员 孙 桂 宏审判员 周 小 劲二〇一九年六月二十四日书记员 :林冰燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4010号 梁雪燕： 关于被执行人梁雪燕被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人梁雪燕已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年六月十日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2679号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。 被执行人郑必利、金凤琴、郑先根。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人郑必利、金凤琴、郑先根案由金融借款合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2938号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2938号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：吴某某，女，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何少洪，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：何庭楷、梁敏凌，均系广东仲衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区洁玲，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：梁丽琼，女，1969年6月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人何少洪因与被申请人区洁玲、一审被告梁丽琼民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18672号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何少洪申请再审称，1.区洁玲是职业放贷人，双方之间的借贷合同应认定为无效。根据中国裁判文书网查询结果，2015年至2018年期间，区洁玲向何少洪、案外人朱进、谢家劲等社会不特定对象出借资金，出借行为有数额巨大、借期段、违约成本高等特点，属于非法充实金融业务活动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉《借款合同》应认定为无效，何少洪仅需向区洁玲返还本金。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷利率不得超过年利率24%，二审法院判决何少洪按照36%的标准支付借款的逾期利息，违反法律法规关于民间借贷利率上限的规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，二审法院以双方当事人同意按月利率3%计算案涉借款的利息为由，判决何少洪、梁丽琼按年利率36%向区洁玲支付利息，超出区洁玲起诉时主张案涉借款利息按年利率24%计算的诉讼请求，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，适用法律不当。综上，何少洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十八日书记员  彭欣薇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执932号之二 申请执行人：莫晓冰，女，1986年3月23日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁松龄，男，1973年4月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：韩仕挺，男，1972年6月7日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫晓冰与被执行人梁松龄、韩仕挺民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2041号民事判决，责令被执行人梁松龄、韩仕挺付清借款30000元元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁松龄名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，已被本院依法查封，但未能实际扣押。本院还查明被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户并扣划被执行人梁松龄上述银行账户中的17700元至申请执行人名下的银行账户。此外，本院还查明被执行人梁松龄及案外人陈殷仪名下共同有位于阳江市江城区房屋一间，因本案标的与该房屋价值相差过大，故本案未能查封上述房产。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初760号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人支晓乐，男，1989年4月16日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，住乐清市。曾因犯抢劫罪于2005年6月1日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元，2010年8月16日被假释；因犯寻衅滋事罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月21日刑满释放；因吸食毒品于2015年12月11日被乐清市公安局行政拘留十五日；因未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车于2018年5月16日被乐清市公安局行政拘留十日。因本案于2019年1月23日被关押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 被告人石旭晴，男，1990年1月29日出生于浙江省乐清市，蒙古族，高中文化，经商，住浙江省乐清市。曾因赌博于2015年12月10日被乐清市公安局罚款200元。因本案于2019年1月23日被关押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人支晓乐、石旭晴犯贩卖毒品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人支晓乐、石旭晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月24日，何某电话联系施某（已判决）购买毒品冰毒，施某找到被告人石旭晴，被告人石旭晴又联系被告人支晓乐，被告人支晓乐再联系李某购买毒品。当日18时许，施某给被告人石旭晴转帐3000元，被告人石旭晴给被告人支晓乐转帐3000元，被告人支晓乐给李某转帐2400元。后因李某无法获得毒品而将钱款依次退还。 施某欲继续购买毒品冰毒，再次联系被告人石旭晴、支晓乐。被告人支晓乐电话联系李某购买毒品。当日19时11分许，被告人支晓乐给李某转帐2400元，并根据上家提供的地址拿到毒品。当日21时35分许，被告人支晓乐在乐清市柳江小院附近将毒品交给施某，并收取施某微信转账3100元。 2019年1月23日下午，被告人支晓乐在乐清市逸居精品酒店510号房间被抓获后，通过电话联系将李某约至酒店，由民警将李某抓获。 上述事实，被告人支晓乐、石旭晴在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、通话记录、抓获经过说明、证人何某的证言、同案犯施某的供述、辨认笔录、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支晓乐、石旭晴违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人支晓乐、石旭晴犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人支晓乐因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人支晓乐如实供述自己的罪行，且具有立功表现；被告人石旭晴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，依法对两被告人从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人支晓乐一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人石旭晴六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人支晓乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年3月22日止）。 二、被告人石旭晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年8月22日止）。 三、随案移送的被告人石旭晴犯罪所用的手机1只，予以没收。追缴被告人支晓乐违法所得700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年六月五日 代书记员 李汶熹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1538号申请执行人葛海龙，男，1957年3月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人唐文伍，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张红梅，男，1976年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于葛海龙申请执行唐文伍、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案受理。本院受理后，于2019年05月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年06月04日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐文伍、张红梅未履行，也未申报财产。本院依法对唐文伍、张红梅采取财产调查等措施。经本院执行被执行人唐文伍、张红梅于本判决生效后十日内偿还申请人单以能11万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人唐文伍、张红梅名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范君飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执383号 申请执行人：金从兵 被执行人：卢国标 申请执行人金从兵与被执行人卢国标申请支付令一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1113号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人:徐军，该行行长。委托诉讼代理人:王毅、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：段金斗，男，1990年6月6日生，汉族，住无锡市新区。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人段金斗金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1475号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：一、段金斗应于本判决生效后立即向滨湖中行归还贷款本金14万元；并支付期内欠息15245.38元（计算至2017年11月30日止）、逾期利息（以14万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止按日息万分之五计算）、分期付款手续费13300元、违约金4985.9元，以及滨湖中行为本案诉讼支出的律师代理费13211元。二、对段金斗前述第一项债务、本案受理费及保全费，滨湖中行有权以段金斗提供抵押的登记在段金斗名下的苏Ｂ×××××汽车与滨湖中行协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2018元、诉讼保全费1520元，合计3538元，由段金斗负担。因被执行人段金斗未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人段金斗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人段金斗申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段金斗至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中段金斗有银行存款。被执行人段金斗的银行账户已经被本院于2019年3月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，查得被执行人段金斗名下未有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人段金斗名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院依法查封。因本院系轮候查封且未能实际控制车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人段金斗对外持有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人段金斗持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被××人××户籍地××吴区春潮花园××区××室房屋对其进行传唤，未发现被执行人的下落。因被执行人段金斗拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金190280.28元及利息、诉讼费等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可；同时，本院询问了申请执行人有无被执行人段金斗其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人段金斗其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人段金斗有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民1475号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1572号申请执行人张中碧，女，1974年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人张中碧申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第154号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，申请执行人张中碧与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张中碧与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第154号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼雪姣，女，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道。 委托诉讼代理人：徐新荣，男，1961年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道。系再审申请人楼雪姣之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省东阳市人民政府。住所地：东阳市行政中心。 法定代表人：姚激扬，该市人民政府市长。 一审第三人：浙江省东阳市吴宁街道河头经济合作社。住所地：东阳市吴宁街道。 法定代表人：卢祖福，该经济合作社社长。 一审第三人：徐新华，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道。 再审申请人楼雪姣诉被申请人浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）土地行政批准一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙07行初51号行政裁定：驳回楼雪姣的起诉。楼雪姣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年4月19日作出(2017)浙行终1379号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼雪姣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼雪姣向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定，发回重审或者提审；2.依法确认东阳市政府把属于楼雪姣的一间35平方米的地基批给徐新华的审批行为违法；3.责令东阳市政府限期作出审批行为，补足少批给楼雪姣的一间35平方米的地基；4.判令东阳市政府、浙江省东阳市吴宁界定河头村委会、徐新华赔偿楼雪姣经济损失100万元。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，楼雪姣丈夫徐新荣始终没有农村房子，也没有独立门户审批过地基，不存在自有房子出卖的事实；2.徐新华在审批地基和向法院提供证据时提供了伪造的分家约，该分家约记载楼雪姣丈夫徐新荣分得祖产，而实际上在浙江省××国土资源局（以下××东阳市国土局）备案的分家约明确记载徐新荣不分祖产；3.楼雪姣提供的新证据“动工许可证”可以看出，通知楼雪姣动工许可的时间是2000年1月4日，通知单位是浙江省东阳市河头旧村改造及十字街张府前巷拓宽改造领导小组，这充分证明在楼雪姣申请地基审批前就已经决定了楼雪姣的地基数量；另外楼雪姣提供的新证据证人胡某某证词，也充分证明楼雪姣的地基审批一直由徐新华代理，而徐新华一直利用村民主任的职权和“楼雪姣代理人”身份，以伪造的分家约把属于楼雪姣所有的一间地基非法占为己有；4.楼雪姣受徐新华欺骗，一直认为自己只能审批两件地基，没有在审批表上签过字，直到2012年去东阳市国土局办事才知道自己有审批三间地基的权利。2013年4月7日楼雪姣与卢某某的录音证据证明，楼雪姣多次找东阳市国土局反映情况和要求解决问题，东阳市国土局工作人员卢某某明确答复如果楼雪姣没有分得祖产，按规定可以得到三间地基。 本院认为：根据再审申请人楼雪姣的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是楼雪姣的起诉是否超过起诉期限。楼雪姣于2000年6月1日委托当地村委会向东阳市政府递交了《东阳市旧城改造拆迁户建房用地申批表》，东阳市政府于2005年7月2日在该表中同意楼雪姣户使用建设用地建房贰间占地65.7平方米，楼雪姣2008年在审批确定的位置建成房屋。由此可知，楼雪姣最迟于2008年应当知道宅基地的面积和其申请的面积是否一致，其2017年3月15日起诉认为审批的面积小于其申请的面积，明显超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，楼雪姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼雪姣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521财保6号 解除保全申请人：彭福章，男，1967年9月9日出生，汉族，住合浦县廉州镇华发花园6区4巷11号，公民身份号码：450521196709094818。 解除保全申请人：朱汝莲，女，1971年4月28日出生，汉族，住合浦县公馆镇陂塍村委会新中村26号，公民身份号码：450521197104285229。 被申请人：彭福仕，男，1961年5月8日出生，汉族，住合浦县。 解除保全申请人彭某、朱某与被申请人彭福仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）桂0521民初1077号民事裁定，裁定查封被申请人彭福章、朱汝莲名下坐落于合浦县廉州镇百米大道北河小区12号后间价值2464240元部分的房地产。彭某、朱某于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人彭某、朱某与被申请人彭福仕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0521民初1077号民事判决书和北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终167号民事判决书，驳回被申请人彭福仕对解除保全申请人彭某、朱某的诉讼请求，已经发生法律效力，为此解除保全申请人彭某、朱某申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人彭福章、朱汝莲名下的坐落于合浦县廉州镇百米大道北河小区12号后间价值2464240元部分房地产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李媛媛 二〇一九年六月四日 书记员  陈丽丽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初519号原告：王本京，男，汉族，1991年05月30日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告王本京诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告王本京工资7200元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以7200元为基数基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告王本京自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告王本京工资至今未结算。原告王本京多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告王本京出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告王本京7200元工资。经多次催要，但至今未付。原告王本京认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，王本京的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对王本京的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，原告王本京受雇于车利峰，在该工地干活。原告向本院提供短信：我叫王本京在新乡河南三建5/9号楼干水电，出勤36天。被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：是大工。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠原告工资7200元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付原告所欠款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权又将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰雇佣原告在工地干活。被告车利峰向原告出具工资欠条，两者间实际形成个人劳务法律关系，被告车利峰对欠款事实予以认可，其应当承担付款及支付利息的责任。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资被告三建公司作为承包方、被告刘志权作为转包方应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰应当于本判决生效后十日内一次性向原告王本京支付劳务费7200元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以7200元为基数至实际支付日止；二、被告河南三建建设集团有限公司、刘志权对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王洪震，男，1983年5月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王洪震信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王洪震经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款56680.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2008年10月8日；3、信用卡额度：14000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月28日）2、欠款明细：本金34688.9元，销售利息7881.72元，分期手续费661.2元，年费75.51元，滞纳金455.56元，违约金12917.74元，合计56680.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年1月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪震自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34688.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，公告费600元，总计1817元，由被告王洪震负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终215号上诉人（原审被告）：朱丹群，女，汉族，1987年9月26日出生，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：祁建国，男，汉族，1967年2月12日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：杨伟，男，汉族，1980年6月26日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：张学贤，男，汉族，1976年9月24日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：肖锦华，女，汉族，1958年2月18日出生，住浙江省嘉善县。原审被告：张善根，男，汉族，1956年5月21日出生，住浙江省嘉善县。上诉人朱丹群因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1289号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：民事诉讼法第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和经常居住地为浙江省象山县西周镇航头村1组70号，故本案应由浙江省象山县人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告杨伟、张学贤、肖锦华和张善根的住所地在浙江省嘉善县，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年六月五日书记员 严      瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5841号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1983年1月29日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告马丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告马丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计103470.43元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年11月15日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年11月15日至2022年11月15日，月利率0.78%，还款方式等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计103470.43元，故诉至法院。被告马丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2018318A28M0。该合同约定：被告向原告借款人民币100000元用于家装，借款期限自2018年11月15日至2022年11月15日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年11月15日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金100000元，利息3152.5元、罚息317.93元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息3152.5元、罚息317.93元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2369元，因适用简易程序，减半收取1185元，由被告马丽丽负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4125号之三 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路333号。 负责人：金战新，该分行行长。 被告：管新荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：管新明，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告管新荣、管新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月5日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其处分自身权利的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行撤回对被告管新荣、管新明的起诉。 本案受理费减半收取1312元，保全申请费1120元，合计诉讼费2432元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行负担。 （此页无正文） 审判员  陶晓红 二〇一九年六月五日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4428号原告：李云海，男，1967年12月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨巧妹，女，1978年10月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李云海与被告杨巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李云海于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李云海申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云海撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由李云海负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年六月二十六日书记员  顾澜兰
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初91号原告周文喜，男，1952年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人周颖。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人沈诣。委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。原告周文喜不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的告知书及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月3日立案后，向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告周文喜，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、周颖，被告市人社局的委托代理人沈诣、杜哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2018年7月19日作出沪社险(2018)稽告XXXXXXXXX号告知书(以下简称被诉告知)，对原告反映北京市天水泽龙律师事务所上海分所未缴纳自2008年3月至2012年10月社会保险费。经查，北京市天水泽龙律师事务所上海分所已注销登记。该中心无法对北京市天水泽龙律师事务所上海分所开展进一步核查，故对原告反映事项不作处理。被告市人社局于2019年1月14日作出沪人社复驳字[2018]第201号驳回行政复议申请决定(以下简称被诉复议决定)，认为被申请人已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告周文喜诉称：原告于2008年3月与北京天水泽龙律师事务所上海分所订立劳动合同，工作至2012年10月。但该单位自2007年3月至2012年，没有依法为员工缴纳社保金。原告曾向市、区社保中心提供线索，但是市、区社保中心不履行法定职责。用人单位是上海分所，该分所是派出机构，分支机构，不是独立法人。现分支机构注销，但是开办机构北京天水泽龙律师事务所仍在，可以向开办机构追缴。被告市社保中心依法应当追缴而未追缴，未履行法定职责。被告市人社局在复议过程中未举行听证，未查明事实，复议决定书未告知诉权。故起诉法院，请求撤销被告市社保中心作出的被诉告知；撤销市人社局作出的被诉复议决定。被告市社保中心辩称：被告收到原告申请后，经调查发现北京天水泽龙律师事务所上海分所已经注销，被告无法对该所展开进一步核查，故对原告的事项不作处理并告知原告。被告市社保中心所作的告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市社保中心请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称：原告在复议阶段，要求被告市社保中心履行法定职责，经复议审查，被告市人社局认为被告市社保中心经调查核实后给予原告答复，已经履行了法定职责，故被告驳回原告的复议申请。被告市人社局请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月24日，原告周文喜向被告市社保中心递交依法追缴社会保险金申请，认为北京天水泽龙律师事务所上海分所是用人单位，是北京天水泽龙律师事务所开设的分支机构，自己与北京天水泽龙律师事务所上海分所于2008年3月订立行政人员劳动合同，自2008年3月起工作至2012年10月止。但是用人单位近五年未依法缴纳社保金，违反法律强制性规定，侵犯劳动者合法权益。要求被告市社保中心依法定职权，向用人单位追缴，开办人对分支机构的违法行为承担连带缴纳法律责任。被告市社保中心经调查，查明北京市天水泽龙律师事务所上海分所于2012年9月19日被上海市司法局决定注销，当日，上海市司法局办理了行政审批事项注销登记手续，并收回律师事务所分所设立审核登记的证件。故被告市社保中心于2018年7月19日作出被诉告知，并送达原告。原告不服，向市人社局提出行政复议，请求内容为：“1、撤销沪社险(2018)稽告XXXXXXXXX号决定书；2、依法履行法定职责；3、依法向用人单位全额追缴自2008年3月至2012年10月拖欠的社会保险金；4、向用人单位自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；5、对拖欠人实施欠缴数三倍罚款，并实施社会公开告示，列入黑名单。”2018年11月21日，被告市人社局收到原告的复议申请，因复议申请材料不全，被告市人社局于2018年11月26日向原告发出补正通知。2018年12月3日，被告市人社局收到原告补正后的申请，原告将申请请求变更为：“1、请求市社保中心依法履行法定职责；2、依法向用人单位全额追缴拖欠的社会保险金；3、向用人单位追缴滞纳金；4、对拖欠人实施欠缴数三倍罚款；5、对拒缴人实施社会公开告示，列入黑名单。”被告市人社局于同日受理，向原告发出行政复议申请受理通知书，向被告市社保中心发出行政复议答复通知书。2018年12月17日，被告市社保中心提交行政复议答复书及证据材料。被告市人社局经审理查明，认为被告市社保中心经审查后，向原告出具了告知书，告知原告其反映事项不作处理，已经履行了法定职责，故于2019年1月14日作出被诉复议决定并送达原告，原告收到后仍不服，遂诉至法院。以上事实，由被告市社保中心提供的依法追缴社会保险金申请、上海分所授权管理协议书、律师事务所执业许可证副本、信封、注销行政审批决定书、上海市司法局注销登记、被诉告知书;被告市人社局提供的行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证、答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。被告市社保中心收到原告申请后，作出被诉告知，行政程序合法。本案中，被告查实原告的用工单位北京天水泽龙律师事务所上海分所已经注销登记，故告知原告对其反映事项不作处理，并无不当。被告市人社局具有受理行政复议申请的法定职责。被告市人社局收到原告补正的复议申请后，在五日内予以受理，并在法定期限内对被诉告知进行了审查，根据被告市社保中心提供的行政复议答复书及相关证据作出被诉复议决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。综上，原告要求撤销被诉告知和被诉复议决定，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告周文喜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周文喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  高 凌审 判 员  丁雅玲人民陪审员  刘长根二〇一九年六月十八日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2146号原告：郑海成，男，1941年10月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：席文选，山西诚敏律师事务所律师。被告：赵廷华，男，1954年9月22日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。原告郑海成与被告赵廷华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海成及其委托诉讼代理人席文选、被告赵廷华委托诉讼代理人王怀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海成向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款140000元及利息。事实和理由：1996年1月12日，被告向原告借款140000元，约定月利率2%，并出具了借条，双方未约定借款使用期限。1996年7月12日，被告支付利息16800元，2001年被告用两辆车抵顶利息121000元，2010年被告支付利息3000元，2012年被告支付利息10000元，共计支付利息150800元。截止2018年8月12日，被告应支付利息758800元，减去已支付利息150800元，尚欠利息608000元，现要求被告支付利息150000元即可。被告赵廷华辩称，我虽然向原告出具了欠条，但原告并没有把钱给我，应依法驳回原告的诉讼请求。另借条出具时间为1996年1月12日，原告起诉时间为2018年8月24日，已经22年之久，超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主张其虽然向原告出具了欠条，但原告并没有把钱给其，其并不欠原告任何钱，但证人苏某证明被告向原告借过钱，原告曾多次向被告索要，另原告没有把钱给被告，被告却未向原告索要欠条，不符合常理，故本院认定被告向原告借款140000元，并约定月利率2%；二、被告主张借据出具时间为1996年1月12日，原告起诉时间为2018年8月24日，已经22年之久，超过诉讼时效，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且原告多次向被告催要，诉讼时效多次中断，每次中断，都会导致诉讼时效重新计算，证人苏某证明原告最后一次催要有两年左右，故原告的诉求未超过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵廷华向原告借款，有借据、证人苏某的证言为证，被告理应偿还。另原告仅要求被告支付利息150000元，放弃其余利息，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵廷华偿还原告郑海成借款140000元、利息150000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告赵廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年六月二十一日书 记 员 樊苏静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初23号原告：冯颖，女，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛月，广东普罗米修律师事务所律师。被告一：深圳市中恒泰融资担保股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：林锦海。委托诉讼代理人：邱俊杰，该司职员。被告二：深圳市和顺发投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：冯颖。委托诉讼代理人：邓怡，男，身份证住址深圳市福田区，系深圳市和顺发投资咨询有限公司员工。被告三：深圳市中恒星科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：李燕珊。被告四：陈晓文，男，住广东省普宁市。被告五：陈晓瑜，女，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：田一灿，广东德城律师事务所律师。原告冯颖与与被告深圳市中恒泰融资担保股份有限公司、深圳市和顺发投资咨询有限公司、深圳市中恒星科技开发有限公司、陈晓文、陈晓瑜合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告冯颖于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯颖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯颖撤诉。案件受理费3144408.25元，减半收取计1572204.13元，诉讼保全费5000元，由原告冯颖负担；案件受理费另一半1572204.12元，本院退回给原告冯颖。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十一日书记员  钟阳娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初484号原告：章腾，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住南京市玄武区。被告：南京浩沙健身管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号裙楼环亚广场第五层。法定代表人：张金利，该公司执行董事。原告章腾与被告南京浩沙健身管理有限公司（以下简称南京浩沙公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告章腾到庭参加诉讼。被告南京浩沙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章腾向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告返还私教课费用合计5320元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年4月2日起陆续在被告处办理私教课。2018年11月4日被告突然将在南京的全部4家门店闭店，导致原告剩余私教课无法继续履行。被告违约行为导致合同解除。现诉至法院，要求处理。南京浩沙公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《私人教练协议》、付款记录、闭店通知、致歉信等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2018年4月2日、2018年6月16日，原告陆续在被告处办理私教课程，在被告上课。2018年11月4日，被告关闭了其在南京的门店，导致原告无法在被告处继续上课。尚有2018年4月2日办理的课时4节（计1000元）以及2018年6月16日办理的课时18节（计4320元）未授课。原告诉至法院，要求处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告向被告缴纳了相关私教课费用，被告未完全履行授课任务即单方关闭门店，解除合同，被告是违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京浩沙健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告章腾私教课费用5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  颜 华人民陪审员  张爱珍二〇一九年六月二十日书 记 员  姜正姗
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初804号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人钟琳珑，男，1990年1月3日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，原系台州市东辰非织造布有限公司法人代表，住浙江省温岭市。因本案于2018年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）801号起诉书指控被告人钟琳珑犯挪用资金罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人钟琳珑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人钟琳珑在担任台州市东辰非织造布有限公司法人代表期间，于2018年2月9日，利用职务之便，收取温岭市登豪机电有限公司陈某送交的外租厂房租金163000元，收取温岭市鑫博塑料制品厂杨某送交的外租厂房租金200000元；于2018年4月4日，收取杨某送交的外租厂租金40000元，共计收取厂房租金403000元。后被告人钟琳珑将租金悉数取出，用于个人消费及还款，至2018年7月16日，才将403000元租金存入公司帐户。 2018年8月14日18时20分，温岭市公安局城南派出所民警在温岭市拘留所传唤被告人钟琳珑到案。被告人钟琳珑到案后如实供述其涉案事实。现被告人钟琳珑已取得被害公司的谅解。 公诉机关认为被告人钟琳珑的行为已构成挪用资金罪，其具有坦白情节，建议对被告人钟琳珑判处拘役五个月到六个月，缓刑八个月。被告人钟琳珑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 上述事实，被告人钟琳珑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、钟某1、杨某、陈某、顾某、钟某2、钟某3、陆某、林某2的证言，被害人林某1的陈述，被告人钟琳珑的供述，营业执照复印件，微信和支付宝转账记录截图及消费记录截图，还款记录截图，银行账单明细，存款凭条，谅解书，认罪认罚具结书，被告人户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟琳珑利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟琳珑到案后如实供述其犯罪事实，已取得被害单位的谅解，并能认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钟琳珑犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇一九年六月五日 代书记员 谢福明 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4086号 上诉人（原审被告）：合肥瑶海区汪帅饭店，住安徽省合肥市瑶海区兴漕新居1号楼108，统一社会信用代码92340102MA2NWTB645。 经营者：帅琼，女，汉族，1970年6月9日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：杨安胜，男，汉族，1997年1月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：郭苗苗，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程永江，男，汉族，1974年11月12日出生，住安徽省肥东县。 上诉人合肥瑶海区汪帅饭店（以下简称汪帅饭店）因与被上诉人杨安胜、程永江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初5167号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人汪帅饭店上诉请求：杨安胜没有提供证据证明本起事故与上诉人之间存在因果关系。请二审法院查明事实改判。 被上诉人杨安胜辩称：一审法院判决正确，请二审维持。 被上诉人程永江未到庭答辩。 杨安胜向一审法院起诉请求：被告合肥瑶海区汪帅饭店因装修需要，将该饭店的装潢工程交由没有相应资质的被告程永江负责，被告程永江找到原告帮忙，原告与被告程永江之间存在劳务关系。在装潢的过程中，原告一直听从两被告的指挥。2017年6月23日，在被告程永江未提供足够安全保护的前提下，原告按照被告程永江的要求在新海家园东区大门口汪帅土菜馆施工干活时，眼部被铁钉击伤。当日便被送往安徽静安中西医结合医院进行救治，经院方诊断为：1、右眼角膜穿通伤2、右眼球内金属异物3、右眼外伤性白内障4、右眼虹膜根部穿通伤。后转至安徽医科大学第二附属医院进行进一步治疗。截止至2017年10月12日，原告共产生医疗费19800.67元，被告程永江仅支付医疗费7000元，其余由原告自行支付。后经原告多次致电被告程永江，其均不予以理睬甚至不接听电话。现诉至法院，要求：1、要求被告赔偿医疗费12800.67元(已扣除程永江支付的7000元)、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费2250元（50元/天×45天）、护理费6062.5元（48500元/年÷360天×45天）、误工费26407元（52814元/年÷12月÷30天×180天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、鉴定费1430元、精神损害抚慰金8000元、交通费120元，合计122600.17；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，汪帅饭店因需装璜，将该工程承包给程永江施工，程永江遂找到原告等人施工，2017年6月23日原告汪帅饭店施工中被铁钉击伤,原告被送至安徽静安中西医结合医院救治,诊断为:1、右眼角膜穿通伤2、右眼球内金属异物3、右眼外伤性白内障4、右眼虹膜根部穿通伤;行右眼球内金属异物取出术+右眼角膜修补术。后转至安徽医科大学第二附属医院进行进一步治疗,行右眼白内障摘除+前段玻切术及右眼人工晶体悬吊术。原告共花费医疗费用19800.67元。经原告申请法院委托安徽龙图司法鉴定中心对原告伤残等级、三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人杨安胜因故受伤致右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼虹膜根部穿通伤，行右眼白内障摘除+前段玻切术，右眼人工晶体悬吊术等治疗，目前双眼辞矫正视力均在正常范围，评定为十级伤残；2、评定被鉴定人杨安胜本次损伤的误工期180日，护理期45日，营养期45日。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告汪帅饭店将装修工程包工包料交由程永江施工，汪帅饭店与程永江之间形成承揽关系；被告程永江在承揽装修事宜后，找到原告进行施工，原告在施工现场听从程永江指挥，原告接受程永江的雇佣而为其提供劳务，双方构成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案被告程永红本身不具备承接装修资质，也未提供足够的安全保护，对原告的受伤存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。被告汪帅饭店在装修时，应当选择有资质的施工者进行施工，其选择的施工者程永红不具备相关资质，存在选任过失，也应对原告的受伤承担一定的责任；原告作为完全民事行为能力人，对自身安全也应承担注意义务，原告在施工时，未能充分注意自身安全，疏忽大意也是造成事故原因，本身也应承担部分过错。原告诉请医疗费19800.67元、营养费2250元、鉴定费1430元、交通费120元符合法律规定，予以支持。原告实际住院13天，按50元/天计算，住院伙食补助费为650元;原告构成十级伤残，精神损害抚慰金综合确定为5000元；原告主张护理费6062.5元（48500元/年÷360天×45天），应计算为48500元/年÷365天×45天=5979.45元;原告提供的证据不足以证明其在城镇工作、居住生活超过一年以上，残疾赔偿金按上年度安徽省农村常住居民人均可支配收入12758元/年计算，残疾赔偿金应为25516元；原告主张误工费26407元，原告提供不出相应的证据予以证明，应按100元/天计算180天，误工费应为18000元。综上原告的各项损失为78746.12元,根据双方在事故过程中的过错程度，确定程永江承担60%责任即47247.67元,因程永江已付7000元应从赔偿款中扣除,还应支付40247.67元；确定被告汪帅饭店应对其选任过失承担20%即15749.22元；原告杨安胜也应就其未能充分注意自身安全疏忽大意导致的后果承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、程永江赔付杨安胜各项损失40247.67元，于本判决生效后十日内付清；二、合肥瑶海区汪帅饭店赔付杨安胜各项损失15749.22元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回杨安胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由杨安胜负担1500元，程永江负担950元，汪帅饭店负担300元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：案涉事故发生后，当事人有协商的过程，因协商不成被上诉人杨安胜于2017年7月3日在上诉人处曾报警110。上诉人亦不否认有装修的事实，现上诉称与案涉事故无因果关系，不符合日常生活经验法则。一审法院认定事实，适用法律均无不当，上诉人上诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费194元，由上诉人合肥瑶海区汪帅饭店负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年六月五日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢223号 杨国定与游雪开、毛雪霞、杭州辉鸿石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05529号判决书，于2019年05月21日恢复立案执行。现因被执行人游雪开、毛雪霞、杭州辉鸿石业有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日