长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1393号 原告（申请执行人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层094段。 法定代表人：韩树东，总经理。 委托诉讼代理人：赵清华，吉林铭靖成律师事务所律师。 被告（案外人）：卢伟伟，男，1972年2月16日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙葆莉，女，1971年1月13日生，汉族，现住同上。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）:长春江诚房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区二道街二三小区16栋。 法定代表人：孙聪，总经理。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。 原告长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑公司）诉被告卢伟伟、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轻工建筑公司的委托诉讼代理人赵清华，被告卢伟伟的委托诉讼代理人孙葆莉，江诚公司的法定代表人孙聪、委托诉讼代理人杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告轻工建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求准许执行长春市绿园区同心路9号参业小区3栋46号、44号、27号、19号车库;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告（被执行人）因建设施工合同纠纷，由长春市中级人民法院作出(2018）吉01吉民终2307号民事判决，判决被告（被执行人）给付原告工程款6630993元及利息。原告在诉讼过程中于2015年11月16日查封案涉车库，2018年11月6日再次续封三年，执行案号为（2018）吉0106执908号。2019年3月28日原告收到长春市绿园区人民法院（2019）吉0106执异43号执行裁定书，中止对长春市绿园区同心路参业小区3栋46号、44号、27号、19号车库的执行。中止执行裁定适用法律依据错误，该依据适用前提应是合法有效销售。查明被告(被执行人）未取得预售许可证，属于违法销售，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，这是强制性规定。《城市商品房预售管理办法》第六条也明确规定不允许销售。 被告卢伟伟辩称，1、卢伟伟已合法占有参业小区112、126、128、104号车库，2、并非是答辩人的过错导致未办理房屋产权，是由于本案的原告与第二被告的诉争导致包括小区全部商品住宅不能进行产权登记，是原告与江诚公司的过错，与卢伟伟无关。 被告江诚公司辩称，1、我公司与被告（案外人）签订的房屋买卖合同真实合法有效，应予支持。本案所涉房屋系被告（案外人）在我处购买，双方当时签订了房屋认购协议书，被告（案外人）向我公司支付了购房款，我公司开具了收据，后该房屋移交被告（案外人）使用，该房屋的买卖是真实、合法、有效的，合同的效力法院应予支持，案涉房屋应归属于被告（案外人）所有，原告申请执行错误。2、原告申请执行依据存在明显错误，不应支持。因原告与我公司就涉案房屋所在小区在施工过程中存在工程质量、工程款结算纠纷，原告于2015年11月16日申请法院查封了案涉房屋并于2018年11月6日再次续查封三年，但我公司认为，原审判决在明知原告未能按照合同约定的日期完成全部竣工义务，而且判决依据的鉴定报告第二条明确了实施的工程未全部竣工，第四条明确了实施的地沟管道保温未按涉及要求全部安装到位以及施工存在质量问题，第五条明确了我公司提供的施工材料包含在鉴定造价内，尚需双方进行财务结算处理等前提下作出的判决存在明显错误，因此，原告申请执行的事实及法律依据也是错误的。3、被告（案外人）对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，具体到本案中，被告（案外人）已经与我公司签订了《认购协议书》，后期签署了《商品房买卖合同》，支付了全部价款并实际占有了该不动产，不能办理过户的原因非被告（案外人）自身的原因。综上，我公司认为，被告（案外人）与我公司签署的合同合法有效，其合同利益应当获得法律的保护，被告（案外人）对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，故应终止案涉房屋的执行。 经审理查明，2014年10月29日，被告卢伟伟与被告江诚公司签订《参业小区认购协议书》一份，约定卢伟伟自愿认购江诚公司开发的长春市××区车库，价款360000元于协议当日已付清;2015年3月19日，双方又签订以上协议书，卢伟伟认购3栋27号车库，价款301152元已于2015年3月24日付清;2015年8月28日双方再签订以上协议书，卢伟伟认购3栋44号车库，价款283776元已于协议当日付清;2015年7月9日，案外人孙鹏与江诚公司签订《参业小区认购协议书》一份，孙鹏认购3栋128号车库，价款190000元已于协议当日付清，该协议书底部标注“原房主孙鹏将房屋参业小区3栋128号车库更名为卢伟伟”。卢伟伟于庭审中自述，以上车库为现房，于协议后即入住使用至今。案涉车库办理备案时间为2019年4月份，卢伟伟与江诚公司于2019年5月22日签订以上车库的《商品房买卖合同》。 原告（申请执行人）轻工建筑公司与被告（被执行人）江诚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院执行依据为长春市中级人民法院(2018）吉01民终2307号民事判决书，执行案号为（2018）吉0106执908号。该案诉讼过程中，于2015年11月16日查封江诚公司绿园区同心路9号参业小区4号楼号五个门市房，1-12号，14-17号十六个车库,3号楼19-46号二十八个车库。2018年11月6日再次续查封三年。 因案外人卢伟伟对本院查封参业小区128、44、27、112号车库提出书面异议，本院于2019年3月21日作出(2019）吉0106执异43号执行裁定书，裁定中止对长春市绿园区同心路9号参业小区3栋46号、44号、27号、19号车库的执行。轻工建筑公司不服，提出本案诉讼。 又查明，参业小区认购协议书中确定的房屋、车库号与现实标注不一致，经向江诚公司确认，江诚公司提供“车库客户明细表”一份,证明4号楼1-18号库号原始房号为4号楼110-127号，3号楼19-30号库号原始房号为3号楼112-101号,3号楼31-46号库号原始房号为3号楼113-128号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定结合本案，被告（案外人）卢伟伟针对该套车库提出异议，提供了其本人以及案外人孙鹏与江诚公司签订的参业小区认购协议书,又证明已经在查封前支付全部价款并占有该不动产，不能办理过户登记系江诚公司未办理预售许可、登记备案等原因所致。综上，被告（案外人）对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告轻工建筑公司的诉请不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告长春市轻工建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邹华娟 人民陪审员  冯跃进 人民陪审员  杜晶惠 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李文杰