湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘07民初34号 原告（反诉被告）：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。 法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会二组。 法定代表人：刘梦军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。 第三人：常德经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省常德经济技术开发区德山中路。 法定代表人：李育智，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。 原告（反诉被告）华厦建设集团有限公司（以下简称华厦建设公司）与被告（反诉原告）常德华汇建设投资有限公司（以下简称华汇投资公司）、第三人常德经济技术开发区管理委员会（以下简称常德经开区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年4月30日，华厦建设公司向本院提出申请，要求对其承建的“诺铂莱府”工程项目主体工程及附属工程的工程造价进行鉴定，本院依法予以准许后组织双方当事人对鉴定所需资料进行了质证，并由双方共同选定湖南天兴工程造价咨询有限公司为鉴定机构。湖南天兴工程造价咨询有限公司于2019年1月25日作出了《常德诺铂莱府项目工程工程造价鉴定意见书》。2019年3月28日，华汇投资公司向本院提起反诉，本院予以受理并依法与本诉合并审理。本院分别于2109年3月28日、2019年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华厦建设公司的委托诉讼代理人聂喜保、甘志雄、被告（反诉原告）华汇投资公司的委托诉讼代理人罗光宇、邓添鹏、第三人常德经开区管委会的委托诉讼代理人凌星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华厦建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令华汇投资公司立即向华厦建设公司支付工程款、利息及劳保基金共计92971792.84元；2、判决华厦建设公司就上述款项享有建筑物优先受偿权；3、判令常德经开区管委会对华汇投资公司应支付华厦建设公司的款项承担补充支付责任；4、本案案件受理费由华汇投资公司承担。诉讼过程中，华厦建设公司将第1项诉讼请求增加、变更为：判令华汇投资公司立即向华厦建设公司支付工程款70681385.67元、逾期支付工程款利息25080265.9元（截止到2018年2月13日）、保证金利息1250000元，共计97011651.57元，并对工程款70681385.67元自2018年2月14日起至给付完毕之日止按约定月息2分标准支付逾期利息；将第4项诉讼请求增加、变更为：本案案件受理费、鉴定费800000元及保全费5000元由华汇投资公司承担。事实和理由：“诺铂莱府”房地产开发项目属于常德经开区管委会回购安置房项目，由华汇投资公司开发建设。常德经开区管委会与华汇投资公司于2013年签订《常德××技术开发区诺铂莱府项目定向回购安置房建设及回购框架协议》，2014年签订《诺铂莱府项目定向回购合同》，2016年签订《补充协议》，约定由常德经开区管委会向华汇投资公司定向团购500套商品房，总价款194572112元。2013年9月16日和2013年12月24日，华汇投资公司与华厦建设公司签订《常德诺铂莱府项目一期工程承包框架协议书》，约定常德“诺铂莱府”项目一、二期工程均由华厦建设公司承建，并约定华厦建设公司分别交付保证金各5000000元。2014年7月8日和2014年7月22日，华厦建设公司和华汇投资公司又分别签订了两份《湖南省建设工程施工合同》，其中2014年7月22日签订的《湖南省建设工程施工合同》对工程价款及结算依据、原则、保证金返还、工程款支付等事项进行了约定。2015年4月27日，华厦建设公司和华汇投资公司又签订了《诺铂莱府16#、17#楼新建工程湖南省建设工程施工合同》，关于计价方式的约定和工程付款周期的约定与2014年7月22日的条款一致。2015年10月29日，华厦建设公司和华汇投资公司签订《补充协议书》，就工程量及价款的结算、工程款的支付、工程期限及竣工验收以及其他相关事项进行了补充约定。华厦建设公司与华汇投资公司签订《常德诺铂莱府项目一期工程承包框架协议书》后，2013年10月，华厦建设公司即组织进场施工。至2014年12月20日，1#、2#、3#、5#、6#、7#楼六栋多层全部拆架竣工。2015年1月8日，华厦建设公司向华汇投资公司提出《关于申请六栋多层房屋预验收的报告》，华汇投资公司的工作人员签收，但华汇投资公司没有组织预验收。2015年10月29日，华汇投资公司在《补充协议书》中承诺即日起组织预验收，但之后仍没有组织验收。9#、10#、12#、13#、16#五栋高层于2016年1月20日前全部完工拆架，但由于华汇投资公司直接分包的电梯、强电、管网、道路、排水等工程没有及时完成，影响了华厦建设公司的竣工验收。华厦建设公司于2016年5月1日、5月10日分别向华汇投资公司提交了《关于急待解决诺铂莱府地下室排水方案的报告》、《要求急待解决诺铂莱府有关问题的报告》，华汇投资公司的工作人员签收。但华汇投资公司仍没有及时解决上述问题，也没有对华厦建设公司的工程组织预验收。2016年5月13日，华厦建设公司将上述已完工楼栋的结算书交给华汇投资公司，华汇投资公司的工作人员签收。2016年5月19日、20日，华厦建设公司将上述已完工楼栋相关结算资料交给华汇投资公司，华汇投资公司的工作人员签收。按照《补充协议书》的约定，华汇投资公司收到华厦建设公司的预验收申请后不组织验收或因为华汇投资公司发包的配套项目影响华厦建设公司单体验收不能按期完成的，华汇投资公司同意华厦建设公司按合格工程移交，并为华厦建设公司办理结算手续，在收到结算报告起三个月内审结完毕，否则，华汇投资公司需按申报工程款额度支付工程总价款的95%。华厦建设公司承建的六栋多层已向华汇投资公司递交了预验收申请，五栋高层早已完工拆架，符合约定的预验收条件，但因华汇投资公司直接发包的配套工程影响预验收，按照协议应视为华汇投资公司同意按合格工程移交，华汇投资公司应在收到华厦建设公司提供的结算资料后三个月内审结完毕。华厦建设公司向华汇投资公司提交结算资料后，华汇投资公司没有在三个月内审结，因此，华汇投资公司应按华厦建设公司结算报告申报的金额向华厦建设公司支付95%的工程款。由于华汇投资公司直接发包的电梯、强电、管网、道路、排水等工程一直没有按进度施工，华汇投资公司也一直没有组织对华厦建设公司完工的工程进行验收。施工过程中，华汇投资公司一直未按约定的期限和金额支付工程款，应按约定支付华厦建设公司利息。华汇投资公司没有在约定期内返还第一期工程的工程款保证金，第二期工程没有开工建设，应按约定支付保证金利息。诉讼中人民法院委托湖南天兴工程造价咨询有限公司对华厦建设公司承建的工程的造价进行了鉴定，根据鉴定意见，华厦建设公司的工程总价款为185580429.17元，减去华汇投资公司已支付工程款，华汇投资公司还应支付工程款70681385.67元，截止到2018年2月13日的逾期支付工程款利息25080265.9元。保证金利息华汇投资公司已支付2200000元，还应支付1250000元。华厦建设公司的工程款依法应在承建的建筑物上享有优先受偿权。由于“诺铂莱府”项目是回购安置房项目，德经开区管委会负有法定和约定的资金监管义务，同时常德经开区管委会承诺用回购款解决建设资金问题，因此常德经开区管委会对华汇投资公司不能支付的工程款负有补充支付义务。 华汇投资公司辩称，1、华汇投资公司已按约定在工程竣工验收前支付了足额的工程款，不存在违约行为。2、华厦建设公司未严格按照约定对案涉项目进行施工，其中的11#、14#楼均未按约定施工，应当在总价款中予以核减未施工部分的工程价款10483428.49元。3、华厦建设公司无权要求华汇投资公司承担违约责任。4、华厦建设公司存在恶意隐瞒华汇投资公司，向他人出借自身建筑资质承包案涉工程的情形。请求驳回华厦建设公司对华汇投资公司的诉讼请求。 常德经开区管委会辩称，1、常德经开区管委会认同2016年8月16日的《关于诺铂莱府项目一期煞尾工程复工启动专题协调会议纪要》具有三方合同的性质，常德经开区管委会一直按此会议纪要对回购房款实行了全程监控，截止目前，常德经开区管委会没有允许回购房款挪作他用，严格履行了监管义务。在此情况下，华厦建设公司要求常德经开区管委会承担补充支付责任没有事实依据。2、华厦建设公司对华汇投资公司将500套房屋出售给常德经开区管委会的行为表示认可，常德经开区管委会对余下购房款进行监管，用于支付工程款，这实质上就是发包人和承包人共同认可了将部分工程折价给常德经开区管委会。这一会议纪要得到了切实的落实，华厦建设公司通过答辩人回购的方式得到了一个多亿的工程款。余下房屋回购款在扣除税费后，华厦建设公司享有优先受偿权。3、华厦建设公司错误地申请查封了常德经开区管委会的五百套回购房，应立即解除查封。请求依法驳回华厦建设公司对常德经开区管委会的诉讼请求。 华汇投资公司向本院提出反诉请求：1、解除华汇投资公司与华厦建设公司2014年7月8日签订的《湖南省建设工程施工合同》以及2014年7月22日签订的《湖南省建设工程施工合同》；2、判令华厦建设公司承担合同价款10%的违约责任即9076692.6元；3、判令华厦建设公司承担因其延误工期所产生的违约金14580000元；4、判令华厦建设公司承担因质量不合格所造成的损失15000000元；5、判令华厦建设公司承担因延误工期导致华汇投资公司不能正常经营销售房屋的损失60000000元；6、判令华厦建设公司承担华汇投资公司因不能按期交付团购房所产生的违约损失40000000元，以及华汇投资公司因此增加的管理成本10000000元、商誉损失10000000元；7、本案的诉讼费用由华厦建设公司承担。诉讼过程中，华汇投资公司将第1项反诉请求变更为：确认双方2014年7月22日签订的《湖南省建设工程施工合同》对双方2014年7月8日签订的《湖南省建设工程施工合同》的实质性条款的变更无效。事实和理由：1、华厦建设公司未及时按《湖南省建设工程施工合同》约定完成工程项目，已构成严重违约，华汇投资公司有权解除该合同。华厦建设公司没有严格按照2014年7月8日的施工合同进行工程项目施工，华厦建设公司应向华汇投资公司返还未施工部分的费用，并承担合同总价款10%的违约责任。华厦建设公司自进场施工以来，期间多次停工，严重延误竣工时间，应当承担违约责任。2、华厦建设公司在施工期间，不顾华汇投资公司已按约支付合同约定的工程款的情况，并采取非法手段强行要求华汇投资公司额外支付合同约定以外的工程款，导致华汇投资公司一直无法按照正常程序处理涉案工程纠纷并交付由第三人购买的团购房，因此产生的一切损失应由华厦建设公司承担。3、华厦建设公司违反建筑法规定，私自将涉案工程转包、分包，导致建设工程存在严重的质量问题。 华厦建设公司辩称，1、本案招投标程序违法，招投标文件及中标合同无效。2、本案违约方是华汇投资公司，违约责任应由华汇投资公司承担，华汇投资公司要求华厦建设公司承担违约责任，包括违约金、不能正常经营销售房屋的损失、不能按期交付团购房所产生的违约损失、增加管理成本的损失，商誉损失等均没有任何事实和法律依据。3、华厦建设公司所承建的涉案工程经政府职能部门竣工验收合格，华汇投资公司要求华厦建设公司承担因质量不合格造成的损失无事实依据。4、华汇投资公司反诉所称的所谓损失均没有证据证实。5、华汇投资公司要求解除双方在2014年7月8日及同月22日签订的两份《湖南省建设工程施工合同》，因2014年7月8日的《湖南省建设工程施工合同》无效，故无需解除；2014年7月22日的《湖南省建设工程施工合同》的解除权在守约方，华汇投资公司作为违约方没有法定的解除权利。请求驳回华汇投资公司的反诉请求。 常德经开区管委会述称，1、对于华汇投资公司所提出的反诉请求的真实性表示质疑，在收到反诉状之前，常德经开区管委会多次开会就“诺铂莱府”项目进行协调，在会议上华汇投资公司没有提出过类似请求。2、华汇投资公司长期拖欠工程款，怠于对建设工程进行竣工验收，严重妨碍了建设工程信用，对此华汇投资公司应当要承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于华厦建设公司提交的双方于2014年7月22日签订的《建设工程施工合同》，华汇投资公司对该份施工合同的合法性有异议，认为该份合同对双方在2014年7月8日签订的合同所约定的价格不予认可违反了法律规定，双方工程价款的结算只能以双方在2014年7月8日签订的备案合同为依据。本院经审查认为，该份施工合同由华厦建设公司与华汇投资公司签订，系双方的真实意思表示，双方实际执行的也是这一份合同，故对该份合同相应的证明效力本院予以采信。 2、对于华厦建设公司提交的2015年1月8日《关于申请六栋多层房屋预验收的报告》，华汇投资公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议。本院经审查认为，该份报告能够证明华厦建设公司在2015年1月8日向华汇投资公司申请对“诺铂莱府”1#、2#、3#、5#、6#、7#楼进行预验收的情况，对该份合同相应的证明效力本院予以采信。 3、对于华厦建设公司提交的《已完成工程量统计申报表》、《关于急待解决诺铂莱府地下室排水方案的报告》、《要求急待解决诺铂莱府有关问题的报告》、结算书明细表（21本）、结算资料明细（8本）、《工程结算书》及调整后的《工程结算书》、《诺铂莱府项目结算书报送金额统计表》等证据材料，华汇投资公司认为均不能达到其证明目的。本院经审查认为，华厦建设公司提交的上述证据材料可以证明华厦建设公司曾向华汇投资公司提交结算资料，华汇投资公司没有按照合同约定对相关工程组织预验收，也没有按照合同约定与华厦建设公司进行工程价款结算等客观情况，但由于在本案诉讼过程中华厦建设公司已申请对本案所涉工程进行了工程造价鉴定，故华厦建设公司提交的上述结算资料不再作为双方工程价款结算的依据。 4、对于华厦建设公司提交的《申报支付超期工程款利息的函》、《诺铂莱府工程项目超期支付工程款计算利息汇总表》及7张分表、《诺铂莱府第八次工程项目超期支付工程款计算利息统计表》，华汇投资公司认为该公司在统计表上签字盖章只是对工程量的认可，而不是认可超期支付工程款的利息，故不能达到其证明目的。本院经审查认为，华厦建设公司提交的《诺铂莱府工程项目超期支付工程款计算利息汇总表》及7张分表上均有华厦建设公司“诺铂莱府”工程项目部、监理公司项目监理部和华汇投资公司“诺铂莱府”工程部相关负责人的签字并加盖了公章，监理方和华汇投资公司明确认可了华厦建设公司已完成的工程量，并对华厦建设公司所主张的1138.91万元超期支付工程款利息未提出异议，华厦建设公司的这一主张符合施工合同中华汇投资公司在超期支付工程款时间内按应付工程款2%的月利率向华厦建设公司支付工程款财务成本的约定，对此本院予以采信。《诺铂莱府第八次工程项目超期支付工程款计算利息统计表》上没有任何盖章及签字，其真实性无法确认，故对于华厦建设公司依据该表所主张的196.8万元超期支付工程款利息不予认定。 5、对于华厦建设公司提交保证金收据和保证金利息计算说明，华汇投资公司认为不能达到其证明目的。本院经审查认为，结合全案证据，可以认定华厦建设公司分两次向华汇投资公司缴纳了工程保证金共1000000元，华汇投资公司退还了4500000元，剩余保证金经过常德经开区管委会协调从房屋回购款中予以退还的相关情况，故对上述证据相应的证明效力予以采信。 6、对于华厦建设公司提交的《关于诺铂莱府一期煞尾工程复工启动专项协议会议纪要》，华汇投资公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议。本院经审查认为，该份会议纪要反映了常德经开区管委会对本案所涉的“诺铂莱府”一期工程建设的相关事宜进行组织协调的情况，对其相应的证明效力本院予以采信。 7、对于华厦建设公司提交的《执行裁定书》、《常德××技术开发区管委会关于请予解除冻结房屋回购款的函》等证据材料，华汇投资公司认为其内容与本案无关，不能达到其证明目的。本院经审查认为，上述证据材料可以证明常德经开区管委会认可欠付华汇投资公司的回购房款应当用于解决工程款的支付等用途，对其相应的证明效力本院予以采信。 8、对于华厦建设公司提交的《诺铂莱府工程项目结算金额汇总表》、《诺铂莱府各标段主体工程竣工结算金额统计表》和《诺铂莱府附属工程竣工结算金额统计表》，华汇投资公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为上述证据材料均为华厦建设公司自行编制，也不符合备案合同的约定，不能达到其证明目的。本院经审查认为，华厦建设公司提交的上述结算金额汇总表或统计表均系其自行制作，华汇投资公司对此不予认可，并且本案诉讼过程中，华厦建设公司已申请对本案所涉工程进行了工程造价鉴定，故华厦建设公司提交的提交的上述证据材料不能再作为双方工程价款结算的依据。 9、对于华厦建设公司提交的《诺铂莱府17#楼建设工程补充协议》，华汇投资公司对其真实性无异议，但认为该补充协议约定的内容不具备合法性，工程价格应当以备案合同的约定为准。本院经审查认为，该份补充协议可以证明双方就“诺铂莱府”17#楼建设工程的相关事宜进行了补充约定的情况，对其相应的证明效力本院予以采信。 10、对于华厦建设公司提交的《请款单》、《关于申请代付诺铂莱府项目17#楼工程款的报告》、《关于申请代付诺铂莱府项目工程款、供电及供水等费用的报告》，华汇投资公司对于请款单的真实性无异议，但认为该请款单的内容不具备合法性；对于两份报告的真实性均不予认可。本院经审查认为，上述证据材料可以证明华厦建设公司完成17#楼外架拆除后，请求华汇投资公司按合同约定支付80%工程款，华汇投资公司同意支付，并随后向常德经开区管委会申请代付工程款及其他费用的情况，对其相应的证明效力本院予以采信。 11、对于华厦建设公司提交的《诺铂莱府超期支付工程款计算利息统计表》（9-12次）、《诺铂莱府17#楼超期支付工程款计算利息统计表》、《请求退还诺铂莱府第二期工程保证金的函》及《诺铂莱府已收工程款明细统计表》、《诺铂莱府为华汇公司代收代付明细表》，华汇投资公司认为上述证据材料均系华厦建设公司自行编制，华汇投资公司对此不予认可。本院经审查认为，华厦建设公司提交的《诺铂莱府超期支付工程款计算利息统计表》（9-12次）、《诺铂莱府17#楼超期支付工程款计算利息统计表》系自行编制，也没有得到华汇投资公司的认可，其真实性无法确认，对此本院不予认可；华厦建设公司提交《请求退还诺铂莱府第二期工程保证金的函》及《诺铂莱府已收工程款明细统计表》、《诺铂莱府为华汇公司代收代付明细表》能够证实华汇投资公司应向华厦建设公司支付保证金利息以及华汇投资公司已向华厦建设公司支付的工程款数额等案件情况，对其相应的证明效力本院予以采信。 12、对于华厦建设公司提交的多份工作联系单及竣工验收申请报告，华汇投资公司认为不能达到其证明目的，未按进度完成工作量的责任应当归咎于华厦建设公司而不是华汇投资公司。本院经审查认为，华厦建设公司提交的上述证据材料可以证明“诺铂莱府”一期煞尾工程复工后，华厦建设公司先后多次发函给华汇投资公司，要求华汇投资公司解决工程施工中应当由华汇投资公司负责的相关事项，并要求华汇投资公司组织五方责任主体对1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#楼土建工程、消防工程、装饰工程以及所有的附属工程进行验收的案件情况，对其相应的证明效力本院予以采信。 13、对于华厦建设公司提交的《关于建设工程竣工验收的申请报告》、短信记录、竣工验收资料及常德经开区建设管理局出具的证明，华汇投资公司对其关联性、合法性提出异议，认为华汇投资公司已经对华厦建设公司申请验收的报告不予同意并书面说明理由，华厦建设公司在建设方明确拒绝的情况下仍然组织竣工验收属于程序严重违法，常德经开区建设管理局出具的证明属于典型的行政违法行为，上述证据均不能达到其证明目的。本院经审查认为，华厦建设公司提交的上述证据材料可以证明华厦建设公司在华汇投资公司一直拒不组织竣工验收的情况下，华厦建设公司自行组织各方主体对本案所涉工程进行了竣工验收，验收结论为合格，常德经开区建设管理局对验收情况予以认可的相关案件事实，对其相应的证明效力本院予以采信。 14、对于华厦建设公司提交的《施工图设计文件审查报告》、《诺铂莱府一期工程规模监理情况说明》、《建设工程施工许可证》、《企业信用信息公示报告》等证据材料，华汇投资公司对其关联性和证明目的均提出异议，认为华厦建设公司在华汇投资公司取得施工许可证前早已进场施工，工程延期的责任并不在于华汇投资公司。本院经审查认为，华厦建设公司提交的上述证据材料可以证明“诺铂莱府”项目的施工图设计文件的审核、施工许可证的取得均在施工过程中进行，拆迁进度影响了施工进度，王忠超系华厦建设公司常德分公司负责人等案件事实，对其相应的证明效力本院予以采信。 15、对于华厦建设公司提交的《关于诺铂莱府项目临时堆土场地费用的报告》、《郑重承诺》、《证明》、通话记录及《情况说明》等证据材料，华汇投资公司对上述证据材料的真实性或关联性提出异议，认为均不能达到其证明目的。本院经审查认为，华厦建设公司提交的上述证据材料可以证明华汇投资公司因资金困难，不能及时支付工程工程款，因此承诺华厦建设公司支付超期支付工程款期间的利息，并且一直对本案所涉工程不组织竣工验收，华厦建设公司只能自行组织验收并得到常德经开区建设管理局认可等案件事实，对其相应的证明效力本院予以采信。 16、常德经开区管委会对于华厦建设公司提交的全部证据材料的真实性均无异议，但认为华厦建设公司提交的有关材料不能达到证明其对所承建的建筑都享有优先受偿权的证明目的，也不能证明常德经开区管委会应当对欠付的工程款承担补充责任。 17、对于华汇投资公司提交的《招标控制价》、《投标函》、《中标通知书》、两份《建设施工合同》、《询问笔录》等证据材料，华厦建设公司对其真实性均无异议，但认为上述证据材料不能证明双方应当按照固定价格进行结算，11#、14#楼未施工的原因在于华汇投资公司没有取得土地使用权。常德经开区管委会对上述证据材料的真实性及形式上的合法性无异议，但对关联性提出异议，认为不能达到华汇投资公司的证明目的，华汇投资公司举证的目的只是想拖延诉讼。本院经审查认为，华汇投资公司提交的上述证据材料可以证明双方就“诺铂莱府”项目一期工程先行签订承包框架协议书，由华汇投资公司将“诺铂莱府”项目一期工程发包给华厦建设公司后，为完善相关手续，又进行招投标程序并由华厦建设公司中标，双方先后签订了两份施工合同的案件事实，对上述证据材料相应的证明效力本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常德经开区管委会与华汇投资公司于2013年签订了《常德××技术开发区诺铂莱府项目定向回购安置房建设及回购框架协议》，2014年及2016年双方又分别签订了《诺铂莱府项目定向回购合同》和《补充协议》，约定由常德经开区管委会向华汇投资公司定向团购500套商品房，用途为安置常德经开区的待拆迁安置户，总价款为194572112元，其中首期回购房434套，价款为171788784元。 2013年9月16日，华汇投资公司与华厦建设公司签订了一份《常德诺铂莱府项目一期工程承包框架协议书》，该协议的主要内容为：华汇投资公司将位于湖南省××山开发区（现××经济技术开发区）的常德“诺铂莱府”项目一期工程交由华厦建设公司施工，建筑面积预计为50000平方米，工程承包范围为图纸范围内的基础、主体、水电、弱电、消防等工程；开工时间以华汇投资公司通知为准，不超过2013年10月1日，竣工时间为2014年5月31日前多层竣工，2014年12月31日前小高层与高层竣工，因华汇投资公司原因导致工程不能按时开工的则工期相应顺延；华厦建设公司应向华汇投资公司缴纳保证金5000000元，保证金华汇投资公司分两次返还，多层建筑完成二层结构后7个工作日内返还3000000元，多层建筑完成中间验收后7个工作日内返还2000000元，履约保证金缴纳后，若在三个月以后不能进场开工，则华汇投资公司须将保证金全额退还；华厦建设公司同意结算时在双方确定结算价的基础上下浮3%作为工程总结算价；华厦建设公司应当按当地政府部门招投标的要求配合华汇投资公司完成工程的招投标工作，此过程中发生的相关费用各自负责；协议条款为双方正式施工合同中条款的组成部分。华厦建设公司与华汇投资公司签订《常德诺铂莱府项目一期工程承包框架协议书》后，华厦建设公司于2013年10月即组织人员设备进场施工。2013年12月24日，华汇投资公司与华厦建设公司又签订了一份《常德诺铂莱府项目二期工程承包框架协议书》，约定华汇投资公司将建筑面积约为80000平方米的常德“诺铂莱府”项目二期工程交由华厦建设公司施工，开工时间以华汇投资公司通知为准，预定为2014年6月30日前，竣工时间预定为2015年12月31日以前。协议的其他内容与前一份协议基本一致。 2014年5月，华厦建设公司向华汇投资公司就“诺铂莱府”一期工程提交投标函及附录。2014年6月，华汇投资公司委托的招标代理机构向华厦建设公司发出中标通知书，通知华厦建设公司中标“诺铂莱府”一期工程。2014年7月8日，华厦建设公司和华汇投资公司签订了1份《湖南省建设工程施工合同》，约定华厦建设公司承建总建筑面积为76792平方米的“诺铂莱府”一期工程，包括多层6栋（1#、2#、3#、5#、6#、7#）、高层6栋（9#、10#、11#、12#、13#、14#），开工日期为2013年10月1日（具体开工日期以开工令为准），竣工日期为2014年10月16日（因华汇投资公司原因可以顺延），合同价款90766926元。 2014年7月22日，华厦建设公司和华汇投资公司就“诺铂莱府”一期工程又签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定此次签订的合同属双方共同认可的实施合同，也是该工程结算的唯一依据，双方在2014年7月8日签订的总额为90766926元的施工格式合同仅做报建使用，不作为结算依据。该合同的主要内容为：一、工程概况：工程名称为常德“诺铂莱府”项目一期工程，建筑面积预计66547平方米。二、工程承包范围：承包范围为常德“诺铂莱府”项目一期工程图纸范围内的土方、基础、主体、二次结构及装修、给排水、强弱电、消防、通风等工程（1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#楼、地下车库及室外水电管网）。三、合同工期：开工日期为2013年10月1日，竣工日期多层为2014年5月8日，高层为2014年12月31日（如因华汇投资公司原因可以顺延）。四、工程价款及结算依据、原则：1、本工程暂定价单价：多层建筑为1350元每平方米，小高层和高层为1500元每平方米，地下室为2100元每平方米。2、结算编制依据及原则：以《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准2006》、《湖南省安装工程消耗量标准2006》、《湖南省市政工程消耗量标准2006》和《湖南省建设工程工程量清单计价办法》湘建价（2009）406号文件，人工工资单价按湖南省建设厅湘建价（2012）237号文件中常德市人工工资单价综合工资价计取。6、双方同意结算时综合单价下浮3%。五、履约保证金及返还：华厦建设公司提交的5000000元保证金应于2013年9月20日前汇到华汇投资公司指定账户，此保证金分两次返还。第一次返还时间为多层建筑完成二层结构后7个工作日内，返还金额为3000000元；第二次返还时间为多层建筑物完成中间验收后7个工作日内，返还金额为2000000元。若不能退还，华汇投资公司则从交款之日的第四个月起至各栋号分别开工时间止，按2%月利率的财务成本支付给华厦建设公司。六、工程价款支付：1、多层建筑结构封顶中间验收后7日内支付至已完成工程量价款的70%；2、地下室完成剪力墙结构后7日内支付至已完成工程量价款的70%，完成正负零（顶板）结构后7日内支付至已完成工程量价款的70%；3、小高层与高层建筑结构完成8层结构后7日内支付至已完成工程量价款的70%，小高层封顶、高层完成12层结构后7日内支付至已完成工程量价款的70%，高层建筑封顶后7日内支付至已完成工程量价款的70%；4、竣工预验收（拆架）后7日内支付至已完成工程量价款的80%；5、竣工验收合格后3个月内双方办理结算后付至结算总价的95%；6、余5%作为工程质量保修金，质保期满两年后14个工作日内无息付清；7、华汇投资公司如未能按照约定的时间向华厦建设公司支付工程款，造成施工现场停工，华厦建设公司有向华汇投资公司索赔的权利，除此外，在超期支付工程款时间内，按应付工程款2%的月利率向华厦建设公司支付工程款的财务成本。9、本条约定关于多层、小高层、高层工程进度款的支付，以栋号为基本单位，按各栋号的施工进度支付工程进度款。 2014年9月21日，华汇建设公司向华厦建设公司出具一份《郑重承诺》，内容为：按施工合同约定，“诺铂莱府”一期（1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#加地下室）已超过了支付工程款的阶段，我公司目前确有困难，不能将工程款支付到位。为不影响工程进度，特向施工方承诺：1、按原施工合同约定的在超期支付工程款期间内，我方应承担支付利息款的标准不变；2、原施工合同中约定的综合单价下浮3%现变更为不下浮结算；3、德山开发区（常德经开区）回购的房屋款，首先满足工程款的支付，并由开发区直接支付给施工方。 2015年4月22日，华厦建设公司和华汇投资公司又就“诺铂莱府”16#、17#楼新建工程签订了1份《湖南省建设工程施工合同》，约定华汇投资公司将“诺铂莱府”一期16#、17#楼工程发包给华厦建设公司，工程承包内容及范围为基础工程、地下室、主体土建、水电、安装、室内外一次性装修工程等，总建筑面积28098.25平方米，计划开工日期为2015年3月25日，计划竣工日期为2016年4月20日，合同价款为50160051元，该合同关于计价方式的约定和工程付款周期的约定与2014年7月22日的条款一致。2015年4月29日，华汇投资公司才取得“诺铂莱府”一期1#、2#、5#、6#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼的建筑工程施工许可证。 2015年10月29日，华厦建设公司和华汇投资公司签订了1份《补充协议书》，该协议书的主要内容是：双方于2014年7月22日签订了“诺铂莱府”一期建设工程施工合同和于2015年2月5日签订了补充协议，履行过程中，因华汇投资公司未按合同和补充协议约定支付工程款，且补充协议缺乏可操作性，双方经友好协商签订本补充协议书，双方共同遵守。一、工程范围：按“诺铂莱府”现有（58亩）土地规划设计的施工图纸内1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼的土方挖运、基础、主体、二次结构及装修和地下室车库、深基坑支护、给排水、弱电、消防。（道路绿化及配套工程、煤气管道和强电、给水入户及电梯由华汇投资公司另行发包，但不得妨碍华厦建设公司施工，若影响华厦建设公司的工程进展和竣工验收，由华汇投资公司负责赔偿华厦建设公司的损失）。二、工程量及价款的结算。1、工程完工后按实际完成的工程量结算。2、结算依据及原则：按双方于2014年7月22日签订的建设工程施工合同第四条第1-5项确定的内容执行。3、2014年7月22日双方签订的建设工程施工合同第四条中6项约定的综合单价下浮3%结算，现依据2014年9月21日刘董事长签署的承诺变更为不下浮。三、工程价款的支付：1、主体工程款的支付按双方2014年7月22日签订的建设工程施工合同第六条第1-9项的约定不变。2、基础及附属工程款（土石方、桩基础、深基坑支护）的支付根据2014年7月22日签订的建设工程施工合同中的付款方式在多层和地下室支付首次工程款时，付至完成工程总量的70%，多层封顶和地下室完成顶板结构时付至完成工程总量的80%，其它附属工程项目完成后付至完成工程总量的80%，剩余部分与主体竣工验收同步进行。3、华汇投资公司若不能按约定工期时间内支付工程款，则必须按2014年7月22日签订的建设工程施工合同第六条第7项约定向华厦建设公司支付应付工程款2%月息率的财务成本。4、双方同意按2014年7月22日签订的建设工程施工合同第六条第4-6项约定执行。竣工预验收（拆架）后，华汇建设公司必须积极组织主体工程竣工验收，并在竣工预验收合格的3个月内办完各栋号工程结算手续并付至工程总价款的95%。四、工程期限及竣工验收。双方同意“诺铂莱府”第一期工程竣工预验收分期进行。1、单体完工（拆架）后，由华厦建设公司提出申请，华汇投资公司接到申报后的10天内必须组织双方及监理进行预验收。已于2014年12月30日前拆架的1#、2#、3#、5#、6#、7#楼多层从即日起组织预验收，9#、10#、12#、13#、16#高层和小高层在2015年12月30日前预验收完毕。单体工程验收合格，华汇投资公司付至工程款的80%。华汇投资公司分项发包的项目必须同步完成，不得影响土建单体预验收，否则华厦建设公司有权要求华汇投资公司单体验收并付至工程总造价的80%。预验收后，华汇投资公司收到华厦建设公司栋号申报的结算资料之日起三个月内审结完毕。否则，华汇投资公司须按申报工程款额度支付工程总价款的95%。华汇投资公司收到华厦建设公司预验收申请，在十天内不进行预验收视为验收合格。……此过程中因华汇投资公司发包的配套项目和其他属华汇投资公司原因影响，使单体验收不能按期完成，华汇投资公司同意华厦建设公司按合格工程移交，并按以上约定办理结算手续。3、关于17#楼动工事宜。华汇投资公司承诺确保在2015年11月30日前，将地面建筑物全部拆除，华厦建设公司力争在2016年1月30日前完成桩基础工程，同时华汇投资公司能按合同约定期限支付工程款和组织各有关职能部门及时配合，华厦建设公司保证2016年12月30日前单体竣工验收完成。五、其他约定：1、“诺铂莱府”第一期工程华汇投资公司承诺保证从签订此协议之日起在2015年11月20日前支付工程进度款20000000元，在2016年1月20日前按形象进度审定的工程款按合同约定支付。确保农民工工资和部分材料款的支付，若此款不能按承诺期限支付到位，单体验收不能实现，一切损失全由华汇投资公司承担。2、按照刘董事长2014年9月21日的承诺，此后常德经开区管委会回购的房屋款，首先满足工程款的支付，并由华汇投资公司办理财务手续后委托常德经开区拆迁安置办可直接支付到华厦建设公司的账户内。3、“诺铂莱府”第一期工程华厦建设公司向华汇投资公司提交的保证金退还与结算按双方于2014年7月22日签订的建设工程施工合同中第五条的约定执行。7、双方一致同意按2014年7月22日所签订的建设工程施工合同及本补充协议书执行，二者不一致的内容，以本补充协议约定为准。 2014年12月20日，1#、2#、3#、5#、6#、7#楼六栋多层全部拆架竣工。2015年1月8日，华厦建设公司向华汇投资公司递交了《关于申请六栋多层房屋预验收的报告》，华汇投资公司的工作人员签收了该报告，但华汇投资公司并未组织预验收。2015年7月30日，华厦建设公司向华汇投资公司递交了1份《诺铂莱府工程项目已完成工程量统计申报表》，称截止到当日华厦建设公司已完成1#、2#、3#、5#、6#、7#楼等6栋多层、9#楼1栋高层的全部工程量以及其他栋号的大部分工程量，已完成的工程总价款为10759.8万元。监理公司及华汇投资公司对此均予以认可。2015年10月29日华汇投资公司与华厦建设公司签订了《补充协议书》后，华汇投资公司仍然没有按照《补充协议书》的约定对已于2014年12月30日前拆架的1#、2#、3#、5#、6#、7#楼多层从即日起组织预验收。华厦建设公司承建的“诺铂莱府”9#、10#、12#、13#、16#等5栋高层于2016年1月20日前也全部完工拆架，但由于华汇投资公司根据合同约定直接分包的电梯、强电、管网、道路、排水等工程没有及时完成，也未能按时进行竣工验收。 2016年4月30日，华厦建设公司向华汇投资公司递交了1份《申报支付超期工程款利息的函》，要求华汇投资公司根据施工合同的约定向华厦建设公司支付超期工程款利息1335.71万元。根据华厦建设公司提交的超期支付工程款计算利息汇总表，监理公司项目监理部和华汇投资公司“诺铂莱府”工程部对于华厦建设公司已完成的工程量予以确认，并对华厦建设公司所主张的1138.91万元超期支付工程款利息未提出异议。 2016年5月1日、5月10日，华厦建设公司先后向华汇投资公司递交了《关于急待解决诺铂莱府地下室排水方案的报告》和《要求急待解决诺铂莱府有关问题的报告》，要求华汇投资公司及时解决地下室及56亩面积内的排水处理、尽快结算应支付给华厦建设公司的工程款利息、在确定期限内办理结算手续、尽快退还工程保证金并支付财务成本以及支付部分农民工工资和材料款等。华汇投资公司收到报告后并未及时解决上述问题，也没有对华厦建设公司的工程组织预验收。2016年5月13日，华厦建设公司向华汇投资公司递交了上述已完工楼栋的结算书共21本；2016年5月19日，华厦建设公司又将上述已完工楼栋相关结算资料8本递交给华汇投资公司。华汇投资公司签收上述结算书及结算资料后，华汇投资公司没有按照合同约定在三个月内对结算资料审结完毕。 2016年8月16日，常德经开区管委会有关领导召集华厦建设公司、华汇投资公司相关人员，就“诺铂莱府”一期回购安置房建设项目的煞尾工程复工前后有关事宜进行协调，各方参会代表达成一致意见并签字确认后形成了《关于诺铂莱府项目一期煞尾工程复工启动专题协调会议纪要》，该会议纪要的主要内容是：1、工程责任范围。（1）华厦建设公司责任范围：根据现已确定的434套回购安置房范围内未完成的工程量（含地下室），及合同和相关补充协议内（17#楼主体工程施工另行协商）的所有工程项目，包括道路土方、消防、基础工程、绿化、亮化、景观工程、电梯土建配套工程。（2）华汇投资公司责任范围：电梯工程（设备采购、安装、检测）、配电工程（主供电网至住户电表全部工程）、供水工程（市政管网至生活、消防水箱供水工程）、燃气工程（市政管网至各户气表安装等全部工程）；弱电工程（电话、电视、室外管网工程和光纤电缆由运营商负责）。常德经开区管委会协调小区周边市政配套工程。2、此会议后，由华汇投资公司委托常德经开区管委会从回购房款中退还给华厦建设公司保证金本金5500000元，启动后50天内再委托常德经开区管委会从回购房款中支付工程款5000000元，工程完工后达到综合验收支付10000000元。以上20500000元华汇投资公司分别委托常德经开区管委会从回购房款中支付。3、华汇投资公司在2016年8月20日前，将地下室现采取剪力墙和下水管网及多层房区间道宽度等设计变更图纸交付华厦建设公司，华厦建设公司将收到设计变更施工图纸后80个工作日内完成工程（双方协调好约定的工程责任范围），达到预验收后，华汇投资公司负责在7个工作日内向区建设部门申报组织综合验收。4、常德经开区管委会回购房款除已支付和担保贷款及欠缴报建规费外，剩余的回购房款只能用于“诺铂莱府”一期工程款和相关配套工程项目，不能挪作他用，常德经开区管委会对其资金实行全程监控。 2016年8月23日，华厦建设公司向华汇投资公司发出工作联系单，要求华汇投资公司尽快解决“诺铂莱府”一期后期工程的土方回填方案、多层道路设计变更图、排水的具体方案、运土临时道路的确认、青山小区与多层商铺人行道的方案确定等多项遗留问题。此后在2016年8月31日、9月2日、12月14日、2017年1月21日、6月27日、7月22日、2018年1月22日、1月29日，华厦建设公司又多次向华汇投资公司发出工作联系单或需要解决的问题清单，要求华汇投资公司及时办理或解决“诺铂莱府”一期工程的消防报建手续、电梯安装、调试及检测验收、地下管网连接、避雷网报建手续、分户水表安装及供水、煤气管道洞口修补、垃圾清理、电力并网、电梯验收的检测报告及电梯分部验收、室内环境检测报告、防雷办检测报告、沉降观测报告、物业管理安排、工程款及农民工工资支付等各项问题。 2017年2月20日，华汇投资公司与华厦建设公司就“诺铂莱府”17#楼建设工程签订一份《补充协议》，该协议的主要内容是：1、工程范围：按17#楼施工图纸内的（桩基础、消防、电梯单列计算）所有工程量。2、工程造价暂定2000万元左右，具体以实际清单结算为准。3、工程量借款的结算：本工程采用现行清单计价方式，计价依据及原则按双方2015年4月22日签订的《建设工程施工合同》约定执行，施工图纸内需要变更的工程量或图纸外增加的工程量，经双方现场负责人和监理三方签字认可后结算。4、付款方式：该工程原则实行全额垫资并按华汇投资公司与常德经开区管委会签订回购房的付款方式执行，即工程完工（完成全部合同约定的工作内容）支付已完成工程总价款的80%，竣工验收支付完成工程总价款的95%，剩余5%为质量保证金；双方同意常德经开区管委会严控把关，将66套回购房款优先支付满足17#楼的工程款，剩余部分在办理完验收决算后支付该项目其他栋号的工程款，并由华汇投资公司向常德经开区征拆办办理委托付款手续，再由征拆办按照付款条件的约定分期支付到华厦建设公司的账户内，确保专款专用。5、其他约定：工程以补充协议签订之日至2017年11月30日300个有效工作日完成（重大特殊情况和恶劣气候除外），因华汇投资公司或华厦建设公司原因工作不到位，影响工程进度造成施工现场被迫停工，由此造成的损失由责任方承担全部责任。 2017年8月1日，华厦建设公司向华汇投资公司提交了1份《关于诺铂莱府工程竣工验收的申请报告》，内容为：华汇投资公司，“诺铂莱府”工程1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#楼土建工程、消防工程、装饰工程以及所有的附属工程（包括资料）按照设计图纸具备验收标准，项目部定于2017年8月20日验收，请建设单位组织五方责任主体参加验收，并请建设单位配合我公司完成配套工程的施工。如供水、供电、电梯安装、地下管网、避雷网报建手续等，务必在8月20日前完成，否则，影响竣工验收的后果由贵单位承担。 2017年10月26日，华厦建设公司向华汇投资公司提交了1份《请款单》，称华厦建设公司已按合同要求完成了“诺铂莱府”工程17#楼外架拆除，达到付款条件，请按合同约定工程款的80%支付16000000元工程款。监理单位及华汇投资公司均在该请款单上签字盖章同意支付。华汇投资公司在2017年12月13日向常德经开区管委会提交了《关于申请代付诺铂莱府项目17#楼工程款的报告》和《关于申请代付诺铂莱府项目工程款、供电及供水等费用的报告》，申请常德经开区管委会在17#楼的回购房款内向华厦建设公司支付工程款项11000000元（征拆办协调预先支付的5000000元除外），并在“诺铂莱府”安置回购款内支付供电、供水、消防、绿化、电梯、燃气等费用及其他工程费用。 在华厦建设公司先后多次要求华汇投资公司对本案所涉工程组织进行竣工验收，华汇投资公司均不予组织的情况下，2019年1月18日，华厦建设公司向华汇投资公司、常德经开区建设管理局提交了1份《关于建设工程竣工验收的申请报告》，内容为：“诺铂莱府”回购安置房项目，于2013年10月进场施工至今5年多之久，由于华汇投资公司无资金投入，只是建筑物拆迁缓慢以及变更设计迟迟拖延等原因，导致该工程先后分五次启动施工，严重制约该工程的整体竣工验收。现华厦建设公司已按施工图和变更设计的规范要求全部完成了工程任务，拟定于本月30日前全面竣工验收。特向华汇投资公司及建设主管部门申报，请在拟定期内确定具体时间并组织有关单位参加验收为盼，如若不组织验收华厦建设公司将按照合同条款进行。华汇投资公司收到华厦建设公司的报告后，仍然拒绝对本案所涉工程组织竣工验收。2019年3月19日，在华汇投资公司未到场的情况下，监理单位常德市旺城建设监理有限公司、施工单位华厦建设公司、勘察单位湖南省常德工程勘察院、设计单位深圳市物业国际建筑设计有限公司对“诺铂莱府”1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼进行了工程质量竣工验收，综合验收结论均为合格。常德经开区建设管理局对这一验收情况予以了证明。2019年4月25日，常德经开区建设管理局向本院出具了一份情况说明，内容为：常德（德山）经济技术开发区“诺铂莱府”回购房安置项目，经开区要求尽快组织竣工验收。施工方华厦建设公司多次向我局反映建设方华汇投资公司因拖欠该项目工程款及有关单位服务费，数额巨大，拒不组织竣工验收。根据双方备案合同“由乙方向甲方申请组织竣工验收在56天后未进行竣工验收的，视为验收合格”的约定，施工单位于2019年1月18日用电话及短信通知了华汇投资公司相关负责人，并发送了竣工验收报告书。之后，华汇投资公司仍未组织，也未参加。施工方于2019年3月19日组织了施工、监理、设计、地勘单位和我局参与监督了该项目的竣工验收会议。我局认为，该项目竣工验收程序合法，行为有效。经验收，同意该项目责任主体一致意见，工程质量合格。 本案诉讼过程中，华厦建设公司因未能与华汇投资公司就本案所涉工程的工程价款进行结算，向本院提出鉴定申请，要求对华厦建设公司承建的“诺铂莱府”工程1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼主体工程及项目附属工程的工程造价进行鉴定，本院依法予以准许，双方共同选定了湖南天兴工程造价咨询有限公司为鉴定机构。湖南天兴工程造价咨询有限公司于2019年1月25日作出了《常德诺铂莱府项目工程工程造价鉴定意见书》，该鉴定意见书认定华厦建设公司承建的“诺铂莱府”相关工程的总造价为185580429.17元，其中可确认造价为185415202.06元，不可确认部分造价为165227.11元，其中不可确认部分所涉及的签证单建设单位已签字情况属实，监理单位签字意见以双方协商为准。华厦建设公司预交了鉴定费用800000元。 另查明，2013年9月13日，华厦建设公司向华汇投资公司缴纳了“诺铂莱府”一期工程保证金5000000元，华汇投资公司在2014年7月15日前已退还4500000元，尚欠500000元。2014年1月7日，华厦建设公司向华汇投资公司缴纳了“诺铂莱府”二期工程保证金5000000元，此后二期工程一直未开工，华汇投资公司也未退还该5000000元保证金。2016年8月16日，经常德经开区管委会协调，华汇投资公司欠付华厦建设公司的5500000元保证金本金从常德经开区管委会应支付给华汇投资公司的回购房款中予以退还。华厦建设公司认可华汇投资公司已向其支付保证金利息2200000元。再查明，华汇投资公司先后已向华厦建设公司支付的工程款共计114899043.5元。还查明，截止到2017年7月1日，常德经开区管委会已向华汇投资公司支付回购房款109905575元，另华汇投资公司已将1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼中的496套回购安置房网签至常德经开区管委会名下。 本院认为，本案的争议焦点为：一、华厦建设公司要求华汇投资公司向其支付工程款70681385.67元、逾期支付工程款利息25080265.9元（截止到2018年2月13日）及保证金利息1250000元，并对工程款70681385.67元自2018年2月14日起至给付完毕之日止按约定月息2分标准支付逾期利息，以及就上述请求的款项享有建筑物优先受偿权的请求能否成立；二、常德经开区管委会对华汇投资公司应支付华厦建设公司的款项是否应当承担补充支付责任；三、华汇投资公司要求确认双方2014年7月22日签订的《湖南省建设工程施工合同》对双方2014年7月8日签订的《湖南省建设工程施工合同》的实质性条款的变更无效，并要求华厦建设公司向其赔偿违约金及各项损失的请求能否成立。 关于争议焦点一，本案中，华厦建设公司与华汇投资公司先后签订了《常德诺铂莱府项目一期工程承包框架协议书》、《常德诺铂莱府项目二期工程承包框架协议书》、2014年7月8日《湖南省建设工程施工合同》、2014年7月22日《建设工程施工合同》、2015年4月22日《建设工程施工合同》、2015年10月29日《补充协议书》及2017年2月20日《补充协议》等多份合同，根据上述合同，华厦建设公司实际承建了由华汇投资公司发包的“诺铂莱府”建设项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼主体工程及附属工程。从查明的案件情况来看，在本案所涉及的“诺铂莱府”建设项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#楼工程进行招标以前，华汇投资公司就已与华厦建设公司签订框架协议书确定由华厦建设公司承建上述工程，双方对各自的主要权利义务关系进行了约定，还明确约定华厦建设公司应当按当地政府部门招投标的要求配合华汇投资公司完成工程的招投标工作，并且框架协议书签订后招投标程序进行前，华厦建设公司就已进场开始施工。华厦建设公司与华汇投资公司的行为属于典型的“明招暗定”，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”之规定，中标应当无效。另外，华汇投资公司与华厦建设公司就“诺铂莱府”建设项目16#、17#楼直接签订了施工合同，华汇投资公司未对16#、17#楼履行招标程序，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……”和《湖南省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第七条第六项“关系社会公共利益、公众安全的公用事业建设项目的招标范围包括：……（六）商品住宅，包括经济适用住房等项目；……”的相关规定。因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，华厦建设公司与华汇投资公司先后签订的上述合同均为无效合同。 虽然华厦建设公司与华汇投资公司先后签订的上述合同均为无效合同，但华厦建设公司已按照双方一致认可得到实际履行的2014年7月22日《建设工程施工合同》、2015年4月22日《建设工程施工合同》、2015年10月29日《补充协议书》及2017年2月20日《补充协议》的约定，完成了“诺铂莱府”1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼主体工程及项目附属工程的施工。华厦建设公司在多次申请而发包人华汇投资公司拒不组织对本案所涉工程进行竣工验收的情况下，已在2019年3月19日组织监理单位、勘察单位、设计单位对“诺铂莱府”1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼进行了工程质量竣工验收，综合验收结论均为合格，这一验收结论也得到了常德经开区建设管理局的同意和认可。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，华厦建设公司有权参照双方实际履行合同的约定请求华厦建设公司向其支付工程款。由于华汇投资公司拒绝与华厦建设公司就本案所涉工程的工程价款进行结算，华厦建设公司在本案诉讼中已申请对其承建的“诺铂莱府”1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼主体工程及项目附属工程的工程造价进行鉴定，根据鉴定机构作出的鉴定意见，华厦建设公司承建的上述工程的总造价为185580429.17元（其中可确认造价为185415202.06元，不可确认部分造价为165227.11元）。鉴于不可确认的造价部分所涉及的签证单工程量华汇投资已签字确认情况属实，故本院认为该部分造价应当计入工程总价款内。参照双方实际履行合同的相关约定，华汇投资公司应当在竣工验收合格后3个月内向华厦建设公司付至结算总价的95%，余下的5%作为工程质量保修金质保期满两年后再予以支付，故华汇投资公司目前应向华厦建设公司支付的工程款应为176301407.71元（185580429.17元×95%），减去华汇投资公司已支付的工程款114899043.5元，还应支付61402364.21元。华厦建设公司要求华汇投资公司向其支付工程款70681385.67元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 对于华厦建设公司要求华汇投资公司向其支付截止到2018年2月13日的逾期支付工程款利息25080265.9元的请求，根据查明的案件情况，本案所涉工程的施工过程中，华汇投资公司由于自身资金困难，未能按照约定及时支付工程进度款，在此种情况下，华汇投资公司已向华厦建设公司出具承诺，认可华汇投资公司未能按时将工程进度款支付到位，同时承诺在逾期支付工程款期间内按照约定利率支付利息款，并在华厦建设公司2016年4月30日提交的《申报支付超期工程款利息的函》及超期支付工程款计算利息汇总表上签字确认，认可华汇投资公司应当承担逾期支付工程款利息11389100元。本院认为，华厦建设公司承建本案所涉工程需要投入一定的人员、设备，要支出人员工资、管理费用和设备采购或租赁费用，并需要大量采购各种建筑材料，均需要投入大量资金。华汇投资公司未按约及时向华厦建设公司支付工程进度款，实质上是华汇投资公司占用了华厦建设公司本来可以用于自由支配的资金，增加了华厦建设公司的财务成本，故参照双方的合同约定，华汇投资公司理应向华厦建设公司支付逾期支付工程款的利息。根据华厦建设公司递交的并已得到华汇投资公司签字确认的超期支付工程款计算利息汇总表，华汇投资公司已确认应当支付的逾期支付工程款利息为11389100元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；……”之规定，对于华厦建设公司主张的该11389100元逾期支付工程款利息本院予以支持。华厦建设公司主张的其他部分逾期支付工程款利息并未得到华汇投资公司的签字确认，华厦建设公司提交的自制表格等证据材料并不足以证明其主张成立，故本院对此不予支持。华厦建设公司要求华汇投资公司向其支付逾期支付工程款利息25080265.9元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 对于华厦建设公司要求华汇投资公司支付保证金利息1250000元的请求，根据查明的案件情况，华厦建设公司与华汇投资公司签订《常德诺铂莱府项目一期工程承包框架协议书》和《常德诺铂莱府项目二期工程承包框架协议书》后，在2013年9月13日和2014年1月7分两次向华汇投资公司缴纳了一期工程和二期工期的保证金各5000000元，并约定华汇投资公司未按期退还保证金的应当按照月利率2%支付利息。华汇投资公司收取保证金后，仅在2014年7月15日前退还了4500000元，其余5500000元保证金直到2016年8月16日经常德经开区管委会协调后，才由常德经开区管委会从应支付给华汇投资公司的回购房款中代为退还。虽然华厦建设公司与华汇投资公司所签订的框架协议书、建设施工合同等多份合同均为无效合同，但本案所涉的建设工程已由华厦建设公司施工完成并经验收合格，因此参照合同的约定，华汇投资公司应当按照月利率2%的标准并结合5500000元保证金延迟退还的时间向华厦建设公司支付保证金利息3450000元（500000元×2%×32个月+5000000元×2%×31个月零9天），扣除华汇投资公司已支付的保证金利息2200000元，华汇投资公司还应向华厦建设公司支付保证金利息1250000元。华厦建设公司要求华汇投资公司支付保证金利息1250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于华厦建设公司要求华汇投资公司对工程款70681385.67元自2018年2月14日起至给付完毕之日止按约定月息2分标准支付逾期利息的请求，本院认为，本案所涉工程2019年3月19日才经竣工验收合格，参照双方实际履行的合同的约定，华汇投资公司应当在竣工验收合格后3个月内向华厦建设公司付至结算总价的95%，即华汇投资公司应当在2019年6月19日前向华厦建设公司支付目前欠付的工程款61402364.21元，故华厦建设公司要求对工程款70681385.67元从2018年2月14日起按照月息2分的标准计付利息的请求不能成立。但在本案中，华汇投资公司并未在本案所涉工程竣工验收合格后3个月内即2019年6月19日前将工程款付至结算总价的95%，其行为违反了双方实际履行合同的约定，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，华汇投资公司应当就欠付工程款61402364.21元从2019年6月20日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。 对于华厦建设公司要求就上述请求的工程款、逾期支付工程款利息、保证金利息享有建筑物优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”、第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，华汇投资公司目前仍然欠付的工程款61402364.21元属于建筑工程价款的范围，华厦建筑公司对此可以依法可以享有建筑物优先受偿权。但在本案中，华汇投资公司在开发“诺铂莱府”项目前，就已与常德经开区管委会签订了关于安置房建设及回购的框架协议，华汇投资公司开发建设“诺铂莱府”项目的主要目的就是用于常德经开区管委会回购房屋用于安置常德经开区的待拆迁安置户。工程开工后，华汇投资公司又与常德经开区管委会就回购房屋签订了回购合同及补充协议，约定常德经开区管委会向华汇投资公司定向团购500套商品房，合同签订后，常德经开区管委会已向华汇投资公司支付了大部分房屋回购款，华汇投资公司也已将其中496套房屋网签至常德经开区管委会名下。基于上述情况，本院认为常德经开区管委会回购本案所涉房屋的目的是安置待拆迁安置户，其回购行为本身具有一定的公益性，并且已先行支付了大部分房屋回购款，因此参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，华厦建设公司就华汇投资公司目前仍然欠付的工程款61402364.21元，对于诺铂莱府1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼工程中已网签至常德经开区管委会名下的496套房屋不享有工程价款优先受偿权，只能对常德经开区管委会就该496套房屋仍然欠付华汇投资公司的购房款享有优先受偿权，并对该496套房屋房屋之外的其他房屋享有工程价款优先受偿权。华厦建设公司主张的逾期支付工程款利息和保证金利息依法不属于建筑工程价款的范围，依法不享有建筑物优先受偿权。 关于争议焦点二，本案中，华厦建设公司所承建的“诺铂莱府”相关工程是由华汇投资公司发包，华厦建设公司与常德经开区管委会之间并未就本案所涉工程订立任何合同，双方之间并无直接的权利义务关系，常德经开区管委会不负有向华厦建设公司支付工程款的约定或法定义务。虽然在2016年8月16日常德经开区管委会有关领导召集华厦建设公司、华汇投资公司相关人员，就“诺铂莱府”一期回购安置房建设项目的煞尾工程复工前后有关事宜进行协调时所形成的《关于诺铂莱府项目一期煞尾工程复工启动专题协调会议纪要》中，常德经开区管委会同意回购房款除已支付和担保贷款及欠缴报建规费外，剩余的回购房款只能用于“诺铂莱府”一期工程款和相关配套工程项目，不能挪作他用，常德经开区管委会对其资金实行全程监控，但该会议纪要并不具备合同性质，并不能作为华厦建设公司向常德经开区管委会主张权利的依据，并且在本案诉讼过程中，华厦建设公司也未提交任何证据证明常德经开区管委会在该会议纪要形成后未履行已承诺的监管职责并将回购房款挪作他用。因此华厦建设公司要求常德经开区管委会对华汇投资公司应支付给华厦建设公司的款项承担补充支付责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本案中，华厦建设公司与华汇投资公司签订的2014年7月8日《湖南省建设工程施工合同》和2014年7月22日《建设工程施工合同》均因违反法律、行政法规的强制性规定而为无效合同，按照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”之规定，两份合同均自始没有法律约束力，因此华汇投资公司要求确认双方2014年7月22日签订的《湖南省建设工程施工合同》对双方2014年7月8日签订的《湖南省建设工程施工合同》的实质性条款的变更无效的诉讼请求没有法律依据，对此本院不予支持。 从查明的案件情况来看，华汇投资公司将本案所涉工程发包给华厦建设公司施工后，由于华汇建设公司资金不足，经常存在无法按期足额向华厦建设公司支付工程进度款的情况，影响了华厦建设公司的正常施工进度，为此华汇投资公司在2014年9月21日还专门向华厦建设公司出具了书面承诺愿意支付超期支付工程款期间利息。在双方2015年10月29日签订的《补充协议书》中，华汇投资公司再次认可该公司没有按照合同和补充协议约定支付工程款。华厦建设公司早在2013年10月已进场施工，但华汇投资公司直到2015年4月29日才取得“诺铂莱府”1#、2#、5#、6#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼的建筑工程施工许可证，在施工过程中对部分工程进行设计变更，均严重影响了华厦建设公司的正常施工。此外，由于华汇投资公司另行发包的道路绿化及配套工程、煤气管道和强电、给水入户及电梯工程未能按时施工完成，应当由华汇投资公司负责的消防报建手续、电梯安装、调试及检测验收、地下管网连接、避雷网报建手续、分户水表安装及供水、电力并网、防雷办检测报告、沉降观测报告等工作经华厦建设公司多次催促未按时完成，也严重影响了华厦建设公司正常的施工进度和竣工验收工作的完成。而且华厦建设公司先后多次向华汇投资公司提出竣工验收申请，但华汇投资公司一直拒不组织对本案所涉工程进行竣工验收，导致华厦建设公司只能在得到常德经开区建设管理局同意的情况下自行组织各方主体进行竣工验收。基于上述情况，本院认为华厦建设公司未能按照合同约定的工期完成本案所涉工程的施工任务和直到2019年3月19日本案所涉工程才竣工验收合格的原因应当归责于华汇投资公司，应当由华汇投资公司自行承担相应不利后果。因此，华汇投资公司要求华厦建设公司承担合同价款10%的违约责任即9076692.6元、延误工期所产生的违约金14580000元、因质量不合格所造成的损失15000000元、因延误工期导致华汇投资公司不能正常经营销售房屋的损失60000000元、因不能按期交付团购房所产生的违约损失40000000元以及华汇投资公司因此增加的管理成本10000000元、商誉损失10000000元的反诉请求均没有事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，本院对于华厦建设公司的诉讼请求予以部分支持；对于华汇投资公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《湖南省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、常德华汇建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向华厦建设集团有限公司支付工程款61402364.21元，并从2019年6月20日起至付清之日止按照月利率2%支付利息； 二、常德华汇建设投资有限公司就工程款61402364.21元，对“诺铂莱府”1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#、10#、12#、13#、16#、17#楼工程中已网签至常德经济技术开发区管理委员会名下的496套房屋之外的房屋折价、拍卖和变卖的价款享有优先受偿权，并对常德经济技术开发区管理委员会就该496套房屋仍然欠付华汇投资公司的购房款享有优先受偿权； 三、常德华汇建设投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向华厦建设集团有限公司支付逾期支付工程款利息11389100元、保证金利息1250000元； 四、驳回华厦建设集团有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回常德华汇建设投资有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费506659元，鉴定费800000元，合计1306659元，由华厦建设集团有限公司负担309417元，常德华汇建设投资有限公司负担997242元；财产保全费5000元，由华厦建设集团有限公司负担；反诉受理费417541.50元，由常德华汇建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  朱梅安 审判员  彭 炜 审判员  孙 晖 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵丹丹 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；…… 第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。 2、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…… 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 4、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 5、《湖南省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第七条第六项关系社会公共利益、公众安全的公用事业建设项目的招标范围包括：……（六）商品住宅，包括经济适用住房等项目；…… 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。