河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初732号原告刘影，女，汉族，1951年8月18日生，住开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，被告工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，被告法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘影诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）房屋强制拆除及赔偿一案，本院于2017年12月12日作出（2017）豫02行初148号行政判决，判决：一、确认被告顺河区政府拆除原告刘影房屋的行为违法；二、责令被告顺河区政府对其违法行为采取相应的补救措施。刘影不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫行终146号行政裁定书，裁定：一、撤销开封市中级人民法院（2017）豫02行初148号行政判决；二、将本案发回开封市中级人民法院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘影、被告顺河区政府的委托代理人王松柏、李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘影诉称：原告是开封市解放路的居民，2001年开封市人民政府决定实施拓宽改造解放路，委托开封市房屋拆迁安置处与原告签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》并由公证机关现场公证。2003年，开封市人民政府按规划建设一批回迁周转过渡营业房，交予原告过渡使用，让原告等待涉案区域政府“二次开发正式回迁安置”。十余年来，开封市政府未履行协议约定义务，涉案房屋是原告合法债权的重要组成部分。2014年，顺河区政府公告并实施涉案区域的房屋征收决定及补偿方案。开封市人民政府汴政（2012）12号文件及被告作出的房屋征收决定、补偿方案确认原告属于被征收人、利害关系人，依法应予补偿安置。2015年9月30日凌晨5时，被告在未对原告下达房屋征收补偿决定书，未出示行政强制令，未取得人民法院行政强制授权书，未通知原告到场的情形下，拆除损毁了原告正在合法经营的房屋，造成原告财产权极大经济损失。被告不具有行政强制拆除的职权，损害原告的合法债权，强制拆除行为无事实和法律依据，程序严重违法，应承担债务人的共同连带责任。涉案区域建有临街商用营业房，被告剥夺了原告房屋征收选择权。现诉至法院，请求：1.确认被告强制拆除原告使用房屋的行政行为违法；2.判令被告在涉案区域原地赔偿原告一间19.85平方米一层临街商用营业房，并判令被告赔偿因违法强制拆除造成的其他相应经济损失：停产停业损失411975元，营业房装修损失18905元，屋内物品损失34200元、其他用品3510元，补偿安置超期过渡费60542.5元，征收程序被告制定的搬迁补助及奖励损失费10万元，多次诉讼误工费3480.5元；3.判令被告若不按人民法院判决指定的期限履行赔偿给付金钱义务，按中国人民银行定期存款利率双边赔偿迟延履行期间的利息；4.诉讼费由被告承担。原告刘影向本院提交了以下证据：1.郑州中院（2015）郑行初字第801号受理案件通知书、行政裁定书；2.开封中院（2016）豫02行申字2号行政裁定书；3.河南省高院（2016）豫行终770号行政判决书、（2016）豫行终1602行政裁定书、“陈金锁、确山县政府因强制拆迁及行政赔偿一案”判决书；4.最高院（2017）行申5690号裁定书、（2015）行监字第636号、638号行政裁定书；5.中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；6.开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）60号《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》、开封市顺河回族区人民政府《刘青霞故居周边环境整治项目房屋征收补偿方案》；7.《开封市人民政府解放路拓宽改造工程建设房屋拆迁办法》汴政（2001）41号文件；《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》及公证书；8.开封市人民政府汴政【2012】12号文件《开封市国有土地上房屋征收与补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》；9.开封市顺河回族区区长钱忠宝2014年工作报告；开封市投资促进网影印件和中国西部网影印件；10.开封市解放路等旧城改造拆迁遗留问题进展情况的汇报材料；11.开封市顺河区政府房屋征收中心对刘青霞故居征收项目被征收人的通知；12.刘青霞故居周边环境整治项目商业房初步评估结果；13.关于解放路被拆迁户彭某某等赴京上访反映拆迁安置遗留问题的答复；14.开封市人民政府增加给付解放路被拆迁人王某某（彭某某母亲）房屋拆迁超期过度临时安置费历年进账单；15.河南省人民政府豫政复驳（2015）1352-1357号驳回行政复议申请决定书；16.开封市人民政府行政复议答复书；17.开封市人民政府、河南省人民政府答辩状；18.顺河区政府行政复议答复书；19.2018年10月10日省高院庭审笔录；20.原告正在合法经营的营业性商店照片、营业执照的照片、现在顺河区政府的拆迁奖励政策及停产停业损失费依据（图片4张）；21.赔偿清单。被告顺河区政府辩称：一、被告作出的强制拆除行为程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被拆除的建筑是解放路拓宽期间的临时建筑，未履行任何审批手续，属于违法建筑。被告拆除前进行了现场勘验，在确认违法的情况下，向原告送达了《责令限期拆除通知书》。在原告拒不履行自行拆除的情况下，进行了强制拆除，拆除程序合法。二、原告要求赔偿经济损失无事实及法律依据。被拆除的建筑不是原告的合法权益，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，拆除违法建筑不应当赔偿损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府向本院提交了以下证据：1.关于对北土街59号南邻26号市征收办（刘影）违法建筑申请强制拆除的报告；2.顺河区人民政府关于对北土街59号南邻26号违法建筑强制拆除的批复。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：2001年8月2日，开封市人民政府为实施解放路拓宽改造工程，委托开封市房屋拆迁安置处与刘影丈夫赵某某（已故）签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》（下称协议）。协议第三条第（一）项约定，由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。备注载明：该户安置在解放路二期临时营业房路东83号（一层），建筑面积17.41平方米，产权归赵某某所有。协议签订后，原告刘影使用该安置房进行经营。2014年4月5日，顺河区政府作出《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，原告刘影的安置房屋位于征收范围内。2015年9月28日，顺河区住建局向顺河区政府递交《关于对北土街59号南邻26号市征收办（刘影）违法建筑申请强制拆除的报告》，顺河区政府同意予以拆除。2015年9月30日，原告刘影的安置房被顺河区政府强制拆除。另查明，2017年4月20日，原告刘影向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认开封市人民政府拒不履行行政协议违法、要求开封市人民政府继续履行行政协议并赔偿其过渡补助费直至房屋安置实际到位。对此，商丘市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫14行初251号行政判决：一、确认开封市人民政府不履行其与刘影签订的非住宅拆迁安置补偿协议行为违法；二、责令开封市人民政府于判决生效之日起六个月内依法履行非住宅拆迁安置补偿协议第三条第（一）款及备注部分为原告安置房屋的义务；三、责令开封市人民政府于判决生效之日起六个月内向刘影支付过渡安置费7312.2元（2015年9月至2017年5月26日）。刘影不服（2017）豫14行初251号行政判决，向河南省高院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）豫行终2539号行政判决：一、维持一审判决，加判第二项；二、开封市人民政府在履行一审判决的同时，按每月每平方米20元支付刘影17.41平方米房屋的过渡费，计算期限为2017年5月26日至履行一审判决所确定的安置房屋义务之日。刘影不服（2017）豫行终2539号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年8月31日作出（2018）最高法行申1729号行政裁定，驳回再审申请人刘影的再审申请。本院认为，一、顺河区政府强制拆除刘影的涉案房屋行为违法。被拆除房屋系原告刘影通过拆迁与市政府签订协议得到的安置房屋，来源合法。顺河区政府作出的《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，将刘影的房屋划定在征收范围内。顺河区政府在原告未腾出房屋的情况下，未经法定程序，拆除该房屋的行为违法。二、关于原告要求被告在涉案区域原地赔偿原告一间19.85平方米一层临街商用营业房的诉讼请求。刘影要求开封市人民政府履行行政协议的案件已经法院作出生效判决，判决由开封市人民政府依法履行为刘影安置房屋的等义务。刘影在本案中要求顺河区政府为其原地赔偿房屋，本院不予支持。三、关于刘影在本案诉讼中主张的补偿安置超期过渡费、停产停业损失。由于涉案房屋系开封市人民政府对刘影的临时安置营业房，有别于征收程序的普通非住宅房屋。生效的商丘市中级人民法院（2017）豫14行初251号行政判决、河南省高级人民法院（2017）豫行终2539号行政判决，已判令由开封市人民政府支付从房屋被拆除之日至履行安置房屋义务之日的过渡安置费。在本案诉讼中，刘影主张超期过渡费、停产停业损失，无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告赔偿强制拆除造成其他经济损失的诉讼请求。1.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。刘影主张的多次诉讼误工费、迟延履行期间的利息不属于直接损失，不予支持。2.刘影主张顺河区政府应支付其搬迁补助及奖励损失费10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。3.刘影主张的营业房装修损失18905元、屋内物品损失34200元、其他物品损失3510元，共计56615元。对此三项费用，本院认为作为从事经营的商店，应当进行必要的装饰装修，综合考虑涉案房屋被拆除前的位置、面积、市场物价、折旧等因素，酌定以上三项损失为45000元，由顺河区政府赔偿原告刘影。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告开封市顺河回族区人民政府拆除原告刘影房屋的行为违法；二、被告开封市顺河回族区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘影各项损失45000元；三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年六月十八日书记员  闫路航