江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初5696号 原告：周立如，男，1967年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：祁祥，男，1973年12月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：黄亮，男，1975年11月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住北京市通州区。 原告周立如与被告祁祥、黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告周立如的委托诉讼代理人贾卫龙、被告祁祥、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立如向本院提出诉讼请求：被告祁祥、黄亮给付原告货款765480元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年3月4日，二被告因经营需要向原告购买中华红叶杨、紫薇等苗木，双方对苗木的价格等作出约定，二被告分别在协议书及收条上签字。二被告共向原告购买苗木765480元，但未能付款。为此，特提起诉讼。 原告周立如为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.2014年3月4日协议书，证明被告黄亮向原告购买苗木，双方对苗木单价作出了约定； 2.被告祁祥出具的收条三张，证明被告祁祥收到原告中华红叶杨、紫薇等苗木共计86208棵； 3.安徽省涡阳县公安局于2017年5月5日对被告祁祥的询问笔录，证明被告黄亮安排祁祥运输苗木，被告祁祥将该批苗木运送至沭阳县刘集基地； 4.安徽省涡阳县公安局于2017年5月2日对原告的询问笔录，证明被告黄亮安排祁祥运输苗木，其与二被告之间存在买卖合同关系； 5.安徽省涡阳县公安局于2017年7月12日对案外人单士洲、尚广权的询问笔录，证明被告黄亮租用沭阳县刘集基地土地，大部分涉案苗木均栽种在该基地； 6.安徽省涡阳县公安局于2017年7月13日对案外人周业军的询问笔录，证明部分涉案苗木经被告黄亮安排被栽种在沭阳县； 7.安徽省涡阳县公安局于2017年7月13日对案外人王保楼的询问笔录，证明部分涉案苗木经被告黄亮安排被栽种在沭阳县章集锅炉厂。 被告祁祥辩称，其没有向原告购买苗木，是为原告和被告黄亮运输苗木，原告和被告黄亮至今未向其支付运费。 被告黄亮辩称，其没有向原告购买苗木，与原告系朋友关系，其仅是帮原告找地方寄存涉案苗木。 被告黄亮为支持其答辩理由向本院提交了以下证据： 1.2015年5月27日、6月2日其与原告的微信聊天记录，证明其与原告之间不存在买卖合同关系； 2.原告微信朋友圈截图，证明其与被告不存在买卖合同关系，其是帮原告移植苗木； 3.证人单某,4证言：其不认识原告，被告黄亮在2014年3月份向其租用农场部分土地用于种植苗木，农场位于沭阳县。 被告祁祥对原告周立如提交证据的质证意见：对证据1不知情；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4、5、6、7不知情。 被告黄亮对原告周立如提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2不知情；对证据3、4、5、6、7不知情。 原告周立如对被告黄亮提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据不能达到被告黄亮的证明目的；对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证人单某,4证言的真实性无异议。 本院对原告黄立如提交证据的认证意见：由于被告黄亮对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；由于被告祁祥对证据2、3的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证据4、5、6、7系公安机关对相关人员的询问笔录，在被告未提供相反证据情况下，本院对其真实性予以确认。 本院对被告黄亮提交证据的认证意见：由于原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但从双方聊天内容看，原告没有认可被告黄亮的意见，因此，该证据不能达到被告黄亮的证明目的；由于原告对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信；由于原、被告对证人单某,4证言的真实性无异议，本院该证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告周立如（供方）与被告黄亮（需方）签订协议书，约定中华红叶杨、青桐、火炬、香椿、女贞球的单价为20元/棵、栾树、紫薇、女贞的单价为2元/棵，并约定以收条为准，按实际数量计算。 被告祁祥于2014年3月7日向原告出具收条，载明收到中华红叶杨16565棵；被告祁祥于2014年3月15日向原告出具收条，载明收到红叶杨6730棵、紫薇24450棵、女真2400棵、栾树苗18400棵、香椿9510棵；被告祁祥于2014年3月18日向原告出具收条，载明收到紫薇3600棵、火炬120棵、青桐23棵、栾树4410棵。被告祁祥已将上述苗木运送至被告黄亮指定的地点。 另查明，被告祁祥在安徽省涡阳县公安局对其询问中陈述“……所以黄亮找到我说他从周立如那买的树苗，让我跟他一起把树苗拉回来，黄亮说的是一趟给我两千块钱的运费，我就同意了。我记得第一次我跟黄亮来涡阳，涡阳这边还下雨，没办法挖树苗，所以那一次就没拉成，我和黄亮在涡阳这边过了一夜就回去了。中间过了几天，我和黄亮又来涡阳了，我们和周立如见面之后，黄亮当着我和周立如的面就说，以后叫祁祥过来拉树苗，每次拉多少让祁祥先打个条子，最后再找我换条子。周立如也同意了。我记得当天我和黄亮就从周立如那拉走了一车树苗，这一车树苗拉倒沭阳刘集镇黄亮的苗圃基地去了，我把树苗卸到黄亮苗圃基地之后，黄亮就把这一车的运费两千块钱给我了，是给的现金……” 本案争议焦点为：原告与被告祁祥、黄亮之间是否存在真实的买卖合同关系。 关于原告与被告祁祥之间是否存在买卖合同关系问题。 本院认为，原告与被告祁祥之间不存在买卖合同关系。原告周立如在本案的审理过程中认可，涉案苗木是出售给被告黄亮，并认可被告祁祥为被告黄亮运输苗木。被告祁祥虽向原告出具了收条，但不能以此认定其与原告之间存在买卖合同关系。因此，可以认定原告与被告祁祥之间不存在买卖合同关系，原告也无权要求被告祁祥对涉案货款承担共同付款义务。 关于原告与被告黄亮之间是否存在买卖合同关系问题。 本院认为，原告与被告黄亮之间存在买卖合同关系，理由为：首先，原告与被告黄亮于2014年3月4日签订了协议书。从该协议书内容看，被告黄亮是作为需方向原告购买苗木，双方对苗木的单价作出了约定，并对结算方式作出了特别约定，即以收条为准，按实际数量计算。其次，被告祁祥是受被告黄亮指派运输涉案苗木。被告黄亮在本案的审理过程中认可，其将被告祁祥带到原告处，并由祁祥运输苗木。结合被告祁祥在涡阳公安机关的陈述，能够认定是被告黄亮委托被告祁祥运输涉案苗木。第三，被告祁祥已将苗木送至被告黄亮指定的地点。证人单某,4的证言等证据能够证明，涉案苗木的栽种地点均是被告黄亮联系，被告祁祥已将苗木送到被告黄亮指定地点，并告知了被告黄亮。综上，能够认定原告与被告黄亮之间存在买卖合同关系。被告祁祥作为被告黄亮的运货人员，在接收货物后向原告收条，并按被告黄亮要求将货物送至指定地点，说明原告已经完成了货物交付义务。根据被告祁祥出具的收条及原告与被告黄亮签订的协议书计算，原告共向被告黄亮供货765480元。原告与被告黄亮未对付款时间作出约定，被告黄亮应在收到苗木时付款。被告黄亮至今未能付款，原告有权要求被告黄亮从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周立如货款765480元及利息（自2018年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告周立如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11456元（原告周立如已预交5728元），由被告黄亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11456元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一九年六月十二日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。