安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2931号原告:佳格投资（中国）有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区大连西路88号，统一社会信用代码9132058558666863X3法定代表人：宣建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文超，该公司员工。被告：孙阳兵，1987年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路79号，统一社会信用代码913401817529879281K。法定代表人：陈学高，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。原告佳格投资（中国）有限公司因孙阳兵与巢湖安德利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服巢湖市（2018）皖0181民初2301号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员尹宗立、胡晶晶组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳格投资（中国）有限公司委托诉讼代理人罗文超到庭参加诉讼、被告孙阳兵、巢湖安德利购物中心有限公司委托诉讼代理人郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳格投资（中国）有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、撤销（2018）皖0181民初2301号《民事判决书》。2、驳回被告一的全部诉讼请求。3、被告一返还原告己经支付给被告一的赔偿款1085元。4、由被告一承担所有诉讼费用。事实与理由：一、原告因不能归责于原告自身的原因未参加诉讼，且该生效判决损害原告合法的民事权益，因此原告依法向贵院提起第三人撤销之诉。原告与被告二系商业活动的合作关系人，涉案产品系由原告生产由被告二销售，根据双方的合同约定，原告应被告二的要求并根据（2018）皖0181民初2301号《民事判决书》的判决内容，向被告一支付了1085元。其中包括退货款59.9元；赔偿款1000元；一审诉讼费25元。由于被告一在原审中仅起诉了被告二，未向法院起诉原告，直至被告二基于原告与其的经销商合同，向原告要求履行其与被告一之间的法院生效判决，原告方才得知该法院判决己生效。原告认为由于本案的判决结果系由原告承担履行，实际上己作为本案的利害关系人存在于本案，根据相关法律规定，原告据此向贵院提出对本案进行第三人撤销之诉之诉请。二、原告认为原审法院认定的事实和适用的法律是错误的。原审法院以原告产品标签违反了GB7718-2011的第4.1.4.1的规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”在配料表上没有标注橄榄油的具体含量为由，遂依据《食品安全法》第148条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金:增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定支持了被告一的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求。涉案产品“橄榄葵花食用调和油”共由两种配料混合而成，“橄榄”和“葵花”在标签上出现的次数，字体、大小，颜色等均是一致的，根本没有强调两款油中的任何一款配料。根据GB7718-2011的相关规定，只有在“特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”有此可见，需要强制标示含量的前提条件是“特别强调添加”同时该被强调的“添加成分”必须是“有价值、有特性的”。至今为止没有任何国家政策、法律、法规、说明、文件等规定“橄榄油”或者“葵花籽油”是属于有价值、有特性的油种。在国家粮食局官网上针对“橄榄油”的几大误区（证据三“国家粮食局官网打印内容”）做出了明确的说明，告诉了广大消费者“橄榄油”之所以价格比其他油种的价格高，不是因为“橄榄油”具有特殊的价值或特性，而是由于其加工生产的难度等原因导致。同时全国粮油标准化技术委员会在给原告的回复函中（证据一），也明确指出“在这个产品中，葵花籽油、橄揽油作为普通的食用植物油，都不属于7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标示葵花籽油和橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。该委员会是我国权威的粮油组织(证据二)，同时橄榄油和葵花籽油的国家标准（证据四）中，明确写明该标准的归口单位是全国粮油标准化技术委员会，该委员会做出的“橄榄油和葵花籽油属于普通食用植物油”的属性的说明是最具说明力的，理应被法庭采纳。原告生产的涉案产品在标签上清楚写明，本产品的执行标准是食用调和油的行业标准（SB/T10292-1998），根据法律规定，生产企业可以自主选择国家标准、行业标准、企业标准中的任何一种作为适用标准，而食用调和油至今没有国家标准（案发时没有国家标准，今年有国家标准），因此原告选择行业标准作为适用标准符合法律规定，且行业标准的要求高于国家标准。而在此行业标准中并没有对调和油的配料进行强制标示的要求，因此原告的产品标签符合相关规定。《食品安全法》第148条的但书部分“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”己经明确了除外情形，结合到本案，涉案产品的标签根本不存在影响食品安全的问题，且多份《检验报告》（证据五）也针对“标签”部分做了专项的检测，检测结果也是“符合”，作为产品的生产者（原告）和原审被告的经营者，没有理由也没有资格去否定国家专业机构出具的《检验报告》的内容，依法经营者（原审被告）也不属于《食品安全法》规定的“或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情节，因此原审法院适用惩罚性赔偿不符合法律规定。综上所述，本案中的被告（1）纯粹就是以牟利为目的的恶意行为，且讼争产品标签标注就算存瑕疵，但是在对于食品的标签、说明书存在瑕疵，该瑕疵不影响食品安全且不造成与食用安全无关的误导的，亦不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿条款，这种行为不应该获得法院的支持。请求法院依法支持原告的诉请，撤销原有判决，判决被告一返还原告已经支付的赔偿款。被告孙阳兵辩称：1、原告所称与被告二系商业合作人，与涉案产品之间存在关联，但其没有提供证据证明，原告与被告二的商业合作关系。其主体问题，请人民法院依法判断。二、涉案食品存在违法性质，巢湖市市场监督管理局已经依法进行认定并做出处罚，原告得知该行政处罚已经生效，同时所谓的国家粮食局全国粮食技术委员会，并不是对食品安全法和食品安全国家标准预包装食品标签通则进行解释的法定部门。食品安全法对该法定部门有明确规定，也就是原国家卫生和计划生育委员会，以及原国家食品药品国家监督管理局。三、食品安全法对标签瑕疵不仅规定免于惩罚性赔偿也规定不得进行行政处罚，食品安全法第125条第二款和148条第二款所规定的瑕疵的构成要件，行政和民事是等同的，结合本案巢湖市市场监督管理局对涉案产品做出的行政处罚可以看出，涉案食品不是所谓的瑕疵问题而是涉案食品不符合食品安全法规定。被告也认为巢湖市市场监督管理局的认定和合肥市中级人法院的判决是正确的。四、根据全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议第三条规定，食品安全法如何具体应用的问题由国务院及国家市场监督总局和国家卫生健康委员会进行解释。被告巢湖安德利购物中心有限公司辩称：同意原告的第二部分起诉意见。经审理查明：2016年11月3日，孙阳兵在巢湖安德利购物中心有限公司购买多力牌橄榄葵花食用调和油一瓶，单价59.9元。该食品标注下列信息，净含量：2.5L，条码：6909931371118，配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油，产品标准号：SB/T102292，食品生产许可证编号：QS152802010002，保质期为18个月。2018年5月2日，孙阳兵以该食用调和油在食品标签上特别强调添加了或含有橄榄的配料或成分，但没有注明添加量或在成品中的含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，也不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条、第4.1.4.1条规定，属于不符合食品安全国家标准的食品，向我院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告退还货款59.9元、依法赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，本院于2018年6月22日，作出（2018）皖0181民初2301号民事判决书，判决巢湖安德利购物中心有限公司向孙阳兵退还货款59.9元，赔偿孙阳兵1000元，并承担案件受理费25元。巢湖安德利购物中心有限公司销售的多力牌橄榄葵花食用调和油为原告佳格投资（中国）有限公司所生产，原告现以巢湖市（2018）皖0181民初2301号民事判决因不能归责于原告自身的原因未参加诉讼，且该生效判决损害原告合法的民事权益，向本院提起第三人撤销之诉。以上事实，有双方当事人陈述、巢湖市法院（2018）皖0181民初2301号民事判决书等证据材料载卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：第三人撤销之诉不仅应符合主体和程序条件，同时亦应有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误。依据本院查明事实，本案争议指向是已发生法律效力的巢湖市法院（2018）皖0181民初2301号民事判决书，孙阳兵所购橄榄葵花食用调和油为原告生产，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。孙阳兵所购橄榄葵花食用调和油标签的中心区域标注有“橄榄葵花食用调和油”字样，其中“橄榄葵花食用调和油”用大字体标注，突出明显，并在其旁边的醒目位置配有绿色橄榄果的图案设计，而“食用调和油”则在其下面标出，已构成对产品中含有“橄榄油”的“特别强调”。且橄榄油的市场价格均高于葵花籽油和同类植物调和油，应视为“有价值、有特性”的配料或成分。故案涉食品应当对其橄榄油的添加量或在成品中的含量进行标注。案涉食品未对橄榄油的添加量或在成品中的含量进行标注，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项和第一百四十八条第二款的规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。孙阳兵以案涉产品的标签特别强调了橄榄油，但未标示橄榄油的含量为由，主张案涉产品不符合食品安全标准，诉请巢湖安德利购物中心有限公司退还货款59.9元、依法赔偿1000元，具有法律、事实依据，原告佳格投资（中国）有限公司请求撤销该判决书，其理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告佳格投资（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告佳格投资（中国）有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  闻庆平人民陪审员  尹宗立人民陪审员  胡晶晶二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 佳附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。