天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初716号原告：天津朝华中电物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街21号润枫广场3-902。法定代表人：王兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津市汇行通国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆港保税区）海铁三路199号。法定代表人：周志成，该公司总经理。被告：安托（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市和平区五大道柳州路益寿里3-518。法定代表人：黄开理，该公司总经理。原告天津朝华中电物流有限公司（以下简称朝华公司）与被告天津市汇行通国际物流有限公司（以下简称汇行通公司）、安托（天津）供应链管理有限公司（以下简称安托公司）其他海事海商纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，朝华公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告安托公司堆存在滨海新区新港七号路799号振华海晶物流有限公司堆场38只集装箱。本院作出（2019）津72民初716号民事裁定书予以准许，并实施了保全措施。本案于2019年6月10日公开开庭。朝华公司委托诉讼代理人马超、汇行通公司法定代表人周志成、安托公司法定代表人黄开理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝华公司向本院提出诉讼请求：1.解除朝华公司与汇行通公司签订的《集装箱借用协议》;2.要求汇行通公司和安托公司立即将非法占用的38只40尺集装箱返还给朝华公司或连带赔偿集装箱损失513000元；3.要求汇行通公司和安托公司连带向朝华公司支付集装箱使用费16720元，并按照每只集装箱20元／天的标准支付自2019年4月30日起至实际返还全部38只集装箱之日的集装箱使用费；4.本案诉讼费、保全费由汇行通公司和安托公司承担。后朝华公司变更诉讼请求为：1.要求汇行通公司和安托公司立即将非法占用的38只40尺集装箱返还给朝华公司；2.要求汇行通公司和安托公司连带赔偿朝华公司使用集装箱损失16720元，并按照每只集装箱20元／天的标准赔偿自2019年4月30日起至实际返还全部38只集装箱之日的集装箱使用损失；3.本案诉讼费、保全费由汇行通公司和安托公司承担。事实和理由：2019年4月8日，汇行通公司以自用集装箱为名与朝华公司签订《集装箱借用协议》。协议约定：第1条、甲方（朝华公司）借给乙方（汇行通公司）40尺集装箱38只，乙方自行提箱；第2条，借用期限两个月，自2019年4月8日起至2019年6月7日止，此期限内免费借用；第4条，如乙方到期不能按约定还箱，则甲方有权起诉保全查封借用的集装箱及装载货物，并按每只集装箱每日20元标准向乙方收取自2019年4月8日至实际全部收回借用集装箱之日的集装箱使用费；第5条，乙方应妥善自用所借的38只集装箱，也不能以借用集装箱设定担保，否则视为借用期限届满，甲方可以按本协议第3、4条行使权力。汇行通公司将借用的38只40尺集装箱提走后并未自用，而是交付给安托公司占有使用，现堆存在天津港新港7号路799号振华海晶堆场。朝华公司要求汇行通公司和安托公司返还集装箱，但汇行通公司和安托公司拒绝还箱。汇行通公司和安托公司非法占用、拒不返还集装箱的行为侵犯了朝华公司对该38只集装箱的所有权。为维护合法权益，请求判如所请。汇行通公司辩称，同意朝华公司的诉讼请求。安托公司辩称，1.安托公司和汇行通公司签订了集装箱使用协议，该38只集装箱是汇行通公司为了履行协议而交付，安托公司没有通过非法手段获取该集装箱，是有权占有，不应该返还；2.对朝华公司为38只集装箱所有权人有异议；3.对朝华公司诉请的损失有异议。朝华公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1.新路（香港）国际有限公司商业登记证、证据2.集装箱赠与协议书附38只集装箱明细、证据3.声明一份、证据4.新路（香港）国际有限公司购买38只集装箱的付款凭证及提箱水单，共同证明朝华公司系涉案集装箱所有权人；证据5.集装箱借用协议、证据6.放箱单三份、证据7.情况说明，共同证明汇行通公司假借自用名义，将38只40尺集装箱非法交给安托公司使用，安托公司对该38只集装箱系无权占有；证据8.天津港集团公司关于修订《天津港集团公司集装箱收费计费规则（暂行）》的通知，证明汇行通公司和安托公司占用朝华公司集装箱至今，造成了其集装箱使用费损失23940元。汇行通公司对朝华公司证据的真实性和证明目的均认可。安托公司对朝华公司提交证据的质证意见：对证据的真实性均认可，对证据8的证明目的不认可。本院对朝华公司提交证据的真实性均予以确认。汇行通公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1.收箱证明，证明安托公司非法占有使用涉案集装箱；证据2.物流合作协议，证明汇行通公司与安托公司之间的债权债务应通过仲裁解决。朝华公司对汇行通公司证据的真实性均认可。安托公司对汇行通公司证据的真实性均认可，但不认可证明目的。本院对汇行通公司提交证据的真实性均予以确认，证据1可以证明涉案38只集装箱由安托公司占有，证据2可以证明汇行通公司与安托公司签订了物流合作协议。安托公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据1.借条，证明汇行通公司欠付安托公司的金额；证据2.集装箱使用协议，证明涉案集装箱是汇行通公司向安托公司交付，安托公司并非非法占有。朝华公司对安托公司提交证据的质证意见：证据1的真实性与关联性不认可；证据2的真实性认可，证明目的不认可。汇行通公司对安托公司提交证据的质证意见：证据1的真实性认可，关联性不认可；证据2真实性认可，证明目的不认可。本院对安托公司提交证据的真实性均予以确认，可以证明涉案集装箱是汇行通公司向安托公司交付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，安托公司与汇行通公司签订物流合作协议，约定由汇行通公司提供5000平方米场地给安托公司用于集装箱存放货物并进行拆装箱作业，并约定集装箱租赁费为2元/箱/天。合同有效期从2018年11月21日至2019年11月21日。2019年3月1日，新路（香港）国际有限公司与朝华公司签订集装箱赠与协议书，约定将堆存在朝华公司堆场箱号为：TRLU8229623、TDRU4022930、TRLU7283872、TRLU6842739、TRLU4047561、TRLU4247425、PCIU8069889、PCIU8308788、PCIU8331957、PCIU8364821、PCIU8317310、PCIU8363846、PCIU8112748、PCIU8313090、PCIU8360317、PCIU8230566、PCIU8312670、PCIU8153198、PCIU8230165、TCNU9578886、TRLU7319785、TRLU7219723、TCNU9171355、TCLU4507835、TDRU6262150、TRLU6937304、TRLU6927712、TRLU6855612、GVCU5234570、HRSU4304213、CCLU6591073、CCLU6560133、CCLU6247047、CCLU6608073、FGXU6110283、TGHU8191913、RJCU1594152、FSCU9607210的38只集装箱无偿赠与朝华公司。2019年6月3日，新路（香港）国际有限公司声明已将涉案38只集装箱所有权转移至朝华公司。2019年4月4日，汇行通公司与安托公司签订集装箱使用协议，约定汇行通公司交付给安托公司38只40尺集装箱作为存货使用，安托公司收到38只集装箱后归还41只大新华集装箱。2019年4月8日，朝华公司与汇行通公司签订集装箱借用协议，约定朝华公司借给汇行通公司40尺集装箱38只，借用期限为两个月，自2019年4月8日起至2019年6月7日止，此期限内免费借用。借用期满后，汇行通公司应向朝华公司完好送还借用集装箱至天津港吉运西路525号。如汇行通公司到期不能按约定还箱，则朝华公司有权起诉保全查封借用的集装箱及装载货物，并按每只集装箱每日20元标准向汇行通公司收取自2019年4月8日至实际全部收回借用集装箱之日的集装箱使用费。汇行通公司应妥善自用所借的38只集装箱，也不能以借用集装箱设定担保，否则视为借用期限届满。2019年4月9日，汇行通公司从朝华公司处提取前述涉案38只集装箱后交与安托公司，安托公司于2019年4月13日向汇行通公司出具收到涉案38只集装箱的证明。该涉案38只集装箱现堆存在天津港新港7号路799号振华海晶堆场。朝华公司要求汇行通公司和安托公司返还集装箱，但汇行通公司和安托公司拒绝还箱，遂成讼。本院认为，本案系其他海事海商纠纷。根据朝华公司和汇行通公司、安托公司的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1.朝华公司是否为涉案38只集装箱的所有权人；2.汇行通公司与安托公司是否应向朝华公司返还涉案38只集装箱，是否应连带赔偿朝华公司诉请的损失。关于朝华公司是否为涉案38只集装箱的所有权人。新路（香港）国际有限公司与朝华公司于2019年3月1日签订集装箱赠与协议书，约定将涉案38只集装箱无偿赠与朝华公司，且于2019年6月3日发表了已将涉案38只集装箱所有权转移至朝华公司的声明。涉案38只集装箱的所有权人为朝华公司。关于汇行通公司与安托公司是否应向朝华公司返还涉案38只集装箱，是否应连带赔偿朝华公司的损失。本案中，朝华公司与汇行通公司签订集装箱借用协议时，约定了汇行通公司应妥善自用所借的38只集装箱，否则视为借用期限届满。借用期满后，汇行通公司应向朝华公司完好送还借用集装箱。虽然汇行通公司与安托公司签订了集装箱使用协议，但汇行通公司无权将涉案38只集装箱借给安托公司使用，安托公司对涉案38只集装箱的占有为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。安托公司无权占有涉案38只集装箱，所有权人朝华公司可以请求安托公司返还原物。汇行通公司与安托公司签订了集装箱使用协议在前，朝华公司与汇行通公司签订集装箱借用协议在后，涉案38只集装箱并非汇行通公司与安托公司协议履行特定标的物，而是汇行通公司从朝华公司提取涉案集装箱后为履行协议而交与安托公司的，安托公司占有涉案38只集装箱出于善意，并不构成侵权。只是基于无权占有，而承担返还原物责任。汇行通公司明知涉案38只集装箱只能自用却借给安托公司使用，侵害了朝华公司对涉案38只集装箱的所有权，应当承担相应的侵权责任。因涉案38只集装箱被安托公司占有，故本院支持朝华公司要求安托公司返还涉案38只集装箱的请求。对于损失，朝华公司明确本案诉因为侵权之诉而非合同之诉。朝华公司未能提供具体损失的证据，但集装箱使用费是应该合理取得的费用，可以视为朝华公司的损失。相同型号集装箱的使用费标准每只集装箱每天约为5-20元，本院酌定按每只集装箱10元／天的标准计算朝华公司涉案集装箱的使用费损失，但集装箱借用协议中有两个月的免费借用期限，故计算时间应从2019年6月8日起算。朝华公司要求汇行通公司和安托公司连带赔偿占用集装箱损失16720元，并按照每只集装箱20元／天的标准赔偿自2019年4月30日起至实际返还全部38台集装箱之日的集装箱使用损失的请求，因安托公司并不构成侵权，本院支持汇行通公司赔偿朝华公司集装箱使用费（自2019年6月8日起至实际返还涉案38只集装箱之日止每只集装箱10元／天的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安托（天津）供应链管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告天津朝华中电物流有限公司返还前述涉案38只集装箱；二、被告天津市汇行通国际物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告天津朝华中电物流有限公司给付集装箱使用费（自2019年6月8日起至实际返还涉案38只集装箱之日止每只集装箱10元／天的标准计算）；三、驳回原告天津朝华中电物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行返还集装箱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4549元,由被告天津市汇行通国际物流有限公司负担4405元，原告天津朝华中电物流有限公司负担144元。保全申请费人民币3085元，由被告天津市汇行通国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 欧阳宏伟二〇一九年六月十七日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。