云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初1336号原告：云南楚雄森茂林业有限责任公司,住所地楚雄市鹿城南路845号，统一社会信用代码：91532300757191136R。诉讼代表人：杨乐华，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴光义，男，1969年11月19日生，汉族，大学文化，该公司股东，云南省楚雄市人，住址楚雄市，特别授权）。被告：思昆华，男，1963年1月17日生，汉族，大学文化，该公司股东，云南省武定县人，住址楚雄市。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师（特别授权）。被告：牛泽丽，女，1982年4月15日生，汉族，大学文化，公司职员，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：杨忠，男，1965年11月25日生，彝族，大学文化，公司职员，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告云南楚雄森茂林业有限责任公司(以下简称森茂公司)与被告思昆华、牛泽丽、杨忠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森茂公司的诉讼代表人杨乐华及其委托诉讼代理聂宗林、吴光义，被告思昆华及其委托诉讼代理人胡泓，被告牛泽丽、杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森茂公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告思昆华、牛泽丽、杨忠归还原告森茂公司经济损失620471.36元，其中由被告思昆华承担70%，由牛泽丽、杨忠承担30%；二、判决被告思昆华、牛泽丽、杨忠赔偿资金占用费675331元，其中由被告思昆华承担70%，由被告牛泽丽、杨忠承担30%；三、判决被告思昆华、牛泽丽、杨忠赔偿原告森茂公司经济损失855377.44元。案件受理费由被告承担。事实与理由：森茂公司系原楚雄州林业经贸运输总公司、楚雄州林产化工公司、楚雄州木材家具经贸公司、楚雄余甘饮料厂四户国有企业于2004年2月合并改制，由被告等共计二十九人作为股东出资组建的有限责任公司。被告思昆华在2004年2月24日至2011年7月21日任公司董事、董事长、法定代表人期间，未向公司股东会和董事会报告，利用职权私自安排他人从2007年6月到2011年7月期间将公司资金累计截留转出2965985.97元，存入被告牛泽丽个人账户。2011年7月21日公司改选董事会，被告思昆华不再担任公司董事、董事长、法定代表人以后，公司成立清查小组清理公司财务时才发现此事。2012年12月14日公司追缴回资金2392686.25元（其中利息收益47171.56元），公司的实际损失为620471.36元。公司资金被截留转出到追缴回期间以贷款利率计算占用费（利息）为675331元。资金被截留转出，导致公司流动资金不足而向农村信用社贷款500万元（2008年9月21日贷款300万元，2009年9月21日贷款200万元），公司累计支付贷款利息855377.44元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告思昆华辩称，一、原告所诉部分与事实不符。1、设立公司账外资金不是思昆华私自安排，而是在2007年7月11日由公司经理办公会开会后决定的，目的是为了处理一些在公司经营过程中无法在公司账上开支的经营性费用。账外资金是由公司财务部主任牛泽丽负责收付和存储管理，并由公司时任董事、副总经理杨忠记账。所以设立公司账外资金是公司行为。2、对于设立公司账外资金的情况。当时公司的高层管理人员都是知道的，除了管理公司账外资金的人以外，包括杨林、聂永生、吴光义、钱鹏等都是知道的，他们都是账外资金收付的经办人。并非原告所诉的在思昆华不担任董事长后才知道。3、账外资金从收入到存储都属于公司资金，从账外资金中所列支的费用完全是用于公司经营，包括支付公司高级管理人员的奖金、节日慰问、代收代付租房电费等。4、公司账外资金的支出不是损失，是公司经营过程中产生的经营性支出，原告将公司账外资金中列支的经营性支出认为是思昆华作为公司董事长给公司造成的损失没有事实依据。而且，该公司账外资金除正常的支出外，并未减少，还通过存款理财增加了收入。5、账外资金的收入及支出有严格的管理程序，特别是支出，每笔支出都由经办人经办后再支出单上签名，再经思昆华在支出单上签批同意后，最终经办人持相关支出凭证及思昆华的签批单向牛泽丽报账。6、关于500万的贷款，是公司股东会和董事会作出决议后公司正常贷款，该贷款是公司争取国家正常性资金扶持，国家财政对该贷款资金给予贴息。因此，公司在使用贷款后，仅在2010年，财政就回拨给了贷款利息部分的贴息43万元。7、2008年公司决定贷款时，并不存在流动资金不足的问题，2007年底公司账上的货币资金为5215502.03元，2008年底公司账上的货币资金为6755430.86元，且从2004年起至2011年7月底公司的货币资金逐年增加，从2004年3月1日的313606.76元至2011年7月31日已增加到18286769.87元。因此，贷款只是为了享受国家正常的优惠。二、原告的诉讼请求依法不成立，应当予以驳回。1、原告诉请的损失620471.36元没有事实和法律依据。公司账外资金不存在损失，原告所诉称的损失实际上是公司的经营性支出在账外资金中列支的部分，对该经营性支出原告要求法定代表人承担没有法律依据。2、思昆华每占用公司的账外资金，公司的账外资金从收入到存储一直是属于公司所有，其收入来源清楚，支出项目明确。之后，除经营性支出外，公司已将账外资金全部转回公司账内，包括账外资金取得的存款理财收入，故不存在由思昆华赔偿账外资金占用费的事实。3、公司500万元的贷款不是因为流动资金不足，而是公司利用国家对林业企业扶持的优惠政策，争取的贴息贷款，该贷款已实际用于公司的生产经营，公司在归还贷款之前实际支付的利息仅仅只是政策贷款利息扣除政府贴息后的差额部分。公司使用的贴息贷款，其利息应当由公司支付，法律上没有公司贷款利息应当由法定代表人支付的规定，故原告的诉请没有法律依据。三、思昆华认为自己在担任公司董事长期间，从未因自己个人的行为给公司造成损失。相反，思昆华在公司改制的关键时刻，带领职工度过老公司改制的艰难岁月，妥善安置在职职工262人、退休职工409人、遗属78人，并使公司扭亏为盈，资产保值增值，股东股权增值。到2011年7月思昆华离任时，公司已实现了盈利近800万元。但由于思昆华股权比其他人多，原告部分高层人员为达到欲收回思昆华股权再进行重新瓜分的目的，想尽一切办法为难思昆华，对思昆华调整岗位，甚至降低思昆华工资，逼迫思昆华无条件交出股权。在思昆华均未同意的情况下，即单方解除思昆华劳动合同，并单方决定将思昆华获得的股权收益扣下，用于冲抵原告所罗列的莫须有的经济损失5369998.51元。四、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不受收法律保护。原告提起诉讼的公司账外资金的事实，公司高层管理人员从设立开始起就知道并经办过，公司股东也是在2011年底就已经知道公司存在账外资金的事实，且有收有支。在公司账外资金清理后，也于2012年12月全部转回到公司，从公司股东知道该账外资金存在至今已近七年，根据我国《民法总则》第一百八十八条之规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护。综上事实，思昆华认为，思昆华在任职期间不存在给公司造成经济损失的事实，原告的起诉与事实不符，也没有法律依据，其诉请依法不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告牛泽丽辩称，一、账外资金的基本情况。1、让我管理资金和办卡的情况。2007年5月14日下午，时任公司董事长、总经理思昆华电话通知我到办公室，进去时副总经理杨忠也在。随后，思昆华安排说“现在我打算设立一个小金库，将公司一些不用记账的零星收入归在里面，我考虑许久，其他人也不合适，只有安排你们两个具体操办了。牛泽丽负责管好钱，杨忠负责记记账。此事一定要对外保密”。我当时立即提出私设小金库是违规的，我是财务人员不能这样做，杨忠也提出反对意见，并表示他不懂会计叫他记账更不合适。但是我们都遭到了思昆华的严厉批评，并命令式的安排我们必须照做，有什么事他会负责。就这样我们也不敢反驳只能按安排执行。2007年5月15日，我按照安排收取了第一笔账外资金，即思昆华安排原安保主任李云富交给我“处理职工医院的报废品200元钱”。之后每收取一笔账外资金都是思昆华安排我，我才收取的。刚开始这些资金零零星星也不多，我也就随身保管。直到2007年11月初安排我收取的资金越来越多，我不敢随身保管了，所以我去向思昆华请示。思昆华想了一会说“不敢随身保管就只有存银行了”。我说“账外资金本来就违规，不可能以公司名义开立一个对公账户，如果开成私人账户是要实名登记的”。思昆华于是就安排开成我的名字，我当时就提出反对“这样做不合法，我又是财务人员，要是查下来，我就是知法犯法”。但是思昆华执意安排说“钱是你保管，不开成你的名字开成谁的，会有什么事，有事我安排的我负责”。在当时思昆华的领导压力下，我不得不去执行。于是2007年11月8早上，我到工商银行办理了一个我的私人账户，回来向思昆华汇报后，随后就陆陆续续地将收取的账外资金存在这个户头上了。2012年12月12日，由思昆华亲自签名的那份《公司账外储存资金的情况说明》可以充分证明上述我所陈述的事实。2、账外资金收入的情况。截止到2011年7月21日，我按照思昆华安排共收取账外资金296笔，金额共计2965986.05元。资金来源大致可以分成三大类：第一类是：通过公司法定账户上虚列工程款、虚开发票（如办公费、劳保用品、修理费、燃油费）等，在公司账面列支成本后，安排钱从法定账户转移到账外的资金。共计69笔，金额为804733.28元。第二类是：未通过公司出纳，至今由思昆华安排相关人员交给我的存在账外的资金。主要有：零星收取的处理废旧物资款、木业分公司零星销售废板款、上级主管部门下发给公司的各类安全、综治、党风廉政建设考核奖金、公司内部考核后对各个部门和职工的罚款、保险公司每年的保险返回款等。共计196笔，金额579538.06元。第三类是：由公司出纳代收后，月底又统一安排转移到账外的资金，主要是每个月向租赁户和职工收取的房租、水电、卫生费，共计31笔，金额合计581714.71元。2014年6月6日思昆华亲笔所写，并提交公司清查小组的那份《转入小金库资金款项大概情况》也可以证明我上述陈述的事实。3、账外资金支出情况。保管资金后，每一次碰到要使用资金时，都是思昆华事先通知我要用钱，如果我手里面的备用金够，我就直接把现金交给思昆华。如果备用金不够我就到银行去取，取回来后直接交给思昆华。然后我按照思昆华告诉我的业务支出项目和金额通知杨忠记账。4、账外资金转回公司相关账户的情况。2011年7月底，公司新一届领导班子成立后组建了清查小组，对账外资金进行了全面清查，截止到2011年7月21日安排的记账员杨忠记载的账外资金余额是2225514.61元。2012年12月12日，按照清查组通知，本人已经将账外资金银行户头上所有资金转回了公司相关对公账户，金额合计2259343.25元。2012年12月12日上交资金回公司的时候，思昆华是监交人，有他的亲笔签名作证。二、账外资金损失我不应承担责任。1、设立账外资金并没有经过公司董事会和经理班子开会讨论，是时任公司董事长总经理思昆华一人决定的。叫我负责管钱，以个人名义开卡都是思昆华安排的。并且他当时主管公司财务，我作为他的直接下属，领导安排下来的工作不得不执行，我只是一个执行者。2、思昆华当时对账外资金的管理是非常严格的，包括叫我管钱，叫杨忠记账，都在他的直接监控之下。从2007年6月开始，思昆华、杨忠我们三人每月末都要进行对账，核对每一笔收入和支出。特别是支出，思昆华都要严格审查，本月财务核对无误以后，下一个月才接着记下去。四年多的收入和支出，涉及几百笔业务，对账的时候思昆华也是认可的，对支出也从未提出过任何异议。3、在账外资金发生支出时，都是思昆华事先通知我，我把钱准备好后交给他，我在其中的角色仅仅只是一个出纳，至于钱交给他后最终他是怎么支出的我不清楚。如果我要是没有把钱交给他，或者说如果在我手上钱不见了，对账的时候早就暴露了，他早就已经处理我了，就不会让我管理账外资金那么多年，我今天也就不会坐在法庭上了。鉴于上述我所陈述事实，给公司造成的账外资金的损失应该全部由思昆华来承担，请求法院公正判决。被告杨忠辩称，一、我对账外资金基本情况陈述如下：1、账外资金是被告思昆华个人决定设立的，我的记账工作也是其直接安排的。2007年5月的一天，时任公司董事长、总经理思昆华通知我到其办公室说是要安排工作，随后公司财务部主任牛泽丽也到了其办公室，思昆华说：为了便于开展工作，现在要把公司的一些收入另行保管，这项工作要你们来做。牛泽丽负责款项的收支和现金的保管工作，现金由牛泽丽开一个银行账户，单独存起来；我负责按照牛泽丽的通知登记流水账（注：不是法定会计账）。2012年12月12日，思昆华、杨忠、牛泽丽共同签字的《公司账外存储资金的情况说明》可以证实上述情况。2、记账工作我是被动接受思昆华安排的。对思昆华安排的账外资金相关工作，当时牛泽丽就向思昆华提出设立账外资金是违反财经纪律的，不能这样做，况且她本人还是财务人员，思昆华说“我安排你的工作，你照做就行，有什么问题由我负责”。我本人当时也向思昆华提出设立账外资金是不符合公司法和公司章程相关规定的，建议召开班子会讨论决定。鉴于当时的情况我又不懂财会业务，我说我本人也不宜承担此项工作，思昆华说“设立账外资金本来就是不符合规定的，还怎么开会，更不能让无关的人员知道，记账只是登记流水账，不是要你做专业的会计账，我是公司的法定代表人有什么事我负责”。当时我也只好无奈地照办了。随后，牛泽丽按照思昆华的安排开了一个牛泽丽个人银行账户，以后的现金就全部存到该账户里，所发生的收支款项都是由思昆华直接通知牛泽丽去办理的。3、思昆华对账外资金的监管要求是非常严格的，账目收支、结余的情况他也是清楚的。思昆华要求我记账并定期向他汇报；而且要求资金收支和结余的记账情况我只能向他汇报，未经他的安排不得向其他人通报。此项工作我一直都是按照他的要求办理的。具体地讲，就是每次需要发生收支款项业务时均是由思昆华直接通知牛泽丽去办理，之后牛泽丽口头通知我，我就按照她说的收支项目登记流水账。记账情况每月我和牛泽丽都要进行钱、账核对，核对无误后一同持账本将财务情况包括收支项目、金额及余额向思昆华作汇报，思昆华查看账目后当面认可记账结果。另外，思昆华在任期间对我的记账结果和牛泽丽的对账情况从未提出过任何异议，所涉及的账目他是认可的。2014年6月6日思昆华手写并提供给公司的《转入小金库资金款项大概情况》证实了其对账外资金情况是清楚的。之后，随着资金的增多，我们两个感觉问题越来越严重，同时大量现金都保存在牛泽丽手中也不安全。我和牛泽丽向思昆华反映了情况，并再次提出这样做是违反有关规定的，风险太大了，最好是停止办理。思昆华说：就照这样办，我安排你们的工作，你们只是按照要求做好各自的工作就行，有什么事我会负责的。此项工作以后就按照思昆华的安排这样做了。4、账目相关情况：2007年6月至2011年7月从公司转出和截留收入共计2965985.97元。存入牛泽丽个人账户；公司于2012年12月14日追缴回资金2392686.25元；造成资金损失620471.36元。二、我在本案中不应承担责任和赔偿相关经济损失。1、我所承担的账外资金登记流水账的工作是时任公司董事长、法定代表人、总经理思昆华利用职权安排我做的。我也是按照她的要求完成记账工作的。2、在2007年6月至2011年7月期间，我从来没有经手过该账户的现金，更没有使用过账外资金账户里面的任何资金。综上事实和理由，我认为：账外资金的设立是思昆华个人决定的，我的记账工作也是被动接受思昆华安排的。我没有经手过该账户的现金，更没有使用过账外资金账户里面的任何资金。本着“谁主管、谁负责、谁安排”的原则，我在本案中不应当承担责任和赔偿相关经济损失，请求法院公正判决。原告森茂公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、关于要求监事会履行职责提起诉讼维护公司合法权益的请求书，证明18名股联名书请求公司监事会诉讼思昆华；2、公司监事会决议，证明公司监事会作出决议决定起诉思昆华；3、公司章程，证明公司章程于2004年2月24日通过；4、公司首次股东会决议，证明思昆华于2004年2月24日首次股东会被选为公司董事；5、公司首次股东会决议，证明思昆华于2004年2月24日首次被选为公司董事长；6、公司股东会决议，证明2011年7月21日股东会选举新一届董事会成员，思昆华不再任公司董事；7、公司董事会决议，证明2011年7月21日股东会选举新一届董事会成员，思昆华不再任公司董事长；8、公司2017年第2号股东会决议，证明杨乐华现任公司监事会监事；9、公司2017年第1号监事会决议，证明杨乐华现任公司监事会主席；10、楚森茂【20123】5号文件，证明公司成立对董事会违法违规等问题调查领导小组；11、《转入小金库资金款项大概情况》，证明思昆华截留转出公司资金的情况；12、告知书，证明告知思昆华截留转出公司资金等事实、对调查的事实其本人无异议；13、调查核实记录，证明思昆华决定并安排截留转出公司资金的事实；14、公司账外储存资金的情况，证明思昆华私自决定并安排截留转出公司资金存入她人账户的事实；15、公司账外资金收取总额的情况，证明截留转出资金总额2965985.97元；16、账外储存资金转入公司相关账户的情况，证明追缴回公司资金为2259343.25元；17、工商银行个人存折本，证明思昆华安排开设账外资金账户的事实；18、对楚大地会专审（2011）第030号审计报告的说明，证明未在思昆华离任审计报告中披露账外资金存在的事实及原因；19、关于账外资金的鉴证证明，证明截留转出工商资金存入他人账户的事实；20、账外资金账户流水账单，证明截留转出资金的存储情况；21、牛泽丽账户理财金历史明细表及国债账单，证明存入牛泽丽个人账户的公司资金购买理财产品及国债的事实；22、关于账外资金占用费证明，证明截留转出公司资金期间的占用费情况；23、股东会决议，证明公司因投资建设及流动资金不足向银行贷款；24、楚雄市农村信用社《贷款合同》、贷款凭证、贷款支付利息情况表及贷款利息支付凭证，证明向信用社贷款500万元支付利息844654.44元的事实。经质证，被告思昆华对原告森茂公司提交的证据1不认可，与事实不符；证据2不认可，与事实不符；证据3至证据9真实性认可，但是证据里显示记账的杨忠是董事、副总经理；证据10不认可，因为成立原董事会违法违规的调查小组，被告不知道；证据11真实性认可，但不认可原告的证明内容，被告不存在截留公司资金的情况，实际是公司的资金收入情况的说明；证据12不认可，只能证明被告收到了告知书，不能证明原告要证明的内容，被告对该调查报告有异议，该调查报告不具备合法性，该调查报告末尾没有任何调查人员的签名，该调查报告不是针对被告个人，是针对第一届董事会的问题，该调查内容与事实不符；证据13有记录是认可的，不认可原告的证明内容，只能证实被告参加了会议，在会议记录上对他说的话签了字，认可本人说的话；证据14真实性认可，不认可原告要证明的内容，被告不存在私自决定安排账外资金的委托；证据15真实性认可，但是不认可原告所要证明的截留资金的问题，只能证明公司的资金存储在了账外；证据16真实性认可，对原告的证明内容不认可，实际是公司存在账外的资金重新转回了账内；证据17不认可，不能证明原告要证明的事实，工商银行的存折卡是2011年7月22日开的，在被告已经未任职之后才办的卡；证据18不认可，不能证明原告所证明的内容，而且违背事实，审计报告是在2011年已经做出，2014年重新做出说明，与事实不符，审计机构没有资格做有关的证明，审计机构提供营业执照，只能做出审计报告，超越了审计机构的范围；证据19不认可，证明缺乏合法性、公允性、一惯性，该说明没有鉴证人的签字，鉴证做出的时间是2017年12月8日，鉴定机构的营业执照是2018年1月份，而且营业执照所证明他只能做审计报告，没有自己做鉴证证明，属于不合法；证据20不认可，账外资金账户的流水账单没有开卡时间，流水账延续到了2017年12月21日，不能证明账外资金的收入支出状况，证明了公司账外资金通过购买理财产品实现了争执；证据21认可；证据22不认可，质证意见和21一致；证据23真实性认可，不认可原告要证明的内容，当时开股东会准备贷款是要收购雄安公司，不是流动资金不足，股东会决议的内容不是事实，公司实际没有贷款2000万，到2008年实际上公司的账外资金只有50万，不是流动资金不足；证据24认可，500万贷款是公司的贷款公司使用，证据反应的是正常的利息，并没有反应财政将贴息返回给原告的事实。经质证，被告牛泽丽、杨忠对原告森茂公司提交的证据无异议。被告思昆华针对辩解向法院提交了以下证据：1、财外收支统计明细一份，证明楚雄森茂林业有限责任公司2007年5月15日起至2011年7月21日公司财外资金收入和支出情况；2、不涉及重复交税的财外资金统计明细表一份，证明牛泽丽在管理公司账外资金时，对公司账外资金的收入来源均有详细记载；3、楚雄森茂林业有限责任公司股东会决议、董事会决议各一份，证明楚雄森茂林业有限责任公司向楚雄市农村信用社贷款500万元是经过了公司股东会和董事会的讨论同意并形成决议后才贷的款；4、审计报告一份，证明2011年8月初，公司委托楚雄大地会计师事务所对被告离任进行了审计，2011年8月18日作出审计报告，在资产负债中显示，在被告任期内，公司货币资金逐年增加，到2007年底已达5215502.03元，公司不存在资金短缺；在利润表中，显示财务费用出现负数，证实贷款利息贴息财政拨付后，已冲抵。同时证明在被告任职期间，公司实现利润7790842.11元，未发现被告任职期间侵占公司资产的行为等事实；6、楚雄森茂林业有限责任公司2010年度财务报告书一份，证明在财务报告中涉及本案500万元公司贷款财政拨回林业贴息资金43万元，该资金到账后回冲了财务费用使利润增加了43万元；7、楚赢审字（2011）12号审计报告一份，证明该审计报告中的利润表及附注中显示2010年利息收入为483729.70元，其中包含了财政拨回的43万元。经质证，原告森茂公司对被告思昆华提交的证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，认为每笔支出的摘要内容，系被告思昆华推脱责任而自行编造的，没有原始的收条、收据、发票、签字认可等支付凭证予以佐证，不具有真实性；证据2无异议；证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为被告隐瞒账外资金导致公司流动资金不足，股东在不知晓账外资金存在的前提下才同意贷款的；证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为大地会计师事务所是在不知晓公司有账外资金存在的前提下做出的审计结论，为此大地会计师事务所专门作出说明；证据5、6的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可，认为被告长期涉及账外资金，导致公司流动资金不足，而贷款产生利息损失是客观事实，与43万元贴息营业资金无关，该资金属于公司的合法收入。经质证，被告牛泽丽对被告思昆华提交的证据1认为是我自己记录的备查账，是当时零星的收入和支出情况，上面涉及的摘要是当时的实际情况，支出是按照当时我把钱交给思昆华，他告诉我支出项目，但没有实际的单据，我担心以后说不清楚，所以我才自己记录了一份备查账；证据2也是根据我自己记录的备查账中摘抄了其中不涉及重复交税的一部分；证据1、2是我提供给思昆华的；证据5是当时2010年我担任公司财务部主任，根据当时会计结算出来的结果，我制作的财务报告书，交给了思昆华；证据3、4、6与我无关，因为我不是股东也不是董事会成员。经质证，被告杨忠对被告思昆华提交的证据1、2、5认为与自己无关，因为自己不知道；证据3、6予以认可；证据4的质证意见与原告的一致。被告牛泽丽、杨忠针对辩解没有向法院提交证据。本院认为，原告森茂公司提交的证据1证实了原告起诉的情况，证据2、3、4、5、6、7、8、9证实了原告公司的基本情况，10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22证实了原告对账户外资金（小金库）进行清查的事实，证据23、24证实了原告向银行贷款的事实。被告思昆华提交的证据1、2属于被告牛泽丽的个人记录，在本案中不予确认，证据3证实了原告公司有决议的事实，证据4、6证实了公司进行过审计的事实，证据5证实了原告公司进行过贷款的事实。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告森茂公司系原楚雄州林业经贸运输总公司、楚雄州林产化工公司、楚雄州木材家具经贸公司、楚雄余甘饮料厂四户国有企业于2004年2月合并改制，由被告思昆华等共计二十九人作为股东出资组建的有限责任公司。被告思昆华在2004年2月24日至2011年7月21日任公司董事、董事长、法定代表人。2007年5月14日，经被告思昆华安排，设立了公司正常账户外的账户（小金库），并安排公司财务部主任牛泽丽负责管理钱款，公司副总经理杨忠负责记账。从2007年6月到2011年7月期间此账户共转入资金2965985.97元，存入被告牛泽丽的私人账户。2011年7月21日公司改选董事会，被告思昆华不再担任公司董事、董事长、法定代表人以后公司成立清查小组清理公司财务时知道了此事。2012年12月14日公司转回资金2392686.25元（其中利息收益47171.56元），余款620471.36元未转回。后经公司查证，其中141471.36元公司用于退还客户水电费等，属于公司的正常开支。故至今此账户（小金库）内至今有479000元未归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告思昆华、牛泽丽、杨忠在管理公司正常账户外的账户（小金库）期间有479000元未归还公司，三人的行为侵犯了公司的合法权益，三人应承担还款的义务。其中，被告思昆华作为公司董事长，对此账户的设立、运行起到领导的作用，故应承担60%的还款责任；被告牛泽丽作为公司财务部主任，对此账户的设立、运行起到积极的作用，应承担25%的还款责任；被告杨忠作为公司的副总经理，对此账户的设立、运行监督不力，应承担15%的还款责任。原告要求被告承担资金占用费、损失的诉讼请求，因在2007年6月到2011年7月期间，公司管理出现了一定的问题，各个股东、董事均负有一定的责任，故此诉求本院不予支持。三被告的辩解，因未提交证据证实，故其辩解本院不予采信。被告思昆华辩解的诉讼时效的问题，因公司知道有正常账户外账户（小金库）后，就积极进行清查，维护公司的权益，故被告思昆华的辩解没有法律依据，本院不予采信。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告思昆华于判决生效后十日内归还原告云南楚雄森茂林业有限责任公司人民币287400元，款交法院；二、由被告牛泽丽于判决生效后十日内归还原告云南楚雄森茂林业有限责任公司人民币119750元，款交法院；三、由被告杨忠于判决生效后十日内归还原告云南楚雄森茂林业有限责任公司人民币71850元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24009元，由原告云南楚雄森茂林业有限责任公司承担18665元（已交），被告思昆华承担3207元（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院），被告牛泽丽承担1336元（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院），被告杨忠承担801元（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  王 平人民陪审员  丁忠华二〇一九年六月二十八日书 记 员  王莉莉