安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖08行初17号原告刘建春，男，汉族，1982年2月28日出生，住安徽省安庆市潜山市。原告程志江，男，汉族，1978年8月17日出生，住安徽省安庆市潜山市。原告谢郭才，男，汉族，1972年10月7日出生，住安徽省安庆市潜山市。原告王跃进，男，汉族，1970年4月2日出生，住安徽省安庆市潜山市。上述原告共同委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市潜阳路370号。法定代表人梅耐雪，市长。委托代理人蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。原告刘建春、程志江、谢郭才、王跃进（以下简称刘建春等四人）诉潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）房屋征收决定一案，于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年2月19日向被告潜山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告程志江、谢郭才及刘建春等四人的共同委托代理人汪奎，被告潜山市政府的委托代理人蒋作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月30日，潜山市政府作出《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘〔2018〕4号），该决定确定了项目名称、征收范围、征收部门、启征日期等事项，载明了行政复议和行政诉讼权利等事项，并附具了该项目征收补偿方案。2018年8月31日，潜山市政府对上述房屋征收决定对外公告。刘建春等四人诉称：2018年8月31日，被告张贴发布了《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告了《潜山市政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘〔2018〕4号）。被告及其相关部门以棚户区改造为名在相关区域实施房屋征收，原告的房屋均在征收范围内。原告认为被告作出的征收决定存在诸多违法之处：1、涉案征收决定缺失相关法定批准文件，且原告沿街的房屋属于新房屋，不应纳入棚改范围。2、涉案征收决定中载明的房屋征收与补偿方案的作出实体和程序均违法。其中，根据法律规定旧城改建住宅应当原地安置或者就近安置，但是被告发布的补偿安置方案全部是异地安置。3、涉案征收决定作出前未依法进行社会稳定风险评估。4、涉案征收决定作出前相关征收资金未开设专户存储、相关资金未足额到位。综上，原告认为，被告作出的涉案征收决定侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：1.撤销被告作出的《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘〔2018〕4号）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据：四原告身份证复印件、房产证复印件、房屋照片、《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收决定的公告》复印件。证明：2018年8月31日被告公告了《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘〔2018〕4号），原告的新房屋被其确定在征收范围之内，被告作出的涉案征收决定明显违法，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。潜山市政府辩称：一、实施县城老城区棚改工程，是落实党中央、国务院惠民政策的需要，被告作出征收决定有充足的政策、法律依据。棚户区改造是党中央、国务院决策部署的重大民生工程和发展工程。棚改工程有效改善了困难群众住房条件，提升了城镇综合承载能力，促进了经济增长与社会和谐稳定。自《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》发布以来，各级政府持续推进该项工作至今。2013年始，安徽省人民政府即决定在全省范围内全面开展城市、国有工矿区、国有林场和国有垦区等各类棚户区改造工作，在加快推进集中成片城市棚户区改造基础上，稳步、有序推进其他城市棚户区和城中村改造，要求各市、县政府结合当地实际，合理界定城市棚户区具体改造范围，并将棚改工作实施情况列入各级政府政绩考核的内容。《安徽省人民政府关于2018年实施33项民生工程的通知》〔皖政（2018）26号〕中，将棚户区改造、城市老旧小区整治等25个项目列入2018年度继续实施的民生工程。为落实上级政府的统一部署，潜山市政府于2017年上报了含潜山市医院片区（一期）棚改项目在内的6个棚改项目，经安徽省住建厅审核批准后，计划于2018年度实施。潜山市政府因实施市医院片区（一期）棚改项目需要而作出征收房屋决定，是落实党中央、国务院和上级政府统一部署的惠民政策的需要，并非自主决定的行政行为，作出决定的政策依据充分，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条的规定。二、实施市医院片区（一期）棚改项目，是基于该片区确需改造的现状和广大市民的迫切要求，被告作出征收决定的事实依据充分。列入市医院片区棚改范围的房屋，大部分建设于上世纪八、九十年代，还有五、六十年代建设的老旧住宅，均为砖混结构，外观破旧，建筑密度大，土地利用率低，区内道路狭窄，排水等市政设施落后，无消防及供电、电信设施通道，安全隐患极大。穿越该区域的桃园路，是职工上下班及多所学校学生上学的必经通道，该路段最窄处不足4米，每天均出现多次严重拥堵现象。该区域属于旧城区、棚户区。多年来，当地居民通过多种途径向政府提出了整改要求，政府虽投入了一部分资金进行维护改造，但不能根本改变该区域的居住环境。2017年度，市政府决定启动该区域改造工程后，得到了绝大多数市民和当地居民的积极响应，该区域的棚改工作获得市人代会和上级政府部门批准后，市政府自2018年4月起着手实施市医院片区（一期）棚改项目。2018年8月30日，潜山市政府作出《关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》后，征收区域内的居民支持棚改工作的积极性很高，已有492户与征收实施部门签订《征收补偿协议书》，仅13户未签订协议，签约率达97.4%。故，市医院片区（一期）棚改项目是顺民意、得民心的惠民工程，支持征收决定及补偿方案的事实依据充分。三、被告作出征收决定的程序合法。为高位推动棚户区改造工作，潜山县委、县政府于2018年3月成立了由县主要领导为负责人的“潜山县棚户区改造领导小组”，成立了由县政府分管领导为指挥长的“棚改指挥部”，抽调各职能部门工作人员设立了办公室和七个工作组，依法、有序推进棚改工作。2018年4月9日，县委、县政府召开“全县棚户区改造工作动员大会”，正式启动了含县医院片区在内的县城棚户区改造工作，会议邀请了拟改造区域的居民代表参加。会后，县政府通过各类媒体发布了拟征收信息，依据《征补条例》规定开展了征收准备工作。确定县土地征收与补偿办公室作为征收部门，授权县住建局作为县城老城区2018年城中村棚户区改造项目政府购买服务的主体并确认由潜山县城市建设项目管理有限公司作为该项目的承接主体，取得了棚改项目符合潜山市国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合县城总体规划的批文。征收实施部门对征收范围涉及的被征收人进行了摸底调查，组织被征收人推选评估机构，根据多数被征收人的意见确定了房地产价格评估机构。征收部门拟定《潜山市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》后，县政府组织有关部门多次论证并予以公布，征求公众意见，根据收集到的反馈意见对方案进行修改后，再次进行了公告。在落实了补偿资金、现房和期房安置房源，完成社会风险评估并确认项目实施的社会风险属可控级别后，经市政府常务会议讨论，潜山市政府于2018年8月30日作出了《关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》，于2018年8月31日公告了该征收决定。涉案征收决定及公告中均告知了提起行政诉讼和申请行政复议的权利和时间。潜山市政府作出的征收决定，符合《征补条例》规定，征收行为应予维持。四、原告的诉讼请求及理由不能成立。1、“棚户区”是一定范围内房屋的综合特征，主要指城市中房屋结构简陋，居住拥挤，抗震、防火、防洪性能差，居住环境差，无绿化、无公共活动场地的房屋集中的地方。列入市医院片区棚改范围的区域完全符合上述特点，该区域已被上级主管部门确认列入棚户区改造范围，棚户区的属性已得到确认，原告的房屋位于该棚户区范围内。棚户区改造应全区域整体规划建设，区域内个别建筑物不能代表区域全貌，四原告提出的其房屋“属于新房屋，不应纳入棚改范围”的说法，不能成立。2、市医院片区位于县城中心地带，是医院、学校集中区。为提升城镇综合承载能力而实施的棚改工程，应优先满足医疗、教育事业和市民公益设施的建设需要，由于本征收区域内无法对被征收人原地回迁安置，征收补偿方案确定住宅房和商业房均实行货币化补偿或易地安置，并无不当。且，征收部门提供的安置房现房和待建的房屋距离征收区域一公里左右，符合“就近地段产权调换”的法律规定。3、市政府作出决定前，已在拟征收区域内逐户调查摸底，多途径宣传发动，广泛征求意见，进行了社会风险评估。该项目虽不被极少数群众理解，但得到了绝大多数群众的拥护，项目实施风险属可控范围。原告诉称，涉案征收决定作出前未进行社会稳定风险评估的说法，不符合事实。4、本项目实施前，潜山市政府已授权项目承接单位落实了补偿资金，补偿资金已足额到位、专户存储。目前，该区域内97%以上的被征收人已与征收部门签订了《征收协议》，选择货币化补偿的被征收人均足额领取了补偿款，补偿资金保障充足。原告对棚改项目补偿资金的担忧，系主观臆测，不能成立。综上所述，潜山市政府因实施市医院片区棚改项目需要而作出的涉案征收决定，事实依据充分，法律依据确凿，程序合法，请人民法院依法维持该决定。潜山市政府在举证期限内向本院提交以下证据、依据：一、行政决定1、《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政办秘[2018]4号）；2、潜山市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案；3、《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收决定的公告》；4、市医院片区（一期）棚户区改造范围规划图。二、行政决定的法律法规政策依据1、《物权法》第四十二条；2、《征补条例》；3、皖政〔2018〕26号《安徽省人民政府关于2018年实施33项民生工程的通知》；4、安徽省住建厅《关于确认安庆市2018年棚改项目列入国家棚改项目年度计划的复函》、潜山市政府《关于2018年度城镇棚户区改造项目的确认函》；5、潜山市人民代表大会常务委员会《关于政府工作报告的决议》、《关于潜山市2017年度国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划的决议》及附件。三、行政决定的事实依据1、市医院片区（一期）棚户区改造范围鸟瞰图，证明本项目区域内的房屋外观破旧，结构简陋，建筑密度大，土地利用率低，区内道路狭窄，居住拥挤，属于棚户区。2、市医院片区（一期）棚改区现状照片，证明本项目区域内的房屋外观破旧，区内道路狭窄，交通拥堵，公共市政设施缺乏，安全隐患大，属于应改造的棚户区。3、潜山县发改委《关于潜山市城老城区2018年城中村棚户区改造项目建议书的批复》，证明潜山市医院片区（一期）棚户区改造项目，符合国民经济和社会发展计划，已予立项。4、潜山县国土资源局《关于潜山市县医院片区棚改项目是否符合土地利用总体规划的复函》，证明潜山市医院片区（一期）棚户区改造项目，符合梅城镇土地利用总体规划。5、潜山县城乡规划局《关于潜山市县医院片区棚改项目是否符合城乡规划和专项规划的复函》，证明潜山市县医院片区改造项目，符合《潜山市城市总体规划》、《潜山市老城区控制性详细规划》。6、潜山县委办、政府办《关于成立潜山市棚户区改造领导小组的通知》，证明为高位推进棚户区改造工作，潜山县委、县政府于2018年3月29日成立了由主要领导挂帅的“潜山县棚户区改造领导小组”，设立了相应工作机构，为依法、合规开展棚户区改造及房屋征收工作提供组织保障。7、潜山县委办、政府办“关于印发《潜山市2018年棚户区改造工作实施方案》的通知”，证明2018年3月29日，潜山县委、县政府为实施2018年度的棚改计划制订了目标任务和实施步骤及保障措施。8、全县棚户区改造工作动员大会会议材料，证明2018年4月9日，潜山县委、县政府召开了全县棚户区改造工作动员大会，启动潜山市医院片区（一期）棚户区改造等项目，邀请拟征收区域的居民代表参加会议，发布了拟征收信息。9、潜山县政府网站截图，证明为宣传棚改及房屋征收工作，潜山市政府网站自2018年7月起专设“棚户区改造”专栏，及时向公众发布棚改及房屋征收工作相关信息，保障了拟征收区域居民的知情权。10、潜山县政府关于同意以政府购买服务方式推进潜山市县城老城区等4个棚户区改造工作的批复、潜山市城老城区2018年城中村棚户区改造项目政府购买服务协议书、固定资产借款合同、资金进账单5份。证明为实施市医院片区（一期）棚户区改造房屋征收工作，潜山市政府已落实了补偿资金、专户存储，为执行征收补偿方案提供了保障。征收决定合法。11、潜山市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿、被征收人反馈意见汇总及修改情况公告，证明征收补偿方案已征求公众意见并相应完善。征收决定及程序合法。12、《潜山市医院片区（一期）棚改项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》、《潜山市医院片区（一期）棚改项目房屋征收补偿社会稳定风险控制方案》，证明潜山市医院片区（一期）棚改项目房屋征收补偿已进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险属可控范围并制订了控制方案。征收决定合法。13、评估机构选定意见表、评估机构选定结果公告、安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司证照复印件，证明被征收人经民主程序选择了评估机构。征收程序合法。14、关于市医院片区（一期）棚改项目签订房屋征收补偿协议、搬迁交房期限及安置房房源情况的公告，证明潜山市政府已为被征收人准备了充足的安置房现房和期房房源，为执行征收补偿方案提供了保障。征收决定合法。15、潜山市政府常务会议纪要，证明2018年8月30日，潜山市政府常务会议讨论了市医院片区（一期）棚改项目房屋征收补偿方案及社会稳定风险评估报告，同意作出征收决定。征收决定程序合法。16、征收决定及公告、潜山市医院片区棚户区改造项目被征收房屋调查情况公示表、安置房房源公告张贴记录及照片，证明潜山市政府和征收部门及时向公众公告征收决定、公示征收信息，保障了被征收人的知情权。征收决定程序合法。17、四原告房屋外观照片，证明四原告房屋位于棚改区南侧，房屋外观破旧，结构参差不齐。18、四原告的不动产调查资料和评估报告，证明征收部门依法、依规开展了征收补偿工作。征收程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据的三性不持异议，但是达不到其证明目的。原告对被告提交的证据质证认为:对行政决定部分的证据1的真实性、关联性无异议，但是对合法性有异议，该征收决定确定的征收范围不确定，且将集体土地上的房屋纳入本次征收，应当予以撤销。对证据2真实性、关联性无异议，但不具有合法性，其一该补偿方案未加盖政府公章，其二潜山市政府为拓展道路将原告房屋纳入棚改范围不合法，其三该补偿方案未提供原地安置和就近安置房源。对证据3三性无异议。对证据4三性均持异议，该征收范围内包含集体土地。对行政决定所依据的法律法规政策依据部分，其中证据1、2、3不属于证据范畴，对证据4三性无异议，但是案涉棚改项目范围内的房屋套数远远超过了省住建厅确认的418套。对证据5三性均有异议，证据附件未加盖潜山市人大常委会印章，不能证明其来源。对行政决定的事实依据部分，对证据1、2三性均有异议，该证据没有拍摄时间、地点和拍摄人员信息，不能证明该区域属于棚户区，实际上被告是以棚户区改造之名行商业开发之实。对证据3的三性均不认可，达不到其证明目的，该批复并非同意涉案棚改项目建设。对证据4、5的三性及证明目的均有异议，两份回复函缺乏事实依据。对证据6、7、8、9的三性及证明目的均不予认可，上述证据只能证明被告为了商业开发，违反法律法规和政策规定，以棚户区改造为名，将被拆迁户赶走，圈地后进行商业开发。证据10不能证明在征收决定作出前，补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用。对证据11三性及证明目的不认可，首先该征求意见稿和公告未张贴，其次被告未组织论证和听证，违反法定程序。对证据12，首先该评估报告是征收部门作出的，具体给出评估意见的是没有评估资质的律师事务所，其次该评估报告仅仅包含375户的风险，而本案征收范围内有505户，显然该评估报告仅仅是走形式。对证据13的三性和证明目的均不认可，首先，潜山县城区棚户区改造指挥部无权组织确定评估机构，其次，被告在征收决定作出之前就选定评估机构，不符合法定程序。对证据14的三性及证明目的均不予认可，该公告中载明的房源都是远距离异地安置，不符合法律规定的原地安置和就近安置的规定。对证据15的三性均不认可，该会议纪要未加盖印章，也未提供会议签到表。对证据16的三性均不认可，实际上被告在作出征收决定前并未对征收范围内的房屋权属、用途、建筑面积等进行调查登记。对证据17的三性没有异议，但是达不到证明目的。原告的房屋属于砖混结构，并不破旧，结构也不存在问题，不应纳入棚户区改造范围。对证据18中各原告的房产证复印件不持异议，但是对被告提交的其他不动产调查资料和评估报告的三性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证明被诉行政行为存在，以及其具备原告主体资格，但是不能证明被诉房屋征收决定违法。综合被告提交的各项证据，可以证明被诉房屋征收决定的作出程序符合《征补条例》的规定。经审理查明：2017年12月19日，潜山县第十六届人大二次会议决定批准《关于潜山县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划草案的报告》，批准2018年国民经济和社会发展规划，上述报告中明确载明2018年将计划实施县医院片区棚户区改造项目。2017年12月22日，安徽省住房和城乡建设厅向安庆市住房和城乡建设委下达《关于确认安庆市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》，其中包括潜山县医院片区（一期）棚改项目。2018年3月29日，潜山县成立由县委、县政府主要领导为组长的潜山县棚户区改造领导小组，并于同日印发《潜山县2018年棚户区改造工作实施方案》。2018年4月9日，潜山县召开全县棚户区改造工作动员大会，县直有关部门、梅城镇及居民代表作表态发言。2018年4月16日，潜山县城乡规划局出具《关于潜山县县医院片区棚改项目是否符合城乡规划和专项规划的回复函》，确认该项目在县城规划区建设用地范围内，符合《潜山县城总体规划》、《潜山县老城区控制性详细规划》。2018年4月24日，潜山县国土资源局作出《关于潜山县县医院片区棚改项目是否符合土地利用总体规划的复函》，确认该项目用地属于允许建设区，符合《梅城镇土地利用总体规划（2006年-2020年）》。2018年4月26日，潜山县发展和改革委下达《关于潜山县城老城区2018年城中村棚户区改造项目建议书的批复》，对涉案棚改项目安置房建设批准立项。同日，潜山县政府设立的潜山县城区棚户区改造指挥部将评估机构选定结果进行公告，按照绝大多数被征收人的意见，确定安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司为涉案棚改项目的房地产价格评估机构。2018年6月1日，潜山县政府发布《潜山县医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并在征收区域张贴公示，征求公众意见。2018年6月11日，潜山县政府批复同意以政府购买服务方式推进潜山县县城老城区等4个棚户区改造工作，其中涉案棚改项目的承接主体是潜山县城市建设项目管理有限公司。同时，同意承接主体分别向中国农业发展银行潜山支行、中国银行潜山支行融资71540万元和6000万元。2018年7月18日，被告将征求意见汇总及修改情况对外公告，其中对被征收人提出的意见进行了答复。2018年8月28日，因撤县设市，原潜山县各级机构整体更名为潜山市工作机构。2018年8月30日，潜山市征收办作出涉案项目社会稳定风险评估报告，认为该项目可能引发的社会风险在可控范围内，征收项目可以实施。2018年8月30日，潜山市政府召开第一次常务会议，同意涉案棚改项目征收补偿方案和风险评估报告。同日，潜山市政府作出《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘〔2018〕4号），并于次日对外发布公告。上述公告和决定中均明确载明了行政复议和行政诉讼等权利救济事项。刘建春等四人的房屋在该征收范围内，因不服上述征收决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是被告作出的《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收的决定》（潜政秘〔2018〕4号）是否合法。根据《征补条例》第四条第一款之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。潜山市政府作为县级人民政府，具有在本行政辖区内作出房屋征收决定的法定职责，故征收主体合法。根据《征补条例》第八条第（五）项之规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的应当属于符合公共利益需要的情形。本案中，从在案证据及现场勘察情况看，涉案征收决定确定的征收范围内绝大部分房屋年代久远、区间道路狭窄、基础设施落后、安全隐患突出，且属于医院、学校集中区，人流高峰时段拥堵严重。鉴于以上情况，潜山市政府从缓解城区交通压力，增强城市基础设施配套功能，改善市民人居环境，提升旅游城市形象的角度出发，将该区域纳入棚户区改造范围，符合公共利益的需要，征收目的正当。刘建春等四人称其房屋属于新房，不属于棚户区。对此，本院认为棚户区是对某一区域房屋整体特征的总体评价，棚户区改造应整体规划建设，个别房屋的现状并不能改变该区域总体属于棚户区的事实。根据《征补条例》第九条第一款的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，潜山市政府提交的潜山市城乡规划局出具的《关于潜山县县医院片区棚改项目是否符合城乡规划和专项规划的回复函》、潜山市国土资源局出具的《关于潜山县县医院片区棚改项目是否符合土地利用总体规划的复函》以及潜山市十六届人大二次会议的相关决议文件等足以证明涉案房屋征收决定符合上述规定的各项规划，且已被纳入潜山市国民经济和社会发展年度计划。根据《征补条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，作出房屋征收决定的程序为:拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并公开征求公众意见；公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况；按照有关规定进行社会稳定风险评估；涉及被征收人数量较多的由政府常务会议讨论决定；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；公告载明补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，潜山市政府提交的《潜山县医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》、《征求意见汇总及修改情况公告》、《社会稳定风险评估报告》、《潜山市人民政府常务会议纪要》、《潜山市人民政府关于市医院片区（一期）棚改项目国有土地上房屋征收决定的公告》、《潜山县城老城区2018年城中村棚户区改造项目政府购买服务协议书》、《固定资产借款合同》、银行业务凭证以及相关公示照片等足以证明潜山市政府在作出被诉房屋征收决定时履行了《征补条例》规定的上述主要程序。综上，潜山市政府作出的涉案房屋征收的决定证据充分，程序合法。刘建春等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建春、程志江、谢郭才、王跃进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建春、程志江、谢郭才、王跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐珂可审 判 员  刘 鑫人民陪审员  马世忠二〇一九年六月二十日法官助理汪雨情书记员王岚附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。