宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初4590号原告：罗蒙集团股份有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路47号。法定代表人：盛静生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：宁波市唐鹰服饰有限公司管理人，住所地：宁波市奉化区锦屏街道锦屏南路1号。代表人：王亦康，该管理人负责人。委托诉讼代理人：杨常素，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。原告罗蒙集团股份有限公司与被告宁波市唐鹰服饰有限公司管理人合同纠纷一案，于2018年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2018年11月20日本案转为普通程序审理，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗蒙集团股份有限公司的委托诉讼代理人李颂、周微，被告宁波市唐鹰服饰有限公司管理人的委托诉讼代理人杨常素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蒙集团股份有限公司起诉称：2011年9月22日，原奉化市人民法院作出裁定，受理中国工商银行股份有限公司奉化支行对宁波市唐鹰服饰有限公司的破产清算申请，并指定宁波市唐鹰服饰有限公司危机处置工作领导小组办公室为宁波市唐鹰服饰有限公司管理人。同年11月9日，该院作出（2011）甬奉商破字第1-2号裁定，宁波市唐鹰西裤有限公司、宁波市圣吉丹顿服饰有限公司、奉化市韩风服饰有限公司、宁波市南佳服装有限公司与宁波市唐鹰服饰有限公司合并破产、统一清算。经事先资产评估、招标，2012年1月6日，原被告签订了《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议》，原告以1835万元的价格取得对唐鹰公司及四家关联企业的股权收购权，并获得：1.货币资金、应收账款、其他应收款、预付账款、存货、固定资产中的设备类资产在内的各类资产；2.唐鹰及四家关联企业注册登记的“唐鹰”等全部商标。该资产应在协议签订之日向被告接管上述资产和生产经营活动，并出具资产和经营移交确认书。协议同时约定，原告需承担应付账款、应付工资、未交税金、其他未交款、其他应付款中的预付保证金、补缴税款等。该协议还约定，原告中标后反悔不要收购唐鹰公司及四家关联企业股权的，报名时所交的定金500万元不作返还。协议签订后，因所涉资产与评估不符，双方至今未能签订移交确认书；另发现评估报告所示被判定为驰名商标的“唐鹰”商标，与实际不符，造成协议收购的股权价值明显缩水。原告认为，原被告签订的《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议》，因被告未能公开所涉商标的真实信息，导致原告对协议标的价值的重大误解，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项的规定应予撤销。原告为此向法院起诉，请求撤销原被告在2012年1月6日签订的《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议》。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议》，用以证明“唐鹰”商标属于转让资产范围的事实。经质证，被告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为该协议并未约定该商标为驰名商标，商标的价值是双方事先协商确定的，没有经过评估。经审查，本院对该证据予以确认。2、《关于宁波市唐鹰服饰有限公司破产重整资产评估报告书》，用以证明被告向原告公开的“唐鹰”商标为驰名商标且抵押时评估作价达1亿多元（实际抵押贷款2050万元）的事实。经质证，被告认为该证据的真实性无法判定，即使是真实的，也只是内部的参考意见，没有作为合同附件。经审查，本院认为被告的质证意见成立，对该证据不予确认。3、黑龙江省黑河市中级人民法院（2010）黑中民商再字第3号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2011）黑知终字第2号民事判决书，用以证明股权转让协议签订时“唐鹰”的驰名商标判决已被撤销的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，签订股权转让协议时被告没有将“唐鹰”商标作为驰名商标转让给原告。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4、宁波市奉化区人民法院（2016）浙0283民初214号民事判决书，用以证明原告在股权转让协议签订之日起五年内已经主张撤销的事实，同时证明当时原告尚未发现“唐鹰”商标并非驰名商标的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告在该案中只讲到股权转让协议的内容显失公平，应当予以撤销，而并未实际行使撤销权，且撤销权五年的除斥期间也不存在时效中断问题。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5、原告申请本院向陈士芬调查，用以证明股权转让协议书所涉《资产负债表》即为《关于宁波市唐鹰服饰有限公司破产重整资产评估报告书》初稿的事实。本院认为，原告的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，本院不予准许。被告宁波市唐鹰服饰有限公司管理人答辩称：一、原告的诉讼请求不具有事实依据。1、原被告签订的《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议书》中未约定转让的商标为驰名商标；2、《关于宁波市唐鹰服饰有限公司破产重整资产评估报告书》并不是双方签订合同的依据，且该评估报告书也未对商标权进行评估。二、退一步说，即使原告对商标价值存在重大误解，行驶撤销权也已超过除斥期间，撤销权消灭。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2011年9月22日，原奉化市人民法院作出裁定，受理中国工商银行股份有限公司奉化支行对宁波市唐鹰服饰有限公司的破产清算申请，并指定宁波市唐鹰服饰有限公司危机处置工作领导小组办公室为宁波市唐鹰服饰有限公司管理人。同年11月9日，该院作出（2011）甬奉商破字第1-2号裁定，宁波市唐鹰西裤有限公司、宁波市圣吉丹顿服饰有限公司、奉化市韩风服饰有限公司、宁波市南佳服装有限公司与宁波市唐鹰服饰有限公司合并破产、统一清算。2012年1月6日，原被告签订了《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议》，原告以1835万元的价格取得对唐鹰公司及四家关联企业的股权收购权，并取得货币资金、应收账款等各类资产以及唐鹰及四家关联企业注册登记的“唐鹰”等全部商标；约定原告于报名时向被告支付500万元作为定金，本合同签订后三日内付清全部股权转让款。双方还约定了其他事项。因原告没有按约付清股权转让款及其他原因，宁波市唐鹰服饰有限公司管理人于2016年1月12日向本院起诉，要求本案原告付清股权转让款等，本案原告在该案中答辩称“该协议书的内容显失公平，应当予以撤销”。另查明，原告在2017年上半年知道“唐鹰”商标为驰名商标的认定已被法院判决撤销。本院认为，根据我国法律规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原被告签订《宁波市唐鹰服饰有限公司股权转让协议》的时间为2012年1月6日，原告在2017年上半年就知道“唐鹰”商标为驰名商标的认定已被法院判决撤销，其在2018年8月27日以重大误解为由向本院提起撤销权纠纷，已经超过了法律规定的行使撤销权期间，撤销权消灭。综上，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告罗蒙集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗蒙集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周 亦人民陪审员  王强华人民陪审员  吴根菊二〇一九年六月十九日书 记 员  江 辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown