重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初1559号 原告：张振万，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：肖胜琼（系张振万妻子），住重庆市潼南区。 被告：边玉川，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李杨英，女，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：黄河，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告张振万与被告边玉川、李杨英、黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振万委托诉讼代理人肖胜琼，被告边玉川、李杨英和黄河的共同委托诉讼代理人吴小理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张振万向本院提出诉讼请求：1.判令被告边玉川、李杨英偿还原告借款本金300000元及利息（截止2018年12月底的利息为36000元，2019年1月1日后的利息按月利率1%计算至付清之日止）；2.判令被告黄河为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告张振万经朋友介绍与被告边玉川、李杨英夫妻二人相识。因原告对边玉川不是很了解，边玉川遂叫其岳父李直银出面共同向原告借款100万元，原告通过朋友田发友向李杨英的银行账户转账支付借款100万元，双方口头约定借期三个月，利息按月利率3%计算。借期到期后，原告多次催收，但二被告仍未支付2015年6月后的利息。2015年12月9日，经原、被告协商，重庆市帝安农业发展有限公司总经理黄河愿意为上述借款提供担保，且被告承诺分四次还清本金。但经原告多次催收，被告仍欠本金30万元和2018年后的利息未付。 被告边玉川辩称，自2014年借款以来，被告边玉川已向原告偿还全部借款；双方并未约定利息，被告边玉川于2015年7月20日前偿还的33万元应认定为本金；原告吸收他人资金放贷，属违法行为，借款合同应当认定为无效；被告李杨英仅是借款的收款人，并未在借条中签名，不是共同借款人；被告黄河应以被告边玉川的借款为限承担责任，但边玉川已偿还全部借款，故被告黄河不应承担连带清偿责任。 被告李杨英的答辩意见与被告边玉川一致。 被告黄河的答辩意见与被告边玉川一致。 本案经审理认定事实如下：被告边玉川、李杨英系夫妻关系。2014年6月18日，被告边玉川向原告张振万借款100万元，该款由原告通过案外人田发友向张振万指定的李杨英的银行账户支付。同日，被告边玉川向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到张振万人民币现金1000000.00元，大写壹佰万元正。此据借款人：边玉川身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX李直银2014年6月18日。”其中，被告边玉川在“借款人”处签名，被告李杨英在借条的左下角签名。借款之后，被告于2014年7月18日向原告付款30000元，2014年8月21日向原告付款30000万元，2014年9月19日向原告付款30000万元，2014年10月20日向原告付款30000元，2014年11月28日向原告付款30000元，2015年2月16日向原告付款90000元，2015年3月26日向原告付款30000元，2015年4月30日向原告付款10000元，2015年5月8日向原告付款20000元，2015年7月20日向原告付款30000元。上述款项的银行收款账户均为案外人田发友，被告述称田发友的银行账户为原告指定的收款账户，原告认可已按照上述付款时间及金额收到被告支付的款项共计330000元。上述款项的银行付款账户除2014年9月19日由案外人陈波向原告付款30000元，被告边玉川于2015年7月20日向原告付款30000元，其余款项270000元均由李杨英银行账户向原告支付。 2015年12月9日，被告边玉川、被告黄河共同向原告出具《承诺书》一份，内容载明：“本人边玉川于2014年6月18日在张振万处借支人民币1000000.00元（壹佰万元），本人承诺2015年12月15日前用渝C8219号现代车出售款归还10万元（壹拾万元），2016年12月底归还人民币300000.00元（叁拾万元），2017年12月底归还人民币300000.00元（叁拾万元），2018年12月底归还人民币300000.00元（叁拾万元），2018年本金的利息36000.00元（叁万陆千元）。此据承诺人：边玉川担保人：黄河2015年12月9日。”其中，被告边玉川、黄河分别在该《承诺书》尾部“承诺人”和“担保人”处签名捺印。承诺书出具之后，被告边玉川于2015年12月偿还本金100000元，于2017年1月偿还本金300000元，于2018年2月14日偿还本金300000元，共计偿还700000元。 审理中，原告认为2014年7月至2015年7月期间被告已偿还的330000元系偿还的利息，被告应按照承诺书约定继续偿还剩余借款本金及利息，被告边玉川上述330000元系被告偿还原告本金，借款已全部还清。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如诉称。 上述事实，有身份证、借条、承诺书、个人业务存款回单、转账回单、询问笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查属实，可以采信。 本院认为，被告边玉川因缺乏资金向原告借款，原告向被告边玉川交付了借款1000000元，且被告边玉川事后向原告出具了借贷合意的凭证即《借条》，表明原告张振万与被告边玉川之间形成了借款关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。关于借款本息的核算问题。被告从2014年7月18日即借款次月起即向原告规律还款，且每月还款金额均为30000元，持续至2015年7月。之后被告边玉川于2015年12月9日向原告出具《承诺书》，载明应偿还借款金额为1000000元，并约定了分期还款的方式。上述证据可以证明原、被告双方在2015年12月9日《承诺书》中对于借款本金的结算仍为1000000元，故被告2014年7月至2015年7月期间每月向原告规律还款的30000元应认定为偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告已支付的330000元利息并未超过法定上限（即已支付利息不超过年利率36%），故不应冲抵本金。被告边玉川已偿还借款本金700000元，则尚欠借款本金300000元。同时，《承诺书》中明确载明“2018年本金的利息为36000元”，且此时双方约定尚欠本金为300000元，则年利率应为12%（即36000元÷300000元），该利率并未超过法定上限（未支付利息不超过年利率24%），故原告主张截止2018年底的利息为36000元的事实，本院予以采信。原、被告在《承诺书》中约定被告边玉川至迟应于2018年12月底归还剩余本金300000元及2018年利息36000元，现履行期限届满，被告边玉川未足额偿还借款本息，已构成违约，被告边玉川应承担继续偿还原告借款本金300000元和截止2018年12月31日的利息36000元的违约责任。关于逾期利息（即2019年1月1日后的利息），原、被告双方未作明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告边玉川约定2018年的利息为36000元，即年利率12%，现原告主张逾期利息按借期内利率月1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。即被告边玉川应以本金300000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%向原告支付利息至付清之日止。三被告辩称原告吸收他人资金放贷，属违法行为，本案借款合同应认定为无效。因原告并未举示充分证据证明本案民间借贷合同违反了法律、行政法规效力性强制性规定，故本院对该辩解意见不予采信。 关于原告要求被告李杨英对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告边玉川的上述债务发生于其与被告李杨英的婚姻关系存续期间，被告李杨英在边玉川借款1000000元后在借条中签字确认，原告于借条出具当日将该借款1000000元汇入被告李杨英的银行账户，之后被告李杨英多次通过自己的银行账户向原告规律还款且次数较多、金额较大，可以认定李杨英对边玉川的上述债务知情并予以了认可，故本案借款应认定为被告边玉川、李杨英的夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告黄河对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式，则被告黄河应按照连带责任保证承担保证责任。边玉川的上述借款于2018年12月底到期，现原告在保证期间（即2019年1月1日至2019年5月31日）内向保证人黄河主张权利，并要求其对边玉川的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告张振万的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告边玉川、李杨英于本判决生效后十日内向原告张振万偿还借款本金300000元及利息，截止2018年12月31日的利息为36000元，2019年1月1日至清偿之日止的利息以300000元为基数，按月利率1%计算； 二、被告黄河对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告边玉川、李杨英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 妍 二〇一九年六月五日 法官助理  李圣丹 书 记 员  刘玉鑫