河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初20号原告王天顺，男，汉族，1955年11月2日出生，住天津市河西区。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人周齐，北京创为律师事务所实习律师。被告修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路118号。法定代表人千怀贵，男，常务副县长。委托代理人胡斌，男，修武县司法局工作人员。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：河南省焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，男，市长。委托代理人陈莹莹，女，焦作市司法局工作人员。原告王天顺因要求确认被告修武县人民政府征收宅基地行为违法及撤销焦作市人民政府行政复议决定，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月11日立案后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告王天顺及其委托代理人樊刚杰、周齐，被告修武县人民政府的委托代理人胡斌、史国庆，被告焦作市人民政府的委托代理人陈莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天顺向焦作市人民政府申请复议，请求确认修武县人民政府未履行征收审批手续即征收其宅基地和房屋的行为违法。焦作市人民政府于2019年1月4日作出焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书，认定：申请人（王天顺）宅基地及房屋位于武县城关镇刘桥村刘桥西街82号，处于“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目征收范围内。因申请人的房屋经鉴定为危房，2017年11月20日，修武县房产管理中心将其房屋拆除。2018年6月1日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕724号），同意修武县转用并征收城关镇东关村、刘桥村等村的土地。2018年6月8日，被申请人根据《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕724号）作出《修武县人民政府征收土地方案公告》（［2018］第05号），修武县国土资源局作出《修武县人民政府征收补偿安置方案公告》（［2018］第05号）并在刘桥村村民委员会的公示栏上予以公示。焦作市人民政府认为：被申请人所实施的“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目，已经过河南省人民政府批准同意。批准后，被申请人根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定依法履行了相关土地征收程序，不存在违法行为，申请人认为被申请人未履行审批手续即征收其宅基地行为违法的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：维持被申请人修武县人民政府作出的征收土地行为。原告王天顺诉称，原告王天顺是河南省修武县城关镇村民，合法拥有位于河南省焦作市修武县城关镇刘桥西街82号房屋。2017年7月，修武县人民政府作出修政文［2017］147号《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，以“运粮河黑臭水体治理及生态改造”为由征收原告的宅基地和房屋，且于2017年11月20日，在原告未收到任何合法的征收批文，也没有谈妥安置补偿问题的情况下，房屋遭到了拆迁方的非法暴力强拆。从2017年7月原告得知房屋即将被征收到同年11月20日房屋以被危房名义被强拆，原告为证明其征收的合法性，分别向省、市、县、镇多个政府部门依法申请信息公开，直到现在，也未收到任何关于修政文［2017］147号《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》的合法审批批文及公告。而被告修武县人民政府于11月20日强拆完原告房屋后，已将本次城关镇所涉及的土地征收完成。实际上，被告县政府征收行为实质已构成未批先征，另外从原告获知《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》到房屋被暴力强拆，原告房屋多次被不明身份人员损毁破坏及断电，原告均已报警至今无果。此次违法征收和暴力强拆对原告造成了严重的经济损失，也给原告带来了极大的精神压力及损害。2018年6月原告看到修武县人民政府张贴的公告以及信息公开中所回复的信息，原告方向被告县政府要求其提供该项目的征收文件，被告县政府称征收原告的宅基地是因为“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目被征收。原告为确定“运粮河黑臭水体治理及生态改造”项目及“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目征收程序的合法性，原告通过信息公开方式，以中国邮政速递物流EMS向修武县政府、焦作市政府、河南省政府及相关土地管理部门书面提交了《政府信息公开申请表》，要求依法公开原告房屋所在地相关联项目的“征地批复文件”及申报材料［一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等］，建设工程施工许可证等政府信息，时至今日，原告未看到“运粮河黑臭水体治理及生态改造”项目的任何征收文件，也未看到“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目征收的征地红线图、勘测定界图、安置补偿方案等文件。原告认为被告修武县人民政府征收其宅基地和房屋的行为违法，遂向被告焦作市人民政府提出行政复议申请，请求确认被告修武县人民政府征收行为违法，被告焦作市人民政府认为修武县人民政府依法履行了相关土地征收程序，不存在违法行为，因此作出了维持修武县人民政府的征收土地行为。一、从征收职权看，被申请人修武县人民政府实施征地行为，未经依法批准，其实质上构成未批先征。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”、第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”之规定，现土地征收审批手续都欠缺，但被申请人已实际开展房屋征收工作，同在此次征收范围内的修武县城关镇刘桥西街的村民大部分人都已经签订房屋征收安置补偿协议并进行了拆除。二、从征收过程看，修武县人民政府实施征地行为，严重违反法定程序，严重侵害申请人的合法权益。1、本次土地征收项目未依法进行公告程序，严重侵害申请人的知情权。按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》以及国土资源部《征收土地公告办法》规定，征收土地方案经过批准以后，首先应该在土地所在地村组进行公告，然后由权利人向国土资源部门进行补偿登记，编制补偿安置方案并再次公告，最后支付补偿款。而本次征收过程中，申请人从未知悉相关土地征收公告文件，拆迁方对安置补偿事宜也没有依据相关法律法规政策文件进行落实，本次土地征收工作自始至终不透明、不公开，严重违反行政公开、公众参与等程序正当原则。2、本次土地征收项目严重背离公共利益原则。根据《中华人民共和国宪法》第十条之规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第二条，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律对土地实行征收或者征用并给予补偿。”而本次征收项目以“黑臭水体改造”之名，行商业开发之实。一方面申请人的房屋及房屋所在地块同水体改造本身无关，另一方面本次征收行为因缺乏相关手续文件，被申请人修武县人民政府以水体改造名义大拆大建、进行商业开发，导致土地征收权被行政机关极度滥用，强制拆迁、暴力强拆，致使申请人及家人无家可归，严重侵害了被拆迁人的合法权益。3、本次土地征收未依法制定补偿安置方案。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》相关规定，县、市人民政府国土部门根据批准的征收土地方案对土地所有权人、使用权人及地上附着物等进行核实，在征用土地公告之日起45日内制定征地补偿、安置及地上附着物拆迁等具体的方案并公告。征地补偿安置方案公告内容包括：被征用土地的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、数量、需要安置的农业人口数量、土地补偿费的标准和数额、支付对象和方式、安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径、其他有关具体措施。方案公告后，应当听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见，要求听证的，应当举行听证会。对征地补偿和安置方案确需修改和补充的，依法进行修改。而后，市县级人民政府的国土资源部门将公告后的土地补偿、安置方案，连同被征地农村集体经济组织和村民的意见及采纳情况报市县级人民政府审批。市县级人民政府将征求意见后的征地补偿安置方案批准后，再报省国土资源厅备案，并交由市县级国土部门组织实施。被征地村集体、村民或者其他权利人应当在征用土地公告规定的期限内到指定地点办理征地补偿登记手续。清理土地和实施征收土地。按规定支付各项费用后，被征地单位和个人按期交付土地，县、市人民政府土地行政主管部门组织有关单位对被征收的土地进行清理。而具体到本次征收过程，修武县人民政府至今未出具任何相关土地征收补偿安置方案，即使对申请人房屋暴力强拆后，也未依法进行补偿，其行为严重违反“先补偿后征收”原则。原告认为，被告焦作市人民政府作出的《行政复议决定书》（﹝2019﹞1号）认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。被告修武县人民政府征收原告宅基地和房屋的行为未履行审批手续，违反了《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等相关规定。综上所述，被告焦作市人民政府作出的《行政复议决定书》（﹝2019﹞1号）毫无事实和法律依据，依法应予撤销，而被告修武人民政府作出的征收原告宅基地和房屋的行为违法。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告王天顺庭审中明确其诉讼请求为：1、依法确认修武县人民政府未履行征收审批手续即征收原告宅基地的行为违法；2、依法撤销焦作市人民政府作出的焦政复决字﹝2019﹞1号《行政复议决定书》。原告王天顺向本院提供的证据有：第一组证据：原告身份证复印件一份、建设工程规划许可证。证明：原告具有诉讼主体资格，合法拥有该房屋。第二组证据：1、修武县政府运粮河改造征收补偿方案。2、河南省人民政府关于修武县2018年度第一批用地批复。3、2017年11月20日强拆现场航拍图。4、济源中院（2018）豫96行初17号判决书。证明：房屋在2017年11月20日被拆，且被拆时周围房屋已被征收完毕，案涉地块在2018年6月才得到省政府批复，存在房屋征收事实在先，获得批复在后，存在未批先征，征收行为违法。第三组证据：1、2017年8月2日房屋照片。2、修武县政府修政复决字［2018］1号复议决定书。证明：房屋不属于危房，且危房拆除通知书经过县政府的复议决定已经撤销，被告县政府以该理由强拆房屋没有依据。第四组证据：河南省政府信息公开答复。证明：案涉房屋及周边房屋被征迁时未获得省政府的批复文件，违反了土地管理法的相关规定。第五组证据：焦作市政府复议决定书。证明：焦作市政府对原告的复议申请做出了维持决定，该决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告修武县人民政府辩称，一、县政府办理农用地转用审批手续合法。原告房屋位于修武县城关镇刘桥西街82号，其房屋及土地在《修武县2018年度第一批城市建设用地》征收范围内，原告的土地农转用和征收一并由《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕724号）文件批复，同意修武县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，征收手续合法。二、县政府制定的征收土地方案可行、安置补偿方案合理、公告合法。（一）县政府所制定的征收土地方案可行。修武县人民政府所制定的征收土地方案经过充分论证，组织辖区内城关镇政府对《修武县2018年度第一批城市建设用地》拟征收地块相关事宜进行了征地前信访稳定评估，并组织城关镇政府等相关工作人员向被征地集体经济组织、农户及附着物所有权人告知征地范围、征地补偿标准、被征地农民安置途径和社保费预存等情况，征地集体经济组织及农户、附着物所有权人未提出异议，同意县政府征收土地，征收方案程序合法，切实可行。（二）县政府所制定的征地安置补偿方案合理。按照《河南省人民政府办公厅转发省国土资源厅等部门关于进一步加强征地管理切实维护被征地农民合法权益意见的通知》（豫政办〔2014〕139号）文件规定要求，征地补偿标准严格按照《河南省人民政府关于调整河南省征地区片地价综合地价标准的通知》（豫政［2016］48号）公布的综合地价执行。社保标准严格按照《关于公布各地征地区片综合地价社会保障费用标准的通知》（豫劳社办［2008］72号文执行）。地面附着物严格按照（关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知）（焦政文〔2014〕8号）文件规定执行。（三）县政府作出的《征收土地公告》内容和程序均合法。修武县国土资源局经过河南省中纬测绘规划信息工程有限公司土地勘测定界和现场踏勘，于2017年11月29日对城关镇刘桥村做出了征地告知书和征地调查结果确认表，并于2017年12月2日做出了《征地听证告知书》，在刘桥村等征地范围内进行了公告，逾期未收到听证申请，《征收土地公告》是依据《征收土地公告办法》（2010年11月30日国土资源部令第49号修正）作出的，县政府在收到省政府豫政土〔2018〕724号文件批复后，修武县国土资源局于2018年6月8日在原告所在的刘桥村进行了公告，公告中明确告知当事人申请听证的权利，原告对《征收土地公告》提出了听证申请，根据《征收土地公告办法》，修武县国土资源局于2018年7月10日以原告听证不符合要求为由不予听证。三、原告房屋因系危房已被拆除，同政府征收行为无关。经查证，城关镇政府在危房排查工作中发现，原告位于刘桥西街82号房屋疑似危房，经修武县房产管理中心委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定认为，以上房屋为C级、D级危房，如果不及时拆除，不仅可能危及到居住人的人身财产安全，还可能危害公共安全。根据《城市危险房屋管理规定》和《突发事件应对法》的规定，县房产管理中心要求原告在限定期限内搬离并自行拆除危险房屋，但原告逾期并未履行自行拆除义务，拆除危房后，仍按正常合法房屋进行补偿安置，在公证处公证人员的见证下，对屋内物品进行登记造册后，搬运至安置地点保存。危房拆除后，由城关镇政府租赁房屋作为临时过渡房，供原告免费居住。参照补偿安置方案规定的标准，按照市场评估价给予1237162元补偿，目前，补偿问题尚未与原告协商一致。四、焦政复决字﹝2019﹞1号复议决定书合理、合法，请依法维持焦作市人民政府受理王天顺的复议申请。县政府依法进行答复、举证，经焦作市人民政府依法审查后作出的﹝2019﹞1号复议决定书合理、合法，请依法维持。综上所述，本案涉及的土地已经履行征收审批手续，县政府制定的征收土地方案和安置补偿方案合法可行，公告程序合法，原告的房屋经鉴定属于危房，依法已经拆除。原告因对补偿标准有异议，多次提出复议或诉讼，是滥用诉权；市政府维持县政府的征收行为合理、合法。请贵院查明后，依法驳回原告的诉讼请求。被告修武县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、现场踏看表。2、征地告知书（［2017］第25号），公示照片。3、征地调查结果确认表。4、征地听证告知书（修国土资听告字［2017］第25号），送达回证，公示照片。5、征地听证情况说明。6、《修武县人民政府关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收安置方案的通知》（修政文［2017］147号）。7、《修武县人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地征收土地信访稳定风险评估工作的报告》（修政文［2018］15号）。8、《修武县人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地被征地农民社会保障情况的说明函》（修政函［2018］1号）。9、《焦作市人力资源和社会保障局关于修武县2018年第一批城市建设用地项目被征地农民社会保障情况审核意见的函》（焦人社农保函［2018］3号）。10、《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土［2018］724号）。11、《焦作市人民政府关于转发的通知》（焦政土［2018］67号）。12、《修武县人民政府征收土地方案公告》（［2018］第05号）。13、《修武县国土资源局征地补偿安置方案公告》（［2018］第05号），公示照片。14、修武县房产中心行政职责。15、关于印发《修武县房地产管理局机构改革方案》的批复。16、修武县机构编制委员会办公室关于部分事业单位名称变更的通知。17、王天顺房屋鉴定报告。18、危险房屋拆除通知书，送达凭证。19、证明。证据1-13证明县政府征收刘桥村土地的行为是合法的。证据14-19证明王天顺房屋的危房鉴定和拆除与县政府无关。被告焦作市人民政府辩称，答辩人焦作市人民政府作出的焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被答辩人王天顺请求确认修武县人民政府未履行征收审批手续即征收其宅基地和房屋的行为违法向答辩人申请行政复议，答辩人受理后依法向被答辩人、修武县人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在修武县人民政府依法答辩后，及时向被答辩人送达答辩意见。根据当事人提供的证据材料，并结合答辩人调查情况，查明如下事实：王天顺宅基地及房屋位于修武县城关镇刘桥村刘桥西街82号，处于“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目征收范围内。因王天顺的房屋经鉴定为危房，2017年11月20日，修武县房产管理中心将其房屋拆除。2018年6月1日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕724号），同意修武县转用并征收城关镇东关村、刘桥村等村的土地。2018年6月8日，修武县人民政府根据《河南省人民政府关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2018〕724号）作出《修武县人民政府征收土地方案公告》（［2018］第05号），修武县国土资源局作出《修武县人民政府征收补偿安置方案公告》（［2018］第05号），并在刘桥村村民委员会的公示栏上予以公示。由此答辩人认为：修武县人民政府所实施的“修武县2018年度第一批城市建设用地”项目，已经过河南省人民政府批准同意。批准后，修武县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定依法履行了相关土地征收程序，不存在违法行为，王天顺认为修武县人民政府未履行审批手续即征收其宅基地行为违法的主张不能成立。2019年1月4日，答辩人依法作出焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书，决定维持修武县人民政府作出的征收土地行为，并依法向当事人予以送达。综上，被答辩人要求撤销答辩人的焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书没有事实和法律依据，答辩人作出的行政复议决定是合法妥当的，被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告焦作市人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《复议申请书》及申请人提交的材料。第二组证据：焦政复受字（2018）241号行政复议案件受理通知书、答复通知书及送达回证，修武县人民政府提交的答复书及送达回证、延长行政复议期限通知书及送达回证。第三组证据：焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书及送达回证。另根据本院要求，庭审中焦作市人民政府提交了河南省济源中级人民法院（2018）豫96行初48号行政裁定书、王天顺行政上诉状。经庭审质证，一、原告王天顺提供的证据。被告修武县人民政府质证称，第一组证据的身份证无异议，规划许可证真实性无异议，但与本案无关。对第二组证据中证据1的真实性无异议，但不能证明该方案是对原告宅基地进行的征收。对证据2真实性无异议，但证明指向有异议，证明县政府所依据的文件合法，不存在先占后征。证据3的航拍图没有原件，对证据来源不清楚，与本案无关。对证据4济源中院的判决书真实性无异议，对证明指向有异议，与本案无关。对第三组证据中证据1证据来源存在异议，且与本案无关。证据2的复议决定书的真实性无异议，与本案无关。对第四组证据的真实性无异议，证据指向有异议，证明县政府已经履行了信息公开的要求，但与本案无关。对第五组证据的真实性无异议，对证明指向不予认可。被告焦作市人民政府质证称，对第一组证据无异议。对第二组证据的证据1的真实性予以认可，但对证明指向有异议，该方案只是一个通知，不能证明县政府在2017年对于原告的宅基地已经进行征收，不能证明县政府未批先征。对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，该批复能证明县政府对于刘桥村集体土地进行的征收是具备相关审批手续，具有合法性。对证据3的三性不予认可，原告没有提供照片的原始载体，不能证明照片的来源，与本案无关。对证据4真实性无异议，对证明指向不予认可，该判决书能证明原告曾就强拆房屋的行为向法院提起过诉讼，本案一再提到强拆房屋的行为，重复诉讼，是滥用诉讼权利的行为。对第三组证据的证据1三性不予认可，照片没有原始载体，不能证明合法来源，与本案无关。证据2真实性无异议，对证明指向不予认可，该复议决定能够证明拆除房屋通知书是由修武县房产管理中心下达的，拆除房屋的行为与县政府征收行为是无关的。对第四组证据真实性无异议，对证明指向有异议，原告在向市政府提起复议时曾提交有修武县国土资源局对其下达的通知，该通知的内容与原告申请信息公开的内容是一致的，修武县国土资源局也对原告申请的信息进行了答复，答复内容是“修武县用地批文一书三方案征收土地方案公告征地安置补偿方案公告在焦作市国土资源政务信息网已经进行了公开”，修武县政府的征地手续是完备的，程序合法。对第五组证据的真实性无异议，对证明指向不予认可。二、被告修武县人民政府提供的证据。原告王天顺质证称，对证据1三性不予认可，首先没有标注日期，也未盖公章，也并未附具签字人员的工作证明。证据2原告对此并不知晓，也并不能证明其履行了法定张贴公示的程序，而且该公示照片没有日期，张贴地方也无从知晓，对证据三性不予认可。证据3原告对此并不知晓，村民也并未授权签字的农户，其也没有提供相关委托手续，所以证据三性不予认可。证据4、5原告并未看到听证告知书，村委会也未召开村民会议，并没有提供会议纪要，其并没有权利代替村民放弃听证的权利。证据6该补偿安置方案可以证明已经实施了征收，原告位于该项目的征收范围内，该方案发布的时间原告的房屋为完整房屋，并不属于危房，相关单位也与原告针对补偿事宜多次协商。证据7-9，该材料属于内部材料，原告对此并不知晓，针对证据9被告没有提供证据可以证明批准征地时被征地农民的社会保障费用得以落实，并履行了法定的确认程序，侵害了原告的知情权、参与权等。对证据7-9三性不予认可。证据10该批复并不能证明是否包含原告的土地，也不能证明为公共利益项目，证据三性不予认可。证据11-13被告不能证明其履行了法定的张贴公示程序，其提供的照片也并未标注日期，原告对此并不知晓。针对证据13，该补偿方案并未提供其前置程序，即拟征地安置补偿方案，以及将拟征地安置补偿方案在征用土地所在地的乡镇村落予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民意见的相关证据，也未提供将征求意见后的补偿安置方案汇报给市县人民政府的相关证据。证据14-19，原告的房屋不属于危房，其拆除的依据也被确认违法并予以撤销；原告房屋被拆除时，已经启动了征收，在原告提供的济源中院判决中也可以得出，房屋拆除时是属于集体土地的征收，原告房屋变成危房是由于补偿事宜未达成一致，被告县政府或者委托相关机关对原告房屋进行的拆除，其已经属于事实上的征收，对该组证据的合法性均不认可。被告提供的证据并不能证明其征收程序的合法，证明目的不予认可。被告焦作市人民政府质证称，对证据无异议。三、被告焦作市人民政府提供的证据。原告王天顺质证称，对证据的关联性和真实性无异议，但不能证明市政府作出的复议决定认定事实清楚，反而可以证明市政府在县政府征收既定事实在前，获得省政府批复在后的情况下依然做出了维持决定，适用法律错误，应当予以撤销。对庭审中提交的（2018）豫96行初48号行政裁定书、王天顺行政上诉状没有意见，该案还在河南省高院二审中，没有结果。被告修武县人民政府质证称，对证据无异议。对庭审中提交的（2018）豫96行初48号行政裁定书、王天顺行政上诉状没有意见。本院对上述证据认证如下：一、原告王天顺提供的证据。被告修武县人民政府、焦作市人民政府对第一组证据，第二组证据中的1、2、4，第三组证据中的2，第四组证据，第五组证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。被告修武县人民政府、焦作市人民政府对第二组证据中的3即现场航拍图及第三组证据中的1即房屋照片虽不认可，但其未提供反证予以证明，综合本案中的其他证据，本院对以上证据的真实性予以认定。二、被告修武县人民政府提供的证据。证据1、2、3、4、5、7、8、9均是修武县人民政府报送征地批复的相关证据，而本案不是对河南省人民政府征收土地批复的诉讼，故本院对以上证据不作认定。修武县人民政府提供的证据6、14、15、16、17、18、19各方未对真实性提出异议，本院予以认定。证据10、11、12、13原告虽不认可，但其系政府公文及公告照片，且原告在诉状中也认可其看到公告，故本院对以上证据予以认定。三、被告焦作市人民政府提供的证据（包括本院要求提供的证据）。因各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年7月5日，修武县人民政府作出修政文［2017］147号《关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案的通知》，印发《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，该方案确定征收范围为：运粮河黑臭水体治理及生态改造区域内的建（构）筑物、附属物及其土地使用权，东起云台大道，西至青龙大道，全长2600米，南北宽度，以规划红线为准。王天顺的房屋位于修武县城关镇刘桥西街82号，位于《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》确定的征收范围。2017年11月14日，修武县房产管理中心对王天顺作出修房管危﹝2017﹞1号危险房屋拆除通知书，载明：王天顺的房屋属C级和D级危房，如果不及时拆除，不仅可能危及你及家人的人身安全，而且还可能危害公共安全，根据《城市危险房屋管理规定》和《危险房屋鉴定标准》，请你在2017年11月17日前，自行拆除。通知中亦载明给予王天顺补偿87.1342万元，逾期不自行拆除，将报请县人民政府强制拆除。2017年11月20日，王天顺的房屋被拆除。2018年6月1日，河南省人民政府作出豫政土〔2018〕724号《关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意修武县转用并征收城关镇东关村、刘桥村等村的土地。2018年6月8日修武县人民政府作出［2018］第05号《征收土地方案公告》，同日修武县国土资源局作出［2018］第05号《征地补偿安置方案公告》，两个公告均在刘桥村张贴。2018年10月13日，王天顺向焦作市人民政府申请复议，请求确认修武县人民政府未履行征收审批手续即征收其位于焦作市修武县城关镇刘桥西街的宅基地和房屋的具体行政行为违法。2019年1月4日，焦作市人民政府作出焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定书，决定维持被申请人修武县人民政府作出的征收土地行为。该行政复议决定书于2019年1月9日是送达王天顺。王天顺不服，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案主要涉及以下问题：一、起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关未告知起诉期限的，公民、法人或者其他组织起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王天顺起诉的是2017年11月20日房屋被拆除后的征收（占用）宅基地的行为，被告并未提供证据证明原告何时知道起诉期限，故王天顺在2018年10月申请复议后再提起本案诉讼并不超过法定期限。修武县人民政府、焦作市人民政府称原告起诉超过六个月的法定期限的理由不能成立。二、占地行为是否存在。征收是法律行为，占地是事实行为。本案王天顺诉讼请求虽表述为要求确认修武县人民政府未履行征收审批手续即征收原告宅基地的行为违法，但无审批手续的就是一种事实上的占地行为，王天顺实质是要求确认占用其宅基地的行为违法。从本案现有证据来看，修武县人民政府在2017年7月5日就印发了《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，庭审中也认可原告的宅基地属于运粮河改造项目规划范围，且从2017年11月20日拆除原告房屋的照片中也可以看到原告房屋周围已是空地，原告也称房屋被拆除后宅基地就已经被圈占，故本院确认王天顺房屋被拆除后，修武县人民政府存在占用该地的行为。修武县人民政府称是在2018年河南省人民政府批复征地后才把土地圈起来，但其并未提供证据证明，本院不予认可。三、占地行为是否合法。修武县人民政府虽作出过《运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》，但河南省人民政府作出《关于修武县2018年度第一批城市建设用地的批复》，同意征收土地的时间是2018年6月1日，修武县人民政府在2018年6月8日才作出［2018］第05号《征收土地方案公告》，其在此之前就占用王天顺的宅基地，明显违反法律规定，依法应确认违法。四、行政复议决定。王天顺的复议请求是要求确认修武县人民政府未履行征收审批手续即征收其宅基地和房屋的行为违法，但其复议时已提交了修武县人民政府的《征收土地方案公告》，在行政复议申请书中王天顺也称修武县人民政府以水体改造之名大拆大建侵害了其合法权益，可见王天顺并不是对河南省人民政府批复后的征收行为申请复议。焦作市人民政府未对河南省人民政府批复征收土地前的行为进行审查，就作出维持修武县人民政府作出的征收土地行为的行政复议决定，属事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上所述，修武县人民政府在河南省人民政府批复同意征收土地以及作出《征收土地方案公告》前即占用王天顺宅基地的行为违反法律规定，应确认违法。焦作市人民政府作出的行政复议决定事实不清、证据不足，依法应予撤销。王天顺的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告焦作市人民政府作出的焦政复决字﹝2019﹞1号行政复议决定；二、确认被告修武县人民政府占用原告王天顺宅基地的行为违法。一审案件受理费50元，由被告修武县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年六月二十八日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的：（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。