内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4063号   原告：邱某，男，1965年9月3日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某，女，1963年4月5日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：王某，女，1959年5月2日出生。公民身份号码：×××。   被告：霍某，女，1983年9月10日出生。公民身份号码：×××。   被告霍某委托代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。   原告邱某与被告霍某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人、被告霍某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金12000元，给付违约金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，由被告提供担保，被告霍某、王某向原告邱某借款10000元，约定还款日期为2017年11月16日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。借款期限届满后，被告于2017年11月16日偿还了借款期限内的利息2000元。因被告是一般担保人，我申请撤回对被告的起诉，要求借款人被告霍某、王某偿还借款本息。   被告霍某辩称，一、原告在本案中起诉的借款事实存在，但是借款的数额错误，实际的借款数额是借款本金10000元，并不是12000元，原告按本金12000元在本案中向二被告主张权利错误，原告应当就借条中的2000元提举证据证明已经实际履行，否则不能成立；二、在借款后，被告分别于2017年7月3日向原告偿还现金3000元、2017年8月3日向原告偿还现金3000元、2017年12月份向原告偿还现金2000元、2018年2月20日向原告偿还现金1000元，合计答辩人向原告偿还现金9000元。另，答辩人通过微信转账方式分别在2017年9月5日转款三次金额2500元、2017年10月3日转款2000元、2017年11月2日转款2000元、2018年1月3日转款2000元、2018年2月10日转款1000元、2018年3月16日转款2000元、2018年4月3日转款1000元、2018年4月6日转款500元、2018年4月14日转款500元、2018年5月16日转款2000元，答辩人通过微信转账方式给原告前述转款合计15500元（原告微信名称为：梦之春、答辩人微信名称为：带刺的玫瑰）。上述现金和微信转账合计款项为24500元，答辩人及王某、王真在原告处的借款已经偿还完毕，而且是超额偿还的，对于多偿还的部分答辩人将另案向原告主张权利；三、原告在本案中的起诉无论是依据借条本身的记载约定内容来看还是按照法律规定的利息规定计算来看，答辩人早就已经将本案借款本息进行了超额偿还，原告的诉讼请求根本不能成立，应当依法驳回；四、原告就本案的借款事项在2018年9月4日起诉过被告王某，于2018年11月7日在阿旗法院双胜法庭进行过调解和开庭程序，原告撤诉了，在时隔近10个月的时间，原告又以相同的事实提起本案诉讼，原告的起诉已经构成法律规定的重复起诉和恶意诉讼，法庭应当依法审查并依法对原告作出处罚。综上所述，原告在本案中虚构借款本金，多次以现金和微信高额收取答辩人本息，存在重复起诉，原告的诉讼请求应当依法驳回。根据原告诉状内容来看，在2017年6月3日借款12000元，约定2017年7月3日还款，同时约定到期不还，给付违约金3000元，无论借款本金数额是否真实，约定的违约金3000元违反法律规定，原告违约金的主张不成立，不应当予以保护。   被告王某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、借条一枚（原件），证明借款事实及约定事项，被告在借款人处亲笔签字；   2、微信语音整理光盘四份及整理笔录四份（微信语音双方：邱某、霍某，时间先后分别为：2018年10月10日、2018年10月21日、2018年10月26日、2018年10月30日），证明我向被告主张偿还12000元借款的录音；   3、微信聊天记录三页（2018年10月10日以前原告与被告霍某的聊天记录），证明我向被告主张还借的微信聊天记录；   4、房屋出租合同一份及店面照片两页、微信截图一页（均为打印件）证明被告霍某和她弟弟霍宏宇租我房子经营家庭理财、卖二手车，向我借多笔款项，还有从我店处买货的钱，都是用微信转给我的，被告微信转账的钱和我起诉的借款无关。   被告霍某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据的质证意见是：借条中被告霍某的签字无异议，但是实际的借款数额是10000元，2000元是利息，借条中约定的在2017年7月3日之前不偿还借款给付违约金3000元的约定违反法律规定；对原告提举的四张光盘及整理笔录的意见是：第一、二张光盘，确实是原被告之间的微信语音聊天，原告微信名称为：梦之春、答辩人微信名称为：带刺的玫瑰，但是证明不了被告仍欠原告借款或还有没有偿还的钱。第三、四张光盘里面的都是是原告自己同的一条语音，与被告无关；对原告提举的证据3微信聊天记录的质证意见是：对其真实性无异议，是双方的聊天记录，但是原告提供的记录不完整，遗漏了借款本金是10000元的聊天记录；对四张打印件的真实性、合法性、关联性及原告要证明的内容均有异议，其中2016年12月1日房屋出租合同复印件中记载承租人是霍宏宇，出租人是原告，与本案被告霍某不具有关联性。其中标有带刺的玫瑰以及9台车的复印件中记载的内容是被告本人所发的朋友圈，与本案事实不具有关联性。原告所要证明的与被告之间存在多次钱款往来以及存在租房的债权债务关系不能成立，同时也不具真实性。租赁合同中的年租金是4000元，与本案在主体和钱数上均不一致，不具关联性。   被告霍某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   1、原告微信（微信名称：梦之春）与被告霍某微信（微信名称：带刺的玫瑰）的微信账单9页，证明被告霍某自2017年9月5日至2018年5月16日期间（具体日期在答辩意见第二项第二段内容已经陈述），通过微信转账向原告转款涉案款项15500元，证明原告在本案中诉求的借款本息被告在2018年5月16日就早已经超额偿还完毕；   2、原告微信（微信名称：梦之春）与被告霍某微信（微信名称：带刺的玫瑰）的聊天记录28页，证明本案中原告主张的借款本金是10000元，并非12000元。   原告对被告霍某提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1的质证意见是：被告确实给我转钱了，我也收到了，但是转账的钱是被告租我房子开店的房租，与涉案借款无关；对原告提举的证据2没有异议，是我们之间的聊天记录。   被告霍某、王某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1、被告提举的证据2，结合双方对两组证据的相互质证意见，能够证明双方告间存在借贷关系的事实；原告提举的证据2中2018年10月10日、2018年10月21日的语音聊天记录、证据3，能够证明原告向被告主张涉案借款的事实，与本案具有关联关系，故本院予以采信；原告提举的证据2中2018年10月26日、2018年10月30日的语音聊天记录，系原告单方语音记录，不能证明其所要证明的内容，故本院对其证明力不予以确认；原告提举的证据4，被告对其有异议，且并不能证明与本案具有关联关系，故本院对其不予采信；被告提举的证据1微信账单和被告提举的证据2聊天记录，原告对其均没有异议，与本案具有关联关系，故本院对其证明力不予以确认。   经审理查明，2017年6月13日，被告王某、霍某共同向原告邱某借款，并为原告出具了金额为12000元的借条一枚，约定还款日期为2017年7月3日，到期不还，赔偿违约金3000元。   本院认为，被告霍某、王某向原告邱某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利息，被告霍某、王某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告霍某、王某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告辩称已通过现金、转账形式结清涉案借款本息，但并未提举有效证据予以支撑其所给付原告的款项为偿还该笔欠款，同时，被告霍某作为完全行为能力人，应对转账还款有明确的认知说明，只是在与原告间的聊天记录里多次提及及时偿还欠款的表示，并未声明所转付的款项用途，故本院对其抗辩主张不予以支持。原告主张违约金的数额，没有提举相关证据予以佐证该违约金的合法性，故对原告主张被告给付违约金的诉求，本院不予以支持。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告霍某、王某于本判决生效后五日内给付原告邱某借款12000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由原告承担18元，由被告承担70元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十一日   书记员 孟庆波