wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13926号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中山市欧嘉电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁环镇西路7号二楼。法定代表人：季宗君。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告中山市欧嘉电器有限公司（以下简称欧嘉公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司的委托诉讼代理人李宝刚到庭参加诉讼，被告欧嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉华易美公司提出诉讼请求：1.欧嘉公司删除并停止使用涉案照片；2.欧嘉公司赔偿汉华易美公司经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：视觉中国（VisualChinaGroup）创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商，汉华易美公司是视觉中国旗下公司，通过www.vcg.com为用户提供作品等，且经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义索赔。该公司的摄影作品由摄影师运用其摄影技术，决定观景、景深、光量、摄影角度、快门或焦距等事项后拍摄而成，并经专业计算机绘图软件进行后制流程，具有较高的市场价值及美誉度。欧嘉公司未经授权在其微博“欧嘉电器”使用汉华易美公司拥有著作财产权的TheImageBank品牌的作品1张（图片编号：VCG4185627704，内容：水龙头），侵害信息网络传播权。故汉华易美公司向法院提出上述诉讼请求。庭审中，汉华易美公司撤回第一项诉讼请求。欧嘉公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第20760、20761号公证书，美国GettyImages公司拥有TheImageBank等品牌的作品版权，并可通过××、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn网站查阅，2016年8月13日，GettyImages公司签订授权确认书，授权汉华易美公司在中国境内展示、销售和许可他人使用其享有著作权的图像作品，作品展示在××、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn，并授权汉华易美公司在中国境内以自己的名义就第三方未经授权使用图像作品的行为采取法律行为，涵盖该日之前及之后在中国境内出现的对于GettyImages公司版权的侵犯。汉华易美公司（网址：××、www.vcg.com）尤其有权就包含TheImageBank品牌在内的附件A所列出之品牌相关的图像的未经授权使用采取诉讼、收取索赔款等行为。经时间戳认证的www.vcg.com网站展示的权利图片，涉案TheImageBank品牌图片内容为“Handinsink”图片上有视觉中国及标记“ID:VCG4185627704GettyImages”字样的水印，授权方式为RM（特定使用范围版权图片）；版权所有：视觉中国；版权声明：本网站所有图片均由本公司或版权所有人授权发布。汉华易美公司于2018年5月17日申请时间戳认证的微博“欧嘉电器”，认证主体为欧嘉公司,审核时间为2012年2月23日，内有一张发布于2013年5月20日在水龙头洗手的图片。经比对，该图片与汉华易美公司编号为VCG4185627704的TheImageBank品牌图片一致。汉华易美公司成立于2012年12月10日，属有限责任公司，注册资本为300万元，经营范围为图像处理软件的技术开发、摄影服务、电视剧、综艺、动画等节目制作、发行等。欧嘉公司成立于2011年4月19日，注册资本为200万元，系有限公司，经营范围为生产、加工、销售家用厨房电器具、家用电器等。双方均未能就汉华易美公司在被侵权期间的实际损失及欧嘉公司的违法所得进行举证。汉华易美公司主张合理开支包括律师费5000元、调查取证费500元。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。因此，对著作权权属的审查，一般以作品上署名等为初步证据，除非有相反证据予以推翻。汉华易美公司主张GettyImages公司对涉案图片享有著作权，而其根据GettyImages公司的授权有权在中国境内对该图片主张相关权利。汉华易美公司为此提供GettyImages公司的《授权确认书》以及其公司网站上涉案图片的权利声明及水印。本院认为，对初步证据的举证要求要结合案件的具体情况、所涉及作品的情况等合理确定。本案中GettyImages公司、汉华易美公司拥有数量巨大的图片，基本采取在官方网站上登载图片并可直接网上购买的方式经营。其在网站上登载图片的做法，虽然不同于传统意义上的在公开出版物上发表，但同样是“公之于众”的一种方式，故网站上的“署名”，包括本案中的权利声明和水印，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，可以作为享有著作权的证明。GettyImages公司与汉华易美公司之间有特定的授权关系，在欧嘉公司不能提供涉案图片不属于汉华易美公司的相反证据的情况下，本院根据常情常理，确定涉案图片的著作财产权属于汉华易美公司。欧嘉公司在其微博上使用涉案图片作品，有经时间戳认证的网页证据证实，其行为侵犯了汉华易美公司所享有的信息网络传播权，在涉案图片已删除后，依法应当承担赔偿经济损失的法律责任。因双方均未能提供证据证实汉华易美公司的实际损失情况及欧嘉公司的获利情况,本院依据欧嘉公司的经营规模、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度及汉华易美公司为此次诉讼而支出的律师代理费等合理费用，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由欧嘉公司支付汉华易美公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计1500元。欧嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市欧嘉电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汉华易美（天津）图像技术有限公司支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共1500元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市欧嘉电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  区养德人民陪审员  欧添有二〇一九年六月十八日书 记 员  黄颖君
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执1669号之二 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李月卿金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李月卿有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李月卿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执1214号 叶鸿亮：你与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0102民初6723号民事判决已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向中银消费金融有限公司支付人民币158626.15元以及到实际清偿之日的利息、逾期利息。承担本案执行费2279元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900120560XXXXX特此通知。 二〇一九年三月二十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：裴俭，男，汉族，1983年1月25日出生，住户内蒙古兴安盟突县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告裴俭信用卡纠纷一案，原告于2019年6月4日立案后，依法进行审理。本院认为，原告现无法提供被告明确的户籍身份信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理4968元（原告已预交），退回原告4968元。审判员  李桂艳二〇一九年六月二十日书记员  王 璐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2416号 上诉人（原审被告）：李明持，男，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：崔耀，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋俊，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：曹思琦，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜晓佟，男，1994年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人李明持因与被上诉人蒋俊、姜晓佟民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明持以达成庭外和解为由，于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李明持在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李明持撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10110元（已减半），由上诉人李明持负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年六月四日 代书记员 黄佳婧
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初1号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司员工。被告：九江微盟信息技术有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道56号微盟创客咖啡A-18号。统一社会信用代码×××089。法定代表人：余文博。委托诉讼代理人：汪泽浔，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告九江微盟信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。案件审理期间，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判长 张 薇审判员 罗 乐审判员 罗柳军二〇一九年六月三日书记员 陈 昕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2726号原告：吴胜英，女，汉族，1980年9月27日出生，住安徽省涡阳县。被告：聂宗华，男，汉族，1972年5月4日出生，住安徽省涡阳县。本院按照简易程序受理的原告吴胜英与被告聂宗华同居关系抚养纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年六月十一日书 记 员  任倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1625号 原告：方晓宇，女，1993年2月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：祁家政，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市永和家园，现住址不明。 原告方晓宇与被告祁家政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 方晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令祁家政立即支付所欠借款8130元（利息以同期银行贷款利率为标准自2019年1月25日起至款清为止）；2、判令祁家政承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，祁家政在驾校考试时借用方晓宇8130元整，祁家政出具条据给方晓宇，后期祁家政未按欠条还款日期履行承诺，失去踪迹，处于失联状态，上述借款本息祁家政均未归还。方晓宇为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告方晓宇起诉时未能提供被告祁家政准确的送达地址,本院经查证后仍不能确定被告祁家政的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告方晓宇的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李魁 二〇一九年六月四日 书记员  孙莉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执185号之一 申请执行人：何欢，男，1994年1月22日出生汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：邹旭斌，男，1992年12月20日出生，住浙江省开化县。 被执行人：姚玉华，男，1972年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人何欢与被执行人姚玉华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案后，依法裁定予以执行。执行标的为被执行人返还申请执行人劳务报酬14200元、负担案件受理费。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人姚玉华发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姚玉华未向本院报告财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年6月20日，本案执行到位标的为2987.50，尚有本金11212.50元及执行费均未执行到位。 本案执行中，被执行人姚玉华向本院履行2987.50元后，其经本院多次传唤拒不到庭且拒不履行，本院对其作出司法拘留15日的决定并上网布控，同时采取了将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已于2019年6月13日以短信方式本院告知申请执行人，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执185号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在收到本裁定书后六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长  张 旗 审 判 员  方旭红 人民陪审员  方成木 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑 勤
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初404号 原告章柏明，男，1962年10月27日出生，汉族，住兰溪市 被告兰溪市香溪镇人民政府（以下简称香溪镇政府），住所地兰溪市香溪镇广场路29号。 法定代表人孙俊杰，镇长。 诉讼负责人张国军，副镇长。 委托代理人童华仙、徐欣，浙江九联律师事务所律师。 原告章柏明诉被告香溪镇政府建筑物行政拆除及行政赔偿一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，原告同月18日预交受理费，本院正式立案并依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告章柏明，被告香溪镇政府诉讼负责人张国军及委托代理人童华仙、徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章柏明起诉称：2018年6月10日至21日期间，被告没有通知原告，也没有经过评估、公证，未出示任何法律文书，对原告近440平方米的合法财产（至今未收到违建法律文书）非法拆除。被告2004年12月12日已经对原告的建筑物作出过罚款处理（注：不是强制拆除）。按照《物权法》、《侵权责任法》等法律法规，被告理应承担恢复及赔偿责任。被告至今没有对原告被破坏的合法财产进行合理的处置，令原告的生产生活损失惨重。综上，恳请贵院判决被告恢复原告的厂房、赔偿损失，并且追究相关人员的法律责任。为此，原告诉请法院：1.判令被告2018年6月10日至21日对原告厂房暴力拆除违法，恢复原告厂房，赔偿被拆除之日起至恢复正常生产为止每月每平方米20元的租赁损失费用，并追究相关人员的法律责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.证明1份，证明原告房屋边上原有宅基地400多平方米；2.收据1份，证明曾于2004年因搭建被罚款300元；3.光盘1张，证明强拆行为系被告所为。 被告香溪镇政府答辩称：一、案涉建筑物并非我镇政府拆除，主体不适格。案涉责令拆除通知书系原告所在村委会发出并送达至原告。2018年6月10日至21日拆除行为，系由村委会组织拆除，并非由我镇政府拆除。我镇政府的主体不适格，本案不属于行政纠纷管辖范围。二、案涉建筑物系违法建筑，原告并非案涉建筑物的所有权人，其无权在本案主张权利，而且其同意拆除案涉建筑物。原告对案涉物没有相关的购买或物权凭证，其并非案涉建筑物的所有权人，其应承担举证不能的后果。涉案地块属于村集体土地，原告擅自违规搭建使用，未经审批，属于违法建筑。同时，涉案建筑物位于村中心，原告从事养殖活动，严重影响村庄的环境及村民通行，村委会有权依法将其拆除。而且拆除案涉建筑物，原告是同意的。三、原告主张要求赔偿租赁损失费用，应当予以驳回。案涉建筑物非我镇政府拆除，而且原告主张的该费用不合理，也没有提供相关的证据来证明。案涉建筑物系违法建筑，不应受法律保护，原告要求恢复厂房的诉讼请求不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。 被告香溪镇政府向本院提交的证据有（均系复印件）：1.责令（限期）拆除通知书、证明各1份，证明涉案建筑非被告拆除。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告提出：对真实性及证明目的无异议，案涉拆除地块系村集体土地，属耕地。经查：被告对真实性无异议，本院确认原告证据1的证明力。 2.对原告证据2，被告提出：没有原件，真实性有待核实，通过收据无法看出是镇里对其进行罚款，不具有原告所主张的证明力，镇里没有收取该款项。经查：被告异议成立，本院确认原告证据2的部分证明力。 3.对原告证据3，被告提出：对真实性无异议，为拆除现场相关视频，但不是强拆行为，是原告村集体配合原告拆除，属原告自愿拆除。原告解释：根据视频内容，厂房为强制拆除，拆除过程中没有村干部在场，只有镇干部在场，且拉有警戒线。经查：被告对该视频真实性无异议，证明拆除现场拉有警戒线、内外围均有大量人员负责维持秩序，并有被告工作人员在现场等客观事实。本院确认原告证据3的证明力。 4.对被告证据，原告提出：没有收到过该份通知书，家里人有无收到不清楚，对其真实性不认可；对证明有异议，证明内容与实际情况不符，与光盘显示的现场状况不符。经查：原告异议部分成立，被告未提供辅助证据证明原告已收到该通知。本院不确认该证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告章柏明系兰溪市香溪镇××村村民。2004年许，章柏明在其位于香溪镇××村住房边空地上搭建约400平方米的水泥砖混结构平房1处。 2018年6月10日至21日，被告组织强制拆除了上述平房。 本院认为，本案争议焦点为原告涉案建筑物是否为被告组织拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告应提供初步证据证明被诉行为的存在。根据原告提供的拆除现场视频，拆除现场拉有警戒线，被告有大量公职人员在现场维护秩序，可初步认定涉案房屋为政府部门组织实施。被告虽辩称涉案建筑物系原告所在村集体组织拆除，但村集体不具有执法主体资格，且被告认可上述拆除现场视频真实性，并自认其有指派工作人员在拆除现场，据此应当认定涉案建筑为被告组织强制拆除。根据行政诉讼法规定，被告就其行政行为的合法性负举证责任。现被告主张涉案建筑为是在原告同意下而实施的助拆行为，但未就原告同意拆除提供相应证据佐证，被告就此应承担举证不能后果，故应认定拆除涉案建筑系被告未经原告同意组织强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，被告在乡、村规划区内的违法建设行为负有查处职责。但是，对于依法必须拆除的违法建筑，应当作出责令限期拆除决定，当事人逾期不履行的，方可依照《中华人民共和国行政强制法》规定强制执行。现被告在拆除前既未作出责令原告限期拆除的通知，亦未依法作出强制拆除决定，载明作出拆除处理的事实、理由及依据，也未给予当事人陈述、申辩等权利，即直接强制拆除原告的涉案建筑物，明显违背行政程序正当要求，应确认其拆除行为违法。原告请求确认被告拆除行为违法，于法有据。根据法律规定，行政机关的行政行为给当事人合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。但对于本应拆除的违法建筑物，因正常拆除而造成的经济损失应由当事人自行负担。现原告未提供证据证明涉案建筑物系原告合法建设，故原告要求恢复涉案建筑物并赔偿租金损失，依据不足，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求及被告抗辩合法有据部分，本院予以支持；无相关依据部分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第五条、第十五条等规定，判决如下： 一、确认被告兰溪市香溪镇人民政府强制拆除原告章柏明位于香溪镇东仓村住宅门前的砖混平房的行为违法； 二、驳回原告章柏明的行政赔偿请求。 本案受理费50元（原告已预交），由被告兰溪市香溪镇人民政府负担，限于本判决生效之日起即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年六月五日 代书 记员  周姗姗
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3370号原告李胜，男，汉族，1996年12月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。特别授权。被告信阳市恒信房地产营销策划有限公司。法定答辩人刘明三，公司经理。本院在审理原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原、被告争议双倍返还定金四万元的纠纷已妥善解决，原告申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李胜撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。审判员  董亚男二〇一九年六月十九日书记员  秦寒雪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更818号罪犯袁少炜，男，1975年11月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年10月16日作出（2014)灞刑初字第00270号刑事判决书，以被告人袁少炜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一年（刑期执行至2025年3月19日止），罚金30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月5日本院以（2017）陕01刑更586号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2024年9月19日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁少炜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯袁少炜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁少炜准予减刑六个月（余刑执行至2024年3月19日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2896号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：伍龙辉,男性,1988年3月15日出生,住福建省三明市清流县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10837号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人伍龙辉信用卡纠纷一案，申请执行标的为58503.82元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33457号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5936号原告：郭佩娟，女，1958年1月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：邓远辉，广东永航律师事务所律师。被告：张贵生，男，1953年7月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：张贵良，男，1965年5月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。原告郭佩娟诉被告张贵生、张贵良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓远辉、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告张贵生于1982年12月27日登记结婚。两被告为兄弟关系。2001年，两被告共同购买了海珠区前进路前进北街16号302房，被告张贵生至少支付了一半以上的购房款，房屋登记在两被告的名下，为共有。2015年，在其完全不知情的情况下，两被告签订《存量房买卖合同》，被告张贵生将上述房产1%份额以4500元的低价出售给了被告张贵良，并违法办理了过户手续，现上述房屋登记在被告张贵良名下。但被告张贵良至今仍未支付任何购房款。近日，其与被告张贵生因琐事闹矛盾，才知道被告张贵生瞒着其将上述房屋所占的份额非法低价转让给了被告张贵良。其认为，上述房屋应按出资比例确定各自的产权份额，被告张贵生占有的房屋份额属于其与被告张贵生的夫妻共同财产。被告张贵生在其不知情的情况下无偿转让自己的份额给被告张贵良是违反相关的法律规定，故起诉要求：1、请求依法判令两被告于2015年7月22日签订的《存量房买卖合同》无效；2、请求依法判令海珠区前进路前进北街16号302房重新变更登记至两被告名下；3、请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告张贵生辩称，涉案房屋当年是其与父母出钱购买的，原来是登记在两被告名下的。之后由于母亲年纪大，神智不清，认为房屋是自己买的，要其将房屋转名到被告张贵良名下，留给张贵良。其不想违背母亲的意见，于是与被告张贵良签订了买卖合同，将房屋过户至张贵良的名下。由于涉案房屋与原告无关，是父母留下的，故转让时没有告知原告。现原告对此有意见，因大家都是亲人，故对本案无法发表意见。买卖房屋时，由于房产证没有注明各自的份额，为了节省交易税费，其自愿认可只占有1%的份额。被告张贵良确实没有支付房款。被告张贵良辩称，涉案房屋是其父母出资购买的，被告张贵生只负责代办买房手续，用张贵生的账户付款给开发商，张贵生签名都只是为了方便办理手续。父母安排把涉案房屋写在其跟哥哥张贵生名下，本意就是为以后把房屋留给其，父母并无打算将这套房屋的份额留给张贵生，哥哥张贵生清晰明白父母的用心。之后其跟哥哥张贵生二人也遵从父母意志，将房子全部转名给其。父母从未想过要把房屋分给嫂子。嫂子一分钱未出，也没有为这房屋出过一份力，现在却来分父母赠给其的房产。故不同意原告的诉讼请求。买卖房屋时，其与张贵生去房管局询问工作人员，怎样才可以令税费最便宜，工作人员称一人自认占1%，另一人自认占99%，这样过户的税费就是最便宜的，于是买卖合同就这样约定了。之后其确实没有支付房款。经审理查明，原告与被告张贵生于1982年12月27日结婚。两被告是兄弟关系。2001年7月19日，两被告与广州广电房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买海珠区前进路33号地块兰亭颖园B1幢302单元住宅，总金额人民币418249元；等。之后，房管部门核发了上述房屋的产权证至两被告名下，房屋地址为海珠区前进路前进北街16号302房，占有部分为共有。2015年7月22日，被告张贵生（甲方、卖方）与被告张贵良（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，约定，海珠区前进路前进北街16号302房，房屋共有情况：张贵生占1%，张贵良占99%，以现状售予乙方，交易后，张贵良占全部产权；甲方保证所填写和提供的有关该房地产的权属情况真实，保证对上述房地产享有完整产权；保证上述房地产不存在任何未向乙方说明的其他情况，且没有侵犯第三人权益；否则，承担相应的法律责任；该房地产按整套出售并计价，总金额4500元整；该房地产交付使用时间为卖方收齐楼款当天；甲乙双方应当于2015年7月22日向房地产登记机构申请办理产权转移登记；等。现海珠区前进路前进北街16号302房的产权人登记为被告张贵良一人，由两被告的母亲实际使用。本院认为，原告与被告张贵生于1982年12月27日结婚。海珠区前进路前进北街16号302房是两被告于2001年7月19日购买，产权登记为两被告共有。故被告张贵生对上述房屋占有的产权属原告与被告张贵生婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被告张贵良是被告张贵生的兄弟，对被告张贵生的婚姻状况是完全知晓的。但两被告未经原告同意，私自签订《存量房买卖合同》，并篡改房屋的真实产权状况，以明显不合理的低价将房屋转让给被告张贵良，导致产权登记变更为被告张贵良一人所有，损害了原告的利益。故两被告签订的《存量房买卖合同》无效。原告起诉要求判令两被告于2015年7月22日签订的《存量房买卖合同》无效、判令海珠区前进路前进北街16号302房重新变更登记至两被告名下的诉讼请求有理，本院予以支持。两被告应共同到房管部门办理上述房屋的产权过户手续和房地产登记手续，将房屋恢复登记至两被告名下，由两被告共同共有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告张贵生、张贵良于2015年7月22日签订的《存量房买卖合同》无效；二、两被告于本判决生效之日起十日内，共同到房管部门办理海珠区前进路前进北街16号302房的产权过户手续和房地产登记手续，将房屋恢复登记至两被告名下，由两被告共同共有。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26900元由两被告各承担13450元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  邓燕媚二〇一九年六月十九日书 记 员  林意林招景敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2872号 原告：邓鑫，男，汉族，1984年5月1日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：张锐，男，汉族，1990年1月16日出生，住安徽省泗县。 被告：邓传磊，男，汉族，1989年7月8出生，住安徽省泗县。 原告邓鑫诉被告张锐、邓传磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓鑫的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告张锐、邓传磊经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告邓鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（按年利率6%从2018年4月20日起计算至借款清偿完毕时止）；2、邓传磊承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年10月20日，被告张锐因无钱出礼，通过邓传磊向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，还款期为2018年4月20日，出具23000元的借条一张，邓传磊提供连带责任担保，到期后张锐偿还了3000元的利息，本金20000元经原告多次催要未予偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告张锐、邓传磊均未作答辩。 原告邓鑫提交证据和证明目的如下： 1.借条一张，证明2017年10月20日，张锐向原告借款20000元，约定借期为半年，半年的利息为3000元，担保人为邓传磊。 原告提交的证据1系借条原件，有被告签名捺印，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，张锐因要到其妹妹家出礼手中无钱，便通过邓传磊向邓鑫借款20000元，约定半年的利息为3000元，还款期为2018年4月20日，出具23000元的借条一张，邓传磊提供连带责任担保，到期后张锐偿还了3000元的利息，本金20000元未予偿还。现邓鑫提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告张锐向原告邓鑫借款20000元，有借条原件为证，事实清楚，故被告张锐应予清偿。关于逾期利息，原告要求被告按年利率6%支付利息到还清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，原告称其在借款到期后，及时向担保人主张了权利，但原告未能提供证据证明其在担保期间内向担保人主张权利，应免除担保人的保证责任，故原告要求被告邓传磊对借款本息负连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告邓鑫借款20000元及逾期利息（自2018年4月20日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕时止）； 二、驳回原告邓鑫其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张锐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓 茹 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执822号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人胡立新，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被执行人洪天补,男,1977年2月3日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪珊珊,女,1979年11月27日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪美霜,女,1973年10月28日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪连上,男,1973年01月16日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人洪振农,男,1962年08月01日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人留碧圆,女,1962年07月13日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人施锦纶,女,1975年10月20日出生,汉族，住福建省晋江市。被执行人吴江永茂纺织有限公司,住所地吴江区盛泽镇西白洋(市场路北侧)2幢115室。法定代表人洪美霜，该公司总经理。被执行人苏州闽隆织造有限公司,住所地吴江区桃源镇青云远欣路东侧。法定代表人洪振农，该公司总经理。被执行人吴江天信勤丰纺织有限公司,住所地盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区B幢103号。法定代表人洪天补，该公司总经理。被执行人江苏柏克纺织有限公司,住所地吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区西9号。法定代表人施锦纶，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告洪天补、洪珊珊、洪美霜、洪连上、洪振农、留碧圆、施锦纶、吴江永茂纺织有限公司、苏州闽隆织造有限公司、吴江天信勤丰纺织有限公司、江苏柏克纺织有限公司金融借款合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10232号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的3505115.95元及利息，执行费37451元。在执行过程中，本院查明被执行人苏州闽隆织造有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇新和村10、11、18组，水家港村18、19组房地产[房产证号:25××11,土地证号:吴国用（2015）第1090354号]。本院依法裁定查封上述房地产，查封期限自2018年8月8日至2021年8月7日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。申请执行人于2019年6月10日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初10232号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十一日书记员  嵇浩恩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初343号原告：孙伟伟，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：金正梅，女，1975年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省天长市。原告孙伟伟与被告金正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙伟伟及其委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告金正梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金25000元及利息（自2019年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年11月17日，被告向原告借款合计25000元，原告多次催要，被告一直未有还款。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金正梅未作答辩。原告孙伟伟围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月7日，被告金正梅向原告孙伟伟借款25000元，原告孙伟伟于当日分别通过微信向被告金正梅转账5000元、10000元、5000元、5000元，合计25000元。后经原告多次追要，被告金正梅一直未有归还，原告孙伟伟遂向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙伟伟与金正梅之间的借贷关系，有孙伟伟提供的微信转账记录、微信聊天记录、银行流水等予以证实，应予认定，故对孙伟伟要求金正梅归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金正梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙伟伟偿还借款人民币25000元及利息（自2019年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告金正梅负担（原告孙伟伟已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  王 军审判员  季加石二〇一九年六月十二日书记员  王容容
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初6186号之一 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：苍南县恒华宇工艺品厂，住所地浙江省苍南县钱库镇。 经营者：林少华，女，1991年8月6日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南县恒华宇工艺品厂著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方已达成和解且履行完毕为由，于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  薛迪茅 人民陪审员  林晓春 二〇一九年六月五日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初967号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。法定代表人：罗东华。委托代理人：李楠、饶萍萍，该公司员工。被告：练华忠，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉练华忠信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谭茗二〇一九年六月二十一日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1593号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所：山丹县胜利街8号。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩世文，该公司仓房支行客户经理。 被告：马某，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。 被告：冯某，女，汉族，山丹县王家庄居民，住山丹县。公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。 被告：李某，男，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。 甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告马某、冯某、陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩世文、被告马某、陈某、李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告贷款本金500000元以及利息54981.03元，共计554981.03元，并息随本清；2.判令四被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年3月25日，被告马某因资金周转向原告申请贷款500000元，被告陈某、李某为担保人，被告冯某作为被告马某的配偶也在借款申请书上签字承诺，其同意借款人向原告申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。2018年3月25日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：原告为被告陈某提供500000元的贷款，用途为资金周转，执行年利率9.135%，期限为12个月（2018年3月25日起至2019年3月24日止），按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。贷款到期后，被告未按期偿还，故原告起诉至法院。 被告马某、陈某、李某辩称，对借款无异议，希望原告宽限时日，被告可将利息清偿后进行转贷。 被告冯某经本院送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，被告马某向原告申请贷款500000元，被告陈某、李某为担保人，被告冯某作为被告马某的配偶也在借款申请书上签字承诺，其同意借款人向原告申请办理借款，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。2018年3月25日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：原告为被告马某提供500000元的贷款，执行年利率9.135%，期限为12个月（2018年3月25日起至2019年3月24日止），按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。 本院认为，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，结合其他证据可以证明被告马某在原告处贷款500000元的事实。被告马某作为借款人应当承担偿付责任，偿付原告借款本金500000元及截至起诉之日2019年5月7日的利息54981.03元，并息随本清。被告冯某作为被告马某的配偶也签字承诺共同偿还上述贷款，故被告冯某也应当承担偿付责任。被告陈某、李某作为保证人，由于合同约定的保证方式为连带保证，且原告在保证期间内提起诉讼，故二被告应当承担保证责任，连带偿付上述贷款，二被告偿付后，可以向借款人被告马某、冯某依法进行追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某、冯某偿付原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元，承担截止2019年5月7日的利息54981.03元，共计554981.03元，限于本判决生效后十日内履行。被告马某、冯某继续按照合同约定的利率承担2019年5月7日之后的利息，直至本金付清为止； 二、被告陈某、李某承担保证责任，连带偿付上述贷款本息。被告陈某、李某偿付上述贷款本息后，可依法向被告马某、冯某行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由被告马某、冯某负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告陈某、李某承担连带交纳责任，承担责任后可依法向被告马某、冯某行使追偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  周勇国 二〇一九年六月十八日 书记员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条定立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 保证的方式有： （一）一般保证： （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初573号原告：植有清，男，1969年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：广州鲜女果农业科技有限公司，住所广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。法定代表人：曾媛。原告植有清诉被告广州鲜女果农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告植有清到庭参加了诉讼。被告广州鲜女果农业科技有限公司下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植有清向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠的人工费13700元。被告广州鲜女果农业科技有限公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年9月17日，被告向原告出具《欠条》，载明“今对账后确定广州鲜女果农业科技有限公司欠植有清睿晟国际8楼815、813、813A水电安装工程款13700元，于2018年12月31日之前结清”，被告法定代表人曾媛在落款处签名并加盖了公司印章。原告称其和同事为被告位于本区增槎路睿晟国际8楼815、813、813A办公司安装水电工程，产生人工费33700元，后被告偿还了20000元，尚欠13700元未付，经多次催款后，被告才出具上述欠条，但被告仍未偿还剩余款项并搬离了住所地，至今联系不上被告，只能诉至法院。以上内容，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的承揽合同关系提供了欠条予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院对上述证据予以采信，确认被告尚欠原告报酬13700元未还，故原告要求其清偿上述款项的诉请合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州鲜女果农业科技有限公司向原告植有清支付报酬13700元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费146.2元（原告已预付73.6元），由被告广州鲜女果农业科技有限公司负担并于本判决履行期限内向原告直接支付73.6元，向本院缴纳73.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  王群策人民陪审员  叶晓敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈月明
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1539号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：邱光皓，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邱光皓信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执559号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1231号裁决书立案执行，但被执行人邱光皓至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人邱光皓履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1231号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人邱光皓银行存款75317.91元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初565号原告：杨孝成，男，1968年12月13日生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：夏远军，男，1985年1月25日生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌区，现住：景谷县。原告杨孝成与被告夏远军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日依法公开开庭进行了审理。原告杨孝成、被告夏远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告夏远军限期给付原告现金借款共计78000.00元人民币，违约金按双方约定利率计算；二、案件受理费由被告夏远军支付。事实及理由：被告于2016年8月10日向原告借款63000.00元之后于2017年10月30日再次向原告借款25000.00元，两笔款项共计88000.00元。之后被告分别于2018年11月8日以微信转账的形式向原告转账大写：伍仟元整；2018年12月10日以微信转账的形式向原告转账大写:肆仟元整；2018年12月11日以微信转账的形式向原告转账大写:壹仟元整。之后被告均未向原告支付一分欠款。截止今日被告尚有78000.00元（大写：柒万捌仟元整）欠款未支付原告。双方立据时约定到期不付或者未结清，自愿承担总欠款每天百分之0.5的违约金。欠款到期后，原告多次向被告素要，被告一直找借口拖欠，或不接电话，概不支付。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法维护原告的诉求。庭审中原告杨孝成放弃对违约金的主张，仅要求被告夏远军归还未支付的借款本金人民币78000.00元。被告夏远军辩称，其欠原告杨孝成78000.00元是事实。但其并非是恶意拖欠，故意不还，以前其都是按照每月5000.00归还原告杨孝成欠款，但其在后面遭遇了车祸，别人欠其的工程款也收不回来，其才没有归还原告杨孝成欠款。鉴于其现在的情况，希望原告杨孝成能同意其每月偿还5000.00元直至欠款归还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：原、被告之间系朋友关系。2016年8月10日，被告夏远军向原告杨孝成出具一份内容为：“今由夏远军借到杨孝成，人民币现金63000.00元（大写陆万叁仟元整）定于2018年9月30日还清借款，逾期不还，自愿承担每天0.5%违约金，直到还清借款为止。借款人姓名：夏远军，身份证号码：5002261985××××××××，家庭住址：重庆市荣昌县。”的《现金借款借条》；2017年10月30日，被告夏远军再次向原告杨孝成出具一份内容为：“今由夏远军借到杨孝成，人民币现金25000.00元（大写贰万伍仟元整）定于2018年12月30日还清借款，逾期不还，自愿承担每天0.5%违约金，直到还清借款为止。借款人姓名：夏远军，身份证号码：5002261985××××××××，家庭住址：重庆市荣昌县。”的《现金借款借条》，在该《现金借款借条》下部还标注有用机器抵押的约定及被告夏远军还款情况的记载。庭审中，原告杨孝成称述被告夏远军的欠款包括两部分：第一份《现金借款借条》记载的借款实际是因被告夏远军租赁其铺面，租金未付而写下的借条，其认为其租赁铺面都是先交租金再使用铺面，因被告夏远军未缴纳租金即使用铺面，相当于是向其借款；第二份《现金借款借条》是被告夏远军在租赁其铺面过程中，发生火灾导致被告夏远军经营困难，向其借款产生。被告夏远军对原告杨孝成的上述称述予以认可。另，庭审中，原、被告对被告夏远军通过微信转账的方式已向原告杨孝成归还借款人民币10000.00的事实无异议，予以认可。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”的规定，本案中，原告杨孝成提供《现金借款借条》证明其曾向被告夏远军出借借款人民币78000.00元，虽根据庭审查明的事实，该借款中还包含人民币63000.00元的租金，但被告夏远军在庭审中认可该款项为其向原告杨孝成的借款，被告夏远军的认可构成自认且和本院查明的事实一致，故被告夏远军的自认成立。同时，经审查本案原、被告之间的借款行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于民间借贷的规定，且不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形。本院认定原告杨孝成与被告夏远军之间存在借贷关系，且借款金额为人民币78000.00元。被告夏远军应当按照原、被告双方约定的还款时间进行还款，但被告夏远军未按照原、被告双方约定的时间进行还款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，原告杨孝成请求人民法院判令被告夏远军偿还借款本金人民币78000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：由被告夏远军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨孝成借款本金人民币78000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750.00元，由被告夏远军承担人民币1250.00元，由原告杨孝成承担人民币500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  马明华人民陪审员  周贵荣二〇一九年六月二十一日书 记 员  李晓琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执473-1号申请执行人刘亚光，男，汉族，1990年11月22日出生，住黄石市西塞山区。被执行人曾泉，男，汉族，1989年1月26日出生，住黄石市黄石港区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初316号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾泉在金融机构的存款人民币30625元（报酬30000元、执行费350元、诉讼费275元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月二十五日书 记 员  严嘉鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初100号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：吴中经济技术开发区三峰超市店，经营场所江苏省苏州市吴中经济技术开发区广建路10号。经营者：王雪峰。被告：泗洪县双沟镇酒厂，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟新城工业园区纬二路9号。法定代表人：李青松。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告吴中经济技术开发区三峰超市店、泗洪县双沟镇酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现青花瓷酒业集团股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费613元，减半收取计306.5元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  林银勇人民陪审员  范泉云二〇一九年六月二十四日书 记 员  贺 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8697号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执939号之一申请执行人：刘惠，女，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H(1-1)。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城皖东国际车城B区），统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。本院在执行申请执行人刘惠与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0322民初1514号 原告王海，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范恩吉之妻。 被告范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之子。 被告范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范恩吉之女。 三被告共同委托代理人孙恒，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。 原告王海与被告孙艳、范启福、范宏岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海，被告孙艳、范启福、范宏岩的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系吉林省梨树县小城子镇平庄村二组农民，自养运输车向粮库出售粮食。三被告亲属范恩吉自2018年12月份开始在小城子镇侯围子村设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，截止到2019年3月11日尚欠粮款704401.00元，粮点工作人员出具了检斤收据。原告多次找范恩吉索要卖粮款，范恩吉以多种理由拖延不予付款，经催要范恩吉答复于2019年3月18日下午付款，但范恩吉却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡，事件发生后原告找范恩吉家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范恩吉的法定继承人拒不答复。原告认为范恩吉突发事件死亡，被告孙艳与范恩吉系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范启福，范宏岩系范恩吉子女，应该在继承的遗产范围内承担责任，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：三被告给付原告卖粮款146578.00元；本案诉讼费用由被告方承担。 三被告共同委托代理人答辩称：1、被告范启福、范宏岩放弃继承范恩吉遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分。2、孙艳对原告的这笔款项不清楚。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据： 证据一、检斤收据23份，证明原告于2019年2月27日至3月1日卖给范恩吉粮库玉米448180公斤，粮款为704401元。当时范恩吉在场，由周会计给原告出具的检斤收据。 被告代理人质证称，收据上不是范恩吉本人签字，有异议。 证据二、公安机关询问笔录两份，证明检斤收据范恩吉的名是周井华会计按照范恩吉的要求代为签的。 被告代理人质证称，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。 证据三、小城子镇派出所证明一份，证明范恩吉与孙艳是夫妻关系，与范启福是父子关系，与范宏岩是父女关系。 被告代理人质证称，没有异议，但是范恩吉在外做生意，孙艳不清楚，而且范恩吉做生意的钱不是用于家庭开支，因此孙艳不应承担还款义务。 三被告未向法庭提交证据及申请。 经审理查明：被告孙艳与范恩吉原系夫妻关系，2019年3月17日范恩吉因交通事故死亡。被告范启福系范恩吉的儿子，被告范宏岩系被告孙艳与范恩吉的女儿。范恩吉生前在小城子镇围子村设立收粮点收粮，从2019年2月28日起用自家运输车向该收粮点出售粮食，至2019年3月1日被告尚欠原告448180公斤的粮款704401.00元，当时双方未及时结算粮款，范恩吉委托检斤员周井华给原告出具检斤收据，经原告催要，范恩吉答应于2019年3月18日下午将粮款结清。 本院认为，范恩吉从原告王海处收购玉米，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范恩吉应承担给付原告粮款704401.00元的民事责任。范恩吉死亡后，被告孙艳、范启福、范宏岩作为范恩吉的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告不能举证证明此笔债务系孙艳与范恩吉夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙艳用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙艳只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙艳、范启福、范宏岩于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告王海粮款704401.00元。 案件受理费5422.00元由被告孙艳、范启福、范宏岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 达
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初637号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某某，男，1971年9月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯危险驾驶罪于2011年9月13日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元，2011年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月7日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日0时许，被告人陈某某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车上载乘杨某1等2人）沿余姚市凤山街道中山北路由南往北行驶至文山路往北100米处，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人陈某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为175mg/100ml，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈某某血检材中检出乙醇成份且浓度为159mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、保险单复印件、刑事判决书、刑满释放证明书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人杨某1证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年六月十九日 代书记员 俞 红
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初87号原告：襄汾县中天货物运输有限公司，住所地：襄汾县新城镇赵曲村。法定代表人：赵彦亮，公司经理。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：范云峰，该公司员工。原告襄汾县中天货物运输有限公司（中天货运）与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天货运的委托诉讼代理人许艳琴、被告人保财险临汾公司的委托诉讼代理人范云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天货运向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失219010元、施救费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告公司投保交强险和商业险。2018年10月17日21时40分，侯文彬驾驶×××晋LCD67车在青兰高速（长治方向）785KM+500M处与其他车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。侯文彬负事故的全部责任。后原告车辆花费修理费用219010元，支出施救费8000元。经与被告协商理赔，未达成一致意见。人保财险临汾公司辩称，事故发生经过及车辆投保情况均属实。原告要求赔偿的损失数额及依据有异议，其中车辆驾驶室总成价格偏高，大梁价格也偏高，气罐是否需要更换，如原告更换，旧件应归我公司处理。经审理查明，2018年10月17日21时40分许，侯文彬驾驶×××晋/×××号重型半挂货车，行驶至青兰高速（长治方向）785KM+500M处时，因驾驶车辆时采取制动措施不及时，车辆右前部和右侧与张成耀驾驶的车辆号为×××/×××号重型货车左后侧以及信孟祥林驾驶的×××/×××号重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，候文彬负全部责任，张成耀、孟祥林无责任。另查明，×××号车辆在被告处投保机动车损失险338520元，期限自2018年4月8日0时起至2019年4月7日24时止。本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托临汾华伟价格评估有限公司对受损车辆×××号车辆进行了司法鉴定。2019年4月22日，临汾华伟价格评估有限公司临价评鉴字（2019）第（034）号价格评估报告书，×××号车辆的车辆修复费用评估鉴定价格为207910元。事故发生后，原告还支出施救费8000元。以上系本案简要事实。上述事实有机动车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，×××号车辆在被告人保财险临汾公司投保机动车损失险等险种。在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。被告对价格评估报告书持有异议，但未提供相反证据。对原告车辆损失修理费用207910元，本院予以采纳。原告支付施救费8000元，提供的施救费发票载明了施救单位、施救车辆、施救金额等，证据的形式和来源均符合法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告襄汾县中天货物运输有限公司×××号车辆损失费207910元、施救费8000元，共计215910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担2237元，原告襄汾县中天货物运输有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二0一九年六月十二日书记员 刘 琦
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执332号 申请执行人：郑贵富，男，1969年10月14日出生，住浙江省临海市。 被执行人：中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市市中区建设路86号西楼201室，组织机构代码:575560594。 法定代表人：周维明。 申请执行人郑贵富与被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6501号民事判决已经发生法律效力。因中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑贵富向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司返还申请执行人郑贵富工程保证金200000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月5日起算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司的存款、不动产、股权、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司住所地所在的山东省济南市市中区人民法院对被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司的经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司名下无银行存款、不动产、股权、有价证券等财产。暂未发现被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司法定代表人周维明作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已将被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人周维明采取限制消费、罚款500元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑贵富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司济南分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执332号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5887号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2016年4月20日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款944000元，并承诺于2017年4月20日还款，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款944000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，欠条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2016年4月20日《借条》、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告各一份，欲证明2015年3月29日，原告通过刷卡消费80万元至被告王金荣账户，其余款项现金交付，被告向原告出具欠条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与转账凭据时间、金额不相符；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息、残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2015年3月29日，原告刷卡消费80万元至被告王金荣及其丈夫周勇兵账户。2016年4月20日，被告王金荣向原告出具借条，载明：今借杨承柏无息贷款944000元，借款期限壹年，借款日期2016年4月20日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借条，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的银行刷卡消费记录载明原告曾向被告及其丈夫周勇兵交付借款的金额，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，只是对于借款本金的认定，虽借条载明借款金额为94.4万元，但原告举证证实刷卡消费给被告的银行交易流水显示仅有80万元，对其余款项的交付，原告并无证据能够予以证实，故本院认定借款本金为实际交付的80万元。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金800000元；二、驳回原告杨承柏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13240元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执462号之四 申请执行人宁波丹博特冷暖设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道新建村大会堂前厂房1幢，组织机构代码:691361090。 法定代表人叶洪刚。 被执行人象山丹城老郑水产商行，住所地象山县丹东街道广场路55号101室，组织机构代码:L60779231。 法定代表人郑玲杨。 被执行人郑玲杨，女，1986年4月8日出生，住舟山市普陀区，象山丹城老郑水产商行。 被执行人郑世锋，男，1962年1月13日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人宁波丹博特冷暖设备有限公司与被执行人象山丹城老郑水产商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0206民初431号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波丹博特冷暖设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。执行标的为被执行人象山丹城老郑水产商行给付412500元及相应利息，并负担案件受理费4650元。 执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人象山丹城老郑水产商行发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人象山丹城老郑水产商行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹城老郑水产商行逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹城老郑水产商行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。2019年3月，法院依法将第三人郑世锋、郑玲杨追加为被执行人，并对其存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了调查。通过系统冻结了被执行人郑世锋、郑玲杨的银行账户，但账户存款远远不足偿还本案执行款。截至2019年06月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人象山丹城老郑水产商行、郑玲杨、郑世锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹城老郑水产商行、郑玲杨、郑世锋拒不申报财产，本院于2019年6月26日决定对被执行人象山丹城老郑水产商行、郑玲杨、郑世锋采取罚款措施，同时对被执行人象山丹城老郑水产商行、郑玲杨、郑世锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话、微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹城老郑水产商行、郑玲杨、郑世锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十七日 代书记员 余今康
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1929号 原告：郑东山，男，1986年8月2日出生，土家族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市培宝儿教育咨询有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路666号商01室3层S3F-01/02/17/18，统一社会信用代码：91330402MA29FNRG6G。 法定代表人：潘雄根。 原告郑东山因与被告嘉兴市培宝儿教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月22日立案受理并适用简易程序，依法由审判员陈前独任审判，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告郑东山到庭参加诉讼，被告嘉兴市培宝儿教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东山向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还亲子课程培训费用2058元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日到嘉兴市培宝儿教育咨询有限公司的嘉兴旭辉广场培正逗点店现金支付5600元的亲子课程费用。2018年10月28日收到店长肖敏俊通知后，短信确认需退还2058元费用，但至今未收到退还。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.户口本，证明原告与郑谦益是父子关系。 2.接送卡，证明郑谦益在被告处上课的事实。 3.被告公司店长肖敏俊出具的证明及退款短信，证明被告员工肖敏俊收回了原告协议、收款收据及退费申请单原件，并双方协议退费金额为2058元。 被告未到庭质证也未提供证据。 本院认证：对原告的证据1、2及退款短信经与原件核对一致，符合证据形式要件，本院予以认定，对证明3中的肖敏俊的证明，其内容与退款短信内容基本能相互印证，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年4月份，原告郑东山为其儿子郑谦益在被告处购买了早教课程，2018年10月28日收到上海培正教育投资管理有限公司外派到被告公司负责运营的店长肖敏俊的通知，前往被告处办理退费手续，退费时向被告交还了课程协议、收款收据等原件材料，同日肖敏俊（手机号码137××××8624）向原告妻子（手机号码181××××8556）发短信确认还剩余21节课，共计退费金额为2058元。后被告未退款，遂成讼。 本院认为，原告在被告处购买课程，现课程尚余21节课未上，被告已与原告协商一致愿意退还原告2058元，被告应履行自己的义务，故原告诉请要求被告退还剩余课程费用2058元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴市培宝儿教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑东山退还剩余课程费用2058元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市培宝儿教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年六月十八日 书记员 徐佳凤
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初2803号原告：柘城县房产服务中心，住所地柘城县未来路中段百惠家园院内，统一社会信用代码12411424418548364U。法定代表人：程慎志，系该中心主任。被告：李笑，女，1992年6月26日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告柘城县房产服务中心诉被告李笑房屋买卖合同纠纷一案中，原告柘城县房产服务中心于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柘城县房产服务中心自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柘城县房产服务中心撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告柘城县房产服务中心负担。审判员  李亚军二〇一九年六月二十八日书记员  李东峰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执650号 申请执行人：陈志坚，女，1954年3月4日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被执行人：杨建英，女，1962年5月7日出生，汉族。住湖州市南浔区。 申请执行人陈志坚依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1699号民事判决书，于2019年02月12日向本院申请执行，申请执行的标的为15870元。本院于同日立案执行，并于2019年02月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年05月06日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行存款3586元，已发放给申请执行人；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨建英纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。 截至2019年6月21日，被执行人尚欠申请执行人12284元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执650号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐 帆
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更695号罪犯李韩，男，1995年9月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016)陕03刑终152号刑事判决书，以被告人李韩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2024年1月12日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李韩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个,罚金已缴纳。本院认为，罪犯李韩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李韩准予减刑八个月（余刑执行至2023年5月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初866号原告：成某，住内蒙古自治区。被告：扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某。被告：苗某，住黑龙江省牡丹江市，现羁押于大杨树森林公安局看守所。原告成某与被告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司（以下简称扎兰屯一建）、苗某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某，被告扎兰屯一建的委托诉讼代理人任某、苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工程挖掘机工时费9280元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告扎兰屯一建在承包建设毕拉河林业局自然保护区内的建筑工程，被告苗某作为工程转包方雇用原告挖掘机为其施工，自2018年5月至2018年7月期间共拖欠原告工时费9280元。后期由被告苗某出具欠据一份，故提出上述请求。扎兰屯一建辩称，扎兰屯一建不清楚拖欠原告工时费的事实，该项费用与扎兰屯一建没有关联，故应驳回原告对扎兰屯一建的诉讼请求。苗某辩称，拖欠原告挖掘机工时费事实存在，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交有争议的证据有：2019年3月20日由被告苗某出具的欠据一份，欠据内容为"欠成某在毕拉河林业局自然保护区湿地工程挖掘机工时费9280元。落款署名为苗某。"。以此证明二被告拖欠原告挖掘机工时费9280元的事实。被告苗某对该证据质证无异议。被告扎兰屯一建质证认为，该上该中的欠据是在法院审理另一案件期间由被告苗某出具的，不能证明用于扎兰屯一建承包的工程，故该证据与扎兰屯一建无关联。本院对该证据认证认为，虽然被告扎兰屯一建认为该证据与其无关联，但上述证据已由工程转包方苗某确认，故本院对上述证据予以确认。被告扎兰屯一建为证明其辩解意见提供证据有：1、2018年7月12日由扎兰屯一建发出的通知一份、张贴该通知照片三张，以此证明扎兰屯一建于2018年7月12日在工程驻地张贴通知，要求未得到工程款的工人到施工管理部门登记，解决拖欠工程款事宜，但原告未到施工管理部门进行登记。原告对该证据质证认为，原告没有见到该通知。被告苗某对该证据质证认为，当时由于疾病未到工地，也未见到该通知；2、关于苗某拖欠施工工资款登记单14份，证明扎兰屯一建于2018年7月12日在工程驻地张贴通知后，有38名工人到施工管理部门登记进行了登记，并以支付拖欠款项。原告对该证据质证认为，原告没有见到该通知，所以未登记。被告苗某对该证据质证认为，该证据不属实，工地没有这么多工人；3、苗某打款明细一份、交易时间为2018年6月13日网上银行电子回单（69864元）一份、2018年7月1日网上银行电子回单（50万元）一份、2018年7月6日网上银行电子回单（10万元）一份、苗某出具的收据（69864元）一份，以此证明被告扎兰屯一建已经全部给付被告苗某工程款，已不拖欠工资款。原告对该证据质证认为，该证据与本案无关联。被告苗某对该证据质证认为，该证据只是部分工程款，而非全部工程款。本院对上述证据认证认为，上述证据虽然存在真实性，但均不能证明待证事实，本院不予采信。2018年被告扎兰屯一建承建内蒙古毕拉河林业局绿色产品基地建筑工程，2018年4月29日被告扎兰屯一建将该工程转包给被告苗某施工。被告苗某于2018年5月雇用原告挖掘机为其施工，共拖欠原告挖掘机工时费9280元。被告苗某于2018年3月20日给原告出具内容为"欠成某在毕拉河林业局自然保护区湿地工程挖掘机工时费9280元。"欠据一份。并在庭审中承认在承包工程过程中拖欠原告挖掘机工时费。原告在庭审中自愿放弃对二被告的利息请求。本院认为，本案主要争议焦点在于，被告扎兰屯一建对被告苗某拖欠原告挖掘机工时费是否应承担给付责任。被告扎兰屯一建作为涉案工程的总承包者，其应当对涉案工程负有监管职责。被告扎兰屯一建明知被告苗某不具备建筑工程施工资质条件，而将工程分包给被告苗某，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于"禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。"的规定，其应对被告苗某拖欠原告挖掘机工时费承担连带给付责任。被告扎兰屯一建辩解拖欠原告挖掘机工时费不应由其承担的意见，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃利息请求，是对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内给付原告成某挖掘机工时费9280元；二、被告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司对上述第一项给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司、苗某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  梁利军二〇一九年六月四日书记员  葛 静附相关法条:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2893号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。 主要负责人：潘林钦，该行行长。 委托诉讼代理人：叶梁华、俞忠平，系浙江南浔农村商业银行股份有限公司员工。 被告：包飞萍，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：邱江，男，1989年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：胡春妹，女，1963年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：高增祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：邱余水，男，1964年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：裘雅萍，女，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行诉被告包飞萍、邱江、胡春妹、高增祥、邱余水、裘雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤诉。 案件受理费5592元，减半收取计2796元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。 审 判 员 马嶙侃 二〇一九年六月二十日 代书记员 裘冰颖
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执933号 申请执行人：张春锦，女，1978年2月23日出生，汉族。户籍所在地:浙江省温州市龙湾区。现住：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：曹凯言，男，1984年12月15日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县。现住：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人张春锦依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初4560号民事判决书，于2018年02月25日向本院申请执行，申请执行标的为51000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月29日向被执行人许峰发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户内余额较小，故未予扣划；本院依法查封执行人名下浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年06月03日向申请执行人发出执行回告书和约谈传票，告知本案执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将曹凯言纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月12日，被执行人尚欠申请执行人51000元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执933号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员王振宇 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆