wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终118号 上诉人（原审原告）赵霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）沂源县人力资源和社会保障局。住所地：山东省沂源县新城路东段。 法定代表人唐力，局长。 委托代理人刘明伟，沂源县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。 上诉人赵霞因诉被上诉人沂源县人力资源和社会保障局不履行社会保险费征缴、欠缴查处法定职责一案，不服沂源县人民法院（2019）鲁0323行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵霞向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵霞申请撤回上诉系其真实意思表示，其申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人赵霞撤回上诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人赵霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 审 判 员  荣明潇 二〇一九年六月二十八日 法官助理  吴 昊 书 记 员  高梦琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初502号 原告：肖华琼，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：孙国平，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：戴永旭，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：代永茂，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告肖华琼与被告孙国平、戴永旭、代永茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖华琼及其委托诉讼代理人周雪飞、被告孙国平的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼。被告戴永旭、代永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肖华琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿欠款85572元及逾期利息；2、判令被告返还480米钢管并支付占用期间的租金。诉讼中，原告肖华琼撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：从2013年起，被告陆续在原告处租用钢管及附件材料，后经双方结算，被告尚下欠原告租赁费85572元，并占有480米钢管未返还。原告多次催收，被告均未支付。2017年被告孙国平承诺从工程款中扣除该费用，也未履行。为此原告诉至法院。 孙国平辩称：案涉租赁合同相对方非孙国平，孙国平也非债务人和担保人，其仅同意代扣租金，故孙国平非本案的适格被告，人民法院应驳回原告对孙国平的诉请； 被告戴永旭、代永茂未作答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告孙国平以四川名臣房地产开发有限公司的名义承包了阆中市洪山镇嘉兴农贸市场的建设施工，并将该工程转包给被告戴永旭等人。2013年至2015年，被告代永茂在原告肖华琼处多次租赁架管、扣件，并签订了相应的《租赁合同》。2016年2月3日，原告与被告代永茂对租金进行了结算，并形成《租金结算清单》，载明下欠租金为85572元。后，经原告催收，被告戴永旭于2016年年底，向原告支付租金2000元。2017年1月25日，被告戴永旭在《租金结算清单》上书写了“所欠款于结算时扣出”。同时，被告孙国平在结算清单背后备注：“同意将租金费在甲方支付乙方工程款中扣减2017年元.25号孙国平”。 本院认为，原告肖华琼与被告代永茂之间的租赁合同关系，有原告举证的《租赁合同》予以证实，本院予以确认。被告戴永旭虽未与原告肖华琼签订书面的《租赁合同》，其作为案涉工程的实际施工人，所租赁的架管、扣件也使用在所承包的工程之中，且对欠付的租金也履行了部分的给付义务，加之在《租金结算清单》上也签字表明对欠付的租金同意在发包方应付其工程款中扣出，其足以说明被告戴永旭与代永茂共同与原告形成了租赁合同关系。原告肖华琼与被告戴永旭、代永茂之间租赁合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告戴永旭、代永茂作为架管、扣件的承租人，有支付租金的义务。合同终止，双方对租金结算后，被告戴永旭、代永茂理应及时付清下欠租金，经原告催收其拒不支付的行为，实属违约理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告戴永旭、代永茂支付下欠租金85572及利息的诉求，本院予以支持。本院对诉请利息认为，被告戴永旭、代永茂未及时向原告付清租金款项，给原告造成了资金利息损失，利息的起算时间应当从原、被告结算之日的次日，即2016年2月4日起计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息资金利息，其符合法律的规定，本院予以确认。孙国平系案涉工程的转包人，案涉工程款是否已向被告戴永旭付清，其离证据源较近，应当知晓，加之被告戴永旭也同意结算工程时扣出，故被告孙国平有义务按其约定在欠付被告戴永旭的工程款范围内直接向原告给付租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告戴永旭、代永茂在本判决生效后十日内向原告肖华琼支付租金85572元，并从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款（六个月期）的基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（被告已付的2000元可在执行中冲减）； 二、被告孙国平对上述“一项”债务在欠付被告戴永旭的工程款范围内，承担直接给付义务； 三、驳回原告肖华琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，由被告戴永旭、代永茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  周 韬 书 记 员  杨 君
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保219号 申请人：叶章全,男，1954年7月21日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1940号 原告：郑真统，男，1956年9月13日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。 委托代理人：郑爱芬，女，1956年9月13日出生，汉族，现住仙居县。系原告妻子。 被告：徐新辉，男，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。 原告郑真统为与被告徐新辉民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑爱芬、被告徐新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑真统起诉称：2015年9月22日，原告借给被告人民币40万元，约定月利率1%，并由被告出具借条一张。截至去年被告陆续支付原告利息12000元，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。特提起诉讼，一、要求被告立即归还借款本金40万元及利息（利息从借款之日起按月利率1%计算至还清之日止，算至起诉之日为15万元）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐新辉答辩称：原、被告系同事。借款是从2013年就开始了，2015年9月22日出具的借条是双方对前期借款结算形成。借条出具后被告连续付了三个月的利息共12000元，后来因被告无力还款，原告同意不要利息，被告又陆续归还原告借款本金12000元。目前被告无力偿还借款。 针对被告的答辩原告补充陈述如下：借条出具后被告并没有连续付原告12000元利息。原告也从未同意不要利息，被告已还的12000元应作支付利息。 综上，本院认定事实如下： 原、被告系同事。2013年起被告陆续向原告借款。2015年9月22日，双方经结算，由被告重新出具给原告借条一张，借条载明：今向郑真统借到人民币计肆拾万元整（400000.00元）利息1分利按月结算。事后被告陆续支付原告人民币12000元。对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的《借条》，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：被告尚欠原告借款是实，有其出具的借条为凭，被告理应按借条的约定归还借款本息。被告称借条出具后即连续支付三个月利息及其后来归还的12000元系原告同意作归还本金均无据，本院不予采纳。被告已付的12000元应先抵充到期利息。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐新辉在本判决生效之日起十日内偿还原告郑真统借款本金40万元，并支付利息（从2015年9月22日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，包括已付的利息12000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告徐新辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭晓燕 二〇一九年六月三日 代书记员 成霓霞 -2- -1-
蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1622行初10号原告马峰民，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告蒙城县自然资源和规划局，地址蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码：1134162200317866H。法定代表人宋登民，该局局长。出庭负责人孙雪峰，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该局党组成员。委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。委托代理人张芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住蒙城县，该局工作人员。第三人马章民，男，1942年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人马似锦，女，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告马峰民不服被告蒙城县自然资源和规划局行政处理决定一案,于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，于2019年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告马峰民及委托代理人刘景标、被告蒙城县自然资源和规划局委托代理人杨永、张芳、第三人马章民及委托代理人马似锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蒙城县自然资源和规划局于1992年12月15日给予第三人马章民作出编码xxxxxx的土地登记。原告马峰民诉称，请求法院确认被告给予第三人马章民编号为xxxxxx土地登记行为违法并予以撤销。事实和理由：1992年12月，被告在第三人没有申请并不知情的情况下，伪造原告及第三人的签名，为第三人马章民办理编号xxxxxx的土地登记。该登记行为事实及程序严重违法：1、实地丈量与事实不符，没有通知原告到场。2、四邻的指界、签字是虚假的、伪造的。3、登记行为没有公示。4、原告至今没有收到《集体土地使用证》的文本。原告提供的证据：1、原告的身份证及第三人的户籍信息复印件。证明：原告及第三人的身份及诉讼主体资格。2、被告给予第三人编号为xxxxxxxx号土地登记档案资料。证明：被告给予第三人编号为xxxxxxx号的土地登记行为与事实不符，程序严重违法，依法应予以撤销的事实。被告蒙城县自然资源和规划局辩称，被告为第三人颁发的地号为xxxxxxxx《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；原告的起诉已超过法定起诉期间，应裁定驳回起诉。事实和理由：1992年11月6日，根据第三人提出土地登记申请，被告进行实地地籍调查。蒙城县马洼村村民委员会出具农村居民占地建住宅处理审批表，四邻无争议签字按手印、界址清楚、面积准确，并公示无异议的情况下，为第三人颁证。根据法律规定，原告的起诉已超过20年的法定期限，应予驳回起诉。被告蒙城县自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：一、事实部分：1、蒙城县双涧镇马洼村村民委员会出具的《农村居民占地建住宅处理审批表》；2、收款收据；3、地籍调查表；4、宗地图。证明：我单位为马章民颁发的地号为xxxx的集体土地登记权属来源合法、界止清楚、面积准确、四邻无争议。二、程序、法律依据：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、原国家土地管理局《土地登记规则》第七条。证明：我单位为马章民颁发的地号xxxxx《集体土地建设用地使用证》程序合法，适用法律正确。第三人马章民述称，本人不应当作为第三人参加诉讼，宅基地使用合法。经审理查明，1992年11月5日，第三人马章民向被告提出土地登记申请，被告实地进行地籍调查等程序。1992年12月15日，被告给第三人马章民作出编码xxxx土地登记审批。原告马峰民未提供该审批与其有利害关系的证据。2019年3月19日，原告马峰民向本院提起诉讼，已超过20年的法定起诉期限。2019年5月，原蒙城县不动产登记局名称变更为蒙城县自然资源和规划局。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被告于1992年12月15日，给第三人马章民作出编码xxxxx土地登记审批，原告马峰民于2019年3月19日向本院提起诉讼，已超过20年的法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马峰民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏审 判 员  王玉海人民陪审员  李 超二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭 璇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1282号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华。 被执行人常山县进远轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川镇古城岗，组织机构代码:554021401。 法定代表人刘春凤。 被执行人刘春凤，女，1962年3月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人余文明，男，1959年8月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人余丽，女，1984年1月4日出生，住浙江省常山县。 被执行人余进，男，1993年9月6日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县进远轴承有限公司、刘春凤、余文明、余丽、余进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初1724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人返还贷款本金2100000元的利息368004.02元（利息计至2017年2月13日，之后利息按合同约定计算至款项还清之日止），并负担申请执行费5420元、诉讼费3410元。 执行立案后，本院于2018年7月2日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人常山县进远轴承有限公司、刘春凤、余文明、余丽、余进逾期未履行。 执行中，本院对各被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、无有价证劵、公积金，余丽名下有位于常山县××街道人民路××室、××房产，本院（2017）浙0822执2629号案件处置当中，本案未予处置。被执行人常山县进远轴承有限公司名下有位于常山县球川镇古城岗有不动产，本院（2017）浙0822执2629号案件处置当中，本案未予处置。余丽名下有公积金33823.92元，但因其存在公积金贷款因此暂无法冻结。截至2019年6月27日，本案已到位执行标的零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县进远轴承有限公司、刘春凤、余文明、余丽、余进暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈泽忠
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初255号 原告：王新意，男，生于1964年10月4日，汉族，住陕西省山阳县。 被告：张建生，男，生于1972年5月17日，汉族，住山阳县。 原告王新意与被告张建生租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 张临东 二〇一九年五月三十日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4702号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：陈德君，男，1982年5月18日出生，汉族，住温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与陈德君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。 审 判 员 奚红英 二〇一九年六月十七日 代书记员 江宣辰
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初139号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人徐某，男，1994年8月27日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省岱山县，暂住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月1日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理侯璐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年6月1日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿定海区昌国路由西往东行驶，3时17分，途经昌国路××××路交叉路口时，与路口东南侧的绿化带及交通设施发生碰撞，造成车辆受损、路灯杆等交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某弃车逃离现场，后于当日4时19分拨打110电话报警，并再次返回事故现场。经对被告人徐某进行呼气酒精测试，结果为122mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某的血液乙醇含量为92mg/100ml，已达到醉酒国家标准。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某证言、何某证言、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气含量检验单、检验报告、道路交通事故勘查笔录、道路交通事故认定书、查获经过及有关情况说明、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一九年六月六日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2429号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人陈艳迪，女，汉族，1983年6月1日出生，住所地湖北省仙桃市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值125447.60元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以125447.60元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈艳迪名下价值125447.60元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异399号 案外人：张盛根，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层。 负责人：聂穗云。 被执行人：莫秀文，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住址同上。 关于本院（2018）粤0606执13875号东亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行莫秀文、胡永明等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人胡永明、莫秀文名下的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区志业路六街1号的房产，案外人张盛根对上述房产被执行不服，于2019年6月10日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年6月18日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张盛根撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十二日 书记员  邱苏燕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初388号原告：赵胜，男，汉族，生于1990年6月2日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵广保，北京市天渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘文闯，男，汉族，生于1982年9月18日，住河南省社旗县。原告赵胜诉被告刘文闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜及其委托诉讼代理人赵广保到庭参加诉讼，被告刘文闯经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘文闯偿还所借原告现金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，由于被告刘文闯用钱紧张，经与原告协商后，约定由原告出借给被告刘文闯现金人民币40000元整，双方约定后，原告即把40000元现金交付给被告刘文闯，刘文闯于当日向原告出具了借条，双方约定了还款日期，现还款期限届满，被告未按期还款。被告刘文闯未答辩。经审理查明，被告刘文闯因资金紧张于2018年6月25日向原告赵胜借款40000元，约定于2018年6月27日还清，并于当日向原告赵胜出具借条一张。上述事实有原告的当庭陈述及提交的借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，被告刘文闯向原告借款40000元事实清楚，故对于原告赵胜要求被告刘文闯偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文闯于判决生效后十日内一次性偿还原告赵胜借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘文闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅审 判 员  贾 琳人民陪审员  墨莉莉二〇一九年六月十七日书 记 员  王倩倩
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执78号 申请执行人：贵州省正安县某建筑建材有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县。 法定代表人：吴某军。系公司总经理。 被执行人：朱某辉，男，1957年8月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 贵州省正安县某建筑建材有限责任公司申请执行朱某辉合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贵州省正安县某建筑建材有限责任公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人朱某辉支付申请人货款本金148000元及利息，承担案件受理费1630元，申请执行费2120元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过法院专递的形式向被执行人朱某辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人朱某辉在贵州银行遵义金山支行有银行存款141.35元，在中国建设银行正安县支行有存款93.17元，申请人不要求进行划拨，另查询到被执行人有一辆摩托车，申请人也不要求处置。工商股权登记信息。 3、查询到被执行人有房产一套，单在芙蓉江信用社抵押贷款，信用社不同意处置该房产。我院于2019年4月1日予以查封，查封期限为三年。 4、本院线下查询了被执行人朱某辉的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人朱某辉名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院于2019年6月3日对被执行人朱某辉适用限制高消费措施。 6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为184000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明远 审 判 员 管维东 审 判 员 简啟福 二〇一九年六月三日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初1589号 原告：永州市首创物业服务有限公司。 住所地永州市市冷水滩区菱角xxx。 法定代表人：黄少荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于志明（特别授权），男，该公司法务人员。 被告：袁延亮，男，1976年12月17日出生，公民身份号码：432923197612171212，汉族，湖南省道县人，居民，住道县xxx。 原告永州市首创物业服务有限公司与被告袁延亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告永州市首创物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州市首创物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州市首创物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市首创物业服务有限公司负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初132号原告胡利胜，男，汉族，1979年5月11日出生，住驻马店市。原告周小贺，女，汉族，1977年10月2日出生，住址同上，系原告胡利胜妻子。二原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区中天法律服务所法律工作者。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉二被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于4月16日立案受理后，于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘国亮，二被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其夫妇二人系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其二人颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励法律待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）原告2015年8月在征收安置补偿工作中即知道其合法权益受到侵害，至2019年4月才起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；④《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告夫妻二人系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫QA011004008）。2015年8月，被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。原告于2019年1月17日依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令二被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）原告于2019年1月17日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡利胜、周小贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘运归，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘运归信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷，被告刘运归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告于2017年3月15日向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金为37331.19元，利息6769.19元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金37331.19元，暂计至2019年5月8日的利息6769.19元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案受理费。五、被告答辩称，确实是我方持有原告发放的信用卡进行消费产生欠款，希望与原告调解。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘运归应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37331.19元；二、被告刘运归应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为6769.19元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451元，由被告刘运归负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年六月二十八日书记员  辜晓静陈隽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1631号原告：周伟中。委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。委托代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。被告：李谋锐。被告：谭泽冬。原告周伟中诉被告李谋锐、谭泽冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周伟中委托代理人陈锦荣到庭参加诉讼。被告李谋锐、谭泽冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是湖南同乡，2016年1月21日被告李谋锐与原告商量向原告借款，原告于同日将5万元现金支付给李谋锐，李谋锐收到后出具借条，谭泽冬作为担保人签名。李谋锐逾期未还，现诉请：1、判令李谋锐向原告偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金自2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告谭泽冬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告李谋锐、谭泽冬未作答辩。经审理查明：周伟中主张李谋锐借款50000元，并提供了《借条》：“今借到周伟中（证）现金人民币伍万元正（50000.00）。借款人：李谋锐身份证号：电话136××××5277此款五个月返还：（2016年1月21日-2016年6月21日返还）借款日期：2016年1月21号条担保人：谭泽冬”，该借条有李谋锐和谭泽冬签名并捺指纹。庭审中，周伟中主张其于2016年1月21日以现金方式支付了借款本金50000元给李谋锐，当时谭泽冬也在现场，当时双方未约定利息，后李谋锐未偿还借款本金或利息。谭泽冬确认其为李谋锐提供了担保，并陈述看到周伟中将50000元现金交给李谋锐。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。周伟中主张李谋锐偿还50000元并提供了借条佐证，谭泽冬亦证明看到周伟中将50000元现金交给李谋锐，李谋锐未对此进行答辩应承担不利的法律后果，故本院对周伟中的主张予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，周伟中主张利息以50000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年6月22日起计算至实际清偿完毕之日止未超过法律规定标准，本院予以支持。谭泽冬担保期限已满，周伟中主张谭泽冬在本案中承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款的规定，判决如下：一、被告李谋锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周伟中借款50000元及利息（利息以50000元为基数参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2016年6月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周伟中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元由被告李谋锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  杜美月人民陪审员  陈润彰二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴诗如
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初1124号原告：黄小荣。被告：赖小芬。被告：刘琨。原告黄小荣与被告刘琨、赖小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小荣、被告赖小芬到庭参加诉讼，被告刘琨经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告连带清偿借款本金30000元及利息2360元（利息按月利率2%暂计算至起诉之日，应计算至款清之日，详见《利息计算清单》，本息合计32360元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月17日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币现金30000元，且双方约定了利息计算方式。原告如约通过银行转账方式将30000元汇入了被告赖小芬账户，被告刘琨作为担保人为被告赖小芬的借款提供了担保。二被告于当日向原告出具了《借条》一份。但二被告仅向原告支付过一个月利息，原告多次向二被告催收。均未果。鉴于此，为了维护原告的合法权益，依据我国《民法总则》第118条及《民事诉讼法》第21条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赖小芬辩称，一、借款30000元没有异议；二、答辩人自2018年10月起分六次还本金共计5550元，汇入原告账户内，应冲抵部分借款本金；三、借款双方没有约定利息，故答辩人不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黄小荣提交其与被告赖小芬聊天记录一份，欲证明其与被告赖小芬对借款约定了利息。该证据经被告赖小芬质证：聊天记录是真实的，是我与原告的聊天内容，但是只能证明2018年12月17日支付了2018年11月17日至2018年12月16日的利息，2018年10月17日至2018年11月16日期间没有约定利息，且高出部分应当予以抵扣本金。本院认为：双方书面借条未约定利息，虽然原告与被告赖小芬在微信聊天记录中有提及“利息”，但双方并没有对利息进行具体、明确的约定，应当视为双方对借款并没有约定利息。被告赖小芬于2018年12月17日向原告黄小荣微信转账1500元利息，视为被告赖小芬自愿支付原告黄小荣部分利息，系其对自身权利的处分。因被告赖小芬在转账时双方并未对利息支付的期限进行明确，应当视为被告赖小芬支付的1500元系自借款之日起即2018年10月17日至2018年12月17日止的利息。被告赖小芬支付2018年10月17日至2018年12月17日止期间1500元利息，该支付标准并未超出年利率36%，故本院不作调整。2、被告赖小芬提交微信转账凭证，欲证明其归还原告5550元。原告黄小荣经质证，认为：2018年12月2日150元是我帮被告交电话费，2018年11月18日1800元是支付30000元借款的利息，2018年11月6日500元是我借给被告其他借款的利息，2018年10月18日600元不是被告归还我的钱，2018年10月18日的1000元也不是被告归还我的借款本金或支付利息的钱，2018年12月17日1500元是支付30000元借款的利息。本院经审查，认为：被告赖小芬认可2018年12月2日转账给原告黄小荣的150元系话费，该笔款项本院予以核减；对于2018年10月18日转账600元、2018年10月18日转账1000元、2018年11月6日转账500元、2018年11月18日转账1800元，因原告黄小荣并未提交相关证据予以证明前述款项系被告赖小芬归还其其它借款利息或本案30000元借款利息，故本院认可被告赖小芬归还原告黄小荣借款本金3900元。2018年12月17日转账1500元的认定同对原告黄小荣与被告赖小芬微信聊天记录的认定。本院对本案事实作如下认定：2018年10月17日，被告赖小芬因需资金周转向原告黄小荣借款30000元，并向原告黄小荣出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。被告刘琨自愿为前述借款提供担保，并在借条上签字确认。同日，原告黄小荣通过银行转账方式将借款30000元交付给了被告赖小芬。此后，被告赖小芬于2018年10月18日归还原告黄小荣借款本金1600元，于同年11月6日归还原告借款本金500元，于同年11月18日归还原告借款本金1800元，并于同年12月17日自愿支付原告利息1500元。此后，被告赖小芬至今未归还原告黄小荣剩余借款本金26100元，被告刘琨亦未承担担保责任，故引起本案诉讼。本院认为，原告黄小荣与被告赖小芬之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。因被告赖小芬已归还原告黄小荣借款本金3900元，故被告赖小芬应归还原告黄小荣借款本金26100元。因原、被告对借款利息并未进行明确的约定，故原告黄小荣要求被告赖小芬自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止的诉求，本院不予支持。被告刘琨自愿为前述借款提供担保，双方未对担保期限及担保方式进行约定，视为被告刘琨为前述借款提供连带责任担保。原告黄小荣于2019年3月18日诉至本院要求被告刘琨承担连带清偿责任并未超出担保期限，故被告刘琨应对前述借款本金承担连带清偿责任。被告刘琨经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告赖小芬应自本判决书生效之日起十五日内归还原告黄小荣借款本金26100元；二、被告刘琨应对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赖小芬追偿；三、驳回原告黄小荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.0元，减半收取计304.5元，由被告赖小芬、刘琨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年六月十四日书记员  钟高威
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22442号原告：林国协，男，1982年1月27日出生，朝鲜族，身份证住址广东省五华县，委托代理人：李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：陈丽东，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：林衍娇，女，1991年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，本院在审理原告林国协与被告陈丽东、林衍娇民间借贷纠纷一案中，原告林国协于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国协的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林国协撤回对被告陈丽东、林衍娇的起诉。本案受理费减半收取15402.5元,由原告林国协负担。审 判 长  李 方人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  黄秋金
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4924号上诉人（一审原告）：何杭洲，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省始兴县，被上诉人（一审被告）：东莞宝辉灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南面村工业区，统一社会信用代码为914419007350082066。法定代表人：王桂枝,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利君，该公司员工。上诉人何杭洲因与被上诉人东莞宝辉灯饰有限公司（以下简称宝辉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何杭洲向一审法院提起诉讼，请求：1.确认双方于2005年11月9日至2018年10月31日存在劳动关系；2.宝辉公司为何杭洲补缴2005年11月至2010年9月期间未缴纳的社会保险费；3.宝辉公司向何杭洲支付违法解除劳动合同赔偿金130000元；4.诉讼费由宝辉公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，于2019年3月19日判决：一、确认何杭洲与东莞宝辉灯饰有限公司在2005年11月9日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回何杭洲的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由何杭洲承担（何杭洲已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初47号民事判决书。上诉人何杭洲向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判一、宝辉公司为何杭洲补缴2005年11月至2010年9月期间未缴纳的社会保险费；二、宝辉公司向何杭洲支付违法解除劳动合同赔偿金130000元；三、本案一审、二审诉讼费由宝辉公司承担。事实与理由如下：何杭洲和欧志华的冲突，是由于欧志华多次刁难不给何杭洲报销餐费所致，此事已经经过了派出所调解，双方达成了协议，约定不再追究对方的任何责任，此事并未给宝辉公司的生产管理秩序造成不良影响，不足以认定为严重违反劳动纪律，而且此事何杭洲和欧志华均存在过错，宝辉公司未对欧志华作出任何处分，却解雇了何杭洲，明显不公。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以改判。被上诉人宝辉公司答辩称：宝辉公司已经为何杭洲购买了社保，无需再为何杭洲补缴。何杭洲未按照宝辉公司制度报销餐费，欧志华不同意其报销系出于相关管理制度而作出的合理行为，且整个争执过程中，欧志华并未动手，未违反《员工手册》。欧志华与何杭洲达成了调解，系他们双方自愿行为，与宝辉公司无关，何杭洲向欧志华砸鸡蛋的行为，给宝辉公司经营管理带来了严重的不良影响，宝辉公司依据《员工手册》解雇何杭洲，且已经书面告知工会，得到了工会的同意，因此无需向何杭洲支付任何补偿。综上，二审法院应当依法驳回何杭洲的全部上诉请求。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人何杭洲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、宝辉公司是否需要为何杭洲补缴社保；二、宝辉公司是否需要向何杭洲支付解除劳动合同的赔偿金。对于焦点一、用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故何杭洲要求宝辉公司为其补缴社保，不属于法院受理范围，一审法院对何杭洲该诉请不予受理是正确的，本院予以维持。对于焦点二、何杭洲确认曾经因报销一事，向同事欧志华扔鸡蛋，无论欧志华是否存在何杭洲主张的刁难行为，何杭洲该解决手段明显具有暴力性和侮辱性，会给宝辉公司管理带来不良影响，其行为符合《员工手册》第4.3.2条规定的“员工在工作场所及生活区打架斗殴的”，何杭洲已经在《员工手册》上签名确认已经阅读并知晓其内容，且宝辉公司在解雇何杭洲之前已经向工会请示，工会对此予以批准，因此宝辉公司依据《员工手册》的规定解雇何杭洲合法，一审法院认定宝辉公司无需向何杭洲支付解除劳动关系的赔偿金是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人何杭洲的上诉理由于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人何杭洲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年六月二十一日书记员  吴俏红
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执73号申请执行人：寇海军，男，汉族，教师，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：张文博，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村镇。关于申请执行人寇海军与被执行人张文博民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2018年4月16日作出的（2018）甘1026民初271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文博没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求张文博归还借款20000元，并承担案件受理费300元。本院依法受理。在执行中，依法对被执行人张文博的财产进行了查证，查得，被执行人张文博无银行存款、车辆、商品房。由于被执行人张文博未按执行通知书自觉履行判决书确定的义务，外出无音讯。依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。本院认为，本案被执行人张文博目前没有可供执行的财产,且申请执行人寇海军在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。申请执行人寇海军电话同意本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执73号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月十九日书记员  葛 涛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初1896号原告：马倩倩，女，1989年7月1日出生，汉族，东营市东营区村民，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营区六户镇田庄村村民委员会，住所地：东营市东营区六户镇田庄村。法定代表人：马建民，主任。原告马倩倩与被告东营区六户镇田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马倩倩向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许马倩倩撤诉。案件受理费25元，由马倩倩负担。审判员  尹爱荣二〇一九年六月十八日书记员  孟一男
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初805号 原告胡旭阳，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告陈旭芬，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告胡松德，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告胡红娟，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告胡旭阳、陈旭芬与被告胡松德、胡红娟追偿权纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，原告诉请：判令两被告归还两原告代偿款301023元及自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至实际履行之日止的逾期偿还利息损失，并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡旭阳（系原告陈旭芬的委托代理人）到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年8月29日，被告胡红娟向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款29万元，两原告及被告胡松德为该笔借款提供担保。2018年11月13日，磐安县人民法院就该笔借款作出（2018）浙0727民初1925号民事判决书，判令被告胡红娟归还借款本金29万元及利息并承担诉讼费用2903元，两原告及被告胡松德承担连带清偿责任。2019年1月14日，两原告根据前述生效判决向浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行归还借款本息298120元及支付诉讼费用2903元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡松德、胡红娟于本判决生效之日起十日内偿还原告胡旭阳、陈旭芬人民币301023元，并自2019年5月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述款项本息实际归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元（已减半收取），由被告胡松德、胡红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  傅海清 二〇一九年六月十七日 法官助理虞开骏 书记员沈丹凤
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执465号 申请执行人：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司,住黑龙江省黑河市五大连池市。 法人定代表人：韩德斌 被执行人：孙长海，男,1987年1月29日出生,汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市五大连池农垦社区B区。 被执行人：马春月,女,1990年2月17日出生,汉族，住黑龙江省五大连池市五大连池农垦社区B区。 被执行人：孙文,，男性,1967年11月29日出生,汉族，住黑龙江省五大连池市风景区。 被执行人：孙合,，男,汉族，1964年3月18日出生,住住黑龙江省五大连池市风景区。 被执行人：方亚丽,女,1963年10月24日出生,汉族住黑龙江省五大连池市风景区。 被执行人：王鹏,男性,1976年1月22日出生,汉族，住黑龙江省五大连池市风景区。 本院在执行北安农垦法院（2018）黑8106民初889号民事判决书申请人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司申请被执行人马春月、孙长海、孙文、孙合、王鹏、方亚丽金融借款合同纠纷一案中，申请人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人马春月、孙长海、孙文、孙合、王鹏、方亚丽达成长期履行和解协议，同意用被执行人金涛住房公积金履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初889号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 印 审判员 刘国安 审判员 杨传革 二〇一九年六月二十一日 书记员 曹小雪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6862号 谭学庆、广东海正工程造价咨询事务所有限公司： 关于谭学庆申请执行广东海正工程造价咨询事务所有限公司（以下简称：海正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人海正公司名下银行账户内存款96233元，该款退申请执行人谭学庆，被执行人海正公司于2019年5月27日向本院缴纳了执行费1344元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12459号之二解除保全申请人：杨嘉励，女，1981年6月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。解除保全申请人：王金莲，女，1954年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两申请人共同委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被申请人：陈志清，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市绿食源饮食服务管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村新村大道2号。法定代表人：陈志清。原告杨嘉励、王金莲与被告陈志清、佛山市绿食源饮食服务管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0606民初12459号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈志清、佛山市绿食源饮食服务管理有限公司在银行的存款372700元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年6月5日，本院已冻结了被申请人陈志清名下中国建设银行股份有限公司顺德玫瑰苑支行账号为62×××71的存款额度372700元以及被申请人佛山市绿食源饮食服务管理有限公司名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为01×××87的存款额度372700元。现申请人杨嘉励、王金莲于2019年6月14日以本案已达成和解为由，申请解除对上述银行账号的冻结。本院经审查认为，申请人杨嘉励、王金莲向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人陈志清名下中国建设银行股份有限公司顺德玫瑰苑支行账号为62×××71的存款额度372700元以及被申请人佛山市绿食源饮食服务管理有限公司名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为01×××87的存款额度372700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判员  胡柔燕二〇一九年六月十七日书记员  黄尧珊
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢384号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人沈勇震、程晓燕 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人沈勇震等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更925号罪犯傅云静，男，1966年8月8日出生，汉族，大专文化，捕前系广西贵港市荷城初级中学副校长,原户籍所在地广西贵港市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市港南区人民法院于2013年12月10日作出（2013）南刑初字第158号刑事判决，以傅云静犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月18日起至2023年5月17日止），并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉，经广西贵港市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）贵刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持对被告人傅云静的判决。2014年4月23日送广西梧州监狱服刑，2014年5月23日调贵港监狱服刑，服刑期间于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年9月17日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年6月12日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。罪犯傅云静自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手，2017年度监狱级改造积极分子。自2017年1月1日至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯傅云静减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅云静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯傅云静减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月17日止），并处没收个人财产人民币二万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2293号原告：卢龙先，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住贵阳市花溪区。被告：卢桃伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告卢龙先与被告卢桃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢龙先、被告卢桃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙先向本院提出诉讼请求：1.判令卢桃伟偿还卢龙先借款本金6000元；2.判令卢桃伟以6000元本金为基数，从2018年3月17日起，按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，卢龙先与卢桃伟签订借款合同，约定由卢龙先出借6000元给卢桃伟，借款期限自2018年1月16日至2018年3月16日，共2个月。同时约定如卢桃伟不能按时还款，则按照每天5%的标准支付卢龙先违约金。合同签订之后，卢龙先依约向卢桃伟出借资金6000元，而卢桃伟未在约定的还款期限还款。经卢龙先多次催促，卢桃伟仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告卢桃伟辩称：借条确为自己所写，但系另案中向卢龙先借款30000元的利息，且已经偿还完毕。本院经审理查明事实如下：卢龙先与卢桃伟系同村朋友关系。2018年1月16日，卢桃伟向卢龙先出具借条一张，载明：“今借到卢龙先现金陆仟元整，期间用款时间为二个月。如到期不还按5%的违约金计算。同意签字后生效。借款人：卢桃伟。”借条上还载明卢桃伟的身份证号码。庭审中，双方均认可该借条载明金额系另案中卢桃伟向卢龙先借款本金的利息，卢龙先并未实际交付借款，卢桃伟亦并未就该借条载明借款支付过本金和利息。上述事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中双方均认可该借条载明金额系另案中卢桃伟向卢龙先借款本金的利息，并未实际交付借款，原告就30000元借款已向本院起诉主张被告偿还30000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”卢龙先并未实际交付借款，双方之间的借款合同并未生效。故对于卢龙先要求卢桃伟偿还借款本金及支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告卢龙先的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告卢龙先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月三日书记员  张敏
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执701-2号申请执行人王忠光，男，汉族，1978年4月1日生。被执行人刘凡银，男，汉族，1979年3月1日生。本院在执行王忠光诉刘凡银借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年6月5日审结，现该案（2019）鲁1621民初1388号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凡银在中国建设银行股份有限公司东营科技新村支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 马峥峥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302执保87号 原告：林碎金。 被告：蔡洁。 被告：陈巧巧。 被告：曹进武。 被告：湖南亿讯云网络科技有限公司。 本院在审理原告林碎金诉被告蔡洁、陈巧巧、曹进武、湖南亿讯云网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林碎金于2018年1月14日向本院申请财产保全，要求保全被告蔡洁名下车牌号为湘Ａ×××××本田汽车一辆，以及其他财产价值共计830000元，案外人李海丰（公民身份证号码：）提供自己名下的桂Ｃ×××××别克车一辆作为担保财产。 本院经审查认为,原告林碎金申请财产保全，案外人李海丰提供的担保财产符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封案外人李海丰名下的车牌号为桂Ｃ×××××别克车一辆。 查封期限为二年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封的，权利相对人应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，否则导致财产被解除查封的法律后果由权利相对人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  张正雄 人民陪审员  周 祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韦梦妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2078号 罪犯覃贤春，男，1982年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2011年6月28日作出(2011)横刑初字第139号刑事判决，以被告人覃贤春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年1月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后于2011年9月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第420号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃贤春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃贤春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃贤春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2019年2月获奖励11个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃贤春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃贤春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃贤春减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8702号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执728号申请执行人：息县农村信用合作联社,现更命名为河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该行行长。被执行人：刘树平,男,汉族，1967年8月15日出生，住息县。被执行人：刘秀英，系刘树平妻子，女，汉族，1969年2月15日生，住址同上。被执行人：邓玉杰，男，汉族，1975年10月13日生，住息县。被执行人：陈红，男，汉族，1977年9月27日生，住息县。关于河南息县农村商业银行股份有限公司申请执行刘树平、郑华芝、邓玉杰、陈红金融借款纠纷一案。本院于2019年5月11日立案执行。在执行过程中双方达成和解，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初2306号判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  张恒审判员  陈聪审判员  袁媛二〇一九年六月二十九日书记员  杨达
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1224号之一申请执行人刘秀英，女，1965年3月19日出生，汉族，住安吉县。被执行人潘炳红，男，1966年6月15日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人刘秀英与被执行人潘炳红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀英与被执行人潘炳红于2019年6月14日达成执行和解协议，约定被执行人潘炳红应支付申请执行人刘秀英案件款共计304220元及利息，申请执行人刘秀英同意被执行人潘炳红于2019年10月15日前支付本金150000元，于2020年1月15日前支付本金150000元，于2020年6月30日前支付利息80000元，剩余利息于2020年12月30日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执1224号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王文德人民陪审员朱丹丹人民陪审员胡波二〇一九年六月十四日法官助理章震威书记员朱泽航
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1259号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐朝勇，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月1日被佛山市顺德区公安局变更措施为取保候审，2019年4月10日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2019年5月22日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1159号起诉书指控被告人徐朝勇犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人徐朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月28日21时56分许，被告人徐朝勇醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤路段时，被现场设卡民警当场查获。经鉴定，案发时徐朝勇血液中检出乙醇成分，含量为108.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被告人徐朝勇的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还物品清单；视听资料等。公诉机关建议判处被告人徐朝勇拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人徐朝勇对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人徐朝勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐朝勇归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议偏重，与被告人徐朝勇的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人徐朝勇的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人徐朝勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月三日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1426号 申请执行人谢重大，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人陈佰寿，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人谢重大依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特206号民事裁定书，于2019年06月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈佰寿在（2019）浙0523执1426号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宋 彪 二〇一九年六月十二日 书记员 严炳超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执498号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人朱某退还5000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执498号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1076号 原告：周起贵，男，1948年11月20日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：文泽湖，广西天湖律师事务所律师。 被告：蒋朝沈，男，1959年8月21日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告周起贵与被告蒋朝沈排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周起贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除简易房，排除妨碍，恢复空地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于门面系原告所有的商业性用房。该门面前（东）临桂黄公路，后（西）与物资商城住房相邻。2019年2月，被告聘人在原告房屋与物资商城相邻间的采光空地上搭建起一座约20㎡的铁皮房，其铁瓦椽与原告的雨棚距离不到50公分，所砌的水坭砖墙与原告的防盗网不到60公分，原告原本明亮的房屋变得十分昏暗，严重影响到原告房屋通风采光。被告搭建的铁皮房未经有关部门批准同意，属违章建筑。在被告搭建时，原告曾多次与之交涉，但被告蛮不讲理，未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的相邻合法权利。因此，特提起诉讼，请依法判决被告拆除铁棚，排除妨碍，恢复原状。 被告蒋朝沈辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、涉案简易房未占用原告的土地；2、涉案简易房先于原告取得门面使用权之前建成；3、涉案简易房未影响原告门面的正常使用；4、涉案简易房是否属于违章建筑非民事审理范围。 本院经审理认定事实如下：原告周起贵所有的位于被告蒋朝沈修建的简易房东西相邻。被告系全州县物资总公司下岗职工，是残疾退伍军人，全州县物资总公司为保障被告的基本生活条件，于1996年安排其在全州县物资总公司商住楼建设工地（物资大院）作门卫兼水电管理员，经过该公司同意，被告在物资大院内搭建简易房居住。简易房于1996年初建成，一直由被告居住使用。该简易房瓦背东高西低，最高处离地面（简易房与原告门面相邻处室外地面）约3米。2019年2月左右，被告对简易房进行了改建，将原瓦屋背改成铁棚，在原简易房高度上增高了约0.85米。另查明，被告简易房东面墙体离原告西面窗户约1.66米。原告于1997年2月向全州县物资总公司购买上述门面，该门面西面的窗户顶部离地面（门面与被告简易房相邻处室外地面）约3.1米。2019年4月，原告以被告修建的简易房影响自己门面的通风采光为由向本院提起诉讼。原、被告对门面购买与简易房修建先后时间存在争议，被告提交了全州县物资总公司的证明及证人任某的当庭证言、蒋福清的书面证言，原告虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，结合当事人陈述，本院对被告主张简易房于1996年修建的法律事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案被告修建的简易房与原告的门面西东相邻，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。1996年，被告作为全州县物资总公司的工作人员经过公司同意在物资大院内搭建简易房居住使用。1997年，原告向全州县物资总公司购买涉案门面。原告购买门面时涉案简易房已存在，原告明知该情况仍购买门面，且被告居住使用简易房至今已有20余载，根据公平合理的原则，原告要求被告拆除整座简易房，恢复空地原状，本院不予支持。但被告在改建简易房时亦不得侵害原告门面的通风、采光权益。原告门面西面窗户顶部离地面（门面与被告简易房相邻处室外地面）约3.1米，被告简易房最高处离地面（简易房与原告门面相邻处室外地面）约3米，被告在简易房原高度上改建增高约0.85米，客观上侵害了原告门面通风、采光的权益。原告作为门面的所有权人，有权就被告改建增高简易房部分请求排除妨害。因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告将改建增高高于3米以上的简易房部分拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋朝沈于本判决生效之日起十日内拆除自己修建在全州县物资总公司院内的简易房高于地面（简易房与原告周起贵门面相邻处室外地面）三米以上的部分。 二、驳回原告周起贵其他的诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 谭 婧 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗玉荣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初870号原告：黄雅丽，女，1986年3月14日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区平乐县，现居住广东省中山市。被告：徐冬燕，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告黄雅丽与被告徐冬燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄雅丽于2019年6月21日以双方已达成和解、现纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄雅丽提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄雅丽撤诉。案件受理费减半收取计212元，由原告黄雅丽负担（该款原告黄雅丽已预交)。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年六月二十一日书记员  吴倩红黄毅翀
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2020号申请人李群山，男，1968年11月27日生，汉族，住辉县。被执行人梁玉林，男，1958年12月27日生，汉族，住辉县。李群山申请执行梁玉林劳务合同纠纷一案，申请人李群山依据生效的（2019）豫0782民初1439号民事判决书，于2019年5月21日申请执行，本院依法向被执行人梁玉林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款7592元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人梁玉林名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁玉林名下存款以7667元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年六月二十四日书记员 张 琦
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：周相阳，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告周相阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告周相阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周相阳立即偿还原告信用卡透支本金20777.16元及截至2018年11月17日的零售利息409.98元、违约金1044.26元、现金利息560.51元，合计22791.91元，以及自2018年11月18日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2011年11月17日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年11月17日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计22791.91元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告周相阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5201080011457031。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金20777.16元、零售利息409.98元、违约金1044.26元、现金利息560.51元，合计22791.91元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周相阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金20777.16元及截至2018年11月17日的零售利息409.98元、违约金1044.26元、现金利息560.51元，合计22791.91元，及自2018年11月18日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元、公告费560元，由被告周相阳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初4048号                               当             事             人                       原告                       刘本奎，男，1980年6月14日出生，汉族，中粮铁运有限公司职员，住辽宁省喀左县。             高星芝，女，1984年6月15日出生，汉族，宜家（大连）有限公司职员，住辽宁省喀左县。             委托诉讼代理人：刘本奎（原告高星芝配偶），自然身份同上。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付二原告逾期交房违约金（自2015年10月2日起至实际交房之日止，按已付房款总额558 460元的日万分之一计算）。             事实与理由：2012年9月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，二原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对二原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街279栋—15—4号                       房屋             面积                       90.12平方米                               房屋             价款                       558 460元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成。                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向二原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，二原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘本奎、高星芝逾期交房违约金（自2015年10月2日起至实际交房之日止，按已付房款总额558 460元的日万分之一计算）。             案件受理费775元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  张景馨 二〇一九年六月二十五日 书记员  王嘉明
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7423号 原告：龚程群，男，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴康磊，男，1996年7月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 原告龚程群诉被告吴康磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告龚程群、被告吴康磊的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚程群向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（其中50000元的利息从2018年6月9日起按月利率2%计付至实际支付之日止，另50000元的利息从2018年12月12日起按月利率2%计付至实际支付之日止）。 经审理查明：2018年6月9日，被告吴康磊向原告龚程群借款50000元。2018年12月12日，被告吴康磊向原告借款40000元，约定借款期内利息按照借款本金的2%/月计算，若还款逾期，则从逾期当日起按照借款本金的3%/月计算利息。被告于2018年7月26日归还原告2000元，于2018年8月17日归还2000元，于2018年9月17日归还3000元，于2018年12月17日归还200元，共计归还借款7200元，剩余借款本息至今未归还。 本院认为，被告吴康磊向原告龚程群借款90000元事实清楚，本院予以确认，另外10000元借款缺乏依据，本院不予支持。被告已支付的7200元，本院认定系归还2018年6月9日的借款本金，故2018年6月9日的借款尚欠本金42800元。综上，原告龚程群的合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴康磊于本判决生效后十日内归还原告龚程群借款82800元，并支付利息（其中42800元从2019年4月10日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止；其中40000元从2018年12月12日起按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告龚程群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告龚程群负担210元，由被告吴康磊负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金全忠 二〇一九年六月五日 代书记员 黄盼蓉
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1334号申请执行人河南森源电气股份有限公司。住所地：长葛市魏武路南段西侧。统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。被执行人山西权昇实业有限公司。住所地：山西省运城市空港开发区港府大道7号创业大厦12楼。统一社会信用代码：91140800MAOGR2GQ90。法定代表人：王旭昇，任该公司执行董事。被执行人王旭昇，男，汉族，1956年5月17日生，住山西省太原市万柏林区。被执行人段定权，男，汉族，1956年7月9日生，住山西省侯马市。被执行人吴民主，男，汉族，1948年3月17日生，住山西省运城市盐湖区。被执行人孟一民，男，汉族，1970年11月6日生，住山西省太原市万柏林区。被执行人张庆红，男，汉族，1972年7月10日生，住山西省太原市万柏林区。长葛市人民法院（2018）豫1082民初1030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西权昇实业有限公司、王旭昇、段定权、吴民主、孟一民、张庆红至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人山西权昇实业有限公司、王旭昇、段定权、吴民主、孟一民、张庆红的银行存款500000元（利息另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年六月三日书记员  程琳琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8854号申请执行人刘式福，男，1975年2月17日生，汉族，住×。被执行人顾明友，男，1973年6月10日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人陈宁，男，1985年4月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人王礼勇，男，1965年11月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原告刘式福与被告顾明友、陈宁、王礼勇侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1427号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾明友应赔偿原告刘式福医疗费等各项损失共计638502元，扣除其已支付的217000元，尚应赔偿原告刘式福421502元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告陈宁对被告顾明友应承担的上述义务负连带赔偿责任。二、被告王礼勇应赔偿原告刘式福医疗费等各项损失共计106417元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告刘式福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告刘式福负担1751元，由被告顾明友负担2574元，由被告王礼勇负担465元，被告陈宁对被告顾明友应负担的案件受理费承担连带给付责任，各被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告刘式福。原告刘式福已预交的案件受理费本院不再退还。因被告顾明友、陈宁、王礼勇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月2日立案执行，立案标的为530958.00元，执行费7710.00元。案件执行过程如下:1.2018年11月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人陈宁名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人王礼勇名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人顾明友名下有苏Ｅ×××××汽车一辆；本院已查封，查封期限从2018年11月26日起至2020年11月25日止。上述车辆均未实际扣押。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3.2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。4.2019年5月24日，本院委托被执行人户籍地法院进行不动产调查，均未发现被执行人名下有不动产登记。5.2019年6月11日，申请执行人代理人与被执行人顾明友、被执行人陈宁到庭达成分期归还的和解协议，申请人确认被执行人顾明友已履行15万元，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十一日书记员  张喆飞
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执93号申请执行人陈文斐，男，1954年8月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县，被执行人高林相，男，1972年7月21日出生，汉族，崇义县人，住崇义县，申请执行人陈文斐依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初819号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高林相至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为113206元。未执行113206元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一九年六月二十八日书记员 王 超