福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3375号 原告：陈正国，男，汉族，1977年2月13日出生，住福建省清流县。 原告：陈忠花，女，汉族，1980年11月18日出生，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建中华技师学院，住所地福建省福州市鼓楼区梁厝路1号。 法定代表人：吴若熊，院长。 委托诉讼代理人：尤文香，福建融成律师事务所律师。 原告陈正国、陈忠花与被告教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正国、陈忠花委托诉讼代理人廖小辉、被告委托诉讼代理人尤文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因陈晔溺水死亡事故所产生的交通费8120元，误工费4000元，死亡赔偿金673936元，丧葬费27611.6元，精神损害抚慰金80000元，以上合计793667.6元（上述金额均按原告实际损失的80%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两原告系夫妻关系。2003年4月17日，两原告育有一子名陈晔。陈晔事故发生时候就读于福建中华技师学院，2018年11月7日下午，学校组织学生在操场上活动课时，陈晔与另一名学生于当日15点30分许离开学校，17时26分，福州市公安局洪山派出所接到报案，陈晔在洪山桥头闽江因下江游泳溺水，经120医生现场抢救无效死亡。 陈晔系限制民事行为人。在校期间，被告福建中华技师学院依法对其负有教育、管理、保护的义务。陈晔在正常上课期间离校，学校显然具有重大过错。因被告教育、管理的疏漏，导致两原告痛失爱子，综合被告的过错程度，被告对此损害结果承担80%的赔偿责任，两原告曾多次要求被告赔偿，被告仅于2018年11月12日向原告支付50000元。故原告为维护自身合法利益，特依据相关法律向法院起诉，望判如所请。 被告辩称，原告要求被告承担侵权责任缺乏事实依据，也缺乏法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1.被告不是陈晔溺水身亡意外事故的侵权责任主体。陈晔意外事故的发生时间是2018年11月7日下午17点26分左右，发生地，并非在校园内，也非校园设施、管理不当或校方组织的校外活动造成此次意外事故的发生。陈晔是在请假外出擅自到闽江游泳发生溺水身亡意外事故。公安机关对陈晔死亡定性为意外事故。故，陈晔溺水身亡属于意外事故不存在侵权行为，不存在侵权责任主体，被告更不是陈晔溺水身亡意外事故的侵权责任主体。2.被告作为有合法资质的教育机构已尽教育、管理职责，不存在过错。陈晔因病请假外出，其通过向班长微信请假一节课，无论从学校管理还是人性角度，被告作为教育机构不可能不同意陈晔请病假。被告的管理规章制度健全，学生入学初就依国家政策进行安全教育，还与学生及监护人签订《安全责任书》，被告作为教育机构已经履行应尽的教育、管理职责。陈晔及其监护人签订的《安全责任书》，陈晔及其监护人承诺：未经学校允许，私自到河边或海边游玩、游泳，违反规定所造成的严重后果，由陈晔及其监护人陈忠花承担全部责任。3.被告准许陈晔病假与陈晔擅自到闽江游泳发生溺水身亡事故不具因果关系，与被告的管理也不具因果关系。陈晔通过请病假擅自到西河公园下河游泳，陈晔为限制行为能力人，已具备一定认知能力，明知自己不会游泳，对自己下水游泳存在的危险过于自信同时抱有侥幸心理，从而导致溺水身亡的意外事故。被告作为教育机构已对学生进行安全教育，陈晔在同伴提醒下执意下闽江游泳，不仅违反学校规章制度，亦违背安全承诺。4.原告未能举证证明被告对陈晔擅自到闽江游泳发生溺水意外事故存在过错，更无法证明陈晔溺水身亡意外事故的发生与被告管理具有因果关系，原告应承担举证不能的法律后果。5.原告要求被告承担侵权责任缺乏法律依据。陈晔溺水身亡公安机关定性为意外事故，不是侵权行为造成的，不存在侵权人。6.被告已经垫付原告85783.79元，原告应予以返还。被告在事故发生后，第一时间通知原告，基于人道主义关怀对原告及其亲友提供了食宿和交通，进行了善后工作，垫付了医疗、交通、住宿、餐饮及尸体打捞等费用。在洪山派出所的主持下，被告又预付原告50000元，累计垫付原告85783.79元。对于垫付费用，原告应予以返还。 综上，陈晔利用病假之机擅自到闽江游泳溺水身亡属于意外事故不属于责任事故，被告不是侵权人，被告对陈晔溺水身亡意外事故无过错，不承担侵权赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告所举证据来源合法、真实性可信，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，陈晔入读于被告福建中华技师学院18级建筑工程管理班。2018年10月1日，陈晔及原告陈忠花在被告提供的《安全责任书》上签字，《安全责任书》中载明：未经学校允许，私自到河边或海边游玩、游泳，造成严重后果的，由陈晔及原告陈忠花承担全部责任。2018年11月7日，陈晔以看病为由通过微信让班长代为请假当天的第六节课。当日15时30分许，陈晔离开学校，当日17时左右，陈晔溺水，经120抢救无效死亡。 另，事故发生后，被告向原告支付50000元意外事故款。除此之外庭审中被告陈述另支付打捞费用12000元、接待家属花费23350.79元、120急救费用200元、门诊急救233元等，但这些费用不包含在本次诉请中。 本院认为，本案的焦点在于作为教育管理机构的被告对陈晔的溺水死亡，是否具有教育、管理上的过错。本院认为，陈晔在被告处就读，被告作为教育机构，对陈晔在校期间负有教育、管理责任。被告虽在平时对学生有进行安全教育，但在请假及学生进出校园管理制度上存在疏忽，对于陈晔的溺水死亡结果具有相应的过错。被告的过失主要体现为：第一，在正常上课期间，陈晔未提供请假流程要求的医嘱证明，也未预先获得被告批准情况下，便可直接利用微信托人请假，事后被告亦未对请假情况加以核实，说明被告在学生请假管理制度上存在疏忽。第二，在正常上课时候，陈晔可以自由离开学校，学校保卫部门并未检查陈晔是否有假条、离校证明等，被告在学生离校的管理上亦存在疏忽。第三，对于陈晔请假不符合学校规定擅自离校的情况，被告未及时联系陈晔或家长核实情况，亦存在学生管理上疏忽。虽然被告的管理制度存在疏忽与学生陈晔的死亡无直接的因果关系，出校门并不必然导致死亡，但该校管理上的疏漏在客观上为损害结果创造了条件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，被告应当承担相应的责任。同时，陈晔及两原告亦有一定的过错。首先，陈晔谎称看病为由让其班长代为请病假，且未提供相应的医嘱证明，也未获得被告批准情况下，便在上课期间擅自离校到闽江游泳，导致溺水身亡。陈晔虽为限制民事行为能力人，但已具备一定的判断及认知能力，应对下江游泳的危险具有认知及判断能力，其在同行学生陈羽劝阻下执意下江，对违反学校规章制度擅自离校、不习水性下江游泳，从而导致溺亡应承担主要责任。其次，两原告作为陈晔的监护人，在日常生活中对被监护人陈晔的安全及预防危险的教育工作不到位，对导致本案损害后果的发生也存在过错，应当承担相应责任。关于各方责任认定，本院认为，陈晔溺水死亡与陈晔违反校规擅自离校、明知自身不习水性私自下水有直接因果关系，陈晔对于溺亡结果负有主要责任。两原告平时疏于对陈晔加强安全管理，也负有相应责任。被告虽然在学生管理上存在过失，但其过失程度并不足以直接导致陈晔溺水死亡，其预见陈晔私自下江游泳的可能性较低，被告应在其管理过失范围内承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院结合案情，综合考虑当事人的过错程度，酌定被告承担20％的赔偿责任，两原告自行承担80％的责任。本案中，两原告损失范围：1.死亡赔偿金。死者陈晔虽系农村户口但在城镇上学，死亡赔偿金应按上年度福建城镇居民人均可支配收入标准计算为842400元（42120元×20年）。2.丧葬费。按福建省上年度职工平均劳动报酬69029元标准计算6个月为34514.5元（69029元÷12个月×6个月）。3.为办理丧葬等误工损失。本院认为原告主张的误工费应为亲属为处理陈晔意外事故产生的误工损失，因其未提供人数、天数、收入等证明，故本院结合本案特殊案情，酌定误工人数、天数为5人5天，按福建上一年度职工的平均工资标准计算为4725元（189元/日×5×5）。4.交通费。两原告主张从清流至被告处往来共产生交通费用10150元，本院认为原告主张的交通费用过高，亦无提供相应的票据，本院结合两地距离、票价、出行人数等实际因素，酌定为3000元为宜。5.精神损害抚慰金。两原告因儿子陈晔的死亡，精神上确实受到了严重的损害，应当获得相应的精神抚慰金，本院酌定支持精神损害抚慰金80000元。原告损失合计：964639.5元。被告应赔偿两原告的损失为192927.9元（964639.5元×20%）。扣除被告已支付的50000元事故款，被告还应赔偿两原告损失142927.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、九十八条，《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告福建中华技师学院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正国、陈忠花损失142927.9元； 二、驳回原告陈正国、陈忠花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10737元，原告陈正国、陈忠花负担5737元，被告福建中华技师学院负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  赵功强 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十六条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属； （五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 …… 第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。