成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初340号 原告：四川森瑞教育投资有限公司，住所地成都市锦江区莲花北路6号。 法定代表人：林勇，执行董事。 委托诉讼代理人：王莉、陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川旅游学院，住所地成都市龙泉驿区红岭路459号。 法定代表人：卢一，校长。 委托诉讼代理人：张镭、王浩为，泰和泰律师事务所律师。 原告四川森瑞教育投资有限公司（以下简称“森瑞公司”）与被告四川旅游学院（以下简称“旅游学院”）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告森瑞公司的诉讼代理人王莉、陈艳敏，被告旅游学院的诉讼代理人张镭，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 森瑞公司向本院提出的诉讼请求：1.判令旅游学院支付融资费用2086168.57元，以及自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息（暂计算至2018年10月31日为499115.75元）；2.判令旅游学院支付逾期支付的高尔夫场馆、教学固定资产投资等（BOT项目）的逾期付款利息4272479.19元（自2015年7月1日起至2018年5月14日止，以20861685.68元为基数，按照人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算）；3.判令旅游学院支付合同解除后BOT项目未届满年限的补偿金7553461.98元（参照BT项目，从实际投资时起至2015年6月30日止，按人民银行一年期贷款利率计算资金占用利息）4.判令旅游学院支付逾期支付BT项目工程款、垫付工程款及运行费用、学费等的逾期付款利息925417.78元（自2016年1月1日起至2018年5月14日实际付清时止，以欠付金额为基数，按照人民银行同期基准贷款利率上浮50%计算）；5.本案诉讼费用由旅游学院承担。事实和理由：2007年2月14日，森瑞公司与旅游学院签订《投资合作协议书》。协议约定双方就旅游学院龙泉新校区休闲运动场馆建设和经营进行合作，投资合作方式分别为BT模式、BOT模式及合作办学模式，分ABC三个项目合作并行。其中A项目（包括篮球场、田径运动场、排球场馆、游泳池）采用BT模式，旅游学院在项目移交后五年内分期（每年20%）归还投资，并同时按银行一年期流动资金贷款利率支付余款利息；B项目（包括高尔夫练习场、羽毛球馆、网球场、攀岩场馆）采用BOT模式，由森瑞公司全额投资建设，建成后产权归旅游学院，由森瑞公司经营管理并获取收益，经营期限为25年；C项目为高尔夫运动非学历短期培训，采取校企合作、利润分成模式。 2007年11月8日，原、被告双方与施工单位重庆市渝万建设投资集团有限公司签订《施工合同》，森瑞公司开始对旅游学院龙泉新校区休闲运动场馆进行投资建设，并于2009年5月16日完成高尔夫训练中心的建设。 前述协议签订后，双方又陆续于2007年11月8日签订《补充协议二》、2009年7月25日签订《合作协议书》、2012年5月8日签订《合作办学协议》及《合作办学实施细则》，对双方投资合作办学等相关事宜进行了补充完善。 2014年6月30日，由于政策支持和发展现状等原因，双方终止了合作办学及BOT投资关系，并于2017年2月28日就无争议的应付款项达成《确认书》。双方确认：“一、截止2015年12月31日，旅游学院欠付森瑞公司BT项目工程款、垫付工程款及运行费用、学费等金额为10393261.97元；二、高尔夫场馆审计金额20012665.48元，其余办学场馆建设及教学设施设备等固定资产投资以2014年6月30日为基准日折算净值按照477292.23元进行返还；三、森瑞公司应付旅游学院垫付款金额为2457811.04元；四、以上各项品迭后旅游学院应付森瑞公司款项金额共计28425408.64元。”但双方就合作协议终止后对森瑞公司的投资利息，以及BOT项目终止后对森瑞公司未满年限的经营权补偿等有争议的事项，至今未能达成一致。森瑞公司于2015年7月10日向旅游学院移交了高尔夫场馆、教学固定资产等，旅游学院在前述《确认书》签订后，直至2018年5月才分期付清确认书载明的28425408.64元。 森瑞公司认为：1.关于BT项目。《确认书》已确认品迭后旅游学院欠付该项目工程款为8412743.20元。旅游学院应当及时支付，但未支付，直至2018年5月才分期付清。旅游学院迟延付款，应按银行贷款基准利率上浮50%计算支付逾期付款的违约金。同时，《确认书》只确认了2015年12月31日以前的资金利息，而2016年1月1日至2018年5月14日实际付清余款期间的BT项目工程款、垫付工程款等利息未计算在内。旅游学院对该期间的资金利息925417.78元，也应当承担支付责任。2.关于BOT项目。《合作办学协议》第9.1条、9.3条的约定，旅游学院应在审计金额的基础上增加10%的融资费用对森瑞公司进行补偿。合作办学不足五年的，应在一年内付清。根据四川科达信工程项目管理咨询有限责任公司于2015年5月25日出具的《工程造价审核报告》，BOT项目工程竣工结算审核金额为20012665.48元，《高尔夫学院设备残值情况表》显示投资总额为849020.20元。根据合作办学协议的前述约定，旅游学院应当在合同解除后一年内付清前述两笔款项以及10%的补偿金2086168.57元。但旅游学院直至2018年5月14日才付清前述款项，10%的补偿金2086168.57元至今未支付。对此，旅游学院除应当继续履行10%的补偿金支付义务外，还应当承担迟延支付的违约责任。3.关于合作办学项目提前终止的问题。森瑞公司按照合同约定全额出资完成了新校区高尔夫场馆建设，同时按约定应享有该场馆25年的经营权。由于政策原因双方终止合作办学，旅游学院于2015年7月10日提前收回了该场馆的经营权。但双方对未届满年限的补偿一直未能达成一致意见。该补偿问题应当参照双方BT投资模式，旅游学院应当以森瑞公司投入建设的高尔夫场馆和教学固定资产投资的资金总额为基数，按照银行流动资金贷款利率支付利息，从瑞森公司实际投资之日起算至合同解除之日即2014年6月30日止。综上所述，森瑞公司为维护其权益，特提起诉讼。 旅游学院辩称：双方于2007年2月14日签订《投资合作协议书》属实，双方对项目合作及模式均在协议中作了约定。2007年4月17日，双方签订《补充协议》，协议第一条约定：“乙方（森瑞公司）在B项目在经营期满两年后五年内可退出项目合作，森瑞公司退出项目合作后，甲方（旅游学院）三年内分批无息退还乙方B项目的投资。”2008年6月27日，双方又签订《补充协议》，约定将《投资合作协议》约定的B项目中除高尔夫练习场馆以外的其他项目变更为BT模式，即BOT模式仅保留高尔夫练习场，且约定新并入的BT模式的建设项目，付款方式变更为工程结算完成后一年内付清，付款期内不计算利息。 此后，双方于2009年7月25日签订《合作协议书》、2012年5月8日签订《合作办学协议》及《合作办学实施细则》，双方就原《投资合作协议》所列的C项目涉及的森瑞高尔夫学院、新办四川烹专森瑞运动休闲学院等相关事实做了约定。该协议明确双方合作模式为“合作办学”，第八条约定由乙方（森瑞公司）出资设立四川烹专森瑞运动休闲学院，一年内新建不低于1000平方米的精装教学辅助用房，追加教学设备经费100万元，完善办学条件，同时新建高尔夫练习位40个以上，以及新建学生公寓等；协议第九条约定，因国家法律、法规、政策、政令等原因导致本协议的合作办学项目不能继续实施，双方应变更合作模式，协商不成，互不承担违约责任。乙方在与合作办学有关的土地、房屋、场馆、保留的设施设备等固定资产上的投资，经双方认可的中介机构审计后，甲方在审计金额的基础上增加10%作为融资费用分期支付给乙方作为补偿。该协议在履行期间，因高尔夫场馆的经营发展未能达到预期，森瑞公司也未按约定新建1000平方米的精装教学辅助用房和40个以上的高尔夫练习位，森瑞公司提出将《投资合作协议》约定的BOT项目（高尔夫练习场馆）退还给旅游学院。旅游学院介于森瑞公司的经营现状，表示同意森瑞公司提前交还高尔夫练习场馆，并于2015年11月13日签订了《协议书》。该协议书确认解除双方此前签订的《合作办学协议》，将BOT项目退还旅游学院。另双方对审计机构审核的“四川旅游学院扩建工程高尔夫球场和训练中心工程”的工程造价总额进行了确认即为20012665.48元。旅游学院在协议签订后支付100万元，余款在三年内付清。该协议第四条约定：“甲方应付乙方的BT工程款本息、垫付款本息、学费、以及双方解除合作办学的善后事宜、资金利息等，待甲方财务审核完成后双方另行协商并通过补充协议进行约定。” 2017年2月28日，双方签订《确认书》，附件为《旅游学院与森瑞公司对账表》。该确认书是双方最终的结算协议，确认的内容有两点：一是双方在2015年11月13日达成的《协议书》第四条的未决事项，进行协商达成一致协议；二是确认了给付时间，最迟不超过本协议签订后两年，并未约定需要支付利息。旅游学院在该确认书达成后于2018年5月付清了全部款项。 旅游学院认为：1.森瑞公司主张的诉请，缺乏事实基础。旅游学院与森瑞公司围绕《投资合作协议书》所涉合作项目，先后多次签订了补充协议、合作协议等法律文件，均对双方产生约束力。双方分别于2015年11月13日达成的《协议书》和2017年2月28日达成的《确认书》，就合作项目的所有债权债务进行了清理结算，已经达成最终结算协议并履行完毕。2.即使森瑞公司主张的部分事实成立，也超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。双方确认合同终止时间为2014年6月30日，从合同终止之日即为诉讼时效起算之日。3.森瑞公司主张融资费用缺乏事实依据，且不符合双方合同约定。按照双方于2012年5月8日签订的《合作办学协议》第九条的约定，旅游学院支付融资费的前提是因国家法律、法规、政策原因导致协议无法履行。但该协议是经双方协议解除终止，并非因“不可抗力”的因素而解除。另外，按照协议约定，融资费计算基础应当为经双方审计认可的森瑞公司投入的固定资产投资。森瑞公司在《合作办学协议》签订后，并没有按照协议约定修建不低于1000平方米的精装教学用房，也没有追加教学设施设备投资100万元，更没有修建至少40个以上的高尔夫练习位和相应的学生公寓。因此，森瑞公司并没有完成相应的投资，旅游学院也就谈不上需要按投资总额的10%支付融资费的问题。4.森瑞公司主张的BOT项目的资金利息及未满年限的补偿金，无事实基础且不符合双方约定。双方在《投资合作协议书》中约定的BOT项目包括高尔夫练习场馆、羽毛球馆、网球场、攀岩场馆，由森瑞公司投资建设，产权归旅游学院，森瑞公司享有25年的经营权。双方于2008年6月27日达成《补充协议》，将BOT项目中除高尔夫练习场馆外的其他设施变更为BT模式，BOT模式仅保留了高尔夫练习场馆。因此，森瑞公司主张的未满25年经营权年限的补偿金，缺乏事实依据。另外，由于森瑞公司自行经营管理不善，提出提前交还高尔夫练习场馆。双方又于2015年11月13日签订了《协议书》，该协议书确认解除双方此前签订的《合作办学协议》，旅游学院同意森瑞公司将经营了6年之久的BOT项目（高尔夫练习场馆）退还。旅游学院不仅没有对森瑞公司经营了6年的收益进行抵扣，并同意按审计金额支付了相应的工程费用。因此，森瑞公司的该项请求，缺乏事实依据。5.森瑞公司主张的BT项目工程款的利息，无合同依据。根据双方于2017年2月28日签订的《确认书》，该确认书已对相应的工程款及2015年12月前的利息进行了结算，并明确约定最迟在两年内付清。该确认书并没有约定在2016年1月之后需要支付利息，且旅游学院已按约付清了全部款项，不存在迟延履行的违约情形。综合前述，请求驳回森瑞公司的诉讼请求。 经本院审理认定的案件事实：旅游学院原名称为“四川烹饪高等专科学校”。旅游学院（甲方）曾与成都博文实业有限公司（乙方）签订《四川烹饪高等专科学校休闲运动项目建设投资合作框架协议》（以下简称框架协议），双方明确以校企联合、合作投资的方式以旅游学院新校区建设为契机，建设、打造和经营休闲运动项目。一、合作范围，建设和经营项目，占地120亩，分为（一）A项目：篮球场、其他运动场馆；（二）B项目：高尔夫练习场、羽毛球馆、网球场、攀岩场；（三）高尔夫运动非学历短期培训。二、合作方式，（一）A项目采用BT模式，由乙方建成后移交甲方，产权归甲方。甲方在移交后五年内平均分期归还乙方投资（每年20%）。（二）B项目采用BOT模式，由乙方投资建设，建成后由乙方经营、管理、收益，经营期暂定20年。经营期满后移交甲方，经营期内乙方自主经营、自负盈亏。（三）高尔夫非学历短期培训：甲乙双方采用校企合作，利润分成模式，甲方负责招生和日常管理，乙方负责师资建设和教学实施、资质认证及办学、师资费用，利润分成比例暂定甲方20%，乙方80%。三、建设资金，投资总额约3000万元，由乙方筹集和投入。四、建设管理，双方共同组建“新校区运动休闲项目领导小组”，具体负责合作事项的协调、决策、实施、监督和管理。六、本协议签订后，若合同主体发生变更等事宜，则由变更后的主体继续享有本协议约定的权利，履行本协议约定的义务。七、本协议未尽事宜双方在正式合同即投资合作协议中确定，与本合作有关的事宜均以双方正式合同的约定为准。 2007年2月12日，旅游学院（甲方）、成都博文实业有限公司（乙方）、森瑞公司（丙方）共同签订《三方确认协议》，约定由森瑞公司承接成都博文实业有限公司与旅游学院在框架协议中的全部权利和义务。由森瑞公司与旅游学院签订、履行正式投资合作协议书。 2007年2月14日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《投资合作协议书》，约定根据原双方签订的框架协议，为促进投资合作项目实施，对甲方龙泉新校区休闲运动场馆建设和经营达成本协议。第一条投资合作项目及范围：A项目为篮球场、田径运动场、排球场馆、游泳池等建设；B项目为高尔夫练习场、羽毛球馆、网球场、攀岩场等建设；C项目为高尔夫运动非学历短期培训。第二条投资合作方式，A项目采用BT模式，乙方建成后移交甲方，产权归甲方。甲方在移交后五年内平均分期归还乙方投资（项目建成移交后一个月支付总额20%，之后每满十二个月支付总额20%。同时，甲方按银行一年期流动资金贷款利率支付余款利息给乙方）；B项目采用BOT模式，由乙方全额投资建设，建成后产权归甲方，乙方享有25年经营权，自主经营、自负盈亏。C项目即高尔夫运动非学历短期培训，甲乙双方采用校企合作、利润分成模式。甲方负责招生和日常管理，乙方负责师资建设和教学实施、资质认证及办学、师资费用，利润分成比例由甲方占20%，乙方占80%。双方另在协议中对项目投资总额、利润分配、违约责任等合同权利义务内容进行了约定。 2007年4月17日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《补充协议》【以下简称《补充协议（一）》】。该协议约定：“1.考虑到乙方投资及经营风险，甲方同意乙方在B项目建设完成经营期满两年后五年内可退出该项目合作。乙方提出退出项目后，甲方应在三年内分批无息退还乙方B项目投资（投资额以项目建设后双方核定为准）。……5.考虑到乙方在攀岩及户外项目经营上的实际困难，甲方同意乙方请求，将攀岩场馆不列入B项目投资建设范围。” 2007年11月8日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《补充协议二》【以下简称《补充协议（二）》】。该协议载明基于双方签订的《投资合作协议书》和《补充协议（一）》，双方达成补充协议：一、将A、B项目均以BOT投资方式报建，但不管报建形式如何，双方仍然按原投资协议约定履行各自相关义务，且重申，因甲方对BT、BOT项目的报建原因造成项目部分或者全部难以建设时，由甲方承担乙方投资的赔偿责任；二、乙方BOT项目经营期从2007年10月1日起算，变更为从2007年12月31日起算；三、将原投资合作协议第五条第一款约定的项目开工时间由2007年5月1日前变更为2007年9月1日前。该协议另对验收、水电费用负担等进行了补充约定。 2008年6月27日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《补充协议》【以下简称《补充协议（三）》】。该协议主文载明：“一、甲方同意将原协议约定的B项目中除高尔夫练习场以外的部分，含综合练习馆（部分）、网球场等的合作模式变更为BT模式，即BOT模式仅保留高尔夫练习场。二、本协议签订后双方合作项目继续由乙方投资建设。原BT模式建设的项目工期、结算、收益等仍按原协议执行。新并入BT模式的建设项目，取费标准在原BT模式建设项目取费标准的基础上下浮8%，付款方式变更为工程结算完成后一年内结清（质保金除外），付款期内不计息。三、为缓解乙方资金压力，甲方同意在单项工程完工后，根据造价初审结果，向乙方提前支付部分工程款。提前支付额度以300万为限，具体支付办法、时间金额，由双方另行协商。四、基于原协议约定的合作模式已作较大调整，为体现权利义务一致的原则，双方同意将高尔夫练习场乙方经营期限（BOT模式经营）调整为23年……。” 2009年7月25日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《合作协议书》，约定载明按照2007年2月14日签订的投资合作协议，双方就合作办学项目协议如下：一、合作办学项目及性质、期限，建立四川烹专·森瑞高尔夫培训学院，合作期限不低于投资协议确定的BOT项目期限。……五、高尔夫学院的运营管理和收益分配，学费收入的20%归甲方所有，作为甲方管理成本，80%由乙方包干使用，出现亏损由乙方补足和承担。该协议书另对双方人员派驻、办学内容、安全管理及违约责任等内容进行了约定。 2012年5月8日和6月18日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）分别签订《合作办学协议》和《合作办学实施细则》，双方在该协议及细则中，就合作办学项目的具体实施、人员管理、分配方式等权利义务内容进行了详细约定。其中涉及乙方的权责中明确：1.在一年内新建不低于1000平方米精装教学辅助用房，追加教学仪器设备及其他软件建设经费100万元，完善高尔夫及休闲运动专业的办学条件；2.新建40个以上高尔夫练习打位教学场地；3.以BOT模式投资建设满足自身发展需求的学生公寓，甲方为乙方学生公寓建设提供划拨用地（以实需为准），具体协议另订。 案涉项目中的“四川旅游学院扩建工程高尔夫球场和训练中心工程”于2009年5月竣工验收合格。2015年4月29日，旅游学院、森瑞公司以及施工单位和审计咨询单位共同签署《工程竣工结算审核结果确认表》和《审核结果汇总表》，载明该工程核定确认金额为20012665.48元。 2013年5月18日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）、成都龙泉森瑞培训学校（丙方）共同签订《关于合作办学相关方责权转移的三方协议书》。该协议载明乙方出资设立了成都龙泉森瑞培训学校。由成都龙泉森瑞培训学校承接森瑞公司在原《合作办学协议》和《合作办学实施细则》中约定的全部权利义务。 2015年11月13日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《协议书》。该协议约定：一、解除双方《合作办学协议》，双方《投资合作协议》约定的BOT项目（高尔夫学院）退还甲方。二、按照双方协议约定，甲方委托审计机构对乙方投资建设的“扩建工程高尔夫球场和训练中心工程”进行了工程造价审核，确定的工程造价总额为20012665.48元，双方对此不持异议。三、按照双方《投资合作协议》及补充协议的约定，以上工程款应由甲方支付乙方。经协商一致，甲方承诺在本协议签订后三个工作日内支付100万元，余款在本协议签订后三年内逐步付清。四、甲方应付乙方的BT工程款本息、垫付款本息、学费、以及双方解除合作办学的善后事宜、资金利息等，待甲方财务审核完成后双方另行协商并通过补充协议进行约定。 2017年2月28日，旅游学院（甲方）与森瑞公司（乙方）签订《确认书》一份。该确认书载明：“甲乙双方于2007年2月14日签订《投资合作协议书》，后陆续签订《合作协议书》、《合作办学协议》、《合作办学实施细则》等，在甲方新校区场馆建设投资及高尔夫学院、运动及休闲学院创建办学等方面形成合作关系。但由于政策支持、发展现状等诸多原因，原合同已难以继续履行。为此，双方已于2014年6月30日终止了合作办学及BOT投资合作关系，并组织对乙方投资进行审计，对债权债务进行清理。现双方对无争议的应付款项确认如下（附件为对账表）：一、双方已确认的应付款：1、截止2015年12月31日，甲方欠付乙方BT项目工程款、垫付工程款及运行费用、学费等金额为10393261.97元。2、高尔夫场馆建设审计金额20012665.48元，其余乙方办学场馆建设及教学设备等固定资产投资以2014年6月30日为基准日折算后按照477292.23元进行返还。3、乙方应付甲方垫付款等金额为2457811.04元。4、以上各项品迭后，甲方应付乙方款项金额28425408.64元，双方对此无异议。二、以上已确认的应付款28425408.64元，甲方力争在老校区土地拍卖款到位后一次性支付给乙方，最迟不超过本协议签订后两年内支付。”该《确认书》的附件即《对账表》的内容，对工程款项的金额等进行了明确，并就工程利息的截止时间、计算方式及金额作了备注说明。 以上事实，有双方当事人签订的《框架协议》、《三方确认协议》、《投资合作协议书》、补充协议一、补充协议二、补充协议三、《合作协议书》、《合作办学协议》、《合作办学实施细则》、三方协议、《协议书》、《确认书》、审计报告、确认函件、支付凭证，双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，旅游学院就新校区场馆建设项目，于2007年2月与森瑞公司形成的合作关系，真实合法，双方在履行过程中多次就合作项目的模式变更、工程项目交接、价款结算等事宜，形成了一系列的补充协议、会议纪要、确认书等合同文件。该合同文件有双方当事人的签章确认，系其真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。 关于森瑞公司主张的BOT项目融资费用、逾期付款利息及未满年限的经济补偿问题。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方在2017年2月28日形成的《确认书》中明确表明：“双方已于2014年6月30日终止了合作办学及BOT投资合作关系”。双方涉及的BOT项目及合作办学协议，在合同解除时即2014年6月30日之后，应当及时按照协议约定，办理结算和清理。双方在履约过程中，对原有的BOT项目中除涉及高尔夫场馆外的其他项目，变更为BT模式，且双方已就案涉项目的资产折价、交接等事宜进行了确认。二、双务合同的一方当事人在主张合同权利时也应当就合同义务的履行情况负有举证责任。本案中，双方在合作办学协议中就BOT项目（高尔夫场馆）的经营年限、融资费用补偿等作了相应约定，但同时也约定森瑞公司应当“在一年内新建不低于1000平方米精装教学辅助用房，追加建设经费100万元，新建40个以上高尔夫练习打位的教学场地”等合同义务。根据该约定，森瑞公司在享有BOT项目经营年限内的收益权、融资费用补偿权的同时，也负有新建教学用房和教学场地、追加建设资金等合同义务。现森瑞公司未举证证明其履行了相应的合同义务。三、双方在《确认书》达成后，旅游学院在约定期限内支付了相应款项，不存在逾期付款的违约行为。因此，基于前述，森瑞公司主张的该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于森瑞公司主张的BT项目的逾期付款利息问题。双方在达成的《确认书》中约定的付款时间为“最迟不超过本协议签订后两年内支付”。同时，将双方于2016年4月形成的《对账表》作为该《确认书》的附件。《确认书》和《对账表》均是双方当事人的真实意思表示，内容对各方当事人均具有法律约束力。在《对账表》中双方已就工程项目结算形成了“最终确定金额”，且就资金利息的计算时间、计算方式及金额作了“备注说明”。因此，双方之间形成的结算金额为最终确定金额。旅游学院已按约定期限付清了全部工程款项，不存在逾期付款的违约行为。 综上所述，森瑞公司与旅游学院于2017年2月28日形成的《确认书》，是双方基于合作关系解除后所达成的概括性结算协议，且已按约履行完毕。森瑞公司提出的诉请，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回四川森瑞教育投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取56910元、保全费5000元，合计61910元。由四川森瑞教育投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 霞