wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4355号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳、蔡晨光，福建漳州农村商业银行股份有限公司员工。 被告：谢敏华，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告谢敏华信用卡纠纷一案，本院立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还贷款本金9773.9元，利息、违约金等11027.13元（截止2019年2月20日，金额合计20801.03元）以及至还清款项之日止按万福通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金等；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告的分支机构福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行申请办理了福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为2万元，经我行审批后，我行给予被告额度为1万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年6月27日，卡号为62×××02。截止2019年2月20日，被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计20801.03元，经我行多次催讨，仍无归还。 被告没有答辩。 经审理查明本案事实如下：2014年6月12日，被告向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理了福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为2万元，经审批后，原告给予被告额度为1万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年6月27日，卡号为62×××02。 被告使用贷记卡至2019年2月20日，尚欠贷记卡本金9973.9元，利息6438.22、违约金4588.91元未还。 上述事实有福万通贷记卡申请表、贷记卡卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询、福万通贷记卡欠息及滞纳金计算及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同成立并生效，受法律保护；被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的贷记卡本金9973.9元，利息、违约金等11027.13元及从2019年2月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，简易程序减半收取计160元，由被告谢敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前   二〇一九年六月七日 书记员  洪萍 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初786号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1974年10月30日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度大学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年2月16日2时许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市时车辆碰撞BRT站台，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，测试结果为187.3mg/100mL，随后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从张某某血液中检出乙醇（酒精）含量为181.7mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月三日书记员  陈 敏
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初275号 原告：戴怀成，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市开发区，现住浙江省宁波高新区。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 被告：朱仁安，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：魏政勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波高新区。 原告戴怀成与被告朱仁安、魏政勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱仁安下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告戴怀成的委托诉讼代理人陈俊俏到庭参加诉讼。被告朱仁安、魏政勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告戴怀成起诉称：2016年2月17日，被告朱仁安向原告戴怀成借款150?000元，并出具借条一份，约定于2016年3月16日2时前归还，被告魏政勇自愿提供担保。后原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令（变更后）：1.被告朱仁安归还原告借款150?000元；2.被告魏政勇对上述债务承担连带责任。 被告朱仁安、魏政勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理查明：2016年2月4日，原告通过其妻子吴飞的银行账户向被告朱仁安汇款135?000元。被告朱仁安于2016年2月17日出具借据1份，确认向原告借款150?000元，并约定于2016年3月16日2时前归还。被告魏政勇为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告朱仁安未按约归还借款。2018年3月16日，被告魏政勇重新作出承诺，在借据上载明“本人继续担保借款人朱仁安借款归还为止”。 以上事实由原告提供的借据、账户交易查询清单及原告方的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告朱仁安之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱仁安借款后，理应按照约定及时归还借款。被告魏政勇于2018年3月16日重新作出担保承诺时主债务已到期，保证期间应自保证人作出承诺时重新起算，其在承担连带保证责任后有权向被告朱仁安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱仁安于本判决生效之日起七日内归还原告戴怀成借款150?000元； 二、被告魏政勇对上述被告朱仁安应履行之义务承担连带保证责任。被告魏政勇承担保证责任后，有权向被告朱仁安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?300元，由被告朱仁安、魏政勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  谢国斌 人民陪审员  张宏国 人民陪审员  陈 磊 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??3?
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初719号   原告：黄书清，男，1969年5月5日出生，汉族，住长治市。   被告：申贺斌，男，汉族，住长治市。   原告黄书清与被告申贺斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄书清到庭参加了诉讼，被告申贺斌经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告黄书清向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年我和申贺斌一起在山东工作，申贺斌于2013年10月份因其缺生活费向我借款1000元，又于2014年1月16号因其女儿去韩国参加舞蹈比赛向我借款20000元，当日一并打下两万一千元的借条，申贺斌口头承诺2014年底前将总借款21000元还给我，但至今未还。我于2014年7月份开始一直向其索要借款，刚开始能见到申贺斌本人，申贺斌也承诺等要到工程款之后就还我钱，但在2014年底申贺斌要到5万元工程款后并没有还我钱而是拿到安徽濮阳老家过年了，2015年4月中旬我曾在富村养老院见到申贺斌的父亲，通过申贺斌的父亲电话联系到申贺斌，电话中我们约好第二天见面。第二天在鹿家庄十字路口见到申贺斌本人，申贺斌表示现在在山东做工程，申贺斌承诺今年2015年7月份之前一定能先还给我一万元，但至今并未还我钱。我曾多次想办法联系申贺斌，但自从2015年4月份见过申贺斌本人后，就再也见不到申贺斌。申贺斌的父亲和儿子在长治居住，我多次找过申贺斌的父亲，2015年申贺斌父亲口头承诺将张庄的老院子卖掉之后还我全部借款，但如今老院子还没卖掉。但其父亲从2016年7月份开始也表示联系不到申贺斌本人。2017年5月份，我见到申贺斌父亲，其父亲表示让我去安徽埠阳镇找申贺斌的妻子要钱，并给我写下申贺斌妻子的居住地址和申贺斌妻子及女儿的姓名。2018年2月18日我见到申贺斌的儿子，其儿子表示至今仍联系不到申贺斌本人。在我向申贺斌本人要钱的过程中，申贺斌多次承诺尽快还款但始终未还，拖延至今。原告无法要回借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告申贺斌既未做出答辩，亦未提交证据。   围绕诉讼请求原告黄书清提交了借条一支，证明借款事实，因被告申贺斌未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，经本院审查核实，对原告黄书清提交的证据予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告黄书清与被告申贺斌于2013年在一起工作，2013年10月份被告申贺斌向原告黄书清借款1000元，后被告申贺斌又于2014年1月16日向原告黄书清借款20000元，并出具借条，载明：今借到黄书清人民币21000元。后原告黄书清多次要求被告申贺斌还该借款未果，故诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够证明被告申贺斌向原告黄书清借款21000元未还的事实。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告申贺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。故对原告黄书清要求被告申贺斌返还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告申贺斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄书清借款21000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，由被告申贺斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一九年六月十四日   书 记 员 徐楠楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9292号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：李玲玲，女，汉族，1988年10月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：冯大洪（曾用名：冯大红），男，汉族，1984年9月23日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告李玲玲、冯大红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅，被告李玲玲、冯大红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积98.25㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年4月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币2359.2元，公摊费216元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2016年4月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计2575.2元；2、判令被告支付滞纳金896.17元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告李玲玲、冯大红辩称：对拖欠金额无异议，房屋面积及位置也无异议房子是登记在李玲玲、冯大洪名下的，我是8-2的业主，我们签订了服务合同，收取了物管费，但是他们服务的情况，消防问题：消防栓不排水。电梯多次出现问题，我们也向物管方反应，没有得到很好的落实和解决。门禁系统伤人，我的小孩受伤，多次协商也没有得到解决。清洁问题相当差，向物管反映，也没有得到解决。物管没有尽到义务和责任，我有权不交物管费，对滞纳金不认可。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告冯大洪的曾用名为冯大红。被告李玲玲、冯大洪购买有天盈香御驿都8-1-8-2号房屋，房屋建筑面积为98.15平方米。被告自2016年4月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为2575.2元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2016年4月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为2575.2元的诉讼请求依法予以支持。虽然原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，但是被告未缴纳物管费是因为原告物业服务存在问题，具有正当理由，故对原告请求法院判令被告支付滞纳金896.17元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玲玲、冯大洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2016年4月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为2575.2元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告李玲玲、冯大洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2831号 申请执行人广西卫宁消防工程有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人毛国才。 被执行人歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省。 法定代表人何向全。 被执行人歌山建设集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 负责人蒋销波。 本院依据已经发生法律效力的2017桂0103民初1146号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司广西分公司的银行存款及其他款项人民币1434577.61元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异538号案外人：张某，男，1972年10月9日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路加禾小区12号楼5单元12号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款191996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月30日将购房款191996.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月30日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7946号 原告：葛高勇，男，1974年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：童加乐，男，1982年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛高勇与被告童加乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用小额诉讼程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告葛高勇到庭参加诉讼，被告童加乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款5600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曾在原告处购买电动车，2018年2月3日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要欠款未果，现原告诉至法院，请求依法判决。 被告童加乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告童加乐从原告葛高勇处购买电动三轮车，并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币伍仟陆佰元正（5600）童加乐2018年2月3日”。后原告多次索要未果，诉至本院要求处理。 上述事实，由原告庭审陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告电动车，欠款5600元未付，有借条为凭，本院予以确认。被告未按约定履行付款义务，构成违约，现原告要求其支付货款5600元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童加乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告童加乐于本判决发生法律效力之日起10日内向原告葛高勇支付货款5600元及利息（自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童加乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒿士建 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 汛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异767号案外人：郑某，男，1952年7月25日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区呼白路油泵油咀厂宿舍7号楼1单元9号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人郑某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑某称，异议人郑某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年1月8日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年1月24日将购房款707580.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2015年6月30日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人郑某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年1月8日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.93平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年1月24日将购房款707580.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人郑某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年1月8日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郑某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回郑某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1493号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：白嗣勇，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜康，系公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：张春华，女，汉族，1978年11月16日生，住河南省尉氏县。被申请人：姜文清，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省尉氏县。被申请人：马培超，男，汉族，1974年8月4日生，住河南省尉氏县。被申请人：周书峰，男，汉族，1974年8月28日生，住河南省尉氏县。被申请人：张涛，男，汉族，1984年9月26日生，住尉氏县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉张春华、姜文清、马培超、周书峰、张涛金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张春华、姜文清、马培超、周书峰、张涛金价值45万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张春华、姜文清、马培超、周书峰、张涛价值45万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年六月五日书记员  李明剑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5436号原告：重庆中吉房地产经纪有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园三路1号附1-5号,统一社会信用代码915001077562047599。法定代表人：刘映东，职务总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姜连，重庆大渝律师事务所实习律师。被告：代冬梅，女，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉被告代冬梅居间合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中吉房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人马平原、陈姜连，被告代冬梅的委托诉讼代理人刘征鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中吉房地产经纪有限公司诉称：2018年7月8日，经原告居间，被告代冬梅（买方）与案外人程煜、胡欣华（卖方）就重庆市九龙坡区石桥铺白鹤1号10-17-6号房屋签订《房地产买卖（居间）合同》，房屋成交价为1126800元。现原告履行了全部合同义务，但被告怠于支付居间服务费。原被告无法达成一致意见，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付居间服务费20000元和资金占用损失（以20000元为基数，自2018年7月8日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；2、被告支付原告实现债权的律师服务费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回居间服务费资金占用损失的诉讼请求。被告代冬梅辩称：原告在签订《房地产买卖（居间）合同》时向被告承诺被告的儿子在购买涉案房屋时可以按照首套房贷款利率购买，不需要提供任何担保，相关贷款手续事项由原告负责办理，但最终被告的儿子并未享受首套房贷款优惠利率，并且自行办理了房屋抵押贷款，所以原告未完成居间义务，被告不应向原告支付居间服务费以及实现债权所产生的律师服务费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月8日，原告重庆中吉房地产经纪有限公司（丙方）与被告代冬梅（乙方）及案外人程煜、胡欣华（甲方）签订了《房地产买卖（居间）合同》，约定甲方自愿将位于九龙坡区石桥铺白鹤1号10-17-6号房屋出售给乙方；成交总价为1126800元；在合同签订当日乙方应支付居间服务费20000元；甲乙双方签订《房地产买卖（居间）合同》即视为居间服务履行完毕，甲方或者乙方应付而未付居间服务费的，自应当支付之日起至实际付清之日止，须按月息2%向丙方支付资金占用损失，同时丙方实现债权的费用（含律师费等）由对方承担。庭审中，原告举示了重庆大渝律师事务所法律事务委托合同以及法律咨询服务费发票，拟证明原告因与被告之间的纠纷而产生法律服务费5000元。被告对该证据不予认可，认为与本案无关。庭审中，原被告对原告是否完成居间服务产生争议。被告举示了《零售借款保证合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》及录音资料，拟证明被告自行联系银行办理了房屋按揭贷款，贷款利率为同期银行贷款利率上浮30%，原告承诺的可以以被告儿子名义按照首套房贷款利率办理贷款的事项没有实现，合同目的没有实现，且《房地产买卖（居间）合同》中特别约定如因贷款人年龄原因不能贷款，此合同甲乙双方互不承担违约责任。原告对《零售借款保证合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》的真实性无异议，对录音资料不予认可，并陈述其已促成被告与案外人程煜、胡欣华签订《房地产买卖（居间）合同》，已履行了居间服务的义务，且原被告双方没有建立银行按揭服务委托合同，原告也没有就该按揭事项收取任何费用，被告所述的按揭事项与本案居间合同无关。另查明：涉案房屋的买卖行为已经履行完毕。上述事实，有双方当事人提交的《房地产买卖（居间）合同》、法律事务委托合同及发票、《零售借款保证合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、录音资料、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告在庭审中自愿撤回资金占用损失的诉讼请求，本院对此予以尊重并确认。原、被告及案外人签订的《房地产买卖（居间）合同》系各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的义务。原告已促成房屋买卖双方达成房屋买卖协议，完成了居间服务，原告主张被告支付居间服务费符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告承诺以被告儿子名义按照首套房贷款利率办理贷款的事项没有实现，居间服务没有完成，但被告并未举示其他证据证明原被告之间签订的《房地产买卖（居间）合同》包含此项内容，且居间合同和委托办理银行按揭贷款合同是不同性质的合同，被告也未举示证据证明原被告之间存在办理银行按揭贷款委托合同，故本院对被告的辩解意见不予采纳。此外，《房地产买卖（居间）合同》上虽特别约定如因贷款人年龄原因不能贷款，此合同甲乙双方互不承担违约责任，但合同中的甲、乙方并不包括本案原告，此项约定并非针对原告所提供的居间服务，被告以此为由抗辩不应支付原告居间服务费的理由亦不成立，对此意见本院不予采纳。同时，因被告未按约定支付居间服务费，原告主张被告支付律师费5000元符合合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告代冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中吉房地产经纪有限公司居间服务费20000元。二、被告代冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中吉房地产经纪有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，由被告代冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年六月十日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初710号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。   被告：李伟，男，1977年3月10日出生，汉族，长治市人，住山西省长治市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。   案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月十四日   书 记 员 郭晨阳
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1896号原告:南通正华联合会计师事务所（普通合伙）,住所地江苏省南通市崇川区工农路250号五楼。法定代表人:范荣生，主任。委托诉讼代理人:卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被告:黄玉麟,男,1938年11月23日生，汉族,户籍地台北市。原告南通正华联合会计师事务所（普通合伙）（以下简称正华会计师事务所）与被告黄玉麟委托合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正华会计师事务所的委托诉讼代理人卢卫卫到庭参加了诉讼。被告黄玉麟因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告正华会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告股权转让劳务费人民币20万元及利息56550元（自2012年3月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月13日，原告与被告签订委托书，约定被告委托原告为其出让南通玉丰机电有限公司股权，被告只要净拿人民币400万元，超过部分全部作为劳务费用补偿给原告。经过原告努力找到买家，2011年8月16日，被告与南通巨龙玻璃有限公司法定代表人刁志平签订了《股权转让合同》，转让价款为450万元人民币。后被告只给了原告30万元，还有20万元至今未给付。被告黄玉麟未到庭答辩。原告正华会计师事务所围绕诉讼请求依法提交了委托书、股权转让合同、南通市经济技术开发区管委会《关于同意南通玉丰机电有限公司股权转让及变更为内资企业的批复》、南通玉丰机电有限公司企业登记资料，原告法定代表人范荣生与黄玉麟开办的另一公司南通元福包装材料有限公司经理沈静的电子邮件。本院认为原告提交的证据相互印证，对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2008年3月13日，黄玉麟出具委托书一份，载明：“兹有黄玉麟先生委托南通正华联合会计师事务所出让南通玉丰机电有限公司股权（所谓股权只有土地、工厂，不包括所有机器设备及库存原物料等动产），作价人民币肆佰万元，超过部分作为补偿南通正华联合会计师事务所之劳务费用，因交易过程产生之一切相关费用由南通正华联合会计师事务所或买方负担。[黄玉麟先生净拿人民币肆佰万元，应付账款及对外借款均为黄玉麟先生承担]”黄玉麟在委托人处签名，正华会计师事务所法定代表人范荣生在受托人处签名。2011年8月16日，黄玉麟与南通巨龙玻璃有限公司法定代表人刁志平签订《关于南通玉丰机电有限公司100%股权转让合同》，约定股权转让价格为黄玉麟实收人民币450万元整。股权转让后，南通玉丰机电有限公司的股东变更为刁志平和蔡玉。此后，黄玉麟只支付了原告30万元，余款20万元至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告提供的证据足以证明其已经按照合同约定完成了委托事务，被告应当按照约定支付报酬50万元，根据原告陈述被告仅支付30万元构成违约，应支付剩余20万元报酬。因双方未约定支付报酬的时间，原告也未提供证据证明被告承诺付款的时间及原告开始主张权利的时间，故原告主张逾期付款利息应从其向本院起诉次日起计算。被告未到庭抗辩，放弃自己的答辩权利应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉麟于本判决生效之日起十日内支付原告南通正华联合会计师事务所（普通合伙）报酬人民币20万元并承担利息损失（以20万元为基数，自2018年9月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，公告费600元，合计合计5748元，由原告南通正华联合会计师事务所（普通合伙）负担948元，被告黄玉麟负担4800元[上述费用原告已垫付，其中案件受理费4200元，待本判决生效后由本院退还给原告，由被告在本判决生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户内（户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通开发区支行，账号：48×××90），公告费600元，待本判决生效之日起十日内由被告支付给原告]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5148元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  周国建人民陪审员  杨清平人民陪审员  马 飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5147号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：黄广灯，男，汉族，1985年3月13日出生，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告黄广灯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一九年六月十六日书记员  梁欣妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21571号原告：重庆蜀龙石化有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街952号，统一社会信用代码：91500107305100598H。法定代表人：魏逢春，该公司经理。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。被告：黎德莲，女，1971年出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。委托诉讼代理人：王文彦，重庆思涌律师事务所律师。原告重庆蜀龙石化有限公司诉被告黎德莲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆蜀龙石化有限公司委托诉讼代理人周炜，被告黎德莲及委托诉讼代理人王文彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆蜀龙石化有限公司诉称：被告并非公司员工，双方不存在劳动关系。2018年7月16日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付拖欠工资。该委后裁决原告支付被告劳动报酬31700元。原告现不服仲裁裁决，起诉来院请求：原告不支付被告2018年1月1日至2018年6月24日期间劳动报酬31700元。被告黎德莲答辩称：原、被告存在劳动关系，仲裁裁决结果正确，请求依法判决。经审理查明：被告于庭审中举示了微信聊天记录、通话录音、增值税纳税申报表、财务明细（客户往来查询）、记账凭证、借记卡账户历史明细清单、工作日志等证据，拟证明下列事实：被告于2017年2月13日经原告实际负责人魏辉安招聘入职，在原告处担任会计工作，并由魏辉安对原告进行工作安排和日常管理；工作期间原告通过公司员工李中林、乐林（现均已离职）以银行转账方式支付被告工资；与魏辉安（微信昵称长锦）、公司会计雷正琴（微信昵称鑫燚）、公司员工黄国保（微信昵称后来的我们）的微信聊天记录，以及与魏辉安的通话录音，证实原被告间存在劳动关系，以及原告拖欠工资的事实。针对上述证据，原告发表如下质证意见：魏辉安并非公司员工；雷正琴、乐林、李中林、黄国保原系公司员工但现已离职，相关证据的真实性无法确认；工作日志系被告单方制作，增值税纳税申报表、财务明细（客户往来查询）、记账凭证中无原告公司或负责人签章，真实性不予认可。经审查：增值税纳税申报表、财务明细（客户往来查询）、记账凭证、工作日志中均无原告公司或负责人签章。2018年7月16日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1月至6月的工资31700元。该委于同年8月29日作出裁决，由原告支付被告劳动报酬31700元。因原告不服裁决结果，遂起诉来院并提出如上诉讼请求。以上事实，有原、被告提交的微信聊天记录、通话录音、增值税纳税申报表、财务明细（客户往来查询）、记账凭证、借记卡账户历史明细清单、工作日志、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者应主张其合法权益。被告举示的增值税纳税申报表、财务明细（客户往来查询）、记账凭证、工作日志中均无原告公司或负责人签章，其真实性无法核实。被告微信聊天、交易明细等证据中涉及的相关原告员工均已离职，相关证据的真实性无法确认。被告陈述由魏辉安招聘入职并进行日常管理和工作安排，但无证据证实魏辉安为原告公司实际负责人。因此，在被告未举示其他充分证据佐证的情况下，其基于与原告存在劳动关系而主张劳动报酬的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆蜀龙石化有限公司不支付被告黎德莲2018年1月1日至2018年6月24日期间劳动报酬31700元。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇一九年六月二十六日法官助理 刘艳娟书 记 员 胡 丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申38号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马以茴，女，1968年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方航空食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨旭，该公司董事长。再审申请人马以茴因与被申请人上海东方航空食品有限公司(以下简称东航食品公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马以茴申请再审称，马以茴偷拿两个木瓜是为了带到组里跟大家一起吃，属于“偷吃”而不属于“偷拿”，东航食品公司以违反《员工手册》第6.3.4条规定为由解除劳动合同无依据。马以茴于2016年10月14日写的检查是在东航食品公司的诱导下写的，不是其真实意思表示。原审法院举证责任分配不合理，导致判决结果不公。马以茴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据以及马以茴在2016年10月14日向东航食品公司出具的书面材料中明确其知道偷拿行为的严重性，会面临失去工作的后果，可以确认马以茴已知其因偷拿行为违反了《员工手册》第6.3.4条规定而导致劳动合同被解除。马以茴主张其行为属于“偷吃”、仅违反《员工手册》第6.1.30条规定以及2016年10月14日的书面材料是在东航食品公司诱导下出具的，但未提供充足证据予以证明，本院难以支持。原审法院举证责任分配并无不妥，根据查明事实所作判决，亦无不当。马以茴的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马以茴的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年六月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审127号 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。 被执行人刘美娥，男，1951年3月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行刘美娥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安执法局以被执行人刘美娥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年6月20日作出厦同城执罚((2018)432号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年9月擅自在同安区××头村坤泽洋里333号南侧非法占地建设建筑物一座，非法占地面积363平方米，机砖墙体（深度1.2米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令刘美娥退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积363平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4356元。 本院经审查查明，被执行人刘美娥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚((2018)432号行政处罚决定书，于2018年6月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年12月26日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）616号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币4356元。 本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚((2018)432号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘美娥在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚((2018)432号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人刘美娥应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区同安区汀溪镇隘头村坤泽洋里333号南侧新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。 三、被执行人刘美娥应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币4356元。 四、被执行人刘美娥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 五、被执行人刘美娥在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年六月六日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执65号之一申请执行人：魏攀高，男，汉族，1978年11月20日出生，住甘肃省永登县兰州。被执行人：岳书云，男，汉族，1986年3月8日出生，身份证号码：:632802198603080030，住德令哈市。申请执行人魏攀高与被执行人岳书云民间借贷纠纷执行一案，德令哈市人民法院于2019年1月2日作出的（2018）青2802民初907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人岳书云未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏攀高向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行，本案申请标的11825元，并由被执行人负担本案执行费77元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年3月4日、2019年4月18日、2019年5月17日查询了被执行人岳书云的房产、银行存款、证劵、土地、车辆信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款极少、无房产、证券、土地、车辆信息，其他无可供执行的财产。本院将被执行人岳书云纳入失信被执行人名单以及限制高消费措施，同时向被执行人发出失信被执行人名单和限制消费令。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人岳书云名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执65号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月三日书记员 王 凌 杰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢946号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号，统一社会信用代码9150010858574205XL。被执行人何开勇，男，汉族，1978年9月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆坤鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3号楼3201-3204，统一社会信用代码915001136221991300。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人何开勇、重庆坤鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初2825号民事调解书已发生法律效力，被执行人向申请执行人支付1000万元及利息。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，对被执行人重庆坤鑫汽车销售有限公司所有的位于重庆市渝中区中山一路220号负三层的房产进行了评估、拍卖，但全部流标了，申请执行人不愿意以物抵债，未发现其他可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2018）渝0108执恢946号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初2825号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初405号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人万杰，男，1991年9月23日出生，汉族，大专文化，系厨师，住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人万杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月14日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月15日22时25分许，被告人万杰醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿苏州市杨枝塘路由东向西行驶至里河新村附近时被民警查获。经鉴定，被告人万杰血液中乙醇浓度为131mg/100ml。公诉机关认为，被告人万杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人万杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人万杰对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年11月15日22时25分许，被告人万杰醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿苏州市杨枝塘路由东向西行驶至里河新村附近时被民警查获。被告人万杰事发时血液中乙醇浓度为131mg/100ml。在本院审理期间，被告人万杰缴纳财产刑保证金人民币1000元，暂存于本院财政专户。被告人万杰签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人万杰当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人万杰在公安机关的供述、证人陈某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、认罪认罚具结书，案发经过、查获经过、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。人口基本信息证实被告人万杰的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人万杰对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人万杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人万杰如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人万杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人万杰系初犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，符合社区矫正条件，对其酌情予以从轻处罚并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；已缴纳的人民币一千元在判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年六月二十七日书记员  周 芳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执265号申请执行人：王钰，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范群，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范正亮，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人王钰与被执行人范群、范正亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初4029号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初4029号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年六月四日书记员  赵无敌
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异7号案外人二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人白东伟，职务董事长。委托代理人郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人张家口市博纳物贸有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人高秀文，职务董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人高翱，职务分公司总经理。委托代理人张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。被执行人二连浩特正亚矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人段金铸，职务董事长。本院在执行张家口市博纳物贸有限公司、中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与二连浩特正亚矿业有限公司合同纠纷一案中，现案外人二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司提出执行异议。案外人称二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司与二连浩特正亚矿业有限公司签订厂房设备租赁合同，合同签订后二连浩特正亚矿业有限公司将租赁物交付给二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司使用。在生产经营期间案外人购买了新的机器设备和车辆，用于生产加工。现因二连浩特市人民法院执行张家口市博纳物贸有限公司、中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与二连浩特正亚矿业有限公司合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2018）内2501执369号之一执行裁定书查封二连浩特正亚矿业有限公司机器设备，误将案外人所有的设备予以查封，故提出异议，请求二连浩特市人民法院中止扣押案外人所有的机器设备、车辆、厂房等财产。本院查明，2018年6月30日二连浩特正亚矿业有限公司与二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司签订厂房设备租赁合同，二连浩特市人民法院依据生效法律文书于2019年5月9日依法查封二连浩特正亚矿业有限公司机器设备。2018年9月1日二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司与张三小签订浓缩池工程承包合同，工程期限为2018年9月1日至2018年11月15日且二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司支付了相应工程款。另二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司于2018年9月25日向陕西杰锋环保设备制造有限公司购买刮泥耙货款一台，并当庭提供购买票据。本院认为，二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司与张三小签订浓缩池工程承包合同并已施工完毕，该浓缩池为二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司在二连浩特正亚矿业有限公司土地上施工建设。二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司向陕西杰锋环保设备制造有限公司购买刮泥耙一台，该台刮泥耙为二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司购买，故二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司这两项异议申请成立，其他异议申请不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条四项的规定，裁定如下：案外人二连浩特市阿乐福进出口贸易有限公司的一台刮泥耙、浓缩池执行异议申请成立，驳回其他异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  那仁呼审判员  云晓鑫二〇一九年六月十九日书记员  萨茹拉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4603号 上诉人（原审被告）：甘群英，女，1977年7月28日出生，壮族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：韦泽毅，男，1973年12月22日出生，壮族，住广西横县。 上诉人的共同委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 上诉人甘群英、韦泽毅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018)桂0103民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，甘群英、韦泽毅因个人原因，于2019年6月12日向本院提出撤回上诉。 本院认为，甘群英、韦泽毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许甘群英、韦泽毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9091元，减半收取4545.5元，由上诉人甘群英、韦泽毅负担。甘群英、韦泽毅已预交案件受理费9091元，由本院退回甘群英、韦泽毅4545.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年六月十七日 书记员 蒙柯羽
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保379号 高州市农村信用合作联社荷花信用社、彭立全： 关于申请人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被申请人彭立全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初967号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除冻结保全措施： 本院于2019年6月5日依法解除对被申请人彭立全开设于高州市农村信用合作联社大路山分社的账户（账号：80×××81）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××73）冻结保全措施。 特此告知 二〇一九年六月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执421号申请执行人：李文龙，男，1990年5月12日生，汉族，住河南省太康县。被执行人:南京千益企业管理有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：王飞。本院受理的申请执行人李文龙与被执行人南京千益企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李文龙依据南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案字[2018]第3××号仲裁裁决书向本院申请执行，依该仲裁裁决书：1、自本裁决书生效之日起十日内，南京千益企业管理有限公司一次性支付李文龙2018年4月26日至6月22日工资4531元；2、自本裁决书生效之日起十日内，南京千益企业管理有限公司一次性支付李文龙2018年5月26日至6月22日未签书面劳动合同二倍工资2235.33元。裁决书生效后，执行人南京千益企业管理有限公司未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人南京千益企业管理有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人南京千益企业管理有限公司未履行。本院依职权对被执行人南京千益企业管理有限公司名下财产情况进行调查。经查，下无不动产、机动车、存款等可供执行的财产。本院前往被执行人南京千益企业管理有限公司住所地南京市玄武区××路××号，亦未发现被执行人的下落。另，本院已对被执行人南京千益企业管理有限公司采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人至今未向本院提出异议，亦未向本院提供供被执行人的财产线索及下落。目前为止，申请执行人依据本院南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案字[2018]第3××号仲裁裁决书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、公告费等，被执行人南京千益企业管理有限公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案字[2018]第3××号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十七日书记员  周 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13601号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《杜老师》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《杜老师》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10183号原告：李某某，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被告：韦某1，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市。被告：鲍某某，男，1954年9月15日出生，汉族，住上海市。被告：韦某2，女，1957年1月4日出生，汉族，住上海市。被告：吴某1，男，1988年9月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴佩俊(系吴某1之父)，住上海市。第三人：吴某2，女，1951年9月4日出生，汉族，住上海市杨树浦路XXX号。原告李某某与被告韦某1、鲍某某、韦某2、吴某1占有物返还纠纷一案，本院立案后，通知吴某2为第三人参加诉讼，依法进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令四被告迁出上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：2014年3月25日，原告与第三人吴某2签订房屋转让协议，受让系争房屋，并于4月22日将公房租赁凭证登记至原告名下。然而原本居住系争房屋的四被告却始终未搬离房屋，导致原告至今无法入住，故起诉。经查，系争房屋原承租人为四被告的亲属韦某3，后吴某2受让该房屋，再转让给李某某。本案审理中，被告提供2019年5月16日上海市公安局虹口分局立案决定书，载明该局决定对韦某3被骗一案立案侦查。本院认为，根据公安机关刑事案件立案受理情况，本案所涉房屋转让可能涉嫌诈骗等刑事犯罪，故李某某有关起诉暂无法处理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年六月二十四日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终44号上诉人（原审被告）：刘春凯，男，汉族，1970年8月23日出生，户籍住址：山西省太原市杏花岭区柏杨树北一街5号院5栋1单元14号。被上诉人（原审原告）：朱志强，男，汉族，1956年7月14日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。上诉人刘春凯因与被上诉人朱志强民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘春凯上诉请求：请求撤销一审裁定，判令将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院进行审理。其理由为：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条及司法解释规定，因本案之间的法律关系存在委托行为，双方对该委托行为只是约定，且上诉人住所地位于山西省太原市杏花岭区，本案中双方没有约定管辖或管辖不明确，故对于上诉双方之间的民事纠纷，依照“原告就被告”的原则，适用一般管辖，即本案应由山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的范畴。对于合同纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及该法第三十五条规定：“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉”，本案原告可以选择在被告住所地法院起诉，也可以在合同履行地法院起诉。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案属借款人收到款项后到期未归还，出借人起诉要求还款的情形，出借人属于接受货币的一方，本案的合同履行地为原告所在地即山西省长治市××县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘春凯的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年六月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14025号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《舍不得》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《舍不得》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舍不得》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《舍不得》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10050号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《死于寂寞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《死于寂寞》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《死于寂寞》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《死于寂寞》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢212号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人富贵鸟股份有限公司，住所地：石狮市八七路东段富贵鸟工业园，统一社会信用代码：91350000611570926K。 法定代表人林和平。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢218号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡秀辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6184号 原告：尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：南安市省新桂桂百货店，经营地福建省泉州市南安市省新镇西埔村83号。 负责人：王桂花，女，汉族，1972年12月9日出生，系南安市省新桂桂百货店工商登记业主。 本院在审理原告尤静芳诉被告南安市省新桂桂百货店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已经和解为由，于2019年6月17日向本院申请撤回对被告南安市省新桂桂百货店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告南安市省新桂桂百货店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告南安市省新桂桂百货店的起诉。 案件受理费减半收取人民币650元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇一九年六月十七日 书记员  胡越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13062号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《GiveMeFive》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14628号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王剑飞，男，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王剑飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告王剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年12月20日，被告王剑飞填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款170000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为16320.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为4730.00元，其后每期还款本金为4722.00元；首期手续费为465.00元，其后每期手续费为453.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度170000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、王剑飞立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年3月17日的本金146369.38元、手续费14041.79元、透支利息56671.64元，并支付自2019年3月18日起至欠款付清时止，以本金146369.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王剑飞承担。被告王剑飞未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年12月20日，王剑飞与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：王剑飞申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为170000.00元；王剑飞授权工行沙坪坝区支行将上述透支资金划入王剑飞指定的账户；王剑飞分期还款共分36期，首期偿还的金额为4730.00元，以后每期偿还金额为4722.00元，并支付手续费，手续费率9.6%；王剑飞授权工行沙坪坝区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王剑飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王剑飞收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王剑飞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝区支行有权要求王剑飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王剑飞信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，王剑飞通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款170000.00元，但王剑飞未按合同约定按时足额还款，截至2019年3月17日，王剑飞尚欠本金146369.38元、手续费14041.79元、透支利息56671.64元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告王剑飞发放了该信用卡并以给予被告王剑飞信用卡透支额度170000.00元的方式借款给被告王剑飞，被告王剑飞在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告王剑飞未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告王剑飞偿还原告透支本金146369.38元，并支付手续费14041.79元和截至2019年3月17日的透支利息56671.64元以及原告要求被告向其支付自2019年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金146369.38元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王剑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月17日的信用卡本金146369.38元、手续费14041.79元、透支利息56671.64元；并支付自2019年3月18日起至欠款付清时止，以透支本金146369.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2279元，由被告王剑飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年六月二十五书记员张笛