昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4515号原告：喊静，女，傣族，1977年9月12日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：戚志辉，系喊静之丈夫，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区人民检察院，住所地昆明市呈贡区龙城街道谊康北路237号。法定代表人：贾永强，系该单位检察长。统一社会信用代码：1153012101512943X4。委托诉讼代理人：李毅俊，系该单位副检察长，特别授权代理。委托诉讼代理人：舒华记，系该单位工作人员，特别授权代理。原告喊静与被告昆明市呈贡区人民检察院劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喊静的委托诉讼代理人戚志辉，被告昆明市呈贡区人民检察院的委托诉讼代理人李毅俊、舒华记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喊静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资补偿，即11个月的工资44000元；2、请求依法判令被告向原告支付经济补偿金12000元；3、依法判令被告为原告补缴未缴纳的社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，原告经招用进入被告处上班，工作内容主要为厨工，原告月平均工资2000元，并一直在被告处工作至2018年2月。劳动关系存续期间，原告勤恳工作、认真负责，被告却枉顾原告应有的社会保障，不仅未与原告签订劳动合同，还不为原告缴纳社会保险金，严重损害了原告的劳动权益。为维护自己的合法权益，原告向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2018年11月18日，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院做出[呈劳人仲案字〔2018〕170号]仲裁裁决书。原告认为昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院做出的裁决遗漏了主要事实、适用法律不当，裁决结果显失公正，理由如下：一、呈劳人仲案字〔2018〕170号仲裁裁决书遗漏了主要事实:(一）原告在与被告的劳动关系一直存续，并未因云南轩博物业服务有限公司接管被告餐厅而终止。原告自2012年2月起至2018年2月，一直在被告处工作，在此期间，2017年7月被告的餐厅交由云南轩博物业服务有限公司管理，但被告从未告知原告人事关系是否也由云南轩博物业服务有限公司接管，并一再告诉原告其还是昆明市呈贡区检察院餐厅的员工，仍由被告进行人事管理。故原告有理由认为，事实也确实是原告与被告之间的劳动关系一直存续，并未变更。(二）原告因被告在劳动关系存续期间从未给原告提供应有的劳动权益保障，才申请离职。原告在被告处工作了6年有余，一直兢兢业业，对自己的工作是很有感情的。但长达6年有余的时间里，被告作为国家法律监督机关却枉顾法律的明确规定，一直未与原告订立劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，己经严重侵害了原告的劳动权益，应当承担相应责任。二、呈劳人仲案字〔2018〕170号仲裁裁决书适用法律错误，原告申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效：仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条裁决原告申请劳动仲裁的时效己经经过系适用法律错误。该条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原告在离职之前多次就签订劳动合同、补缴社保问题找被告协商，符合法律规定的仲裁时效中断的情形，应当自其最后一次向被告主张权利时重新计算仲裁时效。依据前述法律的规定，原告最后一次向被告主张权利距申请劳动仲裁时上不满一年，故申请劳动仲裁的时效并未经过。三、原告的各项主张有法律依据：（一）关于未签订劳动合同的二倍工资补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位不与劳动者签定书面合同，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资，故原告依法应当获得二倍工资补偿。(二）关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第38条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第46条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：﹙一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，因被告未为原告缴纳社保，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿。在被申请人处工作6年有余，根据《劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被申请人应支付给申请人6个月的工资作为经济补偿。(三）关于补缴社保，用人单位应为每位劳动者交纳社会保险，但被申请人从未给申请人交纳过任何的社会保险，根据《社会保险法》第58条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第8条和第16条应依法为申请人补交。综上所述，被告的行为己经严重侵害到了原告作为劳动者的合法权益。恳请人民法院公正审理，维护劳动者的合法权益。被告昆明市呈贡区人民检察院辩称：1、喊静申请劳动争议仲裁已过了一年的仲裁时效，喊静与昆明市呈贡区人民检察院于2017年7月终止劳动关系，就应当知道自己的权利被侵害，但一直未曾主张自己的权利，已过一年仲裁时效，呈贡区劳动人事争议仲裁院依法驳回喊静的所有仲裁请求有事实和法律依据。2、喊静的诉讼依法无据，请求法院依法驳回喊静的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，本案中，喊静仲裁申请超过期限，对仲裁机构作出的驳回申请人的全部申请请求的仲裁提起诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告提交的证据均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告喊静自2012年2月开始到被告昆明市呈贡区人民检察院食堂工作，从事厨工工作，2012年2月至9月工资为900元，2012年10月至2013年10月工资为1100元，2013年11月至2015年10月工资为1300元，2015年11月至2017年3月工资为1450元，2017年4月至6月工资为2000元，期间双方未签订书面劳动合同。2017年6月8日云南轩博物业服务有限公司在竞争性谈判中标昆明市呈贡区人民检察院检务大楼物业服务管理采购项目，于2017年7月1日正式进入昆明市呈贡区人民检察院服务，喊静作为原有岗位上自愿留下员工继续在昆明市呈贡区人民检察院食堂工作，自2017年7月1日开始工资由云南轩博物业服务公司发放，2018年2月喊静离职。2018年10月16日喊静就本案的诉讼请求向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院作出呈劳人仲字（2018）第170号仲裁裁决书，以已过一年期的申请仲裁时效为由，驳回喊静全部申请请求，喊静于2018年11月22日收到该仲裁裁决书，喊静对仲裁裁决不服，于2018年12月7日向本院提起诉讼。另外，喊静与云南轩博物业服务有限公司达成仲裁调解书，由云南轩博物业服务有限公司支付喊静二倍工资差额、经济补偿、社会保险补偿金共计人民币5000元。本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，根据本院查明的事实，原告喊静与被告昆明市呈贡区人民检察院的劳动关系于2017年6月30日事实上解除，原告于2017年7月1日与云南轩博物业服务有限公司建立事实上的劳动关系。关于本案是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告之间的劳动关系虽于2017年6月30日解除，但本院认为不应认定原告从2017年7月1日开始知道或应当知道自己的权利受到侵害，理由如下：第一、原告与被告昆明市呈贡区人民检察院解除劳动关系，又与云南轩博物业服务有限公司成立事实上的劳动关系，前后原告的工作地点、工作内容和工作性质均未发生任何改变；第二、原告虽与云南轩博物业服务有限公司成立事实上的劳动关系，但云南轩博物业服务有限公司并未与原告签订书面劳动合同对双方劳动关系予以确认；第三、2017年6月30日，被告昆明市呈贡区人民检察院与戚志辉、喊静、李兴等一批员工解除劳动关系，被告与李兴等人均签订了解除劳动关系的书面协议，但却未与戚志辉、喊静二人签订解除劳动关系的书面协议，对双方解除劳动关系事项进行书面确认；综上，本院有理由认为，戚志辉、喊静二人对于2017年6月30日与被告昆明市呈贡区人民检察院解除劳动关系又与云南轩博物业服务有限公司成立事实上的劳动关系，没有明确的认知，故本院认为不能认定原告从2017年7月1日即知道或应当知道自己的权利受到侵害，应当认定原告从辞职之日即从2018年2月开始才知道自己的权利受到侵害，故戚志辉于2018年10月16日向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁系在一年仲裁时效之内，未超过劳动争议仲裁时效。关于原告喊静要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资44000元、经济补偿金12000元以及补缴社保的诉请应否支持。对于被告应否支付二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”参照《云南省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，二倍工资的起算点为用工之日满一个月的次日，截止点为用工之日满一年的前一日，最长不超过十一个月。”本案原、被告双方自2012年2月开始建立劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告依法应当支付从2012年3月至2013年1月，共计十一个月二倍工资差额，按照2012年3月至9月每月900元以及2012年10月至2013年1月每月1100元工资计算，被告应当向原告补发二倍工资的差额为10700元。对于被告应否支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案原、被告双方解除劳动关系的原因系因云南轩博物业服务有限公司中标昆明市呈贡区人民检察院检务大楼物业服务管理采购项目，双方系协商一致解除劳动关系，被告应依法向原告支付经济补偿金，原告从2012年2月到2017年6月在被告处工作，双方于2017年7月解除劳动关系，原告的工作年限为5年零5个月，被告应向原告支付的经济补偿金按5.5个月的工资计算，月工资是在劳动合同解除或者终止前十二个月（即2016年7月至2017年6月，其中2016年7月至2017年3月工资1450元，2017年4月至6月工资2000元）的平均工资是1587.5元，被告应当向原告支付经济补偿金计算为8731元（1587.5元／月×5.5）。对于补缴未缴纳的社会保险的问题，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明市呈贡区人民检察院在本判决生效后十日以内向原告喊静支付二倍工资差额10700元、经济补偿金8731元，共计19431元；二、驳回原告喊静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆明市呈贡区人民检察院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年六月五日书记员  谭玲艳