wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3089号之一申请执行人：无锡市成兮钻探设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：姜华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：酒泉地质矿产物资供销公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：李国智。申请执行人无锡市成兮钻探设备有限公司与被执行人酒泉地质矿产物资供销公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0211民初4867号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、酒泉地质矿产物资供销公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市成兮钻探设备有限公司价款261491元。二、酒泉地质矿产物资供销公司于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市成兮钻探设备有限公司逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果酒泉地质矿产物资供销公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元减半收取2611元、财产保全费1920元，共计4531元，由酒泉地质矿产物资供销公司负担。因被执行人酒泉地质矿产物资供销公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡市成兮钻探设备有限公司的申请，本院于2018年12月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人酒泉地质矿产物资供销公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人酒泉地质矿产物资供销公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人酒泉地质矿产物资供销公司至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下有银行存款33878元，本院已依法扣划，在扣除执行费408元后将剩余33470元发放给申请执行人无锡市成兮钻探设备有限公司。除此之外，未查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下有其他银行存款，被执行人酒泉地质矿产物资供销公司的银行账户已被本院于2018年12月20日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院委托酒泉市肃州区人民法院调查被执行人酒泉地质矿产物资供销公司生产经营情况，未有反馈。因被执行人酒泉地质矿产物资供销公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位33878元，扣除执行费408元，实际发放33470元，尚有货款232552元及利息、执行费3482元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市成兮钻探设备有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市成兮钻探设备有限公司有无被执行人酒泉地质矿产物资供销公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市成兮钻探设备有限公司明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人酒泉地质矿产物资供销公司名下其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4867号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异563号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州丰源法兰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道榕树下村，组织机构代码:673851651。 法定代表人：林雪珍。 被执行人:浙江富隆阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道下兴村，组织机构代码:773108371。 法定代表人:朱国强。 被执行人:浙江纳川阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区永兴街道阀门基地滨海四道四路（温州晟创阀门有限公司厂房内），组织机构代码:678444449。 法定代表人:项炳杰。 被执行人:欧信阀门有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区沙城镇紫荆路8号，组织机构代码:719569396。 法定代表人:杨俊杰。 被执行人:项炳杰，男，1974年4月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:林雪珍，女，1977年12月14日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:杨俊杰，男，1973年10月24日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:项晓峰，男，1966年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）温鹿商初字第1258号民事判决书，判决生效后，被执行人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1582号立案执行。 2017年4月17日，本院作出（2017）浙0302执异273号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执1582号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州丰源法兰有限公司、浙江富隆阀门有限公司、浙江纳川阀门有限公司、欧信阀门有限公司、项炳杰、林雪珍、杨俊杰、项晓峰的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执1582号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1582号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月十三日 书记员 金  霞  瑞
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初2615号申请人：宁夏浩弘达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：马喜梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。被申请人：山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：何明，该公司总经理。申请人宁夏浩弘达贸易有限公司与被申请人山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司、何明买卖合同纠纷一案，申请人宁夏浩弘达贸易有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司名下的银行存款440041元予以保全。申请人宁夏浩弘达贸易有限公司的法定代表人马喜梅以其名下xx号客车一辆提供担保。本院经审查认为，宁夏浩弘达贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西中晟恒远鑫盛建筑工程有限公司名下的银行存款440041元；二、冻结马喜梅名下xx号客车的过户交易手续。案件申请费2720元，由申请人宁夏浩弘达贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 露 二〇一九年六月二十六日书记员 吴承琳本裁定后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初819号之一 原告：张银鹏，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。 被告：朱生进，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：刘承亭，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告张银鹏与被告朱生进、刘承亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王培松 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  臧园园 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  朱丽娜
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2917号原告：浙江美格登家具有限公司，住平阳县万全轻工基地家具园区万盛路31号。法定代表人：潘显榜。委托代理人：刘世水，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：香河家具城威廉家具销售处，住河北省廊坊市香河红星美凯龙家具城。经营者：张兆明，男，1971年5月3日出生，汉族，住河北省香河县。委托代理人：吴益群，浙江九洲大众律师事务所律师。原告浙江美格登家具有限公司与被告香河家具城威廉家具销售处买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江美格登家具有限公司的委托代理人刘世水、被告香河家具城威廉家具销售处的委托代理人吴益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江美格登家具有限公司起诉称：2017年6月29日，原、被告签订《专卖店加盟》协议，约定被告向原告所进的首次样货给予铺货赊销。赊销的铺货款由被告在每次进货前按该次的进货额的20%支付，并须在2019年1月31日支付完毕首次赊销货款。合作过程中如有争议，向原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告向被告铺货赊销货款1593521元，被告支付赊销货款76715.80元，于2018年8月30日退货1331002元，于2019年3月2日退货13709元，尚欠货款172094.20元未支付。现原告请求判令：1、被告香河家具城威廉家具销售处支付货款本金172094.20元及利息（从2019年4月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告企业信息、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3．专卖店加盟协议、授权通知书、欠条、结算单，证明原、被告的商业往来及被告欠款的事实。被告香河家具城威廉家具销售处答辩称欠款属实，但应减去已经给付的20000元，且按合同规定应打八折。被告香河家具城威廉家具销售处在举证期限内未向本院提供汇款单一张，证明还款30000元(其中有10000元退给被告)。上述证据经庭审出示质证，被告香河家具城威廉家具销售处对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为数额不对，应当扣减20000元再打八折。原告对被告提供的汇款单真实性无异议，但认为该笔汇款30000元系广告费，与货款无关。本院认为，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据3及原告对被告提供的汇款单真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，能否证明双方当事人主张的待证事实，本院另行阐述。结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方曾有商业往来。2017年6月29日，原、被告双方签订专卖店加盟协议一份，主要内容如下：……第六条第2点：赊销的铺货款，乙方（即被告）在每次发货前，按发货额的20%支付，乙方须在2019年1月31日前支付完毕。一年内结束合作的给予8折结算，合作满两年且不满三年的给予6折结算，合作满三年的按五折结算。协议签订后，原告陆续发货，被告曾出具欠条两张，确认收到原告价值1593521元的货物，且未给付货款。2017年12月4日，被告汇款给原告30000元（其中有10000元退给被告）。之后，被告又陆续给付货款76715.80元。2018年8月30日，被告退货1331002元。2019年3月2日，被告退货13709元。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。双方的争议焦点在于汇款30000元是给付货款还是广告费及是否应当按八折计算货款。本院认为该30000元系给付货款及应当按八折计算货款，理由如下：1.双方在商业往来中，根本没有讲到所谓广告费的问题，收取广告费没有依据；2.双方在协议书中明确约定一年内结束合作的给予8折结算，合作满两年且不满三年的给予6折结算，合作满三年的按五折结算，现结束合作，应当严格按照协议书执行。因此，被告欠原告的货款为〔172094.20元-（30000-10000元）〕×0.8=121675.36元。因被告未及时给付货款，原告可以主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日计至实际履行之日止，超出部分，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告香河家具城威廉家具销售处于本判决生效之日起十日内给付原告浙江美格登家具有限公司货款121675.36元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月23日计至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3742元，减半收取1871元，由浙江美格登家具有限公司负担504.25元，由香河家具城威廉家具销售处负担1366.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月五日代书记员 吕 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初193号原告：苏萍。被告：游家英。被告：简美光。二被告委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师。原告苏萍与被告游家英、简美光民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏萍、被告游家英、简美光的委托诉讼代理人马玄斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏萍向本院提出诉讼请求：1、判决令被告向原告偿还借款本金130000元，并以起诉之日至被告实际偿还完毕之日止，以本金2%的月利息计算支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月27日，被告称目前做生意资金周转困难，向原告借款100000元，并承诺月利息3%，简美光和游家英夫妻双方都签字并手按印，有借条为证。2012年9月14日被告又称资金周转困难又向原告借款100000元，口头用贵Ｂ×××××号出租车作担保抵押，并承诺月利息3%，简美光和游家英夫妻双方都签字并按手印，有借条为证。2015年7月12日二被告向原告出具还款协议，承诺从2015年8月开始每月还原告15000元，余款2016年年底还清。2016年1月6日收到游家英还款10000元，同年8月28日收到游家英还款10000元，2017年3月6日因被告失信原告多次追要未果起诉到法院，2019年3月9日被告请求原告撤诉并向原告出具还款协议，2017年4月30日前还原告还10000元，2017年6月30日前还50000元，并承诺用两辆出租车承包给原告与原告的哥哥和弟弟经营，用承包费抵借款本金，直到三人的借款抵完为止。2017年6月7日9时32分收到游家英转账还款5000元，2017年8月2日15时56分又收到游家英转账还款5000元。由于被告没有履行协议，2017年12月10日又向原告出具分期还款协议，承诺从2017年12月10日起每月还5000元直直还清为止，2017年12月10日至2018年9月16日被告共8次分期还款40000元给原告，至今被告拖欠原告6个月的分期还款未付，因此被告应还原告130000元，经多次追要未果。原告认为，被告已严重失信。为此原告不得不诉诸人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告苏萍于2019年3月12日向本院申请撤回对落款时间为2012年5月27日借款金额为100000元借条的起诉（收回借条），变更诉请要求二被告偿还借款本金100000元。被告游家英、简美光辩称，一、被告与原告之间未形成民间借贷关系，被告未收到原告出借的借款；二、原告自认从2015年8月开始追要借款，但原告于2019年1月10日才起诉，已过诉讼时效；三、原告未出示向被告支付上述借款的有效凭证，因此应承担举证不能的不利后果。因此请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2012年9月14日借条1份，能证明二被告向原告借款100000元，并约定月息3%的事实，予以确认；对2017年3月9日还款协议、分期还款协议1份，能证明原告与二被告对双方债务进行结算，并约定还款方式的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告游家英、简美光向原告出具借条一份，载明：“今借到苏萍现金壹拾万元整（100000.00元），月利息3%”，2017年3月9日，二被告与原告签订《还款协议》，2017年12月10日，原告与二被告签订《分期还款协议》，载明二被告分别于2011年11月12日、2012年5月27日、2012年9月4日原告借款100000元，共计300000元，二被告从2017年12月10日起每月偿还5000元。二被告否认借条、《还款协议》、《分期还款协议》及借款的真实性，向本院提起对上述文书中二被告签名及手印真实性的鉴定，本院准许被告的鉴定申请，并向被告送达《准许鉴定通知书》，载明：如逾期提交或不提交鉴定所需相关材料、不配合鉴定机构取样或不预交鉴定费，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的对该事实承担举证不能的法律后果。后因二被告未按指定时间到鉴定机构配合取样事宜，导致鉴定未果。本院认为，虽被告游家英、简美光对原告所持的《借条》、《还款协议》、《分期还款协议》真实性有异议，但在申请鉴定后未按照要求配合鉴定机构取样，导致被告的该主张未有证据证实，故应当承担不利的法律后果，对《借条》、《还款协议》、《分期还款协议》的真实性予以确认，故被告游家英、简美光向原告苏萍借款100000元有二被告出具的借条在案为凭，本院对该事实予以认定。被告辩称未实际收到借款本金，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，二被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未能作出合理说明，结合原告的陈述，且《借条》、《还款协议》、《分期还款协议》的内容能对借款事实予以印证，本院予以确认，对被告的该辩称不予采信。举证期限内，二被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告请求二被告支付利息（从起诉之日即2019年1月10日至二被告偿还完毕之日止，按月息2%计算）的诉请，虽然双方在借条中约定了利息，但在双方达成的《分期还款协议》中并未再约定利息，应以之后形成的《分期还款协议》为准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持。对被告辩称本案已超过诉讼时效，原、被告双方并未约定还款期限，从原告与被告形成的《还款协议》、《分期还款协议》，亦能体现原告在不断主张权利，且与二被告达成合意，故该辩称无事实和法律依据，不予采信，本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告游家英、简美光于本判决生效之日起十日内向原告苏萍偿还借款本金100000元；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏萍的其他诉讼请求。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告苏萍负担因撤回部分诉讼产生的诉讼费300元，由被告游家英、简美光负担1150元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年六月十一日法官助理孙海云书记员黄珊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪祖德，男，1949年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。 法定代表人李锋钒，局长。 原一、二审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区后路。 法定代表人张勇，主任。 洪祖德因诉泉州市丰泽区住房和建设局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 洪祖德申请再审称：1.本案案涉房屋征收决定已被生效判决确认违法，故依据上述征收决定签订的补偿安置协议自然也违法，应当自成立时即无效。2.原一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。3.被申请人写在补偿安置协议上的“因华大片区改建公共利益需要”的理由，是以合法的语言形式掩盖违法目的的欺诈行为。综上，请求撤销二审判决，依法改判，确认申请人与被申请人及第三人签订的补偿安置协议无效，恢复华大东区宿舍区原貌，赔偿违法征收行为对申请人造成的损失，并由被申请人承担原一、二审的诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人签订的被诉房屋征收补偿安置协议是否应当确认无效。行政协议确认无效之诉应属合同争议，人民法院对该争议的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人以涉案房屋征收决定已被生效判决确认违法为由，要求确认被诉行政协议无效。但根据行政行为的公定力理论，涉案房屋征收决定虽被确认违法，但未被依法撤销或确认无效，其效力依然存在，由此签订的相关行政协议的效力亦不受影响。且本案亦没有证据表明被诉行政协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当认定为协议无效的情形。因此，申请人要求确认被诉协议无效缺乏事实和法律依据，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审维持一审判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪祖德的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十八日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3106号 上诉人（原审被告）：安溪县新连兴电业有限公司，住所地福建省安溪县剑斗镇。 法定代表人：柯陆生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：安溪县剑斗镇人民政府，住所地福建省安溪县剑斗镇剑斗村。 法定代表人：苏清江，镇长。 原审被告：福建省安溪县三兴石凤水泥有限公司，住所地福建省安溪县剑斗镇。 法定代表人：吴永忠，总经理。 原审被告：福建省安溪县新安水泥有限公司，住所地福建省安溪县剑斗镇。 法定代表人：柯福田，董事长。 上诉人安溪县新连兴电业有限公司(下称新连兴公司)因与被上诉人安溪县剑斗镇人民政府(下称剑斗镇政府)、原审被告福建省安溪县三兴石凤水泥有限公司(下称石凤公司)、福建省安溪县新安水泥有限公司(下称新安公司)借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2182号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 新连兴公司上诉请求：1、撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案合并审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、本案反诉与本诉基于同一合同而产生，属于同一法律关系产生的诉讼；2、上诉人反诉请求的资源使用费与被上诉人在本诉中主张的已还借款是同一笔款项；3、本案本诉与反诉基于同一事实及法律关系产生，争议的性质相同。 安溪县政府向一审法院提起诉讼，请求：1、判令新连兴公司立即偿还周转金269.5及周转金占用费；2、判令石凤公司、新安公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担一切诉讼费用。 新连兴公司在答辩期内向一审法院提交反诉状，反诉请求：⒈依法判令剑斗镇政府返还新连兴公司资源使用费130.5万元及利息（利息自新连兴公司起诉之日起至实际还款之日止）；⒉本案诉讼费由剑斗镇政府承担。其依据的事实和理由为：2000年期间，新连兴公司在剑斗镇投资建设电厂，剑斗镇政府要求新连兴公司每年支付资源使用费，因剑斗镇政府没有收取资源使用费的职权，便以新连兴公司向剑斗镇政府借取周转金的形式并以逐年还款的方式支付资源使用费，双方为此签订了《借款合同》，剑斗镇政府并没有实际支付借款，该借款合同也并未实际履行。截止2014年2月，剑斗镇政府已收取新连兴公司资源使用费130.5万元。根据相关法律法规的规定，剑斗镇政府无权收取该项费用，剑斗镇政府应返还新连兴公司已支付资源使用费130.5万元及利息。 一审法院认为，本诉系剑斗镇政府主张新连兴公司向其借取周转金人民币400万元，请求新连兴公司偿还其周转金人民币269.5万元及占用费，双方的争议属民事争议，而新连兴公司反诉主张剑斗镇政府没有收取资源使用费的职权，请求剑斗镇政府返还其资源使用费130.5万元及利息，双方的争议属行政争议，不属民事案件的审理范围。因此，新连兴公司所提反诉不符合民事诉讼法及其司法解释规定的反诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对新连兴公司的反诉，不予受理。 本院审理期间，上诉人未提交新的证据。 二审争议的焦点为：新连兴公司的反诉是否应合并审理。 本院认为，剑斗镇政府的诉讼请求是基于借款合同而产生的借款合同纠纷，在一审法院未进行实体审理之前，该主张能否成立尚不能确定；新连兴公司的反诉请求则是基于剑斗镇政府的诉讼请求不能成立的基础上作出的，虽然指向同一笔款项，但其名称及性质完全不同。可见，在未经生效判决确认新连兴公司的借款并未实际履行之前，新连兴公司所主张的资源管理费返还之诉，与借款纠纷的本诉确属不同的法律关系，不应合并审理。新连兴公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑伟江 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申929号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗桂香，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人罗桂香商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：（一）天龙公司二审提交的莆田市城厢区人民政府莆城政函[2018]12号《关于商请办理天龙世纪广场商品房分割登记的函》、莆田市城厢区人民政府莆城政[2007]185号《关于协调解决天龙世纪广场产权证变更有关问题的请示》等证据表明天龙公司积极履行合同约定的办理土地使用权证义务，结合天龙公司申请再审提交的莆田市国土资源局莆国土资函[2017]177号《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》可以证明案涉商品房土地使用权证迟延办理的原因系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。天龙公司与被申请人作为平等的民事主体签订了案涉《商品房买卖合同》，但土地使用权证的办理属于一项行政审批行为，由于市政工程施工延误导致天龙公司于2016年5月17日才具备办理土地使用权证条件。天龙公司已经向土地使用权登记机关申请办证，至此已经履行了办理土地使用权证的大部分义务，后续出现的办证障碍是天龙公司在订立合同时无法预见、不能控制的，属于不可抗力，是不能归因于天龙公司的政府原因所致，因此不应认定为天龙公司违约。（二）虽然合同约定由天龙公司代为办证，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款第2项：“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代为权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。”代为办证需买房人签署委托材料，被申请人于2015年12月2日才签署书面委托书及申请受理通知单，应由被申请人承担相应的责任。且天龙公司在向房管部门提交办证申请后，房管部门拒绝一次性收件办证，故天龙公司分批送件，于2015年12月2日向房管部门提交了被申请人的办证申请，天龙公司初次向房管部门提请办理房产证时就视为已履行了合同义务，不存在逾期。（三）商品房买卖合同中的“房屋权属证书”包括了“房屋所有权证书”与“土地使用权证书”，天龙公司已经按约为被申请人办理了房屋所有权证，对于被申请人而言，订立《商品房买卖合同》的主要目的是接收房屋并居住使用，现被申请人已入住使用讼争商品房，其主要合同目的已得到实现，天龙公司已经履行了合同中约定的大部分义务。由于违约金系以补偿性为主要属性，即使判决天龙公司承担违约责任也应综合衡量实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，予以适当调整，延迟办理土地证对于买受人实现商品房的现实功能以及造成经济损失影响较小，被申请人并未举证其因天龙公司逾期办证造成的实际损失，天龙公司也于二审期间为被申请人办理了不动产权证，故一二审判令天龙公司承担全额违约金有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否可以调整。天龙公司向本院提交了《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》（莆国土资函[2017]177号）作为新证据，拟证明诉争房产土地使用权证无法顺利办理系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响天龙公司依据案涉《商品房买卖合同》向买受人承担违约责任。天龙公司未在合同约定的在商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张其系不可归责于天龙公司的原因导致土地使用权证延迟办理，理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，但天龙公司在一二审诉讼中并未主张违约金过高应予调低，也未就合同约定的违约金过分高于损失进行举证，故原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十日                                                                                             法官助理齐传楠                                                                                               书记员宋瑜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢289号 申请执行人谢祖汉，男，汉族，1958年2月12日出生，住连江县。 被执行人滕木英，女，汉族，1976年9月5日出生，住连江县。 被执行人林楚，男，汉族，1975年6月24日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人谢祖汉与被执行人滕木英、林楚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2014年8月12日作出（2014）连民初字第578号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币184000元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月十七日 书记员 ：吴剑飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5154号原告：方丽霞，女，汉族，1983年5月12日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：王会平、赵国通，系广东人为律师事务所律师。被告：惠州市丽高投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路2号帝景湾K7K8栋1单元28层01号房（仅限办公）。法定代表人：范新。委托诉讼代理人：刘国藩、何贝,系广东百德律师事务所律师。原告方丽霞与被告惠州市丽高投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会平、被告的委托诉讼代理人刘国藩、何贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于惠州市惠城区××公馆××号房屋的不动产权证书办至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因购买位于惠州市惠城区××公馆××号房屋一事，原告与被告于2016年9月23日签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：1、原告购买前述预测建筑面积为83.32平方米的房屋，房款总计630000.00元。付款方式为：原告于2016年10月31日前支付首期房价款190000.00元，余款440000.00元申请贷款支付；2、被告应于2016年10月31日前向原告交付该商品房；3、因被告原因，两原告未能在该商品房交付之日起550日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按两原告已付办证费的银行同期活期存款利息计付违约金，合同继续履行；4、本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉。前述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款630000.00元，并由被告开具相应发票。2016年9月23日，原告向被告支付产权登记费及办证费等共计500元。2016年9月25日，原告按规定缴纳了住宅专项维修资金4999.00元。被告理应依照双方所签订的前述《商品房买卖合同》（预售）的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条等相关规定，将前述房屋的不动产权证办至两原告名下，但其至今却一直未能履行前述约定及法定义务。两原告等人曾多次与被告协商，但却始终未果。后原告等人就此向惠州市不动产登记局及惠州市国土资源局等单位予以反映。惠州市国土资源局于2018年9月13日、2018年9月21日及2018年11月9日先后三次回函给原告等人，明确告知案涉房屋之所以未能办理不动产权证，原因就在于被告曾擅自改变过案涉小区的项目规划条件，且其不愿按照该局的通知要求以申请改变规划条件的受理时间作为评估期日补缴地价款。该局同时建议原告等人可就被告未能按照购房合同约定办理不动产权证的行为，通过其他适当途径维护自身利益。被告辩称，一、方丽霞诉请答辩人立即将其所购房屋之不动产权证办理至方丽霞名下没有合同依据。依据涉案合同第二十条第一款“双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记”之约定，办理方丽霞所购商品房的房屋所有权转移登记手续并非答辩人一方的义务，须方丽霞提交办理不动产权证的有关资料等手续，是双方共同协作的行为。二、政府行为导致方丽霞所购商品房所在的“蓝莲花公馆”项目尚不具备办理不动产权证条件。（一）答辩人不存在擅自改变涉案房屋所在的“蓝莲花公馆”项目的规划条件的行为，方丽霞诉称答辩人擅自改变项目规划条件严重违背事实。（二）补缴“蓝莲花公馆”项目地价款系政府政策调整导致的，且答辩人至今未收到惠州市国土资源局有关补缴“蓝莲花公馆”项目地价款的通知。三、鉴于国土局、规划局对“蓝莲花公馆”项目相关行政管理的内容尚未确定，望方丽霞给予答辩人充分理解和包容，答辩人亦将继续采取合法措施催促国土局、规划局等有关行政部门予以依法处理，以便涉案商品房具备办理不动产权证手续。综上，请求贵院依法查明事实后作出裁判，以维护答辩人合法的权益。本院查明的案件事实经审理查明，原告方丽霞（买受人）与被告惠州市丽高投资咨询有限公司(出卖人)于2016年9月23日签订《商品房买卖合同》（预售），合同约定：被告将其开发建设的位于惠州市惠城区××公馆××号房出卖给原告，建筑面积为83.32平方米，总价款为630000元，原告应当于2016年10月31日前支付首期房价款人民币190000元，余款440000元申请贷款支付。被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房等。双方关于房屋登记及延迟办证违约责任约定，该商品房买卖合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起550日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、按买受人已付办证费的银行同期活期存款利息计付违约金，合同继续。该《商品房买卖合同》附件十一《补充协议》第十一条还约定，买受人委托出卖人办理所购商品房房产权证，并授权出卖人代为签署相关办证资料。买受人所购商品房房产证办证期限自买受人签订《收楼通知书》之日起开始起算，如买受人未按时足额缴交契税、办证费、维修资金等费用，或未在办证期限届满180天前提供完整有效的办证资料，则买受人所购商品房办证期限相应顺延。该《商品房买卖合同》签订后，原告方丽霞向被告惠州市丽高投资咨询有限公司支付商品房首付款190000元、商品房按揭款440000元。2016年9月23日，原告向被告惠州市丽高投资咨询有限公司支付原告登记费80元、产权登记费80元、印花税5元、工本费10元、办证费325元。2016年9月25日，原告方丽霞缴纳涉案房屋住宅专项维修资金4999元。被告惠州市丽高投资咨询有限公司于2016年10月28日将涉案房屋交付给原告方丽霞使用。裁判理由和结果本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》（预售）及其附件系具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，且该合同内容并不违反我国法律及效力性强制行政法规的规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。根据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》（预售）第二十条以及《商品房买卖合同》（预售）附件十一《补充协议》第十一条之约定，原告方丽霞委托被告惠州市丽高投资咨询有限公司代为办理所购商品房房产权证，并授权被告代为签署相关办证资料。原告依约向被告支付了相关的产权登记费、工本费、办证费、印花税费用，但原告未向税务机关缴纳涉案房屋的契税，故被告为原告办证的期限应当顺延。故对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告方丽霞的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告方丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年六月二十四日法官助理陈煜书记员谭少君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13815号原告：黄艳梅，女，1978年10月12日出生，壮族，住广东省云浮市新兴县，委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：梁玉安，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，本院在审理原告黄艳梅诉被告梁玉安房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄艳梅于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳梅的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄艳梅撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取为3500元（原告已预交），由原告黄艳梅负担。审判员  向良平二〇一九年六月十四日书记员  何丽钊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1836号 原告:余成龙，男，汉族，1974年2月1日出生，住成都市郫都区。 被告:李龙福,男,汉族,1977年11月2日出生，住四川省中江县。 被告：唐建容，女，汉族，1978年9月12日出生，住成都市高新区。 原告余成龙与被告李龙福、唐建容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告余成龙、被告李龙福、唐建容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余成龙诉至法院请求判令：1、被告唐建容归还原告借款40000元及利息10000元，并按照年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日止；2、被告李龙福对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告唐建容通过李龙福认识介绍向原告借款40000元，借款期限3个月，被告李龙福对此款提供担保。当日被告唐建容向原告出具借条一张，原告通过支付宝向被告转账40000元，借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告唐建容辩称，实际借款金额为36000元，其已经还款16000元，另被告李龙福也还款2000元。 被告李龙福无辩称意见。 经审理查明，2018年8月10日，被告唐建容向原告出具借条一份，载明借到原告现金40000元，借款时间2018年8月10-2018年11月10日。被告李龙福做为担保人在借条上签字。 庭审中，原被告均认可原告向被告实际转账36000元，被告在收到借款后，分四次每次向原告转账4000元，共计16000元 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原被告的陈述和本案查明的事实，原告主张向被告出借40000元，其所出示的证据证明实际出借资金为36000元。关于被告向原告转账16000元的性质认定，由于原被告双方在借条中未约定利息，根据相关法律法规的规定，该16000元本院认定为被告向原告实际还款。关于被告主张李龙福还款2000元，因无证据证明，本院不予以采信。故本院确认被告向原告实际借款36000元，已经还款16000元，尚欠原告20000元。关于利息部分，原告主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建容在本判决生效之日起十日内向原告余成龙返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月21日起计算至付清之日止）。 二、被告李龙福对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告余成龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币400元，由被告唐建容承担200元，原告余成龙自行承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月十三日 书记员  易迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12709号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：房伟，男，1962年02月03日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告房伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告房伟支付信用卡欠款本息合计11889.28元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告房伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告房伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告房伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：房伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。房伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；房伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；房伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了房伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付房伟。开卡使用后，房伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，房伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计11889.28元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，房伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，房伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，房伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以房伟透支未还为由，起诉要求房伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计11889.28元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告房伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.54元及公告费（数额以实际发生为准），由被告房伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1525执2353号申请执行人：高昌海,男性,1968年4月26日出生,住聊城。被执行人：付乐,男性,1984年11月15日出生,住。本院在执行申请执行人高昌海与被执行人付乐借款担保合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1525执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年六月二十六日书记员  周 正
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1291号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范斌，男，1975年9月11日生，汉族，住山西省介休市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：王力华，男，1963年12月19日生，汉族，住山西省介休市。   再审申请人范斌因与被申请人王力华股权转让纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人范斌申请再审请求：1、撤销晋中市人民法院（2018）晋07民终2922号民事判决；2、维持介休市人民法院（2018）晋0781民初999号民事判决；3、一二审诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：原生效判决适用法律错误。一、《股权转让协议》转让价格不明确，且协商不成，致使再审申请人范斌至今未享受到股权置换的房屋，再审申请人范斌不应该对无效的《股权转让协议》承担任何法律责任。1、协议本身没有约定股权转让价格，根据《合同法》的规定因缺乏主要条款而无效；2、原生效判决不从协议本身出发，而以《开发补偿协议》等判定股权转让金不合法。3、股权转让价格的确定是股权转让的重要内容之一，而股权的价值与有形财产不同，其价值由多种因素构成。在当事人提供的证据无法证明双方就股权转让价格达成一致时，人民法院不应依据股东出资额、审计报告、公司净资产额以及《合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定股权转让价格。同时，未约定股权转让价格的股权转让合同因欠缺必备条款而不具有可履行性，应认定该类合同未成立。   二、二审法院对再审申请人提供的主张转让股价算法的证明材料不予采信错误。根据相关法律规定和最新司法解释，照片属于影像资料，可以作为直接采信证据。举证人只要就照片的拍摄时间、地点、所证明的指向进行说明与照片一并提交就可以作为直接采信证据。二审法院对再审申请人提供的证据材料不予采信，而采信被申请人在一审判决中提供的《股东会决议》及《开发补偿协议》，算定股权转让金不符合客观实际。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点主要是：再审申请人范斌与被申请人王力华签订的《股权转让协议》中对股权转让的价款如何确定的问题。2014年3月24日，再审申请人范斌与被申请人王力华签订《股权转让协议》，约定王力华将股权房产收益部分转让给范斌，转让股数为3股，实际转让股数为3.0864股，对此约定双方当事人并无争议。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合同成立有效。争议的主要焦点是协议中没有约定转让股权的价款，在双方履行协议的过程中就转让股权的价款产生争议，应如何确定股权转让的价款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方当事人签订的《股权转让协议》没有约定股权转让的价款，二审判决依据当事人双方签订的《股权转让协议》以及介休市隆畅兴交通建设有限责任公司解散清算组与晋中市永泰房地产开发有限公司签订《开发补偿协议》，结合折合房产的总面积、股份总数、单位面积价款、实际转让股数，并依据当事人的主张综合分析确定股权总数，从而确定双方当事人股权转让的价款，符合《合同法》的相关规定，符合本案的实际情况，并无不妥。   综上，再审申请人范斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回范斌的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年六月十九日   书记员 赵星河
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18693号原告：东莞市长安新民茂程电镀厂。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区滨海路12号。统一社会信用代码：914419003232287638。投资人：李雄芳，该厂经理。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所辅助人员。被告：东莞市方圆五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道翠景路2号。统一社会信用代码：91441900694714971D。法定代表人：黄佳鑫。原告东莞市长安新民茂程电镀厂与被告东莞市方圆五金制品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付货款47799元；2.被告向原告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以47799元为计算基数，按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算，从2017年10月28日起计算至实际还清之日止（暂计至2018年10月17日为33558.38元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。综合原告提交的送货单、月结单、黄佳鑫签名的手写证明以及原告庭审陈述，可相互印证形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的加工合同关系，截止2017年10月28日，被告尚欠原告加工费47799元未付，本院予以确认。本案未有证据显示原、被告约定了付款时间，被告应在原告交付工作成果同时支付加工费。现加工费的付款期限已届满，本案尚无证据显示被告有向原告支付加工费47799元，故原告诉请被告支付加工费47799元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息（原告诉请为逾期付款违约金），被告未能按时付款，已构成违约，原告诉请被告法定代表人黄佳鑫出具欠款证明确认欠款之日即2017年10月28日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，原告超出部分的诉请，本院不予支持。即逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，以47799为基数，自2017年10月28日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市方圆五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安新民茂程电镀厂支付货款47799元及逾期付款利息（以47799元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2017年10月28日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市长安新民茂程电镀厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078.94元（原告已预交），由被告东莞市方圆五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  郑卜如人民陪审员  李子聪二〇一九年六月四日书 记 员  黄雪兴彭立文
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初593号原告:许米芝，女，汉族，1972年3月4日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告许米芝与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告许米芝于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许米芝以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许米芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许米芝承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1469号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:雷宝银,男,1998年1月1日出生,住宁夏回族自治区西吉县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初274号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的1000元（含执行费0元），未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初274号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  赵少宾
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1044号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：袁长均，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告袁长均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告袁长均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁长均偿还借款本金34300元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为58520.57元，本息合共92820.57元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月23日，被告向原告借款26500元，借款期由1999年12月23日至2000年11月20日，用途为周转金，月利率为7.3125‰。1999年12月25日，被告向原告借款7800元，借款期由1999年12月25日至2000年11月20日，用途为转据周转金，月利率为7.3125‰。以上借款共2笔，本金合共34300元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2011年5月4日、2013年1月7日、2013年8月12日、2015年7月7日、2017年5月25日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告袁长均未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为58520.57元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年12月23日、1999年12月25日，袁长均向佛冈县民安农村信用合作社（以下简称：民安信用社）借款26500元和7800元，用途为周转金，月利率为7.3125‰，借款期分别为1999年12月23日至2000年11月20日、1999年12月25日至2000年11月20日。民安信用社将借款发放给袁长均，袁长均未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2011年5月4日、2013年1月17日、2013年8月12日、2015年7月7日、2017年5月25日，佛冈县农村信用合作联社向袁长均送达《逾期贷款确认及催收通知书》，袁长均均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金34300元、利息58520.57元（其中第一笔借款的利息为45215.63元，第二笔借款的利息为13304.95元）。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。民安信用社与袁长均的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。民安信用社已依约将34300元借款发放给袁长均，借款逾期后，袁长均没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，民安信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金34300元及利息（利息计至2019年2月21日止为58520.57元，后息按月利率7.3125‰计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁长均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁长均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34300元及利息58520.57元合计92820.57元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息按月利率7.3125‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告袁长均负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1060元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年六月二十日书记员  吴丽华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更272号 罪犯范征，男，1991年11月6日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）海中法刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人范征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人蔡新存、傅佑思共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币316169.64元。被告人范征不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）琼刑一终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2011年12月9日交付执行。罪犯范征于2011年12月28日入监服刑。在服刑期间，执行机关海南省三江监狱曾于2014年11月17日提出减刑建议书，海南省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）琼刑执字第14号刑事裁定，对罪犯范征不予减刑。2016年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2034年12月29日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯范征在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯范征的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯范征在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯范征自2015年10月至2018年10月止，累计考核37个月，共获得8个表扬。 另查明，罪犯范征等三人连带赔偿人民币316169.64元，个人承担赔偿人民币105389.88元，服刑期间主动缴纳人民币11600元；2018年交纳人民币10000元。该犯考核期间自2015年10月起至2018年10月止，月平均消费人民币197元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范征在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范征减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2034年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3304号 原告：温州以法他鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道金达路25号。 法定代表人：朱林智，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：金剑，男，1966年12月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州以法他鞋业有限公司与被告金剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，适用简易程序审理。 原告温州以法他鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款1724796.9元及支付利息损失(利息损失以1724796.9元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产和销售皮鞋的厂商，原法人名称为温州骆驼冠鞋业有限公司，2014年至2016年4月间，被告多次在原告处采购皮鞋。2016年5月31日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款计总金额为2290116.332元，为此被告向原告确认并出具一份发货清单代欠据凭证。2016年11月8日被告支付货款4827.22元，11月9日被告支付货款20000元，12月27日被告支付货款42160.33元，12月27日被告又支付货款25564.2元，2018年4月至5月被告退回计40万元数额货品，2019年1月11日被告支付货款17715.45元。后原告多次电话催要余款1724796.9元，被告借口资金周转困难为由拖欠货款至今，置之不理。被告拖欠货款的行为己构成违约。综上所述，原告与被告之间的合同债权债务关系明确、合法有效，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告金剑辩称，被告诉讼主体不适格，被告从未有与原告发生买卖合同关系，原告起诉错误，要求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告虽然提供了金剑落款的温州骆驼冠鞋业有限公司发货清单（收货人：南昌金剑），但是在本案被告金剑答辩后，原告未能提交充分证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，故原告起诉被告属于主体不适格，依法应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温州以法他鞋业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年六月十一日 法官助理 兼书记员     陈长鑫
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢299号 申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路16号，组织机构代码:847876147。 法定代表人邵丽华。 被执行人蔡小红，女，1979年2月13日出生，住江山市。 被执行人叶海华，男，1979年2月1日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江山支行与被执行人蔡小红等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3170号 申请执行人：王丝丝等四人（详见附表）。 被执行人：深圳市股邦天下企业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路1003号新海宜一易思博软件大厦第18楼第1810房，统一社会信用代码91440300MA5FB56G29。 法定代表人：刘奕。 申请执行人王丝丝等四人（详见附表）与被执行人深圳市股邦天下企业管理有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十案执行款共计人民币68830.10元（详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币68830.10元。本院向各申请执行人支付相应执行款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3058、3120、3170、3248号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊伟航
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1443号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：黄益调、徐健，系该行员工。被告：叶茂亮，男，1982年7月21日出生，汉族，住平阳县。被告：谢丽娟，女，1989年4月30日出生，汉族，住平阳县。被告：包存多，男，1986年10月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告叶茂亮、谢丽娟、包存多金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶茂亮、谢丽娟偿还原告借款本金98953.44元及约期内利息5093.98元、罚息（以98953.44元为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年1月1日计至实际履行之日止）、复利（以每期应付未缴的利息为基数，按月利率1.19625%计息，从2018年9月21日计至实际履行之日止）；2、被告包存多对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告叶茂亮与被告谢丽娟系夫妻关系，于2015年12月30日登记结婚。2018年4月30日，被告叶茂亮与原告签订借款合同，双方在合同及借款借据中约定借款101040元，其中99000元借款的期限为2018年5月31日至2019年4月10日，另外1140元借款的期限为2018年7月11日至2019年4月10日，约定月利率为0.7975%，按季付息，逾期利率为1.19625%。同日，被告谢丽娟出具借款确认书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。被告包存多自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，上述借款的部分本金及利息、复利、罚息至今未予偿还。另查，原告曾于2019年2月28日向本院申请诉讼保全，支付申请费320元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶茂亮、谢丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金98953.44元及约期内利息5093.98元、罚息（以98953.44元为基数，按月利率1.19625%计息，从2019年1月1日计至实际履行之日止）、复利（以每期应付未缴的利息为基数，按月利率1.19625%计息，从2018年9月21日计至实际履行之日止）；二、被告包存多对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2274元，保全申请费320元，由叶茂亮、谢丽娟、包存多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年六月三日代书 记员  吕 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6093号原告：胡翠卿，女，1954年12月30日出生，汉族，住中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告胡翠卿与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告胡翠卿向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1987年7月至1993年12月的工作养老保险金额102666元和工龄补偿金102666元。事实和理由：原告从1987年7月13日入职家用电器公司工作，一直工作至2009年12月29日退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1987年7月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于胡翠卿主张家用电器公司补缴其1987年7月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故胡翠卿起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于胡翠卿主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。胡翠卿该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对胡翠卿的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡翠卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异577号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州新发展国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市温州工业园区致富路３０号，组织机构代码:55967572X。 法定代表人：王明华。 被执行人：巨泰控股集团有限公司，住所地龙泉市塔石金岗工业园内，组织机构代码:677213163。 法定代表人：王明华。 被执行人：浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地文成县百丈漈镇外垟村，组织机构代码:760151338。 法定代表人朱洪银。 被执行人：丽水巨泰置业发展有限公司，住所地浙江省龙泉市塔石乡工业园区金岗大道1号办公楼二楼，组织机构代码:055545251。 法定代表人：王明华。 被执行人：王明华，男，1970年1月8日出生，住龙湾区。 被执行人：潘玉霞，女，1972年3月21日出生，住龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）温鹿商初字第3696号民事判决书，判决生效后，被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执1713号立案执行。 2017年4月17日，本院作出（2017）浙0302执异277号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执1713号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为（2016）浙0302执1713号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执1713号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月十三日 书记员 金  霞  瑞
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0154民初1213号原告:彭丽,女,汉族,1977年10月10日出生,开州区汉丰街道九龙路149号1幢28-2,居民身份证512222197710100245。被告:重庆德先商业管理有限公司,统一社会信用代码915001053050423406。。原告彭丽与被告重庆德先商业管理有限公司、第三人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭丽诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。重庆德先商业管理有限公司答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）彭丽针对被告重庆德先商业管理有限公司的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为，第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈秀娟二〇一九年六月二十四日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  陈金鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执22号申请执行人：邹士涛，男，，汉族，住址沈阳市苏家屯区白松身份证号码被执行人：支林林，女，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码被执行人：支雪松，男，汉族，住址沈阳市于洪区郑家身份证号码本院在执行申请执行人邹士涛诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7735号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金255000元及利息68850元，案件受理费6158元，保全费2020元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7735号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执465号 被执行人：深圳市老西安饮食管理有限公司。 法定代表人：李江。 被执行人：李江。 被执行人：范广娣。 被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司、李江、范广娣借款合同纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15832-15837号、本院（2017）粤0305民初19000-19005号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，本院于2019年1月9日依法立案强制执行，强制被执行人支付款项人民币77580元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执465号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月十九日 书记员  刘婷玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5150号原告：陈旺娣，女，1961年9月22日出生，汉族，住石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告陈旺娣与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告陈旺娣向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1991年5月至1993年12月的社会养老保险金额15000元和损失工龄赔偿金15000元。事实和理由：原告从1991年5月入职家用电器公司工作，一直工作至2011年9月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1991年5月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于陈旺娣主张家用电器公司补缴其1991年5月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故陈旺娣起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于陈旺娣主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。陈旺娣该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对陈旺娣的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈旺娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7216号原告：江婵云，女，1965年4月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：张凤云，女，1963年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘崇国，男，1963年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告江婵云与被告张凤云、刘崇国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江婵云委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。被告张凤云、刘崇国经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告货款147275元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在武汉从事服装批发生意，二被告是哈尔滨市服装批发市场金街的客户，从原告处批发服装后，一直欠付货款。原告多次催讨，二被告均以种种理由予以推脱。2019年2月18日，被告张凤云为原告出具欠条，认可还欠原告147275元。二被告是夫妻关系且共同在金街经营服装生意，被告刘崇国应对该笔欠款承担共同偿还责任，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证。对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。被告张凤云自原告处批发服装用于销售。2019年2月18日，被告张凤云为原告出具欠条一份，载明：2019年2月18日还欠江婵云女士147275元。出具欠条后，被告张凤云未按约定给付货款。为此原告于2019年4月10日诉至本院。基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的服装交付被告张凤云使用，事实清楚、证据确凿，被告张凤云作为买受人应支付相应价款，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告张凤云给付欠款147275元及按中国人民银行同期贷款利率主张自2019年4月10日起至实际给付之日止的欠款利息,该欠款利息实为被告逾期付款给其造成的损失；原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘崇国承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未向本院提供证据证明二被告共同经营服装生意，亦未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘崇国不应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤云于本判决生效之日起十日内给付原告江婵云欠款147275元；二、被告被告张凤云于本判决生效之日起十日内给付原告江婵云上述欠款的逾期付款损失（自2019年4月10日起至欠款实际给付之日止，以尚欠货款147275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告江婵云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计1623元，由被告张凤云负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月五日书记员  司晴
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初105号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨海鑫，女，1997年9月9日出生于辽宁省鞍山市海城市，汉族，沈阳工业大学在校学生，住辽宁省鞍山市海城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月15日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，同年10月25日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年2月18日被本院取保候审。 辩护人程虎，安徽震一律师事务所律师。 被告人张成铭，男，1998年6月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，沈阳工业大学在校学生，住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月15日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审，同年10月25日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年2月18日被本院取保候审。 辩护人谢璐，安徽震一律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]348号起诉书指控被告人杨海鑫、张成铭犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人杨海鑫及其辩护人程虎、被告人张成铭及其辩护人谢璐到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月以来，被告人杨海鑫单独或者伙同被告人张成铭在网上使用多个QQ号，分别查找、添加网络兼职QQ群，并在群内发送“打字兼职”等虚假广告吸引求职人员添加其QQ号，后以兼职打字需要缴纳会费，待求职人员缴费后做任务，再以任务不合格需要升级、结算佣金需要买通审核员及财务人员等为由，骗取求职人员赵某3342元、殷某1568元、卢朋1426元、杭某1826元、史晋瑜1258元、张景强1258元、杜督1926元、刘某21526元、刘某11704元、魏某1769元、代某536元、胡某1904元、张某1804元、焦某636元、邢某1486元，共计23969元，然后将求职人员的QQ和微信删除。杨海鑫负责实施聊天诈骗、收取诈骗款，张成铭负责在各QQ群内发布虚假广告，杨海鑫诈骗数额23969元，张成铭诈骗数额9839元。 公安机关用扣押的杨海鑫的赃款退赔了十五名被害人23969元，其中殷某、刘某2出具了谅解书。 另查明：公安机关扣押了杨海鑫的作案工具手机二部、银行卡四张，张成铭的作案工具笔记本电脑一台、手机一部、银行卡二张。 上述事实，被告人杨海鑫、张成铭在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍信息、抓捕经过、违法犯罪经历查询记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信记录截图、微信转账记录、证人金某的证言、被害人张某、胡某、魏某、代某、邢某、焦某、刘某1、杭某、赵某、殷某、刘某2的陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨海鑫、张成铭以非法占有为目的，利用网络以虚构事实的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，杨海鑫起主要作用，系主犯，张成铭起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；杨海鑫、张成铭归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，杨海鑫、张成铭全部退赔被害人损失，取得部分受害人谅解，酌情从轻处罚，对公诉机关、辩护人提出的此节意见予以采纳；杨海鑫经社区矫正机关调查符合社区矫正条件，可对其适用缓刑，对辩护人提出的此节辩护意见予以采纳。 根据被告人杨海鑫、张成铭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨海鑫，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人张成铭，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨海鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张成铭犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）； 三、公安机关扣押在案的被告人杨海鑫的作案工具手机二部、银行卡四张，被告人张成铭的作案工具笔记本电脑一台、手机一部、银行卡二张予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 邵 秋 人民陪审员 李 春 人民陪审员 吴怀开 二〇一九年六月十日 书 记 员 刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3661号申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路负责人侯斌，系该行行长。被执行人辽宁盛京设计制作有限公司，住所地沈阳经济技术开发区梁子湖街法定代表人邱刚，系该公司总经理。被执行人辽宁中北煤炭销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区燕山路法定代表人赵飞，系该公司总经理。申请人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉被执行人辽宁盛京设计制作有限公司、辽宁中北煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2009）沈铁西民三初字第676号、（2016）辽民再52号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币1600000元及利息，一审案件受理费28395元、二审案件受理费28395元及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法轮候查封被执行人辽宁盛京设计制作有限公司名下所有的位于沈阳经济技术开发区梁子湖街11号房屋。本院依法对被执行人采取失信被执行人措施，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2009）沈铁西民三初字第676号、（2016）辽民再52号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十日书记员  刘 垚