wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1022执396号 广西超大高新货运有限公司、黄学锋： 你们与广西壮族自治区百色高速公路管理处路政处罚纠纷一案，广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高田东路政续罚〔2018〕[145]号《行政处罚决定书》及本院作出的（2019）桂1022行审217号行政裁定书均已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、被执行人向申请执行人缴纳罚款600元； 二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）； 三、负担案件申请执行费50元。 上述款项共计650元（迟延履行期间债务利息另计）交到本院（开户银行：建行田东朝阳支行，主账户户名：田东县人民法院，账号：45×××41-0001）。 逾期不履行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，本院将依法采取强制措施，并通过媒体公布你方不履行债务的情况，在银行、社会征信系统录入你方不履行义务的信息并纳入失信被执行人名单（库）。你方在政府采购、招投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面将受到信用惩戒和限制。情节严重的，本院将依法拘留、罚款直至依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年六月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有以下情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 违反财产报告制度的； 违反限制高消费令的； 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2210号 原告：陆爱英，女，1968年1月1日出生，壮族，户籍所在地广西横县。 被告：浙江欧利亚汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91331121554027029Y，住所地浙江青田县东源镇项村工业园区。 原告陆爱英与被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司立即支付原告工资30000元；二、本案诉讼费由被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司承担。本院立案受理后，依法由审判员徐培芳适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆爱英到庭参加诉讼，被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：自2017年起，原告陆爱英在被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司工作。经双方结算，被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司于2019年2月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资30000元。后原告向被告催讨无果，故诉至法院。 以上事实有欠条原件及庭审录音录像予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告结欠原告工资款30000元，事实清楚，证据充分。原告已向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬，被告拖欠原告工资款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司于本判决生效后立即支付原告陆爱英工资款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江欧利亚汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年六月十八日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1225号原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑河市通江路18号。法定代表人：郭建华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：石明柱，男，1973年4月22日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告石明柱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人徐长春、被告石明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》;2.请求依法判令被告给付原告借款115,952.76元；3.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行为公积金贷款用户发放公积金贷款，2012年10月9日，中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行向被告发放公积金借款200,000元，年利率4.95%，借款期限10年，自2012年10月9日起至2022年10月9日止。还款方式为等额本息还款方式，被告每月应归还本息金额人民币2,022.27元。《个人购房借款合同》第13条约定了贷款人可以宣布合同提前到期的情形。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，违约次数15期，欠款数额43,625.93元，原告多次催要被告均以各种理由推脱不履行还款义务。因被告违约不按约定期限还款，现已构成贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用的情形。现原告诉至法院，要求与被告解除《个人购房借款合同》，并要求被告偿还借款本息合计115,952.76元。石明柱辩称，其系为朋友借款，对于拖欠部分尽快协调还款，其余部分希望可以按月予以偿还。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订《个人购房借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行向被告发放公积金借款200,000元，年利率4.95%，借款期限10年，自2012年10月9日起至2022年10月9日止，还款方式为等额本息还款方法。中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行按约定向被告发放全部公积金借款后，被告并没有按约定偿还借款，截至2019年4月，被告违约期数为15期，全部贷款余额为115,952.76元。另查明，原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订的《个人购房借款合同》中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的视为借款人违约，借款人出现违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石明柱向原告借款的事实清楚，有《个人购房借款合同》予以证实，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，根据双方签订的《住房公积金借款合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款余额，因此原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告石明柱提出将拖欠部分偿还后按月还款的答辩意见，因原告委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告签订的《个人购房借款合同》约定原告在被告违约的情形下可宣布解除合同，因此该答辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告黑河市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司黑河兴安支行与被告石明柱签订的《个人购房借款合同》；二、被告石明柱偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款余额115,952.76元，于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1,309.53元，由被告石明柱负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年六月二十七日书记员 马吉莹
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执176号之二申请执行人：安阳天威机电设备有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道阳光嘉园3号楼1层12号。法定代表人：杨志濮，该公司总经理。被执行人：安阳市中耀文化传媒有限公司，住所地河南省安阳市文峰区紫薇大道456号。法定代表人：苏耀威，该公司经理。安阳天威机电设备有限公司与安阳市中耀文化传媒有限公司安装工程合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的(2018）安仲案字第122号裁决书已经发生法律效力，安阳天威机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。同年4月11日，安阳市中耀文化传媒有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院当日作出（2019）豫05执176号之一执行裁定：中止安阳仲裁委员会(2018）安仲案字第122号裁决的执行。同年4月28日，本院作出（2019）豫05民特12号民事裁定：驳回安阳市中耀文化传媒有限公司的申请，该裁定已发生法律效力。同年6月17日，本院作出（2019）豫05执176号恢复执行通知书，恢复本案的执行。现为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、安阳仲裁委员会(2018）安仲案字第122号裁决书由河南省安阳市北关区人民法院执行。二、河南省安阳市北关区人民法院接到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  王 晔二〇一九年六月十七日书记员  王耀兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8523号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：杨志泽，男，1969年12月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：包艳丰，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨志泽、包艳丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告杨志泽、包艳丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139001272。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2013年6月9日至2018年6月9日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“杨志泽”，借款人配偶签名为“包艳丰”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告杨志泽发放多笔单项贷款，被告杨志泽借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金445508.57元、利息85516.17元、罚息29708.02元、复利18499.16元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金445508.57元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息85516.17元、罚息29708.02元、复利18499.16元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费59790.92元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告杨志泽签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告杨志泽借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告杨志泽清偿全部借款本金及利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告包艳丰对被告杨志泽上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告包艳丰仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告包艳丰并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告杨志泽、包艳丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金445508.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息85516.17元、罚息29708.02元、复利18499.16元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1250元，被告杨志泽负担9100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8444号 原告：童康康，男，1992年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。 被告：傅正军，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告童康康为与被告傅正军民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告童康康的委托诉讼代理人童杨阳，被告傅正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童康康起诉称，2019年3月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，于2019年4月1日归还。后被告仅于2019年4月1日归还了本息人民币1500元，其余拒不归还，原告多次催讨未果。为此，起诉要求判令：一、被告归还借款人民币18700元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止；二、被告承担原告委托律师的费用人民币1000元。 被告傳正军答辩称，向原告出具2万元的借条事实，但实际通过微信向原告借得16000元，原告要求按照50元一天的计息标准支付利息，被告实际于2019年4月1日归还了1500元，但不清楚按什么标准支付利息。 经审理查明： 2019年3月17日，被告向原告借款并签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币2万元，借款期限自2019年3月17日至2019年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，如逾期归还按照借款本金按日2%支付违约金，如导致诉讼的，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告于同日又向原告出具收条一份，载明收到原告交付的借款现金2万元。当日，原告通过微信向被告转账16000元，原告委托诉讼代理人于庭审中称另有4000元系以现金方式交付于被告，被告否认原告曾以现金方式交付4000元借款。为查明事实，本院要求原告本人到庭参加庭审，但原告拒不到庭。 另查明，原告为本案诉讼委托律师并支付了律师费1000元。 上述事实，有借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为： 原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约履行交付2万元借款的合同义务，原告称其通过微信向被告转账16000元，其余4000元系现金交付，被告到庭后只是对原告以微信转账16000元予以认可，对原告所称以4000元现金交付这一说法予以否认；本院认为原告所述的借款交付方式不符合常理，也与被告出具给原告的收条中记载的借款交付方式不一致，为查明事实，本院要求原告本人到庭参加诉讼，但原告无正当理由拒不到庭；综上，本院认定原告实际交付给被告的借款数额为16000元，其余部分的交付证据不足，不予认定。被告借得16000元后，应依约还款付息，但被告仅在2019年4月1日归还了本息1500元，已构成违约，原告要求被告归还余欠借款本金并按照借款合同约定的计息标准即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自起诉之日起计算借款利息，其主张本院予以支持，但应以年利率24%为限；根据上述计息标准，被告已归还的借款本息1500元中本金为1340元，利息为160元，被告尚有借款本金14660元未还。原告要求被告支付其为本案诉讼所支出的律师费1000元，其主张合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告傅正军于本判决生效之日起三日内归还原告童康康借款14660元并支付利息[自2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付至实际履行之日止]； 二、被告傅正军于本判决生效之日起三日内支付原告童康康律师费1000元； 三、驳回原告童康康的其他诉讼请求。 案件受理费146元，由原告童康康负担30元，被告傅正军负担116元。 本判决为终审判决。 审判员  龚益卿 二〇一九年六月十一日 书记员  殷子钧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执恢19号之四申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社住，所地平顶市石龙区。法定代表人：闫垒升。董事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，回族，系平顶山市石龙区农村信用合作联社工作人员。被执行人：平顶山市国文置业有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：杨智夫，系该公司执行董事。被执行人：贺晓南，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘小明，男，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人：赵勇，系该公司执行董事。本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社与平顶山市国文置业有限公司、刘小明、贺晓南金融借款纠纷一案中，由于申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与被执行人平顶山市国文置业有限公司已达成执行和解协议，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定裁定如下：终结（2018）豫0404执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 卿二〇一九年六月二十八日书 记 员  何文强
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初167号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人曹加彬，男，1973年6月3日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，现住泗县开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年4月26日被泗县公安局刑事拘留，同年5月9日被泗县公安局取保候审。2019年5月17日被本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人赵岩，安徽焕然律师事务所律师。辩护人顾昊，安徽焕然律师事务所实习律师安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人曹加彬犯过失致人死亡罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人曹加彬及泗县法律援助中心指派辩护人赵岩、顾昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年4月25日14时，被告人曹加彬驾驶叉车将新虹纺织厂仓库的棉包运到西侧生产车间，叉车前侧分两排共装了六包棉包，棉包挡住了被告人曹加彬的视线，在进入车间向西10米处将正在打电话的该厂职工张某1撞倒，张某1送至泗县人民医院抢救无效死亡。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录及照片等证据，认为被告人曹加彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，情节较轻。提请本院依法判处。被告人曹加彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见称,被告人曹加彬主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，社会危害性小，初犯，依法可以从轻或减轻处罚。积极赔偿了被害人全部费用、取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：被告人曹加彬系安徽新虹纺织有限公司职工，2018年4月25日14时，被告人曹加彬驾驶叉车将新虹纺织厂仓库的棉包运到西侧生产车间，叉车前侧分两排共装了六包棉包，棉包挡住了被告人曹加彬的视线，在进入车间向西10米处将正在打电话的该厂职工张某1撞倒，张某1送至泗县人民医院抢救无效死亡。另查明，2018年4月25日，被告人曹加彬经泗县公安局民警口头传唤到案。2018年5月4日，安徽新虹纺织有限公司与被害人近亲属潘某1、潘某2达成赔偿协议，自愿赔偿90万元。被害人张某1近亲属对被告人曹加彬的行为表示谅解。上述事实，被告人曹加彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、抓获经过、协议书、谅解书、入院记录、死亡记录、证人陈某、张某2、潘某证言、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹加彬驾驶作业车辆，未尽注意义务，因疏忽大意致被害人张某1死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹加彬到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且被告人曹加彬所在安徽新虹纺织有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行全部赔偿义务，被告人曹加彬行为取得了被害人近亲属谅解，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人曹加彬的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹加彬犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁平二〇一九年六月六日书记员  庄雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保334号申请人：安徽小松工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区工业园灵石路66号，统一社会信用代码91340100772805431D。法定代表人：杜爱龙。委托代理人：陈利。被申请人：张新苗，女，汉族，1994年9月14日出生，住安徽省定远县。被申请人：崔红星，男，汉族，1987年2月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。申请人安徽小松工程机械有限公司于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张新苗、崔红星银行存款人民币92269.88元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人杜艾保以名下所有位于本市政务区汇林阁商住楼西27幢902室（房地权证合产字第××号）房产为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人安徽小松工程机械有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张新苗、崔红星银行存款人民币92269.88元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人杜艾保名下所有位于本市政务区汇林阁商住楼西27幢902室（房地权证合产字第××号）房产。案件申请费640元，由申请人安徽小松工程机械有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一九年六月四日书记员 邓以群
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初446号原告：李某，女，1936年3月6日出生，汉族，勃利县钢铁厂退休职工，现住本市新兴区委托诉讼代理人：吕明战，男，黑龙江凯燿律师事务所律师。被告：张某1，女，1986年5月11日出生，汉族，个体，现住本市新兴区被告：张某2，女，1982年12月25日出生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区原告李某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告李某及委托诉讼代理人吕明战、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告均是张忠艳的第一顺序法定继承人，2017年1月1日，张忠艳立下遗嘱：在其去世后，原告继承位于新兴区北岸新城E区138号楼2单元203室。2019年1月27日张忠艳去世。因被告张某1拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至法院，要求确认原告是张忠艳遗产的唯一继承人；判决被告协助原告办理楼房过户；本案诉讼费用由被告张某1承担。被告张某1辩称，原告所述事实不属实，我父亲生前是否立有遗嘱不清楚，对该遗嘱的日期有异议，遗嘱日期是2007年1月1日，我父亲还不认识原告，也没有北岸新城。遗嘱内容中我父亲的楼号部分有涂改。对遗产的分配有异议，不应该由原告全部继承，应由继承人共同继承平均分配。被告张某2未到庭参加诉讼。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、身份证复印件、结婚照复印件、户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格，原告与被继承人张忠艳系夫妻关系。2、死亡证明1份，证明张忠艳于2019年1月27日去世。3、房产证复印件1份，证明张忠艳名下房产位于本市新兴区北岸新城E区138号楼2单元203室。4、遗嘱1份，证明张忠艳立遗嘱是本人书写、签名并注明日期，遗嘱上的日期2007年1月1日是笔误，应该是2017年1月1日，遗嘱中有两处写的楼号，第一处没有涂改，第二处是张忠艳笔误把203写成了303。上述证据经被告张某1质证，对上述证据1、2无异议，证据3有异议，认为该房屋应该由原告、二被告共同继承均分遗产；对证据4有异议，2007年期间原告还不认识我父亲，不知道我父亲立了遗嘱，也不清楚我父亲在什么状况下写的遗嘱，立遗嘱都谁在场也不清楚。原告所述遗嘱内容中有笔误的说法，不认可，应该有涂改。被告张某2未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院认证认为，对被告张某1无异议的证据，本院予以确认；对证据3能够证明本案争议的房产的客观事实，本院予以确认，证据4，原告亦未提供其它证据加以佐证，且无其他遗嘱见证人在场，不能证实是张忠艳的真实意思表示，本院不予确认。被告张某1未向本院提供证据。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，认定本案事实如下：原告与被继承人张忠艳在2008年认识后同居，于××××年××月××日登记结婚，系再婚夫妻。被告张某1、张某2系张忠艳与前妻蔡忠霞生育的子女。张忠艳于2019年1月27日去世。留有遗产楼房一户，位于本市新兴区北岸新城E区138号楼2单元203室，面积为62.47平方米。该楼是张忠艳的原来居住的一户平房在2013年动迁的楼房的事实，原告、被告张某1均无异议。于2016年6月1日办理房屋产权登记，所有权人是张忠艳。庭审中，原告陈述，动迁楼房时，原告用自己的积蓄30000.00元支付楼房差价款，张忠艳于2007年1月1日立遗嘱，将双方居住的楼房由原告全部继承。被告认为，对原告陈述用自己的钱交付楼房差价款及其父亲立遗嘱等情况均不知情，其父亲原有的一户平房动迁的楼房，由其父亲交付的全部房款。该楼房应由原告、被告张某1、被告张某2共同继承平均分配。上述事实由原、被告的陈述、质证、诉辩意见以及原告提供的证据佐证，本院予以确认。庭审中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，应适用继承法及相关法律规定进行调整。依据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的按照协议办理。”第十条规定“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第十七条规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，原告提供的遗嘱一份，只有立遗嘱人张忠艳本人签字，没有两个以上无利害关系的见证人在场，不能证实是张忠艳的真实意思表示，此遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件；同时，原告认为动迁楼房时用自己的积蓄支付楼房差价款，原告未能向本院提供付款凭证等相关证据证明其主张成立，故原告的诉讼请求，本院不予采信。被告提出的遗产应该共同继承平均分配的辩解意见，符合继承法的相关规定和本案的基本事实，本院予以采纳。被告张某2虽未出庭应诉，但其没有表示放弃继承，应视为接受继承。按照法定继承，原告李某、被告张某1、被告张某2系同一顺序法定继承人，被继承人张忠艳的遗产，应当由原告李某、被告张某1、被告张某2共同继承平均分配各占一份。综上依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条一款、第十七条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被继承人张忠艳的遗产位于本市新兴区北岸新城E区138号楼2单元203室的楼房（1-738210-004-020203），由原告李某、被告张某1、被告张某2共同继承各占一份。二、驳回原告李某其它诉讼请求。本案诉讼费2300.00元，减半收取即1150.00元，由原告李某、被告张某1各承担一半，即每人承担575.00元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  田梦二〇一九年六月二十七日法官助理白明明书记员李金秋
大宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋1030执82号 张文远： 张文远与高晓春、贺栋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，已强制划拨高晓春法律文书确定的义务10000元。本院已于2019年6月27日将该款给付给申请执行人张文远。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，通知如下： 大宁县人民法院（2019）晋1030执82号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2607号 原告：夏华寅，男，1973年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。 代表人：郭富华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱虹橙，该公司员工。 原告夏华寅为与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏华寅的委托诉讼代理人杜敏芝，被告人寿公司的委托诉讼代理人朱虹橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏华寅起诉称：原告于2018年2月8日为浙Ｊ×××××宝马轿车向被告投保了车损险。同年5月17日，应丹驾驶该车从北城驶往实验小学方向，行驶至黄岩区西城街道永宁公园西大门路段处，因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离追尾碰撞王斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。事故同日，台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称交警二队）出具事故认定书，应丹应承担此事故的全部责任。后原告车辆被拖至台州市黄岩景隆汽车修理厂修理，已花费修理费112140元。被告至今未理赔，故请求判令：被告在车辆损失险范围内赔付保险金112140元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际赔付之日止利息损失。审理中，原告申请变更诉讼请求为：被告在车辆损失险范围内赔付保险金80338元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际赔付之日止利息损失。 被告人寿公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：交警部门在事故认定书中认定涉案轿车未按规定定期进行年检，此外原告主张的车损过高，鉴定出来的车损也过高，才导致本案诉讼，原告亦存在过错，其应承担一部分费用。 本院经审理，认定事实如下：原告夏华寅系浙Ｊ×××××号宝马牌轿车的车主，向被告投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，双方约定的保险期间为2018年2月8日0时0分至2019年2月7日24时。2018年5月17日，应丹驾驶涉案车辆（未按规定定期进行安全技术检验）从北城驶往实验小学方向，行驶至黄岩区西城街道永宁公园西大门路段处，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离追尾碰撞王斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警二队认定，应丹承担此事故的全部责任。原告因此事故产生车辆损失80338元（车辆修复费用80516元-受损件残值178元）。 另查明，落款日期为“2018年1月15日”《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》“投保人签字（盖章）”处“夏华寅”的署名字迹不是夏华寅本人书写形成。落款日期为“2018年1月15日”《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人签章处”处“夏华寅”的署名字迹不是夏华寅本人书写形成。 上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、应丹驾驶证复印件、被告企业信息、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆商业保险单（抄本），浙江光华司法鉴定中心浙光华司鉴中心[2018]文鉴字第139号司法鉴定意见书、台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司天宇鉴字[2019]鉴字第012301号司法鉴定意见书及原、被告（代理人）到庭陈述等证据所证实。 本院认为：原告夏华寅为其所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型轿车向被告人寿公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险等，原、被告之间的财产保险合同成立并生效。对于原告主张的保险理赔金80338元，被告抗辩称原告主张的损失过高，但本案车辆修理费80338元系由具有相应资质和鉴定条件的鉴定机构依法作出，在被告未能提供相反证据予以反驳的情形下，本院对该损失予以确认。原告的合理损失80338元，被告应按保险合同予以理赔。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2019年4月30日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏华寅保险理赔款80338元，并支付自2019年4月30日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担；鉴定费10800元，由原告夏华寅负担1702元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担9098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王慧红 二〇一九年六月三日 代书记员 牟奕静
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执23号被执行人：太原市金凯旋运输有限公司，住所地：山西省太原市清徐县清源镇迎宪村晋夏公路北段327号东北角。统一社会信用代码：911401215784968315。法定代理人：张某，经理。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司和太原市金凯旋运输有限公司，宋军社机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月20日依法查封了被执行人太原市金凯旋运输有限公司名下解放牌大型汽车:晋Ａ×××××,现因被执行人已履行完毕，我院予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人太原市金凯旋运输有限公司名下解放牌大型汽车晋Ａ×××××的查封。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  张 磊二〇一九年六月二十四日书记员  桑梦斐
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2789号原告：姚利香，女，1966年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李水林，湖南湘言律师事务所律师。被告：长沙欣旺洗涤有限公司，住所地望城经济开发区铜官循环经济工业基地新雅创业园（朗晟洗涤产业园1栋20号厂房）。法定代表人：李月波。原告姚利香与被告长沙欣旺洗涤有限公司（以下简称欣旺洗涤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利香及其委托诉讼代理人李水林到庭参加诉讼，被告欣旺洗涤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币3577.43元;2、判令被告支付以拖欠工资款为基数按年利率6%标准，自起诉之日至工资款清偿完毕之日止的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告要求撤回第二项关于利息的诉讼请求。事实与理由:由于业务需要,被告于2018年10月至12月、2019年1月雇请原告在公司工作。双方经结算,被告应支付原告2018年9月至12月工资10257元、2019年1月工资2137.43元,被告在2019年1月27日已支付了8810元,剩余的工资3577.43元至今未支付给原告。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告欣旺洗涤公司未予答辩。经审理查明：2018年10月起被告雇请原告在公司从事洗涤工作，被告向原告支付了9月份以前的工资。经双方核算，2018年10月至12月，被告共应支付原告工资10257元，被告实际支付了8810元工资，尚欠1440元工资未支付。2019年1月，被告还应支付原告工资2137.43元。被告共计拖欠原告工资有3577.43元。原告多次向被告催要未果。2019年5月17日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有工资表、情况说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告雇请原告为其提供劳务，原告按约定履行了提供劳务的义务，可以认定双方形成劳务合同关系。对于尚欠原告3577.43元工资，被告应当及时支付，故本院对原告主张支付3577.43元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙欣旺洗涤有限公司于本判决生效后三日内向原告姚利香支付劳务费3577.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长沙欣旺洗涤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一九年六月二十六日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1386号之十一申请执行人:苏培荣，男，1956年2月6日出生，汉族，胜利街道办事处退休干部，住东营区。被执行人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：山东华多智能技术有限公司，住所地东营区西三路348号。统一社会信用代码9137050226781086213。法定代表人：张贵，董事长。本院（2018）鲁0502民初4796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东华多智能技术有限公司的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1525号 罪犯罗远立，男，1983年11月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，原住广西壮族自治区陆川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年3月19日作出(2010)南市刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗远立犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年4月18日起至2024年4月17日止。判决发生法律效力后于2010年10月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2740号刑事裁定，对罪犯罗远立减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第673号刑事裁定，对罪犯罗远立减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7194号刑事裁定，对罪犯罗远立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年11月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗远立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗远立报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗远立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗远立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗远立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗远立减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执378号申请执行人绍兴市卫生健康委员会，住所地绍兴市越城区洋江西路589号绍兴市行政中心5号楼四楼。法定代表人袁立江，主任。被执行人占上生，男，1963年1月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人绍兴市卫生健康委员会与被执行人占上生医疗卫生行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0602行审37号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市卫生健康委员会于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人占上生履行罚款及加处罚款合计20000元。被执行人依法应承担执行费200元。执行过程中，本院向被执行人占上生发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人占上生未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人占上生名下的财产信息，发现被执行人占上生名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院已依法对被执行人占上生采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人占上生名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈新辉人民陪审员施立龙人民陪审员潘芳芳二〇一九年六月三日书记员 王                 淋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2518号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人魏鸣畅，男，汉族，1989年12月1日出生，身份证住址福建省南平市延平区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值113482.16元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以113482.16元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏鸣畅名下价值113482.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执56号之一申请执行人：孔台清，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王建强，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人孔台清与被执行人王建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1198号民事调解定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行。申请执行标的本金39200元及利息，案件受理费390元。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2019年1月7日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2019年1月8日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2019年1月18日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年六月三日书 记 员  井友超
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执44号之三申请执行人：杨志刚，男，1981年3月25日出生，汉族。被执行人：葛建彬，男，1972年10月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2017)内2923民初754号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人葛建彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛建彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛建彬在中国建设银行账户内存款人民币4000.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年六月十三日书记员吉呼楞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民初65号 原告：张立杰，男，汉族，1988年2月27日出生，无业，现住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。 被告：孙佳修，男，汉族，1958年3月8日出生,无业，现住山东省桓台县。 被告：张树海，男，汉族，1971年5月24日出生，现住山东省桓台县。 被告：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 委托诉讼代理人：冯帅，男，汉族，1982年8月13日出生，该单位司法科员工，现住山东省淄博市淄川区。 原告张立杰与被告孙佳修、张树海、山东万鑫建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 原告张立杰向本院提出诉讼请求：1、判决孙佳修支付劳务费39960.00元，损失5874.0元，共计45834.00元，被告张树海、山东万鑫建设有限公司对上述欠款承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在山东万鑫建设有限公司临淄区御泉湾工程张树海项目部下的孙佳修水电暖工程队从事劳务，经结算尚欠原告劳务费39960.00元未付，后经多次催要未果，提起本案诉讼。 本院审理查明：2018年3月7日，被告山东万鑫建设有限公司向本院申请破产清算。3月8日，本院作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定受理被告山东万鑫建设有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告张立杰系在本院受理被告山东万鑫建设有限公司破产申请后提起本案诉讼，且主张该公司承担付款责任。依据上述规定，本案不应予以受理，已受理的，应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最髙人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张立杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  孙德啟 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  祝奉田 书 记 员  荆惠苒
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2704号之一 原告：胡春飞。 委托诉讼代理人：吴青卿。 被告：徐水波。 被告：罗琳。 委托诉讼代理人：罗泽芳。 原告胡春飞与被告徐水波、罗琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡春飞撤诉。 案件受理费9624元，减半收取计4812元，由原告负担，交纳本院。 审判员  许建素 二〇一九年六月十日 法官助理徐榕代书记员俞培桦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终581号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人(原审被告人)戴春锋，男，1981年8月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因吸毒于2018年4月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人戴春锋犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月22日作出（2018）皖0102刑初948号刑事判决：一、被告人戴春锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。二、查获在案的46.8克毒品甲基苯丙胺及冰壶、电子秤，予以没收；对被告人戴春锋的违法所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人戴春锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴春锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人戴春锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人戴春锋申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴春锋撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初948号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月十一日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2975号原告：吕军霞，女，1977年6月8日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晔，河南奥博律师事务所实习律师。被告:河南鹏鑫置业集团有限公司。法定代表人：陈晓鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭银龙，男，1987年12月26日生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。原告吕军霞诉被告河南鹏鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告吕军霞于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕军霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕军霞撤诉。案件受理费减半收取257元，由原告吕军霞负担。。审判员  吴俊鸣二〇一九年六月十日书记员  张菲菲
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初481号原告:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，营业执照代码：91341600152103674K，住所地：涡阳县向阳中路235号。法定代表人：蒋红岩，董事长。委托诉讼代理人：李怀彬，该公司信辛支行行长。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职工。被告：陈强，男，汉族，1981年1月6日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。涡阳农商行的委托诉讼代理人李怀彬、耿娜娜到庭参加了诉讼;被告陈强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判决陈强归还贷款本金24100元及利息、逾期罚息，并承担诉讼费。事实和理由:陈强于2013年9月26日从涡阳农商行申请贷款，签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同和“易贷卡”贷款协议，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施及担保范围等。涡阳农商于2014年9月16向陈强发放了金额9万元，年利率10.8%，期限为一年的贷款。2015年9月16日该笔贷款到期后，经催要后被告仍结欠贷款本金24100元及利息、罚息未能偿还，为此依法起诉。被告陈强未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告法定代表人身份证明，营业执照、陈强身份证复印件、借款申请书、个人贷款申请面谈记录、“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、代偿、审查、审批表、个人额度借款（担保）合同、“易贷卡”贷款协议、借款借据、贷款清单及还款凭证等证据。陈强无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，原告提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日陈强向涡阳农商行申请贷款，双方签订了借款合同。合同约定借款额度为9万元，有效期自2013年9月27日至2015年9月27日止，如借款人未按时还清借款本金和利息，涡阳农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款利率加收50%的罚息。2014年9月16日陈强从涡阳农商行贷款9万元，年利率10.08%，期限从2014年9月16日起至2015年9月16止，贷款到期后，被告陈强于2015年9月16日至2016年8月10日期间，偿还借款本金65900元、利息9.24元，剩余贷款本金24100元及利息、罚息未能偿还。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，双方的当事人应当按照约定履行自己的义务，涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，陈强未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任及还款责任。对涡阳农商行要求陈强偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈强于本判决生效之日起十日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金24100元及利息和罚息（利息按年利率10.8%从2014年9月16计算至借款还清之日止，罚息按年利率10.8%的50%计算，从2015年9月17日计算至借款还清之日止，已经偿还的利息9.24元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由陈强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张丽丽审 判 员  庞媛媛人民陪审员  江 影二〇一九年六月六日书 记 员  吴 欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初352号 原告：王光泽,男,1955年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王克强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：孙刚（曾用名孙彪），男，1974年6月5日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。 原告王光泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款210万元及投资利润150万元。合计360万元;2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年5月，被告孙刚找到原告王光泽，声称可以与原告合作开发颍上县八里河镇东十八里铺社区新农村建设项目，共有新农村规划用地40亩用于开发，并声称项目效益将如何之好，在被告的鼓动下，由原告与被告孙刚签订了相关协议，约定双方进行共同开发。双方当时约定，建设项目规划用地40亩（该数字当时系孙刚提供），征地费用100万元（每亩2.3万元），由原告先期拿出60万元，由被控告人本人出资40万元，用于征地补偿，同时约定由原告负责组织售楼部，售楼部的财务、人事归原告主管，所有开发的房屋全部经过售楼部进行销售，任何人不得另行出售房屋，所有购房款一律归售楼部统一收取，将房款全存于售楼部统一账户，等等，协议签订后，原告即将征地费用等相关费用交付于被告，包括征地费用，原告投入前后有210万元之多。在原告投入资金的支撑下，东十八里铺社区新农村建设项目才得以推进，但被告在合作中多方对原告进行欺诈、欺凌。如，原约定的项目用地共有新农村规划用地40亩但后来，原告却发现用于开发建设的土地实际只有20亩，按照每亩23000元的标准，征地费用仅仅需要46万元，原告仅需要承担20余万元，但是，在合作之初，原告在被告的欺骗下便支出土地费用60万元。又如，被告在项目道路、桥梁建设及其它支出方面，虚构罗列，肆意夸大。再如，2007年9月，根据原告方面与被告签订颍上县十八里铺新村大街《建筑安装工程承包合同》：根据“合同”约定：原告作为发包方享有建造房屋权属及利润的60%，孙彪作为承包方享有利润的40%，工程造价8.5万元/套计52套，工程造价400万。全部工程自2007年9月18日至2007年12月18日竣工验收”。但在开发项目启动并且房屋陆续建成过程中，被告却倚仗其为本地人，对原告极尽欺凌。不通过售楼部，以预售等的方式，强行将所有开发房屋私自对外出售，将所有售房款直接全部据为己有，按照每套房屋15万元的价格，被告仅此项共收取售房款约780万元。并且据为己有。在项目完成后的多年来，原告不断寻找被告，要求进行算账审计，以期讨回被骗的投资款和应享有的利润，但被告一开始多方推诿，后来又避而不见，即便偶尔电话联系上，也是敷衍、拖延，继续以谎言掩盖真相。原告认为：被告违背诚实信用原则，其行为不但违反了法律相关规定及中华民族的传统道德，也严重侵害了原告的合法权益，因此，原告无奈之下提起民事诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 原告王光泽诉被告孙刚为合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 经本院审查认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第六条规定民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。本案双方当事人均没有提供涉案开发项目关于农村用地相关审批手续的证据，不能证明本案当事人从事的民事活动，是否违反法律或者遵守国家政策。为此，根据本案有关情况，在没有证据证明本案民事活动具有合法性的前提下，王光泽提起民事诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回本案原告王光泽的起诉。 案件受理费37200元，退给原告王光泽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 马 永 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年六月十一日 书 记 员 陈菁菁 附法律相关条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公 序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1606号原告：昆明蓝翔农牧科技有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥西冲村雄泰木业制造厂旁。法定代表人：蓝光明，总经理兼董事长。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨菊芬，女，1983年4月17日生，汉族，云南省东川区人，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告昆明蓝翔农牧科技有限公司诉被告杨菊芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告昆明蓝翔农牧科技有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告杨菊芬经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明蓝翔农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款53000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料，因被告经常出现资金紧缺情况，常从原告处赊欠饲料。2014年8月30日双方对货款进行结算。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告杨菊芬经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告杨菊芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告昆明蓝翔农牧科技有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告经营饲料生意，被告自2013年7月起至2014年8月30日从原告处购买饲料。2014年8月30日经双方结算，被告欠原告货款53000元，被告向原告出具欠条予以确认。现因原告多次催收货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款53000元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菊芬于本判决生效之日起十五日内向原告昆明蓝翔农牧科技有限公司支付尚欠货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告杨菊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年六月十日书 记 员  谭思祺
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3641号原告:封某，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被告:连云港吉鑫化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区纬八路。法定代表人：秦臻，该公司经理。本院在审理原告封某诉被告连云港吉鑫化工有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤回对被告连云港吉鑫化工有限公司的起诉。本院认为，原告封某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告封某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告封某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月三日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4831号 原告：林海才，男，1974年12月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：方琴飞，女，1976年8月17日出生，汉族，住温岭市，系原告妻子。 被告：徐德云，男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告林海才与被告徐德云买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐德云立即支付原告货款计人民币15000元整，并支付从诉讼之日至实际支付之日的利息（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告徐德云因需向原告购买鞋底。2016年1月18日，经双方结算，被告就尚欠货款37500元向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，已共计向原告支付了货款22500元，现尚余15000元未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德云在本判决生效之日起十日内偿付给原告林海才货款15000元，并支付自2019年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐德云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年六月十九日 代书记员 孙 颖
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：江红生，该行资产保全负责人。特别授权。委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：江红生，该行资产保全负责人。特别授权。委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。被告：吴建冬，男，1968年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：赵梦兰，女，1971年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，系吴建冬之妻。被告：朱卫红，女，1972年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：刘亮，男，1977年4月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告吴建冬、赵梦兰、朱卫红、刘亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的委托代理人江红生、被告吴建冬到庭参加了诉讼，被告赵梦兰、朱卫红、刘亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉称，请求判决：1、判令吴建冬、赵梦兰迅速偿还借款本金88574.16元及结清贷款之日利息、罚息；2、判令朱卫红、刘亮对借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用均由上述被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告吴建冬、赵梦兰因经营周转需要，向原告申请借款30万元。2016年10月9日，被告朱卫红、刘亮分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对该30万元贷款本息及罚息承担连带保证责任；2016年10月9日，被告吴建冬夫妻与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，向原告借款30万元，约定年利率7.2%，期限一年，阶段性等额本息还款；原告于当日向被告吴建冬发放了贷款30万元。借款到期后，被告并未按约定偿还，只支付了部分本息。吴建冬承认借款及还款情况属实，但因经济困难，无力迅速偿还借款。赵梦兰、朱卫红、刘亮未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年9月9日，吴建冬、赵梦兰以“红安县梨子冲种植养殖专业合作社”建设的名义向原告方申请贷款30万元。2016年10月9日，原告与吴建冬、赵梦兰签订了《小额贷款额度借款合同》，约定的主要内容为：吴建冬向原告借款30万元，赵梦兰作为共同还款人，借款期限1年，年利率7.2%，阶段性等额本息还款，逾期偿还利率为年9.36%。2016年10月9日，朱卫红、刘亮分别与原告方签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为前述贷款合同进行连带责任保证。2016年10月9日，原告向吴建冬发放了30万元贷款。至2019年6月13日，赵梦兰以其工资等偿还了贷款本息共230486.43元，其中本金211425.84元，利息14771.86元，罚息4288.73元，尚欠本金88574.16元，利息19287.93元。本案在审理过程中，原告方同意吴建冬在2019年9月1日前还清全部借款本息的还款方案。以上事实，原告提交了贷款申请审批表、借款合同及借据、放款单、小额贷款最高额保证合同等予以证实，吴建冬对此均无异议，结合当事人的当庭陈述，本院对证据予以采信。本院认为，原告与被告吴建冬、赵梦兰签订的借款合同真实有效，本院予以确认，二被告应当按期还款。吴建冬未能按期偿还借款，其行为构成违约，按照双方合同的约定，贷款利息应当按照逾期利率年9.36%计算，对原告方偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告方同意吴建冬2019年9月1日前还清全部借款本息的还款方案，按照意思自治的原则，本院对该方案予以尊重。被告朱卫红、刘亮与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿为吴建冬、赵梦兰的贷款提供连带责任担保，应当在债务人不履行债务时承担连带责任，故对原告方的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴建冬、朱卫红、刘亮未到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建冬、赵梦兰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行借款，尚欠本金88574.16元及利息（至2019年6月13日利息为19287.93元，自2018年6月14日起至还清之日止的利息以所欠本金为基数按年利率9.36%计算），于2019年8月8日还清。二、被告朱卫红、刘亮对前述借款本息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，由被告吴建冬、赵梦兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一九年六月十三日书记员  宛 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执70号之一 申请执行人：王建军，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：李玉芳，女，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：库从洋，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人王建军与被执行人李玉芳、库从洋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人李玉芳返还申请执行人定金75000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人库从洋返还申请执行人定金100000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人李玉芳名下的不动产已于三年前转让他人。被执行人库从洋已履行生效法律文书确定的全部义务。截至2019年6月11日,本案已执行到位标的100000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执70号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十一日 书记员  余施润
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民申8号 再审申请人（原审原告）：孔德勇，男，1990年3月11日出生彝族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师，执业证号：133022010390719。 被申请人（原审被告）：刘庆军，男，1980年11月15日出生汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人(原审被告)：陆红辉，男，1986年10月22日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人(原审被告)：王志海，男，1977年8月16日出生汉族，住河南省商丘市民权县。 再审申请人孔德勇因与被申请人刘庆军、陆红辉、王志海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）浙0282民初5164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：孔德勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 黄金锦 审 判 员 张 熠 二〇一九年六月十九日 代书记员 胡利娜
阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初344号 原告：毕富花，女，汉族，出生于1954年1月13日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 委托代理人：毕丰贤，男，汉族，出生于1959年12月16日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。 被告：蔡怀良，男，汉族，出生于1956年1月23日，甘肃省山丹县清泉镇人，农民，现住甘肃省山丹县清泉镇。 原告毕富花诉被告蔡怀良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕富花及委托代理人毕丰贤到庭参加了诉讼，被告蔡怀良经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕富花向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告立即向原告偿还欠款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告毕富花将自己所有的59只绵羊出售给被告蔡怀良，价格为1000元/只，共计59000元。2018年11月21日，被告向原告支付了30000元，剩余29000元承诺在2019年5月12日前支付给原告，但被告一直未支付，原告多次催要无果，现请求法院判如所请。 被告蔡怀良经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告针对诉讼请求提交了如下证据：1.原告与被告签订的《绵羊承包合同》，证明原告将绵羊承包给被告，承包到期后，原告将59只绵羊卖给被告，共卖了59000元的事实；2.被告蔡怀良出具的欠条三张，证明：被告于2018年11月21日向原告支付了30000元，剩余29000元一直未支付的事实。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确定。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，被告出具的欠条足以证实原、被告之间形成的买卖合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡怀良拒付原告毕富花剩余买卖羊只款29000元的行为构成违约，应当向原告承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付羊只买卖款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡怀良经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告毕富花的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡怀良于本判决生效后十日内向原告毕富花偿还欠款29000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告蔡怀良负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 韩 娜 二〇一九年六月二十六日 书记员 李幸蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2297号申请人深圳前海明珠投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路南方明珠商业城五楼A506#，统一社会信用代码91440300356513093W。法定代表人宋旭锐。委托代理人鲁晓娟，广东深达律师事务所律师。委托代理人王瑞晔，广东深达律师事务所实习律师。被申请人深圳市福生生态农业科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林中心广场北区2栋303室，统一社会信用代码913506243153562551。法定代表人全大治。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2006666.67元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2006666.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市福生生态农业科技有限公司名下价值2006666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  丁志豪
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1926号原告：刘红杰，女，1970年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：献县茂盛苗木种植专业合作社，住所地河北省献县高官乡南韩村。法定代表人：李文涛，经理。委托诉讼代理人：李凤潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住献县。系被告职员。原告刘红杰与被告献县茂盛苗木种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红杰及其委托诉讼代理人李奇娜、被告献县茂盛苗木种植专业合作社的委托诉讼代理人李凤潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还定金20000元；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月31日签订协议书一份，约定原告在被告处购买优质黑桑葚16300树苗棵，规格1-2公分。被告保证成活率98%，树苗款项共计128000元，原告预交定金20000元。原告按照协议书的约定向被告给付定金20000元，但是被告没有按照协议约定向原告交付树苗。经原、被告多次协商未果，原告无奈诉至贵院，望依法解决。庭审中，原告请求解除双方签订的《协议书》。献县茂盛苗木种植专业合作社辩称，由于2018年春天树苗价格下降，原告没有按照协议约定购买被告的黑桑葚树苗，而是在他处低价购买了树苗，已经违约，给被告造成经济损失，原告无权再要求返还定金且应赔偿被告的经济损失。原告围绕诉讼请求提交了协议书一份、收款收据一份，拟证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按照协议书的预定向被告给付定金20000元。被告对上述证据无异议，本院确认有效，予以采纳。被告提交了手机通话录音2段（被告与李焕强、被告与李焕河的手机通话录音），拟证实刘红杰已经在.5元价格购买了树苗。原告质证意见：对于被告提供的两段录音的真实性不认可，对于录音中对方的身份不能确定且内容含糊不清，在两段录音中被告在诱导对方，第一段录音中对方说忘了需要再确定一下，所以说价格不确定。在第2段录音中被告也是诱导对方，况且对方的身份不能确定，两份录音实际上是被告想要证人证明某个事实，实际内容应当是证人证言，按法律规定证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。本院同意原告的质证意见，对被告提交的证据不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的双方签订了黑桑葚树苗买卖协议、被告收取了原告定金20000元、协议在2018年未履行的事实，本院予以确认。原、被告双方在协议中未对桑葚树苗的交付方式和交付时间进行约定。关于交付时间，庭审中双方认可树苗应当在2017年秋季至2018年栽树季节全部栽种，因此树苗最晚的交付时间应当是在2018年春季。关于交付方式，原告主张双方口头约定由被告送货至原告的种植地，被告主张双方口头约定由原告到被告处自取，双方不能达成一致，本院不能确认。关于协议未履行的原因，原告主张在双方认可的交货时间被告拒绝交货，被告主张是因原告嫌弃被告树苗价格高而在他处低价购买了树苗，双方各执一词，不能达成一致，均未提交有效证据证实自己的主张。本院不能确认。庭审中，原告主张自己已经没有土地种植桑葚，所需树苗已全部从他处购置，双方签订的协议无继续履行的必要，请求解除。被告认为，原告构成违约，要求继续履行协议，且原告应当赔偿被告的经济损失。另外，被告称关于退还定金问题，双方进行过协商，并且原告从被告处取走了一千余棵树苗，出于息事宁人考虑，被告同意抵顶部分定金，但原告否认自被告处取走树苗。本院认为，原告与被告签订协议购买被告树苗是为了进行栽种，原告因故未在被告处取得树苗，而是将所需树苗在他处购买而未实现与被告签订协议的目的，以实际行动表明不再履行与被告签订的协议，且在庭审中也明确提出解除协议的请求，因此，该协议已无履行的必要，应当予以解除。关于定金是否由被告返还原告的问题。原、被告间的协议虽然应予解除，但定金并不属于主合同内容，不适用主合同解除后责任处理原则。原告未主张双倍返还定金，只主张返还定金，实际上是对定金罚则在适用上进行了部分放弃，根据其事实和理由，主张被告返还定金的法律基础仍然是定金罚则，而对定金罚则的适用原告负有举证责任。根据“谁主张，谁举证。”的原则，原告对自己的诉讼主张也负有举证责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据该规定，原告要求被告返还定金要么举证证明己方履行了协议约定的义务，要么举证证明被告不履行协议约定的义务。但就上述情况，原告均未提交有效证据加以证实。因此原告要求被告返还定金20000元的请求本次诉讼中本院不予支持。被告要求原告赔偿损失，但未有具体数额，也未提出反诉，本案中本院不予处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除本案原告刘红杰与被告献县茂盛苗木种植专业合作社于2017年10月31日签订的《协议书》；二、驳回原告刘红杰要求被告献县茂盛苗木种植专业合作社返还定金20000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年六月二十四日书记员  谭俊熹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9327号申请执行人：陈章樑，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。申请执行人陈章樑依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初21721号民事判决，于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人上海铭澳健身管理有限公司履行生效判决义务。本院立案后，依法于2018年12月12日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年5月16日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人的实际居住地，去向不明。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年5月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初21721号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年六月三日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初101号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人苏炳锚，男，1973年3月27日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于2010年11月5日被判处有期徒刑八个月，2011年3月18日刑满释放。因本案于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人赵俊斌，是广东贯虹律师事务所律师，由江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人苏炳锚犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人苏炳锚及辩护人赵俊斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人苏炳锚于2018年9月20日10时许，在江门市新会区双水镇小冈梅冈村某香厂对面路边，向张某贩卖毒品1小包，净重0.15克，得款人民币（以下币种均为人民币）200元。经鉴定，该毒品检出海洛因成分。2、被告人苏炳锚于2018年9月20日17时许，在上述同样地点，向张某贩卖毒品1小包，净重0.12克，得款200元。交易后，被告人苏炳锚及张某被公安人员当场抓获，并在张某身上缴获上述毒品（经鉴定，该毒品检出海洛因成分），在被告人苏炳锚的身上缴获毒资400元及白色固体1小包（经鉴定，上述白色固体净重0.13克，检出海洛因成分）。计被告人苏炳锚贩卖毒品海洛因2次，共贩卖毒品海洛因0.4克。并提供被告人苏炳锚的供述和辩解，证人张某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见，有关书证及视听资料等证据予以佐证，认为被告人苏炳锚的行为已构成贩卖毒品罪，建议在法定量刑幅度内对该被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏炳锚对上述指控和量刑建议均无异议，要求对其从轻处罚。其辩护人对指控的罪名无异议，同时提出该被告人虽属于毒品再犯，但考虑到其贩卖毒品数量较少，社会危害性不大，在庭审时自愿认罪，有悔罪表现，建议对该被告人从轻处罚。经审理查明，2018年9月20日，被告人苏炳锚先后两次在江门市新会区双水镇小冈梅冈村某香厂对面路边向张某贩卖毒品海洛因。计被告人苏炳锚贩卖毒品海洛因2次共计0.4克。被告人苏炳锚的具体犯罪事实如下：1、被告人苏炳锚于2018年9月20日10时许，在上述地点，向张某贩卖白色固体1小包，得款200元。交易后，公安人员在张某身上缴获上述白色固体，经称重、鉴定，该白色固体净重0.15克，检出海洛因成分。2、被告人苏炳锚于2018年9月20日17时许，在上述地点，向张某贩卖白色固体1小包，得款200元。交易后，公安人员当场抓获被告人苏炳锚及张某。在张某身上缴获上述白色固体，经称重，该白色固体净重0.12克；在被告人苏炳锚身上缴获现金1051.50元（其中包括其当日贩卖涉案毒品所得的毒资400元）、白色固体1小包等物品，经称重，该白色固体净重0.13克。经鉴定，上述2小包白色固体均检出海洛因成分。另查明，被告人苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月5日被判处有期徒刑八个月，2011年3月18日刑满释放。上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口信息资料、吸毒情况现场检测报告书、违法犯罪经历情况查询证明、吸毒人员动态管控详细信息、处警经过、抓获经过、破案经过、交易现场视频截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、称重取样笔录及照片、物品移交清单、毒品进出库登记单、调取证据通知书、通话清单、证人张某的证言、被告人苏炳锚的供述和辩解、检定证书、鉴定事项确认书及检验报告、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏炳锚贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏炳锚曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又再犯该罪，应从重处罚。另外，该被告人归案后未能如实供述自己的全部罪行，在庭审时，虽表示自愿认罪，但对部分犯罪事实的供述避重就轻，结合其认罪态度和在家属协助下积极预缴罚金的情节，仅对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符的部分，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏炳锚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年12月19日止。）二、对江门市公安局新会分局扣押的涉案毒品及包装袋，由上述扣押机关予以没收并销毁；对扣押的华为牌手机一台、黑色传祺汽车钥匙一条、现金人民币1051.50元（包括毒资人民币400元），均由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年六月五日书 记 员  王振潮
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初386号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李光辉，男，1992年2月5日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，务工，家住扶沟县，暂住浙江。2018年5月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日被取保候审，2019年5月15日经台州市椒江区人民检察院决定被继续取保候审。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人潘某出庭，指控：2018年5月4日22时许，被告人李光辉饮酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车在台州经济开发区滨海工业区滨富路鼎诚商业街前地段倒车时与他人发生争执，在三甲边防派出所处警民警现场处理过程中李光辉驾驶上述车辆驶离现场，并将车停放在浙江凯岛起重机械有限公司门口后，步行返回鼎诚商业街的现场途中，被三甲边防派出所民警抓获。三甲边防派出所民警因李光辉有酒驾嫌疑将其移交台州市公安局交通警察局直属一大队。经检测，被告人李光辉血液中的乙醇含量为205毫克/100毫升，已达醉酒标准。公诉人认为被告人李光辉具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李光辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一九年六月十四日代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。