wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4068号原告：佛山市南海中慧织带厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：张丁梅。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：黎国志，男，1974年9月12日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：汪燕，女，1976年3月3日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告佛山市南海中慧织带厂与被告黎国志、汪燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原被告佛山市南海区里水丰熹厂（以下简称丰熹厂）向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回丰熹厂的管辖权异议。丰熹厂不服本院裁定，依法向佛山市中级人民法院提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后认为本院对本案具有管辖权，遂驳回其上诉，维持本院裁定。本案适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桂鑫及被告黎国志的委托诉讼代理人邓婉君到庭参加诉讼，被告汪燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。因丰熹厂已注销，原告申请撤回对丰熹厂的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告连带向原告支付128684.52元，并连带向原告支付自2016年10月10日起至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至起诉之日为8000元，两项合计为136684.52元。2.判令被告连带承担本案件诉讼费用。事实与理由，黎志国与汪燕共同经营丰熹五金厂，丰熹厂向原告采购拉链布带。2016年10月10日，原告与被告对账，黎国志、汪燕在《丰熹欠中慧货款明细表》上签字确认截至2016年9月30日止尚欠原告货款158684.52元。后来，丰熹厂在2017年1月23日支付了货款30000元，故又在《丰熹欠中慧货款明细表》记载截至2017年1月23日尚欠货款128684.52元。丰熹厂是个人独资企业，投资人是黎国志，因此黎国志应当对丰熹厂的债务承担无限清偿责任。黎国志于汪燕是夫妻关系，丰熹厂的收益属于黎国志、汪燕的夫妻共同财产，汪燕也在《丰熹欠中慧货款明细表》上签字，因此其二人应当共同承担还款责任。被告黎国志答辩称，原告与被告黎国志于2015年至2016年8月期间有买卖交易，原告在起诉前从未向被告催款，本案诉讼时效届满。2016年10月后，双方从未就货款数额进行对账，据被告核算，被告早已向原告结清货款，没有拖欠原告货款，如原告认为被告仍拖欠货款，应提供全部送货单证明付款数额。原告利息起算时间及标准没有依据，请求驳回原告诉讼请求。被告汪燕没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告汪燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单、送货单是原件，本院予以确认;被告对原告提供的银行流水、结婚证真实性没有异议的，本院均予以确认；对于冷澄签收的送货单，被告虽有异议但未提供反驳证据，原告另提供的其他冷澄签收的送货单也在对账单中反映，本院对冷澄签订的对账单真实性、关联性予以确认。经审理查明：2016年9月30日，被告汪燕、黎国志确认丰熹厂欠原告货款158684.52元未付。2017年1月24日，被告黎国志确认截至当日欠原告货款128684.52元。2017年9月26日原告向被告销售了7209.06元的拉链，同日被告汪燕向原告指定账户付款7200元。另查一，丰熹厂是个人独资企业，该厂的投资人于2018年4月9日由黎国志变更为刘术华，2018年6月8日，投资人又由刘术华变更为黎国志。丰熹厂现已注销。另查二，被告黎国志与汪燕是夫妻关系。本院认为，被告黎国志与汪燕出具对账单确认丰熹厂欠原告货款128684.52元是其真实的意思表示，本院对两被告的欠款事实予以确认。被告丰熹厂已经注销，被告黎国志是丰熹厂的投资人，丰熹厂的债务应由被告黎国志承担。被告黎国志与汪燕是夫妻关系，被告汪燕与黎国志共同确认欠款应与被告黎国志共同承担本案债务。被告黎国志、汪燕未举证证明已经付清货款，两被告尚应支付货款128684.52元并应以该款为本金从2017年1月25日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失予原告。被告汪燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎国志、汪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海中慧织带厂支付货款128684.52元并以该款为本金从2017年1月25日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款的损失予佛山市南海中慧织带厂；二、驳回佛山市南海中慧织带厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3033.70元、财产保全费1203.42元，合共4237.12元（原告已预交），由黎国志、汪燕负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4237.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年六月十二日书 记 员  阮楚欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9501号原告：姚德官，男，1955年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：陆利华(原告姚德官妻子)，住同原告姚德官。被告：张锡昌，男，1945年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚德官诉被告张锡昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年6月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，裁定如下：本案按姚德官撤诉处理。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告姚德官负担审判员  张慧二〇一九年六月六日书记员  高岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1178号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人陈英，女，1982年03月20日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2019年03月13日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人陈英银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2635号民事判决书，被执行人陈英应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项199800元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈英发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈英有可供执行的财产。现被执行人陈英尚有款项199800元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终920号 上诉人(一审被告)：孟某。 被上诉人(一审原告)：韩某。 上诉人孟某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人孟某提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人孟某邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2019年6月15日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已送达，因上诉人孟某无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 娜 附相关法律法规： 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2208号上诉人（原审原告）：齐万仁，男，汉族，1951年3月25日出生。住所地：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市八里镇里峪村民委员会。住所地：海城市八里镇里峪村。法定代表人：高岩，该村委会主任。上诉人齐万仁因与被上诉人海城市八里镇里峪村民委员会劳动争议一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐万仁上诉请求：1.请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人齐万仁2016年至2018年止三年里峪村委会收四家采石场扫路46500元。2016年至2018年里峪村委会三年收李新采石场扫路款12000元，收高峪采石场宁宇石场扫路款12000元，收孟波采石场扫路款12000元，收张德岐采石场扫路款10500元，里峪村委会三年只付齐万超扫路款20000元，只付葛本臣三年扫路款10000元，其余被上诉人里峪村委会拖欠上诉人齐万仁三年扫路款16500元,至今未付。因此提起上诉。海城市八里镇里峪村民委员会辩称：服从一审判决。齐万仁向一审法院起诉请求：2016年至2018年止三年里峪村委会收四家采石场扫路46500元。2016年至2018年里峪村委会三年收李新采石场扫路款12000元，收高峪采石场宁宇石场扫路款12000元，收孟波采石场扫路款12000元，收张德岐采石场扫路款10500元，被里峪村委会三年只付齐万超扫路款20000元，只付葛本臣三年扫路款10000元，其余被告里峪村委会拖欠原告16500元至今未付。多年来我数次向被告索要此款，但被告以种种理由拒绝给付，给我的生活造成了极大困苦，故诉至法院，要求被告给付原告2016年3月1日至2018年12月止3年扫路工资款16500元。一审法院认定事实：2016年至2018年止，被告海城市八里镇里峪村委会拖欠原告16500元，至今未付。故原告于2018年12月21日向海城市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出了海劳人仲不字（2018）第685号不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案提出被告于2016年至2018年止拖欠原告扫路款16500元，但原告未向该院提交欠款证据证明，故对此诉讼理由，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院另查明，齐万仁主张海城市八里镇里峪村民委员会于2016年至2018年止拖欠其扫路款16500元，其未向法院提交相关证据证明其主张，海城市八里镇里峪村民委员对此亦不予认同。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，齐万仁主张海城市八里镇里峪村民委员会2016年至2018年止拖欠其扫路款16500元，但未向提供双方存在劳动或劳务关系及拖欠工资的证据，海城市八里镇里峪村民委员会亦对双方存在劳动或劳务关系及拖欠工资不予认同，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，齐万仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人齐万仁负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十三日法官助理冷新生书记员李鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7405号之一原告：潘永富，男，1972年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。被告：曾长军，男，1975年6月29日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋珩源，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：东阳市卢家艺林红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：卢嘉林，执行董事。委托诉讼代理人：蓝林茂，北京盈科(金华)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽红，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：卢嘉林，男，1975年11月5日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科(金华)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖洁，北京盈科(金华)律师事务所律师。本院受理原告潘永富与被告曾长军、东阳市卢家艺林红木家具有限公司、卢嘉林民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  沈 虹人民陪审员  张德义二〇一九年六月四日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1370号原告：朱树国，男，1992年11月18日生，汉族，大专文化，个体工商户，宣威市人,现住曲靖市麒麟区。委托代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：张加贵，男，1987年8月1日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。(缺席)原告朱树国与被告张加贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱树国及其委托代理人殷碧波到庭参加诉讼，被告张加贵经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱树国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加贵偿还原告借款本金人民币100000元，以及自2016年9月1日起至借款实际清偿完毕之日止的资金占用利息，按照年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年至今在曲靖市麒麟区经营玉器买卖。原告与被告系朋友关系。2016年8月，被告以做生意急需资金周转为由，共向原告借款三次，第一次50000元，第二次30000元，第三次20000元，共计人民币100000元。被告于2016年8月17日向原告出具收据，口头承诺8月底前一次性还清。后经原告多次催要，被告仍以没钱为由至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张加贵经公告传唤，未到庭应诉，也未答辩。原告朱树国对其主张向本院提交如下证据材料：1、“收款收据”原件一份，用以证实被告张加贵欠款的事实。2、通话录音光盘一份，用以证实被告于2016年8月17日向原告承诺该月底向原告偿还借款100000元，到期后原告向被告主张债权的事实。3、申请证人陶某、崔某出庭作证，用以证实被告向原告借款的事实。证人陶某陈述，我是朱树国的朋友，认识6年多了。与张加贵也是很好的朋友。有一次我、朱树国、张加贵，三个人一起去吃早点，朱树国当时就取了50000元现金给张加贵。时间是2016年3月份左右，具体也记不清。当时说是借了入股分红。地点是在珠江源广场后门的麒麟公园的信用社取的。荷花塘也是在那里，是挨着的；证人崔某陈述，我与朱树国是初中同学。认识张加贵也是通过朱树国认识的。2016年7、8月份，具体时间也记不清了，张加贵打电话给朱树国，说要借钱，时间在中午，没过多久，张加贵就来朱树国的店里，拿了30000元现金就走了。当时没有写收据。经庭审质证，原告对提交的上述证据没有异议。本院认为，原告提交的三组证据材料，与原告的陈述能相互印证，具有合法性、客观性和真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。庭审中，法庭出示并宣读对被告张加贵之妻高丽的调查笔录1份，证实被告张加贵系宣威市热水镇热水村委会村民，现下落不明，无法联系的事实。经原告质证无异议。本院予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：朱树国与张加贵原系朋友关系，2015年至2016年8月期间，被告张加贵共向原告朱树国借款人民币100000元，后经原告朱树国多次催要，被告张加贵于2016年8月17日出具借条交由原告收执。双方未约定还款期限和利息。原告朱树国经催要未果后，于2019年3月7日向本院提起诉讼，要求被告张加贵偿还其本金100000元，以及自2016年9月1日起至借款实际清偿完毕之日止的按照年利率6%计算资金占用利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求借款人及时返还借款。被告张加贵向原告朱树国借款人民币100000元，有张加贵出具的借条予以证实，被告依法应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的要求被告支付自2016年9月1日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张加贵自本判决生效之日起三十日内偿还原告朱树国借款人民币100000元，并支付自2016年9月1日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费人民币2300元，由被告张加贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王传甫审 判 员  陆泓卉人民陪审员  张冬桂二〇一九年六月二十六日书 记 员  浦 迪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异616号案外人：王某，女，1978年7月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区学苑东街人事厅小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月25日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月21日将购房款98245.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月25日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月21日将购房款98245.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月25日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，完成协议约定的50%房款，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢166号 申请执行人蔡传勇，男，汉族，1968年7月8日出生，住连江县。 被执行人钟厚兴，男，汉族，1979年10月9日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人蔡传勇与被执行人钟厚兴刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2001年10月30日作出（2001）连刑初字第262号刑事附带民事判决书，于2019年2月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币2764.01元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月二十六日 书记员 ：吴剑飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15809号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王小光，男，1984年10月09日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王小光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王小光支付信用卡欠款本息合计67769.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王小光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王小光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王小光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王小光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王小光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王小光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王小光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王小光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王小光。开卡使用后，王小光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王小光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67769.75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王小光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王小光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王小光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王小光透支未还为由，起诉要求王小光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67769.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王小光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.99元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王小光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9905号原告：中山市中藤家居制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村尾上街86号，统一社会信用代码91442000746279802L。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈军华，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中山市中藤家居制品有限公司（以下简称中藤公司）与被告陈军华劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。经查：在中藤公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，陈军华已于同日就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2019）粤2071民初9889号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案原、被告双方均不服中劳人仲案字[2018]4000号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤2071民初9889号案件审理。审判员 周 逵二〇一九年六月十三日书记员 何浚欢
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执409号之一申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被执行人向波，男，汉族，1971年10月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人陈开琼，女，汉族，1975年11月17日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初718号民事判决书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人向波、陈开琼金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人向波、陈开琼已履行案款700064元，现执行标的为5885060.56元及利息、诉讼费28948元，申请执行费60470元。本案在执行过程中，双方达成和解：一、由被执行人向波、陈开琼从2019年7月起至2019年9月止，每月支付申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司案款200000元，于2019年10月30日前支付申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司案款400000元；二、由被执行人向波、陈开琼于2019年12月30日前支付申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司剩余案款4885060.56元及利息、诉讼费28948元，并支付本案申请执行费60470元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执409号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月二十七日书记员  雷 令
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢788号 申请执行人葛胜强: 被执行人许显金： 申请执行人葛胜强与被执行人许显金买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初1178号法律文书已经发生法律效力，申请执行人葛胜强在本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人支付了50000元，申请执行人自愿放弃余款25000元及相应利息，本案履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢788号【原案号：（2018）浙0282执4751号】案件执行完毕。 二〇一九年六月二十日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2870号原告姚国亮，男，汉族，1968年11月9日生，住许昌县。被告姚德强，男，汉族，1970年4月2日生，住许昌县。原告姚国亮诉被告姚德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚国亮、被告姚德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚国亮诉称，原、被告系同村人，2014年11月被告向原告借款5万元，借期一年，原告于2014年11月20日让两个女儿拿出5万元现金送到被告家，被告当天向原告出具借条一份，借款到期后，被告一直未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2015年11月21日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。被告姚德强辩称，借款属实，被告欠原告的钱是原告看被告在投资担保公司放钱，想让钱也放那，原告将5万元现金拿到被告做生意的魏风路店里，经被告手放在了投资担保公司，当时投资担保公司说是月息2分，但投资担保公司从来未向被告兑现过。经审理查明：2014年11月20日，被告姚德强向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借姚国亮现金伍万元正（50000）用期一年即2014.11.20-2015.11.20借款人姚德强2014.11.20。”原告将5万元交付给被告姚德强后，被告偿还原告2500元，剩余款项原告多次催要，至今未偿还。上述案件事实有原告提交的借条、原告庭审陈述等证据存卷予以证明。本院认为，债务应当偿还。被告姚德强向原告姚国亮借款,有被告向原告出具的借条为证,事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额的认定，因双方未书面约定利息，被告姚德强已偿还原告2500元应当视为偿还本金2500元，故被告实际下欠原告借款本金47500元。对于原告的利息请求，因双方书面约定借款期限为一年，故本院依法从借款到期日即2015年11月21日起按照年利率6%支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚德强于本判决生效之日起三日内向原告姚国亮偿还借款47500元及利息（利息从2015年11月21日起按照年利率6%计算至本案借款本息实际偿还完毕之日）。二、驳回原告姚国亮的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告姚德强承担988元，原告姚国亮承担62元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月二十八日书 记 员  李丽萍
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1013号 原告：聂涛，男，汉族，1991年8月12日出生，住江西省高安市。 被告：广州市美星装饰设计有限公司江门分公司，机构代码：33480848-0，住所地：广东省江门市蓬江区北环路70号107室之一。 法定代表人：张周明。 被告：广东美星装饰设计有限公司，机构代码：72989309-3，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C13。 法定代表人：金京三。 原告聂涛与被告广州市美星装饰设计有限公司江门分公司、广东美星装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告聂涛于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂涛撤诉。 案件受理费3250元，减半收取计1625元，由原告聂涛负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月十九日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初954号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：胡燕，女，1982年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告胡燕信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金162?611.04元，支付至2019年4月11日的利息14?737.01元、费用17?747.23元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金162?611.04元，支付至2019年4月11日的利息14?737.01元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年5月29日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金162?611.04元、利息14?737.01元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡燕归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金162?611.04元，支付至2019年4月11日的利息14?737.01元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金162?611.04元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?847元，减半收取计1?923.5元，由被告胡燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1342号之一 申请执行人江门市新会亿利型材厂有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：914407051941340146。 被执行人南宁市青山工贸有限公司，住所地广西南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。统一社会信用代码：91450122198440019R。 法定代表人卢民军。 申请执行人江门市新会亿利型材厂有限公司与被执行人南宁市青山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初7号民事判决书，被执行人南宁市青山工贸有限公司应向申请执行人江门市新会亿利型材厂有限公司支付货款158911.10元及相应的违约金，负担案件受理费4456.36元。因被执行人南宁市青山工贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会亿利型材厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人南宁市青山工贸有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院在保全阶段，轮候查封被执行人南宁市青山工贸有限公司所有的座落于南宁市伊岭工业集中区B-92号的土地使用权。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、南宁市武鸣区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人南宁市青山工贸有限公司名下的财产，暂未查找到被执行人南宁市青山工贸有限公司名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人南宁市青山工贸有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人南宁市青山工贸有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1342号案件终结本次执行程序。 被执行人南宁市青山工贸有限公司负有继续向申请执行人江门市新会亿利型材厂有限公司履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月二十八日 书记员  李林峻
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初380号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地:通化市。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该单位职员。代理权限:起诉、应诉、上诉、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。 被告:王永斌，男，汉族，1987年1月30日生，住吉林省桦甸市。 被告:王玉宏，女，汉族，1966年7月16日生，住吉林省桦甸市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王永斌、王玉宏合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人杜龙，被告王永斌、王玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款463083元及利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：王永斌与我公司签订了承包协议并担任我公司修修爱事业部湖北十堰经理。王永斌于2017年6月离职，并与我公司进行了离任审计交接，王永斌在欠据签字确认欠我公司货款合计463083元。王玉宏签订经济担保书，应承担连带责任。王永斌于2017年6月离职后，我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，王永斌以各种理由推辞还款，故诉至本院。 王永斌辩称，一、我受雇于修正药业下面还有三个业务员，也签署了承包协议，业务员所有的提成也是由修正药业提供，我和业务员都是受雇于修正药业，我是作为湖北十堰地区的一个销售代表，我和其他三名业务员负责湖北十堰地区修正药业药品的销售。二、对债务463083元有异议，给业务员发货的记录对账单上都有，所以说这46万不能算我头上。具体的明细1、业务员王环宇截止到2016-11月共欠公司货款192828元；2、业务员李伟截止到2016-11月共欠公司货款47659.9元；3、业务员朱国华截止到2015-09-01日共欠公司货款238125.8元；4、过期肺宁颗粒48件乘以120盒每件乘以9.9元，共计57024元；5、过期优尔未核减共计80粒优尔胶囊2782盒40粒优尔胶囊312盒总计2782乘以65+312乘以30等于190190元；6、2017年3-15下午17点54分支付宝转给省公司会计郎红3万元整未减账，支付宝有转账记录，综上所述123456所列总计759827.7元大于463083元证明王永斌不占公司货款。三、修正药业没有主动安排人和我交接。四、公司实际欠我钱，他不可能向我催款，药业属于恶人先告状，从2017年6月到现在公司没有主动联系我，更不可能打电话催款。 王玉宏辩称，法院把我的工资账户冻结，家庭生活困难。 本院认定事实如下：被告王永斌受原告委托在修修爱事业部湖北十堰销售原告产品，双方签订《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定被告王永斌实行底价大包的政策，该协议第五条约定：乙方收入按公司年度营销大纲中相关规定执行。省总、地总、县总均实行底价承包政策，省总底价与地总底价的差额归省总;地总底价与县总底价差额归地总;县总赚取县总底价与供货价的差额。被告母亲王玉宏为被告王永斌提供经济担保。2017年6月30日被告王永斌为原告书写欠据，货款151,405.00元（以上欠款为欠OTC部货款），和货款311,678.00元（以上欠款为欠优尔部货款）。上述欠款合计金额462,083.00元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：1、修正药业承包经营协议书；2、王永斌311,678.00元欠据；3、应付货款核对表；4、王永斌151,405.00元欠据。5、应付货款核对表。6、经济担保书。被告王永斌为支持自己的主张举出以下证据：一、毛长玲（湖北原十堰会计）书面证言；二、被告王永斌与原告省总郭志军电话录音（含退货说明）；三、关于欠款的构成（王环宇、朱国华、李伟）；四、支付宝转账记录（庭后提交书面截图）；五、押金证据。被告王玉宏为支持自己的主张举出以下证据：王永斌父亲的下岗证和医疗费收据。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告王玉宏承担保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告王永斌所举毛长玲证言，该证人未到庭作证与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”不符，对毛长玲的证人证言属于证据不足。被告王永斌所举与原告省总郭志军电话录音，该录音并不清晰，双方通话内容并不明确，不足以对王永斌2017年6月30日所签欠据内容抗辩，对此本院无法支持。被告王永斌所举（王环宇、朱国华、李伟）的证据未加盖被告公章，并与《修正药业内部承包经营协议书》第五条约定不符，对此本院无法支持。被告王永斌所举支付宝转账3万元证据，时间为2017年3月15日，该证据形成时间系在2017年6月30日的欠据形成时间之前，不足以抗辩原告的上述证据内容。被告王永斌所举押金，系在庭后所举，本院不再组织质证。被告王玉宏所举王永斌父亲的下岗证和医疗费收据，与本案缺乏关联性，本院无法支持。被告王永斌履行义务后，可持证据向其他县总行使追偿权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王永斌于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司货款462,083.00元。 二、被告王玉宏对上述被告王永斌欠款承担连带保证责任。 三、原告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,246.00元(原告按简易程序预交4,123.00元)，由二被告负担(此款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  罗 茹 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨 涵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执639号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道555号，统一社会信用代码：913601231587023790。法定代表人：刘少军，系该公司行长。委托诉讼代理人：陈亚雄，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊庆喜，系该公司员工。被执行人：江西省福飞生物活性有机肥有限公司，住所地：江西省南昌市安义县万埠化工园区，统一社会信用代码：913601237542068656。法定代表人：王飞，系该公司董事长。被执行人：王飞，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：郑鸿彪，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：郑小芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈银英，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司安义县支行与被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑鸿彪、郑小芳、陈银英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初773号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑鸿彪、郑小芳、陈银英银行存款计人民币276.68382万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西省福飞生物活性有机肥有限公司、王飞、郑鸿彪、郑小芳、陈银英执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月二十六日书记员  夏 寒
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初464号原告：孙轶，男，汉族，住襄垣县。被告：吕晨，男，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：郭新宇，男，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。原告孙轶诉被告吕晨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙轶、被告吕晨委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告双方签订的门面转让协议。2、请人民法院依法判令被告返还原告转让费及房租共计37166.67元，并判令被告从2019年4月17日开始按照银行同期同类贷款利率支付原告利息，直到付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年11月16日签订门面转让协议，约定：使用期限为2018年11月16日至2019年6月1日为止；租金每年为38000元人民币，转让费带房租53000元；该协议中，还有房东崔某同意转让的签字，并口头约定房租金为每年付一次。随后，原告在使用房屋期间，房东要求原告一次性支付三年房屋租金时，原告发现，原、被告签订协议时被告给原告引荐的在协议上面签字同意转让的房东并不是真实的房东。综上，被告在转让房屋时，找到了一个假房东与原告签订协议，使得原告在受欺诈并受到了重大误解的情形之下与被告签订协议。原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》第54条之规定，向贵院提出撤销该合同，并要求被告返还相应的租金和转让费，以维护自身的合法权益。被告辩称，原、被告之间的合同不存在可撤销的情形，且已实际履行完毕，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、门面转让协议一份，证明被告当时请的假房东签订的协议。2、证人崔某当庭陈述，我是原告租房的房东，我没有租给原告房子，我也不认识原告，我是今年4月才知道的，因为是5月份要收房租，我就去看了一下，不是我原先租住的人。现在的房子是原告使用，我原来的房子是租给吕晨，是我原先给租借的人转租给吕晨的，我和吕晨不存在房租纠纷，前面的事情是他们的交接。我和吕晨口头约定一年之内吕晨租的时候不能转租给别人，吕晨是今年6月1日到期。我租给吕晨房屋是另一个人转租给吕晨的，那个人已经把房租交到今年的6月1日，不欠我租金。对于我与李淑青、吕晨在门市转让合同协议上的字是我签的，我认可。被告对原告所举证据发表以下质证意见：对该合同的真实性没有异议，崔某的签字是真假也不清楚，因为有两份合同，我们也有一份，但没有房东的签字，该证据证明不了原告起诉的目的。被告出示以下证据：1三方转让合同协议一份，证明吕晨转租给孙轶是有权转租。2、原、被告之间的转让协议一份，证明原、被告之间的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议已经履行完毕，不存在可撤销内容。原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据1没有意见；证据2，是我让被告找的房东，之前我不认识房东，是被告找的人，该份合同是我们双方签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2018年11月16日，原告孙轶为乙方，被告吕晨为甲方，签订门面转让协议一份，双方协商决定甲方有权将有使用权的门面房（花园巷口从东至西第七间）转给乙方经营使用，并约定：一、转让临街门面壹间。二、使用期限从2018年11月16日至2019年6月1日为止。三、租金每年38000元人民币，共计转让带房租53000元人民币，款项自签订协议起一次性付清。四、双方应尽事宜：（1）甲方提供房间，并完成房内水、暖、电配套设施，中途如有损坏，乙方自己维修处理，费用自付。（2）水、暖、电、工商税务、卫生、门前三包、灯箱广告按规定制作，一切费用乙方自负。五、乙方经营项目，必须在甲方所规定范围内进行，不准开设营业性歌厅、游戏厅、录像厅、饭店。六、做好安全工作，如有事故发生如：失火、失盗等造成经济损失由乙方自负。七、如门面房，因公征用或拆迁，甲方退还乙方余年租金。八、本协议未尽事宜，由双方协商另定附件，与本协议有同等效力。本协议一式二份，双方各执一份。原告孙轶、被告吕晨在该协议上签字、捺印。原告所提供协议中除原、被告签字外，有房东崔某签字确认，被告所提供协议中无崔某签字。原告当庭陈述，因房东崔某于2019年4月找其商定2019年6月1日后房租事宜，才知在其合同上房东签字非本人所签，故原告要求撤销原被告之间签订的门面房转让协议，并要求被告返还租金、转让费及利息。另查明，被告吕晨所转租门面房系从李淑青手中承租，并签订有门市转让合同协议一份，该协议以李淑青为甲方、被告吕晨为乙方、房东崔维峰为丙方共同签订，合同约定：租赁期限为2018年4月18日至2019年6月1日止；租金每年37000元人民币，转让费38000元人民币，自签订协议一次性付清；乙方在租赁期间有权转让门面房。吕晨、李淑青、崔维峰均在该协议上签字、捺印。本院认为，《中华人民共和国合同法(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx""合同法?)》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?zc?/?""仲裁?)机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告称因其与被告口头约定房租一年一付而现今房东要求一次性付完三年房租，且协议上房东签名并非实际房东所签，被告存在欺诈行为使原告存在重大误解，故请求撤销原被告之间所签订协议，但根据被告所提交证据显示，被告转让行为并非必须得到房东同意才可进行转租，且原、被告各自提交的双方所签订的协议上在房东签名部分存在不一致，原告当庭陈述双方所约定交纳房租费用、年限约定，也未能提交充分证据予以证明，故应当承担举证不能的后果，对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙轶的全部诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由原告孙轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年六月十三日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市龙庭民间资本管理有限公司，住所地山东省济南市长清区玉符街以北凤凰路以西东方鲁兴科技大厦4号楼。法定代表人：于业海，总经理。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，山东鼎川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南同日数控设备有限公司，住所地山东省济南市长清区万德镇驻地。法定代表人：赵宏杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中房联合集团山东能源有限公司，住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼1-1902室。法定代表人：刘文涛，总经理。一审被告：济南中成大舜商贸有限公司，住所地山东省济南市长清区中川街43号东2楼。法定代表人：赵雯雯，董事长。再审申请人济南市龙庭民间资本管理有限公司（以下简称龙庭公司）因与被申请人济南同日数控设备有限公司（以下简称同日公司）、中房联合集团山东能源有限公司（以下简称中房联合公司）及一审被告济南中成大舜商贸有限公司（以下简称中成大舜公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙庭公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定龙庭公司对中成大舜公司的财务及经营情况应当明知，对于中成大舜公司未按合同约定使用投资款、也无证据证实用于该公司的经营应当明知错误。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条认定保证人不再承担保证责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：龙庭公司与中成大舜公司是否协议变更了主合同。根据双方签订的《投资合同》基本条款，被投资人项目为不锈钢深加工项目。龙庭公司与中房联合公司、同日公司签订的《企业保证合同》中亦明确约定，是为了保证上述不锈钢深加工项目投资合同的履行。原审已经查明，根据相关证据，中成大舜公司并未实际经营，不锈钢深加工项目并没有实际投资运行。龙庭公司作为投资合同的投资人，同时也是中成大舜公司的两名股东之一，根据《济南中成大舜商贸有限公司章程》第十三条，股东会“决定公司的经营方针和投资计划”，龙庭公司作为股东和投资人对于不锈钢深加工项目是否投资运行应当知情。但其在该项目未实际投资运行，且无相关证据证明已经进行了前期准备的情况下，仍然向中成大舜公司转账，在2014年8月至2017年4月期间收取340万元收益款，应当认定双方之间的投资合同已经不再以投资不锈钢深加工项目为目的，即合同的主要条款已经变更，龙庭公司对该事实通过近三年的收取收益款的行为证明了其对该事实是明知且认可的。因此，应当认定龙庭公司与中成大舜公司协议变更了主合同。在无证据证明已经通知了担保人中房联合公司、同日公司，取得其书面同意的情况下，原判决依据《中华人民共和国担保法》第二十四条第一款“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，认定中房联合公司、同日公司不再承担保证责任，认定事实并无不当。综上，申请人龙庭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市龙庭民间资本管理有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执620号之一 申请执行人：罗福成，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄政权，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告罗福成与被告黄政权买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初17865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄政权应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗福成支付60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取计655.3元（原告已预交），由被告黄政权负担并于本判决生效之日起十日内向原告罗福成支付，本院不再作收退。因债务人黄政权未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗福成向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，发现被执行人名下无可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62055.8元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余830.84元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执920号案终结本次执行程序。 被执行人黄政权负有继续向申请执行人罗福成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年六月十三日 书记员  徐健铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2822号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李小林、彭莎，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：毛加慧，男，1971年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行与被执行人毛加慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8257号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付3571570.11元及利息，负担受理费及财产保全费41480元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年3月15日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费41800元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少;被执行人名下的房产经评估、拍卖，但成交金额仍无法全额清偿本案债务。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已由相关法院进行评估拍卖，本院也已向相关法院发出参与分配函，待拍卖成交后再行处理；鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2822号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴心如
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1298号 原告：葛玲琳，女，1971年6月30日生，汉族，住江苏省南通市崇山区。 委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告葛玲琳与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玲琳及委托诉讼代理人刘法杰到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛玲琳向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续履行合同，交付亿丰时代广场（二期）6号楼22套房屋；2.判令被告为原告办理22套房屋的登记备案手续；3.判令被告支付违约金2572073.28元（从违约之日2016年12月31日起至实际交付之日止，每套每日按照已交付房款的万分之十计算，超出标的额30%部分自愿放弃主张权利）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年7月30日签订《商品房预售合同》，约定原告以以房抵债的方式（即原告的借款转化为购房款）取得被告开发的亿丰时代广场（二期）6号楼2-175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、227号、228号、229号、230号、231号共22套房屋，房屋总价款8573577.6元，并约定被告应于2016年12月30日前交付房屋。签订合同后，被告为原告出具购房的收款收据。被告至今未按合同履行交付房屋、办理房屋登记手续义务，已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，葛玲琳与案外人陈爱娇和李芸连、被告亿丰置业公司、案外人山东亿丰实业集团有限公司（以下简称山东亿丰集团）签订协议书，约定陈爱娇、李芸连欠葛玲琳借款本金550万元、利息3073577.6元，共计8573577.6元；陈爱娇、李芸连将上述款项借与山东亿丰集团，利息相同，即山东亿丰集团欠借款本息共计8573577.6元。亿丰置业公司为山东亿丰集团全资子公司，三方同意由山东亿丰集团代陈爱娇、李芸连清偿其债务，亿丰置业公司作为山东亿丰集团的全资子公司自愿用其开发的亿丰时代广场6号楼2-175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、227号、228号、229号、230号、231号共22套房屋为山东亿丰集团以以房抵债的方式偿还葛玲琳的上述债务，并承诺将抵债房产于2016年12月30日前交付给葛玲琳。 依据上述协议，被告亿丰置业公司与葛玲琳就案涉22套房屋分别签署了《商品房预售合同》，合同均约定买受人如未按合同规定的时间付款，如逾期超过30日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金；出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人无正当理由未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行。关于产权登记，出卖人应当在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告亿丰置业公司为葛玲琳分别出具了上述22套房屋的收款收据。 案涉上述房屋已经建成，但没有通过消防验收。被告亿丰置业公司至今未交付上述房屋。 《商品房预售合同》签订后，双方未签订《委托经营管理合同》，原告主张因案涉《商品房预售合同》并没有约定逾期交房的违约责任，参照案涉合同关于买受人逾期付款的违约金计算标准即按日支付已付房款总额万分之十的违约金。由于该标准过高，原告主张按房价总额8573577.6元的30%要求违约金2572073.28元。 本院认为，原告与被告依据债务抵顶协议书签订的案涉22套房屋的商品房预售合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告亿丰置业公司依据债务抵顶协议书签订商品房预售合同并为原告出具收据，原告支付案涉房屋房款的义务已经完成，被告亿丰置业公司至今未按合同约定交付房屋、办理房屋备案登记，已经违约。原告要求被告继续履行案涉22套房屋的商品房预售合同于法有据，应予支持。因案涉房屋尚未通过消防验收，不具备合同约定“经分期综合验收合格”的交付条件，被告应在案涉房屋达到交付条件后交付上述房屋并办理房屋登记手续。关于逾期交房违约金，双方在商品房预售合同中并未约定，原告要求参照案涉合同关于买受人逾期付款的违约金约定计算违约金并按照总价款的30%予以主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告亿丰置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司继续履行与葛玲琳签订的商品房预售合同，并于亿丰时代广场6号楼2-175号、176号、177号、178号、179号、180号、181号、182号、183号、184号、185号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、227号、228号、229号、230号、231号房屋分期综合验收合格后十五日内交付原告葛玲琳； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司在交付上述第一项房屋后三十个工作日为原告葛玲琳办理房屋产权登记备案手续； 三、驳回原告葛玲琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费93674元（缓交），财产保全费5000元，合计98674元，由原告葛玲琳负担23674元，被告潍坊亿丰置业有限公司负担75000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  韩春兰 人民陪审员  谭英杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2768号原告：谢之礼，男，1972年5月12日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。被告：李安庆，男，1955年2月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。原告谢之礼诉被告李安庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢之礼及其委托诉讼代理人刘梅，被告李安庆的委托诉讼代理人张怀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢之礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的义务，协助原告办理产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原被告签订一份《房屋转让协议》，合同约定被告将其所有的一套住房，以每平方米3500元的价格转让给原告，房屋面积以房产证登记为准。合同签订后，原告于2011年8月17日，将首笔购房款250000元打入被告账户。2014年2月5日，被告交付房屋时，原告按照合同约定又向被告支付50000元，至此，原告已向被告支付房款300000元。2016年2月22日，被告为涉案房屋办理了房产登记，登记面积为92.31平方，按此面积计算，房屋总价款应为323085元。原告已支付300000元，余款23085元按合同约定应在产权过户时付清。几年来，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告拖欠至今。为此，原告诉至来院。被告李安庆辩称，2011年7月16日，原告谢之礼与被告李安庆签订的《房屋转让协议》，没有约定转让房屋的位置、楼层、房号、面积、结构、用途、土地性质、验收及交付条件、交付时间、合同总价、违约责任等，该协议不符合房屋买卖合同最基本的构成要件，不能依据该协议确认转让的标的，且事后双方未达成补充协议，故该房屋转让协议不成立；原告谢之礼于2011年8月17日将250000元转入被告李安庆的妻子马杰俊的账户，被告李安庆对此不知情，被告李安庆与马杰俊经济各自独立，被告李安庆不知道原告谢之礼与马杰俊之间是否有其他经济往来，原告举证转款凭证不能证明该款是支付被告李安庆的购房款，且原告举证的2014年2月5日50000元的收条，原告不能说明收款人是谁，与被告李安庆是什么关系，不能证明被告同意原告将房款交由他人代收，也原告向被告支付房款50000元；原告称被告于2014年2月5日向其交房缺乏事实依据，涉案的环城东路东侧22号305户房屋，于2016年2月22日登记在被告李安庆的名下，是李安庆单独所有，无共有人，被告李安庆在没有收到原告房款的情况下，不可能提前将房屋交付给原告；原告诉请被告协助办理房屋过户手续，但未明确将原告的何处房产过户其名下，原告的诉讼请求不明确，应依法驳回诉讼请求。本院查明事实如下：2011年7月16日，甲方李安庆与乙方谢之礼签订房屋转让协议一份，约定内容为：“一、甲方因经济困难，自愿将住房（面积以房产证登记计算为准）以每平方米3500元价格协议过户给乙方，乙方自愿首付房屋转让定金250000元（大写贰拾伍万元整）余额部分待产权过户时交清。证款互交，手续两清，永无纠葛（交钥匙时付伍万元整）；二、甲方另提供储藏室一间，供乙方无偿使用；三、甲方根据乙方需要，提供房产过户相关手续，并协助办证，办证发生费用由乙方承担；四、此协议甲乙双方互相遵守，违反者责任自负；五、本合同自甲、以双方签字之日起生效。甲方：李安庆，乙方：谢之礼，2011年7月16日。见证人：徐磊。”2011年8月17日，谢之礼通过银行转账的方式向李安庆的妻子马杰俊的账户转款250000元。本案在审理过程中，原告谢之礼称被告李安庆已于2014年2月5日将位于环城东路22号3楼东头的房屋交付其使用，现在其装修后仍然居住，其于2014年2月5日将购房款现金50000元交给被告李安庆的儿子，并由李安庆的儿子向其出具收条一张。被告李安庆辩称协议约定转让的房屋位于环城东路22号3楼西头，50000元收条不是其出具的，其也不是250000元转款凭证的收款人。另查明，土地使用权人李安庆位于太和县城关镇环城东路22号的土地，地号为212304320749，用途住宅，使用面积为214.7平方米，建筑面积120.2平方米，使用期限为柒拾年。李安庆名下位于太和县环城东路东侧22号305户的房屋，房地权证号为太字第××号，登记时间为2016年2月22日，房屋建筑面积为92.31平方米，套内建筑面积为82.01平方米。本院认为,2011年7月16日，谢之礼与李安庆签订《房屋转让协议》是系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属于有效合同，对原、被告具有法律约束力,双方均应按合同约定全面履行自己的义务。虽李安庆辩称双方在签订房屋转让协议上未明确约定房屋的确切信息，但其在庭审过程中辩称协议中约定的房屋位于环城东路22号3楼西头，且谢之礼在协议签订后于2011年8月17日通过银行转账的方式将250000元转至李安庆的妻子马杰俊的账户中，应视为谢之礼按协议约定向李安庆履行了给付购房款定金250000元的义务,谢之礼已经自2014年2月5日起实际占有并已装修使用李安庆名下位于环城东路22号3楼305户的房屋，故谢之礼主张李安庆应协助办理房屋过户手续的诉讼请求,本院予以支持。因房屋买卖合同中明确约定“面积以房产证登记计算为准，每平方米3500元价格协议过户给乙方”，故涉案房屋的总价格应为92.31平方米×3500元=323085元。因谢之礼已支付购房定金250000元，故谢之礼应支付拉起剩余购房款73085元。谢之礼称其于2014年2月5日支付购房款现金50000元给李安庆的儿子，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李安庆于本判决生效后十五日内协助原告谢之礼办理房地权证太第16001254号房屋过户登记手续；二、原告谢之礼应于涉案房屋产权过户时交付被告李安庆剩余购房款73085元。案件受理费减半收取50元,由被告李安庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年六月十日书记员  陈 莉附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13614号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《奔向宇宙》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《奔向宇宙》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17599号之一 申请执行人：颜林冬，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人颜林冬与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14361号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款267300元、律师见证费1500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2746号 申请执行人：戴安蓉，女，汉族，1962年10月8日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人:邱容，女，汉族，1966年3月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人:陈勇，男，汉族，1958年12月12日出生，住成都市锦江区。 本院在执行戴安蓉与邱容、陈勇民间借贷纠纷一案中，被执行人邱容、陈勇应返还申请执行人借款本金、利息等共计305000元。执行中，本院未查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人戴安蓉，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人戴安蓉有借款本金、利息等共计305000未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10024号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《黑板情书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《黑板情书》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《黑板情书》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万军，男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘万军因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘万军申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年11月18日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘万军于2010年11月18日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘万军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘万军的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督183号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：杨宇男，男，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人杨宇男所居住的小区吉林市××区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人杨宇男给付自2017年9月25日至2019年4月30日的物业服务费2687.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨宇男应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司自2017年9月25日至2019年4月30日的物业服务费2687.5元。申请费17元，由被申请人杨宇男负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年六月十九日书记员 王伯婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2511号原告：陈学彬，男，1966年6月23日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：姜贞滚，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省九江市蛟塘镇新宁村罗家垅136号附星子县。被告：姜田付，男，1951年10月3日生，汉族，住江西省九江市蛟塘镇新宁村罗家垅136号附星子县。原告陈学彬与被告姜贞滚、姜田付民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学彬及其委托诉讼代理人张明华到庭参加了诉讼，被告姜贞滚、姜田付因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金400000元，并承担自2018年10月26日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由两被告承担。诉讼中，陈学彬变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金370000元，并以370000元为基数承担自2018年11月1日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年5月18日，被告向原告借款400000元，并出具借条由姜贞滚签名，该款汇入姜田付的账户内，约定几天就还，但经多次催要至今未还。被告姜贞滚、姜田付未答辩。原告陈学彬围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件及银行转账凭条及陈学彬与姜贞滚的短信聊天记录。上述证据相互印证，本院对上述书证的真实性予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：陈学彬与姜贞滚经人介绍相识。姜贞滚向陈学彬借款，陈学彬于2016年5月18日将400000元汇入姜贞滚父亲姜田付的银行卡账户内。此后姜贞滚补写了借条一份，载明：“今姜贞滚借陈学彬人民币40万元整（肆拾万），姜贞滚（后为身份证号码和收款银行卡帐号）。借款人：姜贞滚”。陈学彬于2018年10月29日通过手机短信催要，姜贞滚回复周四（2018年11月1日）打电话并要陈学彬银行卡号，此后姜贞滚未能偿还借款，原告遂诉至本院,要求判如所请。诉讼中，陈学彬陈述，其不认识姜田付，也未与其见面或联系过，姜贞滚在本院采取诉讼保全措施后得知陈学彬起诉，于2018年12月29日通过他人向陈学彬还款30000元。本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息，如未能偿还，应承担相应的违约责任。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（二）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，姜贞滚向陈学彬借款400000元后偿还30000元，尚欠370000元，双方未约定利息，依法应视为不支付利息，姜贞滚应承担逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，陈学彬现要求姜贞滚偿还借款本金370000元，并承担自姜贞滚承诺还款之日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于姜田付是否应当承担责任，本院认为现有证据表明本案的借贷关系发生在陈学彬与姜贞滚之间，陈学彬向姜田付银行账户汇款，只是其向姜贞滚交付出借款项的途径，并无证据证明姜田付也是借贷合同的当事人，故陈学彬要求姜田付共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。姜贞滚无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜贞滚于本判决发生法律效力后十日内偿还陈学彬借款本金370000元，并承担自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算的逾期利息；二、驳回陈学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行第二项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费2620元，公告费600元，合计10070元，由姜贞滚负担[上述费用陈学彬已垫付，待本判决生效后由本院退还给陈学彬9470元；姜贞滚应承担的诉讼费用10070元，其中9470元在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户内（户名：南通市经济技术开发区财政局，开户行：中国银行南通开发区支行，账号：48×××90），另有600元在本判决书生效之日起十日内向陈学彬支付]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建人民陪审员  杨清平人民陪审员  王迅迅二〇一九年六月四日书 记 员  王 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14689号之一 申请执行人：余细华，女，1984年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人余细华与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14470号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还律师见证费500元、铺位合同款84150元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执916号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：岩中军,男,1992年11月1日出生,农林牧渔劳动者,住昆明市两区。被执行人：肖万彪,男,1974年5月6日出生,农林牧渔劳动者,住昆明市两区。被执行人：潘德银,男,1987年10月26日出生,农林牧渔劳动者,住昆明市两区。本院刑事审判庭移送执行岩中军、肖万彪、潘德银罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人岩中军应缴纳罚金2000元，被执行人肖万彪应缴纳罚金2000元，被执行人潘德银应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马卫飞
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢45号 申请执行人：叶丙珍，女，1970年2月4日生，汉族，小学文化，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人：陶应学，男，1968年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：丁为红，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人叶丙珍、陶应学与被执行人丁为红买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初57号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁为红至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人叶丙珍、陶应学于2019年1月21日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为626000元。 本案立案后，向被执行人丁为红送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁为红名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息，其名下有位于六安市××花园城××单元××室房屋，但申请人要求暂不处置该房产；另经实地调查未发现被执行人丁为红名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人丁为红发出限制消费令，限制其高消费。2、对被执行人丁为红采取司法拘留措施。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初57号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人叶丙珍、陶应学如发现被执行人丁为红有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月五日 书 记 员  张 磊