广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5188号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914420005666331307。负责人：林银波。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托诉讼代理人冯锦冰，被告光大银行中山分行委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。本案现已审结。原告平安银行中山分行向本院提起诉讼请求：一、请求撤销中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071执8277号等案的分配方案。二、请求重新作出分配，光大银行中山分行除了300万本金外的利息、迟延履行利息、律师费等应作为普通债权参与分配。事实与理由：一、（2016）粤2071执8277号等案之一分配方案中，抵押权人生效的文书案号为（2016）粤2071执14642号，生效判决书案号为（2015）中一法民二初字第3761号民事判决明确记载抵押权在300万本金优先受偿。（2015）中一法民二初字第3761号民事判决，判决如下“四、原告中国光大银行股份有限公司中山分行在300万元的限额内对被告谭健芳、梁启六提供的抵押物即位于中山市西区的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。”由此可见，抵押权人仅在300万元限额为限有优先受偿权。二、律师费不属于本金，不应超出300万本金范围内有优先受偿权。（2016）粤2071执8277号等案之一分配方案中，抵押权人本金为3037069元，其中37069元为（2015）中一法民二初字第3761号案件中的律师费支出，而不是本金，不应计算在本金内，并且没有优先受偿权。三、（2016）粤2071执8277号等案之一分配方案中应将优先支付费用减去后，优先支付款中的抵押权本金300万减去后，剩余的1409761.01元作为普通债权可分配，按比例分配给普通债权申请人。被告光大银行中山分行辩称，一、原审判项，即（2015）中一法民二初字第3761号民事判决中关于最高额受偿的判项不明确，不能就此简单作出限缩解释，应依据本案相关依据，即个人贷款授信额度合同（最高额抵押）作出明确合理公平的合法解释；二、无论我国相关法律规定，还是按抵押合同的约定，优先受偿范围均包含抵押本金、利息、罚息、复利及实现债权费用。本案中，被告与谭建芳、梁启六签订的个人贷款授信额度合同（最高额抵押）第20条明确约定抵押所担保的主债权是指本合同第一章约定的授信项下形成的一系列债权；第21条约定抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利以及罚息）、违约金，损害赔偿金，贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。因此，根据上述约定，被告有权基于300万元贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用全部优先受偿。三、最高人民法院发布的指导案例95号判决明确抵押人与抵押权人签订的最高额抵押合同中明确约定担保范围包含本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，则抵押权人有权在上述约定的担保范围内就抵押物的处置款优先受偿。四、抵押登记是对抵押合同的内容进行公示，并没有改变约定的法律关系及担保范围。五、限制被告优先受偿权有违公平原则，损害了被告的合理期权。六、原审判决，即（2015）中一法民二初字第3761号的民事判决书并没有驳回被告的任何诉求，而被告在该案中的诉求是光大银行中山分行对处置谭建芳、梁启六的抵押房产（位于中山市西区××花园××房，以下简称案涉房产）就诉求款项享有优先受偿权，因此，被告有权就谭建芳、梁启六名下的案涉房产的处置款就整个债权优先受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：光大银行中山分行、平安银行中山分行等申请执行人与被执行人梁启六、谭健芳11案，在执行过程中，本院依法拍卖梁启六、谭健芳共有的案涉房产及室内财产一批，拍卖得款4644800元。光大银行中山分行系上述房地产抵押权人，债权数额（本金）3037069元、债权数额（利息）1053782.86元、迟延履行利息314108.86元；其余普通债权总额（本金）1635342.16元。本院作出（2016）粤2071执8277号等案之一分配方案，按照以下顺序进行本次分配：第一顺序执行费54178.99元、评估费14112元、拍卖辅助费28324元、诉讼费合计78424元、其他费用（预留租金60000元）；第二顺序：抵押款4090851.86元；第三顺序：普通债权（本金）1635342.16元，普通债权可分配余额318909.15元，本金分配率0.1950107。平安银行中山分行不服该分配方案，于法定期限内提起异议，光大银行中山分行对平安银行中山分行提出的分配异议持反对意见。平安银行中山分行于法定期限内提起本案诉讼，主张前述实体权利。经查：光大银行中山分行诉谭健芳、梁启六金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）中一法民二初字第3761号民事判决，认定事实如下：谭健芳（借款人、抵押人）、梁启六（保证人、抵押人）与光大银行中山分行（贷款人、抵押权人）签订《个人信贷授信额度合同（最高额抵押）》，约定光大银行中山分行为谭健芳提供300万元的授信额度，有效期为36个月，梁启六为上述贷款所产生的全部债务向贷款人提供最高担保金额300万元的最高额连带责任保证，保证期间自合同签署之日起至合同项下贷款履行期满之日起两年止；谭健芳及梁启六以其名下案涉房产为上述合同项下的债务提供最高抵押额为300万元的最高额抵押；保证和抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2015年1月15日，光大银行中山分行与谭健芳、梁启六就案涉房产办理了抵押登记，并核发了他项权证，他项权证注明“属最高额抵押，债权数额300万元”。判决：一、解除光大银行中山分行与谭健芳于2015年1月14日签订的《个人贷款合同》及同日签订的《个人信贷授信额度合同（最高额抵押）》中的借款合同关系。二、谭健芳于本判决发生法律效力之日起七日内向光大银行中山分行清偿贷款本金300万元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月9日，利息、罚息、复利合计287288.92元；自2016年5月10日起至债务清偿之日止，以300万元贷款本金为基数按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%再上浮50%计付罚息，若遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率调整执行；对应付未付的利息按中国人民银行的规定计付复利）。三、谭健芳于本判决发生法律效力之日起七日内向光大银行中山分行支付律师费37069元。四、光大银行中山分行在300万元的限额内对谭健芳、梁启六提供的抵押物即案涉房产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。五、梁启六对谭健芳的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，光大银行中山分行在300万元最高额抵押范围内享有优先受偿权，超出最高额抵押限度外的债权不享有优先受偿权。本院执行部门作出的执行分配方案确定债权人光大银行中山分行优先受偿本金、利息、实现债权的费用合计4090851.86元不当，应予纠正。平安银行中山分行的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、撤销本院（2016）粤2071执8277号等案之一分配方案；二、由本院执行部门重新制作分配方案，被告中国光大银行股份有限公司中山分行仅在300万元最高额抵押范围内享有优先受偿权，超出300万元的债权不享有优先受偿权。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月三日书 记 员  陶亚端许晓丹