wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初279号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘成文，男，1979年4月27日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯销售伪劣种子罪，于2018年10月29日被开鲁县公安局刑事拘留，2018年11月2日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人刘成文犯销售伪劣种子罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员李申、书记员闫成吉出庭支持公诉，被告人刘成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年5月21日，被告人刘成文在许某处收购“红龙十三”辣椒苗，后来冒充“紫龙101”辣椒苗销售给农户，其中刘某1购买24亩、孟某购买15亩、丛某1购买20亩，价格为每亩220.00元，销售金额12980.00元。刘某1、孟某在30亩林地内间种了该辣椒，丛某1在20亩人口地种植了该辣椒，三农户的鲜辣椒亩产较其他农户明显偏低，后经开鲁县价格认定中心认定，对刘某1、孟某造成一定经济损失，对丛某1造成37460.70元损失。被告人刘成文到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了农户全部损失，得到了被害人谅解。   另查明，开发改价认（2018）176号开鲁县价格认证中心价格认定结论书认定刘某1、孟某损失为58158.04元和37722.30元与查明的事实不符。在认定损失时是按全部辣椒苗亩数计算的，而二被害人是在林地内种植的辣椒，树木占地面积计算不准确；且二被害人自己出卖了一部分鲜椒，刘某1还丢掉十个池子辣椒，故价格认定损失存在重大偏差，被告人刘成文供述三被害人的损失应在8万元至9万元之间，在不能重新鉴定的情况下，公诉机关采纳被告人刘成文的辩护意见，与事实相符，应予采纳。   上述事实，被告人刘成文在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、归案情况说明、关于辣椒种子情况说明、被害人谅解书、报案材料、朴某给刘某2开具的购买辣椒种子收据、许某保证书及收据、微信转账记录、丛某1卖辣椒收据、朴某账本、手机照片、开鲁县公安局食药环侦查大队答复结果、证人朴某、丛某2、刘某2、李某、许某、姚某、张某、黄某、刘某3的证言、开鲁县公安局出具的认定申请、价格认定标的明细表、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   被害人丛某1、刘某1、孟某的陈述、其陈述损失部分，本院不予采信；开鲁县价格认证中心价格认定结论书中对被害人丛某1损失部分的认定，本院予以采信。   本院认为，被告人刘成文销售明知是假的辣椒秧苗，使生产遭受较大损失，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣种子罪，应予惩处。犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘成文无前科、劣迹，对其适用缓刑，对所居住辖区无重大影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘成文犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000.00元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 杜凤祥     二0一九年六月二十一日   书记员 李颖琪   附注：《中华人民共和国刑法》   第一百四十七条【生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪】生产假农药、假兽药、假化肥，销售明知是假的或者失去使用效能的农药、兽药、化肥、种子，或者生产者、销售者以不合格的农药、兽药、化肥、种子冒充合格的农药、兽药、化肥、种子，使生产遭受较大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；使生产遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；使生产遭受特别重大损失的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1489号原告：郑德，男，1941年4月28日出生，汉族，住大同市新荣区。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：贠利有，男，1968年11月26日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：孟文，山西瑜亮律师事务所律师。原告郑德与被告贠利有、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德的委托诉讼代理人安菊花，被告贠利有的委托诉讼代理人李文亭，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告房屋租金损失费37500元。房屋损失费待评估结论出具后予以确定。二、本案诉讼费由被告承担。增加第一项诉讼请求：赔付原告房屋损失10211元，评估费2000元，共计49711元。事实与理由：2018年11月19日，第一被告驾驶其所有的晋B96XXX/晋BGXXX号车在省道204线18公里新荣区二虎修理部门前停车后加装黄油时，该车突然自行启动由北向南撞向二虎修理部北墙原告房屋窗户上，造成原告房屋受损的事故。此事故经大同市交警大队十大队出具的道路交通事故认定书认定为：第一被告负事故的全部责任。该事故造成原告受损房屋为经营性门面房，且事故发生时原告已将该房屋出租并收取了租金45000元，房屋受损后导致原告不能继续出租，原告退还了承租方租金37500元。后交警队委托对房屋进行鉴定房屋损失10211元，评估费2000元，后经核实，肇事车辆在第二被告处投有交强险122000元、第三者责任险550000元及不计免赔等险种，保险期限从2018年8月18日至2019年8月18日，本次事故发生在保险期间内。故原告的房屋损失费及房屋租金损失费应由二被告赔付，因原告多次和二被告协商无果，故原告依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律诉至法院，望法院能判如所求。被告贠利有辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。2、在保险公司投有交强险及第三者责任险，应当由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，事故发生在保险期间。2、根据保险条款，本案事故情形保险公司不予理赔。3、不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、公证书、房屋照片、价格评估意见书予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年11月19日14时40分许，被告贠利有驾驶晋B96XXX号半挂牵引车在省道204线18公里新荣区二虎修理部门前停车后加装黄油时，该车突然自行启动由北向南撞向二虎修理部北墙原告郑德房屋的窗户上，造成正在给该车加装黄油的冯某某受伤、车辆及房屋受损的交通事故。此事故经大同市公安局交通警察支队十大队认定，被告贠利有负事故全部责任。另查明，被告贠利有驾驶的晋B96XXX号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔等险种，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日，上述事故发生在保险期间内。对原告主张的损失本院认定如下：1、房屋损失10211元。原告提供通过交警队十大队委托山西天必成价格评估有限公司出具的价格评估意见书，二被告对价格评估意见书均认可，本院对该证据予以采信，确认原告的房屋损失价值10211元。2、租金损失37500元。原告提供房屋租赁合同一份，证明租金损失。本院认为，原告虽向法庭提交了房屋租赁合同，但该合同是否实际履行不能确认，且也无证据证实原告有租金损失的事实，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。3、评估费。原告诉求2000元，并提供了相应的票据，该费用系原告就房屋损失价值进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。以上共计12211元。本院认为，自然人的合法财产权受法律保护。被告贠利有驾驶晋B96XXX号欧曼牌半挂牵引车在修理部门前停车后加装黄油时，车辆自行启动撞向原告郑德的房屋致房屋受损，被告贠利有承担事故的全部责任，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。经本院核实，原告因本次事故所造成的损失共计12211元。因被告贠利有驾驶的晋B96XXX号欧曼牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩解事故车辆是在进行维修期间造成原告的财产损失，保险公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，本案中被告贠利有没有按照操作规范安全停车，对事故的发生有过错，且交警队的事故认定书也认定被告贠利有承担事故全部责任，在给事故车辆加装黄油的过程中修理厂对事故的发生无过错，被告保险公司作为承保事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，应当在保险限额内对该事故车辆给原告造成的损失予以赔偿，故对被告保险公司的该意见本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑德2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑德10211元。三、驳回原告郑德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取计521.5元，原告郑德负担393.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月十日书记员 任 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文森，男，1939年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人吴文森诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽09行赔初12号行政赔偿判决：驳回吴文森的诉讼请求。吴文森不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行赔终69号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。吴文森仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴文森向本院申请再审，请求撤销二审判决，并将其被占用农田恢复原状。吴文森申请再审的主要事实和理由为：涉案项目用地依据闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》已自动失效，故城厢区政府在没有征地批准文件的情况下强行填埋再审申请人的土地违法，应将土地恢复至被占用前的状态并归还给申请人。 本院认为：因再审申请人吴文森请求确认被申请人城厢区政府强制填埋其承包地的行为已被法院生效判决确认违法，故其有依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。再审申请人向原审提出的诉讼请求为：判令被申请人恢复其承包地的原状。又因再审申请人的承包地已被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已由福建省人民政府批准征收，且已被实施了填埋，故客观上已无法返还并恢复该承包地的原状。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因此，再审申请人的承包地应以支付赔偿金的方式进行赔偿。经原审法院释明，再审申请人仍坚持恢复原状的诉讼请求不予变更，且未提出赔偿地上附着物及青苗损失的请求。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求,二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴文森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴文森的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12300号原告：哈吉，男，1977年12月17日出生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。被告：谢俊，男，1974年4月6日出生，汉族，住南京市玄武区。原告哈吉与被告谢俊担保追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈吉的委托诉讼代理人王旭然、贺勃，被告谢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢俊归还原告代其偿还的债务80万元及相应利息（自2018年9月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：案外人朱某诉被告谢俊等民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年5月2日作出（2013)下民初字第230号民事判决书，判决谢俊自该判决发生法律效力之日起三日内一次性给付朱某130万元，哈吉对该130万元承担连带清偿责任。该判决书生效后进入执行程序，2017年3月27日哈吉与朱某迖成和解协议，约定哈吉代谢俊向朱某偿还80万元后，哈吉对该130万元借款承担的保证责任消灭。此后，哈吉先后于2018年8月28日、2018年9月18日向朱某各转账40万元，共计80万元。根据相关法律规定，哈吉有权就其代偿的80万元向谢俊追偿，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告谢俊辩称：借条确是本人出具，但是该借款实际上是帮原告和案外人蒋某向朱某借款的，在其收到130万元借款后，全部转账给了蒋某，哈吉和蒋某之前一直合作放高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2013）下民初字第230民事判决书、和解协议、（2013）鼓执字第1102号结案通知书、借记卡历史帐户明细清单、中国银行交易流水明细清单、情况说明一份、常驻人口登记卡等证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，综合其他证据及当事人的陈述予以认证，据此认定如下事实：2011年7月28日，案外人朱某与被告谢俊签订借款合同一份，载明：谢俊向朱某借款130万元整，用于周转，借期两个月，还款方式为现金方式一次性还款，同时约定如到期不还应按照每天承担3‰的违约金，哈吉、施莲芳为该借款提供担保。哈吉、施莲芳系夫妻关系。当日，朱某向被告谢俊账户汇款130万元。因被告谢俊未能按时偿还借款，朱某于2013年1月17日诉至南京市鼓楼区人民法院，南京市鼓楼区人民法院于2013年5月2日作出（2013）下民初字第230民事判决书，判令“一、被告谢俊自本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告朱某130万元。二、被告哈吉、施莲芳对上述款项中130万元承担连带清偿责任”。该判决书生效后进入执行程序，哈吉与朱某于2017年3月27日迖成和解协议，约定哈吉于2017年9月27日前一次性偿还朱某80万元后，双方债权债务了结（包括朱某与施莲芳的债权债务也了结）。2017年11月9日，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓执字第1102号结案通知书，关于朱某申请执行（2013）下民初字第230民事判决书，因朱某与哈吉自行协商处理完毕，执行案件已经结案，特此通知。哈吉于2018年8月28日委托其父哈昆华向朱某转账40万元，于2018年9月18日向朱某转账40万元，合计80万元。另查明，被告谢俊因与朱某、哈吉、施莲芳民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）下民初字第230民事判决书，向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）苏01民申103号民事裁定书，驳回谢俊的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告提交的证据材料足以证明其已经为被告谢俊所欠朱某的债务承担了担保责任，至2018年9月18日已向朱某代偿80万元，对此被告谢俊也并未提出异议，故原告有权主张被告谢俊归还代偿款项，并支付代偿款项的利息。原告的主张利息未超出合理范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢俊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈吉代偿款项80万元，并支付利息（自2018年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告谢俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月二十七日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12826号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨云华，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨云华信用卡纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告杨云华的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心撤回对被告杨云华的起诉。本案受理费280元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十四日书记员  林瑜茵
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初8776号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿律师事务所律师。 被告：聂平香，女，1981年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：梁永中，男，1977年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告聂平香、梁永中保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款327300.55元（其中代偿本金317879.61元，代偿利息6757.86元，罚息663.08元）、保险费1280.53元、代偿服务费3841.6元、滞纳金4582元（自2018年6月11日暂计算至2018年6月25日，以后按理赔款327300.55元为基数，按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）、律师费46003元，以上合计383007.68元；2.被告对以上诉请承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于四川省成都市青羊区牧电路12号3栋2单元5层14号（成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）房产处分价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，出借人重庆金安小额贷款有限公司（下称出借人）与聂平香（下称借款人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人申请借款，出借人同意向借款人借款343000元，借款期限及本息偿还方式为36期等额本息。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。借款偿还的顺序为罚息（如有）、利息、本金。借款人逾期而未发生保险人（本案原告）全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按《借款合同》约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。借款人逾期且发生保险人全额代偿的，保险公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。此外，出借人和贷款人在《借款合同》中特别约定了，出借人有权要求借款人以投保人的身份向原告就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险，如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，原告自向出借人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代为求偿权。2017年11月17日，原告经借款人的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，双方约定每月保费费率为0.1%，每月保费为343元。如被告拖欠任何一期借款达到80天或发生被保险人全部借款提前到期的，原告应向出借人进行理赔。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按每日千分之一，向借款人收取滞纳金至实际清偿之日止。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，二被告提供其所有的位于成都市青羊区牧电路12号3栋2单元5层14号为抵押物，并办理了抵押登记。上述合同签订后，根据被告的申请，出借人按照合同的约定向被告发放343000元的贷款，但被告自2018年3月20日起再未根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。据此，原告履行保险责任，向出借人支付理赔款项327300.55元。原告与出借人签订了《权益转让书》，将出借人在上述合同中的全部权利转让给原告。此外，被告自2018年3月20日起，再未向原告支付保险费，截止理赔事实发生，被告尚欠原告保险费1280.53元。另，原告还代被告向平安普惠投资咨询有限公司支付了服务费3841.6元。综上，原告诉至本院。 本院经审查认为，聂平香于2018年4月18日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉中国平安财产保险股份有限公司，梁永中为第三人，要求确认《最高额抵押合同》和《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》无效。在审理过程中，聂平香申请了对《不动产抵押申请书》《最高额抵押合同》《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》及《风险询问函》上“聂平香”的签名是否为聂平香本人所写进行鉴定。经法院委托，鉴定机构鉴定后得出的鉴定意见是上述文书材料中“聂平香”的签名不是聂平香本人所写。据此，法院判决《最高额抵押合同》和《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》对聂平香不发生法律效力。由此可见，本案原告聂平香并没有与原告建立上述合同关系，与原告建立合同关系的另有其人，且涉嫌冒充了原告聂平香的名义。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条lozldquo人民法院作为经济纠纷受理的案件loz经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的loz应当裁定驳回起诉loz将有关材料移送公安机关或检察机关。rdquo之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  夏文蓉 二〇一九年六月十八日 书 记 员  梅 梅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3817号 原告：沈良，男，1980年12月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马立山，男，1952年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈良与被告马立山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈良撤回起诉处理。 审判员  潘伟 二〇一九年六月三日 书记员  黄睿
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执300-1号 申请执行人梁建英，汉族。 被执行人化州市鸿富源房地产有限公司。 法定代表人李尚德，该公司总经理。 住所地：化州市鉴江开发区。 关于申请执行人梁建英与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，已查封了被执行人化州市鸿富源房地产有限公司位于化州市东山街道办向阳路26号京界华府房产地下-1层车位25间、查封了被执行人化州市鸿富源房地产有限公司位于化州市东山街道向阳路26号京界华府小区商品楼5栋、6栋、7栋西面一楼的商铺。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人李尚德限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李栋健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4945号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人:黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人:黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：李友添，男，汉族，1988年4月6日出生，住址：陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李友添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年2月28日，原告与被告李友添签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160226000076号《贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1、10.1条约定原告向被告陈梅琦提供金额为人民币49万元的贷款，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、第1.2、10.2约定贷款期限为12个月，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准，贷款分次发放的，每期发放贷款的到期日均不得迟于第一期发放贷款的带七日；3、第1.3、10.3约定实际贷款利率为年利率15.138%；4、第2.4、11.1约定合同项下的的贷款资金采取（受托支付）方式支付；5、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第3.1、12条约定，按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请，于2016年3月15日共向被告发放了贷款489965元，年利率15.138%，截止到2019年1月14日，被告已还本金35000元，已还利息0元，拖欠本金454965元，拖欠利息270860.70元，拖欠复利79636.18元。从2018年1月4日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令被告李友添向原告偿还借款本金人民币454965元、利息270860.70元、复利79636.18元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计805461.88元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李友添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年2月28日，原、被告签订《贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款49万元，贷款期限为12个月，贷款年利率15.138%；还款方式为净息还款，如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年3月15日向被告发放贷款489965元，贷款到期日为2017年3月15日。被告自2017年3月15日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金35000元，已还利息0元，尚欠原告借款本金454965元、利息270860.7元（含罚息）、复利79636.18元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李友添应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金454965元及利息、复利[至2019年1月14日的利息（含罚息）270860.7元、复利79636.18元；自2019年1月15日起，以逾期本金为基数，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5927元（原告已预交11855元），由被告李友添负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3849号原告：房金涛，男，1974年09月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房金涛与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房金涛的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房金涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房金涛17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房金涛系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房金涛所在村民组集体土地，房金涛被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房金涛工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房金涛以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房金涛的请求已过法定的诉讼时效。房金涛根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房金涛要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房金涛主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房金涛的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房金涛的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房金涛提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房金涛无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房金涛所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房金涛未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房金涛不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房金涛围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房金涛基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房金涛的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房金涛提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房金涛的诉讼请求已过诉讼时效，且房金涛不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房金涛系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房金涛自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房金涛起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房金涛未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房金涛要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房金涛要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房金涛的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1186号申请执行人向健勇，男，1972年7月18日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人崔运，男，1985年6月24日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人李清飞，女，1985年4月20日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民督6号支付令，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人向健勇52972元，执行费695元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人翠运有4个银行账户，存款合计为8.25元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。被执行人李清飞有4个银行账户，存款合计为394.13元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月20日，申请执行人向健勇与被执行人翠运在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的52972元，2、崔运定于2019年7月30日起每月支付申请人3500元，直到支付完毕为止，3、执行费695由崔运承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月21日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔02民督6号支付令案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十一日书记员  朱 林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9543号原告庄壮茂。委托代理人刘石明，广东君一律师事务所律师。被告许耀伟。委托代理人陈晓韩，广东博商律师事务所律师。原告庄壮茂与被告许耀伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄壮茂的委托代理人刘石明、被告许耀伟的委托代理人陈晓韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告的父亲是多年的朋友，两家也一直相邻而居。2017年11月，被告以个人发展为由，通过其父亲说情向原告借款，原告念及两家多年朋友、相邻关系，同时也出于对被告事业发展的支持，答应借款给被告，款项使用期限为2个月，被告欣然同意。原告遂于2017年11月3日向被告账户转款100万（人民币，下同），被告于当日向原告出具《借条》。但被告事后并未如约履行还款义务。原告为此多次向被告追讨，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告的诉讼请求及起诉的事实没有异议。经审理查明，2017年11月3日，被告向原告出具《借条》，载明如下内容：被告向原告借款100万元。被告在借款人处签名捺印确认。同日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××72）向被告的银行账户（账号：62×××74）转账支付100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款100万元的情况属实。原、被告于庭审时确认双方口头约定借款期限为2个月，原告于2017年11月3日向被告交付借款，被告一直未予偿还，现已超过双方约定的借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息，根据庭审查明的事实，借贷双方未对借款利率进行约定，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年3月12日起计算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告许耀伟自本判决生效之日起十日内向原告庄壮茂偿还借款人民币100万元并支付利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年3月12日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6900元（原告已预缴），由被告许耀伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一九年六月十日书记员  李玉玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执1391号之一   申请执行人：于洪彬，男，1973年10月2日出生，汉族，鄂尔多斯鄂托克前旗上海庙镇长城一矿职工，住山东省新泰市。   被执行人：丁进国，男，1964年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   申请执行人于洪彬与被执行人丁进国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7342号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人丁进国赔偿申请执行人于洪彬损失5278元，承担案件受理费及公告费350元，依法缴纳执行费50元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有×××号车辆，本院已于2019年6月12日查封该车辆车户，期限自查封之日起两年。查封期限届满前需书面向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。由于该车辆具体下落不明，故无法处置。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 翟国印     二〇一九年六月二十四日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0782民初9263号原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣弟，董事长。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：俞峰，男，1968年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱根仙，女，1982年6月7日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告俞峰、朱根仙小额借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞峰立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利、违约金（按照合同约定计付，自2019年2月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限）。利息、罚息、复利、违约金的总和暂算至2019年5月5日为16000元；2、被告俞峰支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；3、被告朱根仙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月28日，被告朱根仙向原告出具《共同承担债务保证书》一份，承诺自愿为被告俞峰自2018年6月28日至2019年6月28日期间最高金额（本金）人民币30万元以内的贷款承担共同连带偿还责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限两年。2018年6月28日，原告（乙方）与俞峰（甲方）签订了《借款合同》一份，约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2018年6月28日至2018年12月27日止，每月15日按月付息方式结息，借款月利率16.164‰。同时约定,甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。合同签订后，原告向被告俞峰发放了上述贷款。贷款到期后，被告俞峰未能按约还本付息，尚欠本金30万元未还，利息支付至2019年2月14日，后再无支付。原告多次催讨，被告俞峰及其担保人均未能还本付息。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞峰于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币30万元及罚息、复利、违约金（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2019年2月15日起至实际履行完毕之日止）。二、被告俞峰于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费3000元。三、被告朱根仙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十一日书记员  吴瑶琳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终366号上诉人：徐燮解，男，1949年11月28日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。上诉人：徐燮幸，男，1947年9月7日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市未央区。上诉人：徐燮良，男，1940年7月9日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市莲湖区。上诉人：徐燮放，男，1951年11月28日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人：徐燮民，女，1953年8月9日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。上诉人徐燮解、徐燮幸、徐燮良、徐燮放、徐燮民不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。徐燮解等五人向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市松江区住房保障和房屋管理局对松江区仓南弄43号房屋代管，发还产权，返还代管期间收取的租金。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系历史遗留的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对徐燮解等五人的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，徐燮解等五人诉请事项不属于行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。徐燮解等五人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年六月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1857号原告：金志秋，男，1982年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：蒋学芬，女，1975年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D（1/1）。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。原告金志秋诉被告蒋学芬、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告金志秋，被告蒋学芬、被告保险公司委托诉讼代理人陈俊存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2017年8月12日17时21分左右，金志秋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车，沿溧阳清溪路东侧非机动车道由南向北行驶至溧阳清溪路阳光城市南和园西门处，因避让沿机动车道由南向东右转弯准备进小区的蒋学芬驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车而摔倒，导致金志秋受伤，苏Ｄ×××××的普通二轮摩托车受损。2、交警部门责任认定：金志秋、蒋学芬负事故同等责任。3、保险合同主体、类型、内容：蒋学芬系苏Ｄ×××××的小型轿车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔，保险金额50万元，保险期限均自2016年12月24日至2017年12月23日。本起事故发生在保险期限内。4、治疗情况：事故发生当天，原告被送至溧阳市卫生院住院治疗，经诊断为左锁骨肩峰端骨折，于2018年5月2日行内固定术，于2018年5月12日出院。2018年7月16日，原告再次入住该院，行取内固定术，于2018年7月20日出院，两次住院共计19天。原告自行支付医疗费5098.74元。5、鉴定情况：原告就其伤情是否构成伤残等级以及护理期、营养期申请司法鉴定，经本院委托，2019年4月29日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告金志秋左膝关节功能丧失25%以上构成十级残疾；其护理期、营养期均共计以120天为宜。原告为此支付鉴定费3060元。6、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张医疗费46158.1元、营养费1200元（10元/天×120天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费12720元（106元/天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元，两被告对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。7、被扶养人情况：金建平出生于1955年1月27日，吕玲凤出生于1957年6月8日，分别系原告的父亲和母亲，两人共生育包括原告在内的子女两人。原告与妻子于2009年2月3日生育儿子金律成。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费61870.2元，其中父亲金建平23569.6元=29462元/年×16年÷2×10%，母亲吕玲凤26515.8元=29462元/年×18年÷2×10%，儿子金律成11784.8元=29462元/年×8年÷2×10%。原告为此提供村委证明、常住人口登记表、出生医学证明等证据，证明原告需要扶养其父母和儿子。被告对原告主张的负担儿子的被抚养人生活费予以认可，但对负担其父母的被抚养人生活费不予认可，并提供退休养老金发放清单打印件一份，证明原告父亲金建平自2015年10月1日从企业退休后，每月领取养老金972元。认为根据原告提供的村委证明表明，原告的父母有承包地收入为基本生活来源。其次，即便需要赔偿，对原告主张的被抚养人生活费计算方式有异议，认为仅应赔偿50085.4元。本院认为，原告之父金建平虽然享受每月972元的养老金，但该保险金不足以维持基本生活需要，其被扶养人生活费应按江苏省城镇居民人均生活消费支出扣除养老金后计算，计14238.4元=〔29462元-（972元/月×12个月））×16年÷2×10%。原告提供的村委证明也证明其母亲身体有疾病，家中生活水平低于社会平均生活水平。故本院对原告主张的其负担母亲被扶养人生活费的请求予以支持。被扶养人生活费的计算方式亦符合法律规定。因此，原告主张的被扶养人生活费应认定为52539元（其中金建平14238.4元+吕玲凤26515.8元+金律成11784.8元）。2、鉴定费：原告主张鉴定费3060元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。3、交通费：原告主张交通费400元，未提供交通费票据予以佐证。被告对交通费认可200元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定350元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告金志秋因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告金志秋因本次交通事故造成的损失为：医疗费46158.1元、营养费1200元、住院伙食补助费800元、护理费12720元、残疾赔偿金146939元（含被扶养人生活费52539元）、精神损害抚慰金2500元、交通费350元、鉴定费3060元，合计213727.1元。扣除医疗费46158.1元中10%的医保外用药即4616元，尚余209111.1元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付1万元、死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，余款89111.1元由被告蒋学芬根据事故责任比例承担承担其中的50%即44556元。因本案苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了第三者责任保险且不计免赔，故由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计164556元（12万元+44556元）。所扣除10%的医保外用药即4616元由被告蒋学芬根据事故责任比例承担其中的50%即2308元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告金志秋各项损失合计164556元。二、被告蒋学芬应于本判决生效之日起五日内赔偿原告金志秋2308元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（已减半收取），由原告金志秋负担55元，被告蒋学芬负担25元，被告保险公司负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3740元。审判员  黄松伟二〇一九年六月二十七日书记员  沈 燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执830号 被执行人：李兆才，男，1966年1月9日生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行被执行人李兆才罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初528号刑事判决，被执行人李兆才应履行缴纳罚金20000元及追缴违反所得3000元的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈国鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1250号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王桂龙，男，32岁，1986年10月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淇县。2018年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人王桂龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王桂龙于2018年6月10日13时23分许，醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿江阴市璜土镇石庄花港苑C区内道路由东向西行驶到11幢地段时撞到马某1停在楼下的苏Ｂ×××××小型普通客车和糜某1的苏Ｄ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王桂龙案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为229mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王桂龙负事故的全部责任。 事故发生后，被告人王桂龙明知他人已经报警，仍留在现场等候处理。事发后，被告人王桂龙与糜某1、马某1达成协议并履行，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王桂龙具有自首的处罚情节，建议对被告人王桂龙判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 被告人王桂龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王桂龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王桂龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十八日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢118号申请人执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7﹟门店。法定代表人：范春彩，经理。被执行人：莒南县建筑物资总公司。法定代表人：张淮伟，总经理。被执行人：莒南县乡镇企业局。法定代表人：杨昌福，局长。被执行人：莒南县农业生产资料总公司。被执行人：莒南县金属材料公司。法定代表人：耿英梅，经理。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与被执行人莒南县建筑物资总公司、莒南县乡镇企业局、莒南县农业生产资料总公司、莒南县金属材料公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，2019年6月24日，申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司书面申请撤销此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执恢118号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月二十五日书记员 徐彬彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1853号申请执行人：朱君志，男，1963年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街352号。法定代表人：金建军，该公司董事长。申请执行人朱君志与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7909号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司偿还申请执行人朱君志借款2463904元，并按照年利率18%支付463904元借款自2015年8月13日起至判决确定的还款之日止的利息以及按照年利率20%支付200万元借款自2015年8月13日起至判决确定的还款之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费37136元，依法向本院缴纳执行费42611元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索前往被执行人住所地，对被执行人办公场所进行搜查并查封其财务室，后经本院强制执行，已向申请执行人发放执行款5000元。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的法定代表人金建军采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现已告知申请执行人终结该案的本次执行程序，本案执行费42611元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执55号申请执行人刘永，男，1980年9月6日出生，汉族，公务员，住所地泰来县泰来镇阳光小区。被执行人孙爱民，女，1972年11月18日出生，汉族，教师，住所地泰来县泰来镇胜利街。刘永与孙爱民追偿权合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2287号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘永于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人孙爱民履行生效法律文书确定的给付欠款人民币80900.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人自动履行12900.00元，经查，未发现被执行人孙爱民有可供执行财产，申请人刘永也未能提供孙爱民有可供执行财产线索。现刘永书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执55号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年六月二十六日书记员  王 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2012号申请执行人：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地。法定代表人：董学敏，董事长。被执行人：吴金龙。被执行人：山西仁核山谷农林开发集团有限公司，住所地。法定代表人：吴金龙，董事长。关于申请执行人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人山西仁核山谷农林开发集团有限公司、吴金龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3566号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西仁核山谷农林开发集团有限公司、吴金龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十一日书记员  许 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4178号 张金财： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2166号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘军，男，1982年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人刘军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5659号；（2018）赣0502执保1418号民事判决一案中，因被执行人刘军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16149元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初657号 原告:云和县富华五金店，住所地云和县凤凰山街道淘宝公寓1号楼2号商铺,统一社会信用代码92331125MA2E0BP29D。 负责人：熊田富，系经营者。 被告:龙泉市浩祥工艺品有限公司，住所地龙泉市安仁镇安西路45号,统一社会信用代码91331181MA28JYQJ5J。 法定代表人：游伟波。 原告云和县富华五金店与被告龙泉市浩祥工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，并定于2019年6月3日10时0分开庭审理，因原告云和县富华五金店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告云和县富华五金店撤诉处理。 本案案件受理费1063元，减半收取532元，由原告云和县富华五金店负担。 审判员  吴晓明 二〇一九年六月三日                                                                                                    法官助理 梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2777号原告：陈帮义，男，1972年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王其能，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告陈帮义与被告王其能民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈帮义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈帮义撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年六月十日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保588号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：燕某，男，1986年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某，男，1986年4月出生，汉族，汉族山东省武城县四女寺镇李庄村188号。 被申请人：李树教，男，1985年2月出生，汉族，住山东省。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人燕某、李某、李树教金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人燕某、李某、李树教银行存款25万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人燕某、李某、李树教部分银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人燕某、李某、李树教保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保588号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46930号原告：卢光解，男，1950年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴宝增，男，1952年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢光解诉被告吴宝增相邻纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告卢光解于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢光解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢光解撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告卢光解负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一九年六月二十七日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8057号 原告：吴晗，男，1977年3月15日出生，侗族，住贵州省榕江县。 委托代理人：王家国，浙江航向律师事务所律师。 被告：陆鹏，男，1988年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴晗为与被告陆鹏民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉。本院于同日适用简易程序受理后，于6月12日公开开庭审理了本案。原告吴晗的委托代理人王家国到庭参加诉讼，被告陆鹏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴晗起诉称，2016年10月15日，被告陆鹏向其借款10000元，约定借款期限为一个月，未约定借款期间的利息，但约定逾期还款利息按借款总额的1.5%/天计算。款项出借后被告至今未还，经催讨无果。诉讼请求：1、判令被告陆鹏归还借款10000元；2、判令被告陆鹏承担借款利息5800元（自2016年11月15起以10000元为基数、按照年利率24%计算至2019年4月18日止），后续利息计算至实际支付日止。 原告吴晗提交证据为：借款借据、银行转账凭证一份，用于证明案涉借款的发生事实。 被告陆鹏未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院认证：原告吴晗提交的证据，被告未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明的案件事实与原告吴晗的陈述一致。 本院认为：双方当事人之间的借款事实清楚，被告拖欠借款未按约归还导致本案纠纷，应承担及时还款的民事责任。鉴于双方对借款期间的利息约定不明，仅对逾期还款约定违约金按借款总额的1.5%元/天计算，约定的违约金计算标准明显过高，故有关利息计算本院以原告主张的自逾期之日始按照年利率24%予以支持。被告陆鹏经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆鹏于本判决生效后十日内归还原告吴晗所欠借款10000元； 二、被告陆鹏于本判决生效后十日内支付给原告吴晗借款利息（自2016年11月15日起以10000元为基数、按照年利率24%计算至借款实际偿还清之日止）。 本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告陆鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 楼德卫年六月十二日 书记员 梅   晨   蔚
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初1419号原告：赖某，女，1990年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张某，男，1989年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。原告赖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一九年六月十二日书记员  李金龙
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1153号 被告人金佳兴，男，27岁，1992年5月26日生，汉族，初中文化，江阴市建海服饰有限公司工作，户籍所在地河南省夏邑县，住江阴市。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1118号起诉书指控被告人金佳兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人金佳兴于2018年12月27日6时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市云亭街道大园里13号行驶至江阴市云亭街道云亭综合执法局门口地段停车睡觉，群众报警后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人金佳兴案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为225mg乙醇/100ml血液。 被告人金佳兴到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人金佳兴具有坦白的处罚情节，建议判处被告人金佳兴拘役二个月二十天至三个月十天，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人金佳兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金佳兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金佳兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9762号原告：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾志兴，总经理。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告：王中意，男，1960年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志娟，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告上海马桥物业管理有限公司(以下简称“马桥物业公司”)与被告王中意不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桥物业公司的委托诉讼代理人仇迎春，被告王中意的委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还由原告垫付的2016年10月至2018年7月期间的电费40,471.26元；2.判令被告支付原告以40,471.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月27日至判决生效之日止的利息。事实与理由：被告系本市闵行区碧江路XXX号、XXX号商业用房的产权人，原告为该房屋所属小区的物业公司。上述涉案房屋的电表多年来一直登记在开发商上海申马房地产实业有限公司名下(表号：XXXXXXXXXX)，被告未进行过更名过户。同时，因该电表安装于与涉案房屋毗邻的碧江路XXX号小区门卫室内，故用电地址一直登记为“闵行区碧江路XXX号商业用房”。2018年8月，原告发现涉案房屋的电费账单混入了原告的其他电费账单中，导致原告在无意中为被告垫付了2016年10月至2018年7月期间的电费共计40,471.26元。原告多次与被告沟通返还事宜未果。原告认为，根据相关法律的规定，被告在没有法律依据，也没有合同约定的情形下，未缴纳本应由其缴纳的电费，原告误缴进而造成损失，构成不当得利，应当返还原告并且支付相应的利息，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告王中意辩称，涉案房屋系被告于2002年从开发商处购入的商业用房，后一直未办理过电表的更名过户手续。原告所述的该房屋电表目前的登记户名、安装位置、登记地址、表号均无异议。原告诉请的期间内，涉案房屋一直出租给案外人经营使用，按照租赁合同，缴纳电费也是承租人应负担的义务，被告并未获得任何原告所述的不当利益，且原告提供的证据也不足以证明其在上述期间内缴纳电费的事实。同时，虽然双方没有合同约定或者其他约定，但是据被告了解在2016年10月之前，涉案房屋的电费也一直是由原告负责缴纳，应属赠与行为。故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告王中意系上海市闵行区碧江路333、335号房屋(以下简称“333、335号房屋”)的产权人，原告马桥物业公司系该房屋所属小区的物业服务单位。333、335号房屋的电表安装于与其相邻的上海市闵行区碧江路XXX号房屋内(表号：XXXXXXXXXX)，因被告未办理上述电表的更名过户手续，该电表仍登记在开发商上海申马房地产实业有限公司名下(户号：XXXXXXXXXX)。根据原告提供的电费发票联以及支票存根、缴费明细显示，2016年10月至2018年7月期间，原告共计缴纳上述电表产生的电费40,471.26元，其中2018年7月26日，原告缴纳该月电费1,988.77元。另查明，上海申马房地产实业有限公司曾出具情况说明表示，闵行区碧江路XXX号、XXX号商业用房的电表(表号：XXXXXXXXXX)安装在与其毗邻的碧江路XXX号门卫室内，安装位置为碧江路XXX号与333号共用的墙体上，该电表仅记录碧江路XXX号、XXX号房屋用电情况，碧江路XXX号门卫室的用电与该电表无关。333号、335号房屋出售前，该电表登记在上海申马房地产实业有限公司名下，由于安装位置在331号门卫室内故电力公司将电表用电地址登记为：闵行区碧江路XXX号。王中意在购买碧江路XXX号、XXX号商业用房后，并未对电表进行过户，但该电表所产生的电费自房屋产权变更之日起一直由实际权利人王中意或房屋承租人自行承担。上海马桥物业管理有限公司无意之中垫付了2016年10月至2018年7月期间碧江路XXX号、XXX号商业用房的电费共计人民币40,471.26元，该费用应由产权人王中意或房屋承租人返还给上海马桥物业管理有限公司。以上事实，由不动产登记簿、商品房出售合同、物业管理服务合同、照片、情况说明、电费发票联、支票存根、缴费明细等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合原告提供的证据可予证明在诉请期间内其缴纳了涉案房屋电费的事实以及金额，同时原告也向法庭陈述了系由于账单混同而为此错误给付行为，具有一定的合理性。被告辩称缴纳电费应属其承租方的义务，被告非不当得利的获利人，对此本院认为被告作为涉案房屋产权人，对外理应负担因房屋使用所产生的电费，原告上述给付行为使被告对外应负担的此项义务归于消灭，其当然获得了利益，相应原告因此受有损失，故被告该项辩解意见本院实难采信。另被告提出原告在诉请期间之前长期缴纳涉案房屋电费属赠与行为，并未就此提供证据且自述双方之间并未有此种合同约定或者其他约定。故原告诉请要求被告返还2016年10月至2018年7月期间的电费40,471.26元，本院予以支持。另原告依据缴纳电费的时间要求被告支付以40,471.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月27日至判决生效之日止的利息，依据法律的相关规定，原告确有权要求被告返还不当利益所生的孳息，考虑到本案不当得利产生的具体原因，本院将上述利息计算方式调整为以40,471.26元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2018年7月27日起至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告王中意于本判决生效之日起十日内返还原告上海马桥物业管理有限公司2016年10月至2018年7月期间的电费计40,471.26元；二、被告王中意于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司以40,471.26元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2018年7月27日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.78元，减半收取计405.89元，由被告王中意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇一九年六月十一日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19237号原告：张晓峰,男,1973年7月14日，汉族，户籍地上海市青浦区海盈路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：中稷实业投资有限公司，住所地北京市。原告张晓峰与被告中稷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张晓峰的委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。被告中稷实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币530万元及延期还款利息(以530万元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告结欠翟峻逸借款530万元未还，而翟峻逸尚欠原告1700万元借款未还。2018年1月5日，经原告与翟峻逸协商，达成债权转让协议，约定翟峻逸将其享有的被告的债权530万元转让给原告以作还款。后原告将债权转让的通知以邮政快递的方式送达给被告知会。但被告至今未还分文。故原告提起诉讼。被告中稷实业投资有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年7月18日还款计划一份，证明被告向案外人翟峻逸出具还款计划，被告确认结欠案外人翟峻逸530万元，并承诺于2017年12月31日前归还。2、2018年1月5日债权转让协议书一份，证明案外人翟峻逸结欠原告1700万元借款无力归还，故将本案系争债权转让给原告。3、2018年6月通知一份，证明系争债权转让后，原告将债权转让通知邮寄给被告。4、邮政快递单(快递单号：XXXXXXXXXXXXX)一份，证明原告代理人将债权转让通知书邮寄至被告。5、快递查询单一份，证明债权转让通知于2018年9月17日下午5点22分签收。6、转账凭证四份，证明案外人翟峻逸曾向被告法定代表人韩凯转账530万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2018年1月5日，原告与翟峻逸达成债权转让协议书，约定翟峻逸将其拥有的被告的债权530万元转让给原告。原告于2018年9月17日将债权转让的通知以邮政快递的方式邮寄给被告。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的还款计划、债权转让协议书、通知、邮政快递面单、转账凭证等证据证明，本院予以确认。故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中稷实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓峰借款530万元；二、被告中稷实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张晓峰逾期还款利息(以530万元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48,900元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告中稷实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  赵 敏人民陪审员  曹炳泉二〇一九年六月二十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1982号 原告：胡小波，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 委托代理人：胡明广，男，1947年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈龙海，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。 委托代理人：袁晓莉，金华市信实法律服务所法律工作者。 原告胡小波与被告陈龙海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告胡小波于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡小波的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告胡小波撤回起诉。 案件受理费2819元，由原告胡小波负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年六月十日 代书记员 施莹莺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9983号原告苟于奇，男，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址四川省平昌县。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人彭国营。委托代理人陈飞林，广东新龙律师事务所律师。原告苟于奇与被告深圳市万城美清洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告本人及其委托代理人张翔，被告的委托代理人陈飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2015年4月1日。二、工作岗位：保洁员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份书面劳动合同于2018年12月31日到期。四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。五、工资发放形式：银行转账。六、关于2015年4月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额：不予支持。双方均确认原告存在加班情况，原告主张其全年无休，被告仅支付了一部分加班费，被告则主张原告偶尔存在加班情况，但被告已足额支付了加班费。被告为证明其主张提交了考勤表和工资表，原告确认考勤表上签名的真实性，但主张其签名时考勤表是空白的；不确认工资表的真实性，主张从未见过被告提交的工资表。本院认为，原告主张其在考勤表上签名时系空白的，但并未提交任何证据予以证明；原告主张其工作时被告有发放定位器，但亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。而对于工资表，原告不确认工资表上签名的真实性，但并未申请对工资表上的签名的真实性进行司法鉴定，且原告在仲裁阶段系确认工资表签名的真实性的，故对原告的该主张，本院不予采信。因此，对被告提交的考勤表和工资表，由于原告未能提交相反证据，故本院均予以采信。根据原告的考勤情况和工资情况核算，被告已足额支付了原告2017年1月至2018年12月期间的工资（含加班费）。对于2017年之前的加班工资，原告并未提交任何证据证明其在2017年之前存在加班情况且被告未足额支付其加班工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付2015年4月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、离职时间：2018年12月28日。八、工作年限：3年8个月。九、解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。原告主张被告因与第三方承接的项目未中标，不能为原告提供工作岗位，于2018年12月28日开会通知原告离职，并要求原告交回劳动工具。被告确认原告负责清扫的区域所属工程确已到期，但主张不影响原、被告之间的劳动关系，被告于双方劳动合同到期后多次通知原告续签劳动合同，并邮寄了续签劳动合同通知给原告，但原告拒收，系原告自行离职。被告为证明其主张提交了EMS快递单。本院认为，原告主张被告开会通知解除与原告的劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告提交的EMS快递单，上面写的地址系原告的身份证住址，且原告确认上面写的电话号码系其本人入职时登记的电话号码，并且邮单封面载明了邮寄材料内容系“续签劳动合同”。虽然原告拒收该快递，但被告已履行了其通知原告续签劳动合同的义务，原告也未提交任何证据证明其向被告提出过续签劳动合同，且原告已于2018年12月29日经人介绍到其他公司上班，故双方未续签劳动合同的原因在于原告。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：原告请求裁决1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20965.4元（月均5241.35元×4个月=20965.4元）；2、被告向原告支付2015年4月1日至2017年4月30日休息日加班费40880元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×219天）；3、被告向原告支付2015年4月1日至2017年4月30日法定假加班费4293.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×23天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计128496.32元。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20965.4元（月均5241.35元×4个月=20965.4元）；2、被告向原告支付2015年4月1日至2017年4月30日休息日加班费40880元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×219天）；3、被告向原告支付2015年4月1日至2017年4月30日法定假加班费4293.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×23天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计128496.32元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苟于奇的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执170号申请执行人：陈在品，男，1976年6月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住仁怀市。申请执行人：谭小芳，女，1978年10月25日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人陈在品、谭小芳依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6394号民事调解书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款7238.67元,诉讼费12.5元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十八日书记员  王 莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红旗广场交通大厦内。法定代表人：蔡亚西，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人刘勇因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘勇申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营权租赁经营模式经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，因需更换新车，2014年8月19日，湘运公司向湖南省株洲市申请出租车异动、上户审批，并向株洲市交通运输局申请出租车营运车辆相关信息变更登记。同日，湘运公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌轿车一辆，发动机号ＥＢ160056，车架号241585。2014年8月26日，湘运公司在株洲市为新车办理了《中华人民共和国机动车行驶证》和《机动车注册登记证》，载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。原湘Ｂ×××××号捷达小汽车下线转民牌，其出租汽车特许经营权转至新车湘Ｂ×××××名下，继续从事出租经营。2014年9月1日，刘勇（乙方）与湘运公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营权租赁经营模式经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，刘勇无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然涉案机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给刘勇个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保183号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款891557.06元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款891557.06元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4978元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保782号申请人：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：北京学而思网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座509室。法定代表人：樊保荣。本院于2019年5月9日受理了原告张千里诉被告北京学而思网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3640号。申请人张千里向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京学而思网络科技有限公司的银行存款1万元或查封相应价值的财产。申请人张千里已提供担保。本院经审查认为，申请人张千里的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京学而思网络科技有限公司的银行存款1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月六日书记员 刘燕佳