上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8009号原告：李某，女，1986年8月26日生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁六合律师事务所律师。被告：刘某某，男，1985年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某与被告刘某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘洋飞，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：变更被告对女儿刘思妍的探望时间、地点和方式为：刘某某每月到刘思妍的居住地大连市探望一次，具体时间、地点和方式由原被告双方微信联系确定，以不影响刘思妍的学习、生活为前提。事实理由：原被告原系夫妻，2015年11月8日经上海市闸北法院调解离婚，约定刘思妍随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元，每两周探视一次。后双方就探望问题产生纠纷，被告向上海市静安区法院起诉，后法院作出判决，原告对判决不服上诉，后在二中院主持下双方达成调解，调解的主要内容是被告每月到上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室原告住处探望刘思妍二次。后来原告因工作原因到东北工作，就将女儿带到了沈阳，2017年9月1日，在上海市静安区法院在执行过程中，原被告就探望问题达成一致，主要内容为以刘思妍住所地为探望地点，具体方式以不影响刘思妍学习、生活为前提。2018年7月，原告在大连再婚，婚后定居在大连市，女儿也随之在大连生活并在当地就读幼儿园，但被告不愿意来大连探望，并以原告拒绝履行调解协议为由，申请法院执行，并把原告列入失信被执行人名单。原告认为并非有意阻碍被告进行探视，而是由于客观情况发生变化，被告明知原告和女儿改变了居住地，如果按照先前方案履行，将会令女儿来回奔波，极大影响孩子的学习与成长以及正常的生活，从孩子利益出发，故诉至法院，请求变更探视方式。被告刘某某辩称，针对女儿的探望问题，双方之前诉讼过，在执行中又达成了和解，也谈到过对探望方式进行变更，但在执行过程中遇到了障碍，被告从未按照判决、调解或执行和解中的方式探望成功过。目前原告和小孩在大连，要求变更到大连探望，如果被告到其他地方工作，是否还要变更至其他地方？被告认为，原告及女儿的户籍都在上海，应当由原告配合被告在上海探望。原告围绕诉讼请求提供了出生医学证明、(2015)闸少民初字第473号民事调解书、(2016)沪0106民初14753号民事判决书、(2016)沪02民终8625号调解书、执行和解方案、居住证、房产证等证据，被告围绕其抗辩意见提供了借条、利息计算方式草稿等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告原系夫妻，2015年11月8日经上海市闸北区人民法院调解离婚，案号(2015)闸少民初字第473号，调解协议约定婚生女刘思妍随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，被告每两周探视女儿一次，具体探视时间及方式由双方协商确定。在履行上述协议过程中原、被告就探望问题产生纠纷，被告于2016年7月向上海市静安区人民法院起诉，要求变更探望方式，案号(2016)沪0106民初14753号。后法院作出判决，准许刘某某每月探视刘思妍两次，具体探望时间及方式为每月第二周、第四周周六上午九时，刘某某至上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室李某处接刘思妍探望，并于当日19时将刘思妍送回上述李某处，李某有协助义务。后李某对该判决不服提出上诉，二审案号(2016)沪02民终8625号，2016年11月8日双方在二审中达成调解方案，主要内容为：自调解协议生效之日起至2017年10月，刘某某每月探视刘思妍两次，具体探望时间及方式为每月第二周、第四周周六上午9时至11时30分，刘某某至上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室李某处，在李某陪同下对刘思妍进行探望；于2017年11月起，刘某某每月第二周、第四周周六上午9时至上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室李某处接刘思妍进行探望，于当日19时将刘思妍送回上述李某处，李某有协助义务。3、双方之后在履行上述生效法律文书过程中多次发生纠纷，原、被告互为申请人和被申请人在上海市静安区人民法院多次申请强制执行。2017年9月1日，上海市静安区人民法院在探望权执行案件过程中，在法院主持下，原被告就探望问题曾达成一致，主要内容为：以刘思妍住所地为探视地点，刘思妍在沈阳(或上海以外的地区)，刘某某每月至该地探视一天；刘思妍在上海的，按二中院民事调解书履行，每次探视时间不影响刘思妍学习、生活为前提。后因该协议未能实际履行，刘某某于2017年11月，再次申请强制执行。4、原告后至辽宁大连工作、生活，并于2018年7月在大连再婚，刘思妍随原告一直在大连生活，2018年9月至今在大连市就读幼儿园。因探望权无法得到落实，被告先后在2018年7月、2019年1月多次申请强制执行，目前两案均执行终结。本院认为，离婚后不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，另一方有协助执行的义务，但探视子女应当以子女利益最大化考虑，以不影响子女的学习、生活为前提。本案中，原、被告离婚后，婚生女刘思妍随原告共同生活，被告作为刘思妍的父亲，享有探视刘思妍的权利，被告离婚后未与女儿共同生活在一起，其渴望探望女儿的心情本院予以充分理解，但在2018年7月之后，刘思妍已经随原告至大连共同生活，且自9月份开始已在XXX幼儿园就读。被告在明知刘思妍已经随原告至大连生活并读书的情况下，仍坚持按照先前探望权诉讼中达成的方案不断申请强制执行，即影响了刘思妍的正常学习和生活，也影响了协助义务人即本案原告的正常工作和生活。如果继续按双方先前确定的方式探视，势必影响到刘思妍的学习和生活，也与法律规定探视权保护未成年人子女的身心健康发展的初衷相悖。综上，现原告要求变更探望方式，本院予以准许。针对具体的探望方式，本院认为，对于原告而言，其已经与女儿在大连定居，如果每月固定时间携女儿回上海协助被告探望，既不经济也不现实。对于被告来讲，如果每月固定时间到女儿所在地大连探视，客观上也存在诸多不便，比如额外付出更多的时间和经济成本。鉴于目前各方的生活现状以及对各方权益的保护，本院认为，应采取寒暑假期间女儿到上海随被告短期生活这一集中探望的方式为宜，一方面上海曾经是女儿刘思妍熟悉的居住地，另一方面有助于女儿对父亲目前生活环境的进一步熟悉和加强父女之间感情的培养和交流，也对孩子的健康成长有利。具体而言，寒假探望时间为原告于女儿每年放寒假的第1天将女儿送至上海被告住处，被告于春节前3天将女儿送回大连原告住处。暑期探望时间为原告于每年8月10日前将女儿送至上海被告住处，被告于8月30日前将女儿送回原告大连住处。原、被告作为刘思妍的父母，关心和维护女儿的身心健康发展是双方的共同心愿。双方理应摒弃前嫌，互相谦让，切勿将两人之间的恩怨再转移到子女身上，在探视问题上多从子女角度出发，多为子女考虑，共同为孩子营造一个健康和谐的成长环境。原告李某，作为协助义务人，亦应从女儿身心发展考虑，尽可能的为被告刘某某探视女儿提供方便。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告李某于判决生效之日起每年放寒假的第1天将女儿刘思妍送至被告刘某某上海住处，被告刘某某于春节前3天将女儿刘思妍送回大连原告李某住处；原告李某于每年8月10日前将女儿刘思妍送至被告刘某某上海住处，被告刘某某于8月30日前将女儿刘思妍送回大连原告李某住处。原告李某有协助被告刘某某探视的义务。本案案件受理费减半收取为40元，由原告李某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一九年六月二十日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。