wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执异4号异议人（案外人）陈正勇，男，1981年10月6日出生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人严克芳，女，1964年2月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人张玉琴，女，1954年8月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人严克芳与被执行人张玉琴借款合同纠纷一案中，异议人陈正勇于2019年5月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈正勇称，申请执行人严克芳与被执行人张玉琴借款合同纠纷一案中，本院以（2019）黔0423执恢27号执行裁定书裁定查封了被执行人张玉琴与丈夫陈云华位于镇宁自治县××翠街道办事处××组自建房屋一栋五间四层（未办理产权登记）。异议人陈正勇与被执行张玉琴虽是母子关系，但由于二人关系不和睦，其2007年11月21日与被执行人张玉琴分户后，于次年10月自筹资金在新址上修建该房屋。综上理由，异议人陈正勇以所查封的该自建房屋系其合法财产，请求本院终止对位于镇宁自治县××翠街道办事处××组自建房屋一栋五间四层的查封。经审查查明，申请执行人严克芳与被执行人张玉琴借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）镇民初字第810号民事判决书、（2015）安市民终第46号民事判决书于2019年2月27日立案受理。2019年3月4日向被执行人张玉琴发出（2019）黔0423执恢27号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：支付申请执行人严克芳人民币133000元的义务，并承担案件受理费人民币1475元、申请执行费人民币1895元。但被执行人张玉琴至今未履行义务。同时查明，申请执行人张兴华与被执行人张玉琴、张兴珍、龚元珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初91号民事判决书于2016年5月10日立案受理，次日即向被执行人张玉琴发出（2016）黔0423执170号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：偿还申请执行人张兴华人民币120000元及利息（利息从2016年1月15日起计算至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行贷款基准年利率4.75%计算）的义务，并承担案件审理费人民币1350元、申请执行费人民币1700元。但被执行人张玉琴至今仍未履行义务。2019年4月18日，本院依法作出（2019）黔0423执恢27号执行裁定书，对被执行人张玉琴与陈云华夫妻共有的位于镇宁自治县××翠街道办事处××组自建房屋一栋五间四层予以查封，并通知共有人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条："对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行"。异议人陈正勇仅提供了镇宁自治县环翠街道办事处北关社区居民委员会关于所查封的自建房屋四至及自建资金来源的证明，其虽与被执行人张玉琴分户，但所查封的自建房屋未办理产权登记，亦无证据证实所查封标的物系案外人所有，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故本院依法查封并无不当。综上，异议人陈正勇请求解除本院（2019）黔0423执恢27号裁定对被执行人张玉琴与陈云华夫妻共有的位于镇宁自治县××翠街道办事处××组自建房屋一栋五间四层查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈正勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇一九年六月三日书记员 高胜波
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2753号 原告：黄华芬，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚玉梅，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：许民珠，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：林惠泉，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄华芬诉被告许民珠、林惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华芬的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告许民珠、林惠泉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄华芬向本院提出诉讼请求：1、判令许民珠归还向黄华芬借款本金20000元，并自借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付利息。2、判令林惠泉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：许民珠需用资金，于2010年2月8日向黄华芬借款20000元，约定按中国人民银行同期基准利率四倍计息，林惠泉为担保人，并出具借条一张给黄华芬收执。后经黄华芬多次榷寸未果。 许民珠、林惠泉均未提供答辩意见。 黄华芬围绕诉讼请求，提供如下证据：许民珠出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，许民珠需用资金，于2010年2月8日向黄华芬借款20000元，并出具借条一张给黄华芬收执，林惠泉为担保人在欠条上签名捺印进行确认，之后经黄华芬多次催讨，许民珠、林惠泉均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄华芬与许民珠之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，许民珠负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，黄华芬可催告许民珠在合理期限内偿还，经黄华芬催讨后，许民珠仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。黄华芬请求许民珠归还本金20000元，本院予以支持。黄华芬主张原、被告双方约定按中国人民银行同期基准利率四倍计息，但黄华芬并未能提供证据加以证明，故应认定为双方未约定利。根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，黄华芬可以主张许民珠应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对黄华芬主张自借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计付利息的诉讼请求，应调整为自起诉之日的2019年5月14日起至许民珠还清欠款之日止，以欠款本金20000元为基数按年利率6%计算利息。林惠泉作为许民珠借款的担保人，因借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应对许民珠的借款应承担连带偿还责任。许民珠、林惠泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许民珠应于本判决生效后10日内偿还黄华芬借款20000元，并自2019年5月14日起至还清欠款之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%计付利息。 二、林惠泉对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回黄华芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许民珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1418号 原告：黄业珍，女，1951年6月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告黄业珍与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业珍、被告的委托诉讼代理人谢钻、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计7,147.9元（总缴纳金额8,463.4元，个人应缴1,315.5元，单位应缴6,568.5元，利息579.4元），并支付利息（利息以7,147.9元为本金从2002年12月28日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2002年12月27日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了8,463.4元，个人应缴1,315.5元，单位应缴6,568.5元，利息579.4元。其中本应由被告承担的费用合计7,147.9元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年10月16日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2002年12月27日，原告缴纳了社保基金8,463.4元（其中，单位缴纳6,568.5元，个人缴纳1,315.5元，利息579.4元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年10月16日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2002年已经发生，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，原告于2018年10月16日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄业珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄业珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执320号 申请执行人：吴运玲，女，1960年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人吴运玲与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5991号民事判决书已经发生法律效力，吴运玲于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本息225万元。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，吴运玲已确认领回执行款505275元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）3＃楼XX层XX办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现吴运玲同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初584号原告:曹友良，男，汉族，1965年4月5日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹友良与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹友良于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹友良以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹友良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹友良承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2819号原告：李贵英，女，2006年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：李回芳，女，1984年4月24日出生，汉族，系原告之母。委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：李进，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告李贵英与被告李进赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李回芳及委托诉讼代理人杨文海、被告李进及委托诉讼代理人罗江启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵英向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间关于被告将位于綦江区XX镇XX南路X号XX小区17幢3—2—3住房一套的一半份额赠与原告的赠与合同有效；2、由被告协助原告将位于綦江区XX镇XX南路X号XX小区17幢3—2—3住房一套的一半份额过户于原告。事实与理由：原告法定代理人与被告原系夫妻关系。2017年3月6日，双方在綦江区民政局办理里离婚登记。离婚时，双方约定原告诉请房屋归原告和原告的法定代理人共同所有。后原告及法定代理人要求被告协助办理过户遭到拒绝，特此起诉。被告李进辩称，案涉房屋的房款系被告父母所出。据被告了解，李回芳与被告离婚时已经与他人怀孕，离婚不久就又生育一子女，其在离婚时隐瞒了有过错的事实，严重欺骗了被告。离婚后，李回芳不让被告及被告家人与原告说话，更不准被告探视原告，严重影响原、被告之间的父女关系和感情。案涉房屋的门锁已经被李回芳破坏。本案诉讼并非原告本意，是受李回芳引导，实际是李回芳的意见。因本案赠与的财产系不动产，尚未办理过户登记，被告要求撤销该赠与，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李回芳与被告李进于2006年12月17日生育原告李贵英，于2017年3月6日在重庆市綦江区民政局协议离婚并办理了离婚登记。李回芳与被告在于2017年3月6日在綦江区民政局签订的离婚协议中约定：原告由女方抚养；财产分配：“位于重庆市綦江县XX镇XX二区十七楼三单元2—3棚改房一套，离婚后产权归女方和女儿李贵英共同所有”；双方婚内无共同债权、债务。被告与李回芳在离婚前共同共有位于綦江区XX镇XX南路X号XX小区17幢3—2—3房屋一套（建筑面积63.26平方米）。重庆市綦江区XX镇XX社区居民委员会于2019年2月20日出具《证明》一份，载明因在房产证未办理下来时对XX棚户区改造房的习惯称呼，XX镇XX二区17楼三单元2—3棚改房与XX镇XX南路X号XX小区17幢3—2—3棚改房为同一套房屋。审理中，经本院询问，原告法定代理人李回芳与被告李进均陈述：双方的夫妻共同财产就只有案涉一套房屋，签订离婚协议时是谈的双方一人一半，因为系夫妻共同财产，原告之母李回芳本身就有一半，双方是协商的被告将自己的一半赠与给原告。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。被告李进在与李回芳达成的离婚协议中约定其将房产赠与婚生子女，是发生在特定身份关系当事人之间的、以解除双方身份关系为目的的赠与行为，在双方婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销。该协议是有对价的协议，在过户以前双方没有重新达成协议的，应当按照原协议履行合同义务，不能在达到目的后以赠与为由反悔协议中对自己不利的部分。现原、被告亦对双方在达成离婚协议时约定的是就案涉房屋系李回芳与被告一人享有一半产权以及被告将其所有的一半赠与原告陈述一致。综上，本院对原告主张确认被告就案涉房屋的赠与协议有效并由被告将其所有的案涉房屋一半产权过户给原告的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告李进将其所有的位于綦江区XX镇XX南路X号XX小区17幢3—2—3住房一套（渝2016綦江区不动产权第001104605号、建筑面积63.26m2）的一半份额赠与原告李贵英的赠与合同有效;二、被告李进于本判决书生效后三十日内将其所有的位于綦江区XX镇XX南路X号XX小区17幢3—2—3住房一套的一半产权份额协助原告李贵英办理产权转移登记手续至原告李贵英名下所有。本案案件受理费1415元，由被告李进负担（原告李贵英已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一九年六月十八日书记员 廖仕汾
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初449号   原告贾世河，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍登记地址长治市，屯留农商行职工。   被告姬建忠，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍登记地址长治市，现在外做生意。   被告贾艳芳，女，1979年12月20日出生，汉族，户籍登记地址长治市，现在外做生意。   原告贾世河与被告姬建忠、贾艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾世河到庭参加诉讼，被告姬建忠、贾艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贾世河向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款310000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姬建忠为个体养殖户，为扩大经营向银行借款，借款到期后，被告因无力偿还贷款，2015年5月向原告借款31万元，用于偿还银行全部本金和利息，并于2015年5月1日向原告出具借据一支。因该债务系二被告共同经营养殖所借，依法应属于夫妻共同债务，现依法提起诉讼，要求二被告归还借款，以维护原告的合法权益。   被告姬建忠、贾艳芳未提交答辩意见。   原告贾世河提供的证据有：姬建生的贷款合同及借款借据、姬建忠的保证合同及担保书、贾艳芳共有人同意证明（担保人）、贾世河的信贷营销责任承诺书、贷款本息收回凭证等银行贷款手续、姬建忠和贾艳芳所写借条。   本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告姬建忠之兄姬建生因扩大粮食种植向屯留区潞安花园小区信用社申请贷款25万元整，2015年1月14日双方签订了《贷款合同》，贷款金额25万元，贷款期限2015年1月14日至2015年12月16日止；被告姬建忠是该笔借款的担保人，被告贾艳芳作为被告姬建忠的妻子同意以其双方共有的家庭收入和财产为该笔贷款提供担保，借款人不履行债务时，同意用其家庭的全部财产及收入归还贷款，并承担连带保证责任；当时原告贾世河是屯留区农村信用合作联社职工，也是该笔贷款的第一责任人，向屯留区潞安花园小区信用社出具了信贷营销责任承诺书，负责此笔贷款的贷后检查、到期预警和收回，在此贷款发生逾期时，原告贾世河愿意接受联社按管理办法相关规定所做出的责任追究处理，此承诺书同时为此笔贷款的责任书，是进行责任认定的依据。贷款到期后，姬建生未能如期还款。2015年12月24日，原告贾世河替姬建生归还了信用社贷款及利息。在原告贾世河归还贷款前，被告姬建忠、贾艳芳于2015年5月1日向原告贾世河出具借条一支，内容为：今借到贾世河现金叁拾壹万元整（310000元），本人自愿将栗村一处养殖场作为抵押，如本人以后没有偿还能力，本人自愿将养殖场转到贾世河名下，并积极配合贾世河过户等一切手续。以上所述都是本人自愿所写，并无人强迫。庭审中，原告贾世河称该笔贷款实际2013年就有了，每年年底转办一次手续，310000元包括250000元贷款及累计的贷款利息。   本院认为，被告姬建忠作为姬建生涉案25万元贷款的连带责任担保人，在姬建生未如期归还贷款时，应按照约定承担担保责任。原告贾世河作为涉案25万元贷款的放贷责任人，为避免单位追责，自愿偿还该笔贷款，其偿还贷款后有权追偿。同时作为担保人的被告姬建忠、贾艳芳向原告贾世河出具了31万元的借条，双方之间自愿形成债权债务关系。债务依法应当清偿，被告姬建忠、贾艳芳应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姬建忠、贾艳芳在判决生效后30日内归还原告贾世河借款310000元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费5950元，由被告姬建忠、贾艳芳共同承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 梁 慧   审 判 员 冯莉莉   人民陪审员 李 宝     二〇一九年六月十八日   书 记 员 李 峰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初3426号原告：赵华平，男，汉族，1985年9月11日出生，住贵州省毕节市。原告：李洪春，女，汉族，1983年12月5日出生，住址同上。委托诉讼代理人：聂祥春（特别授权代理）、杨杰（实习律师、一般授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗兴文、薛锦，该公司员工。原告赵华平、李洪春与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（下称振华房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华平、李洪春委托诉讼代理人聂祥春、杨杰，被告振华房开公司委托诉讼代理人罗兴文、薛锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金暂计31667.37元，以原告已付总房款为基数按日万分之一计算，从2017年1月1日起计算至被告实际向原告交付相关文书之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告在被告处购买了被告开发的都市港湾4幢4-8-03号房，该房建筑面积为121.573平方米，单价为3927.34元，总购房款为389034.00元。合同签订后，原告支付了首付款121034.00元，按揭支付了余款268000.00元。但被告于2015年6月30日交付房屋给原告至今，被告没有依据双方合同约定及时将商品房转移登记相关文书交付原告，也没有依据约定支付逾期交付商品房转移登记的相关文书的违约金，为此双方发生纠纷。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同第二十二条第三项第（一）款约定的办理商品房转移登记有关文书的时间在2016年12月31日前，但时至今日两年有余，被告都没有履行约定。同时合同第二十二条第三项第（二）款第（2）小项还约定了违约后的计算方式为，买受人不退房的，出卖人应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付0.01%的违约金。原告认为，被告应当依据双方签订的合同的二十二条履行合同，被告至今没有依法履行合同构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，往判如所诉。被告振华房开公司辩称：办证违约的原因不在我们公司，系不可抗力因素导致无法办证。在办证过程中遇到市房产局和区房产局合并，业务停办；消防验收主要有两个问题，首先规划文书上出现了标准差异，再者业主在使用过程中私自改变了消防配套设施，导致我们在验收过程中不断的滞后，消防不管是验收还是申请复验的周期都很长。本院经审理查明事实如下：2014年8月2日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市××路都市港湾××房，房号为4-8-03；建筑面积121.573平方米，套内建筑面积99.058平方米；商品房总价款389034.00元；付款方式为银行贷款，合同签订之日向出卖人交付首付款121034.00元，余款268000.00元以银行按揭方式支付。出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向买受人支付已付房价款的0.01%违约金；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行贷款利率支付利息，并赔偿因此给买受人造成的其他损失；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。原告向被告缴纳了契税、办理产权证及相关手续费用等17586.00元。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据经庭审举证、质证，收集在卷为凭。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未将商品房转移登记的有关文书交付原告，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《商品房买卖合同》约定，若被告未能履行前述义务，则从约定日期起超过180日，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。因涉案房屋尚不具备办证条件，且系委托被告办证，被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日，被告才履行完毕交付义务，违约金应从2016年12月31日开始计算，被告诉请从2017年7月1日开始计算，本院从其所愿；故违约金以原告已交购房款为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止。原告当庭撤回第二项判令被告为原告办理不动产权属证书的的诉请，本院从其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告赵华平、李洪春涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币389034.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止；二、驳回原告赵华平、李洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296.00元（已减半收取），由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨婷二O一九年六月二十四日书记员包清琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1204号 申请执行人：阳江新都汇建材家居有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。 法定代表人：林凤松，该公司董事长。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 被执行人：李分欢，男，1984年10月2日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人阳江新都汇建材家居有限公司与被执行人李分欢房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4662号民事判决，责令被执行人李分欢支付展位综合费用26700元及逾期付款违约金、利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院以将上述财产情况以书面形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1696号原告：江苏从鑫环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（高塍镇新裕泰华路8号），统一社会信用代码91320282331093045G。法定代表人：蒋志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告江苏从鑫环境科技有限公司（以下简称从鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，由审判员陈国斌依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告从鑫公司的委托诉讼代理人周洁、被告人保宜兴公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保宜兴公司支付修理费318000元、救援服务费500元。2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告人保宜兴公司承担。事实理由：2018年4月20日，蒋志刚驾驶从鑫公司所有的苏Ｂ×××××的小型轿车沿京台高速济南方向行驶时，与周相军驾驶的浙Ｆ×××××的小型轿车追尾相撞，导致浙Ｆ×××××小型轿车乘车人孙洪新受伤及两车损坏的交通事故。蒋志刚驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在人保宜兴公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期内。事故发生后，人保宜兴公司也派工作人员为从鑫公司的车辆进行了查勘，但双方就修理费价格问题无法达成一致意见。起诉要求人保宜兴公司承担保险责任。被告人保宜兴公司辩称：对该事故发生的事实及责任认定没有异议；对车辆损失不认可；不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：从鑫公司为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在人保宜兴公司投保了保险期限为2017年4月29日至2018年4月28日的不计免赔保险金额337264元的机动车损失保险。2018年4月20日，蒋志刚驾驶该车与周相军驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车尾随相撞，造成两车损坏、浙Ｆ×××××轿车乘车人孙洪新受伤。交警大队认定蒋志刚负事故的主要责任、周相军负事故的次要责任。为此，从鑫公司支付救援费500元。2019年2月13日，从鑫公司诉至本院。另查明：根据从鑫公司的申请，本院委托江苏宁徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对苏Ｂ×××××小型轿车进行车损鉴定，公估公司遵循依法、独立、客观、公正的公估原则，依据《江苏省机动车维修结算工时与收费指南》确定了案涉车辆维修所需的工时及工时价格，结合确认损坏项目的配件价格和维修工时价格，经市场调查、综合分析，确认苏Ｂ×××××小型轿车实际损失为318000元（已扣残值536元），并收取从鑫公司评估费15900元。后经修理，从鑫公司支付修理费318000元。审理中，人保宜兴公司对从鑫公司支付救援费500元、修理费318000元的事实有异议，认为开票时间与事实不一致，存在虚开发票的情况，同时提出应在从鑫公司的诉请中扣除交强险2000元，其次按照责任比例承担。从鑫公司不认可人保宜兴公司的主张，且人保宜兴公司对其主张未能提供相应证据予以佐证。对公估公司出具的公估鉴定报告书，人保宜兴公司认为从鑫公司的苏Ｂ×××××小型轿车的注册时间是2015年，至今已有四年之久，按照二手车价格出售也才30万元左右；同时人保宜兴公司向本院提供零部件更换项目清单（代询价单）2份，以证明昆山当地修理厂对苏Ｂ×××××车辆受损零部件的询价价格为8万余元，而公估公司没有考虑涉案车辆的新旧程度，对于其中的零部件价格也没有相应的来源，对能够进行修复的零部件也全部采用新件更换的方式，因此对评估报告不予认可，申请法院对该车辆进行重新评估。从鑫公司质证认为2份代询价单系人保宜兴公司单方委托修理厂出具，且出具代询价单的2家修理厂均没有相应评估资质，故对代询价单均不予认可，涉案车辆经法院委托评估，由公估公司与人保宜兴公司的工作人员一同对车辆及损坏零部件进行核对，涉案车辆的评估符合法律程序。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、公估公司公估鉴定报告书、评估费发票、救援费发票、修理费发票、零部件更换项目清单（代询价单）等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告从鑫公司为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在被告人保宜兴公司投保了不计免赔保险金额337264元的车辆损失险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，从鑫公司按约定缴纳了保险费，该保险合同合法有效，人保宜兴公司应按保险合同约定承担保险责任。人保宜兴公司对从鑫公司支付救援费500元、修理费318000元的事实有异议，认为开票时间与事实不一致，存在虚开发票的情况，同时抗辩应扣除交强险2000元，人保宜兴公司对其主张未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。本院根据从鑫公司的申请，委托公估公司对苏Ｂ×××××小型轿车进行车损鉴定，公估公司结合涉案车辆损坏项目，并进行市场调查、询价、综合分析，最终核定苏Ｂ×××××小型轿车实际车损为318000元（已扣残值536元），公估公司评估程序合法，结论客观、公正、科学，本院予以确认。人保宜兴公司不认可该公估鉴定报告书并提出重新评估的申请，依据不足，本院不予采信。人保宜兴公司提出不承担本案诉讼费及鉴定费的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采纳。苏Ｂ×××××小型轿车在保险期限内发生保险事故造成损坏，车损金额为318000元，未超过机动车车辆损失的不计免赔保险金额限额，该车损应由人保宜兴公司在机动车车辆损失险赔偿限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付从鑫公司垫付的救援费500元及车损318000元，合计318500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3038.8元，鉴定费15900元，两项合计18938.8元，由人保宜兴公司负担。从鑫公司同意其预交的诉讼费用由人保宜兴公司向其直接支付，本院不再退还，由人保宜兴公司在本判决生效之日起10日内向从鑫公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈国斌二〇一九年六月二十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1976号 原告：许马太，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈文江，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈鹏南，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈小香，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈添福，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许马太与被告陈文江、陈鹏南、陈小香、陈添福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告许马太于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，许马太自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许马太撤诉。 本案受理费850元，减半计收425元，由许马太负担。 审判员  吴成斌 二〇一九年七月三日 书记员  陈志敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1387号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：李廷被申请人：宋甲丽被申请人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融服务区A座。法定代表人：赵培强，总经理。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李廷、宋甲丽、山东黑石融资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款201313.92元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款201313.92元或查封其价值相当的财产。案件申请费1526元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年六月三日书记员  李磊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1863号申请执行人：张志宇，男，1970年9月30日出生，满族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：吴丹，女，1978年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌德正工贸有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1204室，组织机构代码61304167-3。法定代表人：高卫。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初4205号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人南昌德正工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张志宇、吴丹505000元。支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费8850元，执行费7540元（暂计）。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人南昌德正工贸有限公司的银行存款共计人民币521390元及相应利息。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年六月十一日书记员  周晨宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5522号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：向国龙，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李绍琼，女，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冉隆坤，男，1960年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告李绍琼、冉隆坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人向国龙，被告李绍琼到庭参与诉讼，被告冉隆坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 2014年12月30日，被告李绍琼以购买肥料为由，向原告借款6500元，并向原告出具借款借据一份，约定借款期限2004年12月30日至2005年11月30日，借款利率为年利率7.812%，逾期还款罚息年利率为11.718%。 二、金融借款合同履行情况 2005年2月22日，被告偿还原告1500元，剩余本金5000元及借期内利息至今未付。 三、催收情况 2013年12月28日、2015年10月13日，原告向被告李绍琼发出《逾期贷款催收通知书》，要求立即履行还款义务。2017年，原告向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求被告李绍琼还款付息，同年10月15日撤回起诉。 四、实现债权的费用支出情况 无。 其他查明事实 二被告原系夫妻关系，双方于2000年11月6日登记结婚，2008年4月10日协议离婚。 六、诉讼请求：1、依法判令被告李绍琼、冉隆坤归还原告借款5000元及利息（以尚欠本金5000元为基数，从2005年5月23日起至2005年11月30日，按年利率7.812%计算）、逾期利息（从2005年12月1日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止，以尚欠本金5000元为基数，按年利率11.718%计算）；2、判令被告承担诉讼费以及实现债权的所有费用。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。原告和被告李绍琼形成的借款合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告李绍琼未全部履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告李绍琼立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付逾期利息及诉讼费用的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且原告证据证明该笔借款系二被告用于家庭共同生活开支，系共同债务，应当共同承担。对被告李绍琼以离婚协议书约定债务由被告冉隆均偿还，本案中不应承担还款义务的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，被告李绍琼、冉隆坤离婚协议虽对债权债务作出约定，但该约定不具有对抗第三人的效力，原告仍有权就夫妻共同债务向被告李绍琼主张权利，故对被告李绍琼的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李绍琼、冉隆坤在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金5000元及利息202.90元（从2005年5月23日至2005年11月30日，以尚欠本金5000元为基数，按年利率7.812%计算）； 二、被告李绍琼在本判决生效后十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行逾期利息（从2005年12月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠本金5000元为基数，按年利率11.718%计算）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李绍琼、冉隆坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更699号 罪犯胡江林，男，汉族，生于1991年4月29日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 巫溪县人民法院于2013年12月24日作出（2013）巫法刑初字第00122号刑事判决，以被告人胡江林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（未缴纳）。对在被告人胡江林处缴获的毒资2800元予以没收。判决发生法律效力后，于2014年1月21日交付执行。该犯于2017年3月13日、2018年4月23日经本院裁定分别减去有期徒刑七个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡江林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯胡江林符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯胡江林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯胡江林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡江林在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡江林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2045号 原告：胡晶，女。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李派冰，公司职工。 原告胡晶与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晶、被告平安运城公司委托诉讼代理人李派冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代理费12300.13元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告受被告委托为其代理诉讼案件，因案件追偿有难度，双方约定代理费用为基础代理费2000元及案件回款金额的15%，经运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5552号判决，被告胜诉，败诉方于2018年11月已经向被告履行了赔款支付义务68667.5元，但被告却一直不向原告支付代理费用，故诉至贵院。 被告平安运城公司辩称：1、因原告无正式的委托代理合同，无法证明当时代理费的确切情况以及代理方式。2、根据我公司的一般规定，盐湖区代理案件分一般代理和风险代理，一般代理只有基础费用1500元。风险代理不存在基础代理费，代理费用一般由双方协商确定，从10%到30%不等。 原告胡晶围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：1、（2018）晋0802民初5552号判决书一份。2、证人王某格证言一份。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告胡晶受被告平安运城公司委托为其代理运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初5552号诉讼案件。该案原告为中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，原告委托诉讼代理人为胡晶。被告为赵跃武、太平洋保险运城中支公司、人保运城分公司等。该案中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司胜诉。2018年11月，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司收到赔偿款68667.5元。由于被告平安运城公司尚未给原告胡晶支付代理费，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡晶与被告平安运城公司虽未签订委托代理合同，但原告胡晶为被告平安运城公司代理（2018）晋0802民初5552号案件的事实存在，被告平安运城公司应及时支付原告胡晶一定的代理费。因双方均未提交证据证明约定的代理费数额，本院酌定被告平安运城公司按收到赔偿款总额68667.5元的10%即6866.75元支付原告胡晶代理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡晶代理费6866.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年六月二十七日 书记员  冯思舵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1503号 申请执行人：颜加林，男，1982年4月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘晓斌，男，1974年6月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行原告颜加林诉被告刘晓斌借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0504民初1327号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘晓斌所有的价值80000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年六月五日 书记员  苟 伊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4614号 原告：耿志明，男，1980年10月24日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托代理人：曹桂山、张静，河北冀人律师事务所律师。 被告：王素青，女，1974年11月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杜泽青，男，1944年8月13日生，汉族，住。 被告：杜澳辉，女，1999年11月19日生，汉族，住。 被告：杜某，男，2002年10月27日生，汉族，住。 被告：刘公胜，男，1968年11月24日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告耿志明与被告王素青、杜泽青、杜澳辉、杜某、刘公胜民间借贷纠纷一案中，原告耿志明向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结原告诉称的本案借款所涉杜松林（于2018年12月21日死亡）及被告王素青、杜泽青、杜澳辉、杜某（前述四被告为杜松林的法定继承人）、刘公胜名下35万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结杜松林及被告王素青、杜泽青、杜澳辉、杜某、刘公胜名下银行存款35万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年六月五日 书记员  李 赛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢506号之二 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，组织机构代码05034904-0。 代表人苏淼，行长。 被执行人汤煌华，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人薛美兰，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人林辉强，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人汤永奇，男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2016年8月29日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人汤煌华、薛美兰、林辉强、汤永奇金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6751号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金160000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年3月22日查封被执行人汤永奇、陈阿艳位于龙岩市新罗区××东北路××（南中旭日新城）5幢809，并已强制办理该商品房合同备案及预告登记的注销手续；本院依法拍卖城莲东北路36号（南中旭日新城）地下室Ｃ0227及ＣＭ0140车位（合同编号：201207440、201303434、201400522）房产，但经司法一拍、二拍及变卖拍卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债；2016年9月12日查封被执行人薛美兰所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2018年9月11日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月五日 书记员 张丹（代）
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更631号 罪犯熊见中，男，汉族，生于1990年2月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯熊见中曾因犯盗窃罪，于2011年12月1日被奉节县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元，2015年4月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。因在服刑期间发现漏罪，重庆市万州区人民法院于2017年4月1日作出（2017）渝0101刑初190号刑事判决，以被告人熊见中犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年4月18日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯熊见中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯熊见中符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯熊见中系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯熊见中的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊见中在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、未积极履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯熊见中减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初788号                                           原告                       黄朱源，男，1989年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向黄朱源支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款866818元×0.01%计算，从2018年4月5日计至2019年1月8日，违约金总计24098元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付黄朱源以购房款866529元为基数每日0.01％的标准自2018年4月6日计算至2019年1月8日（共计277天）的逾期办证违约金24003元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回黄朱源的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费402元，减半收取计201元，由黄朱源负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担200元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 洪美玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15873号原告：黄成来，男，1987年6月16日出生，汉族，住址河南省周口市川汇区，被告：蒋海龙，男，1994年2月16日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，本院在审理原告黄成来与被告蒋海龙不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告黄成来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄成来撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月二十八日书记员  陈芷云
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更404号 罪犯黄建，男，1992年10月8日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，中专文化，无业，捕前住昌江黎族自治县石碌镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2017年6月9日作出（2017）琼9026刑初67号刑事判决，以被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。罪犯黄建于2017年7月11日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年12月14日起至2019年12月13日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄建在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄建的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄建自2017年9月起至2018年10月止，累计考核14个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黄建曾因犯抢劫罪于2010年被海南省第二中级人民法院判处有期徒刑三年。原判认定该犯犯抢劫罪时未满十八周岁，不构成累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄建在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异459号 异议人（申请执行人）：周雅娟，女，1976年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人：黄怡泉，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路196号B604房，统一社会信用代码：91440101661823944N。 法定代表人：陈作玉。 第三人：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人周雅娟申请执行广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人周雅娟申请追加第三人陈作玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人周雅娟述称：请求人民法院依法追加陈作玉为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人曾依据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12535号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6853号民事裁定书，向广州市天河区人民法院申请执行。经核查，被执行人是由其股东陈作玉出资于2007年5月21日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加第三人陈作玉为本案被执行人。 被执行人正统教育公司未答辩。 第三人陈作玉未答辩。 本院查明：申请执行人周雅娟申请执行正统教育公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12535号民事判决已发生法律效力。根据判决，正统教育公司向周雅娟赔付99800元及利息9980元。本案受理费2500元由正统教育公司负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日以（2017）粤0106执11923号案立案执行。在执行期间，未发现正统教育公司有可供执行的财产。2018年5月4日本院作出（2017）粤0106执11923号裁定终结本次执行。 另查，正统教育公司于2007年5月21日成立，注册资本10万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为陈作玉。 另查，未发现被执行人正统教育公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。正统教育公司系陈作玉个人独资的有限责任公司，陈作玉未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于陈作玉个人财产，依照法律规定，陈作玉应对正统教育公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈作玉为（2017）粤0106执11923号案的被执行人，对（2016）粤0106民初12535号民事判决确定广州正统教育信息咨询有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执692号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。法定代表人：姚光新，该行行长。被执行人：王桂保，男，1971年7月24日出生，汉族，住固始县。本院在执行中国农业银行股份有限公司固始县支行与王桂保借款合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回对被执行人的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇一九年六月十八日书记员 孙 松
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执75号申请执行人李继红，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区被执行人李美静，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区北一申请执行人李继红与被执行人李美静民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6877号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款60000及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6877号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初69号 原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：兴安县三台路88号。 法定代表人：文华，行长。 委托诉讼代理人：陈健，男，1965年11月21日出生，住兴安县，该行副经理。 委托诉讼代理人：孔秀琳，女，1973年10月29日出生，住兴安县，该行客户经理。 被告：韦润团，男，壮族，1973年11月23日出生，住兴安县。 被告：李建荣，女，汉族，1971年4月20日出生，住兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行诉被告韦润团、李建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年6月6日，原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行撤诉处理。 本案受理费1768.5元（已减半收取）、公告费260元，共计2028.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行负担。 审 判 长  张有明 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年六月六日 书 记 员  李艳娇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执576号 申请执行人：左金玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：林文，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：赵宗连，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人左金玲与被执行人林文、赵宗连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初6588号民事判决书已经发生法律效力，左金玲于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求林文、赵宗连偿还借款本金30万元。 在执行过程中，本院依职权调查了林文、赵宗连名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林文、赵宗连有其他可供执行的财产。现本院已告知左金玲在限定期限内提供林文、赵宗连其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执171号之一 申请执行人：胡伟，男，1982年7月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘波，男，1990年5月13日生，住吉安市吉州区。 胡伟依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初2766号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行39万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行39万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执222号申请执行人史兴奎，男，汉族，日出生，住址沈阳市皇姑区黑龙江街公民身份号码：被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人苏景峰。申请执行人史兴奎与被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司服务合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3811号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人代理费5000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3811号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院拘 留 决 定 书                            （2019）陕0116司惩字51号被拘留人：王全有，男。本院在执行申请执行人沈坚波与被执行人王全有买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6769号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。执行中，被执行人拒不向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人王全有拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向西安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。   二〇一九年四月十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2931号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市迎宾路大通加油站北。负责人：李阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光华，男，1953年11月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（简称“平安保险栖霞支公司”）因与被上诉人陈光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安保险栖霞支公司上诉请求：1.查清事实后依法撤销一审判决对被上诉人残疾赔偿金58862.4元的认定，或者发回重审；2.案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金为58862.4元错误。被上诉人提交的材料无法证实其在城区连续居住一年以上，但可以看出其居住地为栖霞市庄园街道留家沟村。故其不属于城镇居民，应按农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金。被上诉人陈光华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈光华向一审法院起诉请求：一、判令刘言亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费等共计人民币7347.68元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等77357.5元。一审法院审理查明：2017年11月23日上午9点左右，原告驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿路由西向东行驶到亭口镇门楼桥处与由北向南刘言亮所驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相撞，致原告受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，陈光华负事故的主要责任，刘言亮负事故的次要责任。原告受伤后，左锁骨骨折、左侧第七肋骨骨折，在栖霞市人民医院住院治疗七天，花费医疗费17448.94元。原告委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、审查用药、后续治疗项目进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈光华因伤致左肩关节功能部分丧失构成十级残。伤后误工期为120日，住院期间1人护理，出院后1人护理45日，营养期为60日。用药合理。根据恢复情况择期可行左锁骨粉碎性骨折内固定物取出术，其费用建议依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告支付鉴定费3640元。原告支付交通费500元。原告陈光华户籍为栖霞市庄园街道留家沟村，1953年11月9日出生，系退休职工。原告住院期间由其儿子陈大志护理，陈大志住济南市市中区二环南路7308号。刘言亮驾驶的鲁Ｙ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司已支付原告医疗费10000元。发生交通事故后，原、被告未就民事赔偿达成协议，原告起诉了刘言亮及中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司。诉讼过程中，因原告与刘言亮达成调解协议，刘言亮支付赔偿款6200元，原告撤回了对刘言亮的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故栖霞市公安局交通警察大队认定陈光华负事故的主要责任，刘言亮负事故的次要责任，应予以认可。被告刘言亮应承担30%的赔偿责任，原告陈光华承担70%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司对烟台正禾司法鉴定所的鉴定结论提出异议，但放弃了申请重新鉴定的权利，故对烟台正禾司法鉴定所的鉴定意见予以采纳。刘言亮所有的鲁Ｙ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，原告超出交强险限额内的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由刘言亮承担赔偿责任（刘言亮已与原告达成调解协议并履行了赔偿责任）。原告陈光华为退休职工，现居住在农村，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告主张应按农村标准予以计算残疾赔偿金。因陈光华系退休职工，生活来源以非农收入为主，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，被告的主张不予支持。原告要求被告支付误工费12094.80元，因原告已退休，有固定的退休金，原告并未提交聘用合同、工资发放表、银行流水明细等证据证明误工费的产生及主要生活费用来源于打工收入的证据，故原告要求被告支付误工费不予支持。在原告住院期间，由其儿子陈大志护理，陈大志住济南市市中区二环南路7308号，属于城镇居民，故护理费应按城镇居民标准计算。原告诉求的交通费数额被告认为过高，根据原告的治疗往返情况确定为200元为宜。被告已经支付给原告医疗费用10000元。综上，本次交通事故被告在交强险范围内赔偿原告的经济损失为：残疾赔偿金58862.4元（36789元/年×16年×10%）、护理费5241.08元（36789元/年÷365天×52天）、交通费200元，共计款64303.48元。原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，一审法院于2018年12月3日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈光华经济损失64303.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担703.80元，由原告陈光华负担255.01元。本院审理期间，被上诉人向本院提交庄园街道派出所出具的证明一份，证实被上诉人在城区有房子。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为无法证实被上诉人属于城镇居民。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人陈光华一审期间提供的证据可以认定陈光华系退休职工，其生活来源于非农收入的事实成立。一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并无不当。上诉人主张陈光华的经常居住地为农村，其残疾赔偿金标准应当按照农村居民人均纯收入标准计算，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271.56元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年六月二十一日书记员  肖 婷
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初2号 原告周垒英，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托代理人梁梦楠，河南新苑律师事务所律师。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大道四楼，统一社会信用代码81330381MC24325214。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人瑞安市华工混凝土有限公司，住所地瑞安市南滨街道阁巷新区，统一社会信用代码91330381MA2862H8XH(1/1)。 法定代表人，张叶松。 原告周垒英与被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人瑞安市华工混凝土有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，本院于2019年1月21日依法受理。在审理过程中，原告周垒英以在诉讼过程中被告改变行政行为为由，于2019年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周垒英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周垒英负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一九年六月三日 书 记 员  贾芝芝
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1420号原告：王志成，男，1974年12月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：潘光，男，1955年5月31日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告王志成与被告潘光不当得利纠纷一案，本院2019年3月27日立案，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭审理。原告王志成及其委托诉讼代理人朱婷、被告的委托诉讼代理人谢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还不当得利人民币25万元，并支付自2019年3月15日至实际还清之日止的利息。事实与理由：原被告曾合伙经营公司并产生经济往来。原告于2016年2月5日向被告交付一张20万元的银行承兑汇票，于同年6月30日向被告交付一张5万元的银行承兑汇票。被告于2016年8月2日向法院起诉，要求王志成和镇江市志鸿建材物资有限公司支付分红款60万元，王志成抗辩同年6月30日向潘光交付一张5万元的银行承兑汇票用于支付该分红款，法院以该5万元的银行承兑汇票系王志成个人名义给付潘光为由未予认定。被告于2016年8月2日另向法院起诉，要求王志成偿还借款本金22万元并支付利息，王志成抗辩同年2月5日向潘光交付一张20万元的银行承兑汇票用于偿还该借款，法院以该20万元银行承兑汇票可能涉及镇江市志鸿建材物资有限公司的权利未予认定。原告认为，2016年2月5日向被告交付的20万元的承兑汇票原是用于归还22万元的借款而法院未予认定，2016年6月30日向被告交付的5万元的银行承兑汇票原是用于支付分红款而法院未予认定，现被告收取原告25万元银行承兑汇票没有法律上的依据，应作为不当得利返还原告，故诉至法院。被告潘光辩称，收取25万元银行承兑汇票属实，其中的20万元银行承兑汇票系镇江市志鸿建材公司为了偿还贷款而由王志成交付本人予以还贷，另外5万元银行承兑汇票是本人及妻子姜秀军垫付贷款后镇江市志鸿建材公司交由王志成偿还本人的款项。故被告潘光收取原告25万元银行承兑汇票于法有据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王志成曾担任镇江市志鸿建材公司法定代表人。原告王志成与被告潘光之间有过经济往来并产生纠纷。2016年8月2日，潘光在本院起诉王志成[案号（2016）苏1102民初2755号]，要求王志成偿还借款本金22万元并支付利息，王志成抗辩此22万元已还清，所还款项包括当年2月5日交付潘光20万元银行承兑汇票。（2016）苏1102民初2755号判决确认了潘光收取王志成20万元银行承兑汇票的事实，但对王志成抗辩的2016年2月5日交付潘光20万元银行承兑汇票是用于偿还22万元借款的事实未予认定。同日，潘光在本院又起诉镇江市志鸿建材物资有限公司和王志成[案号（2016）苏1102民初2756号]，要求镇江市志鸿建材物资有限公司和王志成支付分红款60万元及利息。镇江市志鸿公司和王志成抗辩分红款已支付32.9万元，所还款项包括2016年6月30日给付潘光的5万元承兑汇票。（2016）苏1102民初2756号判决确认了潘光收取王志成5万元银行承兑汇票的事实，但对镇江市志鸿建材公司和王志成抗辩的2016年6月30日交付潘光5万元银行承兑汇票是用于支付60万元分红款的事实亦未予认定。上述两案本院宣判后，均未进入二审程序。上述事实有（2016）苏1102民初2755号民事判决书、（2016）苏1102民初2756号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，所谓不当得利，是指没有法律根据，有损于他人而取得利益。构成不当得利需满足四个要件，即：1、一方得利；2、一方受损；3、获利无法律上原因；4、获利与受损之间有因果关系。依原告诉讼主张，原告2016年2月5日交付潘光20万元银行承兑汇票是用于偿还22万元借款的事实法院生效判决未予认定，2016年6月30日交付潘光5万元银行承兑汇票是用于支付60万元分红款的事实法院生效判决亦未予认定，可以看出原告向被告交付银行承兑汇票是基于双方存在债的发生原因，即原告的给付是有法律上的根据，本案原告的诉讼主张与不当得利的构成存在矛盾之处，原告主张不当得利不成立，其请求本院不予支持。原告只是对自己给付被告25万元银行承兑汇票的目的与法院生效判决对事实的认定不一致，原告如不认同生效法律文书所认定的事实，可根据民事诉讼法的规定，另行选择诉讼程序进行救济。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王志成的诉讼请求。案件受理费5050元，因适用简易程序审理减半收取计2525元，由原告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  宦宇新二〇一九年六月二十六日书记员  陈 燕附实体法法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1461号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王登江，男，1988年1月20日出生于贵州省黔西南布衣族苗族自治州册亨县，布依族，小学文化，务工，家住册亨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月11日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年6月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人王登江犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王登江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月3日1时许，被告人王登江无机动车驾驶证醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车，后载张某、黄某，行驶至晋江市，与蔡某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人张某、黄某及被告人王登江受伤、两车受损的交通事故。后蔡某报警，民警到现场将被告人王登江送医后带回审查。经检测，被告人王登江血液中乙醇浓度为218.35ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人王登江负本事故主要责任，曹宝东负次要责任，张某、黄某无责任。 公诉机关认为，被告人王登江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王登江拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人蔡某、张某、黄某的证言，监控截图，提取笔录，提取证据材料清单及视频，现场笔录，行政强制措施凭证，照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，接受证据清单及行驶证复印件，车辆盗抢记录，破案、查获经过等证据证实。 被告人王登江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王登江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王登江明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王登江无机动车驾驶证驾驶无牌机动车辆发生交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王登江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年7月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月五日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初202号 原告陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托诉讼代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告陈由其诉被告福州市仓山区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈由其诉称，福州市仓山区建新镇透浦村民委员会和经济合作社于2018年的民事法庭上不承认原告儿女向法庭提交的原告的《耕地承包合同书》原件、《农村集体土地承包经营权证》原件是原告的第二轮家庭联产承包合同书、经营权证的证据，故原告向福州市仓山区农业农村局（以下简称仓山农业局）申请确认原告的《耕地承包合同书》是原告第二轮家庭联产承包合同书（1999年1月1日至2028年12月31日止），又是原告的第一轮家庭联产承包合同（1983年至1998年12月31日止）再延长30年的承包合同书。然而仓山农业局却作出不受理申请的仓农告单第2019008号《信访事项不受理情况告知单》（以下简称2019008号《告知单》）。原告于2019年3月23日向被告提起行政复议申请，于2019年3月28日收到仓政行复不〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2019-4号《决定书》），现提起行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的2019-4号《决定书》；2、责令被告重新作出行政复议受理决定书。 被告福州市仓山区人民政府辩称，原告系因不服仓山农业局作出的2019008号《告知单》，向被告申请行政复议。被告作为仓山农业局的同级人民政府，具有审查该复议申请并决定是否受理的法定职权。经审查，2019008号《告知单》属于信访处理行为，不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。为此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，在法定期限内做出2019-4号《决定书》并向原告邮寄送达。综上，被告作出的2019-4号《决定书》证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中仓山农业局作出2019008号《告知单》，告知原告其要求确认《耕地承包合同书》是透浦村第二轮陈由其户家庭联产承包合同的信访事项，建新镇已于2019年2月25日出具告知单，故根据《信访条例》的有关规定，仓山农业局不予受理。仓山农业局作出的2019008号《告知单》系对原告信访事项的处理行为，根据上述法律规定明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，被告作出的2019-4号《决定书》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈由其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  俞淑娟 审判员  徐 晶 审判员  曾 莹 二〇一九年六月十九日 法官助理林华 书记员张密儿
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初787号原告:许升旭，男，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告：杨吉广，男，汉族，1991年11月6日出生，身份证住址云南省腾冲市。原告：余爱军，男，汉族，1988年12月14日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。以上三原告委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200811766550，代理权限为特别授权代理。被告：漢朝忠，男，汉族，1956年9月23日出生，现住瑞丽市。原告许升旭、杨吉广、余爱军与被告漢朝忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告许升旭、杨吉广、余爱军于2019年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许升旭、杨吉广、余爱军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许升旭、杨吉广、余爱军撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告许升旭、杨吉广、余爱军承担。审判员  严淑云二〇一九年六月二十五日法官助理康宁娜书记员刘妍莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3578号原告：万冬平，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐冰，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510219514。被告：徐观菊，女，1980年2月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告万冬平诉被告徐观菊装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐冰，被告徐观菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款33880元及违约金10776元，共计44656元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月20日签订《室内外工程装修合同》，约定原告承接被告的艾慕家居店铺装修工程，总价款53880元。原告依约完工后，被告开业经营。但被告仅支付了2万元，尚欠33880元。多次催讨，被告拒付。被告辩称：装修效果不合格，未按商场要求整改；地板损坏后重装，浪费材料，给我造成了损失。经审理查明：2018年1月20日，原、被告签订一份《室内外工程装修合同》，主要约定：工程名称艾慕家居；施工地点：南昌市红星美凯龙红谷滩商场；承包方式包工、部分包料；开工日期2018年1月20日；工程量以合同附件预算表为准，如发生超出预算范围时，以实际增加工程量为准；总造价53880元。合同签订后，原告进场施工。完工后两个月，交付被告开业经营。被告于合同签订时支付1万元，于开业经营后支付1万元，共计2万元。因欠付尾款，原告于2019年4月9日诉至本院。以上事实，有原告与被告的当庭陈述及原告提供的装修合同、微信记录、照片，被告提供的整改通知书、照片等证据在案予以佐证。本院认为：原、被告签订的装修合同，系双方真实意思表示，不违反强行法的效力性规范，合法有效。双方当事人应受合同约束，履行合同义务。原告完工后，交付被告经营使用，被告不持异议，可视为装修工程验收合格，被告应当依约支付对价。故原告主张剩余款33880元，理由充分，本院予以支持。因合同未明确约定付款时间，导致违约责任约定不明确。本院酌定违约金，以欠付款33880元为基数，从原告主张权利之日起，按年利率6%计算至清偿之日止。被告提供的现有证据不足以支持其抗辩理由的成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐观菊于本判决生效之日起五日内向原告万冬平支付工程款33880元及违约金（以欠付工程款33880元为基数，从2019年4月9日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告万冬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元(原告已预交)，由原告承担270元，由被告承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年六月四日书 记 员  万冰妮
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执138号 救助申请人：高丽珠，女，1980年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 救助申请人高丽珠以其在务工中被拖欠工资，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人高丽珠称：其被厦门市好佳居工程设计有限公司拖欠工资，虽经法院执行，但工厂倒闭，无可供执行财产，致使其家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，高丽珠等与厦门市好佳居工程设计有限公司关于劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案（2018）552号裁决书，裁决厦门市好佳居工程设计有限公司支付高丽珠工资32220元等。 另查明，厦门市同安区过溪村民委员会于2019年5月28日出具书面证明称，高丽珠在厦门市好佳居工程设计有限公司上班，但工厂现已倒闭，无财产可供执行，高丽珠工资无法拿到，失去生活来源，家中父母子女需要抚养，家庭经济较为困难。 本院认为，高丽珠救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定应给予救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 对救助申请人高丽珠不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：刘杨，男，1991年09月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金78939.07元、利息14969.98元、滞纳金0元、违约金19080.74元、其他费用6780.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金78939.07元、利息14969.98元、违约金19080.74元、其他费用6780.7元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金78939.07元、利息14969.98元、其他费用6780.7元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695.4元，由原告负担227元，被告负担2468.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍