广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初164号原告：袁某1，男，2012年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。法定代理人：袁某2（系原告父亲），男，1959年3月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。法定代理人：黎某（系原告母亲），女，1963年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄敏成，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：钱某1，男，2007年1月8日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。法定代理人：钱某2，男，1966年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。原告袁某1与被告黄敏成、钱某1健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某2、黎某到庭参加诉讼，被告黄敏成、钱某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失，（在医院住院医药费1000元，在社会医生治疗一个多月医药费2500元，在医院及家里护理费3300元，在大全至千官卫生院、综治办上落车费1300元，精神损失费2000元，共10100元）的80%由被告黄敏成赔偿，20%由被告钱某1赔偿；2.案件受理费由被告支付。事实和理由：黄敏成承包大全街旧政府门前舞台是施工，施工无施工许可证及没有做好围蔽施工，施工人员无施工证，施工期间用铁桶发酵石灰，又无做好任何围蔽安全措施造成原告烧伤左脚起泡，承包舞台是公共场所，任何时候都有小孩在玩耍，原告及被告钱某1在2018年11月28日晚上放学回家后约下午5点，在舞台球场玩，原告玩耍时左脚踩到地下石灰和泥沙，钱某1出于同情心，用水瓢将石灰水帮原告洗脚，不知道石灰水刚发酵造成原告左脚起跑，原告即到千官医院治疗4天。出院在家自行购买药物治疗1个多月至今还未痊愈，但承包方黄敏成说他无责任，千官司法、综治办通知三次黄敏成到综治办协商解决而没有到来。承包工地施工，不做好任何围蔽安全措施，造成他人伤害有责任，特向法院起诉，要求被告赔偿原告的一切经济损失。被告黄敏成书面答辩称，1.原大全镇政府门前广场右侧由县文广新局出资解决方便群众娱乐而规划建设一个新舞台，舞台建设工程进入装修阶段，是由曹锦泉、余廷彬在承建装修施工。于2018年11月28日，工人在中午收工时，用一个高约1米左右的圆铁桶进行发酵石灰粉的过程，铁桶是用木板覆盖的，并且在下午5点半收工时用支顶木将工地围蔽好才收工离场的。在建筑过程中张贴有告示“施工重地，闲人免进”的警示标志，但袁某1与钱某1（事发时9岁）无视警示标示及围蔽物，自行跑进工地，并登上一米左右的舞台，将围蔽的木和约1米左右高的铁桶盖板拿开，用胶水瓢将桶内的石灰浆倒出来玩，并倒在袁某1的脚面上导致烧伤。袁某1的伤是由自己人为造成的，也是由于其家长监护不力、安全教育不到位而导致的。施工工地已经做好足够的安全措施以及醒目的警示标志，因此袁某1的烧伤一切费用应由其监护人承担。2.根据未成年人保护法第二章第十条：父母或其监护人应创造良好和睦的家庭环境，依法执行对未成年人的监护职责和抚养义务及第二章第十六条：父母外出务工或者其他原因不能履行对未成年人的监护职责的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护的法律规定。所以，监护人对其未成年的监管力度不足，让其将施工场地的建筑材料随意拿走丢弃，造成被告的建筑材料的经济损失，被告要对原告进行追究经济损失的赔偿责任。以上所述由该施工工地的工人作证，一切防护措施是由工人实施，并能提供工人现场说明情况的证明，也可以出庭直接作证。尤其被告长期从事建筑工程方面的工作，对于一切防护安全措施一向都是落实到位的。望人民法院判令由原告自行承担此事的一切费用及赔偿被告的经济损失。被告钱某1未作答辩，但庭审结束后到庭表示事发当时施工人员均已下班且不在施工场地，广场的舞台旁边没有告示牌，施工场地内有一个没有遮盖且装着冷水的石灰桶，其在石灰桶旁边找到一个“桶”用于盛石灰桶内的水帮袁某1洗脚，当时袁某1没有不适反应，也没有成年人到来。后来自己先自行回家，袁某1继续和其他小朋友玩。原告袁某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告及监护人身份证、户口薄复印件，证明原告身份、原告与监护人的关系；2.郁南××千官中心卫生院每日住院清单、疾病诊断证明书、住院清单及药店药费、出院记录、医疗收费发票，证明原告伤情及治疗费用金额；3.相片3张，证明原告烧伤脚的证据以及发酵桶无加桶盖等遮盖物。被告黄敏成围绕答辩提交了证据：1.有关大全村文化舞台11月28日施工情况说明（曹锦泉、余廷彬证言），证明施工经手人做好安全围蔽工作；2.现场通知、告示图片，证明施工场地已设置安全标志。被告钱某1未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，原告袁某1对被告黄敏成提交的证据1有异议，当时现场没有围蔽施工现场和警示牌，派出所工作人员到现场拍有照片，这些照片可以证明被告没有围蔽现场，而且原告当时到现场拍到发酵石灰的桶是没有遮盖物的；对证据2有异议，刚开始施工时的第一天是有这两个牌的，但第二天就已经不见了，周围的群众也是这样说的。本院依职权向郁南县公安局千官派出所调查本案当事人报警的情况及是否有处理结果、向郁南县司法局千官司法所调查本案的调处情况及是否有处理结果。郁南县公安局千官派出所答复本院当时是袁某2报警，但袁某2报警的情况不属于公安机关立案受理范围并建议报警人通过法律途径或请求司法所调处解决。郁南县司法局千官司法所答复本院接到袁某2的调处请求后拟组织袁某2、黄敏成调处，但黄敏成不到场所以无调处记录，其后向袁某2口头提出调处建议及告知后续处理建议。原告袁某1对调查笔录均无异议。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某1、钱某1均居住在郁南××××官镇大全文化广场附近，2018年11月28日下午约17时，袁某1、钱某1放学后在郁南××××官镇大全文化广场玩耍，袁某1、钱某1的监护人均不在现场，当时大全文化广场的舞台属在建施工场地，在施工的大全文化广场舞台由黄敏成承包建设，事发前施工人员均已下班离开且没有看管人员，施工范围内有一个装着发酵石灰水的化工桶及附近有一个水瓢，袁某1、钱某1在文化广场玩耍过程中进入舞台施工场地，此期间袁某1的脚沾了石灰粉和泥沙，钱某1拿起水瓢盛装化工桶内的石灰水倒在袁某1的左脚帮袁某1洗脚，袁某1接触石灰水后左脚有痛感，但袁某1、钱某1均没有向监护人及附近成年人救助。其后袁某1、钱某1分别自行回家。袁某1回家后被父母发现其左脚有烧伤的情况即被送往郁南××千官中心卫生院门诊检查治疗，花费55.11元。次日，袁某1在郁南××千官中心卫生院住院治疗，2018年12月1日袁某1出院，该院作出疾病诊断证明书，诊断结果为：踝和足烧伤，处理意见为注意保护伤口，避免感染。根据袁某1提交的出院记录及住院费用清单载明，其住院期间为2天，花费541.93元。2018年12月3日和8日，袁某1到郁南××千官中心卫生院大全分院门诊复查治疗，分别花费50.77元、19.32元。医疗费合计667.13元（55.11元＋541.93元＋50.77元＋19.32元=667.13元）。另，袁某1分别于2018年11月29日、2018年12月7日在郁南××××官镇健宁堂仁康药店购买“湿润烧伤膏”，花费各70元，合计140元（70元＋70元=140元）。以上各项费用合计807.13元（667.13元＋140元=807.13元）。事发当日，袁某1属无民事行为能力人，其监护人为父亲袁某2、母亲黎某，均属农村居民户口。钱某1属限制民事行为能力人，其监护人为父亲钱某2，均属农村居民户口。郁南××××官镇大全村委会、居委会于2018年10月12日在该文化广场张贴通知和告示，通知附近居民自行清理堆放的柴草和告知非施工人员严禁进入施工场地。另，袁某1主张其在社会医生医治脚伤花费2500元，袁某1表示其到××县××官镇中心卫生院治疗时医院医生建议到上一级医院继续接受治疗，但其经朋友介绍找社会医生医疗效果比较好便到社会医生处治疗。袁某1还主张在医院及家里的护理费为3300元、整个治疗期间产生的交通费及其到××县××官镇综治维稳中心、司法所请求调处的交通费合计为1300元和精神损害赔偿费为2000元。袁某1没有提交交通费发票等相关凭证。本院认为，本案为健康权纠纷。本案中，在施工的郁南××××官镇大全文化广场的舞台由黄敏成承建，明知施工场地周边即是居民房屋，随时都可能有小孩等特殊人群进入施工场地玩耍，可能会出现危险，作为施工方应当在施工现场范围内采取围挡、封闭管理、排除安全隐患以及安排看管人员等措施，但事发当日施工的工作人员下班离开施工场地后现场无看管人员。黄敏成表示事发当日其施工人员是用木支顶木板围蔽施工现场及对发酵石灰水的桶用木板覆盖后再用木条压着固定后才离开，但黄敏成提交的证言、证据并不足以证明其已经做好防止其他人员特别是小孩等特殊人群进入施工现场的安全措施。郁南××××官镇大全文化广场系公共活动场所，众所周知公共活动场所属人流较为密集的地方，石灰水属危险物品，施工方更应做足预防措施防止其他人员特别是小孩等特殊人群进入施工现场、防止接触施工现场内的危险物品以及避免施工现场周边活动人群进入工地后会有安全隐患。事发时袁某17岁，钱某112岁，均为未成年人，袁某1、钱某1在文化广场玩耍过程中能轻易进入施工现场并盛取施工范围内化工桶里的石灰水，可见被告黄敏成在安排人员看管工地和防止其他人员进入施工现场接触危险物品方面未尽相应注意义务，具有过错，是造成袁某1受伤的主要原因，应当对袁某1的受伤承担与其过错相应的赔偿责任。袁某1事发时为无民事行为能力人，钱某1为限制民事行为能力人，其监护人亦应履行相应的照顾义务，袁某1、钱某1的监护人在看见附近贴出告示后应当管束好自己的未成年子女，袁某1、钱某1的监护人没有尽到注意义务导致袁某1、钱某1进入施工场地附近玩耍而发生危险，明显没有尽到监护人的责任。钱某1盛取化工桶内的石灰水淋到袁某1的左脚造成袁某1左脚烧伤，应由其监护人承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任…”；第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”；第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，结合本案中袁某1的监护人未尽到照顾义务，黄敏成对施工现场未妥善尽安全的管理义务和看管义务，钱某1的行为是造成袁某1受伤的原因之一，本院酌定袁某1因本案的受伤减轻侵权人10%的赔偿责任，由黄敏成承担80%的赔偿责任，钱某1的监护人钱某2承担10%的赔偿责任。关于赔偿金额的核定。根据原告袁某1的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，核定原告袁某1因本案纠纷造成损失如下：1.医疗费807.13元。原告主张其在医院医疗费为1000元，根据原告提交的医疗费发票、清单和疾病诊断证明，能证实其产生医疗费为667.13元，对于原告主张的其他医疗费用，未能提交医疗收费发票等证据证实，本院不予支持。对于其在郁南××××官镇健宁堂仁康药店购买“湿润烧伤膏”花费140元，该费用虽然没有医院医疗费用发票及处方，但该费用与其伤情关联且确有用药需要，故本院对该140元医疗费予以支持。对于原告主张其在社会医生医治脚伤产生的2500元，原告在主治医生建议应到上一级医院继续治疗的前提下听信朋友介绍到社会医生处进行治疗，本院不予支持。2.护理费375元。根据原告提交的证据，虽然没有医嘱或处理意见建议原告需要护理人员，但原告事发时系无民事行为能力人，其到医院治疗必须陪护人员陪同，因此原告主张由监护人带原告到医院治疗产生护理费符合实际情况，结合原告的伤情本院酌定护理人员为一人。对于护理费的标准，原告未能举证护理人收入状况，故本院酌定护理费为150元/天，结合原告因本次受伤当日即到××县××官镇中心卫生院治疗，次日起住院2天，计算原告的护理费为375元（150元/天×1人×2.5天），原告请求的不合理部分，本院不予支持。3.交通费40元。对于原告请求其到××县××官镇稳中心、司法所请求调处的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要陪护人员应就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”,原告到××到××县××官镇综治维稳中心、司法所请求调处的交通费不符合法律规定，本院不予支持。原告因本案受伤从大全村委到郁南××千官中心卫生院治疗，确有产生交通费的必要。对于交通费的标准，根据原告受伤的情况，原告因就医往返乘坐的交通工具应以公共交通为基础，结合原告住址到××县××官镇中心卫生院治疗的距离，本院酌定原告从大全村委到××县××官镇中心卫生院的交通费为5元/次，人数为袁某1与必要的1名陪护人员，共2人。对于乘坐交通工具的次数，分别为2018年11月28日为2次、2018年11月29日为1次、2018年12月1日为1次、合计4次。依据上述计算标准及次数，本院核定原告因就医产生的交通费为40元（5元/次×4次×2人）。对于原告在2018年12月3日、2018年12月8日在郁南××千官中心卫生院大全分门诊的交通费，根据原告陈述其在大全文化广场附近居住，而大全分门诊亦在此附近，因此对该2天就医的交通费本院不予支持。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。精神损害抚慰金不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”，就原告提交的疾病诊断证明书等证据，并不足以证明造成严重后果，故对原告请求的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。上述上述各项费用合计1222.13元（807.13元＋375元＋40元=1222.13元）。由被告黄敏成负担80%，即1222.13元×80%=977.7元，由被告钱某1的监护人钱某2负担10%，即1222.13元×10%=122.21元）。综上所述，原告请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏成于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、护理费和交通费共977.7元给原告袁某1；二、被告钱某1的监护人钱某2于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、护理费和交通费共122.21元给原告袁某1；三、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.5元，由原告袁某1负担46.5元，被告黄敏成负担5元，被告钱某1的监护人钱某2负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  蔡郁华人民陪审员  袁翠连二〇一九年六月十七日书 记 员  蔡炜韬