wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1959号原告：杨继锋，男，1976年10月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告杨继锋与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0527民初1895号民事裁定书，驳回原告杨继锋的起诉，原告杨继锋不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1595号民事裁定书，裁定撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1895号民事裁定，并指令河南省内黄县人民法院审理本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨继锋及其委托诉讼代理人武玉发，被告委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨继锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元06层603号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38926.97元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨继锋与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告杨继锋购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元06层603号房，商品房房款合计316995元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告批露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月28日，原告杨继锋与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积142.15平方米，房屋位置位于第07栋02单元06层603号房，且约定该商品房单价为每平方米2230元，总金额为316995元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院出具的（2019）豫05民终1595号民事裁定书已确认商品房买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司和杨继锋，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经开具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨继锋交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元06层603号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告杨继锋支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以316995元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告杨继锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告杨继锋承担387元，由被告安阳尧发置业有限公司承担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  王卫山二〇一九年六月二十二日书 记 员  李鸿斌
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执7673号 申请执行人张剑，男，1978年11月8日出生，住临海市。 被执行人陈宗跃，男，1977年10月9日出生，住临海市。 申请执行人张剑与被执行人陈宗跃为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张剑向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人陈宗跃返还申请执行人张剑借款本金135000元并支付利息（按月利率2%自2018年9月25日起计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人陈宗跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈宗跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宗跃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。查封被执行人陈宗跃所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆，但未实际控制。未发现被执行人陈宗跃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈宗跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗跃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈宗跃采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈宗跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执7673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章维希 二〇一九年六月三日 书记员  叶 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1910号 申请执行人：薛汉田，男，1969年7月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴家镇，男，1955年4月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴奇林，男，1989年5月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴奇深，男，1982年5月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人薛汉田与被执行人吴家镇、吴奇深、吴奇林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款500000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费10000元，申请执行费7500元。本院依法拍卖被执行人吴奇深与案外人钟婷婷共同所有的位于桂平市大成中路郁江湾花园内房产一套，拍卖所得款项扣除共有人钟婷婷所占份额后，本案分配所得案款302885.71元。被执行人吴家镇、吴奇林名下房产另案处置中，本案等待分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十六日 代书记员 曾志强
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执967号隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，联系方式13932418881。法定代表人：袁国锋。孟庆丹，所在地住隆化县杨凤生，所在地住隆化县碱房乡马道村大水泉46号张展，所在地住隆化县碱房马道村大水泉38号申请人隆化县农村信用合作联社与被执行人孟庆丹、杨凤生、张展（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0825民初1244号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人孟庆丹、杨凤生、张展限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0825民初1244号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵海伦二〇一九年五月十日书记员  杨宏艳
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执533号来小锋、邓瑞芳：来小锋申请执行邓瑞芳买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区法院(2018)豫0303民初2344号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月17日执行完毕，执行标的：19185元，大写：壹万玖仟壹佰捌拾伍元。特此通知二〇一九年六月十七日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1795号上诉人（原审被告）：申长勇，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海保，男，1977年1月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。上诉人申长勇因与被上诉人刘海保民间借贷纠纷一案，刘海保向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息。原审法院经审理于2019年3月14日作出（2019）豫0781民初64号判决。宣判后，申长勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：申长勇于2018年5月3日借刘海保32万作为垫资为他人购买奔驰车一辆。后因申长勇不能归还借款，2018年8月份，刘海保将该车以28万元卖掉来折抵借款。后申长勇索要下余借款未果，诉至本院。庭审中，刘海保变更诉讼请求为要求申长勇给付借款本金4万元及利息。原审法院认为：债务应当清偿。申长勇向刘海保借款32万元，有申长勇向刘海保出具的借据为证，申长勇亦无异议，对该事实予以确认；刘海保当庭变更诉讼请求，系其处分自己诉讼权利的行为，予以支持。刘海保要求申长勇支付利息，宜从2018年9月1日起开始计算。对于刘海保超出原审法院认定的其他诉讼请求，理据不足，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：申长勇于本判决生效后十日内偿还刘海保借款40000元及利息（从2018年9月1日起，以4万元为基数，按照年利率24％计算至债务清偿完毕之日止）案件受理费400元，由申长勇承担。申长勇上诉称：一、一审认定事实不清。关于刘海宝私自扣押、变卖的奔驰车，具体刘海宝卖了多少钱上诉人不清楚，该车辆市场价值35万元，刘海宝出售时上诉人不知情，刘海宝自己称是卖了28万元（起诉时称卖了26万元，上诉人提供了录音证据刘海宝才承认卖了28万元），按照正常的交易价格，刘海宝扣押了价值35万元的车，完全可以抵偿32万元的债务，刘海宝没有向法院提供其卖车的相关手续，对于刘海宝真实卖了多少钱一审法院没有查清事实真相，原审判决事实不清。二、一审程序违法。上诉人通过李泽原给付过刘海宝2万元，上诉人在开庭时提供了李泽原转账2万元的凭证，但一审法院却不让出示，直接说和本案无关，上诉人请求李泽原出庭作证，李泽原在法庭外等候，一审法院却称上诉人没有提前申请而不允许李泽原出庭，对于上诉人还款2万元的基本事实一审不予查明，从而错误判决。希望二审查清事实改判上诉人支付欠款2万元。刘海保答辩称：一、涉案车辆双方认可刘海宝卖了28万元。二、从申长勇的上诉请求说明本案争议焦点是李泽原给付刘海宝的2万元是否与申长勇有关，李泽原借到刘海宝4万元，有借条为证，李泽原给付刘海宝2万元是归还自己的欠款，与申长勇无关。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。二审中，申长勇提交案外人李泽原分两次共支付刘海保2万元的两份付款凭证，以证明本案申长勇实际仅欠2万元。刘海保质证意见，对付款2万元事实认可，但李泽原另欠刘海保4万元，并提交4万元借据一份，以证明李泽原所支付的2万元与本案无关。二审中李泽原出庭作证，其支付给刘海保的2万元系与申长勇共同偿还刘海保的32万元借款，且刘海保提交的4万元借条系李泽原被胁迫情况下所打的产生的所谓高利息欠条，李泽原打条当天根本未收到所谓的4万元借款。本院认证意见，对李泽原支付的两万元的付款凭证的真实性各方均无异议，本院予以认定。对该凭证与本案的关联性及其他证据的认定于后文一并评述。二审查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：申长勇上诉称涉案车辆价值35万元应抵偿所有欠款，但因其并未提供就该车抵偿所有欠款的协议，且车辆卖价28万元亦系申长勇提供相关录音所主张的事实，其在上诉请求中也认可车辆作价28万元，因此，对申长勇上诉称应按车辆市场价值35万元抵偿所有欠款的主张本院不予支持。关于申长勇称案外人李泽原已偿还刘海保2万元、实际仅欠款2万元的主张，因刘海保提供证据证明李泽原与刘海保尚存在其他债权债务关系，李泽原也非本案当事人，对申长勇的该上诉主张本院不予支持。至于刘海保与李泽原之间的4万元债权的真实性等问题因与本案并非同一法律关系，本院不予审理。李泽原如认为刘海保接收其支付的2万元付款无法律依据，其亦可另诉解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人申长勇负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月二十八日书记员  郭 可
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初769号原告：湖北利达集团恒信物业有限公司，住所地公安县斗湖堤斗黄路明珠家居建材城24栋101、102号，统一社会信用代码914210225715203929。法定代表人：陈宗耀，该公司经理。委托代理人：甘永华，该公司员工。委托代理人：张兵，湖北国亚律师事务所律师。被告：桑建国，男，1979年1月5日出生，汉族，住公安县。原告湖北利达集团恒信物业有限公司（以下简称恒信公司）与被告桑建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告恒信公司的委托代理人甘永华、张兵、被告桑建国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月1日至2019年3月31日的物业服务费9367元；2、判令被告立即支付2019年3月26日的违约金22782元及2019年3月27日起按应交物业管理服务费的千分之三的标准支付违约金直至物业管理费用支付完毕止。事实与理由：原告系公安县斗湖堤水韵天城小区前期物业管理服务企业，被告系该小区2栋2单元202室的业主。2013年1月21日，原告与被告签定《前期物业管理服务协议》。原告按照协议的约定尽到了物业管理服务。但被告自2014年7月1日开始拖欠物业管理服务费用，经原告多次催收，至今未予交纳。现原告诉请法院要求依法判决。被告桑建国辩称：被告交过了一年的物业费。因住房有下水管堵塞，楼下设有餐馆，油烟熏坏家具。为此向原告反映无果，是原告违反合同的约定才导致被告拒交物业管理费的。经审理查明，原告系公安县斗湖堤水韵天城小区前期物业管理服务企业，被告桑建国系该小区2栋2单元202室的业主。2013年1月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议确定了原告与被告的权利义务。被告桑建国拥有的住宅建筑面积为136.9平方米。前期物业费暂定建筑面积每月每平方米1.2元。截止2014年6月30日，被告桑建国交纳了住宅前期物业费1971元，此后未再交纳。庭审中，原告对物业费的计算方式以天计算至2019年3月3日止，被告对原告主张所欠物业费为9367元并无异议，但认为原告提供的物业服务有违约之处，故拒不交纳物业管理费。同时查明，原告对被告提出的下水管堵塞之事并无异议，原告也认可被告向其有过反映，也曾派人去查看过。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，及相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则。被告入住原告服务的小区时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议确定了原告与被告的权利义务。《物业管理条例》规定了业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，被告对原告主张的物业费的收费标准及计算方式无异议，本院予以确认；原告主张被告支付2014年7月1日至2019年3月31日的物业管理费9367元的诉请，本院应予支持；对于被告提出下水管堵塞申请原告未予解决的问题，原告并不否认，原告也认可被告向其反映过。审理中，原告与被告各持己见，原告认为是被告自行更改下水道导致的堵塞，被告称是经原告同意了才更改的。为此，双方均未提供证据。但本案在审理时，被告现使用的下水道并未堵塞。故被告的该辩解意见，本院不予支持；对被告提出小区一楼有开设餐饮，油烟影响被告正常生活的辩解意见，被告仅提供了房屋内的几组照片，不能证明该事实的成立。原告主张的被告所欠物业费按日3‰支付违约金，该违约金约定过高，且所形成具体欠缴物业服务费的年份跨度较长应作调整，本院从公平角度考虑，确定以被告欠款之日起按国家银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《物业管理条例》第四十二第一款之规定，判决如下：一、被告桑建国于本判决生效后10日内支付原告湖北利达集团恒信物业有限公司从2014年7月1日至2019年3月31日止的物业管理费人民币9367元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告湖北利达集团恒信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告桑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年六月十八日书记员  曹丁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢38号 本院于2019年2月18日受理申请执行人甘肃林志制冷设备有限公司与被执行人甘肃天龙演艺大剧院有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年6月25日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1041号公诉机关义乌市人民检察院。被告人刘杭，男，1996年1月6日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，家住河南省新安县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年1月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月30日被变更强制措施为监视居住。辩护人陈汪明，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]973号起诉书指控被告人刘杭犯介绍卖淫罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人刘杭及辩护人陈汪明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月底以来，被告人刘杭与张某、袁华龙（均另案处理）经事先商量，介绍小姐提供卖淫服务，并通过微信、陌陌等网络聊天工具寻找嫖客，从中牟利。具体如下：1、2018年12月30日凌晨1时许，被告人刘杭通过微信联系上违法行为人黄某（已行政处罚），谈好以人民币1400元的价格提供性服务。后被告人刘杭联系违法行为人罗某（已行政处罚）前往义乌市工人北路维梦斯酒店810房间，由违法行为人罗某与违法行为人黄某发生性关系一次，被告人刘杭从中收取好处费350元。2、2019年1月10日14时，被告人刘杭通过微信联系上吕某（已行政处罚），谈好以人民币450元的价格提供性服务。后被告人刘杭联系张某，通过张某安排手下违法行为人田某（已行政处罚）前往义乌市廿三里街道金桥人家小区负一层停车场，由违法行为人田某和违法行为人吕某在蓝色保时捷越野车上发生性关系一次，被告人刘杭从中收取好处费150元。2019年1月11日6时许，福田派出所民警在福田街道万紫酒店将被告人刘杭抓获。2019年6月11日，被告人刘杭向本院退出违法所得人民币五百元。上述事实，被告人刘杭在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、黄某、田某、吕某的证言，证据保存清单，公安行政处罚决定书，共犯张某的供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，发票，到案经过，被告人刘杭的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杭介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘杭到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈汪明提出被告人刘杭系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人刘杭的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年六月十一日代书记员 吴 菁
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初352号 原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。 诉讼代表人：蓝丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：虞玲超，系该支行员工。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼斌，浙江法和律师事务所律师。 被告：程勇，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌县支行）与被告程勇信用卡纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告程勇偿还原告信用卡欠款本金人民币73272.7元以及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2018年9月15日起按照双方的信用卡领用合约的约定计算至款还清之日止），暂计算至2018年10月15日利息人民币3115.27元、还款违约金人民币1161.95元，合计人民币77549.92元；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币19932.25元以及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2018年8月15日起按照双方的信用卡领用合约的约定计算至款还清之日止），暂计算至2018年10月15日利息人民币1155.13元、还款违约金人民币1919.65元，合计人民币23007.03元；3、判令被告支付给原告实现债权所支出的律师代理费人民币2500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2005年1月27日，被告程勇向原告中国银行遂昌县支行申请办理长城人民币贷记卡，2014年9月12日，被告程勇向原告中国银行遂昌县支行申请办理“易达钱”信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中约定：被告可以利用原告发行的信用卡在额度的范围内进行透支，包括取现和刷卡消费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期未清偿的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并约定被告应当在指定的到期日之前及时偿还欠款。之后，原告依约向被告程勇发放了信用卡（卡号为62×××52、62×××06）。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。2018年8月15日、2018年9月15日起被告程勇分别对两张信用卡开始逾期，至2018年10月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金合计人民币93204.95元、利息人民币4270.4元、还款违约金（原滞纳金）人民币3081.6元，合计人民币100556.95元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金人民币93204.95元及利息（暂算至2018年10月15日利息为4270.4元，从2018年10月16日起按日利率万分之五计算至款还清之日止，不计收复利及还款违约金）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司遂昌县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由原告中国银行股份有限公司遂昌县支行负担361元，由被告程勇负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王永烈 人民陪审员  程根长 人民陪审员  林爱香 二〇一九年六月四日 法官助理季璞钰 书记员谢雪丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1386号 原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：钟飞，男，1988年12月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：张滔，男，1989年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告中银消费金融有限公司诉被告钟飞、张滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 2019年6月13日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年六月十三日 书记员 宋丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1772号 申请执行人徐俊，男，1978年6月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人杨君美，女，1981年1月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人冯毅，男，1982年7月4日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人徐俊依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初8642号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨君美、冯毅在（2019）浙1102执1772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杨君美行存款人民币193500元及利息，冻结、划拨被执行人冯毅银行存款人民币96750元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年三月二十九日 书记员  姜慧丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2205号 上诉人（原审原告）：徐振扬，男，1934年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：徐福洪，男，1947年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人徐振扬因与被上诉人徐福洪房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐振扬上诉请求：撤销原判，改判支持徐振扬的诉讼请求；判令永康市东城街道老村160号二间半房屋（所有权证号永字第××号）归徐振扬所有，并过户到徐振扬名下。事实和理由：原判认定事实不清，理由不能成立。徐福洪利用《卖买房屋协议》申请产权登记，造成一房二证的事实，侵犯徐振扬合法权益，违反相关法律规定，上述行为系以合法形式掩盖非法目的。徐振扬持有的《土地房产所有证》在先（1951年），徐福洪申请产权登记在后（1994年），徐福洪侵犯徐振扬合法权益。1、徐振扬一审中提供《土地房产所有证》、《证明》、《国土资源局回复》等证据，均来自政府机关，来源合法，内容符合事实。徐福洪一审中提供的《卖买房屋协议》、《宗地草图》等证据都存在问题，该协议卖主陈淑秋并非登记产权人，徐福洪并未征得产权人胡彩林同意，也未告知胡彩林协议相关情况，胡彩林未签字也未交出《土地房产所有证》，而是将《土地房产所有证》交给徐振扬，说明胡彩林反对该交易。上述交易背着胡彩林，损害胡彩林的合法权益，故该交易无效。2、徐福洪申请登记时未按照物权法第十一条规定提供必要材料申请登记，故意不要求产权人协助过户或登记，利用无产权证可申请产权登记的规定，提交《卖买房屋协议》申请产权登记，导致事实上一房二证，其行为系以假乱真，以合法形式掩盖非法目的的违法行为，上述行为损害徐振扬的合法权益，也违反物权法第七条的规定。3、由于徐振扬听力欠佳，徐福洪一审答辩的内容未听清，故徐振扬未做抗辩，但不等于徐福洪答辩合法有据。徐振扬执笔涉案协议，系因陈淑秋为不让更多人知道而要求其执笔，徐振扬执笔不等于同意卖，更不等于其签名认可。徐振扬当时曾将该协议念给徐福洪听，这是执笔的责任，只有卖主、买主都同意才算执笔人完成任务、尽到责任。陈淑秋以肥水不外流的想法，主动把房屋以2000元价格卖给徐福洪，徐福洪知道后很高兴并表示要买。陈淑秋将此事告知其丈夫徐振扬后，因徐振扬不同意卖而中止。一段时间（大概半年）后，陈淑秋再次与徐福洪协商，将价格提到3000元，并要求让房主胡彩林住过世。徐振扬起初不同意，因无法改变陈淑秋出售房产的决心，为维护夫妻关系，徐振扬只好以不签字、不交《土地房产所有证》来表示反对。徐振扬认为其不签字、不交《土地房产所有证》，涉案房产还属于徐振扬，故默认该交易。徐振扬默认不等于其同意出售，但未想到徐福洪用该协议申请办理产权登记。徐振扬与陈淑秋是夫妻关系，不等于陈淑秋的行为都是徐振扬授权，陈淑秋同意不等于徐振扬同意出售。二审中，徐振扬补充称，徐福洪趁徐振扬不在村里申请办理产权登记，徐振扬对此不知情。涉案房产产权有争议，土地证属于徐振扬且其未签字，该房产原系徐振扬父母所有，他们均未在协议上签字，《土地房产所有证》也未交给徐福洪，故土地登记表上注明的“无争议”不是事实。 徐福洪辩称，徐福洪做产权登记时提交了涉案协议，土管局领导和村干部一起到村里来做证，他们认为可以做产权登记。只要徐振扬同意出售，徐福洪按规定就可以做产权登记，是整个村统一做的，并非徐福洪一户。 徐振扬向一审法院起诉请求：1、判令永康市东城街道老村160号二间半房屋（所有权证号永字第××号）归徐振扬所有；2、判令徐福洪登记的房产过户到徐振扬名下；3、诉讼费用由徐福洪承担。 一审法院认定，徐振扬与陈淑秋系夫妻。徐振扬父亲徐金财在大塘沿原有二间半坐北朝南的砖木结构房屋，土地房产所有证号为“永字第01593号”。1983年5月2日，徐振扬亲自拟写《卖买房屋协议》一份，其妻陈淑秋与徐福洪分别在卖主与买主一栏签字盖章，双方约定将上述房屋以3000元的价格出卖给徐福洪，当年现金付清，且徐振扬母亲胡彩林必须在此居住至过世，徐福洪不得以任何形式撵走等等。胡彩林过世后，徐福洪重新进行了装修并一直居住至2015年。另查明，现涉案房屋已于1994年登记于徐福洪名下。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，徐福洪于1983年以3000元受让涉案房屋，并已居住使用二三十年的事实清楚，足以认定。现查明，涉案房屋已于1994年登记于徐福洪名下，徐福洪已明确取得上述房屋的所有权，而徐振扬在本案中并未提供充分的证据对其主张加以证明，故徐振扬的诉讼请求，证据不足，不予支持。徐福洪的抗辩意见，合法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐振扬的诉讼请求。一审案件受理费3650元（已减半收取），由徐振扬负担。 二审中，徐振扬向本院提交土地登记申请书一份，证明徐福洪申请土地使用权登记不合法，按规定应该有《土地房产所有证》才能申请登记。徐福洪质证认为，对证据的真实性无异议，但徐福洪申请土地使用权登记合法。本院认证认为，徐福洪已经登记获得涉案土地使用权，在卷亦无充分证据证明上述登记行为不合法，该证据无法达到其待证目的。 徐福洪未向本院提交证据。 本院对一审判决认定的事实予以认定。 本院认为：双方当事人均认可涉案《卖买房屋协议》系由徐振扬书写，并由徐福洪与徐振扬妻子陈淑秋签订，且涉案房产已由徐福洪实际使用并登记于徐福洪名下等事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”即使涉案房产确属徐振扬所有，其妻子出售该房产，徐振扬在场未明确表示反对且负责书写协议，足以让徐福洪认为陈淑秋系代表徐振扬签订该协议。该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，徐振扬相关上诉意见，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人徐振扬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人徐振扬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年六月十日 代书记员 吕倩茜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更676号 罪犯苟日之曲，男，1981年8月4日出生，四川省普格县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）川凉中刑初字第166号刑事判决，以被告人苟日之曲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苟日之曲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月10日以（2016）川刑终318号刑事裁定，维持并核准被告人苟日之曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯苟日之曲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯苟日之曲于2017年1月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苟日之曲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯苟日之曲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 任冀川 审判员 卢 忠 二〇一九年六月二十日 书记员 骆 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7025号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：罗穗峰、李世宽，均是广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：祝金锋（曾用名：祝亚儿），男，1987年3月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告祝金锋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）粤0105民初10579号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人祝金锋清偿信用卡欠款本金38667.85元、利息271.11元、其他费用1603.44元，并支付从2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费814元。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人祝金锋的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7025号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1224号申请执行人：榆林市榆阳区易通小额贷款公司。被申请行人：梁毅龙，男，汉族。被申请行人：宋虎虎，男，汉族。被申请行人：白玉荣，男，汉族。根据西安仲裁委员会依法审理，该案作出的西仲裁字（2016）第1072号裁决书已经发生法律效力。申请人榆林市榆阳区易通小额贷款公司于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣共同偿还申请人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司借款本金50万元、利息239500元，罚息65250元、公告费300元，共计805050元，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息；梁毅龙、宋虎虎、白玉荣应依法承担案件仲裁费18431元，执行费11140元。执行过程中，1、本院于2018年5月12日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现梁毅龙、宋虎虎、白玉荣下落，未发现梁毅龙、宋虎虎、白玉荣可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梁毅龙、宋虎虎、白玉荣无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十日书记员  刘统帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1382号原告广州诺亚医疗门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号202（部位：A）。法定代表人苏伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第225624号关于第27180556号“诺亚医疗及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月30日。本院受理时间：2019年2月18日。开庭审理时间：2019年5月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27180556号“诺亚医疗及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告的企业字号，原告投入了大量人力物力进行宣传推广，在当地已具有一定知名度，并未造成过诉争商标与引证商标一、二的混淆误认。二、诉争商标注册使用的范围是消费者加以高度注意的医疗服务，诉争商标与引证商标一、二不构成近似，共存使用不会造成消费者混淆误认。三、本案引证商标一正处于申请撤销三年连续不使用阶段，很有可能被撤销，若其被撤销，引证商标一将不再成为诉争商标在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27180556。3.申请日期：2017年10月31日。4.标识：5.指定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医院；医疗辅助；饮食营养指导；医药咨询；医疗护理；心理专家服务；牙科；美容服务；医疗保健。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京柏泉投资管理顾问有限公司。2.注册号：5368750。3.申请日期：2006年5月23日。4.专用权期限至：2029年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医院；医疗诊所；保健；牙科；医药咨询；护理（医务）；疗养院；饮食营养指导；眼镜行；整形外科。（二）引证商标二1.注册人：山东省方舟集团公司。2.注册号：1329764。3.申请日期：1998年6月5日。4.专用权期限至：2029年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类）：餐馆；招待所；活动房屋出租；休养所；公共卫生浴室；高级理发店；建筑制图；印刷业；计算机程序编制；服装设计。三、其他查明的事实庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的服务和引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。庭审中，原告称在复审阶段提出暂缓审理申请未获支持，故对被诉决定作出程序持有异议。至本案开庭审理时，引证商标均为有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务没有异议，故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二在服务标识上是否构成近似。本案中，诉争商标是由汉字“诺亚医疗”及图形组成的图文组合商标，引证商标一是纯汉字商标“诺亚”，引证商标二是由汉字“诺亚”及图形组成的图文组合商标。诉争商标完整包含了引证商标一和引证商标二的文字部分，若诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆和误认,或认为属于系列商标，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标是原告的企业字号，原告投入了大量人力物力进行宣传推广，在当地已具有一定知名度，不会造成相关公众的混淆误认。对此，本院认为，诉争商标虽然来源于原告的企业字号，但与诉争商标是否应当获准注册并无必然联系，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用已获得了较高知名度，在指定使用的服务上已获得足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。故原告该项主张无充分的事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一正处于撤销三年不使用阶段，引证商标一很可能被撤销，若其被撤销，引证商标一将不能成为诉争商标在先权利障碍。截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告称在复审阶段曾提出暂缓审理申请但未获支持，故对被诉决定作出程序持有异议。对此，本院认为，《商标法》对中止审理的规定不适用于商标驳回复审程序，商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。因引证商标一在复审阶段仍为有效商标，故被告对原告就此提出暂缓审理的申请不予采信，并依法作出被诉决定符合法定程序。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州诺亚医疗门诊部有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州诺亚医疗门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  张 博人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十一日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5585号 原告：姜雪飞，女，1976年11月29日出生汉族，户籍所在地台州市天台县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区通途路275弄10号601室明楼北区。 被告：唐盛乔，男，1969年3月11日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告姜雪飞为与被告唐盛乔民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金32300元，并支付自借款日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，暂计算至起诉日2019年4月1日为60216元；二、被告支付原告评估费等损失30000元；三、被告退还原告微信红包3000元。上述款项合计125516元。本案现已审理终结。 被告唐盛乔未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，原告应被告要求于2016年3月25日汇付被告19300元，5月2日汇付童宏康20000元、6月1日汇付童宏康20000元、7月12日汇付陈科17000元，7月20日汇付张阿龙26000元，上述款项合计102300元。后被告作为借款人向原告出具打款明细一份，明细中记录了上述102300元的汇款时间、金额、收款人及账户，并在落款处注明“以上情况属实，借款已全部收到，以上款项按2分月息计算”，落款时间为2016年7月20日。后原告要求被告还款，被告于2018年9月25日返还原告60000元，2018年10月20日返还原告10000元。2018年10月20日，被告给原告出具承诺书一份，载明被告欠原告人民币叁万贰仟叁佰元正（32300元），本人承诺在2018年11月10日前还清，若违约愿再支付原告损失费三万元正，共计陆万贰仟三百元整（62300元正），另加退还红包叁仟元正。若在2018年10月28日全部还清，可以免去叁仟元红包。2018年10月22日，原、被告签订情况说明一份，载明原告从2016年3月25日起至2016年7月20日，分5次共已借给被告人民币102300元（具体见打款明细），并约定按月息2分利计算，从打款日起至全部款项还清为止。被告于2018年9月25日已还原告60000元，2018年10月20日已还10000元，合计已还70000元，目前尚欠原告32300元。被告承诺32300元在2018年11月10日前一次性全部归还，若逾期，将另外支付给原告各种开支30000元，另再退还红包3000元。原告的各种开支为：评估费200元、他项权证550元、7台刷卡机4200元、付给银行27000元，合计31950元。情况说明以本张为准，2018年10月20日双方签订情况说明作废。 另查明，原告于2016年3月25日通过微信红包及转账形式汇付被告合计3000元。 以上事实由原告提供的银行交易明细、打款明细、承诺书、情况说明、微信聊天记录以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款后理应如约返还借款，现未返还借款损害了原告的合法权益，原告有权要求被告承担返还借款并支付逾期利息等违约责任。原告主张被告返还借款本金32300元，被告在承诺书及情况说明中多次承认，本院予以认定。关于原告主张按月利率2%计算利息至实际还款日以及其他费用30000元，本院认为原告主张的利息及其他费用合计已超过年利率24%，违反法律规定，对超出部分本院不予支持。因被告返还的70000元，原告均抵扣借款本金，故利息应自借款日起算，经核算，计算至起诉日的利息（含逾期利息）为60997元。关于原告要求被告退还红包3000元，本院认为该款项是原告实际支付给被告，且被告承诺同意返还，故对原告的该项请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐盛乔于本判决生效后十日内向原告姜雪飞返还借款本金32300元，并支付利息（含逾期利息）60997元（暂计算至2019年4月1日，之后的逾期利息按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告唐盛乔于本判决生效后十日内返还原告姜雪飞3000元； 三、驳回原告姜雪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2810元，减半收取1450元，由原告姜雪飞负担338元，被告唐盛乔负担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月二十日 代书记员 杨利波
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初118号原告：白某，男，1987年7月3日出生，哈尼族，住红河县。委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：杨某1，女，1990年1月26日出生，哈尼族，住红河县。被告：张某，男，1988年6月14日出生，哈尼族，住址同上。被告：杨某2，男，1963年12月19日出生，哈尼族，住红河县。原告白某与被告杨某1、张某、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人张评，以及被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼礼金75000元并支付利息（利息自2017年9月2日计算至还清之日，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某1系双方父母按当地风俗包办婚姻，××××年××月原告父母支付给被告父母彩礼礼金13000元，双方一直未办理结婚登记，也未生育子女。由于双方感情一般，杨某1长期生活在娘家，原告向杨某1表示，如果不愿意成为夫妻，应当返还已支付的彩礼。2011年12月3日原告白某与被告杨某1在元江县签订赔偿协议，经双方协商被告杨某1及其父亲在协议签订后六个月内共同赔偿原告彩礼礼金42660元（因物价上涨），并按手印确认。由于被告未履行上述协议，2017年6月30日原、被告双方在车古乡人民政府调解委员会的主持下达成协议，由于被告杨某1与张某已在一起生活，以及物价上涨，确定赔偿的礼金为75000元，由被告杨某1的现任丈夫张某承担60000元，被告杨某1、杨某2承担15000元，原告及三被告在调解协议书上签字并按印，但被告至今未履行上述约定。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨某2辩称，原告白某与杨某1是经双方父母同意后在一起，不清楚双方由于何种原因不能共同生活，作为父母都希望他们好好生活，现在答辩人也联系不到杨某1。答辩人实际收到的礼金为12600元，在车古乡人民政府调解委员会的主持调解时，我同意承担15000元，并把该款项交到司法所，但原告要求交齐75000元，并以此为由拒绝接收15000元。因此答辩人只同意返还已收到的礼金12600元或者按照调解协议支付。被告杨某1、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据《人民调解受理登记表》，原、被告签字认可赔偿的礼金为75000元，但庭审中原告及被告杨某2均认可支付的彩礼礼金为12600元，故该协议违反《若干问题的解释(二)》第十条的规定，不予采信。本院经审理认定事实如下××××年××月月原告支付给被杨某2嘎礼金12600元，作为原白某龙与被杨某1松缔结婚姻的彩礼，后原白某龙与被杨某1松一直未办理结婚登记，双方也未生育子女。彩礼礼金12600元已由被杨某1松父母共同使用。本院认为，原告已经按照习俗给付被告彩礼礼金12600元，但原白某龙与被杨某1松一直未办理结婚登记手续，后双方分别各自生活，依据《若干问题的解释(二)》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”原告要求三被告返还的彩礼礼金为75000元，已超过实际给付的彩礼礼金，法律并未规定礼金可以加倍返还，故被告应当返还原告的彩礼礼金为12600元。在庭审过程中，被告杨某2明确表示，原告白某给付的彩礼礼金12600元由其收取并使用，被告杨某1、张某并未收取使用礼金，故对原告要求被告杨某1、张某返还彩礼礼金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内返还原告白某彩礼礼金12600元。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告白某负担1394元，被告杨某2负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  王忠龙审 判 员  方紫星人民陪审员  李丽荣二〇一九年六月十九日书 记 员  任 枭
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执421号申请执行人房伟，男，1988年6月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人张强，男，1992年9月26日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，现住江苏省苏州市吴江区。原告房伟诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0509民初3392号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告张强应于判决生效之日起十日内返还原告房伟借款本金370000元，并支付逾期利息（以370000元为计算基数自2018年3月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由被告张强负担7610元，原告房伟负担2300元，被告应承担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。届期，因被告张强未履行生效法律文书确定的义务，权利人房伟于2019年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为417210元，执行费6158元。案件执行过程如下:1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行张强纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询被执行人张强的银行存款、证券、收益类保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月2日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人张强名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人张强的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仍未发现其名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年6月21日，本院至被执行人张强住所地现场查找被执行人张强，仍未发现被执行人张强，亦未发现其名下可供执行的财产线索，本院在其处张贴执行公告。6、2019年6月21日，本院告知申请执行人房伟以上执行调查情况，申请执行人房伟表示理解，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场查找照片等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人张强名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人顾清名下有可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初3392号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月二十一日书记员  张 凯
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异155号异议人:唐继寿,男,汉族,1964年12月11日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐继寿于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐继寿称，其于2015年3月20日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款305021元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，唐继寿已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。唐继寿为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件（不完整，缺第6-12及第14页）；2.房款收据复印件3张，开具日期与金额均复印不清晰，无法辨认；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。唐继寿没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。唐继寿提交的证据显示，唐继寿与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。合同约定：房屋价款按建筑面积计价，合同总价为338912元，合同签订时间不明。本院认为，案外人唐继寿虽然与被执行人秋收房地产公司签订了商品房买卖合同，但提交的合同复印件不完整，收据复印件不清晰，亦没有提供大额款项银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐继寿的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1209号 原告：汪国平，男，1983年4月29日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蓝叶波，男，1991年8月1日出生，畲族，住遂昌县。 原告汪国平诉被告蓝叶波民间借贷纠纷一案，原告汪国平于2019年5月15日向法院起诉，诉请要求被告蓝叶波归还原告汪国平借款15000元及利息（利息按月息2%计算从2019年2月25日起至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告汪国平到庭参加诉讼，被告蓝叶波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案经审理查明：2019年1月25日，被告蓝叶波因周转之需向原告汪国平借款15000元，并出具《借据》一份，约定借款于2019年2月24日前还清，利息按年利率36%计算。同日，被告出具《收条》一份，写明借款人蓝叶波在2019年1月25日收到人民币现金15000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还，故诉至本院提出前述诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝叶波于本判决生效之日起十日内归还原告汪国平借款本金人民币15000元及利息（从2019年2月25日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蓝叶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一九年六月十日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3677号原告浏阳市蕉溪镇高升村三茶村民小组，住所地浏阳市蕉溪镇高升村。负责人高积会，组长。委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。被告曹典辉，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人何欣璐，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人彭曌，湖南湘达律师事务所律师。原告浏阳市蕉溪镇高升村三茶村民小组（以下简称三茶组）与被告曹典辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三茶组的委托代理人张亮，被告曹典辉的委托代理人何欣璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三茶组向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年9月，被告投资在原蕉溪乡东山村开办浏阳市振兴出口花炮厂，被告与原东山村民委员会签订了《招商办厂协议》。不久后，被告租用了原告土地13.99亩，其具体操作按照东山村民委员会与和生组签订的《租用土地办厂协议书》的内容执行。2010年5月，因修建大浏高速公路需要拆迁浏阳市振兴出口花炮厂，浏阳市蕉溪乡高速公路征地拆迁指挥部与浏阳市振兴出口花炮厂签订协议，对花炮厂进行整体搬迁。整体搬迁后，被告再未对原租用的土地进行管理使用。现长沙高升搏大科技有限公司意向在此处投资建厂，但被告以种种理由阻止，原告请求法院解除双方的土地租用关系。被告曹典辉辩称，原告与被告之间通过《招商办厂协议》和《租用土地办厂协议》确立了土地租赁关系，该租赁关系合法有效。原告请求解除合同的理由既不符合约定解除的条件，也未达到法定解除的情形，其解除合同的主张没有事实和法律依据。原告“一地两租”严重违反协议精神和诚信原则，被告将保留追究的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年9月15日，原浏阳市蕉溪乡东山村民委员会（甲方）与被告曹典辉（乙方）签订了《招商办厂协议》，协议约定：被告拟在东山村及高升村境内兴建花炮厂，一、甲方提供东山村阮家冲、石塘冲土地若干亩给乙方使用50年，由甲方与村民签订租赁协议，50年协议期满，如乙方需继续办厂，甲方在同等条件下优先乙方。二、乙方在该协议范围内用地50年，乙方所有固定资产归乙方所有，50年内有拍卖和出租权。50年期满，乙方如不继续使用，乙方固定资产可折价给甲方购买。……十、在协议期内，如因土地权属引起纠纷，概由甲方负责协调处理。2006年1月24日，以浏阳市蕉溪乡高升村委会作为申请用地单位，经浏阳市人民政府批准，颁发了《集体土地使用证》，土地使用者：浏阳市振兴出口花炮厂，土地所有者：浏阳市蕉溪乡高升村三茶组、和仙组、三茶组，使用权面积5542平方米。2010年5月25日，因建设大浏高速公路的需要需拆迁浏阳市振兴出口花炮厂，浏阳市蕉溪乡高速公路征地拆迁指挥部与浏阳市振兴出口花炮厂签订了《大浏高速企业拆迁协议书》，协议约定：浏阳市振兴出口花炮厂需整体搬迁，由浏阳市蕉溪乡高速公路征地拆迁指挥部（甲方）付给浏阳市振兴出口花炮厂（乙方）拆迁补偿费7339597元（含企业拆迁范围内所有地上构建筑物及附属设施、专用变压器和避雷设备、路棚、围墙、水泥道路硬化、土石方工程、花卉苗木移栽、水井和水塔、停产停业补助费、搬迁补助费、重建用地补偿费、重新办理有关证照费等所有费用；整改企业包括企业根据整改方案进行整改的全部费用）。乙方在2010年6月30日前搬迁腾地的，甲方给予一定的奖励，奖励金额为305817元。企业重建用地补偿1454586元（此款仅限补偿企业在浏阳市范围内重建的，不再在浏阳市范围内重建的企业不予补偿）。总补偿金额为910万元。整厂搬迁企业，除大浏高速公路占用外，剩余部分土地和建（构）筑物全部交乡镇协调指挥部统一管理和处置。2010年10月22日，蕉溪乡大浏高速建设协调指挥部（甲方）与浏阳市振兴出口花炮厂（乙方）签订了《补充协议》，约定：1、甲方一次性补偿乙方搬迁费、仓库租赁费等各种补偿费共计捌拾伍万元。2、乙方原厂区范围内的土地因现与当地村组有争议，已诉于法律。如乙方原与当地村民签订租赁协议有效，甲方同意该土地（含现预制厂的建筑物）无偿给乙方使用至合同期满（指乙方与村组签订租赁协议期限）。3、甲方同意将乙方的重建费及本协议补偿一次性付给乙方。另本院作出的（2011）浏民初字第225号《民事判决书》，认定了原告与曹典辉虽未直接签订协议，但原告所在村委会与曹典辉签订的《招商办厂协议》，实质为土地租赁协议。因此，原告与曹典辉之间通过上述两个协议，确立了土地租赁关系。另查明，2005年，原高升村、东山村、窑前村合并为高升村。2002年1月20日，被告曹典辉个人独资成立浏阳市振兴出口花炮厂，该厂现已注销。以上事实，有当事人陈述，《招商办厂协议》、《大浏高速企业拆迁协议书》、《补充协议》、《集体土地使用证》等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，经本院（2011）浏民初字第225号《民事判决书》确认了原告与曹典辉之间的土地租赁关系。本案中，因建设大浏高速公路的需要，浏阳市振兴出口花炮厂自愿与浏阳市蕉溪乡高速公路征地拆迁指挥部签订了《大浏高速企业拆迁协议书》，浏阳市振兴出口花炮厂自愿整厂搬迁企业，由浏阳市蕉溪乡高速公路征地拆迁指挥部支付浏阳市振兴出口花炮厂企业重建用地补偿1454586元，且约定除大浏高速公路占用外，剩余部分土地和建（构）筑物全部交乡镇协调指挥部统一管理和处置。故因拆迁征收，致使租赁合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，符合解除合同的条件。因浏阳市振兴出口花炮厂系个人独资企业，现已注销，故其民事责任应当由投资人曹典辉承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的2010年10月22日签订的《补充协议》，该协议关于：“乙方原厂区范围内的土地因现与当地村组有争议，已诉于法律。如乙方原与当地村民签订租赁协议有效，甲方同意该土地（含现预制厂的建筑物）无偿给乙方使用至合同期满（指乙方与村组签订租赁协议期限）”的约定，只是一种授权行为，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：解除浏阳市蕉溪镇高升村三茶村民小组与曹典辉的土地租赁关系。本案受理费80元，减半收取计40元，由曹典辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇一九年六月二十五日书记员  吴 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2878号之五 申请执行人:东阳市千祥镇自力水泥石灰店 被执行人:陈上游公民身份号码:3307241960×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初13107号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈上游履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈上游名下有车辆(车辆,起亚牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 :葛怀君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1346号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：宏小东，男，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告宏小东物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年六月二十一日书 记 员 缪 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执401号申请执行人锦州银行股份有限公司城建支行，住所地古塔区中央大街三段52号。负责人时政纲，该支行行长。被执行人锦州市凌河区洪霞合利干果食品批发部，住所地锦州市凌河区**号。经营者王洪霞，身份情况同被执行人王洪霞。被执行人王洪霞，女，19**年*月*日出生，汉族，锦州市凌河区洪霞合利干果食品批发部经营者，住锦州市太和区。被执行人孙国，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人锦州银行股份有限公司城建支行与被执行人锦州市凌河区洪霞合利干果食品批发部、王洪霞、孙国金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初319号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，查抵押物坐落于锦州市凌河区重庆路三段15-91号房屋登记在被执行人王洪霞名下，故在被执行人应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王洪霞名下坐落于锦州市****号房屋；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年六月十日书记员  王寒
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1688号之三申请人：廊坊沈飞线缆有限公司，地址河北省文安县大围河乡东洋町村。法定代表人张福祥，该公司总经理。被申请人：北京国电华科电力有限公司，地址北京市房山区阎村镇阎富路1号-b145.法定代表人石朝友。被申请人：昝新伟，男，1994年5月1日出生，汉族，住廊坊市三河市。本院于2019年5月7日作出（2019）冀1026民初1688号财产保全的裁定，现因本案已经调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人杨明提供担保的车牌照号为冀Ｒ×××××爱尔法小型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 卢 宁二〇一九年六月十九日书记员 刘素娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1528号 罪犯张银华，男，1972年3月7日出生，汉族，安徽省滁州市人，小学文化，原住安徽省滁州市南谯区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2011年4月6日作出(2011)兴刑初字第38号刑事判决，以被告人张银华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月14日作出(2011)南市刑二终字第104号刑事判决，以原审被告人张银华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年6月13日起至2022年6月12日止。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第678号刑事裁定，对罪犯张银华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变，于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更346号刑事裁定，对罪犯张银华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年9月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第281号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张银华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张银华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张银华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励6个表扬；获2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张银华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张银华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张银华减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执424号之二 申请执行人：安徽卓瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：管雷，该公司董事长。 被执行人：李伟，男，汉族，住四川省苍溪县。 安徽卓瑞地产有限公司与李伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初3472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行，立案标的额14,859.11元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5160号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李强，男，1986年6月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告李强签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异141号异议人:刘勇,男,汉族,1963年02月19日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘勇于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘勇称，2013年12月12日，刘勇与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房定金10000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，刘勇已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。刘勇为证明其主张，提供了如下证据：1.《认购协议》。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权。刘勇没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。刘勇提交的证据显示，2013年12月12日，刘勇与秋收房地产公司签订《认购协议》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为291335元。本院认为，案外人刘勇虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《认购协议》，但不能证明其已支付全部房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘勇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2527号原告：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼。法定代表人：张红洋，职务经理。委托代理人：梅文同，河北李沐源律师事务所律师。被告：常文超，男，1985年5月4日出生，汉族，廊坊市大城县人，现下落不明。被告：张丽秋，女，1977年6月16日出生，汉族，承德市双桥区人，系常文超之妻。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司与被告常文超、张丽秋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司委托代理人梅文同到庭参加诉讼、被告常文超、被告张丽秋经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告为其垫付的借款本金人民币62000.41元，并按照双方约定承担违约责任；2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2016年11月1日，二被告与原告签订了《信用卡汽车分期购车担保协议》，约定被告采用分期付款方式购买标致308白色汽车一辆，购车过程中被告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款人民币67000元，原告为其贷款承担连带还款保证。但被告办理上述手续后仅归还少量贷款，不按时履行还款义务，自办理牡丹信用卡后至今已累计10次以上未按时归还透支还款额度。中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行要求原告履行连带还款义务，从原告保证金账户中划走人民币62000.41元。原告多次找到被告，但被告以无钱为由拒绝履行相关义务，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。常文超、张丽秋未出庭答辩，法定期间内亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告常文超以分期付款方式购买东风标致308轿车一辆，价值95800元，支付首付款28800元，向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款67000元。2016年11月1日，被告常文超、张丽秋作为借款人与原告签订《信用卡汽车分期购车担保协议》，约定原告为被告的上述贷款进行担保。该协议第八条载明“如被告违约，超过二个月（61日）仍未能按时还款的，应承担车辆贷款额20%的违约金”。同日，原告向工商银行廊坊新华支行出具担保承诺函，承诺为被告常文超在该行办理的牡丹信用卡分期付款业务承担连带保证担保，且在该行设立保证金专户，提供保证金质押担保。2016年11月7日，被告常文超（乙方）与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行（甲方）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，向该行贷款67000元，分36期偿还，首期偿还金额为2075元，后每月20日前偿还2056元。合同第六条约定“如乙方未按合同约定及时足额存入应还款项，或者乙方用于分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”，第8.4条约定乙方累计6次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款项；或连续三次未按合同约定及时足额存入应还款项的，甲方有权要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。落款联系人处有被告张丽秋签字。并将购买车辆的机动车登记证、发票、商业保险存档于工商银行处。同日，被告常文超作为抵押人、被告张丽秋作为抵押物共有人与原告签订《抵押合同》，自愿以所购车辆向原告提供抵押担保。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，工商银行廊坊新华支行依约发放了信用卡贷款。被告分别于2016年12月21日偿还2100元、2017年2月6日偿还2000元、2017年2月11日偿还2500元、2017年2月25日偿还2000元，共计8600元，后未再偿还贷款。工商银行廊坊新华支行于2017年8月24日从原告保证金账户划款62000.41元，用以代偿被告常文超车贷本金、违约金及透支利息。原告代偿上述款项后，二被告均未向原告清偿。案件受理后，为保障债权实现，原告申请保全被告名下价值80000元的财产，支出保全费820元。以上事实有原告提交的原被告签订的《信用卡汽车分期购车担保协议》、二被告签字的自用车购车分期付款信息采集表、原告出具的担保承诺函、被告与工商银行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、机动车登记证、购车发票、完税证明、保险单、中国工商银行特种转账凭证、被告常文超银行卡交易明细、保全费票据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车分期购车担保协议》及被告与中国工商银行廊坊新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。因被告未按约偿还贷款本息，工商银行廊坊新华支行在原告保证金账户共计扣划62000.41元代偿被告常文超车贷款、违约金及利息的事实清楚，证据充分，原告代偿后向二被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款已经超过两个月，根据《信用卡汽车分期购车担保协议》关于违约金的约定，原告要求被告按贷款总额的20%承担违约金13400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常文超、张丽秋于本判决生效之日起三日内共同偿还原告廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司代偿款人民币62000.41元，并支付违约金13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元、保全费820元，由被告常文超、张丽秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘秀琴人民陪审员  郭春兰人民陪审员  王德增二〇一九年六月十日法官助理魏凯书记员罗红枫注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执133号申请执行人：张广涛,男,1982年2月13日出生,汉族，住杞县。被执行人：程辉,男,1982年12月28日生,住杞县。本院在执行申请执行人张广涛与被执行人程辉借款合同纠纷一案中，因申请人张广涛与被执行人程辉达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年六月十三日书记员 朱美谕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执730号申请执行人：李娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行李娟与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5053号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月14日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之十三 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗大利在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币8600.80元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2287号申请人广州市砼一混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路128号之八108房，统一社会信用代码91440101554445925G。法定代表人秦灼权，总经理。委托代理人陈聪明，广东连越律师事务所律师。被申请人中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人张万宾。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1003933元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以1003933元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下价值1003933元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  韩 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5846号 原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。 被告吉如和，男，1988年4月15日出生，蒙古族，农民。 被告关红梅，女，1993年3月18日出生，蒙古族，农民，系被告吉如和妻子。 原告王宁与被告吉如和、关红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宁及被告吉如和到庭参加诉讼，被告关红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告偿还欠款本金28810.00元及利息15691.00元，本利合计44501.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告从原告处借款本金25460.00元，并出具借据两枚，上述借款到期后经原告找被告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告要求对其中一笔3350.00元买卖合同款另案主张权利。 被告吉如和辩称，欠款的事实属实，但是对欠款的数额有异议，利息过高，实际欠款本金为8000.00元，包括从原告处借款本金3000.00元和从原告处购买一辆摩托车欠款本金5000.00元，两笔欠款本金加上利息合计向原告出具一枚25460.00元欠据，现在没有能力偿还。 被告关红梅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告吉如和、关红梅系夫妻关系，2013年，被告吉如和因生活所需从原告王宁处借款本金约10000.00元。同年，被告吉如和从原告王宁处赊购一辆黑色摩托车，价格5000.00元。因被告未能偿还上述两笔欠款，经双方核算后，2015年12月5日，被告吉如和就上述两笔欠款连本带利向原告出具25460.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月5日偿还，逾期按照月利2%计息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，被告关红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及约定利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔欠款系被告吉如和以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告关红梅承担共同偿还责任的主张本院予以支持。原告提交的欠据中已包含利息，原告不能说清借款本金及利息数额，故对原告主张的复利部分本院不予支持。被告吉如和所提从原告处借款本金3000.00元的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且原告不予认可，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。庭审中原告要求对诉讼请求中的一笔3350.00元买卖合同款另案主张权利，系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉如和、关红梅自本判决生效之日起偿还原告王宁欠款本利合计25460.00元。 驳回原告王宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.53元，减半收取456.26元，由被告吉如和、关红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年六月三十日 书记员  玉 喜
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执36号西安市阎良区阎富加油站、薛某某：申请执行人西安市阎良区阎富加油站与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1827号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市阎良区阎富加油站向本院申请执行，请求被执行人薛某某给付油款19000元及相应逾期付款损失（以19000元为基数，自2015年2月17日起至实际清付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费137.5元，并承担执行费187元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人薛某某已履行案款23137.5元，缴纳执行费187元，该案款已向申请执行人西安市阎良区阎富加油站发还，其他权利申请执行人自愿放弃。被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执36号执行案件执行完毕，于2019年6月13日结案。二〇一九年六月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4306号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：程学萍，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：汪振章，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程学萍、汪振章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月17日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003048。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告汪振章作为被告程学萍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告程学萍发放贷款合计1135432元，被告程学萍未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告程学萍尚欠原告借款本金484950.83元、利息97286.23元、罚息108467.45元、复利53617.33元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告程学萍立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计744321.84元（其中本金484950.83元、利息97286.23元、罚息108467.45元及复利53617.33元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告程学萍承担律师费96210.173元；3、判令被告程学萍承担本案的诉讼费、保全费；4、判令被告汪振章对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告程学萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告程学萍偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告程学萍承担本案的律师费96210.173元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告程学萍，未将被告汪振章列为交易对象，因此，原告要求被告汪振章承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程学萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金484950.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息97286.23元、罚息108467.45元、复利53617.33元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以97286.23元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担970元，被告程学萍负担10210元；保全费4210元，由被告程学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹