江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初129号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被告：周恒康，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区。被告：李辉，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：杨录兵，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市盱眙县。被告：华德俊，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市金湖县。被告：南京超级科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇街道。法定代表人：周恒康。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行南京分行）与被告周恒康、李辉、杨录兵、华德俊、南京超级科技有限公司（简称超级科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行委托诉讼代理人马泰宁与被告李辉到庭参加诉讼；被告周恒康、杨录兵、华德俊、超级科技公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周恒康立即归还原告借款本金2298310.77元，并支付利息、罚息、复利至借款清偿完毕之日（计算方式以合同约定为准，暂算至2018年11月5日的欠息为1134861.42元），以上共计3433172.19元；2、判令被告李辉、杨录兵、华德俊、超级科技公司对上述债务依法承担连带保证责任；3、判令五被告共同承担本案律师费97320元及全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月14日，被告周恒康与原告民生银行南京分行签订《综合授信合同》，约定原告给予周恒康最高授信额度为240万元，使用期限12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日。同日，被告周恒康、李辉、杨录兵、华德俊、超级科技公司等与原告签订《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证担保及质押担保。2015年1月20日，原告根据被告周恒康提交的《借款支用申请书》，以受托支付方式向周恒康指定账户发放贷款240万元，借款期限自2015年1月20日起至2015年11月27日，执行年利率9.016%的固定利率，还款方式为按月付息到期还本。贷款发放后，周恒康未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。被告李辉辩称：合同签名属实，但不清楚合同内容，不认识本案其他被告。被告周恒康、杨录兵、华德俊、超级科技公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：2015年1月14日，被告周恒康（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行南京分行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》，合同主要内容：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为240万元，有效使用期限为12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日，用途为公司经营。二、合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；具体业务合同或具体业务申请书生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下的约定的利差或利率浮动比例确定。三、授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至贷款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。四、授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等。同日，被告李辉、杨录兵、华德俊、超级科技公司及王光奇等人（甲方、保证人）、被告周恒康（乙方、质押人）与原告民生银行南京分行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，约定：一、担保主债权为上述《综合授信合同》项下民生银行南京分行的全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月19日至2016年1月19日，担保人所担保的最高债权额为240万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。三、保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。四、周恒康以保证金账户内定期存款24万元对主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。五、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；等等。上述合同签订后，原告民生银行南京分行于2015年1月20日向被告周恒康发放借款240万元，借款到期日为2015年11月27日，执行年利率为9.016%。因被告周恒康未能按约足额偿还借款本息，原告依约扣划周恒康质押保证金24万元及保证金利息用于抵充借款本息，截止2018年11月5日，周恒康尚欠原告借款本金2298310.77元、罚息1134861.42元。因被告未按约还款，原告民生银行南京分行为实现债权委托律师提起本案诉讼，并签订委托代理协议。本案在审理过程中，原告民生银行南京分行自愿撤回对王光奇的起诉，本院依法裁定予以准许。另查明，原告民生银行南京分行曾于2016年10月27日就案涉借款向本院提起诉讼，后于2017年8月30日撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告已按合同约定履行了放款义务，被告周恒康未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周恒康归还尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告仅提交了委托代理协议，未提交实际支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李辉、杨录兵、华德俊、超级科技公司与原告签订《最高额担保合同》，自愿为案涉债务提供连带责任保证，故各被告应按合同约定履行担保义务。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周恒康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2298310.77元、罚息1134861.42元（截止2018年11月5日，此后罚息以剩余借款本金为基数，按合同约定的利率，即年利率13.524%计算至实际清偿之日止）。二、被告李辉、杨录兵、华德俊、南京超级科技有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35044元、保全费5000元、公告费（按票据结算），由五被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年六月十二日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅