安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初571号原告：耿传龙，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所实习律师。被告：安徽北泰建工集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516。法定代表人：邵明森，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。原告耿传龙与被告安徽北泰建工集团有限公司（以下简称北泰建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿传龙及其委托诉讼代理人王栓继、被告北泰建工集团的委托诉讼代理人蒋卫东、朱志昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿传龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款825840元并支付利息（自2014年6月29日起按照银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，其与蚌埠市新城建筑安装工程有限公司（2017年5月名称变更为北泰建工集团）星宇项目部签订《钢管脚手架承包施工合同》。合同约定其以包工包料方式承包被告位于蚌埠市东海大道与李楼路交叉口的星宇公司办公配套楼外墙脚手架搭设、竹笆铺设、封闭安全网铺设等工程。合同签订后，其按约定履行了合同义务。2014年6月28日，双方进行了结算。但结算至今已经四年有余，被告尚欠其工程款80余万元。北泰建工集团辩称，没有任何证据证明其与耿传龙有任何发包和承包的关系，耿传龙是否是案涉工程的实际承包人、实际施工工作量、是否已经验收，其均不知情；依据合同相对性，耿传龙应向合同签订人主张权利。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北泰建工集团原称为蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，于2017年5月变更为现名称。2013年10月17日，发包人星宇文化创意产业（集团）有限公司与承包人蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司承建星宇文化创意产业园AB区商务配套及办公配套工程。2012年11月27日，蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（甲方）与李金龙项目部（乙方）签订《单位工程承包合同书》，合同约定李金龙项目部承建星宇文化产业园A区商务配套楼商务办公楼工程，工程造价暂定3326.4万元,沈利、周从力、李金龙在乙方代表处签字。2012年12月20日，袁凌飞、周从力以蚌埠新城建星宇项目部的名义与耿传龙签订《钢管脚手架承包施工合同》，该合同约定耿传龙以包工包料方式承包星宇公司办公配套楼外墙脚手架搭设、竹笆铺设、封闭安全网铺设等工程，工程承包价格按照结算面积实算，每平方米58元。上述合同签订后，耿传龙按约完成了施工。2014年6月28日，李金龙、袁凌飞以新城公司星宇项目部的名义向耿传龙出具一份《内外架班组结算清单》，载明“工程量26487M2，合同单价26487×58元/M2=1536240元，已付款未扣除，未完成项目未扣除，借耿传龙现金5000元，料台升拆累计5200元，东墙外架二次搭设建筑墙体面积260M2（价格另议），应扣除补架子（因外架不合格）3000元未扣除以及外保温吊篮尚未到位（应由架子班组支付及租赁）。以上内容根据协议书及现场实际情况发生内容。”2017年1月24日，北泰建工集团支付耿传龙工程款20000元。本院认为，本案的争议焦点一是北泰建工集团是否系案涉钢管脚手架承包施工合同的责任主体以及应否承担付款责任，二是本案尚欠工程款的数额。关于第一个焦点问题，袁凌飞、周从力以蚌埠新城建星宇项目部的名义与耿传龙签订《钢管脚手架承包施工合同》，因耿传龙系自然人，没有建筑施工的相关资质，故为无效合同，无效合同自始就没有法律约束力。但耿传龙未取得建筑施工的相关资质，只影响合同的效力，不影响工程款的支付。本案原告耿传龙已履行了《钢管脚手架承包施工合同》的主要义务，且李金龙、袁凌飞以项目部的名义与耿传龙进行了结算，应视为对耿传龙承包的搭设脚手架等工程质量的认可，以及该工程已全部竣工验收。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，星宇文化创意产业园商务配套及办公配套工程系以北泰建工集团的名义承包建设，但实际上北泰建工集团将该工程交由沈利、周从力、李金龙挂靠施工，挂靠人又将脚手架工程以蚌埠新城建星宇项目部的名义转包给耿传龙，故北泰建工集团应对沈利、周从力、李金龙因星宇公司办公配套楼所负耿传龙的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任……”。耿传龙作为案涉工程的实际施工人，已经完成了所承揽的工作，有权选择被挂靠人即北泰建工集团承担相应的付款责任。当然，北泰建工集团承担责任后，可以向挂靠承包人追偿。对于北泰建工集团有关自己不应当承担付款责任的答辩意见，不予采纳。对耿传龙仅主张北泰建工集团支付工程款的诉讼请求，予以支持。关于第二个焦点问题，根据李金龙、袁凌飞出具的结算清单，施工面积应为26487平方米，工程价款为1536240元，加上借款5000元、料台升拆5200元，减去补架子3000元，耿传龙自认北泰建工集团已支付工程款720000元，虽然北泰建工集团辩称已付清全部工程款，但未向本院提交其向耿传龙付清全款的证据，故对北泰建工集团的该辩解意见，本院不予采纳。综上，北泰建工集团尚欠耿传龙工程款823440元。同时，根据《钢管脚手架承包施工合同》的约定，工程款付款方式为“主体封顶付款50万元，春节前付50万，余款工程竣工验收后付清”，因北泰建工集团未按约付款，故还应向耿传龙支付自2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽北泰建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告耿传龙工程款823440元及利息损失（利息以823440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月29日起计算至付清之日止）；二、驳回原告耿传龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14277元，减半收取计7138.5元，由被告安徽北泰建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年六月二十四日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。