文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初3099号原告：重庆耘玛建材有限公司，住所地重庆市江津区双福街道亨堂镇新街村，统一社会信用代码915001160564777728。法定代表人：刘祖祥，总经理。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆泰亨商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路桃花溪大桥头，统一社会信用代码91500107787490647N。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：邓小伟，男，汉族，1981年11月26日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆耘玛建材有限公司与被告重庆泰亨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆耘玛建材有限公司的委托诉讼代理人李智，被告重庆泰亨商贸有限公司的委托诉讼代理人邓小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆耘玛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》于2018年10月18日解除；2.判令被告向原告支付货款1146369.60元及违约金2292.73元；3.判令被告向原告支付律师服务费26956元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建“泰亨综合楼”工程的需要，于2017年6月14日与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告供应预拌砼，同时约定了违约方应承担违约金及承担损失赔偿责任。随后原告按合同约定全面履行了合同义务，被告至今仍未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。被告重庆泰亨商贸有限公司答辩称：1.同意解除合同，合同解除时间为2019年4月1日；2.因原被告双方未对账，所欠货款金额不确定，非原告起诉的金额；3.违约金、律师费不应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告重庆耘玛建材有限公司（乙方）与被告重庆泰亨商贸有限公司（甲方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定：1.工程名称为泰亨综合楼，工程地点走马镇乐园村，砼暂用量10000m³，合同暂定价280万元，以双方实际供应量及结算为准；甲乙砼暂用量不作为结算量，结算量以双方签字确认的结算书或货单小票为准，供应时间为2017年6月至工程完工。2.甲乙双方每月15日为一个对账日，核对上月13日至本月12日预拌商品混凝土供应量，对账时应填写对账单据，并签字生效（以甲方指定现场收料员廖清朋，联系电话1822333xxx；对账审核员何春梅，联系电话1582328xxx）；若甲方更换签字人员需提前告知乙方。3.乙方供应的砼款在主体封顶后一个月内支付至实际使用方量对账金额的60%，余下40%的砼款在第一次付款的基础上，三个月内付清。4.甲乙双方未按合同约定履行各项义务，均构成违约，应由违约方支付砼总货款千分之二的违约金。5.因一方原因使合同不能履行，另一方欲中止或解除合同，应提前7天书面通知对方，对方在接到通知后7天内给予答复，如7天内不回复，应视为已经同意对方要求。因中止或解除合同造成的经济损失应由违约方承担责任；因违约而索赔时，索赔方应提供索赔的有关书面证据，并在14天内向违约方发出索赔书面通知，对方在接到索赔通知后7天内必须给予书面答复，如7天内不予答复，应视为已经同意对方索赔要求。原告为证明已向被告重庆泰亨商贸有限公司履行了供货义务，当庭举示了重庆耘玛建材有限公司商品混凝土结算单4份、送货单313份。其中，浇注时间为2017年5月10日至2017年7月25日的结算单显示合计金额为417532.8元（含1800元超时费用），核对人处有何春梅、廖清朋、张军签名；浇注时间为2017年7月29日至2017年8月11日的结算单显示合计金额为299571.6元（含200元超时费用），核对人处有廖清朋、张军签名，由何春梅复核；浇注时间为2017年9月4日至2017年9月18日的结算单显示合计金额为79478元，核对人处有廖清朋、何春梅签名；浇注时间为2017年9月27日至2017年10月11日的结算单显示合计金额为349787.2元，核对人处有廖清朋、张军签名；上述4份结算单共计结算金额为1146369.6元（含超时费用）。对于原告提交的上述证据，被告重庆泰亨商贸有限公司对其真实性不予认可，认为合同约定廖清朋为收料人，但现场送货单上并无廖清朋本人签字，同时总金额为349787.2元的结算单上无何春梅本人签字，结算单上的超时计算费用合同并未约定，原告无相应依据。在出具结算单后，被告重庆泰亨商贸有限公司一直未付款。2018年10月8日，原告重庆耘玛建材有限公司通过EMS向被告重庆泰亨商贸有限公司邮寄《关于要求限期书面明确及提供是否继续供货和继续供货时间进度表，否则将解除的催告函》（以下简称“催告函”）一份，在催告函中，原告重庆耘玛建材有限公司称从2017年6月10日起至2017年10月11日期间，原告共计向被告供应预拌砼总价款为1146369.6元，从2017年10月11日起被告未再要求原告继续供应预拌砼，原告重庆耘玛建材有限公司限被告重庆泰亨商贸有限公司在收到催告函后7日内，与原告书面联系并明确及提供是否继续供货及继续供货时间进度表，逾期未履行的，将视为因被告原因使合同不能继续履行，原告将从被告逾期之日起解除双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，并要求被告支付预拌砼货款及相关违约金或资金占用损失。重庆市邮政速递物流有限公司江津区分公司出具的EMS邮件查询单显示该催告函于2018年10月10日妥投，签收人为他人，保安签收。2019年1月2日，原告重庆耘玛建材有限公司（甲方）与重庆君策律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，指派律师为原告提供法律服务，一审律师代理费26956元，甲方于合同签订后5日内向乙方一次性支付。2019年3月19日重庆君策律师事务所向原告开具了重庆增值税普通发票一份。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定了解除合同的情形，原告重庆耘玛建材有限公司已按照合同约定，于2018年10月8日向被告住所地邮寄了催告函，被告重庆泰亨商贸有限公司于2018年10月10日签收，被告未在收到催告函后7天内给予原告答复，故原告请求《重庆市建设工程预拌砼供应合同》于2018年10月18日解除的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中明确约定了预拌砼结算量以双方签字确认的结算书或货单小票为准，对账时应填写对账单据，并签字生效，被告指定现场收料员廖清朋、对账审核员何春梅负责对账事宜。在原告所举示的4份结算单中（包含超时费用）均有廖清朋、何春梅、张军等人签字确认，虽然总金额为349787.2元的结算单上无何春梅本人签字，但该份结算单上有廖清朋、张军的签字，结合4份结算单的整体性，同时在有送货单金额佐证的情况下，应认定原告所举示的4份结算单的真实性。对于结算单中的超时费用问题，因原被告双方在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中并无明确约定此项费用，廖清朋、何春梅对超时费用的结算行为已超越其合同约定的结算权限，且被告在庭审中也未认可该项费用，故超时费用应该从砼货款总金额中扣除。据此，原告向被告供应的砼货款金额应为1144369.6元（1146369.6元-2000元＝1144369.6元）。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定原被告双方任意一方未按合同约定履行义务，均构成违约，并由违约方支付砼总货款千分之二的违约金，砼货款金额为1144369.6元，其千分之二应为2288.74元，故原告要求被告支付砼货款1144369.6元及违约金2288.74元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中对于律师费并无明确约定，且被告已对其违约行为承担了相应的违约金责任，故原告请求被告支付律师服务费26956元的诉讼请求，不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆耘玛建材有限公司与被告重庆泰亨商贸有限公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》于2018年10月18日解除；二、被告重庆泰亨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆耘玛建材有限公司货款1144369.6元及违约金2288.74元，共计1146658.34元；三、驳回原告重庆耘玛建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7690元，由被告重庆泰亨商贸有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月十九日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚