山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0406民初1301号 原告：杨传文，男，1950年10月29日出生，汉族，农民，住滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫绍付，山东富善律师事务所律师。 被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市奥体大街69号新城科技大厦01幢。 法定代表人：胡长兴，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：武广法，山东诺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 第三人：枣庄市山亭区桑村镇柴林村村民委员会。住所地：枣庄市山亭区桑村镇柴林村。 法定代表人：赵敏，村主任。 第三人：滕州市中联水泥有限公司。住所地：滕州市羊庄镇中顶山村。 法定代表人：杨振军，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张宁，男，1989年4月12日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。 委托诉讼代理人：马廪，男，1964年6月22日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。 原告杨传文与被告江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业公司）、第三人枣庄市山亭区桑村镇柴林村村民委员会（以下简称柴林村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁0406民初139号民事判决书，被告不服判决，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）鲁04民终187号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年7月23日又以财产损害赔偿纠纷立案审理，本案审理中，另行组成合议庭，并依法追加滕州市中联水泥有限公司（以下简称滕州中联公司）为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨传文及其委托诉讼代理人闫绍付，被告江苏矿业公司的委托诉讼代理人武广法、田丰，第三人柴林村委会的法定代表人赵敏，第三人滕州中联公司的委托诉讼代理人张宁、马廪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨传文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告苗木损害赔偿款109990元、石块清理费用52181元、评估费5000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与第三人柴林村委会签订农村土地承包经营权流转合同，合同约定：原告承包柴林村土地90亩，承包金每亩每年83元，承包期限20年。2015年8月31日，双方又签订补充协议一份，补充协议约定，第三人柴林村委会在原承包地以南无偿提供给原告荒滩一块，作为住房和场地使用。合同签订后，原告整理、经营了上述承包土地，2016年春，栽植花椒苗10000棵、樱桃苗800棵、桃树苗600棵还栽植了杏树、李子、梅子等树。2016年6月至今，被告在原告承包地附近放炮开山采石，乱石横飞，砸落到原告承包地里，对原告承包地造成严重损害。 被告江苏矿业公司辩称，被告开采石灰石，系被告承包第三人滕州中联公司的工程，该工程有合法的开采许可证，开采时严格按照国家的相关规定和滕州中联公司的要求进行开采，第三人滕州中联公司已对使用第三人柴林村委会的土地进行了补偿，原告的承包地应在两第三人已补偿的土地范围内，不存在对原告的侵权行为。若被告采石爆破对原告的承包地（未补偿部分）造成损害，同意承担石块清理费用并依鉴定确认苗木损害数额予以补偿。 第三人柴林村委会述称，第三人柴林村委会与原告签订农村土地承包经营权流转合同属实，补充协议界至不清，两第三人签订“柴林村矿山界内地上附着物及青苗补偿协议书”中的土地不包含原告承包第三人柴林村委会的土地。第三人柴林村委会未对原告造成侵害，不应承担原告的损失。 第三人滕州中联公司述称，两第三人签订了柴林村矿山界内地上附着物及青苗补偿协议书，第三人滕州中联公司已按协议的约定履行了补偿义务;第三人滕州中联公司与被告签订了中顶山石灰石矿山开采工程合同，合同第十三条第2.10项明确规定：因矿山放炮造成的扰民事件及经济损失，由乙方（即被告）负责处理和补偿。原告的损失不应由第三人滕州中联公司承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据： 1、原告与第三人柴林村委会于2015年7月28日签订的农村土地承包经营权流转合同和2015年8月31日签订补充协议各一份，证明原告对承包的土地享有承包经营权 2、原告拍摄的涉案土地照片17张，证明被告采石放炮落石给原告的承包地造成破坏，损失严重。 3、由原告委托，山东恒达价格评估咨询有限公司出具的恒达价评字（2017）第0616号、0617号价格评估结论书二份，鉴定费发票一份，证明原告承包的土地因采石放炮造成的至2016年12月31日的损失价值总计为109900元，滚落石块清理所需费用为52181元，支出鉴定费5000元。 4、原告自制的清单一份，并附有单位证明、购物收据、证人证言及现场照片等，证明原告对涉案土地因整理、经营所承包的土地投入大量的资金，因被告侵害所受的经济损失。 被告为支持其主张，向法庭举出如下证据： 1、采矿许可证和采矿石坐标图，证明第三人滕州中联公司取得了采矿权及采矿石范围。 2、两第三人于2016年3月11日签订的柴林村矿山界内地上附着物及青苗补偿协议书，证明合同涉及范围内的附着物已补偿完毕。 3、被告与第三人滕州中联公司2012年11月签订的滕州中联水泥有限公司中顶山石灰石矿山开采工程合同，证明被告开采的石灰石是承包第三人滕州中联公司的。 4、被告的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证等，证明被告有开采石灰石的资格。 5、由被告申请，本院委托，枣庄中实资产评估事务所出具的枣中实委评字（2019）第003号资产评估报告书一份，证明杨传文承包第三人柴林村委会一宗土地栽植一年苗木及孤石搬运费价值的评估结果为33310.7元。 第三人滕州中联公司向法庭提交下列证据： 1、两第三人2016年3月11日签订的柴林村矿山界内地上附着物及青苗补偿协议书，证明合同涉及范围内的附着物已由第三人滕州中联公司补偿完毕。 2、被告与第三人滕州中联公司2012年11月签订的滕州中联水泥有限公司中顶山石灰石矿山开采工程合同，证明第三人滕州中联公司将开采石灰石的工程承包给被告，因矿山放炮造成的扰民事件及经济损失，由被告负责处理和补偿。 上述证据经当事人质证，被告对原告所举证据认为：证据1原告与第三人柴林村委会于2015年7月28日签订的农村土地承包经营权流转合同的真实性无异议，但不能证明因被告开采石灰石放炮石块滚落在原告的承包地内；2015年8月31日签订补充协议，其真实性被告不清楚，即使真实，依照协议的约定，是第三人柴林村委会为不破坏耕地无偿提供给原告荒摊一块，供原告住房和场地使用，该荒摊的使用权仍属于第三人柴林村委会。证据2照片来源不明确，没有拍摄时间，照片的拍摄是不是原告的承包地内其不清楚，该证据不予认可。证据3山东恒达价格评估咨询有限公司出具的二份价格评估结论书，该评估结论书系原告单方委托，鉴定的侵权地点、范围不明确，对二份鉴定报告不认可，申请重新鉴定。证据4原告自制的财产清单不予认可，认为照片来源不明确，没有拍摄时间和地点，不能证明与本案有关联，证人书写的证言及收据不真实，且有涂改。销售发货单、普通收据等不是正式发票，不具备证据的要件，且部分系复印件，上述证据不能达到原告证明的目的。第三人柴林村委会对原告所举证据质证认为：证据1、即原告与第三人柴林村委会于2015年7月28日签订的农村土地承包经营权流转合同及2015年8月31日签订补充协议的真实性没有异议，但补充协议约定的界至不清。第三人滕州中联公司对原告所举证据质证认为：证据1、原告与第三人柴林村委会于2015年7月28日签订的农村土地承包经营权流转合同的真实性无异议，2015年8月31日签订的补充协议不认可。证据3二份评估报告系单方委托，不符合相关规定，不予认可。证据4，与被告的质证意见相同。 原告对被告所举证据1—4的真实性没有异议，证明的目的有异议，认为证据2两第三人2016年3月11日签订的柴林村矿山界内地上附着物及青苗补偿协议书的补偿范围不包含原告的承包地。证据3被告与第三人滕州中联公司2012年11月签订的中顶山石灰石矿山开采工程合同明确规定，因矿山放炮造成的扰民事件及经济损失，由被告负责处理和补偿。对证据5提出异议，认为，枣庄中实资产评估事务所出具的枣中实委评字（2019）第003号资产评估报告书，该评估报告明确载明委托机构的委托事项是杨传文承包土地内苗木损毁价值鉴定，而评估报告结论为：杨传文承包土地栽植一年苗木及孤石搬运费价值为33310.7元，该评估报告超出了委托事项，程序严重违法，且评估机构和评估人员没有鉴定该项业务的资质、资格，申请重新鉴定。两第三人对被告所举证据没有异议。原告对第三人滕州中联公司所举证据1、2，与对被告所举证据2、3质证意见相同。被告及第三人柴林村委会对第三人滕州中联公司所举证据无异议。 本院对原、被告及第三人所举证据经审查认为：原告所举证据1、2，被告所举证据1-4，第三人滕州中联公司所举证,1、2，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其效力本院予以认定。原告所举证据3山东恒达价格评估咨询有限公司出具的二份价格评估结论书，该评估报告系原告单方委托，且在本案原审时经本院组织原告、山东恒达价格评估咨询有限公司、第三人柴林村委会的人员对杨传文财产损害的范围进行指界，其财产损害的实际范围与鉴定报告鉴定的范围有部分出入，现被告及第三人滕州中联公司对二份鉴定报告不予认可，故本院对该二份评估报告的效力不予认定。原告所举证据4，无论该证据是否真实，仅证明原告对经营承包地的投入，不能以此证明因侵害受到的损失价值，对其证明效力不予认定。被告举证5，由被告申请，本院委托，枣庄中实资产评估事务所出具的枣中实委评字（2019）第003号资产评估报告书，该评估报告虽然在本院技术室委托事项中仅有“原告杨传文承包地内苗木损毁价值鉴定”，遗漏孤石搬运费价值的评估，而在申请人（被告）申请事项中以及本案合议庭向本院技术室申请鉴定事项中均要求对苗木损毁及孤石搬运费价值进行鉴定，且本院技术室组织鉴定申请人江苏矿业公司、被申请人杨传文、鉴定机构枣庄中实资产评估事务所现场勘验确认，以杨传文承包地中21亩内的苗木损毁损失，石块搬运费用以先前的方量63.78立方，计121块为基数进行鉴定，双方在勘验笔录上签字认可。该评估报告结论为：杨传文承包山亭区桑村镇柴林村一宗土地栽植一年苗木及孤石搬运费价值的评估结果为33310.7元。该评估报告并未超出委托事项范围，并无违反鉴定程序的行为；原告亦未举证证明评估机构和评估人员没有鉴定该项业务的资质、资格,其辩称理由不能成立。故本院对该评估报告书的效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨传文与第三人柴林村委会于2015年7月28日签订山亭区桑村镇柴林村农村土地承包经营权流转合同，合同约定：流转土地位于柴林村，东至路、南至柿子村、西至村一组承包地、北至草山头地块，面积90亩，流转期限为20年（2015年7月28日至2035年7月28日），流转费为每亩每年83元等。2015年8月31日，原告与第三人柴林村委会又签订了山亭区桑村镇柴林村山地承包经营权流转补充合同，约定：为了不破坏耕地，第三人柴林村委会无偿提供柿树以南，划界为准的一块荒滩，供原告作为住房和场地等。合同签订后，原告经营了承包地，2016年初栽植了果树苗。2012年8月20日，被告江苏矿业公司作为承包方（乙方）与第三人滕州中联公司作为发包方（甲方）签订中顶山石灰石矿山开采工程合同，合同约定：工程名称为滕州中联水泥有限公司中项山石灰石矿山开采工程，工程地点为滕州市羊庄镇中项山村（矿区拐点坐标X坐标自3880250.00至3879676.37，Y坐标自39530638.23至39530066.03），承包内容为地表土剥离、矿石及废石的凿岩爆破，承包方式为总承包，承包期限10年，因矿山放炮造成的扰民事件及经济损失，由乙方负责处理和赔偿等内容。原告的承包土地为山地，其西侧山腰上部为第三人滕州中联公司石灰石矿山，已取得采矿许可证。2016年6月起，被告爆破作业飞起的石块对原告承包地中的苗木产生损毁。本案审理中，由被告申请，本院委托，枣庄中实资产评估事务所于2019年1月10日出具枣中实委评字（2019）第003号资产评估报告书，评估结论为：杨传文承包山亭区桑村镇柴林村一宗土地栽植一年苗木及孤石搬运费价值的评估结果为33310.7元。 另查明，两第三人于2016年3月11日签订柴林村矿山界内地上附着物及青苗补偿协议书，第三人滕州中联公司已按协议的约定履行了补偿义务。两第三人约定的补偿范围不包含原告承包第三人柴林村委会的土地。 本院认为，原告与第三人柴林村委会于2015年7月28日签订的山亭区桑村镇柴林村农村土地承包经营权流转合同及2015年8月31日签订补充协议、被告与第三人滕州中联公司于2012年8月20日签订中顶山石灰石矿山开采工程合同，上述合同的主体和约定的内容未违反法律规定，应认定该合同有效。原告承包第三人柴林村委会土地后，实际经营了承包地，栽植了果树苗，原告承包土地中的苗木等受损毁，系被告采石爆破作业飞石所致，在被告与第三人滕州中联公司签订的中顶山石灰石矿山开采工程合同中明确约定，因矿山放炮造成的扰民事件及经济损失，由被告负责处理和赔偿，原告要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，原、被告均同意，由本院委托枣庄中实资产评估事务所对原告承包第三人柴林村委会一宗土地的损失进行评估，应以该所出具枣中实委评字（2019）第003号资产评估报告书确认的，杨传文承包第三人柴林村委会一宗土地栽植一年苗木及孤石搬运费的价值评估33310.7元为依据，确认原告承包该宗土地栽植一年（2016年6月至2017年6月）苗木损毁及孤石搬运费损失为33310.7元。被告未举证证明对原告承包地的侵害已进行了补偿，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项之规定，判决如下： 一、被告江苏省矿业工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨传文承包枣庄市山亭区桑村镇柴林村村民委员会一宗土地栽植一年（2016年6月至2017年6月）的苗木损毁及孤石搬运费损失33310.7元。 二、驳回原告杨传文的其他诉讼请求。 案件受理费3513元，原告杨传文负担2681元、被告江苏省矿业工程集团有限公司负担832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 王 卫 东 审 判 员 陈 岭 岭 人民陪审员 李 尚 华 二〇一九年六月十三日 书 记 员 王延田1