河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2606号上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1956年9月21日出生，汉族，住河南省。委托代理人：王春会，女，1957年5月5日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：魏河珍，女，1956年1月27日出生，汉族，住河南省。委托代理人：崔瑞恒，男，1985年3月18日出生，汉族，住址河南省。上诉人胡志刚因与被上诉人魏河珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，魏河珍的委托代理人崔瑞恒，胡志刚及其委托代理人王春会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡志刚上诉请求：查清事实，撤销一审法院的判决。一审法院采用的新乡市公安局交管支队事故处理大队第410703220180000021号责任认定书在认定事实和办案程序上是错误的，不能作为定案的依据。胡志刚不应当承担责任。一审法院在认定赔偿数额上是错误的。1.对方提供的赔偿清单是按照2019年河南省居民服务业标准制定的，交通事故是在2018年5月24日发生的，应该按照2018年的上一个年度标准制定，因此不能成立。2.医疗费用：只能按照住院期间所发生的医疗费用赔偿，住院期间在院外购药没有医嘱证明不予支持。3.护理费：（1)住院期间病历上记载有一人护理不能全部按照两人护理支持。(2)出院后护理90天不予支持。（因不构成伤残，不适用《人身损害护理依赖程度评定》（国家标准GB/T31147-2014)条款）4.交通费：交通费440元不成立5住院期间没有转院不应产生交通费用，出院后门诊复查应提供门诊凭据对应的交通费用。5.误工费：魏河珍63岁，已达到退休年龄。不应支持误工费。6.魏河珍在医院治疗时胡志刚给对方垫付了5767.70元，一审法院在判决书中予以认定，但赔偿费用数额中没有扣除不能成立。7.魏河珍向一审法院提供伪证。2018年事故发生时在事故处理大队魏河珍向胡志刚提供一份证明在罗曼珠宝从事保洁工作证明时间2018.6.16(有物证)。2019年魏河珍给一审法院提供了在新乡市红旗区小龙坎老火锅店从事保洁工作的证明，证明时间是2018.6.5。这两张务工证明的时间分别是6月16日和6月5日务工场所不同，时间冲突。5证明不具有真实性。按法律规定应提交劳务合同和6个月的银行工资流水，但没有提供。故不应支持误工费。8.一审法院认定上诉人的电动三轮车未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担36076.9元不成立。电动三轮车速低，功率小达不到机动车的标准，目前没有列入国家工信部机动车目录内，车管所依法不予上牌照，保险公司也不予办理交强险，不能通过保险公司分担损害责任。国家也没有针对电动三轮车管理的法律法规。电动三轮车未投保交强险的过错并非上诉人个人的原因所致，交管部门未纳入普通机动车管理范围。即使鉴定为机动车也不能苛求无法投保交强险的电动三轮车先在交强险限额内承担给付义务，应按在本次交通事故中所负同等责任比例确定赔偿数额。一审法院将河南国信司法鉴定中心的新国信司鉴中心【2019】临鉴字第18号鉴定意见书作为赔偿依据是错误的。鉴定中心使用的《人身损害护理依赖程度评定》（国家标准GB/T31147-2014)是仅限于对伤残后期所使用，被鉴定人不构成伤残，不能使用该条款。出院后营养费90天，护理费90天，误工费150天不符合法律规定不能认定。请求上级法院撤销一审法院的判决，本案全部上诉费用由被上诉人承担。魏河珍答辩称：事故认定书划分责任清楚，适用法律正确，应予以认定。上诉人已经提出了复核，新乡市公安局予以维持。赔偿标准应当适用新标准。根据最高人民法院司法解释的规定，应当按照一审法院法庭辩论终结前的上一年度相关统计数据确定。住院期间护理二人在病例上有明确表示，出院医嘱中也有明确说明，应予以维持。被上诉人虽然已经63岁，但实际具有劳动能力，已经提供了相应的证据证明误工情况。胡志刚驾驶的车辆认定为机动车，应当在机动车的范围内承担赔偿责任。一审鉴定程序合法。魏河珍一审的诉讼请求：1、判令一审被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、二次手术费等各项费用共计52624.4元；2、本案全部诉讼费用由一审被告承担。一审法院查明事实:2018年5月24日09时50分许，在新乡市××路小丽鲸饭店门前，胡志刚未取得机动车驾驶证驾驶三轮轻便摩托车沿解放路东侧机动车道由南向北行驶至小丽鲸门前时，与魏河珍驾驶的沿解放路东侧非机动车道由南向北行驶至小丽鲸门前进入解放路的机动车道的电动车发生碰撞，造成魏河珍受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定胡志刚承担该起事故的同等责任，魏河珍承担事故的同等责任。魏河珍于2018年5月24日至6月15日在新乡市中心医院住院治疗，住院天数共计22天。魏河珍于2018年5月26日行“左锁骨骨折切开复位内固定术”诊断证明显示：“1.左锁骨粉碎性骨折；2.胸部外伤：多发肋骨骨折；3.头外伤。”出院医嘱显示：“1.出院后注意休息，加强营养，定期复查，复查以复查X线片为准…3.住院期间陪护2人，遵医嘱功能锻炼患肢；4.头外伤、胸部外伤专科随诊治疗；5.术后一年来院复查X光片，视骨折愈合情况行内固定取出…”魏河珍在新乡市中心医院共花费医疗费29932.92元（其中胡志刚垫付5767.7元），住院期间外购药品蛋白质粉、碳酸钙维D3元素片共花费1292元。本案审理过程中，一审法院依法委托河南国信司法鉴定中心对魏河珍损伤后的误工期、营养期限、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数及二次手术费用进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人魏河珍：1、误工期限拟定为150日；2、营养期限拟定为90日；3、建议出院后的会依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为90日、，护理人数拟定为壹人。4、二次手术（内固定取出手术）费用约为：人民币伍仟至柒仟圆（￥5000-7000元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成的损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。双方经交警部门认定承担事故的同等责任，本案中，胡志刚违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车与违规驾驶电动自行车的魏河珍发生碰撞，致魏河珍受伤，应依法按责承担民事赔偿责任，本次事故中魏河珍应承担40%的责任，胡志刚应承担60%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。胡志刚驾驶的车辆未投保交强险，对于魏河珍因此所造成的损失，胡志刚应在其应投保而未投保的机动车交强险各分项限额内先行足额赔偿魏河珍的损失，超出限额部分再按责任比例即60%承担赔偿责任。魏河珍虽已过退休年龄，但仍从事工作，客观上存在误工损失，魏河珍提供了营业执照、工作证明、工资表等证据相互印证，现魏河珍要求赔偿误工费，理由正当，予以支持。魏河珍要求胡志刚支付残疾赔偿金的诉讼请求，因魏河珍未向提交证据证明其因本次事故造成伤残，故不应向其支付残疾赔偿金，魏河珍的此项诉讼请求，不予支持。魏河珍因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：31224.9元（其中胡志刚垫付5767.7元）；2、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4、护理费：39522元÷365天×22天×2人＝4764.32元（住院期间全部护理依赖、两人护理）；39522元÷365天×90天×1人×50%（出院后护理期90日、部分护理依赖）=4872.6元；4764.32元＋4872.6元＝9636.9元；5、交通费本院酌定为440元；6、误工费2000元/月÷30天×150天=10000元；7、二次手术费用，酌定为6000元；8、鉴定检查费833.2元。首先，由胡志刚在交强险责任限额内承担魏河珍第1项医疗费10000元和4-7项损失，共计41844.6元，超出交强险部分（医疗费21224.9＋住院伙食补助费1100元＋营养费1800元＋鉴定检查费833.2元＝24958.元）由胡志刚赔偿魏河珍60%即14974.86元。扣除已垫付部分为9207.16元，综上，胡志刚应赔偿魏河珍各项经济损失共计45284.06元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，一审法院判决：一、胡志刚于判决生效后十日内赔偿魏河珍医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费等各项损失共计45284.06元。二、驳回魏河珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1115元，由魏河珍承担401元，由胡志刚承担714元。鉴定费3500元，由原告魏河珍承担1400元，由被告胡志刚承担2100元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：关于责任承担问题。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定胡志刚承担该起事故的同等责任，魏河珍承担事故的同等责任。上诉人虽对责任认定书提出复核，但上级机关没有改变原认定。上诉人也没有提出充分的证据推翻该责任认定书，故本院对一审的责任划分比例予以维持。关于交强险内是否承担责任问题。上诉人驾驶的三轮车被认为是机动车，应当按照机动车的规定承担相应的责任，但是案涉电动三轮车没有列入国家工信部机动车目录，车管所不予注册登记，无法在保险公司办理交强险，上诉人应当在其应承担的比例范围内承担赔偿责任。对于魏河珍损失一审认定问题，一审期间，被上诉人已经提供了相应的证据证明其损失，上诉人二审期间没有提供充分证据推翻原有证据，故本院对一审法院对损失的认定予以维持。损失标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审按照2018年度的标准计算符合以上规定。魏河珍的损失具体为：1、医疗费31224.9元（其中胡志刚垫付5767.7元）；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费1800元；4、护理费9636.9元；5、交通费为440元；6、误工费10000元；7、二次手术费用6000元；8、鉴定检查费833.2元。以上共计61035元，胡志刚应当承担61035×60%=36621元，扣除已垫付5767.7元，胡志刚应当赔偿魏河珍损失30853.3元。上诉人上诉提出的上诉理由部分有理，本院予以支持。其他理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初114号民事判决；二、胡志刚于本判决生效后十日内赔偿魏河珍医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费等各项损失共计30853.3元；三、驳回魏河珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1115元，由魏河珍承担401元，由胡志刚承担714元。鉴定费3500元，由魏河珍承担1400元，由胡志刚承担2100元。二审案件受理费932元，由魏河珍承担300元，胡志刚承担632元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年六月二十七日书记员 张嘉显