广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初482号原告：陈林峰，男，汉族，1988年8月20日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳菲，广东中乾律师事务所律师。被告：黄吉俊，男，汉族，1985年4月13日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。被告：陈燕明，女，汉族，1985年6月8日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。上述两被告委托诉讼代理人：彭宏图，广东乾本律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：林珠玲，广东乾本律师事务所律师。第三人：汕头市濠江区申通快递有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：周武。原告陈林峰与被告黄吉俊、陈燕明邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案并适用简易程序进行审理。被告黄吉俊、陈燕明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月20日依法作出（2018）粤0512民初482号民事裁定，驳回被告黄吉俊、陈燕明对本案管辖权提出的异议。被告黄吉俊、陈燕明不服提出上诉。2019年1月31日，汕头市中级人民法院依法作出（2019）粤05民辖终11号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月2日，本院依法追加汕头市濠江区申通快递有限公司（以下简称濠江申通公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年4月4日，因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈林峰及其委托诉讼代理人蔡少文、李芳菲，被告黄吉俊、陈燕明的委托诉讼代理人彭宏图、林珠玲到庭参加诉讼。第三人濠江申通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吉俊向原告支付赔偿款共计211502.30元；2.判令被告陈燕明对上述第1项诉讼请求承担共同赔偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日，原告与濠江申通公司签订了协议书，承揽濠江申通公司在汕头市濠江区滨海区域内的快件派送及收取业务，协议期限自2018年7月16日至2019年6月30日。2018年7月15日，原告与被告黄吉俊签订协议书，将上述业务转包给被告黄吉俊，并就转包期限、费用收取等各方面进行了约定。被告黄吉俊接手上述业务后，没有严格按照协议书的约定及快递行业规则进行经营，频频出现丢失快件、错派快件、未按时收件派件、甚至私吞客户运费等情况，导致濠江申通公司接到大量的投诉，最终与原告解除协议书，并对原告进行罚款处理。原告已产生的直接损失计95982.30元，其中代缴罚款70547.30元、代垫付运费成本804元、可得的派件利润4359.60元、可得的收件利润120.60元、保证金10000元、滨海站点顶手费5000元、站点设备购置费用5151元（其中打印机400元、打印纸35元、恒大临时站点费用400元、用于快递业务的手机套餐费3816元、4年宽带违约金500元）；原告可得利益的损失共计120000元（包括上述可得的派件利润4359.60元、可得的收件利润120.60元）。此事对原告造成经济损失共计211502.30元。被告黄吉俊违规经营的行为违反了协议书的约定，并给原告造成损失，应当承担赔偿责任。被告陈燕明系被告黄吉俊的配偶，在婚姻关系存续期间与被告黄吉俊共同经营滨海站点的快件派送及收取业务，被告陈燕明应对原告的损失承担共同赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄吉俊辩称，1.原告的主张与事实不符。原告主张被告接手快件派送及收取业务后，频频出现丢失快件、错派快件、未按时收件派件、甚至私吞客户运费等情况，导致濠江申通公司接到大量的投诉等等，均与事实不符，原告未能提供有效证据如客户投诉方面的证据等予以证明其上述主张。在被告接手涉案业务期间，原告从未向被告提及上述事项，更未告知有客户投诉或罚款事宜，甚至于被告与原告在终结涉案业务时亦未提及原告诉称的上述事项，原告的主张纯属捏造。2.原告请求被告支付赔偿款211502.30元没有事实和法律依据。被告承担赔偿责任的前提是原告的损失与被告的违约行为有因果关系。原告主张的211502.30元损失包括了罚款、发货运费、保证金、顶手费、垫付费用、可得利润损失等，但本案没有证据足以证明被告存在违约行为，也没有来源合法的、真实性不存疑的具有证明力的证据证明原告因被告的行为遭受罚款及发货运费损失。此外，保证金、顶手费属原告与濠江申通公司合同项下的债权债务，与被告无关；垫付费用、可得利润损失没有依据。即便存在原告所称的“频频出现丢失快件、错派快件、未按时收件派件”等情况致原告遭受损失，原告不予及时告知被告及时纠正以及时止损，原告也应对扩大的损失承担责任。3.原告受到濠江申通公司的罚款处理，要求被告承担责任没有依据。濠江申通公司无权向原告收取罚款，原告对其无需承担的责任自愿承担，无理由向被告追偿；原告实际支付濠江申通公司多少赔偿款，原告未能提供具有证明力的证据予以证明。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告陈燕明辩称，1.被告自2009年8月起至今系汕头市河浦中学在编在职教师，客观上无需也没有时间与黄吉俊共同经营滨海站点的快件派送及收取业务；2.本案没有证据证明被告与黄吉俊共同经营滨海站点快递业务。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人濠江申通公司未作陈述和提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告与第三人濠江申通公司签订《协议书》，约定：1.原告承揽濠江申通公司在汕头市濠江区滨海区域内的申通快递、圆通快递和韵达快递快件派送及收取业务。2.原告每送出1个包裹，濠江申通公司向原告支付0.85元。3.原告承揽濠江申通公司的快件派送及收取业务应向濠江申通公司缴纳保证金20000元。4.濠江申通公司每天将承揽区域内的待派件运输到原告的经营地点，原告当天务必通知每位客户及时取件，当天未能及时通知客户收取应说明原因，如因原告没有及时通知客户取件造成客户投诉罚款，由原告承担全部责任。5.濠江申通公司将待派件运输到原告经营地点后，双方对所有待派件做交接登记，包括单号、姓名等。交接后，交给原告的所有待派件如果出现任何问题（包括但不限于毁损、灭失等），责任均由原告全部承担。6.涉及代收款快递，原告务必及时派送，代收款当天务必交回濠江申通公司，或者支付宝备注单号、金额转账，每给一笔都要登记在册，包括金额、单号、时间等。如原告未按时将代收款交回濠江申通公司，每延误一天扣原告50元。7.原告收取快件时必须填写寄件人姓名、电话以及内置物品品名。保存好快件及面单，造成濠江申通公司损失，由原告负全部责任。8.如出现客户投诉，原告务必积极处理并及时告知濠江申通公司。双方协商解决。9.承揽费用每月结算一次，双方可协商指定日期结账。濠江申通公司必须按约定的日期向原告支付费用。10.濠江申通公司有权根据原告的承揽情况，单方解除本协议而无需向原告支付任何补偿费用或违约金。11.如果本协议履行期限届满原告不愿意继续本协议，原告必须在本协议期满一个月前通知濠江申通公司，如因原告未通知而造成濠江申通公司的相关损失全部由原告承担，濠江申通公司有权直接扣留原告的承揽费用或保证金用于抵扣损失，如承揽费用或保证金不足以抵扣损失的，濠江申通公司有权向原告追偿。12.本协议履行期自2018年7月16日起至2019年6月30日止。协议还约定了其他事项。2018年7月5日，濠江申通公司出具收款收据，载明收到滨海站点陈林峰申通、圆通、韵达快递押金20000元。2018年7月15日，原告与被告黄吉俊签订《协议书》，约定：1.黄吉俊承担原告在汕头市濠江区滨海站点区域内的申通快递、圆通快递和韵达快递快件派送及收取业务。2.黄吉俊每送出1个包裹，原告向黄吉俊支付0.65元。3.黄吉俊承担原告的快件派送及收取业务应向原告缴纳保证金10000元。4.原告每天将承揽区域内的待派件运输到黄吉俊的经营地点，黄吉俊当天务必通知每位客户及时取件，当天未能及时通知客户收取应说明原因，如因黄吉俊没有及时通知客户取件造成客户投诉罚款，由黄吉俊承担全部责任。5.原告将待派件运输到黄吉俊经营地点后，双方对所有待派件做交接登记，包括单号、姓名等。交接后，交给黄吉俊的所有待派件如果出现任何问题，责任均由黄吉俊全部承担。6.涉及代收款件，黄吉俊须及时派送，代收款当天务必交回原告，或者支付宝备注单号、金额转账，每给一笔都要登记在册，包括金额、单号、时间等。如黄吉俊未按时将代收款交回原告，每延误一天扣黄吉俊50元。7.黄吉俊收取快件时必须填写寄件人姓名、电话以及内置物品品名，保存好快件及面单，如果丢失快件及面单，造成原告损失，由黄吉俊负全部责任。8.如出现客户投诉，黄吉俊务必积极处理并及时告知原告。双方协商解决。9.承揽费用每月结算一次，双方可协商指定日期结账。原告必须按约定的日期向黄吉俊支付费用。10.原告有权根据黄吉俊的承揽情况，单方解除本协议而无需向黄吉俊支付任何补偿费用或违约金。11.如果本协议履行期限届满黄吉俊不愿意继续本协议，黄吉俊必须在本协议期满一个月前通知原告，如因黄吉俊未通知而造成原告的相关损失全部由黄吉俊承担，原告有权直接扣留黄吉俊的承揽费用或保证金用于抵扣损失，如承揽费用或保证金不足以抵扣损失的，原告有权向黄吉俊追偿。12.本协议履行期自2018年7月16日起至2019年6月30日止。协议还约定了其他事项。上述协议签订后，被告黄吉俊开始经营汕头市濠江区滨海站点区域内的快递快件派送及收取业务。被告黄吉俊未依协议的约定向原告支付保证金10000元。2018年8月7日，因经营出现问题，原告与被告黄吉俊终止对上述协议的履行。另查明，被告黄吉俊与被告陈燕明现系夫妻关系，双方于2013年9月9日登记结婚。被告陈燕明系汕头市河浦中学在编在职教师，于2009年8月起至今在汕头市河浦中学从事语文教育教学工作。上述事实，有经庭审质证的原告与第三人濠江申通公司签订的《协议书》、濠江申通公司出具的收款收据（编号No780922）、原告与被告黄吉俊签订的《协议书》、结婚登记审查处理表、汕头市河浦中学证明及当事人的陈述等证据证明属实。两被告虽对原告与第三人濠江申通公司签订的《协议书》、濠江申通公司出具的收款收据的真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。对其他有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了濠江申通公司出具的《证明》及罚款明细，拟证明滨海站点每天到站派件量1千票左右，因2018年7月16日至2018年8月7日营业期间经营不善导致罚款投诉量猛增，濠江申通公司解除了与原告签订的协议，由此造成的罚款和损失由滨海站点负责人即原告承担，原告已经将所有罚款70547.30元及损失与濠江申通公司结算完毕。两被告对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：《证明》没有濠江申通公司负责人及制作证明材料的人员签名，不符合法律的规定；《证明》的内容“罚款投诉量猛增，对公司签收率等方面造成严重影响”没有事实证据印证；被告黄吉俊与濠江申通公司没有合同关系，但濠江申通公司与原告存在合同关系，濠江申通公司与本案存在利害关系，且该公司并非从事邮政业务的公司，而是自然人申请开办的公司；由于濠江申通公司与原告存在利害关系，不能排除原告向被告主张赔偿，濠江申通公司可以从中得利的可能，故濠江申通公司的《证明》的真实性不能确定；该《证明》虽证明罚款及损失已结算完毕，但未能提供相应数额以及款项给付情况予以印证。两被告对罚款明细的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：罚款明细是濠江申通公司单方制作，罚款数额及依据来源不明，无从核实，不能证明濠江申通公司的这些罚款与被告黄吉俊有关；罚款明细多处出现同一个快递单号多次罚款、金额重复计算的情况；罚款明细存在没有对应快递单号或快递单号缺码等情况；罚款明细所载的发生罚款的时间与被告黄吉俊实际经营的时间不符，罚款明细无法反映出与被告黄吉俊有关。本院认为，原告提供的《证明》及罚款明细虽有濠江申通公司盖章确认，但没有濠江申通公司的负责人和制作证明材料的人员签名确认，不符合法律的规定；《证明》及罚款明细所涉及的电商罚款、韵达罚款、圆通罚款、申通罚款的合法性均缺乏法律依据，同时缺乏产生罚款的事由方面的具体证据予以印证；产生罚款的单号所对应的快递缺乏协议约定的交接手续予以印证确系协议约定涉及的业务，无法认定为系被告黄吉俊所经营，且产生罚款的单号没有证据证实已经被告黄吉俊确认；原告主张已经与濠江申通公司结算罚款及损失，但没有任何正式票据予以印证。综上，上述证据无法证明原告主张的相关事实，本院对上述证据的证明力及原告主张的相关事实不予确认。2.原告提供了濠江申通公司出具的《滨海站点07月菜鸟单运费结算》及《滨海站点07月电子单运费结算》，拟证明被告黄吉俊在经营过程中私吞运费，导致原告自行垫付了804元运费。两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为运费结算单是濠江申通公司单方制作，无法证明被告私吞运费。本院认为，运费结算单涉及的运单号所对应的快递没有证据证实系被告黄吉俊所经营，也没有证据证实原告已经向濠江申通公司支付了运费804元，本院对上述证据的证明力和原告主张的相关事实不予确认。3.原告提供了濠江申通公司出具的收款收据（编号No780923），拟证明原告为承包滨海站点的快件派送和收取业务向濠江申通公司支付了5000元承包顶手费，该费用属于原告的损失范围。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性及对要证明的内容有异议。认为顶手费5000元是原告向濠江申通公司顶手滨海站点的费用，不属于被告造成的损失；收款收据已载明“顶原滨海点费用，可退回”及“在首月结算派费时退回5000元顶手费”，故该收款收据不能证明原告已实际支付顶手费5000元，即便已经支付亦与被告无关。本院认为，该收款收据已明确载明了顶手费5000元可退回，原告将该笔费用列为损失范围明显缺乏依据，本院对该证据的证明力及原告主张的相关事实不予确认。4.原告提供了濠江申通公司出具的《净利润证明》，拟证明原滨海站点月净利润1.2万元至1.5万元，可以印证原告承包滨海站点一年可得利润的损失。两被告对该证据的真实性、合法性、关联性及要证明的内容有异议，认为该证明没有濠江申通公司负责人及制作证明材料的人员签名，真实性无法确认；该证明是濠江申通公司单方出具，该公司不具有证明涉案站点每月净利润收入的合法资格；该证明所载收入的数据来源不明，无法核实，故该证据不能证明原告可得利润的损失。本院认为，《净利润证明》虽有濠江申通公司盖章确认，但没有濠江申通公司的负责人和制作证明材料的人员签名确认，不符合法律的规定；且濠江申通公司系本案当事人，与本案其他当事人存在利害关系，其单方出具的《净利润证明》没有其他证据予以印证，明显缺乏证明力，本院对该证据的证明力和原告主张的相关事实不予确认。5.原告超过举证期限当庭提供了中国电信股份有限公司汕头分公司的业务登记单、购买设备手机截图、原告与被告黄吉俊的部分微信聊天记录截图，拟证明原告为承包滨海站点在电信公司开通宽带业务，支付手机套餐费3816元，但因被告黄吉俊的违约行为导致该站点无法经营，造成4年宽带违约金500元及手机套餐费3816元的损失；原告为被告黄吉俊购买了经营设备打印机及打印纸，费用分别为400元、35元；被告黄吉俊应支付恒大临时站点费用400元。两被告对上述证据均有异议，认为原告当庭出示上述证据超过举证期限，应当视为放弃举证，同时认为电信公司的业务登记单记载的客户名称为陈林峰，无论开通该业务是为了滨海站点的经营需要还是为了其他事项，开通的该手机电信业务由原告方控制，如有损失也在原告的控制之下；购买设备手机截图的真实性无法确认，且没有证据证明原告将所购买的打印机和打印纸交给了被告黄吉俊；微信聊天记录截图的真实性无法确认，没有任何证据证明该微信号为被告黄吉俊所有，且聊天记录的内容也无法证明原告要证明的内容。本院认为，原告并未就其主张的用其名义开通的电信宽带业务、购买的经营设备的使用和费用承担及支付临时站点费用提供与被告黄吉俊的相关协议、交付凭证等证据予以印证，且购买设备手机截图、微信聊天记录截图的真实性缺乏其他证据予以印证，上述证据缺乏证明力，本院对原告当庭提供的证据的证明力和主张的相关事实不予确认。本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，第五十二条规定“申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件”。根据上述法律规定，经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可，且能取得快递业务经营许可的只有符合企业法人条件的单位。本案原告作为个人向第三人濠江申通公司承包汕头市濠江区滨海区域内的快件派送及收取业务后，在没有证据证实其已征得第三人濠江申通公司同意的情况下，又以自己的名义将上述快递业务全部转包给被告黄吉俊，并从中赚取差价，原告的该转包行为实质上是个人经营快递业务，明显违反上述法律的规定，故原告与被告黄吉俊签订的经营快递业务的《协议书》违反法律的强制性规定，属无效协议，该《协议书》自始没有法律约束力。原告与被告黄吉俊应按照各自的过错程度承担相应的责任。本案原告为证实其造成了代缴罚款70547.30元、代垫付运费成本804元、可得利润120000元、站点设备购置费用5151元的损失，所提供的证据如前所述均不足以证明其上述主张；原告主张的保证金10000元、滨海站点顶手费5000元的损失也缺乏事实和法律依据。故原告主张要求被告黄吉俊向其支付赔偿款共计211502.30元的请求缺乏依据，本院予以驳回。本案原告为证实被告陈燕明与被告黄吉俊共同经营案涉快递业务，于庭审结束后补充提供了被告陈燕明与原告的微信聊天记录截图予以证明，但该微信聊天记录截图的真实性无法确认，且仅凭微信聊天记录的内容也无法认定被告陈燕明与被告黄吉俊共同经营案涉快递业务，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予认定，原告要求被告陈燕明承担共同赔偿责任的请求明显缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。第三人濠江申通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、第五十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告陈林峰的诉讼请求。案件受理费4472.53元，由原告陈林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  肖育胜审判员  林燕芳审判员  陈浩炳二〇一九年六月十二日法官助理吕娜莎书记员吕娜莎附件：据以判决的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。第五十二条申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：(一)符合企业法人条件;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。