wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16030号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张超，男，1986年04月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县高里乡易上营村西庄区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张超支付信用卡欠款本息合计34911.12元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张超在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张超。开卡使用后，张超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计34911.12元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张超与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张超透支未还为由，起诉要求张超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计34911.12元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.78元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初164号起诉人谭丽娟，女，汉族，1966年5月20日生，住所地鞍山市立山区。本院于2019年6月18日收到谭丽娟的起诉状。起诉人起诉鞍钢矿山附企劳动服务公司、辽宁鞍矿设备检修有限公司、鞍钢矿山公司附属企业公司、辽宁省鞍钢企业养老保险服务中心诉称，起诉人1985年6月参加工作，因为单位原因未给起诉人建立个人社保账户，导致起诉人达到法定退休年龄后，无法享受退休金及医保待遇，导致现今在补建个人账户时产生相关滞纳金和惩罚费用，这些费用是因被告的错误产生的，却强制起诉人去补缴，否则将不给起诉人补建账户。而且被告一直以业绩不好，拖欠起诉人受工伤后的医疗费及待业回家之前的工资至今，请求全款补偿。1992年底起诉人左眼因工受伤，当时出现失明状态，就医后，能否恢复仍不确定，经过短暂治疗后，精神稍有恢复，便开始着手申请工伤事宜，但得到的结果是单位负责人承认起诉人工伤，但是不予办理，以单位业绩不好拿不出钱为由拒绝起诉人的申请,起诉人带病坚持去上班，但是这期间被告一直以现在业绩不好，拖欠医药费和工资，直至单位以业绩不好要整合为名，让大家回家长期放假，起诉人回家待业，休养期间没有工资也没有工伤赔付和任何相关补助，起诉人在家待业，眼睛的后遗症也很严重，生活境况也不太好，每次去单位索要补偿也是失望而归，单位一直以业绩不好为由从未给过补助，一直推脱以后效益好了给起诉人补上。后来听说有社保的事儿，起诉人便去辽宁省鞍钢企业养老保险服务中心咨询，当时相关负责人说：“这事儿不需要自己办，你有单位，他们会给你们安排好，有单位管理呢！”起诉人便安心回家了，现在单位领导居然把没有建立个人社保账户的责任推给起诉人，相关工作人员也从未找过起诉人。2018年因起诉人发现迟迟没有收到退休金，发现厂子不在了，又找总公司，才得知起诉人档案在辽宁鞍矿设备检修有限公司，起诉人将情况说明后，该公司声称起诉人无个人社保账户，退不了休，起诉人觉得很震惊，当初单位答应起诉人到年龄给予正常退休，辽宁省鞍钢企业养老保险服务中心有监督义务，也应承担连带责任。诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告建立和补缴社会保险和缴纳所有相关滞纳金和相关惩罚费用，并补偿原告2016年5月（法定退休时间）直至实际领到退休金期间未领到的退休金，补偿因公受伤之后的所有医疗费和回家待业之前的工资；2、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人起诉的事项系民事争议，所诉主体为企业，并非行政诉讼的被诉主体，起诉事项不属于行政案件受案范围，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对谭丽娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  孟俣彤人民陪审员  江 雪二〇一九年六月二十四日书 记 员  李诗雨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执253号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中山支行与被执行人陈阁金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民初9740号民事判决所确定的义务。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初679号原告：刘某1，男，汉族，1939年12月27日生，住修武县。被告：刘某2，男，汉族，1959年01月16日生，住修武县。被告：刘某3，男，汉族，1963年8月27日生，住修武县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、从2019年4月1日起原告搬回二被告家居住，二被告各备大床一张，生活原告自理，电费二被告支付。原告不能行走时由二被告护理；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告单人独过，妻子已故10年，育有二子四女，一女已故。原告将子女们养大，均已成家立业，现原告年迈多病，身患癌症开刀，生活无来源，靠儿女赡养。原告现住别人家里，已八十多岁，一心想回家居住，但二被告不顾亲情，不顾社会公德，对原告不管不问，经村委会调解无果，为此，提起诉讼。二被告辩称：1、原告所陈述的不是事实，纯属乱说，二被告从来没有不管原告，一直管原告吃，住；2、俺妈住院，原告一次没有去过，俺妈瘫痪，一直打俺妈，生活不检点，乱搞男女关系；3、在原告孙子、孙女出生后，原告没有搂过孙子、孙女一下，从来没有看过孙子，孙女；4、原告让我们兄弟姐妹都打过官司，导致我们兄弟姐妹最后都不亲了；5、因为原告打死俺妈了，我不再赡养原告了，我不再管他了。经审理查明：原告与妻子（已故）二人生育二子四女，其中一女已故。原告与二被告系父子关系，现子女均已成年独立生活。原告年事已高，近80周岁高龄，无劳动能力；关于原告的赡养问题，经人民调解委员会调解，原告与子女们达成协议并经本院予以确认，调解协议内容已经发生法律效力。协议内容为：被告刘某2、刘某3以及原告女儿刘秋娥、刘秋云四人每人每年给付原告1000元生活费，原告看病药费，包括医疗保险费由四子女分摊。生活费每半年给一次，于当年6月30日给付上半年；12月30日给付下半年。截止目前，二被告已给付原告生活费各1000元。原告现住别人家里，已近八十周岁，故诉请搬回二被告家居住为本案事实。上述事实，有双方当事人的陈述、人民调解协议书、（2018）豫0821民特74号民事裁定书、军庄村委会证明、刘小冬证明证据材料在案佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告已近80周岁，明显丧失劳动能力，其有权要求子女尽赡养义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，原告要求搬回二被告家居住，符合法律规定，本院予以支持，由于原告赡养费和医疗费已经民事裁定书予以确认，原告在被告处居住时，照顾原告生活起居的子女应不再支付原告在其家居住期间的赡养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、自二〇一九年七月一日起，被告刘某2和被告刘某3依次轮流接原告刘某1到其家居住生活一个月，从被告刘某2开始，于每月的一日交接；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年六月二十七日书记员  刘凌峰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2200号原告：惠东县黄埠新和创鞋材里布店（个体工商户营业执照注册号441323600605602），经营场所惠东县黄埠镇智兴大厦对面第二栋江畴阁门面。经营者：刘衍芳，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：惠东县黄埠尚达鞋厂（个体工商营业执照注册号441323600437311），经营场所惠东县黄埠镇英华街5巷4号。经营者：熊伟，男，1982年7月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店与被告惠东县黄埠尚达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店的经营者刘衍芳到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠尚达鞋厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鞋材货款18000元。2.判令被告从拖欠货款（2014年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率，以18000×0.006%=108元×48个月=5184元利息）起诉之日起至人民法院判决被告具体支付之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期鞋材货款利息，暂计利息合计5184元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营惠东县黄埠新和创鞋材里布店鞋材为主，被告经营惠东县黄埠镇尚达鞋厂生产鞋成品生意，被告经常到原告鞋材店以赊账方式购买鞋料，原告按照被告要求支付鞋料给被告使用，载止2014年2月12日双方结算被告结欠原告鞋材布料款18000元，经原告多次催收被告推诿支付18000元鞋材布料款，被告在经营惠东县黄埠镇尚达鞋厂鞋业成品生产中生意非常良好，业绩依然蒸蒸日上尚欠原18000元鞋材布料款拒绝支付至今，按原被告约定月结支付货款方式，原告如期催讨货款，被告确以经济缺欠周转困难为由拖欠长年长月欠末支付，而且被告熊伟藏匿拒绝见原告，毋庸置疑被告熊伟有目的策划占用原告资金故意拖欠货款，原告认为，原被告之间的鞋材布料买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告依约履行鞋材布料供货义务后，被告应履行自己的付款义务，被告拖欠鞋材布料货款的行为已经构成违约，占用原告经济周转，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。庭审中原告变更诉请货款利息按年利率6%计算。被告惠东县黄埠尚达鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《欠条》原件，用于证明被告结欠原告货款的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下:原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店系经注册登记的个体工商户，经营者为刘衍芳，经营范围为零售里布、鞋材。被告惠东县黄埠尚达鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者为熊伟，经营范围为自产自销制鞋。被告曾在原告处购买鞋材。2018年2月12日，被告惠东县黄埠尚达鞋厂的经营者熊伟签名出具《欠条》一张给原告收执，确认结欠原告货款18000元，《欠条》载明“今欠到和创皮革2014年2月至12月材料总款18000元，大写人民币壹万捌仟元整。欠款人尚达厂熊伟，2018年2月12日。”原告对该款经追讨未果，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店主张与被告惠东县黄埠尚达鞋厂存在买卖合同纠纷关系及被欠货款18000元，提交了被告惠东县黄埠尚达鞋厂的经营者熊伟签名的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。本案《欠条》出具时间为2018年2月12日，原告诉请从2014年2月12日起计算货款利息，理由不足，不予支持。但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按年利率6%计算利息并无不当，予以支持。本案货款利息可原告从起诉立案之日（2019年4月25日）起计算至付清款日止。被告惠东县黄埠尚达鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠尚达鞋厂（经营者熊伟）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款18000元，并从2019年4月25日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店（经营者刘衍芳）。二、驳回原告惠东县黄埠新和创鞋材里布店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告惠东县黄埠尚达鞋厂（经营者熊伟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一九年六月十四日法官助理钟伟东书记员彭丽君
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1561号原告：金武，男，1973年2月26日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被告：金永乐，男，1973年12月6日出生，汉族，住平阳县。原告金武诉被告金永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，原告起诉要求：一、判令被告金永乐偿还借款300000元及利息（按月利率1%计息，从2018年12月1日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年2月1日，被告向原告出具借条一张，确认借款300000元，约定月利率为1%。之后，被告按约给付利息至2018年11月份，借款本金及其余利息至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告金永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告金武借款300000元及利息（按月利率1%计息，从2018年12月1日计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由金永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年六月十七日代书 记员  吕 宁
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更301号 罪犯谢汉平，男，1981年4月25日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市龙滚镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省万宁市人民法院于2016年9月18日作出（2016）琼9006刑初106号刑事判决，以被告人谢汉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2016年11月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年8月29日至2027年2月28日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯谢汉平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谢汉平的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谢汉平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢汉平自2017年1月至2018年10月止，累计考核22个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯谢汉平应交纳罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，已于2018年4月11日向海南省万宁市人民法院交纳人民币5000元。罪犯谢汉平因犯抢劫罪，2007年被判处有期徒刑七年，2012年10月18日刑满释放。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢汉平在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢汉平减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2026年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢436号之一申请执行人：孔君，男，1981年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陈戍军，男，1978年8月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人孔君与被执行人陈戍军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）苏0211民初242号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、陈戍军确认结欠孔君货款28000元，该款由陈戍军于2018年4月30日前支付7000元、于2018年7月31日前支付7000元、于2018年10月31日前支付7000元、于2019年1月31日前支付7000元。二、若陈戍军未按上述约定的期限及金额履行还款义务，则孔君可就欠款全额的未履行部分申请法院一次性强制执行。三、减半收取的案件受理费244元，由陈戍军负担（该款已由孔君预交，本院不退，由陈戍军于2018年4月30日前直接给付孔君）。因被执行人陈戍军未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人孔君的申请，本院于2018年12月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈戍军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈戍军申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈戍军至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈戍军有银行存款2560.65元，本院已依法扣划并发放给申请执行人孔君。除此之外，未查得被执行人陈戍军有其他银行存款，被执行人陈戍军的银行账户已被本院于2018年12月19日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈戍军名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈戍军名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈戍军名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈戍军名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××科城市××室传唤被执行人陈戍军，未找到本人。因被执行人陈戍军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有货款11439.35元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人孔君案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人孔君有无被执行人陈戍军其他可供执行的财产线索，申请执行人孔君明确向本院表示暂不能向本院提供被执行人陈戍军名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人陈戍军名下其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初242号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3644号原告胡立成，男，1984年8月15日生，满族，黑龙江省哈尔滨市人，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住昆明市。被告昆明家乐福超市有限公司世纪城店。负责人常飞。营业场所云南省昆明市官渡区金源大道一号世纪金源购物中心四区。委托代理人谢燕春，云南云之南律师事务所律师，一般诉讼代理。原告胡立成诉被告昆明家乐福超市有限公司世纪城店（以下简称家乐福世纪城店）产品责任纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告胡立成、被告委托代理人谢燕春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡立成诉称：2018年10月27日，原告到被告处购买了一袋上海盛翌特优枸杞，原告食用前查看了盛翌特优枸杞包装袋上的生产日期为2017年10月26日，产品保质期为12个月，原告在被告处购买的盛翌特优枸杞系过期食品，原告随即找到被告讨要说法，但被告却拒不赔付原告，原告在与被告多次协商无果的情况下，诉至法院，请求判令被告退还原告购货款23.3元并赔偿原告1000元及交通费400元。被告家乐福世纪城店辩称：被告销售的产品并非过期食品，根据国家卫计委食品关于预包装食品保质期标示有关问题的复函，以及市场监管总局办公厅关于食品保质期有关规定的复函，食品生产者可以选择以具体日期或者固定时间段的形式标志保质期，保质期由生产者以固定时间段标示保质期的可选择生产日期或生产日期的第二天，作为保质期的起算点，本案原告购买的食品保质期是以生产日期的第二天作为保质期的起算点，因此并非过期食品，被告销售的产品完全符合相关法律法规的规定，原告请求退货及赔偿均无法律依据，请求法院予以驳回。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交购物小票及食品包装袋各一份，欲证明原告在被告处购买盛翌特优枸杞的事实。经质证，被告对购物小票真实性无异议，对食品包装袋来源不予认可。被告家乐福世纪城店针对其答辩主张向本院提交：1、企业法人营业执照、食品生产许可证；2、《国家卫计委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》、《市场监管总局办公厅关于食品保质期有关问题和复函》、关于保质期的说明；3、立案告知书，欲证明本案所涉产品保质期以生产日期第二天为保质期的计算起点符合规定，不属于过期食品，原告的行为已经涉嫌诈骗，被告已经向公安机关报案。经质证，原告对被告提交的证据均不予认可。本院认为，原告提交的证据能够证实原告于2018年10月27日在被告处购买盛翌特优枸杞的事实，对此本院予以采信；对被告提交的证据本院对其真实性予以采信，对被告欲证明的观点，本院结合证据证明内容予以认定。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告于2018年10月27日在被告处以23.30元的价格购买上海盛翌工贸有限公司产的盛翌特优枸杞一袋，该包装袋上表示生产日期为2017年10月26日，保质期12个月。原告购买该产品后，认为被告所销售产品属于过期食品，违反食品安全法的规定，对消费者造成损害，故诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原告购买的产品是否属于过期食品，原告要求赔偿损失是否有事实及法律依据？本案中，原告购买的食品包装袋载明生产日期为2017年10月26日，保质期为12个月，根据被告提交的国家卫生计生委食品司对预包装食品保质期标示有关问题的复函，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。根据上述规定，本案原告购买的食品保质期为固定时间段标示，食品生产者可以选择生产日期，即2017年10月26日作为保质期的起算点，也可以选择该日期的第二天作为起算点，根据被告提交证据，原告购买食品的生产厂家出具证明，证明其生产的食品保质期为生产日期次日开始计算，该主张并不违反相关法规的规定，故本案原告于2018年10月27日购买该食品尚在保质期范围内，对原告主张该食品系过期食品并提出赔偿的诉请本院不予支持。但被告作为专业的大型零售商，对于临期食品的销售应当对消费者作出相应的提示，应避免向消费者出售过期食品的行为发生。综上所述，本院认为原告的诉请无相应的事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡立成的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡立成承担，其余25元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一九年六月二十一日书记员  尹方丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初858号原告：山东九星包装股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区开拓路与工业街交叉口。法定代表人：笪久来，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。代理权限是代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉，代收法律文书。被告：北康酿造食品有限公司，住所地：长春市宽城区铁北四路4号。法定代表人：柴秀娥，董事长。委托诉讼代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。原告山东九星包装股份有限公司与被告北康酿造食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21218元及利息；2.判令被告赔偿原告模具费用70000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订《产品供销合同》，约定原告为被告定做包装材料（500ml瓶盖）。为长期合作，原告专门开发了带有被告标识的专用模具。合同签订后，原告按约定履行了生产交付义务，而被告迟迟不予支付货款。经原告多次催要，被告仍然拖欠货款21218元。被告失信行为导致双方后续合作破裂。因带有被告标识的专用模具不能重复使用，造成原告损失70000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、我确实拖欠原告方货款21218元，我方也同意支付合理利息。二、我方对赔偿原告模具费用有异议，因双方合同之间约定模具费用由原告方承担。三、诉讼费用请求法院依法判决。经审理查明，2014年2月27日,原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《产品供货合同》一份，约定：一、需方所需包装材料名称、数量及价格。物料名称500ml瓶盖、单位：只、克重：4.2g+-0.2g、单价0.115元/个、备注：含税、含运费、到货价。……五、付款方式及期限。1、乙方应于送货至甲方指定地点的同时向甲方出具有效的该批次等额货物的增值税发票2、甲方于收到发票并确认该批次货物抽检合格，次月月初起60个工作日内以银行转账方式向乙方支付货款。……九、设计版权的说明。1、版面设计由甲方提供，甲方订购产品前需认可乙方提供的产品样品，乙方按甲方认可的产品样品进行生产，该样品图案及文字以甲、乙双方签字确认稿为准，甲方有权更改图案及问题并重新签字确认。2、版权说明，乙方不得以任何形式或方式向任何第三方提供甲方所提供的版面设计、样品图案及文字等，甲方对上述版面享有完全的权益。……十六、模具费用由供方承担。……2018年1月2日,原告（供方）与被告（需方）签订《产品供货合同》一份，约定：一、需方所需包装材料名称、数量及价格。物料名称500ml瓶盖、单位：只、克重：4.2g+-0.2g、单价（元）：0.11元/个、0.1150.11元/个（七台河）、备注：含17%增值税专用发票、到岸价……二、合同有效期。本合同有效期自2017年11月1日起至2018年12月31日止。如合作期限届满供、需双方同意继续合作的，双方可在合作期限届满前一个月续签合同。八、违约责任。……4、如需方未按合同规定的时间付清货款，供方可随时终止本合同且因停止供货对需方造成的一切损失概不负责，同时有权要求需方付清所欠货款。……十四、模具费用。模具费用由供方承担。……2018年6月30日，原告向被告出具《对账单》一份，载明截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款21218元。被告采购中心在该《对账单》中盖章确认。上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的《产品供货合同》、《对账单》等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原、被告就500ml瓶盖供货分别于2014年2月27日、2018年1月2日先后签订两份《产品供货合同》，两份《产品购销合同》均系当事人真实意思表示,合法有效。截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款21218元。原告要求被告支付21218元货款及利息（以21218元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。原告要求被告赔偿模具费用70000元，根据原、被告签订的两份合同，均约定模具费用由原告方承担。原告主张该损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北康酿造食品有限公司支付原告山东九星包装股份有限公司21218元货款及利息（以21218元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东九星包装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080.45元，财产保全费932.18元，共计3012.63元，由被告北康酿造食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一九年六月十八日代书记员 刘倩文
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3299号申请人张金花，女，汉族，，住址辽宁省桓仁满族自治县二棚甸镇府康公民身份号码：被执行人戴军，男，汉族，，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份号码被执行人赵红梅，女，汉族，，住址沈阳市铁西区兴顺申请人张金花诉被执行人戴军，赵红梅借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的(2016)辽0106民初10815号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月29日向法院申请执行，我院立案并执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等的相关法律文书，限其在规定期限内履行义务，被执行人未履行。依申请人申请，我院对被保全查封的被执行人戴军、赵红梅共同所有的位于沈阳市铁西区兴顺街6-4号2-1-1房产依法评估。经沈阳市中级人民法院摇号，由辽宁十方房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，估价结果为1030243元，双方当事人对评估报告没有异议，本院对被执行人的房产予以拍卖。拍卖公告期间，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回拍卖申请，申请人申请向法院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定的规定，裁定如下：(2016)辽0106民初10815号民事调解书终结本次执行程序执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月三日书记员  葛菁华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2453号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：何大同，男，1953年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊小兰，女，1955年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：何景祥，男，1986年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告何大同、熊小兰、何景祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告何大同、熊小兰、何景祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告何大同立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年2月22日欠息31354.27元；自2019年2月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告何景祥对被告何大同的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告何大同、熊小兰、何景祥未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：何大同。保证人：何景祥。借款合同签订及履行情况：2012年9月24日，原告与被告何大同签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年9月24日到2013年9月23日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年9月24日，原告与被告何景祥签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告何景祥为被告何大同在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年9月24日向被告何大同发放贷款40000元。被告何大同在借款借据上签字确认。但贷款手续中无被告熊小兰的签字。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息33178.93元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何大同于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为33178.93元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告何大同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执74号 救助申请人：揭月娥，女，1967年12月11日出生，汉族，住连城县。 救助申请人揭月娥以其在交通事故中受伤面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人揭月娥称：其在交通事故案件中造成四肢瘫，二级伤残，完全护理依赖，判决生效后，仅到位执行款6000元，其余分文未付，由于高额的医疗费、护理费，致使生活陷入困境，请求给予司法救助。 经审查查明，揭月娥与俞展文、曾智凯、曾燕辉、徐春香机动车交通事故责任纠纷一案，连城县人民法院于2015年12月7日作出（2015）连民初字第889号民事判决，判令俞展文赔偿揭月娥294727.13元（扣除已支付的57000元），曾智凯、曾燕辉、徐春香对上述款项承担连带赔偿责任。连城县人民法院称，案件仅执行到位6000元，被执行人无可供执行财产。 另查明，连城县揭乐乡揭乐村民委员会于2019年3月23日出具书面证明称，李伟生系建档立卡贫困户，妻子揭月娥在交通事故中受伤，紧急抢救，花去治疗费80多万元，术后瘫痪在床，其儿子寸步不离护理，因后续治疗，花光积蓄，举债累累，经济确实困难。 本院认为，本案救助申请人揭月娥在交通事故中受伤，造成四肢瘫，二级伤残，完全护理依赖，赔偿款未全部到位，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人揭月娥司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月××日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16827号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱凯强，男，1990年03月21日出生，汉族，户籍地江西省宜春地区宜丰县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱凯强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱凯强支付信用卡欠款本息合计59451.86元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱凯强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱凯强在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱凯强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱凯强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱凯强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱凯强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱凯强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱凯强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱凯强。开卡使用后，朱凯强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱凯强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59451.86元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱凯强与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱凯强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱凯强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱凯强透支未还为由，起诉要求朱凯强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凯强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59451.86元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱凯强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.72元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱凯强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申946号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀丽，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州开发区新城房地产有限公司，住所地招商局中银漳州经济开发区内（招商大道36号）。 法定代表人：许志坚，该公司董事长。 再审申请人张秀丽因与被申请人漳州开发区新城房地产有限公司(以下简称新城公司)商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀丽申请再审称：本案的预约合同合法有效。案涉认购书对商品房、价款、支付方式等均作了明确约定，已具备商品房买卖合同的主要内容，且新城公司在取得商品房预售许可证后已按约收受购房定金和首期房款共26万元，达到购房总价款的50％。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本案认购书应当认定为商品房买卖合同。案涉商品房未售出，登记在新城公司名下，新城公司应当本着诚实信用的原则继续履行合同，以实现各自的交易目的。张秀丽请求继续履行合同，符合法律规定，应当予以支持。综上，申请再审。 经审查查明，《“新城•海世界”认购书》的“基本条款”第2项约定：认购人选择按以下第2种方式向出卖人支付认购房屋款项，并在接到出卖人通知七日内与出卖人签订《商品房买卖合同》，按出卖人要求提供房屋交易及银行按揭所需的材料。第3项约定：认购人若未按照上述的时间与出卖人签订正式《商品房买卖合同》并缴纳相应款项，出卖人有权将该房产另行出售他人且已交定金不予退还。第4项约定：出卖人若在双方签订《商品房买卖合同》的时间内，将该房屋另售他人，出卖人应双倍返还认购人已付定金。 本院经审查认为：《“新城•海世界”认购书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据《“新城•海世界”认购书》中关于张秀丽与新城公司需签订正式《商品房买卖合同》，以及“出卖人若在双方签订《商品房买卖合同》的时间内，将该房屋另售他人，出卖人应双倍返还认购人已付定金”的约定，应当认定《“新城•海世界”认购书》系预约性质的合同，并且，《“新城•海世界”认购书》没有约定商品房交付时应具备的条件与交付期限、办理权属登记的期限及义务人等涉及商品房买卖合同应当明确的主要内容。因此，《“新城•海世界”认购书》不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。另外，根据《“新城•海世界”认购书》“基本条款”第3项与第4项约定，双方当事人均有权在承担定金罚则的情形下拒绝签订正式《商品房买卖合同》。因此，二审判决不支持张秀丽的诉讼请求，有事实及法律依据，判决结果并无不当。 综上，张秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张秀丽的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初63号原告：权月侠，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市经开区。委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：张爱华，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：曹志刚，安徽亳乐律师事务所律师。被告：李国庆，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：曹志刚，安徽亳乐律师事务所律师。原告权月侠与被告张爱华、李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日依法适用简易程序立案受理，于2019年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告权月侠及其委托诉讼代理人刘奇，被告张爱华、李国庆的委托诉讼代理人曹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权月侠向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告支付购买药材货款125万元及利息20390.63元（利息以125万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年8月13日暂计算至2018年12月28日）；2．本案案件受理费、财产保全费5000元、保函费1500元等费用由被告承担。事实和理由：原告一直做中药材生意，二被告经陈伟介绍认识原告，二被告自2018年3月至2018年6月从原告处陆续购买多种中药材，上述药材货款合计207.2万元。双方原定按亳州当地药材买卖交易习惯，由被告向原告说出药材需求，原告按被告需求供货，发货后统一结算货款。但二被告却没有准时向原告支付全部货款，仅仅支付82万元；后原被告经结算，被告于2018年8月13日向原告出具欠条一张，注明被告张爱华欠原告货款125万元整，原告放弃其中的2000元货款额。上述货款经原告多次催要，二被告均未能支付。张爱华、李国庆辩称：1．原、被告系合伙关系，原、被告之间不存在买卖关系，张爱华向原告出具的欠条是权月侠经手合伙人对外尚未支付货款金额，原告以此欠条向二被告主张支付货款125万元及利息，无事实和法律依据。合伙人具体分工为张爱华负责从修正药业公司联系购货计划，权月侠负责按购货计划在谯城区收购、组织、配送中药材，李国庆负责在吉林接收、运输、仓储及交付中药材；2．原告以此欠条向二被告主张支付货款125万元及利息，无事实依据。2018年8月13日张爱华向权月侠出具欠条后，合伙人李国庆又向原告支付中药材款27元；3．李国庆未在欠条签字，权月侠诉称张爱华与李国庆之间系合伙关系，缺乏证据，现要求二被告向共同支付购买药材货款125万元缺乏证据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举其身份证、药材品种及数量清单、收货清单及药材款项、银行卡交易明细清单、欠条、借记卡账户历史明细清单中9月18日之前的转账记录、民事裁定书及保险服务费发票，被告对上述证据的真实性不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举所举9月22日丹参款项清单、微信截图、借记卡账户历史明细清单中9月22日之后的转账记录，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权月侠向被告张爱华提供药材，价值共计207.2万元。截至2018年7月28日，二被告共向原告支付了82万元，下余125.2万元。2018年8月13日，原告与被告张爱华经过结算后，原告自愿放弃其中2000元货款，被告张爱华向原告出具欠条一张，载明被告张爱华欠原告货款125万元。2018年9月18号，被告李国庆向原告转账15万元。另查，2018年12月18日原告权月侠向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月19日作出（2018）皖1602财保591号民事裁定书，冻结被告张爱华名下银行账户内存款130万元，期限为一年。2019年1月14日，原告权月侠向本院申请财产保全，本院于2019年2月18日作出（2019）皖1602民初63号民事裁定书，对被告张爱华所有的坐落于安徽省合肥市滨湖区房屋予以查封，期限为三年。原告为保全支付财产保险服务费共计1950元。本院认为，综合当事人举证，质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1．本案是买卖关系还是合伙关系；2．被告李国庆于2018年9月18日支付的15万元是利息还是125万元的货款；3．被告李国庆是否应该承担支付货款责任。关于争议焦点1，被告并未提供原、被告之间系合伙关系的证据，原告也否认与二被告之间存在合伙关系，如果原被告之间的债务纠纷因合伙关系所致，在双方还没有进行合伙盈余等核算前，而出具欠条并不符合常理，故原被告之间应系买卖合同关系。关于争议焦点2，被告李国庆在张爱华出具欠条后于2018年9月18日支付给原告15万元。原告提供的证据不能证明其与被告张爱华之间约定有利息，故原告主张该15万元系利息的说法，本院不予支持，该款应当系被告支付的货款，应当从被告下欠的货款中扣除。关于争议焦点3，被告李国庆虽未在欠条上签字，但原告的部分货款系被告李国庆支付，在被告张爱华向原告出具欠条后，被告李国庆又向原告支付15万元，被告李国庆也未提供证据证明其支付货款系被告张爱华指示，且二被告在庭审中对其合伙关系予以承认，故被告李国庆应对原告的货款承担支付责任。另外，原告因财产保全支付保险服务费1950元，系原告所支出的合理费用，现原告主张1500元，本院予以支持。被告未按时支付货款，现原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告张爱华、李国庆于本判决书生效之日起五日内支付原告权月侠货款110万元、保险服务费1500元及逾期利息（利息以125万元为基数，自2018年8月14日起计算至2018年9月18日止，2018年9月19日之后的利息，以110万元基数，计算至货款实际付清之日止，利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告权月侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16292元，由原告权月侠负担2185元，被告张爱华、李国庆共同负担14107元。保全费5000元，由被告张爱华、李国庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年六月六日审判助理张哲书 记 员  汪昆仑
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初223号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人刘小伟，男，1971年5月8日生，江西省新余市人，汉族，小学文化，农民，住新余市渝水区。因犯盗窃罪，于2013年8月20日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年11月2日刑满释放。因本案于2018年10月28日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人刘小伟犯运输毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高晖出庭支持公诉，被告人刘小伟及辩护人周永荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月28日，被告人刘小伟携带毒品乘坐一辆商务车（临时牌照：云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往临翔区。当日12时许，途经军赛边境检查站时被执勤民警查获，当场从其所穿黑色凉鞋左鞋底部夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）8块，净重276.5克。从右鞋底部夹层内查获外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）3块，净重217.5克；外用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6块，净重78.5克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺572.5克。公诉机关认为，被告人刘小伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任，被告人刘小伟属累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人刘小伟对指控的事实无异议，辩称查获的毒品是自己购买用于吸食。辩护人周永荣提出，被告人刘小伟能如实供述犯罪事实，认罪态度好，查获的毒品是自己购买用于吸食，建议从轻处罚。经审理查明：2018年10月28日，被告人刘小伟乘坐一辆商务车（云Ｓ×××××）从镇康县南伞镇前往临翔区。当日12时许，途经军赛边境检查站时被执勤民警检查，当场从其所穿黑色凉鞋左鞋底部夹层内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）8块，净重276.5克。从右鞋底部夹层内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺（冰毒）3块，净重217.5克；用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂6块，净重78.5克。上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1、抓获经过说明，毒品检查、提取笔录，证实2018年10月28日12时50分许，军赛边境检查站执勤人员，对被告人刘小伟乘坐的商务轿车（临时牌照，云Ｓ×××××）实施检查时，从被告人刘小伟所穿黑色凉鞋左、右鞋底部夹层内查获毒品的事实。2、查获毒品的物证照片，毒品称量笔录，毒品取样笔录，镇康县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获毒品11块，净重494克，系甲基苯丙胺；查获毒品6块，净重78.5克，系甲基苯丙胺片剂。3、证人秦某（驾驶员）证言，证实今天我是开十点半从南伞到临沧的商务车，空车到班幸路口接到的六个客人，在经过你们检查站时，执勤人员对我车上的乘客进行边防检查，检查过程中，执勤人员在我所驾驶的商务车中的一名中年男子所穿的凉鞋底夹层内查获毒品可疑物，然后就把他抓了。4、镇康县公安局现场检测报告书，证实刘小伟尿液检测结果甲基安非他明呈阳性。5、被告人刘小伟的供述：2018年10月07日，我从家里出发，10月8日到达缅甸果敢老街的皇家利华赌场内赌傅，期间将自己带的20000元输完，我两个朋友给我转了40000元，我母亲给我转过13000元又都输了，10月21日，在缅甸的一家游戏厅内向认识的“黄毛”购买的毒品，当时以8800元，买了500克的冰毒（白色晶体状）和800颗的麻古（红色片剂状），10月24日，我买了一双皮凉鞋，自己在房间内将毒品包装后藏匿在皮凉鞋底部夹层中，10月28日，赌场的人派车将我送到缅甸的清水河口岸，然后再换一辆车，并且还给了130元的车费，将我送到中国境内，我在清水河打的士到的南伞，之后又找了一辆私家车，拼车那种回临沧，到检查站时被抓获。6、身份证明及前科材料，证实被告人刘小伟，男，汉族，生于1971年5月8日，江西省新余市人，已达完全刑事责任年龄。因犯盗窃罪，于2013年8月20日被江西省新佘市渝水区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年11月2日刑满释放。上列证据来源合法，相互印证，足以认定查明事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘小伟无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人刘小伟的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。本案指控毒品数量大，犯罪情节严重。被告人刘小伟在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘小伟能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法酌情从轻处罚。被告人刘小伟在运输毒品途中被当场查获，其辩解及辩护人周永荣提出“查获的毒品是自己购买用于吸食”的辩护意见,仅有被告人刘小伟供述，无其他证据佐证，且不是对被告人刘小伟从轻处罚的理由。辩护人周永荣提出“被告人刘小伟认罪态度好，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品甲基苯丙胺572.5克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇一九年六月二十四日书记员  陈 洁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2617号本院在执行申请执行人南京秦房物业管理有限责任公司与王建培物业服务合同纠纷一案，南京秦房物业管理有限责任公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位2923元。至此，南京秦房物业管理有限责任公司申请执行本院的（2018）苏0104民初11320号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢550号启东市人民法院：你申请执行毛佳君罚金一案，申请执行标的10000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的本院的（2013）启刑初字第0114号刑事判决书中关于罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初443号 原告：奉化市益身康医药有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术开发区东江路7号。 法定代表人：杨翀辉，该公司经理。 委托代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 委托代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：王旭郎，男，1979年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告奉化市益身康医药有限公司诉被告王旭郎物权纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王旭郎的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奉化市益身康医药有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告奉化市益身康医药有限公司负担。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  俞亚力 人民陪审员  周 浩 二〇一九年六月二十日 书 记 员  毛益春 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848469.unknown
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4020号 原告：杨军，男，1970年10月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：黄勤，男，1982年8月26日出生，汉族，现住绵阳市游仙区。 被告：刘维，男，1983年2月28日出生，汉族，身份证住址绵阳市游仙区。 原告杨军与被告黄勤、刘维股权转让纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勤和刘维偿还欠款本金18000元；2、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月各投资5万元建立三鸿装饰设计公司，同年8月三人各追加投资2万元。公司由黄勤担任财务，原告任法定代表人兼总经理。2018年11月因原告对财务账目不清楚及账单丢失表示不满而退出公司，经协商由二被告支付2.8万元收购原告的股份，约定余款1.8万元在当月底支付，并形成欠条一张。之后二被告一直推诿拒不付款。 被告黄勤辩称：欠条属实，当时差原告18000元是事实。原告向我借支9000元，后来明确了要从18000元中扣除。原告还欠我私人借款6000余元，也应抵扣。此外，股权转让手续未办完，至今应税协议上还是原告杨军的名字，原告负责的花荄一个小区装修押金1900元至今未退回来。原告负责装修公司的方案审批，兰亭茶楼的装修合同在给公司算账时预算有五万元利润，上个月工地完工因方案漏项导致客户尾款及其他损失。上述账目算清楚后，该补的就支付给原告。 被告刘维辩称：欠款18000元属实，因我不是财务不清楚黄勤所说的情况。我和黄勤应该各承担9000元，我的9000元在开庭前已微信支付原告了，原告说要等开完庭后才收。 本院经审理认定以下事实：原告提交《欠条》一张，记载“由于杨军本人原因退出三鸿装饰运营，由黄勤、刘维接手其所有股份，合计付给杨军28000元，一期款已付1万元，剩余款项于2018年11月20日前付清。欠款人：黄勤、刘维。2018年11月3日”。 被告黄勤在庭审中提交《欠条》一张，记载“今2018年11月9日黄勤借款4000元给杨军，杨军前期欠黄勤1474元，另借款1419元，合计欠款6893元，此款从合资运营的海尔统帅的销售款中扣除，扣完成止。借款人杨军。日期2018年11月9日。”被告黄勤主张上述款项应予抵扣。原告称该款系与黄勤合作销售海尔统帅的账款，与本案无关。 被告黄勤还提供微信转款记录四张，显示2018年7月4日至2018年9月13日黄勤分四次共向原告转款9000元。被告黄勤主张该款系原告借支的款项，应予抵扣。原告称该款是当时支付的三个月工资，且在退股时已作结算。 庭审后，被告刘维支付了原告9000元，原告表示不再要求刘维承担其余款项的支付责任，主张由黄勤继续支付余款9000元。 本院认为，被告对欠付原告股权收购款18000元的事实无异议，扣除被告刘维庭审后支付的9000元，余款9000元应予支付。本案的争议焦点是被告黄勤主张的两笔款是否予以品迭。 黄勤在2018年7月4日至2018年9月13日四次微信转款共支付原告9000元属实，但双方基于原告退股清算形成的欠条时间是2018年11月3日，被告黄勤现在才主张抵扣欠条形成之前发生的9000元款项不合常理。相反，原告称算账时已抵扣了该9000元最终才确定退款金额为28000元更合情理。因此，对黄勤主张抵扣该9000元款项的意见，本院不予支持。 原告于2018年11月9日给黄勤出具欠条一张，记载原告欠黄勤6893元，但欠条中同时又记明该欠款“从合资运营的海尔统帅的销售款中扣除，扣完成止”。可见该欠条因另一事项而产生，且欠款的支付不明确、不确定，本案中不宜评价和处理。被告黄勤可另行主张权利。 综上，被告黄勤主张的两笔款在本案中不应予以品迭。原告在收到被告刘维支付的9000元后，仅要求黄勤承担剩余款项的支付责任，系其权利的处分，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄勤在本判决生效后七日内支付原告杨军股权转让款9000元； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告杨军负担50元，被告黄勤负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄昌楠 二〇一九年六月二十七日 书记员  李春枝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴计划，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡宝治，女，1980年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人吴计划、蔡宝治因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴计划、蔡宝治申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给吴计划、蔡宝治造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此吴计划、蔡宝治主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：吴计划、蔡宝治的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，吴计划、蔡宝治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴计划、蔡宝治的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1372号申请人：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码9132041267099987X0。法定代表人：顾建东。被申请人：常州海纳金属助剂有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区，统一社会信用代码91320412731182098X。法定代表人：李建明。被申请人：时建明，男，1967年10月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人常州华耀建材有限公司与被申请人常州海纳金属助剂有限公司、时建明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州海纳金属助剂有限公司、时建明的银行存款105000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年六月一日书记员  刘洁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更156号 罪犯林绍文，男，1984年8月25日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，务农。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年7月7日漳州市中级人民法院作出（2014）漳刑初字第19号刑事附带民事判决，认定林绍文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害人家属人民币400元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币285518.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年10月10日作出（2015）闽刑终字第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年11月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林绍文在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯林绍文减刑的异议。 经审理查明，罪犯林绍文在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年12月累计考核分-556分。服刑期间累计违规10次共扣804分，其中因吞食异物被记过处罚一次性扣600分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林绍文死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林绍文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3193号 原告：罗冬琴，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：林显阳，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐孙调，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告罗冬琴与被告林显阳、徐孙调民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月4日，原告罗冬琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗冬琴撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗冬琴负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年六月四日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王才，男，1963年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告王才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告王才经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.王才支付信用卡截止2018年3月27日欠款本息共计人民币46598.22元，其中本金35518.07元，零售利息3662.09元，违约金6862.65元，现金利息555.41元；2.王才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王才于2012年12月6日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。王才开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2018年3月27日已发生欠款本息共计人民币46598.22元。经中信银行多次催收，王才仍不归还，故提起诉讼。王才未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王才向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，王才及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王才及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；王才及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；王才如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与王才及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为王才办理了卡号为62×××44的信用卡，王才实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年3月27日，王才尚欠本金35518.07元、利息4217.50元（其中包含零售利息3662.09元、现金利息555.41元）。本院认为：中信银行与王才形成的信用卡领用合约合法有效，王才使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，王才应予偿还。中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意，故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王才于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金35518.07元、利息4217.50元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果王才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计482元，由王才负担396元，由中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十六日书记员 张帆帆
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执387号本院立案执行的申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人张学萍侵害商标权纠纷一案，被执行人张学萍所负判决义务已经履行完毕，申请执行人对此予以认可并向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）津01民初308号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3594号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：华谊生，男，1976年11月05日出生，汉族，住江西省乐平市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告华谊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告华谊生经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告华谊生未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华谊生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华谊生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华谊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初488号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该支行职员。 被告：谢建华，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称农行广昌支行）与被告谢建华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行广昌支行的委托诉讼代理人邹小麟到庭参加诉讼、被告谢建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行广昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告金穗00联名贷记卡透支本息16930.64元，即本金15850.76元、利息847.70元、滞纳金232.18元。其中：（1）62×××88卡透支本息8859.94元，即本金8278.50元，利息502.29元、滞纳金79.15元；（2）62×××77卡透支本息8072.70元，即本金7572.26元，利息345.41元、滞纳金153.03元。上述两笔信用卡本息计算至2019年4月23日，自2019年4月24日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告谢建华于2017年5月27日通过手机银行向我行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名贷记卡，同日建账成功，授信额度分别为10000元，卡号：62×××88。2017年7月10日首次ATM取现，金额5000元，每月13日为消费账单日，2019年2月19日最后一次跨行消费金额500元；累计使用84次、消费金额63557.09元；2019年1月13日开始谢建华未按时归还本息，出现逾期。农行信用币-农行信用币140002018/4/48:01:14。2018年4月4日，谢建华又通过网银向我行申请办理农行贷记卡-农行信用币，同日建账成功，授信额度分别为14000元，卡号：62×××77。2018年5月4日首次网上消费，金额99.90元，每月23日为消费账单日，2019年2月23日最后一次消费分期手续费88元；累计使用68次、消费金额23160.84元；2019年3月16日开始谢建华未按时归还本息，出现逾期。经原告多次催收未果，故起诉至法院。 谢建华未作答辩，也未提交书面证据。 农行广昌支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、持卡申请人身份证，证明被告主体资格；2、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约，证明被告借款事实；3、信用卡交易明细、信用卡账户信息查询、信用卡透支本息清单，证明主张债权证明及被告欠款事实。上列证据经与原件核对无异，真实合法有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：谢建华于2017年5月27日通过手机银行向农行广昌支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名贷记卡，提交了《金穗贷记卡申请表》，并知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（谢建华）账户中扣收，透支利率为日万分之五；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。同日谢建华开卡成功，授信额度为10000元，卡号：62×××88。2017年7月10日首次ATM取现，金额5000元，每月13日为消费账单日，2019年2月19日最后一次跨行消费金额500元，2019年1月13日开始谢建华未按时归还本息，出现逾期，该卡尚欠透支本金8278.5元。同时，2018年4月4日，谢建华又通过网银向农行广昌支行申请办理农行贷记卡-农行信用币，同日建卡成功，授信额度为14000元，卡号：62×××77。2018年5月4日首次网上消费，金额99.90元，每月23日为消费账单日，2019年2月23日最后一次消费88元，2019年3月16日，谢建华开始未按时归还本息，出现逾期，该卡尚欠透支本金7572.26元。截止2019年4月23日，谢建华尚欠本息16930.64元，其中本金15850.76元、利息847.70元、滞纳金232.18元。经农行广昌支行多次催收未果，故引发诉讼。 本院认为，谢建华分别通过手机银行和网银向农行广昌支行申领农行贷记卡-金穗QQ联名贷记卡和农行贷记卡-农行信用币，提交了《金穗贷记卡申请表》，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，农行广昌支行向谢建华发放了贷记卡，并授予其透支信用额度分别为10000元和14000元，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢建华在卡号为62×××88的QQ联名贷记卡上进行了消费和取现透支本金8278.5元以及在卡号为62×××77的农行信用币卡上进行了消费和取现透支本金7572.26元后，却未按约如期履行还款义务，属违约行为，应依法承担相应民事责任。故农行广昌支行诉求谢建华偿还QQ贷记信用卡和农行信用币卡透支本金，并按约定支付利息及滞纳金，本院予以支持。谢建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢建华在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行金穗QQ联名贷记卡透支款本金共计15850.76元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定，以未能按期偿还应还款项自银行记账日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费224元，减半收取计112元，由谢建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初971号原告：蔡宏昊，男，汉族，广东省雷州市雷城镇圣宫前22号。被告：李开红（又名李六），男，汉族，广东省雷州市客路镇东山圩西村。原告蔡宏昊与被告李开红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告蔡宏昊于2019年6月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡宏昊撤诉。案件受理费725.50元，由原告蔡宏昊负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年六月二十四日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4272号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告杨富成商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更690号 罪犯刘念，男，土家族，生于1995年3月30日，贵州省沿河土家族自治县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年10月18日作出（2017）渝0101刑初931号刑事判决，以被告人刘念犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，于2018年1月23日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘念在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘念符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘念在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘念的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘念在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘念减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初607号原告:曹燕飞，男，汉族，1988年2月2日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹燕飞与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹燕飞于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹燕飞以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹燕飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹燕飞承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3565号之一 申请执行人：卓晓珍，女，1977年5月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：温珍燕，男，1992年10月3日生，住赣州市赣县区。 卓晓珍依据已发生法律效力的本院（2017）赣0702民初4150号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人温珍燕无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行95200元及逾期利息，截至2019年6月19日尚未执行到位95200元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月十九日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初529号 原告：廖姗姗，女，1992年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理：张懋超，重庆荣东公益律师事务所律师。 委托诉讼代理：夏宇，重庆荣东公益律师事务所律师。 被告：重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：张贻学。 原告廖珊珊与被告重庆市高实农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖珊珊及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告重庆市高实农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年12月31日劳动报酬10300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告进入被告处，从事行政主管工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资3600元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠10300元。2018年1月2日，被告出具欠条一张，载明欠原告2018年10月1日至12月31日三个月工资10300元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆市高实农业开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月1日，原告进入被告处从事行政主管工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠10300元。2018年1月2日，被告出具欠条一张，载明“重庆市高实农业开发有限公司，拖欠员工廖珊珊的工资（自2018年10月1日至2018年12月31日共三个月），合计现金（小写）：10300元人民币，（大写）：壹万零叁佰元整”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆市高实农业开发有限公司拖欠原告廖珊珊工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆市高实农业开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告廖珊珊2018年10月1日至2018年12月31日劳动报酬10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆市高实农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执145号 申请执行人：林同强，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林同强与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5829号民事判决书已经发生法律效力，林同强于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本金100万元及相应利息。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，林同强已确认领回执行款224567元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）XX楼XX层XX办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现林同强同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执509号之二申请执行人：南京南方电讯有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区。法定代表人：杨志伟，该公司总经理。被执行人：泰安市全球鹰电子科技有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：薛凯，该公司总经理。被执行人：薛凯，男，1983年3月1日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人南京南方电讯有限公司与被执行人泰安市全球鹰电子科技有限公司、薛凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1946号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内给付申请执行人剩余货款120万元及违约金等，并负担诉讼费用26689元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人泰安市全球鹰电子科技有限公司、薛凯纳入失信被执行人名单，对泰安市全球鹰电子科技有限公司法定代表人薛凯及影响债务履行的直接责任人员、该公司原法定代表人孟现巍限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆因未能实际扣押而无法处置，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月十日见习书记员  刘煜凡