广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7054号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流冲鹤村富安工业区11-3-1号地块，统一社会信用代码91440606617655111A。法定代表人：卢志信，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗光贸，男，该公司员工。被告：于胜雷，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告广东信华电器有限公司与被告开封市开发区永顺电料灯具商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月16日，原告以开封市开发区永顺电料灯具商行已于2018年12月10日注销为由，向本院提出撤回对开封市开发区永顺电料灯具商行的起诉，并同时申请追加开封市开发区永顺电料灯具商行的经营者于胜雷为本案被告继续进行诉讼。为免诉累，本院对原告的上述申请予以准许，本案的被告变更为于胜雷，并继续适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告的委托诉讼代理人罗光贸、被告于胜雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25000元，并支付利息2429.58元（利息以25000元为本金，按人民银行同期贷款1.5倍利率从2017年12月11日计算至起诉之日止），起诉之后的利息计算至本案欠款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月份起，原告与被告注册经营的个体工商户“开封市开发区永顺电料灯具商行”（以下简称永顺商行）建立开关插座系列产品的买卖合同关系。2018年12月10日，被告注销了永顺商行。被告作为该个体工商户的经营者依法应对其经营个体工商户的债务承担无限清偿责任。双方交易初期，原告向被告交付了一批价值25000元开关插座货物，被告收到该批货物后向原告出具了25000元的欠款单。被告出具的欠款单未载明还款时间。截至2018年12月份止，被告尚欠原告货款共计25000元。经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院。被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效为两年，诉讼时效计算至2016年2月25日。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的对账单，属于原告单方制作，“客户确认签章”处空白，本院对真实性不予确认；2.原告提交的货款催收公函、EMS邮寄详情单及投递情况，被告认为没有收到过，但EMS邮寄详情单显示的“收件人”为“于胜雷”、“手机”为“138××××2437”，与本院有效送达所采用的被告姓名、联系电话相符，“地址”为“河南省开封市豪德贸易广场西区15栋5号”，与由被告收件之时作为经营者的“开封市开发区永顺电料灯具商行”登记的经营场所相符，且加盖邮戳的投递情况显示“投递并签收，签收人：本人”，被告却未提供任何反证推翻原告所交证据的真实性，故本院对原告提交的该组证据予以采信；3.原告提交的销售欠款单，属于原告单方制作，“收货单位”处空白，本院对真实性不予确认；4.原告提交的长通物流联合运输单，“收货人”为“于胜雷”、“电话”为“138××××2437”，与本院有效送达所采用的被告姓名、联系电话相符，运单显示的时间为2014年2月20日，可与被告无异议的《欠款单》形成证据链，且被告未提交反证推翻该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；5.原告提交的中国银行自助终端凭条传真件，无原件可供核对，凭条所载的打印时间为2014年2月25日，传真件显示的时间为2008年2月14日，两者存在时间逻辑矛盾，且该凭证无法显示支付主体名称，汇款附言空白，收款人姓名是“劳艳贞”而非本案原告，汇款金额48459元缺乏指向性，故本院对真实性、关联性均不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告曾通过物流公司向被告交付一批货物。2014年2月25日，被告向原告出具《欠款单》，确认“开封永顺电料灯具商行”欠“信华电器有限公司”货款25000元，落款的“欠款单位（人）（签字盖章）”处由被告签名“于胜雷”并加盖“开封市开发区永顺电料灯具商行发票专用章”，并载明“此欠款单有效期为：从欠款日起至结算完毕日止”。原告曾于2017年12月4日向被告邮寄货款催收公函，该函载明“截止至2016年12月31日，您尚欠我公司货款共计人民币25000元整，请您收到本函之日起5日内结算支付我公司上述货款。逾期未支付我司货款的，将按人民银行同期贷款利率的双倍利率向您计逾期付款利息，并将该拖欠货款事宜诉至法院处理……若您对上述货款持有异议，请收到本函3日内提出。逾期未提出异议的，视为您对本次催收的货款债务予以确认”。被告已于2017年12月7日签收上述货款催收公函，但被告未向原告支付上述货款，原告为此于2019年4月2日向本院提起诉讼。另查明，个体工商户“开封市开发区永顺电料灯具商行”于2013年5月9日登记成立，其经营者为本案被告，该个体工商户已于2018年12月10日注销。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《欠款单》可以证明被告曾确认欠原告货款25000元，且《欠款单》已约定有效期从欠款日起至结算完毕日止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，因《欠款单》并未约定货款支付时间，而原告于2017年12月4日向被告邮寄货款催收公函，视为其于2017年12月4日知道权利受到损害，故诉讼时效应从2017年12月4日开始计算；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条明确，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年4月2日向本院提起本案诉讼，尚未超过诉讼时效，被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，原告已于2017年12月4日向被告邮寄货款催收公函，告知被告于收到函件之日起5日内结算货款，被告已于2017年12月7日签收函件，但至今未履行支付义务，故原告主张被告清偿货款25000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张从2017年12月11日起按照中国人民银行贷款1.5倍利率计算利息，实为要求被告支付逾期付款损失，计算标准未超出法律规定的上限，但起算时间先于货款催收公函所告知的支付期限，应从2017年12月13日起算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告于胜雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信华电器有限公司支付货款25000元并支付利息（利息计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2017年12月13日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东信华电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.74元，减半收取计242.87元（原告已预交），由告广东信华电器有限公司负担0.87元，被告于胜雷负担242元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信华电器有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年六月五日书记员  廖秀雄