四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1990号 原告：须洪宁，男，汉族，生于1954年7月1日，四川省广元市利州区人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵成琼，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元市建兴房地产开发经营公司（原广元市建设银行房地产开发经营公司），住所地南河滨河南路。 法定代表人：贾朝晖，公司经理。 被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。 法定代表人：仲建安，公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告须洪宁诉被告广元市建兴房地产开发经营公司（以下简称建兴公司）、中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告须洪宁及其委托诉讼代理人赵成琼，被告广元市建兴房地产开发经营公司与中国建银投资有限责任公司的共同委托诉讼代理人黄良友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告须洪宁向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付拖欠的2018年4月1日至2019年3月31日的劳务报酬38400元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系建行广元市分行的退休人员。被告建兴公司（原广元市建设银行房地产开发经营公司，隶属于建行广元市分行，2004年3月公司变更为广元市建兴房地产开发经营公司），该公司于2004年9月全部移交给被告。2005年9月建兴公司雇佣原告等三人（须洪宁、王明贵、何正满）为该企业留守人员，负责处理公司的遗留问题。2009年建兴公司被吊销营业执照，2012年11月被告建银公司成立清算组对建兴公司进行清算，但至今未进入清算，原告等三人至今仍在该公司留守处理遗留问题。从2017年7月开始，原告等三人多次向被告建银公司报告工作并请求拨付资金，支付建兴公司相关支出及留守人员工资，但被告没有拨付资金，从2018年4月1日，被告就拖欠原告等三人的劳务工资，2019年1月16日，被告向建行广元市分行去函，要求建行广元市分行核实原告等三人反映的情况，但仍未支付拖欠原告等人的劳务工资。为了维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。 被告建兴公司与被告建银公司辩称，1.被告建银公司与原告未签订劳务合同，未建立劳务关系，不负有向原告支付劳务报酬的义务，原告对被告建银公司的诉请不能成立，请求驳回。2.被告建兴公司与原告未签订劳务合同，原告证据不能证明其为被告建兴公司提供相应劳务。3.被告建兴公司与被告建银公司是独立的法人主体，目前也不是被告建兴的股东或者投资方，二者不具有主体上的共同性，原告要求二被告承担劳务报酬的支付义务没有事实和法律依据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组1.原告身份证复印件；2.原告退休证复印件；3.被告建兴公司法人营业执照复印件；4.被告建银投资信用信息报告；5.2009年2月17日市工商局吊销被告建兴公司营业执照的《内资企业登记基本情况表》；6.1988年7月26号广元市建设银行房地产开发经营公司开业工商登记档案；7.2004年3月24日广元市建设银行房地产开发经营公司变更为广元市建兴房地产开发经营公司的工商登记；8.2002年8月28日市工商局变更登记建行广元市分行致工商局函；9.1997年银发【1997】号文件；10.2005年2月25日建兴公司致市工商局要求年检的报告。证明：原、被告主体资格合法；原告在2014年5月之前已经退休；原广元市建设银行房地产开发经营公司2004年3月24日变更为被告建兴公司；原广元市建设银行房地产开发经营公司于1997年就对外停止经营活动，并与建行广元市分行脱钩，移交给中国信达资产管理公司管理；被告建兴公司开发了云盘梁小区等工程。第二组证据1.原告领取工资证据；2.被告建兴公司法定代表人贾朝晖授权委托书；3.2019年1月16日被告建银投资公司致建行广元市分行《关于广元市建兴房地产开发经营公司相关事宜的函》；4.2016年7月25日被告建银投资公司致广元市国土局《关于广元市建兴房产公司云盘梁小区购房户土地使用权证遗留问题的函》；5.被告建银投资公司资产管理分公司2012年11月23日《关于协助四川、重庆和西藏实体清算工作组开展实体清理清算公司的函》（中建投资管函[2012]108号）；6.2007年2月6日被告建银公司《关于广元市建兴房地产开发经营公司有关问题的复函》；7.2013年6月25日，被告建兴公司委托须洪宁到国土局办理广元市利州区营盘梁土地证事宜的委托书。证明：原告退休之前就在被告建兴公司工作至今的事实；原告在2018年4月之前就领取每月3200元的工资及补贴；被告建兴公司法定代表人贾朝晖从2015年1月1日起就授权王明贵协助分管财务等；原告为建兴公司解决遗留问题工作的事实；建兴公司在2007年2月7日之前已经隶属于被告建银投资有限公司；被告建银投资公司资产管理分公司2012年11月13日成立清算工作组，拟对公司进行清算；建银公司履行的是出资人的义务，享有的是股东的权利。庭后原告提交股权转让协议、记账凭证及付款回单，证明建兴公司转让股权后，转让款由建银公司收取，建兴公司已无收入来源。 被告建兴公司及建银公司均未提交证据。 经当庭举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的第一组证据及第二组证据中的证据3、4、5、6，被告未提出异议，本院予以采信。对于第二组证据中的证据2授权委托书两份，被告认为仅有法定代表人的签名而没有公司盖章，故对其真实性提出异议，但贾朝晖作为公司的法定代表人，以公司名义从事民事活动，对原告进行授权委托，应当视为公司行为，且作为本案被告建兴公司的法定代表人贾朝晖并未到庭或以其他方式否认该签名的真实性，被告亦未提交其他证据证明该签名或该委托书不真实或有其他瑕疵，被告也当庭陈述建兴公司公章由建银公司保管，被告之异议不成立，对该授权委托书，本院予以采信。对于第二组证据中的证据1中的领条，经核对原件无异，且有被告法定代表人贾朝晖签名，本院予以采信，对工资表，因被告建兴公司法定代表人贾朝晖已经授权本案原告王明贵分管财务，分管期间有单笔3000元开支审批权，结合其提交的2018年前的工资领条，对该工资表予以采信。但其2018年期间的通讯费、交通费在2018年之前的领条上未反应，原告也未提交其他证据予以佐证，故不予采信。对于第二组证据中的证据7，虽系复印件，但结合该组证据中的证据4，被告建银公司致四川省广元市国土资源局的函中载明被告建兴公司已指定原告须洪宁负责云盘梁小区补办土地证事宜，足以证明该委托的真实性，故对证据7本院予以采信。对于原告庭后提交的股权转让协议、记账凭证及付款回单，被告抗辩该证据超过举证期限，不应采纳，但因该证据与本案基本事实有关，故对被告的抗辩不予采纳，该证据系原告复印自四川广运集团股份有限公司，上有该公司的鲜章及经办人复印属实的签名，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理查明，被告广元市建兴房地产开发经营公司（原广元市建设银行房地产开发经营公司），系1988年由中国建设银行广元市中心支行出资建立的全民所有制企业，主营商品房开发相关业务。后因中国人民银行要求国有商业银行与所办经济实体脱钩，该公司于1997年停止对外经营。2002年，该公司更名为广元市建兴房地产开发经营公司。2004年9月，被告建兴公司移交给了被告建银公司。2009年，该企业被吊销营业执照。原告须洪宁系中国建设银行广元市中心支行的退休职工，于2014年5月退休。2013年6月，被告建兴公司委托原告须洪宁办理土地产权证，授权期限至该事项办理完毕时止。2016年被告建银公司致四川省广元市国土资源局的函载明目前公司仅有4名留守人员，包括兼任法定代表人的建行广元市分行员工贾朝晖及另外3名建行广元市分行退休员工，同时载明被告建兴公司指定原告须洪宁（建兴公司遗留问题处理人员之一）负责云盘梁小区购房户补办分户土地使用权证的具体事宜。2015年被告建兴公司法定代表人贾朝晖授权委托另案原告王明贵在2015年1月1日至2017年12月31日期间协助分管财务，2017年又授权委托另案原告王明贵在2018年1月1日至2019年12月31日期间分管财务，期间有单笔叁仟元开支审批权（工资发放、有合同约定不受金额大小限制）。2015年4月被告建兴公司与四川广运集团股份有限公司签订股权转让协议，将被告建兴公司持有的广元市银运商贸中心50%的股权转让给四川广运集团股份有限公司，并同时约定将股权转让价款50万元支付给被告建银公司开设的银行账户，同月，四川广运集团股份有限公司将50万汇入被告建银公司账户。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点是1.被告建银公司是否应当向原告支付劳动报酬；2.被告建银公司是否应当承担向原告支付劳动报酬的责任。对于第一个争议，虽然原告须洪宁未提交与被告建兴公司之间的书面劳务合同，但是其提交的工资领条及两份企业申请变更登记注册书载明联系人为须洪宁，足以认定双方存在劳务关系。被告建兴公司对原告须洪宁的授权委托书及2016年被告建银公司致四川省广元市国土资源局的函足以认定其劳务关系的存续。被告亦未提出证据证明双方劳务关系的解除。综上，足以认定原告须洪宁与被告建兴公司之间的劳务关系。经庭审查明，原告须洪宁及另案两名原告仍在为被告建兴公司保管档案资料，力所能及的处理遗留问题，同时原告须洪宁一直受被告建兴公司委托办理土地证事宜，对于原告仍保管建兴公司档案资料被告未提出异议，也未提出证据反驳原告之主张，结合全案证据足以认定原告仍在为被告建兴公司提供劳务之事实。原告须洪宁在与被告建兴公司劳务关系存续期间，向被告建兴公司提供了劳务，但未获得相应报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告建兴公司应当承担给付劳务报酬之违约责任。对于第二个争议问题，根据2016年被告建银公司致四川省广元市国土资源局的函载明2004年9月，被告建兴公司移交给了被告建银公司。虽然被告建银公司抗辩被告建兴公司与被告建银公司为独立法人，但被告建银公司实际对被告建兴公司进行管理与控制，是被告建兴公司的实际控制人，根据被告建银公司代理人陈述被告建银公司对被告建兴公司的处理包含了对资产的处理，在该过程中，被告建银公司接收了被告建兴公司转让股权所得的价款50万元，被告建兴公司的财产实际由被告建银公司控制，被告建银公司当然应当对被告建兴公司的债务进行清偿。故应当由被告建银公司与被告建兴公司共同向原告支付劳务报酬。至于原告须洪宁的劳务报酬金额，原告主张包含通讯费、交通费、工资共3200元/月，结合原告提交的工资表、委托书等证据，工资3000元/月在另案原告王明贵的审批权限内，王明贵予以了审批，故予以支持，而通讯费、交通费该证据不能反映，故不予支持。故原告须洪宁2018年4月1日至2019年3月31日期间的工资36000元由被告建兴公司与被告建银公司共同支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告广元市建兴房地产开发经营公司与被告中国建银投资有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告须洪宁2018年4月1日至2019年3月31日期间的劳务报酬36000元； 二、驳回原告须洪宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告广元市建兴房地产开发经营公司与被告中国建银投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 魏 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员 樊家臣