盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初939号原告王升辰，男，1993年9月11日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人余杰琼，江苏珠溪律师事务所律师。被告蔡静，男，1995年12月25日生，汉族，住盐城市城南新区。原告王升辰与被告蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王升辰及其委托诉讼代理人余杰琼到庭参加诉讼，被告蔡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王升辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款370000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2018年2月5日起，被告因经营所需多次向原告借款，截至2019年4月6日，经双方对账，被告尚欠原告370000元。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护其合法权益特具状诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告蔡静未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告蔡静向原告王升辰出具《借据》一份，载明（摘要）：“本人蔡静身份证，因个人短期资金周转需要，特向出借人王升辰提出借款需求。现本人申请借款合同金额为人民币200000元（大写）贰拾萬元整，借款期限：2018年3月8日至2019年2月8日，并承诺借款到期前按约定的还款协议还清，逾期还款每天滞纳金为借款总额的1%，如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。”蔡静在该份《借条》上签名。2018年6月24日，蔡静再次向王升辰出具《借条》一份，载明：“今借到王升辰人民币贰万伍仟圆整，用于个人周转（25000.00），于2019年3月1日前归还。”2018年3月8日（实际为2019年4月10日），蔡静向王升辰出具欠条一份，载明：“今借到王升辰人民币叁拾柒万圆整（370000.00）。其中贰万伍仟圆于2019年6月2日起每两个月还一次本金。分别：6月2日还10000元，8月2日10000元，10月2日5000元。分期还款（先息后本）每月5000元，2019年12月30日还清本金。”另查明，王升辰于2018年3月7日通过手机银行分两笔向蔡静转账40000元、10000元，于同日通过支付宝向蔡静转账20000元，于2018年3月8日通过支付宝分两笔向蔡静转账9000元、20000元，于同日通过手机银行向蔡静转账50000元、50000元，合计199000元；王升辰又于2018年6月24日通过手机银行、支付宝各向蔡静主张15000元、10000元，合计25000元。再查明，蔡静与案外人孙晓梅、丁国锋于2018年11月26日就蔡静所有的位于市区的房地产签订了编号为C20181251042《盐城市存量房自行交易合同》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蔡静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃当庭质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。关于案涉借款本息数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，蔡静于2018年3月8日、6月24日向王升辰出具《借条》中虽未明确约定利息，但其于2019年4月向原告出具的欠条的数额370000元明显超过了上述两份借条所载明的合计金额，故侧面原告所述的双方口头约定利息以及2019年4月的欠条系双方结算后形成的本息总额的事实。本案中，根据原告向本院提交的蔡静于2018年3月8日向其出具的借条所载明的借款本金为200000元，但原告向本院提交的其于2018年3月7日、3月8日陆续向蔡静转款的记录金额为199000元，且原告在庭审中亦自认另1000元的转款记录遗失，故本院对该笔借款的本金数额依法认定为199000元。根据原告向本院提交的蔡静于2018年6月24日向其出具的借条所载明的借款本金为25000元，能够与其当日向蔡静的转账记录形成相互印章，故本院对该笔借款的借款本金数额依法认定为25000元。关于案涉借款的利息问题，原告同意按照月息2%自借款之日算至2019年6月24日，原告的该项主张并未违反双方的约定以及法律规定，故本院予以支持。基于此，两笔借款的利息数额分别为62751.33元和6000元，庭审中，原告自认被告于2018年曾向其支付利息16000元，故该16000元应当在利息中予以扣除，即算至2019年6月24日，被告蔡静尚差欠原告利息62751.33元+6000元-16000元=52751.33元。综上，案涉本息合计为199000元+25000元+52751.33元=276751.33元。关于原告陈述的其支付的两笔团贷网的服务费13500元和大丰农商行服务费35000元的问题。原告向本院提交了向案外人梁斌转账13500元的银行转账一份。本院认为，该份原告向案外人的银行转账记录并不能达到证明原告王升辰为向蔡静出借款项而贷款最终产生贷款服务费的事实，且在利息计算方面，本院已按照法律规定的民间借贷利息保护上限予以计算，若再支持原告相关服务费的主张，案涉借款的利息势必将超出法律规定的民间借贷利息保护上限，不符合法律关于民间借贷利率限制性规定的精神。关于大丰农商行服务35000的事实，原告提交的证据仅能证明其于2019年3月22日收到350000元，并不能证明其产生了该35000元的服务费。同理，即使存在部分服务费的事实，本院亦依法不能予以支持。而且案涉借款的本金总额为224000元，原告主张其向团贷网、大丰农商行借款300000元、350000元，该两事实之间亦有所不相符合。另外，本案中，根据被告蔡静向原告出具的《欠条》中约定了分期还款，第一笔款项于2019年6月2日到期后，蔡静并未依约还款，且其还于2018年11月26日与案外人签订房屋买卖合同处置资产的行为，有理由让对被告的偿债能力产生怀疑。且被告蔡静在本案送达过程中，亦存在不接听法院专递邮政人员以及本院工作人员的电话以躲避送达的情形。因此，对于原告要求借款人偿还全部剩余借款本息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡静于本判决生效后十日内偿还原告王升辰借款本金224000元，利息52751.33元，本息合计276751.33元；二、驳回原告王升辰的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告王升辰负担863元，由被告蔡静负担2562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年六月二十九日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。