江西省永修县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0425行初56号原告汪世杰，男，1963年11月5日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告瑞昌市公安局，地址瑞昌市建设路18号，统一社会信用代码113604810146229783。法定代表人邹剑波，系该局局长。出庭负责人朱模灯，系该局副局长。委托诉讼代理人徐梦林，系该局工作人员。被告瑞昌市人民政府,地址江西省九江市瑞昌市杨林大道170号。法定代表人陈琪，系该市市长。委托诉讼代理人谈琳敏，系该单位工作人员。委托诉讼代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。第三人方水生，男，1950年5月8日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告汪世杰不服被告瑞昌市公安局作出的瑞公(湓)决字【2018】1024号行政处罚决定及瑞昌市人民政府作出的瑞府行复决字【2019】1号行政复议决定，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告汪世杰，被告瑞昌市公安局出庭负责人朱模灯及委托诉讼代理人徐梦林，被告瑞昌市人民政府委托诉讼代理人谈琳敏、桂新华，第三人方水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告瑞昌市公安局于2018年10月29日作出瑞公(湓)决字【2018】1024号行政处罚决定，决定给予方水生行政拘留五日的处罚。瑞昌市人民政府于2019年3月21日作出瑞府行复决字【2019】1号行政复议决定，该决定维持瑞昌市公安局对方水生作出的瑞公(湓)决字【2018】1024号行政处罚决定。原告汪世杰诉称,原告房屋南面有封闭院子，一直与第三人无关。2014年，第三人用棒槌敲打拆除原告院子的围栏，进院拔树、倒垃圾、堆杂物，至今无果。2018年10月5日，第三人开门冲出来挥拳殴打原告。随后原告拨打110，被告瑞昌市公安局对第三人作出了行政处罚。原告认为该处罚不仅事实和理由都存在明显错误，且没有执行拘留。2018年12月20日，原告向瑞昌市人民政府提出行政复议，瑞昌市人民政府受理后，于2019年2月14日作出复议期限延长决定，2019年3月21日，瑞昌市人民政府作出维持原处罚决定的复议决定。原告认为二被告作出的行政决定，履行法定职责不够，认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一、被告瑞昌市公安局对第三人多次故意殴打原告的行为，作出五日拘留处罚决定是根据《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第四十三条第二款第（三）项之规定，所依据的原告过错在先，这显然与事实不符，因此适用的法律也是错误的；二、瑞昌市公安局对第三人故意损毁公私财物的行为，不作出行政处罚决定，是不履行法定职责的行为；三、第三人未被执行行政拘留的理由涉嫌作假，应当追究相应法律责任；四、瑞昌市公安局对原告书面控告第三人涉嫌故意杀人（未遂）等罪行，应当在规定时间内作出立案与否的决定，并向原告送达通知书。故原告不服，诉至本院，请求判决：1.撤销瑞昌市公安局的行政处罚决定及瑞昌市人民政府行政复议决定；2.判决瑞昌市公安局在法定时间内重新作出行政决定；3.本案诉讼费由被告负担。原告汪世杰向本院提交了如下证据：证据一：第三人行凶现场证人曹祥兵书证，拟证明当天上午，第三人无故殴打铲杀原告。证据二：第二被告复议决定书，拟证明砖没有挡住第三人的门口，第三人无故殴打原告。证据三：照片，拟证明被第三人用铁锹铲伤。证据四：照片，拟证明第三人没有病，身体好，应执行行政拘留。被告瑞昌市公安局辩称，一、被告瑞昌市公安局于2018年10月29日作出瑞公(湓)决字【2018】1024号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；二、本案是一起治安案件，原告要求追究第三人的刑事责任于法无据。瑞昌市公安局湓城派出所于2018年10月5日受理了行政案件，对方水生作出了行政处罚决定，受案回执和处罚结果均告知原告。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。被告瑞昌市公安局向本院提交了以下证据：证据一:目录1-12项，拟证明被告行政处罚程序合法。证据二:目录13-32项,拟证明第三人有殴打他人的违法行为。证据三:目录33.34，拟证明原告是轻微伤。证据四:目录38-40，拟证明被告对第三人当场使用的铁锹进行了登记保存。证据五:目录序号40，42其他材料三张照片，拟证明原告执意把砖码放在方水生后门口。证据六:2019年3月22日方水生不予收拘书及出院诊断，拟证明第三人确实有三级高血压疾病，不宜收拘。被告瑞昌市人民政府辩称,一、被告于2019年3月21日作出瑞府行复决字【2019】1号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予维持；二、对原告汪世杰在申请复议中反映第三人故意损毁财产的问题，与此次瑞昌市公安局立案办理的案件无关联，复议机关不予审查符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告瑞昌市人民政府向本院提交以下证据：证据一：行政处罚决定书，拟证明公安给予违法行为人方水生行政拘留五日处罚。证据二：询问笔录调查证据，拟证明第三人与原告发生纠纷的过程及事实，汪世杰所受伤是轻微伤。证据三：受案登记、回执、行政处罚告知书，拟证明行政处罚程序合法。证据四：行政处罚适用法律依据。证据五：行政复议决定书，拟证明维持瑞昌市公安局行政处罚决定。证据六：复议机关调查照片和协议书，拟证明2015年原告与第三人发生邻里纠纷，通过居委会调解达成协议，结合公安机关调查居委会干部证人证言，当时在清理现场时，做出了提醒，要求原告把砖块码到家门口，此次发生纠纷是由汪世杰引起的，其主观有过错。证据七：复议机关受理行政复议立案及送达文书，拟证明复议机关作出行政复议决定的程序合法。第三人方水生陈述，原告称第三人故意毁坏财产是虚假的，殴打寻衅滋事和故意杀人更不是事实；原告否认第三人患有严重的高血压，执行拘留时涉嫌对严重疾病明显作假是没有根据的。综上，原告反映情况是虚假的,请求法院依法予以驳回。第三人方水生向本院提交了以下证据：证据一：2015年11月21日出院记录、2019年1月7日医学诊断证明书、2019年3月22日出院记录、2019年3月25日医学诊断证明、2019年4月9日办理特殊慢××卡，拟证明第三人患有严重的高血压和心脏病，高血压三级高危。证据二：处罚决定书，拟证明5号发生的事情，8号检查的。经庭审质证，原告对被告瑞昌市公安局提交的证据质证意见如下：被告提交的证据一，对第九项真实性有异议，鉴定要公安民警委托，委托程序不合法，医院没有司法鉴定资质，其他无异议；证据二内容不真实，时间有问题；证据三无异议；证据四时间不是10月5日，应该是在8号之后；证据五明显造假，其他两张与本案无关；证据六不真实，第三人不是三级高血压，没有关联性。被告瑞昌市人民政府对被告瑞昌市公安局提交的证据均无异议。第三人对被告瑞昌市公安局提交的证据质证意见如下：被告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六均无异议；证据三，第三人认为其铁楸没有触碰到原告的身体，鉴定有伤不能证明是第三人造成的。原告对被告瑞昌市人民政府提交的证据质证意见如下：证据一无异议；证据二不真实；证据三行政处罚没有异议，对没有实际拘留有异议；证据四法律条款适用错误；证据五无异议；证据六有异议；证据七无异议。被告瑞昌市公安局对被告瑞昌市人民政府提交的证据均无异议。第三人对被告瑞昌市人民政府提交的证据质证意见如下：证据一无异议；证据二第三人认为原告受伤不是其造成的；证据三无异议；证据四第三人认为原告轻微伤不是其造成的；证据五、证据六、证据七，无异议。被告瑞昌市公安局对原告提交的证据质证意见如下：证据一真实性有异议；证据二无异议；证据三无异议；证据四没有关联性；证据五与本案无关。被告瑞昌市人民政府对原告提交的证据质证意见：同被告瑞昌市公安局意见。第三人对原告提交的证据质证意见如下：证据一有异议；证据二无异议；证据三无异议；证据四有异议；证据五属实，患高血压也可以搬东西。原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据一没有关联性；证据二5号晚上在医院看急诊，法医8号上班，6号和7号法医没有上班。被告瑞昌市公安局对第三人提交的证据无异议。被告瑞昌市人民政府对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告瑞昌市公安局提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，本院对其真实性均予以认定。被告瑞昌市人民政府提交的证据一、证据五、证据七，原告、第三人及被告瑞昌市公安局均无异议，本院予以认定；证据二、证据三、证据四、证据六，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据一系书面证人证言，证人应当出庭作证，本院不予采信；证据二系复议决定书，本院对其真实性予以认定；证据三照片，二被告和第三人均无异议，本院予以采信；证据四不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据五与本案无关，本院不予采信。第三人提交的证据一，二被告均无异议，本院对其真实性予以认定；证据二系行政处罚决定书，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2018年10月5日，原告汪世杰与第三人方水生发生冲突，双方在争吵中，第三人对原告进行殴打，导致原告受轻微的皮外伤。同日，被告瑞昌市公安局湓城派出所受理该案，并对原告及第三人做了询问笔录，同时向第三人及原告送达行政案件权利义务告知书。2018年10月8日，瑞昌市公安司法鉴定中心作出（瑞）公（司）鉴（临床）字【2018】273号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告汪世杰损伤程度评定为轻微伤。同日，瑞昌市公安局将该鉴定报告送达原告。2018年10月9日，瑞昌市公安局将该鉴定报告送达第三人。2018年10月29日，被告瑞昌市公安局作出行政处罚告知笔录，第三人方水生作出书面陈述和申辩。2018年10月29日，被告瑞昌市公安局作出瑞公（湓）决字【2018】1024号行政处罚决定书，决定对第三人方水生作出行政拘留五日的处罚。2018年10月29日，方水生签收该行政处罚决定书。2018年10月29日，瑞昌市人民医院急诊病历诊断第三人方水生为高血压（三级极高危）。同日，瑞昌市拘留所因方水生患有严重疾病，作出瑞拘拒字【2018】032号不予受拘通知书。同日，被告瑞昌市公安局向方水生家属出具被行政拘留人员家属通知书，告知第三人家属因方水生身体患有疾病，瑞昌市拘留所决定对其不予收拘。同日，第三人家属签收该通知书。2018年11月2日，被告瑞昌市公安局向原告送达瑞公（湓）决字【2018】1024号行政处罚决定书。2019年4月2日，瑞昌市人民医院出具医学诊断证明书，第三人方水生诊断为高血压。同日，因第三人方水生检查患有严重疾病，瑞昌市拘留所作出瑞拘拒字（2019）014号不予收拘通知书。原告不服该行政处罚决定，向被告瑞昌市人民政府提出行政复议。瑞昌市人民政府于2019年3月21日作出瑞府行复决字【2019】1号行政复议决定书，该决定书维持瑞昌市公安局对方水生作出的瑞公(湓)决字【2018】1024号行政处罚决定。另查，原告与第三人之间多年以来因相邻权及土地权属问题一直纠纷不断。2018年10月5日，因原告将转码放在第三人方水生家后门口，双方又发生争执，第三人方水生单方面殴打原告汪世杰，致原告汪世杰轻微伤。本院认为，本案争议的焦点是被告瑞昌市公安局作出的行政处罚决定是否合法，被告瑞昌市人民政府的行政复议决定是否合法。本案中，原告受到第三人伤害导致轻微伤。被告瑞昌市公安局同日立案侦查并向原告及第三人送达行政案件权利义务告知书，被告瑞昌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”及《江西省公安行政处罚自由裁量权参考执行标准》第四十三条细化标准的规定作出行政处罚决定，给予了第三人陈述和申辩权及救济权，并及时送达原告及第三人。故被告瑞昌市公安局于2018年10月29日作出的瑞公(湓)决字【2018】1024号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告瑞昌市人民政府于2019年3月21日依程序维持了瑞昌市公安局对第三人作出的行政处罚决定，作出瑞府行复决字【2019】1号行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求对第三人患三级高危高血压疾病进行鉴定，因与原告诉请无关，本院不予准许。原告申请证人出庭作证，其证明内容与其诉请无关或已有相关证据认定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪世杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙春春审 判 员  詹 旺人民陪审员  刘清其二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭 婧