湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1802号原告：孝感市城区优友电脑经营部。住所地孝感市园北路13号。负责人：赵花，该经营部经营者。委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为反诉，代为签收法律文书。被告：汤国新，男，1972年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：王亮，男，1990年5月16日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文件。原告孝感市城区优友电脑经营部与被告汤国新、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理,原告孝感市城区优友电脑经营部的委托诉讼代理人孙志强和被告汤国新以及被告王亮的委托诉讼代理人颜双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市城区优友电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付拖欠货款7040元。2、请求判令二被告以上述金额为基数向原告支付资金占用期间的利息，自2017年5月1日起至付清该款之日止。截止到2019年5月1日7040×0.5%×24个月=844.80元（上述两项合计：7884.80元）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是从事电脑设备及配件的销售和售后服务等工作的个体工商户。被告汤国新与被告王亮于2016年8月1日签订了个人合伙协议，因生产经营办公的需要，两被告分别于2016年12月16日、12月20日、2017年1月6日购买原告电脑及相关配件、打印机等电脑耗材，共四笔交易，交易金额分别为7000元、3200元、740元、1100元，合计总金额为12040元。两被告购买电脑及相关配件后，2018年2月12日被告汤国新以微信付款方式向原告支付电脑货款5000元，所以两被告尚欠原告电脑货款7040元。两被告签订个人合伙协议并购买原告电脑及相关配件后，由于其他原因，两被告都没有在合伙企业进行经营。原告向被告多次催收货款未果，现依据相关法律规定及司法解释，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所求！被告汤国新辩称，两被告是在应城中央广场合伙经营期间购买的电脑，当时是我和王亮一起购买的电脑，原告诉称的事实属实，但我已经支付了我应付的货款，大概在2018年2月份我用微信向原告支付了我应付的货款5000元。被告王亮在我们的合伙生意经营失败后，逃避处理经营期间的事宜，我现在也找不到王亮本人。被告王亮辩称，一、被告王亮不是本案适格的被告，本案系原告与被告汤国新的个体工商户之间的买卖关系，原告的诉请及事实理由不涉及任何合伙企业，不存在要求被告王亮以合伙人身份承担责任的问题，也不应适用合伙企业法，所以原告要求被告王亮支付货款，没有事实和法律依据，被告王亮不是本案适格的被告，法庭应当依法驳回原告对被告王亮的起诉。二、被告王亮与本案不具有关联性，从原告提交的全部证据来看，是原告与被告汤国新之间存在交易往来。经查，被告汤国新在孝感名下有多家个体工商户，其中就有一家满园春餐厅，而原告在提交的短信聊天截图来看，原告给被告汤国新的备注为“满园春酒店应城汤”，且销售清单上没有任何盖章，仅有汤国新个人的签名，客户一栏显示的也是“汤总”，综上原告提交的证据均与被告王亮不具有关联性，因此被告王亮与本案不具有关联性，原告无权要求被告王亮承担支付货款的责任。三、即使认定原告提交的合伙协议是真实的，该合伙协议也不能等同于合伙企业，该合伙协议的履行问题仅与合同当事人有关，合伙协议约定内容与本案不具有任何关联性，所以原告无权以合伙协议向被告王亮主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孝感市城区优友电脑经营部提交的证据三系2016年8月1日被告汤国新与被告王亮签订的个人合伙协议，虽被告王亮认为是复印件不予认可，但被告汤国新对其真实性无异议，并作为证据提交了该合伙协议的原件，故依法予以采信。原告提交的证据四《客户服务派工单》、《销售清单》四份，其中三份是由被告汤国新签字认可，有一份是被告王亮签字认可，因该组证据显示的客户、地址均一致，且被告王亮对其签字并无异议，结合双方签订的合伙协议，形成有效证据链，应予以采信。原告提交证据五的短信聊天记录、证据六的微信截屏，因无法确认其真实性，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月1日被告汤国新与被告王亮签订《个人合伙协议》，约定双方在湖北省××东大街合作经营中式、西式餐饮，合作期限自2016年7月1日起至2022年6月30日止，合作出资30万元，双方各自出资15万元，合作期间王亮为合作负责人，负责经营管理和财务管理。此后，因经营办公的需要，两被告向原告孝感市城区优友电脑经营部购买了总金额为12040元的电脑、打印机、电脑耗材及相关配件，其中由被告汤国新在原告销售清单和派工单上签字认可的有2016年12月16日的7000元和3200元、2016年12月20日的740元；由被告王亮在原告销售清单上的未付欠款客户项下签字认可的有2017年1月6日的1100元。后因两被告合伙经营产生矛盾，致使原告货款一直未收回，经原告多次催收，被告汤国新仅于2018年2月12日支付原告货款5000元，下欠7040元货款两被告互相推诿至今未付，以致成讼。本院认为，被告汤国新、王亮在合伙经营期间向原告孝感市城区优友电脑经营部购买电脑等相关器材的事实清楚，证据充分，有两被告签字认可的销售单在卷佐证，两被告应当遵循诚实信用原则支付下欠货款，故对原告请求判令两被告支付货款7040元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告请求判令两被告以7040元为基数支付自2017年5月1日起至付清欠款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，因原告请求的7040元系2018年2月12日被告汤国新支付了5000元后下欠的货款金额，且原告请求被告支付利息的起算时间以及利率标准并无依据亦无约定，故原告的该项请求予以部分支持，即被告应以7040元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2018年2月12日起至付清欠款之日止的资金占用期间的利息。被告王亮辨称其不是本案适格被告，与本案不具关联性，且认为原告销售单上王亮的签字系代被告汤国新签字的抗辩理由，无事实和法律依据，亦未提交证据证明，故不予采纳。综上所述，原告孝感市城区优友电脑经营部请求判令两被告支付货款7040元的诉讼请求，依法予以支持；请求判令两被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告汤国新、王亮于本判决生效后五日内向原告孝感市城区优友电脑经营部支付下欠货款7040元，并以7040元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2018年2月12日起至下欠货款清偿之日止的资金占用期间利息。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤国新、王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇一九年六月四日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。