wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执761号申请执行人：林锋，男，1976年9月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：魏明，男，1960年11月2日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人林锋与被执行人魏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0116民初2369号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告魏明于本判决生效之日起十日内向原告林锋归还借款18万元并支付利息（利息标准：以18万元为基数，自2017年4月10日起至实际还款之日止按年利率4.8%标准计算）。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元由被告魏明负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年3月14日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年3月18日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年4月23日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年6月18日与申请人进行执行谈话，扣划了被执行人银行账户30600元，扣除执行费2600元，拨付给申请人29000元，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的执行到位29000元，其余均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初2369号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十九日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初4235号原告：周长山，男，1938年3月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆志祥,江苏指明路律师事务所律师。被告：周琳，男，1963年8月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周利，女，1965年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周进，男，1967年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周长山与被告周琳、周利、周进赡养纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告于同年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周长山撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 穆艳二〇一九年六月二十六日法官助理 顾娜书 记 员 曹青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异295号 申请执行人：陈敬垣，男，1967年8月月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。 原被执行人：梁培胜，男，1952年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道平桂路二街四巷6号，公民身份号码。 被执行人：梁建华，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：何杏冰，女，1960年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：梁丽琼，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：梁泽华，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2011）佛顺法执字第8849号申请执行人陈敬垣申请执行被执行人梁培胜、梁建华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈敬垣向本院申请变更本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人陈敬垣称，由于梁培胜、梁建华未依据已经发生法律效力的（2011）顺法民一初字第4084号民事调解书履行义务，申请执行人依法向法院申请强制执行，执行案号为（2011）佛顺法执字第8849号。在本案执行过程中，原被执行人梁培胜于2019年3月17日去世，第三人何杏冰、梁丽琼、梁泽华作为梁培胜的法定继承人，根据继承法的相关规定应当在继承遗产范围内以遗产实际价值清偿梁培胜的债务。特向法院申请裁定第三人何杏冰、梁丽琼、梁泽华与被执行人梁建华为（2011）佛顺法执字第8849号案件的被执行人，并在依法继承原被执行人梁培胜遗产范围内与被执行人梁建华共同清偿本案债务。申请执行人向本院提交了人口查询信息表3份、身份证复印件、（2011）顺法民一初字第4084号民事调解书、（2011）佛顺法执字第8849号之二执行裁定书、新桂区户口册复印件等证据。 本院经审查查明，关于原告陈敬垣与被告梁培胜、梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月19日作出的（2011）顺法民一初字第4084号民事调解书生效后，因义务人梁培胜、梁建华未按上述调解书履行义务，权利人陈敬垣向本院申请强制执行，本院立案案号为（2011）佛顺法执字第8849号。因本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2011年9月14日作出（2011）佛顺法执字第8849号之二执行裁定书，裁定该案终结本次执行。 另查，被执行人梁培胜于2019年3月17日因死亡注销户口，其妻子为何杏冰、儿子为梁泽华、女儿为梁丽琼。 上述事实，有（2011）顺法民一初字第4084号民事调解书、（2011）佛顺法执字第8849号之二执行裁定书、新桂区户口册等证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，第三人何杏冰、梁丽琼、梁泽华作为第一顺序继承人，均应在继承遗产的范围内对梁培胜的债务承担责任，申请执行人请求变更（2011）佛顺法执字第8849号案件的被执行人为梁建华、何杏冰、梁丽琼、梁泽华，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 变更本院（2011）佛顺法执字第8849号案件的原被执行人梁培胜、梁建华为被执行人梁建华、何杏冰、梁丽琼、梁泽华。其中，被执行人何杏冰、梁丽琼、梁泽华应在继承梁培胜遗产的范围内向申请执行人陈敬垣清偿原由梁培胜所负担的债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪晓娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕友仁，男，1965年2915日生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：钱香宝，1953年4月23日出生，甘肃省泾川县荔堡镇崖窑村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京泉源人力资源有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号。法定代表人：贾华东，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建五洲工程装备有限公司，住所地在江苏省南京经济技术开发区七乡河大道88号。法定代表人：吴承贵，该公司董事长。再审申请人吕友仁因与被申请人南京泉源人力资源有限公司（以下简称泉源公司）、中建五洲工程装备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕友仁申请再审称：1.本案之前，吕友仁已向南京市栖霞区人民法院（以下简称一审法院）和江苏省南京市中级人民法院（以下简称二审法院）进行过起诉和申诉。一审法院先是认为涉案《终止劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》未经过劳动仲裁前置程序、不予处理，在吕友仁向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定后，一审法院又认定《终止劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》合法有效，前后矛盾。2.本案应由劳动行政部门确认《终止劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》的效力。一、二审法院以一审法院（2016）苏0113民初3598号生效判决已确认泉源公司终止劳动合同合法为由，对吕友仁要求确认《终止劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》无效的诉讼请求不予处理，致使吕友仁的合法权益得不到保障，损害了劳动者的利益。吕友仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，单位与员工终止劳动合同关系是否合法，属于人民法院审理的范畴，吕友仁的申请再审理由不能成立。在提起本案诉讼之前，吕友仁已就涉案《终止劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》的效力问题申请过劳动仲裁，提起过民事诉讼，一审法院于2016年9月18日作出（2016）苏0113民初3598号民事判决，认定吕友仁无证据证明《终止劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》系受胁迫而签，故不能认定泉源公司系违法解除双方的劳动合同。因（2016）苏0113民初3598号民事判决已生效，故本案一、二审法院认为本案对吕友仁要求确认泉源公司违法解除劳动合同的诉讼请求不再处理，并无不当。综上，吕友仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕友仁的再审申请。审判长  朱亚男审判员  王 芬审判员  徐美芬二〇一九年六月十七日书记员  易 丹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1586号 申请执行人余光荣，男，1952年7月1日出生，汉族，家住高安市瑞阳区。 被执行人黄小琴，女，1971年1月19日出生，汉族，家住高安市。 被执行人熊国员，男，1969年6月29日出生，汉族，家住高安市。 被执行人高安市国员实业有限公司，住所地：高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：913609837670422309。 申请人余光荣与被执行人熊国员、黄小琴、高安市国员实业有限公司民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初6225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊国员、黄小琴至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊国员、黄小琴银行存款计人民币56420.17元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十八日 书记员  杨 波
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执697号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎振华，男，1977年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人黎振华责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初607号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人黎振华应于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人胡某退还18000元。 经查，被执行人黎振华因本案被判处有期徒刑五年六个月（刑期从2018年9月4日起至2024年3月3日止）。本院前往服刑地广东省四会监狱，依法向被执行人黎振华送达相关文书，并要求其履行义务。被执行人黎振华反映其因网络赌博输了很多钱，目前无能力退还相关款项。经向被执行人黎振华住所地进行调查，其所在村近二十年来未分配过宅基地，被执行人黎振华在村中无相关财产可供执行。本院依法于2019年6月26日查封了被执行人名下粤Ｅ×××××号车俩，但因仅档案查封，无法处置。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人黎振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人黎振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人黎振华有其他可供执行的财产。 本院作出（2019）粤0608执697号执行决定书，依法将被执行人黎振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2019年6月21日，本院依法短信告知34名被害人执行情况以及终某，被害人对执行情况及终某均无异议。被害人亦未向本院提供被执行人黎振华的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1954号原告：罗昌云，男，1972年8月26日出生，汉族，住郴州北湖区。委托代理人：刘作兰，女，1974年4月16日出生，汉族，住址同上，系原告罗昌云之妻(特别授权代理)。委托代理人：朱存道，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心，营业场所：湖南省郴州市北湖区国庆南路15号5栋101-102号。负责人：邓明明，系该公司总经理。被告：邓春鸿，男，1985年9月27日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托代理人：邓明明，男，1960年7月1日出生，汉族，住郴州市北湖区，系被告邓春鸿之父（特别授权代理）。委托代理人：陈群，系湖南金鸥律师事务所律师（特别授权代理）。原告罗昌云与被告郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心（以下简称华湘郴蔬菜配送中心）、被告邓春鸿买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌云委托代理人刘作兰、朱存道和被告华湘郴蔬菜配送中心法定代表人及被告邓春鸿委托代理人邓明明和被告邓春鸿委托代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付货款262400元；2、支付利息41328元（2017.8.26-2019.5.26=21个月，262400元×9元=23601.60÷12=1968×21=41328元）；3、诉讼费由被告承担。被告华湘郴蔬菜配送中心答辩要点：一、原告的起诉无事实依据和法律依据；二、原告诉请支付利息不符合法律规定；三、郴州华湘郴农业开发有限公司蔬菜配送中心在本案中与原告罗昌云与被告邓春鸿之间没有任何的关联性。被告邓春鸿答辩要点：1、原告仅依据一张没有年份的欠条向我主张债权，其对主张欠条的基础法律关系成立或生效承担举证责任；2、原告起诉状中主张“2017年8月26日，被告邓春鸿向我出示欠条”没有事实依据。①欠条上并未注明欠条出具的年份，原告主张为2017年出具的欠条没有事实依据。②原告提供的8月26日壹份本证欠条上没有注明年份，属于欠款时间不明，原告对其主张欠条出具的年份为2017年的事实，应承担举证责任；3、原告主张我于2017年8月26日向被答辩人出示欠条，尔后只付给原告37600元，尚欠262400元蔬菜款的事实不存在；4、原告主张利息没事实和法律依据；五、原告持有的欠条，虽落款系我签名，但该欠条没有写明欠款年份，不能作为原告主张我于2017年向原告出具的有效债权凭据，原告于2019年4月主张权利超过了法定诉讼时效期间，其请求不应予以支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实:原告罗昌云系从事蔬菜经营户。自2013年起，被告邓春鸿在原告处购买蔬菜并由原告将蔬菜运往被告邓春鸿指定地点，尔后被告邓春鸿再将蔬菜销售给他人。期间，原、被告双方曾对账结算，被告曾多次支付蔬菜款给原告。期间，被告向原告出具300000的《欠条》一张，该欠条未落款年份。该欠条载明：“今欠到罗昌云落款叁拾万圆整（300000.00元），邓春鸿，8月26日”。原告罗昌云在其提交的“民事诉状”及庭审中陈述：被告邓春鸿出具欠条的时间为2017年8月26日，尔后被告邓春鸿支付了蔬菜款37600元，现尚欠蔬菜款262400元，而被告邓春鸿称：《欠条》大概是2014年所出具，有《中国建设银色个人活期账户交易明细》8张予以证明其已分别于2015年、2016年、2017年通过中国建设银行账户（62×××63、62×××30）转入原告罗昌云中国建设银行账户（62×××73）300000元，用以支付涉案蔬菜款300000元。庭审中，原、被告均称，被告邓春鸿出具的《欠条》未收回，原告罗昌云也未出具300000元收款收据给被告邓春鸿。被告邓春鸿未提交证据证明其所转账的300000元款额系支付上述《欠条》中所涉蔬菜款。另查明，郴州华湘郴农业开发有限公司成立日期是2012年4月13日，法定代表人是邓明明，该公司有邓明明和其他两个股东。被告邓春鸿不是被告股东。被告华湘郴蔬菜配送中心系郴州华湘农业开发有限公司的分公司，负责人为邓明明。原告罗昌云在举证期限内和庭审中未提交涉案蔬菜款与被告华湘郴蔬菜配送中心有直接关系的证据。判决的理由与结果本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”如前所述，被告邓春鸿向原告罗昌云出具的《欠条》中未落款年份，被告邓春鸿辩称其所转账给原告罗昌云300000系支付本案《欠条》中的300000元，对此事实的成立，被告邓春鸿应承担举证责任。本案因被告邓春鸿未提供充分有效的证据反驳原告主张，因此，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告邓春鸿支付262400元蔬菜款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，且《欠条》上未落款年份，故对于原告要求被告邓春鸿支付利息41328元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。而原告要求被告华湘郴蔬菜配送中心支付蔬菜款262400元的诉讼请求，因其未提交相应证据来证明该被告与涉案蔬菜款有关，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邓春鸿在本判决发生法律效力后十天内支付原告罗昌云蔬菜款262400元；二、驳回原告罗昌云的其他诉讼请求。如被告邓春鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2928元，由被告邓春鸿负担2618元，原告罗昌云负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄洁萍二〇一九年六月二十六日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主休从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终374号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾成军，男，1978年5月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人顾成军犯妨害公务罪一案，于2019年5月13日作出（2019）浙0683刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人顾成军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾成军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人顾成军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人顾成军撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年六月十三日 书记员  顾梦娜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢67号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人赖武先，男，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉赖武先金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法民二初字第258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被告赖武先自愿于2013年9月10日前一次性向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币15200元及利息（自1999年12月3日起至2000年12月3日止的利息按月利率6.825‰计算，2000年12月4日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费减半收取为90元，被告赖武先自愿承担。因赖武先未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人赖武先送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结，并且扣划了银行存款6154.98元（缴交了执行费50元，剩余6104.98元作被执行人偿还大埔农商行的借款本金）。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢67号案件终结本次执行程序。 被执行人赖武先负有继续向申请执行人大埔农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执953号 申请执行人:郑鹰凯，男，1992年5月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：蔡晓杰，男，1992年1月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：吴梓涵，男，1996年8月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：廖志湘，男，1991年10月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人郑鹰凯与被执行人蔡晓杰、吴梓涵、廖志湘刑事附带民事人身损害赔偿纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2018）粤5102刑初510号刑事附带民事判决书，被执行人蔡晓杰、吴梓涵、廖志湘应对本院（2018）粤5102刑初38号刑事附带民事判决书中同案人吴博栩应承担的赔偿款64186.12元负连带赔偿责任，限于判决发生法律效力之日起五日内付清。因被执行人没有在上述判决确定的期限内履行还款，本院依法移送立案执行。 执行过程中，经查，三被执行人尚在监狱服刑，无法查询到三被执行人名下可供执行财产，本院依法对被执行人蔡晓杰、吴梓涵、廖志湘限制高消费。申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李佳佳
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2101号夏志强：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5666号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人信用卡透支本金6751.30元，利息及费用3854.71元（暂计算至2016年5月9日，自2016年5月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、诉讼费65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费130元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900132780特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）           其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初2865号原告：符陈杼，男，1955年9月7日生，汉族，住如皋市雪岸居民区。委托诉讼代理人：张同童、陈小峰，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告：南通市鸣缘老年公寓，住所地南通市港闸区。法定代表人：周鸣。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师，特别授权。被告：周鸣，男，1969年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告符陈杼与被告南通市鸣缘老年公寓（以下简称鸣缘公寓）、周鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告符陈杼及其特别授权委托诉讼代理人张同童、被告鸣缘公司的特别授权委托诉讼代理人朱婧到庭参加诉讼。被告周鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告符陈杼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金200000元；2、依法判令被告支付以100000元为本金，按年利率12%计算，从2018年9月9日至实际给付之日的利息；以100000元为本金，按年利率12%计算，从2018年9月26日至实际给付之日的利息;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2017年9月9日至2018年9月9日，借款利率为年利率12%。当日，原告将该借款支付给两被告，被告向原告出具载有借款金额、期限及利率的《南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证》。此后，被告于每月8日前按月支付原告月利息1000元。但到期后，两被告未能按约归还本金，并于2018年9月29日收回上述凭证，向原告出具借条一份，约定于2018年10月20日前归还，但到期后被告仍未能还款，利息也仅支付到2018年8月份。2018年2月26日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2018年2月26日至2019年2月26日，借款利率为年利率12%。此后，被告于每月25日按月支付原告月利息1000元，但利息也仅支付到2018年8月份，本金到期后也未能归还。被告未能按约定归还原告本金及利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告鸣缘公寓辩称，原告与鸣缘公寓之间不存在借贷关系，双方之间实质是投资关系，原告提交的证据材料、银行流水中并没有表明出借的涉案20万元交付到被告鸣缘公寓。借贷关系以实际交付成立，仅凭现有的借条、借款收款凭证来主张双方存在借贷关系，该主张不予成立。被告周鸣未应诉答辩，亦未提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告通过POS机消费将10万元支付至被告账户。2018年9月29日，被告周鸣向原告出具借条一份，载明：“今欠符陈杼人民币壹拾万元整，于2018年10月20日前归还。今欠人：周鸣2018.9.29”。2018年2月26日，原告再次通过POS机消费将10万元支付至被告账户。同日，鸣缘公寓向原告出具了“南通市鸣缘老年公寓内部借款收款凭证”，载明出借人姓名符陈杼，起始年月日2018年2月26日，年利率12%，到期年月日2019年2月26日，联系人缪永书，出借金额10万元，注明刷卡10万。该收款凭证上加盖了鸣缘公寓公章及周鸣法人章，公寓财务负责人签单一栏加盖“南通市鸣缘老年公寓财务专用章”。2018年6月11日，案外人缪永书向原告出具收条一份，载明：“今收到符陈杼南通鸣缘老年公寓借款合同壹拾万元，利息月到账。期限2018年2月26日—2019年2月25日。到期还本。经手人缪永书2018年6月11日”。庭审中，原告陈述，2017年9月9日，被告鸣缘公寓向原告借款，原告通过POS机刷卡支付给被告，被告鸣缘公寓出具了借条，借期一年，并加盖公章及周鸣法人章。借款到期后，被告鸣缘公寓未能归还借款，因借款太多，怕被认定为集资，鸣缘公寓收回了加盖印章的借款合同，由周鸣出具借条。两笔借款的利息，被告均支付到2018年8月。缪永书是鸣缘公寓的工作人员，整个如皋的借贷都是由经手的，借钱用于买地皮在东陈建养老中心，借钱时都是缪永书及鸣缘公寓的代理人张松带着POS机到我家里刷卡的。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账凭证、借款收款凭证、收条等证据在卷佐证。本院认为，2019年3月至5月期间，我院及其他法院受理多起涉及鸣缘公寓、周鸣为被告的民间借贷纠纷案件，鸣缘公寓、周鸣向符陈杼等多人出具格式文本的借款合同，数额巨大，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告符陈杼的起诉。案件受理费减半收取2150元，本院退还原告符陈杼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  李 婕二〇一九年六月十八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终112号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨培青，男，1967年11月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。1986年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，附加剥夺政治权利二年。2014年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2016年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年1月22日刑满释放。2018年12月16日因盗窃被抓获，次日被行政拘留，同年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人杨培青犯盗窃罪一案，于2019年4月22日作出（2019）鄂9004刑初185号刑事判决。宣判后，杨培青提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人杨培青申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨培青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。杨培青系累犯，应当从重处罚。杨培青自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨培青申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨培青撤回上诉。仙桃市人民法院（2019）鄂9004刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年六月十三日书记员 高 杭
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执232号 申请执行人罗勤发，男，汉族，现住：大埔县。 被执行人刘真容，女，汉族，住址：广东省大埔县。 罗勤发与刘真容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初.36号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘真容结欠原告罗勤发借款本金人民币30000元，于2019年4月1日前一次性偿清；二、如被告刘真容对上述借款未如期偿还，原告罗勤发有权就其剩余未还全部借款向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为人民币275元，由被告刘真容负担。因刘真容未按上述生效法律文书履行义务，罗勤发向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘真容送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执232号案件终结本次执行程序。 被执行人刘真容负有继续向申请执行人罗勤发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执18号 申请执行人：魏世泉，男，1956年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被执行人：唐群荣，男，1970年3月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人魏世泉与被执行人唐群荣买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年5月31日作出的（2018）桂0332民初124号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付货款本息426676元；支付迟延履行金。本院于2019年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人唐群荣在中国银行股份有限公司灵川支行的账户（账号：62×××97CNY0）、在桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的账户（账号：96×××75）、在桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的账户（账号：96×××24）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司城区分理处的账户（账号：33×××73）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××95）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××19）、在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行的账户（账号：62×××73）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××19）内有少量存款；2、被执行人唐群荣名下登记有东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆（抵押权人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司）；3、位于广西××自治县恭城镇滨江苑[国有土地使用证号：恭国用（2011）第0368号，权利人：唐群荣、唐彩娥]及位于广西××自治县××镇××路[国有土地使用证号：恭国用（2015）第0195号，权利人：唐群荣、唐彩娥]的国有土地使用权登记在被执行人唐群荣名下；4、位于广西××自治县恭城镇滨江苑（广浙楼）1-4-3号[房屋所有权证号：恭城房权证恭城镇字第××号，权利人：唐群荣、唐彩娥，抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行，抵押金额240000元]；位于广西××自治县××镇××路[房屋所有权证号：恭城房权证恭城镇字第××号，权利人：唐群荣、唐彩娥，抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行，抵押金额250000元]的不动产登记在被执行人唐群荣名下，该2处不动产本院已于2018年3月5日以（2018）桂0332民初124号民事裁定书查封（本案诉讼保全），永福县人民法院轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年5月7日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年1月17日冻结被执行人唐群荣在中国银行股份有限公司灵川支行的账户（账号：62×××97CNY0）、在桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的账户（账号：96×××75）、在桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的账户（账号：96×××24）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司城区分理处的账户（账号：33×××73）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××95）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××19）、在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行的账户（账号：62×××73）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××19）。 本院依法于2019年1月21日轮候查封被执行人唐群荣名下登记有东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆（首封法院：永福县人民法院）。 本院依法于2019年2月22日查封登记在被执行人唐群荣名下位于广西××自治县恭城镇滨江苑[国有土地使用证号：恭国用（2011）第0368号，权利人：唐群荣、唐彩娥]的国有土地使用权；于2019年3月13日查封登记在被执行人唐群荣名下位于广西××自治县××镇××路[国有土地使用证号：恭国用（2015）第0195号，权利人：唐群荣、唐彩娥]的国有土地使用权。 本院依法于2019年6月6日依法扣划被执行人唐群荣在桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的账户（账号：96×××75）内的存款227元、在桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行的账户（账号：96×××24）内的存款203元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司城区分理处的账户（账号：33×××73）内的存款154元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××95）内的存款639元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：32×××19）内的存款561元、在中国农业银行股份有限公司恭城茶南支行的账户（账号：62×××73）内的存款10510元、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××19）内的存款725元。共计扣划13019元用于清偿案涉债务。 2019年6月14日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年六月十四日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保20号 申请人：郑德国，男，1992年2月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：张建伟，男，1988年10月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：刘晓咏，男，1985年1月21日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王润琪，男，1985年1月16日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人郑德国与被申请人张建伟、刘晓咏、王润琪申请诉前财产保全一案，申请人于2019年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张志莲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更671号罪犯零广桐，男，1983年9月24日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西横县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2011年7月28日作出(2011）港北刑初字第158号刑事判决，以零广桐犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年1月18日起至2022年7月17日止），并处罚金15000元。2011年8月26日送广西黎塘监狱服刑，2011年10月15日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年六个月；于2016年6月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年1月17日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯零广桐自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手，截止至2018年12月止，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯零广桐减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯零广桐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯零广桐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月17日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803破3号 2019年6月19日，衢州市衢江区凯利房地产有限公司管理人向本院提出申请，称债务人可供分配财产为零，不足以支付破产费用，请求本院终结破产程序。 本院认为，经管理人调查，衢州市衢江区凯利房地产有限公司无财产可供分配，现管理人申请终结破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区凯利房地产有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  郑利军 二〇一九年六月二十四日 法官助理任质意 书记员毛静
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1942号原告：王二菊，女，1946年10月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：肖文龙，男，1976年6月19日出生，汉族，住保定市莲池区。原告：肖飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住保定市莲池区。三原告委托代理人：陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。被告：肖树新，男，1947年5月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：肖树江，男，1952年8月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：肖树良，男，1956年2月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。三被告委托代理人：田金良、李海涛，河北三兴律师事务所律师。原告王二菊、肖文龙、肖飞与被告肖树新、肖树江、肖树良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二菊、原告肖飞及三原告委托代理人陈剑霞、三被告委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二菊、肖文龙、肖飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告恢复三原告位于高碑店市厕所；恢复1.453亩宅基地的围墙及树木6棵；二、清除宅基地上除第一项建筑物、树木外其它附着物，恢复原宅基地建筑原状；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告肖文龙、肖飞兄弟系肖树青、王二菊婚生子，肖树青是肖清泉、李玉花（华）夫妇的儿子。肖清泉、李玉华祖籍高碑店市方官镇肖鱼池村。1.453亩宅基地上建有西房三间，猪圈、厕所、树木6棵。1988年5月9日，肖清泉去世，1998年12月24日李玉花去世。宅基地使用权及房屋归肖树青、王二菊夫妇使用、所有。不知何时，原告家中房产被肖清泉兄弟肖清淮家（肖清淮去世，其三子肖树新、肖树江、肖树良）拆毁，在原告家的祖宅上建房（肖树江建北房3间，肖树良建北房5间）。肖树青多次与被告三兄弟协商，三被告或躲避或找各种理由拒绝归还原告家的祖宅。2017年4月3日，肖树青回老家高碑店肖鱼池村与三被告协商，双方发生争执。肖树青回到保定次日突发心脏病去世，含恨而终。原告多次要求被告归还祖宅，恢复三间西房及其他建筑物、树木，但三被告以种种理由回避。为维护原告的合法权益、完成肖树清的遗愿，向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告肖树新、肖树江、肖树良辩称，原告所诉没有任何事实及法律依据，应驳回原告起诉。经审理查明，肖清泉与肖清淮系兄弟关系。肖树青系肖清泉之子，肖树新、肖树江、肖树良系肖青淮之子。原告肖文龙、肖飞兄弟系肖树青（已于2017年4月3日去世）与原告王二菊夫妇婚生子。1950年2月15日，肖清泉自肖青兰手中购买旱地1.163亩，签订土地买卖契约时该地块北至肖奎、南至肖青淮、西至肖清西，东至道；1950年7月23日，肖清泉自肖青淮手中购买旱地0.29亩，签订土地买卖契约时该地块北至肖奎、南至肖富、西至肖清西、东至肖清泉。以上共计1.453亩，原告于庭审中称该1.453亩位于肖鱼池村村委会西侧，现四至为：北至坑，东至肖庆鱼，南至荒地，西至肖凤义，并称该地块上原有三间西房、猪圈、厕所、围墙（土墙，沿地块外延而建）、树木6棵。庭审中原告申请证人姚某出庭作证，证人姚某称其原来给原告王二菊做司机，1999年国庆节期间听王二菊夫妇说起肖树青的兄弟中有纠纷，但是详情不太清楚。另查明，被告肖树江于1998年取得高集建（98）字第1405727号集体土地建设用地使用证，该地块用地面积337平方米，东至肖树良，南至道，西至肖风义，北至坑。被告肖树良于1998年取得高集建（98）字第1405746号集体土地建设用地使用证，该地块用地面积419平方米，东至肖树民，南至道，西至肖树江，北至坑。以上有原告提交的王二菊结婚证一份、户口本两份、身份证一份、常驻人口登记卡复印件一份、肖树青国营保定第一棉纺织厂招工登记表复印件一份、南大街派出所情况说明复印件一份、肖树青常驻人口登记表一份、肖树青死亡推断证明复印件一份、肖飞新兵走访情况登记表一份、肖飞应征公民政治审查表一份、一九五零年土地房产所有证复印件一份、一九五零年土地买卖契书复印件一份、一九五零年买卖田房草契复印件两份、一九五零年河北省人民政府买卖印契两份、契税收据两份、原告所绘制的争议宅基地现状图一份、岳长江、姚某、亢素先证言三份、录音光盘两份、录音文字整理资料两份。被告提交的高集建（98）1405727肖树江宅基地证一份、高集建（98）1405746肖树良宅基地证一份、证人姚某当庭证言及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所提交的证据仅能证明肖清泉1950年取得两地块的事实，并不能证实二被告所有的宅基地即为原告1950年取得的两块宅基地，亦不能证实原告所诉宅基地原貌及被告及其家人拆毁原告的不动产的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 斌人民陪审员 李 星人民陪审员 褚佳佳二〇一九年六月十八日书 记 员 张 蔷
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初1762号 原告:英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层，统一社会信用代码913206005703267076。 法定代表人：严小平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵水平、周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 被告:朱爱红，女，汉族，1975年9月12日生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“英大财保南通公司”）诉被告朱爱红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英大财保南通公司委托诉讼代理人周俊林，被告朱爱红到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告英大财保南通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车修理赔偿款30940元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月1日下午15时49分，姜卫兵驾驶车牌号为苏Ｆ×××××轿车途经江苏省南通市港闸区通生路与永怡路路口由西向东转弯行驶时，与由北向东转弯的机动车道内逆向行驶的朱爱红的电瓶车发生碰撞，导致双方车辆损坏，经江苏省南通市公安局交通警察支队四大队认定，朱爱红负事故的主要责任，姜卫兵负事故的次要责任。苏Ｆ×××××轿车经原告定损维修费为44200元，因被告不愿承担赔偿责任，该车依据车辆损失险向原告申请理赔，原告现已赔偿到位。 被告朱爱红辩称：被告确实对事故的发生具有过错，但无能力进行赔偿。 原告英大财保南通公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据： 1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的事实及双方责任的认定； 2.机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份，拟证明苏Ｆ×××××轿车在原告处投保车辆损失险的事实； 3.机动车辆保险索赔申请书二份的，拟证明苏Ｆ×××××轿车的被保险人向原告申请车损赔偿的事实； 4.机动车维修费增值税发票一份，拟证明案涉苏Ｆ×××××轿车因事故发生维修费44200元的事实； 5.权益转让书一份，拟证明苏Ｆ×××××轿车被保险人将事故索赔权转让给原告的事实； 6.银行电子回单一份，拟证明原告已将赔付款44200元汇付被保险人的事实。 被告朱爱红对原告诉讼主张的事实及上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。上述规定表明对机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故赔偿责任适用无过错责任，即机动车与与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车交通事故的构成并不以机动车方的过错为构成要件，至于非机动车存在过错时，减轻机动车一方的赔偿责任的规定，只是过失相抵规定在交通事故责任中的运用，机动车方要求非机动车驾驶人、行人赔偿其损失的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。 案件受理费287元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费574元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 朱陈李 二〇一九年六月二十日 法官助理 苏 冉 书 记 员 陈晓霁 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执222号 申请执行人：汪某1，女，2009年11月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人：汪某2，男，2014年6月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 法定代理人：汪某3，系二申请执行人父亲。 被执行人：李小燕，女，1989年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人汪某1、汪某2与被执行人李小燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2880号民事判决书已经发生法律效力。因李小燕未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人汪某1、汪某2向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为被执行人李小燕支付申请执行人抚养费22800元及迟延履行金，并承担本案受理费40元、执行费242元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人李小燕发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人李小燕于2019年1月22日向本院报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人李小燕目前在家带小孩，无收入来源。其名下银行存款仅十几元，无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2019年6月12日，本案已执行到位0元，未执行到位22800元及迟延履行金、受理费40元、执行费242元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李小燕未履行法律义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪某1、汪某2的法定代理人汪某3。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人李小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年六月十二日 书记员  刘应江
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执7311号 申请执行人陶勤俭，男，1963年5月17日出生，住台州市椒江区。 被执行人许元林，男，1963年12月7日出生，住温岭市。 被执行人温岭市佳合房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路１５９号总商会大厦２２层，组织机构代码:725240757。 法定代表人许元林。 本院在执行申请执行人陶勤俭与被执行人许元林、温岭市佳合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1576号 原告：王朋年，男，1957年7月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：沈雪琴，女，1966年2月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王朋年与被告沈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋年到庭参加诉讼，被告沈雪琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王朋年向本院提出诉讼请求：判决被告沈雪琴归还借款本金80000元，并分别支付自借款日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年，被告沈雪琴以经营为由向原告借款，并出具借条。分别为：4月13日借款20000元；4月20日借款20000元；4月27日借款10000元；5月11日借款10000元；5月25日借款10000元；8月11日借款10000元，共计借款80000元。借款后，被告付息4个月，本金未归还。故起诉，望判如所请。 沈雪琴未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 以上事实，由借条以及原告陈述予以证明。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告沈雪琴借款后，经原告催讨，未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈雪琴于本判决生效之日归还原告王朋年借款80000元，并对其中20000元支付自2015年8月13日起、对其中20000元支付自2015年8月20日起、对其中10000元支付自2015年8月27日起、对其中10000元支付自2015年9月11日起、对其中10000元支付自2015年9月25日起、对其中10000元支付自2015年12月11日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由沈雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  王善龙 二〇一九年六月六日 书 记 员  陶姿颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8078号 原告：邹秋林，男，1963年8月9日出生汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：陈权华，男，1971年4月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告邹秋林与被告陈权华买卖合同纠纷一案中，原告邹秋林于2019年6月13日向本院提出撤回起诉的申请（原告邹秋林在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹秋林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹秋林撤回起诉。 审  判  员  张浩杰 二〇一九年六月十三日 （代）书记员  陈盈瑜
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初537号原告：何某1，男，汉族，农民，住成县。委托诉讼代理人：申某，甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃成州律师事务所律师。被告：何某2，女，汉族，农民，住成县。原告何某1与被告何某2继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人申某、被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还其占有的的位××镇的老宅土地。2.请求法院依法判令被告偿还原告所收礼钱8000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系兄妹关系，原告兄妹三人，姐姐何某3外嫁，妹妹何某2嫁在本地，早年何某2及何某3均已将户口迁出，未同父母一起居住，原告和父母在同一户上，同父母一起居住在西柳村六社58号。因原告在外打工，从事海上船员工作，需经常出海长时间不能上岸，因此原告将父母委托给同父母居住在同一镇上的妹妹何某2照顾,原告将工资汇给何某2作为照看父母的抚养费用。2017年农历3月28日原告父亲去世，2017年农历6月4日原告母亲也因病去世，当时原告刚好出海，无法接收手机信号，因此未能及时赶回家中料理二老的后事，父亲去世后由何某2出钱料理，礼钱均由何某2收取。母亲去世后由原告舅舅从原告银行账户内取出钱款料理后事，所收礼钱被何某2领取。2018年1月，原告出海归来后，才知悉这些情况。2018年腊月，原告回家后发现，位于家中的老房子被何某2拆除，在原址上新建房屋，原告认为，何某2拆除老房子应经原告同意，想同何某2沟通协商解决问题，何某2不但不同原告协商，反倒同其夫到原告处殴打原告。上述老房子所占土地，应归原告所有，何某2无权拆旧盖新，母亲葬礼所收礼金应归原告所有。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。何某2辩称：1.恳请法院依法驳回原告的无理诉求并给予批评教育；2.原告现在居住的三间平房是被告和父母的共同财产，请求判令归还给被告。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，姐姐何某3已出嫁。理应被告兄妹二人赡养二老，但原告何某1却离家出走。2017年农历3月28日父亲去世，同年农历6月4日母亲去世，原告何某1都不在家里。特别是母亲卧病在床近四年，吃喝拉撒都是被告一人照料，而原告却杳无音信。被告未对父母尽赡养义务，母亲去世两年多，原告才于2019年元月份回家，还诬陷说母亲的去世是被告下毒毒死的。因此，被告也就没有把礼簿收的8000元分给原告。另外，原告诉称请求法院依法判令被告归还其占有的的位××镇的老宅土地并无依据。2004年11月被告结婚之时，被告丈夫和被告父亲曾签了一个《协约》，《协约》写到“有儿子强娃，95年离家出走后至今未归，并杳无音信。因此，我家有旧瓦房1.5间（土木)及门前靠东空地一块，归龚应方所有和继承”。后来父母亲和被告又一起盖了这座平房（现原告居住）。作为子女，原告在父母尚在时并未尽赡养义务，去世之后也没有按照习俗送终，综上被告恳请法院多方调查，依法判处。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告何某1的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、何某4、李某1户籍注销证明原件各一份，证明何某4、李某1因病去世后于2019年5月24日在成县公安局红川派出所办理户籍注销及原告与其父母在同一户内的事实；3、申某证人证言一份，证明诉争房屋系何某1和何某4操办承建的事实；4、李某2证人证言一份，证明原、被告母亲殡葬是原、被告姐姐何某3出钱的事实，同时也证明原、被告父亲殡葬是原告何某1出钱的事实。被告何某2为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、何某2身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、协约复印件一份，证明原、被告父亲何某4与被告何某2丈夫龚某签订协约并约定赡养及遗产分配的事实；3、视频一份，证明协约系在见证人的见证下签订的事实；4、何某5证人证言一份，证明原、被告父亲何某4去世前嘱咐何某5照顾被告何某2在自家院子修建房屋的事实；5、刘某证人证言一份，证明协约系原、被告父亲何某4口述、张某代笔书写的事实；6、张某证人证言一份，证明协约系何某4口述、刘某见证、张某代笔书写的事实。本院出示依职权调取的被询问人刘某的询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院出示的证据，原告的质证意见是：无异议；被告的质证意见是：被询问人刘某系被告介绍人，有利害关系。对原告提交的证据1、证据2，被告无异议；对原告提交的证据3,被告认为房子的事情说得不合适；对原告提交的证据4,被告认为原、被告母亲去世时钱是原告出的，礼金8000元是被告的人情，被告出了2000元左右。对被告何某2提交的证据1，原告无异议；对证据2，原告认为协约中见证人张某、刘某和被告有利害关系，两个见证人系被告介绍人，协约内甲方何某4姓名出错，对协约真实性原告不予认可；对证据3，原告认为该视频为被告介绍人提供，有利害关系，对其真实性不予认可；对证据4，原告无异议；对证据4、证据5、证据6，原告认为三位证人均与被告有利害关系，对其证言真实性不予认可。对经双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据，本院综合审查评定后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人何某4、李某1夫妇生育子女三人，即长女何某3、儿子何某1、次女何某2，何某4夫妇生前在成县红川镇西柳村六社58号修建了1.5间房屋。2004年11月26日，龚某经人介绍与被告何某2结婚，男到女家时，被继承人何某4夫妇与龚某约定，龚某与被告何某2结婚后对何某4夫妇尽生养死葬义务，二老去世后，房屋财产归龚某所有和继承。龚某与被告何某2结婚后与何某4夫妇一起生活。2017年3月28日，何某4死亡，2017年6月27日，李某1死亡。后被告将何某4夫妇遗产老屋拆除重建房屋三间，原告要求返还老宅土地，双方遂发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，经本院电话询问，何某3自愿放弃对被继承人何某4夫妇的遗产继承权。本院认为，被继承人何某4、李某1与被告丈夫龚某约定，由龚某负责二老的生养死葬，待何某4夫妇去世后，所遗留的房产归龚某继承。被继承人何某4、李某1与被告何某2丈夫龚某达成的协约是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应视为遗赠抚养协议，真实有效，龚某现尽到了赡养送终义务，故原告主张被告返还诉争土地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告返还所收礼钱8000元的诉讼请求，不属于本案调整范围。案外人何某3自愿放弃对被继承人何某4、李某1遗产的继承权，系对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十四条规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元由何某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇一九年六月十一日法官助理 王亚欢书 记 员 何陇育
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4979号原告：余小勇，男，汉族，1977年1月12日出生，住江西省南昌市进贤县，被告：张伟平，男，汉族，1975年4月17日出生，住博罗县，原告余小勇诉被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理，原告余小勇到庭参加诉讼，被告张伟平缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系。因资金紧缺，被告于2015年12月5日向原告借款30000元。原告收到被告出具的借条后，于2015年12月6日以银行转账向被告支付30000元。当时原告与被告口头约定利息为2分，还款期限约定为2016年1月5日。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拖欠。2017年9月，原告再次电话联系被告，但电话已无法接通。原告认为，被告上述行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告现依据相关法律规定，请求法院判决：1、被告偿还原告借款30000元及利息(以30000元为本金，从到期日2016年1月6日起，算至欠款起诉之日，按国家同期银行贷款利率计算)；2、被告支付原告差旅费用2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在举证期间向本院提交如下证据：1、原被告身份证；2、30000元的《借条》及中国建设银行转账记录。被告张伟平下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼、答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，从2012年起，原被告双方因合伙做生意而认识。2015年12月5日，被告张伟平因资金紧缺，向原告余小勇借款3万元，并出具《借条》一份。《借条》内容是：张伟平借余小勇现金3万元整，借款期限为1个月。但未约定计算利息。原告在2015年12月6日通过中国建设银行的ATM机（账号：62×××97）向被告的银行账户（账号：62×××60）转账3万元。借款期满后，被告未按照约定偿还借款。被告从2018年下半年起下落不明，原告无法联系被告明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的《借条》、转账记录，充分证明原被告双方存在借贷关系。被告张伟平经本院依法传唤未到庭参加质证，视为对原告提交的证据无异议。因此，对原被告的借款事实，本院予以确认。被告向原告借款期满后，至今未按约定向原告偿还，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金3万元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息计算问题。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息（从2016年1月6日起计算到原告起诉的2018年10月23日止），符合有关规定，本院予以支持。关于原告主张的差旅费的问题。因原告未提供相应的票据予证明实际发生差旅费的金额，且双方对赔偿差旅费损失也没有约定，故本院不予支持。被告张伟平下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余小勇借款本金3万元，并支付自2016年1月6日起至2018年10月23日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告余小勇的其他诉讼请求。本案受理费600元（已交），由被告张伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  石锐敏二〇一九年六月十九日法官助理张慧婷书记员陈亮淇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2974号 原告：宁波美格机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206551149282T）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村经三路10号-2。 法定代表人：戴善明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。 被告：乐清市柳市金密达塑料厂（个体工商户，统一社会信用代码：92330382MA2BTU7F8H）。住所地：浙江省乐清市柳市镇象山村。 经营者：刘宁。 原告宁波美格机械制造有限公司与被告乐清市柳市金密达塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告宁波美格机械制造有限公司的委托诉讼代理人郑宁生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波美格机械制造有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：被告乐清市柳市金密达塑料厂支付货款20500元，并支付逾期付款违约金（自2019年5月5日以货款20500元为基数按每日万分之五标准计算至实际付清之日止）。原告向本院提交了《宁波美格机械制造有限公司买卖合同》、欠条等证据。 被告乐清市柳市金密达塑料厂未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告于2014年10月8日签订《宁波美格机械制造有限公司买卖合同》1份，约定：被告向原告购买注塑机一台，价款96000元，合同还约定了逾期付款违约金的计算方式。原告已交付货物，但被告仅支付部分货款，至今尚欠货款20500元。 本院认为，原、被告之间的《买卖合同》合法有效。原告提供货物后，被告理应在约定期限内支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并依约承担逾期付款违约金。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐清市柳市金密达塑料厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波美格机械制造有限公司支付货款20500元，并支付逾期付款违约金（自2019年5月5日以货款20500元为基数按每日万分之五标准计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费312.50元，减半收取156.25元，财产保全费305元，合计461.25元，由被告乐清市柳市金密达塑料厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年六月二十一日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1210号之三申请执行人：秦小亮，男，汉族，1982年8月31日出生，住址南陵县。被执行人：杨来旺，男，汉族，1961年11月17日出生，住址南陵县。本院在执行秦小亮与杨来旺合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨来旺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨来旺在中国建设银行的存款人民币30350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年六月二十二日书记员  汤云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9801号 原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。 法定代表人：陈照米。 委托诉讼代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。 被告：浙江中普建设集团有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路239号。 法定代表人：张桂林。 被告：陈志均，男，1962年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告众阳集团有限公司与被告浙江中普建设集团有限公司、陈志均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告众阳集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告众阳集团有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十九日 书记员  楼晨舒
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特28号申请人：刘伟庄，男，1976年12月25日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人刘伟庄与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付刘伟庄木材款40833元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘伟庄与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢10号申请执行人：赵亚，女，1978年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：汪其端，男，1937年12月29日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人：汪某，男，2003年8月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王红敏，女，1969年7月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈汉成，男，1931年3月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：赵永梅，女，1933年8月9日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈勇，男，1988年12月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：泰安市和谐驾驶员培训有限公司，住所地泰安市泰山大街利得摩尔国际城A座A3147号。被执行人肖金豹盗窃一案，本院作出的（2015）槐民初字第230号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月9日立案执行。本院在执行申请执行人赵亚、汪其端、王忠彦与被执行人泰安市和谐驾驶员培训有限公司、王红敏、陈汉成、赵永梅、陈勇侵权责任纠纷一案中，因被执行人身份证信息不全，无法进行网络查控，且未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈康利
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初729号 原告：宋红娟，女，31岁，住。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 负责人：温涛，该公司经理。 营业场所：河北省邯郸市滏西北大街33号。 委托诉讼代理人：姚兴丽、张姣姣，该公司法律顾问。 原告宋红娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓军与被告委托代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告将冀Ｄ×××××小型轿车在被告处投保有机动车辆保险，其中车辆损失保险79463.8元，保险期限自2019年2月24日至2020年2月23日。2019年3月23日晚上，原告的冀Ｄ×××××小型轿车在邯郸市原告家房前因火灾导致车辆严重受损。经肥乡区公安局立案侦查，并对车辆进行损失鉴定，车损为73817元，原告还因此事故承担了代步交通费用等。原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，损失数额也未超出保险限额，依据法律规定，被告应当依法理赔，但却拒绝赔偿，故诉于法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金74817元，并承担案件诉讼费。 原告为支持其主张，提交下列证据： 肥乡区公安局立案告知书、受案回执，邯郸市公安消防支队肥乡中队证明，证明原告车辆受损的原因。 2、冀Ｄ×××××车辆行驶证、登记证书、车辆商业险保单，证明原告的合法身份及被保险车辆受损发生在保险期限内及原告车辆投有机动车损失险79436元和不计免赔。 3、肥乡区公安局鉴定意见通知书，证明因本次事故被保险车辆所受损失价值为73817元的事实。 5、交通费票据，用于证明原告因本次事故查明事故原因和减少保险标的损失所承担的交通费用518元。 被告辩称：该车辆在我公司投保有商业险，我公司需核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否合法有效。该事故是发生了不明原因火灾造成被保险车辆损失，根据保险条款规定，属于免赔情形，我公司对免赔条款尽到了告知义务，对该事故造成的损失不承担赔偿义务。车辆鉴定损失过高，应扣除残值，诉讼费、代步费属于间接损失，我公司不予承担。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明因不明火灾造成车辆损失，不承担责任。 2、机动车承保档案，证明对免责条款尽到了告知义务。 被告对原告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不具有关联性。不是刑侦大队的证明和火警出具的证明。也未显示火灾发生的详细情况，无法证明原告车辆确系有王志辉放火烧毁，火灾原因不明确，依据保险条款，我公司不承担赔偿责任。对证据2真实无异议，但不显示火灾原因，因不明原因发生火灾，属于保险条款免责情形。对证据3行驶证有异议，发证日期为2019年3月28日，是事故发生后的日期，无法核实事故发生时的有效日期，是否年检，年检不合格，属于免责情形。对证据4对真实性无异议，但车损鉴定过高，应扣除残值部分。对证据5有异议，交通费票据显示的时间是发生事故前的日期，没有关联性，代步费用属于间接损失，我公司不予承担。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据目的不认可，因本案不属于不明火灾，原告的提交的证据，公安已立案侦查。对证据2保险提示的签字有异议，原告本人陈述，并没有对保险条款进行签字。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告冀Ｄ×××××车辆在被告投保有机动车损失保险，保险限额79463.8元，期限自2019年2月24日至2020年2月23日。2019年3月23日晚上，冀Ｄ×××××车辆在原告家房前因火灾导致车辆严重受损。后经肥乡区公安局立案侦查，并对车辆进行损失鉴定，车损为73817元，原告主张因此事故支付交通费用1000元，但其提供的交通费票据均是2018年的票据。原告要求被告理赔，被告拒绝赔偿，原告诉于法院，请求判令被告支付保险赔偿金74817元，并承担案件诉讼费。 本院认为：原告车辆在被告投保了机动车损失险，双方间保险合同合法有效。原告车辆发生保险事故造成的损失被告应予赔偿。被告作为格式合同的提供人，其主张免责，应当提供证据证明其向原告履行了告知义务。本案中，被告保险公司未能就免责事项充分举证，原告也不认可，故被告应当承担举证不能的法律后果。对原告请求被告赔偿车损的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告主张的交通费部分诉讼请求，因原告没有证据支持，本院不予支持。被告辩称的不承担赔偿责任的理由，因与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采信。被告保险公司承担本案责任后可向最终侵权人追偿，原告则不得再向最终侵权人请求赔偿，依据>第二条、第十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内向原告宋红娟支付保险金73817元。 二、驳回原告宋红娟的其他诉讼请求。 案件受理费1670元，减半收取835元，由原告宋红娟承担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年六月十日 书记员  王亚雷 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初406号原告：徐高明。被告：洪和平。被告：刘海琴。原告徐高明与被告洪和平、刘海琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐高明及委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告洪和平、刘海琴经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金197555元及利息（从2017年5月26日起至实际给付之日止按年利率7%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年3月1日、2015年12月22日被告洪和平因家庭经营向原告分别借款20万元及1万元，合计21万元，其中20万元原告于借款当日将所借款项汇给洪和平。2015年12月22日所借1万元系现金给付，洪和平当日出具借条，约定年利率7%。借款期间洪和平于2015年12月22日支付20万元借款利息（至2016年3月1日）2.8万元，2017年2月7日支付1万元借款利息（至2016年12月22日）利息700元。后被告于2016年12月5日偿还借款本金20万元，同年12月7日洪和平又向原告借款20万元，未重新出具借条，继续使用2014年3月1日借条，2017年5月26日洪和平女儿替洪和平还款3万元，至2017年5月26日尚欠本金197555元。另两被告系夫妻，案涉借款发生于婚姻存续期间，刘海琴有共同还款义务，故请求判准诉请。两被告未答辩，未举证。经审理查明，被告洪和平、刘海琴系夫妻。2014年3月1日被告洪和平向原告出具借条一份，载明今借到徐高明人民币20万元整。2015年12月22日洪和平在该借条上加注付息28000元（至2016年3月1日）。同日在该借条下方又书写借条，载明今借到徐高明人民币1万元，并备注2016年12月22日付息700元。2016年12月5日洪和平分四次转账给付原告20万元，12月7日原告又转账给付洪和平20万元。2017年5月26日洪和平女儿向原告偿还3万元，余款未清偿致原告于2019年1月15日涉讼。审理过程中，原告述称2015年12月22日原、被告结算20万元利息为一年28000元，当时洪和平实际给18000元，另1万元以借款形式由洪和平在借条重新注明借款1万元，根据洪和平注明情况两笔借款利息为年利率7%。另原告未对刘海琴知悉、认可借款用于家庭共同生活的事实进行举证证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实洪和平向原告借款的事实，其中2014年3月1日借款20万元，洪和平于2016年12月5日进行清偿，12月7日原告又转账给付洪和平20万元应认定新的借款，洪和平有清偿义务；2015年12月22日借款1万元系20万元借款经双方当事人结算利息所形成借款款项，洪和平亦有清偿义务。关于借款利息，两笔借款根据洪和平备注给付利息记载，可证实年利率为7%，其中2014年3月1日借款已经清偿，2016年12月7日洪和平重新收取20万元未约定借款利息及还款期限，原告主张按年利率7%计算利息，依据不足，可从原告起诉之日（2019年1月15日）起按年利率6%计算利息；另1万元可依约定按年利率7%计算利息。2017年5月26日洪和平女儿代偿3万元，扣减至该日1万元利息295元，合计10295元，剩余款项扣减本金，实际尚欠本金180295元。关于原告要求刘海琴共同清偿一节，虽两被告系夫妻，洪和平借贷发生于夫妻关系存续期间，原告未举证证实刘海琴知悉、认可该债务用于共同生活的事实，原告该请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洪和平在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告徐高明借款本金人民币180295元及利息（以180295元为本金从2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4252元，公告费600元，合计人民币4852元，原告负担652元，被告洪和平负担4200元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币4252元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  周荣臻人民陪审员  高建明二〇一九年六月二十八日书 记 员  伏诗玉
陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初548号     原告胡大进，女，1954年6月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。    原告夏艳，女，1979年2月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。    原告夏青林，男，1983年10月7日出生，汉族，住陕西省岚皋县。    原告夏青双，男，1986年9月26日出生，汉族，住陕西省岚皋县。    委托诉讼代理人夏青林，男，1983年10月7日出生，汉族，住岚皋县。    被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院），住西安市。    法定代表人 李晓康，该院院长。    委托诉讼代理人刘亮，男，1984年7月12日出生，汉族，该医院医务处员工，住该单位。    委托诉讼代理人张汉柏，男，1990年2月26日出生，汉族，该医院医务处员工，住该单位。    原告胡大进、夏艳、夏青林、夏青双与被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大进、夏艳、夏青双之委托代理人夏青林、原告夏青林、被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）之委托代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告胡大进、夏艳、夏青林、夏青双诉称，原告胡大进系死者夏某某之妻，原告夏艳、夏青林、夏青双系夏某某之子女，夏某某系原汉中洋县中核二十一公司退休职工。2017年11月16日,夏某某因患有冠心病三支病变心绞痛入住被告医院就诊，该院诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病”等症。2017年11月17日，被告医院吕安林教授与实习医生李娟的安排下接受冠脉造影+支架手术。术后遵照医嘱口服抗凝药物治疗。夏某某生命体征平稳，共住院4天，于2017年11月20日出院。门诊花费2123.6元，住院花费65315.68元。夏某某出院后，回家遵医嘱口服从被告医院所带的药物，后病情突然加重，继而昏迷，继而在2017年12月10日去世。原告遂认为夏某某病情加重，系被告医院的实习医生李娟未经的上级医生同意非法开具的处方药华法林抗凝所致，服用该药需进行相关检测，夏某某身体符合该药的禁忌且被告所开该药数量超量。现诉至法院，要求被告赔偿原告原告医疗费用67439.28元，营养费500元，护理费10800元，交通费688元，精神损失50000元，丧葬费29818.5元，死亡赔偿金326930.4元及本案诉讼费用。     被告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（西京医院）辩称，原告所述的医患关系是属实的，对原告的诉请，认为被告在诊疗过程中行为是符合医疗规范的，在未明确责任之前，不同意原告的诉请。    经审理查明，原告胡大进系死者夏某某之妻，原告夏艳、夏青林、夏青双系夏某某之子女，夏某某系原汉中洋县中核二十一公司退休职工。    2017年11月16日,夏某某以胸痛、胸闷、气短1年，加重4月之主诉入住被告医院就诊，该院诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死，心功能2级，高血压病3级（极高危），肾切除术后”等症。2017年11月17日，夏某某在被告医院吕安林教授与实习医生李娟的安排下接受冠脉造影+支架手术。术后病情好转。并遵照医嘱口服抗凝药物治疗。夏某某共住院4天，于2017年11月20日出院。门诊花费2123.6元，住院花费65315.68元。出院时对夏某某继续治疗用药、饮食、活动，复查安排和其他注意事项予以医嘱，其中继续治疗用药中有华法林钠片，该药的医嘱为“一日一次，3个月，监测INR值1.5左右，不达标不加量”。并要求如有不适，随时就诊。夏某某出院后，回家遵医嘱口服从被告医院所带的药物，后病情突然加重，继而昏迷，继而在2017年12月10日去世。原告遂认为夏某某病情加重，系被告医院的实习医生李娟未经的上级医生同意非法开具的处方药华法林抗凝所致，服用该药需进行相关检测，夏某某身体符合该药的禁忌且被告所开该药数量超量。故诉至法院。       庭审中，原告提供华法林钠片说明书一份，证明该说明书中对肾功能不全者和严重高血压禁用，而夏某某有上述禁忌的病症。经查，该药品适用长期持续抗凝的患者，其禁忌一栏标明“肝肾功能损害，严重高血压禁用”。    诉讼中，本院向原告释明需对被告对患者的诊疗行为中是否存在过错，该过错行为与患者的死亡之间是否存在因果关系及原因力进行鉴定。但原告表示其在2018年2月曾将被告起诉至西安市新城区人民法院，要求被告进行赔偿的诉讼中，已对被告的治疗行为是否有过错，该过错与夏某某的死亡是否有因果关系和原因力大小，进行过鉴定。但经两次鉴定，鉴定机构均已夏某某的死亡原因不明，终止鉴定。后自己撤诉。故在本案中再申请该上述鉴定已无意义，申请由合议庭根据法律规定予以处理。    另，原告在起诉时，要求被告赔偿各项损失金额为86895.28元，庭审中，增加诉讼请求金额40万元，原告未在限定期限内补交诉讼费用。    以上事实，有病历、医疗费发票、华法林钠片说明书一份及当事人庭审陈述在卷佐证。    本院认为，公民的生命健康依法受到保护。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，原告依法有对其主张的被告的诊疗行为有过错，该过错和夏某某的死亡有因果关系以及原因力大小进行举证的义务，因原告不申请对上述事项进行鉴定，故原告依法承担举证不利的法律后果。并且，根据医学常识，夏某某在接受冠脉造影+支架手术后，需进抗凝性治疗，而华法林钠片的说明书显示该药品适用长期持续抗凝的患者。但夏某某 死亡于出院后二十天的2017年12月10日 ，夏某某的死亡是否系原告所述的华法林钠片造成，原告在庭审中所举证据以及其陈述，不足以证明该事实主张，本院亦无法根据医学常识和日常生活经验以现有证据对此作出判定。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告胡大进、夏艳、夏青林、夏青双全部诉讼请求。案件受理费8603元，由原告胡大进、夏艳、夏青林、夏青双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长   上江涛人民陪审员   吉  兰人民陪审员   雷绍晶   二零一九年四月八日   书  记  员   贠坤钰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之七申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人袁春燕的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2531号申请人深圳市圳美国际投资控股有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲九街273号星河雅居B栋406，统一社会信用代码91440300312010291E。法定代表人李华明，总经理。被申请人深圳市盛源酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥中路588号，统一社会信用代码914403003582508723。法定代表人詹练鑫。被申请人詹练鑫，男，1985年11月18日出生，地址深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值111937.28元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以111937.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市盛源酒业有限公司、詹练鑫名下价值111937.28元的财产。二、冻结申请人深圳市圳美国际投资控股有限公司名下用于担保的银行存款111937.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初307号原告：石家庄某某饲料有限公司，住所地赞皇县五马山工业区一号路北。法定代表人：张荣芳，任董事长。委托诉讼代理人：李会卯，男，1971年11月25日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：程翠双，系河北燕赵众城律师事务所律师。被告：郭某某，男，1965年2月12日出生，汉族，住赞皇县。被告：郭某某，男，1988年12月22日出生，汉族，住赞皇县。被告：马某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。原告石家庄某某饲料有限公司（以下简称某某公司）与被告郭某某、郭某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告某某公司及其委托诉讼代理人李会卯、程翠双，被告郭某某到庭参加诉讼，被告郭某某、马某某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某某立即清偿原告受让的债权本金102000元及逾期清偿产生的利息（按照年利率12%计算，自2018年8月1日至清偿之日止）；2.二被告郭鹏德、马某某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用、保全费均由被告方承担。事实与理由：被告郭某某于2018年1月26日与中国邮政储蓄银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称邮政银行）签订了“邮信贷”额度借款合同一份，借款期限为6个月，邮政银行依约为被告郭某某发放102000元贷款，同日双方签订“贷款联保担保函”一份，由被告郭鹏德、马某某对上述债权承担连带担保责任。借款期限届满后，被告郭某某未能偿还借款本金，截止到2018年8月1日产生利息400.85元和罚息237.82元，债权总计102678.67元。北京农信互联科技集团有限公司（以下简称农信公司）依据其与邮政银行签订的“贷款业务合作协议”之约定，双方于2018年8月1日签订“邮信贷”债权转让协议，农信公司从邮政银行受让该笔债权。原告于2018年8月15日与农信公司签订“债权转让协议”，即原告又从农信公司处受让了上述102678.67元的债权。原告受让该笔债权后多次催告被告清偿该笔债务，但被告一直拖欠不予办理。现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郭某某辩称，原告请求的款项不对，我只用了原告60000多元饲料，与原告所述款项不一致；第二，我没有贷款，只是签过一个协议，银行没有给我放过款，也没有其他任何手续。被告郭某某、马某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年1月26日，被告郭某某与邮政银行签订编号为PSBCNX201801010005的“邮信贷”额度借款合同，合同甲方为邮政银行，乙方为被告郭某某。合同约定，乙方通过农信公司提供的客户端（以下简称农信平台）进行协议签署及后续操作。合同显示，“申请支用额度时，乙方应在农信平台申请，甲方收到农信平台线上提供的乙方相应申请数据后，经甲方审核同意后甲方将通过农信平台反馈乙方《‘邮信贷’额度借款支用审批单》（以下简称支用审批单），乙方在农信平台线上确定并通过电子签名方式签署支用审批单后，甲方按约发放贷款。”合同约定借款期限为2018年1月1日至2018年6月25日。同日双方签订“贷款联保担保函”一份，由被告郭鹏德、马某某对上述债权承担连带担保责任。同日，被告郭某某通过农信平台申请支用额度102000元，邮政银行依约向被告郭某某邮政账户发放102000元贷款，该笔贷款到账后，即又被转账到农信平台提供的邮政账户，此后被告郭某某获得了在农信平台的消费额度102000元。2018年1月29日，被告郭某某通过农信平台一次性购买原告饲料102000元，被告在农信平台上的额度102000元全部转账到原告的农信平台账户。此时，被告向原告购买的饲料并未到达被告手中，被告此后可随时向原告提取价值102000元的饲料。后被告先后四次向原告提取饲料，每次被告均向原告出具欠条，欠条载明被告所提取的饲料的价款。根据原告提供的收到条，被告先后四次提取原告饲料共计81988元。贷款到期后，被告郭某某未能偿还借款本金，截止2018年8月1日，被告郭某某欠邮政银行本金102000元，利息400.85元，罚息237.82元，总计102678.67元未偿还。2018年8月1日，邮政银行与农信公司签订“邮信贷”债权转让协议，将邮政银行对被告郭某某的该笔债权（102678.67元本金、利息及罚息）转让给农信公司。同日，农信公司根据“农信互联金融合作协议”向原告某某公司主张代偿该笔债权，并从某某公司在农信公司的保证金账户中扣划102678.67元，以抵冲被告郭某某的欠款。2018年8月15日，农信公司与原告某某公司签订债权转让协议，将农信公司对被告郭某某的102678.67元债权转让给原告某某公司。以上事实有“邮信贷”额度借款合同、“邮信贷”额度借款支用审批单、邮政银行提供的被告郭某某邮政账户交易明细、保证金扣款说明、被告提取饲料收到条等证据予以证实。本院认为，被告郭某某于2018年1月26日从邮政银行贷款102000元，当日该款就自动转入农信平台，农信平台于2018年1月29日将102000元转入某某公司账户，可见本案实质上是原告为销售饲料而采取的一种营销方式，原告与邮政银行以及农信平台之间的债权转让合同，被告并不知晓，原告虽然为被告郭某某偿还了该笔借款及部分利息（本息共计102678.67元），但据原告提供的证据，被告郭某某实际从原告处提取饲料总计81988元，本着公平原则，被告郭某某应付原告81988元饲料款及逾期利息、罚息678.67元，总计82666.67元。对于原告的其他利息主张，本院不予支持。根据三被告签订的“贷款联保担保函”，被告郭鹏德、马某某应对上述债权承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告郭某某给付原告石家庄某某饲料有限公司82666.67元。二、被告郭某某、马某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告石家庄某某饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，保全费1070元，总计3410元，由石家庄某某饲料有限公司负担682元，被告郭某某负担2728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  周彦廷审 判 员  李静萱人民陪审员  刘江昆二〇一九年六月二十五日书 记 员  焦立静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4959号原告：牟某某，男，汉族，1973年6月2日出生，住贵州省遵义市播州区。被告:袁某某，男，汉族，1976年11月5日出生，住贵州省遵义市播州区。原告牟某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告牟某某于2019年6月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟某某撤诉。案件受理费减半收取1150.00元，由原告牟某某负担。审判员  高松二〇一九年六月二十六日法官助理蒲维书记员万苍霖
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执375号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：刘龙，男，汉族，1988年4月8日出生，住山东省蒙阴县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与刘龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）衢仲网裁字第77592号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立(2019)鲁13执375号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省蒙阴县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省蒙阴县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）衢仲网裁字第77592号裁决由山东省蒙阴县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执375号案件指定至山东省蒙阴县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月二十六日书记员 孙 磊