甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初510号原告：王某1，男，汉族，农民，住成县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃成州律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，农民，住成县。委托诉讼代理人：许某，甘肃同谷律师事务所律师。原告王某1与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘某、被告张某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认成县红川镇韩庄村三社下豪0.61亩土地承包经营权为原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年，原告所在的村组划分土地，给原告家中原定分配的土地为韩庄村官坟产量计600斤的土地，结果轮到原告家分配时，官坟的土地已全部划分完毕。于是村组又准备将韩庄村中坝的土地划分给原告家中。中坝的土地给原告家划分了242斤（0.97亩)的产量后，中坝的土地又划分完毕，为了给原告家中补够产量，村组又从下豪的土地中划分出了360斤产量的土地（1.79亩)，分给原告家中，两块地计602斤产量，面积为2.76亩。1988年，队里土地小调整，需要从原告家中下豪的土地中调整出1亩土地给队里。当时，原告家中下豪的1.79亩土地已经由原告家中分为两块。原因是常年下雨排水不便，为了方便排水，原告父亲便与家人一起从土地中间挖出一道排水沟，将本来一大块的土地分成两块。当时队里调整土地时，原告父亲指出其中一块给队里，经丈量，该块土地面积为1.22亩。后队里将该1.22亩土地调整给了被告家中耕种，剩余土地依旧由原告家中使用。后因该块土地剩余面积较小又四面临其他农户的土地不方便耕种，原告家便将该块土地暂交由本村村民张某家代耕。张某家一直耕种了十几年后，在2017年12月由原告收回。该块土地在2001年重新签订承包土地合同的时候，因村集体原因被登记在了原告姐姐的承包合同之中。因土地承包合同不能轻易修改，所以村集体便以集体证明的方式将该块土地的承包使用权又调整至原告名下。2018年因公共需要，西城经济开发区征收土地，征收范围涉及到下豪部分土地。1988年调整给被告家中的1.22亩土地与原告家下豪剩余的土地全部在征收范围之内。原告家中下豪的土地经实际丈量为0.61亩。被告领取了自家1.22亩土地的征地补偿款之后，觉得原告家常年未亲自耕种下豪剩余的土地，便又想领取原告家下豪0.61亩土地的补偿金。为此产生异议，西城经济开发区便暂停了对原告土地补偿金的拨付。但被告自己的土地补偿金却已领取到手。被告认为，反正自己家的补偿金已经领取到手，至于原告家的，自己不要也不能给原告。被告这种损人不利己的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原被告之间的纠纷经村镇调解未果，现原告依法起诉。张某辩称：一、本案不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告的无理诉求。原告请求确认0.61亩土地承包经营权归原告所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”按照该法条规定，土地所有权和使用权发生争议的，由政府部门处理。本案中原告要求确认土地所有权，属于政府部门管理的，不是人民法院受案的范围。二、原告作为本案的被告，其诉讼主体不当。被告作为土地承包方，是与韩庄村三社签订的《土地承包合同》，原告作为合同第三人，其按照合同的相对性，与原告无关。三、原告所述与事实不符，原告诉请的0.61亩土地在被告的《土地承包合同》范围之内。1988年土地小调整时，原告承包的下濠的1.79亩土地收回小队，被告家中妻子和儿子二人需要补地，便将该1.79亩土地调整给被告承包。便签订了《土地承包合同》，后由于造册登记面积错误，《土地承包合同》登记下濠承包地的面积是1.22亩，被告曾寻找社里要求更正，但最后也未能得到更正。2018年政府征收下壕土地，实际丈量该块面积是1.83亩，比被告《土地承包合同》的面积多出了0.61亩。该多出的面积本在被告承包合同之内。至于面积的差异，存在登记错误，实际多余面积0.04亩。而政府征收补偿农户均按照实际面积计算，这在中国的农村大多存在实际丈量面积大于《土地承包合同》面积，这也是众所周知，这与原告更是无关。因此、原告所述不实。四、原告的主张于法无据，依法应予以驳回。依前所述，该1.79亩土地，1988年之前是原告所承包，但在1988年之后由被告承包，被告的土地承包合同明确标明该下的土地承包的事实。现多余面积也属正常的现象。与原告更是无关。原告竟然以王某3承包合同上登记的上壕土地来证明下壕地块的存在，更是无稽之谈。因此，原告为了分割被告的合法补偿款，便编出一系列的谎言来无中生有，其主张于法无据，于理不通。综上所述，被告承包的土地已合法耕种多年，且已是不变的事实，原告的主张无事实依据，更无法律依据。请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告王某1的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、王某2、王某3身份证复印件一份、王某3证人证言一份、成县红川镇韩庄村民委员会证明复印件一份，证明诉争土地登记于王某3承包合同内的事实；3、韩庄村三社1980年划分土地记录复印件一份、韩某1证明一份、韩某2证明一份、协议复印件一份，证明诉争土地于1980年划分给原告的事实，同时也证明诉争土地曾交由同村村民张某代耕的事实；4、被告张某土地承包合同复印件一份，证明诉争土地并未登记于被告承包合同内的事实；5、西城经济开发区成县红川镇片区土地征收领导小组的致函复印件一份、红川司法所调解意见复印件一份，证明本案经基层组织及人民政府调解未达成一致的事实；6、原告与王某3的土地流转协议复印件一份、张某证明一份，证明诉争土地承包经营权已合法流转给原告的事实。被告张某为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、张某身份证复印件一份，证明被告的主体资格；2、张某土地承包合同复印件一份，证明被告承包下壕土地的事实；3、王某1土地承包合同复印件一份，证明原告土地承包合同上并未承包下壕土地的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，被告无异议。对原告提交的证据2,被告认为对王某3承包合同真实性及待证事实有异议，承包合同上有划出来一部分，与原件不符；韩庄村村委会证明中签字人员不是村委会人员，证明的土地0.41亩而不是现在本案争议的0.61亩，对证明真实性有异议。对原告提交的证据3,被告认为划分土地记录只能证明1980年之前的事实，不能证明1980年之后的承包情况，1988年以后诉争土地已调整给被告；对韩某1、韩某2证明真实性和待证事实有异议，证人应当出庭作证，接受质询，不能出庭的不能作为证据采用。对原告提交的证据4，被告无异议。对原告提交的证据5，被告认为红川镇司法所调解意见的待证事实是不真实的。对原告提交的证据6，被告认为对土地流转协议的真实性和待证事实有异议，张某证明与本案无关联性。对被告张某提交的证据1，原告王某1无异议；对证据2，原告认为对其真实性无异议，但不能证明诉争土地的实际归属；对证据3，原告无异议。对经双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据，本院综合审查评定后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年，成县红川镇韩庄村三社划分土地时，将位于××县三社下壕1.79亩土地划分给原告王某1，其中有0.41亩为本案诉争土地。1988年，成县红川镇韩庄村三社将原告承包的下壕1.79亩土地中的1.22亩土地划分给被告承包，剩余下壕土地仍由原告实际承包。2001年1月1日，成县红川镇韩庄村三社与案外人王某3签订农村土地承包经营合同，王某3依法获得2.8亩土地的承包经营权，其中有0.41亩为本案诉争土地。2001年至2017年，原告将本案诉争的王某3户承包地中的0.41亩土地交由案外人张某耕种。2018年11月6日，原告与案外人王某3签订土地流转协议将本案诉争土地的承包经营权流转至原告户内。2018年因成县西成经济开发区红川片区项目开发需要，本案诉争土地被国家征收。原、被告对诉争土地承包经营权所属发生矛盾，经村镇组织多次调解无果后，原告诉至本院。另查明，本案诉争土地登记面积为0.41亩，实际丈量面积为0.61亩。本院认为，原告王某1与案外人王某3签订的土地流转协议系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，虽未办理变更登记，但有发包方成县红川镇韩庄村村委会出具的证明，足以认定该协议合法有效，故原告已依法取得本案诉争土地的承包经营权。本案诉争土地登记面积与实际丈量面积不一致，应以土地实际丈量面积0.61亩为准。被告亦有其自己名下的承包地，征地款已全部支付给被告，并在征地之前从未对此提出异议，因此被告主张诉争土地0.61亩属自己的承包地，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定，判决如下：原告王某1对位于××县三社下壕的0.61亩土地享有承包经营权。案件受理费150元，减半收取计75元由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 周亚东 二〇一九年六月十八日法官助理 王亚欢书 记 员 何陇育