安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终524号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永松，男，汉族，1976年12月4日出生于安徽省肥东县，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。因赌博行为于2014年10月1日被肥东县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千元。因本案于2018年2月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。2019年3月25日经肥东县人民法院决定由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李君，绰号“李三”、“三子”，男，汉族，1981年6月13日出生于安徽省巢湖市，初中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市。因犯赌博罪于2011年6月17日被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。因本案于2018年5月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月11日经肥东县人民检察院批准逮捕，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审黄永松、李君犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月26日作出（2019）皖0122刑初60号刑事判决。原审被告人黄永松、李君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年2月17日17时许,被告人黄永松以还款给被害人刘某为由，将刘某约至肥东县包公镇大孟窑厂门口。被告人黄永松、李君等多人结伙持刀具、棒球棍等凶器，追逐、殴打刘某并损毁其驾驶的皖Ａ×××××别克轿车后驾车离开。经鉴定，刘某身体多处骨折，其损伤程度为轻伤一级；皖Ａ×××××车被毁坏的价值计9786.5元。另查明：被告人黄永松、李君先后到肥东县公安局投案。被害人刘某不要求赔偿。原判认定上述事实的证据有：1、书证（1）人口基本信息查询资料，证明被告人黄永松、李君实施行为时均已达负完全刑事责任年龄。（2）到案经过，证明被告人黄永松、李君系到公安机关投案。（3）刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人黄永松曾因赌博行为于2014年10月1日被肥东县公安局行政拘留十三日，并处罚款一千元；被告人李君因犯赌博罪于2011年6月17日被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。2、证人证言（1）证人孟某的证言，证明2017年2月17日下午5点左右，在离家西边大概200米左右的路边，约有五六个人手拿东西在砸车子，之后被砸车辆上下来一个人，有四五个人追打，打倒在地后，这些人开着两辆车走了。（2）证人张某的证言，证明2017年2月17日下午5点左右，在大孟轮窑厂附近高亮至石塘公路上，有两辆车把一辆灰色车挤着，两辆车上有十来个人下车手拿铁棍、刀，追打从灰色车上下来的人，约五六个人用铁棍打这个人的屁股、腿和胳膊，约十分钟后，这个人被打倒在地，殴打的人开着两辆车跑了，被打的人的车玻璃多处被打坏。3、被害人的陈述被害人刘某的报案和陈述，证明2017年2月17日下午约4点多钟，黄永松说还钱给他，约其在离高亮大概两公里的窑厂处见面。到了以后，黄永松先上他车，之后又有个人上了他的车，当时其车前后各停了一辆车，从这两辆车里下来十几个人，手拿铁棍或砍刀，其中有五六个人用砍刀、铁棍砸其车子，其下车跑到马路对面被逮到，有五六个人用铁棍殴打他将其打睡倒，打过后这些人就开车跑了。4、被告人的供述和辩解（1）被告人黄永松的供述和辩解，证明2017年正月十五晚，因债务纠纷，其被刘某打了，后将此事电话告知了李君。过了几天，其约刘某在包公镇大孟窑厂门口见面，因没钱还刘某便产生了争执，这时李君过来拿了棒球棍打了刘某，其从路边捡了木棍并手拿西瓜刀，砸了刘某的车。（2）被告人李君的供述和辩解，证明2017年初的一天下午，其路过窑厂，看见黄永松与刘某发生纠纷，由于看不顺眼，就用棒球棍打了刘某。5、鉴定意见（1）法医学人体损伤程度鉴定，证明刘某身体多处骨折，其损伤程度为轻伤一级。（2）价格认定结论，证明刘某车辆被毁坏的价值为9786.5元。6、勘验、辨认笔录（1）勘验笔录、现场图和图片，证明案发现场的具体位置和概貌以及皖Ａ×××××车辆被毁坏后的状况，同时显示车身有刀砍的痕迹。（2）被告人黄永松的辨认笔录，证明李君就是用棒球棍殴打刘某并砸了刘某车子的人。（3）被害人刘某的辨认笔录，证明黄永松就是砸刘某车子和打刘某的人，李君就是打刘某的人。原审法院认为：被告人黄永松、李君等人随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值二千元以上，情节严重，两被告人的行为构成寻衅滋事罪。两被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄永松、李君行为积极主动,起主要作用，均为主犯，应按各自所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人黄永松、李君曾因违法或犯罪受过处罚，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决：一、被告人黄永松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人黄永松上诉提出：1、其与李君之间并无共谋，李君只是路过案发现场并非是其叫来的，故其与李君不构成寻衅滋事的共同犯罪，应按其实施的犯罪行为认定其犯故意毁坏财物罪；2、其构成自首。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。原审被告人李君上诉提出：1、其与黄永松之间并无共谋，其只是路过案发现场，故其与黄永松不构成寻衅滋事的共同犯罪，应按其实施的犯罪行为认定其犯故意伤害罪；2、其构成自首。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对原审被告人黄永松、李君及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人黄永松、李君及其辩护人提出其不构成寻衅滋事共同犯罪的上诉理由、辩护意见。经查，李君的在卷供述证实，案发当天其路过事发地点，看见黄永松与刘某因经济纠纷在争吵，其上去劝阻但刘某跟其装并且嚣张地对其说“你算什么东西”之类的话，其看不顺眼就与刘某拉扯起来并用其车后备箱的棒球棍打了刘某。黄永松的在卷供述证实，其欠刘某钱，案发当天其与刘某商量迟点还钱，刘某不同意，当时李君也到了案发地点并和刘某吵起来了，因其之前就和李君说过其因欠刘某钱款被刘某打了的事情，故李君气不过用自己车上棒球棍将刘某打了，其也用路边捡来的木棍和从李君车上拿的西瓜刀将刘某的车子砸坏了，之后其与李君各自开车离开了。李君与刘某不怎么熟悉，双方并无矛盾，李君是看其与刘某又发生纠纷，再加上其之前打电话告诉过李君其因欠刘某钱被打的事情，才在案发当天殴打刘某的。综上，上诉人黄永松与李君在案发现场时已达成伤人及毁财的概括故意，为寻求教训刘某的不健康动机，在公共场所借故生非，随意殴打他人至一人轻伤以上并毁坏他人财物，价值二千元以上，该二人行为符合寻衅滋事罪的构成要件，并构成共同犯罪，故上诉人黄永松、李君及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于原审被告人黄永松、李君及其辩护人提出的其构成自首的上诉理由。经查，证人孟某、张某的证言与被害人刘某的陈述相互印证证实，案发当天，刘某的车子前后各停了一辆车，两辆车上下来至少头十人左右，其中有五六个人用东西砸刘某的车子，刘某见状忙从自己车子上跑下来，后又有五六人追着殴打刘某。但黄永松、李君的在卷供述证实，案发当天仅李君殴打了刘某、黄永松砸了刘某的车子。综上，黄永松、李君到案后未如实供述其他同案犯的犯罪事实，不构成自首，故上诉人黄永松、李君及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人黄永松、李君借故生非，随意殴打他人致一人轻伤一级，情节恶劣；任意损毁他人财物，价值二千元以上，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。两上诉人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人黄永松、李君行为积极主动，起主要作用，均应认定为主犯，应按各自所参与的或者组织的全部犯罪处罚。上诉人黄永松有劣迹、上诉人李君有犯罪前科，对其均可酌情从严处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月十二日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。