湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终889号上诉人（原审原告）：程琼兰，女，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖北双环科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道26号。统一社会信用代码：91420000706803542C。法定代表人：汪万新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉，该公司员工。代理权限：一般代理。原审第三人：应城市宜人人力资源服务有限责任公司。住所地：湖北省应城市东马坊办事处团结大道湖北双环科技股份有限公司办公楼二楼207、209室。统一社会信用代码：91420981588215714G。法定代表人：艾会波，该公司经理。委托诉讼代理人：江振，该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人程琼兰因与被上诉人湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）、原审第三人应城市宜人人力资源服务有限责任公司（以下简称宜人人力公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程琼兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判双环公司为程琼兰补缴2008年9月至2012年1月的养老保险；2.本案一、二审诉讼费由双环公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院认定：“2012年1月程琼兰到宜人人力公司工作至今”不符合事实。虽然2012年1月起程琼兰被安排与宜人人力公司签订劳动合同，再以劳务派遣的形式派遣到双环公司工作，并由宜人人力公司为程琼兰办理了养老保险。但庭审中宜人人力公司明确承认其并未取得劳务派遣资质，且与双环公司无劳务派遣协议。程琼兰并未在宜人人力公司从事任何的劳务，而是为双环公司一直工作至今。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可。本案中，宜人人力公司无劳务派遣资质，程琼兰也未实际为宜人人力公司提供任何的劳务而是直接向双环公司提供劳务，且程琼兰所从事的叉车工岗位是双环公司必备的、长期固定的工种，是双环公司业务的组成部分，并非“临时性、辅助性或者替代性”岗位之一，不属于可以适用劳务派遣的工种。因此宜人人力公司的劳务派遣形式是违法无效的，宜人人力公司与程琼兰的劳动关系不合法，应予否定。双环公司在其企业办公地点设立宜人人力公司向自己的公司派遣员工，且宜人人力公司也仅向双环公司派遣员工，双环公司此种做法完全是为逃避用人单位责任。因此从2008年9月程琼兰到双环公司工作时起截至现在，程琼兰与双环公司是事实劳动关系。二、程琼兰要求双环公司补缴养老保险的诉讼请求未过仲裁时效。上已述及，程琼兰与双环公司的事实劳动关系从2008年9月起一直持续至今，程琼兰请求补缴养老保险的仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，程琼兰的请求未过仲裁时效。综上，请求撤销原判、依法改判支持程琼兰的上诉请求。双环公司辩称，1.一审判决适用法律正确，没有违反法律规定；2.程琼兰是与宜人人力公司签订的劳务派遣合同，没有与双环公司签订任何合同；3.双环公司在不同时间段与不同的劳务派遣公司签订劳务派遣合同，程琼兰不属于双环公司的员工，其相关权利应向派遣公司主张；4.程琼兰所请求的事项已超过了国家相关规定。宜人人力公司述称，宜人人力公司成立是2012年1月，为程琼兰缴纳社会保险没有任何拖欠。宜人人力公司与程琼兰签订了劳动合同，证明程琼兰与宜人人力公司存在劳动关系。程琼兰向一审法院起诉请求：1.判决双环公司为程琼兰补缴2008年9月至2012年1月的养老保险；2.由双环公司承担本案诉讼费。一审法院认定：2008年9月程琼兰在双环公司工作过，并得到了双环公司授予的2011年度“金牌派遣工”的荣誉证书。2012年1月程琼兰到宜人人力公司工作至今，宜人人力公司为程琼兰从2012年1月起缴纳养老保险。2018年12月24日程琼兰向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，应城市劳动人事仲裁院以程琼兰提交的申请仲裁事项不属于其受理范畴并超过仲裁时效为由，于2019年1月2日作出应劳人仲通字[2019]002号不予受理通知书。程琼兰对该“不予受理通知书”不服，至此成诉。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年”。程琼兰于2012年1月离开双环公司到宜人人力公司工作，程琼兰应于2013年1月前向应城市劳动人事仲裁院就与双环公司劳动关系是否成立并要求补缴养老保险等事项申请劳动仲裁。程琼兰于2018年12月24日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，超过了法律规定的仲裁时效。故程琼兰要求双环公司为其补缴2008年9月至2012年1月养老保险的诉讼请求，一审法院未予支持。双环公司辩称程琼兰的起诉超过了仲裁时效，要求驳回程琼兰诉讼请求的辩解意见，符合事实和法律规定，依法予以采纳。宜人人力公司述称宜人人力公司于2012年成立，程琼兰的诉求与宜人人力公司没有关联的陈述意见，符合事实和法律规定，依法予以采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，遂判决：驳回程琼兰的诉讼请求。案件受理费10元，由程琼兰负担。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴；劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故程琼兰主张双环公司为其补缴社会保险的请求人民法院不应受理、已经受理的应当驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十二条、第六十三条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初204号民事判决；二、驳回程琼兰的起诉。程琼兰预交的一、二审案件受理费各10元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一九年六月四日书记员  董艳乐适用法条：《中华人民共和国劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十二条:用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。第六十三条第一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者不足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。