广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11488号原告：张宝儿，女。被告：刘杏冰，女。委托诉讼代理人：蔡兆铭，男。与被告系夫妻关系。原告张宝儿与被告刘杏冰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝儿、被告刘杏冰及其委托诉讼代理人蔡兆铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还双倍押金共计720元；2.被告向原告返还未住的租金96元；3.被告向原告赔偿精神损失费10000元。诉讼中，原告明确撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年3月31日，房东签订《租赁合同》，原告支付了2个月租金及押金1090元。在原告外出工作期间，房东肆意进入租赁房屋，在屋内撒尿、猥琐内裤、翻行李、制造异味。房东的行为导致原告长期处于恐慌、不安中，长期睡眠不足。同年5月8日，因租赁房屋门口有异味，原告与房东发生争执，要求原告搬离。次日，在原告收拾行李时发现丢失了金链子，遂报警。民警到现场后联系房东，民警询问房东监控是否有用，房东确定监控有用。之后民警将监控调取，告知原告享有查看监控的权利。5月17日，原告在涉案房屋一楼遇到男房东恶言相向，还挥拳要打原告，遂原告再次报警。在录完口供后，咨询5月9日报警的进度，其仍称案件需排队等待。5月19日上午10时许，平常这个时间原告已出门，但突然有人敲门，原告开门一看是男房东，拿着拖把说了一堆话，还差点打到原告，遂原告再次报警。接警人员要求原告提供房东电话，但不愿到现场，原告便收拾了证物去派出所。5月9日接警的民警在派出所告知原告，此前的监控录像已查看过，没人进过原告房间，原告可查看该录像。半小时后，民警告知原告6楼监控录像是坏的，原告要求看1楼、5楼的录像，民警说原告不住在5楼不需要看。后来民警称会将一至五楼的所有监控录像拷贝，但因U盘容量小、移动硬盘只能拷贝几个小时等原因就不了了之。原告多次报警未果，房东恶言相向，导致身心受到攻击。综上，请求法院支持原告的诉请。被告答辩称：第一，原告在入住期间（2019年3月31日至5月27日）没有在《租赁合同》上签名。第二，同济派出所已调取监控，没有发现有人进入涉案602房内。第三，2019年5月8日傍晚，被告要求原告退房，次日8点48分原告报警称不见金链。5月27日，原告在同济派出所亲口承认没有失窃。第四，5月17日19点23分原告报警称房东打她，双方到同济派出所，证实其诬告房东。第五，5月19日上午10时许（5月份开始，原告无业在家），房东星期天要搞清洁，要求原告不要将垃圾放门口，原告开门并报警称房东用拖把差点打到她。接警人员也证实原告谎话连篇。第六，从5月6日起，有住户反映网络问题，因7楼平台放置网络设备，所以经常要上去调试，并有致电中国电信维修。第七，5月27日，原告搬走，被告退回押金及5月份租金（即少收27天房租）。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体资格。2.《收据》2份（复印件），证明原告已支付押金、租金给被告。3.报警回执2份，证明被告在原告外出期间入室。4.《租赁合同》，证明被告以假名字与原告签订合同，合同中的“刘冰”就是本案被告。被告在诉讼中举证：1.《租赁合同》、《收据》，证明扣除水电费200元，被告已将押金以现金形式退回给原告，且少收5月份27天的租金，合计退回520元给原告。2.光盘，证明没有人进入原告租住的房屋，承认没有失窃。被告已经退回押金给原告。3.房产证、情况说明，证明被告有权出租涉案房屋。本院依职权调取的证据：询问笔录、报警回执存根、行政案件权利义务告知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据4与被告提供的证据1，均有原件予以核对，且与事实相符，本院对此予以采信；被告提供的证据2，能够反映涉案房屋内的照片予以确认真实性，其他照片、录音及视频无法核实真实性，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：据原、被告提交的《租赁合同》的内容，主要载明：“乙方于2019年3月31日租住位于深村××村××大街××号房间，租住期间乙方要遵守以下条例：一、乙方出租时先交一个月租金和一个月按金……除月租外，乙方每月要交10元杂费（楼梯灯、垃圾费），已收租金无得退回。二、乙方至少要租满半年，如不够半年，甲方有权不返还按金。……七、乙方要保管好自己财物，甲方只提供停放车辆地方，如遭盗取、甲方不负责赔偿。……十一、……水费：45元/吨，电费13元/度，如有上调另行通知。……”该合同落款处注明：“姓名：张宝儿，身份证号码：，租房号：602房，按金：350元，钥匙按金：1套20元，月租金：350元”。甲方处有“刘冰”的签名，原、被告均确认该处签名系由被告本人书写。同日，被告出具收据确认收取602房的按金350元、钥匙按金20元。同时，被告再出具收据确认收取602房3月31日至4月30日租金350元、杂费10元及5月租金350元、杂费10元。原、被告均确认上述费用系由原告支付。2019年5月9日，原告向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，其称在收拾行李时发现出租屋内的一条金项链不见。同年5月17日，原告再次向佛山市公安局禅城分局同济派出所报警，其称怀疑房东在未经原告同意的情况下私自闯入出租屋，并恶意整蛊，倒一些有尿骚味的液体到家中各处。本院依职权向佛山市公安局禅城分局同济派出所调查取证，调取了上述原告两次报警记录的报警回执存根、行政案件权利义务告知书及询问笔录。同时，该所民警向本院反映，该两次报警均未立案，但已调取涉案房屋楼道的监控录像，经查看后在原告主张的期间无他人出入该房屋，原告亦到该所查看过监控录像。至于物证的问题，该所民警告知并无相关的物证可提供。诉讼中，原、被告均确认：原告于2019年5月27日搬离涉案房屋；被告已将按金350元、钥匙按金20元及5月份租金合共520元退回给原告。另查明：涉案佛山市禅城区澜石街道深村村北东村民小组誉洞大街四巷8号的产权人系案外人蔡兆铭、蔡结欢、蔡就欢，其三人共同出具《情况说明》，确认同意由被告将上述房屋出租并收取租金等，相关权利义务由被告享有与承担。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据查明的事实及当事人的陈述，原告虽未在涉案《租赁合同》上签名，但实际占有使用该租赁房屋，并按照该合同的约定履行相应的义务，被告虽以“刘冰”的名义在涉案《租赁合同》上签名，但其合法取得涉案租赁房屋出租的权利，也持有原告交纳押金、租金等费用的收据原件，故原告与被告双方形成房屋租赁合同关系。涉案《租赁合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应依照上述合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告主张被告双倍返还押金的诉请。根据《租赁合同》及收据记载，被告向原告收取按金及钥匙按金，与原告诉请主张的押金属同一费用。据查明，原告已于2019年5月27日搬离涉案房屋，被告也将原告交纳的押金合共370元返还予原告，对此原告予以确认。现原告以被告非法入室导致原告身体受损、误工为由主张被告双倍返还押金。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告对其提出的该项主张未能提供明确充分的证据，应承担举证不能的法律责任。故，原告的该项诉请缺乏法律与事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿精神损失费的诉请。原告基于合同关系提起本案诉讼，而非侵权纠纷，故原告主张精神损失费缺乏法律依据，本院于本案中对原告的该项主张不予支持。关于原告提交的调取监控视频、物证及化验结果的申请，在本院依职权向佛山市公安局禅城分局同济派出所调查取证中得知，该所民警已调取涉案房屋楼道的监控录像，经查看后在原告主张的期间内无他人出入该房屋，也未有相关物证可予提供。故此，在本院向原告告知该调查取证的结果后仍提出上述申请，属重复申请，且，原告以上述所申请的证据用于证明被告存在入室盗窃、故意伤害其身体等行为，与本案审理的合同纠纷不属同一法律关系，故本院对原告的该项申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝儿的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取35元，由原告张宝儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一九年六月二十六日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。