贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初985号 原告：贞丰县柒星宴餐厅，住所地：贞丰县珉谷街道金丰大道星中心c栋1-3-1、1-3-2。 法定代表人：肖凡，系餐厅总经理。 委托诉讼代理人：罗鸣，系贞丰县柒星餐厅员工，代理权限为一般代理。 被告：曾孔林，男，1970年9月23日生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：陆万荣、曾孔昌（实习），系贵州贝顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告贞丰县柒星宴餐厅诉被告曾孔林餐饮服务合同纠纷一案。本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗鸣，被告曾孔林的委托诉讼代理人陆万荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告婚宴酒席消费余款41210元；2、请求人民法院依法判决被告从2018年12月26日起向原告支付逾期履行违约金1661.22元，直至支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告及其儿子曾浩、儿媳黄丽萍于2018年12月12日到原告处咨询婚宴酒席的菜品及价格。2018年12月15日，被告儿媳黄丽萍向原告法定代表人支付2000元婚宴酒席定金，确定于2018年12月26日在原告餐厅举办曾浩与黄丽萍的婚宴。经多次协商，最后定出婚宴酒席消费桌数及计价方式：1、12月25号在包间消费，按实际桌数和菜单计价。2、12月26号午餐30桌、晚餐70桌，以实际菜单计价。原告如约履行义务，如期为被告成功举办了婚宴酒席。2018年12月25号到2018年12月27号，被告的酒席消费款共计49201元。具体为：1、25日在包房八仙过海消费348元，在包间四季平安消费1885元，合计2233元。2、26日在柒星厅消费午餐30桌，餐费9300元，晚餐70桌，费用33740元，另外酒水714元，合计43754元。3、27日在包房八仙过海消费700元，在包房十全十美消费1475元，在包房七星高照（收银员误打成柒星厅）消费964元，另外酒水75元，合计3214元。被告于婚宴当天在一份说明上签字，承诺12月26日订购酒席“数量为中餐30桌、晚餐70桌。若当天实际使用桌数未达到预定桌数，其剩余桌数需在35天内到店使用完毕，亦可打包带走，所有消费款项包括中餐30桌、晚餐70桌，以及12月25日所有消费在2018年12月26日付清”。12月26号婚宴结束后，被告儿媳黄丽萍向原告法定代表人支付现金6000元，还剩41201元未支付。原告之后多次向被告催要婚宴剩余消费款，但被告多次搪塞推诿，甚至不接电话，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告辩称：答辩人于2018年12月26日签字说明条款是原告提交的格式霸王条款，对答辩人依法不产生法律效力。消费者消费多少付款多少，而且原告每桌提供的菜数量不足，26日下午70桌，实际消费了35桌，由于当天酒期宽，亲戚朋友代礼，每桌12盘实际每桌均少了一到二盘，根本不足482元一桌，每桌实际价值300元左右，35桌按照350元算，12250元，26日的中餐定的30桌只有20桌，按照约定324元一桌，总共6480元，酒水714元，26日消费共计19444元，12月25日消费2233元，27日消费3214元，三天共计消费：24891元。由于答辩人已经预付8000元，尚欠原告16891元。2、原告由于提供的是格式霸王条款说明，填好之后拿给被告签字，根据合同法相关规定是无效的，对消费者来说有失公平，另外请求的第二点不是被告拒绝支付欠款，而是双方在结算的时候发生争议，该违约金不应该由被告来支付的责任，是由原告自己造成的，不应当支付该违约金。3、希望原告正确看待自己提供不符合消费者权益保护法的相关质量要求的行为，正视自己的错误，答辩人保留另案起诉以及向相关职能部门投诉的权利。综上，答辩人尚欠原告16891元，而不是原告所诉的41993元，希望法庭查明事实，依法驳回原告的不合理不合法的事实。 本院经审理认定事实如下：被告曾孔林与儿子曾浩、儿媳黄丽萍于2018年12月12日到原告处咨询婚宴酒席的菜品及价格。双方达成合意后，被告儿媳于2018年12月15日向原告的法定代表人支付了2000元的婚宴酒席订金，确定于2018年12月26日在原告的餐厅举办曾浩与黄丽萍的婚宴，并确定当天举办婚宴酒席桌数，午餐为30桌、晚餐为70桌，以实际菜单计价。2018年12月25日，被告到原告处就餐消费2233元，当天未付款。2018年12月26日，被告在举办婚宴的中午，原告出具《说明》一张，要求被告曾孔林签字确认，《说明》载明的内容为：“今在贞丰七星盛宴预定宴席，用餐日期为2018年12月26日，数量为中餐30桌，晚餐70桌。若当天实际使用桌数未达到预定桌数，其剩余桌数需要在35天内到店使用完毕，亦可打包带走，所有消费款项包括中餐30桌、晚餐70桌，以及12月25日所有消费需在2018年12月26日内付清”，被告曾孔林在顾客签字处亲笔签名确认。按照双方实际每桌消费的金额，原告按照预定的桌数计算出婚宴当天宴席餐费为中午9300元，晚餐70桌，费用33740元，另外酒水714元，合计43754元，原告并将消费小票打印出来。被告曾孔林的儿媳黄丽萍当天仅支付了6000元的餐费。当天婚姻结束后，被告曾孔林未签字确认当天实际消费婚宴桌数，而是由被告的堂兄曾孔华签字确认中午消费23桌，下午消费39桌。2018年12月27日，被告的儿子曾浩、儿媳黄丽萍在原告处消费3214元。上述三天按照约定的订餐桌数和实际消费的金额，计算所得金额为49201元，扣除预交的2000元订金和举行婚宴当天支付的6000元，被告尚欠原告餐饮服务费41201元。 以上事实，有原、被告的在庭陈述及原告提交的消费清单、消费确认单、说明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。 本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护。原告与被告虽然未订立书面的餐饮服务合同，但就双方口头约定的内容以及原告按照被告的要求提供婚宴服务，被告实际接受的行为来看，双方已经构成餐饮服务合同关系，原告如约履行了合同义务，被告应当给付合同价款，扣除被告方先行支付的8000元，被告还应支付给原告餐饮服务费41201元。对于被告主张原告酒席有少菜情况，仅有三名证人证明，且到庭作证的三名证人均系当天参加婚礼的亲友，缺乏其他充分证据加以佐证，加之结合被告的儿媳当天已交付6000元餐费的事实，和第二天原告方向被告曾孔林催要餐费，被告在电话里并未提及此事，也未到原告处协商付款事宜，另被告的儿子、儿媳在第二天还到原告处继续消费，综合以上事实，应认定被告方对原告提供的餐饮服务质量并不持异议，故对被告的这一辩解，本院不予支持。对于被告辩称应按实际消费桌数来支付餐费的辩解，由于双方已口头约定桌数，并且婚宴当天被告曾孔林再次在原告提供的《说明》上签字确认，加之这一请求不符合行业交易习惯，故对该辩解，本院不予支持。对于原告主张被告应支付迟延履行违约金的问题，于法有据，本院予以支持，但因双方约定为2018年12月26日付清，故违约应从次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第七条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告曾孔林在本判决书生效之日起十日内向原告贞丰县柒星宴餐厅支付餐饮服务费41201元，并自2018年12月27日起至生效的付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付违约金。 上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费436元（已减半收取），由被告曾孔林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  邱 冰