wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异73号 案外人：李芹芳，女，汉族，1965年5月25日出生，住河北省藁城市。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人李芹芳对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号4S-5-403）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人李芹芳称，2017年9月21日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以工程款抵付了房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。本案标的房屋在法院查封范围之内。 另查明，案外人李芹芳于2017年9月21日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号4S-5-403），约定总价款275977元，以工程款抵付房款。案外人于2018年5月装修入住。李芹芳提供的缴纳水电费、物业费等费用的发票和收据证明其已实际居住。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》的时间为2017年9月21日，而法院查封房产是在2017年7月20日，案外人在法院已经查封了房产之后才与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，不符合法律规定应予支持的情形，故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李芹芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月三日 书记员 梅伟飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2576号原告韩某某，女，1990年2月1日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人张英利，河南森鼎律师事务所律师。被告杨某某，男，1989年10月5日生，汉族，住许昌市建安区。原告韩某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人张英利到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告人杨某某自2016年起多次从原告韩某某处借款人民币共计200000元，至今未还。原告此后多次催讨被告都拒绝偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及其利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份、照片一组，据以证明被告杨某某多次向原告借款，后经双方结算后，被告于2018年8月15日向原告出具欠款200000元的事实。被告杨某某未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够有效证明被告向原告借款200000元未还的事实信。经审理查明：2018年8月15日，被告杨某某向原告借款200000元整，被告并向原告出具欠条一份。欠条注明为：“杨某某欠韩某某二十万元整.杨某某.411023198910024517.杨某某.”。该笔借款，被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告杨某某借原告现金200000元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条予以佐证，被告杨某某应当承担偿还该借款的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年2月20日），参照上述规定年利率6%计算，从2019年2月20日起计算至借款全部还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起七日内偿还原告韩某某借款本金200000元及其利息，利息按照年利率6%自2019年2月20日计算至借款全部还清之日止。案件受理费4300元、财产保全费1520元，由被告杨某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  遵跃甫人民陪审员  周保杰二〇一九年六月十日书 记 员  赵世刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4159号原告牟发举，男，1969年2月20日生，汉族,住贵阳市云岩区,委托代理人刘念，贵州慧歆律师事务所律师。被告贵阳丰茂房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号，统一社会信用代码：9152010078545866XE。法定代表人张光志。委托代理人王宗跃、吴佳鸿（实习），贵州群众律师事务所律师。原告牟发举与被告贵阳丰茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牟发举的委托代理人刘念，被告贵阳丰茂房地产开发有限公司的委托代理人王宗跃、吴佳鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月23日向被告购买一套位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目8栋2单元23楼2号的房屋，并于当日签订商品房买卖合同。该合同约定房屋总价款为415,064元，交房时间为2016年12月31日前。被告在2017年6月27日将房屋交付原告时强制向原告收取电表、水表、燃气配套设施的费用，若原告不予交纳则不予交房。被告收取上述三项费用违反了双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款的约定，属于重复收费，严重侵犯了原告的合法权益。起诉请求：1.判令被告返还原告电表费620元、水表费490元、燃气费2690元，共计3800元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用（3800元）从2017年6月27日至实际付清之日止期间的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，电表水表费用不属于合同第七条约定的水电设施安装，燃气费未在合同约定范围，答辩人收取的费用系水表、电表、燃气表费用，且系代收费用。对资金占用费，三通费不应返还，不存在资金占用费的问题。经审理查明，2016年9月23日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7，8号楼（8）2单元23层2号房屋一套，购房款总金额人民币415,064元。合同第七条约定“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；5、《商品住房交付使用备案证书》。”。2017年6月27日，被告向原告出具《接房确认单》，该确认单载明“姓名：牟发举，房号：8-2-23-2，接房相关费（代收代付款项目）：燃气费（2690元）、智能水表费（490元）、电表费（620元），合计“￥3800元整（叁仟捌佰元整）”。同日，被告向原告出具收到上述款项的收据。上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》、接房确认单、收款收据等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为被告是否应返还原告缴纳的电表费、水表费、燃气费。被告辩称向原告收取的电表费、水表费、燃气费系代相关部门收取，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告另辩称其向原告收取的电表费、水表费、燃气费系买表的费用，根据合同第七条“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件5所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”的约定，被告收取上述费用无事实依据，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。故对原告要求被告返还收取的电表费、水表费、燃气费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉请。因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持。计算期限从2017年6月27日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳丰茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告牟发举电表费620元、水表费490元、燃气费2690元，共计3800元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3800元为基数，从2017年6月27日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告牟发举的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳丰茂房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年六月二十八日书记员  孔佑宇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白龙，男，1964年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区农牧业厅。法定代表人孙振云，厅长。再审申请人白龙因诉内蒙古自治区农牧业厅（以下简称自治区农牧业厅）农业行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白龙申请再审称，1.申请人对被申请人单方检测报告提出质疑。一、二审认定“被申请人向申请人送达检验报告时，申请人在签收时明确表示对检验报告无异议”，属于申请人认识上的错误。申请人提出应当委托具有资质的鉴定机构重新鉴定而未被采纳。一、二审适用有瑕疵的证据作出判决有失公正。2.一、二审判决适用法律错误。《农业转基因生物安全管理条例》第二十一条适用于转基因生产种子及加工转基因物种，不适用种植。申请人种植的油菜，在此地域内是普遍现象。申请人种植的油菜是否属于转基因范畴申请人不知，因申请人种植的油菜属于市场流通的产品留作种子予以播种而不是在种子机构购买的种子，说明该油菜在市场正常流通而不是禁止流通，依据该条例第二十二条规定，申请人既不是自己培育亦不是从销售种子部门购买而无需申请人自己备案审批。3.二审认定申请人不是农民属于机械理解，申请人为了谋生承包耕地予以种植农作物被认定为非农民不客观。4.申请人种植的油菜产品是否属于有害物，属于待证的法律关系，并且在一审提交了鉴定申请，一、二审未能就此说明程序违法。并且对方出现三人代理。5.被申请人就扣押、没收的油菜予以拍卖的收益归其所有，此行为利用公权力不亚于抢劫。请求撤销一、二审判决、撤销行政处罚决定。本院认为，《农业转基因生物安全管理条例》（2011年修订版）第二十一条规定，单位和个人从事农业转基因生物生产、加工的，应当由国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门批准。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。第四十七条规定，违反本条例规定，未经批准生产、加工农业转基因生物或者未按照批准的品种、范围、安全管理要求和技术标准生产、加工的，由国务院农业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门依据职权，责令停止生产或者加工，没收违法生产或者加工的产品及违法所得；违法所得10万元以上的，并处违法所得1倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足10万元的，并处10万元以上20万元以下的罚款。被申请人自治区农牧业厅作为内蒙古自治区农业行政主管部门针对未经批准生产农业转基因生物的违法行为具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中，被申请人自治区农牧业厅接到举报后，依法履行了调查、听取陈述申辩等相关程序，最终依据具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论认定再审申请人白龙未经批准种植转基因油菜，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法。一、二审判决驳回白龙的诉讼请求于法有据。再审申请人白龙的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白龙的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2017号原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市中南大厦A座405，统一社会信用代码913206027505359794。法定代表人：曹薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚云华（系该公司项目经理），女，1967年4月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：邹银凤（系该公司办公室主任），女，1985年5月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：李银华，男，1969年8月24日出生，住江苏省南通市港闸区。原告南通春晖物业管理有限公司与被告李银华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通春晖物业管理有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年六月二十四日书记员  王 洁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初279号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，系罗文斌之女。 被告成都市锦江区人民政府，住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段一号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人王燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府,住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告罗文斌诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）不履行政府信息公开法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府)行政复议一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府负责人委派的工作人员龚平及被告锦江区政府的委托代理人张红兵、王燕，被告市政府负责人委派的工作人员余文月及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月17日，被告锦江区政府作出2018年第11号《政府信息公开申请告知书》（以下简称11号告知），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。你申请公开的信息本行政机关未制作及保存，故无法提供。锦江区XX街X号涉及的旧城改造项目由成都市锦江区危旧房改造中心组织实施，请你向锦江区危旧房改造中心联系咨询。2019年2月22日，被告市政府作出[2018]1724号《行政复议决定书》（以下简称1724号复议决定），维持了锦江区政府2018年12月17日作出的11号告知。 原告罗文斌诉称，其向锦江区政府申请公开“锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XX桥X号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区XX乡XX村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细政府信息”，锦江区政府作出11号告知违反法律规定。市政府作出1724号复议决定维持了锦江区政府的行政行为。罗文斌不服，遂提起本案诉讼，请求法院依法撤销锦江区政府作出的11号告知和市政府作出的1724号复议决定，责令锦江区政府按照其申请重新进行答复。 被告锦江区政府辩称，罗文斌申请公开的案涉信息不是因政府征收发生的信息资料，不属于政府信息公开范围，更不属于《政府信息公开条例》第十一条第三项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”所指的信息；罗文斌不符合申请信息公开的条件，不是申请信息公开的适格主体；锦江区政府在收到申请后已经将所了解的信息全部告知罗文斌，其针对罗文斌作出的11号告知程序正当、内容合法。故请求法院判决驳回原告罗文斌的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告锦江区政府作出的政府信息公开答复行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，其根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持锦江区政府作出的11号告知的复议行为程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告罗文斌的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月26日，原告罗文斌通过邮寄方式向被告锦江区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XX桥X号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区XX乡XX村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。锦江区政府收到该申请后分别向锦江区财政局、锦江区危旧房改造中心进行核查。2008年12月5日，锦江区沙河片区旧城改造指挥部向锦江区政府回复称“经查阅，我部未发现罗文斌提出的由成都市锦江区人民政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XX桥X号（XX苑）拆迁资金支出明细账的相关政府信息。我部在项目实施过程中依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款、第十八条、第二十二条的规定，按照市房管局统一要求，在项目片区范围内将房屋拆迁及补偿安置标准、政策性补助费用等应当公开的信息以公告、宣传手册等形式进行了公开，并且对罗文斌户进行了宣传。拆迁资金支出明细因涉及到片区所有被拆迁人个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，需征得其他被拆迁人同意后，我部可以向其公开。并且对罗文斌户进行了宣传。拆迁资金支出明细因涉及到片区所有被拆迁人个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，需征得其他被拆迁人同意后，我部可以向其公开。”2018年12月17日，锦江区政府作出11号告知，告知罗文斌相关信息其未制作保存，罗文斌可以向锦江区危旧房改造中心联系咨询，并于同日进行了邮寄送达。罗文斌不服，向市政府提出行政复议申请，请求撤销锦江区政府作出的11号告知，责令其重新作出答复。市政府受理罗文斌的行政复议申请后于2019年2月22日作出1724号复议决定，维持了锦江区政府作出的11号告知，并进行送达。 以上事实有《政府信息公开申请表》《锦江区沙河片区旧城改造指挥部关于罗文斌申请信息公开的回复》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》，邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于罗文斌申请公开的有关事项是否属于锦江区政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。罗文斌申请公开锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XX桥X号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区XX乡XX村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。经审理查明，并无证据指向锦江区政府曾经制作相关信息，而锦江区政府经调查核实后告知罗文斌应当向制作或保存相关信息的锦江区危旧房改造中心进行申请符合《政府信息公开条例》的上述规定，另锦江区政府于2018年11月27日收到罗文斌的政府信息公开申请后于2018年12月17日作出11号告知，并邮寄送达，程序亦属合法。被告市政府作出1724号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，罗文斌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗文斌负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月二十日 书 记 员  胡 敏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初2395号之一 原告：梁吉春，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：李玉兰，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告梁吉春与被告李玉兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李玉兰下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 人民陪审员  程 娟 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年六月十四日 书 记 员  尚 斌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4627号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：崔乃九，男，1989年10月1日出生，汉族，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨永昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8928号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37207.44元、利息7963.27元、滞纳金12662.46元，以及支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1279.6元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初174号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人靳德丽，女，1966年7月10日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省南召县，住山东省郓城县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]149号起诉书指控被告人靳德丽犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑、书记员秦宇宁出庭支持公诉，被告人靳德丽及其辩护人刘世蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2018年8月至11月，被告人靳德丽在郓城县开设“足医足疗店”，在该店内，容留、介绍黄某、卢某1、靳某从事卖淫活动，从中牟利。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、破案经过等书证；证人黄某、卢某1、靳某证言；被告人靳德丽供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人靳德丽容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定判处。被告人靳德丽对起诉书指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提交的证据无异议。辩护人刘世蔚提出辩护意见：对本案定性无异议，被告人靳德丽具有坦白认罪情节，系初犯、偶犯，应从轻处罚，建议判处七个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月至11月，被告人靳德丽在郓城县开设“足医足疗店”，在该店内，容留、介绍黄某、卢某1、靳某从事卖淫活动，从中非法牟利15000元。上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。一、书证户籍证明，证实被告人靳德丽1966年7月10日出生，具有完全刑事行为能力能力。二、证人证言1、证人黄某证言，证实2018年11份，郓城县“足医足疗店”老板靳德丽（微信：人生如梦，手机号码182××××5718）介绍其在“足医足疗店”卖淫，每次收取嫖资100元，靳德丽抽取30元，通过现金或者微信进行转账。2、证人卢某1证言，证实2018年5月中旬，“足医足疗店老板靳德丽介绍其在“足医足疗店”卖淫，每次收取嫖资100元，靳德丽从中抽取30元。3、证人靳某证言，证实其自2018年9月中旬开始在“足医足疗店”做足疗,老板靳德丽安排其卖淫，每次收取嫖资100元，靳德丽从中抽取30元。其微信中红包30元都是给靳德丽的提成。4、证人韩某证言，证实其自2018年十月在“足医足疗店”接受靳某卖淫服务。5、证人肖某1证言，证实其于2018年11月份在“足医足疗店”接受靳某一次性服务。三、被告人供述和辩解被告人靳德丽供述，证实其自2018年8月份至案发，容留、介绍卖淫女靳某、黄某、卢某1在郓城“足医足疗店”卖淫多次。每次向嫖客收取嫖资100元，其从中抽取30元，收入共计1.5万元左右，支付方式为现金或微信转账。四、电子数据被告人靳德丽与证人黄某、卢某1、靳某手机微信转账记录，证实被告人靳德丽（微信名：人生如梦）与黄某（微信名：人生若只如初见）、卢某1（微信名：奋斗）、靳某（微信号：清净）通过微信账户转账，非法收取嫖资提成。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人靳德丽提供场所，容留、介绍三人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其到案后，能如实供述容留、介绍罪的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对其辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。其违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人靳德丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、其违法所得一万五千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任现勇审 判 员  范梅君人民陪审员  徐龙英二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 凯
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初302号 原告：开原市靠山镇西场村民委员会。 负责人：王佐冰，系该村委会主任。 被告：王佐付，男，1967年11月27日生，满族，农民， 现住开原市。 原告开原市靠山镇西场村民委员会与被告王佐付土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月11日收诉立案，并依法适用普通程序，于2019年3月4日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告开原市靠山镇西场村民委员会负责人王佐冰、被告王佐付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开原市靠山镇西场村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还土地5.49亩，给付2018年土地承包费2745元。事实和理由：被告王佐付的父母王国武、车成珍于2015年先后去世。因被告与其父母并非一个承包合同，按照土地承包法整户消亡，土地应由集体收回。被告拒绝返还，所以诉至法院。 被告王佐付辩称：我的地是和老人分在一起的，所以不同意返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了被告王佐付农村土地承包经营权证，对此被告未予反驳，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王佐付的父母王国武、车成珍先后去世，去世后二人的土地由被告王佐付经营。因被告王佐付不与其父母同在一个承包经营户，故原告诉至本院，要求被告返还土地5.49亩，并给付2018年土地承包费2745元。 本院认为：原告提供的被告农村土地承包经营权证表明承包人为王佐付、高景凤、王俊、王驰，与被告所称和其父母王国武、车成珍土地分在一起不相符，故被告辩称其与父母土地分在一起的理由不成立，现被告父母已去世，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条（家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户）的规定，承包期内王国武、车成珍作为承包户全户消亡，承包主体灭失，发包方有权收回承包地。被告王佐付侵占集体土地应给付土地承包费，但原告未能提供承包费标准，故原告要求给付2745元承包费证据不足，不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿）的规定，判决如下： 一、被告王佐付于2019年10月30日前返还原告土地 5.49亩。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告王佐付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  宁国林 人民陪审员  万醒智 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 畅
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更666号罪犯祁园园，男，1992年7月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）西中刑二终字第00157号刑事判决书，以被告人祁园园犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期执行至2020年1月29日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯祁园园在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极25个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯祁园园在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祁园园准予减刑六个月（余刑执行至2019年7月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初5155号 原告李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告西安广悦建筑工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人李怀龙，总经理。被告西安恒盈置业有限公司。住所地不详。本院受理原告李艳龙与被告西安广悦建筑工程有限公司（以下简称广悦公司）、西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程分包合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告广悦公司与恒大集团旗下的七家公司的房地产项目签订施工协议，2017年开始，其与被告广悦公司就上述施工协议签订了47个分项协议。工程完工后，双方于2018年8月20日就涉案47个工程项目进行了确认，总造价为4594347.2元，被告广悦公司共计支付工程款1754444元。于2018年10月11日，其与被告广悦公司就西安恒大江湾项目进行核算，确认总造价1342600.4元，被告支付了429610元，尚欠工程款912990.4元，还有西安恒大江湾项目5个分项工程未支付。现其向被告追索款项未果，故诉至法院，请求判令被告广悦公司向其支付工程款912990.4元及利息；被告恒盈公司在欠付工程款范围内承担给付责任；本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案原告与被告签订了多份不同的合同，涉及多个独立的法律关系，有多个诉讼标的，故按照“一案一诉”的原则，本案依法不能作为一个案件起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李艳龙的起诉。案件受理费13556元（原告已预交）,退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      张  彦 人民陪审员      宁  慧人民陪审员      马  荣 二○一九年六月二十日 书  记  员      唐  萍 1
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2005号 原告：金华君，男，1979年10月7日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：蒋王栋，男，1974年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华君与被告蒋王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告金华君于2019年6月5日当庭提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华君撤回起诉。 案件受理费1368元（已减半收取），由原告金华君负担。 审 判 员 王画 二〇一九年六月五日 代书记员 叶婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4166号原告：广州优昌电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村珠坑大道1号306室，统一社会信用代码91440101MA59JFB419。法定代表人：慕德亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄宇浩，系广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓桦，系广东瑞科律师事务所实习律师。被告：财富鸟科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里11号楼二层1787号，统一社会信用代码91110106MA0083F63M。法定代表人：慕富存。原告广州优昌电子科技有限公司与被告财富鸟科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州优昌电子科技有限公司的法定代理人黄宇浩、吴晓桦到庭参加了诉讼。被告财富鸟科技（北京）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州优昌电子科技有限公司的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告清偿货款30400元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告明确利息以30400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年7月13日起计至被告清偿完毕之日止。事实与理由：原告系被告的产品(触摸一体机)销售商，在2018年6月3日，原告与被告签订了《产品购销合同》(合同编号：YC1806-MDL03)，由原告向被告销售触摸一体机，约定单价为7850元，共计4台，货品总金额为31400元。《产品购销合同》约定，原告按合同清单及时发货，被告收到货日起30日内支付合同全款31400元。如双方产生争议无法达成一致的，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼。《产品购销合同》签订后，原告于2018年6月8日通过安能物流系统向被告发货，发货单号为：300193998389。于2018年6月12日下午，货品被实际送达被告。被告收到货品后，并没有按照合同约定，在2018年7月12月前履行支付货款的义务。经原告多次催告后，被告在2018年9月5日向被告通过微信转账的方式支付了部分货款1000元。截止到2019年3月14日，被告依然没有支付的货款共计30400元。经过原告的多次催促，截至起诉之日，被告均不肯履行偿还欠款的义务。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告财富鸟科技（北京）有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告财富鸟科技（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买触摸一体机（型号YC650）一台，金额为31400元（含增值税发票），由被告自提，被告在收货之日起30日内支付合同全款31400元。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告按照被告的指示通过物流公司送货给被告，被告于2018年6月12日签收。但被告未按约付款。之后，原告法定代表人多次通过微信、电话等方式向被告的法定代表人催收货款。2018年9月5日，被告法定代表人通过微信向原告的法定代表人支付了1000元用以支付货款。剩余30400元货款，被告至今未付。原告催收未果，提起本案诉讼。本院认为，原告广州优昌电子科技有限公司与被告财富鸟科技（北京）有限公司之间的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告已向被告交付了货物，被告理应支付相应对价。现被告尚欠原告货款30400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款被告理应支付。另原告主张要求被告支付迟延付款利息，即以30400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自签收之日起30天即2018年8月13日起计至清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。被告财富鸟科技（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告财富鸟科技（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州优昌电子科技有限公司支付货款30400元及利息（利息以30400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州优昌电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告财富鸟科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇一九年六月十八日书记员 张翠莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2597号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层），统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：张玲，女，1975年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告海尔消费金融有限公司与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19684.9元及借款利息、罚息、滞纳金等（以本金3570.6元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金8514.74元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1094.14元为基数，自2018年9月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金4800元为基数，自2018年8月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以本金1705.42元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年、2018年期间原、被告共签订九份电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并均约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约于2017年、2018年期间，分别向被告发放贷款2800元、1600元、20000元、2900元、1900元、2900元、4100元、3800元和3300元，合计43300元，但被告至今未还清全部借款本息。故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告提起诉讼后，未能明确其具体的诉讼请求，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告海尔消费金融有限公司的起诉。案件受理费292元（原告已预交），退给原告海尔消费金融有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年六月十一日法官助理张栋书记员黄斌
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1958号 原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县新民中路80号。 法定代表人：张明洋，该行董事长。 委托诉讼代理人：武万才，该行员工。 被告：陈某，男，1963年7月15日出生，，汉族，居民，住南京市雨花台区。 被告：连云港惠利达投资担保有限公司，统一社会信用代码9132072366578089XE，住所地灌云县临港产业区胜海实业有限公司办公大楼二楼。 法定代表人：邱士林，该公司总经理。 被告：连云港嘉康实业有限公司，统一社会信用代码913207237974011695，住所地灌云县临港产业区纬二路2号。 法定代表人：陈兴法，该公司总经理。 被告：江苏盛世化工有限公司，统一社会信用代码91320723796545590B，住所地灌云县临港产业区纬二路2号。 法定代表人：陈兴法，该公司总经理。 原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告陈某、连云港惠利达投资担保有限公司（以下简称惠利达公司）、连云港嘉康实业有限公司（以下简称嘉康公司）、江苏盛世化工有限公司（以下简称盛世公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武万才到庭参加诉讼，被告陈某、惠利达公司、嘉康公司、盛世公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还借款本金2798187.09元及逾期利息、复息（以本金2798187.09元，按年利率8.4%*1.5，从2019年1月21日起计算至该笔贷款清偿之日止）；2.请判令被告惠利达公司、嘉康公司、盛世公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原、被告签订《保证担保借款合同（个人）》1份，合同约定被告陈某向原告借款3000000元，被告惠利达公司、嘉康公司、盛世公司提供保证担保，合同期限自2017年11月28日至2018年11月20日，年利率为8.4%，每月20日结息，如借款人到期未还在合同利率的基础上加收50%罚息。2017年11月29日原告依约向被告陈某提供借款3000000元，但被告没有履行还本付息义务，经原告向被告多次催要，尚欠本金2798187.09元及逾期利息、复息至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某、惠利达公司、嘉康公司、盛世公司未答辩。 本院经审理查明： 2017年11月28日，原告民丰银行与被告签订《保证担保借款合同（个人）》1份，合同约定：被告陈某向原告借款3000000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月20日，借款利率以借款借据载明为准（即年利率8.4%），每月20日结息，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，自逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息；被告惠利达公司、嘉康公司、盛世公司为上述借款提供连带保证担保，担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；2017年11月29日原告依约向被告陈某提供借款3000000元，原告向被告陈某出具借款借据1张，借款借据载明的借款利率为年利率8.4%。被告陈某按照合同约定，偿还了借期内的利息及至2019年1月21日止的逾期利息、复利。借款到期后，被告陈某于2018年11月21日偿还借款本金303.68元，于2018年12月26日偿还借款本金201509.23元，尚欠借款本金2798187.09元及2019年1月22日起产生的逾期利息、复利。 上述事实，有原告所举证的《保证担保借款合同（个人）》1份、借款借据1张、承诺担保书3份、同意放款意见书1份、营业执照复印件3份、银行流水1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订《保证担保借款合同（个人）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。被告陈某向原告借款3000000元，应当按照约定期限向原告返还借款本金及利息，逾期还款还应承担逾期利息及复利。被告陈某只偿还了原告借款本金201812.91元、借款期限内的利息以及至2019年1月21日止的逾期利息、复利，故原告要求被告陈某偿还借款本金2798187.09元及2019年1月22日起产生的逾期利息、复利符合法律规定和合同约定，本院予以支持；按照《保证担保借款合同（个人）》约定，被告惠利达公司、嘉康公司、盛世公司为涉案借款提供连带保证担保，在原告起诉时未超过保证期限，故原告要求被告惠利达公司、嘉康公司、盛世公司承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司借款本金2798187.09元及逾期利息、复利（以本金2798187.09元为基数，按照按年利率8.4%*1.5，从2019年1月22日起计算至贷款清偿之日止）； 二、被告连云港惠利达投资担保有限公司、连云港嘉康实业有限公司、江苏盛世化工有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29520元，由被告陈某、连云港惠利达投资担保有限公司、连云港嘉康实业有限公司、江苏盛世化工有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  陈振兴 二〇一九年六月六日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2911号上诉人（原审被告）：李国章，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余国庆，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人李国章因与被上诉人余国庆民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李国章上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人出具借条后，已经偿还15000元，一审仍判令上诉人还款60000元数额错误；借条中约定只有到2018年12月30日上诉人不偿还借款时，才从此日起开始支付利息，一审判令上诉人自2016年11月8日开始给付利息，时间错误。余国庆辩称，上诉人支付15000元属实，但该款系利息，不是借款本金，一审判令上诉人支付60000元本金正确；对于利息支付时间，一审判决亦无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。余国庆向一审法院起诉请求：1.判令李国章偿还借款本金60000元，利息按月息1.8分计算至还清之日止；2.诉讼费、保全费由李国章承担。一审法院认定事实：余国庆与李国章系朋友关系。2016年11月8日，李国章因做工程资金困难，向余国庆借款60000元，约定逾期不还按月息1.8分计算利息，并于2018年12月补写借条一份，内容为“今借到余国庆现金陆万元整（正）（60000），2016年11月8日到2018年12月30日还。如还不上按1分8的利（厘）息，李国章”。经多次催要，李国章不予还款，余国庆诉至法院。上述事实，有余国庆提供的借条、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的债务应当清偿。余国庆与李国章借贷关系合法有效，应受法律保护。李国章向余国庆借款60000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对余国庆要求李国章偿还借款60000元的诉请，予以支持。余国庆要求李国章按月息1.8分支付借款利息，系双方在借条中约定，是其真实意思表示，且未超过年利率24%的规定，符合法律规定，应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：李国章于本判决生效后七日内偿还余国庆借款60000元及利息（自2016年11月8日按月息1.8分计算至还清之日止）。案件受理费788元（已减半收取），由李国章负担。本院二审期间，上诉人李国章围绕上诉请求，提交其2019年1月12日通过微信支付向被上诉人余国庆转账15000元的截图一份。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：上诉人李国章2016年11月8日为被上诉人余国庆通过微信向被上诉人余国庆转账支付15000元。本院认为，上诉人对2016年11月8日向被上诉人借款60000元，并为被上诉人出具借条的事实没有异议，该事实应予确认。对于借款利息，双方在借条中约定：到2018年12月30日还，如还不上按1分8厘计息。通常理解该借款的还款时间为2018年12月30日，如届时不能偿还，应按1分8厘计算利息。即计息时间应从借款时开始计算，而非上诉人理解的从约定还款时开始计算。上诉人在借款到期后并未按照约定时间还款，其在2019年1月12日仅向上诉人偿还15000元，根据双方约定，该借款应从2016年11月8日开始计算利息，应按约定的月息1分8厘计付。到2019年1月12日上诉人还款时的利息已达28224元，其已偿还的15000元，被上诉人主张为利息并无不当，但在计付利息时该偿还部分应予扣除。经核算，15000元应为60000元本金按月息1分8厘计算416天的利息，故一审判决利息自2016年11月8日开始计算有误，二审应予纠正。综上所述，鉴于李国章二审提交有新的证据，致一审认定事实发生变化，一审判决利息支付时间有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1915号民事判决为：李国章于本判决生效后七日内偿还余国庆借款60000元及利息（自2017年12月29日按月息1.8分计算至还清之日止）；二、驳回余国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费788元，二审案件受理费175元，合计963元，由李国章负担850元，余国庆负担113元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年六月二十六日书记员  张会星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2685号原告王款云，男，1947年12月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告许应英，女，1957年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王款云诉被告许应英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王款云，被告许应英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王款云请求判令被告许应英归还借款21000元。事实理由如下：原告共分三次向被告借款人民币共计21000元，均约定2018年3月前后归还。其中一笔借款为2017年5月17日，被告向原告提出借款后，原告随即在贵阳银行取出10000元交给被告，被告即在银行小票上写有许英借字样，第二天原告又将5000元借款交于被告，剩余6000元借款为原告2016年所借，三笔借款共计21000元，借款到期后被告拒绝归还。被告许应英答辩，被告许应英与原告王款云谈恋爱，相互用点对方的钱是正常的，但被告许应英从未向原告借款，请求法院依法判决。经审理查明，原告王款云与被告许应英经他人介绍认识。原告王款云主张被告许应英向其借款21000元尚未归还，被告许应英否认向原告借款。庭审中，原告仅举证了原告于2017年5月17日在贵阳银行取款10000元的取款凭条予佐证，该取款凭条上书写的“许英借”字样为原告自行书写。本院认为，原告王款云主张被告许应英向其借款未归还，被告许应英否认借款的事实，原告仅举证银行取款凭条予佐证，该取款凭条上的“许英借”字样为原告自行书写。该取款凭条不足以证明其与被告许应英存在借贷关系，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第64条“当事人对自己提供的主张有责任提供证据”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告王款云的诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王款云负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 张 浩二〇一九年六月三日书记员 张煜堃
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2451号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李华军 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李华军开设赌场罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3784号上诉人（原审原告）河南发恩德矿业有限公司，住所地河南省洛宁县下峪镇庄头村。法定代表人冯锐，系该公司董事长。委托代理人刘胜春，河南向群律师事务所律师。委托代理人刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县城关镇龙山西路。法定代表人张晓燕，系该县人民政府县长。委托代理人孙辉，系该县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人高南岳，男，1940年8月15日出生，汉族，住卢氏县。委托代理人邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。上诉人河南发恩德矿业有限公司（以下简称发恩德公司）因与被上诉人卢氏县人民政府、原审第三人高南岳为行政决定纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫12行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人发恩德公司原审诉讼请求：依法撤销卢氏县人民政作出的卢政行字[2018]5号行政决定书，并依法确定第三人高南岳的豫卢氏县林证字（2009）第042533号《林权证》的四至界限。原审法院查明，2009年12月1日，卢氏县人民政府为第三人高南岳颁发了《林权证》（证字（2009）第042533号）。卢氏县范里镇楼房村民委员会请求卢氏县人民政府撤销高南岳证字（2009）第042533号《林权证》，卢氏县人民政府于2018年6月11日作出卢政行字[2018]5号行政决定，驳回行政相关人卢氏县范里镇楼房村民委员会要求撤销高南岳证字（2009）第042533号《林权证》的请求。上诉人发恩德公司认为卢氏县人民政府作出的卢政行字[2018]5号行政决定侵犯其合法权益向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……。本案中，发恩德公司申请原审法院对卢氏县人民政府作出的卢政行字[2018]5号行政决定书判决撤销并依法确定高南岳的豫卢氏县林证字（2009）第042533号《林权证》的四至界限，其实质是对卢氏县人民政府向高南岳颁发林权证的行政行为提起的申诉，卢氏县人民政府作出的卢政行字[2018]5号行政决定书系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行政决定并没有改变原来行政法律关系，也没有对当事人的权利义务发生新的影响，发恩德公司起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。发恩德公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回河南发恩德矿业有限公司的起诉。上诉人发恩德公司上诉称：发恩德公司在高南岳取得《林权证》前已经取得了林业行政机关批准，合法占用涉案林地。卢氏县人民政府对河南省林业厅为发恩德公司颁发的《使用林地审核同意书》不予以认可，并随意作出卢政行字[2018]5号行政决定书，认定发恩德公司占用的林地与高南岳的林权证证载面积重叠，系认定事实错误，严重侵犯了发恩德公司的合法权益。高南岳申请办理林权证提供的申请材料不完整，且程序存在严重问题。卢氏县人民政府错误改变高南岳在申请时提交的《林地家庭承包合同》上四至范围，将《林地家庭承包合同》上的“西至沟口”随意扩大到“公路边的沟口，即小菠菜沟沟口”。发恩德公司与高南岳共同的所在地人民政府即卢氏县范里镇人民政府有权确定林地权属，但卢氏县人民政府却不依据范里镇政府的调查报告，作出错误的行政决定书，违反《林木林地权属争议处理办法》的相关规定。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求依法撤销原审裁定，指令三门峡市中级人民法院依法审理该案。被上诉人卢氏县人民政府答辩称：发恩德公司不是本案的利害关系人，卢氏县人民政府作出的行政决定书与发恩德公司没有任何关系，故其不是本案的适格主体。高南岳的林权证的边界清晰明确，没有侵犯发恩德公司的权利。原审裁定适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。原审第三人高南岳答辩称：发恩德公司不是卢政行字[2018]5号行政决定书的行政相对人，不是本案的适格主体。高南岳提交的林地家庭承包合同明确登记了四至范围、面积和承包期限，与高南岳签订的承包野生莲壳坡协议中的四至范围相吻合。高南岳的林权证取得程序合法，四至范围清晰明确。生效判决已经确认了高南岳林权证的面积、期限和四至范围，合法有效，同时还确定发恩德公司采矿地点就在高南岳的林权证四至范围内，认定发恩德公司侵犯了高南岳的林权。发恩德公司就高南岳拥有合法产权的菠菜沟林坡签订协议，严重侵犯了高南岳的合法权益。卢政行字[2018]5号行政决定书程序合法，适用法律正确，合法有效。原审裁定适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明卢氏县人民政府为高南岳颁发的豫卢氏县林证字（2009）第042533号《林权证》所载的四至界限西至沟口，小地名菠菜沟。本院认为：1、关于发恩德公司是否具有诉权的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，发恩德公司经河南省林业厅批准，取得0.7244公顷林地使用权，其中包括涉案地名为小菠菜沟的林地使用权，该公司为采矿在此建设PD810矿口一处。而卢氏县人民政府于2018年6月11日作出的卢政行字[2018]5号行政决定书将高南岳的林权证四至范围中的“西至沟口”解释为“西至公路边的沟口，即小菠菜沟沟口”，按照该解释划定的高南岳林地范围，则高南岳的林地与发恩德公司具有使用权的采矿区域有部分相重叠，该行政行为对发恩德公司的合法权益产生了实质影响，与发恩德公司有直接利害关系，发恩德公司对该行政行为依法享有诉权。2、关于被诉行政决定是否可诉的问题。卢氏县人民政府作出的卢政行字[2018]5号行政决定书对豫卢氏县林证字（2009）第042533号《林权证》的四至进行了扩大解释，由此形成了新的法律关系，并非属于对涉案林权证的重复处理行为，其对发恩德公司的合法权益产生了实质影响，发恩德公司对该行政决定提起诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应予审理。综上，上诉人发恩德公司的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12行初69号行政裁定；二、指令河南省三门峡市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一九年六月十八日法官助理张东方书记员王轩
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初386号原告：刀会彬，男，1985年5月2日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：段金勇，男，1974年6月3日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县勐大镇大井村民委员会，原住景谷县威远镇大寨转播台旁，现住址不明。原告刀会彬与被告段金勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刀会彬到庭参加诉讼，被告段金勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀会彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告段金勇赔偿原告各种费用合计人民币9011.64元，大写：玖仟零壹拾壹元陆角肆分整，其中：1.劳务费：7500元；2.违约金；1500元；3、利息（按40天计算）：2.91元×4=11.64元。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告刀会彬受雇于被告段金勇到景谷县子进行土建工程施工，2017年底工程完工后，经双方进行结算后确认，被告总共欠原告劳务费7500元。近一年来，原告多次找到被告要求支付所欠的劳务费，但被告一直以种种理由拒绝支付。2019年1月9日，原、被告双方在景谷县威远司法所的调解下，原、被告双方迖成了劳务费支付协议（协议书附后），按照该协议规定，被告应该履行的期限已逾期40天。期间，原告多次与被告联系，一直未果给原告造成了一定程度的经济损失。原告认为：被告的这种行为是在故意逃避支付义务，是典型的“老赖”行为，为此，原告为了保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国经济合同法》等相关法律法规及《调解协议书》的规定，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。庭审中，原告刀会彬放弃对所欠劳务费利息的主张。被告段金勇未到庭进行答辩。原告刀会彬为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：调解协议书一份，欲证实原、被告双方在景谷县威远镇法律服务所达成协议，协议对被告欠原告劳务费金额、付款时间、违约责任进行约定的事实。被告段金勇未到庭发表质证意见亦未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为原告提交的该份证据材料来源合法、客观真实和本案具有关联性，本院予以采信。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2017年被告雇佣原告为其施工的工程提供劳务，被告按日计付原告报酬。施工结束后，被告向原告支付了部分的报酬后剩余部分一直未付。2019年1月9日，原、被告在景谷县威远镇法律服务所达成一份《调解协议书》。该协议主文部分约定：一、甲方（被告段金勇）于2019年1月30日前付清乙方（原告刀会彬）工资，即付清7500元。二、甲方段金勇到期不能付清，则承担该工资20%的违约金；同时承担给付同期银行存款4倍的利息。自逾期日开始计算。……约定的付款日期到期后，被告未履行支付义务，原告向景谷县人民法院提起诉讼。本院认为，从广义的角度出发，劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议，而狭义的劳务合同仅仅指雇佣合同。本案中从原、被告之间签订的欠条的字面意思及庭审中查明的原、被告双方口头商议的工作内容来看，二者之间的关系确为雇佣关系。债务依法应当清偿，被告段金勇雇佣原告刀会彬，且尚未结清工资款的事实由被告段金勇签字确认的《调解协议书》所证实，被告段金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告刀会彬所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，被告段金勇理应依约履行付款义务，故原告刀会彬要求被告段金勇支付所欠的劳务费人民币7500.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案中，原、被告双方在《调解协议书》中约定了未到期支付劳务费的违约责任，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该约定合法有效，且原告从2017年讨薪至2019年期间亦有相应的损失产生，故原告刀会彬要求被告段金勇按照约定支付违约金人民币1500.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告段金勇应于本判决生效之日起五日内支付欠原告刀会彬的劳务费人民币7500.00元及违约金人民币1500.00元，两项合计人民币9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告段金勇负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  鲁仁茂人民陪审员  马明华二〇一九年六月十九日书 记 员  李晓琴
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执30号申请执行人：李艺峰，男，1984年10月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：蒲汉忠，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县。李艺峰申请执行蒲汉忠责令退赔纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422邢初37号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人蒲汉忠退赔申请人李艺峰人民币975000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。进入执行程序后，我院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人蒲汉忠送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已向被执行人蒲汉忠邮寄送达了限制消费令、失信决定书，将蒲汉忠纳入失信人名单。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地等财产情况进行了查询，发现被执行人蒲汉忠在中原银行平顶山分行营业部有存库已冻结并扣划，被执行人无其他可供执行的财产。4、2019年6月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示不同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为975000元及利息，案件受理费0元。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑佩佩审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一九年六月二十四日书记员  郭子玺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9244号 原告：金利花，女，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄中华，男，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金利花为与被告黄中华民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款80000元。本院受理后，适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告金利花到庭参加了诉讼；被告黄中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，原、被告系朋友关系。2018年1月25日，被告向原告借款80000元并出具借条一份，约定于2019年1月25日归还。后被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄中华于本判决生效后十日内偿还原告金利花借款80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告黄中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 黄方真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：文涛，男，1972年8月13日出生，汉族，住陕西省洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160302000734号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月2日发放贷款500000元，被告从2018年7月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金138635.11元、利息（含罚息）30158.55元、复利3201.96元。（九）律师费：原告2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金138635.11元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）30158.55元、复利3201.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告文涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138635.11元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为30158.55元，复利为3201.96元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告文涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1343号申请执行人：李淑霞，女，汉族，生于1975年2月25日，住禹州市。被执行人：王学长，男，汉族，生于1966年2月23日，住禹州市。被执行人：郭彩云，女，汉族，生于1965年3月26日，住禹州市。本院在申请执行人李淑霞申请执行被执行人王学长、郭彩云借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5174号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学长、郭彩云在银行的存款85000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项85000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于85000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓锋二〇一九年六月六日书记员 ： 惠 柯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2912号申请人：贾伟卿，男，1967年5月16日出生，汉族，住偃师市。被申请人：毛涛，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：河南天然工程建设有限公司，住所地：河南省郑州市中原区华山路93号院5号楼。法定代表人：朱豪武，该公司执行董事兼总经理。申请人贾伟卿与被申请人毛涛、河南天然工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贾伟卿于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人毛涛、河南天然工程建设有限公司银行存款175000元，或查封被申请人毛涛、河南天然工程建设有限公司价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000410S）提供担保。本院经审查认为，申请人贾伟卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛涛、河南天然工程建设有限公司银行存款175000元，期限为一年；或查封被申请人毛涛、河南天然工程建设有限公司价值175000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1395元，由申请人贾伟卿垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月二十四日代书记员 郭倩倩
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2861号 原告：章建英，女，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章观庆、唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：周才端，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告章建英与被告周才端不当得利纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审。原告章建英及其委托诉讼代理人唐佳莉到庭参加诉讼，被告周才端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章建英向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款18000元，并支付起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告应案外人金某要求代为支付原告向金某所借的借款人民币20000元，由金某提供被告账号，原告通过手机银行予以支付。2018年7月31日，由于原告的手机转账操作失误，误将用于支付案外人周丕福的货款转入被告周才端的账户，金额为人民币18000元。事发后，原告联系被告催讨该笔款项返还事宜，被告当时也承诺及时归还。嗣后，经原告多次催讨，被告开始拒绝接听电话，无返还之意。原告因此向公安机关反映情况，与被告取得联系，但被告均口头答应还款，无实际行为。2018年11月12日，原告向贵院提起诉讼，要求被告返还款项，后于2018年12月13日撤诉。 周才端未作答辩和举证。 原告向本院提交以下证据： 1、中国农业银行手机银行借记卡明细截图一份 拟证明2018年2月3日转账给被告20000元的事实。 2、中国农业银行个人交易明细一份 拟证明2018年7月31日原告将18000元转账至被告账户的事实。 3、手机电话录音一份 拟证明原告电话联系被告返还款项的事实。 4、证人金某的证言 拟证明周才端银行账户信息的来源及案件相关事实。 周才端经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，对原告提供的上述证据的真实性予以确认，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明原告误将18000元转账给被告的事实。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案原告在手机转账操作时误将18000元的款项打入了被告账户，事实清楚。现被告占有该笔款项不予返还，其行为缺乏法律依据，构成不当得利，被告应当将该款及时返还。原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，故被告应当支付原告利息损失。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 周才端于本判决生效之日起十日内返还章建英人民币18000元，并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告预交125元），减半收取125元，由周才端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年六月三日 代书记员 王 敏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执281号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住北京市朝阳区望京保利国际T2座5层；电话：15053033999委托执行代理人：山东邦治律师事务所律师孔祥政被执行人：李一鸣男性,1996年9月18日出生,住鄄城县本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与李一鸣金融借款纠纷一案中，经网络查控与传统查控，被执行人李一鸣却无财产可供执行，且本院查明李一鸣本人目前因犯抢劫罪受到法律制裁，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年六月五日书记员  曹 博
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初222号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人周彩霞，女，1971年4月18日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月21日被天门市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕213号起诉书，指控被告人周彩霞犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人周彩霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月20日15时许，被告人周彩霞在本市竟陵办事处姜店一小区，以300元的价格卖给代某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7片，净重0.64克，被天门市公安局民警当场抓获。办案民警在被告人周彩霞上衣口袋搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋，净重9.42克；在被告人周彩霞住所搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂，净重3.76克，疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），净重0.99克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人周彩霞违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，要求本院依法以贩卖毒品罪追究被告人周彩霞的刑事责任。为支持其诉讼意见，公诉机关向本院提交了相关证据。被告人周彩霞辩称，除了贩卖给代某的那0.64克毒品，其他被查获的毒品都是其自己吸食的，不应当计算为贩卖毒品的数量。被告人周彩霞未向本院提交证据。经审理查明，2018年10月20日15时许，被告人周彩霞在本市竟陵办事处姜店一小区，以300元的价格卖给代某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）7片，净重0.64克，被天门市公安局民警当场抓获。办案民警在被告人周彩霞上衣口袋搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋，净重9.42克；在被告人周彩霞住所一楼冰箱旁边衣柜中的棕色女士包包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂2袋，净重3.68克，搜出疑似毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋，净重0.64克；在被告人周彩霞住所二楼靠北边房间柜子抽屉里搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋，净重0.08克，搜出疑似毒品甲基苯丙胺晶体1袋，净重0.33克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人周彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有手机1部，毒资300元；被告人周彩霞的户籍证明，办案机关出具的发破案经过，抓获经过，扣押清单，微信截图，情况说明，上交毒品入库登记单，毒品称量记录，毒品提取检材记录；证人倪某2、代某、倪某1等人的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；搜查笔录，辨认笔录；被告人周彩霞的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人周彩霞违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于公诉机关指控的“从被告人周彩霞的住所搜出的甲基苯丙胺白色晶体0.99克”，经查，根据天门市公安局毒品称量记录证实，在被告人周彩霞住所一楼冰箱旁边衣柜中的棕色女士包包内搜出的毒品甲基苯丙胺晶体1袋，净重0.64克；在被告人周彩霞住所二楼靠北边房间柜子抽屉里搜出的毒品甲基苯丙胺晶体1袋，净重0.33克，合计应为0.97克。故公诉机关的该项指控属计算错误，本院依法予以更正并认定为0.97克。关于被告人周彩霞提出的“其贩卖毒品的数量应为0.64克，办案民警从其身上和住所搜出的其他毒品不应当计算为其贩卖毒品的数量”的意见，根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定，贩毒人员抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故被告人周彩霞贩卖毒品的数量应为14.79克，对其提出的关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人周彩霞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人周彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周彩霞的刑期自2018年10月21日起至2025年10月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品14.79克，手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志强人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇一九年六月二十五日法官助理唐阳书记员陈思梦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2230号 罪犯陶凤琴，男，1991年6月29日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，原住重庆市巫山县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)西刑初字第324号刑事判决，以被告人陶凤琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年3月26日起至2024年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年12月11日交付监狱执行。在服刑期间，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）云28刑更119号刑事裁定，对罪犯陶凤琴减去有期徒刑六个月,罚金二万元不变，刑期至2023年9月25日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第174号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶凤琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陶凤琴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陶凤琴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励5个表扬；获2016年监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶凤琴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶凤琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶凤琴减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月25日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执708号申请执行人：李曼曼，女，1986年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：尹书贵，男，1962年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台美菱水业有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街，统一社会信用代码91130502771322817B。法定代表人：尹书贵，公司经理。本院在执行申请执行人李曼曼与被执行人尹书贵、邢台美菱水业有限公司申请确认人民调解协议效力一案中，于2019年4月26日立案执行。申请执行标的为36059.52元及利息，在执行过程中，经本院核实被执行人的拆迁补偿款尚未确认拨付，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十五日书 记 员  晁宗宸
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初45号原告张英，男，1965年10月10日出生，汉族，务农，现租住山西省平定县。委托诉讼代理人顾迎花（系张英妻子），女，家庭妇女，现租住山西省平定县。委托诉讼代理人畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。被告平定县人民政府，住所地：山西省平定县冠山镇评梅广场。法定代表人王建义，县长。委托诉讼代理人刘巧霞，女，平定县司法局副局长。委托诉讼代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。原告张英因要求确认被告平定县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告张英的委托诉讼代理人畅晓姣、顾迎花与被告平定县人民政府的委托诉讼代理人刘巧霞、赵翀阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英诉称，原告系平定县冠山镇南关村村民,在冠山镇南关土活17号拥有合法宅基地及住房,因棚户区改造项目建设,原告的房屋被列入征收范围,至今尚未补偿安置。但与原告同院落的张潘已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订了相关的协议。原告依据《信息公开条例》之规定,向被告申请公开“张潘与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议。”经查,被告于2019年3月22日当日签收了政府信息公开申请邮寄材料，但截至目前原告尚未收到被告的书面答复，被告未按照《政府信息公开条例》第二十四条之规定履行法定职责。现原告特依据《行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政行为违法，责令被告限期作出政府信息公开答复，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、《平定县人民政府信息公开申请表》，证明原告向平定县人民政府申请信息公开；2、2019年3月22日“EMS快递单”；3、“邮件查询记录”，证明被告收到申请表邮件时间为当日；4、平定县人民政府网站公布的机构职能，证明被告具有负责政府信息公开工作的职责；5、《分家协议》，证明原告与张潘对于其父张芝田名下的房产存在争议，申请公开张潘的有关安置补偿协议，是为维护自身合法权益不受侵害。平定县人民政府辩称，答辩人并非信息公开的履职机关。《信息公开条例》第四条、第十二条第四项对乡(镇)人民政府在其职责范围内公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息做出了规定。根据《平定县人民政府关于印发平定县棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》(平政发(2016)51号文件),被告只是棚户区改造的领导主体,平定县冠山镇人民政府为责任主体。因此,平定县冠山镇人民政府才是信息公开的履职机关。关于平定县棚户区改造的相关文件、政策等相关信息,答辩人在此前的(2018）晋0l行初167号案件中作为证据向法庭及张英提供。张英对相关信息已完全了解,无需再申请公开。张英所要求公开的信息不属于政府信息公开的范围。张英所要求公开的其他人员与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议,不属于政府信息公开的范围。该补偿安置协议,与张英无关，且涉及他人隐私，他人不同意公开。张英已涉嫌滥用诉权,对其行为请求法庭予以批评教育。张英因拆迁安置补偿前后向法院提起六次诉讼，分别以确认强拆行为违法、确认不履行征收职责违法、确认不予信息公开违法等作为诉请，答辩人及相关单位已在第一次诉讼中就将涉及平定县棚户区改造的相关政策、文件予以告知，后面的诉讼实无必要，请求二审法院依法裁定驳回张英的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、平定县人民政府平政发[2016]51号《关于印发平定县棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置实施细则的通知》,证明棚户区改造的领导主体是平定县政府，责任主体是平定县冠山镇政府，县政府不是信息公开的履职机关，冠山镇政府才是履职机关；2、（2018）晋01行初167号《行政判决书》，证明张英第一次起诉县政府的案件中，县政府已经就安置补偿的政策和标准等相关内容提供于法庭及原告，原告对该相关内容已经完全知晓；3、2019年5月27日南关村委会《情况说明》，证明平定县冠山镇南关街村委会接到平定县政府通知,关于南关村张英要求公开张忠、张潘、张禄、冯亭兰四户的房屋征收安置协议，因上述人员均在外地,经电话联系，均表示协议是个人与南关街城中村改造项目部签订,涉及个人隐私,不能公开。原告对被告提供的证据1的证明目的不认可，认为本案涉及的是信息公开的主体，不是棚户区改造的主体；证据2与原告申请的政府信息内容不同；证据3的关联性、真实性、合法性均不认可，涉及公开第三方信息的，行政机关应当进行书面询问，电话联系不合法。被告对原告提供的证据1-4的真实性不持异议，对证据5的真实性没有异议，但并不能证明他们之间房屋产权有争议。综合双方举证、质证意见，本院认证如下：原被告双方提供的证据均来源合法，内容真实，对认定案件事实具有证明力，本院均予以采纳。经审理查明，2016年9月被告平定县人民政府根据国务院关于城镇棚户区改造的政策精神，制定出台了关于平定县棚户区改造的一系列指导性规定。平定县冠山镇南关村被确定为该县城市棚户区改造范围之一，其中包括原告张英位于冠山镇南关村土活17号的宅基地和住房。原告张英与本案所涉张潘系亲兄弟，同院落居住。原告未得到补偿安置，而张潘已与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订了相关协议，原告张英认为张潘所签协议涉及争议的房产，可能损害其合法权益，遂于2019年3月22日向被告平定县人民政府，就张潘与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议申请信息公开。被告平定县人民政府于2019年3月22日收到原告邮寄的《平定县人民政府信息公开申请表》，在法定期限内未予答复，原告张英遂提起本案诉讼。本院认为，原告张英向被告平定县人民政府申请公开张潘与平定县冠山镇南关街城中村改造项目部签订的补偿安置协议，未获答复形成本诉。原告张英认为其申请公开的内容涉及与张潘的争议房产可能影响其合法权益，作为本案政府信息公开的申请人，张英是本案适格原告。我国《政府信息公开条例》（2019年4月修订）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。依据上述规定，行政机关对于公民、法人和其他社会组织申请信息公开，无论申请事项是否存在，是否应当公开，是否属于职责范围，均应当作出答复。本案被告平定县人民政府负有政府信息公开的法定职责，对原告张英提出的政府信息公开申请未依法作出相应的答复，其不履行政府信息公开法定职责成立。被告平定县人民政府的答辩理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。被告平定县人民政府应当对原告张英申请的政府信息公开事项作出答复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告平定县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法；二、责令被告平定县人民政府于本判决生效后十五日内，对原告张英申请政府信息公开事项作出答复。本案诉讼费五十元，由被告平定县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张翠萍审 判 员 贾 仑审 判 员 安源生 二O一九年六月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 惠 鹏
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢382号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人陈红信、张文平 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人陈红信等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8690号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邓志龙，男，1992年3月21日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓志龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2019年6月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告邓志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2105.87元（其中透支本金1835.91元，利息172.38元，逾期还款违约金（含滞纳金）97.58元，其他费用0元，利息暂计至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××66）。被告领取信用卡后进行消费，从2018年1月30日开始透支，截至2018年8月13日，累计透支本息合计2105.87元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉求，望查明事实，依法作出公正判决。诉讼中，原告确认被告还款1000.98元并变更诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币1219.12元（其中透支本金834.93元，利息284.84元，逾期还款违约金99.35元，其他费用0元，利息暂计至2019年5月24日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，除了原告主张的违约金外，本院对原告诉称的其他事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡本金及利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓志龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金834.93元及利息284.84元（上述利息暂计至2019年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓志龙承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年六月十九日书记员  李毓宁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2028号 申请执行人：袁锡恩，男，1950年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汪耀祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2019）浙0781民初1142号民事判决书，于2019年6月4日立案执行申请执行人袁锡恩与被执行人汪耀祥买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2019年6月21日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0781执2028号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 二〇一九年六月二十一日 代书记员 吴少旋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2310号 原告：潘波燕，女，1963年7月22日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告潘波燕与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告潘波燕于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘波燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘波燕负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6677号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，行长。 委托诉讼代理人：金美跃，系原告员工。 被告：徐东平，男，1966年9月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐梅兰，女，1969年5月16日出生，汉族，住东阳市。 被告：叶良民，男，1958年8月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：金芳英，女，1965年8月25日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告徐东平、徐梅兰、叶良民、金芳英金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  楼敏娟 二〇一九年六月十日 书记员  王群英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1147号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎锦莲，女，1970年1月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘业瑚，女，1986年8月9日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司。住所地：玉林市兴业县城隍镇鹿峰山风景区内。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 再审申请人黎锦莲因与被申请人兴业县农村信用合作联社、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黎锦莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年六月十七日 书记员 林晓华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖18号 灵山县人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人苏美洋、林伟、余洪强、吴甲政、余呈鹏、余洪辉、何家彬、关兵、冯大山、陈剑、钟志斌、陈世乾、钟旺、容普第、吴明俊、吕明智、苏清、谢国祥、刘月栋、钟修亮、庞清洪、张华山、姚世君、吴甲平、林传勇、何明、宋文帅涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织、开设赌场、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、故意毁坏财物、强迫交易罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年六月二十六日 appoint