云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初450号 原告：孟大维，男，汉族，1982年1月27日生，宣威市人。 住宣威市宛水街道柳林社区居委会钱屯上村251号附1号，公民身份证号码:53222419820127001X。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：单庆平，男，汉族，1971年11月8日生，宣威市人。 被告：朱广彦，男，汉族，1974年12月6日生，宣威市人。 被告：郭丽梅，女，汉族，1979年6月19日生，宣威市人，住址同上。 原告孟大维与被告单庆平、朱广彦、郭丽梅民间借贷合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告孟大维的委托代理人张强，被告朱广彦、郭丽梅到庭参加诉讼，被告单庆平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孟大维向本院提出诉讼请求：1、判令被告单庆平偿还原告借款本金￥100000元；及2016年1月1日起至2019年1月13日期间按借款本金￥100000元计算6%的资金占用利息18466.67元，本息合计118466.67元;2、判令被告朱广彦、郭丽梅对上述借款本金￥100000元及资金占用利息18466.67元承担连带清偿责任。3、判令被告单庆平、朱广彦、郭丽梅共同承担原告主张债权所支付的律师费￥5000元。4、判令被告单庆平、朱广彦、郭丽梅共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年4月22日，被告单庆平向原告借款￥100000元，用于资金周转。当日原告将现金100000元交给被告单庆平并由单庆平出具借条一份，借条载明：今有单庆平向孟大维借到现金100000元(大写拾万元整)，上述借款约定于2015年12月31日前还清借款，并由被告朱广彦签字按手印作为该笔借款的担保人。2015年12月31日，借款到期后，被告无力偿还，因此又重新书写借条。由单庆平出具借条一份，借条载明：今有单庆平向孟大维借到现金100000元(大写拾万元整)，上述借款约定于2015年12月31日前还清借款，朱广彦作为此款的担保人。1、现因借款时间到期，借款人暂时没有偿还能力，担保人朱广彦、郭丽梅承担责任，负责偿还，担保人承诺于2017年1月30日偿还，在此期间，担保人自愿用自己电厂房子作为抵押等内容。并由借款人单庆平和担保人朱广彦、郭丽梅签字捺手印。借款经被告再次延期后，仍未履行还款义务。为此，原告孟大维于2019年1月24日诉至法院。 被告朱广彦、郭丽梅口头辩称：原告的起诉已经过了担保期限，我们应在2017年1月30日以前承担担保责任，在本案中不承担保证责任。 被告单庆平经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据原告孟大维的诉称和被告朱广彦、郭丽梅的辩称，本案的争议焦点是：被告朱广彦、郭丽梅在本案中是否应承担担保责任？ 原告孟大维围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 第一组：原告身份证复印件及代理人授权书各一份，用于证明原告及代理人主体资格。 第二组：借条原件一份，用于证明借贷关系及保证责任。 第三组：律师费收据一份，用于证明原告主张债权的律师费。 经质证，被告朱广彦、郭丽梅对原告提交的证据三性没有意见。 被告单庆平经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。 本院认为，原告所提交的上述证据内容真实，经质证，被告朱广彦、郭丽梅对证据的三性均无异议，被告单庆平经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟大维与被告朱广彦、郭丽梅系朋友关系。2015年4月22日，被告单庆平向原告孟大维借款人民币100000.00元，用于资金周转。当日原告孟大维通过银行转款将人民币100000.00元交付给被告单庆平，由单庆平出具借条一份交由原告孟大维收执，并由被告朱广彦签字按手印作为该笔借款的担保人。2015年12月31日，借款到期后，被告单庆平无力偿还，由单庆平又重新书写借条。借条载明：今有单庆平向孟大维借到现金100000元(大写拾万元整)，上述借款约定于2015年12月31日前还清借款，朱广彦作为此款的担保人。1、现因借款时间到期，借款人暂时没有偿还能力，担保人朱广彦、郭丽梅承担责任，负责偿还，担保人承诺过在2017年1月30日偿还，在此期间，担保人自愿用自己电厂菜街房子作为抵押…3、到期如不还款而产生的一切律师费及起诉费由借款人自己承担”等内容，并由担保人朱广彦、郭丽梅在借条上签字捺手印。借款经再次延期后，被告单庆平仍未履行还款义务。为此，原告孟大维于2019年1月24日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告孟大维坚持诉讼请求，被告朱广彦、郭丽梅认为原告的起诉已经过了担保期限，二被告应在2017年1月30日以前承担担保责任，在本案中不承担保证责任。被告单庆平经本院公告传票传唤未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告单庆平向原告孟大维借款本金人民币100000.00元，有被告单庆平书写交由原告孟大维收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告孟大维已向被告单庆平提供了借款，双方之间的借款关系成立，原告要求被告单庆平偿还借款本金人民币100000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于原告孟大维要求被告单庆平给付自2016年1月1日起至2019年1月13日期间以人民币100000元为借款本金，按年利率6%计算利息18466.67元的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告朱广彦、郭丽梅在本案中是否应承担保证责任的问题。本院认为，被告朱广彦、郭丽梅在借条上“担保人”处签名，属双方当事人的真实意思表示，该担保合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。虽然二被告在借条上表示用自己电厂菜街房子作为抵押，但二被告在借条上未明确提供抵押房屋的产权证号，也未办理抵押权登记手续，结合全案事实，二被告在本案中属保证人，原、被告双方既未约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告朱广彦、郭丽梅应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主合同债务履行期届满日是2017年1月30日，保证期间为2017年1月30日起至2017年7月30日止，在此期间，原告有权要求保证人朱广彦、郭丽梅对被告单庆平的债务承担连带保证责任，而原告孟大维于2019年1月24日才向被告朱广彦、郭丽梅主张权利，已超过保证期间，二被告的保证责任已消灭，故被告朱广彦、郭丽梅在本案中不承担保证责任。 关于被告单庆平在本案中是否应承担律师费人民币5000元的问题。本院认为，原告孟大维与被告单庆平在借条第3条约定：“到期如不还款而产生的一切律师费及起诉费由借款人自己承担”，因原、被告双方当事人在合同中对该费用明确约定，该约定未违反法律规定，原告所主张的律师费用人民币5000元符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告单庆平在判决生效后10日内偿还原告孟大维借款本金人民币100000.00元，利息人民币18466.67元（自2016年1月1日起至2019年1月13日止，以人民币100000元为本金按年利率6%计算），本息合计人民币118466.67元。 二、由被告单庆平在判决生效后10日内给付原告孟大维律师费人民币5000.00元。 三、驳回原告孟大维的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2769元，由被告单庆平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  范文君 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  晏 璐 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐 升