广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5374号上诉人（原审被告）：谢允齐，男，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沈立新，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳中国国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船步街2号。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所实习律师。上诉人谢允齐因与被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25275号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢允齐上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司一审全部诉讼请求；2.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司将委托事项转委托第三方办理，存在转委托行为。被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司与第三方签订委托合同，在未经上诉人谢允齐同意的情况下擅自将事务转委托给了昆明海洋国际旅行社有限公司、浙江中山国际旅行社有限公司南京分公司、深圳市飞航国际旅行社有限公司办理，违反双方合同约定，产生的一切损失及费用应由被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司自行承担。2.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司办理委托事务存在明显过错且不符合交易习惯，在没有与上诉人谢允齐沟通确认的情况下，私自变更委托服务合同约定的国泰航空航班CX601、CX602为香港航空航班HX791、HX792。3.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司提供的证据显示其委托另三家旅行社代订机票酒店，并未直接与酒店、航空公司交涉，未采取有效措施避免损失的扩大，应对造成的损失承担责任。4.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司并未完成委托事务，被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司现有的证据只能证明其委托其他旅行社为上诉人谢允齐预订了机票酒店，但是否订到、是否已经付完全款、是否可以更改、退费等都没有最终提供服务者的确认。被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司并未完成委托事务，作为委托人的上诉人谢允齐无需付费。5.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司作为旅游经营者侵害了旅游者的知情权。被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司一直未告知上诉人谢允齐委托第三方办理，其提供的与浙江中山国旅南京分公司签订的《分销确认书》规定，分销商应在旅游合同中以自身名义与游客签订旅游合同，并在合同中向游客披露供应商的名称等信息，但被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司未遵守执行。二、原审判决适用法律不当。1.被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司存在转委托且在处理委托事务时亦明显过错和不合交易习惯之处，且未采取任何有效措施避免损失的扩大，原审判决未认定其责任，属适用法律不当。2.原审判决认定双方签订的《单项委托旅游服务合同》合法有效，属适用法律错误。合同与聊天都有“一经预订不可撤销，取消全损”的约定，该约定与法律规定不符。根据相关法律规定，旅游者有权随时解除合同，但必须承担组团支出的必要费用，必要费用和取消全损不能等同。3.原审判决上诉人谢允齐完全承担损失于法无据。旅游者单方解除合同确实要承担必要费用的损失，但从事实综合判断，损失并非不可避免和缩小，航空公司并未存在损失。被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。深圳中国国际旅行社有限公司一审的诉讼请求为：1.判令被告谢允齐向原告深圳中国国际旅行社有限公司支付费用375940.08元；2.判令被告谢允齐向原告深圳中国国际旅行社有限公司赔偿利息损失（以375940.08元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告谢允齐承担。原审法院经审理查明：一、2018年9月19日，原告深圳中国国际旅行社有限公司与作为签约代表的被告谢允齐签订《单项委托旅游服务合同》，约定原告深圳中国国际旅行社有限公司向被告谢允齐一行46人提供委托代订马尔代夫蕉叶岛机票及酒店的服务。合同第四条约定，被告谢允齐方在签订本合同后要求变更委托事项的，其所付原告深圳中国国际旅行社有限公司的服务费和已经实际发生的费用，以及原告深圳中国国际旅行社有限公司已经支付给第三方而无法退回的费用不予退还，造成的损失由被告谢允齐承担，扣除损失的费用后的余款由原告深圳中国国际旅行社有限公司退还给被告谢允齐方。合同第八条第2款约定，机票为团队机票或特价机票的，执行航空公司“三不准”的要求，即“不能改期、不能转签、不能退票”。合同第九条费用部分显示空白，但双方在空白部分手写“同学12600元/人，占半房含专票；第三人加床11000元/人，含普票；家属11400元/人，占半房含专票；未满12岁小童，8000元/人，不占床含专票。报价包含蛇口至香港机场船票，含回程香港机场送深圳湾口岸用车，蕉叶岛6天4晚一价全含岛屿，含4早4中3晚餐以及部分酒水，含当地中文导游接送机服务”。第十一条空白处手写“马尔代夫蕉叶岛6天4晚自由行，10月31日出发，4号回。参考航程：去程香港至马累CX601，17:25起飞，20:45抵达；回程11月4日马累至香港CX602，22：15起飞，07:45+1抵达香港（5号早上）。团队落实46个机位、22间房，一经确认，不可更改取消，取消费用全损。酒店入住沙、水屋顺序不保证，以酒店最后安排为准”。第十三条约定，签约人在此声明已获得其他委托人（详见名单）的授权许可，代表其订立合同、支付服务费用、负责联络事宜，如因委托人原因不能按时参加旅游的，视为解除合同，原告深圳中国国际旅行社有限公司按本合同第四条相关约定处理，责任均由签约人承担。该条款空白手写“旅行社严格履行合同后，出现不付款的问题，由谢允齐全权负责。”合同还明确约定适用《中华人民共和国旅游法》第74条和《中华人民共和国合同法》第二十一章“委托合同”的相关规定。二、关于出行人员，双方确认在合同签订后，通过微信于2018年9月23日确定最终出行人员为44人（具体名单详见附表）。三、关于出行费用问题，双方确认倪天芳、周芸朵、薛贵招、钟新博、何智能、李君、陈烁翔、林莹芸、林琛杨、李玲共计10人的出行费用，已由黄凤霞于2018年9月30日付清全款103800元。原告深圳中国国际旅行社有限公司主张，双方口头约定其余34名出行人员的费用待回团后支付，如果没有支付则根据合同约定由被告谢允齐一人全权负责。被告谢允齐则辩称双方并无明确约定，合同记载的全权负责，只是表明被告谢允齐负责协调和联络。四、根据原告深圳中国国际旅行社有限公司工作人员任向阳与被告谢允齐微信聊天记录显示，任向阳于2018年10月2日向被告谢允齐发消息称“众鼎发生的事，我30号下午16:15已经知道了，昨天就和酒店航司交涉，主要号（是）转钱了，不给退，今天继续看怎么弄！”被告谢允齐于2018年10月3日语音回复称“所以你们无论如何要想办法把所有的航班还有酒店cancel掉。”2018年10月8日，任向阳发送消息称“我们和酒店及航司沟通了，明确回复：不退，取消费用全损！……”“17:30前明确回复是取消还是继续履行合同？收到你的明确回复后，我们旅行社才能明确下一步怎么办？力争把损失降到最低。”被告谢允齐则回复称“我们团队一致强烈希望取消，或是说暂缓，有些同学经济状况不好的更加不愿意”。被告谢允齐于2018年10月16日向原告深圳中国国际旅行社有限公司发出《书面确认书》，载明“关于众鼎商学院HT427班级委托原告深圳中国国际旅行社有限公司代办2018年11月4日马儿代夫大组会旅游事宜，由于合同签订后，出资方众鼎商学院涉嫌违法处于无限期停业状态，HT247确认取消2018年11月4日马尔代夫大组会旅游。”五、原告深圳中国国际旅行社有限公司主张已通过其合作的供应商为被告谢允齐方预订机票和酒店，并支付了全款。关于机票，原告深圳中国国际旅行社有限公司于2018年9月21日向浙江中山国际旅行社有限责任公司南京分公司（以下简称浙江中山国旅南京分公司）预订42张机票，每张3000元，于同日支付机票款126000元。原告深圳中国国际旅行社有限公司于2018年9月26日向深圳市飞航国际旅行社有限公司预订了贾玉龙的一张机票，并于2018年9月27日支付机票款3280元。2018年9月30日，原告深圳中国国际旅行社有限公司向浙江中山国旅南京分公司增加预订一张机票，于2018年10月31日支付机票款3000元。庭审中，原告深圳中国国际旅行社有限公司陈述除贾玉龙的机票外，其余43人的机票并未最终出票。关于酒店，原告深圳中国国际旅行社有限公司于2018年9月26日向昆明海豚国际旅行社有限公司（以下简称昆明海豚国旅公司）预订了20间房，每间1785美元。原告深圳中国国际旅行社有限公司于2018年9月28日支付了酒店定金189391.20元，又于2018年10月31日支付酒店尾款57268.88元。原告深圳中国国际旅行社有限公司表示，在被告谢允齐向其明确告知取消行程时，其已及时通知昆明海豚国旅公司，但该公司明确表示取消受损100%。原审法院认为，本案为委托合同纠纷。原告深圳中国国际旅行社有限公司、被告谢允齐签订的《单项委托旅游服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案中，原告深圳中国国际旅行社有限公司受托为被告谢允齐一行44人代订机票及酒店。在合同履行过程中，原告深圳中国国际旅行社有限公司通过供应商预订机票及酒店，只是其完成委托代订业务的方式，并不构成转委托，故对被告谢允齐该项抗辩意见，原审法院不予采纳。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告深圳中国国际旅行社有限公司在为被告谢允齐一行44人预订机票及酒店前，已多次就出行日期、出行航班等与44人的签约代表即被告谢允齐进行确认，被告谢允齐从未对实际出行日期、出行航班与合同原约定内容不一致提出异议，可见双方对于变更具体的委托事项并不存在争议。此外，无论是合同约定内容，还是双方微信沟通过程中，原告深圳中国国际旅行社有限公司均已就最终确定的行程及预订机票、酒店的情况告知了被告谢允齐，并明确告知被告谢允齐一经预订不可取消，取消全损。被告谢允齐亦对此并无异议。在原告深圳中国国际旅行社有限公司预订机票及酒店后，被告谢允齐因自身原因主动取消行程，已构成违约。双方合同明确约定，在出现不付款的情况下，由被告谢允齐全权负责，故原告深圳中国国际旅行社有限公司向被告谢允齐主张因其取消行程而产生的实际损失，有事实和法律依据，予以支持。鉴于其中10人已付全款，故被告谢允齐仍应向原告深圳中国国际旅行社有限公司支付剩余款项。本案中，原告深圳中国国际旅行社有限公司为被告谢允齐代订机票和酒店共支出机票款132280元（129000元+3280元），酒店款246660.08元（189391.20元+57268.88元）。扣除已实际支付的103800元，被告谢允齐仍应向原告深圳中国国际旅行社有限公司支付275140.08元（132280元+246660.08元-103800元）。对原告深圳中国国际旅行社有限公司超出金额请求，不予支持。原告深圳中国国际旅行社有限公司另主张自起诉之日起的按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息，该主张合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告谢允齐应自判决生效之日起七日内向原告深圳中国国际旅行社有限公司支付275140.08元并支付利息（以275140.08元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月31日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳中国国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3492元，由原告深圳中国国际旅行社有限公司负担938元，由被告谢允齐负担2554元。上述2554元已由原告深圳中国国际旅行社有限公司预付，被告谢允齐应自判决生效之日起七日内向原告深圳中国国际旅行社有限公司迳付。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据符合法律的规定。上诉人谢允齐主张被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司未经其同意将委托事项转委托他人违反了合同的约定，查明的事实表明，被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司与案外人浙江中山国际旅行社有限公司南京分公司、昆明海豚国际旅行社有限公司签订协议为上诉人谢允齐订购机票系以被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司自己的名义为之，双方形成的权利义务关系与上诉人谢允齐无关，产生的法律后果由被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司自行承担而不是由上诉人谢允齐承担，被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司的行为不构成转委托。上诉人谢允齐主张被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司在完成委托事项过程中存在过错，根据双方签订的合同，被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司需为上诉人谢允齐提供代理预订交通、浏览、住宿、餐饮、娱乐、导游、签证等不包括旅游行程的服务，被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司提供的服务只要满足了合同约定的上诉人谢允齐的要求、没有损害上诉人谢允齐的权益即为履行了合同，至于被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司在完成委托事项过程中是否存在过错与上诉人谢允齐无关。上诉人谢允齐主张被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司未采取有效措施避免扩大损失，被上诉人深圳中国国际旅行社有限公司则提交电子邮件证实其要求昆明海豚旅行社退款及不付余款但遭回绝，上诉人谢允齐的该主张与查明的事实不符。综上，上诉人谢允齐的上诉意见证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6984元，由上诉人谢允齐负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年六月十一日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。