浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1964号 上诉人（原审原告）：兰溪市天马制笔有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道南樵北路1号。 法定代表人：朱定金。 委托诉讼代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰溪市九安工贸有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区兰江街道环城北路1533号。 法定代表人：胡宁。 被上诉人（原审被告）：胡宁，男，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 上诉人兰溪市天马制笔有限公司因与被上诉人兰溪市九安工贸有限公司、胡宁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兰溪市天马制笔有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人兰溪市九安工贸有限公司支付上诉人逾期付款违约金476250元，被上诉人胡宁对上述款项承担连带责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审事实认定不清，举证责任分配不当，法律适用错误，理由如下：本案需查清的争议焦点是：合同约定双方于2018年8月10日前完成转让标的的过户，是什么原因、谁的原因导致未按约定完成过户。1.双方于2018年3月6日签订《厂房转让合同》，至2018年8月10日前完成转让标的过户有五个多月的准备时间，在约定的过户时间前，被上诉人方为过户准备了什么工作？一审中被上诉人未提供证据证明在2018年8月10日前的合理期限内为转让过户完成了哪些积极行为。这说明被上诉人没有按约定时间完成过户是其追求的结果。2.被上诉人有无可能调动资金不是本案被上诉人是否构成违约的必要条件，更不是上诉人的举证责任。即便被上诉人有资金，但其无正当理由拒不过户也构成违约。3.上诉人与被上诉人于2018年10月15日签订《营业房转让合同》、《厂房转让合同》等文件，是协助被上诉人办理过户所需，在过户过程中，上诉人尽的是配合义务，而非主要义务，一审认定2018年8月10日之前没有证据证明积极协助被上诉人办理相关手续是本末倒置。一审需查明的是在2018年8月10日之前被上诉人有无积极要求上诉人履行协助义务。4.一审认定诉争标的于2018年10月8日通过兰溪市“四破”专项行为工作领导小组审批同意，但一审回避了被上诉人申请时间是在2018年9月底，即在2018年8月10日之后及审批时间非常短的这一客观事实。这一审批过程也说明被上诉人在2018年8月10日之前的合理期限内没有为标的过户积极办理相关手续。 兰溪市九安工贸有限公司、胡宁答辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人不存在违约，2018年3月6日双方签订《厂房转让合同》，包含三种不同性质的土地，过户必须按照土地性质分别签署营业房转让合同和厂房转让合同，对这个流程上诉人也是明知的。在此期间被上诉方曾多次催促上诉人签署，但上诉人均以其股东不齐为由予以推托，在2018年10月15日，双方才签署了分项合同，并在规定的时间进行过户、支付所有的购房款。主观上说，被上诉人购买该厂房的目的是上马消防干粉项目，是一个盈利的项目，主观上不存在违约。客观上，被上诉人也不存在资金短缺的事实，有能力在达到过户条件后支付全款。事实上，双方在过户后被上诉人也按约定时间支付了全款。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 兰溪市天马制笔有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令兰溪市九安工贸有限公司支付兰溪市天马制笔有限公司逾期付款违约金476250元，胡宁对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由兰溪市九安工贸有限公司、胡宁承担。 一审法院认定事实：2018年3月6日，兰溪市天马制笔有限公司、兰溪市九安工贸有限公司签订《厂房转让合同》一份，合同约定：兰溪市九安工贸有限公司向兰溪市天马制笔有限公司购买坐落于兰溪市轻工专业区商业用地及房产、工业用地及房产和临时建筑及地磅，转让总价为1150万元；合同签订之日支付定金200万元，于2018年8月10日之前兰溪市天马制笔有限公司协助兰溪市九安工贸有限公司完成过户工作，完成过户后七天内付清余款950万元，如逾期支付款项按每日千分之二支付逾期付款违约金。合同签订之后，兰溪市九安工贸有限公司按约支付定金200万元。2018年10月15日，双方签订补充协议一份，约定：因过户需要，兰溪市九安工贸有限公司需兰溪市天马制笔有限公司签订《营业房转让合同》、《厂房转让合同》各一份，双方土地厂房转让事宜的权利义务仍以2018年3月6日签订的《厂房转让合同》为准；《营业房转让合同》、《厂房转让合同》及相关为过户所签的文件仅为配合过户用，相关内容对双方没有约束力。2018年10月25日，双方完成厂房过户。兰溪市九安工贸有限公司于2018年11月1日付清余款950万元。兰溪市天马制笔有限公司认为未按约定的时间办理过户手续系兰溪市九安工贸有限公司资金问题故意延迟办理所致，应承担违约责任，故诉至兰溪法院。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，兰溪市天马制笔有限公司主张兰溪市九安工贸有限公司因资金未落实原因故意不办理转让标的过户手续，但其未举证证明兰溪市九安工贸有限公司有资金状况恶化的证明。而兰溪市九安工贸有限公司举证证明其调动涉案房子款项并没有问题。另外，双方在合同中有约定兰溪市天马制笔有限公司有协助兰溪市九安工贸有限公司过户的义务，办理本案转让标的过户手续须有《营业房转让合同》、《厂房转让合同》及相关为过户所签的文件，并取得兰溪市“四破”（两退两进）专项行动工作领导小组审批同意。双方的转让于2018年10月8日通过兰溪市“四破”（两退两进）专项行动工作领导小组审批同意。双方于2018年10月15日签订《营业房转让合同》、《厂房转让合同》等文件，并于2018年10月25日办理过户登记。期间，兰溪市天马制笔有限公司也无证据证明其在2018年8月10日之前积极协助兰溪市九安工贸有限公司或要求兰溪市九安工贸有限公司办理相关手续，而致2018年10月15日双方才签订以上分项合同。因此。兰溪市天马制笔有限公司要求兰溪市九安工贸有限公司、胡宁承担违约责任，却不能证明是兰溪市九安工贸有限公司、胡宁违约，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回兰溪市天马制笔有限公司的诉讼请求。案件受理费4222元（已减半收取），由兰溪市天马制笔有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人于2018年3月6日签订的《厂房转让合同》中约定：在2018年8月10日之前甲方（上诉人）协助乙方（被上诉人）完成转让标的的过户工作。现上诉人主张未在约定时间内过户的原因系被上诉人因资金未落实故意不办理过户手续，要求被上诉人承担违约责任，但其未提供充分证据证明未在约定时间内过户系被上诉人原因所致，被上诉人违约的依据不足，故上诉人关于被上诉人应承担违约责任的主张缺乏事实和法律依据。据此，兰溪市天马制笔有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8444元，由上诉人兰溪市天马制笔有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一九年六月十七日 法官助理方圆苑 代书记员 胡晔婷