wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初130号公诉机关博兴县人民检察院。被告人戴金生，男，1963年5月24日出生于山东省博兴县，汉族，高中文化程度，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。被告人戴哲学，男，1994年12月29日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化程度，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]117号起诉书指控被告人戴金生、戴哲学犯妨害公务罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人戴金生、戴哲学到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年1月31日14时许，博兴县公安局交通警察大队六中队工作人员在曹纯路博兴县店子镇辛朱加油站北处理一起财产损失交通事故过程中，被告人戴金生以影响其拉货为由阻拦警车离开并撕扯处警人员，后伙同被告人戴哲学殴打辅警邵某、赵某，暴力阻碍公安机关依法执行公务。经法医鉴定，邵某所受损伤为轻微伤。2019年2月1日，被告人戴哲学主动到公安机关投案，到案后如实交代了犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人戴金生、戴哲学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请对其依法判处刑罚。被告人戴金生、戴哲学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年1月31日14时许，博兴县公安局交通警察大队六中队民警李某2指派辅警邵某、赵某等四人着制式警服驾驶警用车辆，到曹纯路博兴县店子镇辛朱加油站北协助处理一起财产损失交通事故。因处警人员要拿走事故当事人证件到中队复印，被告人戴金生以影响其拉货为由趴在警车引擎盖上阻拦警车离开，在处警人员对其劝离过程中吵闹并撕扯处警人员。后被告人戴哲学到达案发现场，与戴金生共同殴打辅警邵某、赵某并一起跌落至公路东侧路边沟底，在沟底二被告人继续对处警人员进行殴打，暴力阻碍公安机关依法执行公务。后经法医鉴定，邵某所受损伤为轻微伤。2019年2月1日，被告人戴哲学主动到公安机关投案，到案后如实交代了犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、人民警察证、博兴县公安局交通警察大队出具的证明、警务安排表、公安交通管理警务辅助人员管理规定、接报警单、110处警现场情况登记表、办案说明、受案登记表、发破案经过；证人李某2、梁某、刘某、杨某、郭某的证言；被害人邵某、赵某的陈述；被告人戴金生、戴哲学的供述与辩解；博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0189号人体损伤检验鉴定书；视听资料案发现场处警录像、微信视频录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴金生、戴哲学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。二被告人系共同犯罪，被告人戴金生自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚；被告人戴哲学自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人戴金生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。）被告人戴哲学犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  高 冲二〇一九年六月十九日书 记 员  张笑笑
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0118民初271号原告：孔亮,男,1973年6月11日出生,汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告:温润成,男,1974年5月27日出生,汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告:徐住兴,女,1973年9月15日出生,汉族，住广州市增城区。案由：民间借贷纠纷。原告孔亮诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金4295647.8元及利息3798048元；2、两被告向原告支付逾期利息（以4295647.8元为本金，从2015年4月1日起按照月利率2%标准计算至付清款日止）3、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告温润成双方一致确认，被告温润成尚欠原告孔亮借款本金3300000元以及从2015年7月1日至2019年6月12日的利息70万元，合计400万元未还；二、上述欠款本息400万元，由被告温润成分八期向原告偿还完毕，具体付款方式为：从2019年7月1日开始每半年（六个月）支付500000元，并直至2023年7月30日前全部付清；三、若被告温润成能依照上述第二项内容如期足额支付完毕的，原告孔亮同意本案债权债务就此全部了结，并不再追究被告温润成的任何其他法律责任；四、若被告温润成有任何一期未能依照上述第二项内容按时足额支付的，原告孔亮有权要求被告温润成对剩余部分全额一次性清偿，并支付逾期利息（以未付部分金额为基数，自逾期之日起按月利率1%计至实际清偿之日止），向法院申请强制执行；五、被告徐住兴对上述欠款债务不承担任何法律责任；六、案件受理费减半收取34227.9元（原告已预交68455.8元），由被告温润成负担；并由被告温润成在2019年6月30日前直接迳付给原告，本院不予退回。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  吴文山人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  吴转君二〇一九年六月十三日书 记 员  周子晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3248号 申请执行人：王丝丝等四人（详见附表）。 被执行人：深圳市股邦天下企业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路1003号新海宜一易思博软件大厦第18楼第1810房，统一社会信用代码91440300MA5FB56G29。 法定代表人：刘奕。 申请执行人王丝丝等四人（详见附表）与被执行人深圳市股邦天下企业管理有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十案执行款共计人民币68830.10元（详见附表），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币68830.10元。本院向各申请执行人支付相应执行款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5878号等四份仲裁裁决书（详见附表）所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3058、3120、3170、3248号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十四日 书记员  樊伟航
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更511号 罪犯曾德尼，女，1973年9月1日出生,汉族，初中文化，海南省澄迈县人，无业，捕前住海南省澄迈县金江镇，现在海南省琼山监狱服刑。 广州铁路运输中级法院于2010年6月10日作出（2010）广铁中法刑初字第6号刑事判决，以被告人曾德尼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行自2009年9月24日起至2022年3月23日止），并处罚金人民币40000元；未退赔赃款继续追缴。被告人曾德尼不服提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月17日作出（2010）粤高法刑三终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾德尼于2011年9月5日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年10月21日减刑四个月，2015年3月30日减刑九个月，2016年6月27日减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年5月23日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯曾德尼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾德尼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾德尼自2016年3月起至2018年10月止，累计考核32个月，共获得表扬9个（其中含2016年监狱级、2017年省级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯曾德尼应缴纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间分别于2013年7月9日、2014年11月3日、2018年11月6日缴纳罚金人民币4000元、12000元、24000元，三次缴纳罚金共计人民币40000元。罪犯曾德尼所得赃款至今未退还，其在减刑考核期内月平均消费229.47元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、监狱级以及省级改造积极分子审批表、海南省澄迈县金江镇人民政府和海南省澄迈县民政局提供的罪犯家庭经济困难证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾德尼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾德尼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2019年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执903号申请执行人荣玉，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区南公民身份号码被执行人崔翔宇，女，汉族，出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区昆山西，公民身份号码申请执行人荣玉诉被执行人崔翔宇合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向法院申请执行.本院依法向被执行人崔翔宇邮寄了送达执行通知书，要求被执行人崔翔宇给付申请执行人荣玉返还房租32666元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人崔翔宇没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人崔翔宇无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人崔翔宇采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初10711号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3280号 申请执行人：徐媛媛,女,1985年8月28日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：杨明,男,1986年3月20日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人徐媛媛与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初5548号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，杨明于本判决生效后五日内返还徐媛媛借款6万元，承担利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月19日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的60650元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初5548号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3185号 原告：张志忠，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：唐碧霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，上海天尚（厦门）律师事务所（实习）律师。 被告：周宇，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张志忠与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，因按照原告张志忠提供的被告周宇住址无法向被告周宇送达民事诉状和开庭传票等相关法律文书，致本案审理程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回张志忠的起诉。 案件受理费50元退还给张志忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 双
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1025号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇金岭花苑住宅2号楼3单元201号。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：周波煌，男，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告周波煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告以被告已支付物业费为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告海南名都物业服务有限公司负担，余下25元本院退回原告。 审 判 长  李润红 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）琼96刑更405号罪犯卓跃芳，男，1954年9月16日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，小学文化，农民，捕前住琼中黎族苗族自治县上安乡热作场。现在海南省三江监狱服刑。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年12月21日作出（2015）琼中刑初字第126号刑事判决，以被告人卓跃芳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力。罪犯卓跃芳于2016年4月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年4月20日起至2020年4月19日止。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯卓跃芳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯卓跃芳的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卓跃芳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓跃芳自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯卓跃芳应缴纳罚金人民币20000元，服刑期间已于2018年7月25日缴纳罚金人民币20000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卓跃芳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓跃芳减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2019年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 陈焕利审 判 员 未 锋二〇一九年六月十三日法官助理 韩一陆书 记 员 张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6005号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王春燕，女，1984年08月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王春燕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王春燕未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月13日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4033号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：赵凯，男，1980年10月10日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住址辽宁省铁岭市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告赵凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初696号原告：侯某，女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地镇江市，现住苏州市。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：夏某1，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地镇江市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。原告侯某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女夏某2由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某2。婚后双方感情不和，原告携女至苏州工作生活。现双方已分居两年，感情已破裂。经审查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未在镇江共同生活，原告长期生活在苏州，被告生活在上海。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”本案中，原、被告婚后未在镇江共同生活，双方离开住所地均已超过一年，被告亦无经常居住地，为此本案应以被告居住地确定管辖法院，即本案应由上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 伟人民陪审员  吴爱民人民陪审员  张震秀二〇一九年六月二十日法官 助理  魏晓虹书 记 员  神 阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（十一）其他需要裁定解决的事项；。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3068号申请执行人：吴兵，男，1968年7月6日生，住兴化市。被执行人：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱正华，该公司总经理。申请执行人吴兵与被执行人无锡博烨能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第997号仲裁裁决书，依据该裁决书确认：申请人与被执行人的胶东关系解除。被申请人向申请人支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、伙食补助费740元、护理费1350元、医疗费10720.52元、停工留薪期工资21150元、鉴定费1457元。以上共计115417.52元。被申请人应当自本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日依法立案执行，执行标的人民币115417.52元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中发现被执行人已经去世，无法对被执行人进行司法拘传。被执行人企业已纳入拆迁范围，目前正在拆迁安置协调阶段。本案从其他案件款项中分得执行款18797元，该款项全部向申请执行人进行了发放。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位18797元，收取执行费0元，申请人实际受偿18797元，尚余本金96620.52元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托材料等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第997号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日书 记 员  许 磊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行赔申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许树爱，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人王刚，镇长。 再审申请人许树爱因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔终2号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 许树爱申请再审称，原审作出违法不赔的判决，明显违背“法理、常理、天理”，申请人的原诉求合法有据，应当受法律保护。因此，请求依法再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，许树爱户的承包地属集体所有，涉案地块已经福建省人民政府批准依法征收并转为建设用地，许树爱户的征地补偿款亦已按《征地补偿安置方案》的标准全部分配到其户内，其合法权益并未受到损害。虽然被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府对许树爱的承包土地实施强制交付的行为已被生效行政判决确认违法，但其合法权益未受损害，依法应驳回申请人的赔偿请求。许树爱请求给付土地拍卖金，赔偿误工费、诉讼相关直接损失的主张，因于法无据，应不予支持。一审判决驳回许树爱的赔偿请求，二审判决维持是正确的。 综上，提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许树爱的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -5-
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2210号原告王玉，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。被告程继东，男，住河南省焦作市。原告王玉与被告程继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人韩知晓到庭参加诉讼，被告程继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款之日；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告在承包工程过程中，所雇工人受伤住院需要医药费及相关赔偿，被告以此为由向原告借款，截止到2014年5月15日，被告共向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。2018年8月，原告从朋友处得知，被告在外有大量借款未还。原告催促被告还款，被告至今未还，为此提起诉讼。被告程继东未到庭应诉。经审理查明，被告陆续向原告借款，并于2014年5月15日向原告出具借条，记载：“今借到王玉人民币50000元整。（伍万元整）”。原告称被告至今未还。上述事实由原告提交的借条一张及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于原告要求被告偿还借款的诉求有被告为原告出具的借条为证，本院予以支持。关于原告主张的利息问题,被告未向原告偿还借款,依法应向原告支付逾期利息,故对原告要求被告支付逾期利息的诉求,本院予以支持。被告程继东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,其放弃抗辩权而产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告程继东于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年6月4日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程继东负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年六月十一日书记员  张振杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3024号原告：广东昊银担保有限公司，住所地广州市天河区河北路233号3413房。法定代表人：高庆欢。委托代理人：王罕芳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：湛锐培，男，1970年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：增城市永和供销合作社，住所地广州市增城区新塘镇永和荔香街10号。法定代表人：罗何财。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。原告广东昊银担保有限公司诉被告湛锐培、第三人增城市永和供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告广东昊银担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛锐培所经营的增城市新塘东航蓄电池厂与第三人增城市永和供销合作社签订的《房屋、土地租赁使用合同》于2014年3月15日终止。2、判令被告向原告支付土地使用税123993.93元和房产税12805.81元（从2014年3月15日起算，暂计算至起诉时止）。事实与理由如下：第三人是位于增××新塘镇永和圩房产的原所有权人，2004年10月17日，第三人与被告所经营的增城市新塘东航蓄电池厂签订了《房屋、土地租赁使用合同》，双方约定：第三人将其所属位于永联路3号的土地和房屋租赁给增城市东塘蓄电池厂办厂之用。租赁期限三十年，从2004年11月1日起至2034年10月30日止。2010年1月20日，双方签订了—份补充协议，约定：双方于2004年10月17日签订的上述《房屋、土地租赁使用合同》恢复执行。2012年第三人将上述房产转让给原告，原告于2012年10月15日取得了相关房地产权证书。本案原告取代第三人继续履行第三人与增城市新塘东航蓄电池厂签订的《房屋、土地租赁使用合同》。近期，原告无意中在全国企业信用信息网站上发现增城市新塘东航蓄电池厂已于2014年3月14日注销（此前被告从未告知过原告此事），之后原告多方想办法也无从找到被告。因此，为依法维护自己权益，原告只得起诉至法院，恳请法院判如所请。本案在审理中查明：广州市公安局增城区分局出具《户口注销证明》，载明：湛锐培因死亡户口已注销，居民身份证已收缴，注销日期2017年10月13日。本院认为，原告于2019年3月22日诉至本院时，被告湛锐培已经去世。原告在被告死亡之后对其提起诉讼，被告已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东昊银担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年六月三日书记员  阮柳静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3060号 原告：刘宏芳，女，1984年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林茂祥，福建天月律师事务所律师。 被告：陈圣贵，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁香华，女，1958年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈雅云，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈雅清，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 上述四被告委托诉讼代理人：游辉，福清市融城法律服务所法律工作者。 原告刘宏芳与被告陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏芳及其委托诉讼代理人林茂祥，被告陈圣贵，被告陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清的共同委托诉讼代理人游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏芳向本院提出诉讼请求：判令陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清在继承陈钦立遗产的实际范围内偿还刘宏芳偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止。事实和理由：翁香华系陈钦立配偶，陈圣贵、陈雅云、陈雅清系陈钦立儿女，陈钦立及其父母业已死亡。刘宏芳的公公陈泽朗与陈钦立系多年好友，2017年6月间，陈钦立因投资急需用款，向刘宏芳的公公借款，刘宏芳的公公陈泽朗因自己没有资金就叫刘宏芳帮忙。刘宏芳为此于2017年6月1日通过工商银行汇款和现金共计借给陈钦立6万元，2017年6月15以现金借给陈钦立2万元，2017年6月27日通过工商银行汇款借给陈钦立2万元，陈钦立于借款当日分别向刘宏芳出具借条。一年后陈钦立对上述三张借条分别进行“转条”，将借款时间分别改为2018年6月1日、2018年6月15日、2018年6月27曰。陈钦立不幸于2018年12月14日死亡。其生前留有房产，依法由陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清继承。为保护刘宏芳的合法权益，望法院判如所请。 陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清辩称，刘宏芳与陈钦立之间民间借贷关系不成立。刘宏芳与陈钦立签订借条在后，刘宏芳提交转账交易时间在前，两者时间间隔将近一年，所以该转账记录不能充分证明转账上的金额是为了本案借条上的借款数额而交付的。刘宏芳仅以转条为由搪塞交付法律行为，没有进一步举证证明为什么转条，这明显不符合民间借贷交易习惯。民家借贷合同是实践性合同，虽本案刘宏芳提交了借条证据，但是缺乏交付证据进行举证，刘宏芳应承担举证不能的法律后果。综上，本案借条是不成立不生效。根据最高人民法律相关规定，结合本案刘宏芳提交的证据，假设本案借贷成立是陈钦立个人债务，与陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清无关。根据继承法相关规定，结合本案提交的证据来看，本案陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清主体不适格。虽然陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清是陈钦立第一顺位继承人，但是至今并未继承陈钦立任何遗产，陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清不存在偿还刘宏芳债务的义务。 。 经审理查明，债务人陈钦立生前向刘宏芳借款6万元、2万元、2万元，并由陈钦立分别于2018年6月1日、2018年6月15日、2018年6月27日向刘宏芳出具借条各一张，借条均未约定借款利息及还款期限。陈钦立生前与翁香华于1980年5月29日生育女孩陈雅云，1982年7月21日生育女孩陈雅清，1984年7月9日生育男孩陈圣贵。陈钦立的父母均先于陈钦立死亡。陈钦立因病去世于2018年12月14日注销户口。诉讼中，翁香华向本院提交放弃继承权申明书，申明放弃继承陈钦立的遗产。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，债务人陈钦立生前向刘宏芳借款10万元，有其出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于借款利息问题，本案借款未约定借款利息，刘宏芳主张本案借款按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清作为债务人陈钦立的法定第一顺序继承人，刘宏芳主张陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清在继承陈钦立的遗产实际价值范围内承担连带清偿债务责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 陈圣贵、翁香华、陈雅云、陈雅清在继承陈钦立的遗产实际价值范围内向刘宏芳偿还借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自2019年4月9日起计至款项还清之日止，款限本判决发生法律效力之日起十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，在陈钦立的遗产范围内清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王云 二〇一九年六月二十日 书记员  林欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3705号 原告：乔佩，男，1982年7月4日出生,汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：张金旺，男，1977年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：韩步娟，女，1984年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二被告共同委托诉讼代理人：尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。 原告乔佩与被告张金旺、韩步娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔佩的委托诉讼代理人卢翠兰，被告张金旺、韩步娟的共同委托诉讼代理人尤小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔佩向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决二被告偿还原告借款28万元及自原告起诉之日至实际付清之日按照银行贷款利率产生的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系，二被告系夫妻，二被告为了经营多次向原告筹措资金，2018年10月31日经原被告核对，二被告尚欠原告28万元，被告给原告出具了借条，并承诺尽快偿还，但事后经原告多次催促，二被告时至今日未偿还分文，故素诉至法院，判如所请。 张金旺、韩步娟共同辩称，一、原告与被告张金旺系朋友关系，双方之间曾有过借贷关系。2018年10月31日，被告张金旺因资金周转问题提出向原告借款28万元，基于对原告的信任，被告张金旺向原告首先出具了借条一张，要求随后将28万元借款转账给被告张金旺。后被告张金旺催促按照约定原告提供28万元借款，原告表示被告张金旺仍欠原告借款未还，故拒绝继续提供借款。后原告便将被告诉至人民法院。原告诉状当中关于本案借条是经原告与被告双方对以往借款核对结算后，因被告张金旺尚欠原告借款未还清所出具的相关陈述缺乏事实依据。事实上，2018年10月31日当天，原告、被告张金旺以及案外人高××就原告与张金旺之间的借款进行结算，经计算，原告共计向被告张金旺提供借款319万元，被告张金旺通过银行转账的方式向原告还款119万元，通过房屋抵顶的方式还款260万元，该房屋抵顶于原告指定的案外人高××名下，共计还款379万元，超还的部分作为利息。当天双方之间就往来的账务结算完毕，互不欠款。二、本案案由为民间借贷纠纷，依据我国法律及相关司法解释对于民间借贷的规定，被告张金旺是否欠付原告借款未偿还，原告的诉请是否具备事实依据，其诉请能否得到支持，应当就双方之间的原始借贷往来进行对账计算来确定，而非简单的依据本案的借条来作为定案的依据。三、双方对账后的2018年11月21日，在还未收到原告承诺提供的二十八万元借款时，被告张金旺又收到原告发来微信消息，原告称其因需偿还银行到期利息急需三万元，被告随即通过个人账户转账给原告三万元。原告既然已通过诉讼的途径要求被告偿还所谓的借款，那么在计算双方账务往来的过程中，该笔三万元的转账也应该计入本案。四、被告韩步娟与被告张金旺虽为夫妻，但被告张金旺在外从事经营活动，被告韩步娟并不参与，本案与原告的借款韩步娟也不知情，也从未承诺过还款，更没有在形成的各种借贷手续中签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，无论被告张金旺是否欠付原告借款未偿还，被告韩步娟对此均不负有还款责任，因此，原告针对被告韩步娟的诉请应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张金旺系朋友关系，被告张金旺自2018年4月2日起向原告陆续借款并与原告存在多次银行转账行为。2018年10月31日，原告与被告张金旺对双方之间的借款金额进行核对并书面确认，被告张金旺向原告出具借条一张，载明：“今借到乔佩现金280000元，大写贰拾捌万元证。今借人：张金旺，2018年10月31号。”在该借条中，双方未约定借款利息及借款期限。被告于2018年11月21日向原告微信还款3万元，现剩余25万元借款未偿还。 本院认为，依据原告提交的借条及银行转账凭证，本院认定原告与被告张金旺之间形成民间借贷关系，原告与被告张金旺之间核对的借款金额系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故在原告履行出具义务后，被告张金旺应履行偿还下剩借款25万元的义务。 关于原告诉请的利息，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原告与被告张金旺并未约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。 关于原告主张被告韩步娟承担还款责任的诉请，因被告韩步娟未在借条上签字且原告也未提交证据证明该借款用于家庭日常共同生活支出，故本院不予支持。 关于被告抗辩其先出具的借条，借款原告并未实际交付，结合双方之间的银行账目往来情况，认定该借条中的金额系双方结算后形成的金额并无不妥，被告的该抗辩理由并不符合正常的民间借贷习惯，且其未提交充足的证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张金旺于本判决生效后十日内偿还原告乔佩借款25万元； 二、驳回原告乔佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告乔佩负担330元，被告张金旺负担2420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢979号之二 申请执行人：陈晓峰，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘义升，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：张静，女，1988年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2010年9月27日立案受理的申请执行人陈晓峰与被执行人刘义升、张静民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2010）龙新民初字第1866号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月17日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十日 书记员 张爱珠（代）
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初34号 原告周旭阳，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告周旭阳与被告文成县综合行政执法局综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年6月11日依法受理。原告周旭阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也没有提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按周旭阳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  周春炫 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  贾芝芝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异34号 申请人（申请执行人）东莞市恒信模具钢材有限公司，住所地东莞市横沥镇恒泉工业园第7号厂房，统一社会信用代码91441900690532273Y。 法定代表人郑林方。 委托代理人黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。 被执行人深圳市富发五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第二期第八栋，统一社会信用代码914403007727243674。 法定代表人李伟。 被申请人李伟，男，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址重庆市巫溪县。 被申请人周运菊，女，汉族，1979年11月21日，身份证住址重庆市巫溪县。 申请执行人东莞市恒信模具钢材有限公司与被执行人深圳市富发五金有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4743号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）粤0309执1937号。在执行过程中，申请执行人申请追加李伟、周运菊为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人东莞市恒信模具钢材有限公司称，1.在该案二审中，被执行人深圳市富发五金有限公司向二审法院提交的付款凭证中包含使用股东周运菊的个人账户代深圳市富发五金有限公司付货款的转账记录，证明了深圳市富发五金有限公司与股东的财产混同，因此该公司的股东李伟和周运菊应当负连带还款责任；2.股东李伟、周运菊将深圳市富发五金有限公司的全部资产、人员、设备全部转移到新注册的东莞市鹏铮五金有限公司和深圳市富发实业有限公司，因此李伟和周运菊应该负连带还款责任；3.执行法官跟李伟联系要求其申报深圳市富发五金有限公司的财产时，李伟明确表示深圳市富发五金有限公司已经倒闭了没有任何财产，但是李伟却没有向执行法官提交任何会计账册和深圳市富发五金有限公司的清算报告，因此根据法律的规定，深圳市富发五金有限公司的股东李伟和周运菊应当负连带还款责任。 为支持其主张，申请人东莞市恒信模具钢材有限公司向本院提交了以下证据材料：1.深圳市富发五金有限公司企业信用信息公示报告，证明李伟、周运菊系被执行人深圳市富发五金有限公司的股东。2.客户名称为郑庆芳，卡号为62×××34的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明周运菊的私人账户与郑庆芳存在资金往来，深圳市富发五金有限公司与股东的财产混同。 被申请人李伟未提交相关意见。 被申请人周运菊未提交相关意见。 经审查查明，申请执行人东莞市恒信模具钢材有限公司与被执行人深圳市富发五金有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民终4743号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0309执1937号，因被执行人无可供执行之财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人深圳市富发五金有限公司于2005年3月31日成立，法定代表人李伟，企业类型为有限责任公司，股东李伟，占股90%；股东周运菊，占股10%。 再查明，郑庆芳系申请人东莞市恒信模具钢材有限公司的员工。 本院认为，根据深圳市富发五金有限公司企业信用信息公示报告显示，被执行人深圳市富发五金有限公司拥有两名股东，并非一人有限责任公司。申请人东莞市恒信模具钢材有限公司以股东与公司财产混同，股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由，申请追加李伟、周运菊为被执行人的主张，于法无据，本院不予支持。此外，关于申请人东莞市恒信模具钢材有限公司以两被申请人转移被执行人财产及被执行人未经清算即注销为由，申请追加李伟、周运菊为被执行人的主张，申请人东莞市恒信模具钢材有限公司未举证证明其主张的事实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市恒信模具钢材有限公司追加被申请人李伟、周运菊为（2018）粤0309执1937号案件被执行人的申请。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2007号原告：陈庆云，女，1964年3月19日出生，汉族，住广州市从化区，被告：周招英，女，1972年5月18日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市赣县，被告：郭名达，男，1969年10月15日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市赣县，原告陈庆云与被告周招英、郭名达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆云到庭参加了诉讼，被告周招英、郭名达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈庆云向本院提出诉讼请求：1.被告周招英、郭名达偿还原告借款5万元，并支付利息（从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告周招英、郭名达承担。事实和理由：2018年12月27日，被告因卖房需资金周转办理手续为由，向原告借款5万元，承诺于卖房后还清借款并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果，故起诉。被告周招英、郭名达无答辩。经审理查明：原告持有《借据》一张，记载：“出借人陈庆云；借款人郭名达；借款人因生意周转，向出借人借款。1.借款金额：伍万元整（50000元）；2.借款期限：自2018年12月27日至（空白）日止；3.借款人出借人上述款项利息从借款之日起至借款人还清款项之日止按月息3%支付利息”等内容。被告郭名达、周招英在“借款人签名”处签名捺印。原告提交了其在广州农村商业银行的账户交易明细查询清单，显示2018年12月27日，原告通过银行转账的方式向被告郭名达的账户汇入50000元。后被告郭名达、周招英至今未还清借款本息。在庭审中，原告陈述：于2018年12月27日借款当日通过微信转账收到当月利息1500元，于2019年4月1日通过微信转账收到三个月的利息4500元，于2019年4月30日通过微信转账收到一个月的利息1500元，并提交了微信转账截图予以证明，除此之外两被告未再偿还过本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告持有的《借据》上借款人签名处由被告郭名达、周招英签名捺印，原告于立据当日已通过转账借款50000元给郭名达。被告郭名达、周招英未提供证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院认定，被告郭名达、周招英向原告立下《借据》，原告已交付了借款，原告与被告郭名达、周招英之间的债权债务关系成立。关于借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告确认在立下借据当日通过微信转账收取了1500元利息，即原告在2018年12月27日实际出借的金额为48500元，故被告郭名达、周招英只需清偿借款本金48500元给原告。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽被告郭名达、周招英与原告约定月息即月利率为3%，原告起诉要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至还清款项之日止支付借期和逾期利息，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。虽然原告与被告郭名达、周招英在《借据》中未约定还款期限，但经原告通过诉讼催收后，被告郭名达、周招英仍未履行还款付息义务，原告主张从起诉之日起计息，故被告应从原告主张权利即起诉之日2019年5月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付逾期利息给原告。被告郭名达、周招英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭名达、周招英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈庆云清偿借款本金48500元及利息[自2019年5月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至还清之日止]；二、驳回原告陈庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告陈庆云在起诉时已预交），由原告陈庆云负担19元，被告郭名达、周招英负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年六月十八日书记员  潘佩瑶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1009号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：严文祥，男，1963年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人严文祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2298号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行截至2017年11月30日的信用卡透支本金163765.84元、利息32446.4元、违约金36773.78元，合计232986.02元，并支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和还款违约金（每次按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元）;二、案件受理费2397.5元，财产保全费1820元，合计4217.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，网络轮候查封被执行人名下中国工商银行账户存款100203.97元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市鼓楼区江西路5号三单元202室房产已被南京市鼓楼区人民法院首轮查封，申请执行人参与分配后受偿81223.75元；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的中国工商银行账户存款、已轮候查封的车辆无法处置和参与分配受偿的房屋拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月十八日见习书记员  刘煜凡
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初2537号原告：某某财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913200006891849616），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：施幸妤、王晓丽，公司员工。被告：王某某，男，1941年7月23日生，汉族，住海门市。被告：黄某某，男，1940年8月26日生，汉族，住海门市。被告：龚某某，女，1953年4月19日生，汉族，住海门市。原告某某财产保险股份有限公司（以下简称：紫金保险）与被告王某某、黄某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，根据原告申请，追加龚某某为被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于5月30日、6月26日公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人施幸妤参加了第一次庭审，王晓丽参加了第二次庭审，被告黄某某、龚某某参加了两次庭审，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付代偿的抢救费4376.57元。事实与理由：2015年8月22日，王某某驾驶电动三轮车与龚某某驾驶的电动自行车（后载黄某某）发生交通事故，致黄某某受伤。经其家属申请，我公司垫付了医疗费4376.57元，现要求被告予以归还。被告王某某书面答辩称，黄某某受伤后，我已支付3500元。现原告追偿4376.57元，我承担主要责任，按责任比例我支付的3500元已超出应付金额，故原告追偿的4376.57元应由黄某某承担。被告黄某某辩称，我收到王某某3500元是事实，我住院期间的医疗费，王某某支付了3500元，原告垫付了4000多元，我自己也支付了几百元。被告龚某某辩称，对原告的起诉没有异议，我没有垫付过钱款。本院查明如下事实：2015年8月22日8时40分，王某某驾驶电动三轮车在龚某某驾驶的电动自动车（后座搭载黄某某）发生了交通事故，造成黄某某受伤。9月6日，海门市公安局交警大队认定王某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车通过没有交通信号灯控制，交通标志、标线控制的，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；龚某某驾驶非机动车搭载十二周岁以上人员上道路行驶，承担事故的次要责任；黄某某不承担责任。事故发生后，黄某某在海门市第五人民医院住院治疗，原告紫金保险垫付了医疗费4376.57元，王某某向黄某某支付了3500元，龚某某未垫付费用。另查明，经本院向海门市第五人民医院调查，黄某某住院期间共花费医疗费7064.1元（包括本案紫金保险垫付的4376.57元）。本院认为，根据《道路交通安全法》规定，发生交通事故后，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案交通事故中黄某某受伤后，道路交通事故社会救助基金垫付了医疗费4376.57元，原告紫金保险作为救助基金的管理机构有权向责任人追偿。事故发生后，公安机关认定王某某（认定其驾驶的电动三轮车车辆属性为机动车）承担事故主要责任，龚某某承担次要责任，黄某某住院医疗费用共为7064.1元，王某某应按责赔偿5651.28元，已付3500元，尚需承担2151.28元；龚某某应按责承担1412.82元，故王某某应返还紫金保险2151.28元、龚某某应返还紫金保险1412.82元。原告紫金保险及被告王某某垫付的医疗费用合计7876.57元（3500元＋4376.57元），超过了被告黄某某住院实际发生的医疗费7064.1元，差额812.47元（7876.57元－7064.1元），被告黄某某应返还原告紫金保险。至于黄某某受伤后住院医疗费用之外的损失，双方事发后未予处理，黄某某可另行主张，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某某支付原告某某财产保险股份有限公司代偿的抢救费用2151.28元。二、被告龚某某支付原告某某财产保险股份有限公司代偿的抢救费用1412.82元。三、被告黄某某支付原告某某财产保险股份有限公司代偿的抢救费用812.47元。上述一、二、三项，及三被告应承担的案件受理费，由三被告于本判决生效后十日内履行完毕。钱款汇至某某财产保险股份有限公司银行账户（开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12；账户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王某某承担12元，被告龚某某承担8元，被告黄某某承担5元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  鲁建春二〇一九年六月二十七日书记员  张婷婷
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1820号 申请执行人：林施强。 被执行人：谢秉松。 申请执行人林施强与被执行人谢秉松民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2752号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为140000元，本院于2018年10月24日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人谢秉松有房产可供执行，本院依法另案查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，变现款为906000元；因系列案件，申请执行人分配5561.5元，剩余本息未受清偿。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年六月二十六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3268号 申请执行人：成广宏,男,1966年6月9日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：颜廷文,男,1970年5月12日生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人成广宏与被执行人颜廷文借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初1904号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，颜廷文于本判决生效后三日内偿还成广宏借款9万元及利息。本案案件受理费2520元、公告费600元，合计人民币3120元，由颜廷文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月18日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款3000元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权3000元，未执行标的90120元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初1904号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1005号 原告：董文祥，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：董国良，男，1967年3月17日出生，汉族，住隆尧县。 被告：史振华，男，1968年9月12日出生，汉族，教师，住隆尧县。 被告：马红霞，女，1979年11月21日出生，汉族，教师，住隆尧县。 原告董文祥与被告董国良、史振华、马红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文祥的委托诉讼代理人郭岭岭到庭参加诉讼，被告董国良、史振华、马红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告董国良立即偿还原告借款本金5万元并按约定支付利息至还清为止；2.被告史振华、马红霞对借款本息、诉讼费、保全费、保险费承担连带担保责任；3.由三被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：2018年6月2日被告董国良从原告处借现金5万元，并约定月息1500元，借款期间至2018年12月1日，被告史振华、马红霞对借款本息承担连带担保责任。被告仅给付借款利息至2019年1月1日，借款到期后，被告开始推脱不还，现拒接原告电话，为维护原告合法权益，原告已经进行诉前财产保全。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告董国良未作答辩。 被告史振华未作答辩。 被告马红霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年6月2日原告与被告董国良、史振华、马红霞签订借款协议书原件一份。2、2018年6月2日被告董国良书写借到现金50000元借条原件一份。3、（2019）冀0525财保20号民事裁定书一份、原告在中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司投保诉讼保全责任保险花费保险服务费500元发票一份、2019年3月6日原告交纳保全费620元票据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日被告董国良从原告处借现金50000元，并给原告出具借条一份，同日原告与被告董国良、史振华、马红霞签订借款协议书一份，双方约定了借款利息、期限，及因纠纷原告在诉讼中产生的诉讼费、保全费、保险费等费用由借款人承担，并约定被告史振华、马红霞作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。被告给付原告借款利息至2019年1月1日。后原告催要借款，被告拒接电话，原告向本院提出诉前保全申请，本院2019年3月6日作出（2019）冀0525财保20号民事裁定书对三被告名下财产进行保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董国良向原告借款50000元，并约定借款利息、期限，被告史振华、马红霞自愿对上述借款承担连带保证责任，被告就应依约履行。原告要求被告董国良偿还借款50000元并给付逾期利息至还清为止，被告史振华、马红霞对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，与法有据，本院予以支持。原告要求被告董国良承担因实现该债权产生的诉前保全申请费620元、保险费500元，有双方签订借款协议书等证据佐证，与法有据，本院对此予以支持。原告要求被告按约定月息3分给付借款利息，对超过年利率24%部分利息不受法律保护，对未超过年利率24%部分利息的主张，本院予以支持。原告要求被告史振华、马红霞对保全费、保险费承担连带清偿责任，理据不足，本院对此不予支持。被告董国良、史振华、马红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，更是对法律的不尊重。 综上所述，为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董国良于本判决生效之日起十日内偿还原告董文祥借款本金50000元，并自2019年1月2日起按年利率24%给付借款利息至付清时止。被告史振华、马红霞对上述债务承担连带清偿责任。 二、被告董国良于本判决生效之日起十日内给付原告董文祥诉前保全申请费620元、保险费500元，共计1120元。 三、驳回原告董文祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告董国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍丽云 二〇一九年六月十一日 书记员  武 彬
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢338号王子俊犯抢劫罪罚金一案，经本院立案受理，现已执行到位罚金2000元。至此，（2014）秦刑初字第94号刑事判决对王子俊罚金部分已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2015）秦执字第2040号特此通知。二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12629号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陆闻，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陆闻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陆闻支付信用卡欠款本息合计33218.95元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陆闻承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陆闻在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陆闻未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陆闻向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陆闻及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陆闻及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陆闻及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陆闻的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陆闻。开卡使用后，陆闻并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陆闻因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33218.95元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陆闻与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陆闻开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陆闻透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陆闻透支未还为由，起诉要求陆闻偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆闻于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33218.95元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陆闻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.47元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陆闻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4978号原告：熊娟，女，1993年3月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告：毕伟沛，男，1986年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告熊娟、毕伟沛与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告熊娟、毕伟沛逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告熊娟、毕伟沛撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月十一日书记员  沈佩珊
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3389号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：庄吓农，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。该支行职员。 委托诉讼代理人：郑秋松，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。该支行职员。 被告：林梅英，女，1990年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张志强，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾剑锋，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴亚伙，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告林梅英、张志强、曾剑锋、吴亚伙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5968号之五 原告：陈本善，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：蒋海勤（系原告陈本善的妻子），女，1962年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被告：刘宗林，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 被告：陈金进，男，1980年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：王名，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。 原告陈本善与被告刘宗林、陈金进、王名委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告刘宗林、陈金进、王名送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。 原告陈本善向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告陈本善盈利所得75万元，并按年利率24%从2015年7月15日起支付利息至履行完毕之日止；2、判令三被告按日利率0.3%从2015年7月15日起支付违约金至履行完毕之日止；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告陈本善与金华市瑞泰投资咨询有限公司签订合同，进行股票配资操作。2014年8月至2015年3月，原告陈本善与被告刘宗林合作。自2015年3月起，账户交由被告陈金进操作。2015年8月20日，原告陈本善欲将盈利收回，但是被告陈金进逃匿。现原告陈本善为维护其合法权益故诉诸法院。 被告刘宗林答辩称：1、原告陈本善的诉称与客观事实不符。金华市瑞泰投资咨询有限公司未与原告陈本善建立任何投资理财关系。2、被告刘宗林受原告陈本善所托进行转款操作的股票账户款项均已结清，不存在争议。3、原告陈本善与被告陈金进之间的股票配资行为，与被告刘宗林、王名无关。综上，请求驳回原告陈本善对被告刘宗林的起诉。 被告陈金进未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 被告王名答辩称：被告王名系代表金华市瑞泰投资咨询有限公司与原告陈本善签订合同，因此被告王名与原告陈本善之间不存在盈利返还问题。目前金华市瑞泰投资咨询有限公司已经注销，原告陈本善应向金华市瑞泰投资咨询有限公司的清算组或者清算负责人主张权利。 本院经审查认为：被告陈金进存在冒用金华市瑞泰投资咨询有限公司名义与原告陈本善建立委托理财合同关系，并且骗取原告陈本善财产的行为。因此，被告陈金进的行为有经济犯罪的嫌疑，依法应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈本善的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  麻富民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2164号 原告：杨本芳，女，1974年9月21日生，汉族，住五莲县。 被告：徐丙波，男，1973年3月14日生，汉族，住诸城市。 原告杨本芳与被告徐丙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本芳到庭参加诉讼。被告徐丙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨本芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款9000元。事实和理由：徐丙波于2017年从杨本芳处借款10000元用于购车，并约定年底偿还。后经催要，徐丙波称过了年偿还。后徐丙波偿还1000元，尚欠9000元，余款经催要未付。 徐丙波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，杨本芳持证明一份诉至本院。证明内容为：证明今借杨本芳车款壹万元（10000元）徐丙波2017年10月8日。 关于借条和借款形成过程，杨本芳陈述如下：2017年，徐丙波因买车从杨本芳处借款10000元，杨本芳将10000元现金交付给徐丙波。徐丙波后于2017年10月8日补写了证明。后经催要，徐丙波还款1000元，尚欠9000元未付。 本院认为，杨本芳提交的证明，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其主张的借款事实成立，本院予以采纳。杨本芳与徐丙波之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，徐丙波应当及时偿还借款。杨本芳主张徐丙波已偿还借款1000元，徐丙波未到庭抗辩，应当承担不利后果，本院对杨本芳的上述主张予以支持。杨本芳现要求徐丙波偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。徐丙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丙波偿还原告杨本芳借款9000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费110元，共计135元，由被告徐丙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年六月十四日 书记员  于振伟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1221号申请执行人姬凯，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区北二西路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人姬凯与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）辽0106民初10111号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人姬凯租赁保证金16800元、案件受理费172.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保28号 申请人：贺德浩，男，1945年8月8日，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：江苏华一供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区市场监督管理局。 法定代表人：曹正才，该公司负责人。 申请人贺德浩于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏华一供应链管理有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆予以查封并扣押（保全价值1万元），申请人李洁向本院提供现金1万元作为担保。 本院经审查认为，申请人贺德浩申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人江苏华一供应链管理有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆。 案件申请费120元，申请人贺德浩已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年六月六日 书记员  许 蕊
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初1531号 原告：吴佩辉，女,1941年2月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：林桂春，男,1958年8月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴佩辉与被告林桂春确认所有权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 吴佩辉诉称，址在诏安县房屋原系吴佩辉的养父吴炳定所有。1995年吴炳定因年事已高，决定将该房产的所有权转至吴佩辉名下所有。吴佩辉早年移居香港，该房产由吴炳定居住至2007年其逝世。林桂春系吴佩辉丈夫林汉生的侄儿，在吴佩辉移居香港时，为利于照顾吴炳定，吴炳定及吴佩辉允许林桂春无偿入住该房屋至今。现诏安县人民政府规划建设江滨大道公路工程须征用该房产，林桂春未经吴佩辉同意，擅自以该房产的所有权人名义，与溪雅村村民委员会、项目征迁单位办理房屋征收与补偿安置手续。吴佩辉交涉无效，故请求法院判决址在诏安县（占地面积153.33平方米，实际建筑面积495.62平方米）为吴佩辉合法所有。 本院经审查认为，吴佩辉系香港特别行政区居民，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送漳浦县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  沈绮峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨佛保
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4206号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被告：王桂鹏，男，成年人，住诸城市。 被告：王丹丹，女，成年人，住诸城市。 被告：张华亮，男，成年人，住诸城市。 被告：刘娟，女，成年人，住诸城市。 被告：王士芳，女，成年人，住诸城市。 被告：王炳良，男，成年人，住诸城市。 被告：王法律，女，成年人，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王桂鹏、王丹丹、张华亮、刘娟、王士芳、王炳良、王法律借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告王桂鹏、王丹丹准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  管 璇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2126号 原告：王洪锦，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 原告王洪锦与被告彭国境因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪锦到庭参加诉讼，被告彭国境经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪锦向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭国境偿还王洪锦借款116000元，并支付该款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由彭国境承担。事实与理由：王洪锦与彭国境系朋友关系，彭国境以经营生意资金困难为由，向王洪锦借款100000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，其后，因彭国境未还款付息，双方于2017年1月24日结算，彭国境将借款本金及利息计入本金，重新出借金额为116000元的借条，并约定按月利率1.5%计算利息。借款期限届满后，王洪锦因资金需要，多次向彭国境催讨借款，彭国境拒不履行还款义务。 彭国境未作答辩。 王洪锦围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，彭国境以资金周转为由，向王洪锦借款本金100000元，约定借款按月利率1.5%计算利息。2017年1月24日，因彭国境未还款付息，双方经结算确认，彭国境结欠王洪锦借款本息共计116000元，双方将借款本息计入后期本金后，由彭国境出具借款金额为116000元的借条一份交由王洪锦收执，约定借款按月利率1.5%计算利息但未约定借款利息及还款期限。借条出具后，彭国境借故拒还借款本息，至今分文未还，致讼。案经审理，因彭国境未到庭应诉，致使本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭国境向王洪锦借款100000元，并约定按月利率1.5%计算利息，因未还本付息，双方经结算确认彭国境尚欠王洪锦借款本息116000元并将该款项计入后期本金重新出具借条，形成借款本金116000元的借条，有王洪锦的陈述、借条等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条出具之后，彭国境借故拒绝还款，已构成违约，应当承担还款付息的责任。彭国境将前期本金连同该笔借款按月利率1.5%计算的利息计入后期本金，没有超过法律规定的限度，可以计入后期本金，但本息不能总额最初的借款本金100000元自2016年3月4日起按月利率2%计算的利息。现王洪锦诉讼请求彭国境偿还借款116000元，并支付该款自2017年1月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但该部分本息应以不超过本金100000元与以本金100000元为基数自2016年3月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息之和为限。彭国境经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭国境应在本判决生效之日起十日内返还给王洪锦借款本金116000元并支付该款自2017年1月24日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（以不超过本金100000元与以本金100000元为基数自2016年3月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息之和为限）。 如果彭国境未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由彭国境负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款(?http:?/??/?china.findlaw.cn?/?ask?/?question_36627655.html"t"_blank?)之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初2674号 原告：吴女婴，女，汉族，1964年10月25日出生，海南省儋州市人，儋州市白马井镇藤根桥路1号。公民身份号码：×××。 被告：李朝霞，女，汉族，19723月30日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴女婴诉被告李朝霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴女婴，被告李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴女婴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠原告借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起至被告全部偿还清款项之日止）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告因资金周转向原告借得人民币30000元，并于当日出具借条一张。现还款期限届满，原告多次请求其偿还，被告总是避而不见。故依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告李朝霞辩称，承认《借条》上的签名是本人签字签名，但是只向原告吴女婴借到20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对于原告吴女婴提供的证据《借条》，用于证明原告出借30000元给被告的事实。被告李朝霞承认《借条》的名字为其亲笔签名，但是欠条上的大写“叁万”不是其书写的，且“30000元”是“20000元”改动而来。本院认为被告李朝霞作为完全行为能力人且在《借条》上亲笔签名，故该份证据内容真实、来源合法且与本案待证事实有关联，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月1日，被告因资金周转向原告提出借款3万元，并于当日出具欠条，载明:“借款人李朝霞（身份证号×××）出借人吴女婴（身份证号×××）因用于（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2018年4月1日向出借人吴女婴借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写30000元，利息__。期限为__月__日，于__年__月__日归还本息。如不能按时归还愿付违约，愿承担所产生的的一切法律责任。借款人：李朝霞。日期：2018年4月1日。”被告李朝霞承认《借条》上落款人是亲笔签名，但认为欠条上的大写“叁万”不是其亲笔书写。按照日常生活常理，借款人对《借条》的借款数额都是确认的，借条上记载的金额是否为借款人签字书写，并不影响《借条》的效力。另外，被告认为《借条》上的“30000元”是“20000元”改动而来，但结合《借条》记载大写“叁万元”的情形，显然不合常理。庭审中，原告明确表示放弃对被告的利息主张。现，被告李朝霞未能履行还款义务，原告叶顶浩依法向法院起诉。 以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的债权关系应受法律保护。原告吴女婴主张被告李朝霞还款30000元，有被告出具的《借条》为凭证，该《借条》系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。原告现请求判令被告偿还借款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条规定，判决如下： 被告李朝霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴女婴人民币30000元。 如被告李朝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告李朝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 柴志军 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李 超 书 记 员 万祖莉 附：适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。