广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初939号原告：庾桂深，男，汉族，1957年10月7日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：龚清才、刘鹏翀，分别系广东尚融律师事务所律师、实习律师。被告：汤建辉，男，汉族，1982年12月23日出生，身份证住址为广东省东莞市，被告：林丽梅，女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址为广东省陆丰市，原告庾桂深诉被告汤建辉、林丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告庾桂深的委托诉讼代理人龚清才、刘鹏翀到庭参加诉讼，被告汤建辉、林丽梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庾桂深向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息30933元（按月利率2%，从2016年3月22日起计至借款付清之日止，暂计至起诉之日为30933元）；2、被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2016年3月22日，被告汤建辉因急需资金周转而向原告借款50000元整，原告将借款支付给被告汤建辉后，被告汤建辉即向原告出具了《借款合同》及《借款借据》，借款合同中约定，借款期限为6个月，2016年3月22日至2016年9月21日，借款利息为每月2%，因履行本合同所发生的律师费、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。现经原告多次催讨，两被告仍未归还借款，原告认为此债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告连带清偿，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告汤建辉、林丽梅未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、借款情况2016年3月22日，原告与被告汤建辉签名捺印签订《借款合同》一份，约定：被告汤建辉向原告借款50000元，借款用途为装饰装修，借款期限6个月，自2016年3月22日起至2016年9月21日止；借款利率为月利率2%；因签订和履行本合同，所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、诉讼费、仲裁费、公告费……等相关费用由借款人承担。同日，被告签名捺印出具《借款借据》一份，载明今借到庾桂深50000元，具体约定详见《借款合同》。原告主张上述借款已于2016年3月22日以现金50000元的方式交付给被告，被告未提出抗辩或举证反驳。二、还款情况原告主张被告未偿还过案涉借款本息。三、其他1.原告于2019年1月4日以诉称理由诉至本院。同日，原告以双方存在另外三笔借款为由，一并起诉至本院，案号分别为（2019）粤1973民初941号、（2019）粤1973民初943号、（2019）粤1973民初964号。2.原告主张因本案诉讼将支付律师费4000元，并提交《委托代理合同》为凭，合同第六条约定“本案律师费4000元，在领取一审阶段结案文书之日支付”，庭审中，原告确认该律师费尚未实际支付。3.被告汤建辉与被告林丽梅于2008年10月20日在东莞市××头镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于2018年5月23日在东莞市××头镇人民政府婚姻登记处登记离婚。4.庭审中，原告主张被告汤建辉借款用于家庭生活，两被告因生活装修房屋及周转需要向原告借款，被告林丽梅对案涉借款知情并在场，但未能提交凭证。以上事实有《借款合同》《借款借据》、委托代理合同、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告汤建辉、林丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告汤建辉向其借款50000元，有《借款合同》《借款借据》为凭，被告汤建辉未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原告与被告汤建辉之间借贷关系及被告汤建辉尚欠原告借款50000元的事实，本院依法确认。被告汤建辉未按约定还款付息，实属违约，故原告诉请被告汤建辉偿还借款50000元并支付利息（按年利率24%，从2016年3月22日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉请律师费4000元，但并未实际发生，本院不予支持。关于被告林丽梅是否应当对案涉债务承担连带清偿责任的问题。案涉借款发生在被告汤建辉、林丽梅夫妻关系存续期间，但一方面，案涉借款以被告汤建辉个人名义所借，被告林丽梅未经手参与借款，而原告也没有证据证实借款为被告汤建辉、林丽梅的共同意思表示或者被告林丽梅事后对借款有追认的事实。另一方面，案涉《借款借据》载明借款用途为周转，本案并无证据显示被告汤建辉因家庭日常生活需要而借款；同时，原告未提供证据证明案涉借款实际用于被告汤建辉、林丽梅共同生产经营或夫妻共同生活等情况，且短时间内原告与被告汤建辉之间发生多笔借款，超出一般家庭生活开支需要。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定案涉借款为被告汤建辉的个人债务，对于原告要求被告林丽梅承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汤建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾桂深偿还借款50000元；二、限被告汤建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庾桂深支付利息（以50000元为本金，按年利率24%，从2016年3月22日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告庾桂深对被告林丽梅的全部诉讼请求；四、驳回原告庾桂深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923元（原告已预交），由被告汤建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年六月十二日书记员  王雅仪欧阳正附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。