wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1061号申请执行人沈雪芬，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区齐贤南街公民身份号码被执行人张智勇，男，汉族生，住址沈阳市铁西区腾飞二公民身份号码：申请执行人沈雪芬诉被执行人张智勇民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11272号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初11272号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月十七日书记员  赵红玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初226号原告：虞天永，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告虞天永与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞天永，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告虞天永向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额49130元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额12282.5元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金10487元。以上合计：73899元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1988年2月入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年9月份至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：虞天永主张其于1989年9月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年7月期间，家用电器公司为虞天永缴纳社会保险。虞天永与家用电器公司已于2018年7月27日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，虞天永向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险49130元和一次性基本医疗保险12282.5元。该会以虞天永的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2168号不予受理通知书。虞天永遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，虞天永尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告虞天永的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5856号之二原告：夏斌，男，1969年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被告：薛其明，男，1963年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告夏斌与被告薛其明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。夏斌于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏斌的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏斌撤诉。案件受理费1350元减半收取为675元、保全费820元（夏斌已预交），由夏斌负担。审 判 员  莫 燕二〇一九年六月十九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终219号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄泽杰，男，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）行政征收一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，被告马尾区政府于2014年2月14日作出的马征地公〔2004〕第35号补5号《马尾区人民政府征收土地补充公告》（以下简称《补充公告》），主要内容为“魁岐片棚屋区改造收储地块项目涉及快洲村的用地位于福建省人民政府闽政文〔2004〕200号批准征收土地范围内，并已发布征收土地公告（马征地公〔2004〕第35号），现补充公告征地范围内的房屋同时征收，房屋的征收与补偿工作由马尾区住房和城乡建设局负责组织实施。” 原告林家殿等人因不服被告马尾区政府作出的《补充公告》及福州市人民政府作出的榕政行复〔2014〕61号《行政复议决定书》，已于2014年11月11日向原审法院提起行政诉讼。原审法院以（2015）榕行初字第171号行政判决书确认被告马尾区政府于2014年2月14日作出的《补充公告》违法。林家殿等不服，提出上诉，2016年12月13日福建省高级人民法院以（2016）闽行终180号行政判决书维持一审判决，该判决认为：“马尾区政府作出《补充公告》的时间为2014年2月14日，明显违反了《征收土地公告办法》第四条的规定，依法应当撤销。但撤销会给社会公共利益造成重大损害，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，应确认违法。”因此，《补充公告》已经被上述判决确认违法。现原告再次提起诉讼，请求“确认对马征地公〔2004〕第35号补5号文件范围内所有的房屋进行征收的行为违法”，其起诉标的已经被该生效判决所羁束，依法应驳回起诉。综上，原审依照《最高人民法院关于适用 上诉人林家殿不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院所指生效判决是（2016）闽行终180号行政判决，该判决确认被上诉人作出《补充公告》违法的事实和理由是“严重违反法定程序”，而本案上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人对《补充公告》范围内包括上诉人房屋在内的所有房屋进行征收的行为违法，且要求确认违法的事实和理由是被上诉人未取得“房屋拆迁许可证”，故本案与（2016）闽行终180号案件诉讼请求不同，诉讼标的不同，所指向的行政行为不同，所依据的事实与理由亦不同，且（2016）闽行终180号判决虽确认被上诉人作出的《补充公告》违法，但并未撤销，本案被诉行政行为并不能为其效力所羁束。上诉人提出的事实与理由是被上诉人未取得“房屋拆迁许可证”，原审法院本应依法对此进行审理，查清事实并作出认定和裁判，但原审判决对此只字未提，程序违法，漏审漏判。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，或者查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人马尾区政府答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人不是征收部门，不承担房屋征收的具体工作职责。征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及不同级别的行政机关及多个部门，上诉人笼统以征地行为违法提起诉讼，属于诉讼请求不明确的情形。上诉人针对《补充公告》至少起诉两次，原审法院分别作出了（2015）榕行初字第171号和（2017）闽01行初71号行政判决，上诉人对快洲村集体土地及地上房屋征收已经多次起诉，严重违反“一事不再理”原则。涉案项目实施当时，《城市房屋拆迁管理条例》所规定的“房屋拆迁许可证”制度已废止，涉案地块系集体土地房屋的征收也不适用“房屋拆迁许可证”。综上，请求依法驳回上诉。 本院认为，上诉人在二审中提交福州市住房保障和房产管理局榕房信息公开〔2019〕22号《政府信息公开告知书》、原福州市房地产管理局榕房拆许字（2003）第067号《房屋拆迁许可证》和用地规划红线图，欲作为本案二审中的新证据，因上诉人二审中提交的材料与本案审理不具有关联性，本院不予接纳。 本案的焦点问题在于上诉人的起诉是否符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的应当裁定驳回起诉。经查，上诉人林家殿等人曾于2014年11月向原审法院提起诉讼，诉讼请求包括撤销本案《补充公告》，原审法院经审理作出（2015）榕行初字第171号行政判决，确认《补充公告》违法，上诉人等人不服，向本院提起上诉，本院经审理作出（2016）闽行终180号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案中，上诉人在原审庭审中明确的诉讼请求是确认被上诉人马尾区政府对《补充公告》征地范围内所有房屋进行征收的行为违法，由于“对《补充公告》征地范围内所有房屋进行征收”是《补充公告》所包含的内容，而《补充公告》已在上述案件中被人民法院生效判决确认违法，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件。 综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执75号之一 申请执行人：江西太平洋电缆集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道328号。 法定代表人：周玲燕，该公司董事长。 申请执行人：毛华撑，男，1972年1月12日生，住浙江省三门县。 被执行人：江西辉业电缆有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场西区中心街29号。 法定代表人:应龙辉。 被执行人：刘梅花，女，1981年1月23日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：应龙辉，男，1977年1月6日生，住址同上。 江西太平洋电缆集团有限公司、毛华撑依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初933号民事判决书于2018年12月25日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行54605元及逾期利息，截至2019年6月20日尚未执行到位执行54605元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2469号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201811040640。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号：36011903210022。被告：熊海平，男，1984年2月27日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告熊海平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊海平偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金29020.61元及利息14249.1元、滞纳金3014.22元、分期手续费3748.23元。（暂计至2019年5月25日，自2019年5月26日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：熊海平。签约情况：2013年2月2日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××16。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金29020.61元，利息14249.1元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海平于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金29020.61元及利息（截止2019年6月4日利息为14249.1元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金29020.61元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告熊海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6390号原告：段同新，曾用名段新海，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：马国平，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告段同新与被告马国平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告段同新的委托诉讼代理人罗红军到庭参加诉讼，被告马国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段同新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马国平偿还原告借款15万元及利息（10万元借款利息自2013年7月19日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止；5万元借款利息自2013年12月18日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，被告以改造设备为由，向原告借款10万元。约定利息月息1.5分；2013年12月18日，被告以改造设备资金不足为由，又向原告借款5万元，约定利息月息1.5分。两笔借款被告均向原告出具了借据。后经原告多次不间断的催要，被告均以资金紧张为由，搪塞拖延。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望依法判如所请。被告马国平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告马国平向原告借款10万元，并向原告出具借据，约定借款期限为一年，利息为月息1.5分。2013年12月18日，被告马国平向原告借款5万元，并向原告出具借据，未约定借款期限，约定利息为月息1.5分。两次借款共计15万元，经原告催要，被告至今未予偿还。另查明，原告段同新与借据中的段新海系同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马国平分两次向原告段同新借款15元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还借款15万元，证据充分，本院予以支持。原、被告在2013年7月19日的借据中约定的“利息1.5%”，按照交易习惯，应认定为约定的利息为月息1.5分。双方两次借款约定的利息月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国平于本判决书生效后十日内偿还原告段同新借款人民币15万元及利息（其中10万元的借款利息自2013年7月19日起,5万元的借款利息自2013年12月18日起，均按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告马国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年六月二十八日书记员  王美艳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执415号申请人：刘X，女，汉族，出生，住辽宁省昌图县头道沟镇朝阳岭村民委，身份证号被执行人：辽宁X机械有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南法定代表人陈晓丹。申请执行人刘X诉被告辽宁X机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁X机械有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人辽宁X机械有限公司给付申请执行人刘X工资10060元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁X机械有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁X机械有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁X机械有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初6359号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执415号申请人：刘X，女，汉族，1989年2月9日出生，住辽宁省昌图县头道沟镇朝阳岭村民委七组10号，身份证号21122419890209712X。被执行人：辽宁X机械有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街118号（6门）。法定代表人陈晓丹。申请执行人刘X诉被告辽宁X机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁X机械有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人辽宁X机械有限公司给付申请执行人刘X工资10060元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁X机械有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁X机械有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁X机械有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初6359号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执415号申请人：刘X，女，汉族，1989年2月9日出生，住辽宁省昌图县头道沟镇朝阳岭村民委七组10号，身份证号21122419890209712X。被执行人：辽宁X机械有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街118号（6门）。法定代表人陈晓丹。申请执行人刘X诉被告辽宁X机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁X机械有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人辽宁X机械有限公司给付申请执行人刘X工资10060元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁X机械有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁X机械有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁X机械有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初6359号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执415号申请人：刘X，女，汉族，1989年2月9日出生，住辽宁省昌图县头道沟镇朝阳岭村民委七组10号，身份证号21122419890209712X。被执行人：辽宁X机械有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街118号（6门）。法定代表人陈晓丹。申请执行人刘X诉被告辽宁X机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初6359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁X机械有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人辽宁X机械有限公司给付申请执行人刘X工资10060元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁X机械有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁X机械有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁X机械有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初6359号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4582号原告：周迪，男，1989年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码913204000837164963H,住所地常州市广化街281、283号。负责人：汪长毓，该公司总经理。本院在审理原告周迪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告周迪于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周迪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周迪撤回起诉。案件受理费25元，由原告周迪负担。审判员  周忠明二〇一九年六月十三日书记员  童 璐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2665号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该分行行长。 委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。 委托代理人：朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。 被告：吴国良，男，1977年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告吴国良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐江天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴国良偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金77991.38元及利息35870.25元、分期手续费10393.86元、已过期消费分期余额1908.21元。（暂计至2018年2月27日，自2018年2月28日的利息、手续费、已过期消费分期余额等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。 借款人：吴国良。 签约情况：2013年9月16日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 信用卡卡号：62×××02。 利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。 欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金77991.38元，利息35870.25元。 本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的已过期消费分期余额实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国良于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金77991.38元及利息（截止2019年6月4日利息为35870.25元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金77991.38元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元（减半收取），由被告吴国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 周 俊 二〇一九年六月二十五日 书记员 曾青青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12924号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郝立松，男，1988年05月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郝立松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郝立松支付信用卡欠款本息合计48852.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郝立松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郝立松在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郝立松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郝立松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郝立松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郝立松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郝立松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郝立松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郝立松。开卡使用后，郝立松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郝立松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48852.27元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郝立松与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郝立松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郝立松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郝立松透支未还为由，起诉要求郝立松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝立松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48852.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郝立松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.63元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郝立松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3660号 原告：张永文，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：李富民、卓江河，南安市法律援助中心指派律师。 被告：南安钰明木制品加工场（个人独资企业），住所地福建省泉州市南安市石井镇前坂工业区。 法定代表人，曾灿凌，系该公司总经理。 原告张永文与被告南安钰明木制品加工场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永文的委托诉讼代理人卓江河到庭参加诉讼，被告南安钰明木制品加工场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永文向本院提出诉讼请求：1、请求判决南安钰明木制品加工场偿还劳动报酬24000元；2、本案的诉讼费由南安钰明木制品加工场承担。事实与理由：张永文系南安钰明木制品加工场的工人，从事木工工作。2019年1月，经双方结算，南安钰明木制品加工场尚欠张永文工资合计44610元，并由其法定代表人曾灿凌出具工资核对单一张交由张永文收执为据。现经张永文多次催讨，南安钰明木制品加工场仅支付20610元，至今尚欠工资24000元。 本院经审理认定事实如下：张永文系南安钰明木制品加工场的工人，从事木工工作。2019年1月，经双方结算南安钰明木制品加工场的法定代表人曾灿凌在其出具的工资核对单上记载张永文总出工288天（2018年3月至2018年6月计101.5天加上2018年7月至2019年1月计186.5天）每天280元，共80640元；外出83天（2018年3月至2018年6月35天加上2018年7月至2019年1月48天）每天30元，共2490元，两项合计83130元,扣除张永文借支38000元，电费380元，生活费140元，结算共欠44610元。工资核对单上出具经张永文催讨，南安钰明木制品加工场仅支付20610元，至今尚欠工资24000元。 以上事实，有张永文提供的身份证、工资核对单据及张永文与其委托诉讼代理人卓江河在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。南安钰明木制品加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，张永文受南安钰明木制品加工场雇佣，南安钰明木制品加工场共结欠张永文工资24000元，该事实有南安钰明木制品加工场出具给张永文收执的工资核对单据为证，事实清楚，足以认定。张永文对南安钰明木制品加工场享有合法债权24000元，依法应予保护，南安钰明木制品加工场无故拖欠张永文的工资，依法负有向张永文清偿的义务。因此，张永文要求南安钰明木制品加工场支付劳动报酬24000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。南安钰明木制品加工场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 南安钰明木制品加工场应于本判决生效之日起十日内支付张永文工资24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由南安钰明木制品加工场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月三日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更544号 罪犯王廷靖，男，1978年3月10日出生，汉族，初中文化，海南省琼海市人，无业，捕前住海南省琼海市嘉积镇兴海北路蒙光出租屋4楼405房，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2014年11月17日作出（2014）琼海刑初字第324号刑事判决，以被告人王廷靖犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2014年6月5日起至2023年6月4日止）,并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力，罪犯王廷靖于2014年12月10日入监服刑。该犯在服刑期间，于2017年8月31日减刑四个月，减刑后刑期执行至2023年2月4日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王廷靖在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王廷靖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王廷靖自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王廷靖应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间分别于2017年3月2日、2018年10月10日缴纳罚金人民币3000元和5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王廷靖在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王廷靖减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初575号 原告：海门市某某有限公司，住所地江苏省海门市三阳镇友爱村宏基路。 法定代表人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈莉、孙青，江苏联佑律师事务所律师。 被告：山东某科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路68号办公楼5楼。 法定代表人：黄作安，董事长。 原告海门市某某有限公司与被告山东某科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈莉、孙青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门市某某有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付结欠的人民币280485.71元，并以此为基数支付自2018年3月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）及逾期付款违约金（按每日万分之五计算）。审理中，原告表示对被告逾期付款的违约责任只要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息。事实与理由：原、被告系多年的业务合作伙伴，双方间曾签订过多份合同，约定由原告为被告供应钢构制品、进行钢材加工，并约定了付款时间及逾期付款违约责任。2018年3月14日，双方经对账后确认截止同年2月28日，被告共结欠原告280485.71元。后经原告多次催要，被告一直拖延不付。 被告山东某科技有限公司辩称：原告举证的合同与双方实际订立合同中的相应条款内容不符，被告怀疑原告举证合同的真实性，可能存在伪造；原告对违约金的计算标准与被告举证合同中的约定不一致。要求法院追究原告伪造合同的法律责任，并依法裁定逾期违约金的计算方式。 经审理查明，2015年起，原、被告间订立了多份合同（包括原告举证的采购合同及被告举证的4份合同）。之后，双方各自按约履行合同。2018年3月14日，原、被告就前期货欠款进行对账后确认，被告截止同年2月28日尚结欠原告人民币280485.71元。原告以被告对欠款经多次催要不付为由诉讼来院。 审理中，原告认可被告举证的合同，并且陈述该合同是双方订立合同中的一部分，与原告举证合同的主要区别是：原告举证的合同中约定的违约金系按每日万分之五计算、发生纠纷由原告所在地法院管辖，被告举证的合同中约定违约金按每日万分之一计算、发生纠纷由被告所在地法院管辖。经查，原告举证的采购合同中均约定：货款于当月25日前对账，经双方确认后90日内付清全款；如被告逾期付款应按逾期货款金额每日万分之五计算违约金；如产生争议协商不成的由原告所在地人民法院管辖诉讼解决。被告举证的合同中有如下约定：如产生纠纷可以向被告所在地法院起诉解决，逾期付款的按合同总额每日万分之一的标准或逾期货款的银行利率标准支付违约金。 上述事实，有原、被告订立的合同、对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告举证的合同中均加盖有被告的合同专用章，被告虽怀疑其真实性，但未就此提供相应的依据，故本院对其关于合同系原告伪造的辩称不予采信。双方举证的合同均系所有合同中的一部分，相互并不重复，只是部分内容约定略有不同，故本院对双方举证合同的真实性均予确认。目前无证据证明案涉合同具有违法情形，故本院确认其合法有效，双方均应按约履行义务。被告在进行对账后至今未及时付清欠款显属违约，应承担相应的民事责任。因合同对逾期付款违约责任约定标准不一，且目前无证据证明被告结欠的货款隶属于哪一份合同，原告变更后的逾期付款利息标准也并无不当，故本院对原告的相应请求予以支持，但逾期利息应以双方约定的“双方确认后90日”期间届满之次日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东某科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告海门市某某有限公司欠款人民币280485.71元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2018年6月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告海门市某某有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5507元，诉讼保全费2270元，合计人民币7777元，由被告山东某科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的5507元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5507元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  陈德锋 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  肖海忠 二〇一九年六月十四日 书 记 员  沈 霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2055号 原告：蒋钒，男，1981年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 被告：许珠钗，女，1955年3月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告蒋钒与被告许珠钗合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋钒及其委托诉讼代理人胡金福到庭参加诉讼，被告许珠钗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋钒向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2010年9月16日签订的《王家坞第一期安置房计划票买卖就契合同书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月16日，原告与被告签订了《王家坞第一期安置房计划票买卖就契合同书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为107万元（包括已交的建房集资款265000元）。协议签订后，原告按约支付转让价款。经摸文确定原告的房屋为王家坞第一期安置房3幢1单元202室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告许珠钗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、关联性和真实性，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许珠钗系永嘉县瓯北街道王家坞村的村民。2004年，原永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村委会）分给被告许珠钗名下一个安置房指标，土地性质为国有。被告分别于2006年7月11日、2007年4月19日、2008年1月24日向王家坞村委会缴纳安置房第一期、第二期、第三期集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。2010年9月16日，以被告为甲方、以原告为乙方，原、被告双方签订了一份《王家坞第一期安置房计划票买卖就契合同书》，约定：被告将王家坞安置房计划票一张转让给原告；转让费为1070000元（包括已交建房集资款265000元），本协议签订之日一次性付清；转让后一切由原告处理结算。原告在该份协议书的乙方签名并按指印，被告在甲方处签名并按指印。原告于2010年9月16日支付给被告指标转让费共1070000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告摸文确定房号为3幢1单元202室套房，该处套房现由原告管理使用。 另查明，涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记。 本院认为，被告许珠钗享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告签订的《王家坞第一期安置房计划票买卖就契合同书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《王家坞第一期安置房计划票买卖就契合同书》合法有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告蒋钒与被告许珠钗于2010年9月16日签订的《王家坞第一期安置房计划票买卖就契合同书》有效。 本案受理费80元，由原告蒋钒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李银有 人民陪审员  高益华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱维勤，男，1952年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱维新，男，1950年2月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱维英，男，1958年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱维俊，男，1963年6月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱丽，女，1960年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱玲，女，1956年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村。负责人：樊忠秋，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。再审申请人朱维勤、朱维新、朱维英、朱维俊、朱玲、朱丽因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱维勤、朱维新、朱维英、朱维俊、朱玲、朱丽申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。苏家屯区人民政法发布的沈苏政发（2008）35号文件缺乏法律依据，再审申请人应获得30560元补偿款。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人七家屯村委会制定了，《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，根据该分配方案分配规则约定，再审申请人的情形不符合分配方案确定的可享受全额征地补偿范围，再审申请人关于对征地补偿费的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人七家屯村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，七家屯村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱维勤、朱维新、朱维英、朱维俊、朱玲、朱丽的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢317号申请执行人杜秋生与被执行人黄浩浩民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，杜秋生向本院申请执行的（2016）苏0104民初12667号民事调解已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2018）苏0104执736号特此通知。二〇一九年六月十日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1278号 原告：孔某，男，生于1977年1月18日，汉族，现住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：沈某，女，临夏平湖律师事务所律师。 被告：白某，女，生于1980年11月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：祁某，男，生于1978年7月14日，汉族，，住址同上。 公民身份号码：×××。 原告孔某与被告白某、祁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人沈某，被告白某到庭参加诉讼。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告房款37000元；2.依法判令二被告承担自2017年7月10日起至实际还清时止的按年利率6％的资金占用期间的债务利息；3.二被告承担本案全部诉讼费用及律师费。 事实和理由：2017年7月6日，原、被告商议，二被告购买原告位于××县房屋，并签订购房协议。二被告按约定交纳定金100000元。原告配合二被告办理房权证，后二被告只支付原告房款220000元，剩余房款37000元至今未付。基于上述，原告诉至法院，请求判准原告的诉请。 被告白某辩称，当时跟原告孔某签订合同时约定，2至3年内支付剩余37000元房款，被告不承担利息和诉讼费、律师费。 原告孔某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：购房协议（2017年7月6日）一份，证明原、被告于2017年7月6日签订购房协议，二被告购买原告位于甘肃省××县的房屋，房款为357000元，约定了付款方式的事实。 被告白某对原告孔某提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告祁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合各方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：原告孔某提交的证据具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告白某和祁某系夫妻关系。2017年7月6日，原告孔某与被告白某签订购房协议，约定：一、甲方（孔某）将其拥有的××区房，建筑面积143.2平方米，以人民币叁拾伍万柒仟元的价格出售给乙方（白某）。三、2017年7月10日前乙方向甲方付100000元整的定金。定金付清之后，乙方准备材料甲方帮助办理产权证。等产权证办理好之后，甲方持产权证向银行申请贷款。等贷款到乙方名下，乙方向甲方付清房款。2017年7月10日前，二被告支付原告孔某房屋定金100000元。2018年2月，原告孔某帮助二被告办理抵押贷款250000元，但二被告只给付原告孔某房款220000元，剩余房款37000元至今未付。 另查明，位于××县房屋已办理产权过户手续，房屋所有权登记在被告白某、祁某名下。 本院认为：原告孔某与被告白某之间在平等、自愿的基础上签订的购房协议，系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应认定协议有效。被告白某购买原告孔某房屋后已经将房屋产权过户到其夫妻二人名下。但二被告至今拖欠原告孔某37000元房款未付，现原告孔某要求二被告给付所欠房款的主张，有事实依据，本院予以支持。对被告白某的抗辩主张，本院不予采信。二被告未依约给付原告孔某房款，侵犯了原告的财产权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告未在约定“等贷款到乙方名下，乙方向甲方付清房款”的行为，客观上造成原告孔某资金占用损失。原告孔某起诉要求二被告支付资金占用利息于法有据，本院予以支持,但起算时间应以贷款到二被告名下的次月1日起计算。原告孔某主张由二被告承担律师费的请求，因其未提交相关证据，故本院不予支持。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告白某、祁某自本判决生效之日起十日内给付原告孔某房款37000元，并按年利率6％计算自2018年3月1日起至实际还清上述房款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告白某、祁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年六月十八日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1459号 原告：吕君剑。 被告：谭世宗。 被告：鹿寨县兴盛寄卖行。 原告吕君剑与被告谭世宗、鹿寨县兴盛寄卖行质押权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告谭世宗的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鹿寨县兴盛寄卖行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因中止审理，已扣除审限7个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告双方签订的《车辆质押债权转让协议》，被告返还原告购车款78000元，并支付利息4551.78元（利息计算：以78000元为基数，按年利率6％从2017年8月20日起暂时计算至2018年8月10日，实际计算至被告返还全部款项之日止），二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月中旬原告经朋友介绍得知鹿寨县兴盛寄卖行在销售二手汽车，并通过微信与该车行及工作人员谭世宗就车辆买卖中的车辆情况、价格等事宜进行磋商，最终双方以人民币78000元的价格成交大众迈腾汽车一辆，后原、被告双方于2017年8月19日签订了《车辆质押债权转让协议》，该协议约定被告以人民币78000元将车牌号码为桂Ａ×××××大众迈腾汽车质押权及所有权转让给原告。当天原告按照被告要求将购车款通过银行转账支付到黄升账户中，被告也于当天将车辆交付给原告。原告将车开回仅仅几天，车就被前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司以抵押权人的身份将车辆拖走扣押了。之后原告多次找到被告要求解决车辆被扣押之事，被告均以与其无关为由拒绝。原告认为，原、被告双方签订的《车辆质押债权转让协议》约定的不仅仅是债权转让，还包括车辆所有权转让，对该协议的理解原告存在重大误解。如果只是债权转让，被告对该涉案车辆的质押债权只有人民币25000元，却以人民币78000元转让给原告，明显不公，系显失公平。况且，两被告做为专业的二手车经营者，明知该车己抵押给前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，却未明确告知原告，明显存在欺诈。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告谭世宗辩称，1、双方签订的《车辆质押债权转让协议》并不存在重大误解及欺诈。在该协议的第一条已经明确告知该车辆系抵押车辆，抵押权人系第三方金融，也就是诉状中说的抵押权人。根据双方签订的交接免责协议中第四条约定被告已将该车辆的所有信息及车辆情况已经告知原告，所以原告以欺诈和重大误解撤销该协议无事实依据。2、原、被告双方进行转让是对原车辆所有权人享有的债权以及质权并不是车辆的所有权，根据双方签订的协议名称以及内容都可以看出被告向原告转让的不是该车辆所有权。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被告鹿寨县兴盛寄卖行未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告吕君剑与被告谭世宗签订了一份《车辆质押债权转让协议》，该协议约定：甲方（谭世宗）将车牌号为桂Ａ×××××号大众迈腾牌汽车质押给乙方（吕君剑），车辆价格为78000元；转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；甲方保证该车辆是车主或委托人质押的，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，否则一切的法律责任和经济责任由甲方承担；从转押时起所造成的交通事故和车辆损坏与甲方无关；若由于乙方的原因致使车辆所有人或甲方无法赎回车辆，乙方交付的本合同中的债权转让款归甲方所有，另乙方按照该车辆的市场价值赔偿给甲方等。当日，原告将78000元车辆转让款通过银行转账给案外人黄升转交给被告谭世宗，被告谭世宗将涉案车辆交付给原告。2017年8月24日，原告在使用该车辆时，被第三方金融抵押权人前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司将车辆拖走扣押。另查明，涉案车辆原车主为商天育，在此之前，商天育已将涉案车辆抵押给前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司。 上述事实，有崇左市公安局江州分局不予立案通知书、《车辆质押债权转让协议》、质押债权转让及质押车辆交接免责协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、商天育的借款合同、法庭审理笔录、民事裁定书、原告与二被告的微信聊天记录等证据证实，应予以认定。 本院认为，原告吕君剑与被告谭世宗签订的《车辆质押债权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同。签订合同时，双方明知车辆并非谭世宗所有，且协议约定甲方即谭世宗可赎回车辆，故应当认定，双方转让的是车辆的质押权。在质押权转让合同中，出让人有义务提供权利瑕疵保障即保证受让人享有真实有效的质押权。但因该车辆系抵押物且抵押在先，原车主未履行还款义务，抵押权人前海盛世国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司为保证其合法权益而将车辆扣押，其责任应由原车主承担。就本案而言，被告质押给原告的车辆系抵押物，导致原告无法享有质押权，也无法继续使用车辆，该合同已实际解除。尽管车辆被抵押权人扣押，应当归属于车主的责任，但被告谭世宗无法向原告提供权利瑕疵保障，应当承担违约责任。因此，对原告主张的要求被告谭世宗退还购车款78000元的诉讼请求，本院予以支持。而在原告与被告谭世宗签订《车辆质押债权转让合同》时，被告谭世宗已按照合同履行了自己的义务，也已将该车辆及该车辆享有的所有凭据交付给原告，原告已知晓该车辆的详细情况，不存在重大误解和欺诈，因此，原告以存在重大误解和欺诈为由请求撤销《车辆质押债权转让协议》的理由不成立，对其诉请本院不予支持。此外，原告无充分的证据证明被告鹿寨县兴盛寄卖行与被告谭世宗是合伙经营者，因此，对其主张要求被告鹿寨县兴盛寄卖行承担连带民事责任的诉请，本院亦不予支持。关于利息问题，由于双方在协议中并未约定利息损失，且签订协议后原告一直在使用涉诉车辆，因此原告要求被告支付利息损失没有依据，对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谭世宗返还原告吕君剑的车辆转让款78000元； 二、驳回原告吕君剑的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1864元，减半收取932元，由原告吕君剑负担51元，被告谭世宗负担881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年六月二十日 书记员  周 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执542号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。委托代理人尚卿。委托代理人周园，湖南崇民律师事务所律师。被执行人颜浪。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人颜浪金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）湘0102民初5598号民事判决书并已发生法律效力。于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜浪的银行存款或扣留、提取其收入人民币138885.9元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年六月十八日书记员  何多云
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执808号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇灵川东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。 被执行人黄雄敏，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡星煌，男，1973年3月03日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3926号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币80000.00元及利息等。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄雄敏、蔡星煌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了黄雄敏所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】；蔡星煌所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十九日 书记员  李 英
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执93号申请执行人赵宝刚，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区南十公民身份号码被执行人王国庆，男，汉族日出生，住址辽宁省新民市新城街茶棚村，公民身份号码申请执行人赵宝刚诉被执行人王国庆民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2492号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人王国庆送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人王国庆没有履行法律文书确定的义务。现查明,被执行人王国庆名下中国农业银行沈阳红旗台支行银行账户有存款43210元，我院于2019年1月22日冻结该账户并于2019年2月15日扣划该账户存款43210元，执行回款43210元已给付申请执行人赵宝刚。另查明，被执行人名下有车牌号为辽AW220M、辽LQU809车辆两台，我院已查封上述两台车辆档案，但车辆下落不明无法处分。经查询，被执行人王国庆名下无房产，无住房公积金，无对外投资。我院已依法对被执行人王国庆采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权43210元。现本案被执行人王国庆确无财产可供执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初2492号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人王国庆有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月十七日书记员  赵红玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2498号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告吴伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金38976元；2、被告支付原告利息3348.73元（自2019年1月1日起按利率24％标准计算，暂计算至2019年5月9日，实际请求判决至款项全部清偿之日）；3、被告支付原告律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。（上列除诉讼费外的各项金额暂计为45324.73元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月14日，被告吴伟通过微贷网的居间服务先后签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借人借款100000元，借款期限6个月，年利率8%，每月6日还息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期违约金，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的千分之一每天计算；如借款人逾期未偿还任何一期还款，出借人有权提前解除借款协议并要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。2017年10月14日，微贷网在扣除居间服务费及提现手续费后，将96976元直接汇入被告吴伟账户。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吴伟及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2019年5月14日，微贷网以手机短信通知的方式通知被告吴伟债权转让事宜。借款到期后，被告吴伟归还本金58000元，利息已付2018年12月31日。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金38976元并承担该款自2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告吴伟于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取467元，保全费473元，合计940元，由被告吴伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十七日 书记员  王红良 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初552号 原告：克拉玛依区共青镇惠农农资店，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区共青镇友好里3号商业楼底商4号门面，统一社会信用代码：92650203MA77T99P0Q。 经营者：徐新环，女，1959年2月4日出生，汉族，公民身份号码：，现住130团。 被告：代新河，男，1968年7月9日出生，汉族，公民身份号码：,系第七师130团20连职工，住第七师130团。 被告：田桂英（代新河之妻），女，1968年12月7日出生，汉族，公民身份号码：,系第七师130团20连职工，住第七师130团。 原告克拉玛依区共青镇惠农农资店（以下简称惠农农资店）与被告代新河、田桂英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠农农资店的经营者徐新环到庭参加诉讼，被告代新河、田桂英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农农资店向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付农资款35,600元，赔偿利息损失19,610元。其中，2014年8月2日至2014年11月20日3个月利息损失500元（20,000元×10%÷12×3个月）；2014年11月20日至2019年5月6日52个月逾期利息损失13,000元（20,000元×15%÷12×52个月）；2015年6月15日至2019年5月6日47个月利息损失6,110元（15,600元×10%÷12×47个月）。合计55,210元。2、本案诉讼费，邮寄费，交通费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月开始，直至2015年6月，被告因承包土地陆续从原告处赊账购买农资。其中，2014年8月2日赊账购买普金酸铵20,000元，并给原告出具借据一份，承诺2014年11月20日归还，如逾期按年息15%支付利息。2015年6月15日赊账购买宏福一铵15,600元，并在原告商品销售单上签名确认。共计欠农资款35,600元，经多次索要至今未付，原告无奈诉至法院，请求公正裁决。 代新河、田桂英均未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，原告为本次诉讼支付邮寄送达费315元。 以上事实有原告提交的被告代新河出具的借据、签名确认的商品销售单、邮寄送达费票据及原告陈述予以证实。 本院认为，被告代新河向原告出具借据以及签名确认的商品销售单，明确载明欠农资品种、金额及违约责任，结合原告陈述足以认定原、被告之间农资买卖合同关系成立并有效。被告代新河应兑现承诺及时支付所欠农资款，现已逾期多日，经原告多次催要至今未付导致诉讼，由此给原告造成的实际损失依法应予赔偿。被告代新河承包土地赊欠农资形成债务，因承包土地与家庭生活密切相关，故被告代新河所欠债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。 综上所述，原告要求两被告支付农资款35,600元，赔偿利息损失19,610元及邮寄送达费315元，合计55,525元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代新河、田桂英于本判决生效后十日内向原告克拉玛依区共青镇惠农农资店支付农资款35,600元，赔偿利息损失19,610元，赔偿邮寄送达费315元，合计55,525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告代新河、田桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。 审判员  张发新 二〇一九年六月二十六日 书记员  王新茹 1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1765号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，公司员工。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，公司员工。 被告：何正波，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省蓬溪县。 被告：杨金蓉，女，汉族，1977年4月25日出生，住四川省蓬溪县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告何正波、杨金蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司的委托代理人高银（特别授权）、黄天翔（一般代理）到庭参加了诉讼，被告何正波、杨金蓉到庭参与诉讼。 原告成都合能物业管理有限公司诉称，原告依据物业服务协议，为四季城三期提供物业管理服务。被告的房屋位于四季城三期4栋2单元1607号，建筑面积85.28平米，物业服务协议中双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年1月1日至2019年2月28日拖欠物业管理费用5833元，拖欠水费共计54.54元，拖欠垃圾费48元，经多次催收，被告均不予交纳，被告行为已违反合同约定，现诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5833元（物业费自2016年1月1日起计算至2019年2月28日止）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约：1706.2元（违约金自2016年1月1日起至被告实际付清物业费日止，原告自愿按照合同约定违约金的5%请求，即每日按万分之五计算）；3、判令被告支付水费54.54元，垃圾费48元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。 被告何正波、杨金蓉辩称，房屋存在质量问题，原告方应当承担责任。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对被告位于“四季城三期”小区的房屋进行物业管理服务，被告为小区4栋2单元1607号住宅业主，房屋面积85.28平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年1月1日起至2019年2月28日止拖欠物业管理费用5833元、违约金1706.2元、水费54.54元、垃圾费48元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、前期物业服务协议、邮寄催费单及函件、截止2016年1月24日缴费收据、房屋信息查询记录、定期物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积85.28平方米，自2016年1月1日至2019年2月28日，原告主张物业费变更为5679.5元，本院予以认可。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额2%计算，为113.6元。原告自愿放弃对水费及垃圾费的主张，本院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何正波、杨金蓉于判决生效后五日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费5679.5元及违约金113.6元，共计5793.09元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告何正波、杨金蓉承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月四日 书记员  张凝
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初519号原告：赵洪亮，男，汉族，湖南省洪江市人。委托诉讼代理人：张平生、魏军强，甘肃鉴远律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈军，男，汉族，吉林省梅河口市人。原告赵洪亮诉被告陈军合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵洪亮的委托诉讼代理人张平生、魏军强，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪亮在法庭审理过程中变更诉讼请求为：1、请求依法判决由被告支付因违约给原告造成的损失168989.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原、被告就甘肃省康县寺台乡田家坪村李坝砂场合作开发等相关事宜签订合同，约定：“被告负责办理好砂场合法开采手续以及周边群众土地征用及其他相关事宜；原告负责船只及其相关的配套设备、设施及相关的技术操作人员；原告的船只所采的砂石归被告所有，副产品贵金属归原、被告共同所有，分配按附表进行。”合同签订后，原告即于合同签订当日积极履行己方义务，组织人力运送采砂船整体设备到被告生产区域，在组装期间，被告却通知原告因其没有办理好相关的手续需要停工。2017年4月份，被告通知原告再次组装开工，并于2017年4月21日签订补充协议，协议中被告承诺原告船只在2017年7月中旬之前可以正常开采。2017年5月15日，被告再次通知原告因其没有办理好相关的合法手续需要停工。截至目前，被告仍没有办理好砂场合法开采手续，导致原告无法开采。从2016年12月5日起至2017年5月15止，原告组织人工搬运、组装，花费船只运输费、车费、设备费用、生活费用、员工工资等各项费用共计168989.9元。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体适格；2、协议一份，预证明双方签订合同的事实，合同第三条甲方责任义务第一款对原告可预见到损失做了明确约定，以及被告应对合同到期后，沙场任没有取的合法手续给被告造成的实际损失负赔偿责任；3、补充协议一份及录音一份，预证明被告没有在约定履行期限内履行合同，构成违约的事实；4、沙场现场照片四张，预证明被告没有履行合同约定义务的事实；5、现金记账明细一份及票据132张，预证明原告为了履行合同所花费的各项费用支出明细；6、张建国证明一份、镡继贤证明及收据各一份、马建超等五人证明一份，预证明该些费用为原告实际损失；7、唐喜会等人证明一份，预证明该些费用为原告实际损失；8、叶建明证明一份，预证明原告雇佣拖车所产生的实际费用。被告陈军辨称：1、依法驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用应由原告承担。针对原告的诉讼请求，被告陈军向本院提交了如下证据：中共康县县委办公室文件县委办发（2018）28号文件复印件，预证明由于政府的环保督查，沙场不能正常开采，沙船要强行拆走的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告赵洪亮为履行合同义务所花费168989.9元的事实于情合理亦合法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告就甘肃省康县寺台乡田家坪村李坝沙场合作开发等相关事宜签订协议，约定：“被告负责办理好沙场合法开采手续以及周边群众土地征用及其他相关事宜；原告负责船只及其相关的配套设备、设施及相关的技术操作人员；原告的船只所采的沙石归被告所有，副产品贵金属归原、被告共同所有，分配按附表进行。”合同签订后，原告即于合同签订当日积极履行己方义务，组织人力运送采沙船整体设备到被告生产区域，在组装期间，被告却通知原告因其没有办理好相关的手续需要停工。2017年4月份，被告通知原告再次组装开工，并于2017年4月21日签订补充协议，协议中被告承诺原告船只在2017年7月中旬之前可以正常开采。2017年5月15日，被告再次通知原告因其没有办理好相关的合法手续需要停工。截至目前，被告仍没有办理好沙场合法开采手续，导致原告无法开采。从2016年12月5日起至2017年5月15止，原告组织人工搬运、组装，花费船只运输费、车费、设备费用、生活费用、员工工资等各项费用共计168989.9元。本院认为，本案系合同纠纷，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告、被告就沙场合作开发事宜签订合同(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?mmht?/?""买卖合同""_blank?)，合同中约定由被告负责办理好沙场合法开采手续。合同签订后，原告为积极履行己方义务组织人工搬运、组装，花费船只运输费、车费、设备费用、生活费用、员工工资等各项费用为合理开支。合同履行中，原、被告又签订补充协议，协议中被告承诺原告船只在2017年7月中旬之前可以正常开采。现由于被告未能履行合同所约定的义务，致使原告受损，应当承担相应的违约责任。但由于被告履约不能的原因是由于行政不予许可，致使被告未能履约，根据原、被告合同义务的地位，依照诚信原则适当减轻被告的赔偿责任，酌定被告应向原告赔偿70%的损失即168989.9元×70%=118293元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告陈军于本判决生效后十日内赔偿原告赵洪亮损失118293元；二、驳回原告赵洪亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，原告赵洪亮承担1000元，被告陈军承担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  焦博涛二〇一九年六月二十七日书记员  巩龙飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15932号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王国宝，男，1979年06月13日出生，蒙古族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王国宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王国宝支付信用卡欠款本息合计49593.4元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王国宝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王国宝在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王国宝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王国宝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王国宝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王国宝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王国宝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王国宝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王国宝。开卡使用后，王国宝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王国宝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49593.4元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王国宝与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王国宝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王国宝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王国宝透支未还为由，起诉要求王国宝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49593.4元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王国宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.84元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王国宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2201号原告：巫华锋，男，1964年6月12日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈丽华，女，1975年9月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告巫华锋与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫华锋到庭参加了诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫华锋向本院提出诉讼请求：一、被告清还82500元本金，并从2018年7月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至欠款还清日止计付利息给原告，逾期贷款利率的上浮幅度由法院依法确定；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始被告多次向原告借款共100000元，其中通过银行转账29000元，剩余借款通过现金支付给被告。借款逾期后，经原告多次向被告催收，追偿到17500元，被告尚欠借款82500元。原告在微信向被告追偿时，被告表示过了2018年9月会偿还欠款，但到2018年底仍未偿还，后又再次表示在2019年春节前会偿还，但至今仍未偿还。被告陈丽华无答辩。经审理查明：原告持有《借条》一张，记载：“本人陈丽华今借巫华锋人民币现金拾万元整（100000），现协议分三期还款。第一期2017年12月30日前还款贰万元（20000）；第二期2018年6月30日前还款陆万元（60000）；第三期2018年12月30日前还款贰万元（20000）”等内容。被告陈丽华在“借款人”处签名捺印，借条落款日期为2016年10月22日。该《借条》上另记载，“2018年1月18日第一期还款共17500，差2500”等，被告陈丽华在该记载内容下签名确认，原告巫华锋亦签名确认“已收17500”。原告在庭审中陈述，其于2014年开始通过银行转账或现金出借钱款给被告，后于2016年10月22日经双方核算后签订前述《借条》，并提交了其广州农村商业银行的账户交易明细查询清单、中国农业银行卡交易明细清单等证明。原告另提交了微信记录截图证明其一直向被告催收欠款。被告未能提交证据证明已还清借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告持有被告立下的《借条》，主张从2014年起通过银行转账及现金向被告陆续交付多笔借款，后经双方核算后被告立下《借条》确认借款金额与还款期限。被告陈丽华未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告除已偿还的本金17500元外，还应清偿借款本金82500元给原告。关于借款利息的计付。原告与被告在《借条》中约定借款分三期返还，分别为2017年12月30日前还款20000元、2018年6月30日前还款60000元、2018年12月30日前还款20000元，且原告确认被告于2018年1月18日还款17500元，故2018年7月1日逾期未偿还的本金为62500元（20000-17500+60000），2018年12月31日起逾期未偿还的本金82500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条其中规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按中国人民银行逾期贷款利率计算利息无合同和法律依据，本院不予支持，但可参照上述规定计息，被告应自2018年7月1日起按本金62500元、年利率6%计付利息至2018年12月30日止；应自2018年12月31日起按本金82500元、年利率6%计付利息至还清款项之日止。被告陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫华锋清偿借款本金82500元及利息（自2018年7月1日起按本金62500元、年利率6%计至2018年12月30日止；自2018年12月31日起按本金82500元、年利率6%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元（原告巫华锋在起诉时已预交），由被告陈丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年六月二十八日书记员  潘佩瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1182号 被执行人：李伟定。 被执行人李伟定确认合同效力纠纷一案，本院（2018）粤0305民初1906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，本院于2019年1月23日依法立案强制执行，强制被执行人支付款项人民币600元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1182号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘婷玉
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审70号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：迁西县德胜矿山机械修理厂。   统一社会信用代码91130227672079858N。   法定代表人：刘瑞胜。   地址：××县。   原迁西县国土资源局于2018年9月21日对被申请执行人迁西县德胜矿山机械修理厂下达了[2018]071号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县德胜矿山机械修理厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局的[2018]071号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年9月21日作出[2018]071号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县德胜矿山机械修理厂分别于2008年开始，2016年、2018年占用迁西县尹庄乡忍字口村集体土地建办公楼、厂房和其他设施，共占地7818.54平方米（合计11.728亩）。经鉴定，土地类别为：其中农用地（耕地）6045.35平方米，建设用地1773.19平方米，涉及占用基本农田3237.06平方米；该地块中4581.48平方米（耕地2808.29平方米、建设用地1773.19平方米）符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》，剩余3237.06平方米不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，对被申请执行人迁西县德胜矿山机械修理厂作出责令退还非法占用的尹庄乡忍字口村集体土地7818.54平方米；限期拆除在非法占用的3237.06平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状；并处罚款人民币171009.5元。其中耕地2808.29平方米（按每平方米20元计算）；建设用地1773.19平方米（按每平方米10元计算）；基本农田3237.06平方米（按每平方米30元计算）的处罚决定。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定书的内容，并将罚款缴至农行唐山迁西凤凰支行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，每日按照罚款额的3%加收处罚款。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该行政处罚决定已经发生法律效力，迁西县自然资源和规划局申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)于2018年9月21日作出的[2018]071号行政处罚决定，准予强制执行。   审判长 刘春潮   审判员 蔡百响   审判员 张瑞军     二Ｏ一九年六月五日   书记员 张 楠
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1058号 被执行人：曾汉青，曾用名曾凡荣，男，1971年4月3日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。 本院在执行被执行人曾汉青罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初220号刑事判决，责令被执行人曾汉青缴纳罚金1000元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈国鹏