山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3149号 原告：李秋彦，女，1970年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。 被告：莱州鲁达刹车片有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：刘思强，董事长。 委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。 原告李秋彦与被告莱州鲁达刹车片有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋彦及其委托诉讼代理人唐明栋、林楠、被告莱州鲁达刹车片有限公司的委托诉讼代理人刘治永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李秋彦向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告经济补偿金61671.68元。2、被告承担案件受理费。事实和理由：自2006年2月份至2019年2月26日，原告在被告处工作，长达十四年之久。被告违反《劳动法》第七十二条的规定，没有为原告缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告依法具状呈诉，请依法判决。 莱州鲁达刹车片有限公司辩称，一、原告告诉事实错误，原、被告建立劳动关系的时间是2018年12月1日，原告之前为莱州市劳服人力资源开发有限公司派遣到我方的劳务工，此时事实不可能与被告建立劳动关系。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，根据《劳动合同法》的规定，原告只有在解除劳动合同后依据《劳动合同法》第38条的规定才可主张经济补偿金，而被告依法为原告办理了社会保险，该项请求理由不成立，原告与被告解除劳动合同是原告个人离职形成，该情况不应由用人单位支付经济补偿金。综上，原告的告诉不成立，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告李秋彦原在被告莱州鲁达刹车片有限公司从事包装工作。原告到被告处工作起始，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2018年12月份，被告为原告进行了社会保险登记，并开始缴纳社会保险。2019年2月26日，原告以被告在2006年2月至2018年11月工作期间未为其缴纳社会保险为由书面提出解除劳动关系，并于当日8时28分邮寄了该通知。2019年2月28日，被告签收了该邮件。之后，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付经济补偿金61671.68元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人提交了2008年1月至2018年12月工资卡中国农业银行账户明细清单，主张在此期间系被申请人为其发放工资且与被申请人存在劳动关系，对该证据被申请人并未提出异议，本委予以认可。被申请人提交了2009年9月16日职工劳动合同登记花名册，该花名册载明单位是莱州市劳服人力资源开发有限公司并盖有单位和劳动部门的印章，以此主张申请人2018年12月1日前与莱州市劳服人力资源开发有限公司存在劳动关系并被派遣到鲁达公司工作，而申请人对此并不认可并提交了工资卡中国农业银行账户明细清单证实了参加工作以来仅在被申请人工作实事，且被申请人亦称所谓的鲁达公司与被申请人系二个独立的法人二者并无关联。因此，对被申请人的上述主张，本委不予认可，在本案中应当认定申请人工作期间与被申请人存在劳动关系。双方于2019年2月26日以申请人个人提出离职解除劳动合同，并经申请人签字确认。之后，申请人再以被申请人在2006年2月至2018年11月工作期间未为其交纳社会保险费为由提出解除劳动关系，该理由并不是双方解除劳动关系的初衷，不能作为定案的依据。综上，对于申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求，因其个人提出离职解除劳动合同不符合《劳动合同法》第46条规定用人单位应当支付经济补偿条件，因此本委不予支持。因申请人主张于2006年到被申请人处工作，因未提供相关证据证实，本委不予采信”。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出了莱劳人仲案字（2019）第252号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金61671.68元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，被告主张原告在2018年12月份之前系劳务派遣工，双方于2018年12月1日签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，2019年2月26日办理了解除双方的劳动关系，解除劳动关系的原因系原告个人原因。被告为证实其辩解主张，向本院提交了山东鲁达轿车配件股份有限公司与莱州市劳服人力资源开发有限公司签订的，合同期限分别为2007年8月10日起至2010年8月9日止、2010年8月10日至2012年8月9日的劳务派遣协议两份及所附的职工花名册或职工劳动合同登记花名册；甲方（用人单位）为莱州市劳服人力资源开发有限公司，乙方（职工）为李秋彦，落款时间分别为2007年9月16日、2009年9月16日的劳动合同两份；甲方为被告、乙方为原告，落款时间为2018年12月1日的劳动合同一份以及落款时间为2019年2月26日的解除/终止劳动合同证明书一份。经质证，原告对被告上述辩解主张均不予认可，认为被告提交的劳务派遣协议中甲方是山东鲁达轿车配件股份有限公司，原告与莱州市劳服人力资源开发有限公司之间并不存在劳动关系，落款时间为2007年9月16日、2018年12月1日的劳动合同中涉及原告的签名均不是原告所签，解除劳动合同证明书除了签名为原告书写外，原告签名时其余填写部分内容均为空白，解除劳动合同证明书实际签字的时间为2019年2月28日，并非落款时间标注的2019年2月26日。被告亦认可所提交的三份劳动合同中的签名笔迹不同，但认为不能排除是原告让他人代签。经核算，原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为4490.23元。 本院认为，根据被告莱州鲁达刹车片有限公司提交的劳动合同和所附花名册等证据，可以证实原告最迟于2007年9月份即与被告之间建立了劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日）实施后在被告处连续工作一年以上，双方之间形成无固定期限劳动合同关系。被告提交的莱州市劳服人力资源开发有限公司与原告签订的两份劳动合同中涉及原告的签名明显存在笔迹不同的情形，且莱州市劳服人力资源开发有限公司是与山东鲁达轿车配件股份有限公司之间签订的劳务派遣协议，被告虽然主张该公司与被告在管理人员和生产经营业务上有一些交叉，但是两个独立的法人单位，故被告所提交的上述证据不足以证实被告主张的2018年12月份之前原告系劳务派遣工的事实。原告在被告处工作期间，被告存在未依法为原告缴纳社会保险的事实，原告以此为由要求解除双方的劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，但经济补偿金的起算年限应自2008年1月1日起计算。被告提交的有原告签名的解除劳动合同证明书虽然落款时间为2019年2月26日，但原告不认可落款时间为其书写，且被告未提交证据证实原告在该时间之前已向其提出解除劳动合同，结合原告邮寄解除劳动合同通知书的时间，可以认定该解除劳动合同证明书上的形成时间应晚于原告邮寄解除劳动合同通知书时间。被告主张不应当支付经济补偿金的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 被告莱州鲁达刹车片有限公司支付给原告李秋彦解除劳动合同经济补偿金51637.62元（计算方法：4490.23元/月×11.5个月），限判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告莱州鲁达刹车片有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一九年六月二十日 书记员  孙怡菲