江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初188号原告：薛某，住南京市雨花台区。法定代理人：沈某，住址同上。委托诉讼代理人：时长亮，江苏宪德律师事务所律师。被告：冯某1，住南京市雨花台区。被告：刘桂革，住南京市雨花台区。被告暨被告冯某1的法定代理人：冯某，住南京市雨花台区。被告：南京市板桥中学，住所地南京市雨花台区宁谷路106号，统一社会信用代码12320114426020615C。校长：王艳。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊珊，江苏国成律师事务所实习律师。原告薛某与被告冯某1、南京市板桥中学（以下简称板桥中学）健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的法定代理人沈某、委托代诉讼理人时长亮，被告冯某1的法定代理人冯某，被告板桥中学的委托诉讼代理人周珊珊、徐凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告医药费30378.89元，住院伙食补助费360元（20元/天×18天），护理费10800元（4000元/月×81天），营养费1620元（20元/天×81天），补课费8533元，交通费300元，合计51991.89元。2、本案诉讼费用由两告承担。事实和理由：薛某与冯某1系同学，共同在板桥中学就读。2018年9月28日是薛某做值日生，中午12时许学校午餐时间过后，当薛某打扫卫生低头劳动时，冯某1调皮捣乱，冷不丁地跳起趴到薛某的后背，薛某因此摔倒当场无法站立。冯某1是在薛某毫无防备的情况下对薛某实施了侵权行为，应承担主要责任。即使冯某1猛跳薛某的身上是经过薛某同意的，因为薛某属于限制民事行为能力人，其不具备对行为危险性的准确判断，因此不能以薛某同意冯某1猛跳背上而减轻冯某1的责任。另一方面，板桥中学的老师在学生午休打扫卫生的过程中，没有对学生尽到照看管理的责任，事后也不能通过视频监控对薛某的受伤调查清楚，应承担次要责任。薛某事发当日被其母亲送往xx医院治疗，被诊断为右股骨转子下骨折，直至2018年11月17日出院，共产生医疗费52319.89元（其中21941元已经商业保险赔付，未在本案中主张），住院伙食补助费360元，营养费1620元，交通费300元。薛某的母亲在薛某住院期间请假81天照顾儿子，被单位扣发10800元应系本案的护理费。薛某因伤耽误功课，在校外补习产生补课费8533元，上述各项损失共计51631.89元。综上，薛某因对伤害赔偿与两被告不能达成一致意见，为维护自身的合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告冯某1、冯某、刘桂革辩称，首先，是薛某、冯某1及其他同学在打扫卫生中互相玩耍，由冯某1背着薛某跑，后面还有一名同学追，因薛某跑得支持不住了才摔倒的，并非薛某所称冯某1在其毫不知情地情况下猛跳上薛某的后背。因此，薛某对摔伤的结果自身存在过错。其次，薛某与冯某1都是未成年人，学校应当对其尽到照看义务，在打扫卫生过程中没有老师看管，未能及时制止学生的危险行为。在薛某受伤后，板桥中学没有校医对其进行救治，只是等待薛某的家长到校，延误了治疗，还是冯某1的父亲先到校后建议送医，老师才安排了送医。板桥中学对薛某受伤在事中和事后的处理上有所不当，应当承担薛某伤害的主要责任。最后，对薛某主张各项损失费用的异议是，无论住院与否薛某每天都要吃饭，不应另外主张住院伙食补助费。薛某的母亲是单位负责人，即使不亲自上班，也不会完全影响工作，不应存在误工费。不确定薛某在校外补课的事实。综上，请求法院依法裁判。被告板桥中学辩称，首先，板桥中学对所有学生都进行了全面的安全教育。其次，对薛某受伤的原因，同意冯某1的陈述。薛某受伤的结果主要由冯某1的侵权行为造成，同时薛某在此过程中也存在一定过错。在得知薛某受伤后，班主任第一时间到达现场了解情况，通知家长，并在家长到校前已经着手准备将薛某送往医院，没有耽误治疗。此后班主任也及时对冯某1和全班同学进行了安全教育。再次，板桥中学的监控设备经过了教育主管部门的验收，无论是否安装监控都不影响也不能阻止此次事故的发生，所以学校是否拍到事发时的监控录像与本案的发生发展没有任何关系。最后，对薛某主张各项损失费用的异议是，因为损害发生与板桥中学无关，因此薛某的医疗费、住院伙食补助费、营养费与板桥中学没有关联性。护理费仅有薛某母亲沈某开具的误工证明，不能证明沈某因为照顾薛某实际收入的减少，而且薛某在2018年11月19日就恢复上课，护理期主张81天明显过长。校外补课有多种原因，即使薛某不受伤也可能接受校外辅导，仅凭一张补课费发票不能达到薛某的证明目的。综上，请求法院依法驳回薛某对板桥中学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：2018年9月28日中午12点20分左右，薛某、冯某1、朱某锐、张某等同学在板桥中学书香园打扫室外卫生，期间几名同学之间如朱某锐与薛某已经存在追跑打闹的情况。冯某1趁薛某在其旁边弯腰的时候，跳上了冯某1的后背，薛某背着冯某1跑了几步后摔倒在地，站立困难。薛某受伤后被老师、同学扶到了学校医务室，但未被校医做简单的检查。冯某1的父亲被老师通知先赶到了学校，接着班主任安排同学用担架抬薛某正准备到学校旁边的医院，此时薛某的母亲也赶到了学校，带着薛某于13点45分左右到达xx医院。薛某当日被收治住院，被诊断为右股骨转子下骨折，直至2018年11月17日出院，住院18天，共产生医疗费52319.89元，其中21941元已经商业保险赔付。2018年11月19日，薛某回校复课。在板桥中学围绕书香园的教学楼顶，有一个球型摄像头，经老师事后查看，事发的地点不在该摄像头的监控范围，且摄像的视频超过30天即被自动清除，因此无法通过监控录像查看事发时的情况。朱某锐在2018年9月28日的书面说明中对事发情况的陈述是，朱某锐和张某、高某在打扫卫生，因为薛某叫朱某锐kawayi，朱某锐生气了就去追薛某，朱某锐追累了就坐了下来。这时张某上了薛某的背，高某又在一边叫朱某锐kawayi，朱某锐只能在椅子上坐着。这时薛某来了，朱某锐和薛某打闹，朱某锐称之为长平之战，打完后冯某1跳上薛某的背，薛某跑了几步就摔倒了，在地上爬不起来了。张某在2018年9月28日的书面说明中对事发情况的陈述是，张某和朱某锐、高某、王明德、冯某1、薛某在打扫卫生，薛某和朱某锐追逐打闹，然后冯某1跳到薛某的背上，薛某脚一滑，两脚斜跪在地上。冯某1在2018年9月28日的书面说明中对事发情况的陈述是，薛某背冯某1，冯某1刚上到薛某背上，薛某就开始跑，而且越跑越低。冯某1刚要下来，薛某就摔倒了。冯某1在2019年2月13日本院的谈话笔录中称，其是拿着衣服挡住嘴巴跟薛某说“背我”的，不知道薛某是否听到，只是看到他弯下了腰就跳了上去。薛某在2019年2月13日本院的谈话笔录中称，其在打扫卫生中先与朱某锐追着跑地玩，一会就都停下了。当其走到冯某1身边时弯下腰，冯某1突然跳到薛某后背，薛某背着冯某1走了几步就摔倒了。薛某弯腰是捡扫帚，而非知道和同意冯某1跳到其身上。另查明，南京阳海金属制品有限公司向本院开具了一份误工证明称，薛某的母亲沈某系该单位员工，在2018年9月28日至2018年12月17日期间，因照顾薛某请假81天，根据单位规定扣发上述期间的工资10800元。沈某系该公司的法定代表人。2018年12月23日，南京高业文化艺术培训有限公司向薛某开具了一张8533元的培训费发票。本院认为，关于冯某1、冯某、刘桂革对薛某受伤是否应当承担赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，冯某1有跳到薛某背上的事实，这也是随后引起薛某摔伤的直接原因。至于冯某1跳上薛某后背是否是征得薛某同意的相互玩耍，朱某锐和张某在其书面情况说明中都未提及，冯某1在本院的谈话笔录中也称其不确定薛某知道或同意冯某1跳上薛某的后背。因此，本院对冯某1辩称是薛某同意冯某1跳到其身上，应当减轻冯某1的责任不予采信。冯某1对薛某存在过错，构成了侵权，应承担侵权责任。但是，根据薛某和冯某1的谈话笔录，以及朱某锐和张某的情况说明，可以认定在事发前薛某与其他同学存在追跑打闹的行为，在冯某1跳上薛某后背后，薛某在往前跑。薛某并非是在冯某1一跳上其后背即被推倒或摔倒，而是在向前跑进中摔倒。因此从这一点来说，本院认为薛某对其摔倒受伤自身也存在一定过错，可以减轻冯某1的责任。关于板桥中学对薛某受伤是否应当承担赔偿责任的问题。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，薛某是午休期间打扫室外卫生时受伤，打扫卫生本身并不危险，作为初中学生在没有老师的看管下也应当有独立打扫卫生的能力。因此，薛某和冯某1认为事发时没有老师在场看管，学校未尽管理职责应承担责任，本院不予采纳。但是，校内发生了学生较为严重的人身伤害之后，即使不要求校医有医治的水平，但应当及时做出简单的检查并初步判断伤情是否严重、是否需要第一时间送医。从薛某的伤情结果来看是足够有必要及时送医的，但是根据薛某和冯某1的陈述，板桥中学并没有校医对薛某的受伤检查，在需要送医的判断和时间上也不能说非常及时。另外，学校对学生的安全教育不仅停留在说教，以本案现身说法正是对涉案学生最好的安全教育，而前提是对涉案学生的责任调查清楚，且学校也最有条件调查清楚事实和固定证据。同时，校园安全也应当包括技防等硬件设施的完善。因为板桥中学的监控不能拍摄到案发地点的范围，在薛某和冯某1就损害原因存在争议时，学校缺乏准确查清双方责任的必要技术手段和证据固定措施，对涉案学生的安全教育难以做到有的放矢。综上，鉴于上述因素都不是本案事发的直接原因，板桥中学即使存在一定的不足，也仅是较轻的过错，本院将根据该过错程度酌情认定其承担的责任。关于薛某的损失及本案各当事人应承担的赔偿问题。本院对薛某的损失认定如下：1、医疗费，有相关发票为证，扣除薛某通过商业保险赔偿的部分，对其主张的30378.89元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据薛某的伤情、住院天数和本地经济生活水平，对其主张的360元予以支持。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。薛某没有提供营养费的相应证据，但是考虑到其年龄较小，身体恢复需要加强营养，结合其受伤部位和伤情、本地经济生活水平，参照公安部人身损害受伤人员营养期评定规范，酌情认定薛某的营养费为1000元（20元/天×50天）。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。薛某母亲沈某提供的误工证明尚不足以证明其实际收入的减少，且沈某还是该单位的法定代表人，本院对该误工证明不能采信。考虑到薛某受伤确需护理照料，结合其受伤部位和伤情、住院和复课时间、本地经济生活水平，参照公安部人身损害受伤人员护理期评定规范，酌情认定薛某的护理费为4720元（住院120元/天×18天+出院80元/天×32天）。5、交通费，根据薛某就医次数、医院与住所的距离等，对其主张的300元予以支持。6、补课费，薛某仅提供了补课费发票，虽然没有证据证明该补课全部发生在受伤之后，但是考虑到薛某住院18天、共休息了约50天才复课，学业上的落课有校外辅导的需要，对其主张的8533元补课费予以支持。据此，薛某的各项损失共计45291.89元。本院根据对冯某1侵权责任的认定，薛某自身有一定过错可以减轻冯某1的责任，板桥中学也应承担一定的事后责任等因素，酌情认定冯某1赔偿薛某31691.89元，板桥中学赔偿薛某6800元，薛某自行承担6800元损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯某1、冯某、刘桂革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛某赔偿31691.89元；二、被告南京市板桥中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛某赔偿6800元；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告冯某1、冯某、刘桂革负担148元，由被告南京市板桥中学负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 李 静人民陪审员 张雪春二〇一九年六月十一日书 记 员 吕珊珊