wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1888号原告：韩书风，女，汉族，1965年1月9日出生，住冠县。委托代理人：梁宗勇，男，汉族，1973年5月2日出生，住冠县，系韩书风近亲属。被告：李书华，女，1963年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：吴金亭，男，1967年1月30日出生，汉族，住冠县。原告韩书风与被告李书华、吴金亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩书风的委托代理人梁宗勇到庭参加诉讼。李书华、吴金亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩书风向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款5.5万元及利息。事实和理由：被告拖欠原告借款本金5.5万元，有被告李书华书写的欠据二张，该债务时李书华和吴金亭夫妻关系存续期间的共同债务。被告李书华、吴金亭在本案审理期间未答辩。韩书风围绕诉讼请求依法提交了李书华出具的借条两张，拟证明李书华于2009年3月5日、2010年2月4日向原告借款40000元、15000元的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营过冠洲加油站（现改名为山东物流清恒加油站），原告是冠洲加油站的法定代表人，现该加油站已出租，法定代表人已经变更。李书华在原告经营加油站时经常在原告处加油，原被告之间比较熟悉，李书华当时买新车需要用钱，李书华向原告借钱，原告提前将钱准备出来后，在原告经营的加油站将该40000、15000元以现金的方式交付给李书华。李书华于2009年3月5日出具了内容为“今借到现款肆万元整”的借条，于2010年2月4日出具了内容为“今借到现金壹万伍仟元整”的借条。韩书风于2019年3月25日将二被告诉至本院，并因申请财产保全支付申请费620元。另查明，李书华、吴金亭系夫妻关系。本院认为，韩书风就其与李书华之间借贷关系的陈述与其提交的借据相互印证，在李书华对出具借据未作任何抗辩且没有相反证据的情况下，对韩书风主张的借款事实应予认定，对韩书风要求李书华偿还5.5万元借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，李书华与吴金亭共同经营运输车辆，因购买车辆而向韩书风借款，该借款应当认定为夫妻共同债务，故对韩书风要求吴金亭偿还5.5万元借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方就借款利息未有约定，故对原告主张的自2010年2月4日起至付清之日止，按年利率10%计算的诉讼请求不予支持。但对其自起诉之日支付利息的请求应予支持，借款利率应按相关的司法解释予以确定。李书华、吴金亭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书华、吴金亭在本判决生效后三日内给付原告韩书风借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告李书华、吴金亭在本判决生效后三日内给付原告韩书风申请费620元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由李书华、吴金亭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年六月四日法官助理刘千书记员高婷婷
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民再43号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头铁路工务段工贸公司。   法定代表人：赵虎文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李国桂，该公司法律顾问。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新奥蒙华物流有限公司。   法定代表人：邹立群，该公司董事长。   再审申请人包头铁路工务段工贸公司因与被申请人新奥蒙华物流有限公司公司决议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终82号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民申3404号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。   本院再审过程中，再审申请人包头铁路工务段工贸公司于2019年6月10日以其与被申请人新奥蒙华物流有限公司达成和解为由，提出撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人包头铁路工务段工贸公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：   准许包头铁路工务段工贸公司撤回再审请求，本案终结再审程序。   审判长 王雪冰   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二Ｏ一九年六月十二日   书记员 何 欢   附：本裁定所适用的法律条文:   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：   （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；   （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；   （三）人民检察院撤回抗诉的；   （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。   因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。   再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2468号 原告：林吓珍，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：胡金智，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林吓珍诉被告胡金智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吓珍及其委托诉讼代理人郑梅琴、被告胡金智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林吓珍向本院提出诉讼请求：判令被告胡金智偿还原告林吓珍借款1100000元及相应的利息（包括截止到2017年5月15日的利息688000元及以借款1100000元为计算基数自2017年5月16日起至还款之日止按月利息2%计付的利息，暂计至起诉之日的利息为522866元）。事实与理由：2013年12月开始，胡金智以资金周转为由开始向林吓珍借款，期间胡金智归还了部分借款利息。林吓珍与胡金智分两次结账确认双方未还的借款本金和利息金额。2017年5月3日，胡金智向林吓珍确认尚欠借款本金400000元和利息248000元未还，借款400000元利息按月2%计算。2017年5月15日，胡金智向林吓珍确认尚欠借款本金700000元和利息440000元未还，借款700000元按月2%计算。经催讨无果后，为维护合法的财产权益，林吓珍特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 胡金智答辩：本案借款是结算的款项，经双方结算后，其出具了四份借条，确认尚欠原告借款本金1100000元及利息688000元。四份借条出具后，其没有还款。其借款之后将款项转借给别人，现在款项收不回来，故其没钱归还给原告。 林吓珍围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、四份借条、银行存款明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡金智曾向林吓珍多次借款。经结算，2017年5月3日，胡金智向林吓珍出具借款单二份，其中一份借款单确认结欠胡金智借款本金400000元，并约定自2017年5月3日起按月利率2%计算利息；另一份借款单确认截至2017年5月3日，结欠胡金智该笔借款本金400000元产生利息款248000元。2017年5月15日，胡金智向林吓珍出具借款单一份，确认结欠林吓珍借款本金700000元，并约定自2017年5月15日起按月利率2%计算利息；2017年5月25日，胡金智另向林吓珍出具借款单一份，确认截至2017年5月15日，结欠林吓珍该笔借款本金700000元产生利息款440000元。上述借款条出具后，胡金智至今分文未偿。2019年5月9日，林吓珍诉至本院，要求胡金智归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，胡金智结欠林吓珍借款本金1100000元，此有林吓珍提供的四份借款条等证据在案为凭，胡金智亦不持异议，结合林吓珍庭审陈述，足以认定。双方于2017年5月3日、2017年5月25日已就本金400000元截至2017年5月3日、本金700000元截至2017年5月15日产生的利息款分别进行过结算，该结算系双方真实意思表示，本院予以照准，故胡金智应当按照约定支付给林吓珍利息款248000元、440000元，合计688000元。双方在另两份结算的借款单中明确约定的按月利率2%继续计算利息，该约定利率未超出法律许可限度，本院予以支持。现林吓珍主张本金1100000元应自2017年5月16日起至还款之日止按照月利率2%继续计算利息，合法有据，本院予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 胡金智应在本判决生效之日起五日内归还给林吓珍借款本金1100000元，并支付自2017年5月16日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息； 胡金智应在本判决生效之日起五日内归还给林吓珍借款利息688000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25287元，减半收取计12643.5元，由胡金智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4381号 原告：黄志生，男，1982年2月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。 被告：叶志辉，男，1984年1月11日出生，汉族，住南安市。 原告黄志生诉被告叶志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志生委托的诉讼代理人叶绿君、被告叶志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123400元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，在2011年至2017年间向原告购买模具钢材，共计货款123400元，被告于2019年1月25日亲笔写下欠条，并在欠款人处签字按手印后给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告拖而未付。据此，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 被告叶志辉辩称，其确实结欠了原告货款123400元，欠条也是叶志辉出具的。被告愿意还款，但是现在经济困难，没有能力一次性付清，希望原告能够同意其分期付款，被告愿意每个月付款2500元。 原告黄志生提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.《欠条》一份，证明被告结欠原告货款123400元的事实。上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖模具钢材的业务往来，2011年至2017年间，被告叶志辉向原告黄志生购买模具钢材货款没有付清。2019年1月25日双方进行结算，确认被告叶志辉尚欠原告黄志生货款123400元，被告当场向原告出具欠条一份。出具欠条后，经原告催讨，被告至今未向原告支付货款。 本院认为，债务应当清偿。原告黄志生与被告叶志辉之间的买卖合同关系有双方在庭审中的陈述和被告叶志辉亲笔出具的欠条一份为证，依法可以认定。双方未约定付款期限，原告可催告被告在合理的期限内付款，因原告已向本院起诉要求被告付款，应认定原告已催告被告付款，而被告至今尚欠原告货款123400元，故原告请求判令被告叶志辉支付原告货款123400元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告叶志辉未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告叶志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志生货款123400元并支付逾期付款利息（自2019年5月5日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2768元，减半收取为1384元，由被告叶志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年六月十四日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2019)闽0213民初1255号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2019年4月17日                               原             告                       原告：厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓路口里4-101号、4-102号。             经营者：钟雪华，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省武平县。             委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。                               被             告                       被告：戴背，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。                               判决             主文                       戴背应于本判决生效之日起十日内向厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店支付货款5153元及逾期付款损失；逾期付款损失以5153元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至款项实际执行之日止。                               诉讼             请求                       1.戴背支付厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店货款5153元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由戴背承担。                               案             件             基             本             事             实                       2017年间，戴背向厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店购买不锈钢剪折板。2017年10月4日，戴背出具欠条，确认尚欠货款5153元。后经催讨未果，厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店诉至本院。             另查明，欠条中落款的欠款人的名字为“戴加倍”，但公民身份号码与戴背一致。厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店确认“戴加倍”与即戴背。                               裁             判             理             由                       厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店与戴背之间的买卖合同有效，双方应按约履行。厦门市翔安区翔龙旺金属制品加工店交付货物后，戴背未及时付款，已构成违约，故应依约支付货款5153元，并自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由戴背负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审判员         （张春雷） 二〇一九年六月十七日    代书记员    （洪燕贞） 附：本案所适用的法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异541号 申请人：宁波南合投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东塔4层01-02，组织机构代码:MA28YCR75。 执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。 委派代表：王林豫。 委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 负责人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。 法定代表人：赵晓群。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈祥河，男，1958年2月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：金秋莲，女，1964年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0302民初894号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10861号立案执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）浙0302执异294号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执10861号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波南合投资合伙企业（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》【编号：13】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），并于2019年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执10861号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10861号一案的申请执行人变更为宁波南合投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月四日 书记员 金  霞  瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初505号原告：宗叶娟，女，1979年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐沈立，江苏杨鸥律师事务所实习律师，特别授权。被告：黄卫国，男，1970年12月30日生，住无锡市滨湖区。原告宗叶娟与被告黄卫国不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗叶娟及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告黄卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗叶娟向本院提出诉讼请求：要求判令黄卫国立即返还不当得利60万元及利息（以20万元为基数，自2016年2月5日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2017年1月27日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算；以10万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年，其与黄卫国达成口头购房协议，黄卫国将蓝庭国际1号502室的房屋以9000元每平米的价格卖给其。其分三次向黄卫国支付共计60万元。后发现该房屋并不是黄卫国的，黄卫国亦不承认与其存在房屋买卖关系，其要求黄卫国返还该款未果，故诉至本院。被告黄卫国在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：2016年2月4日，宗叶娟向黄卫国转账交付20万元。2017年1月26日，宗叶娟向黄卫国转账交付30万元。黄卫国在与宗叶娟的电话录音陈述：“讲好6月30日给我一百万的，打你电话不接，到最后给我十万元的承兑汇票，我说这是什么情况啊。”、“因为你这个钱也不是买卖，我跟你也没有买卖房子的好不，没有买卖房子……”。另查明，号码为135××××6988的电话号码登记名称为黄卫国。坐落于无锡市滨湖区的房屋登记权利人为黄惠娟。庭审中，宗叶娟陈述，黄卫国称其有蓝庭国际的房子可以卖给他们，因双方关系较好，故没有签订书面的买卖合同。其支付过20万元后，于2016年4月25日搬入该房屋内，后陆续向黄卫国转账30万元，并支付10万元承兑汇票一张。后因黄卫国的姐姐经常带人去该房屋内看房，并要求其搬出该房屋，双方产生纠纷，并于2017年11月5日报警，故其于报警当日即搬出该房屋。以上事实，由银行转账记录、通信服务费发票、通话记录截屏、电话录音、不动产登记簿证明及当事人陈述在卷作证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据宗叶娟提供的相应证据，可以证明其向黄卫国交付了60万元，因涉案房屋非黄卫国所有，黄卫国亦不认可其与宗叶娟之间存在房屋买卖事实，故黄卫国占有该款项无事实和法律依据，应当向宗叶娟返还，并支付资金占用期间的利息。对宗叶娟的诉请本院予以支持。黄卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫国于本判决生效之日起三日内向原告宗叶娟返还60万元，并支付利息（以20万元为基数，自2016年2月5日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；以30万元为基数，自2017年1月27日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；以10万元为基数，自2019年1月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9975元，由被告黄卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钱伟东人民陪审员  张啸华人民陪审员  邱新华二〇一九年六月二十日法官 助理  周 静书 记 员  钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初529号 原告：陈燕,女，1989年5月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：刘沙沙，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：儋州市英鸣学校。住所地：儋州市那大镇中兴大道美扶开发区五中对面。 法定代表人：陈中巧，该学校的校长。 委托代理人：常丽，女，该学校职工。 原告陈燕诉被告儋州市英鸣学校房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年6月14日，原告陈燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈燕撤诉。 案件受理费3043元（已由原告陈燕预交），由原告陈燕负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年六月十四日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执313号 申请执行人：林建文，男，1953年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：许淑娟、游琴芳，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：吴章平，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林建文与被执行人吴章平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初6008号民事判决书已经发生法律效力，林建文于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求吴章平偿还借款本息256万元。 在执行过程中，本院另案拍卖吴章平名下平潭县岚城乡上楼小区1-6层的房产，经分配，林建文已确认领回执行款574890.22元。本院依职权调查了吴章平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，吴章平名下坐落于福州市晋安区××城市广场（××）3＃楼19层07办公本院另案已轮候查封，吴章平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现吴章平有其他可供执行的财产。现林建文同意本案先终结本次执行程序，待吴章平有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3949号 原告:吕清镇，男，1995年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:刘伦，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告吕清镇与被告刘伦合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清镇到庭参加诉讼，被告刘伦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕清镇向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘伦支付吕清镇材料款27400元及违约金(以27400元为基数，从2019年1月16日起，按月息2％计算至付清时止)；2、案件受理费由刘伦承担，律师费由刘伦承担。事实和理由：2018年9月8日至2018年10月7日，刘伦分7次向吕清镇购买石材，货款及安装费等共计34626元。期间刘伦支付了部分货款，尚欠27400元货款未支付。2018年12月11日，刘伦与吕清镇签订还款协议，现承诺期已届满，但刘伦仍未支付。 刘伦未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日至2018年10月7日，刘伦计7次向吕清镇购买石材费用及由吕清镇为其安装石材共欠费用34626元。期间刘伦支付了部分款项，尚欠27400元未支付。2018年12月11日，刘伦与吕清镇签订还款协议，双方确认截止签订协议日，刘伦应付吕清镇“万科城哲园二期30栋1-3”所供应石材工程款为27400元，并约定：“刘伦应于2019年1月15日将27400元石材工程款支付给吕清镇。（如刘伦未履行还款协议应支付吕清镇违约金每天100元）；如刘伦未能在上述约定期间足额支付给吕清镇石材工程款，则吕清镇有权随时就剩余未支付款项向刘伦主张权利，吕清镇因主张权利产生的各项费用（包括不限于案件受理费，保全费，评估费，律师费等）由刘伦承担；协议在履行中如发生争议，刘伦与吕清镇双方应协商解决，未按协议付款，吕清镇有权向吕清镇所在地人民法院提起诉讼。”还款期限届满后，刘伦未履行义务，至今尚欠吕清镇27400元。上述事实有吕清镇提供的《还款协议》及本案庭审笔录在案为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，刘伦向吕清镇购买石材并由刘伦为其安装所购买的石材欠款27400元，约定还款期限届满未履行付款义务。以上事实有刘伦出具的《还款协议》为据，应予确认。吕清镇与刘伦之间的还款协议，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。现吕清镇要求刘伦支付欠款27400元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。履行期限届满后，刘伦仍未履行付款义务，必给吕清镇造成经济损失，双方约定了逾期付款违约金，但该约定超过国家有关限制利率的规定，现吕清镇要求刘伦自2019年1月16日起至付清款项时止，按月利率2％计算违约金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。刘伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘伦应于本判决生效后十日内支付吕清镇欠款27400元及逾期付款违约金（违约金自2019年1月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元，减半收取为243元，由刘伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢105号 陆晓彬： 关于申请执行人曾燕芳、徐声辉、蔡瑶香、徐淡鑫与被执行人陆晓彬合同纠纷执行一案，被执行人已按发生法律效力的（2017）粤5102刑初237号刑事附带民事判决书确定的还款义务履行完毕，本案应执行标的全部执行完毕，本院已于2019年6月5日依法对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执325号申请执行人：贵州屹源房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处迎宾花园小区。统一社会信用代码：91520421063067042R。法定代表人：戚湘英，系该公司执行董事。委托代理人：何晓航、舒天海，系贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：罗小平，女，汉族，1972年4月21日生，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区。申请执行人贵州屹源房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初814号民事调解书，申请执行罗小平追偿权纠纷一案，申请执行内容为“一、被申请人立即支付代偿款23312元；二、被申请人立即支付诉讼费154元”。在执行程序中，申请执行人贵州屹源房地产开发有限公司同意罗小平按保证书内容履行义务，即罗小平在2019年6月30日之前偿还23000元，剩余房贷在2019年12月31日之前全部还清。申请执行人贵州屹源房地产开发有限公司于2019年6月5日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年六月五日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3257号原告：江苏水叶环保材料有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路33-2号。（统一社会信用代码：91320200784392232K）法定代表人：陈怀胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段萌，该公司员工。被告：常熟先锋木业有限公司,住所地常熟市杨园镇工业园区。（统一社会信用代码：91320581739596172J）法定代表人：孙有富，该公司经理。原告江苏水叶环保材料有限公司与被告常熟先锋木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。在审理过程中，原告江苏水叶环保材料有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏水叶环保材料有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏水叶环保材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取581元，由江苏水叶环保材料有限公司负担。审判员  包宇红二〇一九年六月十日书记员  王佳舟
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终10号上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人(原审原告)：胡某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：张某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人李某与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初1698号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、依法撤销武都区人民法院(2018)甘1202民初1698号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清1．2012年11月6日，上诉人李某虽然向被上诉人出具了一份2800元的借条，但这笔借款并未实际发生。2011年6月27日，上诉人李某向被上诉人原告借款10000元，月息7分。借期三个月，2011年l0月份上诉人李某向被上诉人偿还这笔借款时，只还了10000元借款本金，因欠被上诉人4个月利息，因此，向被上诉人出具了一份2800元的借条。2、2012年12月22曰，上诉人李某虽然向被上诉人出具了一份30000元的借条，但这笔借款也未实际发生。2011年3月5日，李某、曾新文、郭若水、张某向被上诉人借款30000元，月息7分，借期1个月(被上诉人于2018年5月8日另案诉至武都区人民法院)。李某、曾新文、郭若水、张某向被上诉人支付部分利息后，因被上诉人无法联系其他借款人，便要求上诉人李某向其重新出具借条2012年12月22目，上诉人李某向被上诉人原告重新出具30000元借条，这份借条是对2011年3月5日30000元借款的再次确认和说明，并非再次借款。一审法院仅以两份借条认定上诉人向被上诉人借款32800元，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。2012年11月26日，上诉人李某向被上诉人出具借条一份：“令借到崔家梁胡某现金人民币2800元(贰仟捌百元)，如在12月2号前还清为2700元，如还不清2800元算利息7分。(贰仟捌佰元)欠款人李某，2012年11月26日”。根据借条内容显示，上诉人与被上诉人对借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。一审法院直接依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决上诉人按月利率2％向被上诉人支付借款利息，一审法院适用法律错误。被上诉人胡某答辩称：2012年11月6日，被答辩人李某向原告出具借条借胡某现金人民币2800元；被答辩人在2012年12月22日向答辩人出具借条借款30000元，双方口头约定借款期限一个月，借款月利率5％。借款到期后，答辩人多次找被答辩人催收借款本息，但被答辩人以各种借口拖延至今未归还借款。在催收过程中，被答辩人多次出具还款《保证书》及《承诺书》，但均未按照约定期限归还借款，这已经给答辩人造成了严重的经济损失。原告胡某向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令被告李某、张某归还原告胡某借款人民币32800元，支付借款利息42312元，起诉后的利息按照2％计付月息至借款还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：2012年11月26日，被告李某向原告借款2800元，并出具借条一张：“今借到崔家梁胡某现金人民币2800元(贰仟捌百元)，如在12月2号前还清为2700元，如还不清2800元算利息7分。(贰仟捌佰元)欠款人李某，2012年11月26日。2012年l2月22日，被告李某又向原告胡某借款叁万元，并出具借条一张，载明“今借崔家梁胡某人民币叁万元，在农历腊月二十号。连本带息还清，如还不清，将工地使用证公证于胡某，借款人：李某。2012年l2月22号，农历十一月初十”。借款后，被告向原告出具六份承诺书，其中2014年9月2日的一份承诺书中，被告承诺欠胡某人民币2012年借3万元的一笔借款要多借多还；另外五份承诺书无法证实是对此两笔借款的承诺。被告称，两笔借款并未实际发生，但未向法庭提供相关证据予以证实；被告向法庭提供的保证书及承诺书复印件也无法证实与原告诉求有关联性。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告李某因资金周转之需分两次向原告借款32800元，并向原告出具两份借条，系双方真实意思表示，没有违返法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。而原、被告约定的借款利息明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的范畴，明显系高利贷行为。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照诚实信用原则履行返还借款义务，故原告要求被告李某偿还本金32800元的请求，本院予以支持。因借款30000元的借条中未写明借款利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付借款2800元利息的请求，借条中明确约定有借款利息，故对原告要求按月利息2％支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》箩二十六条的规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，本院予以支持。因被告张某未在两份借条中签名，故被告张某不承担还款责任。综上，依据《中华人良共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李某向原告胡某偿还借款本金32800元，并以2800元为基数，按月利率2％支付2012年l1月26日至实际还清之日的利息。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费1680元，由被告李某负担。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，上诉人李某向被上诉人胡某两次借款共计32800元借贷关系事实清楚。上诉人不但向被上诉人出具了借条，约定了借期及利息，并且上诉人李某向被上诉人胡某多次出具还款承诺书、保证书及还息等行为足以能够证明借款的实际发生。2800元的借款约定月利率为7％，30000元的借款未约定借款利率，原告起诉2800元的借款按照2％计算月利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人李某上诉理由无有效证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年六月十日书记员  寇利飞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执958号 申请执行人：吴杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王朝君，男，1973年4月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：高丰梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王庆孝，男，1951年10月16日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第821号民事判决书及（2018）鲁0323执异48号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本息122462.35元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人高丰梅名下位于沂源县中庄镇政府驻地的土地使用权及房产【土地证号为源国用（2011）第96号，房产证号为淄博市房权证沂源县字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈业超
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初217号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人郭某，男，2019年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审某。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员杨萌杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。为调取相关证据，被告人郭某申请本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2018年12月1日0时许，被告人郭某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色标志牌小型轿车，沿本市碑林区XX环由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人郭某的血醇浓度为171.11mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。          公诉机关认为被告人郭某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭某拘役二个月至拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人郭某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某所犯罪名成立。被告人郭某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  员    刘 晓 光                          二〇一九年五月二十八日  书  记  员    杨    繁   1
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初592号原告:曹小文，男，汉族，1959年9月22日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹小文与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹小文于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小文以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹小文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小文承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1113号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1975年6月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。   再审申请人翟某因与被申请人杨某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   翟某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。翟某与杨某所签的合同符合合同法自愿平等的原则，合同具有成就条件，该合同不具有合同法第52条无效的情形，翟某与杨某所签合同合法有效，合同有效就应该遵守执行这是其一。本案合同是2018年7月13日生效，杨某进行了装修，也就是说杨某已接收了租赁房屋并使用了一个多月，这是原审已认定的事实。翟某与杨某所签合同己生效并履行。翟某与李宋明所签合同约定的条款并不能直接约束杨某，李宋明没有条件和法定理由阻止翟某与杨某合同的执行。李宋明不让杨某占有房屋于法无据。李宋明不让杨某占房的行为，杨某可以侵权起诉李宋明。杨某不能继续使用房屋的原因，是因李宋明阻止。翟某没有违反合同的约定，也无过错。原审认为翟某违约，没有法律依据。（二）原判决认定的基本事实未经质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实，本案原审认为李宋明阻止杨某不能使用房屋的情形的证据，未经质证。原审法院就认定了李宋明不让杨某占有房屋理由成立，违背证据规则。综上所述，翟某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护翟某的合法权益。   本院经审查认为，2018年7月13日，翟某与杨某口头协议一致，将翟某从李宋明处租赁的房屋转租于杨某，并收取相关费用。翟某负有将房屋交付并保证杨某无阻碍的使用房屋的义务。因翟某与李宋明之间的纠纷致房屋被李宋明收回，致翟某与杨某之间的合同无法继续履行，翟某构成违约，二审法院据此判决并无不当。杨某提交太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所的警情信息、杨某与李宋明的谈话录音证明李宋明阻止其使用房屋，以上证据二审庭审时进行了举证质证，翟某主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回翟某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二○一九年六月二十七日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终223号 上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长。 委托代理人黄泽杰，男，福州市马尾区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 上诉人林家殿因诉福州市马尾区人民政府（以下简称马尾区政府）政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告林家殿于2018年8月13日书面向被告提出政府信息公开申请，申请公开：2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的地面红线图。被告于当日受理并于2018年8月31日作出榕马信办〔2018〕10号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2018－10号告知书）。林家殿不服，遂提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告马尾区政府具有受理和处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责。原告林家殿向被告提出了政府信息公开申请，其对被告作出的2018－10号告知书不服，有权提起本案行政诉讼。行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告申请公开的“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的地面红线图”信息，系由国土部门制作，相应的政府信息公开义务应当由其承担。被告在2018－10号告知书中已告知原告该信息非政府部门制作，建议向福州市马尾区国土资源局提出申请，并无不当。被告在收到原告政府信息公开申请后，依法予以受理，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告林家殿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林家殿负担。 上诉人林家殿不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《马尾区人民政府征收土地补充公告》明确“按照规划部门提供的红线图，魁岐片棚屋区改造收储地块项目涉及快洲村的用地位于上述批准征收土地范围内（具体位置详见附图）。”据此，被上诉人已经获取并保存上诉人所申请公开的政府信息，其不予提供，属行政不作为。请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求。 被上诉人马尾区政府答辩称，被上诉人没有制作征地红线图的行政职责，《马尾区人民政府征收土地补充公告》是福州市马尾区国土资源局制作的，并加盖马尾区政府土地审批专用章，故上诉人所申请信息的保存机关也不是被上诉人。上诉人的主张实质上混淆诉讼主体资格和信息公开主体两个不同的法律概念。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“谁制作、谁公开”的原则，被上诉人建议上诉人向国土部门申请公开相应的信息，并无不当。且原审庭审期间，上诉人已确认其实际上已获取了案涉信息。综上，请求依法驳回上诉。 当事人向原审法院提交的证据均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定确立了政府信息“谁制作、谁公开”的原则。本案中，上诉人向被上诉人申请公开2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁涉及快洲村集体土地216.53亩的征地红线图，而征地红线图的制作机关是市、县人民政府土地行政主管部门。被上诉人受理上诉人的申请后，在法定期限内作出2018－10号告知书，告知上诉人其申请公开的政府信息不是由被上诉人制作，建议上诉人向国土部门提出申请，已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条等相关规定，履行了政府信息公开法定职责。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林家殿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢50号之二 申请执行人：李武，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：卢木明、林真，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：曹而忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李武与被执行人曹而忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）岚民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力，李武于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求曹而忠偿还货款100000元及相应利息。 在执行过程中，本院依法拍卖曹而忠名下位于平潭县潭城镇东××号东方大名城5＃Ｂ08的房产，经分配，李武已确认领回执行款102251元。本院依职权调查了曹而忠名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现曹而忠有其他可供执行的财产。鉴于曹而忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将曹而忠纳入失信被执行人名单。现李武同意本案先终结本次执行程序，待曹而忠有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3818号原告：杨海波，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王小芳，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨清超，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨海波与被告王建林、杨清超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨海波于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨海波撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告杨海波负担。审判员  胡长云二〇一九年六月十七日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执1630号申请执行人黄建芬，女，1963年11月20日生，居民身份证号码×××1428，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人翁明霞，女，1986年10月10日生，居民身份证号码×××7527，汉族，住福建省连江县。被执行人翁怡平，男，1964年11月10日生，居民身份证号码×××2337，汉族，住福建省连江县。关于黄建芬与翁怡平、翁明霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初6303号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：翁怡平、翁明霞于本判决生效之日起十五日内共同支付黄建芬61000元及该款利息；案件受理费1325元，减半收取662.5元，由翁怡平、翁明霞共同负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下有少量存款，本院已经扣划并发放给申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初6303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终163号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝建胜，男，1972年12月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市柯城区。因涉嫌犯交通肇事罪先后于2018年11月23日、2019年3月5日被取保候审。经衢州市衢江区人民法院决定，于同年5月14日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢州市衢江区人民检察院指控原审被告人祝建胜犯交通肇事罪一案，于2019年5月15日作出（2019）浙0803刑初71号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人祝建胜有期徒刑六个月。原审被告人祝建胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝建胜申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祝建胜撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人祝建胜撤回上诉。 浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年六月十八日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18352号原告：深圳市我要模材科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红棉路英达科技数码园A栋第二层212房。统一社会信用代码：91440300MA5DQXR52N。法定代表人：冯文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市四环金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新农村新岗路38号。统一社会信用代码：914419006770980383。法定代表人：陈钦。原告深圳市我要模材科技有限公司与被告东莞市四环金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款68513.06元；2.被告向原告赔偿逾期支付货款的损失3853元（以68513.06元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年1月1日起暂计至2018年9月30日，该损失计至付清之日止）；3.被告承担原告因诉讼支出的律师费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，在庭审中，原告明确其诉请的利息按照中国人民银行同期贷款利率统一从2018年11月1日起开始计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。综合原告提交的销售出货单、对账单、《还款计划》以及聊天记录，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，《还款计划》显示被告确认尚欠原告货款68513.06元，并承诺了付款期间，原告亦同意被告承诺的还款时间，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，尚无证据显示被告有按《还款计划》向原告支付货款，原告诉请被告支付货款68513.06元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失，原告诉请为逾期付款利息，被告未能按时付款，已构成违约，销售出货单约定如超期付款每天按月销售额的万分之三计息，结合被告欠款的金额及时间，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率自被告承诺的最后一期付款时间届满之日即2018年11月1日起计算利息，合法有据，本院予以支持，即逾期付款利息以68513.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月1日起算计至清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师费，本案未有证据显示双方约定律师费的承担，本案为买卖合同纠纷，原告诉请上述费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市四环金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市我要模材科技有限公司支付货款68513.06元及逾期付款利息（以68513.06元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市我要模材科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元（原告已预交），由被告东莞市四环金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  杨 琳人民陪审员  李子聪二〇一九年六月四日书 记 员  黄雪兴彭立文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1636号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人：林国山，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林元榜，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林国山，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：董美英，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人林国山、林元榜、林国山、董美英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12653号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵跃新，男，1959年04月08日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵跃新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵跃新支付信用卡欠款本息合计58305.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵跃新承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵跃新在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵跃新未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵跃新向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵跃新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵跃新及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵跃新及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵跃新的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵跃新。开卡使用后，赵跃新并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵跃新因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计58305.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵跃新与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵跃新开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵跃新透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵跃新透支未还为由，起诉要求赵跃新偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵跃新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计58305.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵跃新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.32元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵跃新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2604号 申请执行人：雷鸣等十一人（详见附表）。 被执行人：深圳市美好幸福生活安全系统有限公司，住所地深圳市南山区科技园金融基地1栋11楼A2，统一社会信用代码91440300398471071N。 法定代表人：郑金瑞。 申请执行人雷鸣等十一人与被执行人深圳市美好幸福生活安全系统有限公司劳动争议系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2969号等十一份仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执497、738、2188、2196、2604、2623、2668、2669、2782、3009、3038号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3630号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：洪吉伟，男，1988年07月05日出生，汉族，住福建省东山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪吉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告洪吉伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.41元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告洪吉伟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月13日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪吉伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪吉伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪吉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝02行终146号 上诉人（原审原告）阎志宇，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）重庆市忠县公安局乌杨派出所，住所地重庆市忠县乌杨街道杨城路99号。 负责人伯维锋，所长。 委托代理人黄杰，忠县公安局法治大队民警。 上诉人阎志宇请求确认行政行为无效并要求履行法定职责一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，阎志宇于2002年9月考入桂林航天工业高等专科学校，户口随迁至学校入户。2010年，忠县公安局乌杨派出所（简称乌杨派出所）依据阎志宇的申请，根据渝公户〔2004〕37号文件的规定，将阎志宇户口从学校迁入忠县乌杨街道玲珑路18号。2018年1月16日，阎志宇口头申请，请求将其户口迁移至忠县乌杨街道高寨村二组。乌杨派出所认为该申请不符合迁移规定，决定不予办理。同年5月17日，阎志宇向乌杨派出所提出书面申请称，其与梁燕结婚后生育阎卓昊，其户口从学校迁入忠县乌杨街道玲珑路18号后，妻子与孩子的户口均在该地，现其在原籍忠县乌杨街道高寨村二组有房屋和承包地，故申请将其三人的户籍迁回忠县乌杨街道高寨村二组。当日，乌杨派出所以不符合迁移政策为由，作出不予户口登记决定。阎志宇不服起诉至法院，请求确认乌杨派出所该不予登记决定无效，并要求判令该局履行登记职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”阎志宇认为乌杨派出所作出的不予户口登记行为侵犯其合法权益，提起诉讼，属于人民法院受案范围，具有原告主体资格；《中华人民共和国户口登记条例》第三条二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。据此，乌杨派出所具有对忠县乌杨街道辖区内的户口进行登记的法定职责，系本案适格被告；乌杨派出所2018年5月17日作出前述行政行为，阎志宇2018年7月2日直接提起诉讼，其起诉未超过法定起诉期限。 依据《重庆市户口迁移登记实施办法》的规定，户口迁移登记应遵循合法稳定就业和合法稳定住所的原则，但是否符合户口迁移条件和予以户口迁移，则是根据申请事由对应该办法具体规定进行审查。阎志宇在其户口由高等专科学校迁入忠县乌杨街道玲珑路18号七年后，才申请将其户口迁回原籍，但因其户口已从学校迁入城镇街道，不符合该办法第十八条关于应届专科以上和本市中等职业学校、技工学校毕业生在渝就业的，可申请登记常住户口。本市高等院校应届毕业生未就业，户口可在学校学生集体户保留两年，两年后仍未就业的，由学校迁回原籍的规定；该办法第二十条规定，购买成套商品住宅房屋且实际居住的，本人及其共同居住生活的配偶、未成年子女及父母可申请登记常住户口。阎志宇虽有证据证明其在申请入户地有房屋，但不属于成套商品住宅房屋，故其以此为由申请迁移户口的亦不能成立。综上，阎志宇起诉理由不成立，判决驳回其诉讼请求。 阎志宇上诉称，其申请户籍迁回原籍具有法律政策依据，乌杨派出所应为其办理户籍转移登记。原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。 乌杨派出所答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 乌杨派出所举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、《重庆市户口迁移登记实施办法》；2、渝公户〔2004〕37号文件。 阎志宇原审中提交如下证据或依据：1、申请书；2、存档证明；3、证明；4、营业执照。 原审法院对上述经质证的证据认证认为，阎志宇举示的４号证据，与本案不具有关联性，不予采信；其所举示的其他证据与乌杨派出所举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审查明事实无异。 本院认为，本案各方对诉讼主体资格无异议，本院对此予以确认。 阎志宇认为，其原籍在忠县乌杨镇高寨村二组，其在高校毕业后一直未有正式稳定工作，根据《重庆市户口迁移登记实施办法》第十八条“应届专科以上和本市中等职业学校、技工学校毕业生在渝就业的，可申请登记常住户口。本市高等院校应届毕业生未就业的，户口可在学校学生集体户保留2年。2年后仍未就业的，应迁回原籍”的规定，当其提出将其户籍迁回原籍的申请后，乌杨派出所应当根据上述规定为其办理户口迁移登记。对此认为，上述规定适用的对象是应届专科以上和重庆市中等职业学校、技工学校在渝就业的毕业生，或者是本市高等院校应届毕业后两年内未就业的毕业生。阎志宇的毕业院校是桂林航天工业高等专科学校，且其毕业后经申请于2010年已将户口从学校迁入忠县乌杨街道玲珑路18号。因此，阎志宇的申请不属于《重庆市户口迁移登记实施办法》第十八条规定的调整范围，阎志宇也未提交其他证据或法律政策依据，证明城镇户籍可迁回农村。综上，乌杨派出所作出不予户口登记决定正确。 综上，原审判决正确，应予维持。阎志宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阎志宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  刘红霞 二〇一九年六月五日 书记员  谭淋月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保771号申请人（原告）：无锡苏胜尔机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：66492637-5。法定代表人：钱锡刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：浙江威瑞泰油气技术有限公司，住所地浙江省宁波保税南区,机构代码：MA2AGUM6-8。法定代表人：王建荣，该公司执行董事。本院于2019年6月3日受理了原告无锡苏胜尔机械设备有限公司与被告浙江威瑞泰油气技术有限公司加工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4309号。申请人无锡苏胜尔机械设备有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江威瑞泰油气技术有限公司的财产在价值14万元以内予以查封、冻结。无锡苏胜尔机械设备有限公司以其车牌号为苏Ｂ×××××的轿车一辆为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人无锡苏胜尔机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人浙江威瑞泰油气技术有限公司的银行存款14万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月五日书记员  闵袁霖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2213号关于移送执行的刘涛诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初6178号民事判决书已经发生法律效力。因刘涛未主动履行义务，2019年5月16日移送执行。我院2019年6月5日依法移送执行，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初6178号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十一日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执756号申请人：吴X，女出生，汉族，住址沈阳市和平区胜利北街，公民身份号码被执行人;沈阳市X制品厂，住所地辽宁省沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人张宝琴，系该厂厂长。申请执行人吴X诉被执行人沈阳市X制品厂劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月3日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳市X制品厂邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳市X制品厂给付申请执行人吴X退休金60002元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市X制品厂没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市X制品厂无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳市X制品厂采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初7131号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4252号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。 负责人：李文勇。 被执行人：丁宗汉，男，1983年1月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7868号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁宗汉银行存款人民币93000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吕宏伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2206号申请执行人：胡新华，男，1950年7月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黎海林，男，1951年5月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：钟文蓉，女，1953年1月3日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人胡新华与被执行人黎海林、钟文蓉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初592号民事调解书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黎海林、钟文荣向申请执行人胡新华偿还借款本金500万元，并承担案件受理费、保全费共计29865元、执行费52550元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黎海林、钟文蓉的银行存款5082415元及相应利息。二、如被执行人黎海林、钟文蓉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黎海林、钟文蓉不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十九日书记员  周晨宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5567号原告：王明保，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：东莞震兴家私有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居歧村。统一社会信用代码为9144190061748683X9。法定代表人：赵宗礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。原告王明保与被告东莞震兴家私有限公司（以下简称“震兴公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王明保，被告震兴公司的委托诉讼代理人丁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职情况：王明保自2001年多次入职震兴公司工作，最近一次于2013年10月9日入职。二、参加社会保险情况：震兴公司已为王明保参加社会保险。三、是否解除劳动关系：尚未解除劳动关系。四、工伤治疗情况：于（2018）粤1972民初1609号王明保诉震兴公司劳动合同纠纷一案中，王明保因不服该案判决结果上诉，后经东莞市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。经（2018）粤1972民初1609号判决书审理查明：2015年5月19日广东省职业病防治院出具职业病诊断证明书诊断王明保为职业性轻度噪声聋。东莞市社会保障局于2015年6月12日认定王明保的受伤为工伤。广东省职业病防治院于2018年11月6日出具《职业健康体检报告》建议王明保继续治疗，该次检查费为109.4元。东莞市劳动能力鉴定委员会于2018年11月19日出具复查鉴定（确认）结论书，鉴定结论为王明保属旧伤复发，治疗期为3个月。王明保于2018年12月18日到广东省职业病防治院门诊治疗，支付了医疗费344.2元，于2018年12月25日至2019年1月22日到东莞康怡医院住院治疗。王明保提交了《复查鉴定（确认）结论书》、劳动能力鉴定费的缴款通知书、《职业健康体检报告》、《疾病诊断证明书》、《出院证明书》、门诊病历、医疗费票据、发票明细佐证。五、职业健康体检费：王明保于2018年11月6日到广东省职业病防治院门诊进行职业健康体检被认定需继续治疗，花费了检查费109.4元，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款的规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担”，故震兴公司应向王明保支付在岗期间的职业健康检查费109.4元。六、治疗噪声聋的医疗费：王明保于2018年12月18日到广东省职业病防治院门诊治疗，支付了医疗费344.2元，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行”，因震兴公司已为王明保参加了社会保险，王明保应自行向工伤保险基金申报医疗费，本院对王明保要求震兴公司支付治疗噪声聋医疗费的请求不予支持。七、鉴定费：根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款第（三）项的规定：“工伤保险基金用于下列支出项目：工伤取证费和劳动能力鉴定费”，因震兴公司已为王明保参加了社会保险，王明保应自行向工伤保险基金申报鉴定费，本院对王明保要求震兴公司支付鉴定费的请求不予支持。八、受伤前月平均工资：王明保要求确认其受伤前月平均工资为4373元，理由为3773元/月+200元/月职业病岗位津贴+现在最低工资标准1720元与2013年的最低工资标准1320元的差额。震兴公司主张[2015]1848号仲裁至今已超过四年，王明保主张基本工资加上岗位津贴的请求已超过诉讼时效。另，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2015年12月11日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1848号仲裁裁决书，该裁决书认定王明保受伤前月平均工资为3773元/月，该仲裁裁决书已生效。（2018）粤1972民初1609号王明保诉震兴公司劳动合同纠纷一案中，震兴公司因不服该案裁决结果上诉，后经东莞市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判，（2018）粤1972民初1609号判决书认定：王明保职业病危害岗位津贴为200元/月，震兴公司应向王明保支付2013年10月9日至2016年1月7日期间职业病危害岗位津贴5400元。法院认定及理由：东劳人仲院虎门庭案字[2015]1848号的生效仲裁裁决书已认定王明保受伤前月平均工资为3773元/月，原、被告于（2017）粤1972民初1702号、（2018）粤1972民初3685号的生效民事判决书亦已确认王明保受伤前月平均工资为3773元，现王明保又请求确认受伤前月平均工资，属于重复起诉，根据一事不再理原则，本院不予支持。九、仲裁请求：1.确认王明保受伤前月平均工资为4373元；2.2018年11月6日职业健康检查费109.4元；3.2018年11月1日鉴定费350元；4.2018年12月18日治疗噪声聋医疗费344.2元。十、仲裁结果：驳回王明保的全部申请请求。十一、原告王明保的诉讼请求：震兴公司支付王明保：1.2018年11月6日职业健康检查费109.4元；2.2018年12月18日治疗噪声聋医疗费344.2元；3.2018年11月1日鉴定费350元；4.确认王明保受伤前月平均工资为4373元；5.本案诉讼费由震兴公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞震兴家私有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王明保支付职业健康检查费109.4元；二、驳回原告王明保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，因原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年六月四日书记员  杜森森
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1638号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人：林国山，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：孙群英，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林国清，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林国芳，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人林国山、孙群英、林国清、林国芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12403号 原告：谢某某，男，汉族，1981年6月12日出生，住西安市长安区。 被告：招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行，住所地：西安市曲江新区、XX单元20103、20104、XX0101室。 负责人：吕某某，职务不详。 原告谢某某诉被告招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢某某撤回起诉处理。 审判员  景振宇 二〇一九年六月二十日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3731号 原告：陈向前，女，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘敏敏、周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：傅国兰，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈向前与被告傅国兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告傅国兰立即支付原告货款欠款22700元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈向前的委托诉讼代理人潘敏敏到庭参加诉讼，被告傅国兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告陈向前系鞋跟铁钎生产商，被告傅国兰系鞋中底制作商。被告于2018年10月14日起陆续向原告购买铁钎，但未向原告支付铁钎款。2019年3月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告铁钎款22700元，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“傅国兰欠陈向前铁钎款22700元，贰万贰仟柒佰元正。2019年3月22日，傅国兰字。”《欠条》出具后，被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告傅国兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈向前货款22700元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告傅国兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年六月二十一日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执318号申请执行人佟海龙，男，汉族，日出生，住址辽宁省康平县康平镇朝阳街身份证号码被执行人那明，南，满族出生，住址辽宁省铁岭县阿吉镇陈平村二身份证号码申请执行人佟海龙与被执行人那明民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8165号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无对外投资。我院对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8165号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月十二日书记员  李茜茜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4317号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：李霞，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告李霞居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2019年6月17日以与被告李霞协商一致，达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市保值房地产代理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇一九年六月十七日书记员  阮柳静
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3335号 原告：潘井成。 委托诉讼代理人：黄磊。 被告：苗志诚。 被告：张西琴。 共同委托代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告潘井成与被告苗志诚、张西琴民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘井成的委托代理人黄磊，被告苗志诚、张西琴及其共同委托诉讼代理人闫亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘井成向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款15万元，并支付自2016年11月18日至借款清偿之日的利息（暂计3.8万元），以上合计18.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告苗志诚因合作工程建设相识。2016年11月，被告苗志诚因资金周转，向其提出借用现金15万元，其遂向苗志诚提供短期借款15万元。后双方协商由被告张西琴通过以车抵债方式还款，但未能达成一致意见，且二被告起诉要求其返还车辆。现为维护其合法权益，故诉至法院。 被告苗志诚、张西琴辩称，其与原告之间不存在借贷关系，原告所述与事实不符。原告曾要求被告苗志诚先出具借条，后转款，但苗志诚出具借条后，原告并未给付借款，且借用被告车辆拒绝归还。原告仅凭借条一份，不足以证实借贷关系成立。借款合同自出借人提供借款，交付款项时方才生效。双方之间没有实际交付借款的事实，故双方之间不存在真实的借贷关系。 经审理查明，被告苗志诚、张西琴为夫妻。苗志诚于2016年11月18日向原告潘井成出具借条一份，载明：“今借到潘井成现金壹拾伍万元整。”现原告诉至法院，主张上述借款。庭审中，被告苗志诚称该借条为2016年11月18日其在成都向潘井成出具，出具借条后潘井成称要去筹款，并将其车辆开走，其遂留下于华东收取借款，自己先回西安。后于华东电话告知其未收到借款，且潘井成未返还车辆。而原告委托诉讼代理人则陈述，借款是在苗志诚出具借条当天在陕西省西乡县苗志诚开办的西乡金盛源物流发展有限公司以现金方式支付。因双方陈述事实差异较大，本院当庭要求原告代理人电话向原告核实借款过程。原告在电话中称借条确在成都出具，出具借条后，15万元从其与四川福和泰公司一人在工商银行的联名账户中划转。对此，法庭要求原告补充提交相应证据，但至本案第二次庭审，原告仍未提交相应证据，且原告代理人陈述，原告本人现又称借款系在成都出具借条当天支付的现金。 另查明，苗志诚、张西琴曾起诉潘井成，要求潘井成返还扣押的登记在被告张西琴名下的丰田阿尔法车辆。该案审理中，苗志诚、张西琴曾提交录音抄件一份。现原告将该录音抄件作为本案证据，进一步证实被告苗志诚曾表示过要偿还其15万元。被告苗志诚对该份抄件的真实性认可，证明目的不予认可，并表示当时车辆被原告扣押，其为了让原告归还车辆才答应付款，目的在于见到车辆。 上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告潘井成起诉被告苗志诚、张西琴民间借贷纠纷，应就借贷事实的发生及借贷关系的成立提交相应证据。原告虽提交被告出具的借条，但被告表示未实际收到借款，且原告庭审中关于借款的支付时间、支付地点、支付方式等先后陈述不一，存在明显矛盾，故不能仅以该借条认定借款已实际发生。被告虽在原告提交的录音抄件中对于支付15万元有所表述，但彼时确实存在被告车辆受到原告扣押的事实。结合原、被告陈述及录音上下文内容，亦无法确定借款的实际发生。综合以上情况，考虑到本案借款15万元属较大金额，且原告未提交其他证据佐证借款确实发生，故原告应当承担举证不能的后果。原告请求被告偿还借款及支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘井成的诉讼请求。 案件受理费4060元（原告已预交），现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙小利 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执5号之一 申请执行人：李敏，女，1966年10月20日出生，回族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码：×××847Ｇ。 法定代表人：梁华俊，该公司董事长。 被执行人：梁华俊，男，1962年3月14日出生，汉族，安徽舜耕建设工程有限公司董事长，住安徽省肥东县。 被执行人：张路姐，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行李敏与安徽舜耕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院向淮南市中级人民法院发出协助执行通知书，要求该院协助扣留被执行人的执行款。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人高消费。综上，本院已将上述情况告知与申请执行人，因本案暂无财产可供执行，本案本院终结本次执行程序。本案执行标的额314990元、执行费4625元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十日 书记员 陈 娟