wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1409号申请执行人：孟庆真。被执行人：李曼。申请执行人孟庆真与被执行人李曼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李曼返还借款本金690,600.00元、案件受理费6,642.00元、保全费5,000.00等，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对其中信银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行等多个银行账户进行了冻结措施。3、本院于2019年5月20日对被执行人完成传统查控措施，在调查过程中，本院查封李曼所有房屋一套。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2019年4月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。5、2019年3月15日，李曼将案款60,000.00元交至本院，本院于2019年4月12日将该笔案款给付给孟庆真。6、在终本约谈前，院于2019年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户。2019年5月20日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供值得财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月十九日书记员  冯之浩
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初38号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人韦尚仕，男，1987年4月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，中专文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2018年12月28日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人韦尚仕犯运输毒品罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员申娴出庭支持公诉。被告人韦尚仕及其指定辩护人母天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年12月28日，被告人韦尚仕携带毒品从昆明南火车站进站乘车，当日13时02分，民警在该站候车室6A检票口抓获韦尚仕，通过仪器检查，从其体内查获海洛因323.99克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人韦尚仕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。韦尚仕自归案后至庭审阶段，认罪态度好，具有坦白情节，且系初犯、偶犯。据此，公诉机关提出了对韦尚仕判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人韦尚仕及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，韦尚仕以自己被胁迫参与犯罪为由，请求法庭对其从轻判处。其指定辩护以韦尚仕系初犯、偶犯，具有坦白情节，受他人胁迫利用运输毒品，犯罪的主观恶性小，涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小为由，请求法庭对其判处有期徒刑十年的刑罚。经审理查明，2018年12月28日，被告人韦尚仕携带毒品，持旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车，准备从昆明前往成都。当日13时02分，民警在该站候车室6A检票口将韦尚仕抓获，通过仪器检查，民警从其体内查获海洛因323.99克。上述事实，有经庭审质证的下列证据在案证实：1.公安机关出具的线索来源情况说明材料、抓获民警出具的归案情况说明材料，证实了民警于2018年12月28日13时02分许，在昆明南火车站候车室6A检票口将韦尚仕抓获，通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物的事实。2.关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从韦尚仕藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重323.99克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了韦尚仕的事实。3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，证实了被告人韦尚仕所运输毒品的外观形状、包装以及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4.被告人韦尚仕户籍地派出所出具的户籍证明和证明材料、其使用的身份证，证实了韦尚仕在案发时已达到负完全刑事责任年龄及主体身份的其他情况。5.公安机关出具的工作情况说明材料，证实了被告人韦尚仕提供的其交代的涉案人员的微信号码，因该微信未使用实名登记，公安机关无法查询使用者主体身份，同时，韦尚仕提供的电话号码，经民警多次拨打均未接通，韦尚仕无法提供更多信息，民警无法查证的事实。6.被告人韦尚仕所持昆明南至重庆西、重庆西至成都东的旅客列车车票、南伞至昆明的乘车信息卡及其提取笔录、韦尚仕所持手机通话记录的提取笔录和转账记录、微信截图、智能轨迹分析材料、韦尚仕的供述，韦尚仕供述了其到缅甸国老街（音）赌博输了钱，为了抵消3万元人民币的赌债，其受到威胁并被迫吞下毒品，从南伞坐大巴车到达昆明，于2018年12月28日持昆明至成都的旅客列车车票从昆明南火车站进站，在该站候车室被民警抓获的情况。同时，其仅能提供其交代的涉案人员的微信号码和体貌特征、电话号码，不能提供其他可查性线索，其关于犯罪事实的供述得到了智能轨迹材料、旅客列车车票等证据的印证，但关于受到胁迫的供述未得到在案其他证据的印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人韦尚仕明知是毒品仍藏带海洛因323.99克持旅客列车车票进站，欲乘车从昆明前往成都的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人韦尚仕在被抓获后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对韦尚仕所涉罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦尚仕关于其受到胁迫而实施运输毒品行为从而构成胁从犯的辩解和其指定辩护人相同的辩护意见，经查，除了韦尚仕的供述外，没有其他证据予以印证，且结合韦尚仕单独运输毒品过程中无主动投案以及接受民警盘查时无主动交代的现实表现，本院对以上辩解和辩护意见不予采信和采纳。其指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人韦尚仕运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。指定辩护人的量刑意见，不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人韦尚仕犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦尚仕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2033年12月27日止）。二、查获的毒品海洛因三百二十三点九九克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年六月十日书 记 员  孙雁舒书 记 员  张贵宗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初3402号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行，住所地芜湖市鸠江区白茆镇江坝法庭右对面,统一社会信用代码913402007117686069。 负责人：吴康疆，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：张生传，男，1954年5月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被告：胡承权，男，1974年1月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行与被告张生传、被告胡承权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行负担。 审判员  陈旭东 二〇一九年六月二十日 书记员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1939号原告：苏州路美思电气有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：陈景正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海波，江苏安孚律师事务所实习律师。被告：时春霖。被告：王礼珏。本院在审理原告苏州路美思电气有限公司与被告时春霖、王礼珏财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年六月二十七日书 记 员  施鸿敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1459号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：王东民，男，1972年4月15日生，汉族。被告：樊宏霞，女，1968年9月11日生，汉族。被告：刘永，男，1965年7月1日生，汉族。被告：王秋丽，女，1975年9月15日生，汉族。被告：刘波，男，1990年8月10日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行：2017年12月28日，原告与被告王东民签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告刘永、刘波共同与原告签订《保证合同》，被告王秋丽向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。被告樊宏霞向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任。现借款已到期，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告王东民、樊宏霞共同偿还原告借款本金94万元及利息、罚息（利息自2017年12月28日起至2018年12月28日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年12月29日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息3.68元）；2、被告刘永、王秋丽、刘波对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。被告王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波均未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，原告与被告王东民签订《个人借款合同》，合同约定被告王东民向原告借款94万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，逾期加收50%罚息等。被告刘永、刘波共同与原告签订《保证合同》，被告王秋丽向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告王东民向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。被告樊宏霞向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任。同日，被告王东民向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告王东民委托原告将贷款资金94万元自其银行账户划转至其交易对手吴爱秋的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款94万元汇入被告王东民的银行账户后，又按照被告王东民的要求将该94万元从其银行账户划转至吴爱秋的银行账户，被告王东民向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告王东民仅支付利息3.68元，后未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告王东民、樊宏霞拖欠原告借款本金94万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告王东民、樊宏霞支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘永、王秋丽、刘波作为连带责任保证人，书面承诺对被告王东民的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永、王秋丽、刘波为被告王东民的上述借款承担保证责任后，有权向被告王东民追偿。被告王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东民、樊宏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金94万元及利息、罚息（利息自2017年12月28日起至2018年12月28日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年12月29日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付的利息3.68元）；二、被告刘永、王秋丽、刘波对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王东民追偿。本案受理费14572元，减半收取后为7286元，由被告王东民、樊宏霞、刘永、王秋丽、刘波共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十八日书记员 路丰曼
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执620号 申请执行人:赵龙娥，女，1968年2月25日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号。 法定代表人：姚夫军，董事长。 申请执行人赵龙娥与被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县人民法院于2019年5月16日立案执行，执行标的为3854.2元，执行费为50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位本金3854.2元，交纳执行费50元，已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人赵龙娥与被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司劳动争议一案，予以结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执784号之一 被执行人：张耀浩，男,1996年12月1日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人张耀浩缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执783号 申请执行人王金强，男，1964年1月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人胡凤芝，女，1974年9月19日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人王金强于2019年4月1日向本院申请执行与被执行人胡凤芝、孟庆春买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。 本院依职权对被执行人的财产情况展开调查,并对申请人提供的财产线索进行了核实。经核实后，本院已将调查核实结果告知申请执行人。执行中，王金强与胡凤芝双方自愿达成和解协议，王金强同意胡凤芝提出的还款计划并同意以和解长期履行方式结案。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0921民初31号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年六月二十四日 书记员 邹德状
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初435号原告：王英范，男，1964年10月8日出生，汉族，住址营口市西市区。委托诉讼代理人：王丹，女，1968年7月17日出生，汉族，住址营口市西市区，原告妻子。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告王英范与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英范向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书；2、判决被告与他人恶意串通的不动产备案名字无效。事实与理由：原告于2007年8月27日购买被告开发的西市区安顺路11号楼2单元3楼18号，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，2011年9月4日，原告办理进户手续入住至今，在原告要求下被告给开具《销售不动产统一发票》，未办理《不动产权证书》。2013年年末被告被捕，到房产交易中心查询网签备案写上他人名字。这是被告与备案人合伙诈骗，请求撤销无效备案，给予原告办理不动产权证书。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第11幢2单元18号房，面积64.92平方米，总金额为116856元。原告交付房款，被告向原告出具《销售不动产统一发票》。2007年9月4日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王英范办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十一日法官助理张佳书记员沈美
$法院名称$陕西省咸阳市中级人民法院行政判决书     （2019）陕04行初19号     原告：李凯，男，汉族，1965年6月7日生，住址：陕西省礼泉县，农民，公民身份号码：61042XXXX506072619。委托诉讼代理人：杨银娥，女，汉族，1966年1月8日生，村民，住址同上，公民身份号码：61042XXXX601082620，系原告李凯的妻子。委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：礼泉县人民政府。住所地：礼泉县市。法定代表人：李函，该县县长。委托诉讼代理人：张建孝，礼泉县经管站干部。委托诉讼代理人：高纲领，礼泉县农业局干部。第三人：李建军，男，汉族，1962年9月4日生，住址：礼泉县，公民身份号码：61042XXXX209042632。 委托诉讼代理人：苟大伟，陕西法鉴律师事务所律师。  原告李凯不服被告礼泉县人民政府向第三人李建军颁发农村土地承包经营权证一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人杨银娥、刘军营，被告礼泉县人民政府委托诉讼代理人张建孝，第三人李建军委托诉讼代理人苟大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  2016年12月21日，被告礼泉县人民政府为第三人李建军颁发了编号为610425106218030051Z的《农村土地承包经营权证》。原告李凯诉称：原告与第三人均系礼泉县赵镇堡里村三组村民。2018年11月份，第三人将原告从1993年一直耕种的0.83亩承包地上的果树予以砍伐，并称该承包地属于其所在农户。为此，原告将第三人以民事纠纷起诉到礼泉县人民法院，在审理过程中，第三人提交了本案所诉的农村土地承包经营权证，该证存在多次登记和标识错误，且与原告的农村土地承包经营权证存在矛盾，故礼泉县人民法院向被告下属礼泉县农业农村局发出协助调查函。该局于2019年1月31日向礼泉县人民法院作出复函，并附西安天穹勘测信息有限公司出具的《关于李建军、李凯土地纠纷情况说明》，从以上复函及情况说明可以看出，被告错误地将原告的0.83亩承包地登记到第三人的土地承包经营权证内，侵害了原告的权益，故请求撤销被告礼泉县人民政府为第三人李建军颁发的编号为610425106218030051Z的《农村土地承包经营权证》。本案诉讼费用由被告承担。被告礼泉县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未提出答辩状。在本案开庭时口头答辩称：原告所诉的第三人证确实有问题，发错了，礼泉县农牧局也出具了复函。请法院依法判决。第三人李建军述称：原告称我该证存在多次登记和标识错误没有事实根据。第三人对礼泉县农牧局于2019年1月31日向礼泉县人民法院的复函和西安天穹勘测信息有限公司出具的《关于李建军、李凯土地纠纷情况说明》两份文件真实性无异，但并不能证明第三人土地经营权证土地面积登记有误。另外，第三人的土地经营权证发证时间在原告之前，不可能出现先发证有误，后发证正确的问题。原告滥用诉权，请法院明鉴。经审理查明：2016年12月21日，被告礼泉县人民政府为第三人李建军颁发了编号为610425106218030051Z的《农村土地承包经营权证》。2017年2月26日，被告礼泉县人民政府为原告李凯颁发了编号为610425106218030056Z的《农村土地承包经营权证》。2018年11月份，原告因第三人砍伐其承包地上的果树将第三人以民事案件起诉到礼泉县人民法院，在审理过程中，原告见到了本案所诉的第三人农村土地承包经营权证。礼泉县人民法院遂向被告下属礼泉县农牧局发出协助调查函，该局于2019年1月31日向礼泉县人民法院作出复函，并附西安天穹勘测信息有限公司《关于李建军、李凯土地纠纷情况说明》，该复函称，经村委会干部实地指认，李凯承包地编码为XXXXXXXXXXXXXXX0222的地块面积和位置正确无误，李建军承包地编码为XXXXXXXXXXXXXXX0165的地块南至填写错误，正确南至应为李凯。原告与第三人的纠纷，礼泉县赵镇堡里村村民委员会出具证明，认为原告与第三人的证相互矛盾。2019年4月8日，原告认为被告错误地将原告的0.83亩承包地登记到第三人的土地承包经营权证内，侵害了原告的权益，遂向本院提起行政诉讼。另查明，被告礼泉县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦未提出答辩状。第三人李建军亦未向本院提供任何证据。本院认为，根据礼泉县农牧局向礼泉县人民法院的复函及礼泉县赵镇堡里村村民委员会出具的证明，被告给原告与第三人颁发的土地承包经营权证登记的土地地块面积有重叠之处，原告与所诉的颁证行为有法律上的利害关系，其具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告礼泉县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，第三人李建军亦未向本院提供任何证据，故被告礼泉县人民政府为第三人李建军颁发的编号为610425106218030051Z的《农村土地承包经营权证》证据不足，原告请求撤销该证的理由成立，其诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销被告礼泉县人民政府为第三人李建军颁发的编号为610425106218030051Z的《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告礼泉县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审 判 长  刘宏刚审  判  员  周昌柱审  判  员  张  娟 二〇一九年六月十九日  书 记 员   魏  萌     1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411财保38号 申请人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：攀枝花市攀枝花大道东段492号。 法定代表人：王彬，行长。 委托代理人：林周，女，1985年12月18日出生，汉族，住攀枝花市东区。系该分行职工。 被申请人：张志秀，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志秀所有的位于攀枝花市东区房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的诉前财产保全请求。 对被申请人张志秀所有的位于攀枝花市东区房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 沁 二〇一九年六月十四日 书记员 吴函臻
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-15号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告人吴鸿凌（身份证号码：）的全部财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年六月四日书记员  汤含之
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异59号案外人：江西宝源房地产开发有限责任公司，住所地：宜春市万载县沿河东路99号和宝塔东路399号，统一社会信用代码：91360922596526096Y。法定代表人：李政。委托诉讼代理人：赖荣华，男，1965年9月21日出生，汉族，新余市人，江西宝源房地产开发有限责任公司员工，住江西省新余市渝水区。申请执行人：李小云，男，1960年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人。住宜春市袁州区。被执行人：江西瑞达建筑工程有限公司，住所地：宜春市袁州区画眉路1号，统一社会信用代码：91360900781459972P。法定代表人：潘永光，该公司董事长。在本院执行申请执行人李小云与被执行人江西瑞达建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人江西宝源房地产开发有限责任公司于2019年6月4日对执行江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部银行存款721972元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江西宝源房地产开发有限责任公司（以下简称案外人）称，请求撤销（2018）赣0902执2566号之一执行裁定书，停止对案外人（江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部）在万载农村商业银行营业部银行存款721972元的执行。事实和理由：一、案外人与被执行人江西瑞达建筑工程有限公司属于建筑资质借用关系，案外人在该项目的财务收支独立，被执行人与李小云之间的债权债务关系与案外人之间没有任何关联。万载县宝源·万象城市广场项目由案外人自行开发、自行承建。为解决建筑施工资质问题，2014年案外人与被执行人签订《项目施工内部承包合同》，为借用被执行人的建筑资质，案外人才使用“江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部”名称，该项目并不是由被执行人承包施工，项目部也不是被执行人的下属分支机构，项目部实行独立的财务收支，与被执行人并无任何关系。二、案外人认为袁州区法院认定万载县宝源工程项目部系被执行人下属非独立法人的机构属于事实认定错误，该项目部并未在工商部门办理工商登记，将未经工商部门登记的组织认定为非独立法人的分支机构，违背事实。案外人与被执行人之间是建筑资质借用关系，项目部的银行存款系案外人的独立财产，与被执行人没有任何关系。案外人为支持其主张，提供了《项目施工内部承包合同》、建筑工程施工合同等证据材料。本院查明，李小云与江西瑞达建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）赣0902民初4838号民事调解书，确定：原告李小云与被告江西瑞达建筑工程有限公司双方一致确认被告尚欠原告工程款计人民币1908200元，由被告于2018年9月25日前支付800000元，余款于2019年2月3日前付清，原告李小云不承担税收款。案件受理费40288元，减半收取计币20144元，保全费5000元，合计25144元，由原、被告各负担12572元。该调解书生效后，李小云于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。同年11月19日，本院作出（2018）赣0902执2566号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人江西瑞达建筑工程有限公司在银行或在其他单位的存款或收入721972元，或查封、扣押其同等价值的财产。2019年5月23日，本院作出（2018）赣0902执2566号之一执行裁定书，查明江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部名下有银行存款，万载县宝源工程项目部作为江西瑞达建筑工程有限公司下属非独立法人的机构，其存款属江西瑞达建筑工程有限公司所有，裁定冻结、扣划、提取、扣留江西瑞达建筑工程有限公司、江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部在银行或在其他单位的存款或收入721972元，或查封、扣押其同等价值的财产。5月31日，本院划拨了江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部银行存款721972元。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案款项的权利人，该权利能否排除本院执行。本院采取扣划措施，划拨的是江西瑞达建筑工程有限公司万载县宝源工程项目部的银行存款，根据中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建设项目工程总承包管理规范》规定，项目部是工程总承包企业法定代表人授权和支持下，为实现项目目标，由项目经理组建并领导的项目管理组织。也就是说项目部是施工企业临时性内部机构或内设机构，不具有独立的民事权利能力，其名下的财产自然归属施工企业所有。本院在执行江西瑞达建筑工程有限公司过程中划拨其万载县宝源工程项目部银行存款是符合法律规定的。案外人提出异议，强调借用江西瑞达建筑工程有限公司建筑资质进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。该异议理由本身就违反了法律禁止性规定，故其异议主张不能成立，其对涉案款项不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人江西宝源房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年六月二十日代书记员 汤 俊
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执822号之一申请执行人：丁一，女，1985年4月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：李雄鹰，男，1976年1月3日生，汉族，住丹阳市。申请执行人丁一与被执行人李雄鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李雄鹰未履行生效法律文书确定的给付案款30695元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人李雄鹰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李雄鹰全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。后申请执行人丁一对被执行人李雄鹰达成谅解，2019年6月17日，申请执行人丁一申请撤销对于被执行人李雄鹰的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初2806号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年六月十八日书记员  汤 沛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执762号之一 被执行人：张乾丞（曾用名张刚），男，1993年10月28日出生，土家族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人张乾丞缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的4000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7053号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地为广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘业东，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东凯略律师事务所辅助人员。被告：梁秀连。被告：封敏年。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告梁秀连、封敏年信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁秀连、封敏年共同向原告偿还欠款本金人民币26311.34元、年费人民币100元及利息、复息（暂计至2019年3月7日，利息为人民币11466.57元，复息为人民币2490.34元；后续的利息、复息按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止）；2.被告梁秀连、封敏年共同向原告支付律师费人民币2100元；3.被告梁秀连、封敏年承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2019年6月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告梁秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。被告梁秀连在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等费用。原告提供的信用卡交易明细查询表显示，被告梁秀连自2019年2月20日最后一次还款后再无其它还款，截至2019年3月7日，被告梁秀连尚欠原告借款本金26311.34元、年费100元、利息11466.57元、复息2490.34元。被告梁秀连已严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告梁秀连归还上述款项，并要求自2019年3月8日起的利息、复息按照涉案《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十七条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第（三）项的规定，该部分费用应由被告梁秀连负担。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告封敏年就涉案债务与被告梁秀连承担共同偿还责任的问题，因涉案信用卡合同为商事合同，被告封敏年并非案涉合同的当事人，根据合同相对性原则，原告无权直接要求被告封敏年对被告梁秀连拖欠的债务承担责任。至于涉案债务是否属于封敏年、梁秀连之间的夫妻共同债务，属于另一民事法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀连应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金26311.34元以及支付年费100元、利息、复息（计至2019年3月7日，利息为11466.57元、复息为2490.34元；从2019年3月8日起，利息、复息按照涉案《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡申请表》的约定计至款项还清之日止）；二、被告梁秀连应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元（原告已预交），由被告梁秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一九年六月五日书记员 曾文静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6059号申请执行人：方秋利，女，1978年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:裴文平，女,1977年07月24日出生,汉族，无业，住河北省衡水市武邑县。方秋利申请执行裴文平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3529号民事判决书已发生法律效力。方秋利向本院申请执行，要求被执行人裴文平给付货款150000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴文平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人裴文平有可供执行的财产。申请执行人方秋利亦未提供被执行人裴文平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方秋利申请执行的150000元未受清偿。经申请执行人方秋利确认，被执行人裴文平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方秋利享有要求被执行人裴文平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴文平负有继续向申请执行人方秋利履行债务的义务。申请执行人方秋利发现被执行人裴文平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1976号原告：刘金棒，男，1995年11月2日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦飞，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：张丽，女，1988年4月8日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。原告刘金棒与被告张丽返还原物纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。刘金棒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还车辆白色长城哈弗牌小型普通客车苏Ｄ×××××；2、请求判决被告向原告支付无权占有车辆期间所产生的使用费（经鉴定后确定）；3、请求判决被告向原告支付无权占有车辆期间所产生的折旧费（经鉴定后确定）；4、请求判决被告向原告支付无权占有车辆期间因违章驾驶导致的罚款；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日上午，原告报警称自己所有的白色长城哈弗牌小型普通客车苏Ｄ×××××不见了，常州市公安局武进分局马杭派出所民警到达现场后，查明该车辆被被告扣押，民警告知被告返还车辆，被告拒绝。此后原告多次与被告协商，要求被告返还原告车辆，被告均拒不返还，一直无权占有原告车辆至今。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告张丽辩称，原告系常州海杭汽车销售服务有限公司（以下简称“海杭公司”）员工，被告系该公司经理，因原告工作过程中驾驶公司车辆与第三方发生交通事故，公司向第三方作出赔偿后要求原告予以承担赔偿款，为此公司与原告间发生纠纷，才将原告停放于公司内的诉争车辆予以扣留，被告出面解决交通事故赔偿事宜、原告报警后被告出面与公安机关接洽均系自己的职务行为，被告个人与本案无利害关系，请求驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为，原告刘金棒系海杭公司员工，被告张丽系该公司总经理。2018年4月11日，原告刘金棒驾驶海杭公司车辆过程中与第三方发生交通事故，经本院判决，由海杭公司承担赔偿责任，为此，海杭公司要求原告刘金棒承担相应赔偿款，原告未予认可，公司遂将原告所有的停放于公司内的本案诉争车辆予以扣留。据此，本院认为，被告张丽系海杭公司总经理，其在本案中的一系列行为均系职务行为，其法律后果应由公司承担，且原告也未能提供扣留车辆系张丽个人所为的相关证据。综上，本案原告起诉被告张丽，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘金棒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  邵建荣二〇一九年六月十七日书记员  王艳萍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执309号申请人：燕宏伟。被执行人：邢兴。申请执行人燕宏伟与被执行人邢兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月18日、2019年3月4日、2019年4月19日、2019年6月12日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月22日，冻结周宝全中国农业银行、中国民生银行、中国建设银行、中信银行、山东省农村信用社等银行账户，2019年1月30日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，轮候查封邢兴燕京花园小区10号楼1单元401室、华茂万商城2号楼213号、214号房屋，2019年5月25日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月21日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2431号原告：张洋洋，男，汉族，1991年11月29日生，住河南省孟津县，现住孟津县。原告：张丹洋，男，汉族，1995年5月5日生，住河南省孟津县，现住孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：李清朝，男，1988年7月生，该公司员工。原告张洋洋、张丹洋诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇光、李妙丽、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人李清朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因张中都死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜产生的误工费及交通食宿费等共计566754.72元；2、上述诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉求数额变更为110700元。事实与理由：2018年8月12日21时28分许，在孟津县××大道孟津宾馆门前路段，赵华下驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶，撞住由北向南横过道路的行人张中都，造成张中都受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经孟津公安交警大队事故中队现场勘查，做出由赵华下负事故主要责任，张中都负事故次要责任的第[2018]961号道路交通事故认定书。经原告查明，赵华下所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车实际所有人系李亚利，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有机动车强制险。各被告应赔偿原告的损失。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，在核实本次事故在属于保险责任情况下在交强险的范围内承担原告方的合理损失，不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。审理查明，2018年8月12日21时28分许，在孟津县××大道孟津宾馆门前路段，赵华下驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶，撞住由北向南横过道路的行人张中都，造成张中都受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安局交通警察大队作出第[2018]961号道路交通事故认定书认定，赵华下负事故的主要责任，张中都负事故的次要责任。原告提供张中都抢救期间医疗费发票1张共计700元。提供城关镇孟庄社区居住证明1张，主张死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，但未提供房产证明及工作证明。原告提供和解协议、补偿凭证等，证明原告方已与肇事司机赵华下、肇事车辆车主李亚利达成和解协议，赵华下、李亚利已对死者家属补偿到位，原告明确表示放弃对赵华下、李亚利的起诉。原告提供杜仁杰监护人杜翠花情况说明一份，证明死者张中都之第三子杜仁杰已在和解中获得赔偿，放弃参与后续案件的审理。另查明，赵华下所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车实际所有人系李亚利，该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有机动车交强险。事故发生在保险期间内。本院认为，二原告因亲属张中都在交通事故中死亡而造成的经济损失，被告应当赔偿。因豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，原告主张由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计110700元，于法有据，理应支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洋洋、张丹洋共计110700元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  常利红二〇一九年六月十日书 记 员  张莹莹
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初289号 原告：朱亮英，女，1969年11月14日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：钟伯潮，系原告朱亮英丈夫。 被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路1号。 法定代表人：利应都，职务镇长。 委托代理人：王银军，该单位工作人员。 委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。 原告朱亮英诉被告广州市白云区江高镇人民政府（下称江高镇政府）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭审理了本案。原告朱亮英及其委托代理人钟伯潮，被告江高镇政府的委托代理人王银军、张颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱亮英诉称：原告朱亮英不服被告江高镇政府2018年5月3日作出的云江督案[2018]4号关于朱亮英反映事项的处理意见问题一，原告于2018年5月28日向广州市白云区国土资源和规划局提出申请行政处理决定时被告知交回属地管理，随即于2018年6月25日向江高镇政府提出申请，并无数次打电话也找到该部门负责人陈银军，但都不予处理，亦不出具文书。钟沛仪的宅基证一直在使用，广州市白云区水沥大菀西街六巷18号和22号的空置部分土地，是被前水沥三社旧社长强行摧毁造成的，并组织他家众兄弟霸凌三社村民，勾结水沥村干部，利用在江高镇规划办工作的妻子的姨丈工作之便利，强行抢占抢建，竟然可以把我家宅基证作无效处理意见，就算该证无效，亦必须出具文书及公示，作出行政处理决定，并取消钟沛仪宅基证方可批准他人建设。因此为了维护公民的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告江高镇政府对原告2018年6月25日寄出的申请书出具行政处理决定书；二、被告承担本案诉讼费。 被告江高镇政府辩称：被告没有收到原告的申请书，原告对被告出具的处理意见不服，可以进行行政复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，原告的申请超出镇政府的职权范围。根据《关于贯彻执行新坚决制止违法用地的通知》,镇政府无权颁发农村土地宅基地证。被告没有职权对宅基地证作出是否有效或无效的认定，对原告的申请没有职权处理。 经审理查明：2018年5月3日，被告江高镇政府对原告朱亮英反映水沥村钟志杭占用其50平方米宅基地建房；违规报建且超面积建房；江高镇规划办有钟志杭亲戚当保护伞的事项，作出云江督案[2018]4号《关于朱亮英反映事项的处理意见》，其中第一项关于钟志杭占用原告50平方米宅基地建房的问题，被告认为暂没有证据证实钟志杭占用原告50平方米宅基地建房，并指引原告如对上述土地使用权仍存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，可向江高镇政府或白云区人民政府申请行政处理，具体受理部门为该政府的土地主管部门。2018年6月25日，原告朱亮英通过挂号信的方式，向被告江高镇政府邮寄申请书，主要内容如下：“广州市白云区江高镇人民政府云江督案[2018]4号关于朱亮英反映事项的处理意见中问题一：关于钟志杭占用我50平方米宅基地建房的问题不服，现申请江高镇人民政府土地主管部门出具行政处理决定书。”相关邮件于2018年6月27日已送达被告所在地址并已签收。被告未对原告的行政处理申请作出处理，原告认为被告不履行法定职责，遂诉至本院。 以上事实有云江督案[2018]4号《关于朱亮英反映事项的处理意见》、申请书、挂号信及邮政包裹信件查询单等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，被告江高镇政府作为乡级人民政府，对辖区内个人之间的土地使用权争议纠纷，负有法定处理职责。本案中,原告朱亮英因宅基地被他人占用而申请被告江高镇政府作出行政处理，原告的申请事项实质上属于个人之间土地使用权的争议纠纷，被告江高镇政府负有依法进行处理的法定职责，且被告在对原告进行信访处理时，已指引原告如对土地使用权仍存在争议，可依法向其申请行政处理，因此其关于原告的申请超出镇政府的职权范围的主张，于法相悖，本院不予支持。原告于2018年6月25日通过挂号信向被告江高镇政府邮寄行政处理申请书，相关邮件于2018年6月27日已寄达被告所在地并已签收。被告称未收到申请,应提供相应的证据予以证明，但直至原告提起诉讼，被告既未向本院提供证据,也未对原告的申请事项作出处理，属于行政不作为，被告应依法履行职责，对原告的申请进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告广州市白云区江高镇人民政府于本判决生效之日起六十日内，对原告朱亮英2018年6月25日提出的申请依法作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  谭韫盈
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初574号 原告：吴某1，男，2015年2月26出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：尚某，女，1989年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区，系吴某1之母。 原告：吴某2，女，2018年10月30出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：尚某，女，1989年1月28日出生，汉族，住滨州市滨城区，系吴某2之母。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区杜店街道办事处大尚居民委员会，住所地：滨州市滨城区杜店街道办事处大尚，统一社会信用代码：55371602MEA140416R。 法定代表人：尚新民，该居委会主任。 委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 原告吴某1、吴某2与被告滨州市滨城区杜店街道办事处大尚居民委员会（以下简称大尚居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日不公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的法定代理人尚某、共同委托诉讼代理人张立民、被告大尚居委会的委托诉讼代理人包永东到庭参加诉讼。 原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告2015年至2019年的土地补偿款、合作医疗补助共计20310元，并判令原告今后享受被告村集体成员待遇；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴某1、吴某2均是被告大尚居委会村民，吴某1于2015年2月2日出生，吴某2于2018年10月30日出生，因两原告的父亲吴晶为现役军人，其户口不在原籍，原告吴某1、吴某2出生后随母亲户口尚某落在被告处，现被告无视两原告村集体成员的事实，以村规民约为由拒绝两原告享受集体成员待遇。自2015年至今，被告集体成员享受的集体收入分配、医疗保险待遇均未给两原告，两原告作为被告集体成员，应依法享受集体成员应得的利益，故原告起诉。 被告大尚居委会辩称，1.两原告所述无事实和法律依据，应当依法驳回两原告的诉讼请求；2.两原告主张分配土地补偿款和合作医疗补助的前提是先确定其具有被告集体组织成员资格，认定集体组织成员资格属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，因此应当驳回两原告诉讼。 本院认为，原告吴某1、吴某2在本案中所提诉讼请求的实质是请求确认两原告具有被告集体经济组织成员资格并判决被告按照村民同等待遇向两原告支付土地补偿款、合作医疗补助，但被告大尚居委会不认可两原告享有其集体经济组织成员资格，因此，本案争议的核心是两原告是否具有被告集体经济组织成员资格。鉴于集体经济组织成员资格的认定涉及整个集体经济组织成员的权益，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某1、吴某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘凯凯
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执532号之三申请执行人：王某某，男，1963年6月出生，汉族，住莒南县。被执行人：刘某某，男，1966年5月出生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终332号民事判决书，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在招商银行621483536847×××01账户内存款人民币2675.49元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年六月十一日书记员  宋丽娟
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审306号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：棠下镇周郡村公村村民小组，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇公村队址。 负责人：邓文兴，该小组社长。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕61-1号《行政处罚决定书》中要求被执行人棠下镇周郡村公村村民小组缴交占用土地动工建设约1600平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币32000元的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：。（六）申请人在法定期限内提出申请；。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕61-1号《行政处罚决定书》并于2018年3月24日送达被执行人棠下镇周郡村公村村民小组，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人依法应于2018年12月25日前的法定期限内申请人民法院强制执行该《行政处罚决定书》，但申请执行人在申请书中确认被执行人棠下镇周郡村公村村民小组在法定期限内既不提起复议或诉讼的情况下，申请执行人直至2019年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，本案没有材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕61-1号《行政处罚决定书》中要求被执行人棠下镇周郡村公村村民小组缴交占用土地动工建设约1600平方米，按非法占用土地每平方米20元的罚款，总金额为人民币32000元的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年六月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终434号上诉人(原审起诉人)：唐伟汉，男，1950年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人唐伟汉因诉广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1185号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据唐伟汉提交的证据材料显示，广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室为妥善解决临迁户的安置问题于2018年9月25日作出涉诉《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》。该方案在安置原则中明确：“如不同意安置方案的，由临迁户按原协议向广州胜业房地产开发公司或中南房地产开发公司通过司法途径另行解决”。综上，涉诉安置方案并未新增设唐伟汉的权利义务，唐伟汉有权不同意该安置方案，并通过其他司法途径对原协议进行救济。据此，根据上述法律规定，唐伟汉的起诉不符合人民法院行政诉讼案件的受案范围，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对唐伟汉的起诉，不予立案。上诉人唐伟汉不服原审裁定，向本院提起上诉称，《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》（下简称《安置方案中规定：“如不同意安置方案的，由临迁户按原协议向广州胜业房地产开发公司或中南房地产开发公司通过司法途径另行解决。”但原协议相对方广州胜业房地产开发公司已于2007年吊销营业执照，已无法履行原协议的内容和义务。上诉人对安置方案不满，存在诸多违反原协议的地方，并有损上诉人的合法权益，但上诉人无法通过司法途径向原协议相对方进行追讨。拆迁行为原自于广州市房地产管理局发布的穗房（94）拆字067号《广州市房地产管理局城市房屋拆迁公告》，上诉人于1999年3月30日与拆迁公告指定的开发商广州胜业房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置协议》，交出自己的房屋。但该地块未按照计划投入资金建设，且自2001年起开发商逐步停止向拆迁户发放临迁费；2003年该地块被定为闲置土地；2007年开发商被吊销营业执照。原协议相对方广州胜业房地产开发公司已吊销营业执照，在协议相对方无法履行协议情况下，只有广州市政府才能最终解决。在此期间，上诉人不断向政府有关部门反映，2018年9月25日广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室就该地块发布《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》，但《安置方案》尚未能妥善解决拆迁安置和补偿问题。上诉人认为该《安置方案》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，侵害起诉人的合法权益，请求二审法院判令：撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初1185号行政裁定书，判决撤销或变更广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室发布的《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，唐伟汉请求撤销或变更《文昌北路胜业地块临迁户永迁安置方案》，该《安置方案》中明确：“如同意本安置方案的，由房屋征收部门与上述范围内的临迁户重新签订安置协议，签订协议后原协议安置事宜按新协议执行。如不同意安置方案的，由临迁户按原协议向广州胜业房地产开发公司或中南房地产开发公司通过司法途径另行解决。”可见该《安置方案》给临迁户提供了选择权，即临迁户可以选择同意《安置方案》重新签订安置协议，也可以选择不同意《安置方案》，且如果临迁户不同意《安置方案》的，仍可以通过司法途径进行救济，故该《安置方案》并未对上诉人的权利义务产生实际影响。唐伟汉提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当不予立案。上诉人唐伟汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人唐伟汉的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初492号原告：官丽梅，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：曾永祺，广东至友律师事务所律师。被告：王拓，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省和平县。原告官丽梅与被告王拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告官丽梅的委托诉讼代理人曾永祺到庭参加诉讼，被告王拓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王拓向原告支付借款本金45万元及利息(利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告官丽梅系经债权受让取得本案债权。经了解，被告王拓截至2013年12月31日共借到原债权人黄雁飞借款本金45万元，并亲笔出具《借条》，被告承诺该笔借款自2014年1月1日起五年内还清，并应按银行利率计息。现债务履行期限已届满，但被告王拓并未按约定履行还款义务，为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王拓未应诉答辩。原告为证明其主张提交了六组证据：1、原告官丽梅的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、官丽梅与黄雁飞签订的《债权转让协议》原件及转让人黄雁飞的身份证复印件，证明2019年5月2日原债权人黄雁飞向原告转让本案债权的事实；3、王拓签名并按手指模的《借条》原件，证明被告欠黄雁飞借款45万元，并承诺按银行利率计息自2014年1月1日起五年内还清的事实；4、微信截图，证明原债权人黄雁飞通过微信方式通知了被告本债权已转让原告的事实；5、短信截图，证明被告王拓于2019年6月25日晚通过其139××××6822的手机号向官丽梅手机发送短信，内容可证实王拓收到法院邮寄的诉讼材料及欠款的事实；6、黄雁飞出具的《关于官丽梅起诉王拓归还借款之民事诉讼的意见书》及附件银行卡交易明细记录、转账凭单、债权转让通知书，证明被告王拓向原债权人黄雁飞借款的事实及黄雁飞已将该债权转让给原告官丽梅并通知了被告王拓的事实。依原告提交的证据及庭审调查，本院认定如下事实：原债权人黄雁飞与被告王拓是多年朋友关系。2011年4月8日至2012年6月7日间，被告王拓因经商需要分多次共向黄雁飞借款498208元。2014年8月12日，黄雁飞与被告王拓对此前的借款进行结算，确认被告王拓仍欠黄雁飞借款45万元。被告王拓手写一张《借条》给黄雁飞，《借条》内容为“本人王拓（）截止2013年12月31日借到黄雁飞（441622197303150328）人民币肆拾伍万元整。从2014年1月1日起，五年内还清，按银行利率计息。1、2017年7月28日收到还款金额￥5000元整。借款人：王拓、王拓2014年8月12日”。被告王拓除于2017年7月28日支付给黄雁飞5000元外，再也没有归还过借款。2019年5月2日，黄雁飞与官丽梅订立一份《债权转让协议》，黄雁飞将其对王拓的上述债权转让给原告官丽梅。2019年5月10日，黄雁飞出具一份《债权转让通知书》，拍照后通过微信息方式通知了王拓。《债权转让通知书》内容为“王拓先生：你截至2013年12月31日拖欠我借款人民币45万元整，你于2014年8月12日出具《借条》交我收执，承诺全部借款将从2014年1月1日起五年内还清，并按银行利率计息。现特此通知你，我已将对你的上述债权(包括借款本金、利息)全部转让给官丽梅女士(身份证号：)。请你接到本通知后，将上述应付欠款(债务)在原债务还款期限内全部直接支付给官丽梅女士。本通知同时作为我与债权受让人的催收通知。特此函告。通知人：黄雁飞（签名）2019年5月10日”。因被告王拓至今没有向债权受让人即原告官丽梅归还上述债款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：1、债权转让人黄雁飞与被告王拓之间的民间借贷关系是否成立；2、债权转让是否有效。黄雁飞与被告王拓多年来存在经济往来，2014年8月12日，双方对此前的借款进行结算，确认被告王拓仍欠黄雁飞借款45万元，对此，由被告王拓手写的《借条》足以证实，故本院确认黄雁飞与被告王拓之间的民间借贷关系成立，被告本应依约定向黄雁飞归还借款本金及约定利息。在被告没有归还借款的情况下，黄雁飞将其对王拓享有的债权转让给了原告官丽梅并通知了债务人王拓，符合法律规定，该转让债权对王拓发生法律效力，现原告官丽梅作为债权受让人要求被告王拓向其支付原欠黄雁飞的债款予以支持，该债款包括借款45万元及相应利息，利息计算的起始时间以被告承诺的2014年1月1日起计至付清债款之日止；虽然被告出具《借条》时承诺的“按银行利率计息”是对利率约定不够明确，本院认为被告借款用于商业用途的性质，其承诺利率本意应为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率”。至于被告于2017年7月28日支付给黄雁飞5000元应从总利息中扣减。被告王拓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王拓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告官丽梅45万元及以45万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月1日起计至付清款项之日止的利息（被告已支付给黄雁飞的5000元应从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，因适用简易程序审理，减半收取计4025元，由被告王拓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一九年六月二十七日书记员  丘中立
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2252号申请执行人:渤海国际信托股份有限公司，住所地在河北省石家庄市桥西区。法定代表人：郑宏。被执行人：徐建海，男，1980年1月10日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：刘红丽，女，1980年5月17日生，汉族，住南京市建邺区。关于渤海国际信托股份有限公司与徐建海、刘红丽公证债权一案，南京市秦淮区公证处作出的（2019）宁秦证执字第50号执行证书已经发生法律效力，因徐建海、刘红丽未按合同约定履行还款义务，渤海国际信托股份有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，渤海国际信托股份有限公司与徐建海达成和解履行协议，因履行期限较长，渤海国际信托股份有限公司向本院申请结案处理。本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人未按照约定履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月六日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执551号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：马登坡。被执行人：杨明春。被执行人：袁彩强。被执行人：杨广超。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人马登坡、杨明春、袁彩强、杨广超借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初1870号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行，2019年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年6月18日向被执行人发出限制消费令；2019年2月26日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月21日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年2月24日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年4月11日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年六月十八日书记员  郑洪强
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执394号之一 申请执行人：江门市江海区江海湾麻二商业中心有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢（自编605室），组织机构代码：MA4ULP2Q-X。 法定代表人：陈仲斌。 被执行人:何春霞，女，1992年6月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人江门市江海区江海湾麻二商业中心有限公司与被执行人何春霞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的32818元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钟锦娟
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0406民初343号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，系单位工作人员，住滕州市。被告：姚纯君，女，1965年8月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：尹作华（系姚纯君之夫），1966年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：徐景金，男，1956年11月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王祥花，女，1965年4月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：徐井坤，男，1968年9月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告姚纯君、尹作华、徐景金、王祥花、徐井坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告姚纯君、尹作华、徐景金、王祥花、徐井坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告姚纯君、尹作华偿付借款本金64981.48元及利息、罚息直至借款结清日止。二、判令被告徐景金、王祥花、徐井坤承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告在原告处申请贷款75000元整，原告在权限内审核后，与被告姚纯君于2013年9月25签订了《个人借款合同》，此合同由被告徐景金、王祥花、徐井坤提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告尹作华为借款人姚纯君的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为75000元，借款期间为2013年9月25日至2015年9月24日。原告履约向被告发放借款75000元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告姚纯君、尹作华、徐景金、王祥花、徐井坤原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据一、自然人评级授信申请表一份及财产共有人承诺书一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。证据二、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告的身份。证据三、借款合同一份，证明被告姚纯君向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。证据四、最高额保证合同一份，证明徐景金、王祥花、徐井坤为被告姚纯君担保的事实。证据五、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。证据六、明细表一份，证明被告姚纯君于2016年3月15日偿还借款本金10018.52元,2015年8月19日偿还利息13.1元。证据七、批复一份，证明原告的名称变更，债权债务均未发生变化。经审理本院认定，2013年9月3日,被告姚纯君在原告处申请借款75000元。同日，被告姚纯君的财产共有人尹作华作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告姚纯君于2013年9月25日签订了借款合同，合同约定：借款金额为75000元；借款期限为2013年9月25日至2015年9月24日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2013年9月25日，被告徐景金、王祥花、徐井坤与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年8月19日，原告向被告姚纯君依约发放到期日为2015年8月18日的贷款75000元。被告姚纯君于2016年3月15日偿还借款本金10018.52元,2015年8月19日偿还利息13.1元。被告徐景金、王祥花、徐井坤未履行担保责任。另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告姚纯君、徐景金、王祥花、徐井坤签订的个人借款合同、最高额保证合同以及财产共有人尹作华作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告姚纯君发放了贷款75000元，被告姚纯君、尹作华应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，因原告农商行山亭支行与被告徐景金、王祥花、徐井坤签订的最高额保证合同中约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故被告徐景金、王祥花、徐井坤的保证期间已过，不应承担保证责任。被告姚纯君、尹作华、徐景金、王祥花、徐井坤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚纯君、尹作华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金64981.48元及利息、罚息（计算方式：以借款本金75000元为计息基数，自2014年8月19日起至2015年8月18日止按月利率11‰计算利息，自2015年8月19日起至2016年3月14日止,按月利率11‰上浮50％计算罚息,以借款本金64981.48元为计息基数,自2016年3月15日起至实际给付之日止,按月利率11‰上浮50％计算罚息，以上数额应扣减被告已经偿还的借款利息13.1元）。二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费560元,共计1985元,由被告姚纯君、尹作华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 苏 建人民陪审员 苗 梅人民陪审员 任丽丽二〇一九年六月三日书 记 员 张 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保54号申请人：王某某，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被申请人：于某某，男，1998年10月15日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人于某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年6月3日至2021年6月2日止），保全金额以5万元为限。案件申请费520元，由申请人王某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年六月三日书记员  王 晴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执1671号 申请人，李晓萌，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，吴志民，男，1981年8月22日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，齐红飞，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院作出的（2018）辽0921民初2591号民事判决书已经生效，申请人于2018年11月30日向本院申请执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2018)辽0921执1671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孟晓东 二〇一九年六月二十七日 书记员  邹德状
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1025号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被申请执行人，包俊光，男，1981年9月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，张翠霞，女，1982年12月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与包俊光、张翠霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初671号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人先于2019年11月30日前给付全部执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初671号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年六月二十日 书记员 程天华
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：梁艳记，男，1983年7月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁艳记信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告梁艳记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁艳记立即偿还信用卡（卡号：62×××58）透支款本金2998.70元、利息1019.73元、违约金173.54元，合计4191.97元［上述款项计至2014年6月26日止，从2014年6月27日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁艳记于2012年8月23日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××58），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2012年10月6日开始使用信用卡透支后，没有按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2014年6月26日止，被告尚欠透支款本金2998.70元、利息1019.73元、违约金173.54元，合计4191.97元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁艳记没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年8月23日，被告梁艳记向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：利息按日利率万分之五计收；利息违约金、超限费按月按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%计算；分期付款手续费为分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。被告梁艳记领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2014年6月26日，尚欠原告信用卡透支款本金2998.70元、利息1019.73元、违约金173.54元，合共4191.97元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、账户流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告梁艳记向原告农行江城支行申领了卡号为62×××58的信用卡一张，原告与被告梁艳记之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁艳记未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2014年6月26日，尚欠原告信用卡透支款本金2998.70元、利息1019.73元、违约金173.54元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告梁艳记立即偿还信用卡透支款本金2998.70元及利息、违约金［计至2014年6月26日止的利息1019.73元、违约金173.54元，从2014年6月27日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁艳记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁艳记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××58）透支款本金2998.70元及利息、违约金［计至2014年6月26日止的利息1019.73元、违约金173.54元，从2014年6月27日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁艳记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年六月十二日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1023民初106号之一 原告：张德云，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍地为安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省黄山市黟县。 委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被告：黄山市绿鑫园林工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇兖山渠九子源，统一社会信用代码91341000610492997B。 法定代表人：郑晓亮，董事长。 被告：郑长鑫，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 两被告共同委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 第三人：山东兴润园林生态股份有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路北建设小区东兴润富丽桃源26幢1-2层3号营业房，统一社会信用代码91370983766668514W。 法定代表人：张忠峰，董事长。 原告张德云与被告黄山市绿鑫园林工程有限责任公司、郑长鑫、第三人山东兴润园林生态股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审  判 长  邵全新 审  判 员  孙 飞 人民陪审员  程祥发 二〇一九年六月十二日                                                                 法官助理     陈少琴                                                                 书记员     范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执621号 申请执行人:丁燕，女，1967年11月18日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号。 法定代表人：姚夫军，董事长。 申请执行人丁燕与被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县人民法院于2019年5月16日立案执行，执行标的为5383元，执行费为50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。已执行到位本金5383元，交纳执行费50元，已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人丁燕与被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司劳动争议一案，予以结案。 二〇一九年六月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3565号之一 原告：卢家伟，男，1993年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：赵云，男，1987年11月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告卢家伟与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告卢家伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢家伟撤回起诉处理。 审 判 长  徐佳 人民陪审员  安宁 人民陪审员  李蔚 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘烨
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2269号之一申请人：开平天亿胶粘科技有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园五区6号之二A区1幢。法定代表人：朱锦佐。共同委托诉讼代理人：王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被申请人：深圳市人源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田路43号锦明大厦1栋D2座118-122号。法定代表人：郭人源。本院受理申请人开平天亿胶粘科技有限公司与被申请人深圳市人源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人开平天亿胶粘科技有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市人源科技有限公司的银行存款257978.26元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，申请人开平天亿胶粘科技有限公司以深圳市友帮达融资担保有限公司财产保全保函作担保。本院经审查认为：申请人开平天亿胶粘科技有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人深圳市人源科技有限公司的银行存款257978.26元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市人源科技有限公司的银行存款257978.26元或者查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  李章平二〇一九年六月三日书记员  梁锦宁梁小英
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民再5号再审申请人（原审被告）：西藏金和矿业有限公司，住所地拉萨市金珠西路。法定代表人：王德发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨迪，北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：王曙辉，男，1972年7月4日出生，西藏金和矿业有限公司财务副总经理。被申请人（原审原告）：墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社，住所地墨竹工卡扎西岗朗杰林村。法定代表人：次仁，该合作社负责人。再审申请人西藏金和矿业有限公司因与被申请人墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初87号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）藏01民申6号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人西藏金和矿业有限公司的委托诉讼代理人杨迪、王曙辉及被申请人墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社法定代表人次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人西藏金和矿业有限公司向本院申请再审请求：1、撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）藏0103民初87号民事判决，并依法改判，驳回被申请人墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社的全部诉讼请求。2、判令由被申请人承担全部的诉讼费用。事实和理由：一、再审申请人并未同被申请人签订《西藏自治区建设工程施工合同》，该合同中再审申请人的公章不真实，泽仁翁丹也并非再审申请人公司的项目经理。再审申请人直到公司账户被法院冻结之后，通过承办法官查阅案卷才看到本案的关键证据即被申请人在原审向法庭提交的《西藏自治区建设工程施工合同》。再审申请人公司并未同被申请人签订过该《西藏自治区建设工程施工合同》，且通过肉眼比对，该合同再审申请人处的公章与再审申请人原有且经过备案的公章存在明显不同之处。二、即使该《西藏自治区建设工程施工合同》真实存在，也属于无效合同，且在客观上不能履行。从该《西藏自治区建设工程施工合同》的内容和格式上来看，该合同是针对墨竹工卡元泽选厂的室内装修和围墙（修建）工程签订的，应当属于建设工程合同的范畴，而依据《建筑法》和其他建设工程相关法律法规、司法解释的规定，承包人应当具备相应的施工资质，而本案中被申请人的经营范围为“采砂、采石、砂石加工、砖石加工”，被申请人不具备相应的施工资质，而该合同又未经实际履行，再审申请人认为该《西藏自治区建设工程施工合同》无效，无效合同自始不发生法律效力，再审申请人不应当承担任何赔偿责任。本案涉案工程早已经于2016年11月7日由案外人施工完毕，已于2016年11月24日经过竣工验收且结算完毕，而本案中的《西藏自治区建设工程施工合同》于2017年1月3日才签订。申请人已没有该装修的需求，因此即使被申请人提交的《西藏自治区建设工程施工合同》真实存在，但在客观上自始不能履行，再审申请人不应当承担赔偿责任。三、即使该《西藏自治区建设工程施工合同》合法有效，申请人也因先履行抗辩权而不存在违约行为。假设泽仁翁丹能够代表申请人公司，也假设被申请人向泽仁翁丹转账的20万元就是涉案工程的履约保证金，但是依据合同第113页履约保证金的金额明确约定的是31万元整，而被申请人仅仅缴纳了20万元的履约保证金，其已经构成了违约。直至2017年3月23日都没有补足该履约保证金。实际上再审申请人公司未收到过被申请人支付的任何一分钱，因此也不存在任何违约行为。四、原审判决再审申请人支付误工费和违约金不存在相应的事实基础，也没有法律依据。被申请人没有实际进场施工，因此产生的误工费属于正常生产经营的风险所致。且该324000元是否与本案涉案工程有关，是否实际发放到了工人手中等问题均无法查证，18名工人未出庭作证，法庭也没有核实，仅凭收条和身份证复印件不能够证明该损失就是基于申请人的违约所致。原审判决的525840元违约金在庭审中被申请人明确认可其“是损失不是违约金”，在没有证据情况下，原审法院判决申请人支付该525840元没有事实和法律依据。五、本案为专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程地点在墨竹工卡县工卡镇的元泽选矿厂内，本案的管辖法院应当为工程所在地人民法院即墨竹工卡县人民法院。六、本案中的泽仁翁丹涉嫌诈骗，再审申请人即将向公安机关报案。被申请人辩称，当初缴纳30万元保证金是基于双方签订了合同，并有再审申请人加盖了公司印章。其次还有元泽选矿厂收取的30万元保证金票据，而元泽选矿厂是再审申请人西藏金和矿业有限公司收购的。基于这两点被申请人才相信再审申请人西藏金和矿业有限公司有意向签订合同。何况公司的印章不能随意加盖，因此涉案合同真实有效。原审认定事实清楚。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。在本案中，工程地位于墨竹工卡县工卡镇的元泽选矿厂，因此，本案的管辖法院应当为工程所在地人民法院即墨竹工卡县人民法院。原审法院违反民事诉讼法关于专属管辖的相关规定，立案受理并审理本案，属违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初87号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。再审申请人西藏金和矿业有限公司预交的再审案件受理费25030元予以退回。审 判 长 次  央审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年六月十四日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达娃卓玛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 支 付 令 （2019）桂0603民督4号 申请人颜丽云，女，壮族，1995年3月18日出生，住广西防城港市防城区。 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园,社会统一信用代码914506007276846187。 法定代表人刘志新。 申请人颜丽云于2019年5月24日向本院申请支付令。申请人颜丽云称，被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司拖欠其工资3645.81元。申请人颜丽云提供如下证据：1、劳动合同书；2、工资结算表。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令： 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，向申请人颜丽云支付工资3645.81元。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐国超 二〇一九年六月十一日 书记员  钟朋霏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终356号 上诉人（原审原告）：刘伯君，男，汉族，1973年4月11日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：德阳川广机械有限公司，住所四川省广汉市北外乡云盘村，统一社会信用代码915106816735303137。 法定代表人：邹兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维波，四川锦川律师事务所律师。 上诉人刘伯君因与被上诉人德阳川广机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘伯君以其已经与德阳川广机械有限公司达成和解协议为由，于2019年6月14日自愿向本院申请撤回起诉，德阳川广机械有限公司亦予认可。 本院认为，上诉人刘伯君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2513号民事判决； 二、准许刘伯君撤回起诉。 一审案件受理费5元，由刘伯君负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由刘伯君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 婕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2247号   原告：马海燕，女，1993年10月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：宁夏宁阳房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区文萃路56号。   法定代表人：贾金贵，该公司总经理。   原告马海燕与被告宁夏宁阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告马海燕于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告自行和解为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马海燕撤诉。   案件受理费352元，减半收取176元（实收176元），由原告马海燕负担。   审  判  员   王建文     二〇一九年六月十二日     书  记  员   马继美    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保62号申请人：赵某，男，1996年9月27日出生，汉族，居民，现住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵恒义（赵某之父），男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被申请人：包某某，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。申请人赵某因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以10万元为限。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人包某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一台。扣押期限为2年（自2019年6月14日至2021年6月13日止），保全金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人赵某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  宋宜峰二〇一九年六月十四日书记员  王 晴