河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1569号原告：谭海玲，女，汉族，1969年12月26日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：孙占栋、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。被告：刘长宇，男，1990年1月21日出生，住河北省沧州市运河区。被告：刘学忠，男，1963年3月9日出生，住河北省沧州市运河区。二被告委托诉讼代理人：李爱林、孙雪飞，河北通和律师事务所律师。原告谭海玲与被告刘长宇、刘学忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海玲的委托诉讼代理人孙占栋、戴旭，被告刘长宇、刘学忠的委托诉讼代理人孙雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失163873.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日20时15分，被告刘长宇驾驶未按规定进行安全技术检验的冀Ｊ×××××号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道九成会馆门前时，与醉酒后逆行驾驶人力三轮车（载着原告谭海玲）的巩俊财发生交通事故，此事故造成巩俊财、原告谭海玲受伤，两车受损，经沧州市交警三大队认定，被告刘长宇、巩俊财负此次事故的同等责任，原告谭海玲无责任。经核实，被告刘长宇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车车主为被告刘学忠，其驾驶的车辆属未依法投保交强险的机动车，故原告的各项损失应由二被告在交强险分项限额内及超出交强险限额部分依法承担连带责任。原被告就损失多次协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘长宇、刘学忠辩称，答辩人不认可本案交警部门作出的交通事故认定书。答辩人在交警部门申请对案涉车辆进行了性能鉴定，结果显示事故车辆机动性能合格。因此，对于案涉车辆的机动性能并不影响事故的发生。本案中，由于巩俊财违反交通规则，而答辩人系正常行驶，巩俊财应当承担本次事故的全部责任，交警部门认定答辩人承担本次事故的次要责任明显有失公平。对于被答辩人主张按照交强险全部计算其损失，不符合法律规定，依法不应当得到支持。因本次事故参与人巩俊财也受伤住院治疗，因此，其产生的各项赔偿费用依法应当予以保留相应的份额，被答辩人主张全部按照交强险限额计算其赔偿的金额，剥夺了第三人的权益。被答辩人诉讼主张明显与实际不符，所主张的赔偿金额、计算标准等明显过高，不符合法律规定。首先，关于被答辩人主张的伤残等级系数，因被答辩人两处十级伤残应当按照11%计算多处伤残的系数。其次，被答辩人主张答辩人承担本次事故45%的责任，没有事实及法律依据。本案中巩俊财造成事故全部责任，即使按照交警部门认定的事实，本案中巩俊财不应当减少其责任。并且答辩人在开庭前已经将巩俊财追加为本案的被告，为查明案件事实，确定双方责任，应当由巩俊财提供相应的证据予以证实其减轻责任的事实。最后，被答辩人主张的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等计算依据、计算标准、期限均不符合实际，无法律依据，依法应当予以降低。并且被答辩人在住院期间存在挂床现象依法应当扣除挂床天数。本案中，答辩人为被答辩人垫付20000元医药费，依法应当在赔偿总额中予以扣除。答辩人刘学忠作为车主不应当承担法律责任，对于出借行为答辩人刘学忠无过错，因此不应承担法律责任。综上，请求贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人的全部诉请，由造成事故全部责任的巩俊财承担责任，如贵院认定本案答辩人承担事故责任，请求贵院依法扣除被答辩人不合理的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日20时15分，巩俊财醉酒后驾驶人力三轮车（载着谭海玲）沿迎宾大道由北向南逆行行至迎宾大道九成会馆门前时，与沿迎宾大道由南向北行驶驾驶未定期检验的冀Ｊ×××××号小型轿车的刘长宇发生交通事故，此事故造成巩俊财、原告谭海玲受伤，两车受损。沧州市交警三大队出具道路交通事故认定书认定，巩俊财负此次事故的主要责任，刘长宇负此次事故次要责任，谭海玲无责任。事故发生后，原告谭海玲在沧州市人民医院住院治疗147天。经原告申请，本院委托沧州市法医鉴定中心对原告伤情出具沧州法鉴[2019]临鉴字第0040号司法鉴定意见书认定：被鉴定人谭海玲之损伤误工期150-230日，营养期60-90日，出院后无护理期；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余一人护理。本院委托沧州市法医鉴定中心对原告伤情出具沧州法鉴[2019]临鉴字第0292号司法鉴定意见书认定：被鉴定人谭海玲外伤致颅脑损伤后遗软化灶形成，伴有神经系统体征评定为十级残；颅脑损伤开颅术后评定为十级残。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告谭海玲造成的损失为：1.医疗费128217.6元；2.住院伙食补助费7350元（每天50元×147天）；3.营养费2250元；4.误工费12212.58元（农林牧渔业年平均收入23461元÷365天×误工期190天）；5.护理费18714.89元[2626.65元（居民服务业年平均工资39947元÷365天×一级护理期24天）+16088.24元（居民服务业年平均工资39947元÷365天×护理期147天）]；6.伤残赔偿金33674.4元（河北省农村居民年可支配收入14031元×20年×12%）；7.精神损害抚慰金6000元；8.鉴定费1600元；9.交通费1000元；以上损失合计211019.47元。又查明，刘长宇驾驶的JMO117号小型轿车的所有权人为被告刘学忠，此次事故发生时，事故车辆未投保机动车交强险及商业三者险。事故发生后，二被告为原告谭海玲垫付医疗费20000元。以上事实，由原告谭海玲提交的道路交通事故认定书，刘长宇驾驶证，机动车信息查询结果单，沧州市人民医院住院病历、诊断证明一份、费用清单、门诊票据、住院费发票，护理人曹秀梅、闫建格身份证复印件、关系证明，鉴定费发票，交通费票据，二被告提交的沧公交复字（2018）第045号道路交通事故认定复核结论，刘长宇驾驶车辆机动车安全技术检验报告等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，巩俊财负事故的主要责任，刘长宇负事故的次要责任，原告谭海玲无责任。故本院依法确定刘长宇对原告谭海玲的损失承担40%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因刘长宇驾驶的JMO117号小型轿车的所有权人为被告刘学忠，此次事故发生时，事故车辆未投保机动车交强险及商业三者险，故原告谭海玲的损失应首先由被告刘长宇、刘学忠在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告刘长宇根据责任比例进行承担。二被告对道路交通事故认定书真实性无异议，但对其责任划分存在异议，但没有提供证据证实道路交通事故认定书存在违法之处，因此对该道路交通事故认定书的证明力本院予以确认。原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌情支持住院期间每天50元。原被告双方均未对沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，故本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。原告主张的营养费标准过高，本院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费2250元。关于误工费，原告提交的证据不能认定其有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告主张按照农林牧渔业平均收入进行计算，本院予以支持；原告主张的误工期过长，本院参照原告的住院病案、鉴定意见，确定原告的误工期为190天。关于护理费，原告提交的证据不能认定护理人有“固定收入”，原告也未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，故本院按照居民服务业年平均收入标准计算护理费；本院参照原告的住院病案、鉴定意见，确定原告二人护理24天，住院其余期间为一人护理。原告谭海玲的户籍地为农村，其主张残疾赔偿金按农村标准计算与实际相符，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持6000元。原告主张的鉴定费，系原告为了确定损失必需的费用，本院依法予以支持。因本案中还有另一伤者巩俊财，故应为其在交强险限额内预留50%的份额。综上，二被告应在交强险限额内赔偿原告谭海玲60000元（120000元×50%）；原告超出交强险部分的损失151019.47元（211019.47元-60000元），应由被告刘长宇承担40%的赔偿责任，即60407.79元（151019.47元×40%）；因事故发生后，二被告为原告垫付医疗费20000元，故被告刘长宇应赔偿原告谭海玲各项损失共计100407.79元（60000元+60407.79元-20000元）。本案审理过程中，被告申请追加巩俊财为本案被告参加诉讼，但经本院询问原告，原告明确表示不同意追加其作为被告参加诉讼，且原告已将巩俊财应承担部分的损失在本案中予以扣除，故对于被告的该主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘长宇赔偿原告谭海玲各项损失共计100407.79元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘学忠对原告谭海玲的损失在交强险赔偿数额60000元范围内承担连带赔偿责任，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告谭海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告刘长宇、刘学忠共同负担1096元，由原告谭海玲负担693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一九年六月十二日书记员  李东卿