wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43108号原告翟媛媛，女，汉族，1983年1月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人胡云秋，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人胡馨艺，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市车即拍科技开发有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围路1号一栋一层，统一社会信用代码914403000789946070。法定代表人李蕾。被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号1栋201室（入驻前深圳市铅华商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道18号中国经贸大厦2701室，统一社会信用代码91440300359252749L。法定代表人姜静。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告翟媛媛及其委托代理人胡云秋、胡馨艺到庭参加诉讼，被告深圳市车即拍科技开发有限公司（以下简称被告车即拍公司）、被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司（以下简称被告百事杰公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月3日，原告通过销售员汤耐琴的推销，与被告车即拍公司签订《销售合同》，该合同约定原告向被告车即拍公司支付5万元购买中国石化加油卡产品，该加油卡的购买金额分三次到账，第一次到账金额为购买总额的50%，第二次到账金额为总额的20%，第三次到账金额为总额的30%，并约定若原告未能获得全额到账，被告应向原告履行退款义务。《销售合同》签订当日，原告以pos刷卡方式，一次性向被告车即拍公司支付合同价款5万元，后被告车即拍公司按照合同约定向原告支付了第一次到账金额25000元（总额的50%）。此后，被告车即拍公司并未按照合同约定向原告支付第二次、第三次到账金额，即剩余25000元款项未能全额到账。原告依照合同约定，要求被告车即拍公司退还剩余款项，被告却拒不履行退款义务。销售员汤耐琴向原告推销加油卡产品时，明确表示其为被告百事杰公司员工，各项活动宣传均以被告百事杰公司名义进行，合同订立地为被告百事杰公司住所地，但《销售合同》却是原告与被告车即拍公司签订，所涉款项亦由被告车即拍公司收取，但此款产品系由被告百事杰公司实际运营。经原告了解，被告百事杰公司与被告车即拍公司为同一实际控制人，且两家公司系使用相同的工作人员，滥用法人独立地位，被告百事杰公司应当对被告车即拍公司的债务承担连带责任。基于上述事实，被告车即拍公司己构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告车即拍公司退还剩余款项25000元，被告百事杰公司承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告车即拍公司向原告退还《销售合同》未到账金额共计25000元；2、被告百事杰公司对诉讼请求1项下的款项承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告提交《销售合同（加油卡预售全额到账）》，上载明原告作为甲方（购买方），被告作为乙方（销售方），约定原告向被告购买中国石化加油卡，价格为5万元，并约定购买金额分三次到账，顺序为第一次金额为购买总额的50%，第二次金额为总额的20%，第三次金额为总额的30%，合同还约定，如在合同履行过程中，因各种约定致使甲方不能足额获得全额到账的，乙方应向甲方履行退款义务。原告于合同末尾“甲方”处签名并加盖指印，合同“乙方（盖章）”处加盖有被告车即拍公司公章，“授权代表”处署名“汤耐琴”，落款日期为2016年12月3日。2016年12月3日，案外人刘凯以刷卡消费的方式刷卡支付了5万元，原告提交该案外人名下招商银行交易明细表，上“交易摘要”一栏显示“银联消费深圳市车即拍科技开发”，原告另提交该案外人出具的《情况说明》，主张案外人刘凯系受其委托向被告车即拍公司支付5万元合同款。另查，2017年1月10日被告百事杰公司法定代表人姜静以银行转账的方式向原告名下平安银行账户转款24500元，原告主张本案合同成立后，被告车即拍公司没有履行合同义务，被告百事杰公司法定代表人姜静遂于2017年1月10日向其退还24500元，现被告仍有25000元未予退还，并主张解除本案合同并要求被告车即拍公司退还25000元。再查，原告提交微信聊天记录若干，其中一部分系原告丈夫李恒与微信名称为“百事杰平行（百事杰汤耐琴）”的微信聊天记录，该聊天记录中“百事杰汤耐琴”微信语音曾表示两被告系同一公司；原告另提交李恒与微信名称为“姜静（姜静百事杰）”的聊天记录，聊天记录中对方承诺“公司会承担责任”。原告根据以上微信聊天内容主张两被告法律主体混同，使用相同的工作人员，两被告公司账目混乱，请求被告百事杰公司对被告车即拍公司的债务承担连带还款责任。本院认为，原告与被告车即拍公司之买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，该合同有效，双方当事人应依约履行。原告提交之银行交易明细及情况说明足以证明其已依约履行合同之义务，现原告主张被告车即拍公司未按合同约定履行义务，要求解除合同并要求被告车即拍公司返还其支付的25000元剩余款项，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告提交其与案外人微信聊天记录，因没有其他证据足以证明聊天记录对方身份，故本院对该证据依法不予采信。至于被告百事杰公司是否应对被告车即拍公司之债务承担连带还款责任，虽然被告百事杰公司的法定代表人姜静向原告转账，但不能依此认定此行为系姜静的职务行为，且即便系职务行为，亦不能以此认定两被告财产混同，故原告主张被告百事杰公司是否应对被告车即拍公司之债务承担连带还款责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市车即拍科技开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟媛媛退还25000元；二、驳回原告翟媛媛的其他诉讼请求。本案案件受理费212.5元（原告已预交），由被告车即拍公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年六月二十八日书 记 员 王嘉玮（代）
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2276号 原告：孟庆东，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地济南市。 法定代表人：程立，总经理。 委托代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告孟庆东与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 孟庆东的诉讼请求，1、依法判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2、所有涉诉费用由被告承担。庭审中原告放弃主张被告赔偿经济损失这一诉讼请求。事实与理由：被告原名“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日更名为现名。系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，签订了房屋买卖协议。当年，楼房交付原告等业户各自入住。之后，被告为原告等办理了房屋产权证书，至今未办理相应的土地使用权登记手续，严重影响原告等业户的权利，虽经数次交涉未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，涉案房屋系在农村集体土地上建造，根据土地管理法的相关规定，集体土地作为建设用地时，仅可用于宅基地建造房屋、兴办乡镇企业及用于建设公益设施（均须经相关职能部门批准），本案涉案当事人均不能提供涉案房屋的合法用地手续，其买卖行为非民事法律关系所能评价，原告所诉，不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回孟庆东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘焕敏 二○一九年六月三日? 法官助理刘月书?记?员???李丽
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初21号 原告：孙波，男，1968年12月1日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。 被告：孔随华，男，1973年5月6日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：陈巧琴，女，1979年9月24日生，汉族，住泰州市开发区。 原告孙波与被告孔随华、陈巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人金凡到庭参加诉讼。被告孔随华、陈巧琴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔随华、陈巧琴共同归还原告借款199万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告孔随华经营“孔二烟酒店”（现更名为泰州巧随商贸有限公司），原告与被告孔随华系朋友关系，被告孔随华以经营周转为由多次向原告借款。从2016年11月起，被告孔随华向原告所借未偿还款项总计人民币199万元。被告承诺将拆迁安置的三套房屋处置后偿还原告借款，但未有行动。原告多次向两被告索要款项，均未果。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告孔随华、陈巧琴未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告孙波通过银行转账方式向被告孔随华转账20万元，2016年11月14日，原告孙波通过银行转账方式向被告孔随华转账20万元，同日，被告孔随华向原告出具借条一份，注明借到原告人民币40万元，并约定还款期为2017年5月14日。2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，注明今借到孙波人民币30万元，同日，原告通过银行转账方式向被告转账30万元。2017年5月15日，被告孔随华向原告孙波出具借条一份，注明借到孙波人民币40万元，同日，原告通过银行转账方式向被告转账10万元，并通过刷商户名称为“医药高新区孔二烟酒店”的POS机向原告支付30万元。2017年7月23日，被告孔随华向原告孙波出具借条一份，注明借到孙波人民币20万元，同日，原告孙波通过刷商户名称为“医药高新区孔二烟酒店”的POS机向原告支付20万元。2017年9月27日，被告孔随华向原告出具借条一份，注明借到孙波人民币50万元，同日，被告孙波通过银行转账方式向被告支付50万元。2018年7月20日，被告孔随华向原告出具借条一份，注明借到孙波人民币16万元，孙波以现金方式支付。2018年7月20日，原告孔随华向原告出具借条一份，注明借到孙波人民币3万元，同日，被告以现金方式支付。原告后向被告催要借款未果，致原告涉讼。 本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告主张的借款事实有原告提供的借条、银行转账凭证、POS机刷卡单、取款记录、照片等证据予以证实，可予认定。原告已实际履行了给付借款的合同义务，被告孔随华应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。原告主张被告陈巧琴承担共同还款责任，但其提供的借条上未有被告陈巧琴的签名，亦未能提供证据证实该借款系用于被告孔随华与被告陈巧琴的共同生活，故原告该主张依据不足，不予支持。被告孔随华、陈巧琴经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孔随华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙波借款人民币199万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币22710元，保全费5000元，合计人民币27710元，由被告孔随华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22710元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  王镇海 人民陪审员  李 明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  丁 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1853号上诉人（原审被告）黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。法定代表人罗阳，该公司总经理。委托诉讼代理人刘继丹，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋德金，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐伟举，男，1966年3月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人陈胜华、唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊登禄，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。原审第三人卢邦林，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐伟举、熊登禄，原审第三人卢邦林普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中友公司委托诉讼代理人刘继丹、蒋德金，被上诉人徐伟举委托诉讼代理人陈胜华、唐婷婷，原审第三人卢邦林到庭参加诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4535号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费50.00元，本院予以退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月十日书记员  曹晶
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1230号     张某某：   本院于2019年03月14日立案执行赵建磊与张某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年三月二十一日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5195号原告：天津晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，男，天津瀛略律师事务所律师。被告：张媛，女，1970年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津晓波物业管理集团有限公司与被告张媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人墨骁飞、被告张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告补交所欠的自2014年11月1日至2018年10月31日物业费共46,289.47元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责天津市南开区盛津园、天街的物业管理工作，被告是天津市南开区盛津园19-3的业主，建筑面积253.78平方米，物业服务费为每月每平方米3.8元。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2014年11月1日至2018年10月31日未向原告缴纳物业管理费，原告经多次催缴，被告始终不予缴纳，故成讼。被告张媛辩称涉诉房屋确系被告名下所有，2007年被告购买该处房产是与天孚物业签订的物业管理合同，与原告之间不存在物业管理合同；原告服务存在瑕疵，被告房屋消防通道被占用，影响被告出入，相邻颐足堂安装的空调机组影响被告生活，原告未尽到管理责任；相邻19-4业主重新建设房屋，造成被告房屋损失，原告未阻止其建筑材料进入小区。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，依据2014年10月29日天津市南开区鼓楼街物业联席会决议，于2014年11月1日与天津市中新置地有限公司签订了《物业服务委托临时协议》，约定原告负责南开区盛津园、天街物业管理工作，期限为2014年11月1日至业主大会与物业企业签订小区《物业服务合同》之日终止。合同第七条第二款约定，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.8元由业主交纳。被告为天津市南开区盛津园19-3的产权所有人，该房产的建筑面积为253.78平方米，被告自2014年11月1日至2018年10月31日欠物业费46,289.47元。本院认为，原告与天津市中新置地有限公司签订的《物业委托临时协议》经过天津市南开区鼓楼街物业联席会决议确定，程序合法，协议内容对双方的权利、义务均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主理应履行交纳物业费的义务。综合考量被告当庭陈述中反映的问题、物业服务标准与等级等因素，原告对被告提供的服务存在瑕疵，被告应给付原告自2014年11月1日至2018年10月31日欠物业费46289.47元的90%，计41,660.52元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张媛给付原告天津晓波物业管理集团有限公司2014年11月1日至2018年10月31日物业费41,660.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告张媛负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津晓波物业管理集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年六月十一日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1189号上诉人（原审被告）：郧西环宇房地产开发有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇环城东路142号。法定代表人：邹首蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹华斌，该公司总工程师。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人郧西环宇房地产开发有限公司因与被上诉人民族建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郧西环宇房地产开发有限公司与民族建设集团有限公司签订的《施工补充合同》及相关补充合同，虽被认定无效，但民族建设集团有限公司所施工的工程验收合格，依法应当按照双方约定支付工程款。郧西环宇房地产开发有限公司与民族建设集团有限公司在合同中约定，涉案工程备案证办理完毕后支付至工程结算价的95%，原审判决虽查清了办理工程备案证的责任在发包方，但在未查清民族建设集团有限公司是否履行了施工方应当履行的备案义务的情形下，认定该工程款达到支付条件，属基本事实认定不清。另，原审判决亦未查清“分包项目按分包工程总价款的2%付给总包管理服务费。”中的“管理服务费”的支付主体是谁？综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1698号民事判决；二、发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人郧西环宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31508元，均予以退回。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月二十五日书记员  李大旭
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异162号异议人:许元江,男,汉族,1974年05月23日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许元江于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许元江称，2014年2月8日，许元江与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款85568元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，许元江已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。许元江为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4-5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月18日，金额85568元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。许元江没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。许元江提交的证据显示，2014年2月18日，许元江与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为284568元。本院认为，案外人许元江在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人许元江对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人许元江的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:漆建喜，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民解放军湖南陆军预备役步兵师炮兵团,住所地株洲市芦淞区南环路19号。法定代表人：刘亮，团长。再审申请人漆建喜与被申请人中国人民解放军湖南陆军预备役步兵师炮兵团（以下简称炮兵团）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。漆建喜的再审请求：1.撤销（2018）湘02民终2095号民事判决；2.判令被申请人承担一、二、再审诉讼费用。事实和理由：二审判决作出限漆建喜在判决生效后三日内腾空永佳路烟花店、一壶茶、香港小时候、七号公馆门面房，并返还给炮兵团，属于事实认定不清、适用法律错误。该四个门面房紧挨着涉案营院，但不属于营院红线范围，该部分门面是漆建喜向永佳社区租赁的集体土地兴建，二审将其判决给炮兵团，侵害了产权人合法权益。综上，请求依法纠正二审法院错误判决。本院经审查认为，案涉永佳路烟花店、一壶茶、香港小时候、七号公馆等四个门面房，系炮兵团为履行《合作管理协议》，以炮兵团名义向攸县规划局发出立项请示，攸县发展和改革局于2008年6月26日作出《关于炮兵团榴炮二营训练接待中心建设项目的批复》，书面同意在攸国用[1988]字第30/128国有土地使用证红线内建设训练接待中心。接批复后，炮兵团于2008年8月18日取得建设工程施工许可证，漆建喜开始组织人员进场施工，新建了富翔酒店，及案涉临街门面房。漆建喜申请再审提出案涉四个门面房系其向永佳社区租赁集体土地而兴建，但并未提交证据证明案涉四个门面房所占土地属于永佳社区集体所有，故对其这一再审请求不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，漆建喜的再审请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漆建喜的再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理  陈 莹书 记 员  吴宇容
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终598号上诉人(原审被告)：于丽霞，女，1987年5月1日出生，汉族，现住正定县。被上诉人（原审原告）：白清海，男，1963年2月5日出生，回族，现住正定县。原审被告：李广顺，男，1981年6月29日出生，汉族，现住正定县。上诉人于丽霞因与被上诉人白清海、原审被告李广顺民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初355号民事裁定，向本院提出上诉。于丽霞上诉称，上诉人与本案被告李广顺原为夫妻关系，但早已离婚，上诉人不认识本案原告，从未向本案原告签署任何借款凭据，也未有过任何交往，本案债权债务关系与上诉人无关。原告称李广顺欠其借款，应当以李广顺住所地为管辖法院进行起诉，现李广顺已经回其老家，即山东省莘县，根据原告就被告原则，本案应当以李广顺住所地法院为管辖法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一于丽霞的住所地位于正定县福门里小区10-5-502室，属于河北省正定县人民法院管辖范围，故原审法院裁定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出的上诉理由，与上诉法律规定相悖，故本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年六月十九日书记员  刘 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11143号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：胡恩春，男，1986年2月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告胡恩春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告胡恩春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10206.96元，并以10206.96元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月3日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡恩春通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月21日，小雨点公司与胡恩春签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款19900元给胡恩春用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向胡恩春发放了借款，但胡恩春未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告胡恩春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，胡恩春与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：胡恩春向小雨点公司借款暂定19900元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至胡恩春银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，胡恩春应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；胡恩春同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；胡恩春如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月22日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向胡恩春的银行账户放款19900元，胡恩春向小雨点公司缴纳手续费1340.26元。胡恩春分别于2017年6月2日、7月6日、7月7日、8月7日、9月3日、10月2日、10月15日、11月2日、12月6日、12月19日、2018年1月5日、1月13日还款1861.74元、200元、1708.28元、1909元、1861.02元、1861.74元、1000元、861.74元、37.23元、200元、100元、120元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为胡恩春。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向胡恩春放款的当日即扣1340.26元作为手续费，胡恩春并未实际支配该部分资金，故胡恩春实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为18559.74元。胡恩春偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合胡恩春实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与胡恩春关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，胡恩春尚欠借款本金8618.44元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡恩春支付自2018年1月14日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡恩春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8618.44元；二、被告胡恩春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年1月14日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告胡恩春负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0422执259号之八申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔被执行人：沈玉霞，女，汉族，1971年11月20日出生，住河南省叶县。被执行人：李国有，男，汉族，1964年1月10日出生，住河南省叶县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省叶县。被执行人：张爱琴，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省叶县。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院(2018)豫0422民初2363号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人沈玉霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈玉霞在河南省农村信用社联合社123×××01账户内存款人民币25000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑艳申二〇一九年六月十九日书记员  杜银鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0524执122号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：靳学，系公司董事长。 被执行人：骆光芬，女，生于1978年4月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张山，男，生于1962年8月10日，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1601号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行骆光芬、张山金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金500000元及利息，垫缴的案件受理费4900元。另外，被执行人骆光芬、张山还应承担本案执行费。 执行中，本院分别于2019年1月4日、2019年1月26日、2019年2月16日至2019年4月17日依法在网上公开拍卖、变卖被执行人张山所有的位于泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）的房屋，但均无人竞买，已流拍。申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日书面向本院申请同意以变卖流拍价535705元接受拍卖财产以抵偿部分债务。 本院认为，因被执行人张山的上述房屋依法公开拍卖、变卖时无人竞买，现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面向本院申请同意以变卖流拍价接受拍卖财产抵偿被执行人骆光芬、张山所欠部分债务，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张山所有的位于泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）的房屋折价535705元，交付申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人骆光芬、张山的债务535705元； 二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对被执行人张山所有的位于泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）的房屋的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  陈本刚 审判员  邱崇选 二〇一九年六月四日 书记员  黄 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2551号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人阳丽华，女，汉族，1981年1月19日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币109517.12元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币109517.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人阳丽华名下价值人民币109517.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1882号原告：杨兴民，男，1974年8月1日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:李国强,河南法桥律师事务所律师。被告：李永奇，男，1975年4月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告：康卫欣，男，1975年4月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告杨兴民与被告康卫欣、李永奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨兴民的委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼,被告康卫欣、李永奇经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨兴民向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告康卫欣偿还原告50000元并承担违约金；二、请求判令被告李永奇对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李永奇系同事关系，被告李永奇与被告康卫欣系表兄弟关系。2016年10月22日，被告康卫欣因做生意急需资金周转，由被告李永奇担保向原告杨兴民借现金5万元，约定于2017年2月前偿还，如违约愿每天付50元违约金。被告康卫欣亲笔给原告出具借条一张，李永奇作为担保人。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一再推脱，至今分文未还。为此特诉至人民法院。二被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：二被告康卫欣、李永奇系表兄弟关系，原告和李永奇系同事关系。康卫欣向李永奇借款4万元因到期后无能力偿还，康卫欣于2015年5月份向本案原告借款4万元，用以偿还李永奇，当时被告康卫欣向原告出具了借条，约定一年后还款并付息5000元。到2016年6月份，康卫欣未按约定还款并付息，康卫欣给又原告重新出具了借款45000元的借条，约定3个月还清。到期后，被告康卫欣仍未履行还款义务，原告向康卫欣讨要，康卫欣于2016年10月22日向原告重新出具借款5万元的借条（在原45000元欠款上又增加了5000元利息），约定于2017年2月前偿还，如违约愿每天付50元违约金，由被告李永奇进行担保。二被告至今未清偿以上借款。本院认为，被告康卫欣拖欠原告借款本金40000元、利息10000元未予清偿，事实清楚。被告康卫欣应当按约定偿还借款本息。被告李永奇做为保证人，依法应当承担保证责任。双方约定于2017年2月偿还以上5万元借款本息，否则被告按每天50元支付违约金，该违约金约定过高，可按每月2%给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康卫欣于本判决生效后十日内偿还原告杨兴民借款本息50000元，并以50000元为基数，自2017年3月1日起按每月2%支付违约金至实际偿还之日。二、被告李永奇承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告康卫欣、李永奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年六月六日书记员  李晓鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9118号原告：关咏彤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：梁晓君，女，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：梁应斌，男，汉族，住广东省茂名市电白县。原告关咏彤与被告梁晓君、梁应斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于2019年6月3日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关咏彤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关咏彤撤诉。案件受理费减半计算为5元，本院准予免交。审判员  胡秋燕二〇一九年六月三日书记员  吴婷婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民再15号 原审原告吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 原审被告陈剑峰，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原审原告吴俊毅诉原审被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0109民初98号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月5日作出（2019）浙0109民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴俊毅在原审中诉称:陈剑峰分别于2016年8月14日、同年8月16日向其借款50000元、50000元，共计100000元，并各出具借条1份予以确认；其分别于借款当日以银行汇款方式交付陈剑峰借款款项共计100000元。故要求陈剑峰返还借款100000元并赔偿该款自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。陈剑峰未作答辩，也未向本院提供证据。原审认定的事实与吴俊毅诉称的事实一致。本院原审判决：陈剑峰于本判决生效之日起十日内返还原告吴俊毅借款100000元并赔偿该款自2017年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。案件受理费2300元，由陈剑峰负担。吴俊毅已预交该款，并同意由陈剑峰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］182号起诉书指控：2016年8月14日，被告人吴俊毅在杭州市萧山区东南科技大厦办公室借款5万元给陈剑峰，借条数额为10万元，以扣除押金、利息等费用为名义，实际仅向被害人陈剑峰支付3万元。2016年8月16日，被告人吴俊毅肆意认定被害人陈剑峰违约，要求其偿还债务5万元，并为恶意垒高借款金额再次出借给被害人陈剑峰5万元，借条数额10万元，以扣除押金、利息等费用为名义，实际仅向被害人陈剑峰支付3万元，其中1.5万元用于平账。2016年9月底，被告人吴俊毅等人到被害人陈建峰家中以虚高的20万元借条向其讨要债务未果。2017年，被告人吴俊毅以虚高的10万元借条向萧山法院提起民事诉讼并胜诉。 本院再审认为，原审原告吴俊毅的民间借贷行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故原审判决不当，应予撤销。各方当事人合法的民事权益可在刑事判决生效后，依据法律规定，另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0109民初98号民事判决及案件受理费负担部分； 二、驳回吴俊毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  夏传胜 审判员  潘伟良 审判员  殷小娟 二〇一九年六月十三日 书记员  施琳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1617号原告：长沙市佳和生物科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路001号1栋1804（证券大厦）。法定代表人：李璐，执行董事。委托诉讼代理人：谢杰，女，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：北京飞玛赛凡科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：成建。原告长沙市佳和生物科技有限责任公司（以下简称原告）与被告北京飞玛赛凡科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年8月29日与原告签订的商品买卖合同；2.判令被告向原告退还货款18600元；3.判令被告向原告支付损失3720元；4.判令被告从2018年9月29日起按银行同期贷款利率4.35%向原告支付利息至清偿之日止；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日，原、被告签订了商品买卖合同，合同约定被告为供货方，向原告供应狂犬病抗体检测试剂盒，原告为购货方，向被告购买狂犬病抗体检测试剂盒，原告向被告支付货款18600元，款到发货，货期3-5天。被告以自己当前是小规模纳税人正在升一般纳税人、对公账户查不到账户信息为理由，要求原告将货款付到被告法定代表人成建个人账户里。原告于2018年8月29日将货款18600元转入成建的个人账户，但此后原告多次催促被告发货，被告均以各种理由推托、拒不发货。在2018年9月25日以后，被告完全失去了联系，原告维护合法权益故提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月29日，原告（购货方、甲方）与被告（供货方、乙方）签订一份《合同信息》，约定：乙方向甲方供应品牌为法国新百克斯的狂犬病抗体检测试剂盒2盒，单价为9300元，合计18600元；款到发货，货期3-5天。同日，原告通过其法定代表人账户向被告法定代表人账户转账付款18600元。后因被告未能发货，原告催货未果，遂于2019年1月23日诉至本院，请求判如所请。本院立案后，于2019年5月30日向被告公告送达了起诉状副本等法律文书。以上事实，有当事人身份信息、《合同信息》、银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《合同信息》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告付款后，被告未能履行交货义务，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除与被告签订的合同，符合法律规定本院予以支持。又据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告未能举证证明其向被告送达了解除合同通知，而本院于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本，该日期视为向被告送达解除合同通知之日，故本院认定原告与被告签订的《合同信息》于2019年5月30日解除。合同解除后，被告应当将原告已支付的货款18600元全部退还原告，并向原告承担违约责任。原告要求被告支付3720元的损失费，因原告未能对该损失予以举证证明，本院不予支持。原告于2018年8月29日付款后，被告未能在约定的3至5天发货，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，但利息应当自被告违约之日即2018年9月4日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙市佳和生物科技有限责任公司与被告北京飞玛赛凡科技有限公司于2018年8月29日签订的《合同信息》于2019年5月30日解除；二、被告北京飞玛赛凡科技有限公司于本判决生效后7日内退还原告长沙市佳和生物科技有限责任公司货款18600元；三、被告北京飞玛赛凡科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告长沙市佳和生物科技有限责任公司利息（以18600元为基数，自2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告长沙市佳和生物科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，公告费560元，合计923元，由被告北京飞玛赛凡科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王丽琴人民陪审员  吴建军人民陪审员  向配芳二〇一九年六月十八日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执906号之二 申请执行人：袁梁，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：胡学稳，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：罗先勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：肖青勇，男，1987年2月15日出生，彝族，住贵州省水城县。 申请执行人袁梁与被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇寻衅滋事纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683刑初654号和（2019）浙0683刑初18号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人袁梁向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行，执行标的：胡学稳、罗先勇、肖青勇赔偿袁梁医疗费等经济损失人民币14518元。本案执行费117.77元由被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇负担。 执行立案后，本院于2019年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡学稳、罗先勇、肖青勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省水城县人民法院调查三被执行人财产情况。2019年3月20日查封肖青勇名下浙Ｄ×××××牌小汽车，因未实际扣押到案而无法处置。2019年3月22日通过“总对总”网络查控系统划拨被执行人胡学稳名下财付通存款1051.65元，划拨被执行人罗先勇名下财付通存款2006.11元，提取嵊州市公安局扣押的胡学稳、罗先勇、肖青勇保证金6000元。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位9057.76元。暂未发现被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇拒不履行且未报告财产，本院已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁梁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡学稳、罗先勇、肖青勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章伟波 二〇一九年六月十四日 书记员  施一嘉
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执187号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，该公司董事长。被执行人曾令柏，男，汉族，1980年4月1日出生，崇义县人。被执行人张庆娣，女，汉族，1978年3月19日出生，崇义县人。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初843号民事判决书于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾令柏、张庆娣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年3月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款65023.5元，截至2019年6月26日未执行标的款65023.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十九日代理书记员  傅 羚
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执732号之一申请执行人：汝南县梁祝镇书建种植专业合作社，住所地河南省汝南县梁祝镇庞庄村，统一社会信用代码934117273979365007。法定代表人，雷书建，男，系该公司总经理，被执行人：秭归康博食品有限责任公司，住所地秭归县经济开发区，统一社会信用代码91420527559725168R。法定代表人：郭卓涵，系该公司总经理，申请执行人汝南县梁祝镇书建种植专业合作社与被执行人秭归康博食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1618号民事调解书发生法律效力后，申请执行人汝南县梁祝镇书建种植专业合作社于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付货款39039元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人秭归康博食品有限责任公司三日内支付汝南县梁祝镇书建种植专业合作社货款39039元。二、承担本案执行费486元。三、冻结、划拨被执行人秭归康博食品有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年六月十一日书记员  王国勇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢66号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地。被执行人：张颖，女性，1985年08月05出生，其他，住大连市沙河口区。被执行人：梁德金，男性，1965年12月29出生，其他，住大连市沙河口区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与张颖、梁德金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张颖、梁德金未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复对（2019）辽0203执恢66号案件的执行程序，本院依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张颖、梁德金银行存款2587572.16元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年六月五日书记员 王海铭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执232号之一申请执行人：王金殿，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被执行人：孙庆，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。被执行人：王俊，男，1982年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王金殿与被执行人孙庆、王俊买卖合同纠纷一案中，被执行人孙庆、王俊应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人孙庆、王俊的财产状况，依法冻结了被执行人的银行账户，但被执行人名下的财产不足以支付全部欠款，同时申请执行人王金殿未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年4月24日，本院依法将被执行人孙庆、王俊纳入失信人员名单，并依法将被执行人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  魏倩倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1563号上诉人（原审被告）：英德市华悦汽车销售服务有限公司。法定代表人：王飞达。上诉人（原审被告）：王飞达，男，汉族，住广东省清新县。上诉人（原审被告）：刘远贵，男，汉族，住广东省清新县。上诉人（原审被告）：珠海市斗门区白蕉镇胜亿华贸易商行。法定代表人：黄华胜。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。上诉人英德市华悦汽车销售服务有限公司、王飞达、刘远贵、珠海市斗门区白蕉镇胜亿华贸易商行因与被上诉人创金天地投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人英德市华悦汽车销售服务有限公司、王飞达、刘远贵、珠海市斗门区白蕉镇胜亿华贸易商行虽递交上诉状，但未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务。经通知并明确告知法律后果，仍未在规定期限内履行预交二审案件受理费的诉讼义务。英德市华悦汽车销售服务有限公司、王飞达、刘远贵、珠海市斗门区白蕉镇胜亿华贸易商行不履行诉讼义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英德市华悦汽车销售服务有限公司、王飞达、刘远贵、珠海市斗门区白蕉镇胜亿华贸易商行自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6884号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年六月二十三日法官助理张聪聪书记员潘丽泳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执553号之三申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层，统一社会信用代码9134000071177335XX。负责人：李洲，副总经理。被执行人：安庆市合立发商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场东1号楼55号，组织机构代码证05578134-2。法定代表人：李祥凤，公司总经理。被执行人：李祥凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：程起发，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：刘东红，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：刘东方，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：徐虞姣，女，1961年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市开发区。被执行人：张荣华，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：余金凤，女，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人安庆市合立发商贸有限公司、李祥凤、程起发、刘东红、刘东方、徐虞姣、张荣华、余金凤、金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘东红名下位于中国建设银行股份有限公司的银行账户存款3470740.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年六月二十四日书记员  何根亮
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执14406号本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人浙江晟鸿建设有限公司等金融借款合同纠纷【（2018）浙0782执14406号】一案过程中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司已收到全部执行款，本案已执行完毕。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年六月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人、前次再审申请人）马香娃，男，1950年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。再审申请人（一审原告、二审上诉人、前次再审申请人）马龙娃，男，1962年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。再审申请人（一审原告、二审上诉人、前次再审申请人）马俊清，女，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、前次再审被申请人）内蒙古自治区丰镇市工商行政管理局，住所地内蒙古自治区丰镇市。法定代表人王炳利，局长。再审申请人马香娃、马龙娃、马俊清（以下简称马香娃等三人）诉被申请人内蒙古自治区丰镇市工商行政管理局（丰镇市工商局）工商行政登记一案，2007年11月13日，内蒙古自治区丰镇市人民法院作出（2007）丰行初字第1号行政判决，确认丰镇市工商局于2006年8月15日作出的变更丰镇市腾飞化工有限责任公司法定代表人马伍为郭占君，股东马伍、王永才、宋长元、闫喜牛、乔文阅、马虎娃、谭玉柱为郭占君、郭占文的登记行为合法有效。马香娃等三人不服，向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提起上诉。2008年6月10日，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出（2008）乌行终字第8号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。马香娃等三人不服，向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院申请再审。2008年12月18日，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出（2008）乌行监字第10号驳回申请再审通知，驳回马香娃等三人的再审申请。马香娃等三人不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉。2011年10月20日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内行监字第24号行政裁定，指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审。2012年6月13日，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出（2012）乌行再字第1号行政裁定，驳回马香娃等三人的起诉。马香娃等三人不服，向本院申请再审。再审申请人马香娃等三人申请再审称：1、确认丰镇市工商局提供的证据无效；2、请求对丰镇市工商局在听证会时出示的非法补充伪证材料进行合法性认定；3、请求对听证会时丰镇市工商局出示的与申诉人提供的不一致的证据进行调取；4、请求确认丰镇市工商局非法变更法定代表人和股东的事实成立，判决《公司变更登记审核表》无效，撤销乌兰察布市中级人民法院行政判决；5、请求原法定代表人马伍以第三人身份参加诉讼；6、撤销乌兰察布市中级人民法院（2012）乌行再字第1号行政裁定书；7、请求确认申诉人的起诉权；8、请求撤销乌兰察布市中级人民法院的行政判决，判令丰镇市工商局赔偿侵权造成申诉人的经济损失719万元。本院认为，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出（2012）乌行再字第1号行政裁定时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条规定：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审人民法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审人民法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。”第七十八条规定：“人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决、裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。”据此，人民法院审理再审案件，认为依法不应受理而径行驳回起诉的，应当同时撤销实体判决。本案中乌兰察布市中级人民法院再审裁定在未撤销第二审、第一审实体判决的情况下，直接驳回再审申请人马香娃等三人的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年六月二十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1542号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：齐志勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人齐志勇信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执554号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1226号裁决书立案执行，但被执行人齐志勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人齐志勇履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1226号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人齐志勇银行存款77100.63元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初434号原告：佛山市顺德区优龙纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路三街7号之三。法定代表人：叶杨红。委托诉讼代理人：何善彬，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敬富，广东常道律师事务所实习律师。被告：蔡元勇，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告佛山市顺德区优龙纸品有限公司诉被告蔡元勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何善彬、林敬富及原告法定代表人叶杨红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告货款62000元及迟延付款利息584.35元（利息自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年12月8日，此后利息仍按该标准计至全部货款实际清偿之日止），合计62584.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有业务往来。2018年5月份，原告多次向被告供应产品纸箱，并由被告方人员在送货单上签名确认。2018年9月5日，原告法定代表人与被告对账，被告出具欠条，确认尚欠款62000元，于2018年9月20日前还清。被告欠款62000元系被告欠原告的纸箱款，后原告多次向被告追讨，被告在微信上确认欠款但被告未履行付款的义务，被告的行为构成严重违约。现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。2018年5月份，原告多次向被告供应纸箱，被告予以接受。2018年9月5日，原告法定代表人叶杨红与被告对账，被告向原告出具欠条，确认尚欠款项62000元，承诺于2018年9月20日前还清。然，被告一直未向原告偿还上述款项。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告已经向被告供应了货物，则被告应按约定向原告支付货款，现被告仍余62000元未支付，已经构成违约，原告请求被告偿还该62000元有理。因被告违约，原告请求被告支付自2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡元勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区优龙纸品有限公司货款62000元及逾期利息（利息计算：以62000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月21日计算至被告实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1364.6元（原告已预交），由被告蔡元勇负担并直接支付给原告佛山市顺德区优龙纸品有限公司，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  麦燕红人民陪审员  黄燕珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁颖儿
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1403号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张剑春，男，1989年5月1日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地自贡市沿滩区（以上均为自报）。因本案于2019年2月24日被羁押，同年2月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1243号起诉书指控被告人张剑春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人张剑春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月24日21时50分许，被告人张剑春醉酒后无证驾驶套挂粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（发动机号码：20××24）至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人张剑春驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为184.6mg/100mL。上述事实，被告人张剑春在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《行政处罚决定书》、被告人张剑春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张剑春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张剑春归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张剑春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张剑春请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人张剑春确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张剑春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月二十一日书记员  区伟杰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4393号原告：长沙定王台物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。法定代表人：王军林，总经理。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：吴鸿，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭慧，女，1979年12月4日出生，汉族，系吴鸿妻子，代理权限为一般代理。原告长沙定王台物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告吴鸿（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文钰、徐达及被告的委托诉讼代理人谭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4728.9元；2、判令被告支付自2016年9月至实际清偿之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年1月1日入驻颐美园小区并提供物业服务至今。被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，但被告从2016年9月起拖欠物业费，原告多次催告并发函催收无果。根据合同约定，被告逾期交纳物业费，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际支付之日止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如诉请。被告辩称：1、2017年9月15日由雨花区组织王公塘街道社区对原告满意度进行民意调查，整体满意度仅为4.53%，原告未解决业主呼声，不履行服务合同，不做好本职工作；2、小区公用设施经营收入应归全体业主所有，但原告未公布公用设施的各项经营收入，违反合同约定；3、原告不能按合同约定提供服务，不作为、不履行维护公用设施义务，具体表现有：非法侵占架空层、地下车库出租给外来人员和第三方牟利，且对业主质疑态度恶劣；未及时履行安保职责，门禁管理系统损坏严重，重要区域未配置摄像头，导致小区安全隐患重大；原告将门禁卡悬挂在门禁上，门禁形同虚设，小区经常有推销、发放传单和粘贴牛皮癣广告，频频发生电动车被盗事件；小区停车管理不到位，消防通道常年不通畅；对原告保安定期巡逻，被告严重怀疑，电动车充电场地火灾隐患严重；电梯带病运行，存在安全隐患；未经业主同意拉闸限电，侵犯公民权，且态度恶劣；小区商铺经营油烟影响业主晾晒衣服；小区道路、公共绿地等破坏严重，卫生服务未达到合同约定标准；原告提供的服务图片和资料作假。综上，被告认为原告违约在先，所提供服务不符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于长沙市雨花区颐美园小区3栋1204房业主，原告系该小区物业服务单位，自2008年1月开始为该小区提供物业管理服务。2009年7月17日，原告（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）就物业服务事项签订《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》，后又于2011年12月25日及2015年7月3日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，续签后的合同约定的服务期限至2019年12月31日，合同主要内容如下：甲方委托乙方实行物业服务，坐落位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内;物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。另查明，因原告欠交物业费双方发生争议，原告向被告发出《欠费通知书》及《律师函》等文件进行催收，要求被告支付欠交的物业费未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》、温馨提示、欠费通知书、颐美园催费记录表、律师函、授权委托书及邮寄证明文件，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与颐美园小区业主委员会于2015年7月3日签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思是表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为颐美园小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告交纳相应的物业管理费。被告对原告主张的欠付2016年9月至2018年10月期间的物业管理费4728.9元未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。对于原告主张的违约金，因《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准过高，原告也未提交证据证明损失具体情况，且被告拒交物业费系基于对原告的服务质量有异议，故本院基于公平原则并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告诉请的超过部分，本院不予支持。被告关于原告服务质量与合同约定标准不符、对公共设施收益未公开等抗辩意见，本院认为虽然原告物业服务质量与被告的主观预期存在一定程度差距，但被告可通过业主委员会要求原告加强物业管理，提高服务质量，而不能以此为由拒交物业费，且拒付物业费亦将对其他众多已经交费的业主的合法权益造成损害，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴鸿应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙定王物业管理有限责任公司2016年9月至2018年10月期间的物业服务费4728.9元及支付逾期付款违约金（以欠付物业服务费4728.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十一日书记员  王 洪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4078号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路52号，统一社会信用代码为91441900X181879502。 负责人：傅耀珍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢学勤，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟映虹，女，1991年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人谢学勤、钟映虹信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初6488号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还剩余的全部分期资金120842.52元及总利息，手续费14666.62元，并承担受理费、保全费4237元。本院已于2019年4月11日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经多方查找，本院均未找到被执行人谢学勤、钟映虹的下落。本院已依法向两被执行人公告送达了被执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法轮侯登记查封了被执行人谢学勤名下粤Ｓ×××××的车辆，但未能查获，故本院暂无法处理。本院依法冻结了被执行人钟映虹名下位于深圳前海微众银行股份有限公司的银行存款，申请执行人以冻结金额太少，申请本院暂不处理。被执行人谢学勤名下有登记位于东莞市××桥头村莲涌××巷的两处集体土地使用权，产权证号为东府集用（1995）第1900131000532及东府集用（1995）第1900131000533号，本院已前往东莞市自然资源局调查、核实，经查，上述两处土地使用权已转移登记。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，两被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但两被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月十八日 书记员  李钦杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执395号之一申请执行人：高夕梅，女，1967年6月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：万丛俊，男，1978年6月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：蒋登攀，男，1976年12月12日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人高夕梅与被执行人万丛俊、蒋登攀买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结并扣划了被执行人银行账户的存款，但余额不足以清偿债务；查封了登记在被执行人万丛俊名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到。除此之外，本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月六日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初1554号原告：台州宝乾机电有限公司，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：刘寿水，执行董事。被告：江苏康仕达健康科技有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇六圩港大道。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：张朝菊，女，1980年2月4日出生，住四川省平武县，系该公司员工。原告台州宝乾机电有限公司与被告江苏康仕达健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日、6月5日公开开庭进行了审理。原告台州宝乾机电有限公司的法定代表人刘寿水，被告江苏康仕达健康科技有限公司的委托诉讼代理人张朝菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州宝乾机电有限公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：判令被告支付原告货款人民币43085元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告因需向原告购买压缩机，但一直拖欠货款，2018年12月4日，被告对原告应收账款对账单予以确认，其未付货款金额计43085元。后被告一直借故拖欠货款至今未付清，故诉至本院。被告江苏康仕达健康科技有限公司辩称：被告欠款属实，但原告的压缩机存在质量问题，被告将原告的压缩机安装在被告生产的制氧机上出售给客户，后因质量问题大面积召回，被告不应支付剩余货款。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实，由原告提供的对账单、工商登记以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间订立的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领给付后未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张原告交付的产品存在质量问题，安装在被告的产品上出售给客户后存在大量退货，对此原告予以否认。本院认为，根据被告陈述，其未经检验即将原告所交付的压缩机安装到被告自己生产的产品上出售给客户，依照我国合同法规定，未尽及时检验义务并将检验结果通知对方的，产品质量或数量视为符合约定。因此，对被告主张产品存在质量问题的事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告江苏康仕达健康科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告台州宝乾机电有限公司价款计人民币43085元，并支付自2019年3月25日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告江苏康仕达健康科技有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇一九年六月五日代理书记员  钟婉丽
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初957号 原告：白鹏强，男，1981年4月17日生，汉族，石家庄市赵县人。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1985年10月19日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：成维须，系王志勇姑父。 被告：李肖，女，1986年6月15日生，汉族，住藁城区。 二被告委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司河北分公司。 负责人：韩蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵广，该公司职员。 原告白鹏强诉被告王志勇、李肖、中银保险有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白鹏强的委托诉讼代理人孙晓杰、被告王志勇的委托诉讼代理人成维须及任会香、被告李肖的委托诉讼代理人任会香、被告保险公司委托诉讼代理人赵广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白鹏强向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、评估费共计55722元，后变更为60554元。事实与理由：2019年1月7日23时30分许，王志勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车（登记所有人李肖，系王志勇妻子），沿藁梅路由南向北行驶至顺中村中民加油站南侧时，与对向白鹏强驾驶冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成白鹏强及乘车人李振利、李珍受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，王志勇负事故全部责任，白鹏强、李振利、李珍无责任。白鹏强受伤后被送往石家庄市医结合医院住院治疗15天，花医疗费8567.42元。后转至赵县医院继续治疗6天，花医疗费794.15元。原告车损为27000元、公估费1550元、施救费400元。冀Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告王志勇、李肖辩称：事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失应由保险公司承担。事发后，被告王志勇已为原告垫付费用10000元，现要求原告返还。 被告保险公司辩称：冀Ａ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，我司需核实双方的驾驶证、行驶证是否有效，双方驾驶人是否存在饮酒驾驶情况，依据事故认定书方可理赔，对于超出保险责任范围的不予承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、事故发生时，被告王志勇是否存在饮酒驾驶情况及事后弃车逃逸。被告王志勇陈述，本次事故发生后，其拨打120急救电话，因本人当时也受伤，在通知家人赶到现场后，自己才去医院救治，并对伤者进行了积极的救治并垫付医疗费用，原告白鹏强对被告王志勇的陈述无异议，被告王志勇主张逃逸是指逃避法律责任而逃离现场的行为，其并无此相关行为，不能认定为弃车逃逸；公安交警出具的事故认定书中关于道路交通事故证据及事故形成原因分析栏记载，（王志勇）发生事故后，弃车逃逸，但经本院调阅其卷宗，其中没有相关证据或笔录佐证，没有原告白鹏强和被告王志勇的酒检报告，不能证明事故发生时事故双方当事人白鹏强及王志勇存在饮酒情况，结合原告白鹏强及被告王志勇庭审陈述，该事故认定书认定王志勇弃车逃逸，证据不足，事实不清，本院不予采纳；2、医疗费，原告受伤后在石家庄市医结合医院住院期间，曾到省三院做ＣＴ检查,藁城中西医结合医院住院病案中，有省三院医学影像诊断报告书，对原告该治疗费用，本院确认，被告对白鹏强在省三院检查的票据的真实性及合法性有异议，本院不予采纳；3、误工费、护理费，被告对原告及护理人的收入均有异议，原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，本院对以上证据效力，均不予采纳；4、车损，原告主张其车损为27000元、公估费1550元，因该评估报告系其单方参与委托评估，程序不合法，被告均不予认可，故对该评估报告的证据效力本院不予认定；庭审后原告申请本院依法委托汇新保险公估有限公司对原告车损进行评估，公估费3000元，评估结论为：车损22718元，原告认为该公估报告评估原告车辆各配件损失的价格偏低，被告王志勇、李肖认为有的配件应维修不需要更换，但均没有提供相关证据或法律依据佐证，本院不予采纳，对汇新保险公估有限公司的公估报告的证据效力，本院确认。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿营养费2100元，数额偏高，且被告不予认可，本院酌定1000元；因原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑原告及护理人自身年龄等情况及当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况均按2017年度河北省居民服务业平均工资标准98元/天计算，原告请求赔偿80天误工费，被告认为时间过长，根据原告伤情及医嘱等，对原告该主张本院支持。交通费，原告提交的加油票2张并非交通费票据，考虑原告治疗伤情的需要，本院酌定交通费500元。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费9840.4元；2、住院伙食补助费100元/天×21天＝2100元；3、营养费1000元；4、误工费80天×98元/天＝7840元；5、护理费21天×98元/天＝2058元；6、交通费500元；7、车损为22718元;8、施救费400元；9、公估费3000元。本次交通事除给原告造成以上损失外，还给李珍、李振利造成人身损害，三受害人医疗费用等项损失之和已超过交强险医疗费用分项限额，其余各项损失之和未超过交强险伤残赔偿分项限额，被告保险公司应优先在承保事故车交强险医疗费用分项限额内按三受害人损失额的比例赔偿白鹏强以上1-3项损失、在伤残赔偿项赔偿限额内赔偿以上4-6项损失，在财产赔偿限额内赔偿原告车损、施救费，超出交强险各分项赔偿限额的损失及公估费，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例全部赔偿。被告保险公司赔偿原告共计49456.4元。被告王志勇、李肖不再承担赔偿责任。被告王志勇给原告垫付10000元，其请求原告返还，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司河北分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告白鹏强各项损失共计49456.4元。 二、原告白鹏强返还被告王志勇垫付款10000元。 以上第一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，保全费620元,共计1277元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晓莉
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初3213号原告：王泮林，男，1949年4月15日出生，汉族，住玉环市。被告：王再芬，男，1963年3月11日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告王泮林与被告王再芬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告王泮林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王泮林撤回起诉处理。审 判 员  阮 静二〇一九年六月十四日代理书记员  黄婧婧
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民监3号再审申请人：叶县三和双语学校，校长贾二军，地址：叶县化工路西段盐都商场南门南100米路西。统一代码（登记证号）：52410422MJG016043B。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，负责人丁建军，住所地：平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧）。统一社会信用代码：91410422699960004K(1-1)原审原告：路俊豪，男，2009年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：路金辽，男，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。系原告路俊豪父亲。原审被告：蒋一航，男，2008年1月9日出生，汉族，住叶县。法定代理人：蒋旭会，男，1976年10月8日出生，汉族，住址同上。系被告蒋一航父亲。再审申请人叶县三和双语学校因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司及原审原告路俊豪、原审被告蒋一航生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫0422民初410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶县三和双语学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2018）豫0422民初410号民事判决的执行。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年六月五日书记员  宋亚楠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3801号 原告：侯崇法，男，1970年7月23日出生，汉族 被告：王必宽，男，1973年4月19日出生，汉族 原告侯崇法与被告王必宽民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杨军区独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告侯崇法到庭参加诉讼，被告王必宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯崇法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计箅，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：2014年大年30日(经核实为公历2015年2月18日)，被告因资金临时周转需要向原告借款10万元，后经原告多次催讨拒不归还。 王必宽未作答辩也未向本院提供证据。 本院认为，王必宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对侯崇法提交的借条等证据，本院予以采信，对其主张的事实，本院予以认定。 综上，本院认为：侯崇法、王必宽之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，王必宽拖欠借款显然无理。侯崇法的诉讼请求合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王必宽于本判决发生法律效力之日起十日内归还侯崇法借款100000元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王必宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨军区二○一九年六月十三日 代理书记员 章     佳     瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5248号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇职务：经理 委托代理人：宋金凤，女，1979年6月9日出生，蒙古族，该公司员工。 被告：包桂花，女，1972年3月20日出生，蒙古族，农民，。 被告：青格乐，男，1993年9月13日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告包桂花、青格乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年５月２9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人宋金凤到庭参加诉讼，被告包桂花、青格乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金７６２５.00元，利息５７９５.00元（从2016年２月２８日至2019年４月２８日，７６２５．００元×０．０２元×３８个月），共计13420.00元，2019年4月28日以后的利息继续计算至本金还清为止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日被告从我处赊购种子化肥欠款7625.00元，定于2016年5月1日还款，约定利息为0.02元，超期还款为0.023元，并出具一枚借据，欠款到期后经原告多次索要无果，无奈诉至人民法院。 被告包桂花、青格乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包桂花与青格乐系母子关系，2016年2月26日二被告从原告处赊购种子、化肥，金额为7625.00元，约定按月利率0.02元计算利息，超期从借款日起按月利率0.023元计算利息，每个月结算一次利息，购买人承诺抵押物为30只羊，此笔欠款及利息分文未予偿还。 以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，二被告因生活所需从原告旗丰公司赊购种子、化肥为原告出具借据一枚，到期后二被告分文未予偿还，原告主张从借款日起按月利率0.02元计算利息符合法律规定，故原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包桂花、青格乐于本判决生效之日起共同给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司借款本金7625.00元，利息5795.00元（从2016年２月２８日至2019年４月２８日，７６２５．００元×０．０２元×３８个月），合计13420.00元。2019年4月29日以后的利息按月利率0.02元计算至本金偿清止。 案件受理费减半收取68.00元，由被告包桂花、青格乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十二日 书记员  纪艳博
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审110号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：戴盛雄，系该局工作人员。被执行人：莦结祥，男，汉族，1963年6月15日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市自然资源局于2019年5月16日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]207号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2012年9月，被执行人莦结祥在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在东城区××村集体土地上建设房屋，现已建成高三层半钢筋混凝土结构房屋，违法占用土地面积89.75平方米。核对《四会市违法用地土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，莦结祥违法占用土地的地类为建设用地，符合四会市东城街道土地利用总体规划。莦结祥的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对莦结祥作出四国土资执法（处罚）字[2018]207号土地行政处罚决定：1、责令莦结祥十五日内退还非法占用的89.75平方米土地给广东省四会市东城区××村；2、限莦结祥十五日内拆除在非法占用的89.75平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。限莦结祥自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年11月1日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达莦结祥，莦结祥在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向莦结祥发出履行催告书，莦结祥在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]207号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人莦结祥。被执行人莦结祥在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]207号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执124号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被申请人：罗红芬，女，1987年6月17日出生，住云南省曲靖市马龙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与罗红芬民间借贷纠纷一案,据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E025222号裁决书确认：一、限被申请人罗红芬于裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金18897.99元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费110.6元由被申请人罗红芬承担。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月13日向本院申请立案。本院审查认为，本案的执行依据是仲裁机构未按照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据案涉网络借贷合同当事人在纠纷发生前先行签订的调解协议作出的仲裁裁决，属于违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》不予执行的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025222号裁决书,本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年六月四日书记员 何 林