wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2289号原告：卢龙先，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住贵阳市花溪区。被告：卢桃伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告卢龙先与被告卢桃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢龙先、被告卢桃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙先向本院提出诉讼请求：1.判令卢桃伟偿还卢龙先借款本金5000元；2.判令卢桃伟以5000元本金为基数，从2018年1月6日起，按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，卢龙先与卢桃伟签订借款合同，约定由卢龙先出借5000元给卢桃伟，借款期限自2017年11月5日至2018年1月5日，共2个月。同时约定如卢桃伟不能按时还款，则按照每天5%的标准支付卢龙先违约金。合同签订之后，卢龙先依约向卢桃伟出借资金5000元，而卢桃伟未在约定的还款期限还款。经卢龙先多次催促，卢桃伟仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告卢桃伟辩称：借条确为自己所写，但系另案中向卢龙先借款30000元的利息，且已经偿还完毕。本院经审理查明事实如下：卢龙先与卢桃伟系同村朋友关系。2017年11月5日，卢桃伟向卢龙先出具借条一张，载明：“今借到卢龙先现金伍仟元整，用期二个月。如到期不还按每天按5%的违约金计算。借款人：卢桃伟。”借条上还载明卢桃伟的身份证号码、电话号码。庭审中，卢龙先称系现金交付。卢桃伟辩称系另案中向卢龙先借款30000元的利息，且已经偿还完毕。上述事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。卢桃伟辩称借条所载明的金额系其在另案中向卢龙先借款30000元的利息，且已经偿还完毕。但卢桃伟在庭审中未提供偿还钱款的记录，且在本院为其提供合理补充举证期限内仍未提供，故本院对于卢桃伟的主张不予采信。本院对于双方之间的民间借贷关系予以确认，认定借款的本金为5000元。合法的借贷关系受法律保护。卢龙先出借卢桃伟5000元，双方在借条上约定，用期为两个月，到期还款日即是2018年1月5日。逾期还款按每日5%计算违约金。本案中，卢龙先要求卢桃伟以5000元本金为基数，从2018年1月6日起按月利息2分标准偿还利息至全部还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”卢龙先的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告卢桃伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢龙先借款本金5000元及支付利息（利息以5000元为基数，自2018年1月6日起，按照月利率2%标准计算，算至上述款项全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告卢桃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月三日书记员  张敏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1176号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：郑淑丹，女，1985年9月28日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与郑淑丹信用卡纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令郑淑丹偿还其透支本金2210.79元及利息（截至2019年3月13日止的利息为1433.95元，自2019年3月14日起按利率日万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金110.54元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加了诉讼，郑淑丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：郑淑丹于2015年6月15日向泰顺县农村信用合作联社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；郑淑丹可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社经审查同意并向郑淑丹发放信用卡一张（卡号：62×××32）。郑淑丹持卡开始透支消费后，于2017年5月份开始违约。截至2019年3月13日，郑淑丹尚欠透支卡本金2210.79元、利息1433.95元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司同意按透支本金的5%一次性收取110.54元违约金（滞纳金）。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与郑淑丹通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。郑淑丹持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年3月13日止，郑淑丹尚欠透支卡本金2210.79元、利息1433.95元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求郑淑丹归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请郑淑丹按透支本金的5%一次性计收滞纳金（违约金）110.54元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑淑丹于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金2210.79元及相应利息（截至2019年3月13日止的利息为1433.95元，之后的利息以透支本金2210.79元为基数自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）110.54元。 郑淑丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由郑淑丹负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月四日 书记员  吴一凡 -4- -3-
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2258号 原告：崔洲斌，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住址鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住址辽中区。 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址辽中区（二被告系夫妻）。 二被告委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住址辽中区（系被告之子）。 被告：沈阳市辽中区振宇酒厂，住所地辽中区朱家房镇腰截子村。 经营者：袁英。 委托诉讼代理人：袁硕阳（自然情况同上）。 原告崔洲斌与被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔洲斌的委托诉讼代理人李辉、被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂的委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔洲斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂共同给付原告借款30万元及利息款，利息按约定利率计算至给付之日；2.要求被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂承担诉讼费和保全费用。事实与理由：、被告袁英、杨晓羽经营沈阳市辽中区振宇酒厂资金不足，于2015年11月19日向原告借款20万元，于2017年3月24日向原告借款10万元，二次借款共计30万元，现要求三被告共同给付借款30万元及利息款。 被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂委托诉讼代理人袁硕阳答辩：原告所述两次借款时间、金额、利息属实，借款后，20万借款结算利息至2017年11月19日，现被告已无能力偿还，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：被告袁英、杨晓羽经营沈阳市辽中区振宇酒厂因资金不足，于2015年11月19日向原告借款20万元，于2017年3月24日向原告借款10万元，二次借款共计30万元，被告袁英、杨晓羽及沈阳市辽中区振宇酒厂共同给原告出具借条，约定月息1分5厘，没约定还款时间。借款后被告结算20万借款利息至2017年7月19日，借款30万元及部分利息至今未还。 认定上述事实的依据：原告崔洲斌提供借据二张及原、被告当庭陈述，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂于判决书生效后10日内共同给付原告崔洲斌借款本金30万元及利息款（利息计算：20万元借款从2017年11月20日起、10万元借款从2017年3月24日起，按月利率1.5%计算至还款之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3620元（已减半收取）、诉讼保全费2520元、保全担保费1000元，均由被告袁英、杨晓羽、沈阳市辽中区振宇酒厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢749号 申请执行人赵永明，男，汉族，1978年9月14日出生，住浙江省缙云县。 被执行人东莞佳品模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园。 法定代表人：刘银根。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民二初字第731号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款368896.97元及利息，并负担受理费6834元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人东莞佳品模具有限公司已停产倒闭，住所地无可供执行财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 依据申请执行人提供的被执行人享有珠海市经济特区金品电器有限公司到期债权的执行线索，本院向珠海市经济特区金品电器有限公司发函调查，上述公司回函称，被执行人将相应债权转让给案外人，其已向案外人履行完毕法律义务。 申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 梁 晨 审判员 赖远龙 审判员 莫芷维 二〇一九年六月五日 书记员 叶东胜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢975号 周国中： 李宏望： 申请执行人周国中与被执行人李宏望劳务合同纠纷一案，申请执行人周国中与被执行人李宏望达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执恢137号中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行：关于你公司申请执行柳琴、赵智刚、伍豫军、刘剑金融借款合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1365号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月21日执行完毕，执行标的（大写）：壹拾柒万陆仟捌佰伍拾陆元整。特此通知二〇一九年六月二十一日
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1153号 申请执行人许蓉 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人许蓉与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保85号 申请人：张宗贵，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：罗云培，男,1964年2月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：罗超，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请人张宗贵向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗云培、罗超的银行存款1264950元或查封、扣押其相应价值的财产，并以邹玉兰名下的位于德阳市旌阳区房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人张宗贵的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，邹玉兰的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封罗云培名下的位于德阳市房屋一套（产权证号：德房权证德阳市字第Ｃ00957581-1）； 二、查封罗云培名下的位于德阳市房屋一套（产权证号：德房权证德阳市字第Ｃ00957601-1）； 三、查封罗超、王国琴名下的位于德阳市区福康.瑞琪曼地下车库（-1）-1059号［产权证号：Ｃ0186343，（川（2016）德阳市不动产权第0005014］； 四、查封罗超、王国琴名下的位于德阳市区房屋一套［产权证号：（川（2017）德阳市不动产权第00024276］； 五、查封邹玉兰名下的位于德阳市旌阳区房屋一套［产权证号：旌阳区（黄许镇）00603-5］。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张宗贵承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月二十五日 书记员  余 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2067号 原告：韩占库，男，1968年3月11日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：邓元廷，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告韩占库与被告邓元廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占库，被告邓元廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩占库向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油菜籽款30000元；2.判令被告支付原告诉讼费、交通费、住宿费等共计6000元。事实和理由：2018年3月21日，被告给原告打电话说要一车青海的小油菜籽，单价5.6元／公斤，原告遂将本来要运输到罗江的一车小油菜籽改送到被告处，被告于2018年3月22日晚上收到30730公斤油菜籽，扣除司机的运费8600元外，油菜籽款共计163483元。被告于2018年3月23日支付原告100000元，4月12日支付原告33480元，尚有余款30000元未支付。原告多次催要货款未果，遂诉至人民法院。 被告邓元廷辩称，1.欠被答辩人货款30000元属实；2.被答辩人将油菜籽运送到的目的地是德阳市澄清粮油有限公司，而非答辩人家里，答辩人在履行合同过程中，是代表公司行为；3.欠答辩人货款的主体是德阳市澄清粮油有限公司，而非答辩人，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 经德阳市澄清粮油有限公司的原法定代表人苏青山介绍，原、被告于2018年3月21日就油菜籽买卖事宜达成一致意见。主要内容：1.单价5.32元／公斤；2.油菜籽重量，30730公斤；3.送货地点,德阳市澄清粮油有限公司;4.运费8600元，由被告支付；5.付款方式，货到付油菜籽款、运费。被告于2018年3月22日收到货物，并通过微信向原告发送了德阳市澄清粮油有限公司的营业执照、机构信用代码、食品生产许可证。同日，原告通过微信向被告发送了付款账户（开户名：韩占库，农村信用社卡号62×××70，农业银行卡号62×××66），随后被告向原告银行转账100000元。经原告多次催要，被告又于2018年4月11日向原告银行转账33480元。被告尚欠原告货款30000元。 2018年1月18日，邓元廷（丙方）与罗盛文（乙方）、苏青山（甲方）、苏昌海（丁方）签订《德阳市澄清粮油有限公司债转股及股权重置协议书》1份。2018年1月30日，邓元廷、罗盛文、苏昌海与苏青山完成股权交割。2018年2月2日，德阳市澄清粮油有限公司的法定代表人由苏青山变更为邓元廷。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告既然按约定将油菜籽运送到了被告的指定地点，被告就应当于收到货物之日向原告支付货款。被告未及时将货款支付给原告，已构成违约，应当向原告承担支付货款、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款30000元，本院予以支持。同时，被告为主张权利而发生的交通费、住宿费，也应当由被告赔偿，本院酌定2000元。被告关于其系代表德阳市澄清粮油有限公司与原告达成买卖合意，涉案货款应由德阳市澄清粮油有限公司支付的辩解理由，本院不予采信。理由如下：1.从当事人真实意思表示看，本起交易系在德阳市澄清粮油有限公司的原法定代表人苏青山介绍下达成，因苏青山在外举债数额较大，原告是基于充分信任被告本人才将原来要运送到罗江的油菜籽送运到被告的指定地点，而非相信德阳市澄清粮油有限公司的偿债能力；同时，原告在向被告主张货款的过程中，被告并未明确提出涉案货款系德阳市澄清粮油有限公司债务的抗辩，原告向被告主张货款符合双方当事人的真实意思。2.从合同相对性来看，本次交易的合同主体系原、被告，而非德阳市澄清粮油有限公司；3.从履行付款义务主体来看，两次通过银行转账向原告支付货款的主体系被告，而非德阳市澄清粮油有限公司；4.从举证责任来看，被告未在本院指定的期间提供账本以证明涉案货款系德阳市澄清粮油有限公司债务而非个人债务，应当承担举证不利的法律后果。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告邓元廷于本判决生效之日起十日内向原告韩占库支付货款30000元； 二、被告邓元廷于本判决生效之日起十日内向原告韩占库赔偿交通费、住宿费共计2000元； 三、驳回原告韩占库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告邓元廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月二十五日 书记员  余 婷
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2208号原告：胡志洪，男，1975年2月14日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告胡志洪与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）冀0229民初2827号民事裁定书。胡志洪不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9381号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志洪、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志洪向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款220391.11元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率20%计算至还清之日止）；2.令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担（2017）冀0229民初1981号案件受理费2303元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），原告系被告处职工。2013年起因经营所需，被告向原告借款220391.11元，约定年利率20%，并为原告出具收据。原告于2017年起诉后又撤诉，产生案件受理费2303元，被告认可承担该笔费用。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系兴宇橡塑公司高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到胡志洪交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币壹拾捌万元整￥180000”；“收据2015年4月30日今收到胡志洪交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币肆万零叁佰玖拾壹元壹角壹分￥40391.11”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金18万元及利息40391.11元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率20%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。原告提交的收据显示，40391.11元系截止到2015年9月30日利息，其对该40391.11元再次主张利息，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，原告于2017年4月25日向我院起诉要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。本次庭审中，原告向本院提交了被告京环兴宇公司于2017年9月26日出具的“关于债务问题的解决方案”[原件存于（2019）冀0229民初2004号卷宗中]，方案第3条内容为“如果股权融资方案未成功，债权人可依法进行诉讼，此次在法院的诉讼费用，由法院判决确定的债务人承担”，按照解决方案的内容，被告京环兴宇公司作为债务人，对（2017）冀0229民初1981号案件受理费2303元应予负担。再查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告胡志洪借款本金18万元及截止到2015年9月30日的利息40391.11元，并自2015年10月1日起以18万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告胡志洪玉田县人民法院（2017）冀0229民初1981号案件受理费2303元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告胡志洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1848号原告：张小燕，女，1978年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱高锋，男，1987年3月10日生，汉族，住浙江省余姚市。原告张小燕与被告朱高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年6月12日，原告张小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张小燕撤诉处理。案件受理费3387.5元（已减半），由原告张小燕负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年六月十二日法官助理 王 杨书 记 员 徐冰清
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执异23号案外人：司维俊，男，1937年12月24日出生，汉族，住沁阳市。案外人：罗素清，女，1942年4月6日出生，汉族，住址同上，系司维俊妻子。二案外人委托诉讼代理人：司爱军，系案外人儿子。二案外人委托诉讼代理人：苗长伦，系司维俊妹夫。申请执行人：刘凌霄，男，1968年1月25日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：陈桦，女，1976年12月27日出生，汉族，住沁阳市。在本院执行刘凌霄与陈桦为民间借贷纠纷一案中，案外人司维俊、罗素清对本院查封沁阳市太行办事处丁庄村房产（门牌号：经一路48号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。案外人司维俊、罗素清的委托诉讼代理人司爱军、苗长伦，申请执行人刘凌霄参加了听证。现已审查终结。案外人司维俊、罗素清称，案外人于2019年5月27日晚，听说大门外贴有法院的《公告》，是为执行申请执行人刘凌霄与被执行人陈桦为民间借贷纠纷案件，于2019年5月17日针对陈桦作出的。将我们居住的房产查封，限陈桦“自公告发出之日起30日内将判决义务履行完毕，逾期将依法处置所查封房产”。因居住困难，我们通过丁庄村委会取得宅基地后，于2012年盖成了现在居住的唯一住房。关于陈桦向刘凌霄借款一事，我们一概不知，直到刘凌霄向贵院起诉后才有所耳闻。该借款经贵院审理，于2018年9月10日作出了（2018）豫0882民初2002号民事判决书，判决借款本息由陈桦偿还，与我们无任何关系。可是贵院在执行中，却将我们夫妻所有的房产进行查封，且还面临着被处置，直接损害了我们的财产所有权和居住权。综上，我们认为法院在执行刘凌霄与陈桦民间借贷一案中，将我们案外人所有的房产进行查封，缺乏事实和法律依据。现根据有关法律规定，向贵院提出执行异议，请求依法解除对案外人住房的查封与处置。申请执行人刘凌霄称，从2019年5月13日法院执行调查笔录中，可以清楚知道本案查封的房产是谁盖的。司维俊、罗素清夫妇共有三个儿子，大儿子司利军、二儿子司永军、三儿子司爱军，在丁庄村盖了三套房子。大儿子司利军的房子是大儿子司利军盖的，二儿子司永军的房子是自己盖的。在问到丁庄村经一路48号这套房子时说：“房子是小儿子司爱军经手盖的，村里边交钱是司爱军照脸交的，我也给他添有钱，具体添多少我不记得。”这就说明，三个儿子的房子都是自己盖的。只不过陈桦和司爱军两口在盖房的时候添些钱吧了。在问到这套房子是哪一年建的，回答是：“我也不操这心，大概盖成有八九年了。”难道说自己亲手建的房子，还不知道哪一年建成的吗？一位1997年退休在家，2012年已是75岁的老人，还有决心、能力为自己在盖一套独院？不敢想。更何况有三个儿子，大儿子、二儿子都已在丁庄村盖成独院。两位老人提出执行异议的心情可以理解，为给陈桦和司爱军保房子也可以理解。但是事实是什么样，谁也改变不了。沁阳市太行办事丁庄村经一路48号这套房子是陈桦和司爱军夫妻俩婚姻内一起盖的，是她俩婚内共同财产，这是无法改变的事实。本院审查查明，刘凌霄与陈桦、司爱军为民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院于2018年9月10日作出（2018）豫0882民初2002号民事判决书，判决内容如下：一、陈桦应于本判决生效后十日内偿还刘凌霄借款564000元并支付利息（按月息2分计算，从2015年3月24日起至付清之日止）。二、驳回刘凌霄的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由陈桦负担。陈桦在上诉期内向焦作市中级人民法院提起上诉，2018年10月31日又撤回上诉。判决书生效后，陈桦未履行义务，刘凌霄于2018年11月19日向本院申请强制执行，请求：1、陈桦偿还刘凌霄借款564000元及利息（按月息2分计算，从2015年3月24日起至付清之日止）；2、陈桦负担案件受理费4720元。本院以（2018）豫0882执1719号案件立案执行。2019年5月13日，执行人员到丁庄村经一路48号对司维俊进行了调查，调查内容摘要如下：“问：你先谈下这处宅院是什么时间建的，是谁照脸?司：老大司利军房先盖，老二司永军，老大盖房时，我还没有退休，大概是6万盖成，是老大盖的，老二司永军有钱，人家有钱是他盖的，具体时间我都记不清，这处宅院是村里边划的，也交有钱，出的钱是多少，我也不记，村里边要了我就给他，大概是几千元，是最后盖。问：这处宅院是谁经手盖的？司：是小儿子司爱军经手盖的，村里边交钱是司爱军照脸交的，我也给他添有钱，具体添多少我不记得。问：司爱军平时在哪住？司：他在山上，至于司爱军与陈桦她俩的事，我们一概不问，咱也管不了，他回来了就在这宅院住。问：这处宅院陈桦在判刑前是否建成？司：建成了，我们都在这住。问：这处宅院大概是哪一年盖成的？司：我也不操这心了，大概盖成有八九年了。问：经三路13号宅院的情况，也就是现在陈桦父母住的？司：这房情况我不了解，我也没有投资也不管这闲事。问：除了刚才说的以外，还有什么补充，如没有签字。”司维俊在该调查笔录上签有字。本院于2019年5月16日作出（2018）豫0882执1719号执行裁定书，查封位于沁阳市太行办事处丁庄村房产（门牌号：经一路48号）一套，期限三年。司维俊、罗素清对本院查封不服向本院提出异议，持2019年6月10日沁阳市太行办事处丁庄村出具的证明一份及司爱军与陈桦的离婚协议和离婚证，要求解除对沁阳市太行办事处丁庄村房产的查封与处置，其中丁庄村证明载明：“兹有我居居民司维俊同志从博爱农场退休返乡，因其住房困难，根据其夫妻二人的申请，经居两委研究决定于2010年（大约时间），按村内规划，让其出钱购买宅基地一处，此处宅基地使用权系司文俊夫妻二人所有。”本院认为，根据审查查明，本院在执行（2018）豫0882执1719号案件过程中，在查封沁阳市太行办事处丁庄村房产（门牌号：经一路48号）前对司维俊进行了调查，在调查中，司维俊并未表示该房产系其财产，故本院依法查封了该房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”因案涉房产没有办理房屋所有权证书，司维俊、罗素清也未提交土地使用权证等证件以证明本案被查封的房屋系其所有，依据沁阳市太行办事处丁庄村2019年6月10日出具的证明要求解除查封，而该证明载明的宅基地的具体位置不详，且没有其他证据印证。综上，案外人司维俊、罗素清提出的执行异议理由不足，其要求解除对沁阳市太行办事处丁庄村经一路48号房产的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人司维俊、罗素清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  聂卓文人民陪审员  陈燕平人民陪审员  张雪红二〇一九年六月二十一日书 记 员  张萌萌
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执268号 因被执行人李一明（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月三日 （院印）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5169号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李小飞，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李小飞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月6日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李小飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月6日，原告与被告李小飞签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李小飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1965号申请执行人赵全爱,男,汉族，1972年11月3日出生,住商丘市。被执行人连玉卿,男,汉族,1963年5月12日出生,住商丘市。本院在执行赵全爱与连玉卿债权转让纠纷一案，执行中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一九年六月十九日书记员  陈侠光
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1172号原告：中山市三乡镇科源皮具加工店，住所地广东省中山市三乡镇白石环村君怡花园E5区65号铺首层，统一社会信用代码92442000MA4W8BHEXY。经营者：邓德才，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：中山市三乡镇卓亿手袋加工厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华中路38号石龙湾商住楼107幢首层之一，统一社会信用代码442000000995461。负责人：卓永明。原告中山市三乡镇科源皮具加工店（以下简称科源加工店）与被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂（以下简称卓亿加工厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科源加工店经营者邓德才到庭参加诉讼，被告卓亿加工厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科源加工店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款6239.8元及其逾期利息（利息计算方法按中国人民银行同期同类货款利息计算）。事实和理由：原告素有业务往来，双方达成皮具加工协议，约定被告向原告加工卡迪儿童背包，经对账被告自2018年6月起至2018年8月22日尚欠原告货款6239.8元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确逾期还款利息以3383.3元为本金，从2018年8月31日起计付利息；以2856元为本金，从2018年9月30日起计付利息，利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告科源加工店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单2张。被告卓亿加工厂经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告陈述，其与被告素有生意往来，由原告为被告加工书包。根据原告提交的送货单显示，2018年7月24日至2018年8月22日期间，原告为被告加工脚架袋及卡迪儿童背包合计6239.8元（3383.8元+2856元）。原告主张被告尚欠加工款6239.8元未支付，经原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。庭审中，原告确认双方约定加工款须于送货的下个月月底结清。本院认为，本案系加工合同纠纷,原告就其主张被告尚欠2018年7月24日至2018年8月22日期间加工款6239.8元未付的事实，提供了送货单为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告亦未提出异议，本院予以确认。被告应向原告支付未付加工款6239.8元。被告未及时付款，还应向原告支付逾期付款利息损失，原告主张从逾期之日起即以3383.8元为本金，从2018年8月31日起至清偿之日止；以2856元为本金，从2018年9月30日起至清偿之日止，均按中国人民同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告卓亿加工厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂应于本判决生效之日起五日内向原告中山市三乡镇科源皮具加工店支付加工款6239.8元及逾期付款利息（计算方法：以3383.8元为本金，从2018年8月31日起至清偿之日止；以2856元为本金，从2018年9月30日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十八日书 记 员  洪艺华冯莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5942号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均是浙江华新律师事务所律师。 被执行人：刘志连，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘志连信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）粤0105民初7364号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人刘志连清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用以及案件受理费1137.48元,共计52604.52元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人刘志连的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有红旗牌汽车（车牌号：粤Ｑ×××××),现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人表示法院无需予以查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5942号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1082号之十 申请执行人：黄俊叶，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：罗大利，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人黄俊叶与被执行人罗大利劳务合同纠纷一案，因被执行人罗大利已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗大利在安徽省农村信用社联合社621×××386账户内存款人民币8410.80元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十一日 书记员  曹友喜
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初104号原告任俊林，男，汉族，1965年11月13日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员。特别授权。委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。特别授权。原告任俊林诉被告周口市人民政府行政补偿一案，本院在审理过程中，原告任俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告任俊林撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任俊林负担。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月十八日书记员  闫路航
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4960号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 被告：高精钒，男，1983年6月7日出生汉族，户籍所在地甘肃省成县，法律文书送达地址：重庆市渝北区紫荆路1号佳华世纪新城A区5-6-1。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告高精钒金融借款合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告归还本金123579.24元、利息2938.65元、罚息306.42元、复利27.15元，合计126851.46元（暂计算至2018年10月12日，之后的利息按合同约定计算至实际履行日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2600元；三、原告有权就上述第一、二项诉讼请求对被告提供的抵押物（渝Ｄ×××××号车）在 214280元范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年8月29日； 二、借款金额：被告高精钒向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款194800元； 三、约定利息：贷款利率为年利率7.5%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利； 四、借款用途：个人家庭综合消费； 五、担保情况：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）为被告向东海银行的借款提供担保；被告高精钒以其所有的车牌号为渝Ｄ×××××的宝马牌越野客车向东海银行提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等，最高债权本金余额为214280元，并已于2017年9月1日办理抵押登记； 六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年7月10日； 七、款项交付：2017年10月13日； 八、还款情况：被告高精钒自2018年7月15日起开始逾期还款； 九、尚欠本息：截至2018年10月12日，尚欠借款本金 123579.24元、利息2938.65元、罚息306.42元、复利27.15元； 十、债权转让情况：2018年10月12日，原贷款人东海银行与人保宁波分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向人保宁波分公司偿还所有未偿付的债务；2018年11月30日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权及《车辆最高额抵押合同》项下全部债权权益转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务； 十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告高精钒逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。 以上事实由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、逾期催收通知书、快递面单及查询单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、快递面单及查询单、声明书以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人将涉案债权让与案外人，案外人又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告高精钒自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告高精钒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高精钒于本判决生效后十日内偿还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金123579.24元、利息2938.65元、罚息306.42元、复利27.15元（暂计算至2018年10月12日，之后的利息按涉案借款合同约定计算至实际履行日止）； 二、被告高精钒于本判决生效后十日内支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司因实现债权而支出的律师费2600元； 三、若被告高精钒未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告高精钒所有的车牌号为渝Ｄ×××××的宝马牌越野客车折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告高精钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十八日 代书记员 杨利波
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2019）辽0291民初4070号                               当             事             人                       原告                       李吉超，男，1989年11月22日出生，汉族，大连爱丽思欧雅玛发展有限公司职员，住辽宁省庄河市。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金窑路38号7-1号1层。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日出生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告支付原告逾期交房违约金（自2016年5月31日起至实际交房之日止，按已付房款总额470 430元的日万分之一计算）。             事实与理由：2012年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街283栋—10—2号                       房屋             面积                       82.44平方米                               房屋             价款                       470 430元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成。                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李吉超逾期交房违约金（自2016年5月31日起至实际交房之日止，按已付房款总额470 430元的日万分之一计算）。             案件受理费522元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  张景馨 二〇一九年六月二十五日 书记员  王嘉明
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执760号之一申请执行人：包泽奎。被执行人：郭勇。本院在执行申请执行人包泽奎与被执行人郭勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭勇没有主动履行本院(2019)鄂0323民初727号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭勇在中国农业银行62×××76账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年六月四日书记员  雷 俊
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1279号 原告：唐树文，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：樊臣，系四川汉安律师事务所律师。 被告：廖玉才，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：阮秀丽，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市中区乾清电器经营部，经营场所：内江黄桷井机电市场B区二楼613-13号。 经营者：阮秀丽,女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告唐树文诉被告廖玉才、阮秀丽、内江市中区乾清电器经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。 2019年6月14日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年六月十四日 书记员 宋丹丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初567号原告：漆淑华，女，1973年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：钟香，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省电白县，原告漆淑华诉被告钟香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆淑华到庭参加诉讼，被告钟香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆淑华诉称：2016年12月7日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于广州市南×大道西×街9×号×房出租给被告，租赁期限从2017年1月1日起至2018年12月30日止，免租2016年一个月，2018年月租金1900元，每月5日前交付当月的租金。被告向原告支付两个月租金3400元为保证金，若被告逾期支付租金，每逾期一日，被告须按照当月租金的2%向原告支付违约金，若被告拖延交租一个月以上的，原告有权解除合同并要求赔偿损失。合同同时约定若一方违约，则应向另一方按当月租金的2%支付违约金。合同签订后，被告经常逾期交租并拖欠物业管理费及水电费，从2018年9月开始，被告对原告的催缴租金及相关费用不予理会。原告自10月2日起联系不上被告，被告擅自丢下房屋钥匙在门口，把私人物品占满房屋，破坏了房屋的设施设备。据此原告漆淑华起诉请求判令：1.被告向原告支付2018年9月和10月的租金共计3800元；2.被告向原告支付至2018年10月31日止的违约金3988元（2018年9月租金违约金以1900元为本金，从2018年9月1日至2018年10月31日止，按每日2%的标准计算；2018年10月租金违约金以1900元为本金，从2018年10月1日至2018年10月31日止，按每日2%的标准计算），2018年10月31日以后的违约金不再主张；3.原告没收被告3400元保证金；4.被告支付拖欠的物业管理费和水电费2835元；5.被告支付原告房屋设施设备损坏费及卫生费5377元；6.本案诉讼费由被告承担。被告钟香无答辩。经审理查明：2016年12月7日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签署《广州市房屋租赁合同》，约定由被告承租涉案房屋，2017年1月1日起至2017年12月31日止每月租金1700元，2018年1月1日起至2018年12月31日止每月租金1900元。租金按月支付，乙方在每月5日前支付。乙方须于签署合同后向甲方缴纳3400元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回。乙方拖欠租金壹个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失。乙方依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金，乙方租赁期间不得人为损坏各项设备及房屋主体结构，否则由乙方负责修复或赔偿。乙方负责该房屋租赁期间所产生的物业管理费房屋管理费、水费、电费、煤气费、有线电视费、开具租赁发票所产生的税费、公摊等费用。租赁期内，如乙方违约，甲方有权单方解除合同，收回房屋并追讨欠费，乙方向甲方缴交之保证金不予退还。原告陈述被告未支付自2018年9月1日起的租金，其于2018年11月将涉案房屋收回。原告提供了短信记录，10月8日，原告给“珺城租客钟香136××××7718”发短信：“发微信你不回，打电话你不接，不再租住也得提前告知，解除合同，结清房租和物业管理费及水电费，房子有损坏的话得赔偿，你这样不搭理的话，我近期会提交起诉状到南沙区人民法院”。原告提供了微信聊天记录，显示10月9日“滨海珺城7-15栋管家”：“水电是关闭状态的，里面没人的声音，门边有条钥匙，不知道是不是您家的。好的等下去拍给你。很久没人住了！里面很乱。钥匙我放回门垫下面”。原告提供了多张照片，以证明被告破坏了涉案房屋的设备和卫生。原告提供了3张广东增值税普通发票，载明涉案房屋2018年4月1日至2018年12月31日物业服务费共计2497.5元（每月277.5元）、2017年11月1日至2018年8月31日供电公共电费共计303.94元、2017年11月1日至2018年10月31日代收排污费代收水费共计380.9元。原告提供了中国南方电网的电费单，载明2018年7月1日至2018年9月1日涉案房屋电费112.84元。本院认为：原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付自2018年9月1日起的租金，已构成违约，原告陈述其于2018年11月收回涉案房屋，故原告要求被告支付自2018年9月1日起至2018年10月31日止的租金3800元（1900元/月×2个月）及违约金，合理有据，本院予以支持。依据合同约定，逾期交付租金的，每逾期一日，须按当月租金的2%支付违约金，现原告要求被告支付至2018年10月31日止的违约金属于对其自身权利的处分，本院予以照准，但违约金须以本金为限，本院对原告主张超过当月租金以外部分的违约金不予支持。故被告应向原告支付逾期支付2018年9月份租金的违约金1900元以及逾期支付2018年10月份租金的违约金988元（1900元×2%×26天），共2888元。合同约定被告承租期间产生的物业服务费、水电费等均由被告承担，故被告应向原告支付2018年4月1日至2018年10月31日物业服务费1942.5元（277.5元/月×7个月），2018年11月原告已收回涉案房屋，收回房屋之后的物业服务费不应由被告承担，超出1942.5元部分本院不予支持。同理，被告应向原告支付2017年11月1日至2018年8月31日供电公共电费303.94元、2017年11月1日至2018年10月31日代收排污费代收水费380.9元、2018年7月1日至2018年9月1日电费112.84元。上述代付物业服务费、水电费共计2740.18元。依据合同约定，被告违约，甲方有权单方解除合同，保证金不予退还。由于被告逾期交纳租金后至合同期限届满前，原告未提出解除合同，不符合合同约定的不予退还保证金的条件，故原告要求被告交纳的保证金3400元归其所有缺乏依据，本院予以支持。原告要求被告支付房屋设备损坏费及卫生费5377元，但未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漆淑华支付自2018年9月1日起至2018年10月31日止的租金3800元及违约金2888元；三、被告钟香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漆淑华支付代付物业服务费、公共电费代收排污费代收水费、电费共2740.18元；三、驳回原告漆淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由原告漆淑华负担235元，被告钟香负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健审 判 员  老善涵人民陪审员  杜美月二〇一九年六月二十日书 记 员  谢芝华
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异147号异议人:赵路群,女,土家族,1990年05月08日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵路群于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵路群称，2014年6月18日，赵路群与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款99205元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，赵路群已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。赵路群为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.银行现金缴款单和房款收据，日期为2014年6月18日，金额为99205元。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权。赵路群没有接房，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。赵路群提交的证据显示，2014年6月18日，赵路群与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为329205元，买受人在签订合同时支付99205元，余款230000元向银行贷款支付。本院认为，案外人赵路群在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人赵路群提供的证据表明，其已支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵路群的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初766号 原告：曹庆刚，男，1958年10月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北地质大学华信学院，地址：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。 原告曹庆刚与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆刚、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金10万元及利息（至清偿之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告因扩建学校及医院，急需资金，通过学校员工募集资金，承诺年息18%付给利息，每季一付息4500元。原告出于对学校的信任，拿出自己多年的积蓄10万元借给了被告，当时借条是河北地质大学华信学院的前身（石家庄经济学院华信学院）收款人是学校法人代表杨勇，随后被告每季付息4500元，但是正常付息到2015年9月后就比较困难了。在原告多次催讨下2015年最后一次利息4500元直到2016年3月才给。原告认为被告信誉不好，就准备要回自己的本金10万元，但被告推说没钱，答应2016年9月招生后就有钱可以还本金及利息。无奈之下将借条换为2015年12月27日-2016年9月27日。但是此后被告2016年3月起至今即未向原告支付利息，也未偿还本金，后在原告的要求下又将(2016年9月27日止的借条，换为2016年9月27日至2017年9月27日，并将年利率改为12%.但至今被告既不偿还本金，又不付利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如请。 被告华信学院在庭审中承认原告所主张的事实。 本院经审理查明,原告曹庆刚2013年12月27日以银行转账方式向被告华信学院出借借款10万元，约定利息为年利率18%，按季度付息。2014年、2015年两次续签合同，2016年9月27日原告与被告最后一次续签《借款协议书》，约定：被告向原告借款10万元，借期自2016年9月27日至2017年9月27日，2017年3月15日前按年利率18%计算，2017年3月15日后按年利率12%计算，并于同日向原告出具收款收据一张。被告向原告结息至2016年3月27日，此后再未向原告支付过利息。 以上事实有庭审笔录、《借款协议书》、收款收据、银行转账记录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告曹庆刚借款10万元,该借款事实清楚，双方对此无争议，原、被告双方借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。对于被告向原告结息至2016年3月27日的事实原被告均认可，本院予以认定。根据合同约定利息2017年3月15日前按年利率18%计算，2017年3月15日后按年利率12%计算，该约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对2017年3月15日之前利息按照年利率18%计算，之后按照年利率12%计算本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告曹庆刚借款本金10万元及利息（利率2017年3月15日之前按照年利率18%计算，之后按照年利率12%计算，计息时间自2016年3月27日起至付清之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元,由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3120元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年六月二十日 书记员  张 微 ——
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1973号 申请执行人:周小燕 被执行人:童昌贤公民身份号码:3307251962×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初6286号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人童昌贤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明童昌贤名下有车辆(车辆,马自达牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,马自达牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:黄浩 二〇一九年六月六日 () 书记员 :蒋彩萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4934号原告：金某，女，1965年2月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丙文，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：江苏祥雄建设有限公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道北路66号，统一社会信用代码91320722321131722D。法定代表人：陈雄伟，总经理。被告：陈雄伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住东海县。原告金某与被告江苏祥雄建设有限公司（以下简称“祥雄建设”）、陈雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金某的委托诉讼代理人李彩到庭参加诉讼，被告祥雄建设、陈雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带清偿原告货款135020元及利息（利息自判决书生效后，按银行同期贷款利率的双倍计算至本息付清之日止）；2、诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日-12月10日期间，被告因其江苏祥雄有限公司办公需求，从原告处赊欠价值135020元人民币办公用品（详见销货单），原告履行了送货交付义务，被告在销货清单上签字确认所列物品已收到，对销货清单所列物品标注的价格无异议。被告经原告多次催要上述货款，总以种种借口拖欠至今未偿还，无奈，特诉。原告认为，欠款应当偿还，拖欠不还系违约行为，应承担借款本息责任。根据《合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告人的诉讼请求。被告祥雄建设、陈雄伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告陈雄伟因向原告购买桌椅等用品共欠原告货款135020元，并在原告提供的三份销货清单上签字，该三份销货清单的金额分别为10200元、90320元、34500元。原告在庭审中的陈述概括为，销货清单上的签字是被告本人签的，他说是单位用的，他成立了江苏祥雄建设有限公司，他是法人代表人，没有打欠条，只是在销货单上签字，钱一分未给。上述事实有原告当庭陈述及原告举证的三份销货清单予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告江苏祥雄建设有限公司、陈雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原被告之间虽无书面合同，但是原告已经应约向被告供货，并为被告接受，双方已形成买卖合同法律关系。被告共欠原告货款135020元，有三份本人签字确认的销货清单为证，本院予以确认。现原告起诉主张权利，被告应及时付款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据法律规定，当事人对付款时间没有约定的，买受人应当在收取标的物同时付款。因此，结合原告诉请，原告主张的利息可依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以135020元为基数，自判决书生效起计算至实际付清之日止。关于公司是否承担责任的问题，销货清单并没有被告公司盖章，原告也不能证明被告陈雄伟只有这一家公司并实际用于这家公司，故原告应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈雄伟于本判决生效后10日内支付原告金某货款135020元及利息（以135020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自判决书生效起计算至实际付清之日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告陈雄伟负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3000元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年六月二十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1573号罪犯刘强。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2012年4月20日作出(2012)锡刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）苏刑一复字第0038号刑事裁定，对刘强的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2012年7月18日交付镇江监狱执行，2012年10月23日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2014年10月8日作出(2014)苏刑执字第00568号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年12月28日作出(2016)苏刑更638号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期自2016年12月28日起至2035年12月27日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执703号申请执行人：仇金科，男，1969年10月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：叶和云，男，1965年9月7日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人仇金科与被执行人叶和云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏0116民初2258号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告叶和云于本判决生效之日起十日内，向原告仇金科返还借款30000元。案件受理费550元，由被告叶和云负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年3月11日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年3月18日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年4月23日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年6月18日与申请人进行执行谈话，扣划了被执行人银行账户399元，扣除执行费50元后拨付给申请人349元，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的执行到位349元，其余均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初2258号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十九日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初877号 原告：翁波，男，1981年9月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈先铭，临海市古城法律服务所法律工作者。 被告：蒋勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住临海市。 被告：李微微，女，1990年1月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。 原告翁波与被告蒋勇、李微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁波委托代理人陈先铭、被告李微微委托代理人徐军飞到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 翁波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款200000元并支付利息（利息按月利率1%从2017年8月6日起计算至判决确定的履行之日止，加上尚欠的2017年8月5日前的利息92860元），两被告对上述债务负连带偿付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系（2012年8月7日登记结婚，2018年11月16日离婚）。原告与被告蒋勇系朋友关系。原告与被告蒋勇曾合伙开办临海市凯旗服装有限公司，两被告因办厂资金紧张，从2012年9月21日起，被告以月利率1%多次向原告借款，原告通过自己父亲翁健的银行账户，分别于2012年9月21日、2012年6月26日、2012年10月16日、2012年10月26日分四次汇入李微微的银行账户100000元、100000元、49900元、50100元，合计借款300000元。2017年8月5日，原、被告经过结算，两被告尚欠原告借款本金200000元整和利息92860元，由被告蒋勇出具借条一份，借条注明月息1分，本金及利息在2018年春节前还清，2017年8月5日以前的利息92860元，在2018年春节后3个月付清。借款到期后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 李微微答辩称：本案所涉的债务并非蒋勇与李微微的夫妻共同债务，而是翁波与蒋勇合伙经营临海市凯旗服装有限公司产生的欠款纠纷。李微微始终没有参与该公司的经营管理，对于翁波与蒋勇之间的欠款李微微不知情。李微微根本不认识翁健，对于翁健在2012年9月21日、9月26日、10月16日、10月26日分四笔汇入其账户的事情不知情。在此期间，李微微在怀孕、生育女儿、坐月子，李微微对翁健汇入30万元毫不知情。临海市凯旗服装有限公司设立期间，因蒋勇没有办理农村信用社账号，而当时转账需要农村信用社账号，蒋勇就让翁波把设立公司注册资本、房租款、购买机器设备等款项汇入李微微的账户方便操作。2015年春节，翁波提出退伙，凯旗公司由蒋勇经营。综上，本案欠款理应由蒋勇个人承担，该欠款与李微微无关。另外，蒋勇在出具本案借条后，于2018年2月，蒋勇在涌泉信用社窗口支付给翁波现金70000元用于归还欠款本金，因此，至今蒋勇尚欠翁波欠款本金为130000元。 蒋勇未答辩。 经审理，蒋勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。翁波提交的借条和银行明细符合证据的真实性、合法性、关联性，能形成一个完整的证据链，被告虽有异议，但被告提供的证据尚不足以推翻原告提供的证据，故对原告提供的证据本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与翁波诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。蒋勇借款后，理应及时归还。本案借款发生于蒋勇、李微微夫妻关系存续期间，借款汇入李微微的银行账户，说明李微微对蒋勇的借款知晓且未提出异议，可以推定蒋勇、李微微有共同举债的合意，李微微也未能提供充分证据证明借款属蒋勇的个人债务，因此，李微微应当承担共同还款责任。2017年8月5日蒋勇与翁波结算出具的是借条，借条上明确写明“借款人蒋勇”，并且写明欠本金多少、利息多少，均符合借款及结算的特征，被告李微微主张本案的借款系翁波和蒋勇合伙经营公司产生的欠款及在2018年2月已归还70000元，原告有异议，被告未能提供充分的证据予以证实，故对李微微的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋勇、李微微于本判决生效后十日内共同返还翁波借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1%从2017年8月6日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、蒋勇、李微微于本判决生效后十日内共同支付翁波2017年8月5日以前的借款利息92860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取3116元，由蒋勇、李微微共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月十九日 代书记员 叶欣妍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初490号 原告：周仲元，男，1953年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。 被告：德阳兄弟烟具有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红庙村二组，统一社会信用代码915106007939720449。 法定代表人：顾吉松。 原告周仲元与被告德阳兄弟烟具有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仲元的委托诉讼代理人房星光到庭参加诉讼；被告德阳兄弟烟具有限责任公司因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仲元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本息2181216.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至10月间，被告以扩大生产、废旧塑料再生产等为由向原告借款，双方在此期间签署了系列的《借款合同》，原告依约向被告交付了相关本金，但被告未严格按照合同约定向原告实际支付相关利息。原告依法委托律师催告后，被告仍拒绝履行返还本金、支付利息等义务。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告德阳兄弟烟具有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告分别于2016年7月29日、8月19日、9月28日、10月12日、10月24日签订了编号为NO：0179、NO：0210、NO：0252、NO：0265、NO：0291的借款合同，该5份借款合同约定的年利率为20%，借款期限为3年，原告有权于借款合同签订后6个月后解除合同并不承担违约责任。原告于2016年9月28日向被告的法定代表人顾吉松转款100万元。原告自认被告已偿还利息共计21.8666万元，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借100万元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。因借款合同赋予了原告于签订合同之日起6个月后单方解除合同的权利，故原告要求被告返还借款100万元，本院予以支持。因原告未提供相关证据证明已向被告实际出借另70万元，故原告要求被告返还另70万元借款本金，本院不予支持。本案中，原告实际主张借款利息的时间为2年，利息共计40万元(100万元×年利率20%×2年)，扣除被告已支付的利息21.8666万元，被告尚应支付原告利息18.1334万元。被告应当偿还原告借款本息共计118.1334万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德阳兄弟烟具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周仲元偿还借款本息共计118.1334万元； 二、驳回原告周仲元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24250元，由原告周仲元负担11116元，被告德阳兄弟烟具有限责任公司负担13134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年六月十一日 书 记 员  余 婷
河南省光山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1522刑初196号 公诉机关河南省光山县人民检察院。 被告人李敏（小名“丫头”），女，1980年2月23日出生，居民身份证号码413025198002232722，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省光山县罗陈乡杨湾村杨墩，住光山县罗陈街道。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月19日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准4月23日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于信阳市看守所。 指定辩护人邹作洋，河南紫弦律师事务所律师。 光山县人民检察院以光检一部刑诉［2019］23号起诉书指控被告人李敏犯开设赌场罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨原、吴翠出庭支持公诉，被告人李敏及其指定辩护人邹作洋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 光山县人民检察院指控，2018年11月至12月期间，被告人李敏伙同杨清（另案处理）在光山县罗陈乡街道其家庭二楼组织赌博活动，李敏为赌博人员提供场所、赌具等并从中抽头渔利，杨清负责为赌场望风。 另查明，2019年3月19日8时许，被告人李敏被光山县公安局罗陈派出所民警拘传到案。 上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、到案经过、无前科证明、户籍证明、呈请追缴非法所得报告书、没收票据，证人易善良、刘学东、杨晓盛、曾义、李海涛、程磊、卢祖友、涂登伟、杨波、程翔、杨先锋、王召、张海峰、杨光荣的证言，同案人杨清的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及现场照片、方位示意图等经庭审举证、质证的证据予以证实。足以认定。 本院认为，被告人李敏伙同他人开设赌场，组织赌博活动,其行为已经构成开设赌场罪。故公诉机关指控被告人李敏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李敏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故公诉人指控被告人李敏为主犯的意见本院予以支持和采纳。被告人李敏到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李敏系初犯，家属主动为其缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。故公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人李敏从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月19日起至2019年9月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢37号之一申请执行人：陈奕之，曾用名陈战莉，女，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人：陈颖菁，女，1975年1月11日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人：李梦丽，女，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省黄石市，被执行人：柯博文，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖北省黄石市，申请执行人陈奕之、陈颖菁申请执行李梦丽、柯博文民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0203民初888号民事判决已发生法律效力。本院于2019年3月19日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，依法对被执行人李梦丽、柯博文采取限制高消费和失信被执行人措施，本院通过两次网络查控，被执行人李梦丽、柯博文没有房产、证券信息、工商注册信息，互联网银行月为零，银行账户基本为零，也没有公积金缴存信息，有车辆但已达报废年限。目前无财产可供执行。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、协助执行通知书、、公积金查询证明，被执行人情况调查表，短信告知截图等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0203民初888号民事判决本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年六月二十四日书 记 员  蔡帆帆
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执564号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，住所地开化县池淮镇兴淮路81号，组织机构代码:745806957。 法定代表人：徐忠明。 被执行人：余迎军，男，1980年3月15日出生，住浙江省开化县。 被执行人：施秀娟，女，1983年2月24日出生，住浙江省开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人余迎军、施秀娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元并支付利息，负担本案诉讼费550.5元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余迎军、施秀娟未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人施秀娟银行存款3140元（另案冻结），被执行人余迎军银行存款34元（已冻结）。截至2019年6月18日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，诉讼费550.5元，执行费680.34元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人余迎军、施秀娟采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执564号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  周晖 二〇一九年六月十八日 书记员  王鑫
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1057号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人周光茂，男，1961年11月16日出生，住遂昌县。 被执行人任卫平，男，1973年8月22日出生，住遂昌县。 被执行人缪云梅，女，1976年8月8日出生，住遂昌县。 被执行人周法辉，男，1978年6月11日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周光茂、任卫平、缪云梅、周法辉金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2661号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:王霞明，乐天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕泓波，乐天(上海)律师事务所律师。被执行人：江苏福瑞斯达国际贸易有限公司,注册号320483000309788,住所地武进区、花园村（交界处）。法定代表人：沈亚成，该公司总经理。被执行人：江苏菜大姐农产品有限公司，统一社会信用代码913204047780213635，住所地常州市钟楼区（蔬菜）示范园区内。法定代表人：蔡小燕，该公司董事长。被执行人：沈亚成，男，汉族，1961年6月21日生，住常州市武进区。被执行人：沈文彪，男，汉族，1965年9月9日生，住常州市武进区。被执行人：蔡丽娟，女，汉族，1964年10月28日生，住常州市武进区。被执行人：刘玲，女，汉族，1976年6月23日生，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人沈亚成、沈文彪、蔡丽娟、刘玲、江苏福瑞斯达国际贸易公司、江苏蔡大姐农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0404民初2629号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告江苏福瑞斯达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息648018元（计算至2017年4月10日），合计2648018元；并继续按照合同约定支付自2017年4月11日起至实际本息还清之日止的利息、罚息；2、被告江苏福瑞斯达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费70000元；3、被告江苏菜大姐农产品有限公司、沈亚成、沈文彪、蔡丽娟、刘玲对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告江苏菜大姐农产品有限公司、沈亚成、沈文彪、蔡丽娟、刘玲在承担保证责任后，有权向被告江苏福瑞斯达国际贸易有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2019年11月12日），基本无银行存款；轮候查封沈文彪名下牌号为苏Ｄ×××××车辆、刘玲名下苏Ｄ×××××车辆（查封到期日2020年11月6日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封沈亚成、蔡丽娟名下新天地花苑10幢乙单元301室不动产（查封到期日2021年11月5日），本院为轮候查封暂不宜处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人沈亚成、沈文彪、蔡丽娟、刘玲、江苏福瑞斯达国际贸易公司、江苏蔡大姐农产品有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初2629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4946号 原告：陈维君，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈玲玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告陈维君与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案,原告于2019年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金8500元和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金7500元，并支付自2013年5月30日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月30日，被告陈玲玲因需向原告陈维君借款8500元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。后被告仅偿付了1000元，余款被告至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈玲玲在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈维君借款7500元，并支付自2019年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年六月十七日 代书记员 李袁薇