湖南省邵阳市双清区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)湘0502行初10号 原告颜永清，女，1952年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托代理人李将坤，男，系湖南邵长律师事务所律师。 被告邵阳市自然资源和规划局。住所地：邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人袁胜良，男，系该局局长。 委托代理人邓枫博，男，1991年5月25日出生，汉族，系邵阳市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人禹勇，系湖南振威律师事务所律师。 第三人王建国，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区。 委托代理人杨梅坤，系湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 原告颜永清诉被告邵阳市自然资源和规划局、第三人王建国国土颁证一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月15日立案后，于2019年4月17日向被告邵阳市自然资源和规划局及第三人王建国送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告颜永清及委托代理人李将坤，被告邵阳市自然资源和规划局的特别授权委托代理人邓枫博、委托代理人禹勇，第三人王建国的特别授权委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵阳市自然资源和规划局于1999年7月29日向王建国颁发了G4-99-1625号《国有土地使用权证》，内容为土地使用者：王建国；座落：秀峰居委会三组；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积298.685平方米。 原告颜永清诉称，原告通过审批等方式取得了现有住房120平方米宅基地土地使用权。同时，原告还兑换了房屋周边的桔子园土地。2018年9月，邻居王建国改建房屋时，侵占了原告颜永清打了土方的桔子园土地。原告曾与王建国多次理论，但王建国声称占用的桔子园是他所有。为此，原告曾多次向双清规划局、双清国土局反映实情，才知道王建国在1999年办理了G4-99-1625国有土地使用权证，就已侵占了原告的桔子园土地使用权。经反复查证，G4-99-1625国有土地使用权证的办理不符合审批规定，王建国向国土部门递交的审批资料也弄虚作假。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法撤销被告颁发给王建国的G4-99-1625《国有土地使用权证》。 原告颜永清向本院提交了以下证据： 1、原告身份证明（复印件），拟证明原告的主体资格； 2、被告组织机构代码（复印件），拟证明被告的主体资格； 3、国土签证信息（复印件），拟证明被告违法登记； 4、证明（复印件），拟证明时效和被告违法登记； 5、票据（复印件),拟证明被告违法登记。 被告邵阳市自然资源和规划局辩称，一、答辩人颁发的G4-99-1625号《国有土地使用权证》认定事实清楚，程序合法。1983年9月29日、12月19日，本案第三人王建国父亲王文星经批准，取得邵阳市郊区人民政府0006296、0004183号宅基地使用证，面积220平方米。1999年，第三人通过继承取得该房屋。因其父亲未办理土地使用权证，在继承房屋后，第三人向答辩人申请补发土地使用权证，并按照相关法律规定的程序提出申请，提交了相关资料。答辩人通过现场勘查，发现房屋实地面积与原批准面积不一致，多占土地78.7平方米。答辩人对违法用地作出出让处理，第三人缴纳出让金6492.75元。经过处理后，第三人申请颁证符合规定，答辩人依法对该宗土地进行登记，向第三人颁发了G4-99-1625号国有土地使用权证。二、如被答辩人认为G4-99-1625号国有土地使用权证的红线范围包含了其土地，那么本案应系土地权属纠纷，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故被答辩人应先向人民政府申请处理，而不能直接提起诉讼。综上，恳请人民法院驳回被答辩人的起诉。 被告邵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据： 1、土地登记申请书（复印件）； 2、土地登记审批表（复印件）； 3、责任担保书、继承书（复印件）； 4、户籍资料（复印件）； 5、个人违法用地补办手续结案书（复印件）； 6、土地登记卡（复印件）； 7、宅基地使用证（复印件）； 以上证据拟证明被告于1999年7月15日颁发给王建国的G4-99-1625《国有土地使用权证》认定事实清楚、程序合法。 第三人王建国口头辩称，其同意被告方的答辩意见。 第三人王建国向本院提交了以下证据： 1、1999年7月15日颁发给王建国的国有土地使用权证（复印件），拟证明第三人取得的国有土地使用权的权属来源以及多余的78平方米是在处罚后取得的； 2、2018年第三人在房屋改建之前向周围邻居兑换土地使用权的协议和领据（复印件），拟证明房屋在去年改建之前兑换土地的证据； 3、1984年协议（复印件），拟证明王建国父亲当时修建房屋的一个权属来源； 4、第三人王建国向规划部门申请审批后，该部门依法公布的资料（复印件），拟证明规划局经过公示后没有任何人向其提出异议，第三人取得了房屋四置的同意，且第三人已建房屋的四置并没有本案原告的事实。 经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下： 1、原告对被告提交的证据1、7有异议，认为这是第三人弄虚作假取得的，其中第四页“邵阳市郊区宅基地0004183、0006196”号两个宅基地是同一年审批两次，是不符合法律规定的。结案书也是通过罚款的方式作出的，对土地归属权没有明确说明；对其提交的证据2有异议，认为第三人对土地的原始取得没有相关证据；对其提交的证据3有异议，认为第三人的土地没有取得原始依据，所以才要其写了担保书；对其提交的证据4，原告不予质证；对其提交的证据5有异议，认为程序违法，因为只有经办人签字，没有市局或分局领导签字；对其提交的证据6有异议，认为土地登记程序违法。 2、原告对第三人提交的证据1有异议，认为第三人是通过弄虚作假的方式取得国有土地使用权证的，国土部门存在问题，所以该证取得不合法；对其提交的证据2、3、4有异议，认为颜建华的地都是出自原告家的，是原告给了一点土地给其弟弟（颜建华）建房，颜建华没有原始土地使用权，所以不存在转让。第三人的四置只有颜开华，没有颜建华。 3、被告对原告提交的证据1、2没有异议，对其提交的证据3有异议，认为该份证据的证明目的不能证明办证程序违法；对其提交的证据4有异议，认为调查笔录中刁建华是其亲戚，与本案有利害关系，所以真实性和合法性均有异议，此外这些证人没有身份证明，不能查明证人是否真实存在，这些证言的证明内容与原告拟要证明的证明目的不一致；对其提交的证据5的关联性有异议，认为这些票据所体现的内容只能证明原告交了多少钱，但是交的什么钱不能证实，此外《领条》这份证据是原告购买树木的一个依据，与本案无关。 4、被告对第三人王建国提交的证据均没有异议。 5、第三人对原告提供的证据的质证意见与被告对原告提供的证据的质证意见相同。 6、第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 1、原告提交的证据1、2，被告和第三人没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3，证明了国土部门经审查后，依程序对第三人王建国颁发《国有土地使用权证》的程序，该程序符合法律规定，与本案的处理有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4、5，只证明了原告颜永清与第三人王建国发生了权属纠纷及其建房时交纳的一些费用和购买树木的事实，但不能证明争议土地的权属是谁，与本案的处理没有关联性，本院不予采信。 2、被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，证明了被告的颁证程序，该程序符合法律规定，与本案的处理有关联性，本院予以采信。 3、第三人提交的证据1、2、3、4，证明其取得G4-99-1625《国有土地使用权证》的来源及所依据的事实，与本案的处理有关联性，本院予以采信。 经审理查明，1999年7月15日，第三人王建国向邵阳市自然资源和规划局（原邵阳市国土管理局)提出申请，要求将其座落在邵阳市秀峰居委会三组的298.685平方米的土地颁发《国有土地使用证》。该局经查实，第三人王建国申请颁证的土地使用权原系其父亲王文星的。1983年9月29日、1983年12月19日其父亲取得了原邵阳市郊区人民政府颁发的编号为N0.0004183、N0.0006296的《宅基地使用证》。该证登记的土地使用面积为220平方米。1999年7月15日，王文星将该宗土地的使用权以继承的方式给了其子王建国。1999年7月29日，王建国向国土部门递交了土地登记申请书、个人身份证明（身份证和户籍资料）、土地权属来源证明（责任担保书、继承书、N0.0004183、N0.0006296的《宅基地使用证》）等资料。国土部门经实地勘查后，向第三人王建国颁发了编号为G4-99-1625号的《国有土地使用权证》，内容为土地使用者：王建国；土地座落：秀峰居委会三组；面积：298.685平方米；土地用途：住宅；权属性质：国有；申报建筑物权属：个人所有。但由于王建国父亲王文星原有土地面积为220平方米，此次建房后实际面积为298.685平方米，对超出的78.7平方米土地国土部门作出了出让处理。王建国在国土部门补办了个人违法用地手续，并交纳了6492.75元的土地出让金后依法取得了该宗地的《国有土地使用权证》。现因原告对此次颁证不服，酿成纠纷，诉至法院。 本院认为，本案是不服自然资源和规划局颁证纠纷。本案争议的焦点是被告邵阳市自然资源和规划局颁发给第三人王建国的G4-99-1625《国有土地使用权证》查明的事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《国家土地管理局土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第六条规定，土地登记依照下列程序进行：“（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”、第十条：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料:(一)土地登记申请书;(二)单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明;(三)土地权属来源证明;(四)地上附着物权属证明;委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”、第一十三条：“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。” 本案中，争议的土地使用权原系第三人王建国父亲王文星的，面积为220平方米。后王建国通过继承的方式在国土部门办理了相关手续后取得了该宗地的土地使用权。王建国在经批准建房后实际用地面积为298.695平方米，批准后少批多占土地面积78.695平方米。对多占土地面积部分国土部门通过土地出让方式将该宗地出让给了第三人王建国，王建国在交纳了全额土地出让金后依法取得了该宗地的土地使用权。国土部门即为其颁发了G4-99-1625《国有土地使用权证》。故此次颁证认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告认为第三人王建国家房屋侵占了其部分土地，但并未提供证据证明其对争议土地享有使用权的权属证明，故对其起诉要求撤销被告颁发给王建国的G4-99-1625《国有土地使用证》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告颜永清的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告颜永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李荣军 人民陪审员  彭 云 人民陪审员  黄金银 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  吴方刚 书 记 员  刘文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。