安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初202号原告：界首市莱茵小区业主委员会，住所地安徽省界首市。法定代表人：王利娟，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。原告：王勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住安镦省界首市。原告：王秋丽，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：李长青，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：李红星，男，1972年2月3日出生，汉族，住安傲省界首市。原告：朱飞友，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：邱艳华，女，1956年8月3日出生，汉族，住安镦省界首市。被告：安徽省莱茵置业有限公司。住所地：安徽省界首市东升路人武部楼下。统一社会信用代码91341282783096132A。原告界首市莱茵小区业主委员会、王勇、王秋丽、李长青、李红星、朱飞友、邱艳华与安徽省莱茵置业有限公司合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告界首市莱茵小区业主委员会法定代表人王利娟及其与原告王勇、王秋丽、李长青、李红星、朱飞友、邱艳华的共同委托诉讼代理人张庆、任波到庭参加诉讼，被告安徽省莱茵置业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市莱茵小区业主委员会、王勇、王秋丽、李长青、李红星、朱飞友、邱艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付界首市莱茵置业广场三栋商住楼的六部电梯的更换费用l20.9万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告安徽省莱茵置业有限公司于2007年在界首市人民路南侧开发建设莱茵置业广场，共建有三栋商住楼，后被告陆续将房屋出售给包括原告在内的所有业主。2009年，被告将未验收的房屋及附属设备交付给业主入住使用。在业主入住以后，三栋商住楼的六部电梯频出事故。2010年1月20日，经安徽省特种设备检测院检验，上述六部电梯均不合格。2016年界首市市场监督管理局委托阜阳市特种设备监督检验中心再次对上述六部电梯进行检侧，检测结论为六部电梯均不合格。由于上述六部电梯存在质量问题，在使用过程中频出事故，安监局曾多次强制停用。后因业主多次到相关部门反映情况，界首市房地产管理局出具界房[2018]118号文件证明莱茵置业小区的三栋商住楼一直未完成验收，房屋及附属设备仍在保修期内，依法应当由被告负责更换，且被告的商品房预售监管资金账户中专门预留有更换电梯的费用。2018年7月18日，安徽笑天木子价格评估有限公司根据原告界首市莱茵小区业主委员会委托，作出皖笑价评字[2018]0161号价格评估意见书，评估结论为小区六部电梯的更换安装费用为1209000元。由于小区电梯存在质量问题，频出事故，不仅影响小区住户的日常出行，更严重威胁到小区住户的生命财产安全。现被告不愿支付更换电梯的相关费用。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告界首市莱茵小区业主委员会为支持其诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1.原告法定代表人身份证明。证明原告主体适格。2.六份身份证复印件及购房合同六份。证明原告王勇等六人为莱茵小区业主，为本案适格原告。3.电梯检验报告六份，特种设备不合格通知书六份及界首市房地产管理局文件一份。证明涉案六部电梯均不合格且莱茵置业广场三栋商住楼一直未经验收，电梯依法应由被告负责更换及被告银行账户中预留有更换电梯的费用。4.价格评估意见书一份，电梯买卖及安装合同一份。证明更换涉案六部电梯所需的费用。被告安徽省莱茵置业有限公司未有答辩亦未提供相关证据。经审理查明，被告安徽省莱茵置业有限公司于2007年在界首市人民路南侧开发建设莱茵置业广场，共建有三栋商住楼，原告王勇、王秋丽、李长青、李红星、朱飞友、邱艳华为该小区部分业主，该小区成立有界首市莱茵小区业主委员会。2010年1月20日，安徽省特种设备检测院对A楼南台、A楼北台、B座1单元南台、B楼1单元北台、B座2单元南台、B座2单元北台电梯进行检验，向被告安徽省莱茵置业有限公司发出《特种设备不合格通知书》。2016年11月6日，经阜阳市特种设备监督检验中心再次对上述六部电梯进行检侧，检验结论为六部电梯均不合格。2018年9月14日，界首市房地产管理局出具界房[2018]118号《关于界首市置业小区六部电梯更换问题的情况说明》，写明：“安徽省莱茵置业有限公司在本市人民路南侧开发建设的莱茵置业广场有A,B,C三栋商住楼，每栋楼有电梯两部，合计六部电梯。该三栋商住楼一直未完成验收，依法仍在开发企业保修期内。现因六部电梯频出事故，业主投诉不断，市政府安排市场监督管理局委托有资质的单位进行了质量监测，电梯确实存在安全隐患。为确保业主生命财产安全，经由业主委员会、东城街道、东顺河社区召开协调会研究，同意更换电梯。具体由界首市莱茵置业广场业主委员会依法提起诉讼，通过司法途径解决广场六部电梯更换费用，更换电梯费用，从安徽省莱茵置业有限公司商品房预售监管资金中支付，直接支付给所更换电梯的生产厂家。”2018年7月18日，根据原告界首市莱茵小区业主委员会委托，安徽笑天木子价格评估有限公司作出皖笑价评字[2018]0161号价格评估意见书，评估结论为小区六部电梯的更换安装费用为1209000元。2018年8月26日，原告界首市莱茵小区业主委员会与合肥市讯立达电梯有限公司签订一份《乘客电梯设备买卖及安装合同》，约定旧楼拆梯工程总造价132000元，电梯工程总造价1098000元，并约定付款方式为付款给公司指定账号（合肥销售公司账号：开户名：合肥市讯立达电梯有限公司开户行：兴业银行股份有限公司合肥徽州路支行账号：49×××83），其他付款方式无效。现涉案电梯已更换安装，原告界首市莱茵小区业主委员会尚未向合肥市讯立达电梯有限公司支付任何费用。上述事实，由原告提供的原告法定代表人身份证明、原告身份证复印件及购房合同复印件各六份、电梯检验报告复印件及特种设备不合格通知书复印件各六份、界首市房地产管理局文件一份、价格评估意见书一份、电梯买卖及安装合同一份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：原告王勇、王秋丽、李长青、李红星、朱飞友、邱艳华及界首市莱茵小区业主委员会的其他业主与被告之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告安徽省莱茵置业有限公司为业主提供的房屋附属设备应当安全、可靠。原告提供的特种设备不合格通知书、电梯检验报告、以及界首市房地产管理局文件能够证明被告安徽省莱茵置业有限公司安装的涉案电梯存在质量不合格的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对原告要求被告安徽省莱茵置业有限公司支付界首市莱茵置业广场三栋商住楼的六部电梯的更换费用1209000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告安徽省莱茵置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告界首市莱茵小区业主委员会支付界首市莱茵置业广场三栋商住楼的六部电梯的更换费用1209000元（将该款直接支付给合肥市讯立达电梯有限公司指定账号：开户名：合肥市讯立达电梯有限公司开户行：兴业银行股份有限公司合肥徽州路支行账号：49×××83）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15680元，由被告安徽省莱茵置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  刘丽涛人民陪审员  张永灵二〇一九年六月十七日书 记 员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。