内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺宝，1945年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区察哈尔右翼前旗房地产交易所。法定代表人赵志敏，所长。委托代理人石国印，1956年1月7日出生，汉族，该所工作人员，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人李云霄，1978年9月3日出生，汉族，该所工作人员，住内蒙古自治区。再审申请人贺宝因诉内蒙古自治区察哈尔右翼前旗房地产交易所房屋权属行政登记一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2018)内09行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院经审理查明，原告贺宝与妻子张桂花结婚后，共生育二子二女。后夫妻离异，家庭关系不睦。婚姻存续期间，一直居住在原老羊圈大队。1988年原告贺宝购买了原半地泉乡老羊圈大队15间公用房用于家庭成员居住。1988年4月20日，原告贺宝办理了字号58号的宅基地证。此证有明显涂改，后经修缮全家入住此处。2001年2月22日，贺文义申请办理该房屋所有权登记手续，察右前旗房地产交易所为其颁发了《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》蒙J03-01000137号蒙村房权证，该房屋所有权登记档案中，在《私有房屋所有权登记申请书》中，申请人姓名填写为吴文义，申请人签章处为贺文义；在《房屋四面墙界申请表》中，申报人为吴文义，在《房屋所有权存根》中，房屋所有权人为吴文义，在《设定其他权利摘要》中，权利人为吴文义，经查证在老羊圈村没有吴文义此人。2009年10月，贺文义因病病故（2002年其妻子张玉梅因车祸死亡），留下9岁儿子贺某。2016年6月在修建呼张高铁乌兰察布站区时，原告贺宝及其长子贺文广、长女贺文芳、次女贺文焕、孙子贺某与察右前旗房屋征收办公室签订了编号为NO：00800、NO：00801两个《张呼高铁乌兰察布站区房屋征收安置补偿协议书》，遂后，顺利实施了搬迁并交由房屋征收部门进行了完整拆除。内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院经审理认为，国家行政机关依法颁发的有效证件是对行政相对人拥有的财产权、使用权、受益权的登记确认，任何组织、任何人非经法定程序均不得擅自涂改。本案中，字号58号宅基地证和《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》蒙J03-01000137号蒙村房权证在“房主”和“房屋所有权人”等处均有明显的涂改刮痕，庭审中，原、被告双方均不能说明涂改事实和理由，形成无法辨明真伪的客观存在。被告对此提出“有涂改痕迹，不能作为有效证件认定”的理由成立。本院依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释（2002）21号第五十七条七款“被当事人或者他人进行技术处理而无法辨明真伪的证据材料”，不能作为定案依据，对上述两份证据不予采信。对被告察右前旗房地产交易所在办理本案争议房屋登记过程中，将房屋所有权人、申报人、申请人错误地登记为“吴文义”，属明显错误登记行为，应予撤销，重新作出具体行政行为。但本案争议房屋已于2016年6月经察右前旗房屋征收办公室与原告贺宝及其子女贺文广、贺文芳、贺文焕和孙子贺某签订了两份《张呼高铁乌兰察布站区房屋征收安置补偿协议书》，并顺利实施了搬迁和完整拆除工作，原告贺宝及其子女、孙子均未提出异议。争议房屋所覆盖的土地已收归国有，争议房屋已交由察右前旗房屋征收办公室进行了完整拆除。至此，争议房屋应当办理不动产注销登记。原告贺宝起诉被告察右前旗房地产交易所要求撤销蒙J03-01000137号蒙村房权证，已无实际需要。原告向本院提供了不能辨明真伪的证据主张其权利，要求被告履行法定职责的理由不能成立。判决：驳回原告贺宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺宝负担。贺宝不服向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提起上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院另查明，贺宝之子贺文义（已故）持有的蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》是察哈尔右翼前旗人民政府给贺文义颁发的，该证的填发机关为本案的被上诉人内蒙古察右前旗房地产交易所。涉案房屋已于2017年6月1日与房屋征收人达成《张呼高铁乌兰察布站区房屋征收安置补偿协议书》，上诉人贺宝代表乙方也在该协议书上签字，协议内容已于2018年1月20日履行完毕，即5套回迁房与房屋征收补偿费都由房屋所有权人贺文义之子贺某的指定代理人贺文广领取。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院认为，本案中贺文义所持有的蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》所指向的房屋因征收已与房屋征收人达成《张呼高铁乌兰察布站区房屋征收安置补偿协议书》，上诉人贺宝代表贺文义家庭继承人在该协议书上签字，协议内容已于2018年1月20日履行完毕，即5套回迁房与房屋征收补偿费都由该被征收房屋的所有人贺文义之子贺某的指定代理人贺文广领取。表明上诉人贺宝是自愿对《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》项下的房屋行使了处分权。并且对该证所指向的房屋实施征收拆迁并无异议，且对在拆迁过程中一系列具体行政行为合法性已认同。此时，再请求撤销该涉案的房屋所有权证，已失去了请求权基础，即失去了诉权，同时也没有了诉的利益和必要性。综上，上诉人贺宝此时已不具备行政诉讼原告的主体资格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项和第一百二十三条第（一）项的规定裁定：一、撤销察右前旗人民法院(2018)内0926行初5号行政判决；二、驳回原审原告贺宝的起诉。贺宝不服向本院提出再审申请称，涉案房屋系申请人1988年购买原平地泉老羊圈大队（原赛罕乡沙泉大队）13间办公室及院落一处，但申请人一直未办理产权登记手续。2017年修建张呼高铁时，申请人的该房屋及院落被征收。在办理征拆补偿款时，申请人发现本人购买的房屋于2001年2月22日被他人办理了产权登记。经调查发现该房屋的产权证申请人为吴文义，而落款申请人签章为贺文义，吴文义这个人根本不存在，原审判决对该事实已作出了明确认定，登记为吴文义属于明显错误行为。且察右前旗房地产交易所未认真审查申请人的身份及权属来源，为不明身份的人办理了产权证书，察右前旗房地产交易所为贺文义颁发的产权证书违反了《城市房屋权属登记管理办法》第11条、第13条规定，被申请人的具体行政行为严重侵犯了申请人的合法权益，该具体行政行为应当予以撤销。但一审法院在判决时，没有撤销被申请人颁发的蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》具体行政行为，而是驳回申请人一审的诉讼请求。二审法院以“争议房屋已于2016年6月经察右前旗房屋征收办公室与申请人贺宝及其子女贺文广、贺文芳、贺文焕和孙子贺某签订了两份《张呼高铁乌兰察布站区房屋征收安置补偿协议书》，并由贺文义的儿子贺某指定的代理人领取”为由，认定申请人自愿放弃涉案房屋的处分权，因而失去请求权基础即失去诉权属认定事实不清，证据不足，请求依法纠正一、二审错误判决，依法撤销察右前旗房地产交易所颁发的蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》房屋登记具体行政行为。被申请人内蒙古自治区察哈尔右翼前旗房地产交易所答辩称，贺宝所诉涉及的蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》是被申请人于2001年2月22日给申请人贺宝之子贺文义颁发的，证书记载的房屋所有权人为吴文义，经被上申请人的工作人员核实，该蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》的申请人是贺文义，由于当时的工作人员失误错将贺文义写成吴文义，该证办理后，申请人贺文义一直没有申请更正登记，使得笔误一直延续至今。鉴于该处涉案房屋已经拆除完毕，按照房屋登记的有关规定应当办理房屋注销登记，已经没有更正或撤销的实际意义。本院认为，再审申请人贺宝以“涉案房屋项下58号宅基地、乌兰察布市集宁区霸河街道办事处沙泉社区证明及相关证人证言均证实其是该涉案房屋的所有权人，而非上述房屋所有权证所记载的权利人贺文义，被申请人内蒙古自治区察哈尔右翼前旗房地产交易所颁发蒙J03-01000137号《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》的行政行为错误，侵犯其对涉案房屋的所有权”为由提起本次诉讼。本案中，虽然涉案房屋因征收现已被实际拆除，但被征收房屋的所有权人因房屋征收而产生相应的补偿请求权仍存在。因而再审申请人贺宝与该被诉行政行为具有利害关系，具备行政诉讼的原告资格。原二审裁定存在认定事实不清，适用法律错误等问题。综上，再审申请人贺宝的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项、（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年六月六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕