wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终574号上诉人（原审原告）：甘肃国文货运有限公司，住所地定西市安定区新城佳苑14号楼商铺。法定代表人：安文俊，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王义，男，1963年11月23日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：王荣，男，1971年11月2日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，系王义之弟。上诉人甘肃国文货运有限公司（简称国文公司）因与被上诉人王义劳动争议纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日审理了本案，上诉人国文公司法定代表人安文俊、被上诉人王义的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，现已审理终结。甘肃国文货运有限公司上诉请求：撤销原判，改判其与王某之间不存在劳动关系或发回重审。一、二审诉讼费用由王义承担。事实和理由：原审认定事实错误，其注册成立甘肃国文货运有限公司，其兄安文涛购买车辆挂靠在公司名下，双方约定如车辆发生交通事故与公司没有任何关系，一切责任由安文涛承担，该车辆的保险及各项费用也由安文涛支付。后安文涛与其协商由安文涛给公司送货，由公司支付运费。安文涛雇王某军为车辆驾驶员王某军实为安文涛的雇员，与其没有签订劳动合同也不存在任何劳动关系。王义提交的行驶证、国文联系电话表、银行交易明细单王某军笔记本不能作为定案依据等。被上诉人王义服判答辩称：2016年6月至2017年10王某军被甘肃国文货运有限公司聘为提货总负责和车辆总负责，为公司从事货物运输服务。银行交易明细载明公司王某军支付工资及其它费用王某军的笔记本记载了从事公司业务的具体细节王某军与公司存在合法的劳动关系，且是为公司工作过程中死亡王某军与公司存在劳动关系。甘肃国文货运有限公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告之王某军不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告甘肃国文货运有限公司成立于2013年3月28日，兰州市及周边从事货运服务，安文俊为法定代表人。被告王义之王某军生于1989年6月9日。2016年6月王某军在甘肃国文货运有限公司兰州西兰板材市场收货点务工，与安文俊同为甘肃国文货运有限公司“西兰提货总负责”。2017年10月27日王某军驾甘Ｊ×××××7“东风”牌重型仓栅式货车沿连霍高速由会宁县向安定区方向行驶至1983km+664m处时，与相向行驶的段百侠驾驶豫Ｍ×××××7号重型半挂牵引车牵豫Ｍ×××××挂号“骏通牌”重型仓栅式半挂车相撞，王某军当场死亡。2018年7月被告王义向定西市安定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确王某军与原告具有劳动关系。2018年10月13日，定西市安定区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案〔2018〕10号缺席仲裁裁决：王义之王某军与甘肃国文货运有限公司存在劳动关系。原告于2018年10月17日收到裁决书后不服裁决，遂提起诉讼。另查明甘Ｊ×××××7“东风”牌重型仓栅式货车，于2016年6月3日变更登记在原告名下，2016年12月8日起至2017年12月5日交强险的被保险人为安文涛。一审法院认为，被告提出的行驶证、国文联系电话表、银行交易明细单王某军笔记等证据，能够相互印证证明，被告王义之王某军生前从事原告甘肃国文货运有限公司货运服务及管理业务。原告甘肃国文货运有限公司与被告王义之王某军均具有建立劳动关系的合法主体资格，双方自用工之日起形成劳动关系王某军发生交通事故时驾驶甘Ｊ×××××7号车辆，登记车主为原告甘肃国文货运有限公司，即使该车辆实际车主为第三人，也不足以排王某军与原告甘肃国文货运有限公司存在劳动关系的可能。原告提出的证据考勤表、工资花名册的证明力不足以否定被告提出的证据，应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告甘肃国文货运有限公司的诉讼主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定，判决：原告甘肃国文货运有限公司与被告王义之王某军存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告甘肃国文货运有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系王某军生前根据国文公司发布的招聘信息到国文公司应聘并从事公司货运业务，国文公司系领取营业执照的有限责任公司，聘王某军符合用工主体资格。根据国文公司制作的联系电话、国文公司王某军银行交易明细王某军工作记录，可以证王某军在公司负责提货和车辆，其从事的工作系国文公司安排和接受国文公司管理王某军是在从事公司货运业务过程中发生交通事故死亡的，其提供的劳动是国文公司的业务组成部分，虽王某军与国文公司没有签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。国文公司诉称公司王某军不存在劳动关系王某军系安文涛雇佣从事运输工作而不是给公司提供劳动，经查国文公司提供的车辆买卖合同、强制保险单只能证明车辆买卖和保险费缴纳情况，不足以证王某军系安文涛雇佣并提供劳务的事实，且王某军驾驶公司车辆从事公司业务相悖，其提供的工资表只是工作人员花名册而没有职工的签名，不能证明其目的，综合双方提供的证据，证王某军与国文公司存在劳动关系的证明力大于双方不存在劳动关系的证明力，国文公司应承担举证不能的法律责任。综上所述，甘肃国文货运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由甘肃国文货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年六月十日法官助理蔺晓莉书记员王虎
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1201号原告胡洪良，男，1948年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人侯春香，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人李蕊，山东九一律师事务所律师。被告山东德盛公路工程有限公司，住所地金乡县王丕镇开发区。统一社会信用代码91370828689466205U.法定代表人张庆德，经理。委托诉讼代理人吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告胡洪良诉被告山东德盛公路工程有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡洪良及其委托诉讼代理人侯春香、李蕊，被告山东德盛公路工程有限公司委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权；2、赔偿原告经济损失1万元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年被告山东德盛公路工程有限公司将公司营业场所设立在金乡县高河街道郭七楼村庄西南，并在该营业场所内种植大片树木和搭建高达数十米的建筑物。该树木及建筑物常年遮挡原告承包的耕地内种植的庄稼，秋天时树叶覆盖原告的庄稼，从而导致该耕地内的庄稼年年减产。原告多次找被告协商，被告均置之不理。被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请求依法判决。山东德盛公路工程有限公司辩称，一、本案原告起诉被告侵权的事实不存在。答辩人在原告所在的村西南设立相关营业场所，只是在场所内种植了少量的树木，搭建的构造物也仅仅有10多米左右的高度，关键是树木及建筑物距离原告种植的土地边缘有数十米的距离，根本不会对原告种植的农作物造成任何影响。原告诉称答辩人种植大量树木，搭建的建筑物对其庄稼常年遮挡，造成庄稼减产的事实并不存在。经审理查明：原告的土地南与被告院落北相比邻，即原告的土地在北，被告的院落在南。2009年被告在原告的责任田南边建设了部分钢结构大棚，2017年10月又在原有的基础上进行了扩建。整个大棚呈东西走向，东西长202米，高16.5米，大棚后墙到被告围墙外围16米，围墙外围至原告的南边地界2.6米即原告的南边地边界至被告大棚后墙距离是18.6米（16+2.6）。因采光问题原、被告发生纠纷，原告诉至法院。原告提交的证据有：农村土地经营权证书，主张证明原告承包土地的位置；照片六张及光盘一份，主张证明被告侵权的事实；被告的企业信息一份，主张证明原告的土地与被告的企业系相邻关系。被告提交的证据有金乡县王丕街道与被告分别与2009年4月29日、2017年6月10日签订的土地租赁合同，租赁期限均为50年，主张证明被告土地的四至明确并在在围墙外留有2.6米的空间；2019年4月14日拍摄的照片三组主张证明被告的围墙与原告的农作物无论在采光、通风等都不会造成任何影响。本院认为,《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，原告认为被告所建的钢结构大棚妨碍其耕地上种植的庄稼的采光和日照，请求停止侵权，赔偿损失。经承办法官及工作人员亲自前往现场查看、丈量，被告建的钢结构大棚后墙高16.5米，原告的南边地边界至被告大棚后墙距离是18.6米。本院经多方查询，未查询到对涉案原告农作物关于日照和采光方面能够作出鉴定的鉴定机构。原告在未向本院提交证据证明被告的钢结构大棚影响原告的农作物的采光和日照有效证据及造成损失是多少的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告请求被告停止侵权、赔偿损失1万元的诉讼请求，因未能提交证据证明，本院不予支持。依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡洪良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡洪良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一九年六月十日书记员  杨 纳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2731号原告:中原农业保险股份有限公司法人代表人：毕治军，职务系董事长地址：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层委托代理人:唐旭宁，河南仕起律师事务所律师。被告:袁雷雷，男，汉族，1983年2月23日出生，住孟津县。第三人：张素凡，女，汉族，1948年1月10日出生，住洛阳市老城区。委托代理人:李丽，女，汉族，1974年10月19日出生，住洛阳市老城区。系张素凡女儿。原告中原农业保险股份有限公司诉被告袁雷雷、第三人张素凡追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的代理人唐旭宁，第三人张素凡的代理人李丽到庭参加了诉讼，被告袁雷雷经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为受害人张素凡垫付的河南省交通事故社会救助基金抢救费用共计59731.42元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告袁雷雷驾驶的无牌号轻便两轮摩托车与步行的张素凡发生碰撞，造成交通事故，致使张素凡受伤，经认定袁雷雷负事故的全部责任。事故发生后，张素凡到洛阳市第一人民医院接受抢救治疗，医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）规定向原告提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向洛阳市第一人民医院垫付张素凡抢救费用59731.42元。因张素凡系争议标的的实际受益人，与本案审理结果存在利害关系，应参加诉讼。经原告多次催要，被告仍拒绝履行偿还义务。现依法起诉以实现诉求。被告袁雷雷缺席无答辩第三人述称：我们没有意见，原告实际垫付金额是45499.12元，希望早点让被告袁雷雷给钱。经审理查明：2016年09月27日19时20分许，袁雷雷驾驶无号牌轻便二轮摩托车将张素凡撞伤，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定袁雷雷负该起事故全部责任，张素凡不负该起事故责任。事故发生后，第三人张素凡被送往洛阳市第一人民医院接受治疗。张素凡在重症监护室抢救治疗期间，原告按照有关规定为第三人张素凡垫付医疗费59731.42元，后洛阳市第一人民医院返还原告14232.3元，原告实际垫付金额为45499.12元。洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫0391刑初51号刑事附带民事判决书，判决：袁雷雷赔偿附带民事诉讼原告人张素凡损失244956.42元（已支付10500元）。该判决书确定袁雷雷赔偿张素凡的244956.42元损失包含了原告中原农业保险股份有限公司垫付的45499.12元抢救费用。该判决书已经生效，张素凡也向法院申请执行。审理中张素凡方称，己方申请执行了，但袁雷雷应付的赔偿款还没有执行回来。原告坚持：高新区法院判决数额包含原告为第三人所垫付的45499.12元，该金额应当是由第三人偿还，但第三人目前没有得到任何执行款；原告也变更诉求要求被告与第三人共同承担。第三人坚持：目前我们没有得到任何款项，我们也不能给原告钱。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司依据有关规定向被告袁雷雷行使追偿权并无不当；洛阳市高新技术产业开发区人民法院判决确定袁雷雷向张素凡赔偿的244956.42元损失中虽然包含了原告垫付的45499.12元，但第三人并未实际得到，原告要求第三人承担返还责任明显不切合实际。故被告袁雷雷应当承担返还原告垫付款项的责任，该款项可以冲抵（洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391刑初51号刑事附带民事判决书确定的）袁雷雷应当支付给张素凡的赔偿款项。被告袁雷雷缺席不到庭，视为放弃了举证参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁雷雷在判决生效后十日内给付原告中原农业保险股份有限公司45499.12元。驳回原告中原农业保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告承担300元，被告承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年六月二十一日书记员  张翔飞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3517号   原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏银川凤凰北街168号领秀一居7#-15、16、17。   法定代表人：董福强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周博，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：连云飞，男，1982年6月8日出生，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区泰德宽庭小区9-4-502室。   原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告连云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。       审 判 员   王建文     二〇一九年六月二十六日     书 记 员   马继美      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执1509号 申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 被执行人：郭吉平，男，1969年8月10日生，住吉安市吉州区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人郭吉平信用卡纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十八日  法官助理蓝明晖 书记员戴洪铭
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1486号申请执行人：卞西斌被执行人：王贵林被执行人：张亚丽申请执行人卞西斌与被执行人王贵林、张亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十一日书记员 窦思齐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执638号 申请执行人，中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 负责人，康浩海，职务，行长。 地址，阜蒙县南环路西段134号。 被申请执行人，廉庆，男，1981月9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，杨春华，女，1979月9月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，于永利，男，1979月9月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，杨春娟，女，1982月10月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被执行人廉庆、杨春华、于永利、杨春娟借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执638号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月十七日 书记员  吴艳丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1104号 原告：杜传庄，男，汉族，1947年5月9日出生，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 被告：姚绍清，男，汉族，1946年4月28日出生，现住四川省遂宁市船山区。 原告杜传庄诉被告姚绍清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传庄到庭参加诉讼，被告姚绍清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜传庄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令因被告侵权造成原告误工费800元、护理费1120元、伙食补助费、营养费480元等各项损失人民币8514.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日时许，被告姚绍清因他人矛盾、无故将其家街对面位于船山区锦园路10号的原告杜传庄左眼睑、右侧胸壁、右上臂、右上臂前侧等处刺伤，经遂宁市中心医院治疗，2018年11月1日出院，共住院8天，花去治疗费人民币6114.90元。被告姚绍清的伤害行为使原告的身心遭受了严重的打击，遂起诉来院。 被告姚绍清未予答辩。 本院经审理查明事实如下：原告杜传庄与被告姚绍清系邻居。2018年10月24日，被告姚绍清泼水时将水泼到了正在学步的黄婷（系杜传庄的外孙女）的女儿身上，黄婷遂与被告姚绍清发生口角争执。在双方口角争执过程中，被告姚绍清从其身上拿出一把25厘米左右的尖刀朝黄婷刺去。原告杜传庄见状，挺身将被告姚绍清与黄婷隔开，被告姚绍清遂挥刀乱刺，最终致使原告杜传庄左眼睑、鼻梁、右侧前胸等部位受伤。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，原告杜川庄所受损伤为轻微伤。2018年12月28日，遂宁市公安局河东新区分局作出行政处罚决定书，决定对被告姚绍清处以行政拘留12日，并处罚款600元。 另查明，原告杜传庄受伤后于当日被送往遂宁市中心医院治疗，于2018年11月1日出院，期间共计产生医疗费3991.7元，出院医嘱为“……出院后1周、2周、4周、2月、3月、6月创伤骨科门诊随访……”。原告杜传庄出院后，按照医嘱到门诊就医期间共计产生医疗费2123.2元。因被告姚绍清拒不赔偿原告杜传庄的各项损失，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、行政处罚决定书、讯问笔录、询问笔录、收缴物品清单、鉴定文书、出院病情证明、医疗票据等证据在卷为证。 本院认为，原告杜传庄与被告姚绍清作为邻居，二人本应“出入相友、守望相助”，但被告姚绍清既不爱护幼小而把水泼到学步小儿身上，也不理性的处理与邻里之间的口角争执而持刀伤人，其理应对原告杜传庄的损伤承担全部的赔偿责任。对原告杜传庄的损失，本院核定如下：1、医疗费6114.9元；2、住院伙食补助费：20元/天×8天=160元；3、营养费20元/天×8天=160元；4、护理费，因原告杜传庄所受损伤并不特别危重，故对原告主张的护理费，本院酌情支持500元；5、因原告杜传庄受伤时已年满70有余，且原告也未举证证明其因受伤而存在务工收入减少的情形，故对原告主张的误工费，本院不予支持；以上费用共计6934.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告姚绍清于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜传庄医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计6934.9元。 案件受理费减半收取为人民币250元，由被告姚绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年六月四日 书记员  许 婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3889号 原告:周洪辉,男,1983年9月6日出生,汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告:成都动力雄体育运动有限公司,住成都高新区（西区）汇川街318号1栋。 法定代表人：牟思瑶。 被告:牟思瑶,女,1988年9月15日出生,汉族,住成都市高新区。 被告:张正力,男,1984年5月13日出生,汉族,住成都市青羊区。 原告周洪辉与被告成都动力雄体育运动有限公司、牟思瑶、张正力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 因被告成都动力雄体育运动有限公司下落不明，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  钟剑鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13791号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：庞洪雷，男，1987年07月12日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告庞洪雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告庞洪雷支付信用卡欠款本息合计45727.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告庞洪雷承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告庞洪雷在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告庞洪雷未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：庞洪雷向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。庞洪雷及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；庞洪雷及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；庞洪雷及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了庞洪雷的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付庞洪雷。开卡使用后，庞洪雷并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，庞洪雷因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45727.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，庞洪雷与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，庞洪雷开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，庞洪雷透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以庞洪雷透支未还为由，起诉要求庞洪雷偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞洪雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45727.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告庞洪雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.25元及公告费（数额以实际发生为准），由被告庞洪雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯  武人民陪审员 孙  皓人民陪审员 张 建 国二〇一九年六月二十五日书 记 员 张付芊芊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执246号申请执行人：山东圣琪生物有限公司被执行人：阿勒泰市俞记水产店申请执行人山东圣琪生物有限公司与被执行人阿勒泰市俞记水产店买卖合同纠纷一案，申请执行人山东圣琪生物有限公司向本院申请撤销对被执行人阿勒泰市俞记水产店的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 张 兵
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初527号 原告：罗朝学，男，1976年4月3日生，布依族，住惠水县， 被告：刘祥全，男，1980年7月21日生，汉族，原住四川省泸州市龙马潭区，现居住地址不详， 原告罗朝学与被告刘祥全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗朝学到庭参加诉讼、被告刘祥全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金三万元；2、被告偿还原告从2019年1月16日起至2019年2月27日的银行同期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实及理由：2018年12月17日通过中间人向原告借款3万元，借期为一个月，被告用从安吉租赁有限公司租用的贵Ｇ×××××牌小型帕萨特汽车作为抵押。借款到期后，被告拒绝还钱，安吉租赁有限公司刘进福从原告处将贵Ｇ×××××牌小型帕萨特汽车领回。故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明:2018年12月17日通过中间人向原告借款3万元，借期为一个月，被告向原告出具借条，未约定借款利息。被告用从安吉租赁有限公司租用的贵Ｇ×××××牌小型帕萨特汽车作为抵押。借款到期后，被告拒绝还钱，安吉租赁有限公司刘进福从原告处将贵Ｇ×××××牌小型帕萨特汽车领回。经原告多次催要，被告拒不还钱，故原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有原告的陈述、借条、领条、被告身份证复印件、个人汽车融资租赁申请表予以证实。 本院认为：原告与被告之间，借贷关系依法成立且生效，被告依法应当偿还原告借款本金30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告向原告支付利息的起算时间为借款还款期限届满的次日起开始计算，即从2019年1月17日开始计算，原告要求被告按同期同类人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。因同类人民银行贷款利率并不是固定的，为保障司法的权威性和同类同判的司法精神，结合根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定本案被告依法应当支付原告的逾期利息计算为：从2019年1月17日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算至被告清偿完所有借款本金止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥全于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗朝学借款本金人民币三万元及利息（从2019年1月17日起，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算至被告清偿完所有借款本金止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘祥全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年六月十九日 法官助理杨俊 书记员王灿
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢140号之二申请执行人：江苏康缘药业股份有限公司，住所地本市开发区。被执行人：芜湖爱丽医药贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。被执行人：胡卉，女，1992年3月21日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2015）港商初字第00512号民事判决书申请执行人江苏康缘药业股份有限公司与被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第00512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请方依法申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年扣划被执行行人35835元，扣除执行费2472.2元，余款支付申请人；2019年2月申请执行人江苏康缘药业股份有限公司以第三人胡卉与本案被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司存在财产混同为由书面申请追加第三人胡卉为本案被执行人。经查：第三人胡卉从2016年3月至2017年7月期间从被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司开设在上海浦东发展银行芜湖分行账号为11×××10账户内支付款项总额大于本案执行款项，存在和被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司资金混同现象。本院于2019年2月20日以（2019）苏0703执异10号执行裁定书,裁定:一、追加第三人胡卉为本案被执行人.二、胡卉在本裁定生效之日起五日内向申请人履行执行依据所确定的被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司应履行金钱给付义务。本院于2019年2月26日、同年5月26日向被执行人芜湖爱丽医药贸易有限公司的债务人送达协助扣划到期债权通知书，计扣划款项78916.95元，被执行人自动履行支付执行款项100000元，合计178916.95元，补扣执行费1100元，余款177816.95元支付申请人，申请人表示:放弃执行余款，同意本案实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月五日书记员  刘一龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初2210号 原告于秀华，女，1966年6月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人俞雁凌，男，1964年9月10日生，蒙古族，法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告承德天昊快递有限公司围场分公司（以下简称快递公司），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊水华庭小区1层H9号。统一社会信用代码91130828329777587M。 法定代表人潘立爽，职务经理。 原告于秀华与被告快递公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀华及其委托代理人俞雁凌到庭参加了诉讼，被告快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告于秀华诉称，2016年9月16日，我与被告快递公司协商，由我代理被告快递公司在围场县四合永镇的快递业务，由我向被告快递公司交纳5000.00元押金。2017年6月1日，我与被告快递公司签订了围场县四合永镇区域快递代理协议，被告快递公司再次要求我交纳1000.00元押金。至此，我共向被告快递公司交纳6000.00元押金。按照合同约定，我每投递一件快递件，被告快递公司向我支付派送费1.00元。2018年12月1日，被告快递公司找他人代理围场县四合永镇的快递投递代理业务，解除了与我签订的快递投递协议。我在2016年9月16日至2018年12月1日期间，共投递快递8080件，快递费用8080余元。被告快递公司与我解除合同后，我多次找快递公司索要我缴纳的押金及快递费用，但被告快递公司推诿至今未付。因此，请求人民法院判令被告快递公司给付我缴纳的6000.00元押金及快递费用8000.00元。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、天天快递围场县区域代理协议书； 2、5000.00元押金收据； 3、快递投递回单。 以上证据证明原告向被告交纳押金6000.00元及被告应向原告支付快递投递费8000.00元。 被告快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩来承认或者反驳原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月16日，原告于秀华与被告快递公司协商，由原告于秀华代理被告快递公司在围场县四合永镇区域的快递业务，原告于秀华向被告快递公司交纳5000.00元押金，但未签订快递代理合同。2017年6月1日，原告于秀华与被告快递公司签订了围场县四合永镇区域快递代理协议，原告于秀华再次向被告快递公司交纳1000.00元押金。按照合同约定，原告于秀华每投递一件快递件，被告快递公司向原告于秀华支付派送费1.00元。2018年12月1日，被告快递公司找他人代理围场县四合永镇的快递投递代理业务，解除了与原告于秀华签订的快递投递协议。原告于秀华在2016年9月16日至2018年12月1日期间，共投递快递8080件，快递费用8080余元。 本院认为，原告于秀华与被告快递公司之间的快递投递协议是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。因此，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告于秀华按合同约定履行了交纳押金及投递快件义务，但被告快递公司解除了与原告于秀华的快递投递协议后未退还原告于秀华向其交纳的押金及支付快递投递费用。因此，原告于秀华要求被告快递公司返还其交纳的押金及支付快递投递费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告快递公司返还原告于秀华向其交纳的押金6000.00元； 二、由被告快递公司给付原告于秀华快递投递费8000.00元。 以上判项限本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理150.00元减半收取75.00元，由被告快递公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判员  贾兴实 二〇一九年六月十日 书记员  牛文超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执622号之一 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座B栋1009室。 法定代表人：张松，系该公司执行董事。 被执行人：王唯伟，男，1979年1月18日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：郭远辉，男，1981年2月13日生，住江西省赣州市于都县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1019号民事判决书，本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,查明被执行人名下有车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××号小车两辆，现已查封，但未实际控制。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月十二日 书记员  刘昌晖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执843号之一 被执行人：梁伟忠，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人梁伟忠缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号牌摩托车两辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。本院已扣划被执行人银行存款1106.1元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执恢646号 申请执行人：赵发春，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：朱长志，男，1969年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 被执行人：刘学臣，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：丁月红，女，1975年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。 关于申请执行人赵发春与被执行人刘学臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第5094号民事调解书申请执行，执行标的59464元及利息。本案执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。2019年5月10日，申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执恢646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月五日 书记员  韩 强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：罗志文，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗志文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告罗志文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170720003398号。（三）借款金额：179000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月20日发放贷款179000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金129818.01元，利息(含罚息)19991.17元、复利2078.46元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金129818.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）19991.17元、复利2078.46元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129818.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为19991.17元，复利为2078.46元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告罗志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
昆明市东川区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0113刑初37号自诉人杨乐，男，1995年6月13日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。诉讼代理人任俊，云南桂苑律师事务所律师。被告人张庄俊，男，1997年1月10日出生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区水务局职工，住昆明市东川区。被告人胡东成，男，1992年6月26日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告人钱光兴，男，1994年5月10日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告人杨顺营，男，1991年12月30日出生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。自诉人杨乐以被告人张庄俊、胡东成、钱光兴、杨顺营犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨乐和被告人张庄俊、胡东成、钱光兴、杨顺营经法院调解自愿达成协议，被告人张庄俊、胡东成、钱光兴、杨顺营一次性付清自诉人杨乐各项经济损失共计22000元，自诉人杨乐自愿申请撤诉。本院认为，自诉人杨乐撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人杨乐撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵正东人民陪审员  陈 英人民陪审员  赵雪伶二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1245号 上诉人(原审被告)：马功，男，1970年9月26日出生，回族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何学龙，男，2000年5月18日出生，回族，打工，住宁夏回族自治区固原市。 被上诉人（原审被告）：常晓波，男，1970年11月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。 上诉人马功因与被上诉人何学龙、常晓波劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马功上诉请求：1、撤销原判，改判为上诉人不承担责任或将案件发回重审；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅将一张过期的身份证借给吴晓丽和娄金成夫妇用于办理清真食品经营许可证，但吴晓丽未经上诉人许可办理了涉案火锅店的营业执照，上诉人并未参与火锅店的经营，与火锅店职工之间无雇佣关系。在一审中，被上诉人均称非马功雇佣，不认识马功本人，平时的工作安排及工资发放均是常晓波作出，而非马功，因此马功不是本案涉案火锅店的实际经营者。火锅店的实际经营者除常晓波外，还有娄倩文和张双双，一审法院应追加娄倩文和张双双为共同被告。一审缺席审理程序错误。 被上诉人何学龙、常晓波未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 何学龙向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年5月、6月的工资3500元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，被告马功系该火锅店工商登记载明的经营者，2018年6月26日，银川市兴庆区花儿捞派火锅店注销。原告称其于2018年3月28日到银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作，岗位为服务员，月工资为2800元，银川市兴庆区花儿捞派火锅店拖欠原告2018年5月、6月的工资3500元。原告为证明其主张向法庭提交考勤表及工资表。上述证据均加盖“银川市兴庆区花儿捞派火锅店”印章。考勤表显示：2018年5月1日至2018年6月21日，原告在银川市兴庆区花儿捞派火锅店工作。工资表显示：2018年5月、6月，原告工资分别为2276元、1256元，合计3532元。2018年8月2日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。原告不服，诉至法院。本案在审理过程中，被告马功提交《个体工商户名称预先核准通知书》及《特业租赁合同》共8页，欲证明用于工商登记的房屋租赁合同不是马功本人签署。原告对被告马功的抗辩理由不予认可，称上述证据不能否定马功系银川市兴庆区花儿捞派火锅店的经营者。本案在审理过程中，包括原告在内的原银川市兴庆区花儿捞派火锅店员工称，被告常晓波系该火锅店的实际经营者，并向部分劳动者支付过工资。 一审法院认为，银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日注册成立，于2018年6月26日注销。该期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店具有用工主体资格。原告提交的考勤表与工资表相互印证，可以证明原告与银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年5月18日至2018年6月26日期间建立事实劳动关系。工作期间，银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付原告2018年5月、6月工资，故银川市兴庆区花儿捞派火锅店应支付原告该期间的欠付工资。因银川市兴庆区花儿捞派火锅店于2018年6月26日注销，故该火锅店的经营者马功及实际经营者常晓波应对原告上述期间的工资承担支付责任。原告提交的工资表，可以证明上述期间原告应得工资数额为3532元。现原告主张3500元，符合法律规定，故被告马功、常晓波应支付原告工资3500元。被告马功、常晓波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决：被告马功、常晓波于本判决生效之日起五日内支付原告何学龙工资3500元。案件受理费5元，由被告马功、常晓波承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，何学龙提交的工资表能够证实银川市兴庆区花儿捞派火锅店欠付其工资的事实，但因银川市兴庆区花儿捞派火锅店已注销，一审法院判令该火锅店登记经营者马功与实际经营者常晓波共同支付何学龙工资并无不当。上诉人马功称其被登记为经营者并非其真实意思表示，系他人冒用其身份证进行注册登记，但其并未提交证据证实，且也并不能改变其为登记经营者的事实。对上诉人称该火锅店还有其他合伙人，一审应予追加的上诉理由，因一审追加常晓波系上诉人马功提出，且被上诉人何学龙也认可常晓波为该火锅店实际经营者，故一审法院据此认定常晓波为该火锅店实际经营者并无不当。上诉人的该上诉理由无证据支持，且即使存在其他合伙人，因合伙关系系各投资人内部关系，也与本案被上诉人作为原审原告起诉劳动报酬无关。对上诉人称一审法院审理程序错误的上诉理由，经审查，一审法院审理程序合法，上诉人的该上诉理由无事实依据。综上，马功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马功负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月十七日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初569号原告：陆晶，女，1966年4月28日出生，汉族，云南省昆明市人，红云红河集团有限公司退休职工，住云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：田辉，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：何家林，男，1963年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人，红云红河集团有限公司退休职工，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜绍佳，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。原告陆晶与被告何家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晶及其委托诉讼代理人田辉、被告何家林及其委托诉讼代理人王菲、杜绍佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晶向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金人民币100万元；2、被告承担自逾期之日至实际清偿日止的利息（按100万元计算自2016年9月1日起按年利率12%计算的利息，扣除10万元已付利息）；3、诉讼费、财产保全费、担保保险费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系红云红河烟草有限公司的同事兼朋友。2013年，被告因缺资金向原告提出借款，当时双方约定年利率按12%计算。原告先后出借给被告现金36万元，分两次转账至被告指定账户64万元，合计人民币100万元。被告此后按约定每月支付利息到2016年8月，2018年1月15日和2月12日共支付利息10万元。2017年6月17日，双方更换借条，被告对此前100万元借款金额构成与支付方式进行了确认。被告何家林辩称，对100万元的借款事实予以确认，没有利息的约定，我方偿还了21万元，还欠原告79万元。原告陆晶在本案诉讼期间提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、录音、《出租车租赁经营协议书》、现金取款凭证、银行转款凭证；3、借据；4、保险公司保险费发票。被告何家林发表质证意见：对证据1真实性认可，无异议；对证据2真实性是认可的，不认可证明内容；出租车经营协议与本案无关；对现金取款凭证的真实性认可，但是不认可关联性；对银行转款凭证真实性认可，证明内容也认可；对证据3真实性认可；对证据4真实性认可，但是没有关联性，也没有约定被告为其保险承担责任。被告何家林在本案诉讼期间提交了以下证据材料：1、中信银行交易明细；2、中信银行业务凭证；3、招商银行交易明细；4、中信银行业务凭证；5、中信银行业务凭证；6、中信银行业务凭证；7、中信银行业务凭证；8、招商银行交易明细；9、中信银行业务凭证；10、中信银行业务凭证；11、中信银行业务凭证；12、招商银行交易明细；13、中信银行业务凭证；14、招商银行交易明细。原告陆晶发表质证意见：对被告提交的所有证据三性均认可，但是证明内容从第1页到11页正好印证了每个月还款1万元，是利息。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。二、原告陆晶提交的《出租车租赁经营协议书》，因无法确定其与本案的关联性，故本院不予评判，被告何家林对其余证据的真实性均认可，故本院予以采信。三、原告陆晶对被告何家林提交的所有证据三性均认可，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年4月26日，原告陆晶向案外人何祚胤汇款25万元；2013年7月1日，原告陆晶向被告何家林汇款39万元；2013年6月24日至2014年12月29日期间，原告陆晶以现金方式向被告何家林交付款项36万元。2017年6月12日，被告何家林出具《借据》载明：本人（借款人）何家林（身份证号码：5301111963××××××××）今借到（出借人）陆晶壹佰万元整。备注：上述款项包括：现金36万元；25万元转账到借款人何家林指定的何祚胤账户；39万元转账到借款人何家林账户；共计人民币壹佰万元整。被告何家林分别于2015年4月28日、5月29日、7月28日、8月29日、9月28日、11月30日、2016年1月1日、1月29日、2月26日、3月28日、6月28日，通过自己的账户或者案外人何祚胤的账户向原告陆晶各付款1万元；被告何家林分别于2018年1月15日、2月12日向案外人陆冰付款7万元、3万元。另查明，1、被告何家林自认收到原告陆晶借款100万元；2、原告陆晶自认认可被告何家林通过何祚胤的账户向原告陆晶付款2万元，认可案外人陆冰作为本案的收款人，收到被告何家林支付款项10万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具《借据》，该《借据》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且原告陆晶通过银行汇款及现金方式向被告何家林支付了100万元款项，被告对此认可，故原告陆晶与被告何家林之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，关于本案借款是否存在利息约定。原告主张双方之间的借款利息为月息1%，被告的还款均为支付利息；被告抗辩认为双方之间没有利息的约定，所归还的21万元系归还本金。本院认为，第一，原告提交的其与被告的录音中多次提到本案借款利息为月息1%，被告虽没有直接承认，但亦未否认；第二，从被告自2015年4月至2016年6月向原告支付款项情况来看，与原告主张的月息1%大致相符；第三，从现有证据来看，原、被告之间的原始借款为100万元，但被告于2017年6月12日向原告出具《借据》时，《借据》中仍然载明借款金额为100万元，而在此之间被告已向原告付款11万元；第四，庭审中，法庭询问既然被告主张所有向原告支付的款项均为归还借款本金，为何2017年出具《借据》没有扣除，本金仍是100万元，被告何家林回答“当时重新换借条，原告说还是按100万元来写，我也没有什么意见”。综上所述，本院认为，原告主张双方约定本案借款利息为月息1%的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，被告的抗辩不予采信。故原告要求被告承担自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%的利息的主张，本院予以支持，扣除被告已支付的10万元款项，起算时间调整为2017年7月1日。最后，关于原告主张的保全费、担保保险费。庭审过程中，原告并未提交保全费相应裁定书及收费凭证，故本院对原告的该项主张不予支持；原、被告双方对担保保险费的承担并没有约定，且该费用并不属于诉讼的必要费用，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告何家林于本判决生效后十日内向原告陆晶支付借款本金人民币100万元及利息（自2017年7月1日起至款项实际清偿之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告陆晶的其他诉讼请求。案件受理费人民币15411元，由被告何家林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月五日书 记 员  赵 琼
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初6629号之一 原告：陈华前，男。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：宋寿中，男。 原告陈华前与被告宋寿中买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。 原告陈华前向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43771元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月期间，被告共计向原告购买16批次泡沫合计43771元，被告收货后至今未向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告宋寿中未应诉答辩。 本院经审查确认以下事实： 2017年10月25日，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前共同作为原告将新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林起诉至成都市新都区人民法院，主张在2016年10月16日至2017年1月18日期间，成都鑫源泡沫制品有限公司共计向新都区石板滩镇飞腾建材经营部供应了272055元泡沫，要求新都区石板滩镇飞腾建材经营部及其经营者宋孝林共同承担上述货款的给付责任。诉讼中，成都鑫源泡沫制品有限公司与陈华前向新都区人民法院提供了发送货单，作为买卖关系及所涉金额的凭证，发送货单抬头为“成都源鑫泡沫制品有限公司二车间”，购货单位为“腾飞”，上述单据部分由宋孝林签收，部分为宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红等人签收。对于上述发送货单，宋孝林仅认可了其中由其本人签收的单据，至于由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红所签署的发送货单，一概未予认可。成都市新都区人民法院审理认为，宋孝林本人承认签收的十三笔发送货单及其所载的金额35615元可以依法予以认定，但由宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红签收的单据，因宋孝林未予认可，成都鑫源泡沫制品有限公司及陈华前又未能举证证明宋寿忠、凌建、顾泰星、宋小红系新都区石板滩镇飞腾建材经营部员工，故对上述发送货单所载的金额由新都区石板滩镇飞腾建材经营部或宋孝林承担付款责任不能支持。2017年12月25日，成都市新都区人民法院作出（2017）川0114民初8211号民事判决，判决如下：“一、被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈华前支付货款35615元。二、驳回原告成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前的其他诉讼请求。” 上述判决作出后，陈华前不服，向成都市中级人民法院提出上诉，主张在一审案件其提交的录音资料中，宋孝林承认欠付陈华前货款27万元，这与双方微信聊天记录相互印证，证明新都区石板滩镇飞腾建材经营部欠付陈华前272055元的事实，因此要求撤销一审判决，改判新都区石板滩镇飞腾建材经营部向陈华前支付货款272055元。成都市中级人民法院审理过程中，经调解，当事人自愿达成调解协议：“一、宋孝林于2018年4月30日前向陈华前指定账户支付货款84000元以及一、二审诉讼费用4000元；二、成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。” 2018年12月19日，原告陈华前再次起诉至本院，以（2017）川0114民初8211号原告成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉被告新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，宋孝林对由宋寿忠、顾泰星、凌建等人签收的发送货单未予认可，法院亦未支持相应的货款为由，单独向宋寿中（原告主张“宋寿中”与“宋寿忠”为同一人）提出了付款请求。 本院认为，本案中，原告陈华前系以“宋寿忠”签收的发送货单作为其主张买卖关系成立和所欠货款金额的主要凭证，但事实上，原告陈华前此前已经在成都鑫源泡沫制品有限公司、陈华前诉新都区石板滩镇飞腾建材经营部、宋孝林买卖合同纠纷案中，以全部的发送货单（包含本案中“宋寿忠”签收的单据）向新都区石板滩镇飞腾建材经营部及宋孝林主张了付款权利，经一、二审法院审理，双方当事人最终达成了调解协议，确认由宋孝林向陈华前支付货款84000元及诉讼费用4000元，成都源鑫泡沫制品有限公司、陈华前放弃其他诉讼请求。现原告陈华前再次以上述案件中所涉的部分发送货单向被告宋寿中主张权利，违背了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本院依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈华前的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  范纪强 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年六月十八日 法官 助理  黄 晴 书 记 员  陈枫茜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢50号之二被执行人贾玉芹。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢50号之二裁定书，于2019年06月26日向被执行人贾玉芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾玉芹在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXX.XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾永升二〇一九年六月二十六日书记员  刘自力
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12912号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张如攀，男，1978年2月22日出生，汉族，身份证登记地：云南省宣威市田坝镇田坝村委会太平村150号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告张如攀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告张如攀经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金10万元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计：45817.27元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年3月20日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将10万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告张如攀缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告张如攀未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告张如攀未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年3月28日，被告张如攀向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年3月20日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告张如攀（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140404001236）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年10月28日《个人贷款出账凭证》载明：借款人张如攀，合同编号RL20140404001236，贷款金额10万元，贷款年利率16.20%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年10月28日，到期日2017年1月28日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20161028011792。截止2019年4月15日，被告张如攀已还原告利息1081.71元，尚欠原告平安银行贷款本金10万元。另查明，1、被告张如攀10万元款项借款期限内的利息为4050元，扣除已还利息尚欠贷款期内利息2968.29元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告张如攀签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告张如攀发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告张如攀归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告张如攀应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为16.20%，故原告主张的逾期年利率为24.30%，已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，复利亦不予支持，利息、罚息起算日自违约之日（2017年1月29日）起计算，借期内尚未归还的利息2968.29元被告张如攀应一并归还；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张如攀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币10万元、借期内利息人民币2968.29元，并承担借款本金人民币10万元自2017年1月29日起至款项实际还清之日止的利息、罚息（利息、罚息合计按年利率24%计算）；二、被告张如攀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3217元，由被告张如攀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1444号 原告：山东焕友水泥有限公司，住所地枣庄市山亭区西集镇庐山口村。 法定代表人：高焕友，董事长。 委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。 被告：高焕丽，女，1962年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 原告山东焕友水泥有限公司与被告高焕丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告山东焕友水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金60万元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月20日签订了企业租赁合同，合同约定原告山东焕友水泥有限公司的全厂设备、厂房办公设备及所有证件、印章租给被告方使用。出租期限自2013年9月1日起至2015年8月30日止。合同签订后支付年租金50%，第一年38万元、第二年42万元、第三年50万元。合同履行后，被告未按约定支付原告租金。2015年5月5日，双方签订补充协议，被告负责2015年焕友水泥公司的审验和换证，费用由被告承担，原告放弃2014年9月20日至2015年9月20日的租金。如果生产许可证被告审验不通过或不予办理，原告有权收取租金或者终止合同。后来被告未办理审验换证，2016年5月17日，原被告终止合同。 本院经审查认为，原告提交的租赁合同，出租方为山东焕友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司，该公司依法登记，并领取了登诉机关颁发的营业执照。被告高焕丽辩称山东焕友水泥有限公司原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东焕友水泥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  王昌启 审判员  张馨予 审判员  刘 锋 二〇一九年六月二十日 书记员  王运阁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2079号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：黄琴,女,1973年11月12日出生,汉族,住南京市玄武区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人黄琴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0105民初6255号民事判决书，判决书生效后，黄琴未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人黄琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人黄琴纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人黄琴名下位于玄武区马高路318号3栋一单元902室不动产，我院已予轮候查封，该不动产有多家法院查封在先，无法处置；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月7日起至2020年5月7日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄琴没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3140号 原告：江苏先科机电设备有限公司，统一社会信用代码91321204729002510P，住所地泰州市姜堰区梁徐镇双登科工园内。 法定代表人：韩金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：黄小兰，女，1965年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陆顺喜，男，1948年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏先科机电设备有限公司与被告黄小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇、被告委托诉讼代理人陆顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还原告代垫的2016年7月1日至2018年12月31日期间的土地租金、城市土地使用税共计45085元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月6日，原告法定代表人与被告签订协议书，约定原告厂房西侧从南到北所有平房产权归被告所有，其他剩余的房屋产权归男方所有，男女各方辖区土地租金及房屋各项规费由各方负责缴纳。协议签订后，被告拒绝缴纳其辖区内的土地租金及各项规费，原告多次索要未果。 被告辩称，原、被告之间从未签订过协议，不存在民事法律关系，原告主体不适格。原告的主张已超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告法定代表人韩金荣与被告黄小兰原为夫妻，双方于2016年5月6日达成离婚协议，并在姜堰区民政部门登记离婚。双方签订的离婚协议约定：江苏先科机电设备有限公司厂名、资质及所有的知识产权归韩金荣所有，现租赁土地上自建厂房分为新旧两个车间，其中南车间产权与经营权归韩金荣所有，北车间产权与经营权归黄小兰所有，各车间现有设备和辅助设施及生产资料归各方所有，厂区西侧从南到北所有平房归黄小兰所有，传达室由韩金荣使用并安排门卫，门卫费用由韩金荣负责，两车间之间和大门向北通道，任何一方不得堆放杂物或改建占用，确保道路畅通，南北车间东侧10米处由韩金荣砌食堂用，男女双方各自辖区土地租金及房屋各项规费由各方负责缴纳，等等。自韩金荣与被告黄小兰协议离婚后，原、被告使用的土地、房屋的相关规费均由原告缴纳。后原告要求被告支付被告使用土地、房屋范围内的相关规费，被告拒绝支付。 另查明：1．2003年8月6日，韩金荣与梁徐镇人民政府签订协议书一份，约定韩金荣租赁梁徐镇新南村一组土地一宗，使用面积为4920平方米，土地租金为每亩每年1200元，每年应缴租金为8856元。土地租赁期限自2003年9月1日至2038年8月31日。 2．审理中，经原、被告确认，原告实际使用的土地面积为2268平方米，被告实际使用的土地面积为2652平方米。 3．对于城镇土地使用税，税务部门是按照每年每平方米5元的标准收取。 本院认为，韩金荣与黄小兰在协议离婚过程中达成的离婚协议对双方具有法律效力。被告黄小兰未按约承担其使用土地范围的土地租金和城镇土地使用税已构成违约，应当承担违约责任。原告在实际缴纳相关土地租金和城镇土地使用税后有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案适用的诉讼时效期间为三年。原告于2019年4月向本院起诉要求被告支付自2016年7月1日至2018年12月31日期间的土地租金及城镇土地使用税，未超过三年的诉讼时效期间，被告的辩称意见与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下： 被告黄小兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏先科机电设备有限公司支付2016年7月1日至2018年12月31日期间被告应负担的土地租金及城镇土地使用税合计45084元。 案件受理费928元，减半收取计464元，由被告黄小兰负担（原告同意其预交的案件受理费464元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费928元。 审判员  钱忠兵 二〇一九年六月三日 书记员  霍雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执606号申请执行人：唐榕，女，1971年1月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：缪志明，男，1966年7月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行唐榕与缪志明民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法对被执行人缪志明名下与其妻子刘迅共同共有的位于阜宁县阜城街道金三角花苑城2#308室房产予以查封，但该房产已被本院另案查封，本案系轮候查封，待该房产处置后本案申请执行人可参与分配房屋拍卖款。对被执行人缪志明名下所有的车牌为苏Ｊ×××××车辆予以查封，经查，被执行人缪志明已于2012年离开原工作单位中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，故其无工资收入。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产，现将上述执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年六月二十五日书记员  陈海祥
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民特6号申请人：梁嘉聪，女，1999年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被申请人：梁伟雄，男，1972年8月23日出生，汉族，，住广东省江门市江海区。申请人梁嘉聪申请认定被申请人梁伟雄无民事行为能力一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月26日，申请人梁嘉聪、被申请人梁伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按梁嘉聪撤回申请处理。审 判 员 方畅威二〇一九年六月二十六日本件与原本核对无异法官助理 卢晓君书 记 员 冯玉婵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1476号 原告：马群芬，女，1976年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**军，四川通典律师事务所律师。 被告：四川联兴房地产开发有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳街道正东中街3号。 法定代表人：刘小蓉，董事长。 委托诉讼代理人：杨益龙，男，1979年8月28日出生，汉族，住海南省海口市，系公司员工。 委托诉讼代理人：晏常恒，男，1976年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：黄艳青，女，1989年11月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告马群芬与被告四川联兴房地产开发有限公司（以下简称联兴公司）、黄艳青商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群芬及其委托诉讼代理人潘誉，被告联兴公司的委托诉讼代理人杨益龙、晏常恒到庭参加诉讼，被告黄艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马群芬向本院提出诉讼请求：联兴公司、黄艳青共同返还多收取的450000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2018年3月4日计算至付清之日）。事实和理由：马群芬为购买联兴公司开发的位于天府新区华阳将军碑10组1号海伦印象花园7-1-2906号房屋（以下简称案涉房屋），于2018年1月26日签订了《商品房认购书》，2018年3月4日又签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。按照合同约定，房屋单价为14311.45元，总价值1012678元。马群芬按约支付首期款312678元，剩余房款以按揭贷款方式支付。但是，黄艳青作为联兴公司销售人员却超出合同约定，以价格上调为由，向马群芬多收取了450000元。多收取的款项无任何合法依据，请求法院判令返还。 联兴公司辩称，1.双方已建立商品房买卖合同关系，但是由于受成都市限价政策的影响，按照案涉房屋的市场价格无法网签备案，因此马群芬同意在备案价基础上加价购买案涉房屋，并在网签后支付了合同以外的购房款。马群芬在收房后再要求返还加价部分的购房款，违背了双方约定，也违背了诚实信用原则；2.马群芬以转账方式向黄艳青支付的25万元，系黄艳青作为销售人员履行职务行为代为收取，并已转交联兴公司，但对马群芬主张以现金方式向黄艳青交付的20万元不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄艳青未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于当事人提交的证据，本院认定如下： 1.马群芬提交的《商品房认购书》《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》、转账凭证、收据、音频资料，联兴公司提交的《商品房买卖合同备案申请表》《中国银行交易流水明细清单》《个人住房按揭贷款申请表》符合证据形式，本院予以确认。 2.马群芬提交2018年3月4日在成都农商银行取款20万元的凭证，拟证明其在银行取款后，将20万元现金交付黄艳青。联兴公司质证认为该证据与待证事实之间不具关联性。本院认为，马群芬提交的取款凭证仅能证明其在银行取款的事实，在无其他证据予以印证的情况下，不能证明马群芬将20万元现金交付黄艳青的事实。对该证据，本院不予采信。 3.联兴公司提交的与案涉房屋同地段二手房成家价格，与本案争议事实不具关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，马群芬与联兴公司签订了《商品房认购书》，约定马群芬向联兴公司购买案涉房屋，建筑面积90.97平方米，成交价1012678元。同日，马群芳支付定金20000元，又于2018年2月1日支付首期款292678元。2018年3月3日，联兴公司销售人员黄艳青通知马群芬案涉房屋需要加价购买。2018年3月4日，马群芬与联兴公司另行签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，载明案涉房屋总价款为1012678元，其中首期款312678元，剩余房款70万通过贷款方式支付。联兴公司也将上述合同于当日12时38分进行了网签信息登记。签订合同后，马群芳于同日向黄艳青转账支付25万元，转账备注为“购房费用”。随后于2018年3月28日就案涉房屋向银行申请了按揭贷款70万元。 庭审中，马群芳、联兴公司均认可加收款项属于案涉房屋的房价款。 本院认为，本案争议焦点在于马群芬在合同价款以外另行支付的款项应如何认定，联兴公司、黄艳青应否共同返还，现评判如下： 首先，黄艳青收取加价款25万元系职务行为，应由联兴公司承担责任。马群芬主张还现金给付黄艳青20万元，因缺乏证据证明，本院不予采信。 其次，马群芬、联兴公司双方签订的《商品房认购书》《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在签订合同时，均明知案涉房屋的单价、总价款。但在联兴公司要求在合同价款之外增加给付购房款的情况下，马群芬予以同意并支付，该行为应认定为马群芬与联兴公司另行达成了加价支付购房款的合意，双方加价给付购房款的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。马群芬以加价支付购房款违反了《中华人民共和国价格法》及成都市限价限购政策，其行为因违反法律、法规强制性规定应属无效的主张，本院不予支持。马群芬诉请返还加价购房款的主张，违背了民事行为契约自由及诚信原则，本院不予支持。 第三，对于联兴公司在商品房网签备案价款外，向购房人另行收取购房款的行为，违反了成都市限价限购政策，马群芬可向相关行政部门投诉，应由行政机关对其依法处理。 综上，马群芬请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回马群芬的诉讼请求。 案件受理费4025元，由马群芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年六月十七日 书记员  李玉婕
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异18号案外人：安某某，女，汉族，1969年8月6日生，住定西市安定区。申请执行人：苏某某，男，汉族，1972年11月20日生，住甘肃省定西市安定区。被执行人：曹铭，男，汉族，1970年4月18日生，住甘肃省定西市安定区凤翔镇。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人曹铭民间借贷合同纠纷一案中，案外人安某某于2019年6月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安某某称，你院在执行中处置的被执行人曹铭名下位于海南省海口市美兰区琼山大道8号鲁能●海蓝椰风二期五拼22栋D22-4号别墅，系我与曹铭的夫妻共同财产，且案涉借款系曹铭个人债务，你院对该财产的拍卖处置，损害了我的合法权益，故请求终止拍卖并解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人苏某某与被执行人曹铭民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人曹铭名下位于海南省海口市美兰区琼山大道8号鲁能●海蓝椰风二期五拼22栋D22-4号房产予以查封，后经依法评估并启动网络司法拍卖。经向海口市不动产登记中心调查，该房产登记在曹铭名下，为其单独所有。2019年6月11日，案外人安某某向本院提出执行异议，对该房产主张夫妻共同所有。上述事实有执行通知书、协助执行通知书及送达回证、房产登记信息查询情况说明等证据证实。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院执行查封、评估、拍卖的位于海南省海口市美兰区琼山大道8号鲁能●海蓝椰风二期五拼22栋D22-4号房产物权归属明确，系登记在被执行人曹铭名下单独所有的不动产，属本案的责任财产，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对该房产采取查封、拍卖等执行措施，故案外人安某某对该房产不享有足以排除强制执行的权益，应予裁定驳回。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人安某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史鹏飞审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年六月二十四日书记员  王 林
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初584号原告：陈辉，男，1988年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。被告：徐州佳家梯业有限公司，住所地徐州市徐青公路与徐贾快速通道交叉口西北（原建民纺织有限公司内）。法定代表人：王继勤，该公司经理。原告陈辉与被告徐州佳家梯业有限公司（以下简称佳家公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告佳家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告住院伙食补助费1200元、交通费500元、停工留薪期工资福利35000元、护理费1920元，一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待鉴定后主张；二、判令本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月14日进入被告处工作，被告没有给原告办理参加社会保险，原告在2017年6月20日工作过程中，被电锯锯伤左手，随后被送至徐州仁慈医院住院治疗，住院15天。诊断为：1.特指单个手指部分或完全切断（左中指中节）；2.开放性手指损伤伴指甲损害（左示指远节）；3.腕和手水平特指头伸肌和肌腱损伤（左示指、EI区）；4.指尖关节处的手指韧带创伤性破裂（左中指近指间关节）;5.指关节脱位（左中指近指间关节）；6.开放性特指指骨骨折（左示指远节指骨）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告佳家公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈辉围绕诉讼请求提交了佳家公司企业信息打印件、劳动人事争议仲裁申请书副本、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、补正材料通知书、门诊病历材料、诊断证明书一份、住院病案两份、中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司理赔款信息打印件，并申请证人马某,4出庭作证。经庭审质证，本院予以综合分析认定并在卷佐证。经审理查明：原告陈辉是被告佳家公司的工人。佳家公司未为陈辉参加社会保险。2017年6月20日，陈辉在工作过程中，被电锯锯伤左手，后被送至徐州仁慈医院住院治疗，住院15天。被诊断为：1.特指单个手指部分或完全切断（左中指中节）；2.开放性手指损伤伴指甲损害（左示指远节）；3.腕和手水平特指头伸肌和肌腱损伤（左示指、EI区）；4.指尖关节处的手指韧带创伤性破裂（左中指近指间关节）;5.指关节脱位（左中指近指间关节）；6.开放性特指指骨骨折（左示指远节指骨）。原告陈辉受伤期间，医疗费均由佳家公司支付。2019年1月4日，陈辉以佳家公司为被申请人，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被申请人承担工伤保险责任，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会向陈辉出具一份补正材料通知书，要求陈辉提供工伤认定书及劳动能力鉴定书等。2019年1月7日，陈辉向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局出具贾人社工不受字[2019]第1号工伤认定申请不予受理决定书，认为“陈辉于2017年6月20日受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理”。陈辉未对该不予受理决定书提起行政复议或行政诉讼。2019年1月7日，陈辉将补正材料交予徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会并提交仲裁申请，2019年1月8日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲不字[2019]第5号不予受理通知书，认为“根据江苏省劳动争议仲裁委员会关于印发《江苏省劳动仲裁疑难问题研讨会纪要》的通知（苏劳仲委[2007]6号）第五条，工伤认定和伤残等级鉴定是处理工伤争议案件的不可或缺的前提条件，劳动仲裁委员会无权对劳动者是否是工伤作出认定，也无权改变工伤认定结论。故受伤职工在未经工伤认定的情况下申请仲裁，仲裁委员会应以申诉人不符合申诉条件为由不予受理。故申请人要求工伤待遇，未提供工伤认定书，不符合受理条件”。陈辉不服，向本院提起诉讼。另查明，佳家公司为陈辉购买了集体商业险,陈辉获得了中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的对此次事故的理赔。本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案原告陈辉于2017年6月20日发生事故，于2019年1月7日申请工伤认定，未在法定期限内申请工伤认定，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局出具工伤认定不予受理决定书，原告陈辉未对该不予受理决定书申请行政复议或提起行政诉讼。本院当庭告知原告陈辉可依照人身损害赔偿纠纷来主张权利，原告陈辉明确仍按照工伤保险待遇纠纷来主张权利。工伤认定和伤残等级鉴定是处理工伤争议案件的前提条件，工伤认定是社会保险行政部门的职权行为，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告陈辉称因被告佳家公司在协商过程中拖延致使超过了工伤认定期限，然而协商与申报工伤并不冲突，无法认定是被告佳家公司的原因导致原告陈辉超过工伤认定申请时效。原告陈辉提交书面申请法院依职权委托对原告陈辉因工伤事故造成的伤害进行劳动能力鉴定，因缺乏工伤认定之前提，不予准许。原告陈辉请求本院到中国人寿保险股份有限公司处调查集团险、病历及理赔的书面材料，以及到贾汪区工伤办理部门调取原告陈辉在工伤认定时提供的证人证言，以上证据不是当事人因客观原因无法自行收集的证据、或无调查收集必要，不予准许。故原告陈辉要求住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资福利、护理费等工伤保险待遇，不符合受理条件，依法裁定驳回起诉。被告佳家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条、第九十五条之规定，裁定如下:驳回原告陈辉的起诉。案件受理费10元，本院予以退回。公告费600元，由原告陈辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王道才审 判 员  郑 菊人民陪审员  贾广宇二〇一九年六月六日书 记 员  岳 阳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执701号之一 被执行人：顾标秉，男，1988年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在执行被执行人顾标秉缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：甘伟恒，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘伟恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告甘伟恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161026000280号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月26日发放贷款100000元，被告从2018年2月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金63052.42元，利息(含罚息)12431.15元、复利1433.65元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金63052.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）12431.15元、复利1433.65元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘伟恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63052.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为12431.15元，复利为1433.65元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告甘伟恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告甘伟恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执2566号 申请执行人：无锡市创盈二号投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320211MA1MYGBP20，住所地无锡市蠡园开发区。 法定代表人：江志斌。 被执行人：吴跃云，男，汉族，住丹阳市。 被执行人：邵卫萍，女，汉族，住丹阳市。 被执行人：邹伟民，男，汉族，住丹阳市。 被执行人：邹永娣，女，汉族，住丹阳市。 被执行人：戴稚敏，女，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴征国，男，汉族，住镇江市新区。 被执行人：石菊娥，女，汉族，住镇江市新区大港镇。 被执行人：孙争来，男，汉族，住镇江市新区丁岗镇。 被执行人：朱秋香，女，汉族，住镇江市新区丁岗镇。 被执行人：吴跃明，男，汉族，住丹阳市埤城镇。 被执行人：丹阳市毅捷贸易有限公司，组织机构代码72053380-9，住所地丹阳市丹北镇埤城村林常。 法定代表人：吴征国。 被执行人：江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司，组织机构代码55589987-3，住所地丹阳市丹北镇埤城林常路跃进桥南。 法定代表人：孙争来。 被执行人：江苏晶工工具有限公司，组织机构代码14245222-1，住所地丹阳市丹北镇常兴村。 法定代表人：赵金顺。 申请执行人无锡市创盈二号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴跃云、邵卫萍、邹伟民、邹永娣、戴稚敏、吴征国、石菊娥、孙争来、朱秋香、吴跃明、丹阳市毅捷贸易有限公司、江苏省毅捷铁路车辆配件有限公司、江苏晶工工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181民初1925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付贷款本金889万元、利息194837.97元、律师费12万元，合计9204837.97元，按年利率8.4825%给付自2017年1月23日起至实际给付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院处置了吴跃云、邵卫萍名下的位于开发区凤翔花园36幢4单元308室不动产，申请执行人在抵押权限额内受偿581286元。本院在丹阳市不动产登记中心查询后，查封了被执行人邹伟民名下位于练湖西环路东侧交通局住宅楼1幢302号的不动产【丹房权证练湖字第××号】、吴跃明和戴稚敏共有的凤翔花园13幢1单元902室的不动产【丹房权证开发区字第××、02007275-××号】、江苏晶工工具有限公司名下位于丹北镇常兴村的不动产【04001140，、04001202、04001333、04001334、04001335,04001556（2009）13169，04001396、（2003）8011,04001397、（2010）12571,04001510、04001511、（2006）03189，04001512，04001562，04001563，04001564，04001762、（2011）09270】，因上述查封均为轮候查封，本案没有处置权。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初1925号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 娟