广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1343号上诉人（原审被告）：詹忆京，男，汉族，1974年3月29日出生，住深圳市南山。委托诉讼代理人：席新波，江西立凭律师事物所律师。被上诉人（原审原告）：余光兴，男，汉族，1964年7月27日出生，住珠海市香洲区。原审被告：顾永，男，1971年5月12日出生，汉族，住东莞市。上诉人詹忆京与被上诉人余光兴、原审被告顾永民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日进行了二审调查。上诉人詹忆京的委托代理人席新波、被上诉人余光兴到庭参加二审调查，原审被告顾永没有到庭参与二审庭审。本案现已审理终结。上诉人詹忆京上诉请求：一、撤销一审判决第三项，并改判驳回余光兴要求詹忆京对顾永所负债务承担连带保证责任的诉讼请求；二、判令上诉费用由余光兴承担。事实和理由：一、本案的债务履行期限至2017年8月1日，余光兴在2018年1月31日六个月的保证期间内没有向詹忆京主张过保证责任，詹忆京的保证责任已经免除。二、2018年7月16日，一审法院受理本案时，詹忆京的保证期限已过。余光兴一审没有提交证据证实其在保证期限内就本案的债务向詹忆京主张过保证责任，一审认定事实错误，余光兴只是向詹忆京催收过于本案无关联的其它债务。余光兴答辩称，一审程序正当，应当维持。一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案的借款约定的还款期间为2017年8月2日，保证期间至2019年8月2日，余光兴于2018年7月起诉詹忆京承担连带保证责任，没有超过法律规定的保证期间。二、余光兴于2017年到詹忆京位于珠海市XXX厂进入大门右边第一间的办公室，要求其归还另案的590万元借款和履行本案还款的保证责任。詹忆京提出这两笔款应由其与顾永各承担一半，不能全部由其偿还。余光兴在保证期间在保证期间内向詹忆京主张了权利，詹忆京应承担连带保证责任。原审被告顾永二审没有提交书面意见。余光兴向一审法院起诉：1.判令顾永偿还借款95万元；2.判令顾永支付至还清之日止的利息，暂计至2018年7月16日为33.6万元；3.判令顾永支付余光兴的律师费1.5万元；4.判令詹忆京对上述债务承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由顾永、詹忆京承担。一审法院认定的事实，2016年4月26日，余光兴向顾永转账15万元，后于2016年8月2日补签《借款协议》。协议约定，顾永向余光兴借款15万元，期限12个月，月利率2.5%；詹忆京为保证人，承担连带偿还责任。同日，三人还签订了金额为80万元的《借款协议》，约定顾永向余光兴借款80万元，期限12个月，月利率2.5%；詹忆京为保证人，承担连带偿还责任。余光兴于签订合同当日向顾永转账80万元。余光兴提供的中国工商银行交易明细显示，余光兴在2016年8月2日向顾永支付80万元，8月6日向顾永支付50万元。余光兴在2016年8月1日至2018年5月28日期间共收到顾永21.73万元，其中2016年8月3日收0.5万元、8月31日收2.38万元、9月30日收2万元、10月12日付0.9万元、11月2日付2.9万元、12月1日付2.9万元，2017年1月1日付2.9万元、1月31日付2.9万元、2月28日付1.45万元、3月31日付1.45万元、4月30日付1.45万元。余光兴称其中136,644元是支付本案借款的利息，其余是支付另一笔50万元借款的利息。2018年7月16日，法院受理余光兴诉顾永民间借贷纠纷一案（案号：（2018）粤0402民初6845号），余光兴要求顾永偿还借款50万元及利息。该案于2018年8月22日开庭审理，余光兴、顾永二人在庭审中确认2016年8月31日至2017年4月30日期间顾永共向余光兴支付21.23万元，其中75,616元是归还该案50万元借款的利息。该案经法院调解已经结案。余光兴提供的中国工商银行交易明细显示，余光兴2016年8月2日向詹忆京转账支付6笔共590万元。余光兴在2016年8月1日至2018年5月28日期间共收到詹忆京96.65万元，其中2016年8月2日收2万元、8月19日收6.8万元、10月19日收5万元、11月16日收3万元、11月28日收1万元、12月26日收2.5万元，2017年1月17日收1.75万元、1月20日收5万元、1月22日收20万元、1月23日收20万元、2月24日收3万元、3月21日收10万元、4月28日收3万元、5月3日收0.6万元、5月27日3万元、7月3日3万元、7月31日3万元、9月6日3万元、10月19日1万元。余光兴称上述款项是詹忆京支付另一笔590万元借款的利息。2018年5月30日，法院受理余光兴诉詹忆京、顾永、黄某民间借贷纠纷一案（案号：（2018）粤0402民初5156号），余光兴要求詹忆京偿还借款590万元及利息，顾永、黄某承担连带责任。该案于2018年11月22日下午开庭审理，余光兴在该案庭审中陈述詹忆京至2017年12月7日共偿还该案借款的利息98.05万元。一审法院认为，詹忆京没有出庭应诉，本案事实依据余光兴提供的证据以及顾永的答辩意见审理认定。余光兴提供的二份借款协议，形式完整，内容清楚，且与银行交易记录相印证，可以作为认定案件事实的依据，足以证明双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。顾永未按约定还本付息，是违约行为，余光兴要求归还本金95万元及利息，证据充分，且顾永没有异议，应当支持。余光兴称顾永从2016年8月31日开始支付利息，未包括顾永在2016年8月3日归还的0.5万元。本案中有15万元早在2016年4月已支付，而余光兴利息请求的起算时间是2016年8月3日，余光兴未将2016年8月3日0.5万元作为还利息亦属合理，一审法院予采纳。顾永从2016年8月31日起归还利息为21.23万元减去2018年6845号案件利息75,616元，余额136,684元应为归还本案的利息。余光兴主张归还本案利息136,644元是计算错误。余光兴主张的利息计算方法是，从2016年8月3日至2017年1月24日共175天，按年利率30%计算的利息136,644元已还清。继续计算至2018年7月16日共538天，未付的利息为95万元×24%÷365天＝624.66元/天×538天＝336,066元，未付利息的计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院予采纳。延用余光兴的计算方法，从2018年7月17日至2018年11月30日期间的利息为85,578.08元。顾永尚欠至判决日的利息421,644.08元。余光兴要求顾永承担因本案诉讼支付的律师1.5万元，符合合同约定，且不违反法律规定，应当支持。詹忆京在两份借款协议上签名担保，承诺如顾永未依约偿还借款本息时承担连带责任，詹忆京为连带责任保证人。借款协议没有约定保证期间，詹忆京承担保证责任的期限是借款期满之日起六个月。本案借款期限12个月，债务履行期至2017年8月1日届满，再加六个月至2018年1月31日保证期间届满。余光兴称于2017年到詹忆京在珠海市三灶的工厂向其要求归还590万元借款和要求履行本案的担保责任。余光兴在保证期间届满前向詹忆京提出了权利主张，詹忆京应当承担保证责任，对顾永上述债务承担连带偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、顾永向余光兴偿还借款95万元、利息421,644.08元；并从2018年12月1日起按年利率24%支付至还清款之日止的利息；二、顾永向余光兴支付律师费1.5万元；三、詹忆京对上述债务承担连带责任；詹忆京履行保证责任后，可以向顾永追偿。以上给付义务限于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,510元，财产保全费5,000元，由顾永、詹忆京负担。二审期间，余光兴提交了其与詹忆京的微信聊天记录（2017年5月至2018年5月）证实上述期间他向詹忆京追讨过詹忆京所欠其的借款和要求詹忆京承担本案的担保责任。詹忆京对上述证据质证意见为：微信聊天记录中余光兴向詹忆京催收的是詹忆京与余光兴的其他债权，与本案顾永95万元借款的担保没有任何关联，不能证明余光兴对本案顾永95万元借款向詹忆京主张过担保责任。上诉人詹忆京及原审被告顾永二审均无新证据提交。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对上诉人詹忆京上诉请求和被上诉人余光兴的答辩，本案的争议焦点为余光兴是否在保证期间内就顾永95万元借款向詹忆京主张过担保责任。经查，詹忆京在2016年8月2日两份《借款协议》（共计95万元的借款上）签名担保，承诺如顾永未依约偿还借款本息时承担连带责任，詹忆京为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款债务履行期至2017年8月1日届满，詹忆京承担保证责任的保证期间为2017年8月1日至2018年1月31日。余光兴称于2017年到詹忆京在珠海市三灶的工厂向其要求归还590万元借款和要求履行本案的担保责任。余光兴提交了其与詹忆京在上述期间的微信聊天记录，该聊天记录证实余光兴在上述期间内多次向詹忆京追讨借款，要求其还款，并去到詹忆京的工厂找詹忆京。虽微信聊天记录没有明确余光兴追讨的是另案的借款还是本案95万元借款，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院确定余光兴在保证期间向詹忆京就本案顾永95万元借款主张过担保责任具有高度盖然性，一审认定詹忆京对本案借款承担保证责任并无不当，本院予以维持。詹忆京的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币16510元，由詹忆京负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月二十一日书记员  黄晓旋