wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巢会云，女，汉族，1971年6月25日出生，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南省六建装饰设计工程有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：温定军，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳中山，男，汉族，1972年10月22日出生，住长沙市开心区。现羁押于湘阴县看守所。再审申请人巢会云因与被申请人湖南省六建装饰设计工程有限责任公司（以下简称省六建公司）、柳中山合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巢会云向本院申请再审称，省六建公司与柳中山签订了《湖南省六建装饰设计工程有限责任公司项目负责人承包合同》,指定柳中山作为该项目负责人。承包合同中明确指定柳中山“负责该施工项目从开工直至竣工验收结算完毕及工程缺陷修复期满全过程”。据此,柳中山以省六建公司项目负责人身份在施工现场展开全面管理、指挥和决策工作，其项目负责人身份得到了汩罗市政府各级部门、建设方、监理方和施工劳务队伍的认可。柳中山与申请人之间的合同行为系履行职务行为,依据《民法总则》第170条的规定,均应由省六建公司承担法律责任。申请人委托湖南金信会计师事务所进行审计,审计报告中科目和数额明确具体,而省六建公司和柳中山在全案诉讼过程中,并没有提供任何证据能反驳有其他人供应过,或已支付清货款的抗辩理由和证据。申请人已穷尽了当事人的举证责任,二审法院却简单粗暴地以证据证明力不足为由,错误判决由柳中山个人承担责任。本案系合同纠纷案由,法院是以合同关系为基础法律关系进行审理,审理和裁决的重点在于确认合同的主体和合同的责任承担,至于合同的金额多少,不影响对合同主体的认定和责任的承担。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，省六建公司与柳中山签订了《湖南省六建装饰设计工程有限责任公司项目负责人承包合同》，该合同约定柳中山为涉案工程项目负责人，允许柳中山以省六建公司名义从事施工活动，因此，柳中山以省六建公司名义从事的与项目施工有关的民事行为应当由省六建公司承担民事责任。在合同之债中，民事主体承担民事责任的前提是有证据能够证明双方之间存在合同关系。本案巢会云虽然向法院递交了采购合同、送货单、书面情况说明、证明等证据，但上述证据之间不能相互印证，尚未形成证据链，不能证明省六建公司与巢会云形成了合同关系。巢会云虽然提供了鉴定机构的鉴定意见，但该鉴定意见系巢会云单方委托，鉴定人员没有出庭接受询问，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定意见也仅仅只能证明巢会云、杨无四与柳中山之间几个银行账户间的资金往来情况，不能保证资金用途的真实性，该鉴定意见也不能证明巢会云与省六建公司形成了事实上的合同关系，原判没有采信该鉴定意见是正确的。柳中山于2016年8月31日在杨无四和巢会云提供的结算单上签署意见时，因涉嫌犯罪已被刑事拘留，已经不是涉案项目部负责人，无权代表省六建公司从事与涉案项目有关民事行为。柳中山在该结算单上签署的意见只能代表其个人，不能及于省六建公司。综上，巢会云申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巢会云的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1807号 原告：江明英，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡刚，四川和普律师事务所律师。 被告：吴燚，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路173号。 负责人：曾继强，总经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 原告江明英与被告吴燚、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告江明英的委托诉讼代理人胡刚、被告吴燚、被告人保财险的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江明英向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成江明英损失165913.92元：医疗费54103.29元、误工费12700元、护理费10160元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费8246.63元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车维修费550元、鉴定费1000元，吴燚赔偿144453.26元；2、人保财险在保险责任限额内代吴燚赔偿并直接向江明英支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年10月9日，吴燚驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车在彭州市致和镇护国社区西四巷与东四巷交叉路口同江明英驾驶的川Ｂ×××××号电动自行车相撞，导致江明英受伤。彭州市公安局交通警察大队认定吴燚承担主要责任，江明英承担次要责任。江明英于2018年10月9日至11月15日和2019年2月25日至3月2日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费53959.29元，由江明英支付42959.29元，吴燚支付1000元，人保财险支付10000元。医院证明江明英需休息3月，加强营养及护理，取出内固定需8000元。四川华大司法鉴定所于2019年4月16日鉴定江明英右三踝骨折和右胫腓下联合分离切开复位内固定术后遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。江明英支付鉴定费1000元。川Ｘ×××××号小型普通客车向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。江明英维修电动自行车支付维修费550元。 本院认为，吴燚驾驶机动车与江明英驾驶的非机动车发生交通事故导致江明英受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定吴燚承担80%的责任。当事人争议的误工费和残疾赔偿金计算标准，本院确认如下：江明英主张2017年8月至2018年4月在成都锦彩绵服饰有限公司担任炊事员并居住在公司宿舍提供工作居住证明、营业执照及公司照片；主张2018年4月至10月在彭州市某小吃店务工并与经营者朱某共同居住在彭州市某住宅提供证人朱某的书面证言、身份证复印件、营业执照，江明英的预防性健康检查合格证及商铺和住宅的租赁合同、房屋所有权证、入户调查表；上述证据能够相互印证，本院予以采纳；江明英系在城市务工和居住的农村居民，本院参照四川省2017年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；江明英主张误工收入每月3000元未超出四川省2017年度服务业就业人员平均工资，本院予以确认。江明英遭受的损失，本院确认如下：1、江明英主张垫付门诊医疗费144元提供门诊票据复印件2份，因无法与原件核对，本院对其主张不予支持；本院酌情按20%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额10791.86元后，计入保险赔偿的医疗费为43167.43元；2、江明英主张误工期限未超出住院时间与医院证明的休息时间总和，本院予以确认；误工费3000÷30×127=12700元；3、本院参照护理期评定规范（GA/T1193-2014）关于三踝骨折的规定确定护理期限50天，护理费80×50=4000元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×42=1260元；6、本院参照营养期评定规范（GA/T1193-2014）关于三踝骨折的规定确认营养费2100元；7、残疾赔偿金30727×20×0.1=61454元；8、江明英主张被扶养人生活费提供身份证和常住人口登记卡复印件及亲属关系证明，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并确认江明英父亲姜国辉于1946年6月23日出生，母亲郭光菊于1945年11月15日出生，生育4名子女的事实；被扶养人生活费21991×(8+7)×0.1÷4＝8246.63元；9、后续治疗费8000元；10、精神损害抚慰金3000元；11、电动车维修费550元；12、鉴定费1000元。川Ｘ×××××号小型普通客车向人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计54527.43元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为44527.43元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计89700.63元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；电动自行车维修费550元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险责任限额部分，由人保财险在商业三者险限额内赔偿35621.94元。基本医疗保险不予报销金额和鉴定费，由吴燚赔偿9433.49元。扣除垫付的医疗费，吴燚应支付赔偿金8433.49元，人保财险应支付赔偿金125872.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴燚于本判决生效之日起五日内向原告江明英支付赔偿金8433.49元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起五日内向原告江明英支付赔偿金125872.57元； 三、驳回原告江明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由原告江明英负担102元，被告吴燚负担1493元（案件受理费由江明英预交，吴燚于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理1493元支付给江明英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年六月四日 书记员 曾华菊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8234号原告：佛山市禅城区一安达利食品商行，住所地广东省佛山市禅城区张槎塱宝西路62号三座907之十，统一社会信用代码92440604L64080452W。经营者：林万安。委托诉讼代理人：李培鑫，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，系原告的员工。被告：佛山市嘉业超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇忠信路11号首层P1、P6-P13号铺，统一社会信用代码914406043152196728。法定代表人：杨翠珍。原告佛山市禅城区一安达利食品商行与被告佛山市嘉业超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款251130.92元，并自2019年1月1日起至被告实际清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始成为被告的供货商。自2014年1月起，被告未结清全部货款。被告于2016年12月12日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年12月31日前还清所有拖欠货款共计251130.92元。但此后被告并未支付货款，其行为损害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、被告的工商公示信息报告；2.送货单、还款承诺书。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据均有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告是从事食品批发、零售的个体工商户。原告与被告存在多年的食品买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。2016年12月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容如下：佛山市嘉业超市有限公司由于经营不善，于2016年12月结束营业，到目前为止还拖欠供应商2016年之前的货款，其中欠供应商佛山市禅城区一安达利食品商行的货款金额为251130.92元。现承诺在2016年12月1日至2018年12月31日前还清所有拖欠货款。另查明：被告的企业信用信息公示报告登记其状态为在营（开业）企业。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张与被告存在案涉买卖合同关系，被告拖欠其货款251130.92元，并提交了送货单及被告出具的《还款承诺书》以证明其主张的事实，被告未提供相反的证据以反驳原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于利息起算时间。原、被告虽未约定逾期付款的违约金及其计算方法，但被告早在2016年12月12日已经确认拖欠原告案涉货款，并承诺于2018年12月31日前清偿，现原告主张被告自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，有事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市嘉业超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区一安达利食品商行支付货款251130.92元及逾期付款利息（以251130.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月1日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2533元，由被告佛山市嘉业超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一九年六月十九日书记员 何泳仪
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024民初2150号原告：朱焕林，男，1973年10月22日出生，汉族，住仙居县。被告：应增荣，男，1971年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱焕林与被告应增荣为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。原告朱焕林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱焕林撤回起诉处理。审 判 员  王 泽二〇一九年六月三日代书记员  俞依伶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1341号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:杨林华，男，1982年4月4日生，汉族，住江苏省东台市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告杨林华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告杨林华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计219484.03元（截至2018年3月19日），其中本金170000元、利息8330.91元、违约金25853.12元、分期手续费15300元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××66的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月4日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为170000元，期数为36期，手续费率每期9%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××66。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月9日被告信用卡尚欠本金170000元，其自2017年8月12日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告杨林华支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金170000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，公告费600元，总计5192元，由被告杨林华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一九年六月十九日书 记 员  吴 琼
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3783号 原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道东南路387号。 法定代表人：童月影。 委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。 被告：张兴仁，男，1969年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市景城物业有限公司与被告张兴仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告嵊州市景城物业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市景城物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市景城物业有限公司负担。 审判员  温宇明 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈杭英
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4470号原告笑门娱乐有限公司，住所地大韩民国463-400京畿道城南市盆唐区板桥驿路220瑟利德斯倍斯大厦5层。法定代表人张仁娥，代理理事。（未到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李兵，男，1986年8月5日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第229514号关于第24542516号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月2日。本案立案时间：2019年4月19日。开庭时间：2019年5月9日。被告以原告申请注册的第24542516号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告分别对第12566347号图形商标（简称引证商标一）、第8640799号图形商标（简称引证商标二）提交了无效宣告及撤销连续三年不使用商标申请。若二引证商标最终被无效或撤销，不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24542516。3.申请日期：2017年6月8日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0907；0909；0919；0921）：智能手机等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市美望成科技有限公司。2.注册号：12566347。3.申请日期：2013年5月10日。4.专用期限至2025年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0907；0909）：无线电设备；照相机（摄影）。（二）引证商标二1.注册人：香港骆驼光学眼镜有限公司。2.注册号：8640799。3.申请日期：2010年9月6日。4.专用期限至2021年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0919；0921）：擦眼镜布等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，并向法院提交了关于引证商标一、二的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告笑门娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告笑门娱乐有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告笑门娱乐有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执936号 本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字【2018】第056号仲裁裁决书，于2019年3月15日立案执行申请执行人邢林元与被执行人嵊州市爱多电器有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3222号 原告：宁波奉化繁冰粉末冶金有限公司，统一社会信用代码为91330283MA282B8D66，住所地：宁波市奉化区西坞街道西宁路125号。 法定代表人：盛家明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。 被告：海门市协通精密机械制造有限公司，社会信用代码为91320684752701993R，住所地：南通市海门市临海镇工贸园区。 法定代表人：杨导伟，系该公司执行董事。 本院在审理原告宁波奉化繁冰粉末冶金有限公司与被告海门市协通精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波奉化繁冰粉末冶金有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波奉化繁冰粉末冶金有限公司自动撤诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月二十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1899号上诉人（原审原告）：湖南民康养殖有限公司。住所地：祁阳县浯溪镇东风村水库队。法定代表人：唐刚民，该公司董事长。委托代理人：石伏龙，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁阳县人民政府。住所地：祁阳县长虹街道金盆西路。法定代表人：金彪，该县县长。委托代理人：李娟，该县法制办工作人员。委托代理人：张维，该县法制办工作人员。原审第三人：祁阳县环境保护局。住所地：祁阳县龙山街道潇湘路2号。法定代表人：尹显仪，该局局长。委托代理人：钟伟民，该局工作人员。委托代理人：唐佳华，祁阳县大众法律服务所法律工作者。原审第三人：祁阳县畜牧水产局。住所地：祁阳县浯溪镇浯溪中路70号。法定代表人：段国华，该局局长。原审第三人：祁阳县大村甸镇人民政府。住所地：祁阳县大村甸镇大庆社区。法定代表人：汪建军，该镇镇长。委托代理人：李利，该镇副镇长。委托代理人：唐毛生，该镇司法所所长。原审第三人：祁阳县大村甸镇石元村村民委员会。负责人：唐八一，该村党支部书记。委托代理人：黄运生，男，1974年4月26日出生，汉族，住祁阳县。上诉人湖南民康养殖有限公司因与被上诉人祁阳县人民政府，原审第三人祁阳县环境保护局、祁阳县畜牧水产局、祁阳县大村甸镇人民政府、祁阳县大村甸镇石元村村民委员会确认关闭养猪场的行政行为违法一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2018)湘11行初43号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，湖南民康养殖有限公司于2019年6月12日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回上诉。本院经审查认为：湖南民康养殖有限公司撤回对原审裁定的上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人湖南民康养殖有限公司撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  张少波审判员  赫荣生二〇一九年六月十二日书记员  刘 威
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被申请人）：冀中能源股份有限公司，住所地邢台市桥西区中兴大街191号。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑倩，河北智律律师事务所律师。再审申请人颜峰因与被申请人冀中能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人颜峰申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。1、申请人在被申请人单位上班期间每天工作时间是24小时。首先，原审中申请人已经举证证明申请人在被申请人单位工作期间，被申请人制定的规章制度、作息时间表等明确规定了申请人工作时间是24小时，且工作期间严格执行请销假制度，申请人24小时内接受被申请人的管理和安排。其次，申请人在原审中提交了录音、照片等证据均证明在被申请人单位内部均认可24小时上班的事实，但原审判决未提及相关情况。2、原审法院认定申请人所在的应急分队是民兵队伍，工作时间之外在宿舍备勤不属于正常上班，属于认定事实错误。申请人在上班期间是24小时备勤并非上班之外的时间备勤，被申请人要求申请人备勤的内容就是在24小时之内从事单位要求的一切工作，但没有与民兵组织有关的任何内容。本案中被申请人没有证据证明申请人从事工作的时间只有8小时，8小时之外的时间并不在公司管理的范围内的举证责任，应当根据谁主张谁举证的原则，由被申请人承担举证不能的责任。在被申请人提供的证据中也证明申请人在被申请人单位上班期间必须按照单位的规定吃住在单位，必须按照单位的要求从事活动和训练。原审法院认定被申请人提供了活动和训练设施等就不存在超过法定的工作时间进行加班，被申请人的证据不足以证明原审法院认定的事实。3、申请人多项证据证明24小时工作是被申请人单位的行为而非民兵机构的行为。4、曾有同事为同一事项在劳动仲裁中胜诉，此后被申请人在2017年4月解散了应急分队。如果按照被申请人主张，该应急分队是按照国家要求、国防政策以及各级政府、武装部门的要求成立并且负担军事任务的话，被申请人无权擅自解除武装队伍。可见该应急分队仅为被申请人公司提供服务，应撤销原判，给付申请人加班费。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人主张在被申请人单位工作期间的加班费，其应对存在加班的事实承担举证责任。申请人主张的备勤是在正常8小时工作之外时间，在被申请人提供的宿舍内备勤，备勤为应对和处理紧急、突发性事件，并非工作时间的延续，因此不属于加班。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人未提供充分的证据证明加班的事实。原审未予支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上颜峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜峰的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年六月十五日书记员 安铭静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内04民终2169号 上诉人（原审被告）：郑某，男，1971年2月8日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）：马某，男，1959年9月3日出生，住宁城县。被上诉人（原审被告）：迟某，男，1972年12月30日出生，住宁城县。上诉人郑某因与被上诉人马某、迟某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑某于2019年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。   审 判长     姚美竹审 判员     黄树华审 判员     郭光宇  二〇一九年六月四日                                      法官助理    刘威书记员    常诚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初455号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人高建峰，男，1977年12月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，浙江舜杰建筑集团有限公司员工，住绍兴市上虞区。因犯贩卖毒品罪于2010年2月12日被本院被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验和饮酒后驾驶机动车的违法行为于2013年2月17日被公安机关罚款人民币一千七百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年6月10日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人高建峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员唐跃忠出庭，指控：2019年1月3日20时20分，被告人高建峰饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，行驶至绍兴市上虞区红线高铁桥下地段时，被交警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人高建峰的静脉血中乙醇含量为206mg/100ml。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人高建峰因实施本案醉酒后驾驶机动车的违法行为于2019年3月22日被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且在五年内不得重新取得机动车驾驶证。 被告人高建峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高建峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人高建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇一九年八月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔敏 二〇一九年六月十七日 法官助理  李成祥    书记员  朱佳燕    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市金华机械工程公司（个人独资企业）。住所地：广东省惠州市上板塘。投资人：林金棠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林金棠，男，汉族，1955年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：冯计明、李沿桦，均系广东宇伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市天海实业有限公司。住所地：广东省惠州市。法定代表人：陈观聪。一审第三人：惠州市燃料工程有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：杨秀全。再审申请人惠州市金华机械工程公司（以下简称金华公司）、林金棠因与被申请人惠州市天海实业有限公司（以下简称天海公司）及一审第三人惠州市燃料工程有限公司（以下简称燃料公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金华公司和林金棠申请再审称，1、本案应当为商品房买卖合同纠纷。另案生效判决认定在天海公司付清购房款前金华公司及林金棠对涉案房产的占有为合法占有。一、二审法院在涉案房屋交付前，将处理交付前的占有分别定性为租赁和占有纠纷，明显错误。2、本案一、二审判决内容与已经生效的（2014）惠城法民一初字第1017号民事判决书和（2015）惠中法民一终字第1044号民事判决相矛盾，仅凭房产登记在天海公司名下就判决金华公司及林金棠支付占用费，法律的天平严重失衡。3、在金华公司向天海公司和林金棠交付房屋前，天海公司没有租赁权、占有权。为此，请求依法撤销一、二审判决，裁定再审本案并中止二审判决的执行。本院经审查认为，本案纠纷系由双方的房屋买卖合同关系衍生而来，双方的房屋买卖合同纠纷已经惠州市中级人民法院另案作出（2015）惠中法民一终字第1044号民事判决明确了双方的权利义务关系。本案系因双方未及时履行上述判决内容，购房方天海公司起诉要求金华公司支付占用房产的损失费用，二审因此将本案案由定为占有物损害赔偿纠纷，理据充分，并无不当，本院予以认可。金华公司申请再审认为本案应为商品房买卖合同纠纷缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据金华公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是金华公司应否向天海公司支付涉案房屋交付前的占用费。根据一、二审法院查明的事实，首先，一方面，涉案房屋虽登记在天海公司名下，但天海公司至2017年11月6日才付清购房款，且（2015）惠中法民一终字第1044号案已判令金华公司、林金棠应在天海公司付还购房款等后十日内返还房屋，因此，天海公司对涉案房产享有物权具有瑕疵。另一方面，对于金华公司来说，虽然判决认定其交房义务在付款之后，但涉案房产未登记在金华公司名下，金华公司将涉案房产出租并获得利益并无充分的根据。在双方对涉案房产的权利均存在瑕疵的情况下，根据公平原则，房屋的租金收益应按对房屋出资比例进行分配为宜。二审法院因此根据（2015）惠中法民一终字第1044号民事判决书所确认的天海公司已付房款所占总房款的比例及上述民事判决生效及双方履行完上述判决项下权利义务的时间，酌定租金收益，双方按比例分配，即天海公司享有60%的权益。根据原审查明的2015年12月及2016年至2017年涉案房屋的租金收入情况，二审法院判令金华公司应向天海公司支付225277.2元[（15300元+16371元×22）×60%]正确，本院予以认可。金华公司申请再审提出一、二审法院在涉案房屋交付前将处理交付前的占有分别定性为租赁和占有纠纷错误及仅凭房产登记在天海公司名下就判决金华公司及林金棠支付占用费严重失衡的意见均缺乏理据，本院不予采纳。综上，金华公司及林金棠的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市金华机械工程公司（个人独资企业）、林金棠的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月十日书记员  郭建惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2319号申请执行人：梁依海，男，1983年3月出生,汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，新疆金桥律师事务所律师。被执行人：新疆华春投资集团有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区5号楼2层。法定代表人：李成功，该公司董事长。被执行人：李成功，男，1966年05月出生,汉，住乌鲁木齐市。被执行人：王春容，女，1974年01月出生,汉，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初7134号民事判决书,责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1779046.00元，执行费20190.00元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马 卫 国二〇一九年六月九日 书 记 员杜 玉 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2300号 申请执行人林军，男，1983年7月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 林军与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初660号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，该行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该行职工。 委托诉讼代理人：吴彦瑾，女，1989年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该行职工。 被告：蓝和娟，女，1985年2月11日出生，畲族，住云和县。 被告：上官王伟，男，1976年11月23日出生，汉族，住云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告蓝和娟、上官王伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蓝和娟归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金130000元及利息、罚息32780.21元（该利息、罚息暂计算至2019年4月24日，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清时止）；2、被告上官王伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人应夏俊，被告蓝和娟、上官王伟均到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年4月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告蓝和娟、上官王伟签订了(330607170426)浙泰商银(小保借)字第(0071030309)号小额保证借款合同，合同约定被告蓝和娟向原告借款130000元，借款期限为2017年4月26日至2018年4月13日，月利率为8.75‰，借款用途为购买日用品等货物，被告上官王伟对上述借款本息提供担保，合同另约定其他事项。当日，原告将该笔借款发放给被告。借款到期后，被告未按约归还该笔借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告蓝和娟于本判决生效之日起五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金人民币130000元及利息、罚息（截止至2019年4月24日，利息、罚息共计32780.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清时止）； 二、被告上官王伟对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告蓝和娟、上官王伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年六月十三日 法官助理王晓庆 书记员洪丽玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1023号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李握，男，该单位工作人员。被告：陈闯，男，1967年11月12日出生，汉族，住徐闻县，被告：陈华腾，男，1961年5月29日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告陈闯、陈华腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  何彩吟二〇一九年六月十四日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执4963号 申请执行人:凌金星,被执行人:罗群英： 关于凌金星与罗群英婚姻家庭纠纷一案，申请执行人凌金星已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4026号 原告:闫某某,男,汉族,1964年3月24日生,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:牛成志,山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱俊杰,山东宇澄律师事务所律师。 被告:广东某某管理有限公司,住所地:广东省佛山市,统一社会信用代码:。 法定代表人:张某某,执行董事兼经理。 委托代理人:薄文向,山东矩量律师事务所律师。 原告闫某某诉被告广东某某管理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人牛成志，被告广东某某管理有限公司的法定代表人张某某及委托代理人薄文向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的运费117391元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是一家从事专业从事从广东到临沂的货物运输业务的物流公司。原告为从事货物运输业务的货车车主。因其承揽的货物运输业务需要,被告将其承揽的部分从广东到临沂的货物交付给原告具体负责运输。为明确双方的权利及义务,原被告双方针对每次的货物运输均签订有书面的合同。双方在合同中对运输货物的品种、规格、运费数额及支付等均做了明确的约定。经双方结算,在合作期间,被告共计委托原告进行货物运输35车次,共计应向原告支付承运费237501元。但是在向原告支付了其中的120110元运费后,被告至今尚欠原告运费117391元未能支付。虽经原告多次催要、被告总是以各种理由推脱拖延支付。被告的行为违反了合同的约定及法律、法规的相关规定,侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法利益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉被告没有事实依据。被告没有委托原告从事广东到临沂货物运输,被告不是其诉称的货物运输的委托人。因被告公章及营业执照丢失,被告的对账单不知是何人因何原因在对账单上加盖被告的公章,被告对对账单确认的运费不予认可。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。另外,从事货物运输,需要办理道路货物运输许可证,只能由公司予以办理,根据相关法律规定,原告作为个人没有从事货物运输业务的资质。因此,从该角度上讲,向被告主张运费也没有相关的法律依据。 根据双方当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月12日，张某某（中山市东凤某某货运部）、张某某1（中山市古镇某某货运部）及赵某某（中山市某某物流有限公司）三方协商，就合作经营的广东佛山华口、中山东凤、中山古镇三个点到临沂的零担运输业务达成合作协议，并签订《合作协议书》，约定：合作经营项目名称为“广东省某某供应链管理有限公司（暂定）临沂用（临沂市某某物流有限公司）；以上三家不能再单独独立经营；确认有效送达地址为前十街与临西九路交汇处向西1000米路北临沂市某某物流有限公司；合作期限暂定5年；本协议自合作方签字之日生效。同年12月23日，张某某、张某某1、赵某某再次签订《合作协议书》，约定：成立目标公司广东某某管理有限公司，从事佛山市华口、中山东风、中山古镇三个点到临沂的零担运输业务，原中山市某某物流有限公司、中山市古镇某某货运部、中山市东凤某某货运部不能再单独独立经营；各方一致同意由赵某某以个人名义在银行开具专用账户及网银进行财务结算（运费、货款等）；合作期限自2018年12月23日至2028年12月23日。 2019年1月份，原告闫某某以其鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等货车多次为被告公司运输货物，并与被告签订《货物运输合同书》。后经双方对账，被告于2019年2月2日给原告出具对账单，该对账单载明：广东某某管理有限公司，由广东佛山顺德扁窖到临沂兰山区的货物，由闫某某承运运输35车次货，承运费237501元，2019年2月2日已付120110元，欠闫某某承运费117390元。对账单中加盖被告公司公章，张某某1在经办人处签名。 2019年2月27日，被告在广州日报上刊登遗失声明,内容为：“广东某某管理有限公司遗失公章、发票专用章、财务专用章、私章各一枚，现声明作废。”被告在庭审中表示不要求对对账单中被告公司公章的真实性进行鉴定。 另查明，临沂市某某运输有限公司等出具证明，证实原告闫某某系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等货车的实际车主，闫某某对上述车辆自主经营，自负盈亏。 庭审中，原告称本案中运输业务系张某某1联系的。张某某称2018年11月16日其与张某某1、赵某某三人开始合伙经营广东某某供应链有限公司,赵某某为董事长,张某某1为总经理,其为财务总监，合伙经营到2019年1月24日。到现在为止，赵某某、张某某1不进行清算。 本院认为，货物运输合同是指当事人为完成一定数量的货运任务，约定承运人使用约定的运输工具，在约定的时间内，将托运人的货物运送到约定地点交由收货人收货并收取一定运费而明确相互权利义务的协议。本案的主要争议焦点为：原告是否是本案的适格主体；原、被告之间是否存在运输合同关系及被告是否拖欠原告运费。 对于原告主体资格问题，根据原告提交的临沂市某某运输有限公司的证明，原告系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××等货车的实际车主，以上车辆由原告自主经营、自负盈亏，故原告有权就该以上车辆的营运利益提出主张，且对账单亦确认系拖欠的原告的承运费，故原告是本案的适格主体。 对于原、被告之间是否存在运输合同关系及被告是否拖欠原告运费问题。根据张某某、张某某1、赵某某签订的两份《合作协议书》，该三人于2018年11月12日起合作经营广东省某某供应链管理有限公司（临沂用：临沂市某某物流有限公司），各方不能再单独独立经营；同年12月23日，三方合作成立目标公司“广东某某管理有限公司”，合作期限自2018年12月23日至2028年12月23日。本案中运输业务发生时，张某某、张某某1、赵某某三方已合作经营运输业务，但“广东某某管理有限公司”尚未成立，《货物运输合同书》中虽未加盖公章，但在合同委托方处有被告员工董某等人的签名。且对账单中有合作方张某某1的签名，并加盖了成立后的被告公司的公章，被告虽对对账单中公章的真实性有异议，并提交2019年2月27日的广州日报证实其已登报声明公章遗失并作废，但加盖被告公章的对账单的形成时间在登报声明作废之前，且被告在庭审中表示不要求对对账单中公章的真实性进行鉴定，故对账单中公章的真实性予以确认，使用该公章出具的对账单应认定为被告公司的行为，且即使本案属张某某1自行与原告发生运输业务并结算，对外产生的法律后果也应由被告公司承担，经查证排除恶意串通情形下，被告也不能以其公司股东间的纠纷来对抗原告主张债权。因此，原、被告之间确实存在运输合同关系，对被告拖欠原告运费未付的事实本院予以确认。 综上，原告要求被告支付运输费117391元及利息的请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 被告广东某某管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫某某运费117391元及利息（以117391元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元（已减半），由被告广东某某管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年六月十九日 书记员  周芬
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2921号 原告：郫都区诚亮牛仔纺织经营部，住所地成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场D1栋15号。 经营者：陈思炳。 原告：林志芬，女，汉族，1967年8月27日出生，住四川省隆昌县。 委托代理人：陈思炳，男，汉族，1966年3月13日出生，住四川省隆昌县，系原告丈夫。 被告:余治霖，男，汉族，1988年10月12日出生，住四川省资中县。 原告郫都区诚亮牛仔纺织经营部、林志芬与被告余治霖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告郫都区诚亮牛仔纺织经营部、林志芬于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区诚亮牛仔纺织经营部、林志芬的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区诚亮牛仔纺织经营部、林志芬撤诉。 案件受理费25元，由原告郫都区诚亮牛仔纺织经营部、林志芬负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执771号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人谢应状，男，汉族，1987年8月3日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谢应状国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第44043号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执771号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人谢应状通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第44043号裁决书。 仲裁过程中被执行人谢应状未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第44043号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁太阳谷庄园葡萄酒业股份有限公司，住所地辽宁省灯塔市柳河子镇红旗村。法定代表人：吴廷辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口临潼维宁科技有限公司，住所地辽宁省营口市西市区高新园区。法定代表人：张火军，该公司经理。再审申请人辽宁太阳谷庄园葡萄酒业股份有限公司（以下简称辽宁太阳谷庄园公司）因与被申请人营口临潼维宁科技有限公司（以下简称营口临潼维宁公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终601号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁太阳谷庄园公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。主要理由是：（一）营口临潼维宁公司不应成为本案的诉讼主体即原告，其委托代理人的身份也不符合民诉法中关于诉讼代理人的规定。（二）范乃佐不是被申请人单位职工，不能代理本案。（三）本案涉及太阳能热水工程没有验收合格。（四）被申请人不具有热水工程的维修能力，没有按时维修违反合同约定。（五）根据最高法院审理建筑工程施工合同纠纷案件的司法解释，因本案合同转包，合同主体不能确定。本院经审查认为，案涉承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。案涉工程完工后，再审申请人辽宁太阳谷庄园公司已实际使用，被申请人营口临潼维宁公司起诉要求再审申请人支付拖欠的5.1万元工程款，原审对该诉请予以支持符合法律规定。至于再审申请人提出被申请人不具有原告主体资格、代理人不是单位职工不能代理本案、本案涉及太阳能热水工程没有验收合格、被申请人不具有热水工程的维修能力，没有按时维修违反合同约定、本案合同转包，合同主体不能确定等主张，因没有事实依据，原审不予支持并无不当。综上，辽宁太阳谷庄园公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁太阳谷庄园葡萄酒业股份有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十五日书记员  韩雨萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16564号之一 原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：姚杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：徐飞虎，男，1992年12月14日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 被告：曹花，女，1957年8月29日出生汉族，户籍所在地江苏省射阳县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告徐飞虎、曹花金融借款合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2019年6月12日以对方已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费480元,合计505元,由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年六月十二日 代书 记员  王 儿
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1457号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：张红宾，男，1965年11月24日生，汉族。被告：徐秋香，女，1957年3月10日生，汉族。被告：张中学，男，1966年12月29日生，汉族。被告：吴秀玲，女，1968年2月8日生，汉族。被告：张淑芳，女，1967年5月15日生，汉族。被告：盛宪中，男，1968年2月25日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告张红宾、徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞与被告张红宾均到庭参加了诉讼。被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2018年8月24日，原告与被告张红宾签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。同日，被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款承担连带保证责任。现被告违反合同约定未按期足额支付利息，原告依据合同约定诉至法院要求被告提前偿还借款本息，请求判令：1、被告张红宾偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息自2018年8月24日起到2019年4月11日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2019年4月12日起按月利率14.94‰计算到还清欠款之日止）；2、被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中对上述借款本金、利息、罚息等承担连带责任；3、诉讼费由六被告承担。被告张红宾辩称：原告所诉借款属实，但因环保问题，导致我办的企业也停产了，现在生活非常困难，无力偿还借款。被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中均未作答辩。经审理查明：2018年8月24日，原告与被告张红宾签订《个人借款合同》，合同约定被告张红宾向原告借款40万元，借款期限自2018年8月24日到2020年8月24日，月利率为9.96‰，逾期加收50%罚息等，并约定有“出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…”等内容。同日，被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张红宾向原告的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告张红宾向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告张红宾委托原告将贷款资金40万元自其银行账户划转至其交易对手张红枝的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款40万元汇入被告张红宾的银行账户后，又按照被告张红宾的要求将该40万元从其银行账户划转至张红枝的银行账户，被告张红宾向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告张红宾未按期偿还借款利息，原告方遂根据合同约定以起诉的方式宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息。本院认为：被告张红宾拖欠原告借款本金40万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告张红宾支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中作为连带责任保证人，书面承诺对被告张红宾的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中为被告张红宾的上述借款承担保证责任后，有权向被告张红宾追偿。被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（利息自2018年8月24日至2019年4月11日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2019年4月12日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张红宾追偿。本案受理费7674元，减半收取后为3837元，由被告张红宾、徐秋香、张中学、吴秀玲、张淑芳、盛宪中共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十六日书记员 路丰曼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2729号原告：蒯聿斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：南京众诺包装科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路8号。法定代表人：喻少春，南京众诺包装科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉凤，女，南京众诺包装科技有限公司员工。原告蒯聿斌与被告南京众诺包装科技有限公司（以下简称众诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯聿斌到庭参加诉讼。被告众诺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯聿斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告众诺公司提供给南京市溧水区的劳动合同文本无效；2、判令众诺公司支付2019年4月份工资3140元、拖欠工资产生的经济补偿金2100元；3、判令被告众诺公司支付原告蒯聿斌维权产生的交通费及误工费。事实和理由：2018年12月31日，蒯聿斌入职众诺公司从事机台副手职位。2019年3月26日下午，人事部经理到车间递交一份劳动合同让蒯聿斌写上自己的姓名，蒯聿斌在合同上写上姓名后，人事部经理就将劳动合同拿走了。2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司写了辞工书，众诺公司批准离职日期是2019年4月30日。4月25日，人事部负责人强行要蒯聿斌离开，双方争执了一会儿，后蒯聿斌离开众诺公司到南京市溧水区进行投诉。2019年5月20日，南京市溧水区向蒯聿斌下发了《劳动保障监察告知书》。1、众诺公司提供的劳动合同书上除乙方姓名栏系蒯聿斌亲笔书写之外，其它一切都是众诺公司写上去的，并众诺公司对签订日期进行了造假。法律规定，劳动合同必须是一式两份。2019年3月26日，蒯聿斌在一份书面劳动合同上签了姓名后就被人事部负责人拿走了。至今，劳动合同文本尚未签订完整，没有产生法律效力。2、2019年5月17日，众诺公司通过银行转账发放蒯聿斌3月份工资，4月份工资仍未发放。众诺公司的理由是蒯聿斌未按规定办理工作交接和工资结算手续。4月25日，蒯聿斌被人事部负责人强行赶出。其是一名普工，手上没有任何工具、资料等，请问有什么要交接的？根据《劳动合同法》及《工资支付暂行规定》，众诺公司须支付蒯聿斌2019年4月份工资3140元、经济补偿金2100元。3、蒯聿斌被迫依法维权，由此产生的交通费、误工费也应由众诺公司承担。被告众诺公司辩称，1、众诺公司发放工资是每月的10日。三月份工资由于总经理出差未签字没能及时发放，但总经理17日回公司就签字发放了。四月份工资，原本仲裁委要众诺公司解决好纠纷再发放，总经理讲该是员工辛苦的工资就发，结果还是提前发放了员工工资，何来拖欠工资一说。2、蒯聿斌称合同不是众诺公司写的，不符合情理。因为合同都是写好了盖好众诺公司公章才拿给蒯聿斌签的，内容写的清清楚楚。按照仲裁委的建议众诺公司给蒯聿斌补缴三个月的社保，但需要蒯聿斌配合提供社保资料及个人承担相关的费用。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，蒯聿斌入职众诺公司从事操作工。2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司提交了一份《离职申请》。该《离职申请》申请日期栏填写“2019.4.9”内容，离职日期栏填写“2019.4.30”内容，离职原因栏填写“辞工回家”内容，部门领导签字栏填写“离职2019.4.30日前”内容，人事部签字栏填写“同意，在本岗位人员到位或满一个月（30日）及可离职”内容。2019年4月30日前，众诺公司要求蒯聿斌离开，双方产生争议。2019年5月22日，蒯聿斌向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，理由是众诺公司未依法订立劳动合同、未及时足额支付2019年3月份至4月份工资、未缴纳社会保险。当日，该仲裁委决定不予受理并出具了《不予受理通知书》。蒯聿斌不服，遂于同年5月23日提起诉讼要求判如所请。案件开庭审理过程中，蒯聿斌陈述，2019年4月份工资众诺公司已支付。本院认为，原告蒯聿斌于2018年12月31日入职众诺公司，双方即建立劳动关系。原告蒯聿斌要求确认劳动合同无效，缺乏依据，本院依法不予支持。蒯聿斌系以“辞工回家”为由提出与众诺公司解除劳动合同，不符合用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，原告蒯聿斌要求被告众诺公司支付经济补偿2100元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告蒯聿斌要求被告众诺公司支付其依法维权产生的交通费及误工费，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒯聿斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月二十七日书记员  周 琼
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1162号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱晓华，男，1984年3月27日生，汉族，大专文化，无业，户籍地为江苏省江阴市，住江苏省江阴市。2018年9月26日因本案被江阴市公安局刑事拘留，同年10月3日被江阴市公安局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人朱晓华犯放火罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人朱晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年9月25日23时许，被告人朱晓华酒后与被害人刘某乙因感情纠纷发生吵架。为泄愤报复，被告人朱晓华在江阴市金童一村42幢二单元公用车库内，采用打火机点燃餐巾纸引燃的方式，放火烧着了被害人刘某乙的电动车，后火势蔓延致使停放在公用车库内的被害人刘某乙的美佳贝贝牌电动自行车1辆、被害人李某甲的小刀牌电动自行车1辆、被害人杨某的豪顺牌电动自行1辆、被害人黄某的火龙鸟电动自行车1辆，被害人姚某的真爱牌电动自行车1辆、被害人莫某的赛鸽牌电动自行车1辆、被害人王某丙的冰柜1台、底楼墙上的配电柜内5台电表被烧毁，一楼到五楼的墙壁、楼梯栏杆全部被烟熏黑，致使多名住户不能出门。2018年9月26日凌晨0时许，大火持续烧了数十分钟后被消防员扑灭。经江阴市价格认定中心认定，大火造成的损失共计为人民币4309元。 案发后，被告人朱晓华主动投案，到案后如实供述犯罪事实,并已赔偿江阴市金童小区物业损失人民币1650元。 上述事实，被告人朱晓华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集并出具的户籍资料、接受证据清单、收条、情况说明、发破案经过等书证；证人金某、娄某、王某甲、刘某甲、方某、朱某、马某、王某乙的证言；被害人刘某乙、李某乙、杨某、黄某、姚某、莫某、王某丙的陈述；江阴市价格中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录；江阴市公安局制作的火灾现场处置的录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱晓华放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为确已构成放火罪。被告人朱晓华的归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪认罚，予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱晓华犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 被告人朱晓华犯放火罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2021年6月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执854号 申请执行人：安徽省高新创业投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路658号。 被执行人：陶鸣，男，汉族，1964年11月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：田立国，男，汉族，1972年8月19日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被执行人：周银兰，女，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李功明，男，1987年5月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶鸣、田立国、周银兰、李功明银行账户存款3000000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年六月十一日 书记员  房 杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执650号之四被执行人郓城县建筑公司，机构代码证，16919102-5，郓城县金河路东段78号。法定代表人魏天卿。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执650号之四裁定书，于2019年06月20日向被执行人郓城县建筑公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郓城县建筑公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郓城县建筑公司在东营莱商村镇银行61×××69账户内存款人民币303948.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年六月二十日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张承智，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张承智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张承智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××27。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年1月22日，被告拖欠本金43306.44元、利息9988.9元、滞纳金10614.81元、其他费用1596元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年1月22日的信用卡透支本金43306.44元、利息9988.9元、滞纳金10614.81元（截止至2016年12月31日）、其他费用1596元；以及自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张承智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张承智于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年1月22日的信用卡透支本金43306.44元、利息9988.9元、滞纳金10614.81元、其他费用1596元，以及自2017年1月23日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由被告张承智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执557号之一被执行人：秦皇岛新艺皮草制品有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区湖北南路2号。法定代表人：张营。被执行人秦皇岛新艺皮草制品有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2016年10月30日作出的（2016）津02刑初36号刑事判决书，认定被告单位秦皇岛新艺皮草制品有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币700000元。该判决已经发生法律效力，因秦皇岛新艺皮草制品有限公司未履行义务，本院刑一庭于2019年3月26日移送执行。本案执行中，经查询被执行人秦皇岛新艺皮草制品有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人秦皇岛新艺皮草制品有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02刑初36号刑事判决书中对于秦皇岛新艺皮草制品有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十五日书记员  包 涵
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初175号 原告：陈云生，男，1962年7月27日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：王小所，男，1980年11月3日出生，汉族，云南省金平县人，住普洱市江城县。 原告陈云生与被告王小所合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈云生、被告王小所均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云生向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款75000元及利息32029.57。诉讼中，原告于2019年5月13日书面申请变更诉讼请求为：要求被告支付欠款75000元，并支付欠款75000元自2014年11月20日起至2018年10月20日期间利息27254.38元，利息付至欠款付清之日止（按年利率9.15%计算）。事实和理由：2014年6月8日，被告欠原告196000元，此后原告多次向被告催款，被告于2014年6月26日分别还款31000元、50000元，2014年10月14日还款20000元，2014年11月20日还款20000元，被告共还款121000元。双方约定欠款最迟于2016年5月8日前还清，并立下字据。至今，被告仍欠付原告本金75000元。按双方约定的利率9.15%计算，自2014年6月8日至2018年10月20日期间利息为32029.57元（按年利率9.15%计算），之后产生的利息要求付至欠款付清之日止。经原告多次催要未果，为维护合法权益，特向人民法院起诉。 庭审中，原告表示被告于2011年在勐腊县高山小组租赁1片土地，原、被告及案外人余杰、标嘴合伙种植香蕉，但双方没有签订合伙协议。后来，被告将统一租赁取得的土地划分出来300亩给原告经营，原告没有在与被告参与合伙，300亩香蕉由被告帮忙种植、管理、销售，每次砍香蕉都是被告告诉原告。原告种植了2年的香蕉后，因没有时间管理，所以将土地以及地上物香蕉一并转让给被告，被告于是向原告出具了涉案的欠款条。 被告辩称，本案不是民间借贷纠纷，原告原先在易武高山小组租地种植香蕉，后原告将土地转让给被告，期限为2014年6月8日至2028年6月8日，转让款为196000元。被告要求原告将相关的转让土地合同移交给被告，但原告并未把租地的相关合同交给被告，导致被告没有办法实际经营管理土地，剩余的款项被告也就没有继续支付原告。被告支付给原告的款项，因被告没有经营使用土地，所以原告还应将被告支付的款项返还。 庭审中，被告表示没有与原告、案外人标嘴、余杰合伙种植香蕉，被告只是将自己从勐腊县高山小组村民租来的土地划出了300亩给原告种植，被告确实帮原告种植了香蕉，但并未帮原告管理、销售过香蕉，都是原告自己聘请的工人管理香蕉，原告也没有给被告支付过任何的管理费。后因原告不再继续种植香蕉，所以就将土地转让给被告，被告出具欠款条给原告后，原告却不将转地合同交给被告，导致被告无法使用土地。被告与村民签订有土地租赁合同，但原、被告之间没有签订过书面的转地合同，收款收据即欠款条确实是被告妻子书写，被告签名捺印。收款收据出具后，被告于2014年6月26日支付了原告81000元，于2014年10月14日支付原告20000元，于2014年11月20日支付原告20000元，共计支付原告土地转让款121000元。因为原告没有将土地交付被告，被告也没有砍卖原告的香蕉。被告与村民租赁的土地是每亩100元，按年租赁使用，想种植到什么时候都可以，出具欠款条以前的租金都是原告拿给被告后由被告交付村民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交收款收据即欠款条1份，欲证明原、被告2011年在易武镇高山小组合伙种植香蕉，原告于2014年退出合伙将土地及香蕉一并转让给被告，被告出具欠条后支付了原告121000元，剩余款项75000元至今未付的事实。 经质证，被告认可欠款条的真实性，不认可关联性，认为是原告将土地转让给被告产生的欠款条。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的欠条，被告对真实性无异议，结合双方当事人的陈述，以及证据载明的内容，能证明原告将位于亩土地及地上物香蕉一并转让给被告后，被告向原告出具欠条表示欠付原告款项196000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年，王小所在勐腊县高山小组村民手中租赁取得1片土地，后王小所将其中的300亩土地划出给陈云生用于种植香蕉。2014年6月8日，陈云生将其种植香蕉的300亩土地和香蕉一并转让给王小所经营，王小所于同日向陈云生出具欠款条1份，内容为：“欠陈云生￥196000元。6月20日以后先付7月份之前￥46000元。以后的十伍万元按国家银行贷款利息计付9.17%给陈云生，最后付款时间2016年底付。”，王小所在该欠条欠款人处签名捺印。欠条出具后，王小所于2014年6月26日支付陈云生81000元，于2014年10月14日支付原告20000元，于2014年11月20日支付原告20000元。至今，王小所尚欠陈云生75000元款项未支付。 本院认为，本案系被告向原告出具欠款条后，被告未按欠款条的约定履行付款义务产生的争议，本案为合同纠纷。原告将其种植香蕉的300亩土地（含地上物香蕉）作价196000元转让给被告，被告向原告出具欠条表示欠付款项196000元，欠条出具后，被告给付原告121000元。上述行为应视为双方对转让土地（含地上物香蕉）的处理达成了合意，被告出具的欠款条正是双方基于该合意而形成的合同关系。现原告以欠条的约定要求被告支付欠款75000元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现被告未按欠款条约定的付款期限支付原告款项，已构成违约，应赔偿原告损失。根据欠条载明内容，并结合双方当事人的陈述，对原告要求被告按年利率9.15%支付欠款75000元自2014年11月20日至2018年10月20日期间利息27254.38元，以及款项付清之日止利息的诉讼请求，符合欠款条的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有将转地合同书交付被告，也没有将土地（含地上物香蕉）交付被告，原告转让的香蕉树多数生病，被告没有实际经营管理香蕉地，原告应将被告已支付的款项返还的辩解，因原告不认可，且该辩解与被告出具欠款条，以及欠款条出具后向原告支付部分款项的行为相悖，故该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王小所于本判决生效之日起10日内支付原告陈云生款项75000元及利息27254.38元，并支付该欠款自2018年10月21日起至款项付清之日止的利息（按年利率9.15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由被告王小所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  黄 荣 二〇一九年六月十八日 书 记 员  盘丽珍
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初394号 原告：文立新，男，1967年出生。 被告：莫艳叶，女，1975年出生。 原告文立新与被告莫艳叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告文立新、被告莫艳叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告需要资金周向原告借款7万元并向原告出具《借条》，《借条》约定借款期限为3个月，即2017年6月26日至2017年9月26日还清。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催促未果，为此，原告遂诉至本院。 被告莫艳叶辩称，被告确实向原告借过钱款，但没有得到7万元，第一次借款2万元，第二次借款2万元，之后又借款8000元，原告出借借款时，就已经先扣除利息，被告实际得到的借款只是45,000元。开始借款时约定利息是每万元每天的利息为200元，之后借款约定利息是每万元每天的利息为100元。被告已经偿还原告前期借款的利息，支付利息时原告不打收条，具体数额已记不清楚，后因被告无力支付原告借款利息，原告就叫吸毒人员到被告家里逼迫被告出具《借条》。被告同意支付借款利息5000元，本息总计5万元。 本院经审理认定事实如下： 原告文立新当庭向法庭提交三张被告莫艳叶书写的《借条》原件。第一张为2015年5月23日出具的借款金额为2万元的《借条》，该《借条》载明：“今借到文立新人民币贰万元整（20,000元），因本人做生意资金周转困难，借款期限两个月还清。住址XXXX。”第二张为2015年12月29日出具的借款金额为1万元的《借条》，该《借条》载明：“今借到文立新和蒋小平总共壹万元整（10,000元），借款期限元月10日前还清。注（本人拿工资册押，待还完此借款就拿回本人存册）。”第三张为2017年6月26日出具的借款金额为7万元的《借条》，该《借条》载明：“今借到文立新现金七万元（70,000元），借款期限为3个月。2017年6月26日到2017年9月26日还清。”庭审中，原告声称被告之前向原告多次借款未还，2017年6月26日当日没有拿钱给被告，是将此前的欠款累计后重新出具《借条》，并主张2017年6月26日被告出具《借条》所载的借款金额为借款本金，双方约定的利息是每万元每月200元，原告只收到被告支付的利息5000元。被告认可上述三张《借款》是由被告出具，被告多次向原告借过钱款，包括在打麻将时向原告借过钱款，但2017年6月26日被告并未收到原告借款7万元，而是将前期的借款本息累计在一起而出具的《借条》。 另查明，原告还另外向其他不特定人员出借钱款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案的借款本金问题，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实。本案中，原告虽然持有被告出具的多张《借条》并主张被告尚欠借款本金7万元，但原、被告之间曾发生过多次借款并另行约定有借款利息（双方主张的借款利率不一致），根据本案庭审查明的情况，2017年6月26日原告并未实际向被告出借资金，在被告未清偿前期借款且双方又均对借款利率存在争议的情况下，仅凭被告出具的三张《借条》不足以证明原告已向被告支付借款本金7万元，也不符合通常的民间借贷交易习惯，鉴于被告认可取得借款45,000元，因此，本院确认被告莫艳叶向原告借款的本金为45,000元。此外，原告在本案中坚称其起诉请求判令被告偿还借款7万元为借款本金，并未主张本案借款利息，因此，本院对借款利息问题不予评价。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告莫艳叶自本判决生效之日起十五日内偿还原告文立新尚欠借款本金45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，原告文立新承担313元，被告莫艳叶承担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年六月三日 书记员  陆丽娟
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初149号原告张春兰，女，1939年7月29日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人刘停，系辽宁平成律师事务所律师，执业证号：12103201611158375。被告台安县自然资源局，住所地：鞍山市台安县行政新区，统一社会信用代码：11210321734232227。法定代表人张德发，该局局长。第三人许春波，女，1982年2月4日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。原告张春兰不服被告台安县自然资源局于2006年6月21日颁发房屋产权证的行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张春兰诉称，原告在台安县××镇××三间砖石结构的平房（建字第××号），后原告全家搬走。原告让其弟张春义在该房居住并看护该房产，当时讲明张春义可以居住，但房屋产权始终是原告的。张春义在该房屋居住期间与高秀艳再婚，有继女许春波，即第三人。2017年张春义被高秀艳和许春波从家中赶出来，无家可归后，原告才得知该房产在2006年6月21日就己经在原告毫不知情的情况下变更到了第三人许春波名下。原告认为，被告的颁证行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决：1、请求确认被告为第三人许春波颁发位于台安县新开河镇雷屯村5组的房屋所有权证（村房字第××号）的颁证行为违法；2、请求判令撤销为第三人许春波颁发的房屋所有权证（村房字第××号）；3、诉讼费由被告承担。被告台安县自然资源局答辩称，一、第三人许春波到被告处办理房屋产权变更手续时，提供了与原告签订的房屋买卖协议，被告依据双方签订的买卖协议，将房屋所有权证变更到第三人许春波名下，符合法律规定，程序合法，不存在违法办证的行为；二、被告在办理房屋产权变更手续时，程序合法，而且是依法办理的，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；三、该房屋变更手续在2006年作出的，原告的起诉远远超出了法定诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，因原告应先行解决民事争议，故其提起的诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告张春兰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告张春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  田丰宁二〇一九年六月二十七日书 记 员  李诗雨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执703号申请执行人：封某，男，1987年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：姜某，女，1987年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人封某与被执行人姜某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2019年4月11日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位36725元。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执5304号案件终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十九日书记员  姜 维
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2971号原告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：金成发，总经理。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：寻广言，山东辰静律师事务所律师。被告：童帅，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省郓城县。原告绿地地产（济南）有限公司与被告童帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告绿地地产（济南）有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地地产（济南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地地产（济南）有限公司撤诉。案件受理费13037元，减半收取计6519元，由原告绿地地产（济南）有限公司负担。审判员  丁哲二〇一九年六月六日书记员  吴妍
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初3806号原告：周一波，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。被告：山东宝华国际集团有限公司，驻所地：临沂市兰陵县尚岩镇工业园。法定代表人：李加海，经理。被告：金保华，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。原告周一波诉被告山东宝华国际集团有限公司、金保华股权回购合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，原告周一波经本院通知逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告周一波逾期未缴纳诉讼费，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄应赛二〇一九年六月二十日书记员  王梦祥
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3815号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：王国法，男，1966年12月16日出生，汉族，住临海市。 被告：黄仙妹，女，1969年1月4日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王国法、黄仙妹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决王国法立即偿还农商银行借款本金95000元及利息和逾期利息（截至2018年11月14日的利息为10551.44元，2018年11月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令黄仙妹对上述95000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，王国法、黄仙妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，王国法作为借款人，黄仙妹作为担保人与农商银行签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为95000元，借款期限自2017年6月7日至2018年6月6日止，借款月利率8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2017年6月7日，农商银行向王国法发放借款95000元。贷款到期后，截至2018年11月14日，王国法尚欠借款本金95000元和利息10551.44元未还，黄仙妹也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王国法在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并支付利息及罚息（算至2018年11月14日为10551.44元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、黄仙妹对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。黄仙妹承担保证责任后，有权向王国法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由王国法负担，黄仙妹负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3405号之一 申请执行人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道宣前村邮电中路86号，组织机构代码:666151251。 法定代表人李小锋。 委托代理人（特别授权）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。 被执行人张杰，男，1987年11月22日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月10日向本院申请执行，要求：被执行人张杰向申请执行人瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司支付货款590000元及利息损失（按年利率4.35%计从2018年10月10日起算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张杰或未开设账号或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人张杰另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3405号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年六月二十三日 （代）书记员  韩伟伟