山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终965号 上诉人（原审被告）：淄博国利新电源科技有限公司，住所地淄博高新区政通路135号高科园D座613。 法定代表人：林赛顺，董事长。 委托诉讼代理人：赵景学，男，1986年9月14日出生，汉族，淄博国利新电源科技有限公司职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：伊亮，男，1984年6月6日出生，汉族，淄博国利新电源科技有限公司职工，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。 法定代表人：吴书义，总裁。 委托诉讼代理人：郑铭，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人淄博国利新电源科技有限公司因与被上诉人青建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淄博国利新电源科技有限公司（以下简称国利公司）的委托诉讼代理人赵景学、伊亮，被上诉人青建集团股份公司（以下简称青建公司）的委托诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国利公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人自2018年8月23日起至一审判决之日即2019年2月28日止的工程款利息310425.9元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年7月11日签订《建设工程施工合同》，约定被上诉人作为总承包方承揽国利公司发包的“淄博国利新电源科技有限公司年产12亿Ah电容型镍氢动力电池建设项目”，工程内容为淄博国利新电源科技有限公司年产12亿Ah电容型镍氢动力电池建设项目一期4#主车间建设工程的建设与施工。但是在施工过程中，被上诉人未严格按照合同及质量标准进行施工，涉案4#主车间的地面、墙面等存在很多质量问题，上诉人多次向被上诉人提出整改要求，但是被上诉人均未处理，导致车间达不到使用要求，给上诉人造成重大损失。而且涉案工程未进行备案验收，实际并不符合支付工程款的条件。故一审判决上诉人支付被上诉人工程款本身存在事实认定错误，判决上诉人向被上诉人支付工程款利息更是显失公平。恳请二审依法改判。 青建公司辩称，涉案工程竣工验收合格并交付使用，竣工付款的条件已经成就，一审认定事实清楚、适用法律正确。双方《建设工程施工合同》签订后，青建公司依约定履行了合同义务，根据合同关于“发包人应在工程竣工验收合格后一年内签发竣工付款证书并完成对承包人的竣工付款(审定值的95%)”的约定，涉案工程已竣工验收合格并交付使用，竣工付款的条件已经成就，国利公司欠付工程款数额明确。国利公司所称的质量问题属于工程保修范畴，不能免除其支付工程款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审判决支付工程款利息适用法律正确。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。 青建公司向一审法院起诉请求：1、判令国利公司支付工程款13592814.64元及工程款利息（自2018年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息），暂算至2018年10月31日为114972.56元，以上共计13707787.2元；2、判决确认青建公司对施工工程享有建设工程价款优先受偿权；3、诉讼费、保全费由国利公司承担。诉讼中，青建公司将诉讼请求变更为：1、判令国利公司支付工程款13592814.64元及工程款利息（以13592814.64元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判决确认青建公司对施工工程享有建设工程价款优先受偿权；3、诉讼费、保全费由国利公司承担。 一审法院认定事实：青建公司与国利公司于2016年7月11日签订了《建设工程施工合同》一份，约定由青建公司作为总承包方承揽国利公司发包的“淄博国利新电源科技有限公司年产12亿Ah电容型镍氢动力电池建设项目”，工程内容为淄博国利新电源科技有限公司年产12亿Ah电容型镍氢动力电池建设项目一期4#主车间建设工程的建设与施工。关于工程进度款的支付，双方约定：单体工程竣工验收合格后30天内付至合同总价款的50%，单体工程审计定案后（工程竣工验收合格后一年内）支付至审定值的95%，余5%作为质保金，单体验收满2年后15天内返还质量保修金至90%；满5年后15天内，返还质量保修金至100%。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，青建公司依照合同约定履行了施工义务。2017年8月22日，国利公司在质量等级评定为合格的《竣工工程质量验收报告》上盖章确认验收。经第三方审计，青建公司与国利公司确认工程总造价为26476646.99元。后国利公司支付涉案工程款1156万元。青建公司主张国利公司应依约在竣工验收合格一年内支付至审定值的95%，扣除已付款项，尚欠13592814.64元未支付，催要未果成诉。 一审法院认为，国利公司欠付青建公司工程款13592814.64元，事实清楚，证据充分，国利公司亦明确予以认可，依法予以确认，青建公司请求国利公司支付工程款13592814.64元，于法有据，依法予以支持。国利公司以涉案工程未经备案验收为由拒付工程款的主张无事实及法律依据；国利公司辩称青建公司对涉案工程的质量问题未整改，其可另行提出修复、扣留质量保证金等损失主张，但该主张不能直接免除其支付工程款的义务，故国利公司该拒付工程款的理由亦不成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的相关规定，青建公司请求以13592814.64元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，发包人未按约定支付价款，经承包人催告，发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人请求就承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持。结合本案，青建公司起诉主张优先受偿权之时并未超出国利公司应当给付建设工程价款之日起六个月的除斥期间，国利公司亦未提出异议，故对青建公司请求确认优先受偿权的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十二条及其他相关法律规定，判决：一、被告淄博国利新电源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青建集团股份公司工程款13592814.64元；二、被告淄博国利新电源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青建集团股份公司工程款利息(以13592814.64元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、确认原告青建集团股份公司在被告淄博国利新电源科技有限公司欠付工程款13592814.64元的范围内就本案工程（即淄博国利新电源科技有限公司年产12亿Ah电容型镍氢动力电池建设项目一期4#主车间建设工程）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52023.5元，保全费5000元，共计57023.5元，由被告淄博国利新电源科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国利公司提交2019年3月13日一审开庭结束后拍摄的视频证据，证明工程没有达到验收条件和使用标准，现在安装还在保修期内，土建过了保修期。青建公司质证称，没有过保修期，最长五年，最短的是两年，都没过保修期。本院经审查认定，国利公司提交的视频证据内容真实，形式来源合法，但其所载内容与本案待证事实并无关联性，故对该证据在本案二审中的证明效力，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为一审判决的利息是否应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，青建公司依照案涉《建设工程施工合同》履行了施工义务。此后，国利公司在对案涉工程质量等级评定为合格的《竣工工程质量验收报告》上盖章确认验收。在此情形下，国利公司理应向青建公司履行付款义务，国利公司以涉案工程质量问题拒付工程款缺乏相应法律依据。国利公司未依照合同约定支付工程款，期间所产生的利息损失理应一并向青建公司支付。国利公司有关一审认定其向青建公司支付工程款利息显失公平的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5956元，由上诉人淄博国利新电源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年六月五日 书记员  刘 敏