黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终249号上诉人（原审原告）蔡昌银（系合作区昌源砂场经营者），男，汉族，1965年3月25日出生，住黑河市爱辉区。委托代理人姚兆金，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑河市人民政府，住所地黑河市爱辉区通江路2号。法定代表人马里，该市市长。委托代理人宋琦，该市水务局法律顾问。委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。上诉人蔡昌银因诉黑河市人民政府不履行征收补偿职责一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2018）黑27行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年5月31日对案件进行了询问。蔡昌银及其委托代理人姚兆金，黑河市人民政府委托代理人宋琦、崔喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，合作区昌源砂场注册成立时间2010年5月28日，是个体工商户，经营范围：B20-矿产资源开采，砂石零售、码头及其他港口设施服务、货物装卸及仓储服务。经营场所：合作区长发村。2015年5月7日，黑河市人民政府发布《黑河市人民政府关于黑龙江干流堤防工程建设项目拟征收土地补偿安置方案公告》，黑龙江干流堤防工程位于爱辉区镇。征收土地包括长发村22.2317公顷等，合作区昌源砂场经营场所有一部分在长发村被征收范围内。2015年9月8日，黑河市统一征地工作站与黑河市爱辉区幸福乡长发村村委会（下称长发村委会）签订《征收集体土地补偿协议》两份，共给付土地补偿费21，229，383.89元（已发放到位）。诉争土地承租人昌源贸易有限责任公司将长发村村民委员会诉至黑河市爱辉区人民法院，请求给付征地补偿金，生效判决驳回了昌源贸易有限责任公司的诉讼请求。黑龙江干流堤防工程建设管理处与蔡昌银签订三份补偿协议。1.2015年5月6日签订《协议书》一份。主要内容：根据三江治理工程的需要和黑河市委、市政府对黑河城区堤防工程征占地工作问题的要求，乙方场地的部分地上附着物影响工程建设，需要搬迁，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商达成协议，搬迁昌源砂场地上砂石5.5万立方米产生的砂料倒运费44万元。2.2015年7月27日签订《土地补偿协议》一份。主要内容：黑河市城区堤防工程需要，甲方需临时占用乙方租用的幸福乡长发村的土地，根据《黑龙江土地管理条例》和黑政发〔2011〕号《黑龙江征地区片综合地价实施办法》的规定，双方协商同意施工临时占用土地地价为15.81元/平方米，经甲乙双方协商达成协议，临时占用6650平方米土地补偿费105,136.5元。3.2015年9月28日签订《砂石倒运合同》一份。主要内容：甲方雇用乙方机械对场地内影响工程占地的砂石料进行倒运，经协商达成协议，需倒运砂石料2.1万立方米，甲方按8元/立方米给付乙方倒运费，共计产生砂料倒运费16.8万元。倒运标准：乙方按甲方工程建设征占地需要，对昌源砂场场地内所影响堤防建设征占地的砂石料在2015年10月10日完成倒运，倒运后昌源砂场场地内的砂料不再影响堤防工程建设。以上三笔款项合计71.3万元已支付给蔡昌银。2016年2月18日蔡昌银与蔡昌英签订租赁合同书，将合作区昌源砂场场地转租给蔡昌英8000平方米，租金10万，租期为2016年1月18日至2026年1月18日。2018年6月21日，对合作区昌源砂场区域实施开始复工建设，对蔡昌银予以训诫，告知“施工期间，任何单位和公民如有合理诉求都可以通过合法渠道逐级反应，也可以向人民法院依法提起行政诉讼。”2018年9月13日，蔡昌银诉至法院，请求：1.依法判令被告因征地给原告造成经济损失依法评估并补偿；2.补偿自2014年至2041年（合同有效期为30年）因建设大坝造成土地使用权丧失1.8公顷，影响生产经营投资收益损失；3.自2014年至今停工、停产的损失；4.因修建大坝将生产场地一分为二造成的生产成本增加，未来27年多支出费用的损失；5.厂房、设备搬家费用，新厂地铺路费用，设备的线路铺设，设备的基础建设等相关费用；6.拔除300多颗柳树造成的损失；7.出租租地租金每年10万元，27年共计270万元租金损失。原审法院认为，关于蔡昌银是否为本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案，昌源砂场作为征收土地地上附着物的权利人，在集体土地征收补偿法律关系中，具有行政相对人资格可作为原告向法院提起诉讼。关于黑河市人民政府是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。本案，黑河市人民政府是黑龙江干流堤防工程建设项目征收土地的征收主体是本案的适格被告。关于蔡昌银请求补偿项目是否合法合理的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款规定征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用。据此，蔡昌银诉讼请求中第2项、第3项、第4项属于经营损失、增加的投资成本，不属于法定征收补偿项目范围。蔡昌银诉讼请求第5项主张因厂房设备搬家产生的安置补助费属于安置补助费，但征收土地只是昌源砂场场地的一部分，其中砂石料搬迁已经给予补偿，蔡昌银并未举证证明在征收范围内有其他附着物需要搬迁，该项主张证据不足，不予支持。蔡昌银诉讼请求第6项，蔡昌银未举证证明其是300棵柳树的权利人，该项请求不予支持。蔡昌银诉讼请求第7项，出租租地租金270万元，因签订该转租合同的时间2016年1月18日在黑河市人民政府征地行为之后，属客观上无法履行的合同，该项损失不具有可期待可能性，不予支持。蔡昌银的诉讼请求第1项，没有启动必要，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡昌银的全部诉讼请求。蔡昌银向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其全部诉讼请求。主要理由：1.原审法院认定上诉人诉讼请求第2.3.4项属于经营损失，是增加的投资成本事实不清。因为建设大坝造成上诉人土地使用权丧失1.8公顷，自2014年至今停工停产，这些损失不是上诉人自身原因造成的。2.因为本次项目导致上诉人产生损失。由于政府为公共利益对上诉人合法租赁的场地作出征收决定，导致16名员工待业，公司停产损失1,440万元。3.被上诉人支付的71．3万元，分别是被上诉人临时占用场地补偿105,136.5元；被上诉人给付上诉人倒运砂石料劳务费16.8万元和44万元。4.上诉人诉讼请求第6项300棵柳树是村主任无偿赠送给上诉人的，应当对这部分经济损失评估认定。黑河市人民政府答辩称，上诉人的上诉理由依法不能成立，应依法驳回上诉请求。主要理由：1.上诉人原审起诉状中诉讼请求第2.3.4项，均是要求被上诉人给付经营损失和增加投资成本，不存在原审法院认定事实不清问题。2.依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条规定，上诉人所要求的损失，不包括在征收补偿项目范围内。3.上诉人原审起诉状中诉讼请求第五项，请求厂房、设备搬家等费用，上诉人与被上诉人已经于2015年5月6日、7月27日、9月28日签订的三份协议书中，完全能够说明在征收时对应该补偿的项目都已给予了补偿，且上诉人对所有经济补偿项目是认可的，不存在其他需要安置的项目和费用。4.被上诉人提交的第七组证据，足以证实长发村委会是300棵柳树的权利人，因此上诉人主张对柳树的补偿不能成立。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十六条第二款规定征地补偿和移民安置资金包括土地补偿费、安置补助费，农村居民点迁建、城（集）镇迁建、工矿企业迁建以及专项设施迁建或者复建补偿费（含有关地上附着物补偿费），移民个人财产补偿费（含地上附着物和青苗补偿费）和搬迁费，库底清理费，淹没区文物保护费和国家规定的其他费用。根据上述法规规定，黑河市人民政府做为黑龙江干流堤防工程建设项目的征收主体，具有对该工程建设项目中被征收集体土地的所有权人和地上附着物的所有权人，依法进行征收补偿的法定职责。蔡昌银做为合作社昌源砂场的经营者，依法享有其与长发村委会签订的集体土地租赁合同范围内，由于征收行为而被损毁的归其个人所有地上附着物的补偿权。本案中，2015年9月8日，黑河市统一征地工作站已与长发村委会签订《征收集体土地补偿协议》，并已实际支付土地补偿费21，229，383.89元。从2015年5月6日、7月27日、9月28日蔡昌银（合作社昌源砂场）与黑龙江干流堤防工程建设管理处签订的《协议书》《土地补偿协议》《砂料倒运合同》可以证实，黑河市人民政府与蔡昌银已就地上附着物搬迁费用、临时占用土地补偿费、砂料倒运费用等事项达成补偿协议，并已实际履行完毕。现蔡昌银提起本案诉讼的各项补偿主张，均于法无据，不应予以支持。原审法院判决驳回蔡昌银诉讼请求并无不当。综上，蔡昌银的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡昌银负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年六月二十四日法官助理肖亚磊书记员张莉