广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23142号原告：中山市沙溪镇天衣顺时装店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城A区132、133卡，统一社会信用代码442000603453552。经营者：季爽。委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所律师助理。被告：杨丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住江西省宜春地区，原告中山市沙溪镇天衣顺时装店（以下简称天衣顺时装店）诉杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天衣顺时装店的委托诉讼代理人梁友明、梁锋到庭参加诉讼；被告杨丹经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天衣顺时装店向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款64000元及逾期利息（从2018年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清之日止）。事实和理由：原告与被告早于2011年开始有业务往来，被告到原告经营的店铺购买各种型号的服饰，并向原告签下多张欠条。目前，尚有被告于2011年9月15日、2011年10月18日、2011年12月9日、2011年12月14日所签欠条，以及由被告合伙人叶某某于2012年4月11日所签欠条相应的货款没有付清，货款金额合共64000元。原告多次催讨无果，于2018年6月11日委托广东凯行律师事务所梁友明律师通过邮政速递粤凯行函字（2018）第129号律师函致被告，催促被告于7日内清偿尚欠的货款。直至目前，被告不予回复更没有按时支付尚欠货款。本案的交易方式为：被告每次到原告处提取货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”原告为接收货币一方，故原告有权利向所在地（中山市沙溪镇）法院提起诉讼。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。诉讼中，原告天衣顺时装店明确其主张的利息起算时间为本案起诉之日。被告杨丹未作答辩，亦未提交书面证据。原告天衣顺时装店围绕其诉求，向本院主要提交了欠条、欠货款清单、委托书、律师函、邮单、投递记录、人口信息查询证明、照片、网银交易流水、流水账说明、（2017）粤2072民初7896号民事判决书等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，杨丹多次到天衣顺时装店经营的店铺购买各种型号的服饰。但多次拖欠货款，故杨丹先后向天衣顺时装店出具多张欠条，具体如下：1.2011年9月15日出具的欠条内容为：恩平丰客隆欠中山依顺货款10000元；2.2011年10月18日出具的欠条内容为：恩平丰客欠货款10000元；3.2011年12月9日出具的欠条内容为：河南乐卖特欠中山依顺货款54000元；4.2011年12月14日出具的欠条内容为：恩平丰客欠货款5000元。以上欠条“欠款人”处均有杨丹签名确认，金额共计79000元。杨丹出具上述欠条后，于2012年9月2日银行转账还款20000元，于2013年6月29日银行转账还款8000元，至今尚欠51000元未付。2012年4月11日，案外人叶某某向天衣顺时装店出具欠条1张，内容为：河南乐卖特欠货款13000元。2018年6月11日，天衣顺时装店委托广东凯行律师事务所梁友明律师通过邮政速递粤凯行函字（2018）第129号律师函致杨丹，该函内容如下：“杨丹先生：广东凯行律师事务所接受中山市沙溪镇宝贝圣威童装行、中山市沙溪镇依顺时装店、中山市沙溪镇天衣顺时装店（以下统称三间服饰店）之委托，指派本律师处理与阁下买卖合同纠纷事实，兹函阁下。一、有关事实。据三间服饰店择时阁下与其有业务往来，其向阁下供应各种款式的服饰。截至今天为止，阁下拖欠款项的情况分别为：拖欠中山市沙溪镇宝贝圣威童装行货款人民币84000元；拖欠中山市沙溪镇依顺时装店货款人民币64000元；拖欠中山市沙溪镇天衣顺时装店货款人民币128630元。阁下分别以各种理由拖延支付货款，三间服饰店多次向阁下电话催付而未果。二、本律师的意见。根据《合同法》、《民法总则》相关规定，民事活动应当遵循诚信原则。三间服饰店向阁下供应服装，阁下应当按时、足额支付货款给三间服饰店，现阁下拖欠货款的行为已构成违约并损害双方友好合作关系。为此，本律师受三间服饰店的委托通知阁下：请阁下在收到本函起七日内向三间服饰店一次性付清上述尚欠的货款合共人民币276630元，如不予支付或没有书面回复的，三间服饰店将通过诉讼途径向阁下追偿货款。届时因申请强制性执行，将阁下列入《全国失信被执行人名单》，阁下将无法乘坐高铁、飞机，无法贷款，会被限制高消费及其他生活不必要的影响。为避免因诉讼产生不必要的经济损失和导致阁下个人声誉受损，请阁下考虑双方的友好关系，对此事予以重视和及时解决。特此函告。”根据快递回执显示，杨丹于2018年6月14日收悉上述律师函，但至今未向天衣顺时装店支付相应的货款，天衣顺时装店遂于2018年10月31日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，天衣顺时装店主张其与杨丹存在服饰买卖合同关系以及杨丹拖欠其货款共计欠51000元未付。该主张有天衣顺时装店提交的由杨丹出具的4张欠条、天衣顺时装店银行流水为证，并有天衣顺时装店当庭陈述佐证，且无相反证据予以反驳，本院予以认定。杨丹拖欠天衣顺时装店货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故天衣顺时装店要求杨丹支付货款51000元及利息，理据充分，本院予以支持。至于天衣顺时装店主张的利息，实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，天衣顺时装店要求杨丹从本案起诉之日即2018年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。天衣顺时装店主张案外人叶某某系杨丹的合伙人，故案外人叶某某所签具的欠条所载明的货款13000元亦为杨丹所欠货款，但除其单方陈述外，未提交证据予以证明，故本院对天衣顺时装店主张的该事实不予确认。杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇天衣顺时装店支付货款51000元及利息（利息计算方法：以51000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月31日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告中山市沙溪镇天衣顺时装店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（原告中山市沙溪镇天衣顺时装店已预交），由原告中山市沙溪镇天衣顺时装店负担288元，由被告杨丹负担1132元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇天衣顺时装店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  吴胜杰人民陪审员  高青薇二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗丹薇杨平丽