wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2020号上诉人(原审被告)：赵琪，男，1975年12月20日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人(原审原告)：谭伦，男，1972年9月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人(原审原告)：王翠，女，1976年3月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。上诉人赵琪因与被上诉人谭伦、王翠合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵琪上诉请求：请求对（2018）黔0525民初3054号民事判决改判或重审。事实及理由：一审判决认定的证据不充分，事实不清楚。上诉人已经在2014年取得土地使用证，合同期内多次要把土地证转给谭伦，王翠，但谭伦，王翠土地面积不够为由不配合转受让，所以合同不存在解除；一审认定上诉人返还谭伦，王翠地基款400000元，并向谭伦，王翠支付违约造成损失40000元不正确。被上诉人谭伦，王翠多次到我办公室找我，说他们已经在贵安新区购买地基，希望我退还他们购地基款，但我可以办土地证给他们。所以要等我地基处理后才能支付购买地基的400000元，他们同意后我才答应重新签协议的。而且违约金40000也不应该支付给谭伦、王翠。如果要计算违约金应该以银行同期的利率计算。故上诉请求毕节市中级人民法院查明此笔还款并作出相应认定。被上诉人谭伦、王翠二审中未作答辩。被上诉人谭伦、王翠向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除原被告之间签订的《地基转让协议》；2、请求依法判决被告向原告返还地基款400000元，并向原告支付补偿金40000元，资金占用费5000元，共计445000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年5月23日，原告谭伦与被告赵琪签订了《地基转让协议》，协议第一条约定，甲方（赵琪）将位于纳雍县××办事处××路新农贸市场对面一侧面积96平方米的地基一块转让给乙方（谭伦）；第二条约定，地基转让价格为42万元；第三条约定，本协议签订之日乙方向甲方支付40万元，尾款在甲方为乙方办理完毕集体土地证并交付乙方的当日支付；第四条约定，甲方承诺在90日内为甲方办理完毕集体土地证。逾期未交付土地证，甲方向乙方退还已付款项，并支付违约金1万元……。2016年5月24日，二原告分三次向被告支付地基款共40万元。此后，被告未履行合同义务。2018年7月10日被告向二原告出具了《协议》一份，内容为：“今与谭伦协商，谭伦购买地基一事，因农贸市场内地基不能按时交付给谭伦。赵琪同意补偿谭伦人民币4万元，协商同意这2018年8月10日支付给谭伦购地基款及补偿金。赵琪；2018年7月10日”，因被告逾期支付上述款项，二原告诉至本院。一审法院认为：关于原被告签订的《地基转让协议》是否应当解除的问题。《地基转让协议》系原被告间自愿达成的买卖合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。根据被告出具的《协议》内容可得知，被告未能按合同约定履行合同义务，其本人作出返还已支付款项并承担赔偿损失的承诺，其实质是做出解除合同的意思表示，且原告庭审中对该《协议》中内容予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原被告已于2018年7月10日对解除合同达成一致意见，因此，对原告要求解除合同的诉求，予以支持。关于原告主张违约损失4万元及2018年7月至10月间资金占用费5000元问题。2018年7月10日被告既已承诺向原告支付补偿金4万元，可见，被告对其违约造成的损失4万元予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对于原告该诉求，予以支持。关于原告主张的资金占用费5000的问题，无法律依据，本院对原告所主张的违约损失4万元已予以支持，该笔费用应当视为最终结算，应视为包含协议约定的违约金金额1万元在内，因此，对原告认为资金占用费系违约金的主张不予采纳，对该笔费用不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告谭伦与被告赵琪于2016年5月23日签订的《地基转让协议》；二、被告赵琪于本判决生效之日起十五内向原告王翠、谭伦返还地基款400000元，并向原告王翠、谭伦支付因违约造成的损失40000元；三、驳回原告王翠、谭伦的其他诉讼请求；案件受理费7976元，适用简易程序审理减半收取3988元，由原告谭伦、王翠负担38元，由被告赵琪负担3950元。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为双方签订的《地基转让协议》是否应当解除、上诉人是否应支付4万元违约金。《地基转让协议》系原被告间自愿达成的买卖合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效。根据2018年7月10日上诉人向二被上诉人出具了《协议》载明：“今与谭伦协商，谭伦购买地基一事，因农贸市场内地基不能按时交付给谭伦。赵琪同意补偿谭伦人民币4万元，协商同意这2018年8月10日支付给谭伦购地基款及补偿金。”，从《协议》内容可认定，双方已于2018年7月10日对解除《地基转让协议》达成一致意见，上诉人同意2018年8月10日支付给谭伦购地基款及补偿金4万元。上诉人赵琪未能按合同约定履行合同义务，其本人作出返还已支付地基款并承担赔偿损失的承诺，其实质是做出解除合同的意思表示。双方约定解除合同，并就购地基款及补偿金达成一致意见，应按协议履行。一审判决并无不当。上诉人赵琪上诉称上诉人已经在2014年取得土地使用证，合同期内多次要把土地证转给谭伦，王翠，但谭伦，王翠土地面积不够为由不配合转受让的理由，未提交证据予以证实，且与所出具的《协议》相矛盾，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900.00元，由上诉人赵琪负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月十七日书记员 刘莉丽
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更371号 罪犯童华国，男，1990年6月9日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，农民，捕前住儋州市和庆镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）海南二中刑重字第6号刑事附带民事判决，以被告人童华国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；与五同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币90594.8元。刑事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）琼刑一终字第35号刑事附带民事裁定，维持一审法院对被告人童华国的判决。罪犯童华国于2012年6月8日入监服刑。服刑期间，于2015年3月30日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年；2017年5月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2022年1月28日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯童华国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯童华国的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯童华国在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯童华国自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯童华国与五同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币90594.8元，该犯个人应赔偿15099.1元。该犯在判决前已赔偿人民币15000元，服刑期间又于2014年8月27日赔偿人民币1800元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯童华国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯童华国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初246号原告：王福贤，男，汉族，1969年10月13日生，本科文化，教师，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告：钱波，男，汉族，1971年9月11日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县龙凤庄园Ｃ区。被告：孙丽琼，女，汉族，1970年7月21日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县龙凤庄园Ｃ区，（系被告钱波之妻）原告王福贤与被告钱波、孙丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王福贤到庭参加诉讼，被告钱波、孙丽琼经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王福贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金142358.75元，银行利息12083.43元，合计154442.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用及公告费690元。事实和理由：2016年2月3日，被告因需资金周转，由原告向曲靖市商业银行师宗信贷部贷款50万元，期限24个月，并由被告妻子孙丽琼担保，被告钱波向原告写有借条，承诺向银行按期还款。该笔贷款于2017年8月28日开始逾期，银行信贷员和我多次催款未果，被告夫妇于2017年9月失联。2018年4月2日，原告向曲靖市商业银行师宗支行偿还该笔贷款借款本金及利息。二被告属于合法的夫妻，应该承担连带赔偿责任，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为了维护合法权益，现诉至法院。被告钱波、孙丽琼经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告钱波、孙丽琼经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福贤与被告钱波、孙丽琼系朋友关系，被告钱波与被告孙丽琼系夫妻关系。2016年2月3日，原告王福贤及其妻张汝兰（由被告孙丽琼提供保证担保）共同向曲靖市商业银行贷款500000元后转借给被告钱波和孙丽琼使用，借款期限24个月。借款当日（即2016年2月3日），被告钱波以其个人名义向原告王福贤出具了借条一张，该借条中载明：“今借到王福贤2016年2月3日向曲靖市商业银行师宗县支行贷款500000元（伍拾万元正）两年内按还款计划还清”，该借条中还载明借款人及还款人均为钱波，并由被告钱波在其姓名上按有手印。后二被告按原告王福贤及其妻张汝兰与曲靖市商业银行签订的还款计划偿还贷款本息至2017年8月28日即逾期未偿还该贷款本息。截止2018年4月2日，该贷款本金余额为142358.75元、贷款利息为12083.43元、罚息为16556.63元（合计170998.81元），期间经原告与曲靖市商业银行协商后由原告向曲靖市商业银行偿还该贷款本金142358.75元及利息12083.43元（合计154442.18元），该笔贷款本息已清结。以上事实有原告提供的“原告身份证复印件一份、《借条》一份、《还款计划表》一份、曲靖市商业银行融惠通小企业信贷中心师宗信贷部出具的《情况说明》一份、漾月社区出具的《证明》一份”等在卷予以证实并佐证，二被告虽经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信，并对以上事实予以确认。现原告向二被告索要未果诉至本院，请求判令被告钱波、孙丽琼偿还原告王福贤借款本息154442.18元，并判令二被告承担本案诉讼费用及公告费690元。本院认为，本案系因原告夫妻共同向曲靖市商业银行贷款后又转借给二被告所产生的纠纷，综合原告提供的相关证据及曲靖市商业银行融惠通小企业信贷中心师宗信贷部出具的《情况说明》分析，本案原告转借二被告的借款来源系原告夫妻共同向曲靖市商业银行所借的贷款，与曲靖市商业银行之间形成金融借贷关系的系原告王福贤及其妻张汝兰，虽该笔贷款原告转借给二被告使用，且二被告也按还款计划偿还该笔贷款本息至2017年8月28日，但本案所涉借款从其形成的形式上及性质上分析系原告将其所贷之款转借被告钱波所产生的法律关系，二被告未与曲靖市商业银行之间建立金融借贷关系，原告与被告钱波之间的借贷关系符合民间借贷关系的一般特征，原告与被告钱波之间的借贷关系应属民间借贷关系，故本案案由不属“追偿权纠纷”，应变更为“民间借贷纠纷”。本案二被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，依法应视为其放弃相关诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护，本案中二被告虽未到庭参加诉讼，但其仍应依法全面履行自己的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案被告钱波向原告出具的借条中虽载明的借款本金为500000元，但被告已以原告的名义向曲靖市商业银行偿还本金357641.25元，现还下欠本金142358.75元，故原告主张被告钱波偿还其借款本金142358.75元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告钱波偿还其实际支付利息12083.43元的诉讼请求，因该费用系被告钱波未按约定向原告偿还借款给原告造成的实际利息损失，故其主张于法有据，本院依法予以支持。关于二被告应如何向原告承担责任的问题，因本案被告孙丽琼与被告钱波系夫妻关系，且系该借款的共同使用人，该借款行为应属二被告的共同意思表示，应认定为二被告夫妻的共同债务，二被告应对原告承担连带偿还责任，故原告主张二被告偿还其借款本息及支付相关损失的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于二被告是否应当承担本案公告费的问题，因该案需公告送达相关法律文书，公告所需公告费690元系原告为实现债权所需支付的必要费用，该费用应由二被告承担，故原告主张公告费690元由二被告承担的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钱波、孙丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告王福贤借款本息共计154442.18元；二、由被告钱波、孙丽琼于本判决生效后十五日内支付原告王福贤因实现债权所产生的公告费690元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告钱波、孙丽琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  杨志华审判员  田庆荣审判员  吕思琼二〇一九年六月三日书记员  王利瑛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1573号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄晓峰，男，1987年9月25日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月9日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月12日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1229号起诉书指控被告人黄晓峰犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月9日4时许，被告人黄晓峰醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市万通灯控路段时，将车停在路中睡觉，后被当场查获。经检测，被告人黄晓峰血液中乙醇浓度为144.70ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人黄晓峰在庭审过程中亦无异议，且有证人庄某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，财物出库清单，发还清单，车辆照片，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，相关照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，接受证据清单及驾驶证复印件，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录及照片，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄晓峰违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓峰犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月二十六日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3467号原告:杨兵，男，1987年7月2日出生，住贵州省罗甸县。委托代理人：盛琨，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州市利宏金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村南沙大道边（厂房），统一社会信用代码91440115693573708E。法定代表人：劳晓宇。委托代理人：劳世豪，系该公司经理。原告杨兵诉被告广州市利宏金属制品有限公司（以下简称利宏公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人盛琨，被告利宏公司的委托代理人劳世豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实杨兵于2013年3月3日入职利宏公司，在搪瓷搪粉部工作，双方签订了书面劳动合同，双方确认利宏公司每月月底通过银行转账方式发放杨兵上一自然月工资。杨兵离职前十二个月的平均工资是5967.45元，从2018年1月至12月分别为6321元、2066元、4924元、5311元、6128元、5849元、6637元、8154.06元、5726元、6237.5元、6248.95元、8004元。双方确认杨兵最后工作至2019年1月24日。2019年1月25日，杨兵向利宏公司邮寄一份《被迫解除劳动关系通知书》，称自2013年3月3日入职以来，公司一直没有为自己购买社会保险，违反了劳动合同法规定，以利宏公司未为其购买社会保险为由提出解除双方劳动关系，请公司支付经济补偿金、结清工资、出具解除劳动关系证明。双方于2013年3月3日签订了第一份劳动合同，合同对杨兵的工作岗位、工资标准，参保情况及其他事项进行了约定。合同期限从2013年3月3日至2015年3月2日，其中2015年的字迹在原来的年份上涂改而来。劳动合同落款处有利宏公司盖章及杨兵的签字，打印字体下方空白处写有“本人自愿不购买社保杨兵”、“本人已取劳动合同原件一份杨兵”两行并列字样。杨兵在仲裁阶段主张劳动合同下方空白处的内容不是其本人所书写，签名时没有看到上述手写内容，在庭审过程中认可上述手写内容是其所写。双方确认第一份劳动合同到期后，之后签订的合同是一年一签订，最后一份合同是2019年3月份到期。双方对于未参加社会保险的原因有争议。杨兵主张在职期间曾向以前的厂长口头提出过购买社会保险，确认在第一份合同到期后签订的劳动合同上没有第一份合同上手写的字样，但公司文员将签字后的合同拿走后并没有交一份给自己。利宏公司不认可，称杨兵在主动提出不参加社会保险后，从未向公司提出过要购买社会保险，公司也没有收到其任何缴纳社会保险的申请且杨兵是突然离职的，公司在收到《解除劳动关系通知书》前并不知晓其为何会离职。仲裁情况：杨兵于2019年2月19日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认双方在2013年3月3日至2019年1月24日期间存在劳动关系；利宏公司支付解除劳动关系经济补偿金35805元。仲裁对于双方无争议的事项未予处理，并驳回了杨兵的全部仲裁请求。杨兵的诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金35805元并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，本案系未能参加社会保险引起的劳动纠纷。双方对于劳动关系存续期间无异议，劳动仲裁予以确认但以属于无争议事项不予处理，在本案诉讼中应当予确认。关于杨兵要求利宏公司支付经济补偿金是否成立。该问题系利宏公司没有为杨兵参加社会保险引起。《中华人民共和国劳动合同法》赋予劳动者以用人单位未购买社会保险为由解除劳动关系并主张经济补偿金的权利。但是，结合广东省司法实践，需要审查未能购买社会保险的原因或责任。从双方确认的劳动合同上记载“本人自愿不购买社保”来看，无论是利宏公司要求杨兵书写该内容还是杨兵自己提出不购买，在没有证据证明其受胁迫的情形下书写的内容应当视为杨兵本人的真实意思表示，故不购买社会保险的责任系杨兵自身所致。此外，在合同到期后，杨兵理应知晓利宏公司一直没有为其参加社会保险，但按照其主张其仅是口头而没有书面向利宏公司提出，利宏公司不认可杨兵的主张，杨兵也没有就此到社会保险主管部门或劳动保障部门投诉或以其他方式主张权利，难以证明其在离职前向利宏公司提出过参加社会保险的主张，故其主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，本院不予支持。需要指出的是，尽管杨兵书面声明不参加社会保险，但这仅是对涉及经济补偿金的问题产生法律效力，不影响补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，排除或放弃购买社会保险的约定、协议因违反强制性规定而无效。杨兵可就参加社会保险事宜另行通过行政主管机关主张权利。综述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨兵与被告广州市利宏金属制品有限公司在2013年3月3日至2019年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨兵的其他部诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年六月十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1721号申请执行人：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道114号。法定代表人：杨胜利。被执行人：河南云翔机车装备有限公司，住所地鄢陵县金汇区金丰路5号。法定代表人：赵威。被执行人：赵威，男，1982年06月10出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：赵庚银，男，1962年07月10出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：刘瑞红，女，1960年08月26出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行交通银行股份有限公司许昌分行与河南云翔机车装备有限公司、赵威、赵庚银、刘瑞红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初2509号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南云翔机车装备有限公司、赵威、赵庚银、刘瑞红存款4569956元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年六月三日书记员  崔建涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国网福建省电力有限公司德化县供电公司，住所地福建省德化县龙浔镇凤林路16号。 负责人：林文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤煦雨，福建立行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德化县龙湖瓷厂，住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：林建平，该厂总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林建平，男，汉族，1956年3月26日出生，住福建省德化县。 再审申请人国网福建省电力有限公司德化县供电公司（以下简称供电公司）因与被申请人德化县龙湖瓷厂（以下简称龙湖瓷厂）、林建平供用电合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 供电公司申请再审称，原审认定事实错误，请求再审，改判支持供电公司一审诉讼请求。事实和理由：一审、二审均认为供电公司未能进一步举证证明计量误差的金额，该判决理由不能成立。1.存在于B相的微弱电流，并不足以推翻《司法鉴定意见书》的鉴定结论。《司法鉴定意见书》出具的意见认定的是龙湖瓷厂在误差期间应交的电费总额，而非应补交的数额。对B相微弱电流已计入其实际缴纳的电费中，在二审过程中，鉴定机构也确认这一事实。供电公司一审诉讼请求的计算方法是：应交电费总额-龙湖瓷厂已交电费=供电公司一审诉讼请求。根据以上公式与鉴定机构二审过程中出具的答复，即使B相存在微弱电流，也已经予以扣除。因此，一审、二审认为供电公司无法进一步举证证明应补交电费数额的认定不能成立。2.关于用电信息采集系统的认定。用电信息采集系统是通过远程采集用户计量装置上的用电数据作为结算依据的系统，用户（含龙湖瓷厂）长期以来，均是按照用电信息采集系统所采集计量装置的数据进行结算并支付电费，龙湖瓷厂自始至终均未对计量装置和用电信息采集系统的电费结算提出任何异议。同时，根据《福建省电力设施建设保护和供用电秩序维护条例》第四十四条的规定，用电信息采集系统也能够作为刑事案件窃电量计算的依据。本案中，根据《司法鉴定意见书》中截取的用电信息采集系统数据线图，B相电流在计量误差期间也保持在0或接近于0,与A、C两相存在明显的差距。而根据现场检查记录，也足以客观反映了B相确实存在失流的事实。3.关于《司法鉴定意见书》与一审起诉时诉讼请求的差额。一审起诉时，供电公司所依据的是计量装置副表的记录，以副表的记录扣除龙湖瓷厂已交费电量，其差额即所欠电费；而鉴定机构所依据的是电力工业部《供电营业规则》第八十一条第1项的规定，按差额率推定供电公司的总应交电费总额，扣除龙湖瓷厂已交电费，最终算出应交电费。因此，起诉时的金额更接近于客观事实，但鉴定机构所作鉴定也是严格按照法律认可的推定规则认定的法律事实。二者虽存在差别，但均符合法律规定。另，国网福建德化县供电有限公司已由福建省电力有限公司吸收合并，其债权债务由国网福建省电力有限公司承继，本案再审申请人国网福建省电力有限公司德化县供电公司系福建省电力有限公司依法登记设立的分公司。 本院经审查认为，根据案涉《高压供用电合同》，龙湖瓷厂的高压计量装置由供电公司负责安装、维护和管理。2015年2月10日至2015年8月13日期间，因B相电流互感器接触面导线接头氧化，接线盒B相连接片有烧焦痕迹造成接触不良，导致供电公司“用户用电信息采集系统”漏算龙湖瓷厂该期间B相电量。供电公司有权就该期间漏算电量的电费向龙湖瓷厂追补，但根据举证责任分配规则，供电公司应就漏算电量电费的具体数额承担举证责任。供电公司提供的“用户用电信息计算机截屏图”显示，除2015年2月、3月B相电流在部分时间为“O”外，其他时间B相均有通电流。这与供电公司《电能计量异常处理审批单》认定的“该用户2015年2月起开始出现B相无电流”，以及《司法鉴定意见》认定的“上述期间存在B相无电流的情况”相矛盾。《电能计量异常处理审批单》《司法鉴定意见书》均以“B相无电流”为前提，分别计算出漏算的电量和电费，而鉴定机构在《关于对福建立行律师事务所的答复》中说明：“B相只要有电流，就会产生B相功率，进而会产生电量。即：即使电能表有微弱电流也会对计量产生影响的，也就是说：被告已缴的27416.32元已经包含了该部分微弱电流。”对此，供电公司亦予以认可。可见，如果供电公司再按照《电能计量异常处理审批单》或《司法鉴定意见书》确定的数额补收电费，明显存在重复收费的情形。由于供电公司未就其主张的2015年2月10日至2015年8月13日期间因B相故障漏算电量电费的具体数额进一步提供证据予以证实，原审认定供电公司应承担举证不能的责任，并无不当。综上，供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网福建省电力有限公司德化县供电公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潘 磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 判 决 书      (2018)兵0601行初28号   原告：新疆新联凯亚钢结构工程有限公司，住所地：五家渠9区振兴街273号1-1-301室，统一社会信用代码：91659004MA776LU31Q。   法定代表人：王亚均，该公司经理。   委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所。   被告：新疆生产建设兵团第六师人力资源部和社会保障局，住所地：五家渠市长安西街和人民北路交汇处，统一社会信用代码：11990600781795810W。   法定代表人：张鹤林，该局局长。   委托诉讼代理人：于峰，新疆江青月律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘扬，该局保险科工作人员。   第三人：沈爱生，男，1971年5月10日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律事务所法律工作者。   原告新疆新联凯亚钢结构工程有限公司（以下简称新联凯亚公司）与被告新疆生产建设兵团第六师人力资源部和社会保障局（以下简称第六师人社局）、第三人沈爱生不服工伤认定纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人，被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新联凯亚公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告师人社工伤认（2018）201号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年8月16日，原告租用新疆XX木钢结构彩板有限公司厂房及设备，约定租期一年。2016年8月20日，原告又将厂房及设备租赁给季X用来进行钢结构加工，租期一年，租金200000元，季X在经营期间招用第三人工作，第三人工资及工作管理均由季X负责。2016年10月14日第三人受伤，季X承担了医药费。季X租赁原告厂房加工钢结构，不是原告经营业务的组成部分，原告没有招用第三人，第三人工资及管理都与原告无关，第三人受伤与原告无关。原告没有收到被告《举证材料通知书》，被告就下达了认定工伤决定书，被告没有按照法定程序调查，就作出工伤决定书，故原告依法起诉请求支持原告诉讼请求。   被告第六师人社局辩称，一、原告诉称与第三人没有劳动关系与事实不符。第三人经第六师人事争议仲裁院2017年11月20日师劳人仲案字（2017）170号裁决，确认第三人与原告存在劳动关系。2017年12月5日原告不服该裁决书向五家渠垦区人民法院起诉，该院于2018年2月25日下发（2017）兵0601民初2283号民事判决书确认原告与第三人之间存在劳动关系，原告不服提出上诉，第六师中级人民法院又于2018年7月13日下发（2018）兵06民终148号判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经生效，原告与第三人之间存在劳动关系。请法庭对上述事实予以确认。二、被告对第三人作出认定工伤决定书是依法作出的决定，程序合法，认定事实准确，不存在违反法定程序的情形。我局对第三人作出的认定工伤决定是第三人向我局提出的申请，我局2018年7月30日受理，2018年9月3日给原告邮寄送达《举证材料通知书》，该通知书邮寄送达至原告位于新疆五家渠市北工业园区XX路XX号的地址，经查邮政系统显示已投递并签收；原告在举证期限内逾期未举证，我局根据第三人提交的材料审查后核实其工伤情况属实，于2018年9月20日作出了认定工伤决定书，认定第三人为工伤。我局于2018年9月26日18时向原告邮寄送达了该决定书，原告收到后向法院起诉。   被告第六师人社局认为，原告对在两级法院审判后确认的与第三人存在劳动关系这一事实从仲裁至今都是清楚知晓的，在确认劳动关系的审判中对第三人受伤的程度和住院时间及花费数额都是明确知道的。我局根据第三人提交的经法庭确认过的存在劳动关系事实和受伤的事实证据来认定第三人符合工伤的认定，是符合本案事实的，在程序上也是合法有效的。原告借口没有收到我局送达的《举证材料通知书》、没有按法定程序调查是对事实的颠倒。   综上所述，我局师人社工伤认（2018）201号认定工伤决定书程序合法、认定事实准确、证据充分，请法庭驳回原告的诉讼请求。   第三人沈爱生辩称，原告的起诉于法无据，请求法院依法维持被告作出的认定第三人为工伤的具体行政行为。被告依据生效法律文书作出的认定第三人为工伤的决定书认定事实准确、程序合法，不存在违反法定程序的情形。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本院查明的事实与被告第六师人社局所述一致。有被告提交的书证：工伤认定申请表、补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、举证材料通知书、认定工伤决定书、送达回执三份、仲裁决定书一份、五家渠垦区人民法院民事判决书一份、第六师中级人民法院民事裁定书一份予以证实。   本院认为，原告与第三人之间是否存在劳动关系问题，已经本院（2017）兵0601民初2283号民事判决书及第六师中级人民法院（2018）兵06民终148号民事判决书确认，原告与第三人之间存在劳动关系，本案诉讼前上述判决已经生效。故原告主张与第三人之间不存在劳动关系，本院不予支持。   根据被告提交的证据证实，被告在此次工伤认定中认定事实准确、程序合法，不存在违反法定程序的情形。至于原告主张没有收到被告《举证材料通知书》，根据被告提交的邮寄送达回执证实，被告已向原告送达了该《举证材料通知书》。所以对原告的这一主张本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告新疆新联凯亚钢结构工程有限公司的诉讼请求。   本案案件受理费50元，邮寄送达费157.6元，合计207.6元（原告已预交），由原告新疆新联凯亚钢结构工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                           审判长 蒋 新 斌   审判员 刘  杰   人民陪审员 冯 保 利     二〇一九年六月十九日     书记员 张 巧 丽
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执895号申请执行人陈兰霞，女，汉族，住河南省柘城县。被执行人王振红，女，汉族，朱庄河南省柘城县。本院在执行申请执行人陈兰霞与被执行人王振红民间借贷纠纷一案中，本案在立案执行后，经查河南省商丘市中级人民法院于2018年5月25日作出的（2017）豫14民终4718号民事调解书确定的内容改变了柘城县人民法院（2017）豫1424民初2012号民事判决书的判决内容，申请人陈兰霞依据（2017）豫1424民初2012号民事判决书申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：驳回申请执行人陈兰霞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年六月二十八日书记员  时清华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1355号 申请执行人：方世文，女，1967年4月29日生，住所：江西省赣州市章贡区。 被执行人：姜建宏，男，1963年11月28日生，住所：江西省赣州市信丰县。 被执行人：朱娟红，女，1968年9月19日生，住所：江西省赣州市信丰县。 方世文依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初213号民事调解书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行18万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行17万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12633号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈龙，男，1977年08月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈龙支付信用卡欠款本息合计43086.1元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈龙。开卡使用后，陈龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43086.1元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈龙透支未还为由，起诉要求陈龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43086.1元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1634号原告：江伟文，男，1992年1月17日出生,汉族,住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小梅，基层法律服务工作者。被告：陈文通，男，1996年9月12日出生,汉族,住广东省广州市增城区，原告江伟文与被告陈文通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟文的委托诉讼代理人蔡小梅到庭参加诉讼，被告陈文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已已审理终结。原告江伟文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16500元及支付利息（利息按本金16500元从2018年3月26日起按月息两分计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2018年3月26日向原告借款16500元，并于同日向原告出具《借款合同》、《借款收据》各一份，借款期限从2018年3月26日起至2018年4月28日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，在每月28日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本息，遂成讼。被告陈文通无答辩。原告江伟文围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款合同、借款收据、转帐凭证，拟证明被告向原告借款，原告转帐出借的事实。被告对原告提交的证据没有提出异议，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由，于2018年3月26日向原告借款16500元。双方签订《借款合同》，约定借款金额16500元，借款期限自2018年3月26日至2018年4月28日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，若被告陈文通未按合同还本付息的，则每天按借款全额的千分之五赔偿给原告江伟文。同时，被告在《借款借据》上签名确认收到借款。当日，原告江伟文通过招商银行账户向被告陈文通名下中国工商银行账户转账16500元。庭审中，原告江伟文称被告陈文通在借款后未偿还过借款本金和利息。本院认为，原告江伟文主张被告陈文通向其借款，提交有被告陈文通签名的《借款合同》、《借款借据》、银行流水交易明细予以证明，原告江伟文的初步举证责任已完成。在被告陈文通未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告江伟文与被告陈文通之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借款合同》中约定借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，且若被告陈文通未按合同约定还本付息的，需向原告江伟文支付每天千分之五的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告江伟文诉请被告陈文通支付自借款之日即2018年3月26日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文通在本判决生效后五日内向原告江伟文返还借款本金16500元及支付利息（以16500元为本金自2018年3月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告陈文通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年六月十三日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1609号原告：庞纯煜，男，1957年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：刘良生，广东尊海律师事务所律师。被告：赖海连，女，1982年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县，原告庞纯煜诉被告赖海连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗鸿志独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告庞纯煜的委托代理人刘良生、被告赖海连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞纯煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖海连偿还借款本金25000元及利息（利息从借款之日起按月利率2％计至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月14日、2017年1月11日原告与被告分别签订借据，由原告分别出借10000元、15000元给被告，原告已履行了出借义务，并约定借款于2017年7月20日前偿还；原、被告口头约定的利息按年利率24%计算。此后经向被告追偿，其均以经济困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告赖海连辩称：第一笔借款10000元，借款时已扣除利息1000元，实际拿到9000元；第二笔借款15000元，实际拿到9000元，当时原告说为了防止我到期不还款，就在借据上加5000元。从借款至今已还款2000元给原告，我认为尚欠原告借款18000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、庞纯煜的身份证一份（有原件），证明原告庞纯煜的主体资格；2、借据二份（有原件），证明被告赖海连于2016年8月14日、2017年1月11日分别立据向原告庞纯煜借款10000元、15000元。被告赖海连没有提交证据。经开庭质证，被告赖海连对原告提交的证据无异议，本院经审查后予以认定。本院查明：被告赖海连因资金紧缺而于2016年8月14日、2017年1月11日分别立据向原告庞纯煜借款10000元、15000元，借据没有约定利息，第一笔借款没有约定还款期限，第二笔借款约定于2017年7月20日还清。开庭审理时，原告称口头约定借款的月利率为2%，被告称口头约定的利息为1000元/月。被告称其已偿还借款本金2000元，原告对此没有异议。原告因追偿尚欠的借款未果，遂向本院起诉，请求处理。被告在开庭审理时称其已支付利息10000元及借款时实际收到借款18000元，原告不予认可，且被告也没有证据佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告赖海连两次立据借原告庞纯煜25000元，有《借据》为凭，应予认定。借款后，被告已偿还借款本金2000元，尚欠借款本金23000元。至于借款时双方口头约定的利息，本院认定月利率为2%。第一笔借据未载明还款期限的，原告可随时主张权利；第二笔借款约定的还款期限已过，原告亦可主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。至于原告请求的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2％计算尚欠的借款利息，本院应予支持。被告在开庭审理时称其已支付利息10000元及借款时实际收到借款18000元，因其未能举证证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告赖海连在本判决生效之日起十日内偿还借款本金23000元及利息（其中10000元从2016年8月14日起、13000元从2017年1月11日起按月利率2％计至本判决确定还款之日止）给原告庞纯煜。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告赖海连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年六月十二日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初15号原告：周兆仁，1957年3月14日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：王文志，1969年1月4日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告周兆仁与被告王文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需要采用公告方式送达，本院于2019年1月28日转为适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告周兆仁到庭参加诉讼，被告王文志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兆仁向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告履行还款义务，给付原告借款本金100000.00元,利息118000.00元（从2009年1月起按月息1%计算至2018年11月）,合计218000.00元,并继续支付利息至债务全部清偿日止;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2008年3月1日签订借款协议与借条，被告于2009年12月前按协议给付10个月利息后，以经济困难为由多次推辞还款。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告王文志未到庭,亦未提交答辩状及证据材料。原告周兆仁围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、还款协议各一份作为证据，协议书及借条证明借贷关系真实有效，被告本人亲笔签名确认。还款协议证明被告对之前的借贷关系予以认可，但是被告并没有按照协议履行，原告一直在向被告主张权利，没有超过诉讼时效。本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，形成了证据链条,能够证明本案完整的案件事实,鉴于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告的证据及证明主张予以采信。根据以上对证据的认定，结合原告的陈述，确认本案事实如下：原告与被告曾合伙经营建材商店，后由于原告要求退伙，经过清算，原告应该分得退伙款100000.00元，但是被告欲继续经营，双方于2008年3月1日与达成协议，原告将100000.00元退伙款作为借款借给被告使用一年。被告给原告出具借条，约定借款期限一年，利率为月息1%，按月付息，付息日为次月1日。但被告仅按协议给付10个月利息后，2009年12月以后以经济困难为由既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后原告多次向被告催要借款本息，但被告均未还款。本院认为，原告与被告达成协议，原告将退伙款100000.00元作为借款借给被告是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的合伙关系已转化为民间借贷关系，双方应当按照协议履行。现被告王文志尚欠原告借款本金100000.00元未还，故应承担偿还借款本金的民事责任。关于利息部分，原、被告双方约定的借期内利率为月利率1%，不超出法律规定，原告按约定主张借期内利息及逾期利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文志于本判决书生效之日起十日内偿还原告周兆仁借款本金100000.00元，利息118000.00元（从2009年1月1日按月息1%计算至2018年10月31日为100000.00元×1%×118月＝118000.00元）,本息合计218000.00元。并自2018年11月1起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1%支付利息至借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570.00元，公告费560.00元，两项合计5130.00由被告王文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹 霞审 判 员  吕彦君人民陪审员  张长红二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐雯雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3579号原告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道95号之一广东广信通信服务有限公司（部位：804、805房）。法定代表人：余培中。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：刘冬玲，女，1980年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州壹递智能科技有限公司（简称壹递公司）诉被告刘冬玲经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未补缴案件受理费。本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未补缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张草萍二〇一九年六月三日书记员  毕丽珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3628号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：贺中华，男，1977年03月20日出生，汉族，住山西省原平市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贺中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告贺中华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月06日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告贺中华未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月06日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月06日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月06日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺中华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月06日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2061号 上诉人（原审原告）：黄振阳，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：陈银，女，1985年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐梓榆，福建伟盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈佑智，男，1989年7月30日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人：郭燕燕，系陈佑智之妻。 被上诉人（原审被告）：陈玮欣，女，1993年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，住德化县。 上诉人黄振阳、陈银因与被上诉人陈佑智、陈玮欣、陈彩国房屋买卖合同纠纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄振阳、陈银上诉请求：撤销一审判决，并依法改判陈佑智、陈玮欣、陈彩国立即向黄振阳、陈银支付房屋转让因赠与产生的个人所得税税款22044.24元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算），陈佑智、陈玮欣、陈彩国向黄振阳、陈银支付已实际发生的维权费用（律师代理费）2000元。事实和理由：本案中，《房产买卖经纪合同》与《存量房买卖合同》不一致的部分，应以《房产买卖经纪合同》为准，涉案房产因赠与产生的个人所得税税款22044.24元应由陈佑智、陈玮欣、陈彩国承担。一审法院适用法律错误。 陈佑智辩称，黄振阳与陈彩国签订《房产买卖经纪合同》陈佑智并不知情，陈佑智也未授权任何人。房屋产权是陈玮欣的，陈银与陈玮欣签订《存量房买卖合同》明确约定税款由陈银负担，且陈银也已经缴纳赠与的税款，请求维持原判。 陈玮欣、陈彩国未作陈述。 黄振阳、陈银向一审法院起诉请求：判令陈佑智、陈玮欣、陈彩国立即向黄振阳、陈银偿还房屋转让因赠与产生的个人所得税税款22044.24元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算），陈佑智、陈玮欣、陈彩国向黄振阳、陈银支付已实际发生的维权费用（律师代理费）2000元。 一审法院认定事实：黄振阳、陈银系夫妻。陈彩国系陈佑智、陈玮欣之父。2015年8月21日，陈佑智与其妻将晋江市池店镇兴霞路百捷中央公园Ｃ区2＃507室房屋（房产证号码：晋房权证池店字第201517411号）赠予陈玮欣，并于2015年8月27日办理过户登记手续。2017年10月8日，黄振阳与陈彩国签订房屋买卖经纪合同，约定陈佑智将上述房屋出售给黄振阳。2017年10月13日，陈银与陈玮欣签订存量房买卖合同，约定陈玮欣将上述房屋出售给陈银。2017年10月26日，陈银因购得上述房屋缴纳房屋转让所得个人所得税22044.24元，该房屋已过户登记至陈银名下。2018年1月31日，黄振阳、陈银聘请律师提起本案诉讼，花费代理费2000元。 一审法院认为，涉案两份合同中均约定税费由买方承担，系合同双方当事人的一致意思表示。黄振阳、陈银所提供的证据不足以证明其主张，应由黄振阳、陈银承担举证不能的不利法律后果。因此，对黄振阳、陈银的诉讼请求依法应予驳回。陈彩国经法院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄振阳、陈银的诉讼请求。本案受理费401元，由黄振阳、陈银负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈佑智与其妻将址在晋江市池店镇兴霞路百捷中央公园C区2#507室房屋赠予陈玮欣，并于2015年8月27日办理过户登记手续，后陈银与陈玮欣签订《存在量房买卖合同》明确约定房屋买卖过户所涉及税费由买方陈银承担，系合同双方当事人真实意思表示，符合法律规定。黄振阳、陈银上诉请求陈佑智、陈玮欣、陈彩国支付黄振阳、陈银房屋转让因赠与产生的个人所得税税款22044.24元等缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，黄振阳、陈银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费401元，由黄振阳、陈银负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月十一日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3606号原告：明立志，男，1973年8月10日出生，汉族，住平阳县。被告：王永祥，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告明立志与被告王永祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月29向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告明立志到庭参加诉讼，被告王永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告明立志向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款98000元；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款98000元，上述欠款至今未给付。本院认为：原告明立志与被告王永祥之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告王永祥未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款98000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告王永祥于本判决生效之日起十日内给付原告明立志货款98000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十五日代书记员 吕 宁
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4262号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：高应斌，男，1964年10月26日出生，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告高应斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执177号之一 申请执行人：邹兴光，男，1982年4月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈明海，男，1973年1月23日生，住赣州市赣县区。 邹兴光依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初4509号民事调解书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行3.8万元及逾期利息，截至2019年6月25日尚未执行到位执行3.8万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫17民终1943号 上诉人（原审被告）：姚小杏（兴），女，1965年8月9日出生，汉族，住平舆县。 被上诉人（原审原告）：刘公，男，1963年4月9日出生，汉族，住住平舆县。 上诉人姚小杏因与被上诉人刘公买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚小杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚小杏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费698元，减半收取349元，由上诉人姚小杏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  史凌云 审判员  任蕴力 审判员  吴宏宇 二〇一九年六月十三日 书记员  张书慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异586号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州新发展国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市温州工业园区致富路３０号，组织机构代码:55967572X。 法定代表人：王明华。 被执行人：巨泰控股集团有限公司，住所地：浙江省龙泉市塔石金岗工业园内，组织机构代码:677213163。 法定代表人：王明华。 被执行人：浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地：浙江省文成县百丈漈镇外垟村，组织机构代码:760151338。 法定代表人：朱洪银。 被执行人：丽水巨泰置业发展有限公司，住所地：浙江省龙泉市塔石乡工业园区金岗大道1号办公楼二楼，组织机构代码:055545251。 法定代表人：王明华。 被执行人：王明华，男，1970年1月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：潘玉霞，女，1972年3月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）温鹿商初字第2812号民事判决书，判决生效后，被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以(2015)温鹿执民字第4857号立案执行。 2017年4月25日，本院作出（2017）浙0302执异335号执行裁定书，裁定：将(2015)温鹿执民字第4857号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为(2015)温鹿执民字第4857号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将(2015)温鹿执民字第4857号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 金  霞  瑞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初188号 原告：福州千百佳食品有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇工业区。 法定代表人：张宝新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：兰友鹏、杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 被告：李与华，男，1939年8月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福州千百佳食品有限公司与被告李与华委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰友鹏到庭参加诉讼，被告李与华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州千百佳食品有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告李与华归还委托租赁商铺费计131528元以及自起诉之日起至款项归还之日止银行同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订《有关中防万宝城商铺租赁合同的事宜委托书》一份，约定原告委托被告与中防万宝城签订商铺QS层亲水街区域QS-010、011、012、013四间商铺租赁合同，并明确上述四间店铺实际由原告独立经营使用，相关店铺租金、押金、装修等费用均由原告直接支付，待店铺开业后，双方再向中防万宝城申请店面更名，由被告更名为原告。该委托书签订前后，原告就上述四间商铺委托租赁事宜，根据被告方要求，原告先后分6次向被告李与华个人支付182000元委托租赁费用。在原告实际接手所租赁的店面后，原告才知道被告只交纳了履约保证金40377元、经营保证金10095元，合计50472元，根本不用花费182000元。因此，剩余131528元委托租赁款依法应退还原告。现经原告多次催要，被告至今仍未归还。为此，原告诉至本院。 被告李与华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李与华未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原、被告签订一份《委托书》，约定原告委托被告与中防万宝城签订商铺QS层亲水街区域QSL1-010、011、012、013四间店铺租赁合同，该四间店铺实际由原告独立经营使用，租金、押金、装修等费用由原告支付，因特殊原因待开业后向中防万宝城申请店面更名由李与华改为原告总经理郑玉芳。 同日，被告李与华与福建中防联博投资发展有限公司签订一份《中防万宝城商铺租赁合同》（合同编号：2017-QSL1-10/11/12/13）,约定被告向福建中防联博投资发展有限公司承租中防万宝城商铺L1层QSL1-10111213,租期自2017年10月1日至2020年9月30日；被告应缴纳3个月租金为履约保证金计40377元等。合同签订后，被告于2017年8月28日缴纳履约保证金13459元及经营保证金3365元、2017年10月9日缴纳履约保证金26918元、经营保证金6730元及装修保证金5000元（含QSL1-10/11/12/13/15），并由福建中防联博投资发展有限公司出具相应的收款收据。 2018年4月3日，被告李与华向福建中防联博投资发展有限公司递交情况说明，申请将中防万宝城商铺QS层亲水街区域QSL1-010、011、012、013四间店铺的签约人由“李与华”变更为“郑玉芳”，将李与华缴纳的履约保证金40377元、管理费保证金10095元的交款人变更为郑玉芳。同日，郑玉芳向福建中防联博投资发展有限公司缴纳四间店铺电费2218元。2018年4月11日，福建中防联博投资发展有限公司向郑玉芳出具履约保证金40377元及经营保证金10095元的收款收据。 福建中防联博投资发展有限公司向本院确认，李与华与郑玉芳于2018年4月11日完成前述《中防万宝城商铺租赁合同》主体变更，并更换履约保证金及经营保证金收据，自该合同生效后，李与华及郑玉芳未缴纳租赁商铺租金及管理费。本案审理过程中，原告同意在诉请金额中扣除李与华支付的四间店铺装修保证金4000元。 另查明，原告代表郑玉芳于2016年10月18日向被告李与华汇款20000元、2016年12月16日汇款25000元、2017年8月23日汇款25000元、2017年10月8日汇款58000元、2017年10月13日汇款30000元、2017年12月4日汇款24000元，共计汇款182000元。 本院认为，根据原告提供的《委托书》，可确认原告委托被告向中防万宝城承租诉争四间商铺的事实，原、被告间存在委托合同关系。2018年4月11日，被告李与华与原告代表郑玉芳完成《中防万宝城商铺租赁合同》主体变更，所缴纳相应费用的交款人也由李与华变更为郑玉芳，至此，被告李与华的受托事务已处理完毕，委托期限也已届满。在被告受托处理承租诉争四间商铺事务中，仅向出租人福建中防联博投资发展有限公司支付履约保证金40377元、经营保证金10095元及装修保证金4000元，共计54472元，但被告共收取原告委托费182000元，对超出部分127528元，原告作为委托人有权要求受托人返还。现原告要求被告退还租赁商铺费127528元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李与华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李与华应于本判决生效之日起十日内向原告福州千百佳食品有限公司退还委托费127528元及利息（以127528元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931元，由被告李与华负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初311-1号原告：林瑶龙，男，汉族，1963年3月15日出生，居民身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：张喜成，孟向锋，广东地道律师事务所律师。被告：周泽亮，男，1982年2月10日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。社会统一信用代码：9144520089332006XE负责人：陈钦城，总经理。委托诉讼代理人：邢尔跃，蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。原告林瑶龙诉被告周泽亮、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中，因本次交通事故共造成胡加强、林武城及本案原告林瑶龙三人受伤，胡加强已于2019年1月3日向本院起诉，本院于2019年4月1日作出（2019）粤5224民初9号民事判决书，该判决被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司不服上诉于揭阳市中级人民法院，现揭阳市中级人民法院尚未作出终审判决，本院（2019）粤5224民初9号民事判决尚未发生法律效力。本院经审查认为，由于本案涉讼的交通事故共造成胡加强、林武城及本案原告林瑶龙受伤，本案的审理须以揭阳市中级人民法院对惠来县人民法院（2019）粤5224民初9号案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  葛继亮审 判 员  林宏伟人民陪审员  杨国庆二〇一九年六月十日书 记 员  陈丹阳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保308号之二申请人苏尉，男，回族，1976年10月15日生，住河南省尉氏县。被申请人尉氏宏泰房地产开发有限公司，住尉氏县福甬路东段，统一社会代码：914102237631467966。法定代表人要忠义，任执行董事。苏尉与尉氏宏泰房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0223财保308号民事裁定书，裁定对被申请人尉氏宏泰房地产开发有限公司的房产、车辆、银行存款等价值300万元的财产采取保全措施，现申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人300万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年六月二十五日书记员  赵喜亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5460号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：钟永秋，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟永秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9600号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下位于广州市越秀区东湖路永胜上沙XXX号XXXX房的房产外，现本院已查封该房产，因标的额不大，故申请人表示暂不处理，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，申请执行人表示鉴于执行标的金额不大，法院暂不予处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5460号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新琪，男，1967年10月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局茶园派出所，住所地福州市晋安区华林路斗门一弄17号。 法定代表人陈凯，所长。 再审申请人陈新琪因诉福州市公安局茶园派出所（以下简称“茶园派出所”）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈新琪向本院申请再审称，原审认定事实不清、程序错误，请求撤销原裁定，依法判令被申请人立即依法履行保护再审申请人合法权益的法定职责，对其报案要求追究拆迁行为人毁坏房屋、财物的相关行为予以立案，并制作立案与否通知书。 本院认为，本案中，申请人陈新琪认为其住房、物品因征收实施单位实施拆除行为致损毁，并据此向被申请人茶园派出所报案，请求茶园派出所履行法定职责，保护其合法权益。经一审法院向陈新琪确认，其明确报案后要求茶园派出所作出的处理方式为刑事立案、侦查或依治安处罚法规定进行处理。首先，关于茶园派出所对陈新琪报案所涉事项是否应依刑事诉讼法之规定进行立案、侦查，此属公安机关的刑事司法职责，陈新琪起诉要求茶园派出所履行该法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，关于茶园派出所对陈新琪报案所涉事项是否属于公安机关依照治安处罚法规定履行处理的法定职责范围。陈新琪报案所涉房屋被拆除及物品损毁事项，是由政府部门组织实施房屋征收过程中引发的行政争议，属于对行政行为侵犯合法权益提出的异议，不属于治安处罚法的调整范围，亦不属于公安机关履行治安管理法定职责范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，陈新琪起诉请求茶园派出所履行治安处罚法规定的法定职责，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件。据此，再审申请人陈新琪提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围及不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回陈新琪的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人陈新琪的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈新琪的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十七日 法官助理聂文佳 书记员吴燕玲 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4123号申请执行人李萍，女，汉族，住址沈阳市铁西区保工南街被执行人韦继承，男，汉族，住址沈阳市于洪区杨士街道杨士村。公民身份证号码：申请执行人李萍与被执行人韦继承机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据的沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向法院申请执行。此案交付执行后，本院依法向被执行人韦继承送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人李萍赔偿金68552.91元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费及执行费。在执行过程中，双方达成和解，被执行人韦继承于2019年6月12日前已给付申请人李萍人民币20000元，剩余款48552.91元被执行人于2019年6月21日起每月自行给付申请人李萍5000元整至还清为止，申请人自愿放弃迟延履行债务利息，执行费由被执行人韦继承承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽01民终5693号民事判决书本次执行程序。如被执行人韦继承未按协议履行，申请人李萍可按原判决向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月十三日书记员  葛菁华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执265号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：邰嗣田，男，1959年11月9日出生，汉族，新博初级中学教师，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人邰嗣田追偿权纠纷一案中，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人邰嗣田双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初13号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年六月二十四日 书记员  陶 福
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初221号原告：何燕冰，女，1973年2月10日出生，广东省广州市人，户籍地广州市番禺区，被告：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：广东省阳春市合水镇建设南路。法定代表人：陈明庆。原告何燕冰与被告阳春市春丰糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何燕冰到庭参加了诉讼，被告阳春市春丰糖业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的甘蔗款63291.20元及利息（从起诉日起，按年利率6%计至还清款日止）给原告；2.本案受理费判由被告承担。事实和理由：从2013年11月起，原告交甘蔗给被告榨糖。2014年12月3日，被告与原告结算，2013年至2014年榨季，原告共交了576.426吨甘蔗，蔗款总计235390.2元。被告付了甘蔗款168712元原告，尚欠原告甘蔗款63291.2元。之后，经原告多次向被告追索欠款，但被告却以各自理由推托，至今未付拖欠的甘蔗款，以致原告追索无果。欠债还钱，天经地义。根据《民法通则》第八十四条规定，被告应立即付款付息给原告。为此，原告特提起诉讼，请依法判处。被告阳春市春丰糖业有限公司在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：何燕冰提交了1份《证明》给本院，内容如下（原文）：“证明，2013年跨2014年榨季，何燕冰蔗户甘蔗总结算量576.426吨，蔗款总计人民币235390.20元大写，已付人民币168712元大写，余人民币63291.20元大写未付。特此证明！阳春市春丰糖业有限公司（加盖该公司财务专用章），2014年12月3日”。庭审时，何燕冰称原告和被告是2011年开始交易的，一般是交完货就可以结清款；2013年前的货款都已经结清了，被告只有2013年至2014年的榨季的货款63291.20元未付；《证明》是被告的财务写的，当时没有约定还款时间；收到《证明》后，原告大概是2016年、2018年去被告住所地找人还款，但是找不到，所以原告就起诉被告，请求判令如诉称。以上事实，有《证明》和庭审笔录附卷予以证实。本院认为，原告何燕冰诉称被告阳春市春丰糖业有限公司尚欠其货款63291.20元，有原告何燕冰提交的被告阳春市春丰糖业有限公司盖章的《证明》予以证实，本院予以确认。原告何燕冰与被告阳春市春丰糖业有限公司虽然没有约定货款的支付期限，也没有约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，但何燕冰向本院提起民事诉讼后阳春市春丰糖业有限公司仍没有支付尚欠的货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告何燕冰主张的逾期付款损失以63291.20元为基数，从起诉之日（2019年1月14日）起至还清货款之日止按年利率6%计算利息，不超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准部分予以支持。被告阳春市春丰糖业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳春市春丰糖业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付63291.20元及利息（以63291.20元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，且不得超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准）给原告何燕冰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告阳春市春丰糖业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君人民陪审员  许倡诚人民陪审员  洪 析二〇一九年六月十四日书 记 员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执46号 申请执行人:扶太权,男，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址河南省新县。 被执行人:高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 被执行人:悦动体育(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场14楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 申请执行人扶太权与被执行人高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司、悦动体育(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11113号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币39000元，本院于2019年01月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币39000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币485元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执46号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月二十二日 书记员  薛创西
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1933号 被执行人：高德友,男,1970年1月20日出生,汉族,初中文化，客车司机,住贵州省赤水市。 本院在执行高德友罚金一案，依据本院作出的（2018）川0504刑初377号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人高德友所有的价值15000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一九年六月五日 书记员  苟 伊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12630号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王成，男，1993年02月08日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王成支付信用卡欠款本息合计46135.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王成在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王成。开卡使用后，王成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46135.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王成与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王成透支未还为由，起诉要求王成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46135.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.38元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
+广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5410号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司被告：徐继章本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告徐继章保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年六月十二日书记员  禤庆华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢357号 （2015）深南法执字第4473号 申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815号（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码06272030-2。 法定代表人：陈金城。 被执行人：黄雪贞，1968年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人黄雪贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深南法粤民初字第706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄雪贞未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金246396.81元、罚息及违约金，支付案件受理费、保全费4520元，本院依法受理。后因本院将查封的被执行人黄雪贞名下房产移送深圳市福田区人民法院处分，且未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 2019年2月15日，福田区人民法院将被执行人黄雪贞名下房产拍卖款501285.06元付至本院账户，扣除执行费3664元后，剩余款项497621.06元已由申请执行人领取。2019年2月27日，申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司向本院递交了《结案申请书》，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深南法粤民初字第706号民事判决书确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢357号、（2015）深南法执字第4473号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年六月三日 书记员  尚昌隆