wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初153号 原告：王著纲，男，1978年3月26日出生，汉族，山东省济南监狱干警，住济南市 委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都玉霞，山东泽权律师事务所律师。 被告：洪卫，男，1966年12月25日出生，汉族，现服刑于上海市四岔河监狱 被告：宋军，女，1968年8月1日出生，汉族，深圳市云管家物业服务有限公司退休职工，住济南市 原告王著纲与被告洪卫、宋军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王著纲的委托诉讼代理人张大伟，被告洪卫到庭参加诉讼。被告宋军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王著纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助将坐落于济南市市中区党家庄西11号楼1－301室房屋过户至原告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月15日，原告王著纲与被告洪卫签订一份《二手房买卖合同》，该合同约定：被告将位于济南监狱宿舍11号楼1－301室房屋出售给原告，价款为68000元；该房如需办理相关手续且必须由甲方协助办理时，甲方不得以其他任何理由不予积极配合。该合同签订后，原告按约定分两次将购房款支付给被告，并占有使用该房屋至今。2015年2月12日，该房屋取得不动产权证书，证号为济房权证省直字第319768号，坐落位置为济南市市中区党家庄西11号楼1－301，建筑面积74.94平方米。原告得知后欲要求被告协助将该房屋过户至原告名下，但无法与被告取得联系。故诉至法院，请求判如所请。 被告洪卫答辩称，对原告的陈述无异议，均为事实。 被告宋军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据。根据原告提交的二手房买卖合同、收据、房屋产权证、情况说明等证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下： 一、涉案房屋坐落于济南市市中区党家庄西11号楼1－301与二手房买卖合同约定的济南监狱宿舍11号楼1－301为同一房屋。该房屋系被告洪卫、宋军于1998年10月26日参加山东省济南监狱房改，折抵工龄后缴纳购房款12403.33元取得该房屋产权。 二、被告洪卫、宋军原系夫妻关系，双方于1992年10月12日登记结婚，于2015年12月22日办理离婚手续。两被告在离婚协议中未对涉案房屋进行分割。 三、2007年1月15日，原告王著纲与被告洪卫签订二手房买卖合同。合同约定，被告洪卫自愿将涉案房屋出售给原告，价格68000元。首付款58000元在合同签订当日由原告支付给被告洪卫，剩余房款1万元在十日内交付被告；因该房屋现为无产权单位公房，该房如需办理有关手续且必须由被告协助办理时，被告不得以其它任何理由不予积极配合。原告依合同约定分别于2007年1月15日、22日将购房款58000元、10000元，共计68000元支付给被告洪卫。原告支付上述款项后，被告洪卫将涉案房屋交付原告王著纲，王著纲实际占有使用至今。2015年2月12日涉案房屋办理房屋产权证，该产权证载明，房屋产权号为济房权证省直字第319768号，房屋所有权人为洪卫，共有人为宋军。该房屋产权证书发放至山东省济南监狱，该单位将上述产权证书交由原告王著纲持有。该房屋于2017年2月16日被舟山市公安局定海区分局查封，查封期限自2017年2月16日起至2019年2月15日止。 四、本院于2019年5月8日针对本诉询问被告宋军，被告宋军陈述，其与被告洪卫原系夫妻关系，于1992年10月登记结婚，于2015年12月离婚。两人原均系济南生建摩托车厂员工，涉案房屋系在1997年或1998年使用双方工龄折算购买的省直房改房，其不认识王著纲，亦不知道被告洪卫与原告王著纲签订二手房买卖合同，售房款项未用于家庭共同生活，离婚时以为该房屋没下发房产证故离婚协议没有涉及该房屋，当时涉案房屋未办理房产证，只有大证在单位，因不住在涉案房屋，收到法院诉讼材料后才知道房屋被出卖，不认可原告王著纲购买该房屋。本案审理过程中，被告洪卫自认出卖涉案房屋时未告知宋军，且自用了原告房款。 本院认为，原告与被告洪卫签订的二手房买卖合同系双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告虽依据该合同要求被告继续履行合同并将涉案房产过户至其名下，但根据合同的签订、履行过程并结合当事人的陈述，被告洪卫处分涉案房屋时，该房屋共有人宋军对此不知情，原告亦未提交证据证实宋军对洪卫处分涉案房屋为明知并同意，且被告宋军对原告与被告洪卫之间所签二手房买卖合同不予认可。本案中被告宋军对涉案房屋享有共同所有权，对涉案房屋享有直接支配的绝对权，包括占有、使用、收益、处分权利，而原告因买卖产生相对权即债权，物权较债权具有优先效力，故未经房屋共有人宋军同意情况下，原告依据其与被告洪卫签订的房屋买卖合同主张继续履行合同将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王著纲的诉讼请求。 案件受理费1500元，财产保全费5000元，由原告王著纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  刘爱群 人民陪审员  王玉梅 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢书凤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异406号 异议人：刘爱新，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘才明，娄底市娄星区水洞底法律服务所工作者。 申请执行人：中山市鸿创包装制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇兴业北路10号之四。 法定代表人:王春根。 关于本院（2017）粤0606执7065号中山市鸿创包装制品有限公司与佛山市万容电气有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人刘爱新向本院提出执行异议。后异议人刘爱新于2019年6月24日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人刘爱新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许刘爱新撤回对（2017）粤0606执7065号案的执行异议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄俞璇
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初3703号 原告：李英，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住。 被告：刘海钱，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住。 原告李英与被告刘海钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告刘海钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金及利息合计118 400元（利息按月息1%的标准自借款起息日起计算至2019年5月1日，后段利息计算至借款本金全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告与原告合伙开公司，后因被告外债纠纷太多，原告与被告协议退股，被告因资金紧张未退还原告股金，2017年9月1日被告向原告出具100 000元整借条一张，双方约定按月利率1%计算借款利息。十六个月后还清借款。但被告并未按承诺还款，仅支付了利息1600元。此后原告多次催促，被告均以资金紧张为由进行推脱。从2017年9月1日至2019年5月1日本息共计120 000元，减去之前支付了利息1600元，还需还本息118 400元。原告为维护合法权益起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李英为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明双方身份；2、合作投资协议，拟证明原告与被告曾一起合伙开公司的事实；3、借条，拟证明被告欠原告100 000元的事实。 被告刘海钱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证权利。 原告的证据，本院审查认为可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，2016年10月21日，原、被告签订《合作投资协议》，原告投资100 000元至被告开办的公司，后因被告外债纠纷多，原告与被告协商退股，被告因资金紧张未退还原告股金。2017年9月1日，被告向原告出具一张借条，内容为：“本人刘海钱（430124198711094211）于2017年9月1日向李英借款人民币拾万元整（100 000.00元），借款利息壹万陆仟元整（16 000.00元），借款周期为十六个月，约定于2018年腊月二十日前还清。2017年腊月二十日前一次性偿还借款利息。2018年农历五月前归还借款本金五万元，剩余借款于约定周期内还清。借款人刘海钱2017.9.1”此后，被告通过微信转账偿还原告利息1600元。原告起诉后，被告又偿还原告利息3200元，至今尚欠原告借款本息合计118 400元未付。 本院认为，原告先投资100 000元至被告开办的公司，后原告退股，被告就该投资款向原告出具了借条并约定了借款利息及偿还期限，应当认定，被告将原告的投资款转化为借款是其真实意思表示。被告未按约定偿还原告借款，应计付原告借款利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海钱在本判决生效之日起10日内偿还原告李英借款本息合计118 400元。 如果被告刘海钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告刘海钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘健 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执458号之一申请执行人：万强，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，公司董事长。本院在执行申请执行人万强与被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初27号 原告章金德，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人章侃，安徽始信律师事务所律师。 被告池州市贵池区劳动就业管理局，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号，统一社会信用代码：123418027749777553。 负责人包文虎，该局副局长。 委托代理人方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。 原告章金德诉被告池州市贵池区劳动就业管理局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）政府信息公开一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章金德的委托代理人章侃、被告池州市贵池区劳动就业管理局副局长包文虎及其委托代理人方雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章金德诉称，2019年元月22日，原告申请被告公开审核备案的安徽艾克蓝环保股份有限公司与原告的劳动合同及劳动合同备案时间，要求被告提供审核备案的劳动合同复印件。被告于2019年元月23日收悉原告邮寄的书面《信息公开申请书》，然至今却未给予原告任何答复。原告认为被告拒不作出答复是严重的行政不作为，故请求依法确认被告对原告关于原告与安徽艾克蓝环保股份有限公司签订的劳动合同及劳动合同备案时间信息公开不予答复的行政行为违法，依法判令被告向原告履行政府信息公开法定职责，对原告提出的政府信息公开申请作出答复。 被告池州市贵池区劳动就业管理局辩称，被告主体资格不适格，应当驳回原告起诉。被告只是事业单位，不具有《政府信息公开条例》第三十六条等法律、法规授权的管理公共事务的职能。被告作为劳动就业管理和服务的事业单位，对于原告所提要求给予服务，无任何违法之处。原告于2019年元月22日向被告邮寄了信息公开申请书，被告随即通知其到被告单位，由工作人员向其说明被告因提供就业服务的需要在电脑系统里登记各用人单位与劳动者之间劳动合同签订及解除情况，不保存劳动合同，故提供不了劳动合同；被告将电脑系统里登记的涉及到原告与安徽艾克蓝环保股份有限公司签订及解除劳动合同的登记情况打印给他看，只是当时没有签收，为完善程序，被告于2019年4月18日将该登记情况邮寄给了原告。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告章金德于2019年1月22日通过邮政特快专寄的方式向被告池州市贵池区劳动就业管理局邮寄《信息公开申请书》，申请公开申请人与安徽艾克蓝环保股份有限公司签订的劳动合同及劳动合同备案时间（提供劳动合同复印件）。被告于2019年1月23日收到该申请后，未给付原告任何书面答复。原告认为被告收到申请后未履行相应职责，于2019年4月4日向本院提起诉讼。被告于2019年4月18日通过顺丰快运邮寄给原告两页就业失业和劳动用工备案管理系统相关信息打印件。 以上事实有双方当事人陈述、提交的证据以及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告池州市贵池区劳动就业管理局属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，其宗旨和业务范围包括办理就业登记、失业登记事务等其他公共就业服务，应认定为本案适格的被告。被告收到原告的信息公开申请书后，并未按照法律法规的要求及时给申请人予以答复，应依法确认被告不履行法定职责的行为违法。原告向被告申请公开原告与原告的劳动合同及劳动合同备案时间等信息，属于自身生产、生活的需要，原告申请公开的信息内容，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条的规定，判决如下： 一、确认被告池州市贵池区劳动就业管理局不履行政府信息公开法定职责的行为违法； 二、责令被告池州市贵池区劳动就业管理局于本判决发生法律效力之日起二十个工作日内，对原告章金德的信息公开申请予以答复。 案件受理费50元，由被告池州市贵池区劳动就业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 汪 选 德 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 欧阳伟娟 附本案适用的相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初310号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人赵某，男。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员杨萌杰依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月8日1时许，被告人赵某饮酒后驾驶车牌号陕A*****黑色比亚迪牌小型轿车沿本市碑林区环城南路由东向西行驶至振兴路北口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人赵某的血醇浓度为106.53mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人赵某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人赵某供述、户籍信息等证据证实，且被告人赵某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某所犯罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月七日 书记员  郑豆
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1812号申请执行人王新华，男，1967年2月11日出生，汉族，住商丘市，现住商丘市睢阳区。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人王新华申请执行被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫1402民初642号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人商丘市平安物流有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王新华于2019年4月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1812号案的本次执行程序。被执行人商丘市平安物流有限责任公司负有继续向申请执行人王新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十五日书记员 李运锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1516号 罪犯陈河醒，曾用名陈贵，男，1988年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)南市刑一初字第73号刑事判决，以被告人陈河醒犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人陈河醒不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年7月25日作出(2014)桂刑二复字第8号刑事判决，以被告人陈河醒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。刑期自2012年8月23日起至2027年8月22日止。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1247号刑事裁定，对罪犯陈河醒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2026年12月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈河醒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈河醒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈河醒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励7个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈河醒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈河醒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈河醒减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月22日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初185号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：河北久鼎汽车销售集团有限公司。住所地：河北省唐山市路南区车站路长途汽车站东院。 法定代表人：纪志钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，河北岱诚律师事务所律师。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告河北久鼎汽车销售集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十八日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1384号申请执行人：张应勤,男,1949年4月6日出生,69岁,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：王小平,男,汉族,住安徽省阜阳市。申请执行人申请执行人张应勤与被申请人王小平故意伤害罪一案，本院于2018年12月12日作出的（201）皖1202刑初449号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月13日立案执行，于2019年03月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二日书记员  史向前
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初493号原告：杨俊波，男，汉族，1968年12月31日出生，住顺城区。原告：孟祥凤，女，1970年7月23日出生，汉族，住顺城区。二原告委托诉讼代理人：杨雪，女，1992年1月24日出生，汉族，住顺城区。被告：抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村，统一社会信用代码：912104213186383540。法定代表人：任国全，该公司经理。委托诉讼代理人：梁延金，该公司员工。委托诉讼代理人：徐海童，该公司员工。原告杨俊波、孟祥凤诉被告抚顺市兴人物业管理有限公司（下称兴人物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊波、孟祥凤的委托诉讼代理人杨雪，被告兴人物业公司委托代理人梁延金、徐海童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告承担财产损失2087元、鉴定费2000元、房屋租金9600元并承担本案诉讼费事实和理由：二原告购买位于抚顺市顺城区房屋，被告于2013年接手该小区物业管理。原告在2014年夏季向被告反映楼顶漏水严重的情况，被告为原告维修过屋顶但没有解决漏水问题，后原告多次要求被告维修房屋，但被告对原告的报修不予理睬，致使房屋漏水将原告家具、床品、地板、室内乳胶漆部分脱落、墙体长霉、屋顶灯破损，原告无法在该房屋居住，另租他处支付租金9600元，与被告协商无果，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告已依据物业合同的约定，对全体业主依法履行了物业管理和服务，原告曾在2014年夏季向我司反映家中楼顶局部漏水问题，我司查明后立即组织维修，并未给原告造成所称损失，在收取2015年至2016年度物业费时，为原告减免了半年的物业费作为补偿，物业管理服务合同，原告所述的房屋维修部位，面积已经属于大修，应该申请维修基金，但据我司了解由于开发单位非法占用等原因，原告所住的单元楼，业主缴纳维修基金余额不足，无法启动维修金。关于原告主张的橱柜、衣柜顶、地板、灯没有原告说的那么严重，也没有达到不能使用的程度，地板是因为使用年限弯曲还是受潮弯曲不清楚。且原告的房屋并未达到无法居住的承担，对于房租我公司不同意承担。经审理查明，原告杨俊波、孟祥凤签约购买位于抚顺市顺城区房屋，建筑面积94.21平方米，系新湖国际二期小区业主，2014年被告兴人物业公司接手该小区物业管理。经查，2017年5月1日，被告兴人物业公司与新湖国际一期业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同第三条第二项约定：“房屋共用部分的日常维修、养护和管理，共用部分包括：房屋的屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、公共门厅、电梯井、楼内下水立管有通向污水井的下水管道、雨落道等。”第九条约定：“房屋共用部分及其共用设备设施的维护、养护：保持其使用功能正常。报修：合同协议服务范围内，除特殊情况（或较大报项）外，随报随修。”第十一条约定：“房屋的共用部位、公共设施、设备、公共场地的维修、养护由被告兴人物业公司负责，维修基金的启用，按国家有关规定执行。”被告主张由于二期业主委员会截止庭审尚未成立，故该公司接手后沿用一期物业管理服务合同，原告居住房屋屋顶于2014年夏季陆续出现漏水、渗水情况，2018年5月至6月间，室内顶棚出现较严重漏水情况后，造成屋内家具、地板、墙体、灯具等财产损失，经原告报修，被告组织人员于2018年9月中旬对原告所住房屋楼顶外部防水层进行维修。但双方就室内因漏水造成的财产损失赔偿未达成一致意见，多次调解工作无效，故在审理过程中，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁中评通立达房地产土地资产评估有限公司对财产损失进场评估，该处于2019年4月28日作出辽中评通立达评报字[2019]第010号评估报告，经评估原告损失为2087元，其中有争议部分为橱柜顶、衣柜顶、地板、灯具受损程度是否全部因漏水造成及地板受损面积，但被告对以上争议未提供相反证据予以证明或提出充足理由予以说明，鉴定评估费2000元，由原告方预付。本院确认的上述事实，有原告提供的房产证、租房协议、鉴定评估报告、发票、照片、视频资料，被告提供的物业管理服务合同、移交协议书、证明、收款收据、照片、人工费明细表、送货单、及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务造成财产损坏的，业主可以请求物业服务企业赔偿损失等违约责任。本案，原告与被告虽未签订书面物业服务合同，被告也一直履行物业服务义务，故二者之间的物业服务关系成立，因新湖国际一期小区与原告所在小区均由被告提供物业服务，故本院参照被告与新湖国际一期业主委员会签订的《物业管理服务合同》确定原被告之间的权利及义务。本案房屋漏水位置为楼顶，属于房屋建筑共用部位，原被告对此无异议，根据《物业管理服务合同》原告房产屋顶属共用部位，在被告维修范围内，本案事实情况证明了被告并未尽到维修义务，违反物业管理服业合同的约定，原告主张因被告未及时维修造成财产损失，要求被告赔偿，本院予以支持。关于损失数额，应以鉴定报告数额予以确定，被告虽抗辩部分损失不能确定是否由于屋顶漏水直接导致，但未提交相反证据证明该损失与屋顶漏水无关，本案在审理过程中，根据原告提供的图片、视频资料及本院现场勘查情况，可以认定争议部分损坏与屋顶漏水存在关联性，被告抗辩理由不充分，本院不予采信。关于原告主张租金损失一节，因原告未提供充分证据证明该房屋已达到无法居住的程度，且该租金损失系间接损失，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用》九十条之规定之规定，判决如下：一、被告抚顺市兴人物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊波、孟祥凤财产损失2087元，鉴定费2000元，合计4087元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），被告抚顺市兴人物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  许凌云二〇一九年六月十七日书记员  吴 疆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初322号原告：刘桂华，女，1956年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。被告：阜阳市搏胜投资咨询有限公司，住所地颍州区文峰办清河东路新大陆小区19号楼402，统一社会信用代码9134120009075493X7。法定代表人：何振。被告：何振，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘桂华与被告阜阳市搏胜投资咨询有限公司（以下简称搏胜公司）、何振民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托诉讼代理人孙闵到庭参加了诉讼，被告搏胜公司、何振经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金260,000元，利息从2016年12月13日起以26万元为基数，年利率10%计算至欠款全部清偿时止；判决被告偿还原告借款本金183,200元，利息从2016年12月13日起以183,200元为基数，年利率24%计算至欠款全部清偿时止；3、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金980元，利息从2017年3月7日起以980元为基数，年利率24%计算至欠款全部清偿时止；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为1、判决被告偿还原告借款本金260,000元，利息从2016年12月13日起以26万元为基数，年利率10%计算至欠款全部清偿时止；判决被告偿还原告借款本金183,200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年7月29日向原告借款4万元、2015年8月28日向原告借款2万元、2015年9月18日向原告借款7万元、2015年9月28日向原告借款2万元、2016年1月20日向原告借款6万元、2016年2月26日向原告借款9万元、2016年3月20日向原告借款3万元、2016年5月10日向原告借款10万元、2016年6月25日向原告借款10万元。上述借款都有约定利息，年利率分别为24%；总计借款数额为53万元。上述借款都已汇入何振的工商银行账户，并且被告搏胜公司都已向原告出具收据。截止2016年12月13日，被告已无力偿还欠款。原、被告双方签署补充协议，内容如下：26万元2018年底一次性归还，从签约之日起本金按年利率10%利息支付；229,000元实际2017年1月28日已归还本金22,900元、2017年6月底已归还22,900元，剩余183,200元被告再也没有偿还过。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告搏胜公司、何振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告搏胜公司因公司经营需要，于2015年7月29日至2016年6月25日分九次累计从原告处借款53万元，约定利息为年利率24%。被告搏胜公司在收到借款后，仅支付过部分利息即无力偿还本金及利息。原告与被告搏胜公司双方经协商于2016年12月13日达成两份还款协议。该两份协议主要内容为：1、出借方刘桂华出借金额270,000元，抵扣已付41,000元后剩余本金229,000元，搏胜公司于2018年12月底还清；原告刘桂华签字、搏胜公司盖章。2、出借方刘桂华出借金额260,000元，搏胜公司于2018年12月底一次性归还本金，从签约之日起按年利率10%支付利息，原告刘桂华签字、搏胜公司盖章。2017年1月28日、2017年6月份搏胜公司分别偿还22,900元，合计45,800元，该款系偿还229,000元的借款本金。另查，被告何振系搏胜公司法定代表人。上述借款系用于公司经营。上述事实，由原告提供的借款合同、收据、还款协议、企业查询信息单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告搏胜公司因公司经营需要向原告借款，有原告提供的身份证、借条、收据、当事人陈述等证据在卷予以佐证，原告所提供的证据已经形成完整证据链条，因此原告要求被告搏胜公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求260000元的借款本金及利息，该利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。另被告搏胜公司于2017年1月28日、2017年6月已偿还的45,800元本金应扣除。被告搏胜公司、何振经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市搏胜投资咨询有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘桂华借款本金443,200元，其中260,000元的利息从2016年12月13日起按年利率10%计算该款还清时止；二、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,963元，由被告阜阳市搏胜投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 徐  丽审判员 樊 晓 明审判员 李 黎 东二〇一九年六月十四日书记员 欧阳启岩
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢109号之二申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：许四平，男，1973年2月27日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：裴细玉，男，1975年7月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初898号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人许四平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许四平至今未履行。现查明被执行人许四平与郑紫英（身份证号：）系夫妻关系，双方有银行存款及房屋等共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑紫英在湖北省农村信用社联合社81×××87账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年六月十九日书记员  吴秋馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16876号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：彭超波，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告彭超波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告彭超波支付信用卡欠款本息合计64906.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告彭超波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告彭超波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告彭超波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：彭超波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。彭超波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；彭超波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；彭超波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了彭超波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付彭超波。开卡使用后，彭超波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，彭超波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64906.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，彭超波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，彭超波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，彭超波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以彭超波透支未还为由，起诉要求彭超波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭超波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64906.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告彭超波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422.65元及公告费（数额以实际发生为准），由被告彭超波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执111号 申请执行人：潘志宁，男，1982年9月3日出生，壮族，住所地：广西武鸣县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。统一社会信用代码：914512296902288376。 法定代表人:韦峰 本院在执行申请执行人潘志宁与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘志宁依据已发生法律效力的本院于2018年12月6日作出的（2018）桂1229民初1422号民事调解书，于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日向被执行人大化瑶族自治县酒精厂发出执行通知书，责令被执行人大化瑶族自治县酒精厂向申请人潘志宁偿还借款本息共计4050700元，负担案件受理费23080元，申请执行费42907元。 在执行过程中，依法查询了被执行人大化瑶族自治县酒精厂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人大化瑶族自治县酒精厂有一处位于大化县××镇××路的房产，但是处置条件尚未成就。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。申请人也未能向本院提供被执行人大化瑶族自治县酒精厂的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人大化瑶族自治县酒精厂暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年六月十九日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1555号原告：孙文财，男，汉族，1948年1月31日出生，现住辽阳县。委托代理人：曾东、王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：王奇，男，汉族，1976年1月21日出生，现住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。地址：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，职务总经理。委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。原告孙文财诉被告王奇、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月06日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文财及委托代理人曾东、被告王奇、被告保险公司委托代理人张显均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月16日7时许，被告王奇驾驶辽Ｋ×××××号轿车行驶至通气湾村时，未确认安全，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。当日原告入辽阳县中心医院进行治疗，经诊断为头皮挫伤、肋骨骨折，双耳感音性耳聋等，2018年5月5日出院，共住院21天，住院期间二级护理21天，出院后遵医嘱休息。经辽阳县公安局交通管理大队认定王奇负全部责任,赔偿各项：1、医药费13996元，2、误工费2240元，3、护理费2457元，4、伙食补助费1050元，5、交通费200元，6、复印费35.5元，合计19978.5元。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ｋ×××××号车在公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对于原告与事故有关的合理合法损失在赔偿。但事车辆不具有无证，无有效期限的情形下，承担保险责任，护理费应按115元居民服务行业标准计算，误工费因原告事故发生时已达72岁，系退休人员，其主张误工费不符合客观事实，因此不同意赔偿。复印费诉讼费属间接损失不在保险赔偿范围内。住院费票据及门诊票据合理性有异议，因为原告对于白内障及耳聋进行了治疗，应予扣除。病历和出院证真实性合法性无异议。但原告是居住在农村，职业是农民，护理人是居住在城镇，护理费应按农村标准计算。误工证明和营业执照真实性合法性，误工证明上并没有经办人签字及负责人签字及联系电话，形式不符合证据规则要求。公章不清晰，保险对公章真伪进行鉴定的权利。原告系72岁老人，每月达2400元，不符合辽阳当地收入，不能证明其主张误工损失真实。护理人徐涛不能证明与原告是亲属关系，且该人也与住院病历首页为孙映红不同，所以对护理人身份不予认可。复印费属间接损失不同意赔偿。被告王奇辩称：我为原告垫付医疗费13996元。经审理查明：2018年4月16日7时许，被告王奇驾驶辽Ｋ×××××号轿车行驶至通气湾时，未确认安全，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经辽阳县公安局交通管理大队认定王奇负全部责任。事故当日原告孙文财到那辽阳县中心医院进行治疗，经诊断为头皮挫伤、肋骨骨折，双耳感音性耳聋等，2018年5月5日出院，共住院21天，住院期间二级护理21天，花医药费13996元。事故发生时，被告王奇驾驶的辽99186号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告孙文财因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险和商业险50万元不计免赔的被告保险公司予以赔偿，超出部分由被告王奇予以赔偿。关于原告请求被告赔偿医药费13996元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的误工费2240元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告户口性质农林牧渔标准47元/天，住院21天，诊断为休息15天，共计误工天数为36天，合理误工费为1692元（36天×47元）。关于原告请求被告赔偿护理费2457元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人身份证复印件，住院期间护理级别，应按辽宁省《2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业115.5元/天计算，原告住院51天，二级护理，合理护理费应当为2457元（21天×115.5元），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿伙食补助费1050元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为1050元（21天×50元），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费200元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿复印费35.5元一节，属实际发生，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医药费13996元，2、误工费1692元，3、护理费2425.5元，4、伙食补助费1050元，5、交通费200元，6、复印费35.5元，合计19399元。因被告王奇驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，应由被告保险公司在保险范围内赔偿19399元。被告王奇垫付医药费13996元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告孙文财各项经济损失合计19399元。（被告王奇垫付13996）二、驳回原告孙文财其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一九年六月二十五日代书记员 阎 宁
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢405号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人黄玉凤 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人黄玉凤计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3712号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。 法定代表人黄震宇。 被执行人杨烨，女，1988年1月10日出生，住永康市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人杨烨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行。执行标的为被执行人杨烨归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金153600.01元及利、罚息。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人杨烨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨烨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨烨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨烨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人杨烁所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨烨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨烨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨烨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨烨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3712号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛玫君 二〇一九年六月十九日 书记员  王 剑
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢67号申请执行人王爱玲，女，汉族，1978年6月28日出生，住新疆石河子市。申请执行人张兰英，女，汉族，1941年8月6日出生，住鹤壁市鹤山区。申请执行人王琦，女，汉族，1986年10月8日出生，住鹤壁市鹤山区。申请执行人高岳阳，男，汉族，2000年4月17日出生，住新疆石河子市。以上四申请人委托代理人白正斌，河南明贤律师事务所律师。被执行人新乡市力欧机械有限公司，住所地新乡市开发区24号街坊。法定代表人祁水生，董事长。本院在执行申请执行人王爱玲、张兰英、王琦、高岳阳与被执行人新乡市力欧机械有限公司劳动争议一案中，经过财产调查发现被执行人新乡市力欧机械有限公司财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王爱玲、张兰英、王琦、高岳阳发现被执行人新乡市力欧机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十日书记员  张筱函
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初163号原告雷留妮，女，汉族，1963年7月15日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告雷留妮诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告雷留妮诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告雷留妮系驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告雷留妮的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1018号原告：韩庆玲，男，汉族，1953年7月28日出生，住沧州市。被告：沧州欣丰房地产开发有限公司。法定代表人：刘汝昌，该公司总经理。统一社会信用代码：911309554441219V。委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。原告韩庆玲与被告沧州欣丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆玲及被告沧州欣丰房地产开发有限公司的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购房违约金36105元，将原告所购买房屋钥匙交付给原告。事实与理由：原告于2013年12月购买被告承建的位于沧州市。签订协议的同时，原告一次性将购房款交付给了被告。购房协议第五条约定：“甲方于2014年8月15日前将具备居住条件（通水、通电、通气、供暖，通信设施完备）的养老公寓交付乙方使用。配套服务设施同时具备运作条件。”配套设施是指：医院开业应诊、老年健身娱乐活动中心、集体食堂等投入运行。以上协议承诺条件至今也未兑现，只是今年7月中旬完成了通水、通气，其他设施均未建设和运行。由于不具备居住条件，我们无法到那里居住养老，所以至今也未领取房间钥匙。现在公司虽然解决了通水、通气问题，我们认为具备了简单的居住条件，但是被告仍然构成了根本违约。被告需按协议第六条第二款第十二项的约定，向原告支付已交房款的万分之一违约金（自交付房款之日起至2017年6月30日止）。被告沧州欣丰房地产开发有限公司辩称，1.原告起诉超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2.原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，2013年12月7日，原告与被告签订《绿元·尚邦居家养老公寓协议书》。协议约定，原告以228050元的价格购买被告绿元·尚邦养老公寓18-2-101号房屋，以16258元的价格购买地下储藏间，以45690的价格购买小院。被告于2014年8月15日前将具备居住条件（通水、通电、通气，供暖、通信设施完备）的养老公寓交付原告使用。同日，原告向被告交付房款289998.08元。协议签订后，被告未能按期交房，后将交房日期确定在2015年11月30日前，并同意按合同约定支付自2014年8月15日起至2015年11月30日止的违约金。2017年11月7日，原告的代理人赵秀珍领取了违约金10718.35元，交纳了维修基金10082.6元（实际履行是上述两项互相抵顶，多退少补），并在交房结算清单中签字确认。同日，沧州欣丰房地产开发有限公司向物业下发了办理入住通知。上述事实有原告提交的《绿元·尚邦居家养老公寓协议书》、违约金明细表、被告提交的河北省建设工程竣工验收报告、证明、沧州晚报公告、入住通知书以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原被告签订的《绿元·尚邦居家养老公寓协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原告已领取违约金，办理了房屋入住手续，视为重新达成合意，现原告再次主张违约金，有违诚实信用原则，本院不予支持。原告可凭办理入住通知自行向物业领取房屋钥匙。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告韩庆玲的诉讼请求。案件受理费351元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年六月十五日书记员  祁海燕
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1123刑初68号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人陈伟东，男，1987年6月29日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。曾因犯盗窃罪于2004年3月4日被龙泉市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（本案币种均为人民币）；因犯抢劫罪于2006年4月18日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利三年，2016年4月7日刑满释放。现因本案于2018年11月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 浙江省遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人陈伟东犯故意毁坏财物罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人陈伟东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月25日18时许，被告人陈伟东驾驶租用的牌照为浙Ｋ×××××的马自达小型轿车行至遂昌县利化厂路口桥边，采用撬棍撬门的方式进入中国铁塔股份有限公司丽水市分公司所有的正常运行的遂昌长濂-3基站内，将基站内监控探头电线拔掉后，使用携带的扳手、刀具等工具将基站内的5根电缆线卸下，盗走电缆线内的铜芯，使用刀具将连接在铜片上的接地线割断，盗走铜片。上述行为造成基站内防盗门1扇、智慧锁1个、电缆线5根、监控主机1台、铜片1个、接地线10根被损坏。经遂昌县价格认证中心认定，被损毁物品于2018年10月25日的市场价格为5341元。 被告人陈伟东在逃离现场过程中被人发现后弃车逃跑。2018年11月13日，被告人陈伟东在丽水市莲都区被庆元县公安局民警抓获归案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。2019年6月5日，被告人陈伟东缴纳暂扣款2000元。 公诉机关认为，被告人陈伟东使用破坏性手段进行盗窃，造成他人财产损失5341元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈伟东曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈伟东归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人陈伟东退赔被害人部分损失,可以酌情从轻处罚；建议以故意毁坏财物罪判处被告人陈伟东有期徒刑八个月。 被告人陈伟东对指控的上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铜线5根、铜片1块、鞋子1双、刀片1盒、钳子1把、扳手1把、螺丝刀1把、美工刀1把、手套1双、头套1个、撬棍2根、皮管10根、交流配电箱接地线1根、设备接地线9根、FSU监控主机1台；证人黄某、骆某、尹某、廖某、徐某、郑某的证言；辨认笔录及照片；被告人陈伟东的供述和辩解；扣押清单、发还清单；价格认定清单；接受证据材料清单、借车协议；统计表格；遂政办发[2017]123号遂昌县人民政府办公室文件；调取证据清单、基站电力图、FSU监控系统操作流程；刑事判决书、刑满释放人员通知书；遂价认定（2019）38号价格认定结论书及鉴定意见通知书；认罪认罚具结书；暂扣款票据；现场勘验检查工作记录、现场照片;抓获经过；浙Ｋ×××××车辆行车轨迹录屏视频、勘验视频;被告人陈伟东的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈伟东的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日至2019年7月12日止）。 二、扣押在案的暂扣款人民币2000元发还给中国铁塔股份有限公司丽水市分公司，其余损失人民币3341元继续追缴后退赔给中国铁塔股份有限公司丽水市分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  尹厚明 二〇一九年六月十九日 书记员  罗 萍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初3196号原告：项设明，男，1992年1月23日出生，汉族，住金华市金东区被告：施海涛，男，1984年9月21日出生，汉族，住永康市被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，分公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚兰，女，公司员工。原告项设明与被告施海涛、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项设明、被告施海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费378.28元、误工费1076.92元、交通费140元。2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告施海涛驾驶小型越野客车（车牌号：Ｇ×××××）在金华市行驶，当车辆行驶至金职院门口路段时，与原告乘坐的正等待信号灯的小型轿车（车牌号：Ｇ×××××）发生追尾，造成两车损坏，车上驾驶人及包括原告在内的四名乘车人受伤。后经医院诊断，原告身上有多处软组织因外力原因挫伤，医生建议休息一周。根据金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的第330702120180000074号道路交通事故认定书，被告施海涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未随时注意前方道路情况确保安全，是导致事故发生的全部原因，对此次交通事故负全部责任。被告施海涛的过错直接导致了此次交通事故的发生，给无辜的原告带来了经济和精神上的巨大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：1.本案事故发生在保险期限内，涉案车辆浙Ｇ×××××在我司投保了交强险、商业险（第三者责任保险）100万及不计免赔，根据事故认定书驾驶员施海涛醉酒驾驶车辆。根据交强险条例的规定，驾驶人醉酒的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人施海涛追偿。2.原告未提供相应的银行流水证明原告的实际收入，误工费标准应按115.19元/天予以计算。3.精神损害抚慰金不予认可，原告仅门诊检查，伤势较轻，精神损害抚慰金不应支持。4.诉讼费不属于保险责任，且答辩人不是直接侵权人，不予承担。被告施海涛答辩：同意保险公司意见。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证明一份，证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，被告过错是导致事故发生的全部原因；3.医疗病历及诊断报告各一份，证明原告就医情况；4.诊治证明书一份，证明原告因伤休息时间；5.劳动合同及请假条各一份，证明原告因交通事故产生的误工费；6.门诊收费票据二份，证明医疗费数额。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院将予综合认定。根据本院确认证明力的上述证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月19日，被告施海涛驾驶小型越野客车（车牌号：Ｇ×××××）在金华市行驶，当车辆行驶至金职院门口路段时，与原告乘坐的正等待信号灯的小型轿车（车牌号：Ｇ×××××）发生追尾，造成两车损坏，车上驾驶人及包括原告在内的四名乘车人受伤。后经医院诊断，原告身上有多处软组织因外力原因挫伤，医生建议休息一周。根据金华市公安局交通警察支队直属一大队作出的第330702120180000074号道路交通事故认定书，被告施海涛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未随时注意前方道路情况确保安全，是导致事故发生的全部原因，对此次交通事故负全部责任。原告受伤后花医疗费378.28元。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。原告的合理损失为：医疗费378.28元、误工费376.77元（本院酌定3天：3*125.59=376.77元）、交通费20元（门诊1次），合计775.05元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失后，有权向侵权人追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔付原告项设明因交通事故造成的损失计775.05元。二、驳回原告项设明其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告施海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年六月六日代书记员 徐浩天
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初4354号                               原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。             负责人：刘应武，总经理。             委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             被告：周尚永，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周尚永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周尚永经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告周尚永归还尚欠透支本金37308.94元，截至2018年8月26日的利息4778.66元、年费480元、违约金4701.44元，并支付自2018年8月27日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金37308.94元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告周尚永负担。                                           被告周尚永申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2013年10月11日                                                                           截至日期                       2018年8月26号                       合计欠款                       47269.04元                               欠款金额                       本金                       37308.94元                       利息                       4778.66元                               违约金                       4701.44元                       年费                       480元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周尚永申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告周尚永偿还欠款并支付相应利息、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告周尚永于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金37308.94元、截至2018年8月26日的利息4778.66元、年费480元，并支付自2018年8月27日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金37308.94元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费收取981.72元,由被告周尚永负担864.19元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担117.53元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 张 静             人民陪审员 刘成均                                                 二〇一九年六月二十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 毛 蕾
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7336号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。被执行人苏州泛化塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：樊友根，该公司执行董事。被执行人苏州市同里建筑有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。法定代表人：马林根，该公司董事长。被执行人苏州常乐保温科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里田浪村。法定代表人：钱兴荣，该公司总经理。被执行人樊斌，男，1974年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱小英，女，1973年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人樊友根，男，1948年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州泛化塑胶制品有限公司、苏州市同里建筑有限公司、苏州常乐保温科技有限公司、樊斌、朱小英、樊友根金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2669号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州泛化塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元，并偿付利息8700元、罚息60030元、复利471.7元（截至2018年2月10日）及自2018年2月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以300万元为基数，按年利率7.83%计算；复利以应付未付利息为基数，按年利率7.83%计算）；二、被告苏州泛化塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失12277元；三、如被告苏州泛化塑胶制品有限公司未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务及其在本案中应承担的诉讼费用，则以被告苏州常乐保温科技有限公司所有的位于苏州市吴江区同里镇同里湖路207号的房产及土地使用权（他项权证号分别为：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号、吴押他项（2015）第01691号、吴押他项（2015）第01689号）折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告苏州泛化塑胶制品有限公司继续履行；四、被告苏州市同里建筑有限公司对被告苏州泛化塑胶制品有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告樊斌、朱小英对被告苏州泛化塑胶制品有限公司的上述第一、二项义务在5700万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、被告樊友根对被告苏州泛化塑胶制品有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15726元，保全费5000元，合计20726元，由被告苏州泛化塑胶制品有限公司、苏州市同里建筑有限公司、樊斌、朱小英、樊友根共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3170362.14元，申请执行费34104元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州泛化塑胶制品有限公司名下有座落于②同里镇××村的房地产；被执行人樊斌名下有座落于③同××街迎燕××室的房产；3、因被执行人逾期未履行生效法律文书明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州泛化塑胶制品有限公司及被执行人樊斌名下所有的资产；4、2019年2月13日，被执行人苏州泛化塑胶制品有限公司名下座落于②同里镇××村的房地产等资产以16363040元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款188727元（含退诉讼费20726元）；5、2019年4月17日，被执行人樊斌名下座落于③同××街迎燕××室的房产以1978000元拍卖成交，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案申请执行人分配得款50976元；6、另查，被执行人苏州市同里建筑有限公司所有的房地产已被多案轮候查封（本案查封期限将于2020年9月26日届满）且设有高额抵押，就本案而言属无益拍卖，暂不宜处置，申请执行人无异议；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；8、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，本案已受偿金额为239703元（含退诉讼费20726元），鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中对被执行人的财产进行了详尽的调查，并对发现财产进行了处置，本案申请执行人未得到受偿，各被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初2669号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年六月五日书记员王蕾
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执130号之二申请执行人李某某，男，1963年7月16日出生，汉族。被执行人袁某某，男，1968年4月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初145号民事调解书，于2019年06月20日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在山西省农村信用社联合社613132010100000xxxxxxx_账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨爱丽二〇一九年六月二十日书记员  王 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14088号原告深圳市广德盛科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明楼村鲤鱼河工业区振兴路35号鑫晖金山产业园五楼B区，统一社会信用代码法定代表人何惠祥。委托代理人孙伟英，公司员工。委托代理人陈俊生，公司员工。被告东莞巨和纸品电子有限公司，住所地东莞市长安镇上沙福康路8号，统一社会信用代码法定代表人杨涛诚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告货款51786元；2、被告支付原告逾期支付货款的利息1787.68元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月01日起暂计至2019年04月30日，利息应计至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞巨和纸品电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广德盛科技有限公司货款51786元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，其中330元自2018年12月27日开始计算、16968元自2018年11月27日开始计算、34488元自2018年10月27日开始计算）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告东莞巨和纸品电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月十九日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初711号原告：任坤，男，汉族，1980年6月8日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：袁远峰，广东展业律师事务所律师。被告：海丰县可塘镇振盛宝石首饰行，住所地广东省海丰县可塘镇珠宝市场DF2188号，统一社会信用代码：92441521MA51WJQP38。经营者：吴振杰,男，汉族，1990年9月5日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：王振权，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省海丰县。本院在审理原告任坤与被告海丰县可塘镇振盛宝石首饰行买卖合同纠纷一案中，原告任坤于2019年6月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告任坤撤回起诉。案件受理费275元，由原告任坤负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇一九年六月二十四日书记员  张武钦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执553号之一 申请执行人：浙江宝隆米业有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区长生堰路2号，组织机构代码:78882213X。 法定代表人：陈财林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建军，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人:汪贵明，男，1973年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人浙江宝隆米业有限公司与被执行人汪贵明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江宝隆米业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。 执行标的为被执行人汪贵明向申请执行人浙江宝隆米业有限公司偿付执行款20650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费210元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年6月10日，本案已执行到位执行标的2944.45元、案件受理费300元、执行费210元。暂未发现被执行人汪贵明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪贵明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪贵明作出司法拘留十五日的决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江宝隆米业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪贵明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年六月十三日 书记员  张 维
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执681号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：李远，该公司员工。 被执行人：黄智勇，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳国曙商业保理有限公司申请执行黄智勇仲裁一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第4364号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）黄智勇应向深圳国曙商业保理有限公司偿还借款本金41460.75元，并以41460.75元为基数向深圳国曙商业保理有限公司支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2016年3月15日起至付清为止；（二）黄智勇应向深圳国曙商业保理有限公司支付信息服务费100元；（三）仲裁费100元，由黄智勇承担。以上裁决各项黄智勇应向深圳国曙商业保理有限公司支付的款项，黄智勇应于裁决书送达之日起三日内支付完毕。因被执行人黄智勇未履行上述法律文书确定的义务，故深圳国曙商业保理有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄智勇在财付通支付科技有限公司有余款16490.51元，本院已作扣划，扣缴执行费971元后余15519.51元，已退付给申请执行人。 2.查明被执行人黄智勇名下有位于佛山市南海区×××号摩托车位（不动产权证书号分别为××、××）。上述不动产由佛山市南海区人民法院首先查封，暂无法处理，本院对其予以轮候查封，并已发函给佛山市南海区人民法院要求参与分配。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位16490.51元，扣缴执行费971元后余15519.51元，已退付给申请执行人，对比申请人申请执行债权金额尚余55902.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产均已作处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执681号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2222号原告：陈明华，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：蔡中举，男，1973年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘德梅，女，1976年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。两被告共同委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。原告陈明华诉被告蔡中举、刘德梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈明华及其委托代理人顾洪、两被告委托代理人王安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告50万元并承担自2017年11月27日至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告将名下房产证和土地使用证交给原告作为抵押，借款50万元，原告将款项转入刘德梅卡上，次日即2017年11月27日，被告蔡中举向原告出具借条，同时，两被告与原告签订一份合同，约定月息1.5%，本息一次性归还期限为2018年7月之前，到期后，后被告一直未能归还故诉至法院。被告蔡中举、刘德梅辩称，现两被告经济困难，希望还本不还息。本案审理查明的事实如下：1、借款人：蔡中举、刘德梅2、借款本金：500000元。3、借款时间：2017年11月27日。4、还款时间：2018年7月。5、借款支付方式：农行转账。6、约定利息：月利率1.5%。7、还款情况：未归还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡中举、刘德梅向原告陈明华借款500000元，并约定月利率1.5%，原告陈明华按约定支付了借款，借款到期后，被告蔡中举、刘德梅应当按照约定足额偿还原告陈明华借款本息，故原告陈明华要求被告蔡中举、刘德梅归还500000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定了月利率1.5%，未违反法律规定，故对原告要求被告并承担自2017年11月27日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要求仅归还本金，但原告不同意，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡中举、刘德梅自本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金500000元及利息（自2017年11月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，合计8620元，由被告蔡中举、刘德梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10000元。审 判 员  杨 黎二〇一九年六月五日法官助理  薛文婕书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执500号之二申请执行人:吴业忠,男,1967年10月18日出生，汉族,住安徽省庐江县。被执行人:吴礼明,男,1971年8月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人吴礼明以其妻子王锦兰名义在庐江惠民村镇银行10×××13账户内存款人民币48051元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月三日书记员  陈振
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初1457号 原告：罗洪春，男，1983年1月4日，汉族，住贵州省赤水市。 被告：深圳市帝尔环保设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：文灼波。 原告罗洪春与被告深圳市帝尔环保设备有限公司（以下简称帝尔公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪春到庭参加诉讼；被告帝尔公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗洪春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年7月30日签订的《美淳净水器合作协议书》；2、被告返还服务保证金10000元、货款40000元。事实和理由：原告在经营过程中发现被告提供的净水器有质量瑕疵，已将20件净水器及滤芯配件4件全部发还给被告，并于2018年10月1日原告将《终止申请书》通过邮局快递寄给被告并要求被告退还货款及保证金，但被告置之不理，原告遂提起本案诉讼。 帝尔公司未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告与被告签订《美淳净水器合作协议书》。主要约定：1、合同期限自2017年7月30日起至2021年7月29日止，原告向被告支付服务保证金10000元、货款40000元。2、原告想提前终止协议的，需在开设并运营服务站一年以上的前提下，原告向被告提出书面申请，并做好交接后，可终止此协议。3、终止合作后，原告把没有租赁出去的产品退还给被告，被告在一个月内按实际退回的数量计算退还原告押金，服务保证金在终止合作后一个月内结算给原告。2017年7月30日，帝尔公司出原告出具收据载明收到货款50000元。2018年10月1日，原告向被告邮寄《终止协议申请书》，内容为：按照合同第八条2项，原告提前终止协议的，在原告开设并运营服务站一年以上的前提下，原告向被告提出书面申请，并做好交接后，可终止此协议。重庆市永川区代理商罗洪春开设并运营服务站已一年以上时间，向被告申请终止协议。请贵公司尽快安排以下事宜：1、交接；2、退货款3.5万元；3、退保证金1万元。庭审中，原告陈述已经将全部货物退还给被告。 本院认为，被告未到庭应诉视为对自身诉讼权利的放弃。本案中，原告要求解除合同符合双方合同约定，本院予以支持。解除合同后款项的返还，本院依照原告《终止协议申请书》所载明的金额为准，超额部份不予主张；退还的时间参照合同约定的一个月为期。 综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、罗洪春与深圳市帝尔环保设备有限公司于2017年7月30日签订的《美淳净水器合作协议书》于本判决生效之日即行解除； 二、限深圳市帝尔环保设备有限公司于本判决生效后30日内向罗洪春退还保证金10000元、货款35000元； 三、驳回罗洪春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由罗洪春负担105元、深圳市帝尔环保设备有限公司负担945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  石 波 人民陪审员  唐金兰 人民陪审员  谭兴福 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  彭 钰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3136号 原告：李术和，男，1971年7月17日生，汉族，住诸城市。 被告：于世杰，男，1970年3月24日生，汉族，住诸城市。 原告李术和与被告于世杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术和到庭参加诉讼，被告于世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告煤款44000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告煤，于2018年12月8日向原告出具借条，并承诺尽快还钱，该款经原告催要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告于世杰未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处买煤，截至2018年12月28日，被告尚欠原告煤款44000元，被告并为原告出具欠条一份。后原、被告因煤款的偿付致成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，截至2018年12月28日，被告尚有煤款44000元未支付原告。被告作为买受人，应及时向出卖人支付货款，现被告尚有货款44000元未支付原告，故原告主张权利要求被告支付煤款44000元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告于世杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于世杰偿付原告李术和煤款44000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，诉讼保全费460元，共计910元，由被告于世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年六月十二日 书记员  赵楷文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2663号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费678元,减半收取339元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余339元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2911号原告：张首科，男，1974年11月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘丽霞，江苏李华律师事务所律师。被告:陶金华，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告张首科与被告陶金华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张首科及委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告陶金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张首科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款98237元及逾期付款利息（以98237元为基数，自2018年10月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事织布工作，自2017年5月3日起，被告提供原料委托原告为其织布。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费102237元，承诺于2018年3月至4月结清。欠条出具后，被告仅于2018年10月16日支付原告4000元，余款经原告多次催要，被告一直未能给付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陶金华未应诉答辩。因被告陶金华未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告张首科提供的欠条、银行卡交易明细等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2017年起被告陶金华提供原料，委托原告张首科加工织布。2018年2月14日，原、被告双方对加工费进行结算，被告向原告出具欠条一份，以对尚欠的加工费进行确认，欠条内容为：今欠张首科织布加工费共计壹拾万贰仟贰佰叁拾柒元整（102237元），待年后3-4月份结算。欠条出后，被告仅于2018年10月16日支付了4000元，余款98237元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人已经按照被告要求完成了相关工作，被告应当及时支付报酬。原、被告双方已通过欠条的形式对加工费进行确认，被告在履行期限届满后，未能及时支付费用，有违双方约定，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付剩余的加工费98237元及逾期付款利息（以98237元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。被告陶金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶金华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张首科加工费98237元及逾期利息（以98237元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.5元（已减半）、保全费1045元，合计2238.5元，由被告陶金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2387元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年六月二十七日法官助理 郁              华书 记 员 李展