wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初307号原告：国金投资股份有限公司，住所地在北京市西城区阜成门外大街7号1822室。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被告：余长福，男，1949年7月30日生，汉族，户籍在江苏省南京市江宁区。被告：赵小惠，女，1950年8月6日生，汉族，户籍在江苏省南京市江宁区。被告：余长海，男，1953年11月26日生，汉族，户籍在江苏省南京市江宁区。被告：陈益芳，女，1963年11月28日生，汉族，户籍在江苏省南京市江宁区。原告国金投资股份有限公司与被告余长福、赵小惠、余长海、陈益芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国金投资股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费11541元，因撤诉减半收取5770.5元，由原告国金投资股份有限公司负担，原告预缴的剩余案件受理费5770.5元由本院退回。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 郑   如二〇一九年六月六日法官 助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初411号原告：惠州市合家物业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道惠景豪苑A2栋5层502房01室。法定代表人：邓进斌。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区祥瑞大厦小区业主委员会，住所地：惠州市惠阳区淡水街道人民路石坑仔。负责人：吴刚，主任。委托诉讼代理人：毕秀芹，被告业委会代表乔飞之母。被告：惠州汇百业物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道228号壹品国际商务公寓3F-303。法定代表人：胡祥进。原告惠州市合家物业管理有限公司诉被告惠州市惠阳区祥瑞大厦小区业主委员会、惠州汇百业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，于2017年9月7日作出（2017）粤1303民初1269号民事判决书。判决：驳回原告惠州市合家物业管理有限公司的全部诉讼请求。判决后，原告惠州市合家物业管理有限公司不服，提起上诉，惠州市中级人民法院经过审理于2018年11月28日作出（2018）粤13民终2905号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）粤1303民初1269号民事判决；二、本案发回本院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理。审理过程中，原告惠州市合家物业管理有限公司以拟与两被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告惠州市合家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告惠州市合家物业管理有限公司负担（原告已预交案件受理费200元）。审 判 员  梁东辉人民陪审员  张 慧人民陪审员  龚雪琳二〇一九年六月十四日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1398号   原告：张志刚，男，1954年4月9日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：王强，男，1973年10月23日出生，汉族，由临汾市尧都区西街办事处西关社区居委会推荐。   被告：冯璐，女，1969年11月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省太原市。身份证号：×××   被告：徐林辉，男，1966年8月25日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：山西省太原市，二被告系夫妻。身份证号：×××   二被告共同委托诉讼代理人：郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。   原告张志刚与被告冯璐、徐林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强，二被告共同委托诉讼代理人郑桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张志刚向本院提出诉讼请求：1、被告夫妻共同偿还借款本金500000元及利息；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告冯璐于2015年6月11日向原告张志刚借款伍拾万元人民币(500000元)，有借据为证。双方约定:借款月利率为1.5％，借款期限自2015年6月11日起至2016年6月10日止。借款后，被告冯璐2015年分5次向原告张志刚支付利息37500元；2016年分9次向原告的妻子张根英支付利息55000元；2017年分3次向原告的妻子张根英支付利息12000元(2015年7月至2017年9月共向原告张志刚及妻子张根英支付利息104500元)，至今还有本金50000元及其余的利息再没偿还。   冯璐辩称，原告所述不是事实，隐瞒了真实情况，被告冯璐没有向原告借过钱，原告也没有给被告冯璐钱。原告在2014年将钱借给尧元诚邦公司，在该公司没有按期付给原告钱的时候，原告的妻子张根英去公司多次闹事且要喝农药，被告冯璐当时是该公司的部分业务主管，为了安抚原告妻子就给原告打了借条，被告冯璐没有给原告付过利息及本金，尧元公司一直通过吴学斌、王红、被告冯璐三人的账户付款，是付的利息还是本金不清楚。被告冯璐认为，虽然有被告冯璐出的借据，但原、被告之间没有借贷关系发生，该借据不生效，应当驳回原告诉求。   徐林辉辩称，原告起诉被告徐林辉毫无道理，被告徐林辉不清楚原告与冯璐的事情，被告徐林辉没有见过500000元，没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉求。   经审理查明，二被告系夫妻关系。被告冯璐系临汾市尧元城邦投资有限公司股东。临汾市尧元城邦投资有限公司曾向原告借款500000元，后被告冯璐将尧元城邦公司向原告的借款手续抽回，并于2015年6月11日，被告冯璐向原告出具500000元借据，借款月利率为1.5％，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日。被告辩称出具该借据系因原告妻子威胁后出具的，但未能提供证据予以证明。   本院认为，原告将500000元借给临汾市尧元城邦投资有限公司，被告冯璐作为公司股东将原告的借款手续抽回后以个人名义向原告出具借据，系其真实意思表示，被告冯璐应当予以偿还。关于利息一节，被告冯璐向原告出具的借据中约定借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯璐与徐林辉虽系夫妻，但该款未用于夫妻共同生活，故对原告要求被告徐林辉承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告冯璐偿还原告张志刚500000元及利息（自2015年6月11日起至判决生效之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的104500元）；   二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。   如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告冯璐承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李文娟   人民陪审员 于小刚     二0一九年六月三日   书 记 员 张晓茹
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执197号 被执行人吉打带。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初17号刑事判决书，于2019年5月9日移送执行被执行人吉打带罚金一案。执行标的为10000元。 执行立案后，本院依法向被执行人吉打带送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人吉打带有可供执行的财产。本院已依法对被执行人吉打带作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                             二〇一九年六月二十七日                         法 官助 理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月27日印发 （共印5份）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2057号之一 申请执行人深圳市洁驰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号，统一社会信用代码91440300796619190W。 法定代表人李建光。 被执行人湖南三国电子有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区长春东路（电子信息标准厂房一栋），统一社会信用代码914309000932742103。 法定代表人何国云。 申请执行人深圳市洁驰科技有限公司与被执行人湖南三国电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12030号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终20104号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人湖南三国电子有限公司应向申请执行人深圳市洁驰科技有限公司支付剩余货款1280000元及利息（利息以人民币1280000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年9月4日起计算值实际支付之日止）；受理费21000元，被执行人湖南三国电子有限公司承担15750元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位188260.98元，上述款项用于支付执行款169787元、诉讼费15750元、执行费2723.98元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人湖南三国电子有限公司在中国建设银行益阳五一路支行43×××99账户内的存款，冻结时金额11524.3元，冻结限额为1453144.00元，冻结期限自2019年3月25日至2020年3月25日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 立
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初702号 原告：邹紫琴，女，1957年9月14日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：威远县天逸旅游生态园。 经营者：缪淑惠，女，1964年3月18日，汉族，住威远县。 被告：威远县天逸老年公寓。 法定代表人：宋利英，董事长。 被告：黄正华，男，1963年4月7日出生，汉族，住威远县。 原告邹紫琴与被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹紫琴及委托诉讼代理人刘作良到庭参加诉讼，被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令三被告支付原告的劳务费11000元；2，受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月原告在被告威远县天逸老年公寓护理老人。2018年11月21日三被告出具欠条尚欠原告工资11000元。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在答辩期间被告威远县天逸老年公寓向本院提交了答辩状，其辩称，原告起诉2016年的工资19630元已另案进行了判决，应驳回原告的诉讼请求。2017年8月31日被告威远县天逸旅游生态园的经营者缪淑惠、被告黄正华拿走了被告威远县天逸老年公寓的公章，因此被告威远县天逸老年公寓不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月原告在被告威远县天逸老年公寓从事老年人护理工作。2018年11月21日原告与被告黄正华对原告的工资进行了结算，被告黄正华向原告出具了欠条，欠条载明：2018年老年公寓欠邹紫琴工资及加班费11000元，大写壹万壹仟元整，2106年至2017年老年公寓欠邹紫琴工资19630元，大写壹万玖仟陆佰叁拾元整，已上欠款每月30日前支付2000元，大写贰仟元整。落款为威远县天逸老年公寓并加盖威远县天逸旅游生态园的公章，欠款人黄正华。按照被告黄正华的承诺未支付欠原告的工资。 另查明，被告威远县天逸老年公寓的登记机构为威远县民政局，登记类型为21法人，业务范围为提供老年人生活照料。被告威远县天逸旅游生态园的工商登记为个人经营，经营者为缪淑惠。本院（2018）川1024民初1594号民事判决书认定的事实：被告威远县天逸老年公寓欠原告邹紫琴从2015年11月至2017年6月工资共计19630元。被告黄正华系被告威远县天逸老年公寓的投资者、管理者和实际经营者，一直负责签字支付。 上述事实有被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓的登记信息，《欠条》，本院（2018）川1024民初1594号民事判决书，原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，欠条是证明债权债务的直接证据，原告在被告威远县天逸老年公寓从事护理工作，被告黄正华系被告威远县天逸老年公寓的实际经营者，因此被告黄正华向原告出具的欠条能证明被告威远县天逸老年公寓欠原告2018年工资11000元、2016年至2017年工资19630元。本院（2018）川1024民初1594号民事判决书已对2015年11月至2017年6月工资19630元进行了判决，被告威远县天逸老年公寓尚欠原告2018年工资11000元应予清偿。被告威远县天逸老年公寓以一事不二诉进行抗辩，本院认为本案原告主张的请求属（2018）川1024民初1594号案件以外的诉求，因此被告威远县天逸老年公寓的抗辩理由本院不予采纳。被告黄正华出具的欠条，落款为欠款人黄正华并加盖被告威远县天逸旅游生态园的公章，系被告威远县天逸旅游生态园、黄正华自愿加入对被告威远县天逸老年公寓债务的履行，因此被告威远县天逸旅游生态园、黄正华应对原告承担清偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华于本判决生效之日起十日内共同清偿原告邹紫琴的工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元（已减半收取）由被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年六月十三日 书记员 张唯巍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21849号原告：刘丙芳。委托诉讼代理人：顾某某,男,系原告刘丙芳丈夫。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。原告：刘丽燕。委托诉讼代理人：顾某某。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：曹亚亮。委托诉讼代理人：王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。第三人：陆春华。第三人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行。负责人：顾某。委托诉讼代理人：仇某。委托诉讼代理人：蔚某。原告刘丙芳与被告曹亚亮、第三人陆春华、中国建设银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称建行闵行支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理，后本院追加陆春华、建行闵行支行作为第三人，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丙芳、刘丽燕及两原告的共同的委托诉讼代理人顾某某、朱颖，被告曹亚亮的委托诉讼代理人王炳玉、韩磊以及第三人建行闵行支行的委托诉讼代理人蔚文华到庭参加了诉讼。第三人陆春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘丙芳向本院提出诉讼请求：被告协助原告将上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下。事实与理由：两原告通过上海绍鑫房地产经纪有限公司于2005年1月1日与被告签订了房屋买卖合同一份,合同对被告将位于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给两原告,转让价格为人民币(币种下同)696,900元,付款方式等条款作了约定。合同签订前,两原告已向被告支付了购房款计186,900元,且被告将房屋腾出交付了两原告居住,不曾想到之后被告却在办理房屋转按揭时,不知去向,至今未将房屋产权过户至原告名下。直至今日,按揭后的所有还款都在由两原告归还。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益,为此原告特起诉至贵院,要求贵院依法裁决支持上述请求,以保护原告的合法权益不受侵犯。被告曹亚亮辩称，涉案房屋系被告与第三人陆春华的夫妻共同财产，房屋买卖合同上仅被告一人签字，被告处置夫妻共同财产未经另一方同意，故该房屋买卖合同无法继续履行，且房屋上尚有银行抵押贷款未还清。第三人陆春华未作答辩也未提供证据。第三人建行闵行支行辩称，对原告主张无异议，但是如果房屋过户的话，需要还清房贷，才同意配合过户，现剩余本金346,785.42元没有还清，尚有利息也未还清，在还清后可以配合过户。经审理查明，被告曹亚亮与第三人陆春华于1998年10月26日登记结婚。2004年12月7日，上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告名下。2004年11月28日，被告曹亚亮与案外人顾某某(即本案原告诉讼委托代理人)就上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋签署《房屋预订协议书》，约定房屋于2004年11月30日前办理交房手续，同时对房屋单价、付款方式等也作了约定。2005年1月1日，原告刘丙芳、刘丽燕(乙方)与被告曹亚亮(甲方)通过上海绍鑫房地产经纪有限公司就上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》。合同约定，甲方同意将上述房屋以人民币696,900元价格出售给乙方。乙方于2004年11月28日支付2万元作为定金，于2004年12月18日前支付15万元，转按揭支付贷款526,900元。乙方代付甲方税收等费9,782元。合同对违约责任等事项也作了约定。2004年11月28日，原告支付定金2万元，2004年12月18日，原告支付15万元；2005年1月，原告支付契税费9,782元，2005年5月24日，原告支付8,861元。2004年11月28日，被告向原告交付上述房屋。2005年3月，原告对房屋装修完毕后入住至今。诉讼中，原告确认合同签订后的贷款本息均由原告偿还，至目前为止所欠银行剩余贷款本息，原告均愿意代被告向第三人建行闵行支行偿还。上述事实，由《房屋预订协议书》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、收条等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，一、原告与被告曹亚亮签订《上海市房地产买卖合同》后，原告按合同约定履行了付款义务及每月归还房屋贷款的义务，并在合同签订后即取得房屋，由原告实际居住使用至今，被告也已确认。二、虽然被告曹亚亮表示未经第三人陆春华同意出售房屋，但是出售房屋属于夫妻关系存续期间重大事项，房屋产权证登记在被告曹亚亮名下，原告完全有理由相信被告是有权处分房屋，况且在原告按合同约定支付价款并占有使用房屋长达十几年时间内，第三人陆春华却一直未提出任何异议，足以认定第三人陆春华对被告曹亚亮出售房屋是知晓并认可的；故原、被告之间所签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照买卖合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。现原告已经按约支付了部分房款，且早已实际入住涉案房屋，庭审中原告亦愿意将被告拖欠第三人建行闵行支行的贷款本息全额付清，因此原告支付所欠第三人建行闵行支付所欠的贷款本息，第三人建行闵行支行在收到上述款项之后，理应及时结清其与被告的银行贷款本息，并尽速办理涉案房屋的抵押权的注销登记手续，以便保证涉案房屋后续的产权变更登记手续。原告愿意积极履行付款义务，兼顾到后续产权交易过户顺利之需，故在涉案买卖合同具备履行可能的前提下，双方之间的买卖交易仍应继续履行，故被告曹亚亮理应及时将涉案房屋过户至原告名下。第三人陆春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘丙芳、刘丽燕与被告曹亚亮就坐落于上海市闵行区颛盛路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行，原告刘丙芳、刘丽燕于本判决生效之日起十日内至第三人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行将上述房屋所欠的贷款本息全额偿还，被告曹亚亮及第三人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行在原告刘丙芳、刘丽燕偿还清贷款本息后十日内共同办理涉案房屋的抵押注销手续，待完成上述抵押注销手续后的十日内，被告曹亚亮应协助原告刘丙芳、刘丽燕办理上述房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告刘丙芳、刘丽燕名下，本次产权变更登记所产生的税费由原告刘丙芳、刘丽燕与被告曹亚亮按相关规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,384.50元，财产保全费4,004.50元，共计9,389元，由被告曹亚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  邓红霞人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月二十八日书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执268号申请执行人单以能，男，1965年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王小霞，女，1984年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。关于单以能申请执行王小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3482号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月19日立案受理。本院受理后，于2019年02月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年02月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王小霞未履行，也未申报财产。本院依法对王小霞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王小霞于本判决生效后十日内偿还申请人单以能4万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王小霞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范君飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执247号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林里铧，男，1995年12月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送被执行人林里铧交纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林里铧被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年3月19日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李思远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执324号之一申请执行人：辛明辉，女，1985年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷37号。法定代表人：苟胜利，该公司董事长。申请执行人辛明辉与被执行人宁夏鸿天房置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9070号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏鸿天房置业有限公司向辛明辉支付违约金32908.96元，并为银川市兴庆区XX室房屋安装楼宇可视对讲门禁系统，承担案件受理费367.66元，向本院缴纳执行费399元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费399元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年六月二十四日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7094之1号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。委托代理人陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。被申请人余双银，汉族，1986年6月27日出生，住湖北省罗田县。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告余双银金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余双银名下的位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园房（产权证书/证明号：），以价值109095.97元为限，并出具银行担保函作为担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余双银名下的位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园房（产权证书/证明号：建筑面积平方米），查封期限为三年。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。案件保全费1065元，申请人中银消费金融有限公司已预交。如需申请续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15626号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：覃昌军，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告覃昌军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××72）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2019年4月9日，其中本金49595.61元、利息4395.71元、还款违约金4452.55元、手续费464.31元,其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告书面答辩称：因经济困难，希望原告酌情不收取还款违约金、手续费及按日计算的罚款利息，且适当延缓被告的还款周期。庭审中，原告提交最新欠付明细表及交易流水，截至2019年6月26日，被告尚欠本金45860.78元、利息6052.44元、还款违约金10358.89元、手续费464.31元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃昌军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45860.78元、利息6052.44元、手续费464.31元（利息暂计至2019年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告覃昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执23号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人杭生，男，1963年10月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杭生追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2030号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人杭生支付案款41473.69元，并负担案件受理费837元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月4日通过司法专邮向被执行人杭生发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭生未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭生银行存款，被执行人杭生未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭生不动产登记情况，经查被执行人杭生名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭生机动车登记情况，经查被执行人杭生名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭生股权、证券登记情况，经查被执行人杭生下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年1月14日传唤被执行人杭生到庭接受调查询问，被执行人杭生无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年2月14日向被执行人杭生发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭生纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年6月20日前往杭州市下城区竹竿巷社区对被执行人杭生进行调查。 截止到2019年6月21日，被执行人杭生尚应支付借款案款41473.69元，并负担案件受理费837元，执行费522元，合计42832.69元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭生目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 丁 怡 二〇一九年六月二十一日 书记员 张丽渊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1255号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人黄丽霞商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年六月二十八日法官助理王拯书记员纪慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2941号 原告：赵旭龙，男，汉族，1988年12月9日出生，住成都市天府新区。 被告：周坤树，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省郫县。 原告赵旭龙与被告周坤树合同纠纷一案，本院受理后由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵旭龙到庭参加诉讼，被告周坤树经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告赵旭龙诉称，2018年10月21日，原、被告签订《定制家具定购合同》，规定定制家具类型及相关费用，合同签订后，原告支付被告定金1000元，在2018年11月11日商谈家具设计图时，被告存在诸多合同规定范围外的收费项目及多出不合理收费之处，原告拒绝在设计图上签字。经举报12315消费者申诉电话投诉处理及协商处理未果，现诉请1、解除《定制家具定购合同》；2、被告双倍返还定金共计2000元，赔偿精神损失费、误工费共计100元，正式道歉；3、被告承担本案诉讼费用。 被告周坤树未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月21日，原、被告签订《定制家具定购合同》，简单约定定制家具类型及相关费用，合同签订后，原告支付被告定金1000元，在2018年11月11日商谈家具设计图时，原告认为设计图施工必定存在诸多合同规定范围外的收费项目及多出不合理收费之处，拒绝在设计图上签字确认。原告随后经举报12315消费者申诉电话投诉处理及协商处理未果，遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、定购合同、12315登记单、调解记录、录音资料整理材料及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间构成承揽合同关系，合法有效，本院予以确认。双方在签订《定制家具定购合同》时，约定极为简单，并未对计算标准、测量办法等达成明细合同意见，被告亦未尽到对原告的完全告知义务，造成双方在后续合同履行中产生诸多争议，合同无法履行，双方对此均负有责任，合同无法履行，被告收取原告款项1000元应予以退还，原告主张适用定金罚则要求被告双倍返还定金2000元，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿精神损失费、误工费共计100元，正式道歉，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周坤树于判决生效后三日内返还原告赵旭龙1000元； 二、驳回原告赵旭龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告赵旭龙垫付），由原告赵旭龙与被告周坤树各自承担12.5元。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初519号 原告:成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，公司员工。 被告:王金柯,男,汉族,1989年2月9日出生，住成都市。 原告成都合能物业管理有限公司与被告王金柯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月三日 书记员  张凝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终329号上诉人（原审原告）：郑团玉，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宜艳，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳，广东广信君达律师事务所律师。上诉人郑团玉因与被上诉人李建华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。郑团玉收到《预交二审案件受理费通知书》后，未按照规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人郑团玉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十九日书记员  梁艳萍
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5128号 原告：重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。 法定代表人：牟元成，董事长。 委托诉讼代理人:姜丹书，重庆智模律师事务所律师。 被告：潍坊顺大置业有限公司，住所地：安丘市下小路贾戈街中段东。 法定代表人：周子顺，经理。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马来喜，男，1963年1月26日出生，汉族，职工，住。 原告重庆第六建设有限责任公司与被告潍坊顺大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2019年6月19日以公司经营困难，无力支付委托诉讼代理人的相关费用为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆第六建设有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆第六建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费11400元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告重庆第六建设有限责任公司负担。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  李培友 人民陪审员  王培元 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王丽君
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1954号上诉人（原审原告）：何国军，男，1976年11月10日生，汉族，住江西省大余县。上诉人（原审原告）：张小兰，女，1977年8月19日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：何国军，男，1976年11月10日生，汉族，住江西省大余县，系张小兰丈夫。被上诉人（原审被告）:赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。上诉人何国军、张小兰因与被上诉人赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何国军、张小兰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人延迟365天，应计算违约金28476元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人“交付钥匙”的行为即履行了交房义务，上诉人明知案涉房屋未取得竣工验收备案表仍向上诉人交付，该行为不符合双方约定的交付条件和法律规定，不构成有效交付。赣州中环置业有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。何国军、张小兰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金14040元（暂计2018年1月1日至2018年6月30日止），违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心4#楼1501的房屋，价格为780178元，由原告在2016年8月2日前支付首付款190178元，剩余590000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年8月2日前向被告支付购房首付款，并办理了银行按揭手续。被告于2018年2月3日向原告交付案涉房屋，并由原告张小兰在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，一审法院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年2月3日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年2月3日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年2月3日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，一审法院不予支持。综上，被告延迟34天（2018年1月1日至2月3日）交付房屋应计算违约金2653元（78.0178元/天×34天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告何国军、张小兰逾期交房违约金2653元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告负担61.5元，被告负担14元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”上诉人已于2018年2月3日在被上诉人赣州中环置业有限公司处签署了《收楼确认书》对案涉房屋进行了验收，并领取了房屋的钥匙，被上诉人已实际将案涉房屋交付给了上诉人。如被上诉人交房时存在不符合合同约定条件的，上诉人有权拒绝接受，而上诉人实际接收了案涉房屋，取得了房屋的处分及使用等权利。且上诉人在本案中主张的是逾期交房的违约损失，该损失应以上诉人实际损失为考量基础，上诉人收房后，实际上并未造成其重大损失，故一审法院将上诉人实际收房日作为逾期交房的截止日并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费511元，由上诉人何国军、张小兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月三十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终866号上诉人（原审原告）：谢希金，汉族，农民，住合水县。被上诉人（原审被告）：谢潘堂，汉族，农民，住合水县。上诉人谢希金因与被上诉人谢潘堂房屋租赁合同纠纷一案，不服合水县人民法院（2019）甘1024民初583号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢希金以与被上诉人谢潘堂达成和解协议且已履行完毕为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，谢希金申请撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢希金撤回上诉。二审案件受理费1466元，减半收取733元，由谢希金负担，剩余733元予以退还谢希金。本裁定为终审裁定。审判长  张彦高审判员  郭立品审判员  樊 欣二〇一九年六月二十八日书记员  梁玉芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2076号 原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 法定代表人：梁德锋，系行长。 委托诉讼代理人：骆勇齐、郑颖佳，系该行职工。 被告：浙江豪邦袜业有限公司，住所地:诸暨市牌头镇祭祀村。法定代表人：何金友。 被告：何金友，男，1968年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：罗浩、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 被告：诸暨市笑卓针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇大众村。 法定代表人：何卓坪。 委托诉讼代理人：何晓樱女，1968年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系何卓坪妻子。 被告：诸暨市新益佳针织厂。住所地：诸暨市安华镇球山村。 投资人：许生南。 被告：蒋伟，女，1968年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟所有的价值2200000元的财产。后本案依法中止审理。本院依法对本案恢复审理后，因无法通过其他方式向被告诸暨市新益佳针织厂、蒋伟等进行送达，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郑颖佳、被告诸暨市笑卓针织有限公司的委托诉讼代理人何晓樱到庭参加诉讼；被告浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市新益佳针织厂、何金友、蒋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江豪邦袜业有限公司归还原告借款本金2000000元，支付至2014年10月20日止的利息97268.89元，合计2097268.89元，并支付借款本金2000000元自2014年10月21日起至款项付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、判令被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟对被告浙江豪邦袜业有限公司的上述第一项债务在最高余额220万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟签订最高额保证借款合同二份，合同约定为确保被告浙江豪邦袜业有限公司在原告处的贷款债务的履行，各担保人自愿在2013年7月17日至2014年7月17日期间，在最高额220万元内为债务人在贷款人处的贷款提供保证担保，保证担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金等。2014年1月27日，原告与被告浙江豪邦袜业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：被告浙江豪邦袜业有限公司为借款人，原告为出借人；被告向原告借款200万元，借期至2014年6月27日，年利率为7.28%，按约收息。同日，原告依约将200万元划入被告浙江豪邦袜业有限公司账户内，并由其出具借据一份。后被告未能还本付息，现诉至法院，望判如所请。 被告浙江豪邦袜业有限公司答辩称：被告公司法定代表人何金友于2014年12月21日被采取刑事强制措施，公司早已处于关门歇业状态，具体还贷情况无法核实。 被告何金友答辩称：其系担保人之一，依法仅对尚欠借款本息承担四分之一的清偿责任。 被告诸暨市笑卓针织有限公司答辩称：被告浙江豪邦袜业有限公司、何金友申请贷款时所提供的购销合同系虚构，且浙江豪邦袜业有限公司、何金友在贷款前已将机器设备予以转卖，取得资金后部分用于偿还个人债务，其余则汇入被告何金友姐夫寿明理银行账户。 被告诸暨市新益佳针织厂、蒋伟未作答辩。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、股东会融资决议书、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据材料。被告诸暨市笑卓针织有限公司向本院提供控告书等证据材料。上述证据材料经庭审出示，各被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解权利。经审核，上述证据材料与原件一致，且到庭当事人对真实性均无异议，本院作为有效证据认定，并在卷作证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 另查明，2016年4月21日，绍兴市中级人民法院作出（2015）浙绍刑初字第77号刑事判决书，判决认定被告浙江豪邦袜业有限公司、何金友犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、合同诈骗罪等，但本案所涉借款未被列入骗取贷款罪的犯罪事实。 本院认为，原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟所签订的最高额保证借款合同和流动资金保证借款合同等，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告浙江豪邦袜业有限公司向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告要求被告浙江豪邦袜业有限公司归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟自愿为本案所涉贷款提供担保，但未尽相应责任，依法应对被告浙江豪邦袜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告诸暨市笑卓针织有限公司主张，被告浙江豪邦袜业有限公司及何金友构成骗取贷款罪，因绍兴市中级人民法院作出的生效刑事判决书未将涉案借款纳入有关犯罪事实范围，且仅凭其所提供的证据材料，也不足以证实抗辩主张，故本院对被告诸暨市笑卓针织有限公司的意见不予采纳。综上，原告方的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市新益佳针织厂、诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江豪邦袜业有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金2000000元、利息97268.89元，合计2097268.89元，并支付借款本金2000000元自2014年10月21日起至款项付清之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟对被告浙江豪邦袜业有限公司上述第一项债务负承担连带清偿责任；被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟履行担保义务后，可向被告浙江豪邦袜业有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23578元，财产保全费5000元，合计诉讼费用28578元，由被告浙江豪邦袜业有限公司负担，由被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何金友、蒋伟负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 闫  龙  会 审 判 员 陈    浩 人民陪审员 寿  崇  智 二〇一九年五月二十七日 书 记 员 赵为龙（代）
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1520号房桂香、顾金赟、郝思梅：申请人房桂香与被执行人顾金赟、郝思梅民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7207号之一申请人：云南兰洋资产管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号，统一社会信用代码91530111325314921E。法定代表人：张合云。委托代理人：叶明奇，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王婷，云南博政律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被申请人：云南网能建设工程有限公司，住所云南省昆明市西昌路848号恒兴酒店附五楼，统一社会信用代码915300007785825900。法定代表人：杨建军。申请人云南兰洋资产管理有限公司与被申请人云南网能建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）云0112民初7207号民事裁定书，已查封云南网能建设工程有限公司名下价值663600元的财产。现云南兰洋资产管理有限公司于2019年6月26日向本院提出申请解除上述对云南网能建设工程有限公司的保全措施。经审查，本院认为，云南兰洋资产管理有限公司就解除云南网能建设工程有限公司名下财产的解除查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对云南网能建设工程有限公司名下价值663600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月二十六日书 记 员  何 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终214号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：季红芹，女，1972年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年六月五日书记员 严     瑾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1155号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人王守云，男，52岁，1966年7月8日生，汉族，高中文化，江阴市吉鑫机械有限公司工作，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住江苏省江阴市。2019年1月24日因涉嫌危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1086号起诉书指控被告人王守云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王守云于2019年1月8日19时20分左右，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶有车牌未悬挂且达到报废标准的二轮摩托车，沿江阴市云亭街道太平路由北向南行驶至190号门口地段时，车辆右侧撞到江某停放的苏Ｂ×××××轿车左侧。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王守云案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为218mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王守云负此事故的全部责任，江某无责任。 被告人王守云被查获后，如实供述上述犯罪事实，赔偿事故另一方当事人江某人民币7000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王守云具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王守云拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人王守云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王守云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王守云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3953号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾、郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：嵊州市万旺铸造有限公司，住所地嵊州市石璜镇。 法定代表人：范彭军，执行董事。 被告：范彭军，男，1965年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告嵊州市万旺铸造有限公司、范彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的期限内预缴本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自动撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  应晓东 二〇一九年六月十八日 书记员  童云晗
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终1598号 上诉人（原审原告）：李军，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，住枣阳市车河农场柳阳街57号，枣阳市车河农场卫生院职工， 被上诉人（原审被告）：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。 法定代表人：张雱，该公司经理。 上诉人李军因与被上诉人武汉京东金德贸易有限公司（下称京东金德公司）网络购物合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鄂0683民初4223号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 李军上诉请求：1.依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4223号民事裁定；2.裁定指令枣阳市人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人起诉时提交了政府部门主办的“国家企业信用信息公示系统（湖北）”网站中所获取的被上诉人全面信息，地址真实有效。联系电话并非民诉法中原告必须提供的内容，一审法院称被上诉人电话为空号，法院不能据此认定被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，本案应当将案件转入普通程序审理。 李军向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货；2.被告向原告退还实付购物款1578元，并支付购物款金额三倍的赔偿，计6312元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，原告在被告经营的京东APP上的上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯）的京东自营店购买了斐讯智能运动手环w3及斐讯K2P路由器，订单号：76914841451和订单号：76933595499。斐讯路由器的广告声称可以“0元购”，即付款后，根据商品的不同，经过一个月到一年的时间后，可以逐月分期通过名为“联壁金融”的手机APP返还购买产品时宣称的价款。正因为可以全额返现，斐讯产品的价格较同配置产品价格高了至少300％以上。以原告所购买的斐讯智能运动手环w3为例，其产品宣称价款为999元，在购买后需要刮开路由器上遮蔽的K码，并将K码输入至“联壁金融”的手机APP上用以激活该分月返现的权益（斐讯智能运动手环w3的返现分为3期，1月／期）。原告之前参加过斐讯这类活动，均能够成功全额返现。并且在此次购买的斐讯智能运动手环w3的商品宣传页面上，也有标示“硬件免费持续进行中”的字样，此商品评论中，也有众多称赞斐讯0元购活动、硬件免费模式的好评，便信以为真，下单购买（有京东方面开具的发票及账号订单为证）。然而在购买一个月后，原告并没有得到所谓的返还款，并且“联壁金融”的经营者也被上海警方刑事立案调查（上海警方新浪微博发布消息为证，“联壁金融”手机APP现已无法登陆，但己截图留证）。这之后，原告与京东联系过要求退货退款，但京东以超过7天为由拒绝退货。原告又向京东总部所在地的北京市开发区工商分局提交了消费维权投诉，后接到京东客服电话表示京东拒绝调解。北京市开发区工商分局的工作人员回电表示该部门已经收到了大量关于京东销售斐讯路由器导致的消费维权投诉，正密切关注此次事件，并建议原告可以考虑后续走诉讼途径维护正当权益。斐讯相继在2018年6月25日、6月28日发出公告，承诺对之前在“联壁金融”手机APP上激活斐讯硬件产品无法如期返现的用户，由斐讯进行人工审核后按照之前的承诺进行兑现，兑现支付方式为人民币。原告看到斐讯的公告之后，便通过斐讯官网提交了之前己在“联壁金融”手机APP中激活但已无法兑现的斐讯智能运动手环w3及斐讯K2P路由器的设备K码和设备SN码。但是在2018年8月3日，斐讯却在官网发布公告，声称之前的承诺无法兑现，无法给消费者按照原先的约定返还现金，而是要消费者将K码通过斐讯CKS系统兑换为斐讯商城“维C”（该“维C”是斐讯商城的一种虚拟货币），用于抵扣购买斐讯商城的斐讯产品，并且只能抵扣商品价款的50％。（有斐讯商城发布的相关公告为证）上海斐讯数据通信技术有限公司这种做法，存在明显的欺诈消费者行为，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，本次诉讼系与被告武汉京东金德贸易有限公司的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释）第二十条之规定，现向枣阳市人民法院提起民事诉讼。被告作为网络销售经营者，对所经营的斐讯产品以及斐讯相关联的联壁金融的审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，造成了巨大损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十五条、第五十五条之规定，被告武汉京东金德贸易有限公司作为斐讯智能运动手环w3及斐讯K2P路由器的销售者，现有义务对合法权益收到侵害的原告先行承担退货退款及三倍消费金额赔偿的责任。鉴于上述事实和理由，原告提起诉讼，望判如所请。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。李军向法院提起诉讼，提交了武汉京东金德贸易有限公司的地址，即湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。该院向武汉京东金德贸易有限公司邮寄送达诉讼文书，邮政部门以地址无此公司、电话空号为由，将该院送达的上述诉讼文书退回。后经该院查证仍不能确定武汉京东金德贸易有限公司的送达地址。综上，本案应以被告不明确裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回李军的起诉。 本院认为，本案原审原告李军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有规定，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的。应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告提供了被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原审原告李军将其从“国家企业信用信息公示系统”的《企业信用信息公示报告》中记载的原审被告京东金德公司的政府部门公示信息提供给了受诉法院，有准确的送达地址。本案应当适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，将本案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第三百三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4223号民事裁定； 二、本案指令枣阳市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年六月二十日 法官助理罗伟伟 书记员张清源
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初410号 申请人：胡敏强，男，1970年3月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告胡敏强与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人胡敏强于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币2030元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人胡敏强的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币2030元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初894号 原告：王青峰男,1986年1月29日出生,汉族,住山东省汶上县。 被告：姚超男,1984年8月7日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 原告王青峰与被告姚超、胡国卿（后原告于案件审理过程中申请撤回对被告胡国卿的起诉，本院予以准许）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序审理，后因被告姚超、胡国卿需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王青峰到庭参加诉讼，被告姚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告王青峰以被告姚超拒不归还借款为由，诉请判令被告姚超归还借款50000元。 原告王青峰提供了借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告姚超未答辩，亦无证据提供本院。 经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭系其自行放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年7月1日，被告出具借条一份，载明：“今向王青峰借人民币伍万元整，小写50000元整，期限为6个月，于2018年1月1日一次性还清。” 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚超作为债务人理应按约履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应法律责任。原告诉请被告姚超归还借款50000元，正当合法，应予支持。被告姚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚超应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告 王青峰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告姚超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  沈 正 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月五日 法官助理孙滢 代书 记员  巨红岩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3722号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行。负责人：张瑞华，行长。被执行人:赵玉良，男。被执行人:陕西中望房地产有限公司。法定代表人：陈惠武。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行与被执行人赵玉良、陕西中望房地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9041号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人提交撤销执行申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结（2019）陕0112执3722号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年六月二十一日书记员  叶 飞打印人：叶飞校对人:王峥伟送达时间2019年月日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执异30号案外人：贾某，1982年11月16日出生，个体工商户，住内蒙古乌海市海勃湾区。公民身份号码：×××。申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行。统一社会信用代码：91640200564142282E。负责人：刘某。被执行人：石嘴山市长城建鑫煤业有限公司。统一社会信用代码：916402005541777130。法定代表人：马某1，石嘴山市长城建鑫煤业有限公司董事长。被执行人:马某2，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。被执行人：马某3，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市中创工贸有限公司。统一社会信用代码：91640221228075797H。法定代表人：何某，石嘴山市中创工贸有限公司董事长。被执行人：何某，石嘴山市中创工贸有限公司董事长，住石嘴山市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称宁夏银行石嘴山分行）与被执行人石嘴山市长城建鑫煤业有限公司（以下简称建鑫煤业公司）、马某2、马某3、石嘴山市中创工贸有限公司（以下简称中创公司）、何某借款合同纠纷一案过程中，查封了建鑫煤业公司名下车牌号为×××的宝马X5越野车一辆，案外人贾某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人贾某请求：中止对×××号车辆的查封。事实与理由：案外人于2014年4月14日从建鑫煤业公司购买×××宝马X5越野车，车架号xxx,发动机号xxx,并与建鑫煤业公司签订二手车交易协议书，其中有授权委托书、收条等相关手续，并一直在内蒙古乌海市占有使用该车，故申请中止对该车辆的查封。案外人贾某为证实其异议请求，向本院提交了二手车交易协议书、授权委托书、收条、马某3身份证各一份（均为复印件）。经审查查明，宁夏银行石嘴山分行与建鑫煤业公司、马某2、马某3、中创公司、何某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）宁02民初140号民事判决，判决：一、建鑫煤业公司于判决生效后十五日内向宁夏银行石嘴山分行偿还借款本金500万元，利息373964.17元（计算至2015年12月30日），合计5373964.17元，并支付2015年12月31日至判决确定的履行期限届满的利息（按月利率11.25‰计算）；二、马某2、马某3、中创公司、何某对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。案件受理费49418元，由建鑫煤业公司、马某2、马某3、中创公司、何某负担。判决生效后各被告未按期履行，宁夏银行石嘴山分行于向本院申请强制执行。本院立案后于2017年5月15日作出（2017）宁02执117号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人建鑫煤业公司、马某2、马某3、中创公司、何某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6374149.17元(含执行申请费54517元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。在执行过程中，本院于2017年6月5日在石嘴山市车辆管理所查封了建鑫煤业公司名下车牌号为×××的宝马X5越野车一辆。案外人贾某向本院书面提出异议，请求中止对×××号车辆的查封。本院认为，案外人贾某请求本院中止对×××号车辆的查封请求不能成立。理由如下：贾某主张其2014年4月与建鑫煤业公司达成购买车辆协议并支付车辆对价款40万元，而本院查封该车辆是在2017年6月，贾某在购买车辆三年多的时间内未办理车辆登记过户手续，也未提交自2014年4月起实际占有使用该车辆的证据，经本院到石嘴山市车辆管理所调查，该车辆档案中亦无任何贾某与建鑫煤业公司交易的资料。综上，贾某提交的证据不能证实其购买涉案车辆并实际占有使用，本院查封建鑫煤业公司名下车牌号为×××宝马X5越野车的行为并无不当，案外人贾某的异议理由不能成立，不予采纳。综上所述，案外人贾某对执行标的×××宝马X5越野车不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第二项的规定，裁定如下：驳回贾某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼 二〇一九年六月十六日书记员 王 哲附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2242号申请执行人黄金冬，男，1974年5月8日出生，汉族，住新余市渝水区，被执行人刘润生，男，1977年2月7日出生，汉族，住新余市高新区。本院在执行申请执行人黄金冬与被执行人刘润生的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初1920号民事判决一案中，因被执行人刘润生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘润生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币183490元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月六日书记员  陈 寰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2655号原告：柴青森，男，1989年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：甄恩阳，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭波，山东千舜律师事务所律师。被告：济南槐荫新天利汽车修理厂，住所地济南市。经营者：周治年，男，1985年12月12日出生，汉族，住济南市。被告：潘海涛，男，1986年6月3日出生，汉族，住济南市。原告柴青森与被告潘海涛、济南槐荫新天利汽车修理厂返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告柴青森于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴青森申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告柴青森撤回起诉。案件受理费4455元，减半收取2228元，由原告柴青森负担。审判员  刘扬军二〇一九年六月二十四日书记员  王薇洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5228号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。 负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡斌，男，该支行员工，住慈溪市。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该支行员工，住宁波市鄞州区。 被告：严建峰，男，1977年3月7日出生汉族，住慈溪市。 被告：黄占琴，女，1979年9月30日出生汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 被告：宋利汉，男，1973年1月11日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰商业银行）与被告严建峰、黄占琴、宋利汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告严建峰、黄占琴、宋利汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告严建峰、黄占琴未归还借款，被告宋利汉未履行担保责任为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告严建峰、黄占琴即时返还原告借款本金99915.41元及支付借期内的利息651.20元、罚息11268.06元、复利73.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿日止、以借款本金99915.41元和利息651.20元为基数、按月利率13.32‰计算的罚息和复利；2.被告宋利汉对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 经审理，本院认定本案事实如下:2017年7月14日，原告与三被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年7月13日止，借款月利率为8.88‰，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告黄占琴作为共同借款人在上述合同共同借款人处签字。被告宋利汉对上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告严建峰银行账户发放贷款100000元。被告严建峰仅按约支付利息至2018年6月20日止。借款届期，原告自动从被告严建峰账户扣除借款本金84.59元。现被告严建峰尚欠原告借款本金99915.41元及借期内的利息651.20元和至2019年3月25日止的罚息11268.06元、复利73.44元。被告黄占琴未履行共同还款责任，被告宋利汉亦未履行相应担保责任。 以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、借款明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严建峰、黄占琴于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金99915.41元及支付借期内的利息651.20元和至2019年3月25日止的罚息11268.06元、复利73.44元，并支付自2019年3月26日起至款项清偿日止、以借款本金99915.41元和利息651.20元为基数、按月利率13.32‰计算的罚息和复利； 二、被告宋利汉对被告严建峰应承担的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告宋利汉承担保证责任后，有权向被告严建峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告严建峰、黄占琴、宋利汉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇一九年六月十一日 代书记员 胡清威
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2629号 原告：胡慧光女，1971年7月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵立堂男，1979年10月11日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告胡慧光与被告邵立堂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡慧光撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡慧光负担。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1202号原告：王颖，女，1981年3月6日出生，汉族，住所地：辽宁省黑山县。委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被告：江保仕，男，1981年4月1日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘英男，辽宁日泽律师事务所律师。原告王颖诉被告江保仕合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月10日、2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告王颖的委托代理人刘显胜，被告江保仕和委托代理人刘英男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王颖诉称：2017年，原、被告在海城市蘑菇生产基地，合伙经营八个生产蘑菇大棚，由原告出资建棚和投入生产经营基金共计290675.00元。由被告经营管理。后来由于原告生病，原、被告不再合作，商量大棚及生产经营基金都归被告，被告返还原告投资款290675.00。不再合作之后，被告返还原告投资款141987.00元，尚欠原告投资款148688.00元至今没有返还。虽经原告多次催要，但被告总以现在无钱返还，待有钱时再返还，至今推托不还，无奈诉至法院，请求判令被告立即返还欠原告投资款148688.00元，并承担诉讼费用。被告江保仕辩称：我们是蘑菇生产合伙，不是大棚合作，我现在还剩下71500.00元没有还给原告，其他的钱不欠。原告之前说过合伙，原告没到过年的时候生病，之后说不合伙了，这笔钱就改成借款了。经审理查明，2017年11月份，原、被告达成口头合伙协议，约定由原告王颖出资建蘑菇大棚并投入生产经营资金，被告江保仕负责经营、管理。原告王颖从2017年11月21日至2018年1月24日间共投入资金290675.00元。2018年年初，原告王颖生病，与被告江保仕协商后，被告江保仕同意原告王颖退伙并返还原告王颖投入资金290675.00元。后经原告王颖催要，被告江保仕返还原告王颖投资款141987.00元，尚欠148688.00元未还，原告王颖诉至本院。以上事实，原告王颖提供的证据有：电话录音和录音资料各1份；原告王颖自制香菇棚投资明细1份；被告江保仕银行卡复印件5份；银行凭证8份；银行交易明细6份；银行交易明细2份；存款凭单21份；支出明细20份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，依法成立的合伙协议受法律保护。本案中，原、被告达成口头合伙协议，由原告王颖出资建蘑菇大棚并投入生产经营资金，被告江保仕负责经营、管理。原告王颖共投入资金290675.00元。后因原告王颖生病，经协商一致，原告王颖退伙，被告江保仕返还原告王颖投资290675.00元，原告王颖退伙后，被告江保仕除返还原告王颖141987.00元外，尚欠148688.00元未付，故对原告王颖要求被告江保仕立即返还投资款148688.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告江保仕辩称，只欠原告王颖投资款71500.00元，因无证据证明已付219175.00元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告江保仕于本判决生效后10日内返还原告王颖投资款148688.00元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274.00元，财产保全费1263.00元，合计4537.00元，由被告江保仕承担，此款原告王颖已垫付，被告江保仕在履行本判决时加付4537.00元给原告王颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年六月十七日书 记 员  周忠泽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2206号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通城县塘湖井埚峦采石场。住所地：湖北省通城县塘湖镇狮子村一组。主要负责人：张八甫，该企业投资人。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄绪东，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许学兵，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。二审被上诉人（一审被告）：深圳市秦海建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区燕南路阁林网606、608、610、612室。法定代表人：吴长伟，该公司董事长。再审申请人通城县塘湖井埚峦采石场（以下简称井埚峦采石场）因与被申请人黄绪东、许学兵及二审被上诉人深圳市秦海建筑工程有限公司（以下简称秦海公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。井埚峦采石场申请再审称，一、井埚峦采石场在前诉中为便于和解，才将租金暂计至2013年10月17日，对其后费用和相关赔偿等暂未起诉。后因黄绪东、许学兵拒不和解，井埚峦采石场才就后续应付租金等费用继续起诉。二、原审法院以井埚峦采石场认可前案未赋予其对2013年10月17日之后租赁期限内的租金有另行起诉权利的判决为由，认定井埚峦采石场放弃未起诉部分的诉权，违反法律规定。三、因黄绪东、许学兵自身原因致使井埚峦采石场当地村民采取自力救济手段扣留其机械设备，与井埚峦采石场无关，黄绪东、许学兵应承担合同无法履行的过错责任。四、原审法院认定井埚峦采石场应对放任的损失承担过错责任不当。井埚峦采石场停止经营后，黄绪东、许学兵并未依约移交井埚峦采石场及相关机械设备，井埚峦采石场无法采取补救措施防止损失扩大。井埚峦采石场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，井埚峦采石场与黄绪东、许学兵签订的《井埚峦采石场承租合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。黄绪东、许学兵应按合同约定支付租金。在黄绪东、许学兵承租的井埚峦采石场因当地村民采取自力救济手段扣留其机械设备后，案涉租赁合同实际已经停止履行。井埚峦采石场起诉要求黄绪东、许学兵及秦海公司支付拖欠的租金，（2015）鄂咸宁中民终字第138号民事判决已判令黄绪东、许学兵支付拖欠井埚峦采石场的租金911810.86元，井埚峦采石场诉请的租金损失已经得到支持。井埚峦采石场明知承租合同已无法继续履行，没有采取任何积极的补救措施依法解除合同，放任采石场损失的产生甚至扩大，应承担相应的过错责任。原审法院对井埚峦采石场诉请黄绪东、许学兵及秦海公司共同支付自2013年10月17日至2014年6月28日的租赁费用未予支持并无不当。综上，井埚峦采石场的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通城县塘湖井埚峦采石场的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年六月二十四日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初409号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人应文龙，男，1967年10月5日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，上虞龙盛化工厂外包工，住绍兴市上虞区。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。 被告人邢荣前，男，1971年4月19日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。因本案于2018年10月20日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人应文龙犯盗窃罪、被告人邢荣前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议对被告人应文龙判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人邢荣前判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人应文龙、邢荣前到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2018年10月份期间，被告人应文龙在杭州湾工业园区如龙纺织厂一仓库内，盗窃仓库内的铜芯电缆线3次。被告人邢荣前在明知上述电缆线来路不正的情况下，仍以8000余元的价格前后3次予以收购。经认定，被盗铜芯电缆线价值人民币11976元。 案发后，被告人应文龙补偿被害单位10000元，被告人邢荣前补偿被害单位5000元，并取得谅解。 上述事实，被告人应文龙、邢荣前在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应文龙、邢荣前供述，证人熊某1证言，辨认笔录及照片，进货单复印件，微信聊天记录截图，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片、扣押笔录，称量记录及照片，价格认定意见书，谅解书，收条，抓获经过及情况说明，被告人应文龙、邢荣前的户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人应文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢荣前明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应文龙多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人应文龙、邢荣前归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人应文龙、邢荣前已补偿被害单位，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人应文龙、邢荣前的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人应文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 二、被告人邢荣前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）； 三、犯罪工具手机二部，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔  敏 二〇一九年六月十七日 法官助理 李成祥    书记员 朱佳燕    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物?，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4726号原告：广东银盘资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路55号3607-3608房，统一社会信用代码914406043380452228。法定代表人：张焕。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：陈杨龙，男，汉族，1987年12月15日出生，住址湖南省邵阳县，原告广东银盘资产管理有限公司与被告陈杨龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东银盘资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费3159.12元（原告已预交），按照相关规定实际收取1579.56元，由原告负担。审 判 长  王亚飞人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十一日书 记 员  文倩盈
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2494号申请执行人何德进，男，1967年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人高文斌，男，1968年2月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现下落不明。被执行人徐翠兰，女，1969年6月16日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请执行人何德进与被执行人高文斌、徐翠兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，高文斌、徐翠兰于本判决发生法律效力后十日内归还何德进借款本金689000元，并偿付该款的相应利息[自2014年5月18日起至判决归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（利率标准以不超过年利率24%为限）]。案件受理费11708元、保全费3020元、公告费690元，合计15418元，由高文斌、徐翠兰负担。因高文斌、徐翠兰未履行义务。根据申请执行人何德进的请求，本院于2018年10月16日立案执行。本案在执行过程中，何德进以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人何德进自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3457号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十七日书 记 员  邬梦姣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7368号 原告：王贵武，男，1980年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：王远清，女，1981年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：张益锋，男，1975年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王燕芳，女，1974年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王贵武、王远清与被告张益锋、王燕芳物权确认纠纷一案中，原告王贵武、王远清于2019年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王贵武、王远清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵武、王远清撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王贵武、王远清负担。 审判员  杨秀丽 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 琼
衢州市柯城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0802执1631号 本院在执行申请人刘云英与被执行人刘义丰民间借贷纠纷一案中，被执行人刘义丰有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘义丰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡治学，男，汉族，1967年2月18日出生，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓家阁，男，汉族，1978年8月3日出生，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市沪潜物业服务有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处马家台村十一组。法定代表人：曾春宝，该公司经理。再审申请人胡治学因与被申请人邓家阁、潜江市沪潜物业服务有限公司（以下简称沪潜公司）服务合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡治学申请再审称，原判决认定事实错误。事实与理由：一、董汉红的书面证言以及控告状等证据足以证明胡治学与郑月强之间存在事实劳务关系，胡治学与郑月强已达成以案涉房产抵偿郑月强应向胡治学支付的劳务报酬的口头协议，原判决认定不存在郑月强将涉案房屋抵偿给胡治学的口头协议错误。二、邓家阁与郑月强的法定继承人李登英（郑月强妻子）、郑理（郑月强女儿）签署的《承诺书》、郑月强与郑玉华、邓家阁签订的《谅解备忘录》以及案涉《资产托管合同》等证据足以证明邓家阁和沪潜公司应当承担郑月强依据与胡治学的口头协议所应承担的义务，原判决对上述事实不予认定错误。三、《住房（商品用房）按揭借款合同》《商品房买卖合同》《首付款增值税发票》《银行按揭款明细》等证据足以证明郑月强代胡治学交付了购房首付款并支付了部分按揭款，原判决对此未予认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，胡治学未向一、二审法院申请董汉红作为证人出庭作证，亦未举证证明董汉红在开庭时确因客观原因不能出庭，且胡治学提交的董汉红的书面证人证言没有其他证据佐证，故原判决对该份证人证言未予采信并无不当。胡治学提交的控告状、《资产托管合同》《住房（商品用房）按揭借款合同》等其他证据，不能形成完整的证据链证明胡治学和郑月强之间存在内容为“郑月强向胡治学支付200万元的劳动服务报酬，先以乐活春天项目的203室房屋抵偿胡治学部分报酬”的口头协议。《银行按揭款明细》《首付款增值税发票》等证据亦均不能证明案涉房屋首付款以及部分按揭款为郑月强或郑月强指派他人代胡治学缴纳。综上，胡治学关于与郑月强之间存在口头协议以及协议已部分履行的主张均无证据证明，二审判决对此已有充分论述，本院不再赘述。综上，胡治学各项再审理由均不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡治学的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年六月十九日书记员  冯 琳