贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9240号原告龙永强，男，1945年6月7日生,汉族,住贵阳市云岩区,委托代理人冉孟明，贵州宏贯律师事务所律师。被告潘登，男，1985年9月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告马爱琳，女，1963年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区，两被告委托代理人何文宏、王翠，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告龙永强与被告潘登、马爱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙永强及其委托代理人冉孟明，被告潘登、马爱琳的委托代理人何文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙永强诉称：2014年1月29日，潘登向龙永强借款400万元，并承诺按照24%的年息向龙永强支付利息，当日龙永强通过工商银行向潘登转款400万元，潘登向龙永强出具《借条》一张。潘登获得借款后通过现金的方式支付了2014年1月29日至2014年6月29日的利息，每月8万元共计40万元。2014年12月18日，潘登承诺2015年6月30日前还款，并由潘登的母亲马爱琳对该笔债务承担保证责任。还款期限届满后，潘登与马爱琳均未履行还款义务。其后经龙永强多次要求下，2015年8月马爱琳偿还利息40万元，后潘登于2016年2月6日支付利息5万元、2016年2月16日支付利息5万元、2016年3月16日支付利息5万元、2016年7月20日支付利息10万元、2016年9月27日支付利息5万元、2016年1月18日潘登用龙明德欠其的56.5万元抵消部分利息，2018年2月12日潘登支付利息5万元。截止起诉之时被告应当支付给原告的总利息约为456万元，潘登已经支付171.5万元利息。现潘登与马爱琳拒不履行还款义务。起诉请求：1.判令被告潘登立即向原告偿还借款本金400万元，利息以400万元为基数按照年息24%从2014年1月29日计算至本金还清之日，本息暂计684万元；2.判令被告马爱琳在第一项诉讼请求下，对被告潘登的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。潘登辩称，对借款本金予以认可，但对利息不认可。马爱琳辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。经审理查明：2014年1月29日，龙永强通过其名下工商银行账户向潘登名下工商银行账户转款400万元。同日，潘登向龙永强出具借条一张，上载明借到龙永强现金400万元。2015年3月18日，马爱琳通过其名下工商银行账户向龙永强账户转款40万元。同年9月22日，龙永强向潘登出具收条一张，上载明收到潘登归还10万元，还欠350万元。2016年1月18日，龙永强向潘登出具收条一张，上载明收到潘登60万元，还欠290万元。同年7月20日，龙永强向潘登出具收条一张，上载明收到潘登2016年2月6日还款5万元，2016年3月16日还款5万元、2016年7月20日还款10万元，共计20万元，还欠款265万元。后龙永强又在该收条上另注明2016年9月27日还款5万元，还欠款260万元，2017年1月25日还款10万元，还欠款250万元。2018年2月12日，龙永强向潘登出具收条一张，上载明收到潘登欠款5万元，还欠款245万元。针对马爱琳向龙永强转款40万元的事实，潘登及马爱琳主张系潘登委托马爱琳向龙永强转款。龙永强认可在出具第一张收条时，已将该笔40万元扣除。龙永强另认可其出具的收条上载明的收款均系借款本金。龙永强另提供2014年12月18日借条一张，内容为“本人今借到龙永强人民币肆佰万元整，小写（4000000.00）。因本人经营困难，本人母亲马爱琳对本笔借款提供担保，并承诺于2015年6月30日前用马爱琳全年房租贰佰万元（2000000.00）加自筹资金归还龙永强。借款人：潘登，担保人：马爱琳”。潘登的意见为对真实性认可，但借条未约定利息。马爱琳的意见为不是本人签名。经马爱琳申请，本院对2014年12月18日借条中“马爱琳”的签名及捺印委托贵州警察学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结果为：借条中“马爱琳”签名字迹倾向于认定不是马爱琳所书写，“马爱琳”字迹上方的红色指印不是马爱琳本人所留。龙永强、潘登及马爱琳对鉴定结果均无异议。上述事实，有龙永强、潘登提交的借条、转款凭证、银行流水、收条等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙永强主张潘登向其借款400万元，并提供借条及转款凭证加以证明，潘登对借款事实无异议，对龙永强与潘登之间的借贷关系，本院予以确认。双方争议的焦点为借款是否约定利息。潘登出具的借条上未约定利息，根据龙永强出具的收条上载明的内容，其在收到潘登还款后出具的收条均是直接在借款本金金额上予以扣减，未载明应予支付利息，且庭审中龙永强也认可其出具的收条上载明的收到的还款均系借款本金，龙永强亦未提供证据证明双方对借款约定利息，故本案借款应为未约定利息。至于龙永强诉称潘登在2014年1月至6月每月支付利息8万元共计40万元，因该行为发生在龙永强出具收条之前，对于龙永强出具的收条载明的欠款金额，双方并未产生争议，故对龙永强主张该40万元系潘登支付的利息的主张，本院予以认可。对于借款本金400万元，每月8万元的利息未违反法律规定，故对潘登自愿支付利息的行为，本院不予干预。综上，潘登尚欠龙永强借款本金为245万元。借款期限届满，潘登理应向龙永强偿还。关于龙永强要求潘登按照年息24%从2014年1月29日支付利息的诉请。根据潘登出具的借条及龙永强出具的收条，本案借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙永强要求按年利率24%计收利息的诉请超出法律规定，本院不予支持，对利息计算标准，本院依法调整为年利率6%。对起息日，以借条上约定的还款期限及潘登还款的时间予以确定。双方约定的还款期限为2015年6月30日，根据龙永强自诉及其出具的收条，潘登还款时间如下：2015年3月18日40万元、2015年9月22日10万元、2016年1月18日60万元、2016年2月6日5万元、2016年2月16日5万元、2016年3月16日5万元、2016年7月20日10万元、2016年9月27日5万元、2017年1月25日10万元、2018年2月12日5万元。故截止2018年2月12日，潘登应支付利息为3,600,000×6%/360×84+3,500,000×6%/360×118+2,900,000×6%/360×19+2,850,000×6%/360×10+2,800,000×6%/360×29+2,750,000×6%/360×126+2,650,000×6%/360×69+2,600,000×6%/360×120+2,500,000×6%/360×383≈446,508元。之后利息按照年利率6%继续计算。关于马爱琳的责任。经鉴定，龙永强提供的2014年12月18日借条中担保人“马爱琳”的签名及捺印均非马爱琳本人所为，故龙永强要求马爱琳对潘登的债务承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告潘登于本判决生效之日起十日内偿还原告龙永强借款本金245万元并支付利息（利息截止2018年2月12日为446,508元，之后利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年2月13日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告龙永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,680元，减半收取29,840元，由原告龙永强负担16,776元，由被告潘登负担13,064元；保全费5000元，由被告潘登负担；鉴定费2000元，由原告龙永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年六月二十八日书记员  孔佑宇