wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0112行初70号 原告赵强，男，1965年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）。住所地四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 参加诉讼行政机关负责人胡俊，党组成员、储备中心主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告赵强诉被告成都市双流区规划和自然资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2019年2月19日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告赵强的委托代理人刘义，被告成都市双流区规划和自然资源局的负责人胡俊及委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市双流区规划和自然资源局于2019年1月3日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕538号）。主要内容为，该局无法查询到海港广场项目所在地块的土地出让合同及土地成交确认书。因原告申请内容表述不清、指向不明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，请原告进一步明确所需要申请的内容，请提供“海港广场项目的开发商名称”或“所属开发商的不动产权证书”。 原告赵强诉称，原告于2014年3月5日购买双流蛟龙投资有限责任公司开发的成都市双流区海港广场小区门房屋一套。原告为了解双流区海港广场小区的建设规划情况，于2018年12月6日用ＥＭＳ邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开“成都市双流区海港广场小区”的土地出让合同、土地成交确认书。2018年12月18日，被告答复称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，要求原告进一步明确所需要申请的内容。原告按照被告要求补正了开发商的信息并向被告提供。但被告于2019年1月3日以同样的理由拒绝公开相关信息。原告请求：一、判决撤销被告于2019年1月3日作出的政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕538号）；二、判令被告履行法定职责，依法向原告公开原告申请公开的政府信息。三、本案诉讼费由被告承担。 被告成都市双流区规划和自然资源局辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告具有依法受理原告提出政府信息公开申请的法定职责。二、被告作出被诉答复行为符合法定期限和原告要求的形式，程序合法。三、被诉答复行为属于公开事项过程中的阶段性行为，未对原告权利义务产生影响。被告审查后认为原告申请获取的信息内容不明确，因此作出双国土资信〔2018〕417、538号告知书，要求原告就申请内容进行更改、补充，该行为系处理原告申请事项的阶段性行为，未对原告申请事项作出结论性意见，也未对其权利义务产生实质性影响，故被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月6日，被告收到原告向其邮寄的政府信息公开申请，申请公开“成都市双流区海港广场项目的土地出让合同及土地成交确认书”。被告收到上述申请后，于2018年12月18日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕417号）。该告知书认为该局经查询无法查询到成都市双流区海港广场项目的土地出让合同和土地成交确认书，因原告申请内容表述不清、指向不明，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，要求原告进一步明确所需要申请的内容，请提供“海港广场项目的开发商名称”或“所属开发商的不动产权证书”。原告于2018年12月27日向被告明确了“海港广场项目的开发商名称”。被告于2019年1月3日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕538号），内容如前文所述。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕417、538号）及邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告因认为原告提交的政府信息公开申请内容不明确，要求原告补充提供“海港广场项目的开发商名称”或“所属开发商的不动产权证书”。原告在补充提供了“海港广场项目的开发商名称”后，被告应当就原告的申请进行实体答复，但被告仍然作出被诉答复行为要求原告补充上述内容，明显不符合行政正当程序原则。因原告的政府信息公开申请尚需被告调查、裁量，故依法应判决被告在一定期限内重新答复。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区国土资源局）作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2018〕538号）的答复行为； 二、责令被告成都市双流区规划和自然资源局在本判决生效后，在现行《中华人民共和国政府信息公开条例》的法定期限内向原告赵强重新作出答复； 三、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市双流区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年六月五日 书 记 员  张建松 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （二）适用法律、法规错误的； …… （六）明显不当的。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 ……
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初303号 被告人的基本情况：张世清，男，1954年3月15日出生于四川省成都市，汉族，文盲，务农，户籍所在地：成都市温江区。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月12日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员刘旭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）289号 公诉机关指控事实：2019年3月28日13时许，被告人张世清醉酒后无证驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车，搭乘徐志芬行驶至成都市温江区彭温路与江安路路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人张世清血液中乙醇浓度为146.9mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张世清醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人张世清归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张世清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张世清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年六月十一日 书记员 张梦云
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初241号起诉人:四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会黄江咀村。负责人：吴英成。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月6日作出的城中发〔2017〕14号《行政处理决定书》，认定第三人吴敏洁为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴敏洁属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴敏洁不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴敏洁出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴敏洁出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕14号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕14号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴敏洁不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴敏洁因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村黄江咀经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3865号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：王文辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告王文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151125000489号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月25日向被告发放贷款30000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金2099.66元、利息（含罚息）2091.04元、复利344.17元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2099.66元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）2091.04元、复利344.17元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2099.66元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）2091.04元、复利344.17元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告王文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴金翠，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告戴金翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月17日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××25。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金120484.7元、利息24508.66元、逾期还款违约金23045.83元、分期付款手续费138.78元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告戴金翠清偿截止至2019年4月24日信用卡本金120484.7元，利息24508.66元，逾期还款违约金23045.83元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费138.78元；以及自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金120484.7元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告戴金翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴金翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月24日的欠款本金120484.7元、分期付款手续费138.78元、利息24508.66元以及自2019年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告戴金翠负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2148号原告：高狄，男，1982年11月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。被告：扬州艾一商贸有限公司，住所地扬州锦都国际酒店用品城C9-10号。法定代表人：蔡君权，该公司执行董事委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。被告：蔡君权，男，1965年8月7日出生，汉族，住扬州。被告：杨杰，男，1974年6月25日出生，汉族，住泰兴市济川街道县。原告高狄与被告扬州艾一商贸有限公司、蔡君权、杨杰担保追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。原告高狄于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高狄撤诉。案件受理费14766元，减半收取计7383元，由原告高狄负担（已交）。审 判 员 李卫二〇一九年六月四日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执437号 申请执行人：朱茂娟，1977年7月1日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：尹学刚，1977年4月10日出生，男，汉族，住临沂市高新区。 申请执行人朱茂娟与被执行人尹学刚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初13211号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行朱茂娟与尹学刚婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院已告知申请执行人可以自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  王祥生
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1181号之二申请执行人：宋海燕，女，1975年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。申请执行人宋海燕与被执行人山东省科技经济信息产业公司劳动争议一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初3302号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请人宋海燕于2019年6月21日提交申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：济南市槐荫区人民法院对（2019）鲁0104执1359号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  高千雯
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执0502号 申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司。 被执行人：青岛广程建筑工程有限公司。 被执行人：青岛市黄岛万发房地产开发中心。 上列当事人金融借款合同纠纷一案,本院（201７）鲁0211民初13304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日申请立案执行，执行标的3940073.65元及其债务利息。执行过程中，由于案情复杂及更换案件承办人等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执05020号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行 审判员  张培荣 二〇一九年六月十九日 书记员  崔堡华
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执690号之一 申请执行人：杨运金,男,1939年2月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：周华群,女,1967年9月23日出生,汉族，住南充市高坪区。 被执行人：张双有,男,1974年10月6日出生,汉族，南充市高坪区。 被执行人：彭小红,女,1957年6月15日出生,汉族，住南充市高坪区。 本院在执行杨运金与周华群、张双有、彭小红农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张双有、彭小红在财付通开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭小红在财付通支付科技有限公司所开XXXX@wx.tenpay.com账户内存款1504.78元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年六月二十五日 书记员 龙文兵
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4523号原告：曹均，男，1964年3月26日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市开发区中兴路29号。法定代表人：张超，总经理。被告：南通北山饭店有限公司，住所地南通市通州区金沙街道北山路20号。法定代表人：林志勇，董事长。原告曹均诉被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通北山饭店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本院审理过程中，原告曹均于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹均撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告曹均负担。审判员  王志建二〇一九年六月十四日书记员  陈 程
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1836号原告江西银行股份有限公司赣州于都支行负责人朱亮,行长。住所地：于都县古田中路丽水明珠B区14栋1楼委托代理人赖泽斌，系该行员工，代理权限：特别授权。被告丁振雷，男，汉族，1983年3月14日生，住于都县。被告卢李珍，女，汉族，1986年1月9日生，住于都县。被告江西乌托邦房地产开发有限公司法定代表人丁毅住所地：赣州市章贡区环城路6号A栋2单元3#写字楼原告江西银行股份有限公司赣州于都支行与丁振雷、卢李珍、江西乌托邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行委托代理人赖泽斌到庭参加诉讼。被告丁振雷、卢李珍、江西乌托邦房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告丁振雷签订的个人房产借款及抵押合同；2、被告丁振雷归还原告借款本金203194.34元，利息14624.74元，合计217819.08（截止2019年5月9日），并支付2019年5月10日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息；3、被告丁振雷、卢李珍、江西乌托邦房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证担保；4、原告对被告丁振雷持有的用于抵押的抵押物（位于于都县××长征东路北侧××＃××号房屋），就处置该抵押物所得价款在最高额债权项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告丁振雷签订了个人房产借款及抵押合同，贷款期限180个月，贷款金额27.5万元。原告与被告丁振雷、卢李珍、江西乌托邦房地产开发有限公司与原告签订了个人房产借款及抵押合同，合同约定其为本案借款本息及为实现债权与担保而产生的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告丁振雷自2018年12月2日起便未再向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告丁振雷、卢李珍、江西乌托邦房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告营业执照、身份证复印件；2、个人房产借款及抵押合同；3、贷款发放凭证；4、借款借据。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告丁振雷、卢李珍与原告签订了个人房产借款及抵押合同，合同约定借款金额275000元，借款用途为购买一手房；借款期限为180个月；借款利率为年利率5.4%，逾期则加收50%计算罚息，还款方式为等额本金还款法。合同还约定借款人连续三期，累计六期或逾期达半年未偿还借款本息及相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，提前收回已发放的贷款本息，有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。被告乌托邦房地产开发有限公司以保证人的身份在合同上签字确认自愿为上述借款本息提供连带责任保证。同时被告丁振雷、卢李珍以抵押人身份在合同签字确认提供其所有位于于都县××××长征东路北侧房屋（购房合同编号：20150606779）为上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告向被告发放了借款。被告自2018年12月2日至今未还本付息，截止2019年5月9日，尚欠借款本金203194.34元，利息及罚息14624.74元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人房产借款及抵押合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依借款合同约定向被告丁振雷、卢李珍提供了借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。现被告逾期半年以上，原告有权提前收回已发放的贷款本息，有权依法要求保证人履行保证责任。故原告主张被告丁振雷、卢李珍还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告丁振雷、卢李珍以其所有位于于都县××××长征东路北侧房屋（购房合同编号：20150606779）为上述借款本息进行抵押担保，但双方并未办理抵押登记，原告对被告丁振雷、卢李珍的抵押权并未成立，其主张就该房产享有优先受偿权的诉讼请求的前提尚不成就，故对原告对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告江西乌托邦房地产开发有限公司在合同上签字确认其自愿为上述借款本息提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国物权法》第187条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁振雷、卢李珍应于本判决生效后30日内向原告江西银行股份有限公司赣州于都支行偿还所欠借款本金203194.34元，利息及罚息14624.74元（截止2019年5月9日)；并支付上述借款本金203194.34元自2019年5月10日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告江西乌托邦房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告江西乌托邦房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人丁振雷、卢李珍追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4567元，减半收取2283.50元，由被告丁振雷、卢李珍承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院审判监督庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  凌会洪二〇一九年六月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执恢551号 申请执行人,王某,男性,1973年6月18日生，现住阜蒙县。 被执行人,李某,女性,1975年4月7日出生,现住阜蒙县。 本院在执行王某与李某婚姻家庭纠纷一案中，对被申请执行人李某各项财产进行了查证，现查明被申请执行人李某没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人李某目前没有可供执行财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  李博 审判员  付岩 二〇一九年六月二十七日 书记员  秦川
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执57号 申请执行人：高贤彬，男，1968年3月31日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙洪伟，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人高贤彬与被执行人孙洪伟借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）鲁1723民初2836号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙洪伟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高贤彬于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人孙洪伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孙洪伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙洪伟至今未自动履行。 本院于2019年1月8日、2019年5月29日对被执行人孙洪伟的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1723执57号限制消费令，对被执行人孙洪伟限制高消费。 本院于2019年1月7日向申请执行人高贤彬发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人高贤彬未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高贤彬，高贤彬同意终结本次执行程序，高贤彬尚有债权20150元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2836号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20150元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年六月六日 书记员  王 剑
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1547号 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码：913716007061879702。单位负责人张式超，董事长。 被执行人邹平金丰煤炭有限公司，法定代表人王平。 地址：邹平市长山镇，统一社会信用代码：91371626767753868P,电话号码：0543-4859002. 被执行人邹平佰郑油棉有限责任公司，法定代表人郑月强，地址：邹平市台子镇曹务村，统一社会信用代码：91371626780754136N，电话号码：0543-8178700. 被执行人邹平县长山装修装璜有限公司，法定代表人王敏礼，地址：邹平市长山镇，统一社会信用代码：91371626167206211Q，电话号码：0543-4818513. 邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初2381号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平金丰煤炭有限公司、邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县长山装修装璜有限公司存款21000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李玉河 二〇一九年六月十七日 书记员  王金海
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执2053号申请执行人崔永涛，男，1985年6月23日出生，汉族。河北省保定市唐县人，住河北省保定市唐县。被执行人北京屹升国际工程管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码×××。法定代表人王文希。关于申请执行人崔永涛与被执行人北京屹升国际工程管理有限公司仲裁一案，北京市平谷区人民法院作出的京平劳人仲字[2019]第837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔永涛于2019年4月10日向我院申请执行，要求被执行人北京屹升国际工程管理有限公司给付案款2.4万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人北京屹升国际工程管理有限公司名下的财产。未查找到被执行人北京屹升国际工程管理有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已前往被执行人北京屹升国际工程管理有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人北京屹升国际工程管理有限公司的财产情况，但未能查找到被执行人北京屹升国际工程管理有限公司的下落，亦未发现可供执行的财产线索。四、本院已依法向被执行人北京屹升国际工程管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人北京屹升国际工程管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2.4万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的京平劳人仲字[2019]第837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年六月二十一日书记员代 海 会
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2034号原告：崂山区青建尚东区业主委员会，住所地青岛市深圳路法定代表人：张新乐，主任。委托代理人：禚科基，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：岳林涛，董事长。委托代理人：丛广林，系山东德衡律师事务所律师。原告崂山区青建尚东区业主委员会（以下简称尚东区业委会）诉被告青岛青建博海物业有限公司（以下简称青建博海物业公司）物业服务合同一案，本院于2018年6月1日立案后，依法行进审理。原告尚东区业委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告小区内公有部分收益581832.07元，承担自2016年5月1日至偿还之日止的银行同期贷款利息。2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由如下：被告系为原告小区提供物业服务的物业公司，自2009年9月份，被告为原告小区提供物业服务至2015年12月31日。在2013年原被告双方针对小区部分改造工程问题达成补充协议，该协议约定，由被告完成约定的改造工程，如果被告在2013年10月31日前不能完成改造工程，被告无权参与小区共有部分收益的分配。现被告未能如约完成改造工程，却将原告小区共有部分的收益扣留，共计581832.07元，因此，被告扣留上述款项无法律依据，也无合同根据，应当返还上述共有部分收益。被告于2015年11月11日发函承诺将在2016年4月30日之前偿还上述款项，为此，应当自5月1日起承担银行同期贷款利息。本院经审查认为，尚东区业委会因物业服务合同纠纷将青岛力友物业管理有限公司诉至青岛市城阳区人民法院，该院2018年7月10日作出（2018）鲁0214民初792号民事裁定书，该裁定载明：“本院经审查，原告崂山区青建尚东区业主委员会成立自2012年11月10日，于同年12月31日登记备案，根据《青建尚东区首届业主委员会选举办法》约定：本小区首届业主委会员会确定3-13人单数组成，采取差额方式选举产生，同时选举产生候补委员4名。候选人的产生应考虑到有代表性，根据业主报名情况，由筹备组研究并经居委会指导，采用民主方式确定。任期4年，具体时间自业委会成立之日起。原告成立自2012年11月10日，至2016年11月10日任期届满。至2018年1月30日原告提起本案诉讼，原告任期届满已一年有余，至今尚未选举产生新的业委会。”青岛市城阳区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回尚东区业委会的起诉。尚东区业委会不服（2018）鲁0214民初792号民事裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，2019年2月15日，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终275号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，尚东区业委会成员自2012年11月10日成立至2016年11月10日任期已届满，法律法规及山东省地方法规规章对业主委员会任期届满、新的业主委员会成立之前，此期间的职责履行问题并无明确规定。尚东区业委会因成员任期届满已不具有代表小区业主提起诉讼的民事主体资格，故本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崂山区青建尚东区业主委员会的起诉。案件受理费9618.32元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  侯一佳二〇一九年六月二十日书记员  曹雁如
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3750号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海市东都娱乐有限公司，住所地：珠海市斗门区珠峰大道1288号3栋03号商铺。统一社会信用代码：×××085。法定代表人：王习陵。委托诉讼代理人：王长青，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市东都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋，被告的法定代表人王习陵及其委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是合法成立的音像著作权集体管理组织，获得《流行歌曲经典（第二辑）》中的著作权人滚石国际音乐股份有限公司的授权，对《自由》等3部涉案MTV音乐电视作品享有放映权、复制权等。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告合法权益，造成了较大经济损失。原告向本院提交了如下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.权利人给原告的授权公证书；4.被告侵权的公证书及封存光盘的档案袋；5.公证费、餐饮费、交通费等发票。被告辩称，1.2018年12月22日，原告曾起诉过被告并判决。本次起诉所用证据除起诉的歌曲不一样外，其他都是一样的。原告的损失已足以得到补偿，请求判决时予以考虑。2.被告也曾想找原告缴纳版权费，但无缴纳的途径。并且原告管理混乱，被告不知道向哪个主体缴纳。原告不应对被告重复起诉，多次应诉对被告经营非常不利。3.被告现在用海媚系统，而海媚系统有歌曲拷贝权，无放映权。但是被告自身是没有办法拷贝原告的歌曲的。上一批被起诉的歌曲被告已经全部删除了，被告对于被控侵权歌曲完全不知情也无法得知哪些歌曲可能侵犯原告的放映权。被告未向法院提交证据。经审理查明：原告是依法成立的音像著作权集体管理的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流等相关业务活动。原告于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定由滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理。合同有效期至2020年12月31日。原告发现被告在其经营场所复制并提供放映涉案MTV音乐电视作品，申请公证机关进行公证。2017年10月28日，在北京市信德公证处公证人员现场监督下，原告代理人甘泳锋来到位于广东省珠海市××区××大道××东方××商业街××栋名称标识为“五洲纯K量贩KTV”的处所一层V123房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾及房间情况进行了拍照）。甘泳锋在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了《伤心太平洋》等120首音乐电视作品，同时对歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，甘泳锋向该场所支付了相关费用，并现场取得凭证号为“009480”的POS签购单持卡人存根、广东增值税普通发票发票联（编号：NO.60669209；印章：珠海市东都娱乐有限公司发票专用章），及带有“东都（原五洲纯K）”字样的联系卡片。2017年11月16日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2017）京信德内民证字第09953号《公证书》，并将上述120首歌曲清单，POS签购单持卡人存根、发票、联系卡复印件，照片打印件及在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。原告提供的音乐作品出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”。出版物载明涉案音乐作品《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》等3部涉案MTV音乐电视作品的著作权人是滚石公司，与公证书所附光盘显示的被告在其经营场所放映的同名曲目具有同一性。另查明，原告主张本次在珠海市××11家场所进行取证维权并支出相关费用，其中涉本案花费公证费1000元、取证消费118元，另外有餐费326元、住宿费426元在6家当天取证的场所分摊，机票费3300元在11家当月取证的场所分摊。原告另主张20000元律师费，但未向本院提交相应票据。又查明，被告系成立于2013年11月21日的有限责任公司，经营地址位于珠海市××区。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。合法出版物《流行歌曲经典（第二辑）》载明《自由》等3部涉案MTV音乐电视作品的著作权人为滚石公司，而涉案MTV音乐电视作品均是《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。因此，滚石公司依法享有上述作品的复制权、放映权。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，经滚石公司授权，有权提出本案诉讼。根据（2017）京信德内民证字第09953号《公证书》及所附光盘中载明的内容，被告在其经营的场所内通过技术设备以卡拉OK方式向公众放映涉案作品的行为侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。至于被告应赔偿的具体数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为1200元。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十条、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市东都娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，即从曲库中删除音乐电视作品《自由》、《裙摆摇摇》、《童年》；二、被告珠海市东都娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共1200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告珠海市东都娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本页无正文审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月十四日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审9号 申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：成都市马鞍山1号。 法定代表人李军，分局长。 被申请人姜波，男，汉族，1992年4月28号出生，住成都市新都区。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第四分局撤回申请。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张珑馨
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申491号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：边维民，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁夏金沙林场（原宁夏银川苗木实验场），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵庆丰，该林场场长。 被申请人（一审第三人）：宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：田文荣，该公司总经理。 再审申请人边维民因与被申请人宁夏金沙林场、宁夏鑫荣房地产开发有限公司（以下简称鑫荣公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 边维民申请再审称：（一）关于本诉部分，原判决适用法律确有错误，宁夏金沙林场无权要求返还涉案租赁场地。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物转让后，租赁合同仍然有效，自办理产权转移登记后，第三人取得了租赁物的物权，原出租人已不再是租赁物的权利人，不再享有依据租赁合同要求承租人支付租金、解除合同、返还原物的权利。本案中，涉案的土地使用权已于2011年8月30日登记在银川市住房和城乡建设局名下，后涉案土地使用权由银川市住房和城乡建设局变更登记至鑫荣公司名下，鑫荣公司享有涉案土地的物权，同时承继了原《场地租赁合同》的权利义务。在鑫荣公司既没有转让合同权利义务给宁夏金沙林场，也没有向宁夏金沙林场作出授权的情况下，宁夏金沙林场要求边维民返还涉案土地，完全没有事实及法律依据。（二）关于反诉部分，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。边维民与宁夏金沙林场之间已对拆迁补偿达成合意，宁夏金沙林场应当向边维民支付征地拆迁补偿款。宁夏金沙林场提前解除《场地租赁合同》应该支付相关拆迁补偿金的问题，已由自治区林业局和银川市政府协商，并在2011年7月前后达成共识，且以相关《会议纪要》和相关行政主管部门行政公文的形式进行了确认，宁夏金沙林场一直参与其中。就拆迁补偿费支付方式、包括支付主体问题，边维民租赁土地上的附着物补偿费用一并在13053.77万元中抵销，宁夏金沙林场虽然未实际收到拆迁安置费，但应当支付给边维民的补偿款项已经抵顶为土地出让金，基于补偿款与土地出让金相抵消的事实，宁夏金沙林场已经获得相应的财产利益，应当向边维民支付征地拆迁补偿款。一、二审法院对案件中上述关键事实认定错误，认定事实不清，导致判决错误，应予纠正。综上，再审申请人边维民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。 关于宁夏金沙林场是否有权要求边维民返还土地的问题。边维民申请再审主张宁夏金沙林场不是涉案土地的使用权人，无权要求边维民返还土地。经查，边维民与宁夏金沙林场签订的《场地租赁合同》约定的租赁期限为五年，自2009年4月20日至2014年4月20日，现租期已届满。虽涉案土地使用权已经变更至鑫荣公司名下，但鑫荣公司对宁夏金沙林场向边维民主张权利不持异议，宁夏金沙林场作为合同相对方，有权依据合同约定要求边维民返还涉案土地。故原审判决边维民返还涉案土地，事实认定及法律适用并无不当。 关于宁夏金沙林场应否向边维民支付征地拆迁补偿款的问题。经查，《场地租赁合同》第五条第3项约定：“承租期内，若遇国家征用土地时……合同即行终止，乙方（边维民）修建的设施及购置的设备自行处理，甲方（宁夏金沙林场）不承担任何赔偿责任，造成的一切损失由乙方（边维民）自负。”租赁合同是双方当事人的真实意思表示，据此约定，宁夏金沙林场不承担赔偿责任，原判驳回边维民要求宁夏金沙林场支付征地拆迁补偿款的反诉请求事实认定及法律适用并无不当。边维民主张其与宁夏金沙林场之间已对拆迁补偿达成合意，但并未提交证据予以证明。 综上，再审申请人边维民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回边维民的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 张娜瑞 审判员 宋成祥 二〇一九年六月二十四日 书记员 张雯雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3940号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：何祝燕，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告何祝燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告何祝燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2007年12月8日向原告申领了信用卡，卡号62×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月6日，被告拖欠本金36758.27元、利息15975.28元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）自愿支付并为其持卡人（含附属卡）承担使用长城卡的各种费用。乙方持卡人使用人民币长城消费卡所发生的各种收付款项，由甲方（原告，下同）记入乙方的长城消费卡账户。甲方给乙方透支消费最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以甲方入账日为准。如乙方在还款期内将月结款项全部还清，甲方则免收利息。如逾期或未还清，则甲方自记账日起按人民银行规定的利率在当月月结时向乙方计收利息。月结透支金额的10%为最低还款额。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经甲方批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费，无论是否经甲方批准，其超过部分不得作为最低还款额计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能如数还清，则作为计算滞纳金的基数。如乙方连续两次不能交足最低还款或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用长城金卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。乙方须交付全部欠款本息及由此产生的其他费用。甲方原则上不办理长城消费卡的透支取现和转账业务，若乙方需要并经甲方批准的取现，其透支金额不享受免息待遇，甲方自乙方透支取现记账日起计收透支利息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（四）诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金36758.27元及透支利息、还款违约金（截止至2018年12月6日的透支利息15975.28元、还款违约金8524.66元（自2017年1月1日起计算至2018年12月6日），从2018年12月7日起至实际清偿之日止，利息及复利以尚欠借款本金及利息为基数，按日利率万分之五计收、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告何祝燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何祝燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还截止至2018年12月6日的欠款本金36758.27元、利息15975.28元（从2018年12月7日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担190元、被告何祝燕负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月十一日书 记 员  林 暖
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初954号原告：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，统一社会信用代码：911301216813797990。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍栋清，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。被告：井陉卓凡煤炭销售有限公司，住所地井陉县建设南路93号（微水镇政府五楼）。统一社会信用代码：911301215836084394。法定代表人：李艺伟，该公司董事长。被告：井陉县俊凯商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇梅庄村，统一社会信用代码：91130121593560723M。法定代表人：吕力，该公司负责人。被告：吕俊科，男，1965年6月1日生，汉族，住井陉县。被告：李玉堂，男，1965年10月26日生，汉族，住井陉县。原告井陉县银峰小额贷款有限公司与被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司、吕俊科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告井陉县银峰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吕晓光、被告吕俊科到庭参加了诉讼，被告李玉堂、被告井陉县俊凯商贸有限公司、被告井陉卓凡煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井陉县银峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告贷款本金50万元及2019年5月20日前的利息57600元及罚息17280元，和本案终结前的利息、罚息，并承担诉讼费用；2．被告井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂对上述债务承担连带责任。事实和理由：井陉卓凡煤炭销售有限公司以资金周转困难为由，于2017年7月14日由井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科、李玉堂担保，在我公司签订了保借字（2017）第46号借款合同，贷款50万元，期限6个月，到期后，我公司多次催要，至今本金未还，利息还至2018年10月14日。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。吕俊科辩称，对原告起诉的借款本金、时间、利息均没有异议，欠款属实，尽快还款。李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、井陉卓凡煤炭销售有限公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司由被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科担保，与原告签订保证担保借款合同，向原告借款人民币五十万元，约定借款期限自2017年7月14日起至2018年1月14日止，借款利率年利率19.2%，逾期不还则利率加收30%，保证人对借款本息等承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告即向被告发放了借款，被告除偿还2018年10月14日前的利息外，其余本息未还，原告经催要未果遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有保证担保借款合同、当事人称述、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同效力本院予以认定。原告依约发放借款后，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司未按约还款，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科亦未承担保证责任，故现原告诉求判令被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还借款本息、被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。但双方所签合同约定的逾期借款利率为年利率19.2%＋加收30%利息，该约定高于年利率24%，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告井陉卓凡煤炭销售有限公司偿还原告井陉县银峰小额贷款有限公司借款人民币500000元及自2018年10月15日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，由被告井陉卓凡煤炭销售有限公司负担，被告李玉堂、井陉县俊凯商贸有限公司、吕俊科承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘海强审 判 员  赵彦平人民陪审员  陈翠平二〇一九年六月十七日书 记 员  张 丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初258号 1962年2月5日原告：王艳，女，出生，汉族，居民身份证号码320723196202050220，住灌云县伊山镇胜利西路600号。 1962年2月5日委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：吴兴亚，男，1970年1月16日出生，汉族，居民身份证号码320723197001160014住灌云县。 原告王某与被告吴兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告吴兴亚直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人包根到庭参加诉讼，被告吴兴亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金40万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍相识，因被告做生意缺少资金周转，便向原告借款40万元，当时讲好很快归还。一段时间过后，原告向被告索要借款时，被告一直与原告协商，等一等保证归还，如今被告仍然以种种理由回避原告，不归还借款。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴兴亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2011年8月27日借条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2011年8月27日被告吴兴亚向原告王某借款人民币40万元并出具借条，借条载明：“今借到王某现金人民币（大写）肆拾万元整。（小写）￥400000.00元”。 原告王某于2019年5月31日出具《借款说明》，内容为：“2011年8月份，我与丈夫井勇一起在韦子军家借款给吴兴亚肆拾万元现金，当时我拿现金叁拾万元，老爹（井勇父亲）拿现金拾万元，此款是准备给小孩买房准备的”。 该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告吴兴亚向原告王某借款人民币40万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告吴兴亚返还借款40万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴亚于本判决生效后十日内向原告王艳偿还借款人民币40万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告吴兴亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月一日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执73号申请执行人邓申顺,男,汉族，生于1963年2月1日,云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人邓成贵，男，汉族，生于1988年2月11日，籍贯、住址同上。申请执行人邓成兵，男，汉族，生于1992年9月1日，籍贯、住址同上。申请执行人邓申友，男，汉族，生于1965年6月4日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人张德贵，男，汉族，生于1942年4月4日，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人邓成明，男，汉族，生于1987年3月10日，籍贯、住址同邓申友。申请执行人邓成坤，男，汉族，生于1995年6月1日，籍贯、住址同邓申友。申请执行人邓成彩，女，汉族，生于1991年10月29日，籍贯、住址同邓申友。被执行人黄啟洪，男，汉族，生于1983年3月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人邓申顺、邓申友等8人与被执行人黄啟洪刑附民纠纷一案，本院作出的（2018）云0627刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决确定由被执行人黄啟洪赔偿申请人邓申顺、邓申友等8人医疗等各种经济损失共计人民币516323.10元。因被执行人黄啟洪未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，本院刑事审判庭移送执行，现依法已立案执行。本院在执行邓申顺、邓申友等8人与被执行人黄啟洪刑附民纠纷一案中查明，被执行人黄啟洪无房产登记，名下有一辆牌照为云Ｃ×××××号机动车，但该车因交通肇事翻覆于8申请人房屋下面路段的地埂下一年有余，已成废铁不宜处置。其本人名下亦无其它可供执行财产，8申请人未向本院提供郑洪林的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执73号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇一九年六月二十七日书记员 周仕发
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执756号申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经七路86号。法定代表人：俞裕辉，行长。被执行人：韩百朋，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省博兴县。其他身份情况不详。申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与被执行人韩百朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初3353号民事判决书，已发生法律效力，判决确认：一、被告韩百鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金199509.34元；二、被告韩百鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）86741.25元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。案件受理费5510元，公告费300元，由被告韩百鹏负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月24日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 员  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  郝振龙二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 进
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书                    （2019）宁0202执211号之一申请执行人：山西佳维新材料股份有限公司，住所地位于山西省万荣县解店镇太贾村。法定代表人：王英维，系该公司董事长。委托代理人：葛涛，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。委托代理人：孙吉华，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被执行人：宁夏泰和翔达混凝土有限公司，住所地位于大武口区110国道西。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。本院于2019年1月8日立案执行山西佳维新材料股份有限公司与宁夏泰和翔达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3587号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款110906元，承担案件执行费1564元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券。被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司名下登记的宁B号汽车本案予以查封，车辆未实际控制。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司名下位于大武口区土地予以查封，轮候查封无法处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人宁夏泰和翔达混凝土有限公司法人采取限制高消费措施，经与申请执行人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 程亚飞 二〇一九年六月十日 书记员 刘德华
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执444号之一申请执行人：贵州新得亿塑胶有限公司。地址：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路8号（黔江厂内）。委托代理人：王虎成，贵州振法律师事务所律师。被执行人：胡芝俊，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初987号民事调解书，于2019年6月17日向被执行人胡芝俊发出执行通知书，责令被执行人胡芝俊履行下列义务：1、由胡芝俊支付申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司货款367985元；2、由胡芝俊负担案件受理费3410元，并缴纳申请费人民币4970元的义务。被执行人胡芝俊至今未向申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司履行371395元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡芝俊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。但被执行人胡芝俊至今未履行完生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、被执行人胡芝俊有银行存款12478.69元，无互联网银行存款，无车辆、工商、证券等登记信息；2、划拨被执行人胡芝俊银行存款12380.29元。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人胡芝俊无房产登记信息。四、在执行过程中查明：1、被执行人胡芝俊与黄廷富有未到期债权人民币57487元，该债权已经本院（2019）黔0623民初1597号民事调解书予以确认，黄廷富确定的履行期限为2020年8月12日。另查明，黄廷富与贵州方程建筑总公司、廖席彪、杨凡建筑施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，黄廷富同意将执行到位后的执行款提前支付给胡芝俊。2、被执行人胡芝俊与杨仕胜、杨坤、威宇彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司因合同纠纷一案在贵州省威宇县人民法院有保全款人民币380000元（其中：保全存款70000多元，保全威宇彝族回族苗族自治县二塘镇镇府饮水工程款300000多元）。本院于2019年12月6日裁定扣留、提取被执行人胡芝俊在贵州省威宇县人民法院申请保全的案件款人民币380000元，并委托贵州省威宇县人民法院协助执行。四、因被执行人在规定的期限内未履行义务，本院已向被执行人胡芝俊发出限制消费令，并决定对被执行人胡芝俊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，与申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司的委托代理人王虎成进行沟通后，申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司对法院查询的财产情况表示认可并同意该案终结本次执行程序。申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司尚未实现的债权人民币329003.41元。本院认为：被执行人胡芝俊无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因被执行人胡芝俊的到期债权及到期收入履行条件未成就，申请执行人贵州新得亿塑胶有限公司同意待被执行人胡芝俊的到期债权及到期收入履行条件成就后予以执行，并同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执444号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可随时持（2018）黔0623民初987号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年六月十二日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5782号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：谢佳洺（曾用名谢秋平），男，1989年8月29日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告谢佳洺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金49979.66元及利息9479.29元、逾期还款违约金2910.83元、消费手续费167.44元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：谢佳洺。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××36。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金49959.66元，利息11306.58元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佳洺（曾用名谢秋平）于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金49959.66元及利息（截止2019年6月12日利息为11306.58元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（减半收取），由被告谢佳洺（曾用名谢秋平）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈泽辉，男，1972年7月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈泽辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月11日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××95。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月4日，被告拖欠本金367969.34元、利息72317.39元、逾期还款违约金77385.93元、分期付款手续费20824.19元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截止至2019年5月4日信用卡本金367969.34元、利息72317.39元、逾期还款违约金77385.93元（自2017年1月1日起计）、分期付款手续费20824.19元；以及自2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金367969.34元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈泽辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月4日的欠款本金367969.34元、分期付款手续费20824.19元、利息72317.39元以及自2019年5月5日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担610元，被告陈泽辉负担7650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执756号之三申请人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地东胜区xxxxxxxxxxxx。负责人苏健，该行行长。被执行人：杨燕平，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxx，男，1987年3月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市xxxxxxxxxxxxxxxxxx，现住鄂尔多斯市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：白贵军，职务公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人杨燕平、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，于2019年5月17日作出〔2019〕内0627执756号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人杨燕平在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxx账户内346769.37元、冻结杨燕平在内蒙古自治区农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内346769.37元，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨燕平在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxx账户内2997.85元到法院指定账户。二、划拨被执行人杨燕平在内蒙古自治区农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxx账户内1891.88元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年六月二十九日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1378号 原告：金牛区途峰行建材经营部，经营地：成都市金牛区蓉都大道天回路95号四川大湾建材市场C区11幢4号。 经营者：秦泽林，男，1986年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史雪峰，四川泰常律师事务所律师。 被告：四川晋华云装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区万科路19号1栋23楼2307-2310。 法定代表人：鲜小冬。 被告：鲜晓华，女，1972年6月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告金牛区途峰行建材经营部（以下简称：途峰行经营部）与被告四川晋华云装饰工程有限公司（以下简称：晋华云公司）、鲜晓华买卖合同纠纷一案。本院立案后，因被告晋华云公司、鲜晓华下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告晋华云公司、鲜晓华仍未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了缺席审理。原告途峰行经营部的委托诉讼代理人李潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告途峰行经营部向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还货款138003元，并承担银行同期利息8970.19元，共计146973.19元（暂计至10月31日，计算至付清为止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月，被告鲜晓华以被告晋华云公司名义与原告签订瓷砖销售合同，金额178003元，原告发货后，被告晋华云公司通过转账支付40000元后，便一直未付。此后，原告多次催促被告均以种种理由予以拖延，被告晋华云公司实际为被告鲜晓华自己的公司。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告晋华云公司、鲜晓华未到庭，亦未答辩。 原告途峰行经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告晋华云公司、鲜晓华未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月，原告与被告晋华云公司签订《购销合同》，合同主要内容约定如下：由原告向被告晋华云公司供应地砖，并约定了具体规格、数量、单价等，合同总金额为178003元。结算方式：按照原告出货实际数量及本合同单价进行结算。付款方式：原告发货到现场7日内，被告晋华云公司付总货款20%，原告在收到上车货款后，才能发下一车货。违约责任：被告晋华云公司未按合同约定日期付款，按照银行同期贷款利息计算违约金……。该合同落款有被告晋华云公司加盖印章，法定（委托）代表人处有被告鲜晓华签名。合同签订后，原告按约向被告晋华云公司供应了地砖（原告最后供货时间为2017年12月21日），其后，原告确认供货共计171886元，其中已收到被告晋华云公司转账支付40000元货款，尚欠131886元。庭审中，原告表示2018年1月9日，被告晋华云公司退回部分地砖，金额为4564元。现实际欠付金额为131886元﹣4564元﹦127322元。 另查明，被告晋华云公司股东为：鲜晓华、鲜小东。 上述事实有原、被告身份信息、《购销合同》、送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告晋华云公司于2017年11月签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。现原告已按约向被告晋华云公司供应了货物，但被告晋华云公司尚欠127322元货款未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告晋华云公司的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告晋华云公司支付货款127322元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告鲜晓华连带偿还货款的诉请，本院认为被告鲜晓华仅系被告晋华云公司的股东，其代表被告晋华云公司与原告签订了《购销合同》，该合同的权利、义务主体只及于该合同相对方被告晋华云公司，故原告要求被告鲜晓华承担连带责任的法律依据不足，本院不予支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，按双方《购销合同》的约定，原告的主张并不违反法律的规定，具体起算时间，本院酌情按被告晋华云公司2018年1月9日退回部分货物时间开始计算为宜。被告晋华云公司、鲜晓华经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川晋华云装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付金牛区途峰行建材经营部货款127322元及利息，利息计算方法为：以127322元为基数，从2018年1月9日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算； 二、驳回金牛区途峰行建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，由四川晋华云装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  帅国安 人民陪审员  杨雪莲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  任 露
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢115号之一 申请执行人：陈某，住湛江市霞山区。 被执行人：李某，住湛江市霞山区。 被执行人：容某，住湛江市霞山区。 申请执行人陈某与被执行人李某、容某民间借贷纠纷一案，（2009）霞民三初字第278号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告李某、容某应共同清偿借款本金140000元及利息200000元给原告陈某。本院于2019年4月16日立案恢复执行，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。 执行过程中，本院裁定冻结被执行人李某在中国xxx银行股份有限公司湛江xxx支行（账号：xxxxx）的退休金账户165620元，目前账户余额暂不足以清偿全部债务。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执244号之一 申请执行人：高州市农村商业银行股份有限公司潭头支行（原高州市农村信用合作联社潭头信用社）。 被执行人：萧芝荣，男，1963年05月20日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人萧芝荣金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初809号民事判决书确定的金钱给付义务。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：陈良印 二〇一九年六月二十日 书记员 ： 李 忠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1859号申请执行人：饶晓辉，男，1972年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓焰辉，男，1974年7月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：辛燕，女，1980年11月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初6280号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓焰辉于本判决生效之日起十日内返还申请执行人饶晓辉11568.2元；被执行人辛燕于本判决生效之日起十日内返还申请执行人饶晓辉8097.74元。支付迟延履行期间债务利息，被执行人邓焰辉承担案件受理费248元；被执行人辛燕承担案件受理费173.6元，二被执行人共同承担案件执行费200元（暂计）。但被执行人至今未按执行通知书的规定履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人邓焰辉、辛燕的银行存款共计人民币20287.54元及相应利息。二、如被执行人的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一九年六月十一日书记员  周晨宇
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更331号罪犯岳某，男，1955年3月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市铁路运输学院于2011年6月30日以(2011)兰铁刑初字41号刑事判决书，认定被告人岳某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。2011年7月21日送监狱服刑改造。本院于2014年8月29日以（2014）定中法刑执字第318号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更246号刑事裁定书裁定减刑五个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，能遵守监规纪律，服从管教；认真参加学习，接受教育，该犯能够参加力所能及的劳动，改造表现一般。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。罚金8000元，终止执行，执行机关没有移送消费明细档案。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯多次犯罪，屡教不改，且系累犯，社会危害性大，造成后果严重，应严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3247号之二原告:无锡新大力电机有限公司，统一社会信用代码913202007615491880，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。被告:成都重工起重机股份有限公司，统一社会信用代码915101007587705276，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区空港三路903号。法定代表人：辛瑞朵。本院在审理原告无锡新大力电机有限公司诉被告成都重工起重机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2019年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡新大力电机有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡新大力电机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取510.5元，保全费570元，合计1080.5元，由原告无锡新大力电机有限公司负担。审判员  陆正伟二〇一九年六月二十四日书记员  吴昊天
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1290号原告：利耀芳，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省高要市，原告：叶呈妃，女，汉族，1979年12月24日出生，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告利耀芳、叶呈妃诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告利耀芳、叶呈妃的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失49648.34元；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金4518.9元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据：（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在；（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实；（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告利耀芳、叶呈妃与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年7月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”的××幢××层××号商品房，商品房总价款为451890元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为451890元的购买发票。2016年7月25日，原告利耀芳、叶呈妃确认收楼。2018年11月27日，肇庆市国土资源局制作了粤（2018）肇庆高要不动产权第××、××号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告利耀芳、叶呈妃遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：原告利耀芳、叶呈妃与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年7月25日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款451890元的1%即人民币4518.9元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付向原告交付迟延办理产权登记的违约金4518.9元给原告利耀芳、叶呈妃。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元（原告已预交），由原告负担552元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更186号 罪犯周勇，男，1983年7月18日出生，汉族，文盲，原户籍所在地甘肃省定西地区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2011年12月20日作出（2011）鄂法刑初字第236号刑事判决，认定周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年七个月，并处罚金50000元（已缴纳）。周勇和同案犯不服，提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年3月9日以（2012）鄂刑二终字第25号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月31日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年3月30日将其刑罚减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯周勇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加思想、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯周勇在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬七次。罚金已缴纳完毕。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯周勇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周勇减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年5月6日起至2024年8月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘树娇