广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执异26号 异议人（案外人）：陈桂兴，女，汉族，1958年10月14日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：李俊、房炜炜，均为广东卓凡律师事务所律师。 申请执行人：汕尾市仁泰资产发展有限公司，住所地：汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。 法定代表人：陈乙军。 被执行人：罗利光，男，汉族，1953年6月6日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市新星实业总公司，住所地：惠州市惠城区河南岸螺仔湖1路2号。 法定代表人：钟友平。 本院在执行申请执行人汕尾市仁泰资产发展有限公司与被执行人惠州市新星实业总公司、刘均佐、罗利光执行一案[案号：（2019）粤13执恢26号]中，异议人陈桂兴提出异议，本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人陈桂兴称，请求贵院依法终止（2019）粤13执恢26号之一《执行裁定书》中对刘均佐名下位于××（房屋产权证号：粤房地证字第××号，不动产单元号[房屋编号]：××，建筑面积：79.49平方米）查封处置的执行措施。事实与理由：异议人和被执行人刘均佐（已殁）系夫妻关系，双方于1982年10月26日登记结婚，涉案房产属于夫妻共同财产。被执行人刘均佐于2013年去世后，涉案房产仍一直登记在其个人名下。因办理遗产继承需要，异议人在申请不动产变更登记后，于2019年3月26日到惠州不动产登记信息中心查档，才发现涉案房产被贵院查封并进入执行程序。异议人向贵院执行局、档案室分别查档后，认为贵院执行标的错误，具体如下：一、本案的执行依据是（2002）惠中法经初字第157号民事判决，而该民事判决的涉案房产与本执行案件的涉案房产并非同一套房产。根据（2002）惠中法经初字第157号民事判决的第三个判项“刘均佐、罗利光以其所有并已抵押的房屋（《房屋所有权证》号为粤房字第××）对上述款项中的第一笔借款承担抵押款责任”，该粤房字第××房产面积135.59平方米，属于被执行人刘均佐、罗利光共有，与本案执行案件的涉案房产（粤房字第××号、面积79.49平方米）并非同一套房产。除此之外，没有任何其他的裁判文书认定被执行人刘均佐应承担其他的抵押或保证法律责任，贵院在本执行案件中执行粤房字第××号房产是错误的。二、贵院（2019）粤13执恢26号之一《执行裁定书》查封的房产不仅是异议人的夫妻共同财产，也已是异议人的个人财产。被执行人刘均佐未留下遗嘱，法定继承人包括配偶即异议人和双方儿子刘国光。根据《公证书》内容，刘国光放弃继承权，被执行人刘均佐名下的所有财产均由异议人继承，其中包括本执行案件的涉案房产。该房屋系异议人与被执行人刘均佐婚姻关系存续期间的共同财产，本案的执行依据（2002）惠中法经初字第157号民事判决并未将异议人列为共同被告，也未判令异议人共同承担责任。因此，贵院在执行过程中，不应执行异议人的财产。 申请执行人汕尾市仁泰资产发展有限公司向本院提交书面《答辩意见》称，一、被执行人刘均佐提供的位于××屋园的房产因灭失，故可执行被执行人刘均佐其他财产即其所有位于××的房产代替抵押物。惠州市中级人民法院（2002）惠中法经初字第157号民事判决书中，明确了被执行人刘均佐以其所有并已抵押的房屋（房产证所有权证号：粤房字第××）对借款本金40万及至借款清偿之日止的法定利息承担抵押责任。惠州市中级人民法院（2003）惠中法执字第187-1号民事裁定书中，因被执行人刘均佐不主动履行生效判决义务，提供抵押担保的房产因地址不详，经多次都无法查找抵押担保的房产下落，故作出了中止执行（2002）惠中法经初字第157号民事判决书，同时裁定：待被执行人惠州新星实业总公司、刘均佐、罗利光有财产或查找到抵押担保房产执行时，经申请人申请可恢复执行。经申请人查询到被执行人刘均佐名下有位于××的房产，且根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第114条的规定：“抵押物在抵押人处灭失、毁损的，应当认定抵押关系存在，并责令抵押人以其他财产代替抵押物。”因此贵院查封并执行被执行人名下××的房产符合法律规定，不存在查封错误或执行错误。二、被答辩人提出“抵押房产与查封房产并非同一套房产”及“查封房产不仅是被答辩人的夫妻共同财产，也是被答辩人的个人财产”的理由不能成为解除对××的房产查封和执行的事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十条之规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金有限受偿。”被执行人刘均佐名下位于××屋的房产灭失后，申请人可以就抵押财产的保证金、赔偿金或者赔偿金优先受偿。但被执行人刘均佐或者被执行人刘均佐的继承人即被答辩人仍拒不履行生效判决义务，导致申请人无法实现自身债权。因此申请人可以依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第114条的规定，要求处置××的房产并享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中被查封房屋一直登记在被执行人刘均佐名下；被答辩人在被执行人刘均佐死亡后，一直不办理继承事项并办理产权转移；也未提供合法占有查封房屋的证据；从查封房屋的权属登记以及被答辩人提交的证据显示该房屋的所有权人为被执行人刘均佐。因此被答辩人提出依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定要中止对涉案房屋查封处置的执行措施的主张错误，不应得到支持。综上，请求法院维持（2019）粤13执恢26号《执行裁定书》中对被执行人刘均佐名下位于××房屋的查封处置的执行措施，驳回被答辩人的异议。 经审查查明，本案执行依据为本院（2002）惠中法经初字第157号民事判决书，该判决确定：一、惠州新星实业总公司在判决生效之日起30日被负责清算新兴工贸公司的财产，并用清算的财产偿还拖欠惠州中行的两笔借款本金共110万元及利息（截止2002年6月20日的利息为1821284.18元，从2002年6月21日起至全部借款清偿之日止则按照中国人民银行公布的罚息利率计收复利）；二、惠州新星实业总公司对上述款项（两笔借款本息）承担连带保证责任；三、刘均佐、罗利光以其所有并已抵押的房屋（《房屋所有权证》号为粤房字第××）对上述款项中的第一笔借款（本金40万元及至借款清偿之日止的法定利息，其中截止2002年6月20日的利息为740618.91元）承担抵押责任。本案案件受理费24614元由新星总公司、刘均佐、罗利光共同负担。惠州中行预交的案件受理费24614元，不予退回，待执行时由惠州新星实业总公司、刘均佐、罗利光径直返还惠州中行。 2003年6月20日，本院以（2003）惠中法执字第187号立案执行。在执行过程中，本院委托评估公司对刘均佐、罗利光的上述抵押的房产进行评估。2004年3月30日，博罗县华宏房地产估价事务所作出博华房估字第2004-177号《房地产估价报告》，该房产评估价为128810元。 2004年5月9日，本院作出（2003）惠中法执字第187-1号民事裁定书，以被执行人惠州新星实业总公司已停业，无法对借款人惠州新星实业总公司财产进行清理，无其他财产可供执行，被执行人刘均佐、罗利光提供担保抵押房产的具体位置不明为由，裁定中止执行。 2019年1月7日，该债权受让人汕尾市仁泰资产发展有限公司向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤13执恢26号立案执行。 2019年2月19日，本院作出（2019）粤13执恢26号执行裁定书，查封被执行人刘均佐与罗利光共同共有的位于××屋园（房屋产权证书号：粤房字第××号、粤房字第××号，不动产单元号[房屋编号]：××，建筑面积：135.59平方米）。 2019年2月19日，本院作出（2019）粤13执恢26号之一执行裁定书，查封被执行人刘均佐名下的位于××（房屋产权证书号：粤房字第××号，不动产单元号[房屋编号]：××，建筑面积：79.49平方米）。 异议人陈桂兴提供广东省惠州惠城公证处于2013年10月10日出具的（2013）粤惠惠城第3250号《公证书》，有关内容：被继承人刘均佐于2013年8月4日死亡，被继承人刘均佐与陈桂兴是夫妻关系，生育1个子女，即儿子刘国光。 在执行异议审查期间，异议人陈桂兴的儿子刘国光向本院执行款专户交纳了本案判决确定的应由三被执行人返还给申请执行人的案件受理费24614元。 本院认为，本案的争议焦点为查封被执行人刘均佐名下位于××（房屋产权证书号：粤房字第××号）房屋是否合法问题。依据本案执行依据的本院（2002）惠中法经初字第157号民事判决书，被执行人刘均佐、罗利光以其所有并已抵押的房屋（《房屋所有权证》号为粤房字第××）对第一笔借款承担抵押责任。根据判决，被执行人刘均佐仅以抵押房屋承担责任，根据此判项查封被执行人刘均佐其他财产，缺乏依据。该判决确定被执行人刘均佐与其他被执行人共同承担受理费24614元并返还申请执行人。在执行异议审查过程中，异议人已交纳该款，该项法律义务已履行。因此，对被执行人刘均佐名下的其他财产即位于××（房屋产权证书号：粤房字第××号）房屋，应当中止执行。综上，异议人陈桂兴提出中止对涉案房产××房屋（房屋产权证书号：粤房字第××号）执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人刘均佐名下的位于惠州市桥东菜园墩39号二楼东（房屋产权证书号：粤房字第××号，建筑面积：79.49平方米）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年六月十四日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪