湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初831号原告上海人人融资租赁有限公司，法定代表人CHENJPSEPH，董事长。委托代理人徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。委托代理人池宝部，重庆壹冰律师事务所实习律师。被告曾俊骏，男，1981年1月15日出生，住长沙市开福区。被告孙雪兰，女，1980年11月25日出生，住长沙市开福区。被告湖南德泰龙汽车电子商务有限公司，法定代表人王莉萍。被告长沙阳泰电子商务有限公司，法定代表人王莉萍。原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称上海人人公司）诉被告曾俊骏、孙雪兰、湖南德泰龙汽车电子商务有限公司（以下简称湖南德泰龙公司）、长沙阳泰电子商务有限公司（以下简称长沙阳泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10公开开庭进行了审理。原告上海人人公司的委托代理人池宝部到庭参加诉讼，被告曾俊骏，孙雪兰，湖南德泰龙公司，长沙阳泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海人人公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曾俊骏向原告支付租赁本金570000元；2、请求法院判决被告曾俊骏向原告支付逾期利息（逾期利息计算方式：截至2018年10月8日共欠116506.34元，并自2018年10月9日起至实际支付之日止，以570000元为基数，依照年利率24％计算）；3、请求法院判决被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司对上述1-2项请求承担连带责任；4、请求法院判决本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年9月，原告和北京麒麟振翼信息科技有限公司、被告曾俊骏签署一份《融资租赁及服务协议》（合同编号：1608BCD0008968），原告向曾俊骏购买租赁物件2辆汽车，订单号CO113705170330，租赁物件购买价格（融资租赁租赁本金）570000元，原告再将租赁物件出租给曾俊骏使用。曾俊骏同意向原告出售租赁物件，并从原告处回租租赁物，曾俊骏向原告支付租赁本金570000元、利息17100元。合同签署后，原告按照合同约定向曾俊骏付完了购买款，但曾俊骏未按照约定支付租金，截止到2018年10月8日，逾期支付租赁本金达570000元，严重违反合同约定。按照协议约定，如曾俊骏未按本协议约定支付租金、服务费或者其他费用，原告有权要求曾俊骏一次性偿还完全部到期和未到期的租金本金、利息，并要求支付滞纳金等。被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司作为保证人，在保证担保函上签字，为被告曾俊骏和原告达成的融资租赁及服务协议项下所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。故被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司应当对被告曾俊骏对原告的债务承担共同连带责任。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾俊骏、孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告曾俊骏（甲方、承租人）有一定的资金需求，原告上海人人公司（乙方、出租人）是开展融资租赁、回租租赁等业务的融资租赁公司，北京麒麟振翼信息科技有限公司（丙方、服务商）为甲方提供融资租赁信息咨询、促成融资租赁交易、协助办理相关手续等服务，三方经协商一致，于2017年9月签署了一份合同编号为1608BCD0008968《融资租赁及服务协议》和《信息补充表》、《融资租赁及服务协议》（补充协议）。其中《融资租赁及服务协议》约定：1、基于本协议的目的，经丙方推荐，乙方同意以双方约定的价格（等于融资租赁本金）向甲方购买其合法拥有的租赁物件，再将租赁物件出租给甲方使用，甲方同意向乙方出售租赁物件，并从乙方处租回租赁物件，在租赁期内租赁物件的所有权属于乙方所有，甲方拥有租赁物件的使用权，租赁期限届满，租赁本金、利息、服务费、违约金和其他费用支付完毕并且甲方根据本协议的约定履行完全部义务后，租赁物件所有权即转归甲方所有，融资租赁的主要信息详见《信息补充表》。2、甲方以筹措资金为目的，以售后回租方式向乙方转让《车辆清单》中的车辆（“租赁物件”），乙方根据甲方上述目的受让甲方转让的租赁物件，以融资租赁的方式出租给甲方使用，甲方按照本协议的约定向乙方支付租赁本金、利息及其他款项；甲方转让给乙方的租赁物件，在乙方按照本协议的约定向甲方支付购买价款之日即视为租赁物件的所有权同时转归乙方所有，租赁物件的购买价款（即融资租赁租赁本金）和支付方式以《信息补充表》中的记载为准。3、甲方将本协议附件《车辆清单》中约定之车辆转让予乙方，并确保车辆手续（包括但不限于车辆合格证、商检证明、机动车钥匙等相关手续）交付乙方并认可乙方委托给丙方代为保管，若甲方未能按照《信息补充表》之约定按期足额还款的，乙方及丙方可自行处置车辆；本协议属售后回租协议，甲方应交车辆转让并以占有改定方式交给乙方，以代替实际交付，乙方向甲方支付租赁物件购买价款后，即视为租赁物件在完整状态下由甲方（作为承租人）接收并验收完毕；甲方将本协议附件《车辆清单》中所列车辆放置在乙方及丙方指定地点，乙方及丙方在车辆上做标记，并定期检查车辆库存状况；在甲方清偿本协议项下的所有债务前，《车辆清单》中所列车辆的所有权始终属于乙方，非经乙方书面同意，甲方不得以任何方式（包括但不限于转移、转让、抵押、转租、折价抵偿债务、用于出资等）处置该等车辆。4、甲方应保证本协议附件《车辆清单》中所列车辆为甲方所有且甲方占有绝对的支配权，且该部分车辆产权清晰，不存在任何权属争议，未被司法机关查封、扣押或所有权存在任何其他瑕疵，如果有第三方就车辆提出权属争议，由此产生的一切责任及损失均由甲方承担，且乙方可根据本协议约定追究甲方之违约责任；甲方保证对其所出卖的车辆拥有真实、完整的所有权和处分权，并保证所有出售的车辆甲方保证其所出卖的车辆为依法可以转让的车辆，不属于限制或禁止转让的车辆，并保证没有在其出卖的车辆上设立或允许存在任何抵押权、质押权或其他担保权益；甲方立即通知乙方任何可能对甲方履行其在本协议任何义务的能力有不利影响的事件。5、本协议租赁期限以《信息补充表》中的相关记载为准，从起租日开始计算，起租日为乙方向甲方支付租赁物件购买价款之日。6、乙方购买甲方转让的租赁物件并回租给甲方使用，甲方须按本协议约定向乙方支付租金。租金由租赁本金与租赁利息构成，自起租日起，乙方以全部租赁本金计收租赁利息，租赁本金为乙方购买租赁物件所支付的租赁物件购买价款；甲方应按照《信息补充表》的规定，按期足额向乙方支付租金，不得有任何的扣减或抵扣，每期租金的支付金额和支付日期详见本协议附件《信息补充表》。如甲方未按约定向乙方支付租金及其他应付款项，须向乙方支付自应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按租赁本金的每日万分之十计算，甲方发生逾期后所支付的金额先予偿付所有逾期利息，剩余部分再偿付到期未付租金。7、如甲方未按本协议约定支付租金、服务费或其他应付款项的，视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付逾期利息，如甲方未按期支付租金及其他应付款项，乙方有权要求甲方支付自租金及其他应付款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按租赁本金的每日万分之十收取，直至欠款全部清偿为止；有权提前终止本协议，要求甲方支付本协议项下应付的所有到期未付租赁本金、逾期利息、全部未到期租金、违约金以及其他与本协议相关的应付款项，乙方在实现债权中产生的一切费用（包括但不限于催收服务费、律师费、诉讼费、往返路费、餐费、住宿费、电话费等）由甲方承担。《信息补充表》约定：租赁物件购买价格／融资租赁租赁本金570000元，月综合费率1.2%（其中，月利率1%、月服务费率0.2%），乙方按照约定扣除甲方应付的服务费、首期利息和其他应付款后，实际支付给甲方的租赁物件购买价款，即实际到账金额为560880元。融资租赁期限为三期：第0期租金5700元和租赁服务费3420元于起租日（乙方支付租赁本金之日）支付，第1期租金5700元于起租日次月对应的日期支付，第2期租金5700元于第1期次月对应的日期支付，第3期租金570000元于第2期次月对应的日期支付。《补充协议》中除对协议书中的术语进行了说明外，还约定三方在本协议过程中如果发生任何争议，应友好协商解决，协商不成，均有权向协议履行地法院提请诉讼解决，协议履行地为湖南省长沙市开福区。被告曾俊骏签字确认的《车辆清单》所载明的租赁物件为车架号为SALWA2FV2HA144556的白色路虎汽车一台。庭审中，原告上海人人公司陈述该租赁车辆没有登记在被告曾俊骏名下，登记在谁的名下不清楚，没有提交证据证明涉案租赁车辆为被告曾俊骏所有。上述《融资租赁及服务协议》签订后，被告曾俊骏作为承租人，被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司作为保证人共同向原告上海人人公司出具了《保证担保函》，约定保证人自愿为被告曾俊骏在本次《融资租赁及服务协议》项下形成的全部债务提供不可撤销连带责任保证担保。保证担保的范围不限于被担保之主协议项下的服务费、融资租赁本金、利息、违约金、逾期违约金、赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主协议履行债务履行期间及最后一笔主协议项下履行期限届满之日后两年。2017年9月1日，原告上海人人公司在扣除第0期租金5700元、租赁服务费3420元后，向被告曾俊骏实际转账支付购车款560880元。此后被告曾俊骏按期向原告支付了第1、2期租金11400元。2017年12月1日，第3期租金570000元到期后，被告曾俊骏没有支付，原告上海人人公司遂诉至本院。上述事实，有《融资租赁及服务协议》和《信息补充表》、《融资租赁及服务协议》（补充协议）、《车辆清单》、《保证担保函》、支付凭证、还款交易凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”。第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。本案中，《融资租赁及服务协议》虽然约定了售后回租的融资租赁模式，但涉案租赁车辆没有登记在被告曾俊骏的名下，且原告上海人人公司没有提交证据证明涉案租赁物为被告曾俊骏的自有车辆，被告曾俊骏对租赁车辆有处置权，故本案不具备融资租赁法律关系构成要件，原告上海人人公司主张本案为融资租赁合同，本院不予采信。而本案实际为被告曾俊骏有资金需求，原告向被告曾俊骏提供了资金，租金构成为本金加按合同约定的标准计算的利息和服务费，且双方在合同中对借款本金、借款期限、借款的利息、逾期利息、担保条款及违约责任进行了约定，在性质上更符合上述借款合同的相关法律规定，故本案应确定为民间借贷合同纠纷。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然《信息补充表》中关于租赁物件购买价格／融资租赁租赁本金约定为570000元，但原告上海人人公司在支付借款时预先扣除了第“0”期利息5700元和服务费3420元，故原告上海人人公司出借的借款本金应认定其实际支付的560880元，该借款本金被告曾俊骏应予偿还。原告上海人人公司主张服务费3420元已代被告曾俊骏支付给北京麒麟振翼信息科技有限公司，没有提交证据证明，该3420元，本院不予计入出借本金。本案原告上海人人公司于2017年9月1日支付借款，并约定2017年12月1日偿还借款本金，该期间应认定为借款期间。该笔借款约定月利率为1%，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认可，故借款期内的利息计算为560880元×1%×3个月﹦16826元，减去被告曾俊骏已支付11400元，尚欠借款期内利息5426元，被告曾俊骏应予支付。被告曾俊骏未按合同约定偿还借款，应按合同约定支付逾期借款利息，但合同约定按本金的每日万分之十计算过高，原告上海人人公司请求调整为按年利率24%计算逾期借款利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持。故逾期利息应以借款本金560880元为基数，从2017年12月2日开始，按年利率24%的标准计算，暂计算至2019年6月10日的逾期利息为：560880元×24%÷365天×555天﹦204683元，2019年6月11日后的逾期利息顺延计算借款本金实际偿还之日止。三、被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司作为保证人共同向原告上海人人公司出具了《保证担保函》，约定保证人自愿为被告曾俊骏在本次《融资租赁及服务协议》项下形成的全部债务提供不可撤销连带责任保证担保，依法应承担保证责任，原告上海人人公司被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司被告曾俊骏的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。本案法律关系认定为民间借贷，不影响被告孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司的保证责任的承担。四、被告曾俊骏、孙雪兰、湖南德泰龙公司、长沙阳泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告曾俊骏在本判决生效后十日内偿还原告上海人人融资租赁有限公司借款本金人民币560880元，支付借款期内利息人民币5426元，合计人民币566306元；二、被告曾俊骏在本判决生效后十日内支付原告上海人人融资租赁有限公司借款逾期利息人民币204683元（已从2017年12月2日起计算至2019年6月10日止，后段逾期利息按本金560880元及年利率24%的标准，从2019年6月11日起计算至借款本金实际偿还日止）；三、被告孙雪兰、湖南德泰龙汽车电子商务有限公司、长沙阳泰电子商务有限公司对被告曾俊骏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海人人融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10666元，公告费560元，合计11226元，由被告曾俊骏、孙雪兰、湖南德泰龙汽车电子商务有限公司、长沙阳泰电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年六月二十四日代理书记员  殷 密