wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初807号 原告：陈保忠（曾用名陈宝忠)，男，汉族，1965年5月6日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：长春市反光标牌厂，住所：长春高新技术产业开发区创新路1313号。 法定代表人：卢淑清，厂长。 委托诉讼代理人：宁宇，该单位员工。 委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。 原告陈保忠与被告长春市反光标牌厂（以下简称标牌厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保忠及委托诉讼代理人杨舜捷、被告标牌厂的委托诉讼代理人宁宇、盖天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈保忠诉称：陈保忠于1986年12月16日商调至标牌厂工作，从事水电焊技术岗位。工作至1998年，标牌厂以无岗位为由让陈保忠回家待岗等通知，从此再未发放工资。其后，陈保忠每年都到标牌厂找时任领导沟通上班事宜，但均被以暂时安排不了岗位、单位不景气等理由推诿。直到2018年12月17日，陈保忠再一次前往标牌厂沟通上班事宜时，才被告知标牌厂已于2012年9月20日以登报公告的方式对陈保忠作出除名处理的决定。首先，根据劳办发[1995]179号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》“……能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效”。陈保忠在存有有效联络方式的情况下，标牌厂的除名决定未以书面形式直接送达，也未通过邮寄等方式向陈保忠送达，而直接采用登报公告方式，明显违背法律规定。其次，陈保忠是因为单位暂时无工作岗位进而听从标牌厂指示回家等待通知，并且多年来不断与单位沟通上班事宜从未消极对待。标牌厂却单方面以“从未到现企业上班、常年不上班”为由进行除名，明显是对陈保忠作为劳动者的合法权益的侵害。为维护陈保忠的合法权益，故陈保忠诉至法院，请求依法判令：1.撤销标牌厂对陈保忠的除名决定；2.确认自1986年至今，双方存续劳动关系；3.标牌厂向陈保忠支付自1998年至今的工资报酬，共计226716元。 标牌厂辩称：一、答辩人对被答辩人作出的除名决定正确；99年政企分开后，原长春交警支队设施大队更名为长春市反光标牌厂，被答辩人自1998年就没有到企业上过班，长期旷工，违反劳动法和用人单位的规章制度，答辩人根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条“职工无正当理由经常旷工，经批评无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”的规定，因被答辩人自1998年连续旷工已经超过30天，答辩人将其除名正确。被答辩人自1998年开始长期旷工，答辩人无法联系上其本人，只能在十余年后的2012年9月20日，在报纸上发布通知。二、双方的劳动关系已于1998年实际解除。被答辩人自1998年起，已经二十余年的时间里没有向答辩人提供劳动，未接受用人单位的劳动规章制度约束，答辩人也未向其发放劳动报酬。被答辩人与答辩人二十余年来不履行权利义务，双方之间劳动关系基础已经不复存在，客观上双方之间的劳动关系在事实上已经解除。三、答辩人没有义务为被答辩人支付自1998年至今的工资报酬；1.被答辩人自1988年未上班，没有为企业提供劳动，未接受企业管理，因此，答辩人没有义务为被答辩人支付自1998年至今的工资报酬。2.被答辩人提交的仲裁申请书与起诉状关于诉讼请求第三项存在不同，仲裁申请书中没有金额226716元，因此，属超出仲裁请求范围。四、被答辩人未在法定的时效内申请劳动仲裁，提起民事诉讼，已丧失胜诉权。1.被答辩人于1998年起未到答辩人处上班，且答辩人亦未向其支付工资或生活费等，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。被答辩人应该在1998年就知道其权利被侵害，但被答辩人于2019年4月8日申请劳动仲裁，期间又无不可抗力或者其他正当理由，显然已超过法律规定的仲裁申请期限。2.答辩人现任领导班子已上任五年多，被答辩人从未来找过现任领导，现任领导对被答辩人诉状中所称内容，均不知情。3.被答辩人提供的书面证人证言系虚假，与事实不符，没有法律效力，不能证明有不可抗力或者其他正当理由可以导致仲裁申请期限中止、中断、延长的情形，因此，本案已超过法定时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人的各项诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。 经审理查明：标牌厂成立于1993年4月20日，陈保忠入职标牌厂工作至1998年，之后陈保忠就一直没有在标牌厂上过班工作过，也没有发过工资或生活费等。2012年9月20日，标牌厂在报纸上发布通知对陈保忠予以除名。2019年4月8日，陈保忠向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，陈保忠不服仲裁诉至法院。 本院认为：陈保忠入职标牌厂工作至1998年，之后陈保忠就一直没有在标牌厂上过班工作过，也没有发过工资或生活费等，陈保忠就应该知道自己权益受到侵害，根据当时适用的相关法律规定，仲裁时效期间为60日，陈保忠未能提供出充分有效证据证明其在1998年未发工资之后60日内向有关部门主张权利或存在申请仲裁时效期间中断的情形，超过了当时适用的法律规定的仲裁时效期间，2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈保忠在2008年5月1日之后的一年仲裁时效期间也未向有关部门主张权利，其也未能提供出充分有效证据证明在2008年5月1日之后存在申请仲裁时效期间中断的情形，陈保忠在应该知道自己权益受到侵害后就应及时到劳动仲裁部门提出仲裁申请，但陈保忠于2019年4月8日才向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，劳动仲裁部门决定不予受理，陈保忠提供不出充分有效证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，且在1998年至2019年这二十余年期间没有充分有效证据证明其主张过权利，因此陈保忠现在主张权利已超过仲裁时效期间，其各项诉讼请求，本院均不予支持。另陈保忠也没有提供出充分有效证据证明其主张的未上班的原因，陈保忠从1998年至今已经二十余年没有上过班工作过，也没有发过工资或生活费等，却不向有关部门主张权利，应视为自动放弃其权利，因此现在才主张权利不应再受到法律保护。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈保忠的诉讼请求。 案件受理费10元由原告陈保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年六月十三日 书记员  闫 情
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初8805号原告：沈阳励德隆塑料制品有限公司、。法定代表人：励涛。委托代理人：万桂芝。被告：沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司。法定代表人：杜海鹏。本院在审理原告沈阳励德隆塑料制品有限公司诉被告沈阳皆爱喜输送设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年六月十二日书记员 尹婉婷
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保514号 申请人：马贵杨，男，1990年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：朱绍兴，男，1988年5月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人马贵杨与被申请人朱绍兴财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱绍兴银行存款2万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年5月30日查封了被申请人朱绍兴的部分银行存款以及名下鲁Ｎ×××××号的车辆。 至此，对被申请人朱绍兴保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保514号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢120号 申请人李桂祥，男性，1984年12月21日出生,住广东省博罗县。 被执行人梁应材，男性,汉族，1980年10月4日出生,住广东省博罗县。 申请执行人李桂祥与被执行人梁应材民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3895号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付154570.00元补偿款及承担本案执行费2218元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人房产已被本院另案查封，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢120号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初618号 原告：张军，男，1981年5月6日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。 被告：侍伟良，男，1987年10月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告张军与被告侍伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员陈利泉组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年3月7日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2019年6月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张军到庭参加诉讼，被告侍伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年1月26日，被告因需向原告借款3万元。原告向被告现金交付上述借款。嗣后，原告多次向被告催讨还款无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款3万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自起诉之日至清偿之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2016年期间，被告侍伟良因需向原告张军借款3万元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告于借款当日向原告出具了借条以及收条各一份，双方未约定借钱期限及利息。后原告催讨借款无果，以致纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的借条、收条等证据并结合原告的陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告张军与被告侍伟良之间的民间借贷关系合法有效，被告理应承担归还借款本金的民事责任。双方未约定期限，出借人可以随时主张返还。现原告诉请被告归还尚结欠的借款本金3万元并自起诉日起按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告侍伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍伟良应归还原告张军借款本金3万元，并以3万元为基数、按照银行同期贷款利率计算支付自2019年1月15日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告侍伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇一九年六月十日 书 记 员  钱涧英
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初996号原告：青海省工程建设监理有限公司，地址：青海省西宁市城西区五四西路30号4幢3层303室。统一社会信用代码×××。法定代表人：李永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝青，男，1964年6月5日出生，汉族，住青海省西宁市，该公司副经理。被告：互助县住房和城乡建设局，住所地：青海省海东市互助县威远镇安定西路3号。统一社会信用代码×××。法定代表人：达明，局长。委托诉讼代理人：李庆福，青海海源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文宗，男，1973年1月5日出生，汉族，住青海省海东市，系该局办公室主任。原告青海省工程建设监理有限公司与被告互助县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省工程建设监理有限公司委托诉讼代理人马宝青，被告互助县住房和城乡建设局委托诉讼代理人李庆福、孙文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海省工程建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程监理费23.11万元，并承担利息4.15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日、2013年2月28日，原、被告签订了互助县房地产交易中心工程及互助县民安北路道路建设工程“建设工程委托监理合同”。合同签订后，原告于2012年9月入驻工程现场实施监理业务。2014年10月完成合同约定的全部监理内容，现工程已交付使用5年。根据合同约定，互助县房地产交易中心监理费40.32万元，互助县民安北路道路建设工程监理费25.79万元，两项合计工程监理费66.11万元。2013年5月9日至2017年1月16日，被告陆续支付互助县房地产交易中心工程监理费23万元，支付互助县民安北路道路建设工程监理费20万元，两项合计支付工程监理费43万，尚欠工程监理费23.11万元至今不予支付，迟延支付工程监理费长达5年之久，经原告多次索要未果。另原告保留被告支付交易中心工程量增加和道路工程量增加部分工程监理费的诉讼请求。被告互助县住房和城乡建设局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，两份合同是两个法律关系，不应同时起诉。未达到合同约定的支付监理费的节点。主张利息没有法律依据。原告未按双方签订的合同履行义务，未交付相关监理资料，工程尚未竣工验收，现不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回起诉。本院认为，被告互助县住房和城乡建设局承认原告青海省工程建设监理有限公司在本案中主张的事实，故对青海省工程建设监理有限公司主张的事实予以确认。原告青海省工程建设监理有限公司与被告互助县住房和城乡建设局签订的互助县房地产交易中心工程及互助县民安北路道路建设工程“建设工程委托监理合同”合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告在合同中约定了监理费的计算方法、支付时间及金额，原告按照合同约定入驻工程现场实施了监理业务，履行了自己的义务。被告应当按照合同约定支付监理费。而被告以原告未按合同履行义务，未交付相关监理资料，工程尚未竣工验收，未达到合同约定的支付节点为由，不同意支付监理费。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案双方争议的互助县房地产交易中心工程，虽未经竣工验收，但被告已于2017年1月擅自使用，故应视为竣工验收。双方争议的互助县民安北路道路建设工程部分因征地拆迁未施工问题，被告在庭审时未向法庭提交未能进行施工的证据，故其抗辩意见本院不予采纳。被告辩解本案是两项工程、两份合同、两个法律关系，不能同时起诉的问题，本案虽是两项工程、两份合同，但合同的主体和权利义务一致，诉讼标的是同一种类，根据法律规定可以同时起诉。被告抗辩原告未按合同履行义务、未交付相关监理资料、工程尚未竣工验收、未达到合同约定的支付节点等抗辩意见，从被告支付原告监理费时间及金额，可以看出被告未按工程进度支付监理费，故被告构成合同违约，应当承担违约责任。且两项工程都未竣工验收，原告无法交纳监理资料，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付工程监理费及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告互助县住房和城乡建设局支付原告青海省工程建设监理有限公司互助县房地产交易中心工程监理费17.32万元、互助县民安北路道路建设工程监理费5.79万元，共计23.11万元及从2019年3月22日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（于判决生效后立即支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取2695元由被告互助县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 刘宗连 二〇一九年六月十七日法官助理 王美霞书 记 员 马 倩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2666号 申请执行人：姜益清，男，1973年1月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市瑞翔商贸有限公司，住所地江山市虎山街道南区环城西路166号。 法定代表人：曾小祥，执行董事。 被执行人：曾小祥，男，1975年8月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：黄文静，女，1979年10月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：曾开水，男，1951年3月28日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐识梅，女，1954年7月22日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市丰源建材有限公司，住所地江山市虎山街道麻车村上铺自然村52号。 法定代表人：曾小祥，执行董事。 中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与江山市瑞翔商贸有限公司、曾小祥、黄文静、曾开水、徐识梅、江山市丰源建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0881民初2199号民事判决书已经发生法律效力。债权人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人江山市瑞翔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金7698889.61元及相应利息（至2018年4月15日止的利息、罚息及复利共计564795元，自2018年4月16日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复利按流动资金借款合同的约定据实计算）。曾小祥、黄文静、曾开水、徐识梅、江山市丰源建材有限公司在最高担保金额990万元范围内对上述款项承担连带保证责任，并由上述被执行人共同负担案件受理费34823元和执行费68718.42元。因案情复杂，本院延长执行期限三个月。 执行中，债权人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年6月13日和姜益清签署债权转让协议书，将本案债权转让给姜益清所有，姜益清按照协议支付了相应对价。姜益清于2019年6月14日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年6月24日作出（2019）浙0881执异26号执行裁定书，裁定变更姜益清为本案申请执行人。 另查明，本案执行过程中，曾小祥已主动支付案件受理费34823元和执行费68718.42元。2019年6月25日，申请执行人姜益清向本院申请撤回本案执行，并申请解除对上述被执行人的财产控制和相关限制。经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0881执2666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年六月二十五日 书记员  高骏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申195号再审申请人(一审原告、二审上诉人）姜国军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市道外区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道外区东直路376号。法定代表人张庆有，该局局长。委托代理人张业建，该局副科长。委托代理人左春香，该局副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号西侧楼四楼。法定代表人吕北罡，该局局长。委托代理人于仕琪，该局主任科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路100号永平小区五街区。法定代表人邹国发，该公司总经理。委托代理人毕凤瑞，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。再审申请人姜国军因诉被申请人哈尔滨市道外区市场监督管理局、哈尔滨市市场监督管理局、哈尔滨家乐福超市有限公司免予行政处罚决定及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月13日向姜国军发出询问传票，定于2019年6月24日组织当事人对案件进行询问。姜国军于2019年6月14日签收询问传票，但未如期到庭参加诉讼，且未向本院出具因存在正当事由而未到庭的说明。本院认为，询问是人民法院在再审审查过程中认定当事人申请再审事由是否成立的重要方式。当事人通过行使诉讼权利启动诉讼程序，就应当按时参加庭审活动，遵守法律规定的诉讼程序。当事人拒不到庭接受询问，可视为其放弃行使申请再审的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：本案按再审申请人姜国军撤回再审申请处理。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  张俊伟二〇一九年六月二十五日法官助理郭婧书记员潘薇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执909号之一 申请执行人：王永红，男，1970年1月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吕宏伟，男，1967年6月27日出生汉族，住新昌县。 被执行人：浙江春绿生态环保科技有限公司（组织机构代码35537312-1），住所地：新昌县镜岭镇楼基村安溪9号。 法定代表人：吕美燕，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王永红与被执行人吕宏伟、浙江春绿生态环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款本金350000元及利息570500元。在执行中，申请执行人王永红和被执行人吕宏伟已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年六月六日 书记员  俞 璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民保令1号 申请人：蓝某燕，女，1972年6月10日出生，壮族，住广西大化县。 被申请人：张某强，男，汉族，1969年2月25日出生，住广西大化县。 申请人蓝某燕于2019年6月4日向本院申请人身安全保护令，本院2019年6月5日立案。蓝某燕称：申请人于2018年4月因脑梗做了开颅手术，术后导致偏瘫，被申请人只陪护照顾一个多月后，坚决不同意申请人去医院继续康复治疗，平时生活上也没有尽到照顾义务，还经常以各种恶毒的语言辱骂蓝某燕。被申请人还多次让申请人签字帮他贷款，申请人不同意贷款，被申请人就无休止地威胁和辱骂申请人。2019年5月29日下午6时许，被申请人再次以恶毒的语言挑衅和辱骂申请人，申请人顶嘴几句，被申请人便动手殴打申请人，并摔坏家里东西，导致申请人人身安全受到威胁。故请求禁止被申请人张果强殴打、威胁、辱骂申请人。 本院受理后，依法到大化县公安局调取2019年5月29日下午6时许蓝某燕遭受家庭暴力向公安机关报警的记录。 本院经审查认为，蓝某燕的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止被申请人张某强对申请人蓝某燕实施殴打、威胁、辱骂等家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人张某强违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 曾绍流 E 二〇一九年六月六日 法官助理 黄艳莹 书 记 员 韦 漪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申234号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李某1，男，1982年4月10日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李某2，女，1977年10月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：葛某，男，1979年4月30日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：彭某1，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告、二审上诉人：卢某，男，1982年4月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市桥北商贸城东门F区。原审被告、二审上诉人：王某1，女，1982年2月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市桥北商贸城东门F区。原审被告、二审上诉人：孙某，男，1980年3月27日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区天王国际商厦四楼京玉酒行。原审被告、二审上诉人：彭某2，女，1988年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区天王国际商厦四楼京玉酒行。原审被告、二审上诉人：李某3，男，1982年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区二道井子对六组。原审被告、二审上诉人：刘某，女，1981年8月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区二道井子村六组。原审被告、二审上诉人：王某2，男，1965年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区六西街盛世家园1号楼2单元1502室。原审被告、二审上诉人：史某，女，1967年6月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区六西街盛世家园1号楼2单元1502室。原审被告、二审上诉人：姚某，男，1981年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街公交胡同三建楼东单元122室。原审被告、二审上诉人：梁某，女，1982年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街公交胡同三建楼东单元122室。再审申请人李某1、李某2因与原审原告葛某，原审被告卢某、王某1、孙某、彭某2、李某3、刘某、王某2、史某、姚某、梁某债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第2492号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人与国刚的债务已经抵销，被申请人不享有有效的债权转让合同。申请人李某1与李某2系夫妻关系，2014年7月10日，向国刚借款10万元。2014年11月17日，国刚的妻子孙燕向申请人借款150万元，并出具欠据一枚，该债务属于国刚和孙燕的共同债务。双方互有债权和债务，且标的种类相同，品质相同，双方达成合意，债务已经抵销。2014年12月17日，国刚通知申请人债权转让，原审法院作出判决，判令申请人承担债务，二审予以维持是错误的，请求再审本案。本院经审查认为：再审过程中，李某1提交一份孙燕2014年11月17日出具的欠据，今欠到李某1人民币150万元整，借款人孙燕。根据该证据，李某1主张因双方互负债务，应互相抵销。再审审查过程中，针对李某1提交的孙燕出具的欠据，李某1认可150万元包括合作生意的部分款项也存在一部分现金给付的情况。关于李某1提交的欠据是孙燕个人出具，虽然发生在孙燕与国刚婚姻关系存续期间，未经法定程序尚无法确认属于国刚、孙燕之间夫妻共同债务，亦无法产生债务抵销的法律后果。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年六月二十一日书记员 庄智慧
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1182号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所彰武县。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：张立兵，男，彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任。 被告：吴笑笙，男，1954年7月15日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被告：黄丽辉（系吴笑笙妻子），女，1952年1月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告暨吴笑笙、黄丽辉委托诉讼代理人：吴笑梦（系吴笑笙妹妹），女，1963年9月1日出生，满族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴笑梦、吴笑笙、黄丽辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张立兵，被告暨吴笑笙、黄丽辉的委托诉讼代理人吴笑梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴笑梦偿还借款本金694498.52元及至全部债务履行完毕之日止的利息（自2018年1月1日起至全部债务还清之日止按年利率8.4%基础上加收30%支付利息）；2．请求判令原告对彰武县建设街2#楼2-1的房屋享有有限受偿权。3．案件受理费由被告负担。事实和理由：信用联社与吴笑梦于2015年9月26日在原告所属的兴隆堡信用社签订了借款合同，合同约定：吴笑梦借款700000元，用途为进货，借款期限为2015年9月26日至2016年9月15日止。年利率为8.4%的固定利率，贷款逾期后按合同利率加收30%计收逾期贷款利息。实行按月结息，到期结清本息。吴笑笙、黄丽辉以其共同共有的位于彰武县建设街2#楼2-1的房屋为此笔贷款提供担保，于2015年9月26日在兴隆堡信用社签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款合同、抵押合同签订后，我社于2015年9月26日向借款人发放了贷款700000元，目前贷款已到期，但借款人未按合同约定结清贷款本息，至2018年3月14日被告尚欠贷款本金694498.52元，利息15378.71元。现请求判决被告立即偿还贷款本金694498.52元及利息，并对抵押物优先受偿。庭审中，原告变更诉讼请求，截止到2019年6月20日，被告尚欠本金694498.52元，利息38019.31元，并自2019年6月21日起按年利率8.4%加收30%计算利息至付清之日至。 吴笑梦、吴笑笙、黄丽辉对于信用联社的起诉的本金和利息的数额没有异议，承认信用联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴笑梦、吴笑笙、黄丽辉承认原告信用联社的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告吴笑梦偿还原告彰武县农村信用合作联社借款本金694498.52元及利息（截至2019年6月20日利息合计为38019.31元。自2019年6月21日起，按年利率8.4%上浮30%计算利息及罚息至付清之日止）。上述贷款本息于本判决生效后10日内履行。 二、如被告吴笑梦不能履行还款义务，原告彰武县农村信用合作联社对被告吴笑笙、黄丽辉所有并用于抵押的坐落于彰武县彰武镇建设街2#2-1门（房证号：彰房权证2009字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10747元，由被告吴笑梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  褚夫男 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 淼
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1964号 原告：葛云兰，女，1956年6月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。 被告：杨长青，男，1985年8月24日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：杨安松，男，1956年10月11日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园2栋3、6、10-14层。 负责人：邹红，总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 原告葛云兰与被告杨长青、杨安松、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告葛云兰及其委托诉讼代理人周先金、被告杨长青、被告人寿财保的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。被告杨安松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 葛云兰向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成葛云兰损失：医疗费2054.36元、误工费13886.1元、护理费1800元、交通费300元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金55308.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元，杨长青、杨安松赔偿77889.06元；2、人寿财保在保险责任限额内代杨长青、杨安松赔偿并直接向葛云兰支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年10月22日，杨长青驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市蔬香大道濛阳镇白土河村路段与王光玖驾驶的无号牌普通摩托车相撞，导致乘坐摩托车的葛云兰受伤。彭州市公安局交通警察大队认定杨长青承担主要责任，王光玖承担次要责任。葛云兰于2018年10月22日至11月8日在彭州市第二人民医院住院及门诊治疗产生医疗费8327.05元，由葛云兰支付2381.98元，杨长青支付5945.07元。医院证明葛云兰出院后需休息2-3月。成都清源司法鉴定中心于2019年2月28日鉴定葛云兰右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折后遗右腕关节功能障碍构成十级伤残。葛云兰支付鉴定费1000元。川Ａ×××××号小型轿车系杨安松所有，杨长青借用发生此次交通事故，该车向人寿财保投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。 本院认为，杨长青、王光玖驾驶机动车发生交通事故导致葛云兰受伤。当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定杨长青承担70%的责任。葛云兰不要求王光玖承担赔偿责任，本院予以准许。当事人争议的残疾赔偿金计算标准，本院确认如下：葛云兰主张与王光玖共同从事黄谷收购提供彭州市竹瓦桂华精米加工厂、彭州市濛阳镇威湖米厂出具的证明，收购单据9份、计量单5份和证人黄某1、黄某2的证言，上述证据能够相互印证，人寿财保提出异议但未提供反驳证据，本院对上述证据予以采纳；葛云兰系经商的农村居民，本院参照四川省2017年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。葛云兰遭受的损失，本院确认如下：1、本院对医疗费按当事人认可15%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额1249.06元，计入保险赔偿的医疗费为7077.99元；2、葛云兰受伤时年满62周岁，本院不予支持其主张误工费的诉讼请求；3、护理期限为住院时间17天，护理费80×17=1360元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×17=510元；6、残疾赔偿金30727×18×0.1=55308.6元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1000元。川Ａ×××××号小型轿车向人寿财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人寿财保在交强险限额内赔偿。此次交通事故另造成王光玖受伤，本案按比例分配交强险医疗费用赔偿限额7239元。医疗费、住院伙食补助费共计7587.99元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额7239元的部分为348.99元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计59968.6元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿244.29元。杨长青垫付的医疗费，扣除应赔偿的基本医疗保险不予报销金额和鉴定费1574.34元，余款4370.73元由人寿财保返还。扣除返还给杨长青的款项，人寿财保应向葛云兰支付赔偿金63081.16元。杨长青已超额垫付，杨安松无需承担连带责任，故本院不予支持葛云兰对杨安松的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告葛云兰支付赔偿金63081.16元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向被告杨长青支付4370.73元； 三、驳回原告葛云兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由原告葛云兰负担131元，被告杨长青负担743元（案件受理费由葛云兰预交，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司从支付给杨长青的款项中扣除743元直接支付给葛云兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年六月四日 书记员 曾华菊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初8194号原告：吴天舒，男，汉族，1989年1月7日生，住上海市嘉定区。被告：陈平，男，1985年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告吴天舒与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告陈平下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  史亚娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1719号申请执行人：张正霞，女，1968年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人张正霞与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第98号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1550号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈梁，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈梁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额24361.74元，其中贷款本金21589.31元，零售利息1029.88元，分期手续费1398.3元，年费0元，杂费48元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月9日的违约金296.25元，并支付从2019年1月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额24361.74元（截止2019年1月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈梁未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈梁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××42的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月9日，被告欠原告贷款本金21589.31元、零售利息1029.88元、分期手续费1398.3元、违约金296.25元、杂费48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的贷款本金21589.31元、零售利息1029.88元、分期手续费1398.3元、杂费48元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈梁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币21589.31元、零售利息人民币1029.88元、分期手续费人民币1398.3元、杂费人民币48元，及上述欠款本金自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币409元，由被告陈梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初865号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，公司经理。被告：关卫东，男，1986年1月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王欣，女，1988年1月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。庞大乐业租赁有限公司与关卫东、王欣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费2,214元，由庞大乐业租赁有限公司负担。审判员 刘文峰 二〇一九年六月十日 书记员 刘晓芬
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初250号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人金突飞，曾用名金辉，男，1984年7月12日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。曾因犯开设赌场罪，于2014年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月2日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人金突飞犯开设赌场罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人金突飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人金突飞出资购买了2台具有“嗨购”功能的自动售货机，事先向运营商杭州猫小贩科技有限公司或者永康市新索集团公司申请审核、绑定金突飞的身份信息、银行卡号、联系方式等结算、监管手续，成为该公司的下线。被告人金突飞将上述自动售货机摆放在其经营的武义县牛背金村牛背金路金牛超市门口供他人使用“嗨购”功能赌博。赌博人员可以使用手机扫描自动售货机上的二维码，进入杭州猫小贩科技有限公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的钱款进行押注，以此来博取价值更高的财物。经查明，该期间上述自动售货机的“嗨购”流水总额为人民币169705.3元。运营商杭州猫小贩科技有限公司或者永康市新索集团公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。 2018年11月1日，被告人金突飞经武义县公安局民警电话通知后到案。案发后，被告人金突飞向武义县公安局预交人民币6万元。 上述事实，被告人金突飞在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、刑事判决书等；证人周某、吴某1、胡某、郝某、程某、吴某2等的证言；被告人金突飞的供述与辩解；辨认笔录、扣押笔录、远程勘查工作记录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金突飞以营利为目的，伙同他人，利用互联网、移动终端通讯开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金突飞有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人金突飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后和庭审中如实供述罪行，且已退出违法所得等，予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金突飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、在案的违法所得等人民币三万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年六月十八日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1121号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托代理人：王毅、张颖，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：陈英红，女，1970年3月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：沈益民，男，1971年1月17日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）诉被执行人陈英红、沈益民信用卡纠纷一案，无锡滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4287号民事判决已生效，该判决确认：一、被告陈英红、沈益民于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金113588.39元及利息、滞纳金（计算至2017年5月11日为19687.46元，此后自2017年5月12日起至实际给付之日止按领用合约约定的计算方式计算）；二、被告陈英红、沈益民于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失10796元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元、保全费1420元、公告费600元，由被告陈英红、沈益民承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日依法立案执行，执行标的人民币149272.85元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人沈益民名下有可供执行的银行存款信息，查得被执行人陈红英名下有银行存款1956.82元，但该款项已被无锡市梁溪区人民法院先行冻结本院无法扣划。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向不动产登记中心查询，未查得其他被执行人有可供执行人不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有股权投资信息。经向相关证券部门查询，未查到被执行人有相关证券信息。因被执行人被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。因两被执行人未履行付款义务，本院于2019年6月21日前往被执行人户籍地无锡市××山区洛社镇××村××号，拟对被执行人进行拘传，但并未发现被执行人，拘传未果。综上，本案已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有149272.85元及利息暂未执行到位。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4287号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  许 磊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1194号原告：赵丽华，女，1960年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：赵丽杰（赵丽华妹妹），女，1964年4月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：宋喜东，男，1983年12月6日出生，汉族，原住嫩江县，现住所不详。被告：魏岩岩，女，1982年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：于璐璐，黑龙江疆平律师事务所律师。原告赵丽华与被告宋喜东、魏岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽华的委托诉讼代理人赵丽杰，被告魏岩岩及其委托诉讼代理人于璐璐到庭参加诉讼。被告宋喜东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽华向本院提出诉讼请求：要求宋喜东、魏岩岩共同偿还借款281,000元。事实和理由：宋喜东、魏岩岩是夫妻。2013年7月28日，宋喜东、魏岩岩因经营二手车公司向赵丽华借款150,000，双方约定月利率2%。借款后，宋喜东只偿还了2年的利息72,000元，经赵丽华多次催款，宋喜东、魏岩岩一直没有偿还其余借款，故提起诉讼。宋喜东未作答辩。魏岩岩辩称，魏岩岩与赵丽华不存在债务关系，赵丽华要求魏岩岩偿还借款，没有事实根据，法院应驳回赵丽华对魏岩岩的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵丽华提交的借款合同，借款人一栏有宋喜东签名，因宋喜东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无质证意见，故本院对该借款合同予以采信；2.该借款合同上无魏岩岩签名，故该借款合同不能证明魏岩岩是债务人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋喜东、魏岩岩原是夫妻，二人于2006年结婚，于2017年离婚。2013年7月28日，赵丽华与宋喜东签订了借款合同，约定宋喜东向赵丽华借款150,000元，借款期限为1年。借款到期后，宋喜东还清了2015年7月28日以前的利息。2015年7月28日，宋喜东亲笔在借款合同下方写下“2014年7月28日至2015年7月28日利息36,000元已付清，欠本金150,000元”。此后，宋喜东没有继续归还借款。诉讼期间，本院依赵丽华申请，查封了宋喜东名下的房屋一座。本院认为，借款合同上约定的债务履行期限为1年，现约定的期限已经届满。借款合同尾页下方的手写文字，能够证明出借人出借本金为150,000元，并能够证明双方约定的利率为月利率2%，根据约定的利率和借款本金计算，至本判决制作之日，借款本金与利息之和已经超过了281,000元，故赵丽华要求宋喜东归还借款本金和利息281,000元，本院予以支持。虽然借款发生于宋喜东、魏岩岩婚姻存续期间，但借款合同上并无魏岩岩签名，赵丽华又无其他证据证明魏岩岩是共同债务人，故赵丽华要求魏岩岩偿还借款，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告宋喜东于判决生效后5日内偿还原告赵丽华借款本金150,000元和利息131,000元；二、驳回原告赵丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,515元、保全申请费1,925元、公告费300元，均由被告宋喜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘明顺审 判 员  赵 君人民陪审员  潘宝俊二〇一九年六月二十七日书 记 员  唐 齐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1258号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人张国兵，男，1973年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人邓天霞（系张国兵之妻），1973年10月25日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张耀春，男，1954年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙素花（系张耀春之妻），1957年9月17日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行张国兵、邓天霞、张耀春、孙素花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国兵、邓天霞、张耀春、孙素花未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对张国兵、邓天霞、张耀春、孙素花取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月24日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位57803元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1503号李堂国、苏宽宽：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2551号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2551号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保819号申请人：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘沨峰。被申请人：吴春年，女，1980年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月27日受理了原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告吴春年房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4130号。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴春年的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴春年的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十四日书记员 刘燕佳
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初503号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人胡立高，男，1982年4月6日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住兴仁县。曾因犯抢夺罪，于2003年2月17日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2005年3月24日被浙江省金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人徐向君，东阳市法律援助中心指派的浙江百工律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人胡立高犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人胡立高及辩护人徐向君、证人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日上午9时许，被告人胡立高窜至本市江北街道山口大润发超市内，趁巫某不备之机，从巫某上衣左边口袋内扒窃得苹果8Plus手机1架，计价值人民币3200元。 案发后，公安机关从被告人胡立高处查扣窃得的手机，现已发还被害人巫某。 上述事实，被告人胡立高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巫某的陈述、证人朱某出庭所作的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、平面示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据清单、手机电子串号截图、调取证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2019）134号价格认定结论书、广州市天河区人民法院（2003）天法刑初字第149号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡立高的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡立高以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡立高曾因抢夺、盗窃被司法机关处罚，应酌情从重处罚。被告人胡立高归案后未能如实供述犯罪事实，依法不能认定坦白。辩护人徐向君提出被告人胡立高系坦白的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡立高在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人徐向君据上所提从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡立高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年10月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  张立春 二〇一九年六月十八日 代书 记员  张 慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1345号 原告：费敦绮，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽蓝华金属科技股份有限公司，统一社会信用代码：91340500592689998D，所住地：当涂县经济开发区永兴中路27号。 法定代表人：徐家平，公司董事长。 被告：徐家平，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两被告共同委托诉讼代理人：何霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，与被告徐家平是夫妻关系。 原告费敦绮与被告安徽蓝华金属科技股份有限公司（以下简称安徽蓝华公司）、徐家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费敦绮及其委托诉讼代理人陶学龙、被告安徽蓝华公司、徐家平的共同委托诉讼代理人何霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费敦绮向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽蓝华公司归还原告借款本金1500000元，利息1000000元（自2015年7月17日至2018年10月16日），合计2500000元。2、判令被告安徽蓝华公司以1500000元为基数，月息2分支付自2018年10月17日至实际给付之日的利息。3、判令被告徐家平对上诉第一、二项债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐家平系朋友关系，截至2015年7月17日，原告通过民间借贷等方式为被告安徽蓝华公司筹措150万元交其用于生产经营，其于当日出具借条交给原告，约定月息2分。被告徐家平于2017年10月13日对上述借款提供连带责任担保。之后，原告需要归还债权人借款时，多次催要被告归还借款本息，但两被告仅于今年4月2日、7月6日、8月14日、9月25日分别归还10万元、1万元、3万元、3万元，本金及其余利息未付，以致成讼，请求判如所请。庭审中，原告对诉请的事实与理由变更为：安徽蓝华公司欠慈湖集团150万元工程款未还，向原告借款150万元用于归还工程款。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张。证明原告主体适格。 2、2015年7月17日出具的借条原件一张。证明安徽蓝华公司向原告借款1500000元及约定月息2分，徐家平提供担保。 3、（2018）皖0251财保62号民事裁定书。证明原告曾起诉两被告并要求财产保全，交纳保险费2600元，该款应由被告承担。 4、2015年5月12日出具的借条原件一张。证明2015年5月12日徐家平向费敦绮借款500000元，已经用安徽蓝华公司的两辆汉腾车抵扣。 5、调解协议复印件一份。证明2017年11月14日安徽蓝华公司与安徽慈湖集团协商达成调解协议，原告承建工程的管理费和发票由安徽蓝华公司交给仲裁委的事实。 6、银行汇款记录两张。2014年2月27日向徐家平账号汇款220000元；2014年2月27日向徐家平账号汇款30000元；2014年8月12日向徐家平汇款100000元；2015年3月4日向徐家平汇款480000元。证明被告徐家平向原告借款共计83万元的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，提出证据3不是本案诉讼保全费，被告不应该承担该费用；证据4的借款已经还清；证据5的管理费包含在总工程款中；证据6的借款480000元已经归还500000元，其中包含20000元利息，对另外汇款需要进行财务核实。 本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的，将综合原、被告的陈述及案件的其他证据予以确认。 被告辩称：原告挂靠安徽慈湖集团承建安徽蓝华公司厂房及办公楼的工程进行施工，工程已经完工，150万元就是与费敦绮之间的工程款，被告已支付部分工程款，包括归还原告535185元；2014年9月19日徐家平转账50000元给邢光亮；2016年2月5日徐家平转账450000元给邢光亮；2018年2月14安徽蓝华公司汇款103600元给安徽慈湖集团，这是代费敦绮支付的款。但原告未提供发票给被告，经过核算加上发票的数额，已经超过所欠工程款。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：被告安徽蓝华公司出具借条给原告，载明：“今（借）到费敦绮：人民币（大写）壹佰伍拾万元整￥1500000.元事由：月息2分具条人徐家平部门负责人：财务审核：总经理：2015年7月17日安徽蓝华金属科技股份有限公司（印章）担保人：徐家平2017、10、13” 庭审中，原告提出其挂靠慈湖集团承建安徽蓝华公司的厂房及办公楼工程，其和安徽蓝华公司签订了建设工程承包合同，期间，原告通过转账方式四次汇给被告徐家平830000元，徐家平未出具借条；另外的670000元，是应该由安徽蓝华公司支付的厂房及办公楼建设工程的工人工资，而由原告直接支付给了工人。被告抗辩1500000元是原告承建安徽蓝华公司厂房及办公楼工程的工程款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以借条向被告主张民事权利，被告对此抗辩称双方非民间借贷关系，而是因原告承建被告安徽蓝华公司厂房及办公楼工程而产生的工程款；原告也确认承建了安徽蓝华公司厂房及办公楼工程，并签订了建设工程承包合同，因原告未向法庭进一步举证双方系民间借贷关系，现有证据不能确认原告主张的债权纠纷系民间借贷行为而产生，原告亦未对其基础法律关系的相关事实进行举证，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告费敦绮诉讼请求。 本案案件受理费13400元，由原告费敦绮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年六月十七日 书记员  吴玲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初字2200号申请人:熊四海,男,汉族,生于1972年12月30日，住南召县南河店镇河店村四组77号，身份证号:412921197212303611。被申请人：袁向阳，男，汉族，生于1966年1月23日，住南召县，身份证号:。申请人熊四海与被申请人袁向阳为民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人向其借款本息32万元未还为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人袁向阳所有的价值32万元的财产予以查封或冻结，申请人提供了宋长花所有的豫Ｒ×××××号车辆做担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保申请人提供的担保财产不被转移，并能承担申请人因申请保全错误引发的法律后果，在查封被申请人的财产同时，对申请人提供的担保财产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人袁向阳所有的价值32万元的财产予以冻结或查封。二、查封担保人宋长花所有的豫Ｒ×××××号小型客车一辆。本裁定送达后立即执行。被申请人不服本裁定的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。审判员  吴丰成二〇一九年六月十一日书记员  谷宛玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1341号申请执行人：石某1，女，2010年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：石某2，男，2012年7月17日生，汉族，居民，住址同上。两申请执行人法定监护人：石二磊，男，1984年2月5日生，居民身份证号码320724198402051813，汉族，居民，住灌南县百禄镇盆窑村5组。被执行人：王某，女，1988年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人石某1、石某2申请被执王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3537号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，申请执行人石某1、石某2自愿撤回对被执行人王某的执行申请，故申请执行人石某1、石某2向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗永生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人石某1、石某2撤回对被执行人王某的执行申请，终结（2018）苏0724民初3537号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十九日书记员  姜 维
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3172号 原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码：9133010676545416XE。 法定代表人：林爱珍。 委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：王平，男，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司与被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2019年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告浙江昆仑物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月三日 代书记员 徐心伊
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初963号之二 原告：宁波汇丰食品有限公司，住所地：宁波市奉化区松岙镇经济开发区，统一社会信用代码为91330283610273479N。 法定代表人：卓乐天，该公司董事长。 委托代理人：陈崇帆，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波海曙日青食品贸易有限公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号1301室，统一社会信用代码为91330203681061369D。 法定代表人：张向阳，系该公司总经理。 本院在审理原告宁波汇丰食品有限公司与被告宁波海曙日青食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告宁波汇丰食品有限公司向本院申请撤回对被告宁波海曙日青食品贸易有限公司的起诉。本院认为，原告宁波汇丰食品有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波汇丰食品有限公司撤回对被告宁波海曙日青食品贸易有限公司的起诉。 案件受理费9060元,减半收取4530元,由原告宁波汇丰食品有限公司负担。 审判员  张远金 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴佳楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2252号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人梁聪，男，1992年1月26日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人梁聪的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2126号民事判决一案中，因被执行人梁聪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人梁聪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20954元、执行费214元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复271号复议申请人（异议人）：唐山市宏霸机械设备制造有限公司（以下简称宏霸机械），住所地唐山路南区旱桥路8号。法定代表人：李国祥，该公司执行董事。委托代理人：张子君，河北华岩律师事务所律师。申请执行人：唐山正义企业破产清算事务所有限公司（以下简称正义清算所），住所地唐山路北区建华东道20号河畔人家1#A栋3号。法定代表人：王世民，该公司经理。复议申请人不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）所作（2019）冀02执异214号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2010年6月30日，根据李国财的申请，该院受理宏霸机械申请公司清算纠纷一案，并于2010年8月25日作出（2010）唐民法初清（算）字第1号民事决定书，确定了清算组成员以及清算组在清算期间的职责，清算组组长王世民系正义清算所副经理。2017年1月5日，该院作出（2010）唐民法初清（算）字第1-2号民事裁定书，该案的申请人为宏霸机械清算组，裁定：一、终结宏霸机械强制清算程序；二、解散宏霸机械清算组。案件受理费人民币8160元，宏霸机械清算组报酬40万元，合计408160元，由宏霸机械负担。该裁定系本案受理执行案件的依据。后正义清算所向该院提交强制执行申请书，要求：1．强制执行被执行人宏霸机械履行（2010）唐民法初清（算）字第1-2号民事裁定，被执行人宏霸机械立即向申请人支付清算报酬40万元。2．本案相关执行费用由被执行人宏霸机械承担。2018年2月8日，该院作出（2018）冀02执4643号执行立案通知书，申请执行人为正义清算所。2018年2月13日，该院作出（2018）冀02执4643号执行通知书，责令宏霸机械履行给付申请人正义清算所报酬40万元并负担案件受理费及该案执行费用。同日，执行部门作出（2018）冀02执4643号报告财产令，责令宏霸机械在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产等情况。宏霸机械对上述执行通知书、报告财产令不服，提出执行异议。另查明，该院于2010年作出（2010）唐法鉴外委算字第1号司法鉴定委托书，在审理李国财申请对宏霸机械清算一案过程中，需要对宏霸机械组织清算。依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定，委托正义清算事务所对宏霸机械对此进行清算。异议人宏霸机械的异议请求为：一、请求驳回申请执行人正义清算事务所的执行申请。二、裁定撤销唐山市中级人民法院报告财产令。事实及理由：一、本案权利义务主体不明确，申请执行人正义清算事务所不是权利主体，被执行人不是义务主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条的规定，不具备执行条件，应当驳回申请执行人正义清算事务所的执行申请。唐山市中级人民法院执行通知书要求被执行人即异议人给付“唐山企业破产清算事务所报酬40万元”没有任何法院作出过这样的判决和裁定。申请执行所依据的（2010）唐民法初清（算）字第1-2号民事裁定书，没有确认正义清算事务所是该40万元的权利人，该裁定书明确表述权利人为“宏霸机械清算组”，该清算组不是也不等于正义清算事务所，其不是明确申请执行的适格主体。宏霸机械和宏霸机械清算组主体是同一的，权利义务也是同一的，差别在于企业发展过程中的不同阶段，正常运营时段由董事会具体操作公司事宜，清算时段由清算组具体操作公司事宜，唐山市中级人民法院裁定书中“宏霸机械清算组报酬40万元，由宏霸机械负担。”就是把钱右手给左手，没有实际履行必要，所以本案的义务主体不明确。二、人民法院执行清算破产案件报酬与我国有关法律规定相悖，法院执行通知书和执行财产报告令中“你公司与正义清算事务所纠纷一案”自始至终不存在，应当撤销案件。《最高人民法院关于审理公司清算案件座谈会纪要》第十八条规定：“确定清算组成员报酬应当制作决定书。”该文书使用的限定，就确定了清算组成员报酬不适合执行程序。三、异议人对唐山市中级人民法院《财产报告令》无法如实申报。本案清算组工作长达六年半，2010年8月25日至2017年1月5日的账簿、财产清单、银行存款、资产负债表等企业财产没有结交，造成无法向法院如实申报财产。唐山中院认为，本案的审理焦点为正义清算所对涉案40万元报酬款是否具有请求权即其作为申请执行（2010）唐民法初清（算）字第1-2号民事裁定书的申请执行人是否具有主体资格。依据河北省高级人民法院（2018）冀执复387号执行裁定书的发还意见要求，该院对此予以审查，正义清算所具有本案申请执行认定主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回唐山市宏霸机械设备制造有限公司的异议请求。宏霸机械向本院申请复议，请求：1、撤销唐山中院（2019）冀02执异214号执行裁定书，2、驳回被申请人正义清算所的执行申请并撤销财产报告令。其主要理由是：1、正义清算所不具备申请执行人的主体资格，不具备执行条件，应予驳回执行申请。唐山中院（2010）唐民法初清（算）字第1-2号民事裁定无一字能证明该所有申请执行的主体资格。由宏霸公司负担宏霸公司清算组报酬40万元，与正义清算所毫无关系。2、本案所谓40万元执行标的，不是裁定主文，不具备执行条件，不属于当事人申请执行的范围，应予驳回。唐山市中院（2010）唐民法初清（算）字第1号民事决定书，证明宏霸公司清算组解散后，正义清算所没有资格作为权利义务承受人，宏霸公司清算组的权利义务承受人只能是宏霸公司。（2010）唐民法初清（算）1-2号民事裁定书证明该裁定的申请人是宏霸公司清算组，正义清算所不是该裁定的主体，当然也不能作为执行主体。况且裁定书没有由宏霸公司给付正义清算所报酬的裁定。王世民并没有将2010年至2017年的宏霸公司的财产进行移交，宏霸公司无法如实申报财产。本院对唐山中院查明的事实予以认可。本院认为，对于公司强制清算案件，人民法院应严格按照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》有关程序和实体规定来办理。该《纪要》第38条明确要求“确定清算组成员报酬的，应当制作决定书。”唐山中院确定清算组成员报酬没有采用决定书这种形式，显属程序错误，应予纠正。且复议申请人所提40万元执行标的没经判决和裁定确定，是对执行依据提出的异议，应通过审判监督程序予以解决。财产报告制度是人民法院要求被执行人履行的一种程序法律义务，被执行人应按法院通知积极报告其财产情况。该义务的履行与免除由执行法院决定，对此所提异议不属异议或复议审查范围。因此，唐山中院（2019）冀02执异214号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异214号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年六月十八日书记员  赵维莉
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之二 申请执行人：红花，女1968年7月3日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：陈小辉，男，1989年3月1日出生，住青海省乌兰县。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书，于2019年06月18向被执行人陈小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小辉在中国农业银行××××账户内存款人民币17414.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年六月十九日 书记员  高海霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初918号原告：王伟强，男，汉族，1982年4月17日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：黄敏常，男，汉族，1982年6月20日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告王伟强与被告黄敏常民间借贷纠纷一案中，原告王伟强于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王伟强撤回起诉。案件受理费2918元（已减半收取，原告已预交5836元），由原告王伟强负担。审判审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  刘勇宏二〇一九年六月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽研，女，1986年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村民委员会，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街101号。负责人：于海贵，该村村民委员会主任。被申请人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。再审申请人黄丽研因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村民委员会（以下简称“苏家屯堡村委会”）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配方案纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄丽研申请再审称，1、土地征收补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。2、依据辽宁省农村经济委员会辽农（2010）107号文件《关于进一步加强农村土地承包管理工作的通知》中第三条二款的规定，应依法获得全额的征地补偿费用。3、本案的实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了特定人合法权益而引起的纠纷，人民法院应当依法受理。黄丽研依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，当事人争议的土地被征用后，苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村关于土地补偿费的分配方案》，黄丽研按照苏家屯堡村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，苏家屯堡村委会认为其不应该享有全额的土地补偿费和安置补偿费。根据本案的具体情况，黄丽研实质上对分配方案的不认可，案涉征地补偿方案经村民委员会讨论决定的，属于村民自治范畴，原审认定不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。综上，黄丽研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄丽研的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日法官助理许晓东书记员曲宏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1001号 申请人：刘建，男，汉族，1987年11月13日出生，住所地泸州市泸县云龙镇龙河村四社251号，身份证号码5105211987××××××××。 被执行人：四川宏图大业建设工程有限公司，住所地泸州市泸县百和镇街村一号门市，统一社会信用代码91510504MA62242X4C。 关于本院受理的（2019）川0504执1001号执行案件，在执行中查明，被执行人四川宏图大业建设工程有限公司已自行向申请人履行完毕（2019）川0504民初793号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24428号 申请执行人：陈思，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：广州了解信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路116号07房。 法定代表人：曾浩。 关于陈思与广州了解信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2979号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，广州了解信息科技有限公司应向陈思支付工资108000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的可供执行财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月十一日 书记员  刘淳挺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3424号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈秀秀，女，1987年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈秀秀信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7206号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金21799.74元、利息2857.56元、违约金1453.52元、其他费用72元，并支付从2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费534.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3424号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执恢130号 申请执行人杭州秋乐工贸有限公司,住所地杭州市西湖区教工路212号。组织机构代码：25393297-3。 法定代表人丁乐平，经理。 被执行人来荣伟，男，汉族，1963年4月13日出生，住滨江区。 本院在执行申请执行人杭州秋乐工贸有限公司与被执行人来荣伟买卖合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）杭滨商初字第443号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文）。 执行员  陈建军 执行员  马纯海 执行员  袁 盛 二〇一九年六月五日 书记员  靳雅琪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1789号原告：李润玲，女，1955年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛（李润玲之子），男，1981年9月6日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：赵忠来，男，1971年1月29日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。法定代表人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：张兰，该公司员工。原告李润玲与被告赵忠来、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李润玲于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李润玲撤诉。案件受理费395元，由原告李润玲负担。审判员 张勇 二〇一九年六月十九日书记员 王晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1222号之二 申请执行人：刘顺起，男，汉族，1951年6月6日出生，身份证住址天津市河西区****。 委托代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。 被执行人：朱传桃，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证住址江西省南康市****。 被执行人：朱家伟，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证住址江西省南康市****。 申请执行人刘顺起与被执行人朱传桃、朱家伟民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1620000元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人朱家伟账户内存款459320.49元，扣除执行费6757.31元，余款452563.18元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人朱家伟中国农业银行62×××13账户内存款，冻结期限从2019年4月11日至2020年4月10日。冻结账户均为0元（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、第三顺位轮候冻结被执行人朱传桃持有的深圳市****有限公司10%的股权，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分。 四、已将被执行人朱传桃、朱家伟纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人朱传桃、朱家伟发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十一日 书记员  易文萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0502民初2766号 原告：潘旭伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：李柳明，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘旭伟与被告李柳明民间借贷纠纷一案，原告潘旭伟于2019年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。 原告潘旭伟向本院提出诉讼请求：1.被告李柳明应归还原告借款本金7000元并支付借款利息1680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李柳明因资金周转需要于2017年9月28日向原告借款7000元。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。 本院认为，根据原告提交的证据借条载明，本案出借人为潘旭伟，根据湖州市公安局吴兴区分局出具的湖吴公（爱）立字[2019]50907号立案决定书，潘旭伟因涉嫌刑事犯罪而由公安机关立案侦查，故本案所涉款项存在为违法所得的嫌疑。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘旭伟的起诉，本案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 朱 河 二〇一九年六月四日 书记员 丁悦双
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019）湘07司救刑1号 司法救助申请人：童双福，男，1962年6月18日出生，汉族，住汉寿县岩汪湖镇烂泥湖村新建组。系本院审理的陈林故意杀害童敏一案的附带民事诉讼原告人。 申请人童某2向本院申请司法救助，本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人童某2申请称：因陈某故意杀害其女童某1一案，常德市中级人民法院作出判决判处陈某死刑，并判处陈某赔偿其经济损失共31944.5元。现陈某已被执行死刑，民事赔偿部分未履行到位。童某2夫妻现抚养童某1之子，且夫妻两人均患有疾病，没有经济来源，家庭困难。请求给予司法救助。 经审理查明：2015年下半年，被告人陈某通过邓某认识了邓某的女友童某1，在邓某被强制戒毒期间，陈某与童某1之间发生经济往来，童某1将自己所有的名爵牌越野车提供给陈某使用。后陈某因将车撞坏，一直担心邓某知晓此事后会对其殴打报复。2016年9月，童某1多次要求陈某凑10000元借给其使用，并扬言，如果陈某不借，就将陈某撞坏汽车的事情告知邓某，陈某非常害怕。2016年10月2日下午，陈某电话邀约童某1解决借款事宜，并安排他人为其购买了三把削铅笔的小刀。当日20时许，陈某谎称找人凑钱，将童某1约至汉寿县蒋家嘴镇老棉纺厂锅炉房旁，二人为经济问题发生争执，被告人陈某持鹅卵石打击童某1头部，接着用随身携带的铅笔刀连续割切童某1颈部致其死亡。尔后陈某采用焚烧尸体、用蛇皮袋、泥土掩埋等方式隐匿尸体。该案经常德市中级人民法院审理，判决结果为：一、被告人陈某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人童某2、龚某、代浩伟直接经济损失丧葬费26944.5元、交通费5000元，合计31944.5元，限判决生效之日起三十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人童某2、龚某、代浩伟的其他诉讼请求。被告人不服提出上诉，该案经湖南省高级人民法院(2017）湘刑终440号刑事裁定驳回上诉，维持原判。经最高院人民法院死刑核准，陈某现已被执行死刑。 另查明，被告人陈某在案发后未赔偿死者家属经济损失。童某2系农民，没有经济来源，其妻子患有冠心病等严重疾病，童某1之子现由童某2抚养，家庭经济贫困。汉寿县岩汪湖镇人民政府及烂泥湖村村委会对其个人及家庭情况确认属实。 上述事实有童某2的申请、童某2所在的汉寿县岩汪湖镇人民政府出具的证明、汉寿县岩汪湖镇烂泥湖村村民委员会出具的证明、湖南省常德市中级人民法院(2017）湘07刑初19号刑事附带民事判决书、湖南省高级人民法院(2017）湘刑终440号刑事裁定书、本院刑一庭司法救助申请报告及司法救助申报表等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人童某2无经济来源且需抚养被害人之子，童某1系支撑其家庭生活的主要来源，由于童某1被杀害，而涉案凶手陈某已被执行死刑，且其及其亲属又未能履行刑事附带民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(一）项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，对童某2提出的国家司法救助申请，依法应当予以救助。对于救助的金额，涉案刑事附带民事判决书判决的民事赔偿金额为人民币31944.5元。但考虑到救助人的实际情况，及根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，本院司法救助委员会认为，本案对童某2的救助以支付救助金30000元为宜。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第五条、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予童双福国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月七日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初267号原告张端胜，男，汉族，1988年2月3日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告张端胜诉被告郑礼舵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张端胜到庭参加诉讼，被告去向不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与证明人是属于朋友关系，证明人周兴林于2017年3月份与原告借款人民币（下同）100000元，周兴林与原告借款后将100000元再转手借给被告郑礼舵。之后因原告需款应用由被告多次还款给原告，总共被告还款31000元给原告，被告还尚欠原告借款69000元整。于2018年11月13日被告郑礼舵有借款借据69000元给原告存执为据，证明人周兴林（有借款单为据）。现由于原告急需款应用，初时致电给被告，而被告竟用各种语言进行搪塞，说有款就还原告，之后原告一直多次致电给被告要求还款给原告，而被告竟丧失良心将手机电话进行设密码，导致原告电话不通无法联系。现被告不知去向，下落不明，无法寻获。原告为维护自身合法权益，现请求法院判决：1、被告归还欠原告借款69000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告郑礼舵没有答辩。经审理查明，原告张端胜通过朋友周兴林介绍认识被告郑礼舵，原告称被告郑礼舵因需资金周转，于2017年3月份通过周兴林向原告张端胜借款100000元，原告张端胜以现金形式支付，没有约定利息，借款后，被告通过周兴林和微信转账共付还原告31000元，并提供微信转账记录为证。具体还款时间和金额为：2017年6月26日付还5000元，2017年7月31日付还5000元，2017年8月13日付还5000元，2017年10月1日付还5000元，2017年10月10日付还3000元及通过周兴林现金付还8000元，共付还原告31000元。被告郑礼舵于2018年11月13日出具一张69000元的借款条给原告张端胜存执，约定三个月内分期还清借款，被告郑礼舵在借款人处签名按指印，周兴林在证明人处签名按指印。后被告没有按约还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年1月17日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实，有原、被告身份证复印件、原告提交的借款条一张、微信转账记录及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告主张被告郑礼舵尚欠原告借款69000元，有被告郑礼舵出具的借款条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告张端胜请求被告郑礼舵归还借款69000元，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告郑礼舵应于本判决生效之日起10日内付还原告张端胜借款69000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告郑礼舵负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈家丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3829号原告：赵秀荣，女，1966年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告赵秀荣与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付赵秀荣17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：赵秀荣系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用赵秀荣所在村民组集体土地，赵秀荣被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排赵秀荣工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，赵秀荣以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.赵秀荣的请求已过法定的诉讼时效。赵秀荣根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即赵秀荣要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故赵秀荣主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，赵秀荣的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.赵秀荣的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即赵秀荣提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致赵秀荣无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在赵秀荣所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但赵秀荣未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，赵秀荣不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。赵秀荣围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付赵秀荣基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排赵秀荣的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于赵秀荣提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明赵秀荣的诉讼请求已过诉讼时效，且赵秀荣不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秀荣系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故赵秀荣自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至赵秀荣起诉之日显已超过法定诉讼时效，且赵秀荣未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定赵秀荣要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于赵秀荣要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵秀荣的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告赵秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海