江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1661号 原告：泗洪新创源木业有限公司，住所地江苏省泗洪县城头乡工业集中区1幢。 法定代表人：李苍海。 委托诉讼代理人（特别授权）：石裕华，江苏维业律师事务所律师。 被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。 法定代表人：陈达泉。 原告泗洪新创源木业有限公司（以下简称新创源公司）诉被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人石裕华到庭参加诉讼，被告大都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新创源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款196775元、利息40000元，合计236775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，案外人沙某以被告大都公司的名义与中铁建设集团有限公司长沙分公司签订了《联合施工管理协议书》一份，双方共同委派人员组成项目经理部对长沙恒大雅苑二、三期工程进行联合管理。2011年3月19日，被告项目部为了工程施工的需要向原告购买多层木板，合计货款196775元。2011年7月20日，被告项目部向原告承诺于2011年8月30日一次性给付货款，逾期承担违约责任。但到期后被告项目部未能支付货款，故原告将被告大都公司诉至泰州市海陵区人民法院，泰州市海陵区人民法院经审理作出（2012）泰海商初字第260号民事判决，判令被告大都公司支付原告货款196775元及违约金10000元。在执行过程中，被告大都公司不服判决提出申诉，泰州市海陵区人民法院于2014年6月5日作出（2014）泰海商监字第0001号民事裁定书，裁定对本案进行再审，原告在再审过程中申请撤诉。后原告于2015年1月22日、2015年9月17日两次以“江苏大都建设工程有限公司、中铁建设集团有限公司、沙某、吴某”为被告向泰州市海陵区人民法院起诉主张货款，但因中铁建设集团有限公司与大都公司、沙某之间的建设工程施工合同纠纷尚在湖南省长沙市中级人民法院审理，被告大都公司亦以本案的审理需以该案的审理结果为依据为由申请法院中止审理。因无法确定本案买卖合同的相对方，原告再次申请撤诉。中铁建设集团有限公司与大都公司、沙某之间的建设工程施工合同纠纷经湖南省高级人民法院二审于2018年8月2日作出（2018）湖民终224号民事判决，该生效判决认定了以下事实：案外人沙某以被告大都公司的名义与中铁建设集团有限公司长沙分公司签订的《联合施工管理协议书》构成表见代理，并判定被告大都公司返还多付的工程款及赔偿损失。根据该生效判决可以认定被告大都公司系本案所涉买卖合同的相对方，应当承担本案支付货款的责任。综上，被告大都公司系本案买卖合同的相对方，被告应支付原告货款196775元，并按同期银行贷款利息标准支付相应的利息。 原告新创源公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：被告基本信息，证明被告主体资格。 证据二：送货单2页，证明原告送货数量、货款。 证据三：货物付款约定1页，证明被告应付货款。 其中，证据二、证据三原件在（2012）泰海商初字第260号案件卷宗材料中。 证据四：《建筑工程联合施工管理协议书》6页，证明2011年2月1日案外人沙某以被告大都公司的名义与中铁建设集团有限公司长沙分公司签订了《联合施工管理协议书》一份，由双方共同委派人员组成项目经理部对长沙恒大雅苑二、三期工程进行联合管理，该工程系被告实际施工。 证据五：(2012)泰海商初字第260号民事判决书4页。证明本案经泰州市海陵区人民法院审理判决的事实。 证据六：(2014)泰海商再初字第3号民事裁定书2页。证明本案经泰州市海陵区人民法院再审原告撤诉的事实。 证据七：(2015)泰海商初字第0155号裁定书，（2015)泰海商初字第1201号裁定书2页，证明原告对本案撤诉的事实。 证据八：申请书1页，证明在被告大都公司以本案的审理需以在湖南省长沙市中级人民法院审理的中铁建设集团有限公司诉大都公司等建设工程合同纠纷一案的审理结果为依据为由申请法院中止审理的事实。 证据九：湖南省高级人民法院2018年湖民终224号民事判决书29页（网上打印），证明被告是本案买卖合同的相对方的事实。 被告大都公司未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，2011年2月1日，案外人沙某以被告大都公司的名义与中铁建设集团有限公司长沙分公司签订了《联合施工管理协议书》一份，双方共同委派人员组成项目经理部对长沙恒大雅苑二、三期工程进行联合管理。2011年3月19日，被告大都公司因该项目向原告购买多层木板，原告按约将货物送至被告工地，并经被告的项目经理姚某和员工杨某签字确认，货款总计196775元。2011年7月20日，被告大都公司的项目部向原告出具“货款付款约定”一份，并盖有被告大都公司恒大雅苑项目部公章，确认尚欠原告货款196775元，定于2011年8月30日一次性付清，否则承担违约责任。之后，被告未按约支付货款，原告多次索要货款未果，故诉至法院。 另查明，原告于2012年曾因案涉货款将被告大都公司诉至泰州市海陵区人民法院，泰州市海陵区人民法院经审理作出（2012）泰海商初字第260号民事判决，判令被告大都公司支付原告货款196775元及违约金10000元。在执行过程中，被告大都公司不服判决提出申诉，泰州市海陵区人民法院于2014年6月5日作出（2014）泰海商监字第0001号民事裁定书，裁定对本案进行再审，原告在再审过程中申请撤诉。后原告于2015年1月22日、2015年9月17日两次以“江苏大都建设工程有限公司、中铁建设集团有限公司、沙某、吴某”为被告向泰州市海陵区人民法院起诉主张货款，但因中铁建设集团有限公司与江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司靖江分公司、沙某之间的建设工程施工合同纠纷尚在湖南省长沙市中级人民法院审理，被告大都公司亦以本案的审理需以该案的审理结果为依据为由申请法院中止审理，因无法确定本案买卖合同的相对方，原告均再次申请撤诉。2018年8月2日，湖南省高级人民法院就中铁建设集团有限公司与江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司靖江分公司、沙某建设工程施工合同纠纷一案作出的生效判决，该判决认定了以下事实：案外人沙某以被告大都公司的名义与中铁建设集团有限公司长沙分公司签订的《联合施工管理协议书》构成表见代理。 本院认为，湖南省高级人民法院的生效判决确认了案外人沙某以被告大都公司的名义与中铁建设集团有限公司长沙分公司签订的《联合施工管理协议书》构成表见代理，故被告大都公司为长沙恒大雅苑工程项目的承包方。被告大都公司因承包该工程向原告购买多层木板，其在“货款付款约定”加盖被告大都公司恒大雅苑工程项目部的公章系对原、被告之间买卖合同关系的确认。原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约交付货款。原告向被告供货价值196775元，有送货单、货款付款约定等予以佐证，故原告要求被告支付货款196775元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的40000元逾期付款利息，于法并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泗洪新创源木业有限公司货款人民币196775元、利息人民币40000元，合计人民币236775元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4852元，依法减半收取人民币2426元，由被告江苏大都建设工程有限公司负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4852元。 审 判 员 蒋玲 二〇一九年六月二十一日 法官助理 马俊 书 记 员 陈昱