江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3693号 原告：王兰平，女，1960年5月4日出生，汉族，住镇江市。 被告：宗玲艳，女，1989年5月19日出生，汉族，住镇江市。 被告：朱晨，男，1985年10月17日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 原告王兰平与被告宗玲艳、朱晨、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序。2019年1月7日因原告王兰平申请启动鉴定程序，2019年4月25日鉴定机构作出鉴定意见。本案分别于2018年11月7日、2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王兰平、被告人保财险镇江公司的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告宗玲艳、朱晨参加了2018年11月7日的庭审。本案现已审理终结。 原告王兰平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失117510元。事实和理由：2016年10月25日14时40分前后，原告王兰平驾驶电动车行至镇江市被告宗玲艳驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。公安交警部门认定，被告宗玲艳承担事故全部责任，原告王兰平不承担事故责任。原告受伤后被送至镇江市第四人民医院检查，经诊断为左足第一趾骨骨折，左足软组织挫裂伤。被告朱晨系车牌号苏Ｌ×××××车辆的登记所有人，为车辆在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业险。原告要求赔偿损失：护理费25050元、营养费3060元、住院伙食补助费3400元、误工费79200元、交通费1000元、财产损失（电动车损失）800元、精神损失费5000元，合计117510元。原告王兰平因事故受伤后，2017年1月18日在家洗浴过程中致左足再次受伤与事故相关，被告应对原告的全部损失予以赔偿。 被告宗玲艳辩称，原告王兰平的诉讼请求不合理。 被告朱晨辩称，原告王兰平的诉讼请求金额过高，请求依法判决。 被告人保财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告人保财险镇江公司承保了事故中机动车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内,原告主张的各项损失金额过高，诉讼费属间接损失，被告人保财险镇江公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1.原告王兰平提交的护理费收款收据，证明护理费。被告人保财险镇江公司不予认可，认为护理期过长，护理费金额过高。本院认为，护理费收款收据由镇江威洁物业管理有限公司出具，记载的时间与原告王兰平治疗的期限大体相当，故真实性予以采信，但护理期的认定及出院后的护理费标准应当结合其他证据及本地护理行业收费情况予以认定。 2.原告王兰平提交的由镇江新区丁卯元芳电动车批发部出具的《工作证明》、镇江高专后总食堂出具的《证明》，证明事故发生前的工资收入情况。被告人保财险镇江公司不予认可。本院认为，结合原告王兰平对从事工作情况等的陈述，上述证明可以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月25日14时40分前后，被告宗玲艳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车行驶至镇江市沃得雅苑小区转弯时，与原告王兰平骑行的电动车发生碰撞，致原告王兰平受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告宗玲艳负事故全部责任。 被告朱晨系车牌号苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，以该车为被保险车辆在被告人保财险镇江公司投保有交强险及商业三者险。其中商业三者险保险金额100万元，并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。 事发当日，原告王兰平被送至镇江市第四人民医院门诊检查，经诊断后住院治疗，入院诊断为左足第一趾近节趾骨骨折、左足软组织挫裂伤。同年11月10日出院，住院16天，出院诊断内容与入院诊断一致。出院后，原告王兰平多次至医院进行复查。2017年1月18日，原告王兰平在家洗浴时，不慎撞到左足，次日至镇江市第四人民医院门诊进行了检查。2017年7月11日因左足第一趾延迟愈合，原告王兰平至镇江市第四人民医院住院治疗，入院诊断为左足第一趾近节陈旧性骨折，当月12日进行了左足第一趾近节陈旧性骨折切开复位内固定+植骨手术，同年8月15日出院，住院35天，出院诊断内容与入院诊断一致。2018年7月16日，原告王兰平因需取出内固定物，再次至镇江市第四人民医院住院治疗，当月18日进行了左第一趾骨内固定物取出手术，当年8月2日出院，住院17天。审理中，原告王兰平确认住院期间的医疗费用约4万元系由被告宗玲艳垫付。上述住院治疗期间，原告王兰平支付护理费9750元。 审理中，原告王兰平申请对因伤造成的伤残等级、营养期、误工期、护理期及2017年1月18日左足外伤情况的参与度进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年4月25日，南京东南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为：原告王兰平本次损伤未构成道路交通事故伤残等级；误工期360日、护理期90日、营养期90日；2017年1月18日左足外伤系“三期”延长的不利因素，建议以轻微原因为宜。原告王兰平因鉴定支付鉴定费4700元。 事故发生前，原告王兰平分别在镇江市新区丁卯元芳电动车批发部、镇江高专后总食堂作杂工，月总收入3300元。 事故中原告王兰平骑行的电动车至今尚未维修。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法律规定，机动车发生交通事故致他人损害，车辆登记所有人存在法定情形过错的应对被侵权人承担相应的赔偿责任。被告朱晨系事故中机动车登记所有人，原告王兰平未能证明被告朱晨于事故发生存在法定情形过错，故原告王兰平主张被告朱晨承担承担赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险及商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由承保机动车商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。故原告王兰平的损失，首先由被告人保财险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿；如有不足，由被告人保财险镇江公司在商业三者险范围内赔偿。原告王兰平认为《司法鉴定意见书》认定的误工期未达到实际休息的期限；被告人保财险镇江公司认为，《司法鉴定意见书》对营养期、误工期及护理期认定过长，对此，本院认为，《司法鉴定意见书》结合原告王兰平伤情、伤后具体治疗经过等情况，依据相关规范出具的意见，于法有据，故原告王兰平主张的营养期、误工期及护理期应参照该《司法鉴定意见书》。原告王兰平因事故受伤，在治疗过程中，因自己行为至伤情加重，对伤后愈合有一定影响，结合《司法鉴定意见书》的意见，对于相关期限延长的因素酌定考虑10%。原告王兰平主张护理费，虽提交了相关票据，但对于超出护理期的护理费，不予支持。原告王兰平主张电动车维修费损失，目前车辆尚未维修损失不能确定，待损失确定后，可另行主张。审理中，原告王兰平申请对伤残等级等鉴定，因此产生的鉴定费列入诉讼费用较为合理；鉴定意见为原告王兰平伤情未达伤残，故鉴定费酌情由其承担1200元。原告王兰平主张精神损害抚慰金，根据被告的过失程度、原告王兰平的具体伤情及2017年1月18日外伤对治疗情况的影响等因素确定为2000元。 根据原告王兰平的主张，结合其具体伤情，对各项损失认定如下： 1.护理费：结合原告的伤情及主张，认定为11475元[（9750元+120元/天×25天）×90%]； 2.营养费：结合原告的伤情及主张，认定为2754元（34元/天×90天×90%）； 3.住院伙食补助费：结合原告的住院天数及主张，认定为3140元（50元/天×16天+50元/天×52天×90%）； 4.误工费：结合原告从事的工作、伤情及主张等，认定为35640元（3300元/月×12个月×90%）； 5.交通费：结合原告的治疗次数及其主张、并考虑原告因自身原因导致治疗次数增加的情况，认定为1000元； 6.精神损害抚慰金：认定为2000元。 合计56009元。未超出交强险及商业三者险限额之和，由被告人保财险镇江公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兰平56009元。 二、驳回原告王兰平对被告朱晨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元、鉴定费4700元，合计5688元，由原告王兰平负担1717元，被告宗玲艳负担3971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱 凯 审 判 员  陈艳超 人民陪审员  张震秀 二〇一九年六月四日 书 记 员  叶天娇 后附条款： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。