安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终343号 上诉人（原审原告）丁菊香，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）肥东县公安局，地址：肥东县店埠镇南环路，统一社会信用代码113401220030065123。 法定代表人黄军龙，局长。 委托代理人王大恒，该局工作人员。 委托代理人王涛，该局工作人员。 上诉人丁菊香因诉被上诉人肥东县公安局行政处罚一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月29日下午，丁菊香到肥东县××临河镇罗店社区找该社区罗守珍书记反映土地确权问题，恰逢肥东县××临河镇罗店社区居民委员会正在进行换届选举，现场工作人员在告知丁菊香相关权利义务后，丁菊香拒不听从工作人员的劝离，影响选举正常进行。肥东县公安局撮镇派出所民警龚发俊等人接社区工作人员报警后出警至现场，对丁菊香进行劝离时，丁菊香不予配合，民警依法对其强制传唤，原告拒不配合民警执法，对执法民警辱骂、撕拉，并与民警发生肢体冲突。民警强制将其带回派出所，在进行调查取证并履行行政处罚告知义务的前提下，2018年8月30日，肥东县公安局以阻碍执行职务，对丁菊香作出东公（治）行罚决字【2018】11606号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留七日的处罚，并由民警直接将丁菊香送至合肥市拘留所执行，期限自2018年8月30日至9月6日。原告丁菊香拘留执行完毕后，不服肥东县公安局的行政处罚决定，遂向人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，有诉求应通过合法途径表达。丁菊香以其家庭所属的罗守柱农村土地承包经营户存在土地确权纠纷，向肥东县××临河镇罗店社区居民委员会罗守珍书记反映问题，在明知肥东县××临河镇罗店社区居民委员会正在进行换届选举的情况下，拒不听从工作人员劝说，离开选举现场，影响选举正常进行，扰乱了选举工作的正常秩序，在肥东县公安局接警民警赶到现场后，仍拒不听从劝离，拒不离开选举会场，接警民警依法对其强制传唤，丁菊香拒不配合民警执法，在带离过程中对执法民警辱骂、撕拉，并与民警发生肢体冲突。丁菊香的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，构成阻碍执行职务。肥东县公安局在对丁菊香处罚前进行了调查取证，并履行了行政处罚前告知义务，其提供的证据能够相互印证，故肥东县公安局认定丁菊香构成阻碍执行职务的违法行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对其作出治安拘留七日的行政处罚，适用法律正确，符合法定程序。综上，丁菊香的诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼请求该院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁菊香的诉讼请求。 上诉人丁菊香上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.按照公安部2016年6月14日颁布的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第7条的规定，从被上诉人向法庭提交的录像资料中，我们没有看到被上诉人依法行政的过程，看不到丁菊香对龚发俊等人进行厮打、辱骂，致使民警龚发俊、辅警黄俊等人警服被扯坏、胸部等部位受伤的镜头。2.被上诉人向法院提交的录像光盘，不能完整、客观地反映和记录被上诉人执法的过程，且被上诉人也未提交该录像的原始载体。被上诉人提交的录像光盘，只记录到将丁菊香带上警车，其后的录像资料没有提供。被上诉人是故意回避不提供相关过程中的录像。鉴于被上诉人的行为不符合《公安机关现场执法视音频记录工作规定》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，请求法院对被上诉人提交的录像光盘视听资料证据效力不予认可。3.在原审法院审理过程中，被上诉人向法院提交了罗治锁、牛忠伟、牛忠培、龚发俊、黄俊、奚维龙的人的证人证言，但所有证人均未出庭作证，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第42条的规定。且从被上诉人提交的现场录像光盘中，这些所谓证人所证明的待证事实根本不存在，因此被上诉人提供的证人证言应不予认定。4.根据《中华人民共和国宪法》第35、41条的规定，丁菊香有权依法行使自己的权利，丁菊香提供的证据可以证明其要求解决土地纠纷问题，是合理诉求，向村干部反映问题是正当行为。综上请求二审法院查清事实，依法撤销原判决，判决撤销被上诉人2018年8月30日作出的东公（治）行【2018】11606号《行政处罚决定书》，要求被上诉人承认错误，向上诉人赔礼道歉，案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人肥东县公安局辩称，一、被上诉人肥东县公安局向法庭提供的证据，均为民警按照法律规定的程序和要求依法收集，并在法定期限提交法庭的，具有真实性，合法性和关联性。二、上诉人在一审中提供的四组证据，除了肥东县公安局行政处罚决定书与本案具有关联性以外，其余证据均与本案无关联性。三、被上诉人认定丁菊香实施了阻碍执行职务的违法行为证据充分。被上诉人在一审中提供的五组实体类证据，能够相互印证，能充分认定上诉人丁菊香阻碍民警依法执行职务的违法行为。四、上诉人上诉的理由依法不能成立。1.民警执法记录仪视频能客观反映了民警出警到现场，在出示工作证件后对上诉人丁菊香进行了劝离，在丁菊香拒不离开现场的情况下，民警依法对丁菊香进行传唤带离现场，在民警对丁菊香传唤过程中、丁菊香对民警、辅警进行辱骂、撕拉，并与民警发生肢体冲突，后被民警强制传唤带离现场的事实。2.执法记录仪民警是随身携带的，当时拍摄时也戴在身上，民警对上诉人丁菊香传唤过程中，丁菊香对民警、辅警进行辱骂、撕拉，并与民警发生肢体冲突，民警对丁菊香进行控制，民警身体是动态变化的，因此，执法记录仪拍摄的内容不可能具体到丁菊香的每个动作，现场丁菊香部分行为没有拍摄到是完全符合现场客观情况的。3.执法记录仪视频客观记录了民警龚发俊、辅警黄俊、奚维龙出警处置经过及村主任罗治锁配合民警处置的过程。执法记录仪视频中虽然没有看见牛忠伟、牛忠培，但当天罗店社区正在进行换届选举，牛忠伟、牛忠培系代表在选举现场，两人就现场亲眼看见，亲耳听见上诉人丁菊香的违法事实向公安机关所作的客观陈述是完全符合法律规定的。4.案件事实不是单一的一份证据就能证明、而是多份证据之间相互印证，形成完整的证据链。本案中认定上诉人丁菊香阻碍执行职务的违法行为不仅有视听资料，而且还有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、照片、病历等证据证明，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链。5.《公安机关现场执法视音频记录工作规定》是公安机关内部执法工作规定，是公安机关内部执法工作要求。被上诉人一审提交法院的视听资料完全符合《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》中规定的证据形式要求，具有真实性、合法性和关联性。6.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，上诉人在一审举证期限届满前没有向法院申请证人出庭作证，被上诉人一审向法院提交的证人证言证据完全符合证据形式要求，具有真实性、合法性和关联性。五、上诉人的行为显然构成治安违法行为，且应依法给予较重的行政处罚。被上诉人在案件事实清楚，证据确实充分的情况下，依据《治安管理处罚法》第五十条一款二项，第二款之规定，对上诉人作出行政拘留七日的行政处罚，完全符合法律规定。综上所述，一审判决正确，请二审法院审理后依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人肥东县公安局向一审法院提供证据及证明目的：一、丁菊香询问笔录。证明1、2018年8月29日下午，丁菊香为田地的事情到罗店社区村委办公室找罗书记，到的时候社区正在换届选举，罗书记跟丁菊香讲，村上正在选举，让丁菊香先回去，等选举结束后再接待丁菊香，丁菊香没听，就坐在选举现场的事实，2、民警出警到现场叫丁菊香离开，丁菊香没有离开，民警把丁菊香带到楼下时，丁菊香和民警撕拉起来，丁菊香抓着民警的衣服，把民警的衣服撕烂的事实。二、罗治锁、牛忠伟、牛忠培询问笔录。证明1、2018年8月29日下午罗店社区委正在选举，丁菊香到选举现场要求把她家田地的事处理好，在现场大声喧哗扰乱选举秩序，不听劝阻，导致选举现场出现几次计票错误的事实。2、民警接警到现场后劝丁菊香离开，丁菊香拒不离开，丁菊香被民警传唤带至楼下后，丁菊香厮打民警，用脚踹民警，用手抓扯民警，把民警、辅警及社区工作人员的衣服撕坏的事实。三、龚发俊询问笔录、黄俊、奚维龙自书材料。证明1、民警在接到报警后赶到现场，在了解丁菊香涉嫌扰乱选举秩序后，经出示工作证件表明身份后对丁菊香进行了劝离，但丁菊香拒不离开现场的事实。2、民警依法对丁菊香进行传唤，丁菊香拒不配合，在民警对丁菊香传唤带离时，丁菊香对民警进行辱骂、厮打、用手抓，用脚踢民警、辅警，致使民警龚发俊、辅警黄俊等人警服被撕坏，胸部、手臂等部位受伤的事实。四、视听资料说明书。证明民警在对丁菊香依法传唤过程中，丁菊香对民警、辅警进行厮打、辱骂、阻碍民警依法执行职务的事实。五、照片及病历。证明民警、辅警被丁菊香抓伤、警服被撕坏的事实。六、户籍证明。证明违法行为人的责任年龄、身份信息。七、受案登记表处罚前告知笔录，复核意见书等。证明公安机关依法受理案件、调查、履行处罚前告知及复核等程序，行政处罚程序合法。八、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款二项、二款。证明对丁菊香处罚的法律依据。 上诉人丁菊香向一审法院提供证据及证明目的：1.2016年2月25日村民签的证明、肥东县农业委员会关于罗守柱土地确权纠纷信访事项复查情况报告、关于罗守柱信访事项的回复。证明原告在案发当天要求处理的事情是合情合理的，属于正当的诉权。2.行政处罚决定书、解除拘留证明书。证明本案原告提起诉讼的依据。3.丁菊香病历。证明原告被拘留释放后到医院看病，耳神经受损。4.照片。在2018年8月29日14时26分，丁菊香被带到派出所，用其本人手机拍摄的民警照片，民警没有受伤衣服也没有损坏，且发到朋友圈，微信里面也可以看到。证明民警在案中作出虚假的陈述。 上述证据均随案移送本院，二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”，第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”被上诉人肥东县公安局提供的丁菊香的陈述和申辩、罗治锁、牛忠伟、牛忠培及民警龚发俊询问笔录、辅警自书材料、民警执法记录仪拍报的现场执法视频、民警受伤的照片、病历等证据证明能够相互印证，证明上诉人丁菊香存在阻碍民警依法执行职务的违法行为，且被上诉人提供的上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的形式要件。综上，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，对上诉人作出的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人丁菊香负担。 本判决为终审判决。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。