山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1258号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某1，男，1957年3月26日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住山西省晋中市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某2，女，1953年4月10日出生，汉族，山西省晋中市村民。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某3，女，1955年4月18日出生，汉族，山西省晋中市村民，现住山西省晋中市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某4，女，1962年9月5日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住山西省晋中市。   再审申请人侯某1因与被申请人侯某2、侯某3、侯某4继承纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2018）晋07民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人侯某1的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1696号民事判决。2.改判维持晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4662号民事判决；3．一二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）再审申请人现有新证据，足以推翻原判决。根据榆集用（2003）字第01055（应为01054）号《集体土地建设用地使用证》记载，再审申请人父母原确有房屋使用面积123.74平米，其中公摊使用面积为58.64平米。晋中市榆次区政府在2004年为拓宽府兴路，将此院父母的上西房2间、北房西1间及其北房与西房之间明堂征用拆除，其中父母被征用拆除的住房面积为36.35平米，明堂使用面积为7.89平米，两项共计应为44.24平米。用123.74平米减去44.24平米后，所剩面积并非原判决认定的87.39平米，而是79.50平米。原判决在事实的认定上，仅考虑了政府拆除父母房屋实际占用的面积，而并未考虑政府拆迁占用除父母房屋以外而未予赔偿的院基和明堂等面积问题，是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决关于父亲侯满义经确权有宅基地使用面积123.74平米，除经城市改造拆除了36.35平米，还剩余87.39平米，应由申请人和被申请人共同继承的基本事实认定，缺乏证据证明。一是被申请人主张继承再审申请人占用再审申请人和父母被征用拆除的下西房2间和上西房2间及明堂以东的再审申请人和父母共同使用的部分地基修建的西房及所占院基，因新建此房是由父母在世同意处分的，被申请人并没有任何理由以继承名义予以争执。二是现被申请人出面争执原父母原有北房西3间和上西房2间应使用的地基，是缺乏事实根据和法律依据的。三是再审申请人在2007年即在再审申请人下西房2间和父母上西房2间以及明堂以东院基上经父母同意修建西房时，被申请人是明知的，至被申请人起诉时已有10年，其主张已经超过法定的诉讼时效期限，依法不应予以保护。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决撤销一审判决进行改判的唯一根据是，小东关村委会出具的父母原有地基123.74平米，减去国家征用的36.35平米后，尚余87.39平米的所谓证明。此证明不具有证据的效力，一是它是未经当事人申请而由二审承办法官自作主张调取的，二是此证据未经公开开庭质正。（四）原判决适用法律确有错误。一是再审申请人并未侵犯被申请人对父母遗产的继承权。因为在政府征用拆迁父母的上西房2间、北房西1间以及所属明堂后，再审申请人修建的6间西房是经父母同意的，当6间西房修起时，父母因新修6间西房所占地基的使用权即已消失。二是被申请人对被拆迁的父母的北房西1间、上西房2间以及西明堂的继承主张已经超过诉讼时效。原因就在于这些房屋是在父母在世时即已经政府征用拆迁，之后再审申请人又经父母同意占用本院地基修建的6间西房。退一步讲，再审申请人就是侵犯了被申请人的继承权，那么，至被申请人知道再审申请人侵权之日起，已经经过了13年的时间，被申请人的继承主张已经超过了诉讼时效，依法不应予以保护。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   再审审查中，侯某1提交了榆集用（2003）字第01054号《集体土地建设用地使用证》及附图一份。   本院认为，本案系继承纠纷。争议焦点问题为：一是侯某1再审审查中提交的证据是否能作为新证据足以推翻原判决。二是被申请人的主张是否已过诉讼时效。三是小东关村委出具的证明效力如何认定。四是应继承的宅院面积是多少。   关于第一个焦点问题。再审审查中，侯某1提交了榆集用（2003）字第01054号《集体土地建设用地使用证》和附图一份，该证标明：土地使用者为侯满义，使用权类型为宅基地，使用权面积为123.74平方米，其中公用分摊面积58.64平方米。此证据在一审中侯某1已经作为证据向法院提交，并经过了庭审质证，故不能作为新证据使用。附图表明了拆除的范围，落款日期是2003年2月。该证据只是表明了拆除范围，无证据出具单位，不具备证据的一般形式要件要求，不能作证据使用。本院对侯某1提供的《集体土地建设用地使用证》和附图一份作为新证据不予认可，故侯某1所称有新证据足以推翻原判决的主张因没有事实依据，本院不予支持。   关于第二个焦点问题。侯某1称至被申请人知道侵权之日起，已经经过了13年的时间，被申请人的继承主张已经超过了诉讼时效，依法不应予以保护。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，侯某1和被申请人的父母侯满义与郝计兰于2012年相继去世。无证据证明侯满义与郝计兰所留遗产即本案诉争宅院被各继承人予以继承分割，亦无证据证明被申请人作出放弃继承的表示，即被申请人对侯满义与郝计兰所留遗产的继承权至2017年侯满义名下的87.39平米宅院被折除时依然处于持续中，在2017年小东关村改造时对侯满义名下的87.39平米宅院全部折除，补偿款由侯某1签字结算，此时距被申请人于2017年12月14日提起诉讼，并未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效。故对侯某1所称被申请人的继承要求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。   关于第三个焦点问题。侯某1称2018年8月13日小东关村委会出具的《情况说明》，是未经当事人申请而由二审承办法官自作主张调取并未经公开开庭质证，因此，该证据不具有证据的效力。该《情况说明》是二审法院向小东关村委会调取的，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。依据此规定，原审法院为查明案件事实，依职权向小东关村委会调取审理案件需要的证据，符合法律规定。第二，该《情况说明》已经二审法院庭审质证，该《情况说明》符合法律规定要求，具备证据效力。故侯某1所称该《情况说明》不具有证据效力的主张，本院不予采纳。   关于第四个焦点问题。侯某1与被申请人的父母亲相继去世后，留下榆次区小东关村宅院一处，2003年经有关部门确权后，侯满义名下有宅基地使用面积123.74平方米。晋中市人民政府房屋征收管理办公室于2018年5月4日出具《证明》，证明2003年榆次市城区重点工程拆迁改造实施中，对被拆除人侯满义所有的宅院拆除面积36.35平方米。小东关村委会于2018年5月18日和2018年8月13日分别出具《情况说明》，证明剩余87.39平方米，在2017年小东关村改造中全部折除。故侯某1所称剩余面积并非原审判决认定的87.39平米，而是79.50平米的主张，本院不予采信。对侯某1所称其新建6间西房系由父母在世同意处分的，父母因新修6间西房所占地基的使用权即已消失的主张，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。因侯某1与被申请人的父母亲于2012年去世，对该宅院四人均享有法定继承权，拆除87.39平方米宅院系发生于2017年，故侯某1与被申请人四人应对87.39平方米的相应拆迁费用予以继承。   综上，再审申请人侯某1的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人侯某1的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年六月二十四日   书记员 段梦萦