宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1371号 上诉人（原审被告）：王翔，男，1979年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：朱顺关、辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兴文，男，1953年2月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马亮，男，1984年11月10日出生，回族，个体，银川市兴庆区通贵乡通贵村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 法定代表人：保学东，该镇镇长。 委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。 原审被告：龚晓红，女，1968年5月20日出，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。 法定代表人：叶国康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季华，女，1978年7月20日出生，汉族，该公司职员。 上诉人王翔因与被上诉人杨兴文、贺兰县金贵镇人民政府、原审被告龚晓红、四川三一工程建设（集团）有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人王翔上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，被上诉人没有证据证明涉案工程与上诉人有关。（一）被上诉人施工的工程内容与上诉人施工的“贺兰县金贵镇2013年秋冬季农田水利工程”范围、数量均不同。根据被上诉人一审所提交的《金贵镇工程竣工验收表》显示，杨兴文所施工的犁田、机深翻、旋地工程的施工时间为2013年4月22日，竣工时间为2013年5月16日，验收时间为2013年5月20日，该证据载明的三个时间均在“贺兰县金贵镇2013年秋冬季农田水利工程”中标之前（即2013年11月份之前），由此可见被上诉人杨兴文所施工的工程为春季农田水利工程建设内容，而非秋季农田水利建设工程的范围。2、在“贺兰县金贵镇2013年秋冬季农田水利工程”中，上诉人王翔的施工内容中不包括‘旋田’这一项目，且联星村犁田、红星村机深翻涉及的施工亩数与实际工程量不相符合，结合上述时间及施工的内容，杨兴文系金贵镇政府组织对2012年耕种后进行犁田的，并不在上诉人施工的范围中。3、杨兴文在诉状中自认其受金贵镇政府组织进行施工，且金贵镇政府工作人员免金勇通过现金形式向杨兴文支付了部分工程款，而庭审中杨兴文却将先前自认的事实全部推翻。4、上诉人招标时犁田、机深翻的投标单价为32元/亩，而竣工结算表的价格为40元/亩，这明显不符合常理。由此可见，案涉工程内容不属于王翔所施工的“贺兰县金贵镇2013年秋冬季农田水利工程”的范围，而金贵镇政府在涉案工程中组织杨兴文施工、向杨兴文支付工程款、给杨兴文结算等行为表明杨兴文虽未与金贵镇政府签订书面合同，但实际完成了施工内容并由金贵镇政府验收，双方形成事实上的建设工程施工合同关系，涉案工程款应由金贵镇政府承担。（二）一审中，杨兴文未提交与王翔、三一公司签订过的任何合同、结算文书，且杨兴文出示的《金贵镇工程竣工验收表》中，无王翔、三一公司的签字、签章予以确认。一审法院仅依据杨兴文、金贵镇政府关于工程相关时间的虚假陈述，推翻了《金贵镇工程竣工验收表》中所载明的时间，不符合证据采信的相关原则。（三）上诉人与原审被告龚晓红之间不存在任何委托关系，亦不构成表见代理。一审认定“龚晓红与王翔系亲属关系，王翔并未参与实际施工，其在涉案工程验收、结算方面事宜均是授权龚晓红与金贵镇政府进行沟通协调”错误。首先，上诉人未授权龚晓红代表其处理工地施工、分包或转包工程、确认工程价款、签署验收和结算相关文件等事项，二者之间不存在委托代理关系。其次，龚晓红与王翔在案涉工程之前也没有就工程进行过委托，从未代表上诉人出具过任何工程验收和结算等资料，双方不可能构成表见代理。再次，龚晓红与上诉人之间虽有亲属关系但并不必然意味着龚晓红有权代表上诉人行使权利。一审在被上诉人杨兴文、金贵镇政府没有提供充分证据佐证的情况下即认定龚晓红有权代表上诉人进行涉案工程的验收、结算，以此为基础判定上诉人应当承担责任，于法无依。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。 被上诉人杨兴文、贺兰县金贵镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告龚晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，也未提交书面陈述意见。 原审被告四川三一工程建设（集团）有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨兴文向一审法院起诉请求：1.被告王翔、龚晓红、四川三一工程建设（集团）有限公司支付原告机深翻、机旋地、机耕费133219元；2.被告贺兰县金贵镇人民政府在欠付工程款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认定事实：被告四川三一工程建设（集团）有限公司经招投标程序中标贺兰县金贵镇2013年秋季农田水利建设工程。2013年11月20日，被告四川三一工程建设（集团）有限公司与被告金贵镇政府签订协议书一份，约定开工日期为2013年11月22日，竣工日期为2013年12月31日，合同价款为9388325元。承包范围为贺兰县金贵镇联星村、红星村、金贵村、银光村、保南村、银河村和汉佐村二至八社沟道、渠道、林带道路及土地治理等工程。原告杨兴文于2013年9月至10月在上述协议约定工程范围内的联星村、红星村进行机深翻、旋地。后经金贵镇水利管理站出具竣工验收表记载，原告上述工程价款为155379元。现原告起诉，请求判如所请。 一审另查明，银川市中级人民法院审理的王翔诉四川三一工程建设（集团）有限公司、贺兰县金贵镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，王翔要求四川三一工程建设（集团）有限公司、贺兰县金贵镇人民政府支付2013年秋季农田水利建设工程款及利息合计5612757元。银川市中级人民法院经审理后，于2018年6月26日作出（2018）宁01民初160号民事判决书，该判决书中查明：王翔为涉案工程实际施工人。工程竣工验收合格后，2015年10月19日，经金贵镇政府与四川三一公司结算，审定涉案工程款9082782元。该判决内容为：一、被告四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王翔支付工程款4592782元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告王翔支付自2014年5月29日至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告贺兰县金贵镇人民政府对上述款项在欠付四川三一工程建设（集团）有限公司工程款范围内承担付款责任；三、驳回原告王翔的其他诉讼请求。庭后经与银川市中级人民法院办案法官核实，该判决确定的款项金贵镇政府已履行完毕。 一审还查明，庭审中，被告金贵镇政府陈述原告提交的竣工验收表中验收时间为2014年5月20日。原告的施工内容包含在金贵镇政府与被告四川三一建设（集团）有限公司的协议书约定的施工范围内，工程款也包含在王翔起诉四川三一工程建设（集团）有限公司、贺兰县金贵镇人民政府建设施工合同纠纷一案，即（2018）宁01民初160号案件中。涉案工程系先施工，后履行招投标手续。金贵镇政府庭审中陈述，工程完工后，其自被告龚晓红处支取工程款22160元支付给原告。被告龚晓红与被告王翔之间系亲属关系，王翔并未参与实际施工，其在涉案工程验收、结算方面事宜均是授权被告龚晓红与金贵镇政府进行沟通协调。 一审法院认为，关于原告诉请被告王翔、龚晓红、四川三一工程建设（集团）有限公司支付原告机深翻、机旋地、机耕费133219元。根据原、被告提交的证据和当庭陈述可以证实，2013年原告杨兴文在被告四川三一工程建设（集团）有限公司中标的贺兰县金贵镇秋季农田水利建设工程承包范围内从事机深翻、旋地施工作业。后经金贵镇水利管理站出具竣工验收表核算工程价款为155379元。被告金贵镇政府当庭认可竣工验收表中竣工验收时间应为2014年5月20日，原告施工内容和范围包含在被告四川三一工程建设（集团）有限公司与被告金贵镇政府签订的协议书中。而银川市中级人民法院审理的（2018）宁01民初160号案件，即被告王翔诉四川三一工程建设（集团）有限公司、贺兰县金贵镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，判决由四川三一工程建设（集团）有限公司向王翔支付工程款4592782元及逾期付款利息；由被告贺兰县金贵镇人民政府对上述款项在欠付四川三一工程建设（集团）有限公司工程款范围内承担付款责任。即原告所诉求的涉案工程款项，已由王翔在以四川三一工程建设（集团）有限公司和贺兰县金贵镇人民政府为被告的建设工程施工合同纠纷案件中予以主张并得到支持，且该案已实际履行。故被告王翔应承担向原告支付工程款的义务。而原告提交的证据不能证实其与被告龚晓红及四川三一工程建设（集团）有限公司存在合同关系，故被告王翔应向原告杨兴文支付工程款133219元，被告龚晓红、被告四川三一工程建设（集团）有限公司不承担付款责任。原告主张被告金贵镇人民政府在欠付工程款范围内承担付款责任，经与银川市中级人民法院核实，（2018）宁01民初160号案件，即被告王翔诉四川三一工程建设（集团）有限公司、贺兰县金贵镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，金贵镇人民政府已将判决确定的工程款项履行完毕。故被告金贵镇人民政府不承担向原告付款的责任，原告的诉请不予支持。被告王翔、龚晓红、四川三一工程建设（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条的规定，判决：一、被告王翔支付原告杨兴文工程款133219元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杨兴文的其他诉讼请求。案件受理费1482元(已减半收取)、保全费1186元，由被告王翔负担。 二审中，上诉人王翔提交证据： 证据一：贺兰县财政局贺财审发[2015]251号函（贺兰县金贵镇2013年秋季农田水利工程竣工结算审核报告）一份，证明目的：上诉人中标并施工的“贺兰县金贵镇2013年秋季农田水利工程”，合同签订时间为2013年11月20日，合同工期为2013年11月22日至2013年12月31日，上诉人中标及施工内容在涉案工程之后；上诉人施工内容中红星村没有‘旋地’这一项目，且联星村犁田、红星村机深翻涉及的施工亩数与实际工程量不符； 证据二：（2014）兴民商初字第501号民事判决书、（2014）兴民初字第2097号民事裁定书、（2016）宁0104民初11212号民事裁定书、（2014）兴民初字第963号民事判决书、（2016）宁0104民初2921号民事裁定书、（2018）宁0104民初1636号民事判决书、（2018）宁0122民初4704号民事裁定书七份，证明目的：自2014年至今，段洪礼陆续以包括当事人亲属、公司职员等多种身份代理多起诉讼案件。 经质证，被上诉人杨兴文对证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被上诉人出具的该证据恰能证明杨兴文施工地点与金贵镇所出具竣工单施工地点一致，杨兴文施工的项目包括在2013年秋季农田水利项目中；对证据二不清楚，段洪礼与杨兴文确有亲属关系，一审中段洪礼作为杨兴文代理人出庭。被上诉人贺兰县金贵镇人民政府对证据一的三性无异议，该证据是对金贵镇政府2013年秋季农田水利建设施工评审，证据所载工程内容与本案争议的工程标的一致，不能达到上诉人证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，上诉人以此类推一审对段洪礼代理身份确认有无违反法定程序不能成立。原审被告四川三一工程建设（集团）有限公司对上述证据三性及证明目的无异议。 被上诉人杨兴文提交证据： 证据一、2013年秋季农田水利建设项目分工结算单，证明龚晓红以四川三一工程建设（集团）有限公司项目负责人身份签字确认杨兴文所施工面积，与一审时提供的犁田面积相符； 证据二、2013年农田水利建设项目工程结算书（复印件）23页，第8页证明项目招标地点名称与杨兴文施工地点名称相符，第20页证明杨兴文所施工的旋地的单价及数量真实，第21-23页证明龚晓红系代表四川三一工程建设（集团）有限公司签署关于2013年秋季农田水利建设项目文件及意见。 经质证，上诉人对证据一的三性及证明目的均有异议，龚晓红的签字是否是本人无法确定，四川三一工程建设（集团）有限公司及王翔从未授权龚晓红对2013年秋季工程项目进行结算，结算金额与金贵政府确定金额不一致；对证据二的三性及证明目的有异议，该证据系复印件，不能确定其中数据的真实性。被上诉人贺兰县金贵镇人民政府、原审被告四川三一工程建设（集团）有限公司对上述证据均无异议。 本院经审查，上诉人提交的证据一不能证实被上诉人杨兴文施工内容不包括在上诉人施工建设的2013年金贵镇秋季农田水利建设项目内，不予采信；证据二与本案无关联性，不予采信。被上诉人杨兴文提交的证据一可以证实其对贺兰县2013年金贵镇秋季农田水利分项工程机深翻项目进行施工并经龚晓红进行分项结算的事实，应予采信；证据二虽系复印件，但结算书中有建设方金贵镇政府及施工单位四川三一工程建设（集团）有限公司的签章，上述两方对结算文件的真实性均无异议，结算文件可反映双方对分项工程的结算情况以及双方对2013年金贵镇秋季农田水利工程的结算过程，应予采信，在工程评审工作稿中龚晓红作为四川三一工程建设（集团）有限公司负责人签字确认。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中龚晓红以2013年秋季金贵镇农田水利建设工程施工单位四川三一工程建设（集团）有限公司负责人的身份与贺兰县金贵镇人民政府对涉案工程验收、结算事宜进行沟通协调，而上诉人作为该工程实际施工人获得了该工程款。结合本案证据，可以认定龚晓红受施工方委托在该工程中负责结算事宜。根据杨兴文二审提供的2013年秋季农田水利建设项目分工结算单，可证实杨兴文对2013年秋季农田水利建设项目实际参与施工并经龚晓红签字确认，贺兰县金贵镇人民政府在审理中对其向杨兴文出具的2013年秋季工程竣工验收结算表中存在时间上的笔误也进行了说明。上诉人主张杨兴文施工的是2013年春季农田水利工程，但不能提出有效证据证实，对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2964元，由上诉人王翔负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。