云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云06民终863号 上诉人（原审原告）陈应贵，男，汉族，1948年9月12日出生，云南省威信县人，住威信县。 被上诉人（原审被告）陆昌林，男，汉族，1954年10月24日出生，云南省威信县人，住威信县。 被上诉人（原审被告）杨远雷，男，汉族，1964年12月29日出生，云南省威信县人，住威信县。 被上诉人（原审被告）陆登榜，男，汉族，1973年2月4日出生，云南省威信县人，住威信县。 被上诉人（原审被告）陆登友，男，汉族，1976年9月23日出生，云南省威信县人，住威信县。 上诉人陈应贵因与被上诉人陆昌林物权保护纠纷一案，前由原审法院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2018）云0629民初507号民事判决。陈应贵不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）云06民终1383号民事裁定书，将该案发回重审。原审法院依法追加了杨远雷、陆登榜、陆登友作为共同被告参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，作出（2018）云0629民初1744号民事判决，陈应贵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理确认的事实是：陈应贵与陆昌林、杨远雷、陆登榜、陆登友系同一村民小组村民，农村土地承包到户时，陈应贵作为承包户主承包了威信县郑家山村民小组田坎上门口处的0.38亩土地（四至界限为：东至陆昌金地坎、南至陆昌林田坎、西至沟、北至陈应聪田坎），由于陈应贵长期在外务工，陆昌林便以陈应贵已将该土地兑换给其为由进行了耕种，并于1999年将该地分给了其子陆登友耕种，陆登友在耕种期间，杨远雷、陆登榜因在附近种植草莓，需建水池蓄水进行浇灌，便与陆登友协商，杨远雷、陆登榜投资（20000余元）投劳，陆登友出地，修建了67.61平方米的蓄水池一个，并约定产生效益三人均分，但至今尚未产生效益。陈应贵认为陆昌林、杨远雷、陆登榜、陆登友侵占了其土地承包经营权，遂提起诉讼。 原审法院经审理认为，私人的物权受法律保护。陈应贵承包的位于威信县郑家山村民小组田坎上门口处的承包土地0.38亩，有陈应贵提供的农村土地承包合同书和原审法院依职权调取的郑家山社农户承包地块登记表佐证，陈应贵享有土地承包经营权的上述土地界限清楚，依法应受到保护，陆昌林再继续耕种该土地，是对陈应贵的用益物权的侵害，但因陆昌林将该土地分给陆登友耕种后，陆登友在耕种期间，杨远雷、陆登榜因种草莓浇灌需要，与陆登友协商，杨远雷、陆登榜投资投劳，陆登友出地在该土地内修建了蓄水池，现已结成事实，且该蓄水池系用于生产，同时亦可用于人畜饮水，如果拆除蓄水池恢复为耕地，势必会造成更大的损失，所以，保留蓄水池更有利于生产和生活。为此，除蓄水的占地外，陆昌林、陆登友应停止对陈应贵承包的该土地其余部分的耕种，并返还陈应贵，故对陈应贵的诉讼请求，予以部分支持；对于杨远雷、陆登榜、陆登友修蓄水池占用陈应贵的耕地67.61平方米，比照双方认可的国家修路占用土地征地补助费标准，每亩按32000.00元计算，由杨远雷、陆登榜、陆登友共同一次性支付陈应贵耕地占用费3245.00元；对于陈应贵要求陆昌林、杨远雷、陆登榜、陆登友将挖蓄水池翻出来的石头和泥土回填蓄水池的请求，因杨远雷、陆登榜、陆登友修建的蓄水池，主要是用于生产，并已结成事实，故对陈应贵要求陆昌林、杨远雷、陆登榜、陆登友将挖蓄水池翻出来的石头和泥土回填蓄水池的请求，不予支持，但考虑杨远雷、陆登榜、陆登友挖掘蓄水池翻出来的石头和泥土影响陈应贵耕种，实属需要恢复至适耕状态，为此，酌情确定由杨远雷、陆登榜、陆登友一次性付给陈应贵复耕费3000.00元。对于陆昌林与陈应贵是否进行土地调换的争议，双方均未提供充分证据佐证，且陆昌林已就被征收的土地另案主张了权利，故对双方是否进行过土地调换的争议，在本案中，不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）、（六）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）、（二）项的规定，判决：一、陈应贵位于威信县郑家山村民小组田坎上门口处的承包土地0.38亩（四至界限为：东至陆昌金地坎、南至陆昌林田坎、西至沟、北至陈应聪田坎），除杨远雷、陆登榜、陆登友修建蓄水池占地67.61平方米之外，陆昌林、陆登友立即停止耕种，并返还陈应贵；二、由杨远雷、陆登榜、陆登友在判决生效后10日内共同一次性偿付占用陈应贵耕地占用费3245.00元；三、由杨远雷、陆登榜、陆登友在判决生效后10日内共同一次性偿付陈应贵复耕费3000.00元。案件受理费300.00元，由陆昌林承担100.00元，杨远雷、陆登榜、陆登友共同承担200.00元。 陈应贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二、三项，改判由被上诉人退还耕地，承担土地复耕责任并赔偿每年1000.00元的土地占用损失。其主要上诉理由是：1.被上诉人杨远雷、陆登榜、陆登友非法占用上诉人承包地，在没有办理任何用地手续的情况下，违法建设蓄水池，必须依法拆除。该违法建设蓄水池的拆除，有利于被上诉人回填从蓄水池中挖出的荒石砂，减少人力物力和恢复上诉人承包地耕种。2.复耕责任不应由上诉人承担。复耕工程量巨大，费用昂贵。被上诉人违法建设蓄水池挖出的荒石砂掩埋了上诉人的承包地，仅以一审的67.61平方米计算，2米多深蓄水池挖出的荒石砂约为200余立方，覆盖面大；田坎上门口承包地处不通公路，无法用机械恢复耕地植被；用人工复耕，一个劳动力一天挖背不足1立方，一个人一天的费用至少200余元，200余立方荒石砂背走费用至少5万元。上诉人年逾七旬，身体多病，没有复耕能力。 被上诉人陆昌林、杨远雷、陆登榜、陆登友均未作二审答辩。 在二审诉讼中，上诉人陈应贵除对原审未判令拆除蓄水池及认定的复耕费提出异议外，对原审认定的其余事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。 归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原判处理是否恰当。 针对争议焦点，本院评判如下： 《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。根据原审查明的事实，位于威信县郑家山村民小组田坎上门口处的0.38亩争议土地由陈应贵户承包。陆登友、杨远雷、陆登榜三人在该争议土地上修建了一个67.61平方米的蓄水池。本院认为，陆登友、杨远雷、陆登榜占用陈应贵土地修建蓄水池的行为改变了承包地的结构和用途，对耕地造成了一定程度的损害，侵害了陈应贵的合法承包经营权，陆登友、杨远雷、陆登榜依法应承担相应的民事责任。但鉴于蓄水池已修建，且用于生产，将其拆除会造成更大损失的实际情况，原审判令杨远雷、陆登榜、陆登友以赔偿损失的方式承担责任并无不当。 关于耕地占用费及复耕费的问题。本院认为，结合陆登友、杨远雷、陆登榜修建的蓄水池占地面积不大及修建蓄水池挖掘出来的石头和泥土影响耕种的面积不大的实际情况，且陈应贵也未提交证据证明涉案土地的占用费和复耕费的具体数额，原审比照双方当事人均认可的国家修路占用土地征地补助费标准32000.00元/亩计算耕地占用费，并酌情确定由陆登友、杨远雷、陆登榜一次性偿付陈应贵复耕费3000.00元符合本案实际，并无不当。 综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈应贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人陈应贵承担。 本判决为终审判决。 本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。 审判长 王 碧 审判员 马 娜 审判员 杨胜洪 二〇一九年六月二十六日 书记员 马关俊