浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1250号 上诉人（原审被告）：苏羽龙，男，1993年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区白云山南路33号。统一社会信用代码：91331000749841442U。 负责人：梁健，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢明媚，该公司员工。 上诉人苏羽龙因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合财保台州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 苏羽龙上诉请求：一、撤销（2019）浙1082民初1879号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担12万元的赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有在投保单上签字，不能证明被上诉人完成提示义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的：……根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应当向被保险人作出提示。现被上诉人仅是提交其单方出具的保单。上诉人提出其没有在投保单上签字，被保险人未尽到提示义务，一审法院认为上诉人收到保单，提示义务完成。一审法院的认定是错误的。二、投保单是在签订保险合同前，保险公司对免责条款提示或说明，投保单的签字是在订立保险合同前完成的。提示义务也应在订立保险合同前完成。投保单未签字，免责条款实属无效。三、本案上诉人要求对投保单的签字进行鉴定，鉴定结论出来后再作判决，要求中止审理，未获允许，导致本案事实没查清楚。四、对于投保单未签字，交强险和商业险保险公司都要承担理赔责任的判决书不少，比如（2015）浙台商终字第149号，（2016）浙10民终1383号《民事判决书》，这些判决书对本案均有参考价值。上诉人认为投保单没签字，保险公司提示义务没有完成，望二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人不承担本案交强险的赔偿责任。 中华联合财保台州中心支公司答辩称，上诉人在一审时已经把交强险保单的正本作为证据提交，这份保单约定了保险公司的免责条款，第九条明确醉酒驾驶保险公司不承担赔偿责任，故我们已尽到告知义务，请求驳回上诉人的上诉请求。 中华联合财保台州中心支公司向一审法院起诉请求：判令苏羽龙返还中华联合财保台州中心支公司保险赔偿金120000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实：2016年12月26日，苏羽龙将其所有的浙Ｊ×××××小型轿车投保在中华联合财保台州中心支公司处，投保车辆损失险、第三者责任、交强险，并相应投保不计免赔险。保险期限从2016年12月27日至2017年12月26日。2017年6月23日，苏羽龙醉酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车从仙居县城出发开往黄岩区，途径临石线3KM+200M处时，与卢某所骑的电动三轮车发生碰撞，造成卢某抢救无效死亡的交通事故。2017年9月20日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2017）第00517号《交通事故责任认定书》，认定苏羽龙负全部责任。2017年12月7日，死者卢某家属向临海市人民法院提起诉讼，要求中华联合财保台州中心支公司及苏羽龙赔偿交强险死亡赔偿金11万元（中华联合财保台州中心支公司于2017年8月16日向台州医院支付了抢救费用1万元）。临海市人民法院作出（2017）浙1082民初13100号民事判决：中华联合财产保险股份公司台州中心支公司赔偿汪冬妹、卢领华、卢华军、卢慧芬、卢慧飞经济损失11万元。中华联合财保台州中心支公司于2018年4月21日支付了该笔赔款。现要求苏羽龙返还垫付的保险赔偿金及利息损失。 一审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……。由此可见，驾驶人醉酒驾驶属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将其列为保险责任免除条款的免责事由，理所当然。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司仅需对上述免责条款作出提示即可，无须履行明确说明义务。本案中，苏羽龙将机动车交通事故责任强制保险单（正本）在另案中作为证据提供，说明其已收到该保险单（正本），其中的保险责任免除条款已经以黑体字加租、加黑的方式进行了提示，足以引起苏羽龙的注意。据此，应当认定中华联合财保台州中心支公司向苏羽龙交付机动车交通事故责任强制保险单（正本）时已经履行了提示义务，故本案机动车交通事故责任强制保险单中的保险责任免除条款当然生效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，本案保险公司的追偿权并非基于保险合同约定的责任免除，而是依据法律、行政法规授得的权利。苏羽龙以保险公司未尽免责告知义务为由认为保险公司对于交强险限额范围内的赔偿没有追偿权的抗辩主张不能成立，该院不予支持。综上所述，中华联合财保台州中心支公司的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：苏羽龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司保险赔偿款120000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由苏羽龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案是保险人在交强险范围内赔偿了受害人的损失后，再向投保人行使追偿权的法律关系，属于责任保险合同纠纷。本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人在赔付交强险赔偿款120000元后能否向上诉人进行追偿。本院审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人在向受害人支付了交强险责任限额范围内的赔偿款120000元后，有权依据上述法律规定向上诉人追偿，且人民法院应当予以支持。本案中上诉人醉酒驾驶，存在严重的过错，依侵权行为法的原理亦应承担终局的赔偿责任。被上诉人主张追偿权，系基于法律的明确规定，而非基于保险合同的约定。退一步讲，上诉人苏羽龙将机动车交通事故责任强制保险单（正本）在另案中作为证据提供，说明其已收到该保险单（正本），其中的保险责任免除条款已经以黑体字加粗、加黑的方式进行了提示，应认定被上诉人在与上诉人签订机动车交通事故责任强制保险单时已履行提示义务。故上诉人关于免责条款方面的抗辩理由不能成立，原审判决支持被上诉人的诉讼请求得当。 综上所述，上诉人苏羽龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人苏羽龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱贤和 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇一九年六月四日 书记员  马 里 -6- -7-