辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0803行初53号原告：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易实验区营口市西市区金牛山大街西102号。法定代表人：柳德清，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：营口市人力资源和社会保障局，住所地：营口市西市区青花大街西28号。法定代表人：赵国栋，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：李兆云，该局工伤科副科长。第三人：姚致利，男，1963年5月7日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：方珊，营口市泰山法律服务所法律工作者。原告营口宏泰建筑工程有限公司与被告营口市人力资源和社会保障局、第三人姚致利不服工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告营口宏泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人齐高山，被告营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人顾铁民、李兆云，第三人姚致利及其委托诉讼代理人方珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年2月24日，被告营口市人力资源和社会保障局作出营人社工伤认[2018]30号《认定工伤决定书》。原告营口宏泰建筑工程有限公司诉称：2017年11月16日11时20分，第三人姚致利在创新里工地6#地下室进行打磨施工，不慎坠落摔伤。被告于2018年2月24日作出认定工伤决定书，认定：“第三人在西市卫生服务中心施工工地一层绑钢筋，从一层坠落摔伤，属于工伤认定范围。”被告作出的上述工伤认定事实错误。本案工伤事故发生地并不是被告在决定书中认定的西市卫生服务中心施工工地，而是创新里工地。第三人工种也并非决定书中认定的钢筋工，而是打磨工。第三人与原告不具有劳动关系，故第三人发生的工伤事故与原告无关。被告未对事故的基本情况进行正确的调查核实，对事故地点和第三人工种关键情况作出错误认定，将导致原告承担不应承担的工伤赔偿责任。现请求法院判决：撤销被告作出的营人社工伤认[2018]30号《认定工伤决定书》。原告营口宏泰建筑工程有限公司向本院提供证据：1.创新里工地工程量结算单、收款收据，证明第三人的施工地点是在创新里工地，从事的职业是打磨工作并不是绑筋工；2.工伤认定决定书，证明被告依据的事实和真实的情况。被告营口市人力资源和社会保障局辩称：一、职权依据。《中华人民共和国社会保险法》第一章第五条规定，被告具有作出工伤认定的职权。二、被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2017年12月11日，原告向被告提出工伤认定申请，描述：2017年11月16日11点20分左右，第三人姚致利在西市区渔市社区卫生服务中心施工中，在一层屋面钢筋绑扎时，不慎掉下，右侧身体摔伤。经诊断为：多部位损伤、头部外伤、头皮挫伤、胸腹部外伤、胸腹壁挫伤、颈部胸腰背部、右腕部外伤等。2018年1月4日，被告受理原告工伤认定申请并对材料进行审核。原告提供的申请材料中有单位出具的《工伤鉴定申请报告》、单位同事出具的现场目击证实材料并经单位负责人（法定代表人）签字确认，申请表中也叙述了受伤过程，并经本人和单位法定代表人签字加盖公章。依此申请材料，被告认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤的情形，依法作出工伤认定决定，并依法送达。工伤认定申请是原告提出，表明原告对有关事实已确认，且有证人证明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告营口市人力资源和社会保障局向本院提交证据：工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请表、工伤事故证明材料、身份证复印件、医学诊断证明书、工伤鉴定申请报告、认定工伤决定书、送达回证，证明被告认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。第三人姚致利辩称：我对被告作出的工伤认定决定没有异议。原告在申报工伤材料时将我的受伤的工作地点和从事的工种写错，应该由原告承担责任。原告的申请材料并未否认我是其工人，仅受伤地点和工种写错并不能改变工伤的事实。我有证据证明与原告存在劳动关系。原告提供的工伤事故证明材料中以及我提供的创新里工地6#楼地下室打磨工程量结算单上可以看出，李连伟是原告的工人。我受伤时是李连伟送到医院的，他负责营口城投创新里商住楼的创新里项目部工作。我的工友葛文志、罗金出具的证言中也证明了受伤时的工作地点。原告申报工伤后又否认自己申报的工伤，是不诚实、不想履行赔偿义务的表现，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人姚致利向本院提供证据：1.工伤事故证明材料（李连伟）及创新里工地结算单，证明李连伟是原告的施工员，其负责创新里项目部的工作，从李连伟出具的证明材料看，第三人是其送去医院救治的，创新里工地地下室打磨这项工作也是由原告公司承建的；2.关于撤销认定工伤决定书的申请，证明从该申请看，原告对第三人是其公司工人没有异议，是原告将第三人受伤的地点报错，受伤地点报错是第三人的工作失误，不能因此改变被告作出的工伤认定；3.工伤鉴定申请报告，证明提交人是原告，原告将第三人的工作地点报错；4.葛文志、罗金出具的证明两份、身份证复印件，证明原告承建创新里6号楼地下室打磨，葛文志、罗金目睹了第三人受伤的过程。经本院当庭质证，对于当事人提供的证据，因与本案具有关联性、来源合法、客观真实，符合有关证据规则，依法予以采信。经审理查明：2017年12月11日，原告营口宏泰建筑工程有限公司向被告营口市人力资源和社会保障局提交关于第三人姚致利的工伤认定申请。申请表中陈述受伤经过为：2017年11月16日11点20分左右，姚致利在西市区渔市社区卫生服务中心施工中，在一层屋面钢筋绑扎时不慎掉下，右侧身体摔伤，当时伤者不敢移动，我公司刘鹏和李连伟将伤者及时送到营口市中心医院急诊部治疗。同时营口宏泰建筑工程有限公司提交李连伟和刘鹏的证明材料。2018年2月24日，被告营口市人力资源和社会保障局作出营人社工伤认[2018]30号《认定工伤决定书》，认定：“被告营口市人力资源和社会保障局在西市卫生服务中心施工工地一层绑钢筋，从一层坠落摔伤，诊断为多部位损伤、头部外伤、头皮挫伤、胸腹部外伤、胸腹部壁挫伤、颈部胸腰背部右腕外伤、软组织损伤、胸部外伤、右侧第10.11.12肋骨骨折、胸12椎体楔形变，腰1椎体右侧横突骨折。2018年1月4日受理营口宏泰建筑工程有限公司工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：姚致利在西市卫生服务中心施工工地一层绑钢筋，从一层坠落摔伤，情况属实。”被告营口市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对姚致利予以认定工伤。2018年4月12日，原告营口宏泰建筑工程有限公司向被告营口市人力资源和社会保障局申请撤销该工伤认定决定，理由为：由于我公司人员疏忽，将姚致利受伤地点报错，工伤决定书发下来之后，伤者家属要求做工伤鉴定时发现错误。被告营口市人力资源和社会保障局未予撤销，原告营口宏泰建筑工程有限公司诉至法院。另查，姚致利提供的《创新里工地地下室打磨工程量结算单》上有李连伟及韩煜欣签字。原告营口宏泰建筑工程有限公司承认韩煜欣为其公司员工。再查，2017年11月16日，姚致利在打磨时从脚手架坠落摔伤。本院认为，姚致利的工伤申请材料是原告营口宏泰建筑工程有限公司提供，营口宏泰建筑工程有限公司应当对其真实性负责。在被告营口市人力资源和社会保障局对姚致利认定工伤后，营口宏泰建筑工程有限公司仅提出受伤地点报错，并未对其与姚致利的劳动关系提出异议。营口宏泰建筑工程有限公司提供了李连伟的证明材料并承认韩煜欣为其员工，且二人在《创新里工地地下室打磨工程量结算单》签字，原告营口宏泰建筑工程有限公司称姚致利受伤的创新里工地与其无关，未提供证据证明，不予支持。原告营口宏泰建筑工程有限公司认可姚致利为打磨工且在打磨时坠落摔伤，原告营口宏泰建筑工程有限公司将姚致利的工种及受伤经过报错，并不影响姚致利属于工伤的主要事实及认定结果。原告营口宏泰建筑工程有限公司因此要求撤销被告营口市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，没有事实和法律依据，不予支持。故被告营口市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被告营口市人力资源和社会保障局应当对受伤地点、工种及受伤过程另行补正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告营口宏泰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告营口宏泰建筑工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘文娟人民陪审员  孟祥明人民陪审员  万 兵二〇一九年六月十八日书 记 员  吕 惠