贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初1115号 原告：陈国强，男，1980年8月11日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。 被告：赵尚伟，男，1999年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：桐梓县长美科技服务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道河滨北路城北小区18栋1单元502。统一社会信用代码：91520322MA6DW8186K。 法定代表人：史琴华，该公司经理。 委托诉讼代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。 被告：郑某1，女，2010年8月19日出生，汉族，河南省泌阳县人，住址同上。 被告：郑某2，男，2013年11月1日出生，汉族，河南省泌阳县人，住址同上。 被告：孟娜，女，1985年6月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。系被告郑某1、郑某2之母。 被告：郑永修，男，1956年6月5日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。系被告郑某1、郑某2之祖父。 四被告共同委托诉讼代理人：税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：俞曙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 原告陈国强诉被告赵尚伟、桐梓县长美科技服务有限公司（以下简称长美公司）、孟娜、郑永修、郑某1、郑某2、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陈国强不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3824号民事判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院二审裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国强委托诉讼代理人陈建均，被告长美公司委托诉讼代理人商明云，被告孟娜、郑永修、郑某1、郑某2共同委托诉讼代理人税远平、罗祖微，被告人保公司委托诉讼代理人赵林峰到庭参加诉讼，被告赵尚伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿原告陈国强各项损失共计2,023,957,45元人民币，即医疗费189,636.45元、误工费14,753.00元、营养费2,500.00元、护理费861,552.00元、伤残赔偿金587,416.00元、住院伙食补助费2,500.00元、残疾器具辅助费2,380.00元、被扶养人生活费306,320.00元、交通费5,000.00元、鉴定费1,900.00元、精神抚慰金50,000.00元。2、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告乘坐被告孟娜、郑永修、郑某1、郑某2已故家属郑路驾驶的贵Ｃ×××××号车由南白镇往龙坑方向行驶，当行驶至播州桂花桥街道办事处疾控中心路段时，与对向被告赵尚伟驾驶的二轮车相撞，造成原告陈国强受伤的交通事故，随即原告被送往遵义市播州区人民医院住院治疗7天，因伤势过重转到遵义医学院住院18天。治愈出院后，原告瘫痪在床，后经河南省驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为伤残一级。原告认为，原告乘坐被告孟娜、郑永修、郑某1、郑某2已故家属郑路驾驶的小汽车发生交通事故，该事故给原告带来了巨大的伤害，损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。其在庭审中，以住院天数为28天，故营养费变更为2,800.00元、住院伙食补助费2,800.00元，增加后续治疗费20,000.00元。共计诉讼请求变为2,044,557.45元。具体要求被告赵尚伟承担赔偿责任,被告赵尚伟是被告桐梓长美公司的员工,被告赵尚伟赔偿的责任,应由被告桐梓长美公司承担替代责任。死者郑路的亲属应在继承的财产范围内承担赔偿责任;被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告赵尚伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告桐梓长美公司辩称：1、我公司不是适格被告，不应承担责任，虽然赵尚伟是送餐员，但是赵尚伟发生交通事故时并不是在工作。赵尚伟是网络送餐员，并不是我公司的员工，他的交通工具也是自己的，公司与赵尚伟没有劳务关系。2、事故认定书责任认定划分不当，郑路酒后驾驶，占用公交车道，应当承担主要责任；赵尚伟横穿马路，并不是逆向行驶，应承担次要责任。3、关于赔偿的范围和金额问题，医疗费、残疾器具费、鉴定费、后续治疗费请法庭核实，误工费、伤残赔偿金应按农村收入计算，营养费按每天30.00元计算，护理费不能直接按20年计算，交通费酌情考虑500.00元，精神抚慰金建议考虑10000.00元， 被告孟娜、郑永修、郑某1、郑某2辩称：郑路驾驶的车辆投保了商业险和交强险，按照法律规定，保险公司应在其保险范围内进行赔偿，郑路的家属要承担赔偿责任也只有一辆肇事车，没有其他财产。关于赔偿的范围和金额问题，被抚养人生活费、精神抚慰金请法庭依法核实。 被告人保公司辩称：投保人郑路酒后驾驶机动车属于违法行为，保险公司根据相关法律规定以及保险条款，不应当承担保险赔付责任。原告是在车里受伤的，不存在转化为第三者的事实。本案诉讼费用不应由保险公司承担。关于赔偿的范围和金额问题，对误工费不予认可，对伤残等级是全额赔偿的，对误工费应不予进行计算，营养费标准过高，对被抚养人生活费因为其没有丧失劳动能力，所以不予认可，且每一年的赔偿额度不能超过上一年的总额。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，郑路(被告郑永修之子，孟娜之夫，郑某1、郑某2之父)持412822198307125534号B2D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义市××区南白往龙坑方向行驶。凌晨1时32分，行驶至包南线××（遵义市××区桂花桥街道办事处疾控中心路段）处与疾控中心往华城都汇方向行驶的由被告赵尚伟未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂贵州Ｃ×××××号电动二轮车相撞，造成两车损坏，郑路、赵尚伟及乘坐贵Ｃ×××××号小型轿车的陈国强（乘坐副驾驶）、佘立栋（乘坐后排）受伤，郑路经遵义市播州区人民医院抢救无效于2018年1月2日死亡的道路交通事故。2018年2月2日，遵义市播州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对该事故进行了责任认定：被告郑路驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第（一）项：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成本次事故的过错之一；赵尚伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成本次事故的又一过错；陈国强、佘立栋在本次事故中无过错。为此，郑路、赵尚伟在本次事故中承担同等责任，陈国强、佘立栋在本次事故中无责任。 事故发生后，原告陈国强被送往遵义市播州区人民医院住院治疗,同月8日在患者及家属的要求下转院,并于同日送往遵义医学院附属医院住院治疗至2018年1月26日止,共计住院26天，总共花去医疗费189,636.45元。其伤经诊断为：1、胸11、12骨折脱位型损伤：①胸11椎体Ⅱ度前脱位并戵瘫，②胸12椎体爆裂性不稳定性骨折，③胸11、12关节脱位关节交锁；2、脊髓腰膨大损伤（FrankelA级）;3、右髂骨开放性粉粹性骨折；4、颈4/5椎间盘膨出；5、下颏唇部清创缝合术后；6、右髂腰部、左侧胸部皮肤挫伤;7、左侧绯静脉及肌静脉血栓。2018年4月20日，原告陈国强之伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，其意见为：1、陈国强的伤残等级为Ⅰ级及Ⅹ级（一级及十级）；2、陈国强的后期医疗费用约需贰万元人民币；3、陈国强生活长期不能自理，存在长期大部分护理依赖。 另查明，一、郑路驾驶的肇事车辆在被告人保公司投有交强险和第三者责任保险（限额500000.00元），保险期间自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止，该车辆的所有人系郑路，交通事故发生后已向保险公司报案，现尚未处理；二、被告赵尚伟驾驶的悬挂贵州Ｃ×××××号电动二轮车未投保，该车登记信息为：康铭斯牌，车辆识别代码为147321503001331，但实际车辆为：脉动牌，车架号为213720160002697；三、在本院受理的（2019）黔0321民初2626号案件中查明赵尚伟系被告长美公司的雇员，其在上班时间负责在美团网接单并履行送餐任务，发生交通事故时是在送餐完毕后，属于在执行工作任务过程中；四、原告陈国强有两个子女，长女陈秋月，2002年11月3日出生，次子陈秋旭，2007年12月8日出生；原告陈国强之父陈远堂，1956年1月10日出生；原告陈国强有一弟陈国忠，1983年2月13日出生。2018年贵州省交通事故赔偿标准为：1、城镇居民人均可支配收入每年29,080.00元；2、农、林、牧、渔业行业职工平均工资每年53,874.00元;3、居民服务、修理和其他服务业职工平均工资每年38,246.00元；4、城镇居民人均消费性支出每年20,348.00元。 上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见、事故认定书、病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：2018年1月1日，郑路驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的原因之一；被告赵尚伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，是造成本次事故的又一原因。遵义市播州区公安局交警大队认定郑路和被告赵尚伟在本次事故中承担同等责任，原告陈国强以及佘立栋在本次事故中无责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给受害人因此造成的损失。本案的发生是因被告赵尚伟和郑路的过错行为所造成，结合本案责任的认定，本院确定由被告赵尚伟和郑路各承担50%的赔偿责任。 根据原告的诉求和被告的抗辩意见，对原告陈国强的损失数额，本院依法认定如下: 1、医疗费189,636.45元；2、误工费，原告因伤残持续误工，其误工费应计算其定残前一日，应为109天，但原告只主张的是100天，故误工费为14,760.00元（53,874.00元/年÷365天×100天）；3、营养费780.00元(30元/天×26天);4、护理费611,936.00元（38,246.00元/年×20年×80%）;5、残疾赔偿金581,600.00元（29,080.00元/年×20年×100%）;被扶养人生活费有三人，年赔偿总额累计存在超过上一年度人均年消费性支出额，为此，通过计算，其总的赔偿额为259,437.00元,即（20,348.00元/年×12.75年）；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金为841，037.00元。6、住院伙食补助费1,820.00元(70元/天×26天)；7、残疾器具辅助费2,380.00元；8、交通费酌情确定1,000.00元；9、鉴定费1,900.00元；10、精神抚慰金，结合本案案情，确定40,000.00元；11、后续治疗费20，000.00元。以上损失共计1,725,249.45元。按照责任的比例承担，本案陈国强的损失应由被告赵尚伟承担862,624.73元；死者郑路承担862,624.73元。 关于被告人保公司是否应当免除赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款对内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。作为格式条款的提供方即保险人应当在投保人声明中明确哪些条款系免除保险人责任的条款，并明确写明相关概念。内容以及法律后果已作说明，投保人已经充分理解，或者做好对免责条款已尽明确说明的记录，以证明保险人尽到了说明义务。但被告人保公司给投保人保险单不足以证明其对免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不生效。且根据遵义市公安司法鉴定中心作出的编号（遵）公（司）鉴（理化）字【2018】4号鉴定文书对郑路静脉血检验的乙醇成分含量为7.94mg/100ml,其并未达到酒驾的标准，故被告人保公司不应免除赔偿责任。 关于原告陈国强是否属于交强险和商业第三者险的“第三者”范围，被告人保公司是否应当在保险范围内赔偿原告陈国强。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险是指保险公司对被保险机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。认定受害人是属于车上人员还是第三者，应当根据事故发生后产生的基础法律关系，以及事故发生时的特定时空条件，进行综合判断。首先，从时空条件看，受害人在事故发生瞬间处于车上即为“车上人员”，处于车外即为“第三者”；其次，从法律关系看，事故发生时已经置身保险车辆之外，其所受损害又是基于保险车辆先危险行为所造成的，此时应认定为“第三者”。综合本案事故发生的原因、过程和结果，陈国强在事故发生时从车辆中甩出，进而遭到了该机动车的碾压而受伤，陈国强已经属于交强险和商业三者险中的第三者，其所受损害属于交强险和商业三者险的赔偿范围。人保公司关于陈国强不属于交强险和商业三者险赔偿范围、保险公司不承担赔偿责任的抗辩，证据不充分，本院不予采纳。由于贵Ｃ×××××号机动车在被告人保公司处购买了交强险和商业三者险（限额500000.00元），此次事故由郑路、赵尚伟承担同等责任，陈国强、佘立栋无责任。故对于原告的损失，应先由人保公司在其交强险责任限额内赔付（因本案有两个伤者，根据受伤情况，所以交强险预留20000.00元给另一伤者赵尚伟，即被告人保公司应当在贵Ｃ×××××号车的交强险范围内直接赔偿原告陈国强102000.00元），交强险赔付后不足部分由人保公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分由郑路承担原告全部损失50%的责任，因郑路在本次交通事故已经死亡，郑路所需承担的责任由其继承人在继承的遗产范围内承担。即由人保公司应当承当的赔偿费用共计602000.00元【102000.00元+500000.00元】。郑路应当承当的赔偿费用为260624.73元【862624.73元-602000.00元】，因郑路的继承人称郑路的遗产仅有车辆的定损金额66720.00元，且原告陈国强亦未提供相关证据证明郑路还有其他遗产，故由郑路的继承人孟娜、郑永修、郑某1、郑某2在继承的车辆定损金额66720.00元范围内承担赔偿责任。 对于长美公司是否应当承担本案责任的问题，被告赵尚伟与被告长美公司存在雇佣隶属关系，发生交通事故时赵尚伟是在送餐完毕后，属于在执行工作任务过程中，但因本次交通事故发生时赵尚伟系逆行，具有重大过错，经遵义市播州区公安局交警大队认定其在事故中与死者郑路承担同等责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定原告因本案的经济损失应由被告赵尚伟与被告长美公司承担连带赔偿责任。即由被告赵尚伟与被告长美公司应当承担的赔偿费用为862,624.73元【1,725,249.45元×50%元】。被告赵尚伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险范围及商业三者险范围内赔偿原告陈国强因交通事故造成的各项损失602000.00元； 二、由被告孟娜、郑永修、郑某1、郑某2赔偿原告陈国强因交通事故造成的各项损失66720.00元； 三、由被告桐梓县长美科技服务有限公司赔偿原告陈国强因交通事故造成的各项损失862624.73元，该款项由被告赵尚伟承担连带赔偿责任； 四、驳回原告陈国强的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10420.00元，由被告孟娜、郑永修、郑某1、郑某2负担5210.00元，被告桐梓县长美科技服务有限公司负担5210.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨成伦 人民陪审员  刘怀让 人民陪审员  徐应江 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王梦璇