wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5114号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区刺痛路689号。 法定代表人许宏图。 被执行人洪清越，男，1968年08月14日出生，住石狮市。 被执行人洪敏惠，女，1974年07月19日出生，住石狮市。 本院于2018年12月01日立案执行申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人洪清越、洪敏惠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽05执1377号、(2016)闽05执1377号之一，被执行人洪清越、洪敏惠应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行款项9500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪清越、洪敏惠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪清越、洪敏惠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪清越、洪敏惠决定对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、‘房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人洪敏惠名下址在石狮市××城市花园（××）5号楼1601室房地产，晋江市人民法院对该房地产首先查封，本院的查封为轮候查封，本院已依法发函晋江市人民法院参与上述房产拍卖款的分配。本案查控财产已处置完毕，现被执行人洪清越、洪敏惠尚有款项9500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪清越、洪敏惠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡秀辉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2079号申请执行人李坤英，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市巴南区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人李坤英与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初22823号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人李坤英支付工资6000元。申请执行人李坤英向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2079号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初22823号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10016号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《下一站吻别》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《下一站吻别》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《下一站吻别》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《下一站吻别》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5624号 黄江、广州市花都区花城惠全美食馆、卢惠权： 关于申请执行人黄江与被执行人广州市花都区花城惠全美食馆、卢惠权国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市花都区花城惠全美食馆、卢惠权已经履行穗花劳人仲案【2018】1454-1456号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5772号原告：上海韩雄染料化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李正一(LEEJUNGIL)，执行董事。委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。被告：沾化东瓯皮业有限公司，住所地山东省滨州市。原告上海韩雄染料化工有限公司与被告沾化东瓯皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘志毅人民陪审员  郑志愿人民陪审员  张水英二〇一九年六月十九日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复66号复议申请人（申请执行人）：石占军，男，汉族，1975年11月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区展览馆东路中华家园三期4号楼1单元18楼东户。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人石占军不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]398号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人石占军的执行申请。复议申请人石占军向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执33号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月10日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]398号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，石占军向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执33号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月十二日书记员 韩超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12244号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《失眠》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《失眠》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《失眠》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初7718号 本院于2019年5月7日对原告江苏无锡二建建设集团有限公司与被告南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏0206民初7718号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0206民初7718号民事判决书中“由江苏无锡二建建设集团有限公司275137元”补正为“由江苏无锡二建建设集团有限公司负担2751.7元”。 审判员  万锡林 二〇一九年六月二十日 书记员  梁 倪
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3472号 原告：苏茂利，住临沭县。 原告：黄在霞，住临沭县。 原告：袁合伟，住临沭县。 三原告共同委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所执业律师。 被告：李雪，住临沭县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：严斐，女，该公司工作人员。 原告苏茂利、黄在霞、袁和伟与被告李雪、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂利、黄在霞、袁和伟及其委托诉讼代理人魏向峰，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人严斐到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏茂利、黄在霞、袁和伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿苏茂利的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计17776.28元；2.判令被告支付黄在霞医疗费等206.5元；2.判令被告支付袁合伟医疗费、车辆损失费、评估费等共计26056.1元。事实和理由：2019年4月9日10时20分许，李雪驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿光明路由北向南行驶，行至光明路与朝阳街路口时，与袁合伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致苏茂利、黄在霞、袁合伟受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定李雪负事故主要责任，袁合伟负事故次要责任，苏茂利、黄在霞无责任。苏茂利受伤后在临沭县人民医院治疗，黄在霞、袁合伟未住院。因就赔偿问题未能达成协议，诉至法院。 安盛天平保险公司辩称，本次事故发生属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险，对于原告合理合法的损失，可在交强险各分项限额内承担赔偿责任，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 李雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日10时20分许，李雪驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿光明路由北向南行驶，行至光明路与朝阳街路口时，与袁合伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致李雪、苏茂利、黄在霞、袁合伟受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定李雪在该次事故中负主要责任，袁合伟负事故次要责任，苏茂利、黄在霞无责任。李雪驾驶的事故车辆在安盛天平保险公司公司投保交强险，事故发生在保险期间。 苏茂利受伤后在临沭县人民医院住院治疗15天，支付医疗费16073.26元。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，苏茂利因此次交通事故受伤评定误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。苏茂利支付鉴定费1600元；黄在霞因事故在临沭县人民医院治疗支出医疗费295元；袁合伟因事故在临沭县人民医院治疗支出医疗费987.85元。袁合伟车辆受损，由临沂顺通道路救援服务有限公司进行道路救援，袁合伟支出拖车费260元。其车辆损失经临沂淏翔价格评估有限公司评估，车辆损失为34098元，袁合伟支付评估费1020元。 诉讼过程中，原告苏茂利、黄在霞、袁和伟以与安盛天平保险公司达成了和解协议为由向本院申请撤回了对其的诉讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。李雪驾驶的机动车与袁合伟驾驶的机动车发生交通事故，致李雪、苏茂利、黄在霞、袁合伟受伤，车辆部分受损，李雪负事故主要责任，袁合伟负事故次要责任，苏茂利、黄在霞无责任，因此李雪对袁合伟、苏茂利、黄在霞的合理损失应当承担赔偿责任。李雪驾驶的车辆在安盛天平保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，李雪所承担的责任应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由李雪按事故主要责任比例承担70%的赔偿责任。因三原告与安盛天平保险公司已达成和解协议，因此再计算三原告损失时应当扣除安盛天平保险公司已承担赔偿责任的数额。 本院确认苏茂利因本次事故造成的损失为：医疗费16073.26元、误工费90天×69.75元/天＝6277.5元、营养费40天×30元/天＝1800元、护理费60天×69.75元/天＝4185元、交通费15天×10元/天＝150元、鉴定费1600元，合计29485.76元。扣除安盛天平保险公司承担的医疗费10000元、误工费、护理费、交通费后，苏茂利的损失合计为8873.26元。 本院确认黄在霞因本次事故造成的损失为：医疗费295元。 本院确认袁合伟因本次事故造成的损失为：医疗费987.85元、拖车费260元、车辆损失费34098元、评估费1020元，合计36365.85元。扣除安盛天平保险公司承担的车辆损失费2000元后，苏茂利的损失合计为34365.85元。 李雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪于本判决生效后十日内赔偿原告苏茂利医疗费、营养费、鉴定费6211.28元； 二、被告李雪于本判决生效后十日内赔偿原告黄在霞医疗费206.5元； 三、被告李雪于本判决生效后十日内赔偿原告袁合伟医疗费、车辆损失费、拖车费、评估费合计24056.1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.97元减半收取450.49元，由原告袁合伟负担135.49元，被告李雪负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年六月二十六日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4705号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：姚望友，男，1978年8月12日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：尚容碧，女，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告姚望友、尚容碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告姚望友、尚容碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169000085。（三）借款金额：核准贷款授信额度为150000元。（四）借款期限：原告于2016年1月11日向被告姚望友出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定额度有效期限自2016年1月11日起至2021年1月11日止，额度项下贷款额为15万元。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告尚容碧作为姚望友的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶（共同借款人）签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告姚望友发放的1笔单项贷款150000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告姚望友尚欠原告借款本金76072.41元、利息10020.33元、罚息16979.34元、复利5408.91元。（十二）原告诉讼请求：1、被告姚望友立即向原告偿还全部贷款本金76072.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息10020.33元、罚息16979.34元、复利5408.91元，从2019年5月17日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息10020.33元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告尚容碧对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告姚望友截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告姚望友偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商业行为，且根据原告出具给姚望友的《个人信用贷款核准通知书（额度）》看，实际借款人是姚望友，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告姚望友，未将被告尚容碧列为交易对象，因此，原告要求被告尚容碧承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告姚望友、尚容碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚望友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76072.41元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息10020.33元、罚息16979.34元、复利5408.91元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告姚望友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月二十五日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14018号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《死于寂寞》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《死于寂寞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《死于寂寞》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《死于寂寞》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《死于寂寞》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执288号 申请执行人：刘宇，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈昭瀚，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘宇与被执行人陈昭瀚房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2017）闽01民终1365号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金1000000元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人名下房产，已参与分配至福州市鼓楼区人民法院，款项暂未到位，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年六月二十五日 书记员  鲍玢宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3557号申请人：牛军，男，1965年5月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马世俊，男，1986年3月8日生，住甘肃省积石山自治县。申请人牛军于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马世俊名下银行存款28000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人牛军以其名下位于商城路星威小区1幢77号兰房字第××号房产作担保。本院认为，申请人牛军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人牛军名下位于商城路星威小区1幢77号兰房字第××号房产予以查封；二、对被申请人马世俊名下银行存款28000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  周进良审判员  程庆民二〇一九年六月十九日书记员  张 梦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初822号原告：赵香梅（公民身份号码：×××），女，汉族，1982年7月14日出生，住西宁市。被告：陈杰（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省绵阳市。第三人：青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司（统一社会信用代码：9163310075741976XJ），住所地：青海生物科技产业园经三路26号；法定代表人：赵宏坤，公司总经理。原告赵香梅诉被告陈杰、第三人青海雪域中藏药材饮片加工有限责任公司（以下简称雪域公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人雪域公司法定代表人赵宏坤到庭参加诉讼，被告陈杰经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵香梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原被告之间的股权转让协议；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告作为原告朋友，声称能够帮助原告的公司做成上市公司，原告信以为真，于是2014年7月2日与被告达成股权转让协议，约定被告陈杰购买原告赵香梅250000元股份，占注册资本的25%，同时约定被告应于2014年8月1日前给原告支付款项。原告按照股权转让协议和董事会要求，到工商部门进行了股东变更登记，但被告迟迟不付购股资金，2015年5月以后，被告不辞而别，既不支付购股资金，也不尽股东责任，严重危害原告与公司的正常生产经营。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈杰未答辩。第三人雪域公司称，原告诉状陈述事实与理由属实，公司自成立后股东为原告和第三人法定代表人，后被告以公司上市为由和原告达成股权转让协议，并办理股权变更登记，但被告却不履行股东的权利义务，导致公司无法正常运行。原告赵香梅针对其诉讼主张,向本院提交以下证据：证据一、2014年7月2日及2014年7月25日《股权转让协议》各一份，证明原、被告于7月2日达成协议，将原告持有的第三人公司25%的股权以25万元转让给被告，约定了履行期限，并于7月25日在工商局办理变更登记时又重新签订协议一份；证据二、催款函一份，拟证明原告于2015年5月20日向被告催要股权转让款；证据三、工商变更登记信息一份，拟证明原告于2014年8月23日完成工商变更登记。被告陈杰未提交证据。本院对上述证据审查认为，原告提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明力本院予以确认。证据三无被告签字确认，原告亦无证据证明该函向被告送达，故对其证明力不予确认。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告赵香梅与被告陈杰签订《股权转让协议》，约定赵香梅将其持有的雪域公司出资额250000元，占注册资本25%，以250000元的价格转让给陈杰，陈杰在2014年8月1日前支付赵香梅250000元，并约定赵香梅有义务协助公司依法办理公司股权、章程修改等相关手续的工商变更登记。协议签订后，为办理工商变更登记，原、被告于2017年7月25日重新签订《股权转让协议》一份，内容与前份协议一致。2017年8月23日，原告赵香梅协助第三人完成工商变更登记，变更陈杰为雪域公司股东。后被告陈杰未按约定支付股权转让款，原告遂诉至法院。本院认为，原被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行，原告赵香梅已履行了变更工商登记的义务，被告陈杰亦应当履行支付股权转让款的义务，被告陈杰拒不支付转让款的行为已构成根本违约，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，故原告赵香梅要求解除《股权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赵香梅与被告陈杰之间于2014年7月2日及2014年7月25日签订的《股权转让协议》。案件受理费300元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 林玉花 二○一九年六月二十日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1475号 原告：鲁某，男，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：纪某，男，汉族，居民，住莒南县。 被告：贾某，男，汉族，居民，住莒南县。 原告鲁某与被告纪某、第三人贾某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托诉讼代理人王上礼，被告纪某到庭参加诉讼。诉状中所列第三人贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不能知晓其对原告诉求是否同意，故列其为本案共同被告。本案现已审理终结。 鲁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认车牌号为鲁Ｑ×××××轿车归原告所有，并依法判决停止对该车辆强制执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与第三人贾某签订两份协议书，约定贾某将鲁Ｑ×××××轿车卖予原告，原告将其所有的鲁Ｑ×××××卖予贾某，双方买卖价款互相折抵后由原告向第三人支付1.8万元车款，鲁Ｑ×××××轿车尚未支付的12期贷款由贾某负担，后双方将买卖车辆交予对方。后涉案车辆被强制执行。贾某在出卖时虽未取得处分权，但无处分权不影响合同效力，自第三人偿付清其银行贷款后，即已取得完整的处分权，且该车为动产，加之第三人已将涉案车辆交付于原告，原告对涉案车辆享有完整的所有权。 纪某辩称，坚持要求执行车辆。 贾某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查认定事实如下： 2014年7月22日，鲁某与贾某作为卖方与对方各签订协议书，约定贾某将鲁Ｑ×××××轿车卖予原告，原告将其所有的鲁Ｑ×××××卖予贾某，双方买卖价款互相折抵后由鲁某向贾某支付18000元车款，贾某向鲁某出具收条一张，载明：“今收到鲁某购车费用18000元，大写：壹万捌仟圆正（鲁Ｑ×××××车）收款人：贾某2014.7.22”。后双方将买卖车辆交予对方，2014年10月20日，莒南县万达兴二手车交易市场有限就涉案车辆出具二手车交易确认书。 本院在执行申请执行人纪某与被执行人贾某、郭新河、宋仪锋民间借贷纠纷一案中，被执行人贾某、郭新河、宋仪锋未自动履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1327执1018号执行裁定书，裁定查封扣押贾某名下的车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆。鲁某对此提出书面异议，述称查封的鲁Ｑ×××××车辆系其本人所有。2019年2月15日，本院经审查后作出（2019）鲁1327执异4号执行裁定书，裁定驳回鲁某的异议请求，鲁某遂提起执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，结合双方当事人各方陈述及举证情况，本案审查重点应为原告鲁某是否确系涉案车辆的所有权人。 对此，原告鲁某提交协议书两份，二手车交易确认书、二手车销售统一发票、收条各一份，证明涉案车辆系以其本人名义且由其本人实际出资购买，其独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分等权利。本案中，鲁某与贾某双方签订的协议书系双方真实意思表示，对双方有法律约束力，协议签订后双方将车辆进行了交付，原告也将应支付价款18000元支付给贾某，并按法律规定缴纳了二手车交易费用，并由莒南县万达兴二手车交易市场有限公司开具了统一发票，鲁Ｑ×××××车辆剩余分期贷款亦由贾某支付完毕，双方的协议书已实际履行，鲁Ｑ×××××车辆虽然登记在贾某名下，但该登记并非确定车辆所有权唯一依据，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的复函》（【2000】执他字第25号文）的规定，鲁某已实际支付完对价并实际占有、控制涉案车辆，享有该车辆的所有权，涉案车辆应归原告鲁某所有。故原告要求停止对涉案车辆的执行，并确认车辆归其所有，本院予以支持，对纪某的答辩意见，本院不予采信。综上，原告鲁某是鲁Ｑ×××××车辆的所有权人，其依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认鲁Ｑ×××××车辆归原告鲁某所有； 二、不得执行鲁Ｑ×××××车辆。 案件受理费800元，由被告纪某、贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 本院（2019）鲁1327执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  万美芝 人民陪审员  王丽华 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  史英华
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初2228号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行。   住所地：西吉县吉强。   负责人：杨晓蓉，该行行长。   委托诉讼代理人:王有伟，男，1989年4月6日出生，回族，宁夏西吉县人，大学文化，系该行信贷部主任，住西吉县吉强镇。代理权限：特别授权。   被告：袁雄彪，男，1979年3月23日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。   被告：马如代，女，1981年1月10日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行）与被告袁雄彪、马如代借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王有伟、被告袁雄彪、马如代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁雄彪、马如代归还原告借款40000.00元，利息按年利率4.75%计算，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，利息和罚息按未偿还日顺延计算截止贷款还清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告袁雄彪、马如代签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：×××，合同约定："借款40000.00元整，借款期限两年，按季付息到期还本，年利率为4.75﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息"。从2019年3月15日违约逾期停止清偿本息，尚欠本金40000.00元，利息及罚息按未偿还日顺延计算截止贷款结清。   被告袁雄彪、马如代辩称，我们在原告银行贷款40000元属实，期限为2年，借款合同我们签了字，诉状上的内容属实。这些贷款我们给原告一定偿还，但暂时拿不出这么多钱，我们承诺打工挣钱分期给原告偿还。   当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告委托诉讼代理人提交的二被告未提出异议的证据，经审查符合证据的"三性"，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告袁雄彪、马如代系夫妻关系。2017年3月15日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告袁雄彪、马如代签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：×××，合同约定两被告向原告邮政储蓄银行西吉支行借款40000.00元整，借款期限为24个月即从2017年3月15日起至2019年3月15日止，按季付息到期还本，年利率为4.75﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。合同签订后，原告于2019年3月15日将该笔贷款40000元发放至被告袁雄彪的账户中。从2019年3月15日起被告袁雄彪、马如代未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2019年6月3日尚欠借款本金40000.00元，借款所产生的利息和逾期利息共计975.30元。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂于2019年5月23日起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告袁雄彪、马如代签订的《小额贷款借款合同》，当事人意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：   被告袁雄彪、马如代于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金40000.00元及拖欠截止2019年6月3日产生的利息975.30元并支付之后的逾期利息（从2019年6月4日起至借款本金实际清偿之日产生的逾期利息按年利率6.175%另行计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告袁雄彪、马如代负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马孝国     二〇一九年六月十日   书记员 冶铭虎   附本判决所适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执801号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏崇旺，男，1969年2月11日生，汉族，住禄劝县。本院刑事审判庭移送的被执行人魏崇旺缴纳罚金一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）寻刑刑初字第311号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由魏崇旺缴纳罚金5000元。因被执行人魏崇旺未缴纳罚金，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12228号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《落单的恋人》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《落单的恋人》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《落单的恋人》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《落单的恋人》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《落单的恋人》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1535号 原告：张运祥，男，1971年10月6日生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告张运祥诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运祥的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运祥向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金41230元及利息（其中20615元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中20615元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：张运祥是阳山嘉阳生活购物广场8号307室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠张运祥2018、2019年度租金合计41230元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除张运祥外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：张运祥与高立英为夫妻关系，两人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心8-307号商铺的所有权人。2014年8月22日，张运祥与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金41230元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日、2018年12月28日各支付20615元）未付。2019年3月12日，张运祥诉至本院。 案件审理过程中，张运祥向本院提交了高立英出具的情况说明一份，高立英表示同意张运祥与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由张运祥向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张运祥与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有高立英签字，但高立英明确表示对该合同予以认可，并同意由张运祥主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给张运祥造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，张运祥的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向张运祥支付委托经营收益金41230元及利息（其中20615元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中20615元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元减半收取计442.50元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初922号原告：刘子伟，男，1979年7月18日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市烟台街道市。被告：刘琳，女，1986年3月1日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。本院在审理原告刘子伟诉被告刘琳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律上的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘子伟撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇一九年六月十八日书记员 杨 帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13765号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《黑板情书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《黑板情书》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《黑板情书》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初274号 原告：江门市泰力房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914407046824462604，住所地：江门市江海区文昌沙89号。 法定代表人：孔繁权，董事长。 委托诉讼代理人：谢志强，男，该公司职员。 被告：游悦洪，男，汉族，1961年1月1日出生，住江门市江海区。 原告江门市泰力房地产开发有限公司与被告游悦洪物权保护纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告江门市泰力房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江门市泰力房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江门市泰力房地产开发有限公司负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓广信 人民陪审员  刘启菲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2375号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地:上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。 委托代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：陈忠杰，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人陈忠杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17160号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈忠杰应于判决发生法律之日起十日内支付全部未付租金110709.44元及相应逾期利息（计至2018年1月21日，逾期利息4375.79元，自2018年1月22日起，应以未付租金110709.44元为基数按日1.2‰计算利息至租金付清之日止）予申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司；被执行人陈忠杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予申请执行人；申请执行人对登记在被执行人名下的粤Ｗ×××××号东风日产牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人陈忠杰名下有车牌号为粤Ｗ×××××的车辆，本院已依法查封了该车辆，但因该车辆去向不明，无法扣押，暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年六月十二日 书记员  邓嘉锋
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执508号申请执行人：马雨,女性,1997年6月8日出生,住云南省寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人马雨与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）云0129民督7号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马雨劳动报酬2250元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马雨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。于2019年3月8日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款2267元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13338号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《正能量》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7878号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：廖忠深，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人廖忠深信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15645号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付51233.40元及以32069.94元为本金从2015年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1106.20元，扣缴执行费668.50元后，余款437.70元已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已扣缴执行费668.50元，申请执行人已得款437.70元。被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  区敬锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2761号 原告：白亮亮，男，1992年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：吕超，福建灜坤律师事务所律师。 被告：厦门欣誉丰装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号13层03A单元。 法定代表人：何少江。 原告白亮亮与被告厦门欣誉丰装饰设计有限公司（以下简称欣誉丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白亮亮及其委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼，被告欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白亮亮向本院提出诉讼请求：欣誉丰公司偿还白亮亮欠款35000元并支付资金占用费（按年利率6%，自起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：白亮亮向欣誉丰公司承包油漆工程进行施工，因欣誉丰公司经营不善导致持续亏损，无力支付白亮亮施工费。后双方协商，欣誉丰公司向白亮亮出具欠条一张，载明：截至2017年5月25日，欣誉丰公司拖欠白亮亮油漆承包施工费35000元，承诺于2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清欠款。然而欣誉丰公司至今未还，白亮亮遂诉至法院。 欣誉丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白亮亮持有《欠条》原件，在欣誉丰公司未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合白亮亮的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：欣誉丰公司将其承接的装饰装修工程中的油漆部分交由白亮亮施工。2017年5月27日，欣誉丰公司向白亮亮出具《欠条》一份，载明截至2017年5月25日止尚欠白亮亮油漆施工费35000元，并承诺在2017年11月27日前还清欠款一半，2018年5月27日前还清全部欠款。 本院认为，本案系合同纠纷。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。白亮亮陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明欣誉丰公司于2017年5月27日确认尚欠白亮亮油漆施工费35000元并承诺于2018年5月27日前还清。因《欠条》约定的还款期限已经届满，欣誉丰公司未举证证明其足额偿还欠款，故白亮亮起诉要求欣誉丰公司支付欠款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。欣誉丰公司未按时向白亮亮支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算白亮亮的逾期付款损失。结合本案实际情况，本院酌定本案逾期付款损失标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。白亮亮主张的资金占用费实际就是逾期付款损失，故其主张自起诉之日即2019年2月23日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失至实际付款之日止，未超过本院酌定的标准，本院予以支持。欣誉丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门欣誉丰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向白亮亮支付欠款35000元及资金占用费（按年利率6%，自2019年2月23日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由厦门欣誉丰装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  万丽琼 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年六月二十六日 法官助理林婧雯 书记员邹越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1969号原告：曾元丰，男，1980年11月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。被告：杨志良，男，1980年11月8日出生（公民身份号码：×××），现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰耿，海南琼亚律师事务所律师。原告曾元丰与被告杨志良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告曾元丰，被告杨志良及其委托诉讼代理人陈驰耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾元丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨志良退还给原告超付款项135486元以及利息24387.48元（利息从2015年1月1日计算至2018年11月21日，实际应计算至被告支付全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告建设工程施工合同纠纷一案，该工程合同为[三亚颐和大酒店《124项目900m地下污水处理站工程施工合同》]，三亚市城郊人民法院已判判决被告的工程款金额为46万元，原告实际支付给被告工程款金额为595486元。2018年7月30日，三亚市城郊人民法院依法作出（2018）琼0271民初2102号民事判决书，该判决已生效。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨志良辩称：一、原告并未支付595486元的工程款给被告，实际上仅支付了40余万元。原告持有被告向其出具的收款票据，并且法院虽认定工程款金额为46万元，但实际上被告在原民事诉讼中是按照工程实际款项以及原告尚欠付被告的款项进行诉讼，不代表原告向被告支付了工程款595484元；二、即使原告多支付了工程款，其中多出的135486元原告在双方的前一个案子再审当中也自认了其他很大一部分为借款，而并非工程款；三、即便存在多付部分，也不应当计算利息。首先双方未就多付款项的利息进行约定，其次被告向原告以借款的名义出具的收据单据也未就利息进行约定；四、所有款项均是原告在审查被告工程完成量后主动支付的，因此原告的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。原告对自己的主张，提供了（2018）琼0271民初2102号民事判决书，以证明涉案工程款46万元，已经向被告支付了工程款595486元，请求被告返还多支付的工程款135486元。经被告质证对该判决书的真实性、合法性予以认可，但是对原告已经向被告支付工程款595486元不予认可。对被告的抗辩，其提供结算单，证明原告已确认剩余工程款735772元尚未向被告支付。经原告质证认为该结算单是双方想给合同甲方施加压力而通过劳动部门予以解决。结算单上所加盖的公章是假的。本院认证认为，原告提供的民事判决书的“三性”予以认定。对被告提供的结算单已被生效的判决认定增加的工程量金额为10万元。本院经审理认定事实如下：曾元丰与杨志良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日依法作出（2018）琼0271民初2102号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书查明认定的事实：2013年7月22日，曾元丰以江西省第五建筑工程有限公司的名义与广州颐和集团有限公司签订《124项目300m地下污水处理站工程施工合同》。2013年7月25日，曾元丰与杨志良签订《124项目900㎡地下污水处理站工程施工合同》，约定由杨志良承建污水处理站施工工程，合同以总价包干为36万元，因杨志良设计而发生的变化导致的设计变更，增加费用不得调整。杨志良施工的工程已经交付使用。判决认定涉案工程款金额为46万元，双方确认曾元丰已向杨志良支付工程款595486元。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当向原告返还多付的工程款135486元。依据已经生效的（2018）琼0271民初2102号民事判决书所认定的事实：原、被告双方签订《124项目900m地下污水处理站工程施工合同》，被告承建污水处理站施工工程的工程款金额为460000元，原告已向被告支付工程款595486元，已实际多付工程款135486元。原告请求被告返还多付的工程款135486元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付利息，由于该款项系原告依据生效的判决向被告主张，被告在主观上没有故意占用该款项的行为。故原告请求被告支付利息，本院不予采纳。另，对被告辩称原告并未支付595486元的工程款给被告，实际上仅支付了40余万元。但是生效的判决已认定原告已向被告支付工程款959486元，故其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：1被告杨志良应于本判决生效之日起十日内向原告曾元丰返还工程款135486元；2驳回原告曾元丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497.46元，减半收取1748.73元（原告已预交），由被告杨志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年六月十日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2972号原告程连涛，男，汉族，1976年11月17日生，住许昌市魏都区。委托代理人刘磊，河南天时达律师事务所律师。被告许昌海洋物流有限公司（原许昌全锋快递有限公司）。住所地许昌市许繁路与南环路交叉口向西500米路北。法定代表人王海洋。委托代理人王瑞芬，河南国银许昌律师事务所律师。原告程连涛诉被告许昌海洋物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程连涛、被告许昌海洋物流有限公司委托代理人王瑞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程连涛诉称，2017年11月12日，原告与许昌全锋快递有限公司签订《全锋快递网点加盟合同》，原告按被告要求向许昌全锋快递有限公司缴纳加盟费10000元、保证金10000元。后许昌全锋快递有限公司因种种原因不能继续开展快递业务，造成《全锋快递网点加盟合同》无法继续履行，造成原告极大经济损失另查明，许昌全锋快递有限公司于2018年5月30日名称变更为被告许昌海洋物流有限公司。原告与被告经多次协商，无法对返还加盟费及保证金达成一致，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告返还加盟费10000元、保证金10000元，诉讼费被告承担。被告公司辩称，被告公司于2018年5月30日法定代表人由徐燕变更为王海洋，被告公司对原告所提交的加盟合同不知情，被告公司目前并不经营原告所说的全峰快递业务。经庭审查明：2017年11月12日，原告程连涛与许昌全锋快递有限公司签订《全锋快递网点加盟合同》一份，原告按合同要求向许昌全锋快递有限公司缴纳保证金10000元。后许昌全锋快递有限公司因种种原因不能继续开展快递业务，造成《全锋快递网点加盟合同》无法继续履行。许昌全锋快递有限公司于2018年5月30日名称变更为被告许昌海洋物流有限公司。本院认为，原告程连涛与许昌全锋快递有限公司签订《全锋快递网点加盟合同》合法有效，合同双方均应依约履行，在许昌全锋快递有限公司不能依照合同约定履行义务时，原告有权主张退回保证金，在许昌全锋快递有限公司名称变更为被告许昌海洋物流有限公司后，退款责任应由被告承担，故原告主张被告退还保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告许昌海洋物流有限公司于本判决生效之日起三日内退原告程连涛保证金10000元；二、驳回原告程连涛的诉讼请求案件受理费300元，由原告程连涛承担150元，由被告许昌海洋物流有限公司150元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月十九日书 记 员  李丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191破申2号 申请人：四川莱特钢结构工程建设有限公司，住所地成都市一环路南三段66号四川外商活动中心3楼。 法定代表人：韦兴智。 委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜奕男，北京中伦（成都）律师事务所律师。 2019年6月3日，申请人四川莱特钢结构工程建设有限公司（以下简称莱特工程建设公司）以其不能清偿到期债务，且资产也不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，莱特工程建设公司成立于1999年11月8日，注册资本800万元，股东为四川启明星电力装备制造集团有限责任公司（持股62.5%）和中电建成都铁塔有限公司（持股37.5%），登记机关为成都高新区市场监督管理局，经营范围为钢结构、网架结构、装饰工程的施工（凭资许可证从事经营）及技术咨询；新型钢材料和装饰材料的开发、生产（工业行业另设分支机构经营或另择经营场地经营）和销售。莱特工程建设公司已于2009年停止经营，目前工商登记状态为吊销未注销。 莱特工程建设公司于2019年3月22日召开股东会并形成决议，全体股东一致同意莱特工程建设公司向人民法院提出破产清算申请。天职国际会计师事务所对莱特工程建设公司2018年财务报表进行了审计，并出具了天职业字[2019]15608号《审计报告》，载明：截至2018年12月31日，莱特工程建设公司资产总额为544007.52元，其中货币资金804.15元、应收票据及应收账款70422.25元、预付款452371.9元、其他应收款14153.11元、其他流动资产6256.11元；负债总额为2300297.99元，其中应付票据及应付账款31478.34元、应付职工薪酬58536.9元、应交税费867483.34元、预收款项245732.53元、其他应付款1097066.88元。 本院认为，莱特工程建设公司工商登记住所地为成都市一环路南三段66号四川外商活动中心3楼，登记机关为成都高新区市场监督管理局，其破产清算应由本院管辖。现莱特工程建设公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人莱特工程建设公司向本院申请对其进行破产清算，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，本院裁定如下： 受理申请人四川莱特钢结构工程建设有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 梁 瑛 审判员 罗 莎 审判员 余存江 二〇一九年六月二十八日 书记员 蒲 毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12229号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《ILoveYou》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ILoveYou》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《ILoveYou》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《ILoveYou》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《ILoveYou》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3335号 刘单微： 关于你申请执行陈铁城借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初9821号民事判决书，于2019年6月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5578号申请执行人：管兆民，男，1985年10月25日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。被执行人:王俊杰，男，1977年3月12日出生，无业，住北京市北京经济技术开发区。管兆民申请执行王俊杰公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信执字215号执行证书已发生法律效力。管兆民向本院申请执行，要求被执行人王俊杰给付借款本金200000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王俊杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王俊杰名下房屋，予以查封。本院未发现被执行人王俊杰有其他可供执行的财产。申请执行人管兆民亦未提供被执行人王俊杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人管兆民申请执行的给付本金200000元及利息未受清偿。经申请执行人管兆民确认，被执行人王俊杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人管兆民享有要求被执行人王俊杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王俊杰负有继续向申请执行人管兆民履行债务的义务。申请执行人管兆民发现被执行人王俊杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 王 杰-2--1-
青海省都兰县人民法院 刑 事 判 决 书 案由 危险驾驶 案号 （2019）青2822刑初34号 被告人及其他诉讼参与人 公诉机关 青海省都兰县人民检察院 被告人 巴特尔 辩护人 张徕民 案件由来和审理经过 起诉书文号 都检公诉刑诉〔2019〕32号 起诉时间 二〇一九年五月二十九日 审理程序 简易程序独任审判认罪认罚公开开庭 公诉人 苏亚力夫 审理查明事实 查明案件事实 2019年4月13日，被告人巴特尔酒后驾车由香日德九道班前往红旗村，行至109国道香日德四站处被巡逻交警查获，经抽血送检鉴定，血液乙醇含量178.3mg/100ml。 人体伤害和物质损坏情况 犯罪行为未造成交通事故及人员物质损失 裁判理由 犯罪构成 违反道路管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪 法定情节 被告人如实供述犯罪事实 酌定情节 庭审前被告人积极预缴纳罚金3000元，初犯偶犯，一贯表现良好 量刑适用 根据根据被告人巴特尔的犯罪情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。 裁判依据 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第六十七条第三款、第七十二条、七十三条 裁判主文 被告人巴特尔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金三千元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判组织裁判日期 审判员王军 二〇一九年六月三日 书记员张海亮
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初544号 原告：张胜华，男，1954年9月30日出生，汉族，住。 被告：魏保军，男，1968年5月20日出生，汉族，住。 被告：薛广香，女，1968年7月23日出生，汉族，住。 原告张胜华与被告魏保军、薛广香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜华到庭参加诉讼，被告魏保军、薛广香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告鸭梨款10768元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告将所种植的鸭梨出售给二被告，被告当时未结清款项，仅出具了收到条。此后，原告多次催要，被告直至2017年3月份向包括原告在内的众多鸭梨种植户支付了小部分鸭梨款，至今尚欠10768元。原被告双方对买卖鸭梨的数量、单价、总价达成了一致意见，且被告出具了书面收据予以认可，被告应按照约定向原告支付鸭梨款。特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告魏保军、薛广香未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏保军、薛广香经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年9月份，被告魏保军、薛广香多次在原告处购买鸭梨，累计向原告出具收据6份，共计款12868元。 原告自认被告向其支付鸭梨款2100元。 本院认为，原告张胜华与被告魏保军、薛广香之间存在真实有效的买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但均应按照买卖合同的交易习俗、惯例及相关法律规定履行各自的合同义务。原告履行了向被告交付货物的合同义务，被告魏保军、薛广香未完全履行支付货款的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告主张被告支付鸭梨款10768元的诉讼请求，本院予以支持。收据系由被告魏保军一人出具，其购买鸭梨的行为结合本地域鸭梨种植、储存、买卖的一般做法，可以认定为用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告主张被告魏保军、薛广香共同偿还债务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏保军、薛广香于本判决生效后十日内向原告张胜华支付鸭梨款10768元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告魏保军、薛广香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 朱曙南
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初918号 原告：武月伟，男，1981年5月26日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：江苏省丹阳市云阳路22号，统一社会信用代码：91321181703955268A。 负责人：李伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告武月伟与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告洪黎明的委托诉讼代理人何斌、被告保险公司的委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武月伟提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆施救费300元、路产损失费2585元、车辆维修费50000元、评估费3400元、替代运费1500元，共计57785元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告武月伟驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿沪蓉高速行驶至227公里时，车辆前部碰撞中央护栏后停于行车道上，造成车辆扩路产受损。之后案外人邓宿城驾驶苏Ｂ×××××号小型客车行经此处，车辆右前部碰撞苏Ｌ×××××号小型客车右后部及车旁的原告，致原告受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，苏Ｌ×××××号车事故，原告负全部责任，苏Ｂ×××××号与苏Ｌ×××××号车碰撞事故，武月伟与邓宿城负同等责任。苏Ｌ×××××轿车属原告所有，原告为该车在被告处投保了机动车交强险和商业保险。因就赔偿与被告协商未果，故诉讼至法院。 被告保险公司辩称，一、对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告投保了交强险及三者险并投保了车损险，车损险保险金额为58655.2元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内，被告在保险范围内承担保险责任。本次事故发生两起碰撞，原告应当在鉴定时明确两次碰撞分别造成的损失金额，因为第二次的碰撞被告不是承担最终的全部责任。二、原告方主张的施救费和路产损失费没有合同依据，鉴定费、诉讼费也不属于被告理赔范围。三、后次事故是同等责任，希望法庭能在判决中明确被告享有保险人代位求偿权。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告为自己的苏Ｌ×××××轿车在被告处投保了机动车交强险、商业保险，保险期自2018年3月8日至2019年3月7日止。其中，车辆损失险保险金额为58655.2元，第三者责任险金额为100万元并含不计免赔。 2018年11月7日，原告武月伟驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿沪蓉高速行驶至227公里时，车辆前部碰撞中央护栏后停于行车道上，造成车辆及路产受损。之后案外人邓宿城驾驶苏Ｂ×××××号小型客车行经此处，车辆右前部碰撞苏Ｌ×××××号小型客车右后部及车旁的原告，致原告受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，苏Ｌ×××××号车事故，原告负全部责任，苏Ｂ×××××号与苏Ｌ×××××号车碰撞事故，武月伟与邓宿城负同等责任。 事故发生后，原告向被告报案。因被告未及时定损理赔，原告遂诉至法院。 在审理过程中，经原告申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆进行评估。该公司出具公估报告确认案涉车辆损失金额为5万元。原告支出评估费3400元。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，经评估确认保险车辆损失为5万元，另原告支付施救费300元、路产损失费2585元的事实清楚，本院予以确认。原告主张替代运费1500元，但未提供证据证明，故本院对此不予支持。原告支付的评估费3400元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告承担。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付原告洪黎明保险金5万元、施救费300元、路产损失费2585元、评估费3400元，合计56285元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  刘东海