湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行初14号原告杨锦秀，女，汉族，1954年8月2日出生，住湖南省会同县。委托代理人陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被告会同县人民政府，地址会同县行政中心。法定代表人周立志，县长。委托代理人杨宏波，会同县政府办公室工作人员。委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。第三人闫长新，男，侗族，1967年6月5日出生，住湖南省会同县。第三人兰世田，男，苗族，1971年3月14日出生，住湖南省会同县。原告杨锦秀诉被告会同县人民政府行政复议一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告杨锦秀及委托代理人陈善会，被告会同县人民政府的委托代理人杨宏波、刘子龙，第三人闫长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告会同县人民政府于2018年12月24日作出会政复决字[2018]2号行政复议决定书，决定：1、撤销被申请人作出的团政决字[2018]01号《团河镇人民政府行政处理决定书》。2、对申请人的第二项复议请求不予受理。原告杨锦秀诉称，1、“虎形头”集体山林，是第一村民小组分配给原告杨锦秀、兰金玉的自留山及责任山。2、闫长新在“虎形头”山境内，没有林地林木。该“虎形头”（又称栗木冲运）山林境内，除卫东村第一村民小组将该山林地林木分给原告杨锦秀、兰金玉和闫建庭外，没有分给第三人闫长新。3、会同县人民政府作出的会政复决字[2018]2号行政复议决定部分内容适用法律不当。现请求人民法院：1、撤销被告会同县人民政府会政复决字[2018]2号行政复议决定的部分内容的违法决定；2、判决撤销被告为第三人闫长新违法办理的湘林证字（2009）第430900075186号小地名栗木冲运小班号729的林权证；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。原告杨锦秀向本院提交了以下证据材料：证据1、身份证，拟证明杨锦秀具有诉讼主体资格；证据2、林权证、村山林座择本，拟证明（一）、林权证证实：杨锦秀的爱人兰加武为山林土地承包户主，承包责任山面积用材林11.5亩，有茶山。（二）、村山林座择本证实：1984年10月，闫跃庭山林承包登记表，虎形头山上抵嵊背加武山；证据3、林地林权登记申请表、林地林权登记现场核实表、证明、罗圣喜调查笔录，拟证明（一）、2008年4月15日，林地林权登记申请表证实：申请人闫长新。登记类型：初始。登记林权内容：林地使用权、林木使用权。小地名：栗木冲嵊。小班：729。面积5.2亩。主要树种：油茶。主要权利依据：村证明。林权共有权利人权利说明：闫长新50%、兰世田25%、杨锦秀35%，按份共有。集体林地所有权权利人意见：负责人，情况属实，罗圣喜。所在乡镇政府意见：同意上报。（二）、2008年4月15日林地林权登记现场核实表证实：同上，参加现场核实人签名：闫长新、闫明一。（三）2008年5月20日，卫东村民委员会证明证实：1组，闫长新在栗木冲嵊有山林一块，为油茶，属责任山，面积5.2亩，一直由三户共同经营，形成林权共有代表申请换发证。林权共有人各自签名并盖手印：闫长新、兰世田、杨锦秀（有写名字手印）。证明人罗圣喜。村委公章。（四）、2008年5月20日，卫东村民委员会证明部分内容不具有真实性、不具有合法性：1、林地名为，虎形头；2、闫长新在该虎形头没有林地林木，林业三定时，分配给杨锦秀（写名字为杨锦秀丈夫兰加武）、闫进庭，两户各半。之后闫进庭与兰世田交换，现为兰世田；3、林地林权登记申请表主要权利依据：村证明，闫长新50%、兰世田25%、杨锦秀25%：A、林地林权登记申请时间为：2008年4月15日；B、村民委员会证明时间为：2008年5月20日。实行了先发制人、先下手为强；4、卫东村民委员会证明：林权共有人各自签名并盖手印：闫长新、兰世田、杨锦秀。兰世田、杨锦秀名字不是兰世田、杨锦秀本人所写盖手印。证明人：罗圣喜，不是罗圣喜本人所写，有三处罗圣喜名字笔体不一致。2018年5月30日，罗圣喜调查笔录证实：地点：虎形头，罗圣喜签名字；证据4、证明、照片、视频，拟证明兰世田证明、照片、视频证实：2019年2月5日，兰世田证明证实，栗木冲嵊面积5.2亩，百分比分配签字证明文件，本人没有签过字，特此证明；证据5、照片，拟证明照片证实：虎形头山林地形；证据6、行政复议案件勘验笔录，拟证明2018年11月24日，行政复议案件勘验笔录证实：杨锦秀不认可按份共有的份额，山林范围与兰世田交界，闫长新在虎形头无山林；陈爱桃（兰世田之妻）主张其在虎形头的山与杨锦秀的山交界，对湘林证（2009）第430900075186林权证的份额划分不清楚、不认可。被告会同县人民政府答辩称，（一）被告作出的会政复决字[2018]2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。1、没有任何证据证明争议山“虎形头”属于原告自留山。2、被告以林权证作为本案认定的证据应予以维持。3、原告与共有人之间的争议属于民事争议范畴。（二）原告请求撤销湘林证字（2009）第430900075186号林权证的诉讼请求不属于本案审理的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告会同县人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据材料：证据1、会同县人民政府行政复议决定书一份，拟证明复议机关依法作出复议决定，并告知了杨锦秀救济途径及时效；证据2、行政复议案件立案呈报表，拟证明复议机关履行法定程序；证据3、杨锦秀行政复议申请书一份，拟证明杨锦秀向复议机关申请了行政复议；证据4、杨锦秀提供的相关材料，拟证明杨锦秀在申请复议时提交的具体证据；证据5、复议机关行政复议申请收件清单，拟证明杨锦秀申请复议时提交的具体证据；证据6、第三人参加行政复议通知书，拟证明复议机关履行法定程序；证据7、受理行政复议申请通知书，拟证明复议机关履行法定程序；证据8、行政复议答复通知书，拟证明复议机关履行法定程序；证据9、第三人参加行政复议通知书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；证据10、受理行政复议申请通知书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；证据11、行政复议答复通知书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；证据12、行政复议延期审理通知书，拟证明复议机关履行法定程序；证据13、行政复议延期审理通知书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；证据14、复议机关勘验笔录，拟证明复议机关履行法定程序；证据15、复议决定书送达回证，拟证明复议机关履行法定程序；证据16、团河镇人民政府提供的案卷材料，拟证明团河镇人民政府作出具体行政行为的依据、证据等。第三人闫长新陈述称，原告认为第三人在虎形山没有责任山是没有依据的，原告不清楚分山的经过。第三人闫长新向本院提交以下证据材料：证据1、林权证430900075186，拟证明第三人闫长新管理山林正确；证据2、团河镇卫东村1组虎形头分山情况的说明，拟证明山权管理权的来历；证据3、U盘（本人与兰加斌的对话），拟证明他说的界线与本人管理范围一致。第三人兰世田未作书面陈述、未向本院提交证据。经本院2019年5月31日组织各方当事人庭前交换证据并质证，原告杨锦秀对被告会同县人民政府提供以上证据发表如下质证意见：对证据1会同县人民政府行政复议决定书中的第三页、四页有异议：1、县政府将撤销团河镇政府行政处理决定书应当予以维持。2、行政复议决定书中适用《侵权法》是错误的，应当适用《行政诉讼法》和《行政复议法》的有关规定，适用《侵权法》是两个法律关系。3、同时，团河镇行政决定书给予闫长新50%，这一决定没有任何法律依据，县人民政府明知办证是为第三人虚假林权证，没有任何依据，还予以维持适用《侵权法》，实际上是闫长新、兰世田、杨锦秀三人共同拥有，涉案林地实际上是兰世田跟杨锦秀的林地，县人民政府颁发的湘林证（2009）第430900075186林权证（小班号729，地点栗木冲运）是错误的；对证据16团河镇政府行政答辩书、行政处理决定书有异议、湘林证（2009）第430900075186林权证（小班号729，地点栗木冲运）有异议，以上所述不具有真实性、合法性，其中所提供办理林权证所需要的申请表、现场勘验笔录里面部分内容是错误虚假的，表格上的签字人不是当事人本人的签字；对其他证据均无异议。第三人闫长新对被告会同县人民政府提供以上证据没有异议。被告会同县人民政府对原告杨锦秀提供以上证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议；证据2当事人在县人民政府行政复议决定书没有作为证据提交，被告认为这份证据对三性不作评论；对证据3林地林权登记表不符合行政诉讼的证据规则，证据没有出处，证据复印件应该加盖出具机关的印章，这份没有具备证据的有效形式。除第13页的林地申请表有盖章外，其他证据均不具备证据的有效形式，不能作为本案证据质证辩论；对证据4兰世田出具的这份证据2019年2月5日这份证明也不符合行政诉讼法证据的有效形式，不能作为本案辩论的依据；对证据5、6三性均无异议；第三人闫长新对原告杨锦秀提供以上证据发表如下质证意见：对原告证据1没有异议，对证据2、3、4、5、6三性均有异议。原告杨锦秀对第三人闫长新提供以上证据发表如下质证意见：人民法院在受理案件时，告知了第三人在规定期限内举证，第三人当庭提供三份证据，原告不予质证；第三人闫长新没有向被告会同县人民政府及团河镇人民政府提交任何证据。被告会同县人民政府对第三人闫长新提供以上证据发表如下质证意见：人民法院在受理案件时，告知了第三人在规定期限内举证，第三人当庭提供三份证据，被告不予质证；第三人闫长新没有向被告会同县人民政府及团河镇人民政府提交任何证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：（一）对被告会同县人民政府向本院提供的证据材料作如下确认：证据1系本案诉争的对象，不属于证据范畴，本院不作为证据采信。原告对证据2-15无异议，本院予以采信。证据16系会同县团河镇人民政府作出原行政行为的证据材料，本院不予采信。（二）对原告杨锦秀向本院提供的证据作如下确认：被告及第三人对证据1无异议，本院予以采信。证据2、该证据不能证明争议山林与原告的关系，且山林承包登记表有改动，真实性存疑，本院不予采信。证据3与本案相关，本院予以采信。证据4不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据5-6与本案相关，本院予以采信。（三）对第三人闫长新向本院提供的证据材料作如下确认：证据1与本案相关，本院予以采信。证据2系第三人闫长新自己书写的分山情况说明，本院不予采信。证据3不符合提交证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明，原告杨锦秀与第三人闫长新、兰世田因栗木冲运（虎形头）山林权属发生争议，要求行政机关确权。第三人闫长新持有湘林证字（2009）第430900075186号林权证，小地名栗木冲运一栏载明该宗林地闫长新50%、兰世田25%、杨锦秀25%按份共有。2018年8月15日，会同县团河镇人民政府作出团政决字[2018]01号行政处理决定，决定：1、栗木冲运（虎形头）争议山林一块，面积1.4亩，树种杉木，其“四至”范围（以座山为向）：上至当运长21米，下至田坎头第一根水圳33米，左至当运祖坟边上26米处直下田坎头水圳29米，右至当运直下至水圳40米处；2、按上述所认定的“四至”范围内的山林从当运祖坟边上至36.5米处直下至田坎第一根水圳划开，左边的山林权属属申请人杨锦秀所有，右边的山林权属属被申请人闫长新所有（详见地形示意图）；3、被申请人提供的2009年的新林权证，《林权证》证号“湘林证字（2009）第430900075186号”所记载的与本决定相抵触的内容以本决定为准。双方当事人凭生效的处理决定重新到会同县人民政府发证部门办理相关山林权属登记手续。会同县团河镇人民政府的处理决定告知了当事人行政复议及行政诉讼的权利。原告杨锦秀不服，于2018年9月11日向会同县人民政府申请行政复议。同年9月25日被告会同县人民政府受理杨锦秀的复议申请，并通知团河镇人民政府、第三人参加行政复议。同年11月23日，会同县人民政府作出行政复议延期审理通知。次日，会同县人民政府组织杨锦秀、兰世田参加现场勘验。2018年12月24日，会同县人民政府作出会政复决字[2018]2号行政复议决定书，认为第三人闫长新持有的湘林证字（2009）第430900075186号林权证未经法定程序撤销、注销前合法有效，争议三方对该权证中记载的各自应享有的份额存在争议，系共有人对共有财产份额引起的争议，属于民事争议范畴，应当通过民事诉讼途径解决，现团河镇人民政府用行政手段解决民事争议，超越了职权，故会同县人民政府决定：1、撤销团河镇人民政府作出的团政决字[2018]01号《团河镇人民政府行政处理决定书》；2、对申请人杨锦秀的第二项复议请求不予受理。原告杨锦秀不服，向法院提起行政诉讼，在庭审中，杨锦秀表明其对会同县人民政府的行政复议决定结果认可，但对会同县人民政府作出复议决定的说理部分不服，要求法院撤销这一部分内容。本院认为,《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议，必须遵守本办法。”本案中，原告杨锦秀与第三人之间争议的并非是在栗木冲运（虎形头）山林各占多少份额产生争议，实质上是对该林地权属产生争议。故被告会同县人民政府认定该案件属于民事争议不当。同时，《湖南省林木林地争议处理办法》第十四条第二款规定：“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”本案争议发生在个人之间，会同县团河镇人民政府有权处理该争议，并没有超越职权，被告会同县人民政府认定会同县团河镇人民政府超越职权错误。据此，被告会同县人民政府以涉案争议系民事争议和会同县团河镇人民政府超越职权为理由撤销会同县团河镇人民政府作出的团政决字[2018]01号行政处理决定的第一项错误，应当撤销。对原告要求会同县人民政府直接对涉案林地进行受理并作出处理，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条之规定，判决如下：一、撤销被告会同县人民政府作出的会政复决字[2018]2号行政复议决定的第一项；二、责令被告会同县人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政复议行为。案件受理费50元，由被告会同县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 谌 蔚审判员 周 晓审判员 李容容二〇一九年六月十日法官助理李建丰书记员蒲磊附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条复议决定改变原行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力。