wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13799号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《正能量》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13843号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《原来我爱你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《原来我爱你》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13650号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（Perfectday）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Perfectday》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《Perfectday》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Perfectday》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《Perfectday》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执27号申请执行人韩荣芳，女，1975年10月1日出生，汉族，住长治市城区长安街48号8号楼1单元101户。被执行人长治市郊区汽车综合性能检测站。住所地：长治市郊区长北。法定代表人：王燕珍，职务：站长。本院在执行韩荣芳与长治市郊区汽车综合性能检测站劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出的长郊劳人仲裁字［2018］第15-7-1号仲裁裁决书，依法于2019年1月31日向被执行人长治市郊区汽车综合性能检测站发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区汽车综合性能检测站限期缴纳案件款16000元，执行费140元，共计16140元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0411执27号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十九日书记员  卫跃国
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1164号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：舒培兵，男，1997年7月1日生，汉族，住寻甸县。本院刑事审判庭移送的被执行人舒培兵缴纳罚金一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）云0129刑初57号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由舒培兵缴纳罚金5000元。因被执行人舒培兵未缴纳罚金，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月23日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现仍在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十四日书记员  桂宝洪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执2660号申请执行人罗钟信，男，1942年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人罗钟毅，男，1954年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人罗钟信与被执行人罗钟毅借款合同纠纷一案，作出的(2018)渝0108民初14042号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗钟毅向申请执行人返还30000元及利息。申请执行人罗钟信向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，我院扣划了被执行人的社保工资，每月2600元直至全部扣划完毕。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执2660号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2018)渝0108民初14042号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执885号被执行人：马应双,男性,1986年2月2日出生,初中毕业,住昆明市两区；被执行人：何明港,男性,1997年5月13日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人与被执行人马应双、何明港罚金一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）云0129民初250号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马应双、何明港未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行。本院受理后，于2019年5月9日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其在2019年5月9日即日起履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月21日，被执行人何明港履行完毕已交罚金2000元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人马应双的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马卫飞
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执468号 申请执行人：五莲县顺特模具维修店,住所地：五莲县洪凝街道史家庄子村。 被执行人：日照万利机械科技股份有限公司,住所地：五莲县高泽街道工业园区。 五莲县顺特模具维修店与日照万利机械科技股份有限公司加工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初178号判决书已发生法律效力。日照万利机械科技股份有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县顺特模具维修店于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。申请执行标的24427.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费266元。 本案在执行过程中，依法向被执行人日照万利机械科技股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人同意被执行人日照万利机械科技股份有限公司一次付清14500元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人五莲县顺特模具维修店与被执行人日照万利机械科技股份有限公司加工合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13840号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《潮女密咒》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《潮女密咒》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执353号申请执行人云南皇氏来思尔乳业有限公司，住所地云南省大理市大理镇食品工业园区，统一社会信用代码915329012186710188。法定代表人：黄嘉棣，职务董事长。被执行人昆明浩众环境工程有限公司，住所地云南省昆明市金马路金马东骧神骏万泰住宅小区（二期）碧泰苑1幢3单元401号，统一社会信用代码915301110724884397。法定代表人：杨青和，职务执行董事兼总经理。关于云南皇氏来思尔乳业有限公司申请执行昆明浩众环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初11号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，云南皇氏来思尔乳业有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付货款130000元，违约金15900元，增值税进项税款损失25840元，案件受理费3735元。本院于2019年2月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人昆明浩众环境工程有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人名下无存款，无车辆登记信息。经本院于2019年5月17日向昆明市不动产登记中心查询，被执行人昆明浩众环境工程有限公司名下无不动产登记信息。本院2019年3月11日至昆明市东骧神骏万泰住宅小区进行现场调查，查明被执行人昆明浩众环境工程有限公司已不在该地。现本院已依法将被执行人昆明浩众环境工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年6月10日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年六月十日书记员  赵胜昌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1298号之六 申请执行人：刘笑容，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢炽超，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘笑容申请执行被执行人卢炽超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初75号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人卢炽超所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1298号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐嘉莉
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执411号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣，行长。 被执行人：何思志，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王燕，女，汉族，1973年12月14日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与何思志、王燕借款合同纠纷一案，被执行人何思志、王燕未履行生效法律（2019）川0311民初5号民事调解书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何思志、王燕所有的银行存款、其他应收款700000元或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年六月三日 书记员  钟源
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢58号申请执行人：范春，男，汉族，1973年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：王春明，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：薛红伟，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理范春申请执行王春明、薛红伟借款合同纠纷一案,于2016年12月5日以（2013）大执字第343号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人薛红伟所有的位于大安区盐都花园的房屋一套。现依据本院已经发生法律效力的(2013)大民一初字第977号民事判决书，责令被执行人王春明、薛红伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人薛红伟所有的位于大安区盐都花园的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年六月十三日法官助理 陈利书 记 员 王丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3093号原告：刘祥林，男，汉族，1974年10月8日出生。委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘林，男，汉族，1965年1月22日出生。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告刘祥林与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥林的委托诉讼代理人杨小静，被告刘林及其委托诉讼代理人刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥林向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付借款本金85万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，利随本清。事实和理由：原被告系朋友，被告因生意周转向原告借款85万元，原告通过银行向被告转账85万元，但被告一起未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告刘林辩称，1.被告没有向原告借款的意思表示，原被告之间不存在借贷关系；2.被告之前不认识原告，经朋友介绍认识后一起做工程，原告向被告转款85万元是事实，但此款是用于原被告合伙承包工程所缴纳的保证金，该保证金所涉工程的相关人员已经被重庆市开州区人民法院以合同诈骗罪进行了刑事判决，原告不应向被告要求还款；3.本案诉讼时效应从原告转款之日起算2年，原告起诉已过诉讼时效。希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告刘祥林向被告刘林转账50万元，备注用途为借款。2015年6月8日，原告刘祥林向被告刘林转账20万元，备注用途为借款。2016年3月2日，原告刘祥林向被告刘林转账15万元。审理中，原被告明确，1.被告收到原告转账85万元，被告没有向原告支付过款项；2.原告第一次向法院起诉的时间为2018年11月5日；3.原被告之间未签订书面的借款合同或合伙协议。被告认为本案已过诉讼时效，同时认为原告向被告的转款系合伙做工程应缴纳的保证金。为此，被告向法院提交了法定代表人为鄢建荣的南京荣晟捷机械设备有限公司与中遂南方建设集团股份有限公司西南分公司的《建设工程施工合同》、南京荣晟捷机械设备有限公司鄢建荣签字的委托鄢建荣全权为开县竹溪温泉旅游度假山庄项目主要负责人的委托书、加盖南京荣晟捷机械设备有限公司财务专用章的代中遂南方建设集团西南分公司（代表人朱兴昌）收到其下班组刘林和刘志所交开县竹溪温泉旅游度假山庄项目工程保证金300万元的收条、重庆市开州区竹溪镇人民政府关于刘林信访受朱兴昌欺骗的答复意见书、被告刘林向朱兴昌转款的银行流水、重庆市开州区人民法院判决严春雷和鄢建荣犯合同诈骗罪及二人共同退赔朱某和刘某损失人民币490万元的（2017）渝0154刑初78号刑事判决书。另外，被告申请了证人刘志和徐坤出庭作证，证明刘祥林与刘林与两位证人一起协商，刘祥林与刘林口头约定各做开县竹溪温泉旅游度假山庄50%的工程，刘祥林出160万元的保证金，刘林出140万元的保证金（刘志称刘祥林与刘林签订有书面合作协议，徐坤称刘祥林与刘林无书面合作协议）。原告对银行流水、重庆市开州区竹溪镇人民政府答复意见书及刑事判决书的真实性无异议，但认为与本案无关，被告的银行流水中原告转账的款项备注为借款，正好佐证原被告之间是借贷；对被告提交的其他证据三性均不认可，是被告与其他人之间的合同关系；对证人证言不予认可。本院认为，关于本案是否已过诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告向被告转款85万元，双方未对还款时间进行约定，原告随时有权要求被告还款，诉讼时效从原告主张还款之日起计算。原告于2018年11月5日第一次向法院起诉要求被告还款，此时未过诉讼时效。故被告认为本案诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于本案85万元的性质。被告对收到原告转账的85万元无异议，但认为原被告之间无借款的合意，此款是原被告之间合伙做工程原告应缴纳的保证金，该保证金现已经重庆市开州区人民法院判决为合同诈骗后的损失，被告不同意返还原告85万元。原告对此不予认可，被告对其主张应提供证据证明。被告虽然申请了两位证人出庭作证，但证人证言均为言词证据，且就是否签订书面合伙协议上自称同时在场的两位证人陈述相互矛盾。被告提交的其他证据均不能直接证明原被告之间是合伙，同时被告提交的刑事判决书中认定的合同诈骗罪的受害人包括了被告刘林，并不包括原告刘祥林，被告提交的其他证明无论是工程的施工方，还是工程的受害人均只有被告刘林，不包括原告刘祥林，这与被告所述是与原告刘祥林合伙共同承包工程的说法不一致。被告关于本案所涉款项系原被告合伙共同承包工程所缴纳的保证金的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告未能举示证据证明本案所涉款项是原被告之间合伙共同承包工程所缴纳的保证金，应承担举证不能的法律后果。原告向被告转账85万元，在转账凭据上备注为借款，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到原告转账的85万元，理应返还，被告未返还，应承担相应的民事责任。虽然双方未签订借款合同约定还款期限，原告也未举示证据证明其何时向被告催告返还借款，被告未返还客观上给原告造成了资金损失，原告有权随时要求被告返还并支付资金损失。原告要求被告返还借款本金85万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，但利率最高不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效后十五日内偿还原告刘祥林借款本金85万元；二、被告刘林于本判决生效后十五日内支付原告刘祥林以尚欠借款本金为基数，自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的资金利息，利随本清，但利率最高不得超过年利率6%；三、驳回原告刘祥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6150元，财产保全费4770元，共计10920元，由被告刘林负担（因此款原告刘祥林已预交，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇一九年六月二十日法官助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初453号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄明和（冒名黄明清），男，1972年6月28日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍地麻阳苗族自治县；因本案于2018年8月23日被抓获并临时羁押于湖南省怀化铁路公安处看守所，同年8月31日被刑事拘留（2018年9月17日因做精神病鉴定停止计算羁押期限），同年11月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］434号起诉书指控被告人黄明和犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人黄明和及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2007年11月至2009年1月期间，被告人黄明和伙同熊某（均已判刑）等人多次在杭州市萧山区、浙江省玉环市、浦江县，采用撬盗的方式对厂矿企业财务办公室实施盗窃15起，窃得价值人民币463247.38元的财物及其他价格无法鉴定的财物若干。具体情况如下： 1．2007年11月12日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在杭州市萧山区河上镇某某纸业有限公司办公楼，以撬窗的方式进入该公司财务室欲实施盗窃，因触发报警器而逃离现场。 2．2007年11月12日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在杭州市萧山区河上镇杭州某某机械有限公司办公楼，采用撬盗的手段，窃得人民币300元、价值人民币400元的利群香烟2条。 3．2007年11月16日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在杭州市萧山区义桥镇萧山某某纸箱厂办公楼，采用撬盗的手段，窃得人民币1000元。 4．2007年11月16日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在杭州市萧山区义桥镇杭州某某盖塑包装有限公司办公楼，在撬保险箱时被值班人员发现而逃跑，未窃得财物。 5．2007年11月28日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在浙江省玉环县珠港镇某某机电有限公司办公楼，采用撬盗的手段，从保险箱内窃得人民币11000余元。 6．2008年1月4日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在浙江省上虞市某某木业有限公司办公楼，采用撬盗的手段，从保险箱内窃得人民币20000余元。 7．2008年1月20日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在江苏省张家港市某某建筑公司办公楼，采用撬盗的手段，窃得人民币3500元、港币3000元（折合人民币2840.7元）、美元5000元（折合人民币36952元）、价值人民币19470元的中华香烟33条等。 8．2008年3月份的一天凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某、包某某等人在浙江省浦江县黄宅镇某某锁业公司办公楼，采用撬盗的手段，窃得价值人民币400元的中华香烟1条等。 9．2008年4月18日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某、包某某等人在浙江省上虞市梁湖镇某某电缆有限公司办公楼，采用撬盗的手段，从保险箱内窃得人民币120000余元。 10．2008年6月2日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在浙江省湖州市练市镇某某电池有限公司办公楼，采用撬盗的手段，窃得人民币275元、价值人民币1125元的东芝牌笔记本电脑1台、价值3300元的中华香烟55包等。 11．2008年6月5日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在江苏省苏州市相城区渭塘镇吴江某某混凝土公司相城分公司办公室，采用撬盗的手段，窃得人民币46993.68元及价值人民币552元的云烟香烟24包、价值人民币148元的金南京香烟8包、价值人民币2400元的中华香烟6条及摩托罗拉、三星手机各1部（价值无法估计）等。 12．2008年10月16日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、黄某某等人在浙江省绍兴县某某纺织印染有限公司办公楼，采用撬盗的手段，窃得人民币48000余元和价值人民币1757元的佳能数码相机1部等。 13．2008年11月2日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、向某某等人在浙江省绍兴县安昌县某某染整砂洗有限公司办公楼，采用撬盗的手段，从保险箱内窃得人民币42834元。 14．2008年11月27日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在浙江省新昌县某某饰品有限公司办公楼，采用撬盗的手段，从保险箱内窃得人民币3万余元。 15．2009年1月11日凌晨，被告人黄明和伙同熊某某、郑某某等人在杭州市萧山区瓜沥镇杭州某某染整有限公司办公楼，采用撬盗的手段，从保险箱内窃得人民币7万余元。 上述事实，被告人黄明和在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯熊某、郑某2、向某、包某某、黄某2的供述，证人俞某1、魏某、边某、沈某1、支某、蔡某、朱某、郑某1、俞某2、徐某、钱某、杨某、阮某、顾某、沈某2、黄某1、包某、雷某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，同案犯刑事判决书，出所登记表，案发经过，抓获经过，情况说明，在逃人员信息表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄明和伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄明和的部分盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄明和当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄明和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2030年8月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄明和退赔相关被害单位经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年六月十日 书 记 员  田安琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5304号申请执行人：北汽绿行新能源科技（北京）有限公司。法定代表人：郑刚，董事长。被执行人:薛长春，男,1974年8月12日出生,汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。北汽绿行新能源科技（北京）有限公司申请执行薛长春租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16681号民事判决书已发生法律效力。北汽绿行新能源科技（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人薛长春返还车牌号为×××的EV200型号车辆、给付租金及使用费（按3300元/月标准计算，自2018年1月7日起，至租赁车辆实际返还之日止）、违章罚款400元、案件受理费336元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛长春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人薛长春有可供执行的财产。申请执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司亦未提供被执行人薛长春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司申请执行的返还车牌号为×××的EV200型号车辆、给付租金及使用费（按3300元/月标准计算，自2018年1月7日起，至租赁车辆实际返还之日止）、违章罚款400元、案件受理费336元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司确认，被执行人薛长春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司享有要求被执行人薛长春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛长春负有继续向申请执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人北汽绿行新能源科技（北京）有限公司发现被执行人薛长春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月六日书记员 王 杰
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初759号原告：三亚立才向荣农药店，住所地：海南省三亚市天涯区立才农场畜牧队。经营者：李向荣，男，1973年1月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市立才农场粮油公司。被告：曾炳林，男，1993年1月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住福建省古田县。原告三亚立才向荣农药店与被告曾炳林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。由于被告曾炳林下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、诚信诉讼保证书等法律文书，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告三亚立才向荣农药店的经营者李向荣到庭参加诉讼，被告曾炳林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚立才向荣农药店的诉讼请求：一、判令被告曾炳林立即向原告三亚立才向荣农药店支付所欠货款58815元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾炳林于2017年6月17日起至2018年4月1日期间向原告三亚立才向荣农药店购买农药，共计欠原告货款58815元一直未予支付，原告多次打电话、发信息都未回复。原告认为，原告有权要求被告支付货款，被告拖欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告曾炳林未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经庭审查明事实如下：2017年6月17日至2018年4月1日期间，被告向原告购买农药及袋子。庭审中，原告提供送货单三张，以证明被告拖欠其货款的事实，并陈述自被告在送货单上署名确认后，至今尚未向原告支付过任何货款。以上事实有送货结算单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买农药和袋子，双方之间形成买卖关系，原告已向被告供货，被告应向原告支付货款，双方应履行各自的义务。从原告提供的三张送货单来看，该送货单上载明所购买农药及袋子的种类、数量及单价，被告亦在送货单上签名确认，足以认定被告拖欠原告的货款为58815元。故原告请求被告支付欠款的货款58815元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告曾炳林未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾炳林于本判决书生效之日起五日内向原告三亚立才向荣农药店支付货款58815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.38元（原告已预交），由被告曾炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 罗 立审判员 黄立平审判员 吴坤泰 二〇一九年六月十三日书记员 王 玲附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2829号 原告：郭超，男，1970年8月1日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：郭泽武，男，1946年11月10日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：张磊，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住五河县。 本院在审理原告郭超与被告张磊买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邰永林 二〇一九年六月二十七日 书记员  王伊雯
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保391号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、付小明： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人付小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2020号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人付小明开设于中国农业银行股份有限公司高州泗水支行的账户（账号：62×××71）限额30000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为1127.91元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 二、对被申请人付小明开设于中国农业银行股份有限公司东莞盈彩支行的账户（账号：62×××71）限额30000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为11.05元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 三、对被申请人付小明开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××64）限额30000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为141.91元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 四、对被申请人付小明开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市韶钢营业所的账户（账号：62×××44）限额30000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为62.28元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 五、对被申请人付小明开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市韶钢营业所的账户（账号：60×××16）限额30000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为341.04元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理； 六、对被申请人付小明开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600210190000625147）限额30000进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月10日至2020年6月10日止，截至2019年6月10日止实际冻结金额为143.92元。在冻结期间，未经本院许可，不得支付和提取，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年六月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12049号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《旧时光》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初939号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：俞行威，男，1971年10月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告俞行威信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金133?288.47元，支付至2019年4月11日的利息15?756.55元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金133?288.47元、利息15?756.55元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞行威归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金133?288.47元，支付至2019年4月11日的利息15?756.55元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金133?288.47元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3?281元，减半收取计1?640.5元，由被告俞行威负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执143-1号 申请执行人长治市星驰体育设施工程有限公司。 住所地：长治市城区南街演武小区10号楼121室。 法定代表人：张雪兰，职务：经理。 被执行人许保田，1967年3月14日出生，汉族，现住长治市职业技术学校。 被执行人长治市郊区建筑工程公司。 住所地:长治市北外环路漳泽工业园区。 法定代表人：杜红则，职务：经理。 本院在执行长治市星驰体育设施工程有限公司与许保田、长治市郊区建筑工程公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）晋0411民初626号民事判决书，依法于2019年3月12日分别向被执行人许保田、长治市郊区建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人许保田限期缴纳案件款668800元，案件受理费10480元，利息279290.88元。执行费8384元，共计966954.88元，责令被执行人长治市郊区建筑工程公司在335588.01元范围内承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人许保田、长治市郊区建筑工程公司无银行存款，暂无履行能力。故对许保田未缴纳的案件款966954.88元；长治市郊区建筑工程公司未缴纳的335588.01元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  卫跃国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13672号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（原来我爱你）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《原来我爱你》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29934号原告：陈基荣，男，1979年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：陆叶连，女，1988年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告陈基荣与被告陆叶连民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告陆叶连下落不明，本院采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法转为适用普通程序，组成合议庭继续审理。本案于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈基荣到庭参加诉讼，被告陆叶连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元和到期未归还的借款的四年利息，连本带息一共80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告因经营需发工资给工人需要资金，向原告借款50000元。借款时约定2016年1月20日前还清，并出具借条一张。上述借款系在ATM机转账转出给被告34500元，剩下的15500元就给现金。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年初，原告向被告多次打电话催讨借款，被告称手头没有钱无法按时归还借款，表示将在2017年尾连本带利息一次还清70000元。原告在2017年尾打被告电话，打不通天天关机，2018年原告经常打被告电话也无法接通。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护自身合法民事权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，经本院询问，原告就第一项诉讼请求中的利息明确如下：以50000元本金从出借之日即2015年10月19日起计算,当时被告承诺按照银行同期贷款利率计算,直至实际清偿之日止。被告至今未归还本息，利息30000元为原告自己估算。另，原告就本案借款有关事实补充陈述称：1.原告与被告是朋友关系，大概是2012年左右认识。当时原告是买了货车拉货，帮被告拉了几年货，逐渐就相识了，双方是一般朋友关系。被告当时是在佛山市禅城区忠义路开厂做折手袋，比如礼品袋那些手工。2.2015年的时候，原告的收入也不稳定，有时候一个月一两万，有时候一个月几千元。当时被告向原告借钱，说她厂里的资金不到位，要发工资给工人。因为大家是朋友，她也是老板娘，原告也帮她拉过几年货。被告以前给原告车费是一个月结算一次，结算车费很及时，最多也就拖两三天，原告觉得被告很老实，信誉也不错，就借给她了。3.案涉借据内容全部是被告本人写的，原告实际向被告出借本金50000元，34500元是通过银行ATM柜员机转账，15500元是现金给被告，当时原告自己有15500元在身上带着，没有提前扣息或借款当日支付利息等情形。截止目前，被告没有归还过本金和利息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织到庭当事人进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》及被告身份证复印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息及原告居住地等情况，本院予以确认；2.《借据》（2015年10月19日）、存款账户流水查询（卡号：62×××84，2015年1月1日-2015年12月31日）复印件，有原件可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映本案相关事实，本院予以确认。依据确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告持有一份手写方式形成的《借据》，载明的内容如下：“本人：陆叶连：2015年10月19日向陈基荣借人民币：5万元正。还款日期：2016年1月20日前。身份证：”。上述借据下方有“陆叶连”字样的签名，落款日期为2015年10月19日。2015年10月19日，原告在银行ATM柜员机通过其名下尾号为9784佛山农商行账户向陆叶连名下尾号为1849的银行账户转账34500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的案涉《借据》，有字样为“陆叶连”的人员作为借款人签名，载明的借款人公民身份号码与被告的公民身份号码一致，结合原告持有被告身份证复印件的实际情况，本院采信原告的主张，认定该借据系被告出具。就借据所涉的款项，由于被告未出庭应诉并对借款的真实性、合法性等提出抗辩，应承担相应的不利后果。原告已就借款的交付提供银行转账记录予以佐证，现金交付借款的数额并不巨大，不明显违反常理，故本院认定原告与被告关于50000元的借款本金所形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。案涉《借据》已明确还款日期为2016年1月20日前，现本案并无证据证实被告已向原告偿还，则本院认定被告未按承诺的期限还款，其行为已构成违约，原告现主张被告返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，案涉《借据》并未约定利息，原告所述被告承诺按银行贷款利率支付利息并无证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，则借款期限内应视为不支付利息。由于被告存在逾期还款的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的主张，则被告应自逾期之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告关于利息的主张，超出上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆叶连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈基荣偿还借款50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；驳回原告陈基荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陆叶连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  吴秋兰人民陪审员  李健莹二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 琪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初994号原告：徐员花，女，1940年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：吴东开，男，1967年5月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：吴金开，男，1970年4月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：吴清桂，女，1957年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：吴连桂，女，1964年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告徐员花与被告吴东开、吴金开、吴清桂、吴连桂赡养纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐员花的委托诉讼代理人邓峰进、被告吴东开、被告吴金开及其委托诉讼代理人胡亮、被告吴清桂、被告吴连桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐员花向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月支付原告赡养费450元、护理费1500元；2.判令四被告按份承担原告以后医疗费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫吴福华婚后生育了长子吴东开、次子吴金开、长女吴清桂、次女吴连桂，现均已成家立业。原告丈夫早年去世，四被告都是由原告一人抚养长大成人。原告年迈后一直是随长子吴东开共同生活。因原告常年患有帕金森病。靠吃药控制病情，费用也是由被告吴东开负担。2018年9月26日，原告因不慎摔跤导致右股骨骨折，在贵溪市人民医院住院治疗。原告出院后，需要卧床休息，生活无法自理，需专人进行护理。为此四被告经协商，同意原告居住在被告吴连桂家中，由被告吴连桂照料护理，费用由四被告共同承担。但是没想到，从2019年3月份开始，被告吴金开就开始未支付相关费用，导致其他被告也有矛盾，致使原告无法正常生活。综上，被告不赡养父母的行为违反了我国相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吴东开对原告的起诉没有异议。吴金开辩称，1.本案起因是吴东开在年后不商量如何对母亲进行赡养，而非答辩人不出赡养费；2.吴东开应当承担更多赡养义务；3.母亲在吴东开家继续生活是最佳选择；4.答辩人同意承担赡养费，没交的钱可以补起来。吴清桂对原告的起诉没有异议，但表示自己无力支付赡养费，同意每年将母亲接至其家中赡养三个月。吴连桂对原告的起诉没有异议，也同意母亲继续与其共同生活、由其照顾。本院经审理认定事实如下：原告徐员花与丈夫吴福华婚后生育了长女吴清桂、次女吴连桂、长子吴东开、次子吴金开。原告丈夫早年去世，四被告由原告独自抚养长大。原告年迈后一直随长子吴东开共同生活。原告患有帕金森综合征，生活无法自理。2018年9月26日，原告不慎摔跤导致右股骨骨折，在贵溪市人民医院治疗出院后，需要卧床休息及专人进行护理。为此四被告经协商，同意原告居住在被告吴连桂家中，由被告吴连桂照料护理，费用由四被告共同承担。2019年3月份开始，被告吴金开未支付相关费用，故原告具状诉至本院，请求判如所请。另查明，吴东开及其妻子平时需要上班，吴金开长期在外地生活，吴清桂没有工作，与其子共同生活，没有收入来源。另查明，2018年江西省城镇居民人均消费支出为20760元。本院认为，子女赡养父母，不仅是法律规定的义务，也是中华民族的传统美德。原告生育并抚养四被告成年，现其年迈，需要子女赡养及照顾，无论基于何种理由，四被告均不应使原告老无所依，及至提起诉讼维权。现四被告均同意对母亲进行赡养，本院予以确认。原告摔跤导致右股骨骨折，且患有帕金森综合征，生活无法自理，需专人进行照顾、护理，故四被告除支付赡养费外，另需支付护理费。吴清桂没有收入来源，无力承担赡养及护理费用，但其提出愿意每年将母亲接至其家中生活三个月，亦属履行赡养义务的方式，在其实际照顾母亲徐员花三个月后，可免除其当年度或一个赡养周期内支付赡养费及护理费的义务。被告吴金开、吴东开因家庭、生活原因，无法将原告接至家中共同生活，且原告现状亦无法随意移动，故本院认为对原告今后的安排以其除随吴清桂生活的三个月外，仍跟随吴连桂共同生活为妥。结合2018年江西省城镇居民人均消费支出情况及2017年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，吴金开、吴东开每月应支付赡养费432.5元、护理费1099.64元，结合本案吴清桂、吴连桂与徐员花共同生活的时间、对徐员花进行照顾、护理的事实以及吴清桂、吴连桂之间互相给付相抵的情况，吴金开、吴东开上述赡养费及护理费应按月交付给吴连桂。原告摔跤导致右股骨骨折，且患有帕金森综合征，需要持续治疗，其治疗费用依法应当由四被告平均分摊，原告的诉讼请求符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：一、自2019年7月开始，原告徐员花先由吴清桂接至家中共同生活、照顾、护理三个月，再由吴连桂接至家中共同生活、照顾、护理九个月，之后以此往复，吴清桂、吴连桂无需另外承担赡养费及护理费；二、由吴金开、吴东开自2019年7月开始，每月各负担徐员花赡养费432.5元、护理费1099.64元，共计1532.14元，结合本案实际赡养及护理情况，该款由吴金开、吴东开于每月25日前交付给吴连桂；三、徐员花之后的医药及治疗费用，由吴清桂、吴连桂、吴金开、吴东开平均分担。案件受理费50元，减半收取计25元由吴清桂、吴连桂、吴金开、吴东开共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴木生二〇一九年六月二十四日书记员  李 颖
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢98号 申请执行人：张泽玉，男,1957年10月16日生，汉族，住叶集区； 申请执行人：张泽彬，女,1961年5月5日生，汉族，住叶集区； 申请执行人：张泽红，男,1966年7月8日生，汉族，住叶集区； 申请执行人：张泽江，男,1963年9月10日生，汉族，住叶集区； 申请执行人：张泽俊，男,1969年1月15日生，汉族，住叶集区。 被执行人：徐成兵，男,1972年3月26日生，汉族，住固始县； 被执行人：徐洋洋，男,1999年11月30日生，汉族，住固始县； 被执行人：王文珍，女,1978年5月6日生，汉族，住固始县。 申请执行人张泽玉、张泽彬、张泽红、张泽江、张泽俊与被执行人徐成兵、徐洋洋、王文珍机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省叶集改革发展试验区人民法院作出的（2016）皖1591民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐成兵、徐洋洋、王文珍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张泽玉、张泽彬、张泽红、张泽江、张泽俊于2019年6月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的为180791元。 本案立案后，向被执行人徐成兵、徐洋洋、王文珍送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐成兵、徐洋洋、王文珍名下的财产信息：其银行存款基本无，无工商、车辆、证券、不动产等信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人徐成兵、徐洋洋、王文珍纳入失信被执行人名单；2、对被执行人徐成兵、徐洋洋、王文珍发出限制消费令，限制其高消费；3、对被执行人徐洋洋采取司法拘留措施。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省叶集改革发展试验区人民法院（2016）皖1591民初27号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  张志贵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年六月十九日 书 记 员  邵 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10265号河南凯驰汽车销售有限公司、徐光豫：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初23224号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年六月五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18163号之二原告：葛燕，女，1981年9月28日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告：田鼎政，男，1956年1月19日生，住上海市松江区。被告：董秀亮，男，1985年12月30日生，汉族，住山东省邹城市。被告：陈道林，男，1977年2月27日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。被告：张朋，男，1982年7月24日生，住辽宁省开原市。原告葛燕与被告田鼎政、董秀亮、陈道林、张朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案与另一案(2018)沪0117民初18157号原告葛燕与被告田鼎政之间的房屋买卖合同关系有关联，故本案裁定于2018年12月12日中止审理，并于2019年6月12日恢复审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 吕 波二〇一九年六月十二日书 记 员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1677号之一 原告：张丽英，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：曹明建，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张丽英与被告曹明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曹明建去向不明，本院以法定的其他方式无法向其送达法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王致谢 审 判 员  廖 军 人民陪审员  董天银 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄三剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5926号原告：胡某某，女，1986年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：褚某1，男，2009年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：胡某某(系原告褚某1之母)，住同原告褚某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：褚某2，男，1982年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚某3，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：薛某某，女，1961年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚某4，女，1957年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚某5，女，1963年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚某6，男，1938年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。上列六被告共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：上海江海置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢刚，总经理。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。原告胡某某、褚某1与被告褚某2、褚某3、薛某某、褚某4、褚某5、褚某6、上海江海置业有限公司分家析产纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  姚惠华二〇一九年六月五日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初231号原告：殷全洪，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李平，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张蕾，女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告殷全洪与被告李平、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷全洪到庭参加诉讼，被告李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷全洪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告殷全洪系固始县“一点通”驾校的文化课教员，被告张蕾系该驾校的学员，原告殷全洪与被告张蕾相识后，殷全洪通过张蕾介绍与被告李平认识。被告李平于2017年9月29日以购买医疗器械缺乏资金为由向原告借款50000元，原告通过现金方式出借给被告李平50000元；被告李平于同日向原告出具借条一张，承诺于2017年10月29日偿还，被告张蕾为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款至今，故原告为维护自身合法权益诉至来院。被告李平、张蕾未作答辩。原告殷全洪围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。1.原、被告双方的身份证复印件各一份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；2.被告李平于2017年9月29日向原告殷全洪出具的借条原件一张，以证明被告李平向原告借款50000元，被告张蕾为该借款提供连带担保，双方约定于2017年10月29日还款。被告李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；二被告均未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：原告殷全洪系固始县“一点通”驾校的文化课教员，被告张蕾系该驾校的学员，原告殷全洪与被告张蕾相识后，殷全洪通过张蕾介绍与被告李平认识。被告李平于2017年9月29日以生意周转缺乏资金为由向原告借款50000元，原告通过现金方式出借给被告李平50000元；被告李平于同日向原告出具借条一张，承诺于2017年10月29日偿还，被告张蕾为该借款提供担保。该借条载明“借条今借到殷全洪现金伍万元整即￥50000元整10月29日还款借款人：李平2017.9.29担保人：张蕾手机号：185××××2366”；原告诉称，该借条系被告李平本人书写并捺印，其中担保人签名“张蕾、手机号185××××2366”系被告张蕾本人书写。本院认为，本案的争议焦点如下：原告的诉求是否应予以支持？对此，本院评析如下：关于原告要求二被告偿还借款本金50000元的主张。原告提交了被告李平于2017年9月29日出具的借条原件一张，该借条载明“借条今借到殷全洪现金伍万元整即￥50000元整10月29日还款借款人：李平2017.9.29担保人：张蕾手机号：185××××2366”；本院结合原告提交的借条，对本案所涉借款50000元的时间、地点、交付方式及借贷双方的关系、经济状况等进行了审查，本院对以上证据的真实性已予以确认；被告李平向原告借款50000元并出具借条的行为及被告张蕾为该借款提供担保均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系真实合法有效；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；原告殷全洪、被告李平对本案所涉借款50000元约定了借款期限，即2017年10月29日，另因原、被告双方在本案中的借贷关系已被本院确认合法有效，故被告李平理应按借款期限偿还原告借款本金50000元。本案所涉借条中被告张蕾的签字内容为：“担保人：张蕾手机号：185××××2366”，被告张蕾对其保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；本院认定被告张蕾应按照连带责任保证对本案所涉借款50000元承担保证责任。被告李平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该二被告对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告殷全洪借款本金50000元；被告张蕾对该借款本金50000元按照连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1050元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈刚德审判员  喻 露审判员  任丽苹二〇一九年六月二日书记员  叶 艳
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执734号之一申请执行人：梁振辉，男，1979年3月21日出生，汉族，现住海南省海口市。申请执行人：周年梅，女，1982年7月26日出生，汉族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人梁振辉、周年梅与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执479号之二 申请执行人鄯贵明，男，1969年10月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李晋凯，男，1970年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行鄯贵民明与李晋凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晋凯在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晋凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6828.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月十日 书记员  郑迎春
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执288号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区世洲水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冻虾交易区51号。 经营者：孙国鹏。 被执行人：湛江市霞山区华海水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冰虾交易4区72号档。 经营者：林亚寿。 被执行人：湛江市霞山区华源水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冰虾交易区88号档。 经营者：林济华。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：孙国鹏，男，1972年2月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林济华，男，1987年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林亚寿，男，1958年9月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：钟树珍，女，1978年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区世洲水产品经营部、湛江市霞山区华海水产经营部、湛江市霞山区华源水产经营部、湛江市中鑫有限公司、孙国鹏、林济华、林亚寿、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳、钟树珍金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1470号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山工业园。法定代表人：柳玉屏，总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯宏平，女，1967年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：侯作启，男，1953年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人烟台天圣橡胶坝集团有限公司（以下称橡胶坝集团）因与被申请人侯宏平、一审被告侯作启合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。橡胶坝集团申请再审称，被申请人侯宏平与侯作启是亲叔侄关系，他们亲戚之间的债权债务不能转嫁给申请人，被申请人侯宏平购买了侯作启名下的天圣科技公司的股票，是他们个人之间的私下交易，与申请人没有利益关系，申请人与天圣科技公司都是独立的法人，没有隶属关系。购买股票是侯作启与被申请人之间依据他们之间签订的合同约定来履行的，申请人没有参与，也不是合同的当事人。侯作启是申请人的股东之一，公司股东个人债务判决由公司承担没有法律依据。申请人只是按被申请人的要求将款转到侯作启银行卡上，这笔钱并未进入申请人的账户由申请人支配使用，申请人不应承担还款责任。另外，开给被申请人的收据上己经注明该笔款己经进入侯作启的个人银行卡，被申请人对这一注明没有提出异议，证明被申请人对该款已经付给侯作启是认可的。二审判决将申请人把涉案款转给侯作启的行为认定为收款自用，认定事实错误；适用《民法通则》第九十二条的规定，没有事实依据，适用法律错误。申请人只是应被申清人的要求将款打入侯作启的个人账户，申请人并未取得不当得利，不应返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人侯宏平提交书面意见称，申请人于2013年12月23日给被申请人出具的收款收据载明实际收取了被申请人的入股款33万元，并加盖了申请人的公章，收款方式为“侯总农行卡”，而非收款人是侯作启，申请人主张收款人是侯作启与事实不符，一审时申请人曾认可收取被申请人的款项并同意返还。根据工商登记材料，一审被告侯作启持有申请人81.23%的股权，其妻柳玉屏持有18.77%的股权，其夫妻二人是申请人的实际控制人，原审中被申请人提供了侯作启的农行卡款项往来的证据，证明申请人在经营过程中大量业务通过侯作启的农行卡进行，对此申请人及侯作启均未提出相反的证据否认，二审要求申请人及侯作启提供账目，均不能提供，故认定申请人的主张不能成立。申请人收取被申请人的入股款，没有事实和法律依据，依法应予返还。请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人橡胶坝集团申请再审的主要理由是其没有支配使用涉案款项，系股东侯作启个人债务而不应承担还款责任。根据在案证据及原审查明的事实，申请人的股东一审被告侯作启以申请人增资为由，于2013年12月23日与被申请人侯宏平签订了涉案《协议》，申请人向侯宏平出具收到入股款33万元收据，该收据收款方式为“侯总农行卡”并不能改变申请人收取涉案款项的事实，二审时申请人未提供公司账目以证明侯作启的农行卡不是在其公司使用，现申请再审亦未提供证据证明“只是按被申请人的要求将款转到侯作启银行卡上”“涉案款项申请人没有支配使用”的事实，故申请人所主张“代侯作启出具收据”缺乏依据。因被申请人侯宏平与申请人之间无经济往来，申请人占有涉案款项欠缺法律上的原因，二审判决认定申请人收取了涉案款项系不当利益，判决返还受损失的被申请人并无不当。综上，再审申请人橡胶坝集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台天圣橡胶坝集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初488号原告徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司，住所地江苏省邳州市青年西路北侧。法定代表人毛静，该公司经理。委托代理人王业伟，该公司法律顾问。被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市行政中心7号楼。法定代表人陈健康，该局局长。出庭应诉负责人林学仁，该局就业处主任。委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。第三人曹庆富,男，1956年7月14日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人井多多，江苏苏锦律师事务所律师。委托代理人杨振宇，江苏苏锦律师事务所实习律师。第三人杨秀梅，女，1973年5月28日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司诉被告邳州市人力资源和社会保障局及第三人曹庆富工伤行政确认一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于庭前收到杨秀梅本人要求参加诉讼的申请。经核实杨秀梅与本案有利害关系，本院将其追加为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年6月18日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司的委托代理人王业伟，被告邳州市人力资源和社会保障局的负责人林学仁及委托代理人刘云棣，第三人曹庆富的委托代理人井多多、杨振宇，第三人杨秀梅的委托代理人于元元到庭参加了诉讼。在本案审理中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市大鹏汽车客运有限公司邳州分公司负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  刘 丽法官 助理  刘明星二〇一九年六月二十九日书 记 员  毛雅杰
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初395号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陆伟杰，男，1994年10月13日出生，汉族，小学文化，捕前无业，户籍地安徽省利辛县。曾因盗窃，分别于2012年10月24日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，于2012年12月21日被苏州市公安局虎丘分局处行政拘留五日，于2013年8月31日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；2018年11月22日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月11日刑满释放。2019年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人陆伟杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月12日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人陆伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年2月17日，被告人陆伟杰在苏州市姑苏区民治路苏州市全民健身中心体育馆前人行道，以顺手牵羊的方式窃得被害人辛某未锁的白色捷安特牌山地车(经鉴定，价值人民币1258.6元)；2019年2月19日，被告人陆伟杰在苏州工业园区师惠坊万和烤肉店后门无名小路屋檐下，以顺手牵羊的方式窃得被害人马某未锁、钥匙未拔的银色宝临牌电动车(经鉴定，价值人民币2334.6元)。公诉机关认为，被告人陆伟杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆伟杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆伟杰对公诉机关的指控无异议，提出其归案后配合公安机关办案，被害人财物已追回，希望从轻处罚。经审理查明：1.2019年2月17日，被告人陆伟杰在苏州市姑苏区民治路苏州市全民健身中心体育馆前人行道，乘自行车未锁之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人辛某价值人民币1258.6元的白色捷安特牌山地车一辆。2.2019年2月19日，被告人陆伟杰在苏州工业园区师惠坊万和烤肉店后门无名小路屋檐下，乘电动自行车钥匙未拔之际，以顺手牵羊的方式窃得被害人马某价值人民币2334.6元的银色宝临牌电动车一辆。综上，被告人陆伟杰盗窃作案两次，盗窃金额合计人民币3593.2元被告人陆伟杰因涉嫌盗窃行为，于2019年2月19日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物已被追回并发还被害人。对以上事实，被告人陆伟杰当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人陆伟杰在公安机关的供述及辨认笔录、被害人辛某、马某的陈述，证人归雪平的证言、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书予以佐证。人口基本信息证实被告人陆伟杰的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人陆伟杰对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人陆伟杰以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额达人民币3593.2元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆伟杰归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。本案赃物已被追回，未给被害人造成较大财产损失，被告人陆伟杰要求酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陆伟杰有多次盗窃的前科劣迹，主观恶性较深，在量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陆伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年2月19日起至2019年9月2日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年六月二十六日书记员  龚一梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8384号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾义海，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曾义海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金20768元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息15041.74元、分期手续费895.77元、滞纳金270.05元、取现手续费110元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾义海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20768.00元、利息15041.74元、分期手续费895.77元、滞纳金270.05元、取现手续费110元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告曾义海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王思二〇一九年六月二十日法官助理李允玲书记员莫敏轩
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更监1号罪犯吴远春，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在山西省潞城监狱服刑。罪犯吴远春因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2013年8月6日以(2013)小店刑初字第340号刑事附带民事判决书判处有期徒刑七年六个月(刑期自2012年11月11日起至2020年5月10日止),并处罚金2万元，未缴纳,民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日山西省潞城监狱作出（2015）潞监减字第808号减刑建议书，向本院提请对罪犯吴远春减刑。2016年1月28日本院作出(2015)长刑执字第1226号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑10个月。2019年1月31日山西省潞城监狱作出（2019）潞监重字第1号建议书，提请本院对(2015)长刑执字第1226号刑事裁定重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省潞城监狱指派李治兵、关华、郭凯出庭履行职务，长治市人民检察院指派检察员杨少伟、赵永祥、史树生履行职务。本案现已审理终结。本案庭审中，长治市人民检察院出庭检察员发表检察意见，同意山西省潞城监狱提请重新审理的建议。本院经审理查明，2015年12月10日山西省潞城监狱作出（2015）潞监减字第808号减刑建议书，提请本院对罪犯吴远春减刑。在本院审理过程中，该犯于2015年12月20日因与同监舍服刑人员发生争执，违反监规纪律受到禁闭处罚，禁闭时间自2015年12月21日至2015年12月27日，山西省潞城监狱未按照《罪犯日常考核奖惩办法》的规定，撤回对该犯的减刑建议，本院于2016年1月28日作出(2015)长刑执字第1226号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑10个月。2019年1月31日山西省潞城监狱作出（2019）潞监重字第1号建议书，提请本院对(2015)长刑执字第1226号刑事裁定重新审理。以上事实有提请重新审理建议书、罪犯禁闭审批表、(2015)长刑执字第1226号刑事裁定书等证据予以证实。本院认为，按照晋高法[2014]86号《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，吴远春在服刑期间受到禁闭处罚，减刑起始时间应自禁闭解除之日起延长九个月，按照2015年山西省监狱管理局《罪犯日常考核奖惩办法》（试行）的规定，罪犯在呈报减刑期间，受到禁闭处罚的，呈报机关应及时撤回呈报意见。山西省潞城监狱未及时撤回减刑建议，本院在吴远春减刑起始时间不符合规定的情况下作出(2015)长刑执字第1226号减刑裁定不妥，该裁定应予撤销。山西省潞城监狱以（2015）潞监减字第808号减刑建议书提请对罪犯吴远春减刑，因罪犯吴远春不符合减刑起始时间的要求，本院对其不予减刑。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、第二十一条之规定，裁定如下：撤销本院(2015)长刑执字第1226号刑事裁定书；对罪犯吴远春不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二〇一九年六月十二日书记员 赵 睿