安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖13行赔初13号 原告：杨素英，女，1944年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 负责人：武云峰，常务副县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人：胡茂臣，镇长。 委托代理人：潘明贵，该镇工作人员。 委托代理人：周艳芳，安徽坦途律师事务所律师。 原告杨素英诉被告灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）、灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）行政赔偿一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告灵璧县政府、灵城镇政府分别送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理本案。原告杨素英及其委托代理人许文春、吴多多，被告灵璧县政府的委托代理人孙国威、陆汝明，被告灵城镇政府的委托代理人潘明贵、周艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素英起诉称：一、灵璧县政府以棚户区改造的名义征收杨素英位于灵璧县灵城镇××酒厂宿舍南侧××排的近300平方米房屋，该房屋系杨素英及三个子女的唯一住房。2017年11月21日上午10时左右，两被告组织公安、城管等近百人对该房屋组织强制拆除，杨素英及家庭成员均被控制，房屋及屋内财物均被损毁。杨素英对该强拆行为提起行政诉讼。经宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初59号行政判决，确认两被告强制拆除杨素英房屋的行为违法。二、本案强拆系因征收引起，该项目确定的安置政策是“拆一补一”，如系合法征收，政府应给予杨素英300平方米房屋予以安置。但如合法拆迁与违法拆迁的补偿标准相同，无疑是在鼓励政府违法征收，故从保障公民权利、限制行政权的角度出发，考虑杨素英四个子女中三个子女及其家庭成员共计11人一直在涉案房屋内居住，现孙辈逐渐长大，也面临成家生子等客观事实，两被告应按涉案房屋面积的1.3倍予以赔偿，或以决定赔偿时同地段类似商品房的市场交易价确定最终赔偿金额。三、在居住房屋被强拆的情况下，杨素英必须另找居住房屋，此所导致的损失客观存在。现杨素英及家人均居无定所，本着不能让被征收人及家庭成员因征收导致生活水平降低甚至无法保障基本居住权的原则，两被告应依法解决房屋被强拆后的赔偿问题。四、确认强拆行为违法的判决书生效后，杨素英于2018年9月18日向两被告提交书面赔偿申请书，但两被告均予以拒绝。故提起行政赔偿诉讼，请求判令两被告：1、在被拆房屋原地段赔偿类似房屋390平方米（按照房屋面积300平方米的1.3倍安置），或赔偿房屋损失2535000元（按每平方米6500元计算）；2、判令两被告赔偿杨素英房屋室内外附属物品、配套设施、装潢损失215088元，屋内被损毁财物损失11160元，搬迁费3000元，处理强拆事宜支付的交通费、误工费、餐饮费等6000元，宅基地补偿费120000元，精神诉讼费100000元，房租损失33600元（自2017年11月21日起暂计算至2019年1月20日，实际应计算至赔偿款支付到位之日）；300平方米房屋的搬迁奖励180000元（每平方600元）。 杨素英向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明基本身份事项；2、国有土地使用权证、危房改造申请表，证明房屋权属情况、涉案房屋的坐落、土地登记面积；3、（2018）皖13行初59号行政判决书，证明强拆行为已经被法院确认违法，灵璧县政府和灵城镇政府系本案适格被告；4、国家赔偿申请书复印件及邮寄凭证复印件、签收凭证打印件一份，证明杨素英于2018年9月18日向两被告递交书面赔偿申请书，两被告收到后至今均未作出赔偿决定；5、财产损失清单、南酒厂棚改项目房屋征收入户摸底调查表（人口），证明违法强拆造成的部分损失情况，本案房屋概况及屋内实际居住人员情况，杨素英及三个子女在此居住；6、强拆视频及照片一组，证明强拆时杨素英及家人被控制，举证能力受限，两被告在强拆时未对屋内生活用品及屋内相关财产采取合理、必要的保护措施；7、土地契约书，证明土地实际面积是201.95平方米；8、情况说明、房屋权属信息查询证明、证明三份、灵璧县房屋征收住房保障救助实施方案，证明房屋实际居住是3户，杨素英名下没有房产，本案房屋是唯一住房，杨素英符合救助方案。 灵璧县政府答辩称：一、杨素英要求赔偿房屋390平米缺乏证据。对于合法建筑应予赔偿，如果是不合法建筑，应本着公平、对等原则予以妥善处理。杨素英要求赔偿附属物及屋内物品，在搬迁时已由拆迁部门制作提存单及录像相互作证，物品已妥善保管，可以对该物品进行检查，若造成损失的可以赔偿。搬迁费用3000元，同意支付；杨素英要求赔偿交通费、误工费、餐饮费6000元，应当有票据予以证明；宅基地补偿，按照补偿政策执行；精神损失费10万元不属于国家赔偿范畴。对于杨素英要求的房租损失，如系合法建筑应当赔偿，具体赔偿数额应由龙城镇政府陈述；关于搬迁奖励，杨素英没有自行搬迁，不存在奖励。二、房屋面积的赔偿应按照拆迁面积认定，不以人员多少来认定。政府与杨素英多次协商处理，因未达成协议，房屋被强拆是因为多种原因造成的，并非政府过错。请求依法判决。 灵璧县政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、征收决定、补偿方案、（2018）皖行终864号行政裁定书，证明征收决定及补偿方案已生效，应当作为补偿依据；2，入户摸底调查表，证明杨素英家庭住房及家庭基本情况，配合征收才考虑救助问题；3、房屋面积计算单、入户测量单、房屋面积认定单、航拍图两张，证明根据补偿方案，该房屋可予补偿安置的面积为零；4、房屋征收价格评估分户报告单，证明该房屋的评估价格；5、危房改造申请表，证明杨素英在2012年以后有擅自改建房屋的行为，且无其他建房批准手续；6、关于南酒厂项目情况说明，证明该地块绝大多数征收户已经签订协议，相关补偿应参照其他签过协议的征收户；7、视频、物品提存说明，证明杨素英物品被搬迁后统一保管。 灵城镇政府答辩称：一、灵城镇政府是征收实施单位，是受征收部门灵璧县征收办的委托开展工作，所产生的权利义务均由征收部门承担。灵城镇政府只负责宣传动员发动工作，房屋面积、征收标准均是由灵璧县征收办公室具体认定实施的，按照征收补偿方案予以认定和补偿。二、杨素英主张的房屋面积缺少事实依据和法律依据，房屋损失缺少法律依据。附属物、配套设施、严格按照县政府征收补偿方案实施。财物损失缺少事实依据。搬迁费应按照征收补偿方案。交通费、误工费、餐饮费、精神损失费没有法律依据。宅基地补偿在征收补偿方案中有规定，杨素英房屋合法面积大于或等于土地面积，就不存在对土地的补偿，如果房屋小于土地面积，对差额面积进行评估之后补偿，其此项请求没有法律依据。房租损失无依据。搬迁奖励应按照征收补偿方案执行，杨素英不属于自行搬迁，所以不符合该方案。杨素英主张事实与理由缺乏事实依据和法律依据。请求依法判决。 灵城镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、征收决定、补偿方案，证明征收部门是灵璧县征收办，灵城镇政府是实施部门，所产生的权利应由征收办承担，赔偿应按补偿方案进行；2、摸底丈量面积公示表，证明应予补偿的房屋面积为零；3、2012年调绘图、航拍图；证明航拍时未体现涉案房屋和建筑。 经庭审质证，灵璧县政府对杨素英提交的证据发表质证意见为：证据1、3、4、6，无异议；证据2，土地使用证无异议，危房改造申请登记表，以登记表实际审批面积作为强拆应予赔偿的面积；证据5，损失清单不认可，应结合拆迁录像提存认定，现场录像是真实的，征收入户摸底调查表，不认可；证据7,土地买卖不合法；证据8，不动产证明无异议，社区出具的证明，应以公安户籍登记为准。 灵城镇政府对杨素英提交的证据发表质证意见为：证据1、3、4、6，无异议；证据2，事实无异议，应以土地使用证记载面积和申请表所允许建设的面积作为赔偿依据；证据5，财产清单应由其他证据相印证，仅有清单不能作为证据使用；摸底调查表与本案没有关联性，只是困难救助时参考的依据；证据7，是复印件，土地面积应以土地证为准；证据8，与本案没有关联性，是困难救助的参考； 杨素英对被告灵璧县政府提交的证据发表质证意见为：证据1，裁定书与本案不具有关联性，征收决定和补偿方案真实性认可，赔偿可参照补偿方案，但应高于补偿方案；证据2，认可；证据3，对关联性、真实性、合法性均有异议，达不到证明目的，入户测量单的签字不认可，房屋面积认定单没有依法送达，航拍图形成时间不能确认，不能作为证据使用，签字的工作人员姓名不符，亦不是专业技术人员，制作的表格不具备客观性，没有户主签字，没有依法送达告知或公示，没有法律效力，面积认定为0，与杨素英房屋面积不一致，与危房改造申请表上认定的面积自相矛盾，航拍图真实性不认可，不是专业的测绘机构制作，也没有保管机关加盖印章；证据4，三性均有异议，不能达到证明目的，评估机构的确定不具有合法性，没有评估人员的签名，没有依法送达，违反了国有土地上房屋征收评估办法的规定，且与客观事实严重不符，不能作为本案参考依据使用；证据5，真实性认可，证明目的不认可，说明杨素英建设本案房屋之前有相应房屋存在；证据6，不具有关联性，内容不真实，是在起诉之后形成，程序违法，达不到证明目的；证据7，三性有异议，形成时间不具有客观性，程序违法，达不到证明目的，自证行为不具有法律效力，物品已经被强拆行为损坏，应依法予以赔偿。 灵城镇政府对灵璧县政府提交的证据发表质证意见为：真实性、合法性均无异议；证据5，危房改造申请表中是批准杨素英在院内建设60平方房屋。 杨素英对灵城镇政府提交的证据发表质证意见为：证据1，征收决定和补偿方案真实性认可，但证明目的有异议，赔偿可参照补偿方案，但应高于补偿方案；证据2，三性均有异议，是打印件之后进行复印，未加盖任何单位的公章，未体现制作机关、制作人员，未在公众场合依法张贴公示，不具有客观性和法律效力，面积与事实不符；证据3，同对灵璧县政府证据3的质证意见。 灵璧县政府对灵城镇政府提交的证据发表质证意见为：真实性均认可，同意证明目的。 本院对以上证据认证如下：杨素英提交的证据1-4、证据6，对关联性、真实性、合法性予以认定；证据5，系其自行制作，不能证明真实性；证据7，无原件予以比对，不能证明真实性，且面积与其国有土地证所载明面积不一致，不予认定；证据8，对真实性予以认定。灵璧县政府提交的证据1-7，对关联性、真实性、合法性予以认定。灵城镇政府提交的证据1-3，对关联性、真实性、还合法性予以认定。 经审理查明：杨素英的房屋位于灵××××酒厂宿舍南侧。该房屋所占土地于2003年7月9日办理了灵国用（2003）字第015745号国有土地使用权证，载明土地用途为住宅、使用权类型为划拨，使用权面积为176.4平方米。2014年7月，杨素英申请危房改造，其提交的《危房改造申请表》载明其危房面积为36平方米砖木，申报面积为260平方米，网格管理责任区审核意见一栏载明“经实地勘察，鉴于该户确无房屋居住，建议在院内建设陆拾平方左右的房屋，解决居住问题”，大队长签字一栏“同意按程序上报”，分管局长签字一栏载明“情况属实”，局长签字一栏载明“报县政府”，分管县长签字一栏于2014年9月25日载明“同意”。后2014年秋季，杨素英将旧房扒倒重建房屋。 2017年6月2日，灵璧县政府作出《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，载明房屋征收实施单位为灵城镇政府。杨素英的房屋在该征收范围内，编号A59。2017年11月21日，该房屋被强制拆除。2018年2月7日，杨素英对强拆行为提起行政诉讼。2018年7月24日，本院作出（2018）皖13行初59号行政判决，确认灵璧县政府、灵城镇政府强制拆除杨素英房屋的行为违法。该判决现已生效。后杨素英向灵璧县政府、灵城镇政府提出行政赔偿申请。两机关在法定期限内未作出赔偿决定。杨素英向本院提起行政赔偿诉讼，要求两机关赔偿：1、被拆房屋原地段类似房屋390平方米或赔偿房屋损失2535000元；2、赔偿附属物、配套设施、装潢装修损失215088元、屋内物品11160元、搬迁费3000元及交通费、误工费、餐饮费等6000元、宅基地补偿费120000元、精神损失费100000元、房租费33600元（自2017年11月21日其至2019年1月20日）；搬迁奖励180000元（300平方米×600元）。 灵璧县政府提交的《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋面积计算单》显示，A59号房屋被征收人为杨秀英，2012年前面积无，2012年之后不予认定面积为258.31平方米；《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋入户测量单》显示，对杨秀英A59号房屋的长、宽进行了测量，测量数据与《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋面积计算单》一致，该测量单有杨素英签字。杨素英提交的灵城镇滨河社区于2018年8月6日出具的《情况说明》载明，原南酒厂拆迁户A59号信息登记杨素英一户实际还住着吴树宾一户、吴树刚一户。 《灵璧县南酒厂棚改项目建设房屋征收补偿安置方案》载明，对房屋合法性时间认定，在2008年6月航拍图上有标注的、具有有效权属证明或有效建房批准手续的房屋，认定为合法建筑；在2008年6月航拍图上未标注、且无有效权属证明、无有效建房批准手续的房屋，认定为违法建筑。房屋面积的认定，对2008年6月航拍图上标注，在本方案规定的签约期限内签订补偿协议并搬迁的，按照航拍图上有标注的面积，有效权属证明、有效建房批准手续按记载的面积，结合实际丈量面积认定；对2008年6月航拍图上无标注、无有效权属证明或有效建房批准手续，但在2012年8月航拍成果图上有标注的，一层按100%、二层及以上按30%面积认定；被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2012年8月航拍成果图上无标注的房屋，不予补偿安置。被征收人所有的合法有效房屋建筑容积率不足1.0的院内空地，根据被征收土地性质按评估价予以补偿。产权调换安置，按照“征一安一、互找差价”原则，按1:1在安置区内安置。过渡费，对于选择产权调换的，按月支付一定的临时安置费，首次一次性支付12个月，过渡期限不超过24个月，逾期按2倍支付，直至通知上房结算后1个月止。被征收人的搬家费、临时安置费、装潢附属物补偿费按《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》执行。奖励及优惠政策规定，产权调换的，第一时段签订协议的，奖励认定面积的10%，不补缴差价；被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，在2012年8月航拍成果图上无标注，且2016年8月航拍成果图上有标注的房屋，第一、第二、第三时段签订协议的，给予每平方米300元、100元、50元旧料回购费；对于三等砖木结构以上房屋，用于正常居住，且生活设施齐全的，在第一时段签订协议的，分别再给予每平方米300元、100元、50元的补助费。 《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》载明，住宅房的搬迁补助费为，实行货币补偿的，按房屋合法建筑面积每平方米5元计算，最低不低于每户300元，一次性发给搬迁费；实行产权调换以期房安置的，按该规定支付两次搬迁费。 灵璧县南酒厂棚改项目安置小区为博乐家园小区。 本案审理中，经本院核实，杨素英认可征收部门向该户提供了两套过渡房，分别由杨素英及四儿子一家住了一套，二儿子一家住了一套，大女儿一家另行租房居住；杨素英表示其对房屋的安置方式要求选择产权调换的方式，不要求货币补偿；灵璧县政府提供了安置房源，分别为博乐家园8号楼1单元202室（88.9平方米）、703室（88.9平方米）、1403室（88.9平方米）；灵璧县2018年1月对40号地块（中央名府小区）安置房住宅结算价格为每平方米4741元；灵璧县南酒厂棚改地块国有划拨土地的评估价格为每平方米555元。 本院认为：本案争议焦点为，杨素英的赔偿请求能否成立。 鉴于本案系国有土地上房屋征收过程中因行政机关违法实施强拆房屋引发的纠纷，灵璧县政府作出的《灵璧县南酒厂棚改项目建设房屋征收补偿安置方案》，已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对杨素英被强拆房屋的赔偿标准亦应参照该补偿方案予以确认。 一、关于房屋的赔偿 （一）关于房屋面积的确定 本案中，杨素英起诉认为其房屋面积为近300平方米，但并未提交相关证据证明。灵璧县政府提交的《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋面积计算单》、《灵璧县南酒厂棚改项目被征收房屋入户测量单》显示杨素英房屋系2012年之后建设、不予认定面积为258.31平方米，结合杨素英提交的《危房改造申请表》显示其申报建设房屋面积260平方米、二层，与实测面积基本一致，故本院确认杨素英房屋实际面积为258.31平方米。 （二）关于可予补偿房屋的确定 《灵璧县南酒厂棚改项目建设房屋征收补偿安置方案》载明，房屋合法性时间认定，在2008年6月航拍图上有标注的、具有有效权属证明或有效建房批准手续的房屋，认定为合法建筑；在2008年6月航拍图上未标注、且无有效权属证明、无有效建房批准手续的房屋，认定为违法建筑。房屋面积的认定，对2008年6月航拍图上标注，在本方案规定的签约期限内签订补偿协议并搬迁的，按照航拍图上有标注的面积，有效权属证明、有效建房批准手续按记载的面积，结合实际丈量面积认定；对2008年6月航拍图上无标注、无有效权属证明或有效建房批准手续，但在2012年8月航拍成果图上有标注的，一层按100%、二层及以上按30%面积认定；被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且2012年8月航拍成果图上无标注的房屋，不予补偿安置。本案中，杨素英提交的《危房改造申请表》显示，其原有房屋36平方米，申报面积260平方米、二层，但审核意见为建议该户在院内建设60平方米房屋，并逐级审核至分管县长同意，可以看出杨素英申请危房改造被批准建设房屋的面积为60平方米。故杨素英房屋可予补偿面积为60平方米，为住宅。 该项目征收补偿方案中奖励及优惠政策规定，产权调换的，第一时段签订协议的，奖励认定面积的10%，不补缴差价。因灵璧县政府、灵城镇政府强拆杨素英房屋的行为已被确认违法，为充分保障杨素英合法权益，两被告应对杨素英可予补偿房屋给予奖励6平方米（60平方米×10%）。 综上，灵璧县政府、灵城镇政府应当对杨素英安置住宅66平方米（60平方米＋6平方米）。 （三）赔偿方式 杨素英在本案审理中表示若对其房屋进行赔偿，其选择产权调换的方式。因涉案征收项目安置地点位于博乐家园小区，故灵璧县政府应在博乐家园小区为杨素英产权调换住宅66平方米。结合灵璧县政府出具的安置房源，经征询杨素英意愿，灵璧县政府应为杨素英安置博乐家园8号楼1单元703室（88.9平方米）房屋。因杨素英可予安置住宅面积为66平方米，剩余面积22.9平方米（88.9平方米－66平方米），应由杨素英支付差价。经本院核查，灵璧县2018年1月40号地块（中央名府小区）安置房住宅结算价格为每平方米4741元，该小区距离博乐家园小区距离较近，该结算价虽系2018年1月确定，但为充分保障杨素英合法权益，本院确定该结算价可以作为杨素英支付房屋差价的结算价。故杨素英可予安置住宅面积为66平方米，剩余面积22.9平方米，应由其向两被告支付差价108568.9元（22.9平方米×4741元）。 （四）关于不予补偿房屋的赔偿 该项目补偿安置方案规定，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，在2012年8月航拍成果图上无标注，且2016年8月航拍成果图上有标注的房屋，第一、第二、第三时段签订协议的，给予每平方米300元、100元、50元旧料回购费。本案中，杨素英房屋实际面积258.31平方米，可予补偿面积66平方米，故不予补偿面积为192.31平方米（258.31平方米－66平方米），该部分房屋属于2012年8月航拍成果图上无标注、但2016年8月航拍成果图上有标注的房屋；因灵璧县政府、灵城镇政府强拆杨素英房屋的行为已被确认违法，为充分保障杨素英合法权益，两被告应对杨素英不予补偿房屋按照第一时段签订协议的情形给予每平方米300元旧料回购费57693元（192.31平方米×300元）。 二、关于搬迁费3000元的赔偿 《灵璧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》载明，住宅房的搬迁补助费为，实行货币补偿的，按房屋合法建筑面积每平方米5元计算，最低不低于每户300元，一次性发给搬迁费；实行产权调换以期房安置的，按该规定支付两次搬迁费。本案中，杨素英可予补偿房屋面积为66平方米，实行产权调换以期房安置，按照该标准，灵璧县政府、灵城镇政府应向杨素英赔偿搬迁费660元（66平方米×5元×2）。杨素英要求两被告赔偿其房屋搬迁费3000元的理由不能成立。 三、关于装潢附属物及屋内物品损失的请求 杨素英要求灵璧县政府、灵城镇政府赔偿因强拆房屋导致的装潢附属物215088元及屋内物品损失11160元，合计226248元并列出清单。因两机关强拆杨素英房屋的行为已被确认违法，该强拆行为导致杨素英无法证明其装潢附属物及屋内物品损失情况，两被告在强制拆除前也未以妥善方式对装潢附属物及物品进行登记、交接等证据留存，应当承担举证不能的责任。杨素英要求赔偿226248元，基本符合家庭生产生活需要，结合当地生活水平、被拆房屋面积、该户家庭人口数和相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，本院酌定两被告应赔偿杨素英装潢附属物及屋内物品损失130000元。 四、关于差旅费、误工费6000元及精神损失费100000元的赔偿 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。支付精神抚慰金情形限于行政机关侵犯公民人身权造成侵害，杨素英因未提供两被告侵犯其人身权的相关证据，其要求支付精神损失费的请求不能成立。杨素英要求两被告赔偿其差旅费、误工费的请求，因无法律依据，此项赔偿请求不能成立，本院不予支持。 五、关于土地120000元的赔偿 因杨素英房屋所占用土地系国有划拨用地，办理了灵国用（2003）字第015745号国有土地使用权证，载明土地用途为住宅、使用权类型为划拨，使用权面积为176.4平方米，因认定其可予补偿房屋面积为60平方米，故杨素英未被该60平方米土地房屋所占的土地116.4平方米（176.4平方米－60平方米）应当予以赔偿。经本院核查，灵璧县南酒厂棚改地块国有划拨土地的评估价格为每平方米555元，故两被告应当赔偿杨素英土地的赔偿64602元（116.4平方米×555元）。杨素英要求赔偿其宅基地200平方米、每平方米600元计120000元的请求不能成立，本院不予支持。 六、关于搬迁奖励180000元的赔偿 该项目补偿安置方案中规定，对于三等砖木结构以上房屋，用于正常居住，且生活设施齐全的，在第一时段签订协议的，分别再给予每平方米300元、100元、50元的补助费。因灵璧县政府、灵城镇政府强拆杨素英房屋的行为已被确认违法，为充分保障杨素英合法权益，且杨素英房屋均符合三等砖木结构以上房屋、用于正常居住且生活设施齐全的情形，故两被告应按第一时段签订协议的情形向杨素英支付补助费，该房屋实际面积为258.31平方米，两被告应支付补助费77493元（258.31平方米×300元）。杨素英提出要求对其300平方米房屋按照每平方米600元赔偿其搬迁奖励180000元的请求不能成立，本院不予支持。 七、关于房租损失33600元的赔偿 本案审理中，杨素英认可征收部门向该户提供了两套过渡房，由杨素英及四儿子一家住了一套，二儿子一家住了一套，大女儿一家租房居住，故可以看出杨素英及其四儿子一家、二儿子一家在房屋被拆除后，均居住在过渡房中，故其提出要求赔偿的房租损失系其大女儿租房导致的损失。因杨素英提交的灵城镇滨河社区于2018年8月6日出具的《情况说明》载明，原南酒厂拆迁户A59号信息登记杨素英一户实际居住人为杨素英及吴树宾一户、吴树刚一户，可以看出杨素英大女儿并未在被拆除的A59号房屋中居住。故该房屋被强制拆除，并未影响杨素英大女儿的居住权，杨素英要求赔偿其大女儿租房损失33600元的理由不能成立，本院不予支持。 另，杨素英在案件审理中提出，该户居住人口较多，应按救助政策对实际居住人口进行房屋安置。因房屋征收工作中，对于被征收户是否符合救助条件需要相关有权部门进行审核，不属于法院审查范围，法院无权对于救助房屋情况进行裁判，故杨素英可按规定程序提出主张。 综上，灵璧县政府、灵城镇政府应为杨素英安置博乐家园8号楼1单元703室（88.9平方米）房屋；并赔偿杨素英不予补偿房屋的赔偿费57693元、搬迁费660元、装潢附属物及屋内物品损失130000元、土地补偿费64602元、补助费77493元，合计330448元。杨素英应向两被告支付产权调换房屋面积差价108568.9元。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县人民政府、灵璧县灵城镇人民政府在本判决生效后六十日内为原告杨素英安置博乐家园8号楼1单元703室（88.9平方米）房屋，并赔偿原告杨素英因房屋被强拆导致的损失330448元； 二、原告杨素英向被告灵璧县人民政府、灵璧县灵城镇人民政府支付产权调换房屋面积差价108568.9元； 三、驳回原告杨素英的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  王仲云 二〇一九年五月三十日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。