云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6590号原告：陈娜，女，汉族，1988年11月11日生住云南省大理白族自治州大理市，现住曲靖市麒麟区。委托代理人：王玉莲，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孔三拽，男，汉族，1977年9月6日生住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：马昌吉，男，汉族，1963年2月26日生住贵州省盘县。原告陈娜诉被告孔三拽及第三人马昌吉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托代理人王玉莲、被告孔三拽的委托代理人马林峰、第三人马昌吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈娜诉称，2018年1月16日，因原告与被告及第三人之间存在“三角”债务关系，被告孔三拽欠第三人马昌吉本息170万元，而第三人马昌吉又欠原告本金110万元，后经三方商定，由孔三拽将欠马昌吉的170万元款项全额归还给原告即可。后因原告房屋需要装修，被告孔三拽自行提出找人帮原告装修，并以房屋预期装修费用108万元冲抵部分欠款后，下欠的62万元，至2018年7月30日为止，由孔三拽分两次支付给原告。如按期还款，则孔三拽不需要支付利息；若孔三拽没有按约定支付欠款，则利息自2018年1月17日起按月息2%予以计算，直至该笔债务履行完毕止。另约定，如一方不遵守合同约定，则需向守约方承担违约金36万元。为保证债务的履行，原、被告及第三人对上述内容还签订了书面的《债权转让承诺书》和《债权转让合同》。时至今日，被告一直找各种借口不偿还该笔债务。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金620000元、利息111600元、违约金360000元，共计1091600元；利息111600元为按月利率2%自2018年1月17日计算至2018年10月17日，并要求支付至还清本息之日止。2、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。被告孔三拽口头辩称，本案三方签订的债权转让合同无效，理由为：1、孔三拽实际只欠第三人马昌吉的妻子丁美云借款本金70万元，并且被告已经按照双方约定的月利率5%偿还了部分借款本息；2、孔三拽与第三人马昌吉签订的债权转让合同，是在丁美云去世以后签订的，故第三人马昌吉无权代理他的妻子丁美云来处理其债权。综上，三方签订的债权转让合同依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人马昌吉述称：本案债权转让合同确实是在我妻子丁美云过世后签订的，但此合同是经过我和妻子丁美云的6个子女的授权后，我把债权转让给了原告陈娜，我作为法定继承人享有合法权利。当时借款本金就是150万元，未包含利息，不是被告所说的70万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息及主体资格。2、被告身份证复印件（被告将其身份证交给原告手机拍照后留存）、第三人马昌吉身份证复印件各1份，用于证明被告的身份信息及主体资格。3、《债权转让承诺书》、《债权转让合同》、《借条》及《借款本息对账结算合同》（后两份证据为复印件，由第三人马昌吉向原告提供，原件在第三人马昌吉处）、《收条》各1份，用于证明：被告孔三拽向第三人马昌吉借款150万元，马昌吉向原告陈娜借款150万元，下欠110万元。后经三方协商，被告孔三拽欠马昌吉的本息1725000元，马昌吉同意孔三拽偿还170万元即可，由被告孔三拽将该笔欠款直接支付给原告陈娜。被告孔三拽同意找人帮原告陈娜装修房屋，原告用房屋预期装修费用108万元冲抵部分欠款，另下欠的62万元分两次偿还给原告。因被告长期拖欠借款不归还，按协议约定其应当承担36万元的违约金和每月2%的借款利息。经质证，被告对原告提交证据1、2的三性无异议，但不认可被告身份证复印件的来源，该证据如何得来的需以其他证据来证明。对证据3中的借条、借款本息对账结算合同的三性均不认可，因原告提交的是复印件，无法与原件核实；对于债权转让承诺书、债权转让合同、收条，因本案债权转让的基础即被告与第三人马昌吉之间的债权关系依法不成立，所以本案的债权转让合同是无效合同，转让行为无效。第三人对原告提交的证据无异议。被告针对其答辩主张，向本院提交借记卡账户历史明细清单1份，用于证明2014年11月11日，因马昌吉妻子丁美云的公司要做相应的金融业务，需要走银行流水，故向孔三拽账户打款622000元，后孔三拽又将此款项回转给丁美云账户，但其与丁美云结算时包含了此款项，当时的结算存在错误。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，2014年11月11日的622000元汇款是孔三拽账户的收入，并没有相同金额的汇出记录，仅有丁美云汇入的记录，此与第三人马昌吉交给我们的借款本息对账结算合同是相互印证的，此借款本息对账结算合同也已明确记载了对账的时间是2016年10月23日，是丁美云在世时，并明确了经过结算共计欠本金150万元，此恰好证明我方诉请。第三人的质证意见与原告一致，并明确三方是经对账后才形成的《债权转让承诺书》、《债权转让合同》。第三人针对其陈述意见，向本院提交如下证据：1、《借条》、《借款本息对账结算合同》各1份，用于证明2016年10月1日，孔三拽先向第三人马昌吉出具一份150万元的借条，后第三人认为不稳妥，又于2016年10月23日与其妻子丁美云一起同孔三拽签订《借款本息对账结算合同》，孔三拽欠第三人及其妻子丁美云借款150万元是事实。2、中国银行客户回单2份、进账单（回单）2份、中国银行支付系统收付款通知2份、中国银行汇款申请书2份，用于证明第三人马昌吉的妻子丁美云通过中国银行汇款方式向孔三拽出借款项1004000元，另外的借款是通过现金支付。3、授权委托书1份，用于证明因为第三人马昌吉的妻子丁美云去世，其财产及债务由第三人及6个子女合法继承，6个子女委托第三人负责处理与孔三拽的债务问题。经质证，原告对第三人马昌吉提交的上述证据三性均认可，对证明目的也予以认可。被告的委托代理人认为第三人马昌吉提交的证据1的《借条》，由于在2016年10月1日出具该借条后，并未实际发生经济往来，而是以之前的结算合同作为依据，被告与第三人马昌吉是否真实发生借贷款项在本案中无法判断，故对借条的三性均不认可；认为第三人马昌吉提交的证据1的《借款本息对账结算合同》，在结算时，被告及第三人未以实际的银行流水作为结算依据，本案被告向第三人之妻丁美云的借款只有70万元，而对账单及借条所载明的金额是150万元，故形成的结算合同部分无效；认为证据2中2014年11月11日的622000元汇款与被告提供的银行流水一致，通过被告的银行流水可以看出被告以相同金额返还给丁美云，故本案的借款金额是70万元；认为证据3的授权委托书，无法核实是否是委托人的真实签字，故对该证据的三性均不认可。庭审后，经本院对第三人马昌吉与丁美云的六个子女马娅红、马丽、马荣腾、马青青、马红艳、马腾飞进行询问，六人均明确表示他们向父亲马昌吉出具的授权委托书是其真实意思表示，对2018年1月16日马昌吉将其与丁美云对孔三拽享有的170万元债权转让给陈娜一事是知情的，对《债权转让合同》的所有内容均认可。本院认为，第三人所举证据1的借条、借款本息对账结算合同，经被告孔三拽代理人当庭电话向孔三拽核实，为孔三拽本人所签，本院予以采信；证据2客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实、本院予以采信；证据3的授权委托书，经询问是委托人的真实意思表示，本院予以采信。原告提交的证据1、2能够证明当事人的身份情况，本院予以采信。证据3的《借条》、《借款本息对账结算合同》复印件为第三人向原告提供，内容与第三人提交的相一致，本院予以采信；证据3的收条证实了原告与第三人马昌吉之间的债权债务关系，第三人马昌吉对此无异议，本院予以采信；证据3的《债权转让承诺书》、《债权转让合同》客观真实，能够证明案件事实，且与《借条》、《借款本息对账结算合同》及《收条》的内容相印证，本院予以采信。被告提交的借记卡账户历史明细清单，不能证明2014年11月11日马昌吉妻子丁美云向孔三拽账户转款622000元后，孔三拽又将此款项转回给丁美云，本院对此证明目的不予采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人马昌吉与丁美云系夫妻关系。丁美云于2017年1月15日因病去世。丁美云在世时，对被告孔三拽享有多笔债权。在其生病期间，经被告孔三拽与其丈夫马昌吉结算后，孔三拽于2016年10月1日向马昌吉出具借条一份，载明：“今孔三拽向马昌吉借款现金150万元整，欠款人承诺于2016年11月30日前还款30万元，剩余部分于2017年6月30日前还清”。2016年10月23日，第三人马昌吉及其妻子丁美云与孔三拽签订《借款本息对账结算合同》，对前述借条内容进行了确认。《借款本息对账结算合同》明确：乙方（孔三拽）因从事建设工程的需要，从2014年8月开始至今，陆续向甲方（丁美云、马昌吉）多次借款共计150万元使用，约定月利息3%，甲方向乙方支付借款的方式包括现金、银行转账、按乙方指定的第三方账户转账等方式。因市场经济下滑，乙方仅支付过利息，为避免双方今后因借款时间长、借款次数多，出现对借款本金及利息的数额记忆不清，现双方经对此前各自持有的借款单据、银行转账单、现金收条以及利息收条等文字材料对账无误后，签订本结算合同。双方确认至本合同签订日，乙方尚未偿还甲方借款本金150万元，差欠利息甲方自愿放弃；乙方在2016年11月30日前偿还甲方30万元，余款120万元在2017年5月30日前全部还清。在乙方按上述约定的时间足额还款的情况下，甲方不计算利息，若乙方出现任何一期未按约定时间足额还款时，以上未偿还的借款本金则自行转为不定期借款，利息按每月3%计算……因丁美云生前对原告陈娜负有债务。2017年1月3日，第三人马昌吉就其妻的债务向原告出具了收条。2018年1月16日，原告与被告孔三拽、第三人马昌吉签订《债权转让承诺书》、《债权转让合同》。《债权转让承诺书》载明：因孔三拽欠马昌吉借款本金150万元、利息225000元（按月息2%计算），合计1725000元，马昌吉自愿减免利息25000元，该笔借款自2017年5月30日起结算至2018年1月16日止本息合计170万元。另马昌吉欠陈娜借款本金110万元，经马昌吉、孔三拽、陈娜三方自愿协商一致，现由马昌吉将孔三拽所欠的借款本息170万元债权转让给陈娜，陈娜亦同意受让该笔债权，并由陈娜向孔三拽主张债权170万元，同时，孔三拽向陈娜履行170万元的还款义务。除上述内容外，《债权转让合同》另约定：乙方（被告孔三拽）同意按照2016年10月23日与马昌吉、丁美云所签订的《借款本息对账结算合同》中确定的债务本金和利息，自本合同签订之日起向丙方（原告陈娜）承担170万元的债务；丙方同意受让该笔债权。自2018年1月16日起至2018年5月30日止不计算利息。该笔欠款，由陈国辉以云南铭国建筑装饰工程有限公司装修陈娜房屋的装修费用方式偿还108万元。另下欠借款62万元，由孔三拽分两次偿还陈娜，于2018年5月30日前支付25万元，于2018年7月30日前支付37万元。若2018年7月30日到期后，孔三拽没有按约支付，则利息自2018年1月17日起按月息2%予以计算，直至该笔债务乙方向丙方履行完毕止。如有一方不遵守本合同约定，则按本合同约定的截止2018年1月16日的债务总额175万元计算向守约方承担违约金36万元。现原告以被告孔三拽未履行以上约定债务为由，向本院提起诉讼。本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人马昌吉的妻子丁美云去世后，丁美云对孔三拽享有的债权依法由马昌吉及其六个子女继承。第三人马昌吉经其六个子女授权并同意，与原告陈娜、被告孔三拽签订《债权转让合同》，将其与六个子女对被告孔三拽享有的170万元债权转让给原告陈娜，由原告陈娜直接向被告孔三拽主张债权，被告孔三拽在《债权转让合同》、《债权转让承诺书》上签字捺印，表明孔三拽已知晓马昌吉将债权转让给原告，并认可由其向陈娜履行债务的事实。该《债权转让合同》合法有效，原、被告及第三人均应按该合同约定履行自己的义务。根据此合同内容，原告要求被告孔三拽偿还借款的主张于法有据。被告孔三拽抗辩其实际只欠马昌吉妻子丁美云借款70万元，丁美云于2014年11月11日向其汇款的622000元，其已返还给丁美云，其与丁美云结算时包含了此款项，当时的结算存在错误，另其是在醉酒的情况下签订《债权转让合同》、《债权转让承诺书》的，但其所举证据不能证实其主张，并且，其与马昌吉、丁美云签订的《借款本息对账结算合同》已明确其从2014年8月开始陆续向丁美云多次借款共计150万元，丁美云支付借款的方式包括现金、银行转账、向其指定的第三方账户转账等。故被告孔三拽此辩解不成立，本院不予支持。《债权转让合同》约定被告孔三拽若未于2018年7月30日前履行付款义务，则需自2018年1月17日起支付利息，孔三拽至今未付款，其应依据《债权转让合同》的约定向原告偿还借款62万元及该款自2018年1月17日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息，计至2018年10月17日为111600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或其他费用的总额不能超过年利率24%，本案中，《债权转让合同》约定的利息已达年利率24%，“违约责任”部分又约定违约需承担违约金36万元，此约定违反了前述司法解释的规定，故对原告主张的36万元违约金，本院不予支持。原告主张的公告费300元，不属于诉讼费用范围，同理，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔三拽于本判决发生法律效力后三十日内向原告陈娜偿还借款62万元，并按月利率2%支付该款自2018年1月17日起至偿清之日止的利息，计至2018年10月17日为111600元。二、驳回原告陈娜的其他诉讼请求。案件受理费14624元（原告已预交），由原告陈娜负担4823元，被告孔三拽负担9801元（于本判决发生法律效力后三十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  荀春平人民陪审员  廖云凤二〇一九年六月二十二日书 记 员  朱 颖