河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1514号原告：王国栋，男，汉族，1981年2月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：王艳艳，女，汉族，1983年5月23日生，住河南省洛阳市西工区。原告：王双双，女，汉族，1986年5月2日生，住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：王国栋（系原告王艳艳、王双双哥哥），男，汉族，1981年2月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权。被告:许凤娟，女，汉族，1967年6月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。第三人：王现立，男，汉族，1953年5月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王国栋、王艳艳、王双双与被告许凤娟、第三人王现立执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋，原告王艳艳、王双双委托诉讼代理人王国栋，被告许凤娟，第三人王现立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋、王艳艳、王双双向本院提出诉讼请求：判决原告对涉案房产所有权利合法有效，并停止对原告所有权的查封和强制执行，总价值841192元。事实与理由：2019年3月12日，原告(案外人)收到河南省伊川县人民法院(2019)豫0329执异2号裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告和第三人共同所有。本案涉及的位于西工区××村的“洛郊集建(土06)字第00413号集体土地使用权及地上的房产(房屋所有权证字第××号)”房产是原告母亲与第三人的夫妻共同财产，原告母亲与2010年9月21日去世，其夫妻共同财产中一半由原告三人继承。河南省伊川县人民法院(2019)豫0329执异2号裁定书中认为“对于查封的不动产是否为第三人夫妻的共同财产或是否为家庭共同财产共同共有，异议人并未提交相关证据予以证实”是不正确的。河南省伊川县人民法院(2019)豫0329执异2号裁定书中根据原告提供的相关证据已认定第三人与原告母亲系夫妻关系，且明确写出了所查封房产的建设时间和取得房屋所有权证的时间，证明了房屋建设时间是第三人与原告母亲夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》第十七条所规定，应当认定所查封的房产为夫妻共同财产。根据《继承法》相关规定本案涉及的房产应当由原告三人继承，应当认定本案所涉房产为原告与第三人共同拥有。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案所涉及的房所有权一半是属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2018年4月19日，伊川县人民法院查封该房产时原告就向法院执行人员说明了该房产的所有权归属问题，且提交了相关证据，提出了执行异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议事项缺乏事实依据。为维护原告的合法权益，依照有关法律起诉至贵院，请求贵院依法公正判决。被告许凤娟辩称，一、王现立是涉案被执行房产的所有人，系唯一权利人。《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。结合本案，涉案被执行房产的土地使用证、房屋所有权证均登记为王现立，故王现立是该房产的唯一权利人。二、原告不是涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；据此，原告根本不是被该房产的权利人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告不是该房产的权利人，无权要求停止对该房产的执行，应依法驳回其诉讼请求。第三人王现立述称，房子是第三人和老婆杜凡一起奋斗盖的，借的钱是第三人妻子2010年9月21日死亡后借的钱，借钱是经人介绍在担保公司借的钱，后来还了55万元被算成利息了。原告王国栋、王艳艳、王双双围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据一、原告母亲杜凡去世的证明、火化证明书复印件各一份，证明杜凡2010年9月21日死亡；证据二、伊川县江左镇贾村村委会出具证明，伊川县公安局盖章证明；证明三、原告系杜凡与王现立的子女，证明第三人王现立向被告借款的时间发生在杜凡死亡之后。被告许凤娟对原告王国栋、王艳艳、王双双提交的证据认无异议认可。第三人王现立认可原告王国栋、王艳艳、王双双的所有证据。本院根据原、被告、第三人的陈述、举证及审查确认的证据认定事实如下：许凤娟与王现立因借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日出具（2017）豫0329民初2128号民事调解书，内容如下：一、原告许凤娟共交付被告王现立借款96.5万元，被告王现立自愿偿还原告95万元，原告许凤娟同意。偿还方案：被告王现立于2018年1月1日前偿还原告10万元，并自2018年1月2日起，依次于每月1日前偿还原告5万元，偿还至95万元偿还完毕之日止。二、如被告王现立按期履行，原告许凤娟同意被告王现立只偿还原告借款95万元，其余借款本金及利息，原告自愿放弃；如果被告王现立不按期履行，原告有权要求被告按照96.5万元借款本金一次性偿还原告剩余借款，并自2015年6月1日起，按照月利率2%向原告支付96.5万元借款本金的利息，支付至所有借款偿还完毕之日止。三、原告许凤娟撤回对被告赵玉静、王国栋（李国栋）的起诉。案件受理费共计11900元，原告许凤娟自愿承担5000元，被告王现立自愿承担6900元。诉讼中，本院于2017年9月19日裁定对王现立名下位于西工区东下池的编号为洛郊集建（土06）字第00413号集体土地使用权及地上的房产（房屋所有权证字第××号）予以查封。因王现立未按照调解书履行义务，许凤娟于2018年3月1日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2018年5月3日对王现立的上述土地使用权及房屋进行了续封。2019年1月21日，王国栋、王艳艳、王双双以法院查封的房屋系全家共同所有为由提出执行异议，要求停止对查封房屋的执行措施。本院于2019年3月8日作出（2018）豫0329执异2号执行裁定，裁定驳回王国栋、王艳艳、王双双的异议请求，王国栋、王艳艳、王双双提出执行异议之诉。1997年9月10日，王现立取得位于西工区（××郊区）××村一处集体土地建设用地使用权，土地使用证号为郊集建（土06）字第004413号，土地使用者为王现立，面积139.40㎡。随后王现立在此土地上建房，并于2000年6月21日对所建房屋在洛阳市郊区房产管理部门办理字第20842号房屋所有权证，证载建筑面积492.96㎡，共四层，证载所有权人为王现立，在房产证上的共有权人一栏中未备注任何共有权人。王现立与杜凡系夫妻关系，但没有办理婚姻登记手续，婚后生育二子二女，长子王国栋（现38岁），次子王国良（已故），长女王艳艳（现36岁）、次女王双双（现33岁），二人对夫妻共同财产没有约定。杜凡于2010年9月21日死亡，杜凡未留有遗嘱，王国栋、王艳艳、王双双和王现立未对杜凡遗产进行分割。本院认为，第三人王现立与杜凡对夫妻共同财产没有约定，杜凡生前未留遗嘱或遗赠抚养协议，依照法定继承处理，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”王现立在与杜凡婚姻关系存续期间取得案涉房屋，该房屋王现立与杜凡夫妻共同财产，故该房屋所有权的一半为王现立所有，另一半为杜凡遗产，王国栋、王艳艳、王双双及王现立作为杜凡的第一顺序继承人，对该房屋中杜凡的财产各享有八分之一的份额，即王国栋、王艳艳、王双双分别享有案涉房屋八分之一的所有权，王现立享有案涉房屋八分之五的所有权。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉土地使用证和房屋所有权证均登记在王现立名下，王现立享有该房产的份额，因该房屋具有不可分割性，本院查封、扣押、拍卖该不动产并无不当。王国栋、王艳艳、王双双不能以其是房产共有人排除本院执行，王国栋、王艳艳、王双双可以从拍卖该不动产的价款中分配其应得的份额，实现自身权利。被告王现立系唯一权利人的辩解与事实不符，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、第三人王现立名下位于洛阳市西工区东下池村集体土地上的房产（房屋所有权证字第××号）由原告王国栋、王艳艳、王双双和第三人王现立按份共有，原告王国栋、王艳艳、王双双分别享有该房产八分之一的份额；二、驳回原告王国栋、王艳艳、王双双的其他诉讼请求。案件受理费12212元，由原告王国栋、王艳艳、王双双负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭瑞艳