wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12907号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：熊百坤，男，1959年11月15日出生，汉族，身份证登记地：云南省普洱市思茅区月光路1号227幢1单元101室。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告熊百坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告熊百坤经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金60185.03元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计29556.06元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2013年11月26日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将89900元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告熊百坤缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告熊百坤未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告熊百坤未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2013年11月26日，被告熊百坤向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2013年11月26日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告熊百坤（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2013）第（RL20131225001615）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年6月14日《个人贷款出账凭证》载明：借款人熊百坤，合同编号RL20131225001615，贷款金额89900元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年6月14日，到期日2016年9月14日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160614015097。截止2019年4月15日，被告熊百坤归还原告本金29714.97元、利息4035.23元，尚欠原告平安银行贷款本金60185.03元。另查明，1、被告熊百坤89900元款项借款期限内的利息为3398.22元，扣除已还利息尚余637.01元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告熊百坤签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告熊百坤发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告熊百坤归还借款本金60185.03元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告熊百坤应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为15.12%，故原告主张的逾期年利率为22.68%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，利息、罚息、复利起算日自违约之日（2016年9月15日）起计算，扣除借期内利息剩余的637.01元应予以扣减；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊百坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币60185.03元，并承担借款本金人民币60185.03元自2016年9月15日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，但应扣减人民币637.01元）；二、被告熊百坤于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2044元，由被告熊百坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2358号 原告：刘伟群，男，1954年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：柳州市横阳机械有限公司，住所:广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和润路北1号2号标准厂房1楼南3跨，统一社会信用代码：914502005984144692。 法定代表人：迟沅财，该公司总经理。 被告：迟沅财，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍地址：安徽省当涂县，现住广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师 原告刘伟群与被告柳州市横阳机械有限公司、迟沅财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟群，被告柳州市横阳机械有限公司、迟沅财共同的委托诉讼代理人黄涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的工资35000元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告自2013年1月至2017年10月31日期间在被告柳州市横阳机械有限公司工作，月薪5000元，其中2017年4月至10月（共七个月）的工资35000元，被告柳州市横阳机械有限公司以货款未回为由没有向原告支付，在原告多次向其崔索的情况下，被告柳州市横阳机械有限公司的法人代表迟沅财于2018年7月15日写下《欠条》，再次承诺于2018年底前将所欠工资35000元全部支付给原告，后原告经多次向二被告崔索未果，为维护自身合法权益，故特诉至本院，请求判如所请。 被告柳州市横阳机械有限公司、迟沅财共同辩称，认可原告主张的工资数额及相应的拖欠月份，但提出工资是公司所欠并不是个人债务，故请求法院依法驳回原告对被告迟沅财的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告柳州市横阳机械有限公司是于2012年6月7日依法成立的有限责任公司，被告迟沅财系该公司的法定代表人。原告自2013年1月进入被告柳州市横阳机械有限公司处工作。期间，被告柳州市横阳机械有限公司自2017年4月至10月未向原告支付工资。2018年7月15日，被告迟沅财以柳州市横阳机械有限公司的名义向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘伟群2017年10月份前工资叁万伍仟元整（¥35000）……”被告迟沅财在法人签字（盖章）处签名及捺印，但未加盖柳州市横阳机械有限公司的公章。后因原告向二被告追索被拖欠的工资未果，故诉至本院，提出前述请求。 庭审中，被告柳州市横阳机械有限公司对被告迟沅财于2018年7月15日以公司名义向原告出具《欠条》的行为予以认可，并认可原告所主张的工资拖欠期间及金额。 本院认为，劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利应受法律保护。被告柳州市横阳机械有限公司拖欠原告工资35000元的事实，有《欠条》及被告柳州市横阳机械有限公司的自认予以证实，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故对于原告主张被告柳州市横阳机械有限公司支付拖欠工资35000元的请求，本院予以支持。 关于被告迟沅财的责任承担问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告迟沅财向原告出具《欠条》的行为系其履行被告柳州市横阳机械有限公司的法定代表人的职务行为，因此，《欠条》所涉债务应由被告柳州市横阳机械有限公司负担，原告主张被告迟沅财承担本案债务缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告柳州市横阳机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟群支付拖欠工资35000元： 二、驳回原告刘伟群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币675元（原告刘伟群已预交），减半收取338元，由被告柳州市横阳机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2740号 原告：王永鹏，男，1977年11月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：王建，男，1978年9月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告王永鹏与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔录永，被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至付清本金之日止）。事实和理由：2012年1月21日，被告向原告借款50000元，后经催要被告拒不还款。 王建辩称，借款属实，但经济困难，无能力偿还。 本院经审理认定事实如下:2012年1月21日，被告出具的借条一份，载明：今借现金50000元。未约定借款利息及期限。 本院认为，被告向原告借款50000元无异议，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张利息且按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告王永鹏借款本金50000元。 二、被告王建于本判决生效之日起十日内支付原告王永鹏利息（本金50000元，按年利率6%，自2019年5月16日计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年六月六日 书记员  任杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1067号 申请人：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号。 法定代表人：袁昌勇，系公司总经理。 被申请人：昆明长中建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路岗头村溪谷雅苑12幢2单元1-2层102号。 法定代表人：苏建中。 原告罗根格富与被告重庆华硕建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。 2019年5月10日，昆明长中建筑工程有限公司向本院申请追加昆明长中建筑工程有限公司为共同被告，因被申请人作为合同相对方，与本案具有直接的利害关系。综上，申请人要求追加被申请人为本案共同被告。 本院经审查认为，昆明长中建筑工程有限公司与本案具有关联性，属于本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 追加被申请人昆明长中建筑工程有限公司为本案被告。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  杨 强 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 莲
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执675号 崔为红、沈常海、日照景明塑料有限公司： 本院执行的崔为红与沈常海、日照景明塑料有限公司机动车交通事故纠纷一案，执行标的为6116.71元，经我院强制执行到位6071.71元，剩余45元申请执行人放弃。现该案已经执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执232号之一 被执行人：李春艳，女，1996年9月10日出生，汉族，住广西平南县寺里镇两木村小一屯7号，公民身份号码：450821199609100467。 被执行人：江门市胜茂腾科技有限公司,住所地:广东省江门市江海区外海金溪一横路6号三楼之一,组织机构代码：MA4UNRLM-4。 法定代表人：方铁云。 申请执行人李春艳与被执行人江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]716-722号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，立案标的3849元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理审判员 郭亮亮二○一九年六月二十四日 书 记 员 钟      锦      娟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1791民初2583号原告：晁岱跃，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李卫华，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，现住新疆和静县。委托代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告晁岱跃与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁岱跃及委托代理人王洪磊、被告李卫华的委托代理人张尊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁岱跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53万元；2.涉案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告以资金周转为名多次向我借款，截止到2013年12月26日经结算被告共欠我53万元。经多次向被告主张权利，被告以种种理由百般推诿拒不偿还借款。为此诉至贵院，请求贵院查明事实判如所诉。庭审中原告要求被告以53万元为基数，自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%支付利息。被告李卫华答辩称：被告并未向原告借款，也从未收到原告的53万元借款该欠条是原、被告合伙投资菏泽尚金投资公司的投资款，系被告书写错误写成借条；该条出具后原告从未向被告主张过权利，已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友，2012年8月17日，被告向原告借款5万元，原告将5万元通过中国农业银行转账给被告李卫华。此后，被告又多次向原告借款，原告陈述均从银行支取现金予以支付，截止2013年12月26日，被告李卫华向原告晁岱跃共计借款53万元，被告出具了内容为“今借到晁岱跃伍拾叁万元整小写：530000元整借款人：李卫华2013年12月26日”的借条，借条未约定利息和还款期限。审理中，被告以其户籍地、住所地均为新疆和静县和静镇，本院没有管辖权为由提出管辖权异议，本院以（2018）鲁1791民初2583号之一民事裁定书驳回李卫华提出的管辖异议。被告不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽市中级人民法院以（2019）鲁17民辖终23号民事裁定书对其驳回上诉，维持原裁定。庭审中，被告又以原告提交的借条中借款人签名“李卫华”三字不是其本人所写，签名系他人摹仿、伪造为由，申请笔迹鉴定。本院对外委托山东金剑司法鉴定中心鉴定后，因被告拒不交纳鉴定费用，致使鉴定工作无法进行，鉴定中心终止本次鉴定工作。上述事实，有被告出具的借条、银行转账凭证、原告多次取款的银行客户回单、（2019）鲁17民辖终23号民事裁定书、《终止鉴定告知书》证据等在案佐证,以上证据已经质证和本院审查，可以作为证明案件事实的依据；被告提交两组证据，以证明涉案53万元系原、被告合伙投资菏泽尚金投资公司的投资款，因被告未能提交证据原件，原告不予认可、不予质证，且被告无其他证据予以佐证，故不能作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告借款53万元，被告出具了借条，并签名捺印，被告虽对借条签名申请鉴定，但拒不交纳鉴定费，视为放弃鉴定的权利，本院认定借条签名为被告本人所签；原告多次取款的证据与所陈述现金支付的交易习惯相互印证，双方借贷法律关系成立，本院予以确认。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款53万元并以53万元为基数、自起诉之日起至偿还完毕之日止、按年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。被告作为完全民事行为能力人，心智健全，在未收到原告钱款的情况下向原告出具巨额借条，显失常理，其关于“系书写错误写成借条”的抗辩，不足为信；被告主张涉案53万元系原、被告合伙投资菏泽尚金投资公司的投资款，原告不予认可，被告未能提交充分证据予以证实，该主张本院无法支持；原、被告在借条中未约定还款期限，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李卫华于本判决生效后十日内偿还原告晁岱跃借款53万元及利息（以53万元为基数、自起诉之日起至偿还完毕之日止、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元减半收取4550元、保全费3220元，共计7770元，由被告李卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁平二〇一九年六月二十一日书记员  魏静
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初449号 原告：郑国刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：山东鑫运通市政工程股份有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区华山路南首聊大花园东苑商业楼1号楼A1户，统一社会信用代码：91371500571669728R。 法定代表人：郭宪岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温磊，女，1987年9月1日出生，住聊城市东昌府区，系东昌府区工商业联合会推荐人员。 委托诉讼代理人：邱乾祥，男，1979年7月5日出生，住聊城市东昌府区，系东昌府区工商业联合会推荐人员。 被告：刘立群，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市静海县。 原告郑国刚与被告山东鑫运通市政工程股份有限公司（以下简称鑫运通公司）、刘立群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑国刚及其委托诉讼代理人陈万栋、被告鑫运通公司的委托诉讼代理人邱乾祥、温磊到庭参加诉讼，被告刘立群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款69220元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告刘立群（受被告鑫运通公司授权委托）签订《施工协议》一份，约定由原告为被告滨州市滨城区南外环次高压天然气管线工程的非开挖穿越工程进行施工，合同还约定了工程的名称、地点、规模、工期、价格、结算和争议管辖地等。原告按协议约定完成施工，双方于2018年5月6日进行了结算，确认尚欠原告工程款69220元。两被告违反诚信，拖欠工程款至今未付，故原告诉至法院。 被告鑫运通公司辩称，被告承包了滨州市滨城区南外环次高压天然气管线工程，原告所诉的非开挖穿越工程属于上述工程范围内的一部分，因被告承包的工程是由刘立群在滨州联系的，所以被告就授权刘立群以被告的名义来做这项工程，但刘立群并非被告的职工，被告接到本案的相关诉讼材料后联系刘立群核实情况，但一直没有联系上他，被告对原告施工人的身份及其主张的工程款数额均需向刘立群核实，如果经核实后确属被告所欠工程款，被告将向原告支付工程款。 被告刘立群未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月10日，被告鑫运通公司向被告刘立群出具法定代表人授权委托书一份，内容为：鑫运通公司的法定代表人郭宪岭代表公司授权刘立群副经理为本公司的合法代理人，就滨州市城区南外环次高压天然气工程非开挖工程第一标段项目以本公司名义处理一切与之有关的事宜，被授权人在授权有效期内签署的所有文件、协议、合同，本公司均予以认可并对此承担责任，不因授权的撤销而失效，授权代理人无权转委托，本授权书于2017年8月10日生效至合同执行完毕之日失效。上述委托书的落款处加盖了鑫运通公司的公章和郭宪岭的个人印章。被告称滨州市城区南外环次高压天然气工程非开挖工程第一标段项目工程现已施工完毕并交付使用。 2017年11月15日，刘立群（甲方即发包方）与原告（乙方即承包方）签订《施工协议》一份，主要约定：工程名称为滨州市城区南外环次高压天然气工程非开挖工程（第一标段），工程地点为滨州西外环，工程规模为穿越燃气管、光缆管，工程内容为设备进出场、打导向孔、扩孔、拖管等全部工序，开工时间为2017年11月20日，竣工时间为2017年12月20日；施工费价格：穿越施工费单价为130元/米（含光缆管施工费），单独穿越光缆管施工费单价为30元/米，总价款按实际穿越长度据实结算；结算方式：乙方施工期间的油料、膨润土由甲方提供，结算时扣除，在每钻项目完成后两个月内结算完毕。双方在签订《施工协议》时，刘立群向原告提供了鑫运通公司的授权委托书以及加盖鑫运通公司公章的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、刘立群身份证的复印件。2018年5月6日，刘立群与原告共同在工程结算单中签字确认欠付原告工程款69220元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条的规定，受托人有权处理委托人的委托事务；受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系时，该合同直接约束委托人。本案中，鑫运通公司向刘立群出具了授权委托书，明确载明委托事项及授权有效期限，原告在与刘立群签订《施工协议》时，刘立群向原告提供了该授权委托书及鑫运通公司的相关材料，原告已经得知刘立群系鑫运通公司的授权委托人，故刘立群在鑫运通公司的授权范围内与原告订立协议引起的法律后果依法应由鑫运通公司承担。原告主张刘立群支付工程款无事实及法律依据，对此本院不予支持。被告刘立群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的施工合同应认定为无效合同。本案中，原告作为承包人虽与经鑫运通公司授权委托的刘立群签订了《施工协议》，但原告并未取得相应的施工资质，涉案《施工协议》依法应认定为无效合同。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，鑫运通公司认可原告施工的工程已经竣工并交付使用，刘立群作为鑫运通公司的委托人与原告共同进行了结算，确认尚欠原告工程款69220元，在两被告未提交有效证据证实原告已施工部分的工程质量不合格的情况下，原告有权要求鑫运通公司按照结算单确认的欠付款数额支付工程款69220元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第三百九十六条、第四百零二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告山东鑫运通市政工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑国刚工程款69220元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取计766元，由被告山东鑫运通市政工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙文杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初555号 原告：滚某，女，1995年8月12日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾昌定，融水苗族自治县大浪法律服务所法律工作者。 被告：贾某，男，1994年1月1日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告滚某与被告贾某关于财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滚某及其委托诉讼代理人贾昌定，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滚某向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告办理酒席损失15,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村屯的人，从小就认识。2012年1月，在双方父母的安排下，双方办理了农村风俗结婚酒席，办酒后原告到被告家庭生活，与被告家人一同外出打工，被告继续去读书。现在被告读书已经毕业出来工作了，就嫌弃原告，双方常常为了家庭琐事发生争吵，到现在双方因为感情不和也未去办理结婚登记手续，也未生育有小孩，现在双方已经分居生活了。由于是被告的行为，双方无法建立起家庭，造成原告的办酒席的损失15,000元，被告应当赔偿给原告。双方曾经为了此事到村委会及红水司法所进行调解，由于双方意见分支较大，都未达成调解协议。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院按照原告的请求事项给予判决。 贾某辩称，原告的请求没有事实和法律依据，不同意赔偿原告损失。原告与被告是2012年订婚，当时被告仍在读高中二年级，之后双方办理了结婚酒宴，原告则外出务工，被告继续读书。2013年，双方准备去领结婚证，但是原告父母不同意，双方才没有领证，责任在于原告父母。双方未生育有子女，2015年开始分居，被告这些年一直在学校读书，至2018年7月才大学毕业。是原告骗取被告办理酒宴，所以原告应把户口迁移至被告家庭，或者赔偿被告80,000元损失，又或者重新交换办理酒宴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告滚某与被告贾某为同村人，自幼相识，2012年在双方长辈的撮合下，双方恋爱并按当地习俗办理结婚酒宴，因未达法定婚龄，且当时被告尚在读高中二年级，故双方未办理结婚登记。在办理结婚酒宴后，原告到被告家生活，由于被告继续在校读书，原告遂与被告父母一同外出务工一年，第二年起原告自行到外地务工，期间每年春节原告均到被告家与被告共同生活。2015年中，双方因生活琐事发生争执，感情出现裂痕，继而开始分居，互不来往，原告独自在外务工，被告则一直在校读书至2018年7月大学毕业。由于双方未能继续在一起生活而引发纠纷，2019年2月3日，双方到红水乡某村民委员会人民调解委员会进行调解，因意见分歧较大，未能调解成功。2019年2月19日，双方到人民调解委员会调解，亦未达成一致意见，该委员会于同日作出调解达不成协议结案通知书。2019年3月11日，滚某以因被告的行为致使双方无法建立家庭，造成其办理酒宴产生损失为由向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告滚某与被告贾某自同居起至今，双方未办理结婚登记，也未生育有子女。 本院认为，公民的合法财产虽受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对其不利的法律后果。现原告起诉要求被告赔偿其经济损失，既没有提供证据证明其实际遭受了经济损失，也没有证据证明造成损失的责任在于被告。因此，对原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告要求原告迁移户口至被告家、重新办理酒宴等事项，因不属于本案审理范畴，本院不予处理。关于被告要求原告赔偿损失属于另一法律关系，且被告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告滚某全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告滚某负担。（原告已预交88元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  贾志金 二〇一九年六月十日 书记员  莫景源
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执748号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江。负责人：宋岚，该行行长。委托代理人：蒋艳婕，该行员工。被执行人：陆文强，男，1992年2月21日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人陆文强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初1162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆文强未履行生效法律文书确定的给付案款299432.14元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人陆文强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陆文强全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法查封了被执行人陆文强名下的不动产。后申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行对被执行人陆文强达成谅解，2019年5月28日，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行申请撤销对于被执行人陆文强的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2016）苏1191民初1162号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年六月十八日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初181号原告：陈治全，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：李文刚，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告陈治全与被告李文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治全到庭参加诉讼,被告李文刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币31000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告从原告处借款人民币31000元，并出具借条，至今未清偿，多次催要未果，故提起诉讼以维护原告合法权益。被告李文刚缺席无答辩。审理查明，原、被告因工作相识，2017年10月，被告雇佣原告照看工地，工程结束后，工人索要工资，被告要求原告先行垫付，原告出于信任垫资，后向原告索要款项，原告向被告出具借条，其上显示：“今借到陈治全叁万壹仟元整，李文刚，2018年01月8号”等内容，并有捺印，庭审中，原告将借条予以举交证明上述情形，并表示，31000元款项中包含其垫付款和工资，其多次催要，至今款项未清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、款项金额大小、交易习惯、原告陈述的合同履行细节等因素，对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李文刚欠原告陈治全款项31000元，该款项发生之因系原告为被告向工人垫付工资，从本质上讲，系被告向原告借款用于工人工资发放，被告将该垫付款和原告工资一并向原告出具借条，表明双方对款项的性质达成一致合意，认定为借款，该行为不违反法律规定，被告应负担还款义务，现原告主张被告清偿借款31000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李文刚于本判决生效后10日内向原告陈治全清偿借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李文刚负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  谢群星人民陪审员  徐向玲二〇一九年六月十七日书记员孟成真
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4393号原告：孙磊，男，1977年3月14日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。被告：河南鑫都实业有限公司（原河南鑫都实业股份有限公司），住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼，统一社会信用代码914101006817513431。法定代表人：竹学丽。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**亚，河南仟方律师事务所实习律师。第三人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公室，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强。本院在审理孙磊与河南鑫都实业有限公司、第三人红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告河南鑫都实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地为郑州市郑东新区郑开大道19号6楼，属于郑州开发区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，中牟县人民法院对本案无管辖权，应由郑州市开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中建设工程施工地属中牟县人民法院管辖范围，本院对该案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河南鑫都实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南鑫都实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇一九年六月四日书 记 员  马静爽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2071号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：吴立祥,男,1990年8月10日出生,28岁,汉族,住江苏省仪征市申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人吴立祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0105民初6213号民事判决书，判决书生效后，吴立祥未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人吴立祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人吴立祥纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人吴立祥名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月8日起至2020年5月8日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴立祥没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5792号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：夏京利，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：张东升，男，1968年7月5日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘金玲，系被告张东升之妻。被告：刘金玲，女，1962年12月2日出生，济南红杉服饰有限公司经理，汉族，住济南市被告：济南红杉服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金玲，经理。被告：刘承刚，男，1971年6月29日出生，汉族，济南红杉服饰有限公司员工，住山东省齐河县被告：张丽明，女，1973年3月4日出生，汉族，济南红杉服饰有限公司员工，住山东省齐河县以上两被告共同委托诉讼代理人：刘金玲，女，1962年12月2日出生，济南红杉服饰有限公司经理，汉族，住济南市原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张东升、刘金玲、济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行代表人徐文华的委托诉讼代理人袁林，被告张东升、刘承刚、张丽明的共同委托诉讼代理人刘金玲，被告济南红杉服饰有限公司法定代表人刘金玲，被告刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东升、刘金玲偿还原告借款本金170万元；2、判令被告张东升、刘金玲向原告支付截止至2019年6月6日的利息214467.74元（含罚息），及以170万元为基数，自2019年6月7日起至实际给付之日止按照《借款合同》及借款凭证约定的利率计算；3、判令被告张东升、刘金玲赔偿原告经济损失（律师代理费）5000元，其余尚未发生部分待产生后另行主张；4、判令被告济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令被告张东升、刘金玲、济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明承担本案案件受理费20600元、申请费5000元。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告张东升、刘金玲签订《借款合同》，合同约定：被告张东升、刘金玲向原告借款人民币170万元，期限为2017年3月31日至2018年3月31日，借款用途为借新还旧，还款方式为按期付息到期还本。同日，原告与被告济南红杉服饰有限公司签订《担保合同》，约定被告济南红杉服饰有限公司为被告张东升、刘金玲的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告刘承刚、张丽明签订《担保合同》，约定被告刘承刚、张丽明为被告张东升、刘金玲的上述债务承担连带保证责任。2017年3月31日，原告向被告张东升、刘金玲放款170万元整，但2018年3月31日借款到期后被告未按约足额还款。被告张东升、刘金玲、济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明辩称，对借款事实无异议。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。各被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。各被告均未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告张东升、刘金玲签订《借款合同》，合同约定：被告张东升、刘金玲向原告借款人民币170万元，期限为2017年3月31日至2018年3月31日，借款用途为借新还旧，还款方式为按期付息、到期还本，执行年利率6.5%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。同日，原告与被告济南红杉服饰有限公司签订《担保合同》，约定被告济南红杉服饰有限公司为被告张东升、刘金玲的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告刘承刚、张丽明签订《担保合同》，约定被告刘承刚、张丽明为被告张东升、刘金玲的上述债务承担连带保证责任。2017年3月31日，原告向被告张东升、刘金玲放款170万元整。被告一直按期偿还利息，直至2018年3月31日借款到期后，被告未按约一次性偿还借款本金。被告最后一次还款是在2018年6月21日支付0.03元，之后未再还款。截止至2019年6月6日止，被告拖欠借款本金170万元，拖欠利息（含罚息）214467、74元。另查明原告为实现债权已支出律师费5000元。本院认为，原告与被告张东升、刘金玲签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告张东升、刘金玲发放借款的义务，被告张东升、刘金玲应当依约履行按期还本付息的义务。被告张东升、刘金玲逾期偿还借款本金并拖欠利息的行为，违反了合同约定的按期还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告张东升、刘金玲支付所欠借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告为实现债权为本次诉讼已支出律师代理费5000元，该部分费用已经产生，因此被告张东升、刘金玲应当依约赔偿。原告分别与被告济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明签订担保合同，约定为确保主合同的履行，被告济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明对主合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证，因此原告要求被告济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张东升、刘金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金170万元；二、被告张东升、刘金玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息214467、74元（含罚息，截止至2019年6月6日），自2019年6月7日起至实际给付之日止按照《综合授信合同》及借款凭证约定利率计算；三、被告张东升、刘金玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行损失5000元；四、被告济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20600元，保全申请费5000元，由被告张东升、刘金玲、济南红杉服饰有限公司、刘承刚、张丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓 蕾人民陪审员 徐 健人民陪审员 司兴菊二〇一九年六月十三日代理书记员 李 谦
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2828号 原告：广陵区康辉剪板加工门市部，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇伏业村八一组。 经营者：赵康，男，1985年8月13日生，汉族，户籍在江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：沈杰，江苏华朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。 被告：王虎，男，1973年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：宋红妹，女，1977年3月4日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告广陵区康辉剪板加工门市部与被告王虎、宋红妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵康及其委托诉讼代理人沈杰、被告王虎、宋红妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款142145元、承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年发生业务往来，至2015年6月13日，双方结算，王虎向原告出具金额为116000元的欠条一份。2016年2月6日，双方再次结算确认被告欠款金额129000元，王虎签名确认并明确两年内结清。此后双方业务继续。2017年1月26日，宋红妹又向原告出具金额为130000元的欠条一份。此后双方业务仍然继续，截止2018年底，被告实际欠款142145元。 被告辩称，双方做生意属实，差钱也属实，但欠款数额应为118299元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条、送货单等证据，本院认定事实如下： 1.原、被告之间存在较长期的买卖业务。2015年6月13日，经双方结算，王虎向原告出具欠条一份，确认“今欠到赵康人民币计壹拾壹万陆仟元整”。2016年2月6日，王虎在上述欠条下方再次签字确认“共计欠壹拾贰万玖仟元整。在两年之内结清”。 2.2016年3月至2016年11月期间，原告陆续向两被告供货21440元。2017年1月26日，宋红妹给付原告20000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵康人民币计壹拾叁万元整”。欠条左下方有案外人孔建军签名。 2.2017年8月至2018年6月期间，原告向两被告供货8492元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，出卖人依法有权向买受人主张给付价款。本案争议焦点在于欠款的具体数额，围绕该争议焦点，当事人对其主张的积极事实负有举证证明的责任并承担相应的举证不利后果。原告提供的分别由王虎、宋红妹二人出具的欠条、11份送货单以及双方当事人的当庭陈述可以证明，截止2016年2月6日两被告欠原告货款129000元；此后双方继续发生业务，原告向被告供货21440元；2017年1月26日，宋红妹给付原告20000元，并出具欠条确认欠原告130000元；其后至2018年6月期间，原告提供的9份供货单金额计12145元，两被告对其中3份金额计3653元无收货人签字的送货单不予认可、对其余6份金额计8492元的送货单均无异议，故本院确认该期间原告向被告实际供货8492元；综上，两被告实际欠款金额为138492元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告王虎、宋红妹于本判决生效之日起十日内给付原告广陵区康辉剪板加工门市部货款138492元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1571元（原告已预交），由原告负担271元、被告负担1300元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年六月二十一日 书记员  熊佶玫
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初551号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人殷立，男，1987年6月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中肄业，无业，户籍地安徽省舒城县，住合肥市瑶海区。因敲诈勒索于2007年6月15日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月2日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月16日被合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人宁志强、徐甜甜，安徽典兴律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]486号起诉书指控被告人殷立犯盗故意毁坏财物罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2019年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人殷立及其辩护人宁志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人殷立承包合肥市新站区站北社区北岗村部分旧房拆迁工程。2018年5月12日0时许，殷立在明知被害人未达成拆迁协议的情况下，指使他人使用挖掘机将位于合肥市新站区龙子湖路与东淝河路交口附近的两处自建房（被害人沈某1、陈某1户）拆除。上述房屋经鉴定价值共计人民币221300元。2018年10月1日，公安民警抓获殷立。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人殷立的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、证明、接受证据材料清单、土地使用证、宗地图、房屋拆除承包合同、旧房拆除工程安全责任书、房屋移交协议书、造价估算报告、涉案房屋价格认定结论书、房屋调查登记表、移交验收单、情况说明、视听资料、收条、前科材料、归案经过、户籍证明、被害人沈某1、陈某2的报案陈述、证人沈某2、赵某、张某1、梁某、王某、张某2、李某1、黄某、李某2、韩某、姚某、沈某3、徐某的证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人殷立的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人殷立对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实经过及罪名无异议。其辩护人提出的辩护的意见为：1、被告人殷立主观恶意较小，其毁坏的是肯定要拆除的房屋，只是时间长短问题，是行使的也是职务行为；2、被告人殷立的家属、亲属以及当地的社居委都积极和本案的二位受害人协商，赔偿了被害人并取得了谅解；3、被害人有过错，既于相同的拆迁政策，被害人提出太高的拆迁要求；4、被告人殷立具有坦白情节。综上所述，建议法院对其判处缓刑。经审理查明，2017年11月，被告人殷立承包合肥市新站区站北社区北岗村部分旧房拆迁工程。2018年5月12日0时许，殷立在明知被害人未达成拆迁协议的情况下，指使他人使用挖掘机将位于合肥市新站区龙子湖路与东淝河路交口附近的两处自建房（被害人沈某1、陈某1户）拆除。上述房屋经鉴定价值共计人民币221300元。2018年10月1日，公安机关将被告人殷立抓获。案发后，被告人殷立已赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币270000元。上述事实，被告人殷立在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、证明、接受证据材料清单、土地使用证、宗地图、房屋拆除承包合同、旧房拆除工程安全责任书、房屋移交协议书、造价估算报告、涉案房屋价格认定结论书、房屋调查登记表、移交验收单、情况说明、视听资料、收条、前科材料、归案经过、户籍证明、被害人沈某1、陈某2的报案陈述、证人沈某2、赵某、张某1、梁某、王某、张某2、李某1、黄某、李某2、韩某、姚某、沈某3、徐某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷立故意毁坏被害人财物，共计价值人民币221300元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人殷立归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人殷立案发后已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人殷立具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人殷立曾因因敲诈勒索被劳动教养，现不思悔改又犯故意毁坏财物罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人殷立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷立犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2021年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞审 判 员  葛 玫人民陪审员  洪 诚二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执288号之六 申请执行人：李玉杰，男，1964年11月9日出生，民族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李玉民，男，1972年11月9日出生，汉族，住，系原告之弟。 被执行人：曹丽，女，1975年7月12日出生，汉族，住，系被告之妻。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3853号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人曹丽银行存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月××日 书记员  陈宝斌
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执288号之一 申请执行人：李玉杰，男，1964年11月9日出生，民族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：李玉民，男，1972年11月9日出生，汉族，住，系原告之弟。 被执行人：曹丽，女，1975年7月12日出生，汉族，住，系被告之妻。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3853号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹丽银行存款30万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩光宏 二〇一九年六月十九日 书记员  陈宝斌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执811号 张玉兰、李守国： 本院执行的张玉兰与李守国健康权纠纷一案中，于2019年4月9日立案执行，经执行，于2019年6月20日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年六月二十日 书记员  秦川
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初864号 原告：周蓉，女，汉族，生于1967年8月15日，住遂宁市船山区。 被告：张必勇，男，汉族，生于1967年7月21日，住遂宁市船山区。 原告周蓉诉被告张必勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年6月10日，原告周蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告周蓉撤回起诉处理。 案件受理费为2500元，由原告周蓉负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年六月十日 书 记 员  蒲春旭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2123号原告：张红梅，女，1966年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李萍（特别授权），山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏中振（特别授权），男，系原告丈夫。被告：济宁市高新区李宪民诊所，住所地济宁高新区。法定代表人：李宪民。委托诉讼代理人：孙业富（特别授权），山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。被告：李宪民，男，1967年7月21日出生，汉族，身份证号370802196707210317，住济宁高新区冠亚星城C4号楼东三单元102号。委托诉讼代理人：孙业富（特别授权），山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹（特别授权），山东盈广律师事务所实习律师。原告张红梅诉被告济宁市高新区李宪民诊所、李宪民医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红梅撤诉。案件受理费2900元，由原告张红梅负担。审判员  赵文斌二〇一九年六月二十日书记员  刘梦歌
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初549号原告：于桂强，男，1978年8月17日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：高春祥，男，1944年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：罗传明(高春祥的女婿)，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被告：高唐县儒房置业有限公司，住所地山东省高唐县新华书店楼下。法定代表人：陈延超,公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司经纪人。原告于桂强与被告高春祥、高唐县儒房置业有限公司（以下简称儒房公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂强及其委托诉讼代理周成龙，被告高春祥的委托诉讼代理人罗传明、黄焕成，儒房公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂强向本院提出诉讼请求：1.请求确认于桂强与高春祥签订的房屋买卖居间合同中双方的买卖行为无效；2.高春祥返还定金2万元；3.案件受理费由高春祥负担。诉讼过程中，于桂强增加一项诉讼请求：要求儒房公司对高春祥返还定金承担连带责任。事实与理由：2019年1月16日，于桂强与高春祥经儒房公司介绍签订房屋买卖居间合同，约定高春祥（甲方）将位于高唐县聚兴花苑小区3号楼东数5单元1层109户楼房及储藏室卖给于桂强（乙方），于桂强交纳定金1万元，后期履行过程中于桂强发现该房产不能办理过户手续，属于小产权房，无法在市场上流通，不能实现合同目的，依照法律规定此合同无效。高春祥辩称，于桂强与高春祥签订房屋买卖居间合同时对房屋已充分了解，不属于无效情形，于桂强违约，定金不应退还，应驳回其诉讼请求。儒房公司辩称，儒房公司作为居间方只是见证、监督合同的履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日于桂强与高春祥在儒房公司的中介下签订房屋买卖居间合同一份，约定高春春祥将坐落于高唐县聚兴花苑小区3号楼东数第5单元1层109户及地上储藏室卖与于桂强，房屋价款为36.5万元，于桂强向高春祥支付定金1万元。在合同末尾作了如下补充：“补充协议，经甲、乙双方协商：1.在政策允许该房产可以办理不动产证及过户时，若必需甲方出面办理相关手续，甲方须无条件配合，产生的的所有费用由乙方承担。2.至居委会办理更名相关手续时，产生的所有费用由乙方承担。若该房屋未能办理更名手续，此交易终止，双方不属违约，甲方退还乙方全部金额购房定金，丙方（儒房公司）退还乙方全部金额佣金费。3.此协议为甲、乙双方协商签定，交易完成后再出现任何纠纷均与丙方无关”。涉案房产坐落于高唐县城市规划区内聚兴花苑小区，系高春祥于2007年8月购自山东高唐人和街道聚兴工贸有限公司，该房产尚未取得权属证书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与、或者其他方式将记地产转移给他人和行为。”第三十八条规定:“下列房地产,不得转让:……(六)未依法登记领取权属证书的……”。本案中，根据于桂强、高春祥签订的房屋买卖居间合同补充协议可以看出，买卖双方对于涉案房产未办理权属证书的情况是明知的，即双方在明知涉案房产并未依法登记领取权属证书的情况下仍签订了买卖房屋合同，该买卖房产行为违反了上述法律强制性规定，房屋买卖合同应属无效合同，故于桂强要求确认合同中买卖行为无效及高春祥返还定金之请求应予支持。于桂强要求儒房公司对定金的返还承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、第三十七、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、于桂强、高春祥签订的买卖房屋居间合同无效，与之相关的买卖行为无效；二、高春祥于本判决生效后十日内返还于桂强定金款1万元；三、驳回于桂强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由于桂强、高春祥均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  刘景华人民陪审员  张建菊二〇一九年六月十八日书 记 员  唐瑞晓
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执721号之一 被执行人：苏振铜，男，1998年1月28日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区上思县。 本院在执行被执行人苏振铜缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施； 5.本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初731号 原告：王维，女，住长春市。 委托代理人：高英杰，女，长春市。 委托代理人：张利军，集安市团结街道基层法律服务所法律工作者。 被告：王丽荣，女，住集安市。 委托代理人：邹春兰，女，住集安市。 原告王维与被告王丽荣遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王维委托代理人高英杰、张利军，被告王丽荣及委托代理人邹春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王维向本院提出诉讼请求：1、确认遗嘱继承房权有效。2、确认房屋所有权。3、被告返还房屋（房屋价格160000元）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被继承人王玉峰的女儿，被告王丽荣于2002年与王玉峰结婚。王玉峰2017年秋天去世。王玉峰生前于2011年10月20日在二道白河镇立遗嘱把位于集安市朝阳北街18—2号丙单元二楼5号面积47.70平方米住宅楼（吉房权集字第08888）给独生女儿王维继承。原告按照遗嘱继承此房屋，但是被告不予交付，并提出不合理要求，原告诉至法院，请求履行原告继承权，确认房屋所有权，判令被告返还房屋。原告为证明自己的主张，向法院提供证据如下：1、王玉峰2011年10月20日于白河书写遗嘱一份。2、王玉峰房屋所有权证。3、王玉峰职工购房交款通知书。4、王玉峰独生子女证。5、王维与马述涛微信聊天记录。6、王玉峰死亡丧葬费清单，退休金工资单，公积金清单一份。7、证人高英丽出庭作证。 被告王丽荣辩称：关于房屋遗嘱的问题，我这还有一份遗嘱，这份是由王玉峰病重时，自己口述，其女儿代笔，遗嘱中说明房子给我，但由于本人病重，无法签字，我不同意原告继承房屋。被告王丽荣为证明自己的主张，向法院提供证据如下：1、提供王玉峰遗嘱一份。 基于上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：原告王维是被继承人王玉峰与前妻高英杰的独生女儿，双方于1991年7月16日离婚，婚生女王维归高英杰抚养，王玉峰不承担抚养费。王玉峰所得财产自己的衣服，高英杰所得财产：彩电、冰箱、家具及家中一切财产，房产50平方米归女方所有。1998年12月20日王玉峰购买了位于集安市朝阳北街18—2号，产权来源房改，栋号216037208，产权证号吉房权集字第08888号，面积45.70平方米。2000年王玉峰与被告王丽荣登记结婚。庭审中，原告提供了2011年10月20日王玉峰自书遗嘱，其内容为：“由于和自己的独生女儿王维不居住在一个城市里，故立此遗嘱，在我如有意外的情况下，将我位于集安市朝阳北街9304丙单元二楼5号面积45.70平方米的住宅楼房（房产证号码：吉房权集字08888号）由女儿王维继承。本遗嘱一式三份，我本人，遗嘱继承人王维，我女儿的母亲高英杰各执有一份。继承开始时继承人负责实施。立遗嘱人：王玉峰。证明人：孔学福。在场人：高英丽、高英杰。时间：2011年10月20日于白河。”庭审中高英丽当庭证实高英丽的签名是自己书写，王维代理人其母亲高英杰当庭表示，遗嘱上高英丽、高英杰的签名都是高英杰书写，其他内容都是王玉峰书写。庭审后表示遗嘱上的文字都是王玉峰一人书写。2015年12月发现王玉峰得了肺癌，2017年秋王玉峰去世。因继承问题双方协商未果，原告于2019年4月15日诉至本院。 本院认为：原告王维提交的2011年10月20日被继承人王玉峰的自书遗嘱，要求行使继承权，确无法证实遗嘱的真实性。首先王玉峰2011年立下遗嘱后，于2015年患癌症，2017年去世，立遗嘱时的证明人、在场人与原告有利害关系，且在场人高英丽、高英杰均未在遗嘱签名。其次，高英丽明明知道遗嘱上的签名并非自己所写，反而证明是自己书写，与高英杰陈述互相矛盾，前后不一，本院不能确认遗嘱的真实性。第三，遗嘱书上涉及到具体房产的主要内容上被修改，签字主体并不真实，不符合遗嘱的形式要件。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十八条，第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告王维的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  宋长国 审 判 员  谢连群 人民陪审员  申玉华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  高山峰
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执15号申请执行人：林鸿彦，男，1984年3月17日生，壮族，家住富宁县。被执行人：黄利，男，1988年5月29日生，汉族，家住富宁县。关于申请执行人林鸿彦与被执行人黄利民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）云2628民初939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄利未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人林鸿彦于2019年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款31290.00元，本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，经查明：1.在2019年5月8日与被执行人取得联系后在文山州住房公积金管理中心向他送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未实际履行义务并且隐秘行踪，被执行人黄利下落不明，经实地调查无法查找到其下落或者财产线索。2．通过全国网络查控系统查询了被执行人黄利名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况，其名下财产有：银行存款有在中国农业银行尾号为3518的账号有509.12元；其他银行无存款，有支付宝登记情况但无存款，无证券或工商登记情况，也没有不动产登记信息。3．通过对富宁县不动产登记中心调查，被执行人黄利名下无房产等不动产登记信息。4．通过到被执行人黄利住所阿用乡阿用村民委坡落小组实地调查，发现被执行人黄利已多年未在此地居住，也未发现有其他可供执行的财产线索。5．已依法将被执行人黄利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人黄利未履行本案义务之后，对被执行人黄利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人林鸿彦明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人黄利有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年六月三十日书记员  许 敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1465号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：朱栋斌，男，1976年8月14日生，汉族。被告：朱书云，女，1970年12月11日生，汉族。被告：何四海，男，1967年3月13日生，汉族。被告：李剑飞，男，1983年7月30日生，汉族。被告：李书环，女，1983年7月19日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告朱栋斌、朱书云、何四海、李剑飞、李书环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告朱栋斌、朱书云、何四海、李剑飞、李书环经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行：2016年12月16日，原告与被告朱栋斌签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告朱书云、何四海、李剑飞、李书环共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告均履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告朱栋斌偿还原告借款本金70万元及利息、罚息（利息自2016年12月16日至2017年12月16日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2017年12月17日起按月利率14.58‰计算至还清欠款之日止，以上利息扣除被告已支付利息9.79元）；2、被告朱书云、何四海、李剑飞、李书环对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由五被告承担。被告朱栋斌、朱书云、何四海、李剑飞、李书环均未作答辩。经审理查明：2016年12月16日，原告与被告朱栋斌签订《个人借款合同》，合同约定被告朱栋斌向原告借款70万元，月利率9.72‰，贷款期限自2016年12月16日至2017年12月16日，逾期加收50%罚息等。被告朱书云、何四海、李剑飞、李书环共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告朱栋斌向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告朱栋斌向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告朱栋斌委托原告将贷款资金70万元自其银行账户划转至其交易对手何国民的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款70万元汇入被告朱栋斌的银行账户后，又按照被告朱栋斌的要求将该70万元从其银行账户划转至何国民的银行账户，被告朱栋斌向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告朱栋斌仅支付利息9.79元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告朱栋斌拖欠原告借款本金70万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.72‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.58‰），原告据此要求被告朱栋斌支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱书云、何四海、李剑飞、李书环作为连带责任保证人，书面承诺对被告朱栋斌的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱书云、何四海、李剑飞、李书环为被告朱栋斌的上述借款承担保证责任后，有权向被告朱栋斌追偿。被告朱栋斌、朱书云、何四海、李剑飞、李书环经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱栋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息、罚息（利息自2016年12月16日起至2017年12月16日期间按月利率9.72‰计算，罚息自2017年12月17日起按月利率14.58‰计算至还清本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告已支付的利息9.79元）；二、被告朱书云、何四海、李剑飞、李书环对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告朱栋斌追偿。本案受理费12835元，减半收取后为6418元，由被告朱栋斌、朱书云、何四海、李剑飞、李书环共同承担。如五被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十八日书记员 路丰曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5237号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：钟拥康，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟拥康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告钟拥康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170105000084号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月5日发放贷款180000元，被告从2018年7月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金107124.22元，利息(含罚息)20492.61元、复利2293.61元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金107124.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）20492.61元、复利2293.61元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟拥康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107124.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为20492.61元，复利为2293.61元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟拥康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告钟拥康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异129号 异议人（案外人）：滨州舜泰置业有限公司，住所地山东省滨州市北镇办事处渤海三路515号7号楼，统一社会信用代码913716025992540814。 法定代表人：赵希花，该公司总经理。 被执行人：赵宏涛，男1980年6月25日出生，汉族，滨州市宇航商贸有限公司、滨州市宏鑫化工有限公司、滨州市舜泰职业有限公司实际经营人，住滨州市。现正在服刑。 本院在执行追缴被执行人赵宏涛违法所得一案中，异议人滨州舜泰置业有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨州舜泰置业有限公司异议称，申请解除对异议人所有的位于滨州市××路××、××以西两宗土地使用权的查封【证号：滨国用（2014）第9417号、鲁（2017）滨州市不动产权第0013300号】。事实与理由：滨州市滨城区人民法院审理的赵宏涛骗取贷款罪一案，作出（2018）鲁1602刑初380号刑事判决书，判决继续追缴赵宏涛的违法所得。本案查封了异议人所有的位于滨州市××路××、××以西两宗土地使用权，但该两宗土地使用权系异议人所有，并非是赵宏涛犯罪的违法所得，刑事判决书所认定的犯罪事实中也没有涉及异议人所有的财产。因此，异议人对查封上述两宗土地持有异议，望贵院查明事实予以解除查封。 经审查查明，赵宏涛犯骗取贷款罪一案，滨州市公安局滨城分局于2018年1月25日作出滨城公（经）封通字【2018】10151号通知书，查封滨州舜泰置业有限公司名下位于滨州市××路××、××以西两宗国有土地使用权【证号：滨国用（2014）第9417号、鲁（2017）滨州市不动产权第0013300号】。2018年12月12日，本院经审理作出（2018）鲁1602刑初380号刑事判决，判决内容：一、……;二、……;三、继续追缴赵宏涛的违法所得。判决生效后，本院执行局继续追缴赵宏涛违法所得，案号为（2019）鲁1602执639号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据不动产登记簿显示，涉案两宗土地使用权人为异议人滨州舜泰置业有限公司，其享有的权利足以排除人民法院的执行。且滨州舜泰置业有限公司并非本案的被执行人，查封其所有的涉案土地于法无据，故对于异议人滨州舜泰置业有限公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对异议人滨州舜泰置业有限公司名下位于滨州市黄河三路以北渤海三路以西【土地使用权证号：滨国用（2014）第9417号、鲁（2017）滨州市不动产权第0013300号】土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  宣良训 二〇一九年六月三日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1129号 原告：吴春根，男，1973年2月23日出生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住江西省吉安市吉州区。 被告：黄春英，女，1972年1月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告吴春根与被告黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春根到庭参加诉讼，被告黄春英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金20000元；2.请求依法判决被告支付原告利息2000元（利息从2018年8月4日暂计至2019年6月4日，按月利率1分计）。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加第二项诉讼请求为：利息从2018年8月4日计算至被告还清款之日止，按月利率1分计算。事实和理由：2018年8月4日被告借原告20000元，口头约定利息为月利率1分，借期2个月即到2018年10月4日偿还（详见2018年8月4日借条）。到了约定偿还期限，被告没有按期偿还本金及支付利息。原告多次向被告催付，均无果。请法院判如所请。 被告黄春英未作答辩，也未提供证据。 原告吴春根为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：原、被告身份证复印件，借条一份，银行转账单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告黄春英有一家制衣厂，因工厂无资金发工人工资，2018年8月4日便向原告吴春根借款20000元，原告于当天通过银行转账20000元给被告。被告并当天向原告出具了借条，约定借期2个月。借款到期后，被告未还原告借款，也未支付过利息。原告多次向被告催讨，均无果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，被告向原告出具了借条，本院依法予以确认。原告已按约履行完借款的义务，被告也理应及时归还借款本金。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，原告要求逾期利息按月利率1分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求逾期利息按月利率1分计算应削减至按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春英于本判决生效之日起五日内偿还原告吴春根借款本金20000元及其逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%从2018年10月4日至还清款之日止）。 二、驳回原告吴春根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交350元），由被告黄春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇一九年六月十日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执503号 申请执行人:杨美红，女，，地址：临淄区。 被执行人：王淑丽，女，，地址：临淄区。 申请执行人杨美红申请执行王淑丽金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王淑丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王淑丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4256号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王淑丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十九日 代理书记员  李艳雪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执575号之一 申请执行人：郭清平，女，1972年11月29日出生，住赣州市章贡区。 申请执行人：魏金全，男，1964年5月13日出生，赣州市章贡区。 被执行人：魏雪梅，女，1970年5月1日出生，住赣州市安远县。 关于郭清平、魏金全与魏雪梅民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初6983号民事判决书。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人其名下无车辆、银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、公积金等财产。2019年2月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金320000元及相应迟延履行利息、诉讼费10584元，截止2019年6月24日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈玉文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12513号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：姚瑛、古心沺，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：施龙军，男，1987年4月19日出生，汉族，身份证登记地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇大敌鲁村委会螃蟹冲村6号。被告：黄曾珍，女，1990年12月29日出生，彝族，身份证登记地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇大敌鲁村委会螃蟹冲村6号101室。被告：云南百轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301020913152185，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称“农业银行护国支行”）与被告施龙军、黄曾珍、云南百轩汽车销售有限公司（以下简称“百轩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人姚瑛到庭参加诉讼，被告施龙军、黄曾珍、百轩公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告施龙军、黄曾珍向原告共同提前偿还剩余本金12651.79元；2、被告施龙军、黄曾珍共同偿还截至2018年4月1日的已过期分期手续费1440.93元，已过期分期利息2284.40元，已过期分期逾期还款违约金766.74元；并承担自2018年4月2日起至款项还清之日止的已过期分期利息和已过期分期逾期还款违约金；3、原告对拍卖、变卖抵押物机动车辆（车牌号：云Ａ×××××机动车登记证书编号：530010705708）的价款享有优先受偿权；4、被告百轩公司对上述本金、已过期手期手续费、已过期分期利息及已过期分期逾期还款违约金承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等原告为实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告施龙军向原告借款人民币65000元用于购买车辆，被告施龙军需支付7410元的手续费，分36期向原告偿还本金及支付分期手续费。被告百轩公司作为保证人，同意为被告施龙军的该笔借款承担连带担保责任。被告黄曾珍系被告施龙军配偶，为所购车辆的共同所有权人，夫妻双方与原告共同签署《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，同意以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。另，被告黄曾珍已向原告出具《共同还款承诺书》，同意与被告施龙军共同承担上述债务的还款责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告施龙军、黄曾珍并未依约及时履行还款义务，同时保证人亦未依约履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告施龙军、黄曾珍、百轩公司缺席，无答辩意见。原告农业银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、共同还款承诺函；二、柜台分期划款授权书、记账凭证；三、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程；四、专项分期账户详细信息；五、同意抵押承诺书、机动车登记证书；六、合作机构连带责任承诺书；补充提交《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型否认批复》、《情况说明》，拟证明原、被告之间借款关系、逾期还款情况。被告施龙军、黄曾珍、百轩公司未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告施龙军、黄曾珍、百轩公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据，本院结合与本案的关联性在查明事实部分综合进行论述。经本院审理查明：2014年7月14日，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称“农业银行春城支行”）与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告施龙军向原告借款人民币65000元用于购买车辆，并约定了还款责任、违约责任、担保责任等。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行农银云复〔2018〕125号文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》载明：同意昆明分行将农业银行春城支行降格为二级支行，由原来的管理型支行调整为经营型支行，隶属农业银行护国支行管理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明原告农业银行护国支行与三被告之间存在借款关系及担保关系，现有证据也不能证明案外人农业银行春城支行将其债权转让给了原告或者是案外人农业银行春城支行已被原告合并吸收，原告提交的文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》系中国农业银行股份有限公司云南省分行内部管理文件，并不发生债权转让或法人合并吸收的法律效力，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的全部诉讼请求。案件受理费人民币229元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月六日书 记 员  赵 琼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初933号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人张喜平，男，1979年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地住址河南省方城县。因本案于2019年4月28日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年5月1日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年5月15日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年5月30日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]863号起诉书指控被告人张喜平犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人张喜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日1时0分，被告人张喜平酒后驾驶豫Ｒ×××××小汽车，行驶至本区迎宾大道北的时候被执勤民警查获。经检验，被告人张喜平被查获时血液中酒精含量为150.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张喜平在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人张喜平在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张喜平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张喜平犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张喜平判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张喜平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年六月六日书记员  李芷晴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1186号原告：乌某，经营场所乌拉特前旗乌拉山镇巴运物流园区D区2号。经营者：刘某，1972年10月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇子辰小区1号楼1单元4楼西户。委托诉讼代理人：高某（刘兵妻子），女，1973年10月5日出生，汉族，现住址同上。被告：肖某，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告乌某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告配件款16000元及利息，截止起诉利息暂计5184元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠款之日2014年9月20日起，至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告从原告处赊购18000元，当日被告向原告出具欠条一张，后被告向原告支付欠款2000元，余款未付。原告多次催要，被告至今未给付。望支持原告的诉讼请求。被告肖某未到庭，未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告肖某向原告乌某赊购配件，欠原告货款18000元。被告肖某于2014年9月20日给原告出具欠条一张，内容为：今欠到刘兵配件钱18000元，欠款人肖某。此款被告肖某已付2000元，下欠16000元未向原告支付。对原告提交的欠据本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肖某向原告赊购配件，并给原告出具了欠条，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款16000元的请求本院予以支持。对原告诉请的利息损失，因双方未明确约定付款时间，故利息损失应从起诉之日即2019年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告乌某货款16000元及相应利息，利息从2019年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清欠款之日止；二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取计165元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇一九年六月十一日书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执498、499、502号申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路28号，统一社会信用代码91370600613422169C。法定代表人：朴赞赫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘斌，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被执行人：河北迈威机电贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号，统一社会信用代码91130100715877914A。法定代表人：尹岩，执行董事兼总经理。被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号，统一社会信用代码911300007216760354。法定代表人：杨卓舒，执行董事兼总经理。本院受理的申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司买卖合同纠纷三起案件，申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据生效的（2016）鲁0691民初2906号民事判决书、（2018）鲁06民终940号民事判决书、（2016）鲁0691民初2907号民事判决书、（2018）鲁06民终938号民事判决书、（2016）鲁0691民初2904号民事判决书、（2018）鲁06民终939号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行后，向被执行人河北迈威机电贸易有限公司、卓达房地产集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，该三起案件在审理过程中，本院于2016年7月12日以（2016）鲁0691财保122号民事裁定书查封了被执行人卓达房地产集团有限公司所有的位于河北省石家庄市桥西区沧安路（现更名为槐安西路）268号中苑小区的房地产【房产证号：石房权证西字第××号；土地证号：桥西国用（2007）第080号】，查封期限三年。现因上述财产查封期限即将届满，申请执行人申请法院继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人卓达房地产集团有限公司所有的位于河北省石家庄市桥西区沧安路（现更名为槐安西路）268号中苑小区的房地产【房产证号：石房权证西字第××号；土地证号：桥西国用（2007）第080号】。被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述查封财产的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇一九年六月二十三日书记员  姜彭尧