四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初60号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 被告：周康，男，1991年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（下简称华安保险公司）与被告周康合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人杨莉，被告李周康及其委托诉讼代理人牟志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年3月16日签订的保险合同；2.判令被告返还原告保险款348000元；3.被告承担诉讼费、鉴定费等。事实和理由：2018年3月16日，被告提供案涉机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票等资料，为案涉车辆在原告处投保了车损险、三者险等，双方订立保险合同。2018年7月12日，被告的车辆发生水淹受损，经定损，车辆损失推定全损358000元。7月16日，双方签订《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，原告向被告理赔358000元，原告扣取过户保证金1万元，8月1日，原告按约定向被告支付了理赔款348000元。后原告在11月份处理案涉车辆残值办理过户时，被告知案涉车辆疑似进行过重大维修，后经查，2017年重庆市交通管理局已有一辆与案涉车辆车架号、发动机号等一致的车辆登记记录，审理中经鉴定被告投保的车辆VIN号码、发动机号等存在打磨篡改痕迹，与整车铭牌VIN号等不一致。由于已有相同车架号、发动机号的车辆登记在前，且被告所谓的“新车”有重大维修嫌疑，所以原告在订立保险合同时对被告投保车辆品牌、价值有重大误解，承保后果与原告真实意思相悖，造成原告损失，根据相关法律规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告应当将案涉理赔款予以退还。经双方协商不成，原告遂诉至本院，如上所请。 周康辩称，对原、被告订立案涉保险合同、签订《保险事故车辆“推定全损”定损协议》并获得理赔款348000元的基本事实无异议。但被告辩称，其于2018年1月在省心宝汽车交易平台看到案涉车辆交易信息，后将车款358000元打给济宁瑞宸运输有限公司，后者将车辆运至成都索邦物流公司，被告前去索邦物流公司提车。2018年3月16日，被告将身份证、车辆合格证、购车发票等交给原告在原告处投保商业三者险，原告对上述材料进行审查后，双方达成保险合同合意。自己通过合法途径购买了案涉车辆，提交相应材料在原告处依法投保，保险公司认可了案涉车辆的保险价值，应予理赔。且事故发生后双方已对理赔事宜达成协议，保险合同也已终止。另，原告主张撤销权已过除斥期间。综上，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对其他证据和事实，本院综合分析认定如下： 被告于2018年1月24日在太平洋财产保险有限公司成都分公司为案涉车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。2018年3月16日，被告提供身份证、机动车销售统一发票（发票代码144001724660）、机动车整车出厂合格证（合格证编号WAB***717045261）、车辆一致性证书（编号A084***4AUDIOFADBGAAC5W11）等资料，在原告处投保机动车综合商业保险，其中车损险358000元，保费6527.13元。原告在审查上述资料后，为被告案涉车辆予以了承保（保险单号61002010302201****3083）。2018年7月12日，案涉车辆在金海岸发生水淹事故。2018年7月16日，经原、被告协商，达成《保险事故车辆“推定全损”定损协议》，其中载明：一、经当事人共同检验确定，LFV3A24G9H3045261车辆因本次事故严重受损，已无维修价值，均同意该车按推定全损方式处理。二、该车因本次事故造成的损失金额确定为358000元。三、车辆处置约定：1.签订协议之后归甲方所有。2.上述358000元金额为车辆的实际价值，乙方同意事故车残值所有权归甲方，将车辆的所有权转让给甲方，甲方赔付乙方金额为推定全损金额358000元，甲方收取乙方过户保证金1万元。待车辆过户后，甲方再支付乙方过户保证金。如因乙方问题造成车辆不能办理过户并因此造成甲方损失的，由乙方负责赔偿。六、商业险保险合同中止，不退还保险费。2018年8月1日，原告按上述约定向被告支付了保险款348000元。 2018年10月26日，原告就案涉车辆购买情况等向被告进行调查询问。2019年2月21日，原告到重庆垫江车管所查询显示，胡艺山购买了一辆车牌号为渝Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车，车辆型号为FV7181FADBG，车辆识别代号（VIN）LFV3A24G9H30***61，发动机号102989，车身颜色黑，出厂日期2017年5月17日。该车初始登记日期为2017年11月23日。上述各项数据除车身颜色与案涉车辆不一致，其他数据均完全相同。2019年2月22日，原告就案涉车辆的唯一性申请鉴定，成都衡信机动车鉴定中心于2019年4月24日作出评估报告，报告载明，案涉车辆VIN号码、发动机号等存在打磨篡改痕迹，与整车铭牌VIN号等不一致。 本院认为，关于原告是否有权撤销案涉合同的问题。原告认为，被告投保的案涉车辆不具有唯一性，相关资料不是合法的，构成原告重大误解，原告有权撤销案涉合同。被告认为，原告有义务审查投保资料进行专业的审查核实，原告对资料核实后进行承保，不构成重大误解。且原告对保险标的的价值进行了确认，投保的标的即案涉车辆本身，双方保险合同不存在重大误解。本院认为，案涉车辆与合格出厂、合法登记的胡艺山所有的渝Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车在车辆VIN号码、发动机号等方面相冲突，经鉴定案涉车辆VIN号码、发动机号等存在打磨篡改痕迹，与整车铭牌VIN号等不一致，可以确认被告在投保时提交的资料不具有真实性、合法性。因车辆识别代号（VIN）是机动车的识别依据，原告基于被告提交的资料承保的标的与实际标的不匹配，应当认定原告对承保标的的品种、规格等形成了错误认识，基于此作出了承保并签订了定损协议的错误意思表示，应属重大误解，根据民法总则及合同法相关规定，基于重大误解实施的民事法律行为或因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。庭审中，双方均提出对方有义务或有能力审查投保标的的合法性唯一性，本院认为，双方均无证据证明原告具有审查购车发票、车辆合格证等材料的法定或合同义务，根据原告举示的《华安财产保险股份有限公司车险承保风控操作指引》及《华安财产保险股份有限公司出单操作指引》等证据，新车在投保时只需提供投保人信息，被告在投保时提供了上述材料，原告进行审核后予以承保并无不妥。另，现有证据不足以证明被告在投保前明知案涉车辆经过打磨篡改的事实，本案中被告是否知晓案涉车辆不具有唯一性不影响本案中对原告重大误解的认定。综上，原告享有案涉保险合同的撤销权。根据合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告因案涉保险合同取得348000元理赔款，应当予以返还。本案中，被告辩称案涉车辆系其在省心宝汽车交易平台合法购买，但其并未举示相应的购车合同，其提供的购车发票与实际收取购车款的主体不一致，且其提供的支付购车款的凭证不能明确确认案涉购车款明细，又未举示其他证据佐证，被告对案涉车辆的来源情况举证不够充分，本院无法认定。对案涉车辆本院仅能确认的事实即根据成都衡信机动车鉴定中心鉴定评估报告所鉴定出的案涉车辆VIN号码、发动机号等存在打磨篡改痕迹，与整车铭牌VIN号等不一致这一基本事实。案涉车辆本身不具有合法性，不具有保险利益。故本院对被告关于案涉车辆本身是确定的意见不予采纳。 关于原告行使案涉保险合同撤销权是否已过除斥期间的问题。本院认为，根据合同法相关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，因原告并不具有审查车辆识别代号（VIN）、发动机号的专业知识或者法定和约定的合同义务，案涉车辆是否具有唯一性应当经过专业的鉴定方可确认，成都衡信机动车鉴定中心于2019年4月24日作出评估报告，鉴定出案涉车辆VIN号码、发动机号等存在打磨篡改痕迹，与整车铭牌VIN号等不一致。至此原告才确定案涉车辆系打磨篡改过，故原告行使案涉保险合同撤销权并未超过除斥期间。本院对被告关于已过除斥期间的抗辩意见不予采纳。 关于鉴定评估费，该费用系案涉车辆存在打磨篡改问题鉴定产生，本案中应当由被告负担。具体金额有相关发票佐证，为15000元，本院予以采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告华安财产保险股份有限公司四川分公司与被告周康于2018年3月16日签订的保险合同； 二、被告周康于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司退还保险理赔款348000元； 三、被告周康于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付鉴定费评估费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元、保全费2260元，共计5520元，由被告周康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年六月二十日 书记员  杨杰