浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初37号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托代理人：郑计欣、琚雷刚，浙江英普律师事务所律师。 被告：罗招敏，男，1994年2月26日出生，彝族，住浙江省临海市。 原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告罗招敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人琚雷刚到庭参加诉讼，被告罗招敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告于2019年4月2日当庭申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告厦门雅瑞光学有限公司起诉称：原告依法享有第3192360号“”、第3186667号“暴龙”注册商标专用权。原告生产的自主品牌“BOLON暴龙”太阳镜及光学镜架以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“BOLON暴龙”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直名列前茅，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量的广告，社会知名度很高，已成为众所周知的高端眼镜品牌。2015年8月10日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在太阳镜商品上的“”商标为驰名商标。原告在市场调查中发现被告罗招敏在拼多多网站经营的店铺“老罗眼镜店”上大量销售侵害原告商标权的眼镜，原告申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，被告未经许可擅自销售侵犯原告商标权商品的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院判令：一、被告罗招敏立即停止销售侵犯原告商标专用权的眼镜；二、被告罗招敏赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币8万元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告厦门雅瑞光学有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1、（2013）厦鹭证内字第09768号公证书一份，用以证明原告享有第3186667号注册商标专用权及商标有效期限和使用范围； 证据2、（2013）厦鹭证内字第09767号公证书一份，用以证明原告享有第3192360号注册商标专用权及商标有效期限和使用范围； 证据3、（2015）厦证内字第26195号公证书一份，用以证明“BOLON”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标的事实; 证据4、（2018）鄂民信证字第59号公证书一份，用以证明被告侵权的事实； 证据5、商家信息披露邮件打印件一份，用以证明被告侵权的事实。 被告罗招敏未作答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告罗招敏既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年5月13日，原告通过受让方式取得第3192360号“”注册商标及第3186667号“暴龙”注册商标，核定使用商品均为第9类，包括光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。第3192360号注册商标注册有效期经续展后至2023年7月27日，第3186667号注册商标注册有效期经续展后至2023年7月6日。涉案商标经原告使用取得了较大的知名度，2015年8月10日国家工商行政管理总局商标局在（2015）商标异字第0000029606号决定书中曾认定，注册并使用在太阳镜上的“”商标为驰名商标。 2018年1月15日，原告的委托代理人孟霄申请湖北省宜昌市民信公证处对其在网上购买涉嫌侵权产品、浏览截取网页、接收购买货物的过程进行证据保全公证。当日，孟霄在公证人员的监督下，使用公证处电脑在拼多多网站上购买了“老罗眼镜店”网店销售的太阳镜一副。2018年1月22日，孟霄在公证人员的监督下，在宜昌市点军区点军区残疾人综合服务中心斜对面的圆通速递营业部签收了包装完好的货物一件，并在公证人员的监督下打开包裹逐一拿出里面的眼镜等物品并拍照，最后将上述物品重新包装后加贴封条并拍照。2018年1月24日，孟霄在公证人员监督下使用公证处电脑对上述订单进行确认收货。2018年1月31日，湖北省宜昌市民信公证处出具了（2018）鄂民信证字第59号公证书。 庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，显示内有黑色眼镜盒一个、黑色太阳镜一副、黄色太阳镜一副，同时还有眼镜布、眼镜塑料包装袋、说明书等若干。其中黑色太阳镜的镜腿两边外侧、眼镜塑料包装袋、标签、说明书上均有“BOLON”标识，黑色太阳镜的镜腿一边内侧及眼镜盒使用了“”标识。 本院认为，原告系第3192360号“”和第3186667号“暴龙”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，其注册商标专用权应受法律保护。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权太阳镜的镜腿及其塑料包装袋、标签、说明书、眼镜盒等上分别使用的“BOLON”、“”标识，均起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。上述使用的“BOLON”、“”标识与原告的第3192360号“”商标分别构成近似商标与相同商标，且第3192360号商标核准使用范围均包含太阳镜，容易造成消费者混淆。上述被诉侵权产品为未经原告许可在相同商品上使用相同及近似商标的商品，属于侵害原告第3192360号注册商标专用权的商品。因此，被告销售上述侵权眼镜也属于侵犯原告涉案注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。关于赔偿经济损失的数额，原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质、主观过错程度、涉案太阳镜的销量及售价、被告销售的平台为拼多多网站、涉案商标具有较高的知名度、“”商标曾被认定为驰名商标以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额为4万元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗招敏立即停止销售侵犯原告第3192360号注册商标专用权的眼镜； 二、被告罗招敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含维权合理开支）4万元； 三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担450元，被告罗招敏负担1350元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年六月三日 代书记员 王迎腾