wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初276号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行,住所地：成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅，系该行行长 委托诉讼代理人：张加犁，系该行员工。 委托诉讼代理人：何龙云，系公司员工。 被告：张锐锋，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省郫县。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被告张锐锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判长袁波、人民陪审员李德志、人民陪审员杨建华组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加犁到庭参加诉讼、被告张锐锋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行诉至法院请求：1、判令被告张锐锋立即归还欠款本金2224.92元、逾期利息1495.53元、滞纳金及费用7586.58元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年10月31日，从2018年11月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按合约约定计算）；2、判令被告张锐锋承担本案的诉讼费用及原告维权产生的其他费用。事实与理由：2012年6月27日，被告张锐锋向原告提交天府信用卡领用合约，申请办理农商行信用卡。2012年11月28日向被告张锐锋发放了信用卡（卡号：62×××03）。截止2018年10月31日，透支本金2224.92元，结欠利息1495.53元、滞纳金及费用7586.58元。后经原告多次对进行催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告张锐锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年6月27日，被告张锐锋向原告提交天府信用卡申请表，申请办理成都农村商业银行股份有限公司信用卡。2012年11月28日向被告张锐锋发放了信用卡,卡号为62×××03。截止2018年10月31日，被告利用该卡透支本金2224.92元。双方约定逾期利息为每月1.5%。 另查明，被告最后一次还款时间为2016年1月1日。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、天府信用卡申请表、银行流水等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被告张锐锋信之间借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原告诉请的滞纳金等，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锐锋在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行返还借款本金2224.92元及利息（利息以本金2224.92元为基数从2016年1月1日按月利率1.5%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费82元，由被告张锐锋承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  易 迪
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执53号申请执行人：陈小飞，男，生于1980年10月26日，汉族，住内乡县。被执行人：刘书龙，男，生于1974年4月18日，汉族，住内乡县。陈小飞与刘书龙合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的(2018)豫1325民初2070号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘书龙于判决生效后十日内，一次性偿还原告陈小飞车辆修理费13350元。因刘书龙未按上述生效法律文书履行义务，陈小飞向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但查明刘书龙因交通肇事罪在襄北监狱服刑，无法到本院接受调查询问。本院到襄北监狱会见刘书龙并向其讲明法律相关规定，但其未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。反馈显示无车辆、无存款、无工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘书龙负有继续向申请执行人陈小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年六月三十日书记员  屈 君
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0302民初1834号之一原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行总经理。被告：周世谷，男，1958年03月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：黄菊华，女，1958年03月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：周森，男，1983年03月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：崔山淼，男，1965年07月20日生，汉族，住江西省。被告：上栗县华东出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇凤鸣村，统一社会信用代码：91360322674997695H。负责人：周世谷。本院受理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告周世谷、黄菊华、周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，被告周世谷、黄菊华在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为：原、被告所签订的合同编号为199180385720100的《个人借款及担保合同》的实际签订地、所有被告的户籍所在地、经常居住地及合同履行地均在上栗县，且原告营业执照的经营所在地在南昌，根据《民事诉讼法》第二十三、三十四条的规定，本院没有管辖权，请求将本案移送至萍乡市上栗县人民法院审理。本院认为，根据原告向本院提交的合同编号为199180385720100的《个人借款及担保合同》第四十九条约定“在履行本合同过程中所发生的争议，各方当事人有权选择向签约所在地人民法院提起诉讼”，而本合同约定的签约地点为“萍乡市建设中路198号”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告周世谷、黄菊华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年六月十二日代理书记员  陈旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6352号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：林友霖（曾用名：林友淋），男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林友霖信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15121号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金146075.28元、利息5340.28元、其他费用9620.14元及从2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费3520.71元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人林友霖纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初705号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：覃佳柱，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告覃佳柱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告覃佳柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40538.45元、手续费2822.51元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为1342.03元、1135.92元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告覃佳柱未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。覃佳柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向覃佳柱核发涉案信用卡后，覃佳柱作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但覃佳柱未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求覃佳柱归还涉案信用卡项下的欠款本金40538.45元和支付手续费2822.51元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告覃佳柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金40538.45元和支付手续费2822.51元、利息（截止至2019年5月25日为1342.03元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为1135.92元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告覃佳柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751581357135              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年4月16日                  申领人：              覃佳柱                  信用卡额度：              40000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              40538.45元                  应付手续费：              2822.51元                  利息：              1342.03元                  违约金：              1135.92元
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执930号 申请执行人：广州市第三建筑装修有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路498号15D-H，统一社会信用代码：914401011904763679。 法定代表人：潘锦伦。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金。 关于广州市第三建筑装修有限公司与广州市宏都房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付698402.05元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被执行其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执930号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年六月十八日 书记员 李欣婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执22号之四 申请执行人梁慧，女，1982年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人谢馨莉，女，1980年1月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人梁慧与被执行人谢馨莉民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初961号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告谢馨莉应向原告梁慧偿还借款本金200000元及利息。本院于2019年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，本院划拨被执行人在银行存款87524.73元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保594号 申请人：德州繁森新型建材有限公司，住所地山东省武城县武城镇桃花店村德商路西侧。 法定代表人：李念秀，职务：总经理。 被申请人：周艳华，男，1970年1月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人德州繁森新型建材有限公司与被申请人周艳华买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周艳华银行存款3万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人周艳华部分银行存款以及查封了机动车一辆。 至此，对被申请人周艳华保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保594号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1303号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王士洪，男，1980年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人耿进利（王士洪之妻），1982年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王二洪，男，1984年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘荣霞，女，1985年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王士洪、耿进利、王二洪、潘荣霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王士洪、耿进利、王二洪、潘荣霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王士洪、耿进利、王二洪、潘荣霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月24日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月24日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34084号原告：杨杏冰，女，1944年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦予(系原告杨杏冰儿子)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张耀明，主任。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告杨杏冰与被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杏冰的委托诉讼代理人秦予、被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会的委托诉讼代理人钱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杏冰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币900元、误工费300元、营养费500元、精神损失费800元，合计2,500元。事实和理由：2018年12月1日，被告以美丽家园的名义搞卫生，将原告的老房子拆掉。拆房过程中，原告被管理现场的城管辅助人员打伤。有村民打120电话后，原告去医院就医。被告上海市浦东新区周浦镇姚桥村村民委员会辩称，2018年12月1日，其确实组织了美丽家园的环境整治活动，但无人殴打原告，原告病历上写的是摔伤，故其不需要承担原告的损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告会同相关部门在辖区内开展美丽家园的环境整治活动。当日，原告在整治现场受伤，被送到上海市浦东新区周浦医院就医。门急诊病历记载：“主诉：摔伤头部、胸部、下肢1小时诉疼痛；……诊断：头部外伤、胸部外伤、左下肢外伤。”经多次门诊就医，原告支付了医疗费用980.80元。上述事实，由原告提供的上海市浦东新区周浦医院门急诊病历、放射诊断报告、收费票据及双方当事人的有关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被城管辅助人员打伤，而病历记载为摔伤，原告就致伤的相对人及受伤原因均未能提供足够证据予以证实，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告杨杏冰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨杏冰负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年六月十四日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4890号原告：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：胡宗玺，男，1987年12月8日出生，汉族，职业不详，住北京市密云区。原告陈加力与被告胡宗玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加力到庭参加诉讼。被告胡宗玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加力向本院提出诉讼请求：1.胡宗玺给付陈加力借款10000元；2.胡宗玺给付陈加力违约金2000元；3.胡宗玺给付陈加力自2016年1月3日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日的逾期利息；4.本案诉讼费用由胡宗玺承担。事实和理由：2015年8月，我与胡宗玺经人介绍认识。2015年8月18日，胡宗玺以交出租车份钱为由向我借款10000元，我通过现金方式给付胡宗玺10000元，胡宗玺向我出具了借条，并承诺于2016年1月2日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。借款到期后，经多次催要，胡宗玺仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决胡宗玺给付借款、违约金及逾期利息。胡宗玺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2015年8月18日，胡宗玺以交出租车份钱为由向陈加力借款10000元，陈加力通过现金方式给付胡宗玺10000元，胡宗玺向陈加力出具借条载明：“本人胡宗玺，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，小写￥10000元，承诺于2016年1月2日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将社保卡作为担保抵押。”落款处有借款人胡宗玺和出借人陈加力的签字，借条手写部分均为借款人胡宗玺书写并捺手印予以确认,日期为2015年8月18日。同日，胡宗玺出具收据：今收到陈加力交来现金人民币壹万元整，收款人胡宗玺，交款人陈加力。胡宗玺还出具借款人个人信息，注明了电话、家属电话、监督卡号、分公司电话、交班时间、居住地址等信息，并注明了借款原因为交份。对上述借款，胡宗玺至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，胡宗玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，胡宗玺于2015年8月18日向陈加力出具载明借款金额为10000元的借条，同日陈加力通过现金方式向胡宗玺提供借款10000元，陈加力与胡宗玺所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，胡宗玺应按照约定履行还款义务；因胡宗玺至今未还款，故对陈加力要求胡宗玺给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，胡宗玺承诺于2016年1月2日还清，故对陈加力要求胡宗玺给付自2016年1月3日起按照年利率6%计算至实际归还借款之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于胡宗玺需向陈加力支付逾期利息，故对陈加力要求胡宗玺给付2000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，胡宗玺应给付陈加力借款10000元，并给付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、胡宗玺给付陈加力借款10000元（于本判决生效后十日内履行）；二、胡宗玺给付陈加力逾期利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2016年1月3日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回陈加力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡宗玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  张文平二〇一九年六月五日法官 助理  万 舸书 记 员  孙 荣
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初395号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：杜文凯，男，2000年6月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告杜文凯、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，杜文凯的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：杜文凯和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明杜文凯已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告杜文凯辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。杜文凯于2014年3月28日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终47号上诉人（原审原告）：大同市平城区飞展装饰工程有限公司，住所地:山西省大同市平城区永泰南路文博苑小区西门商铺。法定代表人：蒿某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朔州大风车商贸有限公司，住所地:山西省朔州市朔城区万和城小区B5号商业楼。法定代表人：陈某1，该公司经理。原审被告：刘某，男，1988年5月23日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：陈某2，女，1965年11月9日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人大同市平城区飞展装饰工程有限公司（以下简称飞展公司）因被上诉人朔州大风车商贸有限公司（以下简称大风车公司）、原审被告刘某、陈某2买卖合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初363号民事裁定，向本院提起上诉。飞展公司上诉称，本案中刘某、陈某2住所地均在大同市平城区，根据民诉法第二十一条规定，大同市平城区人民法院对本案有管辖权，且该院审理本案更为适宜。故请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。大风车公司未作答辩。刘某、陈某2未作陈述。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人大风车公司住所地在朔州市朔城区，原审被告刘某、陈某2住所地均在大同市平城区，故朔州市朔城区人民法院和大同市平城区人民法院对本案都有管辖权。现飞展公司选择向大同市平城区人民法院起诉符合法律规定，飞展公司上诉理由成立，上诉请求予以支持。一审法院裁定认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初363号民事裁定；二、本案由大同市平城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月十四日书记员 常晋华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1998号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨无四，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南省六建装饰设计工程有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号9楼。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：温定军，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳中山，男，汉族，1972年10月22日出生，住长沙市开心区。现羁押于湘阴县看守所。再审申请人杨无四因与被申请人湖南省六建装饰设计工程有限责任公司（以下简称省六建公司）、柳中山合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨无四向本院申请再审称，省六建公司与柳中山签订了《湖南省六建装饰设计工程有限责任公司项目负责人承包合同》,指定柳中山作为该项目负责人。承包合同中明确指定柳中山“负责该施工项目从开工直至竣工验收结算完毕及工程缺陷修复期满全过程”。据此,柳中山以省六建公司项目负责人身份在施工现场展开全面管理、指挥和决策工作，其项目负责人身份得到了汩罗市政府各级部门、建设方、监理方和施工劳务队伍的认可。柳中山与申请人之间的合同行为系履行职务行为,依据《民法总则》第170条的规定,均应由省六建公司承担法律责任。申请人委托湖南金信会计师事务所进行审计,审计报告中科目和数额明确具体,而省六建公司和柳中山在全案诉讼过程中,并没有提供任何证据能反驳有其他人供应过,或已支付清货款的抗辩理由和证据。申请人已穷尽了当事人的举证责任,二审法院却简单粗暴地以证据证明力不足为由,错误判决由柳中山个人承担责任。本案系合同纠纷案由,法院是以合同关系为基础法律关系进行审理,审理和裁决的重点在于确认合同的主体和合同的责任承担,至于合同的金额多少,不影响对合同主体的认定和责任的承担。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，省六建公司与柳中山签订了《湖南省六建装饰设计工程有限责任公司项目负责人承包合同》，该合同约定柳中山为涉案工程项目负责人，允许柳中山以省六建公司名义从事施工活动，因此，柳中山以省六建公司名义从事的与项目施工有关的民事行为应当由省六建公司承担民事责任。在合同之债中，民事主体承担民事责任的前提是有证据能够证明双方之间存在合同关系。本案杨无四虽然向法院递交了采购合同、送货单、书面情况说明、证明等证据，但上述证据之间不能相互印证，尚未形成证据链，不能证明省六建公司与杨无四形成了合同关系。杨无四虽然提供了鉴定机构的鉴定意见，但该鉴定意见系杨无四单方委托，鉴定人员没有出庭接受询问，鉴定程序存在瑕疵，且鉴定意见也仅仅只能证明巢会云、杨无四与柳中山之间几个银行账户间的资金往来情况，不能保证资金用途的真实性，该鉴定意见也不能证明杨无四与省六建公司形成了事实上的合同关系，原判没有采信该鉴定意见是正确的。柳中山于2016年8月31日在杨无四和巢会云提供的结算单上签署意见时，因涉嫌犯罪已被刑事拘留，已经不是涉案项目部负责人，无权代表省六建公司从事与涉案项目有关民事行为。柳中山在该结算单上签署的意见只能代表其个人，不能及于省六建公司。综上，杨无四申请再审的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨无四的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20081号 申请执行人：李友兰，女，1979年1月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。 被执行人：戴远忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：谢少勋，女，1971年5月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于金先秀与黄幸福合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8600号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，戴远忠、谢少勋共同向李友兰返还借款500000元并支付利息（自2016年2月28日起至实际清偿之日止，以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月25日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院档案查封登记在被执行人戴远忠名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限为2018年12月11日至2020年12月10日，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，如需续封，申请执行人应当在查封期限届满前十个工作日向本院书面提出申请。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执20081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月十一日 书记员  刘淳挺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12238号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：倪邦义，男，住浙江省乐清市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行倪邦义金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人倪邦义偿还1,054,862.73元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十八日书记员  陈婷婷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执582号申请执行人罗永云，女，1956年4月5日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人宋高敏，女，1975年1月8日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初15号民事判决书，2019年3月21日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗永云的各项损失76667元，执行费1050元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月21日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人宋高敏有10个银行账户、银行存款合计为1199.53元，1个互联网银行账户0.02元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月19日申请人罗永云撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月19日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年六月二十日书记员 ： 朱 林
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执388号申请执行人:王娟，女，汉族。申请执行人：阴志良，男，汉族。被执行人：陕西中城伟业置业发展有限公司。法定代表人：韩满军，董事长。被执行人：李新安，男，汉族。本院在执行王娟、阴志良与陕西中城伟业置业发展有限公司、李新安民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初1515号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，执行标的为604861元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的公司信息、银行账户、房产、国土、车辆互联网银行等进行了查询。已将被执行人名下银行账户进行了冻结,现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年六月二十八日书记员  王 锋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢167号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人王慧棋，女，1977年10月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人王慧棋的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4841号民事判决一案中，因被执行人王慧棋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王慧棋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币280787元，申请执行费4112元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十九日书记员  欧阳娇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执750号之一被执行人：天津海伦达物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园7－2－1－101。法定代表人：谭戎生。被执行人天津海伦达物流有限公司因犯走私国家禁止进出口的货物罪，天津市高级人民法院于2019年4月4日作出的（2018）津刑终73号刑事裁定书，认定被告单位天津海伦达物流有限公司犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处罚金人民币500000元。该判决已经发生法律效力，因天津海伦达物流有限公司未履行义务，本院刑一庭于2019年5月22日移送执行。本案执行中，经查询被执行人天津海伦达物流有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人天津海伦达物流有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2018）津刑终73号刑事裁定书中对于天津海伦达物流有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十五日书记员  包 涵
中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6493号原告:罗晓强，男，1974年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被告:ERICWIHARDJO，男，1980年2月23日出生，马来西亚国籍，原告罗晓强诉被告ERICWIHARDJO民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗晓强到庭参加诉讼，被告ERICWIHARDJO经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告提交《借条》内容载明：沈得名(护照姓名:ERICWIHARDJO)今向罗晓强借款人民币6万元整，该款通过银行转账方式支付人民币5万元整，微信支付人民币1万元整至沈得名(护照姓名ERICWIHARDJO)账户；借款期限为三个月（2018年3月13日至2018年5月12日止），若逾期未还清由此产生的任何费用由借款方承担(含诉讼费、律师20%风险代理费等)；若发生纠纷由本院管辖；沈得名在《借条》的借款人处签名，落款日期为2018年3月13日。原告提交银行流水显示，2018年3月13日，原告通过其尾号2174银行账户向被告尾号6475银行账户转账5万元。原告提交微信转账记录显示，2018年3月8日，原告向“沈总隔壁厂”转账1万元。原告表示原告是广州众飞机械有限公司（地址：广州市南沙区榄核镇上坭村广珠路禺山工业园8号厂房之一）的法定代表人和股东，被告是广州铭辰钢结构有限公司的法定代表人和股东，两公司相邻，有业务往来。原告因本案借款及另一主张借款本金6万元的民间借贷纠纷同时诉至本院，因此原告与广东合邦律师事务所签订《民事委托代理合同书》，聘请律师代理两案诉讼，委托代理合同约定实行风险代理，律师费为被告归还借款的20%即24000元。原告起诉要求判令：被告偿还借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2018年5月13日起按银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止）；被告支付律师费12000元；被告承担诉讼费用。被告无答辩，无提供证据。裁判理由与结果本院认为：被告为马来西亚国籍，本案为涉外合同纠纷。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国境内，依照最密切联系原则，本院依法适用中华人民共和国法律作为裁判本案准据法。原告主张被告向其借款6万元并提交证据《借条》、银行流水、微信转账记录等，上述证据相互印证，对被告上述借款事实予以认定，被告应当偿还原告借款本金6万元。《借条》载明还款期限为2018年5月12日，双方对借款期内利息未作约定，原告主张利息计算方式符合法律规定，予以支持。原告主张律师费12000元与《借条》约定律师费计算方式一致，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告ERICWIHARDJO于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗晓强借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2018年5月13日起按银行同期贷款利率（年利率不超过6%为限）计算至实际偿还之日止）。二、被告ERICWIHARDJO于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗晓强律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629元、公告费950元均由被告ERICWIHARDJO负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  胡名态审判员  陈奕衡审判员  陈梦芷二〇一九年六月十九日书记员  张晓瑜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5568号原告：谢某，男，1973年4月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：高某，男，1959年9月3日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：尹某，女，1983年11月9日出生，公民身份号码×××，职员。原告谢某与被告高某、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人宋某，被告高某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求，1、判令二被告给付猪肉款21000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止。事实与理由：二被告系公公与儿媳关系，被告尹某在原告处多次购买猪肉，共欠猪肉款23000元。2016年2月3日，被告尹某为原告出具欠条一枚，但书写欠款人为其公公高某，此款经原告催要，被告尹某给付猪肉款合计2000元，尚欠猪肉款21000元，二被告至今未给付。被告高某辩称：被告从未给原告出具过欠条，请求驳回原告对被告高某的诉讼请求。被告尹某未作答辩。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠条，证明原告意在证明被告尚欠猪肉款的事实，被告尹某未出庭质证，视为放弃质证权利；虽被告高某对该证据提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下:2016年期间，被告尹某在原告处购买猪肉，并于2016年2月3日为原告出具欠条一枚，载明：“欠条，今欠猪肉款贰万叁仟元整（￥23000.00元），欠款人：高某，2016年2月3日。”此款经原告催要，被告尹某于2016年2月6日偿还1000元，于2016年5月19日偿还1000元，尚欠货款21000元至今未予给付。本院认为，被告尹某在原告处购买猪肉，尚欠原告猪肉款21000元的事实清楚，证据充分，有被告尹某为原告出具的欠条在卷佐证足以认定，被告应履行给付原告猪肉款的义务。被告尹某为原告出具欠条时在欠款人处签上了被告高某的名字，被告高某对此不予认可，故被告尹某作为欠条的出具人应该承担还款责任，被告高某不承担还款责任。原告主张被告按年利率6%支付自2019年5月28日起至欠款还清时止的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效后十日内偿还原告谢某猪肉款21000元，并自2019年5月28日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止；二、驳回原告谢某对被告高某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年六月二十六日书记员 顾亚春
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1229号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人耿广东，男，41岁，1978年2月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省丰县。1996年11月因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑五年；2011年1月因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月27日刑满释放。2019年3月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月26日由该局取保候审。2019年6月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1183号起诉书指控被告人耿广东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人耿广东于2019年2月3日23时许，采用溜门入室的手段到江阴市西侧被害人钟某的租住屋内，从电视柜抽屉内盗窃得vivo手机一部及人民币100元。 案发后，被告人耿广东退赔给被害人钟某人民币1000元，并得到谅解。 公诉机关认为被告人耿广东具有坦白的处罚情节，建议判处被告人耿广东拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人耿广东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿广东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人耿广东犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月二十五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5379号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚。委托代理人谢佩愉，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人张耀国，系广东天穗律师事务所律师。被告杨兴源，男，汉族，1978年3月10日出生，住广西北流市。原告中银消费金融有限公司与被告杨兴源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告杨兴源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年6月22日，原告中银消费金融有限公司与被告杨兴源签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定：贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率为0.015，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告未按时足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合同签订后，原告实际向被告发放贷款100000元，但被告自2018年2娿1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费3000元及贷款动用费产生的利息315元后的金额为被告实际需要还款的本金。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：1、判令被告立即向原告归还贷款本金83585.29元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生的利息）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金83585.29元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际偿还之日止。）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月20日，被告杨兴源在原告中银消费金融有限公司处填写《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，声明“本人已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则，本人同意中银消费金融贷款合约的条款、细则将构成本人于中银消费金融有限公司就申请及使用信用贷款的法律协议”。2017年6月22日，原告中银消费金融有限公司与被告杨兴源签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告中银消费金融有限公司向被告杨兴源提供贷款额度100000元用于装修；原告中银消费金融有限公司批准贷款后将该笔贷款划入被告提供的个人银行结算账户：60×××01；被告动用贷款时原告收取动用金额的3%作为贷款动用费，贷款发放后原告从被告杨兴源账户中自动扣取；贷款期限为放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；逾期付款滞纳费按日收取；还款方式包括月结还款和提前预约还款；被告杨兴源未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。同日，被告杨兴源填写《【新易贷】用款申请表》，申请贷款100000元用于装修。2017年6月23日，原告中银消费金融有限公司银行账户向被告发放了贷款100000元。合同履行期间，被告杨兴源未依照合同约定按时足额履行还款义务，从2018年2月1日开始逾期，截止2018年6月28日，被告杨兴源仍拖欠原告中银消费金融有限公司借款本金83585.29元（本金已扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生的利息）、利息及滞纳费。原告多次催讨，被告杨兴源不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨兴源起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《【新易贷】用款申请表》、放款凭证、交易明细单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告杨兴源签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告杨兴源收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告杨兴源偿还借款本金83585.29元等诉讼请求，合理有据，本院予以支持；此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%。被告杨兴源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，故以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨兴源应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83585.29元及利息、滞纳费（暂计至2018年6月28日，此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2246元（原告均已预交），由被告杨兴源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月十四日法官助理谭友婷书记员钟惠康
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执283号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵。被执行人：雅安市泰林农业科技有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：唐立学。被执行人：邓树枝，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王欣，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐建伟，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐立学，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：程志蓉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初1264号民事判决书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人雅安市泰林农业科技有限公司、邓树枝、王欣、唐建伟、唐立学、程志蓉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人程志蓉所有的位于四川省雅安市雨城区**路**号**层**号〔监证******号〕，面积59.98㎡商业用房一套予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年六月十日书记员 胡茂洋
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行抗12号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）郭玉荣。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。法定代表人王洪波，该局局长。申诉人郭玉荣诉被申诉人大庆市萨尔图区城市管理局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，大庆市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）庆行终字第28号行政判决，已经发生法律效力。郭玉荣不服，向检察机关申请监督。2019年3月4日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2018］23000000313号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 李  刚审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新坡，男，1957年9月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田福庆，男，1963年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告）：王立峰，男，1972年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人杨新坡因与被申请人田福庆、王立峰不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）01民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新坡申请再审称，二审法院按照2014年油补协议分配是没有根据的，油补协议明确说明了是对2014年度的分配，而且该协议违反了国家的政策文件。再审申请人与老板田福庆签订了劳动合同，老板领了油补应该分配给实际用油者。但田福庆领了2015年油补9037.23元却转移到王立峰名下，侵占了他人合法权益。特申请再审。本院经审查认为，申请人杨新坡在原审阶段不能提供其与被申请人田福庆之间签订有雇佣协议，且杨新坡认可其是诉争出租车的中班司机，每天160元的份钱其均是在和案外人袁文利交班时将现金放在车上，由案外人袁文利收取，故杨新坡所主张其系被杨富庆雇佣证据不充分。袁文利与田福庆之间2013年6月25日签订有《出租车承包协议》，该协议约定承租期内一切政府性补贴（油补、气补等）归田福庆所有。2016年1月25日，田福庆与杨新坡、袁文利曾签订有《出租汽车补贴领取协议书》一份，该协议书就诉争出租车2014年度补贴分配数额三方达成了一致意见，石家庄市尹泰出租汽车服务有限公司加盖公章确认。本案中，三方未对2015年补贴分配达成协议，二审法院按照2014年度补贴分配协议确定分配比例，并无不妥。确认综上，杨新坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨新坡的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执1102号之一申请执行人：银川市兴庆区华锋酒店用品经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街江宁国际酒店用品商贸城34-11号。经营者：付俊峰。被执行人：薛小燕，女，1979年8月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：海生琴，女，1968年3月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：海小龙，男，1989年4月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人银川市兴庆区华锋酒店用品经销部与被执行人薛小燕、海生琴、海小龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12119号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人薛小燕、海生琴、海小龙向申请执行人银川市兴庆区华锋酒店用品经销部支付货款29600元及利息，承担案件受理费272元，依法缴纳执行费348元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人海生琴名下无可供执行的财产。查明被执行人薛小燕名下有×××号车辆，本院已于2019年5月28日查封该车辆车户，查封期限为二年。查明被执行人薛小燕名下有有位于银川市××区房产，本院已于2019年5月28日轮候查封该房产，查封期限为三年。查明被执行人海小龙名下有×××号车辆，本院已于2019年5月28日查封该车辆车户，查封期限为二年。由于上述车辆具体下落不明，故无法处置。上述房产和车辆的查封期限届满前需书面向本院申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费348元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1381执恢697号申请执行人田利枝，男，1965年1月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人张平安，男，1965年5月15日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人田利枝与被执行人张平安民间借贷纠纷一案中，已累计执行到位66076元。执行标的余款，经对被执行人张平安银行存款、房产、车辆、股权、金融理财产品、保险、住房公积金等进行了全面查询、调查，查封了被执行人名下车牌号为湘Ｋ×××××号的小车一台，因未实际扣押而不能处置，冻结了执行人张平安在冷水江市鑫安建筑劳务有限公司93000元的股权，因该公司已名存实亡，无法执行，其他未发现被执行人有任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利审 判 员  谭东海二〇一九年六月一十三日代理书记员  郭志超
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3901号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，系该行职员。 被执行人林小丰，男，1976年2月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人项凌勇，男，1974年2月18日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林小丰、项凌勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4199号民事判决书已于2019年05月08日发生法律效力。申请执行人于2019年06月05日向本院申请执行，要求：1、被执行人林小丰偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180007050号《个人信用借款合同》项下的借款本金17万元、期内利息11056.6元（以20万元为基数按月利率7.79375‰自2018年1月22日起计算至2019年1月21日止，扣减已还的期内利息7856.23元）、逾期利息（以20万元为基数按月利率11.690625‰自2019年1月22日起计算至2019年2月2日止、以17万元为基数按月利率11.690625‰自2019年2月3日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人项凌勇对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人项凌勇对包括上述债务在内的于2018年1月22日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额25万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林小丰、项凌勇名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林小丰、项凌勇名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人林小丰、项凌勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林小丰、项凌勇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月14日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3901号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执781号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人陈超，男，汉族，1994年9月29日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈超国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43753号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执781号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人陈超通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第43753号裁决书。 仲裁过程中被执行人陈超未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43753号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1781号原告：王金刚，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：郭智廷，男，1974年4月28日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市。负责人：赵文奇，职务总经理。委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。原告王金刚与被告郭智廷、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚的诉讼代理人刘进东，被告人保财险朔州分公司的诉讼代理人李春静到庭参加诉讼，被告郭智廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王金刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计154421元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日03时25分许，郭智廷驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车沿106国道由北向南行驶至献县黄百户路口左转时与由南向北王金刚驾驶的鲁Ｒ×××××号货车相撞，造成王金刚受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，郭智廷承担事故的全部责任，王金刚无责任。被告郭智廷所驾驶车辆在被告人保财险朔州分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对于因此事故给原告王金刚造成的车辆损失费141121元、鉴定评估费7300元、拖吊施救费6000元，共计154421元，应由二被告予以赔偿，现提交交通事故认定书、挂靠合同、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆营运证复印件、从业资格证复印件、鉴定评估报告书、评估费发票、拖吊施救费发票等证据予以证实。人保财险朔州分公司辩称，发动机号为3118S036048的车辆在我公司投有交强险一份，限额为100万元的商业三者险一份，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。我方对原告的诉讼主体资格不认可，如法庭认为原告具有主体资格，在核实不存在拒赔免赔的情况下，我公司同意在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费及鉴定费，提交保险条款复印件予以证实。郭智廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告王金刚的诉讼资格问题，原告提交的鲁Ｒ×××××号车的行驶证显示登记所有人为菏泽开发区诚达物流运输有限公司，同时其也提交了挂靠合同原件，证实该车辆实际为王金刚所有，挂靠在菏泽开发区诚达物流运输有限公司名下运输经营，本院对该事实予以认定，王金刚有权作为原告向被告方主张其因事故造成的车辆相关损失。对于原告提交的鉴定评估报告书，被告人保财险朔州分公司表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该鉴定评估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论中附有损失部件照片、名称及配件金额，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故本院对被告的该项意见不予采信，对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定，另外报告书中损失计算过程中对残值也予以扣减，在此基础上，被告人保财险朔州分公司无权回收残值。原告王金刚提交的拖吊施救费票据系正规发票，施救单位具有施救资质，服务项目包含拖吊、施救，金额合理，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭智廷驾驶晋Ｂ×××××号车造成原告王金刚驾驶的鲁Ｒ×××××号车损坏，且郭智廷负事故的全部责任，故对于原告王金刚因本次事故造成的损失，应由被告郭智廷承担全部赔偿责任。又因晋Ｂ×××××号车（发动机号3118S036048）在被告人保财险朔州分公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的车损141121元、拖吊施救费6000元、鉴定评估费7300元，共计154421元，应由被告人保财险朔州分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余152421元（154421元-2000元），由被告人保财险朔州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告人保财险朔州分公司主张不承担本案鉴定费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而被告人保财险朔州分公司仅提交了保险条款复印件，不能证实其在投保时向投保人作出了提示和明确说明，故本院对人保财险朔州分公司主张不承担本案鉴定费的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告王金刚车损、拖吊施救费、鉴定评估费共计154421元（2000元+152421元）。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告郭智廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一九年六月三日书记员 赵秀彩
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初366号 原告：段福所，男，1951年8月27日出生，汉族，住乌兰察布市卓资县。 被告：王金香，女，1959年9月29日出生，汉族，凉城县人，现住凉城县。 委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。 原告段福所与被告王金香同居关系纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段福所，被告王金香及其委托诉讼代理人马秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段福所向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼等款60000元；2.案件受理费依法负担。事实与理由：原被告经人介绍于2014年2月12日开始同居生活，到2017年11月分手时，实际在一起生活时间仅20个月左右，可被告向原告索要彩礼款却达82000元（具体明细附后），分手后原告多次追要，但被告未返还一分钱，无奈诉至人民法院，要求被告只返还60000元，其余22000元原告放弃，望法院支持原告的诉讼请求。 王金香未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，同居事实存在，但没有收彩礼款80000余元，原告所说的80000余元是二人同居后的家庭日常开销，原告所诉不成立，应当驳回。原被告没有办理过结婚登记，原告说的同居开始时间是对的，但同居结束时间应该是2018年2月，实际同居44个月，不是原告说的20多个月，原告也没有向被告支付过彩礼款。 本院经审理认定事实如下：原告段福所与被告王金香经人介绍认识，从2014年2月12日起同居生活，生活地点为卓资县卓资山镇苏计行政村大苏计村，原被告未办理过结婚登记，现原被告已分居各自生活。对于以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。对于原被告实际同居生活的具体时间长度问题，原告是否向被告支付过彩礼款82000元的问题，原告的请求是否符合客观实际与法律规定的问题，原被告双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人存在异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告自己记录的日常花销明细一组，拟证明原被告同居期间原告为被告支出的各类款项，被告对该组证据不认可，经审查，该组证据系原告单方制作，被告也不认可曾向原告承诺过还款的事实，不能认定该组证据具有合法性与关联性，故本院不予采信。2.原告提交的证明人为“张银宝”、“王艮翠”的证明一份，拟证明被告找前述二证明人与原告算账，并承诺还款的事实，被告对该组证据不认可，经审查，该组证据属于证人证言，证人应出庭作证，但原告未在法律规定的时限内申请证人出庭，且二证明人在同一份证明上签名捺印可能存在互相干扰或影响证言客观性的可能，该组证据无法认定具有真实性与合法性，故本院不予采信。3.被告提交的处警经过一份及实物手机一部（质证拍照后已退还被告），拟证明原告摔坏被告的手机一部，该手机价值8000元，原告对该组证据的真实性认可，但不认可被告主张的手机价值，经审查，该组证据具有真实性、合法性，与部分待证事实具有关联性，即该证据可证明原告摔坏被告手机的事实，但不能证明手机的本身价值，故对于可证明原告摔坏被告手机部分的内容予以采信，对证明手机价值的内容不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告共同生活期间未生育或抚养子女。2019年2月24日，原被告因同居期间产生的费用发生纠纷，原告摔坏了被告的苹果手机一部。 本院认为，原告主张由被告返还彩礼款，但根据当事人陈述及本院采信的证据，原被告同居属于民间的“搭伙”过日子，不能认定原告以结婚为目的向被告支付过彩礼款，原告主张的钱款自认主要属于共同生活期间的日常支出与花销，且被告不认可曾承诺归还原告，原告提交的证据也不能证明自己的主张，原告未完成自己的举证责任，故原告的诉讼请求应依法驳回。被告提出由原告赔偿摔坏其手机的损失，但被告的证据不能证明手机的价值，且所涉事实与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告认为自己的权益受到侵害，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告段福所的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年六月十二日 书记员  郑 佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1020号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：秦永盼，该行员工。 被执行人：张务伦，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘继胜，男，1994年4月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：冯建成，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张本现，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月03日向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张务伦、刘继胜、冯建成、张本现达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭腾飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2974号原告：江纪虎，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张庆明，男，1965年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告江纪虎诉被告张庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江纪虎、被告张庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2018年7月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因经营困难，于2018年3月28日向原告借款2万元。原告通过徼信分两次，每次1万元转给被告，被告当天接收。后被告仅还款1万元，但剩下的1万元至今没有偿还。原告自2018年7月11日开始向被告主张权利，要求其偿还借款，但被告或不予理会或借故拖延。原告认为，双方之间的借款已经成立并生效，应受法律保护。现因被告拒绝向原告偿还上述款项，特诉至法院，请贵院依法判如诉请。被告辩称，借款不属实，2017年经原告邻居介绍给原告推销眼镜近两个月，原告邀请我的朋友参加开业庆典，我的朋友吃住3天消费均是我承担，且我给原告打工两个月，一万元顶工钱与活动经费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月28日被告因经营困难向原告借款2万元，当日原告通过微信转账的形式分两次、每次1万元交付给被告。后被告偿还了1万元，剩余1万元借款至今偿还，原告多次向被告主张权利未果。可以证明以上事实的证据有：微信聊天记录截图、证人罗某、刘某当庭所作证人证言以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告张庆明向原告江纪虎借款2万元，江纪虎通过微信转账方式实际支付了借款，后张庆明偿还1万元后剩余欠款至今未偿还，足以认定双方存在合法的借贷关系，虽被告张庆明辩称该款系对其本人工钱与活动经费的抵顶，但提供的证据不足以证明案涉钱款系劳务费或活动经费。故原告江纪虎要求被告张庆明偿还借款本金1万元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告未约定利息，原告主张催告后利息，可自起诉之日（即2019年3月27日）起按年利率6%计算利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：限被告张庆明于本判决生效之日起十日内偿付原告江纪虎借款本金1万元及利息（自2019年3月27日起，以1万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费25元，由被告张庆明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年六月二十日书记员  戴 鑫
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2795号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2795号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：李某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄杰，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖南株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人黄杰因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄杰申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确涉案车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。虽然《出租汽车租赁经营合同》到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄杰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申1909号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹福敏，女，1973年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张权龙（曹福敏的丈夫），男，1969年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家洼子店屯。法定代表人：刘亮亮。再审申请人曹福敏因与被申请人大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院（大刘家卫生院）人事争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终5860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹福敏申请再审称，其与大刘家卫生院之间因辞职而引起人事争议纠纷，因大刘家卫生院是国家事业单位性质，因此曹福敏依法提起人事仲裁，在不予受理的情况下，才依法向大连市普兰店区人民法院提起诉讼。曹福敏2010年8月在普兰店人民政府统一安排下以干部调动形式调入大刘家卫生院任医生工作，以大连市事业单位工作人员聘用合同的形式确立一种基本人事关系，由于事业单位的聘用合同是双务合同，其决定的不是劳动关系而是人事关系，不受《劳动合同法》的约束。曹福敏被迫辞职后大刘家卫生院给其出具的一份解除（终止）聘用合同证明书，这一点就能证明双方之间具有人事关系，可是大刘家卫生院在普兰店区查处给曹福敏缴纳社会保险费一案时，拒不承认与曹福敏之间具有人事关系。劳动监察大队依法对其作出行政处罚。劳动监察大队告知曹福敏向普兰店人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据国人部发（2007）109号《人事争议处罚规定》第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，本案人民法院应当依法受理。且二审法院认为曹福敏另案提起的（2017）辽0214民初355号诉讼与本案存在重复也是错误的。曹福敏追索工资、经济补偿金、赔偿金是以双方之间存在人事关系为基础和依据，如人事关系不成立，其他诉讼也无法进行。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一、二审承担，支持曹福敏的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案中，曹福敏的诉讼请求是确认其与大刘家卫生院之间存在人事关系。其请求事项与上述规定不符，不属于人民法院受案范围。故原审法院裁定驳回曹福敏起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹福敏的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年六月二十七日法官助理侯爱军书记员杨悦
武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂0116刑初270号被告人刘哲犯强奸罪一案，本院于2019年5月17日作出(2019)鄂0116刑初270号刑事判决书。现发现其中法律条文适用及刑期计算错误，特此补充裁定如下:原判决书中第二页第二十二行“第六十三条第一款”现更正为“第六十七条第一款”。原判决书中第三页第三行“即自2018年8月4日起至2020年8月3日止。”现更正为“即自2018年8月4日起至2021年8月3日止”。审 判 长  彭文珍人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年六月三日书 记 员  樊琳琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1551号申请执行人杨某某，1974年7月13日出生，汉族，农民，住贵阳市花溪区。被执行人邵守龙，男，1987年12月26日出生，汉族，农民，住贵阳市花溪区。申请执行人杨某某与被执行人邵守龙附带民事赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2005）花刑初字第068号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邵守龙应履行以下义务：偿还赔偿款30880.85元。因被执行人邵守龙未履行上述义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，本院已于2019年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2009年3月17日终结了本案的本次执行程序，并依法向申请执行人发放了本案的债权凭证。因此，本案按规定不能重新提起强制执行申请，应由恢复立案执行程序处理，经向申请执行人释明，申请执行人同意撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2005）花刑初字第068号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月十九日书记员  黄昌果
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执17号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄莹峰，男，1985年1月6日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄莹峰信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初167号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金13650.51元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月四日 书记员  陈国鹏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初829号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，1992年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，家住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2019年2月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年3月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）792号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月18日7时许，被告人王某某在被本市五华区昭宗路昭宗大村40号白马搬家公司宿舍内，盗窃了被害人瞿某的XIXO手机一部（经认定，价值人民币1700元），携赃潜逃。2019年2月26日被告人王某某在本市西山区田家地202号悦达宾馆501室被公安机关抓获归案，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人的供述，被害人瞿某的陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，提取笔录及照片，涉案物品辨认笔录及清单，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 莹