wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异529号 申请执行人：广州银行股份有限公司广州花城广场支行，住所地广州市天河区珠江东路30号101房、104房、201房。 负责人：苏华川。 被执行人：广州市康乐美贸易有限公司，住所地广州市环市东路474号5楼。 法定代表人：张新荣。 被执行人：廖允湖，男，1948年5月12日出生，住广州市海珠区。 被执行人：颜丽君，女，1949年1月8日出生，住广州市海珠区。 第三人：广东粤瀛达法律服务有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号901（部位：自编901-A房）。 法定代表人：胡军。 委托代理人：杨成诺、梁子恒，分别系北京大成（广州）律师事务所律师和实习律师。 申请执行人广州银行股份有限公司广州花城广场支行（以下简称广州银行花城广场支行）申请执行被执行人广州市康乐美贸易有限公司（以下简称康乐美公司）、廖允湖、颜丽君借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2001)穗中法经终字第1339号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决，一、康乐美公司偿付广州市商业银行天河支行借款200万元及30万利息。二、廖允湖、颜丽君以抵押物清偿上述债务，并对不足清偿部分承担连带清偿责任。其承责后，有权向康乐美公司追偿。一审案件受理费21510元，保全费12020元、二审案件受理费21510元由康乐美公司负担，廖允湖、颜丽君负连带责任。因上述被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人广州市商业银行天河支行向本院申请立案执行，本院以（2001）天法执字第1170号立案执行。 2009年11月17日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤 银监复[2009]732号]，原申请人广州市商业银行股份有限公司天河支行更名为“广州银行股份有限公司天河支行”。 2009年12月17日，广州银行股份有限公司（甲方）与广州国际控股集团有限公司（乙方）签订《资产置换协议》，约定：乙方同意以现金置换甲方同等账面价值的剥离资产，自本协议及《剥离资产转移确认书》签署之日起，剥离资产所有权及从权利由甲方转移至乙方。2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。2014年11月22日，广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司在《南方日报》刊登了《资产转让暨催收公告》。广州银行股份有限公司出具了《债权转让确认书》，证明其已将对康乐美公司、廖允湖、颜丽君项下拥有的债权转让给广州金融控股集团有限公司。 2016年12月14日，广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）签订《债权资产包转让合同》，主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。2017年4月28日，广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）在《羊城晚报》刊登了《债权资产转让暨催收公告》。广州金融控股集团有限公司出具了《债权资产转让确认书》，证明其已将对康乐美公司、廖允湖、颜丽君项下拥有的债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。 2017年12月25日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）与广东粤瀛达法律服务有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广东粤瀛达法律服务有限公司。2018年1月12日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）与广东粤瀛达法律服务有限公司在《南方日报》刊登了《债权转让公告》。现广东粤瀛达法律服务有限公司申请变更为本案申请执行人。 本院认为：广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司、广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）与广东粤瀛达法律服务有限公司的转让行为已履行了债权转让的法定手续，是合法有效的，应受法律保护。因此，广东粤瀛达法律服务有限公司己取代申请执行人广州银行股份有限公司天河支行，成为本案借款合同的合法债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广东粤瀛达法律服务有限公司为（2001）天法执字第1170号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄雪媚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13042号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王晓华，女，1977年06月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王晓华支付信用卡欠款本息合计39644.72元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王晓华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王晓华在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王晓华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王晓华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王晓华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王晓华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王晓华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王晓华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王晓华。开卡使用后，王晓华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王晓华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39644.72元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王晓华与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王晓华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王晓华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王晓华透支未还为由，起诉要求王晓华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39644.72元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王晓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.92元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王晓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初2391号原告：东莞市四方利模胚有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路131号C栋101号。统一社会信用代码为91441900MA4WRPPC67。法定代表人：刘吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：柳州市祥宏模具制造有限公司。住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路松花小区16号南面的三个车间。统一社会信用代码为91450221MA5KBH9P2Y。法定代表人：程昌广。被告：程昌广，男，1975年8月29日出生，汉族，住广西博白县。原告东莞市四方利模胚有限公司诉被告柳州市祥宏模具制造有限公司（以下简称“祥宏公司”）、程昌广买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告祥宏公司向原告支付货款98000元及利息（以98000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月12日起至实际付清为止，暂计至2018年11月22日为2498元）；2.被告程昌广对本案的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院受理本案后，依法由审判员胡敬钊担任审判长、与人们陪审员陈炯棠、人民陪审员李少华组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年6月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的送（提）货单有原件以供核对，且盖有被告祥宏公司的合同专用章及有相关人员签名，对账单虽为打印件，但盖有被告祥宏公司的合同专用章和财务专用章及有相关人员的签名，在两被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对原告主张的交易事实及上述证据的真实性予以采信，并根据对账单记载的欠款金额，认定被告祥宏公司截至2018年4月24日欠原告货款98000元。没有证据表明原、被告双方约定了货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告祥宏公司应于收到货物同时支付货款，原告向被告祥宏公司送货的时间为2018年4月11日，没有证据证明两被告已向原告支付了案涉货款，故原告诉请被告祥宏公司支付货款98000元及利息（以98000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年4月12日起计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于被告程昌广的责任。被告祥宏公司是一人有限责任公司，被告程昌广是被告祥宏公司的唯一股东，被告程昌广未提供证据证明其财产独立于被告祥宏公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，故被告程昌广应对被告祥宏公司涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告柳州市祥宏模具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市四方利模胚有限公司支付货款98000元及逾期付款利息（以98000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年4月12日起计算至付清之日止）；二、被告程昌广对本判决第一判项确定的债务向原告东莞市四方利模胚有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2310元（原告已预交），由被告柳州市祥宏模具制造有限公司、程昌广共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员李少华人民陪审员陈炯棠二〇一九年六月十九日书记员 陈        婉        华
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3249号 申请人：潘建设,男,1953年1月28日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:吴建伟,男,1970年6月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:包明红,女,1973年4月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人潘建设与被执行人吴建伟、包明红民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1040号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴建伟于本判决生效后三日内偿还原告潘建设借款125万元及利息（以125万元为基准，按照月利率2%计算，从2013年4月21日起至计算至实际履行完毕之日止）；本案案件受理费16050元，公告费600元，合计人民币16650元，由吴建伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年12月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年2月17日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初1040号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中交鹭建有限公司（原名福建省宏通建筑工程有限公司），住所地福建省莆田市涵江区兴涵街58号下洋小区1栋301室。 法定代表人：蔡志阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志洪，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二审上诉人（一审被告）：刘叶峰，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 二审被上诉人（一审被告）：莆田市何方建筑装饰有限公司，住所地福建省城厢区嘉新建材城壶山西路5栋44-46店面三楼。 法定代表人：方志强，该公司负责人。 二审被上诉人（一审被告）：刘德禄，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人中交鹭建有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人陈志洪，二审上诉人刘叶峰，二审被上诉人莆田市何方建筑装饰有限公司（以下简称何方公司）、刘德禄提供劳务者致害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中交公司申请再审称，（一）一、二审判决认定陈志洪系受刘叶峰雇佣在莆田市城厢区媓后旺酒吧装修工程施工并受伤，认定事实不清，适用法律错误。1.中交公司向城厢区劳动保障监察大队调取的酒吧装修工程广告铝塑板班组（即刘叶峰班组）工人工资表名单中并无陈志洪与证人林某，故陈志洪主张其受刘叶峰雇佣在媓后旺酒吧施工并受伤缺乏证据证明。2.证人林某虽陈述陈志洪受刘叶峰雇佣在媓后旺酒吧施工，但刘叶峰当庭主张并不认识陈志洪，且陈述其与林某系承包关系，故林某的证言缺乏其他证据相互印证，且其与本案具有利害关系，对其证言不应予以采纳。（二）中交公司一、二审诉讼中提交的证据足以证明刘德禄偷盖中交公司公章私自承接工程，系属无权代理，一、二审判决未予认定错误。1.刘德禄偷盖中交公司公章私自承接工程的事实，有刘德禄出具的《情况说明》、证人陈玉祥及何方公司代理人确认真实性的《工资支付方案》、刘叶峰出具的《承诺书》、《施工合同》载明的系刘德禄个人账户而非公司账户、莆田市公安局龙桥派出所出具的说明等诸多证据为证。上述证据能相互印证并形成完整的证据链，足以证实刘德禄偷盖中交公司公章。2.中交公司二审提交了（2016）闽0302民初3931号生效民事判决，该判决已认定刘德禄偷盖公章和欠款事实，二审判决认为不能依此认定刘德禄私盖了中交公司的印章承接了案涉工程，明显错误。3.中交公司并无承接媓后旺酒吧工程的意思表示，刘德禄行为属无权代理，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，应由刘德禄承担全部法律责任，一、二审判决未予认定，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案陈志洪提供证人林某证言证明其受雇于刘叶峰从事莆田市城厢区媓后旺酒吧装修工作，刘叶峰也认可林某有在讼争工程中工作，二审法院亦再次对林某进行调查，中交公司并无证据予以反驳，其仅以媓后旺酒吧装修工程广告铝塑板班组工人工资表无林某、陈志洪名字以及刘叶峰不认可林某证言为由主张陈志洪并非受刘叶峰雇佣在讼争工程施工中受伤，依据不足，不能成立。本案讼争工程《施工合同》中约定中交公司作为工程承包方并加盖其公章及刘德禄签名，中交公司原审提交刘德禄出具的《情况说明》、莆田市公安局龙桥派出所出具的说明、（2016）闽0302民初3931号民事判决等证据欲证明刘德禄盗用其公章承接讼争工程，属无权代理，应由刘德禄承担全部法律责任，但公安机关出具的说明中并未认定刘德禄的盗盖公章事实，（2016）闽0302民初3931号民事判决也仅认定刘德禄出具书面说明及《欠条》的事实，并根据《欠条》判决其承担还款责任，并未确认其是否盗盖印章，故中交公司主张的该盗盖印章事实并未得到有关法律文书的审查认定。且无论中交公司关于刘德禄盗用其公章的陈述是否属实，均不足以否定刘德禄以中交公司名义并持有其公章签订讼争《施工合同》的事实，莆田市城厢区农民工工作联席会议办公室文件上亦记载莆田市城厢区媓后旺酒吧装修工程施工单位为中交公司，故一、二审判决认定中交公司应对陈志洪受伤承担相应法律责任，并无不当。 综上所述，中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交鹭建有限公司的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初12号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人阿夏·热西丁(曾用名马龙、马建林，绰号努力)，男，1970年3月17日出生，维吾尔族。1991年11月15日，被告人阿夏·热西丁因犯盗窃罪，被新疆兵团伊宁垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)11号起诉书指控被告人阿夏·热西丁犯脱逃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员高阳出庭支持公诉，被告人阿夏·热西丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1993年6月10日，被告人阿夏·热西丁在新疆皮里青监狱煤矿服刑时，因听说私自将煤兑换给周边群众要被加刑，遂十分害怕，当日夜里趁监管松懈，从新疆皮里青监狱煤矿后山逃跑至新疆伊宁市，化名为马建林，回族，以打工、卖血为生。1997年春，被告人阿夏·热西丁听说在新疆生产建设兵团第七师124团(以下简称第七师124团)打工可以挣上钱，遂来到第七师124团周边，化名为马龙，自称回族，以打零工为生至其被抓获。 2018年11月20日，被告人阿夏·热西丁在第七师124团打工期间，因醉酒晕倒在路边，被新疆奎屯垦区公安局高泉派出所巡逻民警带至派出所醒酒，经上网比对发现其真实身份系新疆皮里青监狱服刑期间脱逃的罪犯阿夏·热西丁，遂被抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人阿夏·热西丁在监狱服刑期间因惧怕加刑而脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人阿夏·热西丁服刑期间又犯新罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十一条，应数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人阿夏·热西丁对公诉机关指控其犯脱逃罪的事实及罪名均无异议，辩解其在新疆皮里青监狱服刑期间，在皮里青监狱煤矿井下工作时被煤块砸伤，鼻梁骨被砸断、几颗牙齿被砸掉，感到非常害怕；另一方面服刑人员根据监管民警的安排有时会用煤炭换生活物品，后来听说这样做被监狱知道了要被加刑，所以就逃跑了。1996年，被告人曾经回到新疆伊宁市，找到了当时的监狱民警徐某某和王某某，询问自己脱逃后的情况，徐某某称皮里青监狱已被撤销，现在他们已经下岗了，其脱逃的事不知道如何处理。在这种情况下，被告人于1997年就来到第七师124团打零工为生，即使生活艰难去卖血也未再做过违法犯罪的行为。因此，被告人请求人民法院能对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 再查明，1991年11月15日，被告人阿夏·热西丁因犯盗窃罪被新疆伊宁垦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期自1991年9月21日起至1994年3月20日止。 1999年6月11日，新疆兵团第七师监狱管理局将被告人阿夏·热西丁作为脱逃罪犯，由新疆生产建设兵团第七师公安局发布在逃人员登记表。 新疆皮里青监狱1995年被合并至新疆生产建设兵团第七师高泉监狱(以下简称高泉监狱)。 上述事实，被告人阿夏·热西丁均无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实： 一、书证 1、新疆伊宁垦区人民法院刑事判决书、执行通知书及结案登记表，高泉监狱罪犯入监登记表，在逃人员登记信息表，抓获情况说明，罪犯入监通知书，脱逃经过，阿夏·热西丁原常住户口登记表及其同胞姐姐阿力亚·那斯尔、玛依努·热西丁、艾西丁等亲属的户籍证明，阿夏·热西丁申领居民身份证的户籍登记表，临时羁押证明； 2、高泉监狱狱侦科出具的情况说明，对于未能补充曹秀兰的笔录，以及未能对阿夏·热西丁进行指纹比对的情况予以说明。 二、证人证言 1、吐某(系阿夏·热西丁的朋友)的证言，证实阿夏·热西丁的家庭成员情况，其有三个哥哥和二个姐姐，大哥叫艾西丁，二哥与三哥已去世；大姐(阿里叶)户籍迁出到新疆吐鲁番市，二姐“马来”户籍迁出到新疆霍城县； 2、艾某与刘某某(系阿夏·热西丁的大哥、大嫂)，证实阿夏·热西丁系其最小的弟弟，1989年因为犯盗窃罪在监狱服刑。2003年阿夏·热西丁曾经回来过一次，后来又走了。2010年其打电话给刘某某，说他在奎屯打工； 3、玛某(系阿夏·热西丁的二姐，原户口登记表中姓名为“马来”)的证言，证实阿夏·热西丁于1991年被公安局抓了，1995年左右听说阿夏·热西丁从监狱跑出来，2008年其给家中打电话，后来再没有他的消息； 4、艾某1(系阿夏·热西丁的侄子)，证实阿夏·热西丁系其小叔叔，在其7、8岁时听说小叔叔被抓了，此后再也没有见过阿夏·热西丁； 5、徐某某与王某某的证言，证人系新疆皮里青监狱的民警，1993年5月，被告人阿夏·热西丁因受伤在家养病。1993年6月，阿夏·热西丁养病结束后回到监狱脱逃，当时组织民警和武警分组进行抓捕，但没有抓获； 6、郭某某与刘某某的证言；证实2015年冬天被告人阿夏·热西丁在其承包地里打工，其自称叫努力，回族，新疆伊犁人。 三、被告人阿夏·热西丁的供述与辩解。 四、辨认笔录 吐某，艾西丁，刘某某，徐某某，王某某，玛某，艾某1，郭某某，刘某某辨认被告人阿夏·热西丁的笔录及辨认照片。 本院认为，被告人阿夏·热西丁作为监狱服刑罪犯，服刑期间伺机脱逃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人阿夏·热西丁在脱逃后未再实施违法犯罪活动；在新疆奎屯垦区公安局高泉派出所民警核实其身份时，向警方承认其系脱逃罪犯的身份，公诉机关认为其行为可认定为坦白的意见，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，被告人阿夏·热西丁如实供述其犯罪事实、自愿认罪，故本院依法对其从轻处罚。 由于被告人阿夏·热西丁在刑罚执行期间脱逃，系又犯新罪，依照《刑法》第七十一条的规定，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。经查，被告人阿夏·热西丁于1993年6月10日脱逃，其尚有余刑九个月零十天。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下： 被告人阿夏·热西丁犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与其前罪未执行的刑罚九个月零十天进行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年9月19日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 代 凌 审判员 沈建琴 审判员 郭 凯 二〇一九年六月三日 书记员 王新茹 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3681号 申请执行人：林丹，女，汉族，身份证地址广东省吴川市。 委托诉讼代理人：王娟，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃欢，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：金嘉理，男，满族，身份证住址北京市海淀区。 被执行人：徐金，女，汉族，身份证住址上海市闸北区。 委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓剑，广东卓建律师事务所律师。 申请执行人林丹与被执行人金嘉理、徐金借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤03民初15318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付款项人民币650万元及利息48万元；二、被执行人向申请执行人支付违约金（以848万元为基数，自2018年7月7日起按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、被执行人支付律师费29万；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费；六、若被执行人未履行上述支付义务，则申请执行人请求拍卖被执行人位于上海市闸北区沪太路903弄14号501室房产[房产证号为：房地闸字第（2003）第015814号]。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容大致归纳如下：一、被执行人承诺在2019年6月8日前向申请执行人支付100万元；二、若被执行人如约支付了上述100万元的还款义务，则申请执行人同意将违约金标准从日万分之五调整为日万分之三。截至2019年3月20日，违约金金额为653058元；三、被执行人需在2019年8月20日前完成剩余全部款项6923058元（含借款本金550万元、利息48万元、律师费29万、违约金653058元）；四、若被执行人未按照上述约定的期限履行支付义务，则申请执行人有权向深圳市南山区人民法院申请按（2018）粤03民初15318号民事判决书恢复执行；五、申请执行人同意自达成执行和解协议之日起解除对被执行人名下银行账户的查封，但对已保全的涉案房产不解封。现被执行人已如期履行了第一笔100万元款项的支付，申请执行人已向本院表示同意先终结执行，并申请本院解除对被执行人金嘉理、徐金名下银行账户的查封。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，执行和解的内容已替代生效法律文书确定的义务。因和解协议需长期履行，故本次执行程序可予以终结，如被执行人未按期支付以上款项，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员  郭素珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3088号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王磊，男，1995年10月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王磊、第三人易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张华贞二〇一九年六月四日书 记 员  李 菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2682号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告李飞，男，1980年12月24日出生，汉族，农民。被告杨燕如，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告李飞的妻子。二被告共同委托代理人高天，内蒙古大来律师事务所律师。二被告共同委托代理人杨慧，内蒙古大来律师事务所实习律师。被告李鸡换，男，1957年5月3日出生，汉族，农民。被告李英，男，1971年3月25日出生，汉族，农民。被告蔺二生，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。被告吕永明，男，1967年10月15日出生，汉族，农民。原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告李飞、杨燕如、李鸡换、李英、蔺二生、吕永明债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李鸡换、李英、蔺二生、吕永明的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告李鸡换、李英、蔺二生、吕永明的起诉。审判员  何春光二〇一九年六月二十七日书记员  李 燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5560号 原告:罗明贞，女，1929年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：张孝明，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张平，女，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区，系女儿，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安坝宁波路323号，统一社会信用代码915001019079122783。 负责人：魏光健，男，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。 原告罗明贞与被告张孝明、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告罗明贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗明贞撤回起诉处理。 审判员  刘洪月 二〇一九年六月十一日 书记员  李杰卓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1110号 上诉人（原审原告）：郑蓬辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：邱攀武，女，1949年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。 上诉人郑蓬辉因与被上诉人邱攀武房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初12799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑蓬辉上诉请求：撤销一审判决，改判邱攀武支付郑蓬辉违约金110050元（币种人民币，下同），并由邱攀武承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由：邱攀武的违约行为系恶意违约，经郑蓬辉多次催促而故意拖延。双方于房屋买卖合同中约定的每日万分之五的违约金相较于房屋总价值微乎其微，本案并不存在违约金过高的情形。 邱攀武辩称，其迟延迁出户口系事出有因，主观上并无恶意，且客观上于2018年6月8日将户口迁出，迟延迁出户口仅两个月零八天，上诉人未能举证证明延迁户口给其造成的损失。一审认定事实清楚，依法调整并判定其承担违约金3万元，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑蓬辉向一审法院起诉请求：1.邱攀武支付郑蓬辉违约金110050元（以310万元为基数，自2018年3月31日起按每日0.05%计算至2018年6月8日止）；2.邱攀武承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2017年12月3日，邱攀武与郑蓬辉签订一份《房产居间买卖协议书》，约定邱攀武同意将坐落于厦门市思明区和光里45号406室的房产出售给郑蓬辉，成交价为310万元；郑蓬辉应于协议签订当日支付定金10万元，于2017年12月23日即双方前往厦门市房管局办理产权过户当日向邱攀武支付121万元（含定金），同时，郑蓬辉向银行申请贷款189万元；邱攀武承诺于收到郑蓬辉全部房款后2个月内，将落户在讼争房屋的原有户口全部迁出，如未及时迁出户口，每逾期一日，按房款总额的万分之五赔偿给郑蓬辉。 协议签订后，讼争房屋于2017年12月22日变更登记至郑蓬辉名下。郑蓬辉于2018年1月30日付清全部购房款。邱攀武于2018年6月8日将落户于讼争房屋的户口迁出。郑蓬辉于2018年6月9日将户口迁入讼争房屋。 一审法院认为，郑蓬辉、邱攀武签订的《房产居间买卖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。根据该协议约定，邱攀武未于2018年3月30日前将落户于讼争房屋的户口迁出，已然构成违约。综合考量双方约定的违约金数额，结合邱攀武的违约程度、郑蓬辉已于2018年6月9日将户口迁入讼争房屋的事实以及郑蓬辉并未就邱攀武迟延迁出户口的行为给郑蓬辉造成直接损失提供证据等因素，邱攀武提出的对违约金进行调整的请求可以采纳，酌定邱攀武向郑蓬辉支付违约金3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、邱攀武于本判决生效之日起十日内向郑蓬辉支付违约金3万元；二、驳回郑蓬辉的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑蓬辉、被上诉人邱攀武自愿签订的《房产居间买卖协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效协议。邱攀武未按照该协议的约定，如期迁出户口，构成违约，应当承担违约责任。因郑蓬辉未就邱攀武迟延迁户给其造成的直接损失进行举证，邱攀武虽有迟延迁户，但综合考虑邱攀武迟延迁户的时长以及已于本案一审诉讼前既已迁出户口等具体违约情形，一审依法酌情调整违约金，是适当的。郑蓬辉的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2501元，由郑蓬辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 审 判 员 龙 辉 二〇一九年六月十日 法官助理潘辉文 代书记员 张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初2165号原告：朱水扬，男，1970年11月07日出生，汉族，住从化区，委托诉讼代理人：李煜林，男，1962年8月13日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄灿明，男，2000年3月2日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市从化区，被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，所在地：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。法定代表人：李文峰委托诉讼代理人：劳智明，公司员工。第三人：胡秀娟，女，1976年6月21日出生，汉族，住广州市从化区，原告朱水扬与被告黄灿明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告朱水杨于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱水扬提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱水扬撤诉。案件受理费50元，由原告朱水扬负担。审判员  李耀文二〇一九年六月二十五日书记员  潘佩瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3467号 原告：曾凡洲，男，1976年2月2日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗会骅，男，1965年9月7日出生，身份证住址：江西省赣州经济技术开发区。 原告曾凡洲诉被告罗会骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡洲的委托诉讼代理人刘德京，被告罗会骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡洲向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告归还借款本金155000元人民币及承担逾期归还利息18600元（从2018年8月16日开始计算，按照月利率1.5分计算，计算至全部本息归还为止，暂计算至2019年4月15日）合计为173600元；2、本案诉讼费及由此引起的其他费用由被告承担。事实与理由：被告罗会骅因资金需要向原告曾凡洲借款，2018年7月和2018年8月16日，原告分别通过现金支付和银行转账方式向被告支付借款本金510000元，约定于2019年农历过年前全部归还，利息按每月1.5分计算。而后，被告陆续归还了部分借款。借款到期后，被告尚欠155000元未归还，经原告多次催促未果，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，被告常住人口信息登记表，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、微信聊天记录、银行交易明细，证明原告通过现金支付和银行转账的方式向被告支付了510000元借款；截止到2019年4月15日，被告还拖欠原告155000元借款本金和18600元利息。 被告罗会骅辩称，答辩人与被答辩人之间存在资金往来，并非民间借贷纠纷，被答辩人一直也未向答辩人催收，且被答辩人拉黑了答辩人的微信，答辩人无法联系被答辩人，被答辩人也不回复答辩人的短信。本案实际欠款应该是145000元，当时口头约定利息是从2019年2月份开始计算，被答辩人说之前的利息就不予计算。答辩人替被答辩人代缴的大学城店面租金20000元，左右，公司管理费用20000元左右，共计有40000元左右，应予抵扣后，再从2019年2月份开始计算利息。 被告为证明其答辩理由，向本院提交了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据2、微信聊天记录，证明被告尚欠原告款项145000元，应扣减被告替原告垫付的款项后再计算利息。 经审理查明，被告罗会骅因资金需要向原告曾凡洲借款，2018年8月16日，原告通过银行转账的方式向被告支付了500000元。原、被双方口头约定利息计算标准为按月利率1.5%计算。此后，被告陆续归还原告借款355000元，剩余145000元未归还，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至法院。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、微信聊天记录、银行交易明细，被告提交的身份证复印件、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告曾凡洲与被告罗会骅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告曾凡洲依约出借款后，被告罗会骅应履行还款义务。首先，关于借款金额能否认定为510000元的问题。被告罗会骅认可银行转账500000元为借款，对于现金支付的10000元不予认可，且原告未提交足以证明出借的款项金额为510000元的证据予以佐证，因此本院确定案涉借款金额为500000元。原、被告双方对已还款金额355000元不持异议，本院对此予以确认，扣除已还款金额被告尚欠原告借款本金145000元。其次，关于利息计算的问题。在庭审中，原、被告双方均认可借款时未书面约定利息，但原、被告双方对利息计算标准为按照月利率1.5%不持异议，该约定未违反相关法律规定，本院予以认可。因原告未提供被告出具的《借条》，且原、被告双方对借款利息及还款时间未作约定，故对原告要求被告自2018年8月16日支付利息的诉请，本院不予支持，但被告自愿从2019年2月1日起支付逾期利息，本院对此予以确认。综上，被告罗会骅应归还原告曾凡洲借款本金145000元，并自2019年2月1日起按月利率1.5%计算逾期利息至还清款项之日止。对于被告辩称应该扣除其替原告垫付的40000元，因其未提供相应证据证实，本院对此不予采信。最后，关于原告主张被告应支付由本案引起的其他费用问题。因原告未提供相应证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗会骅于本判决生效之日起七日内归还原告曾凡洲借款本金145000元及支付逾期利息（以借款本金145000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年2月1日起至还清款项之日止）； 二、驳回原告曾凡洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由被告罗会骅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年六月二十一日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16141号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：倪成旭，男，1981年06月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告倪成旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告倪成旭支付信用卡欠款本息合计54736.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告倪成旭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告倪成旭在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告倪成旭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：倪成旭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。倪成旭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；倪成旭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；倪成旭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了倪成旭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付倪成旭。开卡使用后，倪成旭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，倪成旭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计54736.08元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，倪成旭与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，倪成旭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，倪成旭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以倪成旭透支未还为由，起诉要求倪成旭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪成旭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计54736.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告倪成旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告倪成旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异10号 异议人(被执行人)：兴安园艺场，住所地广西壮族自治区兴安县湘漓镇源河。 负责人：唐曾林，场长。 申请执行人：眭家兴，男，1957年4月25日出生，汉族，居民，住址广西壮族自治区兴安县。 本院在执行眭家兴与兴安园艺场劳动争议纠纷一案中，异议人兴安园艺场于2019年6月17日向本院提出书面执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。 异议人兴安园艺场提出申请称，本案系社会保险缴纳问题，依法应由政府部门管理，不属人民法院的受案范围，而且，兴安园艺场收益较少，不够缴纳所有职工及退休人员的各项社会保险，故仅满足眭家兴个人的社会保险缴纳，不符合法律规定的精神，不符合公平公正，请求不予执行兴安县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2016）05号仲裁裁决本院认为，执行异议是指当事人或案外人对人民法院执行行为所指向的执行标的主张自己的权利所提出的不同意见，或认为执行行为程序违法提出的撤销、更正请求。本案中，异议人提出的是执行受案范围的管辖异议与对执行依据处理合法性的异议，故不属执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告兴安园艺场的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，申请桂林市中级人民法院复议。 审判员  赵忠杭 二〇一九年六月十九日 书记员  龙亚琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1430号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:李长均，男，1968年12月12日出生，汉族，小学毕业，住四川省广汉市。 本院依据（2017）川0116刑初1521号刑事判决书，于2019年3月5日移送执行李长均罚金一案，执行标的30000元，实际控制800元。 在执行过程中，经调查，被执行人李长均名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人李长均列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬  二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3023号 （2019）粤0305执恢417号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：郭高谦，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证住址山西省太原市万柏林区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭高谦银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初17555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执3023号，因查无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。现因被执行人主动履行完毕，申请恢复执行并结案，本院依法受理。 本院认为，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0305民初17555号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费2902元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执3023号、（2019）粤0305执恢417号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年六月五日 书记员 钟琼莹
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保135号   申请人：王庭林，男，1963年4月9日生，汉族，住迁西县。   被申请人：王素生，男，1967年5月27日生，汉族，住迁西县。   被申请人：张学芳，女，1969年4月3日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人王素生所有的车牌号为：×××小型轿车车辆登记手续予以查封。自2019年6月11日至2021年6月10日止，期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年六月十一日   书记员 李彦君
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更540号 罪犯黄昭恩，男，1984年3月20日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区天等县人，务农，捕前住广西壮族自治区天等县宁干乡永乐村永宁屯108号，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年8月20日作出（2014）海南保刑初字第22号刑事判决，以被告人黄昭恩犯盗窃罪判处有期徒刑七年十个月（刑期执行自2013年4月9日起至2021年2月8日止）,并处罚金人民币20000元。该犯不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）海南一中刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄昭恩于2014年11月10日入监服刑，该犯在服刑期间，于2017年8月31日减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年6月8日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄昭恩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄昭恩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄昭恩自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2017年2月28日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄昭恩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄昭恩减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2019年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1117号申请执行人:张妍被执行人:邵宁申请执行人张妍与被执行人邵宁婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已执行到位500元。本院已于2019年6月18日将该款转付给张妍。至此，张妍向本院申请执行的（2018）辽0105民初280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初586号原告：朱秀云，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。委托代理人：罗红苑，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：詹宋凯，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告朱秀云诉被告詹宋凯民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱秀云的委托代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告詹宋凯无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币93000元及逾期利息（利息计算至借款全部偿还清为止，从2018年2月25日起计算，以本金93000元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告因为购车需要，向原告陆陆续续借款，借款总金额为93000元。由于原、被告当时系男女朋友关系，被告当时并没有出具借条，但后来分手时，被告向原告出具了《协议书》和《欠条》。其中《协议书》中约定：被告所欠原告的93000元，应于2018年2月24日之前偿还30000元，剩下的每月还款3000元；若被告未按时偿还任何一期款项，则视为构成根本违约，原告可要求被告一次性还清余款，并按欠款总额93000元支付每日1%的违约金，直至还清全部款项之日止。另外，双方还特别约定：双方若因本协议发生争议，可向广州市花都区人民法院起诉。上述《协议书》和《欠条》签订后，至今，被告未向原告偿还任何款项。原告一直向被告催收欠款，被告均以种种理由推托，直至后来无法联系，不得已，原告只好诸法院。综上所述，原告认为，被告因为购车资金需要，向原告借款。原告将款项借给被告使用，被告理应及时归还，并应表示感激。被告拒不偿还借款且玩失踪的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正的判决。被告詹宋凯既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：詹宋凯与朱秀云为男女朋友关系，2016年12月，詹宋凯购买比亚迪牌小汽车一部（车牌号粤Ａ×××××），向朱秀云借款93000元。2017年2月25日，双方协商分手，并签订《协议书》，确认詹宋凯向朱秀云借款93000元，粤Ａ×××××号牌小汽车归詹宋凯所有，詹宋凯于2018年2月24日前还款30000元，从2018年2月25日期每月还款3000元至还清全部款项止，若未能准时还款，则按欠款总额93000元的1%每日支付违约金。同日，詹宋凯另向朱秀云出具《欠条》一张，主要内容为确认朱秀云支付的93000元为欠款，其中57000元是朱秀云拿现金存入詹宋凯银行卡支付。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。以上事实，有原告向本院提交《协议书》、《欠条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据为证，足以认定。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告詹宋凯向原告借款93000元，提供了《协议书》、《欠条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还93000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告至2018年2月24日之后未能按照约定偿还本金，已经构成违约，现原告主张逾期利息按照24%的年利率从2018年2月25日计算，符合法律规定，本院予以支持。被告詹宋凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹宋凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀云偿还借款93000元及利息（利息从2018年2月25日起按照24%的年利率计算至付清日止）。案件受理费2125元，由被告詹宋凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月十七日书 记 员  周裕园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12985号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李燕，女，1984年04月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李燕支付信用卡欠款本息合计53445.57元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李燕承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李燕在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李燕未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李燕。开卡使用后，李燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李燕因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53445.57元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李燕与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李燕透支未还为由，起诉要求李燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53445.57元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.63元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2181号原告内蒙古邦泰投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告淡俊莲，女，1971年10月24日出生，汉族，农民。被告王美仲，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告淡俊莲丈夫。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告淡俊莲、王美仲债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告淡俊莲、王美仲的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告淡俊莲、王美仲的起诉。案件受理费1163元减半收取581元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  何春光二〇一九年六月三日书记员  李 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2269号原告:仵倍倍，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市玉皇湾水城乐园有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇徐寨行政村。统一社会信用代码：913416000978718996。法定代表人：朱辉。被告：胡建，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：朱辉，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告仵倍倍诉被告亳州市玉皇湾水城乐园有限公司、胡建、朱辉合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年六月五日书记员 高静静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12981号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：廉春爱，女，1963年01月08日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告廉春爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告廉春爱支付信用卡欠款本息合计43927.09元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告廉春爱承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告廉春爱在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告廉春爱未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：廉春爱向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。廉春爱及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；廉春爱及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；廉春爱及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了廉春爱的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付廉春爱。开卡使用后，廉春爱并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，廉春爱因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43927.09元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，廉春爱与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，廉春爱开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，廉春爱透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以廉春爱透支未还为由，起诉要求廉春爱偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廉春爱于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43927.09元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告廉春爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.18元及公告费（数额以实际发生为准），由被告廉春爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2380号本院立案执行的被执行人济南发现房地产信息咨询有限公司诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执804号之一 申请执行人肖庆发，男，1963年2月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人詹少芬，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人肖庆发依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1330号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币102300.00元及利息等。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人詹少芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人肖庆发后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十九日 书记员  李 英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2210号 原告：张翠云，女。 委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：景香萍，女。 被告：王兴龙，男。 原告张翠云与被告景香萍、王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠云与被告景香萍、王兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%计，自2017年8月26日起算至款还清之日止）。事实和理由：2014年6月25日，二被告向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率2.5%。同日，原告将100000元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一份。之后，二被告按照约定利率向原告支付借款利息至2017年8月25日便不再支付。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院。 被告景香萍辩称，原告所诉借款属实，被告之前付过利息，因为没有经济来源，暂时不能还。被告曾还过20000元本金，这是和原告协商好的。 被告王兴龙辩称，借款属实，被告一直很积极想办法还钱。以前协商的是每个月给原告还1000元，现在每月只能还几百元。 原告张翠云围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2014年6月25日被告景香萍向原告出具的借条一份，拟证明2014年6月25日，被告景香萍、王兴龙向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，二被告愿意用共有的五交化房屋抵押。借款当日，原告将100000元现金交付给二被告，二被告向原告出具借条一份，借条上王兴龙的名字是景香萍代签的。 2.运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4024号民事判决书一份及二被告的户籍信息一份，拟证明被告景香萍、王兴龙系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 3.原告张翠云中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份，拟证明2016年12月26日之前，被告景香萍一直按照约定利率和时间向原告支付借款利息。2016年12月26日之后，被告景香萍仅在2017年6月30日、2017年10月30日共支付原告利息20000元，之后便不再向原告支付利息。 4.录音光盘1张及2019年3月5日原告通话详单一份，拟证明在2019年3月5日，原告向二被告催要借款本息时，被告王兴龙认可借款本金为100000元，并表示愿意还款，只是称暂时困难，无力还款。 被告景香萍对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，被告王兴龙名字是被告景香萍所签；对证据2无异议，借款时二被告是夫妻关系；对证据3真实性无异议，但之后还的20000元是本金不是利息；证据4属实。 被告王兴龙对原告提交的证据质证意见如下：证据1，原告与被告景香萍的借款其不知情，怎么付的利息也不清楚。之后还不了钱了被告王兴龙才知情。对证据2无异议，对证据3不清楚，证据4的录音是被告王兴龙与原告的通话，但是其对之后还的20000元有异议，与原告协商好是本金，不是利息。 本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景香萍与王兴龙系夫妻关系。2014年6月25日，被告景香萍向原告张翠云借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到张翠云现金拾万元整，三个月结息一次，利息贰分伍，用期一年，愿用五交化房抵押河东西街448号××室。景香萍王兴龙2014年6月25日。同日，原告张翠云向被告景香萍交付100000元现金。后，被告景香萍按约向原告支付利息至2017年8月25日便再未向原告支付过利息，也未归还借款。 同时查明，本案借条中王兴龙的签名及捺印均系被告景香萍代为签字、捺印。 本院认为，原告张翠云与被告景香萍之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告交付借款后，被告理应按约归还，其久拖不还，显属不妥。因本案债务发生在被告景香萍与王兴龙夫妻关系存续期间，且庭审中，被告王兴龙承认借款属实，故本案债务系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。对于二被告辩称的其于2017年6月30日及2017年10月30日向原告归还的20000元系借款本金，因原告否认，二被告也未提供相应的证据予以证实，故对该辩称本院不予采信。综上，原告张翠云要求被告景香萍、王兴龙共同归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告景香萍、王兴龙于本判决生效后十日内归还原告张翠云借款本金100000元及利息（按年利率24%计，自2017年8月26日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取计1522元，由被告景香萍、王兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年六月十七日 书记员  严雪星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12999号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王健，男，1962年02月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王健支付信用卡欠款本息合计43263.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王健承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王健在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王健未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王健向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王健及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王健及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王健及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王健的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王健。开卡使用后，王健并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王健因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计43263.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王健与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王健开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王健透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王健透支未还为由，起诉要求王健偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计43263.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.59元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初7070号 原告：毛建群，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：沙莎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乾、刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏大有荣泰投资管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈苏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告毛建群与被告西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏大有荣泰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，被告西北大宗商品交易中心有限公司申请追加宁夏大有荣泰投资管理有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告“西北大宗商品交易中心”电子盘软件中的开户和全部交易无效；2.被告返还原告交易款人民币367854元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日开始，在此前被告工作人员多次蛊惑下，原告通过网络在被告提供的其私自定做的“西北大宗商品交易中心”电子盘软件开户，由被告工作人员诱导进行原油等的合约交易操作。原告出入金是由该软件绑定的原告名下的银行卡与被告在银行开设的结算专户实现。在被告工作人员欺诈、诱导和操纵下，自2016年9月20日至2016年11月29日，原告出入金多次，买卖多手。后原告觉察到，被告在没有期货交易资格的情况下，虚构交易标的，以标准化合约为交易对象、实行交易保证金制度、强行平仓制度、高倍杠杆、没有实物交割等等，实则是以现货交易之名，行非法期货交易之实。短短时间内，原告367854元的交易资金为被告非法掠取，后原告多次向被告主张返还未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，判令支持原告全部诉讼请求。 被告西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏大有荣泰投资管理有限公司在开庭前提出管辖权异议，认为原、被告在西北大宗商品交易中心网络平台开户交易时双方关于“发生争议时由银川仲裁委员会仲裁”的约定有效，故本案管辖权为银川仲裁委员会，应驳回原告毛建群的起诉。 本院经审查认为，原告毛建群向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告宁夏大有荣泰投资管理有限公司向本院提交了仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告毛建群授权后代原告进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告毛建群应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告毛建群的起诉。 案件受理费6818元，退还原告毛建群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  张海升 人民陪审员  刘园园 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2730号 原告：陈金铸，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：彭忠雄、吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林秀贞，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈金铸与被告林秀贞因民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金铸的委托诉讼代理人彭忠雄及被告林秀贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金铸向本院提出诉讼请求：判令林秀贞偿还借款100000元及该款自2015年10月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林秀贞因资金周转需要向陈金铸借款100000元，有林秀贞出具的借条一份为凭。 林秀贞辩称，欠款100000元是事实，但目前没有经济能力偿还，该笔借款是因其向陈金铸购买六合彩所欠的赌债。 经审理查明，2015年10月5日，林秀贞因资金周转需要向陈金铸借款100000元，并向陈金铸出具《借条》一份为据，双方未书面约定借款利率及还款期限。 上述事实，有陈金铸提供并经庭审质证的《借条》一份在案为据，上述证据有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 本院认为，林秀贞因资金周转需要向陈金铸借款100000元，并向陈金铸出具《借条》一份为据，该《借条》具有证据的证明力，林秀贞辩称借款系因赌博产生，但未能提供相应证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。现陈金铸诉求林秀贞偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款期限及借款利率，陈金铸诉求林秀贞偿还该借款自借款之日（2015年10月5日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，没有法律依据，但其可请求该借款自起诉之日（2019年5月24日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息。陈金铸诉求中的合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、林秀贞应在本判决生效之日起十日内偿还陈金铸借款本金100000元，及自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈金铸的其他诉讼请求。 如果林秀贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由陈金铸负担218元，林秀贞负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十一日 法官助理黎曦 书记员张珊 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李祖华，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼明，福建博亘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑英，女，1972年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现羁押于福建省女子监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑娜，女，1993年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈凤因与被申请人郑英、郑娜民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 陈 昊 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘真真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15971号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李源，女，1970年02月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李源支付信用卡欠款本息合计40857.64元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李源承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李源在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李源未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李源向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李源及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李源及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李源及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李源的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李源。开卡使用后，李源并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李源因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40857.64元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李源与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李源开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李源透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李源透支未还为由，起诉要求李源偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40857.64元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.08元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3410号原告：梁章伟，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：湛嘉豪、曾国锋，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张南作，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告梁章伟诉被告张南作建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁章伟的委托代理人湛嘉豪以及被告张南作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁章伟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告双倍返还定金40000元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，被告向原告提出其是位于广州市增城区荔城街富鹏开发区Q1区16之二地块的土地使用权人，并有意以80万元的价格出售。鉴于当时被告并未出示任何资料凭证证明其是上述地块的权利人，因此原告不同意立即签订合同。经双方协商，被告承诺在两日内提供其为真实权利人的证明，原告则同意先行支付20000元购地定金。被告收取款项后，向原告出具定金收据。但被告并未在期限内出示相关凭证资料，在原告多次催促下仍不理会。为维护原告合法权益，故向法院起诉，诉如所请。被告张南作辩称：不同意原告诉讼请求。原告所称的以80万元购地并不属实。当时双方协商的购地款是200万元。经审理查明：2018年10月10日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具一份被告签名确认的收条，收条载明“今收到梁章伟交来荔城街富鹏开发区Q1区16之二购买定金贰万元正”。在本案的庭审过程中，一、原告陈述以下，在双方协商过程中，被告并未出示涉案地块的相关权利凭证，被告违反双方的约定，原告现不要求被告出售地块。二、被告陈述以下，（一）在原告的亲戚介绍下，原告欲购买被告的涉案土地，经原、被告协商，涉案土地转让价为200万元，原告提出先支付2万元定金，剩余的款项在十天内支付给被告。（二）涉案土地是原增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司出售给姚尤熙，姚尤熙转售给赖尹添，赖尹添再出售给被告。为此，其提供土地转让合同书、证明书、协议书、富鹏开发区转让地皮协议书等证据。（三）涉案地块尚未办理土地使用权证，其不同意向原告返还定金。本院认为：原告向被告支付购地款定金20000元的事实，有双方的庭上陈述以及证据收条在案佐证，本院予以确认。因原被告均确认并未就购买涉案土地订立合同，其后双方亦未对购地价款达成一致意见，故原告要求被告退还定金20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付双倍返还定金的余款20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张南作在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁章伟返还定金20000元；二、驳回原告梁章伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告梁章伟负担200元，被告张南作负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一九年六月十二日书记员  王燕芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵伟波，男，1974年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告赵伟波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告赵伟波经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：赵伟波支付信用卡欠款本息共计人民币47211.54元，其中本金29924.71元，零售利息7471.36元，滞纳金9815.47元(截止日期2017年3月26日）；赵伟波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵伟波于2011年12月16日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××23。赵伟波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年3月26日已发生欠款本息等费用共计人民币47211.54元。经中信银行多次催收，赵伟波仍不归还，故提起诉讼。赵伟波未出庭、未答辩。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵伟波向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，赵伟波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。赵伟波及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。赵伟波如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与赵伟波及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为赵伟波办理了卡号为40×××23的信用卡，赵伟波实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2017年3月26日，赵伟波尚欠本金29924.71元、利息7471.36元、滞纳金9815.47元（2016年12月31日之前产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与赵伟波形成的信用卡领用合约合法有效，赵伟波使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，赵伟波应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵伟波于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29924.71元、利息7471.36元、滞纳金9815.47元。如果赵伟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由赵伟波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执950号申请执行人沈劲松，男，汉族，1975年12月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人敖勇刚，男，汉族，1979年7月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴美娟，女，汉族，1981年8月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人敖勇胜，男，汉族，1981年3月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行沈劲松与敖勇刚、吴美娟、敖勇胜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初188号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人敖勇刚、吴美娟、敖勇胜发出执行通知书，责令被执行人敖勇刚、吴美娟、敖勇胜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人敖勇刚、吴美娟、敖勇胜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖勇刚、吴美娟、敖勇胜的银行存款计人民币229216元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月十七日书记员 周丽琴