广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1421刑初21号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人许建忠，男，1959年l2月8日出生，壮族，高中文化，凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心干部，住凭祥市。因本案涉嫌受贿罪，于2018年1月9日由本院决定取保候审。于2019年6月26日由本院决定逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人孙贵文，广西贵文律师事务所律师。 2017年12月25日，崇左市中级人民法院指定本院审判本案。扶绥县人民检察院以扶检刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人许建忠犯受贿罪、行贿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人许建忠到庭参加诉讼，辩护人孙贵文出庭为被告人许建忠辩护。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关扶绥县人民检察院指控，2000年开始，凭祥市人民政府成立凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心（以下简称：互市服务中心），负责对凭祥市弄尧、浦寨互市点的管理、收费工作。为履行工作职责，互市服务中心分别在弄尧和浦寨互市点设立卡点并派驻值班人员对进出的货物、车辆、人员进行收费。期间，弄尧和浦寨各卡点的值班收费人员利用互市服务中心监督管理的漏洞，对部分进出卡点的货物、车辆、人员以不开票的方式进行收费，并将该费款进行侵吞。 1、200l年到2014年l2月，被告人许建忠担任互市服务中心副主任期间，作为分管弄尧、浦寨各卡点的领导，明知收费点的各值班收费人员存在违规收费、侵吞费款的行为，其不仅不予以制止，反而利用管理职权上的便利，在其车上、办公室、住宿楼下等地，非法收受农某1、韦某2、韦某1等卡点工作人员送的好处费共计92.26万元人民币，其中收受农某144.4万元、韦某2人民币7.8万元、韦某1人民币2万元、刘某l.2万元、黄某1人民币0.8万元、曹某2万元、梁某2万元、滕某2万元、李某1人民币l万元、赵某0.8万元、黄某2人民币0.2万元、黄某3人民币8万元、黄某4人民币3万元、农某2人民币0.36万元、苏某1人民币0.8万元、方某2.8万元、云某2万元、张某2万元、蒙某1人民币2万元、李某2人民币2万元、李某3人民币0.5万元、李某4人民币2万元、唐某0.4万元、覃某0.2万元、许某2万元。 2、被告人许建忠为了不被追究其收受单位工作人员好处费的责任，将收到的部分好处费送给时任服务中心的主任谭某1、副主任韦某1，共计人民币4万元，其中送谭某1人民币2万元、送韦某1人民币2万元。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员宣读、出示。 公诉机关认为，告人许建忠利用职务上的便利，收受他人财物，共计人民币92.26万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，涉嫌受贿罪。被告人许建忠为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，共计人民币4万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，涉嫌行贿罪，应依法追究其刑事责任。许建忠自首并积极退出全部赃款，检举他人罪行，有重大立功表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人许建忠对受贿罪、行贿罪均无异议。 辩护人孙贵文对公诉机关指控的事实和受贿罪的罪名没有异议，对行贿罪有异议，提出如下辩护意见：一、指控被告人许建忠受贿罪和行贿罪的事实不清、证据不足。1、关于指控受贿罪的问题：许建忠在主观上没有为何权等班长谋取利益；指控许建忠索贿不符合客观事实；许建忠从班长手上每月收到的财物并不是班长自己的财产，而是班长按照领导指示截留下来的国有资产。2、关于指控行贿罪的问题：许建忠在主观上并未谋取任何不正当的利益；客观上，许建忠交给中心领导的钱财是归国家所有的资产，许建忠没有支配权。二、许建忠有自首情节，应当减轻处罚。 被告人许建忠及其辩护人孙贵文均未向法庭提交证据。 经审理查明： 一、2000年，凭祥市人民政府成立凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心，负责对凭祥市弄尧、浦寨互市点进行管理。互市服务中心为事业单位，隶属市边防委员会领导，经费来源自收自支。同年，谭某1任互市服务中心主任。被告许建忠为互市服务中心的在职人员。互市服务中心分别在弄尧和浦寨互市点设立卡点对进出卡点的货物、车辆、人员进行收费。期间，弄尧和浦寨各卡点的值班收费人员利用互市服务中心监督管理的漏洞，对部分进出卡点的货物、车辆、人员以不开票的方式进行收费，并将该费款进行侵吞。 200l年到2014年l2月，被告人许建忠担任互市服务中心副主任期间，作为分管某、浦寨各卡点的领导，明知收费点的各值班收费人员存在违规收费、侵吞费款的行为，其不仅不予以制止，反而利用管理职权上的便利，在其车上、办公室、住宿楼下等地，非法收受农某1、韦某2、韦某1等卡点工作人员送的关卡截留款共计人民币92.26万元，其中收受农某1人民币44.4万元、韦某2人民币7.8万元、韦某1人民币2万元、刘某l.2万元、黄某1人民币0.8万元、曹某2万元、梁某2万元、滕某2万元、李某1人民币l万元、赵某0.8万元、黄某2人民币0.2万元、黄某3人民币8万元、黄某4人民币3万元、农某2人民币0.36万元、苏某1人民币0.8万元、方某2.8万元、云某2万元、张某2万元、蒙某1人民币2万元、李某2人民币2万元、李某3人民币0.5万元、李某4人民币2万元、唐某0.4万元、覃某0.2万元、许某2万元。 二、被告人许建忠受农某1委托转交给时任服务中心的主任谭某1、副主任韦某1共计人民币4万元，其中谭某1人民币2万元、韦某1人民币2万元。 另查明，2017年1月19日，许建忠主动联系并向广西壮族自治区人民检察院交代了自己收受农某1等人截留关卡的过路费，并检举了谭某1、农某1、韦某2、韦某1等人有收受农某1等人截留关卡的过路费的行为，谭某1、农某1、韦某2、韦某1等人已被扶绥县人民检察院以涉嫌行贿、受贿罪立案并起诉。2017年8月30日，许建忠主动上缴违法所得92.26万元到凭祥市纪律检查委员会。 庭审中，公诉机关出示了下列证据： 1、指定管辖决定书、立案决定书，证实被告人许建忠涉嫌行贿罪一案，由广西壮族自治区崇左市人民检察院于2017年8月31日指定崇左市江州区人民检察院管辖，江州区人民检察院于2017年9月5日决定立案侦查的事实。 2、崇左市中级人民法院关于许建忠涉嫌行贿罪一案指定管辖的函、崇左市人民检察院关于许建忠涉嫌行贿案指定管辖的批复，证实崇左市中级人民法院指定本院管辖本案，崇左市人民检察院决定本案指定由扶绥县人民检察院审查起诉。 3、户籍证明，证实被告人许建忠的身份情况，其作案时已达到负刑事责任年龄。 4、凭祥市机构编制委员会关于成立凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心的通知，证实凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心属于事业单位，隶属市边防委员会领导，经费来源自收自支。 5、在职人员名册，证实被告人许建忠是凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心在编职工的事实。 6、凭祥市人民政府关于覃建文等同志任免职的通知，证实谭某1于2010年任凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心主任的事实。 7、凭祥市人民政府《关于蒙某2等同志任职的通知》，证实2000年12月18日凭祥市人民政府任莫某、许建忠、韦某1同志为凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心副主任。 8、凭祥市人民政府《关于袁某等同志任职的通知》，证实2003年3月18日凭祥市人民政府任覃建文同志为凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心主任，任许建忠、韦某1同志为凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心副主任。 9、凭祥市人民政府《关于黄某5等同志任免职的通知》，证实2015年1月12日凭祥市人民政府免去许建忠同志的凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心副主任职务。 10、自书材料，证实许建忠具有悔罪表现，并承认收受农某1等人人民币100多万元的事实。 11、广西壮族自治区罚没款收据，证实被告人许建忠主动到案，且如实供述，主动上缴赃款100万元，积极配合办案机关调查的事实。 12、到案经过说明，证实2017年1月19日，许建忠主动联系广西壮族自治区人民检察院并交代了自己收受农某1等人截留关卡的过路费90多万元，并检举了谭某1、农某1、韦某2、韦某1等人有收受农某1等人截留关卡的过路费的行为。2017年9月1日崇左市江州区人民检察院反贪局依法通知许建忠到案，到案后如实供述其在担任凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心副主任期间收受下属农某1、韦某2等人送给的人民币90多万元，并积极配合办案机关的调查的事实。 13、证人农某1的证言，证实2011年1月份至2011年10月份，农某1交给许建忠6万元或8万元，2011年11月份至2013年2月份，每个月底除了给谭某1外，还另外给许建忠每个月1万、1.5万、2万等，一共送给许建忠是105万元的事实。 14、证人韦某2的证言，证实韦某2在2009年、2011年、2012年9月至2013年1月期间，共送给许建忠人民币16.4万元。 15、证人韦某1的证言，证实2009年3月份至2010年2月份互市中心副主任许建忠每月都给韦某1人民币0.5万元人民币现金，一共12个月，一共6万元人民币。 16、证人谭某1证言，证实2011年初的时候，在一次去浦寨的路上，许建忠给谭某1人民币2万元。谭某1没有送钱给许建忠。 17、证人刘某的证言，证实2009年至2011年间，刘某在弄尧、浦寨卡点宿舍分8、9次给许建忠钱，每次几千元，共送了2万元给许建忠。 18、证人黄某1的证言，证实2014年，黄某1在月底浦寨点开完会后，在许建忠车上，分两次，每次1万元，共送给许建忠2万元人民币。 19、证人曹某的证言，证实2009年至2014年，曹某在浦寨互市点去做关卡班长的时候，先后从截留下来的过路费送给领导，累计送给时任互市中心副主任许建忠3万元。 20、证人李某1的证言，证实2009年3月，李某1去担任收费班长后，互市点管理队队长许建忠就跟让其在每个月完成收费任务后，把收费不开票截留下来的钱交给他。后来李某1也是按照许建忠的要求，拿了钱基本上都是到许建忠在互市点的宿舍那里，把0.1万元现金交给许建忠，每次0.1万元，共给了许建忠1万元人民币。 21、证人赵某的证言，证实2009年赵某在许建忠浦寨点和弄尧点宿舍送钱给许建忠，每次0.1万元，共送了0.8万元人民币。 22、证人黄某2的证言，证实2009年9月至12月，在弄尧互市点的宿舍每次100至1000元不等，先后多次送好处费给许建忠，金额共计0.5万元人民币。 23、证人黄某3的证言，证实2003年7月至2005年12月共有30个月，黄某3每个月给许建忠0.2万元，共给了6万元人民币，还有2万元是许建忠分6、7次，每次0.2-0.3万元不等，向黄某3索要拿去打麻将的。 24、证人黄某4的证言，证实2009年至2011年，黄某4在员期间，其本人或帮他人一共送了3万元人民币许建忠。 25、证人梁某的证言，证实2014年7月份，梁某被安排到弄尧收费点值班收费。2014年11月或12月，梁某从收费款中截留下来的钱中拿出2万元人民币送给许建忠。 26、证人滕某的证言，证实在凭祥互市中心任收费班长期间，滕某私自截留互市中心收费款后，送给许建忠1.6万元，还在逢年过节时用送过节费共计2万元给许建忠。 27、证人农某2的证言，证实在2012年底，农某2向许建忠借小汽车去防城港走亲戚，回来还车时，送给许建忠0.36万元人民币作为感谢费。 28、证人苏某1的证言，证实2015年苏某1一次给了许建忠1万元人民币。 29、证人方某的证言，证实方某共送给许建忠2.8万元，其中2009年给了4次，每次0.2万元，共0.8万元；2014年10月给了一次2万元。 30、证人云某的证言，证实许建忠是互市中心的副主任，是云某的分管领导。2015年1月份至4月份期间，云某先后分四次共送给许建忠2万元人民币，每次送钱5000元（面额都是一百元），都是把钱装进信封袋里并拿到互市中心许建忠的办公室给的，给钱的时候在场的只有云某和许建忠两个人。 31、证人张某的证言，证实2011年至2013年期间，张某先后共送给许建忠2万元人民币，每次送钱500元—1000元不等，都是把钱装进信封袋里并拿到弄尧许建忠的办公室给的，给钱的时候在场的只有张某和许建忠两个人。 32、证人蒙某1的证言，证实2009年至2010年，蒙某1在弄尧、浦寨关卡轮班，在浦寨作班长的时候许建忠跟蒙某1提出每个月给0.3万元，蒙某1按照许的要求每个月给许建忠0.3万元，共给了2万元人民币。 33、证人李某2的证言，证实2009年李某2在弄尧、浦寨卡点许建忠宿舍分5次送钱给许建忠，最多一次给了0.6万，最少一次给了0.2万元，共给了2万元。 34、证人李某3的证言，证实为了能拉近关系，希望许建忠能够让其继续在卡点当班长，李某3在2012年中秋节前，到许建忠家拜访时，给了许建忠0.5万元人民币。 35、证人李某4的证言，证实李某4在互市中心工作期间，2009年至2014年，一共送2.3万元钱给时任弄尧互市中心管理队长许建忠。 36、证人曾某的证言，证实其没有得收费不开票等截留收费款进行侵吞或送人的情况。 37、证人李某5的证言，证实其没有得送钱给上级领导。 38、证人唐某的证言，证实2009年至2011年，唐某共分6次给钱给许建忠，总共给了0.4万元人民币，每次都是在月底的时候拿钱去到弄尧点许建忠的宿舍给许建忠。 39、证人覃某的证言，证实2013年期间，时任服务中心副主任许建忠让覃某从关卡的过路费中截留钱送给许建忠。于是覃某就从关卡的过路费中截留0.2万元钱送给许建忠。 40、证人许某的证言，证实其曾经受黄某3的委托，拿过四、五次钱，每次0.4—0.5万元不等共计2万元人民币给许建忠。 41、证人韦某3的证言，证实其曾送5000元给许建忠。 42、被告人许建忠的供述，证实许建忠担任凭祥市边民互市点开发建设管理服务中心副主任期间，从2009年开始陆续收受本单位职工农某1、韦某2、谭某1、韦某1、云某等人及单位临时工李某1、曾某等人好处费100多万元。 对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，本院综合本案证据评判如下： 关于本案的定性问题 公诉机关指控被告人许建忠犯受贿罪、行贿罪，辩护人提出许建忠不构成受贿罪、行贿罪。受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物。贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。 从犯罪的四个构成要件上分析：1、客体要件方面，本案涉案的财产是关卡上应当收取的费用，应纳入国家财政账户，本案侵犯了公共财物的所有权。2、客观要件方面，本案财产的来源均是收费人员收费不开票而截留下来的公共财产。公诉机关在庭审中出示的证据证实互市服务中心弄尧卡点的值班收费人员以不开票的方式，将进出卡点应收的费用予以截留，这些应收的费用是属于国有财产。许建忠等人的供述及各证人的证言相互印证，证实互市服务中心的工作人员下至一般职员，上至副主任、主任均知道卡点存在不开票收取费用的现象，而许建忠向各班班长收取的是这些截留的费用，上交给谭某1等人的也是收取来的这些截留的费用，许建忠等人明知农某1等人交给的这些“好处费”事实上就是卡点截留下来的费用，并收归私有。因此，客观上，许建忠不是利用职务上的便利，向他人索取财物或者收受他人财物并为他人谋取利益的行为，亦不是为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，而是利用职务之便，侵吞公共财物的行为。3、主体要件方面，互市服务中心是由凭祥市人民政府成立，负责对凭祥市弄尧、浦寨互市点进行管理，许建忠是该中心的在职人员，因此许建忠属于刑法上的国家工作人员。4、主观要件方面，本案许建忠等人出自直接故意，并具有非法占有公共财物的目的。因此，被告人许建忠的行为不符合受贿罪和行贿罪的犯罪构成要件，而符合贪污罪的犯罪构成要件。对辩护人提出的许建忠的行为不构成行贿、受贿罪的辩护意见本院予以采信。 关于犯罪数额的认定 本案公诉机关提供的各证人的证言与被告人许建忠的供述中对于金额的陈述存在不一致，且无其他证据相佐证，以有利于被告人的原则，从低来认定。许建忠从农某1、韦某2、韦某1、刘某、黄某1等人处所收取的截留款共计92.26万元。 关于被告人许建忠是否是自首、有重大立功表现的问题 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。据以立功的他人罪行材料应当指明具体犯罪事实；据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用。犯罪分子揭发他人犯罪行为时没有指明具体犯罪事实的；揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性的；提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有实际作用的，不能认定为立功表现。犯罪分子检举、揭发的他人犯罪，提供侦破其他案件的重要线索，阻止他人的犯罪活动，或者协助司法机关抓捕的其他犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人、被告人依法可能被判处无期徒刑以上刑罚的，应当认定为有重大立功表现。其中，可能被判处无期徒刑以上刑罚，是指根据犯罪行为的事实、情节可能判处无期徒刑以上刑罚。案件已经判决的，以实际判处的刑罚为准。但是，根据犯罪行为的事实、情节应当判处无期徒刑以上刑罚，因被判刑人有法定情节经依法从轻、减轻处罚后判处有期徒刑的，应当认定为重大立功。 对于具有立功情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合立功表现所起作用的大小、所破获案件的罪行轻重、所抓获犯罪嫌疑人可能判处的法定刑以及立功的时机等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。贪污案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚。本案中，许建忠主动联系并向广西壮族自治区人民检察院交代了自己收受农某1等人截留关卡的过路费，并检举了谭某1、农某1、韦某2、韦某1等人有收受农某1等人截留关卡的过路费的行为，谭某1、农某1、韦某2、韦某1等人已被扶绥县人民检察院以涉嫌行贿、受贿罪立案并起诉。但许建忠的检举行为是供述同案人的行为，属于构成自首中如实供述的法定条件，不构成重大立功。因此，对公诉人认为许建忠有重大立功表现的意见不予采信。 本院认为，被告人许建忠利用职务上的便利，以收费不开票据截留收费款的方法，共同侵吞公共财产，其中个人获得非法收入92.26万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪，公诉机关指控其犯受贿罪和行贿罪的罪名不当，应予以纠正。许建忠贪污数额在二十万元以上不满三百万元，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。许建忠在共同犯罪过程中，积极参与，是主犯。许建忠自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。许建忠积极退出全部赃款，量刑时酌情予以考虑。综上，决定对许建忠减轻处罚。根据被告人许建忠的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，第十九条之规定，判决如下： 1被告人许建忠犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二十万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。） 二、被告人许建忠退出的违法所得人民币92.26万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴高军 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  葛迪源 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条【贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 ……