北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初5268号原告：马泽宇，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍地陕西省乾县。被告：宁夏蓝海文化艺术品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心4号楼12层1号办公房。法定代表人：王政，总经理。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。被告：宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号银川IBI育成中心14号楼4层。法定代表人：郭峰，总经理。委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：田国立，董事长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。原告马泽宇与被告宁夏蓝海文化艺术品交易中心有限公司（以下简称蓝海文化公司）、被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司（以下简称蓝海大宗公司）、被告中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、审判员陈婵、人民陪审员果振敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马泽宇，被告蓝海文化公司和被告蓝海大宗公司的共同委托诉讼代理人辛雪松、被告建设银行的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马泽宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行共同赔偿原告马泽宇本金损失281358．27元；2、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行共同给付原告马泽宇自2016年7月22日至2017年6月14日的利息损失28450．80元，并给付2017年6月15日起至实际付清之日止的利息损失（以本金数额为基数，按照年息6%的标准计算）；3、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行共同赔偿原告马泽宇因耽误工作造成的收入损失430000元；4、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行共同赔偿原告马泽宇为诉讼支出的费用30000元；5、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行共同按照原告马泽宇实际投入资金的三倍数额赔偿原告马泽宇1238923．23元；6、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行公开原告马泽宇的交易记录；7、要求被告蓝海文化公司、蓝海大宗公司、建设银行共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日，马泽宇通过网络注册成为蓝海文化公司邮币卡线上交易平台的会员，在该平台进行邮币卡线上交易。为了进行交易，马泽宇与建设银行、蓝海大宗公司签订了《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》（以下简称《商贸通服务协议》），由建设银行为邮币卡线上交易提供资金支付服务。马泽宇注册成功后，通过建设银行账户向平台会员账户多次存入资金，用于支付邮票交易的价款。2017年，因行政监管部门的要求，线上交易平台关停，建设银行也停止了资金支付服务。马泽宇认为蓝海大宗公司与蓝海文化公司在其提供邮币卡线上交易的商品和服务过程中，存在隐瞒真实情况、违反相关法律规定等欺诈行为，致使马泽宇投入的资金数额在交易中减少，造成财产损失。而建设银行亦存在违反相关法律法规、未对蓝海大宗公司与蓝海文化公司在其提供邮币卡线上交易的合规性进行认真审查的欺诈行为，应负共同侵权责任。马泽宇将上述纠纷诉至法院，请求法院判令蓝海大宗公司、蓝海文化公司、建设银行基于共同侵权行为，返还其交易损失的本金，并赔偿其他费用和损失。原告马泽宇为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、中国证券监督管理委员会出具的证监信复字[2017]870号答复函，证明监管机构对本案交易模式是禁止的。证据2、中华人民共和国工业和信息化部出具的工信公开[2017]778号答复告知书，证明本案交易模式只能在本省辖区内进行，蓝海大宗公司和蓝海文化公司没有取得跨地区增值业务许可证，其组织交易违反管理规定。证据3、宁夏回族自治区文化厅出具的宁文函[2015]131号批复，证明蓝海大宗公司经行政主管机关批准，设立蓝海文化公司开展文化艺术品线上交易。证据4、网页打印件1页，证明线上交易标的物邮币卡是印刷品不是艺术品，蓝海大宗公司和蓝海文化公司进行邮币卡交易违反管理规定。证据5、马泽宇收到的蓝海文化公司发出的短信息，证明蓝海文化公司告知会员线上交易关停和银行通道关闭的事实。证据6、清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室出具的清整联办[2017]29号《关于商请督促商业银行限期停止为违规交易场所提供金融服务的函》的附件，证明蓝海大宗公司、蓝海文化公司因违反关于交易方式、交易模式等相关规定，被列为违规交易场所。证据7、损失计算表，证明马泽宇为解决此项纠纷造成的收入、利息和费用损失数额。证据8、马泽宇收入计算表（中国银行账户），证明马泽宇的收入数额。证据9、马泽宇收入计算表（农业银行账户），证明马泽宇的收入数额。证据10、税收完税证明，证明马泽宇的收入数额。证据11、利息和费用明细计算表，证明马泽宇的利息损失和支出的费用数额。证据12、车票复印件，证明马泽宇为纠纷解决支出费用的事实和数额。证据13、国内挂号信函收据，证明马泽宇为纠纷解决支出费用的事实和数额。证据14、蓝海大宗公司的企业信息，证明该公司经营情况。证据15、蓝海文化公司的企业信息，证明该公司经营情况以及其法定代表人是王政。证据16、（2017）最高法民申4816号民事裁定书，证明本案交易模式属于非法交易。证据17、（2016）最高法民申1002号民事裁定书，证明本案交易模式属于非法交易。证据18、（2017）京02民终9057号民事判决书，证明三被告应当赔偿损失。证据19、（2016）京0101民初18793号民事判决书，证明三被告应当赔偿损失。证据20、（2017）湘01民终253号民事判决书，证明三被告应当赔偿损失。证据21、新闻报道，证明本案交易模式属于非法交易。证据22、交易网站截图，证明本案交易模式属于非法交易。证据23、马泽宇建设银行个人活期账户交易明细、建设银行《商贸通服务协议》，证明建设银行违规提供资金支付结算服务。证据24、（2018）鲁13民辖终5号民事裁定书、（2017）宁01刑终457号刑事判决书、（2018）最高法民再28号民事判决书，证明本案交易模式属于非法交易，三被告应当承担赔偿责任。证据25、银川投资者维权名单，证明包括马泽宇在内的投资受损失人员及损失数额。证据26、新闻报道，证明支付机构为非法互联网平台提供资金支付结算服务是违法违规行为。证据27、投资者贾玉龙的《商贸通服务协议》网络截图，证明本案交易模式属于非法交易，建设银行违规提供资金支付结算服务。被告蓝海大宗公司、蓝海文化公司、建设银行对证据1至3、5、6、14、15、23的真实性认可；对证据7至13的真实性不予认可，对证据4、16至22、24至27的关联性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可。本院根据庭审查明情况，对证据1至3、5、6、14、15、23的真实性予以确认。被告蓝海大宗公司和被告蓝海文化公司共同提出以下答辩意见：1、蓝海大宗公司依法获取经营文化藏品线上交易的资质，注册成立蓝海文化公司，提供邮币卡实物现货交易服务，为邮币卡收藏者提供合法正当的平台服务，不存在侵权行为。蓝海文化公司在交易平台设立运营期间，并未被行政管理部门认定为违法平台，马泽宇以答复、批复、告知书等，以及政府非效力性规定来认定平台开展违法活动，缺乏事实以及法律依据。交易平台提供的是邮票现货交易，投资者可以自行买入、卖出和提取现货邮票，不属于马泽宇提出的政府规范规制的交易范围。2、马泽宇自愿注册平台会员，在平台网站自行操作邮币卡交易，其买卖邮币卡造成的资金损失，是其自身投资行为导致，与平台服务无关，蓝海大宗公司和蓝海文化公司对其投资损失不承担赔偿责任。3、马泽宇诉请的投资损失、利息损失、误工损失以及支出费用，并无事实依据，且与蓝海文化公司提供平台交易服务的行为之间不存在因果关系，蓝海文化公司不承担赔偿责任，应由其自行承担投资亏损。4、马泽宇所诉的交易应是投资行为，不属于消费行为，其主张三倍赔偿的诉讼请求无事实以及法律依据。所以，马泽宇所诉赔偿请求，于蓝海大宗公司和蓝海文化公司无关，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告蓝海大宗公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、宁夏回族自治区商务厅出具的宁商发[2013]196号《关于同意成立宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的通知》，证明蓝海大宗公司经审批设立。证据2、宁夏回族自治区金融服务办公室出具的宁金融办发[2013]203号《关于宁夏蓝海大宗商品交易中心筹建的批复》，证明蓝海大宗公司经审批设立。证据3、宁夏回族自治区金融服务办公室出具的宁金融办发[2013]266号《关于同意宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司试运营的批复》，证明蓝海大宗公司经审批依法合规经营。证据4、宁夏回族自治区文化厅出具的宁文函[2015]131号《自治区文化厅关于同意宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司开展文化收藏品线上交易业务的批复》，证明蓝海大宗公司经审批设立蓝海文化公司，开展文化艺术品线上交易业务。证据5、《宁夏蓝海文化艺术品交易中心投资人会员入市协议》，证明平台运营各方的权利义务。证据6、《宁夏蓝海文化艺术品交易中心邮币卡交易风险提示书》，证明平台运营期间向投资者进行风险告知。证据7至9、马泽宇向蓝海文化公司投诉的邮件，证明马泽宇自行进行交易，自行承担损失。证据10、委托保管藏品清单，证明平台交易的邮币卡全都是有现货藏品的。证据11、中国证券监督管理委员会行政复议决定书[2018]30号，证明清整联办的文件属于内部管理文件，不属于应于公开的政府信息。证据12、邮票存储仓库照片，证明平台交易是现货交易，马泽宇会员账户内的邮票可以提出。原告马泽宇对上述证据1至4，证据7至10的真实性认可；对证据5和6真实性不予认可，提出在申请会员时并未见到此项材料；对证据11的真实性认可，但关联性不予认可；对证据12的真实性不予认可。被告蓝海文化公司对上述证据的真实性不持异议。被告建设银行对证据1至4、证据12的真实性不持异议，对证据5到证据11，因其不是交易主体，不发表意见，申请法院审查决定。据此，本院根据庭审查明事实，对证据1至证据4、证据7至11的真实性认可，对于证据5和证据6，系交易会员注册的必要程序，本院对上述协议和告知书签订的事实予以确认，对该证据的内容根据庭审查明事实进行确定。被告蓝海文化公司未向本院提交证据以证明其答辩意见。被告建设银行辩称，建设银行为蓝海大宗公司开通的《商贸通服务协议》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建设银行按照协议约定提供的资金支付服务，不存在侵害马泽宇权利的事实，不存在侵权行为，马泽宇无权要求建设银行赔偿其损失。请求法院驳回马泽宇的全部诉讼请求。被告建设银行为证明其答辩意见，提交以下证据材料：证据1、宁夏回族自治区金融服务办公室出具的宁金融办发[2013]302号《关于宁夏蓝海大宗商品交易中心筹建的批复》，证明蓝海大宗公司经审批设立，建设银行为其提供资金支付服务未违反法律法规的强制性规定，合法有效。证据2、宁夏回族自治区商务厅出具的宁商发[2013]196号《关于同意成立宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的通知》，证明蓝海大宗公司经审批设立，建设银行为其提供资金支付服务未违反法律法规的强制性规定，合法有效。证据3、宁夏回族自治区金融服务办公室出具的宁金融办发[2013]266号《关于同意宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司试运营的批复》，证明蓝海大宗公司经审批依法合规经营，建设银行为其提供资金支付服务未违反法律法规的强制性规定，合法有效。证据4、增值电信业务经营许可证，证明蓝海大宗公司经审批取得信息服务业务许可，建设银行为其提供资金支付服务未违反法律法规的强制性规定，合法有效。证据5、建设银行宁夏回族自治区分行同蓝海大宗公司签订的《企业级电子商务支付服务合作协议（电子合同转让交易）》，证明建设银行为蓝海大宗公司依约提供资金支付服务合法有效。证据6、宁夏回族自治区文化厅出具的宁文函[2015]131号批复，证明蓝海大宗公司经行政主管机关批准，设立蓝海文化公司开展文化艺术品线上交易。证据7、建设银行《商贸通服务协议》，证明建设银行依照协议为马泽宇线上交易业务提供资金支付服务合法有效。证据8、中国人民银行办公厅出具的银办发[2017]35号《关于限期停止为违规交易场所提供支付结算服务的通知》，证明建设银行因监管机构通知停止资金支付服务，并无侵害马泽宇权利的故意。证据9、违规交易场所及未通过验收地区交易场所名单，证明建设银行因行政机关通知停止资金支付服务，并无侵害马泽宇权利的故意。原告马泽宇、被告蓝海大宗公司、被告蓝海文化公司对上述证据的真实性不持异议。本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：2013年6月9日，蓝海大宗公司成立，并经宁夏回族自治区商务厅和金融服务办公室同意以大宗商品现货电子交易方式进行经营。2016年1月26日，经宁夏回族自治区文化厅批准，蓝海大宗公司为开展文化收藏品线上交易业务，注册成立蓝海文化公司，经营范围为工艺美术品及收藏品的销售、电子商务、贸易经纪与代理、对文化业的投资及投资管理等。蓝海文化公司管理运营宁夏蓝海文化艺术品交易中心平台网站（以下简称交易平台），投资者可注册网站注册会员，根据《宁夏蓝海文化艺术品交易中心邮币卡交易规则》享有交易平台提供的服务，在交易平台上进行文化收藏品的投资和交易。2016年7月20日，马泽宇登录交易平台网站，以其本人身份证信息完成网上开户注册，登记了手机号码，和建设银行账号6217001210077594420（以下简称尾号4420账户），并取得平台交易商账号776600009726。马泽宇按照交易平台要求进行网银签约，登录建设银行网站与建设银行、蓝海大宗公司签订了《商贸通服务协议》，协议约定该服务是依托建设银行结算网络和支付渠道，建设银行提供业务服务的电子商务管理平台，马泽宇可通过建设银行结算平台进行资金结算服务。建设银行为马泽宇和蓝海大宗公司提供E商贸通服务资金结算平台，蓝海大宗公司为建设银行的E商贸通服务商户，马泽宇为蓝海大宗公司在建设银行开立的E商贸通服务商户会员。马泽宇为了参与支付结算服务，在建设银行开立个人活期账户，并指定用于平台线上交易出金和入金的资转及佣金扣收。各方在协议项下声明称，建设银行是依法设立的金融机构，具有开展交易资金划拨的必要条件，能够提供相关的服务。建设银行根据蓝海大宗公司和马泽宇发起的资金划拨交易指令进行处理，不参与会员交易。蓝海大宗公司是依法设立、合法经营的电子交易市场。马泽宇具有合法的交易资格，不存在法律法规、规章和交易市场规则禁止或限制的情形。马泽宇同意遵守有关的法律、法规及交易市场的交易规则，清楚认识并愿意承担投资风险。此后，马泽宇自尾号4420账户向蓝海大宗公司账户64001120300052502928多次转入和转出资金用于平台交易。庭审中，经各方确认，截止法庭调查终结前，马泽宇会员账户中资金已经全部取出，其尾号4420账户入金和出金的资金差额为281358．27元。平台交易期间，马泽宇多次买入和卖出邮票藏品，交易平台关停后马泽宇会员账户中尚存有邮票藏品未提取。另查明，2011年底，国务院下发了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号），并成立了清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室（简称清整联办），对各地文交所兴起的文化艺术品份额化交易进行清理和整治。2016年3月2日，中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）发布《清理整顿各类文交所问答》，明确指出：一些文化类交易场所开展邮币卡交易，采用连续竞价等集中交易方式，是违反国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件规定的。2017年7月11日，清整联办印发《邮币卡类交易场所清理整顿工作专题会议纪要》的通知（清整联办〔2017〕49号），正式将邮币卡线上交易纳入清理整顿范围，并针对各个交易场所和交易平台，开展清理整顿工作。根据上述监管机构要求，蓝海文化公司邮币卡交易平台进行整顿，全部藏品暂停交易。另，2017年2月23日，人民银行、银监会办公厅分别印发《中国人民银行办公厅关于限期停止为违规交易场所提供支付结算服务的通知》（银办发[2017]35号），要求商业银行、第三方支付机构限期停止为清整联办明确指出的违法违规交易场所提供支付结算等金融服务。整改期间监管机构支出蓝海文化公司和蓝海大宗公司运营交易平台因可能存在违反关于交易方式、交易模式等相关规定（T+0）等问题责令整顿。建设银行按照监管机构指令停止了对蓝海文化公司邮币卡交易平台的资金支付结算服务。2017年5月19日，马泽宇收到交易平台发送的短信息被告知，会员持有的相关藏品即将退市，如持有藏品请及时在交易日进行转让或交割。6月14日，马泽宇收到交易平台发送的短信息被告知，交易平台与建设银行的合作于6月16日到期，银行通道将关闭，请尽快安排出金。此后，交易平台关停，无法进行交易，但马泽宇可提取会员账户内的资金和邮票藏品。截止本案法庭调查终结前，平台交易并未恢复。另查明，建设银行宁夏回族自治区分行与蓝海大宗公司签订《企业级电子商务支付服务合作协议（电子合同转让交易）》，建设银行根据协议约定，为蓝海大宗公司及其通过《商贸通服务协议》指定的商户提供资金支付服务。另查明，庭审中，马泽宇认可平台交易一直由其本人进行操作，邮票产品交易品种、交易数量和交易时间均系马泽宇自行决定发出指令完成。马泽宇亦提出，蓝海大宗公司和蓝海文化公司提供的平台交易服务采用标准化合约、集中交易、连续竞价（T+0）等交易方式，违反了国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件规定，平台交易被监管机构责令关停，是导致马泽宇平台交易投资损失的原因。建设银行为违规交易平台提供资金支付结算服务的行为，与蓝海大宗公司和蓝海文化公司共同导致马泽宇投资损失。另查明，庭审中，蓝海大宗公司提交中国证券监督管理委员会行政复议决定书[2018]30号，该决定书载明：清整联办的文件是联席会议办公室为了贯彻落实国务院关于清理整顿各类交易场所的要求，向有关成员单位、地方政府制发的机关公文，是对联席会议成员单位、地方政府作出工作要求和工作安排。再查明，庭审中，蓝海文化公司陈述马泽宇在申请会员账户时，根据会员申请流程，在平台网站签署了《宁夏蓝海文化艺术品交易中心投资人会员入市协议》和《宁夏蓝海文化艺术品交易中心邮币卡交易风险提示书》，蓝海文化公司按照监管机构要求和协议约定提供线上交易运营服务。蓝海文化公司亦认可马泽宇会员账户中的邮票藏品现由其保管，马泽宇可按照会员协议规定申请提取邮票藏品。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，根据宁夏回族自治区商务厅、金融服务办公室和宁夏回族自治区文化厅同意和批准，及工商行政管理部门核定的经营范围，可以认定蓝海大宗公司和蓝海文化公司属于经批准设立的现货交易场所，可以商品现货电子交易方式进行经营。马泽宇在蓝海文化公司开设的线上交易平台注册成为交易会员，以电子签约的方式订立的电子合同，蓝海文化公司为实际运营平台的服务商，为马泽宇在平台上进行的各项交易提供服务，马泽宇与蓝海文化公司据此建立了服务合同关系，发生了服务合同履行的事实行为。马泽宇与蓝海大宗公司、建设银行签订《商贸通服务协议》，建设银行据此与马泽宇、蓝海大宗公司建立了资金结算合同关系，发生了资金结算事实行为；蓝海大宗公司作为蓝海文化公司的创始股东和筹建机构，根据交易平台的账户资金安排，此协议项下的资金系为蓝海文化公司运营的邮币卡线上交易的对价资金。另，马泽宇依托平台服务，与其他交易会员建立以交易邮票为标的的买卖合同关系，发生了交易邮票和支付对价的事实行为。但，庭审查明事实表明，马泽宇所有交易发生资金和邮票线上权益的划转，均并未发生实物交收；且庭审中马泽宇陈述，拒绝提取会员账户中的邮票实物，马泽宇交易的目的并非购买邮票实物，而是通过价格涨跌获得收益，马泽宇从事本案邮票交易具有投资的目的，会产生相应的投资风险。关于马泽宇要求蓝海大宗公司、蓝海文化公司因依托违规的交易模式提供服务造成其投资损失的侵权行为承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院认为，邮币卡线上交易在全国范围内已被行政监管机构责令停业整顿，蓝海大宗公司、蓝海文化公司运营的交易平台已由行政主管部门根据管理规定进行了处理，马泽宇提交政府内部文件关于工作要求和工作安排的指示，仅证明邮币卡线上交易行业交易模式存在违反行政机关内部管理规范的情形。但就侵权法律关系中侵权责任成立的要件而言，马泽宇诉称其银行账户中因邮币卡线上交易而减少的资金，对应其会员账户被现存邮票的实际价值的差值，是其财产利益价值的减少，系本案诉请的民事权益被侵害的结果。但庭审证据并未证明蓝海大宗公司、蓝海文化公司在提供平台交易服务过程中，在马泽宇的交易过程中，实施了针对马泽宇财产权益进行侵害的行为。如平台运营服务存在马泽宇庭审诉称已决刑事案件中涉及的平台或者平台工作人员侵害投资者财产权益的事实，马泽宇可向公安机关报案，追究其刑事责任。就因果关系而言，马泽宇在平台上自主参与交易，承担交易风险，其对交易标的及价格的选择都是个人自主行为，马泽宇作为具有完全民事行为能力的主体，应当充分认识到在平台上进行交易的性质和内容，马泽宇在平台交易期间亦有投资盈利的情形，所以其诉称的财产权益损失与平台运营服务行为并无因果关系，现各项买卖合同已经履行完毕，马泽宇应对该交易造成的损失自行负担。综上所述，本院认为马泽宇要求蓝海大宗公司、蓝海文化公司承担侵权责任赔偿资金损失、利息和收入损失以及支出费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于马泽宇要求建设银行因为邮币卡线上交易提供资金结算服务造成其投资损失的侵权行为承担损害赔偿后果的诉讼请求，本院认为，建设银行作为资金支付结算机构与投资者马泽宇之间的资金支付结算服务法律关系，与蓝海大宗公司、蓝海文化公司作为平台服务商与投资者之间的服务合同关系，以及投资者之间的以邮币卡为标的的买卖合同关系，均系邮币卡线上交易过程中形成的法律关系，在交易环节中各自独立又相互关联。根据前述侵权法律关系中侵权责任成立的要件分析，在交易过程中，建设银行根据协议约定和合同相对方的指令划转资金，在资金结算服务过程中不存在违反法律规定和合同约定的情形，其根据行政指令停止结算服务的行为亦不存在侵害他人财产权益的故意和行为，马泽宇的资金损失与上述结算服务行为亦不存在因果关系，故本院对马泽宇此项诉讼请求亦不予支持。另，马泽宇要求蓝海大宗公司、蓝海文化公司公开交易记录的诉讼请求，不是承担侵权责任的法定方式，不属本案侵权责任纠纷项下的审理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马泽宇的全部诉讼请求。案件受理费22865元，由原告马泽宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 卉审 判 员  陈 婵人民陪审员  果振敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 雯