广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初762号原告:严春华，男，1952年1月19日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，住址：广东省英德市横石水镇新星村委会老屋组11号，现住：翁源县。委托诉讼代理人：丘爱有，女，1965年11月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县江尾镇径群村正二组70号，现住：翁源县。被告：翁源县龙仙镇新坪村严屋组。代表人：严培恒，男，该村小组长。原告严春华、严德武诉被告翁源县龙仙镇新坪村严屋组（以下简称“严屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，韶关市中级人民法院以“该案两再审申请人并非家人关系，严春华系严屋组村民，严德武原为严屋组村民，且前者系因对严屋组的分配方案有异议提起诉讼，与后者所提起的承包地征收补偿费用分配诉讼属于两种不同的法律关系，不属于可以共同诉讼的情形，将两人诉请合并审理程序违法”为由，于2018年9月26日作出（2018）粤02民再14号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）粤02民终2077号民事裁定及翁源县人民法院（2016）粤0229民初385号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院再审。依该裁定书，本院将该案严春华、严德武的诉请分立两个案件。本院于2018年10月9日重新立案后，依法组成合议庭审理，于2018年11月23日作出（2018）粤0229民初1147号民事裁定书，裁定：驳回原告严春华的起诉。严春华不服上诉至韶关市中级人民法院，该院于2019年1月21日作出（2019）粤02民终21号民事裁定，裁定：一、撤销广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初1147号民事裁定；二、本案指令广东省翁源县人民法院审理。本院于2019年2月12日再次立案号为（2019）粤0229民初762号，本院再次依法另行组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告严春华及其委托诉讼代理人林兆富、丘爱有，被告严屋组代表人严培恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严春华诉称，原告的自留山在1984年7月12日经翁源县人民政府确权后颁发了合法的自留山林权证书，林地四块，面积为11.2亩。林权证书注明长期有效，准许继承，任何单位和个人不得侵犯。现另行的法律法规规定还允许流转。现因国家建设高速公路的需要，征收原告的全部林地。根据翁源县的（2015）44号文件规定，征收林地的补偿为10044元/亩，原告的总补偿款为116928元。被告才支付了13600元给原告，还欠103328元。被告为谋私利，违反物权法的相关规定。原告的合法权益，由被告一句话，不给就不给。原告认为，国家对原告的自留山的林地征收补偿款，依法应归原告所有。被告无权干涉和私分，更无权私吞。被告违法侵权的行为，应予纠正。为此，特诉请法院判决：1、判令被告赔偿103328元征地补偿款给原告；2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告补充诉讼请求为：1、判令被告立即退还原告的承包地流转价款116928元。2、判令被告承担原告因本案打官司的车费、误工费、伙食费共人民币3000元给原告。3、本案所需的诉讼费全部由被告承担。同时补充：原告的承包地流转，被告依法无权去与任何单位和个人签字，办理流转手续，更无权去截留、扣缴、私分原告承包地所得的收益价款。被告违反规定，依法必须退还原告在承包地应得的价款给原告。原告承包土地事实清楚，证据充分，法律条文规定明确，被告的行为做法是违反法律规定的行为，是我国的法律不允许的，被告的行为是霸权，被告的行为把原告的土地流转价款私自作权截留、扣缴，拿去私分，行为是违法的，是我国法律不允许的。被告严屋组辩称，答辩人翁源县龙仙镇新坪村严屋组对被答辩人严春华诉答辩人翁源县龙仙镇新坪严屋组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，诉请赔偿103328元一案，答辩人严屋组现提出答辩如下：一、答辩人严屋组因国家建设汕昆高速公路征地时，答辩人严屋组每家每户的自留山林地都被国家高速公路征用到，严屋组所有村民的自留山的林地被国家高速公路征用的征地补偿费用都归答辩人严屋组集体所有统一分配。二、被答辩人诉说汕昆高速公路征其自留山林地11.2亩，按每亩补偿10044元，应得总补偿款为116928元，答辩人严屋组才支付13600元给被答辩人，还欠103328元人民币。被答辩人所诉没有事实依据，被答辩人所诉的高速公路征地补偿费用，答辩人严屋给也给严屋组的所有村民包括被答辩人一起，按严屋组村民人平均统一每人6800元已分配了，即被答辩人也分到了村民应得的同等份额。答辩人严屋组并没有侵权，答辩人严屋组是依法分配该征地所得款。三、被答辩人所诉其自留山的征地款归被答辩人所有，没有法律依据，且违犯《中华人民共和国土地管理法》第8条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市效区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基和自留地、自留山属于农民集体所有。”的规定，答辩人严屋组认为被答辩人的自留山所有权依法属于严屋组集体所有的。同时答辩人严屋组的分配方案被答辩人也同意签名认可，同意归由答辩人严屋组统一分配该征地分配款。及被答辩人也分到了自己应得的份额征地款呢。四、被答辩人村制定的《征地补偿款分配方案》符合法律规定和村民自治规定，合法有效。2016年1月16日，被答辩人村小组针对高速公路征地补偿款分配事宜，通过召开家长代表大会讨论决定，根据会议决定制作一份《分配方案》。根据《村民委员会组织法》第24条、第26条等法律规定，该《分配方案》是家长代表会议讨论决定的，合法有效，受法律保护。综上所述，答辩人认为答辩人严屋组征地分配方案被答辩人也签名，同意认可了。因此答辩人严屋组将自高速公路征地所得款按村民平均分配，答辩人严屋组是依照国家法律分配的是合法的也是合情合理的，并敬请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护国家法律的严肃性。原告严春华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告有诉讼的主体资格；2、翁源县自留山林权证，证明原告持的是合法有效凭证；3、昆汕高速公路征收山林地补偿分配问题，证明村民的意见是按高速公路经过所占到的归个人所有分配；4、2016年1月严奎芳、严玉来出具的证人证言，证明原告提交的证据3的签名是因为被告的恐吓，不签名就不分钱。被告严屋组的质证意见如下：证据1、2没有异议。证据3的真实性有异议，被告村小组没有组织这个会议，被告没有说自留山归个人所有，这是原告召集村民开的会议，其中我方去调查了严培芳、严培德、谢福群、严永安、冯美花，他们都说没有签名和按手指印，冯美花的丈夫就签名了；被告村小组开会是说高速公路的补偿款归集体所有，不是归个人所有。证据4的真实性有异议，这两份证言不是这两位证人所出的证言，不是他们的笔迹，也不是他们签名的；证言内容亦有异议，被告不存在恐吓的行为。被告严屋组围绕其答辩依法提交了如下证据：1、山林证，证明原告的自留山其实是被告严屋组的集体山林权属。2、林权证，证明原告的自留山其实是被告严屋组集体的林木林地该自留山证，其实是被告严屋组的集体山林权属证，其所有权属被告严屋组集体所有。3、严屋组山林权属表决会议，证明被告已按照分配方案将征地补偿款分给每家每户了。4、翁府[2015]44号翁源县人民政府文件，证明被告严屋组征地分配方案是依据当地政府的规定的。5、合同、合同书、补充合同，证明涉案林地一直由被告经营、管理和使用，由被告发包他人种植树木，原告不是使用权人。原告严春华的质证意见如下：证据1、2的山林证没有异议，关联性有异议，被告已经将山林土地发包给原告了；证据3、4有异议，该方案与法律相抵触，这个分配方案的行为是违法的，原告与被告争议点是自留山的征收补偿款的分配，故该分配方案与本案无关联。涉案山是原告的自留山，被征收后，原告就没有了，其他村民自留山没有被征收，就可以继续使用经营。对合同、合同书、补充合同真实性无异议，但这些合同与本案无关。经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告严春华系被告翁源县龙仙镇新坪村严屋组的村民。被告严屋组在汕昆高速公路翁源段征地中收到征地补偿款，其称严屋组村民户籍有75户，人口为279人。针对征地补偿款的分配，被告称其组织了4位村代表、6位老成村民于2016年1月16日形成《分配方案》，该方案是按所在户口人数分配，共6条内容，其中第5条：“以上几项规定外一切按户口登记。”该方案有被告严屋组75户村民签名确认。同时被告称征地补偿款每人分得6800元。原告严春华及其妻子共分得征地款13600元。另查明，1984年7月12日原翁源县新坪乡人民政府向原告严春华颁发翁林证字052991号《自留山林权证》，面积共11.2亩，该自留山林权证使用说明第2条“各户自留山归各户使用和管理，允许继承，但山权仍属集体所有，不得典卖、出租、转让和赠送。不准废林开荒”。2010年12月17日翁源县人民政府向被告颁发翁府林证字（2010）第20100337号《林权证》，林地、林木所有权及使用权均属被告，面积355.5亩（包括原告严春华的自留山面积）。再查明，原告严春华在庭审中提交翁府[2015]44号《翁源县人民政府关于印发征收高速公路用地土地、青苗及地上附着物补偿标准的通知》，通知第一条“我县辖区内高速公路建设项目征收集体土地、青苗及地上附着物补偿按本通知标准（见附件）办理，土地补偿费归集体单位（村民小组）所有，青苗及地上附着物补偿费归权属人所有。”被告严屋组对此予以认可。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。就本案所涉及的款项，系国家因建设高速公路的需要而征收被告的土地（含林地）所支付的补偿费，而非《中华人民共和国农村土地承包法》中的土地承包经营权的流转价款。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款：“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员集体所有。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定可知，就本案，被告严屋组在汕昆高速公路翁源段征地中收到的征地补偿款，属于严屋组集体成员集体所有；就征地补偿款的分配，其根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：“征地补偿费的使用、分配方案”的规定，经村民会议讨论决定了《分配方案》，并已经实施。故原告严春华要求判令被告严屋组立即退还原告的承包地流转价款116928元及承担原告因打官司的车费、误工费、伙食费共人民币3000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严春华的诉讼请求。案件受理费2638.56元，由原告严春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  黄小琼人民陪审员  李伟群二〇一九年六月三日书 记 员  林 辉