wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5855号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：唐鲁荣，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐鲁荣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初9995号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人唐鲁荣支付信用卡欠款本金37800元、利息4309.13元、其他费用4348.32元，并支付从2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费941.44元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人唐鲁荣的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5855号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1054号上诉人（原审原告）：张家达，男，汉族，1969年4月29日出生，农民，大专文化，住贵州省黎平县，被上诉人（原审被告）：张家伟，男，汉族，1976年5月27日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，被上诉人（原审被告）姚宗桃，女，彝族，1973年12月30日出生，农民，小学文化，住贵州省黎平县，（系张家伟之妻）上诉人张家达因与被上诉人张家伟、姚宗桃民间借贷纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张家达上诉请求：撤销（2019)黔2631民初248号民事判决书，判决被告偿还向原告借款20000.00元及支付超期同期银行贷款利息至还清借款之日止。事实和理由：一、被上诉人上门向原告借款是事实，其借款用途上诉人不清楚，因为双方共一条水地方，上下两村不远，相知相熟。二、上诉人之前不知道法律意义上的诉讼时效是何意思，只知道向借款人追还钱，但被告因欠债太多，长年外出躲避，上诉人不知道想了很多办法都不能得到。特别是电话号码经常更换，其家人又不肯告知，以致上诉人催讨无果。三、上诉人因不懂诉讼时效的找回、中断等等，所以，也不知道在找他们还钱的时候，不知保留痕迹，这是被认定为“己经超过诉讼时效”的根本原因。但庭审中，法庭组织双方调解，被上诉人张家伟本人都还认可，在2017年农历12月28日上午，上诉人到被上诉人冢中催讨，在其豕中吃的中午饭，当时在家的有被上诉人姚宗桃、张家伟的母亲及儿子。在法庭调解时听到张家伟认可的话语有到法庭××××中潮镇长春村的朱维芬听见(朱维芬当时也是追张家伟要欠款的）。这在当上诉人接到判决书时，要求审判员核对这一事实，审判员则说，我们的审判庭只是我在敲法槌的时候才录像，其他的时间没有录像录音。这确实害苦了当事人，直接损害上诉人的合法权益。但不知道法院的规定是如何的，我们更不清楚。四、特别是，关于诉讼时效的问题，法庭没有针对性地进行审理。一味地只强调上诉人是否保留有追款的证据，没有核实欠款人是否长年在家还是长年外出躲债的事实。臆断判决，让欠款人成功逃避债务。五、现在听说，诉讼时效的掌握在于法院，法官的自由裁量权太大。但总而言之，要以事实为依据，试想，上诉人并不是有钱人，更不是领工资的人，难道借给人家的20000元钱就心甘情愿的放弃追偿吗？判决后法官还说了，虽然法院判决你输了，你还可以自己采取其他方式去讨要。确实无奈的话就只能用民间的手段去追钱了。综上所述，敬请二审法院，实事求是，于情、于理、于法，明察秋毫，判决撤销一审判决，切实维护当事人合法权益。张家伟、姚宗桃没有提出二审答辩意见。张家达向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款20000元，并承担2012年10月18日以后至还清借款之日止的双方约定月利率2%（也就是每月壹万元的本和息共计壹万零贰佰元整）。一审法院认定事实：被告张家伟和被告姚宗桃系夫妻关系，二被告向原告借款并写下《欠条》：“今借到张家达人民币20000元,做生意周转,夫妻双方都自愿用自家房子作抵押，借期为半年，月利率按2％算。借款人为张家伟、姚宗桃，时间为2012年10月18日。”2018年4月7日，原告向人民法院提起诉讼，以被告一直外出务工，至今未偿还借款为由，向人民法院起诉要求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元，并承担2012年10月18日以后至还清借款之日止的双方约定月利率2%（也就是每月壹万元的本和息共计壹万零贰佰元整）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，双方因履行借款合同而形成的债权、债务明确。但本案主要争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定。本案中，关于原告要求被告偿还其借款本金20000元及利息的主张，该请求权的诉讼时效应从双方约定的到期还款日的次日起开始计算，即从2013年4月18日起开始计算。庭审过程中，原告亦未能提供其通过其他方式向二被告主张偿还借款本金及利息的证据予以证明，故原告要求被告偿还其借款本金及利息的请求权诉讼时效无中止、中断情形。计算到起诉之日止，原告的诉讼请求已超过法律规定的普通民事权利二年的诉讼时效期间，故原告因此依法丧失胜诉权。为此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张原告的诉讼请求已超诉讼时效的辩解理由，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：驳回原告张家达的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告张家达负担。二审期间，张家达提交下列证据：与张家伟的通话录音光盘1个及要求张家伟二审到庭的申请书1份1页。经播放不能证明张家达在2017年10月1日《民法总则》施行前的二年期间曾向张家伟、姚宗桃主张权利的内容，张家伟也明确表示不愿回来。故与待证事实没有关联性。本院决定不组织双方质证。对二审期间张家达提出申请调取2013年8月份至2014年12月份张家伟以银行寄款方式给张家达的银行资金流动账单。从该还款截止时间2014年12月起算至2017年10月1日《民法总则》施行时，也超过了《民法通则》规定的二年诉讼时效保护期间，故本院决定不予调取。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案是否超过诉讼时效及是否发生诉讼时效中断情形。经审理认为，本案借款时间发生在2012年10月18日，借期半年，还款日期应为2013年4月17日前。根据《民法通则》二年诉讼时效规定，张家达应在2015年4月16日前向张家伟、姚宗桃主张权利才不至超过诉讼时效。如果按照张家达申请调取2013年8月份至2014年12月份期间张家伟以银行寄款方式还款时间属实，诉讼时效发生中断来推算，也应在2017年1月1日前向张家伟主张权利。另外，按照张家达在上诉状中陈述“法庭组织双方调解，被上诉人张家伟本人都认可，在2017年12月28日上午，上诉人到被上诉人家中催讨”的时间推算，催讨时就已经超过二年的诉讼时效，且无证据证实在2017年12月28日催讨时张家伟愿意偿还而发生诉讼时效中断。因此，本案张家达直到2019年2月14日才向法院起诉，且没有证据证明发生诉讼时效中断。显然超过了民事权利保护的诉讼时效期间。综上所述，张家达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555.00元，由张家达负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年六月十三日书记员  杨 兰
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执819号 申请执行人朱忠泰，男，1982年4月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人王樟华，男，1962年10月27日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人朱忠泰与被执行人王樟华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3052号 原告：郎明英，女，1990年8月6日生，汉族，住诸城市。 被告：卢金娟，女，1965年2月17日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇录，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。 原告郎明英与被告卢金娟、张崇录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎明英、被告卢金娟、张崇录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎明英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费4600元、车辆评估费450元、车辆营运损失600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日10时35分，郎明英驾驶车辆牌号为鲁Ｇ×××××的小型汽车，在山东省诸城市密州西路与卢金娟驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆损坏，要求被告赔偿原告所有的损失。 张崇录辩称，不认可原告的评估报告，其有交警队提供的现场录像、照片，车水箱和灯都没有坏，其对这个评估报告表示怀疑。 卢金娟辩称，认可上述张崇录的答辩意见，另外，对事故发生过程及责任认定没有异议，其愿意承担应承担的责任，但其不认可原告的评估报告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日10时35分，原告郎明英驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车，在山东省诸城市密州西路与被告卢金娟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型汽车发生交通事故，致两车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告卢金娟负事故的次要责任，原告郎明英负事故的主要责任。 原告郎明英驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，登记在案外人诸城市交运汽车运输有限公司名下，该车为出租客运车。诸城市交运汽车运输有限公司出具证明证实原告系该车辆的实际车主，该车辆挂靠在其公司名下运营。 被告卢金娟驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记在被告张崇录名下，该车辆属逾期未检验状态，同时该车辆投保的交强险于2017年12月15日已经终止，未再续保。 原告对其车辆损失自行委托诸城阳光价格评估有限公司进行了评估，该评估机构出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，评估结论为：鲁Ｇ×××××号桑塔纳车辆的损失金额为4600元。其因此支出评估费450元。经审查，该鉴定结论认定的损失清单中将前杠、左前叶子板的损失计算在内，两被告对该鉴定结论不予认可，且提出原告车辆左前叶子板、左前杠在事故发生前便已受损，且水箱并不漏水，原告认可左前叶子板并非该次事故造成，左前杠在本次事故之前确实受损，左前杠因本次事故而损害加重，水箱本来未注意，但修车时发现漏水。该鉴定结论，系原告自行委托，且鉴定的损失项目并不符合相应的客观事实，本院不予采信。经本院释明权利，原告不申请对其损失依法进行司法鉴定。 本院认为，本案原、被告驾驶车辆发生事故后，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定原告郎明英承担事故的主要责任，被告卢金娟承担事故的次要责任。该认定结论程序合法、结论客观真实，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。对于原告的合法车损，应由被告卢金娟依法并按责承担。 但依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。换言之，原告应当提供充分证据证明其合法损失，否则应当承担不利后果。因其自行委托鉴定的车辆损失，二被告均不认可，原告对此应继续承担举证证明责任，而经本院释明，其拒绝对其车损等损失进行司法鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。对于评估费450元，因其车损鉴定结论未被本院采信，属原告自行扩大的损失，本院不予支持。原告对其车辆营运损失，亦未提供证据证明，本院亦不予支持。 综上所述，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郎明英的诉讼请求。 受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由原告郎明英负担。如 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月十日 书记员  王 敏
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初29号 起诉人：邵传远，男，生于1967年11月16日，汉族，住四川省大邑县。 2019年5月13日，本院收到起诉人邵传远的起诉状，起诉人诉称：因起诉人代理王定冲与中国财产保险名山支公司保险合同纠纷案，但名山区人民法院不允许起诉人代理，起诉人认为这是违法行为，遂向名山区人民政府投诉并交办于名山区监察委、组织部查处，经电话查询，被告名山区人民政府称已转交名山区监察委。经查询，名山区监察委未收到。起诉人遂向名山区人民政府申请信息公开，根据《信息公开条例》36条，名山区人民政府应当向起诉人作出答复。根据《行政诉讼法》解释第98条，被告名山区人民政府未履行法定职责，负赔偿责任。《行政诉讼法》82条规定：人民法院审理下列第一审行政案件中，认定事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的可以适用简易程序：（三）属于政府信息公开案件的。据此，请求：一、判决被告名山区人民政府向起诉人提出的信息公开申请作出答复。二、判决被告名山区人民政府赔偿第三人王定冲保险理赔金5000元，其他损失1000元，合计6000元。 本院认为:一、关于政府信息公开问题。起诉人邵传远认为雅安市名山区人民政府不交办举报材料、不履行交办材料相关信息的公开义务，因交办举报材料的行为并非具体行政行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，该类信息公开问题无提起行政诉讼的依据。二、关于赔偿王定冲保险理赔金及其他损失的问题。王定冲作为保险理赔的主体，并未向本院提交任何起诉材料，也未委托授权邵传远办理国家赔偿相关事宜，起诉人邵传远提出的此项诉讼请求无请求权基础。因此，对起诉人邵传远的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邵传远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年六月六日 书记员  张源圣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2480号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行。住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼。统一社会信用代码91330402712501954C。 责任人：沈奕。 委托诉讼代理人：张凯莉，该行员工。 委托诉讼代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：王学凤，女，汉族，1965年2月4日出生，住址：浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：陈林荣，男，汉族，1966年8月15日出生，住址：浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行因与被告王学凤、陈林荣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，并于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张凯莉、朱丽丽到庭参加诉讼，被告王学凤、陈林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王学凤、陈林荣向原告偿还借款本金149972.97元、利息1348.93元（该利息算至2019年3月28日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）、实现债权的律师费4000元，以上确定的数额合计155321.9元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告作为贷款人与被告王学凤作为借款人、陈林荣作为共同还款人签订《个人借款合同》。双方就借款的有关事项进行约定。现被告逾期支付利息，构成违约。截止2019年3月28日，借款人尚欠原告本金149972.97元、利息1348.93元。此后的利息，按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费4000元，该款应由被告承担。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告王学凤、陈林荣未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.个人借款合同1份，证明原告与借款人、共同还款人就借款的有关事项进行约定。 2.借款借据1份，证明原告已按约发放贷款的事实。 3.柜面清单及银行卡流水1份，证明被告的还款情况，及拖欠原告借款本息的事实。 4.送达地址确认书2份，证明两被告对诉讼文书的送达地址予以确认的事实。 5.委托代理合同及律师费发票1份,证明原告实现债权支付的律师费。 两被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：被告王学凤、陈林荣未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，贷款期限自2018年2月9日至2019年2月9日，自2019年2月9日始，被告王学凤未按约归还本金并支付利息，截止2019年3月28日被告王学凤尚欠原告借款本金149972.97元、利息1348.93元。此外，被告王学凤、陈林荣还向原告提供了送达地址确认书，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因确认的地址不真实、不准确或拒绝签收，导致法院的相关文书未能实际由本人签收或退回，视同本人已收到法院寄送的相关文书。邮件他人代签或退回之日视为送达之日。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告王学凤发放了借款，但被告王学凤未按约归还贷款利息，已构成违约，原告有权按合同约定宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告王学凤提前归还全部借款本息。原告要求被告王学凤支付实现债权的律师费，符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告陈林荣作为共同还款人应承担共同还款责任。诉讼中，被告王学凤、陈林荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学凤、陈林荣于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金149972.97元及利息（利息暂计算至2019年3月28日为1348.93元，之后按借款合同约定计算至实际付清之日止）； 二、被告王学凤、陈林荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行实现债权的费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1703元，保全申请费1300元，合计3003元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年六月十日 书记员  沈英子
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执2509号之一申请执行人：黄河，男，汉族，1986年7月25日出生，原住湖北省广水市余店镇小山坳村殷家湾，现住河南省新安县。被执行人：胡超杰，男，汉族，1981年11月16日出生，住洛阳市西工区。本院在执行黄河与被执行人胡超杰民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1447号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执2509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  吕利军二〇一九年六月五日书 记 员  李晓祥
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1374号上诉人（原审被告）：珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅，住所地：珠海市香洲。负责人：崔勇。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原审被告：珠海市宏福实业发展有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：黎俊宇。上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告珠海市宏福实业发展有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅以其上诉理由不充分，无上诉必要为由，于2019年6月11日向本院提交了撤回上诉申请书，申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月十一日书记员  杨文采
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2611号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行，地址深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼，统一社会信用代码914403006685090188。代表人吴南海，行长。委托代理人杨雄，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系该行员工。委托代理人雷慧娟，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被申请人蔡健，男，汉族，1989年8月24日出生，住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5088777.94元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以5088777.94元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡健名下价值5088777.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初1760号 原告河南光山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王承涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：吴洋，男，1978年6月19日出生，汉族，住光山县殷棚乡青龙村廖洼，身份证号码413025197806193357。 被告：曾献叶，女，1982年9月27日出生，汉族，住光山县殷棚乡青龙村廖洼，身份证号码413025198209277522。 被告：吴德意，男，1963年6月23日出生，汉族，住光山县南向店乡陈墩村新湾，身份证号码413025196306233637。 被告：汪玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住光山县南向店乡陈墩村新湾，身份证号码413025197902253620。 原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告吴洋、曾献叶、吴德意、汪玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告吴洋、曾献叶、吴德意、汪玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告吴洋偿还原告借款400000元及利息、罚息，被告曾献叶承担连带还款责任；二、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告吴洋因饮料代理资金短缺，于2013年8月19日向我行借款人民币400000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年8月19日至2016年8月19日止，约定月利率10.2‰。但是被告在2015年3月31日后在未结息。被告曾献叶承诺与被告吴洋共同承担该笔借款的还款义务，被告吴德意、汪玲为该笔贷款用夫妻公共财产为该笔借款提供抵押担保，用房屋所有权光山县房权证字第0034364号房屋担保，并办理了抵押登记，签订《抵押合同》。债务到期经原告不断催要，被告以种种理由拖延，至今没有偿还本金和利息。根据合同约定，已构成违约。为维护原告方自身合法权益，特具状起诉。 被告吴洋未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 被告曾献叶未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 被告吴德意未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 被告汪玲未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人任职证明，被告吴洋、曾献叶、吴德意、汪玲身份证复印件；证明原、被告主体资格。 二、吴洋与曾献叶、吴德意与汪玲结婚证复印件一份；证明夫妻关系。 三、个人借款合同一份。证明借款金额、日期等。 四、抵押合同一份。证明房屋抵押担保情况。 五、借款借据一份。证明借款已经发放。 六、贷款利息查询单。证明利息结算情况。 七、利息结算证明单。证明贷款利息结清至2015年3月24日，此后利息未结。 经审理查明，被告因饮料代理资金短缺，于2013年8月19日向原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年8月19日至2016年8月19日止，约定月利率10.2‰。但是被告在2015年3月31日后在未结息。被告曾献叶承诺与被告吴洋共同承担该笔借款的还款义务，被告吴德意、汪玲为该笔贷款用夫妻公共财产为该笔借款提供抵押担保，用房屋所有权光山县房权证字第0034364号房屋担保，并办理了抵押登记，签订《抵押合同》。债务到期经原告不断催要，被告以种种理由拖延，至今没有偿还本金和利息。遂引起诉讼。 上述事实，有2013年8月19日河南光山农村商业银行股份有限公司与吴洋、曾献叶、吴德意、汪玲签订的借款合同及抵押合同、位于光山县南向店乡油库街西侧房权证字第0034364号房屋、吴洋、曾献叶借款借据、贷款利息查询单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,债务人不履行债务时，保证人应当按照保证合同的约定履行债务或承担责任。本案中，原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司与被告吴洋、曾献叶、吴德意、汪玲签订的借款合同及抵押合同，均是双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后原告按照约定发放了贷款，被告吴洋应当按照合同约定偿还原告40万元借款本金及利息。现被告仅结息至2015年3月31日，借款本金及此后利息未按合同约定偿还，其行为已经构成违约，故原告要求被告吴洋偿还所欠本金40万元及支付逾期利息和罚息、被告曾献叶承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。关于房屋抵押担保，经审查，原告与被告吴德意、汪玲签订了书面抵押合同，且在房管部门办理了房屋他项权证，该抵押担保行为合法有效，至原告向被告吴德意、汪玲主张权利时止，涉案房屋的抵押担保期限尚在约定期间内，根据法律规定，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对变现抵押房产后的价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未能提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告吴洋、曾献叶、吴德意、汪玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴洋偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金40万元以及利息、罚息（利率及罚息按照贷款合同约定计算为月利息10.2‰，从2015年3月31日起至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐； 被告曾献叶对上述借款承担连带责任； 三、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告吴德意、汪玲所设抵押物位于光山县南向店乡油库街西侧房权证字第0034364号房产在拍卖、变卖或折价后的价款中享有优先受偿权； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告吴洋、曾献叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩117号被拘留人：张扬，男，汉族，1963年3月28日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人陈某与被执行人张扬借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初3052号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张扬送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人张扬至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人张扬拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十四日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执27号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：赵东红，男，1977年12月30日出生，住所地山西省大同市云冈区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵东红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵东红名下资金账户所有存款。现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请对赵东红名下银行账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对赵东红名下资金账户所有存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 车 进审判员 薛 渊审判员 张晨曦二〇一九年六月十一日书记员 符瑞兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初515号原告：石孝民，汉族，陕西省彬县人，现住陕西省西安市。被告：田万禄，汉族，农民，住庆阳市。原告石孝民与被告田万禄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石孝民到庭参加了诉讼，被告田万禄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石孝民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告砂子款6400元；2、依法判令被告承担砂子款利息5690元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月6日至6月20日，被告在甘肃省正宁县榆林子镇下沟村承建新农村住宅期间，原告给被告工地送沙子，合计款项6400元。原告多次索要，被告未予支付，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2011年6月6日至2011年6月20日期间，原告向被告承包的甘肃省正宁县榆林子镇下沟村新农村住宅工地提供沙子。被告田万禄侄子田晓军负责会计结算，2011年6月6日向原告出具金额为4600元的收料单1份，署名被告田万禄并加盖有被告田万禄的印章；2011年6月20日向原告出具金额为1800元的收料单1份。出具收料单后，被告至今未向原告支付砂石款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但原告已为被告提供砂石，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。同时被告将所欠砂石款向原告出具了收料单，故原告要求被告支付砂石款的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担砂石款利息，但双方对于利息未作约定，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告田万禄支付原告石孝民砂石款6400元。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告石孝民负担40元，被告田万禄负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 何晓军人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十一日书 记 员 缪 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1308号 申请执行人：张锦和,男,1964年9月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：博景生态环境发展有限公司,住所地安徽省合肥高新区长江西路与通天路交口拓基广场金座C幢1620室,统一社会信用代码91340100666202629N。 法定代表人:郑勇。 本院在执行张锦和与博景生态环境发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人博景生态环境发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人博景生态环境发展有限公司银行存款24740.45元【其中赔偿金18030元，法定节假日加班工资6143.45元，工程款300元；执行费267元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1315号 原告：张金玲，女，1977年3月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：彭元菊，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张金玲与被告彭元菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲到庭参加诉讼；被告彭元菊因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告购买空调的货款5600元；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费等损失500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告想购买空调，经朋友介绍认识了自称是空调经销商的被告。原、被告于当月24日见面，被告要求先支付空调货款，后交付货物。原告遂分三次向被告支付货款共计5600元，被告并向原告出具了收条。双方口头约定被告于2017年农历2月28之前向原告交付并安装空调，但被告未履行该承诺。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告彭元菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告彭元菊于2017年3月17日向原告张金玲出具收条1份，载明：“今收到张金玲空调款：5600元，大写伍仟陆佰元正.大1.5二台”。被告口头承诺于2017年农历2月28日向原告交付并安装空调，但被告收到货款后，未履行交付义务。原告多次向被告主张权利未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告既然按约定向被告交付了货款，被告就应当向原告交付符合合同约定的标的物并履行安装义务。被告收到货款后未向原告交付空调，已构成违约，应当向原告承担返还货款、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告返还货款5600元，本院予以支持。同时，原告向被告主张权利而发生的交通费，也应当由被告赔偿，本院酌定400元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭元菊于本判决生效之日起十日内向原告张金玲返还货款5600元； 二、被告彭元菊于本判决生效之日起十日内向原告张金玲赔偿损失400元； 三、驳回原告张金玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭元菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  余 婷
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执176号申请执行人姜志被执行人莱西市夏格庄镇大李家疃村民委员会本院在执行申请执行人姜志与被执行人莱西市夏格庄镇大李家疃村民委员会借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1439号 原告：钟桂坚，女，1963年9月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆永生，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：钟坤胜，1962年2月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟坤林，男，1971年12月31日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟坤全，男，1967年8月9日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄展凤，女，出生，汉族，住桂平市。 被告：钟泽荣，男，1991年1月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟海荣，男，1989年6月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫敏敏，女，1992年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟杰霖，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：钟海雁，女，1987年4月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：李恩月，女，1974年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟梓铭，男，1995年2月19日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟梓莹，女，1997年3月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：朱桂玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟育卿，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：何晓萍，女，1996年5月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟某1，男，2017年6月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟育师，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：黄凤兰，女，1990年9月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟某2，男，2013年9月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：钟某3，男，2015年2月23日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈桂珍，女，1929年8月14日出生，汉族，住桂平市。 原告钟桂坚与被告钟坤胜、钟坤林、钟坤全、黄展凤、钟泽荣、钟海荣、莫敏敏、钟杰霖、钟海雁、李恩月、钟梓铭、钟梓莹、朱桂玲、钟育卿、何晓萍、钟某1、钟育师、黄凤兰、钟某2、钟某3、陈桂珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟桂坚撤回对被告钟坤胜、钟坤全、钟坤林等二十一人的起诉。 本案案件受理费662元（立案时已按简易程序减半收取331元，原告已预交），由原告钟桂坚负担。 审判员  唐胜伟 二〇一九年六月五日 书记员  彭 清
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7671号原告：黄丽云，女，汉族，1989年5月1日出生，地址:福建省仙游县，原告：黄云亮，男，汉族，1986年2月26日出生，地址:福建省仙游县，被告：葫芦岛市虹英服饰有限公司，住所地:兴城市兴海北路三段泳装城9号楼兴海北街92-9楼A室。法定代表人：孙红雪。委托代理人：张春生，男，住址:辽宁省兴城城市，系该公司职员。原告黄丽云、黄云亮与被告葫芦岛市虹英服饰有限公司（以下简称虹英公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法进行审理。原告黄丽云、黄云亮诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已支付的货款46979.04元并支付违约金170.43元(从2019年1月3日起暂计至2019年1月23日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收50%的标准计算，具体计算至被告实际退还款项之日止)；2、请求判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在《阿里巴巴APP》交易平台的被告处看中其出售的游泳衣，并与被告的客服联系了解下发货的情况，后原告就在被告处购买了不同款色的游泳衣1174件共计￥46979.04元，于2018年12月19日下单并且全额付款，该款项由被告法定代表人孙虹雪收取。被告于2018年12月26日发货，货物于2018年12月28日签收，基于此，原告与被告间存在货物买卖合同关系。原告收到包裹后，深有疑问，原告购买1174件货物才0.18千克，打开一看，发现被告寄出的并非原告购买的货物，而只是一块布衣料。事后，原告致电被告，要求其退货。被告声称会予以处理。原告于2019年1月3日通过《阿里巴巴APP》平台上申请了退款，且与被告的客服联系，要求其尽快处理，但被告的客服均未给予任何回复。被告拒绝原告的退款申请，理由是被告查询物流公司，显示包裹已签收，无法直接退款，如有问题，可直接联系他们。后来原告就无法联系被告，现被告至今仍未退还货款。原告依据《中华人民共和国合同法》第107、108条之规定，有权要求被告退还货款且要求被告承担相应的违约责任。在本案审理过程中，原告书面承认与被告的买卖合同为虚假交易，涉案货款实为刷单款。本院经审理查明，虹英公司经营泳装实体店，并开设有网店。为提高网店的成交数量和信誉度，虹英公司与网名为“天道酬勤”的案外人联系刷单业务，由其发布任务，并将货款及佣金支付给案外人“刘武”，再由“刘武”将货款及相应佣金支付给刷手。2018年11月19日，黄丽云通过“天道酬勤”接下虹英公司的刷单任务，刷单金额为5053元。2018年11月27日，黄丽云再次通过“天道酬勤”接下虹英公司的刷单任务，刷单金额为26767.09元。此两次刷单，黄丽云均如期收到“刘武”的刷单返还款及相应佣金。2018年12月19日，黄丽云第三次通过“天道酬勤”接下虹英公司的刷单任务，刷单金额为46979.04元。此次刷单任务完成后，“刘武”并没有如期返还刷单款及其佣金，黄丽云遂以货物不符为由申请退款，虹英公司则以已向“刘武”支付刷单款及其佣金为由拒绝退款，阿里巴巴平台客服介入后确认订单涉嫌虚假交易并撤销投诉。黄丽云退款未果诉至本院。以上事实，有交易记录、聊天记录、转账记录、银行流水清单等与庭审笔录相互印证，可予认定。本院认为：本案系一起因刷单引起的资金返还纠纷，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告以被告未履行合同义务为由要求被告退还货款及违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告与被告的刷单交易纠纷，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄丽云、黄云亮的诉讼请求。案件受理费人民币489元，由原告黄丽云、黄云亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月十四日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初666号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，该单位总裁。 委托诉讼代理人：黄天平，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：彭洪庆，男，该单位员工。 被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。 负责人：唐珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明明，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱志伟，男，该公司员工。 原告浙江广播电视集团与被告中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告浙江广播电视集团于2019年6月14日以其与中国电信股份有限公司安徽分公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江广播电视集团申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江广播电视集团撤诉。 案件受理费47150元，减半收取23575元，由原告浙江广播电视集团负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初364号原告（案外人）：胡英爱，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。被告（保全申请人）：何少莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。被告（被保全人）：何展明，男，1969年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告胡英爱诉被告何少莲、何展明案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡英爱及其委托代理人何展涛、被告何少莲的诉讼代理人梁俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡英爱向本院提出诉讼请求：1.判决解除对位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会南江大街五巷2号房屋（房地产权证号：04××56号，登记产权人：何展明）的二分之一产权的查封；2.确认位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会南江大街五巷2号房屋的二分之一产权归原告胡英爱所有，被告何展明协助原告办理该房屋的产权变更登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡英爱与被告何展明于2003年7月9日登记结婚，婚后于1996年5月3日生育女儿何家琪，于2009年4月22日办理离婚登记。被告何展明名下有一座房屋位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会南江大街五巷2号，是原告与被告何展明夫妻关系存续期间取得，属于原告与被告何展明夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定，离婚后上述房屋产权由原告与被告各占二分之一。离婚后，被告何展明一直拒绝将上述房屋过户给原告，原告向顺德区法院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初13277号，经法院审理认定涉案房屋于2018年5月21日被顺德区法院查封，查封案号为（2018）粤0606民初8428号。原告依法提出执行异议，顺德区法院作出（2018）粤0606执异750号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，被告何少莲和何展明因民间借贷纠纷一案涉及的债务发生在原告胡英爱与被告何展明离婚后，属于何展明的个人债务，与原告无关。依照离婚协议约定，该房屋的二分之一产权应归原告所有，被告何少莲不应查封原告占有的二分之一产权。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何少莲辩称，1.原告无权解除涉案房产的查封，被告何少莲与何展明民间借贷纠纷已由法院审理终结，被告何少莲向法院申请查封何展明名下的涉案房屋，查封程序合法，且在（2018）粤0606民初8428号案件中法院支持了何少莲的诉讼请求，该判决已生效；2.关于原告的第二项诉讼请求，被告何少莲认为与本案无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告何展明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何少莲对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明如下事实：位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会南江大街五巷2号房屋现登记于被告何展明名下，房地产权证号为粤房地证字第××号，产权登记时间为2001年12月18日，土地使用权来源为划拨，土地使用权性质为国有，房屋所有权来源为自建，附记注按顺发（2001）13号文集体土地转国有。本院在审理（2018）粤0606民初8428号何少莲与何展明民间借贷纠纷一案的过程中，根据何少莲的财产保全申请，于2018年5月21日查封了何展明名下上述房屋。原告向本院提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封，本院经审查作出（2018）粤0606执异750号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂在法定期限内提起本案诉讼。另查明，原告与被告何展明于2009年4月22日登记离婚，离婚协议显示，双方于2003年7月9日登记结婚，双方约定涉案房屋产权由原告与被告何展明各自享有一半。何家琪的出生证显示出生日期为1996年5月3日，母亲为胡英爱，父亲为何展明。审庭中，原告述称，原告与被告何展明于1995年结婚，于2000年离婚，后又在2003年复婚，涉案房屋是双方结婚前何展明的父亲留下，在原告与被告何展明第一次结婚时已经存在，婚后没有进行改建。本院认为，涉案房屋产权登记时间为2001年，原告与被告何展明于2003年结婚，属于被告何展明的婚前个人财产。即使如原告所述，其于1995年与何展明结婚，于2000年离婚，根据房地产权证记载，涉案房屋为自建房屋，于2001年集体土地转国有，原告又自述涉案房屋是双方结婚前何展明的父亲留下，在原告与被告何展明第一次结婚前已经存在，婚后没有进行改建，也就是说，涉案房屋在原告与何展明第一次结婚前已建成，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”涉案房屋物权设立时间在原告与被告何展明第一次结婚前，亦应认定为被告何展明的婚前个人财产。双方在离婚协议中对涉案房屋产权的约定，则为被告何展明将涉案房屋一半产权赠与原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”受赠房产应当依法办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移，被告何展明在离婚协议中将涉案房屋的一半产权赠与原告，但无办理产权变更登记，赠与房屋并未发生法律效力，原告据此主张对涉案房屋享有二分之一产权，理据不足，本院不予支持。原告对涉案房屋不享有权利，请求解除对涉案房屋二分之一产权的查封，于法无据，本院不予支持。至于原告请求判令被告何展明协助办理过户登记手续的问题，不属于案外人执行异议之诉审查的范围，本院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：驳回原告胡英爱的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告胡英爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  杨智容二〇一九年六月十九日书 记 员  邱苏燕
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8177号申请执行人吴江市力天铝业有限公司,住苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人:潘建芳。被执行人苏州顺朗机电科技有限公司,住苏州市吴江经济开发区庞山村法定代表人:曹雪荣。原告吴江市力天铝业有限公司与被告苏州顺朗机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8657号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州顺朗机电科技有限公司应支付原告吴江市力天铝业有限公司269788.61元，于2018年8月30日前一次性给付原告9万元,于2018年9月30日前一次性给付原告9万元,于2018年10月30日前一次性给付原告89788.61元（支付至原告吴江市力天铝业有限公司的账户，账号：吴江农村商业银行七都支行，账号：0706678191120100682271）。二、如被告苏州顺朗机电科技有限公司有任意一期未按期足额履行，则被告需支付原告2万元违约金，原告有权按照269788.61元中未足额履行部分及2万元违约金一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取2673元，由被告负担，于2018年10月30日前一次性给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为212461.61元，申请执行费3087元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；3、执行中查明，被执行人苏州顺朗机电科技有限公司系租赁厂房进行生产，公司有冲床等电梯加工设备，本院予以查封，因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人苏州顺朗机电科技有限公司所有的设备等资产；另查，本院（2019）苏0509破34号裁定受理对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权（破产管理人联系方式：江苏简文律师事务所，顾媺、杨越：138××××5012、138××××4106），本院将依法终结对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行；上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2019）苏0509破34号裁定书等证据予以佐证。本院认为，在执行过程中，本院已受理了案外人对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案将终结对被执行人苏州顺朗机电科技有限公司的执行，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初8657号民事调解书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书 记 员  陆冰雁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终146号 上诉人（一审原告）韦少莲，女，壮族，1951年3月8日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人韦少莲因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院已生效的（2015）南市行二初字第137号行政裁定已查明：2014年3月30日，韦少莲在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》及《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实并同意作价表上的补偿金额。同年5月11日，韦少莲与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-456号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦少莲位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LD145的房屋及其他地上附着物，总建筑面积为461.82平方米，其中砖木结构房屋建筑面积为437.04平方米，木柱盖瓦棚舍房屋建筑面积为24.78平方米。韦少莲同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号、良政复〔2014〕3号文件的规定，对韦少莲被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年7月7日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款414736.80元转入韦少莲的银行账户。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，韦少莲已于2014年5月11日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-456号），同年7月7日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款414736.80元转入韦少莲的银行账户。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，韦少莲已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦少莲不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。综上，韦少莲提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦少莲的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下驳回韦少莲的起诉。 上诉人韦少莲不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认为韦少莲不具有原告主体资格，与广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终944号行政裁定相悖，剥夺了诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，广西区政府依法对案涉国有土地享有收回批准权，故确定收回国有农场土地使用权的补偿标准属于行政机关职权范围内予以判断处理的事项。由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”只是对征收集体土地过程中补偿标准有争议时适用行政裁决程序作出规定，而对收回国有土地过程中产生的补偿标准争议并未在上述规定中明确以裁决方式处理，故在未能证明案涉土地是集体土地的情况下，韦少莲诉请判令广西区政府未作出裁决的行为系不作为并请求人民法院径行判决广西区政府对补偿标准异议作出裁决缺乏法律依据并且不属于人民法院受案范围。同时，韦少莲虽然与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了补偿款，但其已在起诉期限内对该补偿行为提起诉讼，故一审法院认定韦少莲已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为不具有利害关系不当应予以纠正，但一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。 综上，韦少莲的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5925号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：谢庆敏，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地广东省潮汕市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢庆敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14622号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人谢庆敏清还欠款本金127780.75元及利息、分期手续费6470.25元和受理费3045.5元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人谢庆敏名下有一处位于增城市新塘镇荔新十二路96号26幢101号房的房屋和一处登记在谢庆敏与案外人谢燕云名下的位于广州市增城区新塘镇东进东路8号新都盛世名门盛景苑13栋1102房的房屋，上述房屋均已被多个法院进行查封，本院已对被执行人谢庆敏名下份额予以轮候查封。另被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已进行查封，因上述车辆下落不明暂不处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保96号 黄敏、广西桂冠建筑工程有限公司： 关于申请人黄敏与被申请人广西桂冠建筑工程有限公司财产保全一案，本院于2019年4月1日依据本院已生效的（2019）桂0108民初259号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月3日冻结广西桂冠建筑工程有限公司名下的银行存款470942元（北部湾行800049401988888），冻结期限为一年，自2019年4月3日至2020年4月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初259号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月五日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更689号罪犯李凯，男，1986年10月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2017年6月27日作出（2017）陕0524刑初49号刑事判决书，以被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2019年8月31日止），罚金4000元,没收非法所得400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑二个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极7个，罚金于判决生效时缴纳。本院认为，罪犯李凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李凯准予减刑二个月（余刑执行至2019年6月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初244号原告赵环香，女，1954年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告赵环香因要求确认被告登封市人民政府不作为违法及履行法定职责一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告赵环香及其委托代理人荣海波，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、陈光涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵环香诉称：原告系河南省登封市耿庄村村民。原告所有的土地被强行使用后，经申请信息公开获知，原告土地已经由被告向河南省人民政府报批征收，但是至今原告未取得涉案土地征收补偿款项。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。但是涉案土地征收至今没有补偿到位，却已经实施了征收，明显违法。被告至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认并责令其支付土地补偿等款项。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼。请求：1.确认被告不履行征收补偿义务违法，责令被告限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项130600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告登封市人民政府答辩称：一、本案属于重复起诉。征收行为是复合行为，包括征地批复、公告和拆迁安置补偿等。原告于2018年6月以涉案征收补偿不到位为理由之一，起诉登封市人民政府征收行为违法，现以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，依法应当驳回原告起诉。二、本案原告的起诉已经超过起诉期限。征收补偿工作分别于2012年、2014年结束。如果原告认为征收补偿不到位，应当在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，原告提起本案诉讼，显然超过了起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。三、征收补偿义务已经补偿到位。原告的起诉无事实根据。涉案土地补偿款已由登封市少林街道办事处拨付至登封市少林街道办事处耿庄村委会，耿庄村委会已出具证明，涉案土地补偿款已兑付给群众。关于安置补偿的事实，在原告第一次起诉时，郑州市中级人民法院的法官亲自到现场进行询问调查，最终认定涉案两个批复的土地已经征收补偿到位，上述过程，河南省高级人民法院再次予以确认。因此，征收补偿义务已经补偿到位，原告提起本案诉讼没有事实根据。综上所述，答辩人已经履行了征收补偿义务，原告起诉没有事实和法律依据，本案属于重复起诉，且超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告诉请确认被告不履行征收补偿义务违法，并要求被告向其支付土地补偿款130600元及利息，原告当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权。故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，原告于2018年6月曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的涉诉两次征收行为违法，原告在诉状中亦有关于被告征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，原告所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。原告又于2019年5月21日再次以被告补偿不到位为由，要求确认被告未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼,亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵环香的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 胡 涛审判员 徐 滢二〇一九年六月二十六日书记员 冯月梅
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢336号 申请执行人姜松才 被执行人郑伟革 申请执行人姜松才与被执行人郑伟革民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初582号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人高云宽，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。1996年11月2日因犯绑架勒索罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，于2002年8月30日减刑释放；2005年3月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元，于2009年9月18日刑满释放；2011年5月12日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年6月17日刑满释放，后该案经昆明市五华区人民法院再审，于2018年5月28日依法撤销了（2011）五法刑一初字第266号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年6月20日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月10日刑满释放，后该案经昆明市五华区人民法院再审，于2018年7月6日依法撤销了（2012）五法刑一初字第412号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年7月24日，因使用自报名高春犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2013年9月30日刑满释放，后该案经昆明市官渡区人民法院再审，于2018年10月18日依法撤销了（2013）官刑一初字第372号刑事判决，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元，于2015年6月22日刑满释放，后该案经昆明市五华区人民法院再审，于2019年1月25日依法撤销了（2014）五法刑一初字第311号刑事判决书第一项，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，2015年12月29日，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月14日刑满释放。后该案经昆明市盘龙区人民法院再审，于2019年5月27日依法撤销了（2015）盘法刑初字第665号刑事判决书，以被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被刑事拘留；2017年12月6日被逮捕。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）626号起诉书指控被告人高云宽犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月11日、2019年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽、黄四毅出庭支持公诉。被告人高云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月21日凌晨1时许，被告人高云宽在昆明市盘龙区菜市场被害人马某所租住的出租房内，盗窃得被害人马某停放于该出租房内的价值人民币3000元的台铃牌电动自行车一辆，后逃离现场并销赃挥霍。2017年11月23日，民警在昆明市内抓获被告人高云宽。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押发还物品清单及被告人高云宽的供述等证据。公诉机关认为，被告人高云宽以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人高云宽对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年11月21日凌晨1时许，被告人高云宽在昆明市盘龙区菜市场被害人马某所租住的出租房内，盗窃得被害人马某停放于该出租房内的价值人民币3000元的台铃牌电动自行车一辆，后逃离现场并销赃挥霍。2017年11月23日，民警在昆明市内抓获被告人高云宽。另查明，被盗电动自行车已发还被害人。上述事实，有经庭审质证的户口证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押发还物品清单及被告人高云宽的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人高云宽无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高云宽在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人高云宽多次犯盗窃罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人高云宽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人高云宽犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高云宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年7月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李全平人民陪审员  伍春霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵兵兵
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初2348号 原告：任秀双，男，1969年08月08日生，住安徽省来安县。 委托代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。 被告：常州市儒晟印染有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇纺织工业集中区。 法定代表人：孙玉琴。 委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 被告：明月兵，男，1962年4月26日生，住江苏省盱眙县。 原告任秀双诉被告常州市儒晟印染有限公司（下称儒晟公司）、明月兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人陈国董，被告儒晟公司委托代理人朱国贤，被告明月兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任秀双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费损失共计26311.17元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2018年12月22日，原告驾驶货车将一批胚布运送至儒晟公司。儒晟公司只派了一个工人卸货，因需要二人操作，儒晟公司的工人就要求原告卸货。原告表示拒绝，但被告称不帮忙无法卸货离开，原告无奈只能协助。原告按照被告方工人要求，在车上踩在一米多高的布堆上，传递货物。因卸货过程中布堆突然倒塌，原告从一米多高的布堆上跌落车下受伤。先后在武进人民医院等医院治疗，住院14天，花费医疗费26311.17元。因双方协商赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。 被告儒晟公司辩称：我方装卸业务已经外包给明月兵，明月兵承担装卸业务，我方不是受益人，也没有安排原告卸货，不应当承担责任。 被告明月兵辩称：原告算是给我帮忙的，但不是我方要求的，是他自愿的，从道义上讲我方只能承担50%的责任。 经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交的接处警记录、视频资料、转院证明、武进医院的被告对真实性无异议的证据，本院予以采信并记录在卷，证明主张及质证意见综合双方其他证据及陈述予以认定。对于被告提交的承包协议，原告质证称真实性、关联性无法认定，是被告内部行为。本院认定，被告的承包协议书，内容完整，形式合法，且无证据证明该协议存在串通等瑕疵情况下，该证据本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告系运输从业人员，于2018年12月22日运送胚布一批至儒晟公司厂区。该批货物呈圆柱型堆积在原告车上，托运方与原告约定，原告只负责运输，不负责卸货。在卸货过程中，原告登上车顶协助卸货人员进行传递。后因车上的胚布堆倒塌，原告从胚布堆顶直接跌落至地面，导致受伤。原告受伤后被送至武进人民医院治疗，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折。后原告主动申请出院转至南京张文新骨伤科医院治疗。原告住院14天，期间累计花费医疗费26311.17元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告先行赔付医疗费。 另查明，儒晟公司于2018年4月8日与明月兵签订拼布、装卸承包协议，由明月兵承包儒晟公司的卸货及拼布业务，每月费用50000元，由明月兵承担人工成本并享有利润。在原告提交的视频摘录中，儒晟公司主管也已经明确陈述卸货业务已经外包。 本院认为：原告作为没有卸货义务的承运人，其在货物到达目的地后，为卸货工人提供帮助，是对中华民族传统美德的弘扬，其在帮工中受到伤害，应当受到赔偿。被告明月兵承包了儒晟公司的卸货业务，并按月结算承包业务费用、独立承担劳务成本并享有利润，其接受原告的协助，并节省了劳务成本、提高了劳动效率，其作为帮工受益人应当承担赔偿义务。结合原告对货品性状的陈述以及货物高度、堆放状态等的陈述及通常的运输、装卸常识，本院认为，原告作为具有一定经验的承运人，在帮工中未尽到安全注意义务，确实存在操作不当等过错，应适当减轻被告明月兵的赔偿责任。结合双方陈述及证据，本院酌定减轻责任比例为总损失的30%。原告要求被告明月兵承担责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所作原告自愿帮忙，只能从道义上赔偿50%的辩解，因其并未拒绝帮工，其理由失当，证据不足，本院不予采信。原告要求儒晟公司承担责任的请求，因儒晟公司已经将装卸业务外包，相关风险已经因儒晟公司的支付对价而转移，在无证据显示该业务承包人需要资质、儒晟公司存在过错的情况下，原告要求儒晟公司承担责任的诉讼请求理由失当，证据不足，本院不予支持。儒晟公司的辩解，理由正当，证据处于优势地位，本院予以采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告明月兵于本判决生效后十日内赔偿给原告任秀双因帮工造成的医疗费损失18417.82元。 二、驳回原告任秀双的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，被告明月兵负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵世友 二〇一九年六月十三日 书记员  恽 茹
湖南省攸县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）湘0223刑更3号罪犯张自安，男，1964年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，初中肄业文化，无业，住湖南省攸县。本院于2018年11月28日依法立案受理了罪犯张自安的暂予监外执行案件。罪犯张自安因犯贩卖毒品罪于2018年11月5日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因其患有疾病，本院于2019年1月14日委托湖南省株洲市中心医院对罪犯张自安的病情是否符合暂予监外执行进行鉴定，湖南省株洲市中心医院于2019年4月30日作出医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张自安患有：①高血压病（很高危3级）；②周围神经病变？；③动脉粥样硬化并粥样斑块形成（右锁骨下动脉、双下肢动脉）；④高脂血症；⑤高凝状态；⑥T11压缩性骨折；⑦尿酮阳性，肌酐偏低，高钠血症，考虑与空腹有关；⑧脑白质稀疏；⑨升主动脉扩张；⑩高尿酸血症。2、被鉴定人张自安的病情暂不符合司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》中“保外就医严重疾病范围”相关条款。但需要给予专家检查和治疗。另外，需要了解其妹妹、弟弟之情况。据此，本院多次与罪犯张自安沟通，要其提供其家庭成员相关的一些病历资料，了解其是否有家族病史，罪犯张自安不予配合。本院认为，罪犯张自安不符合暂予监外执行条件，根据《暂予监外执行规定》的相关条款，其所患疾病不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，不符合暂予监外执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定如下：对罪犯张自安不予暂予监外执行。二〇一九年六月四日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2398号关于移送执行的马居英案件受理费一案，我院于2019年6月25日依法立案执行后，至2019年6月28日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年六月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1547号申请执行人何鑫波，女，1989年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行何鑫波与焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初414号民事调解书已经于2019年01月09日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请执行人何鑫波于2019年6月27日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将3584元执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初414号民事调解书，申请执行人何鑫波申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月三十日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初825号原告：黄艺青，女，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被告：潘日娥，女，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住宜居Ｂ区。原告黄艺青与被告潘日娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艺青到庭参加诉讼，被告潘日娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艺青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5000元及二年的利息（庭审时变更为要求被告归还原告借款5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告因生意周转向原告借款5000元整，并当场出具借条一份，开始付了几个月的利息，之后一年半未付利息。原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告总以各种理由拒绝归还，甚至不接电话，也不回信息。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定特向人民法院起诉，望贵院依法判决。被告潘日娥既未书面答辩，也未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄艺青和被告潘日娥经朋友介绍认识。2017年3月11日，被告向原告借款5000元并出具了一张借条，借条上未约定利息和借期。原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝还款，至今仍未归还。无奈，原告遂向法院起诉。认定上述事实，除有原告黄艺青的当庭陈述外，原告还向法庭提交了被告于2017年3月11日出具的借条一张予以证实。上述证据经原告举证，本院审查后，确认其证明效力。被告潘日娥拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告黄艺青向法院提供的由被告潘日娥出具的一张借条，足以证明原、被告之间已形成合法借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护，出借人（债权人）黄艺青有权要求借款人（债务人）潘日娥归还借款，借款人潘日娥应该诚实守信的依约履行自己的还款义务。本案中，虽然双方没有约定还款期限，但是《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。本案在审理过程中，虽然被告潘日娥拒不到庭，但并不影响本案的正常审理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘日娥在本判决生效后十五日内归还原告黄艺青借款5000元人民币。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告潘日娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一九年六月十二日书记员  赖艺欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保813号 田德英： 申请人田德英与任大猛等人机动车交通事故责任纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执44号之二申请执行人：杨志刚，男，1981年3月25日出生，汉族。被执行人：葛建彬，男，1972年10月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2017)内2923民初754号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人葛建彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛建彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛建彬在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币2100.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二0一九年六月十三日书记员吉呼楞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1326号 原告：张某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX。 被告：杲某某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。 本院于2019年4月8日受理原告张某诉被告杲某某民间借贷纠纷一案后,按照原告张某提供的被告杲某某的送达地址无法通知被告杲某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告杲某某的送达地址，原告亦不能提供被告杲某某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告杲某某现在准确的住址不明。原告亦不能提供被告杲某某现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 预收案件受理费670元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马晓丽 二〇一九年六月四日 书记员  朱丽娟 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申617号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗赵平，男，汉族，1971年3月5日出生，住广西省柳州市柳北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东智通人才连锁股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太大道79号。法定代表人：叶菁，该公司董事长。再审申请人罗赵平因与被申请人广东智通人才连锁股份有限公司（以下简称智通公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗赵平申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1、罗赵平提交的证据达到高度盖然性的证明标准。从常理分析，双方是否建立劳动关系，应考量双方间有无用工合意。罗赵平一直通过智通公司平台找工作，产生就业-失业-再就业-再失业的恶性循环并非本身文化低、缺技术，不是偶然、巧合。本案罗赵平提交的相关行政判决书等证据证明罗赵平与智通公司存在纠纷的事实。智通公司在从事职业中介活动过程中未尽到合理注意义务。本案中侵权者恶意串通，滥用试用期解除权，不断更换用人单位，不为罗赵平缴纳社保费，目的在于不断更换义务主体、逃避债务。公司毁约不仅使罗赵平丧失工作机会，并致使罗赵平错过了选择就业的最佳时机。2、罗赵平提交的证据达到排除合理怀疑的证明标准。《常住人口登记表》、《原告工作经历表》、相关劳动合同、仲裁调解书、《职业供求状况分析报告》等证明罗赵平具备相关的技能和经验，不是罗赵平在就业市场中处于劣势、以及由于供求矛盾而使其丧失就业机会。智通公司因与部分用人单位是客户关系，且掌握罗赵平的个人资料，客观上存在恶意串通的便利条件，主观上具有损害罗赵平利益的故意。3、一、二审判决违背公平正义的民事审判原则。一审未尽相应的证据审查义务，二审直接引用一审作为判决依据不当，有违证据规则。（二）智通公司作为职业中介机构，在从事职业中介活动过程中，因自己的不当行为导致罗赵平的个人信息、维权信息、隐私等在智通人才市场和不特定的人群中传播，使罗赵平在求职市场存在不良记录，损害了罗赵平的名誉。一次次阻断罗赵平的就业机会，导致罗赵平不能享受社保待遇。（三）申请办案民警出庭作证有事实和法律依据。（四）二审程序存在违法。二审开庭时，只有合议庭一名成员在场审理。据此，罗赵平向本院申请再审。再审审查期间，罗赵平向本院提交11张收件人为东莞市莞城分局城南派出所、东莞市人民检察院的EMS国内标准快递单复印件等，拟证明其申请办案民警出庭有事实和法律依据。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，罗赵平主张智通公司侵犯其自主择业权、平等就业权、名誉权、隐私权、婚姻自主权、个人信息权等权利，依法应当承担相应的举证责任。根据一、二审审理查明，罗赵平在本案中提交的证据均不能证明智通公司存在对罗赵平上述权利构成侵害的行为，对此，罗赵平应承担举证不能的不利后果。故二审判决对罗赵平要求智通公司承担侵权责任的相应主张不予支持，并无不当。本案中，罗赵平申请派出所民警出庭作证，但据其提交的行政判决书、驳回申诉通知书、驳回申请再审通知书等证据显示，罗赵平的报案不属于公安机关管辖范围，故二审判决对罗赵平的该主张不予支持，亦无不当。最后，由于罗赵平申请再审时提交的证据不足以推翻二审判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条的规定，本院不再询问当事人并组织质证。综上，罗赵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗赵平的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年六月二十七日法官助理王静书记员罗莹莹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执885号 申请执行人：张开明，男，1975年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐生阳，男，1975年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈春波，男，1978年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张开明与被执行人徐生阳、陈春波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0683民初6369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张开明向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。本案执行标的为被执行人徐生阳归还申请执行人张开明21000元及相应利息，被执行人陈春波对被执行人徐生阳应履行款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年3月16日向被执行人徐生阳、陈春波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈春波名下浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号已被本院查封，但未实际扣押，另查明被执行人无银行存款、不动产、证券等其他可供执行的财产。截止2019年6月17日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人徐生阳、陈春波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐生阳、陈春波进行布控，但尚未实际控制。同时已对被执行人徐生阳、陈春波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐生阳、陈春波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王成凯 二〇一九年六月十七日 书记员  王嘉露
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初394号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人罗辉，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年6月6日被桐柏县森林公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人罗辉犯滥伐林木罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗辉在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将位于桐柏县回龙乡回龙村杨楼罗庄小沟的本人地里的杨树和自留山坡上的桐树进行砍伐。经桐柏县林业局林业技术鉴定：被砍伐杨树82株，折合立木蓄积16.2831立方米，砍伐桐树154株，折合立木蓄积11.6362立方米，砍伐桐树和杨树合计折合立木蓄积27.9193立方米。另查明,被告人罗辉非法获利人民币3000元;案发后,被告人罗辉主动到桐柏县森林公安局投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付金明、罗光现等人的证言、现场勘验笔录、桐柏县森林公安局出具的林业技术鉴定意见、桐柏县林业局出具的关于涉案被砍伐树木未办理采伐许可事项的证明、杨楼村委会的证明、到案证明、被告人的前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗辉违反森林法规，滥伐林木27.9193立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗辉主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；系初犯，认罪态度较好，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；二、被告人罗辉违法所得的人民币3000元予以追缴，上缴国库（已追缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年六月二十四日书记员  王 珂
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终157号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁志开，男，1971年8月9日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月6日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2018年1月10日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人梁志开犯盗窃罪一案，于2019年4月9日作出（2019）桂0721刑初119号刑事判决。原审被告人梁志开不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人梁志开于2019年6月13日提出撤回上诉申请。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人梁志开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁志开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人梁志开后罪与前罪为同一罪名，应对其从严惩处。上诉人梁志开为吸毒而盗窃，且有前科劣迹，应对其从严惩处。上诉人梁志开归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原判根据梁志开犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。梁志开申请撤回上诉符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁志开撤回上诉。 广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  何伟豪 appo
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥国，男，1966年6月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市大峪镇三岔河村民委员会。法定代表人：黄爱国，村委主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市大峪镇三岔河村民委员会燕庄居民组。负责人：王世全，该居民组组长。被申请人共同委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。再审申请人刘祥国因与被申请人济源市大峪镇三岔河村民委员会（以下简称三岔河村委）、济源市大峪镇三岔河村民委员会燕庄居民组（以下简称燕庄居民组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。刘祥国申请再审称，申请人对涉案林地享有承包使用权，涉案林地因国家修建高速公路被征收，国家对林地及附属物进行了补偿，款项已经支付，该案属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，补偿费用应归申请人所有。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。三岔河村委、燕庄居民组答辩称，土地安置补偿费用分配是由集体经济组织通过居民代表会研究决定，分配方案程序合法，并且，根据土地管理法的规定，土地安置补偿费属于集体所有，不属于申请人个人所有，原审裁定驳回起诉正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。根据上述规定，刘祥国提起本案诉讼，请求支付林地征收补偿费用，即安置补助费和附属物补偿款，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。综上，刘祥国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令济源中级人民法院再审。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执1140号 徐美、泮彩琴： 申请执行人徐美与被执行人泮彩琴服务合同纠纷一案，（2017）浙0723民初1069号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐美向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泮彩琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执1140号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4398号原告：曾伟，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。原告：谢宏英，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县。两原告共同委托诉讼代理人:何应青、晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房,统一社会信用代码：9143000076564836XY。法定代表人：冯杨辉，公司董事长。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告曾伟、谢宏英诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告曾伟、谢宏英向本院提出诉讼请求，1、判令被告以已付房款为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付自2016年3月28日至被告交付符合合同约定交付条件的房屋为止的违约金；2、被告以已付房款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2016年6月28日至实际办理房屋产权证之日为止的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月4日与被告湖南和立东升公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第2幢25层2503号房屋，购房金额为358675元，原告已按照合同约定将房款付清。根据合同约定，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。截止原告具状之日，被告仍未交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。被告湖南和立东升公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非出卖人因素导致延迟交房的情形，出卖人可据实延期而不承担责任，因星河国际紧邻学校，中高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日，高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计据实延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕，2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告曾伟、谢宏英与被告湖南和立东升公司于2015年7月4日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定由原告购买由被告湖南和立东升公司开发的“星河国际”楼盘02幢25层2503号房，房款总额为358675元。被告应当在2016年3月28日前向买受人交付取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的房屋。被告未依约交付房屋超过60日，买受人（原告）同意继续履行合同的，出卖人（被告）应当按照日计算向买受人支付全部房款万分之0.5的违约金。合同第八条约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期；合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；合同附件四第十三条约定买受人未在约定时间付清房款的，出卖人可据实延期交付商品房，此外合同约定产权登记在交付之日起90日内，出卖人向房屋登记机关提交办理初始登记的资料，交房后，买受人交清房款款和办证资料、办证费用后，365个工作日内办理房屋总证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，2016年3月27日收房。2017年6月20日，涉案房屋进行五方验收合格，2018年4月20日，被告将五方验收表提交备案登记。被告提供的气象部门出示的证据显示2015年7月4日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有1日，六级以上（含六级）大风天气有46日。涉案房屋总证于2018年8月28日办理完毕，分证未办理。上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，按揭汇款凭证，不动产统一登记证书等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。合同约定被告交付房屋免责期60日，遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可据实延期，气象部门的证据显示2015年7月4日至2016年3月28日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜有1日，六级以上（含六级）大风天气有46日，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工时间35日，合计36日，被告可延期交房的期间为96日，被告关于高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，不予支持。根据合同约定涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件，原告与被告也在2016年3月27日办理了房屋交接手续，至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失，原告收房未超过约定交房时间，应认定被告交房没有违约，不承担违约责任。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，被告应当承担违约责任，因合同没有约定违约责任，本院酌情参照被告开发的“星河国际”楼盘其他房屋买卖合同约定的违约责任认定为已交房款的1%，即3587元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告曾伟、谢宏英逾期办证违约金3587元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、限被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内为原告曾伟、谢宏英办理所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；三、驳回原告曾伟、谢宏英的其他诉讼请求。本案案件受理费815元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 吴 琳二〇一九年六月二十六日书记员 张小红
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢849号 招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行： 凌张权、罗秀凤、徐国明： 申请执行人招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人凌张权、罗秀凤、徐国明金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02472号法律文书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行在本院申请强制执行，本院于2019年06月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了292074.1元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢849号[原执行案号：（2016）浙0282执2710号]执行完毕。 二〇一九年六月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912726