湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1182号 原告：龚军华，男。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贺泽勇，男。 委托诉讼代理人：黄琦，湖南协平律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：吴立红，女。 原告龚军华与被告贺泽勇、吴立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚军华及委托诉讼代理人杨建明、被告贺泽勇及委托诉讼代理人黄琦、被告吴立红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龚军华向本院提出诉讼请求：1、依法判决贺泽勇、吴立红偿还借款2,201,250元、并支付同期银行贷款利率计算的利息；2、由贺泽勇、吴立红承担本案诉讼费；事实和理由：原告与被告贺泽勇系同乡同学，经常有电话联系，2017年10月前，被告贺泽勇在东莞市茶山镇办厂从业，2017年9月，被告贺泽勇打电话给原告，要加大生产、扩展业务，需要资金周转，要求原告提供资金，双方多次交涉，口头约定，原告周转到的资金，按月息五分支付利息。2017年10月至2019年2月，原告多次向二被告夫妇汇款9,598,200元，被告陆续偿还本息7,096,950元，原告的周转资金部分是自己的，部分向亲朋好友借来的，原告多次向二被告催讨，被告总以各种理由搪塞，不予偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法公正判决。 贺泽勇辩称，原、被告系同学关系，被告2012年在东莞开始办厂，从未找原告借钱，2017年至2019年，双方确有资金往来，往来资金是共同做支票贴现，前期有收益，原告获取了高额回报，往来资金从未进过被告企业，原、被告双方没有借款借据，是合伙投资法律关系；原告诉称借款2,201,250元不属实，其中有刘传恕直接汇给原告71,000元，通过叶世勇退的26,000元办案费，后期因刘传恕伪造票据犯罪导致原告的资金损失，原告应向刘传恕主张赔偿，被告与原告未形成借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 吴立红辩称，原告诉称不属实，被告没有找原告借过一分钱，被告贺泽勇背着我和原告做支票贴现业务，我不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、龚军华与贺泽勇、吴立红之间资金往来确认为何种法律关系？本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。龚军华与贺泽勇没有订立书面协议，未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，其资金往来，不符合个人合伙的法律特征；其资金往来形式，符合自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的法律特征，无证据证明龚军华实际参与了支票贴现合伙事务，故龚军华与贺泽勇之间资金往来认定为民间借贷。2、贺泽勇与案外人刘传恕支票贴现是否造成了龚军华的资金损失？龚军华向贺泽勇提供的资金，由贺泽勇控制和使用，贺泽勇与案外人刘传恕进行支票贴现，龚军华未参与其中，也无证据证明龚军华委托贺泽勇进行，贺泽勇与案外人刘传恕支票贴现的损失与龚军华没有关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，贺泽勇在广东省东莞市办厂，2017年9月，因开展业务需资金，向龚军华借款，口头约定支付利息，2017年10月16日至2019年1月18日，龚军华通过银行转账，向贺泽勇、吴立红多次汇款，共计9,598,200元；2017年10月17日至2019年1月18日，贺泽勇、吴立红通过银行转账，向龚军华多次汇款，共计7,467,950元；龚军华要求贺泽勇、吴立红偿还剩余借款，双方酿成纠纷，龚军华于2019年4月8日向本院提起诉讼。审理中还查明，贺泽勇与吴立红系夫妻关系。2017年6月，贺泽勇与案外人刘传恕进行支票贴现，2019年2月1日，贺泽勇以被刘传恕票据诈骗向公安部门报案，公安部门已立案。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，贺泽勇因开展业务需资金，向龚军华借款，口头约定支付利息，贺泽勇向龚军华借款后，双方形成合法的借贷关系，龚军华要求贺泽勇偿还借款，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息约定不明，视为不支付利息，故对龚军华要求贺泽勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。贺泽勇辩称，双方是合伙投资法律关系，请求驳回龚军华的诉讼请求，经查与事实不符，对其辩解主张，本院不予支持。吴立红与贺泽勇系夫妻关系，依法与贺泽勇共同承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、贺泽勇、吴立红偿还龚军华借款2,130,250元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回龚军华其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,662元，减半收取9,831元，由贺泽勇、吴立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  杨彪林 二〇一九年六月十三日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 4、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。