上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12698号原告：合肥安利聚氨酯新材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：姚和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松霞。委托诉讼代理人：赵府。被告：上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨桂生，该公司董事长。被告：杨桂生，男，1963年1月13日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告：范伟，女，1967年9月7日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告：滁州格美特科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杨桂生，该公司董事长。上列四被告共同委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告合肥安利聚氨酯新材料有限公司(下称安利公司)与被告上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司(下称杰事杰公司)、杨桂生、范伟、滁州格美特科技有限公司(下称格美特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘松霞、赵府，被告的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杰事杰公司支付原告货款人民币(下同)5,091,382元；2.被告杰事杰公司支付原告利息以5,091,382元为本金，自2018年9月27日起至清偿之日止，按银行同期贷款计算；3.被告杰事杰公司支付原告违约金，以7,191,382元为基数，自2018年9月27日起至清偿之日止，按每日万分之一计算；4.被告杰事杰公司支付原告差旅费；5.被告杨桂生、范伟、格美特公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月30日和2018年8月1日，被告杰事杰公司与原告签订两份采购合同，杰事杰公司分别向原告采购高分子材料，标的额为3,443,206元和3,748,176元，约定付款时间分别为2018年9月27日、2018年9月25日。杰事杰公司共向原告采购货物7,191,382元，采购合同内约定若杰事杰公司违约则每日承担全部货款的万分之一的违约责任。2018年7月20日，杨桂生、范伟及格美特公司分别与原告签订最高额保证合同，为杰事杰公司提供担保，杰事杰公司的法定代表人在对应最高额保证合同上均有签字，担保范围为杰事杰公司在2018年7月20日至2021年7月20日内在原告处发生的货款、利息、违约金及原告为实现债权而支付的全部费用，担保最高额为1,000万元，担保方式为连带责任保证。原告与被告签订上述合同后，积极按照合同约定履行交付合同约定的标的物、开具发票等全部义务。杰事杰公司于2018年9月30日支付货款40万元并向原告开具商业承兑汇票两张，金额分别为3,443,206元、3,348,176元，但汇票无法承兑;其后，杰事杰公司于2018年11月30日至2018年12月21日，共支付货款170万元。至原告起诉之日，杰事杰公司向原告仅支付货款210万元，杰事杰公司均以各种理由搪塞不予付款。原告多次向杰事杰公司讨要其余货款5,091,382元无果后，多次要求其与三名被告履行担保责任，三被告均拒不履行担保责任。遂涉诉。四被告共同辩称，对于所欠货款金额无异议，但是合同已经约定了违约金，不应再双重计算利息。关于保证合同，三份保证合同均签订于2018年7月20日，二份涉案主合同未签订，存在主债务不确认的事实，在主债务不成立的时候，保证合同不能成立。双方曾协商的还款计划，变更了付款时间，违约金的计算时间应以还款计划的时间为准。对于差旅费，在主债务合同中没有提及，双方没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年7月20日，原告与被告杨桂生签订《最高额保证合同》，约定被告杨桂生自愿自2018年7月20日起至2021年7月20日的期间内，原告为被告杰事杰公司提供的所有货款提供最高额保证担保，当杰事杰公司不能偿还原告债务时，杨桂生愿意承担连带保证责任；杨桂生担保的最高债权额为1,000万元；保证期间为货款到期次日起3年。同日，原告与被告范伟及被告格美特公司分别签订《最高额保证合同》。除合同当事方外，三份《最高额保证合同》约定内容均与一致。2018年7月30日，原告与被告杰事杰公司签订《采购合同》，约定原告向被告杰事杰公司提供高分子材料，价税合计3,443,206元，杰事杰公司应于2018年9月27日付款，杰事杰公司每逾期一天按价款的万分之一承担违约金。同年8月1日，原告与被告杰事杰公司另签订《采购合同》，约定原告向被告杰事杰公司提供高分子材料，价税合计3,748,176元，杰事杰公司应于2018年9月25日付款，杰事杰公司每逾期一天按价款的万分之一承担违约金。同年9月30日，被告杰事杰公司向原告付款40万元。同年11月30日，被告杰事杰公司向原告付款20万元，同时出具《还款计划》向原告确认尚欠货款6,591,382元，并制定还款计划，对上述欠款于同年12月分三笔还清。后，截至同年12月21日，又陆续向原告支付货款150万元。另查明，被告杰事杰公司持有被告格美特公司68.71%股权。本院认为，原告与被告杰事杰公司双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。现原告要求被告杰事杰公司支付剩余货款5,091,382元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，利息系法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容。本案买卖合同中违约金的设定，原告目的也在于补偿被告未按时付款的损失。因此，原告同时主张利息及违约金并不适当，不应一并主张。原告主张违约金以应足以弥补原告的利息损失，故原告要求被告支付违约金以7,191,382元为基数，自2018年9月27日起至清偿之日止，按每日万分之一计算的诉讼请求，根据本案实际履行情况，较为合理，本院不作调整予以支持。关于差旅费，涉案两份买卖合同中并未约定，且原告支出差旅费应不属于被告违约行为直接造成，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告与被告杨桂生、范伟各自形成的最高额保证合同也均系真实意思表示，依法成立，且未违反法律法规，均为有效。原告与被告格美特公司签订的最高额保证合同中，约定格美特公司为杰事杰公司应付货款提供保证。杰事杰公司系格美特公司的控股股东。现原告当庭也确认未在签订保证合同前向被告格美特公司就涉案保证事宜核实股东会决议情况，被告格美特公司当庭否认就保证事宜召开股东会，未形成决议。而《公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。故不能认为盖有格美特公司印章的《最高额保证合同》是格美特公司的真实意思表示，该合同对格美特公司不发生效力。原告不能要求格美特公司承担保证责任。关于被告辩称，最高额保证合同签订在主合同之前，应不成立的意见，只要各方意思表示一致，满足司法解释规定条件合同就应成立，可能存在从合同对合同各方不生效的情形，但目前无法律规定从合同成立在主合同前就不成立，故该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥安利聚氨酯新材料有限公司支付货款5,091,382元；二、被告上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥安利聚氨酯新材料有限公司支付违约金，以7,191,382元为基数，自2018年9月27日起至清偿之日止，按每日万分之一计算；三、被告杨桂生、被告范伟对上述债务在1,000万元的范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告合肥安利聚氨酯新材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25,051.50元，由被告上海杰事杰新材料(集团)股份有限公司、杨桂生、范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年六月二十日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。