湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初561号原告：陈碧月，女，生于1968年8月10日，土家族，初中文化，群众，鹤峰县中营镇林产品分公司下岗职工，现任湖北天工建设工程有限公司项目经理，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县容美镇茶厂社区B栋402室，委托诉讼代理人（特别授权）：赵家文，系陈碧月之夫。委托诉讼代理人（一般代理）：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：鹤峰县中营镇长湾村村民委员会，住所地湖北省鹤峰县中营镇长湾村。法定代表人：黄金翠，系村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊绘，湖北新理念律师事务所实习律师。被告：恩施亚特工贸有限公司，住所地湖北省鹤峰县中营镇长湾村，统一社会信用代码91422828557009723X。法定代表人：郝丽萍，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄冠男，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师。原告陈碧月与被告鹤峰县中营镇长湾村村民委员会（以下简称长湾村委会）、恩施亚特工贸有限公司（以下简称亚特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧月及其委托诉讼代理人赵家文、孟顶序到庭参加诉讼，被告长湾村委会主任黄金翠及其委托诉讼代理人田凤、熊绘到庭参加诉讼，被告亚特公司委托诉讼代理人黄冠男、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧月向本院提出诉讼请求：1、判令长湾村委会、亚特公司向陈碧月支付工程款利息3229029元（2014年1月1日至2016年12月13日，工程款4556485元×35个月零13天×年利率24%）；2、由长湾村委会、亚特公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月，长湾村委会为解决本村的道路工程，便向中营镇申报，由镇政府报到县交通局，同意长湾村的通畅工程可以在2013年开始实施。该工程已由陈碧月提前施工。陈碧月在施工中，应长湾村委会、亚特公司的要求对原设计的公路长度、宽度、厚度进行了加长、加宽、加厚。并于2013年3月28日与长湾村委会和亚特公司签订了《道路施工承包合同书》，长湾村委会为甲方，亚特公司为乙方，陈碧月为丙方。该合同内容为:第一条、改建长湾道路硬化由丙方(陈碧月)承揽施工，施工承包方式为包工包料。第二条、道路改建硬化标准:在村级道路硬化标准基础之上进行改建。即1、路基由原来的3.5米加宽到5米；2、铺设20厘米的碗口石；3、硬化由原来的4米增加到4.5米，厚度增加到20厘米。第三条、工程款结算方式:工程款总价为4000000元，即甲方出资2000000元，乙方出资2000000元，甲方出资款于2013年年内付给丙方，乙方的出资在丙方完工验收结算两月内付给丙方，乙方如若到期无款支付丙方工程款，乙方同意丙方在乙方矿区采矿抵冲工程款，以矿冲抵工程款(价格以现行市场价为准)。第四条、乙方负责办理丙方道路硬化施工的采矿复工手续(费用由丙方先支付后在矿款中扣除)。第五条、道路硬化的质量验收及质量标准:丙方必须严格达到本合同第二条三方所约定的标准，验收方法由甲乙丙三方共同参照本地县交通公路的相关规定执行。第六条、本合同属甲乙丙三方真实意识表示，经甲乙丙三方签字盖章生效，任何单方均不得反悔违约。同日，亚特公司与陈碧月签订《补充协议》,约定:乙丙双方就以矿冲抵工程款的相关事宜达成下列条款供双方信守:一、丙方进入乙方矿区开采必须严格按照乙方矿区开采规定进行开采，不得乱采乱挖乱堆。二、丙方开采途中的安全必须全部自行承担(包括但不限遵守安监部门的管理指挥；遵守安全管理制度；丙方按乙方提供的相关证件合法领取三材物资；为全体施工工人购买相关保险等)。三、丙方开采的矿品抵押工程款价格为:按照现行市场价格每吨扣除开采成本35元(含铁50%以下)或45元(含铁50%以上)的剩余款额进行抵冲，直至双方账款调平止。因长湾村的通畅工程系鹤峰县公路建设管理所为实施鹤峰县2013年第一批通畅工程，所以，鹤峰县公路建设管理所与鹤峰县公路段路桥建安公司于2013年5月3日签订了《鹤峰县2013年通畅工程建设施工承包合同书》，该合同中包括了“长湾村通畅工程13公里”。鹤峰县公路段路桥建安公司虽然签订了施工合同，并未实际施工，而是将该工程交给陈碧月负责施工。陈碧月于2013年5月15日与鹤峰县公路段路桥建安公司补签了《鹤峰县公路段路桥建安公司2013年度村级公路建设工程施工承包合同书》，该合同明确约定工程项目名称仍然为:中营镇长湾村通畅工程。陈碧月于2012年11月8日动工，2013年12月10日完工，2014年1月交付使用。2014年8月由鹤峰县交通局验收。因该工程分为两部分，一部分为通畅工程的13公里，第二部分为加长、加宽、加厚部分。第一部分工程的工程款4600000元已由县交通局支付，第二部分工程系与村委会签订的合同，县交通局开始不予认可，所以工程款一直得不到落实。2014年7月10日，陈碧月与长湾村委、亚特公司签订《补充协议》，约定:1、在合同中宽度由原来的4米加宽到4.5米，现在是交通局的基础上，3.5米加宽到4米。2、由于交通局的计划只有13公里，甲乙双方都要增加到16公里(左右)，为此经甲乙丙三方协议，工程增加，相应增加工程款1000000元，工程由原来的4000000元增加到5000000元，增加款由甲乙双方共同出资。3.所有的工程款从2014年1月1日起开始按国家规定月息2分4厘计算。虽然三方签订了补充协议，但是，亚特公司于2004年落户中营镇长湾村七垭开采铁矿，由于2014年铁矿价格大跌，除去开采成本每吨铁矿仅能获得7元利润，并且该公司的铁矿开采权限于2014年到期。目前，该公司未办理铁矿开采延期手续，无法兑现承诺的改扩建公路资金。由于第二部分工程的工程款长期得不到落实，导致陈碧月为施工该工程垫付的巨额资金不能落实，且垫付的资金来源于向他人借款和向银行贷款，仅支付的利息就给陈碧月造成重大经济损失。陈碧月基于此种情况，长期向长湾村委会、亚特公司追讨，经中营镇人民政府反复协商，直到2016年12月13日才得到工程款，但是，工程款的利息损失一直未得到弥补。综上所述，陈碧月负责施工的长湾村加长、加宽、加厚的公路工程已交付使用多年，由于长湾村委会、亚特公司未按合同约定的时间支付工程款，后又承诺支付利息，也未履行承诺，其行为已违约，且给陈碧月造成了巨大的利息损失。为维护自身的合法权益，陈碧月诉至法院，望判如所请。长湾村委会辩称，一、感谢陈碧月对长湾村村民作出的贡献；二、陈碧月不具有对该案涉工程、工程款利息主张权利的诉讼主体资格，该工程的施工单位为鹤峰县公路段路桥建安公司，该工程建设单位为鹤峰县公路建设管理所，不是本案的被告长湾村委会；三、尽管长湾村委会不是该工程的建设单位，该工程施工结束后仍然在积极配合支持陈碧月向相关主管部门争取项目资金，解决实际问题，陈碧月在2016年10月13日已经领取到案涉工程的全部工程款。四、2016年1月12日，陈碧月与长湾村委会在中营镇综治办的见证下签订了协议书，协议中明确长湾村委会的义务为积极向上级政府及有关部门争取长湾村通畅工程的缺口资金，因该公路对长湾村的扶贫工作和高山蔬菜产业发展起到一定的作用，所以长湾村积极的支持，协议第二条约定村委会向上级政府及有关部门争取的缺口资金数额不得超过法律政策及合同约定的范围，争取的资金属于陈碧月所有。第三条约定因陈碧月垫付资金而产生的利息损失，乙方（陈碧月）以后除有权向亚特公司和案外人土垭煤矿两家公司主张权利外不得向长湾村及任何第三方主张此项权利。该协议证明了陈碧月已经放弃了向长湾村主张权利的资格。从协议的内容也进一步的证明了长湾村委会对该工程项目不具有付款义务。综上，长湾村委会认为陈碧月在本案中不具有诉讼主体资格，陈碧月对长湾村委会的请求已经自愿放弃，长湾村委会对陈碧月不具有任何支付义务。同时，陈碧月主张工程款利息的请求缺乏事实和法律依据。请求法院依法驳回陈碧月对长湾村委会的全部诉讼请求。亚特公司辩称，一、亚特公司不是本案适格的被告。鹤峰县2013年第一批农村公路通畅工程(内含长湾村通畅工程即案涉工程)，由恩施州交通运输局批准建设，项目业主为鹤峰县公路建设管理所。该工程经招投标程序，由鹤峰县公路段路桥建安公司承包，并与项目业主鹤峰县公路建设管理所签订了《鹤峰县2013年通畅工程建设施工承包合同书》。后陈碧月与鹤峰县公路段路桥建安公司签订《鹤峰县公路段路桥建安公司2013年度村级公路建设工程施工承包合同书》，由陈碧月负责中营镇长湾村通畅工程的建设施工。截止目前，该工程合同工程量及增加工程量均由项目业主验收认可并支付陈碧月工程款。亚特公司虽与陈碧月存在协议，但陈碧月并未在协议上签字，协议未生效，对双方不具有法律约束力。陈碧月应向项目业主和案涉工程项目承包方主张逾期支付工程价款利息，而不是亚特公司。二、亚特公司对陈碧月主张的工程款利息不具有支付义务。即便亚特公司为本案适格被告。陈碧月于2015年9月9日向长湾村委会出具有书面《承诺书》，载明:修建长湾村委会所有工程款由长湾村委会担保。由长湾村委会从其他方面协调解决该工程款(含息)，陈碧月不再向亚特公司主张收取该工程的工程款(含息)。并有时任长湾村书记黄光华亲笔签名并加盖长湾村委会印章予以证明。该《承诺书》为陈碧月的真实意思表示，真实有效。三、案涉增加工程在2016年8月9日经鹤峰县交通运输局验收认可并通过，国库收支中心支付陈碧月工程款，事实上鹤峰县交通运输局已对案涉工程进行追认，案涉工程属于2013年农村道路通畅工程的一部分，现不论陈碧月主张利息的合法性，陈碧月应向该工程项目的发包方或者承包方主张权利。综上所述，亚特公司不是本案的适格被告，即便是适格被告，亚特公司对陈碧月主张的工程款利息也不具有支付义务，恳请法院依法驳回陈碧月对亚特公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，为实施鹤峰县2013年第一批通畅工程鹤峰县公路建设管理所作为建设单位（甲方）与鹤峰县公路段路桥建安公司作为施工单位（乙方）签订《鹤峰县2013年通畅工程建设施工承包合同书》，合同约定了鹤峰县2013年第一批农村公路通畅工程，分布在中营乡、邬阳乡、容美镇、下坪乡，线路总里程32公里。要求路基宽4.5米，路面宽3.5米，厚15cm-18cm，混凝土标号为C30，具体项目为包含长湾村通畅工程13公里在内的6处通畅工程。签约合同价为大写壹仟叁佰玖拾叁万柒仟壹佰零伍元，小写13937105元。合同中还对构成合同文件的组成部分、工程建设标准、质量要求、工程价款的支付、甲乙方职责、违约责任等进行了约定。2013年5月15日，鹤峰县公路段路桥建安公司作为施工管理单位（甲方）与陈碧月作为施工承包人（乙方）签订《鹤峰县公路段路桥建安公司2013年度村级公路建设工程施工承包合同书》，约定：工程项目名称为中营乡长湾村通畅工程，线路起止点名称及全长为13公里，公路等级四级，水泥砼路面，设计时速20KM/h；开工期为乙方必须在2013年5月15日以前正式开工，并在2013年10月15日以前全部完工。合同总价为大写叁佰玖拾叁万陆仟陆佰壹拾叁元，小写3936613元（工程量增加或减少，最终以县交通运输局，县审计局审计报告为结算依据）。合同中还对工程建设标准和质量要求、合同价款的支付、甲乙方职责、违约责任和仲裁、合同的终止与生效等进行了约定。2012年11月8日，陈碧月作为施工方开始对中营乡长湾村通畅工程进行施工，于2013年5月15日与鹤峰县公路段路桥建安公司对施工工程补签《鹤峰县公路段路桥建安公司2013年度村级公路建设工程施工承包合同书》，该合同中约定的权利义务双方都已履行完毕。2013年3月28日，长湾村委会（甲方）、亚特公司（乙方）作为发包方与陈碧月（丙方）作为承包方签订《道路施工承包合同书》，三方就改建长湾道路硬化标准的相关责权利事宜达成如下协议：一、改建长湾道路硬化由丙方承揽施工，施工承包方式为包工包料。二、道路改建硬化标准：在村级道路硬化标准基础之上进行改建。即1、路基由原来的3.5米加宽到5米。2、铺设20厘米的碗口石。3、硬化由原来的4米增加到4.5米，厚度增加到20厘米。三、工程款结算方式：工程款总价为4000000元，即甲方出资2000000元，乙方出资2000000元，甲方出资款于2013年年内付给丙方，乙方的出资款在丙方完工验收结算两月内付给丙方，乙方如若到期无款支付丙方工程款，乙方同意丙方在乙方矿区采矿抵冲工程款，以矿抵冲工程款（价格一现行市场价为准）。四、乙方负责办理丙方道路硬化施工的采矿复工手续（费用由丙方先支付后在矿款中扣除）。五、道路硬化的质量验收及质量标准：丙方必须严格达到本合同第二条三方所约定的标准，验收方法由甲、乙、丙三方共同参照本地县交通公路的相关规定执行。六、本合同属甲、乙、丙三方真实意思表示，经甲、乙、丙三方签字盖章生效，任何单方均不得反悔违约。长湾村委会时任村主任黄光华在甲方签章栏签名并加盖长湾村委会公章，亚特公司法定代表人郝丽萍在乙方签章栏签名并加盖亚特公司公章，陈碧月在丙方签章栏签名。2014年7月10日，长湾村委会（甲方）、亚特公司（乙方）、陈碧月（丙方）签订补充协议，关于长湾公路之有关变更，由于是交通局的建设标准有所改变，经甲乙丙三方协议：1、在合同中宽度由原来的4米加宽到4.5米，现在是交通局的基础上，3.5米加宽到4米。2、由于交通局的计划只有13公里，甲、乙双方都要增加到16公里（左右），为此经甲、乙、丙三方协议，工程增加，相应增加工程款1000000元，工程由原来的4000000元增加到5000000元。增加款由甲、乙双方共同出资。3、所有的工程款从2014年1月1日起开始按国家规定月息2分4厘计算。长湾村委会时任村主任黄光华在甲方栏签名并加盖长湾村委会公章，亚特公司员工黄冠男在乙方栏签名并加盖亚特公司公章，陈碧月在丙方栏签名。2013年3月28日，长湾村委会（甲方）、亚特公司（乙方）作为发包方与陈碧月（丙方）作为承包方就改建长湾道路硬化标准签订的《道路施工承包合同书》，是对2012年11月18日已经由陈碧月组织施工，2013年5月15日鹤峰县公路段路桥建安公司作为施工管理单位（甲方）与陈碧月作为施工承包人（乙方）补充签订的《鹤峰县公路段路桥建安公司2013年度村级公路建设工程施工承包合同书》中约定的中营乡长湾村通畅工程项目的加长、加宽、加厚工程，对该工程以下简称长湾村通畅工程加长、加宽、加厚工程。长湾村委会、亚特公司与陈碧月签订合同后，陈碧月按照合同约定的道路改建硬化标准进行了施工，但长湾村委会、亚特公司未按照约定支付相应的工程款。2015年9月9日，陈碧月向亚特公司出具了《承诺书》，载明：我公司与亚特公司签订的长湾村修路事宜，现修建长湾村公路工程所有工程款由长湾村委会担保。由长湾村委会从其他方面协调解决该工程款（含息），我公司及个人不再向亚特公司收取该工程的工程款。同时，工程款到账后甲乙丙三方全部协议、合同自动解除。特此承诺，承诺人：陈碧月，证明人：黄光华并加盖长湾村委会公章。2016年1月12日，长湾村委会（甲方）与陈碧月（乙方）签订《协议书》，主要约定：为能妥善解决长湾村通畅工程项目缺口资金，在中营镇人民政府主持下，经甲乙双方友好协商，达成如下一致意见，共同遵照执行：一、甲方应积极向上级政府及有关部门争取长湾村通畅工程项目的缺口资金。因该公路对中营镇长湾村的扶贫工作、高山蔬菜产业的发展都起到不可估量的作用。二、甲方向上级政府及有关部门争取的缺口资金数额，不得超出法律、政策及合同约定的范围。争取到的缺口资金4949500元，均属于乙方所有。三、为修建长湾村通畅工程项目，因乙方垫付资金而产生的利息损失，乙方以后除有权向亚特公司、土垭煤矿两家公司主张此项权利外，不得向甲方及任何第三方主张此项权利。四、本协议自双方签字盖章之日起生效。长湾村委会时任村主任黄光华在甲方栏签名并加盖村委会公章，陈碧月在乙方栏签名，中营镇综治办在见证方加盖公章，签订时间：2016年1月12日，签订地点：鹤峰县中营镇人民政府办公室。后经长湾村委会请示中营镇人民政府解决长湾村村级公路硬化工程的缺口资金，中营镇人民政府又向鹤峰县人民政府请示解决该工程的缺口资金，2016年12月13日，按照湖北华润工程咨询有限责任公司对长湾村通畅工程加长、加宽、加厚工程的审计，由鹤峰县国库收付中心向陈碧月支付了该工程的工程款4556485元。因长湾村委会、亚特公司未按照合同的约定支付工程款，后又未按照约定支付利息。故，陈碧月诉至本院，请求判令长湾村委会、亚特公司支付工程款利息。另查明，陈碧月系湖北天工建筑安装有限公司工程师，聘用等级为工业与民用建筑叁级，不具备承包案涉公路工程的资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。陈碧月不具备承包案涉公路工程的资质，其与长湾村委会、亚特公司签订《道路施工承包合同书》，由陈碧月承包施工改建长湾村道路硬化工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该《道路施工承包合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈碧月对案涉公路工程进行了施工，且已实际交付使用，也于2016年12月13日收到了案涉工程的工程款，应视为工程已竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，2014年7月10日，长湾村委会、亚特公司与陈碧月签订《补充协议》，约定：所有工程款从2014年1月1日起开始按照国家规定月息2分4厘计算。2015年9月9日，陈碧月向亚特公司出具《承诺书》，承诺由长湾村委会从其他方面协调解决该工程款（含息），我公司及个人不再向亚特公司收取该工程的工程款。同时，工程款到账后甲乙丙三方全部协议、合同自动解除。2016年1月12日，陈碧月与长湾村委会签订《协议书》，约定：为修建长湾村通畅工程项目，因陈碧月垫资而产生的利息损失，乙方以后除有权向亚特公司、土垭煤矿主张此项权利外，不得向长湾村委会及任何第三方主张此项权利。《补充协议》、《承诺书》、《协议书》均是当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，陈碧月与长湾村委会、亚特公司虽对欠付工程款利息计付标准有约定，但陈碧月已自愿放弃对长湾村委会和亚特公司主张利息的权利。故对陈碧月请求长湾村委会、亚特公司支付工程款利息3229029元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，判决如下：驳回原告陈碧月的诉讼请求。案件受理费32632元，减半收取16316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  覃斌二〇一九年六月六日法官助理王琳书记员(兼)  王琳附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。