wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6714号原告:南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件园文化中心三楼。法定代表人:吴任杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妮，女，该公司员工。被告：南京市雨花台区梵世奇建材销售中心，经营地在江苏省南京市雨花台板桥红太阳工业原料城A2-214。经营者：李军，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。被告:李军，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。被告：顾小环，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。被告：纪国强，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地在江西省上饶市广丰县。原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司（以下简称金陵小额贷款公司）与被告南京市雨花台区梵世奇建材销售中心（以下简称梵世奇建材销售中心）、李军、顾小环、纪国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告金陵小额贷款公司的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼，被告梵世奇建材销售中心、李军、顾小环、纪国强经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梵世奇建材销售中心偿还原告借款本金47518.82元，利息、罚息、复利5308.86元（利息、罚息、复利计算至2019年5月10日，此后罚息、复利按照合同约定利率计算至实际偿清之日止），并承担本案的违约金、诉讼费及实现债权的全部费用；2.判令被告李军、顾小环、纪国强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告梵世奇建材销售中心签订《借款协议》，向被告提供100000元的借款，借款期限18个月，年利率15%，采用等额本息还款法。双方还对逾期罚息及违约责任进行了约定。同时原告与被告李军、顾小环、纪国强签订《保证合同》，由上述被告为借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告梵世奇建材销售中心于2018年10月20日归还当期本息后即未再归还借款本息。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告梵世奇建材销售中心、李军、顾小环、纪国强未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》《保证合同》、借款借据、放款凭证、还款凭证等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告金陵小额贷款公司与被告梵世奇建材销售中心签订了编号为金陵文化科贷借字（2017）第045号《借款协议》，协议约定，原告向被告梵世奇建材销售中心提供100000元借款，借款期限自2017年11月8日至2019年5月7日，借款年利率为15%，采用按月等额本息还款法，每月20日为还款日。逾期还款的，从逾期之日起按合同约定借款利率上浮30%计收罚息。借款人违约的，应从违约之日起至本金全部清偿之日止按未偿归本金的日万分之五支付违约金。原告为保证上述借款协议项下债权的实现，同日与被告李军、顾小环、纪国强签订了编号为金陵文化科贷个高保字（2017）第045号《保证合同》，各被告为被告梵世奇建材销售中心的借款提供连带责任保证。担保的主债权金额为100000元，保证担保的范围为债务人在主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年11月8日，原告向被告梵世奇建材销售中心发放了贷款100000元。被告梵世奇建材销售中心在2018年10月20日归还当期本息后再无还款。另查明，被告李军与顾小环系夫妻关系，被告梵世奇建材销售中心系被告李军经营的个体工商户。截至2019年5月10日，被告梵世奇建材销售中心尚欠原告借款本金47518.82元，利息、罚息、复利5308.86元。本院认为，原告金陵小额贷款公司与各被告签订的合同合法有效，当事各方应当按约定履行。原告金陵小额贷款公司按约发放了借款，借款发放后，被告梵世奇建材销售中心未足额归还借款本息，被告李军、顾小环、纪国强在借款到期后亦未履行担保责任，均构成违约。对于原告要求被告梵世奇建材销售中心偿还借款本息，要求被告李军、顾小环、纪国强承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、罚息及违约金的主张，因其累计已超过年利率24%，故本院依法进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市雨花台区梵世奇建材销售中心于本判决生效之日起十日内归还原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司借款本金47518.82元，利息、罚息、复利5308.86元（利息、罚息、复利计算截至2019年5月10日，自2019年5月11日至实际清偿之日止的罚息、复利及违约金，以本金47518.82元为基数，按年利率24%的标准计算）;二、被告李军、顾小环、纪国强就上述债务向原告南京市金陵文化科技小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、被告李军、顾小环、纪国强承担担保责任后，有权在已承担担保责任的范围内向被告南京市雨花台区梵世奇建材销售中心追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560.5元，由被告南京市雨花台区梵世奇建材销售中心、李军、顾小环、纪国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  庞晓庆二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 典见习书记员  汪静娴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1376号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人黄金奎，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人黄金豹，男，1985年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行黄金奎、黄金豹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金奎、黄金豹未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对黄金奎、黄金豹取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位45000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3031号 原告:刘里元,男,汉族,1987年8月29日出生,住四川省郫县。 被告:成都恒盛物业管理有限公司,住所地成都市郫县安德镇德兴街。 法定代表人：聂晓岗。 原告刘里元与被告成都恒盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后。原告刘里元于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘里元的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘里元撤诉。 案件受理费25元，由原告刘里元负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执883号申请执行人：白香琴，女，1967年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：汤宜荣，男，1967年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于白香琴与汤宜荣民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）苏0724民初3207号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款85000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1175元。本院受理后，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月22日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人汤宜荣无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终240号上诉人（原审被告）：佛山市聚能模具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会南堤二路46号之三。法定代表人：李善武，董事长。被上诉人（原审原告）：强明，男，汉族，1976年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市聚能模具有限公司因与被上诉人强明侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山市聚能模具有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院进行审理。主要理由是：本案涉嫌侵权行为地、被告住所地均位于广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权案件管辖的规定》第一条的规定，本案应当由侵权行为地或者被告住所地即佛山市的人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷,争议焦点是广州知识产权法院是否有权管辖本案。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。广州知识产权法院经强明申请向佛山市顺德区经济和科技促进局（知识产权局）调取的现场检查笔录显示，上诉人涉嫌在位于广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会南堤二路的经营场所制造销售被诉侵权产品，即本案侵权行为实施地在广东省佛山市。同时，上诉人住所地也在广东省佛山市。佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域。因此，广州知识产权法院有权管辖本案。上诉人关于本案由佛山市的人民法院审理的主张，欠缺法律依据。综上，佛山市聚能模具有限公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  向颖欣
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1225号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被告：巴福成，男，1973年2月13日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告巴福成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告已垫付的保险理赔款90,297.60元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年12月24日至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告巴福成无证驾驶辽Ｋ×××××号摩托车与骑自行车的印有占发生交通事故，造成印有占受伤和两车损坏。辽阳县人民法院判决：原告在交强险责任限额内赔偿印有占88,430.60元，并承担诉讼费1,867元。原告于2018年12月21日和24日向印有占付赔偿款和诉讼费90,297.60元后，原告对被告有追偿的权利，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址和住所地，被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。案件受理费2070元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇一九年六月二十四日代书记员  田一彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4083号原告殷耀均，男，汉族，1970年10月10日出生，身份证住址湖北省郧西县，委托代理人徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。被告叶治通，男，汉族，1982年1月1日出生，身份证住址广东省陆河县，被告彭苏娜，女，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址广东省陆河县，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告叶治通尚欠其借款，特向法院请求判令：1、两被告偿还原告本金300000元及利息(利息以300000元为基数按照年利率24%的标准计算至两被告付清之日止）；2、两被告承担原告实现债权产生的律师费10000元、担保费2000元;3、本案全部诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶治通应于本判决生效之日起十日内向原告殷耀均归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，自2018年8月10日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、被告彭苏娜对被告叶治通的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告殷耀均的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6601元，财产保全费2287元，合计8888元，由原告负担1270元，由两被告负担7618元，公告费450元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  邓珍珠人民陪审员  黄 欣二〇一九年六月十一日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执617号之一申请执行人新余市科宇能源科技发展有限公司，地址：劳动南路202号。法定代表人肖伟红。被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，地址：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。法定代表人李松泉。新余市科宇能源科技发展有限公司申请吉安市利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初884号民事判决书已经发生法律效力。新余市科宇能源科技发展有限公司于2019年1月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人吉安市利达房地产开发有限公司所有的两台机器设备，据调差设备实际所有人属于各业主，未能实际控制；本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1992680元，截至2019年6月12日已执行标的款0元，未执行1992680元，执行费22327元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人吉安市利达房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十二日书记员 何志敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初191号起诉人北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区。诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。诉讼代理人：罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。起诉人北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼，中首晟公司起诉称，2010年11月29日，中首晟公司与北京首钢房地产开发有限公司（以下简称首钢公司）签订《房屋租赁合同》，约定首钢公司将位于北京市石景山区金顶北路18号院8栋（即W-6）的商业用房及附属设施租给中首晟公司。经营中，中首晟公司发现其并不能按照租赁合同使用涉案房屋，通过政府信息公开调查，中首晟公司发现涉案房屋的X京房权证石字第XXXX号《房屋所有权证》和京石国用（2008出）第0049号《国有土地使用权证》存在大量问题，严重违法，依法应当撤销，故中首晟公司于2018年12月26日向北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）邮寄了《关于申请撤销X京房权证石字第XXXX号的查处申请书》、《关于京石国用（2008出）第0049号的查处申请书》及相关材料，市规自委于2019年2月25日作出《登记事项告知书》（市规土石举第字4号），告知未发现中首晟公司申请查处的不动产存在登记错误，中首晟公司认为该具体行政行为严重违法。2019年4月30日中首晟公司向市政府提出行政复议申请，请求：1、依法撤销市规自委作出的《登记事项告知书》（市规土石举第字4号）；2、依法责令市规自委对中首晟公司请求查处的内容进行调查处理，并将处理结果书面告知中首晟公司。市政府于2019年5月10日作出京政复告字[2019]162号《不予受理行政复议申请决定书》，认为市规自委作出的《登记事项告知书》是不动产管理部门对第三人所属不动产权属登记情况进行核查后的情况告知说明，该行为不属于对中首晟公司权利义务产生直接、实际影响的具体行政行为，对中首晟公司的行政复议申请不予受理。中首晟公司不服该复议决定，故提起本次起诉，请求撤销被告作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字［2019］62号）；判令市政府依法受理北京中首晟商贸有限责任公司的行政复议申请，依法作出行政复议决定书；本案诉讼费用由市政府承担。本院经审查认为：当事人提起行政起诉，应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系应限于法律上的利害关系，且该利害关系一般指行政法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，则不包括私法上的利害关系。本案中，京石国用（2008出）第0049号《国有土地使用证》的土地使用权人及X京房权证石字第XXXX号《房屋所有权证》的房屋所有权人并非中首晟公司，中首晟公司以其为涉案权证所指向房屋的原承租人从而主张涉案权证的登记行为与其有利害关系，显然不符合前述规定中关于“利害关系”的要求。因此，市规自委作出的《登记事项告知书》对中首晟公司的权利义务不产生实际影响，市政府作出的京政复告字［2019］62号《不予受理行政复议申请决定书》对其亦不产生实际影响。故中首晟公司本次起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京中首晟商贸有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月二十八日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异783号案外人：赵存，男，1984年9月30日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人赵存对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵存称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，赵存提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，赵存未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人赵存主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人赵存未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人赵存的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5916号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市吴宁街道城南东路158号。 负责人：应辉，行长。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：李芬芳，女，系原告工作人员。 被告：杨黎东，男，1973年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行与被告杨黎东金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告杨黎东立即向原告清偿借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年4月4日为5911.89元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李芬芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2016年11月14日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告杨黎东向原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行借款、额度15万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%、借款期限按网上银行的电子数据另行约定、到期还本、按月结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。事后，原告据此发放贷款共15万元、年利率5.8725%、借款期限为1年，被告未依约履行还本付息义务，截止于2019年4月4日共欠借款本金15万元及利息、罚息、复息5911.89元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨黎东于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司金华东阳支行清偿借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年4月4日为5911.89元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元（已减半收取），由被告杨黎东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月十九日 书记员  羊文彬
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初3672号原告：陈媛，女，1982年10月8日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州市御风达电子商务有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道23号10号楼1F1016室。法定代表人：李智斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。原告陈媛与被告徐州市御风达电子商务有限公司（以下简称御风达公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。陈媛向本院提出诉讼请求：1判令御风达公司返还保证金75000元、支付违约金200000元，合计275000元；2.诉讼费用由御风达公司负担。事实和理由：2017年8月1日，陈媛和御风达公司签订《合作协议》，协议约定双方共同出资150000元作为保证金，合伙经营“饿了么”网格区域，若发生违约，违约方应支付200000元违约金。协议签订后，陈媛依约出资75000元保证金。但御风达公司擅自将“饿了么”网格区域对外进行转让，已构成根本性违约。陈媛为了维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。御风达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，御风达公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区花神大道23号10号楼1F1016室，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，新沂市人民法院对本案不享有管辖权，故申请将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，根据陈媛诉称的事实、理由，其与御风达公司之间曾经签订过《合作协议》，并基于该《合作协议》，要求御风达公司返还保证金并支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案合同对合同履行地点没有约定，故本案应由御风达公司住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，虽然御风达公司的注册地为新沂市新华南路6号电子商务产业园D座1楼105-3室，然该公司并未在注册地设立办事机构，其主要办事机构所在地为南京市雨花台区花神大道23号10号楼1F1016室，故南京市雨花台区人民法院对本案有管辖权，新沂市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：徐州市御风达电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。案件受理费2713元，由本院退还给陈媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年六月十八日书记员  张元崧
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执731号 农伟、卢永豪： 关于申请执行人农伟与被执行人卢永豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）桂0422民初2149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢永豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农伟于2019年5月29日向本院请强制执行，请求被执行人卢永豪支付租金30000元及利息，负担案件受理费550元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月30日依法向被执行人卢永豪发出执行通知书、报告财产令。被执行人卢永豪于2019年6月5日主动将32859元汇入本院账户。 本院认为，本院作出的（2018）桂0422民初2149号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币358.25元已由被执行人卢永豪交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人卢永豪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年六月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2215号原告：上海肖博贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋称清，总经理。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文。原告上海肖博贸易有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周木山及被告委托诉讼代理人冷倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海肖博贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币325,386.25元(以下币种相同)；2.被告支付原告违约金(以269,030元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算)；3.被告支付原告违约金(以56,356元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的按日万分之五的标准计算)；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《材料合同》，约定由原告向被告上海北广场C-2地块三标段精装修项目工程提供龙骨、石膏板、板材等，合同总金额暂定为125万元，工程量按实结算。付款方式为每月25日对账，次月15日前付款，合同履行地为恒丰北路XXX号，双方在协议中亦约定了其他权利义务以及违约责任等。合同签订后，原告依约供货，并于2018年7月28日供货完毕，然被告尚拖欠325,386.25元货款未付，原告多次向被告催讨均未果，故为维护自身权利，提起本案诉讼。被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。第一，双方并未结算，未达到付款条件；第二，应在未付货款中扣除质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：一、2017年11月1日，原、被告签订《材料合同》，主要内容为：原告向被告位于上海北广场C-2地块三标段精装修项目提供龙骨、石膏板、板材材料，合同总金额暂定为125万元，实际货款按实际送货量乘以单价结算，并约定了质量标准、包装标准、验收标准、方法、期限等，并约定了违约责任，其中如果原告迟延供货，应向被告交付合同总金额3%作为违约金，如果被告迟延支付货款，每延期一日由被告向原告支付未付款的3%作为违约金。二、2018年6月26日、2018年10月29日，原、被告分别就合同欠款进行对账。被告确认2018年1月12日至5月31日期间欠付原告货款439,030元。2018年6月3日至7月28日期间欠付原告货款56,356元。三、2018年10月30日，被告向原告出具结算清单，确认欠付货款325,386.25元。四、另审理中，被告表示合同约定了质保期限但并未约定质保金，涉案工程已经交付业主方使用。本院认为，原、被告之间存在龙骨、石膏板、板材材料的买卖关系，原告依约向被告供货，被告理应依约付款。被告抗辩称付款条件尚未成就，本院认为双方约定付款方式为每月25日对账，次月15日前付款，现在双方分别于2018年6月26日、2018年10月29日对账，对欠付金额进行了确认，被告理应依约在次月15日前付款，然被告并未依约付款构成违约，应当承担违约责任。故对被告此项抗辩不予支持。另被告认为应扣除质保金，本院认为，双方虽然对质保期进行了约定，但并未约定质保金，故对被告的此项抗辩本院亦不予支持。对于违约金，双方在合同中约定了违约金的计算方法即每迟延一天应支付未付款的3%违约金，现原告主动调整违约金的计算标准，以被告未付货款金额为计算基数按照日万分之五主张，原告自行处分权利于法不悖。综上，原告的诉请均于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付原告上海肖博贸易有限公司货款325,386.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司支付原告上海肖博贸易有限公司逾期付款违约金(其中269,030元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止；以56,356元为基数，自2018年11月16日起至实际清偿之日止，均按日万分之五的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,090元、保全费2,147元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一九年六月二十六日书记员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1302民初6850号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告叶永标，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省惠州市惠城区。案由金融借款合同纠纷。原告起诉称，2014年4月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140422001169】，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年4月22日向被告发放了500000元贷款，已依约履行了借款义务。但自2015年2月22日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2019年3月19日，被告共拖欠原告借款本金395619.95元、利息501301.39元、复利321502.26元，共计1218423.6元。原告多次向其催收未果。综上，原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金395619.95元、利息501301.39元、复利321502.26元，共计1218423.6元（利息、复利暂计至2019年3月19日，之后利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、本案的案件诉讼费全部由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方一致确认，暂截止至2019年5月29日，叶永标尚欠平安银行股份有限公司惠州分行的贷款本金395619.95元、利息（含罚息）527845.51元，共计923465.46元，之后的利息按贷款合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%；二、叶永标承诺其所拖欠借款本息于2020年5月31日前全部还清；三、本案受理费15766元（原告已预交）减半收取为7883元，由叶永标承担。四、若叶永标未能如期向原告平安银行股份有限公司惠州分行足额支付上述拖欠款项，原告有权向法院申请强制执行全部的欠款本息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李雄杰二〇一九年六月十三日法官助理谭友婷书记员钟惠康
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初858号原告：林松杰，男，1974年12月11日，汉族，住宁波市奉化区。被告：林贺峰，男，1977年5月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：林科，男，1980年10月2日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：王晓东，男，1976年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告林松杰为与被告林贺峰、林科、王晓东民间借贷纠纷一案于2019年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告林松杰、被告王晓东到庭参加诉讼，被告林贺峰、林科因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松杰起诉称：被告林贺峰以资金周转为由向原告借款200万元，并出具了借条，由被告王晓东、林科为该借款承担连带保证责任。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金200万元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。被告王晓东到庭答辩称，对上述借款事实没有异议。被告林贺峰、林科未到庭应诉答辩。本院经审理认定：2010年8月5日，被告林贺峰向原告借款200万元，并出具借条一份。该借条上未载明借款期限及借款利息。被告林贺峰在借条的借款人处签名捺印。被告林科、王晓东在担保人处签名捺印，承诺对上述借款自愿提供连带责任担保。同日，原告从其名下的6228580200500010918银行账号，分两次转入被告林贺峰名下的62×××11银行账户共计200万元款项。借款后被告林贺峰未归还本金和利息，被告林科、王晓东亦未承担连带担保还款责任。为此，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条、转账明细及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷依法受到法律保护。原告林松杰与被告林贺峰、林科、王晓东之间的借贷关系及连带责任保证关系，由原告提供的借条、转账明细为证，事实清楚，本院予以认定。该借款中未约定还款期限及利息,原告有权在合理期限内要求借款人归还借款，并要求担保人承担连带保证责任。故原告要求被告林贺峰归还借款本金200万元并支付自起诉之日起按本金200万元按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止的利息，并由被告林科、王晓东承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林贺峰、林科经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林贺峰于本判决生效之日起十日内归还给原告林松杰借款本金200万元，并支付自2019年2月18日起按本金200万元按中国人民银行同期贷款利率计算至款清日止的利息；被告林科、王晓东对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22800元，公告费650元，合计23450元，由被告林贺峰、林科、王晓东共同负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年六月二十五日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执393号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：张东芳，女，汉族，生于1966年4月15日，住永靖县。 被执行人：唐致胜，男，汉族，生于1966年2月21日，系被告张东芳之夫，住址同上。 本院在执行（2017）甘2923民初949号永靖县农村信用合作联社申请执行张东芳、唐致胜金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11734号原告:何小梅，女，汉族，1973年7月20日出生，身份证住址：广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。被告：陈培华，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省，原告何小梅与被告陈培华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小梅及其委托代理人孟令杰、李晓兰到庭参加诉讼，被告陈培华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金88000元，以此本金为基数支付利息至还清本息之日止（以88000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2018年8月1日开始暂计至2018年10月1日，利息880元），共计88880元；2.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识于两年前，被告欺骗原告说中山市坦洲镇阳光花园四期二十四栋504房的房屋，是第三人赌输了钱，以57万元要卖给被告。现被告钱不够，要求原告出57万元买下上述房产，并要求先付定金人民币115000元作为定金。自2017年10月13日起，原告通过微信多次向被告转账合计81750元，2017年11月27日原告在界冲市场给被告32000元现金（由证人何某、孔超平作证）。2017年12月2日原告以现金形式给被告16000元，共计129500元。之后被告以回老家为名，从2017年12月15日晚上开始失联。经查，其住的房屋也是租来的，并非其本人的，房东周炎炎可以证明。后原告和被告协商还款事宜，达成合议后，被告于2018年8月1日向原告出具欠条。被告向原告还款3万元后就联系不上了，余款88000元被告至今未偿还。现原告要求被告清偿欠款88000元及相应的利息。原告提交以下证据：证据1.微信转账记录；证据2.欠条。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年8月1日，被告向原告出具一张《欠条》，确认被告欠原告现金11.8万元，被告承诺在2018年8月1日至2018年8月8日偿还5万元，还有6.8万元，每月偿还1万元，计算最后一期偿还8000元。原告提交的微信转账记录显示：2017年11月1日至2017年12月10日期间，原告向被告合共转账支付了81750元。原告在庭审上陈述：被告因为来原告的档口买乳鸽而相识。被告说要把其房子卖给原告，原告因此向被告支付了买房定金，被告收到买房定金后就失联了，后来原告通过派出所找到了被告，被告出具了一张欠条给原告；被告出具欠条后，仅向原告偿还了3万元后，就没有还过任何款项。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。对于原、被告之间是否成立民间借贷法律关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原、被告原本存在房屋买卖合同关系，但是由于被告的原因，房屋买卖合同不能继续履行，原、被告通过清算后达成了债权债务协议，被告因此出具了《欠条》给原告，被告应依约履行。被告没有按照《欠条》中的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还尚欠的本金8.8万元(11.8万-3万),有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息(以8.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2018年8月1日起计至还清本息之日止)。本院认为，《欠条》上并没有约定利息，原告也没有另外举证原、被告约定了利息，本院认定原、被告之间没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定和《欠条》中对还款期限的约定，原告的上述诉求，本院部分支持为被告应以年利率6%计付利息给原告(以2万元为基数，自2018年8月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2018年9月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2018年10月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2018年11月9日起至付清之日止，；以1万元为基数，自2018年12月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2019年1月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2019年2月9日起至付清之日止；以8000元为基数，自2019年3月9日起至付清之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈培华在本判决生效之日起十日内向原告何小梅偿还借款本金8.8万元及以年利率6%计付逾期利息(以2万元为基数，自2018年8月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2018年9月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2018年10月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2018年11月9日起至付清之日止，；以1万元为基数，自2018年12月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2019年1月9日起至付清之日止；以1万元为基数，自2019年2月9日起至付清之日止；以8000元为基数，自2019年3月9日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  余敏慧人民陪审员  邱余岚二〇一九年六月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初2974号 安徽中海融资担保有限公司： 你诉与安徽通力商贸有限公司、安徽永大农业科技发展有限公司、安徽远大机械制造有限公司、吴林高、苏克萍、王乃富、吴林凤、许光辉、王乐追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1401号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人唐广洋，男，1982年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陆士娟，女，1987年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行唐广洋、陆士娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐广洋、陆士娟未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对唐广洋、陆士娟取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦青锋(曾用名莫茂锋)，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区，现住址山东省聊城区阳谷县（S324）山东龙胶阿胶有限公司。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范少琼，女，1976年10月25日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区，现住山东省聊城区阳谷县（S324）山东龙胶阿胶有限公司。委托诉讼代理人：韦青锋(曾用名莫茂锋)，系范少琼丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉锋，男，汉族，1976年3月22日出生，住广东省茂名市茂南区。一审被告：广东龙胶保健品有限公司（原茂名龙胶阿胶有限公司）。住所地广东省茂名市。法定代表人：范少琼。再审申请人韦青锋、范少琼因与被申请人郭玉锋、一审被告广东龙胶保健品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦青锋、范少琼申请再审称，（一）借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，再审申请人对借条真实性认可，但并不认可被申请人实际交付10万元借款的事实。（二）被申请人只在庭审中陈述支付现金，但并没有举证说明支付现金的来源、支付时间、地点、如何交付等。韦青锋书写借条的前后一段时间并不在茂名本地，被申请人不可能向韦青锋交付现金。（三）按二审法院常理推断原则，申请人在2014年4月5日出具本案借条前申请人已借65万元，并且有两笔（9万元、6万元，合计15万元）借款在2014年2月已经到期，且都未偿还，被申请人不追还款，还在旧债未清又欠新债的情况下还再借10万元现金，也不符合常理。（四）即使该笔借款真实存在，借条出具时间为2014年4月5日，被申请人于2017年7月11日提起诉讼，也已经超过诉讼时效。（五）申请人范少琼根本不知道欠条的存在，韦青锋借款本意也不是用于夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务。综上，请求对本案依法进行再审。郭玉锋提交意见称，韦青锋、范少琼的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：1.涉案借款是否已交付；2.郭玉锋、范少琼主张本案诉讼已过诉讼时效能否得到支持；3.涉案债务是否为范少琼、韦青锋夫妻共同债务。关于涉案借款是否已交付的问题。根据一、二审法院查明，2014年4月5日，韦青锋向郭玉锋出具借条，载明：“今韦青锋，身份证号440902197310080030借郭玉锋10万元（壹拾万元整）。”韦青锋在借款人栏签名和捺印指模，并加盖广东龙胶保健品有限公司的公章。韦青锋、范少琼对于借条的真实性并无异议。韦青锋、范少琼主张本案借条是通过邮寄方式交付给郭玉锋，本案借款未实际交付。但根据二审法院查明，韦青锋曾向郭玉峰出具2013年4月16日300000元借条、2013年8月14日90000元借条、2013年8月29日60000元借条、2013年9月22日200000元借条，郭玉峰凭以上四张借条另案起诉韦青锋及范少琼，在另案中韦青锋、范少琼主张上述四张借条中的2013年4月16日、2013年9月22日借条的借款只是部分交付，2013年8月14日、2013年8月29日借条的借款并未实际交付。在此情况下，韦青锋仍通过邮寄方式将本案借条给郭玉锋收执，确与常理不符。而涉案借条未约定借款交付方式，郭玉锋主张通过现金交付，符合常理。一、二审法院结合本案实际案情，认定本案借款10万元已实际交付并无不当。韦青锋、范少琼主张涉案借款未实际交付，依据不足，本院不予采信。关于郭玉锋、范少琼主张本案诉讼已过诉讼时效的问题。本案中，郭玉锋、范少琼并未提出诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因此，本案一、二审法院未对债权人提起本案诉讼是否已过诉讼时效问题进行审理，并无不当。且本案借款并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，“未约定履行期限的合同，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案并未有证据显示在本案诉讼之前郭玉锋曾向韦青锋、范少琼主张债务且韦青锋、范少琼明确表示不履行还款责任，诉讼时效应从本案起诉之日起算。韦青锋、范少琼主张郭玉锋提起本案诉讼已过诉讼时效，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于涉案债务是否为范少琼、韦青锋夫妻共同债务的问题。根据一、二审法院查明，涉案借款发生于韦青锋、范少琼婚姻关系存续期间，且借条上盖有“广东龙胶保健品有限公司”的印章，范少琼为该公司的法定代表人。二审法院据此采信郭玉锋主张，认定涉案借款是韦青锋用于夫妻共同的经营广东龙胶保健品有限公司，涉案债务属于韦青锋、范少琼夫妻共同债务，并无不当。韦青锋、范少琼所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，韦青锋、范少琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦青锋、范少琼的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月四日书记员 刘鑫文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3899号原告：房丽丽，女，1986年03月04日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房丽丽与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房丽丽的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房丽丽26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年4月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房丽丽系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房丽丽所在村民组集体土地，房丽丽因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。房丽丽在2011年已超过18周岁，矾山矿业没有安排房丽丽工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房丽丽的请求已过法定的诉讼时效。房丽丽根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房丽丽要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房丽丽主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房丽丽的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房丽丽的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房丽丽提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房丽丽无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房丽丽所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房丽丽未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房丽丽不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房丽丽围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房丽丽基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房丽丽的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房丽丽提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房丽丽的诉讼请求已过诉讼时效，且房丽丽不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房丽丽系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房丽丽自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房丽丽起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房丽丽未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房丽丽要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房丽丽要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房丽丽的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告房丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2028号之一 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3屋，组织机构代码:759081707。 法定代表人戴淑雅。 委托代理人（特别授权）金辉，系公司员工。 被执行人黄金友，男，1962年7月15日出生，住瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人黄金友信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初11377号民事判决书已于2019年3月5日发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金友向申请执行人偿付信用卡透支本金149800元、利息（截至2018年7月2日为2323.03元，之后利息以透支本金149800元为基数自2018年7月3日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金7490元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄金友名下银行账号内有存款，本院已依法扣划其银行账户22803.56元，优先扣划法院费用了，无剩余案款。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人黄金友名下在瑞安市××北机械加工厂享有股权，因该公司已无实际生产，股权无实际执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置。五、被执行人在户籍所在地无可供执行财产，系瑞安市第十中学老师，其名下有公积金缴存，本院已裁定冻结，且扣除其每月工资，给予生活费2500元。六、被执行人黄金友另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、被执行人黄金友在瑞安市××××村享有安置房，本院已向瑞安市××××村送达执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人黄金友名下位于瑞安市锦湖街道××村××大厦××楼东单元××、××楼××单元××Ｃ的两处房产，限制其转让，因尚未办理初始登记，目前暂无法处置。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，执行到位诉讼费3342元、执行费2584.06元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄金友违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2028号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月十一日 （代）书记员  白思思
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执771号 夏钊、杭州果特科技有限公司： 本院在执行申请执行人夏钊与被执行人杭州果特科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2018）931号﹞中，本院已执行到全部款项。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月三日
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执10号申请执行人：浑源县益丰现代农业科技专业合作社，住所地浑源县西坊城镇西坊城村。法定代表人：侯玉贵侯某，职务经理。被执行人：宋瑞宋某，男，1951年8月5日出生，汉族，住应县，住应县。浑源县益丰现代农业科技专业合作社与宋瑞宋某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）晋0225民初510号民事判决书，判决：被告宋瑞宋某在判决生效之日起向浑源县益丰现代农业科技专业合作社偿还货款10166元并按月利率2%支付利息。案件受理费25元由宋瑞宋某承担。判决生效后，宋瑞宋某未按判决书确定的内容履行给付义务。浑源县益丰现代农业科技专业合作社于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院通过中国邮政司法专递的方式向被执行人宋瑞宋某邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但宋瑞宋某未在指定的期限内履行还款义务。2.本院自2019年1月7日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人宋瑞宋某的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、互联网银行、保险、税务财产信息。查知宋瑞宋某名下仅在山西省农村信用社联合社应县大临河信用社开设的账户中有存款2156元，在其他银行和互联网银行虽开设有多个账户，但余额均较少，不具有执行价值；同时其名下无证券、保险、税务、车辆、不动产、工商注册财产信息。本院依法对宋瑞宋某在山西省农村信用社联合社应县大临河信用社的账户存款2156元予以冻结、划拨后交付了申请执行人浑源县益丰现代农业科技专业合作社。3.本院通过向应县住建局查询被执行人宋瑞宋某名下的房产、不动产登记信息，未发现其名下有房地产登记信息。4.本院通过到被执行人宋瑞宋某住所地应县XX村对其收入和其他财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5.本院于2019年5月7日对被执行人宋瑞宋某发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。6.本院于2019年6月25日以电话短信的方式将本院采取的执行措施和财产调查结果告知申请执行人浑源县益丰现代农业科技专业合作社法定代表人。截至2019年6月28日，本案仅有2156元得到执行，本案仍有债权8035元及判决书确认的利息未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宋瑞宋某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人宋瑞宋某应当继续履行债务，申请执行人发现被执行人宋瑞宋某有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 常有林 二〇一九年六月二十八日书记员 范智荣
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初794号本院2019年6月13日对原告武宁千谦装饰工程有限公司与被告武宁县浙赣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）赣0423民初794号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第8页倒数第3行、第7行、第15行“夏超登”更正为“夏朝登”。审判员 刘 宏二〇一九年六月二十七日书记员 卢彦泽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1570号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：陈沛文，男，1994年11月7日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈沛文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员黄科军适用小额诉讼程序审理，后因被告陈沛文下落不明，转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈沛文经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告农村商业银行以被告陈沛文未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告陈沛文即时偿还原告透支款本金6310.58元，支付截至2019年1月15日止的利息1913.60元，并支付自2019年1月16日起至实际清偿日止以透支款本金6310.58元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈沛文承担。 被告陈沛文未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年7月28日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××01的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年1月15日，共欠透支款本金6310.58元、利息1913.60元。另查明，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，透支款按月计收利息，月利率为日万分之五。 以上事实由原告提供的营业执照、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈沛文于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金6310.58元，支付截至2019年1月15日止的利息1913.60元，并支付自2019年1月16日起至实际清偿日止以透支款本金6310.58元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费120元，由被告陈沛文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  楼百青 人民陪审员  陆建明 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 莹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初16号   原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行。住所地：新疆伊犁州奎屯市北京西路。   负责人：安东，该分行副行长。   委托诉讼代理人：刘鲲，男，1975年10月29日出生，汉族，该分行员工。   被告：马明，男，1985年7月3日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师127团无业人员，住该团基建营。   被告：王素华，女，1964年12月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团职工，住该团启明里。   被告：赵潭凌，男，1982年4月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团无业人员，住该团1连。   被告：马通，男，1987年9月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团无业人员，住奎屯市艺广园。   原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告马明、王素华、赵潭凌、马通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼。被告马明、王素华、赵潭凌、马通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1要求被告马明偿还借款本金490000元、利息99171.62元，利息包括正常利息（利率6.525 %）和逾期利息（正常利率上浮50%）及复利（正常利率上浮50%），合计589171.62元（截止2018年6月20日），被告王素华、赵潭凌、马通对上述款项承担连带偿还义务；2、要求四被告支付2018年6月21日至实际清偿借款期间按借款合同约定计算方式计算的利息对；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告马明签订了《农户贷款借款合同》，编号为：65020120160009724，根据以上合同约定，原告向被告马明发放贷款共计人民币490000元，期限为一年，被告马明应于2017年3月7日前返还借款本金和利息。被告王素华、赵潭凌、马通以保证担保方式对被告马明上述贷款承担连带责任。现还款期限已过，被告马明未按合同约定履行还款义务，至今未将借款本金490000元及利息99171.32元。归还原告。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告马明、王素华、赵潭凌、马通未到庭，也未向本院提交答辩意见。   原告农行奎屯分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农户贷款借款合同、借款凭证，拟证明被告马明向原告借款490000元，由被告王素华、赵潭凌、马通自愿提供担保的事实。本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告农行奎屯分行与被告马明签订了《农户贷款借款合同》，约定由农行奎屯分行向被告马明提供贷款490000元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日。年利率按照6.525%执行，如若被告马明未按约定期限归还借款本金，农行奎屯分行可对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告王素华、赵潭凌、马通自愿对被告马明的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订当日，农行奎屯分行将贷款490000元转入被告马明的银行卡内。贷款到期后，被告马明未偿还本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行奎屯分行与被告马明、王素华、赵潭凌、马通签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告马明未按照合同约定全面履行还款义务，被告王素华、赵潭凌、马通为被告马明的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告马明、王素华、赵潭凌、马通偿还贷款490000元的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告马明、王素华、赵潭凌、马通经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。   关于原告农行奎屯分行主张的利息99171.62元。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，原被告双方在合同中约定，1年借款期限内执行固定利率即6.525%，罚息按9.788%（即执行利率6.525%的基础上上浮百分之五十）计收。同时双方在合同中约定，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，即按照罚息利率9.788%计收复利。经计算，借期内利息为32416.56元﹦ [490000元×年利率6.525%÷360天×365天]；逾期罚息为62612.83元﹦[490000元×年利率6.525%×（1+50%）÷360天×470天（2017年3月7日至2018年6月20日）]；复利为4142.23元﹦[借期内利息32416.56元×6.525×（1+50%）÷360×470天]。以上利息合计99171.62元。因此原告要求被告马明偿还借款本金490000元、利息99171.62元，合计589171.62元，被告王素华、赵潭凌、马通对上述款项承担连带偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马明于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款本金490000元、利息99171.62元，合计589171.62元。   二、被告王素华、赵潭凌、马通对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告马明对589171.62元的贷款本息依照双方约定的罚息年利率9.788%支付利息（自2018年6月21日至实际履行完毕止），被告王素华、赵潭凌、马通对该利息承担连带责任。     案件受理费4846元（减半收取，原告已交纳），由被告马明、王素华、赵潭凌、马通负担。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员     王 国 军      二 〇 一九 年五月二十八日                      书 记 员     魏 金 栋           1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8880号原告：黄杏华，女，汉族，1986年6月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：梁栌珑，男，汉族，1980年6月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。系原告的丈夫。被告：罗丽平，女，汉族，1995年9月10日出生，住址：广东省惠东县。本院在审理原告黄杏华与被告罗丽平民间借贷纠纷一案中，原告黄杏华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄杏华撤回起诉。案件受理费90.76元，减半收取（原告已预交45元），由原告黄杏华负担。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年六月二十五日法官助理潘露诗书记员李超
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执227号 申请执行人:吕良民 被执行人:王费忠公民身份号码:3309021969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0903民特28号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王费忠履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王费忠名下有车辆(车辆,奇瑞牌浙Ｌ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奇瑞牌浙Ｌ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:於昭辉 二〇一九年六月十一日 () 书记员  :童憬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初2177号原告：朱兆祺，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：朱培伟，系原告父亲。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。被告：罗灿光，男，1959年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：麦翠婵，系被告配偶。原告朱兆祺诉被告罗灿光相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告朱兆祺于2019年6月24日以与被告罗灿光达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告朱兆祺申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱兆祺撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告朱兆祺负担。审判员  罗婉文二〇一九年六月二十六日书记员  黄帼文
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初399号 申请人：罗志安，男，1982年8月10日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，福建省长乐市人，现住广西藤县。 原告罗志安与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人罗志安于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币13350元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人罗志安的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币13350元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2389号   原告：张某1，男，1950年9月15日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：张某2，男，1972年12月20日出生，个体户。公民身份号码：×××。系原告儿子。   被告：李某1，男，1967年12月7日出生，公民身份号码：×××。   被告：贾某，女，1970年3月15日出生，公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1989年12月2日出生，公民身份号码：×××。   被告：于某，女，1993年11月2日出生，个体户，公民身份号码：×××。   被告：李某3，女，1989年12月21日出生，公民身份号码：×××。   被告：李某4，男，1976年7月16日出生，个体户，公民身份号码：×××。   被告：张某3，女，1976年8月1日出生，个体户，公民身份号码：×××。   原告张某1与被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3、李某4、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告李某1、贾某、李某2到庭参加诉讼，被告于某、李某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元，并支付利息57600元（自2017年2月25日至2019年2月25日，150000元×16‰×24个月），本息合计207600元（利息按月利率16‰计算至借款全部还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3、李某4、张某3向原告张某1借款150000元，约定还款日期为2016年11月25日，按月利率16‰计息。被告李某1于2016年11月25日偿还20000元、于2017年2月8日偿还14000元。我方申请撤回对被告李某4和张某3的起诉，庭前我已经提交申请了，我方要求被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3承担还款责任。   被告李某1辩称，我和贾某是夫妻关系，李某2和于某是我们儿子和儿媳妇儿，李某4是我堂弟，李某4和张某3是夫妻关系。钱确实借了，是我搞工程用的，其余的人其实是担保人。我在2016年11月25日偿还20000元、于2017年2月8日偿还14000元、于2018年12月1日偿还过20000元、于2019年4月27日偿还过18000元。我同意偿还借款本息，只不过因为工程款还没下来，所以现在给不上，我们都同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告贾某辩称，我的意见和李某1的意见一致。   被告李某2辩称，李某1、贾某是我父母，于某是我妻子。这个钱确实是我父亲搞工程用了，不过我也签的借款人的字，我也同意承担还款义务，我同意调解解决。   被告于某、李某3未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款借据一枚（原件），证明：2016年1月25日，被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3、李某4、张某3向原告张某1借款150000元，约定还款日期为2016年11月25日，按月利率16‰计息。   被告李某1对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我们本人签字并捺印。   被告贾某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我们本人签字并捺印。   被告李某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我们本人签字并捺印。   被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借款借据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年1月25日，被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3向原告张某1借款150000元，约定还款日期为2016年11月25日，按月利率16‰计息。被告于2016年11月25日偿还20000元，此款系给付借款期限内利息20000元（借款期限内利息：以本金150000元，自2016年1月25日至2016年11月25日，按月利率16‰计息，利息为24000元），被告尚欠原告借款本金150000元、借款期限内利息4000元及逾期利息未给付；被告于2017年2月8日偿还14000元，此款系给付借款期限内利息4000元及以本金150000元自2016年11月26日至2017年2月8日按月利率16‰计息的利息5760元，共结息9760元，剩余4240元为偿还本金，被告仍欠原告借款本金145760元及2017年2月8日以后的利息未结算；被告于2018年12月1日偿还20000元，此款系给付以本金145760元自2017年2月9日至2017年10月27日按月利率16‰计息的利息，被告仍欠原告借款本金145760元及2017年10月27日以后的利息未结算；被告于2019年4月27日偿还18000元，此款系给付以本金145760元自2017年10月28日至2018年6月19日按月利率16‰计息的利息，现被告仍欠原告借款本金145760元及2018年6月19日以后的利息未结算。审理中，原告撤回了对被告李某4、张某3的起诉。   本院认为，被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3向原告张某1借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按约定的月利率16‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。审理中，原告撤回对被告李某4、张某3的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告于某、李某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李某1、贾某、李某2、于某、李某3于本判决生效后五日内共同给付原告张某1借款本金145760元并支付利息25799.52元【以本金145760元，自2018年6月20日至2019年6月14日（判决之日），按月利率15‰计息】，本息合计171559.52元；2019年6月14日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费2207元，由原告承担383元，由被告承担1824元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月十四日   书记员 孟庆波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1798号原告：李健，男，1980年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：关丽娟，女，1986年5月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。原告李健与被告关丽娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人乔海峰、被告关丽娟及其委托诉讼代理人杨明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨害，拆除建在弘坤步行街商业楼1层*****号和*****号房屋楼梯通道内的墙和门，并将楼梯通道恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失35000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告位于****商业楼的房屋相邻，原告的房屋在商业楼一层*****号，被告的房屋在商业楼一层*****号。被告强行在010152和010151号房屋的楼梯通道内用红砖违章加建一堵墙并安装铁门上锁，独自侵占共有部分，严重影响原告生产生活，给原告带来较大损失，为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告关丽娟辩称，1、涉案墙及铁门是在被告购买*****号厅后经开发商同意修建安装的；2、因原告私自将其门上的承重梁截断，对被告二楼房屋造成安全隐患，故被告修建的墙不能拆除；如果经鉴定原告截断的过梁不是承重梁，被告随时自行拆除墙与门。本院经审理认定事实如下：原告系*河南东区**幢*****#商厅业主，被告系河南东区**幢*****#商厅业主，原、被告商厅相邻。2017年被告购买了*****#商厅后在*****#、*****#商厅的共有楼梯通道内砌墙装门进行了封闭。同年，原告购买*****#商厅，并于2019年1月将相邻伙墙门口提高进行装修。另查明，原告是否将伙墙门口的承重横梁截断被告已向本院另案提起诉讼。上述事实，有原告提交的房产证、照片和双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,公民的合法权利受法律保护。****河南东区**幢*****#、*****#商厅的楼梯通道原、被告共有部分，二人均享有共同管理的权利。被告在共有的楼梯通道部分自行砌墙装门的行为损害了原告的合法权益，侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任，故原告要求被告拆除共有楼梯通道内修建的墙体和门并恢复原状的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。被告辩称原告截断承重梁已另案审理，本案中不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，判决如下：一、被告关丽娟于本判决生效后十日内拆除在河南××区商业楼2幢*****#、*****#商厅的共有楼梯通道内修建的墙体和门、将楼梯通道恢复原状。二、驳回原告李健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元由原告负担337.5元，被告负担50元，被告负担部分原告已预交，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 彬二〇一九年六月二十五日书记员 赵婧哲