上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初568号原告陈慧，女，1944年12月3日生，汉族，住本市。委托代理人陈旭萍(系陈慧之女)，女，1970年1月4日生。原告徐以凤，女，1954年2月15日生，汉族，住本市。原告徐以文，男，1950年8月26日生，汉族，住本市。原告徐以妹，女，1956年12月29日生，汉族，住本市。原告徐以龙，男，1960年9月16日生，汉族，住本市。上述四原告共同委托代理人李晖，上海沃伦律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地本市。法定代表人成明。委托代理人董伟，男。第三人陈立青，男，1963年9月25日生，汉族，户籍所在地本市。第三人陈立勇(兼郑根娣的委托代理人)，男，1969年9月14日生，汉族，户籍所在地同上。第三人郑根娣，女，1942年10月27日生，汉族，户籍所在地同上。第三人陈立红，女，1969年9月14日生，汉族，户籍所在地本市普陀区。原告陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告陈慧及委托代理人陈旭萍，原告徐以妹及其与徐以凤、徐以文、徐以妹共同的委托代理人李晖，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(下称第一征收所)的委托代理人董伟，第三人陈立青、陈立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙诉称，本市杨浦区榆林路XXX弄XXX号私房(下称被征收房屋)的产权人是陈登礼，陈登礼与妻子池红英分别于1993年、2002年去世，并未留下遗嘱。原告陈慧系陈登礼的小女儿，其余四原告是大女儿陈秀英的代位继承人，其中徐以凤是四原告代表，五原告从未委托任何人代理征收事宜，陈立青提供的委托书上陈慧、徐以凤的签名和指印均系伪造，事后五原告也并未追认。征收过程中，被告及第一征收所在没有与五原告进行协商的情况下，与陈立青恶意串通签订了被诉征收补偿安置协议，并刻意隐瞒签约情况，严重损害五原告的合法权益，故请求法院判决确认征收编号：J-15-823的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)无效，本案诉讼费由被告承担。被告杨浦房管局辩称，被告对委托书系形式审查，被告有理由相信陈立青被委托为被征收户的代表。被告与陈立青经协商一致自愿签订系争协议，内容符合相关法律政策规定。上海市杨浦区人民政府曾对被征收户作出杨府房征补[2017]100号房屋征收补偿决定，后双方自愿重新签订协议并约定不再履行原征收补偿决定，系争协议中确定的补偿方案明显优于原征收补偿决定的内容，已最大限度地保障被征收户的合法权益。五原告与第三人之间的家庭内部利益分配问题可另行通过民事诉讼途径予以解决，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人第一征收所述称，同意被告的意见，委托手续系居民自行办理后将委托书提交给被告，请求法院判决驳回原告诉请。第三人陈立青、陈立勇、郑根娣述称，陈立青系按照第一征收所的要求填写委托书，委托书上陈慧、徐以凤的签名是陈立青代签，指印不清楚何人所摁。系争房屋是由陈立青在2000年出资翻建的，并非陈登礼的遗产，陈立青有权代表该户与被告签订协议，系争协议合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈立红未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府发布房屋征收决定，本市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋所在地块被纳入征收范围。被征收房屋为私房，原房屋所有权人陈登礼于1993年10月18日报死亡，其妻池红英于2002年8月19日报死亡，二人生前共生育陈慧、陈秀英、陈明华三个子女。陈秀英于2010年4月12日报死亡，其夫徐维高于2001年7月30日报死亡，二人生前共生育徐以文、徐以凤、徐以妹、徐以龙四个子女。陈明华于2000年9月22日报死亡，其生前与妻郑根娣共生育陈立青、陈立勇、陈立红三个子女。现该房屋由陈慧、徐以文、徐以凤、徐以妹、徐以龙、郑根娣、陈立青、陈立勇、陈立红九人共有。被征收房屋内有两本户口簿，一本在册户口四人，即陈立青(户主)、赵依平、陈辰、赵依东；一本在册户口两人，即郑根娣(户主)、陈立勇。2016年10月20日，郑根娣、陈立红、陈立勇出具委托书，委托陈立青作为代表处理被征收房屋事宜。2016年10月15日，徐以文、徐以龙、徐以妹分别出具委托书，委托徐以凤作为代表处理被征收房屋事宜。2018年9月19日，陈立青持委托书与被告杨浦房管局签订系争协议，甲方为杨浦房管局，乙方为陈登礼(亡)、陈慧、郑根娣、陈立青、陈立红、陈立勇、徐以文、徐以龙、徐以凤、徐以妹等，协议约定：被征收房屋坐落于榆林路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积全幢51.43平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币40,565元(以下币种均为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积39,696元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积11,150元；乙方不符合居住困难户条件；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款3,294,167.53元(包括评估价格2,086,257.95元、价格补贴612,469.58元、套型面积补贴595,440元)，装潢补偿款33,429.50元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方3套产权调换房屋，即南桥基地15-28A-03A地块4栋东单元1003室、1203室、1603室，房屋价格合计2,555,298.10元，房屋产权调换差价738,869.43元，由甲方向乙方支付；甲方另给予乙方奖励补贴合计175,837.16元(包括材料费补贴23,220元、搬家补助费617.16元、设备移装费2,000元、纯外区补贴150,000元)；乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付差额款项948,137元；第十八条约定，经甲乙双方协商，本协议生效后不再履行上海市杨浦区人民政府作出的杨府房征补[2017]100号《房屋征收补偿决定书》。被征收房屋已于2018年9月19日被移交腾空。庭审中被告与第三人陈立青确认，甲方尚未向乙方支付上述差额款项，产权调换房屋为期房。2016年11月8日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数90％以上。审理中，司法鉴定科学研究院于2019年2月28日出具司鉴院[2019]技鉴字第48号司法鉴定意见书，认定第三人陈立青提供给被告的《委托书》上，“陈慧、徐以凤”的签名均不是本人所写，无法判断身份证号处“陈慧、徐以凤”的指印是否本人手指所留。以上事实由杨府房征[2016]7号房屋征收决定、协议生效公告、杨浦区11、15街坊旧城区改建地块房屋征收告居民书、征收编号J-15-823《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、沪国用(杨)字第33866号国有土地使用证、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告及装修估价分户报告单、关于11、15街坊被征收居住房屋评估均价的说明函、户籍资料摘录单、杨浦区11、15街坊房屋征收居住困难户申请受理公告、居民安置及各类费用确认表(一)、订房回执、征收居民房屋搬迁空屋验收单、委托书五份、承诺书、具结书、杨浦区11街坊私房现状建筑面积计算表、鉴定申请书、司鉴院[2019]技鉴字第48号司法鉴定意见书、鉴定费发票、沪府复征字[2018]第12号行政复议决定，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨浦房管局与第三人陈立青签订的系争协议系双方真实意思表示，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定。陈立青提交给被告的委托书上有陈慧、徐以凤的签名和指印，被告有理由相信陈立青具有代表全体继承人进行签约的代理权限，陈立青构成表见代理。陈慧、徐以凤等五名原告虽不认可陈立青代表该户签订协议，但协议已将五原告作为征收补偿对象，且协议约定的补偿内容已充分保障被征收居民户的整体补偿利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情节，故系争协议应属合法有效。被征收居民户家庭成员内部之间的补偿利益分配可通过自行协商或诉讼途径另行处理。五原告也就可陈立青的代理行为另案主张侵权责任。综上，五原告要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。庭审中，陈立青当庭确认委托书上陈慧、徐以凤的签名为其代签，指印不清楚如何形成，针对签名和指印的司法鉴定意见书亦显示陈慧、徐以凤签名均非本人所写，指印无法确认，故关于签名的司法鉴定费用应由第三人陈立青承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙的诉讼请求。二、签名的司法鉴定费用3,000元，由第三人陈立青负担；指印的司法鉴定费用2,400元，由陈慧、徐以凤各自负担1,200元。案件受理费人民币50元，由原告陈慧、徐以凤、徐以文、徐以妹、徐以龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  葛忠芬二〇一九年六月十九日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。