天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24319号原告：邵焕峰。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区，统一社会信用代码91120112103875475E。法定代表人：赵立兴，总经理。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。原告邵焕峰与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院原于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日作出（2018）津0116民初27530号民事判决。后被告提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）津02民终301号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年3月25日重新立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璇与被告的委托诉讼代理人张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵焕峰原向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款650000元；2、由被告承担本案诉讼费。本案重新受理后，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付工程款650000元及逾期付款利息（自2013年6月18日起至实际支付之日止，以113968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年10月25日起至实际支付之日止，以459456元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年12月29日起至实际支付之日止，以76576元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担原告由于诉讼所产生的律师费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告设立的分公司与原告签订工程协议书，约定被告将天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及侯工楼一次主体结构的钢筋、木工、混凝土工程以包工不包料的形式分包给原告。2013年6月18日，被告再次与原告签订工程承包协议书，约定被告分公司将天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及侯工楼外墙保温以包工包料的形式分包给原告。2013年10月25日原告完成以上工程并退场，2013年12月份工程经验收合格，2013年12月29日，双方签订天津港南疆港26号矿石码头办公楼及侯工楼工程完成工程量造价清单，确定被告应付工程款合计2629300元，现被告仍欠付原告工程款650000元。因双方无法协商，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告确认被告已付款的数额为2331000元，并将其诉讼请求中逾期付款利息的起算时间统一确定为2014年12月29日。被告天津市青龙建筑安装工程有限公司辩称，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，被告均不予认可。被告认可双方存在工程分包关系，原告所述外墙保温和主体结构两项工程的施工情况、开工时间及竣工时间均属实，但原告遗漏了二次结构工程及屋顶保温工程。工程造价并非原告声称的2629300元，实际造价为2345730元。被告已实际向原告付款的金额为2431000元，不仅不存在欠款事实，而且存在超付工程款的情况，被告保留向原告追索超付工程款的权利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供证据的真实性未提出异议或反证予以反驳，原告对被告提供证据的真实性未提出异议或反证予以反驳，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经被告申请，本院通知证人李某出庭作证，证人欲证实：2013年时其在被告公司的天津南疆港26号铁矿石码头办公楼及侯工楼工程担任项目经理，证人负责现场协调、管理以及工程管理和工程量确认，施工结束后证人和原告就工程量及总造价确认结算，确认了总工程款数额。2015年时，原告父亲去世，公司派证人到原告家里给原告20000元现金。2016年春节前，证人和章某一起到河西区福松源庄小区临时租的办公室楼下在车里给了原告80000元现金。针对该证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，故对该证人证言不予认可。本院经审查，针对证人陈述代表公司曾两次向原告合计付款100000元的事实，缺乏其他证据相互佐证，本院不予采信。针对证人陈述其在该工程中担任项目负责人以及代表公司进行工程量确认和工程款结算的事实，具有客观性，与本案书证可以相互印证，本院予以采信。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及候工楼工程的承包人，原告系从被告处分包工程的分包人，案外人李某、章某均系被告在该工程施工期间的现场负责人。2013年1月10日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《工程协议书》，约定被告将天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及候工楼工程分包给原告，工程范围为26号矿石码头办公楼、候工楼一次结构主体的钢筋、木工、混凝土工程，包工不包料。约定工程价款按照实际建筑面积每平方米215元，每月结工程量，报量后20个工作日内给付当月工程量工程价款的80%。约定竣工后甲乙双方共同组织验收，确保验收顺利进行，工程完工验收合格后乙方在五天内提出工程款结算，甲方在20天内按合同支付总工程款95%，其余款项在一个月内付清。2013年6月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《工程承包协议书》，约定被告将天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及候工楼外墙保温工程以包工包料的方式分包给原告。约定外墙实际展开面积每平方米乘以160元计算工程款，面积由双方确认，屋面保温按实际面积每平方米乘以90元计算工程款。约定材料进场甲方付给乙方预计总价的30%，保温板粘完再付总价的30%，完工后再付总价的90%，剩余10%竣工验收一年后付清。2013年5月27日，被告现场负责人李某对部分工量及工费进行核对确认。2013年5月29日，被告现场负责人李某和章某（署名章轩瑞，双方均确认该签名系章某所签）对部分工量及工费进行核对确认。2013年12月5日，李某对部分工量及工费进行核对确认。2013年12月16日，李某对部分工量及工费进行核对确认。2013年12月29日，被告对原告分包的工程进行了竣工验收。同日，原告与被告签订《天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及候工楼工程完成工程量造价清单》，载明“1、主体款1110465元，2、3-5月份清工款74325元，3、二次结构款232898元，4、屋顶豹纹款195862元，5、屋面砼款10000元，6、外墙保温款765760元，7、6-9月份清工款239990元。共计2629300元”。庭审中，双方确认该份造价清单确认的工程，包括2013年1月10日签订《工程协议书》和2013年6月18日签订《工程承包协议书》载明的工程，还包括另外两份未提交法庭的施工协议所确定的二次结构工程和屋顶保温工程，在本案审理过程中双方均未将该两份协议提交法庭。庭审中，被告主张现已实际向原告付款2431000元，原告认可被告已实际付款2331000元。双方对总工程款数额和已付款数额无法达成一致意见，经多次协商未果，故成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间系工程分包合同关系，现原告已经依约完成施工并已于2013年12月29日经过被告竣工验收，被告应当按照约定给付原告相应工程款。针对双方之间总工程款的认定问题，本院认为当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案双方在2013年12月29日竣工验收的同时签订了《天津港南疆港区26号矿石码头办公楼及候工楼工程完成工程量造价清单》，该造价清单体现了双方对原告分包的所有工程造价进行汇总最后予以合计确认的过程，可见该过程实际上就是双方对工程价款进行结算的过程，被告现场负责人李某对此也予以确认，故工程款应以双方结算确认的2629300元为准。现被告主张双方并未进行结算缺乏事实依据，也与其现场负责人的陈述相互矛盾，故本院对其该主张不予认定。针对被告已付款数额的认定问题，被告主张实际向原告付款2431000元，原告认可被告已付款2331000元，双方的主要争议在于被告是否曾通过现金的形式向原告给付过工程款100000元。本院认为当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的自行承担不利的后果。现原告不认可被告曾通过现金给付工程款100000元，除被告现场负责人李某的证人证言外，被告并未能提供任何证据佐证该笔付款已经发生的事实，本院认为仅依据该证人证言无法证实该付款事实的发生，故对被告该项主张本院不予采信。结合本院认定的工程款2629300元和被告已付款2331000元的事实，可以认定被告欠付工程款的数额应为298300元。关于原告要求被告自2014年12月29日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为双方系基于数份合同发生的工程分包关系，关于何时支付工程款约定略有不同，但本案现有证据体现的付款期限约定最晚的是“完工后付总价的90%，剩余10%竣工验收一年后付清”。现原告按照该约定确定以2014年12月29日为逾期付款利息的起算时间，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，自行承担不利的后果。本案中，原告并未能提供证据证实双方曾约定律师费由被告承担或者被告曾经对此做出过承诺，故原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，关于原告要求被告欠付工程款和支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵焕峰工程款298300元；二、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵焕峰逾期付款利息（自2014年12月29日起至实际付款之日止，以298300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告邵焕峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告负担4526元，由被告负担5774元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕东辉审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇一九年六月三日书 记 员  陈 荔附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。