四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初5375号 原告：翁学芳，女，1943年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：四川世臻建筑有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区同盛路29号附18号。 负责人：刘丹。 委托诉讼代理人：刘元，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县，系公司员工。 委托诉讼代理人：易小波，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川科羽投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋2层21号。 法定代表人：胡斌。 原告翁学芳与被告四川世臻建筑有限公司成都分公司（以下简称世臻公司成都分公司）、四川科羽投资咨询有限公司（以下简称四川科羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁学芳、被告世臻公司成都分公司的委托诉讼代理人易小波、刘元到庭参加诉讼。被告四川科羽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。审理中，被告世臻公司成都分公司提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，因原告翁学芳拒不向本院委托的成都清源司法鉴定中心提交《借款合同》原件，该鉴定中心无法进行鉴定，故作退案处理。 原告翁学芳诉称，2016年6月21日，世臻公司成都分公司向原告借现金5万元，双方签订《借款合同》，约定借期从2016年6月21日始至2016年8月20日止，借款用于乡城县2015年农村公路路侧波形护栏项目（第二次）投标保证金，并约定：1、该借款月收益为1.2%；2、甲方（即世臻公司成都分公司）逾期偿还借款本息和挪用借款的，按归还借款的3%一次性支付违约金，同时另行需按照逾期每天千分之一向乙方支付违约利息。原告于当日以银行转账的方式向世臻公司成都分公司转款5万元，世臻公司成都分公司向原告出具《收据》。2016年10月21日，世臻公司成都分公司再次向原告借现金1万元，原告于当日以银行转账的方式向世臻公司成都分公司转款1万元。综上，世臻公司成都分公司两次共计向原告借款6万元。世臻公司成都分公司承诺的还款时间早已届满，经原告多次催收，世臻公司成都分公司拒不履行还款义务，无奈，原告遂诉至贵院，提出如下诉讼请求：1、判令世臻公司成都分公司立即归还原告借款本金6万元；2、判令世臻公司成都分公司按照《借款合同》第二条约定支付月收益16560元（当庭变更为判令世臻公司成都分公司从2016年12月20日起按月利率1.2%标准计付利息至2018年5月20日）；3、判令世臻公司成都分公司按《借款合同》第二条约定向原告支付违约金1800元，同时另支付违约利息38340元（当庭放弃该项诉讼请求）；4、判令世臻公司成都分公司承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用；5、判令四川科羽公司为世臻公司成都分公司的上述偿付义务承担连带担保责任。 被告世臻公司成都分公司辩称，世臻公司成都分公司从未与原告签订任何协议，也未与四川科羽公司签订任何协议，据我方了解，款项当时是出借给张浩和胡斌的，但由于世臻公司成都分公司的账户被胡斌盗用，因此胡斌在向原告借款时，款项转入了世臻公司成都分公司账户，待借款到账后立即转入了胡斌控制的个人账户中；2、原告与世臻公司成都分公司签订的协议所加盖的世臻公司成都分公司的公司公章及法人印章均系胡斌伪造。由于胡斌涉嫌伪造印章，我方已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，胡斌现已被逮捕；3、胡斌涉嫌盗用世臻公司成都分公司账户、伪造世臻公司成都分公司印章的行为，故胡斌对外借款与世臻公司成都分公司无关，请求法院将此案移交公安机关进行处理。 本院经审理认定事实如下： 原告向本院提交了借字（2016）第（D-0626号）《借款合同》（签署日期为2016年6月21日），载明：世臻公司成都分公司（借款人、甲方）、原告（出借人、乙方），借款金额5万元，出借金额以实际转账凭证及甲方收款确认书为准，分期、分批转账的，采取分段计息的方式结算，借款期限自2016年6月21日至2016年8月20日止，具体起止时间以转账凭证为准，月收益为1.2%；甲方授权乙方将借款转入世臻公司成都分公司账户；甲方同意自合同签订之日起委托四川科羽公司在甲方收到借款本金后3日之内，向乙方支付首月借款利息，尾月利息采取利随本清方式支付；甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息，按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息。合同落款甲方处加盖有世臻公司成都分公司印章。 原告提交的《收据》（0003611）载明：收到翁学芳人民币伍万元整用于乡城县2015年农村公路路侧波型护栏项目（第二次）保证金50000元。该《收据》上加盖有世臻公司成都分公司印章。 2016年6月21日，原告向世臻公司成都分公司账户转款5万元。 原告另向本院提交一份《投资咨询服务合同》（签署于2016年6月21日），约定：甲方（原告、投资人）通过乙方（四川科羽公司、居间服务方）的项目投资推荐，完成该项目的借款关系，取得债权权利并享有债权收益；按照甲方意愿，委托乙方寻求投资中介咨询服务，期限为：2016年6月21日至2016年8月20日止。甲方投资金额人民币（大写）伍万元整，月利率为甲方和借款方签署的编号为：借字第（2016）第D-0626号《借款合同》为准；乙方应如实向甲方告知履行居间咨询服务的情况，促成和协助甲方与借款人签订的《借款合同》，办理还款保证措施，并向甲方提供《借款居间服务合同》及相关材料的复印件；甲方要求乙方督促借款人对其投资资金、利息按月支付到资金出借人指定的账户；乙方免除甲方居间服务费……。《投资咨询服务合同》落款处有原告的签字，加盖有四川科羽公司印章以及胡斌的名章。 原告向本院提交了借字（2016）第（D-1013号）《借款合同》（签署日期为2016年10月20日）载明：世臻公司成都分公司（借款人、甲方）、原告（出借人、乙方），借款金额1万元，出借金额以实际转账凭证及甲方收款确认书为准，分期、分批转账的，采取分段计息的方式结算，借款期限自2016年10月20日至2016年12月18日止，具体起止时间以转账凭证为准，月收益为1.2%；甲方授权乙方将借款转入世臻公司成都分公司账户；甲方同意自合同签订之日起委托四川科羽公司在甲方收到借款本金后3日之内，向乙方支付首月借款利息，尾月利息采取利随本清方式支付；甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息，按未归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息。合同落款甲方处加盖有世臻公司成都分公司印章。 2016年10月20日，原告向世臻公司成都分公司账户转款1万元。 原告另向本院提交一份《投资咨询服务合同》（签署于2016年10月20日），约定：甲方（原告、投资人）通过乙方（四川科羽公司、居间服务方）的项目投资推荐，完成该项目的借款关系，取得债权权利并享有债权收益；按照甲方意愿，委托乙方寻求投资中介咨询服务，期限为：2016年10月20日至2016年12月18日止。甲方投资金额人民币（大写）壹万元整，月利率为甲方和借款方签署的编号为：借字第（2016）第D-1013号《借款合同》为准；乙方应如实向甲方告知履行居间咨询服务的情况，促成和协助甲方与借款人签订的《借款合同》，办理还款保证措施，并向甲方提供《借款居间服务合同》及相关材料的复印件；甲方要求乙方督促借款人对其投资资金、利息按月支付到资金出借人指定的账户；乙方免除甲方居间服务费……。《投资咨询服务合同》落款处有原告的签字，加盖有四川科羽公司印章以及胡斌的名章。 原告自认世臻公司成都分公司已支付2016年12月20日前的利息，故主张自2016年12月20日起计至2018年5月20日的资金占用利息。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、《收据》、账户交易信息、《投资咨询服务合同》等证据及原告与世臻公司成都分公司一致的在案为证。 本案中双方当事人存在下列争议焦点，本院分析意见如下： 一、《借款合同》对世臻公司成都分公司是否具有约束力。审理中，世臻公司成都分公司提出鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，因原告拒不向本院委托的成都清源司法鉴定中心提交《借款合同》原件，该鉴定中心无法鉴定，故作退案处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告开庭前仅向本院提交《借款合同》复印件，在开庭时才向本院提交了《借款合同》原件。因此，本院推定世臻公司成都分公司关于《借款合同》上世臻公司成都分公司的印章与公安机关备案印章不一致的主张成立。 本院认为，即便《借款合同》上世臻公司成都分公司的印章与公安机关备案印章不一致，但原告在签订合同时并无能力亦无义务通过核查公章备案档案来辨别印章的真实性，原告在签订《借款合同》时亦无法知晓，故不能仅凭《借款合同》上世臻公司成都分公司的印章与备案印章是否一致来认定合同的效力，而应当综合考虑公章持有人的身份、是否具有代理权限等因素来认定合同相对方系善意且无过失地相信行为人具有代理权以及公章的状况。原告提交的《借款合同》上虽无经办人签字，原告亦未提交证据证明《借款合同》的具体经办人的身份及其具有代理权限的外观，但原告向世臻公司成都分公司账户转款后，且在原告起诉前世臻公司成都分公司未向原告提出过异议，故世臻公司成都分公司知晓或应当知晓《借款合同》的存在，《借款合同》对世臻公司成都分公司具有约束力。世臻公司成都分公司辩称其公司账户由胡斌控制，转款系世臻公司成都分公司的负责人胡斌与原告的资金往来，但公司账户是否由胡斌控制系其公司内部管理问题，对原告不具有约束力，故世臻公司成都分公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 二、世臻公司成都分公司应返还的本息。 诉讼中，原告向本院提交的借字（2016）第（D-0626号）、借字（2016）第（D-1013号）《借款合同》涉及的借款金额共计6万元，原告认可世臻公司成都分公司支付了2016年12月20日前的利息。因此，原告请求世臻公司成都分公司返还借款本金6万元，并支付2016年12月20日起至2018年5月20日的资金占用利息（按月利率1.2%标准计算），符合事实与法律，本院予以支持。 三、关于四川科羽公司是否应对世臻公司成都分公司的债务承担连带保证责任。四川科羽公司与原告签订的《投资咨询服务合同》，四川科羽作为居间方，积极促成和协助原告与借款人签订《借款合同》，科羽公司并非借款当事人及担保人。因此，原告主张四川科羽公司对世臻公司成都分公司的债务承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于原告主张的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等，因未举证证明上述费用的实际发生，故对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川世臻建筑有限公司成都分公司应于本判决生效之日起十日内向原告翁学芳返还尚欠借款本金6万元，并支付资金占用利息10800元（以借款本金6万元为基数，按月利率1.2%标准自2016年12月20日起计算至2018年5月20日）； 二、驳回原告翁学芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2704元，由被告四川世臻建筑有限公司成都分公司负担1447元，原告翁学芳负担1257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 税 勇 人民陪审员 马 毅 人民陪审员 周跃飞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 刘春莲