广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初221号原告：梁荣志，男，1958年6月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁荣志与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁荣志，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、请求判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元。以上合计：50213元。事实与理由：原告系被告员工。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作，导致公司停工停产的，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。《关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示》、《中山市工业企业资产经营有限公司》中工资l2001135号，根据政府转制文，余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间。同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，按政策规定替余下人员缴纳社会医疗保险，（基本医疗保险和补充医疗保险）费用由新公司承担。被告的行为违背了政府当初转制时承诺，剥夺了原告享受（基本医疗保险和补充医疗保险）福利待遇的权益。二、原告在被告公司工作期间未有任何过错的情况下，被告由2017年2月份至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资。被告由2018年1月份至2018年6月份期间一直无故拖欠原告的工资。被告于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告公司无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告公司要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，该协议书内容与实际情况不一致的。原告在被告公司工作期间没有任何过错的情形下，被告公司要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、被告请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏律师依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。被告家用电器公司就其辩解在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：梁荣志主张其于1976年4月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。家用电器公司为梁荣志缴纳了社会保险。梁荣志于2018年6月退休，于2018年7月一次性缴纳了基本医疗保险费和补充医疗保险费。梁荣志认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年12月以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年12月13日出具中劳人仲不字[2018]2162号不予受理通知书，认为梁荣志的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。梁荣志不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，梁荣志提交的中山市工业企业资产经营有限公司中工资[2001]35号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示》（以下简称35号请示）复印件，载明家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担；2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》；职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。梁荣志提交的中山市经济体制改革委员会中体改复[2001]115号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复》（以下简称115号批复）复印件，载明：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件复印件真实性，并主张文件内容也不能证实家用电器公司应对员工退休后的补充医疗保险及基本医疗保险承担缴费义务。庭审中，双方均确认家用电器公司转制时，梁荣志属于余下在职职工。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，原告于2018年7月退休，于2018年8月一次性缴纳补充医疗保险费，现原告于2018年11月28日就本案主张申请劳动仲裁，其请求并未超过仲裁时效。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，原告主张家用电器公司应承担其补充医疗保险费，提供了35号请示及中体改复115号批复文件的复印件为证，但被告对此不予确认。且即使按上述两份文件复印件内容，其规定的是余下在职职工由家用电器公司按市有关规定参加社会保险，该内容应理解为由改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”、第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，未规定用人单位应当为退休员工购买补充医疗保险、基本医疗保险，因此，原告现主张被告承担其一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金，其仲裁申请并不包含前述主张，即该项诉求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁荣志的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹