四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初425号 原告：鲜长国，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘为，四川维是律师事务所律师。 被告：周明祥，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：何建军，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，系眉山市彭山区凤鸣街道城中社区居民委员会推荐。 被告：何希，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告鲜长国与被告周明祥、何建军、何希民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2016）川1402民初3156号民事判决。被告何建军、何希不服该判决，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。四川省眉山市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）川14民终1508号民事判决。原告鲜长国和被告何建军、何希不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）川民再567号民事裁定，撤销（2017）川14民终1508号民事判决书及（2016）川1402民初3156号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年1月15日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜长国及其诉讼代理人刘为、被告周明祥、被告何建军及其诉讼代理人涂建国到庭参加诉讼，被告何希经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲜长国向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明祥立即偿还原告借款本金2，000，000元及其利息（从起诉之日起按月利率2%计算至借款付清时止），被告何建军、何希对归还该笔借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告周明祥经被告何建军介绍认识原告并向原告提出借款，应原告要求被告何建军、何希为该笔借款承担连带责任保证。2014年8月7日，原告与被告周明祥、何建军、何希签订《借款合同》，约定借款本金2，000，000元，借款期限为三个月，2014年11月6日借款到期，利息按月利率2.5%计算，违约金按每逾期一天支付15，000元计算。被告何建军、何希为该笔借款提供连带责任保证，并另行签订了保证合同，约定担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、为实现债权支付的律师费、差旅费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告周明祥支付了借款本金2，000，000元。借款到期后，原告多次催收，被告仅支付了利息，拒不归还借款本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周明祥辩称，借款本金实际为1，840，000元，而非2，000，000元，原告在出借本金之前就按月息8分提前收取了第一个月利息160，000元。实际执行利率为8分，后来又还了一个月利息160，000元。被告何建军又代偿了本息，具体数额以何建军陈述为准。借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉并依法移送公安机关或检察机关。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告何建军辩称，借款合同虽然约定借款本金为2，000，000元、月利率为2.5%，但实际执行月利率为8%，出借借款本金为1,840,000元。原告在出借本金之前就按月息8分提前收取了被告周明祥第一个月利息160,000元，该160,000元是转到了原告指定的案外人杨政文的账户中，杨政文在当日将该160,000元转给了原告。借款合同签订后，被告周明祥又还了1个月利息160,000元，后来被告周明祥资金紧张，自己代被告周明祥转账偿还原告借款本息共计2,626,000元，现金支付原告120，000元。双方之间的债权债务关系已经了结。本案涉嫌犯罪，不应适用民事诉讼程序进行审理。被告周明祥没有借款需求但向原告借款，欺诈担保人，且原告明知周明祥欺诈的事实，故担保行为也应属无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告何希未到庭应诉，但书面答辩称，借贷行为本身涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉并依法移送公安机关或检察机关。即使原告出借资金为自有资金，民间借贷亦因违反法律强制性规定而无效，保证合同系从合同，依法应无效，保证人没有过错，应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原、被告身份信息、眉山兴源粮贸有限责任公司、丹棱县福哆哆食品有限公司、眉山市东坡区嘉粒粮贸部工商登记信息、《借款合同》、《借据》、《收据》、手机短信截屏打印件、李杰与原告以及被告何建军签订的《借款合同》、民事判决书2份、《中国建设银行网上银行转账电子回单》、《保证合同》2份、《鲜长国银行账户个人交易明细信息》、《中国建设银行转账凭条》、《何建军银行账户个人交易明细信息》、《结账情况》、《四川省高级人民法院庭审笔录》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《声明》，被告有异议，与案外人杨某某、王某某在四川省高级人民法院庭审笔录中部分证言相互矛盾，且杨某某与原告系利害关系人，本院不予采纳。对被告何建军提交的《2013年1月1日-2014年8月6日何建军与鲜长国银行账户交易明细》，原告有异议，与本案借款无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲜长国与杨政文互为眉山市东坡区嘉粒粮贸部、丹棱县福哆哆食品有限公司、眉山兴源粮贸有限责任公司的股东或高管。原告与被告何建军因其他借款事宜于2014年前相识并有多笔资金往来。2014年6月16日，原告与被告何建军签署《结账情况》确认：截止2014年6月16日止，何建军与原告及其相关人员和相关的事情已了结，所有账务已结清，无任何债权债务关系。被告周明祥与何建军系战友。被告何建军与何希系父子。被告周明祥经被告何建军介绍认识原告并向原告提出借款，原告要求被告何建军、何希父子担保。2014年8月7日，鲜长国作为出借方与借款方周明祥，担保方何建军、何希签订了《借款合同》约定：借款用途为资金周转，借款金额为2，000，000元，借款期限为2014年8月7日-2014年11月6日，利息为固定月利率2.5%，到期一次性归还本金和支付结欠利息。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、诉讼费等。借款方应按时足额付息，未按约支付利息即视为违约，出借方除按约收取利息外，另按每天15，000元计收违约金。借款到期时，借款方应将借款本金和结欠利息一次性全额转入原告提供的银行账户内（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）。同日，出借人鲜长国分别与担保人何建军、何希签订了《保证合同》约定：保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，且保证人对本合同项下保证范围承担100%的连带责任保证。同日，被告周明祥向原告出具借据。2014年8月8日，被告周明祥向原告出具收据确认：收到原告借款2，000，000元。2016年11月2日，被告何建军短信回复原告：今天又是星期一，还钱的事情，铭记在心，力争本周内解决。刚到云南，确实不便，请允许我联系你。 原告与被告周明祥以及被告何建军当庭确认：被告周明祥于2014年9月10日转账支付原告100，000元，系被告周明祥偿还本案利息。被告何建军2014年11月14日转账支付原告160，000元，2014年11月17日转账支付原告100，000元，2015年2月6日转账支付原告600，000元，2015年6月7日转账支付原告12，000元，2016年2月6日转账支付原告100，000元，合计972，000元系被告何建军偿还本案本息。 2014年8月7日11时56分，被告周明祥转款160，000元至杨政文的银行账户，杨政文于当天12时55分转账160，000元至原告的银行账户，原告于当天15时22分转账支付被告周明祥2，000，000元。被告周明祥和被告何建军陈述系原告收取本案第一个月“砍头息”160，000元。原告陈述系被告周明祥归还案外人杨政文的借款本息160，000元，杨政文又将该款借给了原告。2014年9月11日，案外人彭贵明转账支付原告60，000元，被告周明祥陈述系其委托偿还本案利息，原告否认。2014年9月17日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）400，000元，2014年10月15日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）60，000元，2014年12月5日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）160，000元，2015年1月6日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）160，000元，2015年2月15日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）112，000元，2015年3月7日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）112，000元，2015年4月7日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）50，000元，2015年4月17日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）62，000元，2015年6月7日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）100，000元，2015年6月16日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）50，000元，2015年7月21日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）40，000元，2015年8月8日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）74，000元，2015年9月11日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）100，000元，2015年10月26日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）24，000元，2016年5月20日，被告何建军转账支付原告（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）100，000元，2016年8月31日，被告何建军转账支付原告(户名：鲜长国建行卡号：62×××68)50，000元，合计1，654，000元。被告周明祥和被告何建军陈述系归还本案本息，原告陈述系何建军为李杰借款7，00，000元担保代偿的利息，与本案无关。 另查明，2014年7月9日，案外人李杰（借款方）、案外人西南建工集团有限公司眉山分公司、李路遥和被告何建军（担保方）与原告（出借方）签订《借款合同》约定：借款用途为资金周转，借款金额为4，000，000元，借款期限为2014年7月9日-2014年10月8日，利息为固定月利率2.5%，到期一次性归还本金和支付结欠利息，借款方应将借款本金和结欠利息一次性全额转入原告提供的银行账户内（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、诉讼费等，担保人承诺若借款人到期不能还本付息，2日内代借款方偿还。借款方应按时足额付息，未按约支付利息即视为违约，出借方除按约收取利息外，另按每天30，000元计收违约金。2014年7月18日，案外人李杰（借款方）、案外人西南建工集团有限公司眉山分公司、李路遥和被告何建军（担保方）与原告（出借方）签订《借款合同》约定：借款用途为资金周转，借款金额为3，000，000元，借款期限为2014年7月18日-2014年9月17日，利息为固定月利率2.5%，到期一次性归还本金和支付结欠利息，借款方应将借款本金和结欠利息一次性全额转入原告提供的银行账户内（户名：鲜长国建行卡号：62×××55）。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、诉讼费等，担保人承诺若借款人到期不能还本付息，2日内代借款方偿还。借款方应按时足额付息，未按约支付利息即视为违约，出借方除按约收取利息外，另按每天15，000元计收违约金。2014年11月21日，原告与案外人西南建工集团有限公司签订《善后协议》约定：因西南建工集团有限公司眉山分公司担保李杰借款7，000，000元，李杰不知去向，原告协助向四川一杰有限公司追索西南建工集团有限公司眉山分公司向其缴纳的保证金优先偿还本笔债务。2014年12月23日，原告与案外人西南建工集团有限公司签订《补充协议》补充约定：发现李杰借款7，000，000元系西南建工集团有限公司眉山分公司使用，授权原告向四川一杰有限公司追索西南建工集团有限公司眉山分公司向其缴纳的保证金并撤销对西南建工集团有限公司的起诉等。2015年3月27日，原告与案外人西南建工集团有限公司签订《补充协议（二）》再次补充约定：原告撤诉后，西南建工集团有限公司撤销授权由其自行追索保证金优先偿还此笔担保债务并保底赔偿原告7，000，000元。2015年10月，原告向本院提起诉讼，要求被告何建军等人承担连带清偿责任。2015年11月16日，原告（甲方）与案外人西南建工集团有限公司（乙方）签订《还款协议》约定：乙方签订本协议后甲方申请解封。乙方支付甲方2，650，000元（本金2，500，000元，诉讼费用150，000元），扣除乙方借支甲方1，500，000元，尚欠甲方3，000，000元，于2015年12月30日前归还2，000，000元，余款于2016年1月30日前付清。关于利息损失，若乙方诉四川一杰实业有限公司建设工程合同纠纷一案败诉，甲方不再向乙方主张，但有权向被告何建军等人主张权利等。2015年11月10日，西南建工集团有限公司偿还了原告借款2，500，000元。2015年11月18日，原告申请撤诉。2015年12月30日，西南建工集团有限公司偿还了原告借款200，000元。2016年1月14日，因西南建工集团有限公司未按约履行《还款协议》，原告向本院提起诉讼，请求西南建工集团有限公司立即偿还原告借款本金2，800，000元及截至2016年1月9日的利息2，520，000元，从2016年1月10日起的利息按月利率2%计算至借款付清时止。2016年1月15日，西南建工集团有限公司偿还了原告借款400，000元。2016年2月1日，西南建工集团有限公司偿还了原告借款2，400，000元。双方确认西南建工集团有限公司还清了原告借款本金7，000，000元。本院于2016年3月18日作出判决确认西南建工集团有限公司支付原告利息2，157，734元（按月利率2%计算）。 本院认为，1.诉讼过程中，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的应裁定驳回起诉并移送涉嫌犯罪的线索、材料。民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的应裁定中止诉讼。本案中，根据查明的事实，并未发现原告或被告涉嫌集资犯罪且本案必须以其他刑事案件审理结果为依据，本案应当继续审理。2.案涉借款本息、已还本案本息金额？依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于适用的解释》以及民间借贷司法解释第十六条的规定，谁主张谁举证，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对案涉借款本息的事实，出借人应当承担举证责任。对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任，但根据日常生活经验法则能推定出的另一事实或众所周知的事实，当事人无需举证证明。关于案涉借款本息的认定。本案中，原告与被告何建军之间存在大量的民间借贷合作关系，长期从事民间借贷业务,应当充分考虑民间借贷交易习惯来认定事实。关于借款本金，虽然借款合同、借条、收条明确载明“借款本金为2，000，000元”，但签订借款合同当天，被告周明祥11时56分转账支付杨政文160，000元，杨政文12时55分转账支付原告160，000元，原告15时22分转账支付被告周明祥2，000，000元。杨政文与鲜长国系利害关系人，杨政文与被告周明祥素不相识，综观被告方偿还利息情形，且杨政文在此前出庭作证中未提交杨政文与被告周明祥之间借款的相关证据且陈述不一致，依常理应认定该160，000元系被告周明祥转账支付原告的第一个月利息，依照司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，即本金应认定为1，840，000（2000000-160000）元；关于借款利息，虽然借款合同明确约定“借款月息2.5%，到期一次性归还本金和支付结欠利息”，但综观前述认定的预先扣除利息、被告周明祥和何建军偿还借期内利息均为160，000元，依据短期民间借贷的交易习惯，可以据此推定本案借款月利率为8%，按月支付；关于已还本案本息金额，资金往来双方确认：被告周明祥于2014年9月10日偿还原告100，000元，被告何建军于2014年11月14日-2016年2月6日分5次偿还原告合计972，000元，系被告方偿还本案本息，本院应予确认。被告周明祥主张委托案外人彭贵明于2014年9月11日转账支付原告60，000元系偿还本案约定的利息，原告予以否认，但并未说明合理的理由，结合双方约定的利息和其前一日偿还原告100，000元的事实，应认定为偿还本案本息。被告何建军于2014年9月17日转账支付原告400，000元，于2014年10月15日转账支付原告60，000元，合计460，000元。借款合同约定的借款期限为2014年8月7日-2014年11月6日，担保人在借款人到期不能还款的2个工作日内才对原告代偿。此时借款未到期，无需担保人何建军代偿本金。同时查明，借款人周明祥在同年9月11日前还款160，000元，何建军于同年11月4日代偿160，000元。如系偿还的本金，此后给付利息也应作相应扣减。且在此期间，原告因何建军担保借款3，000，000元已经到期且约定的原告的收款账户与本案约定收款账户一致。应认定该款非本案还款。2014年10月15日-2015年11月18日，被告何建军分10次转账支付原告合计1，044，000元，何建军尚有本案担保债务与另案李杰担保债务未了结情形下，何建军陈述系代偿本案本息，原告陈述系代偿另案担保债务，但被告方举证证明了2014年7月9日李杰作为借款人签订的《借款合同》约定的还款账号为（户名：鲜长国农行卡号：62×××74），依据法律规定的民事诉讼证据规则，本院应当推定转账支付原告（户名：鲜长国农行卡号：62×××74）660，000元为偿还另案担保债务。余款384，000元，因为被告何建军担保的本案和另案一笔债务约定的还款账户一致，本院实难判断，但综合考量原告另案债权的本金和按月利率2%计算的利息均实现的前提下，本院依公平原则酌定为偿还本案债务。对于之后被告何建军2次转账支付原告合计150，000元，何建军陈述系代偿本案本息，原告陈述系代偿另案担保债务，但被告支付的账号并非（户名：鲜长国农行卡号：62×××74），且原告于2016年1月14日对另案债权单独向西南建工集团有限公司诉讼主张并依法实现了债权，据此本院认定为偿还本案债务。被告何建军陈述以现金交付的形式偿还原告120，000元，原告予以否认，其无证据证明，本院不予采信。因此，应当认定还款金额为1，666，000（100000+972000+60000+384，000+150000）元。3.如何抵扣本金？《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限；合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率8%，按月支付。根据上述法律规定和查明的双方的约定，在借期内外，被告方的还款均应首先按照约定有效的部分支付以还款日所欠的本金为基数按3%计算的利息，余款再抵扣本金。按照被告方付款时间按月结算：截止2015年5月20日，抵扣后被告尚欠借款本金核算为723，465元。此后被告方分2次支付均不够抵扣按月利率3%计算的利息。故本院认定，截止起诉之日（2016年9月22日），被告尚欠的本金为723，465元。4.借款合同和担保合同的效力？依法成立的合同，自成立时生效。借款合同和担保合同均采用书面形式，自当事人签字时成立。民间借贷司法解释规定：应予保护的固定利率为年利率24%以内，年利率36%以上的借贷合同无效，但合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。且无其他合同无效的法定情形。故除借款合同和担保合同的超过年利率36%计付并担保利息部分无效外，其他部分当然有效。综上，被告方逾期未还清借款，被告周明祥应当按照约定还清本金并依法支付逾期利息，被告何建军和何希应当对此承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告周明祥在本判决生效之日起30日内偿还原告鲜长国借款本金723，465元及其逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以本金723，465元为基数，从2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、被告何建军、何希对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告鲜长国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、诉讼保全费5000元、原审公告费1200元，合计29000元，由原告负担18510元，由被告周明祥、何建军、何希共同负担10490元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  王荣高 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨 娟