河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2493号上诉人（原审被告）：朱会兴，男，汉族，1963年8月22日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：河南腾煌电子技术有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区工贸路财政局家属院南办公楼；统一社会信用代码：9141140366720874XF。法定代表人：朱会兴，公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李俊峰，商丘市梁园区鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭齐学，男，汉族，1965年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：席腾飞，河南予瑞律师事务所律师。上诉人朱会兴、河南腾煌电子技术有限公司（以下简称腾煌电子公司）因与被上诉人郭齐学民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人朱会兴并代表腾煌电子公司及其共同委托诉讼代理人李俊峰，被上诉人郭齐学的委托诉讼代理人席腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱会兴、腾煌电子公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定双方存在借贷关系错误。涉案借条是应被上诉人郭齐学要求出具，涉及的款项是为投资项目出资，后因被上诉人未将款打入公司账户，该借条被收回撕掉，事后得知被上诉人交回的借条不是原件，被上诉人转账给熊秀梅的100万元与借款无关。2.假如借贷关系成立，上诉人朱会兴在借条上签名系职务行为，一审判令朱会兴承担还款责任没有依据。郭齐学辩称，涉案借条、承诺书、证明、转款凭证等证据，足以证明借款的事实，朱会兴在借条上签名，且个人出具还款承诺，该款用于实际由朱会兴个人经营的腾煌电子公司，一审判令两上诉人承担共同还款责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。郭齐学向一审法院起诉请求：1.判令腾煌电子公司和朱会兴共同偿还借款本金100万元；2.以借款本金100万元为基数，按照月息2分支付利息，自2014年3月13日起至实际履行结束之日止（暂计算至起诉之日起为1174666.67元）；3.腾煌电子公司、朱会兴承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年6月27日，腾煌电子公司向郭齐学出具借条一份，主要内容为：今借到郭齐学现金100万元整，期限一年，月息2份，半年付息一次。落款下方加盖有腾煌电子公司财务专用章和朱会兴签名，并预留手机号码，证明人杜某用和崔启明作为见证人签名。2013年6月27日下午，经办人也即腾煌电子公司财务负责人杜某用依朱会兴安排，要求郭齐学将款汇入熊秀梅（系杜某用之妻）账户；郭齐学先后于当日下午、次日，分两次将100万元从其账户汇入熊秀梅账户。同年7月6日，杜某用将熊秀梅账户120万元（其中20万元与本案无关）转入朱会兴指定腾煌电子公司会计郑杰账户。2017年1月8日，经双方对账确认，朱会兴、腾煌电子公司向郭齐学出具证明，主要内容：确认朱会兴、腾煌电子公司欠郭齐学2013年6月27日借款100万元、利息月息2分，已付利息17万元。截止2016年12月28日，仍欠本金100万元、利息70万元，朱会兴、腾煌电子公司在借款人处签名并按印，证明人杜某用在证明人处签名和按印，朱会兴、腾煌电子公司并以协议书的方式向郭齐学承诺还款的时间及方式。同时查明，证人杜某用系腾煌电子公司临时财务总监和临时股东（未记载于公司工商登记）；腾煌电子公司系自然人投资或控股，法定代表人系朱会兴；郭齐学出借的100万元借款本金均由公司和朱会兴个人使用。2015年12月29日，朱会兴个人向郭齐学出具承诺书承诺：2016年2月底前还郭齐学利息30万元，杜某用在证明人处签名按印；2018年11月3日，朱会兴再次向郭齐学出具承诺书承诺：承诺在2018年11月30日前支付郭齐学利息10万元，郭齐学承诺如收到以上利息，则郭齐学在2019年5月1日前不再因为借款之事诉诸法律程序。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。朱会兴、腾煌电子公司先后向郭齐学出具借条及承诺书、证明以及郭齐学提交的银行汇款凭证和目击证人及经办人出庭证言，相互印证足以证明双方存在民间借贷100万元及利息月息2分的经过和事实。腾煌电子公司辩称“从未向郭齐学出具过借条且也从未收取过郭齐学的100万元借款”意见，与其出具的借条、证明和郭齐学的银行汇款凭证及见证人、经办人杜某用的出庭证明不符；且朱会兴、腾煌电子公司提交的股东会议决议与本案非同一法律关系，股东会议决议时间形成于借条时间之前、金额与借条也不符。对此法律关系和法律事实，非本案审理范畴，朱会兴、腾煌电子公司可另行主张；朱会兴、腾煌电子公司提交的崔启明录音及文字笔录，已逾举证期限且非新证据，朱会兴、腾煌电子公司对此应承担举证不能的法律后果；朱会兴辩称“个人不应承担还款责任”的意见，与其提交的“承诺书、证明和杜某用出庭证言”均不符，且未提交证据证明该100万元借款系公司使用，故朱会兴应对上述债务同腾煌电子公司承担连带清偿责任；再则，腾煌电子公司系自然人控股且法定代表人系朱会兴，朱会兴有义务提交该借款使用的财务明细表及证据材料，然朱会兴未予履行举证义务。综上，郭齐学主张朱会兴、腾煌电子公司偿还借款本金100万元的请求，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张利息的请求，郭齐学2017年1月8日提交的证明载明内容：已付利息17万元，截至2016年12月28日，共欠利息70万元。本着有利于朱会兴、腾煌电子公司的原则，经计算，朱会兴、腾煌电子公司从2013年6月27日至2016年12月28日欠郭齐学利息70万元，其后利息按月息2分，从2016年12月29日计算至实际借款付清之日止，予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十一条、第二十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第三十四条、第四十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定判决：一、腾煌电子公司和朱会兴于本判决生效之日起十日内共同偿还郭齐学借款本金100万元及利息（利息按2分计算，截至2016年12月28日应付利息70万元；下余利息从2016年12月29日至借款本金付清之日止）；二、驳回郭齐学的其他诉讼请求。一审案件受理费6900元，由朱会兴、腾煌电子公司负担。本院二审期间，上诉人朱会兴、腾煌电子公司围绕上诉请求提交证据两份：1.腾煌电子公司总经理崔启明出具的证明一份，拟证明为郭齐学出具的借条已于2017年元月8日收回，郭齐学在本案中提交的借条不是原件；2.朱会兴与腾煌电子公司会计郑杰的通话录音及整理的文字材料各一份，证明郭齐学的出资款用到公司的经营。本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据各方庭审陈述及所提交的有效证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人朱会兴、腾煌电子公司2013年6月27日向被上诉人郭齐学借款100万元，不仅有朱会兴签名并加盖腾煌电子公司财务印章的借条证实，同时有上诉人公司2013年6月8日的股东会决议、2015年12月29日朱会兴出具的偿还利息承诺书、2017年1月8日两上诉人作为借款人为被上诉人出具的证明及朱会兴与被上诉人同日签订的还款协议书，以及朱会兴2018年11月3日为被上诉人出具的偿还利息承诺书、腾煌电子公司财务总监2019年2月19日出具的说明等证据予以佐证，两上诉人向被上诉人借款100万元的事实足以认定。上诉人主张与上诉人不存在借贷关系的上诉观点明显不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人举证的借条不是原件，并据此申请鉴定，因该主张与其一审庭审陈述及上诉状陈述内容均相矛盾，原审期间亦曾提出鉴定申请，在原审法院限定期限放弃鉴定权利，本院对其鉴定申请依法不予准许。上诉人二审期间亦对被上诉人提供的2017年1月8日证明提出异议，其在一审期间对该证据明确表示无异议，对其一审认可的事实，二审期间提出异议，本院不予采信。对于上诉人朱会兴应否承担责任问题，朱会兴不仅为腾煌电子公司的法定代表人，而且工商登记信息亦显示其为腾煌电子公司的控股股东，两上诉人2017年1月8日为被上诉人出具的借款证明明确显示朱会兴在借款人处签名，前后几次还款还息承诺亦均为朱会兴个人出具，朱会兴与腾煌电子公司为涉案共同借款人的事实清楚，其主张不应承担还款责任的上诉理由亦不能成立。综上所述，朱会兴、腾煌电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由朱会兴、河南腾煌电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年六月二十八日书记员 张会星