wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5892号原告：吴江市盛泽万利涂层厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。投资人：鲁国民，总经理。委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。被告：姚再乐。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。原告吴江市盛泽万利涂层厂（以下简称万利厂）与被告姚再乐确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告万利厂的委托诉讼代理人王建忠，被告姚再乐及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利厂向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚再乐称自2004年2月份进入原告处工作，从事挡车工一职。后向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)申请仲裁，要求认定其与原告存在劳动关系。2019年4月12日劳动仲裁委裁决原被告间自2004年2月2日至2018年1月份存在劳动关系。现原告认为仲裁裁决缺乏事实依据，证据不足。为维护自己的合法权益，原告根据民诉法之规定，提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告姚再乐辩称：劳动仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明：万利厂系一家个人投资企业，营业范围为纺织品涂层、轧光、滚涂、粘合加工；生产、销售：针纺织品；销售：化学纤维。2018年1月8日姚再乐在干活时受伤被送往医院治疗。后姚再乐向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决与万利厂存在事实劳动关系，2019年4月12日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第5892号仲裁裁决书，裁决姚再乐与万利厂存在劳动关系。万利厂不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，被告为证明与原告存在劳动关系，提交以下两份证据：1、中国邮政储蓄盛泽镇舜湖支行交易明细一份，显示2017年5月23日至2018年4月20日被告每月收到银行转账的工资。原告认为该银行交易明细未载明发放工资的主体，对此不予认可。本院庭后向中国邮政储蓄银行吴江区支行调查，该行回复：代发工资对手信息为我行中间平台虚拟账户发放，非个人/对公转账，故无法显示。2、通话录音光盘及文字整理资料，该证据显示2019年1月24日姚再乐打电话给万利厂投资人鲁国民，称明天回家，要鲁国民把留底工资转到他卡里。鲁国民回问还有多少钱，姚再乐答总的还有一两万吧。鲁国民回称好的好的，我看一下，知道了。原告要求庭后核实该份证据真实性，本院限定其庭后七日内提交书面质证意见，否则视为认可该录音真实性，原告未在本院指定期限内向本院提交书面质证意见。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。考虑到建立劳动关系的证据一般由用人单位掌握，劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，在双方是否存在劳动关系问题上即可做出对劳动者有利的衡量。本案中，被告的工资系银行转账方式发放，虽然无法显示具体的发放主体，但结合被告提交的电话录音，在被告要求原告投资人把留底工资一并发放时，原告投资人并非否定被告的员工身份，仅是对留底工资的具体数额无法当场确认，综合上述事实，本院认为被告主张与原告存在事实劳动关系已经完成了初步的举证责任。原告否认与被告存在劳动关系，并未提交任何证据加以证明。综上，本院认为原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：原告吴江市盛泽万利涂层厂与被告姚再乐在2018年1月8日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市盛泽万利涂层厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  李娜二〇一九年六月十日书记员  王洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初10225号原告：义乌市爱普特照明电器有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人：黄云龙，系总经理。委托诉讼代理人：沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋青君，福建瀛坤律师事务所实习律师。被告：李旭武，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈章耀，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人：许楼根，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省东台市。原告义乌市爱普特照明电器有限公司诉被告李旭武、陈章耀、第三人许楼根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告义乌市爱普特照明电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告义乌市爱普特照明电器有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴敬清二〇一九年六月四日代书记员 傅鑫来
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5937号 原告：吴金良，男，1957年8月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：赵晓蔚，男，1984年8月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告吴金良与被告赵晓蔚民间借贷纠纷一案中，因原告吴金良未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年六月十日 代书记员 朱蕴倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1328号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘松杰，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人刘松杰因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终382号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘松杰申请再审称：刘松杰应当按照35年工龄计算来获得退休待遇，国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司只按14年计算工龄，导致社保养老金受损。原审法院不予受理错误。请求：１.撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2914号民事裁定和湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终382号民事裁定；２.判令国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司赔偿刘松杰因不能补交社保养老金造成的损失49.3056万元；３.判令国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司承担本案一审、二审、再审的诉讼费。本院经审查认为,刘松杰主张国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司对其工龄计算错误，导致其社保受损，请求赔偿。根据最高人民法院的相关规定，工龄问题和缴纳社保年限问题不属人民法院审判管辖范围，故本案不应由人民法院受理。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘松杰的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初187号 原告：陈春生，男，1966年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：蒋永春，男，1976年9月13日出生，汉族，住广西桂平市。 两原告共同委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被告：吕志祺，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，男,桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告陈春生、蒋永春与被告吕志祺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛亮、凌豪团，被告吕志祺及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春生、蒋永春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月15日口头达成的车辆买卖协议，被告返还桂Ａ×××××号猎豹牌小型普通客车或折价补偿五万元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2017年2月15日原告将质押的桂Ａ×××××号猎豹牌小型普通客车转让给被告，随即被告向原告支付了购车款53800元，原告将汽车及车辆质押相关手续等相关资料交付给被告。2017年3月22日被告报警声称其向原告购买的汽车被人劫走，并在原告经营的店铺面前大声争吵，原告迫于压力，向被告支付了四万元。2017年11月2日被告起诉至法院，要求原告退回购车款13800元，桂平法院于2018年1月30日作出（2017）桂0881民初4515号《民事判决书》，判令原告退回购车款10000元。原告上诉至贵港中院，贵港中院于2018年4月25日作出（2018）桂08民终399号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。原告认为，原、被告于2017年2月15日口头达成的车辆买卖协议合法有效，被告支付了相应的购车款，原告依约交付车辆，双方实际已经完成车辆买卖协议合同中各自的义务，涉案汽车的风险已经转移至被告。后被告起诉要求原告返还购车款，并胜诉，实质上是解除了双方间达成的车辆买卖合同，所以被告依法应当返还涉案的桂Ａ×××××号猎豹小型普通客车或折价五万元补偿给原告。 本院认为，根据（2017）桂0881民初4515号《民事判决书》及（2018）桂08民终399号《民事判决书》，法院已经确认：1.原告陈春生与被告吕志祺之间口头达成的车辆买卖协议是合法有效的；2.陈春生、蒋永春主动退还给吕志祺的购车款四万元是真实意思表示；3.陈春生、蒋永春共同退还一万元给吕志祺有事实和法律依据。现原告陈春生、蒋永春再次就该案提出诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈春生、蒋永春的起诉。 本案受理费525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退回给原告陈春生、蒋永春。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 罗圣茂 二〇一九年六月十三日 代书记员 杨炫烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9354号原告：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所实习律师。被告：杨洪波，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告何志强与被告杨洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告杨洪波经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告的经销商。2004年原、被告刚开始合作时，原告向被告提供了货物铺底。为了开拓销售渠道，前述铺底的货物原告无需立即结算货款（当时签下欠条确认货款的数目共计30000元）。后续原告向被告提供的货物，被告都需及时结清货款，所以铺底货物的货款一直由被告欠着。双方结束合作后，原告找被告要求支付铺底货物的货款，被告总是找各种理由拖延，原告遂起诉至法院。被告书面辩称，被告曾与八雄厂的“廖昆仑”合作，合作初期，双方互相配合，质量得以保证，售后服务到位。后期，因出现大批货物质量问题，服务也不到位，而“廖昆仑”也不接被告电话，故在没有售后的情况下留下一大堆质量问题产品。最后，厂家答复因为有“质量保证金”，可以自行解决，于是被告在双方不再合作的情况下退回存在质量问题的产品。退货多年，八雄厂一直未与被告联系，也没有派业务员专门沟通，更不知现有的八雄厂法定代表人，被告竟被起诉。幸亏被告留有退货凭证，当时也传真于八雄厂，三笔退货的货款金额足以抵扣原告诉请的质量保证金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的货物托运单，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告向原告出具欠条，载明“欠八雄厂质量保证金叁万元整铺底”，被告在落款处签名“长沙：杨洪波”。双方合作期间，被告分别于2010年3月26日、2011年4月24日、2011年9月3日通过委托“佛山市顺德区奔富货物运输服务部”向原告退回三批货物。原告认为双方于2018年结束合作关系，而被告未向原告清偿欠条所载的30000元，为此于2019年4月26日提起本案诉讼，被告于2019年5月24日签收本案应诉材料。另查明，原告自认自2000年起以“八雄厂”的名义对外经营。原告曾于2007年11月6日成立“佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司”，并担任法定代表人，该公司已于2019年3月20日注销。该公司注销之时，共有两名股东，分别是何志强即本案原告、何小梅。何小梅于2019年6月27日向本院提交书面声明，同意佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司的债权由何志强主张。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交欠条证明被告于2011年3月10日确认欠原告30000元，但双方并未约定支付时间。庭审中，原告陈述欠条所载的“质量保证金”实为铺底货款、双方口头约定结束合作之时支付。被告书面辩称，被告需要支付的“质量保证金”已由其所提交的三张货物托运单所对应的三批退货的货物价值予以抵扣。对此，原告确认已收到该三批退货，但否认双方曾达成抵扣合意，原告并认为每批货物的货款结算相对独立，与“质量保证金”不存在关联，否则有悖于常理。经审查，被告提交的货物托运单均未载明货物价值，无法核实被告答辩意见中的“三笔退货的货款金额足以抵扣原告诉请的质量保证金”是否属实，且被告未就双方曾达成抵扣合意提交证据，应承担举证不能的法律后果，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。因欠条并未约定支付时间，原告未能举证证明双方约定结束合作之时支付，也未举证证明双方结束合作的具体时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，原告已于2019年4月26日提起本案诉讼，被告于2019年5月24日签收本案应诉材料，但至今未履行支付义务，故原告主张被告清偿货款30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志强清偿货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告杨洪波负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志强支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年六月二十八日书记员  廖秀雄
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终3909号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 代表人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张云飞，女，1965年5月25日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原审被告：刘丙森，男，1978年5月11日出生，汉族，住黄骅市。 原审被告：黄骅市京骅宝通物流有限公司。 法定代表人：张玉田，该公司经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人张云飞等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初791号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被上诉人张云飞就双方之间的赔偿事宜自愿达成如下协议： 一、对一审判决第一项调解如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自愿给付张云飞各项损失赔偿共计456301元，于2019年7月5日前履行完毕。张云飞放弃其他赔偿请求。 二、一审判决其余内容按照一审判决执行。 一审案件受理费4246元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4185元，由张云飞承担61元（按照一审判决执行）；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年六月十九日 书记员 张 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4539号原告：云南龙氏牧业有限公司，住所云南省昆明市五华区富春街1号富春花园C座C幢。统一社会信用代码：91530102MA6MY7A49M。法定代表人：骆梁，执行董事。委托诉讼代理人：张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡志伟，男，汉族，1982年9月18日生，住云南省昆明市。原告云南龙氏牧业有限公司诉被告胡志伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南龙氏牧业有限公司的委托诉讼代理人张金方，被告胡志伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告云南龙氏牧业有限公司诉称：被告在原告处工作期间的基本月工资为每月4000元。2018年11月1日至13日，被告的工资应为1655.17元。原、被告签订的《劳动合同书》明确约定被告工作期间的月基本工资为每月4000元。在具体工作期间，因被告的工作岗位为主管销售的副总经理，被告除领取基本工资外，如果完成销售任务，则还有销售提成奖金。如果没有完成销售任务，则没有销售提成奖金，只领取基本工资。被告工作期间，原告为被告发放的工资数额为基本工资加销售提成奖金。因此，被告的每月实际收入金额也就不一样。因为被告只是在2018年11月1日至13日期间工作，并未整月满勤工作，没有完成当月销售任务。所以，被告2018年11月1日至13日的工资应为4000元÷21.75天×9天=1655.17元。五华区劳动人事争议仲裁院裁决被告2018年11月1日至13日的工资4137.93元系认定事实错误、裁决证据不足。原告已经将2018年4月份的工资支付给被告。原告所提交的（原告应被告的要求将被告4月份的工资20000元支付到被告配偶刘婷的银行帐户）网银交易明细可以证实原告己经向被告支付了2018年4月份的工资。虽然，该笔工资发放是以发票报销方式领取，没有直接支付到被告的银行帐户内，但其实质就是支付给被告的工资。这也是被告当庭明确认可的。但是，五华区劳动人事争议仲裁院却认为原告没有向被告支付2018年4月份的工资，这显然是认定事实错误。综上所述，五华区劳动人事争议仲裁院做出的仲裁裁决存在部分认定事实不清、证据不足，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019)五劳人仲字第21号《仲裁裁决书》第二项，改判由原告向被告支付2018年11月1日至13日的工资1655.17元，并驳回被告的其它仲裁请求；2、由被告承担全部诉讼费用。被告胡志伟答辩称：仲裁裁决已经明确，我与原告于2018年1月11日至2018年11月13日期间存在劳动关系。我的工资是错月发放，结合原告提交对账单与我的银行流水可以看出，我在原告处共工作11个月，但只收到7笔工资，原告并未向我支付4月份的工资，并且最后一次收到工资的时间为2018年10月22日，即原告未向我支付10月及11月的工资。审理中，原告提交了以下证据：一、员工入职登记表原件、云南省劳动合同书原件，证明原被告签订由劳动合同，劳动合同约定，被告每月基本工资为4000元。二、工资支付流水原件、银行凭证原件、网银交易明细原件，证明原告向被告支付工资的情况。三、说明、请款单、资金申请单，证明被告尚未办理交接手续。四、（2019）五劳人仲字第21号仲裁裁决书原件，证明原被告双方劳动仲裁情况。经被告质证认为，对原告提交证据一中被告签名的真实性无异议，但对合同记载的合同期限及月工资的约定不认可，被告认为其签名时该份合同为空白合同，且其并不持有该份合同。被告对原告提交其余证据的真实性均无异议。本院认为，被告对原告提交全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告未举证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告系经昆明市五华区市场监督管理局登记并依法取得企业法人营业执照的单位，被告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。原、被告双方签订了书面劳动合同，但原告未为被告参加社会保险。2018年11月13日，原、被告双方解除劳动关系。原、被告双方因劳动关系存续期间、拖欠工资等问题产生争议，被告向五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，（2019）五劳人仲字第21号仲裁裁决书裁决：2018年1月11日至2018年11月13日期间原、被告双方存在劳动关系；原告应向被告支付2018年4月份工资9255元、2018年11月1日至13日的工资4137.93元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求如前。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张其与被告签订的书面劳动合同约定，合同期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。但结合原告提交的被告入职登记表和工资支付流水，被告于2018年1月1日填写入职登记表，原告在2018年4月前原告就存在向被告支付工资的情况；被告答辩其实际于2018年1月11日入职原告处，该辩称能够与原告提交证据相印证，本院予以采信。原、被告双方对于2018年11月13日解除劳动关系的事实均无异议。据此，本院确认原、被告双方于2018年1月11日至2018年11月13日期间存在劳动关系。原告主张根据劳动合同约定，被告每月基本工资为4000元，超出4000元部分为被告完成销售任务所对应获得的提成奖金。原告未能举证证明被告每月工资的发放依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。原告主张其各月工资发放时间不固定，已于2018年4月24日通过向被告配偶转账的方式向被告支付了2018年4月的工资，原告仅认可未向被告支付2018年11月1日至2018年11月13日期间的工资。本院认为，原告既主张被告工资系由基本工资及当月完成任务的提成奖金构成，又主张在4月份尚未结束之时就已向被告支付4月份工资，原告的主张相互矛盾，本院不予采信。被告辩称原告错月向其发放工资，且原告未向其支付2018年4月份工资，根据原告提交工资发放流水记录，能够与被告辩称相互印证，本院对被告该辩称予以采信。仲裁裁决原告欠付被告2018年4月份的工资金额为9255元，欠付2018年11月1日至2018年11月13日期间的工资4137.93元，均未超过被告的月平均工资金额；被告虽不认可仲裁裁决金额，但未在规定时间内针对仲裁裁决起诉，系其对自身权利的处分。据此，本院确认原告应当向被告支付2018年4月份的工资9255元及2018年11月1日至2018年11月13日期间的工资4137.93元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、原告云南龙氏牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告胡志伟支付2018年4月份的工资人民币9255元及2018年11月1日至2018年11月13日期间的工资人民币4137.93元；二、驳回原告云南龙氏牧业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年六月十二日书记员 邓云飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初2860号原告孙荣坤，男，汉族，1972年2月22日生住曲靖市麒麟区。委托代理人边朝辉、肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师。特别授权代理。被告朱贞龙，男，汉族，1981年9月4日生住曲靖市麒麟区。原告孙荣坤诉被告朱贞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，于2019年5月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣坤的委托代理人边朝辉、肖丽红，被告朱贞龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告曾系同事关系。2013年7月26日，被告为购买房屋向原告借款100000元，原告通过银行转账方式交付给了被告。2017年年初被告离职，原告便向被告催要借款，被告只是口头答应，但一直未履行偿还义务。故诉请法院依法判令：被告立即偿还原告借款本金10万元，支付自起诉之日起至被告实际履行完毕之日按照年利率6%计算的利息；承担本案诉讼费。被告朱贞龙辩称，原告诉称事实严重不存。原告与被告系雇主与雇员的关系，双方之间从为发生过任何借贷关系，其称被告2017年年初离职，原告向被告催要借款更是虚假事实。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、账户交易明细查询结果、转账结果复印件一份，用以证明从原告账户转款10万元到被告账户的事实。经庭审质证，被告朱贞龙对原告提举的证据均无异议。本院认为，原告提举的证据客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告朱贞龙针对自己的辩解意见，未向本院提举任何证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告曾系同事关系。双方共事期间的2013年7月26日，原告通过银行转账方式向被告账户转款10万元。2017年年初，朱贞龙离职。后朱贞龙与所在单位(原告孙荣坤曾经担任法定代表人的曲靖维拓科技科技有限公司)因劳动争议问题申请仲裁，并诉诸法律。2019年4月23日，原告以前述理由诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提请民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，原告孙荣坤通过账户转账10万元给被告账户，被告也予以认可，但双方就该行为是否是借贷关系各持己见，原告主张被告因购房需要才向自己借款，被告抗辩原告转账的款项，系原告作为公司法定代表人时，为留住被告，兑现给被告的福利和工资，双方之间不存在借贷关系。原告提交的《账户交易明细查询结果》、转账结果，载明从原告个人账户以“转支”形式转账10万元到被告的个人账户，“转支”字样的标注属通常的付款方式，而非原告主张的借款属性，该证据不足以证明原告的主张，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求缺乏事实基础，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙荣坤的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半征收1150由原告孙荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李云聪二〇一九年六月十七日书记员  刘艳苹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33476号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执41号之一 申请执行人:田玉梅，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张绍宏，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宫英，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人田玉梅与被执行人张绍宏和宫英民间借贷纠纷一案中，申请执行人田玉梅与被执行人张绍宏和宫英达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122刑初80号 公诉机关蓝田县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1985年9月6日出生，汉族，,农民。 被告人周某，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。2019年1月21日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年1月30被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。 辩护人兼诉讼代理人王鑫、段小娜，陕西群鑫律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人闫某某，男，1989年4月15日出生，汉族，农民。 附带民事诉讼被告人王某，男，1990年8月23日出生，汉族，农民。 附带民事诉讼被告人李某某，男，1990年6月5日出生，汉族，农民。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤回对附带民事诉讼，且不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  郗鹤峰 人民陪审员  杨 旭 人民陪审员  刘 玲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马 尧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2271号 申请执行人：马玉华，女，1962年10月10日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周雪均，女，1977年1月29日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人马玉华与被执行人周雪均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款40000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人周雪均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人周雪均的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周雪均名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人周雪均名下在银行账户内仅有数十元存款但分散于6个账户内，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。现被执行人周雪均下落不明。 鉴于被执行人周雪均拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人周雪均作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人周雪均纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人周雪均暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐竞聪
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1022号 原告：申家林，男，1963年6月11日生，汉族，住惠水县, 被告：张贤礼，男，1973年1月19日生，汉族，住惠水县， 原告申家林与被告张贤礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。审理中，原告申家林于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申家林以自行与被告张贤礼协商解决为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申家林撤回起诉。 案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告申家林承担。 审判员  董胜军 二〇一九年六月十一日 法官助理杨俊 书记员王灿
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初612号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号，社会统一信用代码913311270954559558。 法定代表人：邱晓青，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈云霄，男，1988年1月16日出生汉族，住浙江省龙泉市，系该行职员。 委托诉讼代理人：李玲，女，1988年12月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职员。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职员。 被告：钟海丰，男，1974年9月19日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：毛荣海，男，1987年11月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告钟海丰、毛荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人应夏俊、被告钟海丰、毛荣海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向法院提出诉讼请求：1、提前解除被告钟海丰与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行签订的编号为（330601202180528）浙泰商银（保借）字第（0072720097）号保证借款合同；2、判令被告钟海丰偿还原告借款本金人民币300000元，并支付利息26859.97元（该利息计算至2019年3月29日，之后利息、罚息按合同约定的利率计息至还清全部款项之日止）；3、判令被告毛荣海对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费，保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2018年5月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告钟海丰、毛荣海签订了编号为（330601202180528）浙泰商银（保借）字第（0072720097）号保证借款合同。依据该合同，被告钟海丰向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款人民币叁拾万元整，约定月利率为8.50‰，合同借款起止期限自2018年5月28日至2019年5月8日止。被告毛荣海对被告钟海丰上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2019年3月29日，被告钟海丰未归还借款本金及利息共计326859.97元，且未采取补救措施，被告担保人毛荣海也未予代为偿还。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，决定依据原告与二被告签订的保证借款合同及时向二被告主张权利。现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定提起诉讼，望法院依法支持原告拆讼请。 被告钟海丰辩称，银行在借款期限未届满时就起诉我们，事先从来都没有和我们沟通过，贷款是事实，银行也知道这笔贷款是我们作为雷东平的担保人归还雷东平的贷款，现在转嫁到我们这里的。 被告毛荣海辩称，我担保这笔贷款，知道是用于偿还雷东平的债务。银行当时没有解释清楚，直接叫我们签字。银行也没有审核我的担保人资格，按理说我是不符合担保人条件的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告钟海丰、毛荣海签订了编号为（330601202180528）浙泰商银（保借）字第（0072720097）号保证借款合同。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行同意向被告钟海丰提供叁拾万元借款，约定月利率为8.50‰，合同借款起止期限自2018年5月28日至2019年5月8日止。被告毛荣海对被告钟海丰上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款后，借款人未按约偿还利息。截至2019年3月29日，被告钟海丰未归还借款本金300000元及利息26859.97元，被告毛荣海也未代为偿还。遂成诉讼。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告钟海丰向原告申请贷款，并与原告签订了保证借款合同。被告毛荣海作为保证人与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任。上述行为系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依照合同约定内容履行义务。原告按约向被告钟海丰发放了贷款，但被告钟海丰未按约如期履行还款付息义务，被告毛荣海未履行保证责任。其行为显属违约，依法应按合同约定承担归还借款本金及支付相应利息的责任。原告与被告的保证借款合同约定借款期限现已届满，不存在提前解除的情形。 综上所述，原告诉讼请求的合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告钟海丰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金300000元并支付利息（利息截至2019年3月29日为26859.97元，之后产生的利息罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告毛荣海对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告毛荣海承担保证责任后，有权向被告钟海丰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6203元，减半收取计3101.5元，由被告钟海丰、毛荣海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张国军 二〇一九年六月十一日 书记员  梁春杰 景宁畲族自治县人民法院 执行告知书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行； 二、被执行人应在收到人民法院执行通知书后按指定的履行期限积极履行生效法律文书确定的义务，对有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留； 四、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（包括限制乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；限制在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；限制购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；限制租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；限制购买非经营必须车辆；限制旅游、度假；限制子女就读高收费私立学校；限制支付高额保费购买保险理财产品；不得驾驶小型汽车；限制乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的高消费行为。） 五、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：被执行人未履行生效法律??HYPERLINK"http://www.chinalawedu.com/web/17800/"o"文书"t"_blank"?文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初937号起诉人李玉玲，女，1954年7月3日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人李玉玲以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年5月27日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款1293．55万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人李玉玲所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人李玉玲所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人李玉玲所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李玉玲的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李玉玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2157-1号被拘留人：逄学玉，女,1965年12月22日生，汉族，住山东省诸城市。系被执行人诸城市春晖工贸有限公司法定代表人。被拘留人：郭宣军，男,1974年6月20日生，汉族，住山东省诸城市。系被执行人诸城市大利丰服装厂法定代表人。被拘留人：王涛，男，1970年9月29日生，汉族，住诸城市。系被执行人诸城市华能燃料有限公司法定代表人。被拘留人：郭常岛，男，汉族，成年，系被执行人五莲县味之佳食品有限公司法定代表人。本院执行的申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人逄学玉、郭宣军、袁文艳、诸城市春晖工贸有限公司、诸城市华能燃料有限公司、五莲县味之佳食品有限公司、诸城市大利丰服装厂借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人诸城市春晖工贸有限公司法定代表人逄学玉、被执行人诸城市大利丰服装厂法定代表人郭宣军、被执行人诸城市华能燃料有限公司法定代表人王涛、被执行人五莲县味之佳食品有限公司法定代表人郭常岛各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖16号 浦北县人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人玉谷贤、李进练、黄日华、黄大利、张廷菲、宁一建、宁其喜、林朝好、林朝凤、林朝灵、陈凤淼、陈凤耀、卢永兴、李武昌、黄仕耀、黄增宇、黄粱涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年六月十日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1358号申请执行人姚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区。被执行人：姚某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人姚某某追偿权纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2019年6月6日达成执行和解协议如下：即被执行人姚某某共计偿还申请执行人姚某某58274元，被执行人姚某某我自2019年起，每年12月31日前偿还申请执行人姚某某8000元，直至还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1358号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年六月六日书记员  黄发亮
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执恢704号 申请执行人陈春兰330502196303072428 被执行人沈凤如330502196302190019 本院在执行申请执行人陈春兰与被执行人沈凤如民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6998号 原告：陈丰钢，男，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：席志江,浙江文达律师事务所律师。 被告：胡秀英，女，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 原告陈丰钢与被告胡秀英财产损害赔偿纠纷（立案案由为所有权纠纷）一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人席志江、被告委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告财产损失约23.5万元（具体价格以法院指定评估机构估价为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于浦江县开发区的厂房交由虞巧平打理。被告及其家人承租在原告厂房处（未包含地下室）。2018年1月23日，虞巧平发现被告将放置于地下室的属于原告的2套锅炉设备（每台建造价格约11万）和5台水晶机器（每台价格7000元）拆卸并出卖。后虞巧平和原告向公安机关报案，经查是被告在未经原告和虞巧平的同意下将属于原告的锅炉设备及水晶机器拆卸损毁并将其中含铁部分当做废品处理，现该锅炉设备及水晶机器已全部毁损。两锅炉是原告在2014年以22万元左右的价格建造起来的，用于切割水晶材料，放在地下室。该锅炉以及机器归原告所有，被告无故处置原告锅炉的行为严重侵害了原告的合法权利，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1、原告诉称事实与实际不符，被告将属于原告的两套锅炉设备以及五套水晶机器拆卸并出售与事实不符，五台水晶机器现还在厂内，并没有拆卸。两台锅炉设备主要是由防火砖块与铁皮组成，现在被告只是将铁皮予以出售，并没有将防火砖块予以出售；2、原告诉称要求被告承担锅炉设备22万元没有法律依据，财物损失到底是多少原告应予以明确。原告的锅炉设备实际是2011年建造的，与诉状中2014年建造不符，且现已是2018年，原告仍按以前的价格来起诉与法相悖。根据法律规定，生产锅炉需要取得国家质检总局颁发的许可证，而本案所涉的两套锅炉设备属于原告自己生产的三无产品，没有价值可言。况且，在前几年，因浦江水晶污染县里已明确禁令使用本案的锅炉设备。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据： 1、案外人虞巧平情况说明一份，证明虞巧平与原告陈丰钢曾系夫妻关系，锅炉所有人为陈丰钢。被告质证称证明人应出庭作证，该份证明没有法律效力。 2、出警单详情一份及浦江县公安局城东派出所询问笔录四份（均系复印件），证明本案锅炉被被告售卖的事实。被告质证称，对被告胡秀英的两份笔录无异议。陈丰钢及虞巧平的询问笔录中均没有反映出五台机器是被告售卖的事实。案涉两台设备是2011年所建造，并不是原告诉状所述2014年建造的。 被告为证明自己的主张向本院提交了证据： 1、照片四张（打印件），证明锅炉构造比较简单，机器还在原告厂里。原告质证称，锅炉的照片与事实相符，其他机器需庭后核实。 2、《浙江省公开中央环境保护督察整改方案》一份，证明原告的锅炉设备根本没有价值。原告质证称，该证据无法证明锅炉是淘汰的，也不能证明没有使用价值。 根据原、被告质证答辩，对原告提交证据1，案外人虞巧平的情况说明与原告陈述相一致，且被告在庭审中承认案涉锅炉设备现系原告所有，故本院对其真实性予以认定。对原告提交证据2，因被告承认在笔录中所述系其真实意思，本院对其真实性予以确认。对被告提交证据1、2，本院对其真实性予以确认。 经原告申请，本院委托义乌市众正价格评估有限公司对案涉两套用于切割水晶材料锅炉设备进行司法鉴定，并于2019年4月28日作出鉴定结论：原告建造的用于切割水晶材料两套锅炉设备在价格鉴定基准日（2018年1月23日）各个设备的价值：割料机1155元/台，加热炉2975元/台，温度控制箱1575元/台，压料机1225元/台，退火炉1925元/台。原告质证称，鉴定价值过低，另外还有五台割料机。被告质证称，鉴定时两台设备只有加热炉，且两套锅炉设备属于淘汰设备，没有价值。经审查，该鉴定结论具有科学性、真实性、合理性，原、被告双方虽对该鉴定结论有异议，但未能提供相应证据予以证明，故本院对该鉴定结论予以采信。 根据上述证据并结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：2016年原告将位于浦江县经济开发区的厂房（不包括地下室）出租给案外人张金标（系被告女婿），地下室存放有两套用于切割水晶材料锅炉设备系原告所有。2018年年初，被告未经原告同意，将上述两套设备中铁皮部分当做废品出售，导致设备损毁。故原告诉至法院提出上述诉请。 本院认为，本案争议焦点为：一、两套锅炉设备价值多少？二、两套设备中是否包含五台割料机？针对焦点一，根据被告提交的证据并不能证明案涉设备为国家禁止新建或明令淘汰范围，且本案设备经司法鉴定存在相应价值，故对被告辩称属于淘汰设备，没有价值的主张本院不予采信。针对焦点二，根据司法鉴定结论，原告建造的用于切割水晶材料两套锅炉设备包含割料机、加热炉、温度控制箱、压料机、退火炉，但原告未提供证据证明两套锅炉设备配有五台割料机，故原告诉请两套设备中包含五台割料机的主张本院不予支持。依据司法鉴定结论，每套锅炉设备包含割料机、加热炉、温度控制箱、压料机、退火炉共计价值为8855元，故案涉两套锅炉设备价值为17710元。经审理，对案涉两套锅炉设备所有权属于原告的事实，原、被告双方均无异议，故本案案由并非所有权纠纷，而应为财产损害赔偿纠纷。被告未经原告同意私自处分原告所有的财物，侵害了原告合法权益，应承担相应赔偿责任。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告胡秀英于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丰钢财产损失计人民币17710元。 二、驳回原告陈丰钢的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元（已减半收取），由原告负担2231元，被告负担182元。鉴定费5500元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅缴费窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4826元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  张永钦 二〇一九年六月十八日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理骆聪聪 代书记员金倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执111号 刘佳元、崔海龙： 本院于2019年01月07日立案执行的（2019）内2221执111号刘佳元与崔海龙借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初1707号民事调解书，被执行人崔海龙应给付申请执行人刘佳元借款13000.00元。崔海龙于2019年6月12日以现金方式将执行款全部给付刘佳元。故被执行人崔海龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 执行员 王 健 二〇一九年六月十二日 书记员 王恩健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初7535号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：孙海孟,男，1992年5月1日生，仡佬族，系该公司诉讼专员。 被告：许清海，男，1975年10月28日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告许清海借款合同纠纷一案中，因原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十日 书记员 熊丽媛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初117号 原告：云南白药集团健康产品有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 被告：常山县孝良食品超市。经营地址：浙江省常山县青石镇溪口村柚香路10号。 经营者：张孝良，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告常山县孝良食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  俞晓虹 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李苏笛
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执513号申请执行人张继民，男，1968年6月15日出生，汉族，锦河农场通信中心主任，住黑龙江省锦河农场。被执行人赵加喜，男，1965年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省锦河农场。本院在执行申请执行人张继民与被执行人赵加喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张继民与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初756号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十四日书记员  刘媛媛
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1483号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市星光房地产开发有限责任公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会蔡伦北路。 法定代表人：李满成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄窑芳，湖南楚瑞律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云定，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈现香，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周作成，男，1954年12月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 二审被上诉人：陈升，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 二审被上诉人：陈现芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 二审被上诉人：陈现英，女，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 再审申请人耒阳市星光房地产开发有限责任公司（以下简称星光房地产公司）、李云定、陈现香因与被申请人周作成，二审被上诉人陈升、陈现芳、陈现英民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星光房地产公司、李云定、陈现香申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）2005年至2014年期间，李云定因经营需要向周作成借款，月息4分。周作成实际出借本金97万元，李云定实际还款529.2494万元，因双方存在多次借款、还款，且以4分利率利滚利，导致出现一张812万元的借条。（2）原审认定周作成的借款本金有多重标准，多重数据来源，刑事与民事交叉重叠。刑事案件中的142万元未得到星光房地产公司、李云定、陈现香的认可，认定存在偏差。原审认定双方无争议部分第3项4.5万元，星光房地产公司、李云定、陈现香对此存在争议，原审认定双方无争议缺乏证据证明。房屋建设款转化的借款28万元，原审将同一交易中发生的同一债务分割为“非吸”10万元，民间借贷28万元，缺乏证据证明。5万元借贷的认定，原审仅依据双方的辩论即予以认定，缺乏证据证明。2011年12月3日周作成转账的60万元，实际是还款，原审却认定系向周作成的借款。（3）原审认定还款错误。刑事判决并未将星光房地产公司、李云定、陈现香偿还的500多万元款项认定为利息，原审判决直接将星光房地产公司、李云定、陈现香偿还的本金及利息变成了周作成的利息。即使按照原审认定的结果，民间借贷本金128.5万元加“非吸”本金142万元计算，星光房地产公司、李云定、陈现香的还款都足以清偿本息。2.原审判决适用法律错误。本案民间借贷与刑事判决认定的“非吸”没有任何区别，根据同案同判的原则，应当认定周作成的借款属于“非吸款”。2015年11月20日，郴州市北湖区公安分局就周作成报案的事实，向一审判决出具了《关于周作成与星光房地产公司、李云定、陈现香民间借贷纠纷的情况说明》的公函，明确告知本案借款与公安机关查处的“非吸”属于同一案件事实，并要求一审法院移送。原审法院依旧做出民事判决，适用法律错误。本案应当驳回周作成的起诉。请求：撤销一、二审判决，驳回周作成的起诉，由周作成承担本案的诉讼费用。 周作成陈述意见称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分。一审法院系按照法定程序，在刑事生效判决基础上，对刑事判决没有认定的非法吸收公众存款的民间借贷部分，依据证据作出的民事判决。星光房地产公司、李云定、陈现香申请再审认为周作成的借款本金有多重标准，多重数据来源，刑事与民事交叉重叠的理由没有事实依据。2.原审判决适用法律正确。星光房地产公司、李云定、陈现香构成非法吸收公众存款罪是单独实施的犯罪行为，而非与周作成共同实施。具体到本案的每一笔借款，均出于当事人的自愿，并未违反法律规定，应当认定为合法有效。本案系在刑事判决已经生效的基础上作出的民事判决，整个刑事程序已经终结，不存在驳回起诉的问题。原审判决适用法律正确。请求驳回星光房地产公司、李云定、陈现香的再审申请。 本案在本院再审复查过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院审查查明的事实与一审、二审认定的事实一致。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审认定的涉案借款是否属于非法吸收公众存款范围；2.原审认定的涉案借款本金、应付利息是否正确。 关于原审认定的涉案借款是否属于非法吸收公众存款范围的问题。根据本案原审认定的事实，湖南省郴州市北湖区人民法院采信了湖南金华会计师事务所有限责任公司作出的湘金会所［2016］会鉴02号司法会计鉴定，于2017年10月27日作出（2016）湘1002刑初303号刑事判决，认定包括周作成上述142万元借款在内的共计人民币176355797元的借款为非法吸收公众存款。但是，本案系在该判决生效之后，根据该生效刑事判决认定的非法吸收公众存款的认定范围外作出的判决。本案认定的民间借贷范围与生效刑事判决认定的非法吸收公众存款的范围并不重复和冲突。故星光房地产公司、李云定、陈现香申请再审认为刑事案件中的142万元未得到星光房地产公司、李云定、陈现香的认可，属于事实认定错误和适用法律错误，应当驳回周作成起诉的请求不能成立。 关于原审认定的涉案借款本金、应付利息是否正确的问题。星光房地产公司、李云定、陈现香对原一审认定的无争议部分第3项4.5万元有异议，对原一审认定的有争议部分借款第5项房屋建设款转化的借款28万元、第6项5万元的借款、第7项60万元借款提出异议。原一审判决根据当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的分析和论述，星光房地产公司、李云定、陈现香向本院申请再审没有新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其理由不能成立。星光房地产公司、李云定、陈现香申请再审还认为原审认定还款错误，理由是刑事判决并未将星光房地产公司、李云定、陈现香偿还的500多万元款项认定为利息，原审判决直接将星光房地产公司、李云定、陈现香偿还的本金及利息变成了周作成的利息。虽然湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002刑初303号刑事判决中并未单独将500多万元款项认定为利息，但该刑事判决所依据的湖南金华会计师事务所有限责任公司作出的湘金会所［2016］会鉴02号司法会计鉴定对此作出了明确的统计。原一审判决依据上述证据作出认定，事实清楚，证据充分。星光房地产公司、李云定、陈现香申请再审并未提出有效的证据足以反驳生效刑事判决的证据效力，其申请再审认为原审认定还款数额错误的理由不能成立。 综上所述，星光房地产公司、李云定、陈现香申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耒阳市星光房地产开发有限责任公司、李云定、陈现香的再审申请。 审判长  曾英煌 审判员  刘登辉 审判员  禹爱民 二〇一九年六月三日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩115号被拘留人：王宗萍，女，汉族，1960年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人朱某与被执行人王宗萍、钟某借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人王宗萍送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人王宗萍至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人王宗萍拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十三日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初4385号 原告：王光立，男，1978年3月12日出生，汉族，住枣庄市。 委托诉讼代理人：郭玮炜，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄农村商业银行股份有限公司。 住所地：枣庄市新城区武夷山路2066号。 法定代表人：卜昭路，行长。 委托诉讼代理人：金志豪、田思思（实习），山东金罡律师事务所律师。 原告王光立诉被告王晓见、枣庄农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光立的委托诉讼代理人、被告枣庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王晓见经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2012年原告王光立经朋友介绍认识了时任枣庄市山亭区农村信用合作联社跃进分社的负责人王晓见。2013年年初，双方熟悉后，被告王晓见找到原告，称自己所在的信用社任务比较重，需要拉储户存款，希望原告提供一些资金给他使用，并且承诺可以给原告高出银行利率的利息作为回报，但需要把存款交给他保管，由其出具借条，银行加盖公章担保。之后，原告分别交付给被告王晓见10万元、13万元、10万元、30万元、17万元、15万元、37400元、14200元、6400元、5万元、1万元、11.2万元，共计118万元。由于付款时间跨度较长，每次支付款项后，王晓见收过之前的欠条，按照累计款项出具新欠条，最后一笔款项支付后，王晓见于2017年5月24日出具了一份118万元的借条，并在银行加盖了改制后枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行的公章作为担保，2017年10月，原告因家中急需用款，就找被告王晓见要求还款，但被告王晓见以无资金为由拒绝还款，之后原告多次催款无果，综上所述，原告对二被告享有的债权合法有效，二被告拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法经济权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告王晓见偿还原告借款118万元，并按照约定利率支付欠款利息（利息从2017年5月24日计算至全部欠款偿还完毕止）；2、判令本案被告枣庄农村商业银行股份有限公司对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及律师费用由二被告承担。 被告枣庄农村商业银行股份有限公司辩称，对于被告王晓见与原告之间的资金往来行为，被告枣庄农商行事前不知情，事后我们不予追认，借款是其个人行为。被告王晓见已在逃，枣庄市公安局已立案侦查受理。在被告王晓见未归案查清事实前，无法查清事实。被告王晓见涉嫌违法发放贷款、诈骗刑事案件与本案的审理结果具有直接利害关系，必须以该刑事案件审理结果为依据，本案应裁定中止审理。被告农商行跃进支行系被告的分支机构，被告枣庄农商行不承担保证责任。 被告王晓见未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王光立与被告王晓见之间有多次银行往来，原告2013年3月30日给被告王晓见转账10万元，2015年3月28日30万元，2015年3月30日5万元，12万元，2015年4月30日37400元，2016年4月1日1万元，2016年4月2日5万元，2016年4月3日6400元，2017年4月11日5万元，5万元，2017年4月12日5万元，2017年4月22日转账62000元，50000元，转账共计1165800元。 2017年5月24日被告王晓见给原告出具借条一张，内容为：今借王光立壹佰壹拾捌万元整（1180000.00），利息按照月息贰分计算，枣庄农村商业银行有限公司跃进支行作为担保单位在借条下方盖章。 另查明，原告提交山东齐鲁（枣庄）律师事务所出具的3万元的增值税发票。 本院认为，原告王光立与被告王晓见之间的借款关系有原告提交的借条以及银行转账记录为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告王晓见依法应偿还向原告的借款。关于借款的利息，由于借条中有明确约定，本院依法支持借条出具之日（2017年5月24日），按照月利率2%计算利息，计算至实际还清为止。被告王晓见未积极应诉，视为放弃诉讼权利。 关于被告枣庄农商行的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，枣庄农商行跃进支行作为被告枣庄农商行的分支结构，为被告王晓见的借款向原告王光立提供担保未获得被告枣庄农商行的书面同意，因此枣庄农商业行跃进支行的担保行为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，枣庄农商行跃进支行作为分支机构应当知道自己无法进行担保，却为被告王晓见向原告王光立的借款提供担保。原告王光立系完全民事行为能力人，其向被告王晓见出借资金，但对枣庄农商行跃进支行是否具有法定担保人资格未尽到应尽的审慎和注意义务。因此枣庄农商行跃进支行和原告王光立在本案中均存在过错，枣庄农商行跃进支行系分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告枣庄农商行承担，本院认定被告枣庄农商行对被告王晓见不能清偿部分的二分之一承担民事赔偿责任。 关于原告主张的律师费，由于原告委托的律师实际出庭参加讼诉，原告出具委托诉讼代理人的律师事务所开具的发票3万元，此费用为原告实现债权的费用，应由借款人被告王晓见承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓见于本判决生效之日起十日内给付原告王光立借款本金1180000元及利息（利息以118000元为基数，自2017年5月24日起至实际还清日止，月利率2%）。 二、被告枣庄农村商业银行股份有限公司对被告王晓见不能清偿上述借款本息部分的二分之一承担赔偿责任。 三、被告王晓见于本判决生效之日起十日内给付原告王光立律师费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，保全费5000元，合计20420元，由被告王晓见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  任泽昌 人民陪审员  王光文 二〇一九年六月五日 书 记 员  赵秀美
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5231号申请执行人：吴琪，男，1981年11月25日出生，汉族，北京市大兴区。被执行人:北京祥聚斋食品有限公司（组织机构代码：740425899），住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。法定代表人：刘丹，执行董事。吴琪申请执行北京祥聚斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初12219号民事判决书已发生法律效力。吴琪向本院申请执行，要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司给付借款本金1000000元、利息、案件受理费21540元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴琪亦未提供被执行人北京祥聚斋食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴琪申请执行的借款本金1000000元、利息、案件受理费21540元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴琪确认，被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴琪享有要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人吴琪履行债务的义务。申请执行人吴琪发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初1431号 原告：姜贤福，男，1955年1月11日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人（一般授权）：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 被告：徐万才，男，1964年11月12日出生，汉族，住江山市。 被告：徐万旺，男，1971年11月4日出生，汉族，住江山市。 被告：徐万丁，男，1974年1月27日出生，汉族，住江山市。 原告姜贤福与被告徐万才、徐万旺、徐万丁相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告徐万才到庭参加诉讼。被告徐万旺、徐万丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜贤福向本院提出诉讼请求：一、要求三被告排除妨碍，拆除原告必经道路上用石头及混泥土建设的构筑物，恢复原状；二、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：三被告系兄弟关系，原告与三被告系前后邻居。三被告共有房屋在原告房屋的东北墙侧靠后，同是坐北朝南。原告房屋后靠西北面紧挨三被告的房屋有一块自留地约32.5㎡，原有一条东西走向的通道，该通道约长20米，宽1.5米，向西经三被告门前且向下坡度直通原告的自留地。上述通道是原告生产生活的必经之地。2017年底，三被告在其门前的上述通道上用石子砖块水泥浇筑构筑物，且将东西路面浇平，使西端高出自留地面约1.2米，造成原告无法通行。原告认为，被告在原告生产生活的必经之路上浇筑构筑物已严重妨碍了原告的通行，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状之贵院，望能依法支持原告的诉讼请求。 被告徐万才辩称，我的房子是在2013年10月份建造的，我是经过土地审批才造的。建房子的同时就建了原告所说的构筑物。为什么原告当时不说，要现在说。这路是我私有的路，建房有一部分是我妈以前到别人买来的，一部分是自有的，而且真正造路的，还是原告卖我的。我们之间还是有协议的。 被告徐万旺、徐万丁未作答辩，也未提供证据证明其主张。 诉讼中，被告对原告诉称浇筑通道的事实无异议，本院据此予以认定。 双方对被告浇筑的硬化道路是否属原告使用有争议，本院予以分析认定。 被告徐万才向本院提供了收据，原、被告于2010年1月1日签订的协议书、农村私人建房用地批准通知书各一份，证明原告将地卖给被告做路，当时买地的时候没有提出要留出过人的通道，现在两家关系不好提出不合理。 原告经质证对被告证据的真实性无异议，但认为购买的18.25㎡并不涉及道路的通行的面积。 本院认为，原告于2010年1月1日向被告转让的18.25㎡的土地用途为建房，该地块包括了被告门前的通道。由于签订协议的时候，原告并未在协议中说明出让的土地仍应保留原告通行用途，也不能提供证据证明当时双方同意仍保留原告通行的权利，故对原告的质证意见不予采信，反之对被告的证明对象予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中主张将土地出让给被告时讲好仍保留其通行权利，但未提供证据加以证明，故现要求被告排除妨碍，拆除道路上的构筑物，以利于原告通行，无事实和法律依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜贤福的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年六月十日 书记员  徐 宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11522号原告：殷永全，男，汉族，1968年10月19日生，住四川省邻水县。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路99号，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。原告殷永全诉被告重庆华西人防工程设备股份有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷永全及其委托代理人李军，被告重庆华西人防工程设备股份有限公司委托代理人杨梅、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永全诉称：原告系被告公司工作人员，工作期间原告月均工资8000元，被告存在安排原告加班但未支付加班工资、违法收取焊工特种作业资格证书等多种违法行为。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决被告向原告支付失业保险待遇损失19200元（1200元/月×16个月）。被告重庆华西人防工程设备股份有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方仅存在加工承揽关系。被告依法为原告交纳了失业保险，原告不存在失业保险待遇损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2011年4月28日到被告公司工作。2013年6月19日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事安装工作，原告执行计件工作制。被告公司从2011年4月开始陆续为原告参加失业保险等各项社会保险。被告公司在每月月底向原告转账支付数额不等的款项，摘要为“代发工资”。2019年4月2日，原告通过邮政特快专递方式向被告提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知。2019年4月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付失业保险待遇损失。2019年4月23日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告并未举证证明因被告原因导致其无法享受失业保险待遇。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方签订有《劳动合同书》，原告在被告处从事相关工作，被告向原告支付报酬，被告为原告参加各项社会保险，故被告关于双方系加工承揽关系的抗辩与事实不符，本院不予采信，并认定双方存在劳动关系。原告于2019年4月2日向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系。2019年4月3日，被告收到原告的解除通知，故双方劳动关系于2019年4月3日解除，双方劳动关系存续期间为2011年4月28日至2019年4月3日。关于失业保险待遇损失问题。被告公司自双方建立劳动关系即开始为原告参加失业保险，不存在缴费期间不足问题，原告亦未举证证明因被告原因造成其无法领取失业保险待遇，故原告现要求被告支付失业保险待遇损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷永全的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一九年六月二十五日法官助理 杨雪莉书 记 员 向恺霖
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1024号 原告：周青静，男，1994年10月3日生，汉族，贵州唯信科技有限公司职工，住平塘县， 被告：罗富发，男，1989年6月13日生，苗族，住惠水县， 原告周青静诉被告罗富发不当得利返还纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青静到庭参加诉讼，被告罗富发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周青静向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告房屋租金4600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周青静、被告罗富发及案外人龙秀坤系同租室友，按照该三人与房东的约定，该房屋租金每月为2300元，每个季度交一次，2018年9月15日原告周青静、被告罗富发及案外人龙秀坤需支付当季度的房租即每人2300元。龙秀坤将其应交的2300元交付给原告周青静，周青静将其应支付的租金2300元及室友龙秀坤的2300元共计4600元通过微信转账给被告罗富发，由罗富发将租金交付房东。被告罗富发收到上述4600元房租后，未支付给房东。原告多次要求被告返还该笔租金4600元均未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告罗富发未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 原告周青静、被告罗富发及案外人龙秀坤系同租室友，按照该三人与房东的约定，该房屋租金每月为2300元，每个季度交一次，2018年9月15日原告周青静、被告罗富发及案外人龙秀坤需支付当季度的房租即每人2300元。龙秀坤将其应交的2300元交付给原告周青静，周青静将其应支付的租金2300元及室友龙秀坤的2300元共计4600元通过微信转账给被告罗富发，由罗富发将租金交付房东。被告罗富发收到上述4600元房租后，未支付给房东。原告多次要求被告返还该笔租金4600元均未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述、微信记录等证据在卷，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告周青静将其与室友龙秀坤当季度应支付的房租共计4600元转给被告罗富发，由罗富发统一支付给房东，被告罗富发接收该4600元后没有支付给房东，事后，经原告多次催款，被告拒不返还，被告的行为构成不当得利，应当将该4600元返还给原告。据此，对原告要求被告返还其房租4600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗富发于本判决生效之日起十日内返还原告周青静房屋租金四千六百元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告罗富发承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 周  彰  良 二〇一九年六月十九日 书记员 张紫薇(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2350号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人李国周，男，汉族，1965年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人李高英，女，汉族，1969年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值512429.99元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以512429.99元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李国周、李高英名下价值512429.99元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7136号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：刘传勇,男,1987年10月20日出生,汉族,住重庆奉节县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘传勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10655号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人刘传勇清还欠款本金44659.52元及利息、其他费用3684.78元和受理费1028.9元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7136号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5241号原告：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人:韩良虎，男，1985年2月17日出生，汉族，住南京市高淳区，该公司员工。被告：南京禾秀生态科技开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道固城大桥旁。法定代表人：陆高荣，该公司执行董事。被告：孙晓荣，男，1963年7月23日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王克振，男，1969年8月30日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市雨花台区。原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）与被告南京禾秀生态科技开发有限公司（以下简称南京禾秀公司）、孙晓荣、王克振民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人韩良虎到庭参加诉讼。被告南京禾秀公司、孙晓荣、王克振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇恒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京禾秀公司归还借款本金100万元、利息473244元并自2018年11月2日起按年利率24%的标准支付利息至实际还款之日；2.判令被告孙晓荣、王克振承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年11月6日，被告南京禾秀公司以购买苗木为由向原告申请借款。被告南京禾秀公司作为借款人，原告作为贷款人共同签订《企业借款合同》1份，被告孙晓荣、王克振作为担保人与原告共同签订了《保证合同》1份。合同约定由原告向被告南京禾秀公司借款100万元，借款用途购买苗木，借期为2015年11月6日至2016年11月6日，月利率为1.356%，按季结息，到期还本，担保方式为连带保证担保。被告孙晓荣、王克振对上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）提供担保。原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约向被告南京禾秀公司支付借款100万元。现借款已到期，被告南京禾秀公司未能按约还款，被告孙晓荣、王克振作为连带责任保证人亦应对借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告南京禾秀公司未作答辩，亦未提供证据。被告孙晓荣未作答辩，亦未提供证据。被告王克振未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年11月6日，原告汇恒小贷公司作为贷款人与被告南京禾秀公司作为借款人签订了《企业借款合同》1份。约定：借款用途购买苗木，借款金额1000000元；借款期限自2015年11月6日起至2016年11月6日止，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为1.356%；按季结息，结息日为每季末月的第20日，按期还息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为由孙晓荣、王克振提供连带责任保证担保，担保合同另行签订；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告汇恒小贷公司与被告南京禾秀公司、被告孙晓荣、王克振签订了《保证合同》1份，被告孙晓荣、王克振愿意为被告南京禾秀公司依《企业借款合同》与原告汇恒小贷公司所形成的债务提供保证担保，本金数额为1000000元；本合同保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告汇恒小贷公司按约于2015年11月6日向被告南京禾秀公司发放借款1000000元。原告汇恒小贷公司自认被告南京禾秀公司已于2015年12月21日归还了借款利息19888元。届期，原告汇恒小贷公司多次催讨，被告南京禾秀公司未能归还借款本金及相应利息，被告孙晓荣、王克振也未能履行保证义务。为此，原告汇恒小贷公司于2018年11月2日诉至本院。上述事实，有原告汇恒小贷公司提供的企业借款合同1份、保证合同1份、江苏农贷借款借据1张、银行进账单1份及原告汇恒小贷公司的陈述等证据证实。本院认为，原告汇恒小贷公司与被告南京禾秀公司、孙晓荣、王克振签订的企业借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护。被告南京禾秀公司作为借款人未能按约归还借款本金及利息，应承担违约责任。原告汇恒小贷公司主张的截止2018年11月1日尚欠利息及逾期利息为473244元，逾期利息计算低于双方约定标准，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告汇恒小贷公司要求被告南京禾秀公司归还借款本金1000000元及利息、逾期利息（截止2018年11月1日利息为473244元，按年利率24%计算，自2018年11月2日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告孙晓荣、王克振作为被告南京禾秀公司上述借款的连带责任保证人，原告汇恒小贷公司在保证期间提起了诉讼，两被告应对被告南京禾秀公司的上述债务承担连带保证责任。被告孙晓荣、王克振承担连带保证责任后，有权向债务人南京禾秀公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告南京禾秀生态科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司归还借款1000000元及利息、逾期利息（截止2018年11月1日利息为473244元，按年利率24%计算，自2018年11月2日起算至实际给付之日止）；二、被告孙晓荣、王克振对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18059元，由被告南京禾秀生态科技开发有限公司、孙晓荣、王克振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  杨菊红人民陪审员  陈晓琴二〇一九年六月十七日书 记 员  万莹萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2011号 罪犯全回方，男，1975年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2012年6月18日作出(2012)柳市刑一初字第39号刑事判决，以被告人全回方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后于2012年7月11日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第4028号刑事裁定，对罪犯全回方减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年3月28日作出(2017)桂02刑更907号刑事裁定，对罪犯全回方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年11月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第353号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯全回方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯全回方报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯全回方能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年2月获奖励7个表扬；获2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯全回方在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯全回方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯全回方减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月18日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7128号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：曾圳,男,1990年8月11日出生,汉族,住广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾圳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10646号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人曾圳清还欠款本金34146.6元及利息、受理费813.7元。本院于同日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7128号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初7478号 原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：谭力。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市燕虞小餐饮店，经营者：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路2-3号(自主申报)。 经营者：王燕，女，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告义乌市燕虞小餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  贾晨斌 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年六月三日 代书 记员  季利伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初806号 原告：王沛，男，1986年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：耿迪，男，1986年6月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王沛与被告耿迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王沛到庭参加了诉讼，被告耿迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王沛向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同；2.判令被告返还货款65000元；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日原被告签订买卖合同，约定原告向被告购买建筑废料，其中固废混凝土块10元/吨，固废毛石35元/吨。同年10月16日，王沛向耿迪支付10万元预付款，耿迪陆续向原告提供固体废料共计15000元，后耿迪违约并向王沛返还货款2万元后拒付剩余款项，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告耿迪未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2017年9月15日买方王沛（甲方）与卖方耿迪（乙方）签订买卖合同，约定耿迪将九里万科B4工程所产生的混凝土块和毛石出卖给王沛，价格为固废混凝土块10元/吨，固废毛石35元/吨。同日王沛以银行转账的形式向耿迪支付10万元石料款。 合同签订后耿迪向王沛提供固体废料共计15000元，后耿迪违约，王沛、耿迪于2017年12月28日结算，并形成书面材料“以拉走料款15000元正，转账20000元正，欠料款65000元正（陆万伍仟元）”。同日耿迪出具欠条一份，载明“今欠王沛料款陆万伍仟元（65000）整”，欠条下方耿迪签字捺印，并列明其身份证号码“”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。王沛耿迪签订买卖合同，约定以10元/吨、15元/吨的价格购买九里万科B4工程产生的固体废料，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，王沛支付10万元材料款后，耿迪应当依约提供固体废料。庭审中王沛诉称耿迪提供15000元材料后再未依约供料，2017年12月25日耿迪返还王沛20000元料款并就上述买卖事宜结算，耿迪出具欠条一份“今欠王沛料款陆万伍仟元（65000）整”。上述事实证明，原被告双方达成合意，不再履行买卖合同并以货款返还的方式解除合同。该合意为双方当事人意思自治，不违反法律规定，对于原告主张解除合同的诉请，本院予以确认。 合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。耿迪尚欠65000元料款应当予以返还，故对于王沛主张返还材料款的主张，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王沛与被告耿迪之间的买卖合同； 二、被告耿迪于本判决生效之日起十日内返还原告王沛材料款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，公告费600元，共计2020元，由被告耿迪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  由俊清 二〇一九年六月四日 法官 助理  杨 曼 书 记 员  周 瑜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2019号原告：陈泊，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：郭丁丁，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住河间市。被告：丁景遥，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住河间市。原告陈泊与被告郭丁丁、丁景遥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泊的委托诉讼代理人闫志学、被告郭丁丁、丁景遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款29600元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，截止到2018年9月20日，被告共欠原告瓷砖货款29600元。为此，被告为原告写下欠条一张。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。无奈，原告起诉，望贵院支持。郭丁丁辩称，欠原告货款属实，数额也对，不同意偿还，我和丁景遥合伙，我也没管钱也没管着账，每次给结账都是丁景遥负责转账，这笔钱应该由我和丁景遥共同偿还。丁景遥辩称，欠原告货款属实，但是具体欠多少我不知道，因为货物不是我清点的，是郭丁丁清点的。我不同意偿还此笔债务，因为我和郭丁丁已经协商好此笔债务由郭丁丁偿还，有多人证明，也有录音。这个债务是我和郭丁丁合伙期间欠的。我只是作为我自己圣马特的代理人，河间市圣马特装饰材料经销处是我2016年注册的，我和郭丁丁合伙是2017年11月7日开始的，合伙经营的霞光装饰建材未取得营业执照，原告方起诉的是霞光装饰建材，与我圣马特无关。原告供货是供的霞光。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：欠条一张，内容为：霞光建材（河间市圣玛特装饰材料经销处）老板丁景遥与郭丁丁合伙开店期间，用陈泊的格莱斯陶瓷的瓷砖货款29600元，欠款由丁景遥与郭丁丁共同承担。欠款人郭丁丁2018年9月20。被告郭丁丁对欠条无有异议，被告丁景遥对证据有异议，认为霞光是我俩经营的和圣玛特无关，而且这个钱数不是我验收签字，所以我不清楚。经核实，该欠条系郭丁丁本人书写，对其真实性本院予以采信。被告郭丁丁未向本院提交证据。被告丁景遥向本院提交录音光盘一份，欲证实丁景遥和郭丁丁对债务进行了分割。当时原告也在场，欠原告的债务应由郭丁丁来承担。原告对录音的真实性无有异议，要求债务由二被告承担。被告郭丁丁对录音的真实性没有异议，虽然当时喝了酒了，当时没有清算完，没有约定欠原告的债务由我来还。庭后，经本院告知要求被告提交录音书面文字整理材料，被告丁景遥称有方言，无法翻译，不能提供。因郭丁丁提供的录音自己不能翻译，无法提供文字材料，对其录音的证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告郭丁丁与丁景遥合伙经营霞光建材，双方认可未办理营业执照。合伙期间，购买原告陈泊的瓷砖，至2018年9月20日尚欠陈泊货款29600元，该欠款至今未还。本院认为，债务应当清偿。合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告郭丁丁与被告丁景遥合伙期间拖欠原告陈泊货款29600元，有原、被告的当庭陈述及欠条为证，事实清楚，证据充分。二被告均认可欠原告的债务系二人合伙期间所欠，二人应对合伙债务按照合伙协议予以偿还，并且承担连带责任。被告郭丁丁称该债务系合伙债务，应由丁景遥与自己共同承担，丁景遥辩称该债务已与郭丁丁清算，由郭丁丁自己承担。本院认为，双方对于合伙债务的承担问题产生争议系合伙人之间的纠纷，对于债权人不能产生法律效力，即使双方达成协议，也应对债权人承担连带责任。因二被告未能提供合伙协议，本案中不能确定二被告的出资比例，故所欠债务应由二被告平均承担偿还责任，即二被告应各自偿还欠款的二分之一。如二被告之间确就合伙债务达成过协议或者实际负担部分超过了合伙协议的约定的比例，可待实际承担债务后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郭丁丁与被告丁景遥于本判决生效之日起十五日内各偿还原告陈泊货款14800元，共计偿还29600元。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元由二被告各负担135元。二被告互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年六月二十七日书记员  金帅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1601号罪犯阎立光。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年3月14日作出(2004)苏中刑二初字第61号刑事判决，认定被告人阎立光犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处没收财产人民币一万元，继续追缴尚未退赔的赃款赃物。判决发生法律效力后，2005年5月26日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0343号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2007年8月10日起至2027年5月9日至，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4428号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1542号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02465号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2016年9月28日作出（2016）苏02刑更2449号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年3月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯阎立光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阎立光减去有期徒刑七个月剥夺政治权利四年。经审理查明，罪犯阎立光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬共五次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阎立光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阎立光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执922号之二申请执行人赵芳芳。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人赵芳芳与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初606号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值61211.7元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月二十三日书记员  李方魁