wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1390号 原告：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，德化县人，住址德化县，现住德化县。 被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业区凤凰三横路89号1号库房301。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 原告黄耀宇与被告广州晶东贸易有限公司(以下简称晶东公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀宇、被告晶东公司的委托诉讼代理人付寅翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀宇向本院提出诉讼请求：一、要求解除黄耀宇与晶东公司的网络购物合同，黄耀宇退货，晶东公司退还购物款2259元；二、退一赔三，晶东公司赔偿黄耀宇6777元。事实和理由：2018年6月18日，黄耀宇从京东商城的斐讯京东自营旗舰店购买了标价为2499元的零元购产品斐讯R1智能音响，订单号为76316961524。京东在自己App广告页面上宣传：可以根据斐讯智能R1语音音响背后的K码，通过一款名为“华夏万家”的手机App进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款分6期返现，前5期每期返现金额为300元，第6期999元，总共2499元。黄耀宇以使用优惠券等方式，最终支付2259元购买了该产品。但购买几个月后，黄耀宇并没有得到返现，经与京东客服人员沟通要求退货均被拒绝。京东公司以“O元购”为诱饵欺诈消费者购买其产品，致使原告的财产遭受损失，被告作为销售者，理应承担监管责任和担保责任。 晶东公司辩称，一、原告黄耀宇提供的证据无法证实原告是涉案产品的购买方，其主体不适格。二、涉案买卖合同是双方的真实意思表示，无论是双方下单和交易都是在约定之内，晶东公司没有欺瞒意思，双方的买卖合同是合法有效的。晶东公司已完全履行了买卖合同义务，已将商品交付购买者使用至今一年，商品质量不存在问题，也早已超过7天无理由退换期限，涉案合同并无法定或约定解除事由，不同意退还货款。三、晶东公司作为销售方未进行过任何“O元购”宣传活动，与“华夏万家”没有任何关系。根据原告提供的资料，K码活动是上海飞讯公司联合第三方另行开展的线下活动，黄耀宇参与活动、使用的App、用户账户、银行账号均与晶东公司或京东商城无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 黄耀宇围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.广东增值税电子普通发票（打印件）一份，证明与晶东公司有存在真是有效的购物合同。2.快递单、订单（打印件）一份，证据1-2共同证明原告与晶东公司发生购物合同关系，签收人是本人，德化县人民法院具有管辖权。3.“京东自营斐讯O元购”和兑换详情、佛山市消委会的警示（网页内容）一份，证明被告存在欺诈行为。4.光盘一个，其中公证书，证明京东商城参与“0元购”的宣传。光盘里除了公证书以外，其他来源于互联网的视频、pdf文档资料，证明京东参与斐讯“0元购”宣传，负有不可推卸的责任。5.（2019）鲁17民终446号判决书一份，证明涉案产品与该判决书的产品是相同的，可以证明京东商城参与斐讯“0元购”宣传。6.其他客户与京东客服的聊天记录一份，证明晶东公司对于返现活动应承担相应责任。上述书面证据没有原件，只有复印件。 晶东公司质证认为，1.黄耀宇出示的发票，因该网购账户的所有人并不是黄耀宇，原告不是本案的适格主体。2.对管辖权没有意见。3.对证据三性不予以确认，纯属原告自行制作的，而且内容与本案无任何关系，不能证明晶东公司向黄耀宇做出的承诺。4.黄耀宇确认对于光盘证据均没有原件和原始载体，对光盘中的十一份证据的三性不予确认。其所提交的资料显示出来的主体、商品、时间均与本案没有关联，例如，编号7的证据，京东商场早就没有销售斐讯产品，不可能有2019年3月1日的录屏，明显与事实不符。5.对（2019）鲁17民终446号判决书的证据三性不予确认，因未提供原件，纯属原告自行自制。黄耀宇在（2019）闽0526民初1151号案中所诉的涉案商品与本案属于同一款商品，并且已判决，建议法庭以本院判决书作为参考。6.聊天记录没有原件，三性不予以确认。 晶东公司没有提供任何证据。 本院认为，黄耀宇提供的快递单、订单能证实买方的收货地址、货物接收人及联系电话均为黄耀宇的信息，即黄耀宇是买方；且该组证据与广东增值税电子普通发票能相互印证证实黄耀宇与晶东公司发生买卖合同关系，对上述证据，本院予以确认并采信。晶东公司认为网购账户的所有人不是黄耀宇，黄耀宇不是本案的适格主体，不予采信。对于黄耀宇提供的证据3、4、5、6因未提交相关的原件或原始载体，其真实性无法确认，且被告予以否认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，黄耀宇通过京东商城购物平台向晶东公司订购斐讯R1智能音响（增值税电子普通发票记载的货物名称：*电子元件*斐讯PHICOMMAI语音机器人RI智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱曜影黑）一台，订单号为76313661524，商品出库时间为2018年6月14日，交货时间为2018年6月15日。晶东公司交付货物后（2018年6月18日）出具增值税电子普通发票给黄耀宇。 另外，黄耀宇提供的“京东自营斐讯O元购”复印件页面记载：[京东自营]“O”元购斐讯AI语音机器人R1音箱，买就返2499元，直降100元！数量有限，售完即止，点此购买。抢购时间：6月19日00：00-23：59。兑换详情：型号R1，返现平台“华夏万家金服”，分期返现，返现金额（元）2499，…等。 本院认为：黄耀宇通过京东商城网络购物平台向晶东公司购买案涉商品，晶东公司依约向黄耀宇交付商品，黄耀宇支付了相应的货款，本质上属于买卖合同关系。黄耀宇未在法定期限内申请退货，且提供的证据亦不能证明本案存在合同约定解除的情形，而本案买卖合同关系已履行完毕并不存在法定解除事由，故对黄耀宇要求解除合同并由晶东公司退还购物款2259元的请求，本院不予支持。黄耀宇提供“京东自营斐讯O元购”复印件并不能证实该兑换活动与晶东公司存在关联性，晶东公司也予以否认，且黄耀宇提交的证据并不能证实案涉商品存在质量问题，故其关于晶东公司作为销售者，诱导消费，欺诈消费者，应承担监管责任和担保责任，并要求晶东公司退一赔三，赔偿6777元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄耀宇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄耀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇一九年六月十八日 书记员  苏雅珍 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异53号 案外人：福建海昇房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大街海昇城3幢08号店。 法定代表人：吴海英，总经理。 委托代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号保险大厦一楼。 法定代表人：赵龙。 被执行人：刘丽花，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高永龙，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司（以下简称人保福州城北支公司）与刘丽花、高永龙保证保险合同纠纷一案中，案外人福建海昇房地产有限公司（以下简称海昇公司）于2019年6月4日对执行位于福建省平潭县××××室的房屋（权证号：岚房权证Ｌ字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人海昇公司向本院提出异议请求：中止对位于福建省平潭县××××室的房屋（权证号：岚房权证Ｌ字第××号）的执行，并解除查封措施。事实和理由：2014年3月17日，海昇公司与刘丽花就买卖位于平潭县××××室房屋签订《商品房买卖合同》，成交总价为488750元。2014年7月24日，因刘丽花无法办理贷款，刘丽花、高永龙向海昇公司出具《承诺书》，承诺分期还清房款，但至今仍未能还清购房款。2015年12月9日，海昇公司先行为刘丽华办理产权登记手续，但由于刘丽花与高永龙尚未还清欠款，案涉房屋的产权证由海昇公司保管，待高永龙、刘丽花还清购房款后再予交付。因此，案涉房屋的房产证虽已办理登记在刘丽花的名下，但刘丽花及其配偶至今未能履行还款义务，故刘丽华对案涉房屋不具有独立、完整的财产权，海昇公司对案涉房屋仍拥有相应的财产权益。由平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初2402号民事判决可知，人保福州城北支公司与刘丽花、高永龙产生的《保证保险合同》下的债权债务关系发生在2015年8月份，而海昇公司与刘丽花、高永龙于2014年3月17日就签订了《商品房买卖合同》，海昇公司为刘丽花办理产权登记手续并保管产权证，是依照诚实信用原则正确履行合同义务的行为，是合理的商业判断和商业行为；况且，充分保护守约人的合法利益是契约神圣的应有之义，也是法律的正义所在，不能因为海昇公司的守约行为，反而损害海昇公司对案涉房屋的合法权益。因此，案涉房屋的产权证由海昇公司保管，海昇公司对案涉房屋享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，平潭县人民法院将案涉房屋予以查封、执行，明显错误，故提出本案执行异议。 人保福州城北支公司、刘丽花、高永龙未作陈述。 本院查明，在执行人保福州城北支公司与刘丽花、高永龙保证保险合同纠纷一案中，本院作出（2018）闽0128执2934号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对刘丽花名下坐落于平潭县××××室房屋（权证号：岚房权证Ｌ字第××号）予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第三项规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人对执行标的的实体权利能否排除执行。本案中，案涉房屋的产权登记在刘丽花名下，海昇公司主张案涉房屋的产权证由其保管且刘丽花、高永龙尚未付清购房款，并据此认为对执行标的享有足以排除执行的权利，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回福建海昇房地产有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年六月十七日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保90号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003597460792。法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。委托代理人：杨淋曼，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：谭宗禄，广东扬权律师事务所律师。被申请人：闫某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：梁某某，女，1980年3月12日出生，汉族，住广东省罗定市。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司于2019年5月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人闫某某、梁某某841333.88元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳瀚华小额贷款有限公司申请对被申请人闫某某、梁某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫某某、梁某某的银行存款841333.88元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费4727元，由申请人深圳瀚华小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年六月十七日书记员  沈佩珊
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执46号 救助申请人：林文奇，男，1969年11月3日出生，汉族，住安溪县。 救助申请人林文奇以其在刑事案件中受伤面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林文奇称：因被告沈志谋的过失，致其高位截瘫，生活不能自理，且儿子儿媳都患有听力残疾，为聋哑人，家庭经济困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，沈志谋过失致人重伤一案，安溪县人民法院于2009年3月16日作出（2009）安刑初字第102号刑事附带民事判决，判令沈志谋赔偿林文奇183584.31元（扣除已支付的50000元）。另，林文奇的伤残等级为三级。 另查明，安溪县金谷镇丽山村民委员会于2019年5月24日出具书面证明称，林文奇被沈志谋打落两米多高山地，造成高位截瘫，长期由妻子一人在护理，家庭各方面生活经济困难。 本院认为，本案救助申请人林文奇在刑事案件中受伤，致三级伤残，儿子儿媳又都为聋哑人，赔偿款未到位，家庭生活困难。向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请林文奇司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月××日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申1739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春霞，女，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江兴得利制衣有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：蔡炬燃，该公司董事长兼总经理。 再审申请人王春霞因与被申请人晋江兴得利制衣有限公司（以下简称兴得利公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春霞申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判。事实和理由：（一）有关经济赔偿金问题。兴得利公司从劳动争议仲裁开始一直到二审判决结束都辩称王春霞与余良是自动离厂，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，应由兴得利公司承担举证责任，但兴得利公司没有提交任何证据证明。反之王春霞提交的录音证据可以证明系兴得利公司违法开除王春霞夫妻二人。王春霞签署的内容为“本人王春霞在兴得利制衣有限公司的全部工资已结清，工资一切与我公司无关”的《证明》，系为了取得6、7月份的基本工资而被迫签写，且在该证明中明确写明是“工资”与公司无关，也仅能反映王春霞对基本工资的认可，没有协商的意思体现，一、二审判决认定兴得利公司与王春霞系协商一致解除劳动关系没有依据。（二）有关加班费问题。兴得利公司在仲裁开庭时陈述王春霞是标准工时制，一审庭审时又陈述是不定时制，到二审时干脆就不回答王春霞是采用何种工时制度。且兴得利公司从始至终均否认王春霞存在加班的事实，说明王春霞每月领取的4000元工资不包含加班费。王春霞提供了余良与厂长陈雄发的微信聊天记录和录像资料，可以证明加班事实的存在。兴得利公司提供的所谓考勤确认单并无王春霞夫妻签名，均是其伪造的，如2017年6月《员工出勤抄送》中显示王春霞请假4天，但对应的《出勤核对表》却又实发4000元满勤月工资，显然兴得利公司的说法自相矛盾，不能证明王春霞没有加班的事实。兴得利公司现在是用人脸识别考勤记录系统来记录员工考勤情况，所有考勤证据是由兴得利公司掌握，王春霞在一审时申请调查收集该加班考勤记录，一审法院未予准许错误。一审判决认定兴得利公司对王春霞采用综合工资制错误，该4000元工资仅是基本工资标准。（三）兴得利公司一、二审中均不诚信，其主张王春霞工作年限只有4个多月，但又出具《在职、住宿证明》显示王春霞是在2008年就入职。还有之前制造伪证以及对工时制度前后矛盾的说法等均能说明兴得利公司极不诚信，违反诚实信用原则。 本院经审查认为，（一）有关经济赔偿金问题。从王春霞一审中提交的录音证据内容显示，蔡炬燃作为兴得利公司法定代表人向王春霞之夫余良明确表示结算工资后即可解除双方劳动关系，随后王春霞在当天即与会计签署“本人王春霞在兴得利制衣有限公司的全部工资已结清，工资一切与我公司无关”的《证明》，并与余良一起离开公司。从上述过程看，一、二审判决认定兴得利公司向王春霞提出解除劳动合同且双方系协商一致解除劳动合同更符合客观事实，王春霞主张其系为取得6、7月份基本工资而被迫签写《证明》但未提交证据证实，故兴得利公司解除其与王春霞间劳动关系并不违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，兴得利公司应向王春霞支付经济补偿金，王春霞主张其应获赔经济赔偿金依据不足，本院不予支持。 （二）有关加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”王春霞要求兴得利公司支付其2015年7月12日至2017年7月11日的加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，但王春霞既不能明确其主张的加班费具体计算明细，亦未能举证证明前述时间段内其加班的具体时间和内容。根据王春霞与兴得利公司签订《劳动合同书》中有关工作时间和休息休假时间内容约定，王春霞在兴得利公司的工作时间有可能鉴于制衣行业工作的特殊性而出现不规律的情形，王春霞在一、二审中提交的余良与厂长陈雄发的微信聊天记录和录像资料等证据，仅能体现王春霞存在晚上时间工作的情形，尚不足以证明王春霞存在加班的事实。而且王春霞在离开兴得利公司时已出具《证明》，表明其已与兴得利公司结清全部工资，现其主张兴得利公司尚应支付其加班费，又无其他证据佐证，故王春霞该项主张依据不足，本院不予支持。 综上，王春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春霞的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十六日 法官助理杨静 书记员李佳玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5898号原告：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路407号，统一社会信用代码913401004850228648（1-1）。法定代表人：罗志明，董事长。委托诉讼代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程鹏，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥信瑞置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路118号高河埂联合一村，统一社会信用代码913401005634470418。法定代表人：蔡文波，董事长。被告：合肥创辉物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号，统一社会信用代码9134010071102675XN。法定代表人：蔡文波，董事长。被告：池州信瑞置业发展有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区金光大道56号，统一社会信用代码91341700335634742M。法定代表人：蔡文波，董事长。被告：池州信驰置业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区财富广场1904-1909室，统一社会信用代码91341700697379128A。法定代表人：熊磊，董事长。被告：蔡文波，男，汉族，1957年8月24日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：熊磊，男，汉族，1973年8月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄莉莎，女，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告安徽白帝集团有限公司诉被告合肥信瑞置业投资有限公司、合肥创辉物业管理有限责任公司、池州信瑞置业发展有限公司、池州信驰置业发展有限公司、蔡文波、熊磊、黄莉莎委托合同纠纷一案中，原告安徽白帝集团有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥信瑞置业投资有限公司、合肥创辉物业管理有限责任公司、池州信瑞置业发展有限公司、池州信驰置业发展有限公司、蔡文波、熊磊、黄莉莎28082624.28元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。本院认为:原告安徽白帝集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告合肥信瑞置业投资有限公司、合肥创辉物业管理有限责任公司、池州信瑞置业发展有限公司、池州信驰置业发展有限公司、蔡文波、熊磊、黄莉莎28082624.28元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一九年六月十三日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初163号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人李瑞，男，1996年3月7日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被取保候审。现取保候审于博兴县博昌街道办事处伏田村331号。公诉机关以博检公刑诉[2019]152号起诉书指控被告人李瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月27日21时40分许，被告人李瑞醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车回家途中接李某电话让其协助拦截一辆轿车，被告人李瑞遂驾车到达博兴县乐安大街北，并与李某分别驾车追赶许飞虎的车辆至豪门翡翠城小区许飞虎家车库门前，将许飞虎拦下，二人对其拳打脚踢后逃离现场。经滨州市物证检验鉴定中心鉴定，被告人李瑞静脉血中乙醇含量为87.9mg/100ml，达到醉酒标准。博兴县人民检察院认为，被告人李瑞的行为构成危险驾驶罪，系坦白，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李瑞拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人李瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年六月二十一日书记员 张笑笑
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初97号原告:温州小短腿文化传播有限公司,住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区37号306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：蔡万师，执行董事。被告：烟台留学人员创业园区管理服务中心，住所地山东省烟台经济技术开发区科技大厦10楼，统一社会信用代码12370600F49401189E。法定代表人：陈在东。原告温州小短腿文化传播有限公司为与被告烟台留学人员创业园区管理服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告:1.停止侵犯原告著作权的行为；2.赔偿原告经济损失7000元；3.赔偿原告为维权支出的打印费、保全费等费用共计3000元；4.在公众号“烟台留创园”头条刊登声明，对其侵权行为道歉，并保留15天；5.承担本案全部诉讼费。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡万师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审期间，原告撤回第一、四项诉讼请求。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉请保护的作品：登记号为沪作登字-2018-A-01165559的《曾加谈人是怎么废掉的》文字作品。二、诉请保护的权利：信息网络传播权。三、是否进行了版权登记：是。四、原告是否为原始著作权人：否。五、原告获得作品的著作权的方式：与著作权人曾加签署《文字作品著作权转让合同》受让涉案作品著作权。六、被告侵权的方式：未经许可在其“烟台留创园”微信公众号上转载《知乎最高赞：人是怎么废掉的？》。七、证据保全的时间和方式：2018年12月1日，联合信任时间戳服务中心对“烟台留创园”微信公众号截屏进行电子数据取证。八、被诉侵权文章的发表时间：2018年3月19日。九、被诉侵权文章的阅读量和点赞数：截止至2018年12月1日，阅读量为155，点赞数为1。裁判理由与结果被告辩称：1.被告于2018年3月19日转载涉案作品至运营的微信公众号并注明出处，而原告系于2018年10月15日与作者曾加签订《文字作品著作权转让合同》，故被告并未侵犯原告的著作权；2.被告转载的涉案文章并未吸引大量的阅读量，对原告造成的经济损失微乎其微，且原告主张的打印费、保全费没有票据佐证，故原告主张被告赔偿经济损失和合理费用的诉请无事实和法律依据。本院认为，涉案文章是作者曾加在知乎网站上就“人是怎么废掉的”问题所作的回答，系具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在涉案文章《曾加谈人是怎么废掉的》上署名的曾加应认定为作者。经审查，原告与涉案作品作者曾加签订《文字作品著作权转让合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。根据该《文字作品著作权转让合同》第2.2条约定，原告有权对涉案作品著作权转让之前与之后发生的侵害作品著作权的行为，通过投诉、控告、诉讼或其他法律允许的方式，追究侵权人的法律责任。被告主张其转载行为发生于原告受让涉案作品著作权之前从而不构成对原告著作权侵害的辩称，本院不予采纳。经比对，被诉侵权文章《知乎最高赞：人是怎么废掉的？》与涉案作品《曾加谈人是怎么废掉的》基本相同，相同字数共计700余字。涉案作品早于被诉侵权文章发表在互联网上，被告有接触涉案作品的机会。被告未经原告许可，在其“烟台留创园”微信公众号发布《知乎最高赞：人是怎么废掉的？》文章并插入被告的广告，构成对原告信息网络传播权的侵害。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，本院对原告要求赔偿损失的诉请予以支持。被告主张转载涉案作品并未吸引大量的阅读量从而未给原告造成任何经济损失的抗辩理由本院不予采纳。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品类型、字数、独创性程度，被告的主观过错、侵权方式及持续时间、被诉侵权文章的被关注度等因素，并对原告为维权支出的打印费、保全费等合理费用予以酌定，确定被告赔偿原告800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告烟台留学人员创业园区管理服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州小短腿文化传播有限公司经济损失800元；二、驳回原告温州小短腿文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担23元，被告烟台留学人员创业园区管理服务中心负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 郑 晔人民陪审员 仲 夏人民陪审员 李宜泽二〇一九年六月二十日法官助理林璐瑶代书 记员 王可可
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书 （2019）宁0502民初2560号原告：胡占琴，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宁夏园丰农牧有限公司（曾用名宁夏中卫园丰农牧科技发展有限公司），住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：李天顺，系该公司总经理。原告胡占琴与被告宁夏园丰农牧有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告胡占琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡占琴撤回起诉处理。                      审判员  金勇  二○一九年六月二十一日                      书记员  黄玲 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2884号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：吴珊珊，系合作联社员工。 被告：高文龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告高文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼，被告高文龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令高文龙归还漳浦县农村信用合作联社借款本金3320.62元及利息5253.63元（截止至2018年10月30日），本息合计8574.25元，并支付从2018年10月31日起按月利率15.380625‰计付利息至清偿日止。事实和理由：2011年6月19日，高文龙因种果需要，向漳浦县农村信用合作联社借款5000元，并与漳浦县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2011年6月19日至2012年6月18日，月利率为10.25375‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，高文龙未依约支付本息，截止2018年10月30日止，尚欠贷款本金3320.62元及利息5253.63元，合计8574.25元，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨，高文龙拒不履行还款义务。 高文龙未作答辩。 为证明自己的主张，漳浦县农村信用合作联社提交了《农户小额信用借款合同》、贷款借据、贷款明细账、贷款利息试算清单等证据，高文龙未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，漳浦县农村信用合作联社与高文龙签订《农户小额信用借款合同》一份，约定高文龙以种果需用资金为由，向漳浦县农村信用合作联社借款5000元，借款期限自2011年6月19日起至2012年6月18日止，约定贷款利率10.25375‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率15.380625‰。借款人高文龙未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，漳浦县农村信用合作联社依照约定向高文龙发放了5000元的贷款，并由高文龙在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，高文龙未依约偿还贷款本息。经结算，高文龙尚欠漳浦县农村信用合作联社贷款本金3320.62元及计至2018年10月30日止的利息5253.63元和2018年10月31日起至今的利息未能偿还。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与高文龙签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因高文龙未能按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款及利息，构成违约的事实，高文龙应按《农户小额信用借款合同》的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。高文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令高文龙借款本金3320.62元及利息5253.63元（截止至2018年10月30日），本息合计8574.25元，并支付从2018年10月31日起至清偿日止按月利率15.380625‰计付的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高文龙应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款3320.62元及截至2018年10月30日止的利息5253.63元，本息合计8574.25元，并从2018年10月31日起至清偿之日止按月利率15.380625‰计付利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月十七日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终735号上诉人（原审被告）：韩宏宝，男，1971年4月22日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。被上诉人（原审原告）：郝贵志，男，1975年3月18日生，汉族，榆次区村民，现住。上诉人韩宏宝因与被上诉人郝贵志股权转让纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人韩宏宝上诉请求：撤销原判，改判驳回郝贵志的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。本案涉及的《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》系双务合同，协议双方均应按约定履行各自的义务，被上诉人一直不履行其义务，故上诉人有权拒绝履行自己的义务。（1）《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》中乙方撤股撤资方案第3条明确约定自本合同签订之日起到合同履行终止日，所有公司的遗留债务共同负责并一并结清，因被上诉人一直拒绝配合清算账务导致双方至今无法完成结算；（2）《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》中乙方撤股撤资方案第4条明确约定合同签订后，乙方应协助甲方办理其股权转让，工商、税务等部门的变更工作。一次交接清与之有关的所有登记及运营信息，但时至今日，因被上诉人的不配合，公司的相关工商等信息均无法变更；（3）根据《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》的内容可知，在2016年7月14日双方签订过另一份《山西晋兴华亿新能源有限责任公司撤股撤资协议》，该约定系由上诉人撤股撤资，但该协议因被上诉人的违约导致无法执行并给公司造成了巨大的损失，故双方才签订了第二份由被上诉人撤股撤资的协议，被上诉人在签订本协议的一个月之前才有过违约行为，还给公司造成了巨大的损失，导致上诉人无法信任其能完全履行本次协议，故在被上诉人未履行其义务时上诉人才拒绝履行自己的义务。2、一审判决适用法律错误。（1）一审判决上诉人支付逾期付款利息，但却未写明依据的法律规定；（2）《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》中双方并未约定支付逾期付款利息；（3）被上诉人系依据买卖合同司法解释的规定主张逾期付款利息，而本案涉及的协议明显不是买卖合同，故其主张的逾期利息不应得到支持。被上诉人郝贵志辩称：1、针对韩宏宝第一条上诉理由，撤资撤股协议已明确说明我已经退出公司，净身出户。不管有什么损失也好，韩宏宝已经扣除了我20000元，我当时出资是92000元，扣除的20000元其实就是针对这些损失什么的。2、根据撤资撤股协议约定，韩宏宝应先付清我所出资资金，且韩宏宝就没有和我说过办理股权变更手续，我的意见是韩宏宝给我股金后，我就给他办理股权变更。3、利息是一审法院根据法律规定判决的。郝贵志向一审法院起诉请求：1、判令韩宏宝立即支付撤资股金72000元；2、判令韩宏宝支付逾期付款利息10260元；3、诉讼费由韩宏宝承担。事实和理由：2016年1月20日，郝贵志与韩宏宝协议合伙代理北京首信阳光新能源投资有限公司旗下的首领阳光光伏发电组件的晋中代理权，约定郝贵志出资100000元，占股份25％。后郝贵志实际出资92000元，实际占股23％。2016年8月25日，郝贵志、韩宏宝签订山西晋兴华亿新能源有限公司撤资撤股协议，约定郝贵志撤出股份和投资的资金，由韩宏宝于协议签订后一个月内退还郝贵志股金人民币72000元，双方合伙终止。协议签订后，郝贵志退出了合伙，但韩宏宝没有按照协议约定支付应退还郝贵志的股金，经郝贵志多次催要，韩宏宝均不予支付。韩宏宝一审期间辩称，72000元没有给郝贵志，是因为郝贵志没有履行合同约定的义务；郝贵志主张的利息没有法律依据，其不予承担。郝贵志围绕诉讼请求依法提交了《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》、投资入股的收据，韩宏宝无异议，该院进行审查后予以确认并在卷佐证。根据郝贵志陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2016年8月25日，郝贵志与韩宏宝签订《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》，确认2016年1月20日，郝贵志、韩宏宝协商代理北京首信阳光新能源投资有限公司旗下的首领阳光光伏发电组件的晋中代理权，第一次出资额为400000元，韩宏宝出资300000元，占75％，已全部到位；郝贵志应出资100000元，占股份25％。截止2016年7月20日，郝贵志实际出资92000元，占23％。因双方无法继续合作，就郝贵志撤股撤资达成协议，约定郝贵志撤股撤资，韩宏宝应自签订协议之日起一个月内付清郝贵志股金人民币72000元。一审法院认为，本案争议焦点是郝贵志的诉求能否成立。郝贵志与韩宏宝签订的《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效协议，韩宏宝应依约将股金按期退还于郝贵志，故郝贵志诉请韩宏宝退还股金的主张，该院予以支持。关于郝贵志主张的逾期付款利息（按照中国人民银行同期三年期贷款基准利率加收50％从2016年9月25日始计算至起诉之日），不违反相关法律规定，该院予以支持。韩宏宝关于郝贵志没有履行协议约定的义务的意见，因协议没有约定韩宏宝退还郝贵志股金以郝贵志履行协议约定义务为条件，故该院不予采纳。一审法院判决：韩宏宝于本判决生效后十五日内退还郝贵志股金72000元及从2016年9月25日开始计算至起诉之日的逾期付款利息10260元。二审经审理查明的事实与原审查明相同。本院认为，韩宏宝、郝贵志签订的《山西晋兴华亿新能源有限公司撤股撤资协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议，双方均应严格履约。双方在该协议中明确约定韩宏宝应在签约之日起一个月内付清郝贵志退股股金72000元，但其未按照约定期限给付，构成违约，应承担按照合同约定支付郝贵志退股股金72000的违约责任。关于韩宏宝上诉称郝贵志未按合同约定履行对公司遗留债务共同结清义务，未按合同约定协助其办理股权转让、工商及税务等变更工作，故其现在不应支付郝贵志退股股金问题，由于双方在合同中并未将该义务履行作为韩宏宝向郝贵志支付退股股金的条件，故韩宏宝所持该上诉主张不能成立，本院不予支持。至于韩宏宝上诉所诉其不应支付郝贵志逾期付款利息问题，由于韩宏宝未按合同约定时间支付郝贵志退股股金，客观上给郝贵志资金使用造成了损失，故一审对郝贵志要求支付逾期付款利息的请求予以支持并无不当，且一审认定的利率标准也较为适当，故本院对韩宏宝该上诉请求也不予支持。综上认定，韩宏宝所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由上诉人韩宏宝负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年六月十九日书记员  申海凰
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初2283号 原告：叶顶浩，男，1970年6月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符启良，男，1976年8月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告叶顶浩诉被告符启良民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶顶浩，被告符启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶顶浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币58000元。事实与理由：2016年3月13日，被告因资金周转向原告提出借款，借款期限为三年（2016年3月13日-2019年3月13日止），每年还款20000元，三年还清。现还款期限届满，原告多次请求其偿还，被告总是避而不见。故依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告符启良辩称，承认原告诉请债务关系存在，但因资金周转紧张，一时无法偿还。 本院经审理认定事实如下：原告叶顶浩与万芳保存在债务关系。被告符启良因造船投资向万芳保借得人民币58000元。2016年3月13日，经原告叶顶浩与被告符启良及万芳保三方协商，一致同意由符启良还款58000元给原告叶顶浩，并约定：“一、还款时间定三年（2016-2018年）。二、每年定还款贰万元整，三年还清。三、如三年时间不还清所欠款，就上告法律处理。”。庭审中，被告符启良表示上述情况属实。现，被告符启良未能履行还款义务，原告叶顶浩依法向法院起诉。 以上事实，有原告提供的《借据》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的债权关系应受法律保护。原告叶顶浩主张被告符启良还款58000元，有被告出具的《借据》为凭证，该《借据》系双方的真实意思表示，且该借款不违反法律的有关规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。原告现请求判令被告偿还借款58000元符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条规定，判决如下： 被告符启良应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶顶浩人民币58000元。 如被告符启良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告已预交），由被告符启良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 附：适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更172号 罪犯罗永美，男，1970年6月6日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，务工。1994年12月19日因犯抢劫罪被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，2005年1月10日刑满释放。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月2日南平市中级人民法院作出（2015）岩刑初字第42号刑事附带民事判决，认定罗永美犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计469673.79元（已到位30000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月6日作出（2016）闽刑终字第295号刑事判决，撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩刑初字第42号刑事附带民事判决第一项，即对被告人罗永美定罪处刑之判决；认定罗永美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。该犯于2017年1月11日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯罗永美在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯罗永美减刑的异议。 经审理查明，罪犯罗永美在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年12月累计考核分2644.5分，获得表扬4次。但有违规被扣20分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗永美死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗永美的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执983号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：冯军，女，1984年11月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯军信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初6367号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人冯军于2017年10月20日前清偿50000元，2017年11月20日前清偿50000元，2017年12月20日前清偿尾款57074.1元。如被执行人冯军有任何一期未足额清偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有权就剩余全部款项申请强制执行;二、案件受理费1734.5元，由被执行人冯军在最后一期还款同时向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下苏Ｂ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月四日见习书记员  胡莉萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初73号原告：王小洪，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：黄建忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：茅佩兰，女，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王小洪与被告黄建忠、茅佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告王小洪申请撤回对被告茅佩兰的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告王小洪到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。王小洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日，被告黄建忠因购车所需向原告借款300000元，当时口头约定于2017年5月3日前归还，利息按照银行贷款利率4倍计算，并立借据。借款到期后，被告黄建忠虽经多次催要，至今未能归还借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。黄建忠未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告黄建忠因需向原告王小洪借款300000元，并于2017年4月3日出具“借条”一份，载明“今借到人民币300000元正，叁拾万元正。借款人黄建忠3206261965090130142017年4月3号”。同年4月6日，原告通过银行转账方式将上述借款交付给被告黄建忠。后经多次催要，被告黄建忠一直未能向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建忠向原告借款300000元的事实，由被告黄建忠向原告王小洪出具的借条、中国工商银行的转账凭证以及原告的庭审陈述予以证实，现原告向被告黄建忠主张归还借款于法有据，本院予以支持。被告黄建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。被告黄建忠因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄建忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王小洪支付借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告黄建忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年六月二十七日书 记 员  沈倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢267号 申请执行人：王红英，女性，1969年02月15出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨茹，男性，1974年11月23出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：蔺蕾，女性，1977年11月29出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：申立林，男性，1964年05月22出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周桂莺，女性，1966年01月10出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王红英与杨茹、蔺蕾、申立林、周桂莺借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年1月30日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初121号 起诉人陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人陈文兰、刘文祥向本院提起行政诉讼，请求判令撤销福建省莆田市城厢区人民政府把起诉人的陡门村后草当中处房屋的土地使用权证书（地号03165259）颁发给第三人陈金棋的行政行为。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实福建省莆田市城厢区土地管理局于1996年1月25日颁发给陈金棋（地号03165259）的土地系起诉人陈文兰所有，故其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人陈文兰、刘文祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异529号 申请人：温州万昌酒店管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路799号龙府锦园24号楼一层大堂及4楼-9楼，统一社会信用代码：91330303MA286H859T。 法定代表人：陈美华。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发，组织机构代码:70432013-3。 法定代表人：邱诗琴。 被执行人：温州开盛实业有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ａ５０８地块，组织机构代码:57294591-5。 法定代表人：孙晓丹。 被执行人：浙江润达海运有限公司，住所地：浙江省洞头县鹿西乡海景街92号，组织机构代码:69951001-1。 法定代表人：李剑鹏。 被执行人：温州市华夏燃料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇双昆村，组织机构代码:73243206-0。 法定代表人：姜德华。 被执行人：王靖森，男，1982年1月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙晓丹，女，1982年11月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姜德华，男，1975年9月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙晓微，女，1977年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州开盛实业有限公司、浙江润达海运有限公司、温州市华夏燃料有限公司、王靖森、孙晓丹、姜德华、孙晓微金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人温州万昌酒店管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产转让协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与温州开盛实业有限公司、浙江润达海运有限公司、温州市华夏燃料有限公司、王靖森、孙晓丹、姜德华、孙晓微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）温鹿商初字第388号民事判决书，判决生效后，温州开盛实业有限公司、浙江润达海运有限公司、温州市华夏燃料有限公司、王靖森、孙晓丹、姜德华、孙晓微未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第4392号立案执行。 2018年11月9日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《上海浦东发展银行不良资产转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行享有的对债务人温州开盛实业有限公司、浙江润达海运有限公司、温州市华夏燃料有限公司、王靖森、孙晓丹、姜德华、孙晓微的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2018年11月28日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年12月4日，光大金瓯资产管理有限公司与温州万昌酒店管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：CEBAMC-YI-A-2018-001-01号】，双方约定光大金瓯资产管理有限公司享有的对债务人温州开盛实业有限公司、浙江润达海运有限公司、温州市华夏燃料有限公司、王靖森、孙晓丹、姜德华、孙晓微的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给温州万昌酒店管理有限公司，并于2018年12月5日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第4392号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给温州万昌酒店管理有限公司，为此双方分别签订了《不良资产转让协议》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。温州万昌酒店管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2015）温鹿执民字第4392号一案的申请执行人变更为温州万昌酒店管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长 朱桢审判员黄光辉审判员林洁 二〇一九年六月十七日 代书记员 缪     丰     繁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初620号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人徐伟灼，男，1967年3月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人陈志斌，广东合誉律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2019]451号起诉书指控被告人徐伟灼犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院遵照广东省中级人民法院指定管辖决定以第一审程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人徐伟灼及指定辩护人陈志斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年1月11日12时许，被告人徐伟灼经与购毒人员彭某某电话联系妥当后，驾驶一辆电动车去到广州市白云区江高镇高塘桥头，以500元的价格向同案人陈某（另案处理）购买毒品“海洛因”5小包，后将其中1小包毒品“海洛因”用于自己吸食。同日14时左右，被告人徐伟灼携带上述4小包毒品“海洛因”，去到广州市白云区江高镇神山购物广场悦购后面临街11号北方炒货批发零售店门前，以500元的价格贩卖给购毒人员彭某某，交易完毕后即被伏击民警抓获。交易的白色固体4小包（经称重，共净重0.27克；经检验，均检出海洛因成分）、作案工具手机1部、电动车1辆亦被一同起获。2019年1月12日，被告人徐伟灼协助公安机关抓捕同案人陈某。为证实上述事实，公诉机关提交相应的证据，认为被告人徐伟灼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人徐伟灼贩卖毒品海洛因0.27克、如实供述及有立功等情节，建议判处其有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐伟灼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人徐伟灼不是犯意的提起者，不是毒品的所有者，没有从贩毒中获得收益，而是受他人安排、指使从事犯罪的，贩毒数量少，是从犯；2.被告人徐伟灼有立功情节，并如实交代其罪行；3.被告人徐伟灼身患多种疾病，文盲无业，离异。综上，请求对被告人徐伟灼判处有期徒刑十个月以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人徐伟灼犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员彭某某的证言、对被告人的辨认笔录及对毒品交易地点、毒品、毒资、电动车及通话记录的指认；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、称量笔录、取样笔录、调取的通话清单；现场检测报告书；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（理化）字[2019]00012号检验报告；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；同案人陈某的供述、对被告人徐伟灼的辨认笔录及抓获经过、拘留证；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；被告人徐伟灼的供述及对毒品交易地点、交易毒品、毒资、毒品称量照片、通话记录照片、作案工具电动车、手机的指认；被告人徐伟灼的人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐伟灼无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐伟灼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟灼应购毒人员的要求携带毒品进行交易，积极实施贩卖毒品行为，所起作用主要，不是从犯，辩护人提出被告人徐伟灼是从犯的辩护意见，本院不予采纳。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人徐伟灼有立功情节，依法可从轻处罚；被告人徐伟灼如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伟灼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年8月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台、电动车一辆予以没收；毒品海洛因0.27克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  杨 慧人民陪审员  李汉清二〇一九年六月二十四日书 记 员  郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5722号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市平原路999号，统一社会信用代码：9141140078220121XJ0。法定代表人：牛跃忠，该公司经理。委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：杨红花，女，汉族，1976年3月20日出生，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司与被告杨红花民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日受理后适用简易程序审理。原告商丘市运通实业有限公司委托代理人，被告杨红花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告商丘市运通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币25000元本金及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨红花因购买车辆，资金紧张，于2016年4月14日向原告借款157000元，并向原告出具了借条。后被告向原告归还部分款项后剩余本金25000元及利息未支付，原告多次向其催要，被告一直拒绝还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所诉。被告杨红花辩称：157000元是按照每月10000元进行偿还，第一个月是我偿还的，第二个月是单延海和我意见不合，主张分车，最后把车交给单延海，我和单延海也到公司说了这件事，当时公司的答复是不用过户，我们只认车不认人，如果还不上车款直接扣车。所以第二个月及以后的车款都是交给单延海来经营和偿还的，从那以后再也没有人联系过我，我听说车被公司收回了也没有通知我。我没有联系到单延海，如果一定要追偿，我要求把车还给我。经审理查明：被告杨红花于2016年4月14日向原告借款，为此被告向原告出具借条两份。借条显示借款金额为159000元。约定利息为月息1.5%。同日，被告向原告出具还款表一份，显示贷款金额为157000元，期限为14个月，双方在还款表中约定了还款账号，每期还款金额及利息等内容。后被告杨红花偿还部分本息，剩余25000元本金及利息未偿还。双方遂发生纠纷。本院认为，被告杨红花向原告商丘市运通实业有限公司借款，据此双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告偿还部分本息后剩余本息未偿还，属违约行为。故原告据此要求被告按双方约定返还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称：157000元是按照每月10000元进行偿还，第一个月是我偿还的，第二个月系案外人单延海经营车辆。偿还所借款项，且被告也知道此事，同时听说被告已经将车辆收回。如果一定要追偿，我要求把车还给我。本院认为被告上述答辩意见均没有提交证据予以证明，且被告并没有否认双方之间的借贷关系，故被告上述答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨红花偿还原告商丘市运通实业有限公司借款本金25000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2016年4月14日起计算至本息全部付清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，减半收取213元，由被告杨红花负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一九年六月二十一日书记员  司佳铭
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初7406号 原告：陆阳，男，1989年3月5日生，汉族，住海门市。 被告：姜东华，男，1977年4月1日生，汉族，住海门市。 原告陆阳与被告姜东华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陆阳到庭参加诉讼；被告姜东华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆阳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营所需向原告借款4万元，口头约定借款期限一年，但借款不久被告即无法联系，至今分文未还。 姜东华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条原件及银行交易明细、微信转账记录。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议；上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，被告因资金周转所需向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额40000元。双方未约定借款期限及利息。原告于当日及1月19日通过现金及转账交付被告30000元，并通过案外人徐成于1月19日转账给被告9800元。后经催要，被告未能归还借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件、交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额应为本金。被告虽未对借款金额提出异议，但根据原告自述及转账记录，原告实际交付给被告的借款金额为39800元，故案涉借款金额应以实际交付金额为准。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款期限及利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告姜东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜东华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆阳借款39800元； 二、驳回原告陆阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告姜东华负担（原告同意其预交案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  曹尹昕 人民陪审员  宋 丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  许仲玉
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执401、402、455号之一申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码915204215519077096。法定代表人:赵浣淳，系该公司董事长。委托代理人：黄洋，系该行员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：朱传祥，男，1966年3月20日生，汉族，贵州省人，户籍所在地贵州省，现住贵州省。被执行人：何小定，女，1958年8月14月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：朱传勇，男，1970年11月13日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被执行人：粟云锋，男，1968年10月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被执行人：贵州勇云锋矿业有限公司，住所地:贵州省贵阳市清镇市麦格乡龙滩镇高桥组。统一社会信用代码：91520181670707195J。法定代表人：粟云锋，职务：总经理。也即本案被执行人粟云锋。被执行人：清镇市盛利耐火材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花村，统一社会信用代码：9152018156091373XB。法定代表人：何小定，职务：总经理。也即本案被执行人何小定。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初1036、1037、1272号民事调解书，依法受理平坝鼎立村镇银行有限责任公司申请执行朱传祥、何小定、朱传勇、粟云锋、贵州勇云峰矿业有限公司、清镇市盛利耐火材料有限公司金融借款合同纠纷三案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将本院（2019）黔0403执401、402、455号案件合并执行。二、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人朱传祥、朱传勇、粟云锋、贵州勇云峰矿业有限公司、清镇市盛利耐火材料有限公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币2777157.2元及迟延履行金（其中包含案件款2726250.2元、执行费29663元、诉讼费21244元）的财产。三、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人何小定、朱传勇、粟云锋、贵州勇云峰矿业有限公司、清镇市盛利耐火材料有限公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币5316219.68元及迟延履行金（其中包含案件款4782372.68元、执行费502243元、诉讼费31604元）的财产。四、查封被执行人朱传祥及案外人陈梅共同所有的位于清镇市青龙街道办事处云岭东路2单元1层1号（产权证号：160015386，建筑面积：266.62㎡）、2单元2层1号（产权证号：160015386，建筑面积：287.22㎡）、2单元3层1号（产权证号：160015386，建筑面积：282.38㎡）、2单元4层1号（产权证号：160015387，建筑面积：282.38㎡）、2单元5层1号（产权证号：160015387，建筑面积：282.38㎡）、2单元6层1号（产权证号：160015387，建筑面积：282.38㎡），位于清镇市青龙街道办事处云岭路1单元1层1号（产权证号：160017671，建筑面积：195.75㎡）、1单元1层2号（产权证号：160017671，建筑面积：64.96㎡）、1单元5层1号（产权证号：160017670，建筑面积：209.46㎡）、1单元6层1号（产权证号：160017670，建筑面积：209.46㎡）的不动产十套。五、查封、扣押属被执行人朱传勇所有的车牌号为贵Ａ×××××东风日产、贵Ａ×××××途锐汽车两辆。六、查封、扣押属被执行人朱传祥所有的车牌号为贵Ａ×××××奥迪牌、贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车三辆。七、查封、扣押属被执行人粟云锋所有的车牌号为贵Ａ×××××陆地巡洋舰霸道、贵Ａ×××××雪铁龙汽车两辆。八、查封、扣押属被执行人清镇市盛利耐火材料有限公司所有的车牌号为贵Ａ×××××江铃牌、贵Ａ×××××江铃牌汽车两辆。九、被执行人负责保管被查封的财产。被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。十、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。十一、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年六月十七日法官助理张孟贤书记员马涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保801号 张琦： 你与胡秋岑、张龙强借款合同纠纷一案，申请保全房屋，该房屋已过户，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月三日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执异28号异议申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：申希国，该公司总经理。委托代理人：陆和彬、兰献明，该公司客户经理。申请执行人：中建安装集团有限公司（原中建安装工程有限公司），住所地南京市栖霞区。法定代表人：田强，该公司董事长。被执行人：常州韦米克电子设备有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：冯明，该公司董事长。本院在执行申请执行人与异议申请人建设工程施工合同纠纷一案中,异议申请人对本院委托常州市房地产估价专家委员会作出的[（2019）常房估计鉴第1号]房地产估价技术鉴定报告存有异议，向本院提出书面执行异议申请。本院执行局移送审查后，本院于2019年6月17日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人异议称，评估报告采用的评估方法不合理，应采用市场比较法来确认价值。建筑物价值折旧过低。最后鉴定程序存在瑕疵，潘建春作为江苏鑫洋土地房地产评估有限公司的法定代表人同时又是常州房地产评估专家委员会的一员，对本案的鉴定结果有直接的利害关系，应当回避。申请执行人和被执行人均对江苏鑫洋土地房地产评估有限公司作出的评估报告及常州市房地产估价专家委员会作出的鉴定报告没有异议。经审查查明，执行申请执行人与异议申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据常州市中级人民法院（2013）常民初字第68号民事判决书向常州市中级人民法院申请执行。2017年8月20日，常州市中级人民法院作出（2018）苏04执恢41号执行裁定书，裁定常州市中级人民法院（2013）常民初字第68号民事判决书由常州市新北区人民法院执行。后根据申请执行人的申请，本院于2018年8月21日立案执行。2018年8月27日，本院执行局委托相关机构对被执行人坐落于常州市新北区电子园浏阳河路以南、创新大道以西一宗工业用地国有土地使用权价值评估，并对在建工程造价进行鉴定。2018年9月13日，江苏常度土地评估咨询有限公司作出（江苏）常度（2018）（估）常司字第002号土地估价报告，对土地估价2728.64万元。2018年12月17日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司作出苏鑫房估（2018）字第5956号房产估价报告，其中载明“估价对象为坐落于常州市新北区电子园浏阳河路以南、创新大道以西的在建工程，规划设计建筑总面积为44325.07平方米，用途为车间。我公司严格按照国家有关法律法规和《房地产估价规范》的要求，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，依据委托方（法院）提供的相关资料，选用成本法，通过综合分析影响房地产价格因素，进行认真测算，最终确定估价对象房产在价值时点2018年12月11日满足各项假设限制条件下的市场价值为5155万元”。2018年12月18日，中信银行股份有限公司常州分行对在建工程的估价报告提出异议，认为采用成本法估价不合理，应当采用比较法。2018年12月10日，中信银行股份有限公司常州分行向常州市房地产估价专家委员会提出申请，要求对江苏鑫洋土地房地产评估有限公司苏鑫房估（2018）字第5956号房产估价报告进行鉴定。受中信银行股份有限公司常州分行的委托，常州市房地产估价专家委员会于2019年3月19日作出（2019）常房估技鉴第1号房地产估价技术鉴定报告，出具以下鉴定意见“按委托人提供的现有资料进行分析结合现场查勘，专家组认为评估报告在遵循原报告委托事项的前提下，对估价对象描述客观，估价时点符合委托要求，主要参数均说明了取值依据，估价过程与估价参数基本符合房地产估价规范要求，估价方法和技术路线正确，部分附属物项目缺乏依据，整体评估价值符合在建工程的市场情况”。另查明，2019年1月中信银行股份有限公司常州分行将对被执行人的债权转让给异议申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，作出房产估价报告的江苏鑫洋土地房地产评估有限公司及其估价人员均具备相应的资质，当事人对此均无异议。在执行期间，按司法鉴定评估程序选定鉴定评估机构后，本院依法委托其对涉案房地产进行评估并出具了估价报告，该报告对评估所依据的评估原则、评估方法等方面作了较为详细的描述，程序合法，内容客观真实可靠，符合《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干规定》的相关法律政策规定。异议申请人取得债权的转让人中信银行股份有限公司常州分行对此提出异议，并委托了常州市房地产估价专家委员会对此评估报告进行技术鉴定，鉴定结论也说明整体评估价值符合在建工程的市场情况。现在异议申请人又对其委托的常州市房地产估价专家委员会的技术鉴定报告提出异议，认为报告采用的评估方法、鉴定程序等均存在瑕疵，但并未提供相关的证据予以证实。同时，涉案在建工程的估价价格也仅仅是法院进行司法拍卖时的参考价格，最终成交价应通过拍卖由市场决定。故异议申请人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  王清远
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3295号 原告：徐从富，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县发盛石材制品有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇龙西工业区，统一社会信用代码91350521705211465J。 法定代表人：梁双法。 原告徐从富与被告惠安县发盛石材制品有限公司（以下简称发盛石材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从富的委托诉讼代理人王梅霞到庭参加诉讼，被告发盛石材公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐从富向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资10000元。事实和理由：原告自2010年起在被告公司从事石材包装工作，双方约定工资按件计算，每月月底发放，但被告未按约定支付工资。2018年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告10000元工资，被告的法定代表人梁双法亲笔向原告出具《结算欠条》，承诺在2019年春节即2019年2月4日前付清，但被告未依约付款，经原告催讨未果。 被告发盛石材公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 证据1即国家企业信用信息公示系统网页截屏，证明被告的主体资格； 证据2即《结算欠条》1份，以此证明被告结欠原告石材包装工资10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性应予确认，作为认定本案事实的依据。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 2010年至2018年间，原告为被告进行石材产品包装，按件计算工资。2018年12月24日，被告的法定代表人梁双法出具《结算欠条》1份交原告收执，载明：“兹欠徐从富包装款人民币（壹万元正）￥100002019年春节前付清（2019年2月4日前）发盛石材：梁双法2018年12月24日”。此后，被告未还款。 综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款10000元，事实清楚，应予认定。《结算欠条》出具后，被告未履行还款义务，现原告请求被告支付尚欠劳务工资款10000元，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告惠安县发盛石材制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐从富劳务工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元（多预交的25元予以退回），由被告惠安县发盛石材制品有限公司负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇一九年六月十四日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更166号 罪犯赵如库，男，1977年5月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪于2005年11月22日被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月11日刑满释放。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年4月11日厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初3号刑事附带民事判决，认定赵如库犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币497001.53元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月27日作出（2016）闽刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年11月25日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯赵如库在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯赵如库减刑的异议。 经审理查明，罪犯赵如库在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年11月累计考核分1720分，获得表扬2次。服刑期间累计违规3次共扣155分，其中2017年7月因打架斗殴一次性扣90分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵如库死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵如库的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更623号 罪犯谢开东，男，汉族，生于1992年9月18日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯谢开东曾因犯盗窃罪，于2009年被原开县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月刑满释放。该院于2011年12月30日作出（2011）开法刑初字第00615号刑事判决，以被告人谢开东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金12000元。责令被告人谢开东与同案犯共同退赔被害人经济损失12600元（未退赔）。该犯及部分同案犯不服，提起上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）渝二中法刑终字第54号刑事判决，以被告人谢开东犯抢劫罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，改判有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，改判有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金12000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年6月1日送监狱执行刑罚。该犯于2014年6月3日、2016年3月30日、2017年11月7日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、十个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢开东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢开东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢开东系累犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谢开东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢开东在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯谢开东减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初741号                                           原告                       林梅香，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向林梅香支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款922188元×0.01%计算，从2018年4月1日计至2019年1月8日，违约金总计26006元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付林梅香按购房款922110元为基数每日0.01％的标准自2018年4月2日计算至2019年1月8日（共计281天）的逾期办证违约金25911元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回林梅香的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费450元，减半收取计225元，由林梅香负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担224元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执2010号之二 本院在执行申请执行人天台金诺酒业有限公司与被执行人天台县艾米餐厅、徐腾飞（2019）浙1023执2010号买卖合同纠纷一案中，申请人天台金诺酒业有限公司申请将天台县艾米餐厅、徐腾飞纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台县艾米餐厅、徐腾飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台县艾米餐厅、徐腾飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十八日
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审15号 申请执行人衢州市生态环境局龙游分局，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路22号。(统一社会信用代码：113308250026282565) 负责人徐政建，局长。 被申请人龙游黄志立养殖场，住所地浙江省衢州市龙游县詹家镇芝江村芝溪下棚35号。(统一社会信用代码：92330825MA29TQW87U) 经营者：黄志立 2019年6月14日，申请执行人衢州市生态环境局龙游分局向本院提出申请，要求强制执行其2018年9月28日对被申请人龙游黄志立养殖场作出的龙某2罚【2018】47号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人衢州市生态环境局龙游分局对上述案件作出的龙环罚【2018】47号行政处罚决定，被申请人龙游黄志立养殖场在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人衢州市生态环境局龙游分局作出的龙环罚【2018】47号行政处罚决定（处罚款人民币20000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市生态环境局龙游分局作出的龙环罚【2018】47号对被申请人龙游黄志立养殖场行政处罚决定（处罚款人民币20000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王瑜伽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执638号之一 申请执行人：福建弥高生物有机肥有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:余端梨。 被执行人：宜兴市洲际环保设备有限公司,住所地江苏省。 法定代表人:还建中。 被执行人：还建中，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人福建弥高生物有机肥有限公司因与被执行人宜兴市洲际环保设备有限公司、还建中企业借贷纠纷一案中，于2019年3月5日依（2018）闽0111民初809号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：250160元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，于2019年6月20日发出委托执行函，委托冻结被执行人还建中名下车牌号为苏Ｂ×××××的雅阁牌轿车，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。经约谈申请执行人，本院已将执行情况充分告知申请执行人，申请执行人表示法院可依相关法律规定，终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但去向不明，无法扣押到案进行处置。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年六月二十一日 书记员 谢旭东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16791号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨进勇，男，1980年04月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省八五三农垦社区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨进勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨进勇支付信用卡欠款本息合计76087.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨进勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨进勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨进勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨进勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨进勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨进勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨进勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨进勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨进勇。开卡使用后，杨进勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨进勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76087.05元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨进勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨进勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨进勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨进勇透支未还为由，起诉要求杨进勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨进勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计76087.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨进勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨进勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊