wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5837号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：史浩，男，1990年1月11日生，汉族，户籍地山西省晋城市高平市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告史浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告史浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计24034.83元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年1月5日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款24000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月5日至2021年1月5日，月利率1.165%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计24034.83元，故诉至法院。被告史浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY20163508037D。该合同约定：被告向原告借款人民币24000元用于家装，借款期限自2017年1月5日至2021年1月5日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3883‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年1月5日向合同项下的指定帐户发放贷款24000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金19614.59元，利息3053.54元、罚息1366.7元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史浩于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金19614.59元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息3053.54元、罚息1366.7元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费413元，因适用简易程序，减半收取207元，由被告史浩负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7471号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，系该公司职员，特别授权代理。被告：朱国瑞，男，1964年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：梁晶晶，女，1966年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告朱国瑞、梁晶晶保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审判员  孙敏霞二〇一九年六月六日书记员  朱 瑾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2099号申请执行人：季学云，男。被执行人：李鹏，男。关于申请执行人季学云与被执行人李鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2887号民事判决已经发生法律效力。申请执行人季学云向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李鹏银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十八日书记员  许 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1517号肖建华、卢东敏：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二〇一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3675号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月二十日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢97号 中国银行股份有限公司江门恩平支行、陈广华： 本院在执行中国银行股份有限公司江门恩平支行与陈广华金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行了（2017）粤0785民初1313号民事调解书所确定的义务，（2019）粤0785执恢97号案件执行完毕结案。 二〇一九年六月二十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执903号申请执行人：张某，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住山东省曹县。委托代理人：王萧男。山东汤都律师事务律师。被执行人：金某，男，1979年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于张某申请执行金某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年5月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月15日依法对金某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月20日，申请人张某的委托代理人王萧男对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将金某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位600000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初438号原告（案外人）：武晓宇，女，1994年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫凤，山西黄河律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。法定代表人：穆德荣，执行董事。委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。被告（被执行人）：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，北京中金瑞鼎投资管理中心合伙人，住北京市西城区。第三人（被执行人）：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。法定代表人：王爱芬，执行董事兼总经理。第三人：山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼。法定代表人：李巧英，执行董事兼总经理。原告武晓宇与被告北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）、被告葛军、第三人山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海投资公司）、第三人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵秀芹、皇甫凤，被告中鑫智融公司之委托诉讼代理人李聪聆，被告葛军到庭参加诉讼。鑫四海投资公司、鑫四海房地产公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对山西省太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园3幢3单元24层2402号房屋（以下简称诉争房屋）的执行；2．解除对诉争房屋的预查封。事实和理由：1．原告与鑫四海房地产公司在查封之前签订合法有效的《房屋认购协议》；2．原告按照协议支付款项并实际控制诉争房屋；3．未办理转移登记并非基于原告的过错导致；4．应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条。中鑫智融公司、葛军辩称，不同意原告的诉讼请求。1．不认可房屋买卖交易真实性，《房屋认购协议》是后补倒签的虚假协议，原告没有付款，提起执行异议之诉没有事实依据。2．《执行异议和复议规定》第二十八条在本案不能适用。原告并非从葛军处买房，房屋也未登记在葛军名下。原告未交房款、查封之前也未签订买卖合同及入住房屋，不能据此排除执行。3．原告涉嫌以恶意诉讼手段为鑫四海投资公司及其关联方逃避被强制执行而拖延履行、逃脱债务。4．房屋未办理过户登记，原告有重大过错，系怠于主张权利导致。协议签订多年，未向鑫四海房地产公司主张办理网签手续。购买未依法登记领取权属证书的被执行房屋，应视为存在过错。鑫四海投资公司、鑫四海房地产公司经合法传唤，未到庭发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：（一）关联事实中鑫智融公司依据生效仲裁裁决向本院申请执行。本院作出（2017）京02执异180号执行裁定书。2017年4月12日，本院对网签在葛军名下的包括诉争房屋在内的54套房屋进行预查封。2015年3月，鑫四海房地产公司与葛军分两批就包括诉争房屋在内的54套房屋签署合同，并办理了网签登记备案手续。2017年4月，鑫四海房地产公司起诉葛军解除54套房屋相关的买卖合同，并要求办理网签撤销手续。生效判决支持鑫四海房地产公司的诉请。鑫四海房地产公司提起案外人执行异议之诉，本院驳回鑫四海房地产公司的诉讼请求。鑫四海房地产公司不服提起上诉，北京市高级人民法院经审理认为，葛军与鑫四海房地产公司的买卖合同实为设定担保，所以鑫四海房地产公司无权以未付房款要求解除合同并继而主张解除预查封措施。鑫四海投资公司法定代表人王爱芬同时系鑫四海房地产公司、鑫四海物业管理有限公司（以下简称鑫四海物业公司）股东。（二）本案买卖相关事实原告针对其主张提供主要证据如下：证据一《房屋认购协议》。载明，2014年9月5日，原告与鑫四海房地产公司签订了《房屋认购协议》，约定原告购买太原经园路鑫四海花园C座乙单元24层47号房屋（以下简称47号房屋），建筑面积128.66平方米，总价1029280元。证据二，鑫四海房地产公司向原告出具1088774.72元的收据，日期为2014年9月5日。证据三关于房屋来源，原告提交山西鑫四海养殖有限公司（以下简称鑫四海养殖公司）与太原美默克商贸有限公司（以下简称美默克公司）的《供货合同》以及鑫四海房地产公司、鑫四海养殖公司与美默克公司2014年9月5日签订的《抵债协议》，内容为，鑫四海房地产公司同意以其开发的47号房屋抵顶鑫四海养殖公司欠美默克公司购货款200余万元中的一部分，房屋作价共计1088774.72元。证据四房产证明，欲证明原告名下无其他住房，诉争房屋为其唯一房产。证据五为证明在查封之前使用诉争房屋，原告提交山西省鑫四海房地产物业有限公司出具的物业费收费单、购水收据、购电收据。经现场勘查，诉争房屋现在空置，由原告控制，燃气示数为19。2019年1月24日，鑫四海公司出具《情况说明》，证明47号房屋即为诉争房屋，即山西省太原市杏花岭区经园路283号3幢3单元24层2402号房屋。上述事实，有民事判决书、《房屋认购协议》、收据、《情况说明》等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：焦点一，能否适用《执行异议和复议规定》第二十八条之规定；焦点二，原告权利能否排除执行。关于焦点一，依据《执行异议和复议规定》第二十八条规定，在鑫四海房地产公司的债权人以该公司为被执行人申请执行的过程中，如果买受人符合该条规定的四个要件，即有权排除对诉争房屋的执行。本案中，中鑫智融公司系申请执行人，被执行人系葛军而非鑫四海房地产公司；只是由于葛军与鑫四海房地产公司签订《商品房买卖合同》并办理了网签备案登记手续，中鑫智融公司才有权申请对诉争房屋实施预查封；中鑫智融公司在对于诉争房屋实施预查封之后享有的权利不应强于鑫四海房地产公司其他债权人在对于诉争房屋实施查封之后享有的权利。依据“举重明轻、举轻明重”的原则，如果原告证明其符合上述司法解释条文的规定，则当然有权阻却中鑫智融公司对于诉争房屋的执行申请，故本案应参照适用上述条文。关于焦点二，判断是否可以排除执行，需审查是否符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件，只有同时符合规定的条件才可以排除执行。1．原告付款事实系基于顶账行为，实际上并未发生款项支付，所以为了证明款项支付的真实性，原告应对顶账事实进行充分证明，原告现有证据不足以使本院认定顶账行为发生的真实性，不能对抗中鑫智融公司。2.根据原告提供的相关使用情况的证据及本院现场勘验情况，不足以证明原告在查封之前对诉争房屋进行了实际占有。综上，原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其不享有足以排除人民法院继续执行的权利。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定，判决如下：驳回原告武晓宇的诉讼请求。案件受理费14064元，由武晓宇负担（已交纳70元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 蒋春燕审 判 员 陈 妍审 判 员 姚 颖审 判 员 刘丽杰审 判 员 王艳芳二〇一九年六月二十七日法官助理 刘 佳书 记 员 刘慧超书 记 员 徐方烁书 记 员 杨 竹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初484号原告：丁文乡，男，汉族，生于1990年11月1日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县）大朝山东镇曼状村曼状组。委托诉讼代理人：黄显艳，女，汉族，生于1971年10月5日，住景东县。系原告丁文乡岳母。特别授权代理。被告：云南鑫源建设有限公司。法定代表人：张宗锁，系公司董事长。统一社会信用代码：9153038179289518X0。住所：宣威市建设街东段。原告丁文乡诉被告云南鑫源建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄显艳到庭参加诉讼，被告云南鑫源建设有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费9724元，并以9724元为本金，按年利率12%支付自2016年7月4日起至欠款还清为止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告竞标到景东县景福镇公平村公路水泥混凝土路面改造工程。自2015年12月起，原告开始在该工程为被告运输毛石、砂料、土等材料，期间，被告支付了原告部分运费。后被告向原告出具收据和收款收据明确欠原告运费共计9724元，经原告多次追要，被告至今未付。被告缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、收款收据及收据原件各一份，证明被告尚欠原告运费9724元。因二被告未到庭，对上述证据未质证。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告向本院提交如下证据：1、被告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份，证明被告信息。原告认可上述证据。本院认为被告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告在景东县景福镇公平村公路水泥混凝土路面改造工程中拉运砂料、土及毛石。2016年7月3日和7月4日，被告分别向原告出具收款收据及收据各一份，确定被告应付原告运费共计9724元。本院认为，被告向原告出具的收款收据及收据，实质是原、被告运输协议中的凭证。原、被告之间的运输协议系双方真实意思表示，双方都应当按约履行。现原告要求被告支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告云南鑫源建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告丁文乡运费9724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南鑫源建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年六月二十日书记员 孙绍鸿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2171号 原告：袁德飞，男，1962年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令彪，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：江苏东大建设集团有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路222号。 法定代表人：印金洪，执行董事。 原告袁德飞与被告江苏东大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告袁德飞于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁德飞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5826元，由原告袁德飞负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年六月十三日 书记员  傅小艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9991号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N法定代表人田明。委托诉讼代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告深圳梦之声娱乐有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田工业二区商业楼二楼，统一社会信用代码91440300080767622C法定代表人朱卫红。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州临港建升园房屋修缮队。个体经营者：张双升，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆洪，男，1964年4月16日出生，汉族，住青县。再审申请人沧州临港建升园房屋修缮队因与被申请人马庆洪建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州临港建升园房屋修缮队申请再审称，涉案的建筑工程项目是由沧州三丰水利水电工程集团有限公司承建，一、二审法院应当依法追加该公司为被告；被申请人也未能举出申请人拖欠其工程款的证据，应承担举证不能的责任。被申请人的债权凭证上载明的债权人系“马庆红”，从内容上也不能体现出申请人系债务人，证据上的签名是王志林，故该证据与申请人无关，一、二审法院判决申请人给付工程款及利息于法无据。特申请再审。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个体经营者张双升以其经营的修缮队名义与原告马庆洪签订工程施工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人依约完成了施工，有权要求申请人支付工程款。案涉《工程施工协议》系申请人沧州临港建升园房屋修缮队与被申请人马庆洪签订，在协议履行中，王智林作为工地技术员在入库单上签字，证明被申请人已经完成了约定的工程量，且申请人对被申请人完成的工程量亦不持异议。一审法院根据双方签订的《工程施工协议》和合同相对性原则，判令申请人给付被申请人工程款，并无不当。综上，沧州临港建升园房屋修缮队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沧州临港建升园房屋修缮队的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十五日书记员  李海静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10976号原告许某某，女，1956年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。被告诸某某，女，1990年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李勋，上海明伦律师事务所律师。原告许某某诉被告诸某某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员沈英、林志华组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人吴迎成、被告诸某某及其委托代理人李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，被继承人诸坤其留有上海市浦东新区张江镇沔北村民乐队房屋，原告与诸坤其自2009年在该房屋中生活，该房屋至其死亡时是留给原告唯一养老之所。故原告诉至法院，请求判令上海市浦东新区张江镇沔北村民乐队属被继承人诸坤其名下私产房屋归原告继承所有。被告诸某某辩称，1、对系争房上海市浦东新区张江镇沔北村朱家宅南17号房屋进行析产。系争房屋是由诸坤其与其前妻申请建造，属农村宅基地房，原告非该处村民，其无权获得集体土地，只享受居住权，可继承物化的价值，故无法继承系争房。2、对诸坤其的养老账户和抚恤金进行分割。3、对工商银行、农商银行、农业银行中诸坤其名下的存款进行分割。故请求驳回原告诉请。经审理查明，诸坤其(2018年9月10日死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡)与汪丽慧于1986年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，1991年1月收养被告。1999年8月，诸坤其与汪丽慧经本院调解离婚。诸坤其与原告(系再婚，前夫系何承文，于2003年7月死亡，二人共生育何士涛、何士梅、何士静三人)于2009年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。被告与王训兵于2010年登记结婚，生育诸言航、王言翔。2002年6月7日，由诸坤其、被告共同申请获准在上海市浦东新区张江镇沔北村民乐队54丘地块上建造占地面积81平方米二层楼房(拆除原有二间平房)二上二下(楼梯位于东侧二层楼房一上一下中)，2003年3月7日办理上海市房地产权证【沪房地浦字(2003)第019743号】，权利人登记为诸坤其。原告与诸坤其分别于2010年、2012年在上述二上二下房屋的南面建造平房一间及西侧建造相连平房二间，上述房屋均无申请报告。上述房屋现均由原告居住使用。原、被告对系争房的土地基价均认可按人民币(下同)1,500元/平方米、房屋价值按1,000元/平方米计算及不申请评估合意一致。另查明，诸坤其名下在中国农业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有47.38元、09-XXXXXXXXXXXXXXX账户内有34,388.27元，上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有11,027.32元、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有8,093.29元、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有5,188.65元、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有38.98元、XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有6.95元，中国工商银行中无账户，中国银行股份有限公司账户内有21,143.44元。被告从上海市浦东新区社会保险基金管理中心已领取丧葬费37,817.50元。另被告认为在安信农保处有诸坤其的死亡赔偿款20,000元、丧葬补贴1,500元及民政部门的补贴1,500元，但均未举证。原告为诸坤其后事支出的费用及购墓地费144,379元(单穴)，被告对费用表示不知情。审理中，原、被告主张处理二层楼房二上二下及平房三间，对诸坤其名下的银行存款、丧葬费、后事支出及墓地等费用(含另查明中的费用)在本案中不需处理合意一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。由诸坤其、被告共同申请获准在上海市浦东新区张江镇沔北村民乐队54丘地块上建造的二层楼房二上二下，权利人虽登记为诸坤其，但属诸坤其、被告二人共有。南面平房一间和西侧平房二间由原告和诸坤其共同出资建造(无申请报告系无证房屋)，属原告和诸坤其所有。诸坤其死亡后，由原告及被告继承。原、被告对诸坤其名下的银行存款、丧葬费、后事支出及墓地等费用(含另查明中的费用)在本案中不需处理合意一致，并无不当，可准许。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区张江镇沔北村民乐队54丘地块上的二层楼房二上二下中的西侧底层全部房屋归原告许某某所有，其余房屋归被告诸某某所有(有证房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处，相互间隔墙共有)；二、坐落于上海市浦东新区张江镇沔北村民乐队54丘地块上二层楼房二上二下的南面平房一间和西侧平房二间中，南面平房一间归被告诸某某所有，西侧平房二间归原告许某某所有(有证房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处，相互间隔墙共有)；三、被告诸某某于本判决生效之日起十日内支付原告许某某上述房屋折价款1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，由原告许某某负担800元，被告诸某某负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  林志华人民陪审员  沈 英二〇一九年六月七日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执6号申请执行人：国网四川阿坝州电力有限责任公司理县供电分公司。负责人：张彤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：南丽萍，女，国网四川阿坝州电力有限责任公司理县供电分公司职工。（一般授权）被执行人：理县岷江稀土新材料开发有限公司。法定代表人：唐波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李齐生，男，理县岷江稀土新材料开发有限公司职工。（特别授权）本院在执行国网四川阿坝州电力有限责任公司理县供电分公司（以下简称：国网理县供电分公司）与理县岷江稀土新材料开发有限公司（以下简称：岷江新材料公司）供用电合同纠纷执行一案中，我院生效法律文书（2017）川3222民初41号民事调解书确定：一、岷江新材料公司向国网四川理县供电有限责任公司支付电费1,740,525.00元。分别于2017年5月30日前支付电费740,525.00元；2017年6月30日前支付电费20万元；2017年7月30日前支付电费20万元；2017年8月30日前支付电费20万元；2017年9月30日前支付电费20万元；2017年10月30日前支付电费20万元；二、如果岷江新材料公司未按本调解协议第一项履行给付义务，国网四川理县供电有限责任公司有权按照双方于2015年3月17日签订的《高压供电合同》向岷江新材料公司主张违约责任。本院法律文书生效后，国网四川理县供电有限责任公司依法变更为国网四川阿坝州电力有限责任公司理县供电分公司。申请执行人国网理县供电分公司于2019年1月14日向本院申请执行岷江新材料公司欠付的电费1,740,525.00元及违约金6,250,226.00元。本院受理后，依法向被执行人岷江新材料公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岷江新材料公司至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，发现被执行人岷江新材料公司无银行存款、无房产、无车辆，无股权收入等可供执行财产。本院到被执行人注册地实地核查，发现被执行人无厂房设施及机器设备，执行过程中，被执行人岷江新材料公司主动向本院执行专户汇入人民币1,492.42元，已发放给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人岷江新材料公司有财产可供执行。本院及时将有关执行情况告知申请执行人国网理县供电分公司，国网理县供电分公司同意本院开展的财产调查工作。经合议庭评议，被执行人岷江新材料公司无可供执行的财产，应终结理县人民法院（2017）川3222民初41号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结理县人民法院（2017）川3222民初41号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力时,申请执行人可持原生效调解书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年六月二十四日书记员 张献文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初3703号原告：王岳，男，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告：黑龙江集利美灯饰有限公司，统一社会信用代码91230104MA1B7KKK27，住所地哈尔滨市道外区大新街238号8层。法定代表人：陈伟利。原告王岳与被告黑龙江集利美灯饰有限公司（以下简称集利美公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。王岳向本院提出诉讼请求：1、判令集利美公司支付王岳认购本金10万元；2、判令集利美公司以10万元为基数，按年利率8%向王岳支付利息（自2019年4月17日起至全部给付之日止）；3、判令集利美公司以10万元为基数，按日万分之三向王岳支付违约金（自2018年12月18日起至全部给付之日止）。事实与理由：2018年9月17日，王岳与集利美公司签订《应收账款债权转让及回购合同》，约定王岳出借给集利美公司10万元，期限三个月，年利率8%，到期日为2018年12月18日，到期集利美公司应一并支付本息给王岳。合同到期后，集利美公司一直没有归还本息，故诉至法院。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。”第三条第一款规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。”本案中，经本院查明，王岳等人通过介绍会的形式了解集利美公司，后与集利美公司、国银金控商业保理有限公司签订书面《保理合同》，合同中集利美公司承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，王岳等人承认在签订合同过程中并未见过国银金控商业保理有限公司任何人员，集利美公司也未向当事人提交存在应收账款债权的相关材料。同时查明，集利美公司的行为已经导致七名当事人60万元本金至今无法受偿，造成的经济损失在50万元以上。故本院认为，集利美公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王岳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年六月二十八日书记员  于 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11409号 原告：曾雪。 被告：湖南狮子来了国际旅行社有限公司成都分公司。 负责人：曲源。 被告：湖南狮子来了国际旅行社有限公司。 法定代表人：曲钢。 共同委托诉讼代理人：王珊。 第三人：成都狮子来了国际旅行社有限公司。 法定代表人：曲钢。 原告曾雪与被告湖南狮子来了国际旅行社有限公司成都分公司（以下简称湖南狮子来了旅行社成都分公司）、湖南狮子来了国际旅行社有限公司（以下简称湖南狮子来了旅行社）、第三人成都狮子来了国际旅行社有限公司（以下简称成都狮子来了旅行社）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾雪和被告湖南狮子来了旅行社成都分公司、湖南狮子来了旅行社的共同委托代理人王珊到庭参加了诉讼。第三人成都狮子来了旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付未签订劳动合同的双倍工资差额8625.73元；2.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付工作日延时加班工资1222.47元；3.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付2018年3月未支付的工资3895.98元；4.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付经济补偿金4038.91元；5.湖南狮子来了旅行社对上述四项费用与湖南狮子来了旅行社成都分公司承担连带责任；6.本案诉讼费用由湖南狮子来了旅行社成都分公司、湖南狮子来了旅行社承担。事实和理由：曾雪于2018年1月2日入职湖南狮子来了旅行社成都分公司，担任会计一职，入职后公司未依法签订劳动合同，且在工作日经常安排加班，拒不支付加班费用，同时未向曾雪支付2018年3月工资。曾雪于2018年3月23日被迫解除了劳动合同，湖南狮子来了旅行社系湖南狮子来了旅行社成都分公司的总公司，应当承担连带责任。为了维护自身权益，曾雪诉至法院，望判如所请。 被告湖南狮子来了旅行社成都分公司和湖南狮子来了旅行社共同答辩称，曾雪各项诉讼请求与事实不符没有法律依据，仲裁裁决查明事实清楚适用法律正确，曾雪是与成都狮子来了旅行社建立劳动关系，第一和第四项诉讼请求没有事实依据，其作为劳动者的权利没有受到损害，解除劳动关系的通知可看出离职时间没有到2018年3月工资发放时间。成都狮子来了旅行社的员工手册及考勤制度有明确规定，并发放给曾雪，其对公司规章制度应当知悉，主张加班并没有按照规定来履行手续，请求驳回曾雪诉讼请求。 第三人成都狮子来了旅行社未发表陈述意见。 经审理查明,曾雪于2017年3月13日入职到成都狮子来了旅行社，担任会计一职，该公司与其签订了书面劳动合同，合同期限为2017年3月13日至2020年3月31日止。曾雪工作期间受主管李伍的管理，并先后同时负责成都狮子来了旅行社、湖南狮子来了旅行社成都分公司、以及案外人成都环球国际旅行社有限公司武侯十一分社（以下简称环球旅行社武侯十一分社）的财务工作。曾雪从2017年3月入职至2018年1月离职期间，工作岗位、工资水平未发生过变更。李伍系湖南狮子来了旅行社成都分公司的负责人，也同时管理环球旅行社武侯十一分社和成都狮子来了旅行社。2017年6月开始，曾雪的工资由环球旅行社武侯十一分社支付。2018年3月21日，环球旅行社武侯十一分社一次性向曾雪支付了2017年3月至2017年11月未购买社会保险的社保补偿费5861.94元。2017年12月，湖南狮子来了旅行社成都分公司开始为曾雪购买社会保险。2018年1月开始，曾雪的工资转由湖南狮子来了旅行社成都分公司发放，直至2018年3月曾雪离职。 另查明：一、湖南狮子来了旅行社成都分公司成立于2017年10月9日，其注册地址与环球旅行社武侯十一分社变更后的营业地址相同，均为成都市武侯区长益路13号1栋3单元12层1206号；两公司的经营范围基本相同。湖南狮子来了旅行社成都分公司系湖南狮子来了国际旅行社有限公司的分公司，成都狮子来了旅行社系湖南狮子来了旅行社的全资子公司；二、曾雪以湖南狮子来了旅行社成都分公司、湖南狮子来了旅行社为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额8077.82元；2.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付工作日延时加班工资1222.35元；3.湖南狮子来了旅行社成都分公司支付曾雪支付2018年3月未支付的工资3895.98元；4.湖南狮子来了旅行社成都分公司向曾雪支付经济补偿金4038.91元；5.湖南狮子来了旅行社对上述四项费用与湖南狮子来了旅行社成都分公司承担连带责任。2018年9月28日，该委出具成武劳人仲裁字（2018）第308号仲裁裁决书，裁决驳回曾雪的全部仲裁请求。 以上事实，有仲裁裁决书及送达证明、仲裁庭审笔录、社保缴费单、付款回单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，第三人成都狮子来了旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于曾雪的劳动关系，曾雪于2017年3月13日入职到成都狮子来了旅行社，担任会计一职，该公司与其签订了书面劳动合同，合同期限为2017年3月13日至2020年3月31日止。工作期间曾雪的工作岗位、工作职责和工资标准未发生变更，并且也一直受李伍的管理。在曾雪离职前，其与成都狮子来了旅行社的劳动关系未解除，与湖南狮子来了旅行社成都分公司之间也没有建立劳动关系的合意。不能以湖南狮子来了旅行社成都分公司与环球旅行社武侯十一分社为曾雪代缴社保与代发工资的事实推定双方建立了劳动关系。因此，曾雪与湖南狮子来了旅行社成都分公司不存在劳动关系，曾雪要求湖南狮子来了旅行社成都分公司及湖南狮子来了旅行社支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额8077.82元、支付工作日延时加班工资1222.35元、2018年3月未支付的工资3895.98元、经济补偿金4038.91元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾雪的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  康 霞 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  白 露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2249号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：严德峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北现代基业商品砼有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区横店前进大街72号。法定代表人：刘亚奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师。再审申请人严德峰因与被申请人湖北现代基业商品砼有限公司（以下简称现代基业公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严德峰申请再审称，一、二审法院关于案涉合同定性错误。《混凝土搅拌车运输业务租赁合同》应定性为融资租赁合同。合同名称与买卖合同、公路货物运输合同无涉。二、二审判决未支持严德峰主张的保底方量补差款789987元，显属不当。合同第三条约定了现代基业公司每月25日前向严德峰书面下达月生产计划，若12个月方量不足30万方，差额部分按每立方米15元计算补足方量款系双方真实意思体现，该条款作为清算条款，不因合同解除失去效力。三、二审法院未适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和第七条之规定，属于适用法律错误。严德峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，严德峰在二审的答辩中称，合同的性质认定为买卖合同和运输服务合同两者组成没有问题，严德峰再审称二审法院关于案涉合同定性错误，本院予以驳回。《混凝土搅拌车运输业务租赁合同》约定“现代基业公司为严德峰提供年度最低保底量为30万方，本合同执行12个月后按12个月年保底量30万方结算，如12个月方量不足30万方，差额部分按照15元每立方米计算”。双方已约定了年保底方量30万方的结算条件为合同执行12个月后，在合同实际履行了8个月双方即协商解除的情况下，严德峰主张现代基业公司支付其保底方量补差款，并要求按合同实际履行8个月时间计算保底方量20万方，以15元每立方支付保底方量补差款789987元，违反了合同约定。严德峰要求现代基业公司支付“补足方量款”789987元的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，严德峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严德峰的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月二十四日法官助理刘佳书记员徐善龙
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执494号申请执行人：张某，女，1961年11月5日生，住南京市栖霞区。被执行人：灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人温广东，院长。本院在执行申请执行人张某与被执行人灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初225号民事调解书书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十三日书记员  付海洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王超，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告王超经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40956.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××12；2、签约申领时间：2013年11月08日；3、信用卡额度：11000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金25292.76元，零售利息5830.86元，滞纳金9350.78元，分期手续费482.2元，滞纳金9350.78元，合计40956.6元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月0日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25292.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费600元，总计1424元，由被告王超负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2999号上诉人（原审原告）：何斌，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：谢晨光，男，1954年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：李文三，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。上诉人何斌与被上诉人谢晨光、李文三建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初135号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何斌上诉请求：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初135号民事裁定，指令原审法院继续审理或移送有管辖权法院继续审理。事实和理由：本案是返还原物纠纷，不适用不动产专属管辖，原审裁定错误，应予撤销。何斌向一审法院起诉请求：依法判令谢晨光、李文三共同返还何斌龙门架三台（43米高）（单价23000元）、搅拌机两台（350型）（单价11500元）、切断机两台（单价5400元）、扣件1223个（价值50000元）、钩镰枪6600个（单价3.8元）、模板1920个（单价30元）、木方3600根（单价15元）、螺杆1700个（单价2.5元）、山型卡3400个（单价0.9元），若不能返还，应当折价赔偿何斌损失共计298190元。一审法院认为，2012年7月23日，谢晨光将其承包的河南省健丰食品有限公司的3号楼工程分包给了李文三，后李文三又于2012年8月30日将该工程分包给了何斌。何斌、谢晨光、李文三之间系建设工程施工合同关系。因工程所在地为汤阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应当由汤阴县人民法院专属管辖，原审法院对本案无管辖权，故何斌的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回何斌的起诉。本院经审查认为，何斌与李文三在履行《建设工程劳务承包合同》中发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程地址位于汤阴县，应由汤阴县人民法院专属管辖。上诉人何斌上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年六月十日书记员 赵 艳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢104号申请执行人:孙某某，女。被执行人：夏某某，男。孙某某与夏某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初1556号民事调解书已发生法律效力，2018年6月8日，孙某某向本院申请强制执行，2018年6月28日，申请人孙某某与被执行人夏某某达成和解协议，但后期被执行人夏某某未按照和解协议履行义务，2019年1月3日，孙某某向本院申请恢复执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月9日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月10日、2月7日，4月1日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年2月18日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年2月18日限制被执行人夏某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2019年2月18日，本院将夏某某纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令及失信执行决定书。5、2019年5月19日，本院将夏某某司法拘留15日。6、在执行过程中，未发现被执行人夏某某有其他可供执行的财产，2019年6月10日，本院前往被执行人夏某某可能隐藏财产所在地宝应县中港机场路宝中农场实地查找，未发现被执行人夏某某有可供执行的财产。本院已于2019年6月10日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。7、本案案款30275元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费354元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月十日书记员  于陈平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2505号申请执行人张燕清，女，汉族，1973年10月9日生。被执行人江西佳沃新能源有限公司，住江西省新余市渝水区新兴工业产业园。本院在执行申请执行人张燕清与被执行人江西佳沃新能源有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决书一案中，因被执行人江西佳沃新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西佳沃新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币160965元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月二十六日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2386号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人张璟军，男，1971年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人张璟军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1403号民事判决一案中，因被执行人张璟军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张璟军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16026元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3995号 被执行人：蒋先冬，男，1983年10月4日出生，住湖南省永州市蓝山县。 关于本院刑事审判庭移送执行蒋先冬责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1819号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失17955元。因被执行人蒋先冬未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初346号原告：靖安县香田乡香田村村民委员会，住所地：靖安县香田乡香田村洼里组，统一社会信用代码：54360925778842938H。法定代表人：雷强，该村委会主任。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。被告：涂又明，男，汉族，1969年3月2日出生，安义县人，住安义县。委托诉讼代理人：李莹，北京圣运律师事务所律师。原告靖安县香田乡香田村村民委员会（简称香田村委会）诉被告涂又明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香田村委会法定代表人雷强及委托诉讼代理人卢典强，被告涂又明及委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香田村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认靖安县香田村委会与被告涂又明于2004年1月29日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.判令被告将该协议所涉及的土地（含土地上所附着的建筑物）返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告涂又明于2004年1月29日签订了一份《房屋买卖协议书》，根据该协议约定将原告集体所有的原村委会办公楼（二层砖混结构旧房屋）及公路旁边的简易建筑物出售给乙方，同时将相应附着土地及周边土地、南至水泥路，西至公路水沟，北至钨矿围墙，东至熊家村小组山地共计面积1275.77平方米随房屋一同转让给被告永久使用。经核实，该协议签订之前，未召开村民小组集体会议，仅由当时村委会任职人员进行了简单的讨论经，普通村民并不知晓。被告非村民小组成员，农村集体土地使用权不得向村民小组外成员流转。且《房屋买卖协议》名为原村委会办公楼的转让，实为该建筑物及周围土地的所有权转让，该块土地至今仍为农村集体所有土地，未经任何土地用途变更及拍卖程序。根据《土地管理法》第二条之规定：任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地，第六十三条之规定：农村集体所有的土地使用权不得转让。再根据《合同法》第五十二条第五款规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告曾多次找到被告说明《房屋买卖协议》没有法律效力，同意返还被告已付房款，并支付资金占用利息，被告一直置之不理。该套房屋已被鉴定为四级危房，县建设行政主管部门多次书面要求原告自行拆除，以免因危房倒塌引发人员伤亡。原告依据上述法律和事实，诉至法院，请求确认双方签订《房屋买卖协议无效》。被告涂又明辩称：1.原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。首先，合同名称为房屋买卖协议书，合同的文本提供方为原告，主要内容为房屋转让及构筑物等附着物，导致涉案土地使用权转移的情形，未违反土地管理法第二条及第六十三条规定。我国实行地随房走，房随地走的原则。故被告享有土地使用权。被告不排除合理怀疑原告是考虑房价上涨和将来拆迁等因素利益驱使。2.如果原告恶意解除合同，应承担的民事责任包括但不限于支付购房本金及利息损失、房价及用地价格上涨差额损失、可得拆迁利益损失（包括土地补偿费、安置补助、地上附着物）。本院经审理认定事实如下：2004年1月29日，原告香田村委会（甲方）与被告涂又明（乙方）签订《房屋买卖协议书》，主要内容：1.甲方将其所有的原村委会办公楼（二层砖混结构旧房屋）及公路旁的简易建筑物，整体出售给乙方，甲方对上述房屋内的土地及周边土地，南至水泥路，西至公路水沟，北至钨矿围墙，东至熊家村小组山地，共计面积1275.77平方米（注：其中原村委会办公用房占地面积为150.49平方米）随房屋一同转让给被告永久使用；2.房屋售价为人民币68000元；3.乙方新建或者改建房屋，应按规定向有关行政主管部门申报，办理批准手续;4.如遇征地、拆迁，所有补偿归乙方等相关内容。合同签订后，被告涂又明共向原告香田村委会给付购房款68000元。另查明，本案所涉及的房屋所占用土地系靖安县香田乡香田村集体土地。被告涂又明至今不属于靖安县香田乡香田村村民。以上事实有《房屋买卖协议书》，以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告涂又明并非香田村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权。原、被告签订的《房屋买卖协议书》中约定原告香田村委会出售的原村委会办公用房，但该房屋附着在香田村的集体土地上，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了土地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。故原、被告签订的《房屋买卖协议书》无效。原告香田村应该返被告涂又明给付的购房款68000元，被告涂又明将房屋、土地等返还给原告香田村。对于合同无效造成的损失问题，被告涂又明没有明确的反诉诉求，本案不予直接处理，被告涂又明可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告靖安县香田乡香田村村民委员会与被告涂又明签订的《房屋买卖协议书》无效；二、原告靖安县香田乡香田村村民委员会于判决生效之日起十五日内退回被告涂又明购房款68000元；三、被告涂又明于本判决书生效之日起十五日内将本案所涉房屋、土地交还原告靖安县香田乡香田村村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），减半收取750元，由原告靖安县香田乡香田村村民委员会负担450元，被告涂又明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂发群二〇一九年六月二十五日法官助理周彭书记员任沙沙
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初508号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人朱景，男，1964年10月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，家住泗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人葛莉俊，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人朱景犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人朱景及其辩护人葛莉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月底的一天，被告人朱景窜至本市，趁四周无人之机，窃得罗某放着的电缆线1捆，计价值人民币3699元。后其将窃得的电缆线销赃给经营废品回收的周某1，得赃款人民币430元。 2019年4月初的一天，被告人朱景窜至本市，趁四周无人之机，采用撬开电线杆、剪刀剪断钢芯铝铰线的手段，窃得钢筋1袋、高压输电线1捆，共计价值人民币419元。后其将窃得的钢筋、高压输电线销赃给经营废品回收的周某2，得赃款人民币230元。 案发后，公安机关从周某1、周某2处追回失窃的电缆线、钢筋、高压输电线，现已发还被害人罗某；被告人朱景向公安机关退缴非法所得人民币660元，现已分别发还周某1、周某2；其已赔偿被害人罗某经济损失，取得谅解。 另查明，被告人朱景因本案，于2019年4月13日被东阳市公安局行政拘留八日（已执行）。 上述事实，被告人朱景在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人周某1、周某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、平面示意图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、测量记录、称重记录、现场辨认笔录、照片、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2019）164号价格认定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人朱景的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱景以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱景归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；且赃物已被追回，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人朱景的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人葛莉俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱景犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年六月十三日 代书记员 张 慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初91号 原告陕西源恩商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路世融嘉城15幢1单元11层11103号。统一社会信用代码91610132333811653F。 法定代表人王炳恩，总经理。 委托代理人赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。 委托代理人柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。 被告安徽大唐泵业制造有限公司。住所地：安徽省马鞍市和县经济开发区。统一社会信用代码913405237901095957。 法定代表人陈霞，执行董事。 原告陕西源恩商贸有限公司诉被告安微大唐泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴俊宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2017年3月27日签订《物资买卖合同》，约定被告因未央法院项目需要，由其向被告供应板砖。根据合同约定，其向被告提供未央法院项目1-7层地面砖，型号为6WLP0006、数量为23236块、单价26.5元、总价621054元； 8-12层地面砖型号为6WLP0005、数量21619块、单价25.5元、总价621054元； 1-7层卫生间地面砖型号为3F265M、数量为28278块、单价6.5元、总价183807元； 1-7层卫生间墙面砖型号为SDJ3002、数量为14684、单价13.8元、总价202639.2元； 8-12层卫生间地面砖型号为3F265M、数量为11011、单价6.5元、总价71571.5元； 8-12层卫生间墙面砖型号为SDJ3008、数量为6178、单价13.8元、总价85256.4元；以上共计1486112.6元。 在合同实际履行的过程中，其共向被告送6WLP0005型地面14320块、6WLP0006型砖15870块、SDJ3008型砖6184块、SDJ3002型砖12160块、3F265M型砖10608块。根据合同约定，被告需型号3F265M地砖39289块，但实际仅需10680块，给其造成实际运输损失23120元。 2017年8月27日其履行完合同，以上货款金額共计1107814.2元，其将1107814.2元货款发票开出交付被告，而被告仅支付货款90万元，尚欠货款207814.2元，所欠货款经其多次催要被告均未支付，诉讼请求判令被告支付货款207814.2元及利息（以207814.2元为基数，按年利率24％自2017年8月27日计算至实际履行之日)；判令被告支付违约金122344.26元及律师费36703元；判令被告向支付运输损失23120元；判令被告承担本案诉讼费。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告陕西源恩商贸有限公司（供方）与被告安微大唐泵业制造有限公司（需方）就未央法院办公楼项目板砖供应经协商于2017年3月27日签订《物资买卖合同》。合同约定由原告向被告供应板砖，具体供货内容如下： 1-7层地面砖型号为6WLP0006、数量为23436块、单价26.5元、总价621054元； 8-12层地面砖型号为6WLP0005、数量12619块、单价25.5元、总价321784.5元； 1-7层卫生间地面砖型号为3F265M、数量为28278块、单价6.5元、总价183807元； 1-7层卫生间墙面砖型号为SDJ3002、数量为14684、单价13.8元、总价202639.2元； 8-12层卫生间地面砖型号为3F265M、数量为11011、单价6.5元、总价71571.5元； 8-12层卫生间墙面砖型号为SDJ3008、数量为6178、单价13.8元、总价85256.4元；以上共计1486112.6元。 上述合同单价为送到工地落地价、数量为估计用量，实际履 约数量以供货结算数量为准。 合同签订以后，供方需根据需方的第一批施工料单时间，在需方下料单后15天送达第一批货物。需方根据工程施工实际需求提前7天以电话或书面方式通知供方供货计划，供方接到供货通知后必须在需方规定的时间内将货物送达需方施工现场。结算方式及付款：1.按照供货的金额付至总款的50％，供完货并铺贴完后付至总货款的80％。三个月内付完总货款剩下的20％，完成100％付款。2、按每20万元结款一次，并提供20万元的17％的增值税专用发票。如供方未能按本合同第二条中书面计划的要求供应材料，应承担违约责任并赔偿经济损失；需方未能按照本同第四条约定支付供方货款，供方有权终止供货。并在一个月内付清所有货款。 上述合同签订后，原告依约供应地砖给被告，具体供货情况如下：地面砖型号6WLP0005数量共计14320块、6WLP0006数量为15870块、SDJ3008数量为6184块、SDJ13002数量为12160块、3F265M数量为10608块。所供货物总价值1107814.2元，被告累计支付原告货款90万元，尚余207814.2元未付，原告催要未果遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的《物资买卖合同》、入库单、供货清单及庭审笔录等在卷予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《物资买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付价款而未付，其行为违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付货款并按照年息24%支付利息的诉讼请求理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告按照未付款的30%主张违约金一节因合同无此约定，且就违约责任已经支持了其逾期付款利息，原告再次主张违约金没有合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张支付律师费一节，因合同无约定，本院不予支持。对于原告主张运输费损失一节，因合同约定“合同单价为送到工地落地价、数量为估计用量，实际履约数量以供货结算数量为准”，原告提供供货清单确认的数量为实际履约数量，多运输部分即使存在也系原告单方行为，与被告无关，原告无权要求被告承担其多发运货物部分的运费，故对原告此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告安微大唐泵业制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西源恩商贸有限公司货款207814.2元及利息（利息以207814.2元为基数，按年利率24％自2017年8月27日计算至判决生效之日)； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9788元（原告已预交）,其中6452元由原告承担，其余3336元及公告费800元由被告承担，由被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郝 娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初1300号 原告：赵零益，男，1991年12月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：廖从伟，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告赵零益与被告廖从伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵零益、被告廖从伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵零益诉称，1.依法判令被告返还原告借款34200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月在达川区南外相识，便成为好朋友。被告称“用于工程项目投资”向原告借款，2015年11月2日，原告通过中国农业银行达川支行转款190000元给被告，又借现金20000元给被告，并签订了《汽车质押借款合同》，被告将其名下的奥迪Q5轿车一辆抵押给原告。2015年12月28日，被告返还原告借款135800元后，将汽车开走解除抵押，并向原告出具了74200元欠条一张。2016年1月22日，被告返还原告借款40000元后还下差原告借款34200元，并出具欠条一张。后原告催收下欠34200元无果。 被告廖从伟辩称，被告于2016年1月22日返还了7万元给原告，原告给被告出具了收据的，被告没有把34200元的欠条收回。被告已不欠原告的借款。 原告赵零益围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息；2.《汽车质押借款合同》一份；3.转款凭条原件；4.2015年12月28日被告出具的欠条原件一张、2016年1月22日被告出具的欠条原件一张。 被告廖从伟向本院提交了如下证据：1.原告于2016年1月22日出具的收条一张；2.银行转账明细。 本院组织原、被告就上述证据进行了交换和质证： 被告廖从伟对原告赵零益提供的证据1、2、3无异议；对证据4中2015年12月28日出具的欠条无异议，对2016年1月22日出具的欠条真实性无异议，但这是2016年1月22日上午被告给原告还了4万元后出具的欠条，但被告在当天下午又还了原告3万元，原告当时表示，该欠条已销毁了的。 原告赵零益对被告廖从伟提供的证据1、2没有异议。 对原、被告提供的证据本院认证如下： 原告赵零益提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性没有异议，对以上证据的真实性予以采信。被告廖从伟提供的证据1、2，原告没有异议，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告廖从伟需资金周转向原告赵零益借款，2015年11月1日，原、被告签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款210000元，借款期限自2015年11月1日至2015年12月1日。11月2日，原告赵零益通过中国农业银行62×××76账户向被告廖从伟在中国农业银行62×××76账户转款190000元，另原告赵零益以现金方式向被告廖从伟给付20000元。 借款后，被告廖从伟以现金方式返还了原告赵零益借款35800元。2015年12月29日，被告廖从伟通过中国农业银行62×××76账户向原告赵零益在中国农业银行62×××76账户转款100000元方式返还借款100000元。2015年12月28日，被告廖从伟向原告赵零益出具欠条一张，载明“欠条今欠到赵零益人民币现金74200.00元，大写（柒万肆仟贰佰元整）在2015年12月31日还清。欠款人：廖从伟身份证：×××3152.2015年12月28日”。2016年1月22日上午，被告廖从伟以现金方式返还了借款40000元，尚欠原告借款34200元，于是被告廖从伟向原告赵零益出具欠条一张，载明“欠条今欠到赵零益人民币34200元，大写（叁万肆仟贰佰元整）廖从伟2016年1月22日”。当天下午，被告廖从伟又返还了30000元借款，于是原告赵零益向被告廖从伟出具收条一张，载明“今收到廖从伟人民币￥70000.00（大写：柒万元整）注：（有一张74200元的欠条没有收）赵零益2016.1.22”。 本院认为，本案争议焦点是被告廖从伟是否有34200元的借款没有返还给原告赵零益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对于原告赵零益主张的被告廖从伟下欠其34200元借款，应由原告提供证据予以证明。原告赵零益提供了2016年1月22日被告廖从伟出具的34200元的欠条，但被告廖从伟提供了2016年1月22日原告赵零益出具70000元的收条以反驳原告的主张。对于同一天，被告出具34200元欠条和原告出具70000元收条这一情况，被告廖从伟在庭审中做出了：“出具74200元的欠条后，我在2016年1月22日上午，给原告还款40000元，把下欠的34200元的欠条都打好给原告的。但原告不同意，他要我一次性还清70000元，剩下的4200元就不要了。下午我又还了他30000元，他就给我出具了收条，然后给我说的34200元的欠条已经毁了的”的合理解释，而原告赵零益对此没有作出合理解释且又认可其出具70000元收条的真实性。故应认定在2016年1月22日，原告赵零益收到了被告廖从伟返还的70000元借款。因此，被告廖从伟于2015年12月28日出具了74200元的欠条后，已于2016年1月22日返还了借款70000元，其还下欠原告借款4200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告廖从伟在本判决生效后15日内返还原告赵零益借款4200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告赵零益负担287.70元，被告廖从伟负担40.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苏梅 二〇一九年六月四日 书记员  刘琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10839号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：过建平，男，住江西省抚州市南城县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行过建平金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人过建平偿还1,677,410.39元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 吕 祥审判员 许 波二〇一九年六月十九日书记员 施革新
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初665号原告：李池盛，男，1986年2月11日出生，汉族，身份证登记地址江门市新会区，被告：蓬江区安居门业，住所为江门市北环路39号102。经营者：赵运德,男，1973年12月15日出生，汉族，身份证登记地址为广西永福县，原告李池盛诉被告蓬江区安居门业劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李池盛到庭参加诉讼，被告蓬江区安居门业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李池盛诉称：2018年4月，原告为被告安装位于金域华府逸景轩1栋804、2栋1904的不锈钢门；2018年5月，原告为被告安装位于潮连厂房的3套木门。安装完毕后，被告没有支付安装费，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付安装费1700元；二、判令被告向原告支付误工费共500元，打印诉状费用60元；三、本案诉讼费由被告承担。原告李池盛提交的证据有：1、原告的身份证；2、被告的企业机读档案登记资料；3、微信聊天记录。被告蓬江区安居门业没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。根据案情需要，本院向中国移动通信集团广东有限公司江门分公司（以下简称：移动公司）发函调查“134××××5558”号码的机主实名登记情况，移动公司复函称手机号码“134××××5558”的客户为“赵运德”。经审理查明：被告蓬江区安居门业为个体户，经营者为赵运德，经营场所位于江门市北环路39号102，被告门店招牌上的电话为“134××××5558”。原告与“赵定德134××××5558”的微信聊天记录显示：原告为其安装门，并确认安装费合计1700元，“赵定德134××××5558”表示没有钱，等几天再说。原告提交的《收据》显示：2018年12月25日，其在江门市快美摄影冲印打字、复印共花费60元。庭审中，原告称其安装的门分别为金域华府逸景轩1栋804及2栋1904的不锈钢门、潮连厂房的3套木门，安装费共1700元，并主张“赵定德”就是“赵运德”。本院认为：本案属承揽合同纠纷，立案时定性为劳务合同纠纷不当，应予调整。一、关于原告请求被告支付安装费1700元的问题。原告主张其为被告安装不锈钢门、木门，被告共拖欠其安装费1700元，并为其主张提交了微信聊天记录予以证明。本院认为，首先，原告确认与其微信聊天的“赵定德134××××5558”就是“赵运德”，本院经向移动公司调查电话号码“134××××5558”的实名登记机主即为“赵运德”，而被告门店招牌上的电话也为“134××××5558”，故本院可以确认与原告微信聊天的“赵定德”即为被告的经营者“赵运德”。其次，根据原告与被告的经营者赵运德的微信聊天记录可知，赵运德确认原告的安装费为1700元，但因其没有钱而未支付该费用。最后，对原告的起诉，被告经本院合法传唤，无正当理由未应诉、未答辩、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。原告提交的微信聊天记录记载了被告欠原告安装费1700元，而被告未提供任何证据证明其已经支付上述费用，应当承担举证不能的责任，故本院对原告的主张予以采信，确认被告欠原告安装费1700元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付安装费1700元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告请求的误工费500元及打印诉状费用60元的问题。本院认为，本案属劳务合同纠纷，原告要求被告支付误工费、打印诉状费用的请求与劳务合同纠纷不属同一法律关系，且原告并未提供证据证明其因追讨安装款而减少收入，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓬江区安居门业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李池盛支付安装费1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，由原告李池盛负担12元，被告蓬江区安居门业负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年六月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执15号 申请执行人：李云军，男，1968年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，宜丰县人，住南昌市青山湖区。 申请执行人李云军借款纠纷一案依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1640号民事判决书于2018年12月27日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊磊辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年6月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的90.742万元，截止2019年6月18日已执行0元，未执行90.742万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年六月二十日 书记员  晏宗庭
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初898号 原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路278号。 法定代表人：朱晓龙，董事长。 委托诉讼代理人：舒苗，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：方鸿明，男，系该行员工。 被告：方鑫富，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：吴小琴，女，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告方鑫富、吴小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，同年3月11日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方鸿明到庭参加了诉讼，被告方鑫富、吴小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方鑫富立即归还原告借款本金20万元，支付利息25327.41元（利息自2018年3月21日起算至2019年2月20日止，2019年2月21日起至本息还清日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算）；2、判令被告吴小琴承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告方鑫富签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告根据被告方鑫富的申请向其提供个人循环借款20万元，借款月利率为7.083334‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2015年9月10日起至2018年9月9日止。由被告吴小琴出具保证函对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2015年9月10日向被告方鑫富发放贷款20万元，贷款月利率为7.083334‰，借款期限自2015年9月10日起至2018年9月9日止。贷款到期后，被告方鑫富未能按期支付贷款本息，被告吴小琴也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵人民法院提起诉讼。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、农户（个人）借款申请调查审批表、个人循环借款合同、利息清单及保证函，证明被告方鑫富借款及被告吴小琴担保的事实。 被告方鑫富、吴小琴未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告（贷款人）与被告方鑫富（借款人）签订个人循环借款合同，合同约定：1、本合同项下借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月10日至2018年9月9日止。借款月利率为7.083334‰。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月10日，被告吴小琴（保证人）为上述借款签署保证函一份，约定保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告根据被告方鑫富的申请发放借款20万元，借款月利率为7.083334‰。贷款到期后，被告方鑫富未能按期归还贷款本金20万元及截止至2019年2月20日止的利息25327.41元。被告吴小琴也未履行保证责任。 本院认为，原告与被告方鑫富之间签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告方鑫富借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。现被告方鑫富未按约还款，应承担相应的违约责任。被告吴小琴应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方鑫富归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付2019年2月20日前的利息25327.41元及按合同约定从2019年2月21日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴小琴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费4680元，由被告方鑫富、吴小琴负担。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方鑫富、吴小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  许智斌 人民陪审员  凌传法 二〇一九年六月二十日 代理书记员  朱 青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执23号 赵慧炜、李文华、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人赵慧炜、李文华与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款48620元。本院已支付申请执行人赵慧炜、李文华案件款48000元，并收取了执行费620元。申请执行人赵慧炜、李文华于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人赵慧炜、李文华自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1023号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人赵慧炜、李文华的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执23号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1237号原告：尹中坤，男，生于1970年2月4日，汉族，私营业主，户籍地：住南漳县。现住南漳县。委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。被告：杨彬，男，生于1970年12月17日，汉族，私营业主，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。被告：杨丽军，男，生于1985年12月3日，汉族，私营业主，户籍地：安徽省太和县，现住南漳县。原告尹中坤与被告杨彬、杨丽军合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告尹中坤的委托诉讼代理人俞卫东到庭参加诉讼，被告杨彬的委托诉讼代理人吴维、被告杨丽军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告尹中坤向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告立即连带偿还所欠原告的保证金250000元，并从2019年5月2日开始按照年利率6%的标准支付逾期还款占用资金期间的利息损失，至还清全部保证金时止；2、本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：2018年春，原告经杨丽军介绍与被告杨彬相识。被告杨彬自称挂靠在安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司搞建筑工程，并且以该公司名义承包了安徽弘帆药业有限公司厂房建设工程，被告承诺将该工地的劳务部分全部发包给原告做，但前提是原告必须要向被告杨彬支付劳务发包的保证金30万元。后双方协商一致达成协议，原告同意向被告支付劳务发包保证金30万元，被告同意将该工地劳务部分全部发包给原告做。此后原告于2018年6月9日通过被告杨丽军向被告杨彬转款支付了5万元保证金；同年6月27日原告直接又向被告杨彬转款支付了25万元保证金，两次合计向被告杨彬转款支付保证金30万元。但事后由于被告杨彬的原因导致该工程并没有实际承包建设，所以也未能将该工程的劳务部分发包给原告做。后双方口头协商解除了劳务发包合作事宜。被告杨彬于2019年3月12日向原告出具欠条一份，内容为被告杨彬欠到原告保证金30万元，被告杨彬保证在2019年3月l3日还款5万元；3月31日之前还款5万元；下余20万元在5月1日前还款完毕。同时杨丽军作为保证人在该欠条上签字，自愿对该笔债务承担保证责任。然而事后被告杨彬仅向原告还款5万元，剩余25万元保证金至今没有再偿还分文。原告每次找被告索要的时候，被告总以资金困难无钱偿还等各种理由拒绝给付下余部分保证金，致使原告下余款项迟迟不能收回，被告的行为已经严重损害了原告合法的财产权益。故万般无奈之下原告只好诉至人民法院，请法院依法维护原告合法财产权益。综上所述：原、被告口头协商达成劳务发包协议，原告向被告支付保证金30万元，事后由于被告的原因未能承包建设涉案工程，所以未能将该工程的劳务部分发包原告做，双方随即口头解除了劳务发包协议，被告杨彬并向原告出具欠条一张，承诺按照协议约定的时间向原告返还保证金，但至今仅返还5万元保证金，故对下余部分保证金应承担还款义务；被告杨丽军作为保证人，对保证方式没有约定，依法应对该笔债务按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告现根据《民事诉讼法》第2l条、第23条、第119条，《民诉法》解释第18条等规定，诉请你院依据《民法通则》第108条，第134条；《合同法》第107条、第269条、第286条、《担保法》第19条；《担保法》解释第20条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条等规定依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告杨彬、杨丽军均承认原告在本案中所主张的事实，但被告杨彬认为收取原告保证金30万元属实，扣除原告起诉前已返还原告保证金5万元，下余25万元同意返还给原告，但是原告主张自2019年5月2日开始按照25万元，年利率为6%的标准支付利息，无事实和法律依据。本案中答辩人收取的保证金应当返还给原告，同时原告明知答辩人不具备相关建筑资质，仍与答辩人约定劳务分包事项，其本身存在一定的过错，也应承担相应的过错责任，因此，答辩人仅应当承担25万元保证金的返还责任，原告的其他诉讼请求因其本身存在过错，且无事实和法律依据，请求人民法院驳回。本院认为，被告杨彬、杨丽军均承认原告尹中坤在本案中主张的事实，被告杨彬认可收取原告保证金30万元，并向原告出具了金额为30万元的欠条，扣除已经支付的5万元，被告杨彬应当承担归还原告25万元保证金的民事责任。对于原告主张的借款利息,其计算方式、利率标准符合法律规定,本院予以支持。被告杨丽军对被告杨彬上述欠款进行了担保,因未约定担保方式,依法应视为连带保证责任承担担保责任,即被告杨丽军应对被告杨彬该笔欠款的本金以及利息承担连带清偿责任。至于被告杨彬辩称原告明知答辩人不具备相关建筑资质，仍与答辩人约定劳务分包事项，其本身存在一定的过错，也应承担相应的过错责任，因此仅同意返还原告保证金25万元，不应承担相应利息的辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。经调解，双方未能达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下:一、杨彬于本判决生效之日起10日内偿还尹中坤保证金25万元,并以25万元为基数,自2019年5月2日起至付清之日止按年利率6%的标准支付尹中坤利息；二、杨丽军对杨彬的上述履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,减半收取2525元,由杨彬、杨丽军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 罗 兢二〇一九年六月二十六日书记员 章豆豆