盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初109号原告李庆周，男，1967年3月22日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。被告盐城成大实业总公司，住所地盐城经济技术开发区松江路18号517室。法定代表人张振国，该公司董事长委托诉讼代理人任飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人黄培培，该公司工作人员。被告盐城经济技术开发区新城街道房屋征收服务中心，住所地盐城经济技术开发区团结河泵站。法定代表人房其勇，该中心主任。委托诉讼代理人丁桂城，该中心副主任。委托诉讼代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。原告李庆周诉被告盐城成大实业总公司（以下简称成大公司）、盐城经济技术开发区新城街道房屋征收服务中心（以下简称新城街道房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告李庆周的委托诉讼代理人蔡中东，被告成大公司的委托诉讼代理人任飞、黄培培，被告新城街道房屋征收中心的委托诉讼代理人丁桂城、许东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆周向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拆迁补偿款244300元及自2013年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告给付大棚差价17160.00元（858平方米*20元/平方米）。事实和理由：原告系盐城经济技术开发区蔡墩村11组村民，2012年12月2日，原告与被告成大公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告鸡场、鸽场面积858平方米，拆迁补偿价格150元/平方米，成大公司补偿原告鸡场、鸽场拆迁费为244300.00元，拆除后90日内支付。2012年12月20日，原告房屋已被新城街道房屋征收中心拆除全部拆除，但被告成大公司至今未给付拆迁补偿款。另鸡场、鸽场的拆迁补偿价格低于一般赔偿价格170元/平方米，被告应给付原告大棚差价17160.00元。被告成大公司辩称：1、我司与原告于2012年12月2日签订了《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，后因群众举报案涉地块在签订拆迁补偿协议过程中相关人员的行为涉嫌违法犯罪，故拆迁补偿协议的有关材料均被中共盐城经济技术开发区纪律检查工作委员会调取，现该案正在侦查中。原告在纪工委的侦查谈话中已认可其收取到拆迁补偿款244300元，现原告要求我司支付拆迁补偿款244300元及相应利息的诉求，无事实和法律依据。2、原告主张我司给付大棚差价17160元，但对此未举证予以证明，无事实根据。3、关于原告的利息主张，上述拆迁补偿协议约定“签订本协议后乙方的拆迁补偿安置费用，在收到乙方旧房钥匙交付拆除后的90日内由甲方支付现金或转账”，原告未举证证明其旧房钥匙交付时间，且拆迁补偿协议亦未约定6%的利息标准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新城街道房屋征收中心辩称:我方同意被告成大公司的答辩意见，另外，原告以我方为被告系主体不适格，原告与被告成大公司签订了《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，我方作为该拆迁补偿协议的拆迁实施单位在本案中应为第三人而非被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2012年12月2日，成大公司（甲方、拆迁人）与李庆周（乙方、被拆迁人）签订一份《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号1101289），约定：一、拆迁概况：乙方（鸡场、鸽场）被拆迁房屋坐落于，总建筑面积858㎡。二、甲方应付乙方拆迁补偿安置费用：6、其他补偿244300元，合计补偿价244300元（人民币），大写贰拾肆万肆仟叁佰零拾零元。三、补偿安置方式：乙方自愿选择的拆迁补偿安置方式为货币补偿。四、费用结算：1、货币补偿：签订本协议后乙方的拆迁补偿安置费用，签订本协议后乙方的拆迁补偿安置费用，在收到乙方旧房钥匙交付拆除后的90日内由甲方支付现金或转账。但本协议第二条第三款的“临时安置补助费”按一次性6个月计算。五、违约责任：5、甲方如不按期支付拆迁补偿款或无安置房源不能及时安置而延长过渡期限的，将按盐开管[2005]103号文件第八条规定给乙方支付临时安置补助费，甲方提供的安置房源乙方不得故意挑剔，若因乙方原因不能接受甲方提供的安置房源并拖延过渡时间，甲方有权在规定的截止时间停止向乙方支付临时安置补助费，乙方自愿放弃抗辩权。成大公司在该拆迁补偿安置协议书下方甲方、拆迁人栏盖章，李庆周在乙方、被拆迁人栏签字。后李庆周将鸡场、鸽场拆除并对案涉地块进行清场。2015年4月，原南舍村书记陈汉林挪用南舍村村民唐彩女卖房款302828元中的244300元给李庆周。后中共盐城经济技术开发区纪律检查工作委员会（以下简称开发区纪工委）接到群众举报对陈汉林进行调查，李庆周将其取得的244300元归还陈汉林，陈汉林于2018年9月28日将此244300元上缴至开发区纪工委510账户。后李庆周要求成大公司、新城街道房屋征收中心继续履行拆迁补偿安置协议书，支付其拆迁补偿安置费用244300元，各方为此发生争议，本院于2018年12月27日组织各方当事人进行诉前调解，各方当事人分歧较大，致调解无果。李庆周遂于2019年1月诉至本院。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，致调解无果。另查明：2014年9月19日，开发区纪工委向中共盐城经济技术开发区新城街道工作委员会（以下简称新城街道工委会）出具一份《关于对蔡墩村李庆周户家禽补偿协议进行重新认定的建议书》，认为：经区监察局调查小组初步调查，信访举报件反映李庆周户为非家禽养殖户、其拆迁补偿协议（编号为1101289）套取国家拆迁补偿资金情况基本属实，同时还发现该户在房屋丈量前搭建的两个简易塑料大棚也获得了较高补偿的问题，建议街道党工委、办事处责成拆迁中心对李庆周户已签订家禽补偿协议（编号为1101289）予以作废，并按照当年拆迁政策，对李庆周户家禽养殖情况进行重新认定。同年11月3日，新城街道工委会作出一份《关于对蔡墩村李庆周户家禽补偿协议进行重新认定的情况汇报》，相应内容包括责成拆迁中心对李庆周户已签订的家禽补偿协议（编号为1101289）予以作废，冻结其补偿资金，停止一切履行原协议的行为；对其家禽养殖的实际情况进行重新调查核实，按照当时执行的补偿政策，重新认定合理补偿金额，争取早起重新达成合理补偿协议。另：本院至开发区纪工委就案涉李庆周拆迁补偿安置协议书了解相关情况时调取了多人谈话笔录。其中，徐绍成陈述：看现场之前蔡墩村的会计出具了一张载有鸡子、鸽子数量和日龄等数据的表格给我们，之后王友富牵头，由蔡墩村一个村民带着王友富、我、吴如明一起去李庆周家核实情况，结果到了现场我们只看到一个塑料大棚，棚里是空的，没有鸡子、鸽子，南舍村的书记陈汉林是李庆周的亲家，陈汉林托蔡墩村的书记蔡鹤鸣转告我按照李庆周家公示的养殖家禽数字确认鸡子、鸽子的日龄和数量，我按照他的意思确认完盖章了。吴如明陈述：当时蔡墩村的会计出具了一张载有鸡子、鸽子数量和日龄等数据的表格，之后王友富带队，我跟徐绍成、蔡墩村的会计一起去李庆周家鸡棚核实情况，结果到了现场我们只看到一个大棚，没有看到鸡子、鸽子，李庆周的女婿是南舍村书记陈汉林的儿子，他告诉我们李庆周家的鸡子放在一个亲戚家育雏所以不在大棚里，我们三个人商量着就按蔡墩村提供的表格确定了鸡子、鸽子的数量和日龄并进行了公示。蔡鹤鸣陈述：我负责将徐绍成提供的蔡墩村拆迁户养殖家禽数字进行公示，徐绍成跟我讲他在李庆周户鸡棚没有看到鸡子，我后来就按照徐绍成报给蔡墩村的数字公示的。蔡益明陈述：李庆周家鸡棚丈量时我在鸡棚旁边看了看，李庆周家的鸡棚没有水泥地坪、没有粪便排放设施，鸡棚上面除了盖了一层塑料薄膜外没有其他保温设施，社工局吴如明、兽医站徐绍成、王友富负责核定鸡子、鸽子补偿数量及标准，后由我向拆迁办提请鸡棚补偿会商，会商时我没有汇报李庆周家鸡棚结构的实际情况。蔡开华陈述：李庆周在2012年夏天在他家责任田里搭建了一个简易的塑料棚，村里人以为是蔬菜棚，后来拆迁了才知道是作为鸡棚来补偿的，拆迁协议刚签完李庆周家就把搭的大棚拆掉了，这个大棚不是专业的养鸡棚，里面是空的，从来没见李庆周家养过鸽子，李庆周平时在外地上班，他家属一个人忙家里的责任田都忙不过来，哪里还会有精力去养万把只鸡子和几百对鸽子。蔡开清陈述：李庆周家跟我家是家边邻居，我没见过他家养鸡子、鸽子，我是见过李庆周家2012年拆迁之前在他家责任田搭建的两个简单的塑料大棚，没有砌墙、只是架子上蒙了一层塑料薄膜，面积蛮大的，就是里面是空的，快要拆迁前李庆周家养了大约七、八只鸽子，放在一个笼子里，后来拆迁协议签好后笼子就没了，大棚也被他家拆掉了。何华忠陈述：我是因为拆迁的事情去蔡墩村村部找村干部，无意中在村部公布栏里看到李庆周家的补偿公示表，之前只知道李庆周家2012年秋天在拆迁前临时搭了两个简单的塑料棚，以为最多当鸡棚骗点拆迁款，结果一看他家的补偿数目有二十几万那么多，这不合理，因为他家的大棚就是蒙了一层塑料薄膜的简单的棚，棚里面是空的，快拆迁时才在大棚里看见不超过十只鸽子，到了冬天拆迁协议签过后他家就把大棚拆掉了。本院认为：本案争议焦点为原告李庆周与被告成大公司签订的《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号为1101289）是否为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告李庆周与被告成大公司签订的《盐城经济开发区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号为1101289）约定应付原告拆迁补偿安置费用244300元。原告主张该拆迁安置补偿协议书有关拆迁安置费用合理合法，原告应当就此承担证明责任。本案中，原告并未提供任何证据证明其鸡（鸽）舍相关设施设备的状况，养殖鸡（鸽）的数量、日龄等相关事实，也即原告未能证明其所主张的拆迁安置补偿费用与被拆迁物鸡（鸽）舍的价值相符。相反，本院从盐城经济技术开发区相关部门调取的多份谈话笔录均显示，原告在拆迁前搭建的大棚无水泥地坪、无保温设施、无粪便排放设施，不符合正常的鸡（鸽）舍建设标准，且相关拆迁工作人员及群众的多份证人证言均表明，实际并未就鸡（鸽）数量、日龄等事项进行清点、核实，也未看到原告养殖的鸡（鸽），该系列证人证言具有合法性，与本案亦有关联性，且达到相当的数量；结合盐城经济技术开发区相关部门出具的有关原告户补偿协议重新认定建议书及情况汇报等公文的内容，本院认定案涉拆迁补偿安置协议书所涉及的鸡（鸽）舍有关设施设备、鸡（鸽）数量及日龄等均无充分证据加以证实，未能达到拆迁补偿安置协议书所约定的补偿安置费用标准，案涉拆迁补偿安置协议书损害了国家、集体利益，违反了合同法的上述强制性规定，依法应属无效。故原告要求两被告支付案涉鸡（鸽）舍的拆迁安置补偿费用244300元及大棚差价10716元无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李庆周的全部诉讼请求。案件受理费人民币6424元，依法减半收取3212元，由原告李庆周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇一九年六月四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录有关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。