广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初151号原告：唐永兴，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志超，广东国邦律师事务所律师。被告:徐妃桶，男，1944年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。原告唐永兴与被告徐妃桶返还原物纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，本案于2018年5月10日中止诉讼；于2019年3月19日恢复本案诉讼程序。本院分别于2018年3月16日、2018年5月9日和2019年4月16日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告唐永兴及其委托诉讼代理人唐振武、梁志超，被告徐妃桶的委托诉讼代理人杨康德、曾昌鹏均到庭参加诉讼；第二、三次庭审原告唐永兴及其委托诉讼代理人唐振武、梁志超，被告徐妃桶的委托诉讼代理人曾昌鹏到庭参加。本案现已审理终结。原告唐永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复涉案土地原状；2、判令被告赔偿原告损失60000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，清理侵占土地上的附着物、种植物、堆放物，返还侵占的555.75平方米土地；2、判令被告赔偿损失202848.75元（按2．5元／平方米／月计算，面积为555.75平方米，暂计自2007年1月1日起至2019年2月28日止，共146个月。自2019年3月1日起至被告对侵占土地清理完毕之日止的赔偿数额按以上标准计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用及测绘费用。事实和理由：2005年12月23日，原告与唐延光在湛江市土地交易中心以公开挂牌方式成交麻章区太平镇4000平方米的一块商住用地。后原告依法办理了其中2382.8平方米土地的国有土地使用权证，证号为湛国用（2006）第00306号。该土地东端部分（梯形上端）隔青年运河太平支渠与河北面的被告住宅相望（现该段支渠已被人为填平）。自2007年开始，被告在该土地东端种植林木，后又出租给他人使用，一直占有原告土地至今。原告曾多次与被告协商，并向麻章区太平镇仙村村委会、麻章区太平镇人民政府反映情况。2011年6月14日，麻章区太平镇人民政府通知被告自行处理该土地内的附着物，但被告不予理会。2016年8月30日，麻章区太平镇人民政府作出《关于太平镇东风街唐永兴等人信访事项调查办理情况的答复》，告知原告依法享有该土地使用权，鉴于调解无效，镇级人民政府又无执法权，建议原告通过法律途径解决。基于以上事实，原告认为其依法享有该土地使用权，被告强行侵占土地的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐妃桶辩称，一、被告于2000年10月13日向湛江市麻章区人民政府缴交了3000元的开发土地皮款，取得开荒权，继而取得开荒土地的使用权。被告的行为并未侵犯原告的权利，没有对原告造成损失。二、2009年，晨鸣纸厂在建设排污管道时，因为经过被告的土地（现争议地），故向被告给予经济补偿，也证明该块争议地使用权实际为被告所有。三、原告提供的湛国用（2006）第00306号宗地图绘制的内容与事实不相符，存在互相矛盾之处，不能作为定案的依据。四、除了涉案土地，原告的其他土地也没有出租，所以涉案土地并没有造成原告损失，且原告提供合同约定的租赁期限是5年，被告从2000年开始使用涉案土地，被告使用土地在前，涉案土地不是属于原告所有，与原告无关。被告在土地上种植树木，但是没有获取利益，而且涉案土地是被告一直在使用的，属于被告所有。因此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2005年12月23日原告唐永兴和唐延光（案外人）在湛江市土地交易中心以公开挂牌方式成交麻章区太平镇新华路（现迈进路）4000平方米的一块商住用地，成交价为404000元。2006年10月12日原告依法办理了涉案土地2382.8平方米的《国有土地使用权证》，证号为湛国用（2006）第00306号。2、根据被告徐妃桶在庭审自述：2000年10月13日其向湛江市麻章区人民政府缴交了3000元的开发地皮款，取得涉案土地的开荒权，并在该土地上种植约200—300棵树木（龙眼树、荔枝树、桉树等）；至今已有十多年，被告对涉案土地应享有使用权。3、由于被告不同意清理涉案土地上种植的树木，妨碍原告建造房屋。原告便向湛江市麻章区太平镇人民政府投诉，麻章区太平镇人民政府于2011年6月14日向徐妃桶发出一份《通知》，该《通知》主要内容为“我镇政府从未也无权将此宗地（指涉案土地）整体或部分出让予你，请你立即自行处理此宗地内的附着物。否则后果自负。”但徐妃桶置之不理。2016年6月8日，原告唐永兴向麻章区政府上访，反映徐妃桶侵占涉案土地事项。2016年8月30日麻章区太平镇人民政府作出《关于太平镇东风街唐永兴等人信访事项调查办理情况的答复》，该答复中确认徐妃桶约于2008年在涉案土地种植树木，也阐明太平镇政府受理原告的信访后，镇主要领导及镇规划建设办通过各种渠道与徐妃桶进行沟通，但徐妃桶没有接受调解的诚意。建议唐永兴通过法律途径解决。4、2018年3月19日原告向本院提出测绘申请，要求依法委托测绘机构对徐妃桶侵占涉案土地的范围和面积进行测绘鉴定。本院于2018年3月23日作出（2018）粤0811民初151号民事裁定书，准许原告唐永兴测绘鉴定申请。并依法委托广东广量测绘信息技术有限公司湛江分公司对徐妃桶侵占涉案土地的面积进行测绘，该公司于2018年4月12日作出第20180412号《测绘技术报告》，测绘结果为：通过测量，南方CASS9.1软件成图，从图上量算得出湛江市太平镇新华路的2382.8平方米土地[土地使用权证：湛国用（2006）第00306号]内，对徐妃桶侵占土地面积为555.75平方米。原告为此支付鉴定费3500元。5、2018年5月7日被告徐妃桶针对涉案的湛国用（2006）第00306号《国有土地使用权证》向湛江经济技术开发区人民法院提起土地行政登记诉讼，湛江经济技术开发区人民法院作出（2018）粤0891行初220号《行政判决书》，依法驳回徐妃桶的诉讼请求。徐妃桶不服该判决，向湛江市中级人民法院提出上诉，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08行终234号《行政裁定书》，依法驳回徐妃桶的起诉。6、原告唐永兴在庭审后接受本院问话时，针对被告侵占土地赔偿损失起算时间问题，原告体谅被告的赔偿能力有限，自愿同意损失从2016年2月1日起算，按2．5元／月／㎡的标准计赔。以上事实有原、被告提交的证据、测绘技术报告以及庭审笔录、问话笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因返还原物纠纷引起的诉讼。主要存在如下焦点问题：（一）被告在涉案土地种植树木，是否构成侵权；原告要求被告返还土地是否合理的问题；（二）原告要求被告赔偿土地占用费是否合理的问题。一、关于被告在涉案土地种植树木，是否构成侵权；原告要求被告返还土地是否合理的问题。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，本案中，原告通过合法的拍卖途径，取得了涉案商住用地（2382．8㎡）使用权；并依法办理《国有土地使用权证》，故原告对涉案商住用地依法享有物权，应受法律保护。在诉讼中，被告虽然提供《收款收据》、《清点树木数量证明》、《补偿协议书》二份等证据主张其享有涉案土地的使用权；但这些证据经质证，与所诉的事项不存在关联性，不足以证实被告对涉案商住用地享有物权。故本院对被告提出的抗辩理由不予采信。因此，被告占用原告涉案商住用地种植树木，依法构成侵权。根据广东广量测绘信息技术有限公司湛江分公司出具《测绘技术报告》证明，被告侵占原告涉案土地面积为555．75㎡。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，故原告请求被告停止侵害，清理侵占土地上种植树木和堆放物，返还商住用地555．75㎡依法有据，本院予以支持。另外，由于被告侵占原告的土地主要用于种植树木，搬移或砍伐树木确需合理期限，考量涉案树木的种植年限和结合本案的实际情况，本院酌定该合理期限为30日。二、关于原告要求被告赔偿土地占用费是否合理的问题。本案中，原告通过合法途径取得涉案商住用地的使用权，该地使用具有一定的经济价值。而被告强占涉案商住用地555．75㎡用于种植树木和堆放物品，时间长达十几年之久；导致原告无法使用，确实造成原告相应的经济损失。根据原告提供《场地租赁合同》佐证与涉案商住用地相邻的200㎡场地租金为30000元／年（2015年期间），其参照该份合同约定租金标准，要求按20％（即2．5元／月／㎡）比例计赔土地占用费损失亦属合理范畴，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，故原告请求被告赔偿土地占用费符合民法上的公平原则，本院予以支持。虽然诉讼中原告认为被告在2007年开始占用涉案商住用地种植树木，要求土地占用费从2007年1月1日起算；但庭审后原告考虑被告已是七十多岁的老人，缺乏赔偿能力，自愿同意土地占用费损失可从2016年2月1日起算，本院予以照准。因此，被告赔偿原告的土地占用费应以555．75㎡为基数，按2．5元／月／㎡计算，从2016年2月1日起计至返还侵占土地之日止。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分、依法合理，本院予以支持；被告的抗辩理由，由于证据不足、依法不合理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告徐妃桶应于本判决发生法律效力之日起30日内立即停止侵害，清理或搬移位于湛江市麻章区太平镇迈进路（原新华路）种植的树木和堆放物，将侵占商住用地555．75㎡返还给原告唐永兴。二、被告徐妃桶应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿土地占用费（以555．75㎡为基数，按2．5元／月／㎡计算，从2016年2月1日起计至返还侵占土地之日止）给原告唐永兴。如果被告徐妃桶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1300元，测绘费用3500元，均由被告徐妃桶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  吕金婷人民陪审员  李启珠二〇一九年六月十一日书 记 员  梁丽娜