广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初3009号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区，统一社会信用代码为91441900MA4WN6LB9C。法定代表人：梁仲佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市协享包装有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路，统一社会信用代码为914419005573002387。法定代表人：王胜春。被告：王胜春，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广东粤富纸品有限公司（以下简称粤富公司）与被告东莞市协享包装有限公司（以下简称协享公司）、王胜春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员何淑贞、黄海滨组成合议庭进行审判。本案于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告粤富公司的诉讼代理人叶翠儿、魏俊豪到庭参加诉讼，被告协享公司、王胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1.被告协享公司支付原告粤富公司货款66657.91元及利息3555.09元（利息按月利率2%计算，从2018年11月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年1月20日止为3555.09元）;2.被告协享公司向原告粤富公司支付代理费及担保费（担保费1300元，代理费暂为8000元，若存在二审，则二审代理费仍由被告协享公司承担）；3.被告王胜春与被告协享公司对上述款项共同向原告粤富公司承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告粤富公司与被告协享公司于2017年8月29日签订了《产品购销合同》，双方约定原告粤富公司向被告协享公司供应纸板，被告协享公司支付货款，月结30天，逾期付款，按每月2%的利率支付利息。被告王胜春是被告协享公司的股东及法定代表人，向原告粤富公司出具《保证函》，承诺对被告协享公司的债务承担连带清偿责任。被告协享公司至今尚欠原告粤富公司货款66657.91元。原告粤富公司多次向两被告催讨货款未果，为此，特起诉至法院，请求判如所请。被告协享公司、王胜春未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告粤富公司主张其向被告协享公司供应纸板，向本院提交《产品购销合同》为证，显示：原告粤富公司作为甲方，被告协享公司作为乙方；甲方所供应给乙方的产品价格均以乙方确认的《纸板报价单》为准，纸板价合同的所有条款具有同等法律效力，所涉及的数量和金额以乙方最终收货单签收确认作实；如乙方对纸板质量有异议，应当在收货后七日内书面向甲方提出，否则视为质量符合约定标准；甲方以汽车运输方式送货到乙方公司并卸货到乙方指定位置，运费由甲方承担；结算付款方式及期限为月结30天（不含税），如逾期付款或不足额付款，甲方将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率2%作为利息；此合同自签署之日起立即生效，自签署之日起有效期限为一年；甲乙双方需配合对方财务做好每月的对账工作，该项工作应在每月10号前完成；供方处有“广东粤富纸品有限公司”字样印章，需方处有“王胜春”字样签名及“东莞市协享包装有限公司”字样印章，合同签订日期为2017年8月29日。另查明，原告粤富公司主张被告协享公司尚欠其货款66657.91元未付。为此，原告粤富公司向本院提交送货单二十张及月结单两张（传真件）为证，其中二十张送货单显示：收货单位均为被告协享公司；2018年8月3日分别送货2484.28元、2423.52元、1868.78元、2411.88元、440.28元，2018年8月4日送货1857元，2018年8月6日分别送货2978.86元、3114.8元，2018年8月8日分别送货2432.22元、4393.68元、8017.83元、1042.5元，2018年8月10日分别送货11584.71元、5508.82元、1283.64元，2018年8月12日送货5572.62元，2018年8月13日送货3905.76元，2018年8月18日送货1025.76元，2018年8月31日送货3302.92元，2018年9月8日送货1033元；客户签收处均有“钟祥生”字样签名。两张月结单（传真件）显示：客户名称均为被告协享公司；2018年8月货款为65649.86元，2018年9月货款为1033元；客户财务签名处均有“核对ok”手写字样及“东莞市协享包装有限公司”字样印章。原告粤富公司主张在案涉送货单上签名的“钟祥生”系被告协享公司的员工，案涉月结单系由原告粤富公司制作，传真给被告协享公司，被告协享公司核对后盖章回传，案涉8月的月结单本有四页，但被告协享公司仅回传最后一页。原告粤富公司主张双方于2018年8月及9月共产生货款66682.86元，被告协享公司于2018年8月28日付款30000元，用于支付2018年7月及以前的货款，付清2018年7月及以前的货款后余24.95元，故抵扣2018年8月及9月的货款后，被告协享公司尚欠原告粤富公司货款66657.91元。庭审中，原告粤富公司明确其诉请的利息系逾期付款利息，以66657.91元为本金，自2018年11月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。另查明，原告粤富公司主张被告王胜春为案涉货款提供连带保证，向本院提交《保证函》一份，显示：对于东莞市协享包装有限公司（下称采购方）自2017年8月29日起与贵司签定的《产品购销合同》、日后需签署的《纸板报价单》及相关补充协议中约定应当向贵司支付货款等全部合同的义务，本人自愿同意承担连带保证责任；如采购方未能按约定履行义务的，本人保证在收到贵司通知书后5个工作日内无条件代为清偿，且无任何异议；保证范围为主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）；保证期限将不设限期，自签署之日起发生的每笔主债权（货款等）至付清签署后发生的所有主债权（货款等）止；若贵司与采购方对主债权（货款等）实现的期限（含展期）、金额、其他事项（如债权转让）等进行变更，不必再另行征得本人的同意，本人均承认该变更的效力；保证人处有“王胜春”字样签名及指模，落款日期为2017年8月29日。另查明，原告粤富公司还向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票、《委托服务协议》及财产保全担保费发票，主张其为追讨案涉货款花费了律师费8000元及担保费1300元。《民事委托代理合同》及律师费发票显示原告粤富公司支付了一审律师费8000元，《委托服务协议》及财产保全担保费发票显示原告粤富公司支付了担保费1300元。原告粤富公司主张原、被告双方口头约定如果两被告违约未按时支付货款的，原告粤富公司为主张债权产生的律师费及担保费等费用由两被告负担，且案涉《保证函》约定的保证范围包括了申请财产保全的担保费及律师费。另查明，原告粤富公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告协享公司、王胜春价值79513元的财产，根据原告粤富公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初3009号民事裁定书，裁定：冻结被申请人东莞市协享包装有限公司、王胜春银行存款人民币79513元或查封、扣押其相应价值的财产。原告粤富公司为此支付保全费815元。以上事实，有原告粤富公司提交的《产品购销合同》、送货单二十张、月结单两张（传真件）、《保证函》、《民事委托代理合同》及律师费发票、《委托服务协议》及财产保全担保费发票以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告协享公司、王胜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告粤富公司提供的证据，本院依法予以认定。原告粤富公司主张被告协享公司尚欠其货款66657.91元未付，有《产品购销合同》、送货单二十张及月结单两张（传真件）为凭，事实清楚、证据充分，在两被告均未提出异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉《产品购销合同》约定付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉交易最后一次送货时间为2018年9月8日，即案涉货款最迟应于2018年10月30日付清，原告粤富公司诉请被告协享公司立即向其付清货款66657.91元有理，本院依法予以支持。被告协享公司逾期支付货款，根据案涉《产品购销合同》关于“如逾期付款或不足额付款，甲方将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月利率2%作为利息”的约定，被告协享公司应当支付利息，原告粤富公司诉请利息以66657.91元为本金，自2018年11月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止有理，本院依法予以支持，利息计至2019年1月20日以3555.09元为限。对于律师费8000元及担保费1300元，案涉《产品购销合同》未约定律师费及担保费的负担，原告粤富公司主张双方对此达成口头约定，但未提交任何证据予以证明，且案涉《保证函》约定的保证范围虽包括了律师费及担保费，但保证范围不应超出主债权的范围，故原告粤富公司主张被告协享公司承担律师费8000元及担保费1300元，依据不足，本院依法不予支持。对于被告王胜春的责任，被告王胜春自愿向原告粤富公司出具案涉《保证函》，承诺对案涉货款、利息等承担连带责任保证。案涉《保证函》约定保证期限自签署之日起发生的每笔主债权（货款等）至付清签署后发生的所有主债权（货款等）止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，案涉货款应于2018年10月30日前付清，即担保期间至2020年10月29日止，原告粤富公司于担保期间内要求被告王胜春对被告协享公司的上述债务承担保证责任有理，本院依法予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王胜春承担保证责任后有权向被告协享公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市协享包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款66657.91元，并支付利息（利息以66657.91元为本金，自2018年11月1日起，按月利率2%计算至货款清偿之日止，利息计至2019年1月20日以3555.09元为限）；二、被告王胜春就本判决第一判项所指向的被告东莞市协享包装有限公司向原告广东粤富纸品有限公司所负债务承担连带保证责任，被告王胜春承担连带保证责任后有权向被告东莞市协享包装有限公司追偿；三、驳回原告广东粤富纸品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元、保全费815元（原告均已预交），共计2603元，由原告广东粤富纸品有限公司负担304元，由被告东莞市协享包装有限公司、王胜春共同负担2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月三十日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡