陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2018）陕0103民初13870号 原告：刘帅，男，1996年10月10日出生，汉族，个体工商户，住本市碑林区楼XX。委托诉讼代理人：刘楠，陕西德恒（西安）律师事务所律师。被告：阙开科，男，1989年12月2日出生，汉族，成都江湖网络科技有限公司法定代表人，住四川省成都市龙泉驿区。原告刘帅诉被告阙开科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘帅委托诉讼代理人刘楠及被告阙开科均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金659445元；2、判令被告立即支付原告借款利息（以本金659445元为基数，按年利率36％自2018年5月9日算至实际还清借款之日止）；3、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告从事电子产品生意，在实际经营过程中，为了扩大电子产品的销售量和扩大利润，需要大量资金投入市场，遂通过介绍认识原告，并达成合作意向，由原告向被告出具借款，被告向原告交付部分保证金做担保。原告和被告先后签订了《借款合同》共计77份。其中第一条约定借款本金为10000元，第二条约定借款利率为36％/年，被告同意原告代收被告与承租人签订的电子产品租赁协议约定收取的租金，原告实际代收租金金额以被告与承租人签订的租赁协议约定为准；第三条约定借款本金直接划入被告指定账户，偿还的本金及利息直接划入原告指定账户，且该账户作为唯一还款账户；第六条约定如因被告未按约定还款逾期3天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。合同签署后，原告依约向被告名下的银行账户转账借款787000元。根据被告和承租人签订的协议，原告按月代收租金，截止原告起诉之日，被告未偿还全部本息。故现起诉请求判如所请。被告阙开科辩称，其担任法定代表人的成都江湖网络科技有限公司（以下简称江湖科技公司）从事电子产品销售，原告所在的陕西傲之道电子商务有限公司（以下简称傲之道公司）经营电子产品租赁。原告与其联系，约定傲之道公司为了经营租赁业务，通过江湖科技公司寻找客户，并将租赁设备的款项交给江湖科技公司，由江湖科技公司租设备、并与客户签订租赁合同，租金和其他费用均由傲之道公司收取，江湖科技公司可从中间赚取租赁设备款的差价，江湖科技公司给傲之道公司交纳200000元保证金。故双方系合作关系，不存在民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告（出借方 甲方）与被告（借款方 乙方）于2018年3月18日至2018年5月9日期间签订79份的《借款协议》，协议约定：乙方为扩大电子产品的销售量和扩大利润、开展手机租赁业务，向甲方借款，借款期限均为180天，借款利率为36％/年，乙方同意甲方代收乙方与承租人签订的电子产品租赁协议约定收取的租金，甲方实际代收租金金额以乙方与承租人签订的租赁协议约定为准，甲方同意按照乙方的要求将借款本金直接划入乙方指定的户名为乙方、账号为XXXXXXXXXXXXXXX2526的建行卡内，乙方同意按甲方的要求将偿还的本金及利息直接划入甲方指定的户名为甲方、账号为XXXXXXXXXXXXXXX8177的农行卡内，双方同意接受第三方监管，且该账户作为唯一还款账户，双方不得私自变更。本息偿还方式为等额本息还款。其中，仅2018年5月9日编号为1142的《借款协议》中的借款本金为7000元，其余《借款协议》约定的借款本金均为10000元。庭审中，原告提供其通过账号为XXXXXXXXXXXXXXX8177账号给被告账户为XXXXXXXXXXXXXXX2526的银行账户转款的《网上银行电子回单》79份，与《借款协议》的时间及金额一一对应，除2018年5月9日的一笔转款金额为7000元外，其余均为10000元，在每份回单上的交易用途处均备注不同人名。此外，原告还提供其与刘辉的手机银行交易凭证，称被告及被告指定的还款人向其及其指定的收款人刘辉还款共计127555元，尚欠本金659445元及利息76067元未偿还，故现要求原告偿还剩余借款本息。被告不认可，称双方无民间借贷关系，仅有双方所在公司的合作关系，其已按《傲之道合作协议》的约定向原告公司的财务人员刘芳交纳200000元保证金。上述《借款协议》是其为了完成合作业务被迫签订的，且其签署时内容均系空白。对此，原告表示，其认可收到了被告交纳的200000元保证金，该保证金系借款保证金，收款人刘芳是谁其不清楚。对《借款协议》的内容，原告称，被告签署时内容均已填写，主要包括借款金额、借款期限和借款利率等内容。但根据原告立案时提交的证据，《借款协议》上借款期限及利率等内容均为空白。另查，原告原系傲之道公司执行董事兼总经理，被告系江湖科技公司法定代表人。庭审中，被告提供傲之道公司（甲方）与江湖科技公司（乙方）签订的《傲之道合作协议》复印件一份，称其把签好的协议寄给傲之道公司盖章后，傲之道公司再未寄回，故其无原件。该协议约定，甲方与乙方将开展傲之道“租赁侠”项目在四川省定向指定（区域）的居间代理供货合作及担保业务，甲方是一家合法成立并正常经营的有限责任公司，拥有傲之道“租赁侠”微信公众平台，向平台注册的用户提供租赁服务；乙方以其自身的品牌、网店及人力资源优势，为租借人提供供货服务，并将独家代理的四川省定向指定（区域）合作需求人推荐给甲方，并协助客户完成实名注册。为适用租赁特性和控制风险，乙方介绍的客户需租品项目单笔金额原则上不超过10000元，乙方通过向甲方缴纳风险保证金来实现对租赁项目的独家代理权及承担担保义务。本案审理过程中，原告申请对被告名下财产735512元进行保全，并在太平财产保险有限公司西安市分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院于2018年9月21日作出(2018)陕0103民初13870号民事裁定书，冻结被告名下银行存款735512元或同等价值财产。以上事实，有庭审笔录，《借款协议》、《网上银行电子回单》、农行手机银行交易凭证、企业登记信息及《傲之道合作协议》等证据存卷佐证。本院认为，本案的焦点系双方是否存在民间借贷关系。原告提供了双方签字的《借款协议》及对应的转账记录。但原告立案时提供的协议复印件上借款期限及利率处均为空白，与庭审时提供的协议内容不一致。同时，原告在庭审中承认其已收到被告交来的借款保证金200000元，但又当庭表示不清楚收款人刘芳的身份。原告的证据及庭审的陈述前后矛盾，不能自证其主张。此外，原告主张被告因资金需要向原告借款，但借款系在2018年3月18日至2018年5月9日期间连续发生，签署的79份《借款协议》每笔借款金额基本都为10000元。据原告所述，被告在借款前向原告支付200000元作为借款保证金，但即然被告急需资金，还交纳大额借款保证金，明显不符合常理。其被告亦对双方存在民间借贷的事实予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院认为，根据现有证据无法认定双方之间存在民间借贷关系的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，及《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘帅全部诉讼请求。诉讼费15353元（其中案件受理费11155元，保全费4198元），由原告刘帅负担。(此款原告刘帅已交纳)如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      李  秦  二〇一九年五月三十一日 书  记  员     樊海妮 1