江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初2112号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告吴高，男，汉族，1966年08月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告胡洋，女，1970年07月08日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告薛飞，男，1991年11月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告吴高、胡洋、薛飞借款合同纠纷一案，原告于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告吴高、胡洋、薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告吴高、胡洋、薛飞于2017年1月20日与原告签订“易贷通”最高额个人借款合同、“易贷通”最高额抵押合同两份，连带责任保证书、补充协议各1份，合同金额40万元，按季结息，合同期限2017年1月20日至2019年1月15日，约定由被告吴高和胡洋用其位于建湖县不动产证明第0001244号，被告薛飞用其位于建湖县城明珠路北侧公路站住宅楼304室的房产苏（2017）建湖县不动产证明第0001245号作抵押担保。并约定逾期贷款罚息利率，按借款凭证的贷款利率加收50%。被告胡洋出具连带责任保证书，自愿对吴高借款40万元承担连带清偿责任。2018年1月22日，被告吴高立据借款40万元，到期日为2019年1月15日，年利率6.09%，贷款发放后，被告结息至2018年12月20日，截止2019年3月28日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息8999.17元，合计408999.17元，故请求依法判令被告吴高偿还原告借款本金40万元，利息8999.17元（算至2019年3月28日）,本息合计408999.17元，承担以借款自2019年3月29日至结清日止按年利率6.09%加收50%即按年利率9.135%计算的利息。被告胡洋对上述借款本息承担连带清偿责任；依法折价、变卖、拍卖被告吴高、胡洋抵房产，原告对所得价款享有25万元借款本金、利息及实现债权所有费用的优先受偿；依法折价、变卖、拍卖被告薛飞抵押的房产，原告对所得价款享有15万元借款本金、利息及实现债权所有费用的优先受偿权。诉讼费用由被告负担。被告吴高辩称，借款是事实，请求调解。被告胡洋辩称，担保是事实，请求分期偿还。被告薛飞辩称，担保是事实，但钱不是我用的，钱是宋崇武用的，后来被套进反复做担保。经审理查明，2017年1月20日，原告建湖农商行与被告吴高签订“易贷通”最高额个人借款合同1份，合同主要内容：借款人：吴高，贷款人：建湖农商行；自2017年1月20日起至2019年1月15日止，根据借款人的需要，资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款本金余额不超过40万元的人民币贷款，每笔贷款的余额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。由吴高、胡洋、薛飞以其所有的房产为该借款提供抵押担保。同日，原告建湖农商行与被告吴高、胡洋，与被告薛飞签订“易贷通”最高额抵押合同各1份，主要内容：债务人：吴高，抵押权人:建湖农商行，抵押人：吴高、胡洋、薛飞，被告吴高、胡洋以其所有的坐落在建湖县城徐东路纺织小区1号楼507室房产自愿为主合同债务人自2017年1月20日起至2019年1月15日止，在债权人处办理约定的借款本金25万元提供最高额抵押担保，并办理苏（2017）建湖县不动产证明第0001244号抵押权登记，被告薛飞以其所有的坐落在建湖县城明珠路北侧公路站住宅楼304室房产为主合同债务人吴高自2017年1月20日起至2019年1月15日止，在债权人处办理约定的借款本金15万元提供抵押担保，并办理苏（2017）建湖县不动产证明第0001245号抵押权登记，抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等其他应付的费用。同日，被告胡洋向原告出具连带责任保证书，主要内容：胡洋自愿为借款人吴高于2017年1月20日至2019年1月15日期间向原告借款40万元承担连带保证责任。2018年1月22日，被告吴高立借款借据1份，载明：借款金额40万元，借款到期日：2019年1月15日，年利率6.09%，结息方式每季末月20日结息。贷款发放后，被告结息至2018年12月20日。借款到期后，三被告未履行还款和担保义务，截止2019年3月28日，被告吴高尚欠原告借款本金40万元，利息8999.17元，合计本息408999.17元。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的“易贷通”最高额个人借款合同、借款借据，连带责任保证书、农信核心业务系统查询各1份，“易贷通”最高额抵押合同、抵押物清单、不动产权证书各2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告吴高签订的“易贷通”最高额个人借款合同，与被告吴高、胡洋、薛飞签订的“易贷通”最高额抵押合同以及被告胡洋出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴高未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告胡洋作为连带责任保证人应依约承担连带清偿责任。被告吴高、胡洋以及被告薛飞用其所有的房产作抵押，在被告吴高未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛飞的辩称无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴高偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，利息8999.17元（算至2019年3月28日），本息合计408999.17元，承担以借款本金40万元自2019年3月29日起至实际履行之日止按年利率6.09%加收50%罚息即按年利率9.135%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告吴高不按时履行上述第一项义务时，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告吴高、胡洋共同所有的坐落在建湖县城徐东路纺织小区1号楼507室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款中的25万元优先受偿。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告薛飞所有的坐落在建湖县城明珠路北侧公路站住宅楼304室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款中的15万元优先受偿。三、被告胡洋在物的担保以外的部分承担连带清偿责任。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由被告吴高、胡洋、薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  夏云二〇一九年六月十四日书记员  王莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。