兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终101号上诉人（原审原告）兰州新区花海科技农场，住所地甘肃省兰州新区中川镇赖家坡村史喇口村交界处插花地。代表人华国臣，该农场投资人。被上诉人（原审被告）兰州新区农林水务局，住所地甘肃省永登县中川镇兰州新区管委会6号楼。法定代表人张爱明，该局局长。出庭代理人杨清泉，该局林业生态处副处长。委托代理人苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。原审第三人兰州新区中霖农林水资源投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区南部园区祁连山大道与省道201交汇处向东200米甘肃水务大楼307。法定代表人陈占聪，该公司执行董事。委托代理人张田，该公司员工。上诉人兰州新区花海科技农场（以下简称花海农场）因与被上诉人兰州新区农林水务局（以下简称新区农水局）、原审第三人兰州新区中霖农林水资源投资开发有限公司（以下简称中霖公司）林业行政行为一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花海农场的代表人华国臣，被上诉人新区农水局的委托代理人杨清泉、苗国飞，原审第三人中霖公司的委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告花海农场注册成立于2013年10月18日，系个人独资企业，投资人为华国臣。涉案土地系华国臣从永登县红城镇宁朔村三社、五社租赁，由花海农场（华国臣）经营使用。被告新区农水局是兰州新区生态建设2014年、2015年林业项目的立项和建设单位，新区农水局根据新区管委会主任办公会议委托第三人中霖公司具体实施该项目，中霖公司接受委托后通过网上公开招投标确定了施工单位。涉案的106.4亩土地位于2014年生态林建设项目作业范围内，施工单位在该土地上进行了苗木栽种，华国臣通过永登县中川镇政府领取了63840元补助款。涉案的204.5亩土地位于2015年生态林建设项目作业范围内，施工单位进行了作业，作业过程中受到了华国臣的阻拦。2015年9月，华国臣向新区农水局反映其土地被侵占一事，无果。花海农场于2019年1月15日向原审法院提起行政诉讼。诉讼请求：确认被告新区农水局伙同第三人中霖公司2014年3月通过内部招标行为，抢占原告经营土地，侵犯原告农村土地经营权的行为违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，就是当事人未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，便丧失向法院提起诉讼的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”即原告不知道行政机关作出的行政行为内容的，向人民法院提起行政诉讼，从知道或者应当知道该行政行为内容之日起六个月内提出。本案中，根据庭审查明，原告在2015年9月就发现受被告委托的施工单位在其经营的土地上作业，并进行了阻拦，之后原告向被告反映要求解决无果。可见，原告在2015年9月已经知道被诉行政行为的内容，且认为该行为侵犯了其土地经营权，其提起行政诉讼应当在2016年4月之前，现原告于2019年向本院提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，且原告不能提出超过法定起诉期限的正当理由。关于被告辩称，花海农场及华国臣对涉案土地不具有承包经营权，花海农场不具有原告主体资格的意见。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地系花海农场投资人华国臣以租赁方式取得，由花海农场经营使用，因此，花海农场与被诉的行政行为之间存在利害关系，具有原告主体资格，被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告兰州新区花海科技农场的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告兰州新区花海科技农场。花海农场上诉称:1.原审法院认为上诉人的起诉不符合起诉期限条件，丧失了向法院提起诉讼的权利，该认定错误；2.被上诉人的违法行为应当受到应有的惩罚。上诉请求：撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人新区农水局答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确；2.种植补助金的发放均由华国臣本人签字领取；3.上诉人的起诉已经超过起诉期限。请求：驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人中霖公司未提交答辩状，当庭口头答辩称同意原审裁定。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明，涉案土地系花海农场的投资人华国臣从永登县红城镇宁朔村三社、五社租赁，由花海农场经营使用。2018年12月24日，原审法院收到花海农场提交的《诉讼书》。其余事实与原审法院认定的事实一致。上述事实，由当事人陈述、土地流转租赁合同、《关于兰州新区生态建设2014年林业项目立项的批复》《关于兰州新区生态建设2015年生态经济林项目立项及实施方案的批复》《兰州新区生态经济林建设扶持办法》、中川镇赖家坡村经济林补偿款发放花名册等证据在卷证实。本院认为，本案的核心争议是花海农场提起本案诉讼是否超过了法定的起诉期限。花海农场一审诉讼请求是判决确认新区农水局伙同中霖公司2014年3月通过内部招标行为，抢占原告经营土地，侵犯原告农村土地经营权的行为违法。根据花海农场的代表人庭审陈述，其对由其租赁使用的106.5亩土地在2014年3月被栽种苗木和204.5亩土地在2015年9月被栽种生态林的行为均不服，要求确认该两次事实行为违法。花海农场也认可其在林木种植当时即知道该事实行为的存在，但没有证据证明其知道诉权和起诉期限。因此，针对上述行为的起诉期限应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，一审裁定适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，适用法律不当，本院予以指正。本案被诉事实行为分别作出于2014年3月、2015年9月，花海农场当时即知道行为的内容，其于2018年12月起诉，已经超过2年的起诉期限。一审裁定驳回起诉的处理并无不当。花海农场主张其与新区农水局交涉和向省市有关部门上访的期间应当扣除，但与行政机关交涉和向有关部门上访依法并不属于扣除或者延长起诉期限的情形，故对其该主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马世元审判员  潘海义审判员  范赣鑫二〇一九年六月二十日书记员  王 瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。