大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初3512号 原告：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市北京东路668号F楼24楼A0007室，统一社会信用代码9131000060737659X4。 法定代表人：ZHANGZEHUA，董事长。 委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。 被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1、103-2、103-3号，统一社会信用代码91210200550628433E。 法定代表人：戚士新，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。 原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司与被告大连嘉胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人巢毅、汪远，被告大连嘉胜置业有限公司的委托诉讼代理人刘媛媛、姜超峰，被告大连海通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘杰、韩文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程质保金995868元，并以995868原为基数支付利息，按人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月29日起至实际付清之日止。事实与理由：2012年5月21日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)签订《玻璃幕制作安装合同》，约定项目名称大连尚品天城项目玻璃幕墙制作安装工程，项目地点大连市沙河口区西安路尚品天城。承包范围塔楼及裙楼玻璃幕墙、铝单板幕墙、铝单板装饰带、石材幕墙、采光天窗、钢结构、旋转门、雨篷、地弹簧门等内容的设计、制作、包装、运输以及安装，付款方式为2012年5月5日前先支付20%工程预付款，以后按照进度由甲方审核后按照工程量的80%及时向乙方支付工程进度款，竣工验收合格日十日内甲乙双方进行工程结算，双方确定最终的工程款项，甲方向乙方支付至最终决算款，再留5%作为质保金，如在质保期无任何扣款现象，于该工程保修期结束之日起5日内将质保金无息支付给乙方，工程质保期为两年，从该工程竣工验收合格之日 起计算。在施工过程中，被告陆续向原告转账支付了1656万元进度款。因被告自身原因，讼争工程始终未办理竣工验收，被告于2016年3月29日起实际使用至今。后原告、被告发生纠纷，原告遂向大连市沙河口区人民法院提起民事诉讼，要求被告支付拖欠的工程进度款、质保金以及欠款利息。该案经大连市中级人民法院做出终审判决，判令被告向原告支付工程款(进度款)2285652元及利息，但对质保金及利息未做处理。前案判决后，被告仍拒不支付质保金及利息，故原告向贵院再次提起民事诉讼，望判如所请。综上，原告依法提起诉讼，请法院裁决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程质保期未满。2016年初案涉工程双方未进行验收，至今工程仍未验收。在此期间原告也未向被告提交竣工验收报告，直至2016年6月15日，原、被告双方并未进行最终结算。由此可以确定，竣工验收的日期应晚于该时间，并不能据此确定工程验收合格日。案涉工程至今未对外投入使用，被告只是在2017年10月将涉案工程36楼作为自身的办公场所，并未对外招租及使用，不应认定为被告擅自使用。若被告将涉案工程36楼作为自身办公场所为擅自使用，则相应的质保期的期间应为2017年10月至2019年10月，截至目前质保期未满，原告无权主张质保金。案涉工程存在严重质量问题，原告无权要求返还质保金。无论质保期是否届满，案涉工程存在严重质量问题，被告都是在质保期内提出了质量问题。（2019）辽02民终1072号判决书对此进行确认。根据原、被告之间的合同第15.1条约定，工程如无任何质量问题，质保金在质保期过后五日内无息返还。如存在质量问题，质保金在质保期结束后双方对质保期发生的费用进行结算，扣除乙方承担的部分，其余返还对方，余额不足时乙方同意支付超出部分期间乙方承担因质量问题引起的维修费用和因此造成的损失。据此，返还质保金的前提为不存在任何质量问题，本案存在质量问题，且双方未对相应费用进行结算，原告无权要求返还质保金。目前，涉案工程辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司也向被告主张工程款及质保金的请求，且辽宁迪蒙就案涉款项以本案的原、被告作为被告提起诉讼，其诉求为涉案工程款应由辽宁迪蒙收取，贵院已经受理该案，即（2019）辽0204民初3508号，该案与本案之间存在根本矛盾，无论如何，被告只能向辽宁迪蒙或原告其中一方支付工程款，而不能就同一笔款项支付两次。为保证被告的合法权利，望法院待该案件有最终结果后再进行审理。在目前的情况下，若质保期届满，非因我司过错造成的延迟支付质保金的情形不应当计算利息，计息损害我司的合法权益。 经审理查明，2018年8月8日，原告起诉本案被告及辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案在我院立案，我院于2018年12月14日作出（2018）辽0204民初5339号民事判决。该判决书中查明：2012年5月21日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《玻璃幕制作安装合同》，约定项目名称大连尚品天城项目玻璃幕墙制作安装工程，项目地点大连市沙河口区西安路尚品天城项目。承包范围塔楼及裙楼玻璃幕墙、铝单板幕墙、铝单板装饰带、石材幕墙、采光天窗、钢结构、旋转门、雨篷、地弹簧门等内容的设计、制作、包装、运输以及安装。开工日期2012年4月15日，完工日期2012年7月31日。预计工程总价18882922元，付款方式为2012年5月5日前先支付20%工程预付款，以后按照进度由甲方审核后按照工程量的80%及时向乙方支付工程进度款，竣工验收合格日十日内甲乙双方进行工程结算，双方确定最终的结算款项，甲方向乙方支付至最终决算款的95%，再留5%作为质保金，如在质保期无任何扣款现象，于该工程保修期结束之日起5日内将质保金无息支付给乙方，工程竣工验收合格之日起一年后，乙方可提供工程质量银行保函替换工程质量保证金。质保期为两年，从该工程竣工验收合格之日起计算。如存在质量问题，质保金在质保期结束后双方对质保期方式的费用结算。原告在合同上加盖公章，被告加盖合同专用章。 合同签订后，2012年6月27日，原告的项目负责人赵毅在工程开工报审表上签字，工程监理方签字加盖公章，原告开始施工。原告方的现场管理人员主要有赵毅、孙勇、徐岩等，现场施工人员由孙勇具体联系。孙勇当时同时担任辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司的法定代表人。在施工过程中，被告陆续向原告账户共计转款1656万元,分别是：2012年6月21日376万元、11月2日300万元、2013年4月29日200万元、7月26日200万元、9月29日200万元、12月17日100万元、2014年6月12日180万元、2015年2月15日100万元。被告于2012年8月15日、2013年8月29日向原告工程延期出具申请报告，内容均为：因裙楼幕墙方案变更，大连永嘉尚品天城幕墙工程竣工日期延期；2015年2月8日被告又向原告工程延期出具申请报告，内容为：因裙楼幕墙设计方案未最终确定，大连永嘉尚品天城幕墙工程竣工日期延期至2015年8月8日。2015年8月17日被告向上海市税务部门提供申请报告，主要内容为：原、被告签订的尚品天城玻璃幕墙合同，考虑到工程竣工时间及其后办理相关结算和支付工作的时间，被告同意原告继续履行合同，直到工程结束，被告希望税务局能将外出经营活动税收管理证明的工程完工期限调整至2016年8月30日。（2018）辽0204民初5339号民事判决，认定案涉工程总造价为19917360元，判令：一、被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司工程款2285652元，并以2285652元为基数支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年2月6日起至实际付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。 判决后，被告大连嘉胜置业有限公司不服上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽02民终1072号民事判决书，对一审判决查明事实予以确认，判决：驳回上诉，维持原判。 截止庭审之日，案涉永嘉大厦工程未竣工验收。 另查，案外人吴洁起诉永嘉集团有限公司（大连永嘉房屋开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案在大连市甘井子区人民法院立案，永嘉集团有限公司作为被告对该案管辖权提出异议，提供本案被告大连嘉胜置业有限公司出具的情况说明一份，内容：兹有位于***号建筑物由我公司开发建设，为公司同意将该建筑物36层（电梯楼层）提供给永嘉集团有限公司作为办公场所使用。我公司房屋产权证明正在办理过程中。落款处加盖被告公章，出具时间为2016年12月14日。2016年12月15日，大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初10325号民事裁定书，裁定：永嘉集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。 上述事实，有原告提供的起诉状、《玻璃幕制作安装合同》、民事判决书两份、（2016）辽0211民初10325民事裁定书、（2017）辽0204民初1376号卷宗中情况说明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，原告与被告之间签订的《玻璃幕制作安装合同》已经生效民事判决认定合法有效，且认定了案涉工程总造价为19917360元，故案涉工程的质保金金额995868元（19917360元×5%），本院予以确认。 本案争议焦点：一、工程是否已过质保期。根据法律规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案案涉工程尚未竣工验收，应当以发包人擅自使用日期为竣工日期予以计算，根据被告在大连市甘井子区人民法院提供的情况说明，被告已于2016年12月14日使用案涉工程所在的地作为办公场所，故可以此日期作为竣工日期起算。按照《玻璃幕制作安装合同》约定“质保期为两年，从该工程竣工验收合格之日起计算”，故案涉工程质保期至2018年12月13日届满。 二、关于工程质量问题。被告提供的现场照片无法看出拍摄时间，其与案外人大连旭洋盛达建筑劳务有限公司签订的《玻璃幕墙维修合同》未记载签订日期，且未提供证据证明大连旭洋盛达建筑劳务有限公司具有维修玻璃幕墙的施工资质。经法庭询问，被告对玻璃幕墙工程是否存在质量问题不申请司法鉴定。对于被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。 综上，对于原告主张被告支付原告工程质保金995868元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案双方当事人未对逾期付款利息进行约定，应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。故，被告应以995868元为基数按人民银行同期同类贷款利率的标准，以该工程保修期结束之日起5日内的次日即2018年12月19日起至实际付清之日止支付原告逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司工程质保金995868元； 二、被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司以995868元为基数，支付2018年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费14251元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  付雯楠 人民陪审员  罗建平 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 璐 附： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。