安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4279号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，地址安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许虎，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）:合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：方强，男，汉族，1974年9月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：朱勇，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）因与被上诉人合肥新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）、朱勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保合肥公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判原审判决多判决的保险赔偿款7128元；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担新亚公司车辆停运损失费、交通费、评估费等费用无法律依据，违背合同约定。原审新亚公司主张的停运损失，上诉人举证了有原审被告签字的投保单电子保单和保险条款电子保单纸质版。投保单的粗、黑体字载明：本投保人确认己收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且我司己向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容、及其法律后果，均因保险人的明确说明己完全理解，并同意投保，在保险条款最后有原审被告朱勇签名并附属保险人的明确说明己完全理解，并同意投保字样。保险条款的第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，第一款：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或通讯中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。可见，上诉人已尽到了明确的提示和告知义务，对被上诉人的停运损失不应承担赔付责任。 被上诉人新亚公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 新亚公司向一审法院起诉请求：1.请求被告连带支付车辆停运损失费6578元、车辆停运损失评估鉴定费400元、交通费150元，共计7128元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日12时左右，朱勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿恒山路由北向南行驶至繁华西路交叉口处，导致方强驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车相碰事故，交警部门认定朱勇负全部责任。事故造成新亚公司车辆损失和车辆停运损失，后保险公司把车损赔付给维修厂，新亚公司向被告要求赔偿车辆停运损失时，被告以各种理由拖延，现诉请人民法院要求被告支付以上各项费用。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对以下问题，新亚公司与被告存在争议：停运损失属于直接损失还是间接损失、是否应该赔偿、交通费、评估费应否支持。对双方争议的事实及证据分析认定如下：新亚公司提交的《车辆停运损失评估报告》系针对本案所涉出租车维修停运作出，平安财保合肥公司不能证明上述车辆不需维修、停运，其主张不予赔付停运损失无事实和法律依据，该评估报告本院予以确认。1999年最高法院发布的《关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。平安财保合肥公司未能提交证据证明其已将免责条款以黑体字加粗方式对投保人进行严格提示；其提交的《机动车综合商业保险条款》不符合证据特征，不属于法律意义上的证据；该院确认其未能尽到严格告知义务，应该承担赔付责任。故平安财保合肥公司的辩称与质证意见，该院不予采纳。交通费：新亚公司车损需要维修，因此产生实际支出的交通费，综合考虑实际情况，酌定150元。综上，该院核定与确认新亚公司的各项损失为：新亚公司车辆维修停运损失6578元；交通费150元；评估费400元（属于合理支出），合计7128元。 一审法院认为：朱勇驾车与方强驾驶的小型轿车（出租车）发生碰撞，造成道路交通事故，经交警部门认定朱勇负本起事故的全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。新亚公司提供的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿车辆停运损失、交通费、评估费等，该院予以支持。平安财保财保合肥公司的辩称与质证意见，无事实和法律依据，该院不予采信；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，该院不予支持。平安财保合肥公司应该在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项的规定，一审判决如下：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿合肥市新亚出租汽车有限公司车辆停运损失、交通费、评估费等合计7128元；如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，当事人请求侵权人赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予支持。本案中受损车辆是出租车，被上诉人请求赔偿该车因事故导致停运期间的经营损失即停运损失，于法有据，应予支持。上诉人平安财保合肥公司上诉主张依据保险合同约定，其不应承担保险责任，并提供了《机动车综合商业投保单》《机动车商业保险费率浮动告知单》《机动车综合商业保险条款》（2014版）。但该《机动车综合商业保险条款》（2014版）属于制式格式条款，虽在商业保险投保单上有字样载明：“2.本投保人确认已收到了……均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，但该部分字体并不足以引起投保人注意，故保险人提供的证据不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，上诉人提供的证据不能证明保险公司对其主张的免责条款尽到明确提示和说明义务，该合理停运损失平安财保合肥公司应当予以赔偿。另，交通费和评估费是因车损需要维修及确定损失具体数额所产生的必要合理支出，依法应予赔偿。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年六月四日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .