重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7285号原告：重庆上驭汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道518号附7号蓝天·锦湖苑1-商业7，统一社会信用代码91500112091235824U。法定代表人：李强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。被告：候俊刚，男，1974年11月21日生，住重庆市九龙坡区。被告：深圳亿佰汇资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300358217079Y。法定代表人：任柜杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。第三人：朱祥龙，男，1986年7月12日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。第三人：胡代念，男，1993年6月23日生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。原告重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称“上驭公司”）与被告候俊刚、深圳亿佰汇资产管理有限公司（以下简称“亿佰汇公司”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，应朱祥龙、胡代念申请，依法准许朱祥龙、胡代念作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，并组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上驭公司委托诉讼代理人柯振强，被告亿佰汇公司与第三人朱祥龙、胡代念的共同委托诉讼代理人龚敬芬、陈春福及第三人朱祥龙、胡代念分别到庭参加了诉讼。被告候俊刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上驭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告候俊刚、亿佰汇公司向原告返还机动车2辆（车架号分别为××××××××××××××776、××××××××××××××593）或赔偿原告与车辆市值价值相等的损失共260100元；2、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原告与被告候俊刚约定候俊刚代原告销售车辆，原告向候俊刚提供展车，展车所有权属于原告，展车展示期间由候俊刚保管，原告有权随时将展车召回，候俊刚不得将展车作为质押物或抵押物。原告于2017年6月30日和2017年8月16日分别向候俊刚交付两辆展车，但候俊刚在收到展车后伪造车辆合格证明等文书将车辆违法抵押给被告亿佰汇公司。二被告抵押车辆行为属于无效法律行为，原告依法享有该两车完整物权，经协商二被告拒不将车辆返还原告。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告候俊刚未向本院提交答辩状或证据。被告亿佰汇公司答辩称，该公司是受第三人朱祥龙、胡代念的委托保管车辆，后该车由法院扣押。第三人朱祥龙、胡代念称，第三人不知道被告候俊刚欠原告的车款，被告候俊刚向第三人借款时称车子是他全款购买，并提供了车辆合格证、产品说明书等资料。第三人出借款项给被告，并签订了汽车质押借款协议书，由被告候俊刚将车辆交付质押给第三人，第三人享有质权，可以优先受偿，请求驳回原告对被告返还机动车的诉讼请求。原、被告及第三人围绕诉讼请求向本院提交了商品车交接单、机动车整车出厂合格证、增值税发票、商品车收车确认书、重庆上驭二级经销商合作协议，汽车质押借款协议，借据、收据，建设银行个人账户支出交易明细，扣押决定书、查封财产清单等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年3月1日，原告上驭公司与被告候俊刚签订《重庆上驭二级经销商合作协议》，约定候俊刚在2017年3月10日至2018年12月31日期间承诺销售上驭公司长安铃木牌车辆20台；上驭公司负责展车资源的支持，为候俊刚提供至少贰台商品样车；候俊刚确认存放在其场地的汽车产品所有权属于上驭公司，候俊刚不能以任何理由用上驭公司存放在场地的产品作为质押物或抵押物，出现此情况候俊刚必须一次性将相对应车辆买断；候俊刚保管商品样车主钥匙，上驭公司保管副钥匙、车辆合格证、保养手册等，商品样车在候俊刚未出售并向上驭公司付清全部车款前所有权归上驭公司所有；如上驭公司因内部政策调整或候俊刚销售能力无法达到要求，上驭公司有权收回提供车辆，候俊刚将无条件接受；自候俊刚在上驭公司处提车日起，展车摆放时间超过60天且候俊刚尚未销售，上驭公司均有权提出召回展车等。双方在协议中还约定了其他事项。2017年6月30日，原告上驭公司向被告候俊刚提供了车架号为××××××××××××××776、发动机号为××××××654的长安铃木手动挡都市进取型骁途商品车一辆，候俊刚未付车款；2017年8月16日，原告上驭公司向被告候俊刚提供了车架号为××××××××××××××593、发动机号为××××××560的长安铃木自动挡豪华型维特拉商品车一辆，候俊刚未付车款。原告上驭公司提供给被告候俊刚的上述两辆商品汽车，分别由上驭公司于2017年6月27日、2017年7月14日从重庆长安铃木汽车有限公司购买，购置价格（含增值税）分别为128240元、135390元。2017年11月17日，被告候俊刚因借款需要将上述车架号为××××××××××××××776、发动机号为××××××654的长安铃木手动挡都市进取型骁途商品车一辆交给第三人朱祥龙作为质押物，并提供了编号为005892133的机动车整车出厂合格证一份；2017年10月31日，被告候俊刚因借款需要将上述车架号为××××××××××××××593、发动机号为××××××560的长安铃木自动挡豪华型维特拉商品车一辆交给第三人胡代念作为质押物，并提供了编号为01791630的机动车整车出厂合格证一份。第三人朱祥龙、胡代念将上述两辆汽车均交给了被告亿佰汇公司保管。第三人朱祥龙、胡代念表示，侯俊刚以上述车辆为质押向他们分别借款80000元。2018年2月9日，重庆市公安局渝北区分局因侦查上驭公司被骗案从被告亿佰汇公司扣押了上述两辆汽车。本案审理中，应原告上驭公司申请，本院对该两辆汽车采取了财产保全措施。审理中，原告上驭公司表示，请求判令被告候俊刚、亿佰汇公司向原告返还机动车2辆（车架号分别为××××××××××××××776、××××××××××××××593）或赔偿原告与车辆市值价值相等的损失共260100元系替代性诉讼请求，第一顺位诉讼请求是返还车辆，若不能返还则要求二被告共同赔偿原告损失260100元。原告还表示，第三人朱祥龙、胡代念各自提交的上述机动车整车出厂合格证均系伪造的，并就上述车架号为××××××××××××××776、发动机号为××××××654的长安铃木手动挡都市进取型骁途商品车提交了编号为01766562的机动车整车出厂合格证，就车架号为××××××××××××××593、发动机号为××××××560的长安铃木自动挡豪华型维特拉商品车提交了编号为01759413的机动车整车出厂合格证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告候俊刚虽然根据与原告上驭公司签订的《重庆上驭二级经销商合作协议》占有原告提供的两辆涉案汽车，但不享有该两辆汽车的所有权，也无权对该车辆进行抵押或出质，其将涉案车辆分别出质给第三人朱祥龙、胡代念属于无权处分。根据《重庆上驭二级经销商合作协议》中候俊刚保管商品样车主钥匙，上驭公司保管副钥匙、车辆合格证、保养手册等的约定，结合原告上驭公司出示的两辆汽车的机动车整车出厂合格证，可以认定第三人朱祥龙、胡代念提供的两辆汽车的合格证不真实。同时，在流通环节的商品汽车，虽然未通过登记公示其权利归属，但权利人应当能提供购车发票或生产厂家、上级经销商出具的其他权利转移凭证等证明其权利人身份，而第三人朱祥龙、胡代念未能提供证据证明其对候俊刚是否有权将该两辆汽车出质履行了合理审查义务，因此朱祥龙、胡代念虽然分别从被告候俊刚处以接收质物的名义占有了两辆涉案汽车，却不能证明其接受涉案汽车作为质物出于善意，故不能取得对两辆涉案汽车的质权。第三人关于其不知道被告候俊刚欠原告的车款，被告候俊刚向第三人借款时称车子是他全款购买，并提供了车辆合格证、产品说明书等资料，据此以享有质权为由要求驳回原告诉讼请求的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。原告上驭公司分别于2017年6月30日、2017年8月16日向被告候俊刚提供了涉案汽车，在被告候俊刚将两辆涉案汽车向第三人出质时即已超过60天，原告上驭公司对两辆涉案汽车享有权利的限制至今早已消灭，其作为所有权人，依法可以主张返还原物。被告亿佰汇公司接受第三人朱祥龙、胡代念的委托，在公安机关扣押前对涉案车辆进行保管，因朱祥龙、胡代念占有该车不具有合法依据，则亿佰汇公司也不享有合法占有两辆涉案汽车的权利，原告请求亿佰汇公司承担返还责任，本院予以支持。被告候俊刚已将涉案车辆交给了第三人，其未实际占有涉案车辆，不能实际履行返还责任，故原告请求被告候俊刚返还涉案汽车，缺乏事实依据，本院不予支持。被告候俊刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳亿佰汇资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内将车架号为××××××××××××××776、发动机号为××××××654的长安铃木手动挡都市进取型骁途商品车一辆和车架号为××××××××××××××593、发动机号为××××××560的长安铃木自动挡豪华型维特拉商品车一辆返还给原告重庆上驭汽车销售服务有限公司。二、驳回原告重庆上驭汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5201元、财产保全费1821元，合计7022元，由被告深圳亿佰汇资产管理有限公司负担（原告已预交案件受理费、财产保全费共计4422元。被告深圳亿佰汇资产管理有限公司就其负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接支付原告4422元，并向本院缴纳2600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一九年六月六日书 记 员  李 英