wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审72号 申请人龙泉市自然资源和规划局（原为龙泉市国土资源局），住所地龙泉市中山东路136号。 法定代表人张永呈，任局长。 被申请人周丽斌，男，汉族，1970年2月1日出生，住龙泉市。 申请人作出的龙土资罚字（2018）第03009号行政处罚决定，认定被申请人于2018年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市屋后地块进行地面硬化等，非法占用土地78平方米，土地权属为龙泉市兰巨乡蜜蜂岭村集体土地，土地性质为农用地（园地）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请人作如下处罚：一、责令退还非法占用的78平方米土地给龙泉市兰巨乡蜜蜂岭村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用78平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币1950元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待清算户，账户号码：3306030*******00313006。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定中第一项、第二项内容。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市兰巨乡人民政府组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请人作出的龙土资罚字（2018）第03009号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申请人交龙泉市兰巨乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  李利珺 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  蔡永霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3148号之一 申请执行人杨龙华，女，1964年12月13日出生，住诸暨市。 被执行人方钱均，男，1977年11月30日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初20216号民事判决书，于2019年03月28日立案执行申请执行人杨龙华与被执行人方钱均买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的143570元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人方钱均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方钱均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方钱均逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方钱均采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨龙华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3148号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6493号 原告：刘冬林，男，1969年4月12日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区高桥镇晴园小区1201室。 被告：宁波市亚上企业咨询管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AFQ0D9Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路188号1402-1室，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路188号甬邦大厦1409室。 法定代表人：吴永龙，该公司总经理。 被告：班鹏鹏，男，1992年2月7日出生汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路188号甬邦大厦1409室。 原告刘冬林与被告宁波市亚上企业咨询管理有限公司、班鹏鹏居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告刘冬林于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘冬林撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘冬林负担。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十四日 代书记员 杨利波
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执252号 申请人：刘福军，男，汉族，1970年9月2日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人刘福军与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22341号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23楼2306室，统一社会信用代码914403008922259683。负责人郭振雄。委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。被告秦皇岛卓盛物流有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港大街109号，统一社会信用代码91130302336303486F。法定代表人王秀红。被告王秀红，女，汉族，1972年10月22日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告秦皇岛卓盛物流有限公司（以下简称卓盛公司）、王秀红保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人朱尔特到庭参加了诉讼，被告秦皇岛卓盛物流有限公司、王秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告经济损失人民币1,519,882.13元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年08月09日计算至两被告清偿之日止。2、本案诉讼费用由两被告负担。本案相关情况2016年4月22日，案外人富葵精密组件（深圳）有限公司委托案外人靖安县福运货物运输有限公司（以下简称福运公司）承运1台VI牌镭射钻孔机，从秦皇岛至深圳。后福运公司委托卓盛公司负责该货物运输，卓盛公司后又委托案外人赵义祥负责上述货物的运输。2016年4月22日，福运公司在原告处为上述设备投保货物运输险，保险费为320元，保险金额为160万元。2016年4月24日，案外人赵义祥驾驶车牌号为冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××车运输上述钻孔机行驶至河南通许县通许高速时发生交通事故，导致事故现场发生火灾，车辆所载承运设备被烧毁。事故发生后，案外人福运公司向原告申请理赔，2016年7月11日，原告委托中衡保险公估股份有限公司出具一份《理算同意书》，认定涉案事故理算金额为1,519,882.13元，案外人福运公司在该份理算同意书中加盖公章确认。2016年8月9日，原告通过银行转账方式向案外人福运公司支付了理赔款1,519,882.13元。2016年8月10日，案外人福运公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》、《承诺函》，确认收到理赔款1,519,882.13元，并同意原告以福运公司的名义向责任方追偿，原告取得保险代位求偿权。另查:1、案外人赵义祥以其驾驶的车辆及货物被损毁为由，起诉中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司等多名被告，河南省通许县人民法院于2017年9月28日作出（2016）豫0222民初2136号民事判决书，判决多名被告赔偿赵义祥车损、货损价值。后中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服该判决，提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫02民终1259号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判；2、被告卓盛公司系自然人独资公司，于2015年6月16日注册成立，注册资本为500万元，法定代表人为被告王秀红。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。涉案设备由案外人福运公司委托被告卓盛公司进行运输，卓盛公司后又委托赵义祥实际运输，卓盛公司作为涉案设备的承运人，承担将货物安全运至目的地的责任，现由于实际承运人赵义祥驾驶的车辆发生交通事故，导致货物毁损灭失，卓盛公司作为承运人，应对货物毁损灭失承担赔偿责任。原告作为涉案货物的保险人，已向被保险人福运公司支付保险理赔款1,519,882.13元，福运公司亦出具了《赔款收据及权益转让书》、《承诺函》，将其向卓盛公司索赔的权利转让给了原告，根据《中华人民共和国保险法》六十条的规定，原告依法取得保险人代位求偿权，故被告卓盛公司应向原告赔偿损失1,519,882.13元。关于利息，原告未提交其催款的证据，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉状送达之日即2019年2月21日起计至款项付清之日止。关于原告要求被告王秀红承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告王秀红作为被告卓盛公司唯一自然人股东，未举证证明其财产独立于公司财产，依法应对被告卓盛公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛卓盛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失1,519,882.13元及利息（利息以1,519,882.13元，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年2月21日起计至款项付清之日止）；二、被告王秀红应对被告秦皇岛卓盛物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,479元，保全费5,000元，由两被告负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 王 秀 芳人民陪审员 陈   荣二〇一九年六月二十八日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3535号原告：冯银安，男，汉族，1972年9月29日出生，住所地新乡市。被告：李洪昌，男，汉族，1975年1月11日出生，住所地新乡市。被告：杨建艳，女，汉族，1975年5月11日出生，住所地新乡市。被告：中国人寿财产保险（集团）公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：和胜权。本院在审理原告冯银安诉被告李洪昌、杨建艳、中国人寿财产保险（集团）公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯银安于2019年6月13日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告冯银安于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯银安申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯银安撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯银安负担。审判员  张健二〇一九年六月十三日书记员  李静
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3402号上诉人（原审被告）：葛铁栓。委托诉讼代理人：焦志，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海威实建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号418-377室，统一社会信用代码：91310113350980192J。法定代表人：沈阳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐勇。上诉人葛铁栓因与被上诉人上海威实建筑劳务有限公司及被上诉人徐勇劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛铁栓上诉请求：一、撤销原判；二、依法判决被上诉人上海威实建筑劳务有限公司承担用工主体责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定法律关系错误。上海宝冶工程技术有限公司系保定市淳田购物中心加固改造工程的建设单位，该单位将劳务工程发包给了被上诉人上海威实建筑劳务有限公司，后被上诉人上海威实建筑劳务有限公司又将该工程的部分工程违法分包给不具备施工资质的被上诉人徐勇，上诉人系被上诉人徐勇招用的木工。2018年7月31日上午，上诉人在工作中受伤。上诉人作为农民工当时并不了解以上情况，表面上上诉人只知道自己是为上海宝冶干活。2018年8月份，上诉人将上海宝冶工程技术有限公司列为被申请人、徐勇为第三人依法申请劳动仲裁，开庭审理后上诉人才了解上述情况，由于上海宝冶工程技术有限公司与被上诉人上海威实建筑劳务有限公司双方之间系合法的发包关系，上诉人申请的主体错误。故此，上诉人撤回仲裁申请后，于2018年10月份将二被上诉人列为被申请人及第三人，再次申请劳动仲裁。保定市莲池区劳动人事争议调解委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对于该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”作出了莲劳人仲字（2018）第217号《仲裁裁决书》。原审法院作出的判决是错误的。因为用工主体责任与劳动关系有着本质上的区别，用工主体责任是针对特殊企业如建筑施工、矿山企业的用工作出的规定，该企业的用工有短期性、流动性、分散性等，经常有穿插用工、流水作业、间接用工、个人承包等用工形式的出现。用工主体责任只承担支付劳动报酬、工伤赔偿等，不承担劳动关系中的用人单位应承担的为职工缴纳社会保险待遇的义务。二、原审法院的判决适用法律错误。原审法院的判决引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十一条规定判决被上诉人上海威实建筑劳务有限公司对上诉人不承担用工主体责任，该条是雇主与雇员之间的关系，而本案中上诉人与二被上诉人之间不存在雇佣关系。上海威实建筑劳务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人系徐勇雇佣，被上诉人将部分工程分包给徐勇，该情况不属于关于确立劳动关系事项的通知第四条规定的情形。徐勇辩称，一、上诉人与上海威实建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。上诉人在上海威实建筑劳务有限公司承包的工地劳动，并接受其各项劳动规章制度。通过徐勇支付葛铁栓劳动报酬。上海威实建筑劳务有限公司应承担全部用工主体责任。二、作为农民工，我当时不知道上海威实建筑劳务有限公司把上海宝冶工程技术有限公司承接的保定淳田购物中心加固改造工程中的一小部分装饰工程违法层层分包给我带人施工。我是从秦峰手里转接的劳务（无合同），知道有人受伤我才知道其中的情况。三、我和上诉人是农民工之间介绍工作及带上诉人等一起干活的关系。上诉人受伤后，我用工资3万垫付给葛铁栓住院治疗。请求法院判决上海威实建筑劳务有限公司承担用工责任。上海威实建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.改判上海威实建筑劳务有限公司不承担葛铁栓的用工主体责任。2.本案的诉讼费用由葛铁栓承担。一审法院认定事实：葛铁栓2018年7月19日由徐勇招用，到上海威实建筑劳务有限公司承建的保定市钟楼淳田购物中心加固改造工程工地从事木工工作，但与上海威实建筑劳务有限公司未签订劳动合同。2018年7月31日上午葛铁栓在工作中受伤，在住院治疗期间，徐勇交纳部分费用。一审法院认为，上海威实建筑劳务有限公司、葛铁栓之间并未签订劳动合同，且不存在事实劳动关系。葛铁栓系徐勇招用，葛铁栓在工作中受到的人身损害不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系范围，故对上海威实建筑劳务有限公司主张不承担葛铁栓用工主体责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：“原告上海威实建筑劳务有限公司对被告葛铁栓不承担用工主体责任。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告葛铁栓负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，葛铁栓于2018年7月19日由徐勇招用，到上海威实建筑劳务有限公司承建的保定市钟楼淳田购物中心加固改造工程工地从事木工工作。葛铁栓系徐勇招用，上海威实建筑劳务有限公司与葛铁栓之间虽然未签订劳动合同，但依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第四条之规定，“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对于该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故上诉人请求上海威实建筑劳务有限公司承担用工主体责任，应予支持。综上所述，葛铁栓上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初745号民事判决；二、上海威实建筑劳务有限公司对葛铁栓承担用工主体责任。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上海威实建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十五日法官助理周超楠书记员张佳伟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1849号原告：李有和，男，1968年1月21日出生，汉族，职业教师，现住肇东市，被告：于福祥，男，1963年1月29日出生，汉族，现住安达市，原告李有和诉被告于福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李有和到庭参加诉讼，被告于福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告李有和向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付借款本金500,000.00元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告于福祥在肇东原告处借款500,000.00元人民币。双方约定还款日期，但到期后未予偿还，现原告诉至法院，要求依法判令被告给付借款本金500,000.00元人民币及利息，以保护原告人的合法权益。被告于福祥未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告在原告处借款本金500,000.00元，并出具借据一张，约定2012年8月28日还款。逾期后，经原告多次找被告索要拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借据，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告于福祥向原告李有和借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求被告支付利息，应当按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）（二）项之规定，判决如下：一、被告于福祥欠原告李有和借款本金500,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告于福祥自2012年8月29日起以借款本金500,000.00元为基数，按照年利率6%计算给付原告李有和利息款至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，由被告于福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年六月十二日书记员  曹明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1305号 申请执行人：侯克年,男,1964年6月21日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：合肥皖西人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路以南锦绣莲花广场门面房25号,统一社会信用代码91340100691070947D。 法定代表人:刘中华。 本院在执行侯克年与合肥皖西人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥皖西人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥皖西人力资源管理有限公司银行存款3559元【其中未休年休假报酬2059元，奖金1000（2018年1-10月）；执行费500元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3661号之三 申请执行人：杨荣，女，汉族，1966年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢亚男，女，汉族，1988年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨荣与谢亚男民间借贷纠纷一案中，依法对已查封并扣押的被执行人谢亚男所有的川Ｑ×××××思威牌汽车在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，2019年6月8日，买受人李祥波（公民身份号码4205821975××××××××）以106421.70元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人谢亚男所有的川Ｑ×××××思威牌汽车的所有权或其他权利归买受人李祥波，上述车辆的所有权或其他权利自车辆交付时起转移给买受人李祥波。 二、买受人李祥波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、川Ｑ×××××思威牌汽车上所有的查封及抵押效力因该车辆被拍卖而消灭 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年六月二十五日 书记员  张婉晴
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初233号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人何某，男，1976年5月9日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因寻衅滋事，于2018年11月9日被梁山县公安局行政拘留7日；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月26日被梁山县公安局取保候审，2019年5月28日被梁山县人民检察院取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年11月8日14时许，被告人何某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车，沿梁山县双韩路由南向北行驶至韩岗镇刘庙村西时，因行路问题与他人发生争执，韩岗派出所民警赶到现场后，发现被告人何某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其移交至梁山县公安局交警大队。经检验，被告人何某血液中乙醇成分含量为204.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某的行为没有发生交通事故，认罪认罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人何某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1268号 本院受理的申请执行人嘉兴市南湖区城西百汇电脑经营部与被执行人姚磊买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人姚磊已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初4372号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1268号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月九日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2419号 申请执行人：湖州长湖水泥有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇白鹤岭，组织机构代码:75194845-X。 法定代表人：林祖平，该公司董事长。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号，组织机构代码:14500496-9。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7888号民事判决书，依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中达建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中达建设集团股份有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司存款人民币171707.53元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月十八日 书记员 章俊卿
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执405号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：葛予郎，男，1970年4月10日出生，汉族。被执行人：葛玉英，女，1979年3月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛予郎、葛玉英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月十一日书记员  马 强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9918号原告：黄小芳，女，汉族，1973年7月24日出生，云南省昆明市人，住云南省官渡区。委托代理人：李美科，系云南新序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐建军，男，汉族，1976年9月12日出生，重庆市忠县人，户籍登记住址：云南省昆明市。被告：杨思瑞，女，汉族，1974年10月26日出生，四川省人，身份证住址：云南省昆明市。原告黄小芳诉被告唐建军、杨思瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄小芳的委托代理人李美科到庭参加诉讼，被告唐建军、杨思瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币104915元，按月利息两分承担自起诉之日起至所有款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2018年被告以资金周转困难为由找到原告要求借款，原告于2018年1月3日将80000元现金支付给被告唐建军，被告唐建军也于当天出具一份欠条给原告，用于明确双方债权债务关系，之后两被告又从原告处先后分两次借走现金24915元，因次数多，金额小，被告并没有向原告出具借条。现在，原告方急需用钱，多次找到两被告要求归还欠款，两被告总是借口拖延，拒不履行还款义务。被告唐建军、杨思瑞未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及网银转账凭证，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年1月3日，被告唐建军出具借条给原告，内容为：“今借到了黄小芳￥80000元，大写捌万元正。借款人：唐建军。”另查明，2018年1月2日，原告转账16915元到刘思颖账户。2018年1月5日，原告转账8000元到被告唐建军账户。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条中已表述表述“今借到了……”，可以认定原告与被告唐建军之间具有借贷关系，被告唐建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告唐建军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金，在民间借贷案件中，主张借贷关系成立并生效的一方当事人对借贷关系的订立和生效的事实承担举证责任，故原告主张其与两被告之间存在的借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意，以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，现原告仅提交网银转账凭证，证明其已交付借款，但是其未提供该笔款项对应的借条等凭证，证明其与两被告之间存在借款的合意，故本院认定借款本金为借条中记载的80000元；关于借款利息，原告与被告唐建军在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以要求被告唐建军按照年利率6%计算，支付自起诉之日（2018年10月23日）起至款项实际还清之日止利息；关于被告杨思瑞是否承担连带责任，因原告提交的借条中没有被告杨思瑞的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨思瑞连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐建军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小芳借款80000元及利息（自2018年10月23日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄小芳对被告杨思瑞的诉讼请求；三、驳回原告黄小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告唐建军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  姜艳波人民陪审员  陈 欣二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘昕垚
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2435号 申请执行人谢小凤412702197008123621 被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司667129136 本院在执行申请执行人谢小凤与被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执991号 申请执行人陈玉影，女，1981年9月22日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赵志国，男，1970年3月3日出生，住河南省周口市沈丘县。 被执行人孔梅，女，1980年10月21日出生，住河南省周口市沈丘县。 被执行人宁波凯途国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区台塑厂区围墙南侧靠近临港一路C-17，组织机构代码:316801867。 法定代表人赵志国。 申请执行人陈玉影与被执行人赵志国等民间借贷纠纷一案，申请执行人陈玉影依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1224号民事判决书于2019年03月04日向本院申请执行，要求赵志国等给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人陈玉影与被执行人赵志国双方达成长期和解，和解协议正在履行,被执行人承诺每月偿还至少3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月四日 代书记员 薛 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林彤，女，1967年7月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司（以下简称时代广场开发公司）因与被申请人林彤商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，“商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司与出租人租赁合同期满后方可执行”。被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房的违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市适用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。林彤提交意见称，1、关于时代广场开发公司所称没有主张违约金问题，其诉讼请求是赔偿因其违约造成的损失，支付违约金就是承担违约责任赔偿损失的方式，没有区别，申请人的此点申请再审理由不成立。2、其与中兴商业公司之间的《商铺租赁协议》早已于2015年12月31日解除，而恢复商铺建设的工程量类似于办公室的隔断，60天时间已经足够，原审认定2017年10月1日为案涉商铺的交付日期正确。3、关于时代广场开发公司所称案涉商铺须经房产部门划线，需经业主配合属无稽之谈。案涉商铺已办理产权证，申请人作为商铺的出售者对于商铺的准确位置均应知晓，申请人不作为应当承担违约责任。4、时代广场开发公司在原一、二审判决生效后之间未履行判决确定的义务，应当承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此请求驳回时代广场开发公司的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺，双方没有异议。本案争议的焦点是应当如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司于2006年10月25日签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦同中兴商业公司签订《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定，“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”。虽租赁合同约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但被申请人与中兴商业公司的租赁合同已于2015年12月31日解除，案涉商铺既已处于闲置状态，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的实际情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺不违反法律规定，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，并无不当。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4144号之一 原告：单仁兰，女，1985年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：袁方良，男，1985年7月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告单仁兰与被告袁方良民间借贷纠纷一案中，因原告单仁兰未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郭亚琼 人民陪审员  俞日晶 人民陪审员  单万荣 二〇一九年六月三日 代书 记员  朱蕴倩
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2375号原告：张红晓，女，1984年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈明，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴咏灵，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：吴义云，女，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：唐虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。原告张红晓为与被告吴义云、唐虎民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张红晓及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被告吴义云、唐虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红晓向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金594674元并支付利息（利息以未还本金为基数，以14.4%为年利率，计算至被告归还借款本金止，截止2019年1月20日，利息共254286.94元，计算公式80880+594674*14.4%*2）。事实与理由：原告与两被告认识多年，两被告系夫妻关系。从2014年3月16日开始，两被告因生意需要多次从原告处借款，并承诺按年息14.4%支付利息。原告根据两被告的要求交付借款至被告指定的账户。至2016年12月30日，被告吴义云向原告重新出具借条，确认尚有594674元本金未还，利息还有80880元未付。被告吴义云出具借条后，原告才知道两被告已于2016年年底离婚。被告吴义云、唐虎均未作答辩。经审理查明：被告吴义云、唐虎原系夫妻关系，于2009年8月26日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。自2014年起，两被告陆续向原告借款，2016年12月30日，被告吴义云出具借条一份，载明：“本人吴义云自2014年起陆续向张红晓借款，现经对账，达成一致，现还欠本金594674元，利息80880元（截止2016年12月30日），共计675554元。今日补上借条，自2016年12月31日起。借款人：吴义云。”后被告没有归还上述款项。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、境外汇款申请书、微信聊天记录、婚姻信息及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告吴义云之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告吴义云归还借款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的年利率14.4%，从借条的内容看，被告应当支付利息，但借条中没有明确约定利率，因此，本院仅支持按年利率6%计算的利息。另从原告提供的转账凭证看，大部分款项系在两被告婚姻存续期间转入被告唐虎账号，因此，对于原告要求被告唐虎共同承担付款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴义云、唐虎于本判决生效后十日内归还原告张红晓借款人民币594674元及利息（计算至2016年12月30日止为80880元，自2016年12月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张红晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12290元，由原告张红晓负担1033元，由被告吴义云、唐虎负担11257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  任恭盛人民陪审员  杨丽青二〇一九年六月十二日代书 记员  傅俊霞
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保237号 申请人：柯来成,男，1964年8月30日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖75号 原告：沙航，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告：姜晓凤，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告沙航、姜晓凤与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告沙航、姜晓凤称，2013年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层21一套，建筑面积62.8平方米，合同价款2229654元。原告按揭完成购房款的支付。被告未按期交房，该房也未按期达到交房约定标准，原告依照合同有权解除商品房买卖合同及补充协议。另，被告交付的商铺具有层高不足、面积不符等重大瑕疵，导致商铺至今无法正常经营。请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告实际支付的购房款2229654元、契税78225元及支付资金利息200000元（以购房款2229654元为基数，自原告付款之日计算至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计2507879元，被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告沙航、姜晓凤与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十九日 书记员  吴洪洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5398号 原告：伍奶立，男，1976年9月5日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道白河小区17幢3号。 被告：汪文监，男，1986年4月25日出生汉族，住慈溪市。 原告伍奶立与被告汪文监民间借贷纠纷一案，原告伍奶立于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告伍奶立到庭参加诉讼，被告汪文监经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告汪文监向原告伍奶立借款100000元，并向原告出具借条一份，借条未载明借款利率和借款期限。此款后经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪文监应于本判决生效之日起七日内归还原告伍奶立借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪文监负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 胡枫君 二〇一九年六月十三日 法官助理徐松迪 代书记员 黄玲佳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2798号原告：孙昌庆，男，1993年8月22日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：钟章勇，男，1991年5月13日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告孙昌庆与被告钟章勇民间借贷纠纷一案中，原告孙昌庆于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昌庆主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙昌庆撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙昌庆承担。审判员  周华健二〇一九年六月二十五日书记员  臧海浪
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3456号之二原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街199号。负责人：徐志贤，行长。委托诉讼代理人：孙永新，该公司职工。被告：浙江三志纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇路。诉讼代表人：叶国庆，管理人负责人。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江盛发纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦轻纺工业园区。法定代表人：杨文龙，董事长。被告：丁云法，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:丁雨发，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：丁水法，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：杨文龙，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：史卫其，女，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年5月9日受理原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告浙江三志纺织有限公司、浙江盛发纺织印染有限公司、丁云法、丁雨发、丁水法、杨文龙、史卫其金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭审理。因本案相关人员涉嫌刑事犯罪，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖州银行股份有限公司长兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟人民陪审员  杜昱阳人民陪审员  孙建红二〇一九年六月十八日法官助理林丽敏书记员文丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初6373号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：沈凤明，女，1982年7月1日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，系该公司员工。被告：毛有民，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告毛有民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉称：案外人刘珺就其所有的车牌号为粤Ｐ×××××小轿车在原告处投保车辆损失险128945元，保险期限自2017年9月9日至2018年9月9日。2018年7月18日18时25分，被告毛有民在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，逆向行驶至广州市白云区××路加油站路口时，与案外人李海杰驾驶的粤Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成该车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告主责，案外人李海杰次责。事故发生后，刘珺就本次事故导致涉诉车辆损失向原告理赔，原告共赔付了6723元。按照责任比例计算被告毛有民需赔偿原告5306.1元。因原告已经履行涉诉车辆损失赔偿责任，特依据保险法第六十条规定，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告5306.1元及利息（从2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月18日，被告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，逆向行驶至白云区××路加油站路口时，与李海杰驾驶的车牌号为粤Ｐ×××××小型轿车（疏忽安全）发生碰撞，造成毛有民受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队认定被告负主要责任，李海杰负次要责任。2018年8月，原告对涉案车辆估损为6723.62元，涉案车辆实际维修费用为6723元。2018年11月1日，原告向涉案车辆的车主刘珺转账支付6723元。刘珺将该机动车辆索赔权转让给原告。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车辆估损单、发票、机动车辆索赔权转让书、支付回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为涉案车辆的保险人，在发生交通事故后，依约已向车辆被保险人刘珺赔付6723元。因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，其请求赔偿的主张有合同和法律依据，本院予以支持。至于被告应赔偿数额问题。首先应当由被告在交强险范围内向涉诉受损车辆车主赔偿财产损失2000元，剩下的车辆财产损失4723元根据双方的承责比例进行分担。《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》的附件2《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中明确规定两机动车之间负主责和次责的损害赔偿责任比例为70%和30%。经交警部门认定，涉案的交通事故由被告负主要责任，车辆驾驶人李海杰负次要责任。故相对应地，被告承担剩余的财产损失赔偿责任应为3306.1元（4723元×70%）。原告已经赔付涉诉车辆车主6723元，依据代位求偿权而向被告主张的求偿金额应为5306.1元（3306.1元+2000元），故原告要求被告支付赔偿款5306.1元的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告未有及时支付导致其占用原告资金的损失，现原告主张利息从其支付之次日起即2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清楚之日，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告毛有民向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿款5306.1元以及利息（利息以5306.1元为本金，从2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告毛有民负担（原告已预付，被告毛有民于本判决生效之日起五日内直接支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  刘双春人民陪审员  何就娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  唐舒敏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执266号 申请执行人陈佛莲，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍广东省云浮市新兴县。 被执行人广州南禅文化发展有限公司，原住所地广州市荔湾区。 法定代表人：李泳刚。 申请执行人陈佛莲与被执行人广州南禅文化发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2018]6438-6450号仲裁裁决书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2018年6月至2018年8月工资15500元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付义务、承担本案执行费133元，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产；被执行人已不在原注册地经营；本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其消费；申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月十日 书记员 黄家盛
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督146号申请人：张亮，男，满族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督146号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督146号支付令自行失效。申请费128元，由申请人负担。审 判 员  谭欣二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初516号原告：郇志辉，男，汉族，1984年10月07日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告郁志辉诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告郇志辉工资5800元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以5800元为基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告郇志辉自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告郇志辉工资至今未结算。原告郇志辉多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告郇志辉出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告郇志辉5800元工资。经多次催要，但至今未付。原告郇志辉认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，郇志辉的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对郇志辉的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，原告郁志辉受雇于车利峰，在该工地干活。原告向本院提供短信：我叫郁志辉，在新乡河南三建干活，水电大工，干29天工。被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：大工，快过年的时候过来干的。干的时间短，具体时间记不清。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠原告工资5800元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付原告所欠款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权又将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰雇佣原告在工地干活。被告车利峰向原告出具工资欠条，两者间实际形成个人劳务法律关系，被告车利峰对欠款事实予以认可，其应当承担付款及支付利息的责任。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资被告三建公司作为承包方、被告刘志权作为转包方应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰应当于本判决生效后十日内一次性向原告郁志辉支付劳务费5800元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以5800元为基数至实际支付日止；二、被告河南三建建设集团有限公司、刘志权对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6247号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街１号院3号楼5层３单元130606。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市超越电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道山口新村11栋3单元404室。 法定代表人：马义才。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 被告：广州市越秀区漫萌贸易商行，住所地：广东省广州市越秀区解放中路306号四楼B111。 经营者：许利鹏。 原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告义乌市超越电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，被告义乌市超越电子商务有限公司申请追加广州市越秀区漫萌贸易商行作为被告参加诉讼。原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审 判 员  叶 飞 二〇一九年六月六日 代书记员  傅海涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4803号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市金长盛电子有限公司,住深圳市宝安区松岗街道红星社区湾头工业区第六栋。 在被执行人深圳市金长盛电子有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018)粤0306民初5461号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018)粤0306民初5461号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4803号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年六月二十日 书记员  钟铭康
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初275号原告：姚新野，男，汉族，1996年1月4日出生,无业，现住双台子区。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区13委路28号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。原告姚新野与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚新野的委托诉讼代理人崔世义，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人张欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：变更诉讼请求事项:1.赔偿原告各项损失共计127,415.00元（鉴定报告127,065.00元+施救费350元）。2.承担本案全部涉诉费用。事实与理由:2018年9月5日，原告为自有的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车在被告处投保，投保险种为车辆损失险(保险金额157683.4元);第三者责任险及不计免赔特约条款，并交纳了保险费，保险期间从2018年9月5日至2019年9月5日(详见保险单)。2018年11月17日20时30分，康德润驾驶其所有车辆辽Ｌ×××××小型轿车沿兴隆台区金城路由南向北行驶到金城路与石油大街路口时，与沿石油大街由东向西行驶的原告姚新野驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，致上述两台车辆受损的交通事故，经交警现场勘查，认定康德润与原告姚新野负事故同等责任。(详见事故认定书)。此次事故共给原告造成如下损失:车辆维修费用185,177.20元、施救费350元，合计185,527.20元(详见维修明细、维修收据、施救费收据、拆解维修照片)。事故发生后，原告及时报案，但是双方就赔偿问题始终未能达成协议。原告认为:双方的保险合同合法有效，被告方应当严格依据保险合同的约定和法律规定履行赔偿义务，原告为车辆投保了车辆损失险，那么被告就应当在其承保额度内(157,683.40元)承担赔偿责任。至于应当由康德润承担的部分，被告可以在赔偿原告后向康德润进行追偿。特在此起诉，请法院查明事实依法裁决，以维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，辽Ａ×××××的小型客车在我司投保，投保险种为车辆损失险(保险金额157683.4元)，本次事故发生在保险期间内，出险时间距离报案时间长达7天，不能够证明原告的车辆损失系本次事故造成，我司不同意予以理赔。另，该车第一受益人为瓜子融资租赁（中国）有限公司，关于该车的赔偿款项应由该公司追究。本院经审理认定事实如下：姚新野作为被保险人为号牌为辽Ａ×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车损失保险(赔偿限额157,683.40元)。保险期间为2018年9月5日17时起至2019年9月5日24时止。2018年11月17日20时30分，康德润驾驶其所有车辆辽Ｌ26Ｅ60小型轿车沿盘锦市兴隆台区行驶到金城路与石油大街路口时，与沿石油大街由东向西行驶的原告姚新野驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，致上述两台车辆受损的交通事故。事故发生后，姚新野向公安机关及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司报案，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定康德润与原告姚新野负事故同等责任。盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队随即将该车扣留在指定停车场，该事故于2018年12月4日处理完毕后放车。因涉案事故的处理，姚新野支付了救援拖车费350元。当日被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司派员勘查事故现场进行定损，因双方未达成协议，原告自行将受损车辆送至兴隆台区永合顺汽车修配厂，姚新野为此支付修理费185,177.20元。本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对案涉车辆损失进行价值评估。双方经辽宁省盘锦市中级人民法院委托确定辽宁新天衡资产评估有限公司进行该项评估工作。本院委托该评估公司对车辆损失进行鉴定，该公司出具《鉴定评估报告书》，鉴定受损车辆的损失总价为127,065.00元。被告为此支付评估费10,095.00元。另查，2018年4月4日，原告清偿瓜子融资租赁（中国）有限公司的贷款后，案涉车辆解除抵押，保险受益人由瓜子融资租赁（中国）有限公司变更为原告。上述事实有保单抄件1份、行驶证及机动车登记证复印件、交通事故责任认定书、维修明细4张、维修收据1张、维修照片55张、施救费发票1张、兴隆台交警大队证明一份和放车通知单存根一份、商业险条款第十条第四款、报案记录、鉴定报告、鉴定费发票及当事人当庭陈述在卷佐证，以上证据均经本庭审查及庭审质证，予以采信。本院认为，姚新野为号牌为辽Ａ×××××的小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了商业险，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向姚新野出具了相应的保险单，故姚新野、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司之间的保险合同关系依法成立有效。姚新野投保的商业险包括车辆损失险，在保险合同约定的保险期间，被保险车辆发生事故，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应对姚新野在保险事故所造成的损失履行赔付义务。被告称出险时间距离报案时间长达7天，不能够证明原告的车辆损失系本次事故造成，不同意予以理赔。本院认为，原告当庭所举证据可以证实，案涉车辆一直停放在盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队指定的停车场，事故后车辆状态并未发生改变，故被告应对原告因本次事故造成的车辆损失进行理赔。另外，由于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对姚新野诉请其赔偿拖车费350元没有任何异议，本院对此予以确认。综上，现姚新野要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿保险金127,065.00元以及拖车费350元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告姚新野保险金127,065.00元及拖车费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848.30元（原告已预交3454元），减半收取1424.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月十三日书记员  李宁
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初4221号 原告：韦方来，男，1977年9月29日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：李艳，女，1981年6月18日出生，汉族，住东海县。 被告：吴绍林，男，1963年1月30日出生，汉族，住东海县。 原告韦方来与被告李艳、吴绍林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦方来及其委托诉讼代理人戚士贵、被告李艳到庭参加诉讼，被告吴绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦方来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同归还借款9万元及利息3000元(到起诉之日)，起诉之后的利息按月利率2%计算到被告实际付清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年3月17日向原告借款9万元，并立下借条为证，借条中约定：借款利率按2%计算，借期24个月，每月归还本息5550元，若有一个月不按时足额归还，视为违约，原告可就全部借款及利息主张权利。可是二被告不守信用，第一个月就不按时还钱，原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 李艳辩称，只收到转账52000元，没有收到现金38000元，38000元是上次跟原告借款5万元没有付清的余款。同意按照合同约定还款，希望原告把车还给我。 吴绍林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告通过银行转账的方式借款52000元给被告李艳、吴绍林，加之李艳原有未偿还的借款38000元，共计借款90000元，向原告出具借条一张，借条载明：“今向韦方来借到人民币（大写）玖万元，（小写）90000元，月息按2分计算，借期为24个月，分24个月还清，每月17日前应向出借方还款（大写）伍仟伍佰伍拾元，（小写）￥5550元。如有逾期不按时足额归还，即视为违约。韦方来可以就全部借款及利息向借款人主张权利。借款人：李艳、吴绍林，2019年3月17日”。李艳又出具收条一张，载明：“今有李艳收到韦方来现金叁万捌仟元，收款人：李艳，2019年3月17日。”借款后一个月，被告李艳、吴绍林就未按照约定足额归还借款，经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，有原告、被告李艳当庭陈述以及原告举证借条、收条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李艳、吴绍林借款使用后未按照双方约定的期限归还借款，构成违约，被告李艳、吴绍林应承担偿还全部借款的民事责任。对原告要求被告李艳、吴绍林偿还借款9万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书面约定月息2分，未超过年利率24%，本院予以支持。对原告要求起诉前利息3000元的合理部分，本院予以支持。被告吴绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳、吴绍林于本判决生效后十日内偿还原告韦方来借款90000元及利息（自2019年3月17日起计算至2019年4月28日止，利息为2520元；以90000元为基数，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告韦方来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告韦方来负担25元，被告李艳、吴绍林负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 戚宇 二〇一九年六月十一日 法官助理 姜惠 书 记 员 徐慧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3084号原告：吴昌君，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：周临文，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：鄄城畅通大件运输有限公司，住鄄城县凤凰镇花李庄村村南。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市黄河东路2999号。原告吴昌君与被告周临文、鄄城畅通大件运输有限公司机、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴昌君于2019年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告周临文、鄄城畅通大件运输有限公司机、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌君撤回对被告周临文、鄄城畅通大件运输有限公司机、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费150元，由原告吴昌君承担。审判员  董先菊二〇一九年六月十一日书记员  罗 娜
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1162号 申请执行人钟春辉;周玲婷 被执行人松阳加洲健身服务有限公司 申请执行人钟春辉等与被执行人松阳加洲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初739号原告：合肥日金运输有限公司（以下简称日金运输公司），住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路嘉和大厦，统一社会信用代码9134010058455230XC（1-1）。法定代表人：胡永赐，该公司总经理。委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。被告：张啸峰，男，1980年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太财保合肥公司），住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路297号金域华府写字楼1-908、909、910，统一社会信用代码91340100062477285C。负责人：许锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小车，该公司员工。原告日金运输公司与被告张啸峰、亚太财保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任倩、吴蓉蓉、被告亚太财保合肥公司委托诉讼代理人王小车到庭参加诉讼。被告张啸峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日金运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费54500元、评估费3335元，合计57835元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，被告张啸峰驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至合肥绕城高速78公里（双墩收费站入口）时，因倒车不慎，与车牌号为皖Ａ×××××的原告车发生碰撞，致原告车辆受损。事故经合肥市公安局交通警察支队高速二大队认定，被告张啸峰违反了交通法规的相关规定，应对本起事故负全部责任。事故发生后，原告将皖Ａ×××××车委托安徽宏平保险公估有限公司评估维修费用为54500元，原告多次与被告协商维修费事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法受理，望判如所请。张啸峰未作答辩。亚太财保合肥公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，该车在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，原告主张的费用不合理，与事实相悖。本公司不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日10时，张啸峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至合肥绕城高速78公里（双墩收费站入口）时，因倒车不慎，与胡某驾驶的日金运输公司所有的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队认定，张啸峰负全部责任，胡某无责任。事故发生后，原告就车辆损失委托安徽宏平保险公估有限公司对车辆受损情况进行评估，该公司于2018年12月20日作出评估报告，认定车辆估损总值54500元，原告因评估支出评估费3335元。亚太财保合肥公司对评估报告持有异议申请重新评估，经审该申请符合法律规定，本院予以准许。遂委托上海大洋保险公估有限公司对相关事宜重新评估，该公司于2019年5月13日作出评估报告，认定车辆估损总值46100元。另查明，皖Ａ×××××号小型客车在亚太财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的车辆行驶证和驾驶证复印件、企业信息查询单打印件、交通事故认定书、评估报告和发票、被告亚太财保合肥公司提交的评估报告及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的财产权益受法律保护，侵害公民、法人或其他组织合法财产权益造成损害的应依法承担赔偿责任。张啸峰违法驾驶车辆，引发交通事故，致原告财产受损，事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队认定，张啸峰负全部责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，本院对原告的损失核定如下：车辆损失46100元、评估费酌定2821元（46100元÷54500元×3335元），合计48921元，该损失由亚太财保合肥公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内予以赔偿。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿合肥日金运输有限公司款48921元。二、驳回合肥日金运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1246元，减半收取计623元，由合肥日金运输有限公司负担96元，张啸峰负担22元，亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担505元。上述款项付至(注明案号):户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002347，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一九年六月十二日书记员  孔祥宏
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执264号 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第70881号裁决书，于2019年4月8日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人赵洁借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赵洁已经自动履行人民币3088.36元(其中案件执行标的金额3038.36元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1364号 原告：何大荣，男，1953年9月25日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：姚阿宝，男，1995年3月2日出生，汉族，住修水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号，统一社会信用代码91360424688500651B。 法定代表人：熊剑峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。 原告何大荣与被告姚阿宝、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大荣的委托代理人陈庆平、被告姚阿宝、被告保险公司的委托代理人蔡卫军已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大荣向本院提出诉讼请求：一、判决保险公司在保额内承担赔偿责任；姚阿宝在保额外承担赔偿责任，总计人民币72384元（伤残赔偿金26484元、误工费26100元、营养费1800元、护理费8700元、住院伙食补助费1800元、车旅费1200元、精神损失费3000元、蜂箱损失2000元、鉴定费1300元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，姚阿宝驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从修水县城往大桥镇方向行驶时，在省道304线463㏎+200M处，因未确认安全，将原告撞倒，造成原告受伤和小型轿车损坏的交通事故。2018年9月12日，修水县交警队出具事故认定书，认定姚阿宝负全部责任，原告无责任。2018年9月13日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残，误工期150天，护理60天，营养60天。原告据此多次与被告协商，均无果。经查，被告驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业险，保险公司应当在保额范围内承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》119条之规定，特向本院提请如上诉求，望法院依法判决。 被告姚阿宝辩称，事故经过及责任划分无异议。其已垫付医药费13279元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，伤残要根据原告提供的影像资料进行核对，再确定是否申请重新鉴定。原告本人今年年满65岁，农村户口，应按照农村标准计算伤残赔偿金。原告已超过退休年龄，误工费不予认可。医疗费应扣除20%的非医保用药费用。其他诉讼请求过高，要求依法核减。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况及医疗费支付情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。原告因伤住院60天，医疗费13279.93元系由被告姚阿宝垫付。2018年9月13日，修水方园法医学司法鉴定所评定原告的损伤构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告主张其支付鉴定费1300元，经本院释明，其至本院判决之日仍未提交相关证据。庭审中，原告提交了修水县马坳镇游家槎村民委员会出具的证明一份、证人陈某出具的证明一份，证明原告养蜂25年及因交通事故造成的蜜蜂损失。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另，对于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期，结合修水县第一人民医院出院医嘱，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，对其上述鉴定事项本院予以认定。原告系农村居民，其伤残赔偿金应按江西省上一年度农村居民人均可支配收入计算为：21810.5元（14460元/年×10%÷12个月×181个月）。关于误工费，原告提供的修水县马坳镇游家槎村民委员会出具的证明及证人陈某出具的证明，真实合法有效，可认定原告系多年的养蜂工人；其虽已年满65周岁，但仍有劳动能力，其主张误工费应予以支持。因其未提供近三年的平均收入状况，故其误工费可参照江西省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为17296.5元（115.31元/天×150天）。关于原告主张的蜂箱损失，证据不足，本院不予支持。 综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费13279.93元（医疗费票据金额）；2.住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费8700元；5.误工费17296.5元；6.伤残赔偿金21810.5元；7.交通费800元；8.精神抚慰金2000元；以上合计66286.93元。因姚阿宝在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人姚阿宝予以赔偿。本案原告共计损失66286.93元，抵除姚阿宝已支付的医药费13279.93元，尚差53007元由保险公司直接予以赔付，姚阿宝垫付的13279.93元由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何大荣各项损失共计53007元。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告姚阿宝垫付款13279.93元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告何大荣预交案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告姚阿宝负担。被告姚阿宝预交案件受理费66元（已减半收取），由被告姚阿宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 法官助理於林枫 二〇一九年六月四日 书记员  朱婷娓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10261号原告：邹路雄，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：舒巍，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邹路雄与被告舒巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹路雄及其委托诉讼代理人殷建到庭参加诉讼，被告舒巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金壹拾陆万元整(小写:160000元)；2.判令被告支付原告借款利息，共借款两笔，第一笔借款叁万元整，按银行同期贷款利率同倍计算（利息自起诉之日起为13个月，计算为2827.5元）；第二笔借款壹拾叁万元整，按银行同期贷款利率4倍计算（利息自起诉之日起为6个月计算为22620元）；3.以上被告应还原告全部款项185447.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一次借款于2018年3月29日，被告向原告借款30000元；第二次借款于2018年9月25日，被告向原告借款130000元，原告将款项支付给被告后，被告于当日出具借条。此后，被告一直未返还全部借款，原告多次向被告主张还款，被告均找各项理由拒还，现由于原告经济困难，主张被告还款。庭审中，原告变更第一、二、三项诉讼请求为请求判令被告返还原告借款本金30000元并自2018年5月1日起至清偿完毕时止按年利率6%向原告计付利息。被告舒巍未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月29日向原告出具借条，约定，被告向原告借款30000元，该借款于2018年4月30日归还。同日，原告分三次向被告微信转账，分别转入1000元、9500元、19500元，共计30000元。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将款项交付给被告使用，则被告应按约定向原告支付借款。被告未按约定支付款项，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金30000元及逾期利息。原告请求逾期利息按年利率6%从2018年5月1日起计算至被告实际偿还款项之日止，未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹路雄归还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率6%从2018年5月1日起计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2004.48元（原告已预交），由原告邹路雄负担1706.98元，由被告舒巍负担297.5元并直接支付给原告邹路雄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年六月二十日书记员 郑凤婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1179号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：周家层，男，1983年7月9日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与周家层信用卡纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令周家层偿还其透支本金14691.8元及利息（截至2019年3月13日止的利息为6276.24元，自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金734.59元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加了诉讼，周家层经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：周家层于2015年10月27日向泰顺县农村信用合作联社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；周家层可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社经审查同意并向周家层发放信用卡一张（卡号：62×××57）。周家层持卡开始透支消费后，于2017年6月份开始违约。截至2019年3月13日，周家层尚欠透支卡本金14691.8元、利息6276.24元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司同意按透支本金的5%一次性收取734.59元违约金（滞纳金）。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与周家层通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。周家层持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年3月13日止，周家层尚欠透支卡本金14691.8元、利息6276.24元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求周家层归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请周家层按透支本金的5%一次性计收滞纳金（违约金）734.59元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周家层于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金14691.8元及相应利息（截至2019年3月13日止的利息为6276.24元，之后的利息以透支本金14691.8元为基数自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）734.59元。 周家层如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元，减半收取284.5元，由周家层负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月四日 书记员  吴一凡 -2- -3-
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1508号 罪犯陈雷生，男，1979年3月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，高中文化，原住湖北省荆门市东宝区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年6月26日作出(2011)昆刑再初字第1号刑事判决，以被告人陈雷生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一百万元。同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月6日作出(2012)云高刑终字第1287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月10日起至2024年7月9日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）昆刑执字第11864号刑事裁定，对罪犯陈雷生减去有期徒刑十一个月；于2016年11月10日作出（2016）云01刑更18432号刑事裁定，对罪犯陈雷生减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年9月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈雷生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈雷生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈雷生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈雷生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈雷生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈雷生减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月9日止），并处没收个人财产人民币一百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保135号 申请人：叶征金，男，1946年6月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2013号原告：方颜苹，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：孙殿瑞，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。被告：梁静南，女，住北京朝阳区。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。原告方颜苹诉被告孙殿瑞、梁静南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方颜苹、被告孙殿瑞委托诉讼代理人宣晨、梁静南委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方颜苹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与孙殿瑞于2003年4月27日签订的房屋买卖合同具有法律效力，房产价值10万元；2、被告孙殿瑞、梁静南协助原告方颜苹办理房屋所有权变更登记。事实与理由：被告孙殿瑞系死者梁正治的丈夫，被告孙殿瑞与被告梁正南系父女关系。被告孙殿瑞、梁正治于2003年将共有房产出售于原告方颜苹，房屋位于牙克石市××旗，建筑面积59.80平方米。原告方颜苹在此房屋一直居住，但一直未办理房屋产权变更登记手续。梁正治于2005年8月1日过世，为此请求人民法院确认原告方颜苹与被告孙殿瑞于2003年4月26日签订的房屋买卖合同具有法律效力。被告孙殿瑞辩称，对原告所述没有异议，同意协助原告办理房产过户手续。被告梁静南辩称，对原告所述没有异议，同意协助原告办理房产过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋买卖合同、房屋所有权证、亲属关系证明表、死亡证明、火化证、独生子女父母光荣证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告方颜苹与梁正治、孙殿瑞签订房屋买卖合同，原告方颜苹购买梁正治、孙殿瑞所有的房屋，双方约定购房款为10万元，系双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方签订的房屋买卖合同依法成立，本案案由应为房屋买卖合同纠纷。双方合同签订后，双方按约定各自履行了合同义务，原告对买受房屋已实际占有和使用。因房屋售卖人梁正治已病逝，被告孙殿瑞、梁静南系其第一顺序法定继承人，现原告要求二被告协助办理房产过户的请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，具有法律依据，本院予以支持。第八条依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告方颜苹与孙殿瑞、梁正治签订的房屋买卖合同具有法律效力；二、被告孙殿瑞、梁静南于本判决生效后五日内协助原告方颜苹办理房屋（牙克石市红旗办环卫东街设计院住宅楼6-5-8、建筑面积59.80平方米）所有权变更登记；三、在办理房屋所有权变更登记当日由原告方颜苹给付被告孙殿瑞剩余购房款1万元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告方颜苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年六月二十一日书记员 朱胜男