广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申681号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周中华，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：桂林盛赢贸易有限公司。住所地:广西壮族自治区桂林市相人山路1号3—20号门面。 法定代表人：张庚乃，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西浦厦建设工程公司。住所地:广西壮族自治区合浦县廉州镇廉新路41号。 法定代表人：赖永和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 一审被告：陈如，男，汉族，1963年6月26日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 一审被告：刘建生，男，汉族，1961年12月1日出生，住广西桂林市秀峰区。 再审申请人周中华因与被申请人桂林盛赢贸易有限公司（以下简称盛赢公司）、广西浦厦建设工程公司（以下简称浦厦公司），一审被告陈如、刘建生买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周中华申请再审称，（一）再审申请人在广西浦厦建设工程公司桂林分公司找到广西浦厦建设工程公司营业执照副本原件及相关资质原件等新证据，该新证据足以证明广西浦厦建设工程公司桂林分公司为广西浦厦建设工程公司设立的;广西浦厦建设工程公司一直在筹备成立桂林分公司，同时于2014年将公司的营业执照副本原件及相关资质原件等证件交给桂林分公司负责人廖健，用于成立桂林分公司。公司的营业执照副本原件及相关资质原件等证件是公司的法律证明文件，也是依法不允许外借的。未经广西浦厦建设工程公司同意，桂林分公司是拿不到公司的营业执照副本原件及相关资质证明的原件。这些新证据是再审申请人在二审判决后在办公室发现的，并经验证为真实证件，完全可以作为申请再审的新证据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第1款第(一)项规定，应当准予再审。（二）广西浦厦建设工程公司桂林分公司员工的相关证件也均登记在广西浦厦建设工程公司，桂林分公司业务受广西浦厦建设工程公司监督管理。陈莹、陈华、许明杰等人为广西浦厦建设工程公司桂林分公司员工，在桂林分公司工作，并由分公司负责发放工资待遇，但其相关证件（如：广西4建筑市场诚信卡，二级建造师证）都登记在广西浦厦建设工程公司，可通过广西建设网直接查询获悉；从桂林分公司人员“挂证”情况可以直接看出分公司业务及工作人员管理受广西浦厦建设工程公司监督管理，桂林分公司相关工作事宜直接由陈莹对接广西浦厦建设工程公司，在本案一、二审理中广西浦厦建设工程公司否认与分公司关系显然是睁着眼睛说瞎话，再审申请人作为广西浦厦建设工程公司替罪羊背负如此重的给付责任显然是错误的。（三）广西浦厦建设工程公司桂林分公司设立是经广西浦厦建设工程公司同意，并同意以广西浦厦建设工程公司名义对外办理业务;成立桂林分公司系廖建找到其在广西浦厦建设工程公司任副总的同学陈乐华，并与陈乐华商讨办理成立分公司事宜，由陈乐华向廖建交付了广西浦厦建设工程公司的营业执照副本原件及相关资质证件的原件，以便用于成立桂林分公司。在桂林盛赢贸易有限公司诉广西浦厦建设工程公司等买卖合同纠纷一案的二审审理时，陈如明确表示：为了能以广西浦厦建设工程公司的名义对外施工，在荔浦凯美居工程施工期间，曾多次到广西合浦县廉州镇广西浦厦建设工程公司办公室办理手续。因此，广西浦厦建设工程公司对桂林分公司以其名义承接工程项目使用不同公章是知道并默许的，也知道桂林分公司在桂林以广西浦厦建设工程公司的名义对外进行业务活动。（四）本案中的钢材款及利息应由挂靠人陈如、刘建生与被挂靠人广西浦厦建设工程公司共同承担给付责任，再审申请人的盖章行为属于职务行为，而并非个人行为，不应承担责任。周中华是广西浦厦建设工程公司桂林分公司的员工，对此二审也给予了认定，只是桂林分公司暂时未登记成功，同时，根据荔浦县人民法院2016年10月14日作出的(2015)荔民初字第1624号民事裁定书显示，广西浦厦建设工程公司委托周中华以广西浦厦建设工程公司桂林分公司员工的身份代理出庭应诉，足以说明广西浦厦建设工程公司清楚的知道并默许桂林分公司一直以来对外其名义进行业务活动。因此，本案中再审申请人盖章行为属于职务行为。因再审申请人的盖章行为属于职务行为，以广西浦厦建设工程公司的名义对外从事民事活动，根据我国法律规定，行为人履行职务行为所产生的法律后果依法应由被代理人承担，因此，广西浦厦建设工程公司应承担本案钢材款及利息的给付义务。综上，再审申请人不应承担本案钢材款及利息的给付义务，请求本院依法再审本案。 被申请人广西浦厦建设工程公司提交书面意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确，依法应当维持原判。在原审诉讼过程中，原审法院查明浦厦公司没有参加涉案的《钢材买卖合同》的签订和履行，浦厦公司对《钢材买卖合同》并不知情，该合同是由周中华与一审被告陈如等伪造浦厦公司公章签订的，法院由此判决浦厦公司不承担责任是正确的。（二）再审申请人的申请理由不能成立，依法应当驳回其再审申请。1.周中华提供所谓证据均是一审诉讼前已经发生，并客观存在证据，并不属于新证据。且该证据也不能证明广西浦厦建设工程公司设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司的事实；2.浦厦公司从未下达设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司的任何文件，对周中华等人伪造公章设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司并不知情；3.原审诉讼过程中经过质证的公安机关询问笔录，廖健等人的陈述笔录均承认设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司没有经过浦厦公司同意，本案涉及伪造公章是由周中华本人管理使用的。（三）周中华主张其盖章行为是职务行为毫无根据。在原审诉讼过程中，根据鉴定机构出具的广西金桂司法鉴定中心[2016]文鉴字第39号《文书鉴定司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告周中华在上述《钢材买卖合同》上加盖的刻有“广西浦厦建设工程公司”字样的印章与被告浦厦公司持有的公司印章并非同一枚印章所盖。廖健等人也承认周中华所盖公章是伪造的，周中华从来没有主张过其是广西浦厦建设工程公司职工，所谓职务行为没有任何依据。综上，请求法院依法驳回再审申请人周中华的再审申请。 本院认为，（一）关于再审申请人周中华的盖章行为是否属于职务行为问题。根据鉴定机构出具的广西金桂司法鉴定中心[2016]文鉴字第39号《文书鉴定司法鉴定意见书》的鉴定意见，周中华在上述《钢材买卖合同》上加盖的刻有“广西浦厦建设工程公司”字样的印章与浦厦公司持有的公司印章并非同一枚印章所盖。廖健等人也承认周中华所盖公章是伪造的，周中华从来没有主张过其是广西浦厦建设工程公司职工，加之广西浦厦建设工程公司桂林分公司尚未成立，周中华加盖私自刻制没有备案的公章不能视为代表广西浦厦建设工程公司作出意思表示，也不符合表见代理构成要件。至于荔浦县人民法院2016年10月14日作出的(2015)荔民初字第1624号民事裁定书中，广西浦厦建设工程公司委托周中华以广西浦厦建设工程公司桂林分公司员工的身份代理出庭应诉，不能当然等于广西浦厦建设工程公司授权周中华以桂林分公司名义对外进行其他业务活动。因此，原审法院认定周中华行为不属于职务行为有事实法律依据，依法予以维持。（二）再审申请人周中华以其提交新证据为由，请求再审本案理由亦不能成立。周中华在再审申请中提出，其在广西浦厦建设工程公司桂林分公司找到浦厦公司营业执照副本原件及相关资质原件等新证据，这些证据客观存在且在一审诉讼前已经发生并客观存在，且该证据也不能证明广西浦厦建设工程公司设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司的事实，浦厦公司从未下达设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司的任何文件，对周中华等人伪造公章设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司被申请人浦厦公司并不知情。此外，原审诉讼过程中经过质证的公安机关询问笔录，廖健等人的陈述笔录均承认设立广西浦厦建设工程公司桂林分公司没有经过浦厦公司同意，本案涉及伪造公章是由周中华本人管理使用的。因此，周中华提交的证据不属于新证据，也不能证明其行为系职务行为的主张。（三）在原审诉讼过程中，原审法院查明浦厦公司没有参加涉案的《钢材买卖合同》的签订和履行，浦厦公司对《钢材买卖合同》并不知情，该合同是由周中华与一审被告陈如等伪造浦厦公司公章签订的，法院由此判决浦厦公司不承担责任是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当维持。再审申请人周中华的再审申请没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人周中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周中华的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年六月二十日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 莫世铭