天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4121号原告：解用敏，男，1950年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：上海麒权文化传播有限公司，住所上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号236室。法定代表人：纪权。被告：纪权，男，1980年11月20日出生，住上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号236室。被告：鲁殿云，女，1968年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵恩玉，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王积林，男，1955年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高永华，女，1964年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告解用敏与被告上海麒权文化传播有限公司、纪权、鲁殿云、赵恩玉、王积林、高永华名誉权纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢用敏及其委托诉讼代理人赵如林、被告鲁殿云、王积林、高永华到庭参加了诉讼，被告上海麒权文化传播有限公司、纪权、赵恩玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。解用敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告停止对原告进行侮辱、诽谤等侵害原告名誉权的行为；2.判令六被告就其在时代纪实网站公开侮辱、诽谤陷害原告的行为，在其开办的时代纪实网站及在全国有影响的电视台公开向原告赔礼道款，恢复名誉，消除影响；3.判令六被告赔偿原告精神损失费100万元；4.诉讼费由六被告共同担负。事实和理由：2010年原告为维护武清区三街村村民的切身利益，追究损害三街村民利益人员的法律责任，遭到以鲁殿云、赵恩玉、王积林等人及某些领导的迫害致使原告等人入狱。原告等人出狱后，鲁殿云、赵恩玉、王积林等人为防止原告等人追究侵害村民利益的行为，于是以鲁殿云、赵恩玉、王积林等人为主的两委班子成员，恶意造谣诽谤原告，以未生效的民事判决大肆制造舆论，称原告系三街村霸等一系列不实之词，对原告进行侮辱诽谤，致使原告几年来无法正常生活，给原告造成重大精神伤害，但原告不知诽谤来源。2017年初原告再次举报鲁殿云等人违法行为，在政府领取举报回执时发现时代纪实网站记者纪权、李明坤于2014年在时代纪实网站发表的题为《赢了官司难见天晴、村霸依然横行乡里》的对原告进行侮辱、诽谤的文章，顿时原告才意识到几年来村里传闻的有关原告的丑闻。经原告查看文章内容是三街原所谓班子人员鲁殿云、赵恩玉、王积林、高永华所为，四被告捏造侮辱、诽谤、陷害原告，目的是将原告再次陷害入狱，他们为了达到目的故意将捏造、侮辱、诽谤、陷害原告的材料找时代纪实网站向全国发表。原告几年来从村民中得知，被告赵恩玉到处宣传把解用敏还得关进监狱，永远不能让解用敏出来，三街大部分村民都知道。原告通过看时代纪实网站发表的文章和被告赵恩玉在村民中的宣传把解用敏永远关进监狱的阴谋，充分证明被告赵恩玉等人故意给解用敏罗列诽谤、侮辱、陷害材料通过时代纪实网站向全国发表，他们共同侮辱、诽谤、陷害解用敏，目的是把解用敏再次陷害入狱。2009年三街村被武清区批准为新农村建设扶持村街，按照上级要求村内开展各项建设工作及环境卫生整治工作，在村委会及村民代表会上王万来提议解用敏对其住宅东侧垃圾大坑义务管理多年，考虑到彻底解决大坑垃圾环境污染问题，决定交由解用敏管理使用，在王万来的主持下，村委会与解用敏签订了管理使用协议，协议签订后解用敏一直按照协议中的规定履行，并管理填平垃圾大坑。2013年原告在其住宅东侧原始大坑填平的土地上搭建了临建棚，被告鲁殿云、赵恩玉指使王积林等人制止原告的正当行为，在制止无果的情况下，将原告诉至法院。他们大肆宣传制造假证打击报复解用敏，在政府个别官员的参与下，出具伪证使解用敏通过民主议定与村委会签订的协议无效、败诉。解用敏不服原一、二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，人民政府出具了真实公正的证明，历经三年，解用敏才得到了人民法院做出的公正判决。时代纪实网站记者纪权、李明坤未进行核实、调查，仅按照被告鲁殿云、赵恩玉、王积林、高永华捏造、侮辱、诽谤、陷害能够给解用敏治罪的诬陷材料，以未生效的判决为由，以时代纪实天津讯，记者纪权、李明坤发布《赢了官司难见天晴、村霸依然横行乡里》，通过网络舆论公开向全国发表。用侮辱、诽谤材料宣传丑化陷害原告，这些就是三街四被告陷害解用敏惯用的伎俩，目的是再次将解用敏陷害入狱，以达到四被告永远掌控三街大权，搞违法违纪、搞腐败行为不被揭露。三街四被告故意捏造罗列侮辱、诽谤、陷害原告的材料，提供给时代纪实网站记者纪权、李明坤，在时代纪实网站上向全国发表侮辱、诽谤、诋毁、陷害原告的文章给原告名誉上造成了严重的伤害，精神上受到了极大的打击，特别是给原告在广大群众中造成极坏的影响。为此，原告请求武清区人民法院查明事实真相，依照《民法通则》第一百零一条、第一百二十条一款，第一百三十四条一款（一）项、（七）项、（九）项、（十）项及相关法律规定，判准原告的诉讼请求，依法追究六被告的侵权责任，以维护原告的合法权益。上海麒权文化传播有限公司及纪权提交书面答辩状称，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八问，因撰写发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同的情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉权受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。本案中并不存在侵害原告名誉权的事实。第一，被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。原告起诉侵害名誉权的事发生在2014年，被告所办的时代纪实网站备案上线时间为2018年5月9日。被告的时代纪实网站定位于历史纪实和国学文化，被告并没有撰写发表和转载过原告所称的文章。同时与本案中其他几个天津籍的被告也不认识，也未接触过；第二，原告起诉中所述被迫害入狱严重违背事实。通过查阅《裁判文书网》相关生效判决，解用敏已被认定是罪犯；第三，原告所述的文章根本不构成侵害原告名誉权，文章中并没有侮辱、诽谤行为，文章内容的真实性应由反映者承担法律责任，被告若明知是捏造、侮辱、诽谤的内容而予以发表的话，很显然有悖常理；第四，原告主张赔偿100万元精神损失费，无事实及法律依据。该文章并未给原告造成严重后果，故原告所诉的情形明显不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定；第五，原告起诉已超过两年诉讼时效。原告诉称2017年年初才发现该文章的，年初也就是公历的一月、二月期间，而原告起诉的时间是2019年3月29日，故已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。鲁殿云辩称，被告不知道原告所谓的网站，也不认识纪权，从未给这个网站提供过相关材料，故不同意原告的诉讼请求。王积林辩称，被告在村委会就是一个治保主任，领导让干什么就干什么，被告不认识纪权，也不清楚这个网站，不同意原告的诉讼请求。高永华辩称，原告诉状中陈述的不属实，被告没有联系过这个报社，也不认识纪权，不同意原告的诉讼请求。赵恩玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年天津市武清区村民委员会起诉解用敏，要求确认2009年5月1日双方就村委会东侧垃圾大坑的管理使用问题所签订的协议书无效，本院经审理于2013年9月24日作出判决，认定该协议无效，后解用敏不服该判决上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理于2013年12月18日作出驳回上诉，维持原判的判决。后解用敏向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院受理再审申请后于2014年6月19日作出撤销一审、二审判决，发回武清区人民法院重审的裁定。武清区人民法院重审后于2015年1月8日作出驳回天津市武清区村民委员会诉讼请求的判决，后村委会提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年5月14日作出驳回上诉，维持原判的判决。2014年2月28日时代纪实网发表了《赢了官司难见天晴，村霸依然横行乡里》的文章，记者署名为纪权、李明坤。该文章记载了村委会与解用敏确认协议效力案件的判决情况，同时还提到解用敏为他人出具假证明盖建房屋，在村主任换届选举时竞争对手高纪明被解用敏雇人打伤，解用敏为村霸，在村民张树庆盖楼房时指使解用勤勒索张树庆85000元，用武力威胁和雇佣黑社会暴力压民等事项。另查，在工业和信息部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中记载，时代纪实网站主办单位为上海麒权文化传播有限公司，网站负责人为纪权，审核通过时间为2018年5月9日。本院认为,公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。上海麒权文化传播有限公司在其主办的时代纪实网站上发表《赢了官司难见天晴、村霸依然横行乡里》的文章，将解用敏称之为“村霸”，该文章内容提到解用敏为他人出具假证明盖建房屋，在村主任换届选举时竞争对手高纪明被解用敏雇人打伤，在村民张树庆盖楼房时指使解用勤勒索张树庆85000元，用武力威胁和雇佣黑社会暴力压民等事项，因该文章的发表使村民对解用敏议论纷纷，解用敏名誉受到了损害，社会评价降低，已对解用敏名誉构成了侵权，现解用敏要求上海麒权文化传播有限公司赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，于法有据，予以支持。鉴于时代纪实网站现在已经不存在该文章，故其对解用敏的名誉侵害也已经停止。原告主张纪权、鲁殿云、王积林、高永华、赵恩玉承担责任，因纪权系记者，其发表文章属于履行职务的一种行为，原告也未提交相关证据证明鲁殿云、王积林、高永华、赵恩玉向时代纪实网站提供了涉及侮辱、诽谤原告的材料或有其他侵害其名誉权的行为，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张精神损害赔偿金100万元，因该文章并未经过过多的转发及评论，对原告的影响面有限，且原告亦未提交充足证据证明其精神受到损害的情况，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。上海麒权文化传播有限公司辩称未发表过涉案文章，原告诉讼请求已超过诉讼时效，依据不足，不予采信。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海麒权文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内在其主办的时代纪实网站上刊登向原告谢用敏赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的公告，内容须经本院审核后发表。逾期不履行本院将本案判决书主要内容刊登在其他媒体上，费用由上海麒权文化传播有限公司承担。二、原告谢用敏的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2650元，由原告谢用敏承担2500元，被告上海麒权文化传播有限公司承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇一九年六月三日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第六条：因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。第七条：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。