广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2768号 上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼。 负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 原审被告：黄雪影，女，1968年1月2日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：岑壮基，男，1962年12月25日出生，壮族，住南宁市。 上诉人陈小燕因与被上诉人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招行南宁分行）、原审被告黄雪影、岑壮基金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈小燕上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1276号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人根本没有发放贷款。虽然被上诉人与原审被告黄雪影签订了《个人贷款借款合同》，但上诉人事后问及此事，被上诉人与黄雪影均声称该借款合同未获批准。被上诉人在一审也未提供向黄雪影发放贷款的银行流水。一审认定被上诉人已依约向黄雪影发放了贷款没有依据。二、上诉人的担保无效。因黄雪影的贷款未获批准，因此上诉人未提供房屋所有权证复印件，被上人提供的房屋所有权证上上诉人的签名是假的。 被上诉人招行南宁分行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄雪影述称，涉案的贷款没有实际发放。 原审被告岑壮基述称，对涉案贷款不清楚。 招行南宁分行向一审法院起诉请求：1、解除招行南宁分行与陈小燕签订的编号：100588043721的《个人授信最高额不可撤销担保书》；2、解除招行南宁分行与黄雪影签订的编号：8150331532002的《个人贷款借款合同》；3、黄雪影偿还招行南宁分行贷款本金378543.47元、利息16902.72元(利息暂计至2015年8月10日，此后按合同约定计至实际清偿之日止)；4、黄雪影赔偿招行南宁分行律师代理费11863元；5、岑壮基、陈小燕对上述债务承担连带清偿责任；6、本案全部的诉讼费用由黄雪影、岑壮基、陈小燕承担。招行南宁分行当庭申请撤回第1、2项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、2015年3月31日，招行南宁分行与黄雪影签订了一份编号：8150331532002的《个人贷款借款合同》，其主要内容为：1、招行南宁分行向黄雪影发放贷款378543.47元，贷款期限17个月。贷款利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮108%。逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。按月等额本息还款；2、在借款人不按期归还合同项下贷款本息和偿付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等全部费用均由借款人承担；3、当黄雪影不能依照合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行南宁分行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息。二、2015年3月31日，陈小燕向招行南宁分行出具了一份编号：100588043721的《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对招行南宁分行向黄雪影发放的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用向招行南宁分行承担连带保证责任。上述合同签订后，招行南宁分行依约向黄雪影发放了贷款378543.47元，但黄雪影未依约定偿还贷款本息。经一审法院核实，截止2015年8月10日，黄雪影尚拖欠招行南宁分行贷款本金378543.47元、利息14357.56元、罚息2145.80元、复利399.36元。招行南宁分行为追索本案债务而聘请律师诉至一审法院，提出诉请如前。 另查明：黄雪影与岑壮基于1990年1月20日登记结婚，本案债务发生于黄雪影与岑壮基夫妻关系存续期间。 一审法院认为，招行南宁分行与黄雪影于2015年3月31日签订的编号：8150331532002的《个人贷款借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。招行南宁分行依约向黄雪影发放了贷款378543.47元，但黄雪影未依约偿还贷款本息。该笔贷款到期后，黄雪影亦未履行还款义务。截止2015年8月10日，黄雪影尚拖欠招行南宁分行贷款本金378543.47元、利息14357.56元、罚息2145.80元、复利399.36元，因此黄雪影应偿还招行南宁分行贷款本金378543.47元，截止2015年8月10日的利息14357.56元、罚息2145.80元、复利399.36元及其后的利息、罚息、复利。关于招行南宁分行主张黄雪影赔偿律师代理费11863元的问题，因招行南宁分行未能提交任何证据证实已实际支付了律师代理费，故对该诉请，不予支持。同时，陈小燕于2015年3月31日向招行南宁分行出具了一份编号：100588043721的《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺陈小燕自愿为黄雪影的债务向招行南宁分行承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用。因此，陈小燕就黄雪影尚拖欠的贷款本金378543.47元，截止2015年8月10日的利息14357.56元、罚息2145.80元、复利399.36元及其后的利息、罚息、复利向招行南宁分行承担连带保证责任。另外，《借款合同》的签订处于黄雪影与岑壮基的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应作为黄雪影与岑壮基双方夫妻关系存续期间的共同债务，黄雪影与岑壮基应共同偿还上述债务。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决： 黄雪影、岑壮基共同向招行南宁分行偿还贷款本金378543.47元；二、黄雪影、岑壮基共同向招行南宁分行支付贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年11月2日的利息为89238.98元、罚息为3354.16元、复息为4257.10元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1434388.48元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、陈小燕对黄雪影、岑壮基的上述第一、二项债务承担连带保证责任，陈小燕承担保证责任后，有权向黄雪影、岑壮基追偿；四、驳回招行南宁分行的其他诉讼请求。本案受理费7410元、保全费2557元、公告费350元，合计10317元，由招行南宁分行负担216元，黄雪影、岑壮基负担10101元。 本院二审期间，被上诉人招行南宁分行提交了黄雪影交易户口622××××4401于2015年3月31日的账户交易流水，以证实招行南宁分行已向黄雪影合同约定的贷款账户发放了涉案的贷款。被上诉人黄雪影亦提交了其户口号码622××××4401自2015年3月27日至2015年3月31日的交易明细表。陈小燕、黄雪影、岑壮基对招行南宁分行提交的证据认为与本案无关。招行南宁分行对黄雪影提交的证据予以认可，本院予以确认。对招行南宁分行二审提交的证据，上诉人陈小燕、原审被告黄雪影、岑壮基虽不予认可，但该证据与黄雪影二审提交的交易明细表在2015年3月31日的交易流水一致，且上述证据与招行南宁分行一审已提交的该行与黄雪影签订的《个人贷款借款合同》及黄雪影签字的个人贷款借款借据相印证，故对招行南宁分行二审提交的证据，本院予以确认。招行南宁分行提交的证据已证实其已依约向黄雪影发放了涉案贷款，故上诉人主张招行南宁分行并未向黄雪影发放涉案贷款，本院不予采纳。一审查明事实客观属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人招行南宁分行是否向黄雪影发放了涉案贷款？2、上诉人应否承担连带保证责任？ 关于争议焦点一。招行南宁分行与黄雪影于2015年3月31日签订《个人贷款借款合同》后，已依约向黄雪影发放了贷款378543.47元，有招行南宁分行及黄雪影提交的黄雪影交易户口622××××4401于2015年3月31日的账户交易流水及黄雪影于同日签字的个人贷款借款借据证实，陈小燕主张涉案贷款未实际发放，但未提供相反证据推翻，且一审判决黄雪影、岑壮基共同向招行南宁分行偿还贷款本金378543.47元及利息、罚息、复利（计算方法：至2015年8月10日的利息为14357.56元、罚息2145.80元、复利399.36元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金378543.47元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付），黄雪影、岑壮基均未提起上诉，故陈小燕主张招行南宁分行未实际发放涉案贷款，本院不予支持。 关于争议焦点二。陈小燕于2015年3月31日向招行南宁分行出具了一份编号：100588043721的《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺陈小燕自愿为黄雪影的债务向招行南宁分行承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切相关费用。故一审判决陈小燕就黄雪影拖欠的贷款本金378543.47元及相应利息向招行南宁分行承担连带保证责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7410元，由上诉人陈小燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理  李姝雯 书 记 员  蒙柯羽