广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初2785号 原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：周桂平，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。 被告：李逢生，男，1967年12月10日生，汉族，住广西柳江县。 被告：刘桂菊，女，1969年1月11日生，汉族，住广西柳江县。 原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告李逢生、刘桂菊借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人徐崴到庭参加诉讼。被告李逢生、刘桂菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李逢生偿还原告贷款本金285576.91元及支付贷款利息55828.91元、罚息31066.12元及复息14216.7元，本息共计386688.64元（利息计算截止2018年4月28日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.被告李逢生支付原告的律师代理费17900元；3.被告刘桂菊对被告李逢生的上述贷款本息及律师费等费用承担共同清偿责任；4.本案的诉讼费用全部由二被告承担。 事实和理由：2013年10月9日，原告与被告李逢生签订《个人授信协议》（授信协议编号：100588052406)，合同约定：原告向被告李逢生提供300000元的可循环信用额度，期限为60个月，即从2013年10月9日起至2018年10月9日止，被告李逢生可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。基于上述授信协议，2014年9月22日，原告与被告李逢生签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140924770015),合同约定：原告向被告李逢生提供小微小额信用贷款人民币300000元，期限为36个月，即从2014年9月22日起至2017年9月22日止，被告李逢生选择按自主月供-摊还期限（等额本息）还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告李逢生发放了300000元的贷款。但是被告李逢生未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2018年4月28日，被告李逢生未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金285576.91元及贷款利息55828.91元、罚息31066.12元及复息14216.7元，本息共计386688.64元。原告认为：被告李逢生作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告刘桂菊应对夫妻关系存续期间的被告李逢生的债务承担共同清偿责任。现依合同对争议解决方式的约定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告李逢生、刘桂菊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了结婚证复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、基本信息单、附属信息单、已出账单、委托代理合同、收据作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，2013年9月25日，被告李逢生向原告提交《小微贷款申请表》，载明：申请授信金额30万元，授信期限60个月。被告李逢生作为借款申请人签名，被告刘桂菊作为借款申请人配偶签名。原告与被告李逢生于2014年9月22日签订的《个人贷款借款合同》还约定：此项贷款为小微小额信用贷款，只能用于流动资金周转；本合同执行利率为年利率12.3%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负责。 再查明，截至2018年4月28日，被告李逢生尚欠原告贷款本金285576.91元、利息55828.91元、罚息31066.12元、复息14216.7元。原告为此支出律师代理费17900元。 本院认为，原告与被告李逢生签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李逢生未按期履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李逢生归还借款尚欠本金285576.91元，支付利息55828.91元、罚息31066.12元及复息14216.7元（利息、罚息、复息暂计至2018年4月28日，之后的罚息按《个人贷款借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费。原告与被告李逢生在《个人贷款借款合同》约定：在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负责。原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故对于原告要求被告李逢生承担原告支出的律师代理费17900元的诉请，本院予以支持。 关于被告刘桂菊的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，被告李逢生、刘桂菊在《小微贷款申请表》上签字，系其向原告提出申请贷款的要约，而诉争的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》未经被告刘桂菊签字，即原告并未对被告刘桂菊的要约作出承诺，故被告刘桂菊并非本案诉争借款合同关系的借款人。本院认为，本案贷款超出日常生活所需，且款项转入的是被告李逢生的个人账户，原告提交的证据亦不能证明该笔贷款用于夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对于原告要求被告刘桂菊承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李逢生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金285576.91元，利息55828.91元、罚息31066.12元及复息14216.7元（利息、罚息、复息暂计至2018年4月28日，之后的罚息按《个人贷款借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告李逢生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17900元； 三、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7369元，公告费560元，两项合计7929元（原告已预交），由被告李逢生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  覃 妮