wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执198号 申请执行人：隋广婷,女性,1966年3月29日出生,汉族,住紫云县。 被执行人：赵华珍,女性,1963年2月3日出生,汉族,住紫云县。 本院依据已经发生法律效力的紫云县人民法院2017年10月24日生效的(2017)黔0425民初489号判决，于2019年5月6日向被执行人赵华珍发出执行通知书，责令被执行人赵华珍由被告赵华珍于本院判决生效之日起十五日内偿还原告隋广婷借款本息34403.91元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵华珍银行存款人民币34403.91元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔令芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4308号上诉人（一审原告）：哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇镇北。法定代表人：赵玉珍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝军，男，1971年4月16日出生，汉族，该公司董事长，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江清法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:田丽，女，1969年8月20日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省尚志市。上诉人哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司（以下简称天马公司）因与被上诉人田丽合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天马公司的委托诉讼代理人赵宝军、刘文峰，被上诉人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天马公司上诉请求：撤销一审判决。田丽返还天马公司1,000,000元及利息。事实和理由：2014年天马公司承包经营尚志市帽儿山镇帽儿山风景区，取得帽儿山景区合法经营、管理权。田丽等20人恶意串通，以多种非法手段阻止天马公司开业经营。天马公司被迫与田丽等人达成景区经营及建设相关问题协议（以下简称协议），天马公司将1,000,000元交到田丽手中。田丽等人假冒帽儿山旅游协会，是非法组织。田丽违法强制天马公司签署非法协议，以侵占天马公司财产未目的，属于不当得利，依法应予返还。田丽辩称，请求维持一审判决，驳回天马公司的请求。协议是在尚志市旅游局和地方镇政府协调并见证下签订的，合法有效。本案纠纷为合同纠纷，协议的甲方是天马公司，乙方是帽儿山旅游协会，与田丽个人无关。天马公司向一审法院起诉请求：田丽返还天马公司1,000,000元及利息。一审法院认定，2014年5月27日，天马公司与帽儿山旅游协会（会长田丽等代表20人签字）签订了景区经营及建设相关问题协商协议。由尚志市旅游事业局及帽儿山镇政府见证作为见证方签字。协议规定：1.天马公司自愿出资1,000,000元给帽儿山旅游协会作为发展基金；2.此款项用于由于景区收取门票可能会导致游客减少而影响各山庄生意的补偿，或作为景区建设基金由协会自行支配。帽儿山旅游协会不参与任何支配意见；3.此款项存入协会指定镇政府账户。在景区开业15日后，经帽儿山旅游协会集体研究后，书面申请支配此款；4.帽儿山旅游协会同意并支持天马公司办理景区门票40元物价手续及其它各种经营及建设施工所需手续。同意并支持景区以20元起收门票，在天马公司将鹿苑、莲花湖阴阳鱼眼、鼠趣园、吕家围子一侧休息廊、太和屯一侧山道较危险处护栏、三个村门建设完毕，天马公司可以根据市场运营情况进行适当调价；5.景区开业后，各山庄享受与旅行社同样的管理及价格政策；6.帽儿山旅游协会组织的签字、按指印及承诺要具有代表性，要满足办理相关手续的需要，并且能够代表景区涉及村屯全部山庄业主、业户和居民的意愿。确保在景区办理各项手续及后续经营、建设过程中没有任何干扰。如出现问题，由协会协调协商解决；7.天马公司于2014年5月27日将1,000,000元以现金方式交给会长田丽；8.以上条款如不能按照双方约定进行，天马公司收回发展基金；9.本协议未尽事宜由双方协商解决；10.本协议一式四份，天马公司、帽儿山旅游协会及见证部门旅游局、帽儿山镇政府各持一份。合同签订后，双方按协议履行了各自的义务，天马公司将1,000,000元现金交给会长田丽。一审法院认为，天马公司与帽儿山旅游协会即与田丽等代表20人签订的景区经营及建设相关问题协商协议系双方真实意思表示，双方已按协议履行了义务。且该协议是在尚志市旅游局、帽儿山镇政府的见证下签订的，是合法有效的。现天马以田丽等人违法强制天马公司签署非法协议，以侵占天马公司财产为目的，属于不当得利，依法应予返还，但没有提供充分证据证明天马公司是被迫与帽儿山旅游协会（田丽等代表20人）签订的协议，故天马公司的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。综上所述，天马公司的诉讼请求不成立，法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,判决：驳回原告哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司的诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天马公司主张其与以田丽为代表的帽儿山旅游协会签订的景区经营及建设相关问题协商协议（以下简称协议）受到胁迫。该协议系在尚志市旅游局、帽儿山镇政府的见证下签订的，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，且已于2014年实际履行完毕。天马公司虽主张已向有关部门进行报案，但现尚无处理结果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现天马公司无证据证明其与以田丽为代表帽儿山旅游协会签订协议时受到胁迫，应承担举证不能的后果。故天马公司要求作为帽儿山旅游协会代表的田丽返还1,000,000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案主体的问题。天马公司与以田丽为代表的帽儿山旅游协会签订的协议，有田丽等20人共同签字。协议约定的1,000,000元由田丽代为收取，并已平均分割。一审中，田丽要求追加诉讼主体，剩余19人共同向法院申请参加本案诉讼，一审法院未予准许。本院认为，田丽作为共同代表人与天马公司签订协议，代表代表20人行使合同权利、履行合同义务。天马公司仅诉讼要求田丽承担全部责任，田丽要求追加其他利害关系人参加诉讼，人民法院应予准许。二审中，田丽表示同意一审判决，不再坚持追加诉讼主体。故本院对田丽的该请求，不予审理。综上所述，天马公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人哈尔滨帽儿山天马旅游景区管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  宋冠瑶二〇一九年六月二十六日法官助理王帅英书记员赵春莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初2814号原告：赵春强，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：杨显坤，男，1993年6月14日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。共同委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：刘国云，男，1979年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：单玉婷，女，1980年8月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告赵春强、杨显坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国云、单玉婷对温州乐伽图鞋业有限公司欠原告28083.44元的工资承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的其委托诉讼代理人潘建白到庭参加诉讼，被告刘国云、单玉婷没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：温州乐伽图鞋业有限公司（以下简称乐伽图公司）成立于2012年7月25日，注册资本100万元，登记注册股东为被告刘国云、单玉婷。2018年12月18日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324破申36号民事裁定书，裁定受理赵春强、杨显坤对乐伽图公司的破产清算申请。2019年3月18日，永嘉县人民法院作出（2019）浙0324破2号民事裁定，裁定确认原告赵春强、杨显坤对乐伽图公司享有债权28083.44元。在乐伽图公司破产清算程序中，乐伽图公司管理人发现乐伽图公司未向管理人交付现金，也未移交财务账册、经营资料，乐伽图公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。2019年3月18日，永嘉县人民法院作出（2019）浙0324破2号之一民事裁定书，裁定宣告乐伽图公司破产，并终结乐伽图公司的破产清算程序。原告赵春强、杨显坤在乐伽图公司破产清算程序中，以及破产清算程序终结后，均未获得任何受偿。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条之规定之规定，判决如下：限被告刘国云、单玉婷于本判决生效之日起十日内共同对温州乐伽图鞋业有限公司所负原告赵春强、杨显坤债务28083.44元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元，减半收取251元，由被告刘国云、单玉婷共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年六月五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4221号之一原告驻马店市翔越汽车销售有限公司。住所地：驻马店市驿城区中原大道与中华大道交叉口北1000米路西，统一社会信用代码：914117005924042943。法定代表人陈小峰，经理。委托代理人李强，河南伦宸律师事务所律师。被告周小永，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。被告王富迎，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。本院于2019年5月6日作出（2019）豫1702民初4221号民事裁定书，裁定查封原告驻马店市翔越汽车销售有限公司提供担保的担保人陈小峰名下江淮牌轻型普通货车(车牌号为豫Ｑ×××××，车辆识别代号为LJ11RBBC8H8501885)一辆予以查封。查封实施过程中，因该车辆无法查封，原告申请对原担保人陈小峰提供的担保财产予以解除查封，同时申请以陈秋平提供担保的其名下雪佛兰牌小型普通客车(车牌号为豫Ｑ×××××，车辆识别代号为LSGLP83X4EF263858)一辆作为担保财产予以查封，并有担保人陈秋平出具的担保书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对担保人陈秋平提供担保的其名下雪佛兰牌小型普通客车(车牌号为豫Ｑ×××××，车辆识别代号为LSGLP83X4EF263858)一辆予以查封。二、解除对担保人陈小峰名下江淮牌轻型普通货车(车牌号为豫Ｑ×××××，车辆识别代号为LJ11RBBC8H8501885)一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇一九年六月十四日书记员  吴卫铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16140号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：虞松镔，男，1985年01月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告虞松镔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告虞松镔支付信用卡欠款本息合计66225.58元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告虞松镔承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告虞松镔在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告虞松镔未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：虞松镔向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。虞松镔及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；虞松镔及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；虞松镔及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了虞松镔的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付虞松镔。开卡使用后，虞松镔并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，虞松镔因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66225.58元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，虞松镔与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，虞松镔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，虞松镔透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以虞松镔透支未还为由，起诉要求虞松镔偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞松镔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66225.58元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告虞松镔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告虞松镔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更392号 罪犯高永新，男，1988年5月29日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住三亚市凤凰镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2013年5月13日作出（2013）城刑初字第214号刑事判决，以被告人高永新犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯高永新于2013年5月29日入监服刑。服刑期间，于2016年7月11日减刑十个月；2017年11月17日减刑七个月。减刑后刑期执行至2019年12月26日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯高永新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高永新的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高永新在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高永新自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高永新在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高永新减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2287号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。负责人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟、张继华，原告公司员工。被告：徐友泉，男，1967年2月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐连香，女，1968年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐友寿，男，1972年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告徐友泉、徐连香、徐友寿金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。原告诉请：要求三被告连带清偿借款70000元及其利息（截至2019年5月16日止的利息含罚息为4127.27元，自2019年5月17日起的利息按照合同约定据实结算计付），并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告徐友泉、徐连香、徐友寿经传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年6月20日，被告徐友泉向原告借款70000元，由被告徐连香、徐友寿共同提供连带责任保证担保。三方签订《保证借款合同》就借款期限、借款利率、保证责任方式等内容作了约定。合同签订后，原告按约发放贷款。借款期限届满，三被告只归还了部分借款利息，截止2019年5月16日尚欠借款本金70000元及其利息、罚息共计4127.27元未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐友泉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款70000元及其利息（利息含罚息截至2019年5月16日止为4127.27元，自2019年5月17日起按照合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告徐连香、徐友寿负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半收取），由被告徐友泉、徐连香、徐友寿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月二十六日书记员  毛 安
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执15号申请执行人：罗春田，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区杨士乡杨士村，身份证号码被执行人：支林林，女，生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人罗春田诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8129号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金70000元及利息，案件受理费775元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8129号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初882号                                           原告                       张贵钦，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。             朱海琴，女，1982年7月9日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向张贵钦、朱海琴支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款966848元×0.01%计算，从2017年1月2日计至2019年1月8日，违约金总计71160元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             永泰县上一房地产开发有限公司支付张贵钦、朱海琴以购房款966848元为基数每日0.01％的标准自2017年1月2日计算至2019年1月8日（共计736天）的逾期办证违约金71160元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1579元，减半收取计789.5元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员     郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李  霞             书 记 员 洪美玲
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审14号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人周海华，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4048号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人周海华在未办理用地手续的情况下，擅自于2002年在烟台市牟平区龙泉镇官道北村东北占用园地108平方米（合0.16亩）建管理房，于2017年4月在该村东北占用园地765平方米（合1.15亩）建大棚及管理房，其中建筑占地面积共计667平方米，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月25日作出烟国土资罚字[2018]4048号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的873平方米土地退还给烟台市牟平区龙泉镇官道北村村民委员会，限期15日内拆除于2017年4月在非法占用的土地上新建的大棚及管理房559平方米和于2002年在非法占用的土地上新建的管理房108平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以园地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币26190元整。该处罚决定书于2018年9月27日送达被执行人。2019年4月29日，烟台市牟平区自然资源局向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]8号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟国土资罚字[2018]4048号行政处罚决定书确定的义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4048号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人周海华作出的烟国土资罚字[2018]4048号行政处罚决定书。二、限被执行人周海华于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4048号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区龙泉镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月十五日书 记 员  刘雪靖
结 案 通 知 书 (2019)川0116执1587号 关于成都市深七舰科技有限公司与成都比家美家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月11日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15930号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹路军，男，1980年09月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告曹路军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曹路军支付信用卡欠款本息合计52011.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹路军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹路军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告曹路军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曹路军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。曹路军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹路军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曹路军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了曹路军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹路军。开卡使用后，曹路军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，曹路军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52011.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，曹路军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，曹路军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹路军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曹路军透支未还为由，起诉要求曹路军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹路军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52011.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.88元及公告费（数额以实际发生为准），由被告曹路军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4283号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：宋玉香，女，1974年3月27日出生，汉族，河南省荥阳市人，住址河南省荥阳市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告宋玉香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3643号原告:黄燕玲，女，1962年12月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），统一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：吴少洪。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄燕玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕玲，被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1988年9月入职家用电器公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳补充医疗保险费不属于法院受理范围，应当予以驳回起诉。三、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。四、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人千叶塑料厂陈述，其意见与被告家用电器公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：黄燕玲为家用电器公司员工，家用电器公司为黄燕玲参加了社会保险。黄燕玲于2012年12月退休，并主张于2013年1月一次性缴纳了26075元补充医疗保险费。黄燕玲认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2019年1月17日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年1月21日出具中劳人仲不字[2019]0287号不予受理通知书，认为黄燕玲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。黄燕玲不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，黄燕玲提交的中山市工业企业资产经营有限公司中工资[2001]35号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示》（以下简称35号请示）复印件，载明家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担；2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》；职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄燕玲提交的中山市经济体制改革委员会中体改复[2001]115号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复》（以下简称115号批复）复印件，载明：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件复印件真实性，并主张文件内容也不能证实家用电器公司应对员工退休后的补充医疗保险及基本医疗保险承担缴费义务。庭审中，双方均确认家用电器公司转制时，黄燕玲属于余下在职职工。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于黄燕玲的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，黄燕玲于2012年12月退休，于2013年1月一次性缴纳补充医疗保险费，但黄燕玲于2019年1月17日就本案主张申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效。关于黄燕玲的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄燕玲主张家用电器公司应承担其补充医疗保险费，提供了35号请示及中体改复115号批复文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认。且即使按上述两份文件复印件内容，其规定的是余下在职职工由家用电器公司按市有关规定参加社会保险，该内容应理解为由改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”、第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄燕玲主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄燕玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄燕玲已预交），由原告黄燕玲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2916号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：王芳浩，男，公司职员。被告：李贵全，男，1995年8月26日出生，汉族，住冠县。被告：黄晓林，男，1994年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：李建民，男，1983年4月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李贵全、黄晓林、李建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王芳浩到庭参加诉讼，被告李贵全、黄晓林、李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李贵全偿还原告润昌银行借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告黄晓林、李建民对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告李贵全作为借款人与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2017）年第946167号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年8月14日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2017年8月15日，被告黄晓林、李建民与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字第（2017）年第946167号《保证合同》，自愿为被告李贵全的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告李贵全、黄晓林、李建民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李贵全、黄晓林、李建民对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告李贵全账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告李贵全作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2018年8月14日，利率为月利率8.7‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2017年8月15日，原告按照被告李贵全的委托，将30000元支付至其收款账户内。2017年8月15日，被告黄晓林、李建民与原告签订保证合同，自愿为被告李贵全上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告李贵全自借款后未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告黄晓林、李建民未履行连带清偿责任。本院认为：被告李贵全从原告处借款并签订了个人借款合同，被告黄晓林、李建民对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告李贵全指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告李贵全未偿还借款本金及利息。对未偿还的借款本金及利息应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告黄晓林、李建民自愿为被告李贵全上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告黄晓林、李建民应就被告李贵全的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告李贵全、黄晓林、李建民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李贵全偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月15日至2018年8月14日止，按月利率8.7‰计算；以30000元为基数，自2018年8月15日至实际给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告黄晓林、李建民对被告李贵全上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李贵全追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李贵全、黄晓林、李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月十二日法官助理刘华忠书记员刘双庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：高丽娟，女，1970年6月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告高丽娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告高丽娟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：高丽娟支付信用卡欠款本息共计人民币49265.28元，其中本金30557.79元，零售利息7492.49元，滞纳金8604.81元，现金利息2610.19元(截止日期2018年2月10日）；高丽娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高丽娟于2011年5月18日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。高丽娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年2月10日已发生欠款本息等费用共计人民币49265.28元。经中信银行多次催收，高丽娟仍不归还，故提起诉讼。高丽娟未出庭、未答辩。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高丽娟向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，高丽娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。高丽娟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。高丽娟如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与高丽娟及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为高丽娟办理了卡号为62×××71的信用卡，高丽娟实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年2月10日，高丽娟尚欠本金30557.79元、利息10102.68元（其中零售利息7492.49元、现金利息2610.19元）、滞纳金8604.81元（2016年12月31日之前产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与高丽娟形成的信用卡领用合约合法有效，高丽娟使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，高丽娟应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高丽娟于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金30557.79元、利息10102.68元、滞纳金8604.81元。如果高丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516元，由高丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3344号 申请执行人：孙志国，男，1972年6月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈俊，男，1976年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孙志国与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2018)苏0803民初2552号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈俊于本判决生效后五日内归还孙志国借款13000元及利息。本案案件受理费134元，减半收取67元，由陈俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年12月27日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年3月4日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20934元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2018)苏0803民初2552号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十三日 书记员  周 梦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2777号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭松，男，公司职员。被告：林俊星，男，1984年2月23日出生，汉族，住冠县。被告：林志国，男，1974年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：冯金玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住冠县。被告：张连会，女，1977年11月17日出生，汉族，住莘县。被告：冯金忠，男，1979年1月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告林俊星、林志国、冯金玲、张连会、冯金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼，被告林俊星、林志国、冯金玲、张连会、冯金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告林俊星偿还借款本金230000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日被告林俊星与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750521号个人借款合同，从原告处借款230000元，借款期限至2017年6月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年12月26日被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告林俊星、林志国、冯金玲、张连会、冯金忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日被告林俊星作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款230000元，借款期间自2016年12月26日至2017年6月16日，借款期间月利率为8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月26日按照被告林俊星的委托，将230000元支付至其收款账户内。2016年12月26日被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠与原告签订保证合同，自愿为林俊星的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告林俊星未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠亦未履行保证责任。本院认为：被告林俊星自原告处借款并签订借款合同，被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告林俊星未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠应就被告林俊星的上述付款义务承担连带清偿责任。被告林俊星、林志国、冯金玲、张连会、冯金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告林俊星于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金230000元及利息（以230000元为基数，自2016年12月26日至2017年6月16日，按月利率8.3375‰计算；以230000元为基数，自2017年6月17日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告林志国、冯金玲、张连会、冯金忠对被告林俊星的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告林俊星追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1020元，由被告林俊星、林志国、冯金玲、张连会、冯金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月六日书记员  刘双庆
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1822号 原告：蔡海平，男，1964年9月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：黄永娥（系原告蔡海平妻子），女，住建德市。 委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 被告：张成山，男，1962年8月17日出生，汉族，住建德市。 被告：夏宝女，女，1966年11月8日出生，汉族，住建德市。 原告蔡海平与被告张成山、夏宝女民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告蔡海平到庭参加诉讼，被告张成山、夏宝女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡海平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元，并按每月2%支付利息75000元（已支付11个月利息11000元，暂计算自2013年1月21日起至2019年4月20日，此后至款清日止按此标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年1月21日，被告张成在生产经营需要向原告借款50000元，约定月利率2%，向原告出具借条一份。被告张成山向原告支付11个月利息11000元后就不再支付，原告催讨未果，故诉至法院。 被告张成山、夏宝女未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份及两被告结婚申请书一份。本院经审查认为上述证据符合法律规定，予以认定。并据此对原告主张的原告与被告张成山之间的借款事实予以确认，对于被告夏宝女作为被告张成山配偶是否应当承担共同还款责任，本院在说理部分分析。 本院认为，原告蔡海平与被告张成山之间所订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告张成山向原告借款50000元，约定月利率2%，事实清楚。被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告现诉请被告归还借款本金50000元，并支付剩余借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，该债务已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告主张被告夏宝女承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张成山于本判决生效后十日内归还原告蔡海平借款本金50000元，并支付利息75000元（计算至2019年4月20日），之后至款清日止的利息按月利率2%另行计算； 二、驳回原告蔡海平其他诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告张成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年六月六日 书记员  唐思凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13028号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：梅银荣，女，1959年07月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告梅银荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告梅银荣支付信用卡欠款本息合计29768.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告梅银荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告梅银荣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告梅银荣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：梅银荣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。梅银荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梅银荣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梅银荣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了梅银荣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梅银荣。开卡使用后，梅银荣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，梅银荣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计29768.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，梅银荣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，梅银荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，梅银荣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以梅银荣透支未还为由，起诉要求梅银荣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅银荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计29768.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梅银荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告梅银荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初10009号 原告：黄锴，男，1988年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：郑周（系原告黄锴之岳父），男，1962年2月2日出生，汉族，住高邮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告黄锴与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锴委托诉讼代理人郑周、被告人保财险南京分公司委托诉讼代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锴向本院提出诉讼请求：1.人保财险南京分公司给付黄锴车损修理费4950元；2.人保财险南京分公司给付黄锴其他费用补偿计3000元；3.本案诉讼费用由人保财险南京分公司负担。事实和理由：2017年9月15日，黄锴为其苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、车损险和商业三责险，并附加不计免赔率，保险期间为2017年10月24日至2018年10月23日。2018年7月24日下午，周义云驾驶被保险车辆沿邗江中路由北向南行驶至邗美岗与由东向西由邓某骑行的电动自行车发生交通事故，致邓某受伤，两车不同程度受损。2017年8月21日，郑周将被保险人车辆送至扬州市信宝行汽车销售服务有限公司（以下简称信宝行公司）修理，并将保单、事故认定书等相关资料都提供给了信宝行公司服务顾问，信宝行公司根据人保财险南京分公司安排的人员定损后对车辆进行了修理。2017年8月24日，郑周至信宝行公司取车，经服务顾问要求先行垫付了修理费4950元。后黄锴向人保财险南京分公司多次要求理赔，人保财险南京分公司均拒绝赔付。 人保财险南京分公司辩称，对于双方间保险合同关系、事故责任认定无异议，但认为：1.被保险车辆驾驶员在事故发生后驶离现场，属于保险条款约定的免责情形，人保财险南京分公司不应承担赔付责任；2.保险人在前期查勘定损中的定损行为并非是对保险理赔的承诺，而是履行合同义务；3.黄锴主张的其他费用的补偿无合同及法律依据；4.本案符合保险人免赔情形，故诉讼的产生并非人保财险南京分公司的过错，相应诉讼费不应由人保财险南京分公司负担。综上，请求驳回黄锴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定如下事实： 2017年9月15日，黄锴为其苏Ａ×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、车损险和商业三责险，并附加不计免赔率，其中车损险赔偿限额207655.8元，三责险赔偿限额100万元，保险期间为2017年10月24日至2018年10月23日。 2018年8月20日，扬州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）一份，认定载明的事故发生经过为：“2018年7月24日17时45分，周义云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿邗江中路由北向南行驶至邗美岗与由东向西由邓某骑行的电动自行车发生交通事故，致邓某受伤，两车不同程度受损；事故发生后，周义云驾车驶离现场。”该事故认定书据此认定：周义云驾驶机动车上路行驶，忽视安全，未能按照规范安全驾驶，发生交通事故后驾车驶离现场，是造成本起事故的直接因素，承担本起事故的全部责任；邓某不承担本起事故的责任。 案涉被保险车辆经本案原告黄锴的委托诉讼代理人郑周送至信宝行公司修理并经人保财险南京分公司定损，产生修理费4950元，该费用由郑周于2018年8月24日刷卡给付信宝行公司。 本案的争议焦点为：周义云在发生交通事故后驾车驶离现场，人保财险南京分公司能否依据相关免责条款免除赔偿责任。 对此，本院认为：一、周义云在发生交通事故后驾车驶离现场，属于案涉保险条款的免责情形。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第一章机动车损失保险第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论人和原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……综合本案交通事故的实时视频录像、交警部门对周义云的询问笔录及周义云本人关于案涉交通事故的书面情况说明等证据，本院认为周义云在事故发生当时对于事故的发生是明知或应知的，其在明知或应知发生事故的情况下未停车查看确认、及时救助伤者、未报警报险即驾车驶离现场，致驾驶人的驾驶状态和资质无从查证、损失程度无法当然确定，符合上述车损险约定的免责情形。二、上述条款已依法生效。首先，保险人对上述车损险免责条款作了文字加黑标记，且被保险人自行提供的保险单的重要提示第五条载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。应当认为保险人已就相应免责条款履行了提示义务。其次，《道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”车辆驾驶人在发生交通事故后未采取措施即离开现场不仅会导致驾驶人的驾驶状态和资质、事故性质、原因、损害程度等事实出现无法查清的可能，更可能导致事故伤者得不到及时救治而扩大伤亡，故发生交通事故后驾驶人不得在未采取措施的情况下离开现场既是法律规定，亦是驾驶人必知常识。上述车损险条款对该免责情形的表述明确具体，根据相关法律规定，保险人就该免责条款作出提示后，该免责条款即生效。综上，周义云在发生交通事故后驾车驶离现场，人保财险南京分公司能够依据相关免责条款免除赔偿责任。 本院认为，本案被保险车辆驾驶人在交通事故发生后未依法采取任何措施即驶离现场，符合案涉车损险保险条款约定的免责情形，故黄锴要求人保财险南京分公司给付车辆维修费及其他费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄锴的诉讼请求。 案件受理费98元，由原告黄锴负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 苏 惠 人民陪审员 袁 静 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 黄潇潇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海俭，男，1965年3月9日出生，汉族，住普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘尚，男，1997年8月29日出生，汉族，住庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段238号。法定代表人：刘雨龙，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。法定代表人：杨国铮，总经理。再审申请人于海俭因与被申请人刘尚、中国平安财产保险股份有限公司普兰店支公司、亚太财产保险有限公司辽宁分公司及原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于海俭申请再审称：原审认定事实不清，断章取义，遗漏诉讼请求，并且程序违法，请求发回重审。事实及理由：本案不属普通刮碰小事故而是违背常规、异常离奇古怪事件，是绝不应发生的占用自行车道60公分把申请人从背后突然撞倒并挑起事端，故申请人诉至法院要求依法确定病情与交通事故之间的关系；发生事故时刘尚一直打电话场外沟通，移动车辆，破坏现场，交警来后又要私了。拖车后刘尚才带申请人去医院夜间急诊检查，又是其从背后占道撞申请人，怎么会想到申请人是碰瓷讹诈；处理交通事故期间，保险公司神秘的调查员实为汽修厂人员，追到家中取证，并领走刘尚，指导其放弃处理。本案并不是腰间盘病与三被申请人协商不成请求法院依法审理，申请人起诉亚太这个神秘的保险公司，因为不知道具体情况，只有起诉1000元法庭确定才能找到，申请人是在查找病因；上诉人无形中感到很难找到病因，遇到官司一般也都会推，故在三院对医生陈述时大包大揽做了虚假陈述，结果通过肌电图现在已经行动不便。申请人现在如坐针毡，此次交通事故可能造成申请人终身瘫痪，无法康复。本来想去三院住院做微创手术，解除腰间盘，可检查发现现在主要问题是神经损害，申请人又去大连中医院、海港医院、沈阳陆军总院找相关专家确诊与腰间盘无关，腰间盘病随着时间推移，症状减轻或小时，病情就分离了。三院实际只是检查和营养一下神经，没有做任何治疗，并且证实只收取个人承担部分费用，保险公司何来双倍报销问题，门诊不系统检查，很难查出病情；刘尚说过水箱都撞坏了，力是对等的，机械都撞坏了何况人呢，这与病情吻合，故申请人申请肇事车辆司法鉴定、申请人精神损伤鉴定和调取修车记录及理赔收据，原审法院未予支持。刘尚一个外地青年人，来大连不久，新学的车以及新买的二手车，在限速和警示标志明显路段严重越线占道发生事故，原因只有两个，一个是故意，一个是高度精神溜号。刘尚说其刚从中心医院出来，有个白色塑料袋装着像小药盒的物品，会因为什么原因影响心态，故申请调取刘尚中心医院就诊记录给予予明。申请人行动不便，交警处理事故时把三轮车提车单一并给了刘尚，申请人还把身份证让刘尚拍照便于其处理，刘尚都没有给提，还制造新矛盾；本案关系点在于所谓亚太保险公司乔某的出现及行为，刘尚的谣言及恐吓医生的作用，导致情况复杂化。一个好好正在干活的人，因曾经得过腰间盘，被严重违章占道60公分从背后撞倒，拖延治疗造成无法弥补的伤残，法医保驾护航，刘尚恐吓医生，阻止住院治疗，保险公司丧失基本职业操守，指导利用专业和法律知识操作；两次法医司法鉴定因情况不清、能力有限退鉴，一审等于没有司法鉴定情况下结案。当事人不到场，何来质证之谈。一审中没有看到两个保险公司的保单，平安保险公司耽误申请人的治疗。交通事故就在法院门口，一审没有去落实交通事故责任处理书，申请鉴定腰间盘神经损失与本次事故因果关系，一审没有受理错误。本案原审程序上也有错误。本院经审查认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本案中，交警部门认定被申请人刘尚驾车与再审申请人于海俭驾驶的人力三轮车相撞，刘尚负事故全部责任，故对再审申请人于海俭由此产生的合理损失，刘尚应承担相应责任，其肇事车辆的保险公司亦应依法承担理赔责任。原审根据再审申请人提供相关医疗票据要求被申请人给予赔偿，原审中，再审申请人曾对腰间盘突出病症进行理疗与案涉交通事故是否存在因果关系申请司法鉴定，鉴定机构以再审申请人无法提供事故发生前后的医疗资料作比对为由无法鉴定，原审法院推定再审申请人腰间盘突出病症的表现或加重与交通事故具有因果关系，对其医疗费用及其他合理花费给予支持，且各被申请人亦未提出异议，故原审处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海俭的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异61号异议人（利害关系人）：江苏华天建设集团有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：张永，该公司董事长。申请执行人：姜洋，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：徐州京诚房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：许海波，该公司董事长。被执行人：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：许海波，该公司董事长。本院在执行姜洋与徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称京诚公司）、许海波、睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司（以下简称天顺公司）民间借贷纠纷案中，依法对被执行人京诚公司所有的位于徐州市睢宁县紫金花园小区37#、38#楼共34套房产进行公告拍卖，江苏华天建设集团有限公司（以下简称华天公司）提出异议。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。华天公司提出异议称:对淮安市中级人民法院（2018）苏08执恢52号、53号案件的拍卖行为提出异议，应当依法停止拍卖。事实及理由：异议人是江苏省睢宁县紫金花园37号、38号楼的施工单位，依法对37号、38号楼的工程款享有优先受偿权。异议人已经对京诚公司欠付工程款和对工程享有优先受偿权向江苏省睢宁县人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中。故我公司对作出的评估及拍卖均有异议，请予以支持。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，姜洋与京诚公司、许海波、天顺公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）淮中民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，京诚公司于判决生效后三日内，一次性支付姜洋借款本金2351万元，并自2014年3月12日起，按月息2%向姜洋支付利息至付清时止；许海波、天顺公司对京诚公司以上债务承担连带保证责任。案件受理费161550元，保全费5000元，合计166550元，由京诚公司、许海波、天顺公司各负担55000元，姜洋负担1550元。因京诚公司、许海波、天顺公司未履行法律文书确定的义务，姜洋向本院申请强制执行。本院于2015年2月10日立案执行，案号为(2015)淮中执字第00088号。因本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院于2015年8月4日裁定本次执行程序终结。2018年8月20日，经申请执行人姜洋申请，本案恢复执行，案号为（2018）苏08执恢52号。姜洋与京诚公司、许海波、天顺公司民间借贷纠纷另一案，本院于2015年3月11日作出的(2014)淮中民初字第0206号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，京诚公司于本判决生效之日起十日内一次性支付姜洋借款本金600万元，并承担利息；许海波、天顺公司对京诚公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费66540元，保全费5000元，合计71540元由京诚公司负担。因京诚公司、许海波、天顺公司未履行法律文书确定的义务，姜洋向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行，案号为(2015)淮中执字第00187号。在执行过程中，因本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院于2015年10月13日裁定本次执行程序终结。2018年3月20日，本院作出(2015)淮中执字第00088号、00187号民事裁定书，裁定查封京诚公司开发的位于睢宁县天虹大道紫金花园小区33#、34#、37#、38#在建工程，查封期限为三年，自2018年3月20日至2021年3月19日止。2018年8月20日，经申请执行人姜洋申请，本案恢复执行，案号为（2018）苏08执恢53号。2019年3月4日，本院作出（2018）苏08执恢52号、53号公告，告知本院依法查封京诚公司开发的位于睢宁县天虹大道紫金花园小区33#、34#、37#、38#房产并将在淘宝网网络司法拍卖平台上依法拍卖该房产（不含其中已拆迁安置的房产）。另查明，原告华天公司诉被告京诚公司建设施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院于2019年5月9日作出（2019）苏0324民初2093号民事判决书，判决：一、解除原、被告签订的睢宁县紫金花园37号、38号楼建设工程施工合同及补充协议。二、被告京诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告华天公司工程款8191488.69元及利息（自2019年3月7日起，以8191488.69元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际履行之日）。三、被告京诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告华天公司停工损失费136800元。四、原告华天公司在8191488.69元工程欠款范围内，对睢宁县紫金花园37号、38号楼原告承建部分工程的折价、拍卖所得款享有优先受偿权。五、驳回原告华天公司其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，因被执行人京诚公司未按期履行义务，本院查封并拟拍卖被执行人所有的房地产符合法律规定。另外，根据睢宁县人民法院民事判决精神，异议人只是对涉案房地产异议人承建部分工程的折价、拍卖所得款项享有优先受偿权，异议人以其对涉案房地产享有优先受偿权要求停止拍卖无法律依据。综上，华天公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏华天建设集团有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年六月十一日书记员  庄 行
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2358号原告：施建忠，男，汉族，1968年5月24日，住海门市。委托诉讼代理人：肖进，江苏联佑律师事务所律师。被告：黄荣华，男，汉族，1963年12月14日，住海门市。被告：南通海宇建设安装工程有限公司，统一社会信用代码91320684726531580D，住所地海门市海门街道秀山西路699号，联系地址海门市海门街道富江南路698号神州科技园5号楼。原告施建忠与被告黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法追加南通海宇建设安装工程有限公司为本案共同被告。原告以被告已履行还款义务为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄荣华、南通海宇建设安装工程有限公司的起诉。本院认为，被告履行付款义务后，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建忠撤回对被告黄荣华、南通海宇建设安装工程有限公司的起诉。案件受理费5748元，减半收取计2874元，保全费2020元，合计4894元，由原告施建忠负担。审 判 员 徐卫宁二〇一九年六月二十六日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2484号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：余冬平，该公司员工。 被告：汪明坚，男，1982年9月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊兴凡，男，1976年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告汪明坚、熊兴凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告汪明坚、熊兴凡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告汪明坚立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年3月19日欠息35190.83元；自2019年3月20日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告熊兴凡对被告汪明坚的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。 被告汪明坚、熊兴凡未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：汪明坚。 保证人：熊兴凡。 借款合同签订及履行情况：2012年11月8日，原告与被告汪明坚签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年11月8日到2013年11月7日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年11月8日，原告与被告熊兴凡签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告熊兴凡为被告汪明坚在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2012年11月8日向被告汪明坚发放贷款40000元。被告汪明坚在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年6月19日，欠本金40000元，欠利息36650.57元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《短期借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。两被告经本院依法定程序传唤，无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪明坚于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月19日利息为36650.57元，自2019年6月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告汪明坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 周 俊 人民陪审员 高 红 人民陪审员 王 华 二〇一九年六月二十日 书 记 员 万冰妮
头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初276号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：九原区麻池镇全蒙汽配批发部。 主要负责人：王某，九原区麻池镇全蒙汽配批发部经营者。 被告：王某，男，1984年8月11日出生，汉族，九原区麻池镇全蒙汽配批发部经营者，住包头市昆都仑区。 原告垫富宝投资有限公司与被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部、王文磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部偿还原告垫付款本金29996.74元；2、判令被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部向原告支付违约金12120元（2017年10月5日-2019年6月3日按照年利率的24%计算）；3、被告王某对以上款项承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与九原区麻池镇全蒙汽配批发部于2016年7月23日签订了合同编号：垫000171422／蒙包头市000137垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，同时，原告又与被告王某签订了编号：垫000171422／蒙包头市000137《不可撤销连带担保承诺函》（LS2）。被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部成为“垫付宝”的注册会员，被告王某对被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部承担不可撤销连带责任。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告于2017年9月4日垫付款29996.74元，经原告催要后，被告未还款，原告提出上述诉讼请求。 九原区麻池镇全蒙汽配批发部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王文磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求列举如下证据：1、垫富宝（垫付卡）领用合约，证明原、被告签订合约，约定被告通过垫富宝系统进行消费时，垫付消费款项的事实；2、授权书，证明被告授权原告直接从被告绑定的银行卡扣划垫付款项的事实；3、《不可撤销连带担保承诺函》，证明被告王某向原告提供连带担保的事实；4、垫富宝后台管理系统的交易明细表，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款的事实；5、垫富宝欠款明细，证明垫富宝会员欠款事实；6、垫富宝交易明细截图，证明垫富宝会员之间的交易记录，及垫富宝公司垫付情况；7、垫富宝会员基本信息截图，证明垫富宝会员基本信息、账单日及还款日、授信额度。会员借款额度为30000元，账单日为每月的26号，还款日为每月4号。截止2017年9月4日被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部尚欠原告29996.74元。对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。 本院认为，原告与被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部签订的垫富宝领用合约及与被告王某签订的不可撤销连带担保承诺函，是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部偿还原告垫富宝投资有限公司借款29996.74元； 二、被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延还款滞纳金12120元（从2017年9月5日至2019年6月3日，以基数29996.74元，按年利率24%计算）； 三、被告王某对上述借款及违约金、迟延还款滞纳金承担连带清偿责任； 案件受理费956元、公告费560元（原告已预交），由被告九原区麻池镇全蒙汽配批发部、王某负担。 以上执行款项，于本判决生效后十日内开始执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  程德军 人民陪审员  郝彩燕 二〇一九年六月三日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初855号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄永宇，女，1975年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金97172.92元、利息15756.09元、滞纳金27084.48元、违约金0元、其他费用6476.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金97172.92元、利息15756.09元、滞纳金27084.48元、其他费用6476.52元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金97172.92元、利息15756.09元、滞纳金27084.48元、其他费用6476.52元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3229.8元，由被告负担3229.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1473号 申请执行人：深圳市微镇信用支付科技有限公司。 法定代表人：李世远。 被执行人：东莞市托米实业投资有限公司。 法定代表人：舒泉。 申请执行人深圳市微镇信用支付科技有限公司与被执行人东莞市托米实业投资有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21405号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币165570.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1473号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘婷玉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执541号申请人：张丽萍，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区腾飞一街被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区三好街。法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。申请执行人张丽萍诉被执行人辽宁中国城股份有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁中国城股份有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人辽宁中国城股份有限公司给付申请执行人张丽萍保证金27775元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁中国城股份有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁中国城股份有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁中国城股份有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初10425号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2436号 原告：许丽群，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张明野，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡春荣，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许丽群诉被告胡春荣合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许丽群的委托诉讼代理人张明野，胡春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽群向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还给原告的欠款150000元及利息，利息以150000元为基数，从2019年1月25日起按银行同期借款利率计息，至还清欠款为止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日被告向原告借用一条翡翠套链，价款为250000元，当时付款100000元，尚欠款150000元整，双方约定2019年1月24日前还清（具体见被告出具的欠款条）。欠款到期后，原告如约向被告讨回欠款，但被告不守信用，以无力偿还为借口，拒不偿还给原告欠款。为此，原告特具状贵院，望判准原告所请。 胡春荣答辩称：1.双方经常合作生意，其找原告先拿货，能够卖出去的话双方一起分成，卖不出去把货还给原告。2017年5、6月份的时候其确实找原告借了一条翡翠套链，但翡翠套链被人骗走了，其已经向公安机关报案；2.其同意还款，但其暂时没有钱归还，其现在在莆田做手工，月收入4000元，其同意每月归还3000元给原告。如果翡翠套链能拿回来的话其想退还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月24日，胡春荣向许丽群出具欠条一份，欠条载明“兹有胡春荣（3503211972××××××××）向许丽群（3503211975××××××××）借一条翡翠套链总款25万整（贰拾伍万整），于2018年1月24日已还10万整（拾万整）,剩余欠款15万（拾伍万整），限期于2019年1月24日，逾期未还承担法律责任。”胡春荣在欠条下方欠款人一栏签名并按捺指印。还款期限届满后，胡春荣至今未偿。2019年5月7日，许丽群诉至本院，要求胡春荣按欠条约定还款付息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡春荣向许丽群借用翡翠套链并将其卖出，2018年1月24日，胡春荣向许丽群出具欠条确认其尚欠许丽群150000元。该欠条内容系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。胡春荣应当按照该欠条约定履行还款义务。现胡春荣逾期仍未还款，显属违约行为，许丽群要求胡春荣归还欠款150000元，应予支持。因胡春荣逾期还款，许丽群请求自逾期付款之日（2019年1月25日）起计息，该请求实际上是基于胡春荣逾期付款给许丽群造成的利息损失，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 胡春荣应在本判决生效之日起五日内归还给许丽群欠款150000元，并自2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由胡春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。