wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执98号之一申请执行人：张锦华，女，汉族，1958年9月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区凤阳路大塘新村16号，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：汪本翠，女，汉族，1966年10月18日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张锦华与被执行人汪本翠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。经查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月十九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39296号原告：深圳农村商业银行上步支行，住所地深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099X。负责人：萧国华，行长。委托诉讼代理人：张颖异，广东嘉得信律师事务所律师。被告：喻青，女，汉族，1973年1月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳农村商业银行上步支行诉被告喻青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖异到庭参加诉讼，被告喻青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余贷款本金20万元、利息1066.67元、罚息3700元、复利19.61元，合计204786.28元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2被告承担案件受理费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2016年4月27日，原告与被告签订合同编号为2016K002498的《授信合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款20万元，授信期间为36个月。本授信额度项下贷款利率采用固定月利率为1%，对逾期本金自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收复利。2017年7月17日，被告向原告提交《提款申请书》，申请支用编号为2016K002498的授信合同项下贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款用途为购物，采用按月付息、到期还本的还款方式还款。2017年7月17日，原告按约定向被告发放了20万元的贷款，贷款期限为12个月，自2017年7月17日起至2018年7月16日止。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款现已到期。截止至2018年8月22日，被告尚欠原告贷款本金20万元、利息1066.67元、罚息3700元、复利19.61元，合计204786.28元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年4月27日，被告向原告提交《个人贷款申请表》。同日，原告与被告签订合同编号为2016K002498的《授信合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款20万元，授信期间为36个月。本授信额度项下贷款利率采用固定月利率为1%，还款日指定为每月1日，最后一期还款日为贷款到期日。对逾期本金自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收罚息；对逾期利息自逾期之日起，在月利率水平上加收50%计收复利。2017年7月17日，被告向原告提交《提款申请书》，申请支用编号为2016K002498的授信合同项下贷款20万元，贷款期限为12个月，自2017年7月17日起至2018年7月16日止，贷款用途为购物，采用按月付息、到期还本的还款方式还款。2017年7月17日，原告按约定向被告发放了20万元的贷款。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款现已到期。截止至2018年8月22日，被告尚欠原告贷款本金20万元、利息1066.67元、罚息3700元、复利19.61元，合计204786.28元。以上事实，有原告提交的个人贷款申请表、授信合同、提款申请书、放款流水、欠款清单、还款清单以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款申请表》《授信合同》《提款申请书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告自2018年7月18日开始逾期，截止至2018年8月22日，被告尚欠原告贷款本金20万元、利息1066.67元、罚息3700元、复利19.61元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同，有权要求被告偿还原告贷款本金20万元、利息1066.67元、罚息3700元、复利19.61元，2018年8月23日起罚息以20万元为基数、复利以1066.67元为基数，按照年息18%的标准计至全部债务清偿之日止。原告的主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告喻青应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行上步支行偿还贷款本金200000元、利息1066.67元、罚息3700元、复利19.61元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月22日，之后罚息以200000元为基数、复利以1066.67元为基数，均按年息18%的标准计至全部债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4372元、保全费1543.93元（已由原告预交），由被告喻青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十二日书 记 员  李 云
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初799号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码91530522662628438F。法定代表人：文文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王崇胜，男，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司马站支行行长。特别授权代理。被告：张宝韩，男，1975年6月25日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）被告：杨昌凤，女，1973年7月3日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）被告：张宝燕，男，1973年10月8日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）被告：杨晓雁，女，1977年9月19日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王崇胜到庭参加诉讼，被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张宝韩、杨昌凤偿还原告借款本金200000元，利息43740.31元，并承担按合同约定至清偿之日止的利息；2.由被告张宝燕、杨晓雁承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张宝韩于2014年4月14日向原告借款200000元，用于购买木材，定于2018年10月14日前归还。到期后经原告多次到借款人及担保人家中催收未果，至2019年2月21日止仍欠本金200000元，利息43740.31元。为此向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交《农户借款申请书》1份、《共同还款承诺书》1份、《诚信申贷承诺书》1份、《承担连带责任保证书》1份、被告张宝韩、杨昌凤《婚姻状况声明书》复印件2份、被告张宝燕、杨晓雁《结婚证》复印件1份、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、《个人借款支付明细表》1份、《中国银监会云南监管局文件》1份、《借款展期申请书》1份、《借款展期协议》1份。被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝韩、杨昌凤系夫妻关系。2014年4月14日，被告张宝韩与原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，定于2017年4月14日归还，合同对利率、贷款发放、违约责任等进行了约定。被告杨昌凤作为共同还款人在合同上签名，并向原告出具《共同还款承诺书》。合同签订当日，被告张宝燕、杨晓雁与原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，并向原告出具《承担连带责任保证书》,对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告按合同约定向被告发放了借款。2017年4月11日，被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁与原告签订《借款展期协议》，将借款还款期限延期至2018年10月14日。借款逾期后，被告未向原告偿付。截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息43740.31元。后经原告催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告张宝韩、杨昌凤签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告张宝韩、杨昌凤向原告借款200000元到期后，应按照约定偿还借款本息。被告张宝燕、杨晓雁作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。故原告要求被告偿付借款200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张宝韩、杨昌凤于本判决生效之日起30日内偿还原告云南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息43740.31元，并承担以未偿本金为基数自2019年2月22日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息。二、由被告张宝燕、杨晓雁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告张宝韩、杨昌凤、张宝燕、杨晓雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  濮玉东二〇一九年六月十七日书 记 员  牛玉蕾
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩70号被拘留人：张海表，男，汉族，1964年4月1日出生，身份证住址：浙江省象山县。关于申请执行人深圳市前海耀发贸易有限公司与被执行人上海盈狄贸易有限公司、张海表买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初1703号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张海表送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人张海表至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人张海表拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13206号原告吴非，男，汉族，1990年12月18日出生，身份证住址，委托代理人邢宝星，广东法然律师事务所律师。被告王流裕，男，壮族，1983年11月1日出生,户籍地址委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人许梓楷，广东生龙律师事务所实习律师。被告李慈念，女，汉族，1984年5月29日出生,户籍地址原告吴非诉被告王流裕、李慈念民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金人民币599946元及利息（利息自2017年11月28日起按月息2%计算至债务全部清偿日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为利息自2017年11月30日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王流裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴非借款人民币599946元及利息（以人民币599946元为基数，按照月利率2%的标准自2017年11月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴非的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5608元，由被告王流裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月十四日书记员  杨宇萱书记员  温燕云
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6500号申请执行人王根荣，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。被执行人张洪，男，1970年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，现在江苏省丁山监狱服刑。被执行人吴江市海丰喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红安开发区。法定代表人张洪，总经理。被执行人嘉兴市大浩置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷大道南。法定代表人张洪，总经理。原告王根荣与被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)苏0509民初2390号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，“一、被告张洪于本判决生效之日起10日内支付原告王根荣利息23374000元（以本金29000000元自2014年10月10日起至2018年3月2日止按每日万分之六点五计算）。二、被告吴江市海丰喷织有限公司对被告张洪履行上述利息款项承担连带清偿责任。三、被告嘉兴市大浩置业有限公司对被告张洪不能清偿上述利息部分承担二分之一的赔偿责任，但与102300000元借款有关的赔偿总额以不超过位于浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村的国有土地使用权〔权证号：嘉兴国用（2011）第20378号〕价值为限。如果被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100117元，由原告王根荣负担20782元，由被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司共同负担79335元。被告张洪、吴江市海丰喷织有限公司、嘉兴市大浩置业有限公司负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王根荣，原告王根荣已预交的案件受理费本院不再退回。”被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王根荣于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行标的23453335.00元，执行费90853.00元。本案执行情况如下：1、2018年8月15日本院立案受理后，于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、2018年8月15日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供了被执行人嘉兴市大浩置业有限公司名下有位于秀洲区××××村的土地使用权。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，于2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、已向被执行人发出限制消费令，于2018年12月25日将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。5、2018年11月15日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款及车辆。本院向吴江辖区范围内的不动产登记管理部门查询，发现被执行人张洪（夫妻共有人：王玉兰）名下有位于盛泽镇××号的房产（房屋所有权证号：02027527），该房产于2018年8月3日以1970000元拍卖成交，该款不足支付优先抵押款。还发现被执行人张洪、陈显勃、贾定积、徐金平（夫妻共有人：王玉兰、戴连妹、赵美聪、付庆三）名下有位于盛泽镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、1003的房产，上述24套房产正在另案司法评估中；还发现被执行人吴江市海丰喷织有限公司名下有位于盛××镇××村××、××环路北侧的房产（权证号：02027373、02007743），上述房产及被执行人名下的变压器于2018年5月11日以27528420元另案拍卖成交，本案在拍卖成交之日前未取得生效法律文书，故无法参与分配；被执行人嘉兴市大浩置业有限公司名下有位于秀洲区××××村的土地使用权（权证号：嘉兴国用（2011）第20378号），该土地使用权被嘉兴市秀洲区人民法院司法拍卖成交，余款已汇至本院，后本案申请执行人与张洪、王玉兰非法吸收公众存款被害人协商后同意该款代张洪退赔（2015）吴江刑二初字第0541号刑事判决书确定退赔款，张洪也予以承认。6、本院将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供财产线索并同意本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：本院(2018)苏0509民初2390号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年六月二十七日书记员  程 非
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1378号上诉人（原审被告）：珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅，经营地址：珠海市香洲柠溪路66号宏福大厦三、四楼。负责人：崔勇。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原审被告：珠海市宏福实业发展有限公司，住所地：珠海市香洲柠溪路66号宏福大厦。法定代表人：黎俊宇。上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会，原审被告珠海市宏福实业发展有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅以其上诉理由不充分，无上诉必要为由在2019年6月11日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人珠海市宏福实业发展有限公司名仕卡拉OK歌舞厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年六月十一日书记员  黄晓旋
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初262号 原告昔阳县艾欣保健按摩服务部。 经营者：李芳芳，女，该服务部负责人。 委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。 被告路志利，女，1987年11月23日生，汉族，昔阳县乐平镇建都村人。 被告宋新喜，男，现年74岁，汉族，昔阳县乐平镇建都村人，系路志利公公。 被告田明娥，女，现年60岁，汉族，昔阳县乐平镇下讲堂村蛇沟自然村人，系路志利母亲。 原告昔阳县艾欣保健按摩服务部（以下简称艾欣保健部）诉被告路志利、宋新喜、田明娥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾欣保健部负责人李芳芳及委托代理人陈明录到庭参加诉讼。被告路志利、宋新喜、田明娥经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即返还原告的艾之美美业产品（价值31080.00元）。事实与理由：原告经营者李芳芳在东关小二楼开设昔阳县艾欣保健按摩服务部，被告路志利在2018年10月中旬开始在原告处打零工，期间被告路志利动员李芳芳去太原考察广州艾之美有限责任公司的私美项目，需投资三万元，李芳芳与路志利商定，李芳芳出二万五千元，她出五千元，合作期限为一年，期满后如数返还给被告路志利五千元，于是被告路志利在2018年11月24日缴纳了五千元的合作押金，被告路志利在2018年12月17日提出不再和李芳芳合作，时至2018年12月21日，被告路志利和被告宋新喜（路志利的公公）、田明娥（路志利的母亲）一同到服务部，以不再合作为由，索要自己的合作押金，于是李芳芳一再和被告解释，由于合作刚刚起步，项目还未开展，况且当时双方言定合作期满一年后如数退还，但三被告根本不听，便到本服务部工作室，擅自拿走艾之美美业产品13件，折合人民币31080.00元，原告曾多次向被告追要，但被告一直不予返还，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即返还原告的艾之美美业产品（价值31080.00元）。 原告针对自己的主张提供如下证据： 1.协议一份，证实原告经营者李芳芳与广州艾之美生物科技有限公司签订经销产品之协议内容； 2.首发货明细一份，证实广州艾之美生物科技有限公司给李芳芳发货的产品名称、规格、单价、数量等内容； 3.销售出货单一份，证实广州艾之美生物科技有限公司给李芳芳出货明细之内容； 4.王乃柱证明及身份证复印件各一份，证实2018年12月21日下午其看见路志利等三人在原告艾欣保健部搬拿物品之情况； 5.光盘3张（其中两张未能播出内容），证实路志利等三人拿走原告物品之情况； 6.微信截图打印件一份，证实路志利给李芳芳发微信核实所取物品名称、价格、数量等情况； 7.微信截图打印件4页，证实路志利等三人拿走物品之形状的情况； 8.昔阳县公安局乐平派出所情况说明一份，证实2018年12月21日下午路志利在李芳芳经营的“艾欣养生”店拿走部分产品后，李芳芳便向公安机关报案之情况； 原告提供的上述证据相互印证，具有一定的关联性和客观性，真实可信，应予认定。可以确认广州艾之美生物科技有限公司与李芳芳签订经销产品协议并给李芳芳发出货物的名称、数量、价格，以及路志利等三人在李芳芳经营的艾欣保健部拿走部分艾之美产品之事实存在。 被告路志利、宋新喜、田明娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。 综合原告上述主张及所举有效证据，本院认定基本事实如下： 原告艾欣保健部系从事保健按摩服务的个体工商户，注册日期为2017年3月30日，负责人为李芳芳。被告路志利原系该服务部工作人员； 2018年10月至11月期间，李芳芳与路志利口头协商：由李芳芳出资2.5万元、路志利出资0.5万元，共计3万元，合作搞广州艾之美生物科技有限公司的私美项目，合作期限为一年。路志利于当年11月24日交给李芳芳合作资金0.5万元。同年12月17日路志利提出不愿合作，并索要合作资金被李芳芳拒绝。原告称，2018年12月21日下午，路志利与其公公宋新喜、母亲田明娥一同到原告服务部拿走部分艾之美美业产品。李芳芳当天向县公安局报案，经乐平派出所民警调查后，确定李芳芳与路志利之间纠纷不属于治安案件； 2018年11月19日，李芳芳与广州艾之美生物科技有限公司签订联合经营协议，协议约定:①乙方（李芳芳）作为独立的经营主体在甲方（广州艾之美生物科技有限公司）确认经销区域经销甲方产品及品牌；②乙方合作套餐金额为人民币3万元；(甲方统一按产品销售价3.5折向乙方供货；④协议自签订日期起有效期为1年，若乙方在协议期内提出终止合作，乙方已交款项不能退回，乙方店面出现转让、关店，双方合同终止，已交款项不退； 原告提供的路志利发给李芳芳的微信截图显示，路志利等三人拿走原告服务部的产品名称、数量为：水灵灵5盒、宫芯剂1盒、爽哒哒1盒、粉嘟嘟2盒、性腺激活2盒；原告提供的出货单及首发货单显示，水灵灵每套价格880元、宫芯剂每套价格6980元、爽哒哒每套价格3980元、粉嘟嘟每套价格1980元、性腺激活（原告称又名茶树沙龙SPA精华套盒）每套价格5000元（出货单备注栏显示，该产品为配送产品）。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。从原告经营者李芳芳提供的协议看，李芳芳系广州艾之美生物科技有限公司合作经营一方(合同约定的收货方)，其依约在接收广州艾之美生物科技有限公司所发艾之美产品之后，其经营的艾欣保健部即对该产品拥有占有、使用、收益和处分的权利。被告路志利虽然在与李芳芳合作艾之美产品经营中投入0.5万元合作资金，但双方就资金的退还或退还多少属于另一法律关系。现路志利以李芳芳不退合作资金为由，与其家属即被告宋新喜、田明娥一起进入原告服务部擅自拿走案涉艾之美美业产品，显属民事侵权行为，三被告应承担相应的民事责任；与此同时，三被告也没有任何证据显示其对案涉艾之美美业产品拥有占有、使用或处分权，故原告要求三被告返还拿走的艾之美产品之诉求，理由正当，应予支持。至于三被告拿走水灵灵产品的数量，从原告提供的路志利核对后发给李芳芳的微信截图看，应认定为5盒。现原告所述三被告拿走7盒水灵灵产品之情节，无确凿证据证实，故不予采信。被告路志利、宋新喜、田明娥经本院传票传唤未到庭，应视为其主动放弃抗辩权和质证权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路志利、宋新喜、田明娥于本判决生效之日起十日内共同返还原告昔阳县艾欣保健按摩服务部艾之美美业产品：水灵灵5盒、宫芯剂1盒、爽哒哒1盒、粉嘟嘟2盒、茶树沙龙SPA精华套盒（性腺激活）2盒（按首发货价计算共计29320元）；三被告相互负连带责任； 驳回原告的其它诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.5元，由原告负担28.5元，三被告共同负担260元（互负连带责任）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王新华 二〇一九年六月十日 书记员  陈彦利
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初6803号原告高洪彦，女，1959年5月31日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇大松垡村农民。委托代理人毕波，北京市达奥律师事务所律师。原告郑桂珍，女，1930年7月16日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇西永和屯村农民。委托代理人付兵（被告郑桂珍之女）。原告史一鸣，女，1956年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告史博涵，女，1963年10月27日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇垡头村农民。被告北京联东金强科技有限公司，女，1971年7月19日出生，汉族。原告高洪彦、郑桂珍、史一鸣、史博涵诉被告北京联东金强科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告高洪彦及其委托代理人毕波，郑桂珍、史一鸣、付兵、被告暨被告北京联东金强科技有限公司委托代理人史博涵到庭参加诉讼。被告付晓苗未经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高洪彦、郑桂珍、史一鸣、史博涵诉称：被告郑桂珍与被继承人赵学年系夫妻关系，二人共育有六名子女，长子付晓苗、长女赵淑芹、次女高洪彦、三女史博涵、四女赵淑萍、五女北京联东金强科技有限公司，位于北京市通州区张家湾镇西永和屯村XX号院内正房五间、东厢房四间。被继承人赵学年于2015年4月27日死亡注销户口，去世前留有遗嘱，将诉争遗产留给我，写有遗嘱。现我和被告就上述房产无法达成一致意见，我起诉至法院要求：1、判决确认赵学年2014年4月23日立的遗嘱有效；2、判决赵学年遗留位于北京市通州区张家湾镇西永和屯XX号院内房产份额（正房五间、东厢房四间）及院落归原告所有；3、诉讼费由被告承担。被告付兵辩称：我同意原告高洪彦的诉讼请求。被告付晓苗未出庭答辩。经审理查明：被告郑桂珍与被继承人赵学年系夫妻关系，二人共育有六名子女，长子付晓苗、长女史一鸣、次女高洪彦、三女史博涵、四女付兵、五女北京联东金强科技有限公司。被继承人赵学年于2015年4月27日死亡注销户口。位于北京市通州区张家湾镇西永和屯村XX号院（以下简称XX号院）的土地使用者为赵学年。XX号院内共有北房五间、东厢房四间。上述房屋系赵学年与郑桂珍的夫妻共同财产。赵学年去世后，XX号院及院内房屋无人使用。2014年4月23日，赵学年在史博涵家中留下《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人赵学年，男，83岁，住通州区张家湾镇西永和屯村XX号，我们夫妻共（有）房屋北房五间、东厢房四间。现因年事已高身体多病，需要有人照顾，特立此遗嘱。在我百年以后，我自愿将我个人房产和遗物归我二女儿高洪彦继承，与其他人无关，其他人无权干涉。立遗嘱人：赵学年。在场人：艾军伟。代笔人：石宝柱。”郑桂珍、高洪彦、史一鸣、史博涵、北京联东金强科技有限公司、付兵均表示赵学年立遗嘱时在场，并认可遗嘱上的指纹为赵学年按捺。艾军伟和石宝柱出庭作证，二人均表示该份《遗嘱》是赵学年的真实意思表示，在签订该份《遗嘱》时赵学年精神状态良好。上述事实，有关系证明、《集体土地建设用地使用证》、《遗嘱》、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。根据本案查明的事实，2014年4月23日，被继承人赵学年所立《遗嘱》系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。故对原告高洪彦主张确认《遗嘱》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。XX院内的北房五间和东厢房四间系赵学年与郑桂珍的夫妻共同财产，在《遗嘱》中赵学年也明确表示将其个人房产和遗物归高洪彦所有，故对原告高洪彦主张继承32号院内赵学年个人所有的房产的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告高洪彦主张继承XX号院落的诉讼请求，因宅基地所有权不属于法院民事案件受理范围，故对该项诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇西永和屯村XX号（通集建[牛]字第14XX号）院内房屋（北房五间、东厢房四间）份额的百分之五十（即被继承人赵学年遗产）由原告高洪彦继承所有；二、驳回原告高洪彦的其他诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由原告高洪彦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年六月二十六日书记员 凤双双
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执1号之一 申请执行人从江县神洲汽车租车行，住所贵州省从江县丙妹镇江东中路53号门面。 经营者肖正雨，男，1962年6月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人潘文华，男，1980年11月17日出生，苗族，专科文化，个体户，住址贵州省从江县。 申请执行人从江县神洲汽车租车行与被执行人潘文华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2633民初663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人从江县神洲汽车租车行于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人潘文华支付车辆租赁费14000元和案件受理费75元，共计14075元。本院于当日依法立案执行。该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年1月5日向被执行人潘文华发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人从江神洲汽车租车行支忖到期债务14075元；但被执行人在指定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务； 2、2019年1月3日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、工商登记和车辆登记情况等，无其他财产可供执行。 3、2019年1月7日，通过从江不动产登记中心查询，被执行人潘文华在从江无房产办证登记记录； 4、2019年6月20日对被执行人潘文华进行了限制高消费； 5、2019年6月20日，将被执行人潘文华列入失信人名单； 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人从江神洲汽车租车行告知并释明。由于被执行人潘文华当前无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供财产或财产线索；本院决定对被执行人予以信用惩戒后，经征得申请执行人同意，该案同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人从江神洲汽车租车行享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经对执行人报告的财产进行了调查核实，确无财产可供执行，现本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执1号案件的本次执行程序。 被执行人潘文华尚欠申请执行人到期债务14075元，申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。在发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 张 倩 二〇一九年六月二十四日 法官助理王强 书记员肖遥
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1255号 申请执行人忻优珍 被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、徐晓辉 本院在执行申请执行人忻优珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1610号申请执行人重庆居然之家商业管理有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号，统一社会信用代码91500105784245742。法定代表人：张宗荣，总经理。被执行人陈希，女，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆居然之家商业管理有限公司与陈希合同纠纷一案，权利人重庆居然之家商业管理有限公司依据本院(2017)渝0105民初12488号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陈希支付损失及违约金214878.30元。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金214878.30元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1610号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  鲍   伟   来二〇一九年六月十二日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2859号 原告：渭南畅通药化科技有限公司，统一社会信用代码91610594667983199G，住所地陕西省渭南市经济技术开发区兴渭路。 法定代表人：畅水平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静、柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。 被告：灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U，住所地灌云县临港产业区经三路东侧。 法定代表人：唐介荣，该公司总经理。 原告渭南畅通药化科技有限公司（以下简称畅通公司）与被告灌云金安化工有限公司（以下简称金安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、柴晓君到庭参加诉讼，被告金安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款960000元及利息（以960000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日原、被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告采购对氯苯酚30吨，总金额为960000元，约定款到一星期后发货。2018年7月19日，原告通过中国工商银行向被告转账支付960000元，但被告未按合同约定的时间发货。2018年8月24日原、被告签订《购销合同补充协议》，约定被告如果在2018年9月10日前未将30吨对氯苯酚运输至原告工厂，应于9月11日前将960000元货款退还至原告账户。但被告至今也未将960000元货款退还原告。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未作答辩。 经审理查明，2018年7月16日原、被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告采购对氯苯酚30吨，总金额960000元，款到一星期后发货。2018年7月19日，原告通过中国工商银行向被告转账支付960000元，但被告未按合同约定的时间发货。2018年8月24日原、被告签订《购销合同补充协议》，约定被告如果在2018年9月10日前未将30吨对氯苯酚运输至原告工厂，应于9月11日前将960000元货款退还至原告账户。但被告至今未将960000元货款退还原告。 上述事实，有原告举证的购销合同及补充协议各1份、中国工商银行客户存款对账单、业务回单、网上银行电子回单、渭南仲裁委员会《不予受理通知书》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、且不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的合同义务，原告已按合同约定向被告支付货款960000元，但被告没有按照合同约定向原告交付货物。为此，原、被告又签订了补充协议，约定被告如果在2018年9月10日前未将30吨对氯苯酚运输至原告工厂，应于9月11日前将960000元货款退还至原告账户，但被告至今未将960000元货款退还原告。涉案合同已具备合同解除的条件，被告应按补充协议的约定退还原告货款。故原告要求被告退还货款960000元并支付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云金安化工有限公司于本判决生效后十日内退还原告渭南畅通药化科技有限公司货款960000元及利息（以960000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月12日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6821元（已减半收取），由被告灌云金安化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年六月十七日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保46号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，营业场所广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被申请人：唐耀华，男，1970年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人唐耀华名下的位于广州市荔湾区XXX路XX号706房的39%房屋产权。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行出具保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人唐耀华名下的位于广州市荔湾区XXX路XX号706房的39%房屋产权。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林惠卿二〇一九年六月十日书记员  王 盼陈展鹏
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执266号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军。被执行人：陈伟国，男，1959年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人陈伟国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡欠款本金115992.45元及相应的利息，并负担案件受理费2620元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执266号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月五日书记员  朱明杰
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执704号之一 申请执行人：顾月新。 被执行人：任世煜。 申请执行人顾月新与被执行人任世煜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款336500元、违约金30000元，并负担案件受理费3174元、执行费5445元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经反馈，冻结了被执行人名下银行账户3个，存款共计28000元，因该3个银行账户均为保证金账户，故本院无法扣划银行账户存款；轮候查封了被执行人名下位于桐乡市××市场路北侧的不动产三处不动产［房产证号分别为：桐房权证桐字第××号、桐房权证桐字第00146022号桐房权证桐字第××号；土地证号分别为：桐国（2009）第00456号、桐国（2009）第00457号、桐国（2009）第00455号］以及车牌号为浙Ｆ×××××的机动车，因系轮候查封，暂无法处；被执行人持有桐乡市崇福绿色酒店有限公司50%的股权，因该酒店已停止经营，申请执行人亦不要求本院采取查封、处置措施，故未采取相应执行措施，被执行人名下无其他可供执行的财产。截止2019年6月17日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任世煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  陈庆丰 二〇一九年六月十七日 代书记员  吴海飞
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执61号申请执行人：李羊中，男，1991年11月14日出生，哈尼族，农民，住红河县。申请执行人：普义芬，女，1998年4月23日出生，哈尼族，农民，住红河县。被执行人：罗虎则，男，1984年12月7日生，哈尼族，系元阳县人，现在建水监狱服刑。本院在执行申请执行人李羊中、普义芬与被执行人罗虎则机动车交通事故责任纠纷一案中，1.本院2019年1月15日立案后，2019年1月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2.本院于2019年1月17日、2月11日、3月4、5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗虎则名下的银行存款信息，并对被执行人罗虎则名下的两个帐户的存款合计1500元予以冻结，并进行扣划。3.2019年3月6日，本院到被执行人罗虎则户籍所在地调查被执行人个人和家庭财产状况。被执行人罗虎则在村子里属于建档立卡户，其在村子里没有房子、土地。离婚后有三个孩子，因被执行人正在服刑，三个孩子现由他人抚养，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月15日查询了被执行人罗虎则的不动产登记信息，反馈信息为无房产登记信息。4.在执行过程中，本院于2019年5月16日对被执行人罗虎则采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年5月19日将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年六月二十五日书记员 曹海英
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2628号原告：韩萍，女，1942年8月2日出生，汉族，黑龙江省前进农场中学退休教师，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘西湖（原告之子），男，1966年6月22日出生，汉族，黑龙江省洪河农场个体工商户，住黑龙江省。被告：张磊，男，1983年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：许婷婷，女，1984年12月11日出生，汉族，现住址不详。原告韩萍与被告张磊、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍、被告张磊到庭参加诉讼，被告许婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩萍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金113400元、利息38556元（自2017年5月7日至2018年10月7日，39000元×2%×17个月＝13260元；自2017年5月13日至2018年10月13日，74400元×2%×17个月＝25296元），本息合计151956元；2.自2018年10月14日起，按月利息0.02元计息至债务还清时止；3.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年5月7日，被告向原告借款39000元，约定月利息0.02元，2017年12月7日卖水稻偿还本息。2017年5月13日，被告向原告借款74400元，约定2017年12月13日卖水稻偿还本息。期满后多次催要未果。因借款种地使用，系二被告夫妻关系存续期间共同债务，二被告应共同偿还。为此，原告诉至法院。被告张磊辩称，原告所述借款系张磊欠的，许婷婷的名字是张磊签的，债务应由张磊偿还；张磊与许婷婷原是夫妻关系，于2018年7月31日在农垦前进民政局登记离婚。对原告主张的欠款本金及利息无异议，希望原告以后不再计算利息了。被告许婷婷经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。被告张磊对证据的真实性及证明问题均无异议；证据2、2017年5月7日被告张磊出具的借款合同1份，证明二被告向原告借款39000元的事实，约定还款时间为2017年12月7日，月利息0.02元，担保人为许灵均。被告张磊对证据的真实性及证明问题均无异议；证据3、2017年5月13日，被告张磊、许婷婷出具的借款合同1份，证明被告张磊、许婷婷向原告借款74400元，约定还款时间为2017年12月13日，月利息0.02元，担保人许灵均。被告张磊对证据的真实性无异议。经审查，原告提供的以上证据，被告张磊对证据真实性无异议，对原告提供的以上证据的真实性予以采信。被告张磊提供离婚证1本，证明张磊、许婷婷于2018年7月31日在农垦前进民政局登记离婚，欠原告的债务与许婷婷无关，张磊现已联系不上许婷婷。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，离婚发生在向原告借款之后，根据法律规定，协议离婚不能对抗原告的债权。被告张磊提供的离婚证，原告对真实性无异议，经审查，符合证据有效形式，对该证据真实性予以采信。被告许婷婷未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告张磊向原告韩萍借款30000元，约定月利息0.02元，担保人许灵均；2017年5月7日，双方对借款进行结算，被告张磊出具借款合同1份，约定借款39000元，月利息0.02元，借款期限自2017年5月7日至2017年12月7日，担保人许灵均。2016年5月13日，被告张磊又向原告借款60000元，约定月利息0.02元；2017年5月13日，双方对借款进行结算，被告张磊出具借款合同1份，约定借款74400元，月利息0.02元，借款期限自2017年5月13日至2017年12月13日，担保人许灵均。以上两笔借款经原告催要，二被告于2018年1月30日偿还3000元。剩余借款本息未偿还。为此，原告诉至法院。另查明，被告张磊两次向原告借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2018年7月31日在农垦前进民政局登记离婚。本院认为，被告张磊两次向原告借款均发生在被告张磊与许婷婷夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持。关于原告主张二被告偿还借款本息具体数额及按约定利率计息至借款还清时止，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张二被告偿还借款本金113400元、利息38556元，本息合计151956元，本院支持本金90000元、利息54120元（自2016年2月7日至2018年10月13日，30000元×0.02元×32个月＝19200元，30000元×0.02元÷30天×6天＝120元；自2016年5月13日至2018年10月13日，60000元×0.02元×29个月＝34800元），本息合计144120元，二被告已偿还3000元，还应偿还141120元；二被告给付原告利息，自2018年10月14日起，以借款本金90000元为基数，按月利息0.02元计息至借款还清时止。被告许婷婷经本院合法传唤未到庭，视其对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告张磊、许婷婷偿还原告韩萍借款本金90000元，利息51120元，本息合计141120元，于本判决生效之日起3日内履行；二、被告张磊、许婷婷给付原告韩萍利息，自2018年10月14日起，以借款本金90000元为基数，按月利息0.02元计息至借款还清时止；三、驳回原告韩萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由原告韩萍负担238元，被告张磊、许婷婷负担3101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张景霞人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一九年六月十八日书 记 员  易 华
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3331号 原告：韩爱党，男，1978年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。 被告:郑荣国，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住济南市。 被告:马苹，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。 第三人:郑志远，男，2000年6月18日出生，汉族，居民，住济南市。 原告韩爱党与被告郑荣国、马苹、第三人郑志远债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱党及委托诉讼代理人王凤英、被告郑荣国均到庭参加诉讼，被告马苹、第三人郑志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩爱党向本院提出诉讼求请求:1、依法撤销两被告将位于章丘区明水阳光花园小区3号楼403室房产一处及该房附属物转让给第三人郑志远的买卖合同；2、涉诉费用（包括保全费）由被告承担。事实与理由：2017年12月28日13时30分许，郑荣国驾驶鲁A295CE小型轿车自省道102线40公里章丘塘子加油站由北向南行驶至辅道内右转时，与由东向西行驶的韩爱党驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成韩爱党受伤，车辆损坏。就该事故的赔偿责任纠纷章丘区人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁0181民初3794号民事判决书，判决被告郑荣国赔偿韩爱党医药费、残疾赔偿金等各项损失共计178803.22元。被告郑荣国因不服该判决上诉至济南市中级人民法院要求撤销一审判决，依法改判。济南市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)鲁0181民终7631号民事判决书,判决除撤销一审第三项判决改判为郑荣国于本判决生效之日起十日内赔偿韩爱党营养费2100元,维持了一审其他判决内容.原告于2019年1月依法向章丘区人民法院申请执行.执行人员在执行过程中查明:被告郑荣国与其妻子2018年9月20日将其位于明水阳光花园小区3号楼403室的房产一套及该房屋附属物低价(转让价仅为31000元)卖给其儿子及第三人郑志远,并已经过户完毕。 原告认为，原告与郑荣国的交通事故发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对该事故负有共同赔偿的义务。而两被告在有债务的情况下，恶意低价将房产卖于第三人郑志远的行为，使自己丧失了清偿债务的能力，危及到原告债权的实现，两被告的行为有害债权人的债权，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。 郑荣国辩称：郑志远是我儿子，转让房产价格的高低与原告无关。认可郑志远并未支付房款31万元，承认转让涉案房屋的原因在于害怕该房屋被法院执行。 马苹在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 郑志远未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年12月28日13时30分许，郑荣国驾驶鲁A295CE小型轿车自省道102线40公里章丘塘子加油站由北向南行驶至辅道内右转时，与由东向西行驶的韩爱党驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成韩爱党受伤，车辆损坏。就该事故的赔偿责任纠纷章丘区人民法院于2018年8月27日作出（2018）鲁0181民初3794号民事判决书，判决被告郑荣国赔偿韩爱党医药费、残疾赔偿金等各项损失共计178803.22元。 后被告郑荣国因不服该判决上诉至济南市中级人民法院要求撤销一审判决，依法改判。济南市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)鲁0181民终7631号民事判决书,判决除撤销一审第三项判决改判为郑荣国于本判决生效之日起十日内赔偿韩爱党营养费2100元,维持了一审其他判决内容各项费用共计166424.22元。 2.郑荣国与马苹系夫妻关系；郑志远系郑荣国与马苹婚生子。两被告于1997年10月15日登记结婚。 3.2018年9月20日，郑荣国、马苹与郑志远签订《济南市存量房买卖合同》，约定郑荣国马苹为出卖人，郑志远为买受人。成交价款为31000元。以上房屋的所有权于2018年9月20日转移登记至郑志远名下。但该房款买受人实际未支付。 4.原告于2019年2月依法向章丘区人民法院申请执行。执行人员在执行过程中查明了其将坐落于阳光花园小区的夫妻共同房产过户至其子郑志远名下。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，该条规定内容为“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”、“撤销权的行为范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担”。本院认为被告为躲避执行将涉案房屋卖于其子，不但价格畸低，且房款实际未支付，侵害了原告作为债权人的合法利益，故原告的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，判决如下： 撤销郑荣国、马苹将位于济南市章丘区明水阳光花园小区3号楼403室房产一处及该房附属物转让给第三人郑志远的济南市存量房屋买卖合同。 案件受理费减半收取50元，由郑荣国、马苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘 月 书 记 员 李 丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1078号原告：黄毅，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址武汉市江汉区，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。被告：珠海市百佳投资有限公司，住所珠海市吉大九洲大道东。法定代表人：揭业兴，董事长。原告黄毅与被告珠海市百佳投资有限公司（以下简称百佳投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托诉讼代理人李霁到庭参加诉讼，被告百佳投资公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还10000元；2.判令被告向原告赔偿利息损失（利息计算：以10000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月9日起计算至实际清偿之日止）暂计至起诉时为300元。事实和理由：2018年7月，一名微信号为珠海美联物业营业主任冯慧琴的人通过微信向原告推销富力优派广场房产，以可以拿到优惠折扣为由劝说原告先支付10000元，通过其联系购买，不管最终是否通过其签订合同，该10000元都随时可退还，原告因当时正考虑购置房产，又感觉“美联物业”为知名房产交易中介，在冯慧琴的屡次劝说之下于2018年7月8日向其微信转款10000元，但要求其出具收款凭据，7月9日冯慧琴要原告联系其上司李经理（电话号码为：135××××9666），原告经联系后按其提供的地址去到拱北侨光路美联物业店面找到李经理，李经理交给原告装有收据的美联物业信封，原告回家仔细查看时发现里面是一张盖有被告公司公章的收据，原告向冯慧琴提出疑问，冯慧琴表示百佳公司是富力优派广场的代理商，她是代百佳公司推介富力优派广场，她已经将原告转给她的一万元交给了公司，百佳公司出具的收据。由于冯慧琴一直是以美联物业的身份联系原告，并没有告知原告实际是代表被告，但是收款后出具的收据却是被告公司，原告对被告公司并不了解，也没有听说过，向冯慧琴付款是基于对“美联物业”的信任，原告对冯慧琴所代表的公司是否具有代理富力优派广场的销售权限、是不是能拿到优惠的购房价格产生怀疑，担心她纯粹是为了赚取业务提成或者介绍费而唆使原告先付款，原告于是向冯慧琴提出退款，冯慧琴表示要经过李经理同意，后又说李经理已经离职，她不能决定，一直不肯退款。原告后经查询美联物业的登记信息，发现珠海市美联物业代理有限公司早于2007年08月09日已被珠海市工商行政管理局吊销营业执照，依法不能继续进行经营，因此拱北侨光路美联物业店面实际可能确为被告公司所经营，冯慧琴实际是代表被告公司收取原告的款项，并由被告公司出具收据，但是由于原告一直误以为对方公司是“美联物业”，得知真实情况后缺乏信心继续通过对方购买房产，坚持要求冯慧琴退款，但其不再回应原告的要求。原告也曾去到富力优派广场售楼部交涉，售楼部的工作人员告知原告说跟他们没有关系。原告原本希望通过“美联物业”购置房产，但在“美联物业”已被吊销的情况下，被告隐瞒真实情况，以“美联物业”的名义进行经营，使得原告误以为能够通过“美联物业”购买房产，而向冯慧琴支付一万元款项，属于重大误解，同时被告隐瞒事实，导致原告合同目的不能实现，存在欺诈，原告有权撤销并要求退还已付款项并支付相应利息。综上所述，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告对其诉称向本院提交证据如下：1.原告身份证；2.被告企业信息信用报告；3.微信聊天记录及账单详情、微信交易明细；4.收据、微信聊天记录；5.美联物业信封、企业信息公示报告；被告百佳投资公司未提出答辩意见及相关证据。本院经审理查明如下：根据原告提供的证据显示及庭审陈述，2018年7月，一名微信号为珠海美联物业营业主任冯慧琴的人通过微信向原告推销富力优派广场房产，以可以拿到优惠折扣为由劝说原告先支付10000元，通过其联系购买，不管最终是否通过其签订合同，该10000元都随时可退还，原告因当时正考虑购置房产，又感觉“美联物业”为知名房产交易中介，于2018年7月8日向其微信转款10000元，但要求其出具收款凭据。7月9日冯慧琴要原告联系其上司李经理（电话号码为：135××××9666），原告经联系后按其提供的地址去到拱北侨光路美联物业店面找到李经理，李经理交给原告装有收据的美联物业信封，原告回家仔细查看时发现里面是一张盖有被告“珠海市百佳投资有限公司”公章的收据，原告向冯慧琴提出疑问，冯慧琴表示百佳公司是富力优派广场的代理商，她是代百佳公司推介富力优派广场的，已经将原告转给她的一万元交给了公司，由百佳公司向原告出具收据。盖有“被告珠海市百佳投资有限公司”的收据手写载明：“今收到黄毅交来富力优派广场X栋XXX房定金10000元”。以后经原告再次找冯慧琴及到被告公司注册地址要求返还付款无果才提出本案诉讼。本院认为，原告在网络推送的情况下听信中介人员的推介，在未了解中介人员真实身份的情况下轻意付款给对方。可见，原告在本次交易中未尽到必要的注意义务，应承担由此带来的风险责任。本案中，鉴于被告并未向原告或本院提供其已获得授权代理销售“富力优派广场”的证据，原告持有并向本院举证盖有被告“珠海市百佳投资有限公司”收款收据主张被告收款的事实，据此请求被告返还10000元及支付利息证据充分，本院予以支持。被告百佳投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：—、被告珠海市百佳投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄毅返还10000元；二、被告珠海市百佳投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄毅支付占用资金10000元期间的银行利息，从2018年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告珠海市百佳投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  黄建华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘嘉茵赵梵亦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5676号申请执行人：邓郁瑄(×××），女，1989年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司(组织机构代码：721499454），住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，执行董事。邓郁瑄申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2467号仲裁调解书已发生法律效力。邓郁瑄向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付案款41783.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人邓郁瑄亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓郁瑄申请执行的案款41783.82元未受清偿。经申请执行人邓郁瑄确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓郁瑄享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人邓郁瑄履行债务的义务。申请执行人邓郁瑄发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初72号原告：汤杰华，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈晓志，珠海市斗门区乾务镇沙龙社区居民委员会推荐代理人。被告：刘少东，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告汤杰华诉被告刘少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓志到庭参加诉讼，被告刘少东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤杰华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金238000元、利息12320元（利息以88000元借款本金为基数，按月息2%计算，暂从2018年4月12日起计至2018年11月11日止，最终计至该借款本金清偿之日止）及违约金21000元（违约金以150000元借款本金为基数，每月按2%计算，暂从2018年4月12日起计至2018年11月11日止，最终计至该借款本金清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意资金周转需要，先后于2017年10月12日、2018年2月12日向原告借款88000元及150000元，合计238000元，被告并分别出具了借据。其中2017年10月12日的借款约定借款期限半年，月息按月利率3%计；2018年2月12日的借款约定的借款期限为2个月，月利率为银行同期贷款利率的4倍，后为计算方便，重新约定为月利率2%，逾期还款的，违约金按每日0.3%计算。原告通过银行转账及现金支付方式向被告出借了约定的款项后，被告仅于2018年3月27日向原告支付了截止至2018年4月11日的借款利息23000元，尚欠借款本金238000元及2018年4月12日之后的逾期利息和违约金未付。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借款借据二张，拟证明借款事实；2、华润银行转账凭证二张、建行个人账户支出交易明细一张，拟证明借款事实。被告刘少东未向本院答辩、也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告系珠海市夏湾宝利丰二手车信息咨询行的经营者。原告在经营二手车业务时与被告相识并常有合作。2017年10月12日，被告向原告出具借款借据，该借据载明：兹本人（借款人）刘少东因生意资金周转现向汤杰华（出借人）借款88000元，借款期限为半年，自2017年10月12日至2018年4月12日，月息3%，逾期不归还全款的，每天按借款全额的3‰支付违约金。被告刘少东在借款人处签名并捺指模。同日，原告通过网银分两笔向被告转账支付5万元及3万元，合计8万元。其余8000元，原告述称该款是被告平时零散借款，在借据中一并确认。2018年2月12日，被告再向原告出具借款借据，该借据载明：本人（借款人）刘少东于2018年2月12日从汤杰华借到15万元，此借据开立时本人已收到全部借款，并按银行同期贷款利息四倍支付，本人保证在2018年4月12日前归还全部借款，逾期将按日支付违约金3‰支付违约金。被告刘少东在借款人处签名并捺指模。同日，原告通过银行转账向被告支付138000元。其余12000元，原告述称该款是被告平时零散借款，在借据中一并确认。另查明，原告称，被告借款后仅于2018年3月27日向原告支付了借款利息23000元。本院认为，原告提交的借款借据、银行转账记录，足以证明原告与被告刘少东之间成立民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按借款合同约定履行合同义务。被告在两份借款借据中确认的借款总数为238000元，且2018年2月12日的借据中明确“此借据开立时本人已收到全部借款”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院对被告向原告借款238000元的事实予以确认。涉案借条约定的借款期限已届满，原告请求被告偿还借款本金238000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告于2018年3月27日支付23000元并主张该款系支付借期内的利息。双方并未约定还本与还息的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告于2018年3月27日所还的23000元应视为支付利息；且该还款数额并未超出根据涉案两笔借款借期内按年利率36%计算的借期内利息。故原告该主张，本院予以采纳。至于原告请求被告从2018年4月12日起按月利率2%、按两笔借款分别计算逾期利息与违约金，因涉案借条对此有约定，且原告请求的标准未超出合同约定以及法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘少东于本判决生效之日起五日内向原告汤杰华偿还借款本金88000元并支付利息（以88000元借款本金为基数，按年利率24%，从2018年4月12日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘少东于本判决生效之日起五日内向原告汤杰华偿还借款本金150000元并支付违约金（以本金150000元为基数，按年利率24%，从2018年4月12日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元，由被告刘少东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  周玉环人民陪审员  梁黎黎二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈惠琼邝嘉宏
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8602行初21号 原告杨金根，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告罗红云（原告杨金根之妻），女，1975年11月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告金盾国际（香港）商贸有限公司。地址：湖南省长沙万象新天4栋710。 法定代表人杨金根，该公司董事长。 被告衡山县自然资源局。地址：衡山县开云镇解放北路国土大院。 负责人颜海峰，该局局长。 委托代理人肖凯，男，该局工作人员。 委托代理人刘丹，女，该局工作人员。 原告杨金根、罗红云、金盾国际（香港）商贸有限公司诉被告衡山县自然资源局房屋行政登记一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月15日裁定移送本院管辖，本院于2019年5月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，衡山县自然资源局（原衡山县国土资源局）根据衡山县人民法院（2016）湘0423执257号之五执行裁定书和衡山县人民法院（2017）湘0423执257号之五协助执行通知书，将原告杨金根和罗红云共同所有的一栋房屋过户给了买受人刘今朝。原告杨金根、罗红云和金盾国际（香港）商贸有限公司的诉讼请求是撤销被告违法将原告合法拥有的产权房屋办理过户归刘今朝所有的房屋行政登记等，本案涉案房产为原告杨金根和罗红云共同所有，与原告金盾国际（香港）商贸有限公司没有产权关系，因此，金盾国际（香港）商贸有限公司不是本案适格原告。 本院认为，被告衡山县自然资源局根据法院生效的执行裁定书和协助执行通知书将涉案房产过户给他人的产权登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且该行政行为对原告金盾国际（香港）商贸有限公司合法权益明显不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨金根、罗红云、金盾国际（香港）商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告杨金根、罗红云、金盾国际（香港）商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 文 审 判 员  陈明灿 审 判 员  雷 健 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  杨 惠 代理书记员  肖淑文 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； …… 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中天億网络有限公司。法定代表人：宋虎成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，1975年7月3日出生，汉族。系宋虎成之妻。委托诉讼代理人：李忠吉，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军陕西省汉中军分区。法定代表人：郭之成，军分区司令员。委托诉讼代理人：钟声，军分区工作人员。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。再审申请人汉中天億网络有限公司（以下简称天億网络公司）因与被申请人中国人民解放军陕西省汉中军分区（汉中军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天億网络公司申请再审称：原审法院没有按法定程序选择评估机构，评估程序不合法，评估机构所做的“涉案房产装修残值的价格评估结论报告”与事实不符，未采纳申请人对评估结论的异议，故申请对涉案房产的装饰装修价值进行重新评估。请求再审本案，撤销原审判决，将本案发回重审。汉中军分区提交意见：汉中军分区响应中央政策，停止一切有偿服务，没有侵害申请人的合法权益，且根据法律规定已经给予申请人一定的经济补偿。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案天億网络公司对鉴定意见不服，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，申请人在申请再审期间申请鉴定的，不予准许。天億网络公司在一审鉴定期间并未对鉴定程序提出异议，在二审期间，法院通知鉴定人员接受双方当事人的质询，鉴定人员对采用的重置成本和成新率进行了解释说明，原审法院对鉴定意见予以采信并无不当。在房屋租赁合同中，双方约定，装饰装修费用由承租人自理，权属归出租人所有，租赁期满后合同解除时无偿交出租人。本案关于装饰装修残值问题，一、二审法院依据鉴定意见，判决汉中军分区承担天億网络公司残值损失的80%，已经对天億网络公司的权利予以保护。故天億网络公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汉中天億网络有限公司的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年六月二十四日书记员  李廷辉
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执1778号 申请执行人俞伟江 被执行人张烈信 本院在执行申请执行人俞伟江与被执行人张烈信请求确认人民调解协议效力一案中，张烈信已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执112号 申请执行人江口县水岸江南小区业主委员会。 负责人赵晓念。 委托代理人徐明。 被执行人贵州水岸江南物业服务有限公司。 法定代表人姜小燕。 本院在执行江口县水岸江南小区业主委员会申请执行贵州水岸江南物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2018）黔0621民初1331号按照民事判决书，依法向被执行人贵州水岸江南物业服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即退出水岸江南小区物业服务区域，向江口县水岸江南小区业主委员会移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料。执行中，经审查发现申请执行的法律文书执行标的不明确。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回江口县水岸江南小区业主委员会的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  罗 浩 审 判 员  付永俊 二〇一九年六月二十日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2673号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市延安东路618号，组织机构代码071630368。法定代表人张春。被执行人祝文耀，男，1975年1月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人叶青，女，1983年10月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人蒋方根，男，1974年1月15日出生，住绍兴市越城区。被执行人傅国萍，女，1973年3月21日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2018）浙0602民初10436号民事判决书，即原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告祝文耀、叶青、蒋方根、傅国萍金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解且被执行人已履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月五日书记员  阮解栋
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保59号申请人：柴玉生,男,1982年9月27日出生,汉族,住唐山市。被申请人：马光华,男,1980年2月27日出生,汉族,住唐山市。申请人柴玉生于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全,申请依法扣押被申请人所有的×××号小型轿车(价值3万元)，并提供担保。经审查，本院认为，申请人柴玉生的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马光华名下的×××号小型轿车。案件申请费320元，由申请人柴玉生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年六月二十七日书记员 唐士红
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1468号之一申请执行人：贾俊卿，男，1965年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：甘肃金昱食品集团有限公司。申请执行人贾俊卿与被执行人甘肃金昱食品集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）甘0724民初3089号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人甘肃金昱食品集团有限公司偿还申请执行人贾俊卿欠款201480元，于2018年6月30日前付100000元，2018年12月30日前付101480元。案件受理费2710元，由被执行人甘肃金昱食品集团有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃金昱食品集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的第一期履行义务，申请执行人贾俊卿向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1441元。案件执行过程如下：1.2018年8月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年8月28日、2018年10月22日、2018年11月12日、2019年1月14日、2019年3月7日、2019年4月10日、2019年6月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃金昱食品集团有限公司名下无可供执行的财产线索。3.因被执行人甘肃金昱食品集团有限公司再本院涉案较多，经本院向高台县不动产登记事务中心查询，反馈被执行人甘肃金昱食品集团有限公司名下的不动产登记信息登记有位于高台县南华工业园区土地使用权证号分别为高国用（2015）第026号和高国用（2015）第027号的土地及房屋产权证号分别为公字第1075号和公字第1076号的房产，本院依法对上述财产进行了查封。但上述财产均设置有抵押权，并已被多次查封。4.2018年12月26日，因被执行人甘肃金昱食品集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.2018年9月21日，因被执行人甘肃金昱食品集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人甘肃金昱食品集团有限公司法定代表人采取限制高消费。6.2019年3月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元、诉讼费2710元、执行费1441元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月十日书记员  李 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4768号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：林晓峰、余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：朱乔林，男，汉族，1984年3月27日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告朱乔林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人林晓峰、余劲，被告朱乔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部贷款本金712494.69元，2、判令被告支付截止2019年2月18日的贷款利息及罚息16159.71元、复利329.44元，并承担以贷款本金712494.69元为基数自2019年2月19日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、被告承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年5月11日签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，被告应在每个结息日向原告支付利息、对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息，有违约事件发生时，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，执行利率为年利率13.5%，截止2019年2月18日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息及复利共计728983.84元。经原告多次催要无果，故起诉至人民法院。被告朱乔林答辩称，对原告主张的金额及所有费用都认可。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了三组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，个人信用额度贷款合同；二、个人贷款出账凭证，平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，三、个人贷款业务贷款账户对账单，证明原、被告双方签署了《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定，被告逾期还款已经构成违约。经质证，被告朱乔林对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告朱乔林为证明自己的主张，提交了一份还款记录，证明被告已经向原告偿还了52万多元的本息。经质证，原告认为是归还的被告与原告的另外一份贷款合同的款项，与本案无关。本院认为，被告提交的还款记录，其借据号与本案的借款借据号并不相同，应为两个不同的借款关系，故该还款与本案无关。原告提交的三组证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，且被告对此均予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原、被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等费用。同日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款809058.80元，个人贷款出账凭证载明贷款利率为13.5%，贷款期限为120个月，起贷日为2016年9月28日，到期日为2026年9月28日。贷款期限内，被告未按期偿还贷款本息，截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金712494.69元、逾期利息40522.91元、复利1724.19元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费221元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利，因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息。至于原告主张的实现债权的邮寄送达费用221元，因合同已对此有约定，且该费用系原告因本案诉讼而产生，故被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告朱乔林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金712494.69元及截至2019年5月14日止的逾期利息40522.91元、复利1724.19元，并承担自2019年5月15日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照贷款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告朱乔林于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付邮寄送达费221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，由被告朱乔林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆人民陪审员  余小兵人民陪审员  白建明二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗娅琼
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初220号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人余亚斌，男，1972年10月6日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，麻城市南湖办事处万家堰小区100号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月16日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2019）第190号起诉书指控被告人余亚斌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李成美出庭支持公诉，被告人余亚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日下午，被告人余亚斌酒后驾驶小型越野客车从麻城市龙池桥办事处七里桥村向麻城市经济开发区行驶，16时25分许，行驶至进士路与松桂路交叉处路段时，冲入路边池塘，附近居民向公安机关报警，后民警处警时将余亚斌查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取的余亚斌血液中乙醇定性、定量检测，结果为余亚斌血液中乙醇定量检测为214.94mg／100ml。上述事实，被告人余亚斌在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、张某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，麻城市公安局出具的到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余亚斌违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余亚斌经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年六月四日书记员  付 洁
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终160号上诉人（原审被告)内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影,1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办公室工作人员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）松山区国江养殖场。经营者于国江，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区八家社区居民三组。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因松山区国江养殖场（以下简称国江养殖场）要求确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松山区政府的委托代理人池影、尹凤午，被上诉人国江养殖场的经营者于国江及委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年8月20日，于国江与松山区穆家营子镇海苏沟村委会签订土地出让合同，约定：出让土地用途为用于养殖业，可建养殖房，办理手续；面积为南北长360米，东西宽22米，合计12亩。2009年5月18日，于国江注册成立了松山区国江养殖场。2012年8月15日至2013年11月5日，于国江先后支取了南八盖征地地上附着物补偿款1033297.00元。2015年6月25日、9月29日，被告对原告房屋及其他附属设施进行了现场勘测，于国江在现场勘测记录上签字确认。2018年4月3日，被告组织人员将原告房屋及附属设施予以拆除。原告认为强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。原审法院经审理认为，本案争议焦点有两个：一、被告强制拆除原告房屋及附属设施的行为是否合法；二、原告的损失应当如何赔偿。首先，关于被告拆除原告房屋及附属设施的行为是否合法的问题。程序合法是行政法的基本原则之一，无论原告房屋及附属设施是否属于违法建筑，被告作出强制拆除行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告主张原告涉案房屋及附属设施为违法建筑故而拆除，但所提交的赤峰市规划局松山区分局赤规监罚字（2016）第03027号《行政处罚决定书》从内容上无法证明与本案涉案房屋及附属设施有关，程序上亦无证据证实已经向原告方送达，即被告在强制拆除之前并未履行上述公告程序，未作出强制执行决定，显属不当，程序违法。因被诉强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故应依法确认该行政行为违法。其次，关于原告的损失赔偿问题。原告因被告的违法拆除行为产生的合法损失应依法获得赔偿。在强制拆除前，被告对涉案房屋及附属设施进行了现场勘测，原告亦在勘测笔录中签字确认。但被告并未对涉案房屋及附属设施的价值进行评估确定，而原告虽提出具体赔偿数额，但计算标准为其自行设定。为充分保障各方当事人的合法权益，双方可通过合法途径协商确定或者由有权行政机关按照法律规定先行处理。判决：确认被告赤峰市松山区人民政府2018年4月3日强制拆除原告松山区国江养殖场房屋及附属物的行为违法；责令被告赤峰市松山区人民政府对强制拆除造成原告松山区国江养殖场合法损失的赔偿问题采取相应补救措施；驳回原告松山区国江养殖场其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。上诉人松山区政府上诉称，1.原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销。2016年9月12日，赤峰市规划局松山区分局向松山区国江养殖场的经营者于国江作出的（2016）03027号《行政处罚决定书》应视为对松山区国江养殖场作出的，原审认定与涉案房屋及附属物无关，属认定事实不清。2.2016年7月28日，赤峰市规划局松山区分局作出的（2016）03027号《行政处罚决定告知书》已告知被上诉人建设房屋行为违法并拟决定作出行政处罚决定，告知其陈述申辩权利，被上诉人接到后并未进行陈述申辩。同年9月12日，赤峰市规划局松山区分局作出的（2016）03027号《行政处罚决定书》，限期其自行拆除并告知复议及诉讼权利，被上诉人亦未行使上述权利。且被上诉人于2012年8月15日至2013年11月5日期间，已领取了地上附着物补偿款1033297.00元，上诉人在此基础上拆除并无不当，原审法院认定拆除行为违法，属适用法律错误。3.被上诉人所建设房屋未取得《建设工程规划许可证》，属于违章建筑，上诉人拆除并无不当，原审法院确认该行为违法变相保护违法建筑，不利于城市规划及建设。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。被上诉人国江养殖场答辩称，首先，国江养殖场房屋及附属设施是合法建筑。依照国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》的规定，养殖场设施用地属农用地管理范畴，不再按农村集体建设用地审批，因此本案不存在审批的问题。另，国江养殖场依法办理了营业执照、防疫合格证，存在合法经营的事实。其次，国江养殖场因棚改项目被列入征收范围，有关部门也对养殖场设施等进行了勘测登记，只是因双方有争议未达成补偿协议而被强制拆除的，并不是因违章建筑拆除的。第三，上诉人提出的赤规监罚字（2016）03027号《行政处罚决定书》未送达，不具有法律效力。第四，上诉人未提交任何强制拆除合法性证据，原审确认违法并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人主张被上诉人涉案房屋及附属设施为违法建筑故而拆除，但其提交的证据并不能证实其依法作出并履行了限期拆除决定、强制执行决定及相应的催告、公告程序。因被诉强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故原审判决确认该行政行为违法并责令上诉人对因强制拆除违法造成被上诉人的合法损失采取相应补救措施并无不当。上诉人松山区政府的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 张 艳二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街5号。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：高排玲，女，汉族，1978年12月15日生，住开封市祥符区，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告高排玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告高排玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡透支金额11851.38元，其中本金9837.41元、利息1336.86元、逾期还款违约金677.11元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息；本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高排玲于2017年3月27日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××34，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告高排玲仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额11851.38元，其中本金9837.41元、利息1336.86元、逾期还款违约金677.11元。被告高排玲未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告高排玲于2017年3月27日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××34，被告高排玲所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告高排玲仍欠农行祥符支行信用卡透支金额11851.38元，其中本金9837.41元、利息1336.86元、逾期还款违约金677.11元。本院认为，被告高排玲向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告高排玲为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告高排玲偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高排玲于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金9837.41元及利息（计至2019年2月18日，利息1336.86元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告高排玲于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金677.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告高排玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年六月三日书记员  李云艳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1815号 原告：蒋平峰，男，汉族，1987年6月15日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。 被告：钟卫，男，汉族，1964年10月22日出生，住杭州市富阳区。 被告：林海仙，女，汉族，1965年9月9日出生，住杭州市富阳区。 原告蒋平峰与被告钟卫、林海仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告归还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，出具借条一份，双方约定借款期限为二个月，后原告经银行转账交付该借款。现借期届满，经原告多次催讨被告至今认欠不付。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当属夫妻共同债务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 二被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、银行汇款转账凭证各一份、结婚证明一份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年9月20日，被告钟卫向原告借款300000元，出具借条一份，双方未书面约定借款期限，原告当日经银行汇款向被告钟卫转账交付了该笔借款。事后，被告钟卫至今未归还该借款。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为：原告与被告钟卫之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告钟卫借款300000元的事实，由被告钟卫出具的借条一份、银行汇款转账凭证一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告钟卫在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于被告林海仙对本案借款债务是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款债务虽发生于被告钟卫、林海仙婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；现原告对本案借款债务未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为该笔债务超出了家庭日常生活所需，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，被告林海仙无需对该笔债务承担共同还款责任。 据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟卫归还原告蒋平峰借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告蒋平峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元,减半收取2900元，保全申请费2020元，合计4920元，由被告钟卫负担。 原告蒋平峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年六月十一日 代书记员 孙蕾婕