wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵裕谦，男，1963年4月6日出生，汉族，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敬坤，男，1975年11月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王卫国（系王敬坤的弟弟），男，1980年1月20日出生，住沛县。再审申请人赵裕谦因与被申请人王敬坤买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵裕谦申请再审称，请求撤销原判决。事实和理由：原判决认定双方不存在鸭饲料买卖合同关系是错误的。法院裁判应以事实为依据，赵裕谦持有王敬坤出具的欠条，王敬坤对欠条的真实性也没有异议，其抗辩是向闫旭出具的，应当提供证据证明，不能提供证据证明的，法院不应支持。在（2007)沛民一初第714号案件中，法庭依法对闫旭进行了调查，闫旭证实给王敬坤送过一两次鸭饲料，并称肉鸭回收合同已结算过是过期合同，闫旭与赵裕谦无任何经济往来，并证实赵裕谦给王敬坤送过鸭饲料，赵裕谦手中的欠条不是王敬坤给闫旭出具的。赵裕谦与王敬坤买卖合同纠纷一案和赵裕谦与蔡敬刚买卖合同纠纷一案（2008)徐民一终字第0287号民事裁定书的事实不同。该案判决没有事实依据，就凭书记员误记赵裕谦陈述的一句话，认定赵裕谦送鸭饲料是履行职务行为，以主体不适格裁定驳回起诉。在本案中赵裕谦没有陈述是代表龙马饲料厂销售的，而且王敬坤主张是和闫旭签的合同，签合同时龙马饲料厂没有人在场。本案事实是，王敬坤一开始说好的用赵裕谦的饲料。王敬坤和证人在本案中都说，先用的淮阳正大的、闫旭的，后来又在外面赊魏营吕宜本的饲料，根本没有说用的是龙马饲料厂的饲料，并且王敬坤说没有和闫旭结算，要结算的话闫旭还得欠他的钱来。王敬坤提交意见称，赵裕谦与王敬坤没有经济往来。赵裕谦十几年前起诉蔡敬刚败诉，现在又起诉王敬坤，王敬坤在原审中申请对于赵裕谦不实陈述进行测谎，赵裕谦不同意。综上，请求法院驳回赵裕谦的再审申请。本院经审查认为，赵裕谦与王敬坤之间存在鸭饲料买卖合同关系的依据不足。首先，赵裕谦持有的欠条和收条均没有载明供货方，王敬坤主张条据系其向闫旭出具，并提供与闫旭、滕州龙马饲料厂签订的肉鸭回收合同、闫旭出具的饲料款收条以肉鸭出售事项的证明等证据予以证明。其次，依据赵裕谦提交条据所署时间，赵裕谦主张提供鸭饲料的时间在2005年4月22日至2005年5月31日。前述肉鸭回收合同所署时间是2005年4月20日，载明甲方（滕州市龙马饲料厂）必须在38-48天之内回收乙方（王敬坤）的肉鸭。可见该合同履行期间和赵裕谦主张的提供鸭饲料的时间是重合的。再次，赵裕谦主张其从滕州龙马饲料厂购买饲料向王敬坤出售，没有证据证明，也与前述肉鸭回收合同矛盾。最后，本案一审卷中显示，证人王某,4出庭陈述：“我们喂的鸭子是山东王新愉的饲料，闫旭放的鸭苗和给的饲料，喂到后期闫旭给我进的他从山东龙马饲料厂进的饲料供应不上了，他让我们在外面赊别人的饲料，我们又赊的魏营的吕宜本的饲料”。赵裕谦在本案再审申请书中称：“王敬坤和证人在本案中都说，先用的淮阳正大的、闫旭的，后来又在外面赊魏营吕宜本的饲料，根本没有说用的是龙马饲料厂的饲料。”可见，赵裕谦在申请书中转述王敬坤和证人的陈述与原审卷宗记录不符。因此，仅凭赵裕谦持有的条据不足以认定双方之间存在买卖合同关系，故赵裕谦的再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人赵裕谦的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵裕谦的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年六月二十五日书记员  唐 诚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2979号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾桃灰，男，1956年9月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭迪安，男，1953年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷海强，湖南义剑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建庭，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邱陟英，益阳市梓山法律服务所法律工作者。再审申请人曾桃灰因与彭迪安、胡建庭民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾桃灰申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、二审判决否定申请人的抗辩理由不能成立；3、二审判决定性错误、判决错误。综上，请求再审改判。彭迪安提交意见称，1、二审判决认定的事实清楚，证据充分；2、彭迪安系按照申请人指定向谭颉转账18.5万元；3、申请人主张借款行为没有实际发生的理由不合理也不合法。综上，二审法院认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是申请人曾桃灰与被申请人彭迪安的民间借贷关系是否成立。本案中，为证明双方存在借贷关系，彭迪安向原审法院提交了曾桃灰出具的内容明确且有担保人胡建庭签字的借条、部分借款的银行转账凭证、胡建庭出具的还款承诺书等证据，上述证据可以证明曾桃灰于2012年1月18日向彭迪安借款30万元的事实。本院另核实，2012年1月21日胡建庭亦向彭迪安借款15万元，曾桃灰本人作为共同借款人在该借条上签字。如果本案借款未发生，曾桃灰完全可以在当天进行主张或要求收回借条。因曾桃灰主张本案所涉30万元借款没有实际发生的事实没有充分的证据予以支持，也与其在长达数年的时间里没有追回借条的事实不符，更与担保人胡建庭在2012年至2017年期间多次承诺偿还借款的事实矛盾，故曾桃灰申请再审的理由，缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信。综上，曾桃灰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾桃灰的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅代理书记员  谢倩云
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢109号之二 申请执行人：杨晓波,男,1994年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨露,男,1981年10月8日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行杨晓波与杨露民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1335号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼前，本院于2017年1月6日作出（2017）皖0603财保10号民事裁定书，裁定查封被执行人杨露名下的位于安徽省××相山区××路（淮北市热电厂）Ｂ4-5幢501室房产（产权证号：第××号）。现因本院依法裁定将该房产过户至买受人胡正侠（身份证号码3406211956××××××××）名下，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨露名下的位于安徽省××相山区××路（淮北市热电厂）Ｂ4-5幢501室房产（产权证号：第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月十八日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1963年8月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，女，1966年3月25日出生，汉族，个体经营户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，女，1954年10月10日出生，汉族，包头市中心医院退休护士，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，女，1957年8月30日出生，汉族，包头市第四运输公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某5，男，1957年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称,（一）有新证据足以推翻生效判决，本案再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形。原审判决未支持赵某1关于共同偿还外债的主张，认定振兴石材公司原由赵国栋经营后转赵某1经营，但未审查赵国栋2003年4月2日病逝，工商局信息显示振兴石材公司于2006年12月16日被吊销，也就是赵某1在父亲病逝经营振兴石材公司不足三年，便因公司负债、代父亲偿还巨额外债、特别是赵某1要照顾无生活能力的母亲而无法继续经营振兴石材公司而被吊销。原审判决另认定赵某1名下有一底店175平米，但该财产是父子二人合伙打拼15年四套不动产之一。因从1989年到2003年，赵某1与父亲赵国栋从经营一辆运输车到经营装卸汽车运输公司汽车队，到后来共同经营振兴石材公司。也就是父亲赵国栋有五个子女，三个女儿两个儿子且长子是限制行为能力人。唯有赵某1与父亲共同打拼至父亲病故。显然，父亲名下的财产都属于二人合伙所得也属于二人共同经营所得。绝非父亲一人财产。由此，将父母亲名下涉案包头市富强路15号街坊15栋17号号底店全部份额认定是遗产且全部予以分割错误。还有，父亲病故后其遗产已分割过两次，包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第187号民事判决已超过诉讼时效而不应再审。第一次分割遗产是2003年4月23日各继承人协议约定将赵国栋位于包头市昆都仑区团结大街10号街坊101号175.19平米底店归赵某1继承等，有（2003）包九原证字第385号公证书为证。第二次分割遗产是2007年5月31日出具的家庭协议。显然，父亲赵国栋的遗产已处分过不应再受理本案。（2015）包青民初字第187号民事判决受理日期是2015年3月份，也就是继承开始后已过12年，超过法定诉讼时效二年规定，本案也不应受理。另外，其他继承人已分别获得过被继承人利益。因赵某5为限制行为能力人，其生活照料一直由赵某1承担。赵某2把老家平房出让8万元占有至今，把母亲工资卡从2003年占至母亲病故长达14年，赵某1一直忍让着妹妹赵某2。赵某1与赵国栋用共同收入给大姐赵某3购买了四亩地建起厂房养牛至今出租，给二姐赵某4购买了公产平房，后又出钱给赵某4更换了二室二厅的楼房，又出资帮其开汽车风档玻璃门市等。也就是赵某1从亲情方面已照顾了同胞姊妹。（二）生效判决适用法律确有错误，本案再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项情形。生效判决未引用任何实体法律，直接维持原判决。却忽视了《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要抚养义务的继承人可以多分遗产。被继承人孙秀英去世前最后的十年期间，赵某1至少照顾母亲八年余八个月；赵某2从第一次变更监护到母亲死亡，仅仅照顾两年余八个月，也就是赵某1至少比赵翠英多尽了六年的赡养义务，而其他子女无证据证明尽了主要赡养义务。显然，赵某1是唯一尽了主要抚养义务的人。（三）二审法院应当开庭未开庭审理，程序违法。本案双方当事人上诉分别各自交纳上诉费，证明本案争议较大，二审应开庭审理。一审法官依法应当回避未回避，本案一审按照简易程序开庭审理结束后，又告知转化为普通程序，但赵某1考虑合议庭审判员曾参与本案当事人诉讼的变更监护人纠纷一案，向一审法院提出回避申请，但一审法院未同意。赵某1向一审法院提出调取孙秀英的退休工资流水和2015年2月18日赵某2将赵某1的母亲强行抢走时先锋派出所的出警记录，一审法院开始不同意调取，却于普通程序开庭前调取了孙秀英的退休工资流水，还把将未经申请的执行局调解笔录一并调取出示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：（七）依法应当回避的审判人员没有回避的；人民法院应当再审。据以作出原判决引用《民事裁定书》已被变更，本案再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销包头市中级人民法院(2018)内02民终2684号民事判决和包头市青山区人民法院（2018）内0204民初432号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，原审查明各方当事人均认可遗产为位于包头市青山区富强路15号街坊15栋17号底店（现登记在赵国栋名下），价值947681元，及赵某1应给付孙秀英的25000元底店租金的事实。根据已经生效的（2015）包青民初字第187号民事判决认定，赵某1所继承的财产远远大于所偿还的外债，对赵某1要求各继承人承担外债的请求不予支持，故赵某1关于在继承前应核减赵某1给被继承人花销的费用以及替被继承人偿还的债务主张已作出处理。赵某1关于原审存在程序问题的主张，因未提供相应证据予以证明，需承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵某1的再审主张均不能成立。综上，赵某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年六月二十八日书记员  杜 娟
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初171号原告:林立行，男，汉族，1972年2月15日出生，现住广东省平远县。被告:刘仕秀，男，汉族，1963年2月22日出生，户籍地址:广东省平远县，现住址不明。原告林立行与被告刘仕秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序。因被告刘仕秀需采用公告送达方式送达，本案于2019年2月26日依法转为普通程序，后于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林立行到庭参加了诉讼，被告刘仕秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仕秀归还原告本金人民币壹拾万元整及利息35750元（2016年6月18日-2019年2月13日和2016年7月17日-2019年2月13日），本息合计人民币135750元，以及至还清本金为止的合法利息；2.本案诉讼费用由被告刘仕秀承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告刘仕秀归还原告本金人民币壹拾万元整，并支付从2019年2月13日起至10万元本金还清为止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘仕秀承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2015年10月18日向原告借款50000元，多次延期后未偿还本金;被告于2016年7月17日再次向原告借款50000元现金，到期后亦未偿还。原告多次要求被告偿还借款未果，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告刘仕秀在举证期限内未提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是相识多年的朋友关系。2015年10月18日，被告刘仕秀向原告林立行借款50000元，并出具了一张《借条》交由原告林立行收执，借条内容为“借到立行老板现金大写：伍万元整，小写：50000.00元。经借人：刘仕秀、王添华（两人签名），2015、10、18”。在该借条中还有内容为“借期贰个月，要求再延期半年，仕秀，2015、12、18，至6、18日以前利息已付清，要求半年（半年2016、6、18）”。2016年7月17日，被告刘仕秀再次向原告林立行借款50000元，并出具了一张《借条》交由原告林立行收执，借条内容为“借到林立行老板现金人民币大写：伍万元整，小写：50000.00元。息未付，公历2017、元、17前完（还），经借人：刘仕秀（签名），2016、7、17”。因被告刘仕秀一直未偿还借款，故原告林立行向本院提起诉讼。另查明，原告林立行在庭审中确认不再起诉王添华，并自愿放弃要求王添华承担还款责任。以上事实，有原告提交并经过开庭质证的原告身份证复印件、《借条》原件两张，被告刘仕秀的身份信息资料，本院所作的调查笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告刘仕秀向原告林立行借款100000元，有原告提交的由被告刘仕秀执笔并签名的借条原件两张予以证实。经审查，涉案两张借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘仕秀借款后一直未向原告林立行偿还借款，违背了诚实信用的原则，应承担偿还借款的义务，故被告刘仕秀应偿还原告林立行借款本金100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告林立行请求被告刘仕秀支付从2019年2月13日起至10万元本金还清为止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘仕秀经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仕秀应于本判决生效之日起十日内向原告林立行偿还借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数按年利率6%计付自2019年2月13日起至借款本金清偿完毕之日的利息。如果被告刘仕秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元及公告费560元（原告已预交3575元），合计2860元，由被告刘仕秀负担并径行支付给原告林立行。原告林立行多预交的715元受理费予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈琼华人民陪审员  姚良胜人民陪审员  刘利珠二〇一九年六月十三日法官助理黄煜明书记员王佩文
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2312号 原告：高士钦，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：冯观法，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告高士钦诉被告冯观法买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，请求判令：1、被告冯观法偿还欠款21750元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告高士钦到庭参加诉讼，被告冯观法经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月19日至2018年2月2日间，被告冯观法多次向原告购买兽药。2018年11年6日，被告冯观法出具对账单一份，载明，兹有冯观法因购买兽药欠高士钦人民币21750元整（大写：贰万壹仟柒佰伍拾元整），被告冯观法在该对账单欠款人处签名。 以上事实有原告提供的送货单、对账单以及原告陈述为证。 本院认为，原告高士钦与被告冯观法之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应及时支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款21750元的责任。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯观法支付原告高士钦货款21750元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172元，由被告冯观法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年六月四日 书记员  夏铭伟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2221号 原告：程小弟，男，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：程台德，男，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告儿子。 被告：徐志民，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省西湖区。 原告程小弟与被告徐志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告程小弟及其委托诉讼代理人程台德到庭参加诉讼。被告徐志民经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46550元及利息2327.50元（利息已按年利率6%从2018年6月11日起计算至2019年4月10日，此后利息计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2017年3月开始进行业务往来，被告从原告处购买苗木，再通过银行汇款方式结算。2018年6月11日，被告又从原告处购买两种苗木，分别是毛鹃55300株，每株0.50元；金森女贞67500株，每株0.28元。被告此后一直迟迟拖延支付货款。原告通过电话、微信等方式多次催讨，被告均未支付任何款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 原告程小弟向本院提交了以下证据：1、身份证、人口信息各一份，证明原、被告的主体资格；2、银行转账记录，证明被告的身份信息；3、通话记录及微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款的数额，原告多次向被告催讨的事实。 被告徐志民未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 原告程小弟与被告徐志民之间自2017年3月起有业务往来，由被告向原告购买苗木。2018年6月11日，被告徐志民向原告程小弟购买了货款为46550元的苗木。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。 本院认为，被告徐志民未向原告程小弟支付货款46550元，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐志民于本判决生效后十日内支付原告程小弟货款46550元及利息（利息自2018年6月11日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告徐志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇一九年六月十八日 代书记员 孙宇惠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保812号 董维敏： 申请人董维敏与江苏可喜多家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3614号 原告：朱忠梅，女，1968年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：穆方平，浙江南林律师事务所律师。 被告：蔡敏强，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：胡丽娟，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告朱忠梅为与被告蔡敏强、胡丽娟民间借贷纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，请求判令：1.两被告归还借款2万元；2.两被告向原告支付从2016年8月1日到实际履行为止的按照银行同类同期贷款利率计算的利息；3.被告承担诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因用其它方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2018年11月7日组成合议庭，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱忠梅的委托诉讼代理人穆方平到庭参加诉讼，被告蔡敏强、胡丽娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理查明：2016年7月16日，被告蔡敏强向原告借款2万元并于同日出具借条一份。此后，原告多次催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。被告蔡敏强与胡丽娟于2011年10月17日在南浔区民政局登记结婚，于2016年11月23日在南浔民政局登记离婚。被告蔡敏强在2019年2月春节前后返还原告借款2000元。以上事实由原告提交的借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告蔡敏强之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，借款时并未约定借款期限，被告蔡敏强应在原告催告后的合理期限内返还借款，但被告蔡敏强至今未返还借款，依法应承担返还剩余借款以及支付逾期利息的民事责任。虽然在被告蔡敏强借款时，两被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明被告蔡敏强以其个人名义对外所负的20000元债务用于日常生活，或者负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，或被告胡丽娟事后对该笔债务予以追认，故该债务应属于被告蔡敏强的个人债务，因此，原告请求判令被告胡丽娟承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡敏强于本判决生效之日起十日内返还原告朱忠梅借款18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月10日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告朱忠梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告朱忠梅负担30元，由被告蔡敏强负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈佳莉
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2019)陕05执9590号 申请执行人： 北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京京市朝阳区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7557。法定代表人：冯波，系该公司总经理。诉讼委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师，特别授权。被执行人：焦科，男，汉族，1989年2月21日出生，住陕西省渭南市临渭区故市，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人焦科国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会于2017年9月9日作出的（2017）穗仲案字第10125号国内仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人焦科逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金28299.51元及利息，补偿申请人律师费4900元，并向申请人给付其垫付的仲裁费2056元。被执行人依法应承担执行费496元。执行中查明，经本院从2019年5月5日开始多次通过最高院“总对总”网络查询系统查询被执行人焦科银行存款、车辆登记信息等相关财产，除已被扣划至本院执行款专户并兑付给申请执行人的被执行人焦科名下中国银行账户存款1990.14元外，其余再未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆等财产及财产信息；本院又于2019年5月16日到被执行人户籍所在地渭南市临渭区故市镇北焦村村民委员会了解到，被执行人已经外出多年，不和家里联系，无法查找焦科本人；于2019年6月11日到被执行人户籍所在地渭南市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；于2019年6月11日到被执行人户籍所在地渭南市工商行政管理局临渭分局查询，被执行人名下无工商登记注册；于2019年6月12日到被执行人户籍所在地陕西省渭南市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息；综上，经本院穷尽执行措施，发现被执行人焦科除少量银行存款外再无财产可供执行。本院于2019年6月28日对被执行人焦科采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人焦科名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人焦科名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      万  宏  革审  判  员      王  亚  民审  判  员      连      玲 二〇一九年六二十七日   书 记 员      朱      毅     1
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0623行初53号 原告吴世军，男，汉族，生于1973年3月12日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。 被告盐津县民政局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区。 法定代表人黄明友，局长。 委托代理人罗华飞，盐津县民政局工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人张林巧，女，汉族，生于1973年2月6日，云南省盐津县人，住盐津县。 第三人张正翠，女，汉族，生于1975年11月12日，住四川省富顺县。 原告吴世军诉被告盐津县民政局及第三人张林巧、张正翠民政婚姻行政登记一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭彩彰，被告盐津县民政局的工作人员罗华飞及委托代理人罗丽到庭参加诉讼。第三人张林巧、张正翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 1999年7月30日，盐津县中和乡人民政府（以下简称中和乡政府）向吴世军和张正翠颁发结婚证。 原告吴世军诉称：原告与第三人张林巧于1998年1月认识并同居，1999年2月10日生育长女吴艺，2001年8月29日生育二女吴代琼，2005年7月23日生育三子吴代飞。1999年7月30日，张林巧冒用张正翠的身份与原告办理结婚登记手续。之后二人感情不合，张明巧于2010年1月离家出走，至今无任何联系，感情已经完全破裂，无继续生活的可能。原告前往盐津县民政局咨询离婚事宜，工作人员告知结婚信息中与实际结婚人的身份系信息不合，无法办理离婚证。原告认为，中和乡政府虽没有对张明巧提供虚假证据审查的义务，但该结婚证将导致第三人张正翠的合法权益受到严重损失，应当依法对该结婚证予以撤销。因此，诉至法院，请求依法判决撤销1999年7月30日中和乡政府向吴世军和张正翠颁发结婚证。 被告盐津县民政局辩称：1、被告作出的行政行为的主体适格；2、被告的行政行为程序合法，被告对吴世军和张正翠提供的材料进行了审查，二人提供的材料经审查符合法律规定后才予以登记。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张林巧、张正翠未作答辩。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1.张林巧第一代身份证，欲证明与原告同居生活的是张林巧，并不是张正翠。 2.吴世军和张正翠的结婚证，欲证明原告与第三人张明巧办理结婚登记时，是以张正翠的名义办理的，严重侵犯了其合法权益。 3.户口薄复议件，欲证明原告和张明巧同居后生育了吴艺、吴代琼、吴代飞三个子女。 4.吴艺的视频，欲证明与原告共同生活的人是张林巧，张林巧系吴艺母亲，吴艺一直跟随母亲一起生活。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认为真实性无法核实，无法从肉眼上核实是否与结婚证上的人系同一人；对证据2真实性没有异议，但达不到原告的证明目的；对证据4，由合议庭依法确认能否作为定案依据。 对证据3真实性无异议，对其关联性不予认可。 为证明其观点，被告向本院提交了以下证据： 1.组织机构代码证、统一社会信用代码证书、法人身份证明书，欲证明被告是适格的诉讼主体。 2.结婚登记申请书； 3.审查处理结果； 4.卫生检查证； 5.天宁村公所证明。 以上证据2-5，欲证明被告对该结婚登记申请依法进行了审查，作出婚姻登记的行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，结婚登记申请书上名字是吴世军和张正翠，但是照片是吴世军和张林巧；对证据3，无异议；对证据4，卫生检查证上的名字是张正翠，但是照片是张林巧；对证据5，证明上没有出具证明工作人员的签字，且系吴世军请人帮忙开的虚假证明。 第三人张林巧、张正翠未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据1、3、4能够证明案件事实，且符合证据有效要件，本院予以采信。被告提交的证据1能证明被告的主体资格，本院予以采信；证据2-5原告吴世军与张正翠申请结婚登记的过程，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 1999年7月30日，第三人张林巧冒用第三人张正翠身份信息，与原告吴世军到中和乡政府申请结婚登记。按照中和乡政府工作人员要求，吴世军、张林巧提供了登记所需资料，经中和乡政府审查后向吴世军、张林巧颁发结婚证并张贴了合影照片。结婚证上男女双方名字为吴世军、张正翠。另查明，原告与第三人张林巧育有三名子女，长女吴艺生于1999年2月10日，二女吴代琼生于2001年8月29日，三子吴代飞生于2005年7月23日。原告认为实际与其生活的是张林巧，而张林巧冒用张正翠的身份信息办理结婚登记手续，应当予以撤销，向本院提起诉讼。 本院认为，1994年2月1日民政部发布的《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（已废止）第四条第二款以及第五条之规定，中和乡人民政府有权办理结婚登记。被告盐津县民政局作为本县婚姻登记工作的主管部门与乡镇人民政府颁证行为具有法律上的利害关系。后中和乡人民政府不再办理婚姻登记，由被告处统一办理。依据行政诉讼法的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。为此，盐津县民政局系本案适格的被告。 根据1994年2月1日民政部发布的《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（已废止）第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明……”第十一条规定：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证……”。本案中，中和乡政府根据《婚姻登记条例》规定的程序，对吴世军、张林巧提供的材料进行书面审查后，办理婚姻登记并无不当。由于原告与第三人隐瞒真实身份申请结婚登记，原婚姻登记机关中和乡人民政府对当事人提交的相关证明材料、证件不具备真实性审查的条件和能力，导致张林巧冒用张正翠与原告吴世军办理了结婚登记，依法应予撤销。故原告的主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销盐津县中和乡人民政府于1999年7月30日颁发给吴世军、张正翠的结婚证。 案件受理费50元，由被告盐津县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  杨英强 二〇一九年六月十日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执960号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行被执行人何新、资艳辉本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行与被执行人何新、资艳辉金融借款合同纠纷一案中，（2018）浙0703民初4515号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款57577.29元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执407号申请执行人秦玉香，女，1978年10月11日出生，汉族，住灌云县。被执行人戈学徐，男，1955年6月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人秦玉香与被执行人戈学徐民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年9月4日作出的（2018）苏0723民初4582号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告戈学徐于本判决生效后十日内返还原告秦玉香借款28000元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年2月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年2月12日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。因被执行人戈学徐在本院有作为另案申请执行人的案件{（2018）苏0723执243号}执行到位的财产，申请人秦玉香申请参与分配，申请人按债权数额比例平均受偿款为7344.2元，目前该案目前未执行20655.8元，执行到位标的7344.2元。本院于2019年6月5日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执407号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十二日书记员  吴 海
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执32号 段继斌、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人段继斌与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款49635元。本院已支付申请执行人段继斌案件款49000元，并收取了执行费635元。申请执行人段继斌于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人段继斌自愿放弃其基于（2018）桂0503民初872号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人段继斌的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执32号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1550号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭常根，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭常根信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执542号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1212号裁决书立案执行，但被执行人彭常根至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭常根履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1212号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人彭常根银行存款43536.93元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁03执31号之一申请执行人：吴康尧，男，1964年3月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏银川市。被执行人：张建平，男，1979年4月20日出生，汉族，高中文化，住宁夏吴忠市利通区。被执行人：青铜峡市九泉沟建材有限公司。住所地:宁夏青铜峡市峡口镇。法定代表人：张建平，系该公司经理。吴康尧申请执行张建平、青铜峡市九泉沟建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2018)宁03民初116号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金2786950元、利息1755582.75元（利息暂计算至2018年1月1日，之后利息按照月息1.5%的利率计算至本息偿清之日）、案件受理费40824元、执行费48234元，共计4631590.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆，房屋及土地有抵押且被其他法院查封，无银行存款，本院依法对被执行人限制高消费，现申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意该案终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2018)宁03民初116号民事判决书的本次强制执行程序。申请执行人在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇一九年六月十九日书记员  白永鹏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1348号原告：吴燕红，女,1984年8月23日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕红到庭参加诉讼，被告刘海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月10日，刘海超因欠缺资金，从吴燕红处借款5万元，用于救急，并承诺一个月内归还，吴燕红将借款转账给刘海超，因到期经多次索要刘海超未归还，于2019年1月21日为吴燕红补写借据一枚，借据金额50000元，借款期限为2018年6月10日至2019年5月1日。还款日期到期后，刘海超未及时归还借款，为此吴燕红多次向刘海超催讨借款，刘海超以各种理由予以拒绝还款。因此，为维护合法权益，诉至法院。被告刘海超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月10日，刘海超以进货为由向吴燕红借款5万元，并于2019年1月21日为吴燕红出具借据，约定2019年5月1日偿还，此款至今未还。以上事实有吴燕红提举的借据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，吴燕红与刘海超之间的借贷关系合法有效，吴燕红已经如约履行出借款项义务，刘海超应当按照约定偿还借款，故吴燕红主张刘海超偿还借款50000元的诉请与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘海超于本判决生效十日内偿还原告吴燕红借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元(吴燕红已预交)，由刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年六月二十日书记员  徐佳丽
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1629号原告：牛维勋，男，汉族，1950年6月23日生，住青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：青县流河镇东魏村村民委员会法定代表人：张泽会，村主任。原告牛维勋与被告青县流河镇东魏村村民委员会（以下简称东魏村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛维勋及委托诉讼代理人常龙安、被告东魏村村委会法定代表人张泽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛维勋向本院提出诉讼请求：(1)依法判决确认原、被告签订的征地协议无效；(2)判令被告退还原告公路北沟大闸西承包地1.1亩；(3)诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日起原告家庭承包了被告耕地，承包地块名称为康家地、胜利渠沟西、公路北沟大闸西、南河南等，起止时间为1999年1月1日起至2029年1月1日止。2002年6月7日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告公路北沟大闸西承包地1.1亩，每亩地补偿原告征地费用4000元，自付款之日起，原告不再享有对该土地的所有权利（其他内容详见征地协议书）。协议签订后，被告将原告北沟大闸西1.1亩承包地收回。因该协议违反国家法律规定应为无效，多次要求被告退还遭到拒绝，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。东魏村村委会辩称，地是在很多年前征收的，现在对该事实不清楚，也不清楚该行为是否违反相关法律法规，请求法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月1日，原告牛维勋家庭承包了被告多块耕地，其中包括公路北沟大闸西1.1亩，承包期限为30年，起止时间为1999年1月1日至2029年1月1日止。2002年6月7日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告牛维勋公路北沟大闸西1.1亩土地，每亩地补偿4000元，合计4400元，自付款之日起，原告不再享有对该土地的所有权利，该土地的农业税及其他费用由村委会承担。协议签订后，被告已给付原告补偿费用，该土地已交付被告使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原、被告签订的征地协议书，实际为有偿使用协议，该协议系双方真实意思表示，未超过土地承包期限，不存在合同无效的情形，应认定为合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告牛维勋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛维勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔希江二〇一九年六月二十九日书记员  庄 炜附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初645号原告：王变边，女，1992年5月19日出生，汉族，原住河南省孟津县，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所执业律师。被告：刘鹏飞，男，1988年7月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告王变边诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院根据王变边的诉前财产保全申请作出（2018）豫0303财保775号民事裁定书，查封了刘鹏飞名下位于洛阳市老城区予通北街汽配2幢5-101号房产，于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王变边及其委托诉讼代理人崔清洛到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王变边向本院提出诉讼请求：1.判令刘鹏飞偿还借款本金294626元及逾期利息（逾期利息以294626元为基数按年利率6%从2018年10月2日起计算至本金结清之日止），截至立案时逾期利息为1743元；2.判令刘鹏飞承担本案诉讼费、保全费及担保费用。事实与理由：原告与刘鹏飞系大学同学及单位同事，刘鹏飞采取欺骗及编造谎言的方式，让原告从网上的贷款平台贷款借其使用，原告发现受骗后，即停止了网上贷款并向刘鹏飞讨要，刘鹏飞于2018年5月10日向原告出具了借款数额为159000元的借条一张，并答应于2018年10月1日归还。原告事后查询原告对刘鹏飞的转账账单，经核算，期间共转给刘鹏飞借款为294626元，原告为此已向网上贷款平台支付了高昂的利息并偿还了部分本金。借款期限届满后，原告多次找刘鹏飞讨要该笔借款，刘鹏飞拒绝偿还，并躲避不见。刘鹏飞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年5月10日，借款人刘鹏飞向王变边出具借条一张，载明，今借到王变边以下借款：读秒钱包30829元、中邮钱包23484元、平安普惠13000元、捷信25000元、网商贷21799元、即有23888元、凡普信15000元，共计：159000元（实际应为153000元），于2018年10月1日前归还。庭审时，王变边称刘鹏飞实际向其借款305426元，并提交其通过微信、支付宝及银行向刘鹏飞转账的交易记录，称因出具借条时并未核实具体金额，刘鹏飞仅向其出具了159000元的借条，现仅以其起诉的294626元为本金主张权利。本院认为，刘鹏飞向王变边借款的事实有借条及微信、支付宝、银行转账记录等证据为证，本院予以确认。刘鹏飞应当按约定的期限及时向王变边偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款294626元并支付逾期利息、资金占用期间的利息。2018年5月10日的借条上载明的各项借款明细金额共计153000元，借条载明的“共计：159000元”应系笔误，借条仅约定了153000元的还款时间，未约定利息，故该153000元刘鹏飞应自逾期之日即2018年10月2日起按年利率6%向王变边支付逾期利息。剩余借款141626元（294626元-153000元），双方未约定利息及还款期限，应视为无固定期限的无息借款，王变边有权随时向债务人刘鹏飞主张权利，刘鹏飞应当在王变边催告后及时偿还借款，现王变边向法院提起诉讼，视为宽限期届满，刘鹏飞应向王变边偿还借款141626元，并按年利率6%自本案立案之日即2019年2月19日起支付资金占用期间的利息。刘鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘鹏飞于本判决生效后十日内偿还王变边借款294626元；二、刘鹏飞于本判决生效后十日内支付王变边借款153000元的逾期利息（按年利率6%，自2018年10月2日起计算至实际履行之日止）；三、刘鹏飞于本判决生效后十日内支付王变边借款141626元的逾期利息（按年利率6%，自2019年2月19日起计算至实际履行之日止）；四、驳回王变边的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  安 智
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执339号 申请执行人：吴建平，男，1990年5月29日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被执行人：黎康君，男，1992年3月29日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人吴建平与被执行人黎康君民间借贷纠纷一案，被执行人黎康君未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务142700元的义务，另本案申请执行费2041元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎康君的银行存款144741元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年六月十五日 书记员  陈小洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8343号 原告：杭州威武联盟房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号五楼5174室。 法定代表人：翁杭忠。 委托诉讼代理人：黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江恒风集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路470号。 法定代表人：吴仕宝。 委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所实习律师。 原告杭州威武联盟房地产代理有限公司为与被告浙江恒风集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宇龙、被告委托诉讼代理人陈大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州威武联盟房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金150万元整，并支付逾期退还期间的利息（以150万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年3月23日计至全额退还之日止）。2、判令被告支付原告佣金623366.35元，并支付逾期付款期间的违约金（以623366.35元为基数，按万分之十的标准自2019年2月7日计至实际付清之日止）。3、案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用和公告费、鉴定费等其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告佣金532677.89元并支付逾期付款期间的违约金，因为本案起诉后被告将90688.46元佣金支付给了原告。事实和理由：2018年4月1日，被告与原告签订《采购合同》一份，对被告委托原告负责被告开发的恒风旅游商务大厦项目的独家策划销售代理工作相关事宜进行了约定。至2019年1月7日，原告已按合同约定完成全部三阶段的考核目标，被告应将2018年10月16日结算时扣留的第三阶段30%佣金493811.41元以及后续佣金129554.948元全部支付给原告，经原告数次沟通，被告均予以拖延。此外，原告于2018年4月17日向被告支付保证金300万元，被告于2018年12月3日、2018年12月29日、2019年1月24日共返还原告保证金150万元，根据合同约定，剩余保证金150万元应予返还。 被告浙江恒风集团有限公司辩称：对原告起诉状事实与理由第一、二、三段内容及数额没有异议，事实与理由第四、五段内容我方不认可。涉案项目可销售的总面积为16007.5平方米，对应第三阶段的考核指标95%面积应为15207.125平方米，原告销售的面积只有14951.77平方米，同时还有955.73平方米的商铺没有完成考核指标，所以原告所谓的已完成第三阶段考核指标的说法与事实不符。正是由于原告没有完成第三阶段考核指标，所以依据双方合同约定剩余150万元的履约保证金转为违约金，无需退还，同时对于暂留的30%的佣金归被告所有也无需支付原告。原告的主张没有事实和合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月12日，原、被告签订《采购合同》，就被告委托原告负责被告开发的恒风旅游商务大厦项目的独家策划销售代理工作进行了约定。合同约定可销售面积约为16538.373平方米（其中公寓面积为14363.133平方米，商业面积为2175.24平方米）。合同第六条“取费标准与结算方式及考核”约定如下：销售底均价：根据市场摸底及调研数据，结合项目自身情况，被告约定本项目的销售底均价（本项目的销售底均价：公寓平层为13500元/平方米，公寓LOFT层为17000元/平方米，一层商铺为50000/平方米，二层商铺为25000/平方米）；原告根据本项目的销售底均价及市场状况制定每套房（铺）的一房（铺）一销售底价表。策划及销售代理费（含广告费）按实际销售总额的2.9%（不得高于3%）结算。考核方法：实行按阶段任务完成情况的考核方法，考核阶段划分如下：第一阶段，首次开盘2个月后，考核指标为可销售总体量的40%；第二阶段，首次开盘5个月后，考核指标为可销售总体量的70%；第三阶段，首次开盘8个月后，考核指标为可销售总体量的95%。按阶段考核：阶段考核期到之前的每月被告暂按结算佣金的70%的标准结算给原告；原告在每期阶段考核期内销售达到或超过阶段指标时，被告则补结前期暂留的30%佣金，否则该考核期内暂留的30%佣金不予补结。原告如前两个阶段考核期内完成了销售指标，但第三阶段考核期内未能完成销售指标，原告须向被告支付履约保证金50%的违约金，且第三阶段考核期内暂留的30%佣金归被告所有。原告在总体考核期内销售达到总体量的95%（余下总体量的5%，其中一层商铺余下面积控制在200平方米内，二层商铺余下面积控制在400平方米内）的销售业绩时，被告则补结前期所有暂扣的佣金。2018年8月10日，原、被告签订《采购合同补充协议》，可销售面积变更为约16007.5平方米（其中公寓面积为14860.59平方米，商业面积为1146.91平方米）；原告在总体考核期内销售达到总体量的95%（余下总体量的5%，其中一层商铺余下面积控制在100平方米内）的销售业绩时，被告则补结前期所有暂扣的佣金。 2018年9月20日，原告向被告提交佣金结算申请书，申请书载明：总销售面积16007.5平方米，已销售面积14860.59平方米，前两阶段应完成总面积的70%计11205.25平方米，本次应结算佣金为6197400.09元，应退还履约保证金的50%即150万元。2018年10月16日，被告支付了原告佣金6197400.09元。2018年12月3日、2018年12月29日、2019年1月24日，被告分三次返还原告履约保证金共计150万元。2019年1月7日，原告又代理销售了商铺一套，面积为91.18平方米，应得佣金为129554.948元，被告嗣后支付了129554.948元的70%计90688.46元。2019年3月1日，原告向被告提出商铺底均价调整建议，被告于2019年3月8日回复不予调整。 另查明，涉案楼盘的首次开盘时间为2018年8月11日，根据原、被告约定的销售考核期计算，第三阶段销售指标的考核时间（首次开盘8个月后）为2019年4月10日。 本院认为：原、被告签订的《采购合同》以及《采购合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至2019年4月10日，原告实际销售面积合计14951.77平方米，未达到第三阶段95%合计15207.125平方米的考核指标。按照双方约定，原告须向被告支付履约保证金50%的违约金即150万元，且前二个阶段考核期内暂留的30%佣金不予补结，第三阶段考核期内暂留的30%佣金归被告所有。综上，被告的抗辩有理，原告的诉讼请求与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杭州威武联盟房地产代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费12077元，由原告杭州威武联盟房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  蒋晓东 二〇一九年六月十八日 书记员  杨巧珍
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的邱星富罚金纠纷一案【执行依据（2013）福刑初字第124号刑事判决书（2019）黔2702执550号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更904号罪犯郑永昭，男，1979年12月27日出生，壮族，小学文化，无业,原户籍所在地广西横县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）东中法刑初字第345号刑事判决，以郑永昭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）粤高法刑一终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年2月1日送广东东莞监狱服刑，于2010年4月26日调广西贵港监狱。服刑期间于2009年12月18日获裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2009年12月18日起至2029年9月17日止），剥夺政治权利改为七年。于2012年5月22日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2014年9月2日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年11月20日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2025年5月17日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯郑永昭自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子，2017年度监狱优秀学员。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯郑永昭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑永昭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑永昭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月17日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1031号 被执行人张海香，男，1993年1月1日出生与湖南省宁远县，汉族，住湖南省宁远县水市镇李家山村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人张海香犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年5月5日移送本院执行局执行。 本院于2019年5月6日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年5月15日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 2019年5月14日，委托宁远县人民法院对被执行人张海香进行了实地调查，未发现有可供执行财产线索。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为20000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1031号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终206号原公诉机关广东省佛冈县人民检察院上诉人（原审被告人）郑从军，男，1977年4月22日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，现住广东省佛冈县。因本案于2016年12月15日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月22日被佛冈县公安局取保候审，2017年12月18日解除取保候审。因本案于2018年12月14日被佛冈县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。广东省佛冈县人民法院审理广东省佛冈县人民检察院指控被告人郑从军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月25日作出（2019）粤1821刑初64号刑事判决。原审被告人郑从军对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，上诉人表示不需本院为其指定辩护人，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，1.2016年12月14日下午，被告人郑从军在广东省佛冈县明知一名叫“蛇仔”的男子所出售的是被盗车辆，仍以人民币1600元的价格向其购买一辆豪爵牌女装摩托车。被盗车主林某当天报案，公安民警当天抓获被告人郑从军，现场起获被盗摩托车并发还林某。被盗女装摩托车价值人民币6000元。2.2018年12月13日12时许，被告人郑从军在广东省佛冈县明知何某所出售的珠峰牌蓝色三轮摩托车是其从广州市从化区盗窃所得，仍以人民币1800元的价格购买。当天下午16时许，公安民警抓获被告人郑从军，现场起获被盗珠峰牌三轮摩托车。经依法鉴定，被盗珠峰牌三轮摩托车价值人民币6500元。原审认定上述事实有书证:1.物证：二台被盗的摩托车；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人杜某、朱某、何某的证言；4.被害人张某、林某的陈述；5.被告人郑从军的供述；6.鉴定意见；7.现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实。原审认为，被告人郑从军明知摩托车是他人盗窃所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究其刑事责任。被告人郑从军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人的该辩护意见符合相关法律规定，予以采纳，但请求予以缓刑处罚的意见，经查，被告人郑从军第一次购买他人盗窃所得摩托车被公安机关抓获，已明知该行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但仍然在两年后再次实施该行为，购买他人盗窃所得摩托车，放任自己的犯罪行为，悔改态度较差，不适用缓刑处罚，对辩护人的该辨护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决：被告人郑从军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审宣判后，郑从军不服提出上诉称：对原审认定的犯罪事实及证据没有异议，但认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郑从军明知摩托车是他人盗窃所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人郑从军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人郑从军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金，鉴于原审已根据郑从军的犯罪情节、犯罪的次数、认罪态度及悔罪表现对其量刑处罚，量刑未超法定幅度，且符合案件的事实及法律的规定，量刑恰当。故上诉人郑从军提出原审量刑过重的上诉理由理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人郑从军的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年六月十三日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执462号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：程建设，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省济南济阳区。申请执行人史莉莉与被执行人程建设借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第590号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。现本案执行标的为8668.62元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人程建设的住所地和财产所在地均在济南市济阳区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第590号裁决书指定由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1352号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖恒森，男，1951年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洁，女，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人肖恒森因与被申请人黄国庆、刘洁返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖恒森申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人调取了两份《国有土地使用证》新证据，以证明杨桂生无权利处理案涉房屋。案涉房屋是衡阳市原郊区建设局（以下简称郊区建设局）委托杨桂生承建的联建房，该房屋的实质是郊区建设局集资出钱由杨桂生承包建设而非杨桂生自己出钱建设，故案涉房屋的处分权在郊区建设局，杨桂生及其挂靠的衡阳市骑龙房地产开发公司对案涉房屋自始至终无权出卖，其与被申请人签订的《商品房屋购销合同》要么是带欺诈性质的无效合同，要么就是合同的标的房屋实际并非案涉房屋。两份新证据足以推翻原审认为的被申请人“基于案涉《衡阳市商品房屋购销合同》占用案涉房屋”，因此有可能属于有权占有这一认定。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明；3.原审适用法律错误；4.原审判决书未像其它判决书一样，在文后附上相关法律条款。综上，二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，且疑似有外力干预司法，导致审判不公。依法申请再审，请求:1.撤销二审判决;2.判决支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案主要争议焦点：1.再审申请人是否有新证据足以推翻二审判决;2.二审驳回肖恒森的诉讼请求是否不当。经审查，再审申请人肖恒森系郊区建设局退休干部，肖恒森或其委托诉讼代理人在本案一审、二审中到庭参加了诉讼。肖恒森在再审申请中向本院提交了两份国有土地使用证复印件，以证明案涉房屋承建人杨桂生没有权利处理案涉房屋。针对肖恒森所称的新证据，本院审查本案中问：“国有土地使用证在原审中为什么不提交？”肖恒森答：“之前都不知道，二审判决后我去查资料才知道的。”经审查，两份国有土地使用证均形成于1999年，肖恒森2011年起诉后，本案历经一审、二审审理，原审已查明2001年10月24日，郊区建设局领导王立刚、肖恒森（即本案再审申请人）等四人与杨桂生就承建的郊区建设局案涉房屋进行了结算。而肖恒森作为郊区建设局干部，在一审、二审阶段是可以取得国有土地使用证的，但肖恒森对其在一审、二审中未依法及时举证没有合理解释，亦非因客观原因不能收集的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审新证据，肖恒森亦未提供足以推翻原审判决的合法有效的相互印证的关联证据。同时，肖恒森在再审申请中提出了案涉房屋承建人杨桂生没有权利处理案涉房屋的新主张。若允许再审申请人肖恒森无限制提出新主张，与被申请人应在一审、二审法庭庭审辩论终结前固定抗辩意见相比，对被申请人显失公平，且构成对被申请人的诉讼突击。若允许再审申请人肖恒森架空一审、二审诉讼程序，不利于引导当事人在法定的一审、二审程序中解决纠纷，故对肖恒森再审提出的新主张不予审查。本案二审已查明，被申请人是基于案涉《衡阳市商品房屋购销合同》占用案涉房屋，肖恒森在原审中未提供充分有效的证据证明被申请人对案涉房屋构成无权占有。而肖恒森在原审中及本院审查中均自认于2002年初知道案涉房屋被被申请人装修入住，但肖恒森于2011年才向一审法院诉请返还案涉房屋，且肖恒森在原审中未提供充分有效的证据证明在得知被申请人装修入住案涉房屋十年期间依法有效地主张了权益。故二审综合查实的案情，结合被申请人对案涉房屋装修后长期入住的实际情况及交易、居住安全，并经该院审判委员会讨论后，依法驳回肖恒森的诉讼请求，并无不当。二审已查明，案涉房屋登记在肖恒森名下是源于单位集资建房协议，故二审向肖恒森释明其对案涉房屋的权利，依法可向协议相对方主张不能交付房屋的违约责任，并无不当。综上所述，肖恒森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖恒森的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年六月二十七日法官助理黄理书记员伍晶
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更723号罪犯牟建明，男，1965年6月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2014年3月18日作出（2014)扶刑初字第00010号刑事判决书，以被告人牟建明犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期执行至2022年7月10日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月20日本院以（2016）陕01刑更1898号刑事裁定书对该犯不予减刑；2016年12月21日本院以（2016）陕01刑更2557号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年9月10日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯牟建明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，系累犯，罚金于上次减刑时缴纳。本院认为，罪犯牟建明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯牟建明准予减刑六个月（余刑执行至2021年3月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民申2号再审申请人（原审原告）：石建立，男，1972年4月24日出生，汉族，住范县。被申请人（原审被告）：孙柱修，男，1971年12月16日出生，汉族，住范县。再审申请人石建立因与被申请人孙柱修民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0926民初3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石建立申请再审称，请求撤销（2017）豫0926民初3393号民事判决，依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：1、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。再审被申请人孙柱修以再审申请人石建立拉其板材涉嫌诈骗到范县陈庄派出所报案，根据陈庄派出所调查落实，属于经济纠纷，但在调查过程中取得了部分证据，可以证实双方借贷关系中存在利息，且原审中石建立主张过利息，故陈庄派出所的调查情况属于新证据，且足以推翻原判决；2、原审判决关于有利息的证据未予认定。原审庭审过程中已经查明孙柱修向石建立借款40万元，且在2015年7月19日、8月18日、9月19日、12月18日、2016年1月24日每月还款1.6万元，正是石建立所主张的40万元本金、口头约定月利率4%，足以认定双方之间存在利息。被申请人孙柱修未提交意见。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人石建立于2017年11月29日签收（2017）豫0926民初3393号民事判决书，现提出再审申请，超过了法律规定的六个月再审申请期限，应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石建立的再审申请。审判长  石宝文审判员  段惠敏审判员  李忠义二〇一九年六月三日书记员  黄丽华
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执49号之十七申请执行人隰县人民检察院。被执行人张某某，男，1982年5月29日出生，住山西省隰县城南乡东和宿村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031刑初35号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行6217991770000252737账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月十八日书记员 贾鹏辉
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执166号申请执行人：张某，男，汉族，生于1988年05月08日，住淅川县。被执行人：胡某，女，汉族，生于1989年05月06日，住淅川。被执行人：郭某，女，汉族，生于1957年11月29日，汉族，住址同上。被执行人：胡某，男，汉族，生于1958年08月29出生，住址同上。张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初110号民事判决书申请执行胡某、胡某、郭某婚约财产纠纷一案，我院于2019年1月30日立案。在执行过程中，查明被执行人胡某、胡某和郭某名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月十五日书记员 刘智博
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执1631号申请人榆林市住房公积金管理中心，统一社会信用代码：12610800758815369D，住榆林市乡企城建委办公楼7楼。被执行人李兵，男，1979年3月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人薛彩宁，女，1979年8月10日出生，住榆阳区，申请人榆林市住房公积金管理中心与被执行人李兵、薛彩宁公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的公证书编号：（2019）榆证经字第884号，由被执行人向申请执行人偿还82477.87元，负担申请执行费1130元。本院依法于2019年1月28日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请执行人82477.87元，被执行人所欠逾期的欠款一次性向申请执行人偿还，剩余的借据被执行人按月根据公积金的要求与每月的18日前将还款打入关联的银行卡内，执行费1130由被执行人负担已经交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执1631号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年六月二十二日书记员 晏文强
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1118号 赵慧慧： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年05月16日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币5155元，被执行人为赵慧慧。在本院执行过程中，被执行人赵慧慧已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1118号案予以结案。 二〇一九年六月十一日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2794号原告：万文龙，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：李水林，湖南湘言律师事务所律师。被告：长沙欣旺洗涤有限公司，住所地望城经济开发区铜官循环经济工业基地新雅创业园（朗晟洗涤产业园1栋20号厂房）。法定代表人：李月波。原告万文龙与被告长沙欣旺洗涤有限公司（以下简称欣旺洗涤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文龙及其委托诉讼代理人李水林到庭参加诉讼，被告欣旺洗涤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款人民币9900元;2、判令被告支付以拖欠工资款为基数按年利率6%标准，自起诉之日至工资款清偿完毕之日止的利息;3、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由:由于业务需要,被告于2018年8月至12月、2019年1月雇请原告为被告公司送货。双方经结算,被告应支付原告2018年11月至12月工资共计2万元，2019年1月工资4900元,被告在2019年1月27日已支付了15000元,剩余的工资9900元,被告至今未支付给原告。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告欣旺洗涤公司未予答辩。经审理查明：2018年8月，被告雇请原告在被告公司从事运输工作。经双方核算，2018年10月至12月，被告应支付原告工资2万元，被告实际支付了15000元，尚欠5000元工资未付。2019年1月，被告还应支付原告工资4900元，被告共计拖欠原告工资9900元未付。原告多次向被告催要未果。2019年5月17日，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有工资表、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告雇请原告为其提供劳务，原告按约定履行了提供劳务的义务，可以认定双方形成劳务合同关系。对于尚欠原告9900元工资，被告应当及时支付，故本院对原告要求被告支付9900元工资的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙欣旺洗涤有限公司于本判决生效后三日内向原告万文龙支付工资9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙欣旺洗涤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一九年六月二十六日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初240号原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店，经营场所北京市海淀区小关（小关粮店）1-5间。经营者梅水英，女，1954年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区牡丹园北里3楼701号。委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。委托代理人李亚伟，北京市中盾律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨晓光，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店（以下简称北小关菜蔬店）不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的封门行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭。原告北小关菜蔬店诉称，原告于2014年1月27日取得食品流通许可，有效期截止2017年1月26日。后因被告以不作为的方式未正当履行法定职责，被迫于2017年7月又重新获得了新的食品经营许可证。原告于2016年12月2日依据《中华人民共和国行政许可法》、《食品经营许可管理办法》向被告提出原行政许可的延续申请，因为其内部管理的要求，被告知原告注册地已有两家，不许可出现第三家。但被告未按法律法规规定出具书面受理文书或不予受理或一次性书面告知书。现场只告知回家等候通知。原告认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条明确规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，原告原许可的经营项目为“预包装食品销售”，后向被告申请延续的仍为“预包装食品销售”。根据其规范，后核准的新的行政许可的经营项目仍为“预包装食品销售”。根据被告上级行政机关：国家食品药品监督管理总局2015年8月31日公布的第17号令部门规章第九条的规定，原告在此申请行政许可和延续的主体未变，具体经营项目未变的前提下，同时依据其第十六条所明确的：仅申请预包装食品销售，可以不进行现场核查的具体规定。被告应当依据其第三十一条的规定：在该食品经营许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。同时，如果被告认为原告不符合许可条件，应当依据该规章第三十四条的规定：不符合许可条件的，原发证的食品药品监督管理部门应当作出不予延续食品经营许可的书面决定，并说明理由的具体行政行为。2017年5月3日，被告对原告的经营场所进行了查封，采取了张贴封条的行政强制措施，既不亮明执法人员身份，也不听取原告的陈述和申辩，也未履行任何程序性告知和签字手续，无视原告《中华人民共和国食品安全法》所赋予的无须办理许可的其它经营权利，客观上造成原告无法正常营业，蔬菜生鲜受损。这种以偏概全的做法同《中华人民共和国行政处罚法》赋予的针对违法行为处罚的本意相悖。因为原告具有工商营业执照，具有合法经营其它不需要许可商品的权利。被告的查封店铺行为，对合法经营其它货品的行为给予了惩罚。但其它经营非许可的行为本身并没有违法性。因此，本案查封理由事实不清，支持查封证据不足，查封程序违法，法律、法规及规章适用错误。综上，原告请求法院确认被告于2017年5月3日对原告注册经营场所的封门行为违法，本案诉讼费由被告承担。经查，2017年5月3日，被告作出（京海）食药监食查扣[2017]170317号查封（扣押）决定书，对北小关菜蔬店注册经营场所采取查封措施。同日，北小关菜蔬店经营者梅水英签收该决定书。此外，原告认可封门行为系2017年5月3日作出，其经营者当天在场。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告要求确认被告于2017年5月3日对其注册经营场所的封门行为违法。经查，被告已于当日作出（京海）食药监食查扣[2017]170317号查封（扣押）决定书，并向原告送达。原告经营者当天亦在现场。现原告于2019年1月向本院提起行政诉讼，显已超过前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限。因此，本院对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨海杰人民陪审员  马仲兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑 屹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2984号原告：程仁品，男，1974年8月20日生，汉族，居民，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：常明，江苏连城律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。法定代理人：吉某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马铭浩，该公司职员。被告：高云，男，1987年12月3日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，江苏省连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：高林前，男，1958年10月20日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。被告：姚菊，女，1987年7月9日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。原告程仁品与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）、高云、高林前、姚菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告程仁品诉称，被告镇淮公司、被告高云与原告签订阜阳汉丰小麦精加工项目工程，为此收取原告定金432000元，原告为此支付的招工等费用228000元，由于被告镇淮公司、被告高云违约，该合同没有实际履行，致使原告共计损失人民币660000元。被告高林前系被告高云父亲，被告姚菊是被告高云妻子，他们和原告达成还款承诺书，约定于2014年7月15日前替代被告高云向原告还清人民币660000元，后虽经原告多次催要，被告方未按期还款。因该合同没有实际履行，本案应由被告住所地的灌云县人民法院管辖。现要求四被告向原告还款人民币660000元。在本案受理后，被告高云提出被告高云、姚菊、高林前的住所地在江苏省连云港市海州区，要求将本案移送江苏省连云港市海州区人民法院处理。被告镇淮公司提出其公司所在地为江苏省淮安市淮安区，要求将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院处理。本院经审查认为，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工合同有关的合同，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即有工程所在地的人民法院管辖。本案被告高云以被告镇淮公司名义与原告程仁品签订的《清工施工承包合同》（即阜阳汉丰小麦精加工项目工程），该工程项目含车间、办公楼、宿舍楼等建设施工，属于建设工程合同纠纷案件，即使该合同约定的工程没有实际施工，也应按照专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。原告程仁品、被告镇淮公司、被告高云要求按照一般地域管辖的规定确定本案管辖法院，于法无据。本案依法应移送工程所在地的阜阳市颍州区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄正华二〇一九年六月五日书记员  孙 琼
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1080号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍小月，男，1967年2月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵阳县（以上均自报）。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人宋勇，广东正也律师事务所律师。被告人罗建军，男，1990年6月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆回县（以上均自报）。因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邢金莲，广东正也律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）980号起诉书指控被告人伍小月、罗建军犯非法制造枪支罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人伍小月、罗建军及辩护人宋勇、邢金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人伍小月、罗建军密谋制造枪支后，由被告人伍小月出资，由被告人罗建军在淘宝网上购得射钉枪1把、无缝钢管2根等物品。之后，被告人伍小月、罗建军在中山市XX公司内使用焊机、打磨机将上述物品改装成枪支1支。同年12月20日，被告人罗建军主动到公安机关投案，并带领公安人员前往XX公司抓获被告人伍小月（二人均未羁押），后公安人员从被告人伍小月住处缴获上述枪支等物品。经鉴定，上述枪支枪口比动能大于1.8J/cm2，是以火药为动力、发射弹丸的非制式枪支。2019年1月8日，被告人伍小月、罗建军经通知主动到公安机关投案，归案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人伍小月、罗建军在开庭审理过程中无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的到案经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、证据保全清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、情况说明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、淘宝交易记录、入职申请表、离职申请单、被告人伍小月、罗建军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍小月、罗建军无视国家法律，结伙非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，均应依法惩处。被告人伍小月有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人罗建军有自首、立功情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人伍小月、罗建军犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人伍小月的辩护人所提其有自首情节及被告人罗建军的辩护人所提其有自首、立功情节等意见，经查属实；对两辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人罗建军的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人伍小月犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2022年1月7日止）二、被告人罗建军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2021年7月7日止）三、缴获的枪支1把等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  麦丽美人民陪审员  麦智和二〇一九年六月十九日书 记 员  张嘉诺
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6427号原告：陈平，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马云文（马水利），男，1957年7月4日出生，回族，住河南省夏邑县。原告陈平与被告马云文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平未到庭，其委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼，被告马云文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告依法支付货款54386元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告经营打火机厂期间，从原告处购买丁烷气体，未支付货款，共计欠款54386元。经原告催要，被告一直未偿还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下:被告马云文购买原告方丁烷气体，经结算，被告马云文共为原告出具欠条六份，货款共计66506元，原告自认被告已支付15000元，扣除后下欠51506元。原告提交的证据欠条，系书证原件，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩质证的权利，本院对该证据予以采信。本院认为，被告马云文购买原告的丁烷气体，双方成立买卖合同法律关系。被告马云文收到原告的货物后，就下欠的货款给原告出具欠条，对双方均具有约束力，被告应当履行支付货款的义务。综上，被告应向原告支付货款51506元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云文于本判决生效后五日内支付给原告陈平货款51506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，保全费563元，由被告马云文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  乔战坡审判员  徐静雷审判员  郭希海二〇一九年六月十三日书记员  王鹏鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27149号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李高敏，男，1975年4月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋为国，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣彬，男，1955年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人李高敏因与被申请人马荣彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李高敏申请再审称：1.请求法院支持李高敏78220元的债权请求；2、依法撤销（2017）豫0303民初711号民事判决和（2018）豫03民终4082号民事判决；3、诉讼费由马荣彬承担。事实与理由：一、事实部分。2013年9月12日，实际控制人马荣彬开办的天源投资担保公司向李高敏借款100万，后因资金链断裂无法按约定清偿，2014年6月17日，在涧西区政府机关工作人员的见证下，马荣彬亲笔签字承诺代偿债务。但断断续续的清偿60%债务后，余款便迟迟不再清偿，2015年9月18日涧西区检察院对天源公司负责人薛小红等人作出不予起诉处理，为此，李高敏等人向检察院要求追究薛小红刑事责任，清偿剩余债务，在此情况下，马荣彬2016年4月22日主动电话联系李高敏，到其住处洛阳新区森林半岛对面的一茶社内清偿剩余债务，并亲笔计算李高敏等七人的债权数额，共计678220元，其中李高敏债权数额是381000元（40万扣除掉已经支付的利息），因当时马荣彬只筹到60万，经二人协商，李高敏同意先清偿自己302780元，剩下的78220元马荣彬承诺2016年8月底清偿，随后马荣彬向李高敏出具了78220元的欠条一张，并让李高敏出具了381000元的收条一张。一审法院对马荣彬向李高敏出具78220元欠条的事实予以了认定，但在没有查清事实的情况下，便以李高敏仅举证欠条一张，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，驳回了李高敏的诉讼请求。李高敏在提起上诉的同时，提交了新的证据，并申请了证人出庭作证。二、理由：二审法院无视马荣彬当天向李高敏转账流水显示302780元，与本人的债权数额381000元相差78220元，正是马荣彬出具欠条的数额的事实于不顾；二审法院无视马荣彬当天给李高敏、史熙乐等七人转账流水显示600000元，与七人的实际债权额相差78220元，与马荣彬出具欠条的数额相吻合的事实于不顾；二审法院无视证人出庭证实马荣斌当天亲笔计算出678220元的债务清单，当天清偿600000元，出具78220的欠条的事实于不顾；却以“李高敏向洛阳天源投资担保有限公司投资100万元属实，但其未能举证证明该100万元实际对付数额及未清偿数额”为由，驳回上诉。该债权从2013年开始清偿，断断续续、零零碎碎，转换不同银行，提起上诉时已经相隔五年时间，李高敏无法举证。二审法院完全是有意回避2016年4月22日债权债务发生的事实，超出诉求范围审理。二审法院在庭审中，多次打断李高敏代理律师的发言，剥夺李高敏代理律师充分发表代理意见的权利，却从不打断马荣彬代理律师的发言，庭审程序明显不公。二审法院无视李高敏提交的新证据、申请证人出庭的事实，在判决书中断然作出“二审中，双方当事人均未提交新证据”的认定。二审判决书适用法律错误，二审判决书中明确认定“一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。”却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，作出“驳回上诉，维持原判”的错误判决。综上所述，二审法院的判决无论在事实认定、适用法律以及在程序上均有严重错误，存在民事诉讼法第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，所规定的情况。为了维护李高敏和合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条申请再审，请求法院将此案予以再审。本院经审查认为：李高敏一审起诉时主张，马荣彬因个人需要向其借款，尚余78220元未偿还。但根据原审查明的事实，李高敏与马荣彬之间并非借款关系。原审据此驳回李高敏的诉讼请求，结果并无不当。综上，李高敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李高敏的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月十八日书记员 姚显营
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执570号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：罗伟，男，汉族，1995年8月12日出生，住济南市天桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642149号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为11872.27元及利息，被执行人的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰