安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初459号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：左从英，女,1977年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 被告：马学增，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告左从英、马学增保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告左从英、马学增经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额15552元及违约金（自2015年12月24日起以15552为基数按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告理赔金额11133.07元及违约金（自2017年6月5日起以11133.07为基数按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止）;3、判令二被告支付原告逾期保费6032.07元（第一笔3179.17元，第二笔2852.9元）；4、判令二被告支付原告律师费3000元；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月5日、2014年10月17日，被告左从英分别向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司芜湖金桥（下称农行芜湖金桥支行）及中国光大银行股份有限公司芜湖分行（下称光大银行芜湖分行）的个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并分别签发保险单，保费缴纳方式均为期缴，农行芜湖金桥支行每月缴纳875元，光大银行芜湖分行每月缴纳788元。保险期间均为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时，两份保单均约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后分别从农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行处获得小额消费贷款50000元、45000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年12月24日,农行芜湖金桥支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额15552元；2017年6月5日光大银行芜湖分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额11133.07元。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告马学增应承担共同还款责任，原告向被告追索无果，故诉至法院。 被告左从英、马学增未答辩亦未向本院提供证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据1、营业执照、二被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格；2、中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行《个人担保借款合同》、中国光大银行股份有限公司芜湖分行《个人贷款合同（无担保条款）》、借款凭证二份，证明：被告左从英向银行贷款、农行金桥支行、光大银行芜湖分行向其放款事实；证据3、《平安个人贷款保证保险保险单》二份，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、代偿债务确认书二份，证明原告替被告代偿15552元、11133.07元的事实；5、银行还款清单，交易明细表,证明被告左从英还款及保费、欠款及保费事实;6、结婚证复印件，证明被告马学增与左从英系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应属于为夫妻共同债务 原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据6真实性予以确认，但合法性、关联性不具备，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日,农行芜湖金桥支行与被告左从英签订《个人担保借款合同》一份,合同约定:被告左从英向农行芜湖金桥支行借款人民币50000元,贷款用途为综合消费;贷款期限为36个月,实际借款期限和具体起止日期以借款凭据为准；贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，确定执行利率8.61%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年10月17日,出借人（贷款人）光大银行芜湖分行与被告左从英签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份,合同约定:被告左从英向光大银行芜湖分行借款人民币45000元,贷款用途为购物;贷款期限为36个月,从2014年10月17日至2017年10月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。2013年7月5日、2014年10月17日,被告左从英分别向原告购买中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险》，并签署保险单；保单号分别为：1259XXXX600000839908、12594XXXX00001637969；二份保险单均约定:被保险人为农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行；保险金额分别为59450元、53505元;保险期限均自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率均为1.75%；每月保险费金额分别为875元、788元;合同特别约定均约定:投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行,保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2013年7月5日,农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行向被告左从英发放贷款50000元、45000元。自2015年9月5日起左从英未能按期履行与农行芜湖金桥支行约定的还款义务。截至2015年12月24日，被告左从英已偿还农行芜湖金桥支行本金34812.67元、利息6170.37元，罚息9.79元，合计40992.83元；积欠借款本金15187.33元、逾期利息293.48元，合计15552元；2017年3月17日起左从英未能按期履行与光大银行芜湖分行约定的还款义务。截至2017年6月5日，被告左从英已偿还光大银行芜湖分行本金34107.39元、利息5327.55元，罚息107.14元，合计39542.08元；积欠借款本金10892.61元、逾期利息240.46元、罚息71.19元，合计11133.07元；原告依约代偿了欠款本息，农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行分别向原告出具《代偿债务确认书》一份，载明涉案保险单项下的代偿款15552元、11133.07元已分别于2015年12月24日、2017年6月5日收到。 另查明，被告左从英分别自2013年8月5日、2014年11月17日起陆续缴纳保费44824.17元，截止2015年12月24日、2017年6月5日尚欠保费各为3179.17元、2852.9元，合计6032.07元。 本院认为，被告左从英在原告处投保平安个人贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告左从英未按借款合同的约定按时向农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行归还借款本息，原告在其承保范围内向农行芜湖金桥支行、光大银行芜湖分行支付了相应赔款，即取得向被告左从英追偿的权利。关于违约金，原告主张按日千分之一的标准计算，超出了法律规定，对超出部分本院不予保护，本院根据法律规定按月利率2%计算自2015年12月24日、2017年6月5日起至实际给付之日止违约金。关于逾期保费，因保险合同均有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因原告并未提供证据证明已实际发生，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的观点。该借款系左从英个人所借，原告并未提供证据证明该借款用于家庭共同生活或共同生产经营，故对原告的该观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左从英于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款15552元、11133.07元，合计26685.07元，并以15552元、11133.07元未付理赔款为基数按月利率2%计算分别支付自2015年12月24日、2017年6月5日起至理赔款实际付清之日止的违约金； 二、被告左从英于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费6032.07元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告左从英负担（诉讼费原告已预交，被告左从英于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。