wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3686号 原告：金伟国，男，1977年1月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈展，男，1978年5月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告金伟国与被告陈展民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金伟国到庭参加诉讼，被告陈展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伟国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时归还借款10万元和其他借款13354元，支付自2018年7月13日至清偿之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告为替被告代购汽车，先后垫付了资金10万元，并替被告申领了车辆车牌和行驶证等。被告购得车辆后，签了《借款合同》和《收条》，确认借到原告人民币10万元，约定的归还日期为2018年8月13日，借款自收条即日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息到清偿之日，如违约导致诉讼的则要赔偿律师费等损失。后经原告催讨，被告虽多次口头承诺归还借款，但一直没有按承诺归还借款。另，原告二次代被告归还信用卡9004元和3500元，此外被告还向原告借零用钱850元，其他借款合计13354元。原告认为，债务应当清偿，逾期还款则应当承担违约责任，故被告应当按约定清偿借款、支付违约金和赔偿损失，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈展未作答辩。 原告金伟国围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.借款合同、购车发票、机动车行驶证复印件、广发银行信用卡电子对账单打印件、民生银行电子对账单打印件、招商银行转账记录和微信转账记录各一份，用以证明因原告购买车辆，被告为原告代付购车款，后被告与原告签订借款合同一份，原告为被告代付的购车款作为被告向原告的借款的事实。 证据2.原告向被告微信转账记录三份和微信归还信用卡记录一份，证明被告向原告借款4350元和原告代被告归还被告信用卡9004元的事实。 本院认证认为，原告提交的证据1客观真实，本院对该份证据的真实性予以确认，对证据2，本院认为证据中转账记录本身的真实性应无异议，但该转账对象是否是陈展以及归还的信用卡是否系陈展的信用卡无法证实，故本院对证据2的证明力依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告金伟国与被告陈展签订借款合同一份，借款合同载明被告向原告借款本金100000元，借款期限自合同签订之日即2018年7月13日至2018年8月13日，约定利息自收到借款本金收条即日起，按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。在借款合同的下部收条处，被告陈展在具状人处签字捺印。2018年7月13日，金伟国在广发银行、民生银行的信用卡分别在义乌市欣通汽车销售服务有限公司消费40000元和30000元，同日，金伟国招商银行账户向倪森森转账24800元，2018年7月12日，微信向倪森森转账5000元。同日，被告陈展在义乌市欣通汽车销售服务有限公司购买价值100000元的别克牌小型轿车一辆。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明与被告间的借贷事实，向本院依法提了其与被告陈展签订的借款合同、陈展的购车发票和原告信用卡消费、转账的记录等证据，结合原告庭审中的陈述，本院经审查认为，原告所提交的证据能够证实被告为原告代付购车款，后原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元即购车款的事实，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。借款合同中约定借款期间为2018年7月13日至2018年8月13日，现被告尚未归还借款已构成违约，原告主张被告归还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告另主张的借款13354元，本院认为，原告提交的微信转账对象是否系陈展以及归还信用卡的账号是否系被告陈展的账号无法证实，原告亦未提供证据对该事实予以证明，即使该转账记录和归还记录真实，仅凭转账记录亦无法证明该些款项系被告向原告借款的事实，故本院对原告的该项主张依法不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借款合同中约定100000元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，本院认为该利息约定符合法律规定，故对原告主张借款100000元自2018年7月13日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利率依法予以支持，但以年利率24%为限。被告陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，对原告合理的诉请，本院依法予以支持，对原告不合理的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈展归还金伟国借款100000元，并支付该款自2018年7月13日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回金伟国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元，减半收取计1513.5元，由金伟国负担213.5元，由陈展负担1300元（限陈展于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年六月二十一日 书记员  应丽梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4771号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：谭亮。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）诉被告谭亮（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄阳惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3850元（暂计算至2018年12月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与开发商签订了《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定由原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务，并在合同第三十二条约定，对之前业主所拖欠的物业费，由新余市安康物业有限责任公司负责处理。被告自2016年5月至2018年12月共拖欠物业费3850元，原告多次催促被告缴纳物业服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告谭亮未答辩。经审理查明：新余市喜盛置业有限公司（下称喜盛公司）系喜盛威尼斯小区的开发商，2015年8月1日之前，喜盛公司先后选聘了新余市嘉浩物业管理有限公司（下称嘉浩公司）、新余市天盛物业管理有限公司（下称天盛公司）为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年8月1日，喜盛公司选聘原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年12月18日，嘉浩公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。2016年2月15日，天盛公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。物业费收费标准为多层0.6元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月。被告系喜盛威尼斯小区业主，其在该小区住房为高层，面积为92.56㎡，被告自2016年5月1日开始拖欠物业费，至2018年12月31日，拖欠的物业费为92.56㎡×1.3元/㎡/月×32=3850元。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、三份前期物业管理服务协议、委托书两份等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告至2018年12月31日拖欠了物业费3850元，原告要求被告支付拖欠的物业费3850元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告谭亮应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限责任公司物业服务费3850元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保840号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡市正宏物资有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：沈效忠。被申请人：无锡市挺盛金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：祝红强。被申请人：沈效忠，男，1964年5月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：唐灵君，女，1966年4月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：祝红强，男，1969年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：吴振华，女，1971年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月21日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡市正宏物资有限公司、无锡市挺盛金属制品有限公司、沈效忠、唐灵君、祝红强、吴振华金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4013号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市正宏物资有限公司、无锡市挺盛金属制品有限公司、沈效忠、唐灵君、祝红强、吴振华的银行存款172.8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市正宏物资有限公司、无锡市挺盛金属制品有限公司、沈效忠、唐灵君、祝红强、吴振华的银行存款172.8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十八日书记员 刘燕佳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执231号申请执行人：魏某，男，1972年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：于某，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：施某，女，1968年10月1日生，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人魏某诉被告于某、施某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额574450元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执382号 李金海： 本院在执行被执行人李金海民间借贷纠纷一案，被执行人李金海已履行了（2019）粤0785民初471号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执382号案件执行完毕结案。 二〇一九年六月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3357号原告：韦富才，男，1974年6月16日出生，布依族，住贵阳市白云区。原告：韦富友，男，1967年4月21日出生，布依族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学、胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。被告：陈昌凤，女，1968年7月25日出生，布依族，住贵阳市白云区。第三人：韦富全，男，1965年8月3日出生，布依族，住贵阳市白云区。原告韦富才、韦富友诉被告陈昌凤、第三人韦富全侵权纠纷一案，本院于2019年4月立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦富友、韦富才及其委托诉讼代理人吴茂学，被告陈昌凤，第三人韦富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦富友、韦富才向本院提出诉讼请求:1.判决被告陈昌凤、第三人韦富全立即停止侵权,恢复原告方经营名为“田坝头”秧田的原状,赔偿经济损失2000元;2.本案诉讼费由被告陈昌凤承担。事实和理由：以原告韦富友为户主的家庭承包单位,经过1981年家庭承包和1998年第二轮农村土地延包。其间两原告的父母韦廷富、罗连芬二位老人相继去世,留下的农村土地承包户内份额自然按法律规定由户内成员继续承包。2013年3月25日,贵阳市白云区人民政府再次按政策规定向原告韦富友家庭承包户颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》,进一步明确了两原告家庭户内的经营权。被告陈昌凤及第三人韦富全多次声称要将父母生前的承包份额进行分割承包。2019年4月10日,被告陈昌凤将原告方所有的名为“田坝头”的秧地田田坎挖断。被告陈昌凤强行要求原告韦富友将该秧地田分给其耕种。第三人韦富全还持毫无法律效力的假经营权证向村委讨要原告方家庭承包户的土地承包经营权。被告陈昌凤及第三人韦富全严重妨碍和侵犯了原告方家庭承包户的经营权。为此,二原告请求判决被告陈昌凤及第三人韦富全立即停止侵权,恢复被损坏的秧地田原状,确保原告方能正常经营秧田,并赔偿二原告经营损失2000元。被告陈昌凤辩称：一、2004年4月14日,村调委会协调韦廷富家庭纠纷琐事第三条中写明,位于“田坝头”秧田一半属于被告陈昌凤耕种，土地权证上也注明自1994年1月1日起至2043年12月31日止。位于“田坝头”的田土被告陈昌凤有耕种的权利。2016年3月25日新颁发的土地承包经营权证也注明弯田(原田坝头)。因此,二原告所述的侵权行为不存在。二、被告陈昌凤作为二原告的三嫂,丈夫去世多年,由本人带着一儿一女靠留下来的田土耕种为生。在原有的家庭口头协议中,“田坝头”剩余的田土,每家轮流耕种。今年是由被告陈昌凤耕种。综上所述，请求法院查清事实,驳回二原告的诉讼请求。第三人韦富全述称：本人作为二原告的大哥,父母去世前,田土也有分割。但父母去世后,家庭田土于2004年经村调委会协调，按父亲遗愿达成协议。第三人韦富全没有侵占二原告的任何田土,未影响其生产生活。第三人韦富全不承担二原告所述的任何责任。本院经审理认定事实如下：原告韦富友是原告韦富才的哥哥。第三人韦富全是原告韦富友、韦富才的大哥。被告陈昌凤是原告韦富友、韦富才的三嫂。2016年3月，贵阳市白云区人民政府为以原告韦富友为户主的农户颁发《农村土地承包经营权证》。发包方为贵阳市白云区牛场布依族乡祁山村村民委员会；承包方代表为韦富友，承包经营权共有人有韦富友、韦富才、罗凤芝、韦国彬、韦国英；承包地块包含本案争议的“田坝头”地块。被告陈昌凤以其对诉争的“田坝头”地块有耕种的权利为由，对该土地进行耕种，原、被告及第三人为此发生纠纷，二原告因此起诉至本院。以上事实，有《农村土地承包经营权证》、户口登记本、照片，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，农村土地承包经营权证是承包经营户享有承包经营权的证明。是否对土地享有权利应以承包经营权证记载的情况确认。本案中，诉争的土地名称为“田坝头”，根据承包经营权证的记载，该土地属于原告韦富友农村土地承包经营户的范围。原告韦富才系该承包经营户的成员，故二原告对诉争的“田坝头”土地享有承包经营权。被告陈昌凤、第三人韦富全不是原告韦富友承包经营户的成员，故其对诉争的“田坝头”土地不享有耕种的权利。根据本案事实，被告陈昌凤、第三人韦富全未经二原告同意，擅自耕种二原告的承包土地，已构成侵权。故对二原告关于被告陈昌凤、第三人韦富全停止侵权的主张，本院予以支持。关于二原告诉请被告陈昌凤、第三人韦富全对诉争土地恢复原状和赔偿损失的问题。二原告对其土地原状、现状以及损失情况并未举证证明，故不能判断恢复原状和损失的情况。因此，对二原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈昌凤、第三人韦富全停止对原告韦富友、韦富才承包经营的“田坝头”土地的侵害；二、驳回原告韦富友、韦富才的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌凤、第三人韦富全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年六月二十日书记员  潘 曌
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。被告：沈莉，女，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告沈莉金融借款纠纷一案，本院受理后由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、审判员田丽依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人潘红阳、陈浪到庭参加诉讼，被告沈莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈莉立即支付原告贷款本金238724.89元、支付截至2019年6月14日的利息17971.56元、罚息1268.86元；2、判决被告沈莉立即支付原告自2019年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金238724.89元为基数，复利以未偿还的利息17971.56元为基数，均按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计算）；3、判决本案律师费4918元由被告沈莉承担；4、判决原告对登记于被告沈莉名下的位于XXXXXX号（房产证号：XXXXXX号）的房产享有抵押权，在被告沈莉不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告沈莉未答辩。本案查明的事实如下：一.《个人综合授信合同》签订情况：合同签订时间：2013年8月30日。受信人：沈莉。综合授信总额度：25万元。授信期间：2013年8月30日至2018年8月30日。二、《个人最高额抵押合同》签订情况：合同签订时间：2013年8月30日。抵押人：沈莉。抵押物：沈莉名下位于XXXXXX号的房产。抵押登记：已办理。担保主债权：25万元。担保范围：《个人综合授信合同》项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用等）。三、《个人消贷易额度及支用借款合同》签订情况：签订时间：2013年8月30日。受信人（借款人）：沈莉。消贷易卡号：6213900900018905。消贷易总额度：25万元。贷款期限：10年。贷款利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮50%，按年调整，分段计息。还款方式：等额本息。罚息、复利利率：贷款执行利率加收50%。宣布贷款提前到期的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。实现债权费用的约定：受信人（借款人）不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由受信人（借款人）承担。四、合同履行情况：贷款支用时间和金额：沈莉分别于2013年9月22日、2015年3月4日、2016年11月19日、2017年3月28日、2017年4月16日、2017年6月22日、2018年1月24日、2018年4月23日分八次循环支用250000元、20000元、20450元、20430元、6150元、7000元、16188元、5400元。欠款事实：按照贷款提前到期前计算方式，截至2019年6月14日，沈莉累计拖欠八笔借款的借款本金238724.89元、利息17971.56元、罚息1268.86元。五、其他事实：原告为实现债权支付律师费金额：4918元。起诉状副本公告送达时间：2019年5月13日。本院认为，浦发银行重庆分行与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。沈莉未按时偿还借款本息，已经违约，浦发银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求沈莉立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。浦发银行重庆分行自愿以起诉状副本送达后的2019年6月14日的欠款金额主张权利，符合法律规定和双方约定，对主张的欠款金额予以支持。沈莉以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，浦发银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莉自本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金238724.89元，支付截至2019年6月14日的利息17971.56元、罚息1268.86元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金238724.89元为基数，复利以尚欠利息17971.56元为基数，均按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%计算）；二、被告沈莉自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失4918元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告沈莉名下位于重庆市XXXXXX号房屋在前述债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告沈莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2077号 原告：济南金盾工程有限责任公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区旧镇镇广青路南侧国度商贸城1号楼。 负责人：崔如意，该分公司经理。 委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。 被告：中节能六合天融环保科技有限公司，主要办事机构所在地：北京海淀上地三街嘉华大厦E座六层。 法定代表人：齐岳，该公司董事长。 原告济南金盾工程有限责任公司滨州分公司与被告中节能六合天融环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 济南金盾工程有限责任公司滨州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余价款124300元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：中节能六合天融环保科技有限公司与济南金盾工程有限责任公司滨州分公司于2016年12月签订《山东循环经济催化剂再生综合处置项目工程消防施工合同》，中节能六合天融环保科技有限公司将其承揽的山东循环经济催化剂再生综合处置工程中的“消防工程”委托给济南金盾工程有限责任公司滨州分公司施工，合同约定该消防工程价款32万元。合同签订后，原告如约履行该消防工程施工的合同义务。被告于2017年1月18日支付合同价款84800元，2017年5月5日支付合同价款10000元，2017年8月21日支付合同价款100900元，被告共计支付合同价款185700元。2018年3月15日由山东法尔消防科技服务有限公司出具验收合格的建筑消防设施安装质量检验报告，工程价款剩余124300元未支付。经原告多次向被告催要工程剩余价款，被告以种种理由推脱支付，无奈之下原告诉至法院，请依法判如所请，以维护原告合法权益。 中节能六合天融环保科技有限公司提出管辖异议。 经本院审查认为，济南金盾工程有限责任公司滨州分公司与中节能六合天融环保科技有限公司签订《山东循环经济催化剂再生综合处置项目工程消防施工合同》，其中争议的解决方式条款中约定“任何一方有权向北京仲裁委员会申请仲裁”，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案不属于人民法院受理诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告济南金盾工程有限责任公司滨州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  于庆林 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 欣
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执8号之十 申请执行人：阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司。住所地，阳泉市经济技术开发区保晋路东。 法定代表人：乔国强，董事长。 被执行人：华通路桥集团有限公司。住所地，山西省阳泉市城区。 法定代表人：王国瑞，董事长。 被执行人：王国瑞，男，汉族，现住阳泉市城区。 本院在执行申请执行人阳泉市经济技术开发区远洋小额贷款股份有限公司与被执行人华通路桥集团有限公司、王国瑞借款合同纠纷一案中，向被执行人华通路桥集团有限公司、王国瑞发出执行通知书，责令其履行本院于2017年12月6日作出的（2017）晋03民初53号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人华通路桥集团有限公司在中国银行账户存款5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵伟
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执261号 被执行人陈孝军 本院在执行被执行人陈孝军案由危险驾驶罪一案中，被执行人已经履行4000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5900号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男，系原告工作人员。 被告：何国栋，男，1982年10月6日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何国栋金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何国栋立即向原告清偿借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月8日为4311.66元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年2月28日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告何国栋向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度10万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%、借款期限按网上银行的电子数据另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。同日，被告何国栋据此自助贷款10万元、月利率7.520833‰、借款期限为1年；事后，被告未依约履行还本付息义务，截止于2019年5月8日共欠借款本金10万元及利息、罚息、复息4311.66元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何国栋于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月8日为4311.66元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元（已减半收取）、保全费1070元，合计2263元，由被告何国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月二十日 书记员  羊文彬
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1923号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:阮道富，男，汉族，1974年4月3日出生，住贵州省绥阳县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨德勇，男，汉族，1982年4月16日出生，住贵州省绥阳县。 再审申请人阮道富因与被申请人杨德勇身体权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮道富申请再审称，遵医司鉴（2018）临鉴字第0095号司法鉴定意见书认定的杨德勇“牙21缺失”错误，且与本案无关联性，不能作为定案依据。原审认定杨德勇的医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、鉴定费及误工费均有错误，责任比例划分也不合理。杨德勇擅自在阮道富堂兄阮某土地上栽树,侵犯他人的合法权益，对本案造成的后果应自行承担责任。阮道富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、关于是否存在剥夺辩论权问题。 一、原判决认定基本事实是否错误 根据贵州省绥阳县公安局绥公绥行罚决字[2017]980号行政处罚决定书上载明的事发经过和证人阮某证言可知，阮道富为了阻止杨德勇在事发地点种树，便持弯刀砍击杨德勇，在经周围群众劝阻后，阮道富仍然继续追打杨德勇并致杨德勇受伤，其行为侵犯了杨德勇的合法权益。杨德勇被阮道富击伤导致牙齿脱落，其伤情经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，先后在绥阳县人民医院、绥阳县中医院进行治疗，并经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定报告确定了因伤导致的误工期、护理期、营养期及后续治疗费用等事项，且阮道富未申请重新鉴定。原审以遵医司鉴[2018]临鉴字第0095号司法鉴定意见书确定的内容作为裁判依据，判决阮道富赔偿杨德勇医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费及误工费共计26,473.37元并无不当。阮道富关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、关于是否存在剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。阮道富关于本案存在剥夺辩论权问题的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，阮道富再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮道富的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1459号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人许士闪，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人卞洪梅，女，1969年2月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人孟德来，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行许士闪、卞洪梅、孟德来金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3591号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许士闪、卞洪梅、孟德来未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对许士闪、卞洪梅、孟德来取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位46000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2172号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：王胜忠。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告王胜忠民间借贷纠纷一案，原告杭州锐拓科技有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、判令被告返还原告借款本金64715.13元，并支付该款自2018年8月29日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告支付原告律师费6077元；3、判令原告有权就被告抵押的汽车（车牌号为×××××、车辆识别号为WDDGH4JB3CF687304）折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告王胜忠（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向出借人共计借款120000元，并于2016年4月29日签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限1个月，自2016年4月29日起至2016年5月29日止，年利率为10%，还款方式为每月29日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。微贷网向被告王胜忠转账交付借款107584元。原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告王胜忠以其所有的车牌号为×××××(车辆识别号为WDDGH4JB3CF687304)的梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发生后，被告归还了借款本金42868.87元，并支付了2018年7月28日前的利息，剩余本息未付，故成讼。另查，原告为实现本案债权，已支出律师代理费6077元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜忠于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金64715.13元，并支付该款自2018年8月29日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告王胜忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司为实现债权支付的律师代理费6077元； 三、若被告王胜忠未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告王胜忠所有的车牌号为×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车辆识别号为XX）折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由被告王胜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5031号原告：王标，男，1982年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：陈思东，男，1975年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。原告王标诉被告陈思东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日、5月30日两次公开开庭进行审理。原告王标及其委托诉讼代理人晁广明，被告陈思东及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其担保的237500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告陈思东在原告担保下向案外人刘长建借款310000元，借款期限至2012年5月23日，还款期限届满后陈思东未按时还款。刘长建于2012年8月27日向铜山区法院起诉，后经调解达成一致，被告未按约履行付款义务，案外人刘长建申请强制执行，执行中2013年10月10日法院裁定将原告所有的挖掘机一台以237500元的价格抵偿债务。后经多次催要被告拒不支付该款，故原告起诉至法院请求判如所请。被告陈思东辩称，原告的诉请不能确定原告实际承担担保责任的具体数额。原告诉称的事实和理由部分与事实不符，被告认为对原告所负的担保责任已经清偿，2012年5月初，被告向刘长建借款后，因刘长建将原告车辆扣押，原告要求被告提供反担保，被告将价值465000元的苏Ｃ×××××牵引车及苏Ｃ×××××车交付给原告，之后原告一直拒绝返还车辆，并使用该车辆进行营运活动，该清偿义务已经完全抵消，原告应将上述车辆返还被告。自原告承担担保责任之日起至起诉之日已满3年，已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，陈思东向案外人刘长建借款310000元，该款由王标担保。因陈思东未按时偿还，2012年8月27日，刘长建向法院起诉，后经（2012）铜民初字第1562号民事调解书调解“一、陈思东、王标于2012年11月30日前偿还刘长建本金15万元，余款13万元于2013年1月1日前付清，剩余款项刘长建自愿放弃。如任一笔款项到期不付清，则原告按照31万元执行。被告按期履行后，刘长建与陈思东之间再无债权债务纠纷。二、如被告按照第一项约定将28万元付清，原告将保全的挖掘机申请法院解除查封。三、报请挖掘机的损失，由陈思东向王标支付，以每月3万元的标准从2012年8月29日支付至挖掘机解除查封之日”。调解书作出后该案进入执行程序，2013年10月10日铜山区法院作出（2013）铜执字第3192-2号裁定书载明“一、解除对被执行王标所有的神钢挖掘机SK200-8型一台的查封。二、被执行人王标所有的神钢挖掘机SK200-8型一台以第一次拍卖的保留价作价237500元，归申请执行人刘长建，以抵偿债务”。现双方协议未果，故原告诉至本院形成本案。上述事实，有借据、担保责任书、调解书、裁定书、通话记录及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：一、担保数额如何确定；二、原告承担担保责任后，被告是否用其他财产予以抵偿；三、本案是否超过诉讼时效。对于争议焦点一、担保数额如何确定的问题。原告主张被告支付代偿借款237500元，其提交了调解书及法院执行裁定予以佐证，且第二次开庭时被告陈思东本人到庭，对上述事实予以认可，故本院对于原告主张的担保数额237500元予以认可。对于争议焦点二、原告承担担保责任后，被告是否用其他财产予以抵偿的问题。被告主张将其所有的价值465000元的苏Ｃ×××××牵引车及苏Ｃ×××××车交付给原告，用以抵偿其担保的债务，上述车辆登记车主为陈涛，陈思东为实际车主。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，现被告主张已经用其他车辆抵偿了原告的垫付款，原告不予认可，其应承担举责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案被告所提交的证据不足以证明其主张，故其应承担不利的举证后果，本院对于主张不予采信。对于争议焦点三、本案是否超过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，被告主张原告承担担保责任后，一直未向被告追偿，但原告提交了证人及向被告多个号码发送短信及通话记录的证据佐证，能够证明至2018年12月1日本案原告还向被告138××××6171的号码拨打电话，上述证据能够形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，能够佐证原告在承担担保责任后一直向被告主张权利，故对于被告辩称的超过诉讼时效本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，王标提供法院执行裁定的形式代替陈思东偿还刘长建借款237500元，其有权向陈思东追偿，现原告主张被告给付该款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告陈思东于本判决生效之日起十日内支付原告王标垫付款237500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由被告陈思东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年六月十七日书记员 盛楚楚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执39号申请执行人：李某1，男，2000年10月21日生，住灌南县。被执行人：李某2，男，1973年3月21日生，灌南县仙游公墓工作人员。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)南少民初字第0063号调解已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额3500元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  付海洋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1959号之二 申请执行人杭州天海饲料有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道外六工段。 法定代表人戴思中。 被执行人徐利军，男，1975年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州天海饲料有限公司与被执行人徐利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）浙0109民初20863号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州天海饲料有限公司于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为121160元及自2019年3月12日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿45000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿12054.57元；被执行人名下有汽车二辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年6月21日，本案已执行到位标的55337.57元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐阳芷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13322号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨忠田，男，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址为四川省彭州市。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告杨忠田（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告杨忠田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金104287.4元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月24日的违约金6257.2元（应付租金104287.4元为基础，按月利率2%计算，自2018年6月25日至2018年9月24日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月25日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金104287.4元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费46元应由被告承担。事实理由：2018年5月24日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以80000元的价格购买被告的车辆（发动机号：EQ49113018048）。被告以4345.31元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计24期。原告于2018年5月25日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款76800元，向第三人支付管理服务费3200元，上述金额共计80000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书。6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告杨忠田（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付3200元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分24期向原告支付租金，每期租金均为4345.31元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以80000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：风行，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：EQ49113018048）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人吴浪支付76800元。2018年5月25日，原告向吴浪支付76800元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付3200元（原告代被告支付），上述款项共计80000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款80000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆未支付过租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告杨忠田签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金104287.44元（4345.31元×24期＝104287.44元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年6月25日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为6257.2元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费46元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠田于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金104287.44元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告杨忠田于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告杨忠田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10056号原告:朱健,男,1971年10月24日生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告:无锡九州石油制品有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村，（统一社会信用代码：913202067520303844）。法定代表人：徐国民，该公司经理。委托诉讼代理人：顾铭楠，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。原告朱健与被告无锡九州石油制品有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱健的委托诉讼代理人余洪、被告九州公司的法定代表人徐国民及其委托诉讼代理人顾铭楠、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱健向本院提出诉讼请求，1.九州公司归还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2006年3月11日起至2018年3月底止，按年利率7.2%计算利息损失，自2018年4月1日起至实际偿还之日止，按照年利率7.2%计算加倍支付延迟履行期间的债务利息）；诉讼费由九州公司承担。事实和理由：2004年3月11日，经九州公司原法定代表人乔惠华动员，朱健出借给九州公司5万元，九州公司向其出具收据1份。由于当时国家法律规定，企业不得向个人等进行集资借款，故双方约定“收据上不注明收款事由为借款，也不注明借款期限及利率，但实际按照年利率7.2%每年计付借款利息现金，朱健随时讨要借款，九州公司立即还款。”朱健出借一年期满后，九州公司按约支付了利息3600元现金。该笔利息款系朱健委托其同事赵月琴代领，由九州公司经办会计张毅珍在涉案收据背面注明“付04年利息3600元”，并在该处加盖其在九州公司财务科工作中使用的私章。涉案借款2005年的利息，朱健仍上委托赵月琴代领，并由张毅珍在涉案收据背面注明“付05年利息”后因九州公司原法定代表人乔惠华入狱，九州公司至今未归还借款本息。朱健为维护其自身合法权益，故诉至本院。九州公司辩称，其公司对涉案借款本金予以认可，但对于借款利息不予认可，因为朱健所提供的涉案收据中没有载明利息。本院认定事实如下：2004年2月26日，朱健向九州公司出借5万元，九州公司向蒋瑞泉出具收据一份，载明：“入账日期：2004年2月26日交款单位：朱健收款方式：现金人民币（大写）伍万元正收款事由处空白”，收据下方“单位盖章”处加盖有“无锡九州石油制品有限公司财务专用章”。上述收据反面，载明：“付：04年利息3600”，并加盖“张毅珍”字样的私章，以及“付：05年利息”审理中，朱健陈述：其所主张利息的依据是其所提供的涉案收据反面的利息记录、“付2004年利息（集资）7.2%年息”清单、2005年度九州公司支付年度利息表，以及生效的民事判决，上述证据可以证明双方约定有7.2%的年息，且已连续支付两年。九州公司陈述：其公司对涉案收据中反面所载情况不知道，且系个人行为，与其公司无关。其公司没有向朱健支付过利息。集资款是九州公司原法定代表人的非法集资，相关款项的利息是由原法定代表人个人支付的，与其公司无关，而且其公司财务帐册中从未反映付过涉案借款利息，因此从涉案收据上看，双方没有约定利息，所以九州公司不应承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。九州公司向朱健借款后不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部民事责任。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，朱健提供的2004年2月26日收据上未有关于借款利息的约定，且其提供的证据尚不足以证明双方就涉案借款约定了借款利息，故依据现有证据，无法认定双方对涉案借款利息有约定。因涉案收据中未约定借期，故对于朱健主张的利息中自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息部分，本院予以支持。综上，本院对于朱健诉讼请求中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、无锡九州石油制品有限公司应于本判决发生法律效力后立即向朱健支付借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回朱健的其他诉讼请求。如果无锡九州石油制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（朱健已预交），由无锡九州石油制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给朱健。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年六月十日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4384号原告王玉，女，汉族，1981年08月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人李香利，广东兆丰律师事务所律师。委托代理人黄师荣，广东兆丰律师事务所律师。被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司，住所地：惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1903房。委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。委托代理人丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。本院在审理原告王玉与被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉撤回起诉。案件受理费2476元（已减半收取，原告已预交），由原告王玉负担。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月二十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1372号原告：邵遂升，男，汉族，1978年4月11日生，住新安县。被告：李瑞，男，汉族，成年，住新安县。系新安县城关怡兴洗浴中心实际经营者。被告：新安县城关怡兴洗浴中心，地址：新安县310国道景隆小区13号楼。经营者：李艳丽原告邵遂升诉被告李瑞、新安县城关怡兴洗浴中心为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告邵遂升于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵遂升自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵遂升撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邵遂升负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一九年六月十一日书 记 员  张真真
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3592号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路688号时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡琪芳，该分行职员。 委托诉讼代理人：沈志威，该分行职员。 被告：高云堂，男，1966年2月22日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被告：陶水娣，女，1967年1月18日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被告：杨中秋，男，1966年9月29日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 被告：张金良，男，1966年8月11日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行诉被告高云堂、陶水娣、杨中秋、张金良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向我院提起诉讼，诉请判令：一、被告高云堂、陶水娣立即归还原告借款本金30万元，支付利息、逾期利息及罚息104549.93元（暂计算至2019年4月14日，次日起至借款实际履行之日止的利息按合同约定计算）；二、被告杨中秋、张金良对被告高云堂、陶水娣的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由被告方承担。 被告高云堂、陶水娣、杨中秋未到庭应诉。 被告张金良答辩称：其为被告高云堂借款提供担保属实，但其只担保借款30万元，对利息罚息不承担担保责任；被告高云堂出现不按约支付利息的违约行为时，原告方没有及时通知其，原告经办人与被告高云堂有互相串通欺骗其提供担保的嫌疑。 本院经审理认定： 2016年9月13日，原告与被告高云堂、陶水娣签订《借款合同》【编号台银（借）字（2033150722）号】一份，约定两被告向原告借款人民币30万元整，借款期限自2016年9月13日起至2017年9月13日止，借款月利率10.65‰，还款方式为按季结息，到期还本。如借款人未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算逾期利息，如借款人欠交利息的计收复利。 同日，原告与被告杨中秋、张金良签订《保证合同》【编号台银（保）字（2033150722）号】一份，约定由被告杨中秋、张金良为被告高云堂、陶水娣上述借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 上述合同签订后，原告于2016年9月13日向被告高云堂发放贷款30万元整。被告取得借款后，按约支付至2017年第二季度利息，但借款到期后却未能按约履行还款付息义务，保证人亦未履行保证责任，以致纠纷成讼。 另查明，截止2019年4月14日，被告高云堂、陶水娣结欠原告借款本金300000元，利息及罚息104549.93元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告高云堂、陶水娣签订的借款合同，与被告杨中秋、张金良签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告高云堂、陶水娣取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息、罚息的民事责任；被告杨中秋、张金良未能自动履行担保义务，依法应按合同的约定承担连带清偿责任。故原告现要求被告高云堂、陶水娣返还借款本息以及要求被告杨中秋、张金良承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定及双方约定，本院均予支持。原告与被告杨中秋、张金良签订的保证合同明确约定担保人担保范围包括借款本金及利息罚息等，故被告张金良提出其对借款利息罚息不承担担保责任之抗辩不能成立；被告张金良称原告与被告高云堂恶意串通欺骗其提供担保亦无事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云堂、陶水娣应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金300000元，支付利息及罚息（暂计算至2019年4月14日为104549.93元，次日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿； 二、被告杨中秋、张金良对被告高云堂、陶水娣的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3684元，财产保全申请费2520元，合计6204元，由被告高云堂、陶水娣负担，被告杨中秋、张金良连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1025刑初44号公诉机关正宁县人民检察院。被告人彭楠楠，男，1991年4月13日出生，汉族，甘肃正宁县人，初中文化程度，住正宁县，农民。公民身份号码：×××。2015年10月23日因吸食毒品被彬县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款2000元。2019年1月23日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年2月3日被正宁县公安局执行逮捕。现羁押于正宁县看守所。正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人彭楠楠犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人彭楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭楠楠与冯金祥系朋友关系，冯金祥雇佣彭楠楠负责管理经营其在正宁县城建局对面开办的“浏阳花炮”门市。2019年1月20日上午，彭楠楠发现在其管理经营的“浏阳花炮”门市附近有另外一家“浏阳花炮”门市（樊永新经营），且该门市内存有大量花炮。当晚，彭楠楠在与冯金祥驾车从西峰进货返回正宁途中收到“网贷”催款通知，遂产生了盗窃樊永新“浏阳花炮”门市的想法。22时许，彭楠楠与冯金祥回到正宁县城后一起前往永正镇王沟泉村六组路托平家送货，彭楠楠以拉家中存放的玩具为由借来路托平的“江苏宗申”牌三轮摩托车。彭楠楠驾驶借来的三轮摩托车来到正宁县东关廉租房小区，步行至东关十字南面樊永新“浏阳花炮”门市踩点，在确认该门市无人后将三轮摩托车倒入樊永新门市西侧巷子内。后彭楠楠用钢筋撬坏花炮门市后门门锁，将整箱花炮装上三轮摩托车拉往冯金祥家。在冯金祥及家人不知情的情况下，彭楠楠将花炮藏匿在冯金祥家西侧别院两间房内。1月21日凌晨3时许，彭楠楠再次驾驶三轮摩托车返回樊永新花炮门市继续装了一车花炮，在未告知路托平花炮真实来源的情况下将该车花炮寄存在路托平家一楼客厅内。2019年1月23日，正宁县公安局民警从冯金祥家搜出整箱烟花爆竹21箱；从路托平家搜出整箱烟花爆竹23箱。经鉴定，涉案被盗烟花爆竹价值共计11094元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的受案登记表、立案决定书、失主陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单、价格评估意见书、行政处罚决定书、书证、视听资料及被告人供述等证据在案证实。上述证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭楠楠以非法占为目的，盗取他人烟花爆竹，价值11094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。案发后，彭楠楠能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人彭楠楠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴帅之审 判 员  李 丹人民陪审员  李世勤二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 倩
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初686号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，职务：行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，该公司职工。被告：孙辉，男，汉族，住吉水县，工作单位：吉水县招商局。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告孙辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙辉偿还所有到期贷款本金80500元及利息、罚息；2、本案诉讼费、财产保全费、原告为实现本案债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：被告孙辉因资金需要，于2017年07月24日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度80500元，期限12个月，于2018年07月24日到期。被告于2017年07月24日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了80500元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××98签约借贷通成功，于2017年07月24日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2018年07月24日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告孙辉偿还所有到期的贷款债务本金80500元、利息4894.08元、罚息938.88元及后续利息并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告孙辉未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《中国建设银行“快E贷”借款合同》，证明被告孙辉与吉水建行的借款关系；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告孙辉“快E贷”的银行卡号为62×××98；3、吉水建行发放借款清单，证明原告向被告发放借款金额合计80500元；本院经审理查明案涉借款事实如下：2017年07月24日，原、被告签订编号为360840403-0063-20181291854《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定贷款80500元。2017年07月24日原告足额放款80500元，借款期限12个月，至2018年07月24日，约定借款期限以内按年利率6%计算，逾期按年利率9%计算。贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%。还款方式为借款额度到期日一次性还本付息，被告借款到期后未归还分文本息。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告孙辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告孙辉在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金80500元及此款2017年7月24日至2018年07月24日的利息4894.08元，罚息938.88元，合计86332.96元；二、被告孙辉在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金80500元的后续利息（以80500元为基数，自2018年07月25日起至实际还清款之日止，按年利率9%计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费979元，由被告孙辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  罗晓东人民陪审员  刘水金二〇一九年六月五日书 记 员  曾小花
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1536号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人胡立平，男，1964年3月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘海彦，女，1967年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行胡立平、刘海彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡立平、刘海彦未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对胡立平、刘海彦取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月18日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位30000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执963号 舟山市凯升水产有限公司、俞位海： 申请执行人舟山市凯升水产有限公司与被执行人俞位海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初580号民事调解书已发生法律效力。权利人舟山市凯升水产有限公司于2019年6月14日申请强制执行，执行标的为：（1）支付案件受理费4526.5元；（2）支付执行费50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人于2019年6月18日向本院支付案件受理费4526.5元，执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683财保22号 申请人：诸暨市日照纺织品有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇陈家村勤农。 法定代表人：周凤英，执行董事。 被申请人：蒋林达，男，1965年8月14日出生，汉族，住嵊州市。 申请人诸暨市日照纺织品有限公司与被申请人蒋林达承揽合同纠纷一案，申请人诸暨市日照纺织品有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋林达名下价值160496.40元的财产采取保全措施，并提供车牌号为浙Ｄ×××××的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人诸暨市日照纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋林达的银行存款160496.40元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人诸暨市日照纺织品有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 申请费100元，财产保全费1322元，合计1422元，由申请人诸暨市日照纺织品有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  黄睿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6233号原告：曹秀玲，女，1976年7月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。被告：祁运来，男，1974年1月26日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120、339-121及337-1805、337-1806、337-1807、337-1808、337-1809、338-1810、337-1811、337-1812，（统一社会信用代码：9132020066328047X8）。负责人：符蕾，该公司经理。原告曹秀玲与被告祁运来、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告曹秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹秀玲撤回起诉处理。审 判 员 唐宇明二〇一九年六月十日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3286号 原告：李静，女，1985年2月17日出生，汉族，销售人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 被告：张家祥，男，1982年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 原告李静与被告张家祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告张家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2018年9月16日至2019年3月8日利息6000元(50000×24%×0.5)，共计56000元；2、判令被告支付自2019年3月8日至生效判决履行之日止的利息(按年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月被告因资金周转需要向原告借款5万元，原告便以转账形式向被告交付了借款，被告并向原告出具借条两张。约定2018年12月30日还清第一张借条，借款到期后，被告向原告提出延长借款期限。原告多次向被告索要欠款，被告拒不归还，万般无奈，原告只能依法向法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决，支持原告诉请。 被告张家祥辩称，对借款5万元认可，对原告主张的利息不认可，借条中未约定利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，原告向被告提供借款4万元，2018年9月14日，原告再次向被告提供借款1万元，合计5万元。2018年9月19日，被告向原告出具借条两份，分别载明借款金额2万元、还款期限至2019年6月19日及借款金额3万元、还款期限至2018年12月30日。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告未提供充分证据证明双方约定利息，故原告按年利率24%主张的利息，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应向原告支付利息843.29元[3万元×6%÷365日×171日（2018年12月31日至2019年6月19日）]，2019年6月20日之后的利息以本金5万元为基数，按年利率6%继续计算至本判决确定的给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告张家祥于本判决生效后十日内向原告李静偿还借款本金5万元，利息843.29元，合计50843.29元。2019年6月20日之后的利息以本金5万元为基数，按年利率6%继续计算至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告李静负担64元，被告张家祥负担536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十九日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执572号之三 申请执行人：王旭东，男，1975年12月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请执行人：涂美林，女，1980年10月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。 法定代表人：王庆，董事长。 本院在执行申请执行人王旭东、涂美林与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王旭东、涂美林与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十日 书记员  张轲杰
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初919号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人包树枫，男，30岁，1988年8月29日生，汉族，大学文化，无锡海枫塑业公司工作，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。2018年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年5月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人包树枫犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人包树枫及其辩护人邵晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人包树枫于2018年7月19日20时47分许，醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车沿江阴市长安大道主车道由北向南行驶至长泾镇河塘卡口地段往后倒车时，车辆撞到后方由北向南行驶的马某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经江阴市公安局认定，被告人包树枫负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人包树枫案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为163mg乙醇/100ml血液。被告人包树枫对血检数据有异议，要求重新鉴定。经无锡市公安局鉴定，被告人包树枫案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为1.87mg/ml。 案发后，被告人包树枫已赔偿马某人民币950元，并取得马某的谅解。 上述事实，被告人包树枫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、申请等书证，证人陆某、葛某、单某的证言笔录，被害人马某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交警支队出具的道路交通事故复核结论，江阴市公安局物证鉴定室、无锡市公安局物证鉴定所出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出：1、被告人包树枫系坦白，归案后如实供述，具有悔罪表现，且认罪认罚；2、已赔偿对方经济损失并取得谅解；3、事发时的乙醇含量应根据有利于被告人的原则，采纳163mg乙醇/100ml血液的乙醇含量；4、被告人是在倒车过程中发生的事故，损害极其轻微，人身危险性较小；5、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；6、被告人已被羁押，法律已对其进行惩戒，被告人系无锡明森环保机械设备有限公司的法人代表及总经理，被限制人身自由后，公司运行受制，损失巨大，如羁押时间过长，公司难以运行。建议对其判处缓刑或低于量刑建议判处刑罚。 针对上述辩护意见，公诉人当庭进行如下答辩：1、关于辩护人提出的第4点辩护意见，本案中，根据有利于被告人的原则，其乙醇含量仍高达163mg乙醇/100ml血液，被告人醉酒后驾车至卡口，发现警察后，为逃避处罚而导致发生交通事故，被告人主观上对于自己危险驾驶有一定的认识，其行为具有一定的人身危险性；2、关于辩护人提出的第6点辩护意见，本案被告人虽是企业的法人代表，但法律是公平公正的，企业的法人代表并不是可以降低处罚的理由，且被告人自愿签署认罪认罚具结书，公诉人认为，法庭可以在公诉人量刑建议下限进行判处，但不同意在低于量刑建议下限判处刑罚，且被告人的犯罪情节不适合适用缓刑。 结合全案，针对辩护人提出的第4、6点辩护意见，本院采纳公诉人的答辩意见，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人包树枫在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人包树枫归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包树枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人包树枫的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人包树枫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月28日起至2019年8月6日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终678号上诉人（一审被告）：湖北楚一石油运贸有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路南155号。统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法定代表人：刘大山，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐红燕，女，汉族，1962年2月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：田新汉，男，汉族，1961年3月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。系唐红燕之夫。一审被告：夏军，男，汉族，1964年8月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：李亚萍，女，汉族，1963年5月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。上诉人湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称楚一公司）因与被上诉人唐红燕、一审被告夏军、李亚萍船舶抵押借款合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，楚一公司不服一审判决的金额为300万元本金及利息，按照诉讼标的计算，本案的二审案件受理费应为30800元，楚一公司仅预交了8276元。本院于2019年6月3日通知楚一公司在七天内补交剩余的案件受理费22524元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。但楚一公司未在指定期限内补交案件受理费。本院认为，楚一公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定交纳上诉案件受理费，楚一公司未能按期足额交纳上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按湖北楚一石油运贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。楚一公司已预交的二审案件受理费8276元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 苏 江审判员 戴启芬审判员 曾 诚二〇一九年六月二十五日法官助理关瑜书记员何柳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6561号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03（法律文书送达地址同住所）。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生汉族，住慈溪市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，女，1972年3月21日出生汉族，住慈溪市，系该公司员工。 被告：华央未，女，1982年1月12日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告华央未物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  张 熠 二〇一九年六月十四日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民保令2号 申请人：李娜，女，1995年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人：郑日双，男，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请人李娜申请人身保护令一案，本院于2019年6月5日立案后进行了审查。 申请人李娜称：申请人与被申请人于2015年10月19日在泰顺县民政局登记结婚。因双方时常发生争吵，被申请人多次殴打申请人，最近一次发生于2019年5月19日，造成申请人右眼等部位不同程度受伤。申请人前往医院治疗，并为此报警，被申请人因此曾被泰顺县公安局行政拘留。故请求停止被申请人郑日双殴打、恐吓、威胁申请人及其近亲属；禁止被申请人郑日双骚扰、跟踪、接触申请人及其近亲属。 本院经审查认为，申请人李娜的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十九条第（一）、（二）项、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人郑日双殴打、恐吓、威胁申请人李娜； 二、禁止被申请人郑日双骚扰、跟踪、接触申请人李娜。 如被申请人郑日双违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  池万澄 二〇一九年六月六日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10753号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：雷见文，男，住福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行雷见文金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人雷见文偿还925,455.84元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十七日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执769号 中国农业银行股份有限公司藤县支行、李欣倩、何来德: 本院执行的中国农业银行股份有限公司藤县支行与李欣倩、何来德金融借款合同纠纷一案，经被执行人李欣倩自动履行7064.62元，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，本案执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2894号 申请执行人:中天建设集团有限公司 被执行人:阮鹏公民身份号码:4102031981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初377号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮鹏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明阮鹏名下有车辆(车辆,凯宴牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,凯宴牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月十四日 () 书记员 :葛怀君