wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执134号之二申请执行人：大同市圆润典当行有限责任公司，住所地大同市平城区御锦源北区8-9商铺。法定代表人：丰丽霞，职务经理。被执行人：武学东，男，1965年1月12日出生，汉族，住大同市平城区。申请执行人大同市圆润典当行有限责任公司申请执行武学东金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初693号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人欠申行人借款本金200000元、利息109000元，案件受理费5935元，执行费4535元，共计319470元，我院于2019年1月31日冻结被执行人武学东名下的银行账户。经本院查询车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院已联系大同市圆润典当行有限责任公司，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初693号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十八日书记员  米 静
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢85号 宋馨翁绮： 本院执行的申请执行人宋馨翁绮申请执行被执行人宋国徽抚养费纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十八日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3151号 原告陈飞，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托代理人黄鸳鸯（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。 委托代理人叶灵巧（特别授权）,浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告胡红卫，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告童雀枝，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈飞与被告胡红卫、童雀枝承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈飞的委托代理人黄鸳鸯到庭参加诉讼，被告胡红卫、童雀枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告陈飞的诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告安装款17000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至款清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月份左右，原告与被告胡红卫签订了一份《自搭支架安装质量协议书》，协议上约定被告承包给原告进行光伏电站发电板的安装，安装造价为17000元，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且光伏发电站的安装是在两被告的家中进行安装，属于夫妻共同债务，被告童雀枝理应承担共同付款的民事责任。 被告胡红卫、童雀枝经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告陈飞举证如下： 一、《自搭支架安装质量协议书》原件一份，证明原被告签订协议，协议约定安装造价为17000元的事实。 二、婚姻登记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告搭建的支架是家庭用具的事实。 被告胡红卫、童雀枝经本院合法传唤没有到庭对原告提供的事实证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证原告的主张，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告陈飞与被告胡红卫签订的承揽合同，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性的规定，合法有效。被告胡红卫至今尚欠原告陈飞安装款17000元，事实清楚、证据充分，本院予以确定，本案债务用于家庭共同生活，并且发生在两被告夫妻关系存续期间，因此应由两被告共同承担，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 由被告胡红卫、童雀枝在本判决生效后三日内支付原告安装款17000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年4月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），由被告胡红卫、童雀枝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年六月四日 代书记员 应晓娅 -2- -3-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11053号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：柴鹏，男，1991年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告柴鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告柴鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金6970.6元，并以6970.6元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年4月11日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：柴鹏通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月7日，小雨点公司与柴鹏签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9100元给柴鹏用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向柴鹏发放了借款，但柴鹏未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告柴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，柴鹏与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：柴鹏向小雨点公司借款不超过60000元。借款将发放至柴鹏银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，柴鹏应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；柴鹏同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；柴鹏如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年12月7日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向柴鹏的银行账户放款9100元，柴鹏向小雨点公司缴纳手续费612.88元。柴鹏分别于2017年1月10日、2月16日、3月10日还款856.39元、856.39元、856.39元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为柴鹏。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向柴鹏放款的当日即扣收612.88元作为手续费，柴鹏并未实际支配该部分资金，故柴鹏实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8487.12元。柴鹏偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合柴鹏实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与柴鹏关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，柴鹏尚欠借款本金6407.24元，应予返还，同时小雨点公司有权要求柴鹏支付自2017年4月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6407.24元；二、被告柴鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年4月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1902号 罪犯韦卫东，男，1981年12月2日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年11月26日作出(2008)文中刑初字第107号刑事判决，以被告人韦卫东犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年1月12日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年4月25日作出(2011)云高刑执字第1340号刑事裁定，将罪犯韦卫东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2011年4月25日起至2030年12月24日止；云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)曲刑执字第3783号刑事裁定，对罪犯韦卫东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月17日作出(2014)曲刑执字第4923号刑事裁定，对罪犯韦卫东减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更613号刑事裁定，对罪犯韦卫东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2028年6月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦卫东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯韦卫东符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦卫东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年12月获6个表扬；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦卫东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦卫东减去有期徒刑四个月（刑期至2028年2月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁女珠，女，1979年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘纯，广东广强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜俊锐，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。一审被告：韩锺玲，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人梁女珠因与被申请人杜俊锐、一审被告韩锺玲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终2781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁女珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十日书记员  邓 欣
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初163号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：义乌市创梦文化传播有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道万达广场6幢3512室。 法定代表人：夏峰，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告义乌市创梦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  陈 明 审 判 员  何小丽 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李苏笛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢14号之一申请执行人：滁州市新锐私立学校，住所地安徽省滁州市长乐路99号，组织机构代码74677362-4。法定代表人:邢宾，系该学校董事长。被执行人：胡爱国，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李玉梅，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人滁州市新锐私立学校与被执行人胡爱国、李玉梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人依法予以限制高消费并纳入失信人名单，依法对两被执行人名下财产进行了调查，冻结了两被执行人在银行、微信、支付宝的账户，提取了被执行人李玉梅、胡爱国名下房屋出租租金，但是不足以还清案款，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年六月二十四日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3497号 原告：罗时运，男，1969年4月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：黄道会、袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告：罗来田，男，1963年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：罗时雨，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 第三人：林立国，男，1971年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告罗时运诉被告罗来田、第三人罗时雨、林立国合伙协议纠纷一案，原告于2019年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告罗来田、第三人罗时雨、林立国的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗时运撤回对被告罗来田、第三人罗时雨、林立国的起诉。 案件受理费18700元，减半收取9350元，由原告自愿负担。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月三十日 书记员  罗 敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异58号 申请人：承德日报社，住所地:河北省承德市双桥区火车站路14号。统一社会信用代码：91130802109101606E， 法定代表人：王立功，职务:社长。 委托代理人：武雅静，河北李建明律师事务所律师。 第三人：中国经济报刊协会，住所地：北京市西城区广安门内大街6号枫桦豪景A-5-701。 法定代表人：莫新元，职务：会长。 本院在执行承德日报社与原经济消息报社转让合同纠纷一案中，申请人承德日报社向本院申请变更本案的被执行人为中国经济报刊协会。 本院查明，承德日报社与原经济消息报社转让合同纠纷一案，本院于2004年8月31日立案执行。后因原经济消息报被撤销登记，导致案件没有执行完毕。2019年4月19日，申请人承德日报社向本院申请恢复执行。申请人承德日报社认为原经济消息报社被注销后有权利义务承受人，向本院申请变更中国经济报刊协会为本案被执行人。另查明，北京市朝阳区人民法院审理的中国经济报刊协会与北京市朝阳区东坝乡单店村经济合作社合同纠纷一案，所作的（2011）朝民初字第04408号民事判决确认：2004年10月18日新闻出版总署作出《关于撤销的决定》，对“经济消息报”撤销登记，并要求报社主管、主办单位协商妥善处理好报社的善后事宜。2005年民政部作出《关于中国经济信息报刊协会更名为中国经济报刊协会的批复》。判决北京市朝阳区东坝乡单店村经济合作社于判决生效后十五日内给付中国经济报刊协会经济补偿款一千二百五十万元。另北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11984号民事判决确认中国经济报刊协会已获得了相关经济补偿，已实际享有经济消息报社的权利。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原经济消息报社被注销后，中国经济报刊协会负责其善后工作，作为原经济消息报社权利义务承受人，中国经济报刊协会接受了1250万元的经济补偿，故其应在接受财产的范围内承担责任。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二规定，裁定如下： 变更中国经济报刊协会为（2019）冀0802执恢192号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈 曦
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1584号     何某某：   本院于2019年04月03日立案执行中银消费金融有限公司与何某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月八日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终159号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙玉亮，男，1959年11月11日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，原开封县商务局局长，住开封市祥符区。2014年9月29日因犯滥用职权罪被开封县人民法院判处免予刑事处罚。2017年8月31日因涉嫌犯对单位行贿罪、贪污罪被杞县公安局刑事拘留，同年9月16日被杞县公安局逮捕。指定辩护人郭庆、吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。原审被告人朱永凯，男，1970年5月6日出生，汉族，本科文化，中共党员，原开封县商务局副局长，住开封市祥符区城关镇县。2014年9月29日因犯滥用职权罪被开封县人民法院判处免予刑事处罚。2017年8月31日因涉嫌犯对单位行贿罪被杞县公安局刑事拘留，同年9月16日被杞县公安局执行取保候审。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人孙玉亮、朱永凯犯对单位行贿罪、贪污罪一案，于2019年3月27日作出（2018）豫0221刑初39号刑事判决。原审被告人孙玉亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2009年至2012年期间，被告人孙玉亮、朱永凯为套取生猪无害化处理补贴专项资金，谋取非法利益向开封县财政局企业股行贿28万元。二、2012年至2014年期间，被告人孙玉亮作为开封县商务局局长，利用职务之便，用虚假的通讯票据骗取公款128,640元；违反相关规定，以租车为名，侵吞公款90,000元；用虚假的商业票据骗取公款85,448元。三、2013年12月31日，被告人朱永凯作为开封县商务局副局长，利用职务之便，在单位财务重复报销25,000元，因朱永凯意志以外原因，未得逞。认定上述事实的证据有：被告人孙玉亮、朱永凯供述、证人张某、孙某、姚某、杨某、郭某等人证言、（2012）开刑初字第264号刑事判决书、记账凭证和相关票据、租车费收据、租车协议、情况说明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人孙玉亮、朱永凯为谋取不正当利益，向单位行贿28万元，数额较大，其行为均已构成对单位行贿罪；被告人孙玉亮利用职务之便贪污公款304,088元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；被告人朱永凯利用职务之便重复报销2.5万元，情节较重，其行为已构成贪污罪，但无证据证明朱永凯已实际控制该2.5万元，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。杞县人民检察院指控孙玉亮、朱永凯犯对单位行贿罪、贪污罪罪名成立，予以支持，但指控朱永凯将2.5万元重复报销款据为己有的意见，证据不足，不予支持。孙玉亮辩称其没有对单位行贿，是对方索要的，缺乏证据证明，不予支持；其辩称私车公用12万属于违纪的意见，杞县人民法院认为开封市纪委2008年严禁公款租车，而2010年孙玉亮仍将自己的私车租给单位，其中2010年9月至2011年9月该车的租金3万元因单位没有支付，其用虚假票据套冲该笔租金，该笔3万元租车费用应属骗取公款，后又从单位财务领取9万元现金的租车费用，应属侵吞公款，故孙玉亮的该项辩解不予支持；其辩护人认为本案在没有移送检察机关前，孙玉亮在开封市纪委坦白交代本案全部案情，应认定为自首及孙玉亮每年用于单位租赁车辆的3万元费用应从贪污犯罪数额中扣除的意见，缺乏事实和法律依据，不予支持，但认为孙玉亮认罪态度较好，建议法庭从轻处罚的意见，予以支持。朱永凯辩称贪污2.5万元并没有报出来的意见，予以支持；其辩护人认为指控朱永凯贪污2.5万元证据不足，不能证明朱永凯在其单位报销的11万（含贪污2.5万）已领走，不构成贪污罪的意见，杞县人民法院对该辩护人认为无证据证明朱永凯领取2.5万元的意见，予以支持；但认为朱永凯不构成贪污罪的意见，有朱永凯、孙玉亮的供述、赵国胜的证言及相关报销票据佐证，足以证明朱永凯已着手实施了贪污行为，无证据证明朱永凯已实际控制该2.5万元，朱永凯的行为应属贪污未遂，故辩护人的该项辩护意见不予支持；辩护人认为朱永凯对单位行贿犯罪已过五年追诉时效的意见，杞县人民法院认为，朱永凯犯对单位行贿罪在追诉期限内于2013年又犯贪污罪，对单位行贿罪的追诉期限应从犯贪污罪之日起计算，并未超过追诉时效，辩护人的该项辩护意见，不予支持。孙玉亮、朱永凯犯对单位行贿罪，情节轻微，依法均可免予刑事处罚。朱永凯犯贪污罪，根据本案犯罪情节，依法可免予刑事处罚。二被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十一条、第二十三条、第三十七条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，认定：一、被告人孙玉亮犯对单位行贿罪，免予刑事处罚；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人朱永凯犯对单位行贿罪，免予刑事处罚；犯贪污罪，免予刑事处罚。数罪并罚决定免予刑事处罚。上诉人孙玉亮上诉称，其以闫某名义购买的车辆租给单位使用并收取12万元租金的行为应属于违纪不属于违法。个人贪污的18.4万元，系补票冲账所致，主要用于单位公用，应酌情量刑。综上，希望二审法院依法公正判决。辩护人对原审法院定性无意见，发表如下辩护意见：1．孙玉亮具有系初犯、偶犯、如实供述自己的犯罪事实、有悔罪表现等量刑情节。2．孙玉亮的行为应认定为自首。3．孙玉亮将车辆租赁给单位领取的租金不应认定为贪污数额。4．本案犯罪数额较小，情节轻微，社会影响较小。综上，二审法院应对孙玉亮判处有期徒刑一年六个月并适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙玉亮、原审被告人朱永凯为谋取不正当利益，向单位行贿，其行为均已构成对单位行贿罪；上诉人孙玉亮利用职务之便贪污公款304,088元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；原审被告人朱永凯利用职务之便重复报销2.5万元，情节较重，其行为已构成贪污罪，且属犯罪未遂。关于上诉人孙玉亮的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，2010年9月10日孙玉亮以闫某名义与开封县商务局签订租车协议，约定每年租金3万元，同年9月13日购买车辆并办理分期贷款。孙玉亮利用自己职务的便利，先后使用虚假的票据套冲3万元租金，并领取9万元租金，原审法院以此认定孙玉亮骗取和侵吞公款并无不当。原审法院根据孙玉亮犯罪后的表现认定其不构成自首，但认为其认罪态度好，对其从轻处罚，量刑适当。综上，孙玉亮的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年六月十二日书记员  张淑瑞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执176号申请人：南京宙昂防水工程有限公司，住南京市沿江工业开发区。法定代表人：林新芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文海，南京高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，南京高瞻律师事务所实习律师。被执行人：齐昌海，男，1977年9月9日出生，41岁，汉族，住栖霞区。申请人南京宙昂防水工程有限公司与被执行人齐昌海买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月9日作出（2018）苏0116民初6817号民事调解，依该调解：一、被告齐昌海欠付原告南京宙昂防水工程有限公司货款311413元，分期付款：2018年12月15日前支付100000元，余款211413元于2019年2月5日前付清；二、……（略）。申请人南京宙昂防水工程有限公司因被执行人齐昌海未履行生效法律文书确定的义务，于2019年12月21日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行案号（2019）苏0116执176号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年1月11日、2019年2月11日、2019年6月27日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人齐昌海名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人齐昌海名下有银行卡有部分存款，本院冻结被执行人齐昌海名下的部分银行账户，除上述存款外，未查询到其他可供执行的财产；2、2019年1月17日，本院通过司法专邮形式向被执行人齐昌海邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票（传唤齐昌海于2019年2月21日上午9时到庭）、执行决定书，2019年1月22日，被执行人齐昌海签收上述法律文书快递；3、2019年2月21日，被执行人齐昌海到庭，表示愿分期履行。后本院再次传唤被执行人齐昌海，其未到庭；4、2019年6月26日，本院前往被执行人齐昌海住所地栖霞区拘传被执行人，因其未在家未能成功拘传，本院随即送达传票要求被执行人齐昌海2019年6月27日上午9时到庭；5、2019年6月27日，申请人南京宙昂防水工程有限公司的代理人陈敏、被执行人齐昌海到庭，双方当事人达成执行和解协议：一、2019年6月27日，被执行人齐昌海支付给申请人南京宙昂防水工程有限公司人民币5000.00元，上述款项打入法定代表人林新芳个人银行账户中；2019年6月30日前支付对方25000.00元，共计人民币30000.00元；二、2019年7月30日前，被执行人齐昌海支付给申请人南京宙昂防水工程有限公司人民币30000.00元；三、自2019年8月起至2019年11月每月30日前，被执行人齐昌海支付给申请人南京宙昂防水工程有限公司人民币50000.00元，共计人民币200000.00元；四、2019年12月30日前，被执行人齐昌海将剩余本金全部结清，支付给申请人南京宙昂防水工程有限公司（利息20000.00元一并给付）当日，被执行人齐昌海通过微信向申请人的法定代表人林新芳转账5000.00元。申请人南京宙昂防水工程有限公司向本院提交书面申请，申请以和解长期履行方式结案。6、2019年6月27日，本院扣划被执行人齐昌海名下中国建设银行622xxxxxxx1账户内存款1285.00元，上述钱款作为执行费由本院直接收取；本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2018）苏0116民初6817号民事调解的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（（2018）苏0116民初6817号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月二十七日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1824号被执行人：葛旺，男,1993年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行葛旺罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初41号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人葛旺银行账户存款4000.00元或其他等值财产,期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年六月二十七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1172号 郭伟展： 申请执行人张鑫鑫于2019年05月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特1218号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币90000元及利息，被执行人为郭伟展。在本院执行过程中，被执行人郭伟展已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1172号案予以结案。 二〇一九年六月十四日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初209号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：德智通（北京）国学文化传播有限公司。住所地：北京市昌平区崔村镇香堂村果园小区临2002。 法定代表人：张选，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告德智通（北京）国学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十日 书 记 员  李苏笛
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初29号 原告刘成文，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省昆山市。 委托代理人龚汉章（系原告刘成文的胞兄），××族，户籍地上海市崇明县。 被告苏州市人民政府，所在地苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人李吉，工作人员。 原告刘成文诉被告苏州市人民政府不予受理行政复议申请一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理本案。在庭审中，原告刘成文以相关行政赔偿纠纷已另案提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告刘成文自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘成文撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘成文负担。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年六月六日 书记员  张 雷
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终139号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜如森，男，汉族，1954年7月17日出生于安徽省天长市，初中文化，户籍所在地天长市，经常居住地天长市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年6月15日被天长市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。2018年2月12日被天长市人民检察院取保候审。同年12月27日被天长市人民法院决定逮捕，次日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。辩护人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。辩护人徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人颜如森犯强制猥亵罪一案，于2019年2月28日作出（2018）皖1181刑初165号刑事判决。宣判后，颜如森不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日不公开开庭进行了审理。安徽省滁州市人民检察院指派检察员徐玉江、孔婧出庭履行职务，上诉人颜如森及其辩护人李志萍、徐晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：2017年6月14日凌晨2时许，颜如森接到朱明霞请求开锁的电话后，骑乘电瓶车携带开锁工具到天长市天宝街道，在朱明霞等人的陪同下，将四楼403室的房门锁具打开后，见室内只有被害人王某（女，2000年12月18日出生）一人睡在床上。颜如森恢复门锁后下楼将开锁工具放置在电瓶车上，待朱明霞及其朋友离开后，又返回403室内，乘王某熟睡之机，摸王某的大腿、小腹，后在被惊醒的王某呵斥下，逃离现场。随后，被害人王某打电话向公安机关报案。当日13时30分许，被害人王某及其朋友将被告人颜如森扭送至公安机关。原审法院根据被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据确认上述事实后认为：被告人颜如森使用其他方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜如森对未成年人实施猥亵犯罪，应当从严惩处。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决：被告人颜如森犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。颜如森及其辩护人提出，其在公安机关所作的有罪供述系非法取得请求予以排除，原判认定其犯强制猥亵罪事实不清，证据不足，请求二审查明事实宣告其无罪。出庭履行职务的检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定颜如森犯强制猥亵罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，颜如森及其辩护人在二审庭审中未能提供足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。关于颜如森及其辩护人提出非法证据排除的意见。经查，二审期间，颜如森及其辩护人均未能提供新的线索、材料证实颜如森在侦查阶段受到刑讯逼供，故颜如森及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于颜如森及其辩护人提出原判认定颜如森犯罪证据不足的意见。经查，本案案发自然及时，案发后受害人陈述与颜如森的供述相互印证，足以证实颜如森实施强制猥亵的行为，原审法院根据本案的案发情况、受害人陈述、颜如森供述及证人证言认定本案事实，证据充分。故对颜如森及其辩护人提出的此节意见，本院不予采纳。本院认为：原判认定颜如森犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。原审法院依据本案的事实、社会危害性，结合颜如森认罪态度等情节，所作出的量刑适当，故对出庭履行职务的检察人员提出的维持原判的意见予以采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年六月二十七日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2265号申请人黄晓武，男，汉族，1989年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈招展，广东逸生律师事务所律师。被申请人陈文哲，男，汉族，1973年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人深圳市荣佳盛建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石公路康桥书院对面688号201（办公场所），统一社会信用代码914403006875980601。法定代表人陈文哲。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1300万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以1300万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈文哲、深圳市荣佳盛建材有限公司名下价值1300万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  韩 笑
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1855号 原告：周小慧，女，1981年12月6日出生，汉族，住海盐县。 原告：唐明宝，女，1956年5月28日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。 被告：周姚华，男，1978年5月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：周惠英，女，1954年8月18日出生，汉族，住海盐县。 原告周小慧、唐明宝为与被告周姚华、周惠英健康权纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，并于同年5月17日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称：2019年1月30日，原、被告因邻里琐事发生争吵，后矛盾升级双方扭打在一起，导致二原告受伤。二原告被送至海盐县人民医院治疗，原告周小慧经诊断为：颈椎骨折（C3），软组织疾患（全身多处软组织挫伤），共住院5天。原告唐明宝经诊断为：软组织挫伤。二原告认为，二被告的行为已经侵害二原告的身体权。故，诉请法院依法判令：二被告立即赔偿二原告损失8137.07元并承担本案诉讼费用。 二被告答辩称：一、二原告受伤的原因是其本身挖土、搬运石头致软组织挫伤。原、被告双方当天吵架，被告周惠英受到二原告殴打，但该被告没有还手，故，该被告无需承担赔偿责任。被告周姚华是看到被告周惠英被二原告殴打，为了制止二原告的不法行为而去劝架，但被二原告攻击，脸部多处被原告周小慧抓伤，被告周姚华为了制止二原告的侵权行为，只是打了原告周小慧一巴掌，没有其他动手行为。被告周姚华的行为为正当防卫，也没有超出正常范围。二、从二原告提供的证据来看，行政处罚决定书不能证明二原告受伤是二被告行为所致，而有关询问笔录则证明被告周惠英被二原告殴打且没有还手，被告周姚华没有向原告唐明宝动手。综上，二原告受伤与二被告无关，要求法院驳回二原告的全部诉讼请求。 二原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告周小慧门诊病历、出院小结、费用清单各一份、医疗费发票三份，证明原告周小慧因伤支出医疗费3796.19元。 2、诊断证明书一份，证明原告周小慧因伤需要休息二周。 3、原告唐明宝门诊病历一份、医疗费发票二份，证明原告唐明宝因伤支出医疗费672.88元。 4、行政处罚决定书、不予处罚决定书各一份及询问笔录一组，证明二原告受伤与二被告的行为有关。但对有关被告周姚华没有用拳头打原告周小慧的内容不予认可。 5、照片一份，证明二原告填石头是为了去后面的山上挑粪。 原告周小慧另有损失：住院伙食补助费：5天×30元/天=150元、营养费：5天×30元/天=150元、误工费：19天×132元/天=2508元、护理费：5天×132元/天=660元、交通费100元。原告唐明宝另有损失：交通费100元。 二被告质证认为，对证据1、2、3及证据4中的决定书均不认可，就证据4中的询问笔录，被询问人为二原告的询问笔录，二原告的陈述不真实，被询问人为李立花的询问笔录中，涉及被告周姚华先动手打人这一内容不认可，有关询问笔录反而能证明二原告先动手打被告周惠英。对证据5本身无异议，但二原告家挑粪无需经过该条路。另，对二原告主张的其余损失，均不予认可。 二被告为支持其抗辩主张，向本院提供录像光盘一份、照片打印件三份，证明二被告没有殴打二原告，二原告受伤是由于自身抬石头所造成。 二原告质证认为，对光盘内容无异议，但内容不完整，无法证明二被告没有殴打二原告，而且二被告刻意抹去打架经过这一重要内容；对照片的真实性无异议，但无法证明二被告主张的待证事实。 本院认证认为，原、被告双方提供的证据本身均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 经审理，本院确认案件的相关事实如下： 2019年1月30日中午，在二被告家的海盐县澉浦镇六里村转水27号房屋建造工地上，二原告、二被告因琐事发生纠纷，原告周小慧与被告周姚华扭打，原告唐明宝与被告周惠英扭打，后原告唐明宝又被被告周姚华抓着向被告周惠英磕头。二原告因此受伤，原告周小慧当场被送往海盐县人民医院治疗，经诊断为：颈椎骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗至同年2月4日出院。该院出具诊断证明书一份，建议：休息贰周。为此，该原告支出医疗费3796.19元。原告唐明宝当天下午也至海盐县人民医院治疗，经诊断为：软组织挫伤。为此，该原告支出医疗费672.88元。 后，海盐县公安局对原告周小慧、被告周姚华作出了罚款三百元的行政处罚，对原告唐明宝、被告周惠英决定不予行政处罚。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害公民身体的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告周姚华与原告周小慧发生肢体冲突导致该原告受伤，同时，二被告又与原告唐明宝发生肢体冲突导致该原告受伤。就二原告因此产生的各项损失，二被告应依法承担相应的赔偿责任。但原、被告双方因琐事引发的纠纷，本应协商处理，冷静化解矛盾，但双方均未能克制情绪，以致发生肢体冲突，即二原告对损害后果的发生亦有过错，可以减轻二被告的责任。故，本院酌定：被告周姚华对原告周小慧的损失承担50%的赔偿责任，被告周姚华、周惠英对原告唐明宝的损失连带承担50%的赔偿责任。至于原告周小慧的损失，除已认定的医疗费3796.19元外，住院伙食补助费，应按15元/天的标准计算，该费用应为75元；营养费，该原告未提供证据证明，本院不予支持；误工费、护理费，该原告的计算方式不违反法律规定，本院予以认定，即费用分别为2508元、660元；交通费，虽该原告未能提供证据予以证明，但其因就医，该损失必然产生，本院根据案情酌定交通费50元。故，原告周小慧因受伤所受损失共计7089.19元。被告周姚华应赔偿该原告3544.60元。至于原告唐明宝的损失，除已认定的医疗费672.88元外，交通费，虽该原告亦未能提供证据予以证明，但其因就医，该损失必然产生，本院根据案情酌定交通费20元。故，原告周小慧因受伤所受损失共计692.88元。被告周姚华、周惠英应连带赔偿该原告346.44元。虽，二被告辩称，二原告受伤的原因是二人抬石头所致，与二被告无关，且被告周姚华的行为属正当防卫。但二被告未能提供证明证据上述主张，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周姚华赔偿原告周小慧损失3544.60元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周姚华、周惠英连带赔偿原告唐明宝损失346.44元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回二原告的其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由原告周小慧、原告唐明宝共同负担104元，被告周姚华负担96元（被告周惠英对其中的9元予以共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年六月十二日 书记员  沈子为 ??3?
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执521号之一 被执行人:马冬拉黑，又名马怀仓，男，1982年12月21日出生，甘肃省康乐县，回族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。 本院在执行被执行人马冬拉黑罚金纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103刑初468号刑事判决书已经发生法律效力,判处马冬拉黑有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。被执行人马冬拉黑未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。 本案在执行过程中： 1、2019年3月19日、4月25日、6月20日分别通过“总对总”等手段对被执行人何军名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。 3、2019年6月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13063号之一申请人：梁栈成，男，1951年7月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被申请人：梁伟明，男，1979年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请人：何杏玲，女，1993年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人梁栈成与被申请人梁伟明、何杏玲民间借贷纠纷一案中，申请人梁栈成于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁伟明、何杏玲在银行的存款2030128元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人梁伟明、何杏玲在银行的存款2030128元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年六月十三日书记员  黄金源
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初786号 原告：德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路550号凯旋国际。 法定代表人：唐子乔，经理。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 被告：李勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司的委托诉讼代理人宋帮强到庭参加了诉讼。被告李勇经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并从起诉之日起以未还本金为基数，从2017年1月1日起至上述款项归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《联营合同》，约定原告提供上美广场1楼销售场地，供原、被告联合经营“服装”专营店。后双方签订《补充协议》，约定原告向被告提供400000元作为经营流动资金借款，被告承诺该款项于第二年一次性无息还清。原告依约支付全部借款后，被告于2015年1月20日出具收条，但被告至今仍未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确：利息以400000元为基数，从2019年1月17日（本案先行调解受理日期）起至上述款项归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息 被告李勇未到庭。 庭审中，原告陈述：2014年被告通过原告招商部门与原告建立联营关系。被告为获得与原告联营机会，向原告出具其个人代理迪赛品牌资格。原告、被告签订联营合同后，被告也确实在原告场所售卖迪赛物品。原、被告也约定，经营过程中一切费用由被告负责承担。2015年初，被告提出资金短缺，请原告提供借款，原告向其出借400000元。被告经营至2015年10月底，之后，被告撤场离开。但被告至今未向原告进行任何偿还。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.当事人身份证明2份、2.联营合同1份、3.补充协议1份、4.转款凭证1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司与被告李勇签订《联营合同》，主要约定原告提供上美广场1楼销售场地，供原、被告联合经营“卡奴迪路·迪赛”专营店。联合经营时间为2014年10月15日至2015年10月31日。《联营合同》还约定其他管理、经营、违约处理等事宜。之后双方签订《补充协议》，约定原告向被告提供400000元作为经营流动资金借款，该款于第二年一次性无息还清。约定收款账户62×××15。2015年1月9日，原告转款400000元到卡号为62×××15的账户。 本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司所举《联营合同》《补充协议》经被告李勇签字确认，均应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《补充协议》结合转款凭证能够表明借款金额、借款时间、还款期限等，现《补充协议》约定还款期限均已经届满，而被告拒不按照上述时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金400000元之诉请，原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司当庭确认借款本金为400000元，提交《补充协议》、转款凭证予以证实，被告李勇未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院对原告提交证据，予以确认；对原告当庭陈述，予以采纳；对原告该项诉请，予以支持。关于逾期利息，原告主张被告向其支付逾期利息，以400000元为基数，从2019年1月17日起，按同期银行贷款利率计算。本院认为，原、被告未约定借期内利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李勇于判决生效之日起十日内向原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司偿还借款本金400000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金400000元为基数，从2019年1月17日始至本判决确定的本金给付之日止，按照银行同期贷款利率进行计算（不超过年利率6%）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件征收受理费7300元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 唐 诗 萍 人民陪审员 蒋   琪 二〇一九年六月十七日 书 记 员 汤尧（代）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2102号 原告梅建军，男，1963年9月19日出生，汉族，住兰溪市。 原告童燕玲，女，1975年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人姜国根、赵炳贤（实习），浙江丹溪律师事务所律师。 被告朱启强，男，1963年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告董翠兰，女，1964年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告梅建军、童燕玲与被告朱启强、董翠兰民间借贷纠纷一案，原告梅建军于2019年6月4日以自行和解并履行完毕为由撤回对被告朱启强、董翠兰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梅建军、童燕玲撤回对被告朱启强、董翠兰的起诉。 案件受理费11220元（减半收取），保全费5000元，合计16220元，由原告梅建军、童燕玲负担。 审 判 员 陈伟生 二〇一九年六月四日 代书记员 姜 慧
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3350号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该支行员工。 被告：邱方红，男，1966年2月2日出生，汉族，住临海市。 被告：邱方顺，男，1970年7月1日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“泰隆商业银行”）与被告邱方红、邱方顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告邱方红、被告邱方顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被邱方红偿付本金人民币200000元及截至2019年04月09日利息合计22957元，并支付2019年4月10日起至履行完毕之日止按月利率13.35‰计算产生的利息、罚息。2、判令邱方顺对邱方红的上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由邱方红、邱方顺承担。事实和理由：2016年04月11日，泰隆商业银行与邱方红、邱方顺签订了（330112160407）浙泰商银（小保借）字第（0108950702）号个人小额保证借款合同，合同约定：1、借款金额为贰拾万元正；2、借款期限自2016年07月14日起至2019年03月25日止；3、借款利率按月利率8.9‰；4、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；5、保证方式为连带责任保证担保；6、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，泰隆商业银行于2016年04月11日向邱方红发放了200000元借款；2019年04月07日，该笔贷款已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，邱方红未偿还全部贷款本金及利息，邱方顺也未代偿，故起诉来院。 邱方红、邱方顺未答辩，也未提供证据。 泰隆商业银行围绕诉讼请求向本院提交营业执照、邱方红、邱方顺身份证复印件、个人小额保证借款合同、借款凭证、利息结算单等证据。邱方红、邱方顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对泰隆商业银行提交证据所主张的双方签订保证借款合同内容及保证方式等事实予以确认。 经审理，本院认定的事实与泰隆商业银行诉称的事实一致。 本院认为：泰隆商业银行与邱方红、邱方顺签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。邱方红借款后，逾期未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任。邱方顺为该借款提供连带责任保证，在邱方红不履行债务时，应当按约承担连带清偿责任。泰隆商业银行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱方红于判决生效后十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金200000元，并支付利息、罚息（截至2019年04月09日利息、罚息合计为22957.60元，自2019年4月10日起按月利率13.35‰计算利息至实际履行完毕之日止）； 二、邱方顺对被告邱方红的上述借款本息负连带偿还责任。邱方顺承担保证责任后，有权向邱方红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，减半收取计2322元，由邱方红负担，邱方顺负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年六月四日 代书记员 李爱琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19409号之一原告：东莞市汇兴塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区第一工业区永兴路20号三楼，统一社会信用代码：914419000667281098。法定代表人：熊春，该公司总经理。被告：东莞市汉高纸塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区睦邻路11号3楼328，统一社会信用代码：91441900574519434M。原告东莞市汇兴塑胶科技有限公司诉被告东莞市汉高纸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年5月11日向原告送达了预交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市汇兴塑胶科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费388元，减半收取计194元。审 判 长  梁 虹审 判 员  陈映华人民陪审员  李子聪二〇一九年六月五日书 记 员  麦葵芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10008号原告：黄新民，男，汉族，1950年5月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：黄伟，男，汉族，1978年11月14日出生，云南省昆明市人，系原告儿子，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：代兴晏，男，汉族，1990年5月18日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：朱绍勤，男，汉族，1979年4月11日出生，云南省镇雄县人，户籍地：云南省昭通市镇雄县果珠乡高坡村民委员会柯家湾村民小组17号，现住云南省昆明市经开区。被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区严家地融城优郡B5座写字楼1003-1006室。负责人：鲍胜尧，系该公司总经理。委托代理人：李东，男，汉族，1990年6月15日出生，云南省玉溪市人，系该公司职工，住云南省昆明市澄江县，特别授权代理。原告黄新民诉被告代兴晏、朱绍勤、紫金财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄新民的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告代兴晏、朱绍勤、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告代兴晏、朱绍勤赔偿原告因交通事故致车辆损坏修理费用共计人民币9282元；二、判令被告保险公司在保险限额内赔偿上述损失；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日14时45分，被告代兴晏驾驶车辆号牌为云Ａ×××××号“菲亚特”牌小型轿车，由昆明市盘龙区长地埂村二手车市场前往昆明市景泰街。途中，被告代兴晏驾车沿景泰街北向南方向右侧机动车道由北向南行驶至102号路灯杆附近路段左转弯掉头时，恰遇原告驾驶的车辆号牌为云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车（车载乘李桂英），沿景泰街北向南方向左侧机动车道由北向南直行驶来，原告所驾车右前部与被告代兴晏所驾车左侧前部相碰撞，致李桂英受轻微伤，两车不同程度受损坏，造成人员受伤及车辆受损道路交通事故，经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书确定：被告代兴晏承担此事故的全部责任，原告及李桂英无责任。后原告维护受损车辆支出维修费9282元。据查，被告代兴晏所驾云Ａ×××××号轿车在被告保险公司处投保，保险单号为：20590953410017028146，事故发生时处于承保期间。事故发生后，被告拒绝赔偿。被告代兴晏、被告朱绍勤、被告保险公司未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆受损照片、维修费发票、委托维修结算申请书，三被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年5月10日14时45分，被告代兴晏驾驶云Ａ×××××号“菲亚特”牌小型轿车，由昆明市盘龙区长地埂村二手车市场前往昆明市景泰街。途中，被告代兴晏驾车沿景泰街北向南方向右侧机动车道由北向南行驶至102号路灯杆附近路段左转弯掉头时，恰遇原告驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车载乘李桂英，沿景泰街北向南方向左侧机动车道由北向南直行驶来，原告所驾车右前部与被告代兴晏所驾车左侧前部相碰撞，致李桂英受轻微伤，两车不同程度受损坏，造成人员受伤道路交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书第530103120180000117号，认定被告代兴晏承担此次事故的全部责任，原告、李桂英无责任。被告代兴晏驾驶的云Ａ×××××号车系被告朱绍勤所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险合同期间。2018年7月5日，原告将车辆送至云南东风南方汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费9082元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据可以证明原告的车辆在此次交通事故中损坏产生维修费,因原告在昆明世纪龙汽修服务中心维修车辆没有相关的维修清单，本院支持原告在云南东风南方汽车销售服务有限公司维修产生的维修费9082元，被告代兴晏未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告代兴晏应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。由于被告代兴晏驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告代兴晏承担。被告代兴晏、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。被告朱绍勤在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告因此次交通事故产生车辆维修费9082元。其中,被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元,剩余7082元，由被告代兴晏承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄新民2000元；二、被告代兴晏于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄新民7082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告代兴晏承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  袁幼青人民陪审员  曾穗玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘昕垚
安徽省滁州市南谯区人民院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1654号之一申请执行人：张玉明，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘其武，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行申请执行人张玉明与被执行人刘其武买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘其武在银行的存款人民币109440元，现因双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘其武在银行的存款人民币109440元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月十二日书记员  陈 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1924号原告：何少波，男，1974年9月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：宁爱英，女，1972年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告何少波与被告宁爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少波到庭参加了诉讼，被告宁爱英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6000元整。2.被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告宁爱英因为家中有急事，于2017年4月18日向原告借现金6000元整。借款时答应借用一年，到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直以无钱为由推脱不还，并且拉黑原告电话和微信。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告宁爱英未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，宁爱英因购买出租车缺钱，向何少波借款6000元，并向其出具欠条一份，载明：今欠何少波陆千元整。宁爱英签名确认。同日，何少波将6000元现金交付宁爱英。后何少波多次向宁爱英催要该款项，但均无果。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告宁爱英向原告何少波借款的事实，有其向原告出具的欠条为证，故双方之间债权债务关系明确。原告主张被告宁爱英偿还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席)如下：被告宁爱英偿还原告何少波借款本金6000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年六月二十日书记员  范 倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2566号原告刘德华，男，1966年5月19日生，汉族，住许昌市建安区。被告鲁西军，男，1969年6月22日生，汉族，住许昌市建安区。原告刘德华诉被告鲁西军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告刘德华到庭参加了诉讼，被告鲁西军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告是一个村的，2017年2月6日，被告以做生意为名，找到原告让给他筹集款项。因两人关系不错，原告借款21500元交给被告，被告给原告书写了借条。两年多来，原告不断向被告追要，被告都以无钱为由不予偿还且被告玩起了失踪。为维权，依据《合同法》《民法总则》的相关规定，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款21500元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，据以证明被告鲁西军于2017年2月6日向原告借款21500元至今未还的事实。被告鲁西军未答辩也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告向原告借款21500元的事实。经审理查明：2017年2月6日，被告鲁西军向原告借款21500元，并向原告出具借条一份。借条注明：“借条.今借到刘德华现金贰万壹仟伍佰元正.（21500）.2017年2月6日.鲁西军.”。该笔借款，被告至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告鲁西军借原告现金21500元未还，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，被告鲁西军应当承担偿还原告借款21500元的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告鲁西军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘德华借款本金21500元。案件受理费338元，由被告鲁西军负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年六月七日书 记 员  赵世刚
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）呼和浩特市昌隆食品有限责任公司。法定代表人丁锋，董事长。委托代理人李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局。法定代表人张瑞新，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市不动产登记局。法定代表人张瑞新，局长。再审申请人呼和浩特市昌隆食品有限责任公司（以下简称昌隆公司）因诉内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局（以下简称呼市国土局）、内蒙古自治区呼和浩特市不动产登记局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终25号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人昌隆公司申请再审称，（一）一、二审行政判决认定事实错误。1.根据原国家土地管理局1998年2月17日颁布的《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第五条、第八条、第十五条的规定，昌隆公司在国企改制过程中所涉及的划拨土地使用权，不属于保留划拨方式处置国有土地使用权的情形，应当采取国有土地使用权出让方式予以处置。2.呼和浩特市土地管理局作出的《关于呼市食品公司土地估价结果确认的批复》（呼土通字[2014]4号），明确载明呼和浩特市食品公司转制的土地资产的土地现值单位面积地价为170元/平方米。呼和浩特市国有资产管理局按照呼和浩特市土地管理局认定的评估价值，评估确认了新组建昌隆公司分割土地面积14882.92平方米，土地价值253.01万元，就是基于采用出让方式处置国企改制过程中涉及的土地使用权而作出的土地价值评估，且是按照该评估价值计算出昌隆公司应当交纳的金额，故昌隆公司交纳的167.95万元属于土地出让金。（二）原审法院适用法律错误，一审判决适用的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的实施日期是2002年7月1日，晚于呼市国土局为昌隆公司颁发国有土地使用证的时间（2002年5月），故不应适用，二审判决予以适用明显错误。另外，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条明确规定“在中华人民共和国境内以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本规定”。本案中，昌隆公司的成立背景是基于国企改制，其涉及的土地使用权的处置方式应适用原国家土地管理局1998年2月17日颁布的《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》。请求撤销一、二审行政判决，提起再审支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，昌隆公司的诉讼请求是要求被申请人按照已经缴纳土地出让金的情形为其办理土地出让手续及土地使用证。因行政行为一经作出即发生法律效力，任何人未经法定程序，均不得否定其效力。在其所持有的土地使用证（划拨）未被撤销的情况下，又针对同一宗土地申请颁发土地使用证（出让），昌隆公司的请求没有事实依据及法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。昌隆公司的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特市昌隆食品有限责任公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十九日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初609号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人任光文（曾用名“任光光”），男，苗族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]561号起诉书指控被告人任光文犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月7日15时许，被告人任光文通过微信与购毒人员卢某某达成毒品代购合意，同意以500元的价格代购一包冰毒给卢某某，卢某某支付毒资530元(其中30元为毒品的闪送快递费)给任光文，任光文从上家欧才喜(另案处理)处购买了450元的毒品冰毒。后任光文委托闪送快递员以24元的快递费将毒品送至重庆市九龙坡区杨家坪大洋百货停车库入口处，快递员将毒品交付给卢某某，快递员和卢某某被民警当场捉获，民警当场从卢某某处查获一小包净重0.8克的冰毒疑似物。经鉴定，从上述查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月14日，被告人任光文在重庆市江北区观音桥小苑支路被民警捉获，并从该房间的床头柜处查获作案手机两部，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人任光文违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人任光文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任光文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任光文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克和作案手机两部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇一九年六月二十六日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1592号罪犯蒋艳军，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省庆安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)保刑初字第1011号刑事判决，以被告人蒋艳军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2009年6月10日作出(2009)冀刑三复字第50号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月13日报送本院审理。经审理查明，罪犯蒋艳军在2016年10月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次,获单项记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒋艳军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2031年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢全荘，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宝昊城汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石东路769号之一。法定代表人：牛静薇，该公司董事长。再审申请人谢全荘因与被申请人广州宝昊城汽车销售服务有限公司（以下简称宝昊城公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢全荘申请再审称，1.二审法院已认定谢全荘存在兼职顶班，但未支持兼职顶班的加班费是错误的。2.谢全荘被迫与宝昊城公司解除劳动合同，宝昊城公司应向谢全荘支付经济补偿金。3.宝昊城公司提交虚假证据，毁灭关键证据并隐瞒了事实，二审法院未予查清即作出判决，严重损害了谢全荘的合法权益。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于谢全荘申请再审的理由，分析如下：1.关于兼职顶班加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。谢全荘主张其在兼职顶班期间存在加班，但未提供充分证据予以证明，故其主张宝昊城公司向其支付加班费理据不足。2.关于经济补偿金的问题。二审法院根据宝昊城公司提交的短信截图、《通知》《关于员工自动离职通告》等证据，并结合谢全荘自认其自2017年7月15后未再回单位上班，亦未办理请假手续的事实，认定谢全荘属于自行旷工并无不当。因谢全荘未经请假擅自离岗，且经宝昊城公司发出通知后，未能到岗继续上班或办理离职手续，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决宝昊城公司无须向谢全荘支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。3.谢全荘主张宝昊城公司提交虚假证据，但未提供充分证据予以证明，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢全荘的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年六月十八日书记员  岳理珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2665号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费332元,减半收取166元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余166元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2114号原告：安文华，女，1942年7月11日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王玉君，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马志春，男，1975年3月2日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告安文华与被告马志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文华的委托诉讼代理人王玉君，被告马志春的委托诉讼代理人梁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安文华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告马志春对湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1804号民事判决中李玉贝的还款义务承担共同还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马志春与其妻李玉贝共同经营多家公司，李玉贝以做生意为由多次找原告借款。后经双方结算截止2014年11月4日共有125000元借款到期未还，李玉贝向原告重新出具借据及还款计划书，但未能如约偿还借款。2018年6月26日，湖滨区人民法院依法作出（2018）豫1202民初1804号民事判决，判决确认原告和李玉贝之间的债权债务关系。因上述借款发生在被告马志春和李玉贝婚姻关系存续期间，且用于公司共同经营，根据相关法律规定，上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告马志春应承担共同偿还责任。被告马志春辩称：原告没有提供任何转账凭证对借款事实予以证明，被告对李玉贝向原告借款的事实不予认可；原告在第一次起诉时并未将马志春列为被告，由此说明原告明知借款与马志春无关；马志春并未在借据上签字，没有共同借款的意思表示，对该笔借款亦不知情，且本案所涉借款数额较大，原告应当提供相应证据证实借款确实用于夫妻共同生产经营；引发本案的真实原因时原告在执行李玉贝的财产过程中，马志春提出异议后人民法院中止执行，原告为继续执行在明知涉案债务与马志春无关的情况下再次起诉，原告的行为应属恶意诉讼，应予严惩，综上，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2006年8月7日，李玉贝和马志春登记结婚。2014年11月4日，李玉贝向安文华出具借据一份，载明“今借到安文华人民币125000元”。借据下方附还款计划书，显示“1.安文华2014.12.01到期30000元……，2、安文华20141230到期70000元……，3、安文华20150130到期25000元，到20150430偿还5000元，到20150730偿还7500元，到20151030偿还5000元，到20160130偿还7500元”。2018年4月11日，安文华向本院提起诉讼，本院于2018年6月26日做出（2018）豫1202民初1804号民事判决书，判决李玉贝偿还安文华借款本金125000元及利息（自2016年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。安文华当庭提交民事判决书复印件3份、借据复印件8份，内容显示李玉贝经人民法院确认债务及已出具借据债务情况（共计1358200元），据以证明借贷关系成立及上述大额借款均系用于公司投资经营的事实。私营企业基本注册信息查询单4份，内容显示2009年4月15日三门峡亿鼎商贸有限公司登记成立，股东为李玉贝、马志春、李玉宾、张西有；2011年5月24日陕西亿鼎投资管理有限公司登记成立，股东为李玉贝、马志春、水拥军；2013年11月15日珠海市钜星股权投资基金有限公司登记成立，股东为马志春、段爱静；2014年3月20日三门峡钜星商贸有限公司登记成立，股东为李玉贝、段爱静，上述公司股东混同且互为关联公司，据以证明马志春、李玉贝共同注册公司、共同管理经营及上述借款均用于共同生产经营的事实。中国民生银行股份有限公司西安分行收款收据1份，西安市房屋他项权证及房屋登记簿复印件，内容显示李玉贝、马志春以房屋登记所有权人为××新区枫林绿洲××楼××号房屋向民生银行抵押贷款（贷款数额为1945000元），收款收据摘要备注为马志春、李玉贝执行款，金额为2010000元，据以证明马志春、李玉贝共同借款用于公司经营及夫妻财产共同使用且混同的事实。西安市房屋登记簿、房屋租赁合同、转账信息、房屋收取账户信息、公司登记基本情况，内容显示李玉贝为西安市碑林区雁塔北路8号万达广场2幢1单元2309号房屋所有人，李玉贝将上述房屋租赁给关瑞云，房租收取指定账户为西安今联科技发展有限责任公司人员周巧玲个人账户，西安今联科技发展有限责任公司法定代表人、股东均为马志春，据以证明马志春、李玉贝之间财产性收益共同共有的事实。马志春质证意见认为上述证据均为复印件，真实性存疑；借据仅有借款数额，未标明借款用途，不能证明借款系夫妻共同债务；企业信息查询单中虽有部分显示股东为马志春、李玉贝，但该证据不能证明所借款项用于公司生产经营，且部分公司登记信息中没有股东身份信息记录，不能确定登记股东确系本案所涉当事人马志春、李玉贝；李玉贝、马志春与民生银行的纠纷与本案无关，且该证据仅能证明抵押房屋为李玉贝所有，不能证明该房屋系马志春、李玉贝共同抵押；房租收取账户及公司登记情况不能证明房租转入账户为马志春指定的公司财务人员账户，且该证据与本案无关。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告安文华与李玉贝之间的借贷关系已经人民法院生效判决予以确认，本院亦予以确认。原告安文华当庭陈述李玉贝所借款项用途为李玉贝与被告马志春共同生产经营，并提交相关证据对上述事实予以证明，综合原告安文华所提交的证据，能够确认被告马志春与李玉贝在夫妻关系存续期间，共同设立公司进行生产经营活动及借款用途为夫妻共同生产经营的事实，被告马志春虽对借款事实及借款用途不予认可，但亦未提交相关证据对原告安文华陈述事实及证据予以反驳，故原告安文华的诉请成立，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告马志春应承担共同偿还责任。被告马志春辩称其不认可本案所涉债务，不应承担共同偿还责任的答辩意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告马志春与李玉贝共同承担本院（2018）豫1202民初1806号民事判决书中确定的还款义务。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初5295号原告：辽宁鸿润洁具有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路118号。法定代表人：付振伟，该公司经理。委托代理人：鲁宁，该公司员工。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花园路14号盈福大厦六层。法定代表人：沈俊强。本院在审理原告辽宁鸿润洁具有限公司与被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许辽宁鸿润洁具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5333元，减半收取人民币2666.5元，由原告辽宁鸿润洁具有限公司负担。审判员  周鹏二〇一九年六月十八日书记员  孙皓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4329号 申请执行人：东莞市健卓光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区，统一社会信用代码为91441900398015420L。 法定代表人：朱海军。 委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：深圳市同发鼎盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南路佳和华强大厦A座503，统一社会信用代码为9144030031171617XL。 法定代表人：陈小权。 申请执行人东莞市健卓光电有限公司与被执行人深圳市同发鼎盛科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3974号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市同发鼎盛科技有限公司应向申请执行人支付货款30318.22元及利息，并应承担案件受理费642元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市同发鼎盛科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，且被执行人深圳市同发鼎盛科技有限公司的法定代表人陈小权下落暂不明。本院依法向被执行人深圳市同发鼎盛科技有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人深圳市同发鼎盛科技有限公司应向申请执行人支付货款30318.22元及利息，并应承担案件受理费642元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申114号谭昌兵：你为原审被告人杨福万、谭昌兵贩卖、运输毒品一案，对云南省曲靖市中级人民法院(2009)曲中刑初字第187号刑事判决、本院（2009）云高刑终字第1653号刑事裁定不服。以你是被夏举宽引诱参与犯罪，夏举宽的口供不真实，原判量刑过重，请求撤销原判，对你予以改判为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2008年12月间，杨福万、谭昌兵与夏举宽（另处）共谋贩卖毒品，杨福万出资人民币5000元，谭昌兵出资人民币10000元，由夏举宽将毒资支付给毒贩购买毒品。2008年12月8日，杨福万、谭昌兵采用体内藏毒等方式将毒品运至昆明，夏举宽将杨福万、谭昌兵携带的43粒毒品取走后即被民警查获，后民警在夏举宽的指认下将杨福万、谭昌兵抓获。杨福万、谭昌兵被抓获后又从体内分别排出毒品12粒和4粒。经称量，其中的56粒毒品为海洛因，净重585克，3粒毒品为甲基苯丙胺，净重24克。上述事实，有经原审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、提取笔录、称量记录、理化检验鉴定书、通话记录、证人证言、另案处理的夏举宽的供述、杨福万、谭昌兵的供述与辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出你是被夏举宽引诱参与犯罪，夏举宽的口供不真实与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求撤销原判，对本案进行再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审362号 申请执行人：重庆市江津区生态环境局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号附2号，统一社会信用代码11500381MB1512948M。 负责人：关涛，局长。 委托代理人：洪梅，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：周凡，男，汉族，1987年1月29日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区生态环境局于2019年6月12日向本院申请强制执行津环罚〔2018〕076号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区生态环境局称：2018年3月27日，重庆市环境行政执法总队利剑执法专项行动执法人员对周凡经营的位于重庆市江津区先锋镇高压村罗团堡社的江津区联盛套装门加工厂进行检查，检查时发现该套装门加工厂中的水性漆喷漆房和底漆喷漆房在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下擅自于2017年12月开始建设。2018年5月17日，我局向周凡送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年6月5日，我局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向周凡作出津环罚〔2018〕076号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹仟元整。并要求周凡于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。我局于2018年7月16日向被执行人公告送达了该处罚决定书。2018年12月21日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向周凡邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2018〕076号《行政处罚决定书》已经生效，周凡仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下擅自开始建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2018〕076号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区生态环境局（原重庆市江津区环境保护局）作出的津环罚〔2018〕076号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人周凡处罚款1000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 罗 静 二〇一九年六月二十六日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初932号原告：安宁皇达经贸有限公司。住所地：安宁市中华路23号。法定代表人：曾长宁，经理。被告：王刘华，男，汉族，1977年10月5日生，云南省曲靖市人，住所地：云南省曲靖市陆良县。本院受理了原告安宁皇达经贸有限公司诉被告王刘华车辆租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  冯琳琳二〇一九年六月十一日书记员  袁佳芯
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初2311-1号原告姜海山，男，1971年2月21日出生，汉族，住长春市二道区。被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台南路399号。法定代表人刘向德，董事长。第三人吴晓光，男，1963年10月20日出生，汉族，住长春市宽城区。姜海山与吉林省天合房地产开发有限公司、吴晓光房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜海山于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晓光名下位于凯悦花园的房屋予以查封。申请人姜海山以其本人名下的房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封申请人姜海山用以担保的其本人名下坐落于长春市二道区临河街热电新村新区03号楼，长房权字第XXXX号，建筑面积76.57平方米，丘（地）号5-38/1601-6（512）房屋的房籍；二、查封被申请人吴晓光购买的吉林省天合房地产开发有限公司开发建设的坐落于长春市宽城区九台南路以西、三辅街以北、四达街以东、三步街以南凯悦花园1号楼5单元509室，建筑面积99.68平方米，丘地号6-20/4-32（509）房屋的房籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景波二〇一九年六月二十一日书记员  谭雨池
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初36号原告：青岛蓝港信息科技有限公司，住所地青岛市李沧区郑佛路17号综合楼1103室，统一社会信用代码9137021307735208XJ。法定代表人：栾复桓，职务总经理。委托诉讼代理人：朱良才，男，青岛蓝港信息科技有限公司工作人员。被告：张莹，女，1991年5月2日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告青岛蓝港信息技术有限公司与被告张莹追索劳动报酬纠纷一案，原告不服青李劳人仲案字[2018]第517号裁决书，向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱良才，被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2015年10月23日至2018年9月11日期间违法解除劳动合同的赔偿金18375.18元；2、判令原告不支付被告2018年8月1日至2018年9月11日期间的工资差额4048.17元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月11日解除劳动合同，原告愿支付被告2015年10月23日至2018年9月11日期间3+1月工资7640元（2018年青岛平均最低工资1910元/月×4个月），愿意支付被告2018年8月1日至2018年9月11日期间的工资700元。被告辩称，仲裁结果与事实相符，请求依法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：被告自2015年10月23日到原告处联通营业厅工作，2018年9月11日，原告以被告不服从领导安排且未完成工作任务为由将原告辞退。被告2017年6月份至2018年7月份的月均工资数额为3062.53元。该事实有被告提交的通话录音一份、银行卡转账记录一份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。2018年9月26日，被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2015年8月7日至2018年9月11日期间存在劳动关系；原告给付被告违法解除劳动合同的赔偿金27000元、2018年8月1日至2018年9月14日拖欠工资差额6000元、2015年8月至2018年9月克扣工资35000元；为被告出具解聘材料并办理档案和社会保险转移手续。该委裁决原、被告在2015年10月23日至2018年9月11日期间存在劳动关系，原告给付被告2015年10月23至2018年9月11日期间违法解除劳动合同的赔偿金18375.18元、2018年8月1日至2018年9月11日期间的工资4048.17元，原告为被告出具解聘材料并办理档案盒社会保险转移手续，驳回被告的其他请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。该事实有青李劳人仲案字[2018]第517号裁决书一份在案为凭。有异议的证据和事实如下：原告在仲裁中提交工资报销表一宗，证明被告的工资构成，主张按照最低工资标准1910元/月向被告支付赔偿金和工资差额。原告对证据的真实性有异议，载明的数额与实际不符，虽然有几个月的工资表有签字，但不是其本人所签，其工资构成是底薪加提成，不可能是整数，且大部分月份所有员工的工资都是一致的。本院认为，仲裁裁决确认原、被告双方劳动关系自2015年10月23日至2018年9月11日期间存在劳动关系为，原、被告均未起诉，视为对该项裁决的认可，本院对双方之间自2015年10月23日至2018年9月11日期间存在劳动关系予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告以被告不服从领导安排且未完成工作任务将被告辞退，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，根据法律规定，原告应向被告支付2015年10月23日至2018年9月11日期间违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张按照1910元/月的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告的月均工资数额3062.53元/月，原告应向被告支付赔偿金的数额为18375.18元（3062.53元/月×3个月×2倍）。关于2018年8月1日至2018年9月11日期间的工资。原告未向被告支付该期间的工资，应当向被告支付。参照被告的月均工资数额，原告应向被告支付该期间工资4048.17元（3062.53元/月×1个月+3062.53元/月÷21.75天×7天）。仲裁裁决驳回被告要求原告支付2015年8月7日至2018年9月11日期间克扣工资35000元的请求。双方均未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。被告称，解聘手续、档案和社会保险转移手续已处理完毕，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告青岛蓝港信息技术有限公司与被告张莹自2015年10月23日至2018年9月11日期间存在劳动关系；二、原告青岛蓝港信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张莹2015年10月23日至2018年9月11日期间违法解除劳动合同的赔偿金18375.18元；三、原告青岛蓝港信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张莹2018年8月1日至2018年9月11日期间工资4048.17元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  张筱萍人民陪审员  于建英二〇一九年六月二十日法官助理王萌书记员闫宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2917号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：于克明,男性,1973年1月24日出生,住山东省潍坊市坊子区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10794号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人于克明信用卡纠纷一案，申请执行标的为57748.55元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广