wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5736号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：田煜伟，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田煜伟信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7339号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金48564.9元、利息13019.01元、滞纳金2655.12元及2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1430元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤粤Ｒ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院对该车辆进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人田煜伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5736号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1472号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人金得梅，女，1965年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人许士华，男，1960年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孟德来，男，1968年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人许春香，女，1968年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行金得梅、许士华、孟德来、许春香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初436号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金得梅、许士华、孟德来、许春香未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对金得梅、许士华、孟德来、许春香取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终600号上诉人（原审原告、申请执行人）：王德勇，男，1968年8月27日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。法定代理人：王某1，系王德勇之子，现住河北省沧州市运河区。法定代理人：王某2，系王德勇之女，现住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、案外人）：秦皇岛庄典装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街144-1号。法定代表人：李淑霞，该公司经理。原审第三人（被执行人）：秦皇岛九正房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街144-2号。法定代表人：徐文生（已故），该公司董事长。原审第三人：孙淑兰（徐文生之母），女，1933年6月29日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。原审第三人：冯玲（徐文生之妻），女，1970年2月12日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。原审第三人：徐家琪（徐文生之女），女，1992年3月23日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。上诉人王德勇因与被上诉人秦皇岛庄典装饰工程有限公司、原审第三人秦皇岛九正房地产开发有限责任公司、徐文生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2018）冀03民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审第三人（被执行人）徐文生已故，而秦皇岛九正房地产开发有限责任公司的法定代表人未予变更。一审法院在诉讼期间，已依法追加徐文生的法定继承人孙淑兰、冯玲、徐家琪以第三人的身份参加诉讼。一审法院开庭审理时，孙淑兰、冯玲、徐家琪委托了诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院认为，（一）一审法院在诉讼期间，已通知第三人徐文生的法定继承人参加了诉讼，而一审判决书未变更诉讼主体。（二）王德勇申请执行的与秦皇岛九正房地产开发有限责任公司、徐文生民间借贷纠纷一案的执行依据是秦皇岛中院（2017）冀03民初75号民事判决书，该判决书对抵押权成立已经作出了明确认定，判决主文第二项判定王德勇对秦皇岛市海港区和平大街144-1号房屋（以下简称案涉房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故案涉房屋已为生效法律文书确定为抵押物。王德勇不服秦皇岛中院（2018）冀03执异48号执行裁定，向该院提起执行异议之诉，请求准许执行案涉房屋，属与原判决、裁定有关事项，不能通过提起执行异议之诉途径予以救济。综上，一审法院受理王德勇起诉并判决驳回王德勇的诉讼请求，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初370号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。上诉人王德勇预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年六月二十八日法官助理张美英书记员邸悫
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1062号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人李云龙，男，25岁，1993年9月3日生，汉族，高中文化，江阴市顾山镇德邦快递工作，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住江阴市。2018年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人李云龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李云龙于2018年12月15日22时11分许，醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿江阴市顾山镇北国友谊路由北向南行驶至18号门口地段时，车辆右侧前部撞到停在路边秦某的苏Ｂ×××××小型普通客车左后部，事发后被告人李云龙驾车逃离现场，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李云龙案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为157mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定。被告人李云龙负此事故的全部责任。 案发后，被告人李云龙赔偿损失并得到谅解。 公诉机关认为被告人李云龙具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李云龙拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人李云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十二日 书记员  卞书明
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1302号原告：李春红。被告：梁超杰。被告：梁启超。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。原告李春红与被告梁超杰、梁启超、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春红及委托诉讼代理人行云霞、被告梁超杰的委托诉讼代理人范仲淹、被告保险公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加诉讼。被告梁启超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医疗费160480.03元、住院伙食补助费5400元、营养费6000元、后续治疗费、残疾赔偿金116528元、误工费25267.97元、护理费18375.83元、被扶养人生活费7361.6元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计201913.43元；2、判决被告保险公司在交强险范围内优先赔偿原告各项损失，超出部分由其余二被告承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日21时许，被告梁超杰驾驶的被告梁启超所有的×××号“大众牌”小型轿车由北向南行驶至尧都区二中路中西医结合病医院门前路段时与由西向东行走的原告李春红相撞，后李春红又被马艳梅驾驶的×××“奇瑞”牌小型轿车剐蹭。事故发生后，临汾市公安局尧都分局交通警察大队作出第141002120180000156号道路交通事故认定书，认定被告梁超杰承担事故的全部责任，李春红、马艳梅无责任。经查，梁超杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。李春红受伤后，被送往临汾市中心医院进行治疗，经诊断为，右侧胫腓骨粉碎性骨折、骨盆骨折、多发肋骨骨折、上前牙外伤等，住院54天，花费医疗费160480.03元，被告支付150000元。后原告的伤情经鉴定构成九级伤残。此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，原被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。被告梁超杰辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后我共垫付原告医疗费154395元。另原告的诉求的各项费用明显过高，残疾赔偿金应当参照农村居民标准计算，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。梁启超未提供书面答辩意见及证据。被告保险公司辩称，对交通事故的发生、责任认定无异议，×××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在核实相关证据后，在保险限额内对此次交通事故产生的合理合法的损失予以赔偿，但我公司不承担本案诉讼费用。保险公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议扣事实，本院予以确认。??原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：原告在稷山县骨髓炎医院治疗支出的280元，因原告提供的票据上的名字为刘国耀，无法证明系治疗的支出，本院无法支持。医疗费应计算为：160200.03元；2、住院伙食补助费：原告主张5400元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：结合原告伤情酌情支持2000元；4、后续治疗费：原告可待实际发生后另行主张；5、伤残赔偿金：虽原告为农村户籍，但按照其提供的证据其已在城镇购房，且收入来源于城镇，故原告主张的伤残赔偿金116528元，符合法律规定，本院予以支持；6、误工费：从原告提供证据可证明其以经营蔬菜为业，故原告主张按照批发与零售业标准计算误工收入符合法律规定，本院予以采信；原告主张误工时间从受伤之日至评残前一天，共计211天，符合法律规定，本院予以支持；误工费应计算为25267.97元；7、护理费：参照原告出院医嘱卧床休息3个月及住院治疗54天，支持原告144天，按照居民服务业标准计算的护理费，为15207.58元；9、被抚养人生活费：因原告伤情未造成劳动能力减弱，故对原告主张的该项赔偿费用不予支持；9、交通费：酌情支持800元；10、精神抚慰金：参照原告的伤情及伤残等级，对原告主张10000元的该费用予以支持；11、鉴定费：按照票据支持为1500元。综上，原告因交通事故造成的损失共计336903.58元。本院认为：民事主体的民事权利受法律保护，原告李春红因交通事故受伤，被告梁超杰在事故中负全部责任，其应当对李春红因交通事故造成的损失进行赔偿，被告保险公司作为×××号车的保险人，应在肇事车辆投保的交强险限额内承担原告的赔偿责任，超过保险限额的部分由梁超杰承担。被告梁启超对交通事故的发生没有过错，故其不承担赔偿责任。李春红因本次交通事故造成的损失，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元；超出交强险的部分的216903.58元，由梁超杰赔偿，梁超杰在事故发生后垫付的154395元应予扣减，扣减后其应向李春红再支付62508.85元。就原告主张的二次手术费，原告可待实际发生后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁超杰于本判决生效之日起十五日内向原告李春红支付赔偿款62508.58元；二、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李春红支付赔偿款120000元；三、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告梁超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇一九年六月二十七日书记员 隋艳琴
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终325号上诉人（原审原告）杨从舫，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）黄石市人民政府，住所地湖北省黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。上诉人杨从舫因诉黄石市人民政府行政复议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨从舫上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。其养猪场被关停后，至今未获分文补偿。请求撤销原审判决及涉案行政复议决定，支持其诉请，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案中，杨从舫承认其系自行将生猪搬离养殖场，没有证据证明大冶市人民政府、大冶市农业局和大冶市东岳路街道办事处三方实施了实质性的、强制性的具体行政行为。至于涉案大冶市农业局向大冶市东岳路街道办事处发出《关于加快中央环保督查反馈问题整改工作的督办通知》（冶农〔2017〕95号），属于行政机关内部督促履责的行为，杨从舫仅以该通知为依据认定是三行政复议被申请人共同实施了关停其养殖场的证据不足。黄石市人民政府驳回其复议申请，并无不当。原审判决亦正确。杨从舫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨从舫负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年六月十一日法官助理许龙书记员杜思远
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初1209号 原告：肖中菊，女，生于1978年10月20日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘富武，四川省大竹县乌木法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，女，生于1987年2月28日，汉族，住四川省大竹县。 原告肖中菊与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖中菊及其委托诉讼代理人刘富武到庭参加诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖中菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈杰一次性偿还原告借款本金150000元；2.判决被告向原告支付从原告第一次诉讼之日起至本息付清时止按照国家规定银行基准贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈杰因业务周转需要资金，向原告提出借款请求。2017年5月25日，原告向被告在中国农业银行的账户转款150000元。2018年1月17日，被告陈杰向原告补写借条一张。事后，原告多次向被告电话催收，被告均置之不理，致使借款无法收回。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告如上诉请。 被告陈杰未答辩。 原告肖中菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、被告户籍证明、（2018）川1724民初3107号民事裁定书，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条、中国农业银行业务凭证，内容能够相互印证，形成证据锁链，且借条有被告陈杰的签名捺印，应予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月25日，原告肖中菊通过其在中国农业银行账户向被告陈杰账户转款150000元。2018年1月17日，被告陈杰向原告肖中菊出具借条一张，借条内容为“陈杰于2017年5月25日向肖中菊借款150000元，大写：拾伍万元，该借款150000元肖中菊已经通过中国农业银行转账支付给了陈杰，当时未出具借条，现补此借条。”事后，因被告未偿还原告借款，原告遂于2018年8月21日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，其后原告自愿申请撤诉。2019年3月22日，原告再次向本院起诉要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈杰向原告肖中菊借款，有被告出具的借条、中国农业银行业务凭证相互印证，事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。原告肖中菊于2017年5月25日已经履行了交付借款的义务，被告陈杰在取得借款后至今未偿还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款150000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息，因原、被告未约定借款期限和利率，原告要求被告支付从原告第一次诉讼之日起至本息付清时止按照国家规定银行基准贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈杰在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖中菊借款150000元，并支付从2018年8月21日起至本判决指定履行期间为止以150000元为基数按中国人民银行基准贷款利率计算的利息。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  王 轩 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨登能
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5578号 原告：翁浩，男，1959年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳。 委托诉讼代理人：吴玲华，女，该公司员工。 原告翁浩与被告广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告翁浩到庭参加诉讼，被告广厦控股集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告翁浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年度的商铺委托经营回报款（税后）9844.87元并支付逾期利息（从起诉之日至实际支付日期止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月19日本人与金华时代广场福华百货有限公司签订了《商铺委托经营合同》，就金华时代广场福华百货1幢C4082号商铺（16.59平方米）的15年委托经营做出了约定（2020年底结束）：1.每年回报基数计算款项：141297.00元；2018年度回报百分率为：7.5%；2.年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项*当年度回报百分率；3.委托经营回报支付时间：每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报的支付日；4.该委托经营合同的担保方为广厦控股集团有限公司（即原来的：广厦控股创业投资有限公司），但是，经营过程中在2010年12月30日金华时代广场福华百货有限公司已在金华市婺城区市场监督管理局注销，2018年年度的委托经营回报时至今日未支付本人，经多次催要无果，故成诉。 被告广厦控股集团有限公司辩称，原告提供的《商铺委托经营合同》真实有效，但合同约定委托经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由金华时代置业有限公司代扣代缴。原告所主张的回报款按原告在2017年及其他历年所收到回报款标准。合同未约定违约及利息条款，非本案资金迟延支付所造成的直接损失；2019年4月底，被告向原告在内的近1300户业主支付了2018年度商铺委托经营回报款相应利息（2019年2月-4月份）以作补偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2004年7月19日原被告签订了《商铺委托经营合同》，合同约定：金华时代广场福华百货1幢C4082号商铺（面积16.59平方米）委托金华时代广场福华百货有限公司经营，经营期限自2006年1月1日起至2020年12月31日止。合同还约定：每年回报基数计算款项：141297.00元；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项*当年度回报百分率；2016年度、2017年度回报百分率均为：7.5%；即9844.87元（税后）。委托经营回报支付时间：每年的1月20日至1月30日为上年度经营回报的支付日。该委托经营合同由广厦控股集团有限公司提供担保。2019年5月20日，金华时代置业有限公司与被告广厦控股集团有限公司出具分期付款承诺书：“尊敬的全体福华百货业主：我司就延付的2018年度福华百货返租回报支付事宜作如下承诺：2019年6月6日前支付50%；2019年6月30日前付清余款。特此承诺”。被告广厦控股集团有限公司支付了原告2018年度商铺委托经营回报款自2019年2月至4月的利息，该年度商铺经营回报款9844.87元至今未支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告翁浩2018年度商铺委托经营回报款9844.87元并支付逾期利息（利息自2019年5月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告广厦控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一九年六月二十一日 代书记员 吴馥慧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执167号申请执行人：沈某，男，1967年3月18日生，住灌南县。被执行人：何某，男，1979年4月23日生，住灌南县。本院在执行申请执行人沈某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初772号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额18400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十一日书记员  付海洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2369号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人丁敏，男，1986年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人丁敏的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1308号民事判决一案中，因被执行人丁敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42187元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执143号申请执行人陈存德，男，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曾新年，男，住湖南省衡东县。申请执行人陈存德与被执行人曾新年合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初460号民事调解书，于2019年3月18日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年3月18日对被执行人曾新年提起了网络查询，2019年3月20日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部查询，发现被执行人曾新年名下银行存款、住房公积金、保险、车辆、工商等均无财产可供执行，在衡东县不动产登记中心轮候查封了被执行人曾新年名下座落于衡东县城关镇城北安置小区（文亚荣等8户）601室房屋一套。经调查，曾新年现下落不明。被执行人曾新年暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）湘0424民初460号民事调解书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年六月十日书记员  阳晶晶            校对责任人：贺诗魏               打印责任人：阳晶晶
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1257号 原告：王连祥，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：张超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 原告王连祥与被告张超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王连祥于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王连祥撤诉。 案件受理费减半收取63元，由原告王连祥负担。 审判员  李修京 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 莹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特162号申请人：安徽满天星连锁超市有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路322号。法定代表人：汪毅，执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。被申请人：于金平，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人安徽满天星连锁超市有限公司（以下简称满天星公司）与被申请人于金平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月13日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。满天星公司申请称，请求依法撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第152号仲裁裁决书第一、四项裁决，于金平承担诉讼费用。事实与理由：1、本案中，于金平2018年12月5日至2018年12月11日期间拒绝去大杨镇店上班，未能与满天星公司就变更劳动合同事项协商一致，也未去任何门店提供劳动，未履行请假手续即脱离岗位长达7天，应视为旷工，故于金平违反劳动纪律，满天星公司不应支付其该期间的工资报酬；2、于金平主张满天星公司为其补缴2010年8月至2011年10月期间的各项社会保险，时效应当自2010年9月开始起算，现其2019年1月提起仲裁主张补缴该期间的社会保险，已过仲裁时效，应予以驳回。于金平辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回满天星公司的申请。经审查查明：2019年4月11日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第152号仲裁裁决书：一、满天星公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付于金平2018年12月5日至2018年12月11日期间的工资报酬588.38元；二、满天星公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付于金平未休年休假工资445.7元；三、满天星公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付于金平双休日加班工资284.34元；四、满天星公司于裁决书生效之日起三十日内为于金平补缴2010年8月至2011年10月期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴费比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由于金平承担）；五、驳回于金平的其他仲裁请求。上述裁决第一、二、三、四项为终局裁决，第五项为非终局裁决。满天星公司不服上述第一、四项终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为,人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。满天星公司对于仲裁认定的于金平2018年12月5日至2018年12月11日期间工资支付的事实提出异议，该事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销情形，本院对其申请不予支持。另，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。于金平于解除劳动关系一年内主张满天星公司为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险，符合法律规定。综上，满天星公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回安徽满天星连锁超市有限公司的申请。案件受理费400元，由安徽满天星连锁超市有限公司负担。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月四日书记员  俞文静附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢920号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行 被执行人：杨书杰 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人杨书杰金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民申14号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马红影，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蔡海斌，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人:马利影，女，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人马红影因与被申请人蔡海斌、原审第三人马利影物权保护纠纷一案，不服本院（2018）皖16民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马红影申请再审称：1、案件基本事实。马红影和其大姐马爱影跑车做营运生意拿出4万元给马爱影，案涉房屋距汽车站很近，为生活便利马爱影在2000年左右把案涉房屋交马红影居住，2005年7月12日马爱影和蔡海斌要把房产卖给马红影，双方签订买卖协议，协议是在丁桂英处签订，马红影因婚姻不稳定,协议上以马利影的名字签署，之前马红影给马爱影做生意的4万元算作购房款，因两人是亲姐妹没有叫马爱影打收条。2、本案与马红影和马利影、马爱影姐妹之间涉财产的另外两个案件，都是因为马利影、丁桂英、马向东几人的资金交给马爱影放贷，因借贷失败导致资金拮据，曙光路房子即将开发拆迁，为争拆迁款产生的。3、案件审理过程。蔡海斌捏造事实，第一次开庭不承认有买卖协议，后来马红影找到协议提起上诉，二审中蔡海斌不承认此协议书也不认可是马红影所签。马红影提出对协议中的名字和手印进行鉴定，两审法院都没有鉴定，判决认可是马红影签的字，手印是马红影按的。另蔡海斌关于借房给马红影住、办理假离婚手续为生第二胎孩子、有二个女儿法院询问只承认有一个女儿、多年没有要过房屋在审理中说通知马红影搬离争议房产等多处陈述虚假且前后矛盾，构成虚假诉讼。4、一、二审判决认定的基本事实错误。买卖协议中的“马丽影”名字是马红影所签，手印是马红影所按。马利影那时已经出嫁在蚌埠，没有购买案涉房屋的现实可能，马利影说手受伤了让马红影代签字也是虚假陈述。房产证是真实的但只能证明涉案房屋登记在蔡海斌的名下，因为蔡海斌只有部分房屋产权，单位有部分产权，所以一直没有过户。马红影自2000年一直居住至今，签过协议后又对房屋进行了装修改造，说明双方的协议已实际履行，马爱影拿马红影4万元钱买车运营，马红影没有问姐姐要钱，充为房款，视为蔡海斌已收到卖房款，蔡海斌与马爱影是假离婚。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、第108条规定，审判人员应当依法全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案应认定双方签订有买卖协议合法有效，马红影支付了房款，蔡海斌交付了房屋，马红影在房屋居住使用至今，蔡海斌没有向马红影要求支付房款的证据，没有马红影支付租金的证据，加之蔡海斌陈述虚假，前后矛盾，其陈述不能排除合理怀疑，马红影陈述是事实且前后一致，符合日常生活经验，应判定马红影已支付购房款4万元。为此，请求撤销原审判决，再审判决房屋为马红影所有。蔡海斌提交意见称：1、蔡海斌原是安徽省亳州市石油集团总公司职工，1996年7月12日双方签订买卖契约，以18128.66元购买了争议房屋，2001年10月7日颁发了亳房权证谯城区字第××号房屋产权证书，至今未变更登记，且蔡海斌与马爱影办理离婚是在1995年，从石油公司购时间和办产权证时间均是在离婚后，因此蔡海斌是争议房屋的所有权人。2、马红影与第三人马利影及蔡海斌前妻马爱影是姐妹关系，蔡海斌与马利影签订协议书，马利影承认没有付过购房款，与马红影无关。基于马爱影与马红影的姐妹关系的亲情，蔡海斌让马红影无偿使用争议房屋，但房屋的实际使用并不代表房屋就是马红影的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：马红影申请再审期间举证：1、证明两份，一份薛淑贞出具证明，内容是其是马红影朋友，证明马红影2000年从曙光路搬到案涉房屋，原因是马红影马爱影马向东一家人跑专线车在马车社车站离该房屋近。2005年马红影重新装修改造，听马红影说马爱影以四万元的价格把房屋卖给马红影。第二份路山江出具证明，内容是其是马红影对门邻居，马红影大致是2000年左右搬到案涉房屋居住至今，后来马红影跟其说给蔡海斌四万元钱把房屋买过了，2005年左右马红影进行改造装修，房子漏水前几年几家一块做的两次防水。2、照片八张，其中三张是其他人家关于未装修过的原始房屋状况，五张是现在案涉房屋经过改造装修后的状况。证明马红影对案涉房屋改造装修情况。3、蔡海斌与马爱影户籍登记资料，记载该二人的第二个女儿出生日期是1997年2月19日，证明蔡海斌1995年办离婚是假离婚。4、马红影与丁会之间的通话录音，证明丁会说出马爱影曾经跟其说过争议房屋4万元卖给小妹（即马红影）。马红影所举证据中，两份书面证明里关于2000年开始马红影居住在案涉房屋内的事实，原审判决已经予以认定，对于付房款的情况两份证明不一致且证明人均是听马红影所说，达不到证明目的。照片、户籍资料、通话录音均不能证明4万元房款已交付给蔡海斌。本案中协议书记载：“甲方蔡海斌，乙方马丽影，甲、乙双方协定，甲方将坐落在谯陵路石油公司家属院内的1幢楼3楼305室卖给乙方。甲方以人民币肆万元正卖给乙方，自交款之日起生效，空口无凭，立字为证。甲方蔡海斌，乙方马丽影，中人丁桂英，2005年7月12日。”原审判决认定房屋买卖协议书为马红影与蔡海斌签订，是附生效条件的合同，马红影无证据证明已向蔡海斌支付4万元购房款，该协议未生效，并无不当。因马红影的主张缺乏事实根据和法律依据，原审判决对其主张不予支持，不违反法律规定。马红影提出和姐姐马爱影跑运输时，给了马爱影4万元后来没有要回，即是抵作房款，马爱影与蔡海斌是假离婚；又主张马红影已经在案涉房屋居住十几年并进行了装修改造，蔡海斌没有要过房屋，蔡海斌在本案中多处陈述虚假且有矛盾之处，马红影在本案中前后说法一致，应推定所有陈述均是事实，4万元房款已支付给蔡海斌。但综合本案情况，仍不能推定该房款已支付给蔡海斌。本案中，马红影未能举出充分证据证明其已给付蔡海斌4万元购房款，因此，马红影申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马红影的再审申请。审判长  过传之审判员  王肖红审判员  安翠香二〇一九年六月五日书记员  凌 梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6347号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：张少龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张少龙信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15116号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金91018.26元、利息5792.9元、其他费用4792.8元及从2018年7月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2332.08元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人张少龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6347号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9372号原告：申某某，男，1958年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。被告：孙某某，女，1956年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。原告申某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托诉讼代理人李爱欣、被告孙某某及其委托诉讼代理人顾伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1、解除双方婚姻关系；2、上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)全部归原告所有，因为是原告婚前安置所得；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月6日登记结婚，双方均为再婚。因双方婚前缺乏深入了解，婚后因性格不合，沟通甚少。近几年，被告经常在外打牌，对原告及其聋哑母亲漠不关心，致使双方感情破裂，故原告向法院提起离婚诉讼。婚后，原告居住的房屋动迁，原告选择产权调换，订购了系争房屋，由政府动迁安置部门直接支付房款。2016年7月7日，原告取得了房产证。动迁部门基于婚姻关系，对被告户籍做了引进户口，给予被告人民币24.5万元补偿。即使产权证上有被告的名字，但该房屋的全部款项均来源于原告婚前的房屋动迁补偿款，故系争房屋应归原告一人所有。被告孙某某辩称，同意与原告离婚。但不同意系争房产归原告所有，房屋系原、被告的共同财产，是安置所得，且登记在原、被告的名下，依法应当分割为双方各获得50%的产权。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月6日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育。2013年10月，原告承租的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号公有住房遇拆迁，原、被告作为订房人预订了系争房屋。2014年7月7日，原、被告作为买方，与农工商房地产集团上海汇航城市置业投资有限公司(卖方)签订上海市商品房预售合同，购买系争房屋。系争房屋于2016年7月7日取得房地产权证，权利人登记为原、被告二人。审理中，双方就系争房屋的市场价值意见不一致，经原告申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对该房屋市场价值进行评估，评估结果为总价1,651,000元，原告为此支付评估费5,964元。审理中，被告表示在原告处的西门子冰箱、洗衣机各一台是其婚前财产，原告同意归被告所有。原告表示在被告处的跑步机一台是其个人财产要求取回，被告同意归还。上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、订房回执、上海市商品房预售合同、购房发票、租用居住公房凭证、上海市房地产权证，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司的房地产估价报告及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。双方因夫妻关系不睦产生矛盾，现均同意离婚，经调解无效，准予离婚之诉请。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻在婚姻关系存续期间所得财产为共同财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据不动产物权的设立以登记发生效力的原则，系争房屋的产权登记在原、被告两人名下，且房屋产权取得在双方婚姻关系存续期间，故系争房屋应当作为夫妻共同财产予以分割。原告未提供证据证明系争房屋为其婚前财产，且被告并非被拆迁公有住房的安置对象，故原告要求系争房屋为其一人所有的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综合本案实际居住等情况，房屋市值1,651,000元，本院酌情确定房屋归原告所有，由其支付被告房屋折价款825,500元。双方对现在原告处的被告的婚前财产西门子冰箱、洗衣机各一台已协商一致归被告所有，原告的跑步机一台归原告所有，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告申某某与被告孙某某离婚；二、原告申某某处的西门子冰箱一台、洗衣机一台归被告孙某某所有，被告孙某某处的跑步机一台归原告申某某所有；三、坐落于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告申某某所有，由被告孙某某于本判决生效之日起十日内协助原告申某某办理上述房产的产权变更登记手续，所产生的税费由原告申某某、被告孙某某各半负担；四、原告申某某于本判决生效之日起十日内支付被告孙某某房屋产权折价款825,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,456元，减半收取计3,728元、评估费5,964元，合计9,692元(原告申某某已预交)，由原告申某某、被告孙某某各负担4,846元，被告孙某某应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇一九年六月十二日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速公路公司办公楼。法定代表人：罗亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁某，男，2010年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。法定代理人：张畅江（鲁某之父），男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄利珍，女，1957年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张畅江，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁凤英，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁凤林，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：鲁君明，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。再审申请人湖南长韶娄高速公路有限公司（简称长韶娄高速公路公司）因与被申请人黄利珍、张畅江、鲁凤英、鲁凤林、鲁某噪声污染责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长韶娄高速公路公司申请再审称，原审法院就同一事实、同一诉请出现了截然不同两种判决标准。一、二审法院认定事实错误，被申请人属于重复起诉，其诉讼请求不应得到支持。黄利珍等人起诉无事实依据。黄利珍等人的阻工行为应当自行承担相应的责任，长韶娄高速公路公司不再承担责任，一、二审法院适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回等人的诉讼请求或发回重审。黄利珍、张畅江、鲁凤英、鲁凤林、鲁某共同提交答辩意见称，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回长韶娄高速公路公司的再审申请。本院经审查认为，原审判决长韶娄高速公路公司承担赔偿责任的依据是在长韶娄高速公路公司未安装158米声屏障的情况下的检测报告结果，在已安装了声屏障的情况下该检测结果是否还能采信，有待进一步查证；而且对赔偿标准，原审法院存在同案不同判的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年六月二十日书记员  赵桥梁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5787号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：吴焕扉，男，1972年10月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴焕扉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告吴焕扉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计20000元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年5月7日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，月利率0.969%，还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日被告尚欠原告贷款本息合计200000元。故诉至法院。被告吴焕扉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018126A0VVZ。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于购买家电，借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.3230‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月7日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。被告在还款过程中，存在逾期还款的违约行为。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴焕扉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，保全费1520元，以上合计3670元由被告吴焕扉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4472号之一 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司（原广东欧珀移动通信有限公司）。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，广东品安律师事务所实习律师。 被执行人：张秀芝，女，1989年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司（原广东欧珀移动通信有限公司）与被执行人张秀芝侵害商标权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初8293号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张秀芝应向申请执行人赔偿经济损失及合理开支共计28000元及承担诉讼案件受理费2529元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，被执行人张秀芝下落暂不明。本院依法向被执行人张秀芝公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，并依法冻结被执行人张秀芝在财付通支付科技有限公司开立账号为085e9858e261bf05428d0fd6e@wx.tenpay.com的账户，以及冻结在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账号为20×××30、20×××66、20×××04的账户，上述账户均无可供执行的财产，且未查到被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。本院已对被执行人张秀芝作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人张秀芝应向申请执行人赔偿经济损失及合理开支共计28000元及承担诉讼案件受理费2529元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初417号原告：丁磊，男，1985年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街、支七路东侧毅刚房地产综合楼写字楼第三层1-301号和第11层1-1101号。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区红山郡3期1号楼2单元601室。原告丁磊与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁磊的委托诉讼代理人乔娟娟，被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失58525元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日，案外人黄某驾驶原告所有的×××号车辆在锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗金山电厂内发生侧翻致使车辆受损。原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，现要求被告赔偿原告损失。被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保了机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故真实性无异议，事故当事人应提供公安机关有效的证件，需提供驾驶员资格证，如无法提供则我公司不予赔付，车辆损失我公司未进行定损，我公司申请对涉案车辆的损失进行鉴定。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、保险单，证明投保的事实；2、内蒙古增值税电子普通发票、配件清单、销货清单，证明事故发生后，原告支付的施救费、维修费、配件费合计58525元；3、证明，证明为避免二次记税由盛兴修理厂配件供应商小曹重型汽车配件修理厂直接出具了配件清单及发票；4、机动车登记证、行驶证、驾驶证，证明原告是事故车辆的所有权人。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，无法证实与本案具有关联性；对证据3有异议，与本案无关联性；对证据4的真实性有异议，因该证据为复印件，且驾驶证为实习期，按合同约定实习期间不允许驾驶营业性货车，我公司不予赔付。被告向本院提交证据如下：1、投保单，证明我公司已就免责条款向投保人进行了提示和说明，投保人已经签字确认；2、免责事项说明书签字页，证明我公司对免责事项进行了提示和说明，投保人已经签字确认；3、保险条款，证明我公司对免责事项已对投保人进行了解释和说明；4、鉴定报告、收据（金额3000元），证明事故车辆的实际损失为43575元，残值为400元。同时证明保险公司因鉴定支付鉴定3000元。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，被告所述实习人员不得驾驶营运车辆及合同中的约定属于加重被保险人责任，属于无效条款。对证据4鉴定报告、收据的真实性无异议，但鉴定损失过低。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，证明原告事故车辆的维修花费情况，本院予以采信。对原告提交的证据3，没有出具时间，不能证明与本次事故的关联性，本院不予采信。对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2、3，均用于证明其免责条款及被告签字情况，但不能证明被告在原告投保时确已对格式内容进行明确告知，本院不予采信。对被告提交的鉴定报告及收据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年9月18日，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险（86000元），且不计免赔。保险期间为2017年9月22日至2018年9月21日，事故发生在保险期间内。2018年9月13日，原告的×××号货运车辆发生事故，致使车辆受损。本案在审理过程中，被告申请对×××号车辆复原费进行鉴定，本院根据被告的申请，委托专家对被告申请的事项进行鉴定。2019年6月18日，专家出具了[2019]鉴字第077号技术鉴定书，结论为×××豪泺牌重型自卸货车复原费为43575元，复原更换下的旧零部件残值为400元，被告为此支出鉴定费3000元。本院认为，原告丁磊的×××豪泺牌重型自卸货车在被告人保财险赤峰分公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告认为[2019]鉴字第077号司法鉴定意见书的鉴定结论中，复原费数额过低，但未能提交相关证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以确认。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告辩称原告应提供从业资格证，因原告请求的是车辆损失复原费用，与车辆是否为营运车辆无关，本院不予支持。对被告提出的免责条款，相应保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，原告对其中免除被告责任的内容提出异议，称订立合同时，未予以告知，保险公司应该就该条款向被保险人明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，原告称保险公司未对相关免责条款进行解释说明，被告亦未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对原告不发生法律效力。被告在向原告赔偿损失后，×××豪泺牌重型自卸货车复原更换下的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为400元）归被告所有。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告丁磊车辆复原费43575元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司按机动车损失保险限额赔偿原告丁磊损失后，×××号车辆复原更换的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为400元）归被告所有；三、驳回原告丁磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，鉴定费3000元，由原告丁磊负担187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担3445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年六月二十五日书记员 李雅杰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异28号申请执行人：深圳市新德物流有限公司。住所：深圳市宝安区石岩街道山城工业区13号厂房宝铭电商物流园A区P层P08号办公室。统一社会信用代码：91440300087030172L。法定代表人：罗振华。被执行人：贵州盛世国泰电子科技有限公司。住所：贵州省遵义市习水县温水镇娄底村（村委会办公室）。统一社会信用代码：91520330MA6DNE2D2K。法定代表人：李海胜。第三人:习水县工业投资（集团）有限公司。住所：习水县东皇镇娄山北路。法定代表人：熊吉利。本院在执行深圳市新德物流有限公司（以下简称新德物流公司）申请执行贵州盛世国泰电子科技有限公司（盛世国泰公司）运输合同纠纷一案中，申请人新德物流公司以盛世国泰公司已将其所有债权债务转让给习水县工业投资（集团）有限公司（以下简称习水工投公司）为由，向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人。经查被执行人盛世国泰公司因经营困难，申请注销登记，盛世国泰公司与习水工投公司于2019年2月27日签订债权债务转让协议，盛世国泰公司债权由习水工投公司追偿，债务由其清偿。盛世国泰公司已于2019年4月30日在习水县市场监督管理局办理注销登记。本院认为，习水工投公司已继受盛世国泰公司的权利及义务，申请人新德物流公司向本院申请变更习水工投公司为本案被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、变更习水县工业投资（集团）有限公司为本案的被执行人；二、习水县工业投资（集团）有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请人深圳市新德物流有限公司履行案款142145.29元，并承担执行费2495.00元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  袁小峰审判员  任 令审判员  向江波二〇一九年六月十七日法官助理宋永超书记员邹云
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保591号 申请人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县滕庄镇经济开发区。 法定代表人：任希国，职务：经理。 被申请人：王志毅，男，1979年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人德州市隆士达空调风机有限公司与被申请人王志毅买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王志毅银行存款47万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人王志毅部分银行存款以及查封机动车两辆，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王志毅保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保591号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初791号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦14楼03-10室。法定代表人：玉井宏昌，董事长。委托诉讼代理人：陈泽，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。被告：胡建成，男，1975年4月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司诉被告胡建成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。被告胡建成经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币50,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告申请个人贷款，2015年3月11日，原告与被告签订了编号为11-00437的《贷款合同》，约定：贷款额为50,000元，贷款期限自签约日至2017年3月10日。双方对还款次数、利息、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。被告胡建成未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、个人贷款申请表、证据2、《贷款合同》，证明被告向原告申请贷款并就贷款事项进行了约定；证据3、还款计划表、证据4、委托划款协议，证明被告承诺分期还款及委托划款的事实；证据5、银行转账明细，证明原告已向被告转账的事实；证据6、交易记录一览，证明被告未按约分期付款，已构成违约及未还本金金额。鉴于被告未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告向原告申请个人贷款，2015年3月11日，原告与被告签订了编号为11-00437的《贷款合同》，约定：贷款额为50,000元，贷款期限自签约日至2017年3月10日，还款方式为等额本息，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年4月10日，贷款用途为个人消费，贷款利率为每月1.91%。《贷款合同》另约定，被告不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项时，原告可视为贷款期限到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因被告违约，原告为实现债权而提起诉讼时，被告应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。同日，被告签署《还款计划表》，确认被告第一至第二十三期每月的月还款额(包含本息)为3,037元，最后一个月的月还款额(包含本息)为3,019元。同日，原、被告签订《委托划款协议》，约定双方同意遵守委托银行划款结算的规定，由原告向被告账户开户银行提供划款数据，并通过“银联电子结算系统”把还款金额自动转账到原告指定账户中。2015年3月12日，原告向被告放款50,000元。放款后，被告未按约还款，尚欠付原告贷款本金50,000元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》及《还款计划表》、《委托划款协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告归还所有借款。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，公告费人民币560元，合计人民币1,610元，由被告胡建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年六月二十五日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7266号原告：周宏，女，1965年10月31日生，汉族，户籍在江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。被告：上海歆禄企业管理中心（普通合伙），住所地在上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼3733室。执行事务合伙人：鲍健康。被告：曼陀罗科技（上海）有限公司，住所地在上海市徐汇区天钥桥路909号2号楼235室。法定代表人：林伟贤。被告：陕西实践家商业培训学院，住所地在陕西省咸阳市南郊大学园区8号。法定代表人：林伟贤。原告周宏诉被告上海歆禄企业管理中心（普通合伙）、曼陀罗科技（上海）有限公司、陕西实践家商业培训学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宏撤诉处理。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年六月十一日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1209号原告：武宁晶剑灯饰有限公司。住所地:武宁县工业园灯饰城。法定代表人：刘微，系该公司总经理。委托代理人：吴先锋，男，汉族，1978年11月25日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。系该公司工作人员。被告：武宁县城区路灯管理所。住所地：武宁县人民路98号老法院内。法定代表人：刘根宁，系该所所长。委托代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。原告武宁晶剑灯饰有限公司与被告武宁县城区路灯管理所招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2019年5月17日、6月13日两次公开开庭进行了审理。原告武宁晶剑灯饰有限公司委托代理人吴先锋、被告武宁县城区路灯管理所委托代理人焦凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁晶剑灯饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还招投标押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原告中标了武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目，中标金额为366770元。后原告拿着与标书图片相似的五个灯头到被告单位，并要求被告单位负责人确认时，得知灯头要求与标书图片一模一样，否则不予以验收。原告认为，标书明确标注要求与图片相似即可，但被告要求一模一样不合理。同时《政府采购法》规定，如果专利产品所具有的功能，还有其他产品可以满足实际需要，或者仅在外观设计及非重大功能上具有专利，则不需要招标采购此专利产品，故认为该招标本身存在失误。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告武宁县城区路灯管理所辩称，原告收到中标通知书后，未按规定时间与被告签订合同，据《招标投标法实施条例》第七十四条关于“中标人无正当理由不与招标人订立合同，招标投标保证金不予退还”规定，招标投标保证金不予退还。同时被告尚未收到原告主张的招标投标保证金，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告武宁晶剑灯饰有限公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《中标通知书》、《武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目》（询价采购招标文件JJFCWN-2018XJ-30-3）、报告书复印件、网站截图各1份，及微信聊天记录截图3张，拟证明九江市风采招投标咨询有限公司武宁分公司经武宁县城区路灯管理所委托于2018年11月21日上午10时30分通过询价招标方式确认原告为中标人。询价采购招标文件中第二条约定，灯体采用压铸成型，高纯度路合金框架，表面喷涂应亚光处理，灯头应与路灯附图相似。同时据原告负责人与被告单位负责人王荣来副所长聊天记录，原告方提供的样品只要符合技术要求和图片外观设计相同即可。网站截图证明询价采购招标文件违反《政府采购法》关于“如果该专利产品所具有的功能，还有其他产品可以满足实际需求，或者仅在外观设计及非重大功能上具有专利，则不需要招标采购此专利产品”规定。2.提交路灯样品图片14张，拟证明原告已向武宁县城区路灯管理所提供路灯样品。对原告提交的证据1，经质证，被告对证据1中的《中标通知书》不持异议，原告未按《中标通知书》内容与被告签订合同其本身违约；对证据1中的《武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目》（询价采购招标文件JJFCWN-2018XJ-30-3）真实性无异议，但原告签合同前向被告提供路灯的平面图纸要提供详细尺寸标注；证据1中的微信聊天记录截图属打印件，故对该证据持有异议；证据1中的报告书属复印件，且属原告自行盖章制作，并不能证明原告向领导递交了该份报告书；证据1中的网站截图，而《政府采购法》并没有截图中相关内容。对原告提交的证据2，经质证，被告认为原告提交的5个样品与招标文件上的图形相差巨大，原告提交的样品全是铁皮制作，但招标文件中规定的是由铝制作的不符，与招标文件中的技术要求附图相差巨大。对原告提交的上述证据，本院经认证对《中标通知书》、《武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目》（询价采购招标文件JJFCWN-2018XJ-30-3）予以确认，关于聊天记录、报告书、网站截屏及路灯样品图片能否证明原告具有退回保证金的抗辩事由，本院将在后文中予以综合评定。本院经审理认定如下事实：九江市风采招标咨询有限公司武宁分公司受被告武宁县城区路灯管理所委托，于2018年11月21日上午10点30分，通过询价招标方式组织的武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目招标中，经评标委员会和采购人确认，原告武宁晶剑灯饰有限公司中标了武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目，中标金额为366770元。2018年11月22日，中标通知书载明原告应于5个工作日内到武宁县城区路灯管理所与采购人签订合同，无故逾期将为自动放弃中标资格。后原告拿着与标书图片相似的五个灯头到被告单位，并要求被告单位负责人确认时，得知灯头要求与标书图片一模一样，否则不予以验收。后双方就缴纳投标保证金退回事宜未能协商一致，故原告诉至法院。另查，因武宁县城区路灯管理所电缆线及路灯采购项目，原告于2018年11月20日通过网上银行向武宁县人民政府行政服务中心管理委员会汇入10000元保证金。本院认为，招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告等形式向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人并按约签订的买卖合同。本案被告通过招标投标方式进行城区电缆线及路灯采购，原告参与了投标并缴纳投标保证金，被告接受标书，该要约已生效，应认为双方积极参与了合同的订立。然原告作为中标人未按照询价采购招标文件规定，亦即招标文件第九页图纸下方注规定的签合同前提供路灯的CAD平面图纸（提供详细的尺寸标注）并经采购方确认后再供货，直至本案第二次开庭仍未提供与招标文件附图的样品抑或提供的样品与招标文件要求的附图相差较大，业已超过了订立书面合同的期限，由此造成了中标人无法与投标人订立合同。根据招标投标法律及有关条例规定，中标人无正当理由不与招标人订立合同的，投标保证金不予以退还。本案原告提交的投标保证金10000元已超过了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条规定：“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%”，据本案案情及合同缔约的情况，本院酌定本案投标保证金数额以6000元为宜，超过的部分应予以退还。故对原告要求被告返还投标保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第一款、第七十四条之规定，判决如下：一、被告武宁县城区路灯管理所于本判决生效后十日内退还原告武宁晶剑灯饰有限公司投标保证金4000元；二、驳回原告武宁晶剑灯饰有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武宁县城区路灯管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年六月二十七日书记员 卢彦泽
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1261号 徐冰涛、朱孝勤： 本院受理的申请执行人徐冰涛与被执行人朱孝勤房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为3250元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人朱孝勤自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1261号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保883号 申请保全人：中能大件运输盐城大丰有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区。 法定代表人：李计华，该公司总经理。 被保全人:新疆杜克能源有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：邓铁。 被保全人:邓铁,男,1977年4月18日生,汉族，住山东省青岛市崂山区。 申请保全人中能大件运输盐城大丰有限公司与被保全人新疆杜克能源有限责任公司、邓铁租赁合同纠纷一案，申请保全人中能大件运输盐城大丰有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人新疆杜克能源有限责任公司、邓铁在价值30万元以内予以查封、冻结。申请保全人中能大件运输盐城大丰有限公司以中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人中能大件运输盐城大丰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人新疆杜克能源有限责任公司、邓铁的银行存款或同等价值的其他财产在价值30万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 赫
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢299号 王双寿： 申请执行人邹进生于2019年06月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初1640号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币140000元，被执行人为王双寿。在本院执行过程中，被执行人王双寿已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢299号案予以结案。 二〇一九年六月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执931号申请执行人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：宋晋生，该分行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏大莉，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：龚文懿，女，1973年9月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行与被执行人龚文懿信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6615号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：被告龚文懿于本判决生效后立即向原告华夏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款69268.01元，并支付利息（以49493.6元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果龚文懿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，由原告华夏银行股份有限公司无锡分行负担334元，被告龚文懿负担856元。因被执行人龚文懿未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华夏银行股份有限公司的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龚文懿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人龚文懿申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚文懿至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中龚文懿有银行存款。被执行人龚文懿的银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，查得被执行人龚文懿名下有公积金存款并在正常汇缴，且已被本院其他案件查封，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龚文懿名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院依法查封。因本院系轮候查封且未能实际控制车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人龚文懿对外持有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人龚文懿持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被××人××懿户籍地××滨湖区××社区××新村××号房屋对其进行传唤，未发现被执行人的下落。本院在执行过程中至被执行人龚文懿工作单位无锡市滨湖区交通运输管理处调查，发现被执行人龚文懿已请长病假，从2017年12月份开始就没有上班，其病假工资被其他案件冻结。因被执行人龚文懿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金70124.01元及利息、诉讼费等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可；同时，本院询问了申请执行人有无被执行人龚文懿其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人龚文懿其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龚文懿有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民6615号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2064号申请执行人：吕明星，男，1974年10月04日出生，汉族，住运城市盐湖区西花园3巷。被执行人：郝宁，男，1983年02月27日出生，汉族，住运城市盐湖区运永线路西。关于申请执行人吕明星与被执行人郝宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初858号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吕明星向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郝宁银行账户存款23436元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十四日书记员  许 洁
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行审59号申请执行人：惠州市城乡管理和综合执法局，住所地：惠州市惠城，统一社会信用代码：11441300007188472W。法定代表人：陈宇浩，局长。委托代理人：王渭茹、王淑敏，分别系该局法规科科长、科员。被执行人：惠州市建科工程监理有限公司，住所地：惠州市惠沙堤14号滨江花园A座3楼3之2，统一社会信用代码：914413007211216114。法定代表人：周立。申请执行人惠州市城乡管理和综合执法局向本院申请强制执行惠市执罚[2017]第D-2026号《行政处罚决定书》。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年7月28日，原惠州市城市管理行政执法局（2018年12月因机构改革变更名称为惠州市城乡管理和综合执法局）在现场检查中发现位于惠城区水口街道办事处谭屋一路南贸花园三期（大新城）4号楼在未取得建设工程规划许可证、施工许可证的情况下开工建设至17层，被执行人涉嫌在监理活动中不履行监理义务。立案后，原惠州市城市管理行政执法局对现场进行拍照取证；多次对被执行人的法定代表人周立、南贸花园三期项目现场负责人吴某进行调查询问；并收集了广东省建设行业资信证书、建设工程委托监理合同、监理记录表、监理月报等证据。其中，周立在调查询问时承认建设单位惠州市南天大新置业有限公司、施工单位惠阳建筑工程总公司在4号楼未办理规划许可证和施工许可证的情况下施工建设至17层，未签发4号楼的开工令，也未签发工程暂停令。惠州市南天大新置业有限公司员工、项目现场负责人吴飞乐在调查询问时称4号楼在2017年4月开工建设，因国土补地价一事未能办理两证。2017年8月7日、10日，住建部门分别核发了04号楼的建设工程规划许可证和施工许可证。2018年7月17日，原惠州市城市管理行政执法局向被执行人发出《行政处罚告知书》，告知拟对其违法行为处于罚款60万元的行政处罚。2018年7月25日，原惠州市城市管理行政执法局作出惠市执罚[2017]第D-2026号《行政处罚决定书》，认为被执行人对未取得规划许可证等相关报建手续的大新城项目第三期第4栋住宅楼实施了监理，构成与建设单位、施工单位串通、弄虚作假的事实，违反了《广东建设工程监理条例》第二十九条的规定，依据《广东省建设工程监理条例》第三十五条及《广东省住房和城乡建设行政处罚自由裁量权的基准》B302.35的轻微违法情节的规定，决定对惠州市建科工程监理有限公司作出如下处罚：罚款60万元，逾期不缴交按日百分之三加处罚款。同日，被执行人的法定代表人周立签收了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。2018年8月20日、2019年2月18日，申请执行人两次向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行缴交罚款的义务。申请执行人遂向我院申请强制执行。本院认为，被执行人对未取得规划许可证等相关报建手续的大新城项目第三期第4栋住宅楼实施了监理，出具监理意见、监理月报、参与建筑材料送检等，直接支持该楼的违法施工建设，构成与建设单位、施工单位串通、弄虚作假的事实，有周立、吴某的调查询问笔录、建设工程委托监理合同、监理记录表等证据予以证明。被执行人的违法行为，已违反了《建设工程质量管理条例》第六十七条、《广东省建设工程监理条例》第二十九条的规定。因大新城项目第三期第4栋住宅楼已于2017年8月初取得了建设工程规划许可证、施工许可证，属于“未造成后果或造成轻微危害后果”，原惠州市城市管理行政执法局依据《广东省建设工程监理条例》第三十五条“监理单位违反本条例第二十九条规定的，由有关行政管理部门责令其改正，处以五十万元以上一百万元以下的罚款”及《广东省住房和城乡建设行政处罚自由裁量权的基准》B302.35的轻微违法情节的规定，作出的惠市执罚[2017]第D-2026号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原惠州市城市管理行政执法局于2018年7月25日作出的惠市执罚[2017]第D-2026号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月六日书记员  陈淑花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初30519号之一原告：上海灏雄商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁春明，执行董事。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。被告：西藏闻泰医疗科技有限公司，住所地西藏拉萨经济技术开发区林琼岗路XXX号孵化园区办公楼一栋3107室。法定代表人：周奇，执行董事。被告：闻泰医疗科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：王俊文，董事长。被告：山卫东，男，1971年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈太贵，北京大成(无锡)律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：董颖，北京大成(无锡)律师事务所律师。原告上海灏雄商贸有限公司与被告西藏闻泰医疗科技有限公司(以下简称西藏闻泰公司)、闻泰医疗科技(上海)有限公司(以下简称闻泰上海公司)、山卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告上海灏雄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西藏闻泰公司支付退货款人民币4,368,329.60元；并支付逾期付款违约金，以4,368,329.60元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.50倍计算至付清之日止；2、判令被告闻泰上海公司对被告西藏闻泰公司的上述付款义务承担连带责任；3、判令被告山卫东对被告西藏闻泰公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告西藏闻泰公司与原告、北京盛康瑞科商贸有限公司(以下简称盛康瑞科公司)、上海特灏商贸有限公司(以下简称特灏公司)签订《产品经销协议》，约定有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。实际交易中，系被告西藏闻泰公司指定所有的二级经销商从原告、盛康瑞科公司、特灏公司处进货。经被告西藏闻泰公司给予二级经销商一定的信用额度，由二级经销商的信用额度组成原告、盛康瑞科公司、特灏公司在被告处的信用额度，之后原告、盛康瑞科公司、特灏公司按照被告西藏闻泰公司审批给二级经销商的信用额度向二级经销商发货，二级经销商按照信用额度周期向原告、盛康瑞科公司、特灏公司付款，原告、盛康瑞科公司、特灏公司将款项付给被告西藏闻泰公司。但自2016年年初，被告西藏闻泰公司开始与上药科园信海医药湖北医疗器械有限公司合作，并取消了原告、盛康瑞科公司、特灏公司的信用额度，要求原告、盛康瑞科公司、特灏公司支付了所有的货款，并承诺将库存货物作退货处理，二级经销商信用额度内的欠款由被告西藏闻泰公司负责支付。之后，原告、盛康瑞科公司、特灏公司按照被告的要求将库存货物交付给被告西藏闻泰公司后，被告西藏闻泰公司未支付全部退货款。2016年7月，被告闻泰上海公司和被告山卫东与特灏公司签订备忘录，对退货款的处理进行了确认。经双方核对，被告西藏闻泰公司于2018年6月13日确认尚欠原告、盛康瑞科公司、特灏公司退货款6,868,329.60元，被告西藏闻泰公司分别于2018年6月20日支付退货款100万元、于2018年7月30日支付退货款123,721.75元、于2018年7月30日支付退货款1,376,278.25元，尚欠原告退货款共计4,368,329.60元。被告西藏闻泰公司作为被告闻泰上海公司设立的一人有限责任公司，两者的经营地址相同、人员相同，被告闻泰上海公司应当对被告西藏闻泰公司的债务承担连带责任。据此，原告提起诉讼。被告西藏闻泰医疗科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案《产品经销协议》明确约定应当由被告西藏闻泰公司所在地有管辖权的法院管辖，并且在该协议中被告西藏闻泰公司的住所地予以了明确披露；被告西藏闻泰公司登记的住所和主要办公室机构所在地均位于拉萨经济开发区林琼岗路XXX号孵化园区办公楼一栋3107室；根据最高院关于级别管辖的规定，本案应当由被告西藏闻泰公司住所地基层人民法院管辖，综上，申请将本案移送至拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告西藏闻泰公司于2016年1月1日签订《产品经销协议》，该份协议中明确约定“任一方应将争议提交闻泰医疗所在地有管辖权的法院通过诉讼解决”。本院注意到，该份协议第一页明确注明“西藏闻泰医疗科技有限公司地址：拉萨经济技术开发区林琼岗路XXX号孵化园区办公楼一栋3107室”，并由被告西藏闻泰公司盖章。被告西藏闻泰公司称主要办公机构地址与注册地址相统一即上述地址，并提供了视频、租赁合同及相应付款凭证予以佐证。据此本院认为，原告依据《产品经销协议》向本院提起诉讼，不符合协议管辖的约定，被告西藏闻泰公司对管辖权提出的异议成立，本案应由拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告西藏闻泰医疗科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年六月四日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初434号原告：王阿宁，男，1981年3月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。原告王阿宁与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转入普通程序审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王阿宁的委托诉讼代理人卢开红，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阿宁向本院提出诉讼请求:判令人保徐州分公司赔偿车辆损失19.9万元、施救费5440元、公估费8000元，合计212440元。事实和理由：王阿宁的苏Ｃ×××××号车辆在人保徐州分公司处投保了商业险，其中机动车损失险限额为286440元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年1月7日至2019年1月6日止。2018年10月5日23时许，吕南南驾驶王阿宁的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆行驶至宿州境内连霍高速公路郑州方向268KM+38M路段，与案外人王新兵驾驶的苏Ｃ×××××号车发生交通事故，致王阿宁的车辆损坏。此事故经宿州市公安机关认定，吕南南承担主要责任，王新兵承担次要责任。王阿宁车辆因事故损失20余万元，本次事故发生在保险期内，王阿宁的损失应由人保徐州分公司在商业限额内予以赔付。人保徐州分公司辩称，对本次事故的事实和责任划分都没有异议，王阿宁的车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额是286440元，并投保了不计免赔。本次事故免赔2000元，在核实王阿宁的驾驶证和行驶证以及道路运输人员从业资格证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔偿。王阿宁要求的车损金额以及施救费的金额过高，与实际损失相差较大，我公司不承担诉讼费和评估费。本次事故中，王阿宁负主要责任，其损失应当由对方车辆的交强险及商业险先行赔付。经审理查明：2018年1月7日，王阿宁为其所有的陕汽牌苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司处投保了商业险，保险期间自2018年1月7日至2019年1月6日，机动车损失保险的保险金额为286440元、第三者责任险为100万元，并投保了该险种的不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。2018年10月5日23时许，案外人吕南南驾驶王阿宁所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型货车沿连霍高速由东向西行驶至268KM+38M处，与案外人王新兵驾驶的殴曼牌苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致使苏Ｃ×××××号车碰撞右侧护栏后侧翻至路边沟内，造成三人受伤、两车受损、货物受损、高速公路设施受损的交通事故。此事故经安徽省宿州市公安局高速一大队认定，吕南南负事故主要责任、王新兵负事故的次要责任。2018年10月27日，王阿宁向宿州市速达汽车施救服务有限公司支付运输服务费和施救费共计5440元，宿州市速达汽车施救服务有限公司向王阿宁出具金额为5440元的运输服务费和施救费发票一张。2018年12月21日，江苏徽商保险公估有限公司受王阿宁委托，对其车辆的受损情况进行评估，认定苏Ｃ×××××号车辆的维修金额为19.9万元（已扣除残值5540元），王阿宁为此支出公估费8000元。此后，王阿宁车辆在徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司进行了修理，支出修理费19.9万元。诉讼过程中，人保徐州分公司申请对涉案车辆损失重新鉴定；徐州市信人价格评估有限公司接受本院委托，于2019年4月1日对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在本次交通事故中的损失作出评估认定，估损价值为176895元(已扣除残值5540元)。人保徐州分公司支出评估费8800元。以上事实，有王阿宁与人保徐州分公司的当庭陈述，王阿宁提供的保险单、道路交通事故认定书、加盖宿州市速达汽车施救服务有限公司发票专用章的施救费发票据复印件，公估报告及公估费发票、维修费发票及维修清单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，徐州市信人价格评估有限公司作出的价格评估报告书及评估费发票等证据在卷予以佐证。本院认为：王阿宁与人保徐州分公司之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，人保徐州分公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。经徐州市信人价格评估有限公司评估认定，涉案车辆损失价值为176895元(已扣除残值5540元)，王阿宁与人保徐州分公司均对该评估结果无异议，且王阿宁已投保了不计免赔，故本院认定苏Ｃ×××××号号重型货车在本次交通事故中的损失价值为176895元。王阿宁主张的公估费8000元，系被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要、合理费用，依据保险法规定由保险人负担；经重新评估确定王阿宁的货车损失为176895元，低于王阿宁的诉讼请求数额，故王阿宁支出的公估费8000元部分支持，本院酌定由王阿宁负担500元，由人保徐州分公司负担7500元。人保徐州分公司为重新评估而支出的评估费8800元，系在诉讼过程中因评估而发生的依法应当由当事人负担的费用，本院依据《诉讼费交纳办法》第十二条第一款的规定，根据谁主张谁负担的原则，决定由人保徐州分公司自行负担。王阿宁提供了加盖宿州市速达汽车施救服务有限公司发票专用章的施救费发票据复印件一张，能够证明事故发生后实际支出施救费5440元，因王阿宁已为该车投保机动车损失险，且施救费系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对王阿宁主张的施救费5440元予以支持。王阿宁投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且不存在保险人免责的情形，故人保徐州分公司应按保险合同的约定予以赔偿。因保险单载明车损险每次事故绝对免赔额为2000元，故应扣除2000元的免赔额。本院对人保徐州分公司的该项答辩意见予以支持。综上，人保徐州分公司应赔付王阿宁各项损失187835元(176895元+7500元+5440元-2000元)。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《诉讼费交纳办法》第十二条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内向王阿宁赔付维修费、施救费等损失合计187835元；二、驳回王阿宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由王阿宁负担486元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  张 雪二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢18号申请执行人：无锡市钻通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：吴海生，男，1976年10月7日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。申请执行人无锡市钻通工程机械有限公司与被执行人吴海生租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2185号民事调解书已生效，该调解确认：一、吴海生结欠无锡市钻通工程机械有限公司租金1500000元，付款方式：2018年1月10日前支付400000元，2018年5月10日前支付500000元，2018年8月10日前支付600000元。二、如吴海生有一期未能按照前述约定的期限、金额履行付款义务的，应当承担违约金200000元，无锡市钻通工程机械有限公司有权就未付部分租金、违约金以及本协议第三条确定的应当由吴海生承担的诉讼费用一并全额申请法院强制执行。三、减半后的案件受理费9600元、保全费5000元，合计14600元，由吴海生承担（无锡市钻通工程机械有限公司已预交，吴海生于2018年8月10日前支付给无锡市钻通工程机械有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的人民币1714600元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人在中国建设银行香河支行有银行存款8856.53元，在工商银行杭州××路支行有银行存款1160.18元，但上述两账户均被其他案件冻结，本院予以轮候冻结。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌为吉Ｊ×××××北京汽车一辆，本院于2019年4月8日对该车进行了委托查封；车牌为浙Ａ×××××切诺基汽车一辆及车牌为浙Ａ×××××北京现代汽车一辆，本院于2019年4月2日对上述两车进行了委托查封；车牌为浙Ｃ×××××北京汽车一辆，本院于2019年4月10日委托对该车进行了查封；车牌为浙Ｈ×××××桑塔纳汽车一辆，本院于2019年4月3日委托浙江省衢州市公安局车进行了车辆查封；车牌为浙Ｆ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，本院于2019年4月3日对该车进行了委托查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人在无锡有不动产信息。本院向被执行人户籍地法院发函要求协助查询被执行人财产线索，但未有新的财产线索反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚本金1714600元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3151号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  许 磊