河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初430号   原告：唐山百驰商贸有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店乡七百户村南。   法定代表人：朱亚轩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王文辉，河北杨建林律师事务所律师。   被告：平遥县鹏达货物运输有限公司，住所地山西省平遥县东泉镇南湖村河坡道街11号。   法定代表人：刘宏恩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。   被告：祁县和信汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县西六支乡垛村西。   法定代表人：张芬彪，该公司经理。   被告：耿平平，男，1978年11月25日生，现住山西省平遥县。   被告：邓伟，男，1986年11月17日生，现住山西省平遥县。   被告：杨志强，男，1988年7月15日生，现住山西省平遥县。   被告：霍锦文，男，1984年2月23日生，现住山西省平遥县。   被告：李红旗，男，1968年2月1日生，现住山西省平遥县。   被告：康杰，男，1981年6月2日生，现住山西省阳曲县。   原告唐山百驰商贸有限公司（以下简称百驰商贸公司）诉被告平遥县鹏达货物运输有限公司（以下简称鹏达公司）、祁县和信汽贸有限公司（以下简称和信公司）、耿平平、邓伟、杨志强、霍锦文、李红旗、康杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依据原告百驰商贸公司的申请，对被告的财产予以保全。被告和信公司提出追加杨景仁为本案被告的申请，本院于2019年5月15日裁定予以驳回。并于2019年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百驰商贸公司的委托诉讼代理人王文辉、被告鹏达公司的委托诉讼代理人段熊柯到庭参加诉讼，被告和信公司、耿平平、邓伟、杨志强、霍锦文、李红旗、康杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告百驰商贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令八被告共同赔偿原告煤炭货物运输损失人民币138750元；2.八被告承担诉讼费用和保全费用。原告百驰商贸公司在庭审过程中进一步明确诉讼请求，诉讼请求煤炭的损失是126260.1元，我们主张的利息是2018年5月8日至今天的占用资金利息12489.9元。诉请的总金额没有变化。事实与理由：基于原告于2018年4月与孝义市元义贸易有限公司的煤炭供销合同，原告购进煤炭运往原告公司，因运输需要原告与被告鹏达公司（货运车辆×××、×××驾驶员被告杨志强）、被告和信公司（×××驾驶员被告康杰）、被告耿平平（×××驾驶员被告李红旗）、被告邓伟（×××驾驶员被告霍锦文）达成运输协议，约定由七被告将原告购买的煤炭由孝义市元义贸易有限公司煤场运到原告公司，运费每吨180元。运输协议达成后，2018年5月7日，被告鹏达公司派×××（驾驶员被告杨志强，装运净重31.32吨，货款价值34765.2元）、被告和信公司派×××（驾驶员被告康杰，装运净重30.62吨，货款价值33988.2元）、被告耿平平派×××（驾驶员被告李红旗，装运净重31.52吨，货款价值34987.2元）、被告邓伟派×××（驾驶员被告霍锦文，装运净重31.54吨，货款价值35009.4元）共同为原告运输煤炭到原告公司，但八被告却违反约定，造成运送的煤炭未能运到，给原告造成损失达138750元。原告认为，八被告违反运输协议约定给原告造成的损失应依法承担责任，原告依据《合同法》第311条、312条之规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告鹏达公司辩称，一、答辩人认为原告起诉本案8被告诉讼主体存在错误，8被告的前四被告全是原告所诉称的车辆登记所有权人，后4被告是该4辆车的人员，原告庭前调取了原告所称的煤炭被扣，公安机关的案卷，可以确定发生实质运输法律关系不是车辆登记所有权人和该4名驾驶人员，因此我们认为诉讼主体错误，二、原告于本案之前曾经与其煤炭留滞的当事人进行过接洽，想将该部分煤炭运回，双方因为存放费用的事宜，没有谈成，至今原告的煤炭完好无损，对此原告知情，答辩人认为运输标的物存在的情况下，原告想运回标的物下，去主张煤炭的损失不符合案件的实际情况。标的物还在不能主张损害赔偿。三、原告诉状所称的如下环节不是事实，1、车辆登记的车主，从没有与原告达成书面或口头的运输协议，更没有支配原告所称的四名司机驾驶车辆运输煤炭，那么原告通过法庭调取证据后，诉状中描述的情景，应当予以变更。四、原告当庭将其诉讼请求进行变更，其中所称的利息在法律层面是不成立的，除前面的理由，即便存在货物，也没有一个利息的产生，不是借贷关系而是实物。对于原告请求的数额不能按照自己的依据确定损失的价值。按照诉讼的标准，按照司法鉴定的程序而不是自己定价。综合以上，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。   被告和信公司提交书面答辩状称，因原告百驰商贸公司公路货物运输合同纠纷赔偿一案，没有事实依据和法律依据，为法院能够公正处理，现答辩如下：一、答辩人和杨景仁是分期付款购买汽车的合同关系。×××是杨景仁分期付款向答辩人购买，答辩人就汽车暂时保留所有权，实际车主为杨景仁，答辩人对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的分期购买合同，实际经营车主在经营汽车运输中造成任何经济纠纷及损失由实际车主承担，答辩人不承担任何赔偿责任。基于这样的事实，敬请法院驳回原告对答辩人的赔偿诉求。二、相应的法律规定。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。结合本案实际情况，列答辩人为本案被告并让答辩人承担赔偿责任是错误的。故敬请法院驳回原告对答辩人的诉求。三、原告损失应由实际经营人承担，和答辩人无关。结合本案案情，答辩人与原告从未签订过任何运输协议书，也未给该车辆派过任何驾驶人，答辩人与驾驶人康杰从不认识，也未知情该车辆运输的任何情况，未与原告发生过任何关系，也不存在答辩人获得运营收益，本案的货物运输合同纠纷应由实际车主来解决处理。但无论从事实上还是法律规定上都和答辩人无关，答辩人不承担任何责任。基于此，敬请法院驳回原告对答辩人的各项诉求，公正处理本案。   被告耿平平、邓伟、杨志强、霍锦文、李红旗、康杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、原告提交证据如下证据：1.2018年4月25日原告与孝义市元义公司签订的煤炭买卖合同，原告是需方，孝义公司是供方，煤炭需要原告自提，煤炭的单价是1010元每吨；2.2018年5月7日四车的过磅单，四张原件是运户联，四张复印件是会计联，证明原告由孝义市公司提供数量和车号，分别是×××，数量是30.62吨，×××，装车数量是31.33吨，×××，数量是31.54吨，×××，数量是31.52吨；3.八被告提供给原告的行驶证及驾驶证照片，证明八被告对运输车辆的所有权与驾驶员行为的法律关系；4.申请法院调取的山西省孝义市公安局对唐山百驰商贸有限公司报案的杨志强、李红旗、康杰、霍锦文涉嫌犯罪一案的相关询问笔录，证明杨志强与其他司机共同协商并且达成一致意见，共同将为原告运输的煤炭私自扣押，其行为构成共同违约，因此对原告的损失应当承担责任；5.元义公司出具的证明，证明货物运输的数量和过磅单的数量是一致的，申请法院调取的笔录里，从霍锦文的笔录中也可以证明货物的总量是120多吨。魏文娇的陈述也是120多吨；6.我们向元义公司支付煤炭款的发票，证实煤炭的单价是1010元。   被告鹏达公司质证认为：1.煤炭买卖合同，与本案无关，原告所述的单价1010元/吨，是双方协议的结果，并不是市场上有权威的凭证，单价是双方在个别生意中的约定，里面有标记是含税，不是标的物本身的价格，包括了税费，有失公平，应当做一个价格鉴定，在这个时间点的价格，原告提供的4月25日合同去证实2018年5月8日的货物单价是不客观和严谨的，不能作为依据；2.过磅单，首先基本的过磅单是运输过程中的流程及记录，孝义公司的盖章，有一个司机一栏，需要签字，过磅单这一栏的目的，是需要司机确认的，提供的证据中有一栏是会计，没有司机的确认，由此产生的问题，持有方是和原告的交易方，没有司机的确认不能作为客观凭证，其次原告向法庭提供的是一式两份的过磅单，向法庭提供的复印件是不能作为有效证据的，当庭提交了自己持有的过磅单，货物没有达到目的地，货物还没有到目的地，不应该有这一联单据的，应该在承运人那里，鉴于原告和持有方有格式的票据，我们认为原告提供的过磅单不是实际发生的业务过磅单。主张的货物总价我们也不认可，货物在平遥，如果鉴定可以过去，我们不认可这个数字；3.八被告提供给原告的行驶证及驾驶证照片，这是原告确立被告的凭证，我们不认可，众所周知，车辆登记所有权人和车辆实际所有权人，运营人是不一样的概念，原告不能因为车辆登记在被告的名下，就和鹏达公司签订的协议，原告也调取了证据，证实和鹏达公司没有关系，原告按照这个确立被告是不对的，我们是不认可的，证明的内容不认可；4.法院调取的证据，客观真实性没有异议，原告的煤炭之所以没有运输到目的地，是因为运输的煤炭被处罚了2万元，并不是4辆车不运输的，是不敢运输，一辆车就2万元，是不敢，不是故意违约，口头说的罚款，当时也报案了，没有得到处理，这是没有来的原因，孝义公安局对驾驶人员王胜苏的调查笔录，中间有个案外人杨永强，他实际是购置和租的车，做煤炭运输事情，是老板，在他的安排指挥下，有杨永强和杨志强在公安局的询问笔录可以确定4辆车的实际运营人是有杨永强的，应当变更诉讼主体，当时不知道可以，但后来调取后知道了还是没有变更，我们认为原告应当承担不变更的法律后果；5.原告庭审过程中提供的过磅单和这个在本质上是没有区别的，孝义公司持有的过磅单信息与书面的记载表述，其内容一样，过磅单应当体现运输的全过程，已经由车辆拉出来，应当由车辆驾驶员确认的，提供的过磅单我们认为不是当时的过磅单，当时出厂区是需要司机签字的。我们认为这是为了诉讼后补的不是实际发生的，过磅单应当由承运司机持有一份的。我们不能认可，补充一下，司机在笔录中陈述的吨数，是大约多少吨，有一个事实可以确认，4车煤是拉出来的，但是具体的数量不能用大概来计算，需要有准确的数字，司机的口述不能作为依据；6.提到的单价，是含税的，双方交易中约定的，但是实际的金额应当是不含税的，开票的日期是2018年5月16日，合同是2018年4月，不同的时期价格是不同的，不是固定不变的，法律层面准备证据应当是原告2018年5月8日的标准进行提供，市场价值，鉴定机构也是可以鉴定的，我方认为不能用自己的合同确定损失的价值。   二、被告提交证据如下：1.经过调查，煤炭在平遥存放在现场的视频，这份证据证明原告诉称的煤炭完好无损的存放，我们认为损失是不存在的，原告当时也去过平遥，是因为存放的费用没有运走，我们认为货物还在不应当主张损失，应当是把煤炭运回去，如果煤炭减少可以主张损失；2.化验单和化验取样视频，证明原告主张的煤炭经过检测部门检测，质量符合相关的标准，取样时拍的小视频。   原告质证认为：1.视频中的煤不能证明就是我们购买的煤，不能证明煤在那完好无损；2.分析测试结果报告单的真实性也不认可，采样的日期是2019年5月26日，送样的日期是2019年6月9日，不能证明送的样就是他们取证的样品，不能证明就是我们购买的煤炭，测试报告单没有人员签名，对真实性不认可。   经审查，原告提交的证据能够相互印证形成完整的证据链条，本院予以采信；被告提交的两份证据不能显示出与本案的关联性，本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月原告百驰商贸公司与孝义市元义贸易有限公司签订了煤炭供销合同，约定：原告购进煤炭，需方自提，精煤数量[以结算吨数=出厂吨数×（1-3%）]结算，单价每吨1010元（含税）。2018年5月7日，原告委托被告鹏达公司的×××（驾驶员被告杨志强，装运净重31.33吨，货款价值34765.2元）、被告和信公司的×××（驾驶员被告康杰，装运净重30.62吨，货款价值33988.2元）、被告耿平平的×××（驾驶员被告李红旗，装运净重31.52吨，货款价值34987.2元）、被告邓伟的×××（驾驶员被告霍锦文，装运净重31.54吨，货款价值35009.4元）共同为原告运输煤炭到原告公司，但被告方因害怕被原告罚款未能运到。上述货物数量总计125.01吨，价值为122472.3元[125.01×（1-3%）×1010]。   本院认为，公路货物运输合同是承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人，由托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因为车牌号码是识别车辆的标志，其经过登记而对外具有公示效力，故公路货物运输合同的托运人一般情况下均是以承运车辆的车牌号码作为承运人的标识，并以此来确定承运人，可以说是此行业的交易习惯。原告作为托运人将货物装载至被告方的车辆后，被告方未能将货物运至原告指定的目的地，原告以承运车辆的登记所有权人为承运人并向其主张违约责任，符合法律规定和上述交易习惯，承运车辆的登记所有权人认为应由车辆的实际所有权人或司机承担责任的，可以另行向其主张权利。综上所述，本院对原告要求被告鹏达公司、被告和信公司、被告耿平平、被告邓伟支付122472.3元的主张，予以支持。关于原告要求被告支付2018年5月8日至2019年6月12日的占用资金利息12489.9元的主张，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条规定，判决如下：   一、被告平遥县鹏达货物运输有限公司、被告祁县和信汽贸有限公司、被告耿平平、被告邓伟于本判决生效后十日内给付原告唐山百驰商贸有限公司122472.3元及2018年5月8日至2019年6月12日的占用资金利息12489.9元，合计134962.2元；   二、被告杨志强、被告霍锦文、被告李红旗、被告康杰在本案中不承担给付责任；   三、驳回原告唐山百驰商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3075元，减半收取1538元，保全费1270元，由被告平遥县鹏达货物运输有限公司、被告祁县和信汽贸有限公司、被告耿平平、被告邓伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李星群     二○一九年六月二十七日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。   第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。   权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。