河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初1105号原告：黄耀令，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。被告：阚夫卿，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。被告：马俊峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省郯城县。第三人：濮阳中德汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市卫都路与京开大道交叉口北1000米路东，统一社会信用代码：914109003495495577。法定代表人：王守法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段振南，该公司职工。原告黄耀令诉被告阚夫卿、马俊峰、第三人濮阳中德汽车销售服务有限公司（以下简称中德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫0928民初2081号民事判决，被告阚夫卿不服该判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫09民终2541号裁定，发回重审。本院于2019年1月22日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄耀令及其委托诉讼代理人李文辉、刘耀勇，被告阚夫卿委托诉讼代理人阚俊磊、张亚辉，第三人中德公司委托诉讼代理人段振南到庭参加诉讼，被告马俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀令向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚夫卿偿还原告借款本金210000元及利息24000元（截止至2018年4月2日）；2、判令被告马俊峰承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告阚夫卿向中德公司借款80000元，2017年10月21日被告阚夫卿再次向中德公司借款130000元，两笔借款均约定月息3分，均由被告马俊峰承担担保，后经多次催要，被告迟迟不予偿还，原告黄耀令作为实际出借人，依法提起诉讼，望判如所请。被告阚夫卿辩称：1、在濮阳县××庄乡种植莴笋期间，因需施肥，但资金不足，阚夫卿找到黄耀令说明情况后，经与中德公司段某协商，由阚夫卿出具借款80000元的保证书，但事后借款并未打到其账户上。几天后黄耀令购买了40000元的化肥，说是段某将80000元打到了他的账户上，并用这80000元购买了化肥。阚夫卿向黄耀令表示，借条是他写的，怎么打到黄耀令的账户上去了，但阚夫卿为了双方不因此事产生矛盾，只要是把此款项用在了种植上，也就没多计较。2、20天后种植的莴笋需要加盖塑料布保暖，阚夫卿又找到黄耀令，两人合计费用需要130000元，经黄耀令劝说并表示这次阚夫卿写完借条后就把钱打到其账户上，阚夫卿又向中德公司出具了130000元的借条，但借条出具后，中德公司还是没有把钱打到阚夫卿账户上。3、根据黄耀令提供的借条及保证书显示，出借人为中德公司，黄耀令并非借款合同当事人，虽然阚夫卿在借条和保证书上签字，但中德公司并未履行出借义务，借款合同并未生效，中德公司也未通知阚夫卿已将两笔债权转让给黄耀令，故不发生债权转让的法律效力，黄耀令诉讼主体不适格，其提起诉讼缺乏事实与法律依据，请求依法驳回黄耀令的诉讼请求。被告马俊峰未到庭，未作答辩。第三人中德公司述称：1、两笔借款实际是黄耀令出借给阚夫卿的，当时为了好要账，就由中德公司与阚夫卿签订了借条。2、借钱时中德公司股东段某就告知了阚夫卿，钱直接还给黄耀令即可。3、两笔借款均是在现场用现金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马俊峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。当事人举证、质证及本院认证如下：原告黄耀令提交以下证据：1、借条两份，证明阚夫卿向中德公司借款两笔，共计210000元；2、中德公司证明一份，证明中德公司已将两笔借款债权转移至黄耀令；3、证人段某证言一份，证明中德公司已履行两笔借款的出借义务，并将债权转让至黄耀令；4、结婚证一份，证明黄耀令与肖爱淑系夫妻关系；5、交易明细三份，证明黄耀令有经济能力支付借款。被告阚夫卿的质证意见：1、对证据1有异议，借条是阚夫卿出具的，但阚夫卿并未收到两笔借款；2、对证据2有异议，中德公司从未告知实际出借人是黄耀令，也未通知债权转让给黄耀令，不发生债权转让的效力；3、对证据3有异议，证人段某证言与保证书中的由中德公司对该笔借款监管使用的约定不符，与黄耀令庭审中关于借款来源、出借情况及段某是否在借款现场的陈述相互矛盾，不能证明两笔借款已履行的事实；4、对证据4无异议；5、对证据5真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，肖爱淑银行交易明细中交易对象并非阚夫卿，两份黄耀令银行交易明细中交易日期分别为2018年和2019年，与本案借款时间不符，且交易对象并非阚夫卿，与本案无关。第三人中德公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。本院认证意见：原告提交的证据1，被告阚夫卿承认是由其签字出具的，该证据具有真实性及与本案具有关联性，故本院予以确认。证据2、证据3符合证据形式及要求，且与本院对马俊峰的询问笔录中关于对两笔借款出借的时间、地点、在场人员、借款金额、交付形式、债权转让的陈述一致，可以相互印证，故本院予以确认。证据4来源合法且当事人无异议，本院予以确认。证据5加盖有银行业务专用章，具有真实性及与本案具有关联性，且当事人对真实性无异议,同时肖爱淑作为黄耀令妻子，其银行账户在涉案借款发生期间存有与借款数额相当的存款，两份黄耀令的银行交易明细虽系2018年和2019年部分月份的交易情况，但对其交付借款能力也可佐证，可以证实黄耀令有支付涉案借款相应数额的经济能力，故本院予以确认。本院分别于2018年5月4日、2019年2月23日依法对马俊峰进行了询问，并制作了询问笔录。原告黄耀令对以上笔录无异议。被告阚夫卿对以上笔录有异议，认为笔录中马俊峰对涉案借款的出借人是黄耀令还是中德公司，前后表述存在矛盾，马俊峰未到庭，不能证明该两笔借款的实际履行情况，对于债权转让也不能证明中德公司曾向阚夫卿履行过通知义务。第三人中德公司对以上笔录无异议。本院认证意见：以上笔录中被告马俊峰关于对两笔借款出借的时间、地点、在场人员、借款金额、交付形式、债权转让的陈述与证人段某证言一致，可以相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告阚夫卿在濮阳县××庄乡种植莴笋期间，因施肥资金不足，向中德公司借款80000元，并出具了一份保证书，内容包括：借款人阚夫卿今借到濮阳市中德汽车销售服务有限公司人民币现金捌万元整，并约定借款期限为3个月，利息为月息3分。保证书上借款人处有被告阚夫卿的签名及手印，担保人处有被告马俊峰的签名及手印。2017年10月21日被告阚夫卿因其种植的莴笋需要加盖塑料布保暖，再次向中德公司借款130000元，并出具借条一份，内容为：今借到中德汽车服务有限公司现金大写壹拾叁万元整（130000元），月息3分，借款期限3个月。借条上借款人处有被告阚夫卿的签名及手印，担保人处有被告马俊峰的签名及手印。本院认为，被告阚夫卿向第三人中德公司出具的保证书和借条内容明确具体，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。同时被告阚夫卿、马俊峰也认可是向第三人中德公司借款，故本案两笔借款的出借人应为第三人中德公司。保证书和借条系被告阚夫卿出具，并写明“今借到”“现金”字样，被告马俊峰对两笔借款系原告黄耀令以现金交付于被告阚夫卿也予以认可，证人段某的证言以及黄耀令和肖爱淑的银行交易明细也可佐证，可以证实两笔借款均是由原告黄耀令以现金形式交付于被告阚夫卿。被告阚夫卿、马俊峰与第三人中德公司签订借款合同，并接受原告黄耀令交付的现金，原告黄耀令的交付行为应为替第三人中德公司代为交付，故第三人中德公司已履行完毕出借义务。被告马俊峰在保证书和借条上担保人处签名捺印，并且在本院对其询问时，也认可为两笔借款提供了担保，保证书和借条对保证方式约定不明确或者没有约定，故被告马俊峰应按照连带责任保证承担保证责任。就本案涉及的债权转让通知问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力。在本案中，由债权受让人即本案原告黄耀令直接向人民法院起诉要求清偿债务，在经人民法院送达起诉状实际到达阚夫卿的情况下，可以认定为阚夫卿已通过参加本案诉讼知晓了债权转让的事实，亦可以发生通知债权转让之法律效力。借款到期后，被告阚夫卿作为债务人应当偿还相应借款，原告黄耀令请求按照年利率24%支付利息，未超过法律规定利率上限，本院予以支持。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告阚夫卿应予清偿借款本息，被告马俊峰作为借款保证人应按照约定履行债务或者承担责任。被告马俊峰承担保证责任后，有权向债务人阚夫卿追偿。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告阚夫卿于本判决生效后十日内偿还原告黄耀令借款本金210,000元及利息（以80,000元为基数，自2017年9月18日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算；以130,000元为基数，自2017年10月21日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告马俊峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告阚夫卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  石文英审判员  房善增审判员  王丽军二〇一九年六月三十日书记员  袁尚飞