贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终1778号上诉人（原审被告）威宁县盛世高地商贸有限公司，住所地威宁县六桥街道建设西路，统一社会信用代码91520526MA6F09Y36A。法定代表人王乃棒，该公司经理。委托诉讼代理人陈龙、苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州弘景房地产开发有限公司，住所地威宁县草海镇人民北路，统一社会信用代码91520526308766256F。法定代表人张弦，该公司董事长。委托诉讼代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人威宁县盛世高地商贸有限公司（下称盛世公司）因与被上诉人贵州弘景房地产开发有限公司（下称弘景公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人盛世公司上诉请求：不服威宁县人民法院作出的（2018）黔0526民初5320号判决，请求依法改判或发回重审。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。虽然被上诉人违约在先，但我方仍愿意与之协商继续履行合同，只需原告方提供消防验收合格证，能够让我方在不违反法律法规的情况下入场装修经营。我方早已于装修公司签订设计、装修合同，可见我方是在积极的履行合同，而被上诉人确表面催促我方进场，但实际却不愿意提供消防验收合格证，根据《消防法》第十五条之规定，“公众聚集场所在投入使用、经营前，未经消防安全检查或经检查不合格消防安全要求的，不得投入使用、营业”。故因是被上诉人违约在先，根据《合同法》享有解除权的应当是我方，但我方签订合同的本意是经营，所以我方不解除合同，只要求被上诉人积极履行合同义务。若被上诉人签订合同之本意也是诚信经营，那被上诉人应当积极履行合同，而不是在没有解除权的情况下恶意诉讼，侵犯我方的合法权益。我方在2017年12月18日商户会谈之后，内部开会讨论，认为原告方所提出的必须进场装修是违背《消防法》规定的，我方不能违背法律法规，故在2017年12月20日发函告知原告进场装修条件不成熟，请求原告继续与我方磋商，但原告方拒不接受我方函告，固执己见，毫无法律意识。我方积极与被上诉人磋商，在一审中我方提供了2017年12月20日向被上诉人发出的函告，但此函告被上诉人拒绝接受，并非我方的原因，一审法院未综合考虑便以及核对证据便草率认定，没有做到公平公正的判决。2.一审法院适用法律错误。根据《合同法》第九十四条之规定，需要一方明确表示或自己的行为表明不履行合同。在本案中，被上诉人发出《商户进场装修通知书》时，我方便连续于2017年12月6日、2017年12月12日发函回复，积极寻求解决方案，促成2017年12月18日的商户会谈，故被上诉人要求解除合同不能满足《合同法》九十四条的规定。一审法院适用《合同法》九十四条是错误的，根据该条款作出的判决也是错误的，被上诉人不能依据该条款获得单方解除合同的权利。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，判决明显有误，故请求二审依法改判或发回重审。被上诉人弘景公司未作答辩。原审原告弘景公司起诉请求：1.解除原、被告双方签订的合同编号为：067的《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月29日，签订了《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，合同约定，原告将位于威宁县建设西路的盛世阳光财富中心号楼2层的所有商铺出租给被告用于经营男装、女装、运动系列、童装、婴童妇婴配套、餐饮美食街。双方签订合同至今，原告多次通知被告入场进行经营，被告拒不入场，由此给原告造成了较大的经济损失。一审认定事实：原、被告于2016年7月29日，签订了《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，合同约定：“出租方（甲方）弘景公司，承租方（乙方）盛世公司。一、租赁标的：甲方将位于威宁县建设西路的盛世阳光财富中心号楼2层的所有商铺出租给乙方。面积7800平方米。第二条、用途为用于经营男装、女装、运动系列、童装、婴童妇婴配套、餐饮美食街。第三条、1.租赁期限为12年，即自2017年7月1日起至2029年6月30日（含免租期）。上述租赁起始日及租赁到期日均为暂定，实际租赁期限自甲方书面通知乙方整个商业体正式开业日起计，即实际交付日为实际租赁起始日，实际租赁到期日应依据实际开业日相应提前或顺延。实际交付日指甲方向乙方交付租赁场所，且甲乙双方办理完交接手续并签署《租赁场所交付确认书》之日；若乙方未按甲方通知时间至甲方处办理租赁场所交接手续的则应视为乙方同意甲方已于通知交接之日按合同约定将该租赁场所交付给乙方使用，甲方通知交接之日即为实际交付日。3.b、2017年7月1日前整个商业体正式开业，如正式开业日期提前或顺延，由甲方应以书面通知乙方，且合同租赁日期也相应提前或顺延。3.c、甲方在2016年12月1日前交房给乙方装修使用，并取得《消防验收合格证》等相关证件；如甲方未取得相关证件通知乙方进场装修使用，则乙方装修时被消防或政府其他相关部门查处时的一切损失及罚款由甲方负全责。第五条、履约保证金50万元，其中30万履约保证金，20万元用于抵扣第一次租金。任何因乙方违约导致甲方提前解除本合同的，甲方有权于提前解除合同时，没收该履约金且不予退还。第十二条违约责任及合同解除、终止。1.乙方逾期超过15天未能支付、不支付或者延迟支付租金、物业管理费或其他任何应付费用的。2.如乙方未能履行或拒绝履行本合同的其他条款，且乙方未能在甲方要求的期限内纠正。4.租赁期间如出现不可抗力导致租赁场所灭失或租赁合同无法履行的，经双方协商一致，可以提前终止合同，双方互不承担责任。……”，原被告在上加盖公章及签名。合同签订后，2017年12月5日，原告向被告发出装修进场通知，要求被告入场装修并于2018年1月26日前竣工。2017年12月6日，被告向原告回函，以面积过大、进驻品牌多，装修时间短、气候条件不利，要求进行协商。2017年12月10日，原告再次向被告发出装修通知书，要求被告于2018年1月26日前装修全面竣工，如不按时进场视为放弃双方签订的合同。2017年12月12日，被告向原告回函，要求原告对12月6日的回函予以考虑并附2017年11月30日回函至原告公司：鉴于贵公司未取得消防验收合格证，商场整体公共区域未完全施工完毕，要求1.开业时间建议推迟至2018年5月1日；2.由于原告公司工期一再拖延，要求酌情补人员开销、接待、招商等费用，从2017年7月1日至2018年5月1日期间产生的额外费用。3.按原合同约定被告需取得原告公司消防验收合格证、主体验收合格证、公共区域装修合格之后才能入场，但为配合原告公司开业，愿意提前入场，免租期从2018年5月1日至2019年4月30日，如2018年5月1日前未准时开业，需支付1000万元赔偿损失。4.因未能在签订时间内正式开业，提前退还3楼、4楼租赁物，前期缴纳费用转入2楼使用。5.因未取得消防验收合格证及主体验收合格证，在经营期间被相关职能部门查处，导致的一切损失由原告承担。6.中央空调相关费用按实际供暖面积和使用时间计算。2017年12月18日，原告公司相关人员与被告公司法定代表人、财务人员进行了《商务会谈纪要》，内容为经双方对2017年11月30日、12月6日、12月12日函件所提事项进行协商，决策意见如下“1.弘景公司会后将前期盛世公司系列问题书面回函，商户在会后将本公司书面回函与其各股东进行协商，统一意见，定于2017年12月21日下午16时以前给予公司明确书面答复；2.对于后期合作问题，如选择合作，盛世公司应于2017年12月21号下午16时给予明确答复，并提出合作详细计划，签订补充协议。3.如果不选择合作，公司保证退还商户已缴纳押金，对于商户现已签约本公司承诺在不涉及盛世公司与商户债务纠纷情况下予以接收，相关事项双方协商达成。4.如2017年12月21日不给予明确答复，将视为盛世公司解除与本公司签订的《商铺租赁合同》并承担违约后果。5.对于本商户所签订的三、四楼5份合同，合作事宜一并在2017年12月21日下午统一协商解决。”与会人员全体签名。后双方未继续协商，原告诉至法院。一审认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订了《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》，双方在合同中约定，租赁合同无法履行的，经双方协商一致，可以提前终止合同。而原告按合同约定向被告发出进场装修通知书后，双方对入场装修等问题进行了多次磋商，并于2017年12月18日签署了《会谈纪要》，该《会谈纪要》的签署系双方的真实意思表示，应视为对租赁合同的补充协议。其中对合同的履行和解除进行了重新约定，要求被告于2017年12月21日下午16时给予答复，对双方是否合作或不合作予以规定，若合作需在2017年12月21日下午前提出计划和重新签署协议，若不答复视为不合作。但被告至今未向原告提交合作的详细计划和签订补充协议，也未履行合同，应视为被告以自己的行为明确表示不予履行合同，解除与原告签订的《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》。被告辩称其于2017年12月20日向原告发出了回函，但原告拒收，在庭审中其并未提供原告拒收的证据，故对被告的辩称，不予采纳。被告提出因原告未取得消防验收合格证才未入场装修，但从被告多次的回函内容中看，被告并非以此为理由拒绝入场而是提出了与双方的合同内容不符的其他条件为入场装修的理由。若按被告所述原告公司至今未取得消防验收合格证、主体验收合格证等证书，那么在该租赁物未取得主体验收合格证以前，是不可交付使用的。双方从2016年7月签订合同至今，该租赁物仍未达到适租的状态，该合同明显属于履行不能的合同。综上，鉴于双方并未实际履行合同，原、被告均协商同意解除，为防止双方的损失过大，该租赁合同应予解除为宜。被告要求原告赔偿损失，但在本案中并未提起反诉，也未进行举证，而原告也当庭提出对违约问题保留诉权，因此，就双方的违约责任、履约保证金的处理问题等双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款之规定，判决解除原告贵州弘景房地产开发有限公司与被告威宁县盛世高地商贸有限公司于2016年7月19日所签订的合同编号为：067的《威宁盛世阳光财富中心商铺租赁合同》。案件受理费25元，由原告贵州弘景房地产开发有限公司承担。二审各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点为：一审判决解除案涉商铺租赁合同是否正确。本院认为：弘景公司与盛世公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”由此可见，根据合同自愿原则，当事人在法律规定范围内享有自愿解除合同的权利，包括协商解除及约定解除权两种方式。弘景公司与盛世公司签订商铺租赁合同时未明确约定如何解除合同，在租赁合同签订后双方因入场装修事宜多次函往磋商，后于2017年12月18日对租赁合同的履行及约定解除权等事项签署形成《会议纪要》，约定如后期选择合作，盛世公司应当在2017年12月21日下午16时给予弘景公司明确回复，并提出详细的合作计划，如在该时间节点盛世公司未予明确回复，则视为盛世公司解除与弘景公司签订的租赁合同。该会议纪要属于履行合同过程中，盛世公司与弘景公司对案涉租赁合同解除权的约定，当解除合同的条件出现时，不必再经合同当事人协商，视为合同当事人同意解除租赁合同。盛世公司主张其在2017年12月20日已以回函的形式进行明确回复。但是，根据盛世公司提供的产生于2017年12月20日的回函系“关于《商户进场装修通知书》的回函（04号）”，而非根据双方签署的《会议纪要》进行的明确回复，且无证据证明盛世公司已将该回函通知到达弘景公司。同时，盛世公司亦未根据《会议纪要》的约定，在选择后期合作时须提出详细的合作计划。因此，盛世公司在2017年12月16日对是否继续合作未作出明确回复，根据盛世公司、景弘公司在租赁合同履行过程中产生合同解除权约定，视为盛世公司同意解除案涉商铺租赁合同。一审从本案租赁合同的履行情况及防止扩大合同当事人的损失的角度出发，确认解除弘景公司与盛世公司签订的商铺租赁合同，并无不当。至于当事人在合同履行过程中的违约责任、损失赔偿等问题，可另行诉讼解决。综上所述，上诉人盛世公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人威宁县盛世高地商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月三日书记员  曹晶