wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8811号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：傅日扦，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告傅日扦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告傅日扦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月7日向原告申领了信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金融及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费，服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接记扣甲方信用卡账户等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年5月27日，被告拖欠本金4659.2元、利息1970.4元、还款违约金2792.06元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金4659.2元、利息及还款违约金（截止至2019年5月27日的利息1970.4元、还款违约金2792.06元，自2019年5月28日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅日扦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金4659.2元及利息（截止至2019年5月27日的利息1970.4元；自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担20元，被告傅日扦负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审108号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：张花锋，男，汉族，生于1974年12月1日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人张花锋行政处罚一案，淅川县国土资源局于2018年11月2日作出淅国土资罚决字【2018】第1523号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款，每平方米4.5元，计罚：504.9元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1523号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款504.9元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1523号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1523号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人张花锋于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人张花锋于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款504.9元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8761号 原告:中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，经理。 委托诉讼代理人：周禹翔,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱其祥，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）为与被告朱其祥保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安财险义乌公司委托诉讼代理人周禹翔、被告朱其祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险义乌公司诉请判令被告朱其祥支付原告事故责任赔偿款6164元。事实与理由：2017年11月16日被告朱其祥骑车在义乌市与罗定驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成浙Ｇ×××××号车受损15410元。交警认定朱其祥与罗定负事故同等责任。此后浙Ｇ×××××号的车主陈李佳向原告理赔，原告支付理赔款15410元，陈李佳将追偿权转让给原告。 被告朱其祥辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。当时我有受伤，车也有损坏。受伤之后无法干活，休养了几个月。事故当时，平安财险公司的工作人员说过我自己看病我自己负担，对方车辆维修他们自己承担。 经审理查明：陈李佳所有的浙Ｇ×××××号车在原告平安财险义乌公司投保了交强险、机动车损失险及不计免赔险等。 2017年11月16日15时16分许，被告朱其祥骑电动自行车沿义乌市由北向南逆向行驶至春风大道669号地段时，与正在右转弯的罗定驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆等受损的交通事故。交警认定朱其祥与罗定负事故同等责任。浙Ｇ×××××号车经定损后进行修理，浙Ｇ×××××号车主陈李佳支付修理费15410元。此后浙Ｇ×××××号的车主陈李佳向原告提出保险理赔，原告于2017年11月25日向陈李佳支付理赔款15410元。 以上事实，有原被告的庭审陈述以及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、照片、索赔书、代位求偿权申请书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，陈李佳与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人陈李佳的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故责任认定合理合法，朱其祥、罗定负事故同等责任，被告朱其祥应赔偿原告15410*40%=6164元。被告朱其祥提出当时原告工作人员同意事故双方各自负责，但未提供证据予以证实。被告朱其祥如存在车辆损失与人身伤害损失，可以另行向对方当事人进行主张。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱其祥于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司人民币6164元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告朱其祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年六月十三日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2389号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被告：朱海波，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：惠恒国，男，1963年6月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘杰，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告朱海波、惠恒国、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 刘兆黎二〇一九年六月二十九日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1267号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：李聚才，男，汉族，1947年10月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴海森，男，汉族，1945年9月7日出生，住登封市。公民代理，登封市东华镇袁村村民委员会推荐。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：宋书进，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：宋兰，男，汉族，1945年10月5日出生，住河南省登封市，系宋书进之父。申诉人李聚才因与被申诉人宋书进相邻关系纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1865号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院2016年11月30日作出豫检民监〔2016〕41000000453号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院2017年12月5日作出（2017）豫民抗148号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员张良、杜兰萍出庭支持抗诉。申诉人李聚才及其委托诉讼代理人张占龙、吴海森，被申诉人宋书进及其委托诉讼代理人宋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）原审判决认定排水沟系李聚才所挖缺乏证据证明。宋书进提供的照片等证据仅能证明案涉排水沟的存在状态及使用情况，不足以证明案涉排水沟系李聚才所挖的事实。（二）原审判决适用法律错误。宋聚才是相邻关系，李聚才门前的排水沟系村委遵从原排水的历史线路规划预留，根据物权法第八十四条的规定，宋书进应当予以尊重。原审判决李聚才填平原排水沟不利于相邻关系双方矛盾的化解，适用法律错误。李聚才的意见与检察机关的抗诉意见一致。宋书进答辩称，同意李聚才从原处排水，只要宋书进不受侵害就可以，原审判决正确，请求驳回申诉，维持原审判决。本院再审认为，李聚才原排水沟的位置在何处，李聚才从新修建道路上挖排水沟是否经过登封市东华镇袁村村民委员会或者村民小组同意，相邻其他村民如何排水，原审对这些基本事实均没有审理。这些事实直接关系到李聚才是否构成侵权。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定,裁定如下:一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第1865号民事判决及登封市人民法院（2014）登民一初字第964号民事判决；二、本案发回登封市人民法院重审。审判长 杨 巍审判员 肖贺伟审判员 段励刚二〇一九年六月六日书记员 张典军
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2333号 原告：郭志平,男，1955年2月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季王平,浙江五洲律师事务所律师。 被告：青田太阳岛置业有限公司，统一社会信用代码9133112135011143XL，住所地浙江省青田县山口镇雅陈村别墅园区18号。 法定代表人：林雪凡，系执行董事。 原告郭志平与被告青田太阳岛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭志平撤诉。 案件受理费25040元，减半收取计12520元，保全费5000元，均由郭志平负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月二十日 代书记员 黄铖铖
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初177号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：四川天朗人力资源管理服务有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇九天大道371号。 法定代表人：徐军，该公司执行董事。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告四川天朗人力资源管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  胡世雄 审 判 员  吴 昱 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终407号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许波波，女，1963年3月4日出生于浙江金华市，汉族，专科文化，中国人寿保险有限公司金华分公司员工，家住金华市婺城区。2018年11月28日因本案被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人许波波犯危险驾驶罪一案，于2019年3月26日作出（2019）浙0702刑初225号刑事判决。原审被告人许波波不服，提出上诉。在本院审理过程中，许波波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人许波波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许波波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）许波波撤回上诉。 金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年六月九日 代书记员 斯蓓莲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6848号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：郑伯清。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告郑伯清借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值514503.11元的财产采取保全措施。并由案外人广发银行股份有限公司天津津南支行提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人郑伯清名下价值514503.11元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年六月十八日书记员 孙婧一
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初1852号原告：王亚琳（曾用名王娜），女，汉族，1981年6月25日出生，住平顶山市新华区。被告：张兴无，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍地河南省新蔡县，现住址不详。原告王亚琳诉被告张兴无买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琳到庭参加诉讼。被告张兴无经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告张兴无偿还原告货款180000元及利息（自2017年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款支付完毕之日止）。事实和理由：2014年原、被告商定，被告张兴无购买原告的煤矸石用于其本人在新蔡县的砖厂，由被告雇车拉，货到付款。但被告一直以资金周转等问题拖欠货款，到2017年7月共欠货款180000元整。由被告2017年7月15日向原告出具欠条为证，后经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张兴无未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王亚琳围绕其诉讼请求提交如下证据：欠条一张，证明被告张兴无于2017年7月15日向原告出具煤矸石180000元的欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚琳经营煤矸石生意。2016年王亚琳在外联系业务时路过张兴无经营的砖厂，经洽谈，双方发生业务往来。2017年7月15日，张兴无向王亚琳出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到煤干石款拾捌万元整（180000元）张兴无2017.7.15号”。后王亚琳不断向张兴无催要货款，未果。本院认为，被告张兴无欠原告王亚琳货款，由被告张兴无出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告王亚琳请求被告张兴无偿付货款180000元，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告张兴无因逾期付款给原告王亚琳造成利息损失，应由被告承担。故原告请求被告支付自2017年7月15日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴无偿付原告王亚琳货款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，自2017年7月15日起至全部货款支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告张兴无负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  王占国二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执778号之一申请执行人:宜昌煊旺商业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527052605677X。法定代表人:丁民，系该公司总经理，被执行人:向阳，男，1973年11月16日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。申请执行人宜昌煊旺商业管理有限公司与被执行人向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1490民事调解书发生法律效力后，申请执行人宜昌煊旺商业管理有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人向阳给付租金、物业管理费共计36279.81元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人向阳在收到本执行裁定后三日内将租金、物业管理费共计36279.81元付清，本案申请执行费444元由被执行人向阳负担。二、冻结、划拨被执行人向阳银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑新华二〇一九年六月二十四日书记员  韩 军
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初991号原告黎锦江（曾用名黎礼明），男，1970年3月1日生，汉族，住赣州市赣县区，联系号码。委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邱后海，男，1968年9月5日生，汉族，住赣州市赣县区，联系号码。委托代理人谢翔鹤，赣县区梅林法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。原告黎锦江诉被告邱后海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎锦江及其委托代理人聂红玲、被告邱后海及其委托代理人谢翔鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎锦江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款50000元及利息（从2016年7月15日按照月利率6‰计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年被告邀约原告参与“纯资本运作项目”，并让原告将70000元转入其提供的账号。几天后，经双方协商同意原告退出该项目，被告同意退款给原告，但是要扣除1000元费用。因被告当时称没有现金，要借用原告资金在二年内还清，且被告已经退回原告19000元，故2014年7月13日被告出具欠条时原告仅让被告出具了50000元欠条，约定2016年7月14日还清欠款。此后，被告拒不还款，原告于2016年向赣县人民法院起诉，该案审理过程中法官认为可能涉及刑事犯罪，裁定驳回原告起诉。现经赣县法院移送公安侦查，本案没有涉及刑事犯罪。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邱后海辩称本案的事实在赣县人民法院（2016）赣0721民初1279号民事裁定书和赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3号民事裁定书作出了详实的认定，原告参加“纯资本运作项目”并非受被告邀约，而是原告见被告当时在做该项目来到薛家镇玩，听到其他人介绍后，原告认为有利可图，原告于是在2014年5月28日按照“纯资本运作项目”的要求把69800元款项打入该项目负责人周国翠的账户上，与被告没有半点关联；原告参加“纯资本运作项目”被其妻子发现后，一天到晚不允许原告外出，以死相逼，原告担心会出事，所以与被告商议，要求被告写一张假欠条来骗取他老婆相信参加该项目没有亏本才不会在缠住他；欠条确实是答辩人所写，但是不存在借贷关系，没有借贷的事实发生，原告不守诚信，以假当真起诉答辩人，原告承认参加了“纯资本运作项目”，款项也打入了该项目负责人周国翠的账户上，应该由周国翠承担退款责任；该情况说明所指的“丘后海”并非答辩人邱后海，“丘后海”没有相关传销情况，不能说明薛家镇2014年不存在“非法集资”传销情况，该情况说明不能证明薛家镇不存在传销刑事犯罪活动的事实；本案曾经以相同的事实与理由向本院起诉过，原告即使有异议，也应该通过再审程序；民间借贷纠纷属于实践合同，应该以双方借贷事实成立为前提，被告没有收到原告一分钱，所以借贷事实不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、户口本、赣县人民法院（2016）赣0721民初1279号民事裁定书、赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3号民事裁定书、欠条、开庭笔录，经庭审质证，对于被告无异议的，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，经被告介绍，原告产生了参与“纯资本运作项目”的念头。2014年5月28日，原告决定参与“纯资本运作项目”，并将70000元款项打入该项目负责人周国翠的账户上。2014年7月13日，被告出具欠条，约定2016年7月14日还清欠款。2016年7月19日，原告持该欠条起诉被告，本院裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，赣州市中级人民法院维持原裁定。本院认为：原、被告及案外人周国翠共同参与的“纯资本运作项目”为非法集资行为，不但不受法律保护，相反可能因涉嫌犯罪受到法律处罚。案载情况说明，证明民警对“丘后海”暂住地进行了走访，房东对“丘后海”没有印象，对周边住户走访，没有发现相关传销情况，该情况说明的“丘后海”是否就是本案被告邱后海存疑，同时没有对犯罪嫌疑人周国翠进行调查，也无法排除原、被告及案外人周国翠在丘后海暂住地以外的其它地方从事传销活动的可能性。原告的诉讼主张虽然提供了欠条，但是没有提供证据证明存在借款的实际交付事实，证明借贷关系的证据不充分，根据谁主张谁举证的诉讼规则，原告没有提供充分证据证明其诉讼主张，应当承担不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎锦江的诉讼请求。案件受理费525元，由原告黎锦江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖东长二〇一九年六月十七日代理书记员  曾玲芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1814号 罪犯黄红忠，曾用名黄红日，男，1992年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年5月26日作出（2016）桂1302刑初155号刑事判决，以被告人黄红忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。被告人黄红忠不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂13刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月21日起至2024年7月20日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄红忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄红忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄红忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄红忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄红忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄红忠减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月20日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二〇一九年六月二十七日     本件与原本核对无异             书  记  员  黄 家 秀
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1332号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人秦奕善，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月13日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年5月19日刑满释放。现因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人梁昌柳，广东四为律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人秦奕善犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日以简易程序向本院提起公诉，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月12日决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟及检察官助理张琼出庭支持公诉，被告人秦奕善及其辩护人梁昌柳到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月15日12时许，购毒人员王某在佛山市顺德区通过微信联系被告人秦奕善购买毒品海洛因，并通过微信支付毒资人民币430元。当日15时40分许，被告人秦奕善去到广州市荔湾区河沙村中八巷7号门口，将一小包毒品交给王某，双方交易完毕后被民警当场抓获。民警从王某身上起获一包净重0.33克的白色固体，从被告人秦奕善租住的广州市荔湾区河沙村河沙中八巷8号二楼一出租屋内起获两包分别净重9克、18.06克的白色固体。经鉴定，上述白色固体共净重27.39克，均检出海洛因成分。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；证人王某的证言，对被告人秦奕善的辨认笔录，对涉案地点、毒品、微信记录等的指认笔录；被告人秦奕善的供述及对涉案地点、毒品、微信记录等的指认笔录；检验报告；搜查笔录，扣押清单；毒品称量笔录，取样笔录；微信转账记录；毒品现场检测报告；户籍及前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人秦奕善无视国家法律，贩卖毒品海洛因，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦奕善因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人秦奕善及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人就量刑提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性不大，认罪、悔罪；2.从被告人住处起获的毒品未流入社会；3.本案有特情介入；4.被告人虽曾有毒品犯罪前科，但已事隔多年。综上，请法庭对被告人予以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人秦奕善犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关起获涉案的毒品后，经取样化验后，剩余毒品海洛因25.05克；公安机关从被告人秦奕善处起获作案手机一部（华为牌，号码159××××3071）；以上物品均暂扣于佛山市顺德区公安局。以上事实，有搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦奕善无视国家法律，贩卖毒品海洛因27.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人秦奕善犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯该罪，依法从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。因本案有特情人员介入的情况，在量刑时予以考虑。涉案在押毒品、作案手机，应予以没收、销毁。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人秦奕善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2027年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对因本案在押的毒品海洛因25.05克、华为牌手机一部（号码15917383071）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄燕珊人民陪审员  郭振华人民陪审员  黄燕芳二〇一九年六月十八日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3152号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 被告：王碧华，女，汉族，1957年10月7日生，住南充市顺庆区。 被告：杜德荣，男，汉族，1950年5月24日生，住南充市顺庆区。 原告四川恒河物业管理有限公司（以下简称恒河物业公司）与被告王碧华、杜德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒河物业公司的诉讼代理人王波、被告杜德荣到庭参加诉讼。被告王碧华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费、垃圾清运费共8221.68元及从即日起按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系顺庆区常春藤大院小区物业服务企业，被告杜德荣、王碧华系该小区4幢2-2-1号业主，从2013年1月开始，被告拒不支付物管费，截止到2018年12月底，累计拖欠物管费8221.68元及利息。原告催收未果，诉至法院。 被告杜德荣辩称，物管费没有任何理由说不交，我之前没有欠过一分钱。我拖欠物业费，是因为在2013年我家被盗，损失6000多元，派出所和物业公司都去了我家，后面我和物业公司协商，物业公司的小杨同意向物业公司反映情况，但一直没有结果。去年在舞凤法庭开庭，我也给舞凤法庭交了一份答辩状，物业就撤诉了。开发商欺诈我们买房，沙盘上有娱乐中心，小区实际没有，在娱乐小区的位置修了两栋房子。小区消防过道窄，没有消防通道，消防车都进来不了。小区楼上地上全部是违章建筑。物业公司要求我给付物业费和利息，我要求他赔偿我6800元和利息。我给小区多次建议，他们均未听取，小区不止我一家被盗。 被告王碧华未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证、质证，本院认定如下事实：四川恒河实业有限公司系南充市顺庆区常春藤大院小区的房产开发商。2010年8月四川恒河实业有限公司与四川华程物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，由四川华程物业管理有限公司从事顺庆区常春藤大院小区的前期物业管理服务，其物业服务收费标准为多层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2元/月/平方米。该合同在南充市房地产管理局备案。2011年12月14日四川省工商行政管理局核准四川华程物业管理有限公司变更为四川恒河物业管理有限公司。2011年12月23日南充市发展和改革委员会同意按多层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2元/月/平方米进行物业收费，并进行了备案。被告王碧华、杜德荣系南充市顺庆区“常春藤大院”4幢2单元2层1号业主。2012年1月5日接房，案涉房屋为多层，建筑面积为107.69平方米。2013年1月1日起被告未缴纳物管费，原告将催收物业管理服务费的通知张贴于小区公告栏内。2018年11月28日原告向被告通过中通快递向被告王碧华邮寄了物业费催收通知单。 2009年6月8日南充市物价局向南充市环境卫生管理处出具关于顺庆区城市生活垃圾处理费标准的通知，向南充市顺庆区城市居民按每月每户收取生活垃圾处理费6.5元。 以上事实有当事人陈述、原告向法庭提交的营业执照、准予变更通知书、商品房买卖合同、消防程序表、前期物业服务合同、南充市发展和改革委员会（2011）179号函、南充市物价局（2009）77号垃圾处理费通知、收据、催收物管费公告、邮寄单等证据予以证实。 本院认为，四川恒河实业有限公司与原告恒河物业公司签订了前期物业服务合同，该合同已在南充市房地产管理局备案，其内容对小区全部业主均有约束力，且业主王碧华、杜德荣接受了恒河物业公司提供的物业服务，按照权利义务相一致的原则，业主应当交纳物业服务费用。被告抗辩原告物业管理不规范，导致被告家中被盗，产生了6800元的损失，原告应当向被告赔偿该损失。被告未向法庭提交家中被盗的相关证据，同时即使家中确实被盗，也属于另一法律关系，被告可另案主张其赔偿相关损失。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经恒河物业公司书面催交，王碧华、杜德荣在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费，被告应向原告支付其拖欠的从2013年1月1日起至2018年12月31日的物业费7753.68元（107.69平方×1元×72月）和垃圾处理费468元（6.5元/月×72月），合计8221.68元。原告主张利息，因被告未按期支付物业费，构成违约，原告要求被告承担资金占用损失按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王碧华、杜德荣于本判决生效后十五日内向原告四川恒河物业管理有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费7753.68元、生活垃圾处置费468元，合计8221.68元及利息（利息的计算方式为：以8221.68元为基数，从2019年4月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王碧华、杜德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年六月二十六日 书记员  江 岚
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执2114号 本院在执行申请执行人鲁杰与被执行人东阳市娇子针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执723号 于东民、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人于东民与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁执行一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款56253.66元，并支付申请执行费743元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款56253元，并向本院缴纳申请执行费743元。申请执行人自愿放弃剩余的执行款0.66元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初961、962号 原告：张晓东，男，汉族，1979年9月16日出生，住址：江苏省通州市。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所实习律师。 原告：张正清，男，汉族，1973年4月12日出生，住址：江苏省南通市崇州区。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所实习律师。 被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，总经理。 委托代理人：李真，北京银座律师事务所律师。 原告张晓东与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案（本院民初961号）、原告张正清与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案（本院民初962号），上述两起案件原告以相同的案件事实和诉讼标的诉至本院。原告诉请：1、判令被告支付逾期交房违约金；2、判令被告给原告开具全额购房发票。 原告向法庭提交了如下证据：《商品房买卖合同》、物业费收据、代收公共维修基金收据、《入住手续书》、《凤凰城项目后续销售住宅收、退费明细表》。 被告辩称，对原告提交的《商品房买卖合同》、物业费收据、代收公共维修基金收据、《入住手续书》真实性均无异议，涉案房屋已交付原告，但对《凤凰城项目后续销售住宅收、退费明细表》真实性有异议。 本院认为，本案被告虽对《凤凰城项目后续销售住宅收、退费明细表》真实性有异议，但原、被告最终签订了由被告提供的制式《商品房买卖合同》及与房屋买卖合同相关的其他文件，并将涉案房屋实际交付原告，因此，无论原告是从被告手中直接购买抑或是从被告折抵给第三方手中购买的涉案房屋，作为商品房的出卖方，被告有义务为买方开具正式的购房发票。就原告的二项诉请来看，要求被告开具购房发票是一项基本诉请，因为购房发票是计算逾期交房（或是逾期交付房本）违约金的必要依据，因此，违约金应在购房发票开具后再行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告张晓东、张正清开具全额正式购房发票； 二、驳回原告张晓东、张正清的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取，分别由原告张晓东承担721元、原告张正清承担1268元，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年六月二十七日 书记员  王颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东南粤银行股份有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。再审申请人刘建辉因与被申请人广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建辉申请再审称：认定劳动关系的根本是进行了劳动，刘建辉被派遣到南粤银行从事的工作内容约定是影像批处理，没有其他任务，该项目一直持续到2017年3月。一审时，刘建辉提供了在南粤银行工作的项目源码光盘，具体叙述了2016年2月以来从事项目的经历。南粤银行与深圳市银通软件有限公司（以下简称银通公司）之间的合同可以证明刘建辉的诉求，南粤银行与银通公司之间的劳务派遣协议表明刘建辉从事的工作范围。南粤银行的各项目立项、进度、测试、验收等一系列文档，均可以证明刘建辉的诉求，是与刘建辉在银通公司派遣的外包工作无关的工作，甚至是与银通公司无关的工作。项目中有其他公司开发的项目系统，在2016年9月要求刘建辉添加新功能，该工作内容不可能在2016年2月就确定为外包工作内容，也不属于银通公司所负责的项目。南粤银行滥用劳务派遣，利用刘建辉为其做事而不付任何报酬，违反法律规定。二审未经庭审，剥夺刘建辉辩论权利，适用法律有错，认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法发回重审。南粤银行提交书面意见称：（一）二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。与刘建辉签订劳动合同的是银通公司，刘建辉的工资、福利等也是由银通公司发放，故与刘建辉存在劳动合同关系的是银通公司。南粤银行与银通公司是商务合作关系，刘建辉被银通公司委派到南粤银行进行软件开发工作，是为了银通公司履行商务合同需要，用人单位、用工单位均是银通公司，刘建辉与南粤银行之间不存在劳动合同关系。刘建辉对于其与银通公司的劳动合同关系是清楚并认可的，其在合同解除后的劳动仲裁过程中认可自己与银通公司的劳动关系。（二）刘建辉因与银通公司之间的劳动争议提出仲裁和诉讼主要有：1.向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出湛劳人仲案非终字（2017）49号仲裁裁决作出后，刘建辉不服，提起诉讼，湛江市霞山区人民法院作出（2017）粤0803民初866号民事判决，驳回刘建辉的诉讼请求。2.刘建辉以银通公司、南粤银行为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求银通公司支付代通知金7000元。仲裁委员会作出湛劳人仲案终字（2017）145号仲裁裁决，以同一事项再次申请仲裁，属于重复申请为由，驳回刘建辉的仲裁请求。3.刘建辉以银通公司、南粤银行在解除合同中损害其名誉为由提起诉讼，湛江市霞山区人民法院作出（2017）粤0803民初1803号民事判决，驳回刘建辉的诉讼请求。4.刘建辉以南粤银行为被申请人向湛江经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会根据一事不再理原则作出湛开劳人仲案字[2018]60号不予受理通知书。刘建辉不服，提起诉讼。湛江经济技术开发区人民法院裁定驳回刘建辉的起诉。湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终2018号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。5.刘建辉以劳务派遣合同纠纷向湛江市霞山区人民法院起诉南粤银行，案号为（2019）粤0803民初411号。刘建辉就同一事实多次提出仲裁和诉讼，属于滥用诉讼权利，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，本案刘建辉起诉主张银通公司委派其到南粤银行从事软件开发工作，南粤银行安排其进行与银通公司无关的工作，视为其与南粤银行建立了劳动关系，诉请判令南粤银行给付劳动报酬、非法解除劳动关系赔偿金、加班费、福利赔偿、年假赔偿款、补缴社保并赔偿损失等。根据本案查明的事实，刘建辉于2015年6月1日入职银通公司，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，银通公司委派刘建辉到南粤银行从事软件开发工作，刘建辉的工资、福利等仍由银通公司发放，刘建辉亦曾因与银通公司之间的劳动合同纠纷申请劳动仲裁和提起诉讼。本案并无证据显示刘建辉与南粤银行之间存在劳动合同关系，刘建辉以南粤银行安排其从事与银通公司无关的工作任务为由，主张其与南粤银行建立了劳动关系，理据不足。一、二审裁定驳回刘建辉的起诉、上诉，处理并无不当。综上所述，刘建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建辉的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2669号 原告：陈乾，男，1982年11月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱杨华，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威波，浙江昶日律师事务所律师。 被告：杜杰，男，1983年2月22日出生，汉族，住临海市。 原告陈乾与被告杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乾委托代理人朱杨华、被告杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乾向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金120000元并计算利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月5日，被告杜杰因经营需要向原告借款共计120000元，由杜杰出具了借条。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 杜杰答辩称，欠陈乾120000元未还事实，该款项系原、被告合伙做生意所欠。被告现经济困难，同意分期分批归还。 综上，本院经审理认定的事实与陈乾诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杜杰借款后，理应及时归还。陈乾的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 杜杰于判决生效后十日内返还陈乾借款人民币120000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年4月11日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由杜杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月五日 代书记员 叶欣妍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3752号原告：天津隆恒预应力钢绞线有限公司，地址天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人：董克海，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，地址内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：朱广侠。被告：中国二冶集团有限公司第二建筑工程公司，地址内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。（二被告基本情况由原告提供）原告天津隆恒预应力钢绞线有限公司与被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团有限公司第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告天津隆恒预应力钢绞线有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隆恒预应力钢绞线有限公司撤诉。案件受理费2168元（已减半收取），由原告天津隆恒预应力钢绞线有限公司负担。审判员  李佳怡二〇一九年六月十一日书记员  高 倩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宪章，男，1950年8月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蠡县住房和城乡建设局。住所地：蠡县永盛北大街2号。 法定代表人边永，该局局长。 郑宪章因诉蠡县住房和城乡建设局（以下简称蠡县住建局）行政补偿协议一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑宪章申请再审主要称，1、原审基本事实认定错误。案涉土地征收时性质是集体土地，但被申请人是按国有土地性质进行征收，故案涉协议必然无效，一、二审对此基本事实没有审查，同时认定其对补偿标准有异议是错误的。被申请人未对蠡县立超饲养农民专业合作社和蠡县昇隆五金电料门市部进行补偿，遗漏了补偿内容。2、一、二审依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《土地管理法实施条例》第二十五条第三款作出裁判，属于适用法律错误。被申请人既不是土地行政主管部门，也未按照法律规定履行相关的程序。3、被申请人未按照法律规定进行答辩和举证，一审法院开庭前未将答辩状和证据交给申请人，未准予其申请延期审理，也未作合理解释，二审法院对此未作审查。故申请撤销一、二审行政裁定，撤销其与被申请人之间签订的案涉土地征收补偿协议。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，郑宪章以被申请人没有按照补偿政策标准对涉案土地上蠡县立超饲养农民专业合作社和蠡县昇隆五金电料门市部进行补偿，要求撤销其与被申请人签订的《蠡县育才路、紫薇路改造工程涉及房屋地征收补偿协议》，其实质是对集体土地征收补偿政策标准不服，对此未经裁决直接向人民法院提起诉讼的，不符合法定受理条件。基于上述，一、二审裁定驳回郑宪章的起诉和上诉，于法有据，结果并无不当。郑宪章的再审申请理据不足，本院不予支持。 综上，郑宪章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑宪章的再审申请。 审判长  柴学哲 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇一九年六月二十日 书记员  常琳璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2594号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182号；统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建威，男，1993年3月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人韩建威财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1403民初2470号民事判决，改判人保财险商丘分公司赔偿各项损失221740元；2.案件受理费由韩建威负担。事实与理由：1.一审判决依据的评估结论远远高于韩建威修理车辆实际支出，赔偿金额应以实际修车花费确认；2.韩建威不是案涉车辆的所有人和保险受益人，其诉讼主体不适格。韩建威辩称：1.韩建威是案涉车辆的实际车主，挂靠在商丘禹阳物流有限公司经营，且双方约定如发生交通事故，韩建威自行处理，韩建威诉讼主体适格；2.一审评估报告系由一审法院委托具备鉴定资质的机构作出，应作为定案依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩建威一审诉讼请求：1.判令人保财险商丘分公司赔付车辆损失费、施救费、评估费281740元；2.案件受理费由人保财险商丘分公司负担。原审法院查明事实：2018年11月8日1时30分许，杨站志驾驶豫Ｎ-×××××（豫N-WF38挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿冢沁308省道由西向东行驶至冢沁308省道25公里350米处时，与张东军驾驶的豫Ｎ-×××××（豫J-F434挂）号重型半挂牵引车相撞，造成1人受伤、两车受损的交通事故。经长垣县公安局交通警察大队认定，杨站志承担事故的全部责任，张东军无责任。事故车辆豫Ｎ-×××××（豫N-WF38挂）号解放牌重型半挂牵引车登记车主为商丘市禹阳物流有限公司，实际车主为韩建威。豫Ｎ-×××××号车在人保财险商丘分公司处投保有交强险、机动车损失险（保险金额323000元）、不计免赔险。豫Ｎ-×××××号车经中衡保险公估股份有限公司评估车损价值为275740元，花费评估费3500元。因此次事故产生施救费2500元。另查明，2019年1月22日，该豫Ｎ-×××××号车解除了抵押登记状态。原审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。韩建威投保的车辆发生交通事故后，人保财险商丘分公司应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。韩建威提供有与商丘禹阳物流有限公司的挂靠协议及该公司出具的同意自行办理保险理赔的声明，故韩建威作为实际车主其诉讼主体资格应予确认。韩建威所有的豫Ｎ-×××××号车车损275740元、评估费3500元及因此次事故产生施救费2500元，共计281740元，人保财险商丘分公司应依法赔付。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人保财险商丘分公司于判决生效后10日内向韩建威支付理赔款281740元。一审案件受理费2763元，由人保财险商丘分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于韩建威的诉讼主体资格问题，根据韩建威提交的挂靠协议，可以证明韩建威系案涉事故车辆实际车主，故本案虽因韩建威与商丘禹阳物流有限公司存在挂靠关系导致车辆实际所有人与投保人、被保险人相分离，但并不影响车辆实际所有人在侵权案件中依法承担赔偿义务，亦不影响车辆实际所有人向保险公司主张承担保险责任，故上诉人称韩建威诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。关于案涉车辆损失的数额问题，本案评估结论系由一审法院委托具备具有相关鉴定资质的鉴定机构作出，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重审鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1.鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2.鉴定程序严重违法的；3.鉴定结论明显依据不足的；4.经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人既未提交有效证据证明一审评估结论存在上述问题，亦未提出重新鉴定申请，故上诉人称一审评估结论过高的上诉理由不能成立。综上，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年六月二十七日书记员  张会星
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初1899号原告：普洱大世界商业运营管理有限公司（统一社会信用代码：91530800351822196H）住所地:云南省普洱市思茅区振兴大道48号。法定代表人：孔战立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谭小军，男，汉族，1974年3月22日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告普洱大世界商业运营管理有限公司与被告谭小军租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告普洱大世界商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按普洱大世界商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇一九年六月二十八日法官助理华瑞玲书记员陈思全
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初288号原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告:涡阳县牌坊镇牌坊集王素勤烟酒店，住所地安徽省涡阳县牌坊镇牌坊集，统一社会信用代码×××ＲＸ9。经营者：王素勤。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告涡阳县牌坊镇牌坊集王素勤烟酒店（以下简称王素勤烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军到庭参加诉讼，被告王素勤烟酒店经合法传唤，为正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：恒安国际集团有限公司是第9571597号“七度空间”注册商标的所有权人，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告经恒安国际集团有限公司许可，对侵害上述商标权利的行为享有独立诉权。被告经营有一处标牌为"牌坊华联超市"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“七度空间”卫生巾不是原告生产，系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。王素勤烟酒店未答辩。恒安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：恒安公司提供的证据1、2、3、4、5、6，具备证据三性，能够认定王素勤烟酒店销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。本院经审理查明：“七度空间”注册商标所有权人是恒安国际集团有限公司，2015年6月23日恒安国际集团有限公司与原告签订《商标许可使用协议》将包括案涉商标在内的13个注册商标使用权授权恒安公司普通许可使用，恒安国际集团有限公司并于同年6月25日出具授权委托书，授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“七度空间”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“七度空间”注册商标的产品。本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于王素勤烟酒店销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。王素勤烟酒店的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告涡阳县牌坊镇牌坊集王素勤烟酒店立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品；二、被告涡阳县牌坊镇牌坊集王素勤烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元；三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告涡阳县牌坊镇牌坊集王素勤烟酒店负担200元，福建恒安集团有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沙启峰人民陪审员  夏 敏人民陪审员  郭 永二〇一九年六月十七日法官助理孙曼书记员刘明明
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执234号申请执行人：洛阳垚鑫商贸有限公司，住所:洛阳市老城区后洞村洛阳市钢材批发中心院内西区7#。法定代表人：张改平，总经理。被执行人：苗江峰，男，1976年1月6出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1603号民事判决已发生法律效力。因义务人苗江峰未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳垚鑫商贸有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗江峰在金融机构的存款162159元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月二十六日书记员 盛乐乐
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初461号 原告：张孝光，男，彝族，1987年8月20日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人：伍金荣，云南顺宁律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：茶玉光，男，彝族，1985年9月22日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告张孝光与被告茶玉光借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张孝光及其委托代理人伍金荣，被告茶玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿惠农卡贷款本息合计73,106.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告有凤庆县农村商业银行小湾支行的惠农卡一张，授信额度10万元，2017年9月7日前欠款3万元。因原告在广州打工，遂委托被告代为还款。原告于2017年9月9日将惠农卡及所需身份资料寄给被告，并将银行卡密码一并告知。还款所需资金原告通过微信向被告转账20,500.00元，委托查登辉给被告转交现金1万元。然而被告不但没有替原告归还欠款，而且陆续使用该卡，自2017年9月9日开始至2018年12月，被告累计在该卡账户贷款本金129,000.00元，利息累计3827.81元。被告仅归还贷款本息59,721.58元，仍有73,106.23元本息未归还。经发卡行催收，原告于2019年2月3日偿清所有贷款本息。为解决双方的经济纠纷，原告于2019年2月26日向凤庆县小湾镇法律服务所申请调解，因被告不认可其中一笔贷款35,000.00元，致使调解无果，原告遂提起本案诉讼。 被告茶玉光辩称，2017年9月份，因原告在外省打工，遂委托被告代为偿还凤庆县农村商业银行贷款3万元及转贷相关事宜，被告收到原告寄回的惠农卡后，由被告自己筹措2万元，加原告托人带回的1万元，清偿了该笔贷款。应原告委托，被告又从该惠农卡账户贷款两笔，一笔为本金1万元，取现后被告根据原告电话指定将款交给原告的朋友，另一笔为3.5万元，取现后被告根据原告的安排分别汇入指定的几个账号。事实上，原告所主张的诉讼请求实际为原告自己支配的贷款本金数额，与被告并无任何关系，望依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月7日，张孝光与凤庆农村商业银行小湾支行签订为期3年的最高余额（循环）借款合同（合同号：120908244150907440000012），贷款账号24×××15，合同金额为10万元。合同签订后，张孝光办理了卡号62×××69惠农卡一张，用于办理该借款合同项下的借贷交易。2017年9月9日，因张孝光在外省打工，为偿还之前所欠贷款3万元，张孝光将该惠农卡及所需身份资料寄给茶玉光，委托茶玉光代为办理还款事宜，之后，该惠农卡由茶玉光持续保管使用至2018年11月份。2018年春节前，张孝光托人转交给茶玉光1万元，2018年5月份，张孝光通过微信向茶玉光转账20,500.00元。在茶玉光保管张孝光的惠农卡期间，屡次使用该卡进行资金借贷交易。茶玉光曾分别于2018年9月10日、13日通过支付宝向该卡转账共计1.2万元。由于贷款逾期，张孝光在发卡银行催收后于2019年2月份还清了全部贷款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告茶玉光屡次使用原告张孝光的惠农卡进行资金借贷，产生两个借贷法律关系，一个在银行与原告张孝光之间，债务人为原告张孝光，另一个在原告张孝光与被告茶玉光之间，债务人为被告茶玉光。根据双方当事人核对无异议的银行卡账单明细，足以认定被告茶玉光在保管使用原告张孝光的惠农卡期间尚未偿还的款项数额为62,396.00元。按照合同相对原理，该笔欠款经银行催收后已由原告张孝光还清，因此，应由被告茶玉光立即向原告张孝光偿还借款62,396.00元。原告委托事项所需资金3万元，事后已由被告足额收取。被告通过支付宝向原告的惠农卡账户转账1.2万元的事实，发生在被告保管使用该惠农卡期间，实际上该款属于被告自己使用。另，被告抗辩原告已偿还的惠农卡欠款与被告无关的主张，因无相应证据可以证明，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告茶玉光偿还原告张孝光借款62,396.00元；限于本判决生效后30日内付清。 二、驳回原告张孝光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628.00元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取814.00元，由原告张孝光负担122.00元，由被告茶玉光负担692.00（限于本判决生效后3日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  刘春文 二〇一九年六月三日 书记员  罗剑庄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初24709号申请人：招商银行股份有限公司上海新客站支行，住所地上海市静安区。主要负责人：司洁璐，行长。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陶，上海众华律师事务所律师。被申请人：吴浩，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理申请人招商银行股份有限公司上海新客站支行诉被申请人吴浩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款171,190.75元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司上海新客站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴浩银行存款171,190.75元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽丽二〇一九年六月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2398号申请人威尔信（汕头保税区）动力设备有限公司，住所地汕头保税区N2路威尔信大道1号，统一社会信用代码914405007292277796。法定代表人刘兴华，董事长。委托代理人李洁云，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人雷荣洋，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被申请人深圳市欧百机电设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道以南安徽大厦1501（仅作办公），统一社会信用代码9144030071523402X4。法定代表人吴剑明。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值339853.34元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以339853.34元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市欧百机电设备有限公司名下价值339853.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执281号申请执行人贵玉萍，男，汉族，1964年2月9日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市门窗总厂，住所地新乡市新辉路84号。法定代表人谢华，厂长。贵玉萍申请执行新乡市门窗总厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2011】第583号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人按新劳仲案字【2011】第583号仲裁裁定书履行义务并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人新乡市门窗总厂发出（2019）豫0711执281号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年2月15日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2019年6月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2019年6月13日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月13日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月十三日代书记员 杜冬岭
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1645号原告辽宁创安科技发展有限公司，住所地：抚顺市抚顺县马圈子乡马圈子村。法定代表人郭树岩，系该公司经理。被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司，住所地：抚顺市。负责人孙哲，系该公司总经理。委托代理人李东亮，系辽宁煤都律师事务所律师。原告辽宁创安科技发展有限公司（以下简称创安公司）与被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司（以下简称能源分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告创安公司法定代表人郭树岩，被告能源分公司委托代理人李东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年12月31日签订了《厂区视频监控系统改造工程合同》，原告依约履行了合同各项条款内容，合同已履行完毕均无异议，按照合同第十二条2项约定至2016年2月15日合同质保期满，被告应支付原告剩余工程款17832元，期间原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令被告履行合同支付原告质保金17832元。被告辩称：抚顺发电有限责任公司现已处于注销状态，注销前该公司于2018年2月27日分别在抚顺日报及辽沈晚报发布了清算公告，说明发电公司已经进入清算阶段，请有关债权人自收到通知书起30日内申报债权，逾期未报的视为自动放弃债权。发电公司又于2018年3月16日向本案原告邮寄了债权申报函件，但是邮件显示被退回，债权人未在申报期限内向管理人申报债权的，应当视为放弃债权。因此请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月31日，抚顺发电有限责任公司作为甲方，抚顺市鸿源电子工程有限公司作为乙方，双方签订《厂区视频监控系统改造工程》，合同总价款178327.9元，合同第十二条规定：“…剩余10%即17832元作为质保金，质保期一年，待质保期满无质量问题一次性支付，如有问题应扣除相应部分。”2016年6月21日，抚顺发电有限责任公司生产技术部在质保金支付表上盖章，项目情况说明：“该项目在质保期内未发现任何质量问题，满足合同及技术协议规定的质保金支付要求。”2018年2月27日，抚顺发电有限责任公司清算组在辽沈晚报、抚顺日报发布清算公告：“抚顺发电有限责任公司经股东会决议，根据《公司法》及公司章程相关规定，现已成立清算组进入清算阶段，请有关债权人自接到公司通知书之日起三十日内，未接到通知书的自本公告之日起四十五日内，提交有关债权证明材料到本公司清算组申报债权及办理债权登记手续。逾期未申报的，视为自动放弃债权，本公司将依法进行清算。清算结束后，本公司将向登记主管机关申请注销登记。特此公告。”2018年3月16日，抚顺发电有限责任公司向抚顺市鸿源电子工程有限公司邮寄债权申报函件，该信件因无此单位退回原址。另查明，2016年1月7日经抚顺市顺城区工商行政管理局核准，抚顺市鸿源电子工程有限公司变更名称为辽宁创安科技发展有限公司。2018年10月12日，抚顺发电有限责任公司经抚顺市工商行政管理局核准注销。被告认可抚顺发电有限责任公司的债权债务由其处理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，合同，质保金支付表，变更登记核准通知书，报纸，信件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对质保金的数额均无异议。原告按约履行了合同义务，被告自认在抚顺发电有限责任公司注销后由其处理抚顺发电有限责任公司的债权债务，故被告应按合同约定向原告支付质保金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司自本判决生效之日起十日内给付原告辽宁创安科技发展有限公司质保金17832元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246元，本院减半收取123元，由被告国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月十七日代书记员 史云宝
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢179号之一申请执行人：石某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人:张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。本院在执行申请执行人石某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某可供执行的财产无法查明，申请执行人石某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款41000元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人石某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年六月十八日书记员  黄发亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章舜尧，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎映辉，男，1957年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人章舜尧因与被申请人黎映辉合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章舜尧申请再审称，1、被申请人与案外人周勇合资租赁黎托乡平阳村四组一鱼塘建厂房并签订了合作协议。2008年1月5日申请人与被申请人及案外人周勇签订了三方补充协议，约定了分红和厂房拆迁赔偿比率分配。其后又于2008年5月24日申请人与被申请人及案外人周勇又签订了《市场承包合同》，将厂房无偿给申请人承包经营，还约定了动产权属。但是被申请人私自向租户收取了申请人厂房租金8000元，违反了合同约定。2015年5月厂房被拆迁，申请人领取了拆迁补偿款及厂房拆除残值，但被申请人不认可应支付的青苗补偿及8000元租金，对分配金额产生分歧，拆迁款未分配。被申请人实际应得的拆迁分配款为34000元，未及时分配拆迁分配款的原因在于被申请人违约收取了租金，申请人不应该向被申请人支付利息。2、被申请人违约收取的8000元租金属于本案合同纠纷，应在本案中一并审理，二审法院没有一并审理，是错误的。请求撤销一、二审判决，改判申请人支付被申请人拆迁款34000元，且不需支付利息，本案诉讼费用由被申请人承担。黎映辉答辩称，2014年9月20日，申请人瞒着被申请人和周勇及生产队，将厂房私自出租给他人，收取4万元租金。在我们知晓上述情况下要求分配款项，申请人口头承诺，但迟迟未兑现，只好收取厂房下段租金8000元，我方还要求分配4万元租金。青苗补偿问题，已有合同界定。申请人无偿使用厂房，该费用不应由被申请人承担；厂房残值3200元，一审法院判决了，二审法院对该厂房残值没有评判，就青苗补偿费和厂房残值，请求维持一审判决。申请人就拆迁分配款故意设置障碍，应支付利息。本院经审查认为，章舜尧、黎映辉与周勇签订的补充协议，约定了分红和厂房拆迁补偿款的分配比例，该协议是当事人真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人已就厂房拆迁款分配作出约定，在扣除合伙期间青苗补偿款的支出外，原审法院认定黎映辉应分得40556.04元拆迁款。因双方未约定逾期分配拆迁款利息，原审法院从起诉之日起按银行同期贷款利率计息，并无不当。关于租金8000元应否在本案中一并处理的问题。因该租金问题与本案不属于同一法律关系，原审法院在本案中不予审理，并无不当。综上，章舜尧的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章舜尧的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十四日法官助理林峰书记员刘逸帆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执201号之一 申请执行人：梁发虔，男，1982年1月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：余承泽，男，1982年4月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行梁发虔与余承泽民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日立案执行。申请执行人梁发虔根据（2018）桂0481民初1402号民事调解书，要求被执行人余承泽归还借款本金及利息35000元、负担申请执行费200元。2019年1月25日依法向被执行人余承泽发出执行通知、报告财产令，但被执行人余承泽至今没有履行，也没有报告财产。 执行过程中，经过“四查”“两查”等穷尽财产调查措施，查实被执行人余承泽名下有位于岑溪市××公馆×栋××单元×××号房屋，该房屋已经查封，且在另案拍卖处置，申请人梁发虔可以依法参与分配拍卖所得款。本院已依法向被执行人余承泽发出限制消费令。由于申请执行人梁发虔的债权未全部实现，经询问申请执行人梁发虔的意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 肖喜成 审 判 员 黄 友 二〇一九年六月十九日 法官助理 林文亮 书 记 员 刘庆梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初800号原告：白永尧，男，1995年5月3日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李彧，贵州腾辉律师事务所律师。被告：张声萍，女，1964年1月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告白永尧与被告张声萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白永尧的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，被告张声萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告白永尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告张声萍偿还借款4000元；二、判令被告张声萍向原告支付2017年12月26日起至还本付息之日止（按照银行同期贷款利率计算利息，截止到2018年11月30日应付利息为164元）以上费用共计4164元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月17日，被告张声萍因资金周转困难向原告白永尧借款4000元。双方并签订了《借款合同》，被告张声萍承诺在2017年12月26日归还所有借款。还款时间到了以后，原告多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告张声萍在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年12月17日，被告向原告出具借款合同一份，主要载明“本人张声萍今向白永尧借现金2000元，承诺于2017年12月26日前还清，如到期未还，自愿向出款人支付本金10%（每天）的违约金……借款人：张声萍；借款原因：家用；借款银行卡号：现金……”。2018年1月25日，被告向原告出具借款合同一份，主要载明“本人张声萍今向白永尧借现金2000元，承诺于2018年2月4日前还清，如到期未还，自愿向出款人支付本金10%（每天）的违约金……借款人：张声萍；借款原因：交台费；借款银行卡号：现金……”。庭审中，原告陈述，被告系出租车司机，通过案外人彭伟认识原告，款项系现金出借，被告向原告提供了工作证明。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告从原告处分两次借款2000元、2000元，有借款合同予以佐证，本院予以认可，现还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付2017年12月26日起至借款清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中的两笔借款均约定了还款期限及逾期违约金，现还款期限届满，原告未按期偿还借款本金，对于原告的前述诉请，未超出上述法律规定，本院予以支持。被告应支付的逾期利息计算方式分别为2000元×中国人民银行同期贷款基准利率×计算时间、2000元×中国人民银行同期贷款基准利率×计算时间，该计算时间分别自2017年12月27日、2018年2月5日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张声萍于本判决生效之日起十日内偿还原告白永尧借款2000元并支付逾期利息（该利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，计算基数为2000元，计算时间自2017年12月27日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、被告张声萍于本判决生效之日起十日内偿还原告白永尧借款2000元并支付逾期利息（该利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，计算基数为2000元，计算时间自2018年2月5日起至被告将借款本金清偿之日止）。三、驳回原告白永尧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张声萍负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王琼琼人民陪审员  徐 情人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月十四日书 记 员  许微巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4476号原告云南宁启商贸有限公司。住所地云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城C11幢9-10号。法定代表人钱吉文。被告甘继洪，男，1983年1月20日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市崇州市。被告丽江通川汽车服务有限公司。住所地云南省丽江市古城区祥和街道办事处皮毛皮革厂旁。法定代表人甘继洪。原告云南宁启商贸有限公司诉被告甘继洪、丽江通川汽车服务有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告云南宁启商贸有限公司到庭参加诉讼。被告甘继洪、丽江通川汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年4月至12月期间以挂账月结的方式向云南启宁商贸有限公司采购该公司的立顿品牌润滑油，被告一直未履行月结承诺，现合计下欠货款63678元。经原告多次催收未果，现要求被告支付原告机油款63678元；本案诉讼费由被告承担。被告甘继洪、丽江通川汽车服务有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、销售单十份，欲证明原告与被告丽江通川公司建立买卖关系的事实。二、欠条及便签一份，欲证明被告欠款的事实。两被告未到庭对原告所提供的证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原告举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院对其三性予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年4月2日至12月7日期间，被告丽江通川汽车服务有限公司向原告云南宁启商贸有限公司购买立顿牌产品。经双方于2018年9月18日、12月30日、2019年3月6日结账后确认被告丽江通川汽车服务有限公司共计有货款63678元未支付原告。2019年3月10日被告甘继洪出具欠条一份给原告载明“今欠宁启商贸机油款63678元。欠款人甘继洪”。欠条出具后，原告多次催收未果，遂向本院主张诉请。本院认为：本案原告云南宁启商贸有限公司与被告丽江通川汽车服务有限公司为买卖合同民事法律关系。原告要求被告丽江通川汽车服务有限公司支付货款63678元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中虽然双方未对付款时间进行约定，但根据原告与被告丽江通川汽车服务有限公司之间买卖关系所形成的交易习惯为现货交易，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，由于被告丽江通川汽车服务有限公司未在交易习惯期间支付原告货款，已构成违约，应承担民事责任。就原告要求被告甘继洪支付货款的诉请，由于本案买卖关系是建立在原告与被告丽江通川汽车服务有限公司之间，货款的结算也是原告与被告丽江通川汽车服务有限公司之间进行的，虽然被告甘继洪向原告出示过一份欠条，但被告甘继洪系被告丽江通川汽车服务有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，是代表被告丽江通川汽车服务有限公司所出具的欠条，故原告要求被告甘继洪承担民事责任无事实依据，况且在审理中原告也表示不再要求被告甘继洪承担责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江通川汽车服务有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告云南宁启商贸有限公司货款63678元；二、驳回原告云南宁启商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告丽江通川汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年六月十一日书 记 员  邹 雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许翠只，女，1929年3月8日出生，汉族，住安阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晋辈，男，1978年12月16日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县水冶镇阜城东街居民委员会，住所地：安阳县水冶镇阜城东街。负责人：王鹏，职务村主任。再审申请人许翠只、王晋辈因诉被申请人安阳县水冶镇阜城东街居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。许翠只、王晋辈申请再审称，征地补偿款并非家庭共有，而是各有各份，所谓户主为村委会负责人自笔，申请人对合同始终不知情，没有过错。安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3431号民事判决，未告知当事人申诉、上诉权利和期限。请求对本案立案再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3431号民事判决于2017年11月9日送达各方当事人并发生法律效力，许翠只、王晋辈申请再审，应当在2018年5月9日前提出，除非存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，许翠只、王晋辈并未提供证据证明存在上述规定的情形，其申请再审已超过六个月的法定申请再审期限。综上，许翠只、王晋辈申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许翠只、王晋辈的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年六月十三日书记员 王 轩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许江洪，男，1958年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈玲利，女，1959年3月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系再审申请人许江洪的妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敏，女，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2004年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，2013年3月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭冬秀，女，1949年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘介群，男，1947年6月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。二审上诉人（一审被告）：许汪，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该公司经理。再审申请人许江洪与被申请人徐敏、刘某1、刘某2、郭冬秀、刘介群（以下简称徐敏等五人）以及原审被告许汪、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。许江洪申请再审称，1、应按农村标准计算赔偿金。2、受害人违法摆摊扩大了损害后果，应减少申请人责任。3、申请人不应承担精神损失费。4、应按2014年标准计算赔偿金。5、不应计算郭冬秀的生活费。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，申请人申请再审的理由主要有四个：1、应按2014年度农村标准计算死亡赔偿金；2、受害人在事故中具有过错，应减轻申请人赔偿责任；3、不应赔偿精神损害抚慰金；4、不应计算郭冬秀的生活费。关于死亡赔偿金的认定问题。虽然受害人刘伟是农村户籍，但自2011年4月开始刘伟就在城镇租赁房屋居住。2011年12月，刘伟还成立了益阳市博采蜂业有限公司并担任法定代表人，从事蜜蜂养殖及蜂产品的加工与销售工作，其主要收入来源于此。由于刘伟的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此，本案应当根据当地城镇居民的相关标准计算赔偿费用。申请人还提出应按事故发生时的上一年度计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度（指一审法庭辩论终结时的上一统计年度）城镇居民人均可支配收入标准计算。本案事故发生在2015年8月，被申请人于2016年5月第一次起诉许江洪、许汪及保险公司梓山湖营销服务部一案中的法庭辩论终结时间为2016年11月。原审法院按照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，具有法律依据。申请人关于应按2014年度农村标准计算死亡赔偿金的理由，依法不能成立。关于受害人是否具有过错，应否减轻申请人赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于本案事故发生时刘伟是在道路外摆摊经商，并未占道经营，对事故的发生及损害的扩大并没有故意或者过失，故许江洪提出的该项再审申请理由亦不能成立。关于精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。该《解释》第三十一条规定，“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”。本案中，受害人刘伟的近亲属作为赔偿权利人，依法有权同时主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金。原审法院结合侵权人过错程度、当地生活水平等因素酌情认定本案精神损害赔偿金40000元，并无不当。关于郭冬秀的生活费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。受害人刘伟的母亲郭冬秀出生于1949年，年事已高，自身无其他生活来源，应认定为刘伟的被扶养人。原审法院根据刘伟依法应当负担的部分认定郭冬秀的生活费，具有事实和法律依据。综上，许江洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许江洪的再审申请。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一九年六月二十八日法官助理李雪梅书记员唐逸夫
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执276号申请执行人：李某某，男，1977年4月3出生，汉族，住淅川县盛湾镇。被执行人：王某某，女，1986年7月14出生，汉族，住淅川县盛湾镇。申请人李某某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初354号民事判决书申请执行与王某某婚姻家庭纠纷一案，我院于2019年3月14日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2017）豫1326民初354号民事判决书的婚姻家庭纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1751号之三申请人张继远,男,1966年06月16日出生，汉族,住滕州市。被执行人杨其立,男,1975年08月19日出生，汉族,住滕州市。被执行人贺震,男,1976年08月10日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺震在财付通支付科技有限公司085e9858ec7ce8868896dd107@wx.tenpay.com账户内存款人民币938.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年六月五日书记员 魏士厚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执162号 申请执行人：覃海华，男，1974年3月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：刘燕环，女，1978年11月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人覃海华、刘燕环与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的112973元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执93号 申请执行人：武汉市洪山区公路运输管理所,住武汉市洪山区街道口2号。 法定代表人：冯秀，该所所长。 被执行人：朱秋平,男,1969年12月10日出生,汉族，住武汉市江岸区。 关于申请执行人武汉市洪山区公路运输管理所与被执行人艾新安行政非诉执行纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111行审105号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年01月03日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月04日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2018)鄂0111行审105号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年六月十二日 书记员  陈凯波
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1916号原告马胜春，男，1966年2月23日出生，汉族，住文安县。被告卢洪伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住文安县。原告马胜春诉被告卢洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告马胜春到庭参加了诉讼，被告卢洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜春诉称，2017年被告陆续从原告处购买鱼，截止到2018年5月30日被告总计欠原告鱼款19000元，被告给原告书写了欠据。在原告找被告索要此款时，被告一拖再拖，迟迟不将该款给付原告。原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告给付原告鱼款19000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告卢洪伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告马胜春提供证据欠条一份，证明被告共欠原告货款19000元。原告庭审称欠条中被告卢洪伟的签名是由被告本人书写。被告卢洪伟未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告卢洪伟从原告马胜春处购买鱼，截止到2018年3月15日，被告共欠原告货款19000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告卢洪伟从原告马胜春处购买鱼，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢洪伟给付原告马胜春货款19000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由被告卢洪伟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年六月十二日书记员 高煦然