苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初17号 原告：方谱松，男，1981年11月6日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：苏州启车宝网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1101室。 法定代表人：严宝林，执行董事。 原告方谱松与被告苏州启车宝网络科技有限公司（以下简称启车宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方谱松到庭参加诉讼。被告启车宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方谱松向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2018年7月6日签订的《购车合同》；二、判令被告返还购车款52880.28元。事实与理由：其向被告购买名爵MG6车辆一辆，总价117800元，并以其名义向瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）贷款9成，贷款本金108520元，期限36个月，每期还款3599元，其与被告约定每月由被告归还贷款2373元，其归还1226元，现被告仅归还了3期贷款就未再支付，且被告公司关门，故诉至法院。 被告启车宝公司辩称，其与原告的业务由其公司股东徐菊芬经手并收取相关款项，故应由徐菊芬个人承担相关责任，其对此事并不了解，也无法履行，要求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月6日，原告（乙方、购车方）与被告（甲方）签订购车合同一份，约定甲方根据乙方要求，将甲方所供的一辆名爵MG6车辆销售给乙方，金额117800元，签约后乙方需缴纳定金也可理解为信用金0.5万元，后续按进度支付款项，乙方对车辆验收合格一次性付清所有车款及其他费用后方可提车。在该合同第10条手写部分载明：“首付60000，贷款月供3599.24元，个人支付1226元，其他公司付。2019、2020保险公司档案购回，启车宝验车。” 2018年6月12日，原告向被告支付5000元，由徐菊芬出具收款收据一份，载明款项内容为“订金MG6”。2018年7月6日至7日之间，原告还陆续向被告支付了55000元。 2018年6月27日，原告（借款人、抵押人）、案外人欧阳红燕（共同借款人）与瑞福德公司（贷款人、抵押权人）就涉案车辆签订汽车贷款抵押合同一份，约定借款人向贷款人贷款用于向经销商购买所购车辆，车辆品牌为名爵6系两厢，车辆价格117800元，购置税金额9500元，保险金额6000元，加装设备金额2500元，附加产品总金额18000元。经销商为江苏金元宝汽车服务有限公司,收款账户为该公司开户在宁波余姚农村合作银行营业部尾号为6719的银行账户。贷款本金为108520元，期限36个月，采用浮动利率即按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行，如遇中国人民银行人民币同期贷款利率调整，自本次利率调整的下一个最近还款日起按照新的贷款利率执行。还款方式为等额本息，每期还款金额3599.24元，还款账户为开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司、户名方谱松、尾号为3797的账户。抵押人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下全部借款本金、利息、罚息及通用条款所列的其他费用提供担保。 2018年7月6日，被告向原告交付名爵牌轿车一辆，并附有机动车销售统一发票一份，该发票载明购买方为原告，销货单位为上海佰勤名威汽车销售服务有限公司，价税合计117800元。原告为案涉车辆向长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司投保交强险、商业险，为案涉车辆交纳购置税并上牌，登记车牌为苏Ｅ×××××。 另，2018年9月至2019年5月期间，原告每月通过其尾号为3797的贷款账户向瑞福德公司归还贷款3599.24元。原告称被告于2018年8月、9月、10月期间各于每月向其支付了2373.24元，此后未再付款。 还查明，原告于2019年5月23日庭审中提出要求解除与被告于2018年7月6日签订的《购车合同》。 以上事实，由原告提供的购车合同、机动车销售统一发票、汽车贷款抵押合同、收款收据、银行交易明细清单、情况说明、户口簿、增值税普通发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证及当事人陈述等证据予以证实。 原告称，2018年6月其经朋友介绍认识了被告业务员徐菊芬。徐菊芬自称通过被告公司向任何4s店购车均可获得九折优惠，其查询了被告公司确可经营汽车买卖，就向徐菊芬表示要购买名爵6系车辆。该车经其向4s店询价包含保险、购置税等总价为135000元。徐菊芬说购车需由原告支付首付60000元给被告公司，再以原告名义向被告公司指定的瑞福德公司办理贷款108520元，每月贷款由原被告各负担部分，由被告将购车款项去做金融投资，就可以让原告获得九折优惠。其遂于6月中旬向徐菊芬转账支付了5000元定金，签订合同以后又陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式向徐菊芬支付了55000元首付。其在被告的指示下与瑞福德公司签订了贷款协议并办理了抵押登记。后被告持其身份证向商贸公司购买了车辆并交付给其。自2018年8月起至10月，被告每月向其贷款账户支付2373.24元，但此后被告未再付款，其联系被告发现已经关门。故要求解除与被告之间的《购车合同》，并将其已支付给被告的60000元扣除被告已支付的7119.72元余52880.28元返还给其。 被告称，其股东徐菊芬经手涉案交易，其法定代表人严宝林与徐菊芬共同至原告处与原告签订了涉案合同，原告购车款支付至严宝林的工商银行卡上，但该卡由徐菊芬持有，因徐菊芬已离开公司故无法明确与原告之间合同的履行情况，其认为应由徐菊芬个人返还原告相应的款项，其不承担责任。 本院认为，原告为证明其与被告之间的合同关系及合同履行情况，提供了合同、银行交易记录、微信聊天记录等证据，证据之间相互印证，本院依法对上述证据予以认定。对于原告陈述的事实，被告表示无法明确，亦未提供相应的反证，故本院对原告所述事实予以确认。根据原告提供的证据，结合双方当事人陈述，双方之间名为购车合同关系，实际是原告通过被告向经销商贷款购车，故本案案由应为合同纠纷。根据贷款合同载明的涉案车辆总价及贷款金额可知，原告向被告支付的60000元并非全部用于购车首付，而是由被告另作他用，该款将在此后每月以被告负担2373.24元贷款的形式返还原告。然而，截至2019年5月，在已产生的10期贷款中，被告仅支付了3期贷款，此后未按约向原告支付每月2373.24元，构成违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现，被告未按约支付贷款且表示不承担责任，系以其行动表明不履行合同主要债务，原告据此主张解除合同，应予支持。案涉合同于2019年5月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告仅按约支付7119.72元给原告，原告主张将其支付的60000元扣除该7119.72元即52880.28元返还给其，于法有据，应予支持。至于被告抗辩应由徐菊芬承担相关责任的意见，因其未提供相应的证据，故本院对此不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告方谱松与被告苏州启车宝网络科技有限公司于2018年7月6日签订的《购车合同》于2019年5月23日解除； 二、被告苏州启车宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方谱松52880.28元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1125元，由被告苏州启车宝网络科技有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  沈 歆 人民陪审员  关倩男 人民陪审员  黄一新 二〇一九年六月十三日 书 记 员  俞佳平