河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行初6-1号原告汤长雨，男，1982年5月14日出生，汉族，住南皮县。委托代理人丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告南皮县南皮镇人民政府，住所地南皮县南皮镇西大街。法定代表人张晓光，镇长。委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被告南皮县自然资源和规划局（原南皮县国土资源局），住所地南皮县明槐南大街53号。法定代表人崔志安，局长。委托代理人杨斌，科员。委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。被告南皮县公安局，住所地南皮县金刚中路。法定代表人张旺盛，局长。委托代理人张国峰，教导员。被告南皮县城市管理局，住所地南皮县东兴南大街1号。法定代表人郑勇，局长。委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。被告南皮县住房和城乡建设局，住所地南皮县明槐南大街。法定代表人李国林，局长。委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。原告汤长雨诉南皮县南皮镇人民政府、南皮县自然资源和规划局、南皮县公安局、南皮县城市管理局、南皮县住房和城乡建设局确认房屋拆除行为违法，于2018年12月5日由沧州市中级人民法院作出（2018）冀09行辖50号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年1月17日立案后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告汤长雨及其委托代理人丁兆富、孟德艳、被告南皮县南皮镇人民政府委托代理人郭秀明、被告南皮县自然资源和规划局委托代理人杨斌、马云龙、被告南皮县公安局委托代理人张国峰、被告南皮县城市管理局委托代理人郭秀明、被告南皮县住房和城乡建设局委托代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤长雨诉称，原告在2013年通过村公开招标，竞得汤庄村北公路北侧荒地2139.06平方米的土地使用权，2017年12月原告建成房屋，建筑面积900平方米。2018年5月18日，原告所建房屋被被告强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的强制拆除行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告2018年5月18日对原告房屋拆除行为违法，诉讼中产生的评估、鉴定等所有费用由被告承担。原告汤长雨向本院提交了以下证据：1、信访事项处理意见书一份。证明2018年的5月18日原告位于汤庄村的房屋被拆除，原告主体适格。而且五被告参与了对原告涉诉房屋进行了拆除，被告主体适格。2、南皮县村合作经济组织专用收据一张。证明原告所占用土地，在村里合法承包并缴纳了土地承包费，不存在违法占地行为。3、通话录音4个。证明原告对房屋建造以及占地的行为得到南皮镇国土所的许可，不属于违法占地和违章建筑。4、（2018）015号行政处罚决定书及送达回证各一份。证明该处罚决定书原告系2018年10月16日通过政府信息公开的方式获取。该证据也能证明拆除在先，相关法律手续送达在后，系违法拆除。5、关于汤庄村汤建华、汤奎峰、李道岭违法占地建厂房问题的情况说明。证明汤庄村违法占地行为已经成为一种普遍现象，违法的都没有拆除，但原告有合法手续的却被拆除。6、三张照片。原告房屋原貌照片一张；2018年5月18日原告房屋拆后现场照片一张；沧州市政府网站报道截图一份。证明原告的房屋被五被告联合执法在2018年5月18日被拆除。被告南皮县南皮镇人民政府辩称，答辩人不具备本案被告主体资格。答辩人不是本案行政处罚主体，因此不承担本案行政主体责任，答辩人未参与对原告房屋的拆除行为，请求驳回汤长雨对答辩人的诉讼请求。被告南皮县南皮镇人民政府提交了以下证据：1、南皮县国土局作出的（2018）015行政处罚决定书。证明原告房屋属于违法建筑，作出处罚决定的不是南皮镇政府。2、2017年12月26日南皮国土局给南皮镇政府的抄告单一份。证明南皮镇政府在本案中是被抄告单位，不是行政确认和行政处罚单位。被告南皮县自然资源和规划局辩称，一、汤长雨起诉答辩人属于错列被告。本案强制拆除的主体并非答辩人南皮县自然资源和规划局。二、答辩人严格履行了法定职责。关于汤长雨未经批准非法占地的违法行为，答辩人严格按照法律规定的程序履行了法定职责，多次要求其停止违法行为，并于2018年4月3日依法对汤长雨下达了南国土资执罚（2018）015号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，拆除非法占地上的建筑物，并处以每平方米30元罚款。请求驳回汤长雨对答辩人的诉讼请求。被告南皮县自然资源和规划局提交了以下证据：南国土资执罚（2018）015号行政处罚决定书一份及其送达回证一份。证明我局依法履行了作出处罚决定的法定职责。该处罚决定书载明原告如果不履行本决定，也不提起行政诉讼或复议，我局申请法院强制执行。由此说明我局对原告房屋并没有强制执行的权利，况且本案原告所诉的强制拆除行为也非我局实施。被告南皮县公安局辩称，2018年5月18日原告所建房屋被拆除，该决定不是我局作出，且我局也未参与拆除房屋。我局只是接到南皮县人民政府命令，到现场维护秩序。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。综上所述，对原告的房屋进行拆除不是南皮县公安局作出的决定，我局公安民警到现场维护社会治安秩序是依法履行职责。请求人民法院驳回原告对南皮县公安局的诉讼请求。被告南皮县公安局未提交证据。被告南皮县城市管理局辩称，答辩人不具备本案被告主体资格。答辩人不是本案行政处罚主体，与原告不具备主体上的相对性，不产生行政主体上的责任，请求驳回汤长雨对答辩人的诉讼请求。被告南皮县城市管理局提交了以下证据：1、南皮县国土资源局作出的（2018）015号行政处罚决定书一份。2、南皮县国土资源局给原告送达的责令改正违法行为通知书等法律文书及送达回证九份。证明南皮县城市管理局不是违法占地的确认和处罚单位。被告南皮县住房和城乡建设局辩称，原告所诉被告主体不适格，属于错列被告。我单位既不是处罚单位，也不是拆除单位。同时，原告所建房屋属违法建筑。请求依法驳回原告起诉。被告南皮县住房和城乡建设局未提交证据。经庭审质证，汤长雨对南皮县南皮镇人民政府提交证据1的真实性认可，但缺少卷宗来源。对证据2认为与本案没有关联性，不能证明被告没有参与2018年5月18日拆除行为。汤长雨对南皮县自然资源和规划局提交的证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可。对证据2送达回证的真实性不认可。因为在4月3日当天原告并没有在南皮县境内，同时根据被告2提交的证据原告方认为能够证明在2018年的5月18日的拆除行为系违法行为。因该处罚决定书明确记载当事人有6个月内向南皮县人民法院提起诉讼的权利。没有等到6个月期满原告的房屋即被拆除。汤长雨不认可南皮县公安局没有参与强拆行为。汤长雨对南皮县城市管理局证据的真实性、合法性不予认可。原告并没有收到南皮县城市管理局提交的由南皮县自然资源和规划局所出具的相关法律文书，况且上述证据均系复印件。另外2018年4月12日的送达回证记载的名字是汤长宇，与原告名字不符。被告南皮县南皮镇人民政府对原告庭审过程中提交的证据1不认可，该证据是原告在庭审过程中提交的，已超过举证期限，属于无效证据。且该证据内容不真实，与本案缺乏关联性。原告持有该证据不合法。对证据2、3、5、6的真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据4真实性予以认可，对关联性不认可，只能证明原告违法建房的事实存在。被告南皮县自然资源规划局认为原告提交的证据系在开庭过程中提交，且无正当事由，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，原告已经超过举证期限，不应采纳。被告南皮县公安局对原告的提交的证据均不认可，不能证明南皮县公安局对原告房屋实施了强拆行为。被告南皮县城市管理局的质证意见同南皮县南皮镇政府质证意见一致。被告南皮县住房和城乡建设局的质证意见同其它单位意见一致。补充如下：对原告提交的证据1不认可。该证据反映出参与强拆单位至少是十个部门，显然不符合事实。该证据不能证明被告实施了强拆行为。对证据3合法性有异议，不能证明原告所建房屋具有合法性。本院对上述证据认证如下：原告的证据是其在庭审过程中提交的，已超过举证期限，其中证据2、5、6是复印件，证据3不是原始载体，均不符合行政诉讼证据规则的要求，缺乏真实性、合法性、关联性，不能证实原告的证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据4的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。对被告南皮镇人民政府、南皮县自然资源和规划局、南皮县城市管理局提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告汤长雨于2017年12月份未经批准私自占用南皮镇汤庄村集体土地2139.06平方米建厂房。2018年4月3日南皮县国土资源局作出南国土资执罚字（2018）015号行政处罚决定书，并于当日向汤长雨送达。该处罚决定书载明责令汤长雨退还非法占用的2139.06平方米土地，限期拆除在非法占用的2139.06平方米土地上的建筑物和其他设施，同时对汤长雨罚款64171.80元。汤长雨于2018年4月11日向南皮县国土资源局缴纳了罚款64171.80元。2018年5月18日，汤长雨所建上述案涉房屋被强行拆除。汤长雨主张其所建房屋是南皮县人民政府组织南皮镇人民政府、南皮县住房和城乡建设局、南皮县自然资源和规划局、南皮县公安局、南皮县城市管理局等部门实施了强制拆除，但本案五被告均予以否认。原告汤长雨未按照本院向其送达的举证通知书的要求在开庭审理前提供1至5号证据，其逾期提交证据材料也未向本院说明正当理由。上述事实有当事人提供的证据在案佐证。另查明，汤长雨在庭审中没有提交产生评估、鉴定费用的相关证据。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条规定：下列证据材料不能作为定案依据：（一）严重违反法定程序收集的证据材料；（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料；（四）当事人无正当理由超出举证期限提供的证据材料；……由此可见，原告汤长雨无正当理由超出举证期限提交的1至5号证据，缺乏合法性，不能作为认定案件事实的依据，其提交的6号证据亦缺乏真实性、合法性、关联性。综上，原告汤长雨提交的证据均不能证实被告南皮镇人民政府、南皮县住房和城乡建设局、南皮县自然资源和规划局、南皮县公安局、南皮县城市管理局对其所建房屋实施了拆除行为，原告汤长雨的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汤长雨的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕木华审 判 员  李红梅人民陪审员  张秀伟二〇一九年六月十九日书 记 员  张秀平