wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4889号 原告：胡海强，男，1966年3月10日出生汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址:慈溪市白沙路街道轻纺城A区17#。 被告：李文明，男，1983年1月5日出生汉族，住湖北省大冶市。 原告胡海强与被告李文明买卖合同纠纷一案，原告胡海强于2019年5月7日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款20000元，并支付该款自2019年3月16日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡海强到庭参加诉讼，被告李文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告李文明向原告胡海强购买坯布。2019年1月底，经双方对账，被告向原告出具欠条一份,确认欠原告货款20000元,承诺于2019年3月15日前支付。后，被告爽约未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李文明应于本判决生效之日起七日内支付原告胡海强货款20000元，并支付该款自2019年3月16日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李文明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 胡枫君 二〇一九年六月三日 代书记员 黄玲佳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初3158号原告：天津亿鑫通科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰华科一路11号。法定代表人：刘士龙。职务：董事长。委托诉讼代理人:张凤林，上述公司副总经理。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：于炳华，男，1968年2月16日出生，汉族。第三人：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金。职务：董事长。原告天津亿鑫通科技股份有限公司（以下简称亿鑫通公司）与被告于炳华，第三人天津第一市政公路工程有限公司（以下简称一市政公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿鑫通公司的诉讼代理人张凤林、王玉环，被告于炳华到庭参加诉讼。第三人一市政公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。亿鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋（14平方米，地点天津市红桥区西沽街涟源路某某号1-4房号第5间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年通过受让的方式取得了天津市红桥区西沽街涟源路某某号的房地产产权，该地块因历史遗留问题有几户原产权单位人员占用房屋，经过近两年的清迁工作，其他住户已基本完成了搬迁并将房屋归还了原告，被告与原产权单位无任何关系，被告称其母亲是原产权单位的退休人员，于2016年病故。被告所占用的房屋属于其非居住用房且无任何居住证明文件。原告多次要求腾出房屋，被告至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告合法权益，为保护原告合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告诉讼请求。于炳华辩称，我与我母亲从2004年入住本案争议房屋至今15年，单位也承认我入住的事实，至于原告如何取得上述房屋的过程我不清楚，我实际使用20多平米，我母亲也不是这个单位的，但我父亲和姐姐是这个单位，现在房屋面临拆迁，拆迁过程中，就补偿问题我母亲都去过谈好了，后有一个人（外号三亮）领着二三十人去我那打砸。我在单位、街里、综合执法那都有登记。原告诉讼代理人也找我谈过了几次，但一直未协商成功，原告的诉请我不同意。一市政公司未出庭，提交情况说明称，涉案地块天津市红桥区涟源路2号房地产原系我单位产权，后经批准，在天津产权交易中心挂牌，2011年6月9日，与亿鑫通公司签定了产权交易合同，并于2013年3月18日完成该地块的实际交接；本案中被告于炳华非我单位职工，据其自述，其未于广发之子，经查于广发系我单位退休职工，于1988年7月从我单位退休。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：讼争房屋位于天津市红桥区西沽街涟源路某某号院内，天津市红桥区西沽街涟源路某某号房产原为天津市桥梁厂，2011年一市政公司作为转让方，就上述地块与原告亿鑫通公司通过天津市产权交易中心签订产权交易合同。2013年1月19日，原告取得包括诉争房产在内的房地产权证。被告父亲于广发原系第三人公司退休职工，被告母亲李家珍曾与被告在诉争房屋内居住，李家珍2017年去世后，被告于炳华继续在诉争房屋内居住至今。案件审理过程中，本院进行了现场勘验，诉争房屋位于天津市红桥区西沽街涟源路某某号院内由南向北数第5间号，平房，现由被告于炳华使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋原系第三人的房产，通过产权交易中心转让给原告后，原告依法取得了该房产的物权，被告并非原告、第三人公司的职工，其以父母曾居住于该房屋为由占有诉争房屋没有法律依据，被告辩称单位口头答应其居住，未能举证证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于炳华于本判决生效之日起十五日内将天津市红桥区西沽街涟源路某某号院内由南向北数第5间号房屋腾空交予原告，逾期则由原告提供腾房去处，相关费用由原告垫付，被告负担。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告于炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年六月十三日法官助理刘荟芳书记员赵爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9100号之一申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司（原名称江苏吴江农村商业银行股份有限公司），住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚。被执行人：吴江市新继源纺织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。投资人：吴春燕，该厂厂长。被执行人：吴江三龙喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。法定代表人：龚建根，该公司董事长。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市新继源纺织厂、吴江三龙喷织有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初9191号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新继源纺织厂确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金240万元及相应利息（自2018年6月21日起至2018年8月6日止的利息，以本金240万元为基数按照年利率8.0475%计算；自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息，以本金240万元为基数按照年利率12.07125%计算），上述款项由被告吴江市新继源纺织厂于2018年8月10日前直接给付原告。二、被告吴江三龙喷织有限公司对被告吴江市新继源纺织厂履行上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取13000元，由被告吴江市新继源纺织厂、吴江三龙喷织有限公司共同负担，并于2018年8月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因被告吴江市新继源纺织厂、吴江三龙喷织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月7日立案执行，立案标的为2449750.25元，执行费26898.00元。案件执行过程如下:1.2018年11月20日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人无车辆登记。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2018年11月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人吴江三龙喷织有限公司名下的房地产早已被本院另案处置完毕，现无款项可分配。被执行人吴江市新继源纺织厂名下有不动产登记，本院另案已处置，现在核税中，待核税完毕扣除优先款项后，申请人可申请参与分配。4.2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十日书记员  张喆飞
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更277号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第187号提请减刑建议书，建议本院对罪犯苗振宏减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯苗振宏的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯苗振宏减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯苗振宏的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初22号 原告：苏兆华，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 原告苏兆华诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案。原告苏兆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍未在规定时间内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苏兆华撤回起诉处理。 审判长  周松贤 审判员  刘创祥 审判员  林 远 二〇一九年四月十六日 书记员  黄诗媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1815号之一 申请执行人：张翠粉，女，1985年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：姜建峰，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人张翠粉与被执行人姜建峰不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）浙0402民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年6月3日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0402执1815号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员  程晶晶 执 行 员  朱 玮 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年六月三日 书 记 员  朱益清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16854号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：秦春怡，女，1990年03月04日出生，汉族，户籍地河南省南阳市社旗县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告秦春怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告秦春怡支付信用卡欠款本息合计44686.01元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告秦春怡承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告秦春怡在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告秦春怡未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：秦春怡向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。秦春怡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；秦春怡及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；秦春怡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了秦春怡的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付秦春怡。开卡使用后，秦春怡并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，秦春怡因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44686.01元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，秦春怡与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，秦春怡开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，秦春怡透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以秦春怡透支未还为由，起诉要求秦春怡偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦春怡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44686.01元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告秦春怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023.09元及公告费（数额以实际发生为准），由被告秦春怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初1619号原告：唐云锋，男，汉族，1965年5月17日出生，住河北省邢台市，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潇骁，重庆汇博律师事务所实习律师。被告：黄华建，男，汉族，1973年7月7日出生，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。本院在审理原告唐云锋诉被告黄华建买卖合同纠纷一案中，原告唐云锋自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐云锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐云锋撤回起诉。本案案件受理费9397元减半收取4698.5元由原告唐云锋负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  顾秀英人民陪审员  程 艳二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘鹏铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1858号原告：广州市欧美斯家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇小罗村7社永宁南路x号。法定代表人：周坚，职务总经理。委托代理人：张亮、唐美玲，广东智洋律师事务所律师、实习律师。被告：中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路x号三层西侧。法定代表人：刘晓宁。原告广州市欧美斯家具有限公司诉被告中山市贝珑婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮、唐美玲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月14日原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买办公家具，货款总额为117627元。被告于合同签订后5个工作日内向原告支付30%预付款35288元，于原告发货前3个工作日内支付40%项目中段货款47051元，于工程安装完毕验收合格后一个月内付清尾款35288元。被告逾期支付货款，每逾期一日，需按照合同总额的千分之一向原告支付违约金。原告已依约交付合同约定的货物，但被告逾期没有付清余款35288元。经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35288元及逾期付款违约金（以117627元为本金，自2017年7月15日起至付清全部款项之日止按每日千分之一的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明:2017年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买办公家具（清单详见附件《办公家具报价表》），货款总计117627元，交货地点为广州市海珠区新港中路环汇商业广场北塔2006，乙方负责送货、搬运、安装、调试；合同签订后5个工作日内付30%预付款35288元，出货前3个工作日内付40%项目中断款47051元，工程安装完毕并验收合同后一个月内一次性付清尾款30%即35288元。乙方逾期交货一天于合同总金额的千分之一作为违约金扣除。甲方逾期交付尾款一天须支付合同总金额的千分之一作为违约金，等等。合同签订后，被告于2017年6月20日向原告支付了预付款35288元；于2017年7月14日支付了款项47051元。原告于2018年9月7日向被告发出《催款函》，要求被告付清欠款35288元及利息。2018年10月18日，原告委托广东智洋律师事务所向被告发出《律师函》，再次要求被告付清剩余货款35288元及相应的违约金。在庭审中，原告陈述原告于2017年7月15日将合同约定的全部货物送至被告指定的广州市海珠区琶洲新港中路环汇商业广场北塔2006，并于当日完成了安装及调试，且被告亦进行了使用；被告没有就货物质量存在问题向原告反映过。以上事实，有原告提供的《购销合同》（含报价表）、工商银行业务回单、《催款函》及快递单、妥投证明、《律师函》及快递单、签收情况等证据及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:原告与被告于2017年6月17日签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张已于2017年7月15日向被告交付了合同约定全部货物并进行了安装、调试，且被告已实际使用。根据合同约定，被告应在安装完毕并验收合同后1个月内付清尾款35288元。后原告向被告发出《催款函》及《律师函》要求被告付清尾款及违约金。被告对原告的主张并未提出抗辩，没有对货物质量存在问题提出异议，亦未就原告提出的上述证据提交相应的证据予以反驳。本院依照现有证据对被告拖欠原告货款35288元的事实予以确认，对原告要求被告支付货款35288元的主张予以支持。由于被告没有依约支付货款，构成违约，原告要求被告以合同总金额117627元为基数按照每日千分之一的标准支付违约金符合合同约定，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限。违约金的起算点应为付款期限届满的次日，付款期限届满之日为原告交货并安装调试完成之日2017年7月15日的一个月即2017年8月15日内，故违约金起算日期为2017年8月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市贝珑婴童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧美斯家具有限公司支付货款35288元及违约金（以117627元为基数，自2017年8月16日起至实际付清之日止按每日千分之一计算，违约金总额以35288元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253元，由原告负担632元，被告中山市贝珑婴童用品有限公司负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  李霞飞二〇一九年六月二十日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执478号 申请执行人管荣法，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人华成富，男，1973年9月13日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人管荣法与被执行人华成富民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00123号判决书已发生法律效力。申请执行人管荣法于2019年03月11日向本院申请执行，要求被执行人华成富支付执行款35000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人华成富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人华成富有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人华成富有其他可供执行的财产。申请执行人管荣法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人华成富目前无财产可供执行，申请执行人管荣法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执478号案终结本次执行程序。申请执行人管荣法今后若发现被执行人华成富有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十六日 代书记员 叶      建      莉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢931号申请执行人：洪昌申被执行人：吴高卫申请执行人洪昌申与被执行人吴高卫民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初345号 原告：刘杰，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张伟平，男，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张伟锋，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告刘杰与被告张伟平、张伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告张伟平、张伟锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟平归还原告刘杰借款本金及利息27920元。利息按约定之月利率20‰从2017年7月10日起计算至起诉之日共计7920元。利息计算到本金归还之日止；2.被告张伟锋对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，被告因自用向原告借取贰万元。被告张伟平向原告出具借款合同一份。张伟锋为其担保。借款人承诺该借款用途为自用，借款逾期后经原告多次催要，被告却置之不理。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院具状提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张伟平、张伟锋未作答辩。 原告刘杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：原被告身份证复印件，以证明原被告的身份情况；借条、收条，以证明原被告借款的事实。庭审时，本院出示了原告提交的以上证据，被告张伟平、张伟锋未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2016年8月24日，被告张伟平向原告借款20000元，并约定月利率20‰。被告张伟锋自愿在有连带保证责任的借条上签字。被告张伟平出具收条一份。之后，经原告多次催讨，被告张伟平未履行归还借款本息义务，被告张伟锋亦未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟平向原告借款，有被告出具的借条和收条为据，事实清楚，证据充分，且双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。之后被告经原告催讨，被告未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应责任。被告张伟平出具借条后，被告张伟锋在借条上以连带保证人的身份签字，依法应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款本金20000元并付相应利息（利息按月利率20‰标准从2017年7月10日起计算至款项还清之日止）； 二、被告张伟锋对上述债务的清偿承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告张伟平、张伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋达成 人民陪审员  陈可庆 人民陪审员  梅慧鸿 二〇一九年六月十九日 法官助理陈芳敏 书记员赵炜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3143号 上诉人（原审原告）：余美英，女，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人（原审被告）：义乌电商金融服务有限公司，住所地：义乌国际商贸城五区市场70585、70587、70601、70603商位。 法定代表人：廖张继。 被上诉人（原审被告）：义乌市邦可投资有限公司，住所地：义乌市廿三里街道金桥人家18幢1单元501室。 法定代表人：陈芳园。 被上诉人（原审被告）：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人余美英与被上诉人义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司、廖张继民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初19690号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 余美英上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院继续审理本案。事实和理由：据被上诉人告知,公安机关已撤案,本案应按民间借贷纠纷继续审理。 余美英向一审法院起诉请求：判令第一、二被告返还原告人民币30万元整并支付资金占用期间的利息损失（自2018年10月19日起按年利率6%计付至款项实际付清之日止）；第一、二被告支付收益21000元（以30万元为基数，按收益率8%计算为24000元，被告已支付3000元，尚余21000元未付）；第一、二被告承担原告支付的律师费12800元；第三被告对上述债务承担共同清偿责任。 一审法院认为，廖张继因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告余美英的起诉。 本院认为，上诉人余美英主张公安机关对廖张继涉嫌非法吸收公众罪一案已撤案，并未提供依据。综上，余美英的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年六月二十日 代书记员  伍晓路
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初636号原告：李辉耀，男，生于1974年11月10日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。被告：张云超，男，生于1963年1月8日，土家族，住重庆市黔江区。原告李辉耀诉被告张云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员安邦成、孙宏组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李辉耀及其委托代理人张云霁到庭参加了诉讼，被告张云超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年9月20日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，被告因资金周转向原告借款50000元，口头约定月息3分。2016年2月6日，被告再次续借此款，并出具借条，写明月息3分，在同年4月30日前归还。借款到期后经原告多次催收未果，现起诉来院，要求支持其诉。被告张云超未出庭诉讼。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原、被告短信记录；2.原告银行客户付款回单；3.借条1张；4.民事裁定书；5.被告户籍证明。通过对证据的分析评判，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2015年5月28日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账支付给被告。2016年2月6日，被告向原告续借此款，被告给原告出具借条，约定月息3分，还款期限为2016年4月30日前。原告自述续借后收到被告支付的2017年9月20日之前的利息。之后因被告未能及时清偿债务，致原告起诉来院，要求判如所诉。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务请求予以支持。原告的利息请求，在双方约定及法律规定范围内，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云超在本判决生效后十日内清偿原告李辉耀借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年9月20日起按年利率24%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张云超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  陈 江人民陪审员  安邦成人民陪审员  孙 宏二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 磊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执168号申请执行人：徐其定，男，1949年4月30日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：夏朝标，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐其定与被执行人夏朝标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出调解：被告夏朝标欠原告徐其定借款人民币50000元，被告夏朝标自愿于2018年12月31日前还款20000元，2019年12月31日前还款30000元;如被告夏朝标逾期不还，原告徐其定可就剩余标的款向法院申请执行，被告夏朝标从2017年9月20日起至履行完毕之日止，按约定月利率1%承担利息;案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告夏朝标承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人夏朝标名下位于蔡××镇中山路的房产已被本院依法处置，申请执行人徐其定参与分配已领取15000元标的款。经查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十八日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初244号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人王同祖，男，1977年7月24日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住浙江省天台县。2009年10月20日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2012年8月21日因犯诈骗罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2019年2月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月20日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人王同祖犯诈骗罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人王同祖在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、被告人王同祖谎称自己叫王某3，在天台县办坐垫厂。2017年5月至2018年2月期间，其以帮石某到金恒德汽车用品市场租店面、缴税开发票、到城东湖买房子、到高山移民买房子等为由，共骗取石某人民币32000元（以下币种同）。 2、2018年6月，被告人王同祖以入股开办坐垫厂为由，骗取范某4500元。 3、2019年1月至2月期间，被告人王同祖谎称自己是坐垫厂老板，虚构到宁波讨账、银行卡遗失以及帮忙购买城东湖房子等理由，共骗取江某42000元。 4、2018年6月至9月期间，被告人王同祖谎称自己是坐垫厂老板，以可以帮助贷款等理由，共骗取赵某14500元。 2019年2月14日中午，被告人王同祖在天台县路口被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王同祖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人石某、范某、江某、赵某的陈述，证人王某1、胡某、王某2、徐某的证言，《接受证据材料清单》，《手机截图》，《道歉信》，《借条》，《微信转账记录》，《交易明细清单》，《建设银行账户交易明细》，《辨认笔录》，《前科情况核查说明》，《情况说明》，《刑事判决书》，《民事调解书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王同祖以非法占有为目的,以虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。被告人诈骗所得财物,用于赌博及个人挥霍,酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，并在侦查阶段即能自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。对于各被害人的经济损失,应当责令被告人予以退赔。综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人王同祖犯诈骗罪,判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即被告人王同祖的刑期自2019年2月15日起至2021年8月14日止)。 二、追缴被告人王同祖的违法所得人民币九万三千元,返还被害人石某人民币三万二千元，返还被害人范某人民币四千五百元,返还被害人江某人民币四万二千元,返还被害人赵某人民币一万四千五百元。 (以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胭镧 二〇一九年六月二十四日 代书记员 许宏娇 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初486号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海明，该公司楚店支行客户经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职工。被告：孙金国，男，汉族，1970年6月23日出生，住安徽省涡阳县。被告：赵素芳，女，汉族，1969年4月27日出生，住安徽省涡阳县。被告：卢桂芳，女，汉族，1964年3月12日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告孙金国、赵素芳、卢桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿娜娜、陈海明到庭参加了诉讼、被告孙金国、赵素芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、卢桂芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决孙金国、赵素芳偿还借款本金75070.24元及利息、逾期罚息，并承担诉讼费用。保证人卢桂芳在保证范围内对上述款项承担还款责任。事实和理由:孙金国、赵素芳于2016年5月18日从涡阳农商行处申请办理贷款，卢桂芳为其贷款提连带责任担保，签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施等，被告于2017年6月8日通过自助渠道用款20万元，年利率为8.4285%，期限为1年，贷款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，至2019年5月9日尚欠贷款本金75070.24元、利息及逾期罚息11077.92元未能偿还。被告孙金国、赵素芳、卢桂芳均未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，当事人围绕诉讼请求依法提交了原告法定代表人身份证明、营业执照、被告孙金国、赵素芳、卢桂芳身份证复印件、借款申请书、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借款借据一份、还款凭证等证据，孙金国、赵素芳、卢桂芳正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，原告提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙金国、赵素芳于2016年5月18日从涡阳农商行处申请办理贷款，2016年5月21日孙金国、赵素芳、卢桂芳、栗兰圣与涡阳农商行签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、约定了借款额度20万元、借款额度有效期从2016年5月21日至2018年5月21日止，如借款人未按时还清借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款利率加收50%的罚息。卢桂芳、栗兰圣担保方式是连带责任保证。被告于2017年6月8日通过自助渠道用款20万元，年利率为8.4285%，期限为1年，贷款到期后，被告偿还借款本金40079.76及利息26625.98元，剩余贷款本金159920.24元、利息及逾期罚息未能偿还，涡阳农商行起诉到院。另查明，在诉讼期间，栗兰圣于2019年5月9日偿还借款本金84850元，涡阳农商行申请撤回对栗兰圣的诉讼，本院裁定予以准许。至此，被告尚欠借款本金75070.24元、利息及逾期罚息11077.92元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，孙金国、赵素芳未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任和还款责任。对涡阳农商行要求孙金国偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。卢桂芳作为保证人，对该款承担连带保证责任，对涡阳农商行要求卢桂芳偿还借款本息及罚息的诉讼请求亦予以支持。涡阳农商行在诉讼过程中撤回对栗兰圣的起诉，是对其诉讼权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙金国、赵素芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款本金75070.24元及利息及逾期罚息11077.92元（利息按年利率8.4285%加收50%计算，从2019年5月10起至借款还清之日止）。二、卢桂芳对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953.75元，由孙金国、赵素芳、卢桂芳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张丽丽审 判 员  庞媛媛人民陪审员  江 影二〇一九年六月六日书 记 员  吴 欣
山西省怀仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0624民初450号 原告：刘旭，男，1999年7月6日生，汉族，住山西省怀仁市。 委托诉讼代理人：马建平，女，1971年1月10日生，汉族，住山西省怀仁市。 原告：马建平，女，1971年1月10日生，汉族，住山西省怀仁市。 被告：常玉青，女，1969年1月20日生，汉族，住怀仁市。 原告刘旭、马建平与被告常玉青租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。刘旭、马建平于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘旭、马建平向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘旭、马建平撤诉。 案件受理费345元（刘旭、马建平已预交），由刘旭、马建平负担。 审判员  武斌彬 二〇一九年六月十三日 书记员  任志华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温小红，女,1971年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩风英，女,1931年6月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：温小红，女,1971年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区5111厂东区1-09-3-101号，系韩风英儿媳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗斯福，男,2009年12月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：温小红，女,1971年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区5111厂东区1-09-3-101号，系罗斯福母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中有，男,1965年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中杰，男,1967年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘尚江，男,1970年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪斌，男，1962年11月10日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟可夫，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人温小红、韩风英、罗斯福因与被申请人孙中有、孙中杰、刘尚江、王洪斌、孟可夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温小红、韩风英、罗斯福申请再审称：1、依法撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1148号民事判决；2、请求依法改判孙中有、孙中杰、刘尚江、王洪斌、孟可夫赔偿申请人丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计531053.95元；3、本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人有新的证据证明被申请人应当承担相应的法律责任，二审法院仅判决孙中有、孟可夫承担补充责任，其他被申请人未承担责任明显错误。罗吉成系温小红丈夫、韩凤英之子、罗斯福父亲。罗吉成醉酒发生交通事故死亡，经多方了解，得知：罗吉成与各被申请人都是朋友，之前都互相认识，并经常在一起喝酒。2016年8月31日罗吉成因低烧住院，是孙中杰带着刘尚江去结的账，按医生叮嘱出院后滴酒不沾（孙中有的电话录音中明确说四哥（罗吉成）这一段都不喝酒，人家说身体不得劲不喝酒）。2016年9月30日下午，孙中有要求罗吉成到涧西区古水老张卤肉饭店吃饭，孙中有、孙中杰、刘尚江、孟可夫都共同参加。其中孙中杰买的酒，孙中有买的肉，刘尚江倒的酒，然各被申请人在明知罗吉成身体不适不能喝酒的情况下，仍在酒桌上对罗吉成进行劝酒，在他们基本喝完的时候，孙中有接到王洪斌电话，称为答谢罗吉成帮胡宝升和他办事，邀请他们到哈尔滨炖菜馆喝酒。各被申请人在明知罗吉成已经喝酒的情况下，没有人对罗吉成驾驶摩托车行为进行劝阻，也没有任何人对其提供相应的安全照顾，放任罗吉成驾车带着孟可夫与孙中有前往第二场酒局，再次饮酒。一、二审法院查明认为“无证据证明罗吉成出事故前同孙中杰、刘尚江、王洪斌在一起喝酒”。而庭审中王洪斌实际是认可共同参与了第二次喝酒。且王洪斌等人是在明知罗吉成他们已经在第一场酒中喝了一斤多白酒的情况下，又一起喝了三瓶白酒。由于第二次喝酒是王洪斌请的客，结的账，主要是以答谢的形式请罗吉成等人喝的酒，是存在对罗吉成有劝酒行为的，最终导致罗吉成在身体不适的情况下大量饮酒，高度醉酒（罗吉成血液中酒精含量高达321㎎/100ml）后引发交通事故造成死亡。各被申请人存在严重过错，应当对罗吉成的死亡承担50%的责任，且罗吉成有近90岁老母、不足10岁小儿，二审法院仅判决孙中有补偿4万元、孟可夫补偿2万元实属不当，且其他被申请人未承担责任存在严重错误。王洪斌在庭审中称与罗吉成不认识是逃避应承担的责任，王洪斌在电厂曾经被人欺负，是罗吉成出面进行协调，对方赔付其1万元。在罗吉成死亡后，其为推卸责任谎称与罗吉成不认识，最终法院判决其不承担责任，明显是错误的。二、被申请人未尽到监护照顾的义务，未将醉酒的罗吉成安全送回家，也对其驾车未进行阻挡，应对罗吉成的死亡承担赔偿责任。第二场酒局结束后，作为同饮人负有一定的安全照顾护送劝阻义务，然而被申请人在明知罗吉成已经醉酒的情况下，非但未履行安全照顾劝阻义务，还安排罗吉成驾驶无牌照摩托车送孟可夫回家，导致罗吉成独自驾车回家途中引发交通事故死亡，所以被申请人是都存在相应的过错责任的。综上所述，罗吉成与被申请人等人一同喝酒，各被申请人在明知罗吉成身体不适、不能喝酒的情况下仍然进行大量的劝酒，且在高度醉酒后未尽到安全护送、提醒劝阻义务，导致罗吉成驾车出事死亡，均存在严重过错，应对罗吉成的死亡承担相应的赔偿责任。根据《民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请人有新的证据证明各被申请人与罗吉成一起喝酒存在错误应当承担赔偿责任，且二审法院认定王红斌、刘尚江、孙中杰等人不承担责任缺乏证明证据，故申请人申请再审，请求依法改判。孙中有陈述意见称：原审判孙中有赔偿4万元太多。孙中杰陈述意见称：孙中杰当时没有和罗吉成在一起喝酒，孙中杰不应该承担责任。刘尚江陈述意见称：1、罗吉成在2016年8月31日是否去住院刘尚江不知道，刘尚江也没有去医院结过账。2、2016年9月30日下午刘尚江没有与罗吉成在一起吃饭、喝酒。3、温小红、韩风英、罗斯福没有证据证明刘尚江与罗吉成的去世有关，温小红、韩风英、罗斯福应当提供证据证明刘尚江与罗吉成的去世有关。王洪斌陈述意见称：王洪斌和罗吉成不认识，罗吉成也没有帮王洪斌的忙，王洪斌也没有请罗吉成吃饭。本院经审查认为：根据原审法院查明的事实，罗吉成在醉酒情况下，驾驶无牌照二轮摩托车造成交通事故致其死亡，存在明显过错。孙中有、孟可夫作为与罗吉成一起参加第二场饭局的当事人，在明知罗吉成已经饮酒的情况下，未尽到相应的照顾义务，应当对罗吉成的死亡承担一定的责任。原审结合案件实际情况，判决孙中有赔偿40000元，孟可夫赔偿20000元，并无不当。申请人未提供充分证据证明孙中杰、刘尚江参加了第二场饭局，原审判决孙中杰、刘尚江不承担责任并无不当。王洪斌虽参加了第二场饭局，但基于各方当事人陈述的其与罗吉成的关系，且也无证据证明王洪斌明知罗吉成驾车等其他应承担责任的情形，原审判决王洪斌不承担责任并无不当。温小红、韩风英、罗斯福申请再审称王洪斌、孙中杰、刘尚江也应当承担赔偿责任，但未提供充分证明予以证明，本院不予支持。综上，温小红、韩风英、罗斯福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温小红、韩风英、罗斯福的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月十八日书记员 姚显营
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5320号 原告：李保宋，男，1973年1月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市海建船务有限公司，住所地温岭市滨海镇镇靖村70号，统一社会信用代码9133108105281134X4。 法定代表人：应定根。 原告李保宋与被告温岭市海建船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李保宋于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李保宋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李保宋负担。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年六月十四日 代书记员 高晨诚
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）骆桂香，女，汉族，1952年4月5日生，住唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市自然资源和规划局（原唐山市国土资源局）。住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人高怀军，该局局长。原审第三人唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层。法定代表人张亮，该公司董事长。骆桂香因诉唐山市自然资源和规划局及唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）收回国有土地使用权一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。骆桂香申请再审主要称，1、申请人的起诉没有超过起诉期限。被申请人作出的被诉行政行为并未告知申请人，且未告知诉权和起诉期限。申请人是在2016年8月在其他诉讼中方知晓被申请人作出的被诉行政行为。因此申请人的起诉并未超过起诉期限。2、一审法院以申请人与村委会签订平改搬迁补偿安置协议为由，认为申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系而裁定驳回其起诉，事实认定和法律适用均存在错误。3、二审法院将未经质证的证据作为裁定驳回上诉的依据。被申请人在一审举证期限内并未提交其将被诉决定送达至龙王庙村委会及在村委会公告栏内公示的证据，也未提交将被诉决定直接送达申请人的证据，因此应当视为被诉决定没有依法送达，也不具有公告送达的效力。由上，其提起再审申请符合行政诉讼法第九十一条第（一）项规定的情形，故申请撤销一、二审裁定，并支持其请求。博志房地产公司提交意见称，1、申请人的起诉超过法定起诉期限。被诉行政行为作出时间为2007年8月7日，且唐山市国土资源局已经在申请人所在的村委会公告栏内予以公示，而申请人于2017年提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。2、申请人已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村委会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙平改搬迁补偿安置协议》。3、博志房地产公司通过合法程序取得涉案地块，并已取得国有土地使用权证，故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，唐山市国土资源局提交的证据能够证明其于2007年将涉案国有土地使用权收回决定送达龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。申请人于2017年向人民法院提起行政诉讼，诉请被申请人撤销收回国有土地使用权决定，已超过法定起诉期限。基于上述，一、二审裁定驳回其起诉和上诉，于法有据，并无不当。骆桂香的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，骆桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回骆桂香的再审申请。审判长  柴学哲审判员  江 悦审判员  李冠华二〇一九年六月十三日书记员  常琳璐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执319号之一 申请执行人：关伟明，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李松安，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人关伟明与被执行人李松安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李松安应向申请执行人关伟明还借款本金250000元。因李松安未按上述生效法律文书履行义务，关伟明向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执319号案件终结本次执行程序。 被执行人李松安负有继续向申请执行人关伟明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月十三日 书记员  林杰忠
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3246号之一 原告：韩正月，女，1968年2月21日出生汉族，住象山县。 被告：金芬芳，女，1967年7月3日出生汉族，住象山县。 原告韩正月与被告金芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告韩正月于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩正月撤诉。 案件受理费455元，减半收取227.5元，保全费282元，合计元509.5元，由韩正月负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年六月三日 代书记员 蒋洪娴
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初349号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人周金彩，男，1973年6月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。2019年2月1日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。辩护人朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人周金彩犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员王惠招、被告人周金彩可及其援助中心为其指定的辩护人朱玛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月，麻某1与周金彩在浙岭渔23651船上因琐事多次发生争执。同月21日13时许，浙岭渔23651船在1595海区作业时，被告人周金彩与麻某1因工作琐事再次发生争执。16时50分许，周金彩至麻某1的房间，见麻某1再在休息，周金彩便用榔头击打麻某1腰部、肘部、肋部等处，后被船长张某劝离，致麻某1左侧第2、11肋骨骨折，构成轻伤二级。17时20分许，麻某1欲报复，持扳手至周金彩房间，后用扳手猛击周金彩左脚脚踝，致周金彩左侧内踝骨折，构成轻伤二级。2019年2月1日，被告人周金彩经民警电话传唤到案。在审理过程中，被告人周金彩与麻某1已就损害赔偿达成协议，双方相互谅解。上述事实，被告人周金彩在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具榔头1把、扣押物品清单、伤势照片、被害人麻某1的陈述、证人朱某、贾某、张某、王某、李某、潘某的证言、辨认笔录及照片、病历、归案经过、户籍证明、调解笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金彩因琐事持械故意伤害他人身体，致轻伤二级1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人周金彩归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，双方已达成协议及相互谅解，予以从轻处罚。被告人周金彩要求从宽处理；其辩护人辩称被告人周金彩是坦白，双方已就赔偿达成协议，互相谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人周金彩犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周金彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  叶习义人民陪审员  李伯宏二〇一九年六月三日书 记 员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3267号 原告：任余章，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。 被告：上海璟懿房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J27M22Y，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号。 法定代表人：张尉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炳华，江苏傲乐律师事务所实习律师。 被告：泰州市祥云房地产开发有限公司姜堰分公司，统一社会信用代码9132120457544063XY，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村人民南路西侧。 法定代表人：王继霖，职务不详。 原告任余章与被告上海璟懿房地产营销策划有限公司（以下简称璟懿公司）、泰州市祥云房地产开发有限公司姜堰分公司（以下简称祥云姜堰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告任余章及委托诉讼代理人项伯辉、被告璟懿公司委托诉讼代理人高成到庭参加诉讼，被告祥云姜堰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任余章向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还原告定金60279元及利息（自诉状送达被告后按年息6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告前年经人介绍到姜堰区淤溪镇买了祥云公司开发的房子，缴了6万多元定金给营销公司，和祥云公司签订了商品房订购协议，营销公司和祥云公司称可为原告到上海某银行办理按揭贷款，但后来被告称贷款办不下来，让原告等通知。后营销公司通知原告，贷款可以办但金额不足。今年原告去祥云公司，祥云公司告知原告在去年3至7月份期间，已有人为原告办理了退房手续，原告要求祥云公司退还定金，祥云公司称从未收到过原告的定金，原告遂要求营销公司退还定金，营销公司称定金已支付给另一家中介公司，无法退还。原告追要未果。 被告璟懿公司辩称：确实收到原告60279元购房定金，但被告祥云姜堰公司与原告签订的协议中写明自协议签订之日起15日内，原告支付购房首付款，被告祥云姜堰公司协助原告办理贷款的相关手续，而并非被告璟懿公司或祥云姜堰公司为原告办理按揭贷款，现原告违反合同约定，未缴纳购房首付款，亦因自身原因未能办理贷款，故系原告违约，其缴纳的定金不应返还。 被告祥云姜堰公司未答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2017年12月28日，原告任余章与被告祥云姜堰公司签订《祥云北海商品房订购协议》一份，约定原告预订被告祥云姜堰公司开发的祥云北海31号楼301室房屋，建筑面积112.56㎡，储藏室或阁楼面积28.77㎡，总价510279元，原告已缴纳定金60279元，须于2018年1月15日支付首付款310279元（含定金），已支付定金转为房款一部分，剩余房款200000元，由被告祥云姜堰公司指定银行办理按揭手续，等。 协议签订当日，原告任余章将购房定金60279元转入被告璟懿公司账户。 以上事实有商品房订购协议、转账凭证等书证及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告祥云姜堰公司签订《祥云北海商品房订购协议》，作为协议相对方，原告应将购房定金交于被告姜堰祥云公司，而非协议之外的第三人。在原告与被告祥云姜堰公司协议签订后，原告将购房定金转入被告璟懿公司账户，被告璟懿公司未能举证证明其与被告祥云姜堰公司之间是何种法律关系，亦未举证证明其系受被告祥云姜堰公司委托，有权收取原告购房定金，故被告璟懿公司收取原告购房定金60279元构成不当得利，应当予以返还，原告要求被告璟懿公司返还定金60279元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告璟懿公司辩称原告违反协议约定，未按时缴纳首付款构成违约，不应退还定金，本院认为，因被告璟懿公司并非协议的相对人，无权主张原告是否违约，故对该被告的辩称意见，本院不予采信。被告祥云姜堰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二四二条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海璟懿房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任余章60279元，并支付自2019年4月25日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告任余章其余诉讼请求。 如未按上述判决指定的期间履行义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告上海璟懿房地产营销策划有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费654元，由被告上海璟懿房地产营销策划有限公司向其直接支付，本院不再退还，被告上海璟懿房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1308元。 审 判 员 钱少林 二〇一九年六月五日 法官助理 王 璐 书 记 员 赵丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6357号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：郑彬考，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑彬考信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15126号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金52796.07元、利息1184.15元、其他费用2162.8元，并支付从2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1203.58元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经车管部门查询显示该车辆的产权登记已于2018年9月28日发生了变更，对此，申请执行人表示对于上述车辆，因已未登记在被执行人的名下了，且去向不明、价值不高，故无需本院再做任何处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初603号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：李克相，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省德化县。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称“天环物业公司”）与被告李克相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司的委托诉讼代理人鲍宇辉到庭参加诉讼。被告李克相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天环物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠物业管理费6191.4元及违约金1170元（违约金暂计至2018年9月30日），合计7361元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受湖南正昊置业发展有限公司委托，为克拉美丽山庄提供物业服务。被告自入伙克拉美丽山庄时与原告签订前期物业服务协议。原告履行了合同约定义务，但被告至今未缴纳2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费6191.4元。根据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金1170元（暂计至2018年9月30日），合计7361元。被告已严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，原告遂诉至法院。被告李克相未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：被告为克拉美丽山庄小区X栋XX房的业主，物业收费面积为143.32平方米。2013年12月28日，原告与被告签订《克拉美丽山庄前期物业服务协议》，约定原告为本物业管理区域提供服务，物业服务费按物业建筑面积交纳，住宅为1.80元/月·平方米，如连续三个月未交纳物业费的，按每逾期一日加收应缴额的千分之三的滞纳金。同日，被告办理了入伙手续，但被告至今未交纳2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费6191.4元。上述事实有原告提交的克拉美丽山庄入伙会签单、前期物业服务协议、照片等相关证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告存在真实、合法的物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告从2015年12月31日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，支付2015年12月31日至2017年12月31日期间的物业服务费6191.4元。对于原告的违约金的诉讼请求，本院酌情确定为100元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李克相于本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司自2015年12月31日起至2017年12月31日止的物业服务费6191.4元；二、由被告李克相于本判决生效后十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司违约金100元；三、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李克相承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  廖龙芝人民陪审员  庄建英人民陪审员  黄耀华二〇一九年六月十七日法官助理张艾代理书记员  杨 健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1633号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘素珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州秀发堂美容科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄小桥。原告杭州快版科技有限公司与被告广州秀发堂美容科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司申请撤回对被告广州秀发堂美容科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执750号本院依据已生效的（2018）鲁01刑初54号刑事附带民事判决书立案执行的申请执行人马玉芳、泮太俊、李永泽与被执行人陈良刑事附带民事一案。根据申请人的申请，本院依法立案执行，至2019年6月13日为止，（2018）鲁01刑初54号刑事附带民事判决第二项：即被告人陈良赔偿附带民事诉讼原告人马玉芳、泮太俊、李永泽经济损失丧葬费34652.50元。被告人陈良赔偿附带民事诉讼原告人马玉芳经济损失医疗费6998.91元、住院伙食补助费900元、交通费1000元。该项内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院（2018）鲁01刑初54号刑事附带民事判决第二项执行完毕。二〇一九年六月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异327号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：莫济源，该公司员工。 委托诉讼代理人：白荣华，该公司员工。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号在中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：王艳春，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区耀恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园55号商铺。 法定代表人：梁耀生。 被执行人：佛山市东桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇振华东路顺联新城花园53号商铺。 法定代表人：陈汝佳。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E5区仓储路01号、E5区仓储二路08号。 法定代表人：何翠芳。 被执行人：梁耀生，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾笑萍，女，1970年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李妹，女，1946年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾荣，男，1925年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈汝佳，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄建玲，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何翠芳，女，1966年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈炳尧，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何后南，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何元志，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执11753号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、佛山市东桥贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第324号民事判决书、（2016）粤0606执11753号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区耀恒贸易有限公司、佛山市东桥贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、梁耀生、曾笑萍、李妹、曾荣、陈汝佳、黄建玲、何翠芳、陈炳尧、何后南、何元志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司以其受让上述债权为由向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执11753号。 2018年8月9日，中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年7月31日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月23日，申请人上海文盛资产管理股份有限公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执11753号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司作为（2014）佛顺法民二初字第324号民事判决书的债权人与上海文盛资产管理股份有限公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司并通知了债务人。故受让人上海文盛资产管理股份有限公司申请变更为（2016）粤0606执11753号案件的申请执行人，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2016）粤0606执11753号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  邱苏燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3989号 原告易文杰，男，汉族，1970年5月12日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告易文杰与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款468566元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4686 元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款468566元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年11月12日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款468566元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告易文杰与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年11月12日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢705号房屋，支付被告房屋价款总额为468566元，合同签订之日支付首付款148566元，余款由原告采取银行按揭贷款支付。自签订本合同之日起至实际贷款到账日最长期限不得超过60天。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约向被告支付了首付款148566元，但其按揭贷款到账时间为2015年2月3日，超过约定时间21天。原告于2016年4月26日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年11月12日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气69日，合计73日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为55日；原告的按揭贷款到账时间超出21天，被告也可以据实延期，以上共计被告可延期交房的天数为136日，即在2016年5月16日前交房可以免责，而原、被告是在2016年4月26日办理了房屋交接手续，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款468566元按1%的标准计算的违约金4685.66元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告易文杰违约金4685.66元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告易文杰所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告易文杰的其他诉讼请求。 案件受理费1809元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2018号原告：王智梅，女，1986年8月11日出生，汉族，无业，住山东省利津县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区蒙山路13号。统一社会信用代码91370500782322257Ｎ。负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告王智梅与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智梅委托诉讼代理人李平、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失68890元、施救费1000元、鉴定费4000元，共计73890元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月5日9时10分许，原告王智梅驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿省道231线由北向南行驶至河口区六合派出所路口时，与沿省道231线由北向南行驶至此左转弯的李仁智驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告认为原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在核实原告的合理合法损失后，同意在保险范围内承担责任，承担责任后，根据事故责任认定情况，我方有权向第三有责方追偿。本院经审理，认定事实如下：原告王智梅为鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2018年6月28日0时起至2019年6月27日24时止。其中机动车损失保险的保险限额为124034.4元，并投保了相关的不计免赔保险。2018年12月5日9时10分许，原告王智梅驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿省道231线由北向南行驶至河口区六合派出所路口时，与沿省道231线由北向南行驶至此左转弯的李仁智驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。东营市公安局河口分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王智梅负事故的主要责任。事故发生时，王智梅具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。原告起诉立案时申请本院对鲁Ｅ×××××号小型汽车的损失进行司法鉴定。经本院依法委托，2019年3月18日，滨州市力博价格评估有限公司出具价格评估报告，确定车辆损失为68890元，原告支出鉴定费4000元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、价格评估报告、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王智梅与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告王智梅为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，原告要求被告赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失数额，本院依法委托滨州市力博价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定原告的车辆损失为68890元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。施救费1000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴定费4000元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智梅车辆损失68890元、施救费1000元、鉴定费4000元，共计73890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.25元，减半收取823.63元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年六月十一日书记员  孟一男
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2239号 原告：匡文恩，男，1967年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。 法定代表人：王加全，董事长。 原告匡文恩诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告匡文恩到庭参加诉讼，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡文恩向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告还款原告19000元整并支付滞纳金300元整（按同期银行存款利率计算），共计19300元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原、被告就原告在2015年9月5日参加被告组织的返款活动达成协议，被告返款45000元，分二次付清。2017年9月20日付22500元，2018年9月20日付22500元。但被告仅于2017年9月20日返还22500元，2019年2月1日返还3500元。余款19000元拖欠至今。 原告匡文恩提供的证据有：1、被告工商登记信息，证明被告主体；2、协议一份，证明原告参加活动，被告应予返款的款项；3、活动返款明细两份，证明被告已返款26000的事实。 被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司书面辩称，一、同意支付被答辩人2017年9月5日返款活动19000元整；二、违约金请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。 被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2015年，被告为促进市场发展，举办购买装饰材料返款活动。原告因家庭装修，需购买窗帘。于2015年9月5日参加了被告组织的购装饰材料返款活动。原告购买价值20000元的窗帘，向被告交付了50000元款，被告承诺在二年后返还原告45000元。为此，双方就返还的45000元款于2017年9月20日达成协议，约定分二次付清，于2017年9月20日支付22500元，2018年9月20日支付22500元。被告按约于2017年9月20日支付了22500元。但2018年9月20日，被告未按约定支付剩余的22500元。仅于2019年年2月1日返还3500元。余款19000元拖欠至今。 本院认为，原、被告之间自愿签订购物返款协议，返款时间届满后，双方又就付款签订《协议》，系双方真实意思表示，协议双方均应受协议内容的约束。为此，被告未按约定时间支付款项，已构成违约。对原告要求被告按约支付返现款19000元的请求，本院予以支持。被告对返款19000元无异议，仅要求减少违约金。现原告庭审中也同意减少违约金，仅主张200元。该违约金额不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告匡文恩欠款19000元及违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年六月十二日 书记员  郑 靓
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更720号罪犯秦德，男，1990年4月7日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2016年6月27日作出（2016)陕0104刑初36号刑事判决书，以被告人秦德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦德在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个。本院认为，罪犯秦德在服刑期间的表现符合减刑的条件，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦德准予减刑八个月（余刑执行至2019年9月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5586号原告：曹政荣，男，1965年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市五爱路嘉德广场12号2楼。法定代表人：李报春，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国清，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡乾越智能科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599-118楼1801室。法定代表人：张琪彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞，男，该公司职员。本院在审理原告曹政荣与深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司、无锡乾越智能科技有限公司健康权纠纷一案中，曹政荣于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹政荣的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹政荣撤回起诉。本案受理费减半收取为200元，已由曹政荣预交，由曹政荣负担。（本页无正文）审 判 员 陆锡平二〇一九年六月三日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8804号 原告：诸暨市大唐恒睦化纤厂，经营场所：诸暨市大唐镇元昌路18号。 经营者：赵仕均。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：钱建新，男，1966年11月15日出生，汉族，住海宁市。 原告诸暨市大唐恒睦化纤厂与被告钱建新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐恒睦化纤厂及其委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告钱建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市大唐恒睦化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款67089元，并支付自起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息。事实与理由：2018年，被告因生产经营需要，向原告购买涤纶加弹丝，原告通过托运的方式发货给被告，除已付部分外，被告尚欠原告货款67089元，经原告多次催讨未果。 被告钱建新未作答辩。 原告诸暨市大唐恒睦化纤厂围绕诉讼请求依法提交了运输清单复印件、手机通话录音、结婚证等证据，被告钱建新未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间买卖货物的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱建新尚欠原告货款67089元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告应承担支付所欠货款的民事责任。原告要求被告支付自起诉日起至款还清日止中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息，于法有据，本院予以支持，利息的起算点应为本院适用诉前引导调解程序编立“引调”字号之日即2019年1月16日。原告对被告提出的诉请，合理合法，本院予以支持。被告钱建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱建新应支付原告诸暨市大唐恒睦化纤厂货款67089元，并支付该款自2019年1月16日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告钱建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇一九年五月三十日 代书记员 何 盈
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢141号申请执行人:童卉，女，1964年3月15日生，汉族，居民，朱安徽省舒城县。原申请执行人：惠国翠，女，1963年8月18日生，汉族，居民，朱安徽省舒城县。被执行人：付成海，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：傅家海，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：曹兵，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。申请执行人童卉、惠国翠与付成海纠纷一案，经本院审判作出的（2015）皖舒民二初字第01973号民事判决书判决：一、被告付成海于本判决生效后十日内偿还原告惠国翠借款300000元，偿还原告童卉100000元。二、被告付家海、曹兵对上述债务共同承担连带清偿责任。三、如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费7300元，由被告付成海负担。根据权利人童卉、惠国翠申请，本院于2019年1月22日立案恢复执行。立案执行后，本院向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、执行传票与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年1月22日，本院作出决定，将被执行纳入失信名单，6月24日，向被执行人发布发出限制高消费令，进行信用惩戒和高消费限制。2019年6月21日，本院将上述情况向申请执行人进行短信通报。申请人认可法院调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，暂无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人童卉、惠国翠享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人付成海、傅家海、曹兵有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一九年六月二十四日书记员 胡 伟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5534号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、靳伟巍，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王宁，男，1987年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告王宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人王俊川、靳伟巍到庭参加诉讼。被告王宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 先锋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余租金102844.9元、留购款120元共计102964.9元；2、依法判令被告承担律师费4000元、违约金20592.98元；3、依法确认原告对涉案车辆享有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第2项，被告承担律师费2500元。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务，2018年9月2日，被告王宁向原告申请后，双方于2018年9月14日签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款）。合同约定：被告王宁作为承租人通过蔚县华众汽车技术服务有限公司购买野马T702017款T70S运动版1.5T手动精英型白色轿车一辆（车架号LSA121BL8J6014575)，并通过售后回租的方式向作为出租人的原告融资89800元、租赁期限为36个月，被告王宁每月向原告支付租金3024.85元，合同还就优先权、违约金、律师费、争议解决方式、送达地址等和费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了2个月的租金。剩余租金经原告多次催要，被告一直恶意拖欠，拒绝还款现原告为维护自身合法权益。诉至贵院。请求判如所请。 王宁未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告与被告王宁签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（通用条款），被告融资租赁方式在蔚县华众汽车技术服务有限公司购买野马Ｔ702017款Ｔ70Ｓ运动版1.5Ｔ手动精英型白色轿车一辆，车牌号冀Ｇ×××××（车架号ＬＳＡ121ＢＬ8Ｊ6014575）。合同约定原告向被告提供融资租赁款89800元，被告分36期支付租金，每期租金3024.85元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2018年9月19日将车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付1期租金后就不再支付租金，剩余35期未付租金合计102844.9元。原告提交《委托代理合同》、律师费发票证明本案诉讼产生律师费2500元。 本院认为：根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计102844.9元。因原告主张的律师费2500元符合合同约定，不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，应予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计10284.49元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金102844.9元、留购款120元及违约金10284.49元。 二、如被告王宁未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告王宁名下车牌号为冀Ｇ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告王宁于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元。 案件受理费2851元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费2851元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年六月十七日 书 记 员  石 幸