wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更325号 罪犯高国强，男，1984年2月9日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住乐东黎族自治县千家镇福报村委会保苗村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海南二中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人高国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，十名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元。该判决已发生法律效力。罪犯高国强于2013年3月27日入监服刑。服刑期间，于2016年7月11日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2025年1月23日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯高国强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高国强的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高国强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高国强自2016年3月起至2018年10月止，累计考核32个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯高国强等十人连带赔偿人民币98732元，个人应赔偿人民币9873.2元，未履行。该犯考核期间月均消费人民币108.12元，账户余额人民币7.33元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高国强在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高国强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初547号 原告：刘佳睿，女，1996年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理：张懋超，重庆荣东公益律师事务所律师。 委托诉讼代理：夏宇，重庆荣东公益律师事务所律师。 被告：重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇高石村6组，统一社会信用代码91500101683928173N。 法定代表人：张贻学。 原告刘佳睿与被告重庆市高实农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳睿及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告重庆市高实农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘佳睿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年12月17日劳动报酬4921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告进入被告处，从事美工工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资2200元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠4921元。2018年12月18日，被告出具欠条一张，载明欠原告2018年10月1日至12月17日三个月工资4921元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆市高实农业开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月1日，原告进入被告处美工工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠4921元。2018年12月18日，被告出具欠条一张，载明“重庆市高实农业开发有限公司，拖欠员工刘佳睿工资（自2018年10月1日至2018年12月17日），合计现金（小写）：4921元人民币，（大写）：肆仟玖佰贰拾壹元”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆市高实农业开发有限公司拖欠原告刘佳睿工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆市高实农业开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘佳睿2018年10月1日至2018年12月17日劳动报酬4921元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆市高实农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终398号 上诉人（原审原告）福州科技职业技术学院，住所地福建省福州市仓山区上下店路60号。 法定代表人魏培才，院长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 福州科技职业技术学院（以下简称福州科技职院）因诉福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料：……原告诉被告“占用原告土地校产违法”，调查过程中，根据原告的自述，本案起诉涉及的是原告学生公寓A幢。经现场勘查，各方当事人现场指认，学生公寓A幢未被占用或者拆除，未存在原告起诉的“占用原告土地校产”的行为，但两被告特别是仓山区政府作为一个负责任的政府，对辖区内因公共利益项目征收而造成的安全隐患，理应采取积极有效的补救措施，原告也应积极向有关部门反映，如遇行政机关不作为的，可另行提起履行法定职责之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福州科技职院对被告福州市政府、仓山区政府的起诉。 福州科技职院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，按一审原告诉求重新判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由是一审程序违法，且适用法律错误。 福州市政府辩称，上诉人诉称的“占用土地校产”行为非行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围；答辩人未实施上诉人诉称的“占用土地校产”行为，非本案的适格诉讼主体。请求依法驳回上诉人的上诉。 仓山区政府辩称，上诉人诉请的“占用土地校产”行为违法，不属于行政诉讼受案范围；涉案土地系非法转让的划拨地，上诉人对涉案学生公寓A幢不享有合法使用权，故上诉人没有提起本案的诉讼资格；答辩人未占用上诉人学生公寓土地，非本案适格诉讼主体。请求依法驳回上诉人的上诉。 本院认为，本案中，上诉人请求确认被上诉人占用上诉人土地校产违法并请求予以补偿、赔偿。经查，上诉人诉称的“占用土地校产”行为，系指洪山桥引桥的建设施工对涉案学生公寓Ａ幢可能造成安全隐患的行为。根据《福建省发展和改革委员会关于福州洪山桥至洪塘大桥拓宽改建工程（洪山桥至三环路）可行性研究报告的批复》（闽发改网交通〔2016〕22号）及福州市12345平台2018年9月3日福州市城乡建设发展总公司的回复（诉求编号：ＦＺ180××××0287），可知涉案建设项目的建设单位是福州市交通建设集团有限公司。上诉人虽主张二被上诉人为适格被告，但未能提交初步证据予以证明，且二被上诉人亦予以否认，故上诉人的起诉，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十一日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16132号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何洋洋，男，1991年07月18日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告何洋洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何洋洋支付信用卡欠款本息合计61932.04元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何洋洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何洋洋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告何洋洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何洋洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。何洋洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何洋洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何洋洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了何洋洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何洋洋。开卡使用后，何洋洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，何洋洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61932.04元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，何洋洋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，何洋洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何洋洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何洋洋透支未还为由，起诉要求何洋洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61932.04元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.38元及公告费（数额以实际发生为准），由被告何洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初27号原告：梁桂枝，女，1959年9月19日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：谭雪英，女，1965年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区,原告梁桂枝诉被告谭雪英民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁桂枝及其委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼，被告谭雪英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款200000元和利息9566元（以50000元为基数，按照年利率6%从2018年2月17日起算至还清之日，暂时到起诉之日，共计2466元；以150000元为基数，按年利率6%从2018年3月1日起算至还清之日，暂计至起诉之日，共计7100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭雪英是嘉丽针织服装有限公司的老板，原告是其员工。2018年1月17日，被告谭雪英以拖欠工人工资需要借钱发放工人工资为由，向原告借款50000元（46000元银行取款+4000元自有现金）用于支付员工的工资。同日，原告在银行取现之后，以现金的方式向被告出借了50000元，被告向原告出具了一份借条，并交给原告收执，借条上约定的借款于2018年2月16日归还。2018年2月11日，被告仍以资金困难为由向原告借款用于支付厂房租金，原告念在双方的多年交情，原告再次向被告出借150000元，并以银行转账的方式向被告出借上述款项，被告收到款项后再次向原告出具了一份借条，交由原告收执，借条约定于2018年2月28日归还借款。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次向被告追讨，被告以各种借口拖延，至今未归还任何款项。故原告向法院提起本案诉讼。原告为证明其主张，向本院提交工作证、借条、银行转账业务凭证等证据为证。被告谭雪英经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告梁桂枝所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且梁桂枝保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：被告谭雪英是广州市花都嘉丽针织服装有限公司的法定代表人，原告梁桂枝是该公司员工。2018年1月17日，被告谭雪英以资金周转为由向原告梁桂枝借款50000元，梁桂枝当日通过其本人广州农村商业银行股份有限公司街华分理处的卡号为62×××20的银行账户取现46000元，加上另外4000元现金借给被告谭雪英。被告谭雪英于2018年1月18日向原告出具《借条》，内容如下：“谭雪英借到梁桂枝人民币伍万元正（￥50000元正），由2018年1月17日到2018年2月16日止归还，特此为证”。2018年2月11日，被告谭雪英又向原告梁桂枝借款150000元，原告梁桂枝当日通过其本人广州农村商业银行股份有限公司街华分理处的卡号为62×××20的银行账户转款150000元给被告谭雪英。被告谭雪英当日向原告梁桂枝出具《借条》，内容如下：“今借到梁桂枝人民币壹拾伍万元正（￥150000元正），本月28号归还，特此为证。”双方未约定利息。被告谭雪英收到借款后未向原告归还借款本金，亦无支付利息，原告追索未果起诉至法院。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告谭雪英于2018年1月17日、2018年2月11日向原告分别借款50000元、150000元，提供了工作证、借条、银行转账业务凭证等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告梁桂枝要求被告谭雪英偿还200000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，由于原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息按年利率6%计算，合乎法律规定。利息计算应自逾期还款之日起按年利率6%计至付清款日止。故被告谭雪英应向原告梁桂枝偿还借款本金200000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率6%自2018年2月17日起计至付清日止；以150000元本金为基数，按年利率6%自2018年3月1日起计至付清日止）。被告谭雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂枝偿还借款本金200000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率6%自2018年2月17日起计至付清日止；以150000元本金为基数，按年利率6%自2018年3月1日起计至付清日止）；二、驳回原告梁桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谭雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  邓振雄人民陪审员  李汉清二〇一九年六月四日书 记 员  毕丽珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15755号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨洪昌，男，1982年09月20日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨洪昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨洪昌支付信用卡欠款本息合计52674.84元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨洪昌承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨洪昌在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨洪昌未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨洪昌向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨洪昌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨洪昌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨洪昌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨洪昌的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨洪昌。开卡使用后，杨洪昌并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨洪昌因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52674.84元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨洪昌与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨洪昌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨洪昌透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨洪昌透支未还为由，起诉要求杨洪昌偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪昌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52674.84元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨洪昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨洪昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2465号申请执行人:刘柱被执行人:矫善利申请执行人刘柱与被执行人矫善利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000元。经本院立案执行，现已执行到位11000元。本院已于2019年6月18日将该款转付给刘柱。至此，刘柱向本院申请执行的（2019）辽0105民初2353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十九日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初649号 原告苏江，男，1984年3月8日生，汉族，初中文化，住XXX。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15224201710731260。 被告程宗棚，男，1986年2月3日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县小海镇松山村潮水组，现住XXX。 被告王晓光，女，1987年6月28日生，汉族，户籍所在地河南省信阳地区光山县，现住XXX。 原告苏江诉被告程宗棚、王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏江委托代理人马江云到庭参加诉讼，被告程宗棚、王晓光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏江诉称，二被告系夫妻关系，2018年1月15日二被告以急需偿还银行贷款为由向我借款200000元，并承诺偿还贷款后重新贷出来偿还原告，原告便以胜鑫金融寄卖行法人的身份将款借给二被告。双方签订了《借款合同》，借款人为被告程宗棚，其妻子王晓光作为共同责任人承担连带担保责任。双方约定借款200000元，收取手续费4000元，借款期限为10天，于2018年1月25日偿还，若到期未还即按每日200元/万支付违约金。现原告自愿按月息2%的标准计算利息至起诉时12个月共48000元。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还本金及支付利息。现诉至人民法院，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息33000元，共计183000元；2.二被告按月息2%支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告程宗棚、王晓光未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年1月15日，二被告以急需资金周转为由向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款用途为还银行贷款，借款金额200000元，手续费4000元，借款期限自2018年1月15日至2018年1月25日共10日，若到期未还，按每日200元/万计收违约金至本息全部还清止。出借人苏江在借款合同上签名，二被告在借款合同上签名捺印。原告于同日通过银行转账的方式向被告王晓光账户中转款196000元。至双方约定的履行期限后，被告程宗棚偿还原告50000元本金，并自2018年2月至2018年6月以150000元为本金向原告支付6个月的利息共计45000元。后经原告多次催要，二被告一直未履行偿还本金及支付利息的义务，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借款合同、银行转账明细在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案原被告协商一致设立民间借贷法律关系，原告按照约定将借款转账至被告账户中，双方之间借贷关系成立且生效。双方均应按照借款时约定的内容全面履行各自的义务，经原告催要，被告未按照其承诺履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“收据、借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方在协议中约定扣除“手续费”4000元，原告实际转账196000元至被告账户中。根据双方约定借款10日，逾期按每日200元/万计收违约金的情况，该4000元应认定是双方预先扣除借款10日期间的利息，本金中被告已偿还50000元，故本案拖欠的借款本金应认定为146000元。关于原告提出的要求被告支付利息33000元的主张，本案中，原告认可收到被告自2018年2月至2018年6月以150000元为本金支付6个月的利息共计45000元，双方约定的利息为月利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方至履行期限届满后又约定借款展期并约定了月利率6%的利息，但未具体约定本金和利息的还款顺序，被告已支付利息中超过年利率36%的部分本院不予支持，应按照上述规定先抵充利息，还有超出部分应抵充本金。故本案2018年2月至2018年6月期间利息以150000元为本金按月利率3%计算应为22500，超出部分22500元应按照上述规定予以处理。自2018年7月至2019年2月共计8个月利息以150000元为本金按月利率2%计算为24000元，该部分利息应在被告多支付的22500元中予以抵充，不足部分1500元应由被告继续支付。原告提出被告按月息2%支付自起诉之日至履行完毕之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定违约金按每日200元/万计收，现原告自愿按照月利率2%计算违约金符合上述法律规定，本院予以支持。被告程宗棚、王晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程宗棚、王晓光于本判决生效后十日内偿还原告苏江借款本金146000元及利息1500元，共计147500元。并以146000元为本金，按月利率2%向原告苏江支付自2019年3月起至全部履行完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告苏江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由原告苏江负担750元、被告程宗棚、王晓光负担1760元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邓 凯 审 判 员  马 辉 人民陪审员  张廉婕 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 爱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初27009号原告：丁良云，男，1974年9月21日出生，土家族，身份证住址广东省中山市西区，委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：孟科，男，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，原告丁良云与被告孟科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁良云委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告孟科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁良云向本院提出诉讼请求，请求判令被告孟科向原告丁良云偿还借款本金2020000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金2020000元为基数，按照月利率1.2%自2017年11月23日起计算至本金偿还之日止，暂计算至2018年12月23日，利息为315120元）诉请金额：2335120元。事实与理由：原告丁良云与被告孟科系朋友关系，被告孟科因资金周转需要向原告丁良云借款。2013年10月22日至2014年2月24日，被告孟科因资金周转需要多次向原告丁良云借款，原告丁良云通过银行转账的方式多次向被告孟科提供借款，共计借款金额2621600元。2015年5月3日，被告孟科确认尚欠原告丁良云借款本金以及孳生利息共计2071180元，向原告丁良云补签《借条》，被告孟科在《借条》上签名确认。2017年11月23日，被告孟科因拖欠借款本息与原告丁良云签订《还款协议》，被告孟科在协议中确认尚欠原告丁良云借款本息2070000元，并承诺将拖欠的款项分三期偿还给原告丁良云，分别为2018年1月15日偿还50000元,2018年10月15日偿还600000元，2018年12月31日1420000元；如被告孟科未按约定之时间支付任何一期款项，原告丁良云就有权就余下款项向被告孟科一次性追偿。并约定借款利息为月息1.2%，原告丁良云循法律途径追究被告孟科责任所支出的律师费、诉讼费、差旅费、诉保费等费用由被告孟科承担。截止至原告丁良云起诉之日，被告孟科只向原告丁良云偿还过《还款协议》中约定的第一期借款款项50000元，尚欠原告丁良云借款本息2020000元。原告丁良云认为，被告孟科拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告丁良云清偿全部债务。原告丁良云为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告孟科未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告丁良云围绕其诉求，主要提交了工商银行、光大银行、民生银行转账凭证、借条、还款协议书等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁良云称其与孟科系朋友关系。孟科因资金周转需要，从2013年10月22日起多次向丁良云借款。丁良云于2013年10月22日、10月24日、11月24日、12月27日分别通过其工商银行账户向孟科银行账户转账10000元、490000元；500000元；195000元、180000元、189000元、86000元；于2014年4月18日通过其光大银行账户向孟科银行账户转账15600元、156000元、178932元、60784元；于2013年12月27日、2014年2月13日、2月24日分别通过其民生银行账户向孟科银行账户转账50000元；145000元、155000元；215960元、284040元；上述丁良云共向孟科转账2911316元。孟科借款后，丁良云称孟科偿还利息及部分本金，2015年5月3日经双方对账后，孟科出具借条载明：孟科现借丁良云款2071180元。2017年11月23日，丁良云（甲方）与孟科（乙方）签订还款协议书1份，主要约定：截至2017年11月23日止，乙方确认尚欠甲方货款人民币大写贰佰零柒万元正，现为了保障甲方的合法权益，经甲、乙双方协商一致并同意，乙方按以下方式将货款偿还给甲方：一、乙方将总拖欠货款分3期偿还甲方，还款时间及金额如下：1.乙方于2018年1月15日向甲方偿还第一期拖欠货款大写伍万元正；2.乙方于2018年10月15日向甲方偿还第二期拖欠货款大写陆拾万元正；3.乙方于2018年12月31日向甲方偿还第三期拖欠货款大写壹佰肆拾贰万元正；前期还款均为本金，利息月息1.2分；二、乙方若未按约定之时间支付任何一期款项，甲方有权就余下款项向乙方一次性追偿；且甲方有权要求于本合同签订日起至实际付清之日止按照剩余款项金额每日千分之三收取滞纳金；协议书还约定了其他事项。签订还款协议书后，丁良云称孟科偿还了50000元，现孟科尚欠借款2020000元及利息。后经丁良云向孟科追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。孟科拖欠丁良云借款本金2020000元的事实，有丁良云提交的转账凭证、借条、还款协议书等证据及其当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。涉案还款协议书明确约定了还款期限、利息等费用承担责任，孟科未能如约还款的行为，有失诚信，已构成违约。丁良云要求孟科偿还借款本金2020000元及利息，鉴于双方当事人已书面约定利息为月息1.2分，即月利率1.2%，丁良云主张利息按月利率1.2%并从2017年11月23日起计算，该利率未超过法律规定利率上限亦符合双方协议约定，于法不悖，本院予以支持。综上，丁良云本案诉求，理据充分，本院予以支持。孟科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟科于本判决生效之日起七日内向原告丁良云清偿借款2020000元及利息（利息计算方法：以实欠本金为基数，按月利率1.2%的标准从2017年11月23日起计算至借款清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25480元（该款原告丁良云已预交），由被告孟科负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告丁良云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年六月十五日书 记 员  梁宝兴陈奇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初36号 原告：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场A座1-2层，统一社会信用代码91350600597883538J。 负责人：刘吉江，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建大易律师事务所实习律师。 被告：李金发，男，1969年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告交通银行股份有限公司漳州分行（以下简称“交通银行漳州分行”）与被告李金发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交通银行漳州分行的委托诉讼代理人黄宝英、林雪卿到庭参加诉讼，李金发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李金发偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利35725.36元（截至2018年10月18日），并自2018年10月18日起至李金发还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息，包括复利；2、本案的诉讼费、公告费由李金发承担。事实和理由：2016年6月16日，李金发向交通银行漳州分行申请办理一张借记卡，并开通网上银行服务。2016年7月10日，李金发通过网银申请贷款并签订《e贷通2.0个人信用消费贷款合同》，约定李金发授信的额度为200000元，循环额度，贷款利率5.075000%，利率浮动率按基准上浮40%，还款方式为分期付息一次还本，贷款与还款均是通过上述借记卡账户完成的，并就违约事件、违约责任、管辖法院等作出约定。2016年7月14日，李金发三次向交通银行漳州分行分别贷款40000元、40000元、20000元。2016年8月1日，再次分三次向交通银行漳州分行贷款10000元、30000元、60000元。贷款期限均为12个月。李金发均未按约定履行还款义务，构成违约。截止2018年10月18日，李金发尚欠交通银行漳州分行借款本金200000元及利息、罚息、复利35725.36元，共计235725.36元。综上，请求支持交通银行漳州分行的诉讼请求。 李金发未作答辩。 交通银行漳州分行围绕诉讼请求提供如下证据：个人借记卡申请书、个人电子银行服务协议、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、e贷通2.0授信审批事项通知、李金发账户流水明细、欠款明细表及欠款数据。李金发无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。交通银行漳州分行提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，可以相互印证，应予采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2016年6月16日，李金发向交通银行漳州分行填写一份《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通网上银行、转账限额200000元，手机银行、转账限额200000元，自助银行、转账限额50000元。申请书载明：兹声明以上填写资料完全属实、本人已收到贵银行提供的《交通银行个人金融业务协议手册》，并已全部阅读且同意遵守…《交通银行个人电子银行服务协议》及申请书载明的所有事项…贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留…。李金发在“主卡申请人签名”一栏签名及日期。同日，李金发在《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》“甲方签字”一栏签名及日期。 2016年7月10日，李金发通过网上银行申请贷款，并签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，约定李金发授信的额度为200000元，循环额度，贷款利率5.0750000，利率浮动率按基准上浮40%，还款方式为分期付息一次还本。违约约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2016年7月14日，李金发三次向交通银行漳州分行分别贷款40000元、40000元、20000元。2016年8月1日，李金发三次向交通银行漳州分行分别贷款10000元、30000元、60000元。贷款期限均为12个月。 李金发逾期未还款。截止2018年10月18日，李金发尚欠本金200000元，利息、罚息、复利35725.36元。 本院认为，交通银行漳州分行与李金发之间签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同义务。本案交通银行漳州分行已依约向李金发履行发放贷款共计200000元的交付义务。李金发收取贷款后未依约还款，已构成违约。根据双方签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定，交通银行漳州分行有权收回贷款，并要求李金发承担按合同约定计算的利息、罚息、复利。交通银行漳州分行要求李金发承担公告费用560元，亦符合合同约定。综上，交通银行漳州分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李金发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金发应于本判决生效之日起10内返还交通银行股份有限公司漳州分行贷款本金200000元及计算至2018年10月18日的利息、罚息、复利35725.36元；自2018年10月19日起的利息、罚息、复利，以200000元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 二、李金发应于本判决生效之日起10内支付交通银行股份有限公司漳州分行公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，由李金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年六月四日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更215号 罪犯余广文，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省永泰县人，高中文化，经商。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年9月28日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第43号刑事判决，认定余广文犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年11月27日作出（2014）闽刑终字第414号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2015年12月28日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯余广文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯余广文减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余广文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因3次违反监规被扣30分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年12月获得考核积分4061分，获表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余广文减刑的异议。 本院认为，罪犯余广文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯余广文的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1096号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉。委托诉讼代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习人员。被告：黄荣丰，男，1966年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）诉被告黄荣丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鸿讯公司的委托诉讼代理人郭庆彬、刘敏彬到庭参加了诉讼，被告黄荣丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。鸿讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款625247元及逾期利息（利息以625247元为本金，按照月利率3%，从2015年7月1日起计算至实际支付之日），利息暂计至2018年12月31日共800316.16元，本息合计1425563.16元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，被告陆续向原告购买电子产品，原告依据被告的需求向被告供货，履行给付货物的义务，但被告接受货物后，未及时给付全部的货款。针对被告拖欠的货款，经过原告的催促，被告与原告进行对账后，被告于2015年6月25日向原告出具《欠条》，表明截至2015年7月1日止，被告共欠原告货款共计人民币625247元，如有纠纷，由广州市花都区人民法院诉讼解决，并同时向原告出具《还息协议》，约定被告从2015年7月1日至2016年6月30日止，以拖欠原告的货款625247元为本金，按照月利率3%计算，每月偿还原告利息18757元，无付息可拿货抵债。但被告出具《欠条》及《还息协议》之后，并未按照约定及时向原告付清相应的款项，经过原告多次催促，被告一直推脱，拒绝偿还原告货款。综上所述，被告拖欠原告货款的行为已经构成根本违约，并给原告造成了严重的经济损失，根据我国《合同法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。黄荣丰未作答辩、未提供证据。鸿讯公司围绕诉讼请求依法提供了《欠条》及《还息协议》，本院依法对鸿讯公司提供的证据进行了核证。鸿讯公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且鸿讯公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认鸿讯公司诉称的事实属实，为本院查明的事实。鸿讯公司提供的《欠条》载明截止至2015年7月1日，黄荣丰尚欠鸿讯公司货款625247元未付，还款期限为2016年6月30日，一次性还清。《还息协议》载明如下内容：按照上述《欠条》，黄荣丰每月2号须向鸿讯公司偿还利息625247元×3%=18757元，即2015年7月1日至2016年6月30日止，无息可以拿货抵账。庭审中，鸿讯公司陈述黄荣丰未按照《欠条》和《还息协议》的约定履行支付义务，双方亦未以货抵债。本院认为，鸿讯公司向黄荣丰供应电子产品，黄荣丰收到货物后理应向鸿讯公司支付相应货款。黄荣丰向鸿讯公司出具《欠条》,确认共拖欠鸿讯公司货款625247元未付，鸿讯公司请求黄荣丰支付货款，合理合法，本院予以支持。虽然黄荣丰向鸿讯公司出具《还息协议》，自愿按照每月3%的标准向鸿讯公司支付逾期利息，但该标准明显超出法律允许的范围，且鸿讯公司亦未举证证明其因黄荣丰迟延付款行为造成的实际损失情况，故本院依法对黄荣丰应付利息调整为按照月利率2%计算。黄荣丰在《还息协议》中承诺自愿从2015年7月1日起向鸿讯公司支付逾期利息，鸿讯公司请求黄荣丰自2015年7月1日起计付逾期利息，符合双方约定，本院予以准照。综上所述，对鸿讯公司的诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。黄荣丰经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款625247元及逾期利息（利息以625247元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州鸿讯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17630元，由被告黄荣丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  段纯惠二〇一九年六月二十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶志明，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中楚律师事务所，住所地长沙市雨花区迎新路499号坤颐商务中心二栋26楼。法定代表人：杨建明，该所主任。委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江万里，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人叶志明因与被申请人湖南中楚律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10105号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶志明申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求启动再审。主要理由：1.原审法院认定申请人与被申请人之间的《委托律师代理合同》没有解除，双方仅存在代理费的结算问题，合同继续履行。该认定没有证据证明，事实上，根据约定，双方合同已经到期解除。2.根据合同约定，申请人收到全部执行款项才是执行终结，被申请人没有按合同约定将全部执行款项支付给申请人，也没有扣除诉讼费、差旅费等其他费用，其行为明显不当。3.原审法院在无其他证据的情形下，仅依据被申请人单方口头陈述，即认定存在不安抗辩权之情形，该认定明显错误。本案不符合不安抗辩权的法定情形，原审法院适用法律错误。湖南中楚律师事务所答辩称：1.本案的事实很清楚，被申请人已经按照合同约定履行了义务。被申请人只代理案件的执行阶段，在合同约定的时间内，执行款项已经到位，申请人也拿到了执行款项。后期是因为申请人单方认为代理费过高而要求返还，经多次调解未果，被申请人才将此案诉至法院。2.申请人已经向法院申请了退还诉讼费，合同中并没有明确约定差旅费，申请人和被申请人均支付了部分差旅费。3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：第一，涉案《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，在合同存续期内，浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年8月2日已将叶志明的案款本金和利息全部执行到位，并通过湖南中楚律师事务所江万里律师个人账户于同日将叶志明的案款本金转至其个人账户，被申请人的主要合同义务已经履行完毕，双方的合同目的已经基本实现，故申请人主张合同到期解除的理由不能成立，本院不予支持。第二，虽然湖南中楚律师事务所在支付叶志明的案款本金后直接扣留利息的行为与双方委托合同约定不符，但按照委托合同的约定，湖南中楚律师事务所先将执行到位的本金及利息全部付至叶志明账户，叶志明再将作为律师代理费的利息付给湖南中楚律师事务所，此种支付结果与湖南中楚律师事务所直接扣留利息的行为后果并无二致，对委托合同约定的双方权利义务并无影响。申请人主张的诉讼费、差旅费等费用，因合同中未明确约定，申请人可以另行主张权利。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，叶志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶志明的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年六月十九日书记员 陈禹霏
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更207号 罪犯陈仰平，男，1973年1月30日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，无业人员。现在福建省建阳监狱服刑。 本院于2016年9月27日作出（2016）闽刑终字第275号刑事判决，认定被告人陈仰平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑。裁判生效后，该犯于2016年11月11日被交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈仰平在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈仰平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈仰平减刑的异议。 本院认为，罪犯陈仰平在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条，第七十八条第一款，第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 将罪犯陈仰平的刑罚为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2978号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：陈俊生，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告陈俊生信用卡纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年6月26日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费1206元，减半收取为603元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初392号原告：广州市南沙区榄核实建水泥制品厂，住所地广东省广州市南沙区榄核镇大坳村海霖路9号，注册号440126600427307。经营者：区沛良，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三，统一社会信用代码91440101677758075R。负责人：陈亚云。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。法定代表人：齐明春。原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂诉被告中达建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称中达广州分公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告中达广州分公司2011年前后在承建位于广州番禺区保利香槟公馆楼宇期间曾向原告购买水泥砖。原告自2011年6月开始供货，直到2013年4月结束供货，总供货771565元，期间仅向原告支付货款410000元，余额361565元被告未付。2017年1月9日中达广州分公司对欠款进行确认，确认金额与实际欠款金额相差61565元。但被告至今未支付欠款。原告起诉，请求判令：1、被告中达广州分公司向原告支付货款361565元；2、被告中达广州分公司向原告支付欠款利息（以364565元为本金按照年利率6%的标准自2017年1月12日起计算至欠款实际付清之日止）；3、被告中达公司对上述两项债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.中达建设广州分公司材料结算单；2.沙湾保利对数表；3.收据两份（复印件）；4.2011年8月至2013年5月各月份对账单（复印件）。两被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告为证明被告向其购买水泥砖以及欠款的事实，提供的证据《中达建设广州分公司材料结算单》载明：材料商：榄核实建水泥砖；共购入材料款：771565元；截止2017年1月9日余款合计：300000元。该结算单下部签署栏中“出纳”栏有段某签名并落款日期2017年1月9日，“部门主管签字”栏有黄国维手写“财务已核对进货单明细”字样并签名，落款日期2017年1月11日，同时加盖有印文为“中达建设集团股份有限公司广州分公司”的圆形印章。原告单方制作的“沙湾保利对数表”载明2011年6月至2013年4月各月份的实欠货款金额、已付款金额，合计总实欠数额771565元，总已收款410000元，余款361565元。“沙湾保利对数表”未有任何签名或盖章。2011年8月至2013年4月各月份对账单载明供货日期、送货单号码、产品规格、数量、单价、金额以及合计金额。各月份对账单尾部签署处有黄锦君、张维江等人签名并手写有“回单已收回，数量已核实”等字样。各月份对账单显示的合计金额与“沙湾保利对数表”所列各月份实欠金额相一致。收据两份日期分别为2011年7月11日、2017年8月5日，手写内容显示收到案涉2011年6月份、7月份货款分别41850元、28350元，与“沙湾保利对数表”所列2011年6月份、7月份实欠款金额相一致。庭审中，原告陈述张淮江是中达广州分公司在番禺保利项目上的材料经理，黄锦君也是番禺保利项目上的负责对账的人员。本院认为：两被告经本院传唤不到庭，视为放弃答辩及质证的相关诉讼权利。原告向本院提供的证据，其中《中达建设广州分公司材料结算单》有有关人员签名并有被告中达广州分公司盖章，两被告对此没有异议，也未提出相反的证据予以推翻，本院综合原告的陈述以及相关其他证据，对原告该证据予以采信，对原、被告之间买卖合同关系以及中达广州分公司尚欠原告货款30万元未付的事实予以认定。对于原告提供的证据“沙湾保利对数表”、各月份对账单等，因原告未能提供证据原件，且不能证明有关签署人员系被告人员，本院对原告该证据不予采信。故原告主张被告欠款361565元未付，证据不足，本院不予采纳。原告和中达广州分公司之间水泥砖买卖合同关系合法有效。原告依约供货后，中达广州分公司应依约支付货款，现中达广州分公司欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求中达广州分公司支付尚欠货款30万元及逾期付款利息，于法于约有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。中达广州分公司系被告中达公司的分公司，不具有完全独立财产和法人资格，不能独立承担民事责任。故对于中达广州分公司债务不能清偿的部分，被告中达公司依法应承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂支付货款300000元。二、被告中达建设集团股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂支付逾期付款利息（以300000元为计算基数按年利率6%的标准自2019年1月8日起计至欠款实际清偿之日止）。三、被告中达建设集团股份有限公司对本判决第一、第二项所确定的被告中达建设集团股份有限公司广州分公司的债务承担补充清偿责任。四、驳回原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7365.6元，由原告广州市南沙区榄核实建水泥制品厂负担1900.6元，由被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司共同负担5465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  黄志伟人民陪审员  李嘉琪二〇一九年六月二十一日法官助理刘慧娟书记员张平
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初25号 原告徐福兰，女，1970年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告徐福兰诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐福兰诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐福兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2875号 原告：陈浩琛，男，1993年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：祝东明，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 原告陈浩琛与被告祝东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈浩琛到庭参加诉讼，被告祝东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩琛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告祝东明赔偿原告医疗费5646.1元、误工费750元、营养费2000元、牙齿修复费12000元等共计20396.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日晚21时，被告祝东明酒后驾驶车辆途经永嘉县时，操作不当，撞到当时行人（原告陈浩琛），并报警。在事故发生后，交警部门受理此交通事故及后续的相关责任认定和相关赔偿等事宜。交警部门认定被告祝东明负事故全责，原告陈浩琛无责。双方为此次交通事故在当地派出所调解室进行第一次协商赔偿事宜时候，被告祝东明承认此交通事故责任认定并接受原告陈浩琛的相关医疗和后续费用，并在调解室口述即日起，半个月内进行费用赔偿。原告陈浩琛以及家属半个月后再次联系被告祝东明（电话188××××5553不通），显示空号，这等同于肇事逃逸。 被告祝东明辩称，一、原告属于重复起诉，之前就本案以同一事实向法院起诉过（见2019浙0324民初1005号），请法院裁定驳回起诉，并且本案原告提供的证据与诉讼请求，基础事实与之前相同。二、对原告的损失请求，被告认为要依法去认定。1.误工费主张750元没有依据，从原告的工资来看，他2018年7-9月三个月的发放工资数额分别是1687元、1687元、1641元，因此工资没有减少，故没有影响收入。2.营养费2000元，没有依据，没有医院证明，因为原告的伤，属于轻微伤，没有住院证明，没有做鉴定说要加强营养，没有营养期限。3.牙齿修复赔偿12000元，没有依据，没有医院诊断证明牙齿受到伤害，也没有发票和鉴定结论说牙齿修复要12000元。三、原告诉状中称被告肇事逃逸不成立。事故发生时一起到派出所、司法所都进行过调解处理，双方分歧较大未能达成共识。四、谁主张、谁举证的原则，因为原告主张的损失大部分没有提供合法有效的证据，请依法不予支持。五、本人因需要在家照顾身患癌症的父亲，故不能按时参加开庭，请谅解，我相信法律是公正的。 原告陈浩琛围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、误工说明、转账清单、门诊病历、收费票据，被告未到庭发表质证意见，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日21时许，被告酒后驾驶电瓶车途经永嘉县时，因操作不当撞到行人即原告，造成电瓶车受损及原告、被告受伤的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到温州医科大学附属第一医院门诊治疗，诊断为多发性损伤、脑震荡。共花费医疗费5385.05元。 另查明，原告曾于2019年1月23日向本院起诉，要求被告赔偿经济损失20000元，后于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤诉。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告负事故全部责任，原告无责任，双方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。因被告负全责，故被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。根据原告提供的门诊病历、医疗发票，本院确认医疗费为5385.05元。因本案事故发生在8月18日晚上，该天不应计算误工费，结合温州海外旅游有限公司出具的误工证明及门诊治疗情况，本院酌情确定误工期为10天。原告自认误工费按每天70元计算，在合理范围内，故误工费为700元。因原告没有证据证明需要加强营养，故其主张营养费2000元，本院不予支持。原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历中均没有反映出原告有牙齿受损的事实，其也没有提供其它证据证明牙齿受损，故本院对原告主张牙齿修复费用12000元，不予支持。综上，本院认定原告的合理经济损失为6085.05元。故被告应赔偿原告经济损失6085.05元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”故本案原告撤诉后再次起诉，于法有据，被告抗辩原告属重复起诉，应驳回原告的起诉，理由不正当，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝东明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈浩琛医疗费、误工费等经济损失6085.05元； 二、驳回原告陈浩琛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告陈浩琛承担130元，被告祝东明承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初717号原告：杨秋兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：陈泽校，男，1968年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨秋兰与被告陈泽校民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋兰的诉讼代理人翁健龙、被告陈泽校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽校付还原告借款人民币51000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意进货需要为由向原告提出借款要求，基于对被告的信任，原告于2015年12月11日向被告交付借款人民币51000元，被告收到款项后立下《借条》交原告执存，以作为借款的凭据。款项借出后，原告多次向被告追讨款项，被告常以各种借口推诿，后又不接电话，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈泽校在法定答辩期限内没有提交答辩状，庭审时口头答辩称：其与原告是好朋友，有资金往来，其因为在食品城帮人套现入罪，原告要求其将钱结账成借条，双方约定没有写上还款日期。其在入狱期间生意停顿，他人的欠款也无法去催讨。其目前在外面打工，月收入只有3000元，不足以供其三个孩子在校的生活费，希望原告酌情宽限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原、被告身份证、借条，证明被告向原告借款51000元的事实；被告提交了收条，证明被告于2016年6月5日付还原告3000元的事实。原、被告对对方提供的证据均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，原、被告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生意经营需要，原、被告于2009年开始陆续有借款往来。2015年12月11日，被告确认结欠原告借款51000元，并在原告提供的格式借条上签名、捺指印，借条交由原告存执。双方对被告确认的借款没有约定借款期限、利息。2016年6月5日，被告付还原告借款人民币3000元。之后，原告经催讨余款无果，遂于2019年4月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告陈泽校向原告杨秋兰借款人民币51000元，有其签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效。原、被告虽对还款期限没有约定，但被告应在收到借款或原告催告的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告请求被告支付尚欠借款自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈泽校应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨秋兰借款人民币48000元并偿付该款自2019年4月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元，由被告陈泽校负担。被告陈泽校应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告杨秋兰可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币538元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年六月二十五日书记员  许奕凡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执451号申请执行人孔娇，女，汉族，日出生，住沈阳市皇姑区天山路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人孔娇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）辽0106民初9245号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人孔娇借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3929号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈大全，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈大全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8882号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金35777.38元、利息7623.84元、其他费用1140元、滞纳金123.8元；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费956.9元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈大全在财付通支付科技有限公司085e9858e93be26c54b2924bf@wx.tenpay.com账号中有存款5880.61元，待扣划后向申请执行人作发还处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢20号申请执行人王振国，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区，身份证号：被执行人闫波涛，男生，汉族，住址沈阳市于洪区黄海路世代龙，身份证号被执行人刘阳，女，生，汉族，住址沈阳市于洪区黄海路世代龙，身份证号申请执行人王振国诉被执行人闫波涛、刘阳民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2010）沈铁西民三初字第407号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人闫波涛、刘阳送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人闫波涛、刘阳于判决发生法律效力之日起15日内给付申请执行人王振国借款505000元、支付105000元的借款期内利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2008年4月1日起付至2008年6月30日止1705.46元；支付105000元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2008年7月1日起付至2010年6月10日47479.96元；支付400000元的借款期内利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，2008年4月1日起付至2009年4月1日止26677元；支付400000元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，2009年4月2日起付至2010年6月10日102720元、违约金5250元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4425元及执行费。在规定期限内，被执行人闫波涛、刘阳没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人闫波涛、刘阳无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2014年7月被执行人闫波涛、刘阳将其共同所有的位于沈阳市于洪区黄海路38甲1号1-1-5，建筑面积59.17平方米的房产，以312040.09元的价格转移到其儿子闫磊名下，但被执行人自认闫磊并未支付购房款，现该房以闫磊名义办理了银行抵押贷款。2015年3月3日对闫波涛采取司法拘留十五天的强制措施；2015年3月9日因其履行3万元给付义务，予以提前解除拘留。2015年3月15日以“拒执罪”移送公安机关，2015年3月27日因闫波涛身体原因沈阳市公安局铁西分局决定对其取保候审，后予以退卷；2016年10月13日对刘阳采取司法拘留十五天的强制措施；2018年1月11日申请执行人王振国以被执行人闫波涛、刘阳为被告向沈阳市于洪区人民法院申请撤销房屋买卖合同之诉，申请执行人王振国于2018年7月10日撤回起诉。未能撤销房屋买卖合同，故无房产可供执行。2019年5月20日到沈阳市于洪区黄海路38甲1号1-1-5进行查访，该房产已由闫磊出租给“易林美锦中医康复”，因闫磊非本案被执行人未能截留该租金。2019年6月11日冻结闫波涛、刘阳共计十七个银行账号，账面余额极少。我院已对被执行人闫波涛、刘阳采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权40000元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2010）沈铁西民三初字第407号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员韩明
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1131号徐华琴：常州万科房产代理有限公司飞龙分公司与赵勇居间合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，常州万科房产代理有限公司飞龙分公司向本院申请执行的(2018)苏0411民初1622号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1319号申请执行人于晶，女，，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人于晶与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）辽0106民初10211号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人于晶借款本金54541.1元及利息、案件受理费593元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执34号之一 申请执行人：王天寿，男，1969年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：许有万，男，1979年1月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人王天寿与被执行人许有万民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7289号民事判决书，被执行人许有万应向申请执行人王天寿偿还借款25000元及利息，并负担案件受理费212.5元、执行费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度。本院已经向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.本院分别于2019年1月8日、2019年3月8日、2019年5月6日、2019年6月3日通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了4次网络查询，发现：（1）被执行人开设于中国建设银行股份有限公司儋州建设分理处银行账户×××有存款11.76元；（2）被执行人开设于海南省农村信用社联合社儋州那大前进分社账户×××有存款1.06元；（3）被执行人开设于中国工商银行海南省儋州中兴支行账户×××有存款14.31元；（4）被执行人开设于光大银行儋州市支行账户×××有存款6元；（5）被执行人开设于财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com有余额37.08元；（6）被执行人开设于财付通支付科技有限公司账号在财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com有余额0.26元；（7）被执行人开设于财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com有余额0.25元。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人开设于中国建设银行股份有限公司儋州建设分理处银行账户×××的存款11.76元，本院已于2019年1月9日以25000元为额度进了冻结，冻结期限为一年；被执行人开设于海南省农村信用社联合社儋州那大前进分社账户×××的存款1.06元，本院已于2019年1月9日以25000元为额度进了冻结，冻结期限为一年；被执行人开设于中国工商银行海南省儋州中兴支行账户×××的存款14.31元，本院已于2019年1月9日以25000元为额度进了冻结，冻结期限为一年；被执行人开设于光大银行儋州市支行账户×××的存款6元，本院已于2019年1月9日以25000元为额度进了冻结，冻结期限为一年；被执行人开设于财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com有余额37.08元，本院已于2019年3月25日进了冻结，冻结期限为一年；被执行人开设于财付通支付科技有限公司账号在财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com有余额0.26元，本院已于2019年3月25日进了冻结，冻结期限为一年；被执行人开设于财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com有余额0.25元，本院已于2019年3月25日进了冻结，冻结期限为一年。经询问申请执行人，其表示由于上述账户款项金额太少，对上述款项无需扣划。 3.本院分别于2019年1月8日、2019年3月8日、2019年5月6日、2019年6月3日通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统对被执行人的工商登记、不动产、银行账户进行了4次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在地儋州市××镇委会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年6月26日，本案已经执行到位的的财产为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和财产申报令，被执行人未履行本案债务也未申报财产，本院对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境,穷尽了财产调查措施,发现被执行人许有万除了银行账户有少量存款外，无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人表示对该少量存款不予扣划，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7289号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人许有万的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人王天寿享有要求被执行人许有万继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许有万仍负有继续履行全部案款的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年六月二十六日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执295号申请执行人董维英，女，汉族，日出生，住沈阳市于洪区沈大被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人董维英与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）辽0106民初9540号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人董维英借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初186号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：罗成蒙，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告罗成蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告罗成蒙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共11981.81元，其中本金9743.67元以及利息1744.46元、逾期还款违约金493.68元。（暂计至2018年12月7日止，从2018年12月8日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗成蒙于2014年7月7日向原告申请开立信用卡，原告于2014年7月21日向其发放信用卡一张，卡号为62×××94，永久信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2014年8月1日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年1月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年12月7日止，被告尚欠透支款共11981.81元，其中本金9743.67元以及利息1744.46元、逾期还款违约金493.68元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告罗成蒙未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表及开卡资料；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告罗成蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告罗成蒙于2014年7月7日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2014年7月21日向其发放信用卡一张，卡号为62×××94。被告领取信用卡后，于2014年8月1日开始透支消费，期间正常还款。2018年1月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年12月7日止，被告尚欠透支款共11981.81元，其中本金9743.67元以及利息1744.46元、逾期还款违约金493.68元。本院认为，经被告罗成蒙申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦负有依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2018年12月7日止，被告尚欠透支款共11981.81元，其中本金9743.67元以及利息1744.46元、逾期还款违约金493.68元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗成蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗成蒙于本判决生效之日起十日内偿还透支本金9743.67元、利息1744.46元、逾期还款违约金493.68元，合共11981.81元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年12月7日止，2018年12月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费100元，由被告罗成蒙负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费100元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  黄君君人民陪审员  谭冬娥二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异587号 申请人：乐清众易投资管理有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇西才村，组织机构代码:MA285ERH4。 法定代表人：吴依。 委托代理人：张加富，男，1954年1月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人：林显斌。 被执行人：温州新发展国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市温州工业园区致富路３０号，组织机构代码:55967572X。 法定代表人：王明华。 被执行人：巨泰控股集团有限公司，住所地：浙江省龙泉市塔石金岗工业园内，组织机构代码:677213163。 法定代表人：王明华。 被执行人：浙江迦密山锻造股份有限公司，住所地：浙江省文成县百丈漈镇外垟村，组织机构代码:760151338。 法定代表人：朱洪银。 被执行人：丽水巨泰置业发展有限公司，住所地：浙江省龙泉市塔石乡工业园区金岗大道1号办公楼二楼，组织机构代码:055545251。 法定代表人：王明华。 被执行人：王明华，男，1970年1月8日出生，住龙湾区。 被执行人：潘玉霞，女，1972年3月21日出生，住龙湾区。 本院执行华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人乐清众易投资管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）温鹿商初字第2813号民事判决书，判决生效后，被执行人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞均未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以(2015)温鹿执民字第4858号立案执行。 2017年4月25日，本院作出（2017）浙0302执异334号执行裁定书，裁定：将(2015)温鹿执民字第4858号一案的申请执行人变更为杭州坤盛资产管理有限公司。 2018年12月17日，杭州坤盛资产管理有限公司与乐清众易投资管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定杭州坤盛资产管理有限公司将其享有的对债务人温州新发展国际贸易有限公司、巨泰控股集团有限公司、浙江迦密山锻造股份有限公司、丽水巨泰置业发展有限公司、王明华、潘玉霞的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给乐清众易投资管理有限公司，并于2018年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司作为(2015)温鹿执民字第4858号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给乐清众易投资管理有限公司，为此签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。乐清众易投资管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将(2015)温鹿执民字第4858号一案的申请执行人变更为乐清众易投资管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月二十一日 书记员 金  霞  瑞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特121号 申请人：厦门光博新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街51号2203A单元。 负责人：郑衍增，总经理。 委托诉讼代理人：郭丽萍，女，公司职员。 被申请人：王坤彬，男，1992年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门光博新能源科技有限公司（下称光博公司）与被申请人王坤彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光博公司称，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0446号裁决应予以撤销。事实和理由：双方均认可项目并网时间为2018年5月，而根据保定鼎阳电力工程有限公司与大留村民委员会签订的合同约定，大留村民委员会于项目并网运行满一年后的7日内向保定鼎阳电力工程有限公司支付全部项目款，故在2019年5月前，大留村民委员会向保定鼎阳电力工程有限公司支付全部工程款的条件尚未成就，实际亦未支付；根据《宁德市福安市罗江街道大留村光伏扶贫项目光伏设备安装工程施工合同》的约定，保定鼎阳电力工程有限公司在收到大留村民委员会项目全款后，再向光博公司支付总项目款的47%，故保定鼎阳电力工程有限公司向光博公司支付47%的工程款的条件尚未成就，实际亦未支付。根据双方的约定，光博公司向王坤彬支付提成款的条件尚未成就，尚无需支付。另外，王坤彬仅对《宁德市福安市罗江街道大留村光伏扶贫项目光伏设备安装工程施工合同》不予认可，但并未提出相反证据，应由王坤彬承担举证不能的不利后果。即使抛开上述内容，光博公司未收到全部工程款属于消极事实，该裁决书要求光博公司对消极事实予以举证，明显不符合证据规则，偏袒王坤彬。综上所述，原仲裁裁决书对于举证责任的分配以及对证据的认定和采纳不符合证据规则，也不符合双方陈述，属于适用法律、法规确有错误。 王坤彬辩称,《宁德市福安市罗江街道大留村光伏扶贫项目光伏设备安装工程施工合同》是光博公司与保定鼎阳电力工程有限公司签订的，王坤彬对该份合同不认可，也不知道该合同的存在，所以并不知悉光博公司与保定鼎阳电力工程有限公司针对该项目的合作协议以及工程款支付方式。因此，应由光博公司提供王坤彬知悉该合同的证据，而不是由王坤彬提供反证。王坤彬已按合同约定完成该项目的相关工作，已履行相关的工作职责，光博公司应支付王坤彬所有款项。 经审查查明：2019年4月22日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0446号裁决：自裁决生效之日起，光博公司应当一次性支付王坤彬2018年1月至3月《宁德市福安市大留村27KW光伏项目》业务服务费用即提成19440元。 本院认为，本案双方所争议的问题：保定鼎阳电力工程有限公司是否已收到大留村民委员会应付的工程款以及其是否已向光博公司支付相应款项，王坤彬要求光博公司支付提成款的条件是否已成就等，系原仲裁裁决根据相关证据所作的事实认定，该事实认定依法不属于本院可以审查的范围。因此，光博公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门光博新能源科技有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门光博新能源科技有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年六月六日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保802号 聂磊： 你与李炎借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十日