安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终583号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪洋，男，1994年10月4日出生，安徽省灵璧县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2017年6月6日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人汪洋犯盗窃罪一案，于2019年5月22日作出（2019）皖0102刑初462号刑事判决。原审被告人汪洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2018年8月26日凌晨，被告人汪洋至合肥市新站区铁静苑三期5栋704室，入户盗走被害人吴某一部VIVO手机、现金500余元、身份证、银行卡等物品，后盗取被害人吴某银行卡内人民币3650元。经估价鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1073元。2、2018年8月28日晚，被告人汪洋至合肥市新站区铁静苑三期5栋2304室，入户盗走被害人武某一台苹果MacBookAir笔记本电脑、一部OPPO手机及身份证、银行卡等物品。经估价鉴定，被盗苹果MacBookAir笔记本电脑价值人民币5000元，被盗OPPO手机价值人民币640元。3、2018年9月5日凌晨1时许，被告人汪洋至合肥市新站区铁静苑三期5栋908室被害人张某1家中，入户盗走被害人家中一部华为手机、一个黄金耳钉、人民币600余元及身份证、银行卡等物品，后盗取被害人张某1银行卡内人民币11500元。经估价鉴定，被盗华为手机价值人民币1950元，被盗黄金耳钉价值人民币273元。2018年10月11日，合肥市公安局新站分局刑事警察大队民警在合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口附近的蓝鲸湾国际水汇将被告人汪洋抓获，并从其身上查获手机、钥匙、手表等物品。原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实被告人汪洋的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。2、归案经过，证实2018年10月11日，合肥市公安局新站分局刑事警察大队民警在合肥市瑶海区长江东大街与肥东路交口附近的蓝鲸湾国际水汇将被告人汪洋抓获。3、扣押物品清单，证实公安机关抓获被告人汪洋时，从汪洋身上查获并扣押手表一个、钥匙三把、身份证一个（该身份证姓名为薛伟）、苹果手机两部（白色及金色苹果手机各一部）。4、前科材料，证实被告人汪洋因犯盗窃罪于2017年6月6日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。5、现场勘验笔录、现场图及照片、足迹串并分许材料，证实案发现场分别位于合肥市新站区铁静苑小区三期5栋704室、5栋2304室、5栋908室，公安机关对案发现场进行了勘验检查，并拍照固定，经现场勘验检查，公安机关在铁静苑小区三期5栋704室客厅窗户外侧发现有明显的攀爬痕迹，在客厅窗户北侧地面上发现一枚足迹，拍照固定提取，在铁静苑小区三期5栋2304室厨房窗户外侧发现有明显的攀爬痕迹，窗户内侧窗台上有一枚残缺足迹，拍照固定提取，在铁静苑小区三期5栋908室发现厨房窗户外侧有明显的攀爬痕迹，在厨房内门边有一枚残缺足迹，拍照固定，在908室客厅桌子上发现有一个首饰盒，在首饰盒上发现有一枚指纹，胶带粘取拍照固定。经分析比对，发现从案发现场5栋704室、5栋2304室、5栋908室提取的三枚足迹花纹种类相似。6、合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（痕）字[2018]0084号鉴定书，证实经鉴定，从合肥市新站区铁静苑小区三期5栋908室客厅桌子上的首饰盒上提取的指印，与被告人汪洋左手环指指印在花纹类型、纹线形态及流向等种类特征相符，在两者相对应部位发现细节特征14个，且细节特征的种类、形态、间隔线数及相互位置关系均相符，即该首饰盒上的指印系被告人汪洋所留。7、提取笔录及微信聊天记录、涉案物品照片，证实公安机关抓获被告人汪洋后，对被告人汪洋随身携带的一部白色苹果手机内的信息进行提取，发现该手机中存有被告人汪洋与陈某的微信聊天记录，该微信聊天记录显示2018年10月10日下午10时18分许，汪洋发送信息给陈某，内容为“问你老公VIVOX9Pul回收多少钱”，同时该手机中还有一张涉案物品（一台银灰色苹果MacBookAir笔记本电脑）的照片，公安机关对上述微信聊天记录及照片依法进行提取并拍照固定。8、增值税普通发票，证实案发后，被害人张某1向公安机关提供其购买黄金耳钉的上海增值税电子普通发票，票据显示该黄金耳钉2017年12月2日购买价格为289元；案发后，被害人武某向公安机关提供其购买苹果MacBookAir笔记本电脑的安徽增值税普通发票，票据显示该苹果MacBookAir笔记本电脑2017年11月2日购买价格为6988元。9、涉案物品价格鉴定意见书，证实案发后，公安机关委托合肥市价格认证中心对涉案物品进行价格认定，经估价鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1073元，被盗OPPO手机价值人民币640元，被盗苹果MacBookAir笔记本电脑价值人民币5000元，被盗华为手机价值人民币1950元，被盗黄金耳钉价值人民币273元。10、银行卡交易明细单据，证实2018年8月26日，被害人吴某一张卡号为62×××34的中国工商银行卡通过银联分三次共计转款3650元（每次转款分别为500元、1000元、2150元）。2018年9月5日4时30分许至9月5日5时17分许，被害人张某1一张卡号为62×××75的中国银行卡从京东支付白条借款10000元，后所借的10000元分五次从该银行卡转走（每次转款分别为2000元、1000元、1000元、5000元、1000元），随后，该银行卡从支付宝转账2024.39元、从京东支付白条借款595元，接着分两次共计转款2500元（每次转款分别为2000元、500元）。11、被害人吴某的报案陈述，证实其住在合肥市新站区铁静苑三期5栋704室，2018年8月26日早晨6时许，其睡醒后发现放在卧室床头上充电的手机不见了，其起床寻找没有找到，后又发现放在卧室桌子上的一个档案袋也不见了，档案袋内装有现金5000元、其本人身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、驾驶证及五张银行卡，其在当日凌晨3时许醒来的时候，还看见了放在卧室床头上充电的手机。被盗手机是一部X9Plus型浅灰色VIVO手机，内存64GB，2017年7月购买，购买价格为2880元，案发当日下午，其到银行补办银行卡时，发现一张卡号为62×××34的中国工商银行卡被人盗刷了3650元。12、被害人武某的报案陈述，证实2018年8月28日晚，其到朋友尹强家里去玩，尹强住在合肥市新站区铁静苑三期5栋2304室，当晚23时许，其在尹强家客厅的沙发上睡着了，其在睡着前，手机放在客厅沙发旁的茶几上，笔记本电脑放在沙发上靠近脚的位置，第二天凌晨6时许，其醒来后发现手机和笔记本电脑都不见了，后来发现其放在沙发上的行驶证、驾驶证、身份证和两张银行卡也不见了，其意识到被盗后，遂向公安机关报警。被盗手机是一部R9S型金色OPPO手机，2016年5月份购买，购买价格为2779元，被盗笔记本电脑是一台银色的苹果牌笔记本电脑，型号为MacBookAir，尺寸为13.3英寸，2017年11月2日购买，其有购买发票（案发后该购买发票已提供给公安机关）。2304室系两室一厅，当晚尹强睡在主卧室，尹强的室友赵鹿明睡在次卧室，其当晚睡在客厅的沙发上，门锁没有撬痕，后来在厨房窗户上发现有一个脚印。13、被害人张某1的报案陈述，证实其和女朋友张某2住在合肥市新站区铁静苑三期5栋908室，2018年9月5日凌晨1时许，其将手机放在卧室的床头上，钱包放在客厅的桌子上，9月5日凌晨6时许，其起床后发现手机和钱包不见了，后来又发现其女朋友张某2睡觉前放在客厅板凳上的钱包不见了，同时发现她睡觉前放在客厅桌子上的一个首饰盒里的“心型”黄金耳钉也被盗了。被盗的手机是一部黑色华为手机，内存为6G+64G，2018年1月19日在网上购买，购买价格为2999元，被盗“心型”黄金耳钉重0.88克，2017年12月2日购买，购买价为289元，其被盗的钱包内有现金500余元、身份证、社保卡及四张银行卡，张某2被盗的钱包内有现金100余元、张某2身份证一张及银行卡三张。其钱包内的银行卡被盗后，因害怕银行卡被人盗刷，其在报警后又到银行挂失并补办了银行卡，后发现其一张卡号为62×××75的中国银行卡在9月5日凌晨被人盗走了11500元，小偷使用其银行卡从京东白条贷款10000元，后又将其支付宝里的钱转入该银行卡，随后小偷分六次一共盗走11500余元，其后来又重新补办了一张银行卡，两个银行卡的卡号不同，但使用的是同一个交易账号。14、证人张某2的证言，证实2018年9月5日凌晨1时许，其和男朋友张某1在合肥市新站区铁静苑三期5栋908室睡觉，睡觉之前，张某1将他的手机放在卧室床头上，他的钱包放在客厅的桌子上，其将自己的钱包放在客厅的一个板凳上，还有一个装有黄金耳钉的首饰盒，其将首饰盒放在客厅桌子上的一个棕色纸袋里。当日凌晨6时许，张某1起床后发现家里被盗，将其喊醒，两人在家里查找，发现张某1的手机及钱包被盗，其放在首饰盒里的黄金耳钉及自己的钱包也被盗，被盗手机是一部黑色华为手机，型号为nova2s,2018年1月19日购买，购买价格为2999元，被盗黄金耳钉重0.88克，形状为“心”型，2017年12月2日购买，购买价为289元，其钱包内有现金100余元、本人身份证、银行卡，张某1被盗的钱包内有现金500余元及张某1身份证、银行卡。张某1的身份证、银行卡和手机一并被人盗走后，两人觉得不安全，因害怕张某1银行卡内的钱被人盗刷，其和张某1一起到银行进行挂失并补办了银行卡，并调取了银行卡交易明细，后发现张某1一张卡号为62×××75的中国银行卡被人盗刷了10000余元，小偷使用张某1的银行卡从京东白条贷款10000元，后分多次盗走了10500余元，另外张某1的支付宝也被人转走了1300余元。15、证人陈某的证言、辨认笔录，证实2018年8月底的一天，其老家一个名叫“洋洋”的男子在微信上让其问其男朋友宋某收不收VIVOX9Plus手机，他有一部浅粉色的VIVO手机，随后，其将男朋友宋某的微信号给了“洋洋”，之后，“洋洋”和宋某取得了联系。宋某是维修手机的，后来宋某对其说“洋洋”以500元的价格卖给他一部VIVO手机，“洋洋”对宋某说他卖的这部手机是他女朋友的旧手机。经证人陈某辨认，指出7号照片上的男子（被告人汪洋）就是在2018年8月份卖给其男朋友宋某一部VIVOX9Plus手机的“洋洋”。16、证人宋某的证言、辨认笔录，证实其在合肥开手机维修店，2018年8月份的一天，其通过女朋友陈某的介绍，从她老家一个叫“洋洋”的朋友手里收购了一部浅粉色VIVOX9Plus手机，当时陈某对其说“洋洋”因为和他女朋友分手了，没有地方住，比较可怜，需要急用钱，他想卖一部手机换点钱花，其听后让陈某叫“洋洋”去找自己，后来其以500的价格从“洋洋”手里收购了一部VIVOX9Plus手机，并通过微信转账给“洋洋”转了500元。后来，“洋洋”拿着一台银灰色的苹果牌笔记本电脑要卖给自己，其因对笔记本电脑不是很了解，所以就没有收购，后来“洋洋”还要卖给其手机，其感觉他卖的手机不对劲，就故意压低价格，没有再收购他的手机了。经证人宋某辨认，指出7号照片上的男子（被告人汪洋）就是在2018年8月份通过陈某的介绍卖给其一部VIVOX9Plus手机的男子“洋洋”。17、被告人汪洋的供述与辩解，被告人汪洋归案后在公安侦查阶段一直否认其入户实施盗窃的事实经过，辩解称其案发前居住在女朋友的租住处合肥市新站区铁静苑三期5栋1单元1604室，后来和女朋友分手后，就没有住在那里，其根本没有去过铁静苑三期5栋704室、5栋2304室、5栋908室，没有实施任何盗窃行为。庭审中，被告人汪洋当庭辩解称其在凌晨时分通过翻窗入室等方式分别进入被害人吴某、武某、张某1的家中，其在铁静苑三期5栋704室被害人吴某的家中盗窃了现金500余元、身份证、银行卡、手机等物品，但没有盗取银行卡内人民币3650元，其在铁静苑三期5栋2304室被害人武某的家中盗窃了手机、驾驶证、行驶证、银行卡，但没有盗窃被害人家中的苹果MacBookAir笔记本电脑，其在铁静苑三期5栋908室被害人张某1的家中盗窃了现金600余元、黄金耳钉、身份证、银行卡、手机等物品，但没有盗取银行卡内人民币11500元。被告人汪洋当庭辩解称其进入三被害人家中盗窃手机、身份证、银行卡、现金、黄金耳钉等物品后，随即将手机内的手机卡、身份证、银行卡等物品扔在附近的垃圾桶内，后将手机、黄金耳钉等物品销赃。原审法院认为，被告人汪洋以非法占有为目的，多次入户盗窃被害人财物，共计价值人民币25186元，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。被告人汪洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪洋庭审中供述部分犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据被告人汪洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一条之规定，判决：一、被告人汪洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人汪洋退赔被害人吴某财产损失共计人民币5223元、退赔被害人武某财产损失共计人民币5640元、退赔被害人张某1财产损失共计人民币14323元，于判决生效后十日内履行；查获在案的手机等作案工具，予以没收。原审被告人汪洋上诉提出其没有盗刷吴某及张某1银行卡里的钱，原判量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于上诉人汪洋提出其未盗刷吴某及张某1银行卡里钱的上诉理由。经查，被害人张某1、吴某的陈述与上诉人汪洋在一审庭审中的供述相互印证证实，案发当天汪洋进入被害人吴某、张某1的住处盗取了二被害人的身份证、银行卡、手机等物品。张某1的银行卡交易明细、账单及其陈述证实，案发当天凌晨4:29和5:00，其被盗银行卡通过京东白条取现被盗刷10595元，其手机支付宝被转出1000元左右，共损失11500元。吴某被盗银行卡交易明细证实，案发当天其被盗的银行卡被盗刷了3650元。汪洋虽辩解其未盗刷张某1、吴某银行卡内的钱，但被害人张某1、吴某的银行卡、身份证、手机均系其盗取的，不存在被盗银行卡被他人盗刷的现实可能性，故上诉人汪洋的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人汪洋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币25186元，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。上诉人汪洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汪洋庭审中供述部分犯罪事实，可从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月十二日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。