wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5173号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴静雯（曾用名吴静文），女，1965年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴静雯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金82310.89元、利息13979.37元、违约金4423.27元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告吴静雯承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴静雯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金82310.89元、利息13979.37元（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，由被告吴静雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初1653号原告：曲靖市麒麟区隆盛经营部负责人：程有辉统一社会信用代码：92530302MA6L7DOKXG地址：曲靖市麒麟区花柯六组被告：王锋，男，1978年5月2日生，汉族，农民，云南省宣威市人。原告曲靖市麒麟区隆盛经营部与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曲靖市麒麟区隆盛经营部于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市麒麟区隆盛经营部以证据不足为由自愿申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市麒麟区隆盛经营部撤回起诉。案件受理费人民币755元，减半收取人民币377元，由原告曲靖市麒麟区隆盛经营部负担。审 判 长  李 龙审 判 员  胡长稳人民陪审员  柴 威二〇一九年六月二十七日书 记 员  柴 姣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：海虹老人涂料(昆山)有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：MeiHsiaoTung。委托诉讼代理人：洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄禺轩，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马浩清，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人海虹老人涂料(昆山)有限公司上海分公司(以下简称海虹老人分公司)因与被申请人马浩清劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海虹老人分公司再审称，原审法院遗漏相关重要事实的认定，对关键事实的认定缺乏证据证明，导致判决错误；原审认为海虹老人分公司未尽审核义务或者实际支付了报销款项，据此认定马浩清的违纪行为不成立或不够严重，系法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。马浩清提交意见称，原审认定事实正确，适用法律准确，请求法院驳回海虹老人分公司的再审申请。本院经审查认为，原审认定事实正确，审理程序合法，适用法律准确。单位对员工提出的报销申请从内容到单据负有全面审核的义务，海虹老人分公司对于马浩清提交的报销申请事实上也进行了审核，而且是经上级主管到财务两级程序的审核，数年来对马浩清的报销申请包括数额和单据也从未提出异议，每次足额报销并支付相关费用。现海虹老人分公司称基于对员工的信任，一般不对员工的每一个批次的报销事项进行非常严格和事无巨细的审查，该理由显与常情相悖，不足采信。根据原审查明的事实可以认定，马浩清虽在报销过程中存在不当之处，但尚未达到情节严重的程度。且海虹老人分公司的《员工手册》并未对何为情节严重作出具体描述，海虹老人分公司事后却以马浩清严重违反《员工手册》的规定为由解除双方的劳动合同，缺乏事实和法律依据。综上，海虹老人分公司的再审申请申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海虹老人涂料(昆山)有限公司上海分公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执13之一号 申请人：赵三桃，女。 委托代理人：周娟，女。 被执行人宁建新，男。 本院在执行赵三桃与宁建新附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人赵三桃依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年4月12日作出的（2017）内0206刑初19号之一刑事附带民事判决书请求宁建新给付附带民事赔偿纠纷款349771元。本院于2019年1月15日受理执行案件后，依法于2019年1月16日向被执行人宁建新邮寄，报告财产令、执行通知书、缴费通知书，并于当日予以电话送达，执行期间，由于被执行人宁建新刚服刑完毕且已去广西打工，现未找到工作，没路费回包头。我院依法于2018年1月16日起对宁建新提起共3次总网络查控，查询被执行人宁建新名下房产，证券、工商信息、银行、互联网银行存款、车辆信息，除宁建新肇事车辆蒙B***速腾小型轿车已报废外，均显示其无任何财产可供执行。我院于2019年3月18日依法对申请委托代理人周娟予以约谈，申请人周娟认可法院执行调查结果，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 ：刘晓东 审判员 ：刘义云 审判员 :刘慧玲 二〇一九年六月二十日 书记员 : 刘 威
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初656号原告：胡莉群，女，1970年8月24日出生，汉族。被告：曾玉梅，女，1973年11月24日出生，汉族。原告胡莉群与被告曾玉梅民间借贷纠纷一案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡莉群到庭参加诉讼，被告曾玉梅经本院公告送达开庭传票及应诉通知书等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡莉群向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金110000元及利息（2018年12月1日前的利息为55200元，自2018年12月1起至款清之日止按月利率2%计息。事实和理由：原、被告属远亲关系。2015年11月，被告曾玉梅要求原告以信用卡刷卡透支方式借款给其短期周转，并承诺利息全部由其支付，三个月内归还。原告逐于2015年12月1日将中国银行和中国邮政银行信用卡借给被告。当日，被告用中国银行信用卡两次分别套现42105元、7895元，合计50000元；用邮政银行信用卡两次分别套现51435元、8565元，合计60000元。四次刷卡共套现110000元。同日，被告向原告出具借条一张，言明借款110000元，三个月内归还。此后，被告于2016年元月付息2000元。2016年2月底被告长子梁剑付息2000元。2017年元月7日被告付息20000元。之后被告未再还本付息，且一直无法联系，银行信用卡透支利息也由原告一直在支付。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明被告借款的事实；3、中国银行、邮政储蓄银行信用卡对账单打印件，证明被告用原告信用卡套现的事实；4、手机短信列表，证明原告向被告催还借款的事实。被告曾玉梅未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。查明：原、被告属远亲关系。2015年11月，被告曾玉梅要求原告以信用卡刷卡透支方式借款给其短期周转。原告遂于2015年12月1日将中国银行和中国邮政银行信用卡各一张借给被告。当日，被告用中国银行信用卡两次分别套现42105元、7895元，合计50000元；用邮政银行信用卡两次分别套现51435元、8565元，合计60000元。四次刷卡共套现110000元。同日，被告向原告出具借条一张，言明借款110000元，三个月内归还（即还款日期为2016年3月1日）。此后，被告分别于2016年1月、2017年1月7日向原告支付2000元、20000元。2016年2月底被告之子梁剑支付给原告2000元。之后，被告经原告催促，未再归还借款，引起诉讼。本院认为，原告胡莉群与被告曾玉梅之间的借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金110000元，因被告已归还24000元，故本院支持归还86000元。原告称双方口头约定了利息，但因无证据证明，本院不予支持。原告虽无证据证明双方约定了借款利息，但根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院支持自被告逾期之日（即2016年3月1日）起至款清之日止按年利息6%支付资金占用期间的利息（2016年3月1日起欠本金额为106000元，2017年1月8日起欠本金额为86000元）。被告曾玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉梅应当归还原告胡莉群借款本金86000元及利息（按年利率6%计息，自2016年3月1日起至2017年1月7日止以106000元为基数、2017年1月8日起至款清之日止以86000元为基数计息）；二、上述应付款限被告曾玉梅于本判生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由原告承担1604元，由被告曾玉梅承担2000。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3604元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟 璇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执818号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 被执行人杨杰，男，1974年05月08出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人李伟，女，1979年09月26出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人张玉梅，女，1980年08月05出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人邓刚，男，1971年06月27出生，汉族，住四川省崇州市。 本院于2019年06月30日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人杨杰、李伟、张玉梅、邓刚一案。 执行中查明，据以申请执行的文书（2016）川0115民初3406号民事判决书尚未生效，被执行人现已向成都市中级人民法院提起上诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的执行申请。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘俊杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5424号 原告：蒋光翠，女，1978年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：廖绪伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。 二原告共同委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司。住所地：成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告蒋光翠、廖绪伟与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称：西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告廖绪伟及其委托诉讼代理人张明亮、原告蒋光翠的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光翠、廖绪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令被告自2018年6月20日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2015年10月16日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行已达268日之久，严重损害二原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；2、即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，建筑面积73.08平方米，单价9071.33元／平方米，总价533485元；该商品房所分摊的土地使用权已经设立抵押，抵押权人为四川信托有限公司；付款方式约定为贷款方式，原告首期支付购房总价款的30.64%即163485元，余款370000元向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行借款支付，期限为20年；被告应在2016年12月30日向原告交付商品房；被告应自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；转移登记约定为：买卖双方同意自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，被告自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日向原告支付已付价款万分之一的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2016年12月30日向原告交房，原告按照被告要求支付了办理权属登记所需要的费用。 另查明，一、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、购房发票、付款凭证及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年5月26日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至原告起诉之日（2019年5月6日）止。现原告自2018年6月20日开始主张违约金，属于对权利的自由处分，本院予以支持，故逾期天数为320天，金额共计17071.52元。之后的违约金，原告可于实际取得不动产权证后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋光翠、廖绪伟支付截止2019年5月6日的违约金17071.52元； 二、驳回原告蒋光翠、廖绪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年六月十八日 书记员 刘芬宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢516号之二 申请执行人：刘志红，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：阙福森，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：卢伍彪，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈珊妹，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈荣敏，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈卫明，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2017年1月22日立案受理的申请执行人刘志红、阙福森、卢伍彪与被执行人陈珊妹、陈荣敏、陈卫明不当得利纠纷一案，依据本院生效的（2010）龙新民初字第3195号民事判决，被执行人应返还申请执行人不当得利430000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2017年7月10日查封了被执行人陈卫明位于龙岩市××××溪南后门前莲东经济适用房Ｃ组团16幢402及底层Ｃ1605附属杂物间（房产证号：20××36）房产（查封期限至2020年7月9日止），并已移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后按比例分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十五日 书记员 张爱珠（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧禄鉴，男，1988年3月4日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告欧禄鉴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月1日的信用卡欠款本金34020.39元、零售利息789.97元、分期手续费2941.41元、违约金817.27元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××26）截止至2019年1月1日的欠款共计38569.04元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年5月2日，被告拖欠贷款本金34020.39元、零售利息2944.24元、分期手续费2941.41元、违约金4195.17元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧禄鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34020.39元、零售利息2944.24元、分期手续费2941.41元及以尚欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费764.22元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2461号原告何松林，男，汉族，1958年6月9日生，住许昌县。被告杜俊芳，男，汉族，1969年3月18日生，住许昌县。被告何建勋，男，汉族，1950年3月18日生，住许昌县。原告何松林诉被告杜俊芳、何建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何松林到庭参加了诉讼，被告杜俊芳、何建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月1日，被告杜俊芳借原告现金35000元整，并由被告何建勋作为担保人，当时约定月息1分5，并承诺一年偿还，一年后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告诉至法院，请求依法判令二被告承担连带责任，偿还原告借款3.5万元，本案诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：2016年5月1日，被告杜俊芳及案外人崔美丽向原告何松林借款3.5万元，被告何建勋为担保人，经原告多次催要，被告杜俊芳至今未还款，被告何建勋至今未承担担保责任。上述案件事实有原告提交的借条、中国邮政银行利息清单等证据存卷予以佐证。本院认为，借款应当偿还。被告杜俊芳下欠原告何松林借款3.5万元未还,有原告提交的借条、中国邮政银行利息清单等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杜俊芳偿还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，由于借条中明确约定了利息月息1.5分，故对于原告主张的利息请求按照月息1.5分计算的请求，本院予以支持。关于被告何建勋是否承担担保责任的问题，被告何建勋在借条上以担保人身份签名、未注明担保方式，依法承担连带担保责任，因原告自认借款期限为1年，即借款期限届满之日为2017年5月1日，被告何建勋是的担保期间为借款期限届满之日起六个月内，即担保期间为2017年5月1日至2017年11月1日，但原告是在2018年10月10日起诉，故被告何建勋的担保期间已经超过，担保责任已经免除，原告主张被告何建勋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜俊芳于本判决生效之日起三日内向原告何松林偿还借款35000元及利息（利息从2016年5月1日起按照月息1.5分计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告何松林的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告杜俊芳承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年六月四日书 记 员  李丽萍
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初348号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨某甲，男，1965年2月6日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省无锡市新吴区。1986年4月17日因犯诈骗罪被原无锡县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年1月27日被抓获,同年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月27日23时13分许，被告人杨某甲酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车在无锡市新吴区南大门新东方浴室门口出发，沿泰伯大道由西向东行驶至鸿山路路口左转弯进入鸿泰苑一区西大门时，与前方杨某乙驾驶的号牌为苏Ｈ×××××小型普通客车发生碰擦，被公安机关当场查获，后如实供述上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲血液中的乙醇含量为2.18mg（乙醇）/ml（血液）。 案发后，被告人杨某甲赔偿杨某乙人民币600元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人杨某甲的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月至二个月十五日，并处罚金人民币二千元至二千五百元。 被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年9月8日止），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 (此页无正文) 审 判 员 蒋少文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 郑维和 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢737号 徐韩辉、周相均： 关于徐韩辉与周相均借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据(2015)锦江民初字第4933号民事调解书于2019年6月12日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十二日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执887号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：邓佳瑶,男性,1993年12月6日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行邓佳瑶罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2016)云0129刑初344号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓佳瑶应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月16日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十八日书记员  马卫飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执477号 申请执行人：孙士员，1980年6月14日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李桂法，1970年10月15日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人孙士员与被执行人李桂法劳务合同纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院作出的（2017）鲁1311民初1697号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行。 本院在执行申请执行人孙士员与被执行人李桂法劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定并通知公安机关协查，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  王祥生
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执115号申请执行人郁斌，男，1969年12月18日出生，汉族，住长治市城区景家庄幸福街31号。申请执行人陈鸿，女，1968年6月9日出生，汉族，住长治市城区景家庄幸福街31号。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。住所地：长治市长兴中路3号。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。法定代表人：翟松林，村委主任。本院在执行任海军与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1052号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会限期缴纳案件款190000元，案件受理费4100元，执行费2750元，共计196850元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会未缴纳的案件款196850元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年六月十九日书记员  卫跃国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6973号之一 被执行人：董佳乐，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 关于被执行人非法经营罪一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第423号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十七日 书记员  区敬锋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5969号 原告：吴水根，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：傅源新，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴水根与被告傅源新民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水根委托诉讼代理人张泽川到庭参加诉讼，被告傅源新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水根向本院提出诉讼请求：1.判令傅源新偿还借款11600元并支付利息（自2019年5月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，2015年2月4日，傅源新因经营需要向吴水根借款11600元，由被告签名确认出具借条一张交由原先收执。但借款后至今，傅源新分文未还。现为维护吴水根权益，吴水根提起诉讼，请求判如所请。 被告傅源新未作答辩。 吴水根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：傅源新在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。吴水根提供的《借款条》一份，形式、来源合法，记载内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，傅源新因经营需要向吴水根借款11600元，双方未约定利息及借款期限。收到借款后，傅源新出具《借款条》一份，交吴水根收执。后傅源新未还款，吴水根于2019年5月13日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，吴水根与傅源新之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。傅源新尚欠吴水根借款本金11600元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，吴水根有权请求傅源新在合理期限内偿还借款。傅源新在经吴水根起诉催告后未履行付款义务，故吴水根请求傅源新立即偿还借款11600元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，吴水根请求按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，吴水根自起2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息，系当事人对自己权利的自主处分，未违反法律规定，予以支持。傅源新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 傅源新应于本判决生效之日起十日内偿还吴水根借款11600元并年利率6%计算支付利息（自2019年5月14日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，因适用简易程序审理，减半收取45元，由傅源新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1333号申请人：许如友，男，1977年2月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人：杨海余，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在审理申请人许如友与被申请人杨海余民间借贷纠纷一案中，申请人许如友向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人杨海余所有的价值20万元的财产，并以提供担保。本院认为，申请人许如友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨海余所有的价值20万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾亚兵二〇一九年六月十七日书记员  孙梦雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3948号 原告:彭华能,男,1995年6月29日出生,汉族,住四川省汉源县。 委托诉讼代理人:高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人:赵江林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:周小兰,女,1985年12月10日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:赵光秀,女,1973年12月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告:高伟,男,1989年6月2日出生,汉族,住四川省泸县。 被告:成都云知学科技有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋12层1208号。 法定代表人:周小兰。 原告彭华能与被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后因穷尽方式无法送达被告赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司，本院依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员朱灵峰、刘祚久共同组成合议庭，于2019年6月12日、6月21日公开开庭进行了审理。原告彭华能的委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告彭华能向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告培训费13140.40元；2、判令三被告支付原告逾期利息（截止法院判决实际履行之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月份，原告与被告成都云知学科技有限公司签订了《就读就业保障协议书》，协议签订后，双方履行协议至2017年4月22日，该公司因经营原因，无法继续为原告提供协议约定的服务内容，已构成违约，2017年4月22日，成都云知学科技有限公司的三位股东即本案被告周小兰、赵光秀、高伟与原告彭华能以及徐健、刘劲楠、李保林四人签订了分摊协议，约定周小兰承担20614.64元，高伟承担15460.98元，赵光秀承担15460.98元，此费用自双方签订协议之日起即2017年4月22日后6个月内支付。但在约定的期限内，三位被告均不履行各自的义务，经催收仍不履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告周小兰、赵光秀、高伟、成都云知学科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告彭华能、案外人徐健、刘劲楠、李保林分别与被告成都云知学科技有限公司约定被告成都云知学科技有限公司为原告及案外人徐健、刘劲楠、李保林提供Ｊａｖａ授课及就业帮助，原告通过贷款的方式向被告成都云知学科技有限公司支付了课程费，但被告成都云知学科技有限公司因自身原因无法继续提供相应的服务。2017年4月22日，被告成都云知学科技有限公司的三名股东，即被告周小兰、赵光秀、高伟与原告彭华能、案外人徐健、刘劲楠、李保林签订了费用分摊的协议。协议主要约定：经成都云知学科技有限公司三位股东（周小兰、赵光秀、高伟）与四位同学（彭华能、徐健、刘劲楠、李保林）协商，关于四位同学的Ｊａｖａ课程培训费及赔偿事宜约定如下：1、三名股东按占股比例承担相应费用；2、退费明细：彭华能、刘劲楠、李保林各退6200元培训费，徐健退5175元培训费，赔偿每人6750元，利息共计761.60元；3、三位股东所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%，明细为：周小兰20614.64元，高伟15460.98元，赵光秀15460.98元；4、此费用双方约定自签订本协议后6个月内支付，统一转款学生代表：徐健，支付宝账号：187××××9063（备133××××7937），金额为12115.40元，彭华能，支付宝账号：182××××9089，金额为13140.40元，刘劲楠，支付宝账号：183××××2477（备180××××2834），金额为13140.40元，李保林，支付宝账号：13×××43，金额为13140.40元。被告周小兰、赵光秀、高伟签字确认，原告彭华能、案外人徐健、刘劲楠、李保林也进行了签字确认。 截至庭审辩论结束，被告周小兰、赵光秀、高伟均未按协议约定支付相关款项给原告彭华能，被告成都云知学科技有限公司亦未退还相关费用。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的费用分摊协议等证据予以证明，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于《就读就业保障协议书》，由于原告未提供协议原件，本院不予采信。 本院认为，原告彭华能以及案外人徐健、刘劲楠、李保林与被告周小兰、赵光秀、高伟签订的费用分摊协议，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方具有拘束力。原告按约支付了培训费，被告成都云知学科技有限公司有义务按约定提供在相应期间的培训服务及就业帮助，由于被告成都云知学科技有限公司无法继续提供服务，被告周小兰、赵光秀、高伟通过与原告及另外三名学员签订费用分摊协议的方式，确定了退款事宜，按照协议约定，应最迟于2017年10月22日支付给原告退款及赔偿款、利息共计13140.40元，所承担的费用占比分别为周小兰40%、高伟30%、赵光秀30%。对于逾期利息（从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算），其主要是一种逾期支付的资金占用利息，主张合理，但仍应按比例进行承担，故本院对原告请求被告周小兰、赵光秀、高伟连带支付13140.40元以及逾期利息的诉请，仅支持三被告按照各自比例进行承担。对于被告成都云知学科技有限公司是否对上述债务承担连带责任，由于原告未提供证据证明被告成都云知学科技有限公司履行课程培训以及提供就业帮助的具体情况，以及原告支付的费用情况，故对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周小兰、赵光秀、高伟按照40%、30%、30%的比例于本判决生效之日起十日内向原告彭华能退还培训费及支付赔偿款、利息13140.40元； 二、被告周小兰、赵光秀、高伟于本判决生效之日起十日内向原告彭华能支付逾期利息（利息以未偿还金额为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告彭华能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告周小兰、赵光秀、高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  白 兰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2344号原告：王希海，男，1968年8月16日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：王长海，男，1982年11月25日出生，住安阳县。被告：李宁，女，1984年9月15日出生，住安阳县。原告王希海与被告王长海、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希海及其委托诉讼代理人魏贵军、被告王长海到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款80,000元并支付从2017年10月6日起至还清本息之日止按月息2.5分计算的利息（截止起诉时利息为34,000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系本家兄弟关系，2017年7月6日，两被告以承包土地急需资金为由向原告借款80,000元，约定月息2.5分，每月支付原告利息。被告支付了2017年10月5日前的利息，以后的利息至今未付。2018年8月30日，在原告多次催要借款本息时经中间人调解被告向原告出具了还款协议，被告对2018年8月6日以前的利息出具了手续，承诺从2018年8月6日起按月息2.5分支付原告利息，不得拖欠。经原告多次催要，被告明确表示不偿还原告借款本息。请人民法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。被告王长海辩称，原告所述事实不错，原告所说借款及利息均不错。被告李宁未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王长海和李宁因承包土地向原告借款80,000元，被告王长海、李宁于2017年7月6日给原告出具内容为“借条，今借到王希海现金捌万元整。(80,000元)，借款人：王长海，李宁。借款日期：2017年7月6日”的借据。2018年8月30日，经双方协商，被告王长海与原告王希海又签订还款协议，其内容为：还款协议，借款人：王长海，因承包地投资，于2017年7月6号向出借人王希海借款人民币现金捌万元整（80，000元），于当时协议王长海每月自愿支付给王希海本金2.5%的利息。不得拖欠，借款期限到2018年8月6号止。因2018年承包地受灾不能按期还款。经协商重立此还款协议。借款人王长海在借款期限内，自愿每月支付本金2.5%的利息，不得拖欠，保证于2019年12月30号前还清所有借款和应付利息，不得逾期。本借款起息日2018年8月6号。如果逾期不还，王长海自愿把薛书光北院、王文平南院归王希海享有永久使用权及拆处权。证明人：王鹏。借款人：王长海。协议日期：2018年8月30号。原告自认被告王长海给付了四个月的利息8000元。本案起诉前原告王希海向被告王长海催要借款，被告明确表示不履行还款义务。庭审中被告王长海认可借据和协议的真实性，也认可被告李宁也是借款人。庭后经询问被告李宁，李宁也认可王长海所述所有事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长海、李宁向原告王希海借款80,000元，应为二被告共同债务，二被告应共同偿还原告。在原、被告双方签订还款协议后，被告王长海明确表示不履行还款义务，故该协议应予解除，两被告应共同给付原告王希海本金80,000元。关于原告王希海主张的利息，原告起诉日应为合同解除日，原、被告约定的月息2.5%过高，合同解除前的利息应按月息2%计算，合同解除后的利息应按年息6%计算，因被告王长海已给付原告4个月的利息8000元，故两被告应给付原告从2017年11月6日起至2019年4月18日止的按照月息2%计算的利息，两被告应给付原告从2019年4月19日起至履行完毕之日止按照年息6%计算的利息。综上所述，原告要求二被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长海、李宁于本判决生效后十日内给付原告王希海借款本金80,000元及利息（其中从2017年11月6日起至2019年4月18日止的利息按照月息2%计算，从2019年4月19日起至履行完毕之日止的利息按照年息6%计算）；二、驳回原告王希海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告王希海负担64元，由被告王长海、李宁负担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文涛二〇一九年六月二十九日书记员  李 静
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执383号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路440号，统一社会信用代码:913508236765193553。 法定代表人：钟健，行长。 委托代理人：陈春宏女，1979年3月13日出生，汉族，该公司员工，住。 被执行人:赖华南，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：朱春梅，女，1992年2月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：赖玉英，女，1964年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：谢旺成，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人赖华南、朱春梅、赖玉英、谢旺成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）闽0823民初1324号民事判决书，判决：一、被告赖华南、朱春梅应在本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金10万元并支付该款从起至2018年6月18日止按年利率10.2225%计算的利息，从2018年6月19日起至款清之日止按年利率13.2893%计算的利息；二、被告赖华南、朱春梅应在本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以欠息金额为基数从起至2018年7月10日止按年利率13.2893%计算的复利；三、被告赖玉英、谢旺成对前述判决第一、第二项中被告赖华南、朱春梅的债务承担连带清偿责任，被告赖玉英、谢旺成在清偿上述债务后有权向被告赖华南、朱春梅追偿。 判决生效后，被执行人赖华南、朱春梅、赖玉英、谢旺成未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案，执行案号（2019）闽0823执383号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，本院多次查询被执行人赖华南、朱春梅、赖玉英、谢旺成的银行存款、车辆、房屋、工商登记情况，被执行人无银行存款、没有车辆及房产登记信息，目前被执行人赖华南、朱春梅、赖玉英、谢旺成暂无财产可供执行。2019年6月26日本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司，告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。被执行人赖华南、朱春梅、赖玉英、谢旺成已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴发 审判员  张南生 审判员  丘其民 二〇一九年六月二十六日 书记员  李晓连 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1251号 原告：宁波高新区卓远化工贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816ADX4）。住所地：浙江省宁波高新区和美诚广场46号009幢5-9。 法定代表人：曾光英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：杨建清，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告宁波高新区卓远化工贸易有限公司与被告杨建清买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告支付货款53?945元，并赔偿原告自2018年10月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费5?300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年9月3日，被告在对账单上签名确认至2018年8月31日止被告尚欠原告货款113?945元，并约定对账单确认账目后，被告在10天内将应付货款汇入原告指定账户内，如没有按期汇款，所造成的损失后果及为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费，由被告承担。对账后，原告另继续向被告供货62?350元。被告至今仅支付货款122?350元，尚欠原告货款53?945元。原告为实现本案债权支出律师费5?300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建清支付原告宁波高新区卓远化工贸易有限公司货款53945元，并赔偿原告宁波高新区卓远化工贸易有限公司自2018年10月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告杨建清赔偿原告宁波高新区卓远化工贸易有限公司为实现债权所支出的律师费5?300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1?281元，减半收取计640.5元，由被告杨建清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章** 附： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??3?
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2402号原告：徐荣豪，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：薛炳师，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高丽，女。1979年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：董典民，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张目论，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告徐荣豪与被告薛炳师、高丽、董典民、张目论民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐荣豪撤回起诉。案件受理费550元减半收取为275元，保全费320元，由原告徐荣豪负担。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十八日书记员  汪晓青
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1093号 原告：刘挺瑞，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴，福建和厚律师事务所实习律师。 被告：谢秋，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：颜于霏，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：黄细顺，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告刘挺瑞与被告谢秋、黄细顺、颜于霏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘挺瑞的委托诉讼代理人王昶、黄琴到庭参加诉讼，被告谢秋、黄细顺、颜于霏经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘挺瑞向本院提出诉讼请求：判令被告谢秋、颜于霏、黄细顺共同偿还原告刘挺瑞欠款52000元。事实与理由：宁德市大食代美食广场项目由被告谢秋和黄细顺等人共同投资，施工期间主要由陈言记负责管理。原告刘挺瑞根据陈言记的安排，2017年6月5日进场负责木工部分施工，同年6月25日结束。之后双方进行结算，2017年9月30日，谢秋、颜于霏、黄细顺三人共同向刘挺瑞出具《借条》(实际是工资款)一张，载明欠刘挺瑞73000元，应于2017年11月15日前还清。由于被告拒不支付拖欠工资款，原告遂向宁德市人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资事宜，2018年4月2日，被告黄细顺到人社局接受调查承认欠款的事实，但经原告多次催讨，被告至今仅支付21000元，尚有52000元至今未付。 谢秋、黄细顺、颜于霏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宁德市大食代美食广场项目由谢秋等人共同投资。2017年6月5日至2017年6月25日期间，刘挺瑞在宁德市大食代美食广场项目负责木工部分施工。2017年9月30日，经双方结算，谢秋、颜于霏、黄细顺尚欠刘挺瑞劳务报酬73000元，并向刘挺瑞出具借条一份，借条出具后，谢秋、颜于霏、黄细顺仅向刘挺瑞还款21000元，余款52000元至今未还。以上事实，有刘挺瑞提供的借条、黄细顺在宁德市人力资源和社会保障局的询问笔录及庭审陈述证实，谢秋、黄细顺、颜于霏未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。谢秋、黄细顺、颜于霏向刘挺瑞出具的借条，实际为谢秋、黄细顺、颜于霏共同欠刘挺瑞劳务报酬，借条出具后，谢秋、黄细顺、颜于霏仅还21000元，尚欠刘挺瑞劳务报酬52000元未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，谢秋、黄细顺、颜于霏应当履行还款义务。谢秋、黄细顺、颜于霏未依约履行还款义务，已构成违约。现刘挺瑞诉请谢秋、黄细顺、颜于霏支付劳务报酬52000元，有事实和法律依据，本院予以支持。谢秋、黄细顺、颜于霏经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下： 谢秋、黄细顺、颜于霏应于本判决生效之日向刘挺瑞支付劳务报酬52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由谢秋、黄细顺、颜于霏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年六月二十日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执107号 申请执行人：丁新，男，汉族，1987年1月28日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林。 本院在执行丁新与重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款110000.00元；冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年六月十四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19622号原告：时睦嘉，男，1971年4月20日出生，汉族，住北京市东城区，委托代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。被告：东莞市志诚贸易有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑管理区莞樟路旁，统一社会信用代码：914419006176999155。法定代表人：梁东雄。被告：江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司。住所地：江苏省常州市新区汉江路368号330室，统一社会信用代码：320400000003751。法定代表人：盛林。诉讼代表人：北京市惠诚（常州）律师事务所，该公司管理人。诉讼代表人：常州正则人和会计师事务所有限公司，该公司管理人。本院在审理原告时睦嘉诉被告东莞市志诚贸易有限公司、江苏银通塑化电子交易中心股份有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，本院于2019年6月3日书面通知原告预交本案的诉讼费，原告于2019年6月11日就诉讼费缴纳向法院提出《诉讼费复核申请书》，本院于2019年6月13日以《通知书》的形式予以回复，告知其应按《预交受理费通知书》所载明的金额于法定日期前预交案件受理费。但原告至今没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有在交费期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时睦嘉撤回起诉处理。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  贺文洁人民陪审员  温沛成二〇一九年六月二十六日书 记 员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：王川川，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王川川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告王川川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160809001411号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月11日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年4月11日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金51926.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）8369.73元、复利756.12元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告王川川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王川川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51926.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为8369.73元，复利为756.12元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告王川川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王川川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3482号原告：蓝可昕，女，1994年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地：仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目5单元。法定代表人：陈军余，系该公司董事长。被告：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地：仁怀市国酒南路（市总工会大楼）。法定代表人：程跃东，系该公司总经理。原告蓝可昕与被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告蓝可昕于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝可昕向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝可昕撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告蓝可昕承担。审判员  王维强二〇一九年六月二十五日书记员  杨启飞
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢20号申请人祁琦，女，1982年6月27日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市花园小区2号楼1单元3楼东户。申请执行人武占启，男，1978年5月6日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市兰德商场百莉文专卖店。申请执行人武占丽，女，1972年5月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市二连浩特市兰德商场百莉文专卖店。申请执行人王小冬，女，1972年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街利民小区中单元2楼西户。申请执行人李雪东，男，1963年5月22日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街南一街坊邮政家属楼2号楼0110室。申请执行人宇春栓，男，1975年11月10日，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市金税小区北3楼2单元东户。申请执行人李森旺，男，1967年10月29日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市第一小学对面汇才文具店。申请执行人王天平，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街0310号。被执行人于占海，男，1961年3月27日出生，汉族，退休干部，现住址内蒙古自治区二连浩特市检验检疫小区A区2003号。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初173号、（2018）内2501民初562号、（2017）内2501民初850号、（2017）内2501民初663号、（2017）内2501民初79号（2015）二民初字第00379号、（2017）内2501民初94号民事调解书，责令被执行人于占海履行法律文书所确定的义务，但被执行人于占海至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人于占海在二连浩特市有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于占海所有的位于在二连浩特市友谊路西卫检住宅2单元3#（房权证号：2005-000005号、土地证号：二国用2004第1520号）、纬一街北四街坊检疫局住宅3#3#（房权证号：2004-000908号、土地证号：二国用2004第000705号）、前进路东、兴安街南（房权证号：2004-000131号）肯特街南、前进路东个体综合楼01021#（房权证号：117031100120号、土地证号：二国用2004第001602号）、肯特街南、前进路东个体综合楼01011#（房权证号：117031100119号、土地证号：二国用2004第001602号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼2单元02052#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000268号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼2单元02042#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000265号）肯特街南、前进路东个体住宅1单元01041#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000287号、肯特街南、前进路东个体住宅楼1单元01021#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000256号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼1单元01022#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000224号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼4单元04061#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000249号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼4单元04051#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000284号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼2单元02061#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000285号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼1单元01062#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000252号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼3单元03051#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000261号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼3单元03062#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000275号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼4单元04031#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000227号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼4单元04041#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000281号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼2单元02051#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000277号）、肯特街南、前进路东个体住宅楼1单元01052#（房权证号：蒙（2018）二连浩特市不动产权第0000230号）、肯特街南、前进路东（土地证号：二国用（2004）第001602号）、新安街南三街坊（土地证号：二国用2004第000154号）、北疆街南、前进路东（土地证号：二国用2004第001520号）、乌兰区前进路北（二国用2004第000705号）的房屋及土地。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十九日书记员  霍振宗
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执406号 申请执行人：杜明生,男,1965年12月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：舒中利,男,1970年1月30日出生,汉族,住安徽省六安市叶集区。 申请执行人杜明生与被执行人舒中利借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒中利未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杜明生于2019年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000.00元。 本案立案后，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年6月4日、6月24日分别提起全国法院网络执行查控，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人舒中利名下的财产：无银行存款、证券、不动产、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人舒中利纳入失信人名单；2、对被执行人舒中利发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1230号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 朱娅楠（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初362号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人庄昌龙。2012年2月，因犯伪造公司印章罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年4月13日被抓获，同年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人庄昌龙犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月，被告人庄昌龙通过网络发布广告，虚构其系“淮安胜隆教育王老师”的事实，谎称能代为办理高空作业证，骗取他人信任。 2019年2月至3月间，被告人庄昌龙采用上述手法，以收取定金、办证费用等为由，从杨某处骗得人民币13200元。 2019年4月13日，被告人庄昌龙在江苏省连云港市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行，并退赔被害人杨某人民币13200元。 公诉机关认为被告人庄昌龙的行为构成诈骗罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人庄昌龙对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄昌龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄昌龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年10月12日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年六月二十六日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初1630号原告：许睿桓，男，2001年1月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：陈晨，男，1991年2月24日出生，回族，住所地河南省民权县，现住河南省民权县。原告许睿桓与被告陈晨健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许睿桓委托诉讼代理人张志平、被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许睿桓向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失共计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日晚上21时许，原告与朋友在民权县北区小土豆饭店吃饭，在饭店门口与朋友拍照时说话声音有点大，在三楼吃饭的陈晨等人就开始对他们咒骂，并下楼对他们进行殴打，造成原告许睿桓右肩关节软组织损伤、头面部外伤、脑震荡。后原告在民权县人民医院进行治疗，但原告花费的医疗费等各项费用被告至今未赔付。对于被告造成原告面部不同程度损伤，后期整容需要的各项费用待实际发生后再另行起诉。被告答辩称：1、原告的伤不是被告殴打构成的；2、事情的起因不是原告所陈述的那样。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告陈晨在民权县北区“小土豆”饭店门口与原告许睿桓等人因琐事发生冲突并引起厮打，致使原告许睿桓被打受伤，经法医鉴定许睿桓眼、面部之损伤均已构成轻微伤。事故发生后，原告许睿桓在民权县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3489元。被告陈晨因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款五百元。另查明，2018年河南省城镇居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为：原告许睿桓与被告陈晨健康权纠纷一案，本案的争议焦点为原告受伤是否是被告造成的，被告辩称其没有将原告打伤，对原告提供的民权县行政处罚决定书有异议，本院认为被告未提交客观有效证据证明其异议成立，且未在有效期内对民权县公安局出具的行政处罚决定书提出行政复议，视为对该决定书的认可。因此，原告与被告因冲突被打受伤的损失，被告应予承担。原告许睿桓的各项损失为：医疗费3489元；误工费：39522元/年÷365天×6天=650元；护理费：39522元/年÷365天×6天=650元；住院伙食补助费：50元×6天=300元；营养费：20元×6天=120元，交通费：50元，以上损失共计5259元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后三日内赔偿原告许睿桓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5259元；二、驳回原告许睿桓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一九年六月十日书记员 蒋淑娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1226号原告：山东高新创达科技创业服务有限公司，住所地济宁高新区金宇路52号。法定代表人：闫修义，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何永利（一般代理），山东中昊律师事务所律师。被告：济宁海纳信息科技有限公司，住所地济宁高新区火炬城4号楼西跨二层第4C217。法定代表人：孔祥成，执行董事兼总经理。原告山东高新创达科技创业服务有限公司与被告济宁海纳信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高新创达科技创业服务有限公司的委托诉讼代理人何永利到庭参加诉讼。被告济宁海纳信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高新创达科技创业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年2月28日的房屋租赁费13300元及违约金59元，并主张计算至实际归还之日的租赁费和违约金（租赁费是25元/平方米/月，面积是38平方米；违约金是日租金的0.5%，即25元*38平方米/30天*违约天数/0.5%）；3、请求依法判令被告将租赁物（济宁高新区金宇路22号创想大厦二楼204房间）返还给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于济宁市高新区的房屋租赁给被告使用，并约定了租金、物业费与违约金，但被告并未按合同约定支付租金、物业费与违约金。经原告多次催要，被告仍不按合同约定支付租赁费、违约金、物业费。现合同约定的房屋租赁期限已到。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求持原告的诉讼请求。济宁海纳信息科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原被告双方签订《房租租赁合同》，约定：“原告将位于济宁市高新区，建筑面积38㎡的房屋租赁给被告使用。租赁期为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。该房屋租赁每月每平方建筑面积租金为25元，每年租金为11400元整，租金一年一交。被告应按时支付房屋租金、物业费、电费等费用。房屋租金按年度缴纳，合同签订之日期起10日内支付全年房屋租金，物业费每季度第一个月的10号之前交清本季度费用。逾期支付的，每逾期一日，被告需按日租金的0.5%向原告支付违约金。合同到期或因被告违约导致提前解除合同，原告对被告装修、改善、增设他物不予补偿……”。原告将涉案房屋交付给被告，经原告催收，被告未能按约向原告支付租赁费,原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同同系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律的强制性规定,应为合法有效,双方均应该按照合同约定全面履行各自的义务。被告承租原告房租,应按合同约定缴纳租金并在租赁期届满时返还租赁房屋给原告。2019年1月1日,合同约定的租赁期届满,承租人继续使用租赁房屋,出租人予以接受,根据双方的行为可推定原租赁合同继续履行,但租赁期限为不定期,原、被告任何一方可随时提出解除合同，庭审中，原告提出解除双方的《房屋租赁合同》，本院予以准许。被告应当将涉案租赁房屋腾空交付给原告。被告应按约向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日的租金11400元，2019年1月1日之后的租金，以月租金950元为标准，计算至被告实际腾房之日。原告主张被告应当支付违约金，双方签订的合同约定，房屋租金按年度缴纳，合同签订之日起10日内支付全年房屋租金，被告未按照约定向原告支付租金,构成违约,原告主张按照合同约定日租金的0.5%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原被告双方约定年租金为11400元，其日租金为31.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东高新创达科技创业服务有限公司与被告济宁海纳信息科技有限公司于2018年1月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告济宁海纳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于济宁市高新区㎡）房屋腾空交付给原告山东高新创达科技创业服务有限公司；三、被告济宁海纳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东高新创达科技创业服务有限公司支付房屋租赁费11400元（2019年1月1日之后的租金，按照每月950元计算至租赁房屋腾空交付原告山东高新创达科技创业服务有限公司之日止）；四、被告济宁海纳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东高新创达科技创业服务有限公司支付违约金（以31.6元为基数，自2018年2月10日起至该房屋租赁费实际给付之日止，按照每日0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告济宁海纳信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年六月二十四日书记员  宋楠楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。负责人：汪宇，该中心总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云波信用卡纠纷一案，原告于2018年12月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计167125.92元（截止2018年7月19日，欠款本金113623.94元，利息27726.53元，费用25775.45元，包括：滞纳金22388.53元，分期手续费3386.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2018年7月19日，被告尚欠原告本金113623.94元、利息27726.53元、分期手续费3386.92元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金进行约定，故对原告诉请2017年1月1日之前的滞纳金，本院依法支持，对原告要求继续收取的2017年1月1日之后的滞纳金，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张云波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金113623.94元、分期手续费3386.92元、滞纳金22388.53元、利息（截至2018年7月19日，利息为27726.53元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3642元，原告已预交，由被告张云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  庄淑敏人民陪审员  李子聪二〇一九年六月十一日书 记 员  王颖盈
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初657号原告：朱小鸽，女，1966年11月26日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：周亚军，男，1966年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告朱小鸽与被告周亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小鸽及其委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼，被告周亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱小鸽向本院提出诉讼请求：1、判令周亚军归还借款255000元；2、判令周丽丽对该借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由周亚军承担。事实和理由：周亚军与周丽丽系父女关系，2013年7月，周亚军因资金周转需要向其借款290000元，其将款项交与周亚军，周亚军收到出借款项后出具了借条，并未约定利息。后经其多次催要，双方进行了对账，周亚军于2016年10月30日重新出具借条一份，载明：“今借到朱小鸽人民币贰拾伍万伍仟元整，定于春节前归还其中一部分，余款2017年4月20日前全部还清。逾期不还则计算四年的全部利息（略高于银行利息），并由周丽自愿担保，承担相应连带责任。注：此前本人所有借据一律作废”。现借款期限已到，其多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。诉讼中，朱小鸽申请撤回对被告周丽丽的起诉。周亚军未作答辩。朱小鸽围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行交易流水、委托合同、律师收费计算明细，周亚军未对朱小鸽所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月4日，朱小鸽与周亚军签订借款协议1份，确认截至2018年12月31日，周亚军共计结欠朱小鸽借款本金250000元，自2019年1月1日起，上述款项按年利率20%计算利息。如借款人经催告后，仍未归还本金、支付利息，则需承担包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费等出借人因追索产生的所有费用。2019年1月4日，朱小鸽委托江苏正太和律师事务所追讨债权，并约定支付律师费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱小鸽提供了相应证据证明借款事实，周亚军未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对朱小鸽主张的借款事实予以认定。周亚军应当按照约定的期限返还借款并支付利息。朱小鸽因追索本案债权而委托律师事务所约定支付的律师费不超过相应的律师收费标准，依约应由周亚军承担。故朱小鸽要求周亚军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周亚军于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱小鸽借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。二、周亚军赔偿朱小鸽律师费损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，减半收取计2682元，财产保全费1770元，合计4452元（此款已由朱小鸽预交），由周亚军负担（朱小鸽同意其预交的诉讼费用由周亚军向其直接支付，本院不再退还，由周亚军在本判决发生法律效力之日起十日内向朱小鸽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年六月二十四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12076号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《远走高飞》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《远走高飞》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲