辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽民初87号原告：大连成伟置业有限公司。住所地：大连经济技术开发区淮河西路99号-C。法定代表人：杨矅谦,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：大连益宁房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区峰尚园23栋-1-15-4号。法定代表人：薛喜峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。被告：大连博源建设集团有限公司。住所地：大连庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘书伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪殿鹏，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。原告大连成伟置业有限公司（以下简称成伟公司）诉被告大连益宁房地产开发有限公司（以下简称益宁公司）、被告大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）确认合同无效一案，大连市经经济技术开发区法院于2017年1月19日立案，博源公司对该院管辖权提出异议，该院于2017年3月28日作出辽0291民初302号民事裁定，本案移送大连市中级人民法院并于2018年2月6日立案。博源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应与本院（2018）辽民初25号案件合并审理，大连市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽02民初167号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，于2018年9月4日、9月25日、10月12日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告成伟公司的委托诉讼代理人刘淬娟，被告益宁公司的委托诉讼代理人徐立新，被告博源公司的委托诉讼代理人纪殿鹏、卓宏茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成伟公司向本院提出诉讼请求：请求确认2016年7月29日加盖有成伟公司、益宁公司、博源公司印章的协议书担保责任条款无效。事实与理由：2016年11月，成伟公司收到法院应诉通知书，才知博源公司起诉益宁公司建设工程施工合同纠纷案中，追加成伟公司为被告，理由是在2016年7月末，成伟公司与益宁公司、博源公司签订协议书，约定成伟公司为益宁公司所欠的岭湾·峰尚小区全部工程款提供连带担保责任。可成伟公司及股东均不知晓有该协议书，也从未与被告协商签订过任何合同，也未委托他人在协议书上加盖印章，也未经主管部门批准或作过相关登记，原告也没有提供连带担保责任的能力，二被告均有将诉讼风险无端推给原告成伟公司、恶意侵害原告公司及股东合法权益的企图。故请求确认2016年7月29日加盖有成伟公司、益宁公司、博源公司印章的协议书担保责任条款无效。博源公司辩称，不同意成伟公司的诉讼请求。理由是原告的请求没有事实与法律依据，三方协议书由成伟公司的工作人员当庭进行到现场确认并签字，结合另案审理情况，益宁公司明确承认与原告公司系关联公司，承认成伟公司是益宁公司的股东，证明双方之间的关联关系；在协议书上签字的张兵系成伟公司的工作人员，经博源公司追加成伟公司为被告时，其作为成伟公司的工作人员领取的起诉书及相关应诉手续，符合职务行为要求，从内容上看也是原告自愿为益宁公司提供担保，从事实与内容上看没有导致合同无效的情形，从法律上看如果确认合同无效应当符合合同法第五十二条以及民法总则中关于民事法律行为无效的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告益宁公司辩称，同意原告的诉讼请求。博源公司起诉益宁公司时很多商品房已经交付给业主，但一直没有办理产权证，业主上访，益宁公司迫切需要博源公司交付工程档案，方能办理产权手续，在这种情况下，博源公司出具了一份协议书，两点虚假事由一是要求成伟公司承担担保责任；二是把已经于2015年5月30日竣工并且2015年6月2日已经验收的工程重新约定为2015年11月25日为工程竣工之日，这样博源公司才能取得工程价款优先受偿权，否则博源公司已经超过了竣工之后六个月内起诉的法定情形。益宁公司为了解除业主的上访压力，虚假配合博源公司就上述两点签订了协议，因此成伟公司的主张有相关法律依据。本院认定事实如下：2016年7月29日，发包人益宁公司为甲方、承包人博源公司为乙方、担保人成伟公司为丙方签订《协议书》开篇载明：鉴于：2011年10月18日，甲、乙双方签订《建设工程施工合同》约定：由乙方博源公司承建的甲方益宁公司开发的位于大连经济技术开发区教育商业及1#一4#社区工程、A01#、A02#、B01#—B04#及1#地下车库工程。2013年1月23日，甲、乙双方签订《建设工程施工合同》约定：由乙方博源公司承建的甲方益宁公司开发的位于大连经济技术开发区教育及商业、5—7#物业、2#3#地下车库工程。现在此基础上，甲、乙、丙三方经自愿协商，签订本协议书，内容如下：一、合同履行情况的确认。现甲、乙双方一致确认：1、乙方已按照合同约定全部完成大连岭湾?峰尚居住小区（现名称为大连峰尚园）一期、二期工程。至今甲方一期工程款未付清，二期工程未完成最终决算。2、大连岭湾?峰尚居住小区二期E01#—05#、F01#—04#、G01#--04#、H01#--05#、2#教育及商业、5#—7#物业、2#3#地下车库工程项目未办理工程竣工验收备案手续。3、本协议签订之日起，由乙方向甲方上交所有竣工验收资料后，由甲方负责组织竣工验收，并办理工程竣工验收备案手续，乙方配合。4、甲方现以一期、二期剩余车位1714个，以每个25,000.00元抵付给乙方（最终以实际销售价格为准），作为甲方应向乙方支付的工程款保障。在工程竣工决算结果确定后如车位折价超过甲方应付工程款，乙方按照约定的单价为基础计算的车位退还给甲方，如车位折价低于最终甲方应付乙方的工程款，甲方以现金实补差。二、竣工时间约定：鉴于目前由于种种原因未能对大连岭湾?峰尚居住小区二期E01#—05#、F01#—04#、G01#--04#、H01#--05#、2#教育及商业、5—7#物业、2#3#地下车库工程进行竣工验收备案，甲方已将工程部分实际使用，乙方已于2015年11月25日前将全部房屋钥匙交给甲方。现双方约定以2015年11月25日为二期全部工程竣工之日。三、担保责任：1、丙方成伟公司自愿为本协议书所涉及的岭湾峰尚居住小区一、二期项下的全部工程款提供连带责任担保。2、丙方自愿以自有的房地产为乙方提供抵押担保，担保范围为甲方欠付乙方的全部工程款。该房地产位于大连开发区，土地证面积22938.10平方米，B楼建筑面积5593平方米，C楼7910.22平方米，D楼4822.91平方米，总面积18326.13平方米。对该房屋已经抵押给银行的情况，乙方已经充分了解。3、如果乙方未按照本协议内容履行交付所有竣工验收资料，则丙方担保责任不成立，不承担担保责任。四、其他连带约定：（1）本协议作为甲、乙双方对此前合同或协议的修改和补充，如之前内容与本协议约定不一致的以本协议约定为准。其他内容继续按原合同约定执行。（2）本协议经双方盖章之日起生效。一式六份，三方各执两份，具有同等法律效力。落款处均加盖博源公司、益宁公司、成伟公司印章。上述事实有2016年7月29日益宁公司、成伟公司、博源公司签订的《协议书》、2011年10月18日《建设工程施工合同》、2013年1月23日《建设工程施工合同》及庭审笔录在卷佐证，相关证据已经质证、认证，足资认定，本院予以采信。本院认为，2016年7月29日博源公司与益宁公司、成为公司三方签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，当事人主体资格具备，合同内容及签订程序不违反法律法规的强制性规定，成伟公司对该协议加盖印章的真实性不持异议，其没有举证证明益宁公司与博源公司恶意串通及其不是真实意思表示的事实，是否有能力承担责任不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，故该协议应为合法有效。因此，成伟公司主张其对该协议不知情，不是真实意思表示，没有能力担保，二被告恶意串通损害其合法利益，应确认担保条款无效的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告成伟公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告大连成伟置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告大连成伟置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  苏本营审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年六月二十六日法官助理李硕书记员张博涵