wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5161号原告：鲍永，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住安徽省合肥市新站区。被告：吴帅帅，男，1996年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告鲍永与被告吴帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍永到庭参加诉讼，被告吴帅帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍永向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告偿还原告借款本金22500元及利息（利息计算以所欠本金为基数，以起诉之日起按同期银行贷款基准利率1.5倍计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月8日向原告借款30000元，在到期时还了7500元，余款22500元仍未返还。经原告多次催要，时至今日仍未归还。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告吴帅帅未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原被告系朋友关系。2018年10月8日，吴帅帅向鲍永出具借条一张，该条言明：吴帅帅向鲍永借取30000元作为周转，约定于2018年12月11日前还清。审理中，鲍永自认吴帅帅已经陆续偿还借款7500元，尚欠借款本金22500元。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：吴帅帅向鲍永出具借条，言明借了鲍永30000元。吴帅帅经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳鲍永的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对鲍永诉求吴帅帅偿还借款本金22500元的主张，依法予以支持。关于鲍永主张的利息问题，因借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，吴帅帅应对22500元的借款从承诺的还款之日2018年12月11日起，以年利率6%为标准向鲍永支付资金占用期间的利息。现鲍永主张从起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴帅帅于本判决生效之日起十日内偿还鲍永借款本金22500元和资金占用期间的利息（利息计算方法：以22500元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日2019年4月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回鲍永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由吴帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月十四日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初677号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，该支行风险管理部副主任。 被告：龙旅，男，1965年12月14日出生，壮族，住融水苗族自治县。 被告：粟清霞，女，1974年2月24日出生，侗族，住址同上。系被告龙旅之妻。 被告：龙悦诗，女，1993年12月21日出生，仫佬族，住址同上。系被告龙旅之女。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水支行）诉被告龙旅、粟清霞、龙悦诗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦壮讲、被告龙旅到庭参加诉讼。被告粟清霞、龙悦诗经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行融水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙旅归还原告借款本金200371.49元及利息3113.24元（利息计算至2019年3月8日），本息共计204484.73元。2、请求判令被告龙旅、粟清霞、龙悦诗的位于融水县融城水岸3幢3单元102号房产壹套作该笔贷款抵押物为原告享有优先受偿权，3、本案的有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告龙旅、粟清霞、龙悦诗与原告签定《个人担保借款合同》合同编号：45020120130088471,借款人向原告借款35万元，期限10年，用于房屋装修。抵押物为龙旅位于融水县融城水岸3幢3单元102号房产壹套。该笔借款到期日为2023年10月08日，还款方式为按月等额本息还款，至2019年3月8日止，借款人拖欠还款多期。借款人已形成违约责任。经原告多次催收仍未收回贷款，至2019年3月8日止，被告龙旅尚欠该笔贷款本金200371.49元及利息3113.24元未能偿还。本息共计204484.73元。 被告龙旅对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。 被告粟清霞、龙悦诗均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用以证明被告身份信息。 证据2、借款凭证、个贷凭证基础信息、还款明细表、授权委托书复印件各一份，用以证明发放贷款情况和欠款及还款情况。 证据3、业务申请表、申请表担保情况附表、面谈笔录、共同还款人确认书复印件各一份，用以证明被告向原告申请贷款情况，三被告为共同还款人。 证据4、《个人担保借款合同》复印件一份，用以证明原告、被告的权利与义务。 证据5、房产抵押承诺书、房产证、他项权证复印件各一份，用以证明被告涉案抵押房产办理了正式抵押登记手续。 证据6、逾期催收通知书复印件一份，用以证明原告催收还款事实。 被告粟清霞、龙悦诗未出庭质证。被告龙旅对原告提交的上述证据均无异议。 三被告均未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 被告龙旅、粟清霞二人于2007年9月30日登记结婚，二人系夫妻关系，被告龙悦诗系被告龙旅之女。2013年9月10日，被告龙旅作为借款人及抵押人、粟清霞、龙悦诗作为抵押人，与原告签定《个人担保借款合同》，合同约定：龙旅向原告借款35万元，期限10年，用于房屋装修。合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为龙旅、粟清霞、龙悦诗共有的位于融水苗族自治县融城水岸3幢3单元102号房产。还款方式为按月等额本息还款，如借款人未足额偿还借款的，贷款人有权提前收回借款并行使担保权。2013年9月24日，原、被告双方办理了以原告作为权利人的抵押权登记。借款合同签订后，原告依照约定于2013年10月9日发放了35万元贷款。至2019年3月8日止，被告龙旅尚欠该笔贷款本金200371.49元及利息3113.24元未能偿还。2019年2月11日，原告曾向被告龙旅发出《农行贷款催收通知书》进行催收。 本院认为，原告与三被告签订的《个人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告将贷款发放给借款人龙旅，已经履行合同义务。被告龙旅未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告有权提前收回贷款并按合同约定追究其违约责任。故原告请求被告龙旅还本付息的主张，证据充分，理由成立，予以支持。 关于原告请求对抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人的约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告龙旅、粟清霞、龙悦诗自愿将其不动产作为贷款的抵押物抵押给原告，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。因此，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。 被告粟清霞、龙悦诗经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行对被告龙旅、粟清霞、龙悦诗共有的位于融水苗族自治县融城水岸3幢3单元102号的房产享有抵押物优先受偿权； 被告龙旅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金200371.49元，并支付暂计至2019年3月8日的利息3113.24元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4368元，减半收取2184元（原告已预交），由被告龙旅、粟清霞、龙悦诗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  余宏伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  龙意双
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路79号。负责人：王潇，该支行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：王仙菊，女，1967年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈云标，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行与被告王仙菊、陈云标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告诉请：1.被告王仙菊、陈云标共同归还贷款本金94346.21元及利息、罚息、复利等（截至2019年4月23日的利息、罚息、复利为1796.55元，自2019年4月24日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权支付的律师代理费5660元；2.原告对被告王仙菊、陈云标提供的坐落在椒江区台州大道北段8号19幢106号房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有有限受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告王仙菊、陈云标共同支付原告为实现债权支付的律师代理费5660元。本院对本案依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2010年8月4日，被告王仙菊因购买商铺需要，向原告申请贷款440000元，原、被告签订了一份《个人购买借款（综合）合同》。合同约定：由原告提供给被告王仙菊借款440000元，借款期限为十年，自2010年8月6日至2020年8月6日（实际借款起始日期以贷款实际发放日为准）；贷款利率在基准利率的基础上上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款采用等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及原告为实现债权而实现债权实际发生的全部费用，包括律师代理费等。被告陈云标作为共同还款人，自愿为被告王仙菊的借款承担共同还款责任。上述借款由被告王仙菊、陈云标提供椒江区台州大道北段8号19幢106号房产作为抵押为借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息，原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用等）。同时，双方为该抵押办理了抵押登记，他项权证为：台房他证椒字第××号。2010年8月6日，原告按约向被告王仙菊发放借款440000元。此后，被告王仙菊未全部按约履行还款义务，自2018年12月20日起开始违约。原告根据合同约定的违约条款宣布本笔贷款提前到期，要求提前收回全部贷款本息。截至2019年4月23日，被告王仙菊尚欠原告借款本金94346.21元，利息、罚息、复利1796.55元。原告为实现本案债权而支付律师代理费5660元。本案被立案受理后，两被告向原告结清了本笔借款本息，但未对律师代理费5660元进行清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙菊、陈云标于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行为实现本案债权支出的律师代理费5660元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行有权以坐落于椒江区台州大道北段8号19幢106号房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告王仙菊、陈云标的上述第一项债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王仙菊、陈云标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一九年六月三日法官助理项丽莎代书记员 蔡美燕
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3686号 原告：衢州德信置业有限公司，统一社会信用代码91330802MA29T5CW9B，住所地衢州市柯城区双港街道48号15幢104室。 法定代表人：陈旭东。 委托诉讼代理人：朱逊敏，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李朋威，男，系公司员工。 被告：饶俊华，女，1987年6月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州德信置业有限公司与被告饶俊华商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州德信置业有限公司自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州德信置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一九年六月十一日 书记员  徐 蓝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初338号原告：岳勇，男，回族，1957年6月6日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。被告：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。原告岳勇与被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳勇到庭参加诉讼，被告黄少林经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金1万元及利息。利息从2016年10月6日起按银行同期借款利率的两倍计算至清偿时止，暂计至起诉之日为4400元。2.判令诉讼费由被告黄少林承担。事实与理由：2016年10月6日，在昆明市东风西路288号（小西门德春电信大楼）7楼，被告黄少林以创办“中国养生1号”公司为名，向原告借款1万元，约定于同年11月30日前还清，该款于同日交给了黄少林，他同时向13人借钱，共计120000元，黄少林出具借条一张，并承诺给每人200元月息。自2016年11月底还款日期到期后至今，经原告多次向被告催讨借款，至今未偿还。被告黄少林未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明，本院认定以下事实：2016年10月6日，被告黄少林出具《借条》，载明“今收到云南龙韵文化中心唐际盛，王春荣10000元，马莲英5000元。共计120000元，壹拾贰万元正，还款日期2016年11月30日前还清。”等内容。约定被告黄少林向原告岳勇借款1万元，还款日期为2016年11月30日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确了借款1万元的事实，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金1万元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中并未载明约定借款利息，适用上述规定。对于原告主张的自2016年10月6日起至2016年11月30日止之内的借款利息依法不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止的逾期利率标准超出法律规定的限制性范围，本院依法调整为按照年利率6%计算利息，原告主张债权的借条约定还款日期为2016年11月30日，故自2016年12月1日起至实际清偿之日止计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少林于本判决生效之日起十日内归还原告岳勇借款本金人民币10000元；并以人民币10000元为基数支付按照年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初147号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王正锁，男，1965年5月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住三门峡市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月16日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2019年3月19日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2019年6月26日由本院决定，被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王正锁犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员曹奎傲出庭支持公诉，被告人王正锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月19日晚，被告人王正锁在陕州区温塘神泉路天竹纸包鱼饭店饮酒用餐期间,听到有人让其挪车,便出门将停放在该饭店门口的豫Ｍ×××××号小型普通客车挪开，挪车期间，刮擦停放在该饭店门口的豫Ｍ×××××号普通小轿车,造成道路交通事故。经陕州区公安局交通管理大队认定,被告人王正锁对此次事故负全部责任。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定,王正锁血液中的乙醇含量为150.9mg/100ml上述事实,被告人王正锁在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实1.书证:被告人户籍证明，到案情况，驾驶证信息，车辆信息,事故责任认定书等;2.证人证言:证人焦某的证言;3.被告人的供述与辩解:被告人王正锁的供述与辩解;4.鉴定意见:河南金剑司法鉴定中心鉴定意见等证据，据此认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人王正锁醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人犯危险驾驶罪的罪名及量刑意见成立，依法予以支持。被告人驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，又系初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王正锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的4日，即自2019年6月26日起，至2019年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  水振中二〇一九年六月二十七日书记员  薛宜静附：本案涉及的法律条文（2017）《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项（2017）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初2364号原告：王兰兰(曾用名:王学兰)，女，汉族，1965年9月23日出生，现住钟祥市。委托代理人:刘于东,湖北瑞德律师事务所律师。被告：李海涛，男，汉族，1972年11月28日出生，现住荆州市沙市区。被告：董凌，女，汉族，1973年4月20日出生，现住荆州市沙市区。原告王兰兰与被告李海涛、董凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰兰及其诉讼代理人刘于东到庭参加诉讼。被告李海涛、董凌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李海涛分别于2015年7月7日、2015年8月9日、2015年11月12日向原告借款20万元、30万元、50万元,三次合计借款100万元,口头约定月利率1.5%,并出具了借条。原告均于借款当日将出借资金汇入了被告李海涛指定的账户。被告李海涛收到借款后,已按月利率1.5%向原告付息至2017年11月7日。本金100万元及剩余利息至今未偿还。2018年3月28日,被告向原告承诺:保证于2018年4月27日前还清全部借款。还款期限到后,被告未履行承诺。请求法院判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金100万元;二,两被告共同向原告支付占用借款本金100万元期间的利息(从2017年12月7日起至2018年11月2日止,按年利率18%计息);三、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；2、两被告的身份信息及婚姻登记记录,证明被告李海涛、董凌的主体资格及被告李海涛与被告董凌于1998年6月9日结婚,2018年4月3日离婚的事实;3、借条原件2张,证明被告李海涛分别于2015年7月7日、2016年1月10日向原告出具了借款70万元和30万元的借条的事实;4、付款凭证,证明原告分别于2015年7月7日、2015年8月9日、2015年11月12日向被告李海涛指定的账户汇款20万元、30万元、50万元,合计100万元,即原告履行了向被告李海涛交付出借款项义务的事实;5、付款凭证,证明被告李海涛从2015年8月7日起至2017年11月7日止期间,按月利率1.5%向原告支付利息的事实;6、手机微信记录,证明被告李海涛于2018年3月28日向原告承诺:保证于2018年4月27日前还清借款100万元的事实。被告李海涛、董凌没有到庭，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:被告李海涛分别于2015年7月7日、2015年8月9日、2015年11月12日向原告借款20万元、30万元、50万元,三次合计借款100万元,口头约定月利率1.5%,并出具了借条。原告于每次出借款项的当日即将出借资金汇入了被告李海涛指定的账户。被告李海涛收到借款后,按月利率1.5%已向原告付息至2017年11月7日。2018年3月28日,被告李海涛向原告承诺:保证于2018年4月27日前还清借款100万元。还款期限到后,被告李海涛未履行承诺。另查明,被告李海涛与被告董凌于1998年6月9日结婚,2018年4月3日离婚。本案借款发生在被告李海涛与被告董凌婚姻关系存续期间。2018年11月2日,原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告李海涛向原告借款100万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定,该借贷关系合法有效。被告李海涛向原告支付了2017年11月7日之前的利息的事实,有原告提交的证据佐证,该事实也应予认定。被告李海涛未按承诺的还款期限向原告偿还借款本金100万元和剩余利息的行为,属于违约行为,应承担相应的违约责任。本案所涉借款虽然发生在被告李海涛与被告董凌婚姻关系存续期间,但诉讼中原告未提交案涉借款系被告李海涛与被告董凌共同借款或者用于夫妻共同生活、共同经营的证据,因此不能证明本案借款债务属于被告李海涛与被告董凌夫妻共同债务的事实,故原告主张被告李海涛、董凌共同偿还原告借款本息请求,没有事实依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海涛偿还原告王兰兰借款本金人民币100万元；二、被告李海涛向原告王兰兰支付占用借款本金100万元期间的利息(自2017年12月7日起至2018年11月2日止,按年利率18%计息);以上判决于本判决书生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告王兰兰对被告董凌的诉讼请求。案件受理费15150元，财产保全费5000元,合计20150元,由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  高清莉二〇一九年六月三日书 记 员  王 惠
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢760号 申请执行人:张孝娟 被执行人:糜松明 关于本院执行的（2019）浙0481执恢760号案件,即申请执行人张孝娟与被执行人糜松明民间借贷纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第00899号民事判决书,已于2019年06月20日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐晓良 联系电话:0573-87017103 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执149号 北京鸟人艺术推广有限公司、钦州市迷悦餐饮娱乐有限公司： 本院执行的申请执行人北京鸟人艺术推广有限公司申请执行钦州迷悦餐饮娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案，被执行人钦州市迷悦餐饮娱乐有限公司收到执行通知书后于2019年6月22日将执行案款、案件受理费及执行费共25884元汇入本案子账户。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初5776号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园的5幢113室，统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：童宗霞，女，1960年8月9日出生，汉族，住合肥市。原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告童宗霞物业服务合同纠纷一案，原告合肥金帆物业管理有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥金帆物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥金帆物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一九年六月二十一日书记员  吴玉晗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1476号申请执行人：张志许，男，汉族，生于1987年12月18日，住禹州市。申请执行人：张某1，男，汉族，生于2009年6月15日，住禹州市。申请执行人：张某2，女，汉族，生于2007年10月1日，住禹州市。申请执行人：时结实，男，汉族，生于1964年6月23日，住禹州市。申请执行人：裴风敏，女，汉族，生于1965年2月3日，住禹州市。被执行人：李国学，男，汉族，生于1970年10月14日，住禹州市。申请执行人张志许、张某1、张某2、时结实、裴风敏申请执行李国学机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初1486号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国学的存款334959.66元（含逾期利息、诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人李国学334959.66元的收入;或查封、扣押、冻结其价值334959.66元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年六月二十六日书记员 ：王振宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11568号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码。法定代表人张永杰。委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。委托代理人黄楚婕，广东前海律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道天天蕙百货商铺，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园新村六巷4号下围园新村六巷4-1号，统一社会信用代码。经营者杨义明。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、判令被告立即停止销售第7874253号侵犯原告商标权的产品，以及停止销售产品上使用含有“樱花”字号的企业名称的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失和维权费用人民币10万元；3、本案的诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡街道天天蕙百货商铺立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第7874253号注册商标专用权的商品的行为；二、被告深圳市宝安区西乡街道天天蕙百货商铺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计15000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张继宏人民陪审员  黄 芳二〇一九年六月五日书 记 员  杨宇萱书 记 员  陈靖怡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执45号之一 申请执行人:翁某，女，1967年7月14日出生，住慈溪市。 被执行人:阮某1，男，1926年11月17日出生，住慈溪市。 被执行人:阮某2，男，1975年9月23日出生，住慈溪市。 申请执行人翁某与被执行人阮某1、阮某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人阮某1、阮某2返还申请执行人翁某借款本金150000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费、申请执行费。执行过程中，执行过程中，本案双方已达成和解，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执45号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 传 亭 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇一九年六月二十八日 书记员 张佳（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8520号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：陈育生，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：丁燕，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈育生、丁燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告陈育生、丁燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149008667。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2014年10月30日至2019年10月30日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“陈育生”，借款人配偶签名为“丁燕”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告陈育生发放多笔单项贷款，被告陈育生借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金499192.16元、利息73537.59元、罚息15953.44元、复9757.1元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金499192.16元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息73537.59元、罚息15953.44元、复9757.1元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费63280.25元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈育生签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告陈育生借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告陈育生清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告丁燕对被告陈育生上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告丁燕仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告丁燕并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告陈育生、丁燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499192.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息73537.59元、罚息15953.44元、复9757.1元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1300元，被告陈育生负担9100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书月，女，1994年12月2日出生，汉族，住广西容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与李书月、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2214号原告：陆兵，男，1967年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：金正红，男，1963年6月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：耿月明，女，1971年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：钱清海，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告陆兵诉被告金正红、耿月明、钱清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兵到庭参与诉讼。被告金正红、耿月明、钱清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金120000元及从借款之日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告金正红、耿月明向原告借款120000元，约定月利率1.5%。被告钱清海为其担保。现三被告未还款，故原告诉至法院。被告金正红、耿月明、钱清海未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告金正红、耿月明向原告借款120000元，约定月利率1.5%，未明确约定还款时间。被告钱清海为其担保，并承担连带违约责任，承担借款本息等费用至借款还清为止。本院认为，债务应当清偿。被告金正红、耿月明向原告借款120000元，有被告金正红、耿月明出具的借条等证据为证，被告金正红、耿月明应当对借款承担还款责任。原、被告在条据中书面约定借期内借款的利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱清海自愿为被告金正红、耿月明的借款承担连带保证责任，借款未明确约定还款时间，原告陆兵可随时起诉，被告钱清海为其承担连带保证责任，担保至借款还清为止，现被告金正红、耿月明未能按约履行还款义务，被告钱清海作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告陆兵要求被告钱清海归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱清海承担保证责任后，可向被告金正红、耿月明追偿。被告金正红、耿月明、钱清海未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金正红、耿月明在本判决生效后十日内归还原告陆兵本金120000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告钱清海对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告金正红、耿月明、钱清海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3200元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年六月五日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初3981号 原告：嘉兴市嘉创自动化设备有限公司，住所地嘉兴市穆湖花园丽景苑10幢9号商店，统一社会信用代码91330402784442228C。 法定代表人：吴燕芳。 被告：嘉兴迪肯特化工机械有限公司，住所地嘉兴市经济开发区东方路口,统一社会信用代码91330401715402505C。 法定代表人：朱善忠。 本院在审理原告嘉兴市嘉创自动化设备有限公司与被告嘉兴迪肯特化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市嘉创自动化设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取175元，由原告嘉兴市嘉创自动化设备有限公司负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年六月十二日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟绍勇，男，生于1983年2月1日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人孟如明，男，生于1956年5月28日，汉族，住四川省邻水县，系孟绍勇父亲。 委托代理人贾仕伦，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县城南镇人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段23号。 法定代表人杨勇，镇长。 委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。 原审第三人罗建琼，女，生于1986年6月20日，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人孟绍勇因与被申请人邻水县城南镇人民政府、原审第三人罗建琼行政强制拆除一案，本院于2017年4月18日作出(2017)川16行终55号行政裁定，已经发生法律效力。孟绍勇不服该裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年5月10日作出（2017）川行申1063号行政裁定，将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。 2006年孟绍勇与罗建琼登记结婚。2012年7月16日，孟绍勇作为购房方，与唐水明就城南镇芭蕉村三组碳酸镁厂岔路口两楼一底，建筑面积共计115平方米的房屋，签订了房屋买卖协议。2014年9月13日，因“9.13”洪灾，孟绍勇所购房屋受损，孟绍勇一家搬离受损房屋。2016年4月19日，孟绍勇受损房屋被拆除。因孟绍勇家人当场未发现拆除人员，遂向公安机关报案。邻水县公安局城南派出所接警后出警调查，作出了“民警到达现场经了解是孟如明位于芭蕉村3组的房子是危房，由城南镇政府组织人员进行拆除。由政府出面协调处理。”的处警意见。随后，孟绍勇家人就房屋被拆一事，向邻水县城南镇人民政府提出信访请求。邻水县城南镇人民政府受理后，于2016年5月20日向罗建琼作出信访事项处理意见书，告知“4月19日上午，……芭蕉村组织人员对其危房进行排险排危工作”。2016年7月7日，孟绍勇与罗建琼协议离婚。孟绍勇认为，邻水县城南镇人民政府非法拆除其房屋，侵犯其合法财产，起诉至广安市前锋区人民法院，请求确认邻水县城南镇人民政府于2016年4月18日侵犯孟绍勇的财产行为违法。邻水县城南镇芭蕉村民委员会向原审法院出具书面情况说明一份，证明“村支两委对孟绍勇所购房屋的拆除行为并未得到邻水县城南镇人民政府的授意，与其无关……”。 广安市前锋区人民法院受理后，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，孟绍勇诉称邻水县城南镇人民政府于2016年4月18日将孟绍勇房屋拆除，缺乏事实根据，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，作出（2016）川1603行初233号行政裁定：驳回孟绍勇的起诉。孟绍勇不服，向本院提起上诉。 本院二审认为，孟绍勇起诉被邻水县城南镇人民政府违法拆除行为无事实依据，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法。孟绍勇上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出(2017)川16行终55号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一审原告孟绍勇以邻水县城南镇人民政府违法拆除其房屋为由提起本案诉讼，其提供了邻水县公安局城南派出所接（处）警登记表，初步证明邻水县城南镇人民政府可能存在强制拆除案涉房屋，故一审法院据此认定邻水县城南镇人民政府没有实施拆除行为的事实而驳回起诉有误，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初233号行政裁定及本院(2017)川16行终55号行政裁定。 二、本案指令广安市前锋区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨昌礼 审判员  黄 平 审判员  冯 文 二〇一九年六月二十六日 法官助理寇正伟 书记员李星坤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2498号原告：陶术明，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。被告：杨建军，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。原告陶术明诉被告杨建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶术明及其委托诉讼代理人王琳与被告的委托诉讼代理人王一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶术明向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告杨建军赔偿原告各项损失49712.68元；2、判令被告杨建军承担诉讼费用。其事实与理由如下：2018年12月6日，原告在长沙市天心区雀园路和顺加油站被告处讨要工资时，被告拒付工资，并将原告打骨折住院。原告出院后，于2018年12月20日在长沙市公安局天心分局黑石铺派出所报案，派出所受案后，委托长沙市公安局天心分局物证鉴定室进行鉴定，鉴定为轻微伤。原、被告在派出所的调解下未达成和解。原告认为，被告不仅拒付工资，还将原告无故打伤，应承担损害赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨建军辩称，原告的伤不是由被告造成的，从现有的证据来看，不能支持原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月6日晚上，陶术明在长沙市天心区雀园路和顺加油站旁杨建军处讨要工资时，双方发生口角，并互相用手指指着对方。2018年12月16日，陶术明到湖南省人民医院住院治疗，于2018年12月17日行右食指近节指骨基底部骨折切开复位内固定术＋石膏外固定术，于2018年12月19日出院，合计住院3天，出院诊断为：1、右食指近节指骨基底部骨折；2、高血压病；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免伤口感染；出院后每隔1-2天换药一次，术后14天伤口拆线不适随诊；石膏外固定4周，4周后骨折门诊复查根据复查情况决定是否拆除石膏；1个月后骨科门诊复查X线，根据复查X线决定是否拔出克氏针；不适随诊，复诊等。陶术明花费的医疗费用合计为9112.68元。2018年12月20日，长沙市公安局天心分局黑石铺派出所向长沙市公安局天心分局物证鉴定室出具了一份《鉴定委托书》，简要案情载明：2018年12月20日，陶术明自述于2018年12月6日在长沙市天心区雀园路和顺加油站旁的民房被他人扭伤右手手指。2018年12月11日、2019年1月5日，长沙市公安局天心分局黑石铺派出所询问了在场人文利明，并制作了询问笔录，询问笔录显示：陶术明与杨建军都没有用手打人，只是发生口角及相互用手指对对方；在派出所调解时陶术明也没说受伤，也没发现有异常。2018年12月26日、2019年1月5日，长沙市公安局天心分局黑石铺派出所询问了杨建军，并制作了询问笔录，询问笔录显示：陶术明与杨建军发生了争吵，相互用手指对对方，都没有动手打人。2019年1月23日，陶术明委托湖南迪安司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。2019年1月23日，该鉴定中心作出了湘迪安司鉴中心[2019]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶术明本次外伤致右食指近节指骨基底部骨折，行手术治疗，评定其误工期90日、护理期30日、营养期30日，建议其后续治疗费约需1000元，或以实际发生的有效合理医疗票据为准。陶术明为此支付了鉴定费1400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，它包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件，原告提出的证据只能证明存在损害事实，但不能证明损害事实是由被告的侵权行为造成，亦不能证明损害事实和侵权行为之间具有因果关系，原告提交的现有证据不能证明其受伤与被告具有关联，不能证明被告在本案中存在过错，被告对原告的损失不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶术明的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陶术明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年六月三日代理书记员  杨涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3149号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，公司董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司员工。被告：朝阳市龙城区人民医院，住所地朝阳市龙城区大营子镇。法定代表人：宫海，医院院长。被告：朝阳市金红海医院投资管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市中山大街029号。法定代表人：李楠。被告：沈阳维东商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-25号（25门）。法定代表人：胡立威。被告：宫海，男，1975年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：李晨晨，女，1984年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：田平，男，1965年1月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告朝阳市龙城区人民医院、朝阳市金红海医院投资管理有限公司、沈阳维东商贸有限公司、宫海、李晨晨、田平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨西虎人民陪审员  赵克信人民陪审员  李国祥二〇一九年六月十三日书 记 员  宋 扬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8116号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被告：杨怀刚，男，1980年2月28日出生，回族，职业不详，住山东省济阳县原告北京森强非融资性担保有限公司（以下简称北京森强公司）与被告杨怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。北京森强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金565500元并支付上述款项的利息（以本金565500元为基数，自2018年6月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判决原告对被告名下车辆（鲁AJ663G）享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月25日，被告向案外人李宝童借款680000元，被告将名下车辆（鲁AJ663G）抵押给了原告且在车管所做了抵押登记，并签订了借款合同，借款期限为2017年7月25日至2017年10月24日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的日千分之八计算违约金，而被告从借款日起归还部分本金及支付利息至2018年5月24日，此后分文未还本息，按照合同约定被告已违约，原告已经合法取得此笔债权，故有权要求被告归还借款本息以及违约金，而至今被告一直推脱没钱归还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望在查清事实的基础上，判令所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，北京森强公司陈述其从案外人李宝童处通过债权转让取得了本案对杨怀刚的债权，并提交债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书。但债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前杨怀刚的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立，故原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回北京森强非融资性担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  陈秀美人民陪审员  支传平二〇一九年六月十二日代理书记员  孙 靖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5032号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：江庆林，男，汉族，1979年1月22日出生，住福建省泰宁县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告江庆林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告江庆林经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告江庆林归还原告剩余贷款本金37110.09元；2.被告江庆林支付拖欠利息1411.28元、本金罚息663.36元、利息复利76.03元（截至2018年1月5日止），并支付自2018年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金37110.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1411.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为39260.76元（截至2018年1月5日止）；3.如被告江庆林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告江庆林所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ｇ204008Ｅ的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告江庆林继续清偿；4.本案的诉讼费由被告江庆林承担。 事实与理由：原告与被告江庆林于2015年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为88000元；贷款期限为36个月，自2015年8月7曰起至2018年8月7曰止；现贷款年利率为10%,为固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告江庆林同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ｇ204008的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告江庆林未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年8月7日，被告江庆林尚欠原告本金36980.09元，利息（含罚息、复利）9937.27元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告江庆林签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告江庆林支付了借款，履行了合同义务。被告江庆林作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告江庆林提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。被告江庆林以其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ｇ204008的丰田牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告江庆林提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告江庆林经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江庆林应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金36980.09元并支付利息（含罚息、复利）9937.27元（利息暂计至2018年8月7日，之后的利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至实际还清欠款之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告江庆林提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为Ｇ204008的丰田牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费781元，公告费560元，均由被告江庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  游发清 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1061号之一 申请执行人：金文法，男，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：许观海，浙江宝简律师事务所律师。 被执行人：汤建松，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人金文法与被执行人汤建松买卖合同纠纷一案，申请执行人金文法依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初10582号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人汤建松支付执行款106000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款5000元及诉讼费1210元、执行费1490元。 在执行过程中，本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执1061号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年六月十九日 书记员  张 维
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初211号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人陈义忠（别名陈世忠），男，1976年12月24日出生于融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月21日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被告逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人陈家福，男，1981年4月10日出生于融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水融水苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月21日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人陈佳建，男，1990年7月3日出生于融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月21日被融水苗族自治县公安局刑事拘留；同年2月26日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人陈佳东，男，1993年9月4日出生于融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年1月21日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：2018年9月19日23时许，被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东酒后到广西融水苗族自治县大浪镇高培村公路忙悼路口公路边一塌方处向在此猎捕候鸟的被害人韦某1及钟某、韦某2、韦某3等人索要鸟只，双方发生口角，后遭到陈义忠的殴打和翻滚石头下公路底对在公路下面照鸟的人进行威胁。至20日凌时许，钟某、韦某1、韦某3等人撤离猎捕候鸟现场开车向融水方向行驶至高培村公路良培三岔路口时，又被陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东等人持柴刀、棍棒驾骑摩托车追赶上。双方在该处用石头、柴刀、棍棒等器械发生斗殴，打斗过程中，韦某1被陈义忠用柴刀砍伤，双方人员、车辆都有不同程度的受伤和损毁。经融水苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定：韦某1所受的损伤程度评定为轻伤一级；经融水苗族自治县价格认证中心鉴定：大众型小汽车（桂B.3J313)、宝马型小汽车（桂B•MF301)、别克型小汽车（桂B•CN381)共玖项被损毁价值人民币7618元。 2018年9月21日，公安民警口头传唤被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东到融水苗族自治县公安局大浪派出所接受调查，2019年1月21日，侦查人员再次传唤四被告人到公安机关，并将四被告人抓获归案。 被告人陈义忠曾因犯故意伤害罪被判刑，被告人陈家福曾因斗殴被行政拘留。 上述事实，被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东在开庭审理过程中亦无异议。并有：1、受案登记表、到案经过、户籍证明；2、鉴定意见、价格认定结论书及通知书；3、办案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；4、被害人韦某1的陈述;5、证人钟某、韦某3等八人的证言；6、被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东在公共场所无事生非，随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈义忠、陈家福、陈佳建、陈佳东犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，可不分主、从犯，但是，被告人陈义忠持刀砍伤他人致轻伤，在量刑时应有所区别；被告人陈义忠、陈家福有前科劣迹，酌情可从重处罚。四被告人归案后，如实供述自己的犯罪行，依法可以从轻处罚。双方互殴，被害人也有一定过错，可以对四被告人从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条规定判决如下： 一、被告人陈义忠犯寻衅滋事罪，判决处有期徒刑一年零六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年7月20日止）。 二、被告人陈家福犯寻衅滋事罪，判决处有期徒刑一年零四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年5月20日止）。 三、被告人陈佳建犯寻衅滋事罪，判决处有期徒刑一年零二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年3月20日止）。 四、被告人陈佳东犯寻衅滋事罪，判决处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年3月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一九年六月二十日 书记员  梁 华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢276号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号农行大厦，组织机构代码899306584。 法定代表人：黎卫东，行长。 被执行人：北海市福利石油气总公司，住所地北海市西藏路,组织机构代码19930454-5。 法定代表人：黄才，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人北海市福利石油气总公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)北民二初字第12号民事判决，于2018年9月11日向本院申请执行，申请被执行人北海市福利石油气总公司向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2018年9月12日依法向被执行人北海市福利石油气总公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市福利石油气总公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市福利石油气总公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人北海市福利石油气总公司工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息。经查，被执行人北海市福利石油气总公司名下位于北海市贵州路以西泗顶疗养院北面土地已转移登记至他人名下，且部分地上建筑物已被北海市海城区人民法院裁定过户至他人名下；被执行人北海市福利石油气总公司持有的合浦县（合土建）地证字21-37号《建设用地许可证》项下土地，属合浦县1993年超越权限审批出让土地，宗地面积100亩，1998年6月23日经政府批准，其中53亩的使用权调整给北海市银海区伟远石油化工经营中心（因公司改制，更名为北海市海城区伟远石油化工有限公司，并在2010年7月7日办理了土地登记），被执行人北海市福利石油气总公司持有的合浦县（合土建）地证字21-37号《建设用地许可证》实际剩余47亩使用权。由于该土地系超越权限出让，本院需进一步向有关部门调查该土地是否具备处置条件，暂无法处置。本院已向被执行人北海市福利石油气总公司发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海市福利石油气总公司有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年六月二十八日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2019）冀0432民初753号原告河北力尔铝业有限公司负责人杨拥彬，该公司总经理。地址广平县经济开发区。委托代理人任玉焱，该公司法律顾问。被告张鹏飞，男，汉族，1986年2月21日出生，邯郸市广平县，委托代理人张萌萌，河北十力律师事务所律师。委托代理人李盼，河北十力律师事务所律师。原告河北力尔铝业有限公司与被告张鹏飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北力尔铝业有限公司的委托代理人任玉焱、被告张鹏飞及其委托代理人张萌萌、李盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北力尔铝业有限公司诉称，仲裁裁决审查查明申请人提供的证据真实有效不能成立；被告提交的银行交易记录不能作为仲裁庭认定案件事实的依据；仲裁裁决以劳动部（2015）12号文认定双方具有劳动关系错误，庭审时被告不能提交劳动关系的证据，仲裁庭认定双方具有劳动关系明显错误。根据上述情况特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告同原告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。被告张鹏飞辩称，张鹏飞2018年7月16日正式入职，仲裁裁决书认定的事实清楚，原被告之间存在劳动关系，请求法院予以认定。经审理查明，2018年7月16日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告给被告发放工作服，被告在原告车间工作，2018年8月15日原告通过银行转账方式给被告支付工资1948.66元，2018年8月25日被告在车间工作时不慎被重物砸伤右腿，被告在广平卢氏骨伤科医院治疗，后被告向广平劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认被告与原告之间存在劳动关系，广平劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月24日作出广劳人仲案（2019）号1仲裁裁决书，确认了原告河北力尔铝业有限公司与被告张鹏飞之间存在劳动关系，原告河北力尔铝业有限公司不服该裁决向本院提起诉讼。上述事实，有广平劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、银行流水及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，被告在原告处工作，原告通过银行转账方式给付被告工资，双方虽未签订书面劳动关系，但原告与被告张鹏飞已形成事实上的劳动关系，现原告诉求原告与被告之间不存在劳动关系，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，第十条，参照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法［2015］12号）有关规定，判决如下：原告河北力尔铝业有限公司与被告张鹏飞之间存在劳动关系。案件受理费收取10元，由原告河北力尔铝业有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年六月二十六日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执749号申请执行人：马金荣，男，1968年7月28日出生，哈尼族，农民，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：普洱泳保荣咖啡有限公司。地址：普洱市思茅区南屏镇南岛河村第五小社（现下落不明）法定代表人：郭咏江，总经理。组织机构代码：054656742。本院在执行申请执行人马金荣与被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月28日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司向申请执行人马金荣支付咖啡款20000.00元、负担案件受理费300.00元、执行费200.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱泳保荣咖啡有限公司下落不明，已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十六日书记员  彭 程
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8325号之二 申请执行人俞建信，男，1972年10月14日出生，住诸暨市。 被执行人杨汉军，男，1967年9月19日出生，住诸暨市。 被执行人顾其华，女，1968年7月20日出生，住诸暨市。 申请执行人俞建信与被执行人杨汉军、顾其华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0681民特2261号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人俞建信向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人杨汉军、顾其华归还申请执行人俞建信借款人民币50万元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封了杨汉军个人经营的诸暨市草塔华洲袜厂名下的一处不动产，目前该处不动产另案正在处置中，轮候查封了杨汉军名下的诸暨农商银行77250股股权。到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他实际可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞建信，其没有异议。 综上，被执行人杨汉军、顾其华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十二日 书记员  张叶飞
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1429号 本院依据已发生法律效力的(2018)浙0683民初3502号民事判决，于2019年4月29日立案执行申请执行人史晓俊与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人陈伟已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初586号原告：常州建轩纺织品有限公司，统一社会信用代码:91320404786312910M，住所地常州市钟楼区广化街20号1106室。法定代表人：许双健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦丹，江苏派腾律师事务所律师。被告：常州市巨瀚贸易有限公司，统一社会信用代码9132041156180579XH，住所地常州市新北区通江大道391号-B404、B405室。法定代表人：陈梅。原告常州建轩纺织品有限公司诉被告常州市巨瀚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛英泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付欠款92967.5元并支付自起诉之起至实际付清日止的利息（按照本金92967.5元、按照同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告长期供应各种胚布，2015年12月9日，经过双方对账，被告认可尚欠原告货款92967.5元，并约定于2016年1月31日前全部付清。同时约定，如有任何一期未付的，原告有权向原告所在地法院起诉。上述付款协议由被告盖章确认。该协议签订后，被告并未能履行金钱给付义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应各种胚布。2015年12月9日，被告向原告出具《付款协议》一份，载明：“淮安市巨翔服饰有限公司、常州市巨瀚贸易有限公司共欠常州建轩纺织品有限公司货款人民币壹拾万捌仟叁佰陆拾贰元玖角(￥108362.9元)，此货款是2014年产生的，原本2014年底就应全部付清，由于特殊原因，现经双方友好协商，共同约定于2015年12月9日先付人民币30000元整，2015年12月31日前付人民币30000元整，剩余货款人民币48362.9元于2016年1月31日前全部付清。如有任何一期未付的，常州建轩纺织品有限公司可以在原告方所在地法院起诉。”手写部分载明“淮安市巨翔服饰有限公司欠建轩人民币9730.05元（票未开），常州市巨瀚贸易有限公司人民币92967.5元。”上述付款协议上加盖有被告和淮安市巨翔服饰有限公司的印章。此后因被告未按约付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称付款协议是由原告公司财务徐玉云在2015年12月9日找到被告所在地即常州市新北区通江大道391号-B404、B405办公室，与被告实际控制人顾成荣协商欠款的付款事宜。付款协议打印部分是原告事先准备好，到现场以后，经过对账，顾成荣确认被告结欠原告货款金额为92967.5元，并在付款协议上进行了备注，手写体部分是顾成荣书写，再盖章确认。顾成荣系被告和淮安市巨翔服饰有限公司的实际控制人，之前双方发生交易往来也是一直和他联系的，所以两家公司的公章都盖在一张付款协议上。打印体部分是原告自己记载确定的欠款金额，手写体部分的金额是原告到现场以后经过双方确认再次确定的金额，手写体部分的金额是双方共同认可的。实际往来中原告根据被告的指示将货物直接送到代工厂，每次交易的时候双方都会确认是哪一家公司要货，发票开给哪一家，原告根据这些内容分别做账。上述事实，由原告提供的付款协议及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供应面料，被告向原告支付货款。原告提供的付款协议可以确认被告结欠原告货款92967.5元的事实。被告承诺该款最后一笔于2016年1月31日前付清，现原告主张被告支付上述货款及该款自本案起诉之日即2019年1月18日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市巨瀚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州建轩纺织品有限公司支付货款92967.5元及逾期付款利息（自2019年1月18日起至付清之日止以92967.5元为基数按照银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元、公告费600元，合计2725元（原告已预交），由被告常州市巨瀚贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘永丽人民陪审员  陈小莉人民陪审员  郑 芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  韩 鑫
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢951号 申请执行人：台州市星泽纺织有限公司 被执行人：临海市兴伟休闲用品有限公司 申请执行人台州市星泽纺织有限公司与被执行人临海市兴伟休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1472号 罪犯黄丁，男，1985年9月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月20日作出(2013)西刑初字第563号刑事判决，以被告人黄丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币三千元。被告人黄丁不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月11日作出(2014)南市刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后于2014年11月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2780号刑事裁定，对罪犯黄丁减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2019年12月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄丁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄丁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄丁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄丁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄丁减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月30日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2313号申请人邵嘉怡，女，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘谟城，广东广深律师事务所律师。被申请人张莹，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2379270.56元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以2379270.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张莹名下价值2379270.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十四日书记员  丁志豪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初510号原告：高某，男，汉族，山西省交口县人。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某，山西晋凯律师事务所实习律师。原告高某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告委托代理人左某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日，原告与被告就离石泛华盛世小区房屋出售签订了房屋买卖合同（房号6号楼1单元401号房），并以首付加按揭的方式支付被告568036元房款。2014年5月17日泛华盛世以邮寄的方式通知我们交房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，原告自行去房产局办理产权登记，泛华盛世的有关人员答复现住还不能办理，能办的话告诉我们。按照合同第12条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告不履行承诺，故向贵院起诉。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房款的1%违约金5680.36元；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：未办理产权造成的违约金，根据合同第15条规定，出卖人应当在交付房屋360日内向有关部门办理备案手续，被告现在已经办理了备案，不存在原告说的没有向房产部门备案的事情，况且大部分业主都是按照首付加按揭的方式购房，这也说明被告办理了备案手续，否则也办理不了按揭手续。原告如果仍然主张没有办理备案手续，根据谁主张谁举证原则，应由原告提供相关证据，否则应承担不利后果；产权办理延期是因部队出于国防利益问题导致。经审理查明：2013年4月8日，原告高某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第6幢1单元401号房，该商品房建筑面积147.88平方米，每平方米3841.20元，总价568036元。合同第6条约定：原告于2013年4月8日向被告支付首期购房款178036元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币39万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》、及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年5月原告高某接收该房，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告也未取得房屋产权权属证书。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告高某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告高某违约金5680.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十五日书记员 武 力
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1059号原告：吴孝洪，男，1968年10月10日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告：邓家发，男，1962年8月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告吴孝洪与被告邓家发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吴孝洪于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孝洪以双方已自行和解为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴孝洪撤回起诉。案件受理费减半收取计5.00元,由被告邓家发负担。审判员  向荣春二〇一九年六月十日书记员  雷保泽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6181号申请执行人：朱武坚，男，1960年1月25号出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:徐俊国，男,1966年1月15日出生,汉族，原广东封面信息科技有限公司北京分公司、北京鑫海俊国信息科技有限公司、北京俊客商贸有限责任公司法定代表人，户籍地吉林省伊通满族自治县。北京市大兴区人民检察院指控徐俊国犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)京0115刑初749号刑事判决书已发生法律效力。朱武坚向本院申请执行，要求被执行人徐俊国退赔90000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐俊国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐俊国有可供执行的财产。申请执行人朱武坚亦未提供被执行人徐俊国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱武坚申请执行的90000元未受清偿。经申请执行人朱武坚确认，被执行人徐俊国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱武坚享有要求被执行人徐俊国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐俊国负有继续向申请执行人朱武坚履行债务的义务。申请执行人朱武坚发现被执行人徐俊国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1549号原告：云南盘古汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园三期1幢10层1003号。法定代理人：李丹。委托代理人：王小均，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：屈生集，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师实习律师，特别授权代理。被告：徐将，男，汉族，1987年12月24日生，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。原告云南盘古汽车租赁有限公司诉被告徐将租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告云南盘古汽车租赁有限公司的委托代理人王小均到庭参加诉讼，被告徐将因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南盘古汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《车辆租赁合同》，返还原告车牌为云Ａ×××××的小型越野客车（价值420000元）;2、请求人民法院依法判令被告向原告支付从租赁时起至返还车辆所欠的租金（至立案时所欠车辆租金23413元）;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订了一份《车辆租赁合同》，约定被告向原告租赁云Ａ×××××的巡洋舰小型越野客车，租赁期限为36个月，自2017年12月26日至2020年12月25日止，租金为每月1801元，租金的交纳为先交付后用车。被告在原告处将车辆开走后，一直未交付租金。根据合同约定，被告应按合同准时支付租金，若出现两次违约，原告有权解除合同，同时收回车辆，经原告多次向被告催要支付租金未果。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院主张权利。被告徐将未答辩。当事人围绕诉讼请求进行举证，本院对原告提交的《车辆租赁合同》、车辆交接单、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车车辆商业保险单、接警处登记表、邮政快递专递（内容为解除合同通知书）的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2017年12月26日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《车辆租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆，车型：普拉多，车牌号码：云Ａ×××××，租赁期限为36个月，自2017年12月26日至2020年12月25日止，租金为每月1801元，先支付租金后用车。被告应按合同准时支付租金，第一次违约原告电话或短信通知，则被告所支付的押金抵作违约金，第二次违约，原告则有权解除合同，同时收回车辆，被告所支付的押金全部作为违约金并承担一切费用。合同还对双方权利义务、保险、违约责任等内容进行了约定。原告于2017年12月26日交付车辆，被告在车辆交接单上签字确认。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同成立并生效。原告依约向被告交付车辆，被告应依约履行支付租金的义务。原告在庭审中陈述被告自2018年7月起未支付租金，现原告主张租金计算至2019年5月26日，本院予以确认。则被告需向原告支付的租金为：1801元/月×11个月=19811元。关于原告主张解除合同和并要求返还车辆的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”同时合同约定，被告出现两次违约时，原告有权解除合同，并收回车辆。被告未按时向原告支付租金，现原告申请解除双方签订的租赁合同并要求被告返还车辆有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告云南盘古汽车租赁有限公司与被告徐将于2017年12月26日签订的《车辆租赁合同》；二、被告徐将于本判决书生效之日起十日内向原告云南盘古汽车租赁有限公司返还车牌号为云Ａ×××××的小型越野客车一辆，并支付截止至2019年5月26日的租金人民币19811元;三、驳回原告云南盘古汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7951元由被告徐将承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  白云银人民陪审员  吴 菡二〇一九年六月二十日书 记 员  侯金丹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：张自立，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张自立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告张自立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张自立立即偿还原告信用卡透支本金26866.17元及截至2016年10月28日的零售利息5596.31元、分期手续费797元、滞纳金6253.92元，合计39513.40元，以及自2016年10月29日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年10月8日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年10月28日，被告累计拖欠各项费用39513.40元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张自立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6229180004538890。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年10月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金26866.17元、零售利息5596.31元、分期手续费797元、滞纳金6253.92元，合计39513.40元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张自立于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金26866.17元及截至2016年10月28日的零售利息5596.31元、分期手续费797元、滞纳金6253.92元，合计39513.40元，及自2016年10月29日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元、公告费560元，由被告张自立负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝