湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终529号上诉人（一审原告）谢阳生，男，1963年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人罗可郎，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，该区区长。委托代理人吴志强，系长沙市天心区坡子街街道办事处工作人员。委托代理人万雄，湖南英萃律师事务所律师。上诉人谢阳生与被上诉人长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，一审法院审理查明，2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出了长发改[2014]687号《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目立项的批复》，批复：原则同意实施天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目。2016年1月21日，长沙市第十四届人民代表大会第四次会议通过《关于长沙市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的决议》，明确将天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目列入旧城区改造项目计划。2016年6月3日，长沙市城乡规划局作出了长规函[2016]456号《关于的回复》，回复：经核，碧湘街周边地块棚改项目（二期）我局已划定蓝线并下达规划条件（20160134SP1），项目规划条件及蓝线符合城乡规划和专项规划。2016年6月7日，长沙市国土资源局作出了《关于碧湘街周边地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内。2016年6月8日，长沙市发展和改革委员会作出了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。2016年6月25日，天心区征收办作出《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示；2016年9月13日，天心区征收办作出《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示。2016年9月30日，天心区征收办在组织对征收范围内的房屋进行调查登记后，发布了《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二）被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对征收范围内房屋的房号、面积及权证号码等信息的调查结果进行公示。该公告中同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。2016年10月8日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地点和联系方式。10月12日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间要求和联系方式。10月20日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致。该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地点以及具体要求等信息。10月25日，长沙市征收办发布《天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的两家评估机构，即湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。10月27日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2016）湘长市证民字第12634号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构的活动过程及结果均真实有效。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。2016年10月10日，天心区政府办公室组织区政府办、区法制办以及区发改等单位召开了碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告论证会，并形成了会议纪要。2016年10月13日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见公告》并在被征地范围张贴公示，该公告明确征求意见期限为发布之日起30日内。2016年11月21日，天心区政府发布《关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示，该公告载明涉案项目征收补偿方案征求意见情况以及针对意见的说明和处理情况。2016年11月18日，天心区征收办出具了涉案征收项目的《社会稳定风险评估报告》，评估结论认为实施征收社会风险较小，可以实施征收。2016年12月6日，国家开发银行股份有限公司湖南省分行出具了两份《电子支付凭证》，汇款人天心棚改投资有限责任公司已向收款人长沙市征收办支付了两笔碧湘街二期征收监控资金。2016年12月16日，天心区政府作出天政征[2016]11号《房屋征收决定》并发布公告，对天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示，并在长沙晚报刊登。2016年12月16日，天心区征收办发布《房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年12月23日，湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司对谢阳生房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。天心区政府于当日将该分户评估报告送达给谢阳生。该评估报告确定谢阳生所有的位于长沙市天心区××（××、××、××）204号房建筑面积57.77㎡，在估价时点（2016年12月16日）评估单价为每平米8296元，总价为479260元。天心区征收办与谢阳生多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致。2017年8月21日，天心区征收办对谢阳生作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，货币补偿方式：谢阳生所有的被征房屋评估价格为479260元，搬迁费为1022元，补偿价格合计480282元；产权调换方式：提供位于长沙市××号房屋用于谢阳生户房屋产权调换，由房屋征收部门与谢阳生户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请谢阳生户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区碧湘街周边地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由天心区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在天心区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。分户补偿方案在特别说明处还就装修装修的补偿问题进行了具体说明。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为天悦鑫苑Ｂ栋1605号房屋，房屋用途为住宅，建筑面积94.22㎡，在评估时点（2016年12月16日）的评估单价为6390元，评估总价为602066元。2017年8月22日，天心区征收办将房屋征收补偿方案向谢阳生进行送达。2017年8月29日，评估机构工作人员到达涉案房屋，拟对房屋装饰装修进行评估，因谢阳生拒不配合导致无法进行评估。2017年9月29日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控“碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）”征收补偿款7482083元，用于支付国有土地上李秀斌、谢阳生、方建军等共计16户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，天心区政府于2017年12月5日对谢阳生作出了天政征补［2017］59号《房屋征收补偿决定》：一、决定对谢阳生户实行货币补偿。二、补偿价格为人民币479260元，搬迁费为1022元，补偿价格合计480282元（房屋装饰装修价值因被征收人原因无法确定，根据省政府268号令第十三条第二款规定，待人民法院根据补偿决定对房屋依法强制执行时，由房地产评估机构确定房屋室内装饰装修价值，并由区房屋征收部门另行给予补偿）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00。谢阳生户的周转用房位于九峰安置小区24栋3单元402房，面积为102.79平方米，周转期限为六个月。三、限谢阳生户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。谢阳生不服，向人民法院提起本案诉讼，请求撤销天心区政府作出的天政征补[2017]59号《房屋征收补偿决定》，判令天心区政府承担本案诉讼费用。另查明，长沙市天心区××（××、××、××）204号房系谢阳生所有，产权登记用途为住宅，建筑面积为57.77㎡。一审法院审理认为，征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，天心区政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）、《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）的相关规定，于2016年12月16日作出了关于天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）的《房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，天心区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，一审法院经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。天心区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。天心区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，天心区政府作出了天政征[2016]11号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。谢阳生所有的房屋在此次征收范围内。天心区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年12月16日至2017年4月14日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与谢阳生就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，天心区政府按照征收补偿方案对谢阳生作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。谢阳生收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请，视为放弃提出异议的权利。天心区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向谢阳生送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，天心区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，从实质上保障了被征收人享有的选择权，天心区政府还告知谢阳生可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。谢阳生在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故天心区政府作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。谢阳生提出，评估公司的选定程序违法，该评估公司作出的评估报告不具有法律效力。一审法院认为，首先，国务院590号令、市政府116号令并未规定评估机构的选定时间。从涉案征收项目的实施情况来看，天心区征收办于2016年9月13日作出了《关于调整天心区碧湘街周边地块棚户区改造项目（二期）房屋征收范围的公告》并在征收范围内张贴公示，该公告属于房屋征收方案之一。长沙市征收办于2016年10月8日启动选定评估机构的程序，协商选定评估机构的时间也在2016年10月12日，即长沙市征收办组织被征收人选定评估机构的时间后于房屋征收方案的公布时间，评估机构的选定时间并无不当。其次，省政府268号令第九条规定了评估机构的选定程序，结合本案查明的事实来看，长沙市征收办于2016年10月8日发布《房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，启动了评估公司的选定工作。其后，长沙市征收办发布了《协商选定房地产价格评估机构公告》、《投票选定房地产价格评估机构公告》、《投票选定房地产价格评估机构结果的公告》等。长沙市征收办严格按照上述法律规定选定评估机构，涉案征收项目所选定的评估机构符合法律规定。再次，评估机构的选定符合法律规定，该评估机构向谢阳生出具了分户评估报告书，但谢阳生未就分户评估报告申请复估，视为认可评估机构的评估报告，评估机构作出的评估报告非依法定程序不得随意予以撤销或者变动。因此，谢阳生提出的上述诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。谢阳生提出，房屋征收补偿决定剥夺了其选择权，且天心区政府单方面确定装饰装修补偿价格违法。经查，天心区征收办对谢阳生作出的分户房屋征收补偿方案已记载了提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，但权利的行使并非没有界限，谢阳生在分户房屋征收补偿方案设定的合理期限内未进行选择，天心区政府以货币补偿的方式对谢阳生作出房屋征收补偿决定并无不当。同时，市政府116号令第三十二条第四款规定，被征收房屋价值评估中不包括装饰装修等价值的，其装饰装修等价值的补偿参照市人民政府规定的国有土地上房屋征收装饰装修补偿标准协商确定；协商不成的，可以委托对被征收房屋进行评估的原房地产价格评估机构评估确定。根据上述规定，天心区政府参照市人民政府规定的补偿标准与谢阳生就装饰装修部分进行协商符合法律规定，谢阳生主张天心区政府单方面确定补偿标准违法系其对法律理解有误，对该诉讼主张不予支持。综上所述，天心区政府作出的天政征补[2017]59号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。谢阳生提出的各项诉讼理由均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢阳生的诉讼请求。本案一审受理费50元，由谢阳生负担。谢阳生不服，向本院提起上诉称：1、天心区政府在尚未发布房屋征收公告的情况下，选定、委托房屋价值评估机构对被征收房屋进行价值评估，程序违法。2、一审法院未对天心区政府用于产权调换提供的房源是否符合国务院590号令规定的房源进行实质性审查，武断认定谢阳生放弃了选择补偿方式的权利，对谢阳生极不公平。3、一审法院没有对天心区政府是否对谢阳生被征房屋予以足额补偿的事实进行查明和认定，补偿款中未包括房屋装饰装修补偿，涉案房屋用于商业经营并办理了工商营业执照，属于住改商但未得到相应补偿。请求撤销一审判决，撤销天心区政府作出的天政征补[2017]59号《房屋征收补偿决定》。天心区政府口头答辩称：评估机构的选定符合法律规定，谢阳生的选择权得到了保障，补偿价格符合法律法规。请求驳回上诉，维持一审判决。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为：根据国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，天心区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照上述规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在与被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效，评估机构的选定程序符合法律规定。之后，湖南经典房地产评估咨询有限公司、长沙永信房地产估价咨询有限公司对谢阳生的房屋进行了评估，出具了评估报告。谢阳生如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定，但谢阳生收到评估报告后未在规定期限内向评估机构提出复估申请。诉讼中，谢阳生也没有提交确实充分的证据证明其分户估价报告评估人不具备资质、选定程序违法、评估结论错误等，故谢阳生主张评估程序违法依据不足，不予支持。在作出涉案房屋征收补偿决定前，天心区征收办对谢阳生作出的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，产权调换房为天悦鑫苑B栋1605号房屋，经审查，该产权调换房基本符合国务院590号令中界定的就近地段房源的要求。天心区政府告知谢阳生在收到该补偿方案后的7日内书面选择补偿方式，逾期未书面提出选择的，视为放弃选择权利。谢阳生在规定期限内未作出书面选择，天心区政府根据评估结果，对其作出货币补偿，并将其征收补偿费用专户存储，向其提供周转用房，未违反相关规定。谢阳生提出其房屋用于商业经营，经合法取得工商营业执照，系合法的“住改商”行为，但在征收补偿中未能得到相应补偿。根据市政府116号令第二十六条之规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，谢阳生的房屋所有权证记载的规划用途为住宅，天心区政府据此进行补偿于法有据。谢阳生还提出补偿未包括装饰装修价值的问题，天心区政府参照长沙市人民政府规定的补偿标准与谢阳生就装饰装修价值进行协商符合法律规定，因协商不成房屋装饰装修价值无法确定，天心区政府在作出的房屋征收补偿决定中明确待人民法院对房屋强制执行时，由房地产价格评估机构确定房屋装饰装修价值后，再另行给予补偿，未损害谢阳生的合法权益。综上所述，天心区政府作出的天政征补[2017]59号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、行政程序合法，谢阳生的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢阳生负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年六月二十六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷