重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6099号原告：常州旺雄辉塑料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇塑化路25-2-128，统一社会信用代码9132041179106515X2。法定代表人：李焕荣，总经理。委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。被告：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层，统一社会信用代码9150000035871792XE。法定代表人：陈智。委托诉讼代理人：韩成凤，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所实习律师。原告常州旺雄辉塑料有限公司（以下简称旺雄辉公司）与被告重庆金宏冠帆科技有限公司（以下简称金宏冠帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺雄辉公司的委托诉讼代理人朱政，金宏冠帆公司的委托诉讼代理人韩成凤、张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺雄辉公司向本院提出诉讼请求：判令金宏冠帆公司立即向旺雄辉公司支付货款160000元及逾期利息（自2017年8月1日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算）。事实与理由：2017年7月，金宏冠帆公司向旺雄辉公司发出《采购订单》，采购ABS塑胶原料10000KG。旺雄辉公司收到金宏冠帆公司的《采购订单》后，按约向被告交付了货值160000元的ABS塑胶原料10000KG，履行完成交货义务。双方约定的付款方式为货到付款，但金宏冠帆公司收到货物后，未按约定向旺雄辉公司履行付款义务。旺雄辉多次催要未果，遂诉至法院。金宏冠帆公司辩称，其未与旺雄辉公司签订买卖合同，亦不存在事实上的买卖合同关系，不欠付旺雄辉公司货款，请求驳回旺雄辉公司的诉讼请求；即使旺雄辉公司的事实理由、举证属实，逾期付款利息的利率和起算时间都有误，可能的计算时间为2018年6月30日，该阶段的中国人民银行同期同类贷款年利率为4.75%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旺雄辉公司提交的江苏增值税专用发票2张，金宏冠帆公司对其真实性无异议，其认可已收到发票，且已进行税务抵扣。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：旺雄辉公司举示的《2017年7月采购订单》（微信截图），金宏冠帆公司不认可证据的三性；旺雄辉公司举示的与关世伟的微信聊天记录截图，金宏冠帆公司认可原件与复印件的一致性，但认为无法达到旺雄辉公司的证明目的。从该微信聊天记录来看，2017年7月7日旺雄辉公司工作人员与关世伟谈到订单、货物类别、单价、收货人、开票日起等事宜；同日金宏冠帆公司向旺雄辉公司出具《2017年7月采购订单》，该订单“拟制”一栏有关世伟签字，拟制日期为2017年7月7日。庭审中，金宏冠帆公司认可关世伟在2017年6月至2018年8月期间系其公司工作人员。上述证据之间能够相互印证，故本院对以上证据予以采信。旺雄辉公司举示的《企业对账函》（微信截图），被告不予认可其真实性；旺雄辉公司举示的与何伯平的微信聊天记录截图，金宏冠帆公司认可原件与复印件的一致性，但认为无法达到旺雄辉公司的证明目的。从该微信聊天记录来看，2018年5月9日、2018年5月10日、2018年5月21日，旺雄辉公司的工作人员在微信中催促何伯平付款事宜；2018年6月21日，旺雄辉公司工作人员与何伯平在微信中协商邮寄对账单事宜；2018年6月26日，何伯平在微信中确认其收到了旺雄辉公司邮寄的对账单；2018年7月2日，旺雄辉公司工作人员在微信中要求何伯平在对账单上盖章。另外从《企业对账函》的内容来看，截止2018年2月28日，旺雄辉公司对被告的应收账款金额为160000元；印沙在该《企业对账函》“结论：信息证明无误”栏处注明“应付账款截止2018.6.30挂账金额￥160000.00”。庭审中，金宏冠帆公司认可何伯平、印沙在2017年6月至2018年8月期间系其公司工作人员。上述证据能够相互印证，故本院对以上证据予以采信。旺雄辉公司举示的《新吉明货运代理有限公司托运书》载明的以下内容，2017年7月7日发货人旺雄辉；收货人重庆金宏，单位地址重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号、电话13983274041；件数400、重量10000KG。旺雄辉公司举示的《常州旺雄辉塑料有限公司送货签收确认单》载明的收货单位、收货地址、联系电话、单位、数量、件数与《新吉明货运代理有限公司托运书》一致，姜才友在该确认单确认收货数量10T400包、收货日期2017年7月9日。另外，《常州旺雄辉塑料有限公司送货签收确认单》与《新吉明货运代理有限公司托运书》中记载的收货地址、单位地址与金宏冠帆公司的注册地址一致，而且确认单上的订单（合同）编号JH-QR-CG-14与《2017年7月采购订单》右下角注明的编号一致。庭审中，金宏冠帆公司认可姜才友在2017年6月至2018年8月期间系其公司工作人员。上述证据能够相互印证证明，旺雄辉公司已按约定履行了发货义务，且金宏冠帆公司收到货物，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，金宏冠帆公司工作人员关世伟向旺雄辉公司发送《2017年7月采购订单》。同日，旺雄辉公司委托新吉明货运代理有限公司将400件、重量为10000KG的货物运送至金宏冠帆公司所在地址重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号。2017年7月9日，金宏冠帆公司工作人员姜才友签收货物，收货数量为10T400包。2017年7月26日，旺雄辉公司向金宏冠帆公司开具《增值税专用发票》2张，金额均为80000元。金宏冠帆公司已收到上述发票，并将其用于报税抵扣。2018年6月22日，旺雄辉公司向金宏冠帆公司发送《企业对账函》，金宏冠帆公司已收到该对账函。该对账函载明截止2018年2月28日，旺雄辉公司对金宏冠帆公司的应收账款为160000元；金宏冠帆公司工作人员印沙于2018年6月30日在对账函“结论：信息证明无误”栏处注明“应付账款截止2018.6.30挂账月160000元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金宏冠帆公司向旺雄辉公司下达采购订单，旺雄辉公司根据采购订单向金宏冠帆公司送货，金宏冠帆公司亦签收确认收到旺雄辉公司所送货物，双方构成事实上的买卖合同关系。对金宏冠帆公司辩称双方不存在买卖合同关系的意见，本院不予采纳。旺雄辉公司向金宏冠帆公司发送《企业对账函》，金宏冠帆公司的工作人员印沙在“信息证明无误”栏处签字确认。虽然金宏冠帆公司不予认可，但该证据与原、被告工作人员之间的微信聊天记录以及增值税专用发票的金额能够相互印证，结合《常州旺雄辉塑料有限公司送货确认单》、《新吉明货运代理有限公司托运书》，证据之间已然形成证据锁链，能够证明旺雄辉公司已履行了发货义务。因此，金宏冠帆公司拟应当支付相应货款160000元。关于旺雄辉公司主张的逾期付款损失的问题。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。金宏冠帆公司未按约付款，应当承担违约责任，故旺雄辉公司有权要求金宏冠帆公司支付逾期付款损失。庭审中，旺雄辉公司举示的《送货签收确认单》能够证明金宏冠帆公司于2017年7月9日收到货物，综合旺雄辉公司开具增值税发票的时间，旺雄辉公司主张从2017年8月1日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。金宏冠帆公司关于从2018年6月30日的辩称意见，本院不予采纳。关于逾期付款损失的计算标准，本院依法按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆金宏冠帆科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告常州旺雄辉塑料有限公司货款160000元；被告重庆金宏冠帆科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告常州旺雄辉塑料有限公司逾期付款损失（以尚欠货款160000元为基数，从2017年8月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798.76元，减半收取1899.38元，由被告重庆金宏冠帆科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何琳二〇一九年六月二十日法官助理 关超书 记 员 杨娇