wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2954号 原告：六安市裕安区鸿顺糖酒经营部，安徽省六安市裕安区富安新城9栋120、220号，统一社会信用代码92341503MA2NAX4445。 经营者：王大文，男，1972年11月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：李宁，男，1966年4月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。 本院于2019年5月9日立案受理了原告六安市裕安区鸿顺糖酒经营部与被告李宁买卖合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区鸿顺糖酒经营部及特别授权委托代理人陈茂杰，被告李宁的委托代理人赵欲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区鸿顺糖酒经营部诉称，请求依法判令被告给付酒款58200元，并承担利息4365元（自2018年2月10日起至2019年5月10日按年利率6%计算），共计62565元，本清息止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告李宁从原告处赊购二星和三星金口子酒，由原告向被告出具销货清单，被告签字确认。被告自2017年10月28日起至2018年2月10日期间共计欠付原告酒款共计58200元。虽经原告多次催收，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。 李宁辩称，答辩人与被答辩人双方不存在买卖合同关系，之间是委托合同关系，答辩人是代销商不是经销商，被答辩人的起诉应当依法驳回。如需退还金口子酒应另案主张。答辩人不承担利息，双方合同没有约定利息；答辩人无违约事由，综上，请求依法驳回原告的全部诉请。 六安市裕安区鸿顺糖酒经营部提供的证据：1、营业执照、身份证复印件一组，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。3、销货清单一组计八份，证明原、被告双方是销售白酒买卖关系；被告从原告处赊购白酒用于销售，销售清单注明了件数和单价，均有被告签字确认，共计欠付原告酒款58200元。 李宁的质证意见：对证据1三性无异议，对证据2真实性和合法性无异议，但与本案不具有关联性，被告不是本案的适格诉讼主体，双方无买卖合同关系，原告以买卖合同为由起诉不符合事实和法律规定。对证据3合法性无异议，但对真实性和关联性有异议，根据原告诉状所称，该销货清单由原告提供，不论是买卖合同或委托合同一同适用，该售货清单上没有买卖合同意思，尤其被告仅注明款未付，该款项性质并未确定系买卖合同纠纷，应当认定该款项系被告代售全部酒后一一返还。八张清单时间跨度从2017年10月28日至2018年2月10日时间将近四个月，期间所有的清单号均为连续号码，我们有理由相信该八张清单系原告伪造，另外，该八张清单上标题系“六安市鸿顺商贸”然而本案原告系“六安市裕安区鸿顺糖酒经营部”并非同一主体，另外，该清单上明确注明“六安市鸿顺商贸”地址在六安市解放南路八号，然而原告在诉状及原告提供的营业执照副本上均显示经营场所在富安新城9栋120、220号，销货清单的签名不是被告所签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实认定如下：对被告提出异议的证据2、3，本院认为被告庭审中在否认销货清单的签名系其签名的情况下，又放弃对销货清单的签名进行鉴定，且无其他证据佐证，故本院对原告提供的证据2的关联性、对证据3的真实性、关联性的予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买白酒，尚欠白酒款58200元，事实清楚证据确实，原告请求被告支付，本院予以支持；原告请求被告支付货款利息，由于双方没有约定，本院不予支持。被告辩解没有没有约定逾期支付货款的利息的主张，本院予以采纳；被告提出原被告双方不是买卖合同关系、销货清单不是被告签名的辩解，没有提供证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告六安市裕安区鸿顺糖酒经营部支付货款58200元； 二、驳回原告六安市裕安区鸿顺糖酒经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之四 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伟东在中国建设银行62×××11账户内存款人民币829625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2033号原告：叶孝君，男，1963年7月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：丁继文，男，1966年9月26日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省龙游县。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。（统一社会信用代码：91330825847816988Y）诉讼代表人：黄建昌，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，系被告公司员工。委托诉讼代理人：黄爱慧，系被告公司员工。原告叶孝君与被告丁继文、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保龙游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶孝君及其委托诉讼代理人邵益连、被告丁继文、被告人保龙游公司托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶孝君向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告丁继文赔偿原告交通事故损失共计人民币155335.48元，并由第二被告在保险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日11时35分，丁继文驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车沿龙游县东华街道城南路行驶至龙游县东华街道城南路至光华厂路段时与原告驾驶二轮自行车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故发生。后原告被送至龙游县人民医院救治，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折等症状，住院41天，共花费医药费42921.48元。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告叶孝君被评定为十级伤残、伤后误工期为180天，护理期为90日，营养期为90日。该事故经龙游县公安局交通警察大队作出第3308258201704511号道路交通事故认定书，认定被告丁继文负全部责任，原告叶孝君无责任。另查明，浙Ｈ×××××小型客车在第二被告处投了保险。因经济损失未能得到赔偿，为此，原告诉诸法院。被告丁继文答辩称，本案发生交通事故事实，同意赔偿，并已在事故发生后，预付原告赔偿款9000元。被告人保龙游公司答辩称，本案发生交通事故事实，浙Ｈ×××××的小型客车在其公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，商业险保额为1000000元，事故发生在保险期限内。但原告主张的损失中，医药费经计算为41568.48元，其中非医保部分为5108.88元，误工费及精神损害赔偿金过高，过高部分不予认可，另原告车损880元无其他证据印证，公司认可500元。非医保部分和鉴定费不在保险范围内。事故发生后，保险公司已经垫付了医药费10000元。综上，要求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对当事人有争议的事实，即本次事故中，原告合理的经济损失，本院认定如下：1、医药费。原告主张42921.48元，根据原告提供的医药费发票计算为41581.48元。人保龙游公司主张非医保部分为5108.88元，原告及被告丁继文均无异议。本院予以认定。2、误工费。原告主张180天*167元/天=30060元，人保龙游公司对误工天数无异议，但认为计算标准应为130元/天。本院认为，叶孝君系无固定工作的劳动者，其误工费计算标准应按浙江省上一年度全社会单位就业人员年平均工资计算，原告主张的误工费未超出该标准，本院予以支持。3、护理费。根据浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，原告的误工合理期限为90天，其中原告住院治疗41天，护理费应为：41天*130元/天+49天*80元/天=9250元。原告主张90天*167元/天=15030元护理费标准过高，对超过部分本院不予支持。4、对于原告主张的伤残赔偿金54604元、交通费410元、住院伙食补助费41天*30元/天=1230元和营养费90天*30元/天=2700元，两被告均无异议，本院予以认定。5、精神损害赔偿金。原告主张5000元，并在交强险内先行赔付，人保龙游公司主张3000元。本院根据本案交通事故实际情况酌情确定为4000元。6、车损。原告主张880元，人保龙游公司认可500元。本院认为，车损未经保险公司定损，人保龙游公司认可500元，本院予以认定。7、鉴定费2500元，本院予以认定。综上，原告的合理经济损失为146835.48元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｈ×××××号小型客车在被告人保龙游公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故应由人保龙游公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告要求精神损害赔偿金在交强险范围内先行赔付，符合法律的规定。被告丁继文负事故全部责任，其余扣除非医保部分费用由人保龙游公司在第三者商业险部分予以赔偿。交强险的赔偿数额为医药费10000元+误工费30060元+护理费9250元+伤残赔偿金54604元+精神损害赔偿金4000元+交通费410元+车损500元=108824元，商业险赔偿数额为医药费26472.60元+住院伙食补助费1230元+营养费2700元=30402.60元。丁继文赔偿非医保部分医药费5108.88元+鉴定费2500元=7608.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在交强险范围内赔偿原告叶孝君交通事故经济损失108824元，扣除已支付的10000元，余款98824元于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在第三者商业险范围内赔偿原告叶孝君交通事故经济损失30402.60元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕；三、被告丁继文赔偿原告叶孝君交通事故经济损失7608.88元（未扣除已支付的9000元）；四、驳回原告叶孝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告叶孝君负担89元，被告丁继文负担1614元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年六月十四日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2646号原告鄂州市森德建材有限责任公司。住所地：鄂州市西山街办七里界村一组。法定代表人蔡勇，该公司总经理。委托代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告蔡晖，男，1983年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告袁勇，男，1975年7月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告鄂州市森德建材有限责任公司（以下简称森德建材公司）诉被告蔡晖、被告袁勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告森德建材公司委托代理人刘建到庭参加了诉讼。被告蔡晖、被告袁勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森德建材公司诉称：2013年9月15日，被告袁勇以鄂州市金达建筑装饰公司东沟新社区二标段项目部委托代理人的身份与原告签订了《蒸压加气混凝土砌块供需合同》，合同对产品名称、价格、结算方式等均进行了约定。后原告分别于2013年、2014年向被告蔡晖供应加气块砖，共计货款183,813.00元。该款经原被告对账，被告蔡晖于2014年9月30日向原告出具欠条一份。事后，被告蔡晖未按欠条的约定向原告支付货款。经原告查询，金达装饰公司未经工商注册，袁勇的委托主体及权限不明，导致2013年9月15日与原告订立的供需合同属于无效合同，因此实际购货方为被告蔡晖。该货款经原告多次催讨无果，故诉至法院。请求判令二被告共同偿还原告货款153,813.00元，并承担经济损失147,660.00元，合计301,473.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告蔡晖、被告袁勇未向本院提交答辩意见。原告森德建材公司为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告营业执照、被告蔡晖的身份信息、袁勇身份证复印件。拟证明原被告的诉讼主体资格。证据二、供需合同一份。拟证明2013年9月15日，原告与被告袁勇订立蒸压加气混凝土砌块购销合同，由原告向工程所在的东沟新社区二标段项目部提供蒸压加气混凝土砌块。证据三、供货单。拟证明原告陆续向被告供应蒸压加气混凝土砌块。证据四、欠条一份。拟证明2014年9月30日，由被告蔡晖与原告进行蒸压加气混凝土砌块供应核算后，共欠原告153,813.00元，并向原告出具了欠条一张，约定2015年2月16日付清。证据五、（2017）鄂0704民初115号民事裁定书，拟证明本案未过诉讼时效。被告蔡晖、被告袁勇未向本院提交证据。经审查，本院对原告所举证据认定如下，原告森德建材公司的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年9月15日，被告袁勇以鄂州金达建筑装饰公司东沟新社区二标段项目部的名义与原告森德建材公司签订供需合同，该合同约定供方为原告森德建材公司，需方为鄂州金达建筑装饰公司东沟新社区二标段项目部，约定加气块砖单价为182元/立方，按实际签收立方结算，被告袁勇在该合同需方处签字确认，未加盖该公司公章。合同签订后，原告依约将加气块砖送至该项目部蔡晖签收。2014年9月30日，经原告与被告蔡晖对账，被告蔡晖向原告出具欠条一张，欠条载明“经过双方沟通和核算，2013年供方向需方供货500.798立方加气块砖，合计货款97,656.00元。2014年5月至今供方向需方供货447.23立方加气块，合计货款86,157.00元，合计总货款为183,813.00元。2014年5月需方已付款供方20,000.00元，2014年6月需方已付款供方10,000.00元，需方余下欠款为153,813.00元。因需方目前资金紧张，经过双方协商确定以下还款意见：货款从2014年10月1日起算，两个月内计月息贰分，超出两个月的，计月息3分，货款最迟在2015年2月16日之前付清。”被告蔡晖在该欠条上签字确认。该款到期后，被告一直未支付，故原告诉至法院。另查明，鄂州市金达建筑装饰公司未在鄂州市工商行政管理局登记注册，该公司为虚假公司。涉案建筑工地为鄂州市金达建筑安装工程有限公司。本院认为，原被告系买卖合同关系，被告袁勇以虚假公司鄂州金达建筑装饰公司东沟新社区二标段项目部为需方与原告签订《供需合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，该合同系无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告蔡晖作为袁勇在涉案工地的财务管理人员，其向原告出具欠条的行为应认定为是共同行为，依法应共同承担民事责任，故原告请求判令两被告共同偿还原告货款153,813.00元，并承担经济损失147,660.00元，合计301,473.00元，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁勇、被告蔡晖于本判决生效之日起七日内支付原告森德建材公司货款153,813.00元，承担逾期付款利息147,660.00元，合计301,473.00元。本案诉讼费5,822.00元由被告袁勇、被告蔡晖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：陈国胜审判员：徐磊审判员：胡小玲二〇一九年六月十七日书记员 ：       闵       瑞
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执1407号之二申请执行人刘太新，男，汉族，1977年2月3日出生，身份证住址河南省泌阳县付庄乡唐庄村委唐庄，身份证号码412822197702036297。被执行人何法发，男，汉族，1991年3月21日出生，身份证住址四川省大竹县月华乡天星村2组，身份证号码513029199103210673。申请执行人刘太新与被执行人何法发民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  唐 强二〇一九年六月十三日书记员  李 兰
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3711号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执577号申请执行人：长春市九台区人民法院。被执行人：李德江，住长春市二道区。本院在执行长春市九台区人民法院与李德江罚金一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113刑初398号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2019年03月04日申请执行，罚金：380000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已在网上扣划2118.00元3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0113刑初398号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年六月二十七日书记员  张 壮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执318号 申请执行人：龙某，女，1933年7月30日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：黄某，女，1959年1月7日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：蔡某，男，1983年4月6日出生，住址同上。 申请执行人龙某与被执行人黄某、蔡某法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行，立案号为（2019）桂1202执318号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付案件受理费2507元，案件执行费50元。 本院在执行过程中，经依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人书面同意撤回对本案的强制执行。本院认为，权利人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，未损害国家、集体、他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执318号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月十二日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初9572号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。统一社会信用代码：913307826691549179。法定代表人：吴建华，经理。被告：朱红英，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：傅建军，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告朱红英、傅建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告以双方已达成和解为由于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。审 判 员 张小燕二〇一九年六月十三日代书记员 傅俊霞
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终89号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文奎，男，1968年6月3日出生于吉林省梨树县，汉族，大专文化，身份号码×××，捕前住梨树县梨树镇二小学家属楼，教学人员,中共党员。因扰乱单位秩序，于2018年3月15日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于四平市看守所。辩护人杨文学，吉林率真律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理的吉林省梨树县人民检察院指控被告人李文奎犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月11日作出（2018）吉0322刑初366号刑事判决。宣判后，李文奎不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年以来，被告人李文奎以晋级评定副高级教师职称、在梨树县第三中学校内无偿经营小卖部等无理要求为由，在国家召开重要会议期间，多次进京非法上访，给政府施加压力，严重扰乱了社会秩序。梨树县教育局以及梨树县三中对其无理要求给予明确答复，李文奎拒不接受。为维护大局稳定，梨树县教育局以及梨树县三中被迫满足其无理要求，梨树县教育局先后向李文奎支付人民币2.2万余元，并答复李文奎无偿取得了梨树三中校内小卖部两年半经营权。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：三中教职工人员名册、三中证明、假条、2015年8月人社部、教育部职称指导意见、2015年11月三中评聘方案、县教育局答复、收条、请款报告及付款凭证、四张收据、三中将校内一楼小卖店承包给徐玉范的合同、说明、三中会议记录、行政处罚决定书、三中将校内小卖店承包给李文奎的合同、李文奎进京访情况表、李文奎信访情况表、扣押清单、视听资料、货物清单、证人唐某、赵某、刘某等28人证言、被告人李文奎的供述与辩解。以上证据足以认定李文奎犯寻衅滋事罪的事实。原审法院认为，被告人李文奎借故生非，无理上访，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对李文奎及辩护人提出属于合理上访不构成犯罪的意见，经查，李文奎以其被无罪羁押后因此没评上高级教师职称为由多次到相关部门上访，在县教育部门给其明确答复后仍在国家召开会议期间以看病为由进入北京，且将手机关闭，使地方政府工作人员无法同其取得联系。按人社部、教育部相关文件规定，被告人李文奎并不具备教师需在一线任课满五年才能评聘高级职称的硬性条件，其为了达到自己的目的，利用上访的手段迫使政府相关部门在不得已的情况下满足其无理要求，另被告人李文奎辩解学校占用其小卖店二年半没有给其补偿金的意见，双方当时并没有签订明确的书面合同，对有些情节各执一词，但从当时条件下看，其租用小卖店租金为每年1800元，而学校楼内的小卖店每年租金已达3万元，并需缴纳15万元的抵押金，学校相关领导不可能答应其在校内无偿开设小卖店的无理要求。故对被告人的辩解及辩护人的意见不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十四条（没收违法所得）之规定，判决一、被告人李文奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、责令被告人李文奎退赔违法所得款币22847元，予以没收，上缴国库。在案扣押被告人李文奎的直板智能手机一部，由公安机关依法处理。上诉人李文奎上诉提出，一审法院认定上诉人借故生非，无理上访严重扰乱社会秩序，行为构成寻衅滋事罪属认定事实错误。上诉人的上访行为属于依法维权，不构成犯罪，二审法院应依法改判。理由：一、检察机关指控及法院认定上诉人要求解决晋级职称问题是无理要求是错误的；二、检察机关指控及法院认定的上诉人要求在校内开设小卖店是无理要求是错误的；三、认定上诉人具有无理上访，扰乱公共秩序的行为是错误的，故上诉人的上访行为不构成寻衅滋事罪；四、原审判决存在定罪证据与事实不符的质证，希望二审法院撤销梨树县人民法院（2018）吉0322刑初366号刑事判决书，依法改判上诉人无罪。李文奎的辩护人提出，被告人不具备寻衅滋事罪的主观故意，即被告人不具有无事生非的扰乱社会秩序的主观故意，其行为不构成寻衅滋事罪。理由：一、被告人有理由在校内无偿经营小卖店，有其合理的事实依据；二、2015年被告人完全可以晋升高级职称，其相关信访要求是合理的；三、上访行为因基层政府管理部门的不当行为而引发，上访是公民的法定权利。不能因为被告人有上访行为就追究其刑事责任。综上，被告人的涉案相关信访诉求有其合理性，逐级信访并不违反法律的相关规定。梨树县检察机关、法院拒不调查对被告人有利的证据存在程序违法行为，被告人的行为不构成寻衅滋事罪。本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。有原审经过庭审举证质证的相关证据证明，足以认定属实。关于上诉人李文奎及其辩护人提出的李文奎不具备寻衅滋事罪的主观故意，李文奎信访提出的要求均为合理要求，不构成犯罪的意见。经查，李文奎在其信访要求已得到相关部门明确答复后，仍利用上访的手段迫使政府相关部门满足其无理要求，其行为已超出合理信访范畴，严重扰乱社会秩序，已构成寻衅滋事罪。故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的原审判决中存在定罪证据与事实不符的质证情况的问题。经查，本案定案证据均经合法程序取得，且均经庭审举证、质证。各证据间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定李文奎的行为构成寻衅滋事罪，故对上诉人李文奎的此项理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人李文奎以其被无罪羁押后没有评上高级教师职称为由，借故生非，多次无理上访，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。对上诉人的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 岩审 判 员  安 琦审 判 员  钱红英二〇一九年六月十日法官助理  王 贺书 记 员  贾铁砺
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执989号 关于李强申请执行陶建伟、崔东旭合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年05月07日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执6099号张红庄、浙江新光物业服务有限公司本院在执行申请执行人张红庄与被执行人浙江新光物业服务有限公司劳动争议一案中，被执行人浙江新光物业服务有限公司已于2019年6月11日履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执994号申请执行人：王凯，男，1990年10月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：朱洪，男，1987年9月3日生，汉族，住靖江市。申请执行人王凯与被执行人朱洪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出(2018)苏1282民初1841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱洪归还王凯借款15000元及利息；案件受理费176元，由被执行人负担。因被执行人朱洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凯向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱洪名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人朱洪有银行存款共计420.33元，本院已依法扣划，扣除执行费后剩余292.33元已发还，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。3.本院于2019年4月9日通过不动产统一登记管理平台查询了被执行人朱洪名下的房产登记信息，未发现被执行人朱洪名下有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱洪持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人朱洪有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年5月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱洪高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年5月27日将被执行人朱洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.在执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地孤山××××村村民委员会调查被执行人朱洪的下落，未能发现被执行人的下落及其有可供执行的财产线索。8.本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱洪名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过通过谈话方式将被执行人朱洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人朱洪有银行存款共计420.33元，本院已依法扣划，扣除执行费后剩余292.33元已发还外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1282民初1841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈华伟审 判 员 蔡明义审 判 员 唐胜荣二〇一九年六月十二日法官助理 陈 鑫书 记 员 陆力铭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执271号之一 申请执行人：吉永芬，女，1979年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县， 申请执行人：陈登群，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：黄万朋，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市， 申请执行人：杨美兰，女，1974年7月4日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人：吴锦兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：文桂英，女，1959年8月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人：何焕好，女，1960年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 申请执行人：石自祥，女，1972年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：张远平，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：张明芬，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：杨萍，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：冯燕敏，女，1974年11月9日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人：罗秀娥，女，1967年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 申请执行人：朱立芬，女，1966年11月28日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：胡亚淑，女，1966年1月22日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人：罗广贞，女，1970年4月12日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：黄月云，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：肖玉兰，女，1972年7月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：严宗琼，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：李月芬，女，1976年7月8日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人：黄洪明，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：顺德区容桂维进服装厂，住佛山市顺德区容红星居委会桂新西路**号*楼。 经营者：胡光金。 被执行人：胡光金，男，1978年10月29日出生，汉族，住四川省泸县。 关于申请人吉永芬等人与被申请人顺德区容桂维进服装厂、胡光金劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]5090号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人顺德区容桂维进服装厂、胡光金于2018年12月39日前一次性支付申请人吉永芬等2018年8月至9月工资差额合共84169.33元（被申请人应支付给各申请人工资数额详见列表），此款包括申请人在职期间应收未收的全部工资、加班费等全部劳动款项。因债务人顺德区容桂维进服装厂、胡光金未按上述生效法律文书履行义务，权利人吉永芬等人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人顺德区容桂维进服装厂所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年1月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，被执行人顺德区容桂维进服装厂已不在所注册经营场所经营 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余83357.72元未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执271号案件终结本次执行程序。 被执行人顺德区容桂维进服装厂负有继续向申请执行人吉永芬等履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月十九日 书记员 罗泽明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申58号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区7。法定代表人：梁华俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何咏，男，1978年1月4日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区。再审申请人安徽舜耕建设工程有限公司因与被申请人何咏民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016)皖04民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。安徽舜耕建设工程有限公司申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人的账户系何忠兵私自伪造申请人的公司印章以申请人名义开立的账户，判决申请人承担借款责任错误。本案有新证据，足以推翻原判决，应当再审。何忠兵因犯伪造公司印章罪，已被判处有期徒刑十个月，因此何忠兵伪造申请人的公司印章并以申请人名义进行借款的事实证据成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2013年4月，何忠兵与安徽华腾建设工程有限公司签订了安徽华腾建设工程有限公司宣城分公司承包经营合同，何忠兵在徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行开设账户。2015年7月，何忠兵与何咏协商借款，何咏通过银行将689万元借款转入舜耕建设公司在徽商银行宣城鳌峰路支行的账户。虽然依据现有证据可以认定该账户系何忠兵私刻印章以舜耕建设公司名义所开立，且何忠兵因此已被刑事处罚，但何忠兵是舜耕建设公司宣城分公司的承包经营者，其身份足以使善意第三人何咏产生合理信赖；同时，作为总公司的安徽舜耕建设工程有限公司，对其下设的分公司及其负责人应发挥审慎的监督与管理作用，若因内部经营管理不当对外发生纠纷，总公司对于不具备独立法人资格的分公司所负担的外债应当承担相应的给付责任。综上，二审法院判决安徽舜耕建设工程有限公司偿还何咏689万元借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽舜耕建设工程有限公司的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年六月二十七日法官助理胡四海书记员杨弯弯
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终210号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张灵，男，1988年4月30日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省抚州市临川区，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪2018年11月2日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2018年12月6日经抚州市临川区检察院批准逮捕，于2018年12月7日被抚州市公安局高新分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕59号起诉书指控原审被告人张灵犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月30日作出（2019）赣1002刑初76号刑事判决，判定原审被告人张灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30000元。原审被告人张灵不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人张灵向本院提交了撤回上诉申请书。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张灵违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品冰毒共约75.5克、麻果115颗，并在其住处缴获毒品冰毒7.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张灵申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张灵撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初76号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年六月二十五日法官助理陈韵如书记员徐啸
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初320号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人刘华，女，1984年1月1日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省营山县，现住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月7日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年6月21日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人吴珍、曾耐钫，浙江南孔律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉﹝2019﹞299号起诉书指控被告人刘华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2019年6月21日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人刘华、辩护人吴珍、曾耐钫到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，上海翼博贸易有限公司（以下简称“翼博公司”）与缪某、被告人刘华买卖合同纠纷一案，上海御贤果品有限公司（以下简称“御贤公司”）与缪某、刘华买卖合同纠纷一案，经衢州市柯城区人民法院一审分别作出生效判决，判令缪某、刘华支付上述公司货款共495076元及逾期利息。案件于2018年8月20日进入执行程序后，柯城区法院向被执行人缪某、刘华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但刘华始终未履行，且未向法院报告财产状况，并于同年8月28日从其农村商业银行账户（尾号94×××96）现取69万元,8月30日将其名下所有的浙Ｈ×××××别克牌小型轿车过户给左某，已变更权属登记。9月13日、10月18日，因拒不申报财产，柯城区法院分别对刘华作出罚款500元的决定，刘华仍未履行生效判决确定的义务。 被告人刘华于2019年5月6日被民警抓获归案，后如实供述主要犯罪事实，于同年5月21日缴纳全部执行案款。 公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人刘华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘华到案后如实供述主要犯罪行为，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人刘华判处十个月以下有期徒刑或拘役。 被告人刘华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘华犯拒不执行判决、裁定罪没有异议；刘华没有恶意隐匿、转移财产的故意，主观恶性较小；归案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚；执行款已履行完毕；系初犯、偶犯，离异后需抚养未成年子女，希望法庭对刘华从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年12月26日、2018年4月12日，本院先后对原告上海翼博贸易有限公司（以下简称“翼博公司”）与被告缪某、刘华买卖合同纠纷一案、原告上海御贤果品有限公司（以下简称“御贤公司”）与被告缪某、刘华买卖合同纠纷一案作出（2017）浙0802民初6082号民事判决、（2018）浙0802民初1127号民事判决判令缪某、刘华支付上述公司货款共495076元及逾期利息，限判决生效之日起十日内支付。2018年8月13日，翼博公司和御贤公司向本院申请强制执行。本院于同年8月20日立案，之后向被告人刘华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，要求刘华履行生效法律文书确定的和法律规定的义务、报告财产状况，但刘华拒不履行。同年8月28日，刘华从其农村商业银行账户现取69万元,并于8月30日将其名下所有的浙Ｈ×××××别克牌小型轿车过户给左某，已变更权属登记。同年9月13日、10月18日，因拒不申报财产，本院先后两次对刘华作出罚款500元的决定，刘华仍未履行本院生效判决所确定的义务。 2019年5月6日，被告人刘华被民警抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实，并于同年5月21日支付执行款共计602222.08元，已履行完毕前述民事判决所确定的义务。 上述事实,被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘华的户籍资料，民事判决书、民事裁定书、公告，强制执行申请书，执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、罚款决定书、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书，银行账户交易明细，车辆过户信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押车辆照片，执行、调解款票据，情况说明，到案经过，证人左某、刘某、朱某、陈某的证言，辨认笔录，被告人刘华的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘华归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其在案发后已全部履行生效判决确定的义务，可酌情从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，予以采纳。根据被告人刘华的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘华犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年11月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柴淑霞 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  阮承锋 附页： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终60号 上诉人（原审原告）郑志荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区仙霞中路36号。 法定代表人余龙华，局长。 委托代理人（特别授权代理）朱国忠，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪伟华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。 郑志荣与衢州市人力资源和社会保障局(以下简称衢州人社局)劳动和社会保障行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年2月11日作出(2018)浙0802行初244号行政判决。郑志荣不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，1980年11月，原告郑志荣经衢县劳动局招为衢县锻压厂集体单位固定工。根据档案记载，原告从事锻工岗位至1985年4月。原告于1985年12月从事电焊工岗位，1988年1月从事锻工岗位，1990年12月调离衢县锻压厂。被告于2018年8月9日作出特殊工种审批表，认为原告于1980年11月至1985年6月，1988年1月至1988年12月期间从事锻工工作，从事特殊工种累计年限为五年八个月。原告认为其在衢县锻压厂的工作十年均为锻工，属于可提前退休人员，被告作出的认定错误，诉至法院，请求：撤销被告作出的原告从事特殊工种累计工作年限为五年八个月的工种审批表，依法判令被告确认原告具有十年特殊工种工作年限。 原审法院认为，特殊工种退休可享受优惠的退休年龄和待遇，国家实行严格的审批程序。按照政策规定，特殊工种的认定须以原始档案记载为依据。原告的原始档案显示，原告于1980年11月招工在衢县锻压厂工作，从事锻工岗位至1985年4月，1985年12月从事电焊工岗位，1988年1月从事锻工岗位。原告从事的锻工岗位属高温性特殊工种，电焊工不属于衢县锻压厂所属的机械工业行业的特殊工种。现有的原始档案无法证明原告在衢县锻压厂期间均为锻工工种。原告仅凭证人证言不足以证明其在锻压厂从事锻工岗位十年的主张。被告作出的认定事实清楚、依据充分、系正确行使了审核职能。原告要求撤销被告作出的特殊工种审批表，确认原告具有十年特殊工种的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑志荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑志荣负担。 上诉人郑志荣上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人1980年11月招工入职衢县锻压厂，至1990年12月倒闭后离开，该厂仅有锻工一个工种，故上诉人在衢县锻压厂的十年均为锻工身份，锻工作为特殊工种应当享受优惠的退休年龄和待遇。2.上诉人为证明自己在衢县锻压厂的工种，一审庭审中已经申请原厂长郑志雄到庭作证，其证言客观真实合理且被上诉人仅提出“根据回忆”的质证意见，但回忆是证人证言的特有属性，该证言属于双方均无异议的证据，应当采信，用以补强书面证据即档案记载的不全或错误。3.档案由单位填写和保管，档案填写不全非上诉人过错，不应由上诉人承担不利后果，故证明不了具体工作年限的后果也不应由上诉人承担。综上，原审法院未依照法庭调查查明的事实，却仍按照原始档案无法证明上诉人在衢县锻压厂期间均为锻工工种，判决驳回上诉人一审诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人确认上诉人具有十年特殊工种工作年限。 被上诉人衢州人社局答辩称,1.上诉人认为“1980年11月至1990年12月在衢县锻压厂工作的十年均为锻工”的事实不成立。根据上诉人的职工档案及补充的档案资料记载，1980年11月，上诉人经衢县劳动局招为衢县锻压厂集体单位固定工，从事锻工岗位至1985年4月。1985年7月从事焊工岗位，1990年12月调离该厂。原审法院查明“现有的原始档案无法证明原告在衢县锻压厂均为锻工工种”的事实清楚。2.上诉人认为“证人证言可以作为补强书面证据及档案记载不全或错误的证据”的上诉理由不成立。职工从事特殊工种年限认定是劳动行政部门核准职工能否提前退休及享受特殊退休待遇的重要的行政审批行为，国家施行严格的审批程序。《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社老〔2002〕61号）在“统一规范特殊工种职工提前退休审批手续”章节中规定“市、县（市、区）劳动保障行政部门应严格把好审核、审批关，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种经历的，不得作为特殊工种提前退休依据。对违反规定办理特殊工种提前退休的职工，应立即停发并追回已发基本养老金。”该规定明确，劳动行政部门审批职工从事特殊工种年限，必须根据原始档案记载的特殊工种经历作为认定依据，而不能采用证人证言以推翻原始档案的记载，或作为补充认定从事特殊工种的经历。综上，原审判决认定事实清楚，结果准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人郑志荣上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人主张其具有符合提前退休的特殊工种年限工作经历是否具有事实和法律依据，原始档案没有记载的特殊工种经历能否通过补充证人证言进行认定等争议焦点进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审基本一致。 本院认为，关于被上诉人对上诉人原始档案记载不明的年限不认定为特殊工种年限是否具有事实和法律依据的问题，各方对上诉人原始档案明确记载的锻工工种未满提前退休要求的年限之事实并无争议，有争议的是对原始档案记载不明的年限可否认定为从事锻工工种的年限。上诉人主张其从事锻工的衢县锻压厂仅有一个工种，但据其所提供的证据显示，该厂存有焊工工种，相关意见与证据反映的事实相悖，不能成立。针对其职工晋级审批表关于电焊工工种的记载，上诉人主张其该阶段实为锻工，系因自学焊工工种且以为该工种更好而私自填写表格并塞入档案，但并无相关证据予以印证。关于上诉人提供的证人证言是否能够补强原始档案记载不明的事实问题，本院认为，满足特殊工种年限提前退休系政策规定的退休特别情形，职工从事特殊工种年限认定是劳动行政部门核准职工能否提前退休及享受特殊退休待遇的重要行政审批行为，应当符合规范所要求的条件，在《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社老〔2002〕61号）明确规定“市、县（市、区）劳动保障行政部门应严格把好审核、审批关，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种经历的，不得作为特殊工种提前退休依据。对违反规定办理特殊工种提前退休的职工，应立即停发并追回已发基本养老金”的情形下，被上诉人对上诉人原始档案没有记载且上诉人无法补充提供原始档案的特殊工种经历不予认定，具有规范依据。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑志荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年六月二十一日 法官助理何辛 书记员林柯莉 ? ?
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初286号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:刘学芝，女，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告刘学芝侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军、被告刘学芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：恒安国际集团有限公司是第9571597号“七度空间”注册商标的所有权人，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告经恒安国际集团有限公司许可，对侵害上述商标权利的行为享有独立诉权。被告经营有一处店铺内（悬挂“刘学芝”字样的证照）的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“七度空间”卫生巾系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 刘学芝答辩称，1.答辩人不是本案适格主体，案涉商店不是刘学芝经营，不应该承担责任；2.被答辩人不具有提起诉讼的权利，即被答辩人不具有诉讼主体资格；3。公证应有本地公证机构进行公证，被答辩人提交的公证书程序违法，也无勘验笔录，不应采信；4.公证人员购买涉案商品时，并没有购物发票，其购买行为不真实；5.鉴定证明系被答辩人自己制定，不具有鉴定资质，该鉴定证明系自证，不应采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对于恒安公司提交的公证书的效力，公证机关跨区域执业作出的公证书虽在程序上存在一定瑕疵，根据公证法的相关规定，相关司法行政机关可对公证机构进行相应处理，但并不意味着公证书无效，刘学芝并未举证推翻公证事项的真实性。 本院认定如下：恒安公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，具备证据三性，能够认定刘学芝销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。刘学芝未提供证据。 本院经审理查明：“七度空间”注册商标所有权人是恒安国际集团有限公司，2015年6月23日恒安国际集团有限公司与原告签订《商标许可使用协议》将包括案涉商标在内的13个注册商标使用权授权恒安公司普通许可使用，恒安国际集团有限公司并于同年6月25日出具授权委托书，授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告经营的商店处购买标有“七度空间”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“七度空间”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告双方是否具有诉讼主体资格，被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 根据本院审理查明的事实，恒安国际集团有限公司授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证并向法院提起诉讼，故恒安公司有权提起诉讼。关于刘学芝经营的商店销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。关于诉讼主体是否适格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息……。刘学芝辩称其不是适格诉讼主体的辩解不能成立；本案中，恒安国际集团有限公司授权福建恒安建团有限公司依法对假冒或者仿冒商标进行真伪鉴定，并出具鉴定证明的权利，所以福建恒安建团有限公司作出的鉴定证明，被告又无相反证据推翻该鉴定结论，本院对原告提供的鉴定结论予以采纳。刘学芝经营的商店销售涉案商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学芝立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品； 二、被告刘学芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘学芝负担200元，福建恒安集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  卢 岩 人民陪审员  乔 婧 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李宋培
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执254号之一 申请执行人：鲁国锋，男，1974年10月19日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：杨俊红，男，1982年6月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人鲁国锋与被执行人杨俊红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁国锋于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行标的为221087元（含执行费3169元）。 本案在执行过程中，经查明，该案尚在兰州市中级人民法院审理过程中，本院作出的（2018）甘0111民初1749号民事判决书尚未发生法律效力，申请执行人鲁国锋提起强制执行申请不当，已书面申请撤回对本案的执行，经审查，申请执行人鲁国锋申请撤回执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理郭珍珠 书记员王路
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3972号原告李某1，女，2014年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，法定代理人李某2，系原告父亲。被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园，住所地贵阳市云岩区市北路123号黔灵半山小区。法定代表人凌碧英。原告李某1与被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园（以下简称普林斯幼儿园）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告普林斯幼儿园的法定代表人凌碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1诉称：被告在云岩区××北路黔灵半山小区内开办幼儿园。2017年4月26日，被告收取原告托费及代收费共计10,945元，期限为一个学期，即4个月，并出具收据一张，原告入园后不久，因幼儿园接受家长托管感染××的儿童，从而导致原告所在班级内多名儿童感染××。原告法定监护人及其他家长出于对子女健康、教育的考虑，便与被告协商退费事宜，被告同意退还原告所交的全部费用，并约定双方签订退费协议。后原告法定监护人依约至被告处办理签约以及退费事宜时，被告却以各种理由予以拒绝，收回所有入园及退费资料，且同时拒绝原告入园接受托管教育。后原告法定监护人通过与被告协商、拨打市长热线、投诉等多种方式以期解决双方之间的争议，但被告均不予配合，且一直推诿。同时，在此期间，原告法定监护人经查发现被告未取得办学许可证，直至2017年11月20日才取得。原告法定监护人认为被告的前述行为及被告隐瞒其不具备办学许可证的真实情况，导致原告法定监护人基于错误认识将原告送入被告处进行托管的行为严重损害了原告的合法权益。起诉请求：1.判决被告返还原告所交纳的托费及代收费等各项费用共计10,945元；2.本案的诉讼费由被告承担。普林斯幼儿园辩称，被答辩人所诉不是事实。幼儿园发生手足口病后，答辩人有向云岩区疾控中心上报案例。被答辩人没有缺勤。答辩人未说不退款，手足口病期间没有上课是可以退款的，但未上满4个月或者5个月要补差额。被答辩人的法定代理人有托人找答辩人退款，但是该退的就退，不该退的就不退。被答辩人的校服等费用是实际产生的。经审理查明：普林斯幼儿园经云岩区教育局批准于2017年3月27日设立。李某1及案外人李安宸系李某2的双胞胎子女。2017年4月26日，李某1父母将李某1及李安宸送入普林斯幼儿园，并按每人10,945元向普林斯幼儿园交纳托费及代收费。同年7月19日，普林斯幼儿园向云岩区疾病预防控制中心报告出现多例疑似“手足口病”病例。普林斯幼儿园于次日停课，8月1日恢复上课。停课之前，李某1及李安宸未有缺勤记录。庭审中，普林斯幼儿园提供一份张贴于幼儿园的落款时间为2018年3月的《退费说明》，载明“1.学期中连续一周生病请假未入园者凭生病区间证明，可退还伙食费（按15元/天的标准）。2.间断性请假不足一周者，忽略不计。3.一次性交满5个月保教费，将享受每月300元优惠。未上满5个月的将自动转成按月收费（补每月300元差额）。4.保教费一经收取，如需退托只能退其伙食费（300元/月）。5.代收费一经缴取，将不给予退费，请家长缴费时慎重考虑。……”李某1的意见为该退费说明是2018年公示的，李某1系2017年入园。针对李某1交纳的10,945元，双方均未能说清金额如何组成。对托费，普林斯幼儿园主张每月应为2580元，因系一次性缴费，优惠后为每月2280元。收据上的金额10,945元系四个月的托费及书包、床上用品、校服等费用。李某1对此无异议。上述事实，有双方提交的收据、照片、调查报告、云教社批字[2017]01号及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，李某1与普林斯幼儿园虽未签订书面的教育培训合同，但李某1向普林斯幼儿园缴纳了相关费用，普林斯幼儿园向李某1提供了相关幼教服务，双方形成了事实上的教育培训合同关系。因双方未签订书面合同，对合同履行过程中，因李某1未入园产生的退费事宜双方未进行明确约定，虽普林斯幼儿园提供《退费说明》证明相关退费标准，但该退费说明系2018年出具。李某1入园时间为2017年4月，普林斯幼儿园未提供证据证明在李某1入园时双方对退费事宜进行约定，故普林斯幼儿园应承担举证不能的法律后果。根据公平原则，对李某1已交纳的费用应按实际入园时间进行结算。根据双方认可的事实，李某1每月应缴费2280元，其共缴纳四个月的费用为2280×4=9120元。李某1在园时间为2017年4月26日至7月19日，应缴费用为2280×2+2280/30×23=6308元。对缴纳超出的部分2812元，普林斯幼儿园应予退还。对于代收费用，因该费用系用于为李某1购入园物资，所购物资也系李某1本人使用，李某1要求普林斯幼儿园退还代收费用的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：一、被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告李某1托费2812元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告李某1负担12元，由被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年六月十日书记员  孔佑宇
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审369号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆东腾门业有限公司，住所地：重庆市大渡口区跳磴镇新合五社，统一社会信用代码915001043052297469。 法定代表人：彭通玖。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年6月13日向本院申请强制执行渡环执罚〔2018〕53号《行政处罚决定书》及加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：2018年5月25日，我队执法人员对重庆东腾门业有限公司进行现场执法检查。该公司位于大渡口区跳磴镇新合村五社，主要从事家具生产。现场检查时，该公司正常生产，但喷漆废气处理设施处于抽风不畅，工人擅自将密封盖打开，导致喷漆废气直排外环境。该行为已构成不正常运行大气污染治理设施的违法行为。2018年7月19日，我队向重庆东腾门业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月17日，我队根据《重庆市环境保护条例》第九十七条的规定，向重庆东腾门业有限公司作出渡环执罚〔2018〕53号《行政处罚决定书》，决定对重庆东腾门业有限公司处罚款拾万元整。并要求重庆东腾门业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年9月18日送达。2019年3月21日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆东腾门业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现渡环执罚〔2018〕53号《行政处罚决定书》已经生效，重庆东腾门业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，排污者应当按照国家和本市规定整治、管理排污口，并对排污口排放的污染物负责。严禁以下列逃避监管的方式排放污染物：（五）不正常运行防治污染设施。申请执行人对通过逃避监管的方式排放污染物的，有权责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人不正常运行大气污染治理设施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2018〕53号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2018〕53号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆东腾门业有限公司处罚款100000元以及加处罚款100000元，共计200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 罗 静 二〇一九年六月二十八日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1302刑初336号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告岳某，男，1976年7月6日出生，汉族，住方城县。诉讼代理人张建，河南汉冶律师事务所律师。诉讼代理人翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告人乔枫，男，汉族，1995年8月2日出生，大专毕业，无业，现住南阳市卧龙区,户籍所在地南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月13日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；于2018年12月26日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）246号起诉书指控被告人乔枫犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告岳某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告岳某的诉讼代理人翟申、被告人乔枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年11月3日23时15分许，被告人乔枫酒后在南阳市张衡路与明山路口一区间道，与在此遛狗的被害人岳某发生争执，被告人乔枫对被害人岳某殴打致其受伤。经伤情鉴定，被害人岳某蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人乔枫的供述；2.被害人岳某的陈述；3.证人付某等的证言；4.伤情鉴定书；5.身份证明、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人乔枫故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关提请本院对被告人乔枫判处有期徒刑一年至一年六个月。附带民事诉讼原告岳某诉称，2018年11月3日23时许，我拉着狗走到天海鑫苑小区南边区间道一胡辣汤店门口时，有三个女孩过来逗狗玩，突然一男子过来二话不说照我面部猛击一拳，又掐着我脖子，用拳头照我头面猛击数拳，还用巴掌来回扇我的脸，我当时被打的满脸是血，晕倒在地，后被120车拉到了医院治疗，被诊断为1.闭合性颅脑损伤，2.蛛网膜下腔出血，3.第21牙折断，第41、11、22、23牙缺失，4.全身多处软组织损伤，5.右侧上窦囊肿。经南阳市法医学会鉴定，伤害程度为轻伤二级。现在附带民事原告岳某还精神恍惚，时常头痛恶心。被告人乔枫在公众场合无事生非、寻衅滋事，故意殴打他人来发泄私愤，在社会上造成了极坏的影响，严重损害了附带民事原告人岳某的身心健康，被告人乔枫及其家人没有进行民事赔偿，请求法院对被告人乔枫从重处罚，同时赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用合计200000元。针对上述诉称，附带民事诉讼原告岳某的诉讼代理人宣读、出示以下证据：1.医疗费清单、病例，证明岳某伤情及医疗费花费。2.营业执照复印件、结婚证复印件、身份证复印件、长期医嘱单，证明护理情况及因护理产生的损失。3.营业执照复印件，证明原告误工情况。4.交通费发票，证明因处理本次伤害花费的交通费。被告人乔枫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。被告人乔枫对附带民事诉讼原告岳某诉称的事实及证据无异议，辩称民事赔偿数额过高，希望法院对民事赔偿调解解决、取得民事诉讼原告人岳某的谅解。经审理查明，2018年11月3日23时15分许，被告人乔枫酒后在南阳市张衡路与明山路口一区间道，与在次遛狗的被害人岳某发生争执，被告人乔枫对被害人岳某殴打致其受伤。经伤情鉴定，被害人岳某蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。另查明，被告人乔枫的亲属与附带民事诉讼原告岳某达成刑事和解协议，一次性支付赔偿金30000元，并即时履行完毕，附带民事诉讼原告岳某撤回对被告人乔枫民事部分的起诉。以上事实，被告人乔枫在庭审中亦无异议，并有证人付某等的证言、伤情鉴定书、身份证明、到案经过、刑事和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔枫不能正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔枫认罪，积极与被害人岳某达成刑事和解协议，并即时履行完毕，且被害人对于危害后果的发生也有一定过错，可从宽处罚。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条规定，判决如下：被告人乔枫犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月13日起至2019年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年六月十三日书记员  姚 梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初12379号原告：李林凤，女，汉族，1988年4月5日出生，户籍住址广东省高州市，被告：开发区海港山城土特产经营部，住址连云港开发区福旺市场，注册号320705600312532。经营者：宋加星。被告：连云港马大姐食品有限公司，住址连云港市东海县驼峰乡曹浦村，统一社会信用代码913207225629560715。法定代表人：马维华。原告李林凤与被告开发区海港山城土特产经营部、连云港马大姐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告李林凤于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林凤申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林凤撤诉。案件受理费44元，由原告李林凤负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月二十六日书记员 陈超妤（兼）
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初142号 原告（案外人）：许洪伟，男，1988年5月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告（申请执行人）：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地井陉矿区南纬东路68号，统一社会信用代码：91130100750260434F。 法定代表人:董红娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩向东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张红利，男，该公司职工。 第三人（被执行人）：张丽，女，1973年4月21日生，汉族，住井陉矿区。 第三人（被执行人）：戚兴华，男，1975年4月18日生，汉族，住井陉矿区。 原告许洪伟与被告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司（以下简称矿区农村信用社）、第三人张丽、戚兴华执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪伟、被告矿区农村信用社委托诉讼代理人韩向东、张红利及第三人戚兴华到庭参加诉讼。第三人张丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2019）冀0107执异2号执行裁定书；2、请求判决解除对冀Ａ×××××超级维特拉小型越野客车的查封措施，并返还给原告；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：一、在保全查封前，涉案车辆的所有权已经归属原告。1、原告与威兴华之间的汽车买卖行为在2018年10月31日已经完成，车辆已经交付给原告，仅是还未办理过户手续。2、法院是在2018年11月1日查封的涉案车辆，晚于买卖行为。3、原告不存在怠于行使权力的情况，对未完成过户不存在过错。4、自2018年10月31日涉案车辆交付给原告后，所有权已经转移至原告。二、执行异议裁定适用法律不当，应予以纠正。本案中原告已经付清全部车款，并经过合法交接实际占有了该车，该车的所有权已经归属原告。虽然没有办理过户手续，但原告对此无任何过错。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告矿区农村信用社辩称，2018年10月底信用社派员和矿区法院执行庭二位干警去车管所查询张丽和戚兴华名下的财产，当时发现戚兴华名下有一辆车，当时我们查封诉争车辆的时候，该车辆还在戚兴华名下，所以当时就通过法院干警把该车辆查封了。当时申请执行人是矿区信用联社，被执行人是张丽和戚兴华。 第三人戚兴华辩称，我与原告通过微贷网认识的，我卖给原告车的时候，车辆还没有查封。 第三人张丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：本院在审理矿区农村信用社与张丽、戚兴华金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月1日本院作出（2018）冀0107执保140号之二协助执行通知书，查封了第三人戚兴华名下冀Ａ×××××铃木维特拉汽车一辆，2018年11月13日本院作出（2018）冀0107民初675号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因被执行人未在判决指定的期间内履行给付义务，矿区农村信用社向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日依法受理，执行案号为（2019）冀0107执26号。执行立案后，2019年2月11日原告许洪伟提出执行异议，要求撤销裁定并解除查封车辆。2019年2月25日本院作出（2019）冀0107执异2号执行裁定书驳回许洪伟的异议请求。原告许洪伟于2019年3月11日向本院起诉称，诉争车辆已由其购买并已付清车款且实际占有，要求：1、请求撤销（2019）冀0107执异2号执行裁定书；2、请求判决解除对冀Ａ×××××超级维特拉小型越野客车的查封措施，并返还给原告；3、案件受理费用由被告承担。号牌为冀Ａ×××××超级维特拉小型越野客车现机动车登记证书登记机动车所有人为戚兴华，办理注册登记机关为石家庄市公安交通管理局车辆管理所。 以上事实有2018年10月31日汽车转让协议一份、行驶证一份、车辆注册登记摘要信息一份、（2018）冀0107执保140号之二协助执行通知书一份、（2019）冀0107执异2号执行裁定书一份、庭审笔录及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，公安交通管理局机动车登记证书记载，冀Ａ×××××超级维特拉小型越野客车机动车的所有人为戚兴华，本院对上述小型客车的查封措施，符合法律规定。许洪伟以其已付清车款并享有上述小型客车的实际占有权为由，提出排除执行的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告许洪伟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告许洪伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梅彦清 人民陪审员  高 健 人民陪审员  张 轩 二〇一九年六月二十七日 法官助理王丹丹 书记员李娅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2112号申请执行人：曾令文，男，汉族，1962年10月18日，住所地广东省佛山市南海区。被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街盛泰路280号。法定代表人：廖劲松，该公司执行董事兼经理。申请执行人曾令文与被执行人广州品峰装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28365号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州品峰装饰设计有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为36668.8元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行财产。此外，本院已到被执行人广州品峰装饰设计有限公司住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日，本院对被执行人广州品峰装饰设计有限公司及其法定代表人廖劲松采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2112号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判长 黄 征审判员 陈 雯审判员 邹群慧二〇一九年六月二十七日书记员 李涵一
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2305号原告：樊启福，男，1981年2月17日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红梅，山东祺博律师事务所律师。被告：路玉山，男，1936年7月10日生，汉族，住泰安市泰山景区。被告：殷秀俊，女，1937年10月6日生，汉族，住址同上。原告樊启福与被告路玉山、殷秀俊财产损害纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告樊启福于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊启福撤回起诉。案件受理费88元，由原告承担。审判员  薛建明二〇一九年六月十三日书记员  王 霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保840号 李冬梅： 申请人李冬梅与李敏、宋永齐民间借贷纠纷一案，申请解封财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十四日
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初883号 原告：程军英，女，汉族，生于1969年10月19日，住本区。 委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所实习律师。 被告：翁向东，男，汉族，生于1977年3月13日，住本区。 原告程军英诉被告翁向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程军英到庭参加诉讼，被告翁向东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告程军英向本院提出诉讼请求：判令被告翁向东立即归还原告程军英借款本金70000元、利息1050元（自2018年8月31日至2018年12月1日，按年利率6%计算）,并承担自2018年12月2日起至全部债务清偿完毕时止的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年5月8日，被告翁向东以自己经营的公司急需用钱为由，向原告程军英借款70000元，并出具借条一张，承诺于2018年8月31日前付清。承诺的还款日期到期后被告未还款，原告多次向被告催讨未果，故起诉。 被告翁向东未到庭应诉和答辩。 原告程军英围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一份、微信转账凭证复印件一份，该证据客观真实，本院予以确认。根据原告程军英提供的证据及其当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月8日，被告翁向东以自己经营的公司急需用钱为由，向原告程军英借款70000元，出具借条一张，注明“今借到程军英现金人民币柒万元整￥70000，于2018年8月31日前还清”。同日，原告程军英通过微信转账50000元和给付现金20000元的形式给付被告翁向东借款70000元。约定的还款日期到期后，被告翁向东未还款，原告催讨无果后提起诉讼。 本院认为，被告翁向东向原告程军英借款并出具有借条，双方形成借贷关系，翁向东应按约定履行还款义务。故对原告程军英要求被告翁向东偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告偿还逾期利息1050元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告翁向东偿还原告程军英借款本金70000元、利息1050元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告翁向东支付原告程军英自2018年12月2日起至上述款项全部清偿完毕时止的利息（按年利率6%计算）。 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，由被告翁向东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  王 斌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  姚莉娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执516号申请执行人：郭继红，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行郭继红与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6017号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年1月25日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执729号 申请执行人:金超 被执行人:吴海斌 关于本院执行的（2019）浙0481执729号案件,即申请执行人金超与被执行人吴海斌民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6379号民事判决书,已于2019年06月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇一九年六月十三日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2292号原告：代元学，男，汉族，1953年1月23日出生，住河南省正阳县。被告：隗霞，女，汉族，1972年9月22日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。原告代元学与被告隗霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告代元学，被告隗霞及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代元学向本院提出诉讼请求：1、请求被告隗霞搬出侵占原告的房屋（三间平房），排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年经原告申请，土管部门给原告划拨一块宅基地。2009年原告在该宅基地上盖了三间两层楼房，现给原告儿子居住。因原告母亲和案外人周保全的父亲均早年丧偶，双方于1959年再婚共同生活，2013年原告和周保全二人共同为两位老人在该块土地上建设了三间平房，该三间平房位于楼房北侧，门朝北。房屋盖好后，二位老人共同居住，2016年，周保全父亲去世，2017年周保全去世，2017年5月，原告母亲也去世。2018年7月份，被告隗霞强行侵占原告的上述三间平房，拒不搬出。被告对土地及房屋均无权利，强行侵占原告住宅，系对原告合法权利的侵害。被告在庭审中陈述不属实，该三间房屋用的有原告砖头，且原告有出资，系原告和周保全在原告宅基地上共同建造用于二位老人居住生活，周保全及周保全父亲均有自己的宅基地，周保全常年在外打工，自己有空闲宅基地但没有建造房屋。被告辩称，1、原告起诉不属实，原告诉状中的三间平房是周保全和其女儿周莉共同建造的，周保全虽然去世，但其唯一的法定继承人周莉对该房屋享有所有权。被告只是应周莉的要求对该三间房屋尽暂时的看管义务。2、原告提交的各项证据不能证明诉状所述的三间平房在原告的宅基地上。3、原告陈述不属实，周保全打工回来就和二位老人一起居住，在村里没有别的宅子。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告代元学的母亲孟凡芝与案外人周保全的父亲周天福大约于1959年再婚组成家庭，周天福、孟凡芝从1968年始一直在本案争议三间平房的原址上居住，原系土坯房。被告隗霞系案外人周保全的堂弟媳。2016年至2017年，周天福、周保全、孟凡芝相继去世。1991年，经原告代元学申请，正阳县陡沟镇土地管理所向原告颁发一份土地使用证，显示土地性质为集体用地，土地用途为宅基地，东临界、南临路、西临走道、北邻路，面积为247平方米。原告代元学缴纳相关税费150元。2009年，原告代元学在其宅基地上建设了三间两层楼房，门朝东，现代元学的儿子结婚后在该楼房居住。2013年，案外人周保全在其父亲周天福及继母孟凡芝居住的原址上，将原土坯房推到，主持修建了上述三间平房。该三间平房位于原告代元学三间两层楼房北侧，相邻一米，门朝北。原告代元学陈述建房时其出资有砖头及现金，被告陈述原告没有任何出资。该三间平房建成后，周天福及孟凡芝居住至该三间平房直至死亡。原告陈述周保全常年在外打工，即便回老家也是到其女儿家居住，没有居住在该三间房屋；被告陈述周保全打工回来就和二位老人共同居住在该三间房屋，但原、被告均未提交相关证据。2018年7月，被告隗霞搬进该三间平房，被告主张系受周保全的女儿周莉委托让其看管该房屋。另查明，2017年原告代元学曾起诉被告隗霞、周庆国夫妇至本院，请求被告隗霞、周庆国将建设在原告宅基地上的简易房拆除，该简易房搭建于本案争议三间平房的东墙。本院审理后认为：“被告周庆国、隗霞在原告代元学使用的土地上东北侧建设两间简易房，属侵权行为。”并于2017年5月17日作出（2017）豫1724民初159号民事判决书，判决：“限被告周庆国、隗霞于本判决书生效后十日内拆除在原告代元学使用的土地上东北侧建设的两间简易房屋。”隗霞、周庆国在法定期限内提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2017年7月27日作出（2017）豫17民终2803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二人不服中院判决，申请再审，驻马店市中级人民法院审查后作出（2017）豫17民申418号民事裁定书，裁定驳回了其再审申请。上述事实，有原告提交的建设用地清查登记证、印花税票据、正阳县陡沟镇张湾村委证明，民事判决书、裁定书，被告提交的正阳县陡沟镇张湾村委证明、证人证言等以及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告隗霞有没有权利占有使用本案争议的三间平房，原告请求被告搬出房屋有没有事实及法律依据。被告隗霞辩称其占有使用该三间房屋的原因是案外人周莉让其看管该房屋，周莉亦当庭作证陈述是其让被告隗霞看管该房屋，拟证实双方存在委托合同法律关系。但该合同关系成立的基础是案外人周莉享有争议房屋的相应物权，本案争议的三间平房从（2017）豫1724民初159号案件查明的事实及原告提交土地使用证来看，系建设在原告代元学拥有土地使用权的宅基地上，即原告代元学对房屋所属土地拥有合法的土地使用权。被告辩解该房屋没有占用原告宅基地，对其辩解所依据的事实并没有提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告该项辩解，本院不予采纳。同时，虽然被告隗霞辩称该房屋是案外人周保全所建，但原告不予认可，陈述系周保全和原告本人共同协商建设，系让原告母亲孟凡芝、案外人周保全父亲周天福二位老人居住。且原、被告双方均承认该三间平房建好后由原告母亲孟凡芝、案外人周保全父亲周天福居住直至二位老人死亡。该三间平房即便由案外人周保全主要负责建设，该房屋建在原告代元学的土地上，且为周保全和原告代元学双方父母居住使用，期间是否存在赠与法律关系、是否存在共有关系、是否办理房屋产权登记、是否发生遗嘱遗赠行为，原、被告双方均无任何举证，且孟凡芝、周天福、周保全三人现均已死亡。物权具有绝对性与排他性，因此被告不能证明案外人周保全及周莉对该三间房屋享有所有权或共有权，故其委托关系没有相应处分权基础，被告隗霞以案外人周保全的女儿周莉让其看管房屋为由占用使用该房屋，不能对抗拥有宅基地使用权的原告所享有的物权。因此，原告请求被告搬出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百一十七条、第一百五十二条、第一百五十五条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告隗霞于本判决生效之日起十日内从原告代元学拥有土地使用权上的位于正阳县陡沟镇张湾村园西组的三间平房搬出。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一九年六月十日书记员  曹亚龙
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更690号 罪犯博基日贵，男，1982年1月14日出生，四川省宁南县人，彝族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）川凉中刑初字第166号刑事判决，以被告人博基日贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年10月10日以（2016）川刑终318号刑事裁定，维持并核准被告人博基日贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯博基日贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯博基日贵于2017年1月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯博基日贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯博基日贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 任冀川 审判员 卢 忠 二〇一九年六月二十日 书记员 骆 锐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2704号之三 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：杨巍巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：邓某，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：成都某实业有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：李思霖，职务不详。 委托诉讼代理人：赖鑫蓉，女，1982年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都某实业有限公司员工。 委托诉讼代理人：严宇，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都某实业有限公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉被告邓某、成都某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）川0106民初2704号民事裁定书之一，裁定：查封被申请人成都某实业有限公司名下位于成都市青羊区的房屋（权07×××14），查封金额为503575.94元，查封期限为三年。本院审理本案后，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于2019年6月17日以被告已结清案涉贷款本息为由，向本院申请撤诉，并申请解除对成都某实业有限公司名下位于成都市青羊区的房屋的查封。本院于2019年6月20日作出（2019）川0106民初2704号民事裁定书之二，裁定准许中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。 本院经审查认为中国农业银行股份有限公司成都金牛支行解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对成都某实业有限公司名下位于成都市青羊区的房屋（权07×××14）的查封。 案件申请费3,038元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  谭方德 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高 芮
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4367号 杭州余杭区径山镇依山郡休闲农庄： 郑勇福、倪锦松、倪青松、董彩祥： 申请执行人杭州余杭区径山镇依山郡休闲农庄与被执行人郑勇福、倪锦松、倪青松、董彩祥民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1980号上诉人（原审被告）：韩铁拴，男，1951年4月23日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：韩佩毅，又名韩景阳，男，2000年10月15日生，汉族，住河南省嵩县。系韩铁拴之孙。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩平武，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省嵩县纸房镇草庙村。上诉人（原审被告）：韩平武，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省嵩县。系韩铁拴之子。被上诉人（原审原告）：韩红献，男，1963年7月26日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，嵩州律师事务所律师。上诉人韩铁拴、韩佩毅、韩平武与被上诉人韩红献健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩铁拴、韩佩毅、韩平武于2019年6月10日自愿向本院递交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院认为，韩铁拴、韩佩毅、韩平武提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩铁拴、韩佩毅、韩平武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人韩铁拴、韩佩毅、韩平武负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年六月十日书记员 郭聪颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5020号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被告：李长有，男，汉族，1958年4月5日出生，住河南省开封市龙亭区。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称农行中原支行）与被告李长有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常艳滨到庭参加诉讼。被告李长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行中原支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金99,998.79元、利息74,719.17元、逾期还款违约金5,700.43元、消费手续费3,910.36元（暂计算至2019年2月21日，之后按合约章程约定计算至本息清偿之日止），共计184,328.75元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月12日向原告申办信用卡，填写提交了相关资料。原告审核后向被告发放卡号为46×××95的信用卡。被告刷卡消费后，未按约定归还本息，故原告提起诉讼。被告李长有未作答辩未提交证据材料。本院认为：被告李长有经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告李长有于2012年4月12日填写书面申请表向原告申请办理贷记卡，原告审批同意后为被告办理了透支额度为10万元的贷记卡，双方建立了借款合同关系。在被告填写的申请表中注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，故《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）应作为双方借款合同的约定，对被告具有约束力。被告在办理贷记卡后，多次透支使用，但未按约定偿还借款，截至2019年2月21日，尚欠借款本金99,998.79元，逾期还款后，被告未按约定的日利率万分之五支付利息，也未按约定支付其他费用，构成违约，故原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金99,998.79元、利息74,719.17元、逾期还款违约金5,700.43元、消费手续费3,910.36元，共计184,328.75元，并支付2019年2月22日之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,993元，由被告李长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一九年六月二十二日书记员  康丹丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁忠良，男，1980年6月17日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明君，江苏哲睿律师事务所律师.再审被申请人（一审被告、二审上诉人）:邵永玉，男，1956年1月24日生，汉族，住盐城市盐都区。再审申请人丁忠良因与被申请人邵永玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1403号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁忠良申请再审称，二审法院适用法律错误，不应当适用优者风险负担原则。优者风险负担原则适用的前提条件是事故责任不清的情形。本案中丁忠良与邵永玉均有过错，双方责任划分明确，应当适用过失相抵原则，可按双方各自的过错比例抵减赔偿额，而不是机械的不赔。请求本案进入再审。邵永玉提交意见称，二审法院适用法律正确。丁忠良驾驶机动车，邵永玉驾驶非机动车，丁忠良应当具有更高的注意义务，丁忠良不应向邵永玉要求赔偿。请求驳回丁忠良的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，本案中邵永玉作为非机动车一方，并不是法律规定的赔偿义务主体。二审判决并无不当。丁忠良的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁忠良的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年六月三日书记员 殷晨宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初4957号   原告：陕西远程绿色工程有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：任君令，系该公司总经理。   被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：黄海龙，系该公司经理。   被告：陕西建工第一建设集团有限公司陕北分公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：贺凯，系该公司经理。   本院在审理原告陕西远程绿色工程有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司陕北分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案受理后，原告陕西远程绿色工程有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西远程绿色工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西远程绿色工程有限公司撤回对被告陕西建工第一建设集团有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司陕北分公司的起诉。   案件受理费18220元，减半收取9110元，其余9110元退还原告陕西远程绿色工程有限公司。       审判长   葛美云   审判员   田欣鑫   人民陪审员   刘续芳         二〇一九年六月二十六日     书 记 员  王春萍          1