安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初196号原告:黄山市新展建筑装饰工程有限公司，住所地黄山市黄山区甘棠镇张家埂村，统一社会信用代码91341003MA2NJRC05U。法定代表人：高文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:任印华，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王杉杉，安徽锦和律师事务所实习律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM(20-1)。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘斌，该公司员工。原告黄山市新展建筑装饰工程有限公司（以下简称黄山新展公司）诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄山新展公司的委托诉讼代理人任印华、被告天津宇昊公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄山新展公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款3150361元和违约金11420元（以3150361元为基数，自2018年12月4日起，按照同期银行贷款利率4.35%暂计算2019年1月4日，最终将计算至款清之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告就合肥东祥府二期工程门窗制作安装工程签订《门窗分包合同》一份，在合同中双方就工程名称、工程地点、承包项目、承包性质、承包内容、主材要求、工具用具、技术标准、单价、付款方式、工期、工程质量、安全生产和文明施工、其它等内容作出详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定完成所有门窗安装工程，东祥府门窗决算总工程款价格为6750361元，截止到2018年5月31日，原告共领取工程款3590000元。本案诉讼期间，2019年2月11日，被告又向原告支付工程款25万元，目前尚欠原告工程款2910361元。原告多次被告要求支付余下的工程款，被告不予支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告天津宇昊公司辩称：1、原、被告间不存在直接分包合同关系，案涉工程被告分包给了钟飞、徐丙政，虽然本案的被告存在付款行为，但被告接受了钟飞、徐丙政的委托，将款项向原告支付，因此，我方认为两人与原告存在直接合同关系，本案依法应当追加钟飞、徐丙政作为本案的被告参加诉讼；2、原告主张的工程款及利息没有事实法律依据，被告不应当予以支付。综上，请求法院依法驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：2017年合肥东祥府二期工程建设项目公开招标，被告天津宇昊公司中标。2017年9月20日，原告与被告就合肥东祥府二期工程门窗制作安装工程签订《门窗制作安装工程合同》一份，合同加盖了原告公司的印章和被告公司的技术资料专用章，合同约定原告承包东祥府二期工程门窗制作安装施工，工程地点在合肥市祁门路与徽山路交口，包工包料，按实际制作安装面积计量，铝合金门、窗综合单价每平方米410元。以上单价含一切费用，无论何种原因不再调整。付款方式为：所有门窗工单项施工完成节能专项验收后三个月内付至工程总价款的70%，工程竣工验收合格后及资料齐全移交后6个月内付至总工程款的95%，剩余5%为质保金，待竣工验收合格后满一年全部付清（不计息）。合同还对承包项目、承包性质、承包内容、主材要求、工具用具、技术标准、工期、工程质量、安全生产和文明施工等内容作出详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定完成所有门窗安装工程，东祥府门窗决算总工程款价格为6661163元(不包括增加的合肥安医及物业楼的工程价款89198元），截止到2018年5月31日，被告共支付工程款359万元。本案诉讼期间，2019年2月11日被告又支付工程款25万元，目前尚欠原告工程款2821163元。案涉工程于2016年1月开始，2018年6月4日竣工验收，随后投入使用。2019年6月4日质保期已满。另查明：被告在开庭当日向法庭提交了一份该公司和钟飞、徐丙政签订的《分包合同书》，证明2016年1月，被告将案涉工程分包给钟飞、徐丙政，但钟飞、徐丙政签字的下面手写的落款日期却是2019年3月5日，被告另向法庭提交了钟飞、徐丙政出具的两份承诺书，落款日期分别为2018年9月12日和2019年3月5日。上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《门窗制作安装工程合同》、门窗明细表、东祥府门窗决算总单、工程质量安全监督（抽查）意见书、关于东祥府项目铝合金门窗单位付款说明、工程竣工备案公示、增值税普通发票一张、六张大额支付来账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原告黄山新展公司和被告天津宇昊公司于2017年9月20日签订的《门窗制作安装工程合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。案涉工程2018年6月4日已经竣工验收并投入使用。原告所称增加的合肥安医96.2平方米及物业楼97.56平方米两个工地的工程价款89198元，原告当庭陈述增加的工程量没有被告或工地人员的签字确认，本院对增加的工程价款89198元不予支持。被告尚欠原告工程款2821163元未付，被告应承担继续付款的民事责任。被告在开庭当日向法庭提交的《分包合同书》及钟飞、徐丙政出具的其中一份承诺书，落款日期均为2019年3月5日，显然上述证据是被告为了诉讼，2019年3月5日找到钟飞、徐丙政后期制作的，本院对其真实性不予采信。且即使《分包合同书》是真实的，被告公司中标后，直接把东祥府二期工程分包给明显不具备工程资质的钟飞、徐丙政两个自然人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违法分包合同也是无效的，本院对其合法性也不予认可。案涉工程系被告公司中标并承建，被告天津宇昊公司依法应承担相应的民事责任。原告要求被告自2018年12月4日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日违约金的诉讼请求，由于合同约定工程竣工验收合格后及资料齐全移交后6个月内付至总工程款的95%，剩余5%为质保金，待竣工验收合格后满一年全部付清，原告未向法庭提供其资料齐全移交的日期，2019年6月4日质保期也刚刚期满，故本院认为可以支持从2019年6月5日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司向原告黄山市新展建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款2821163元及违约金（以本金2821163元为基数，从2019年6月5日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄山市新展建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32094元，保全费5000元，合计37094元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 俊二〇一九年六月十四日书 记 员  林丽洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。