湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初803号 原告：长沙超车道物流有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘工业园广联生猪交易市场11栋1708、1718。 法定代表人：韩春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为签署、提交、领取与本案相关的法律文书，申请伤残鉴定，代领鉴定文书；调查取证，参与谈判，进行和解，提起诉讼/上诉/管辖权异议，参加庭审，申请回避，承认、变更、放弃诉讼请求，申请查封/解封/强制执行，申请财产保全/先予执行，代理交纳有关费用，办理退费手续等。 被告：张迎春，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：王爱华，女，1973年2月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。 负责人：彭松林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为进行起诉、参加诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、调解等，代理律师无权签收法律文书。 原告长沙超车道物流有限公司与被告张迎春、王爱华、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法适用简易程序于2019年5月7日、5月30日两次公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案于2019年6月11日依法转为普通程序继续审理，于2019年6月26日第三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告长沙超车道物流有限公司的委托诉讼代理人谷召亮到庭参加了诉讼，被张迎春、王爱华、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭时，原告长沙超车道物流有限公司的委托诉讼代理人谷召亮、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的委托诉讼代理人李志群均到庭参加了诉讼，被告张迎春、王爱华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告长沙超车道物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张迎春、王爱华赔偿原告车辆损失费用49130元、停运损失24000元、贬值损失14664元、评估费用5000元，共计92794元，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年5月7日原告长沙超车道物流有限公司当庭提出增加车辆损失19500元，诉讼标的总金额变更为112294元。 事实和理由：2018年11月2日，被告张迎春驾驶车牌号为鄂SE0XXX（鄂SF9XX挂）的重型货车，沿京港澳高速公路湖南段由南往北行驶至1564KM处，因车身零件掉落，与后方由王奇驾驶的车牌号为湘AY8XXX号轻型货车相撞后致使湘AY8XXX号轻型货车失控与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成湘AY8XXX号轻型货车严重受损的交通事故。湘AY8XXX号轻型货车系原告所有，该车系营运车辆。后经鉴定和补充鉴定车辆损失费用68630元（49130元＋19500元）、停运损失24000元、贬值损失14664元，并产生评估费用5000元，其中车损价格评估费用为3000元、实体贬值的价格评估费1000元、车辆停运损失价格评估费为1000元。原告长沙超车道物流有限公司认为被告张迎春的侵权行为给原告造成了严重的损失，应当承当赔偿责任，被告王爱华系肇事车辆的所有人应当与被告张迎春承当连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司系肇事车辆的保险人，应当在保险范围内优先承担赔偿责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张迎春、王爱华未提交书面答辩意见及证据材料。 被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称：1、原告提交的三份鉴定报告均系原告单方进行委托，不是该案利害关系人共同进行委托，故对该三份鉴定意见的真实性、完整性均有合理的质疑；2、原告方提出定损单只包含了部分维修金额，该意见没有事实依据，因为定损时原告方没有在现场；3、对原告主张的车辆维修损失68630元，因原告修理事故车辆时并未告知被告保险公司，依据保险合同的约定，保险公司有权重新核定修理费用；4、对停运损失有异议，车辆修理30天与常理不符且原告提交的鉴定意见不是利害关系人共同委托的鉴定机构做出的，故答辩人对停运损失不予认可；5、对原告主张的贬值损失，依据被告保险公司与被告王爱华签订的保险合同约定，贬值损失不在保险公司约定的理赔范围；6、评估费发票的构成包含贬值损失、停运损失和车辆损失三部分的评估费用，贬值损失部分的评估费应由原告承担。 本院经审理查明：2018年11月2日，被告张迎春驾驶车牌号为鄂SE0XXX（鄂SF9XX挂）的重型货车，沿京港澳高速公路湖南段由南往北行驶至1564KM处，因车身零件掉落，与后方由王奇驾驶的车牌号为湘AY8XXX的轻型货车相撞后致使该轻型货车失控与中央护栏发生碰撞后侧翻，造成该轻型货车的乘车人王科军轻微受伤、两车及公路设施受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定，被告张迎春负事故全部责任，王奇、王科军无责任。事故发生后，湘AY8XXX号轻型货车因严重受损，被送至长沙县湘龙街道鑫城东汽修厂修理30天，花费修理费76585元。后原告委托长沙星盛价格评估事务所对该货车的车辆损失、贬值损失、停运损失进行价格评估。该事务所于2019年2月19日分别作出长星盛价评车字（2018）第275号、280号、281号价格评估报告书，认定湘AY8XXX号轻型货车车辆损失价值为49130元、停运损失为24000元、贬值损失为14664元；因存在遗漏鉴定项目，长沙星盛价格评估事务所于2019年4月28日作出长星盛价评车字（2018）第280-1号价格评估补充报告书，认定车辆损失增加19500元。原告花费评估费共计5000元，其中车损价格评估费用为3000元、实体贬值的价格评估费1000元、车辆停运损失价格评估费为1000元。原、被告就损失赔偿未达成一致意见，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、湘AY8XXX号轻型货车系经营性车辆，具有道路运输许可证，车辆所有人为原告长沙超车道物流有限公司。 2、被告张迎春驾驶的车牌号为鄂SE0XXX（鄂SF9XX挂）的重型半挂牵引车的车辆所有人系被告王爱华。2018年7月24日被告王爱华为该重型半挂牵引车向被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险、不计免赔险。交强险责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额共计100万元，两项保险的保险期限均自2018年8月2日00:00:00起至2019年8月1日23:59:59止。 3、2019年5月4日，在本案交通事故中受伤的人员王科军（系原告事故车辆上的乘车人）出具放弃声明，表示自愿放弃向张迎春、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司等主张权利。 4、本案交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司对湘AY8XXX号轻型货车进行了查勘，车辆维修定损金额为56933元。庭审中，原告长沙超车道物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司一致确认，本案中湘AY8XXX号轻型货车车辆维修损失为56933元。 上述事实，有原告营业执照、道路运输经营许可证、车辆所有权证、行驶证、道路运输证，被告张迎春的驾驶证，被告王爱华的行驶证，被告张迎春、王爱华的身份证，被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的营业执照，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队第435201420180000534道路交通事故认定书（简易程序），长星盛价评车字（2018）第275号、第280号、第281号、第280-1号价格评估报告书及说明、车辆受损照片，评估费发票，长沙县湘龙街道鑫城东汽修厂维修出具的证明及其营业执照、经营者身份证、车辆维修明细、维修发票、车辆维修价格表，2018年9、10月车辆配送记录、2018年4-10月运费结算表、车辆配送记录及日常轨迹节选，王科军出具的放弃声明，中国平安财产保险股份有限公司机动车保险定损报告，机动车综合商业保险条款及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告因本次事故造成损失金额的确定；2、本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。现综合分析如下： 本案的争议焦点一为原告因本次事故造成损失金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认定原告因本次事故造成财产损失的项目及金额如下：1、原告维修被损坏车辆所支出的费用。庭审中经原、被告一致确认车辆维修损失金额为56933元，本院予以认可。2、停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定“依法从事旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持”。原告的事故车辆系依法从事货物运输的车辆，原告主张因事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失符合法律的相关规定，本院予以支持。关于停运损失的具体金额，湘AY8XXX号轻型货车在长沙县湘龙街道鑫城东汽修厂维修30天，原告因本案交通事故不可避免的产生了停运损失，经长沙星盛价格评估事务所鉴定，作出长星盛价评车字（2018）第281号价格评估报告书，鉴定原告事故车辆停运损失为24000元，该鉴定机构和鉴定人员有相应的资质，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以认可，即原告事故车辆的停运损失为24000元。3、评估费。原告花费评估费共计5000元，其中货车车损价格评估费用为3000元，车辆贬值损失的价格评估费1000元，车辆停运损失价格评估费为1000元，车辆损失评估费及停运损失评估费均系原告必然产生的合理费用，故该损失被告应予以承担。关于原告主张的车辆贬值损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失不属于财产损失的赔偿范围，故对原告提出的该部分诉求，本院不予支持。以上三项损失共计84933元，对原告主张的超出本院核定范围的损失，本院不予支持。 本案的争议焦点二为本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对于原告的具体赔偿费用，应先在被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，对该不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿。本案中被告张迎春系车辆驾驶人，被告王爱华系车辆所有人，被告张迎春负事故全部责任。本案的事故发生系被告张迎春所驾驶的车辆零部件掉落所致，说明被告王爱华所有的车辆存在安全设施不全或者机件不符合技术标准等安全隐患，故被告王爱华对其所有的车辆发生交通事故具有过错，依法应与被告张迎春承担连带赔偿的民事责任。 结合原告的各项损失及具体数额，依法确定被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在被告王爱华投保的机动车交强险保险限额内承担的赔偿数额为2000元；对原告超出交强险的损失82933元，由被告张迎春、王爱华赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，承保商业三者险的保险公司应根据保险合同约定对原告超出交强险的损失予以赔偿，因该部分赔偿款未超出中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司承保的商业第三者责任保险100万元赔偿限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司予以赔付。 综上所述，因被告张迎春、王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告长沙超车道物流有限公司财产损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告长沙超车道物流有限公司财产损失82933元； 三、驳回原告长沙超车道物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2546元，由原告长沙超车道物流有限公司承担620元，被告张迎春、王爱华承担1926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 文 姝 婷 人民陪审员 罗  嘉 人民陪审员 王 广 英 二〇一九年六月二十六日 法官 助理 实习屈妙 书 记 员 文 雅 萱 附本案适用法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。