四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2070号 原告：卞祥福，男，1963年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810044401。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所四川省德阳市嘉陵江西路299号，统一社会信用代码：91510600205100611N。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：符海春，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：李婷，女，公司工作人员。 被告：四川省第四建筑工程公司第三分公司，住所四川省宜宾市翠屏区苗圃路145号，统一社会信用代码：91511500908853011C。 负责人：王明其。 原告卞祥福诉被告四川省第四建筑有限公司（以下简称：四建司）、四川省第四建筑工程公司第三分公司（四建三分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞祥福及其委托诉讼代理人罗永传，被告四建司的委托诉讼代理人符海春、李婷到庭参加了诉讼，被告四建三分公司经本案传票传唤未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。 原告卞祥福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告从2018年10月起至2023年10月止每月支付原告应得的退休金3137.47元，共计侵权损失188248.2元；2.请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自1981年1月开始在被告四建司从事抹灰工工作，双方签订了劳动合同的截止日期为2015年12月31日，但因企业任务不足，原、被告之间劳动合同于2005年12月31日确定解除。根据相关法律法规规定，原告从事的抹灰工属于高空作业的特殊工种，如连续工作满十年，可享受特殊工种55岁提前退休的待遇，但前提是需要提供10年从事抹灰工的原始档案。2018年10月，原告年满55岁，达到了特殊工种提前退休的年龄条件，遂向宜宾市人社局提交了提前退休申请书及相关证据材料，宜宾市人社局出具了补正材料告知书，告知原告缺少4年左右从事抹灰工的原始材料，要求原告补齐。原告遂联系二被告，被告称1995年至2005年期间的原始材料丢失，愿意为原告提供证明。被告为原告出具证明材料后，宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）仍作出不予批准决定书，对被告出具的证明材料，以不是原始材料为由不予采信，驳回了原告的提前退休的申请。被告丢失原告上班期间的原始材料、错误登记原告所做工种的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。应当予以赔偿。特诉至法院，要求判所所请。 被告四建司辩称：1.本案属于劳动争议纠纷，不属于侵权纠纷，不属于人民法院的收案范围，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于人事档案被用人单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》仅规定了保存档案的单位，在违反妥善保管的规定，丢失应承担相应的民事责任，本案中，原告的档案不存在丢失和遗失的情形，被告无需承担相应的责任；2.从1995年之后原告一直从事抹灰工作，其工作内容未发生变化，档案中不需要重复记载，同时被告对原告的档案也不存在记载错误的情形；3.原告办理提前退休额外证明资料，被告也从良善的角度出发帮助原告予以出具相应的证明，原告不能办理提前退休，被告不存在过错，也不存在因果关系；4.原告无法办理提前退休，应向作出具体行政行为的社保部门申请行政复议或提起行政诉讼，而非像无过错的被告方提出赔偿责任；5.原告主张的赔偿金额部分存在过错；6.四建三分公司已经停止营业，但工商登记未注销，原告在四建三分公司的档案资料已找不到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四建三分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交的证据有：第一组证据：1、原告身份证；2、四建三分公司企业信息；3、四建司企业信息。第二组证据：四建司（川四建{2005}人劳681号）文件。第三组证据：原告在被告处工作的原始档案。第四组证据：1、个人参保人员特殊工种提前退休申请表；2、《宜宾市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休不正材料告知书（宜人社审补字【2018】142号）》文件；3、《宜宾市人力资源和社会保障局（宜人社函【2018】376号）》文件。第五组证据：1、公司出具的关于卞祥福从事抹灰工作证明；2、被告向社保部门出具的1999年的补正材料《在岗职工岗位基础工资调整审批表》；3、被告向社保部门出具的2000年的补正材料《在岗职工岗位基础工资调整审批表》；4、被告向社保局出具的2001年的补正材料《在岗职工岗位基础工资调整审批表》；5、被告向社保局出具的2002年补正材料《在岗职工岗位基础工资调整审批表》；6、被告向社保局出具的2002年补正材料《在岗职工岗位基础工资调整审批表》。第六组证据：1、证人杨某的证人证言以及身份证复印件；2、证人冯某的证人证言以及身份证复印件；3、证人欧某证人证言以及身份证复印件。第七组证据：1、职工养老保险手册；2、宜宾市企业职工养老保险个人账户养老金记载卡片；3、社保查询的原告社保详细情况。第八组证据：1、原告2018年10月至2023年10月基本养老金预测单；2、川劳社发【2016】17号文件；3、四川省1985年-2018年省平均工资标准；4、最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济是否受理的复函。二被告未提交证据。上述证据经本院审查后认证如下：对原告提交的第一、二、三、四、五、七组、第八组第2、3、4项证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的第六组证据，证人证言与原告档案记载及双方庭审陈述能相互印证，本院予以采信。对原告提交的第八组第1项证据，该预测单系原告单方出具，真实性存疑，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞祥福于1980年12月21日经劳动部门批准到四建司工作，四建司当时是全民所有制企业，1981年1月原告在被告四建司从事抹灰工工作，1995年至2005年在四建三分公司工作，期间一直从事抹灰工作。2005年因企业任务不足，四建司解除了与卞祥福的劳动合同，之后，原告一直向社保部门以个人名义按期缴纳社会保险。 2018年10月10日，原告卞祥福年满55周岁，向社保局申请提前退休。社保局作出《特殊工种提前退休补正材料告知书》，要求卞祥福补交明确记载1995年以后在原四建司从事“抹灰工”特殊工种原始档案资料4年以上。原告卞祥福与被告四建司联系后，被告四建司出具《关于卞祥福从事抹灰工作的证明》，上载明“兹有原我单位职工卞祥福，身份证号5125011963××××××××6,1983年参加工作，2005年解除劳动合同，该同志为我单位第三分公司第五施工队磨石班组员工，从事抹灰工作，1995年至2015年解除合同时，其工种未发生变更。”2018年12月13日，社保局作出宜人社函[2018]376号《关于不予批准卞祥福申请特殊工种提前退休决定书》，以原告卞祥福档案材料存在问题为由未批准卞祥福提前退休。 同时查明，1.被告四建司明确表示原告卞祥福连续从事抹灰工工作10年以上，确系满足提前退休的条件，但社保局对四建司提供的资料不完全认可；2.被告四建司称四建三分公司早停止经营，但未注销，故原告在四建三分公司的档案资料因公司停止运营已无法找到，同时表示无法再补充原告的档案资料。 本院认为，根据《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（[86]城劳字第611号）的规定，在建筑企业从事“抹灰工”属特别繁重体力劳动性质的提前退休工种，从事该工种满计十年符合提前退休的年限条件。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定的，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。 公民的档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。被告四建司作为卞祥福档案的最后保管部门，对由于其档案缺失给卞祥福造成的损失应承担相应赔偿责任。理由有：1.被告四建司认可原告从1981年入职起即为抹灰工，并称原告从1995年起在四建三分公司一直从事抹灰工作，直到2005年与原告解除劳动关系，但四建司无法提供原告在四建三分公司的人事档案材料；2.四建司认为在档案材料中，工种未发生变化即不用在档案中作特别记录，但社保部门对无变化的档案记录推定为无档案记录，社保部门按照被告提供的卞祥福档案的片断记录材料简单相加累计，造成社保部门仅认可原告从事抹灰工的时间为7年零3个月，本院认为，社保部门将未记录抹灰工的工作年限确定为“非抹灰工”，该结论可能存在认识上的偏差，根据档案记录的内容原告应符合提前退休的条件，但提前退休不是通过民事诉讼能够解决的，建议原告若对社保部门作出的不批准提前退休决定不服的，可提起行政诉讼。 原告诉请按照提前退休的退休金提出赔偿金额，该请求予法无据，首先，提前退休应发多少退休工资是社保部门根据多项标准计算得出，原告要求被告赔偿退休金损失188248.2元，该标准无法核实，本院对此不予支持；本案中，被告四建司已明确表示无法补办档案，造成原告办理提前退休遇到诸多障碍，客观上使原告花费诉讼成本等经济损失，本院酌情确定被告四建司赔偿原告30000元，被告四建三分公司作为四建司的分公司，在本案中不承担民事责任。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国档案法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起十日给赔偿原告30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，减半收取为2032元，由四川省第四建筑有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  龚莉莎 二〇一九年六月十日 法官助理杨宇 书记员谭明宇