辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终21号上诉人（一审原告）：刘万民,男,汉族,1969年7月12日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局铁西分局,住所地：鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人：蔡中利，局长。委托代理人：马志卿，该分局工作人员。委托代理人：关鹏，该分局工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局,住所地:鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人：陈志刚,局长。委托代理人：刘春光，该局工作人员。上诉人刘万民因诉被上诉人鞍山市公安局铁西分局撤销行政处罚决定及诉被上诉人鞍山市公安局行政复议一案，不服鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织各方当事人进行询问，上诉人刘万民，被上诉人鞍山市公安局铁西分局的委托代理人马志卿、关鹏，被上诉人鞍山市公安局的委托代理人刘春光参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告刘万民等人于2018年2月26日因不满安置条件，不听从政府人员劝说，以举报北美集团国有资产流失为由,驾车伙同其他公司员工欲到北京制造有影响事件，给政府施加压力，造成不良影响，经万家收费站途中被公安机关查获，尔后带回鞍山，2月28日被告鞍山市铁西分局做出了鞍公西(治)行罚决字(2018)114号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日的处罚，原告不服向鞍山市公安局提出复议申请，2018年5月28日鞍山市公安局以鞍公行复字[2018]第011号复议决定书维持"鞍公西(治)行罚决字[2018]114号"行政处罚决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,被告铁西分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对原告的违法行为具有查处的法定职责。被告认定原告张树林实施了扰乱公共场所秩序的行为符合《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项之规定的“其他寻衅滋事行为”。原告等人所反映原企业存在的问题和原告等的诉求有的需要通过司法救助诉讼解决，有的需要行政救助决定解决，有的需要仲裁程序予以解决，有的问题己经经过当地政府的解答和处理，只是因为原告坚持个人的意见而己。原告等对于个人利益和权益等问题可以坚持个人意见但不能一味地追求坚持上访或以实名举报反映问题为名越级上访或举报，原告等应该以合情、合理、合法的理性作法和方式进行反映问题和诉求，特别是在北京××期间（前或后××段时间内）进京上访或者举报行为本身就是不正当的，不仅不能达到个人的目的，问题不能得到正常解决，其行为目的亦是利用国家重特大政治活动期间造成不良影响和声势，其结果是对政府进行施压、对社会秩序是一种扰乱。被告铁西公安分局对原告作出的行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于程序方面的规定，且处罚适当。被告鞍山市公安局依照《行政复议法》的相关规定对原告的复议申请进行了审查，其维持原裁决决定是妥当的。关于原告辩称的被告铁西公安分局滥用职权，行政处罚所依据的事实错误，违反了法定程序，损害了原告的合法权益一节，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告所诉的3至6项请求，因该些诉请需要首先确认被告的行政行为违法并撤销作依托，关于此种诉请本院在立案前和庭审中己经向原告多次释明，但原告坚持诉请，不予撤诉，对此属于无事实依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘万民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘万民承担（已付）。上诉人刘万民上诉称，1、依法确认被告鞍公西（治）行罚决字(2018）114号《行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、依法撤销被告鞍公西（治）行罚决字(2018）114号《行政处罚决定书》；3、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；5、判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金和因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金20000元；6、判令依法撤销鞍公行复字（2018）第009号行政复议决定书7、判令被告承担本案诉讼费；事实和理由：2018年2月28日原告及本单位的同事4人，一起到北京，准备向国家中纪委举报国有资产流失情况及本人工作单位多年来拖欠工资、员工安置、福利待遇等问题，而途中走到辽宁省与××出口收费站××被鞍山市铁西分局工作人员拦截并将原告强制带回鞍山，带回鞍山在公安局询问了原告的情况，但因此原告却被被告给予了拘留十日的行政处罚，处罚理由是：原告寻衅滋事。但是原告认为：被告根本属于滥用职权，对原告作出的处罚，在程序上没有依法履行告知程序；在实体上，认定事实不清，证据不足。以上行为违反了如下相关法律法规：一、对违法事实认定不清，证据不足；根据《宪法》第41条规定，中华人名共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。寻衅滋事认定，首先是主观故意，恶意的违法行为，无事生非、无理取闹、横行霸道、破坏公共秩序，情节恶劣的行为。原告打算去北京中纪委实名递交相关材料，举报国有资产流失等问题，符合宪法中第41条的相关规定，并没有在非访地区上访，没有做出违反法律的行为。辽宁和河北地区也没有公安机关出示的关于刘万民寻衅滋事的相关处理证明，不存在《鞍公西（治）行罚决字(2018）114号行政处罚决定》中提出的寻衅滋事。有何证据证明刘万民寻衅滋事。被告在根本未调查事实的情况下，即对原告作出治安行政处罚，根本属于事实不清，证据不足。况且根本没权利带走原告，也未明确告知带走原告干什么，未告知处罚的种类和幅度，案例，未送达处罚文书，根本违反了法定程序。《行政处罚法》完整规定了告知程序，其第三十一条规定了告知的时间、内容：“行政机关在作出行政处罚前，应当告知当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。”其第三十二条规定了在行政机关履行告知程序的过程中，当事人的权利和行政机关的义务：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”其第四十一条规定了行政机关违反告知程序的后果：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十二条规定：“公安机关及其人民警察应当依法、公正、严格、高效办理治安案件，文明执法，不得徇私舞弊。”《行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告自始至终都没有依照上述规定办理，明知原告没有违法行为，还做出行政处罚决定拘留原告，显然是徇私舞弊的违法行为。公安部门办案应当以事实为根据，以法律为准绳。但被告方的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的治安拘留处罚，严重侵害了原告的合法权益。被告鞍山市铁西分局相关人员在事实认定不清、证据不足的情况下，没有提出任何理由的强行将我们押解回鞍山，违反了上述规定，是非法越权、异地执法、强加罪名、打击报复，严重侵犯原告的人身权利的行为。二、执法过程存在违法行为根据《公安机关办理刑事案件程序规定》中第十一章第三百三十九条“异地执行拘留、逮捕的，执行人员应当持拘留证、逮捕证、办案协作函件和工作证件，与协作地县级以上公安机关联系，协作地公安机关应当派员协助执行”。被告在万家收费站拦截抓捕原告时，没有出示相关证件，违反了上述规定；行政拘留期间的违法行为根据《治安拘留所管理办法》中第15条“被拘留人的近亲属和单位负责人在规定的时间内，凭身份证可以到治安拘留所会见被拘留人”的规定。被告在规定的会见日，不允许原告家属会面的行为违反了上述规定。被告以上的违法事实，严重影响了原告的正常生活，让原告背上了政治污点，造成就业困难。请求依法纠正违法拘留，由被告承担法律责任，保护公民的合法权益。被上诉人鞍山市公安局铁西分局答辩称，刘万民在北京召开两会期间进京上访本身就是对社会秩序的一种扰乱，所以其行为符合了“其他寻衅滋事行为”。刘万民违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项即其他寻衅滋事行为，我局对刘万民的治安行政处罚事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当，请求依法驳回刘万民的诉讼请求。被上诉人鞍山市公安局答辩称，请求二审法院维持我局作出的复议决定。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人鞍山市公安局铁西分局具有对上诉人刘万民的违法行为作出行政处罚的职权。本案中，被上诉人鞍山市公安局铁西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，对上诉人刘万民作出的鞍公西(治)行罚决字[2018]114号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量幅度适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议符合法律规定。上诉人刘万民的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘万民负担。本判决为终审判决。审判长 乔 军审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年六月二十七日书记员 于佳玉