湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3063号原告：长沙秋香机械加工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村马家冲组湖南泰华物流园厂房一层。法定代表人：朱秋香，董事长。委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被告：湖南湘裕兴建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1387号。法定代表人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金州律师事务所律师。原告长沙秋香机械加工有限公司（以下简称秋香公司）与被告湖南湘裕兴建筑材料有限公司（以下简称湘裕兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秋香公司的法定代表人朱秋香及其委托诉讼代理人刘宏镇，被告湘裕兴公司法定代表人李旭东及其委托诉讼代理人刘建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋香公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款114590.21元，并自起诉之日起，以114590.21元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系从事钢材加工、销售的公司。2018年1月6日起，被告陆续从原告处购买钢材，同时开始拖欠原告的货款，原告为了双方能够继续保持友好的买卖关系，在被告拖欠货款的情况下仍然接受被告的订单，向其出售钢材。从2018年1月6日起至2018年9月27日止，被告累计向原告购买钢材货款259290.21元，期间被告累计向原告支付了144700元货款，经原被告对账，截止至2018年12月1日，至今尚有114590.21元未支付给原告。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告湘裕兴公司辩称，1、被告尚欠原告货款属实，但欠款数额仅为29540.82元。2、原告提交的对账单并非结算依据，被告法定代表人李旭东在该对账单上签名，仅表示其收到该对账单，双方实际并未结算。3、原被告的结算应以发货单为准。在原告提交的发货单中，被告对有其法定代表人李旭东以及其妻李美华签名的发货单予以认可，共计货款金额174240.82元；其他发货单上无人签名或他人签名，均系原告伪造，被告不予认可；其中2份发货单存在重复计算的问题。本院经审理认定事实如下：原告系从事钢材销售、加工的公司。2018年1月6日至2018年9月27日期间，被告经他人介绍多次向原告购买钢材的加工产品，并形成一定的交易习惯，即被告将所需钢材产品的图纸交给原告，原告按照图纸加工成指定产品，由被告上门提货并核对产品数量、材质、形状、型号、规格等，经确认后在发货单上签名。2018年12月1日，原告向被告出具一份共计16页的对账单，在该对账单上原告将2018年1月6日至同年9月27日期间，根据交易日期共计发生29次业务往来的具体时间、品名、数量、材质、板厚、单价、金额、加工性质等均进行了记载，在第16页（最后一页），标明合计金额为259290.21元。同时原告亦在该页上注明“1/12付款10000；1/26付款10000；2/3付款4700；2/25付款10000；3/24付款10000；6/2付款50000；8/22付款50000。合计144700元。未付款金额114590.21元。”原告在上述对账单上加盖公章予以确认。被告公司法定代表人李旭东则在对账单第16页上签名并注明公司名称“湖南湘裕兴建筑材料公司”、电话号码“139××××3837”以及“货款”。原告为证明其向被告交付了货物，向本院提交了2018年1月6日至2018年9月27日期间的发货单共计29份，发货单上均载明客户名称湖南湘裕兴建筑材料公司、接单日期、交货方式自提、结算方式以及工单号、品名、下单数、发货数、材质、板厚、单价、金额、加工性质等项目，总计金额为259285.71元。经质证，被告认为：1、被告对有其法定代表人李旭东及其妻李美华签名的发货单均无异议。被告认可的发货单金额共计174240.82元。2、部分发货单如2018年5月25日发货单（金额分别为97.75元、5488.54元）、2018年6月2日发货单（金额为18130.11元）、2018年8月4日发货单（金额为5550.26元）均无收货人签收，不能证明双方买卖的事实，被告不予认可，以上金额共计29266.66元。3、部分发货单上的签收人为“康新江”、“易双喜”、“文建和”、“王”、“申”等人，如2018年6月2日发货单（金额为18130.11元）、2018年7月31日发货单（金额为25295.96元）、2018年8月12日发货单（金额分别为242.24元、18861.8元）、2018年9月4日发货单（金额为362.89元）、2018年9月12日发货单（金额为2216.3元）、2018年9月19日发货单（金额为2152.2元），其签收人既不是被告公司员工，也不是经被告委托授权的收货人，被告亦不予认可，以上金额共计67261.5元。4、2018年6月2日发货单（金额为18130.11元）及2018年9月12日发货单（金额为2216.3元）存在重复计算。对此原告陈述2018年6月2日、2018年9月12日，被告分两次提货，故原告打印了2次发货单，但货款金额未重复计算。5、原告提交2018年6月26日872.05元以及2019年1月27日987.43元发货单，被告均未在2份送货单上签名且超过举证期限，被告不予认可，金额共计1859.48元。另查明，2018年1月12日至2018年8月22日期间，被告向原告支付货款共计144700元，其中2018年1月12日付款1万元，1月26日付款1万元，2月3日付款4700元，2月25日付款1万元，3月24日付款1万元，6月2日付款5万元，8月22日付款5万元。后原告多次向被告催要货款未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但实际已形成原告根据被告的要求向被告提供指定的货物，被告向原告支付货款的交易习惯，双方存在事实上的买卖合同关系，原被告应严格履行各自的义务。现双方就被告所欠原告货款金额发生争议。为此原告为其主张提交对账单1份及发货单29份，以证明原被告发生货款总金额为259290.21元，被告已支付原告货款144700元，尚欠货款114590.21元。被告则认为对账单并非结算单，被告的法定代表人李旭东在对账单上签名仅表示其收到对账单，不代表其对未付金额的确认，实际发生的货款应以有其法定代表人李旭东签收或认可的发货单上的金额为准，故原被告实际发生的货款金额为174240.82元，现被告尚欠原告货款仅为29540.82元。因原、被告在履行合同过程中均存在瑕疵，故本院综合上述证据及事实评判如下：根据谁主张谁举证的原则，原被告应就各自主张提供相应证据。1、原告提交的对账单能否作为结算依据。该对账单虽系原告向被告提供，但较为详细的将原被告双方的交易状况进行记载，且对账单的最后一页，原告明确注明双方交易货款的总金额，被告已付金额以及未付款金额（且对该字体进行了加粗处理），实已为结算单据的相关内容。被告公司法定代表人李旭东收到上述单据后，在标明结算数额的页面签名，其作为具备完全民事行为能力的自然人，且亦从事经营活动，应明知上述文字、数字的含义以及其签名的效力。现被告未提交该签名的意思表示仅为收到，或双方另行对账的相关证据，本院对被告的该辩称意见不予采信。李旭东系被告公司的法定代表人，其在对账单以及发货单上签名的行为应视为被告公司的行为，被告公司应承受相应的法律后果。2、原告提交29份发货单的认定。上述发货单在时间上具有连续性，货物的时间、品名、数量、材质、板厚、单价、金额、加工性质能对应对账单上的货物情形。虽有部分送货单上无人签收或由他人签收，存在手续不完备的情况，但被告公司法定代表人李旭东在多张发货单特别是2018年8月31日的发货单上，不仅确认当日发生的货款金额，还注明累计欠付数额，欠付数额中就包括送货单上无人签收或由他人签收的数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。”之规定，原告提交29份发货单系被告所购货物具有高度可能性。综上，上述事实、证据符合常理，且能相互印证，已形成证据锁链。本院对原告诉求被告偿付货款114590.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉求被告支付从起诉之日起至实际归还之日止的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告之间未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告诉求欠款从起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用损失按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告湖南湘裕兴建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告长沙秋香机械加工有限公司货款114590.21元；二、由被告湖南湘裕兴建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告长沙秋香机械加工有限公司以114590.21元为基数，从2019年3月28日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率照实计付的资金占用损失；三、驳回原告长沙秋香机械加工有限公司的其他诉讼请求。如被告湖南湘裕兴建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，适用简易程序减半收取1296元，由被告湖南湘裕兴建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  向 利二〇一九年六月二十五日法官助理蔡远程代理书记员  徐晓芳附相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。