wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执187号之一申请执行人：祁强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住阜城县，被执行人：刘彦和，男，1974年8月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市，本院在执行申请执行人祁强强与被执行人刘彦和买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初1196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁强强于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘彦和给付人民币20150元，被执行人依法应承担执行费202元。执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有蒙Ｅ×××××汽车（已查封车辆手续但查找不到车辆存放轨迹）、吉Ｅ×××××汽车（申请人要求不在查封）、有少量存款已扣划至法院、没有房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人刘彦和录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘彦和名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人刘彦和名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘彦和名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祁强强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为20150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月四日书 记 员  李 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5736号 原告曾宪海，男，1978年10月25日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。 委托代理人李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人王剑，董事长。 委托代理人廖玉玫，该公司员工。 原告曾宪海诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪海及其委托代理人李吉琴、被告浙商公司的委托代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曾宪海向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金20664.24元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2366.06元；三、请求法院判令解除与被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》并收回门面，由被告恢复门面原貌交给原告，门面恢复至交与原告止的租金及违约金，按《租赁合同》、《补充协议书》执行；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年9月18日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层35号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10606号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋2层357号房屋属于原告曾宪海所有。2007年9月18日原告曾宪海（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场A2-357号房屋用于经营，面积18.59平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4462元。 2009年12月29日原告曾宪海（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-357号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月原告曾宪海诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计9806.58元及逾期的违约金8487.42元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为4789.26元，本院于2017年12月14日作出（2017）黔0102民初10606号民事判决书，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金14595.84元及逾期付款违约金。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金20664.24元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10606号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告曾宪海与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4789.26元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5028.72元，2018年全年房租则为20114.89元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金元5028.72为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租；在《租赁合同》、《补充协议书》中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，故合同及协议的解除条件并未成就，对于原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向曾宪海支付租金20114.89元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告曾宪海支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5028.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5028.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5028.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5028.72元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回曾宪海其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元减半收取188元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8137号 原告:广州市某某有限公司临沂分公司，住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:王某某,经理。 委托诉讼代理人于翔，山东隆泰律师事务所律师。 被告:孟某某,男,汉族,居民,成年，住临沂市。 原告广州市某某有限公司临沂分公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告广州市某某有限公司临沂分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市某某有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告广州市某某有限公司临沂分公司负担。 审判员  张水红 二〇一九年六月十一日 书记员  许宇翔
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3618号 原告：谭强，男，1984年2月21日出生汉族，户籍所在地江西省九江市九江县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：黄性钱，男，1965年1月29日出生汉族，住浙江省象山县。 原告谭强与被告黄性钱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告谭强到庭参加诉讼，被告黄性钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款135800元。事实和理由：被告因承包宁波东州商城消防工程向原告购买七氟丙烷设备，共欠原告货款135800元，被告承诺于2014年11月30日付款，但至今未付。 被告黄性钱未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的欠条予以确认并采信原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条及庭审陈述为凭，买卖合同依法成立生效。原告向被告提供七氟丙烷设备后，被告应及时付款，现被告未履行付款义务，显属违约。原告谭强要求被告黄性钱支付货款135800元依法有据，本院予以支持。被告黄性钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄性钱于判决生效后十日内归还原告谭强货款135800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告黄性钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年六月四日 代书记员 周 珅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2615号原告:凤生，男，1957年7月15日出生，住泗县。被告:泗县奔跃之星汽车销售有限公司。地址：泗县泗城镇城北村于新组（吉顺驾校对面）。法定代表人：周本杰，该公司经理。原告凤生诉被告泗县奔跃之星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤生到庭参加诉讼，被告泗县奔跃之星汽车销售有限公司经本院传票依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凤生诉称：原被告于2018年1月2日签订了《购车合同》，约定原告购买被告福睿斯幸福版（自动档），裸车价为90800元，保险及税费16200元，合计107000元。原告当天付定金1000元，合同约定被告通知提车时原告必须5日内付清车款。原告与被告签订《购车合同》后，被告第二天就催款提车，原告按被告要求交齐车款及保险税费计107000元（包含定金1000元）。之后被告就以各种理由不能交车，直到2018年1月9日，被告以该款车存在质量问题，借口是对原告负责，不能提车。被告劝原告买其他品牌车辆。原告要求被告退款，被告只退106000元给原告，劝原告再买被告代理的其他品牌的车辆，原告为取得退回购车款，不得得以答应被告。被告扣原告1000元没有退还原告，开1张定金1000元的收据给原告。后虽经原告多次催促，被告至今没有退还下余的1000元，被告的行为已构成违约，其行为侵害了原告的合法权益，请依法判决：1、判令被告退还原告购车款1000元。被告承担本案的诉讼费用。原告凤生为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、收据。证明被告收取原告定金1000元没有退还。本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原被告于2018年1月2日签订了《购车合同》，约定原告购买被告福睿斯幸福版（自动档），裸车价为90800元，保险及税费16200元，合计107000元。原告当天付定金1000元，合同约定被告通知提车时原告必须5日内付清车款。原告与被告签订《购车合同》后，被告第二天就催款提车，原告按被告要求交齐车款及保险税费计107000元（包含定金1000元）。之后被告就以各种理由不能交车，直到2018年1月9日，被告以该款车存在质量问题，借口是对原告负责，不能提车，被告劝原告买其他品牌车辆。原告要求被告退款，被告只退106000元给原告，劝原告再买被告代理的其他品牌的车辆，原告为取得退回购车款，不得以答应被告。被告扣原告1000元没有退还原告，开1张定金1000元的收据给原告。后原告向被告催要退还1000元，被告拒绝退还产生争议，引发诉讼。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中被告没有按照约定将原告购买的车辆交付原告，被告的行为违反约定。原告为取得退回购车款，不得以答应被告。原告要求被告返还购车款1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗县奔跃之星汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，将1000元定金退还原告凤生。案件受理费25元，由被告泗县奔跃之星汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  房 强二〇一九年六月二十七日法官助理  杨佳会书 记 员  陈素华
结 案 通 知 书 被执行人马国民: 申请执行人马敏伟依据已经发生法律效力的（2013）东南商初字第509号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马国民民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2199号案件【初执案号：（2014）东执民字第514号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11049号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：曾文彬，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曾文彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告曾文彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金4402.1元，并以4402.1元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月29日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：曾文彬通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月16日，小雨点公司与曾文彬签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给曾文彬用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向曾文彬发放了借款，但曾文彬未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告曾文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，曾文彬与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：曾文彬向小雨点公司借款暂定14700元，双方可协商一致调整借款金额。借款将发放至曾文彬银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，曾文彬应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；曾文彬同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；曾文彬如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月16日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向曾文彬的银行账户放款10000元，曾文彬向小雨点公司缴纳手续费673.5元。曾文彬分别于2017年4月29日、6月3日、6月6日、7月1日、11月21日、11月21日、12月1日、12月18日，2018年1月1日、1月31日、7月13日还款935.8元、935.8元、28.08元、935.8元、1464.63元、930元、37.44元、500元、483.72元、935.8元、200元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为曾文彬。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向曾文彬放款的当日即扣收673.5元作为手续费，曾文彬并未实际支配该部分资金，故曾文彬实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。曾文彬偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合曾文彬实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与曾文彬关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，曾文彬尚欠借款本金3432.42元，应予返还，同时小雨点公司有权要求曾文彬支付自2018年5月1日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾文彬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3432.42元；二、被告曾文彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾文彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11051号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：曾银龙，男，1990年8月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曾银龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告曾银龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金4219.67元，并以4219.67元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月18日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：曾银龙通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月7日，小雨点公司与曾银龙签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款8000元给曾银龙用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向曾银龙发放了借款，但曾银龙未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告曾银龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，曾银龙与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：曾银龙向小雨点公司借款不超过60000元。借款将发放至曾银龙银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，曾银龙应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；曾银龙同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；曾银龙如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向曾银龙的银行账户放款8000元，曾银龙向小雨点公司缴纳手续费538.8元。曾银龙分别于2017年1月16日、2月15日、3月15日、5月2日、5月5日、5月15日、7月1日还款755.38元、755.38元、755.38元、755.38元、9.3元、755.38元、755.38元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为曾银龙。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向曾银龙放款的当日即扣收538.8元作为手续费，曾银龙并未实际支配该部分资金，故曾银龙实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7461.2元。曾银龙偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合曾银龙实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与曾银龙关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，曾银龙尚欠借款本金3717.89元，应予返还，同时小雨点公司有权要求曾银龙支付自2017年7月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾银龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3717.89元；二、被告曾银龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾银龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1282号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何文华，男，1973年11月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被刑事拘留，2018年12月29日被佛山市顺德区公安局变更强制措施为取保候审，2019年5月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年5月24日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1148号起诉书指控被告人何文华犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月26日00时08分许，被告人何文华醉酒后驾驶一辆粤Ｋ×××××号小型轿车行经112省道47Km+0m（佛山市顺德区杏坛镇杏龙路新涌路段）时被现场民警查获。经鉴定，被告人何文华血液中乙醇成分含量为102.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人何文华的供述，司法鉴定检验报告书，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，现场、抽血照片，酒精呼气测试单，当事人血样（尿样）提取登记表等。公诉机关据此认为被告人何文华无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何文华归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪表现较好。公诉机关建议本院判处被告人何文华拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人何文华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何文华无视国家法律，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何文华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何文华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人何文华的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人何文华的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何文华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海英二〇一九年六月十日书记员  薛漪文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩167号被拘留人：付先平，男，1973年5月2日出生。本院在执行（2019）粤0391执934、936-940、964、965号孙某等八人与深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司劳动争议纠纷八案中，本院已依法向被执行人深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人拒不申报财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人拒不申报财产，情节严重，本院可依法对被执行人的主要负责人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人的主要负责人付先平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1113号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程韵洁，女，1980年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道48号。 代表人：高琦，系该支行行长。 再审申请人程韵洁因与被申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行（以下简称农行南宁江南支行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程韵洁申请再审称，（一）二审程序存在错误。1.根据民事诉讼法相关规定，原审人民法院收到上诉状应当送达给被上诉人，而程韵洁未收到上诉状。2.二审法院应在开庭前合理时间通知程韵洁，程韵洁于2018年10月30日收到开庭通知，而二审法院于2018年10月31日开庭，不符合法律规定。3.农行南宁江南支行在二审开庭过程中变更诉求，但二审法院未给予程韵洁答辩期，剥夺程韵洁答辩的权利。（二）二审判决认定事实错误。缔约过程，农行南宁江南支行进行了严格审查；缔约后，程韵洁一直按照合同约定偿还贷款，未出现任何违约情形。农行南宁江南支行仅仅依据涉案房屋被查封，可能存在所谓风险，单方主张解除合同，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。并且，农行南宁江南支行担心其抵押权可能受到影响的情况也没有出现。按照二审审理思路，双方办理的抵押权登记是设立一种请求权，这一点是在双方订立合同时就已经存在，也是双方订立合同的客观条件，农行南宁江南支行经过严格审核后同意订立的，就是说这种风险一直存在。二审既然认定程韵洁不存在违约行为，又判决程韵洁承担律师费，缺乏事实和法律依据。二审判决本案合同于2018年5月9日解除，但从本案合同订立以来，程韵洁一直按时足额还款，对于2018年5月9日以后至今的偿还金额，是否用于偿还贷款、是否应当计算利息等一系列问题未处理导致判决缺乏法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于二审是否存在程序不合法的问题。1.程韵洁在一审中委托张焕东、韦人方律师作为其诉讼代理人，张焕东律师在送达地址确认书上对程韵洁的送达地址进行了确认。农行南宁江南支行于2018年8月9日向一审法院提交了民事上诉状，一审法院以法院专递邮件形式，按照程韵洁委托诉讼代理人确认的送达地址，向程韵洁邮寄送达上诉状，该邮件回执单“收件人或代收人签名”一栏的签名字迹潦草，但备注“本人”，邮件收到日期为2018年8月30日。二审过程中，程韵洁委托张焕东律师作为其诉讼代理人，其提交给法院的《授权委托书》落款日期是2018年10月22日。二审法院通过法院专递邮件形式，向程韵洁邮寄送达应诉通知书等材料，该邮件回执单“收件人或代收人签名”一栏有“程韵洁”字迹，并备注“本人”，邮件收到日期为2018年10月30日。综合上述情况，一审法院向程韵洁送达上诉状的地址系经程韵洁的委托诉讼代理人确认，且在二审法院向程韵洁送达应诉材料前，程韵洁已针对二审委托诉讼代理人，故应认定一审法院依法向程韵洁送达了上诉状。程韵洁以其未收到上诉状为由主张二审程序不合法，理由不成立。2.二审法院对本案的审理是采取询问当事人方式而非开庭审理方式。对于通知当事人到庭询问时间，法律没有作出特别规定。二审法院在询问之前向农行南宁江南支行、程韵洁送达了传票，程序合法，程韵洁以二审法院未在开庭前合理时间通知程韵洁为由主张二审程序不合法，理由不成立。3.农行南宁江南支行不服一审判决而提起上诉，农行南宁江南支行在《民事上诉状》中列明的上诉请求与其向一审法院提出的诉讼请求一致。二审法院询问时，农行南宁江南支行委托诉讼代理人陈述上诉请求为“撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求”，农行南宁江南支行并未当庭变更其上诉请求。程韵洁主张农行南宁江南支行在二审开庭过程中变更诉求，与事实不符。 关于农行南宁江南支行诉请解除《个人购房担保借款合同》有无依据问题。涉案房屋于2016年1月5日办理了预购商品房抵押权预告登记，于2017年8月14日因另案被法院查封。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，农行南宁江南支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其只享有抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，但对涉案房屋不享有抵押权，无法对涉案房屋优先受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，农行南宁江南支行因仅对案涉房屋办理了抵押权预告登记，尚未享有抵押权，并不具有阻却人民法院强制执行的效力，故涉案房屋因另案被法院查封的事实影响了农行南宁江南支行实现抵押担保权。《个人购房担保借款合同》在第十条、第十一条中约定了违约责任，其中第十一条第11.4款约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形”。涉案房屋因另案被法院查封的事实影响了农行南宁江南支行实现抵押担保权，属于上述条款约定的违约行为，故农行南宁江南支行要求解除合同，提前收回已发放的贷款，符合合同约定，具有相应依据。 关于程韵洁在合同解除之后归还的款项应如何处理问题。二审判决确认《个人购房担保借款合同》于2018年5月9日解除，程韵洁归还借款本金3846666.9元，程韵洁在合同解除后归还的借款据实扣减。因此，程韵洁在合同解除后归还的款项，可以在履行判决时据实扣减。 关于程韵洁应否赔偿农行南宁江南支行所支出的律师费问题。《个人购房担保借款合同》第十一条第11.8款约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。涉案房屋因另案被查封，属于合同约定的违约行为，农行南宁江南支行采取诉讼方式维护权利，并为此支出律师费用，程韵洁应按照合同约定赔偿农行南宁江南支行所支出的律师费。 综上，程韵洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程韵洁的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年六月三日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4579号 原告姜铁玉，男，1957年10月11日出生，蒙古族，个体。 委托诉讼代理人巴拉（与原告兄弟关系），男，1959年6月5日出生，蒙古族，个体。 被告双林，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民。 被告毕力格吐（常用名毕力格），男，1969年12月21日出生，蒙古族，农民。 原告姜铁玉与被告双林、毕力格吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁玉的委托诉讼代理人巴拉到庭参加诉讼，被告双林、毕力格吐经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜铁玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告双林、毕力格吐共同偿还所欠货款本金2697元及违约金2049.72元，合计4746.72元；2、自2019年3月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。 事实与理由：被告双林、毕力格吐于2015年4月23日从原告姜铁玉处赊购种子、化肥欠款2697元，定于2015年12月30日前偿还，约定如违约则按月利率2%计算支付违约金，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还所欠货款本金2697元及违约金2049.72元（2016年1月1日至2019年3月1日止，共38个月，按月利率2%计算），合计4746.72元；自2019年3月1日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告双林未作答辩。 被告毕力格吐未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告姜铁玉的委托诉讼代理人巴拉围绕诉讼请求依法提交了被告双林、毕力格吐共同向原告出具的一枚欠据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告姜铁玉与被告双林、毕力格吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告均未在约定的期限履行偿还义务，认定违约，应承担违约责任。原告与二被告之间约定：如违约按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求二被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告所欠货款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告双林、毕力格吐于本判决生效十日内偿还原告姜铁玉所欠货款本金人民币2697元； 二、被告双林、毕力格吐支付原告姜铁玉，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告双林、毕力格吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月十三日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初45号 原告：柳州市城中区洪湖食品经营部，住所地：柳州市城中区桂中大道89号，统一社会信用代码：。 负责人：覃铅桂。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 被告：广西卡得超市股份有限公司第一分公司，住所地：柳州市城中区桂中大道19号，统一社会信用代码：。 负责人：覃立高。 被告：广西卡得超市股份有限公司，住所地：柳州市桂柳路30号，统一社会信用代码：。 法定代表人：覃立高。 原告柳州市城中区洪湖食品经营部与被告广西卡得超市股份有限公司第一分公司（以下简称“卡得第一分公司”）、广西卡得超市股份有限公司（以下简称“卡得公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区洪湖食品经营部的委托诉讼代理人年里旺，被告广西卡得超市股份有限公司第一分公司、广西卡得超市股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告卡得第一分公司清偿欠款10553元，并支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起，至被告付清欠款及利息之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费用；3.被告卡得公司承担连带责任。事实和理由：被告卡得第一分公司是经营超市的公司，原告是被告的供货商，双方一直有合作关系。从2018年7月至2019年9月份，被告欠原告货款10553元。原告多次追索，但被告卡得第一分公司一直没有履行付款义务。被告卡得第一分公司是被告卡得公司的分公司，被告卡得公司应对被告卡得第一分公司的付款义务负有连带责任。原告认为，被告的拖欠行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卡得第一分公司、卡得公司共同辩称，被告和原告沟通，退货款是2014.09元，剩余的8539.41元是尚欠原告的货款，希望以我公司的货抵款。 围绕诉讼请求，原告提交了食品经营部发货销售单（21张）作为证据，并提交证据原件予以核对。二被告对原告提交的证据的真实性不清楚，称这些销售单不是其负责人本人签收的，是员工做的单子。经审查，原告提交的证据符合法律规定，且均提交证据原件予以核对，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系做食品销售生意，被告卡得第一分公司于2018年7月31日至2018年9月11日期间向原告购入食品，其员工在发货销售单上签名，累计欠款10553元，为此原告诉至法院，酿成诉讼。被告称，退款2014.09元是其员工与原告老板结算后得出来的数字。原告称，原告没有与被告核算过退货款2014.09元，原告没有同意，也没有接收到退货。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案中，原告与被告卡得第一分公司虽未订立书面的买卖合同，但原告提交的21张《发货销售单》作为有效的债权凭证，其明确载明客户、时间、货物内容、金额、数量等事项，并结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原告与被告卡得第一分公司存在买卖合同关系，应受法律保护。 现本案的争议焦点为：原告与被告卡得第一分公司之间有无存在退款。被告主张退货款为2014.09元，但未提供证据证明其主张，原告亦未予以确认，本院对于被告主张退货款为2014.09元的意见不予支持。故被告卡得第一分公司应向原告支付货款10553元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，原告与被告卡得第一分公司未约定违约金或逾期付款利息，原告按银行同期贷款利率主张逾期付款利息符合上述法律规定，本院予以支持。因双方并未约定付款期限，原告主张从起诉之日（即2019年1月4日）起计算利息，本院予以支持。故被告卡得第一分公司应向原告支付的利息自2019年1月4日起，按照银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止。 关于卡得公司责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，对于原告要求被告卡得第一分公司对被告卡得公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西卡得超市股份有限公司第一分公司向原告柳州市城中区洪湖食品经营部支付欠款10553元，并支付逾期付款利息（利息计算：自2019年1月4日起，按照银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）； 被告广西卡得超市股份有限公司对被告广西卡得超市股份有限公司第一分公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费64元，公告费260元，两项合计324元（原告已预交），由被告广西卡得超市股份有限公司第一分公司、广西卡得超市股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  磨丽萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  韦婷婷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执482号之一申请执行人：菅志强。被执行人：郭敏。本院于2019年03月14日以（2019）冀0635执保216号保全裁定对郭敏财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人郭敏有可供执行的财产，本院决定执行郭敏财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭敏在中国建设银行6214990140338857_156_1账户内存款人民币58690.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年六月十一日书记员 黎静云
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初795号 原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，统一社会信用代码9133072704563178B，经营场所磐安县安文街道新兴街。 负责人：周炼红，行长。 委托代理人：孔嘉玲，女，系原告员工。 被告：曹喜琴，女，汉族，1980年1月7日出生，住磐安县。 被告：杜向阳，男，汉族，1977年11月7日出生，住磐安县。 原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下均简称磐安农业银行）与被告曹喜琴、杜向阳信用卡纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请要求：1.判令第一、二被告归还金穗信用卡专项商户分期借款本金211009.99元及手续费、利息、违约金18576.47元（手续费、利息及违约金已计算2019年4月10日，以后手续费、利息及违约金按借款合同利率计算至履行完毕之日止）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔嘉玲到庭参加诉讼，被告曹喜琴、杜向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月30日，被告曹喜琴向原告磐安农业银行申请办理金穗贷记卡，被告承诺遵守领用合约的各项规则，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，若持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告杜向阳签署共同还款承诺书一份，自愿作为共同还款人，对曹喜琴与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。同年11月3日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金为250000元，分期手续费费率为16.5%，手续费分期偿还，分期期数为60期，信用卡卡号为62×××18，用途为购买家装商品；透支借款方式为免担保方式；每期应还分期本金及每期应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，视为违约，则原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权的费用。合同签订当日，被告使用该信用卡消费250000元，并开始分期还款。2018年8月4日后，被告未按期足额偿还分期本金及手续费。截至2019年4月10日止，信用卡账户系统显示被告尚欠透支本金211009.99元，手续费、利息、违约金18576.47元。后原告向被告催讨未果，故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹喜琴、杜向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金211009.99元并支付利息、违约金及分期手续费（利息、违约金及分期手续费从2018年8月4日起按合同约定利率计算至借款实际还清之日止，但三项利率之和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元（已减半收取），由被告曹喜琴、杜向阳承担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇一九年六月十七日 代书记员 吴菲菲
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申116号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄峰强，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福记南洋投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路5号。   法定代表人：李涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包尔，海南东方国信律师事务所实习律师。   原审第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金贸区世贸中心D座首层。   负责人：张轶昌，该分行行长。   再审申请人黄峰强因与被申请人福记南洋投资有限公司及原审第三人中国光大银行股份有限公司海口分行房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院再审立案审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：   1本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 郭龙滨   审 判 员 梁永新   审 判 员 徐正伟     二○一九年六月二十七日   法官助理 刘文慧   书 记 员 黄 榆   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初4810号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 被告：王咏梅，女，汉族，1976年8月8日出生，住辽宁省营口市站前区，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王咏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截止2019年1月22日信用卡欠款本金82669.09元、利息11998.51元、其他费用13071.68元（分期付款手续费918.75元、逾期还款违约金12152.93元），共计107739.28元，并按照合同约定承担自2019年1月23日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月2日开户，卡号为：×××。开卡后被告使用该卡进行消费并透支，现已逾期还款。经原告多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式进行催款，被告至今仍未清偿。根据原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定及相关法律法规之规定，被告向原告支付截止2019年1月22日信用卡欠款本金82669.09元、利息11998.51元、其他费用13071.68元（分期付款手续费918.75元、逾期还款违约金12152.93元），共计107739.28元，并按照合同约定承担自2019年1月23日起至全部付清之日止的利息及其他费用。 本院经审查认为，根据原告提供《浦发信用卡通用申请表》所载明，被告系在辽宁省营口市办理的信用卡，并非原告并给予被告开户，据此原告与被告之间不存在信用卡合同权利义务关系，因此原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费2455元（原告已预付），退回原告2455元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  周新香 人民陪审员  赵秀娟 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李芝莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民再5号抗诉机关：云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。申诉人（一审被告）：杨正宏，男，1958年2月5日生，汉族。住玉溪市红塔区。申诉人（一审被告）：袁树生，男，1952年8月21日生，汉族。住石屏县。委托诉讼代理人：王平，系云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申诉人（一审被告）:石屏恒茂商贸有限公司。住所地：石屏县异龙镇祥和街7-10号。法定代表人：杨正宏，系石屏恒茂商贸有限公司执行董事。被申诉人（一审原告）：李毅，男，1987年2月28日生，汉族。住石屏县。委托诉讼代理人：王虎方，系云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王黎，系云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。一审被告：段永莉，女，1964年12月8日生，汉族。住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨正宏，系段永莉之夫。代理权限为特别授权代理。一审被告：张丽华，女，1954年5月28日生，汉族。住石屏县。申诉人杨正宏、袁树生、石屏恒茂商贸有限公司因与被申诉人李毅、一审被告段永莉及张丽华民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初772号民事判决，向检察机关申诉。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院作出红检民（行）监[2018]53250000054号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）云25民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员赵锡萍、伍湘辉出庭。申诉人杨正宏、申诉人袁树生及其委托诉讼代理人王平、申诉人石屏恒茂商贸有限公司法定代表人、一审被告段永莉的委托诉讼代理人杨正宏，被申诉人李毅的委托诉讼代理人王虎方、王黎到庭参加诉讼。一审被告张丽华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院抗诉认为，石屏县人民法院（2016）云2525民初772号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1.原审法院判决中关于杨正宏、袁树生、石屏恒茂商贸有限公司与李毅之间的法律关系认定错误导致法律适用错误。本案的法律关系应为李毅与石屏恒茂商贸有限公司之间为债权债务关系，杨正宏、袁树生作为石屏恒茂商贸有限公司的担保人，向李毅承担保证责任。原审法院认定杨正宏、袁树生与石屏恒茂商贸有限公司为共同债务人缺乏证据证明，系法律关系认定错误，引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定认定杨正宏、袁树生的还款责任系法律适用错误。2.原审法院判决未对石屏恒茂商贸有限公司已支付利息中超过年利率36%部分利息进行审查处理，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故2014年3月至2014年6月30日期间石屏恒茂商贸有限公司已支付的20万元利息因双方口头约定违反法律禁止性规定，应属无效，依法不应予以保护。杨正宏及石屏恒茂商贸有限公司称，请求法院再审撤销原审判决，改判杨正宏和袁树生不承担赔偿责任。理由如下：2014年3月3日上午，石屏恒茂商贸有限公司与杨佰第代理李毅协商借款事宜并签订了《借款合同》，杨佰第于3月6日将两份银行交易的原始凭证单据交给我。其中，一份是吴必伟（杨佰第的老丈人）从宝秀信用社汇款45万元，一份是许丽云（李毅的母亲）从建设银行石屏支行汇款55万元。我在3月10日将该款100万元打到公司银行账户上。3月11日我公司财务将借款收据出具给杨佰第，他随即收取了3月份借款的利息5万元，之后杨佰第分别在4、5、6三个月各收取了5万元的借款利息；在2014年12月30日，杨佰第拿写好的一份《借条及承诺书》的样本，强行叫我誊抄并叫我和袁树生签字后带走，该借条的日期落款为2014年3月3日。其后杨佰第对我有威胁、殴打和暴力索债的行为。《借条及承诺书》和《借款合同》资金属同一笔，李毅没有支付过《借条及承诺书》中的借款资金给杨正宏、袁树生。公司在《借条及承诺书》中又不是当事人，李毅也没有对公司提出起诉，且在原审庭审中也没有提交过任何证据，证明公司收到过该借条中的借款资金，原审法院却将公司追加成被告并判决公司承担还款义务，违反不诉不理的原则。原审法院判决对李毅在《借款合同》中收取高利贷进行了认可并保护，违法了相关法律法规。袁树生称，本案的基本事实是杨佰第代李毅出借100万元给石屏商贸恒茂公司，并收取2014年3月3日至9月3日（6个月）29万元利息；落款日期为2014年3月3日的个人借款121万元的《借条》和《承诺书》是后来的追款过程中在对方暴力、欺骗、威胁的情况下形成的，借款121万给杨正宏和我的事实并没有发生，该个人借款的事实是虚假的，我不应当承担任何责任。我虽然在个人借款121万元的《借条》及《承诺书》签了字，但杨佰第代替李毅承诺，不要我承担还款责任。李毅辩称，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求再审维持原审判决。段永莉未做陈述。张丽华未做陈述。本院再审认为，本案《借款合同》上的借款人为石屏恒茂商贸有限公司，出借人为李毅。《借条及承诺书》上的借款人为杨正宏和袁树生，出借人为李毅。《借款合同》所出借的款项是从吴必伟和许丽云二人的账户上转账支付给杨正宏，杨正宏又转帐到石屏县恒茂商贸有限公司，石屏县恒茂商贸有限公司向李毅出具了收据。吴必伟在原审法院询问时称不认识李毅，其银行卡交给杨佰第使用时银行卡无资金，石屏县恒茂商贸有限公司在偿还借款利息时又是杨佰第经办。杨正宏和袁树生称《借条及承诺书》系在杨佰第进行暴力追债的情况下形成而未实际发生借款，故原审判决认定基本事实不清。且原审判决支持了原审原告2014年3月至2014年6月30日期间利息超过年利率36%，属适用法律错误，抗诉机关的该抗诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2016）云2525民初772号民事判决；二、本案发回云南省石屏县人民法院重审。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  陆 斌二〇一九年六月四日书记员  许东雨
浙江省长兴县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）浙0522刑初298号附带民事诉讼原告人缪某2，男，1956年9月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，系死者缪杨波的父亲。附带民事诉讼原告人杨某，女，1966年3月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，系死者缪杨波的母亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1991年6月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，住长兴县，系死者缪杨波的妻子。附带民事诉讼原告人缪某1，男，2011年11月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，住长兴县，系死者缪杨波的儿子。被告人先涛，男，1993年2月12日出生，白族，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县）。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号，统一社会信用代码91330500146990684A。负责人吴生强。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人先涛犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人缪某2、杨某、李某、缪某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人缪某2、杨某、李某、缪某1于2019年6月5日以其和被告人先涛已和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告人先涛及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人缪某2、杨某、李某、缪某1申请撤回对被告人先涛及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉，系自行处理诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人缪某2、杨某、李某、缪某1撤回对被告人先涛及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的起诉。审 判 长  马正乾人民陪审员  王赟皎人民陪审员  胡 敏二〇一九年六月十日书 记 员  李学娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执199号申请执行人：黄秀茹，女，1957年3月9出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：张宝民，男，1963年8月20日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：李荣丽，男，1968年4月17日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：张淑民，女，1966年3月18日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：洛阳银硕轴承有限公司，住所地洛阳市宜阳县香鹿山镇锁营村。法定代表人：张宝民，执行董事兼经理。本院作出的（2017）豫0391民初823号民事判决已发生法律效力。因义务人张宝民、李荣丽、张淑民、洛阳银硕轴承有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人黄秀茹于2019年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝民、李荣丽、张淑民、洛阳银硕轴承有限公司在金融机构的存款461719元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年六月十二日书记员 盛乐乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5087号原告高顺龙，男，1982年3月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告海天建设集团有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市度假区湖畔之梦38幢2单元602号。负责人郭云华。原告高顺龙诉被告海天建设集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，原告高顺龙于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高顺龙申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高顺龙撤回起诉。案件受理费5497元，减半收取2748.5元，由原告高顺龙承担，余款诉讼费2748.5元，退还原告高顺龙。审判员  李勇二〇一九年六月三日书记员  肖琪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1101号罪犯肖立胜，男，1966年11月23日出生，湖北省随县人，汉族，研究生学历。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省随县人民法院于2012年4月23日作出[2012]鄂随县刑初字第00044号刑事判决，认定被告人肖立胜犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元，宣判后，被告人肖立胜不服判决，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年7月5日作出（2012）鄂随州中刑终字第00031号刑事判决，认定上诉人肖立胜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后,湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉,湖北省高级人民法院指令湖北省随州市中级人民法院对该案进行再审,该院再审后于2013年12月19日作出(2013)鄂随州中刑再终字第00001号刑事裁定,维持原判。裁定发生法律效力后，湖北省人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉，湖北省高级人民法院于2014年12月16日作出(2014)鄂刑监一抗字第00011号刑事判决，认定被告人肖立胜犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖立胜在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会及监狱长办公会和湖北省监狱管理局刑罚执行处同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖立胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖立胜减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月十八日书记员 许文致君
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初835号原告：凡俊旗，男，汉族，1968年11月10日出生，住尉氏县。委托代理人：赵志强、段守梅，河南乾元昭仪律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：马国奇，又名马奇，男，回族，1954年3月4日出生，住尉氏县。被告：高洪海，男，汉族，1977年5月14日出生，住尉氏县。被告：金建峰，男，回族，1977年8月29日出生，住尉氏县。被告：陈合亮，男，回族，1972年8月29日出生，住尉氏县。四被告委托代理人：赵东超，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告凡俊旗与被告马国奇、高洪海、金建峰、陈合亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡俊旗及其代理人赵志强、段守梅，被告高洪海、金建峰、陈合亮及四被告委托代理人赵东超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凡俊旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付原告工程欠款191960元；2.判令四被告支付从起诉之日到债务全部清偿之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月12日，四被告与原告签订《建筑工程承包合同》，合同约定四被告将位于尉氏县工业路南段四队路东的房屋建造工程承包给原告施工，工程施工价为每平方米220元，工程支付方式为：施工工程出地基五万元，每封顶一层付百分之八十，主体完工付清全部工程款。合同签订后，原告按照约定进行施工，工程已经全部完工。经过双方结算，全部工程款为1111960元，经原告多次向四被告催要，截至起诉之日，四被告共支付工程款92万元，仍欠原告工程款191960元，四被告对所欠原告工程款一直拖欠支付。四被告辩称：1.原告不具备相关资质，本合同应当无效，并且该工程存在质量问题，并没有经过双方验收，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告起诉工程款不属实，在该工程中原被告双方曾经多次在一起核算工程款为106万元，四被告已经支付963000元，剩余部分不足10万元，这部分工程款应当在该工程经过验收合格以后才能支付给原告，现在原告明确表示不再承担修复责任，这部分工程款不应支付给原告。原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。原告提供的证据有：1.建筑工程承包合同范本一份，证明双方合同关系；2.建筑面积和工程款计算清单一份，证明工程款总额。四被告对以上证据进行了质证，对证据1认为该合同不符合合同格式，不具有法律效力；对证据2认为该清单为原告自己书写，并且有修改不能作为本案定案依据。四被告提供的证据有：1.原告与被告等人共同测量的建筑项目和面积，其中原告对部分面积和项目签名认可；2.楼房房屋质量问题清单，原告对部分质量问题进行了认可；3.原告手写后期付款的清单，证明双方曾经约定工程款为106万元；4.委托书一份，证明原告答应完成维修和清理工作；5.原告与被告谈话录音，证明原告已经认可了工程价款以及委托书的内容；6.照片八页及房屋质量问题清单，证明房屋存在质量问题；7.装修工程施工合同书及收到条一份，证明在原告对质量问题不予修理以后，被告找人修复了部分质量问题，花费14472元；8.原告收到条27份，证明原告共收到工程款963000元。原告对以上证据进行了质证，对证据1认为原告认可部分工程项目和面积，对证据2认为认可部分质量问题；对证据3认为不能证明工程款是106万元，并且这10万元被告也没有支付；对证据4认为不能证明原被告改变了付款方式，也不能证明工程款；对证据5认为录音更多的是原告向被告说明工程款是111万元；认为证据6无法证明其真实性；证据7该合同与本案没有关联性，不能证明存在质量问题和实际损失；对证据8真实性无异议，但认为被告支付的下水道1万元及八楼2万元误工费，不应当计入工程款内。经审理查明：2016年12月12日，原告凡俊旗与被告马国奇、高洪海、金建峰、陈合亮签订建筑工程承包合同。四被告将位于尉氏县工业路南段路东临街住宅和商铺楼工程承包给原告凡俊旗施工。2018年7月，该房屋主体工程完工，双方一直没有进行交付验收。本案审理期间，双方对该工程的施工项目和施工面积以及房屋质量问题进行了现场核对，原告仅对部分施工项目和面积以及部分房屋质量问题认可，其余未能达成一致。工程施工期间，四被告共向原告支付963000元。原告向四被告主张剩余工程款191960元，被告以剩余工程款有误，并且需要对原告施工房屋质量问题进行维修为由，拒不向原告支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：1.承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；在本案中，原告作为承包人没有相应资质，与四被告签订建筑具有商铺和商品房的建筑，违反法律规定，其建筑施工承包合同无效。本案涉及工程虽然未经竣工验收，但是从被告方提供的装修合同等证据来看，该工程已经交付使用，因此，虽然合同无效，但原告请求按照合同支付工程价款，本院应于支持。关于剩余工程款的具体数额，在庭审过程中，原告与四被告就工程项目和建筑面积存在一定争议，但四被告方在庭审过程中自认该工程总价款为106万元，虽然原告方没有申请对工程量和总价款进行司法鉴定，但是可以被告方自认的总价款作为计算剩余工程款的基础；庭审中，原被告双方对被告已经支付963000元一致认可，但在原告于2017年9月24日与2017年10月9日出具的八楼误工费的收条中，明确记载与房价结算及工程款无关，因此，该两笔付款共计20000元应当从已付工程款中扣除，即被告已支付的工程款为943000元。从而，四被告尚拖欠原告的工程款应当为117000元。关于原告对工程款利息的请求，本院认为由于双方对工程款的履行时间并未约定，原告从起诉之日（2019年2月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方提出本案涉案工程有质量问题，剩余工程款应当用于质量问题的修复使用的答辩意见，在庭审中，经过本院释明后被告方没有申请对房屋质量问题以及修复费用进行司法鉴定，因此，无法认定该房屋由于原告建设原因存在质量问题以及应当支付的费用，故对被告此答辩意见，本院不予采纳。被告方可在收集相关证据以后，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款、第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告马国奇、高洪海、金建峰、陈合亮于本判决生效后五日内向原告凡俊旗支付工程款117000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月1日计至该工程款支付完毕之日止）；二、驳回原告凡俊旗的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元由被告马国奇、高洪海、金建峰、陈合亮承担2484元，原告凡俊旗承担1655元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  赵卫青人民陪审员  王青平二〇一九年六月十日书 记 员  文 丛
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2089号徐明亮：你与交通银行股份有限公司陕西省分行银行卡纠纷一案，本院 (2017)陕0102民初5636号民事判决已发生法律效力。申请执行人）交通银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：将应付申请执行人信用卡透支本金5834.25元，利息及费用2717.87元（暂计算至2016年5月19日，自2016年5月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、案件受理费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费89元。开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：0154900132667特此通知。  二〇一九年五月五日  联系人：陈东荣                联系电话：029-8161XXXX本院地址：西安市新城区含元路229号  邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）            以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）           以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；（三）           违反财产报告制度的；（四）           违反限制高消费令的；（五）           被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21574号原告：汪国兵，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告：温明文，男，1982年1月12日出生，汉族。原告汪国兵与被告温明文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国兵的委托诉讼代理人张巡礼到庭参加诉讼，温明文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金27000元并支付利息（以27000元为基数，按照年息6%的标准计算，自2019年1月21日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系，被告以各种借口分4次向原告借款27000元，有借据和微信记录为证，双方口头约定借期为2个月，后被告未依约还款。故汪国兵诉至本院。温明文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年3月26日，温明文向汪国兵出具借条一条，载明：今借到汪国兵人民币15000元。2018年4月1日，温明文向汪国兵出具欠条一张，载明：今借到人民币伍仟元，用于村委开支。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案温明文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，温明文向汪国兵出具借条，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。汪国兵虽主张温明文借款金额为27000元，但关于资金出借方式，汪国兵对于现金20000元给付部分作出了合理解释，本院予以采信，另外的7000元未提供充分证据予以佐证，本院不予采信，故本院对其主张的本金予以支持20000元，超出部分不予支持。汪国兵主张温明文按照年利率6%自2019年1月21日起支付利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、温明文于本判决生效之日起十日内偿还汪国兵借款本金20000元；二、温明文于本判决生效之日起十日内向汪国兵支付利息（以20000元为基数，从2019年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回汪国兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费475元，由汪国兵负担123元（已交纳），由温明文负担352元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由温明文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  白缪林人民陪审员  盛洪芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  王雪彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1841号 申请执行人：齐亚芹，女，1963年4月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人齐亚芹与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2205号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2207.36元、案件受理费722元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项3034元，我院已将该款中的2984元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6775号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：黄志全，男，1973年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15288号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金32337.6元、利息2486.51元以及从2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费691.5元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄志全名下有位于广州市越秀区寺右村腾龙里9号605房的房屋，本院已查封；发现被执行人黄志全名下有位于肇庆市××市××街道××路××号东海明珠豪庭6座79号房的房屋，申请执行人表示暂无需法院处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0524民初352号原告：熊桂兰，女，1966年3月8日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。被告：李绍春，男，1974年1月17日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。原告熊桂兰与被告李绍春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法查找到被告下落，于2019年3月25日将本案转为普通程序，并通过《人民法院报》向被告依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票、法律文书上网告知书、法官承诺书。公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2019年6月19日，本院公开开庭审理了本案。原告熊桂兰到庭参加诉讼，被告李绍春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息36000元，合计336000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告从小就认识，系同村人。2016年7月1日，被告以急需资金为由向原告借款300000元。同日，被告出具《借条》一份，约定还款期限为2016年12月30日，并用被告名下的阳光小区房产作为抵押。还款期限届满后，被告拒绝还款。被告李绍春向本院提交书面答辩意见，被告实际向原告借款150000元，且被告于2017年底通过银行转账向原告偿还借款20000元，现尚欠130000元，该借款未约定利息。原告熊桂兰针对其诉讼请求向本院提交了落款时间2016年7月1日的《借条》一份。欲证明被告于2016年7月1日向原告借款300000元，还款期限为2016年12月30日的事实。通过对原告熊桂兰提交的证据进行审查，本院认为，原告于开庭结束后向本院提交了落款时间2012年10月5日《借条》和2014年9月9日《借条》各一份，经本院向熊桂兰询问，结合被告提交的书面答辩状，可以证明被告于2012年10月5日向原告借款150000元，还款期限为2013年1月6日的事实，本院对原告提交的2016年7月1日的《借条》不予采信。被告李绍春未向本院提交证据。根据庭审、举证和对证据认证，本院确认如下法律事实：2012年10月5日，被告李绍春以资金周转为由向原告熊桂兰借款150000元，原告用现金方式交付。同日，被告出具《借条》一份，载明借款期限至2013年1月6日，未约定借款利息。后借款期限届满后，被告未依约还款。2014年9月9日，被告第二次出具借款金额322500元的《借条》一份，载明借款期限至2014年10月5日。2016年7月1日，被告第三次出具借款金额300000元的《借条》一份，载明借款期限至2016年12月30日，并用被告名下位于昌宁县阳光小区房产作抵押，但未办理抵押登记手续。被告于2017年底归还原告借款20000元，余款130000元至今未还。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，双方应按约定履行权利和义务。李绍春向熊桂兰借款的行为，构成民间借贷关系。原告庭后提交的落款时间为2012年10月5日的《借条》上载明的金额与被告提交的书面答辩状上认可的借款金额一致，被告未按期归还借款，故衍生出2014年9月9日《借条》和2016年7月1日《借条》，符合日常生活逻辑，能够相互印证，本院对借款本金150000元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李绍春应归还熊桂兰借款本金130000元。原告提交的现有证据无法证明双方约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，借款期限内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息按年利率6%计算，从被告逾期还款之日（2013年1月7日）起至2019年6月7日，则逾期利息为56700元（150000×6%÷12×60个月＋130000×6%÷12×18个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍春于本判决生效之日起十日内归还原告熊桂兰借款本金130000元，逾期利息56700元，本息合计186700元。二、驳回原告熊桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告熊桂兰负担2820元，被告李绍春负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 群审 判 员  曾会兴人民陪审员  李子富二〇一九年六月十九日书 记 员  杨雅婕
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执27号之二申请执行人：岩养，男，佤族，1987年8月20日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼草，男，佤族，1979年12月1日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水风，男，佤族，1987年1月20日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼松，男，佤族，1985年12月2日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：安坡，女，佤族，1984年5月13日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩羊，男，佤族，1972年12月1日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：安牙，女，佤族，1976年5月9日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：鲍金凤，女，佤族，1984年2月20日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人。申请执行人：小岩党，男，佤族，1969年1月23日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩闯，男，佤族，1980年9月15日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩对，男，佤族，1983年5月9日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：赛里，男，佤族，1974年6月8日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼堂，男，佤族，1972年8月16日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水真，男，佤族，1975年6月17日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水鲁，男，佤族，1983年4月30日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩乃，男，佤族，1971年9月23日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼有，男，佤族，1978年8月21日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：尼可仕，男，佤族，1979年2月12日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩用，男，佤族，1973年2月19日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：艾不吕，女，佤族，1974年6月3日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩有，男，佤族，1962年7月12日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：叶很，女，佤族，1982年2月4日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩撒，男，佤族，1965年6月6日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：岩孔，男，佤族，1967年9月17日出生，云南省西盟佤族自治县人。申请执行人：水卖，男，佤族，1980年1月13日出生，云南省西盟佤族自治县人。被执行人：李文耀，男，彝族，1982年8月5日生，云南省景东彝族自治县人。被执行人：邱华章，男，汉族，1976年9月20日生，云南省澜沧拉祜族自治县人。岩养、尼草、水风、尼松、安坡、岩羊、安牙、鲍金凤、小岩党、岩闯、岩对、赛里、尼堂、水真、水鲁、岩乃、尼有、尼可仕、岩用、艾不吕、岩有、叶很、岩撒、岩孔、水卖依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院作出的（2018）云0829民初14号民事判决书申请执行被执行人李文耀、邱华章劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的人民币55858.00元。执行过程中，本院于2019年1月23日冻结被执行人李文耀在中国农业银行股份有限公司澜沧东朗支行账户62×××75内银行存款人民币2116.56元，因被执行人李文耀至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李文耀在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2057.00元。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一九年六月二十八日书记员  段 雨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初738号原告：程太之，男，1950年12月13日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：周玲玲，女，1977年7月26日出生，汉族，居民，住滨海县。原告程太之与被告周玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程太之的委托诉讼代理人顾洪到庭参加诉讼，被告周玲玲经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程太之向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)95000元，并承担从2017年9月19日起至履行完毕止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至2017年9月期间，被告以做生意缺乏资金为由，先后向原告借款。2017年9月19日，双方结账，被告尚欠原告借款95000元，重新出具了1张借条，注明按月利率1%计算利息，由被告将原借条收回。后经原告多次向被告催讨未果，故提出诉讼。被告周玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告的父母系邻居关系。被告以做生意需要资金为由，于2015年11月30日向原告借款37500元，约定归还日期为2016年9月30日；于2015年12月25日向原告借款12500元，约定归还日期为2016年10月25日；于2016年2月5日向原告借款25000元，约定归还日期为2016年12月5日；于2016年4月18日向原告借款12000元，约定归还日期为2017年2月18日；上述4笔借款合计87000元，给付方式均现金交付。上述4笔借款到期后，被告对其中的部分借款按月利率1%向原告给付了利息。2017年9月19日，被告另向原告借款8000元，由被告连同上述4笔借款本金87000元一并向原告出具1张95000元的借条，该借条载明：“借条，借到程太之现金累计玖万伍仟元整（￥95000元），月息按1%计算。据，借款人：周玲玲，2017年9月19日”。后经原告多次向被告主张债权未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、被告人口身份信息以及庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周玲玲在2015年11月30日至2016年4月18日期间先后四次向原告程太之借款，双方书面未约定利息，被告周玲玲自愿对其中部分借款按月息1%向原告支付利息，该支付行为符合法律规定，本院予以认可。上述借款到期后，被告周玲玲另外向原告程太之借款8000元，并连同之前所借的87000元，重新向原告程太之出具1张95000元的借条，并书面约定月利率1%。被告周玲玲重新出具借条的行为，应系双方达成新的借贷合意的意思表示，所约定的利息亦未超过法定保护利率上限，依法应当受到法律保护。本案原、被告双方虽未书面约定还款期限，但经原告程太之催要后，被告周玲玲并未履行还款义务，依法应承担归还借款本息的全部责任。现原告程太之诉请被告周玲玲归还借款，并承担自2017年9月19日起至履行完毕止按约定月利率1%计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周玲玲经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告程太之借款本金人民币95000元及利息（自2017年9月19日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费800元，由被告周玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2390元。审 判 长  周艳琴审 判 员  周华健人民陪审员  赵 强二〇一九年六月十三日书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3627号 吴保连、东莞市厚街鑫钰皮具加工店、曾林： 关于本院受理的申请执行人吴保连申请执行被执行人东莞市厚街鑫钰皮具加工店、曾林劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]7170号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0903民初594号 原告：徐赛君，女，1968年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘明儿，女，1968年4月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告徐赛君与被告刘明儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。2019年6月19日，原告徐赛君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐赛君撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐赛君负担。 审 判 长  於昭辉 人民陪审员  陈明其 人民陪审员  沈富祥 二〇一九年六月十九日 代书 记员  盛琳杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5268号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地:广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码:91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 被执行人：谢及元，男，1983年10月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人谢及元金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0605民初12417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人谢及元应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344.88元、财产保全费637.95元，合共1982.83元，由申请执行人负担368.83元，由被执行人负担1614元并经申请执行人同意应于支付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人谢及元发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十七日 书记员 区志刚