重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初23号 原告况春英，女，汉族，身份证住址重庆市渝中区。 委托代理人况伟，男，汉族，身份证住址重庆市江北区，系原告的弟弟。 委托代理人况建，男，汉族，身份证住址重庆市江北区，系原告的弟弟。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人代某某，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 原告况春英诉被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告江北区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2019年4月17日组织证据交换、于2019年5月22日公开开庭审理了本案，原告况春英及委托代理人况伟、况建，被告江北区政府的委托代理人蔡洪熙、王朝霞到庭参加诉讼，被告江北区政府的负责人经本院通知，因其他工作安排未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2018年9月26日作出江北府国征决〔2018〕第62号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称62号《征收补偿决定书》）。该《征收补偿决定书》主要决定如下：一、对被征收人况春英名下的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款622312.20元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价7359元／平方米补偿，不含装修及附属物）507329.46元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励60879.54元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿19303.20元；6.水电气、闭路等附属设施补偿3800元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套卓润·新丽居2栋4-4号（三室一厅，框架结构，建筑面积94.21平方米，计价面积84.36平方米，计价面积单价5100元／平方米，建筑面积以实测办证面积为准）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款111184.66元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价7359元／平方米补偿，不含装修及附属物）507329.46元与上述产权调换房屋总价430236元进行结算后，应支付被征收人差价款77093.46元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿19303.20元；4.产权调换房屋装修补助13788元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人况春英应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。 原告况春英诉称，一、溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目不属于公共利益的项目，是商业用地，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、被告作出的62号《征收补偿决定书》程序违法。1、被告确定房屋征收评估机构的过程不公开不透明，程序违法；2、被告制定的《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》非法剥夺了原告的知情权、陈述权，未依法征求被征收人的意见；3、分户评估报告未送达原告；4、原告名下的被征收房屋属于原告及委托代理人三姐弟共有，应受法律法规的保护。综上，请求人民法院依法确认被告作出的62号《征收补偿决定书》违法，并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交并当庭举示了如下证据： 1.62号《征收补偿决定书》，用以证明被诉行政行为。 2.××号《房地产权证》。 3.江北区国用（2001）字第09620号《国有土地使用证》。 证据2-3证明，用以证明原告的房屋系合法所有。 4.重庆晚报（2013年6月28日）A05版中的“江北嘴这样一个地块卖了53.72亿元”版块及照片一张，用以证明被告征收的这块地是用于商业，以营利为目的，原告的房屋在被告征收地块内。 5.《事业单位法人年度报告书（2015年度）》，用以证明重庆市江北区城市房屋征收中心无任何资质。 6.EMS邮件快递（单号1001311819830）及委托书，用以证明原告于2018年9月14日向江北区征收现场中心邮寄了委托书，委托事项是况春英委托况伟、况建去参加2018年9月17日的谈话听证。 7.照片两张及视频资料一段、《录像文字说明》，用以证明被告于2018年9月17日要求原告去参加听证协商会，原告委托况伟、况建于当日去到征收现场办公室，但并没有看到开听证会的迹象。 8.图纸三张，证明被告征收的涉案地块系商业用途。 9.常住人口登记卡以及老户口页，用以证明案涉房屋原是原告母亲的，在母亲去世后，原告及两个委托代理人是共同的产权人。 10.渝规公开[2018]248号《关于黄莉同志申请政府信息公开的复函》（该证据系复印件无落款），用以证明被告征收的涉案地块系商业用途。 被告江北区政府答辩称，一，被告于2018年9月26日作出的62号《征收补偿决定书》，事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。二、《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》所制定的征收补偿安置的内容符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 证据： 1.江北府发[2014]31号《重庆市江北区人民政府关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称31号《征收决定》）。 2.江北府国征[2014]7号《重庆市江北区人民政府关于江北区溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收的公告》（以下简称7号《征收公告》）及张贴照片。 3.《溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。 证据1-3，用以证明江北区政府依法作出房屋征收决定，江北区溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收程序符合法律、法规规定。 4.原告的户籍信息。 5.《重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果》。 证据4-5，用以证明坐落于重庆市江北区的房屋产权人为原告。 6.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》。 7.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目协商选定房屋征收评估机构结果公示》。 8.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目投票确定房屋征收评估机构的公告》及《投票须知》。 9.《关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》及评估机构选举的相关照片。 证据6-9，用以证明评估机构的选举和确定程序合法。 10.《房屋征收分户评估初步结果公示》及张贴照片。 11.渝瑞达评房字[2014]064号《房屋征收评估结果报告》。 12.渝瑞达评咨字[2014]064号-181号《房地产咨询报告》。 13.渝瑞达评房字[2014]064号-075号《房屋征收评估结果报告》及送达回证。 证据10-13，用以证明被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法的评估，符合法律、法规规定，且将分户评估报告依法送达给原告。 14.《房屋征收价值计算情况表》。 15.协商谈话笔录（2016年11月1日）。 16.江北房管文[2018]106号《江北区房屋管理局关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。 17.江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》。 18.江房征听字[2018]第90号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 19.谈话笔录（2018年9月17日）； 20.62号《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片； 证据14-20，用以证明被告作出的62号《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达给原告。 21.（2018）渝行终93号《行政判决书》。 22.《保留房源承诺书》。 证据21-22，用以证明被告之前对原告作了一份征收补偿决定书，已被法院判决撤销，撤销的理由是用于产权调换的房屋用于了其他用途，所以在本案中出具了一份保留房源承诺书。 23.《证明》，用以证明参与案涉征收见证人的身份。 24.江房征听字[2016]第128号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》、送达回证、谈话笔录（2016年11月22日），用以证明被告已和原告进行过多次谈话。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 经质证，原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对证据1、3的合法性有异议；对证据2认为没有看到征收公告；对证据4、5无异议；对证据6-9的真实性有异议，认为被告没有通知原告参与选评估机构；对证据10-13有异议，认为不合法，也没收到和看到；对证据14有异议，认为没有看到任何人来勘察房屋的情况；对证据15有异议，不认可参加了协商谈话；对证据16-17认为是被告的内部文件，不清楚；对证据18认可收到；对证据19有异议，认为当天原告方是有人去了的，原告有照片及视频资料；对证据20的真实性认可，原告是看到张贴在房屋楼下并撕下来的；对证据21的真实性无异议，但是判决书中被告适用的法律法规错误；对证据22有异议，认为是被告单方作出，原告不认可；对证据23的真实性有异议，认为见证人没有签字和捺印；对证据24的真实性有异议，认为被告从来没有跟原告谈话协商过。原告对被告的职权依据无异议，但认为被告对法律的适用不合法。 经质证，被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-3的真实性无异议；对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据5的真实性有异议，且认为无法达到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，但认为邮寄单上填写的收件人不明确，内件品名写的是文件，内容也不明确，没有收件章，只有寄出章，所以无法证明原告寄出了委托书，也无法证明征收中心收到了委托书，不能达到原告的证明目的；对证据7有异议，认为达不到原告的证明目的，因为原告况春英在2018年9月17日没有到征收现场办公室，后经工作人员核实，只有原告的两个兄弟到了现场，但两人并没有表明身份和出示相关证明，只是拍照和摄像，10点半左右就离开了现场；对证据8中盖有重庆市规划局两江新区分局信息公开专用章的一页的真实性无异议，对其他两页的真实有异议，但认为证据8均与本案无关联；对证据9的真实性无异议，但对关联性和原告的证明目的有异议；对证据10有异议，达不到原告的证明目的。 经审查，本院对证据认证如下：被告举示的全部证据和原告举示的证据1-3，来源合法且客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告举示的证据4-5、8-10，与本案不具有关联性，本院不予采信；举示的证据6，虽客观真实，但因原告陈述该邮件被退回，被告也不认可收到了该邮件，故不能达到原告的证据目的，本院不予采信；举示的证据7，只能证明况伟和况建于2018年9月17日到了征收现场办公室，但无证据进一步证明况伟和况建在现场表明了身份或来意、出示了委托等，并不能证明况伟和况建是受原告之委托到征收现场办公室参加协商谈话，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 本院根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2014年6月6日，被告作出31号《征收决定》。同时，被告发布了7号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：“一、项目名称：溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目。二、征收范围：江北区塔山村10-18号，22-24号，29-30号房屋（以上门牌××。实际门牌号以规划红线为准。三、征收部门：江北区房屋管理局。四、实施单位：江北区城市房屋征收中心。五、签约期限：2014年6月14日起至2014年8月12日止，共计60天。六、补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。七、房屋征收补偿方案：详见附件。八、房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议；或者向人民法院提起行政诉讼。”原告所有的位于重庆市江北区房屋，证载用途为住宅，建筑面积为68.94㎡，位于此次征收范围内。《补偿方案》中载明：该项目国有土地上房屋征收评估工作由重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司承担。 2014年6月7日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出《房屋征收分户评估初步结果公示》，将上述征收项目被征收房屋分户评估初评结果在该项目范围内张贴公示。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司于2014年6月14日出具编号为渝瑞达评房字[2014]第064号《房屋征收评估结果报告》，对上述征收项目被征收房屋市场价值予以评估，价值时点为2014年6月6日，其中序号75号主要载明：房屋坐落塔山村16号4-1，产权人况春英，砖混结构、住宅、房屋建筑面积68.94㎡，评估单价7359元/㎡，评估总价507329元。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司亦于2014年6月14日出具编号为渝瑞达评咨字[2014]第064号-181号《房地产咨询报告》，以2014年6月6日为评估价值时点，对“溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目”涉及的用于产权调换房屋进行了价值咨询，其中载明楼盘名称为“卓润-新丽居”的建筑面积评估单价为5100元/㎡。 2014年6月14日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司就原告的案涉房屋为估价对象出具报告编号为渝瑞达评房字[2014]064号-075号《房屋征收评估结果报告》，确定估价对象在价值时点2014年6月6日的评估单价为7359元/㎡，评估总价507329元。该分户评估报告书于2016年11月1日送达原告。因负责征收工作的工作人员多次与原告协商未果，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，原重庆市江北区房屋管理局向被告报请作出征收补偿决定的请示，被告于2017年2月23日作出江北府国征决[2017]第4号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告不服该征收补偿决定书提起行政诉讼，该案经两审终审，重庆市高级人民法院于2018年8月8日作出（2018）渝行终93号《行政判决书》，主要以被告提供给原告用于产权调换的房屋已对外签约销售，该房屋并不能作为产权调换的补偿方式供原告选择为由，判决撤销了被告作出的江北府国征决[2017]第4号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》，并责令被告重作。 2018年8月23日，原重庆市江北区房屋管理局向被告报送江北房管文[2018]106号《江北区房屋管理局关于溉澜溪三期（塔山村片区）一期项目国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。2018年9月13日，原重庆市江北区房屋管理局向原告送达江房征听字[2018]第90号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》，通知原告于2018年9月17日上午10点至10点半在征收现场办公室进行听取意见谈话，但原告未到场。被告于2018年9月26日作出62号《征收补偿决定书》，于同日向原告况春英送达，并在征收范围内进行了张贴公示。原告不服该《征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。 根据本案查明的事实，被告于2014年6月6日作出31号《征收决定》，亦于同日发布了7号《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。原告所有的坐落于重庆市江北区房屋在此次征收范围。房屋征收部门因与原告就房屋征收补偿事宜协商未果，报请被告作出补偿决定。被告根据房屋征收部门的申请，作出被诉的62号《征收补偿决定书》，其中载明了被征收房屋价值的补偿及补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等内容，并告知了申请行政复议和提出行政诉讼的权利，亦依法进行了送达及对外公示。关于涉案房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，均由具备相应合法资质的评估机构出具的评估报告所确定，报告中的评估时点与7号《征收公告》之日相同。关于搬迁费、被征收房屋装饰物和附属物补偿等其他补偿内容，亦符合上列《补偿方案》。关于用于产权调换的房屋的实际情况，被告已出具相应的保留房屋源承诺书，以证明该套房屋现未作他用，可作为产权调换的补偿方式供原告选择。据此，被告作出62号《征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条等规定，事实清楚、程序合法，并无不当。 对于原告提出案涉的征收项目不属于公共利益、房屋征收评估机构的确定程序违法等问题，均属于对征收决定的合法性有异议，而征收决定系另一独立的行政行为，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。原告若对征收决定的合法性有异议，可依法另行起诉或提出行政复议。 对于原告提出分户评估报告未送达和其名下的被征收房屋实属原告和两弟弟共同所有的问题，与本案查证的事实不符。对于原告提出2018年9月17日虽本人未到征收现场办公室，但委托了其弟弟况伟和况建去协商谈话的问题，本院已在质证部分阐述，原告举示的邮寄单据、照片和视频资料并不能达到其证明目的，故本院对原告的该诉称理由不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告况春英的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告况春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年六月十二日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王君宜