wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1247号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。委托诉讼代理人高一翔、蒋兆龙，公司员工。被执行人孙强，男，1983年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陆金兰，女1984年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘军，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、陆金兰、孙强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初3280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人依法发送了执行通知书，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人名下暂无可供执行财产，本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年6月10日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月二十六日书记员  朱倩倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2837号 上诉人（原审原告）：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路201号。 法定代表人：张廷贵，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，1966年6月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石伟玲，女，1965年8月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东晨始置业有限责任公司，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 委托诉讼代理人：王立彬，男，1991年3月2日出生，汉族，山东晨始置业有限责任公司职工，住山东省沂南县。 上诉人临沂市沂州典当有限责任公司（以下简称沂州典当公司）因与被上诉人石伟玲、山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始公司）执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 沂州典当公司上诉请求：请求撤销原裁定，依法发回重审或依法予以改判撤销（2018）鲁1302执285号执行裁定书。事实与理由：上诉人仅是对（2018）鲁1302执285号执行裁定书中法院裁定对蒙山温泉山庄E4-01号房产中止执行的内容有异议，请求恢复对蒙山温泉山庄E4-01号房的强制执行，并非对原调解书的生效内容有异议。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。 石伟玲、晨始公司答辩：请求驳回上诉人的上诉请求。 沂州典当公司向一审法院提出诉讼请求：准许继续执行位于沂南县城区蒙山温泉山庄E4-01号房产。事实与理由：2017年1月13日，临沂市兰山区法院对我方与被告晨始公司借款合同纠纷一案出具（2016）鲁1302民初13403号调解书，后我公司向该院提出执行申请，案号为（2017）鲁1302执3755号。2018年5月22日，被告石伟玲对执行标的提出异议，兰山区法院于2018年6月27日作出（2018）鲁1302执异285号执行裁定书，裁定中止对位于沂南县城区蒙山温泉山庄E4-01号房产的执行行为。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人尚未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效”。被告晨始公司至今未取得商品房预售许可证明，二被告签订的认购协议书应为无效合同。请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”（2016）鲁1302民初13403号民事调解书第三项载明：原告临沂市沂州典当有限责任公司对被告山东晨始建工集团有限公司的抵押物1（坐落于沂南县城区，北外环以南的蒙山温泉庄园B3号楼、D16号楼、B20号楼、A6号楼、A4号楼，房产证号：沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号，总面积为5468.83平方米,抵押他项权利证号：沂房他证载区字第××号的房产）和抵押物2(坐落于沂南县，面积为3524.34平方米,抵押他项权利证号：沂房建城区字第20150052号的在建工程建筑物)享有抵押权,对以上财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先权。本案所争议标的物已经被人民法院生效的法律文书所确认，当事人对异议裁定不服，应当依照审判监督程序办理，不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定：驳回原告临沂市沂州典当有限责任公司的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施”。原审法院根据上述规定作出（2018）鲁1302执异285号执行裁定书，裁定中止对位于沂南县城区蒙山温泉山庄E4-01号房产的执行行为，上诉人作为申请执行人在该裁定书限定的期间内提起执行异议之诉，符合上述法律规定。原审法院认为“本案所争议标的物已经被人民法院生效的法律文书所确认，当事人对异议裁定不服，应当依照审判监督程序办理，不能提起执行异议之诉”，与上述法律规定相悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12867号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月十二日 书记员  赵文思
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2818号 原告：刘存远，男，1971年4月12日出生，汉族，住天台县。 被告：王未银，男，1964年2月23日出生，汉族，住天台县。 原告刘存远与被告王未银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘存远到庭参加诉讼，被告王未银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘存远向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告拖欠货款35800元及利息损失，利息损失从2016年9月13日开始按照月利率2%计算至款项付清之日时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原、被告为建桥护栏款进行结算，被告应付款项35800元，被告承诺在2016年10月30日前还清，逾期支付的，按照每月货款违约金5%计算，被告出具欠条一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉至法院，请求判令支持原告的诉请。 被告王未银未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，被告向原告购买护栏款，双方买卖合同关系事实清楚，被告逾期未支付款项，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款35800元以及相应的违约损失，理由正当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告王未银在本判决生效之日起十日内支付原告刘存远拖欠货款35800元及逾期支付款项的违约损失（违约损失从2016年10月31日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取635元，由被告王未银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈中云 二〇一九年六月二十日 代书记员 杨敏敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5504号原告：葛某1，女，1988年9月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。被告徐某1，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。原告葛某1与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人陈顺，被告徐某1及其委托诉讼代理人冯坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生之女徐某2随原告生活，被告按月给付孩子徐某2抚养费2,000元，至徐某218周岁止，并补付2018年7月20日起的抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系经他人介绍相识恋爱，2016年6月登记结婚。2016年8月3日协议离婚。2017年2月27日，双方再次登记结婚，2018年6月21日生育女儿徐某2。双方婚前就缺乏了解，婚后又由于被告对原告缺乏必要的信任，双方多次因琐事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚。被告徐某1辩称：同意离婚。要求双方离婚后女儿随被告生活。因原告经精神卫生中心诊断，患分裂型障碍，不宜抚养孩子。登记在被告名下的牌号为沪DDXXXX英菲尼迪牌轿车是原告父亲购买的，此后，原告父亲将该车辆送给原、被告，属于对原、被告的赠与。被告平均每月收入为8,000元。针对被告辩解，原告表示，2018年7月原、被告分居后，孩子一直随原告生活至今，原告有能力照顾孩子。英菲尼迪牌轿车是原告父亲购买的，原登记在原告父亲名下，后因被告拍到了上海牌照，故原告父亲将轿车转到被告名下，但与被告约定，车辆所有权属于原告父亲，双方还签订了沪牌牌照转让协议。被告拍到的沪牌所需要的牌照费用89,000元，也是原告父亲支付的。针对原告的上述意见，被告表示，被告自身条件更适合抚养女儿。本案系争车辆及牌照系原告父亲对原、被告的赠与。被告没有与原告父亲签订过沪牌牌照转让协议。原告提供的协议，是原告父亲为了办理车辆过户手续让被告在空白处签名，其他内容是原告父亲加上去的。另外，原告提供的该车牌转让协议只涉及车辆牌照，并不涉及英菲尼迪牌轿车。该轿车现登记在被告名下，不属于原告父亲的财产。本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被告葛某1系经他人介绍相识恋爱，2016年6月登记结婚，2016年8月3日协议离婚。2017年2月27日，双方再次登记结婚，2018年6月21日生育女儿徐某2。婚后双方感情一般。孩子出生后不久，原、被告因生活琐事发生争执，原告携孩子至父母家中居住，双方分居至今，期间，又未能进行正常的沟通和交流，致使夫妻感情破裂。另查明：2017年3月，被告拍到了一张沪牌机动车牌号。原告父亲葛某2名下的一辆英菲尼迪QX60轿车使用的是不能进入上海市区的沪C牌照，因被告拍到了沪牌牌照，原告父亲葛某2便于2017年4月19日将英菲尼迪QX60轿车转到被告名下，并于4月26日转给被告89,000元用于支付沪牌牌照费用。审理中，双方各执己见，调解不成。上述事实，有原、被告的结婚证明，孩子徐某2出生医学证明，沪DDXXXX英菲尼迪牌轿车车辆登记信息、轿车过户信息，银行转账凭证及双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告婚后因琐事致夫妻关系失和，又因双方未能进行有效沟通化解双方的隔阂，致使夫妻感情破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应依法解除原、被告的婚姻关系。关于女儿徐某2的抚养问题，考虑到孩子徐某2只有一岁，且原、被告分居期间，女儿一直随原告生活至今，并未出现不适合抚养孩子的情况，故原、被告离婚后，女儿随原告生活为宜。被告称原告不宜抚养孩子的意见与事实不符，本院不予采纳。被告应按月给付孩子的抚养费。抚养费的金额由本院根据孩子的实际需求，兼顾原、被告的收入情况酌定。关于被告名下的轿车及牌号权属问题，因该车辆及牌照虽登记在被告名下，但其权属可能涉及到案外人葛某2的利益，本院暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定判决如下：一、准予原告葛某1与被告徐某1离婚；二、双方所生之女徐某2随原告葛某1共同生活，被告徐某1应自2019年7月起，按月支付孩子抚养费2,000元至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起十日内，被告徐某1应补付女儿2018年8月至2019年6月间的抚养费22,000元；四、离婚后双方自行解决居住问题。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年六月二十六日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初330号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陆某某，男，1978年12月15日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。2018年7月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年7月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。辩护人秦明委，云南弘同律师事务所律师。辩护人李亚，云南弘同律师事务所实习律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）274号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人秦明委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月6日6时许，被告人陆某某在本市五华区永春泉桑拿室休息区，趁被害人余某熟睡之机，将其放在一旁的一部VIVO手机（经鉴定价值人民币2600元）。偷走并藏在更衣间柜子里。后其在现场被民警抓获，并缴获其被盗手机一部，已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陆某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人陆某某的辩护人提出被告人陆某某有自首情节，系初犯，被害人在本案中有一定过错，积极退赃并取得被害人的谅解，请求法庭对被告人陆某某免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后被害人余某出具谅解书，对被告人陆某某表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人余某的陈述，证人潘某的证言，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，物品提取笔录，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单谅解书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某某取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人陆某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人陆某某可以适用缓刑。关于被告人陆某某的辩护人所提被告人陆某某有自首情节的辩护意见，没有证据证实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陆某某的辩护人所提被害人在本案中有一定过错的辩护意见，本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被害人不具有过错，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陆某某的辩护人所提请求法庭对被告人陆某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月十二日书 记 员  王 莹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢991号 王海明： 申请执行人叶志洪与被执行人王海明买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初6003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶志洪向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢991号案件执行完毕。 二〇一九年六月十八日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3813号 原告：周朋，男，1986年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马立山，男，1952年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告周朋与被告马立山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，并依法向原告送达了诉讼费用交纳通知书，但原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周朋撤回起诉处理。 审判员  潘伟 二〇一九年六月三日 书记员  黄睿
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1811号原告：朱涛，男，1981年9月24日出生，汉族，现住农安县。被告：孙博，男，1973年6月17日出生，汉族，现无固定住所。原告朱涛与被告孙博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛、被告孙博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年购买农机设备时，由于该农机设备补贴款为40500元，被告购买该设备时在原告处借款40500元，原告将款项交给被告后，被告为原告出具了借条，并约定补贴款下发后归还。2017年该补贴款下发后，被告只给付原告欠款3万元，尚欠10500元被告至今未付。故此原告诉至来院。孙博辩称，我不欠钱，不同意给钱。买车后付的第一笔款是春江堰家庭农场付的，发票也开的是春江堰的名，车没有在我这儿，补贴款回来也是到了春江堰的账户。因为春江堰农场没有给我钱，所以我也没有钱给原告。原告说我已经分两次给了他30000元，是因为原告说他家人有病了着急用钱，我就把家里的车卖了，分两次给了原告30000元。我向春江堰家庭农场要钱，他们一直没给我，我让原告向春江堰家庭农厂要40500元，再给我30000元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙博在朱涛处购买打捆机，因未能全额支付价款，孙博于2016年10月15日为朱涛出具了金额为40500元的借据。其后孙博于2017年给付了朱涛30000元，尚欠10500元余款未付，现朱涛诉至来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。朱涛作为出卖人已经将车辆交付给了孙博，朱涛要求孙博给付农机款余款10500元，孙博对此笔款的数额表示认可，可以认定双方之间买卖合同价款未付余款为10500元。孙博主张其作为买受人实施的买受行为系为案外人提供的代理行为，因合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故本院对孙博的抗辩依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告孙博于本判决生效后三日内给付原告朱涛款10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇一九年六月二十八日书记员 董旭来
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行审7号 申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。 法定代表人傅剑波，局长。 委托代理人徐笑天，该局干部。 被执行人岱山连妹面馆，住所地岱山县。经营者王宗敏，男，1974年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人岱山县市场监督管理局于2019年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月19日作出的岱市监处字（2018）157号行政处罚决定。该处罚决定结果是：责令当事人改正违法行为，决定对当事人违法行为作罚款5000元的处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。因被执行人未在法定期限内缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2018）157号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认为，被执行人岱山县连妹面馆供顾客使用的餐具不符合国家卫生要求的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（五）项的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据该法第一百二十六条第一款第（五）项的规定对上述案件作出的岱市监处字（2018）157号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2018）157号行政处罚决定中的罚款事项准予强制执行。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 余金津 审 判 员 姚 洁 二〇一九年六月十四日 代书记员 周盈琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10713号申请人：东莞市寮步慧葶服装店。经营场所：广东省东莞市寮步镇小坑村文德路四巷81号。统一社会信用代码：92441900MA51C7H50G。经营者：杨惠婷，女，1994年1月26日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市鼎益针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村北坑区269号。统一社会信用代码：91441900MA51GQFP54。法定代表人：覃建英。申请人东莞市寮步慧葶服装店与被申请人东莞市鼎益针织有限公司返还原物纠纷一案，申请人东莞市寮步慧葶服装店于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求查封或扣押被申请人东莞市鼎益针织有限公司占有申请人东莞市寮步慧葶服装店名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市寮步慧葶服装店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押被申请人东莞市鼎益针织有限公司占有申请人东莞市寮步慧葶服装店名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年六月三日书记员  陈佩君钟淑婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初932号起诉人王长英，女，1981年9月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人王长英以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款99．95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人王长英所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人王长英所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人王长英所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人王长英的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王长英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1393号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：张喜胜，男，1980年11月11日出生，回族，住天津市上海道金泰新村西区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人张喜胜信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无可供执行财产。上述查询结果已向申请执行人告知，申请执行人未提出进一步执行申请，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  元晶审判员  刘堃审判员  冯伟二〇一九年六月二十八日书记员  刘荧本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈爱兰，女，1961年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈爱兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈爱兰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67259.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××13；2、签约申领时间：2009年5月13日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年2月25日）2、欠款明细：本金39969.73元，零售利息12444.14元，滞纳金14845.3元，合计67259.17元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年2月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39969.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，公告费600元，总计2081元，由被告陈爱兰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5873号 原告：徐柏年，男，1937年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：舒根仙（系原告妻子），女，1951年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李水，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告徐柏年诉被告李水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告徐柏年于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐柏年撤回起诉。 本案受理费1464元（已减半，原告已预交），由原告徐柏年负担。 审 判 员 张标彦 二〇一九年六月十七日 代书记员 吴馥慧
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1884号原告：吴丽荣，女，汉族，1974年10月25日出生，现住辽阳市白塔区。被告：张恩儒，男，汉族，1986年2月3日出生，现住辽阳县。缺席被告：辽阳县正大汽车出租有限公司。委托代理人：陈龙，男，1990年9月11日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告吴丽荣诉被告张恩儒、辽阳县正大汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年06月03日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽荣、被告辽阳县正大汽车出租有限公司陈龙均到庭参加了诉讼，被告张恩儒经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月24日18时30分许，张恩儒驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至辽阳县首山镇腾飞街交通岗处左转弯时，与相对方向李祥胜（原告的司机）驾驶的辽Ｋ×××××号小轿车发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，辽阳县公安局交通管理大队对此事故依法作出道路交通事故认定书，被告张恩儒负此事故的全部责任，原告司机李祥胜无责任。原告在受损车辆的维修期间租车费用9800元。被告张恩儒辩称：未答辩。被告辽阳县正大汽车出租有限公司：车是我司机开的，应由司机张恩儒赔偿。经审理查明：2018年12月24日18时30分许，被告张恩儒驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至辽阳县首山镇腾飞街交通岗处左转弯时，与相对方向李祥胜（原告的司机）驾驶的辽Ｋ×××××号小轿车发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，辽阳县公安局交通管理大队对此事故依法作出道路交通事故认定书，被告张恩儒负此事故的全部责任，原告司机李祥胜无责任。事故发生后，原告因车辆受损车辆在维修期间租车产生费用9800元。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原告吴丽荣诉讼请求提供证据只有租车协议和租车发票，无法证明事故修车时间及损坏程度，法院也无法计算，原告因车损坏，另租它车为代步工具实际发生费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题解释》第二条之规定，依法缺席判决如下：驳回原告吴丽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一九年六月二十六日代书记员 阎 宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更466号罪犯杜礼坤，男，1963年9月6日出生，汉族，云南省马关县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2013年12月17日作出（2013）马刑初字第135号刑事判决，以被告人杜礼坤犯受贿罪、盗伐林木罪、滥用职权罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人杜礼坤不服，提出上诉。本院于2014年6月3日作出（2014）文中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜礼坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜礼坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜礼坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜礼坤减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月1日起至2028年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，男，1986年2月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路34号。经营者：罗喜梅，该租赁行负责人。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马景东，男，1988年6月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人杨军与被申请人武威市凉州区飞跃空间小汽车租赁行（以下简称飞跃空间汽车租赁行）、马景东车辆租赁合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨军申请再审称，本案租赁合同涉及的灰色龙世嘉小轿车由马景东实际使用；2013年4月20日发生交通事故后送往武威市凉州区兴武隆汽车修理厂修理，修理厂在车辆修复后通知了飞跃空间汽车租赁行认领，2013年7月3日中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司将涉案车辆的保险赔偿款9512元赔付给车辆投保人（飞跃空间汽车租赁行）。但飞跃空间汽车租赁行却将车闲置汽车修理厂近6年时间不予提取，车辆风险已被转移给被申请人。飞跃空间汽车租赁行在领取了中国人民财产保险公司理赔的相应赔偿款后，又通过诉讼手段谋取赔偿款的动机违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人杨军与被申请人飞跃空间汽车租赁行签订汽车租赁合同，且由马景东提供担保，系各方真实意思表示，且符合法律规定，各方应当全面履行合同。涉案车辆按合同约定由飞跃空间汽车租赁行交付起，申请人杨军即负有妥善管理该车的义务直至交还出租人之日止。因涉案车辆于2013年4月20日发生交通事故后即被送往修理厂进行修理，车辆修理完成以后，飞跃空间汽车租赁行与杨军、马景东均未及时到修理厂提取车辆，双方对造成车辆自2013年4月20日至今留置于武威市凉州区兴武隆汽车修理厂所造成的损失后果存在共同过错。飞跃空间汽车租赁行在明知涉案车辆发生交通事故并由保险公司对其进行理赔的情况下，未及时到修理厂交纳修理费及提取车辆，飞跃汽车租赁行应当对损失后果承担主要过错责任，杨军承担次要责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定,“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”原审法院判决按照租赁经营的车辆计算损失数额，并以双方过错确定损失比例的计算方法及判决结果并无不当。故杨军的申请理由没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。杨军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年六月十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执300号申请执行人：刘玉连，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：周昌文，男，1982年10月23日出生，住仁怀市。本院依据（2017）黔0382民初2081民事调解书。于2019年1月14日受理申请行人刘玉连申请执行周昌文民间借贷纠纷一案，被执行人周昌文应支付申请执行人刘玉连案款53000元，案件受理费563元，执行费695元。本案在执行过程中，被执行人周昌文与申请执行人刘玉连自行达成和解协议，刘玉连书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初2081民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远二〇一九年六月十三日书记员  赵洪谅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10517号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 负责人：费剑锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜振华、唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李位国，男，1971年9月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：高保秀，女，1971年10月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告李位国、高保秀保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李位国支付原告理赔款 19179.36元，并支付利息337.63元、罚息8325.08元、复息135.38元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月28日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告高保秀对被告李位国的上述借款承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年1月23日，被告李位国与案外人宁波鄞州农村合作银行营业部支行（以下简称鄞州银行营业部支行）签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定：鄞州银行营业部支行同意向被告李位国发放贷款30000元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月22日止，具体以借款借据为准，借款利率为固定利率，月利率为13‰，在借款期限内利率不变，被告李位国未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按前项约定的罚息利率计收复息。同日，被告高保秀作为被告李位国的配偶签署《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对原告与被告李位国上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）向鄞州银行营业部支行承担连带共同还款责任。同日，鄞州银行营业部支行向被告李位国发放贷款30000元，还款方式以还款计划表为准。 同年2月13日，被告李位国以自己为投保人，以鄞州银行营业部支行为被保险人，向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保城乡小额贷款保证保险，该公司出具保险单约定保单所保障的合同保险金额为31560元，绝对免赔率10%，借款本金为30000元，利息赔偿限额1560元，保险期间自2015年2月15日零时起至2016年2月14日。同年1月23日，鄞州银行营业部支行与中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、李位国、高保秀另行签订《贷款保证保险追偿协议》一份，其中约定保险人支付保险金后，可以向被告李位国、高保秀追偿欠款本息等。 后因被告李位国未按期还款，保证保险合同出险，原告依据合同约定核定被告李位国尚欠鄞州银行营业部支行借款本金20973.77元、利息337.61元，原告于2016年9月30日在扣减免赔率后赔付鄞州银行营业部支行19179.36元。后鄞州银行营业部支行与原告签订《权益转让协议》，约定鄞州银行营业部支行将对被告李位国、高保秀拥有涉案借款合同项下的全部债权及相关的其他权利一并转让给原告，并通知了被告李位国、高保秀。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、还款计划表、《城乡小额贷款保证保险保险单》、《贷款保证保险保险追偿协议》、《小额贷款保证保险出险通知书》、《城乡小额贷款保证保险理算报告》、中国工商银行网上银行电子回单、《权益转让协议》、《权益转让通知书》、邮寄凭证回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告李位国在原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了合同履约保证保险，借款期间内，被告李位国未按约履行还款义务，被告高保秀亦未承担还款责任，原告按照保险合同约定向被保险人鄞州银行营业部支行支付了保险理赔款，依法取得了向被告李位国、高保秀追偿的权利，原告据此要求被告李位国、高保秀支付理赔款，于法有据，本院予以支持。原告支付理赔款行为之效果表现为，原告取得代位求偿权，同时鄞州银行营业部支行和李位国之间借款合同项下的相应债权归于消灭。原告基于鄞州银行营业部支行的权益转让而要求被告李位国继续按照借款合同的约定支付利息、罚息、复利缺乏依据，且原告对于利息、罚息、复利的主张已经超出保险人代位求偿权的法定追偿范围，故本院仅对理赔款的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李位国、高保秀支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款19179.36元，并支付以未付理赔款为基数自2016年9月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费499元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担157元，由被告李位国、高保秀共同负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年六月十七日 代书 记员  王 儿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8285号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，1990年12月6日出生，汉族，该公司员工，住安徽市寿县。委托诉讼代理人：周德强，男，1981年2月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：昝静，女，1978年8月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告昝静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼。被告昝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与昝静于2017年8月7日签订的《借款合同》向本院起诉请求：1、被告昝静偿还原告瀚华小贷公司借款本金360628.61元，以及截至2019年4月8日的利息17245.87元；2、被告昝静向原告瀚华小贷公司支付从2019年4月16日起至付清之日止，以剩余借款本金360628.61元为基数按年利率24%计算的罚息及逾期管理费；3、确认原告瀚华小贷公司对被告昝静所有的位于XXXX的房产（不动产权证书号：XXXX）在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告昝静承担。事实和理由：昝静因流动资金需要向瀚华小贷公司申请贷款，双方于2017年8月7日签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定：昝静因资金周转需要向贷款人瀚华小贷公司借款45万元整，年利率15%，借款期限为60个月，自2017年8月7日起至2022年8月7日止，还款方式为按月等额本息，昝静以名下的位于XXXX的房产（不动产证号：XXXX）抵押至瀚华小贷公司名下作担保。2017年8月8日，瀚华小贷公司按合同约定发放贷款45万元至昝静名下银行账户，但此后昝静仅归还16期借款本息后无任何还款。现诉至法院，判如所请。被告昝静未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：昝静。贷款本金：45万元。贷款期限：自贷款发放之日起至2022年8月8日止。约定还款方式：按月等额本息还款，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。贷款执行利率：固定利率，年利率15%。罚息利率：借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率的基础上上浮50%，即年利率22.5%计收罚息。罚息的计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天进行折算）。复利计收标准：借款人未按合同约定及时支付利息、罚息的，应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向贷款人支付复利。逾期管理费的约定：瀚华小贷公司对每笔逾期贷款有权向昝静收取逾期管理费，逾期管理费自逾期之日起以逾期金额为基数按每日万分之四的比例向借款人收取。抵押担保情况：昝静与瀚华小贷公司签订《抵押合同》，以其名下位于XXXX的房产（不动产权证书号：XXXX）为案涉借款提供抵押担保，并于2017年8月10日办理抵押登记。抵押担保的范围：《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于瀚华小贷公司按主合同提供的贷款本金、主合同项下借款人应支付的贷款利息和逾期贷款的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向瀚华小贷公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、瀚华小贷公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。放款情况：瀚华小贷公司于2017年8月8日向昝静发放借款45万元。贷款提前到期情况：借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2019年4月4日，瀚华小贷公司按《借款合同》约定的送达地址向昝静寄送了《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，向昝静宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求昝静立即结清贷款本息及截止到结清当日的罚息、复利等，该函件于2019年4月6日签收。瀚华小贷公司确认本案借款的到期日为2019年4月8日。欠款情况：截至2019年4月8日，昝静尚欠瀚华小贷公司借款本金360628.61元、利息17245.87元。送达约定情况：《借款合同》第11.3条约定，双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与昝静签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，昝静没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求昝静偿还所欠借款本息，并支付罚息及管理费。前述抵押合同已经办理抵押登记，瀚华小贷公司对昝静提供的抵押物享有抵押权，其有权对抵押物享有优先受偿权。瀚华小贷公司主张本案借款的到期日为2019年4月8日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理中已查明，截至2019年4月8日，昝静尚欠瀚华小贷公司借款本金360628.61元、利息17245.87元。关于罚息和逾期管理费。瀚华小贷公司因双方约定的罚息和逾期管理费总计已超过年利率24%的标准，自愿调整为按年利率24%计算，并以截至2019年4月8日的欠款本金为计算基数，从2019年4月16日起计算罚息及逾期管理费，未违反法律法规的规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告昝静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国《物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昝静自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金360628.61元及截至2019年4月8日的利息17245.87元；二、被告昝静自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付以360628.61元为基数，从2019年4月16日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的罚息及逾期管理费；三、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对昝静提供抵押的位于XXXX的房产（不动产权证书号：XXXX）折价、拍卖、变卖的款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3484元，由被告昝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初623号原告：季小芸，女，1978年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告：李盼盼，男，1989年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金红，系李盼盼母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。负责人：李永升，公司经理。委托诉讼代理人：王玉洁，公司员工。原告季小芸与被告李盼盼、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小芸的委托诉讼代理人邢敬瑞、被告李盼盼的委托诉讼代理人刘金红、被告平安财险临汾公司的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日10时30分，被告李盼盼驾驶车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，李盼盼承担同等责任，季小芸承担同等责任。事故发生后，原告被送往翼城县人民医院接受治疗，住院治疗35天，共花医疗费43819.37元，被告李盼盼垫付26400元。另查明，事故车在平安财险临汾公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由李盼盼按照责任比例承担。因协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告李盼盼辩称，我给原告垫付了医疗费26400元。对事故责任认定没有异议，对医疗费的花费没有异议。被告平安财险临汾公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月17日10时30分左右，被告李盼盼驾驶事故车由中卫乡浮图村由西向东往中卫村行驶，行至县道928线（翼线线）中卫乡中卫村交叉路口路段时，与原告季小芸无证驾驶的无号牌雅马哈110型二轮摩托车由中卫村内道路由南问北进入交叉路口向西左转弯过程中，发生碰撞，造成原告季小芸受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经翼城县公安局交警大队第141022120180000125号道路交通事故认定书认定，被告李盼盼负事故的同等责任，原告季小芸负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往翼城县人民医院进行治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤等伤情，住院治疗35天，花费医疗费43819.37元。被告李盼盼垫付26400元。另查，事故车辆在被告平安财险临汾公司投保有交强险，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止，事故发生在保险期间内。又查，原告季小芸于2017年3月至2018年8月期间在临汾市尧都区畅想儿童教育咨询服务从事后勤工作，月薪2000元，住宿在单位宿舍；护理人员为其夫韩家慧，是恒升化工有限公司员工，其妻发生交通事故后请假照顾妻子，工资停发。本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷案件。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，原告季小芸和被告李盼盼均负该起事故的同等责任，双方对事故责任划分未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告季小芸对被告平安财险临汾公司享有直接赔偿请求权。事故车辆在被告平安财险临汾公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告平安财险临汾公司应首先在交强险责任限额内承担原告的损失，超出责任限额部分由被告李盼盼按事故责任过错程度承担。二、对原告季小芸的各项损失，依法确认如下：1、医疗费43819.37元（住院费42174.97元+门诊费1644.4元）；2、住院伙食补助费3500元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定每天100元计算，共住院35天）；3、营养费未有医嘱，不予认定；4、护理费6879元(5897元除以30天x35天，护理人员事发前三个月的平均工资乘以住院35天)；5、误工费19800元（2000元除以30天乘以297天，原告月工资2000元，从事故发生之日至定残前一天为297天）；6、残疾赔偿金68277元（31035元x20年x11%，按2018年度城镇居民纯收入31035元计算20年再乘以伤残系数）；7、精神损害抚慰金要求过高，酌定5000元；8、鉴定费1500元；9、交通费酌定500元。以上共计139275.37元。三、关于赔偿项目和数额的确定：以上确认的损失，由被告平安财险临汾公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费两项共计10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计101956元。超出交强险医疗责任限额的部分37319.37元（43819.37元+3500元-10000元）由被告李盼盼按照事故责任比例赔偿原告18659.69元（37319.37元×50%）。因被告李盼盼垫付26400元，原告应退还被告李盼盼7740.31元。四、关于被告平安财险临汾公司辩称不承担诉讼费和鉴定费，因鉴定费是原告为鉴定伤残等级所支出的必要费用，诉讼费是依据诉讼费用交纳办法相关规定确定承担方和承担数额，故其辩解理由不成立。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季小芸各项损失101956元；二、原告季小芸退还被告李盼盼垫付款7740.31元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2339元，由原告季小芸负担1219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年六月二十六日书记员  李文华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执7823号 申请执行人：顺美塑业有限公司，住所地浙江省台州市临海市沿江镇水洋，组织机构代码:672561097。 法定代表人：郑利荣。 被执行人：崔美娟，女，1962年12月8日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人顺美塑业有限公司与被执行人崔美娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6239号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月28日立案执行。执行标的为265033.24元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。扣划被执行人在金融机构账户存款并已执行882.55元，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，书面同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执7823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月十一日 代书记员 周 龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初3206号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地如皋市如城街道福寿东路98号。法定代表人：韩飞，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：张秋瑾，女，1985年4月20日生，汉族，住江苏省东海县石榴街道李白村14-10，现住江苏省东海县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙小五，系被告张秋瑾丈夫。被告：杨晓柒，男，1979年6月20日生，汉族，住江苏省东海县。被告：晏栋利，男，1977年6月18日生，汉族，住江苏省东海县。被告：张迎，男，1990年6月10日生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告张秋瑾、杨晓柒、晏栋利、张迎出国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后。原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江苏中澜境外就业服务有限公司申请撤回对被告张秋瑾、杨晓柒、晏栋利、张迎的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员 金 霁二〇一九年六月二十七日书记员 张颖颖
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初191号 原告楼建平，男，1961年4月30日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人王新亮、高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县浦南街道文溪村。 法定代表人楼开长，主任。 委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。 原告楼建平诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，原告楼建平于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告楼建平撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告楼建平撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告楼建平负担。 （此页无正文） 审 判 长 钱永忠 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 郑 倩 二〇一九年六月三日 代书记员 程怡锦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初5441号原告：新郑市红线团婚介服务部，住所地新郑市迎宾街25号，统一社会信用代码92410184MA45H2YJ9X。经营者：王莹慧，女，1976年11月26日出生，汉族，住新郑市。被告：薛峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市红线团婚介服务部与被告薛峰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告新郑市红线团婚介服务部于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新郑市红线团婚介服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新郑市红线团婚介服务部撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新郑市红线团婚介服务部负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月十七日代理书记员  林艳艳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈阳市科特真空机电设备厂。住所地：沈阳市苏家屯区姚千户屯镇前陡子峪村。法定代表人王艳波，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省环境保护厅。住所地：沈阳市东陵区双园路30甲。法定代表人来鹤，该厅厅长。原审第三人国网辽宁省电力有限公司。住所地：沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人谭洪恩，该单位总经理。沈阳市科特真空机电设备厂因与辽宁省环境保护厅及第三人国网辽宁省电力有限公司环保批复一案,不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市科特真空机电设备厂申请再审称，被申请人应当正式通知但没有通知我厂。从我厂知道这个事情之日起到立案没有超过两年，不超过法定起诉期限。第一次做环评公众调查时选址离我们很远，后来位置改变了，没再做公众调查，也没有通知我们。环保厅是根据环评报告作的批复，环保厅在审查环评报告时，没有尽到足够的审查义务。故请求撤销二审行政判决，依法改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原审认定被申请人辽宁省环境保护厅于2013年3月5日作出被诉批复，并于2013年3月12日在其网站进行公示，应视为已向全社会公开，效力为推定相关公民、法人或者其他组织知道或者应当知道公告的内容，故再审申请人于2015年10月23日提起本诉，已超过法定起诉期限，且迟延起诉无法定事由，依法应裁定驳回起诉。因原审裁判结论对再审申请人的实体权利义务不产生影响，故为避免诉累，给予维持。综上，沈阳市科特真空机电设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市科特真空机电设备厂的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4152号原告：香港律师会，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦3字楼。法定代表人：朱洁冰，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第219363号《关于第25277288号“香港律師會法律THELAWSOCIETYOFHONGKONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标志本身具有极强的显著性，并非简单的文字排列，而是经过特殊设计的图文组合商标；原告是香港唯一的经依法授权，履行监管职责的专业团体，诉争商标不可能造成相关公众的混淆与误认，能够起到区分服务来源的作用，故诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、已有大量将行业协会名称注册为商标的先例，依据相同的审查原理，诉争商标的注册申请也应当予以初步审定。三、通过原告长期广泛的宣传和使用，诉争商标已在相关领域及公众中取得了极高的知名度和影响力，已与原告之间形成了唯一对应关系，其显著性得到了进一步强化。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25277288。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：教育；提供培训；娱乐；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织现场教育论坛；安排和组织培训班；关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了《国民经济行业分类》、《法律执业者条例》、香港律师会简介、章程、商标信息、商标注册证、香港律师会年报、宣传报道、活动照片等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标通常不会被相关公众作为商标来识别，难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，则其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，由“香港律师会”的繁体字、英文“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”、带有艺术化文字“法律”的图形和两条横线构成，其中“香港律师会”与“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”在含义上互相对应，均是原告的全称，相关公众通常不会将其作为商标来识别；带有艺术化“法律”的图形，突出显示的就是“法律”二字，“法律”二字用于诉争商标指定使用的“教育；提供培训；娱乐；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览”等服务上仅表示服务内容，缺乏显著性，其图形部分过于简单，仅起到修饰文字的作用，亦缺乏显著性。因此，诉争商标缺乏显著特征，无法起到识别服务来源的作用，符合商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。此外，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了足以作为商标标志的显著特征。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港律师会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港律师会负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港律师会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  曹军庆人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1520号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302820629436617）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551－563号。法律文书送达地址同住所地。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工，住台州市椒江区。 被告：范才振，男，1976年5月30日出生汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 被告：范孙丰，男，1984年12月29日出生汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告范才振、范孙丰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告范才振未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告范才振即时偿还原告透支款本金49975.05元，支付截至2018年3月30日止的利息749.33元，并支付自2018年3月31日起至实际清偿日止以透支款本金49975.05元为基数，按日万分之五计算的利息；2.被告范孙丰对上述被告范才振应偿还原告借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2014年6月16日，被告范才振向原告申办大唐信用卡，并与原告签订大唐贷记卡领用合约1份。原告经审核同意后，双方签订了《大唐信用卡领用合约》，约定信用额度为5万元，透支的利率为日万分之五计息。被告范孙丰与原告签订了《大唐信用卡保证合同》，约定被告范孙丰对被告范才振向原告的信用透支款提供保证担保。而后被告范才振向原告领用了卡号为62×××05的信用卡。截至2018年3月30日，被告范才振共欠原告透支款本金49975.05元、利息749.33元，至今未归还上述借款本息。 以上事实由原告提供的营业执照、大唐信用卡申请表、《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、台州银行对账单、信用卡签收单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告范才振持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。被告范孙丰自愿对被告范才振应归还原告的透支款提供保证责任，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告范孙丰承担保证责任后,有权向被告范才振追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范才振于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行透支款本金49975.05元，支付截至2018年3月30日止的利息749.33元，并支付自2018年3月31日起至实际清偿日止以透支款本金49975.05元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告范孙丰对上述判决确定的被告范才振应偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告范才振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1068元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  楼百青 人民陪审员  陆建明 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 莹
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初547号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人黄亚明，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）518号起诉书指控被告人黄亚明犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人黄亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月19日22时30分许，被告人黄亚明酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车至丹阳市某小区1幢楼时，撞上被害人石某停放的苏Ｌ×××××号小型轿车，黄亚明驾车到家后得知发生事故又驾车返回现场，被出警民警查获。经鉴定黄亚明血液中乙醇含量为185mg/100ml。被告人黄亚明归案后如实供述前述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄亚明违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄亚明坦白罪行、认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了被害人石某的陈述、证人贺某的证言、血样提取登记表、物证检验意见及案件侦破经过、被告人供述、认罪认罪具结书等证据证实。 被告人黄亚明对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄亚明赔偿石某经济损失获得谅解， 本院认为：被告人黄亚明的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄亚明归案后如实供述自己的罪行，其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿损失获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人黄亚明符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄亚明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3847号 原告：王勤志，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：余国英，女，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告王勤志与被告余国英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告王勤志于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王勤志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王勤志负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年六月十一日 代书记员 潘玲莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭四海，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭四海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谭四海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月20日向原告申领了信用卡，卡号：40×××18。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金39728.92元、利息8408.06元、滞纳金9006.11元、其他费用1340.02元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2016年6月28日的信用卡透支本金39728.92元、利息8408.06元、滞纳金9006.11元（截止至2016年12月31日）、其他费用1340.02元；以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谭四海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭四海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2016年6月28日的信用卡透支本金39728.92元、利息8408.06元、滞纳金9006.11元、其他费用1340.02元，以及自2016年6月29日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告谭四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初304号原告：连平县名豪汽车销售服务有限公司，住所地：连平县元善镇邓村下角坑路段。法定代表人：刘荣津。委托诉讼代理人：刘志生，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省连平县，系原告的营销顾问。被告：河源市标远汽车销售服务有限公司，住所地：河源市源城区岩前双下路A1栋。法定代表人：刘伟成。被告：刘伟成，男，1974年7月23日出生，香港居民，A），现住河源市源城区。原告连平县名豪汽车销售服务有限公司与被告河源市标远汽车销售服务有限公司（以下简称为标远汽车公司）、刘伟成借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志生到庭参加诉讼。被告河源市标远汽车销售服务有限公司、刘伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县名豪汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息从2018年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告还清本息之日止）；2．判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告标远汽车公司关于商品车赊销相关事宜经过协商一致后，双方于2014年1月14日签订了两份《二级网点合作协议书》，分别约定原告向被告标远汽车公司预交信用保证金8万元、7万元，被告标远汽车公司向原告赊销商品车。被告标远汽车公司向原告出具了《收款收据》一份，注明“今收到连平县名豪汽车销售服务有限公司交来合作保证金壹拾伍万元”。原告与被告标远汽车公司合作至2018年底，因二网合作撤销，经双方协商一致，原告同意将15万元的保证金转为借款供被告标远汽车公司作资金周转使用，双方于2018年12月20日签订了《借款合同》，约定借款期限为2019年1月至3月，该款项分三个月还清，1月31日付5万元，2月28日付5万元，3月31日付5万元；在还款期间，未能按时付还的，此借款金额由被告刘伟成个人承担还清；因履行过程中发生争议的，由出借方所在地人民法院诉讼解决，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等由违约方承担。被告刘伟成在《借款合同》上签字予以确认。现《借款合同》约定的还款期限已届满，但两被告一直未向原告偿还借款本金，恶意拖欠借款的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判决如原告所请。被告河源市标远汽车销售服务有限公司未到庭未作答辩。被告刘伟成未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，因两被告均未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2013年，原告与被告标远汽车公司就赊销车辆事宜达成一致意见，原告向被告标远汽车公司预交信用保证金15万元，被告标远汽车公司向原告赊销商品车四辆。后原告向被告标远汽车公司交了15万元的信用保证金，被告标远汽车公司于2013年12月15日书写了一张《收款收据》给原告收执。《收款收据》内容为“今收到连平县名豪汽车销售服务有限公司交来合作保证金，金额壹拾伍万元。经手人：（被告标远汽车公司的印章）。”2014年1月14日，被告标远汽车公司作为甲方与原告作为乙方签订了两份《二级网点合作协议书》，两份协议书分别约定原告向被告标远汽车公司预交信用保证金8万元、7万元，被告标远汽车公司向原告分别赊销别克品牌、雪佛兰品牌商品车各两辆；协议书有效期限为一年，即日生效。2018年底，原告与被告标远汽车公司的二级网点合作撤销，双方经协商，原告同意将其付给被告标远汽车公司的信用保证金15万元转为借款，借给被告标远汽车公司用于资金周转。2018年12月20日，被告标远汽车公司作为甲方与原告作为乙方签订了一份《借款合同》，合同内容为“经甲乙双方友好协商，由于二网合作撤销，乙方同意将二网合作保证金转为借款大写人民币：壹拾伍万元整（小写￥150000元）给甲方资金周转用。一、借款期限：2019年1月至3月。二、此款分三个月还清：1月31日付50000元，2月28日前付50000元，3月31日付50000元。三、在还款期间，未能按时付还的，则此借款金额由刘伟成个人承担还清。四、若在履行过程中发生争议，由出借方所在地人民法院诉讼解决，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等由违约方承担。甲方签名处有刘伟成的签名及被告标远汽车公司的盖章，乙方签名处有刘志生的签名及原告的盖章，个人处有刘伟成的签名。”涉案信用保证金转为借款后，两被告未按照《借款合同》约定期限偿还借款，原告多次向两被告追偿借款未果。本院认为，原告向被告标远汽车公司给付了15万元信用保证金，后双方约定该款项转为借款，有被告标远汽车公司书写给原告收执的《收款收据》及双方签订的《借款合同》为证，借款事实清楚，借贷要素齐备，是合法有效的债权债务关系，依法受法律保护。涉案借款到期后，被告标远汽车公司未按照《借款合同》的约定偿还借款本金，应承担偿还借款本金的义务，原告请求被告标远汽车公司偿还借款本金150000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告与被告标远汽车公司签订的《借款合同》未对借款利息进行约定，但原告请求被告以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，但原告请求从2018年12月20日起计算利息，本院不予支持，本院只支持从起诉之日起即2019年4月16日起计算利息，直至涉案借款还清之日止。《借款合同》第三条约定，在还款期间，未能按时付还的，则此借款金额由刘伟成个人承担还清，刘伟成并在（个人）处签名。因此可认定被告刘伟成对涉案借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，《借款合同》未约定被告刘伟成承担保证的方式是一般保证还是连带责任保证，按连带责任保证承担保证责任，故被告刘伟成应对涉案借款本金150000元及相关利息承担连带偿还责任。被告河源市标远汽车销售服务有限公司、刘伟成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河源市标远汽车销售服务有限公司、刘伟成应在本判决发生法律效力之日起十日内，连带偿还借款本金150000元给原告连平县名豪汽车销售服务有限公司；并从2019年4月16日起，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告连平县名豪汽车销售服务有限公司，直至涉案借款还清之日止。二、驳回原告连平县名豪汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650，由被告河源市标远汽车销售服务有限公司、刘伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年六月六日书记员  谢洪琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初9389号原告胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生。被告广州加泰医药科技有限公司。法定代表人吴鑫欣。委托代理人谢俊，男，汉族，系该公司员工。上述原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡一定、被告委托代理人谢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年10月28日以及2018年11月1日，被告开设的天猫网店“钙泰旗舰店”。二、商品名称、规格、数量、价款：2018年10月28日，原告购买了3瓶单价为人民币108元的“钙泰泡腾片”，合计324元。2018年11月1日，原告再次购买了40瓶单价为人民币108元的“钙泰泡腾片”，合计4,320元。三、胡一定认为涉案产品存在的问题：胡一定称涉案商品的食品添加剂中含有糖精钠，而根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），糖精钠的使用范围不包括涉案产品，即涉案商品不符合食品安全标准。四、诉讼请求：1.被告赔偿价款损失4,644元（324+4320）。2.被告增加惩罚性赔偿46,440元，以上两项诉讼请求合计51,084元。3.被告承担本案诉讼费。五、被告辩称：2018年10月28日原告收到我司快递发货（顺丰快递单号287060741480）的3瓶“钙泰泡腾片”，配料表中有“糖精钠”，我司该款钙泰产品通过中国广州分析测试中心测试，并不含糖精钠。2018年11月1日，原告再次购买我司钙泰产品40瓶（顺丰快递单号：287060741514），交易成功后，未交付产品；由淘宝天猫订单详情可见，对方已确认收货，不存在未交付产品一说。综上，原告起诉的答辩人不适格，请求依法予以驳回。六、其他需要说明的问题：1、原告提交的“广州白云机场海关关于答复胡一定投诉举报广州加泰医药科技有限公司进口的钙泰泡腾片（橙味）涉嫌违法事项的函”，答复内容如下:广州加泰医药科技有限公司在广州白云机场口岸仅申报进口过一批品名为“钙泰泡腾片（橙味）”的货物，报检单号为118000001246617。经黄埔海关核查，该批货物已于2018年5月一由原广州出入境检验检疫局作监督销毁处理（因机构改革，原广州入境检验检疫局已并入黄埔海关）。该信息已通过中华人民共和国海关总署网站《2018年7月未准入境的食品化妆品信息》进行公开。2、中华人民共和国海关总署网站发布的《2018年7月未准入境的食品化妆品信息》显示被告广州加泰医药科技有限公司从德国进口的“钙泰泡腾片（橙味）”存在超范围使用食品添加剂糖精钠。3、原告提交了一份2019年3月25日《和解协议》（电子版打印件），内容载明原告在被告处购买了涉案商品43瓶，金额4644元。同时双方协商一致由被告于2019年3月26日之前一次性支付原告赔偿款27864元以了结本案纠纷。裁决结果本院认为，原告提交的证据订单信息截图、快递单、购买过程视频、签收快递视频、产品照片、海关总署风险警示及其附件节选、《答复函》及《和解协议》能够证明被告向其销售了不符合食品安全标准的商品，故原告除要求赔偿价款损失外，还可以向被告主张支付价款十倍的赔偿金，据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的相关辩论意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州加泰医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡一定退还货款人民币4,644元；二、被告广州加泰医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡一定支付赔偿款项人民币46,440元。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币539元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年六月二十五日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执162号之一   申请人：闫国昌，男，汉族，系温泉县安格里格镇。   被执行人：阿曼巴依·巴依吐尔逊，男，哈萨克族，系温泉县安格里格镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执162号之一裁定书，于2019年04月06日向被执行人阿曼巴依·巴依吐尔逊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿曼巴依·巴依吐尔逊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人沙尔哈提·努日别克在中国农业银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年六月四日   书记员 艾克拜尔
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初5991号原告：陈燕，女，汉族，1964年11月24日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：梁鸿泽，男，汉族，1970年1月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告陈燕诉被告梁鸿泽民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日立案，原告陈燕于2019年6月28日向本院提出撤回对被告梁鸿泽的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回对被告梁鸿泽的起诉。案件受理费减半收取5450元，由原告陈燕负担。审判员 邓 玉二〇一九年六月二十八日书记员 施金姣