wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1487号申请执行人史金凤被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人史金凤与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初37号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔双林金豪歌厅，经营地址浙江省湖州市南浔区双林镇吴家庄村龙古兜25号 经营者：汤夏云。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔双林金豪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  沈国祥 审 判 员  梁 帅 人民陪审员  卢 平 二〇一九年六月四日 书 记 员  钱应祯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1811号 罪犯李汉东，男，1968年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2010年10月11日作出（2010）象刑初字第222号刑事判决，以被告人李汉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2703号刑事裁定，对罪犯李汉东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更974号刑事裁定，对罪犯李汉东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2020年6月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第340号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李汉东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李汉东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李汉东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年12月获奖励4个表扬。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李汉东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李汉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李汉东减去有期徒刑二个月（刑期至2020年4月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二〇一九年六月二十七日     本件与原本核对无异             书  记  员  黄 家 秀
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审103号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局,住所地：广东省四会市东城街道广场南路13号,统一社会信用代码：114412845645579715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：四会市颖利地毯有限公司，住所地：四会市贞山区独岗河西公路（奥塑实业有限公司内北面厂房），营业执照：91441284065161374K。经营者：荣嘉霖，男，汉族，1975年3月13日出生，住上海市闸北区，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行四人社监字[2018]97-3号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人四会市颖利地毯有限公司拖欠何尧、黎耀奔等22名工人2017年6月至2018年7月的工资，共计221420.71元。为此，四会市人力资源和社会保障局于2018年9月4日依法向四会市颖利地毯有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》（四人社监字[2018]97-1号），责令四会市颖利地毯有限公司于2018年9月10日前支付工人被拖欠的工资，但四会市颖利地毯有限公司至今未履行。四会市颖利地毯有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第六条、第三十条的相关规定。四会市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对四会市颖利地毯有限公司作出四人社监字[2018]97-3号行政处理决定：即责令四会市颖利地毯有限公司立即支付拖欠何尧、黎耀奔等22名工人2017年6月至2018年7月份的工资，共计221420.71元。限四会市颖利地毯有限公司自收到本行政处理决定书之日起15日内履行处理决定。四会市人力资源和社会保障局已于2018年10月8日依法将上述行政决定直接送达四会市颖利地毯有限公司，四会市颖利地毯有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向四会市颖利地毯有限公司发出履行催告书，四会市颖利地毯有限公司在限期内仍没有履行上述行政决定。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字[2018]97-3号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人四会市颖利地毯有限公司。被执行人四会市颖利地毯有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,被执行人至今仍未履行其义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市人力资源和社会保障局申请强制执行的四人社监字[2018]97-3号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执382号之一 申请执行人郝秀香于2018年8月21日向本院申请执行的与被执行人孙忠剑、赵子欣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为11105元。 本院在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人孙忠剑、赵子欣送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人孙忠剑于2018年5月14日审判阶段向本院缴纳执行款7837.6元，案件受理费178元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款7837.6元返还给申请执行人郝秀香。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人郝秀香与被执行人孙忠剑、赵子欣提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二０一九年六月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6497号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：天台雷奥纳汽车用品有限公司，住所地：浙江省天台县坦头镇牌门村。 法定代表人：范平智。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告任雯敏诉被告天台雷奥纳汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告任雯敏负担。 审判员  汪永江 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗安妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1004号之二申请人王淑芹，女，1946年11月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人王佳宁，女，2001年2月22日生，汉族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李艳军，男，1976年7月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人王淑芹、王佳宁与被执行人李艳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人李艳军在中国银行101824287854CNY0账户内存款人民币1605.30元，现因被执行人提供其他财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李艳军在中国银行101824287854CNY0账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年六月二十一日书记员  李荟萃
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢769号 申请执行人:高宗杰 被执行人:许卫民 关于本院执行的（2019）浙0481执恢769号案件,即申请执行人高宗杰与被执行人许卫民买卖合同纠纷一案,执行依据:（2013）嘉海商初字第00435号民事判决书,已于2019年06月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017105 二〇一九年六月二十四日
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执1355号之一 被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人：司焕明，董事长。 本院作出（2018）浙0903民初1636号民事调解书已发生法律效力。被执行人华升建设集团有限公司应向申请执行人俞炜林支付工程款51911234元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2018年6月25日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人华升建设集团有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人华升建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十四日
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执恢374号申请执行人黄赛芬，女，1979年11月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈萍萍，女，1985年10月15日出生，住浙江省仙居县。被执行人方陆军，男，1984年6月20日出生，住江西省戈阳县。本院在执行黄赛芬与陈萍萍、方陆军（2019）浙1024执恢374号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人已履行200000元本金，剩余利息部分分期履行，申请执行人向本院申请撤回对陈萍萍、方陆军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初3138号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文峰二〇一九年六月十二日代书记员 李佳波
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1511号 申请执行人：崔平，男，汉族，1969年11月21日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：张秉富，男，汉族，1976年2月1日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人崔平与被执行人张秉富劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初352号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款7440元，负担案件受理费25元及执行费50元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人张秉富名下无有效可供执行的财产。张秉富被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张秉富确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 高煜涵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申577号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳保山，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇。法定代表人：曹承平，该矿矿长。再审申请人岳保山因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿(以下简称张集煤矿)财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳保山申请再审称:二审判决依据没有经过举证、质证的被申请人赔偿其他桥涵的标准确定赔偿数额，而不采信依法委托的评估鉴定结论，是错误的。评估鉴定结论应当作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:一审诉讼中，岳保山对涉诉桥、涵提出评估申请，经依照法定程序委托安徽广利评估咨询有限公司对涉诉桥、涵进行评估，该评估公司于2017年2月24日作出评估结论。但该评估结论因基础材料数据不真实，二审法院未予采用。二审法院考虑到岳保山的损失确实存在，鉴于因无现场、无法采集基础材料数据而无法评估鉴定的客观情况，按照张集煤矿当时对张集村其他桥涵的补偿标准，确定给付基准日，再加算逾期付款利息计算金额的方法并无不当。岳保山的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，岳保山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳保山的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十六日法官助理宋一书记员丁林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初8011号 原告：胡跃军，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：王云菊，女，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 诉讼代理人：陈建军，浙江浙澜律师事务所律师。 原告胡跃军与被告王云菊婚姻家庭关系纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，由审判员邹可风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡跃军的诉讼代理人范光有、被告王云菊的诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡跃军诉称，原被告于1997年1月20日在东阳市人民政府登记结婚，婚后于1997年10月21日生长女胡盟霞，于2001年5月25日生次女胡青霞，于2008年12月18日生育一子，取名胡江浩。后因各种原因经双方协商，于2010年1月29日协议离婚。双方在离婚协议中商定，两个女儿由原告抚养并承担抚养费；胡江浩由被告抚养并承担抚养费。同时，原告考虑到胡江浩较小，故在财产分割时作出了较大的让步，同意东阳市昆溪社区学陶房屋建成后可让被告与胡江浩任选一层居住，等两个女儿结婚后给予胡江浩一半房产并全额承担了夫妻共同债务。 2018年8月2日，原告向广州华医大生物科技有限责任公司提出亲子鉴定委托。8月8日，第B183673号华医大DNA鉴定意见书，鉴定结论为胡江浩不是原告所生。原告因此在精神上受到了极大地打击。 原告认为，被告在夫妻关系存续期间，与他人生育一子胡江浩，原告与其之间没有法定抚养教育义务，原告在受骗之情形下基于父子关系对其的抚养教育行为，违背其真实意思，属无效民事行为。被告隐瞒事实真相，原告不仅基于《离婚协议书》按约定支付了抚养费用，而且在精神上遭受损害。被告的行为构成欺诈性抚养侵权，理应依法承担责任。为此，原告依据相关法律之规定诉至贵院，请求法院：1、依法判令被告立即返还原告因胡江浩支出的抚养费、教育费等135395元及胡江浩出生住院费用8000元；2、判令被告依法赔偿给原告精神抚慰金10万元；3、撤销原被告于2010年1月29日签订的《离婚协议书》中第三条书后面的内容以及第四条，被告依法返还给原告已归还债务的一半计8500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王云菊辩称，1、原告并没有承担过胡江浩任何抚养和教育费用。在生育胡江浩前原被告因感情不和已经分居，生育后正式分居，一年后双方办理了离婚手续；即使双方在共同生活期间，原告承担过抚养费或教育费，也是夫妻共同财产的支出问题，不是由原告所说的承担了多少费用就需要被告返还。 2、原告要求被告支付抚慰金没有法律依据，办理离婚手续超过一年法院不予支持，双方已经离婚九年多了。 3、法律明确规定撤销离婚协议要在离婚后一年内提出，原告没有在法律规定的时间内撤销离婚协议。原告要求撤销离婚协议中的第三条，该财产是夫妻共同财产，被告方将共同财产进行处分，符合法律规定。 4、离婚协议第四条的债务原告没有归还过，在2013年由被告清偿的，不存在由被告返还一半债务的问题。 原告胡跃军向本院提供的证据材料有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、离婚协议书一份，证明胡江浩于2008年12月18日出生以及两个亲生女儿的出生年月，双方对两个女儿及胡江浩约定抚养的情况，男方承诺同意东阳市昆溪社区学陶房屋建成后可让被告与胡江浩任选一层居住，等两个女儿结婚后给予胡江浩一半房产，当时约定的房屋是不存在的，是原告的承诺。夫妻共同债务17000元是由男方偿还的。同时说明被告隐瞒胡江浩不是原告亲生子的事实； 3、华医大DNA鉴定意见书，证明胡江浩不是原告生物学上的儿子，原告在2018年8月8日才知道这个情况。 对原告胡跃军提供的证据材料，经当庭举证质证，被告王云菊的诉讼代理人对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对一部分证明事实有异议，该房屋双方约定时已存在，且协议没有体现出来房屋是在建成后有50%归胡江浩，协议第四条只确定了共同债务17000元，没有体现出债务已经归还的事实。协议已经体现出来双方是因为感情问题离婚，胡江浩归女方所养，不存在被告隐瞒的情况；对证据3的真实性无异议，对鉴定书的结论无异议，但不能用鉴定书来证明原告在2018年8月8日才知道胡江浩不是亲生的，原告其实早就知道胡江浩并非亲生。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告王云菊未向本院提供证据材料。 经审理，本院认定如下事实：原告胡跃军与被告王云菊于1997年1月20日登记结婚，1997年10月21日生长女胡盟霞，2001年5月25日生次女胡青霞，2008年12月18日生育一子，取名胡江浩。2010年1月29日，原告胡跃军与被告王云菊协议离婚。原告胡跃军与被告王云菊在离婚协议书中约定：两个女儿由原告胡跃军抚养并承担抚养费；胡江浩由被告王云菊抚养并承担抚养费。位于东阳市昆溪社区学陶房屋归男方所有，但可让女方与胡江浩任选一层居住，等两个女儿结婚后，该房屋的房产胡江浩占50%。共有债务17000元由男方负责偿还，陶新产的债权由男女双方各享有一半。2013年，胡江浩的姓名改为王江鹏。 2018年8月2日，原告胡跃军委托广州华医大生物科技有限责任公司进行亲子鉴定。同年的8月8日，华医大DNA鉴定意见书第B183673号，鉴定结论为排除原告胡跃军为生物学上的父亲。 本院认为，离婚协议书中涉及财产分割，包括债权债务的处理，系原告胡跃军与被告王云菊的真实意思表示，属当事人行使处分权，在未出现法定撤销的情形下，仍属有效。在双方未离婚前，抚养费属在夫妻共同财产中的支出；在双方离婚之后，王江鹏（原名胡江浩）的抚养费由被告王云菊承担，被告王云菊于2014年6月6日转账给原告胡跃军100000元，现原告胡跃军要求返还抚养费的，不能成立。被告王云菊在与原告胡跃军夫妻关系存续期间，与他人有不正当关系，并生一儿子王江鹏（原名胡江浩），现经鉴定才得以确定，原告胡跃军精神上受到了一定的伤害，被告王云菊应向原告胡跃军赔偿精神抚慰金。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，判决如下： 一、被告王云菊于判决生效后十内赔偿原告王云菊精神抚慰金10000元。 二、驳回原告胡跃军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取），由被告王云菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邹可风 二〇一九年四月二十九日 代书记员 朱一丹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初3502号之一原告：岳希彬，男，1990年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：杨兴，男，1987年6月12日出生，汉族。原告岳希彬诉被告杨兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何剑平人民陪审员  王书升人民陪审员  孙建一二〇一九年六月十四日书 记 员  赵婉琪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执233号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县武阳西路１号，组织机构代码:91330723695263236J。 法定代表人叶萍。 被执行人浙江慧果工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇江滨工业区278号，组织机构代码:594394587。 法定代表人谢钢果。 被执行人武义名丰木业有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇江山村缸窑山，组织机构代码:095970631。 法定代表人谢明丰。 被执行人谢钢果，男，1974年11月29日出生，住浙江省永康市。 被执行人吕丽慧，女，1979年3月14日出生，住浙江省永康市。 被执行人谢明丰，男，1976年12月2日出生，住浙江省永康市。 被执行人金晓琴，女，1977年5月1日出生，住浙江省武义县。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与浙江慧果工贸有限公司、武义名丰木业有限公司、谢钢果、吕丽慧、谢明丰、金晓琴（2019）浙0723执233号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 硕
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执237号申请执行人刘某，现住包头市。被执行人吕某，现住包头市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人吕某追索劳动报酬纠纷一案，申请人与被执行人双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年六月十七日书记员  顾晓燕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1697号申请执行人：随州市博泰物业经营管理有限公司,住随州市香港商业街。被执行人：曹从明,男,1959年7月23日出生,住随州市。本院在执行申请执行人随州市博泰物业经营管理有限公司与被执行人曹从明物业管理合同一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  龚家勇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢27号之一申请执行人：陈波，男，1964年8月6日生，汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住贵州省余庆县。被执行人：邱云，男，1984年10月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行陈波申请恢复执行邱云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邱云发出恢复执行通知书，责令被执行人邱云支付申请执行人陈波货款6.6万元、利息1320元及加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费751元。2019年6月19日，申请执行人陈波与被执行人邱云自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月二十日书记员 刘 亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1068号罪犯唐丰世，男，1974年12月8出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广东省化州市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年10月11日作出(2014)北刑初字第198号刑事判决，以唐丰世犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，刑期自2014年3月7起至2024年11月6日止。宣判后，被告人唐丰世表示不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）玉中刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年4月6日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯阮家旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯唐丰世减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐丰世在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐丰世减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13860号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市。 负责人：母文龙，职务：总经理。 委托代理人：杨志龙，男，1993年11月28日生，汉族，系该公司诉讼专员。 被告：王俊,男,汉族,1989年7月25日生,住贵州省余庆县。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，因原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十日 书记员 熊丽媛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执298号之一 申请执行人：邵俊明，男，1968年12月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：江显臣，男，1962年10月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人邵俊明与被执行人江显臣租赁合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初7036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人邵俊明向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人江显臣归还申请执行人邵俊明50000元，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人江显臣发出执行通知书、报告财产令，要求江显臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江显臣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江显臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人江显臣所有的浙Ｇ×××××五菱汽车，本院已查封，但未实际扣押，其名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人江显臣拒不履行又未报告财产，已将被执行人江显臣纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵俊明，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江显臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十七日 代书记员 王旭丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0192刑初41号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李同珍，男，1965年8月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑四年，于1998年被判处有期徒刑四年，于2009年被判处有期徒刑五年，于2014年被判处有期徒刑七个月，2015年1月28日被刑满释放。因本案，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月26日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2019]37号起诉书指控被告人李同珍犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵凤兰、刘洋依法出庭支持公诉。被告人李同珍到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月17日8时许，被告人李同珍在沈阳市铁西区公交车车站，趁被害人张某上车不备，用手将张某大衣右衣兜的手机盗出后离开，随即被公安机关抓获。经鉴定，手机价值人民币500元。被盗手机经公安机关扣押后现已返还被害人。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，公诉机关认为被告人李同珍在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李同珍系累犯，应从重处罚。被告人李同珍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示到案后能如实供述自己的犯罪事实，希望法院从轻处理。经审理查明，2019年4月17日8时许，被告人李同珍在沈阳市铁西区公交车车站，趁被害人张某上车不备，用手将张某大衣右衣兜的手机盗出后离开，随即被公安机关抓获。经鉴定，手机价值人民币500元。被盗手机经公安机关扣押后现已返还被害人。上述事实有被害人张某的陈述，证人吴某、刁某1录的证言，被盗oppo手机的照片，受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书，沈价认定[2019]01039号价格认定结论书及被告人李同珍供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同珍在公共交通工具上扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李同珍犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李同珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李同珍能自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李同珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月十七日起至二○一九年十二月十六日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖男人民陪审员  王呈志人民陪审员  李纪刚二〇一九年六月十四日法官助理陈昕书记员姚珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5370号 原告：北京春天物流有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥兴华嘉园325号院19号楼. 法定代表人：袁立新，总经理 委托诉讼代理人：梁文玉、蒋浩，安徽大森律师事务所律师。 被告：赵维领，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：商丘市天平汽车运输有限公司，住所地商丘市示范区南京路111号 法定代表人：张宝东职务：总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层人23楼。 主要负责人：李光荣职务：董事长 本院在审理原告北京春天物流有限公司与被告赵维领、商丘市天平运输公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京春天物流有限公司2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告北京春天物流有限公司撤诉。 审判员  马武 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晶
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1605号 原告：浙江林奇卫浴有限公司，组织机构代码：559673046，住所地浙江省衢州市柯城区东滨路83号。 法定代表人：沈杰，总经理。 诉讼代表人：浙江诚源律师事务所，系浙江林奇卫浴有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴亚青，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨浩，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：周鎏轶，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：徐骏，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：张超群，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告浙江林奇卫浴有限公司与被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江林奇卫浴有限公司撤回起诉处理。 公告费260元，由原告浙江林奇卫浴有限公司负担。 审 判 长  童建国 人民陪审员  傅素红 人民陪审员  王建民 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 蓝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8599号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：吴广文，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市万秀区。 原告黎萍萍诉被告吴广文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4202号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年6月17日移送执行，要求被执行人吴广文支付受理费800元。本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8599号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3602号原告：梁某，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被告:山东一建建设有限公司，统一社会信用代码91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，住所地灌云县燕尾港镇海堤大道东侧。法定代表人：李来龙，该公司总经理。本院在审理原告梁某诉被告山东一建建设有限公司、华能灌云热电有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告梁某负担。审 判 员 马晓永二〇一九年六月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特126号申请人：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-4。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李燕，女，该公司职员。被申请人：马宏涛，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区。申请人天津市相寓资产管理有限公司与被申请人马宏涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市相寓资产管理有限公司称，请求:1.撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第300号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：被申请人马宏涛最后出勤日期是2018年8月10日，自2018年8月11日至劳动仲裁申请日2019年2月13日其一直未到岗出勤，依据劳动合同，公司有权不与其续签劳动合同或有权解除劳动合同。被申请人未如实告知仲裁庭其离职的原因，隐瞒了影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决与事实不符，仲裁裁决适用法律法规错误。被申请人马宏涛未发表意见。经审查查明：2019年2月13日，马宏涛以天津市相寓资产管理有限公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天津市相寓资产管理有限公司支付：1.解除劳动合经济补偿金5000元；2.2018年8月1日至2018年8月15日工资1250元；3.2016年3月至2018年9月底垫付的所有费用共118612.53元，其中物业费、采暖费、水费、清房换锁费、办理门禁卡费用、购买洗衣机费用及房租发票税费共计48144.82元；垫付给业主和租户的应付欠款共计70467.71元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出津东劳人仲案字(2019)第300号仲裁裁决书，裁决：1.天津市相寓资产管理有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付马宏涛解除劳动合同经济赔偿金5000元,2018年8月1日至2018年8月10日期间工资971.08元，以上两项共计5971.08元；2.马宏涛提出的第三项诉讼请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本院认为，申请人天津市相寓资产管理有限公司主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第300号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人天津市相寓资产管理有限公司所提交的证据不能证明其主张成立，故对申请人天津市相寓资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条规定，裁定如下：驳回天津市相寓资产管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市相寓资产管理有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初552号 原告：桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂，住所地，桂平市木乐镇新莲村分界屯。统一社会信用代码：92450881MA5N5XEF68。 经营者刘雄娟，女，1979年12月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：覃某，女，1981年6月12日出生，壮族，住桂平市。 被告：李某，女，2009年1月2日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：覃某，女，2009年1月2日出生，汉族，住桂平市，系李某的母亲。 被告的委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂与被告覃某、李某劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂及其委托诉讼代理人欧锐湛、被告覃某及其委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂向本院提出诉讼请求：一、依法撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月25日作出的浔劳仲字【2019】第3号仲裁裁决，判决确认原告与李家胜2018年9月5日至9月23日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、【2019】第3号仲裁裁决确认李家胜与原告2018年9月5日至9月份23日期间存在劳动关系没有事实依据，认定事实错误。理由如下：1、李家胜生前没有与原告签订劳动合同，李家胜生前是经李治飞介绍于2018年9月5日到原告处做工，至2018年9月23日发生事故死亡，到厂时间总共19天，期间只工作了11天，按每天200元计，被告覃艳飞已在原告处领取了李家胜的日工工资2200元。李家胜到厂工作时双方口头约定，每天工作报酬200元，属日工性质，工作一天有200元报酬，不工作无报酬；2、原告属个体工商户，没有制定任何规章制度，对李家胜没有任何规章制度可约束，也无需对其进行管理，没有隶属关系，不存在管理与被管理的关系。2018年9月5日至9月23日期间，由于原告没有规章制度，李家胜出入自由，在该段时间内无需向任何人请假就回家三次。因为原告没有规章制度，李家胜在工作时间经常打电话、发微信、玩手机，不受任何纪律约束，李家胜的工作属于临时工、散工性质,双方属劳务关系而不是劳动关系。李家胜工作的时间工作19天有8天不上班；3、被告在仲裁申请书上已经承认李家胜与原告是雇佣关系。二、【2019】第3号仲裁裁决在被告仅提供无关联性的二份派出所询问笔录以及被告的陈述就确认李家胜与原告存在劳动关系明显错误。三、【2019】第3号仲裁裁决适用法律错误。【2019】第3号仲裁裁决在缺乏事实根据的情况下适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发{2015}12号）》，属适用法律错误。综上所述，原告认为，【2019】第3号仲裁裁决没有事实依据，认定事实错误，适用法律错误。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告覃某、李某辩称，一、李家胜与原告之间存在劳动关系事实清楚，证据充分。双方虽然没有签订劳动合同，但原告与李家胜之间已形成了事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的的报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。原告提供被告覃某领取李家胜的工资是李家胜在劳动过程中死亡之后才领取的工资，并不是原告雇佣李家胜工作的雇佣费用，实际上是李家胜生前劳动所得的工资。除此之外，原告没有提供证据证明其与李家胜之间存在雇佣关系的证据。二、原告认为与李家胜之间是雇佣关系缺乏事实依据。劳动关系与雇佣关系两者主体范围不同、紧密程度不同、待遇以及劳动报酬不同、劳动者是否连续稳定地从事工作、法律适用不同。综上，仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂是领取了营业执照的个体工商户，经营范围是针织、罗纹、织带、移印纸加工销售。2018年9月5日起，李家胜与原告没有签订劳动合就到原告处从事印花、调色等工作，工作期间按照原告上下班要求开展工作。每天报酬是200元。原告对李家胜上班进行考勤并进行记录。2018年9月23日，李家胜在工作触电突然倒地，后经桂平市木乐医院抢救无效死亡。被告覃某与李家胜是夫妻关系，婚后生育一个女儿即被告李某。原告发放了李家胜共工作了11天工资2200元给被告覃某。 被告与原告因双方是否存在劳动关系和符合工伤认定等事项未能协商一致，被告就向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年1月25日作出了浔劳人仲字[2019]第3号仲裁裁决书，裁决确认李家胜与原告2018年9月5日至2018年9月23日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。 本院认为，虽然原告与被告亲属李家胜没有签订有劳动合同，但李家胜工作受到原告管理行为所约束，也隶属于原告。李家胜劳务过程中亦接受原告安排、管理，李家胜并不具有自主决定劳动时间、劳动地点等权利，李家胜从事工作获得劳动报酬。又根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列条件的，劳动关系成立：首先用人单位与劳动者的主体资格要适格，第二用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，第三劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李家胜与原告均符合劳动关系主体资格，李家胜从事的工作是其营业执照上核准的经营范围内工作，原告也对李家胜进行考勤，并通过劳动获得固定的报酬。 综上所述,李家胜与原告存在事实上的劳动关系，原告请求撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会2019年1月25日作出的浔劳仲字【2019】第3号仲裁裁决，确认李家胜与原告不存在劳动关系，与法律规定不相符,本院依法不予以支持;为此,根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂与李家胜于2018年9月5日至2018年9月23日期间存在劳动关系。 本案受理费5元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市木乐镇雄娟服装辅料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:中国农业银行贵港分行;账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫金荣 二〇一九年六月三日 书记员  黄冰凤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3821号原告杨尹琴，女，1973年7月4日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托代理人邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明润杉商贸有限公司住所地云南省昆明市春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼14层1401号法定代表人周玉英,系公司执行董事兼总经理。被告云南业兴融资担保有限公司住所地昆明东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人王登明。委托代理人石榴，其他身份信息不详。一般授权代理。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司住所地昆明市昌宏路36号法定代表人王清民。委托代理人杨利华，男，汉族，1993年3月8日生，云南省安宁市。系公司员工，特别授权代理。原告杨尹琴诉被告昆明润杉商贸有限公司（以下简称“润杉公司”）、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，追加昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“昆明小微公司”）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭进行审查。原告杨尹琴诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告润杉公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借100000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告润杉公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨尹琴的起诉。案件受理费2470元，退还原告杨尹琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢149号之二申请执行人：李晓兵，男，1973年1月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：童有玉，女，1965年9月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李晓兵与被执行人童有玉民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人李晓兵已向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执恢149号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十七日书记员  何晓宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异365号 申请人：上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号A幢2层8197室。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：周莹，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区腾骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A122号铺位，组织机构代码75105525-6。 法定代表人：麦国强。 被执行人：佛山市顺德区公承贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路38号商铺9号，组织机构代码74804456-4。 法定代表人：梁志雄。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇洪伟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号地商业楼（德富塑料城商务中心A座4号），组织机构代码98016599-3。 法定代表人：陈礼洪。 被执行人：梁志雄，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何秀娟，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈礼洪，男，1958年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈志勇，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦国强，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区腾骏贸易有限公司、佛山市顺德区公承贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇洪伟贸易有限公司、梁志雄、何秀娟、陈礼洪、陈志勇、麦国强（2015）佛顺法执字第9812号金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2019年5月29日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、刊登公告等证据材料。 本院经审查查明，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第804号民事判决发生法律效力后，申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，案号为（2015）佛顺法执字第9812号。 后广发银行股份有限公司佛山分行将该债权转让给广东粤财资产管理有限公司，其后该债权依次在上海民旭管理咨询中心、宁波金融资产管理股份有限公司，以及申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）间转让，每次转让均分别在南方日报、羊城晚报刊登债权转让公告，并在债权转让与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）时向各被执行人以邮政特快专递的方式送达债权转让通知书。以上转让的债权内容均为（2014）佛顺法民二初字第804号民事判决所确定的全部债权。 本院认为，申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）通过债权转让所取得的债权合法有效，并依法进行了公告通知债务人，双方的债权转让行为符合法律规定，本院对申请人上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）申请变更其为申请执行人的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2015）佛顺法执字第9812号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄俞璇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1025号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：罗钢，男，1989年11月6日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：杨淑丽，女，1985年5月26日出生，汉族，阳谷县石佛镇陈集村居民，住。被告：高海燕，女，1979年1月18日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村居民，住。被告：宋喜红，女，1979年6月19日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村居民，住。被告：祝明昌，男，1953年6月2日出生，汉族，阳谷县郭屯镇西朱村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告杨淑丽、高海燕、宋喜红、祝明昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗钢到庭参加诉讼，被告杨淑丽、高海燕、宋喜红、祝明昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨淑丽偿还借款本金49999.5元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月18日原告与被告杨淑丽、高海燕、宋喜红、祝明昌签订个人最高额联合保证借款合同。合同规定，在约定的期限和授信额度内，借款人杨淑丽申请使用上述信贷资金。借款人杨淑丽于2011年12月20日在原告处借款一笔，金额50000元，现结欠金额49999.5元。该笔贷款于2012年12月19日到期，借款用于种植。合同签订后，原告依约履行义务，但被告杨淑丽并未按照合同履行还款义务，宋喜红、高海燕、祝明昌亦未履行相应的保证义务。原告认为签订的个人最高额联合保证借款合同、联户联保贷款共同承担债务承诺书合法有效，请依法判令被告承担相应的合同义务。杨淑丽、高海燕、宋喜红、祝明昌未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2011年11月12日，被告杨淑丽向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告杨淑丽授信额度为50000元，授信期限自2011年11月18日至2013年5月17日。2011年11月18日被告杨淑丽、宋喜红、高海燕祝明昌向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告杨淑丽、宋喜红、高海燕、祝明昌签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2011年11月18日至2013年5月17日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告杨淑丽、宋喜红、高海燕、祝明昌均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2011年12月20日，被告杨淑丽向原告申请提款50000元。原告根据被告杨淑丽的申请，为被告杨淑丽出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××12的账户内。该笔借款月利率为10.9333‰，于2012年12月19日到期。借款后，被告杨淑丽于2015年9月7日偿还借款本金0.5元，共支付利息5090元，联保人未承担保证责任。现被告杨淑丽尚欠原告本金49999.5元及利息。原告曾于2014年10月14日通过公告方式向被告催收借款。2016年10月12日，原告诉至本院，要求被告杨淑丽偿还借款本金及利息，被告高海燕、宋喜红、祝明昌承担连带还款责任，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，本院于2016年10月26日作出（2016）鲁1521民初4365号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告杨淑丽本人的签名、手印，且被告杨淑丽活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告杨淑丽在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告杨淑丽对尚欠借款本金49999.5元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告杨淑丽应支付原告相应利息。被告宋喜红、高海燕、祝明昌自愿与被告杨淑丽组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告杨淑丽、宋喜红、高海燕、祝明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑丽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金49999.5元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息5090元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；被告高海燕、宋喜红、祝明昌对第一项之内容承担连带还款责任；被告高海燕、宋喜红、祝明昌承担还款责任后，依法享有向被告杨淑丽追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.99元，由被告杨淑丽、高海燕、宋喜红、祝明昌负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年六月十二日书 记 员  王英杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13439号原告：和县科法贸易有限公司，住所地中华人民共和国安徽省马鞍山市和县乌江镇新濮村民委员会小徐村。法定代表人：廖先友，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：韩国化妆品株式会社，住所地大韩民国首尔特别市钟路区清溪川路35（瑞麟洞）。法定代表人：李荣焌，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2018]第213132号关于第19357789号“TIPCONCEALER”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月29日开庭审理时间：2019年5月16日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条，第十条第一款第（一）、（二）、（七）项，第十一条第一款第（一）、（二）项的规定;二、第三人未提供与诉争商标使用在相同或类似商品上的注册商标作为在先权利依据，故对诉争商标是否违反商标法第三十条的规定不予评述；三、诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标不存在商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，原告对自己创造的品牌标识进行商标注册是出于自我保护的目的，尽管申请数量多，但远未达到“大量”、“超出正常的生产经营需要”标准。如若考虑注册成功率，原告申请注册量不多，诉争商标“CONCEALER”是现有词汇，并非第三人独创，被告认为诉争商标系对他人高知名度商标的抄袭、复制，证据不足，请求撤销被诉裁定，并且判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：193577893.申请日期：2016年3月18日4.专用权期限至：2027年4月27日5.标识：“TIPCONCEALER”6.核定使用商品（第3类）:洗面奶;去污剂;香精油等二、其他事实行政阶段第三人提交了如下的主要证据：1、第三人的介绍及产品图册；2、媒体报道；3、第三人微博；4、电子商务平台上的搜索结果；5、第三人在中国和其他国家和地区的商标注册证；6、相关链接；7、检验报告；8、原告的投诉材料和第三人的申诉材料；9、原告商标的注册情况；10、他人在先商标的商标档案或网页。12、经公证的第三人代理人和原告代理人关于原告名下商标买卖的微信聊天记录原件；13、相关行政判决书复印件；14、经公证的对原告实地调查的报告原件。诉讼阶段第三人提交了如下证据：百度百科、360百科等，拟证明原告申请注册的大量商标系对先知名品牌的模仿、复制。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。本案中，首先，根据第三人提交的证据显示，原告除注册本案诉争商标外，还在3类、5类、7类、9类、10类、18类、20类、21类、25类、28类、29类、30类等多个类别上申请了多达一百余件商标，其中“维纳斯蒂尔”、“丽蕴”、“希杰狮王CJLION”等多件商标与众多显著性较强、知名度较高的品牌如“维纳斯蒂尔”、“丽蕴”、“狮王”等完全相同或高度近似，其攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的明显；其次，原告在本案中并未提交其商标使用证据，亦未对其在多个类别注册众多固有显著性较强的商标及其设计创作来源作出合理说明。原告将包括诉争商标在内的与他人相同或近似的商标申请注册的行为，已明显超出正常的生产经营需要，具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。综合考虑以上事实，诉争商标的申请注册行为，不仅损害了他人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已构成商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告和县科法贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告和县科法贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告和县科法贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人韩国化妆品株式会社可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭灵东人民陪审员  张亚光二〇一九年六月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6772号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：苏灿，男，1984年1月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15285号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金163650.39元、利息7413.67元、其他费用11084.13元以及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费4035.3元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初6090号原告：中山市南朗镇裕臣塑胶加工厂，住所地广东省中山市南朗镇石狗山石围路大街37号，统一社会信用代码92442000MA51WMN16A。经营者：周祖臣，职务总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：中山市板芙镇浩大塑胶五金加工厂，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路108号一楼右侧，统一社会信用代码442000603827508。经营者：沈木继。被告：沈木继，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中山市南朗镇裕臣塑胶加工厂（以下简称裕臣加工厂）诉被告中山市板芙镇浩大塑胶五金加工厂（以下简称浩大加工厂）、沈木继买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告裕臣加工厂的经营者周祖臣及其委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告浩大加工厂、沈木继经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告裕臣加工厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款49800元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告从2018年1月开始有业务往来，双方约定原告按被告要求提供塑料粒并压十吨货物（价值45000元）在被告处。被告则应先向原告支付相应的塑胶粒货款13500元并于下月向原告支付剩余45000元。原告依约加工全部货物（合计价值为58500元）分三批送至被告处。被告仅通过微信转账的方式支付货款8700元。原告多次催收，但被告至今仍未支付到期货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告裕臣加工厂就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.个体户机读档案登记资料、身份证复印件；2.送货单3张；3.微信聊天记录截图3张。被告浩大加工厂、沈木继在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告裕臣加工厂与被告浩大加工厂存在买卖合同关系，由原告向被告浩大加工厂提供塑料粒等货物。2018年1月8日，原告向被告出具了一份送货单，内容为：1.收货单位：浩大；2.货物：PP黑色2000kg，单价为4.5元/千克；3.金额为9000元。被告浩大加工厂的员工任群在上述送货单收货单位及经手人一栏签名。2018年1月11日，原告向被告出具了一份送货单，内容为：1.收货单位：浩大；2.货物：PP黑色6000kg，单价为4.5元/千克；3.金额为27000元。被告浩大加工厂的员工李金龙在上述送货单收货单位及经手人一栏签名。2018年1月23日，原告向被告出具了一份送货单，内容为：1.收货单位：浩大；2.货物：PP黑色5000kg，单价为4.6元/千克；3.金额为23000元。被告浩大加工厂的经营者沈木继在上述送货单收货单位及经手人一栏签名。庭审中，原告陈述称被告收到货物后，仅通过微信支付的方式共计支付了8700元货款，剩余的货款均未支付。另外，原告陈述称双方交易的货物均是按照4.5元/千克的计价标准进行交易，涉案的货物交易总价格为58500元。另查，浩大加工厂是于2016年3月2日成立的个体工商户，其经营者为沈木继。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告裕臣加工厂与被告浩大加工厂之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的送货单等证据佐证，本院予以认定。根据原告提供的送货单显示，原告累计向被告提供了13000千克的PP黑色塑胶粒，合计价值为59000元。现原告自认双方交易的货物均是按照4.5元/千克的计价标准进行交易，并主张全部货物价值实际为58500元，故本院认定双方交易的货物总价值为58500元。庭审中，原告明确确认被告已支付货款8700元，故对于原告陈述的该事实，本院予以认定。对于尚欠的货款49800元（58500元-8700元），被告浩大加工厂应承担清偿责任。原、被告双方虽然未对货款的支付期限进行明确约定，但是从被告收取原告提供的货物起至原告起诉之日止，原告已对被告浩大加工厂进行合理催告并给予了合理的准备期限，故对于原告主张的被告浩大加工厂向原告清偿尚欠货款49800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浩大加工厂未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求自起诉之日起即2019年3月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于被告沈木继的责任问题，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个人工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，浩大加工厂经工商行政管理局备案登记在被告沈木继名下，并由被告沈木继实际经营。对于被告浩大加工厂拖欠原告裕臣加工厂货款所产生的债务，被告沈木继应以个人财产承担连带清偿的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市板芙镇浩大塑胶五金加工厂、沈木继于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇裕臣塑胶加工厂清偿货款49800元及违约金（违约金计算方法：以实际尚欠货款49800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月8日起计算至本判决指定清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述加工款时将应承担的案件受理费1045元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十四日书 记 员  卢芷琪林雷
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0722民初2327号 原告:孙小惠,女,1965年2月1日生,汉族，住连云港市海州区 委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。 被告:连云港市瑞嘉置业有限公司,住所地东海县牛山街道晶都大道9号。 法定代表人：颜大勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊、陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。 原告孙小惠诉被告连云港市瑞嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。 案件已审理终结。 原告孙小惠向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2016年12月26日发出的《商品房买卖合同》解除通知书无效；2.被告继续履行原被告之间签订的20份瑞嘉花园《商品房买卖合同》及《商品房认购书》。事实和理由：2015年12月26日，原、被告签订20份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于东海县（按顺序）……210、301、302、（按顺序）……310等共计20套房产出售给原告；2014年8月12日，双方又签署了《商品房认购书》，详细约定了20套房屋付款时间。合同签订后，原告按照约定支付了应付的购房款，2016年12月26日，被告邮寄给原告《催缴购房款通知书》和《商品房买卖合同》解除通知书，告知原告没有支付购房款，被告解除涉案商品房买卖合同。原告认为，被告已按照约定支付购房款，无需再次支付购房款，故被告于2016年12月26日下发的解除通知书无法律依据，该通知不产生法律效力，被告应承担继续履行合同的法律责任。据此，特诉至贵院，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告连云港市瑞嘉置业有限公司辩称，一、原告（购房人）没有支付相应的购房款，被告公司也没有收到，或款项支付的对象是公司的股东颜大勇个人，并没有支付给公司，原告提供的收据加盖的公司印章存在瑕疵，不符合常理。二、原告没有支付购房款，被告解除商品房买卖合同，符合合同和法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告还主张网签商品房买卖合同并非真实的买卖关系，实为借款提供担保，买卖合同无效。 经审理查明：2014年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）公司签订《商品房认购书》，约定原告购买东海县（按顺序）……210、301、302、（按顺序）……310等共计20套房产，双方商定总价款700万元，原告于2014年8月11日付定金1545000元，并打印《商品房买卖合同》，定金待付款时直接转为购房款，剩余购房款的付款方式为：1、2014年10月30日前交购房款2455000元；2、待甲方将验收合格的房屋交付给乙方使用，并给办理房产证后，15日内交付房款1500000元；3、自房屋交付使用和乙方拿到房产证一年后，缴清剩余房款。同时甲乙双方商定，房产交易的价格以本合同为准，双方于2014年8月11日，签订的商品房买卖合同仅作为向房地产主管部门备案及银行贷款使用，不作为双方实际交易使用。该认购书还就其他事项进行了约定。甲方落款由公司盖章及颜大勇签名，乙方由孙小惠签名。 2014年8月11日，原、被告网签《商品房买卖合同》，购买牛某镇晶都大道9号瑞嘉花园1-1-201、202、（按顺序）……210、301、302、（按顺序）……310等共计20套房产，房价均为5000元/㎡，建筑面积总计2018.62㎡，房屋总价款为10093100元，约定的交房时间为2014年5月30日。 关于款项交接形式： 2014年8月11日，瑞嘉公司向原告出具一份购房款收据，收款1545000元，收款方式为转账，当天孙小惠分别向颜大勇、严某、杨某的账户汇款20万元、30万元和100万元，累计150万元； 2014年9月5日，瑞嘉公司向原告出具一份购房款收据，金额为100万元，收款方式为转账，当日孙小惠分别向颜大勇汇款20万元、20万元、12.5万元和40万元，累计92.5万元； 2014年10月2日，瑞嘉公司向原告出具一份购房款收据，金额为50万元，收款方式为转账，当日孙小惠向颜春梅账户汇款48万元； 2014年10月16日，瑞嘉公司向原告出具一份购房款收据，金额为100万元，收款方式为转账，2014年10月15日和2014年10月16日，孙小惠分别向颜大勇汇款50万元和47.5万元，共计97.5万元； 2015年2月13日，瑞嘉公司向原告出具一份购房款收据，金额为50万元，收款方式为转账，当日孙小惠分别向颜大勇汇款48.5万元； 上述五份收据连号，载明的收款金额为454.5万元，实际转账汇款436.5万元，差额部分，孙小惠主张通过现金形式支付，被告则主张是预扣的借款利息。 被告对上述收据中的印章及加盖时间提出异议，并申请鉴定，对此原告提供另一份收据，同样加盖被告公司财务专用章，予以反驳被告的异议，该收据内容如下：交款单位孙小惠，金额330万元，蒋红列（另一股东），经办人为刘某。 2016年12月26日，被告公司以没有实际收到上述购房款为由，向原告书面通知解除《商品房买卖合同》，原告收到通知后提出异议，提起本案诉讼。 在本案第一次庭审过程中，孙小惠称颜大勇及其亲属没有向其支付过款项，在第二次庭审过程中，被告提供一组银行流水明细，2014年9月29日至2015年6月11日期间，颜大勇及其季亚军先后13次向孙小惠共计汇款116.94万元，对此原告主张与本案无关，涉及商业秘密，经询问原告称：“因为楼盘图纸变更，增加了500多平方米的销售面积，当时是我联系的，钱转给我，我又转给帮忙做这些事情的人。” 原告在诉讼过程中，还提供了一份与颜大勇的书面谈话笔录，关于原告举证的购房款款项为什么没有支付给公司账户，而是汇入其个人账户，颜大勇解释公司为了资金周转方便，研究后打入个人账户，关于款项是否转给公司，颜大勇称转给公司了，但未具体说明。 关于晶都瑞嘉花园楼盘的目前情况，一期已经交房，二期（涉案房产）主体及外墙粉刷已完工，因被告公司资金链断裂，导致楼盘尾期工程停工。 以上事实，有当事人陈述、商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据、转账凭证、催款通知书、解除《商品房买卖合同通知书》等证据予以证实。 本院经审查认为，当事人争议的焦点为被告公司是否收到原告支付的购房款，其次涉案商品房买卖合同，是否实际系被告公司法定代表人颜大勇经手借款，网签商品房买卖合同提供担保。根据本院同时受理的同一类关联案件，案外人朱某、倪某分别起诉被告连云港市瑞嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷，案号分别为（2017）苏0722民初2325号、（2017）苏0722民初2326号，三起案件中款项均汇入颜大勇或者其亲属个人的账户，金额高达1100余万元，被告公司抗辩没有收到上述款项，实际均属于颜大勇个人借款。本案有可能涉嫌经济犯罪，根据相关规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下： 驳回原告孙小惠的起诉。 案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  温爱英 审判员  吴 鹏 审判员  侯书宇 二〇一九年六月十七日 书记员  李 慧
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终994号上诉人（原审被告）：徐丽华，女，1980年11月9日出生，汉族，住抚顺县。被上诉人（原审原告）：张哲，女，1972年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人徐丽华与被上诉人张哲民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丽华，被上诉人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：1、双方不存在借贷关系，实际借款人为案外人张某，且该款已由张某偿还，有被上诉人给张某打的收条；2、被上诉人起诉已经超过诉讼时效。被上诉人张哲辩称：同意一审判决，请求维持原判。张哲向一审法院起诉请求：判令徐丽华立即偿还欠款15000元及利息3000元；诉讼费由徐丽华承担。一审法院认定事实：2013年7月10日，徐丽华向张哲借款15000元，用于为案外人张某给付李某某赔偿款，张哲当日将13000元赔偿款交付给案外人李某某，剩余2000元徐丽华与张某用于办事花销，徐丽华为张哲出具欠条一份，载明：“今欠张哲人民币壹万伍仟元整，两年之内归还，在此之间张哲不向其追要，按银行利给。欠款人徐丽华2013年7月10日”。现张哲诉至法院，请求徐丽华立即给付欠款，徐丽华称该款已经还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐丽华向张哲借款，应当按照约定还款。徐丽华未按约定偿还借款，张哲诉至法院，请求徐丽华偿还欠款，符合法律规定，予以支持。关于张哲主张徐丽华支付利息一节，欠条中载明按银行利给，但未明确约定利息的计算标准，视为约定不明，欠条中载明两年内还清，故借款到期日应为2015年7月10日，利息应自借款到期日起按银行存款利率计算，故对张哲合理诉求部分，予以支持；关于徐丽华辩称借款已经还清一节，徐丽华提供收条用以证明欠款已还清，但欠条上均写明“收到张某人民币……，收款人张哲”，上述收条仅能证明案外人张某给付张哲款项，无法证明与本案借款的关联性及徐丽华已经还款，证人张某庭审中称已经代徐丽华向张哲还款，但又陈述还款后张哲未归还欠条，亦未写收条，故徐丽华提供的证据与证人的证言之间相互矛盾，未能形成证据链，故对徐丽华的该项辩称，无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告徐丽华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张哲借款15000元及利息（利息自2015年7月10日起至实际给付日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告徐丽华承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在一审法院审理期间并未提出诉讼时效的抗辩。再查明，被上诉人曾于2018年10月16日向抚顺市新抚区人民法院起诉上诉人及案外人张某，要求上诉人及张某分别偿还其借款1.5万元和5.5万元。在新抚区法院诉调对接人民调解委员会对上述纠纷进行调解时，被上诉人针对上诉人及张某的还款情况自述称：“还了一个9000元、一个6000元，一个2万元……”。但未达成协议。在审理中，被上诉人撤回对上诉人清偿借款1.5万元的起诉，事后，其又重新起诉至本案一审法院，即形成本案。此外，在被上诉人起诉张某还款5.5万元的案件中，对被上诉人调解中自认的收到过还款9000元、6000元的事实未予审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人以其持有的由上诉人签名的欠条主张权利，上诉人对欠条的真实性没有异议，故该借贷关系成立。关于上诉人主张实际借款人为案外人张某一节，因上诉人同张某在借款事实发生时系同居关系，且上诉人在一审法院庭审中自述其曾带孩子到被上诉人处借钱，故一审法院认定上诉人为借款人并无不当，本院予以确认。在借贷关系成立的前提下，上诉人作为借款人主张欠款已经偿还完毕，系由张某偿还的，本案一审时张某出庭作证证明曾在2014年至2015年间分别还给被上诉人9000元和6000元。在被上诉人作为原告起诉上诉人及张某的案件一审程序中，被上诉人在接受调解时自述针对其同上诉人及张某的全部借款7万元，被上诉人收到还款9000元、6000元、20000元等等。此后，上述案件最终形成两个诉讼，在被上诉人诉张某的民间借贷案件中，并未将被上述9000元、6000元作为还款予以扣除。因被上诉人的自认行为系对还款事实的陈述并非为达成调解协议的妥协，故被上诉人针对上诉人及张某的共计7万元的借款曾收到过还款9000元和6000元的事实应予以确认。因上述还款并未在张某的5.5万元借贷案件中予以认定，故在被上诉人未能提供确凿证据推翻自己陈述的情况下，应认定该笔还款系偿还本案借款。故上诉人主张的案涉借款已经偿还完毕应驳回被上诉人的一审诉求具有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2477号民事判决；二、驳回被上诉人张哲的诉讼请求。一审案件受理费176元、二审案件受理费175元，由被上诉人张哲负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年六月十三日书记员  郭婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5669号原告：广东金点原子安防科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰工业区。法定代表人：雷先鸣，总经理。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市东升镇辉顺摩托车维修行，住所地广东省中山市东升镇聚龙村鸡笼路（中心路桥边）。经营者：梁林辉。原告广东金点原子安防科技股份有限公司与被告中山市东升镇辉顺摩托车维修行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。广东金点原子安防科技股份有限公司于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东金点原子安防科技股份有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东金点原子安防科技股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东金点原子安防科技股份有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一九年六月二十四日书记员  黄颖君
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执760号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：刘某，男，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2197号民事判决书申请执行与刘某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初2197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一九年六月二十八日书记员 ：王世林
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执236号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。被执行人：张准生，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省伊川县。被执行人：李豫，男，汉族，1961年10月29日出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初714号民事调解书已发生法律效力。因义务人张准生、李豫未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年6月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张准生、李豫在金融机构的存款235923.98元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇一九年六月二十五日书记员 盛乐乐
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初78号原告：熊胜利，男，1975年2月23日生，汉族，住新县。被告：陈和平，男，1966年11月18日生，汉族，住新县。原告熊胜利与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊胜利向本院提出诉讼请求：1、要求认定原告已向被告陈和平偿还借款20万元。2、被告陈和平承担本案诉讼费。事实与理由：2015年起，原告熊胜利多次向被告陈和平妻子许熙荣借款。2017年，许熙荣去世。2018年7月23日，陈和平起诉熊胜利要求偿还自2015年至2017年许熙荣去世前的全部借款（共十笔，合计120万元）。2018年8月20日，经新县法院组织调解，陈和平与熊胜利达成调解协议，新县法院依据调解协议内容制作了（2018）豫1523民初1659号调解书并已签收生效。现原告熊胜利认为，上述120万元债务中，有一笔2015年9月10日的20万元债务，其已向许熙荣偿清，但借条当时未收回，其在前诉（2018）豫1523民初1659号民间借贷案的庭审中已向法庭陈述该20万元通过向案外人祝永创转账还款，法庭告知其“20万元转账还款问题，经原告核对同意确认为还款的话就从借款总额中扣除，否则由被告另行主张权利”。故其诉至法院，要求认定该20万元已偿清，并应在120万元债务的履行中予以扣除。本院经审查认为，原告熊胜利起诉要求认定其已偿还被告陈和平（许熙荣）的20万元借款，系陈和平诉熊胜利民间借贷案本院已作出的（2018）豫1523民初1659号生效调解书诉讼标的120万元中的20万元，即该20万元已被生效法律文书所确认，本次后诉的当事人、诉讼标的与前诉相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年六月六日书记员  黄茂森
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初844号 原告：周某某，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：杨某某，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告周某某与被告杨某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某向原告支付装修款780000元及利息，利息按欠款本金780000元从2016年8月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告杨某某因在缅甸经营酒店需要装修，找到原告要求为其装修装饰。原告遂带领装修工人，并在国内购买工程材料后运抵缅甸工地进行装修。工程结束后，被告却拖延支付装修款及工人工钱。2015年11月3日，经双方结算，被告欠原告装修款780000元，并由被告向原告出具了欠条，约定了付款时间。后被告未按期付款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不付款。至今被告尚欠原告装修款780000元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告杨某某未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。 对原告周某某向本院提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告杨某某经被告堂哥杨平介绍相识，系朋友关系。2015年，原告杨某某因在缅甸经营酒店需装修，找到原告要求为其装修装饰。工程完工后，被告却拖延支付装修款及工人工资。2015年11月3日，经双方结算，被告欠原告装修款780000元，并由被告向原告出具了一份的欠条，约定2016年8月3日前付清。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不付款，至今被告尚欠原告装修款780000元未付。 本院认为，原告周某某为被告杨某某装修酒店，经双方结算，被告于2015年11月3日向原告出具了一份欠条，注明被告欠原告装修款780000元，约定2016年8月3日前付清。经原告多次催讨，至今尚欠装修款780000元未支付，该欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，被告杨某某应向原告周某某支付价款。故对原告周某某要求被告杨某某支付其装修款780000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某未按约定向原告支付装修款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿逾期付款的利息损失的违约责任，该损失可参照民间借贷逾期利息损失支付标准计算，现原告要求被告按照欠款本金780000元从2016年8月3日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后三日内向原告周某某支付装修款780000元及逾期利息，利息按欠款本金780000元从2016年8月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵安平 审 判 员  陈凯枫 人民陪审员  谭长红 二〇一九年六月十日 书 记 员  李向文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2547号原告：崔文波，男，1967年2月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告崔文波与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0527民初1856号民事裁定书，驳回原告崔文波的起诉，原告崔文波不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1608号民事裁定书，裁定撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1856号民事裁定，并指令河南省内黄县人民法院审理，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武玉发，被告委托诉讼代理人张明恩、张晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元03层303号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为37530.5元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔文波与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告崔文波购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元03层303号房，商品房房款合计305623元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月28日，原告崔文波与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积142.15平方米，房屋位置位于第07栋02单元03层303号房，且约定该商品房单价为每平方米2150元，总金额为305623元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院出具的（2019）豫05民终1608号民事裁定书已确认商品房买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司和崔文波，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经开具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告崔文波交付内黄县枣乡花园住宅小区第07栋02单元03层303号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告崔文波支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以305623元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告崔文波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告崔文波承担369元，由被告安阳尧发置业有限公司承担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  张红刚人民陪审员  邵建安二〇一九年六月二十四日书 记 员  李鸿斌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5383号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（统一社会信用代码91330282698200978P）。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路720-724号。 主要负责人：任金荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：柴佩芳，女，1972年1月31日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张力繁，男，1967年4月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：张力富，男，1969年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告柴佩芳、张力繁、张力富金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告柴佩芳即时偿还所欠原告借款70000元、至2019年3月5日的利息8746.40元，并支付自2019年3月6日起至实际清偿日止、以借款70000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；2.被告张力繁、张力富对被告柴佩芳的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。本案现已审理终结。 被告柴佩芳、张力富在庭审中答辩称：对原告诉称无异议，但是现在经济困难，希望原告能免除利息，本金分期归还。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年12月20日。 二、借款金额：70000元。 三、约定利率：月利率8.5‰，到期利随本清，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。 四、款项交付：同日，原告依约放贷。 五、借款用途：归还案外人王翔贷款。 六、担保情况：被告张力繁、张力富对被告柴佩芳的上述债务提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2019年3月5日。 八、还款情况：分文未付。 九、尚欠本息：借款70000元、至2019年3月5日的利息8746.40元及自2019年3月6日起至实际清偿日止、以借款70000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、对账单各一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告柴佩芳取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告柴佩芳归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告张力繁、张力富自愿对被告柴佩芳的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告柴佩芳追偿。被告张力繁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴佩芳于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款70000元、至2019年3月5日的利息8746.40元及自2019年3月6日起至实际清偿日止、以借款70000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息； 二、被告张力繁、张力富对上述判决确定的被告柴佩芳的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告柴佩芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计884.50元，保全申请费220元，合计诉讼费1104.50元，由被告柴佩芳、张力繁、张力富共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇一九年六月十一日 代书记员 吴科丹