广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初135号 原告:韦义峰，男，1972年10月5日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 委托代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告：蒋少庭，男，1960年8月8日出生，壮族，住址广西南宁市青秀区。 委托代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 第三人：卢生龙，男1956年12月20日出生，壮族，住址广西南宁市江南区。 第三人：黄薇静，女，1966年6月25日出生，壮族，住址广西南宁市江南区。 原告韦义峰与被告蒋少庭及第三人卢生龙、黄薇静执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告韦义峰的委托代理人王国恒、被告蒋少庭的委托代理人方平到庭参加诉讼。第三人卢生龙、黄薇静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦义峰向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）桂0122执784号执行财产分配方案；2.（2017）桂0122执784号案件拍卖被执行人卢生龙、黄薇静南宁市武鸣区产所得款项2120554.85元由申请人韦义峰全部受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。其主要事实和理由归纳如下： 一、案件的审判执行情况 原告韦义峰诉被告卢生龙、黄薇静民间借贷纠纷一案，业经南宁市武鸣区人民法院（下简称武鸣区法院）、南宁市中级人民法院（下简称南宁市中院）判决，生效的（2016）桂0122民初216号民事判决书判令卢生龙、黄薇静共同返还韦义峰借款2570400元并偿付逾期利息。同时，2016年1月25日，韦义峰申请武鸣区法院作出（2016）桂0122财保4-1号民事裁定书，对卢生龙的房产进行保全。韦义峰于2017年10月16日向武鸣法院申请强制执行。 蒋少庭又以卢生龙拖欠借款诉至南宁市江南区人民法院（下简称江南区法院），该院作出（2017）桂0105民初1920号民事调解书，由卢生龙返还蒋少庭借款9000000元及利息4860000元。蒋少庭于2017年11月8日申请强制执行并提出参与本案的分配。2017年11月10日，江南区法院向武鸣区法院发出参与分配函，请武鸣区法院依法审查办理。 在此期间，2017年11月13日，武鸣区法院对卢生龙的南宁市武鸣区标营社区定罗路12号高路山庄16进行网络公开拍卖，拍卖得款270450元。 2018年5月11日，武鸣区法院作出（2017）桂0122执784号通知，对蒋少庭申请参与执行款分配的请求不予受理。2018年5月14日，蒋少庭不服申请复议。2018年7月28日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01执复18号裁定，撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂012执异8号执行裁定书；准许蒋少庭参与对被执行人卢生龙财产的分配。 2018年10月15日，武鸣区人民法院作出（2017）桂0122执784号《执行财产分配方案》，确定债权人韦义峰、蒋少庭按比例受偿。 2018年10月23日，原告向武鸣区人民法院提出不服执行财产分配方案提出异议，因蒋少庭提出反对意见才提起本案的诉讼。 二、原告的事实和理由 基于以上的事实，原告韦义峰认为：被告主张参与分配被执行人卢生龙、黄薇静执行款无事实和法律依据；南宁市武鸣区人民法院于2018年10月15日作出的（2017）桂0122执784号《执行财产分配方案》属于认定事实不清、适用法律明显错误，严重侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。 （一）位于南宁市武鸣区产（拍卖得款2250450元）并非被执行人卢生龙、黄薇静全部或主要财产。 武鸣区人民法院已查明，被执行人卢生龙除位于南宁市武鸣区的房产外，还拥有位于南宁市青秀区产；有位于南宁市青秀区：有位于南宁市青秀区办公用房；有位于南宁市江南区办公用房及五层2－503号和2－504号房、六层2－603和2－604号房等房产。申请人认为，被执行人卢生龙的上述房产均虽已设定抵押，但尚未经司法部门最终实际处置前仍属于卢生龙名下财产，仍可供包括蒋少庭在内的其他申请人执行。 南宁市武鸣区人民法院根本无充分的证据显示或证实卢生龙的财产不能清偿所有债务，而主观臆断，罔顾事实于不管，便认定“目前，卢生龙并未归还南宁市武鸣区农村信用合作联社上述欠款。此外，武鸣区法院、江南区法院均并无证据证实被执行人卢生龙无其他可供执行财产”。 （二）准许被告人蒋少庭参与分配南宁市武鸣区标营社区定罗路12号高路山庄115幢房产（拍卖得款2250450元）无法律依据。 原告认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条的规定，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配，或者被执行人的全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 适用《最高人民法院关于适用≤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条是以被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务为前提。而本案中，位于南宁市武鸣区产（拍卖得款2250450元），南宁市武鸣区人民法院并无充分证据证实并系被执行人卢生龙、黄薇静全部或主要财产，也无充分证据证实卢生龙的财产不能清偿所有债务，故不应根据此条款作为本案分配方案的法律依据。被告人蒋少庭参与分配南宁市武鸣区标营社区定罗路12号高路山庄116房产（拍卖得款2250450元）的理由依法不能成立，其参与分配的请求应予驳回。南宁市武鸣区人民法院基于错误使用法律作出的（2017）桂0122执784号《执行财产分配方案》亦应撤销，并重新作出由原告韦义峰全额分配被执行人卢生龙、黄薇静位于南宁市武鸣区拍卖款的分配方案。 综上所述，原告韦义峰为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第204条之规定，诉至法院并请求依法公正判决。 被告蒋少庭辩称：1.执行分配方案异议之诉，审查的范围应该是债权是否存在，数额多少，受偿顺序等问题，而不是被告是否有权参与分配的问题，原告起诉状，还有庭上的陈述均是对被告是否可以参与卢生龙、黄薇静财产分配依据进行阐述，不是本案应该审查的对象。2.原告应该对涉案房款有抵押优先权，或者其他优先权进行举证。但原告目前提供的证据不足以支持原告的主张，而涉案房款是被执行人卢生龙、黄薇静的财产之一，被告有权参与分配。原告的诉求和理由已经被南宁市中级人民法院之前的裁定所否决，所以该诉讼请求和理由超出执行分配方案之诉的范围；原告对其单独全额受偿涉案房款没有事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告蒋少庭未向本院提交证据。 第三人卢生龙、黄薇静未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案原、被告的争议焦点是：一、原告请求撤销本院（2017）桂0122执784号执行财产分配方案有何依据？二、原告请求单独全额受偿涉案的执行得款应否给予支持？ 经审理查明: （一）韦义峰与卢生龙、黄薇静民间借贷纠纷案件的相关审判、执行情况 2016年1月25日，韦义峰作为申请人向本院申请对被申请人卢生龙、黄薇静的财产进行保全，同日本院作出(2016)桂0122财保4-1号民事栽定书，裁定对卢生龙位于南宁市武鸣区、南宁市武鸣区城东开发区私有楼房全幢、南宁市武鸣区渡头桥社区永宁路18号电业公司9栋1单元1层1号房进行查封。2016年1月26日，韦义峰以卢生龙、黄薇静为被告诉至本院，要求二被告偿还借款2570400元及利息，本院于2016年10月28日作出(2016)桂0122民初216号民事判决书判决由卢生龙、黄薇静共同返还借款本金2570400元及相应利息，后卢生龙、黄薇静不服上诉，南宁市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）桂01民终282号民事判决书，判决驳回上诉并维持原判。因卢生龙、黄薇静未履行上述生效判决书确定的义务，韦义峰于2017年10月16日向本院申请强制执行，执行案号为(2017)桂0122执784号。 （二）蒋少庭与卢生龙、黄薇静民间借贷纠纷案件的相关审判、执行情况 因卢生龙拖欠蒋少庭的借款未能归还，蒋少庭于2017年3月21日诉至江南区法院，2017年5月11日，江南区法院作出(2017)桂0105民初1920号民事调解书，调解书生效后卢生龙并未按协议履行，2017年6月16日，将少庭向江南区法院申请强制执行，执行案号（2017）桂0105执1409号，要求卢生龙返还其借款本金9000000元及利息4860000元。2017年11月8日，蒋少庭向江南区法院提出参与分配申请。2017年11月10日，江南区法院向武鸣区法院发出参与分配函，请武鸣区法院依法审查办理。 （三）对卢生龙财产的执行情况 2017年11月13日，武鸣区法院作出(2017)桂0122执784号之一执行裁定书，拍卖被执行人卢生龙的上述被查封的房产。其中，2018年4月15日，经对卢生龙的南宁市武鸣区进行网络公开拍卖，拍卖得款2250450元。 （四）对蒋少庭参与分配执行款项的申请、异议事项的处理情况 2018年5月11日，武鸣区法院作出(2017)桂0122执784号通知，对蒋少庭申请参与执行款分配的请求不予受理。2018年5月14日，蒋少庭不服该通知，提出执行异议。 本院在对该执行异议审查后查明，被执行人卢生龙除位于南宁市武鸣区的房产外，还拥有位于南宁市青秀区产，有位于南宁市青秀区，有位于南宁市青秀区办公用房，有位于南宁市江南区办公用房及五层2-503号和2-504号房、六层2-603和2-604号房等房产，上述房产均已设定抵押。因此，本院认为，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配，或者被执行人的全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。武鸣区法院所处置的被执行人卢生龙的南宁市武鸣区产非卢生龙全部或主要财产，也无充分证据证实卢生龙的财产不能清偿所有债务，故蒋少庭的异议理由不能成立，应予驳回。2018年5月24日，本院作出（2018）桂0122执异8号执行裁定书，裁定：驳回蒋少庭的异议请求。 蒋少庭不服向南宁中院申请复议，南宁中院查明事实与异议案件查明事实一致。南宁中院另查明，被执行人卢生龙位于南宁市武鸣区城东开发区私有楼房全幢的房地产经武鸣区法院委托评估评估价格为161.72万元、位于南宁市武鸣区渡头桥社区永宁路18号电业公司9栋1单元1层1号房经武鸣区法院委托评估评估价格为18万元。被执行人卢生龙除上位于南字市武鸣区的房产外，还拥有的位于南宁市青秀区产等房产均已设定抵押，抵押权人为南宁市武鸣区农村信用合作联社。根据该社出具材料显示，卢生龙上述抵押物评估价格为9208.44万元，截止2018年4月30日，共计欠款85783万元，截止2018年6月30日，共计欠款8699.3万元。截止2018年7月28日，卢生龙并未归还南宁市武鸣区农村信用合作联社上述欠款。此外，武鸣区法院、江南区法院均未查找到被执行人卢生龙有其他可供执行财产。南宁市中院认为，确定蒋少庭是否能参与分配的关键在于确定被执行人卢生龙的财产是否能够清偿所有债权，卢生龙目前已经查明存在的债权人有韦义峰、蒋少庭及南宁市武鸣区农村信用合作联社，而卢生龙的在武鸣区的三处房地产及抵押房产等财产不足以清偿上述债权人的债权，因此认定应当准许蒋少庭向武鸣区法院申请参与卢生龙财产的分配。2018年7月28日，南宁市中院作出(2018)桂01执复18号执行裁定书，裁定：一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122执异8号执行裁定书；二、准许蒋少庭参与对被执行人卢生龙财产的分配。 （五）本案执行分配方案异议之诉的由来 本院依据前述南宁市中级人民法院作出（2018）桂01执复字（18）号裁定书准许蒋少庭参与分配的裁定，于2018年10月15日作出（2017）桂0122执784号执行财产分配方案，方案对债权人受偿分配为：一、(2017)桂0122执784号执行案债权人韦义峰的受偿金额为借款431141.80元、案件受理费28186元、财产保全费5000元、垫付的评估费16194元，合计480521.80元；二、（2017）桂0105执1409号执行案债权人蒋少庭的受偿金额为借款1689413.05元及案件受理费49900元，合计1739313.05元。2018年10月31日，韦义峰对该分配方案提出书面异议，蒋少庭在接到本院通知后于2018年11月19日向本院提交《答辩状》并提出反对意见，卢生龙、黄薇静未提交书面意见，韦义峰遂于2018年12月7日向本院提起本案之诉。 另查明：韦义峰不服江南区法院向武鸣区法院发出执行分配函的行为和南宁市中院作出的(2018)桂01执复18号裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申诉，要求1.纠正江南区法院向武鸣区法院发出执行分配函的不当行为;2.追究执行程序不作为的相应责任履行监督职能，撤销南宁中院(2018)桂01执复18号裁定，维持武鸣区法院(2018)桂0122执异8号裁定。2019年1月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执监1号执行裁定书，驳回韦义峰的申诉请求。 本院认为，执行分配方案异议之诉是指在多个债权人多对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。可见，执行分配方案异议之诉不是单纯的程序上的异议，而涉及实体争议，旨在保护债权人、被执行人的合法实体权益，应当通过诉讼程序解决。本案系蒋少庭不服本院（2018）桂0122执异8号裁定向南宁市中级人民法院申请复议，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01执复18号执行裁定书裁定准许蒋少庭参与被执行人卢生龙财产的分配后，韦义峰对本院据此作出的分配方案提出异议，在蒋少庭提出反对意见的情况下向执行法院提起本案执行分配方案异议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第二十五条、第二十六条的规定。本院对本案双方争议事项作分析评判如下： 首先，韦义峰根据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初216号民事判决书向本院申请强制执行，是具有执行依据的债权人，其也是申请对案涉被执行财产的申请诉讼保全的申请人，当然应当得以对卢生龙财产执行得款予以受偿的权利。而蒋少庭也是依据已经发生法律效力的江南区法院（2017）桂0105民初1920号民事调解书并已向该院申请强制执行，其亦取得执行依据的债权人的资格。目前已经查明卢生龙的债权人有韦义峰、蒋少庭及南宁市武鸣区农村信用合作联社，而卢生龙的在武鸣区的三处房地产及抵押房产等财产不足以清偿上述债权人的债权，是以蒋少庭可以向本院申请参与卢生龙财产的分配。关于蒋少庭能否参与本院执行卢生龙财产所得款项的分配的争议事项，已经经南宁市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院依法审查并作出生效裁判文书予以认定，故蒋少庭参与卢生龙财产的分配，有事实和法律依据，应当予以肯定。对韦义峰请求将蒋少庭排除在参与分配的债权人之外并撤销本院（2017）桂0122执784号执行财产分配方案的诉讼请求，显然没有事实和法律依据，不应该再重复提起审查，对此本院不予支持。 其次，本院依据发生法律效力的南宁市中级人民法院（2018）桂01执复18号执行裁定书中准许蒋少庭参与被执行人卢生龙财产分配的裁定，对具有参与分配的债权人韦义峰、蒋少庭依照法定程序并根据各自债权数额、执行财产的数额等情况，作出的（2017）桂0122执784号执行财产分配方案，分配比例正确、程序合法，韦义峰主张撤销该分配方案并单独全额受偿涉案的执行得款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦义峰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦义峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年六月六日 书 记 员  李凤丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。