贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终764号上诉人（原审原告）：虞敬，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙柱，贵州维律律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强。被上诉人（原审被告）：贵州省黔东南州拍卖有限责任公司。住所地：凯里市北京东路15号9楼。法定代表人：姜壮飞。上诉人虞敬因与被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司、贵州省黔东南州拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。虞敬上诉请求：1、请求撤销凯里市人民法院（2018)黔2601民初4021号民事判决，依法解除上诉人与被上诉人之间的拍卖确认书，上诉人退还所拍得物品给被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（下称凯里农商行），被上诉人凯里农商行退还上诉人拍卖价款3849800元；2、判令被告凯里农商行向原告支付以上款项从2017年1月1日至2018年6月30日(按同期银行贷款一年期利率4.35%计算）的利息，合计人民币251199.45元；2018年7月1日后未归还款项的利息按每年4.35%计算，直至还清本息为止；以上1、2项共计：4100999.45元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在拍卖完成后依照拍卖确认书向被上诉人凯里农商行足额支付了拍卖价款，被上诉人凯里农商行之后向上诉人移交了房屋钥匙及还未过户到被上诉人凯里农商行名下、产权人仍为商洪玉的房证，被上诉人凯里农商行移交该房产证的行为并不能免除其将该房屋产权从商洪玉名下办至其名下的先行法定义务。一审庭审中及庭审后上诉人的代理人提交的代理词均明确说明了被上诉人凯里农商行从未要求上诉人退回房产证原件去办理从商洪玉过户到其名下的手续，而是上诉人在多次口头请求无效的情况下，于2018年3月12日向被上诉人农商行书面送达了“关于尽快办理门面过户手续的申请”，要求被告农商行依据（2014)凯执字第352-2号《执行裁定书》第二条的规定加快房产过户手续，以便原告办理相关房产证件，此后又于2018年5月11日向被上诉人凯里农商行送达“关于请求加快办理房产证过户的申请”，时至上诉人起诉之日，被上诉人凯里农商行仍然没有将本案所涉拍卖房产从商洪玉名下过户至被上诉人凯里农商行名下。在上诉人书面要求被上诉人凯里农商行尽快办理门面过户手续的申请、以及此后再次请求加快办理房产证过户手续的申请并明确期限内未办理的要求退还拍卖款的情况下，被上诉人凯里农商行在该两份申请上都未备注任何所谓的上诉人扣留房产证原件、不配合其办理从商洪玉过户到被上诉人凯里农商行名下手续的情况说明，这也说明了根本不存在被上诉人凯里农商行所说的上诉人扣留本案所涉门面房产证不给被上诉人凯里农商行去办理过户手续这一说法。被上诉人凯里农商行在未办理从商洪玉名下过户到其名下的手续的情况下，直接将名为商洪玉的房产证移交给上诉人，这也说明了被上诉人凯里农商行不想办理该手续、逃避自己的法定义务的真实意图。一审法院不顾上诉人提交的证据材料，仅仅依据被上诉人凯里农商行的单方说辞，在被上诉人凯里农商行没有提交任何相关证据的情况下就认定“现原告持有涉案两个门面的房产证原件，导致凯里农商行无法过户到其名下。”，明显逻辑不清，没有法律上的因果关系，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人在多次催告被上诉人凯里农商行办理房产过户手续无果后，于2018年3月12日向被上诉人凯里农商行送达了“关于尽快办理门面过户手续的申请”，要求被上诉人凯里农商行依据（2014)凯执字第352-2号《执行裁定书》第二条的规定加快房产过户手续，以便原告办理相关房产证件，此后又于2018年5月11日向被上诉人凯里农商行送达“关于请求加快办理房产证过户的申请”，但吋至2018年7月2日上诉人向人民法院起诉之日，被上诉人凯里农商行依然未履行自己的法定义务，依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，上诉人请求解除合同的，应予支持。一审法院不以法律为依据，却以被上诉人凯里农商行的没有提交任何证据的自话自说为由驳回上诉人的诉讼请求，严重违反了谁主张谁举证的法律原则，实为枉法裁判。《中华人民共和国拍卖法》第52条之规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”拍卖成交的法定文书为《成交确认书》,本案原告与被告拍卖公司在拍卖当口已经签署，签署的《拍卖成交确认书》第五条约定：“本成交确认书签字后生效。”已明确约定了生效条件，原告已完成了法定形式要件和实质要件。《拍卖成交通知书》是拍卖公司自己设置的文书，不能对抗法定文书，上诉人在签署《成交确认书》后并足额支付了拍卖价款的，拍卖公司就应当提供一切必要的法律文书协助拍卖双方办理拍卖物品的交接（过户）手续；拍卖公司未提供的，造成拍卖双方任何一方损失的都应当承担赔偿责任。本案中，拍卖公司否认之前的佣金口头协议，对佣金有异议的话也应当另案提起诉讼。三、一审法院程序违法。本案立案吋间为2018年7月2日，一审法院适用简易程序进行审理，2018年8月15日开庭审理，但时至2018年12月25日才做出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第146条之规定。综上所述，一审法院的判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法，恳请二审人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。贵州凯里农村商业银行股份有限公司、贵州省黔东南州拍卖有限责任公司没有提出二审答辩意见。虞敬向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的拍卖确认书，原告退还所拍得物品给被告凯里农商行，被告凯里农商行退还原告拍卖价款384.98万元；2、被告凯里农商行向原告支付以上款项从2017年1月1日至2018年6月30日（按同期银行贷款一年期利率4.35%计算）的利息，合计251199.45元，2018年7月1日以后的利息按每年4.35%计算至还清本息为止。一审法院认定事实：凯里农商行与众泰建筑公司、商洪玉借款合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）凯民初字第393号民事判决书。判决生效后，在执行过程中，债务人商洪玉同意用其所有的位于凯里市××号××、××商业用房以及××市环城西路××建材××市场××、××号商业用房作价1146.46万元给凯里农商行抵偿债务，并经本院作出（2014）凯执字第352-2号《执行裁定书》予以确认。2016年8月23日，凯里农商行委托州拍卖公司就上述四间门面进行拍卖，双方签订了《委托拍卖合同》。2016年9月13日，原告到州拍卖公司报名参加涉案门面的拍卖，原告在州拍卖公司提供的《拍卖须知》上签名。《拍卖须知》内容为：“四、……竞买成交的买受人应按拍卖成交价的0.85%支付给拍卖人。竞买未成交的竞买人，可在拍卖会后三个工作日持相关手续到我公司退还保证金。五、竞买人参加竞买前要仔细阅读拍卖须知和标的物的有关资料，考察标的物现状和瑕疵，拍卖标的物实行原物现状拍卖，拍卖人对该标的真伪品质不承担瑕疵担保责任，拍卖成交后，买受人无权追究瑕疵赔偿责任。……十、拍卖成交后，由买受人付给拍卖人佣金，买受人须在三个工作日将标的成交价款和标的拍卖佣金交到拍卖人指定账户，由拍卖人出具《拍卖成交通知书》。买受人根据《拍卖成交通知书》与委托人办理相关交接或转移手续，办理交接或转移手续所发生的费用，由买受人承担，不及时办理交接或转移手续所发生的损失和费用，由买受人承担。到期未交清拍卖标的价款和佣金的，视为违约性质，保证金将自动转为违约金不予退还，买受人无权追要。原告签了《拍卖须知》后向州拍卖公司交纳10万元拍卖保证金。2016年10月31日，州拍卖公司就涉案两间门面进行拍卖，原告到场参加拍卖，州拍卖公司在拍卖前拍卖师宣读了拍卖规则及拍卖须知。原告分别竞拍得凯里环城西路127号建材大市场6B幢2层1号门面，成交价为269.44万元；凯里环城西路127号建材大市场6B幢2层2号门面，成交价为115.54万元。州拍卖公司向原告送达了上述两间门面的《拍卖成交确认书》。2016年12月30日，原告向凯里农商行支付涉案两间门面的拍卖尾款374.98万元。因原告未向州拍卖公司支付拍卖佣金，州拍卖公司未向原告出具《拍卖成交通知书》。2017年1月22日，凯里农商行作为移交人与原告作为接交人签订了一份《凯里农商银行关于凯里众泰建筑装饰工程公司抵债资产处置拍卖移交清单》，内容为：“凯里农商行向原告交付涉案两个门面的房产证原件（房产证号为：凯里环城西路127号建材大市场6B幢2层1号，凯房权证凯里市字第××号；凯里环城西路127号建材大市场6B幢2层2号，凯房权证凯里市字第××号）以及门面钥匙。接交人通过公开拍卖购置的两间门面移交人移交后，接交人自行到凯里房产局办理门面的过户手续，过户费用由接交人承担，移交人协助办理。”原告接手涉案两间门面后出租收取租金至今。事后，原、被告之间就涉案门面过户产生纠纷后，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。被告凯里农商行通过以物抵债的方式取得了涉案的两间门面，就享有了处置权，其委托被告州拍卖公司进行拍卖后，原告通过州拍卖公司进行的拍卖取得了购买权，但却未按《拍卖须知》的约定向州拍卖公司支付佣金，故州拍卖公司未向原告出具《拍卖成交通知书》，原告提供的证据无法证明《拍卖须知》约定的佣金应由凯里农商行来支付。在原告向凯里农商行支付购买涉案门面尾款后，凯里农商行就将涉案两个门面的房产证原件及钥匙交付给原告，原告并将该门面出租收取租金。而涉案门面的房产证原件在原告手中，本院作出的（2014）凯执字第352-2号《执行裁定书》仅能将商洪玉名下的涉案门面过户到凯里农商行名下，也只有将涉案门面过户到凯里农商行名下之后，才能将涉案门面过户到原告名下。现原告持有涉案两个门面的房产证原件，导致凯里农商行无法过户到其名下，也就导致了凯里农商行无法协助原告过户涉案门面到原告名下。再者凯里农商行在原告支付购买涉案门面尾款后就将门面交付原告使用，原告也已出租收取租金。原告应先协助凯里农商行将涉案门面过户到凯里农商行名下，凯里农商行再协助原告将涉案门面过户到原告名下，故原告以凯里农商行未依约将涉案门面过户到其名下为由，诉请解除拍卖确认书以及要求凯里农商行退还拍卖价款支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告虞敬的诉讼请求。案件受理费已减半收取为19804元，由原告虞敬负担。二审期间，凯里农商行提交的《拍卖须知》，虞敬提交来的《案件情况》材料均属于重复证据，本院不予组织质证。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决驳回虞敬请求解除《拍卖成交确认书》是否认定事实、适用法律错误？经审理认为，本案虞敬请求解除《拍卖成交确认书》理由是：“因拍卖房产属于凯里农商行的抵债资产，凯里农商行却迟迟未将该资产过户至其名下，导致不能过户到原告名下”。对此，根据《拍卖规则》第六条“竞买人参加竞买前要仔细阅读拍卖须知和标的物的有关资料，自行考察标的物现状、瑕疵和是否过户，拍卖公司不作任何承诺。拍卖标的物实行原物现状拍卖，竞买人拍卖成交后，无权追究瑕疵赔偿责任”的规定和虞获签字确认的《拍卖须知》第五条“竞买人参加竞买前要仔细阅读拍卖须知和标的物的有关资料，考察标的物现状和瑕疵。拍卖标的物实行原物现状拍卖，拍卖人对该标的真伪品质不承担瑕疵担保责任，拍卖成交后，买受人无权追究瑕疵赔偿责任”的约定，同时，结合虞敬在上诉状中陈述“上诉人在拍卖完成后依照拍卖确认书向被上诉人凯里农商行足额支付了拍卖价款，被上诉人凯里农商行之后向上诉人移交了房屋钥匙及还未过户到被上诉人凯里农商行名下，产权人仍为商洪玉的房产证”的事实。足以认定虞敬对拍卖前涉案标的房屋没有过户到凯里农商行名下的事实是明知的。同时，在拍卖成交后，凯里农商行作为移交人，虞敬作为接交人签订的《凯里农商银行关于凯里众泰建筑装饰工程公司抵债资产处置拍卖移交清单》约定：“接交人通过公开拍卖购置的两间门面移交人移交后，接交人自行到凯里房产局办理门面过户手续，过户费用由接交人承担，移交人协助办理”。根据移交清单的约定，过户手续是由虞敬自行办理，凯里农商行承担的是协助义务。且登记在商洪玉名下的涉案房产证已交付到虞敬手中由其掌控。如果该办理过户手续的约定不能履行，应另行协商解决。在既没有不能履行约定事项的事实，也没有另行协商约定，更没有凯里农商行拒绝履行协助义务等证据的情况下，不足以认定凯里农商行存在违反约定和法律规定的解除情形。因此，虞敬对此提出的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。对于虞敬提出一审法院程序违法的问题，经审理认为，本案审理期限确实超过了适用简易程序的期限，属于程序违法，虞敬对此提出的上诉意见成立。但因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的严重违反法定程序情形，故本院不予发回重审，在此指出一审法院存在超过简易程序审理期限的错误而予以纠正。综上所述，虞敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39608.00元，由虞敬负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年六月四日书记员  杨 兰