wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1578号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐好收，男，1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人徐好收、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回徐好收对宝居乐公司的起诉；判令徐好收承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向徐好收支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给徐好收，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。徐好收为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。虽然徐好收是在二审审理期间办理了租赁房屋的产权证，但该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因徐好收与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。该抵顶债务协议2018年5月7日签订，徐好收已经于2018年4月19日提起本案诉讼，宝居乐公司此时已经知道徐好收等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月十三日书记员  莎日娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8693号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保769号 孟文书： 申请人孟文书与王振房屋买卖合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2034号 罪犯秦建存，曾用名陈建存，男，1988年10月4日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年12月17日作出(2013)鱼刑初字第588号刑事判决，以被告人秦建存犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月4日作出(2014)柳市刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月11日起至2028年6月10日止。判决发生法律效力后于2014年5月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出(2017)桂02刑更1821号刑事裁定，对罪犯秦建存减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2027年12月10日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第376号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦建存在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦建存报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦建存能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬。原判没收个人财产人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦建存在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦建存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦建存减去有期徒刑九个月（刑期至2027年3月10日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终89号上诉人（一审原告）：中航珠海企业集团红海装饰工程公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲紫荆路34号。法定代表人：许富邦。被上诉人（一审被告）：珠海市市场监督管理局，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路125号。法定代表人：石学斌，职务：局长。委托代理人：欧再光，该局工作人员。委托代理人：张鉴，该局工作人员。上诉人中航珠海企业集团红海装饰工程公司（以下简称中航红海公司）因与被上诉人珠海市市场监督管理局（以下简称市市场监督管理局）工商行政处罚一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审理查明，中航红海公司以珠海市人民政府为被告，于2018年8月29日向本院提起诉讼，经本院释明，中航红海公司2018年9月13日向本院递交书面申请书，将该案的被告变更为原珠海市工商行政管理局（即现珠海市市场监督管理局），请求撤销原珠海市工商行政管理局于2011年5月26日作出的珠工商企管处字（2011）19号《行政处罚决定书》，本院2018年10月23日依法将案件移送珠海市金湾区人民法院审理，珠海市金湾区人民法院2019年4月2日作出(2018)粤0404行初115号行政裁定，驳回中航红海公司的起诉。另查明，2018年8月31日，中航红海公司以珠海市人民政府和原珠海市工商行政管理局为被告向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，请求撤销原珠海市工商行政管理局作出的珠工商企管处字（2011）19号《行政处罚决定书》并赔偿经济损失。珠海市金湾区人民法院2018年11月29日作出(2018)粤0404行初306号行政裁定，裁定驳回中航红海公司的起诉，本院2019年4月2日作出(2019)粤04行终60号行政裁定，维持一审裁定。本院2019年6月11日对本案调查和询问时，依据上述事实和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，指出中航红海公司本案的起诉构成重复起诉，建议该公司撤回起诉和上诉，该公司当场表示同意。本院认为，中航红海公司申请撤回上诉和起诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许上诉人中航珠海企业集团红海装饰工程公司撤回上诉；二、准许一审原告中航珠海企业集团红海装饰工程公司撤回起诉；三、珠海市金湾区人民法院作出的(2018)粤0404行初115号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年六月十一日书记员 何凘诺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3110号申请执行人武汉思新商品砼有限公司，住所地：武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号厂房。法定代表人：黄传昌，该公司总经理。被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街水果湖路67号舒心苑1-3栋2单元16层A号。法定代表人：胡永强，该公司总经理。关于申请执行人武汉思新商品砼有限公司与被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案。依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002937号裁决书，向被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司发出了执行通知书、报告财产令。根据生效法律文书的规定，被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司应向申请执行人武汉思新商品砼有限公司支付混凝土货款299857.65元、支付暂算至2019年1月12日的逾期利息150387.8元、违约金11994元（以299857.65元为基数，按年利率12%标准，从2019年1月13日起暂算至2019年5月13日止）、支付迟延履行期间的债务利息5825元（以299857.65元为基数，按每日万分之一点七五为标准，从2019年1月22日起暂算至2019年5月13日止）、承担案件仲裁费17355元、执行费6960元。以上款项合计492379.45元，在法定期限内被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司未能履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司银行存款492379.45元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月十二日书记员  呙玉立
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终445号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范士民，绰号“福赤”，男，1972年9月16日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。2011年10月13日因本案被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2018年1月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人范士民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月10日作出（2018）浙1081刑初484号刑事判决。原审被告人范士民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2010年12月份至2011年2月24日的一天，被告人范士民与昝某（己判刑）在温州遇见后，商定待昝某窃得财物后，由被告人范士民予以销赃。具体犯罪事实如下： 一、2011年3月8日凌晨，昝某与他人结伙驾驶小货车到瓯海区新桥镇国鼎路2号杭州中通物流托运部，窃得美特斯邦威牌裤子32箱，共1561条（未估价鉴定）。后被告人范士民在温岭市第一橡胶厂旁边的简易棚处，以人民币6000元左右的价格收购昝某等人窃得的美特斯邦威牌裤子32箱，共1561条。 二、2011年3月16日凌晨，昝某与他人结伙驾驶小货车到瓯海区六虹桥路驰达物流有限公司，窃得森马牌服装16箱。后被告人范士民在温岭市第一橡胶厂旁边的简易棚处，以人民币三、四千元的价格收购昝某等人窃得的16箱森马牌服装。经鉴定，被窃森马牌服装价值人民币135350元。 三、2011年3月18日凌晨，昝某、李某（已判刑）驾驶面包车来到瓯海区六虹桥路85号温富运输公司，窃取鞋机等物10余套。后被告人范士民在温岭市第一橡胶厂旁边的简易棚处，收购昝某、李某窃得的鞋机等物10余套。经鉴定，被窃鞋机等物价值人民币23740元。 四、2011年3月20日凌晨，昝某、李某驾车至瓯海区六虹桥路85号山东全线托运部，窃得纸箱装的报喜鸟牌货物29箱。后被告人范士民在温岭市第一橡胶厂旁边的简易棚处，以人民币2万余元的价格收购昝某、李某窃得的29箱报喜鸟牌货物。经鉴定，被窃报喜鸟货物价值人民币645172.60元。 2018年1月18日，河南省潢川县公安局民警在该县隆古街抓获被告人范士民。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人范士民犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元；（二）责令被告人范士民与同案人昝某等人共同退赔给被害单位驰达物流有限公司人民币135350元；责令被告人范士民与同案人昝某、李某共同退赔给被害单位温富运输公司人民币23740元、退赔给被害单位山东全线托运部人民币645172.60元。 原审被告人范士民上诉称，其于2011年10月13日作的首份笔录，系公安民警先于当天下午让其在空白纸上签字，后于当天晚上在路边未让其看内容即要求捺指印，证人范某可证明该事实；其他同案犯的供述亦系虚假供述；其对四笔犯罪事实均有异议，第三笔事实中，其仅收购了三台鞋机，且其未参与其余三笔事实；其未参与盗窃，亦未提供帮助，不应以盗窃罪定罪。 经审理查明，原判认定被告人范士民犯盗窃罪的事实，有被告人范士民及同案犯昝某、李某的供述，被害人胡某1、朱某、陈某1、司某、何某、陈某2的陈述,证人胡某2、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，装箱明细表、索赔函、委托函，森马牌服饰损失明细表，生产订单，报喜鸟服饰丢货清单，通话记录，监控视频，同案犯刑事判决书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，1、关于被告人范士民作的首份笔录的合法性。承办民警及单位所作的情况说明以及一审公诉机关询问证人范某后作的情况说明均证实，侦查机关取证合法，且范某当时并不在场；该份笔录反映，被告人不仅在每页底部签字捺印，且对六处内容修改并捺印，尤其在笔录最后，侦查人员让被告人核对签字，被告人紧接换行在页面的中部亲笔书写“好的”以及“以上笔录我已看过和我说的一样”；在具体讯问内容尚未确定的情形下，侦查人员让被告人事先在页面中部书写并呈现自然换行连接的形式，显然难以做到，只能是讯问结束后再书写。故被告人关于事先在空白纸上签字的辩解纯属狡辩。综上，对被告人范士民作的首份笔录即有罪供述的合法性，本院予以确认。故上诉人范士民就此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。2、关于其他同案犯供述的真实性。该证据来源亦合法，内容客观真实，且能与其他在卷证据相互印证，应予采信。故上诉人范士民关于其他同案犯的供述亦系虚假供述的上诉理由不能成立，不予采纳。3、关于被告人范士民对事实的辩解。被告人范士民及同案犯的供述、证人张某的证言、被害人司某的陈述等证据足以证实被告人范士民收购十余套鞋机的事实。被告人范士民参与其余三笔事实，亦有在案证据证实，足以认定。故上诉人范士民关于其对四笔犯罪事实有异议的上诉理由不能成立，不予采纳。4、关于本案的定性。被告人范士民的供述证实，其在遇到昝某时说过，以后有货了可打电话给其，其都可以销掉。该事实亦能与同案犯昝某的供述相互印证，故可认定被告人范士民与昝某事先通谋，应以盗窃罪的共犯论处。原判以盗窃罪对被告人范士民定罪并无不当。故上诉人范士民关于其不应构成盗窃罪的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）范士民与盗窃犯事先通谋，事后对赃物予以收购，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人范士民系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人范士民的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年六月十三日 书记员 徐祖巧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9155号 原告：许元元，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：丁小圣，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告许元元为与被告丁小圣买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告许元元到庭参加了诉讼；被告丁小圣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许元元提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款合计24953元；2.向原告支付因拖欠货款而产生的利息，自起诉之日起至实际偿还货款之日为止（以24953元的基数，年利率6%）。事实和理由：2019年3月14日至2019年4月25日期间，被告通过微信聊天在原告处多次订购了缝纫线。原告通过义乌叶宇托运部将被告所订购的缝纫线邮寄给了被告，但被告至今却未按照约定将货款支付给原告，仍拖欠原告货款24953元。原告一直与被告积极协商支付货款的相关事宜，但被告却以各种理由拒不支付，至今仍协商无果。 被告丁小圣向本院提交了答辩状称：1.供货关系属实，合同约定，如出现产品质量问题，由原告负责调换，原告供给被告产品中多次出现产品质量问题，被告多次通知原告换货或退货均无果，现被告卖出去的货因质量出现问题，难以收回货款。2.当时双方口头讲好货卖掉付款，由于质量问题，被告供应的货难以卖掉，双方未约定货款支付方式，故一直未结账，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月8日，原告许元元（乙方）与被告丁小圣（甲方）签订购货合同一份，约定主要内容：“一、合同价款及付款方式：在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方验收后，在供货单上签字后既为欠账凭证。二、产品质量：1、乙方保证所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果乙方所提供产品与第三方出现了纠纷，由此引起的法律后果均由乙方承担。2、如果甲方在使用上述产品过程中，出现产品质量问题，乙方负责调换。三、违约责任：1、甲方不得无故拒绝接货，否则应当承担由此造成的损失和运输费用。2、合同解除后，双方应当按照本合同的约定进行对账和结算，不得刁难。”2019年3月14日至2019年4月25日期间，被告通过微信聊天在原告处多次订购缝纫线。原告通过义乌叶宇托运部将被告所订购的缝纫线托运交给了被告，被告尚欠原告货款24953元。因原告催讨，被告在微信中提出原告的部分货物存在缝纫线结头过大、赃等质量问题，部分货物未卖掉及卖掉的一部分货款不能收回等情况。原告催讨无果，诉来本院。 以上事实，有原告提供的购货合同、微信聊天记录、通话录音光盘及书面文字整理资料，被告提供的微信聊天记录、截图及原告陈述等在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付。原告要求被告支付尚欠货款24953元并按年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告提出的质量问题可能造成的损失，因损失依据不足，本院不予处理，被告可另行主张；其要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁小圣于本判决生效之日起十日内支付原告许元元货款24953元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数从2019年5月8日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇一九年六月十一日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）南召县太山庙乡人民政府。法定代表人陈阳，系该乡人民政府乡长。委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）鲁保存，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省南召县。一审被告、二审被上诉人南召县防汛防旱指挥部。法定代表人方明洋，系该指挥部指挥长。委托代理人李卫东、陈付兴，系该指挥部工作人员。再审申请人南召县太山庙乡人民政府（以下简称太山庙乡政府）因与被申请人鲁保存及一审被告、二审被上诉人南召县防汛防旱指挥部为行政强制及赔偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13行终49号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人太山庙乡政府申请再审称：鲁保存利用拦河土坝养鱼系违法行为，鲁保存同意拆除拦河坝，有完整证据链条证明鲁保存自愿拆除的事实。拆除鲁保存的土坝是按照上级党委政府的行政指令依法行政，原审判决认定太山庙乡政府的拆除行为违法无事实依据，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销南阳市中级人民法院(2018)豫13行终49号行政判决，改判太山庙乡政府不承担赔偿责任。南召县防汛防旱指挥部提交意见称：拆除鲁保存养鱼库汊行为不是单独的行为，是经过多次防洪宣传和多次活动后依据防洪法拆除的，鲁保存也是同意的。2011年6月17日下发《责令限期清除决定书》，同日向鲁保存送达，要求其10日内拆除，其于2016年10月才提起起诉，鲁保存的起诉超过了起诉期限。本院经审查认为，生效判决认定被诉行政行为造成跑鱼16万斤和死鱼28万斤的事实主要证据不足。综上，南召县太山庙乡政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一九年六月十日书记员  李文慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1535号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：沈金伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人沈金伟信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执567号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1240号裁决书立案执行，但被执行人沈金伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人沈金伟履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1240号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人沈金伟银行存款40680.35元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保585号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人安平县安怡达五金网业有限公司,住所地：安平县新盈大街图强巷。被执行人安平县天鹏网业有限公司,住所地：安平县汉王北路。被执行人安平县中芬丝网有限公司,住所地：安平县工业园东区纬二路16号4幢。被执行人李彥尊，女，1972年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人张亚光，男，1970年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人袁凌俊，男，1954年2月25日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人王英奎，男，1950年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人袁灵管，女，1951年3月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人张文晓，女，1952年11月10日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人袁鹏程，男，1980年6月13日出生，汉族，现住衡水市安平县。被执行人张淑会，女，1989年1月20日出生，汉族，现住安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县安怡达五金网业有限公司、安平县天鹏网业有限公司、安平县中芬丝网有限公司、李彥尊、张亚光、袁凌俊、王英奎、袁灵管、张文晓、袁鹏程、张淑会财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1846号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十一日书记员  张卫东
安徽省萧县人民法院 决 定 书 （2019）皖1322法赔6号 赔偿请求人：陈世永，男，汉族，1992年5月2日出生，住萧县,现住址上海市宝山区。 委托代理人：陈振均，男，汉族，1971年3月5日出生，住萧县,现住址同上，与陈世永系父子关系。 赔偿请求人陈世永于2018年7月23日以被萧县人民检察院错误逮捕、萧县人民法院一审错误判决有罪，导致其被错误羁押为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，陈世永以证据不足，需要时间补充证据修改申请书内容为由，申请退回证据材料原件，故暂未立案。2019年6月6日陈世永向本院提出立案申请后，又于2019年6月10日向本院申请撤回本次国家赔偿申请。 经审查，本院认为，赔偿请求人陈世永撤回国家赔偿申请系其真实意思表示、不违背法律规定，决定如下： 准许陈世永撤回国家赔偿申请。 二〇一九年六月十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈志辉（曾用名陈木牛），男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7408号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈志辉清还欠款本金29995.38元及利息、滞纳金1096.62元和受理费797.6元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，申请执行人表示因上述车辆为外地车辆，本院可不予查封处理。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5927号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执995号 申请执行人：交通银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和国际C座。 统一社会信用代码91130900550425679B。 法定代表人：胡清水，该行行长。 被执行人：河北同聚祥商贸股份有限公司，住所地青县新华东路。 组织机构代码731390567。 法定代表人：陈玉洪，该公司董事长。 被执行人：沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，住所地青县104国道东迎宾路北侧。 组织机构代码73736879-0。 被执行人：陈玉哲，男，1978年9月21日出生，汉族，住青县。 被执行人：沧州同聚祥酿酒有限公司，住所地青县金牛镇工业园西区。 统一社会信用代码911309007965699716。 法定代表人：姚玉梅，该公司经理。 申请人交通银行股份有限公司沧州分行与被执行人端木永红、陈玉哲、河北同聚祥商贸股份有限公司、沧州同聚祥酿酒有限公司、沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初1123号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金4999965.43元及利息、罚息、复利，缴纳执行费57739元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产并查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本案中查封的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通，申请执行人暂不要求处置。 六、2018年10月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2019年6月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人端木永红、陈玉哲、河北同聚祥商贸股份有限公司、沧州同聚祥酿酒有限公司、沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0903民初1123号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 建
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2311号原告：唐萍，女，1964年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。特别代理。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740。特别代理。被告：玉蝶控股集团有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇。法定代表人：朱星臣。委托诉讼代理人：佟政，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201310540787。一般代理。被告：舒远熙，男，1958年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201710010014。特别代理。被告：周凯，男，1984年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201110926050。特别代理。原告唐萍与被告玉蝶控股集团有限公司、舒远熙、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日进行审理。原告唐萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告向唐萍归还借款2000000元并向唐萍按月息2%支付自2015年10月起至借款全部返还之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，因玉蝶控股集团有限公司资金周转困难需要资金使用，玉蝶控股集团有限公司与唐萍协商以月息5%借款，唐萍遂通过舒远熙借款2000000元给玉蝶控股集团有限公司使用。但玉蝶控股集团有限公司却将唐萍的借款统一出具借条给周凯，且至今未偿还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告玉蝶控股集团有限公司辩称：1.与唐萍之间既没有书面借款关系，也没有任何的经济往来，唐萍将玉蝶控股集团有限公司列为诉讼当事人，已经突破合同相对性原则，缺乏事实以及法律依据，给玉蝶控股集团有限公司造成不必要的诉讼负担，法院应当要求唐萍撤诉或驳回唐萍起诉；2.本案需以另案审理结果为依据，法院应当中止审理本案或者驳回唐萍起诉；3.本案与其他类似案件事实、理由、证据等相似，其他类似案件经二审终审后法院裁定驳回原告方的起诉，本案违反一事不再理原则，应当驳回起诉。被告舒远熙辩称：1.未与唐萍签订过任何书面协议或达成借款的口头协议，舒远熙主体不适格，法院应当驳回唐萍的起诉。2.根据证据显示的转账时间，本案已经超过诉讼时效。被告周凯辩称：本案与周凯没有任何关联性，其不应该作为本案被告参与诉讼，法院应当驳回唐萍对周凯的起诉。本院经审理查明以下事实：2015年10月16日，案外人高某向舒远熙转款2000000元。高某出具情况说明，认可转给被告舒远熙2000000元系受唐萍委托，该款项唐萍所有。2017年7月3日，玉蝶控股集团有限公司（甲方）、舒远熙（乙方）、太慈桥汽车配件城20个贷款商户代表唐萍、王蓉、王国强、李莉、何建华（丙方）、于世英和高某（丁方）签订协议书，协议书中载明“1、甲方为本协议所述款项的借款人，乙方及赵玉龙、舒杨帆、饶珍安、周翰夫、黄启凤、周建贵等人是本协议所述款项的资金代理方，丙方是本协议所述款项的实际出借人，周凯是本协议所述款项的名义出借人，丁方为本协议的见证人。2、2015年7月22日至2016年1月19日期间，周凯、赵玉龙、舒杨帆、舒远熙、饶珍安、周翰夫、黄启凤、周建贵等人协商，利用太慈桥汽车配件城商户向乌当农村商业银行野鸭支行（以下简称“乌当农商行”）贷款的资金，由太慈桥汽车配件城商户作为实际出借人，周凯作为名义出借人，并由赵玉龙、舒杨帆、舒远熙、饶珍安、周翰夫、黄启凤、周建贵等人作为资金代理方通过银行转账支付，与甲方累计发生借款共计人民币柒仟肆佰伍拾万元整（￥74500000元）。”但周凯未在协议书上签字。玉蝶控股集团有限公司辩称，因协议书无周凯本人签字，其无权处置周凯对玉蝶控股集团有限公司享有的债权，协议无效。且也无法证明原告的主张。舒远熙辩称协议书无周凯本人签字无法证实具体关联关系。周凯辩称，自己并未在协议上签字，协议无权处置周凯的债权，应属无效。庭审中，唐萍申请证人高某出庭作证，证人陈述，当时案外人周建贵成立了一个公司，要求高某向银行贷款用于汽配生意，后其在询问中才得知钱已经出借。唐萍当时在高某店内帮工，先由唐萍贷款后，钱进入案外人刘林账上，刘林再将钱转给高某，后高某再转给舒远熙，由舒远熙出借给玉蝶控股集团有限公司。高某称自己在收到钱时并不知晓用途，且钱实际是给了某案外公司。玉蝶控股集团有限公司质证称，高某没有接触过玉蝶控股集团有限公司的人，其并不知道借款系出借给玉蝶控股集团有限公司，玉蝶控股集团有限公司自舒远熙处取得借款时对于款项来源亦不知情。舒远熙质证称，证人证言表明钱的最终占有方确为某案外公司。周凯质证称，证人证言表明钱的最终占有方确为某案外公司。本院认为，关于被告周凯等涉嫌骗取贷款罪一案，贵阳市经济技术开发区公安分局已立案侦查，诉争款项来源之合法性亦需待该案侦查及审理查明后方可认定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因诉争款项来源可能涉嫌经济犯罪，本案依法应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上所述，对于原告唐萍的起诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐萍的起诉。案件受理费11400元（已减半收取），退还原告唐萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月五日书记员  张敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7623号原告：重庆真好科技有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号112室，统一社会信用代码91500105681476791D。法定代表人：周建伟，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：甘红银，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆真好科技有限公司与被告甘红银定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆真好科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇有、王小兴到庭参加诉讼，被告甘红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆真好科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬6650元并赔偿损失（以6650元为基数，从2018年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2018年8月21日，被告收到原告价值6650元的定作产品，一直未支付报酬，故诉至法院。被告甘红银辩称，我与周建伟口头约定，原告向我提供样品，如果样品合格就继续供货，如果样品不合格就不付款，原告提供的样品质量不合格，因此不应付款。本院经审理查明以下事实：2018年8月21日，被告作为收货人在原告提供的送货单上签名，货物名称为水泵组件，总价6650元。该送货单注明“未检验”。被告陈述，原告称先做样品，合格就签后续的合同，不合格就不付款。被告将产品要求提供给周建伟，周建伟做了报价，周建伟担心样品做好后不能签到后续合同，所以报价比约定的合同价高。原告提供的产品存在质量问题，因被告当时未在重庆，未将产品退还给原告；被告向周建伟进行了反馈，但未在本院指定期间内提供相应的证据。原告提供的产品存在质量问题，当场即退还给原告。以上事实，有送货单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。被告于2018年8月21日即已收到了原告提供的产品，被告未举证证明其将产品退还给了原告，本院确认被告已收取该产品。被告未举证证明被告的产品存在质量问题，被告有关原告提供的产品存在质量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。送货单上载明“未检验”，说明双方约定产品需要检验，但被告应在合理的期限内对该产品进行检验，本院酌情给予被告15天的检验期，检验期满被告即负有向原告支付报酬的义务。综上，原告要求被告支付报酬6650元并赔偿损失（以6650元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司支付报酬6650元；二、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司赔偿损失（以6650元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆真好科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告甘红银负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年六月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初229号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人费新良，男，1984年07月11日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月26日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】215号起诉书指控被告人费新良犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、张西颂出庭支持公诉，被告人费新良到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年1月5日15时45分许，被告人费新良酒后驾驶无牌照的机动三轮车，行驶至菏泽市定陶区处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人费新良血液中乙醇含量为144.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人费新良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人费新良在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、酒精含量测试单、党员信息、工作关系证明，菏公物鉴（理）字〔2019〕040148号理化检验报告、前科查询证明、视听资料光盘及被告人费新良供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人费新良在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人费新良归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人费新良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。并处罚金人民币一万两千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴清。） 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔令崇
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初182号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人李武松,男,1990年1月12日出生，汉族，小学文化，工人，住重庆市梁平区。因本案于2019年5月10日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞186号起诉书指控被告人李武松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月11日22时许,被告人李武松饮酒后驾驶牌照为粤S4FF35的小型轿车搭载他人在道路上行驶，当车行驶至双山路双园路路口时，因操作不当，与被害人胡某驾驶的牌照为渝D5FXXX的小型越野车追尾，胡某报警，李武松在事故现场被民警捉获。李武松对事故负全部责任，并赔偿了被害人损失，得到被害人谅解。经鉴定，被告人李武松血液中乙醇含量为203.2mg/100ml。被告人李武松的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人李武松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李武松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李武松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 廷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1621号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李战科，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省睢阳区。被执行人刘艳红，女，汉族，1990年5月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县逻岗镇三丈寺西南500米。法人代表人李新领。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李战科、刘艳红、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02937号民事判决书，责令被执行人李战科、刘艳红、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李战科、刘艳红、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李战科名下位于商丘××宇航路北侧神火大道东侧城市您好·商字16号2号楼901户房（产权证号：2013字第××号），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李战科名下位于商丘××宇航路北侧神火大道东侧城市您好·商字16号2号楼901户房（产权证号：2013字第××号），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 刘  萍审判员 王  萍二〇一九年六月二十日书记员 欧阳希妍
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执421号之一申请人：张定久，男，1961年04月出生，住江苏省南京市。被执行人：石玉田，男，1970年12月出生，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初18号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人石玉田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石玉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石玉田在河南省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币29000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年六月十二日书记员  朱 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更329号罪犯高倩，女，1984年7月28日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省女子监狱服刑。2013年6月6日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2012）鞍刑一初字第50号刑事判决，以被告人高倩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高倩服判。经本院审理，于2013年11月14日以（2013）辽刑四复字第53号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年4月28日以（2016）辽刑更325号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯高倩，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯高倩的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月27日起至2044年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十七日书记员  杨 智
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2884号原告：上官飞，男，1964年9月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告上官飞与被告江苏易租房产经纪有限公司、王昊、叶强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告上官飞诉称，原告与被告于2018年8月4日签订资产委托报备合同，每月租金1450元，截止5月31日欠房租5800元，根据双方托管合同第六条第五款拖欠租金达15个工作日以上的，房东有权终止合同并收回房屋。并根据第七条第四款，违约方应按合同约定的年租金以执行月剩余租金总和30%支付违约金4785元。公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照《公司法》的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告己公告自己即将进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对江苏易租房产经纪有限公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；自此原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于常州市武进区，隶属于江苏省常州市武进区人民法院管辖，故本案应移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄震二〇一九年六月二十八日法官助理 沈桁书 记 员 丁洁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3173号 原告：蓝李波，男，1985年1月5日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：张剑，男，1985年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告蓝李波诉被告张剑民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币本金100000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行计算到款还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝李波、被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月23日，被告出具借条向原告借款人民币100000元，未约定借款利息。后，被告未归还任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张剑于本判决生效之日起十日内归还原告蓝李波借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2019年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  章 露 二〇一九年六月十三日 代书记员  陈丹丹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1432号上诉人（原审原告、反诉被告）：湛江市嘉和房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区海棠路54号。法定代表人：陈源彪，总经理。委托诉讼代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东康诺投资发展有限公司，住所地湛江开发区人民大道中51号之一威格大厦2001室。法定代表人：莫日华，董事长。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽萍，广东湛信律师事务所律师。上诉人湛江市嘉和房地产开发有限公司因与被上诉人广东康诺投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初624号民事判决；二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。上诉人湛江市嘉和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11141.60元，本院予以退回。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年六月二十一日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初290号 原告：高利霞,女，1984年4月17日生，汉族，方山县麻地会乡冯家庄村人。 原告：杜林生，男，1973年11月11日生，汉族，方山县麻地会乡冯家庄人，公民身份号码：142330197311112413， 联系电话：13753822019。 被告：方山县麻地会乡冯家庄村村民委会，信用代码证号：54141128ME287815XJ。 法定代表人：张海军，系村民委员会主任。 原告高利霞、杜林生与被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利霞、杜林生到庭参加了诉讼。被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委会的法定代表人张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。 原告高利霞、杜林生向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还借款15万元及至实际还款之日内的全部利息（期内利息按月利率9.84%计算，逾期利率为在原利率基础上加收50%），截止至2019年2月11日欠利息为175914.6元，本息合计325914.6元。2、诉请判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，方山县麻地会乡冯家庄村经村委、支委开会讨论决定兴修文化舞台，以此来一次性解决村里每年浪费数千元临时搭建舞台的困境。由于村集体缺少资金，村委便决定先以村民顶名向麻地会信用社贷款修建舞台，具体事宜交由时任村委主任兼支书的王林平负责。随后王林平找到原告高利霞和杜林生说明了贷款时欲借二原告名义的想法。二原告觉得修建文化舞台是利村利民的好事，且本金与利息均不用自己支付，仅仅是借用名义而已，二原告便同意了王林平的请求。2012年6月1日，冯家庄村委出具了《保证书》一份，保证：在麻地会信用社以高利霞和杜林生名义的贷款，到期后利息及本金均由冯家庄村委归还。《保证书》由王林平执笔签字并加盖冯家庄村委公章。在得到村委确切的保证后，原告高利霞于2012年6月1日与麻地会乡信用社签订《贷款合同》，贷款为15万元，贷款期限到2012年12月15日止，月利率按9.8%计算，逾期利率在原利率的基础上加收50%。高利霞夫妻提供资料并签名。该笔贷款由赵润则（本村村民）提供资料进行连带责任担保。该笔资金到账后，由被告村集体交付于修建舞台的承揽人侯武生作为工程款支出。2013年王林平卸任村委主任兼支书职务，被告村委对借用原告贷款挂账待付。但经原告多次催要，被告仍未还款，使得原告面临巨额贷款和利息的压力还背负了失信人的名誉，为保护原告自身权益，提出上述诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告高利霞、杜林生向本院提交了如下证据：1、高利霞、杜林生的身份证复印件、结婚证复印件一份；2、村委会出具的保证书和借据；3、信用社借款单据；4、村委的记账；5、上账凭证；6、信用社利息和本金凭证；7、麻地会乡司法所调解书一份；8、高利霞委托杜林生全权代理的委托书；9、2019年5月冯家庄村委出具的证明一份，证明这笔借款属实，且至今没有归还。 被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状， 经审理查明，2012年6月1日，冯家庄村委向高利霞、杜林生出具了《保证书》一份，保证：在麻地会信用社以高利霞和杜林生名义的贷款，到期后利息及本金均由冯家庄村委归还。《保证书》由王林平执笔签字并加盖冯家庄村委公章。原告高利霞于2012年6月1日与麻地会乡信用社签订《贷款合同》，贷款为15万元，贷款期限到2012年12月15日止，月利率按9.8%计算，逾期利率在原利率的基础上加收50%。高利霞夫妻提供资料并签名。该笔贷款由赵润则（本村村民）提供资料进行连带责任担保。该笔资金到账后，由被告村集体交付于修建舞台的承揽人侯武生作为工程款支出。2013年王林平卸任村委主任兼支书职务，被告村委对借用原告贷款挂账待付。但经原告多次催要，被告仍未还款。以上事实有村委会出具的保证书和借据，信用社借款单据、村委的记账、上账凭证，信用社利息和本金凭证，麻地会乡司法所调解书一份，2019年5月冯家庄村委出具的证明一份，庭审笔录，原告的起诉状予以证明。 本院认为，该案中存在两个法律关系，分别为：1、二原告与方山县农村信用合作联社麻地会信用社的金融借款合同关系；2、二原告与被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委会的代表关系，被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委会作出的《保证书》应当认定为其对二原告的授权，经授权二原告与方山县农村信用合作联社麻地会信用社签订了贷款合同。贷款合同中，二原告系名义用款人，而被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委会系实际用款人，此系借名贷款。故二原告与方山县农村信用合作联社麻地会信用社的贷款应当由实际用款人方山县麻地会乡冯家庄村村民委会最终承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定。判决如下： 被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委员会于本判决生效后三十日内复还原告高利霞、杜林生借款本金150000元整及至2019年2月11日所欠利息175914.6元，合计325914.6元。； 被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委员还应归还从2019年2月11日起至实际还款之日所产生的利息（以方山县农村信用合作联社麻地会信用社实际结息为准）； 诉讼费3094元，减半收取1547元，由方山县麻地会乡冯家庄村村民委员负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告方山县麻地会乡冯家庄村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘昊
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更192号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第102号提请减刑建议书，建议本院对罪犯杨秀芬减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯杨秀芬的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯杨秀芬减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯杨秀芬的减刑建议。 二〇一九年六月四日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终613号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李桂芬，女，1958年4月1日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人李桂芬房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人李桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回李桂芬的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李桂芬负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因李桂芬未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。李桂芬所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，李桂芬系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。李桂芬辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。李桂芬向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,206.86元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2014年11月18日，李桂芬与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定李桂芬购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼3单元030502室的预售商品房，建筑面积77.56平方米，每平方米房屋价格为2,389.995元，房款总金额185,368元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付李桂芬使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向李桂芬支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。李桂芬通过银行按揭贷款方式支付房款185,368元；佰利置业公司于2016年12月21日将房屋交付给李桂芬。2.李桂芬购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，李桂芬、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。李桂芬主张违约金3,206.86元（185,368元×0.0001×173天）符合双方合同约定，法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因李桂芬系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，李桂芬已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗李桂芬，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向李桂芬承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与李桂芬签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然李桂芬购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与李桂芬单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，李桂芬的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付李桂芬违约金3,206.86元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及李桂芬未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与李桂芬签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。李桂芬按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实李桂芬存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束李桂芬，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向李桂芬迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗李桂芬，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，李桂芬有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初491号原告：赵国山，男，1969年1月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖北省仙桃市人，原籍湖北省仙桃市干河办事处西河村九组24号，现住武定县。被告：汪海光，男，1982年5月17日生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县，未到庭）。原告赵国山诉被告汪海光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国山已到庭参加诉讼，被告汪海光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵国山诉称：2016年9月至2017年7月，被告在原告位于武定县和门窗店里购买了十五批门和窗，合计37200元，被告一直未付货款，经原告催促，被告于2017年12月7日向原告出具一份借条，承诺2017年12月31日还清货款，如果违约，每月支付500元的违约金。但之后原告一直不能联系到被告，至今未偿还原告的货款，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告汪海光支付所欠原告的货款37200元及支付约定的违约金8500元，并承担本案诉讼费。被告汪海光未向本院提交答辩状。原告赵国山为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、赵国山、汪海光身份证复印件各一份，欲证实原、被告的基本身份情况；2、借条原件一份，欲证实被告欠原告货款37200元，若没有付款，则每月由被告支付原告500元利息。本院认为，原告赵国山提供的证据1、2证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告汪海光未出庭而不能质证，但因被告汪海光未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告汪海光未向本院提交证据，视为自动放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：原告赵国山在武定县狮山镇武康路30号经营武定县鑫三和门窗经营部。2016年9月至2017年7月期间，被告汪海光到原告赵国山经营的武定县鑫三和门窗经营部购买了十五批门和窗，合计37200元，被告一直未付货款，2017年12月7日，被告汪海光向原告赵国山出具一份借条，借条载明“今汪海光向赵国山借款37200元，还款日期至2017年12月31日止，如若至2017年12月31日未还款，按每月500元利息支付。”自2018年2月之后原告一直联系不到被告，被告至今也未偿还原告的货款和支付利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2016年9月至2017年7月期间，被告汪海光到原告赵国山经营的武定县鑫三和门窗经营部购买了十五批门和窗，合计37200元，被告一直未付货款，2017年12月7日，被告汪海光向原告赵国山出具一份借条，借条载明“今汪海光向赵国山借款37200元，还款日期至2017年12月31日止，如若至2017年12月31日未还款，按每月500元利息支付。”系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告出售了门和窗，履行了自己的义务，被告汪海光在收到原告的门和窗后，承诺在2017年12月31日还款，如至2017年12月31日未还款，按每月500元利息支付。但到期后被告汪海光未按约定期限支付所欠原告的货款，也没有支付利息的行为已显属无理。故原告要求被告汪海光支付所欠原告的货款37200元及支付约定的利息8500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告汪海光支付所欠原告的货款37200元及利息8500元，合计45700元（限于判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，由被告汪海光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  江曜鑫审判员  马飞艳二〇一九年六月二十四日书记员  段 莹
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1243号申请执行人：王余亮，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：钱钦飞，男，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王余亮与被执行人钱钦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，执行标的191507.35元，执行依据为（2018）苏0922民初2862号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人达成和解协议，因协议履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2862号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1178号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：包新周，男，1984年3月13日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与包新周信用卡纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，诉请：判令包新周偿还其透支本金19680.98元及利息（截至2019年3月13日止的利息为8178元，自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金984.05元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，周德亮到庭参加了诉讼，包新周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：包新周于2016年3月15日向泰顺县农村信用合作联社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；包新周可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社经审查同意并向包新周发放信用卡一张（卡号：62×××28）。包新周持卡开始透支消费后，于2017年5月份开始违约。截至2019年3月13日，包新周尚欠透支卡本金19680.98元、利息8178元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司同意按透支本金的5%一次性收取984.05元违约金（滞纳金）。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与包新周通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。包新周持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2019年3月13日止，包新周尚欠透支卡本金19680.98元、利息8178元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求包新周归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请包新周按透支本金的5%一次性计收滞纳金（违约金）984.05元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包新周于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金19680.98元及相应利息（截至2019年3月13日止的利息为8178元，之后的利息以透支本金19680.98元为基数自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）984.05元。 包新周如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费749元，减半收取374.5元，由包新周负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月四日 书记员  吴一凡 -4- -3-
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖34号 安徽省安庆市大观区人民法院： 关于安徽省安庆市大观区人民检察院提起公诉的被告人伍永健寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年六月二十五日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执188号申请执行人：张某，女，汉族，生于1980年11月29日，住淅川县。被执行人:何某，男，汉族，生于1982年3月14日，住淅川县。张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2688号民事判决书申请执行何某民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月20日立案。经执行查明，被执行人无财产可供执行，本院告知申请执行人后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十日书记员 刘智博
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3104号 原告：陈光采，男，1977年12月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：金孙斌，男，1988年12月24日出生，汉族，住义乌市。 原告陈光采与被告金孙斌加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光采向本院提出变更后的诉讼请求：由被告金孙斌支付原告陈光采加工款91000元。事实和理由：2019年2月1日，原告陈光采为被告金孙斌加工电镀，经结算，尚欠原告91000元，并出具欠条一张，约定于2019年2月19日前付清。后经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。 金孙斌未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：原告陈光采与被告金孙斌之间存有电镀加工往来。2019年2月1日，经双方结算，被告金孙斌尚欠原告加工款91000元，并出具欠条一张。欠条中约定于2019年2月19日支付52000元，于2019年3月19日支付39000元。到期后，被告至今未支付加工款，故原告诉至法院。 本院认为，原告陈光采与被告金孙斌之间的加工关系合法有效，被告金孙斌理应按时支付加工款。原告的诉请，本院予以支持。被告金孙斌经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金孙斌支付原告陈光采加工款91000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2076元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年六月二十日 法官助理郑威珊 代书记员 徐金霞 申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2598号上诉人（原审被告）：天津市静海县开元公共汽车有限公司，住所地静海区静海镇北五里村东。法定代表人：李荣林，经理。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元英春，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张伊瑶，天津皆美律师事务所律师。上诉人天津市静海县开元公共汽车有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人元英春工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开元公司上诉请求：1.撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1066号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对《天津市工伤保险若干规定》选择性适用。2.被上诉人取得重复赔偿与法律精神实质及实际事实不符。3.上诉人与被上诉人有协议，每月将社保金发放被上诉人，由其自行缴纳。4.一审判决如认为自行缴纳保险属于无效，应予以认定，并确定双方承担的后果。元英春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。元英春向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费11070.9元、误工费17744.8元、停工留薪期工资22181元、一次性伤残补助金39925.8元、一次性医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、交通费1000元。一审法院认定事实：元英春于2015年12月25日入职开元公司从事司机工作。2017年6月10日，元英春驾驶公交车辆在运营期间发生交通事故致伤，天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年6月11日认定元英春上述情形为工伤。天津市静海区劳动能力鉴定委员会于2018年6月12日确认元英春停工留薪期为5个月，于2018年7月26日认定元英春伤残等级为九级。元英春受伤后住院治疗37天。2018年6月6日，一审法院对元英春交通事故一案作出（2018）津0118民初3685号民事判决书。2019年1月3日，静海区劳动人事争议仲裁委员会对元英春申请的一次性伤残补助金等一案作出不予受理通知书。一审法院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，开元公司未为元英春缴纳工伤保险，故应自行承担赔偿责任。依据开元公司提交的工资表核算，元英春受伤前12个月内月平均工资数额为3329.25元（剔除每月社保费1000元）。开元公司主张还应将加班费剔除出工资计算基数，但未对此提供依据，一审法院对此不予支持。元英春为伤残九级，停工留薪期为5个月，其在本案中认可自2018年2月或3月起已到其他单位工作，故开元公司应向元英春支付一次性伤残补助金29963.25元（3329.25元×9个月）、停工留薪期工资16646.25元（3329.25元×5个月）、一次性工伤医疗补助金22428元（5607元×4个月）、一次性伤残就业补助金33642元（5607元×6个月）。元英春住院治疗37天，开元公司应向元英春支付住院伙食补助费1110元（30元×37天）。元英春未举证证明其在停工留薪期内全部进行护理，故一审法院支持其住院期间护理费4249.45元（114.85元×37天）。元英春主张的营养费、误工费、交通费等不符合工伤保险待遇相关规定，一审法院不予支持。综上，开元公司共计应向元英春支付各项工伤保险待遇108038.95元。一审法院判决：“一、被告天津市静海县开元公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告元英春支付一次性伤残补助金29963.25元、停工留薪期工资16646.25元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、住院伙食补助费1110元、住院期间护理费4249.45元，以上共计108038.95元；二、驳回原告元英春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市静海县开元公共汽车有限公司负担”。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人除医疗费之外的工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。因此，缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，开元公司未为元英春缴纳工伤保险，应支付被上诉人除医疗费之外的工伤保险待遇。一审法院依照工伤保险待遇相关规定，确定了上诉人应支付被上诉人的工伤保险待遇，判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，开元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市静海县开元公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年六月二十八日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1080号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：洪洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温友春，系西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋梅，系西藏子产律师事务所律师。被告：尼玛多吉，男，藏族，1982年08月02日出生，住址：西藏日喀则市。被告：多布拉，男，藏族，1982年08月02日出生，住址：西藏萨迦县。本院在受理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告尼玛多吉、多布拉分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费12935元，减半收取6467.5元，由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司承担。审判员  郭于坤二〇一九年六月六日书记员  余 凤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执74号之一 申请执行人：黄祐生，男，1946年8月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：徐碧兰，女，1950年2月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：陈某3，男，1976年9月24日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人：陈某1，女，2010年6月23日出生，汉族，住江门市新会区。 法定代理人：陈某3，系陈某1父亲。 申请执行人：陈某2，女，2011年8月7日出生，汉族，住江门市新会区。 法定代理人：陈某3，系陈某2父亲。 五申请执行人的共同委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。 被执行人：陈顺超，男，1991年8月24日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：杨卓明，男，1982年11月14日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黄祐生、徐碧兰、陈某3、陈某1、陈某2与被执行人陈顺超、杨卓明机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初2448号民事判决，1、被执行人陈顺超应向申请执行人黄祐生、徐碧兰、陈某3、陈某1、陈某2赔偿885101.49元并承担案件受理费4894.50元；2、被执行人杨卓明应向申请执行人黄祐生、徐碧兰、陈某3、陈某1、陈某2赔偿379329.21元并承担案件受理费2097.64元。因两被执行人至今均没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执74号案件终结本次执行程序。 被执行人陈顺超、杨卓明负有继续向申请执行人黄祐生、徐碧兰、陈某3、陈某1、陈某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  邓国经 审判员  梁少文 二〇一九年六月十七日 书记员  梁启明
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1008号原告：李明恒，男，1979年9月13日生，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：张绍文，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。被告：迟俊，男，1984年12月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李明恒与被告迟俊合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友春及其委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，被告迟俊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友春向本院提出诉讼请求：判令迟俊向李明恒支付砂石料款22000元。事实及理由：2014年4月至2014年9月份，迟俊向文山州建筑工程有限公司承包文山州职教园区风雨项目工程施工，迟俊聘请李明恒驾驶李明恒车辆（车牌号为贵0702371）为其运输砂石料，由迟俊向李明恒支付运输费用，运输的砂石料费用由李明恒先行垫付后由迟俊支付给李明恒。2016年4月23日，李明恒与迟俊对砂石料费用及运输费用进行结算，迟俊尚欠李明恒砂石料费用及运输费用合计22000元，并由迟俊向李明恒出具《欠条》，出具《欠条》后迟俊一直未向李明恒履行付款义务，为此，李明恒诉至法院，请求支持其诉讼请求。迟俊未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。李明恒针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明李明恒身份信息，系适格的诉讼主体。2.《欠条》一份、《中华人民共和国拖拉机行驶证》复印件一份，证明2014年3月至2014年9月份，迟俊向文山州建筑工程有限公司承包文山州职教园区风雨项目工程施工，迟俊聘请李明恒驾驶李明恒车辆（车牌号为贵0702371）为其运输砂石料，由迟俊向李明恒支付运输费用，运输的砂石料费用由李明恒先行垫付后由迟俊支付李明恒。2016年4月23日，双方对砂石料费用及运输费用进行结算，迟俊尚欠李明恒砂石料费用及运输费用合计22000元，并由迟俊向李明恒出具《欠条》，迟俊至今未向李明恒支付《欠条》载明的费用。3.《情况说明》一份，证明情况说明人杨友春系文山市新平街道办事处高末社区马厂村小组三队一组村民，长年驾驶一辆车牌号为川20-×××××农用车跑货运工作。2014年3月份至2014年9月份，情况说明人杨友春与本村李明忠（小名李树）、李明恒一起为迟俊向文山州建筑有限公司承包的文山州职教园区风雨球场项目工程拉运基建料（包括毛石、土夹石、支砌石、石粉、公分石等），2014年年底结算材料款及运费时，迟俊以工程未完工、划拨工程款少为由，只支付了杨友春、李明忠（小名李树）、李明恒一部分材料款，尚欠杨友春材料款及运费共计13450元，也欠李明忠（小名李树）、李明恒部分材料款及运费。之后在杨友春、李明忠（小名李树）、李明恒多次催要的情况下，迟俊于2016年4月23日补了一张《欠条》给杨友春，同时迟俊也分别向李明忠（小名李树）、李明恒补了《欠条》，并亲口承诺年底一定付清所有款项，该款项至今没有支付。4.《情况说明》一份、《中华人民共和国拖拉机行驶证》复印件一份，证明情况说明人李明忠系文山市新平街道办事处高末社区马厂村小组三队二组村民，与李明恒系同家族兄弟关系，李明恒长年驾驶一辆车牌号为贵0702371农用车跑货运工作，李明忠（小名李树）长年驾驶一辆车牌号为湘11M2169农用车跑货运工作，杨友春长年驾驶一辆车牌号为川20-×××××农用车跑货运工作。2014年，情况说明人李明忠与本村李明恒、杨友春一起为迟俊向文山州建筑有限公司承包的文山州职教园区风雨球场项目工程拉运基建料（包括毛石、土夹石、支砌石、石粉、公分石等），2014年年底结算材料款及运费时，迟俊以工程未完工、划拨工程款少为由，只支付了李明忠（小名李树）、李明恒、杨友春一部分材料款，尚欠李明忠、杨友春、李明恒的部分材料款及运费经多次催要，迟俊于2016年4月23日、2017年9月26日分别补了两张《欠条》给李明忠，同时迟俊也分别向李明恒、杨友春补了《欠条》，并亲口承诺年底一定付清所有款项，该款项至今没有支付。迟俊未到庭对李明恒列举的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，李明恒提交的第1、2、3、4组证据客观、真实，且能证明与本案相关联的案件事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2014年9月份，迟俊聘请李明恒驾驶李明恒的车辆（车牌号为贵0702371）为其运输砂石料。2016年4月23日，李明恒与迟俊对砂石料费用及运输费用进行结算，迟俊尚欠李明恒砂石料费用及运输费用合计22000元，同日，迟俊向李明恒出具《欠条》给李明恒收持，《欠条》载明：“今欠李明恒砂石料￥22000元（贰万贰仟元整），并由迟俊签字、按印”。欠条出具后，迟俊未向李明恒履行上述款项的支付义务。本院认为，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，而合同的效力是指已成立的合同将对合同当事人乃至第三人产生的法律后果即“合同的无效，合同的变更、可撤销，合同的效力待定”。合同的一般生效要件为当事人缔约时有相应的缔约能力（民事行为能力）、当事人的意思表示真实、不违反强制性法律规范及公序良俗。本案中，迟俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对李明恒列举证据的质证权，迟俊以邮政快递方式收到李明恒的起诉状副本后未作任何答辩，视为对李明恒起诉的诉讼请求及事实的认可，故此，迟俊向李明恒出具《欠条》的行为，代表双方的真实意思表示，属依法成立并生效的民事合同行为，迟俊应当按照双方结算的《欠条》约定全面履行自己的义务，迟俊应支付杨友春砂石料款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：迟俊于本判决生效之日起十日内支付李明恒砂石料款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由迟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一九年六月十二日书记员  陶金长
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1469号申请执行人刘东清，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人雷军国，男，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人种芳芳，女，汉族，住甘肃省靖远县。申请人刘东清申请执行雷军国、种芳芳借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初204号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷军国、种芳芳的银行存款16571元(其中包括执行费146元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年六月十日书记员  强海琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执145号申请执行人：王某某,男,1961年8月21日出生。被执行人：王某某,男,1981年4月11日出生。本院在执行王某某与王某某合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2671号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月25日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月28日、2月25日、6月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2671号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年六月二十五日书记员  郑国平
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执589号之二 申请执行人：衢州市柯城德鑫化工厂，注册号330802000000073，住所地浙江省花园乡官碓（消防化工厂内）。 投资人：李济红。 被执行人：曹伟平，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州市柯城德鑫化工厂与被执行人曹伟平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人91398元及公告费650元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执589号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初329号 原告：李正昌，男，1956年4月27日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：李正勇，男，1972年6月2日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告李正昌诉被告李正勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李正昌及其委托诉讼代理人林崇征，被告李正勇到庭参加诉讼。被告李正勇申请的证人李某出庭作证。本案现已审理终结。 原告李正昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告果树损失6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求：判决被告赔偿损失4340元。事实和理由：原告与被告同为村上邻居。2017年冬，原告将自己一直管理的蓝江冲林地上的八角树处理，平整土地，并在2018年春种上了沃柑果苗。2018年4月中旬，被告将原告种植的140-150株果树拔起，致果树枯死，此事在村干部打电话给原告才知道，于是原告向黄村派出所报警。以上事实，有原告向果商朱东松购果苗收据、相关照片、报案记录、现场调解同步录音录像予以证实。在调解过程中，原告认为被告违法行为致原告损失6000元，被告并不否认，但以原告之前踩死其种在大路上的二株果树也要原告赔偿为由，要原告抵减赔偿款，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。 被告李正勇辩称，原告要求被告赔偿损失6000元，证据不足，事实不清，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.蓝江冲的林地是属于青江一组集体所有，原告无合法的证据证实争议地属于原告承包经营。2.被告认为原告主张的损失6000元无事实依据。原告没有申请有资质的部门估价得出6000元的损失，送货单的果苗价格也没有物价部门核实，不能作为损失赔偿的依据。3.黄村派出所的笔录和整理文字不能作为赔偿损失的证据，里面文字整理不真实，李正军没有参加，怎会有关于其记录，很明显是假证。4.现在争议属林地纠纷，按《广西壮族自治区土地山林水利调处条例》第六条规定，原告在林地纠纷不处理清楚前将林地毁掉种果是违反政策和法律的，被告有权申请森林公安核查，对原告毁林种果作出依法处理，因此造成果苗损失应由原告自己负责。5.山林土地纠纷是行政部门主管，不是法院管理的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合原告诉讼请求，本院确认事实如下： 原告李正昌与被告李正勇系堂兄弟关系。2018年3月左右，原告李正昌在蓝江冲（地名）平整后的林地上（面积约1亩）种植沃柑树苗90株。2018年4月中旬，被告李正勇以原告种植沃柑的林地系其管理使用为由，将案涉果苗全部拔起，百合村的村干部得知情况后打电话告知原告，原告即向黄村派出所报警要求处理。之后经黄村派出所组织双方调解未果。为此，为维护自己合法权益，原告于2019年5月6日向法院起诉。2019年6月6日，蒙山县水果技术服务中心根据蒙山县公安局黄村派出所、蒙山县蒙山镇法律服务所委托，作出关于李正昌果园果苗被拔所致经济损失的评估意见为：评估经济损失合计为4340元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告李正勇以原告李正昌种植沃柑的林地系其管理使用为由，将原告李正昌种植的沃柑树苗拔起导致枯死，侵害了原告李正昌合法的财产权，对此被告李正勇应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。涉案果苗损失经过蒙山县水果服务中心依法进行评估，没有违反相关规定，原告依据评估结果请求被告赔偿4340元，合法有据，本院予以支持。被告对评估意见不认可，没有提供相应证据佐证，对其辩解，本院不予支持。原、被告均未提供充分证据证实案涉林地归谁承包经营，本院无法确认。被告主张案涉林地承包经营权问题，不属本案的审理范围，原、被告可依法向政府相关部门申请处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下： 被告李正勇应于本判决生效之日起十日内赔偿损失4340元给原告李正昌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告李正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃阴伟 二〇一九年六月十三日 书记员  卢永周 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3291号 原告：赵国栋，男，汉族，住浦江县。 被告：邵小尖，男，汉族，住浦江县。 原告赵国栋与被告邵小尖买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵国栋到庭参加诉讼，被告邵小尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国栋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工款和货款共计39295元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月17日原告出售给被告烫钻，总货款29253元，由被告在送货单上签字。2018年3月28日原告替被告加工水晶成品，总计加工款10042元，由被告在送货单上签字。现因被告未履行付款义务，故原告起诉要求被告支付加工款及货款共计39295元。 庭审中原告赵国栋认可退货给被告邵小尖总计18000元，尚欠货款为11253元，并当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告加工款及货款总计21295元。 为证明其主张，赵国栋向本院提交了由邵小尖签字的送货单两张，本院依法予以认定并在卷佐证。 邵小尖未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，对原、被告之间存在水晶买卖、加工业务往来及被告邵小尖尚欠原告赵国栋货款11253元、加工款10042元的事实予以确认。 本院认为，邵小尖与赵国栋之间的买卖、加工合同关系合法有效，应受法律保护。邵小尖尚欠赵国栋货款11253元、加工款10042元，合计欠款21295元，事实清楚，证据充分，有邵小尖签字的送货单及赵国栋陈述为凭，邵小尖理应在合理期限内支付欠款，逾期不付系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告赵国栋之诉请，合理合法，本院予以支持。邵小尖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邵小尖支付原告赵国栋欠款21295元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元（已减半收取），由原告赵国栋负担180元，由被告邵小尖负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年六月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初654号原告唐师倩，女，1995年11月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告陈瑜，男，1995年6月11日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。（未查询到身份信息）被告孙达鑫，男，1989年9月11日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告唐师倩与被告陈瑜、孙达鑫民间借贷纠纷一案，原告唐师倩经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告唐师倩承担。审判员  李忠银二〇一九年六月二十日书记员  倪 静