wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初496号原告：吴某锋，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某英，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某萍，女，48岁，住河南省叶县(原告提供信息)。原告吴某锋与被告张某英、张某萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某锋到庭参加诉讼，被告张某英、张某萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某英、张某萍共同偿还原告借款本金195000元，在偿还借款本金的同时按照银行同期贷款利率计付自2015年1月起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，被告张某英以资金周转不开为由向原告借款20万元，并向原告出具借条2份，保证2018年6月前还完。因原告多次催要，被告并未按照约定时间偿还借款，2018年9月30日，被告张某英向原告出具凭证一份，将平顶山盛龙星门业公司抵押给原告。随后承诺于2018年10月31日前偿还原告20000元，结果仅偿还了5000元，下欠195000元至今未还。被告张某萍与被告张某英系夫妻关系，该借款系家庭共同债务，应由张某萍对该笔借款承担共同偿还责任。被告张某英、张某萍在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年元月，被告张某英向原告吴某锋出具借条两份，载明“借条今借到吴某锋现金壹拾万元整借款人：张某英附共贰拾万元整第一份2015年元月”，另外一份借条内容与本借条内容相同。该款经原告催要，被告张某英在借条上补充“2018年6月前还完”。2018年9月30日，被告张某英向原告吴某锋出具诚信凭证一份，载明“因欠吴某锋的借款贰拾万元整，暂时把门厂（营业执照附件）抵押给吴某锋，以示约束力……张某英2018年9月30日”。2018年10月22日，被告张某英再次向原告吴某锋出具保证，载明“保证2018年10月底31日借吴某锋贰拾万暂付贰万元整，到时不给走法律程序，包括以前承诺全部走法律程序2018年10月22日张某英”。本院认为，债务应当清偿，被告张某英欠原告吴某锋借款200000元，有被告张某英出具的借条两份及还款承诺为证，原告吴某锋认可被告张某英于2018年10月31日偿还5000元，现原告吴某锋要求被告张某英偿还下欠借款本金195000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张某英出具的借条上并未载明是否计息，原告吴某锋也认可双方在借贷关系发生时并未约定借款利息。但该笔借款经原告吴某锋催要，被告张某英承诺于2018年6月前还完，现逾期未还，原告吴某锋要求被告张某英在偿还借款本金的同时计付利息，理由正当，但应当按照年利率6%计付自2018年7月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告吴某锋并未提供被告张某萍的详细身份信息（包括身份证号及户籍所在地），本院无法对张某萍的身份信息进行确认。原告吴某锋虽然主张被告张某英与被告张某萍系夫妻关系，但即未提供被告张某英与被告张某萍系夫妻关系的证据，也未提供本案争议借款发生在被告张某英与被告张某萍婚姻关系存续期间及被告张某萍对本案争议借款有举债合意或者本案争议借款用于被告张某英与被告张某萍日常生活的证据，对原告吴某锋要求被告张某萍对本案争议借款承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某锋借款本金195000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2018年7月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告吴某锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由被告张某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  李延珍二〇一九年六月十二日书 记 员  沈晓军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初10000号原告：张桂梅，女，1969年11月29日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告：山东益圆农牧机械科技有限公司，住所地山东省日照市东港区高新六路117号。法定代表人：范昱希，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李祥金、张海宁，山东众英律师事务所律师。原告张桂梅与被告山东益圆农牧机械科技有限公司（以下简称益圆公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂梅及其委托诉讼代理人黄静、被告山东益圆农牧机械科技有限公司的委托诉讼代理人李祥金、张海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费58425.14元（已扣除医保报销的49317.11元）、误工费32110元（130元/天×247天）、护理费5400元（90元/天×60天）、营养费2100元（35元/天×60天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、残疾赔偿金283200元（47200元/年×20年×30%）、精神损失费30000元、交通费2000元、伤残鉴定费2500元，合计418135.14元；2.判令被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：2018年6月21日晚，张桂梅在使用自家笼鸭养殖社内清粪机器时致右手受伤。该清粪机器系在益圆公司购买，无生产许可证及产品检验合格证，张桂梅认为其受伤与医院公司销售的产品缺陷存在直接因果关系，益圆公司应承担赔偿责任，遂诉至本院。益圆公司辩称，其于2017年5月19日与蒋其林（张桂梅丈夫）就涉案笼具签订销售合同，蒋其林于2017年10月25日已签证确认安装完成、确认清粪系统运作正常；原告未能举证证明其受伤与涉案笼具存在关联性以及涉案笼具存在产品缺陷；原告受伤系原告本人违规操作所致，其不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年，益圆公司与蒋其林签订《产品销售合同》一份，蒋其林向益圆公司采购笼具系统、喂料系统、清粪系统、饮水系统、环控系统、采暖系统设备一套。双方在合同中约定，由益圆公司公司安排人员至蒋其林处安装，安装费用由益圆公司承担；蒋其林应在安装完毕后三日内对安装的设备进行验收，设备合格后应当在设备验收合格单上签字。蒋其林于2017年10月25日在产品安装验收单上签字确认笼具系统合格，喂料系统、清粪系统、饮水系统、环控系统运转正常，采暖系统调试正常。2018年6月21日晚，张桂梅在使用清粪系统时，发现粪带跑偏，遂用棍子别，不慎致右手受伤。张桂梅于当晚被送至徐州市仁慈医院治疗，诊断为：1.开放性手部损伤（右手）；2.腕和手水平血管损伤（右手）；3.腕和手水平神经损伤（右手）；4.腕和手水平肌肉和肌腱损伤（右手）；5.掌指和指间关节处的手指韧带创伤性破裂（右手）；6.指骨骨折（右示指，近节）；7.手软组织异物残留（右手）；8.皮肤挫伤（右手背）。住院期间行右手清创+血管神经肌腱韧带撕脱皮肤修复+示指指骨骨折复位内固定术、右手清创术、右手清创植皮术。2018年8月8日好转出院（实际住院48天），出院医嘱：门诊随访；右手各指及腕关节功能锻炼；二周、一月、二月、三月复诊；定期来院复诊，视摄片情况取出内固定；右中指屈肌腱缺损，后期可手术肌腱移植修复；禁辛辣刺激饮食；必要时进一步治疗。经本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2019年2月20日出具鉴定意见书，确定张桂梅目前遗留右手功能丧失（丧失分值大于40分不足60分），构成捌级伤残，休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理期及营养期各以60日为宜。张桂梅因此支出鉴定费2500元。另查明，张桂明提供不动产权证一份，该证明记载蒋其林、张桂梅对新安镇钟吾南路1号沭戴花园2号楼2单元1803房屋为共同共有。庭后，本院对现场进行了勘察，致害传粪带系养殖设备笼具中间部分的白色纵向粪带，用于传送鸭粪。传粪带位于鸭笼下方，两端各有两个螺丝，用于调整传粪带位置。以上事实，有张桂梅提交的住院病案、医疗费发票、用药明细、不动产权证、销售合同、连云港市第三人民医院司法鉴定意见书、涉案笼具照片，益圆公司提供的营业执照、产品安装验收单、致害传粪带操作视频以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权应该受到法律保护，销售者销售的产品存在缺陷，导致他人人身或财产损害的，应承担相应的责任。本案中，张桂梅在使用益圆公司销售的养殖设备时受伤，据此要求益圆公司对其进行赔偿，其应就涉案产品存在缺陷、缺陷产品侵权的事实、损害后果以及缺陷产品与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，未作合理的说明或警示，属于缺陷产品。故本案争议的是益圆公司销售的传粪带是否存在产品缺陷的问题。根据庭审查明的事实，传粪带位于鸭笼下方，作用为传送鸭粪，张桂梅认可规范的调整方法为用扳手拧螺丝以调整粪带位置，与益圆公司提交的传粪带调整操作视频相印证，张桂梅述称益圆公司的技术人员在安装设备时告诉其可以用棍子别，益圆公司予以否认，且张桂梅未能举证证明，故本院不予采信。张桂梅陈述受伤时其系用短棍别粪带，根据现场勘察，养殖设备工作时，粪带处于运动传送状态，且粪带与笼具边侧有一定空间，张桂梅在未以规范方式调整粪带的情况下，用短棍别粪带，也增加了受伤的风险；益圆公司安装设备后，蒋其林在设备验收合格单上签字确认各设备调试、安装正常。张桂梅未能举证证明益圆公司销售的笼具传粪带存在产品缺陷，故对于其要求益圆公司对受伤承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张桂梅的诉讼请求。案件受理费2191元、鉴定费2500元，共计4691元，由张桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 蔡 婧人民陪审员 于 雪人民陪审员 王 元二〇一九年六月二十六日书 记 员 张园园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初4775号之一原告：李颖，女，2000年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯晓欣，女，1999年8月30日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告李颖诉被告冯晓欣民间借贷纠纷一案中，原告李颖于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告李颖负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十日书 记 员  何丽钊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执348号之一 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。 法定代表人倪汝华。 被执行人王庆平，女，1976年7月26日出生，住义乌市。 被执行人楼刚，男，1974年7月8日出生，住义乌市。 申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人王庆平等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人王庆平等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金432853.84元及利、罚息。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人王庆平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王庆平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆平等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人楼刚所有的坐落于义乌市××观音××村的房地产，但该房产为集体土地性质，故一时难以处置。暂未发现被执行人王庆平等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王庆平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王庆平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执348号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛玫君 二〇一九年六月十九日 书记员  王 剑
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终560号原诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡学民，男，1999年7月21日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区。因涉嫌诈骗罪于2018年5月30日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被东莞市公安局取保候审，同年7月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年10月24日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。辩护人陈露、黄少明，广东蛇口律师事务所律师。原审被告人黄泽昊，男，1999年7月10日出生，汉族，广东省潮州市人，中专文化，无业，户籍所在地为广东省潮州市饶平县。因涉嫌诈骗罪于2018年4月12日被羁押并刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人吕财彬，男，1999年7月13日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省潮州市饶平县。因涉嫌诈骗罪于2018年6月8日被羁押并刑事拘留，同年6月27日被逮捕。2019年5月7日被广东省东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄泽昊、吕财彬、蔡学民犯诈骗罪一案，于2019年4月9日作出（2018）粤1971刑初3112号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡学民对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人蔡学民，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原判认定：1、2018年2月12日，被告人黄泽昊以网上办理支付宝蚂蚁借呗业务为借口，通过微信骗得被害人冯某1000元人民币。案发后，被告人黄泽昊家属已退赔被害人冯某1000元。2、2018年2月14日，被害人陈某在位于本市道滘镇九曲新村的家里从微信朋友圈得知被告人黄泽昊能办理提高支付宝蚂蚁借呗额度业务，信以为真，便添加了黄泽昊使用的微信号。被告人黄泽昊便以支付手续费为借口多次要求陈某支付相关费用。黄泽昊在微信收取了陈某两笔分别为600元、1800元的转账后，为逃避追查，提出向被告人吕财彬借用收款二维码用以收取被害人陈某的钱财。吕财彬亦为了逃避追查，向被告人蔡学民借用收款二维码提供给黄泽昊。蔡学民明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍然向吕财彬提供收款二维码。陈某通过扫收款二维码方式将其中两笔分别为4800元、2500元的资金转账至蔡学民的微信号。随即，蔡学民根据吕财彬的指示将钱转回给吕财彬。吕财彬提成10%之后根据黄泽昊的指示将钱转至黄泽昊指定的微信号。黄泽昊共计骗得陈某9700元。案发后，黄泽昊的家属已退赔陈某9700元，并取得陈某的谅解。3、2018年4月11日至12日，被告人黄泽昊以网上办理提高支付宝蚂蚁借呗额度为借口，通过微信骗得被害人惠某12200元人民币。案发后，黄泽昊的家属已退赔惠某12200元。2018年4月12日，公安机关在广州市天河区抓获被告人黄泽昊。2018年5月30日，公安机关在广州市越秀区抓获被告人蔡学民。2018年6月8日，被告人吕财彬主动到公安机关投案。原判认定上述事实，被告人黄泽昊、吕财彬在开庭过程中没有提出异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，扣押清单，银行交易明细记录，微信留言截图，微信聊天记录，谅解书，收据，被害人冯某、陈某、惠某的陈述及辨认笔录，涉案笔记本电脑、手机，被告人黄泽昊、吕财彬、蔡学民的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黄泽昊、吕财彬、蔡学民无视国法，以非法占有为目的，结伙利用电信网络诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人黄泽昊、吕财彬在犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡学民在犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当对被告人蔡学民从轻处罚。被告人黄泽昊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人吕财彬当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于案发被告人黄泽昊家属案发后已退赔被害人冯某、陈某、惠某的经济损失，其中并取得被害人陈某的谅解，可酌情对三名被告人从轻处罚。视被告人蔡学民的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第四十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人黄泽昊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人吕财彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人蔡学民犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。四、随案移送的手机7台，笔记本电脑1台，予以没收，上缴国库。上诉人蔡学民及其辩护人提出原判认定蔡学民构成诈骗罪事实不清、证据不足。1、本案证据不能认定蔡学民具有犯罪的主观故意；2、蔡学民没有实施相应的诈骗行为。请求本院改判蔡学民无罪或适用缓刑。二审期间，上诉人蔡学民及辩护人未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人蔡学民及其辩护人所提意见，经查，蔡学民作为成年人，理应认识微信收款二维码的重要性和特殊性，其一开始疏于对微信收款二维码的管理，将二维码交予黄泽昊、吕财彬等人用于收取诈骗所得。后蔡学民对黄泽昊、吕财彬进行电信网络诈骗犯罪活动产生怀疑，本可以停止协助收款、转款行为，但蔡学民在被害人向其发出明确退款要求、报警警告的情况下，仍将自己的微信收款二维码提供给黄泽昊、吕财彬等人，为其实施电信网络诈骗提供便利，收款次数多、数额大，并获取相应工资报酬。原判综合蔡学民认知能力，行为次数和手段，与同案人的关系，获利情况，认定上诉人蔡学民明知他人实施电信网络诈骗犯罪并提供资金支付结算账户的事实，并无不当，本院予以确认。对上诉人蔡学民及辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡学民、原审被告人黄泽昊、吕财彬无视国法，以非法占有为目的，结伙利用电信网络诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，原审被告人黄泽昊、吕财彬在犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人蔡学民在犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当对上诉人蔡学民从轻处罚。原审被告人黄泽昊归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审被告人吕财彬当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于案发原审被告人黄泽昊家属案发后已退赔被害人冯某、陈某、惠某的经济损失，其中并取得被害人陈某的谅解，可酌情对上诉人、原审被告人从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡学民所提上诉理由及其辩护人所提的意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年六月六日法官助理刘伟书记员谢雪平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3973号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被告：许泽超，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：枞阳县庆榆货物运输有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路45号。法定代表人：李雄。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥融资公司”）与被告许泽超、枞阳县庆榆货物运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告狮桥融资公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2017年12月7日签订的编号为ＣＮＺＫＨＰ00201730239的《融资租赁合同》中ＣＮＺＫＨＰ00201730239-2的《租赁支付表》的部分条款；2.判令被告许泽超立即向原告支付ＣＮＺＫＨＰ00201730239-2中已到期未付租金、违约金及罚息；判令被告许泽超立即向原告支付ＣＮＺＫＨＰ00201730239-1的全部未付租金51654.74元及逾期利息；3.确认集瑞联合牌重型半挂牵引车一台（机动车登记编号：皖Ｇ×××××，车辆识别号／车架号：Ｌ584Ｃ4Ｄ92ＨＤ004346，发动机号：ＫＸ1Ｑ2Ｈ30168）的所有权属于原告，判令被告枞阳县庆榆货物运输有限公司配合原告办理上述车辆的过户手续；4.判令被告许泽超承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告许泽超签订并生效了编号为ＣＮＺＫＨＰ00201730239《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告许泽超出租集瑞联合牌重型半挂牵引车一台，以及华梁天鸿牌重型平板自卸半挂车一台，租赁物总价值425000元。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告并未按照约定按期足额支付租金。截至2019年5月17日，被告许泽超已连续拖欠到期租金合计43567.32元。根据《融资租赁合同》约定，原告要求被告许泽超如诉讼请求。被告枞阳县庆榆货物运输有限公司作为车辆挂靠单位，是车辆登记证上的机动车所有人，应配合原告办理车辆过户手续。被告许泽超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，融资租赁合同中确认狮桥融资公司的住所地为北京市海淀区，且合同约定如发生争议，任何一方均可以向出租人即狮桥融资公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因此本案应由狮桥融资公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖为宜。故被告许泽超申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告许泽超签订的编号为CNZKHP00201730239的《融资租赁合同》第八条争议解决条款约定“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。该条同时约定合同签订地为“天津市经济技术开发区广场东路20号”，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告许泽超提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：驳回被告许泽超对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告许泽超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇一九年六月二十一日书记员  艾伊凡
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初1803号之二解除保全申请人：湖南公言律师事务所，住所为益阳市赫山区司法局院内（罗溪路309号）。负责人：刘泽彪，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘文，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：朱颖，湖南湘天律师事务所律师，代理权限为特别授权。解除保全申请人湖南公言律师事务所（以下简称公言律所）诉被申请人刘文诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）湘0903民初1803号民事裁定，冻结被申请人刘文的银行存款70000元或查封、冻结其他等额财产。公言律所于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，公言律所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘文的70000元银行存款或者其他等额财产的查封、冻结。案件申请费720元，由解除保全申请人湖南公言律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵炽兵二〇一九年六月二十七日书记员  肖俊威
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1949号申请执行人河南泰龙电力装备有限公司，住所地郑州市金水区东风路与沙口路交叉口东风铁道花园2号楼2单元203号。法定代表人王三军，任该公司总经理。被执行人长葛市富煌钢化玻璃有限公司，住所地长葛市金桥办事处英刘村。法定代表人梅秋博，任该公司经理。上述当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的长葛市人民法院（2018）豫1082民初3682号民事调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长葛市富煌钢化玻璃有限公司的银行存款28800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年六月十八日书记员  李 琳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初1818号原告：何江江，男，1981年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：王康茂，男，1969年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告何江江诉被告王康茂民间借贷纠纷一案中，原告何江江于2019年6月17日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告王康茂的起诉。本院认为，原告何江江撤回对被告王康茂的起诉，是基于本案的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何江江撤回对被告王康茂的起诉。本案受理费25元，由原告何江江负担。审判员  许志清二〇一九年六月十七日法官助理庞宇清书记员陈洪森
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1396号 原告：陈善述男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。 被告：林金灿男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈善述为与被告林金灿侵权纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还货款51757元；2.被告支付违约金7245.98元（从2019年1月1日起暂计算至2019年1月14日，之后按日息1%计算至实际归还之日止）。审理过程中，原告向本院申请变更第二项诉讼请求为：被告支付自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王寅华到庭参加诉讼，被告未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告林金灿原系原告陈善述雇佣的的业务员。被告利用其职务上的便利代收客户货款后未交还给原告，经原、被告核对，被告于2018年4月28日向原告出具承诺书1份，载明：本人林金灿承诺，在陈善述公司业务部任职业务员岗位期间，对以下客户的货款代收金额属实，未交公司已挪为己用，合计金额伍万壹仟柒百伍拾柒元（￥51757元），我承诺于2018年12月31日前全部还清，逾期未还将按1%日息计算，并不再私自联系客户收款等。上述款项到期后经原告催讨，被告至今未退。 另查明，原告于2018年5月14日注册成立宁波玖盟建材有限公司，之前以个人名义从事经营活动。 以上事实由原告提供的承诺书、企业信用信息公示报告及庭审陈述等予以证明。 本院认为，被告未及时将其代收的客户货款交还给原告，侵害了原告的民事权利，原告有权请求被告承担侵权责任。故原告诉请正当合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金灿应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈善述货款51757元，并支付自2019年1月1日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1106元，由被告林金灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  董迎春 人民陪审员  何明国 人民陪审员  邱益君 二〇一九年六月十二日 法官助理彭志伟 代书 记员  汪丹颖
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保291号申请人：王磊，男，1970年10月11日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：李明，男，1986年7月4日出生，汉族，住东营市东营区。申请人王磊与被申请人李明民间借贷一案，申请人王磊于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款66万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人王磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李明的银行存款66万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3820元，申请人王磊已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年六月十七日书记员  赵成城
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终210号原公诉机关广东省英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐定强，男，1972年8月7日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市，因涉嫌犯非法采矿罪于2018年1月25日被刑事拘留，2018年2月8日由英德市公安局决定被取保候审，2019年1月17日由英德市人民检察院决定被取保候审，2019年1月30日由英德市人民法院决定被取保候审，2019年3月21日由英德市人民法院决定被逮捕，现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控被告人徐定强犯非法采矿罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤1881刑初60号刑事判决。原审被告人徐定强对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年7月19日至2016年1月17日期间，被告人徐定强与谭首道、冯福艺、张仕艺（均已被判刑）等人在没有取得北江干流英德市望埠镇寿江村河段河砂开采许可证的情况下，合股投资购买铲车、抽砂机等工具，并聘请陈光辉（已被判刑）及冯某4、冯某5等人，利用夜间时机私自在北江干流英德市望埠镇寿江村河段非法开采河砂共计4217.2立方米。其中：以每立方米32元至45元不等的价格出售河砂3093.9立方米，得款13万余元；查获位于北江干流英德市望埠镇寿江村河段开采现场堆积的河砂为582.2立方米；中转到英德市望埠镇寿江村堆砂场堆放的河砂为541.1立方米。经英德市价格认证中心鉴定：已经销售的粗砂（河砂）价格为154695元；查获的粗砂（河砂）价格为56165元，合计210860元。经广东省国土资源厅鉴定：非法开采北江干流广东省英德市望埠镇寿江村河段建设用砂石量为4217.2立方米，造成矿产资源破坏价值21.09万元。2018年1月25日，被告人徐定强主动到英德市公安局投案，并如实供述了其非法采矿的犯罪事实。原审认定上述事实有铁架、浮桶、小船、抽砂管、铲车、抽砂机、河砂等物证，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、租地协议、记录本、收据等，证人冯某1、冯某2、黄某1、李某1、谭某1、朱某1、谭某2、邓某1、邓某2、邓某3、吴某1、黄某2、谭某3的证言，共犯谭首道、冯福艺、陈光辉、张仕艺的供述，被告人徐定强的供述，检验报告、价格鉴定结论书、检测报告，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实。原审认为，被告人徐定强等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成了非法采矿罪。在共同犯罪中，被告人徐定强起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人徐定强有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人徐定强犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审宣判后，上诉人徐定强不服提出上诉称：上诉人徐定强主动投案自首，当庭认罪，原审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。本院在提审上诉人徐定强期间，徐定强明确表示不需本院为其指定辩护人。本院认为，上诉人徐定强等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成了非法采矿罪。在共同犯罪中，上诉人徐定强起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人徐定强提出自首，当庭认罪的上诉理由，经查属实，鉴于原审已根据上述情节对其从轻处罚，量刑在法定幅度内，本院在此不再重复处罚。故上诉人徐定强据此请求本院从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人徐定强提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年六月十四日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
结 案 通 知 书申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3178号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴军明、王菊双金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执322号【恢复案号：（2019）浙0783执恢2173号】案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一九年六月二十六日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1518号 原告：陈善述男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 被告：周继辉男，1989年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈善述为与被告周继辉买卖合同纠纷一案，于2019年1月16日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐成科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告陈善述向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付货款9325.20元。原告提交了欠条等证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告曾向被告提供瓷砖等货物，原告已完成送货义务，但被告未履行付款义务。被告为此于2018年2月5日向原告出具《欠条》一份，载明：因生意合作欠原告10000元，保证于2018年3月1日还清。被告至今尚欠货款9325.20元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在约定期限内支付货款，现被告拖欠货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周继辉于判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈善述货款9325.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告周继辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  胡海杰 人民陪审员  赵明君 二〇一九年六月十八日 法官助理冯子骅 代书 记员  王于一
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1238号 原告：钮红英，女，1969年4月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：吴江利，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，曾在湖州市吴兴区织里镇吉昌路31号暂住。 原告钮红英与被告吴江利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2019年6月17日公开开庭进行审理本案，原告钮红英的委托诉讼代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告吴江利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钮红英起诉称：2013年10月至11月，被告向原告购买童装面料，被告共计结欠原告货款12413元。嗣后，原告多次向被告催讨该货款，但被告一拖再拖，至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款12413元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、销售码单3份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 证据2、流动人口登记表，用于证明销售码单上收货地址为织里镇吉昌路31号是被告经营地址。 被告吴江利未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：该两组证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告吴江利曾在织里镇吉昌路31号从事经营，原告钮红英与被告吴江利有童装面料买卖业务往来，由被告向原告购买童装面料。2013年10月至11月双方发生业务三笔，其中10月16日发生业务6960元，11月15日发生业务4565元，11月16日发生业务888元，被告吴江利在三笔业务的销售码单上签名确认。但该三笔货款被告一直未支付，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告钮红英与被告吴江利之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江利应支付原告钮红英货款12413元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，由被告吴江利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 菊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8902号 原告：王平，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路城公馆11号楼六号商铺11号。 法定代表人：刘世权，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱恒毅，安徽汇朴律师事务所律师。 被告：宿州市锡淮置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路瑞和苑A区018号。 法定代表人：孙锡坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李中华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王平诉被告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称安徽众建公司）、宿州市锡淮置业有限公司（以下简称宿州锡淮公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效；2、判令两被告给付原告施工工程款2107.9万元及利息；3、判令两被告给付拖欠原告工程款应承担的违约金63210元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王平于2014年承建被告宿州锡淮公司投资兴建的位于宿州市南端芦岭商贸城。为施工需要，原告王平挂靠被告安徽众建公司与被告宿州锡淮公司签订施工合同，该工程原告王平履约施工，现大部分工程己完工并投入使用。但被告宿州锡淮公司在给付340万元工程款后，未履约给付其余应付工程款。且经原告王平多次催要，被告宿州锡淮公司违约以种种理由拒不给付应付工程款。经造价审计，原告王平施工工程款为2552万元，扣除未施工部分及已给付工程款，两被告尚欠工程款2107.9万元。综上，为维护原告王平的合法权益，特具状诉至贵院。 本院审理认为，根据原告与安徽众建公司所提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，安徽众建公司系涉案工程的承包人，即案涉合同的相对方。原告不是与本案有直接利害关系的公民。依据合同相对性原则，原告向两被告主张权利，属于主体不适格，故依法应予驳回。且被告安徽众建公司也否认原告与其有建设工程施工合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇一九年六月二十五日 书记员  邵楚
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异17号案外人蔡云成，男，汉族，住德惠市菜园子镇套子里村。申请执行人德惠市兴达建筑工程有限公司。法定代表人辛兵，经理。被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司。法定代表人苗时雨，经理。本院在执行申请执行人德惠市兴达建筑工程有限公司与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人蔡云成向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人蔡云成称：因吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部拖欠其工程款90余万元，经双方协商，该项目部将裕丰园小区4套楼（1-3-201,1-2-101,3-2-501,1-2-202，总面积322.1平方米，总造价872373元），抵偿给案外人，并已全部交付。现要求撤销我院（2019）吉0183执53号之二执行裁定书；对异议人所有的上述4处房屋解除查封。并提供了购房协议书、收据等相关证据。本院查明：案外人蔡云成是吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部承建的菜园子镇裕丰园小区工地的分包商，因工程款未给付，经双方协商，吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部用该小区1号楼2单元101、202室、3单元201室、3号楼2单元501室（共4套楼房、总房款872373.00元）交付给案外人，抵偿工程款，双方签订四份购房协议书，项目部出具四枚收据分别注明了“抵工程款”，日期为2018年11月24日和12月20日。2019年3月11日，我院（2019）吉0183执53号之二执行裁定书对上述楼房予以查封。本院认为：案外人的异议请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对德惠市菜园子镇裕丰园小区1号楼2单元101室、202室、3单元201室、3号楼2单元501室的执行，并解除对以上4套楼房的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行长  葛传生执行员  李万山执行员  王显新二〇一九年六月二十七日书记员  吴 逍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢8号之三申请执行人：姜文举，男，生于1973年10月2日，汉族，住四川省万源市罗文镇。申请执行人：陈琳，女，生于1972年7月25日，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：王小兰，女，生于1969年4月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常七，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：钟仁琼，女，生于1971年8月10日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：祝思荣，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘常洪，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：赵晓春，女，生于1976年3月5日，汉族，住四川省通江县新场乡。被执行人：郎斌，男，生于1962年11月21日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人姜文举、陈琳与被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人王小兰、刘常七、钟仁琼、祝思荣、刘常洪、赵晓春、郎斌未履行（2016）川1781非执审他2号执行裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓春在兴业银行账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年六月二十四日书记员  李仁燕
河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0225行初9号 原告刘玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告乐亭县公安局，住所地乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 委托代理人张爽，女，1983年11月17日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人翟振，1986年2月10日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县。 法定代表人高光，董事长。 原告刘玉梅不服被告乐亭县公安局治安管理行政处罚，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告刘玉梅，被告乐亭县公安局委托代理人张爽、翟振到庭参加诉讼，第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县公安局于2019年4月20日作出乐公（城）行罚决字[2019]0275号行政处罚决定书，认定，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，刘玉梅与曹志才、刘玉存、张占立、刘春盈、邢玉华等人，因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻挠现场施工，不听现场工作人员的劝阻，阻挠次数达两次以上，阻挠时间累计达三个多小时，严重扰乱了施工单位的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对刘玉梅拘留十日。 原告刘玉梅诉称：1、请求依法撤销被告作出的“乐公（城）行罚决字（2019）0275号”行政处罚决定。2、诉讼费由被告承担。1、原告在2001年3月1日与教军场村第五组签订了土地承包合同。土地承包经营权至今未有解除，原告也没有转包、转让、互换、入股或者无偿交还村集体，原告是乐亭县土生土长的居民，对于乐亭县政府大力推进旧城改造，改善居民生活条件，改善城市环境，我是服从和同意的。在2018年11月4日，原告与村委会签订了地上附着物补偿协议，签协议时村书记说补偿款三、四天就补偿到位，可是至今原告也没见到补偿款，没见到征地审批手续，被告没有依法强制收回原告土地承包经营权的文书，原告的土地承包经营权至今还归原告所有，属于私有财产，是受《宪法》保护的，政府不给补偿，不能无偿收回吧？原告本人认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收，征收补偿应当遵循及时补偿原则和公平补偿原则。依据上述事实依据《宪法》第十三条规定《物权法》第四条《土地承包法》第八条规定。原告在2019年4月20日阻止施工方，在原告承包地施工是合理合法的。而乐亭县公安局歪曲事实与真相，片面听取施工方的证人证言及现场录像，将报警人和阻止施工人强制带公安局进行询问并作出处罚决定是完全错误的。是违法的，应予以撤销。原告为了保护自己的合法权益，故向贵院提起行政诉讼。相信贵院一定能够依法作出公正判决。 原告刘玉梅向本院提交了以下证据：1、照片一张（复印件）；2、刘春盈证明；3、刘忠实证明；4、张占祥证明；5、刘明证明；6、刘春盈承包合同（复印件）。 被告乐亭县公安局辩称，我局城关派出所于2019年4月20日受案后，立即出警进行现场勘验，对案件进行调查，办案民警询问了多名证人及案件当事人。2019年4月20日在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，原告与张占立、刘玉存、刘春盈、刘玉梅、邢玉华等人因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻扰现场施工，不听现场相关工作人员的劝阻，阻扰次数达两次以上，阻扰时间累计达三个多小时，严重扰乱施工单位的工作秩序。村干部马玉祥证实：土地补偿款已经存入被拆迁户个人存折，地上附着物的补偿款已到街道办，由街道办直接对个人发放，但这五户均不去领取。施工方有道路施工合同，四周用围栏遮挡，为封闭的施工现场，构成了法律意义上的单位，原告阻挠施工行为属于扰乱单位秩序的行为，我局对原告的行政处罚是正确的，不存在问题，不应对其赔礼道歉，赔偿损失。综上所述，刘玉梅扰乱单位秩序一案，案件事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，定性准确，适用法律适当，请人民法院予以维持。 被告乐亭县公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚审批表、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；2、曹志才的询问笔录；3、刘玉存的询问笔录；4、刘玉梅的询问笔录；5、张占立的询问笔录；6、刘春盈的询问笔录；7、邢玉华的询问笔录；8、姚朝的询问笔录；9、田铭勤的询问笔录；10、陈爱民的询问笔录；11、马玉祥的询问笔录；12、行政处罚告知笔录；13、行政拘留家属通知书、行政拘留回执；14、勘验笔录；15、光盘一张；16、施工合同；17、现场照片四张。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司未陈述意见。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司向本院提交了以下证据：联合经营承包合同。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1、12、13、15、17没有异议；证据2、3、5、6、7、8、9、10不认可；证据4，认可，有些内容与我陈述不一致，阻止施工时间没有三个小时那么长；证据11，马玉祥是村干部，这块地是教军场第五生产队的地，第五队是具有独立性制度的集体经济组织，补偿款应由第五生产队队长刘春盈发放，我本人没有与街道办签订协议，没有法律依据去街道办领取补偿款，所以马玉祥的证词无效。证据14，遮挡土地是我自己的承包地，不能说是任何意义上的单位，因为遮挡这块地没有任何法律批准文书，没走任何征地程序，没有依法强制收回我土地承包经营权的文书。证据16，与本案无关。 被告对原告证据的质证意见：均与本案无关。 原告对第三人证据的质证意见：与本案无关。 被告对第三人证据的质证意见：无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告及第三人提交的证据予以确认；对原告提交的证据不予确认。 经审理查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告刘玉梅等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，刘玉梅扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告刘玉梅拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0275号行政处罚决定。 本院认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告刘玉梅扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告刘玉梅的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  丁 丹 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陆 伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初4724号之一 原告：胡水明，男，1953年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务法律工作者。 被告：赵英，女，1954年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。 原告胡水明与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告胡水明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1100000元并支付利息45833.33元（利息已算至2019年3月29日，从2019年3月30日始仍按月息2.5%计算至实际履行之日为止）；2.判令原告对被告所有的位于北京市通州区的房产抵押享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费60000元，支付为实现财产保全所需费用。事实和理由：王云德因资金周转需要，于2019年1月9日向原告借款1100000元，其中500000元通过韦东华账户转给王云德，600000元通过胡项南账户转给王云德，并约定月利息2.5%。借款后，王云德未支付任何本息给原告。现王云德将其享有的对于赵英的1100000元债权及相关附属权利转让给原告所有。原告同意受让该债权，同时享有对于赵英名下位于北京市通州区，产权证号：京（2018）通不动产权第0059180号，他项权证号：京（2019）通不动产证明第0000197号的房产抵押享有优先受偿权。王云德于2018年1月9日，与被告赵英签订了借款合同，被告向王云德借款共计1100000元，借款期限自2019年1月9日至2019年3月8日，共2个月，合同约定借款月利率为本金的2.5%。现被告未按合同履行相应的义务，原告认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。经原告多次催讨，被告一直未能依约履行借款本金及利息支付的义务。事实清楚，证据充分，被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理本案过程中，收到北京市公安局海淀分局于2019年5月6日出具的情况说明，内容为“该局已于2019年3月12日，收到报案人史茂才等人报案称：自2016年以来中安民生养老服务有限公司，以高息为诱饵，吸收投资人存款；现中安民生养老服务有限公司涉及非法吸收公众存款案已立案侦查；赵英系该案被害人，该人通过中安民生养老服务有限公司将房产抵押给王云德，王云德通过本人账户将抵押借款打给赵英，赵英将借款用于公司的以房养老项目。”另外，北京市公安局海淀分局于2019年3月28日决定对中安民生养老服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案涉及的基础债权涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，依照上述规定，应当裁定驳回原告胡水明的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回胡水明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年六月十日 代书记员 张 露
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初3355号原告王天乐，女，1982年12月4日生，满族，住大连市西岗区。委托代理人孙永波，辽宁中信德源律师事务所律师。被告郭忠涛，男，1988年7月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告王天乐诉被告郭忠涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告银行存款824000元，或查封、扣押其他等值财产，原告提供天安财产保险有限公司大连分公司财产保全保函作为担保。本院认为，原告王天乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告郭忠涛银行存款824000元，或查封、扣押其他等值财产本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钟 茜二〇一九年六月二十五日书记员 丛蓓蓓
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀01行初22号原告段春雪，男，汉族，1949年5月25日出生，住河北省定州市北城区。委托代理人段文宾，男，汉族，1976年10月29日出生，住河北省定州市北城区。原告刘俊兰，女，汉族，1956年5月6日出生，住河北省定州市北城区。原告王二庆，男，汉族，1966年3月5日出生，住河北省定州市北城区。原告沈立根，男，汉族，1958年1月19日出生，住河北省定州市北城区。共同委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人严钢锤、刘浩然，河北省司法厅工作人员。原告段春雪等4人因诉被告河北省人民政府（以下简称省政府）不履行复议职责，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于次日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案，原告段春雪、刘俊兰、沈立根及委托代理人李春兰，被告委托代理人严钢锤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告行政复议不作为违法。事实与理由：原告承包的位于定州市××头村的土地被强占施工，原告依法向定州市国土资源局查询征地相关批准文件。定州市国土资源局于2018年8月10日向原告公开了征地的批复和一书四方案，被告批准定州市征收原告的土地用于定州市兴定路东延G107至高铁车站段新建工程建设，但是定州市人民政府及相关部门并未对征地的手续进行公告，原告也没有领取任何的征地补偿款。2018年7月5日凌晨3点200多人开推土机、挖掘机进我们村强占土地，原告土地上的种植的玉米、各种观赏树、果树、温室、井、养殖场、收菜站等全部被挖毁，原告报警，警察告知是政府行为没有出警。原告承包地在该批准用地范围内，该具体行政行为与原告具有法律上利害关系，原告认为冀政转征函[2017]1263号具体行政行为违法、错误，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销，遂于2018年9月19日向被告提出行政复议的申请，而后在行政复议审理过程中，原告申请阅卷和听证，被告于2018年11月12日做出延期审理通知书，根据《行政复议法》及实施条例的规定，被告应在受理行政复议申请后60日内作出复议决定，需要延长的可以延期一个月，现延期已经届满，但是被告仍未作出复议决定，属于行政不作为，应确认被告行政复议不作为违法。综上所述．原告特依据《行政复议法》、《行政诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，望准如所请。原告提交了如下证据依据：l、行政复议申请书；2、延期审理通知书；3、原告身份证复印件。被告辩称，收到原告的申请后，我们依法予以立案审查。并作出了复议决定，因此不存在不作为的情形。原告对复议决定不服，可向国务院申请裁决。经审理查明，原告段春雪等4人因不服省政府作出的冀政转征函[2017]1263号《关于定州市兴定路东延G107至高铁车站段新建工程建设用地的批复》，于2018年9月19日向省政府申请行政复议，省政府受理后于2018年11月12日作出行政复议延期审理通知书，决定延期30日。原告因未在法定期限内收到复议决定书，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2019年3月28日收到省政府作出的落款日期为2018年12月10日的冀政复决[2018]235号行政复议决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。法律另有规定的除外。”根据上述规定，被告逾期未作出复议决定，原告就被告不履行行政复议法定职责向法院起诉，应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提出。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，复议机关复议期限届满应当自受理申请之日起的六十日，但由于情况复杂，被告作出延长复议决定的通知，决定延期三十日，复议期限应当为九十日，即2018年12月18日复议期限届满。原告起诉期限应当在复议期限届满之日起算，最迟至2019年1月2日。相关证据显示，原告向本院提起诉讼的时间为2019年1月23日。明显超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段春雪等4人的起诉。案件受理费50元，退还原告段春雪等4人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年六月二十五日书记员  杨秀丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保745号 蔡敬胜： 申请人蔡敬胜与蔡波等人不当得利纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1261号之一申请执行人：徐晓芬,女,1965年12月8日出生,汉族,住相山区。被执行人：朱红,女,1971年4月2日出生,汉族,住相山区。被执行人：刘慧源,男,1965年6月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徐晓芬与朱红、刘慧源民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘慧源名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月二十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2198号 原告：金良余，男，1964年11月7日出生，汉族，住金华市金东区。 原告：徐建华，男，1970年3月25日出生，汉族，住金华市金东区。 原告：楼珍洪，男，1967年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。 三原告委托诉讼代理人：欧阳平,金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：沈财军，男，1979年9月7日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：沈某，男，2006年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告金良余、徐建华、楼珍洪诉被告沈财军、沈某不当得利纠纷一案，原告金良余、徐建华、楼珍洪于2019年6月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告金良余、徐建华、楼珍洪的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金良余、徐建华、楼珍洪撤回起诉。 案件受理费175元（已减半收取），由原告金良余、徐建华、楼珍洪负担。 审 判 员 荆笑言 二〇一九年六月十八日 代书记员 戴梦恬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6063号 原告:杨自立,男,汉族,1974年5月28日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王永娟,山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱梦雪,山东正之源律师事务所律师。 被告:王荣,男,汉族,1973年11月10日出生,住临沂市兰山区。 被告:孙长春,女,汉族,1973年12月8日出生,住临沂市兰山区。 原告杨自立与被告王荣、孙长春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自立的委托诉讼代理人王永娟到庭参加诉讼。被告王荣、孙长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨自立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款16万元及利息、违约金；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月,被告王荣因缺乏资金向原告借款16万元。2017年12月12日原告通过兰山农商行向被告王荣转款15.5万元,并给付0.5万元现金。被告王荣在当日出具借条,双方约定使用期限为10天,到期一次性归还,如有违约拖一天罚息0.1万元，被告孙长春为该笔借款提供担保,并承诺共同偿还债务。借款期限到期后,被告未按时还款。原告多次联系两被告,要求其还款并承担违约责任,但两被告均予以拒绝。为维护原告的合法利益,原告提出上述请求,望法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告王荣、孙长春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告王荣因缺乏资金向原告借款16万元，并为原告出具借条一份，约定借期为10天,到期一次性归还,如有违约拖一天罚款0.1万元，被告孙长春在“担保人”处签名确认为该笔借款提供担保。借款到期后,被告未按约还款，经原告催要未果，故提起本案民事诉讼。庭审中，原告主张逾期利息以借款本金为基数，自2017年12月22日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算。 本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，二被告应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，被告王荣拖欠原告借款未还的事实，有当事人陈述，借条、转账记录等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，王荣未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告孙长春自愿签字确认为该笔债务提供担保，双方约定的担保方式不明，该行为符合连带保证责任的法定情形，故孙长春应对王荣所负偿付义务承担连带清偿责任，待孙长春承担保证责任后，有权向王荣依法追偿。对原告主张的借款16万元，及以借款本金为基数，自2017年12月22日起至被告实际给付之日止，按月息2分计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，已超出法律规定上限，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王荣自本判决生效之日起十日内偿还原告杨自立借款16万元及利息（以借款本金为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告孙长春对被告王荣所负前项偿付义务承担连带清偿责任，待被告孙长春承担保证责任后，有权向被告王荣追偿； 三、驳回原告杨自立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告王荣、孙长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费3500元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张朝霞 二〇一九年六月二十日 书记员  李向宇
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初597号 原告：李荣忠，男，1968年6月5日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：杨泽伟，男，1973年3月7日生，云南省牟定县人，住牟定县。 原告李荣忠与被告杨泽伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣忠，被告杨泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失23180元（其中营养费2200元、护理费1650元、交通费530元、误工费10500元、后续治疗费3000元、精神抚慰金2000元、公司停业损失3300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月8日13时30分，被告杨泽伟驾驶云EC8405号微型车，承载原告李荣忠由牟定县城驶往猫街，当车行驶至安乐乡安直线K0+74米处时，由于操作不当，所驾车辆驶离有效路面，侧翻到路边田中，事故造成原告受伤住院11天。经牟定县公安局交警大队认定，被告杨泽伟承担本次事故全部责任，原告李荣忠无责任。事故发生后，被告承担了原告的医疗费及住院期间生活费，但对误工费、护理费、公司停业损失等费用拒绝赔偿。为维护公民的合法权益，特依法提起诉讼，请审理后依法公正判决。 被告杨泽伟辩称：原告主张的营养费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、公司停业损失没有法律依据，依法不应支持；原告主张的误工费应为1602.50元；交通费11元；诉讼费被告只应承担30%。 在诉讼过程中，原告李荣忠为证实其主张，向本院提交了下列证据： 证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、营业执照，欲证明原告是牟定荣忠商贸有限公司的法定代表人的事实； 证据3、道路交通事故认定书，欲证明此次事故的时间、地点、责任划分的情况； 证据4、病历，欲证明原告因交通事故受伤及治疗的情况； 证据5、企业信用信息公示报告，证明牟定荣忠商贸有限公司股东的情况； 证据6、机动车行驶证，欲证明原告从事运输行业的事实。 经质证，被告杨泽伟对原告提交的证据均无异议。 在诉讼过程中，被告杨泽伟为证实其主张，向本院提交了下列证据： 证据1、住院费收据、诊断证明、出院结帐通知、出院证、CT检查报告单、费用汇总清单、门诊费收据，欲证明原告医疗费支出的情况及费用是被告垫付的事实； 证据2、修理费发票、修理清单，欲证明被告支付了云EC8405号车辆修理费的事实； 证据3、通话清单，欲证明发生交通事故以前原、被告之间相互认识，是因为业务联系后导致交通事故的发生。 经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3，认为发生交通事故前双方不认识，不存在因联系业务而发生交通事故。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据2、5，能够证明原告系从事零售行业人员的事实，对该证据的证明力，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分的事实，故对该证据的证明力，本院予以采信；对证据4，能够证明原告的伤情及治疗情况，对该证据的证明力，本院予以采信；对证据6，仅能够证明云EE8742号微型车及冀02.T1482号大中型拖拉机系原告李荣忠所有，但不能证明原告从事运输业的事实，对该证据的证明力，本院不予采信。对被告提交的证据1，能够证明被告支付了原告医疗费的事实，对该证据的证明力，本院予以采信；对证据2、3，与本案无关，本院不作审查。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2019年1月8日13时30分，被告杨泽伟驾驶云EC8405号微型车，承载原告李荣忠由牟定县城沿元勐线驶往猫街，当车行驶至牟定县安乐乡安直线K0+74米处时，由于操作不当，致使所驾车辆驶离有效路面右侧侧翻到路边田中，事故造成李荣忠、杨泽伟受伤，云EC8405号微型车受损的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队牟公交认字2019第0108003号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告杨泽伟承担本次事故全部责任，原告李荣忠无责任。事故发生后，原告李荣忠到楚雄州人民医院住院治疗10天后好转出院。经诊断，原告李荣忠伤情为：软组织挫伤。被告杨泽伟支付了原告住院费4318.63元，门诊费1442.20元，支付原告住院生活补助费400元。另查明，原告李荣忠系牟定县荣忠商贸有限公司的法定代表人，该公司主要经营饲料、日用百货等的零售。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告杨泽伟驾驶的云EC8405号微型车载着原告李荣忠发生交通事故，致使乘坐人李荣忠受伤。经交警部门认定，被告杨泽伟在此次交通事故中承担全部责任，原告李荣忠无责任，因发生交通事故给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。对原告主张的后续治疗费，因原告未提交证据证明需后续治疗费及金额，故对原告主张的后续治疗费，本院不予支持。对原告主张的公司停业损失，原告未提交证据证明公司停业及造成的损失情况，对原告的该主张，本院不予支持。对原告主张的误工费，因原告系牟定县荣忠商贸有限公司的法定代表人，该公司主要经营日用百货等的零售，对原告主张的误工费，应按零售业标准进行计算（即162630元/年÷365天×10天=4455.60元）。对交通费，原告未提交相应的交通费发票，原告出院时从楚雄到牟定的车费被告已支付，而从牟定县城到猫街的车费，根据原、被告双方的陈述及并经本院核实为12元，故对原告主张的交通费，依法认定为12元。对原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情及损害程度，本院不予支持。综上，本院认定本案中原告李荣忠的经济损失为：医疗费5760.83元（住院医疗费4318.63元+门诊医疗费1442.20元）、误工费4455.60元(10天×445.56元/天）、护理费1602.50元(10天×160.25元/天）、住院伙食补助费500元(10天×50元/天）、营养费100元（10天×10元/天）、交通费12元，合计12430.93元。对于被告杨泽伟前期已经垫付的费用6160.83元（医疗费5760.83元+住院生活补助400元），可在其应承担的赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、由被告杨泽伟于本判决书生效后十日内赔偿原告李荣忠各项经济损失6270.10元，款交本院； 二、驳回原告李荣忠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告李荣忠承担50元（已付），由被告杨泽伟承担25元，限与赔偿款同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  郑和顺 二〇一九年六月二十六日 书记员  李红琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4219号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：高锦纯，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：韦忠郁，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西桂平市，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告韦忠郁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高锦纯到庭参加诉讼，被告韦忠郁并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金8469.1元、利息3817.22元、费用（含违约金）1385.79元（利息及费用暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月10日，被告累计欠原告欠款合计136721.11元，经原告多次催收，未果。被告韦忠郁未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月1日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××03的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；跨行取款手续费为境内每笔交易金额的1%，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金8469.1元、滞纳金13.26元、利息3175.65元、复利641.57元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金8469.1元、滞纳金13.26元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息3175.65元、复利641.57元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦忠郁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币8469.1元、滞纳金13.26元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息3175.65元、复利641.57元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.8元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担14.24元，由被告韦忠郁承担127.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十八日书 记 员  冼彩萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2591号申请人地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室，统一社会信用代码913100007390358507。法定代表人马瑞敏，董事长。委托代理人钱筱琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人新想（深圳）商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路2号天安创新科技广场二期东座1702B、1701B，统一社会信用代码91440300MA5EUDX83R。法定代表人梁美昕。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1654056.03元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1654056.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人新想（深圳）商贸有限公司名下价值人民币1654056.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  韩 笑
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1509号原告：谢克兵，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。被告：杨白良，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省商城县。原告谢克兵与被告杨白良合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告谢克兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款2.5574万元；2、判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：2011年期间被告在郑州市经营方木模板等建材，因缺乏资金周转被告找到原告要求原告帮忙投点资金，并许诺分红。原告投入后所有经营业务都是被告负责，所有结算也是被告经手。后原被告双方进行了对账结算，外面工地下欠8.5148万元，被告应付给原告投入及分红款4.2574万元，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2016年8月12日通过银行转账仅支付1.7万元，尚欠2.5574万元至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持诉求。本院经审查认为，原告主张原被告系合伙关系。原告向本院举证被告向其出具条据仅能证明：外面工地下欠原被告8.51487万元，原告应分得4.2574万元。原告虽举证证明被告于2016年8月12日给付其1.7万元，但未举证证明剩余外欠款，被告已收回，即原告方未举证证明被告与其已发生债权债务关系，故在原告不能举证证明被告已收回剩余工地外欠款的情况下，原告没有向被告主张要求“被告向原告支付剩余原告应得外欠款”的权利，即被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢克兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  赵向东二〇一九年六月十八日书记员  黄秀敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5881号上诉人（原审被告）：东莞丰裕电机有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人：郑锡辉。委托诉讼代理人：李宁，男，系该公司的员工。委托诉讼代理人：汪金浩，男，系该公司的员工。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦佳毅五金加工厂，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头高裕北路3-111号。经营者：张亮。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。上诉人东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）与被上诉人东莞市塘厦佳毅五金加工厂（以下简称佳毅加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。佳毅加工厂向法院提出诉讼请求：1.丰裕公司向佳毅加工厂支付货款37280元及逾期利息（37280元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年1月31日起至付清货款之日止，暂算至预约立案之日即2019年1月4日为7786.67元）；2.案件的诉讼费由丰裕公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限东莞丰裕电机有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市塘厦佳毅五金加工厂支付货款37280元及逾期付款利息（逾期付款利息以37280元为本金自2016年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。本案受理费463.33元（东莞市塘厦佳毅五金加工厂已预交），由东莞丰裕电机有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初2334号民事判决书。司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由佳毅加工厂承担。主要事实与理由：根据双方在2015年3月13日签订的买卖合同，双方约定的交货日期为2015年4月20日。在《买卖合同》第6条中约定在合同签订、样板确认合格并提供30%发票后，丰裕公司才支付货款。2015年4月21日在催促货物无果的情况下，丰裕公司本着长期合作的态度，全款支付了第一笔货款，但是直到5月6日。佳毅加工厂才将样品交付给丰裕公司，在交货期很紧张的情况下，同意佳毅加工厂赶紧交货，佳毅加工厂在5月7日仅送货18套、5月16日送货101套，在6月3日佳毅加工厂才将第一期和第二期的发票开给丰裕公司，随后丰裕公司在佳毅加工厂与6月6日交付第三批货物322套之后，仍欠39套没有交付，即给付了第二期货款。根据《买卖合同》第12条：违约责任，卖方如延迟支付、安装、完成调试符合本合同规定的货物或迟延履行维修服务，应按每逾期一日按照本合同标的总额的1%向买方支付逾期违约金，但因为货物还没送完，丰裕公司也没有说明已经扣除了违约金；众所周知的原因，在货物买卖的过程中，买方也不可能需要买方同意才能扣除其违约金，根据当时佳毅加工厂已经延迟交货16天，大概费用在1万多元，所以扣除尾数，保留了整数2万元，当做第二期货款。佳毅加工厂在6月8日交付了39套之后才真正完成交货，丰裕公司本着双方长期合作的情况下，所以扣除了大约总货款30%的违约金，本案中未付款与违约金是紧密联系的，正因为佳毅加工厂延迟交货，丰裕公司也就依据双方签订合同约定，合理扣除违约金，一审法院未查明事实，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法对一审判决直接予以改判，支持丰裕公司的上诉请求。佳毅佳毅加工厂未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。佳毅加工厂主张丰裕公司拖欠货款37280元未付，双方对该笔未支付货款金额均无异议，但丰裕公司主张因佳毅加工厂交货存在迟延，扣减了佳毅加工厂逾期交货的违约金，丰裕公司无需支付剩余货款。首先，丰裕公司主张从第二次、第三次支付合同约定货款是已经扣减了违约金，并未提交相应证据证明，且佳毅公司没有确认丰裕公司在支付货款时曾主张扣除违约金；其次，丰裕公司自身计算的违约金为54096元，也与剩余未付货款金额不符。本院认为，丰裕公司以已经扣除违约金为由拒绝支付剩余货款，缺乏相应证据支持，本院对该主张不予采信。综上，本院审理期间，丰裕公司无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对丰裕公司上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费926.66元（东莞丰裕电机有限公司已预交），由东莞丰裕电机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年六月十七日书记员  温 敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1386号之八申请执行人:苏培荣，男，1956年2月6日出生，汉族，胜利街道办事处退休干部，住东营区。被执行人：高福和，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户，住东营区。被执行人：山东华多智能技术有限公司，住所地东营区西三路348号。统一社会信用代码9137050226781086213。法定代表人：张贵，董事长。本院（2018）鲁0502民初4796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东华多智能技术有限公司的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初51号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人邵磊，男，1984年5月24日生，汉族，高中文化，徐州市通恩土石方工程有限公司驾驶员，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被告人邵磊因涉嫌交通肇事罪于2018年12月27日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年1月23日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审，2019年4月22日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。 辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师，系徐州市贾汪区法律援助中心指派。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）21号起诉书指控被告人邵磊犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人张敬权及被害人近亲属满红英，被告人邵磊及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月13日9时55分许，被告人邵磊驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿徐州市贾汪区贾柳线由西向东行驶至4KM＋200M处时，与骑行电动自行车的张某乙（1953年8月5日）发生交通事故，致张某乙受伤，经抢救无效于2018年10月22日死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，死者张某乙符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告人邵磊负此事故的全部责任。 事故发生后被告人邵磊拨打电话报警在现场等候，并至公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人邵磊给付被害人近亲属的经济损失人民币七万余万。 上述事实，被告人邵磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人邵磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人邵磊有自首情节的意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人邵磊具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邵磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李雪锋 人民陪审员  张广群 人民陪审员  王 锋 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 薇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1660号之一原告：张宝平，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张亚帆（与张宝平系父女关系），住址同上。被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告张宝平与被告刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案后，依法适用于简易程序。经本院审查，因案情复杂，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年六月二十日书 记 员  陈飞飞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初953号 原告：钱震洪，男，1977年1月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑、盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：沈洪，男，1971年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱震洪与被告沈洪、范洪良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告钱震洪于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱震洪的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钱震洪撤诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由钱震洪负担。 （本页无正文） 审 判 长  应晓东 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  竺美珍 二〇一九年六月三日 书 记 员  童云晗
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初55号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人何可芳，男，1988年4月5日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西南丹县。因犯盗窃罪，2014年4月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月26日被南丹县公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人何可芳犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺、检察官助理韩慧玲出庭支持公诉，被告人何可芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月25日13时许，被告人何可芳在南丹县汽车总站对面人行道，趁人不备扒窃被害人杨某上衣口袋的VIVO牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1940元。针对指控的事实，向法庭提交书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人何可芳的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。 被告人何可芳对公诉机关指控的罪名和适用的法律无异议。 经审理查明： 2019年1月25日13时许，被告人何可芳在南丹县汽车总站对面人行道，趁人不备扒窃被害人杨某上衣口袋的VIVO牌手机一部，经南丹县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1940元。被盗手机已被南丹县公安局扣押并于2019年1月26日发还杨某。 上述事实，被告人何可芳在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被害人杨某的陈述、证人龙某1录的证言、被告人的供述及辩解、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录和照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何可芳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，盗窃财物价值人民币1940元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何可芳因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款和《最高人民法院》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下： 被告人何可芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2020年1月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 倩 审 判 员  韦柳娜 人民陪审员  罗松海 二〇一九年五月二十八日 书 记 员  王 珣 附页： 本案适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1990号 申请执行人张震，男，1985年11月15日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人杨波波，男，1991年6月17日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行申请执行人张震与被执行人杨波波（2018）浙0782刑初2571号寻衅滋事罪一案中，因被执行人杨波波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨波波所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 路伟平 二〇一九年三月六日 代书记员 楼斌强
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初391号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道1210号商铺1-2层002室。负责人：张鑫，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被告：赵文久，男，1989年2月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村。法定代表人：丁大双，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行（以下简称邮储银行皋兰县支行）与被告赵文久、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司（以下简称盛世豪龙皋兰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行皋兰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行皋兰县支行向赵文久发放的贷款提前到期；2.判令赵文久偿还邮储银行皋兰县支行借款本金247534.98元；3.判令赵文久向邮储银行皋兰县支行支付借款罚息9450.68元，（罚息暂计算至2019年3月29日，此后罚息，以尚欠借款本金247534.98元为基数，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮10%再加收50%计算至本息还清时止，先息后本）；4.判令赵文久承担本案律师费22565.90元；5.判令盛世豪龙公司、盛世豪龙皋兰分公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令所有被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日、2015年9月21日、2016年10月20日邮储银行兰州市分行与盛世豪龙公司签订三份《开发商合作及担保协议》，盛世豪龙公司为购房者的贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日至购房者取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日。2017年8月14日，邮储银行皋兰县支行与被告签订《个人购房借款及担保合同》。约定：赵文久向邮储银行皋兰县支行借款272000元，借款期限120个月。合同同时约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用承担连带保证责任。2017年8月14日，邮储银行皋兰县支行按照合同约定足额向被告发放贷款，被告赵文久未按合同约定偿还借款本息。截止2019年3月29日累计拖欠借款本金、罚息共计256985.66元。本院经审查认为，原告邮储银行皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告盛世豪龙公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费5494元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费1918元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年六月二十六日书记员 魏圣洁