四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2506号 原告：李某1，男，2007年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：张某（李某1的母亲），女，住四川省金堂县。 法定代理人：李某2（李某1的父亲），男，住四川省金堂县。 被告：邱林，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂县通达运输有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇新建路24号。 法定代表人：陈晓华，总经理。 委托诉讼代理人：李忠荣，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。 负责人：廖志坚，经理。 委托诉讼代理人：陈露，女，该公司员工。 被告：何俊兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋燕，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何俊兰（蒋燕的妻子），住四川省金堂县。 被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。 负责人：雍学葵，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，女，该公司员工。 原告李某1与被告邱林、金堂县通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保金堂支公司）、何俊兰、蒋燕、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人张某、李某2、被告邱林、被告通达公司的委托诉讼代理人李忠荣、被告人保金堂支公司的特别授权委托诉讼代理人陈露、被告何俊兰、被告蒋燕的特别授权委托诉讼代理人何俊兰、被告安邦保险公司的特别授权委托诉讼代理人蒙庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令邱林、通达公司、何俊兰、蒋燕赔偿原告各项损失共计8745.35元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由邱林、通达公司、何俊兰、蒋燕承担。事实和理由：2018年7月24日12时，何俊兰驾驶小型客车，沿金堂县金园街由金山公园向十里大道方向行驶，遇邱林驾驶公交车在人行横道线上停车下客，李某1从公交车内下车后与小型客车碰撞，造成李某1受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定邱林、何俊兰承担事故同等责任、李某1不承担责任。李某1受伤后住院治疗。肇事车在保险公司购买了交强险和三者险。 邱林辩称，起诉属实，无意见。 通达公司辩称，起诉属实，无意见。 人保金堂支公司辩称，起诉属实。对交通事故发生经过及责任划分无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。保险公司按照事故比例承担赔偿责任。具体诉讼请求在质证时发表意见。 何俊兰、蒋燕辩称，起诉属实，无意见。 安邦保险公司辩称，起诉属实。对交通事故发生经过及责任划分无异议。两个保险公司在交强险内平均承担责任。具体诉讼请求在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日12时20分，何俊兰驾驶川Ａ×××××小型轿车，沿金堂县金园街由金山公园向十里大道方向行驶至金园街469号外时，遇邱林驾驶川Ａ×××××大型公交车在人行横道线上停车下客，李某1从公交车内下车后由川Ａ×××××车前方从右至左横过道路，被何俊兰驾驶的川Ａ×××××车碰撞，造成李某1受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定邱林、何俊兰负事故同等责任、李某1无责任。邱林驾驶的川Ａ×××××大型普通客车属通达公司所有，邱林系通达公司的驾驶员，该车在人保金堂支公司投保了交强险和三者险150万元，含不计免赔。何俊兰驾驶的川Ａ×××××小型轿车属蒋燕所有，二人系夫妻关系，该车在安邦保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。 李某1受伤后当即被送往金堂县第一人民医院住院治疗17天，支付医疗费8392.78元（其中通达公司垫付4392.78元、何俊兰垫付4000元）。出院诊断为：1.头部软组织挫裂伤；2.全身多处软组织擦挫伤；3.双侧顶叶、左侧额颞叶、半卵圆中心多发脑挫伤？。出院医嘱：休息2周；随诊；复查等。李某1购买近视眼镜支付780元。何俊兰给付李某1现金2000元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、行驶证、驾驶证、责任认定、出院病情证明书、医疗费票据、眼镜票据、保单等证据在案佐证。 本院认为，当事人对事故的基本事实和责任认定、扣除10%自费药均无异议，本院予以确认。因交通事故给李某1造成的损失，由邱林、何俊兰各承担50%的赔偿责任。邱林系通达公司驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，邱林应承担的赔偿责任由通达公司承担；两事故车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。李某1主张门诊医疗费用，保险公司认为无发票原件，仅有一张门诊收费室出具的证明，形式不合法，无法证明就医的费用，因此，对门诊费用不予认可。本院认为，李某1举示的门诊收费证明不具有证据的合法性、关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信，对该主张不予支持。李某1主张护理费按照150元／天计算，因未提交证据予以证明，本院不予支持，确定护理费80元／天；何俊兰自愿补偿护理费35元／天，即35×17＝595元，本院予以准许。后续治疗费无医嘱也未提供相应医疗费票据，本院不予支持。眼镜损失，因李某1受伤部位在头部，其在伤情稳定后验配近视眼镜所支付的费用，应予支持。本院酌定交通费200元。李某1的损失为：医疗费8392.78元（自费药8392.78×10%＝839.28元，余下7553.5元）、住院伙食补助费30×17＝510元、营养费20×17＝340元、护理费80×17＝1360元、交通费200元、财产损失780元，合计11582.78元；由人保金堂支公司和安邦保险公司各赔偿10743.5÷2＝5371.75元；自费药839.28元、诉讼费25元，合计864.28元由通达公司、何俊兰各赔偿50%即432.14元。通达公司垫付4392.78元、何俊兰垫付4000＋2000＝6000元，何俊兰自愿给付李某1护理费595元，经过品迭，人保金堂支公司向通达公司支付4392.78-432.14＝3960.64元、向李某1赔偿5371.75-3960.64＝1411.11；安邦保险公司向何俊兰支付6000-432.14-595＝4972.86元、向李某1赔偿5371.75-4972.86＝398.89元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李某11411.11元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李某1398.89元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后10日内向被告金堂县通达运输有限责任公司支付3960.64元； 四、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内向被告何俊兰支付4972.86元； 五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告金堂县通达运输有限责任公司负担12.5元，被告何俊兰负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年六月十八日 书记员  易斯烊