广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2490号原告：曾海群，女，1958年3月13日出生，汉族，住信宜市。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：黎观胜，男，1983年7月10日出生，汉族，住信宜市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码：91441900707836565X。住址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师，。委托权限为特别授权。原告曾海群与被告黎观胜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民保险东莞市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告曾海群的委托诉讼代理人黄家培，被告黎观胜、被告人民保险东莞市分公司的委托诉讼代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海群向本院提出诉讼请求：1.被告黎观胜、人民保险东莞市分公司共同赔偿102013.44元给原告；2.本案诉讼费用由被告黎观胜、人民保险东莞市分公司承担。事实与理由：2017年10月1日，被告黎观胜驾驶其所有的粤Ｓ×××××号牌小型轿车，在信宜市双垌岭路段时碰撞黄增光驾驶的粤Ｋ×××××号两轮摩托车，造成粤Ｋ×××××号两轮摩托车上的乘客王梅、李家熠及原告受伤。信宜市公安局交通警察大队认定被告黎观胜承担事故全部责任。原告受伤后被送至信宜中医院治疗，住院100天。原告的伤残经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告黎观胜已支付原告住院期间的医疗费。原告因本次交通事故而未得到赔偿的损失为：1.住院伙食补助费10000元（100元/天×100天）；2.护理费15000元（150元/天×100天）；3.误工费36353.44元（40578元/年÷365天×327天）；4.营养费2000元；5.交通费200元；6.残疾赔偿金31560元（15780元/年×20年×10%）；7.鉴定费1900元；8.精神损害赔偿金5000元，以上损失合计102013.44元。被告黎观胜承担本次事故全部责任,被告人民保险东莞市分公司承保了粤Ｓ×××××号牌小型轿车的交强险及商业险，也应承担本次事故的赔偿责任。为维护合法利益，原告现提起诉讼，望人民法院判如所请。被告黎观胜辩称，由法院依法处理。原告的所有住院费用39000多元都是由答辩人垫付的，所有票据在保险公司。保险公司已经支付28000元左右，具体数据需要查看手机才清楚。被告人民保险东莞市分公司辩称，一、原告应提供伤残鉴定级别时2018年1月2日的CT照片进行阅片确认，否则对其伤残级别不予认可。事故发生后，原告提供了其单方委托鉴定机构作出的司法鉴定结论作为本案的证据，但是答辩人收到的司法鉴定结论中没有2018年1月2日的CT照片，无法确认其伤残级别是否达到十级的伤残标准。原告应提供该CT照片，若不提供或提供后经阅片认为不符合伤残标准的，则不认可其伤残级别。而在其未提供CT照片进行确认的情况下，对其伤残级别不予认可，并申请重新鉴定。二、对不符合法律规定的项目和金额不予认可。1.对原告请求的误工费计算不予认可，原告请求计算327天没有依据的，根据茂名市中级人民法院《全市道路交通事故案件审判工作会议纪要》的指导意见，误工天数仅应计算住院期间的天数加十五天的评残时间，由于原告是农业人口，因此其有关误工损失应按农业人口标准计算；2.原告请求的营养费2000元及交通费200元没有依据；3.原告请求的护理费150元/天的标准过高，应酌情确定为80元/天或按农业人口误工标准计算为宜;4.关于其请求的鉴定费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金的问题，应待重新确定是否构成伤残级别后再作处理。三、其他问题。1.在本案中应依法核定交通事故肇事方已支付给伤者的费用，并应依法予以核减。2.本案的商业三者险依法不予理赔，理由为，经到车管所核查，投车辆是在2017年10月10日补办年审的，亦即发生交通事故时的2017年10月1日该车辆是未按规定进行检验的，即发生交通事故时投保车辆不具有合法有效的行驶证，根据商业三者险的保险条款，发生交通事故时承保车辆不具有合法有效行驶证的依法不予理赔。3.发生交通事故后，答辩人交强险限额的10000元医疗费已支付。根据交强险条款，涉及交强险诉讼部分的诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明，2017年10月1日15时30分，被告黎观胜驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，由池洞镇往池洞双垌方向行驶，当行驶至池洞双垌岭路段超车时，与同方向行驶在前由黄增光驾驶的粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车搭乘曾海群、王梅、李家熠相碰，造成两车不同程度损坏，黄增光、曾海群、王梅、李家熠受伤的交通事故。事故发生后，原告曾海群被送至信宜中医院住院治疗至2018年1月9日。原告曾海群住院期间有一人护理。医院诊断意见为：1.骶骨右翼及左侧趾骨上肢、坐骨下肢骨折；2.左侧上颌窦内侧壁、顶壁及后外侧壁骨折；3.左侧颧部、框周及额部软组织血肿；4.左小腿软组织挫裂伤；5.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。2017年10月13日，信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2017]第132号《道路交通事故认定书》，认定被告黎观胜承担事故全部责任，黄增光、曾海群、王梅、李家熠不承担事故责任。2018年8月25日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第493号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾海群因交通事故致骨盘多发性骨折引起骨盘畸形愈合，评定为十级伤残。原告曾海群为此用去司法鉴定费费1900元。2018年10月8日，原告曾海群诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。另查明，被告黎观胜的粤Ｓ×××××号牌小型轿车在被告人民保险东莞市分公司投保有交强险和第三者责任商业保险（保险限额100万元，含不计免赔条款），交强险和商业险的保险有效期限均是从2017年9月1日至2018年8月31日。事故发生后，被告黎观胜已支付了1500元给原告曾海群。被告人民保险东莞市分公司支付了28424元（交强险医疗费限额10000元、商业三者险18424元）给被告黎观胜。原告曾海群因伤住院产生的医疗费已由被告黎观胜支付，且原告曾海群没有将该医疗费列入诉讼请求。再查明，受理本案后，本院已依法告知本案交通事故的另两位伤者王梅、李家熠享有在交强险限额内参与赔偿分配的权利，但王梅、李家熠至今没有答复本院是否参与诉讼。本案交通事故的另一位伤者黄增光已于2019年2月25日向本院提起诉讼[案号:(2019)粤0983民初545号，本院认定黄增光在交强险医疗费赔偿项下的损失为3600元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为32860元]。本案在审理过程中，被告人民保险东莞市分公司于2018年11月1日向本院申请对原告曾海群的伤残等级进行重新鉴定。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告曾海群的损伤未达到伤残等级。为此，被告人民保险东莞市分公司支付了差旅费1500元给原告曾海群，并支付了重新鉴定费3276元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，黄增光、王梅、李家熠原告曾海群不负事故责任，被告黎观胜承担事故全部责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以认定。因被告黎观胜驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车既投保有交强险又投保有商业第三者责任保险，且被告黎观胜负担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告曾海群的损失核实如下：1.住院伙食补助费。原告曾海群因伤住院100天，住院伙食补助费按100元/天的标准计为10000元（100元/天×100天）。2.营养费。原告曾海群因本案交通事故受伤住院100天，且提供有医疗机构的意见证明需加强营养，参照当地的实际生活水平，本院酌情支持营养费500元。3.护理费。原告曾海群在信宜中医院住院治疗100天，住院期间有1人护理。结合茂名地区目前的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费应按150元/天的标准计算为宜，原告曾海群的护理费计算为15000元（150元/天×100天）。4.残疾赔偿金。原告曾海群的损伤经广东南天司法鉴定所重新鉴定，不构成伤残等级。广东南天司法鉴定所和鉴定人员均具备合法的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。因此，本院对该鉴定意见予以采信。原告曾海群诉请伤残赔偿金31560元，据理不足，本院不予支持。原告曾海群因原鉴定用去司法鉴定费费1900元以及被告人民保险东莞市分公司因重新鉴定支出的差旅费1500元（预支给原告曾海群）、重新鉴定费3276元应由原告曾海群自行负担。5.误工费。原告曾海群受伤时已超过60周岁，且其未能提供证据证明其收入因事故造成减少，对其诉请的误工费，本院不予支持。6.交通费。原告曾海群因伤在信宜中医院住院治疗100天，但其诉请交通费200元，符合就医实际情况，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告曾海群因交通事故受伤，但其损伤未构成伤残，其诉请精神损害抚慰金5000元，据理不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告曾海群的总损失为25700元（10000元＋500元＋15000元＋200元）。其中，原告曾海群在交强险医疗费赔偿限额项目下的损失为10500元（10000元＋500元），因被告人民保险东莞市分公司已在交强险医疗费限额范围内支付了10000元，且被告黎观胜承担事故的全部责任，原告曾海群在交强险医疗费赔偿限额项目下尚未获得的损失10500元，应由被告人民保险东莞市分公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告曾海群在交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失为15200元（15000元＋200元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人民保险东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内进行赔偿。因原告曾海群的损伤程度经重新鉴定不构成伤残等级，被告人民保险东莞市分公司因重新鉴定预先支付的4776元（预支给原告曾海群的差旅费1500元＋重新鉴定费3276元）应由原告曾海群负担，该4776元应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失15200元中予以扣减，即被告人民保险东莞市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿10424元（15200元-4776元）给原告曾海群。由于原告曾海群的损失全部应由被告人民保险东莞市分公司赔偿，原告曾海群诉请被告黎观胜共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于被告人民保险东莞市分公司辩称不承担诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人民保险东莞市分公司作为本案当事人，若败诉，应负担相应的诉讼费用。因此，被告人民保险东莞市分公司辩称不应承担诉讼费，据理不充分，本院不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿10424元给原告曾海群；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿10500元给原告曾海群；三、驳回原告曾海群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告曾海群负担930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一九年六月二十五日书记员  梁智清