贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初130号原告：重庆慈铭奥亚健康管理有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路9号国瑞中心9层（物理楼层8层）1、2、3、4单元。法定代表人：蓝捷，总经理。委托诉讼代理人:陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。被告：贵州施搏特体育用品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南岳路77号附32号。法定代表人：陈卫红，执行董事兼总经理。原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司（以下简称慈铭奥亚公司）与被告贵州施搏特体育用品开发有限公司（以下简称施搏特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序。因本案与本院受理的（2019）黔8601民初131号案件系基于同一事实发生的纠纷，本院将两案公开开庭合并进行审理。原告慈铭奥亚公司的委托诉讼代理人陈洁晶、赵思纯，被告施搏特公司的法定代表人陈卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈铭奥亚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签署的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》；2.被告施搏特公司限期返还50万元（庭审中明确为履约保证金），并自2018年2月12日起至全部返还之日止按银行同期贷款利率支付资金占用损失；3.被告支付原告违约金100万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日原告与被告签署了案涉租赁标的物的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》，约定被告将位于贵阳市云岩区北京路27号体育公园1、2、3层出租给原告使用，交付时间为2017年9月15日，交付条件为综合验收合格。但因到期不符合条件，原告未追究被告的违约责任，而是双方重新签署了租赁贵州省户外运动综合馆第三层的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》，交付时间约定为2018年1月21日，交付条件仍然是综合验收合格。签署合同后，原告在不具备支付履约保证金的情况下仍然支付了保证金50万元，但租赁标的物至今仍不符合交付条件。另，被告不仅擅自发函要求解除合同，甚至将租赁标的物出租给了平安保险公司并已交付。原告为维护自身权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判令如前所述。被告施搏特公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。慈铭奥亚公司与施搏特公司签订了《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》，是双方意思的真实表示，案涉租赁标的物依照贵阳市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第520000401701488）批准建设，在2017年10月30日施工完毕，已获得云岩区建筑工程质量监督站组织的建设、监理、施工、设计、勘察等各参建单位的预验收，验收结论表明合格，同时，案涉租赁标的物已于2018年4月10日经消防验收合格。施搏特公司与贵州省对外体育交流中心签订的“贵州省户外运动综合馆《合作开发协议》”，并由省体育局报贵州省人民政府批复（黔管函［2015］175号）按BOT模式建设，施搏特公司在保证该建设项目建筑面积不低于30%用于开展体育运动的前提下，可以对外自行出租经营。原告未履约的原因系自身因素导致，而且在履约期间并未就案涉租赁物的合法性、合规性提出质疑。施搏特公司于2018年8月6日向法院起诉慈铭奥亚公司违约行为，经一审、二审后，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终506号民事判决书明确了慈铭奥亚公司的违约行为。经审理查明，2018年1月，慈铭奥亚公司、施搏特公司签订《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》（以下简称租赁合同）约定，施搏特公司将位于贵阳市云岩区北京路27号体育公园第三层整层（建筑面积2500㎡）出租给慈铭奥亚公司，用于经营美年大健康集团贵州慈铭奥亚体检中心及相关健康产业，租赁期限自2018年1月21日至2033年1月20日；装修期为2018年1月21日至2018年6月30日，装修期间，慈铭奥亚公司无需缴纳租金，但需缴纳实际发生的水、电费等其他费用；免租期为2018年7月1日至2018年11月20日，租金起算日为2018年11月21日。2018年11月21日至2020年11月20日，每月租金为78元/㎡，每月租金总额为195000元……慈铭奥亚公司需在交付租赁房屋后十五个工作日内向施搏特公司足额缴纳履约保证金195000元，履约保证金不计息，慈铭奥亚公司应于接收租赁房屋后90日内向施搏特公司预付租金100万元。其中第26.1条约定：若因慈铭奥亚公司责任造成提前终止租赁合同，施搏特公司不退还已收取的履约保证金，同时慈铭奥亚公司按未履行的租期租金总金额的5%向施搏特公司支付违约金。如因施搏特公司造成终止协议，施搏特公司应退还慈铭奥亚公司缴纳的履约保证金，同时，慈铭奥亚公司按未履行的租期租金总金额的5%收取施搏特公司违约金。2018年2月12日，慈铭奥亚公司通过银行转账向施搏特公司支付涉案房屋第一、二、三层（本案为第三层）履约保证金共计50万元。2018年4月26日，施搏特公司向慈铭奥亚公司发出《关于要求履行合同的函》要求慈铭奥亚公司按合同约定支付保证金余款8.5万元及预付租金100万元。2018年6月22日，施搏特公司向慈铭奥亚公司发出《律师函》，表明解除租赁合同，该合同不再继续履行。慈铭奥亚公司分别于2018年7月3日、同年7月12日回复同意终止租赁合同。另查明，贵阳市云岩区北京路27号房屋土地使用者为贵州省体育局（原贵州省体育运动委员会），用途为体育馆、住宅、商业，使用权类型为划拨。贵州省对外体育交流中心系贵州省体育局直属事业单位，受其委托办理相关“贵州省户外运动综合馆”项目的建设事项。2012年5月12日，贵州省对外体育交流中心与施搏特公司签订《贵州省户外运动综合馆项目开发合作协议书》，约定施搏特公司自工程竣工交付使用之日起租赁使用该项目及其附属建筑设施、设备，期限15年。2017年11月6日，贵阳市城乡规划局颁发《建设工程规划许可证》，建设单位为贵州省对外体育交流中心，建设项目名称为贵州省户外运动综合训练馆，建设位置为贵阳市云岩区北京路27号。2017年11月20日，云岩区住房和城乡建设局为该工程颁发《建筑工程施工许可证》。还查明，施搏特公司诉慈铭奥亚公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）黔8601民初642号民事判决书，判决认定：第一，根据合同约定，因慈铭奥亚公司原因未能按预定交付日接收承租物业的，应当视为施搏特公司已向慈铭奥亚公司交付了涉案房屋；第二，双方签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除；第三，因慈铭奥亚公司未按合同约定支付房屋预付租金100万元，在履行合同过程中怠于履行合同义务，应当认定慈铭奥亚公司的行为构成违约，并以合同约定的月租金标准计算慈铭奥亚公司应向施搏特公司支付的违约金，具体为195000元/月×12个月÷365天×159天＝1019342.47元；第四，租赁合同解除后，为保证涉案房屋使用权利的完整性，慈铭奥亚公司应当注销或变更“贵州美慈瑞奥健康管理有限公司”以涉案房屋地址注册的公司地址。判决：一、确认施搏特公司与被告慈铭奥亚公司于2018年1月签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除；二、慈铭奥亚公司自本判决生效之日起三十日内注销以贵州省贵阳市云岩区北京路104号（原27号）贵州省户外运动综合馆第3层作为公司注册地址的工商、税务登记；三、慈铭奥亚公司自本判决生效之日起十日内向施搏特公司支付违约金1019342.47元。施搏特公司与慈铭奥亚公司均不服本院（2018）黔8601民初642号民事判决，提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理后于2019年3月18日作出（2019）黔01民终506号民事终审判决，认定：第一，施搏特公司行使合同解除权已通过律师函的形式通知慈铭奥亚公司，慈铭奥亚公司也回函表明律师函已于2018年6月29日收悉，故应当认定双方签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除；第二，因慈铭奥亚公司未按合同约定支付房屋预付租金100万元，在履行合同过程中怠于合同义务，应当认定慈铭奥亚公司的行为构成违约，慈铭奥亚公司应支付的违约金为1325145.21元；第三，慈铭奥亚公司所称的案涉租赁房屋未达到交付条件，案涉租赁合同无效的上诉理由不能成立。贵阳市中级人民法院于2019年3月18日判决：维持本院（2018）黔8601民初642号民事判决第一项、第二项，变更（2018）黔8601民初642号民事判决第三项为：慈铭奥亚公司向施搏特公司支付违约金1325145.21元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》、汇款回单、《设备买卖安装合同》、《关于要求履行合同的函》、《律师函》、《沟通函》、《贵州省户外运动综合馆项目开发合作协议书》、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《贵州省机关事务局关于省体育局引进社会资本合作建设“贵州省户外运动综合馆”的复函》、本院（2018）黔8601民初642号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终506号民事判决书、工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2018年1月签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。根据原告的诉讼请求，结合原、被告双方的举证情况，评析如下：第一，原告关于解除原被告双方签署的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》以及被告支付违约金100万元的诉讼请求。贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终506号民事判决书载明“施搏特公司行使合同解除权已通过律师函的形式通知慈铭奥亚公司，慈铭奥亚公司也回函表明律师函已于2018年6月29日收悉，故应当认定双方签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》已于2018年6月29日解除……因慈铭奥亚公司未按合同约定支付房屋预付租金100万元，在履行合同过程中怠于合同义务，应当认定慈铭奥亚公司的行为构成违约”，并依法作出解除涉案合同，慈铭奥亚公司向施搏特公司支付违约金等终审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案系后诉，贵阳市中级人民法院生效的（2019）黔01民终506号民事案件为前诉。其一，后诉与前诉的当事人相同，为慈铭奥亚公司和施搏特公司；其二，诉讼标的相同；其三，后诉与前诉关于解除双方签订的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》的诉请相同；其四，后诉慈铭奥亚公司诉请施搏特公司支付其违约金100万元实质是否定前诉生效判决认定慈铭奥亚公司违约，慈铭奥亚公司向施搏特公司支付违约金1325145.21元的裁判结果。因此，原告的第一项和第三项诉讼请求构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院依法应裁定驳回慈铭奥亚公司的第一项和第三项诉讼请求的起诉，但依据判决吸收裁定的原理，本院一并作出判决。第二，本案双方当事人均系商事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，更应共同遵守合同的约定，履行各自的权利义务，故原告主张被告施搏特公司限期返还50万元履约保证金，并自2018年2月12日起至全部返还之日止按银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉请，与双方签订的租赁合同第26.1条“如因乙方（慈铭奥亚公司）责任造成提前终止本合同，甲方（施搏特公司）不退还已收取的履约保证金”的约定不符，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司诉请解除原被告双方签署的《贵州省户外运动综合馆租赁合同Pcpark/体育公园》的起诉；二、驳回原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司诉请被告贵州施搏特体育用品开发有限公司支付其违约金100万元的起诉；三、驳回原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司请求被告贵州施搏特体育用品开发有限公司限期返还50万元，并自2018年2月12日起至全部返还之日止按银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告重庆慈铭奥亚健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 高 菁人民陪审员 田素珍二〇一九年六月五日法官助理卢立瑗书记员吕羚