广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13854号原告：张金道，男，汉族，1974年3月29日出生，住址广西灌阳县。被告：深圳市华南深大国际投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区514栋4层813，统一社会信用代码91440300580065782G。法定代表人：赖奕帆，总经理。委托代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人：林中尉，广东圣天平律师事务所实习律师。原告张金道诉被告深圳市华南深大国际投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张金道，被告的委托代理人陈淑慈、林中尉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款22000元。庭审时原告要求增加诉讼请求，要求被告向原告支付利息，利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月30日起计至付清之日止。事实和理由如下：2018年6月21日原告与被告签订创某付-商家入驻合同，开通POS机支付业务，按照合同约定，原告支付5%的软件服务费给被告，被告按照软件服务费的120%补贴给原告，每日补贴1.3%，补完为止。因被告经营不善，在2018年8月中旬无法按照合同约定对原告进行补贴，经当面协商，退还32000元给原告。当时向原告承诺会在2018年9月底给原告，但被告一直拖欠，在10月17日通过支付宝转了1万元给原告，现欠原告22000未还。据此，原告起诉至法院。被告当庭答辩称，1、被告并没有收到原告诉状所称的5%的软件服务费，实际上涉案的商家入驻合同为被告员工胡某龙与原告所签，当时被告的法定代表人根本不知道胡某龙从财务处领取了公章进行合同盖章，后来发现原告与胡某龙私下进行对刷，不存在真实的交易，这涉及非法套现行为且该款项并没有进入到被告的对公帐号，如果原告认为其已向被告支付了软件服务费，应该由原告向法庭举证证明该事实。2、胡某龙涉嫌犯罪被刑事拘留，原告才转而向被告要求支付费用，被告法定代表人考虑到胡某龙曾经是公司的员工，且了解到原告生活条件不是特别好，便出于道义的考虑按照原告的要求向其先支付了1万元让其用于生活周转，事实上被告根本不知道原告是怎么算出32000元的这个费用，且合同中的补贴并不是市场自由流动的货币，而是积分，该积分可以在平台上购买商品，因此应该由原告来证明其主张的32000元是如何计算得出的。3、被告法定代表人名下有其他公司，后来原告到其中一间名叫山某小厨的餐厅闹事，当时负责人不在，原告便把该餐厅的营业执照拿走了至今未还，该事件也是导致后来被告不愿意跟原告协商的导火线。综上，原告无理无据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：1、原告向本院提交《创某付-商家入驻合同》一份，合同显示甲方为深圳市南山区某食品商行，经营者为原告，乙方为被告，甲方签字处由原告签名，乙方处由被告盖章。庭审时被告确认被告盖章的真实性。本院经向深圳市市场监督管理局网站查询，深圳市南山区某食品商行为个体工商户，经营者为原告。该合同中付费补贴标准条款约定：1、甲方按照每笔消费金额的＿%（百分之）向乙方支付软件服务费，消费之日24：00前付清；每笔消费单独计算软件服务费，每日结算。2、乙方按照软件服务费的120%向甲方补贴，每日24：00前补贴百分之一点三左右或千分之五左右，自消费之日起第二日开始补贴，补完为止。庭审时，原告称当时被告称有三种沉淀比例，分别为5%、10%、20%，当时因为信任被告，合同中虽未约定沉淀比例，但实际操作中被告是按照5%的比例来沉淀资金的。2、原告提交其与被告法定代表人赖奕帆的微信聊天记录，其中2018年9月5日早上11：09赖奕帆“好的，放心吧张总，都是兄弟来的，你数据弄出来会把你的沉垫资金给到你的”，原告回复“好的”；10月17日下午14：43原告“赖总，你那POS机现在进展得怎么样，还有那个款能不能先安排付一半给我，另一半月底付清就好，信用卡要清账”，赖奕帆回复“实在不好意思兄弟，我本来让财务这边周一就给你打款的，刚好这边公司有一部分支出，所以给耽误了，我先挪一万块转给你，迟点多几天再另外转你可以吗？”原告回复“可以的”；10月30日下午14：48原告“赖总，下午好，剩余22000款项什么时间可以结清给我，我好做信用卡资金安排，谢谢”，赖奕帆回复“在呢张总，估计得过几天，这边刚好用了笔资金，也需要周转下”。被告当庭对该微信聊天记录的真实性予以确认。3、原告、被告均确认被告法定代表人赖奕帆于2018年10月17日通过支付宝向原告支付1万元。4、原告还向本院提交了自2018年6月23日至2018年8月7日的创某付消费资金沉淀明细及每笔消费对应的创某付平台新订单通知，创某付消费资金沉淀明细显示资金沉淀总额为39340.5175元。原告庭审时称经原告与被告双方协商被告向原告归还32000元即可。被告庭审时对创某付消费资金沉淀明细的真实性予以认可，但认为从数据上看，金额大多数雷同，客户信息也雷同，原告存在不真实交易。本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告双方签订的《创某付-商家入驻合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告对合同中被告公章的真实性予以认可，其辩称该合同由其员工胡某龙私下盖章依据不足，本院不予确认。合同约定，原告按照每笔消费金额的＿%（百分之）向被告支付软件服务费，消费之日24：00前付清；每笔消费单独计算软件服务费，每日结算；被告按照软件服务费的120%向甲方补贴，每日24：00前补贴百分之一点三左右或千分之五左右，自消费之日起第二日开始补贴，补完为止。虽然该合同中原告支付的软件服务费比例为空白，但原告主张实际操作是按照5%的比例支付，并提交了自2018年6月23日至2018年8月7日的创某付消费资金沉淀明细及每笔消费对应的创某付平台新订单通知，被告认可创某付消费资金沉淀明细的真实性，本院对原告在被告处的沉淀资金即原告支付的软件服务费金额为39340.5175元的事实予以确认，被告辩称原告存在不真实交易依据不足，本院不予采信。根据原告与被告法定代表人赖奕帆之间的微信聊天记录，原告主张双方确认被告应向原告归还32000元，本院予以确认，被告已支付1万元，尚欠22000元应予支付。关于利息，根据原告与被告法定代表人赖奕帆之间的微信聊天记录，双方于2018年10月17日就被告应支付款项的时间进行沟通，被告于当天向原告支付了1万元，并要求剩余款项迟点再付，原告表示认可。后原告于2018年10月30日要求被告付款，被告仍未支付，被告应承担逾期支付的利息，原告主张以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至付清之日止，本院予以支持。关于利息起算日期，原告要求从2018年9月30日开始计算，未有充分证据支持，本院调整为从2018年10月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华南深大国际投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张金道支付款项22000元及利息（利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年10月31日起计至付清之日止）；二、驳回原告张金道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  张青叶人民陪审员  汪礼海二〇一九年六月二十一日书 记 员  康有彦