江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2110号原告：章勇，男，1978年12月28日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：黄勇，北京盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200610940585。被告：李伟云，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：李兵，男，1981年11月27日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：李钦飞，男，1981年1月2日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：胡兰红，女，1979年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。以上四被告共同委托代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601201610118919。原告章勇与被告李伟云、李兵、李钦飞、胡兰红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告章勇及其委托代理人黄勇、被告李伟云、李兵及四被告共同委托代理人刘祖雷到庭参加诉讼，第二次开庭原告章勇委托代理人黄勇、被告李伟云及四被告共同委托代理人刘祖雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟云、李兵、李钦飞共同偿还原告160万元借款本金以及该款至2018年9月19日的利息143000元，并以160万元本金为基数，以年利率6%的标准自2018年9月20日继续计算利息至清偿之日止；2、判令被告胡兰红对上述债务承担连带还款责任；3、原告因主张债权而支出的律师费35900元全部由被告承担；4、本案的所有诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告李伟云、李兵、李钦飞和原告章勇以及案外人曾某、卢某、胡某等共同挂靠永修一建承包江西恩派尔实业有限公司永修生产基地项目。其中，原告章勇与案外人曾某系共同出资。合伙期问，原告章勇多次向被告李伟云、李兵账户累计转款1544303元，原告另为项目购买工程材料出资55697元，合计出资1600000元整。合伙过程中，各合伙人同意原告及曾某、卢某、胡某等退伙，由被告李伟云、李兵、李钦飞继续承包，原告的有关出资转化为借款等事项达成一致。2018年5月19日，被告李伟云出具借条一份载明：今借到章勇人民币本金及利息合计1813000元，于2018年9月19日归还。该借条载明的借款人为李伟云。李钦飞及李兵在担保人处签字。两日后，各被告又与原告商请，要求降低利息，经原告同意后，被告李伟云就上述欠款再次向原告出具借条一份载明：今借到章勇现金1600000元，利息143000元，在2018年9月19日归还，本次借条另有其妻子胡兰红在担保人处签字。期满后，原告多次催促各被告，均未归还任何款项，为保护原告的合法权益，特委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师诉至贵院，望判如所请。被告李伟云辩称：本案不属于民间借贷而是个人合伙纠纷，原告章勇不属于涉案工程的合伙人，其并非适格的诉讼主体，且借条只是对出资的确认，并非对借贷的确认，且合伙人未对原告及曾某退伙并将出资转借款事宜达成一致。原告要求被告承担律师费没有法律依据。被告李兵辩称：被告李兵并没有在2018年5月19日的所谓借条上以担保人身份签字，不应承担担保责任。且即使就算提供了担保，担保期间也应为2018年9月19日至2019年3月18日，现已过保证期间，保证责任已免除。另律师费承担没有法律依据。被告李钦飞的辩论意见和被告李兵的辩论意见相同。被告胡兰红辩称：同被告李伟云答辩意见相同，被告李伟云不应承担偿还责任，故被告胡兰红也就不应承担相应担保责任。即使承担担保责任，也已超过了法律规定的保证期间，保证责任已免除。经审理查明：2017年11月18日，案外人卢某与被告李伟云、案外人曾某签订了《合作协议》一份，约定卢某为李伟云、曾某提供江西恩派尔实业有限公司永修生产基地项目的相关资源、安排洽谈，为项目推进提供必要帮助和协调，从而促进合同签订、项目落地，并在施工过程中协调配合相关事宜。李伟云、曾某按合同价的1.5%作为信息资源费支付给卢某。2017年11月30日和2017年12月6日李伟云作为合伙人负责人挂靠永修县第一建筑工程有限公司与江西恩派尔实业有限公司分别签订了《建筑安装工程一期第二标段施工合同》及《恩派尔建筑安装工程一期第一标段施工合同》，承接了江西恩派尔实业有限公司赣江新区办公楼、宿舍楼及附属设施及1#、3#、5%、7#厂房、消防水池及水泵房及附属设施的施工。此时该项目合伙人成员为李伟云、李兵、李钦飞、章勇、曾某，各合伙人达成口头合伙协议，其中李伟云占40%股份，李兵、李钦飞共同占30%股份，章勇、曾某共同占30%股份。项目账目由李伟云、李兵管理。合伙期间，原告章勇通过银行转账向管理人员李兵、李伟云账户转账出资款共计1544303元，并通过自己垫资购买材料55697元作为出资，合计出资为人民币1600000元。2018年5月3日，项目引进卢某与胡某合伙，同时签订了书面《工程施工项目合作承包协议书》一份，股份变更为李伟云、李钦飞、李兵共同占53%的股份，卢某、胡某共同占25%的股份，章勇、曾某共同占用22%的股份。该三方各自委派了代表人在《工程施工项目合作承包协议书》上签字确认，其中李伟云、李钦飞、李兵三人由李伟云代表，卢某、胡某由卢某代表，章勇、曾某由曾某代表。2018年5月19日由于合伙出现纠纷，经全部合伙人协商确定曾某、章勇退伙，此前章勇、曾某的出资全部转化为借款，该借款自每笔转账之日按月息1.5分计算利息，曾某与章勇之间内部合伙账款双方已结清。为此，李伟云向章勇出具了借条一份，按前述利息标准计算本息合计为1812800元，借条金额为1813000元，借条约定还款日期为2018年9月19日前，李兵、李钦飞在借条担保人处签字。2018年5月21日，经各方商议同意，李伟云重新向章勇出具借条一份，将之前的利息计算标准改为按月息1分计算，计算后本金为1600000元，利息143000元。该款项于2018年9月19日前归还，李伟云妻子胡兰红在担保人处签字。当日，卢某、胡某亦退伙，卢某、胡某的之前出资也全部转为借款，利息亦按月息1分计算，李伟云向卢某出具了书面借条。后被告李伟云未依据借条约定向章勇支付相关款项。章勇委托北京盈科（南昌）律师事务所提起诉讼，律师费为35900元。另查明：2018年9月21日，李伟云（作为甲方）、李钦飞、曾某（作为乙方）、永修县第一建筑工程有限公司（作为丙方）经商议签订《工程装让协议》一份，拟将李伟云原代表丙方与江西恩派尔实业有限公司签订的合同权利义务转让给李钦飞、曾某，但该《工程转让协议》丙方永修县第一建筑工程有限公司并未签字同意。以上事实，有原告提供的《合作协议》、转账凭证、通话录音、《工程施工项目合作承包协议书》、借条两份、《委托代理合同》、律师费发票、被告提供的《恩派尔建筑安装工程一期第一标段施工合同》、《建筑安装工程一期第二标段施工合同》、《工程转让协议》等证据及证人卢某、胡某、曾某的证人证言及原、被告各方的陈述予以证实。本院认为，本案系因合伙导致的债权债务纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，基于章勇、曾某的退伙，各合伙人共同协商在自愿平等的基础上通过清算章勇的各期出资情况达成了债权债务协议（借条），被告李伟云向原告章勇出具了借条（因为曾某和章勇之间已结清了账款），该借条约定了欠款金额及利息和还款时间，被告李伟云虽辩称系被胁迫所写借条，但未提供证据予以证明，其未证明该借条的达成违反了法律禁止性规定，故不影响双方已经形成的借贷法律关系。通过该借条，原告章勇与其他合伙人之间的合伙关系已终止，和被告李伟云形成了新的民间借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷。被告李伟云在借条约定的时间内未支付该款项，应当承担继续支付的义务。故原告诉请被告李伟云支付1600000元借款本金以及该款至2018年9月19日的利息143000元，并以1600000元本金为基数，以年利率6%的标准自2018年9月20日继续计算利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。至于原告诉请被告李钦飞、李兵承担共同还款责任，被告胡兰红承担连带责任的诉请，本院认为，被告李钦飞、李兵虽然在2018年5月19的借条上作为担保人担保，被告胡兰红在2018年5月21日的借条上作为担保人签字，但借条均约定在2018年9月19日前还款，原告未提供证据证明其在2018年9月19日至2019年3月18日期间要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。被告李伟云提交《工程转让协议》等证据拟证明其将该项目工程转让给了李钦飞、曾某，因协议中丙方永修县第一建筑工程有限公司并未在协议上签字同意，且该工程转让与否并不影响之前的其与章勇之间的债权债务关系，故对其该证明目的本院不予评判。被告李伟云在承担了该借条中的义务后，可与后续实际合伙人就该款项另行作为合伙事务支出进行结算。至于原告提出的律师费诉请，因借条中并未明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李伟云于本判决生效后十日内向原告章勇支付借款本金人民币1600000元以及该款至2018年9月19日的利息143000元，后续利息以1600000元本金为基数，以年利率6%为标准自2018年9月20日计算至还清之日止；二、驳回原告章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21314元，保全费5000元，合计26314元，由被告李伟云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  姚桂英人民陪审员  高海泉二〇一九年六月二十日书 记 员  刘文莉