wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初214号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人马向方，男，1975年10月12日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】202号起诉书指控被告人马向方犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨、董伟出庭支持公诉，被告人马向方到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年11月13日16时45分许，被告人马向方酒后驾驶雷丁牌四轮电动轿车行驶至菏泽市定陶区时，被执勤交警当场查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，雷丁牌四轮电动车属于机动车之汽车范畴，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马向方血液中乙醇含量为220mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人马向方违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 上述事实，被告人马向方在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、被告人马向方身份证、机动车信息查询单、酒精测试仪现场检测结果、菏公物鉴（理）字〔2018〕045668号理化检验报告、皖中衡司鉴〔2019〕痕迹鉴字第51号司法鉴定意见书、前科查询证明、视听资料光盘及被告人马向方供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马向方在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马向方归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人马向方犯危险驾驶罪，判处拘役两个月。并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、随案移送光盘一个，作为证据保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振桥 二〇一九年六月十七日 书记员  孔令崇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#储物间2号商铺第二层。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁政，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婷婷，女，1990年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人黄仁政、张婷婷房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部分申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年六月五日 书记员  梁新华
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执311号张良与杨玉勇、李元水房屋租赁合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终7389号民事判决书已发生法律效力。因杨玉勇未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担二审诉讼费2964元的义务，经本院审判部门移送执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年6月19日止，上述生效法律文书确定的被执行人杨玉勇应承担的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终7389号民事判决书确定由被执行人杨玉勇应承担二审诉讼费2964元的义务执行完毕。二〇一九年六月十九日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2427号 原告：张永亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：叶闪闪，男，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张春弟，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告张永亮与被告叶闪闪、张春弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告张永亮于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭胜斌 二〇一九年六月十九日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2105号原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。被告：安徽三鑫光电科技有限公司，住所地涡阳县工业园区B区A1栋，统一社会信用代码;91341621MA2MRT9209。法定代表人;施继忠。被告：安徽日之升电子科技有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场写字楼1103室，统一社会信用代码：913401003279495254。法定代表人：袁志林。被告：施继忠，男，汉族，1958年7月17日出生，住安徽省肥东县。被告：周升锋，男，汉族，1981年7月1日出生，住山东省邹城市。被告：袁志林，男，汉族，1982年4月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：宋东升，男，汉族，1958年12月5日出生，住安徽省合肥市包河区。涡阳县兴阳融资担保有限公司诉安徽三鑫光电科技有限公司、安徽日之升电子科技有限责任公司、施继忠、周升锋、袁志林、宋东升追偿权纠纷一案，在审理过程中，涡阳县兴阳融资担保有限公司于2019年6月6日向本院申请撤回对安徽三鑫光电科技有限公司、安徽日之升电子科技有限责任公司、施继忠、周升锋、袁志林、宋东升的起诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，涡阳县兴阳融资担保有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回对安徽三鑫光电科技有限公司、安徽日之升电子科技有限责任公司、施继忠、周升锋、袁志林、宋东升的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  江 影二〇一九年六月六日书 记 员  江浩强
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢220号申请执行人：江苏某某农村商业银行股份有限公司宝应支行。负责人：周某某，行长。被执行人：黄某某,男。被执行人:李某,女。江苏某某农村商业银行股份有限公司宝应支行与黄某某、李某借款合同纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2018）苏1023民初918号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄某某、李某应支付申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司宝应支行欠款388570.78元，但被执行人黄某某、李某分文未付，申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司宝应支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年1月22日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2019年1月22日、4月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、本院于2019年2月12日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下位于宝应县××镇××室[不动产权证：苏（2016）宝应县不动产证第0003314号]，2019年4月17日本院依法在淘宝网司法拍卖平台上进行司法拍卖，买受人马红盘以375547元最高价竞得。4、江苏某某农村商业银行股份有限公司宝应支行于2019年6月5日向本院申请永久撤回对被执行李某的执行要求。5、本院于2019年2月1日限制被执行人黄某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、在执行过程中，未发现被执行人黄某某、李某有其他可供执行的财产，2019年2月28日，本院前往被执行人黄某某、李某位于宝应县××镇××室实地查找，未发现被执行人黄某某、李某有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年6月5日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。7、本案案款388570.78元，执行到位364062.53元，24508.25元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费5729元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年六月二十日书记员  于陈平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞宇，男，1974年5月4日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市适科金华电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区河坑工业区10号一楼东分隔体。法定代表人：张琼君。委托诉讼代理人：张思光，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系该公司法务。委托诉讼代理人：李恒，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系该公司员工。再审申请人庞宇因与被申请人深圳市适科金华电子有限公司（以下简称适科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞宇申请再审称，本案适科公司为打击报复庞宇向有关劳动行政部门投诉其未补交社保一事而伪造证据违法解除了与庞宇的劳动合同，适科公司的该行为违反了劳动法律的规定，依法应向庞宇支付违法解除劳动合同赔偿金。但一、二审法院却不予以支持庞宇提出的相关诉请，有失公正。为此，请求依法再审改判支持庞宇提出全部诉请。适科公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回庞宇不合理的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据庞宇的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是适科公司是否应支付庞宇违法解除劳动合同赔偿金及支付休息日、法定节假日的加班费。根据一、二审法院查明的事实，本案庞宇主张系适科公司对其进行打击报复而违法解除与其的劳动合同，因此应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。但庞宇对此未能提交证据予以证明。而从适科公司提交的《警告信》、照片以及庞宇亲笔签名的《保证书》等证据来看，可以认定庞宇存在多次上班时间睡觉的事实。对于适科公司的相关规章制度，庞宇亦在培训记录表上签名，证明其是知情的。因庞宇存在多次严重违反公司规章制度的行为，且经警告无果，适科公司依据公司规章制度解除与庞宇的劳动关系属合法解除劳动关系，一、二审法院因此认定适科公司无须支付庞宇违法解除劳动合同的经济赔偿金并无不当，本院予以认可。本案二审庭审中庞宇承认考勤记录记载的加班时间与工资表上记载的加班时间大体一致，庞宇并无证据证明工资表记载的加班时间以外还有加班事实，原审认定适科公司已足额支付加班费并无不当。因案件的证据已足以证明待证事实，庞宇要求调取的证据并不足以影响本案事实的认定，并无调查收集的必要，本院不予准许。庞宇申请再审提交的证据并不足以推翻一、二审判决的上述认定，本院不予采信。综上，庞宇的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞宇的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月三日书记员  郭建惠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3057号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢改花，汉族,女，1953年12月28日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人谢改花土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》,谢改花接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由谢改花承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因谢改花所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与谢改花双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表谢改花与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，谢改花的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与谢改花双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。谢改花辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；谢改花接收其3.54亩承包地。二、本案诉讼费由谢改花承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定谢改花将其使用3.54亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2464号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币7517.32元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为1795.62元，本息合计为9312.94元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩丽丽与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃公寓楼××室。自韩丽丽接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。韩丽丽购买的万达广场2#公寓楼1920室房屋所拖欠的2013年-2015年采暖期内欠费7517.32元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。韩丽丽现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供韩丽丽的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供韩丽丽准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16847号原告陈泽鹏，男，汉族，1989年4月26日出生。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告周恒星，男，汉族，1992年3月23日出生。本院于2019年6月14日受理的原告陈泽鹏与被告周恒星民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年六月三十日书记员 梁嘉芮（兼）
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初642号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人石永奇，男，1994年6月18日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，住浙江省新昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月30日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）613号起诉书指控被告人石永奇犯开设赌场罪，于2019年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年6月1日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判于2019年6月6日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人石永奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年10月份至2019年1月份期间，被告人石永奇作为韩某（另案处理）等人的下线代理，通过在“旭丰”、“帝宏”、“赢咖”等网络赌博平台发展下级代理和招募赌博人员参与赌博的方式抽头渔利，共计1.8万余元。 案发后，被告人石永奇自愿如实供述自己的罪行，并已退赃2.6万元。 为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石永奇利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚，同时建议对被告人石永奇判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金人民币九千元，并建议适用缓刑。 被告人石永奇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明，案发后诸暨市公安局已经扣押被告人石永奇的作案工具vivo手机一只。 上述事实，公诉机关提供了被告人石永奇的供述和辩解，抓获经过，扣押决定书，扣押清单以及照片，常住人口基本信息，人员结构图，情况说明，电子物证检查笔录及数据，远程勘验笔录及数据，缴款票据等证据加以证实。对公诉机关提供的证据，被告人石永奇经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人石永奇利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石永奇在归案后能如实供述自己的犯罪事实，退缴全部违法所得，并且认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石永奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人石永奇退缴在诸暨市公安局的违法所得人民币18000元依法予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的作案工具vivo手机一只,由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年六月六日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初339号 原告：黄康，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖健，男，1992年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄康诉被告廖健民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月21日立案受理，依法组成合议庭于5月21日公开开庭进行了审理。原告黄康到庭参加诉讼，被告廖健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告黄康的诉讼请求:诉讼请求为：判决被告廖健归还原告黄康借款11万元整及利息64500元整(利息从借款日起至2019年1月17日止，按照双方约定每月2.4%利息，逾期利息按照每月2.4%共13500元整)。事实和理由：2017年1月26日，被告廖健向原告黄康提出借款110000元，双方约定借期到2017年2月28日止，如有违约每日支付到期后被告廖健没有归还，而是以各种理由不还款，经原告黄康多次催收未果，特向法院起诉请求判令被告廖健还款。 为证明自己的主张，原告黄康向本院提交以下证据： 1、被告户籍证明，证明被告身份情况，主体适格； 2、借条原件，被告收到原告借款后向原告出具借条，确认其收到原告黄康借款人民币110000元； 3、微信聊天记录，证明向被告追款的事实。 被告廖健未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖健经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2017年1月26日，被告廖健向原告黄康提出借款110000元，双方约定借期到2017年2月28日止，如有违约每日支付违约金，直至借款总额的两倍。到期后被告廖健没有归还本息，经原告黄康多次催收未果，特向法院起诉请求，请求支持诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款110000元，意思表示真实，除利息部份外，内容没有违反相关法律法规的规定，原告履行了出借义务，借贷关系合法部份有效。被告在承诺的还款时间届满后未还清借款，已经违约，依法应当承担还款110000元的责任。关于利息的问题，原告请求按月2.4%的利率支付利息，超过了法律规定的月2%最高上限，超过部份不予支持，经计算至2019年1月17日利息为56333.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖健应归还原告黄康借款本金110000元； 二、被告廖健支付原告黄康利息56333.33元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3790元，由被告廖健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年六月七日 书 记 员  林翠翠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1040号原告：谷静，男，1985年6月30日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：吴爱林，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告谷静与被告吴爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷静的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告吴爱林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金167875元及相应利息（自2015年12月14日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系通过西祠版块相识，2014年7月被告找到原告称其手中有一个投资项目，具体方式为原告将钱出借给被告，被告每月付原告利息，原告的出资款，由被告通过原告的信用卡直接套现取走。从2014年7月至2015年11月，被告共计从原告信用卡中累计套现197000元，被告取得借款后并未按照约定每月支付原告相关利息。后原告多次向被告催要借款，2015年11月25日，被告向原告出具借条一张，约定于2015年12月13日归还原告205700元，其中包含利息8700元。后经原告多次催要，被告未能如期偿还上述款项。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告吴爱林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、信用卡对账单等证据材料。被告吴爱林未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告通过网上认识，原告曾找被告刷卡套现，自2014年7月至2015年11月期间，被告共计从原告的信用卡中累计套现141344.15元，并取走自用。其中民生银行信用卡（尾号8488）套现金额29989.5元；民生银行信用卡（尾号5156）套现金额25000元；中国建设银行信用卡（尾号7820）套现金额26537.4元；中信银行信用卡（尾号8443）套现金额4978元；招商银行信用卡（尾号7742）套现金额49950元；兴业银行信用卡，套现金额4889.25元。被告取得借款后并未按照约定每月支付原告相关利息，原告多次向被告催要借款。2015年11月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：吴爱林借谷静人民币205700元，于2015年12月13日前归还谷静，借款中包含利息8700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条，信用卡交易记录、并结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告款项141344.15元的事实，被告未按约还款，构成违约，故被告应向原告偿还欠款141344.15元，并支付相应利息。原告主张的利息未超法律规定的合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱林于本判决生效之日起十日内偿还原告谷静欠款141344.15元及相应利息（自2015年12月14日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告谷静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，其中3693元由被告吴爱林负担；693元由原告谷静负担；公告费（凭票据实结算），由被告吴爱林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  唐晓妹二〇一九年六月二十六日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4112号原告：蔡某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，出生年月不详。原告蔡某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告蔡某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许蔡某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由蔡某负担。审判员  俞天聪二〇一九年六月三日书记员  秦海文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14457号原告：中国建设银行股份有限公司昆明泰和支行。负责人：曹懿。营业场所：云南省昆明市茭菱路937号。委托诉讼代理人：薛玲洁、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：余文龙，男，壮族，1984年6月28日出生，住广西罗城仫佬族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明泰和支行(以下简称建行昆明泰和支行)诉被告余文龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月15日公开开庭进行审理。原告建行昆明泰和支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告余文龙因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止至2018年3月31日拖欠的信用卡欠款本金人民币47490.86元，利息、复利及费用人民币11079.39元，共计欠款人民币58570.25元。2、判令被告共同向原告支付自2018年4月1日起，至全部款项实际还清之日止的利息及复利（利息以拖欠本金为计算基数，复利以应付未付的利息为计算基数，按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。3、本案的案件受理费、律师费等由被告承担，其中律师费为人民币9786元。（以上金额共计人民币：68356.25元）事实理由：2013年10月，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××17。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实，根据《领用协议》的约定：“甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方（即原告方）住所地人民法院管辖”。原告在多次向被告催讨未果的情况下，为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼。被告余文龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表及领用协议》。3、被告交易明细。4、委托代理协议。被告余文龙未到庭亦无证据提交。经审理查明：2013年10月11日，被告余文龙向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，填写了《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并声明已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取信用卡后于2018年10月18日开始消费、使用，2016年11月，被告开始逾期还款。庭审中，原告自认，被告余文龙已全部还清尚欠借款本息及复利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告余文龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。庭审中，原告认可被告已归还完毕全部尚欠本息，复利，对原告的第一、二项诉讼请求，本院不再予以审查，对原告要求被告支付律师费的主张，因无相应证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明泰和支行关于律师费的诉讼请求。案件受理费1508元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明泰和支行承担216元，由被告余文龙承担1292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年六月十一日书 记 员  王智熳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3509号之一 申请执行人余付妹，女，1966年9月22日出生，住瑞安市。 被执行人张娟英，女，1967年2月19日出生，住瑞安市。 申请执行人余付妹与被执行人张娟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14973号民事判决书已于2019年02月11日发生法律效力。申请执行人于2019年05月16日向本院申请执行，要求被执行人张娟英偿付申请执行人余付妹借款本金100000元及自2018年11月12日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张娟英名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张娟英名下在瑞安不动产登记服务中心无不动产登记信息。登记在被执行人蔡朝寿名下坐落于瑞安市汀田镇××单元××室的不动产（产权证号：00××45）系与被执行人张娟英共有，本院已在另案【（2019）浙0381执524号】中拍卖成交，本案可参与对上述不动产拍卖处置款项的分配，本案申请执行人受偿案款79511.64元。三、查明被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人张娟英另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权79511.64元，执行到位诉讼费1150元、执行费1400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张娟英违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿分配款79511.64元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3509号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初6599号原告朱文庆，男，汉族，1971年8月20日出生。委托代理人张坚林，常州市天宁区城中法律服务所律师。委托代理人徐晓卿，常州市天宁区城中法律服务所律师。被告深圳中大双吉文化传播有限公司。法定代表人吴琼，总经理。被告吴琼，男，汉族，1977年10月27日生。上述二被告之共同委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。原告朱文庆与被告深圳中大双吉文化传播有限公司（以下简称“中大公司”）、吴琼不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请示判令被告归还不当得利100万元，并承担利息101,970元(暂计算自2017年4月1日至2018年10月30日)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告中大公司、吴琼共同辩称：本案不是不当得利纠纷，原告投资100万元，与被告二等其他的股东共同设立了深圳京韦互联网科技有限公司，四方签订协议的时间为2017年4月4日，因为公司营业执照还未办下来，原告将投资款100万元转入被告一公司账户，被告一接受深圳京韦互联网科技有限公司的委托，原告作为该公司的股东之一，正常的投资款项，不存在被告不当得利的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关事实被告深圳中大双吉文化传播有限公司的法定代表人是吴琼。2017年4月23日，深圳京韦互联网科技有限公司（以下简称京韦公司）成立，法定代表人是刘慧。吴琼和刘慧是夫妻关系。根据深圳市市场和质量监督管理委员会的查询结果显示，京韦公司共有股东四人，分别为吴琼（出资额1400万，持股比例70%）、刘慧（出资额200万，持股比例10%）、朱文庆（出资额200万，持股比例10%）、马一平（出资额200万，持股比例10%）。原、被告当庭均确认被告中大公司收到原告转账支出的100万元，系朱文庆依据口头约定向京韦公司缴纳的投资款。但被告称京韦公司一直正常运营，但因为经营亏损故没有进行股东分红。以上事实有银行转账流水明细、深圳京韦互联网科技有限公司营业执照、深圳市市场监督管理局备案档案、情况说明等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告朱文庆与被告吴琼、案外人刘慧、马一平四人系案外人京韦公司的股东，原告朱文庆依约定将投资款100万元转账至中大公司的账号，系履行其作为京韦公司的股东应尽的出资义务，被告中大公司收取涉案原告款项属于投资款，原告以不当得利为由提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱文庆的全部诉讼请求。案件受理费7,359元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年六月六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1065号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈教武，男，1994年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈教武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈教武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金23560元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1953.19元、1508.98元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈教武未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈教武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈教武核发涉案信用卡后，陈教武作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈教武未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈教武归还涉案信用卡项下的欠款本金23560元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈教武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金23560元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为1953.19元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1508.98元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告陈教武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502009172635              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年10月23日                  申领人：              陈教武                  信用卡额度：              24000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              23560元                  应付手续费：              0元                  利息：              1953.19元                  违约金：              1508.98元
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2237号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人李伍连，女，1978年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人李伍连的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初2806号民事判决一案中，因被执行人李伍连未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李伍连在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12300元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月六日书记员  黎 青
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4651号原告：张惠清，女，汉族，1962年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：张惠明，男，汉族，1963年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告张惠清与被告张惠明民间借贷纠纷中，原告张惠清于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张惠清撤回起诉。案件受理费926元（已减半收取，原告张惠清已预交），由原告张惠清负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月六日法官助理谢琛书记员吴燕珊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1020号原告金文彬，男，1965年3月3日出生，汉族，住乐平市。委托代理人王邵东，乐平市礼林法律服务所法律工作者。被告余慧琴，女，2005年11月7日出生，汉族，住乐平市。法定代理人余某，男，1982年12月29日出生，住乐平市，系被告余慧琴父亲。被告余某，男，1982年12月29日出生，住乐平市，系被告余慧琴父亲。二被告共同委托代理人余立生，男，1957年11月20日出生，住乐平市，系被告余某父亲。原告金文彬与被告余某、余慧琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文彬及其委托代理人王邵东、被告余慧琴及二被告共同委托代理人余立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金文彬向本院提出诉讼请求：一、请法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计15002元。二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月27日12时33发许，被告余慧琴骑二轮电动车由乐平市塔山街道办事处田厂村方向往乐平市消阳街道办事处天济村方向行驶，逆行至乐平市塔山街道办事处园厂村堤坝地段遇相反方向驾驶二轮摩托车的原告，两车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。根据乐平市公安局交通警察大队作出的第360281420180000799号道路交通事故认定书，被告对此次交通事故负主要责任，为此原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故责任认定书，证实被告余慧琴对事故承担主要责任；2、原告的住院记录、DR影像诊断报告单、住院发票、费用清单、门诊票据，证实原告受伤治疗情况及需要全休3个月的事实。被告余某、余慧琴辩称，原告在事故发生前一边骑摩托车一边打手机才撞到了被告余慧琴，并将被告余慧琴撞到了马路对面。被告余慧琴不应对事故承担责任，故二被告不同意向原告承担赔偿责任。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交通事故责任认定书的责任划分提出了异议，本院认为，交警部门依据被告余慧琴违反规定驾驶电动车并逆行的事实认定被告余慧琴对案涉交通事故承担主要责任的责任划分符合法律规定，且被告及其法定代理人亦未对该交通事故责任认定书提出书面复核申请，故本院对该交通事故责任认定书予以采信。被告对原告提交的其他证据未提出无异议。综上所述，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日12时33发许，被告余慧琴骑二轮电动车由乐平市塔山街道办事处田厂村方向往乐平市消阳街道办事处天济村方向行驶，逆行至乐平市塔山街道办事处园厂村堤坝地段遇相反方向驾驶二轮摩托车的原告，两车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。根据乐平市公安局公安局交通警察大队作出的第360281420180000799号道路交通事故认定书，被告余慧琴对此次交通事故负主要责任。事故发生时，被告余慧琴未满14周岁。原告受伤后在乐平市人民医院治疗，住院12天，花去门诊治疗及住院治疗费用3262.6元，出院医嘱为全休3个月。原、被告未能就此次事故赔偿未达成一致意见，故原告具状诉至本院。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告因交通事故受到伤害，而被告余慧琴对此次交通事故负主要责任，故被告余某作为被告余慧琴的法定代理人应对原告受伤造成的损失依法承担60%的赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费为3262.6元；护理费为12天×100元/天=1200元；营养费为12天×30元/天=360元；住院伙食补助费12天×50元/天=600元；误工费为（12+90）天×100元/天=10200元；交通费酌情认定为120元，以上总计为15742.6元。综上所述，被告余某应向原告赔偿15742.6元×60%=9445.56元。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效后10日内赔偿原告金文彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等共计9445.56元。二、驳回原告金文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。本案诉讼费176元，减半收取88元，由被告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一九年六月十三日书记员  杨 群
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2605号 原告：严康建，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住宁波市海曙区。 被告：熊元华，男，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告严康建诉被告熊元华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告支付所欠广告费4000元并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告熊元华下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。 本院经审理认定，原、被告之间有业务往来。2018年11月18日，被告熊元华向原告出具欠条一份，载明“今欠华康广告材料费9000（玖仟）元整，定于12月1号付清材料费。”审理中，原告陈述其个人长期以“华康广告”的名义开展业务，但未注册设立企业。被告熊元华在2018年12月1日通过微信向原告女儿微信账户转账5000元，之后未支付剩余款项。 以上事实由原告严康建提供的欠条一份、微信记录一组及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告持有被告出具的欠条原件，虽然欠条中未载明债权人的具体姓名，但原告对此已作出合理说明，且原告亦提供了被告支付部分欠款的相关证据，被告未就此提出抗辩及反驳证据，故本院认为原告与被告之间的合同关系成立，被告出具欠条确认其所欠付的材料费9000元，并约定了付款期限，现付款期限已届满，被告未按约全额付款，显属违约。现原告要求被告支付剩余欠款4000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊元华应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告严康建材料费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告熊元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一九年六月十七日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2786号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2786号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：胥某某，女，汉族，住址：海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告胥某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保795号 申请保全人：无锡路德筑路机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道红周路121号。 法定代表人：钱向红，该公司董事长。 被保全人：徐州中林路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区。 法定代表人：姚梓萌。 被保全人：高忠玉，男，1965年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。 申请保全人无锡路德筑路机械科技有限公司与被保全人徐州中林路桥工程有限公司、高忠玉承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡路德筑路机械科技有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人徐州中林路桥工程有限公司、高忠玉的财产在价值40万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡路德筑路机械科技有限公司提供了中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具的一份保单保函，保险金额为40万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡路德筑路机械科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人徐州中林路桥工程有限公司、高忠玉的银行存款或同等价值的其他财产在价值40万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月十一日 书记员  钱 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18130号申请人：苏州天泽信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：冯坤。委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。被申请人：上海鲲博通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟。申请人苏州天泽信息科技有限公司与被申请人上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州天泽信息科技有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鲲博通信技术有限公司的银行存款496,820元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州天泽信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鲲博通信技术有限公司的银行存款496,820元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,004.10元，由申请人苏州天泽信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：丁育庆，男，1964年2月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告丁育庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告丁育庆经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34922.06元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××96；2、签约申领时间：2013年8月8日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）2、欠款明细：本金22630.38元，零售利息6657.4元，滞纳金5634.28元，合计34922.06元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年2月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁育庆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22630.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，公告费600元，总计1273元，由被告丁育庆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1630号申请执行人尹玉能，男，1962年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人尹玉能申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第111号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人尹玉能与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人尹玉能与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第111号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1194号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码91360000739157954E。法定代表人：范龙，公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，公司员工。被告：胡三龙,男,汉族,1964年9月13日出生,住江西省南昌市高新技术开发区。被告:尚保华,女,汉族,1966年9月24日出生,住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西华鹏物业公司管理有限公司（下文简称江西华鹏物业公司）与被告胡三龙、尚保华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业公司的委托诉讼代理人秦超与被告胡三龙、尚保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西华鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.胡三龙、尚保华立即向其支付2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费7857元；2.胡三龙、尚保华向其支付违约金，协议约定违约金为每月万分之五，自2017年1月1日起计算到实际付清之日止，暂计算到2019年3月31日约为1800元；3.胡三龙、尚保华承担本案全部诉讼费。事实和理由：胡三龙、尚保华与开发商签订南昌市商品房买卖合同并约定，江西华鹏物业公司为胡三龙、尚保华所在的南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区业主提供管理服务，业主于每月10日之前按2.3元/㎡/月支付物业服务费。江西华鹏物业公司依约履行义务，但胡三龙、尚保华不支付物业费，经催交无果后，江西华鹏物业公司诉至法院。胡三龙、尚保华辩称，家里的飘窗和阳台都漏水，把墙面和地板都弄坏了，找了物业，因为没有解决，所以才没交物业费。本院经审理查明事实如下，2013年10月26日胡三龙、尚保华向案外人江西华鹏实业发展有限公司购买房屋，双方签订商品房买卖合同约定，胡三龙、尚保华购买的房屋为江西华鹏东岸12#商住楼一单元303室，建筑面积为126.52㎡，前期物业管理由选聘的江西华鹏物业公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按2.3元/㎡标准收取。2013年11月1日，江西华鹏物业公司与江西华鹏实业发展有限公司签订华鹏前期物业服务合同，合同对物业服务内容和质量要求、物业服务费用、物业的经营与管理、双方权利和义务等作了详细约定，业主按月交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，江西华鹏物业公司为小区提供物业服务，胡三龙、尚保华向江西华鹏物业公司交过物业费，尚欠2017年1月1日至2019年3月31日的物业费7857元（126.52㎡×2.3元/㎡×27个月）。胡三龙、尚保华向江西华鹏物业公司交过物业费。2016年5月27日，南昌市物价局向江西华鹏物业公司颁发物业公共性服务收费公示，其上记载公司服务案涉小区的高层住宅收费标准为2.3元/㎡/月。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。江西华鹏物业公司作为前期物业选聘单位依约向胡三龙、尚保华提供物业服务，胡三龙、尚保华应依约交纳物业服务费用。江西华鹏物业公司要求胡三龙、尚保华支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，江西华鹏物业公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成胡三龙、尚保华未按时交纳物业服务费的原因之一，故对违约金的主张，不予支持。关于胡三龙、尚保华提出的漏水问题，江西华鹏物业公司应及时向开发商反馈，架起业主和开发商之间的桥梁。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、胡三龙、尚保华于本判决生效之日起十五日内向共同江西华鹏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业费7857元。二、驳回江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡三龙、尚保华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年六月二十五日法官助理周莉书记员罗春
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6367号原告上海长风跨采投资有限公司，住所地上海市。法定代表人李卫东。委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告上海顺展展览服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李俊。委托代理人占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海长风跨采投资有限公司与被告上海顺展展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海长风跨采投资有限公司的委托代理人彭勇、被告上海顺展展览服务有限公司的委托代理人占庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长风跨采投资有限公司诉称，原、被告于2018年6月12日签订《上海跨国采购中心租馆协议》。约定：被告向原告租赁会展中心一楼展厅用于举办相关项目；租赁时间为2018年11月23日至11月25日；租赁价格为人民币35万元(以下币种均为人民币)，合同签订后7日内被告支付10.5万元，租赁起始日3个月前被告支付17.5万元，租赁起始日10个工作日前支付余款7万元；被告每延迟付款一日，按万分之三一天支付滞纳金给原告，被告若在展会开始前3个月内通知原告解除合同，需按合同价款百分之一百赔偿原告损失，并赔偿律师费用。上述合同签订后，被告支付了第一笔费用10.50万元，其余款项至今未付。2018年10月12日，被告告知原告无法继续履行合同。被告违约造成原告经济损失，原告无法在短时间内再行出租。原告多次与被告交涉未果，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付赔偿金(即违约金)24.5万元；二、被告支付律师费2万元。被告上海顺展展览服务有限公司辩称，合同未能履行，过错确实在于被告。但就事实而言，被告于2018年7月曾向原告提出，由于项目拓展不顺利，可否减少租赁面积，但原告未予同意。为此，被告于2018年9月口头提出租赁合同无法履行，并于同年10月12日致函正式告知原告。原告收到函件后表示同意解除。现原告主张按合同价款计算赔偿金，明显过高，申请法院调低。根据被告了解，原告在双方合同约定的租赁期内将租赁场地实际出租给案外人举行了交谊舞大赛，并无损失。且如被告实际租用展厅，原告需要产生水电等费用，现被告未租用，原告也无上述费用的支出。被告认为，被告已经支付的10.50万元作为违约金赔偿金较为合理。至于律师费2万元属过高，法院应予调整。另，原告在被告告知不能履行合同后，并未采取合理措施减少损失，也应承担不利责任。综上，原告之诉请，被告不予同意。经审理查明，2018年6月12日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，签订《上海跨国采购会展中心租馆协议》，主要约定内容为：甲方将其会展中心一楼展厅出租给乙方举办展会，租赁期限为2018年11月23日至11月25日。所有搭建、安装、拆除、搬移和整理工作由乙方负责并承担全部相关费用，乙方的工作不应对展馆内其他租用者的正常使某造成不必要的干扰或中断。甲方对乙方带入本中心的物品不承担任何保管、保全等相关及连带责任。上述协议总价为35万元，合同签订后7日内，乙方支付10.50万元，租赁起始日3个月之前支付17.50万元，租赁起始日10个工作日之前支付余款7万元。租期起始日前5个工作日支付保证金10万元。如因乙方原因取消项目的，乙方应及时以书面方式通知甲方，本协议自甲方收到乙方书面通知之日解除，此情形视同乙方违约，甲方有权向乙方主张违约金和赔偿金。违约金计算方法列明如下：1、违约行为发生在租用期限起始日前6个月以上的(含6个月)，违约金为协议总价的30%；2、违约行为发生在租用期限起始日前3个月以上的(含3个月)，但不足6个月的，违约金为协议总价的80%；3、违约行为发生在租用期限起始日前不足3个月的，违约金为协议总价的100%。因乙方存在前述第2、3项违约行为，且甲方未能在租用期限内将租用区域另行出租给第三方的，则协议总价即为甲方的实际损失。因一方违约或其他过错导致相对方委托律师解决争议的，违约方或过错方须承担相对方由此产生的律师费用损失。上述协议签订后，被告按约支付了第一笔费用10.50万元。2018年10月12日，被告向原告发出《情况说明》，其中载明：原定于11月23日至25日在上海跨国采购会展中心举办的展会，因市场行情问题，本展会无法如其举办。现被告申请本届展会延期举办，期望改期后的展会时间暂定于2019年6月，地点不变。会展时间更改后，被告将加大投入，扩大会展规模。望原告批复。当日，原告工作人员微信回复称无法延期，先解除协议，明年根据档期再议。嗣后，原告向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。审理中，被告称双方约定的租期内，原告实际出租给案外人举办了2018国际标准舞大赛，并提供了相关网页信息作为证据予以佐证。被告表示，标准舞大赛租用场地并非原、被告之间合同约定的一楼展厅，而是三楼。为此，原告提供了其与案外人上海林舞体育发展有限公司签订的合同、现场照片及该公司出具的《情况说明》。经质证，被告认为，上述证据并不具有证明力，《情况说明》仅有案外人加盖公章，无经办人签字。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海跨国采购会展中心租馆协议》系当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。根据本院查明的事实，双方合同已经解除。被告在租赁期限开始前一个月提出无法如期租赁使某展厅，系违约。应当按约承担相应违约责任。原告要求被告按协议总价的100%承担违约金24.50万元(已抵扣被告已经支付的10.50万元)并支付律师费2万元之诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告称原告在双方租赁期内将双方约定的租赁场实际出租给案外人使某，其提供的证据缺乏证明力，不足以反驳原告就其主张提供的证据。至于被告认为因其未履行合同致使原告避免了配合被告租赁使某而产生的水电等费用，显与合同约定内容不符。故根据协议约定之内容(因被告违约不租，且原告未能在租用期限内将租用区域另行出租给第三方的，则协议总价即为原告的实际损失)，被告上述理由及申请法院降低违约金之辩称意见，缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海顺展展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长风跨采投资有限公司违约金人民币245000元；二、被告上海顺展展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长风跨采投资有限公司律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币5275元，减半收取计人民币2637.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年六月二十八日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执160号之一申请执行人周清，男，1964年10月2日生，汉族，住衡东县城关镇。被执行人罗志强，男，1977年10月26日生，汉族，住衡东县城关镇。被执行人陈心玉，女，1981年3月25日生，汉族，住衡东县。申请执行人周清与被执行人罗志强、陈心玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）湘0424民初1025号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行于2019年3月25日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月25日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并依法向被执行人罗志强、陈心玉送达了执行通知书及财产申报令。于2019年3月26日发起总对总网络财产查控，于2019年4月25日对被执行人罗志强、陈心玉名下不动产、住房公积金、受益保险、车辆、工商等相关部门进行了查询，但其房产已有抵押，并被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人罗志强、陈心玉所居住的社区进行调查，现被执行人长期未在家居住。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过电话告知了申请执行人，要求提供除上述财产之外的其他财产或财产线索，但申请执行人未能提供。另外，本院在执行过程中，于2019年6月6日对被执行人罗志强、陈心玉适用限制高消费措施，并将被执行人罗志强、陈心玉纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年6月20日对申请执行人进行电话约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1025号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年六月二十六日            校对责任人：丁岳鹏               打印责任人：阳闻琦      书记员阳闻琦
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执140号 申请执行人张莉华，女，1954年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人刘红斌，男，1978年1月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人张莉华与被执行人刘红斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2164号民事判决书已经发生法律效力。权利人张莉华于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为被执行人刘红斌归还申请执行人张莉华借款本金30000元及相应利息，并负担案件受理费625元，申请执行费350元。 执行立案后，本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：因被执行人刘红斌拒不履行又未向本院报告财产，本院作出司法拘留决定，请求公安机关协助查控，并对其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人张莉华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人张莉华的债权未受偿剩余。 本院认为，被执行人刘红斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执140号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月十一日 代书记员  陈 捷
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民终367号 （2018）吉01民终367号之一 本院2019年4月23日对上诉人宋少南、刘乃华、郑淑花、鲍春香、邢玉文、谭秀平、陈凤英、李慧敏、张俊荣、于秀英、商岚、高淑娟、李志强、孙喜超、肇长颖、杨淑环、王书仁、孙新国、李桂周、宋丽萍、王淑芬、段志环、李春婷、代军、李颖、王君、邹伟明、秦焕发、许杰、郎益成、姜新民、秦英、王艳春、刘岩、耿延明、吴艳春、常秀芬、秦淑新、张红革、卢桂芬、王桂香因与被上诉人吉林省吉兴拍卖有限公司、原审第三人余杰、郭勇拍卖合同纠纷一案作出的（2018）吉01民终367号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）吉01民终367号民事裁定书第六页倒数第二行中“4220元”应更正为“1200元”，第六页倒数第一行中“2110元”应更正为“600元”。 审 判 长  李雨萍 代理审判员  于小依 代理审判员  胡月皓 二〇一九年六月十一日 书 记 员  尤文汇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1193号 申请执行人：黄亮，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于黄亮与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3710法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款2200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1193号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋莉怡
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初2340号 原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。 负责人：仲毅，系该行行长。 委托诉讼代理人：韩彩凤，女，汉族，1985年6月18日生，系该行职工，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：康权，男，汉族，1965年11月30日生，系该行职工，住定西市安定区。 被告：邵志尚，男，汉族，1970年4月21日生，系定西子蜂养殖有限责任公司法定代表人，住定西市安定区。 被告：张红霞，女，汉族，1981年11月26日生，农民，住定西市安定区。 原告中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）与被告邵志尚、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行定西分行委托诉讼代理人韩彩凤、康权，被告邵志尚、张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金976859.09元，截止2019年6月10日的利息134194.82元，本息合1111053.91元，并利随本清；2、判令处置变现抵押物价款优先偿还原告贷款本息；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告邵志尚与原告签订了《个人助业借款合同》（以下简称《借款合同》），根据《借款合同》约定，原告向被告提供1000000元可循环额度贷款，在额度有效期内被告可循环使用贷款，同时被告与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），以被告邵志尚个人名下位于定西市安定区××房产（产权证号分别为：定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号）提供最高额抵押，并办理了最高额抵押登记，《借款合同》约定，借款金额1000000元，借款期限12个月，贷款利率为5.655%（国家基准利率的1.3倍），逾期贷款本息罚息利率为合同执行利率的1.5倍。2017年9月26日贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款，后经原告多次催要未果，遂成诉。 邵志尚辩称：原告诉称借款属实。 张红霞辩称：原告建行定西分行与被告邵志尚、张红霞签订的《借款合同》、《抵押合同》属实，被告与邵志尚是夫妻关系，是共同借款人，现被告同意偿还该笔借款。 建行定西分行为支持其主张，向法庭提交以下证据：《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人贷款支付凭证（借据）、开立账户通知书、被告邵志尚、张红霞身份信息、被告邵志尚名下房产证复印件、他项权证复印件、“结清试算”贷款拖欠本息情况、个人贷款对账单、逾期催收通知书。 本院经审理认定事实如下：被告邵志尚与被告张红霞系夫妻，2015年9月21日，原、被告双方签订了《借款合同》，原告向被告发放1000000元循环额度贷款，贷款期限1年，该贷款主要用于养殖，贷款利率为5.655%，逾期贷款利率为合同执行利率的基础上上浮50%，即8.4825%，在额度有效期内被告可循环使用贷款，并且签订了《抵押合同》，以被告邵志尚名下位于定西市安定区××（房他证安定区××、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号和定市房权证安定区字第××号）房产提供最高额抵押，并在定西市房地产交易所办理抵押登记，取得定市房屋他项权证（分别为：定市房他证安定区字第20120682、定市房他证安定区字第20120680、定市房他证安定区字第20120684、定市房他证安定区字第20120683、定市房他证安定区字第20120681、定市房他证安定区字第20120679）。止2019年6月10日，被告偿还借款本金23140.91元，偿还利息72587.10元。尚欠借款本金976859.09元，利息134194.82元，本息合计1111053.91元，后经原告多次催要未果，遂成诉。 本院认为，原告建行定西分行与被告邵志尚、张红霞签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，依法应予以保护。原告建行定西分行依约发放了贷款，被告邵志尚、张红霞应当按照合同约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本息，利随本清，处置变现被告邵志尚名下房屋的价款优先受偿贷款本息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、邵志尚、张红霞于本判决生效后60日内偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金976859.09元，止2019年6月10日的利息134194.82元，本息合1111053.91元。从2019年6月11日起，利息按年利率8.4825%计算至本金实际清偿之日止； 二、如果邵志尚、张红霞未按本判决第一项确定的期限履行还款义务，中国建设银行股份有限公司定西分行有权就邵志尚名下位于定位于定西市安定区镇龙路102号（房他证安定区第20135654号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号、定市房权证安定区字第××号和定市房权证安定区字第××号）依法折价、拍卖或变卖的价款在贷款本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14657元，因适用简易程序减半收取7329元，由邵志尚、张红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长 雷 云 二〇一九年六月十一日 书记员 朱冬霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院   行政裁定书     (2019)内09行终24号     上诉人（原审原告）王伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。     委托代理人王亚君，女，1981年1月12日生，汉族，住北京市朝阳区。     被上诉人（原审被告）乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会），住所地集宁新区。       法定代表人崔勇，局长。     上诉人王伟因乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会）不履行行政复议法定职责一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。     原审法院经审理查明，本案原告提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组xx户，本院按其起诉时提交的地址为其送达庭审传票等法律文书时获息，原告于2015年9月26日被察右前旗公安局刑事拘留，2017年7月3日，内蒙古自治区高级人民法院终审判其有期徒刑十二年，现在监狱服刑。       原审法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十一条 当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。第五十四条 依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。王伟以原告身份到本院提起诉讼而其本人根据核实现在监狱服刑，如属委托代为起诉，但无任何上述法律规定的委托材料及委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，起诉状中也未按上述法律规定载明相关情况。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。     上诉人王伟上诉请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902行初28号《行政裁定书》，发回继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的委托代理人王亚君代为立案时，提交了授权委托书（特别授权），因起诉材料齐全才得以立案，一审裁定认定事实不清，程序严重违法，送达程序违法。上诉人于2018年7月3日先向察右前旗人民法院提起行政诉讼，同年7月18日察右前旗人民法院电话告知向集宁区人民法院提起行政诉讼，且拒绝了上诉人移送案件和邮寄退回起诉材料的请求，要求到法院自行领回起诉材料，并直接到集宁区法院立案。2018年8月7日上诉人的委托代理人王亚君（代理权限：特别授权）按照察右前旗法院要求取回起诉材料，于当天带着授权委托书（特别授权）到集宁区法院立案，经立案庭当场审查符合起诉条件并缴纳了诉讼费用。上诉人已依法立案，一审裁定以没有授权手续为由驳回起诉，系属认定事实不清，程序严重违法。且于2018年11月2日上诉人的委托的律师按照法院口头通知的开庭日期到达法庭，上诉人的委托律师不仅带了自己的授权委托书，也一并带了王伟对王亚君的授权委托书（特别授权），希望能当面对审判人员解释说明情况，奈何审判人员消极对待，不听律师的解释，并未进行实体审理便当庭宣布终止审理，程序严重违法；2、一审法院文书送达程序违法。2018年10月29日14时32分，王亚君接到一个审判人员的电话，通知11月2日开庭，其没有说清具体开庭时间和开庭地址，王亚君向其索要传票、被上诉人答辩状等证据材料均被拒绝，后多次打电话想与其交涉沟通情况，双方均未接听。一审裁定称其送达地址为上诉人提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组xx户，那么便能获知该地已被征收并拆迁，无法送达，即便一审法院因遗失了上诉人对王亚君的授权委托书，无法得知王亚君的联系方式、地址，那么上诉人提交的部分诉讼证据材料中也显示了王亚君北京的联系方式、地址，一审法院未尽到诉讼义务。其次，一审法院在明知上诉人位于老羊圈村的住址已不复存在，依旧将行政裁定书放置在（原老羊圈）村现某门卫处，当事人不能签收之地，系恶意阻碍上诉人谋求救济途径，不能顺利上诉至贵院，依据相关法律规定，一审文书送达程序违法。3、上诉人于2018年4月11日获知察右前旗住房和城乡建设局曾作出的建筑工程施工许可证为八份，编号各不相同，上诉人分别对八份许可证提起撤销之诉，但一审的八份裁定书显示的许可证的编号都是一样的，系一审裁定认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，程序严重违法。望贵院在全面审查案件的基础上依法支持上诉人的上诉请求。     本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。     本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，上诉人王伟上诉自认系委托代理人代为起诉，则按照上述规定其应当在起诉状中写明委托代理人的基本情况，并提交委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，但王伟在一审起诉状中并未写明委托代理人的情况，且原裁定载明其起诉时无任何上述法律规定的委托材料即委托代理人的身份证明和代理权限证明等，故原审认定王伟的起诉不符合法律规定并无不当。原审法院对于许可证号书写错误，裁定进行了补正。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原裁定。     本裁定为终审裁定。   审判长  丰晓东   审判员  赵晓潇   审判员  刘瑞胜   二0一九年六月二十八日   书记员  常亚琼
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1953号之二 本院在执行申请执行人杭州金苹果食品有限公司与被执行人励元杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人励元杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将励元杰（身份证号码:3302221980××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日