浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1506号 原告：周柏义，男，1965年11月18日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小琴，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：翁祥明，男，1969年7月1日出生，汉族，住江山市。 被告：夏继宝，男，1983年10月18日出生，汉族，住江山市。 被告：夏德成，男，1960年6月3日出生，汉族，住江山市。 被告夏继宝、被告夏德成的共同委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 被告夏继宝、被告夏德成的共同委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 原告周柏义与被告翁祥明、夏继宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告周柏义及其委托诉讼代理人蔡洪星、被告翁祥明、被告夏继宝及其委托诉讼代理人祝小军到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加夏德成为本案被告参与诉讼，经审查本院依法追加了被告夏德成为本案共同被告参与诉讼，并于2019年6月6日再次公开开庭进行了审理，原告周柏义及其委托诉讼代理人蔡洪星、被告翁祥明、被告夏继宝及被告夏继宝与被告夏德成的共同委托诉讼代理人祝小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柏义向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告赔偿医疗费29388.55元、残疾赔偿金102522元、误工费32400元、护理费8550元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计183870.55元，扣除被告翁祥明支付的500元，还应赔偿原告183370.55元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，经他人（郭土根）介绍得知翁祥明有拆迁旧屋业务需要人员帮助拆除，原告便与翁祥明取得联系，并确定第二天即9月28日上班工作，日工资为人民币180元，包吃中、晚两餐，被拆房屋为夏继宝、夏德成所有。9月29日上午近11时许，原告在木楼梯上锯屋架木头时，因该木头松脱失控致使原告从五米多高的屋架上摔下致伤。随后被告夏继宝用汽车将原告送至江山市邦尔骨科医院治疗。经诊断确认右胫骨远端粉碎性骨折，关节面塌陷。原告于2017年10月21日出院，共住院治疗22天，被告翁祥明向原告支付了500元后至今未再支付分文，被告夏继宝、夏德成分文未出，后原告又数次到该医院门诊复查，以及购买相关药品。2018年10月20日，原告再度到江山邦尔骨科医院住院进行内固定取出术，并于2018年10月25日出院。经治疗，原告共花医疗费29388.55元。2018年11月29日，原告委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告的伤残等级、致伤方式以及误工费、护理期及营养期进行评定，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定为：原告的伤残程度为十级，综合评定伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。因被拆房屋属于被告夏继宝、夏德成共同所有。为此原告认为，原告在被告的雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，望判令所求。 被告翁祥明辩称，被告翁祥明不认识原告，也没有雇佣原告，被告翁祥明给原告500元是帮原告垫付医疗费，并非赔偿原告，被告翁祥明不应承担原告的损失。 被告夏继宝、夏德成辩称，2017年9月28日原告周柏义拆除旧房，9月29日上午从屋架上摔下受伤并治疗，住院22天的事实没有异议。原告周柏义所拆除的房子属于被告夏继宝、夏德成所有。因被告夏继宝享受下乡脱贫安置地基，按政策要夏继宝拆除老房子才发动工证。后被告夏继宝找到被告翁祥明，将老房子旧屋架等旧材料以1500元价格卖给被告翁祥明，由被告翁祥明自己雇人拆除。后被告翁祥明雇佣原告周柏义及毛人、翁某1、翁某2等人拆房。被告夏继宝、夏德成将拆除老房子的旧材料出售给被告翁祥明，由被告翁祥明雇佣原告等人拆除，应由被告翁祥明承担雇主责任，请求驳回原告对被告夏继宝、夏德成的诉讼请求。此外针对原告的诉讼请求，被告夏继宝、夏德成认为，原告诉请的残疾赔偿金，原告是农村户口，不应当按照城市户口计算，按照农村人均收入标准计算总额为49912元；护工费太高，应当按照每天120元计算。对于其他项目的计算方式无异议；精神抚慰金，本案不是侵权，不应当支持。综上，本案原告自身也有过错，应当承担至少40%的责任。 审理中，原、被告对下列事实无异议，本院予以认定：2017年9月29日上午11时左右，原告周柏义在被告夏继宝、夏德成所有的旧房屋拆除时从屋架上摔下受伤，随后被送至江山市邦尔骨科医院住院治疗，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折、关节面塌陷。于2017年10月21日出院，被告翁祥明支付了原告500元。2018年10月20日，原告再度到江山市邦尔骨科医院进行拆除内固定手术，于2018年10月25日出院。2018年11月29日，原告经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定为：原告的伤残程度为十级，综合评定伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 为证明原告的诉讼请求、事实和理由，原告当庭提供并出示了下列证据予以佐证： 一、医疗费发票、票据11张，收款收据4张，门诊病历记录2本，疾病诊断证明书3份，出院记录3份，费用清单8张，证明原告因本次受伤经过两次住院所花费的医疗费。 被告翁祥明质证意见：原告住院无异议。 被告夏继宝、夏德成质证意见：真实性无异议，对收款收据的合法性有异议，没有提供正规发票，应当扣除720元的费用。 二、鉴定费发票、鉴定意见书各1份，证明：1.原告的伤残等级为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日；2.原告因事故发生的鉴定费2500元。 被告翁祥明质证意见：无异议。 被告夏继宝、夏德成质证意见：无异议。 三、原告申请出庭作证的证人黄某的证言，原告到拆屋现场拆屋、受伤及雇主的情况。 被告翁祥明质证意见：原告周柏义和证人都某是被告翁祥明雇佣的。 被告夏继宝、夏德成质证意见：没有异议。 被告夏继宝申请出庭作证的证人翁某1、翁某2的证言，证明原告周柏义和证人系被告翁祥明雇佣的事实。 原告周柏义质证意见：对证人证言没有异议。 被告翁祥明质证意见：对证人翁某1的证言，被告翁祥明没有和证人说过屋架卖给其1500元，其他无异议。 证据的分析和认定：原告提交的证据一，被告夏继宝、夏德成对其中的收款收据有异议，认为应当对收款收据的费用予以扣除，本院认为，原告治疗期间花费的医疗费应当提供医疗费正式票据，对收款收据部分，合理性无法认定，本院不予认定。除了720元的费用不予认定之外，其他的三被告均没有异议，本院予以认定。原告提交的证据二，三被告没有异议，本院予以认定。原告提交的证据三，证明原告到拆屋现场拆屋、受伤及雇主的情况。被告翁祥明虽然提出没有雇佣原告等人，但结合其他证据可以认定被告翁祥明系雇主的事实，本院对该证人证言予以认定。被告夏继宝、夏德成申请的证人翁某1、翁某2的证言，被告翁祥明对证人翁某1的证言，原告周柏义没有异议，被告翁祥明除了对被告夏继宝、夏德成屋架卖给被告翁祥明1500元有异议外，其他均无异议。本院认为，上述证人证言可以证明原告及证人的雇主为被告翁祥明，被告夏继宝、夏德成屋架卖给被告翁祥明1500元的事实，对该事实本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告夏继宝、夏德成有坐落于江山市。因被告夏继宝享受下乡脱贫安置地基，按政策要被告夏继宝拆除老房子才发动工证。被告夏继宝找到被告夏德成协商拆除江山市塘源口乡油麻庶村老房屋，被告夏德成表示同意，并由被告夏继宝全权负责拆除房屋事宜。后被告夏继宝找到被告翁祥明，双方口头约定将被告夏继宝、夏德成拆除的屋架等材料卖给被告翁祥明计1500元，由被告翁祥明负责雇人拆除。但双方对拆除房屋的安全防范措施及安全责任的承担没有约定。2017年9月27日原告周柏义从第三人郭土根处得知被告夏继宝拆除旧房需要人员帮助拆除等事宜，与被告翁祥明取得联系，确定次日动工拆除。拆除旧房屋的工资按照日常拆房的标准支付，并包吃中、晚餐。2019年9月29日11时左右，原告周柏义在锯屋架木头时，不慎摔下受伤。随后被告夏继宝用车送原告到医院治疗，经确诊为右胫骨远端粉碎性骨折，关节面塌陷。原告受伤后在江山市邦尔骨科医院住院治疗，于2017年10月21日出院，共住院治疗22天，被告翁祥明向原告支付了500元。后原告又数次到该医院门诊复查，以及购买相关药品。2018年10月20日，原告再度到邦尔骨科医院住院进行内固定取出术，并于2018年10月25日出院。经治疗，原告共花医疗费28668.55元。2018年11月29日，原告委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对原告的伤残等级、致伤方式以及误工费、护理期及营养期进行评定，浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所鉴定为：原告的伤残程度为十级，综合评定伤后误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日。后原告要求被告赔偿无果，原告向本院提起诉讼引发本案纠纷。 本院认为：根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告翁祥明雇佣原告为其提供劳务拆除旧房，其对原告的工作负有安全注意和安全保护的职责和义务，应加强对原告在工作过程中的规范操作及管理，提供安全保障装备，采取安全保障措施。但被告翁祥明未对原告尽到必要的教育管理与安全保护义务，也未加强对原告在工作过程中的规范操作及管理，提供安全保障装备，采取安全保障措施，故应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。原告周柏义作为拆除旧房的熟练师傅，其曾多次受他人雇佣拆除房屋，并在拆除房屋时担任师傅，其本身应当具有安全防范的知识和意识，而原告在拆除房屋施工时不装备安全绳或其他安全设备，不采取其他的安全防范措施，在施工时不注意自己的人身安全，因疏忽大意或过于自信造成从施工现场摔下受伤，原告自身也存在过错，原告自己也应承担相应的责任。被告夏继宝、夏德成作为被拆除房屋的所有者，其在与被告翁祥明协商拆除房屋时没有商定拆除房屋时应采取的安全保护措施和出现安全问题时的责任承担，既不提供安全生产的设备，也不采取安全防范措施，对拆除其房屋的安全问题不管不问、听之任之，对原告在施工中摔下受伤也负有相应的责任。综合本案事故发生的原因、各方的过错程度等因素，本院确定由被告翁祥明对原告周柏义的损害后果承担40%的赔偿责任，被告夏继宝、夏德成承担30%的赔偿责任。原告自身承担30%的责任。本院经审查确认原告的合理损失为：医疗费28668.55元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、误工费32400元（180元/天×180天）、护理费8550元（130元/天×27天＋80元/天×63天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2500元。关于残疾赔偿金，因原告户籍所在地及经常居住地均在农村，其也未提交有效证据证明符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，故原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算为54604元（27302元×20年×10%），以上损失合计130232.55元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因该项赔付应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、造成的后果、侵权人的获利情况、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素确定，本院综合全案酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元，由被告翁祥明承担1500元，被告夏继宝、夏德成承担1500元。根据各被告所应承担的赔偿比例，被告翁祥明应赔偿原告各项合理损失53593元（130232.55元×40%＋1500元），扣除已支付的500元，尚应支付53093元；被告夏继宝、夏德成赔偿原告各项合理损失40570元（130232.55元×30%＋1500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告翁祥明应赔偿原告周柏义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币53593元，扣除被告翁祥明已支付的500元，被告翁祥明尚应支付原告周柏义计人民币53093元。 二、被告夏继宝、夏德成赔偿原告周柏义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币40570元。 上述一、二项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 三、驳回原告周柏义的其他诉讼请求。 案件受理费1984元，由原告周柏义负担595元，被告翁祥明负担794元，被告夏继宝、夏德成负担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年六月十三日 代书记员 王建双