山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初681号 原告（反诉被告）：成金鼠。 委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡居民。 委托诉讼代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司，住所地山西省孝义市新建街103号。 法定代表人：张红星，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁晋阳，山西中吕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯尧，山西中吕律师事务所律师。 原告成金鼠与被告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成金鼠的委托诉讼代理人杨兆林、刘国伟，被告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司的委托诉讼代理人梁晋阳、逯尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令终止原被告于2003年10月1日签订的吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书；二、依法判令被告返还原告杏花服务区南区加油站、汽修厂及财产移交表包含的全部租赁物；三、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2003年10月原告以“文水盛源加油站”的名义与吕梁高速公路有限公司签订了吕梁高速公路杏花服务区油品和非油品的《承包合同》。之后，原告以“文水盛源加油站”的名义与中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司签订了吕梁高速公路杏花服务区《承包经营转包合同书》，合同期限为：2003年10月1日起至2018年9月30日止。合同到期后被告不能依约将租赁物交回原告，原告多次口头与被告交涉，要求其将租赁物交回，被告却不理睬。2019年1月23日、2019年2月2日，原告以书面通知的形式通知被告方将其租赁物返还原告，以便原告将全部租赁财产整体交回吕梁高速公路有限公司（现更名为山西交通实业发展集团有限公司）。由于被告的行为导致山西交通实业发展集团有限公司第二轮承包无法进行，给原告造成了严重损失。根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司辩称，一、原告既不是案涉财产所有权人，也不是《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》的签订主体和权利义务履行主体，其不是与本案有直接利害关系的公民，不具备诉讼主体资格。2003年，文水盛源加油站与山西省吕梁高速公路有限公司（以下简称“吕梁高速”）就吕梁高速公路杏花服务区承包经营签订了《杏花服务区承包经营合同书》。在吕梁高速同意的情况下，文水盛源加油站与吕梁石油分公司签订了《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》。文水盛源加油站属于《民事诉讼法》第119条中的其他组织。本案所涉的两份合同均由文水盛源加油站作为民事主体签订，而非原告个人作为民事主体签订。原告不符合《民事诉讼法》第119条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。原告向法庭提交的《权利转让协议书》证明其为文水盛源加油站的实际经营人。需要注意的是，行政法规《个体工商户条例》第10条规定“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记”。原告没有证据证明其系文水盛源加油站实际经营人。按照《民事诉讼法》规定，原告并非与本案具有利害关系的公民，其不具备原告诉讼主体资格。二、本案所涉《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》履行期满已自动终止，被告承租资产的权利源于《杏花服务区加油站迁址合同》。1、吕梁高速作为杏花服务区资产的所有权人，在文水盛源加油站承包期满后另行承包给被告。原告向法庭提交的《明确诉讼请求申请书》第一个请求为“依法判令终止原被告于2003年10月1日签订的吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同”。被告与文水盛源加油站签订的《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》第3条约定“转承包期限：同原承包期限一样，一定十五年，从2003年10月1日起至2018年9月30日”。2008年9月17日，案涉资产的所有权人吕梁高速与被告签订了《杏花服务区加油站迁址合同》。该合同约定“迁建改造的项目为北区加油站和汽车修理厂，加油站由入口迁至出口处，汽车修理厂由出口处迁至北区新建超市北侧”、“考虑到乙方在迁建中投入资金及迁建期间的停业损失，甲方给予乙方一定的补偿。补偿的办法是，原第一承包人（文水盛源加油站）承包期满终止合同后，即2018年9月30日，从这一时间开始，甲方同意再由现转包的乙方（中石化山西吕梁石油分公司）继续承包一年，延期承包所创造利润的基数为300万元，与本次迁建投入抵顶，承包日期截止2019年9月30日”。从案涉资产的所有权人吕梁高速与被告签订《杏花服务区加油站迁址合同》中的约定可知，吕梁高速决定在文水盛源加油站承包期满后直接由被告继续承包，承包期至2019年9月30日。目的在于补偿被告因杏花服务区改造产生的经济损失。因此，被告与文水盛源加油站签订的《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》于2018年9月30日到期后，合同已经终止，不存在原告所称“判令终止合同”的情形。2、案涉资产所有权人吕梁高速要求承包期满后“南北两区加油站、汽修厂的资产无偿移交”，文水盛源加油站无权要求被告移交资产。《杏花服务区加油站迁址合同》第4条约定“乙方承包期满后，如不再承包，南北两区加油站、汽修厂的资产无偿移交甲方”，按照该约定2019年9月30日承包期限届满时，被告需要直接向吕梁高速移交南北两区加油站、汽修厂的资产。另外，吕梁高速下属分公司“山西省吕梁高速公路有限公司杏花服务区”曾于2018年10月26日致函被告，要求被告向其直接移交南区加油站（被告与吕梁高速因承包期限的理解以及承包期内损失已经另诉解决）。从吕梁高速与被告所签《杏花服务区加油站迁址合同》的约定以及吕梁高速向被告的函件，均显示吕梁高速作为案涉财产的所有权人已向被告主张返还资产。文水盛源加油站及原告均无权再向被告要求返还资产。三、原告主张杏花服务区南区加油站、汽修厂及财产移交表中包含的全部租赁物尚在被告承包期限内。另外，该部分资产已由山西交通实业发展集团有限公司非法侵占。北区加油站、汽修房、锅炉房、发电房、厨房、餐厅、办公楼、宾馆等资产亦由第三方非法侵占。原告《明确诉讼请求申请书》第2项请求“依法判令被告返还原告杏花服务区南区加油站、汽修厂及财产移交表中包含的全部租赁物，北区锅炉房、发电房、厨房、餐厅、办公楼、宾馆及财产移交表中包含的全部租赁物”，由于原告已将诉讼请求变更为返还南区加油站、汽修厂及财产移交表中的租赁物，所以被告不就另外的北区进行答辩。山西交通实业发展集团有限公司非法侵占被告尚在承包经营期内的杏花服务区南区加油站和汽修厂。《杏花服务区加油站迁址合同》明确指出了杏花服务区南区加油站和汽修厂承包期限至2019年9月30日，所以杏花服务区南区的加油站、汽修厂仍在被告承包期限内，被告有权占有和经营。山西省政府将政府还贷高速公路的资产整体划转至山西交通控股集团有限公司（以下简称“山西交控”）。山西交控又将16个高速公路分公司管理或持有股权的93对高速公路服务区委托山西交通实业发展集团有限公司（交通实业）运营。交通实业接受山西交控委托后，便接收了吕梁高速的权利和义务。更为重要的是，交通实业无视《杏花服务区加油站迁址合同》中被告的对于杏花服务区南区加油站、汽修厂的合法经营权，以粗暴封站的方式侵占了杏花服务区南区加油站和汽修厂，导致被告杏花服务区南区加油站、汽修厂无法经营。因此，杏花服务区南区加油站、汽修厂已经被交通实业实际控制，并非原告所称是被告控制。综上，原告成金鼠并非本案所涉资产的利害关系人并不具备原告主体资格。被告与盛源加油站签订的《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》已履行完毕,双方权利义务终止。被告依据《杏花服务区加油站迁址合同》有权自主经营杏花服务区南北区加油站、汽修厂。南区加油站、汽修厂和北区锅炉房、发电房、厨房、餐厅、办公楼、宾馆等资产由交通实业及第三方侵权占有，已导致被告合法经营权受到侵害，并非如原告所称被告违约拒不归还。请求法院依法查明事实，裁定驳回原告起诉。 反诉原告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令反诉被告向反诉原告开具承包金额相应的发票；二、判令反诉被告负担案件全部受理费。事实和理由：反诉被告称2003年10月，其以文水盛源加油站名义就承包经营山西省吕梁高速公路有限公司所有的杏花服务区有关权、责、义务等事项与山西省吕梁高速公路有限公司签订《杏花服务区承包经营合同书》，之后反诉被告又以文水盛源加油站名义与反诉原告签订了《承包经营转包合同书》（以下简称《转包合同书》），将《杏花服务区承包经营合同书》的全部权利义务转让给反诉原告，《转包合同书》约定的转承包金额为29000000元，合同签订后，反诉原告交纳了全部转承包价款，但是文水盛源加油站及反诉被告未向反诉原告开具发票。反诉原告认为反诉被告为反诉原告开具发票符合税法的规定，反诉被告应当履行，反诉原告就此事与反诉被告多次沟通未果，导致反诉原告长期存在财务风险。基于上述事实，反诉原告提出反诉，请法院公正判决，以维护反诉原告的合法权益。 反诉被告成金鼠辩称，反诉原告提起的反诉不在法定的举证期限内。反诉原告提到的开具承包费用的发票，反诉被告已依法出具了相关的纳税发票；并且如果反诉被告不能出具相关的票据，反诉原告是不会交纳反诉被告相关的费用，反诉原告的反诉不成立，应驳回反诉原告的请求。反诉状中的被告是成金鼠，本诉的原告是成金鼠，说明本诉被告是认可原告作为反诉中的被告，本诉中的原告是反诉中合格的被告，本诉的被告是认可原告主体资格的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告（反诉被告）提交的证据有：一、原告身份证复印件一份； 二、文水盛源加油站营业执照复印件一份； 三、权利转让协议书、陈考配偶刘继萍身份信息复印件各一份； 四、吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书复印件一份； 五、杏花服务区承包经营合同书复印件一份； 六、杏花服务区南区加油站、汽修厂承包经营项目财产交接明细表复印件各一份; 七、2019年1月23日、2019年2月2日通知复印件各一份； 八、2019年2月27日多次催交通知书复印件一份； 九、证明原件两份； 十、照片四份； 十一、税收通用缴款书复印件一份。 被告（反诉原告）提交的证据有： 一、文水盛源加油站营业执照复印件一份； 二、2003年9月28日《吕梁高速公路杏花服务区承包经营合同转包申请书》复印件一份； 三、《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》复印件一份； 四、2019年1月23日文水盛源加油站《通知》复印件一份； 五、《杏花服务区加油站迁址合同》复印件一份； 六、吕梁石油分公司杏花服务区《2017年12月5日-2018年4月16日销售毛利表》复印件一份； 七、《加油站租赁期满终止合同通知函》复印件一份； 八、2018年11月21日《律师函》复印件一份； 九、《山西交通控股集团有限公司关于委托山西交通实业发展集团有限公司经营政府还贷高速公路服务区的通知》（晋交控产经发[2018]442号）复印件一份； 十、《山西交通实业发展集团有限公司关于官堡等服务区加油站经营证照名称变更的通知》（晋交实业油品发[2018]20号）复印件一份； 十一、交通实业借口加油站环保设施改造强行关闭官堡服务区、晋城晋济服务区、清徐服务区、杏花服务区、康庄服务区、河津服务区、运城闻喜服务区现场照片复印件一份； 十二、交通实业封闭杏花服务区现场视频一份； 十三、杏花服务区南北两区地下油罐更新改造验收报告表复印件一份； 十四、交通实业服务区油品委托经营管理服务商入库框架协议采购招标公告及中标候选人公示复印件一份。 本案的争议焦点是：一、本诉原告成金鼠是否适格；二、本诉被告应否返还本诉原告杏花服务区南区加油站、汽修厂及相关租赁物；三、反诉被告应否向反诉原告开具承包金额相应的发票。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本诉原告成金鼠是否适格的问题。依据原被告所提供的文水盛源加油站个体工商户营业执照，该加油站的组成形式为个体经营，执照有效期自2001年7月5日至2003年12月31日；文水盛源加油站以乙方身份于2003年9月2日与甲方吕梁高速公路有限公司签订的《杏花服务区承包经营合同书》，成金鼠在乙方委托代理人处签字；经吕梁高速公路有限公司同意，文水盛源加油站于2003年10月1日以甲方身份与乙方中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司签订的《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》，成金鼠在甲方法定代表人处签字；2019年1月23日、2019年2月2日、2019年2月17日，成金鼠以文水盛源加油站的名义向中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油公司发出催交服务区的通知，该公司职工均予签收。通过对上述证据的分析可知，文水盛源加油站在2001年7月5日至2003年12月31日期间是法律所规定的合法成立、有一定组织机构和财产、但又不具备法人资格的其他组织；文水盛源加油站于2003年10月1日与本诉被告签订了《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》，是该转包合同的相对人；本诉原告成金鼠在文水盛源加油站合法存续期间以委托代理人、“法定代表人”身份代表文水盛源加油站对外签订合同、主张权利、履行义务；文水盛源加油站在其营业执照到期后已依法终止；文水盛源加油站依法终止后，本诉原告成金鼠仍以文水盛源加油站名义发出多份通知向本诉被告主张返还合同租赁物。根据相关法律规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，应以行为人为当事人；本案中，文水盛源加油站是《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》的合同相对人，有权向合同相对方也即本诉被告主张返还合同租赁物的权利；本诉原告成金鼠在文水盛源加油站依法终止后，仍以文水盛源加油站名义进行催交租赁物等民事活动，符合上述法律规定，应为本案适格的当事人。至于本诉被告所称，吕梁高速作为案涉财产的所有权人已向被告主张返还资产，本院认为，吕梁高速要求被告返还财产是基于财产所有权，本诉原告要求返还是基于合同约定，二者之间并不冲突，且本诉被告也并未将案涉财产实际返还给吕梁高速或本诉原告，故本院不予采信。对于本诉被告所称，山西交通实业发展集团有限公司非法侵占其尚在承包经营期内的杏花服务区南区加油站和汽修厂，导致其返还不能，本院认为，山西交通实业发展集团有限公司是否存在非法侵占本案租赁物的行为，不是本案的审理范围；至于被告所称返还不能的问题，本诉原告向本院提交了2019年1月23日、2月2日、2月17日催交加油站财产的通知，三份通知均有被告职工签收，本诉原告提交的现场照片能够佐证该通知是在加油站的站长室内所送达，以上证据能够证实被告职工在本诉原告送达催交通知时仍在加油站工作，且被告未提交其有返还或拟返还本案租赁物事实的证据，故对本诉被告的该项意见，本院不予采信。二、关于本诉被告应否返还本诉原告杏花服务区南区加油站、汽修厂及相关租赁物的问题。本诉被告与文水盛源加油站于2003年10月1日签订的《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》第三条约定转承包期限从2003年10月1日起至2018年9月30日止，该转承包期限与文水盛源加油站和吕梁高速公路有限公司所签《杏花服务区承包经营合同书》的承包期限相一致。合同履行过程中，本诉被告于2008年9月17日与吕梁高速公路有限公司签订了《杏花服务区加油站迁址合同》，该合同对杏花服务区北区加油站、汽车修理厂的迁建改造进行了约定。对于《杏花服务区加油站迁址合同》，本诉被告的解读是：迁建改造的项目为北区加油站和汽车修理厂，整个迁建概算费用大约300万元，迁建费用由吕梁石油分公司负责投资、迁建所占用的土地承包租赁费由吕梁石油分公司承担，考虑到吕梁石油分公司在迁建中投入资金及迁建期间的停业损失，吕梁高速给予吕梁石油分公司的补偿办法是，原第一承包人（文水盛源加油站）承包期满终止合同后，即2018年9月30日，从这一时间开始，吕梁高速同意再由现转包的中石化山西吕梁石油分公司继续承包一年，延期承包所创造利润的基数为300万，与本次迁建投入抵顶，承包日期截止2019年9月30日。吕梁石油分公司承包期满后，如不再承包，南北两区加油站、汽修厂的资产无偿移交给吕梁高速。2019年9月30日，吕梁石油分公司承包到期后，按照吕梁高速公开招标承包的方式，同等条件下，杏花服务区南北两座加油站可优先承包给吕梁石油分公司。结论是：杏花服务区南北两区加油站、汽修厂均延期承包至2019年9月30日，该期限尚未到期，不予返还。本诉原告则认为，该迁址合同是吕梁高速同意对北区加油站进行迁址而不是续包合同，与南区加油站没有关系。合同第三条括号内饭店、宾馆和超市等与本次迁建无关的经营项目不在延期承包内，根据合同第一条本次拆迁的是北区的加油站、汽修厂，该合同不能包含原告要求返还的南区加油站、汽修厂；该迁址合同签订时间是2008年，原被告间所签转包协议仍然有效，根据合同相对性原则，被告应当履行向原告交付财产的义务；被告私自与第三人签订的延期合同因损害原告的利益应认定无效。庭审中，吕梁高速公路有限公司的工作人员以证人身份出庭，对《杏花服务区加油站迁址合同》中双方争议事项的陈述意见为：迁址改造只涉及杏花服务区北区加油站、汽修厂，与其他承包的项目没有关系。对于本诉被告与吕梁高速公路有限公司所签《杏花服务区加油站迁址合同》中，延期承包的租赁物是否包括南区加油站及汽修厂，本院认为，一、该合同是针对杏花服务区北区加油站、汽修厂迁建所签，是大前提；二、该合同的第三条对租赁物的延期承包作了约定，“考虑到乙方在迁建中投入资金及迁建期间的停业损失，甲方给予乙方一定的补偿。补偿的办法是，原第一承包人（文水盛源加油站）承包期满终止合同后，即2018年9月30日，从这一时间开始，甲方同意再由现转包的乙方（中石化山西吕梁石油分公司）继续承包一年（饭店、宾馆和超市等与本次迁建无关的经营项目不在延期承包内），延期承包所创造利润的基数为300万元，与本次迁建投入抵顶，承包日期截止2019年9月30日”，该条约定并未明确纳入延期承包的具体的租赁物，但从“甲方同意再由现转包的乙方（中石化山西吕梁石油分公司）继续承包一年（饭店、宾馆和超市等与本次迁建无关的经营项目不在延期承包内）”这一部分约定可以得知饭店、宾馆和超市等与本次迁建无关的经营项目不在延期承包内，结合该合同迁建标的为杏花服务区北区加油站、汽修厂的事实，该约定中所谓“与本次迁建无关的经营项目”应为“与杏花服务区北区加油站、汽修厂迁建无关的经营项目”，杏花服务区南区加油站、汽修厂与杏花服务区北区加油站、汽修厂迁建并无关系，故该迁址合同中延期承包的租赁物不应包括南区加油站及汽修厂。关于被告所称，延期承包所创造利润的基数为3000000元、与本次迁建投入抵顶，按其所提供的吕梁石油分公司杏花服务区《2017年12月5日--2018年4月16日销售毛利表》证实杏花服务区南、北两区加油站在2017年12月5日--2018年4月16日的销售毛利润为1490000元，一年的利润为3000000元左右，与上述利润基数相一致，能够证明南、北两区加油站均在延期范围内，本院认为，被告所提供的该证据并非订立迁址合同期间加油站所实际创造的利润数，与待证事实无关联性，故不予采信。三、关于该迁址合同第四条，约定的主要内容为承包期满后租赁物的移交事宜并非延期承包的具体租赁物，且“乙方承包期满后”中的承包期并未明确为2019年9月30日，故不能证明南区加油站及汽修厂在延期承包的范围内；四、关于迁址合同的第五条，约定的主要内容是优先承包权，并非延期承包的范围，也不能证明延期承包的范围包括南区加油站及汽修厂；五、该迁址合同的第三条是关于延期承包的特别约定，第四条、第五条为其他事项的约定，依据合同特别约定的效力优先于普通约定的原理，第三条的效力应大于第四条、第五条；综上，本院认为，《杏花服务区加油站迁址合同》中延期承包的租赁物不应包括南区加油站及汽修厂，南区加油站及汽修厂的租赁期已于2018年9月30日届满，本诉被告应依约将该部分租赁物返还原告。至于该部分租赁物的具体返还财产，应依双方所签《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》约定的内容及杏花服务区承包经营项目财产交接明细表（南区加油站）载明的财产为准。三、关于反诉被告应否向反诉原告开具承包金额相应发票的问题。反诉原告在诉讼过程中向本院提交了撤回反诉的申请，经审查该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司是依法设立的股份有限公司，经营范围包括石油、天然气销售等；文水盛源加油站是依法登记的个体工商户，经营范围包括汽油、柴油、润滑油零售。2003年9月2日，文水盛源加油站与山西省吕梁高速公路有限公司签订了《杏花服务区承包经营合同书》，山西省吕梁高速公路有限公司将杏花服务区北区办公楼（除二楼东侧所有房间）、餐厅、宾馆、加油站、汽修厂、厕所；南区加油站、汽修厂、厕所等承包给文水盛源加油站，承包期限为2003年10月1日起至2018年9月30日，原告成金鼠以委托代理人身份在合同上签字。经山西省吕梁高速公路有限公司同意，文水盛源加油站与中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司于2003年10月1日签订了《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》，文水盛源加油站将杏花服务区北区办公楼（除二楼东侧所有房间）、餐厅、宾馆、加油站、汽修厂、厕所；南区加油站、汽修厂、厕所等转承包给中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司，转承包期限为2003年10月1日起至2018年9月30日；合同第十九条第六款约定，本合同期满前十五日内，甲、乙双方与发包业主方进行财产清点移交，如有缺损，应补全或照价赔偿，赔偿款从保证金中扣除；新增财产归乙方所有，也可以作价留给发包业主方；原告成金鼠以法定代表人身份在合同上签字。 中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司于2014年6月5日将名称变更为中国石化销售有限公司山西吕梁石油分公司；于2019年3月4日将名称变更为中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司。文水盛源加油站于2003年12月31日营业执照到期后已终止；登记经营者陈考已去世。 2008年9月17日，中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司与山西省吕梁高速公路有限公司签订了《杏花服务区加油站迁址合同》，约定将杏花服务区北区加油站及汽修厂迁建，迁建费用由中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司投资，作为补偿，山西省吕梁高速公路有限公司同意由中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油分公司继续承包北区加油站及汽修厂一年（饭店、宾馆和超市等与本次迁建无关的经营项目不在延期承包内），承包日期截止2019年9月30日。 被告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司在《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》履行期满前六个月，未通过原告作出继续承包的书面意见；在合同于2018年9月30日到期后未依约将杏花服务区南区加油站及汽修厂返还。原告成金鼠以文水盛源加油站名义于2019年1月23日、2019年2月2日、2019年2月17日向被告中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油公司发出催交服务区的通知，被告职工均予签收但未返还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护、对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；债务按照约定履行后，合同的权利义务终止。本案中，文水盛源加油站与被告中国石油化工股份有限公司山西吕梁石油公司依法签订了《吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书》，文水盛源加油站依约将杏花服务区南区加油站及汽修厂交付被告，被告依约将租金给付文水盛源加油站，上述租赁物的租赁期限已于2018年9月30日到期，合同的权利义务已终止；故对原告提出的依法判令终止原被告于2003年10月1日签订的吕梁高速公路杏花服务区承包经营转包合同书的诉请，本院不予支持。对于原告提起的依法判令被告返还杏花服务区南区加油站、汽修厂及财产移交表包含的全部租赁物的诉讼请求，依据合同法的相关规定，合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力，当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行的违约责任；本案中，双方所签转承包合同虽已依法终止，但被告仍应依合同所约定的期限也即2018年9月30日前15日内将上述租赁物返还；至于接收租赁物的主体，文水盛源加油站已终止、登记经营者已去世，原告成金鼠在文水盛源加油站终止后仍以其名义向被告主张权利、进行相关的民事活动，符合民事诉讼法的相关规定，可以原告的身份接受被告返还的租赁物；综上，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第六十二条第三项之规定，判决如下： 一、被告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司于本判决生效之日起十五日内向原告成金鼠返还吕梁高速公路杏花服务区南区加油站、汽修厂及财产移交表包含的全部租赁物； 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  吕德成 人民陪审员  吕建礼 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王鑫仙