wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2379号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：石运振，公司员工。被告李现红，女，1970年07月24日出生，汉族，住蒙阴县。被告王加强，男，1973年03月06日出生，汉族，住蒙阴县。被告李现东，男，1972年08月07日出生，汉族，住蒙阴县。被告张爱霞，女，1974年10月10日出生，汉族，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告李现红、张爱霞、王加强、李现东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李现红、张爱霞、王加强、李现东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行向本院提出诉讼请求称，1、判令被告李现红偿还贷款本金169000元及利息；2、被告李现东、王加强、张爱霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李现红于2016年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额169000元，期限2016年9月30日至2018年9月29日，结息方式利随本清，月利率为5‰,2016年9月30日，被告李现东、王加强、张爱霞与原告签订保证合同一份，被告李现东、王加强、张爱霞自愿为被告李现红的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2016年9月30日为被告李现红打款169000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。故具状起诉，请求法院支持。四被告均未答辩，视为放弃此权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一，借款合同一份，证明被告李现红与原告签订借款合同一份，借款169000元，第四条第一项还款方法是利随本清。借款月利率为5‰；借款期限为二年，2016年9月30日至2018年9月29日。证据二，保证合同一份，证明被告李现东、王加强、张爱霞与原告签订保证合同一份，合同约定李现东、王加强、张爱霞自愿为李现红的借款提供连带责任担保。证据三，借款凭证一份，证明被告李现红于2016年9月30日日从原告处取得借款169000元，到期日为2018年9月29日。因被告未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。四被告均未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，被告李现红与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，约定借款金额169000元，借款期限为两年，自2016年9月30日至2018年9月29日，月利率为5‰,还款方式利随本清。同日，被告李现东、王加强、张爱霞与原告签订保证合同一份，李现东、王加强、张爱霞自愿为被告李现红的借款169000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告李现红于2016年9月30日从原告处取得借款169000元。同时查明，截止原告起诉时，被告未偿还本金，亦未结息。上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告李现红签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告李现红偿还借款本金169000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求保证人李现东、王加强、张爱霞对被告李现红的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现红于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金169000元及利息（以本金169000元为基数，按月利率5‰计算，自2016年9月30日起至借款清偿完毕之日止。自2018年9月30日起支付上浮50%的罚息，至付清时止）。二、被告李现东、王加强、张爱霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3680元，减半收取1840元，由被告李现红承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年六月二十五日书记员  张 妍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3112号 原告：李秀军，男，1979年6月22日生，满族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人:张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：袁福君，男，1974年2月4日生，汉族，原住长春市南关区。 原告李秀军与被告袁福君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀军到庭参加诉讼，被告袁福君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秀军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告李秀军与被告袁福君签订的房屋买卖合同合法有效；2.请求法院判决坐落于长春市南关区金色世界湾33号楼1605室（建筑面积46.84平方米）房屋归原告李秀军所有，判决协助原告办理房屋产权更名过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告袁福君承担。事实合理由：2017年12月9日，原告李秀军与被告袁福君签订《房屋买卖合同》，被告袁福君将坐落于长春市南区金色世界湾33号楼1605室（建筑面积46.84平方米）房屋出售给原告李秀军，袁福君于2017年12月9日将房屋交付给李秀军使用，房屋售价为276,000元。原告向被告交付了276,000元现金。原告要求被告协助产权过户，但被告拒绝协助办理过户手续，故原告诉至贵院，请法院支持原告诉讼请求。 袁福君未出庭、未答辩，亦未举证。 经本院审理查明，2017年11月10日，长春市南关区房屋征收经办中心开具《房屋分配证》一份，载明：伊通河流域生态综合治理棚户区改造（富裕地块），姓名：袁福君；协议号：FYDK-006；身份证号220102197402044630；回迁小区：金色世界湾；房屋坐落南关区33栋1605号；建筑面积46.84㎡。2017年12月9日袁福君与李秀军签订《房屋买卖合同》一份，约定：李秀军购买房屋坐落金色世界湾33号楼1605号，建筑面积46.84平方米；房屋价格为276,000元；李秀军在2017年12月9日一次性付清；袁福君在2017年12月9日将上述房屋交付给李秀军；更名过户费由袁福君承担，但甲方要配合乙方办理相关手续。另查、2018年2月11日，金色世界湾小区物业公司吉林省凯悦物业管理有限公司出具2017-11-10-2018-21-31物业费、电梯费、生活垃圾处理费收据一枚，载明33栋、2单元、1605室、姓名李秀军，合计738.30元。再查，庭审中原告放弃确认物权的诉讼请求，仅要求被告协助办理更名过户手续。 本院认为，原、被告于2017年12月9日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告袁福君将房屋出卖给原告李秀军后，依法负有在房屋具备办理产权时将房屋所有权更名过户至原告名下的法律义务。李秀军称案涉房屋具备办理产权条件，但不能提供相应证据予以证明，故对李秀军要求袁福君协助办理更名过户手续的诉讼请求，本院不予支持。李秀军可在房屋具备办理产权登记条件时，另行向袁福君主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李秀军与被告袁福君于2017年12月9日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、驳回原告李秀军其他的诉讼请求。 案件受理费2720元、保全费1900元、公告费560元，由被告袁福君承担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 复 审 判 员  章鹏飞 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年六月十七日 书 记 员  隋 汉
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2647号原告：南京市六合区盛世豪门建材经营部，住所地在南京市六合区雄州街道富民街42-1号。经营者：林桂萍。被告：南京晟鼎装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州东路180号。法定代表人：郑德刚，执行董事。被告：王存曾，男，1981年11月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合区盛世豪门建材经营部（简称六合盛世豪门建材部）与被告南京晟鼎装饰工程有限公司（简称晟鼎公司）、王存曾买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六合盛世豪门建材部的经营者林桂萍，被告晟鼎公司的法定代表人郑德刚，被告王存曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六合盛世豪门建材部向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告移门质量保证金2万元。事实和理由：被告多次在原告处采购移门，2016年3月24日，在被告的要求下，原告交了2万元移门保证金。现双方业务已全部完成结束且被告已不在原告处采购移门，故原告要求被告返还移门质量保证金。被告晟鼎公司辩称：答辩人不欠原告任何的款项，答辩人已经跟原告结清了款项，而且存在多付的情形，答辩人保留要求原告返还的权利。被告王存曾辩称：欠原告的钱已经都给付过了，而且款项应该与公司进行结算，与答辩人本人无关。本院经审理认定事实如下：原告六合盛世豪门建材部与被告晟鼎公司之间存在货物买卖关系，被告王存曾系晟鼎公司的经营者之一。2015年开始，晟鼎公司在六合盛世豪门建材部采购移门。双方共计产生货款175200元。2016年3月24日，晟鼎公司出具收据给盛世豪门建材经营部，载明收到其移门质量保证金2万元。晟鼎公司分多次向六合盛世豪门建材部支付货款，其中有领付款凭证的金额为195600元（其中33800元交付的是现金支票，该支票已作废；一笔12600元凭证上未记载日期）。2018年2月14日、6月10日，和7月31日，王存曾分三次转账给盛世豪门建材部共计2万元，2019年1月18日，王存曾转账给盛世豪门建材部6000元，林桂萍（盛世豪门建材部经营者）将33800元现金支票交给王存曾。林桂萍在微信中与王存曾对账，言明共欠款项46400元，王存曾对此未给付正面答复，但承诺会尽快给钱，并实际给付了1万元。另，六合盛世豪门建材部在庭审中表示要求晟鼎公司退还保证金，而不是王存曾个人。上述事实，有原、被告的庭审陈述及领付款凭证、收据、手机转账汇款记录、聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应本着诚实信用的原则。本案中，六合盛世豪门建材部与晟鼎公司之间存在买卖关系，双方对货款总额为175200元均予以认可，晟鼎公司在审理过程中也认可收到六合盛世豪门建材部的质保金2万元。故本案的争议主要为领付款凭证中涉及的两笔（33800元和12600元）款项六合盛世豪门建材部是否已经收到。对于33800元的款项，因在领付款凭证中记载为支票给付，且记载了票号，该支票后作废并由林桂萍返还给王存曾，故该33800元并未实际给付；对于12600元的款项，领付款凭条上未记载日期，与双方交易习惯不符，同时，在2018年的聊天记录中，林桂萍主张的46400元即表明其未收到该12600元，王存曾虽未正面回应，但从其后续转账及在聊天中承诺给付可以看出，其对金额并未提出异议。综上，该两笔费用六合盛世豪门建材部并未实际收到，晟鼎公司截至本案辩论终结共支付货款175200元（195600元-33800元-12600元+26000元），2万元质保金并未返还，现双方已不存在买卖往来，故六合盛世豪门建材部主张晟鼎公司返还质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，庭审中六合盛世豪门建材部表示仅向晟鼎公司主张给付，不向王存曾个人主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京晟鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京市六合区盛世豪门建材经营部质量保证金2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京晟鼎装饰工程有限公司负担，原告预交的300元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员  甘 晶二〇一九年六月十四日法官助理  赵红肖书 记 员  周 平江苏省南京市六合区人民法院上诉须知（2019）苏0116民初2647号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。南京市六合区人民法院自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1060号 原告：翁永祥，男，1954年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周军，浙江明达律师事务所律师。 被告：郭文婉，女，1963年3月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：方安定，男，1957年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告翁永祥与被告郭文婉、方安定民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告翁永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翁永祥撤回起诉处理。 审 判 员 丁剑英 二〇一九年六月三日 代书记员 祝祺祎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初206号 原告：刘裕城，男，1949年2月5日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告：黄温秀，女，1949年7月5日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原告：胡某，女，1971年7月10日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原告：刘大铭（曾用名：刘大桂），男，1997年1月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告：刘某1，男，2003年8月26日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原告：刘某2，女，2012年1月11日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告刘大铭、刘大胜、刘某2的法定代理人：胡某，女，系原告刘大铭、刘大胜、刘某2的母亲，住钦州市钦北区。 原告黄温秀、胡某、刘大铭、刘大胜、刘某2的共同委托诉讼代理人：刘裕城，男，住钦州市钦北区。 原告刘裕城、黄温秀、胡某、刘大铭、刘大胜、刘某2与被告陈之宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄温秀、胡某、刘大铭、刘大胜、刘某2的共同委托诉讼代理人及原告刘裕城到庭参加诉讼，被告陈之宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘裕城、黄温秀、胡某、刘大铭、刘大胜、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元以及利息15200元（利息计算：按月息1.6%自2016年12月6日计至2018年12月6日，扣除已付的利息4000元），2018年12月6日此后的利息类推计至还清本金为止；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告以资金周转为由，向刘权兴（已故）现金借款50000元，约定六个月归还，有借据为证。不久，出借人刘权兴于2016年6月发生意外事故身亡。原告于2016年9月向被告说明此事，被告通过微信两次向原告支付利息4000元。此后，原告多次打电话给被告，被告不接，原告多次找他人也找不到。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈之宁未作答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、身份证、胡某与刘权兴的结婚证、户口本、钦州市钦北区大直镇天岩村民委员会出具的证明、钦州市公安局大直派出所出具的证明等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据来源合法，与本案相关联，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：刘权兴（已故）与被告原系朋友关系，被告以资金周转为由向刘权兴借款50000元，并于2016年4月6日向刘权兴出具借据一份，内容：本人陈之宁今借到刘权兴人民币伍万元整，作资金周转，六个月还清。借款人：陈之宁。被告向刘权兴借款至今仅支付利息4000元给六原告，没有偿还本金，六原告于2019年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，刘权兴于2016年6月1日意外死亡，原告刘裕城、黄温秀系刘权兴的父母，原告胡某系刘权兴的妻子，原告刘大铭、刘某1、刘某2系刘权兴的子女。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈之宁向刘权兴借款50000元的事实，有被告出具的借据证实，予以认定。现刘权兴已故，借款已逾期，六原告作为刘权兴的第一顺序继承人，请求被告偿还借款本金50000元，符合法律的规定，本院予以支持。借条没有约定利息，原告主张利息自2016年12月6日起按月利率1.6%计算，其计算标准过高，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应按照年利率6%计算，并扣除被告已支付的4000元，对超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈之宁偿还原告刘裕城、黄温秀、胡某、刘大铭、刘大胜、刘某2借款50000元及利息（利息计算：从2016年12月6日起，按年利率6%计至还清借款之日止，扣除被告已支付的4000元）。 案件受理费1430元，由原告承担330元，被告陈之宁负担1100元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢常清 人民陪审员  黄 侦 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年六月十日 书 记 员  林绍娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执778号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人莫武林，男，汉族，1994年7月11日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人莫武林国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31364号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执778号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人莫武林通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第31364号裁决书。 仲裁过程中被执行人莫武林未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31364号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初614号原告：夏路路，男，1993年06月16日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：陈分虎，男，1963年06月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告夏路路诉被告陈分虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，因被告陈分虎下落不明，依法转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏路路及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告陈分虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏路路向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈分虎归还借款人民币500,000元并偿付自2017年3月14日起至2018年11月13日止的利息及逾期利息210,000元；2、判令被告陈分虎偿付原告自2018年11月14日起至实际清偿债务之日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：原、被告是安徽老乡，被告是做浴场生意的。2016年9月14日，被告要扩充浴场向原告借款500,000元，原告通过银行转账给被告。被告在上海农商银行客户回单书写了“钱已收到”，并签名。原告作为被借款人、被告作为借款人在借款单上签字确认借款金额为500,000元；还款日期为2017年9月13日；如到期不归还支付30%的滞纳金。之后，被告支付过90,000元。借款期限届满被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，2018年3月原告找不到被告，被告开设的浴场也关闭了，故涉讼。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告陈分虎归还借款人民币410,000元；2、判令被告陈分虎支付违约金80,000元。被告陈分虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单及上海农商银行客户回单，由于被告陈分虎下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。原告主张的违约金有约定且不违反法律规定，故本院予以支持。审理中，被告陈分虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈分虎应于本判决生效之日起十日内归还原告夏路路借款人民币410,000元；二、被告陈分虎应于本判决生效之日起十日内给付原告夏路路违约金80,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,650元，公告费560元，合计诉讼费9,210元由被告陈分虎负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  管有珍二〇一九年六月十三日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终197号上诉人（原审被告）：湖南今升购物股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。法定代表人：徐国华。被上诉人（原审原告）：桐乡市中莹皮草服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇经济开发区创业路。法定代表人：徐卫国。上诉人湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升公司）因与被上诉人桐乡市中莹皮草服饰有限公司（以下简称中莹公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初661号民事裁定，向本院提出上诉。今升公司上诉称：双方的合同清楚的约定了合同履行地点为湖南省长沙市，请求二审法院依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。中莹公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案《订货合同》第九条约定，未尽事宜双方协商解决，合同履行地为湖南省长沙市。长沙市区有多个法院，故该合同对履行地的约定不明确。中莹公司诉请今升公司支付货款及相应利息损失，本案争议标的为给付货币，中莹公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。今升公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年六月四日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1044号原告占满初，男，汉族，1972年10月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王美英，广东方根律师事务所律师。委托代理人林伟文，广东方根律师事务所实习律师。被告胡德志，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址江西省高安市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告借款248348.5元及利息91842元，合计340190.5元；2、本案诉讼费有被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德志应于本判决生效之日起十日内向原告占满初偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月23日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6402元,由原告负担3201元，由被告负担3201元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  罗亚波人民陪审员  李克勤二〇一九年六月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12298号原告：朱海彬，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。被告：深圳市龙岗区云鲜客水果商行，住所地广东省深圳市。经营者：包锐。原告朱海彬与被告深圳市龙岗区云鲜客水果商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币5,192.50元；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿51,925元，以上两项合计：57,117.50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有任何中文标示，也没有生产厂家、厂址等信息，且被告所售产品没有经过进口检验检疫合格证明，不符合食品安全标准，有致病风险，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已就多次网购，并通过主张十倍赔偿等手段实施敲诈勒索的行为向公安机关报案。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告朱海彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年六月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7164号之一原告：佛山市禅城区鹏伊纶纺织品经营部，住所地佛山市禅城区张槎白坭东平山围工业区B座一楼，注册号440602600422462。经营者：陈耿鹏，男，汉族，1967年3月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄智鑫，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被告：招泽华，男，汉族，1970年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市禅城区鹏伊纶纺织品经营部诉被告招泽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年5月24日裁定转为普通程序，并于2019年5月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告佛山市禅城区鹏伊纶纺织品经营部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市禅城区鹏伊纶纺织品经营部撤诉处理。已经收取的案件受理费1576元，减半收取计788元。原告佛山市禅城区鹏伊纶纺织品经营部预交超出部分受理费788元，可书面申请予以退回。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  夏爱玲人民陪审员  袁思慧二〇一九年六月十一日书 记 员  李琼峰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执108号   申请执行人:新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌苏市。   法定代表人：李某某，该公司董事长。   被执行人：马某某，女， 1971年7月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   被执行人：马某1，男，1975年5月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人马某某、马某1金融借款合同纠纷一案中，2019年5月17日双方当事人达成执行和解协议，且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执108号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   庞  鑫   审判员   宋 海 军             二〇一九年六月二十六日     书记员   李  宁
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初108号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人赵井波，小名“小海波”，男，1986年2月3日生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县，被告人赵井波曾因赌博，于2006年5月20日被苏州市公安局罚款500元；又因吸毒，于2016年6月2日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月14日被灌南县公安局刑事拘留，2018年1月12日转取保候审。2019年6月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。被告人付明钟，小名“付小东”，男，1982年12月17日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业。住灌南县。被告人付明钟曾因赌博，于2015年2月6日被灌南县公安局罚款500元；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月14日被灌南县公安局刑事拘留，2018年1月12日转取保候审。2019年6月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人赵井波、付明钟犯开设赌场罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人赵井波、付明钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月份，被告人赵井波伙同付明钟在灌南县田楼镇头图村王某家、曹某家、缪某家等地开设赌场，纠集人员以“推牌九”的方式进行赌博，并由被告人赵井波购买赌具、安排相关人员在赌场外望风、在赌场上码牌、抽头，参赌人员达二十余人，抽头渔利达一万八千余元。案发后，被告人赵井波、付明钟分别向公安机关退出违法所得人民币10000元,均已由灌南县公安局上缴国库。上述事实，被告人赵井波、付明钟在开庭审理中未提出异议，证人吴某、赵某、蔡某、付某甲、管某、付某乙、王某、曹某、缪某等人的证言，被告人赵井波、付明钟的供述和辩解，灌南县公安局行政处罚决定书，（08A）No：000309737、000309738号江苏省非税收入一般缴款书（灌南县）（收据）5，微信聊天记录截图、现场图和现场照片，灌南县公安局出具的户口证明、发破案、抓获经过、立案决定书等书证等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵井波、付明钟以营利为目的，共同开设赌场、聚众赌博，非法获利达一万八千余元，其行为已经构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵井波、付明钟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵井波、付明钟作用基本相当，不分主从犯，但被告人付明钟作用相对较小。被告人赵井波、付明钟案发后积极退出违法所得，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中又能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人赵井波、付明钟犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵井波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月11日止，判决前先行羁押的三十日已折抵）二、被告人付明钟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月9日止，判决前先行羁押的三十日已折抵）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永仑人民陪审员  陈树荣人民陪审员  侍军诗二〇一九年六月二十日法官 助理  陈硕波书 记 员  戴 瑛法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2236号 原告：王志彬，男，1989年1月26日出生，汉族，做二手车生意，住滨州市滨城区。 被告：孙永民，男，1983年5月14日出生，汉族，经营个体农场，住滨州市滨城区。 原告王志彬与被告孙永民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志彬、孙永民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款8000元及利息2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，孙永民声称资金紧张，在原告处借款1万元，经原告多次索要已还2000元，剩余8000元未能偿还。为了维护原告合法权益，原告具状法院，望依法判决。 被告孙永民辩称，我和王志彬不是民间借贷关系，我也没给他打欠条借条，更不存在有什么利息，也就是说王志彬以上说的本金利息根本不存在。王志彬确实在他说的这个时间给我转过1万元，但是这个1万元不是借贷关系，我们之间是合作关系，如果是借贷关系，也没有打借条，更不存在利息。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：建设银行交易明细、微信聊天记录、手机通话录音，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，王志彬通过微信给孙永民转款9700元。双方认可该笔资金是王志彬通过朋友介绍给孙永民投资养殖虾经营，说好孙永民养殖盈利后给王志彬分红，但实际孙永民养殖亏损，该款未按时偿还王志彬。经王志彬催要，孙永民于2018年12月份通过朋友偿还王志彬1000元，于2019年3月27日通过支付宝偿还王志彬1000元。 本院认为，本案王志彬认可投资给孙永民用于养殖经营，到时收取分红，但王志彬并不参与经营，且对亏损不负责任，双方之间不具备合伙的特征，双方之间款项往来实际形成民间借贷关系，孙永民亦认可归还王志彬本金9700元，且已归还2000元，对剩余款项孙永民应当偿还王志彬；由于双方对分红的方式约定不明，故对王志彬主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告孙永民于本判决生效之日起十日内偿还原告王志彬借款本金7700元； 二、驳回原告王志彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计31.25元，由被告孙永民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年六月十七日 书记员  张欣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初920号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人范某某，男，1992年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人秦军、郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告人牛某，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1890号起诉书指控被告人范某某、牛某犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人范某某及其辩护人郭成虎，被告人牛某及其辩护人吕震风到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日1时许，被告人范某某等人在本区九里亭街道沪松公路“美高美”KTV门口，因言语不和与被害人张1、汪某等人互相殴打，范某某联系被告人牛某到场，牛某加入殴打，致被害人张1面部皮肤擦伤(经鉴定，构成轻微伤)、汪某左枕部头皮裂创(经鉴定，构成轻微伤)。嗣后，被告人范某某、牛某被公安机关抓获，到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某某、牛某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张1、汪某的陈述及辨认笔录，证人张某2的证言，监控录像及截图，验伤通知书、医院检验情况记录及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，现场照片，和解书、谅解书，证人屠某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、牛某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人范某某、牛某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范某某、牛某自愿认罪，且已与被害方达成和解，取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人范某某、牛某不符合适用缓刑的条件，其辩护人的相关意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。)二、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年六月二十八日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1103行初61号原告胡良材，男，汉族，1982年11月18日出生，现住湖南省东安县。被告永州市房产局，住所地永州市零陵北路。法定代表人高武，该局局长。委托代理人蒋晓夏，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告胡良材诉被告永州市房产局政府信息公开一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日收到原告胡良材的起诉状，其请求法院判令：1、判令被告依法履行法定职责，按照原告要求的形式答复“香河一品小区商品房预售方案”的信息公开申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡良材诉称，2017年6月27日，原告与永州市香河房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是该小区的业主，为了解该项目信息，2018年11月27日原告按照被告官网的政府信息公开指南的要求在官网上向被告提出文件名为“香河一品小区测绘报告书及预售商品房分层平面图”的信息公开申请，编号为1543304207304，要求被告按原告要求的形式和内容做出信息公开答复，但被告至今未履行法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关依申请公开政府信息，应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以提供。但被告至今未履行法定义务，依法按原告要求的形式和内容作出信息公开答复。综上，被告在法定期限内不履行信息公开答复职责的行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等信息公开相关规定，特诉至法院。经查，被告永州市房产局已向原告胡良材提供了“香河一品小区测绘报告书及预售商品房分层平面图”的相关信息，已经履行了法定职责。本院认为，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡良材的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  潘长文人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一九年六月二十八日代理书记员  游子欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1145号原告杭州余杭区五常街道格姜建材商行，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号1幢232室。经营者倪娅莉，女，1980年5月10日出生，汉族，住所地浙江省杭州市拱墅区。委托代理人曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。被告杭州壹昊家信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦A座裙楼第一层1-1室及第四层、第五层。法定代表人廉占生。原告杭州余杭区五常街道格姜建材商行为与被告杭州壹昊家信息科技有限公司合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币916000元并支付自应付款日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭区五常街道格姜建材商行委托代理人曹冉到庭参加诉讼。被告杭州壹昊家信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月6日，原被告签订合作协议，约定：被告在本地区为原告的顾客代购原告的产品时，原告按提供给被告的产品价格表向被告供货，被告推荐原告产品达成销售后，原告根据被告的通知向顾客送货；每月销售额的30%作为被告的月利润分成；每月结算，被告应当在本月及时支付原告上月供应的材料款，结算日期为每月15-25日等。2018年4月3日，原被告达成付款承诺，被告确认截止2018年3月1日的结算款为人民币916000元，款项自2018年4月起分10个月结算完毕，2018年4月至2019年1月每月下旬各支付10%。因被告分文未付，原告诉至本院。上述事实，有原告提交并经庭审质证认证的合作协议、付款承诺等证据证明。本院认为：原被告之间发生的民事行为并不违反法律规定，合法有效。被告未仍约支付货款构成违约，原告诉请被告支付货款及利息损失理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州壹昊家信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州余杭区五常街道格姜建材商行货款人民币916000元；二、被告杭州壹昊家信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州余杭区五常街道格姜建材商行自2018年5月1日起至2019年6月1日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率分段计的利息损失合计人民币28567元以及此后至实际支付日止以未付款人民币916000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13246元，由被告杭州壹昊家信息科技有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  潘水良人民陪审员  都力军人民陪审员  葛 锋二〇一九年六月十七日法官助理李学娟
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7374号 原告：庄月梅，女，1984年1月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：宿珂，男，1992年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告庄月梅与被告宿珂、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告庄月梅的委托诉讼代理人刘斌、被告宿珂的委托诉讼代理人张帆、被告平安保险公司的委托诉讼代理人武文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄月梅向本院提出诉讼请求：误工损失91390元。事实与理由：2017年6月4日21时50分许，在槐荫区经十路刘庄路口，宿珂驾驶鲁QS6W97号小型普通客车（宿珂为该车登记车主）沿槐荫区经十路由西向东行驶至事发处时，遇庄月梅沿刘庄路由南向北步行至此，鲁QS6W97号小型普通客车与庄月梅相撞，造成车辆损坏、庄月梅受伤。2017年7月17日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队对本起交通事故作出济（槐荫）公交证字〔2017〕第00124号《道路交通事故证明》。另，宿珂为鲁QS6W97号小型普通客车在平安保险公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险承保金额为50万元，并投保有不计免赔。因本次交通事故给庄月梅造成了巨大伤害，2017年8月1日，庄月梅诉至贵院，后贵院经审理作出（2017）鲁0104民初3713号民事判决，但该案中，庄月梅因本次交通事故造成的误工损失，庄月梅以需补充证据、另行主张权利为由撤回了误工损失的诉讼请求。现庄月梅认为已补足证据，为维护自身合法权益，庄月梅诉至法院，敬请法院查明案情，依法判如所请。 宿珂辩称，本起事故的发生庄月梅存有过错，宿珂驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和50万元的商业三者险，对于庄月梅合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任，宿珂不应承担赔偿责任。根据庄月梅提交的证据可以看出庄月梅签订的劳动合同是不定时制，庄月梅在事故发生后的工资并没有因误工而减少，所以庄月梅扣发奖金的事实并不存在，庄月梅的诉求无事实和法律依据，不应被支持。 平安保险公司辩称，根据庄月梅提供的证明可以看出其在受伤期间扣发的工资为0元，根据劳动合同，庄月梅是不定时的劳动工作制，其受伤并不必然影响其收入。根据庄月梅提供的2017年4月到6月的工资表，其月平均工资都超过了1万元，远超个税纳税起点，但是庄月梅并没有提交完整的工资表以及个税完税证明来予以佐证其超出个税纳税起点的真实收入，因此对于其超过应纳税部分的工资应当不予支持，应当认定庄月梅的工资为每月3500元。同时，根据伤残鉴定报告，庄月梅的误工时间为163天，是从2017年6月4日到2017年11月14日。根据贵院已经作出的（2017）鲁0104民初3713号民事判决书，保险公司只需要按照80%的责任比例承担赔偿责任，也不是全部数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日21时50分许，宿珂驾驶鲁QS6W97号小型普通客车，沿本市槐荫区经十路由西向东行驶至刘庄路口时，遇庄月梅沿该刘庄路由南向北步行至此，宿珂驾驶的鲁QS6W97号小型普通客车与庄月梅相撞，造成车辆损坏、庄月梅受伤。 宿珂系鲁QS6W97号小型普通客车所有人，其就该车在平安保险公司处投保有交强险及商业三者险（50万元），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。 另查明，庄月梅与宿珂、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017）鲁0104民初3713号民事判决，该判决已经发生法律效力。该民事判决载明“……诉讼过程中，庄月梅以需要补充核实证据、另行主张权利为由，撤回了要求被告赔偿误工费91390元的该项诉讼请求。……据此，对于庄月梅的交通事故各项实际损失，先由中国平安财险临沂公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由中国平安财险临沂公司根据保险合同约定、按责任比例在商业三者险赔偿限额50万元内予以赔偿，本案中中国平安财险临沂公司按照宿珂承担的80%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由宿珂按80%的责任比例承担赔偿责任。……” 另，庄月梅系雷度米特医疗设备（上海）有限公司员工。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，宿珂对庄月梅因本次交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任已被生效法律文书所确认。庄月梅现主张误工损失应提交证据加以证实。 庄月梅提交的劳动合同、入职通知函、雷度米特医疗设备（上海）有限公司出具的证明、奖金计算规则、账户历史明细清单、工资单列表、奖金发放表可以证实庄月梅的劳动报酬除工资外还包括年终奖金，从报酬发放明细中可以体现，从本院向其工作单位的调查内容中也查明上述内容属实。2017年庄月梅应发的年终奖金为219117.68元（含个人所得税），与其实际发放的年终奖127727.68元（含个人所得税）数额相差91390元（含个人所得税），其中91390元中个人所得税为22462.25元,则庄月梅实际少发的税后年终奖金为68927.75元。经向庄月梅工作单位调查，查明庄玉梅损失的年终奖为其因本次交通事故受伤其无法向其负责的部分区域固定客户服务而被公司将业务分给其他同事而减少的收入，也就是说该项损失为庄月梅确定应得的收入。另外，关于误工的鉴定意见也被本院予以采信。综上，本院确认庄玉梅的误工损失为68927.75元；超出部分于法无据，本院不予支持。因平安保险公司已在交强险限额内履行了赔偿义务，对于该项损失，平安保险公司在商业三者险限额内按照比例赔偿55142.2元（68927.75元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告庄月梅误工费55142.2元; 二、驳回原告庄月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，原告庄月梅负担827元，被告宿珂负担1258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  姜丽丽 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7458号原告：上海法泰食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨鹏，执行董事。被告：吕文强，男，1981年9月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。原告上海法泰食品有限公司与被告吕文强劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海法泰食品有限公司的法定代表人杨鹏，被告被告吕文强的委托诉讼代理人廖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海法泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年1月1日至2月20日工资13,500元。事实和理由：原、被告于2013年3月21日建立了劳动关系，末次签订的劳动合同期限为2018年3月21日至2019年3月20日。2019年1月19日，被告提出辞职，原告于当日批准并要求被告按照规章制度履行交接义务。2019年1月19日至2月20日期间，被告拒不履行交接义务，致使原告生产车间不能正常生产，造成了重大损失。公司规章制度规定“未完成工作交接的，公司有权将其薪金等款项予以扣留”，原告据此扣留了被告该期间的工资12,918.84元。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告吕文强辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月21日建立了劳动关系，双方签订过劳动合同，末次合同期限为2018年3月21日至2019年3月20日，约定被告做五休一，月基本工资2,300元，岗位津贴4,600元，其他补贴2,000元，全勤奖100元。原告每月15日通过银行转账方式支付被告上月工资。被告向原告递交的离职申请表上载明的申请日期为2019年1月19日，离职日期为2019年2月19日。原告法定代表人在离职申请表上签字，已同意被告离职。另查明，2017年8月16日，被告因公外出期间发生了交通事故并受伤，后于同年10月25日被认定为工伤。2018年1月23日，被告所受工伤被鉴定为因工致残程度十级。2019年2月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年2月20日工资13,500元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金21,396元；3、原告支付被告经济补偿金54,000元。该仲裁委员会于2019年3月28日出具松劳人仲(2019)办字第718号裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年1月1日至2月20日应发工资13,500元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金21,396元；3、被告之其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告表示对于仲裁裁决的工资金额不再持异议，但要求在被告办理完毕工作交接手续后再支付其该笔钱款。对此，被告坚决不同意，辩称原告在仲裁审理阶段从未提出过办理工作交接的要求，而且其当时明确表示同意支付工资，仅要求扣除该期间的个人所得税。另外，被告辩称原告提交的考勤记录上显示2019年1月19日后被告仍然工作了一段时间后才开始休假，原告完全有充分的时间安排人员与被告办理有关的工作交接手续。以上事实，有离职申请表、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，用人单位对履行了劳动合同规定的义务和责任、保质保量完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付其工资，不得克扣和无故拖欠。原告以被告未完成工作交接为由拒付工资，该理由与工资支付义务并不具有法定可抵消性，故原告的抗辩理由，本院不予采纳。关于仲裁裁决第2项，双方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕文强2019年1月1日至2月20日应发工资13,500元；二、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕文强一次性伤残就业补助金21,396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海法泰食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年六月三日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1990号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人：陈世民。被告：广州市塘边贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路骏达商务大厦2号二楼，社会统一信用代码914401140936582226。法定代表人：李志武。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告广州市塘边贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年6月5日申请撤回对被告广州市塘边贸易有限公司的起诉。本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市花亦浓贸易有限公司申请撤回对被告广州市塘边贸易有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  曹 文人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年六月二十日书 记 员  黄彩虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执204号申请执行人：钱俊杰，男，1980年2月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：陆华德，男，1965年5月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。钱俊杰申请执行陆华德股权转让纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初4046号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：陆华德于判决生效后立即向钱俊杰支付589170元及利息（自2016年2月1日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元减半收取4846元，由陆华德承担。因陆华德未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日受理钱俊杰的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在光大银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年1月24日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被执行人户籍所在地执行，但未寻得被执行人下落。经关联案件查询，被执行人有较多终本未实结案件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初4046号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4264号   原告：朱俊杰，男,汉族,1980年12月20日出生,住山西省临汾市，×××。   被告：杨杰，男，汉族，1991年12月23日出生，住陕西省西安市碑林区，×××。   原告朱俊杰与被告杨杰委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。   原告朱俊杰的诉称：朱俊杰与杨杰并不认识。通过网络结识,也没有见面,他给我打电话自称是西安唐艺文化有限公司(电话:0298934062)的业务员,公司地址在陕西省西安市××区,可以帮助卖我的藏品黄色翡翠手把件(重量110克),通过口头协议,商定通过邮寄的方式把藏品寄给他,他可以私自通过公司的平台做宣传,也可在网络平台做宣传,出售藏品,成交后按照藏品卖出价格的10%给予回报,如果未成交藏品退回,并退回所有的宣传费用。通过多次沟通,达成一致意见,3000元用于公司平台展览和网络宣传,朱俊杰于2017年1月7日通过自己卡号为×××(中国工商银行)在手机银行给杨杰卡号为×××(中国银行)转账3000元整(转账凭证附后),并寄给杨杰藏品,藏品收到后,杨杰把藏品放置了大约两周的时间,然后把藏品通过邮寄的方式退还给了朱俊杰,并说已经通过公司平台展览了,网络上也做了宣传,但我并未收到关于宣传的资料,朱俊杰认为没有做任何服务就收费的行为违法。朱俊杰向杨杰提出退还3000元,杨杰坚决不予退还。朱俊杰多次打电话催要都没有结果,并推延不予归还3000元钱,朱俊杰认为,被告杨杰以非法占有为目的,没有为朱俊杰做任何的藏品服务业务,而且没有给朱俊杰展示任何的宣传资料,通过西安唐艺文化有限公司为自己牟取利益,骗取朱俊杰的3000元据为私有的行为属于违法行为。在口头协议明确规定,如果没有出售藏品,杨杰退还朱俊杰3000元,经多次催要也没有结果朱俊杰认为:杨杰以非法占有为目的,没有为朱俊杰做任何的藏品服务,骗取原告朱俊杰的3000元据为私有的行为构成违法!综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金3000元及按照年利率6%产生的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。   被告杨杰在递交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称，被告住西安市碑林区，原告又将委托货物邮寄至了西安碑林区，碑林区为合同履行地，亦是被告住所地，该案应由西安市碑林区法院管辖。   本院经审查认为，原告委托被告在西安碑林区出售藏品，后将藏品寄往碑林区，双方产生纠纷，又被告亦在碑林区居住，碑林区是合同履行地，亦是被告居住地。该案应由西安碑林区法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告杨杰对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月十一日   书记员 李冰岩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2912号之一 申请执行人瑞安市安泰鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道新安村。 法定代表人翁洪演。 被执行人温州凯豪进出口有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥工业区今汇路9号检测楼二楼201室，组织机构代码:684538839。 法定代表人陈荣喜。 申请执行人瑞安市安泰鞋业有限公司与被执行人温州凯豪进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15448号民事判决书已于2019年04月08日发生法律效力。申请执行人于2019年04月22日向本院申请执行，要求被执行人温州凯豪进出口有限公司偿付申请执行人瑞安市安泰鞋业有限公司货款193905元并赔偿利息损失（以19万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，自2018年12月13日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州凯豪进出口有限公司名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人温州凯豪进出口有限公司名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州凯豪进出口有限公司违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人的法定代表人陈荣喜拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月05日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2912号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2962号原告：黎翠萍，女，1966年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.64亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费2432元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金4864元，两项合计人民币7296元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、张殊伟、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金2432元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区六组其他72户村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金2432元（3800元/亩·年×0.64亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金730元（2432元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黎翠萍与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告黎翠萍位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告黎翠萍2017年5月10日至2018年5月9日的租金2432元，并连带支付原告违约金730元，两项合计3162元；四、驳回原告黎翠萍对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告黎翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黎翠萍负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 姚予墨
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4026号之一 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼，组织机构代码:742948319。 法定代表人黄邈。 委托代理人(特别授权)李圆圆，系该行职员。 被执行人舒国华，男，1980年9月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人舒国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4292号民事判决书已于2019年05月28日发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人舒国华偿付申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行信用卡透支本金12056.54元、利息（截至2019年3月1日为365.58元，之后利息以透支本金12056.54元为基数自2019年3月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、其他费用438.27元、滞纳金602.83元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人舒国华名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人舒国华名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人舒国华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人舒国华违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月18日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4026号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1156号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人薛武杰，男，32岁，1987年1月29日生，汉族，初中文化，常州市九州花园物业工作，户籍所在地山西省夏县，住江阴市。2018年8月因阻碍执行职务被运城市公安局盐湖分局行政拘留十日。2019年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人薛武杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人薛武杰于2018年12月18日11时12分许，醉酒后驾驶晋Ｍ×××××小型轿车在江阴市璜土镇小湖百兴商贸城后屯物业有限公司门口倒车时撞到鞠某停放在门口的苏Ｂ×××××二轮摩托车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人薛武杰案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为146mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人薛武杰负事故的全部责任。 事发后，被告人薛武杰驾车逃离现场，后被群众拦下，被告人薛武杰在现场等候。被告人薛武杰到案后如实供述上述罪行，现已与事故对方达成调解协议并履行。 公诉机关认为被告人薛武杰具有坦白的处罚情节，建议判处被告人薛武杰拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币。 被告人薛武杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛武杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛武杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年8月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1125号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P。住所地：松阳县西屏街道新华路41号。 诉讼代表人：吴孚松，该支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。 被告：黎德云，女，1986年12月24日出生，布依族，住松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告黎德云信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黎德云归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行2019年2月13日止的信用卡消费贷款本金9990.77元、利息627元、逾期还款违约金562.41元，取现手续费8.57元，消费手续费81.36元，合计11270.11元。二、判令被告黎德云支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行从2019年2月14日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费。三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月22日，被告黎德云向原告申请开办金穗信用卡一张。之后，双方签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。被告黎德云于2017年9月26日开始使用，截至2019年2月13日尚欠原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金9990.77元、利息627元、违约金562.41元，取现手续费8.57元，消费手续费81.36元，合计11270.11元。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎德云在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截至2019年2月13日的金穗信用卡贷款本金9990.77元、利息627元、逾期还款违约金562.41元，取现手续费8.57元，消费手续费81.36元，合计11270.11元； 二、被告黎德云在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行金穗信用卡贷款本金9990.77元的利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费从2019年2月14日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告黎德云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月五日 代书记员 王罗毅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终823号 上诉人（原审被告）：顾娅晔，女，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人（原审原告）：王荣庆，女，1943年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人顾娅晔与被上诉人王荣庆民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾娅晔收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人顾娅晔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年六月五日 代书记员 楼赛赛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4412号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：胡三芽。被告：皮思兰。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告胡三芽、皮思兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告皮思兰及其委托诉讼代理人邓召、曹升华到庭参加诉讼，被告胡三芽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2585元，并按日千分之三支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告皮思兰辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。被告胡三芽未答辩。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区1栋1单元2001室业主（高层住宅），房屋建筑面积149.38平方米。自2017年4月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2017年4月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为3585元（1.2元／月.平方米×149.38平方米×20月），除掉原告要求抵扣被告也同意抵扣的装修押金1000元，被告尚欠原告2585元，故原告主张被告支付物业服务费2585元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告胡三芽、皮思兰应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2585元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡三芽、皮思兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3481号 原告：陈龙，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：钱羽佳，女，1996年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钱利康，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。系被告之父。 原告陈龙与被告钱羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2019年6月4日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告陈龙、被告钱羽佳及其委托诉讼代理人钱利康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙起诉称：2016年4月9日，被告托人以资金周转为理由向原告借款20000元，超过约定期限一个月后，多次讨要只要回8000元，随后彻底失去联系，故诉至法院。请求判令：1.被告归还原告借款12000元，并支付自起诉之日起按年利率15%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告钱羽佳答辩称：2016年的时候，一个叫钱家峰的人强暴了我，因为有这个强暴的事情，拍了我隐私的照片，以此要挟逼我去借钱。钱家峰叫了叶常青过来，让叶常青带我去借钱，叶常青又打电话叫了一个叫“二蛋”的人（具体叫什么名字不清楚）带我去高沙楼上借钱。“二蛋”领我上楼，叶常青在楼下，跟我见面的不是陈龙，是一个年纪有点大的，支付宝的名字叫国庆，姓是隐藏的。国庆跟我说他们这里借一万元，纸条上要写两万元，怕到时追不回来。我就只能写了这张借条，国庆还让我按了手印，拍了身份证和我的照片。钱家峰曾跟我讲过陈龙年纪跟他差不多，我写好借条之后还问他是不是叫陈龙，他就点了一下头。后来国庆说没有一万，只有9000元，就给了我9000元现金，还拍了我拿着9000元现金的照片，拍好照片之后国庆当场就拿走2000元，说这是每个月的利息。出了门以后，“二蛋”拿走中介费500元，到楼下叶常青又拿走500元，说是中介费。叶常青再把我带到钱家峰那里，钱家峰就直接拿走了剩下的6000元。今天开庭我是第二次见到陈龙，第一次是在下沙派出所调解的时候。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月9日，原告陈龙与被告钱羽佳在未见面的情况下，通过他人传递的方式签订了书面借款合同一份，合同约定：原告借给被告20000元于2016年4月9日前交付被告，借款期限自2016（“6”有更改痕迹）年4月9日至2016（“6”有更改痕迹）年5月9日。合同还约定了被告逾期还款的违约责任，未约定借款利息。原告认为其在收到案外人谢斌转交的由被告签字的借款合同时将一部分借款以现金的方式交付谢斌，由谢斌转交被告，其余借款也已通过银行转账的方式交付。现原告以被告未按期归还借款为由，诉至本院。 上述事实由原告提供的借款合同1份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，即除双方存在借贷合意之外，还包括款项的实际交付。根据原告在庭审中的陈述，一部分借款以现金的方式交付案外人谢斌后由谢斌转交被告，其余借款通过银行转账的方式交付。但其未向本院提交证据证明谢斌收到款项后已全额交付被告，亦未举证证明其余借款已通过银行转账方式交付被告，更何况，根据其在庭审中的陈述，其尚无法确认银行转账的收款方为被告，且被告不予认可。故本院认为原告提交的证据尚不足以证明其已向被告实际交付20000元借款，且被告否认曾向原告借款，故对其要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈龙的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年六月五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保787号申请人:屈良霞，女，1970年12月3日生，汉族，住连云港市灌南县。申请人:葛恒雨，男，1972年12月28日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：许晶，男，1992年8月4日生，汉族，住无锡市。本院于2019年6月3日受理了原告屈良霞、葛恒雨诉被告许晶股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4334号。申请人屈良霞、葛恒雨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许晶的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人屈良霞、葛恒雨已提供担保。本院经审查认为，申请人屈良霞、葛恒雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许晶的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十日书记员 刘燕佳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终735号 上诉人（原审被告）：郑华富男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴孟利，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：台州市路桥新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇三涂。 法定代表人：徐吕仁，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴幼明女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓丹，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王新平，浙江利群律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：台州市金威市政建设有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道丁岙村文化路68弄1号。 法定代表人：张素良，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周灵聪男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 原审被告：骆文辉男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：应萍女，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：台州市路桥市政基础建设有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区浮桥路2号。 法定代表人：骆志成，执行董事、总经理。 原审第三人：骆志成男，1937年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审第三人：骆弈行男，1996年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人郑华富、台州市路桥新型墙体材料有限公司、吴幼明、台州市金威市政建设有限公司因与被上诉人周灵聪、原审被告骆文辉、应萍、台州市路桥市政基础建设有限公司、原审第三人骆志成、骆弈行民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初4959号民事判决； 二、本案发回浙江省玉环市人民法院重审。 上诉人郑华富、台州市路桥新型墙体材料有限公司、吴幼明、台州市金威市政建设有限公司各预交的二审案件受理费72154元予以退回。 审判长 赵 勇 审判员 陈文杰 审判员 张淑娅 二〇一九年六月三日 书记员 马 里 -4- -3-
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1417号 原告：俞世平，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：朱元朋，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告俞世平与被告朱元朋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审查的过程中，发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王立平 人民陪审员  夏良光 人民陪审员  王丁芬 二〇一九年六月十七日 书 记 员  余璐珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保897号申请人（原告）：无锡市通能自动化成套设备有限公司，住所地无锡市。机构代码：79087257-4法定代表人：吴一红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：江苏金宸通机械制造有限公司，住所地无锡市。机构代码：MA1Q4N23-4法定代表人：冯连亮，该公司执行董事。本院于2019年6月21日受理了原告无锡市通能自动化成套设备有限公司与被告江苏金宸通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4911号。申请人无锡市通能自动化成套设备有限公司于2019年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金宸通机械制造有限公司的财产在价值3.5万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市通能自动化成套设备有限公司以其名下所有牌号为苏Ｂ×××××的丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市通能自动化成套设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏金宸通机械制造有限公司的银行存款3.5万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月二十七日书记员  徐 凌