河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2553号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾成，男，1985年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1988年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）因与被上诉人贾成、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人史胜男、被上诉人贾成、被上诉人王凯的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由上诉人在商业险范围内承担评估费及替代性交通工具费，属于事实认定错误。贾成辩称，请求维持原判。王凯辩称，对于评估费，属于为了查清本案事实，被上诉人贾成对于车辆损失的具体数额进行的具体确定，该部分损失属于保险公司的赔偿范围，对于在诉状中上诉人所主张的替代性交通工具损失，该部分损失属于直接损失，属于商业险赔偿范围，在一审法院开庭审理时，上诉人并没有在举证期限内向法庭提供任何证据证明王凯在上诉人处投保保险时提供的任何免责条款及确认的相关手续，上诉人在一审法院开庭审理时，已经放弃其诉讼主张，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。贾成向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿我车辆修理费30965元、评估费3000元、替代性交通工具费15200元，共计49165元，要求保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告王凯承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月26日18时59分，被告王凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县与冯亚波驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型载客汽车发生交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告王凯负此次事故全部责任，冯亚波无责任。事故发生后，京Ｑ×××××的小型载客汽车经廊坊市致远资产评估有限公司评估其车辆损失为30965元，原告支出评估费3000元。原告的车辆到香河县正阳汽车维修厂进行修理，支出修理费30965元。另查，冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告贾成系冯亚波驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的小型载客汽车的车辆所有人。一审法院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。冯亚波与被告王凯发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分依法承担民事责任。冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此被告平安财险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告的损失，因被告王凯负此次事故全部责任，故此在交强险各分项限额外的损失由被告平安财险廊坊中心支公司在商业第三者保险范围内和被告王凯承担全部赔偿责任。本院认为被告保险公司未提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，故本案诉讼费、评估费、替代性交通工具费均应由被告保险公司承担。原告主张车辆损失费30965元，有相应修理费票据、维修明细及廊坊市致远资产评估有限公司出具的资产评估报告予以证实，本院予以支持；原告主张评估费3000元，有相应票据证实，本院予以支持。原告主张替代性交通工具费15200元，其中7000元有相应票据证实，二被告均对有票据的替代性交通工具费7000元无异议，其余的不认可，本院认为因本次事故造成原告的车辆无法继续使用，本院对原告所产生的替代性交通工具的合理费用7000元予以支持。以上原告的各项损失共计40965元。在交强险各分项限额内由被告平安财险廊坊中心支公司赔偿原告贾成车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险范围内由被告平安财险廊坊中心支公司赔偿原告车辆损失费28965元、评估费3000元、替代性交通工具费7000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告贾成车辆损失费、评估费、替代性交通工具费共计40965元，于判决生效后十日内履行。二、被告王凯在本案中不承担民事赔偿责任。案件受理费减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担431元，原告贾成负担94元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车综合商业保险免责条款，来源于投保人在我公司投保时约定的保险条款，证明条款第26条明确约定机动车停驶属于间接损失，律师费、未经保险人事前书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。贾成质证意见为，我方的损失是由本次事故发生的费用，所以损失应由保险公司承担。王凯质证意见为，对于该证据的真实性、合法性、关联性不认可，该证据并没有告知王凯，且该证据在一审时上诉人也没有在举证期限内向法庭提交，法院在向上诉人送达时已明确告知其风险的责任及风险的诉讼承担，所以该证据不能作为二审新证据向法庭提交。本院认为，上诉人提交的证据无法证实已向投保人明示过，不能达到上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采信。经查，一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2018年12月26日18时59分，王凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，与冯亚波驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经香河县公安交通警察大队勘验及认定，王凯负此次事故全部责任，冯亚波无责任。冀Ｒ×××××的小型载客汽车在平安财险廊坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，且在承保期内。关于鉴定费问题，一审期间，贾成因与王凯就受损车辆的具体损失数额无法达成一致意见，申请委托评估，支付评估费3000元，一审期间，平安财险廊坊中心支公司对该笔费用无异议，并主张承担评估费，故平安财险廊坊中心支公司关于鉴定费的上诉主张本院不予支持；关于替代性交通工具费问题，涉案事故发生后，贾成支付替代性交通工具费15200元，平安财险廊坊中心支公司主张应以实际出租车发票费用为准，认可7000元，故平安财险廊坊中心支公司替代性交通工具费的主张本院不予支持。关于免责条款问题，因平安财险廊坊中心支公司并未提供证据证实在投保人投保时已明示，故平安财险廊坊中心支公司关于免责的主张本院不予支持。综上所述，平安财险廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 李成佳二〇一九年六月二十六日法官助理杨莉书记员宋超