安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初344号原告：朱启江，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：宋新文，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：温秀华，女，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。两被告共同委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。原告朱启江与被告宋新文、温秀华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启江及其委托诉讼代理人关建军、向金涛，被告宋新文、温秀华的共同委托诉讼代理人汤红琼、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启江向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金160万元及利息1632000元（以160万元为基数按月利率2%自2014年10月1日暂计算至起诉之日，以后顺延至款清时止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年11月起，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2012年11月3日、2013年1月22日、2013年12月28日出借30万元、30万元、100万元，三次共计出借本金160万元。被告收到借款后出具三张借条，双方约定月利率为2%。被告起初能够按期支付利息，但支付几期利息后就不再支付。原告多次催要下，被告于2016年7月27日就其中100万元借款出具还款计划书，同意分期付款，并口头同意对另外30万元借款以房抵债。还款计划出具后，被告仅偿还35万元，也未将房屋抵偿给原告。被告宋新文辩称：本案借款已结清，被告不欠原告任何款项。原告提交的录音，是双方介绍的案外人之间借款的催要录音，与原告本人借款无关。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。被告温秀华辩称：无论从原告提供的证据及录音，还是从宋新文提交的证据看，涉案借款已结清；且涉案借款都不是用于家庭生活，明显不属于夫妻共同债务,请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：朱启江与宋新文系朋友关系，双方之间存在频繁的经济往来。宋新文与温秀华系夫妻关系。2012年11月3日，宋新文出具借条一张，言明借到朱启江现金人民币30万元；2013年1月22日，宋新文出具借条一张，言明借到朱启江人民币30万元；2013年12月28日，宋新文出具借条一张，言明借到朱启江人民币100万元。2013年12月28日，朱启江通过中国建设银行账户（卡号62×××33）向宋新文银行账户（34×××61）转款50万元;2013年12月30日,分5笔共向宋新文该账户转款25万元；2014年1月2日，朱启江通过中国工商银行账户（账号10×××85）向宋新文工行账户（账号62×××70）转款25万元。2016年7月27日，宋新文在内容为“关于欠葛某的欠款100万我们计划在今年9月20日-10月5日之间还款15万-20万，在这次还款完成之后，再确定商议下次还款的数字和时间，再书面落实，利息另算”的《还款计划》上签名。庭审中，朱启江陈述2013年12月28日的100万元借款和2012年11月3日30万元的借款分别来源于其向葛某、周某的借款；认可2016年7月27日宋新文出具还款计划后还款40万元，并申请证人葛某、周某出庭。证人葛某到庭陈述，2013年12月20日左右，朱启江让其借钱给朋友宋新文，保证月息2分，其表示借钱只认朱启江，后借给朱启江100万元，朱启江将该款转借给宋新文使用；其在催款过程中，宋新文承认钱是借给他使用，并承诺缓几个月归还；经其多次催要，宋新文称未向其借钱，让其找朱启江要债，其未再找宋新文，只要求朱启江归还借款。证人周某到庭陈述，其与宋新文不熟悉，朱启江告诉其借钱给宋新文可以给2分利息，其相信朱启江，2012年借给朱启江30万元现金；后朱启江未按期付息，其一直催要，也找过宋新文两三次谈还款的事，均未归还，宋新文曾提出将大运招商城的一间门面房加价给其抵偿欠款，其不同意；其与朱启江之间除该30万元借款外没有其他经济往来，与宋新文间没有经济往来。宋新文认可收到案涉3笔借款，称原被告双方是滚动借款，滚动计算，至2014年底双方已结清。《还款计划书》及通话录音中涉及的款项，实际系经原被告介绍丁少辉向葛某借款100万元及肖艳向周某借款30万元，宋新文口头承诺并担保，与案涉借款无关。以上事实，有原被告身份证明、借条、银行交易流水、还款计划、电话录音、证人证言及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱启江主张被告宋新文向其借款160万元，已提供借条、银行流水、证人证言、通话录音等证据予以证明，上述证据间能相互印证，且宋新文亦认可收到案涉三笔借款，本院对双方间的借贷关系予以确认。被告宋新文辩称双方间债权债务已于2014年结清，经查，原被告间经济往来频繁，仅凭被告提供的双方部分银行账户交易流水及自制对账单不足以证明至2014年双方债权债务已结清。且被告于2016年7月27日在《还款计划》上签字，后其子宋思伟又先后代其向原告朱启江还款40万元，亦证明被告辩称与事实不符，双方间债权债务并未结清。双方在借条中未约定利息，原告提供的证据不足以证明双方曾口头约定按月利率2%计算利息，且被告亦不予认可，故对原告诉请要求自2014年10月1日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。宋思伟代偿的40万元应视为偿还本金，被告宋新文还应偿还原告朱启江借款本金120万元，逾期利息依法认定为，以本金120万元为基数自2019年1月9日起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止。原告主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间,温秀华应承担共同还款责任，但其未提供证据证明该借款系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故其要求温秀华承担还款责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋新文于本判决生效之日起十日内偿还原告朱启江借款本金120万元及利息（以120万元为基数自2019年1月9日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告朱启江的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32660元，减半收取16330元，由原告朱启江负担8530元，被告宋新文、温秀华共同负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年六月二十八日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。