四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1479号 原告:简阳市佳旺物业管理有限公司,住所地四川省简阳市简城白塔路143号附8号，统一社会信用代码：91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，经理。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告:简阳市金泰房地产开发有限公司,住所地简阳市简城建设路56号，统一社会信用代码：915120817348560947。 法定代表人：汪道均，总经理。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 原告简阳市佳旺物业管理有限公司(以下简称佳旺物业公司)与被告简阳市金泰房地产开发有限公司(以下简称金泰公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告佳旺物业公司委托诉讼代理人张燕，被告金泰公司的委托诉讼代理人魏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳旺物业公司提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2017年2月23日至2017年9月3日期间可收取的物管费损失579,426元；2.被告以579,426元为基数从2017年9月4日起按照中国银行同期同类银行贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止。事实及理由：2015年3月2日，原告佳旺物业公司与被告金泰公司签订《前期物业服务合同》，约定：金泰公司委托原告佳旺物业对金域华庭小区提供前期物业服务，合同履行期限自2015年2月12日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2017年2月23日，被告金泰公司代理人周文将原告佳旺物业的工作人员赶出小区，强占物业管理用房。致佳旺物业公司不能正常提供物业服务。原告佳旺物业公司诉至简阳市人民法院，简阳市人民法院于2017年8月9日作出（2017）川0180民初2145号民事判决书，判决：“一、原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告简阳市金泰房地产开发有限公司于2015年3月2日签订的《前期物业服务合同》继续履行；二、被告简阳市金泰房地产开发有限公司按《前期物业服务合同》约定将物业用房及相关设施交付原告简阳市佳旺物业管理有限公司使用”。被告金泰公司提起上诉后，金域华庭小区于2017年8月18日成立业主委员会，并于2017年9月3日与成都市维森物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》。金泰公司申请撤回上诉，成都市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）川01民终14030号《民事裁定书》，准予金泰公司撤回上诉。至此，（2017）川0180民初2145号民事判决书发生法律效力。鉴于从2017年9月3日起，新的物业服务合同已经发生法律效力，佳旺物业公司已经不可能依照生效判决要求金泰公司履行《前期物业服务合同》。但在2017年2月23日--2017年9月3日期间，属于《前期物业服务合同》履行期间，因金泰公司的原因导致该期间前期物业服务合同未实际履行，给佳旺物业公司造成巨大损失。故金泰公司应赔偿佳旺物业公司可得利益损失。 金泰公司辩称，被告没有自行实施或者委托他人实施强行驱赶佳旺物业公司和占据金域华庭小区物业用房的行为。2017年2月23日-2017年9月期间的小区物业服务公司不是金泰公司。本案属于重复起诉，简阳市人民法院（2018）川0180民初2030号民事案件已经对佳旺物业公司的相同诉讼请求作出了不予支持的判决，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16973号《民事判决书》予以维持。该判决已生效。请依法驳回佳旺物业公司的请求。 经审理查明：位于四川省简阳市白塔路“金域华庭”小区系金泰公司开发建设。2015年3月2日，金泰公司与佳旺物业公司签订《前期物业服务合同》，金泰公司委托佳旺物业公司对该小区提供前期物业服务，合同履行期限自2015年2月12日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业服务标准按《四川物业服务标准》中的三级物业服务标准执行；物业服务计费方式为小区内的内门市、仓库按每月1.2元/㎡、高层住宅按1元/㎡执行。该合同第十八条违约责任：……(五)甲方、乙方任何一方无正当理由提前解除合同的，应当向对方支付违约金，给对方造成损失超过违约金的，承担赔偿责任。但未约定违约金计算方式和标准。2017年2月23日下午，约二十名不明身份人员将佳旺物业公司在该小区的办公用品强行从物业用房中搬离，并赶走佳旺物业公司所有工作人员。2017年6月5日佳旺物业公司以金泰公司为被告向本院提起物业服务合同纠纷诉讼，即（2017）川0180民初2145号案。佳旺物业公司的诉讼请求为：“1.判决被告单方解除原被告之间的前期物业服务合同的行为违法，判决被告强行占据物业用房及强行赶走原告公司工作人员违法，判决被告继续履行合同；2.被告将金域华庭相关物业用房及相关设施交还给原告；3.判决被告赔偿原告损失30万元”。本院于2017年8月9日作出（2017）川0180民初2145号民事判决书，判决：“一、原告简阳市佳旺物业管理有限公司与被告简阳市金泰房地产开发有限公司于2015年3月2日签订的《前期物业服务合同》继续履行；二、被告简阳市金泰房地产开发有限公司按《前期物业服务合同》约定将物业用房及相关设施交付原告简阳市佳旺物业管理有限公司使用；三、驳回原告的其他诉讼请求”。佳旺物业公司的第3项诉讼请求被驳回，是因为没有证据证明损失程度。被告金泰公司提起上诉后，金域华庭小区于2017年8月18日成立业主委员会，并于2017年9月3日与成都市维森物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》。金泰公司申请撤回上诉，成都市中级人民法院2017年11月1日作出（2017）川01民终14030号《民事裁定书》，准予金泰公司撤回上诉。至此，（2017）川0180民初2145号民事判决书发生法律效力。鉴于从2017年9月3日起，新的物业服务合同已经发生法律效力，佳旺物业公司已经不可能依照生效判决要求金泰公司履行《前期物业服务合同》。佳旺物业公司于2018年5月3日以金泰公司、成都市维森物业管理有限公司、简阳市国祥物业有限公司（在成都市维森物业管理有限公司提供物业管理服务前，金泰公司曾要求佳旺物业公司向简阳市国祥物业有限公司移交物业设施及物业资料）为被告向本院提起诉讼，要求三被告承担共同侵权责任，赔偿2017年2月--2017年8月的物业管理费465,159.06元及资金利息损失。本院作出（2018）川0180民初2030号民事判决，以佳旺物业公司提供的证据不能证明三被告实施了共同侵权，驳回了佳旺物业公司的诉讼请求。佳旺物业公司提起上诉，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终16973号《民事判决书》，认为：佳旺物业公司主张三被告承担共同连带赔偿责任，应当证明三被告存在共同侵权行为和因该共同侵权行为所致财产损失的大小，佳旺物业公司提供的证据不能证明其主张的待证事实成立；对佳旺物业公司提出赔偿2017年2月--2017年8月的物业管理费及资金利息损失的上诉理由，因本案是侵权赔偿之诉，而非物业合同解除纠纷，故对物业合同解除后是否给佳旺物业公司造成损失不是本案审理范围。据此，维持了（2018）川0180民初2030号民事判决。本案中，佳旺物业公司提交了“金域华庭小区物业费未收取明细表”，该表涉及费用579,426元系按照前期物业服务收费标准，将2017年2月23日--2017年9月3日期间，金域华庭小区全部物业应缴纳物业管理费汇总，作为佳旺物业公司可得利益损失。 以上事实，有当事人的陈述，以及原告提交的本院（2017）川0180民初2145号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2017）川01民终14030号《民事裁定书》和《前期物业服务合同》，被告提交的本院（2018）川0180民初2030号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2018）川01民终16973号《民事判决书》等证据佐证，以上证据经庭审质证，双方无异议，本院依法予以确认。对原告提交的“金域华庭小区物业费未收取明细表”，经庭审质证，被告不能确认其数据是否准确，本院对2017年2月23日--2017年9月3日期间原告未收到物业管理费的事实予以确认。 本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。合同履行中，出现法定或约定情形，一方当事人可以依法解除合同。佳旺物业公司与金泰公司在履行《前期物业服务合同》过程中，没有经过法定程序解除合同，佳旺物业公司就被迫离开物业管理区域，后虽经人民法院判决确认合同应继续履行，但因原物业管理区域小区业主委员会的成立，并选聘了新的物业服务企业，导致继续履行合同已不可能。在此情形下，佳旺物业公司可以选择合同违约之诉或者侵权之诉，以维护自己的合法权利。之前，佳旺物业公司选择了侵权之诉，但未获支持，又提起本案合同之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案与已生效的（2018）川0180民初2030号民事案件涉及的法律关系明显不同，不符合“后诉与前诉的诉讼标的相同”的要求，故本案不属于重复起诉。本案审理中，佳旺物业公司主张金泰公司违约赔偿，从已生效的（2017）川0180民初2145号民事判决结果可以看出，金泰公司未按法定程序行使合同解除权，已经构成违约，其对给佳旺物业公司造成的损失应予赔偿。但双方在《前期物业服务合同》中只约定了“任何一方无正当理由提前解除合同的，应当向对方支付违约金，给对方造成损失超过违约金的，承担赔偿责任”。但未约定违约金计算方式和标准，守约方职能主张赔偿实际损失。本案中，佳旺物业公司以物业费收取标准计算2017年2月23日--2017年9月3日期间应当收取的管理费用，作为其可得利益损失要求赔偿，是不合理也不合适的。因为在此期间佳旺物业公司未提供物业管理服务，不能理所当然地享有物业服务费；佳旺物业公司也没有提供其在为本小区提供物业管理服务期间的财务报表、纳税证明等证据证明其每年度的收益具体金额。故其实际损失不能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，佳旺物业公司现提交的证据不能证明其具体损失，其应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回简阳市佳旺物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5,017元，由原告简阳市佳旺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇一九年六月十五日 书记员  华 利