江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1580号 原告：肖学军，男，1976年9月18日出生，汉族，滨海县乡镇交通综合管理所副所长，住江苏省滨海县东坎街道联社巷18号，现住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：汪红新，江苏阜东律师事务所律师。 被告：杨添程，男，1990年8月24日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。 被告：于霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 第三人：邵从保，男，1985年1月13日出生，汉族，滨海县通泰驾驶人培训中心教练员，住江苏省滨海县。 第三人：顾丙珍，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。 第三人：邵小芹，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。 第三人顾丙珍、邵小芹的共同委托诉讼代理人：邵从保（系顾丙珍之子，邵小芹之弟），住江苏省滨海县。 原告肖学军与被告杨添程、于霞、第三人邵从保、顾丙珍、邵小芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后,依法由审判员曹洋适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月9日、6月26日先后两次公开开庭审理了本案，并依法追加第三人邵从保、顾丙珍、邵小芹参加诉讼。原告肖学军及其委托诉讼代理人汪红新、第三人邵从保到庭参加了诉讼。被告杨添程、于霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖学军向本院提出诉讼请求为：要求两被告支付原告担保追偿款11万元，并承担从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由为，被告杨添程之父与原告系同事。2016年1月28日，两被告因承包工程需要资金，经我介绍并承诺担保，向邵先进借款10万元，口头约定按月息2%计息。借款期限5个月，到期不还，每天罚款500元等，由被告杨添程之父书面担保。借款到期后，两被告一直未能归还，但仍按照约定支付利息直至2018年8月。后因出借人邵先进去世，邵先进之子邵从保即要求原告承担担保责任，并到原告家中和单位追索。期间原告与两被告多次沟通无果，于2018年12月26日先行向邵从保归还了借款本息计11万元。 被告杨添程、于霞均未答辩。 第三人邵从保对原告肖学军诉称的事实均予以认可。 第三人顾丙珍、邵小芹均未到庭，亦未提交书面意见。 根据原告和第三人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖学军与被告杨添程之父系同事关系。2016年1月28日，被告杨添程、于霞夫妇共同向案外人邵先进出具了借条一张，内容为：“借条今借到邵先进人民币拾万元整，定5个月一次性结清，利益（息）已付，到期已（不）还，我已（以）车担保，车牌苏Ｊ×××××(发动机号)0471D694担保，5个月到期已（不）还，有权扣车，到期一天（不）把罚500元据：杨添程、于霞”。原告肖学军认可出具上述借条时已扣除5个月利息计1万元，邵先进实际给付两被告9万元。在本案诉讼前，被告杨添程先后5次通过原告肖学军之手共转交了5万元给邵从保，第三人邵从保亦确认收到上述5万元。2018年12月26日，原告肖学军通过中国农业银行卡（卡号62×××17）向第三人邵从保的中国建设银行卡（卡号62×××04）转账支付11万元。当日，第三人邵从保向原告肖学军出具了“收到肖学军代还杨添程、于霞于2016年元月28日向邵先进借款人民币本息共计壹拾壹万元整”的收条一份。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告杨添程、于霞向债权人邵先进出具的借条，能够证明两被告的借款事实，但债权人邵先进从借款本金中先行扣除了双方约定的借款期限内利息1万元，依法不予保护。据此，本院认定两被告向债权人邵先进借款本金为9万元。第三人邵从保、顾丙珍、邵小芹均为邵先进的第一顺序继承人，依法通过继承取得邵先进对被告杨添程、于霞的债权，故被告杨添程、于霞应当向三名第三人归还借款。原告肖学军主张介绍并承诺担保本案借款，且向第三人邵从保垫付了借款本息共11万元，该事实虽然得到了邵从保的认可，但原告肖学军作为担保人的主张没有得到两被告的认可，且保证人为债务人履行债务向债权人提供的担保，应当得到债务人的确认。原告肖学军据此向债务人追偿，依据不足，本院不予支持，但可在两被告偿还借款后与第三人邵从保另行处理。 关于上述借款的利息问题。在两被告向债权人邵先进出具的借条中，已约定“定5个月一次性结清，利益（息）已付”，“5个月到期已（不）还，有权扣车，到期一天（不）把罚500元”。上已述及，先行扣除的利息1万元，即是按照10万元本金借期5个月并以月利率2%计算的利息。如果按双方约定的每天500元计算逾期利息，其年利率为180%，远超出年利率24%的法律保护限度。原告肖学军当庭播放的录音中，该与被告杨添程的通话内容亦能够印证月利率为2%，且无论在借期内还是逾期均是按月利率2%计算的利息，故本院对上述借款按月利率2%计息予以支持。 关于利息的具体计算方法。第三人邵从保与原告肖学军均认可被告杨添程已经归还了5万元利息，但均不能提供其实际还款时间。鉴于被告杨添程在2016年6月29日至2018年12月26日期间先后分5期，每期归还了1万元，即按9万元本金以被告杨添程实际还款时间计算的利息后，余额应当抵偿借款本金。原告肖学军主张按10万元本金以月利率2%计算，借款期限5个月计算出利息1万元，存在多算本金和复利的情形，本院不予支持。对此，第三人邵从保与原告肖学军均同意放弃借款期限内的利息9000元，以抵销因不能确定被告杨添程的5万元分次还款时间，造成无法计算扣减本金数额及防止计算复利的情形。两被告从逾期之日起（2016年6月29日）至原告代偿之日止（2018年12月26日）以9万元本金按月利率2%结算的利息，即9万元×2%×30个月=5.4万元，扣除被告杨添程已经给付的5万元，尚差欠利息0.4万元。两被告如果能够确定上述5万元的每次还款时间，双方可按实结算，如果计算的本息低于现在确定的14.4万元，可予以扣减和抵充本金，多退少补。 此外，原告要求两被告承担从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 另，被告杨添程在庭审后提交的情况说明中提出，在出借人邵先进住院期间，因为看病要钱，直接和我联系，我又在天海元那边给了他5万元现金，但至今未能提交收款收据，且此后被告杨添程手机一直关机，本庭曾指派原告方联系，与其核对所述事实，但经查找其所发信件地址及电话联系，被告杨添程既不在信件所留地址居住，也无法接通其电话，致该事实无法得到确认。被告杨添程如能证明其曾经向出借人邵先进归还过5万元，第三人邵从宝与原告肖学军均承诺予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨添程、于霞限于本判决发生法律效力后10日内向第三人邵从保、顾丙珍、邵小芹给付借款本金9万元，利息0.4万元，合计9.4万元；并从2019年3月15日起承担9万元本金按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告肖学军的诉讼请求。 被告杨添程、于霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告肖学军负担454.55元，被告杨添程、于霞共同负担2045.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  曹 洋 人民陪审员  钱咸军 人民陪审员  周广兰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  龚煊涵 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。