安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2061号 原告：朱韦伟，男，汉族，1988年12月26日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：谷锐，男，汉族，1984年1月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。 第三人：合肥一六八房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路以南，翡翠路西翠微苑二期。 法定代表人:刘铁建，该公司经理。 原告朱韦伟与被告谷锐、第三人合肥一六八房地产投资有限公司（以下简称一六八房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱韦伟及其委托诉讼代理人李俊，被告谷锐的委托诉讼代理人颜礼洋到庭参加诉讼，第三人一六八房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱韦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除朱韦伟与谷锐签订的《补充协议》；2、请求法院依法判令谷锐退还购房款40万元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止的资金占用利息（按同期银行贷款基准利率计算至起诉时为38000元）；3、本案诉讼费用由谷锐承担。 原告朱韦伟诉称的事实与理由：2016年12月30日，朱韦伟、谷锐以及第三人之间签订了一份关于存量房合同的《补充协议》，朱韦伟在未能找到有购房资格的情况下，三方达成关于支付房屋首付款及后期过户的相关约定。朱韦伟在当天通过光大银行向谷锐转账40万元，并在用途中注明为：购买房子首付款45万元。朱韦伟在找到合适人选后，要求谷锐办理过户手续时，但其以种种理由不予办理，朱韦伟要求谷锐退还己支付的房款，但其亦置之不理。鉴于该房屋的实际情况已无法办理过户手续，现朱韦伟要求解除三方签订的补充协议，并要求谷锐退还朱韦伟支付的购房款40万元并承担相应的资金占用利息。综上所述，谷锐的行为严重损害了朱韦伟的合法利益。为了维护当事人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谷锐辩称：1、朱韦伟诉讼主体不适格，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同的主体为案外人李珊珊与谷锐，并非朱韦伟，根据合同相对性，朱韦伟并没有诉讼主体资格；2、朱韦伟代为李珊珊支付的40万元，依据的是案外人李珊珊与谷锐签订的房屋买卖合同，并且谷锐收到40万元款项，出具的收条明确表示为收到李珊珊购房款40万元，因此该款项是李珊珊的，与朱韦伟无关；3、即使合同解除，依据合同相对性，谷锐也应将收到的购房款返还给李珊珊，综上朱韦伟的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 在一六八房产公司的居间下，2016年10月，谷锐（甲方）与李珊珊（乙方）签订《存量房买卖合同》一份，合同约定甲方将其所有的位于合肥市经开区万元出卖给乙方。合同落款处谷锐在甲方处签字按印，李珊珊在乙方处签字按印。 上述合同签订后，因合肥出台了房屋限购政策，李珊珊不符合购房条件，经谷锐同意，由李珊珊寻找一个符合政策的购房人购买案涉房屋。2016年10月15日，谷锐（甲方）与李珊珊（乙方）又签订《房屋买卖补充协议》一份，协议约定甲方将其所有的位于合肥市经开区万元出卖给乙方，购房定金为5万元……，甲方答应乙方，给乙方足够时间寻找满足购房条件的购买人……。补充协议落款处谷锐在甲方处签字按印，李珊珊在乙方处签字按印。 上述补充协议签订后，李珊珊向谷锐支付购房定金5万元，谷锐向李珊珊出具收条予以确认。 因朱韦伟与李珊珊系恋爱中的男女朋友关系，李珊珊未按补充协议的承诺找到符合购房条件的人购买案涉房屋，为了继续履行合同，2016年12月30日，谷锐（甲方）与朱韦伟（乙方）又签订《补充协议》一份，协议约定由于签订存量房合同时，乙方承诺尽快寻找满足购房资格的购买本套房屋，因未能找到有购房资格的人，现就此情况达成以下共识：乙方在2017年1月20日至2018年2月20日缴纳社保，社保缴纳期满一年后的10日内办理缴税以及过户手续；甲方要求乙方先付房屋首付45万元（包含定金5万元）……。补充协议落款处谷锐在甲方处签字按印，朱韦伟在乙方处签字按印。 上述补充协议签订后，朱韦伟通过其账号向谷锐支付购房款40万元，谷锐向朱韦伟、李珊珊出具收条予以确认。 2018年2月20日，上述补充协议约定办理社保期限届满，但买受人未按约定办理社保，无法购房，李珊珊与谷锐协商解除双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，并将该《存量房买卖合同》、《补充协议》以及2016年12月30日的《补充协议》在一六八房产公司销毁。此后，朱韦伟与李珊珊关系弄僵并发生矛盾。在庭审中，朱韦伟认为其是买房及支付购房款的主体，谷锐应与其解除双方签订的补充协议，并向其返还购房款40万元，谷锐则认为其系与李珊珊签订的购房合同，不应向朱韦伟返还购房款，故朱韦伟诉至本院。 另查，李珊珊与谷锐协商解除合同后，谷锐已将案涉房屋出卖给案外人。 本院认为：本案争议焦点为签订《存量房买卖合同》的主体是李珊珊还是朱韦伟。朱韦伟诉称其是《存量房买卖合同》签订的主体，购房款40万元亦是其支付的，但从该合同签订的形式上看系李珊珊作为乙方签字，朱韦伟并未在该合同上签字，其亦未提供证据证明系其委托李珊珊签订上述合同，虽然购房款40万元确系朱韦伟支付，但鉴于其与李珊珊在购买涉案房期间系恋爱中的男女朋友关系，其代李珊珊支付购房款的行为符合常理，朱韦伟诉称其是《存量房买卖合同》签订的主体，证据不足，本院不予采信，因此《存量房买卖合同》的签订主体应为李珊珊与谷锐。朱韦伟与谷锐于2016年12月30日签订的《补充协议》系对李珊珊与谷锐签订的《存量房买卖合同》补充，朱韦伟签订该《补充协议》的法律后果应由李珊珊承担。因李珊珊不合符购房条件，且其未按承诺找到符合购房条件的人购买案涉房屋，李珊珊、谷锐协商解除了《存量房买卖合同》及《补充协议》，该解除行为亦对朱韦伟与谷锐签订的《补充协议》发生效力，朱韦伟诉请解除其与谷锐签订的《补充协议》，于法无据，本院不予支持。 关于购房款的返还，签订案涉《存量房买卖合同》主体是谷锐与李珊珊，朱韦伟通过其账号支付购房款40万元，应视为李珊珊支付购房款的一种方式。合同解除后，根据合同相对性原则，谷锐应向李珊珊返还购房款，朱韦伟诉请谷锐向其返还购房款40万元，无合同和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱韦伟的诉讼请求。 案件受理费7870元，由原告朱韦伟负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年六月五日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致。可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。