wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1759号 原告：金武虎（又名金华），男，汉族，1973年10月29日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：金武飞，男，系原告金武虎哥哥。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：范福贵，男，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。 被告：王茂初，男，汉族，1956年8月20日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：张顺碧，女，汉族，1956年3月18日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。系被告王茂初之妻。 被告：甘朝虎，男，汉族，1967年4月9日生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 被告：何生兰，女，汉族，1970年9月30日生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。系被告甘朝虎之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：游礼琳，男，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。 原告金武虎与被告王茂初、张顺碧、甘朝虎、何生兰确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金武虎委托诉讼代理人范福贵，被告王茂初、张顺碧、甘朝虎、何生兰委托诉讼代理人游礼琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金武虎向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、确认被告王茂初、张顺碧、甘朝虎、何生兰于2015年10月18日签订的《房屋买卖合同》无效；二、四被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告王茂初系叔侄关系，涉案房屋宅基地使用权登记在原告名下，该宅基地上房屋为被告王茂初修建，原告仅允许被告王茂初居住，涉案宅基地使用权一直为原告。被告王茂初、张顺碧擅自出卖房屋，处分了原告宅基地使用权，其与被告甘朝虎、何生兰签订的《房屋买卖合同》无效。 被告王茂初、张顺碧辩称，对房屋买卖合同的真实性予以认可。涉案宅基地使用权为原告所有，被告因为急需用钱，又对法律缺乏了解，因此，就与被告签订房屋买卖合同。 被告甘朝虎、何生兰辩称：被告对涉案房屋支付了对价，属善意取得。涉案宅基地上的房屋为被告王茂初修建，被告王茂初因修建行为依法取得了涉案宅基地的使用权。四被告签订的《房屋买卖合同》没有合同法规定的无效的情形，请驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下，涉案宅基地位于娄山片区火炬村云丰组，于1994年8月27日在桐梓县土地管理局登记。该登记载明“土地使用者金华，用地面积51.87㎡，用途住宅，四至东王茂珍共墙，南人行道，西金武焰共墙，北六五一公路”。原告金武虎与被告王茂初系叔侄关系，涉案宅基地上建筑为多年前被告王茂初修建。2015年10月18日，被告王茂初、张顺碧与被告甘朝虎、何生兰签订《房屋买卖合同》，被告王茂初、张顺碧将涉案宅基地上房屋以60万元出卖给被告甘朝虎、何生兰。2016年6月2日，涉案宅基地被桐梓县人民政府依法征收。2017年9月5日，被告何生兰与桐梓县土地房屋征收中心签订《安置补偿协议》。 以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点系被告王茂初、张顺碧是否有权出卖涉案房屋？涉案房屋为被告王茂初、张顺碧多年前修建，各当事人对此均无异议。原、被告持异议的是涉案宅基地登记在原告金武虎（金华）名下，被告王茂初出卖房屋的行为是否属于有权处分。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”之规定，被告王茂初、张顺碧在涉案宅基地上修建房屋，系取得原告金武虎同意，该房屋自修建时被告王茂初、张顺碧取得房屋所有权。原告在同意被告王茂初、张顺碧修建房屋时，因该房屋与宅基地使用权不可分割，附着的宅基地使用权也随之转移给被告王茂初、张顺碧。本案中原告已在他处取得房屋居住，原告转移宅基地使用权及房屋所有权与宅基地使用权的福利性不悖。因此，本案中被告王茂初、张顺碧对涉案宅基地使用权及房屋的处分具有物权法上的依据，其出卖房屋不属于无权处分。本案的争议焦点二是四被告签订的房屋买卖合同是否有效？四被告对合同系其真实意思表示无异议，本院予以确认。被告王茂初、张顺碧处分属于自己的房屋及附着房屋的宅基地使用权，有合法的权利来源。四被告签订的房屋买卖合同系四被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张四被告恶意串通，但未能提交证据证明四被告存在恶意串通的事实，本院对四被告房屋买卖合同的真实性合法性予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告金武虎负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年六月三日 书记员  倪远丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8591号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁光拥，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁光拥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金2608.63元、利息260.33元、滞纳金及逾期还款违约金132.27元、其他费用0元，共计3001.23元（利息暂计算至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××99的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年12月7日，被告共拖欠原告欠款合计3001.23元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。同时原告确认本案诉讼请求中2017年1月1日前的滞纳金为0元。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但，原告请求的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议约定收取逾期还款违约金的证据，故对于违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁光拥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2608.63元及利息（计算至2018年12月7日的利息为260.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁光拥负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审281号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人陈雨鸯，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人谢开良，男，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局于2019年6月17日依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2018〕193号行政处罚决定中的第2项内容。本院于2019年6月20日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市国土资源局于2018年12月17日作出慈土资执法〔2018〕193号行政处罚决定，认定被执行人自2003年起未经批准擅自在慈溪市动工建房，用作住宅及厂房。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十三条、第七十六条第一款、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建的住宅楼房，违法用地面积148平方米，其中房屋建筑占地面积148平方米；3.没收在未经批准非法占用的土地上所建的除住宅楼房外的建筑物和构筑物，违法用地面积347平方米，其中房屋建筑占地面积159平方米，棚屋占地面积47平方米，绿化占地面积22平方米，水泥地坪占地面积119平方米；4.对非法占用的347平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币6940元。申请执行人于2019年1月17日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人于2019年1月25日缴纳了罚款6940元。申请执行人于2019年4月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书。 本院认为，原慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2018〕193号行政处罚决定中的第2项内容，准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理岑炜 代书记员 戚海燕
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1510号原告：李宏良，男，汉族，1965年8月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：刘栋良，男，汉族，1966年3月12日，湖北省麻城市人，住麻城市。原告李宏良诉被告刘栋良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏良、被告刘栋良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏良向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金136万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年元月至2015年元月期间被告以做工程缺资金为由向原告共借款136万元，承诺2016年元月全部还清，并出具借条一份，如超期按月息3分付息，到期后原告多次催要，但被告至今未还，为了保障原告的合法权益，维护法律的尊严。特诉诸法律，请求依法支持原告所请，以维护原告合法权益。被告刘栋良辩称：原告所诉的借款136万元的借条属实，2014年元月份借了70万元，到2015年元月份进行结算，按月息3分应向原告支付一年的利息，然后原告又向我出借了48000元，合计借款本息100万元，我遂于结算当日向原告出具了借条100万元；2016年元月份，100万元的借款本金按月息3分计算利息为36万元，本息合计应为136万元，于是我向原告出具了136万元的借条，该款我至今没有偿还，利息也没有支付过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据材料进行了证据交换和质证。原告李宏良向本院提交了3组证据及证人蔡某出庭作证的证人证言，被告刘栋良对该3组证据及证人证言的真实性及拟证目的均无异议。被告刘栋良没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理后查明案件事实如下：2014年1月19日，被告刘栋良因做工程需要资金周转，遂向原告李宏良借款70万元，双方口头约定借款期限为一年，利息按照月息3分计算；2015年1月该笔借款到期后原告催款，由于被告刘栋良没有偿还该笔借款本金及相应利息，双方于2015年1月19日经协商同意，由原告李宏良于2015年1月24日继续向被告刘栋良出借4.8万元合计借款本金为74.8万元，并按借款本金70万元计算一年的利息为25.2万元凑成100万元借款之后，双方约定：由被告刘栋良按照借款本金为100万元、借款利息为月息3分计算继续借款一年至2016年1月19日。被告刘栋良遂于结算当日即2015年1月19日向原告李宏良出具了借款136万元的借条一份，该份借条注明还款日期为2016年1月19日。审理中查明，原告李宏良通过麻城建行分别于2014年1月19日和2015年1月24日向被告刘栋良打款70万元和4.8万元。被告刘栋良出具的借条到期后经原告李宏良多次催要，被告刘栋良均以其在河南信阳所做的工程款没有收回为由拖延拒付，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告刘栋良因资金周转向原告李宏良借款，双方约定了借款期限及借款利息,原告李宏良依约向被告刘栋良打款后，被告刘栋良向原告出具借条但没有按期还本付息，双方当事人已形成民间借贷关系。庭审中查明，原告李宏良于2014年1月19日和2015年1月24日共向被告刘栋良打款两次，分别为70万元及4.8万元，双方在借款到期之日即2015年1月19日约定的按照借款本金70万元、月息3分计算的借款利息25.2万元，以及双方协商同意的按照续借款项100万元计算的利息36万元，均由借贷双方认可计入了由被告刘栋良向原告李宏良出具的136万元的借条当中。本院认为：民间借贷的法定利率上限为年利率24%，而本案中原告李宏良实际向被告刘栋良出借的借款本金为74.8万元，原告主张的被告应当偿还的借款本金74.8万元与按月利率3%计算的利息之和计入借款本金后重新计息得出136万元的借款，以及主张按照月息3分计算超期利息，均已超出本案实际借款按照法定利率上限计算的借款本息之和，其超出的部分本院依法不予支持；审理中被告不予偿还借款本息的辩解理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘栋良于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李宏良偿还借款本金74.8万元，并向原告李宏良支付按实际借款时间、金额（2014年1月19日借款70万元、2015年1月24日借款4.8万元）和年利率24%计算至还清之日止的所有借款利息；二、驳回原告李宏良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元,减半收取8520元，由被告刘栋良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇一九年六月二十五日书记员  胡倩附1：本案证据目录一、原告方提交3组证据及证人蔡望民出庭作证的证言：证据一、原告身份证、被告身份信息复印件，拟证明原被告的身份信息、诉讼资格。证据二、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实及双方约定的还款时间。证据三、2014年1月1日至2014年7月1日及2015年1月1日至2015年2月28日的原告建设银行流水，拟证明我向被告打款2笔金额分别是70万元和48000元的记录。证人蔡望民出庭作证的证言：拟证明原告李宏良向被告刘栋良主张本案的债权在诉讼时效内。附2：本案适用部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初170号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈维山，男，1965年1月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市荔湾区，现住广东省台山市。1997年11月20日因犯贩卖毒品罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月19日被假释，假释考验期至2002年6月2日。2018年11月23日因本案被羁押，次日因吸毒被决定处以行政拘留十五日并被送强制隔离戒毒。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人许晓峰，系广东志信律师事务所的律师，由台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人陈维山犯运输毒品罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人陈维山及其辩护人许晓峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2018年11月23日11时许，被告人陈维山从台山市去到广州市白云区三元里处以6350元人民币的价格向一化名为“古丽”的女子购买了毒品海洛因1小包，对方还送给其毒品4小包，后其携带上述毒品5小包乘坐伍某驾驶的车牌为粤Ｊ×××××小汽车从广州市返回台山市。当日17时许，被告人陈维山乘坐的车辆行驶至台山市台城陈宜禧路五福公园附近路段时被台山市公安局民警抓获，当场从被告人陈维山处搜获毒品5小包，共重120.7克。随后民警对被告人陈维山的住家进行搜查，当场搜获其之前去广州从“古丽”处购得并带回台山市后吸食剩下的毒品3小包，共重2.2克。上述缴获的毒品经检验，其中122.76克毒品检出海洛因成分，0.14克毒品检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人陈维山的供述与辩解，证人伍某、陈某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈维山无视国家法律，运输毒品，数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人陈维山的刑事责任。被告人陈维山曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，从重处罚。被告人陈维山犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈维山判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人陈维山在庭审中对公诉机关指控的事实没有意见，但对罪名有意见，辩称其购买毒品是供自己吸食，其行为不是运输毒品罪而是非法持有毒品罪，认为公诉机关的量刑建议过重。被告人陈维山的辩护人提出以下的辩护意见：1.被告人的行为并不构成运输毒品罪，而是构成非法持有毒品罪:“持有”也可以表现为随身携带等动态形式，并不能以被告人随身携带并使用交通工具运送毒品为由，认定其构成运输毒品罪；运输毒品应当是以牟利或者扩散为目的，将毒品从一地运往另一地交给他人，本案被告人持有毒品只是为了供自己吸食；没有任何证据可以证明被告人购买毒品有除自己吸食以外的其他目的。2.对于量刑，被告人具有以下的从轻或减轻处罚情节：被告人犯罪后如实供述自己的罪行，当庭认罪；被告人持有毒品仅供个人吸食，社会危害性较小。综上所述，被告人构成非法持有毒品罪，且被告人具有如实供述、认罪、社会危害性较小等情节，请法院对被告人从轻处罚，量刑建议应在有期徒刑七年至八年。经审理查明，2018年11月23日11时许，被告人陈维山从台山市去到广州市白云区三元里处以6350元人民币的价格向一化名为“古丽”的女子购买了毒品海洛因1小包，对方还送给其毒品4小包，后其携带上述毒品5小包乘坐伍某驾驶的车牌为粤Ｊ×××××小汽车从广州市返回台山市。当日17时许，被告人陈维山乘坐的车辆行驶至台山市台城陈宜禧路五福公园附近路段时被台山市公安局民警抓获，当场从被告人陈维山处搜获毒品5小包，共重120.7克。随后民警对被告人陈维山的住家进行搜查，当场搜获其之前去广州从“古丽”处购得并带回台山市后吸食剩下的毒品3小包，共重2.2克。上述缴获的毒品经检验，其中122.76克毒品检出海洛因成分，0.14克毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人陈维山的供述，证人伍某、陈某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。对被告人陈维山及其辩护人所提的意见，本院综合评判如下：关于被告人陈维山行为的定性问题。经查，被告人陈维山到案后一直稳定供述其在广州市购买毒品海洛因后，携带所购买及赠送的毒品海洛因搭乘粤Ｊ×××××小汽车从广州市返回台山市，在台山市福公园附近路段被公安机关人赃并获的事实经过；被告人陈维山的供述与搜查笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见等书证，抓获经过，证人证言等证据能相互印证，足以证实被告人陈维山将毒品从广州市运输回台山市的事实，客观上改变了毒品的地理位置，符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪定罪处罚。虽然被告人陈维山及其辩护人提出被告人购买毒品用于自己吸食的意见，但根据有关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。此外，被告人陈维山运输毒品的目的和意图不影响对其行为的定性。故被告人陈维山及其辩护人提出对被告人陈维山应以非法持有毒品罪定罪的意见，与查证的事实不符，理据不足，不予采纳。本院认为，被告人陈维山无视国家法律，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。扣押本案的毒品，予以没收。被告人陈维山曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯运输毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人陈维山犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人陈维山的辩护人提出被告人陈维山如实供述，当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳;对于辩护人提出的其他辩护意见，理据不足，不予采纳；对于被告人提出公诉机关的量刑建议过重的意见，理据不足，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈维山因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陈维山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2033年12月14日止。没收财产应自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押本案的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  邝浩立人民陪审员  叶佩云二〇一九年六月二十四日法官助理朱洁瑜书记员伍心如
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1621执恢107号 李鹏程、粟春林、粟纪坤、陈兴容、成海龙、成启勇、彭小英： 申请执行人李鹏程申请执行被执行人粟春林、粟纪坤、陈兴容、成海龙、成启勇、彭小英健康权纠纷一案，被执行人粟春林、粟纪坤、陈兴容、成海龙、成启勇、彭小英已按本院（2011）岳池民初字第247号民事判决书履行完全部付款义务，并已承担本案迟延履行债务利息。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3973号原告李某1，男，2014年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区，法定代理人李某2，系原告父亲。被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园，住所地贵阳市云岩区市北路123号黔灵半山小区。法定代表人凌碧英。原告李某1与被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园（以下简称普林斯幼儿园）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2，被告普林斯幼儿园的法定代表人凌碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1诉称：被告在云岩区××北路黔灵半山小区内开办幼儿园。2017年4月26日，被告收取原告托费及代收费共计10,945元，期限为一个学期，即4个月，并出具收据一张，原告入园后不久，因幼儿园接受家长托管感染××的儿童，从而导致原告所在班级内多名儿童感染××。原告法定监护人及其他家长出于对子女健康、教育的考虑，便与被告协商退费事宜，被告同意退还原告所交的全部费用，并约定双方签订退费协议。后原告法定监护人依约至被告处办理签约以及退费事宜时，被告却以各种理由予以拒绝，收回所有入园及退费资料，且同时拒绝原告入园接受托管教育。后原告法定监护人通过与被告协商、拨打市长热线、投诉等多种方式以期解决双方之间的争议，但被告均不予配合，且一直推诿。同时，在此期间，原告法定监护人经查发现被告未取得办学许可证，直至2017年11月20日才取得。原告法定监护人认为被告的前述行为及被告隐瞒其不具备办学许可证的真实情况，导致原告法定监护人基于错误认识将原告送入被告处进行托管的行为严重损害了原告的合法权益。起诉请求：1.判决被告返还原告所交纳的托费及代收费等各项费用共计10,945元；2.本案的诉讼费由被告承担。普林斯幼儿园辩称，被答辩人所诉不是事实。幼儿园发生手足口病后，答辩人有向云岩区疾控中心上报案例。被答辩人没有缺勤。答辩人未说不退款，手足口病期间没有上课是可以退款的，但未上满4个月或者5个月要补差额。被答辩人的法定代理人有托人找答辩人退款，但是该退的就退，不该退的就不退。被答辩人的校服等费用是实际产生的。经审理查明：普林斯幼儿园经云岩区教育局批准于2017年3月27日设立。李某1及案外人李竹馨系李某2的双胞胎子女。2017年4月26日，李某1父母将李某1及李竹馨送入普林斯幼儿园，并按每人10,945元向普林斯幼儿园交纳托费及代收费。同年7月19日，普林斯幼儿园向云岩区疾病预防控制中心报告出现多例疑似“手足口病”病例。普林斯幼儿园于次日停课，8月1日恢复上课。停课之前，李某1及李竹馨未有缺勤记录。庭审中，普林斯幼儿园提供一份张贴于幼儿园的落款时间为2018年3月的《退费说明》，载明“1.学期中连续一周生病请假未入园者凭生病区间证明，可退还伙食费（按15元/天的标准）。2.间断性请假不足一周者，忽略不计。3.一次性交满5个月保教费，将享受每月300元优惠。未上满5个月的将自动转成按月收费（补每月300元差额）。4.保教费一经收取，如需退托只能退其伙食费（300元/月）。5.代收费一经缴取，将不给予退费，请家长缴费时慎重考虑。……”李某1的意见为该退费说明是2018年公示的，李某1系2017年入园。针对李某1交纳的10,945元，双方均未能说清金额如何组成。对托费，普林斯幼儿园主张每月应为2580元，因系一次性缴费，优惠后为每月2280元。收据上的金额10,945元系四个月的托费及书包、床上用品、校服等费用。李某1对此无异议。上述事实，有双方提交的收据、照片、调查报告、云教社批字[2017]01号及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，李某1与普林斯幼儿园虽未签订书面的教育培训合同，但李某1向普林斯幼儿园缴纳了相关费用，普林斯幼儿园向李某1提供了相关幼教服务，双方形成了事实上的教育培训合同关系。因双方未签订书面合同，对合同履行过程中，因李某1未入园产生的退费事宜双方未进行明确约定，虽普林斯幼儿园提供《退费说明》证明相关退费标准，但该退费说明系2018年出具。李某1入园时间为2017年4月，普林斯幼儿园未提供证据证明在李某1入园时双方对退费事宜进行约定，故普林斯幼儿园应承担举证不能的法律后果。根据公平原则，对李某1已交纳的费用应按实际入园时间进行结算。根据双方认可的事实，李某1每月应缴费2280元，其共缴纳四个月的费用为2280×4=9120元。李某1在园时间为2017年4月26日至7月19日，应缴费用为2280×2+2280/30×23=6308元。对缴纳超出的部分2812元，普林斯幼儿园应予退还。对于代收费用，因该费用系用于为李某1购入园物资，所购物资也系李某1本人使用，李某1要求普林斯幼儿园退还代收费用的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：一、被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告李某1托费2812元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由原告李某1负担12元，由被告贵阳市云岩区普林斯幼儿园负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年六月十日书记员  孔佑宇
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民初3741号原告：姜庆兵，男，1966年10月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：赖敏竑，男，1972年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：方雪文，女，1972年12月17日，汉族，住衢州市柯城区。原告姜庆兵与被告赖敏竑、方雪文民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告姜庆兵向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜庆兵撤诉。审判员  高爱珍二〇一九年六月十七日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙-2--1-
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学文农户。农户代表人张学文，男，1946年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县沙金苏木温都尔毛都嘎查68号。委托代理人李志珍，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区磴口县人民政府。法定代表人樊文，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈存虎，男，1954年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人张学文农户因诉内蒙古自治区磴口县人民政府（以下简称磴口县政府）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08行终101号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张学文农户申请再审称，一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。第一是本案中，不论是磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查与陈存虎签订的《土地开发合同》，还是再审申请人与陈存虎签订的《草场补偿协议》，均未明确涉案土地的四至范围，仅约定四至范围以土地使用证确定的四至为准。第二是被申请人陈存虎所出示的2002年6月5日的收条系伪造，不是张学文本人出具的。二、被申请人磴口县政府为陈存虎颁发《国有土地使用证》严重违反了法律规定的程序，应当撤销。三、被申请人磴口县政府没有提供其合法颁发国有土地使用证所依据的规范性文件，其提供的证据也不能证明颁发《国有土地使用证》符合法律规定。四、被申请人磴口县政府于1999年12月4日为陈存虎颁发《国有土地使用证》的行为与再审申请人存在利害关系，再审申请人是本案适格诉讼主体，一、二审法院驳回再审申请人起诉的裁定错误。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法撤销被申请人磴口县政府1999年12月4日给陈存虎发的磴国用（1999）字第14015号《国有土地使用证》；3.一、二审诉讼费用及再审申请费用由被申请人承担。本院认为，磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查经苏木政府同意与被申请人陈存虎签订《土地开发合同》中土地四至界限与被诉《国有土地使用证》的土地四至界限一致。1999年11月8日，磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查与被申请人陈存虎签订《土地开发合同》第三项约定“甲方的草场补偿问题，由乙方与有关牧民协商解决”。1999年11月15日，被申请人磴口县政府作出《关于同意陈存虎同志在乌兰布和沙区搞开发治理的批复》（磴政字〔1999〕114号）。1999年11月20日，再审申请人与被申请人陈存虎就该宗土地签订了草场补偿协议。1999年12月4日，被申请人磴口县政府为被申请人陈存虎颁发了磴国用（1999）字第14015号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人与被申请人陈存虎就该宗土地签订了草场补偿协议，并且接受了被申请人陈存虎一次性给付的补偿费。再审申请人张学文农户在起诉时与被诉《国有土地使用证》不具有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人张学文农户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张学文农户的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇一九年六月二十六日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1689号申请执行人：金春花。被执行人：潘建福。申请执行人金春花与被执行人潘建福借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5001号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘建福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人金春花于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的144620元，被执行人应负担的执行费2069元，合计146689元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘建福银行存款人民币146689元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326财保36号申请人全钦，男，汉族，1987年6月8日生，住淅川县。被申请人张坡，男，汉族，1987年2月10日生，住淅川县。申请人全钦申请诉前财产保全被申请人张坡一案，向本院请求对被申请人价值13万元的财产进行查封或冻结，并提供永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险金额为13万元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张坡价值13万元的财产进行查封或冻结。案件申请费1170元，由申请人全钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳晓英二〇一九年六月二十日书记员  杨一卓
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2654号 申请执行人梅某，男，2002年5月2日出生，住河南省宜阳县。 被执行人陈某，男，2001年11月13日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人陈余印，男，1973年1月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人刘厚芝，女，1972年3月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人朱某，男，2001年11月14日出生，住河南省嵩县。 被执行人朱纪成，男，1963年8月26日出生，住河南省嵩县。 被执行人张珍变，女，1963年7月21日出生，住河南省嵩县。 被执行人鲁某，男，2002年4月7日出生，住贵州省平坝县。 被执行人赵焕香，女，1972年12月24日出生，住贵州省平坝县。 本院在执行梅某与陈某、陈余印、刘厚芝、朱某、朱纪成、张珍变、鲁某、赵焕香（2018）浙0206执2654号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初3765号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年六月十九日 书记员  袁 旭
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执848号申请执行人张春洋，男，汉族，1988年6月12日生，住尉氏县。被执行人丁利珍，女，汉族，1992年4月6日生，住尉氏县。本院在执行张春洋与丁利珍借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4957号民事调解书，调解被告丁利珍自愿于2018年12月7日前偿还原告张春洋借款本金130000元及利息（从2018年9月18日起按照月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1320元，保全担保费480元，由被执行承担。因被执行人未自觉履行还款义务，2019年4月9日，张春洋向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，被执行人未在执行通知书规定的时间内履行还款义务，亦没有向本院申请财产，本院作出（2019）豫0223执848号限制消费令，并依法将丁利珍纳入失信被执行人名单，本院于2019年4月10日通过网络执行查控系统对丁利珍的银行帐户进行了总对总查询，没发现被执行人银行账户存款；2019年4月22日申请人张春洋与被执行人丁利珍达成和解协议及保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院作出的（2018)豫0223民初4957号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月十九日书记员 张 珂
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民辖11号原告：刘枫，女，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郑辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。原告刘枫诉被告郑辉民间借贷纠纷一案，萧县人民法院于2019年1月31日立案。刘枫诉称，其与郑辉系邻居，郑辉的妻子刘艳因家庭生活需要于2018年10月31日借用其信用卡消费12万元，该款项其于2018年12月2日还清。现刘艳病故，上述款项经其多次催要未果，为此提起诉讼。诉请：1.判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。萧县人民法院经审查认为，该案被告郑辉系萧县人民法院干警的亲属，且原告刘枫以此为由申请萧县人民法院回避。为消除当事人的疑虑，萧县人民法院不宜行使本案管辖权。本院认为，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其它法院审理。萧县人民法院请示指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王思远审判员  张志敏审判员  郝菊香二〇一九年六月二十日法官助理尤昊书记员邵玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10298号 原告：杨崇安，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江西省安义县。 委托诉讼代理人：王斌、王漫兮,浙江国权明达律师事务所律师。 被告：胡关林，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告杨崇安诉被告胡关林买卖合同纠纷一案中，原告杨崇安于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 原告杨崇安的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告杨崇安撤回起诉。 案件受理费205元（已减半），由原告杨崇安负担。 审判员 余 芹 二〇一九年六月十日 书记员 陈晓兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2341号申请人谢楚安，男，汉族，1965年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。委托代理人雷正科，广东竞德律师事务所实习律师。被申请人练卫飞，男，汉族，1966年2月2日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人深圳市全新好股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅康路8号理想时代大厦6楼，统一社会信用代码9144030019217870XW。法定代表人智德宇。被申请人广州博融投资有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东555号C320B，统一社会信用代码91440101749949816A。法定代表人练卫飞。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3032号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值22125068元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861）已出具保函担保，担保金额以22125068为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人练卫飞、深圳市全新好股份有限公司、广州博融投资有限公司名下价值22125068元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执722号之一申请执行人：滁州居然之家家居建材市场有限公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房2层，统一社会信用代码913411030680940749。法定代表人：张传棉，该公司董事长。被执行人：黄载良，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。申请执行人滁州居然之家家居建材市场有限公司与被执行人黄载良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为71255.2元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人黄载良送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人黄载良至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人黄载良有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人黄载良其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初3191号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十八日书记员 程余梦丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢284号 本院受理的申请执行人寿加恩诉被执行人吴伟学、杨丽娟民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了（2019）浙0402执恢284号案件的执行内容。至此，本院（2019）浙0402执恢284号执行案件中法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执恢284号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2022号 罪犯贾的万，男，1989年4月1日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年7月22日作出(2014)北刑初字第106号刑事判决，以被告人贾的万犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年10月21日起至2023年10月20日止。判决发生法律效力后于2014年12月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1792号刑事裁定，对罪犯贾的万减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币五万元不变。刑期至2023年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贾的万在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯贾的万报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯贾的万能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贾的万在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯贾的万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯贾的万减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执442号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司路政处罚纠纷一案，本院于2019年3月2日通过诉讼保全程序冻结了被执行人广西超大高新货运有限公司银行存款。并于2019年6月19日依法扣划执行款及执行费共550元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初397号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：宋小峰，男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省开封县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告宋小峰信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值58381.64元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告宋小峰58381.64元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年六月十四日书记员  翟 萌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1807号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县中大木业有限公司，住所地郓城县丁里张镇晁庄村。法定代表人：李文清，经理。被告：郓城县华洲木业有限公司，住所地郓城县黄安镇驻地。法定代表人：王体响，经理。被告:李文清，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马雪莲，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李守茂，男，1994年10月13日出生，汉族，居民，住新疆塔城市。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郓城县中大木业有限公司、郓城县华洲木业有限公司、李文清、马雪莲、李守茂借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年六月二十八日书记员  赵鑫淼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2323号 原告：台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇莲花振兴路372号。 负责人：林若远，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，1984年10月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：蒋思雯，女，1996年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜慧芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：余和平,女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：俞小明，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行诉被告蒋思雯、蒋建康、杜慧芳、余和平、俞小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司衢州莲花小微企业专营支行撤回起诉。 审判员  吴卫平 二〇一九年六月二十一日 法官助理程林珍 书记员马云萍 ·2· ·1·
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终133号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆文斌，男，1988年7月13日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 指定辩护人黄河，广西民族律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）农荣华，曾用名农荣祥，男，1988年4月4日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民，住那坡县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人何承宣，广西凌盛律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人陆文斌、农荣华犯运输毒品罪一案，于二○一九年一月三十日作出（2018）桂09刑初8号刑事判决。原审被告人陆文斌、农荣华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗和上诉材料，核实全案证据，讯问上诉人(原审被告人)陆文斌和农荣华，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月27日，被告人陆文斌和农荣华为了牟取非法利益，驾驶租来的桂Ｌ×××××日产牌小汽车为一名绰号叫“哥”的玉林籍男子(另案处理)从大新县德天瀑布景区运输毒品回玉林市区。当日23时许，陆文斌和农荣华驾车运输毒品进入G80广昆高速公路南宁至玉林方向贵港服务区时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从陆文斌、农荣华驾驶的桂Ｌ×××××日产牌小汽车上缴获海洛因可疑物4块、人民币12786元及手机3部等物品，缴获的海洛因可疑物经称量净重共1404.3克。经鉴定，缴获的4块海洛因可疑物中均检出海洛因，含量分别为71.7%、68.4%、66.0%、63.5%。 原判认定的上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、汽车租赁合同、桂Ｌ×××××小汽车的卡口记录和照片、玉林市城市大数据防控系统记录和照片、酒店住宿登记单、通话清单、提取笔录、扣押清单、指认照片、毒品称量、取样笔录及照片，理化检验报告，电子证据检查笔录，证人吴某、马某的证言及辨认笔录，被告人陆文斌、农荣华的供述及辨认笔录、照片；监控视频、抓获陆文斌和农荣华视频、毒品称量视频、讯问录像等证据证实。 原判认为，被告人陆文斌、农荣华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。陆文斌、农荣华运输毒品海洛因1404.3克，应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”法定刑幅度内量刑。在共同犯罪中，陆文斌、农荣华互相配合共同完成运输毒品行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十七条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人陆文斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；二、被告人农荣华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；三、对扣押在案的毒资人民币12786元及手机三部等物品予以没收，上缴国库；四、对扣押在案的毒品海洛因由公安机关依法销毁。 陆文斌上诉称，其被抓前不知道帮别人携带的物品是什么；其如实供述让其携带物品的人的真实情况，但办案机关不采纳；公安人员存在诱供；其在本案中未获利，请求二审重新判决。 陆文斌的辩护人辩称，陆文斌的行为应为非法持有毒品，且系受人指使和雇佣，起次要作用，应认定为从犯；陆文斌归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，是初犯、偶犯，本案毒品未流向社会，建议二审对陆文斌从轻处罚。 农荣华上诉称，其事前不知道是毒品，不具备运输毒品罪的主观故意；一审未查实见证人邓某、李某的身份信息，应当将侦查机关对于毒品的提取、扣押、称量、取样、送检的证据作为非法证据予以排除；公诉机关移送的相关光盘只是部分同步录音录像，不能排除公安机关诱供及刑讯逼供的可能，其在侦查阶段所做的有罪供述属于非法言词证据，应该予以排除；本案如存在特情因素，应当从轻处罚；其具有坦白情节，属于从犯；即使其构成犯罪也应当构成非法持有毒品罪。 农荣华辩护人的辩护意见与农荣华上诉意见相同。 本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陆文斌、农荣华违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法予以惩处。陆文斌、农荣华在共同犯罪中互相配合，积极参与运输毒品犯罪，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 对于陆文斌上诉称，其如实供述让其携带物品的人的真实情况的意见，经查，对此公安机关已出具情况说明称，只有其供述指证，缺乏其他证据。故陆文斌无立功情节。 对于农荣华上诉及其辩护人提出本案有特情因素的意见，经查，无材料反映本案的破获使用了特情，故对该辩护意见本院不予采纳。 对于陆文斌、农荣华上诉及其辩护人辩称二上诉人不明知携带物品是什么，不排除公安机关有诱供、刑讯逼供，见证人信息不详，应对有关提取毒品的笔录等材料作为非法证据予以排除，二上诉人是从犯，原判量刑过重等意见。经查，陆文斌、农荣华多次供述均承认其知道或应当知道运输的是毒品，且其二人为获取不同寻常的高额、不等值报酬，租车从大新县前往玉林市为他人携带、运输一件物品，故可以认定二原审被告人明知是毒品而运输；此外，原公诉机关在一审时通过出示被告人入所健康检查材料、见证人身份信息等证据证明本案证据收集的合法性，一审法院对农荣华及其辩护人排除非法证据的申请予以审查后，以被告人有罪供述和对毒品的提取等相关笔录等有关证据作为定案的根据并无不当，故本院对陆文斌和农荣华及其辩护人分别提出有关讯问笔录和侦查机关对毒品的提取、扣押、称量、取样、送检的证据应予排除的意见不予采纳；陆文斌、农荣华均积极参与运输毒品，其行为均属于运输毒品而非非法持有毒品，且在运输毒品的共同犯罪中，二人均起主要作用，并非从犯，原判根据其二人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处的刑罚适当，故本院对陆文斌、农荣华及其辩护人对原判量刑提出的异议均不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷 胜 二〇一九年六月二十七日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4350号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：游超军，男，汉族，1988年1月6日出生，住址：四川省邻水县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告游超军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2014年6月12日，被告向原告申领信用卡（卡号35×××777），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计34237.16元（其中本金28757.18元、利息及其他费用5479.98元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金28757.18元、利息及其他费用5479.98元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计34237.16元；2、被告支付原告的律师费损失3800元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告游超军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年6月12日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为35×××77的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金28757.18元，利息及其他费用5479.98元，合计34237.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计34237.16元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3800元，证据不足，本院不予支持。被告游超军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告游超军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金28757.18元，利息及其他费用5479.98元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币751元（原告已预交），由被告游超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初4868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：程和清，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程和清信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117177.93元（截止2019年1月23日，其中欠款本金111337.36元，利息1503.92元，费用4336.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告程和清自2013年2月20日始向原告申请办理了信用卡。截至2019年1月23日，被告累计欠款117177.93元未给付。原告自2018年11月17日起多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供程和清准确的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  任 惠 军  二〇一九年六月六日      书 记 员  许    贝   1
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初31号 原告：侯继贵，男，1952年8月6日出生，汉族，东宁市商务局退休干部，住所地东宁市东宁镇。 被告：宋延成，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地东宁市东宁镇，其他信息不详。 原告侯继贵诉被告宋延成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯继贵到庭参加了诉讼。被告宋延成经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯继贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋延成立即偿还原告借款本金20000元及利息56700元（自2003年3月7日按月利率1.5分计算至2018年12月7日）；2018年12月7日之后的利息按月利率1.5分计算至还清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的嫂子王淑英与原告的爱人是同事关系。2003年3月，经王淑英联系，被告以出国做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定月利率1.5分，被告为原告出具了一份借据。该款经原告多次索要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宋延成未到庭视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下： 借据1份。证明：被告宋延成于2003年3月7日向原告借款20000元，约定月利率为1.5分。原告以现金方式将借款交付给被告宋延成。 本院认为：被告宋延成未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告宋延成未到庭视为其放弃举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月7日，经案外人王淑英联系，被告宋延成以出国做生意需要资金为由向原告借款20000元，约定月利率1.5分，被告为原告出具借据。被告一直未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋延成向原告借款并出具借据，被告宋延成未到庭发表任何抗辩意见，原告与被告宋延成形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告宋延成在原告向其提供借款后，应依约偿还。原告与被告宋延成在欠据中未约定还款期限，依据法律规定，原告可随时要求被告偿还借款本息，但应当给予债务人适当的宽限期。自原告2019年1月起诉至今，应视为已给予被告适当的宽限期，对原告要求被告于德利立即偿还借款20000元及利息56700元（自2003年3月7日起按月利率1.5分计算至2018年12月7日止）的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月7日之后的利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋延成于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告侯继贵的借款本金20000元及利息56700元（自2003年3月7日起按月利率1.5分计算至2018年12月7日），合计76700元；2018年12月7日之后的利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717.50元，保全费820元，公告费560元，由被告宋延成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  陈 琛 人民陪审员  史增斌 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 娟
湖南省邵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘05执14号 武冈市古王城建设开发有限公司、湖南新宇装饰设计工程有限公司： 申请执行人武冈市古王城建设开发有限公司与被执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司邵仲裁字[2018]第15号合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）湘05执14号之一执行裁定，驳回武冈市古王城建设开发有限公司提出的“强制被执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司按《建设工程质量管理条例》第十六条规定，提交满足‘武冈市古王城保护建设古街道修缮整治工程及棚户区改造项目’竣工验收所需的相关资料”的执行申请。申请执行人武冈市古王城建设开发有限公司不服本院作出的（2019）湘05执14号之一执行裁定，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于二○一九年六月十六日作出（2019）湘执复112号执行裁定，驳回武冈市古王城建设开发有限公司的复议申请。被执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司于2019年4月21日将本案仲裁费2万元及本案执行费200元，共计2.2万元转入本院指定执行案款专户（一案一户）。被执行人湖南新宇装饰设计工程有限公司按生效法律文确定的义务全部履行到位，该案已全部执行完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6579号 原告:王磊,男,1980年10月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张超,山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲁莹,山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:郑文超,男,1987年3月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王磊与被告郑文超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告郑文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款16.5万元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月24日，被告郑文超以原告王磊的名义向案外人张元彬借款15万元,约定本金及利息均由被告自行承担。借款到期后,被告拒不还款,原告无奈将上述本金及利息共计16.5万元偿还给案外人张元彬。后原告多次要求被告偿还欠款,但被告以各种理由拖延，其行为严重侵害了原告的合法权益,现依法诉请法院,维护原告合法权益。 被告郑文超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月左右，被告郑文超因故向原告借款。借款到期后被告未按约归还，经双方口头协商，原告替被告以原告的名义向案外人张元彬贷款15万元抵债，被告承担向张元彬偿还本息的义务。2016年1月24日，被告向原告补开欠条两份，载明贷款本金15万元及利息均由被告偿还等相关内容。后被告未按约定偿还，经张元彬催要，原告于2016年4月30日向其清偿了贷款本金15万元及利息1.5万元，合计16.5万元，张元彬为原告出具了结清证明一份。后该款经原告向被告催要未果，故提起本案民事诉讼。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定，被告应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，被告郑文超拖欠原告欠款未还的事实，有当事人陈述，欠条、转账记录、证人证言等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，郑文超未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的欠款16.5万元及利息，理由正当，本院予以支持，本院将自2016年4月30日起按年利率6%予以保护原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑文超自本判决生效之日起十日内偿还原告王磊欠款16.5万元及利息（以欠款本金为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告郑文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费3600元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张朝霞 二〇一九年六月二十日 书记员  徐小婷
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1065号公诉机关义乌市人民检察院。被告人王杰，男，1999年9月21日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，家住四川省邻水县。因犯盗窃罪于2018年7月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人胡洛铭，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]987号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员范国潮出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人胡洛铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日凌晨2时许，被告人王杰至义乌市门前，以手拉车门的方式进入车牌为浙Ｇ×××××的黑色奔驰轿车，从该车副驾驶位踏板上放置的包内窃得现金人民币13500元。2019年4月12日，被告人王杰被抓获。现已追回人民币1581元并扣押在案。上述事实，被告人王杰在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，现场辨认笔录，监控视频，情况说明，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，前科刑事判决书，释放证明，抓获经过，被告人王杰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王杰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡洛铭提出被告人王杰归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的违法所得人民币1581元返还被害人杨某；责令被告人王杰继续退赔被害人杨某损失人民币11919元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 琪二〇一九年六月十七日法官助理杜创代书记员  何亮亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6801号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人姚钧鸿诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）其他行政行为一案，上海市第一中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）沪01行初240号行政裁定：对姚钧鸿的起诉，不予立案。姚钧鸿不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年4月16日作出(2019)沪行终24号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姚钧鸿仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚钧鸿向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定，依法重审。主要事实和理由为：1.原审适用法律法规错误，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条受理；2.一、二审没有开庭，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条公开原则，影响公正审判，剥夺了姚钧鸿的辩论权利，也没有质证，枉法审理。 本院认为：姚钧鸿在一审起诉状中称其涉案房屋被上海市徐汇区城市管理行政执法局（以下简称徐汇区城管局）强制拆除后，其向徐汇区城管局反映，徐汇区城管局作出《答复意见书》，因对《答复意见书》不满，又向徐汇区政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求徐汇区政府撤销《答复意见书》及赔偿损失等。因徐汇区政府不是涉案强制拆除行为的实施主体，姚钧鸿亦未提起行政复议申请，故前述履责申请属于申请层级监督。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，行政机关内部层级监督关系不属于行政诉讼的受案范围，故一、二审法院对姚钧鸿的起诉不予立案并无不当。 综上，再审申请人姚钧鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚钧鸿的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1115号之一 申请执行人：丁维水，男，1967年9月23日出生，住诸暨市。 被执行人：张鑫龙，男，1984年5月28日出生，住诸暨市。 申请执行人丁维水与被执行人张鑫龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁维水向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。被执行人张鑫龙应支付租赁费2740元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人张鑫龙发出执行通知书、报告财产令和传票，要求张鑫龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张鑫龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人张鑫龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1115号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月十八日 书记员  张叶飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1285号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭娟，女,1986年9月7日出生,汉族,住长沙市雨花区。再审申请人谭娟因起诉刘毅敏侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭娟申请再审称：1.有新的证据足以推翻原裁定。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书证明再审申请人被刘毅敏诬陷旷工。2.原审适用法律错误。再审申请人起诉的是刘毅敏的乱作为、失职渎职、徇私舞弊、打击报复、停发工资、非法调岗、不予续签无固定期限劳动合同导致的她个人应赔偿再审申请人的各项经济损失，并不是要求法院处理刘毅敏的乱作为、失职渎职、徇私舞弊、打击报复、停发工资、非法调岗、不予续签无固定期限劳动合同等内容，再审申请人的起诉属于人民法院民事案件的受理范围。3.原审存在程序违法。本院经审查认为，再审申请人谭娟起诉刘毅敏乱作为、失职渎职、徇私舞弊、打击迫害等行为，并不是平等主体发生的民事争议，不属于民事案件受案范围，而再审申请人提出的调岗、续签劳动合同问题系劳动争议，应通过仲裁前置程序。且，当事人提起诉讼应提交与其诉请相关的证据，本案再审申请人谭娟要求刘毅敏侵权赔偿，则应提供刘毅敏对其个人实施了侵权行为以及其本人受到损害等事实的相关证据，再审申请人提供的病历资料、短信截图等，与其上述事实并无直接关联。因此，原审裁定不予受理并无不当。综上，再审申请人谭娟申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谭娟的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十一日法官助理刘盼清书记员邱冰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3360号 原告：钟启法，男，1961年10月3日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇云，男，1968年11月3日生，汉族，住诸城市。 原告钟启法与被告张崇云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟启法及被告张崇云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的装修费14000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月，原告在诸城市龙城华庭小区为被告装修楼房，装修结束后，被告支付了部分装修款，还剩14000元未支付。经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付。为此诉至法院。 被告辩称，原告所诉拖欠装修款14000元不属实，还有13000元装修款未支付原告，未支付的原因是原告装修的房屋存在严重的质量问题，被告要求原告将装修不合格的部分拆除并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告为被告位于诸城市龙城华庭小区的房屋进行内部装修，装修的内容包括吊顶、安装门、门套、包窗户、制作隔断、橱柜、衣柜、挂衣板等，装修费共计26000元。装修完毕后，被告支付原告装修费10000元，剩余16000元被告于2018年8月29日为原告出具欠条一份，欠条中载明“欠老仲装修费共计16000元”。欠条出具后，被告又支付原告装修费3000元，剩余13000元未支付原告，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。 被告对欠原告装修费13000元无异议，但主张原告为其装修的房屋存在严重质量问题，要求原告将不合格的装修拆除，并赔偿其损失。 庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付装修费13000元。 本院认为，本案原告为被告装修房屋，被告尚欠原告装修款13000元，事实清楚、证据充分，被告亦予以认可。被告未支付原告装修款的原因是其认为原告装修的房屋存在质量问题，经本院释明，被告并不要求减少装修价款，而是要求原告将不合格的装修拆除并赔偿损失。在本案开庭审理时，对于装修已达到拆除标准及损失数额，被告未能提供有效证据证明，故对于被告的该项请求，在本案中不予处理。对于装修质量问题以及由此给被告造成的修复费用损失等问题，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张崇云支付原告钟启法装修款13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，诉讼保全费160元，共计235元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年六月二十日 书记员  赵楷文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1672号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。社会信用代码：91441802975756848。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄浩南，男，1994年5月9日出生，汉族，住清远市清新区，原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告黄浩南信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄浩南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金43998.18元，[暂计至2018年10月14日止，利息5690.39元、还款违约金10754.56元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告支付原告律师费2800元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××06），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年10月14日止，尚欠本息共计60443.13元，其中本金43998.18元，利息5690.39元、还款违约金10754.56元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄浩南未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月4日，被告黄浩南（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，为此被告填写了申请表，表示已阅读和理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的各项规则。在原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中显示，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%分别支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告向被告核发了卡号62×××066的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中，未能按合同约定依时还款，原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2018年10月14日，原告被告拖欠卡内透支本金43998.18元，利息5690.39元、还款违约金10754.56元，合计60443.13元。原告为催收欠款，于2018年11月9日与广东东方昆仑律师事务所签订诉讼委托代理合同，委托该所代理原告与黄浩南信用卡纠纷一案，原告为此支出律师费2800元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金43998.18元，利息5690.39元、还款违约金10754.56元，合计60443.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告为催收本案借款而支出的律师费2800元，并没有超出律师费收费标准，依约亦应由被告黄浩南其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩南于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金43998.18元及相应利息、违约金（计至2018年10月14日的利息为5690.39元、违约金为10754.56元，此后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）；二、被告黄浩南于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告黄浩南其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年六月十二日书记员  欧杰豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执622号申请执行人：王金美，女，1963年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张卫，男，1978年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：杨冉，女，1981年5月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人王金美与被执行人张卫、杨冉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初1888号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王金美与被执行人张卫、杨冉民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为385920元，未到位标的额为385920元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5161号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李爽，女，1995年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李爽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月9日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李爽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月9日，原告与被告李爽签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初52号原告：梁明君，男，汉族，1980年2月12日生，云南省昭通市镇雄县人，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，未到庭）。委托诉讼代理人：余忠诚、李晓玲，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：张登有，男，汉族，1961年4月14日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：梅珑馨，女，汉族，1979年1月10日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告梁明君诉被告张登有、梅珑馨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁明君的委托诉讼代理人余忠诚、李晓玲及被告张登有、梅珑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明君向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告装修尾款150000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签订《室内装饰工程施工专用合同》，约定原告负责装修被告的龙井商务宾馆及金都KTV，合同工程款为530000元（该款未含工程变更增加部分）。装修竣工验收后，被告尚有15万元装修尾款一直未支付给原告，经原告多次催收，双方2016年9月30日达成付款协议，并由二被告出具《欠条》，《欠条》约定被告应于2017年1月20日前付30000元；2017年6月20日前付50000元；2018年12月31日前付70000元。但至今被告都没有按约定向原告支付相应款项。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张登有辩称，原告是帮我装修金都KTV和宾馆，但是宾馆（同一栋楼的三四楼）卫生间全部进水，原告后来也来处理过一次，没有处理好，过了一年后我就把三四楼的装修全部拆掉，现在只有二楼KTV包房的烟排不出去，电路不通，开关插座用不了，卫生间漏水。第一次原告一个人来要钱，我告诉他只要把二楼KTV处理好，就会把钱给他，我们当时协商后写的《欠条》中说明我找人修好，所花费金额从尾款中扣除。之后我两次找其他人来处理，但都未处理好，打电话给原告，他也没有来处理。第二次原告带着五个人来要钱，当时只有我媳妇在家，原告未要到钱就走了。第三次原告还是带着五个人来要钱，我就发火了，让他到法院起诉我。被告梅珑馨辩称，原告装修的问题不仅仅只是53万元的装修款问题，我家投资了140多万开宾馆，装修不好导致三四楼宾馆房间都泡水，二楼KTV包房的烟子出不去，开关插座不通电，卫生间泡水导致墙纸翘起来，我们要求原告来处理了一次，但没有处理好。原告介绍我们买音箱，买的是崴货，第一次买来根本用不成，我要求换，还是用不成，换一次加一次钱，导致我们在音箱上损失了几十万。一楼大厅也是他装修，装修的不行，我们都是全部拆掉，找人重新装修。他两次要钱都带人来家里威胁我们，第一次他直接找到大厅里面，第二次张登有没有在家，只有我一个人在家。原告梁明君向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2.原告与被告签订的《室内装饰工程施工专用合同》一份，证明原告装饰装修龙井商务宾馆及金都KTV的事实及装修已经过验收，装修符合合同约定的验收条件。3.《欠条》一份，证明二被告欠原告15万元装修尾款的事实，原告及被告约定被告应于2017年1月20日前付款3万元，2017年6月20日前付款5万元，2018年12月31日前付款7万元。经质证，二被告对证据1、3没有意见。对证据2认可，但认为没有经过验收。被告张登有、梅珑馨未提交证据。原告梁明君围绕诉讼请求依法提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告认可，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告张登有与梅珑馨系夫妻。2014年5月5日，被告张登有与原告梁明君签订《室内装饰工程施工专用合同》，合同约定原告对龙井商务宾馆及KTV进行装修施工，工程总价款为530000元（未含工程变更增加部分）。该合同系格式合同，合同打印的承包人为云南专新装饰工程设计有限公司，但未加盖公司印章，而是原告梁明君在承包人处按指印。合同签订后，原告进行了实际施工，二原告支付了部分工程款，工程完工后，二被告于2014年农历8月底对外营业。在经营期间，二被告认为宾馆存在漏水，KTV存在不能排烟及插座没电等问题，要求原告处理，原告来处理过。之后原告向二被告催要下欠工程款，2016年9月30日经原、被告双方协商，二被告向原告出具了《欠条》一份（该《欠条》书写在《室内装饰工程施工专用合同》第3页背面），欠条载明：“马龙金都KTV张总欠梁明君装修尾款150000元。2017年1月20日前付30000元；2017年6月20日前付50000元；2018年12月31日前付清70000元尾款。注：梁明君付修二层KTV门合页、拉手、房间插座。甲方张总请人修好，梁明君的尾款里扣除。”等内容，张登有、梅珑馨二人在欠款人处签字。因二被告未按约付款，致原告起诉。本院认为，2016年9月30日二被告出具欠条确认欠原告150000元装修尾款未付，该行为系二被告真实意思表示，原告也是实际施工人，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。《欠条》中提及扣除维修款的约定，因二被告未提交证据证实应当扣除的维修款金额，故本院不予认定。二被告辩称工程质量存在问题，但未提供证据予以证实，且工程质量问题不属于本案审理范围，二被告可依法另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下;由被告张登有、梅珑馨于本判决生效后十五日内支付原告梁明君装修款150000元。案件受理费3300元，由被告张登有、梅珑馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘春平人民陪审员  胡 艳人民陪审员  李火英二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：吴雷，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告吴雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告吴雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雷立即偿还原告信用卡透支本金24788.70元及截至2018年5月30日的零售利息10009.31元、分期手续费1783.20元、滞纳金8525.59元、违约金2151.96元、现金利息1272.97元、取现手续费49元，合计48580.73元，以及自2018年5月31日起至实际qc1日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2007年1月31日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年5月30日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金、滞纳金，合计48580.73元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告吴雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年1月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033927991351468。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年5月30日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金24788.70元、零售利息10009.31元、分期手续费1783.20元、滞纳金8525.59元、违约金2151.96元、现金利息1272.97元、取现手续费49元，合计48580.73元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金24788.70元及截至2018年5月30日的零售利息10009.31元、分期手续费1783.20元、滞纳金8525.59元、违约金2151.96元、现金利息1272.97元、取现手续费49元，合计48580.73元，及自2018年5月31日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元、公告费560元，由被告吴雷负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8692号申请人：天津中天小额贷款有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1－710，统一社会信用代码：911201033003964810法定代表人：李连德，董事长。被申请人：刘伟宇。被申请人：依静静。申请人天津中天小额贷款有限公司诉被申请人刘伟宇、依静静民间借贷合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告名下价值255万元的财产采取保全措施，并由案外人中国人寿财产保险股份有限公司提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人刘伟宇、依静静名下价值255万元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年六月二十七日书记员 孙婧一
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执972号申请执行人程永,男,汉族，1970年11月17日出生,住河南省商丘市。被执行人柴军川，男，汉族，1970年7月18日生，住河南省商丘市。申请执行人程永与被执行人柴军川借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初10351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执972号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年六月二十六日书记员  张 亮
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执213号之一申请执行人：杨付，男，1962年7月4日生，汉族，现住阳原县。被执行人：张晓明，男，1982年10月13日生，汉族，现住阳原县。被执行人：吴广，男，1978年7月18日出生，汉族，住阳原县。本院在执行杨付与张晓明、吴广借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日向被执行人张晓明发出执行通知书，限其7日内履行还款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人在张家口住房公积金管理中心阳原营业部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓明公积金存款90000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  田向前二〇一九年六月二十一日法官助理闫磊书记员师晓丽
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异57号 案外人：韩存孝，男，汉族，1981年9月24日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人韩存孝对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－3－601）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人韩存孝称，2017年2月15日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以全款方式支付了购房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。 另查明，案外人韩存孝于2017年2月15日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号3N－3－601），约定总价款354765元，在签订合同当日一次性付清。案外人于2017年2月15日支付了全部房款并装修入住。韩存孝提供的缴纳水电费、物业费等费用的发票和收据证明其已实际居住。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，韩存孝名下无住房登记信息。 本院还查明：2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人在本院2017年7月20日查封之前，就已经与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部房款。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，韩存孝名下无其他住房登记信息，目前涉案房屋亦由韩存孝实际居住。综合以上因素，本案案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－3－601）的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月三日 书记员 梅伟飞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初2766号原告:滨海县恒昌木片加工有限公司，住所地盐城市滨海县八滩镇宋尖村三组（五OO八路北侧）。法定代表人：李恒俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被告：赵华高，男，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海县恒昌木片加工有限公司与被告赵华高排除妨害纠纷一案中，原告滨海县恒昌木片加工有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滨海县恒昌木片加工有限公司主动撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县恒昌木片加工有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滨海县恒昌木片加工有限公司承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保552号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行,住所地：衡水人民西路321号。被执行人贾文达，男，1987年6月15日出生，汉族，现住衡水。被执行人衡水庆盛房地产开发有限公司,住所地：衡水育才北大街456号。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人贾文达、衡水庆盛房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1736号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东