湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2391号原告：童永贵，男，1968年5月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。原告：陈好希，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。两原告共同委托诉讼代理人：凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被告：孙月英，女，1947年1月11日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。原告童永贵、陈好希与被告孙月英生命权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告童永贵、陈好希及其委托诉讼代理人凌怀兴，被告孙月英及其委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童永贵、陈好希向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计766957元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年2月20日，两原告的儿子童泓鸣与被告签订房屋租赁合同，童泓鸣及其女友卢琼共同租住于被告所有的位于幕阜街104栋201室。2月26日晚，童泓鸣的朋友周良才因多次拨打其电话无人接听，遂要求被告开门，在被告不愿破门的情况下，周良才拨打110、120求救，120到现场后确认童泓鸣已经死亡，后经岳阳市公安局岳阳楼分局刑侦大队勘察现场，确认童泓鸣系一氧化碳中毒死亡。原告认为被告作为房屋出租人应当确保出租的房屋和设施安全并适于居住使用，但被告在出租屋内安装国家明令禁止使用的直排式热水器，未尽到安全保障义务，导致童泓鸣因一氧化碳中毒死亡，被告对童泓鸣的死亡存在过错。事故发生后，原告与被告经岳阳楼区站前路街道人民调解委员会组织调解，被告向原告支付了5万元安葬费，后续赔偿协商未果。综上，因原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙月英辩称，被告对童泓鸣的死亡没有过错，与童泓鸣的死亡之间没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的户籍信息、房屋租赁合同、公安现场查勘记录，本院予以确认并在卷佐证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实：2019年2月20日，被告孙月英（甲方）与受害人童泓鸣（乙方）签订《租房合同》，约定：乙方租住甲方所有的位于岳阳市岳阳楼区幕阜街袁家小区西21栋04-201室，自2019年2月20日起至2020年2月20日止，租金每月500元，押金500元。并约定乙方在租用期间增强安全意识，做好防火、防盗、防爆、防燃气中毒等。补充条款载明室内设施设备包括双人床、大衣柜一个、抽烟机一台、新热水器一个等合计十二样。另在合同下方备注“乙方进来时整个房屋及地面砖、家具、电器设备以及前后铝合金窗户都是好的，而且干干净净的……”。同住者还有案外人卢琼。2019年2月24日，受害人童泓鸣与卢琼找其二人朋友周良才、骆颖帮忙搬东西。2月25日晚，童泓鸣与卢琼在周良才家吃完晚饭后，回到出租房。2月26日0时57分，童泓鸣拨打120急救电话未接通，0时58分、59分，童泓鸣两次拨打骆颖电话均未接通。2月26日17时43分开始，骆颖多次回拨联系童泓鸣均无人接听，遂约周良才一同前往童泓鸣出租屋处，在敲门无人应答且听到屋内有电话声响后，联系被告孙月英要求开门，因房门内部反锁无法用钥匙开门，周良才拨打110报警。站前路派出所出警后到达出租屋处，将门破开后发现卧室门仍是反锁，遂又破开卧室门，发现童泓鸣与卢琼躺在卧室床上，即拨打120急救。120到达现场后，确认童泓鸣已无生命迹象，卢琼仍有呼吸，将卢琼送往医院抢救，后转入中南大学湘雅医院住院治疗。岳阳市公安局岳阳楼分局站前路派出所出具居民死亡证明，确认经刑侦大队勘查现场，童泓鸣系中毒死亡。2019年4月8日中南大学湘雅医院出具卢琼的疾病诊断证明，诊断为一氧化碳中毒性脑病。2019年2月28日，童泓鸣母亲陈好希与孙月英儿子邓鹏签订《协议书》，约定被告出于人道主义援助向原告支付50000元安葬费，原告在收到款项后必须将死者遗体火化安葬，依法依规解决诉求，不得影响被告生活，后续赔偿事宜由街道司法所组织双方进行协调，协调不成的向人民法院提起诉讼。协议签订后，被告支付原告50000元。另查明：1、原告童永贵系受害人童泓鸣的父亲、陈好希系受害人童泓鸣的母亲，二人系童泓鸣的法定继承人；2、涉案出租房位于岳阳楼区新路口办事处岳城居委会，登记在被告孙月英名下，所有权证号为125181。受害人童泓鸣承租的201室结构为一室一厅一厕，面积约25㎡；3、事故发生时，出租屋内有热水器一台、燃气灶一个及液化气一罐。其中热水器软管连接液化气罐，燃气灶软管未连接。热水器顶端未安装排烟管道，热水器上标注厂家为广东欧派科技有限公司，机身侧面标签显示燃气种类为：液化气/天然气，额定电压处标注：强排适用。本院认为，本案的争议焦点是：1、童泓鸣的死因如何认定；2、被告孙月英对于童泓鸣的死亡是否存在过错及责任如何承担。关于童泓鸣的死亡原因。被告抗辩童泓鸣未作尸检死因不明，并认为其系液化气中毒与使用室内电器无关。众所周知，液化气泄漏是有浓烈的刺鼻性气味，而一氧化碳通常状态下是无色无味的。结合事故发生后公安部门对周良才、骆颖的询问笔录显示，二人与公安人员均是破门后第一批进入到事故现场的人，并无记录二人曾闻到刺鼻性气味。从派出所出具的死亡证明看，童泓鸣系煤气中毒死亡，而事故发生时，与童泓鸣同住的案外人卢琼经医院诊断为一氧化碳中毒。被告并未提供证据可以推翻公安机关出具的死亡证明以及医院的诊断证明，可以确认被告童泓鸣的死亡原因系因一氧化碳中毒。至于一氧化碳的来源，现场的勘查照片显示，室内能使用液化气的设备为热水器与燃气灶，事发时液化气软管连接的是热水器，从骆颖的询问笔录显示，童泓鸣与卢琼在周良才家吃完晚饭后十一点多才返回出租屋，故此时使用热水器的概率更高。而该热水器未安装排烟管道，系直排式排烟，如不保持室内通风，会导致燃烧中产生的大量有害气体不能排出窗外，从而导致童泓鸣与卢琼出现一氧化碳中毒的后果。根据《城镇燃气设计规范》的相关规定，直排式热水器应安装在通风良好的非居住房间、过道或阳台内，不能安装在卫生间内，浴室用燃气热水器的给排气口直接通到室外，其排气系统与浴室必须有防止烟气泄露的措施。被告孙月英作为房屋的所有人，对于其出租房屋内的设施应当按规定予以安装，其虽主张该热水器系上一任租客留下，但作为房屋所有人在收回房屋后，既不卸下热水器，并将其写入与童泓鸣的租赁合同的现有设施中，就应当保证设施符合约定用途的需要，且该热水器上明确标注“强排适用”，说明是可以安装排烟管道的热水器。孙月英未按规定安装烟道及换气设备，应当认定其提供的出租房屋附属设施存在重大安全隐患，被告孙月英应承担相应的赔偿责任。本院酌情认定孙月英对原告童永贵、陈好希承担赔偿责任的比例为30%。被告已在楼梯通道、合同中等明显位置提示租客注意使用热水器的安全事项，并提示要开窗注意通风。受害人童泓鸣作为完全民事行为能力人，自身应尽到注意义务，其对于出租屋内使用直排式热水器未提出异议，并自行购买了液化气，其作为实际使用人，应对不正当使用直排式的后果有足够的认知。其使用热水器完毕后未及时予以通风，对于其死亡后果存在过错，可以减轻侵权人的责任。本院酌情认定童泓鸣自行承担责任的比例为70%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告童永贵、陈好希的损失为：1、丧葬费，36650元（73300元/年÷12×6）；2、死亡赔偿金733960元（36698元/年×20年）；3、精神抚慰金，酌情认定为50000元。上述原告损失共计820610元，由被告孙月英承担246183元（820610×30%），被告孙月英已支付的50000元，应当予以抵扣。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：一、由被告孙月英赔偿原告童永贵、陈好希各项损失共计196183元。（246183-50000）上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告童永贵、陈好希的其他诉讼请求。案件受理费3935元，由原告童永贵、陈好希共同负担2909元，由被告孙月英负担1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐汇锦审 判 员  陈 丹人民陪审员  缪文文二〇一九年六月二十四日书 记 员  王晓薇