湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2483号原告：罗刚，男，1972年3月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。被告：谢伯凡，男，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。原告罗刚与被告谢伯凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人杨雅琼、熊明强，被告谢伯凡的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失175451元(其中销售合同总金额64105元,重做(橱体)花费16230元,(门板)花费49000元,安装费和运费共计6641元,加工费和辅料费共计9475元,赔偿损失30000元)；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告罗刚与被告谢伯凡有长期业务合作，原告罗刚向被告谢伯凡购买甲醛释放含量为E0级的板材，罗刚在其销售网站上向消费者宣传销售的也为E0级的板材。2016年10月23日，房屋装修业主张利娟参与了原告罗刚网上宣传的全屋家居定制团购活动，并与原告罗刚签订合同，合同总价款64105元，后原告罗刚利用被告谢伯凡提供的板材为张利娟进行了全屋家居定制。2018年7月，张利娟通过自测发现定制的家居甲醛超标，经检测大于E0级的释放量，原告的工作人员与被告的工作人员王栋联系，告知了被告谢伯凡提供的板材不符合约定的事实，并同意将板材送往湖南省亿美有害物质检测有限公司进行检测，最终结果是板材甲醛释放含量超过E0级标准。为避免扩大损失，原告罗刚为张利娟全屋更换板材并重新制作以及赔偿损失，材料费用、人工费用共计113173元。被告谢伯凡虽然知情并认可其向原告罗刚提供了不符合约定的板材，但迟迟未向原告罗刚协商赔偿相关事宜并支付相关赔偿费用。被告谢伯凡已构成违约，应当向原告罗刚承担赔偿责任。被告谢伯凡辩称，一、原告罗刚的证据不足以证明案外人张利娟的橱柜订购的是E0级别的板材，也不足以证明案外人订购的橱柜使用的是被告谢伯凡提供的板材，原告赔偿案外人的损失不应由被告谢伯凡承担。二、原告罗刚提供的环保检测报告不能证明被告谢伯凡提供的板材未达到EO级环保标准。三、被告谢伯凡提供的板材是用来做橱柜柜体的，不用来做橱柜门板，案外人张利娟使用的柜门不可能是被告谢伯凡提供，原告罗刚主张门板的49000元损失不应当由被告谢伯凡承担。四、原告罗刚提供的证据不足以认定原告罗刚与案外人张利娟之间存在真实的买卖合同关系、存在真实的赔偿协议，也不足以认定原告罗刚为案外人张利娟重新订做橱柜。故请求法院驳回被告谢伯凡的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有争议的事实和证据，认定如下：被告谢伯凡开设了长沙开福区新晨木业经销部主要经营销售“韩氏”板材，原告罗刚在长沙市南湖大市场8栋35号开设了普菲特.德宝集成家居门店进行整体家居（集成橱柜、衣柜）的定制、销售。被告谢伯凡与原告罗刚从2011年至2016年长期的业务往来，被告谢伯凡向原告罗刚供应刨花板板材，原告罗刚向被告谢伯凡购买的18mm板材对甲醛释放含量要求为E0级。被告谢伯凡陆续向原告罗刚进行了供货，原告罗刚支付了部分货款。2017年11月7日，双方经对账后原告罗刚向被告谢伯凡出具了一份《还款协议》，载明：“罗刚共欠谢伯凡伍拾万元整（截至2017年11月7日），以前账务已清（但不含周国洪所欠的17万元），2017年11月15日前付20万元，其余30万元在2018年7月1日前付清”。原告罗刚此后实际向被告谢伯凡支付了29万元，其中2017年12月26日支付了10万元，2018年1月7日支付10万元，2018年8月7日支付了9万元。因原告罗刚提出利用被告谢伯凡所供板材为房屋装修业主张利娟全屋定制家居甲醛释放量超标，认为被告谢伯凡供应的板材存在质量问题，原告罗刚此后拒绝支付剩余货款，被告谢伯凡此后诉至本院要求罗刚支付剩余货款本息，本院已于2018年11月8日以（2018）湘0103民初7077号案件立案受理。另查明，2016年10月23日，位于长沙市开福区的北辰三角洲E3区6栋901房业主张利娟为装修该房屋，参与罗刚门店在网上宣传的E0级板材团购全屋定制活动，并与罗刚签署《普菲特德宝集成家居销售协议》，张利娟向罗刚开设的普菲特.德宝集成家居定制全屋橱柜、鞋柜、电视柜、卧室柜子、梳妆台等，合同总价为64105元（张利娟于合同签订当日通过支付宝转账向罗刚支付了62680元），张利娟选定的橱柜柜体及颜色为：多层实木，苹果木（HW8041苹果木/浮雕），柜门为多层实木模压板14512。对其他柜子的要求为：暖白颜色，模压板门板（14509，多层实木），柜体材质及颜色为HW8023橄榄木，单层实木，暖白。被告谢伯凡的业务员王栋认可该客户张利娟的板材是由被告谢伯凡供应板材制作，且板材等级为E1级。2016年11月制作安装完成后，张利娟在该装修房屋空置一年、二年时分别对屋内空气进行检测，两次均不达标，后经与罗刚门店协商，原告罗刚选定湖南省亿美有害物质检测有限公司对张利娟定制家居单板甲醛释放量进行检测，2018年7月13日湖南省亿美有害物质检测有限公司出具检测报告，检测结果为甲醛释放量均高于0.5mg/L,不符合E0级标准。2018年7月16日罗刚门店工作人员肖杨与张利娟之夫陈东良达成赔偿协议，由罗刚门店肖杨对张利娟原定制家居全部拆卸并重新购买板材进行制作，选定的板材由双方确认，费用全部由罗刚承担，另外罗刚向张利娟支付赔偿金3万元。为张利娟重新定制全屋家居之用，2018年8月3日罗刚向长沙华林木业有限公司订购了莫干山E0级板材重新制作厨体，订购价款为16311元，2018年9月25日罗刚实际向该公司法定代表人王雄辉转账支付了16230元。另外罗刚还向湖南杰运名流厨柜有限公司订购E0级板材用于重新制作橱柜、衣柜、门板，订购价款为49711元，2019年1月27日、2月2日罗刚实际向该公司法定代表人周次彪共支付了49000元。张利娟认可罗刚重新购买前述板材的事实。另外，罗刚雇佣工人为张利娟重新安装家居产生安装费、拆除费和运费共计6641元，重新加工费9475元。2019年1月18日，罗刚向张利娟转账支付了3万元赔偿款。另还查明，原告罗刚提供的2016年8月14日新晨木业送货单上的板材为18mm单层双蒙大拿胡桃，摘要中注明“华伟做的”。以上事实，有原告罗刚提交的长沙开福区新晨木业经销部工商信息、新晨木业送货单、普菲特德宝集成家居销售协议、检测报告、赔偿协议及其支付凭证、华林木业有限公司订单合同及其支付凭证、杰运名流橱柜有限公司订单及其支付凭证、北辰三角洲E3区6栋901房安装费及运费明细、收款人身份证复印件及收条、加工费收条、张利娟出具的情况说明、原告罗刚与被告谢伯凡的业务员王栋的通话录音、微信聊天记录以及被告谢伯凡提交的“韩氏”木业健康生态板色卡封面、韩氏苹果木照片、板材销售出库单、入库单等证据以证实。本院认为：原、被告之间的板材买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当依约履行各自义务。原告所需的板材由被告供货多年，根据原告提交的2016年8月14日送货单的记载，被告也曾向原告供应过华伟品牌的板材，说明被告谢伯凡在主要经营“韩氏”板材外也偶尔经营“华伟”板材，同时，被告的业务员王栋在与原告罗刚通话时亦承认客户张利娟的板材是由被告谢伯凡提供的，板材的等级为E1级。故对被告谢伯凡提出的其仅仅经营“韩氏”板材，原告罗刚为客户张利娟全屋定制的板材并非被告谢伯凡供货的理由不能成立，本院不予采纳。被告谢伯凡向原告罗刚交付的板材甲醛含量不符合双方约定的E0级的标准，被告谢伯凡应承担违约责任，向原告罗刚赔偿因此导致的损失。关于被告谢伯凡应当赔偿损失的范围。关于原告罗刚与张利娟销售合同总金额64105元，该费用系张利娟到原告罗刚处定制全屋家居给付的对价，该费用已经由张利娟给付原告罗刚，罗刚并未退还给张利娟，该款不属于罗刚的实际损失，故对于原告罗刚要求赔偿该部分费用64105元，本院不予支持。关于原告罗刚为张利娟房屋重新定制家居购买板材支出的16230元、49000元共计65230元，原告罗刚已经实际支付了前述费用，张利娟对此亦予以认可，故重新定制所购板材款65230元以及为重新加工制作支出的安装费、运费6641元及加工费9475元，属于原告罗刚的直接损失，被告谢伯凡应当予以赔偿。关于原告罗刚支付给张利娟的赔偿款30000元，该3万元属于原告罗刚自愿赔偿给张利娟，被告谢伯凡并未参与该赔偿协议的协商和签订，考虑到原告罗刚对于为张利娟全屋家居定制使用的板材究竟是E0级还是E1级未尽必要的审慎义务，故本院酌情认定对于罗刚已经赔偿给张利娟的3万元，由原告罗刚和被告谢伯凡各分担15000元。故被告谢伯凡应当赔偿罗刚的损失共计96346元（即16230元+49000元+6641元+9475元+15000元）。综上，对于原告罗刚的诉讼请求，本院部分予以支持，对不合理的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、限被告谢伯凡于本判决生效后十日内向原告罗刚谢伯凡赔偿损失96346元；二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3810元，由被告谢伯凡负担2208元（被告谢伯凡应负担的诉讼费在本判决生效后十日内迳行向原告罗刚支付），原告罗刚负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  周觉军人民陪审员  熊泽光二〇一九年六月十日法官助理谢婷代理书记员龙灿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。