重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）渝8601民初115号 原告：邓朝旭，男，1945年5月1日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：邓晓华（邓朝旭之女），住重庆市九龙坡区白市驿镇正街166号附15号。 被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段11号，统一社会信用代码91510000621601466X。 法定代表人：宋修德，董事长。 委托诉讼代理人：罗艺，女，公司职工。 委托诉讼代理人：黄宏亮，男，公司职工。 原告邓朝旭诉被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中铁成都局）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序分别于2019年4月18日、2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告邓朝旭与被告中铁成都局的委托诉讼代理人罗艺、黄宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告意外伤害医疗费2873.46元、护理费4000元、营养费1000元、交通费200元、后续医疗费30000元、伤残赔偿金22535元、精神损害抚慰金10000元，合计67008元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更后续医疗费为50000元。事实与理由是：2018年4月16日，原告从重庆西站乘坐高铁至遵义郊区娄山关避暑，检票进站后原告在三号车厢上车过程中一脚踩漏坠落卡在站台与车厢间隙，腰部受伤，右脚刮伤，脚背破皮出血，因当时车厢入口及站台均无车站工作人员值守，被其他旅客救助坐上列车，列车长对事故进行了记录，车上乘务员拿药品对其受伤部位进行急救处理。当天到达避暑房后，原告腰椎开始疼痛，感觉受伤较重决定第二天返渝治疗，经医院诊断为腰部第三椎骨折。原告认为自己年老多病，身体丧失自我修复功能，此次腰椎骨折的后遗症较大，只有靠中医针灸和理疗才能减轻痛苦。本次意外由于被告的过错导致，原告无重大过错，被告应作出赔偿。 被告中国铁路成都局辩称，1.原告自身存在重大过失应对其受伤事件承担全部责任；2.被告在本案中并无过错，已尽到了安全警示义务和救助义务，对原告的人身损害不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实： 2018年4月16日11时许，原告邓朝旭夫妇带外孙准备乘坐D1813次高铁从重庆西站至娄山关南站避暑，在重庆西站检票进站后，原告在三号车厢上车时踏空，坠落卡在站台与车厢之间的间隙，后经其他乘车旅客救助坐上列车。列车长对此次事故作了客运记录，车上乘务员对原告受伤部位进行了急救处理，并在到达娄山关南站后提出送其到医院进行救治，原告拒绝。到达娄山关避暑房后原告腰椎开始疼痛，遂第二天返渝在重庆市九龙坡区陈贤朗诊所进行中医治疗。2018年5月2日，原告前往重庆白市驿骨科医院治疗，诊断为：1.L3椎体骨折；2.腰椎退行性改变。医嘱建议：卧床休息，进一步完善MR2检查，门诊随访，加强营养。同年5月4日、5月26日、6月6日、6月19日，原告均在该院复查治疗，该院出具诊疗证明书载明椎体陈旧骨折，建议到院行理疗治疗；2018年7月4日，重庆市巴南区第二人民医院出具诊断证明书载明：邓朝旭当日来院就诊，诊断为腰3椎陈旧性压缩性骨折。2018年9月25日，原告到重庆市中医骨科医院就诊，诊断为腰椎骨折（陈旧性），建议休息一周，针灸。2019年3月19日，被该院诊断为：西医门诊诊断：1.腰椎骨折（陈旧性）。中医门诊诊断：1.骨断筋伤。建议：适当休息，卧硬板床，每周针灸治疗4次。2019年3月20日，原告前往重庆市九龙坡区人民医院就诊治疗，诊断为腰椎陈旧性骨折，治疗意见：1.适当休息、硬板床休息；2.电针、中频、超声波治疗（每周四次）。综上，原告因伤治疗费花费共计3295.96元。 审理过程中，经本院释明，原告自愿放弃对伤残等级进行鉴定，申请对后续医疗费进行鉴定，本院依法组织双方选择鉴定机构并向鉴定机构移送鉴定材料，受委托的鉴定机构重庆医科大学附属第一医院出具情况说明，载明“患者遗有腰背部疼痛，无需相关手术等治疗，被鉴定人提出康复理疗相关治疗，我院无法估计。” 上述事实有火车票、客运记录、事发时视频资料、重庆市九龙坡区陈贤朗诊所、重庆白市驿骨科医院、重庆市巴南区第二人民医院、重庆市中医骨科医院、重庆市九龙坡区人民医院的诊断证明及相关治疗费收据、情况说明等证据以及当事人陈述，载卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定”。第十二条规定：“铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，……；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。” 本案争议的焦点为被告是否应对原告的损害承担赔偿责任及原被告双方责任大小的问题。对以上问题本院评析如下： 1.关于被告是否应当就原告的损害承担赔偿责任的问题。经查，事发时车厢与站台间间隙较大，无车门延伸器方便乘客上车，虽然站台上有车站管理人员巡视，但车厢门口无乘务员值守适时提醒乘客上车时注意高铁车厢与站台间的间隙，被告未充分履行安全防护义务；其次，原告坠入车厢与站台间隙后，系其他乘客协力对其进行救助，站台上的车站管理人员疏于发现，未及时救助。综上，被告未尽到安全防护义务和及时救助的义务，应对原告受伤承担相应的责任。 2.关于原告自身是否有过错，原被告双方责任大小的问题。经查，事发时站台上有长约1.2米，宽0.4米“小心站台间隙”的警示标志，该警示标志底板用明黄色，字体用黑色，大小材质均能实现醒目的效果，原告在站台行走的过程中有路过该标志；其次，事发时原告系完全民事行为能力人，在此次事故发生前多次乘坐高铁，对乘坐高铁检票进站上车的流程非常熟悉，对站台跨入车厢时的谨慎注意事项应当具有预判能力，原告自身未尽到谨慎注意义务是导致本次事故发生的根本原因，应当由其自身承担主要责任。故，本院认为原告对本次事故造成的损害后果承担65%的责任，被告承担35%的责任为宜。 关于原告诉请的各项损失分别评析如下： 1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。”本案中，根据原告提供的病历和医疗费票据，原告治疗产生医疗费共计3295.96元，其35%为1153.59元； 2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤后，医疗机构有加强营养的医嘱，本院酌情认定1000元，其35%为350元； 3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，……。本案中，原告当庭陈述系家人护理，但其未举示护理家属的收入情况、收入损失等证明，故护理费本院不予支持； 4.后续医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构出具情况说明载明无法估计后续医疗费，故对后续医疗费本院不予支持； 5.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院或是补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告未提供交通费票据，考虑被告实际就医情况，本院酌情认定为500元，其35%为175元； 6.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中原告自愿放弃伤残等级鉴定，其要求残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持； 7.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，原告的伤情无伤残等级鉴定意见，其也未举证证明此次受伤对其精神造成较大伤害，故精神损害抚慰金本院不予支持。 综上，被告应当按35%比例赔偿原告损失医疗费1153.59元、营养费350元、交通费175元，以上共计1678.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国铁路成都局集团有限公司在本判决生效后十日内向原告邓朝旭支付赔偿金1678.59元； 二、驳回原告邓朝旭的其他诉讼请求。 本案案件受理费1475.2元，减半收取737.6元，由原告邓朝旭承担715.6元，被告中国铁路成都局集团有限公司承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 王凝思 二〇一九年六月十九日 法官助理 郭小梅 书 记 员 何云艳