海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终106号上诉人（原审原告）吴开傍，男，1973年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，住海南省琼海市。委托代理人么东升，海南肖明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市市场监督管理局琼山分局（原海口市琼山区工商行政管理局），住所地海口市琼山区琼州大道28号。法定代表人文昭徽，该局局长。委托代理人李元元，海口市市场监督管理局龙华分局新坡监督管理所工作人员。上诉人吴开傍因其诉被上诉人海口市市场监督管理局琼山分局（以下简称琼山市监局）工商行政处罚一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：琼山市监局于2017年9月11日作出海工商琼处字[2017]36号《行政处罚决定书》（以下简称36号处罚决定），该决定的主要内容为：吴开傍因贪图不合法利益，在经营成本没有明显变化的情况下，对所销售蔬菜进行远超平均净利润比例的非理性的涨价销售，大幅提升单位净利润，加重下属二级批发商、零售商的负担，导致蔬菜价格哄涨，严重扰乱市场经济秩序，属哄抬物价行为。根据《海南经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条作出如下行政处罚：1.没收违法所得50277元；2.罚款150831元。罚没款共计201118元。原审审理查明，琼山市监局针对2016年春节期间，海口市蔬菜价格过高的情况，对海口南北蔬菜批发市场蔬菜销售情况开展调查，在调查中发现，吴开傍在经营位于海口南北蔬菜批发市场A06号档口中，存在涉嫌哄抬物价的行为，于2016年2月对其进行立案调查。琼山市监局通过对吴开傍的经营进行调查，对吴开傍及相关人员进行询问，吴开傍及相关人员对琼山市监局的询问调查笔录均签名进行了确认，吴开傍亦对现场笔录及现场收集相片证据表进行了签名确认；调查中吴开傍向琼山市监局提供了其统计表……。2016年3月15日琼山市监局向吴开傍送达了海工商琼处听告字[2016]7号《行政处罚听证告知书》，告知吴开傍拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容。吴开傍提出听证要求,琼山市监局于2016年8月2日举行听证会。听证后，琼山市监局于2017年9月11日对吴开傍作出36号处罚决定，并于2017年9月12日将该处罚决定送达给吴开傍。吴开傍不服该决定，遂向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，本案需处理问题是琼山市监局对吴开傍作出36号处罚决定的行政行为是否证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、关于36号处罚决定认定事实证据是否确凿，适用法律、法规是否正确的问题。36号处罚决定所查明的事实，有琼山市监局提供的营业执照、居民身份证、南北蔬菜市场铺面租赁合同、现场照片、现场笔录、统计表、发货单据传真件、二级批发商的单据、询问调查笔录等证据，相互为证，足以认定，原审法院予以确认。吴开傍经营A06档口，其主营批发销售量最大的蔬菜为莲花白、大白菜两种，2016年1月1日至22日期间销售的莲花白、大白菜的单价分别是1元/斤、1.1元/斤，平均纯利润率分别是9.5%、9.8%。而在2016年1月26日、27日，该档口销售莲花白、大白菜的单价都是2.5元/斤，经营成本是1.55元/斤，纯利润率是38%；以上两组纯利润率对比，在2016年1月1日至22日期间，吴开傍销售的莲花白、大白菜纯利润率平均值分别是9.5%、9.8%，而在2016年1月26日、27日销售的莲花白、大白菜纯利润率均达到38%。在日常经营成本没有明显提高的情况下，纯利润率在1月26日和27日明显增长，比2016年1月1日至1月22日期间的纯利润率平均值分别增长4倍和3.8倍。可见，吴开傍2016年1月26日、27日纯利润率属非正常增长，在经营成本小幅度增长的情况下，纯利润率大幅度异常增长，而且吴开傍通过电话联系其他档口商议定价，以大幅度提高莲花白和大白菜的菜价牟取非正常利润。吴开傍此行为，实属《海南经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条第（一）项规定“市场内禁止下列行为：（一）垄断货源、欺行霸市、哄抬物价；”所指的哄抬物价行为。并且吴开傍此哄抬物价，扰乱市场经济秩序，对社会造成一定的影响。2016年1月26日、27日，吴开傍销售莲花白、大白菜纯利润合计50277元。琼山市监局依据国家工商行政管理总局《关于工商行政管理局正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条第六项第一款“严重危害公共安全、人身健康和生命财产安全或者严重扰乱社会管理秩序、市场经济秩序的违法行为的；”的规定，从重行政处罚。并根据《海南经济特区商品交易市场管理条例》第四十二条“违反本条例第二十六条第(一)项规定，垄断货源、欺行霸市、哄抬物价、强买强卖、骗买骗卖的，由工商行政管理部门没收其经营的商品，没收违法所得，处以违法所得1倍以上5倍以下的罚款;情节严重的，吊销营业执照。”的规定和自由裁量理由，责令吴开傍立即停止违法经营行为，并对吴开傍行政处罚没收违法所得50277元、罚款150831，并无不当，适用法规正确。二、关于36号处罚决定是否符合法定程序的问题。琼山市监局经对吴开傍的经营行为进行立案调查后，琼山市监局向吴开傍送达了《行政处罚听证告知书》履行了告知义务，且根据吴开傍要求举行了听证会，听证后对吴开傍作出36号处罚决定，程序合法。综上所述，琼山市监局对吴开傍作出的36号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚恰当。吴开傍的诉讼主张，未提供充分有效证据予以佐证，原审法院不予采纳，其要求撤销36号处罚决定的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回吴开傍的诉讼请求；案件受理费50元，由吴开傍负担。上诉人吴开傍不服一审判决，提起上诉称，一、一审判决认为被上诉人对上诉人的行政处罚“认定证据确凿”错误，对本案事实审查带有严重倾向性。采信证据错误。一审判决采信了被上诉人提供的全部证据，违反了行政诉讼法规定的证据采信原则，是导致“认定证据确凿”错误的根本原因。首先，上诉人在一审法庭审理时明确提出，认定上诉人哄抬物价没有事实依据。1、被上诉人没有查明蔬菜成本。2016年1月21日至26日期间，我国的南方，包括上诉人进货的蔬菜产地-云南省通海县遭遇了连续雨雪冰冻，气温降至零下5、6度，菜地里的湿度极大，泥泞不堪，上诉人收购的毛菜带着大量的泥土，经过整理去除泥土后，净重量仅能达到40%-45%。因此，收购毛菜每斤7、8角钱，净菜基本达到每斤1.5元。另加整理毛菜所需人工费也要增加，购菜成本大大提高，虽然卖出高价，但实际利润增加不多。由于进货成本大幅提高，根据随行就市，水涨船高，保证利润的经营原则，南北蔬菜批发市场的所有业主都相应提高了菜价，上诉人和他们一样小幅提高菜价每斤0.5-0.7元，基本保持了平时的利润，没有哄抬物价。另外，被上诉人认定的是上诉人在2016年1月26日和27日两天哄抬物价，这两天大白菜的批发价格每斤2.5元，和春节期间2月5日、6日（2016年2月8日是春节）的价格一致。2、被上诉人计算利润存在概念混乱。《海口市基本蔬菜品种目标价格管理办法（试行）》（简称办法）称不超过基本价格30--50%，被上诉人用了纯利润和净利润率，这与办法不符。但不论用那个概念，被上诉人认定哄抬物价都不对。3、被上诉人计算纯利润和净利润率依据错误。被上诉人计算以2016年1月1日至1月20日的蔬菜平均售价推算1月26日和27日的利润达到380%。这不符合实际。被上诉人自己举证的调取上诉人在2016年1月23日大白菜的批发价格就达到1.5元，24日的大白菜批发价格就已经达到每市斤1.8元，26日、27日达到2.5元。1月1日至20日仅在0.9-1.1元之间有小幅波动，均价1元；而到了1月28日又回落到每斤2元，29日为1.8元，30日为1.6元。之后到2月5日、6日逐日升高至2.5元。从这个期间大白菜价格的大幅波动可以看出，菜价忽高忽低，结合天气变化比较，这段时间的气候变化差别巨大，1月20日之前，云南省通海县天气正常，20日后温度急剧下降，伴随雨雪冰冻，给蔬菜采购造成诸多不利，蔬菜成品率低，人工成本大幅提高，尤其在1月23、24日为甚（加之这两天琼州海峡停航），采购成本的增加直接导致26日、27日海口市场批发价的提升；26日天气逐渐趋于正常，采购成本降低，又直接使海口市场批发价下降。不仅海口市场价格上升，上诉人从互联网搜到的唯一一份2016年1月27日蔬菜采购地--通海县云南省金山蔬菜批发市场价格显示，大白菜的批发均价居然是2-4元/千克，均价为3元/千克。上诉人举证《2016年蔬菜及其它费用表》计算出每斤大白菜净菜为1.7元，恰在当地批发价格2-4元/公斤范围内，这说明上诉人没有虚报成本，当然也就不存在哄抬物价。被上诉人称网上查到云南当地2016年1月16日至1月25日期间菜价与平时一致，上诉人认为不真实，与上诉人查到的2016年1月27日通海县云南省金山蔬菜批发市场大白菜的批发均价为3元/千克差距太大，也与天气对蔬菜生产影响而导致价格大涨的事实不符。另外，蔬菜产地虽然同为雨雪灾害，但因为地理差别较大，影响也不一样，通海县地理条件比其他地方恶劣，影响更大。只有当地菜价能说明问题，其他地方没有可比性。从被上诉人查缴的上诉人大白菜售价记录看，2016年1月26日、27日两天菜价最高，之后又一路下跌至每斤1.6元。此期间没有任何人对菜价提出异议，但菜价不仅走高，还在走高后降低下来，说明是随着成本的降低而降低，并非为了追逐利润而没有根据的涨价--即哄抬物价。被上诉人计算的所谓平均价格与实际不符。2016年1月1日至20日，大白菜的均价为每斤1元，而到了1月21日--1月25日期间，即达到每斤1.3元、1.5元、1.8元；而后跃入1月26日、27日的2.5元的最高峰。被上诉人在答辩中引用了海口市政府发布的办法的规定，正常气候条件下不超过基准价格的30%，台风、旱涝、长期低温阴雨等重大灾害天气期间不超过基准价格的50%。被上诉人在其证据4《南北A06（吴开傍）蔬菜批发点销售价、成本价统计表（2016.1.1--2016.2.6）》计算出上诉人2016年1月26日、27日莲花白和大白菜的纯利润率都是380%。4、上诉人销售蔬菜价格没有超出办法规定。经上诉人反复查找，被上诉人依据海口市政府于2015年4月30日印发，自2015年5月1日试行期限为一年的《海口市基本蔬菜品种目标价格管理实施办法（试行）》终于被找到。该文件的目标是“着力解决基本蔬菜品种价格涨幅过大和整体价格过高等突出问题，确保海口蔬菜供应和价格水平保持稳定。”确定基本蔬菜品种共12种，有地瓜叶、空心菜、菜心、茄子、圆白菜、上海青、生菜、小白菜、白萝卜、冬瓜、土豆、苦瓜等。因为上诉人经营的大白菜没有列入，故不属于基本蔬菜品种价格管理范围。但参照全年长大灾害期间零售价最高值每市斤5.30元计算，批发价不应低于零售价的50%--即2.65元/市斤。上诉人销售2.50元/市斤不超过基本价格。被上诉人计算出利润率为380%并认定为哄抬物价没有依据，明显错误。上诉人举证已经证明了蔬菜价格，但被上诉人是国家行政机关，应当对自己所做出的行政行为提供依据，依据不充分或没有依据的行政行为不合法。行政处罚法规定行政机关对被调查人提出的异议意见应当复核，该案中被上诉人没有做到。在民告官的行政诉讼中，被上诉人应当对自己做出行政处罚依据的事实、程序等举证，上诉人对其证据提出有根据的质疑，并且这些质疑证明了被上诉人的处罚错误。但一审判决对被上诉人提交的证据（尤其证据4《统计表》）完全采信，对上诉人提交的证据全部不采信，与实事求是原则相悖，导致判决错误。二、认定上诉人哄抬物价造成2016年春节菜价大涨错误。2016年春节期间海口市蔬菜大幅涨价，群众反映强烈的是几种海南当地产的蔬菜，上诉人并不经营这几种菜，几种菜价大幅上涨与上诉人在大陆运进、批发销售的大白菜、小白菜一点关系都没有。对于收购大白菜、莲花白成本的实际情况，上诉人曾强烈要求被上诉人到云南产地了解实际情况，包括雨雪灾害给上诉人组织货源带来的诸多巨大困难。上诉人提供了地址，人员，联系电话等，但被上诉人没有去调查。2016年春节前--1月20日到26日期间的恶劣天气使上诉人和批发商们多付出了资金和劳动。造成蔬菜采购成本大幅上升。被上诉人计算的所谓平均价格与实际不符，就是为了给其处罚上诉人制造事实理由。办法中用了长期重大灾害天气一词，并用了“连续3天”、“5天”“超过基准价格时”，上诉人以为，本案中，被上诉人只是截取2016年1月26日、27日两天的高价位销售时间段，而这两天的价位也没有超过办法规定的最高价格。上诉人蔬菜涨幅没有超过50%，被上诉人计算的净利润率因为没有依据和计算方法不对，不能客观表现上诉人获取利润的实际情况。故认定上诉人哄抬物价、并且造成春节期间蔬菜价格大涨没有事实依据。三、认定上诉人哄抬物价没有法律依据。哄抬物价是指投机商人利用商品供不应求，抬高商品价格的行为。是投机商人牟取暴利的手段之一，直接损害广大消费者的利益，扰乱市场秩序，是一种违法行为。哄抬物价有四个显著特点。一是捏造散布涨价信息大幅提高价格；二是生产和经营成本没有发生明显变化，但为了牟取暴利大幅度涨价；三是在某一地区或某些地域带头涨价；四是囤积居奇，致使商品大幅度上涨。哄抬物价主要表现为抬价竞销和抬价抢购两个方面。如抬价竞销一般经由故意的协同定价，私下达成统一的高价。造成的危害是破坏国家价格政策和价格计划；损害消费者利益；扰乱市场，造成市场不稳定；扭曲市场信号，误导生产和消费，导致社会资源不能合理配置。哄抬物价的主要目的是牟取暴利。上诉人的行为不构成哄抬物价。1、没有捏造散布涨价信息；2、没有大幅度涨价；3、没有带头涨价；雨雪灾害使采购成本增加进而导致蔬菜涨价是随行就市，不得已的提价；4、没有囤积居奇。除了不具备前述哄抬物价的几个特点之外，最重要、最基本的一点是没有牟取暴利。牟利是商人的本性，是经商的目的。但是否暴利应当以法律规定来衡量，我国法律虽然没有明确规定暴利的计算方法，但司法实践普遍认为属于大幅度超出合理利润才能构成牟取暴利。上诉人在每斤菜成本增加一元多钱的情况下，利润仅增加几角，成本与利润比是8:1或7:1、6:1属于合理范围，不是“大幅度”。从结果看，上诉人的小幅度提价没有破坏价格政策，没有损害消费者利益，没有扰乱市场，没有误导生产和消费。综上，上诉人不构成哄抬物价的违法行为，被上诉人作出行政处罚没有事实和法律依据，一审没有实事求是、依法审查被上诉人行政处罚决定认定事实所依据的证据，作出的判决结果不公平、不公正。请求依法予以撤销。上诉请求为：撤销琼山区法院（2018）琼0107行初26号《行政判决书》，改判撤销被上诉人作出的36号处罚决定。被上诉人琼山市监局答辩称，一、被上诉人对上诉人吴开傍作出的哄抬物价行政处罚程序正当合法。2016年1月海口市菜价大幅度上涨，临近春节，部分蔬菜品种价格甚至出现了“天价”。被上诉人在省工商局的指导下，立足工商职责，成立“专案组”对海口市南北蔬菜批发市场开办者海口南北蔬菜批发市场有限公司（市场管理方）以及市场内经营49个档口的33家蔬菜一级批发商展开调查，在调查过程中，被上诉人依法依次对被市场管理公司方、上诉人及关联批发商进行询问调查，市场公司及上诉人也配合提交了相关材料。全面调查后，被上诉人综合全部调查取证的事实结果及相关证据资料，拟对上诉人作出涉案处罚，为充分保障上诉人的陈述权和申辩权，被上诉人依法向上诉人送达了《行政处罚听证告知书》，根据上诉人提出的听证要求依法举行了听证会。之后，被上诉人作出维持拟作出的处罚认定，依法对上诉人作出涉案《行政处罚决定书》并送达至上诉人。综上，被上诉人在涉案行政处罚立案、调查取证、听证、处罚及相关文书的送达等程序上均严格履行《行政处罚法》的相关规定。二、被上诉人对上诉人吴开傍作出哄抬物价行政处罚，对其所涉的哄抬物价违法行为事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。经被上诉人依法调查核实，上诉人在海口南北蔬菜批发市场长期主营莲花白、大白菜两种蔬菜。主要进货产地是云南省通海县，其通海县的供货商是黄宏春。上诉人与黄宏春是长期合伙人，黄宏春驻点在云南省通海县向当地农户收购蔬菜，并在通海县长期租赁两个冻库存放收购的蔬菜，这样的运作方式可以确保上诉人的货源供应充足及价格稳定。上诉人在2016年1月1日至22日期间销售的莲花白价格波动幅度是0.9元/斤-1.1元/斤，而在2016年1月23日至2月6日期间销售的莲花白价格波动幅度是1.5元/斤-2.5元/斤；在2016年1月1日至22日期间销售的大白菜价格波动幅度是1.0元/斤-1.3元/斤，而在2016年1月23日至2月6日期间销售的大白菜价格波动幅度是1.5元/斤-2.5元/斤。特别是在2016年1月26日、27日莲花白、大白菜的销售价格明显提高到2.5元/斤。2016年1月22日前，上诉人的合伙人黄宏春在当地收购的莲花白、大白菜毛菜成本是0.5元/斤-0.75元/斤之间，在1月23日后当地收购莲花白、大白菜毛菜成本是0.8元/斤-0.85元/斤，这期间收购毛菜成本的提高是根据当地蔬菜产地实际情况，包含天气因素、产地产量等已体现出毛菜成本最多涨价到0.3元/斤，而其他的销售费用（包括包装费、运输费、装卸费、保鲜费、销售人员工资、物料消耗以及其他经费等）并未改变，收购的蔬菜还是莲花白、大白菜这两种毛菜。我执法人员在计算2016年1月1日至22日和1月23日后始终采取的是毛菜收购成本统一顺延计算方式，不存在此时毛菜彼时净菜的概念混淆。（借鉴数据）特别需要说明的是云南省两大批发市场在2016年1月16日至25日期间莲花白、大白菜两种蔬菜的净菜批发价格在0.2元/斤-0.55元/斤，在25日达到最高0.55元/斤；之二昆明龙城市场在2016年1月16日至25日期间莲花白、大白菜的净菜批发价格基本稳定在0.55元/斤。通过这两大批发市场的数据说明在上诉人收购莲花白、大白菜的进货原产地，即使受低温天气等因素影响，莲花白、大白菜这两种蔬菜净菜菜价的波动幅度最多涨价0.3元/斤，最高价是0.55元/斤。我执法人员在对上诉人的经营场所南北蔬菜批发市场A06档口现场进行检查取证时发现，上诉人现场销售给二级客户的莲花白、大白菜和其他蔬菜都是从运输蔬菜的货车上卸货后直接销售的毛菜，期间没有经过任何处理。众所周知，蔬菜和粮油肉都是人民群众生活的必需品，其价格的波动幅度政府部门是有要求的，《国务院关于进一步促进蔬菜生产保障市场供应和价格基本稳定的通知》（国发【2010】26号）“必须充分发挥市场机制的作用，加大政府调控力度，保障市场供应和价格基本稳定”。2015年5月1日，海南省政府出台了《海南省基本蔬菜品种目标价格管理试行办法》（琼稳价[2015]10号）。同期，海南省18个市县也分别出台了相应的办法、方案。以海口市、文昌市为例，2015年5月1日海口市政府出台实施《海口市基本蔬菜品种目标价格管理试行办法》，该办法明确规定基本蔬菜品种的平均零售价格涨幅，正常气候条件下不超过基准价格的30%，台风、旱涝、长期低温阴雨等重大灾害天气期间不超过基准价格的50%，并以此确定12个蔬菜品种（地瓜叶、空心菜、菜心、茄子、圆白菜也叫莲花白、上海青、生菜、小白菜、白萝卜、冬瓜、土豆、苦瓜等）的目标价格。2015年6月15日文昌市政府出台实施《文昌市基本蔬菜品种目标价格管理实施方案》（文府办2015144号），该方案明确规定单个蔬菜品种平均销售价格及基本蔬菜品种（大白菜、甜菜心、茄子、圆白菜也叫莲花白、上海青、水芹菜、小白菜、白萝卜、冬瓜、土豆、苦瓜等11种蔬菜）的平均销售价格，正常气候条件下涨幅不超过基准价格的30%，台风、旱涝、长期高温、低温、阴雨等重大灾害天气期间涨幅不超过基准价格的50%。上诉人借2016年1月寒潮和2016年1月23日至25日琼州海峡受寒潮影响全线停航之机，在1月26日、27日将莲花白、大白菜的平常批发价格1元/斤-1.1元/斤提高到2.5元/斤，计入其增加的收购成本最高价0.3元/斤，其他经营成本没有明显变化的情况下，涨价幅度达到380%，已远远超出正常的涨价范围，其二级进货商35家遍布全省各市县，上诉人的涨价行为必会影响其二级进货商的批发价并进一步影响三级进货商的销售价，最终高企的菜价转嫁到消费者身上，损害了消费者的合法权益。上诉人在2016年1月26日、27日销售莲花白、大白菜的经营活动中，在日常经营成本没有明显提高的情况下，价格和纯利润率明显增长，这种行为已不是适当的加价，是牟取暴利的行为，是和我国经济活动中公认的公平、合理、诚实信用的商业道德相悖的。上诉人在经营活动中，大幅度提高人民群众生活必需品的价格，扰乱市场经济秩序，对社会造成一定的影响，其行为违反《海南省经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条第一项规定，构成哄抬物价行为。（二）1.上诉人的行为具有导致价格上涨的结果。上诉人所处的场是海南省批发市场强势支配地位的蔬菜批发市场，属于海南省蔬菜的一级批发市场。该市场以签订租赁合同的方式，限定每个档口经营的蔬菜品种，指定各个档口业主经营的范围，上诉人的档口主营云南省××县的蔬菜，在该市场内有13家经营同一地区同样蔬菜的档口，划分了市场势力范围，而其主营的莲花白、大白菜两种蔬菜的一级批发价格波动必将导致二级、三级批发商的价格波动。1月26日、27日上诉人提高自己的利润，直接导致终端市场莲花白、大白菜两种蔬菜零售价格的不合理上涨，上诉人的行为符合哄抬物价中在某一地区或者某些领域带头涨价的特点2.上诉人在2016年1月26日、27日将主营的蔬菜品种莲花白、大白菜进行的大幅涨价不属于正常物价上涨行为。正常的物价上涨是由于经营成本的上涨导致，但计划利润不变，从本案证据可看出，上诉人在1月26日、27日将莲花白、大白菜的平常批发价格1元/斤-1.1元/斤提高到2.5元/斤，计入其增加的收购成本最高价0.3元/斤，其他经营成本没有明显变化的情况下，涨价幅度达到380%以上，已远远超出正常的涨价范围。上诉人的行为符合哄抬物价中在经营成本和进货成本没有明显变化，经营者为牟取暴利大幅度涨价的特点。3.上诉人在主观上具有推动价格上涨的故意。上诉人借2016年1月寒潮和2016年1月23日至25日琼州海峡受寒潮影响全线停航，蔬菜调运进岛受阻，市场蔬菜供应失衡并临近春节（2016年2月8日），二级供货商需要大量备货之机，相互串通，操纵市场价格，使其主营批发的莲花白、大白菜两种蔬菜价格大幅上涨。上诉人的行为符合哄抬物价中囤积居奇，致使商品价格大幅度上涨的特点。4.2016年春节前，因受寒潮和停航因素影响，海南岛蔬菜出现节前哄购、哄销，是导致海南岛蔬菜终端市场价格暴涨的主要因素之一。上诉人一直享受政府菜价补贴，但却未用补贴款来平抑菜价。补贴基金实为因天气变化，平抑菜价的作用，而当事人在领取价格补贴的同时，仍然将自己批发的蔬菜价格大幅提高牟取非正常利润，使价格补贴失去作用。综上所述，在2016年1月26日、27日期间，上诉人在收购成本没有显著增加的情况下，将一级批发的莲花白、大白菜两种蔬菜的利润提高到3.8倍以上。当事人的行为属于《海南经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条：“市场内禁止下列行为：第（一）项垄断货源、欺行霸市、哄抬物价；”中的哄抬物价行为，应当予以惩处。被上诉人对上诉人所作的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法。恳请贵院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《海口市基本蔬菜品种目标价格管理试行办法》明确规定基本蔬菜品种的平均零售价格涨幅，正常气候条件下不超过基准价格的30%，台风、旱涝、长期低温阴雨等重大灾害天气期间不超过基准价格的50%。从本案证据可看出，上诉人在2016年1月26日、1月27日，将经营的莲花白、大白菜涨价幅度大幅飙升达到380%，已远远超出正常的涨价范围。2016年1月寒潮和琼州海峡的全线停航，导致蔬菜调运进岛受阻，且时间临近春节，使得市场蔬菜供应失衡。上诉人在成本、费用基本变动不大的前提下，大幅提高毛利导致价格上涨，特别是在灾害等特殊时期，这种扰乱市场经济秩序的行为应当受到严惩。其行为属于《海南经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条：“市场内禁止下列行为：第（一）项垄断货源、欺行霸市、哄抬物价；”中的哄抬物价行为，应当予以惩处。被上诉人根据该条例第四十二条的规定，责令上诉人立即停止违法经营行为，并对上诉人行政处罚没收违法所得50277元、罚款150831，处罚恰当，适用法律法规正确。琼山市监局经过调查、行政处罚事先告知、处罚听证等程序后，作出36号处罚决定，程序合法。综上所述，上诉人吴开傍的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴开傍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张珂瑜审 判 员 张莲凤审 判 员 吴 茜 二〇一九年六月二十八日法官助理 安建萍书 记 员 麦海燕附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。