wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初146号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人李远志，男，1990年7月15日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，无业，住宁阳县。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月25日被宁阳县公安局刑事拘留，2019年1月28日被宣布逮捕。现羁押于宁阳县看守所。辩护人田青、周祯祯，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］128号起诉书指控被告人李远志犯诈骗罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员赵贞斌、许波出庭支持公诉，被告人李远志及其辩护人田青、周祯祯到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控：2018年4、5月份，被告人李远志告知被害人曹某可以通过刷流水获得不用偿还的贷款。曹某多次给李远志转账委托其帮忙刷流水。李远志通过在微信上联系的微信名“德瑞金融”进行刷流水办理贷款。2018年8月份微信名“德瑞金融”告知李远志无法通过刷流水获得贷款。2018年8月26日，微信名“德瑞金融”开始分批归还李远志用于刷流水的费用，共归还总数70525元。微信名“德瑞金融”在归还刷流水的费用后，李远志对曹某隐瞒该笔费用已退回的事实，未将该费用归还曹某，而是将其挥霍（被告人李远志的该犯罪事实已涉嫌侵占罪，办案机关告知被害人曹某可通过自诉处理）。2018年8月26日之后，李远志明知无法通过刷流水获取不用归还的贷款，隐瞒真相，以非法占有为目的，仍向曹某谎称需要刷流水而向曹某索要费用。2018年8月31日至2018年12月11日，李远志以需要刷流水而向曹某索要费用，曹某（昵称：东某，微信号：×××）通过微信转账给李远志（昵称：默，微信号：×××）共计人民币81518元；曹某通过ATM机向李远志的中国工商银行银行卡（卡号：62×××73）存入现金3000元，曹某共被骗84518元。被告人李远志于2018年12与月22日主动到公安机关投案。指控证据有书证：办案说明、微信截图、银行明细等、证人李某的证言、被害人曹某等人的陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李远志诈骗公私财务，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李远志对指控的罪名和事实没有异议。其辩护人辩解称被害人曹某与被告人李远志是委托与被委托的关系，双方就用曹某提供的资金刷流水从而为曹获得不用归还的贷款达成口头委托合同，被告人李远志在刷流水的本金退回后，不按合同约定的退换被害人曹某，属于违约行为；谎称刷流水的本金没有退回，且在知道不能继续刷流水后仍向被害人曹某要刷流水的本金，是民事欺诈行为，被害人曹某应按照合同约定主张自己的民事权利。请求从轻处罚。经审理查明，2018年4、5月份，被告人李远志告知被害人曹某可以通过刷流水获得不用偿还的贷款。曹某多次给李远志转账委托其帮忙刷流水。李远志通过在微信上联系的微信名“德瑞金融”进行刷流水办理贷款。2018年8月26日之后，李远志明知无法通过刷流水获取不用归还的贷款，隐瞒真相，以非法占有为目的，仍向曹某谎称需要刷流水而向曹某索要费用。2018年8月31日至2018年12月11日，李远志以需要刷流水而向曹某索要费用，曹某（昵称：东某，微信号：×××）通过微信转账给李远志（昵称：默，微信号：×××）共计人民币71518元；曹某通过ATM机向李远志的中国工商银行银行卡（卡号：62×××73）存入现金3000元，曹某共被骗74518元。被告人李远志于2018年12与月22日主动到公安机关投案。审理中，被告人李远志于2019年6月26日归还侵占并诈骗的被害人曹某130000元，并取得被害人曹某的谅解。上述事实，由经庭审举证、质证属实的下列证据予以证实：1.书证（1）李远志电子档案一份，证实被告人李远志犯罪时已达完全刑事责任年龄的事实。（2）办案说明一份，证实通过被告人李远志的手机微信转账截图显示，被害人曹某（微信号×××，昵称东某）给被告人李远志（微信号×××，昵称默）转账共计71518元。（3）曹某转账回执单复印件一份，证实2018年12月10日被害人曹某往账户为*远志的账户存款3000元的事实。（4）到案经过一份，证实被告人李远志于2018年12月22日主动到公安机关投案并如实供述自己的诈骗行为的事实。2.被害人曹某陈述，证实被害人曹某通过被告人李远志可以通过刷流水获得不用偿还的贷款，为获得不用偿还的贷款，多次通过现金、支付宝、微信给被告人李远志转账大概20万元左右委托其帮忙刷流水，钱款至今未归还的事实。3.被告人李远志的供述与上述证据之间能相互印证，证实其实施了上述犯罪事实。本院认为，被告人李远志以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李远志犯罪后有自首情节，能积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。其辩护人认为其不构成诈骗罪而是构成民事欺诈行为的辩护意见，经审理认为，被告人李远志主观上以非法占有为目的，客观上实施了隐瞒真相的行为并实际获得被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李远志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 勇人民陪审员  梁军政人民陪审员  王仕芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9690号申请人：唐云利，女，1992年2月8日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微。原告唐云利诉被告上海路路通线缆有限公司借款合同纠纷一案，申请人唐云利于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海路路通线缆有限公司存款130,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人唐云利于2019年6月3日以其与阳光财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海路路通线缆有限公司银行存款计130,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年六月三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执121号 申请执行人山西华通科技有限公司。 住所：长治高新区德式工业园区。 法定代表人：黄建富，职务：执行董事。 被执行人长治市长宁钢铁集团有限公司。 住所地：长治市郊区大辛庄镇台上村。 法定代表人：李玉政，职务：执行董事。 本院在执行山西华通科技有限公司与长治市长宁钢铁集团有限公司债务转移合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）晋0411民初1381号民事判决书，依法于2019年3月6日向被执行人长治市长宁钢铁集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市长宁钢铁集团有限公司限期履行案件739718元，案件受理费11197元，执行费9798元，共计760713元；但被执行人长治市长宁钢铁集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市长宁钢铁集团有限公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行财产，暂无履行能力，故对长治市长宁钢铁集团有限公司未缴纳的案件款760713元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一九年六月十一日 书记员  卫跃国
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异34号案外人：肖兴华，女，生于1937年12月27日，汉族，住贵州省织金县。申请执行人：璧山区恒邦钢管租赁站。经营者：喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区新生街136号5单元7-2，公民身份号码500227199002040015。被执行人：重庆祥云建设工程有限公司，住所地：重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号。法定代表人：王祥炳，董事长。被执行人：毕节金南房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金南路中央馨城1-2-1号。法定代表人：吴中明。本院在执行璧山区恒邦钢管租赁站与重庆祥云建设工程有限公司、毕节金南房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院对登记在毕节金南房地产开发有限公司名下的位于织金县文腾街道金南路中央馨城1号楼1-1-3号房屋予以查封。案外人肖兴华就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，查封房屋系案外人的拆迁还房，案外人以履行全部义务并占有使用，因此该房屋应系案外人所有，请求法院中止执行并解除查封。经审查查明，2008年3月27日，织金县建设局行文批复同意织金县顺达市政投资有限责任公司对金南片区环境综合治理拆迁补偿安置方案。2012年1月6日，织金县顺达市政投资有限责任公司与肖兴华签订房屋拆迁安置协议，约定肖兴华交出自有房拆迁，采取产权调换的方式选择门面和住房予以安置。2013年10月29日，肖兴华接房并使用至今。2018年8月5日，本院作出（2018）渝0120执1259号执行裁定书将该房屋予以查封。案外人遂向本院提出书面异议，请求停止执行并解除查封。上述事实，有拆迁安置协议、接房签单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，案外人占有房屋系拆迁安置补偿协议确定的拆迁还房，该拆迁安置协议签订在本院查封之前，且案外人已履行合同义务，原房屋亦拆迁完毕。因此，案外人对涉案房屋应当享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2018）渝0120执1259号执行裁定书裁定：“查封位于毕节市织金县文通街道金南路中央馨城1号楼1-1-3号商铺，期限为3年”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年六月二十二日书记员 肖 灿
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2417号之一 申请执行人：谢明亮，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王长淋，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谢明亮与被执行人王长淋民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2016）闽0111民初3855号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）偿还借款31560元；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人银行存款，发放申请人10454.75元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年六月十二日 书记员  鲍玢宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申27号 再审申请人(原审被告)：冯慧，女，1989年9月29日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（原审原告）：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市工业园区管委会综合楼511号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 再审申请人冯慧因与被申请人广西桐洋房地产开发有限公司（下简称桐洋公司）民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯慧申请再审称：被申请人桐洋公司向原审法院起诉其于2013年8月30日借款12万元，但其当时正在北京吉利大学读书，不可能与桐洋公司在北海市形成借贷关系。其虽然知道父亲冯玉龙以银行按揭的方式为其购买了位于北海市桐洋家园1-1-0205号房，但其对借款和首付款的来源及给付并不知情，而原审法院在其未到庭质证的情况下公告缺席审判，致《借条》的真实性无法确认，所作判决认定事实错误，适用法律不当。现经其委托贵州中一司法鉴定中心对涉案《借条》及《商品房买卖合同》上的署名“冯慧”和红色印泥捺印指印进行鉴定，鉴定的结论为“冯慧”签名字迹不是其本人所签，红色泥捺印指印也不是其所留，由此可见原审判决认定借款事实的重要证据系伪造的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定提起再审申请，请求依法撤销原审法院（2016）桂0502民初1132号民事判决，驳回桐洋公司的诉讼请求或起诉。 被申请人桐洋公司答辩称：1.申请人冯慧与其公司签订《商品房买卖合同》购买其公司房屋，支付的购房款是按揭贷款，贷款合同也是冯慧本人亲笔签字，由此可见真正购房人是冯慧而非冯慧父亲，据此可以认定冯慧父亲受冯慧委托办理首付款借款及签订《商品房买卖合同》；2.冯慧称对借款不知情不属实，涉案房屋一直由冯慧家人实际居住，冯慧是因为不配合执行而被列为失信人才提出再审申请；3.涉案房屋目前已通过法院执行拍卖后偿还了其公司的借款及银行的贷款，冯慧申请再审本案已没有必要，故本案不应进入再审程序。 本院认为，申请人冯慧对其父亲冯玉龙于2013年8月30日在北海市为其办理购买北海市新世纪大道南桐洋家园1幢1单元0205号房屋事宜及其本人亲自来北海市办理银行按揭贷款的事实并不否认，且所签订的《商品房买卖合同》购房人也署名为冯慧，银行按揭贷款人也是冯慧，由此可见真正的购房人是冯慧而非冯慧父亲冯玉龙。冯慧委托其父亲代为办理购房事宜，故购房首付款的来源及支付，作为成年人的购房人冯慧不可能不知道；而冯慧与其父亲为父女关系，其父代其立据借款12万元支付首付款及签订《商品房买卖合同》，冯慧应当知道，但其从未提出过异议，且还亲自来北海市办理按揭贷款手续，之后其家人还入住涉案房屋。因此冯慧主张对其父亲冯玉龙代其签名立据向被申请人借款的事实不知情，本院不予采纳。借款事实发生于2013年，根据当时生效的《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，即使《借条》上的签名非冯慧本人所签，也应认定冯慧对其父亲代为立据借款的行为视为认可，且所借之款也用于支付冯慧购房的首付款，理应由冯慧承担清偿责任。故冯慧提供的三份结论为《借条》及《商品房买卖合同》上的署名“冯慧”和红色印泥捺印指印不是冯慧本人所签及所留的鉴定结论，不足以推翻原审判决。 综上，申请人冯慧的再审理由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，本院依法不予支持。冯慧在一审判决宣判后，没有在法定期限内提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果，放弃了二审的常规救济途径，本案不再启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯慧的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执104号申请执行人：杨正光,男性,1961年12月17日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：寸兴弟,女性,1985年4月17日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：贾兴永,男性,1987年5月14日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人杨正光与被执行人寸兴弟、贾兴永借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）云0129民初2767号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告寸兴弟偿还原告杨正光的借款本金120000元及逾期一年利息4320元，合计124320元；二、被告贾兴永承担向原告杨正光还款的连带责任；三、驳回原告杨正光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告寸兴弟负担。因被执行人寸兴弟、贾兴永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正光向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款124320元及案件受1395元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  王丽波
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4900号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码91350583597863422U。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福春，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，该支行客户经理。 被告：南安市官桥镇闽福粮食经营部，住所地福建省南安市官桥镇福官中路128号，注册号350583600269988。 投资人：吴丽英。 被告：南安市官桥镇育岑饲料店，住所地福建省南安市官桥镇东街58号，注册号350583600031114。 投资人：陈雅容。 被告：吴丽英，女，1957年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈雅容，女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李洪宝，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告南安市官桥镇闽福粮食经营部、南安市官桥镇育岑饲料店、吴丽英、陈雅容、李洪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行以拟庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤诉。 案件受理费14492元，减半收取计7246元，由福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  郑碧宗 二〇一九年六月十七日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异687号案外人：张某，男，1969年8月18日出生，身份证号码：×××，住呼市一家村。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年9月23日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、19层0029号、19层2220号，面积分别为46.41、69.14、69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年11月17将购房款380270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年11月17将购房款380270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年11月17将购房款255255.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2015年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年9月23日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、19层0029号、19层2220号，面积分别为46.41、69.14、69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年11月17将购房款380270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年11月17将购房款380270.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年11月17将购房款255255.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2014年9月23日签订了《商品房买卖合同》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执728号之一 申请执行人：陈志强，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人陈志强与被执行人梁立林、刘庆妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初687号民事判决书已发生法律效力,梁立林、刘庆妹未履行生效文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到梁立林、刘庆妹名下位于福建省××××号（新城中心已一区）5幢2-3层205室（复式）（房屋所有权证：201106615号）的房产，此外，未发现梁立林、刘庆妹有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人名下位于福建省××××号（新城中心已一区）5幢2-3层205室（复式）（房屋所有权证：201106615号）的房产进行拍卖、变卖，均因无人竞拍而流拍。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息，并已向被执行人发出限制高消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初803号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人巫某某，男，1962年9月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕802号起诉书指控被告人巫某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月14日1时许，巫某某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市天河区中山大道科韵路口时被执勤民警查获。民警现场对巫某某进行呼气式酒精测试，其测试结果为86mg/100ml，巫某某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将其带至本市天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为从巫某某血液中检出乙醇（酒精）含量为83.9mg/100ml。公诉机关认为被告人巫某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人巫某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人巫某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人巫某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人巫某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月五日书记员  李丹丹
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初353号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人邱中艺。2019年3月21日被抓获，同年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人邱中艺犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人邱中艺到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人邱中艺于2019年3月间在无锡市新吴区、梁某区先后实施盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币14834元。具体事实如下：1.2019年3月17日，被告人邱中艺至无锡市梁溪区工运路20号夏威夷温泉休息大厅，趁张某熟睡之际，窃得其“苹果”X型手机1部，价值人民币4330元。2.2019年3月19日，被告人邱中艺至无锡市新吴区东风家园73号卡拉卡温泉休息大厅，趁朱某熟睡之际，窃得其“苹果”XSMAX型手机1部，价值人民币7063元。3.2019年3月20日，被告人邱中艺至无锡市梁某区金格商业广场巴斯曼温泉休息大厅，趁谢某熟睡之际，窃得其“华为”MATE20X型手机1部，价值人民币3441元。2019年3月21日，被告人邱中艺在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人邱中艺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱中艺归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人邱中艺在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某、朱某、谢某的陈述笔录，证人仇某的证言笔录，被告人邱中艺的辨认笔录，住宿登记表，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]60号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人邱中艺的身份资料等证据予以证实，被告人邱中艺当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人邱中艺多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱中艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邱中艺在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱中艺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人邱中艺退赔被害人张某人民币4330元，退赔被害人朱某人民币7063元，退赔被害人谢某人民币3441元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年六月二十四日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初74号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王爱邦，男，1972年7月17日生，汉族，初中文化，农民，案发前系宣威市宛水街道柳林社区居委会委员、报帐员，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年7月28日被宣威市监察委采取留置措施，同年9月12日由宣威市人民检察院决定逮捕，同日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人丁朝飞，云南登闻律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉【2019】62号起诉书指控被告人王爱邦犯职务侵占罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人王爱邦及其辩护人丁朝飞到庭参加诉讼。本案因案情复杂，在审限内不能审结，经曲靖市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年11月30日，被告人王爱邦利用担任宣威市宛水街道柳林社区报帐员的职务便利，未将宣威市宛水街道柳林社区以他人名义套取的货币安置款140000元入帐，后将安置款中的121000元非法占为已有用于购买私家用车。 2、2017年3月28日，被告人王爱邦利用担任宣威市宛水街道柳林社区报帐员的职务便利，将其经手管理的宣威市“西一环”谭氏坟地补偿款期间产生的利息共34562元非法占为已有。 公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王爱邦利用职务便利将该社区的集体资金共计155562元非法占为已有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人王爱邦具有自首及坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二、三款之规定。公诉机关认为被告人王爱邦具有自首、坦白情节；赃款已退赔、认罪悔罪态度好，建议法院判处被告人王爱邦二年以下有期徒刑。 被告人王爱邦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人王爱邦犯职务侵占的事实及罪名均无异议，发表以下量刑意见：认可公诉机关指控被告人有自首及坦白情节；本案中涉及金额较小，是被告人法律意识淡薄，为了买车给自己享受，其主观恶性较小，再犯的可能性极小；被告人母亲已80多岁，孩子处于青春叛逆期，被告人是家人的精神支柱；被告人系初犯、偶犯，恳请法庭本着教育为主、惩罚为辅的理念，对被告人在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。 经审理查明，一、2013年，宣威市修建“西一环”项目中，宣威市宛水街道柳林社区居委会安排该社区四组组长耿某1将四组被征收的集体土地2.811亩登记在其女儿耿桃荣的名下，套取货币安置款140555元。2014年11月，被告人王爱邦担任宣威市宛水街道柳林社区报帐员，负责社区的进出帐工作，办理相关的转帐手续等。2016年11月29日，耿某1将“西一环”货币安置款中的14万元交给王爱邦，王爱邦于次日将款项存入其私人帐户。2017年8月7日，被告人王爱邦利用职务便利，将安置款中的121000元非法占为己有用于购买私家用车。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的被告人王爱邦的自述材料，证人王某1、谭某、王某2、钱某1、耿某1、耿某2、高某、包某的证言记录，农村信用社银行流水，浦云仙银行卡、身份证复印件及取款回执，西一环修路相关文件，货币安置费资金拨付情况，王爱邦购车的相关书证，销售汽车业务执行单及发票与被告人王爱邦的供述记录相互印证，证实上述审理查明的事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 二、2014年，宣威市西一环项目征用宣威市宛水街道柳林社区2组谭氏坟地，补偿款及迁坟资金共计人民币3051122元。2015年1月15日，经柳林社区两委会决定，钱某2与原报帐员王某2将谭氏坟地补偿款剩余款项1690429.90元及利息111.65元共计1690541.55元转帐到王爱邦名下的银行存单上。王爱邦管理该笔资金期间，共支付了迁坟费用及奖金共计266863元。2017年3月28日，被告人王爱邦根据柳林社区两委会决定，将剩余资金1427766.90元存入柳林社区银行帐户，期间产生的利息共计34562元未存入，被王爱邦非法占为己有。 被告人王爱邦在被宣威市监察委留置期间，主动交待监察机关未掌握的上述两项犯罪事实，并积极退缴赃款155562.6元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的被告人王爱邦的自述材料，证人王某1、谭某、王某2、钱某2、钱某1的证言记录，宛水街道关于加强和规范居（村）、居（村）民小组集体财务及资金管理的通知文件，关于柳林居委会西一环道路建设资金拨款请示、补偿费用花名册、西一环征地仗量表、补偿款记帐凭证及银行流水，关于王爱邦接替王某2作为柳林居委会报帐员的情况说明，谭氏坟地补偿款在农村信用社取款凭证，谭氏坟地补偿款移交清单，农户实际兑付领取表，会议记录，西一环征地会议记录及谭氏坟地补偿款费用管理会议记录、移交给王爱邦以后兑付情况，柳林社区2014年至2017年银行存款日记帐与被告人王爱邦的供述记录相互印证，证实上述审理查明的事实，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 另外，公诉机关还提交了线索移交函，情况说明，监察委立案决定书，留置手续及告知书，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，宣威市监察委《关于宛水柳林社区委员王爱邦违纪违法问题的调查报告》，云南省罚没收入专用收据，前科证明，户口证明，到案情况说明证实本案事实。 本院认为，被告人王爱邦以非法占为目的，利用职务上的便利侵占本单位占用、管理下的资金，侵犯了单位财产的所有权，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。公诉机关指控的第一项犯罪事实中，款项来源虽系违法套取，但已在柳林居委会的占有之下；第二项犯罪事实中的款项资金来源合法，利息系柳林居委会管理的资金产生的孳息，应属于该单位管理的财产范围，被告人是居委会财务管理人员，不具有国家工作人员身份，其利用职务将本单位实际掌管的财物占为己有，符合职务侵占罪的犯罪构成要件，对被告人应以职务侵占罪定罪处罚。被告人主动交待监察委未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。其积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节、系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第二款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人王爱邦犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李波 人民陪审员  何盼 人民陪审员  刘镔 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  柴榕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2945号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:刘桂林，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行郭小钧与刘桂林借款合同纠纷一案中，被执行人刘桂林应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计27898元。执行中，本院未查找到被执行人刘桂林可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计27898元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1684号 罪犯唐君战，男，1974年10月11日出生于广西武鸣县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年8月17日作出（2009）南市刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人唐君战犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐君战赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32010.1元。被告人唐君战不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年10月26日作出（2009）桂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年12月31日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2029年8月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯唐君战在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐君战予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐君战的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐君战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐君战在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐君战减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13850号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《爱的魔法》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《爱的魔法》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江桂凤，女，1941年1月3日出生，汉族，教师，住大连市西岗区。委托代理人：荆孝仁，男，1948年4月15日出生，汉族，个体业主，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区社会事业局。住所地：大连市金州区斯大林路687号。再审申请人江桂凤因诉被申请人大连金普新区社会事业局请求确认取消教师公职违法并赔偿一案,不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江桂凤申请再审称，1962年江桂凤的公职教师身份被当时的校长罗正福违法取消，造成江桂凤为此上访五十余年。大连金普新区社会事业局对罗正福具有监督管理职责，但拒不履行法定职责，侵犯了江桂凤的合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”规定的受案范围，原审法院以不属于法院受案范围为由裁定驳回江桂凤的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，判决确认行政行为违法，并支付因违法侵权给江桂凤造成的1962年至1982年二十年50%的工资差564，000元，阻止工作九年的工资507，600元，自50岁至今二十六年的退休金156万元，五十多年的上访费用35万元，精神损害抚慰金50万元，合计3，481，600元的经济损失及今后的退休待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，对行政侵权行为，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案中，江桂凤所诉取消其公职教师资格的行为发生于1962年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行。根据上述规定，江桂凤的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回江桂凤的起诉，并无不当。江桂凤的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，江桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江桂凤的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年六月十七日法官助理刘冰书记员刘博
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初2405号 原告：邱玲玲，女，1985年1月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：王乐龙，沂南县传明法律服务所法律工作者。 被告：杜华兴，男，1966年3月24日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县鑫盛经济信息咨询有限公司，住所地沂南县界湖街道正阳路南首西邻。 法定代表人：杜华兴，经理。 二被告委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。 原告邱玲玲与被告杜华兴、沂南县鑫盛经济信息咨询有限公司（以下简称鑫盛经济公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玲玲及委托诉讼代理人王乐龙，被告杜华兴、鑫盛经济公司共同委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款130000元及投资收益15600元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月，原告与深圳康智源投资管理有限公司（以下简称康智源公司）签订委托投资协议书，约定原告向其委托投资130000元，委托期限12个月，投资收益率12%，协议期满后5个工作日内兑现返还投资本息。被告杜华兴提供担保，如按合同出现不兑现时，由杜华兴全权担保。协议签订后，原告于2017年10月27日将委托投资协议款130000元转账到康智源公司账户。2018年10月27日，委托投资期满后，原告多次向康智源公司及被告要求返还投资本金及收益145600元，但一直没有返还。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 杜华兴辩称，杜华兴虽然为原告出具了担保证明，但该担保证明不具有担保法规定的担保的形式及法律效力。原告与康智源公司之间是委托投资关系，并非债权债务关系，更不存在主借款合同及从担保合同，且在原告与康智源公司投资协议中第四条第三款已明确约定有承担无限连带责任保证。即使杜华兴签订的担保证明是对原告与康智源公司投资协议的担保保证，该担保证明也属于担保法规定的一般保证，根据担保法第17条的规定，对债权人的要求担保人可以拒绝。康智源公司应作为本案共同被告，原告撤回对康智源公司的起诉，康智源公司不能到庭陈述案件事实，以及是否收到原告的投资款以及原告是否收到康智源公司打回的投资款及收益并且康智源公司应当说明不能兑付的原因或者该投资行为被有关部门认定为涉嫌犯罪，无法查明原告与康智源公司投资行为是否合法有效，如果该协议无效，那么根据合同法的规定主合同无效，从合同无效。请求法院依职权追加康智源公司为本案共同被告。 鑫盛经济公司辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，原告是与康智源公司签订的委托投资协议，原告将投资理财款打入康智源公司的银行账户，他们双方之间形成委托投资关系，根据合同法规定及合同相对性原理原告应根据协议向康智源公司要求赎回投资本金及投资收益，且根据投资协议约定，投资到期后由康智源公司将投资款本金及收益打回原告提供的银行账户。根据民诉法52条的规定，本案是必要共同诉讼，故应当将康智源公司列为本案被告。我公司是以提供信息服务为营业内容的居间中介公司，仅仅提供信息帮助原告和康智源公司达成委托投资协议，仅是一居间服务，根据居间合同的法律规定，居间人并不是原告与康智源公司投资关系的当事人，不应承担任何责任，包括并不限于担保责任。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年10月27日，邱玲玲（甲方）与康智源公司（乙方）签订《委托投资协议书》，协议约定康智源公司将发起设立“禾中米良壹号投资基金”，基金接受投资者的委托，规模1亿元，定向投资于森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链。甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于森林黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链，委托投资金额为13万元，委托期限自2017年10月27日至2018年10月26日。乙方确保基金为黑龙江九河泉农业有限公司黑土稻花香-禾中集团铁力有机大米产业链等项目专用款。甲方不享有投资项目的经营、管理权。甲方有权按照本协议的约定取得分红收益，并在协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金。黑龙江九河泉农业有限公司绿色稻米将通过禾中味道社区体验店、禾中味道在线商城、合作电商及传统销售等模式进行销售，销售收入作为主要还款来源。康智源公司以自有资金2000万元作为劣后资金，保障投资者本金及收益，与投资者损益与共。黑龙江九河泉农业有限公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。甲方投资预期年化收益率3个月期产品8%，6个月期产品10%，12个月期产品12%。甲方的收益在委托投资资金汇入“禾中米良壹号投资基金”的专用账户后开始计算，按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金。甲方委托投资资金在协议期满后，乙方保证甲方选择项目基金的收益，按本协议相关约定条款及时兑现本息，否则乙方将承担甲方当期基金本息的全部损失。乙方在中国建设银行股份有限公司北京大兴支行开具银行账号11×××96供项目基金募集资金及投资收益存放使用。邱玲玲于协议签订当日将13万元投资款转入康智源公司的该账户。同日，杜华兴出具担保证明，载明：“兹有杜华兴，身份证号，愿意为邱玲玲投资于禾中集团旗下的《禾中米良壹号投资基金》作担保。如按照合同出现不兑付，由杜华兴全权担保。” 鑫盛经济公司系杜华兴独资的有限责任公司，经营范围包括企业财务管理咨询；会计信息、税务信息、土地抵押信息、车辆抵押信息、房产抵押信息、企业资产信息咨询服务。 2019年5月5日，邱玲玲以鑫盛经济公司、康智源公司、杜华兴为被告提起本案之诉，后申请撤回对康智源公司的起诉，本院予以准许。 本院认为：邱玲玲与康智源公司签订《委托投资协议书》，是双方真实意思表示，该协议书约定邱玲玲将自有资金汇入康智源公司设立的“禾中米良壹号投资基金”，康智源公司利用该投资基金向外投资，承诺按月发放收益，期满兑付本金及剩余收益，邱玲玲不享有项目的经营、管理权，双方之间应为约定有固定本息回报的借贷关系。现委托期限已届满，邱玲玲有权要求康智源公司兑现本金及收益。杜华兴承诺为“禾中米良壹号投资基金”提供担保，如出现不兑付的情形，由其全权担保，该承诺对于保证方式的约定不明确，杜华兴应按照连带责任保证承担保证责任。邱玲玲要求杜华兴承担返还投资款本金及收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫盛经济公司既非兑现本金及收益的义务人，也非担保人，邱玲玲要求鑫盛经济公司承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下： 一、杜华兴于本判决生效后十日内支付邱玲玲本金13万元及收益13600元； 二、驳回邱玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由杜华兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于存学 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 娟
吉林省公主岭市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0381刑初330号自诉人李庞文，男，1971年7月12日出生吉林省公主岭市，身份号码×××,满族，中专文化,住吉林省公主岭市。委托代理人李某,系李庞文父亲。被告人王丽芳，女，1953年6月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，公主岭市市场监督管理局退休干部，住公主岭市。自诉人李庞文及其委托代理人李某以被告人王丽芳犯伪造国家机关公文罪，于2019年6月11日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李庞文诉被告人王丽芳犯伪造国家机关公文罪,不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）（二）项规定的自诉案件的受案范围。且没有提供证据证明其曾经对被告人王丽芳侵犯自诉人人身、财产权利的行为提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任,故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，最高人民法院关于适用第一条，第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人李庞文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 杨 君审判员 张晓春审判员 孙美玉二〇一九年六月二十一日书记员 孙 宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申32号 再审申请人（一审原告）：李素云，女，l957年6月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被申请人（一审被告）：袁增芳，男，l984年2月28日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告）：北海恒星新能源科技有限公司，住所地北海市银海区云南路晋海御园1幢14号商铺。统一社会信用代码：914505033484852729。 法定代表人：袁增芳，该公司总经理。 再审申请人李素云因与被申请人袁增芳、北海恒星新能源科技有限公司（以下简称恒星公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素云申请再审称，袁增芳、恒星公司在本案一审中提交的证据是伪造的，本案应予再审。2017年11月21日，李素云向原审法院提起对袁增芳、恒星公司的股金纠纷诉讼，袁增芳、恒星公司提交《股权转让合同》证明股份系有权处分，李素云遂变更诉求。在原审判决生效后，李素云联系到上述《股权转让合同》涉及的股权出让人刘奇杰、罗传稳，得知二人并未委托袁增芳转让任何股权，也未收到股权转让款，因此袁增芳、恒星公司提交的上述《股权转让合同》为伪造的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，申请对本案进行再审。 袁增芳提交意见称：1.袁增芳与罗传稳、刘奇杰的通话录音及聊天记录均能证明二人委托袁增芳办理向李素云转让股份的事实。2.李素云分两次向恒星公司汇款共计198000元，备注分别是货款、股金，这些资金往来的票据并没有反映袁增芳和李素云有借贷的意思。袁增芳与李素云并不存在借贷关系，原审判决准确，请求驳回李素云的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及原判决是否存在“认定事实的主要证据是伪造的”情形。对此，本院认为，李素云向一审法院起诉时提出判令袁增芳、恒星公司归还其股金198000元的诉讼请求，之后在诉讼过程中，李素云变更诉讼请求为判令袁增芳、恒星公司归还其借款198000元，一审法院审理后认定李素云分两次向恒星公司转款198000元，备注分别为货款、股金，资金往来的票据并未反映双方借贷的意思表示，李素云主张双方存在借贷关系没有事实根据，遂判决驳回李素云的诉讼请求。据一审判决反映，该判决已认定袁增芳、恒星公司提交的《股权转让合同》与本案无关，且并未采信该证据作为本案的定案依据，故该证据是否系伪造的，并不影响本案的认定，因此李素云再审主张原判决存在“认定事实的主要证据是伪造的”情形没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，李素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。李素云在收到一审判决后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为李素云接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李素云的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月二十五日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执957号李明山：你与武德学借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）豫07民终2078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武德学于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000504特此通知二〇一九年六月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1488号申请执行人：朱代芬，女，1955年10月20日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被执行人：重庆林旭园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码915001020788092560，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼3-27室。法定代表人：陈秋行，系该公司经理。被执行人：陈秋行，男，1974年10月28日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人朱代芬与被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行劳务合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初10205号民调解决书已发生法律效力。因被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱代芬申请强制执行，要求被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行支付申请人工资4020元及利息，诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月29日依法向被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院分别于2019年2月29日、2019年6月15日通过过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行无财产可供执行；3、本院于2019年2月29日限制被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行发出限制高消费令；4、本院于2019年6月5日到被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行经营地和户籍地调查了解到被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行无其他财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月18日告知申请执行人朱代芬。综上所述，本案申请执行的工资4020元及利息，诉讼费25元、执行费50元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行暂无财产可供执行，申请执行人朱代芬亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：结(2019)渝0102执1488号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请强制执行。申请强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定申请达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年六月十八日书记员  王 利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13815号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《悲伤小夜曲》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《悲伤小夜曲》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初965号原告：陶成，男，1983年9月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：沈云飞，男，1982年8月28日出生，住泗阳县。原告陶成与被告沈云飞民间借贷纠纷一案，本院于29年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶成的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼，被告沈云飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金160000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2012年6月19日向原告借款60000元，于2012年9月4日向原告借款100000元，并分别出具借条。至今，被告未返还原告借款本息。被告沈云飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈云飞于2012年6月19日、2012年9月14日向原告陶成出具借条各一张，载明的主要内容分别为：今借到陶成人民币陆万元整（￥60000.00）；今借到陶成人民币壹拾万元整￥100000.00。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原、被告未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2019年1月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈云飞于本判决生效后十日内偿还原告陶成借款160000元及利息（自2019年1月22日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，合计4060元，由被告沈云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳审 判 员  许丽娟人民陪审员  刘绪平二〇一九年六月六日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执580号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博东方龙滤清器有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道尧王村东首。统一社会信用代码：91370305797324677W。 法定代表人：胡金龙，经理。 被执行人淄博一腾石化设备工程有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道陈家村。统一社会信用代码：91370305779706612Q。 法定代表人：孙正军，经理。 被执行人淄博市临淄中山石化有限公司。住所地：淄博市临淄区辛河路高速路口南50米路东。统一社会信用代码：91370305723881913R。 法定代表人：李涛，经理。 被执行人淄博宗仕木业有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔丘北村。统一社会信用代码：91370305056214198D。 法定代表人：宗树连，经理。 被执行人胡金龙，男，1966年6月5日生，汉族，淄博东方龙滤清器有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人孙正军，男，1972年12月27日生，汉族，淄博一腾石化设备工程有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人李涛，男，1978年2月5日生，汉族，淄博市临淄中山石化有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人边红霞，女，1981年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐连祥，男，1966年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李淑云，女，1964年3月17日生，汉族，青州市鑫通沥青科技有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人袁淑惠，女，1968年1月4日生，汉族，淄博康华农业发展有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，淄博宗仕木业有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4301号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4301号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执627号申请执行人：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杨建宏，职务董事长。申请执行人苏尼特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇巴彦塔拉街。法定代表人：庄增海，职务理事长。被执行人：二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人崔建国，职务董事长。被执行人哈斯塔娜，女，蒙古族，住所地内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社与被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、哈斯塔娜金融借款合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2016）内2501民初804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述调判决的决定，被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、哈斯塔娜于2017年1月30日前偿还原告借款本金2972322元，利息、罚息1333959元，并按人民银行流动资金借贷利率计算，且加倍支付延迟期间的债务利息，因被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、哈斯塔娜未按上述判决书的决定履行义务，申请执行人二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年7月7日留置送达执行通知书及财产报告令。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户零星存款不足千元。三、通过二连浩特市国土资源局查控，被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司其法人名下有147264.6平方米的土地，经法院二次拍卖流拍后，流拍价为3804.75万元，申请标的达不到以物抵债，哈斯塔娜名下无房产信息。四、经向社区居民委员会调查，被执行人不在二连居住，无可供执行的动产。五、已对被执行人限制消费令。六、被执行人未购买收益性保险。七、被执行人名下无车辆信息。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执627号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司、哈斯塔娜负有继续向申请执行人二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十八日书记员  霍振宗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10039号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《爱很美》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10397号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘艳华，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省连州市，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告刘艳华拖欠信用卡（卡号：46×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘艳华立即向原告清偿信用卡欠款本金23323.8元、利息1235.06元、违约金2083.07元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘艳华未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提交被告最新欠息明细表，截至2019年6月4日，被告尚欠信用卡本金23291.29元、利息2457元、违约金4083.07元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘艳华在使用信用卡进行透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘艳华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23291.29元及利息2457元（上述利息暂计至2019年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告刘艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执953号之二申请执行人：霍金安，男，1952年9月29日出生，汉族，住永年区。被执行人：郗高科，男，1985年11月15日出生，汉族，住永年区。本院在执行霍金安与郗高科民间借贷纠纷一案中，以（2017）冀0429执953号执行裁定书查封了被执行人郗高科名下位于永年区临洺关镇飞宇花园北区南房产证号为20××15临街门市一套，现因申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郗高科名下位于永年区临洺关镇飞宇花园北区房产证号为20××15临街门市房产的查封。本裁定立即执行。审判长  魏英军审判员  梁建星审判员  豆永周二〇一九年六月二十四日书记员  郭皓月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16097号原告：施雨花，女，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：孙林根，男，1963年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告施雨花与被告孙林根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  聂 平人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年六月十九日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1460号原告：杨华，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：赵镑，男，1985年11月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告杨华诉被告赵镑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼；被告赵镑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华诉称：请求依法判令被告赵镑偿还原告借款10万元；诉讼费由被告赵镑承担。被告赵镑未作答辩。经审理查明：2006年5月1日被告赵镑因家庭所需向原告杨华借款10万元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币拾万元整（￥100000.00元）。二零零六年五月一日，今借人：赵镑”。借据出具后，原告杨华多次向被告赵镑追索借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告赵镑向原告杨华借款10万元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨华持被告赵镑出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告赵镑应偿还原告杨华借款10万元。被告赵镑经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵镑于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨华借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵镑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月二十日书 记 员  **花
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执711号申请执行人：南京市白下区金之润装饰材料经营部，住所地南京市秦淮区。经营者：殷广军，男，汉族，1979年2月13日生，住河南省固始县。被执行人：沈军华，男，汉族，1986年3月12日生，户籍地江苏省扬州市宝应县。申请执行人南京市白下区金之润装饰材料经营部与被执行人沈军华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5951号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人欠款17280元；二、负担案件受理费232元，公告费600元，合计832元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为鲁Ｇ×××××的摩托车一辆，但因车辆具体位置不清，执行价值较小，申请执行人不要求查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  裴 勇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执285号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区海隆水产品经营部，住所地湛江市霞山区宝满水产品批发市场内冰虾交易4区70号。 经营者：陈如布。 被执行人：陈如布，男，1969年8月30日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：陈英琴，女，1973年4月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区海万水产品经营部，住所地湛江市霞山区水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易1区8号档。 经营者：杨林荣。 被执行人：杨林荣，男，1956年4月28日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市霞山区杨挺水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内加工4区69号。 经营者：杨挺。 被执行人：杨挺，男，1976年3月8日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区海隆水产品经营部、陈如布、陈英琴、湛江市霞山区海万水产品经营部、杨林荣、湛江市霞山区杨挺水产品经营部、杨挺、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢405号 申请执行人文明贵，男，1963年03月30日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人吴小平，女，1968年11月02日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人孙全英，女，1965年11月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人刘冬，男，1984年01月09日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4336号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘冬的银行存款100000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1400.00元，一并从被执行人刘冬处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月二十七日 书记员  敬桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：顾贤阳，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告顾贤阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月13日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××57。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月17日，被告拖欠本金217423.73元、利息33780.16元、逾期还款违约金25738.24元、分期付款手续费6342.96元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告顾贤阳清偿截止至2019年4月17日信用卡本金217423.73元，利息33780.16元，逾期还款违约金25738.24元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费6342.96元；以及自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金217423.73元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告顾贤阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾贤阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月17日的欠款本金217423.73元、分期付款手续费6342.96元、利息33780.16元以及自2019年4月18日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告顾贤阳负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军