广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0481行初2号 原告梁元孟，男，1950年11月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告岑溪市不动产登记局，住所地岑溪市岑城镇义州大道307号。 法定代表人黄立平，局长。 委托代理人林森奇，岑溪市自然资源局法规股副股长。 第三人岑溪市安平供销合作社，住所地岑溪市安平镇安平街。 法定代表人林石东，主任。 委托代理人冼杰，岑溪市安平供销合作社工作人员。 委托代理人陈霖，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 原告梁元孟诉被告岑溪市人民政府、第三人岑溪市安平供销合作社土地行政登记纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）桂0481行初6号行政裁定。梁元孟不服该裁定，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）桂04行终57号裁定，发回本院重审。根据岑编〔2015〕27号《岑溪市机构编制委员会关于设立岑溪市不动产登记机构有关事项的批复》文件内容，不动产登记的职权由岑溪市不动产登记局行使，岑溪市人民政府不再行使不动产登记的职权。经征求原告梁元孟的意见，其同意将被告由岑溪市人民政府变更为岑溪市不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本院依法将本案被告变更为岑溪市不动产登记局。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：岑溪市人民政府为第三人办理的岑国用(1999)字第15180XXXX号《国有土地使用证》[变更后的证号为岑国用（2005）15180XXXX－XX号]有以下错误：1.在办理上述土地使用证过程中没有进行土地调查，无论是1999年办理初始登记还是2005年办理换证手续，均没有派工作人员到现场踩踏、了解土地状况，未尽审查职责，将原告承包的土地办到第三人名下，办证程序违法；2.第三人是集体企业单位，无权占有原告的集体土地，被告在没有合法土地来源的情况下，将原告位于岑溪市××社区××组冲儿督的承包土地登记到第三人的名下，程序违法，事实错误，严重侵犯了原告的合法权益。 被告岑溪市不动产登记局辩称：1.原告与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格，应依法裁定驳回起诉。岑溪市人民政府颁发给第三人的岑国用(1999)字第15180XXXX号《国有土地使用证》是基于1990年12月岑溪市人民政府颁发给第三人的宗地号为15180XXXX号《国有土地使用证》年检合格后换发的，其土地权属来源于第三人在七十年代征用原告所在的太平大队建国一队（1980年落实农业生产责任制分为建国一、二、三、四个小组）和太平大队利群二队的集体土地。根据国家土地局《关于确定土地权属问题的若干意见》（1989年7月5日[1989]国[籍]字第73号）第（八）项“凡一九六二年九月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地使用权，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转让等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的”的规定，该讼争土地在七十年代已被征用并进行了补偿，已由集体土地性质转为国有土地性质，原告不再是诉争土地的所有权人。此外，岑溪市在1980年才落实农业生产责任制，该土地在七十年代征用后已属于国家所有，原告不可能享有诉争土地的承包经营权。第三人申请登记的土地界址清楚，没有权属争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）款“提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告不具有作为本案原告的诉讼主体资格。2.原告的起诉已超过法定的起诉期限，应依法裁定驳回起诉。第三人于1990年12月10日申请土地使用权初始登记，1990年12月20日，岑溪市人民政府向第三人颁发15180XXXX号《国有土地使用证》。1999年，第三人将其取得的15180XXXX号《国有土地使用证》提交年检，经年检合格后，没有改变登记内容，换发取得岑国用（1999）字第15180XXXX号《国有土地使用证》。2005年11月15日，第三人申请将其取得的岑国用（1999）字第15180XXXX号《国有土地使用证》进行分割变更登记，变更后的《国有土地使用证》证号为岑国用（2005）更15180XXXX-XX号。根据《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，岑溪市人民政府为第三人颁发的15180XXXX号《国有土地使用证》，距今已超过20年，已经超过法定的起诉期限，请法院驳回原告的起诉。3.讼争土地的使用权是第三人通过征用太平大队建国一队和太平大队利群二队的集体土地取得的，有五份《征用土地证书》证实，第三人获得的土地权属来源清楚、合法有效。4.岑溪市人民政府颁发《国有土地使用证》给第三人的程序合法，事实清楚。第三人申请土地登记后，岑溪市人民政府的职能部门进行了地籍调查，查明了土地权属及宗地四至界址，并进行了审核、注册登记，1999年的年检换证和2005年的分割变更登记，均在原始登记的范围内。 第三人岑溪市安平供销合作社辩称：1.原告没有证据证明对讼争土地享有承包经营权，原告所提供的延包证只写有2.5亩旱地，没有镇政府、土地部门和村的图纸和坐标标明延包证的土地在第三人的土地使用权范围内，原告所提供的延包证是另一处的承包经营权证。第三人所使用的土地在1972年人民公社时代已经征用，而原告的承包证是在1993年发的，原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。2.原告提起行政诉讼已超过法律规定的诉讼时效。第三人的土地是1974年人民公社统一规划乡镇时征用的土地，当时没有土地承包政策，第三人按正规手续办理了供销社的用地手续，并按当时农业生产的需要，建成化肥仓。1990年，第三人向土地部门申请办理了土地使用证，原告2018年提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。3.第三人取得的土地使用权合法。第三人的土地使用权是1974年人民公社时代征收生产队的，一直没有争议，当时已建成为支援农业生产的化肥仓，砌有墙及排水分界，建有仓库等建筑，界址清楚。依据国家土地局《关于确定土地权属问题的若干意见》的规定：“凡一九六二年九月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转让等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的。”请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1990年12月10日，第三人申请土地登记，并提交了《土地登记申请表》、《征用土地证书》等材料。经地籍调查、权属审核后，岑溪市人民政府于1990年12月20日审批发放编号为15180XXXX的《国有土地使用证》给第三人。1999年，第三人将其1990年取得的编号为15180XXXX的《国有土地使用证》交还给被告，被告于1999年12月23日换发了岑国用（1999）字第15180XXXX号给第三人，该证所附宗地图为1990年审核发证时所绘宗地图，登记的内容和1990年发放的《国有土地使用证》登记的内容一致。2005年7月13日，第三人向岑溪市国土资源局提出申请，要求将上述《国有土地使用证》进行分割变更登记，岑溪市人民政府经审查，依法向第三人颁发了岑国用（2005）更15180XXXX－XX号《国有土地使用证》。2018年3月，第三人以梁元孟为被告向法院提起民事诉讼，请求法院判决梁元孟拆除其建在第三人的土地上的围墙，恢复原状。民事诉讼期间，原告以被告将其位于岑溪市××社区××组冲儿督的承包土地登记到第三人名下，程序违法，事实错误为由，向本院提起行政诉讼，请求本院确认岑溪市人民政府为第三人岑溪市安平供销合作社办理的岑国用（1999）字第15180XXXX号[变更后的证号岑国用（2005）15180XXXX－XX号]《国有土地使用证》违法，并予以撤销。庭审中，原告明确请求法院撤销的是岑国用（1999）字第15180XXXX号《国有土地使用证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或主体变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告请求撤销的岑国用（1999）字第15180XXXX号《国有土地使用证》是岑溪市人民政府将第三人原持有的旧版土地证书换发为原国土资源部统一印制的新版土地证书所得，该换证行为没有改变原登记内容，没有对当事人的权利义务产生影响，原告不具有对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起诉讼条件，应裁定不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁元孟的起诉。 案件受理费50元，退回给原告梁元孟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  李超雄 人民陪审员  伍尚全 二〇一九年六月五日 法官 助理  李德明 书 记 员  李永娇