江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初516号 原告：杨现浩，男，1978年10月4日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。 委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康文，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 原告杨现浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨现浩委托诉讼代理人陈栋、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人刘善军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨现浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失206000元、评估费10300元、施救费600元、护栏损失647.5元，共计217547.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告将所有的苏Ａ×××××号机动车在被告处投保了第三者责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任保险，并投保了不计免赔险，保险期限自2018年4月9日至2019年4月8日止。2018年12月3日，宋某驾驶原告所有的苏Ａ×××××车辆因疏于观察，撞到护栏，导致车辆和护栏损失，经南京市公安局交通管理局第十大队（以下简称交警十大队）事故认定，宋某承担事故的全部责任。事故造成原告车辆严重受损且护栏损坏，原告根据南京大厂市政公用有限公司的损失清单，对护栏损失647.5元进行了赔付。随后，原告向被告报案，被告经查勘定损后，给予原告的赔偿金额远远低于实际损失及修复金额。在此情况下，原告遂委托了南京金典保险公估有限公司对车辆的实际损失进行了鉴定，经过鉴定，原告车辆的实际损失为206000元，鉴定费10300元。原告根据该价格对车辆进行了维修，但向被告索赔时，被告只同意按照自己的定损价格进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告人保南京市分公司辩称：1.原告在事故发生后，没有及时报警和报险，造成事故发生的原因及驾驶员是否存在酒驾等情况无法查明，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，因原告自身原因导致保险原因、性质难以确定的，对难以确定的部分保险公司不承担赔偿责任，事故发生后保护现场并报告交警部门是驾驶员的法定义务，如果没有合理的理由驾驶员不应当擅自离开现场；2.根据相关的保险条款第八条第二项的约定，事故发生后，驾驶员离开现场的，保险公司在车辆损失险范围内不承担赔偿责任；3.被告认为原告的车辆损失没有依据，且评估价格不合理，对于原告已赔付的护栏损失，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、苏Ａ×××××车辆行驶证、驾驶员宋某的驾驶证、交强险保单、商业险保单、护栏损失赔付清单、护栏维修费发票、施救及拖车费发票、车辆损失鉴定书、鉴定费发票、维修费用结算清单、接处警工作登记表、保险代抄单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险、限额100万元的第三者责任保险、保险金额492492元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”。第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；……”。以上条款作为责任免除条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，而其他非责任免除条款为一般字体。 2018年12月4日8时49分，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队接到报警人宋某报警，报警人称2018年12月3日晚上，其驾驶的苏Ａ×××××车辆，在本市沿河北路靠新华路路口处擦到护栏。 2018年12月4日9时24分，保险公司接到宋某报险，保险报案记录（代抄单）载明：苏Ａ×××××号车辆撞到护栏，车头受损，第三者护栏受损，无人受伤，已经报警，受损车辆停在南京市六合区新华路众悦修理厂，受损护栏在现场。 2018年12月4日，交警十大队出具第32012020180005262号《道路交通事故认定书》载明：2018年12月3日22时0分，驾驶员宋某驾驶苏Ａ×××××号小客车至本市大厂新华东路附近时，疏于观察，撞到一节护栏，造成护栏损坏，宋某负全部责任。 事故发生后，原告叫拖车把事故车辆拖走，并为此花费施救及拖车费600元，因原告撞坏新华东路的护栏，为此原因支付护栏维修费647.5元。 2018年12月5日，原告委托南京金典保险公估有限公司对案涉苏Ａ×××××号车辆进行车辆损失评估，2019年1月3日，南京金典保险公估有限公司出具道路交通事故车（物）损失鉴定书，鉴定书确定车辆损失金额为206000元，残值金额为306元。 原告认为，无论是《道路交通安全法》还是《道路交通事故处理程序规定》中均无事故驾驶员在出险时必须立即报警，如未报警则视为事故没有发生的规定，而通过《道路交通事故处理程序规定》第十二条可以看出，法律并未禁止事故驾驶员事后报警，驾驶员在事后报警后，经交警部门认定事故属实的同样可以出具事故认定书；本案中，驾驶员因缺乏经验故未在第一时间报警，而交警部门已经出具事故认定书，足以证明事故发生的原因和事故的真实性，且事故发生在保险期间内，被告以驾驶员没有立即报警为由拒绝赔偿，不足以免除被告赔偿责任；因被告给予原告的赔偿金额远低于原告实际损失，原告遂委托评估机构对原告车损进行评估鉴定，鉴定确定车辆损失金额为206000元，原告根据该价格对车辆进行了维修，实际花费207446元，为此原告提交了维修费用结算清单予以证明。 被告认为，事故发生后，驾驶员并没有第一时间报警，且在事故发生后即叫拖车将车辆拖走，事故发生的第二天上午8时49分原告才报警，导致交警部门无法了解车辆损失情况，事故认定书也只记载了护栏受损，并未记载车辆受损，所以被告不认可原告车辆损失与事故存在必然联系；原告称因驾驶员没有经验，遂没有及时报警和报险，事故发生时，车辆损失相当严重，原告驾驶员可以在第一时间通知拖车公司拖走车辆，清理现场，却不知道报警和报险，并不符合常理，被告虽无证据，但完全有理由相信事故时驾驶员存在酒驾行为；车辆评估报告合理性不足，不足以证明原告损失情况，原告也没有提供修车的相关票据，被告不认可原告的修车情况；因原告的驾驶员违反《保险法》和《道路交通安全法》，没有第一时间报警与报险，造成事故情况难以查清，相应后果由原告自己承担。 因原、被告意见不一，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的财产保险合同合法有效，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条约定，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。该免责条款在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》文本中的字体为黑色加粗，被告已经尽到提示义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，依据原告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》、《接处警工作登记表》，原告允许的驾驶员宋某于2018年12月3日22时0分驾驶苏Ａ×××××号机动车发生交通事故，于次日8时49分报警，于次日9时24分报险。事故发生后，驾驶员未在第一时间报警和报险，而是在时隔近11个小时后才选择报警和报险，在庭审中，原告就未及时报险和报警的原因解释为“因为没有经验”，该理由并不符合允许驾驶人驶离现场的特殊情况，亦不能成为其驶离现场的合理事由。另，从原告提供的证据看，案涉事故碰撞较为严重，并非轻微的刮擦，在发生严重的车损事故后，驾驶员理应第一时间报警、报险，而非因“没有经验”，而直接撤离现场，时隔近11个小时后才选择报警和报险。因此，原告允许的驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，无合理理由离开事故现场，数小时后报警，导致公安机关及被告无法对事故发生时驾驶人的驾驶状态和资质进行查证，被告应在商业险范围内免除赔偿责任。对原告要求被告在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 虽然被告可在商业险范围内免除赔偿责任，但对于交强险，其设立目的在于维护道路交通通行者人身财产安全，确保受害人能及时有效的获得赔偿，突出的是对受害人利益的保护，故本案中，对第三方护栏的损失，被告仍应在交强险财产损失项下承担647.5元的赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨现浩赔付给第三方的护栏维修费647.5元。 二、驳回原告杨现浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4563元，由原告杨现浩负担4549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  查宣东 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  殷作曲 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  邹宇扬 书 记 员  孙 楠