wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初167号 原告：周淮北，男，1961年5月日出生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：雷道金，海南万理（陵水）律师事务所律师。 被告：广州市东驰装饰工程有限公司。住所地广州市番禺区南村镇陈边金瓯大道46号101。 法定代表人：许礼哲。 原告周淮北诉被告广州市东驰装饰工程有限公司（以下简称东驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序。因被告东驰公司下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷道金到庭参加诉讼，被告东驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币52117元及利息暂计人民1000元（利息计算：以欠付材料款52117元为基数，从2016年11月30日起，至被告向原告履行付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初至2015年底，被告东驰公司承包海南雅居乐清水湾项目A11-2区别墅、A11-2A区17栋别墅批量木工基层劳务施工。经原、被告双方确认的劳务工程款为1091041元，被告已支付工程款920922元，未支付工程款170119元。2016年1月18日，原、被告签订《工资款分期付款协议》，被告确认尚欠原告工程款为170119元，被告承诺分3次向原告支付，其中2015年1月25日前支付42529元，2016年1月31日前支付76553.55元，尾款51035.7元于2016年11月30日前支付完毕。协议签订后，被告东驰公司仅于2016年1月25日、2月2日共计支付118000元，尚欠52117元至今未支付。原告多次催讨未果。原告认为，被告东驰公司逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告东驰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交一份证据：工资款分期付款协议、原告借记卡账户历史明细清单，共同证明被告应于2016年11月30日前支付尾款51035.7元，被告向原告支付第一笔款少付529元，第二笔少付655元，被告尚欠原告工程款为52117元的事实。 被告未提交任何证据，亦未到庭质证。 经庭审核对证据原件，原告提交的证据与原件核对一致，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并采信作为认定案件事实的依据。 基于采信的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告东驰公司承建海南雅居乐清水湾项目A11-2区别墅、A11-2A区17栋别墅批量工程的装饰装修工作。2013年初，被告东驰公司将上述装饰装修工程中的木工劳务分包给原告进行施工。至2015年底，原告施工完毕，原、被告双方结算确认劳务工程款共计为1091041元，已支付920922元，未支付170119元。2016年1月8日，原、被告双方签订《工资款分期付款协议》（以下称付款协议），约定：被告东驰公司尚欠原告工程款共计170119元，分3次支付，其中2016年1月25日前支付42529.75元，2016年1月31日前支付76553.55元，尾款51035.70元于2016年11月30日支付完毕。付款协议签订后，被告东驰公司分别于2016年1月25日向原告支付42000元，2016年2月2日支付76000元，至今尚欠52117元未支付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据查明的事实，原告于2015年底完成涉案工程的木工劳务工作后，与被告东驰公司进行结算。双方于2016年1月18日签订付款协议，确认被告东驰公司尚欠原告工程款170119元，并约定于2016年11月30日前分3期向原告支付完尚欠的工程款，但至今为止，被告东驰公司尚欠原告工程款52117元未付清。因此，原告诉请被告东驰公司支付工程款52117元，于法有据，本院予以支持。因被告东驰公司未在付款协议约定的2016年11月30日前付清上述工程款，则应向原告支付自2016年11月30日起至实际付清上述款项之日止的逾期付款利息。被告东驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告广州市东驰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周淮北支付工程款52117元及利息（利息以52117元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2016年11月30日起计至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127.93元，公告费390元，由被告广州市东驰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  李金明 人民陪审员  姜 频 二〇一九年六月十三日 法官 助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初49号原告董印彬，男，1975年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。被告廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。委托代理人王月芹，该单位工作人员。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。原告董印彬诉被告廊坊市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董印彬及委托代理人路永强、被告廊坊市自然资源和规划局委托代理人王月芹、李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市自然资源和规划局于2019年2月28日作出编号[2019]57号—61号政府信息依申请公开告知书：董印彬，您申请公开的《廊坊市城市总体规划图》（1983-2000）（1989-2010）、（1994-2010）、（2006-2020）为我市历版总体规划，《廊坊市城市总体规划图》不断进行修编，现为您提供现行《廊坊市城市总体规划（2016-2030年）》。《廊坊市城市总体规划土地利用现状图》为规划管理技术资料，不予公开。原告董印彬诉称，原告系董常甫村村民，合法拥有位于南龙道（原外环）南侧、董常甫村委会东侧的土地使用权及地上附着物。为了解上世纪八十年代至今该地块上的规划情况，2019年2月13日，原告向被告提出了信息公开申请，申请公开：廊坊市城市总体规划图（1983-2000）、（1989-2010）、（1994-2010）、（2006-2020）、（2016-2030）及廊坊市城市总体规划土地利用现状图（1983-2000）、（1989-2010）、（1994-2010）、（2006-2020）、（2016-2030）（涉及南龙道以南、规划一号路以北、纵九路西侧、常甫路东侧地块）；均需提供彩色大图且有图例。被告作出答复：以上历版《廊坊市城市总体规划土地利用现状图》均为规划管理技术资料，不予公开；以上历版《廊坊市城市总体规划图》，因不断进行修编，仅提供现行《廊坊市城市总体规划（2016-2030年）》的规划图。原告认为，该信息公开内容违法。1、土地利用现状图一般存在于规划图册中，属于依申请应当公开的范围，依据《政府信息公开条例》第九条、第十条、《国土资源部关于国土资源系统开展“两整治一改革”项行动的通知》、《国土资源部关于进一步推进依法行政实现国土资源法治化的意见》第15条等规定，被告应当依法公开原告申请公开的土地利用现状图。2、历版总体规划图虽然在不断修编，但是被告应当制作和保存每一个历史时期的纸质版的总体规划图。依据《信息公开条例》第十七条的规定，被告应当向原告公开该内容。3、根据《信息公开条例》第二十一条和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十二条和《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第九条之规定，被告应当按要求提供相应政府信息。被告未按原告申请的事项予以公开的行政行为，属于不履行法定职责，系违法行为，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。请求撤销被告2019年2月28日作出的《廊坊市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书》（编号：[2019]57-61号）；责令被告向原告公开所申请的信息。被告廊坊市自然资源和规划局辩称，被告已经依法履行了法定职责，作出的告知书事实清楚、程序合法。被告于2019年2月14日收到原告的信息公开申请表共5份，申请公开不同时期的廊坊市城市总体规划图和廊坊市城市总体规划土地利用现状图。经审查，城市总体规划图是对城市在一定期限内进行的综合部署和具体安排，原告申请公开的历版廊坊市城市总体规划图已非当前城市建设和管理的法定依据，其所申请的《廊坊市城市总体规划（2016-2030年）》为当前城市建设和管理的法定依据，被告已经向原告进行了公开。原告申请公开的《廊坊市城市总体规划土地利用现状图》为规划管理内部资料，不便公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和他人搜集信息的义务。因原告申请的信息并非现有的，需要进行汇总处理，因此对现行《廊坊市城市总体规划》以外的文件不予公开，符合法律规定。故被告已经履行法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告廊坊市自然资源和规划局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、政府信息公开申请表5份；2、廊坊市自然资源和规划局政府信息依申请公开告知书及送达回执；3、《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供证据的真料性本院予以确认，但不能证明被诉政府信息依申请公开告知书的合法性。经审理查明，原告董印彬系廊坊市安次区北史家务乡董常甫村村民，在南龙道（原外环）南侧、董常甫村委会东侧租有土地。2019年2月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：廊坊市城市总体规划图（1983-2000）、（1989-2010）、（1994-2010）、（2006-2020）、（2016-2030）及廊坊市城市总体规划土地利用现状图（1983-2000）、（1989-2010）、（1994-2010）、（2006-2020）、（2016-2030）（涉及南龙道以南、规划一号路以北、纵九路西侧、常甫路东侧地块）；均需提供彩色大图且有图例。被告廊坊市自然资源和规划局于2019年2月28日作出编号[2019]57号—61号政府信息依申请公开告知书：董印彬，您申请公开的《廊坊市城市总体规划图》（1983-2000）（1989-2010）、（1994-2010）、（2006-2020），为我市历版总体规划，《廊坊市城市总体规划图》不断进行修编，为您提供现行《廊坊市城市总体规划（2016-2030年）》。《廊坊市城市总体规划土地利用现状图》为规划管理技术资料，不予公开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请公开的“廊坊市城市总体规划图”和“廊坊市城市总体规划土地利用现状图”两类信息，属于政府信息，而被告是该信息的保存机关。按照《政府信息公开条例》第二十条规定，国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策属于行政机关应当主动公开的信息。故对原告申请的“廊坊市城市总体规划图”，被告依法应予公开。被告称历版的“廊坊市城市总体规划图”在不断进行修编故不予公开的理由，不能成立；其仅提供现行《廊坊市城市总体规划（2016-2030年）》的做法，于法无据。原告还申请公开“廊坊市城市总体规划土地利用现状图”信息，被告亦应予以公开；被告以该信息属于规划管理技术资料故不予公开的理由，明显不能成立。故被告作出的涉案政府信息依申请公开告知书，无事实和法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告廊坊市自然资源和规划局于2019年2月28日作出的编号[2019]57号—61号政府信息依申请公开告知书；二、责令被告廊坊市自然资源和规划局对原告的信息公开申请依法重新作出答复。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年六月十三日书 记 员  周 迅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民初29号原告：盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司,住所地盱眙县盱城镇淮河北路水月山庄2幢1、2、3号门面房。法定代表人：胡磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴元、周玉，江苏博事达律师事务所律师。被告：盱眙海通置业有限公司,住所地盱眙县五墩南路。法定代表人：王有文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告:盱眙县第三建筑安装工程有限公司,住所地盱眙县海通商城A区9号楼4楼。诉讼代表人：张佩生,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：戴家正、沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。第三人：于志林，男，1962年12月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所实习律师。第三人：龚善余，男，1963年9月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所实习律师。原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被告盱眙海通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。审理过程中，于志林、龚善余于2019年6月18日作为有独立请求权的第三人提起诉讼，根据其申请,本院依法追加盱眙县第三建筑安装工程有限公司作为被告参加诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。盱眙县人民法院于2017年4月12日裁定受理申请盱眙县第三建筑安装工程有限公司破产清算一案，盱眙县第三建筑安装工程有限公司作为本案被告，本院不具有管辖权，本案应移送受理破产申请的盱眙县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盱眙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 炜审判员 华 林审判员 李前兵二〇一九年六月二十日书记员 朱 晨
广东省汕尾市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤15法赔4号赔偿请求人黄国洪，男，汉族。赔偿请求人黄国洪以其被超期羁押侵犯人生自由为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行审查，现已审查终结。赔偿请求人黄国洪称，汕尾市中级人民法院于2017年2月23日作出（2015）汕尾中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以赔偿请求人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，以犯帮助毁灭证据罪，判处其有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行两年有期徒刑。赔偿请求人不服上诉，经广东省高级人民法院审理，裁定发回重审。2018年5月28日汕尾市中级人民法院经重审作出（2018）粤15刑初17号刑事附带民事判决，判决赔偿请求人犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月，执行刑期从2015年6月2日起至2016年12月1日。其不服，再次提起上诉。2018年12月21日，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终1268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。汕尾市中级人民法院对赔偿请求人未按重审判决的刑期执行，对其造成严重损害。因此，现请求赔偿误工费300元×180天﹦54000元，及精神损失赔偿金等100000元人民币，均应由汕尾市中级人民法院（双倍）赔偿，共应赔偿308000元。赔偿请求人黄国洪向本院提交如下证据：1.（2015）汕尾中法刑一初字第163号《刑事附带民事判决书》；2.（2017）粤刑终936号《刑事附带民事裁定书》；3.（2018）粤15刑初17号《刑事附带民事判决书》；4.（2018）粤刑终1268号《刑事裁定书》。本院经审查查明，2015年6月2日，赔偿请求人黄国洪因涉嫌犯故意伤害罪、帮助毁灭证据罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2017年2月23日，本院作出（2015）汕尾中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，以犯帮助毁灭证据罪，判处其有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行两年有期徒刑。黄国洪不服提出上诉。广东省高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）粤刑终936号刑事附带民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院经重审于2018年5月28日作出（2018）粤15刑初17号刑事附带民事判决，以犯帮助毁灭证据罪判处黄国洪有期徒刑一年六个月，执行刑期自2015年6月2日起至2016年12月1日止。黄国洪不服再次提出上诉。广东省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤刑终1268号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2017年6月1日，黄国洪因取保候审被释放。2019年3月27日，黄国洪向本院提出国家赔偿申请。以上事实有如下证据予以证实：赔偿请求人黄国洪提交的赔偿申请书,（2015）汕尾中法刑一初字第163号《刑事附带民事判决书》，（2017）粤刑终936号《刑事附带民事裁定书》,（2018）粤15刑初17号《刑事附带民事判决书》，2018）粤刑终1268号《刑事裁定书》；本院调取刑事卷宗材料：（2015）汕尾中法刑一初字第163号《取保候审决定书》，陆丰市看守所（2015）汕尾中法刑一初字第163号《释放证明书》。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项的规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。经查，本院作出（2015）汕尾中法刑一初字第163号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，以犯帮助毁灭证据罪，判处其有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行两年有期徒刑。后经重审，本院作出以犯帮助毁灭证据罪判处黄国洪有期徒刑一年六个月的判决，并且经广东省高级人民法院予以维持。本案经重审致使实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期，但赔偿请求人黄国洪的犯罪事实依然存在，其不属于无罪或“终止追究刑事责任”的情形，即不属于公民无罪而被羁押侵犯人身自由的情形，其向本院申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项之规定。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人黄国洪提出的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请赔偿。二〇一九年六月二十六日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初847号 原告：杨松，男，1986年1月3日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：朱清，女，1991年10月11日出生，汉族，住灌云县。 原告杨松与被告朱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼，被告朱清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金50000元及利息（按照月息2分计算）和代理费2000元。事实与理由：2018年4月10日，被告因需要向原告借款50000元，双方约定了借款期限和利率以及违约责任。若被告逾期不还，由借款人承担律师费、交通费、诉讼费等，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。 被告朱清未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告朱清之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，被告朱清应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求被告朱清返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。同时，双方还约定若被告逾期不还款，则借款人自愿承担全额诉讼费和律师费。因本案原告委托基层法律服务所工作人员作为代理人参加诉讼，原告为此支付了代理费，本院参照提供法律服务所需的人员数、耗费的工作时间、提供法律服务的难易程度、委托人的承受能力、提供法律服务可能承担的风险和责任，酌情认定由被告承担代理费1500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱清于本判决生效后十日内向原告杨松返还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2018年4月11日起计算至被告实际给付之日止）和代理费1500元。 二、驳回原告杨松其他诉讼请求。 若被告朱清未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告朱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初117号公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。被告人左小波，男，1986年8月10日出生于长治市，汉族，初中文化，农民，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局上党区分局（原长治县公安局）执行；同年5月14日被长治市潞州区人民检察院决定继续取保候审；同年6月13日被本院决定继续取保候审。指定辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）142号起诉书指控被告人左小波犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员徐媛媛、张倩倩出庭支持公诉，被告人左小波及辩护人乔海棠到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市潞州区人民检察院指控：2018年5月11日17时许，被告人左小波醉酒后驾驶无号牌重庆力帆牌摩托车由南向北行驶至本区某村十字路口时，与对向行驶至此左转弯的王某所驾晋DJXXXX别克轿车发生碰撞，致左小波受伤，双方车辆受损。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，左小波血液乙醇含量为123.60mg/100ml。经长治市公安局交警支队三大队认定，左小波、王某负事故同等责任。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人左小波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人左小波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人左小波当庭认罪，主观恶性小，且自身受伤严重，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2018年5月11日17时50分许，被告人左小波醉酒后无证驾驶无牌重庆力帆牌二轮摩托车，由南向北行驶至本区某村十字路口时，与对向行驶至此左转弯的王某所驾晋DJXXXX别克牌小型轿车发生碰撞，造成致左小波受伤，双方车辆受损的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，左小波血液乙醇含量为123.60mg/100ml。经长治市公安局交警支队三大队认定，左小波、王某负本次事故同等责任。另查明，事故发生后，被告人左小波被送至长治医学院附属和平医院救治，经该院诊断为：右股骨骨中下段骨折、右尺骨骨折、寰枢椎半脱位、全身多处皮肤软组织挫裂伤。又查明，被告人左小波未对王某所驾车辆损失进行赔偿，王某在本案审理过程中亦未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人左小波在开庭审理过程中亦无异议，且有“122接处警”警情信息登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国公安交通管理信息系统查询结果单、涉案二轮摩托车拓印、当事人血样提取登记表、长治市公安局交警支队三大队第140411120180000034号道路交通事故认定书、长治市公安局交警支队长事公交复字结论[2018]第000013号道路交通事故复核结论、长治市公安局交警支队晋D公交决字[2019]第140400-2000020200号公安交通管理行政处罚决定书、长治医学院附属和平医院住院病案及诊断证明书、嫌疑人员前科劣迹调查表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；提取血样照片；山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2018]血检字第0168号和第0169号血液乙醇含量检验意见、山西君和司法鉴定所[2018]交鉴字第126号和第127号道路交通事故相关司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书；被告人左小波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左小波在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左小波主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左小波系无证驾驶无牌机动车，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人左小波当庭认罪，主观恶性小，且自身受伤严重的事实情节，与查明一致，本院已在量刑时予以考虑，但辩护人据此提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据被告人左小波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：被告人左小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 冯 捷人民陪审员 宋献堂人民陪审员 胡超鹏 二Ｏ一九年六月三十日书 记 员 王路娜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执51号申请执行人农秉鲜，女，1991年12月12日生，壮族，云南省广南县人，住云南省安宁市。被执行人李培安，男，1988年2月28日生，汉族，浙江省丽水市人，住昆明市官渡区。关于农秉鲜与李培安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2019）云0181民初2037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李培安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农秉鲜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的6768.00元，执行费50.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下机动车二辆已被本院查封，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年六月十四日书记员  严 银
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5918号原告：镇江美格照明有限公司，住所地镇江市润州区民营开发区润兴路，统一社会信用代码：91321111066247532D。法定代表人：杨俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴其林，江苏律威律师事务所律师。被告：南京力奥毛毡科技有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道尚洪社区尚陶路，统一社会信用代码91320115589423961R。法定代表人：朱林海，该公司执行董事。原告镇江美格照明有限公司与被告南京力奥毛毡科技有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴其林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款457300元。事实与理由：2017年8月26日，债权人镇江森华阻燃工程科技有限公司向被告供货507300元，被告仅给付货款5万元。后债权人将债权转让给原告被告未作答辩。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2017年8月27日，镇江森华阻燃工程科技有限公司与被告签订合同向被告供货120万元。后森华公司出具应收账款为457300元。后森华公司和原告签订债权转让协议，将上述应收账款转让给原告，并向被告邮寄了债权转让通知书。本院认为，原告提交了购销合同、送货签收单，故对森华公司与被告之间的债权债务，本院予以采信。原告受让债权，可以向债务人主张权利，故被告应当向原告支付相应的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京力奥毛毡科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江美格照明有限公司货款457300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，公告费600元，合计8760元由被告南京力奥毛毡科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一九年六月十九日书 记 员  唐文琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5853号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 地址：张掖市甘州区县府街85号。 法定代表人：方磊，系该行行长。 委托代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。 被执行人：朱玉生，男，汉族，1969年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：苗艳霞，女，汉族，1972年10月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区，系被执行人朱玉生之妻。 被执行人：韩万海，男，汉族，1969年2月25日出生，甘肃省民乐县人，系民乐县第一中学教师。 被执行人：韩其和，男，汉族，1965年4月15日出生，甘肃省民乐县人，系民乐县第一中学教师。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人朱玉生、苗艳霞、韩万海、韩其和借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初698号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱玉生、苗艳霞偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金168302.78元，承担所欠借款利息、逾期利息及罚息11738.85元（利息清止2018年1月5日），合计180041.63元，于2018年4月20日前付20000元，于同年6月20日前付清，并利随本清；如逾期不付，每逾期一次则原告有权要求二被告偿付贷款本息180041.63元；二、被告韩万海、韩其和对上述债务承担连带清偿责任；二被告履行清偿债务责任后，有权向债务人被告朱玉生、苗艳霞追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人朱玉生、苗艳霞、韩万海、韩其和自愿达成和解协议：本案执行标的213167.53元，已履行80000元，被执行人朱玉生、苗艳霞、韩万海、韩其和于2020年5月30日前偿还60000元，剩余本息于2020年12月30日前全部付清（按银行同期同等利率利随本清）。若被执行人第一期未履行，申请执行人可按原法律文书申请执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年六月十三日 执行助理郑学强 书记员  王 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5469号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：李甲新，男，1984年4月1日出生，瑶族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李甲新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李甲新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929000997号。（三）借款金额：15万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日依约向被告发放贷款15万元，被告借款后，从2018年5月20日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金125080.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）17702.03元、复利1550.29元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李甲新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李甲新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125080.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为17702.03元，复利为1550.29元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告李甲新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告李甲新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1013号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘隆河，男，1981年11月2日出生，汉族，文化程度初中，住江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]865号起诉书指控被告人刘隆河犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人刘隆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日18时许，被告人刘隆河在花都区狮岭镇河畔新村一巷8号门前，因被害人雷某的车辆停放位置问题与其发生口角。后被告人刘隆河手持一块五金胶板对被害人雷某停放于该处的桂Ｊ×××××小汽车实施打砸，致使小车前挡风玻璃、车前盖等多处损坏。经鉴定，损失价值6926.5元。案发后，被告人刘隆河主动拨打110报警，并留在案发现场等候处理。案发后，被告人刘隆河已赔偿被害人雷某2000元。认为被告人刘隆河具有故意毁坏财物损失6926.5元、自首、认罪认罚、赔偿被害人2000元的处罚情节，建议对被告人刘隆河判处有期徒刑十个月以下或者拘役。提请本院依法判处。被告人刘隆河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘隆河犯故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘隆河自愿签署《认罪认罚具结书》，有自首情节，已赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘隆河犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年6月27日止）。二、扣押在案的作案工具五金胶板一块、锤子一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年六月六日书记员  温筱雯陶志敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1274号原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。法定代表人陈秋发。委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。被告翁炳泉，男，汉族，1956年3月20日出生，住所地汕头市金平区，原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告翁炳泉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘标湖、被告翁炳泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年3月12日至1995年10月13日期间，被告翁炳泉以汕头市金园区边检贸易公司向原告借款两笔，合计25万元，两笔借款如下：1、1994年3月12日，被告向原告借款15万元，用途为购热水器，约定月利率14.64‰，1994年7月12日归还。2、1995年6月13日，被告向原告借款10万元，用途为购空调机，约定月利率14.64‰，1995年10月13日归还。两笔借款本金共计25万元，原告依约向被告发放了借款。但借款期届满后，被告没有依约付还原告借款。后经原告多次催收，被告陆续向原告付还了上述第一笔借款的本金10万元及部分相应利息、第二笔借款本金2600元及部分相应利息。后原告一再催收，被告于2016年10月31日在原告向被告发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，并向原告出具《确认书》确认结欠原告借款本金及相应利息，承诺承担上述借款的还款责任。此后被告再无履行还款义务。截至2018年8月16日止，被告仍结欠原告贷款本金147400元及利息损失683524.38元，本息合计830924.38元。原告请求判令：1、被告立即付还原告借款本金147400元及利息损失683524.38元，本息合计830924.38元（利息暂计至2018年8月16日止，合同期内按照合同约定利率计，超出合同期以外按中国人民银行规定农村信用社利率计至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告起诉的内容属实，被告确认欠款，但现在经济困难，实在无力还款。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案是借款合同纠纷，原告是贷款方，汕头市金园区边检贸易公司是借款方，涉案二笔借款是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同。汕头市金园区边检贸易公司向原告借款、结欠原告借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，其借款后没有按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，被告向原告出具《确认书》，自愿承诺对汕头市金园区边检贸易公司结欠原告的借款本金及相应利息承担还款责任，被告在庭审中也予以承认，原告请求判令被告付还尚欠的借款本息并按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期利率支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告翁炳泉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金147400元及利息（利息暂计至2018年8月16日止为683524.38元，2018年8月17日起至本判决限定还款之日止的利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费折半为6055元，由被告翁炳泉负担，被告翁炳泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年六月二十七日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特71号申请人:云南汉德生物技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园。法定代表人：吴愐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李思蓉，女，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：张跃华，男，1977年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人云南汉德生物技术有限公司与被申请人张跃华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南汉德生物技术有限公司称，请求撤销昆高劳仲案字〔2019〕27号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院无管辖权。首先，其与被申请人签订了《离职协议书》，就经济补偿金数额达成一致，故双方不存在劳动争议。本案不应受劳动仲裁程序前置规则，而应按普通民事纠纷处理。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不适用劳动仲裁前置。二、仲裁程序违法，同意杨嘉代理被申请人参与仲裁违反《调解仲裁法》第二十四条之规定。三、仲裁适用法律错误，50%的经济补偿金尚未到期，仲裁庭裁决申请人支付全部经济补偿金无事实和法律依据。被申请人张跃华辩称，服从仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年4月29日，昆明高新技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字〔2019〕27号仲裁裁决：被申请人云南汉德生物技术有限公司自裁决生效之日起10日内一次性支付申请人张跃华经济补偿金12144.58元。该裁决载明为终局裁决。现申请人云南汉德生物技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁违反法定程序及适用法律错误。本院认为，本案诉争的款项系经济补偿金，并非劳动报酬，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定；被申请人仲裁时委托杨嘉担任其委托代理人亦不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条之规定，故仲裁并未违反法定程序。申请人云南汉德生物技术有限公司所称仲裁裁决适用法律错误系案件事实问题，且其并无证据可以证实昆高劳仲案字〔2019〕27号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南汉德生物技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南汉德生物技术有限公司负担。审判长  夏静良审判员  李宏智审判员  吕 强二〇一九年六月十日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2451号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。负责人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：张海桐，男，1986年12月29日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告张海桐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告张海桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海桐偿付原告信用卡透支款本金19874.91元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金即滞纳金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告张海桐向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告张海桐，信用卡号为62×××75，信用额度为20000元，被告张海桐有权在信用额度内随时使用。被告张海桐用前述信用卡透支19874.91元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年5月13日，被告张海桐尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、违约金共计21190.07元。故此诉至法院。被告张海桐未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告张海桐向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告张海桐发放了信用卡，卡号为62×××75，信用额度为20000元。之后，被告张海桐用前述信用卡透支19874.91元。还款日到期后，被告张海桐未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告张海桐仍未能偿还。故此，原告诉至本院。本院立案受理后，被告张海桐偿还了部分透支款本息，至2019年6月20日，被告张海桐尚欠透支款本金19749.21元仍未偿还。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请书、计算机系统打印的账户信息，原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告张海桐应将剩余透支欠款偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海桐于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金19749.21元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和违约金即滞纳金（利息和违约金即滞纳金按原告计算机系统内自动生成数额支付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固安县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告张海桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年六月二十二日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2105号原告：宋学军，男，1956年8月6日出生，汉族，庆城县土特产公司退休职工，户籍所在地甘肃省庆城县，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：麻继张（宋学军妻哥），男，1955年10月8日出生，汉族，甘肃北斗律师事务所律师，住甘肃省庆阳市。被告：司海龙，男，1978年4月12日出生，汉族，庆阳宾馆职工，住甘肃省庆阳市。原告宋学军与被告司海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学军及其委托诉讼代理人麻继张、被告司海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修复车辆经济损失35200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日14时20分，原告驾驶自己的×××号丰田牌越野车，从西峰区庆化大道由北向南直线行驶至“万家杂酱面”门前路段时，遇被告驾驶着×××号轿车由南向北行驶中突然左转弯驶入原告驾车行驶的车道，与原告所驾车车辆相碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队勘查，作出×××号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。同时，原告及时向投保的中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司报案，平安财险公司对原告车辆受损程度进行鉴定，核定车辆损失为35200元。原告的车辆经庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司维修，花去费用35200元。后原告多次预与被告协商解决，被告均避而不见，原告无奈之下诉至法院。被告司海龙辩称，原告的诉讼请求不合理，本人对更换的有些部件非常质疑，最高赔偿10000元。原告宋学军围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证、驾驶证各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、平安财险公司定损单1份；4、增值税普通发票1张；5、车辆维修结算单2张。被告司海龙围绕答辩依法提交以下证据：1、甘肃庆阳英桓有限公司售后结算清单1份；2、照片7张。本院组织原、被告进行质证：被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2的真实性有异议。原告对被告提交的证据1的关联性有异议，对证据2的合法性、关联性有异议。本院对原、被告提交的证据进行审查，认为双方提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日14时20分，司海龙驾驶×××号海马牌轿车沿西峰区庆化大道由南向北行驶至“万家杂酱面”馆门前路段左转弯时，与沿庆化大道由北向南行驶的宋学军驾驶的×××号丰田牌越野车相碰撞，造成两车局部受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定司海龙负主要责任，宋学军负次要责任。同时，宋学军向投保的中国平安财产保险股份有限公司报案，平安财险公司对宋学军×××号丰田牌越野车进行了定损。该车辆在庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司进行维修，宋学军花去维修费35200元。另外，宋学军在中国平安财产保险股份有限公司为×××号丰田牌越野车投保了交强险、商业三者险和车损险；司海龙为×××号海马牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险。本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”被告司海龙在本次道路交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负主要责任，应当承担60%的车辆维修费，即21120元。原告宋学军在本次道路交通事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负次要责任，应当自行承担40%的车辆维修费，即14080元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告司海龙于本判决生效后十日内向原告宋学军赔偿车辆维修费21120元，下剩14080元由原告宋学军自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原告宋学军承担272元，被告司海龙承担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 任彩玲人民陪审员 李晓鸣 二〇一九年六月二十七日书 记 员 耿 鈺本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4019号之二 原告：李娟，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省 合肥市蜀山区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院审理原告李娟与被告宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，因被告南京面对面装饰有限公司、童铭无法联系，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李 琤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5783号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：孙子发，男，1995年1月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告孙子发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金12343.88元及利息1811.23元、逾期还款违约金691.51元、消费手续费50.4元（暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：孙子发。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号62×××65。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金12343.88元，利息1811.23元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙子发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金12343.88元及利息（截至2019年6月12日利息为1811.23元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（减半收取），由被告孙子发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2869号之一 申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区。 被执行人:叶松，男，汉族，1975年1月24日出生，住成都市金牛区。 本院在执行郭之瑞与叶松借款合同纠纷一案中，被执行人叶松应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计32447元。执行中，本院依法轮侯冻结了被执行人叶松的房屋，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭之瑞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭之瑞有借款本金、利息及案件受理费等共计32447元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 鲁元学
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5765号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：徐兵，男，1990年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告徐兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金10028.13元及利息815.48元、违约金562.83元、消费手续费172.32元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：徐兵。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××28。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金10028.13元，利息1148.74元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金10028.13元及利息（截至2019年6月12日利息为1148.74元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取）、保全费130元，共计175元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0828民初980号 原告：李长生，男，1948年3月2日生，汉族，务农，住澜沧县。 原告：鲁小三，女，1954年8月15日生，拉祜族，务农，住澜沧县。 原告：李云华，男，1976年9月2日生，汉族，务农，住澜沧县。 原告：李云祥，男，1985年3月4日生，汉族，务农，住澜沧县。 原告：李某1，男，2012年7月26日生，汉族，住澜沧县。 原告：李某2，女，2013年12月2日生，汉族，住澜沧县。 委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：澜沧县谦六乡小佛房村民委员会老鲁寨村民小组。 负责人：陈进国，系小组长。 原告李长生、鲁小三、李云华、李云祥、李某1、李某2与被告澜沧县谦六乡小佛房村民委员会老鲁寨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 李长生、鲁小三、李云华、李云祥、李某1、李某2诉称：1980年开始，李长生一户分到位于老鲁寨村民小组的9.503亩土地耕种，1999年第二轮土地顺延承包时该土地未填入承包合同。后土地因修建糯扎渡水电站被征用，该宗地共获补偿款184107元，征地补偿款发到澜沧县谦六乡小佛房村民委员会老鲁寨村民小组集体账户后，小组以争议地块未填入承包合同书为由不让李长生一户享有村组提留后的补偿款，李长生、鲁小三、李云华、李云祥、李某1、李某2因此诉至法院请求判令澜沧县谦六乡小佛房村民委员会老鲁寨村民小组归还土地征用补偿款184107元并承担本案诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第（三）款的规定可知，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告李长生、鲁小三、李云华、李云祥、李某1、李某2诉请澜沧县谦六乡小佛房村民委员会老鲁寨村民小组归还小组提留后的土地征用补偿款184107元，符合上述规定情形，不属于人民法院的受理范围，应依法予以裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）规定，裁定如下： 驳回原告李长生、鲁小三、李云华、李云祥、李某1、李某2对澜沧县谦六乡小佛房村民委员会老鲁寨村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  武志屏 二〇一九年六月十三日 书记员  李秋云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1675号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 被告：章贡区沙石镇海欣幼儿园，住所地：赣州市章贡区沙石镇龙埠村，统一社会信用代码：5236070231461139X2。 法定代表人：张昱，系该幼儿园负责人。 第三人：张昱，女，1979年3月11日生，汉族，住赣州市寻乌县。 第三人：曹春香，女，1976年2月19日生，汉族，住赣州市寻乌县。 第三人：管蓉，女，1975年6月15日生，汉族，住赣州市章贡区。 第三人：潘庚秀，女，1980年3月23日生，汉族，住赣州市寻乌县。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告章贡区沙石镇海欣幼儿园，第三人张昱、曹春香、管蓉、潘庚秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月、5月租金277166元；2.判令被告按拖欠租金总额的30%支付违约金83149.8元；3.判令第三人对上诉款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告通过社会公开招租竞拍取得赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区74冬幼儿园的承租权，并与原告签订《租赁合同》，合同约定租赁期为2016年3月1日至2022年2月28日……。合同签订后，原告依约交付房屋，被告、第三人除2016年3月1日缴纳了一个月的租金外，自2016年4月起一直拖欠租金。被告、第三人因拖欠原告租金被起诉到法院，经法院主持调解达成调解协议，被告、第三人分期支付至2018年3月份的租金，目前已被申请强制执行。被告、第三人于2018年6月将房屋腾退给原告，但仍然拖欠2018年4月、5月的租金。经原告催收未果，诉至法院处理。 本院经审查认为，本院曾于2016年10月26日立案受理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告章贡区沙石镇海欣幼儿园，第三人张昱、曹春香、管蓉、潘庚秀租赁合同纠纷一案，并于2018年3月19日作出的（2016）赣0791民初1895号民事调解书。该调解书主文第二项已对原告主张的2018年4月及5月的租金进行了处理。现原告赣州市保障性住房建设运营有限公司依据相同的事实提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，故对原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。 案件受理费6705元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年六月三日 代理书记员  刘晨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初2323号原告：陈某，男，1991年5月17日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。原告：杜某1，女，1988年1月22日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：杜某2，女，1958年11月7日出生，汉族，住吉林市。被告：杜某3，男，1960年9月19日出生，汉族，住吉林市。原告陈某、杜某1与被告杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某、杜某1及委托诉讼代理人王胜春到庭参加了诉讼。杜某2、杜某3经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈某的诉讼请求：陈某、杜某1依法继承杜春雷和王丽馥遗产，即坐落于吉林市××区建筑面积为63.86平方米的房屋和坐落于吉林市××区，建筑面积64.50平方米的房屋。事实与理由：陈某是两名被继承人的女儿杜娟之子，杜娟于2013年11月7日死亡，杜某1是两名被继承人的儿子杜少侠之女，杜少侠于2013年11月28日死亡。被继承人杜春雷于2015年11月28日死亡，王丽馥于2015年12月2日死亡，两名被继承人共有四名子女为杜某2和杜某3和杜少侠及杜娟，两名被继承人留有房屋两套，房屋坐落于吉林市××区建筑面积为63.86平方米的房屋和坐落于吉林市××区建筑面积64.50平方米的房屋，在继承遗产过程中，陈某代位杜娟继承两名被继承人的遗产，杜某1代位继承杜少侠继承两名被继承人的遗传，与两名被告就遗产继承未达成和解，两名被告认为两名原告没有继承的份额，根据《中华人民共和国继承法》的规定，两名原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。本案审理过程中，陈某、杜某1表示按照每人四分之一的份额，请求房屋归两名被告所有，给付两名原告房屋折价款。杜某2、杜某3未予答辩，亦未向本院提供证据。根据陈某、杜某1的诉请及陈述，本院归纳如下争议焦点：被继承人杜春雷、王丽馥的遗产范围及遗产如何分配。经审理查明：杜春雷与王丽馥系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别是杜某3、杜少侠、杜某2、杜娟。杜少侠育有一女杜某1，杜娟育有一子陈某。杜春雷、王丽馥婚姻关系存续期间房改取得位于吉林市××区，建筑面积63.86平方米房屋（房屋所有权证号：SXXXX号SXXXX号）。二人购买取得位于吉林市××区，建筑面积64.5平方米房屋（房屋所有权证号：051899）。该两处房屋均登记在杜春雷名下。2013年12月6日，杜某3作为杜春雷的委托代理人与吉林市昌邑区房屋征收经办中心签订编号为02100842号《房屋产权调换协议书》，约定：吉林市昌邑区通江街四川路21号4单元3层44号（左）进行拆迁，置换期房一处。房屋协议签订后，尚未回迁。杜少侠于2013年11月28日去世，杜娟于2013年11月7日去世。杜春雷于2015年11月29日去世，王丽馥于2015年12月4日去世。依陈某、杜某1申请，本院委托吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司对上述两处房屋的现价值进行鉴定。吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司于2019年3月21日作出吉誉房资评字（2019）第2-22号《房地产估价报告》，鉴定意见：位于吉林市××区，建筑面积64.5平方米房屋的市场价值为807605元。对吉林市昌邑区通江街四川路21号4单元3层44号，建筑面积63.86平方米房屋的鉴定申请，陈某、杜某1因该房屋正在拆迁，在鉴定程序中予以撤回。陈某、杜某1花费鉴定费8076元。认定上述事实的证据有养老待遇终止一次性结算书确认单及死亡证明、干部履历表、产权证复印件、单位证明、死亡证明和社区证明信、户口本、鉴定报告、鉴定费票据，及当事人的陈述。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，被继承人杜春雷名下房屋，属于遗产，应当由杜某3、杜少侠、杜某2、杜娟共同继承。因杜少侠与杜娟先于被继承人死亡，故由二人的子女代位继承被继承人的遗产，即位于吉林市××区，建筑面积64.5平方米房屋。因杜某2、杜某3均不主张对房屋的所有权的继承，故本院酌定该房屋由陈某继承所有，并由其向其他继承人按照房屋现价值807605元平均给付房屋折价款每人201901.25元（807605元÷4=201901.25元）。关于位于吉林市××区，建筑面积63.86平方米房屋的继承，因在本案中未确定房屋现价值，故对陈某、杜某1的该项诉请，本院不予支持。各方当事人对该房屋的继承问题可协商处理，协商不成可待该房屋符合分割条件时另行主张权利。杜某2、杜某3未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人杜春雷名下位于吉林市××区，建筑面积64.5平方米房屋由陈某继承所有，陈某于本判决生效后十日内给付杜某1、杜某2、杜某3房屋折价款各201901.25元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元，由陈某、杜某1、杜某2、杜某3各自负担2969元，鉴定费8076元由陈某、杜某1、杜某2、杜某3各自负担2019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵雅平人民陪审员  汪艳家人民陪审员  王学涛二〇一九年六月十八日书 记 员  逄 容
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执349号申请执行人：刘世昌。被执行人：日照旭日电子有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路388号，统一社会信用代码913711007262424397。法定代表人：徐淑祥，董事长。关于申请执行人刘世昌与被执行人日照旭日电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人申请标的为100000元，后期双方当事人达成和解，同意将剩余工程款由法院提取扣划后过付给申请执行人，被执行人承担本案执行费1400元。本院通过扣划银行存款的方式致使本案执行标的全部到位，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执349号案件执行到位，予以结案。二〇一九年六月十四日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1327号申请执行人：郭振元，男性，汉族，1945年12月11日出生,住济南市槐荫区美里湖办事处西沙王村117号。被执行人：济南市国土资源局,住济南历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。被执行人：郭福杰，男性，汉族，1968年5月22日出生,住济南市槐荫区邹庄新村沿街7号楼最西边单元803室。申请执行人与被执行人行政诉讼一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十三日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2596号原告：刘成奎，男，1955年8月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：王治宝，男，1986年4月16日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：刘洋，女，1981年9月2日出生，汉族，销售，住址同上。原告刘成奎与被告王治宝、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成奎、被告王治宝到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘成奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付借款本金132000元及原告代偿借款的本金300000元和利息36000元，共计368000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年3月22日，二被告以购销业务向原告借款132000元，并出具借据在借款人处签字按印。2018年3月24日，二被告与案外人刘忠权、刘桂珍、刘艳丽三人签订了《借款合同》一份，借款人民币300000元，原告作为担保人在借款合同上签字按手印，该笔借款到期后三人找到原告，原告作为担保人代为偿还了二被告欠款300000元及利息36000元。现诉至法院请求原告的诉讼请求。王治宝：欠款属实，但是现在没有偿还能力。刘洋：未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，二被告与案外人刘忠权、刘桂珍、刘艳丽三人签订了《借款合同》一份、不动产发票一份、收条三份，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年3月22日，二被告因经营需要向原告借款132000元，并出具借据在借款人处签字。另查，2018年3月24日，二被告跟案外人刘忠权、刘桂珍、刘艳丽三人签订了《借款合同》一份，借款人民币300000元，原告作为担保人在借款合同上签字按手印，该笔借款到期后，因二被告未能偿还该笔借款，案外人找到原告，原告作为担保人代为偿还二被告欠款300000元及利息36000元。本院认为，被告王治宝、刘洋尚欠原告借款事实清楚，被告王治宝对起诉事实也予以认可，因此对原告要求返还借款132000元的诉请，本院予以支持。被告王治宝、刘洋向案外人刘忠权、刘桂珍、刘艳丽借款并签订借款合同，借款到期后，由于被告王治宝、刘洋未能偿还借款，现原告已代二被告偿还欠款300000元及利息36000元，被告王治宝对上述事实予以认可，故原告依法行使追偿权，要求二被告偿还代为偿还的欠款300000元及利息36000元诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王治宝、刘洋共同返还原告借款人民币132000（壹拾叁万贰仟元）。二、被告王治宝、刘洋共同给付原告代为偿还的欠款300000元（叁拾万元）及利息36000元（叁万陆仟元）。上列给付义务，限被告王治宝、刘洋自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费6820元，减半收取3410元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年六月二十六日法官助理孙云鹏书记员张斯琦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2459号原告：红塔区亚博轮胎经营部，地址云南省玉溪市红塔区研和街道玉通公路与玉峨大道交叉口西北方向10米处。统一社会信用代码：92530402MA6LHAT361。经营者：李万文，男，1966年11月26日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李光培，男，约32岁，彝族，住云南省玉溪市峨山县。原告红塔区亚博轮胎经营部与被告李光培买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红塔区亚博轮胎经营部撤回起诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告红塔区亚博轮胎经营部负担。审判员  王滟波二〇一九年六月十三日书记员  李瑞原
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初705号 原告：郭洪民，男，汉族，1963年5月14日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：谢洪国，男，汉族，1966年1月21日出生，现住昌邑市。 原告郭洪民诉被告谢洪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪民的委托诉讼代理人姜金龙到庭参加诉讼，被告谢洪国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭洪民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告生猪款28135元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告购买原告生猪，尚欠生猪款28135元，并为原告出具欠条。 被告谢洪国未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢洪国未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的欠条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告生猪，后经对账，尚欠生猪款28135元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠郭洪民28135元贰万捌仟壹佰叄拾谢洪国2018.2.12日”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告郭洪民向被告谢洪国出售生猪，被告应当按约支付生猪款，被告欠原告生猪款28135元事实清楚，证据确实充分，应予支付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢洪国偿付原告郭洪民生猪款28135元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费503元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 丽 审判员 张子奇 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十日 书记员 冯永欣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2456号 原告：郑啸慧，女，汉族，1974年2月25日出生，户籍地为扬州市维扬区，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。 被告：奥旭(上海)市场营销服务有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路700号港泰广场3楼。 法定代表人：应海伦。 原告郑啸慧与被告奥旭(上海)市场营销服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑啸慧及其委托诉讼代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告奥旭(上海)市场营销服务有限公司（以下简称奥旭公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑啸慧向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照解除劳动关系协议书的约定，向原告支付补偿金32924.5元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月1日进入奥旭（上海）市场营销服务有限公司促销员岗位，并被安排至扬州苏宁电器工作。2010年1月至2014年1月的工作年限被告认同作为计算原告劳动福利待遇以及经济补偿金的年限。2018年12月31日，原、被告协议解除劳动关系并签订解除劳动关系协议书。协议书约定，被告应在2019年3月31日前向原告支付经济补偿金32924.5元，但到期后被告一直未能按照协议约定履行。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告奥旭公司未到庭，也未提供答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年1月5日原告郑啸慧与上海派遣人才有限公司签订派遣员工劳动合同，约定郑啸慧被派往夏普商贸（中国）有限公司从事用工单位安排的工作，合同期限为2010年1月5日至2012年1月4日。2012年1月5日郑啸慧与上海派遣人才有限公司续签合同，合同期限为2012年1月5日至2014年1月9日。 2014年-2018年，郑啸慧与被告奥旭公司每年签订一次劳动合同，合同注明郑啸慧入职日期为2010年1月5日，合同期限为一年，合同约定郑啸慧被安排从事促销员工作，工作地点为扬州。2018年12月27日，被告奥旭公司向原告发出劳动合同到期终止通知书，通知终止劳动合同的时间为2018年12月31日。 2019年1月29日，被告奥旭公司（甲方）与原告郑啸慧（乙方）达成协议书，协议书载明：“一、甲乙双方经平等协商一致，双方劳动关系于2018年12月31日解除……三、甲方向乙方一次性支付叁万贰仟玖佰贰拾肆元伍角人民币。（该金额包括乙方工资、奖金、津贴、产假工资、生育保险报销费用、补助、年假工资、加班费、报销费、借款、补偿金、赔偿金等所有权利金额）……五、本协议第三款约定的款项甲方将于2019年3月31日一次性支付乙方。”被告奥旭公司于落款处盖章，原告郑啸慧于落款处签名。 2019年4月4日，原告因经济补偿金争议将奥旭公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会。2019年4月11日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间就工资等达成协议，已转为民事债权债务性质关系，不在仲裁受理范围，决定不予受理。故原告起诉至本院，遂成本案。 以上事实，有《派遣员工劳动合同》、《劳动合同》、劳动合同到期终止通知书、《协议书》、《不予受理通知书》、当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。原告郑啸慧主张被告奥旭公司支付其欠款32924.5元，有双方达成的协议书为证，双方债权债务关系明确，依法可以认定，故对原告要求奥旭公司偿还欠款32924.5的主张，依法应予支持。 被告奥旭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告奥旭(上海)市场营销服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑啸慧32924.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告奥旭(上海)市场营销服务有限公司负担（此款原告已交纳，本院于法律文书生效后十五日内退还，被告应负款项于判决生效后十日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 李卫 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吴锦 书 记 员 万鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4684号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈镔，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈缤借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26445号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金150000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3730元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异52号 异议人：孔玉玲，女，汉族，1967年7月31日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 异议人：杨小腾，女，汉族，1993年11月7日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 异议人：杨万举，男，汉族，2002年11月5月出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人：杨东，男，汉族，1968年5月5日出生，已故。 被执行人：卜虎，男，汉族，1974年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：何丽，女，汉族，1974年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系卜虎妻子。 被执行人：郝金钰，男，汉族，1974年3月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 被执行人：马兴成，男，汉族，1967年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭永念，男，汉族，1974年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人杨东与被执行人卜虎、何丽、郝金钰、马兴成、郭永念民间借贷纠纷一案中，异议人孔玉玲、杨小腾、杨万举向本院提出书面执行异议申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人孔玉玲、杨小腾、杨万举称，申请执行人杨东与被执行人卜虎、何丽、郝金钰、马兴成、郭永念民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院已审理完毕，申请执行人杨东已向甘州区人民法院申请强制执行，甘州区人民法院以（2019）甘0702执2056号案件受理，该案正在执行中，申请执行人杨东于2019年3月11日去世。因该案债权系合法遗产，故申请将其三人变更为该案申请执行人。 本院查明，申请执行人杨东与被执行人卜虎、何丽、郝金钰、马兴成、郭永念民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，同年10月8日作出（2018）甘0702民初7157号民事判决书，该判决书确认一、卜虎、何丽偿还杨东借款50万元，承担利息32万元，合计82万元，限于判决书生效后九十日内一次性还清，二被告互负担连带清偿责任；二、郝金钰、马兴成、郭永念承担连带保证责任，三被告在承担保证责任后，有权向卜虎、何丽追偿。案件受理费6100元，保全费4720元，合计10820元，由杨东负担100元，卜虎、何丽负担10720元。该判决书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执2056号案件立案受理。该案尚在执行中。 另查明，申请执行人杨东于2019年3月11日因病死亡。其与妻子孔玉玲共生育两个子女，儿子杨万举与女儿杨小腾，其母亲**金健在，其母亲自愿放弃对该案案件款的继承，并出具书面申请。 本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人杨东与被执行人卜虎、何丽、郝金钰、马兴成、郭永念民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨东因病死亡，杨东共生育两个子女，儿子杨万举与女儿杨小腾，其母亲张金平已书面确认放弃对该案案件款的继承。故异议人孔玉玲、杨小腾、杨万举申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更异议人孔玉玲、杨小腾、杨万举为本院（2019）甘0702执2056号案件的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  马国成 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 娇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执668号 申请执行人张树才，男，1958年12月21日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人徐贺，男，1977年10月18日生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人张树才与被执行人徐贺民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）民初字第2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树才于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐贺的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人徐贺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张树才在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树才有新的财产线索，申请执行人徐贺可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 霖 审判员 李 博 审判员 王永生 二〇一九年六月二十三日 书记员 徐 倩
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执644号申请执行人：渭源盛鼎信用担保有限公司，住所：定西市渭源县。法定代表人：马建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，系该公司业务经理。被执行人：王彦文，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。本院在执行渭源盛鼎信用担保有限公司（以下简称盛鼎公司）与王彦文借款追偿权纠纷一案中，生效的法律文书确定：由王彦文偿还盛鼎公司代其偿还的借款本息共计601134.87元，逾期担保费12840元，逾期利息41808元（算止2017年10月30日，2017年10月31日至还款之日的逾期利息仍按年利率11.7%计收），以上共计655783.8元。调解书生效后，被告王彦文履行了其中300000元还款义务，剩余的355783.8元及案件受理费5479元未履行。在执行过程中被执行人自动履行50000元，余款与申请执行人达成如下执行和解协议：由被执行人王彦文于2019年7月份给付申请人10000元，2018年8月至11月每月还款50000元，剩余款项于2019年12月31日前一次性付清。申请执行人以此为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执645号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  王军贤审判员  常月贵二〇一九年六月二十九日书记员  苗 苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初554号原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：孙义民，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘海防、徐芸，该分公司工作人员。被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市。原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芸与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令:1、解除原告与被告签订的货车挂靠合同，确认车牌号为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车归被告所有，被告将上述车辆的车籍办理至其名下，费用自理；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将其自有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车挂靠原告处经营，期限自当日起至2017年8月29日止，合同签订之日支付原告年挂靠服务费3600元。双方签订的挂靠合同到期后，双方未再续签书面挂靠合同，口头约定仍按之前签订的书面合同履行。被告并未按合同约定及时足额向原告交纳挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定为挂靠车辆投保交强险和第三者责任险。被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定解除合同。被告辩称，原、被告之间确实存在挂靠合同关系。被告也确实欠付原告挂靠服务费。被告拒绝向原告交纳挂靠服务费,一是因为原告没有尽到合同约定的义务，未为被告办理车辆年审手续，也没有办理车辆营运手续，影响车辆正常运营；二是因为被告购买车辆，国家规定每台车要发放燃气补贴10-13万元，但原告并未将国家发放的燃气补贴返还给被告。另外，原告在合同履行期间无故将被告车辆扣押至原告处，给被告造成了营运损失。被告是在原告法定代表人陪同下到原告指定的中国人民保险公司栖霞分公司办理投保手续，且原告还从中提取了回扣。车辆脱保是因为原告无故将车辆扣押导致的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告是鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车的实际车主。2015年8月30日，原、被告在签订的车辆挂靠合同书中约定，被告将其所有的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车挂靠在原告处自主经营、自负盈亏，期限自当日起至2017年8月29日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订当日付清；原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保交强险、第三者责任险保额不低于100万元、车损险、车上人员责任险保额不低于20万元/座、不计免赔险、所雇佣人员保额不低于15万元/2人每车的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金，如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视本合同合法有效；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同订立后，原告依约履行了合同义务。合同期满后，双方未再续签书面挂靠合同，仍按上述合同约定履行。期间，被告仅按约向原告交纳了2015年8月29日及之前的挂靠服务费，欠付原告2015年8月30日至2017年8月29日期间的挂靠服务费7200元。同时，被告未按合同约定的险种及保额为挂靠车辆投保。庭审中，原告针对被告的抗辩理由作如下解释：1、关于车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作。因为被告的挂靠车辆在异地，原告工作人员通过电话通知被告具体审验和维护时间，但被告拒不提供车辆，原告无法协助办理相关手续。2、关于燃气补贴。申请发放燃气补贴需要先向发改委相关部门提出申请，相关部门根据提供的相关资料审批通过后发放。而被告的挂靠车辆经审批未通过，故不存在燃气补贴。3、关于扣押车辆。根据挂靠合同第六条第6项约定，如被告未按期向原告缴纳各项费用，原告有权留置挂靠车辆。被告的挂靠车辆是在案外人烟台集大汽车销售处通过向银行贷款购买，被告拒不偿还贷款，原告代其向银行偿还了高达600多万元贷款。原告为此起诉至法院，法院判决被告偿还原告代垫的贷款。因被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行。执行过程中，原告通过法院到车管所办理了合法的留置扣押挂靠车辆的手续。被告针对其不同意解除挂靠合同的抗辩理由，未向本院提供任何证据佐证。本院确认的上述事实,有车辆挂靠合同书、车辆行驶证、（2017）鲁0602民初9592号民事判决书及原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告订立的车辆挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，内容亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。双方均应遵照履行。原、被告在签订的合同中明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。被告在挂靠经营期间未依约交纳服务费，且未依约为涉案车辆投保，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中的“被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同”之约定，主张解除货车挂靠合同理由正当，且于法有据，本院予以支持。被告关于不同意解除挂靠合同的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安签订的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车挂靠营运合同期满后未续签继续履行的口头合同。二、确认鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车、鲁FY265挂重型厢式半挂车的所有权归被告吴为安所有，限被告吴为安于本判决生效之日起10日内将该车的车籍办理至其名下，费用自理。如果被告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。案件受理费100元，由被告吴为安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  曲彩云二〇一九年六月二十日书 记 员  林上靖
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更276号罪犯张某，男，1991年2月22日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2010年6月18日以（2010）定中刑一初字第15号刑事附带民事判决书，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿683.8元；甘肃省高级人民法院于2010年12月29日以（2010）甘刑三终字第120号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2011年3月8日送监狱服刑改造。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字195号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第48号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更57号刑事裁定书裁定减刑九个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，尊重教师，上课认真听讲，按时完成作业，获得车工初级证书。积极参加生产劳动，从事服装生产劳动，遵守操作规程，能够安全文明生产，按时保质保量完成生产任务。该犯累计获得表扬3次，2017年被评为优秀学员，2018年被评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香