江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1242号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：皮立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁礼减，男，1996年10月12日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：梁六喜，男，1969年7月6日生，汉族，住吉安市青原区，系梁礼减之父。被上诉人（原审被告）：肖铭良，男，1987年12月9日生，汉族，住吉安市青原区。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）因与被上诉人梁礼减、肖铭良机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财保江西分公司的委托诉讼代理人袁阳增，被上诉人梁礼减及其委托诉讼代理人梁六喜，被上诉人肖铭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财保江西分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、梁礼减是否在本次事故中受伤缺乏依据，退一步讲，即使其在本次事故中受伤，被上诉人肖铭良事发后未保护现场，延迟报案未及时通知上诉人，导致本次事故的原因、性质及损失程度难以确定，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，上诉人无需承担保险责任；二、梁礼减因本次事故所用的医疗费已在医疗部门报销，医疗费中已报销部分不属于其实际医疗费损失，该部分医疗费应予核减。梁礼减辩称：一、出事后几个月才找到肇事司机，交警部门叫答辩人找医保部门报销医疗费；二、答辩人与肖铭良确有碰撞。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。肖铭良辩称，事发当晚天色较暗，答辩人下车未看到碰撞的痕迹，若有碰撞肯定会立即通知保险公司，双方都以为没碰撞没事，所以双方均离开现场。请求驳回上诉，维持原判。梁礼减向一审法院起诉请求：1、判令肖铭良、太平财保江西分公司赔偿其损失197126.75元；2、案件受理费、保全费由肖铭良、太平财保江西分公司负担。一审法院认定事实：2018年2月14日18时许，梁礼减驾驶一辆无牌豪剑HJ125-5B二轮摩托车沿青原区文陂镇沙湾村村道自北往南行驶至瑶湖村，与同方向行驶正在左转弯由肖铭良驾驶的赣Ｄ×××××东风悦达起亚K2轿车发生了碰撞，造成梁礼减头部着地受伤，两车受损的交通事故。双方均没有报警，各自驾车离开现场。当晚21时20分，梁礼减因脑疝、右额颞急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左额头皮挫伤入吉安市中心人民医院住院治疗15天，花费医疗费52627.98元。2018年6月27日原告再次入吉安市中心人民医院行颅骨缺损修补术住院15天，花费医疗费50162.61元。期间梁礼减还花费门诊费988元。事故发生后的2018年2月15日11时31分，梁礼减家属代其向青原区交警大队报警。2018年4月4日，经调查赣Ｄ×××××车主肖铭良到案接受询问。交警大队委托吉安司法鉴定中心对两车车辆碰撞痕迹进行鉴定，2018年4月11日得出结论为，无牌二轮摩托车右前侧与赣Ｄ×××××号小型汽车左后侧的距地高度接近，痕迹可以形成吻合。但肖铭良对轿车碰撞摩托车一事予以否认。由于双方当事人未能保护好现场，未及时报警，2018年4月26日，青原交警大队出具道路交通事故证明一份。梁礼减受伤后的精神、智力损伤及与交通事故的关系，经交警委托吉安精神医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人梁礼减符合脑外伤所致边缘智力的诊断，与车祸直接相关。花费鉴定费1200元。梁礼减的伤情经吉安司法鉴定中心鉴定：梁礼减脑外伤致边缘智力为十级伤残，脑外伤致开颅术后为十级伤残，受伤之日起误工期4个月，护理期3个月，营养期3个月，后续医疗费8000元。花费鉴定费3000元。肖铭良对车辆发生碰撞之事不予认可，且双方对事故责任的划分存在分歧，故梁礼减将司机肖铭良及其投保的太平财保江西分公司共同起诉至法院。另查明，梁礼减户籍系吉安市青原区文陂乡沙湾村，系农村家庭户口。其子梁佳航出生于2018年5月29日。赣Ｄ×××××号小车在太平财保江西分公司处投保，事故发生在保险期间。诉讼中，太平财保江西分公司对江西吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书的鉴定结论不服，申请对痕迹重新鉴定。但由于事故发生后，双方当事人均未保护好现场，也未保护好事故车辆，双方均对自己的事故车辆进行了维修，故无法满足鉴定需要。2019年3月20日，江西新余司法鉴定中心不予受理此次鉴定工作。梁礼减的各项损失核定为：医疗费111778.59元、护理费13050元、误工费13838元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、伤残赔偿金38903.7元、精神损害抚慰金：5000元、鉴定费4200元、交通费300元、车损300元，合计190370.29元。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、梁礼减驾驶的摩托车与肖铭良驾驶的汽车是否相撞？梁礼减的伤情是否系此次事故所致？2、若相撞，则事故责任如何划分？3、划分责任后，梁礼减的主张是否合理？肖铭良及太平财保江西分公司应如何赔偿？梁礼减驾驶的摩托车与肖铭良驾驶的汽车是否相撞？江西吉安司法鉴定中心的痕迹检验报告书是经青原交警大队新圩中队委托，将涉案两车原物均呈交且附有照片，经具有专业鉴定资质的人员依合法程序得出的结论，该结论明确：二轮摩托车的右前侧与轿车的左后侧高度接近，痕迹可以形成吻合。该结论与梁礼减的自述亦相吻合，肖铭良以及太平财保江西分公司的抗辩不予成立，可以认定两车发生了碰撞。梁礼减的伤情是否系此次事故所致？从青原交警提供的询问笔录可知，双方当事人对梁礼减2018年2月14日18时许摔倒致头部倒地这一事实均予以认可。吉安精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书结论：车祸对梁礼减智能减退存在直接因果关系。故可以认定原告梁礼减的伤情系此次车祸所致。头部受伤有别于身体其他部位的伤害，当即可直观其受损程度，梁礼减两个小时后入院与其伤情并不矛盾，肖铭良与太平财保江西分公司的抗辩亦不成立，梁礼减头部受伤的后果与本次交通事故有着直接关系。梁礼减虽驾驶的是无牌摩托车，但车辆是否登记挂牌，与本案事故的发生并无关联。双方在事故发生后均未保护好现场，且双方当事人对事故发生陈述不一致，现证据灭失，事故成因无法具体查清，故推定双方负同等事故责任，对损失各承担二分之一。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案肖铭良在事故发生后并非故意或重大过失不报案，而是对事故后果预计不够，故对不予赔偿的抗辩理由不予采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用，故对梁礼减主张的上述损失项目予以支持；但梁礼减无证据证明其从事何种工作及其具体的误工损失，故按其户籍参照农、林、牧渔业平均工资标准计算误工工资。梁礼减的儿子虽出生于事故发生之后，但应保护其合法的民事权益，故对太平财保江西分公司不予赔付被扶养人生活费的抗辩不予采信。梁礼减支出的部分医疗费用虽已由医保报销，但其因伤获得的医保报销是基于其与医保机构订立的医疗报销合同，属于合同之债，与梁礼减主张要求太平财保江西分公司赔偿医疗费的侵权之债并不重合，也不抵销。故肖铭良及太平财保江西分公司认为应予摒除医疗报销部分的抗辩不能成立。综上，梁礼减的损失先由太平财保江西分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费13050元、误工费13838元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38903.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损300元；合计81391.7元。超出交强险部分（医疗费101778.59元、住院伙食补助费750元、营养费2250元，合计104778.59元）中的50%即52389元，由太平财保江西分公司代替肖铭良承担。另鉴定费4200元的50%即2100元由肖铭良承担。超出交强险部分及鉴定费中的另50%由梁礼减自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司江西分公司在保险范围内赔偿梁礼减因交通事故造成的损失133780.7元；二、肖铭良赔偿梁礼减因交通事故造成的损失2100元；三、驳回梁礼减的其他诉讼请求。以上款项限在判决生效之日起七日内付清。案件受理费2125元，由梁礼减承担1062.5元，肖铭良承担1062.5元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，青原交警大队新圩中队委托江西吉安司法鉴定中心对肖铭良驾驶的赣Ｄ×××××号小型汽车与梁礼减驾驶的二轮摩托车进行痕迹检验，该报告认定二轮摩托车的右前侧与轿车的左后侧高度接近，痕迹可以吻合。该结论与梁礼减的自述相互印证，可认定两车发生了碰撞。双方当事人对梁礼减2018年2月14日18时许摔倒致头部倒地这一事实无异议，梁礼减离开事发现场当晚因脑疝、右额颞急性硬膜外血肿入院治疗，一审认定梁礼减的伤情系此次车祸所致符合客观事实。发生交通事故后，双方均误以为梁礼减没有伤情、对事故后果预计不足才离开现场，肖铭良并非故意或重大过失未通知太平财保江西分公司，且青原交警大队新圩中队经后续询问、调查，对本次保险事故的性质、原因、损失程度可予确定，肖铭良驾驶的赣Ｄ×××××号小型汽车在太平财保江西分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期，故一审判决太平财保江西分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿梁礼减133780.7元符合规定，太平财保江西分公司关于其无需承担保险责任于法无据，不予支持。梁礼减的医疗费能否在医保部门报销，应由医保部门认定、处理，本案是侵权之诉，不能以梁礼减医疗费已部分报销为由减轻本案侵权人及赔偿义务人太平财保江西分公司的赔偿责任，故太平财保江西分公司关于应核减梁礼减已报销医疗费的上诉请求不予支持。综上所述，太平财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月十一日法官助理王拯书记员纪慧