wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1007号原告：汪春华，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：邓联秀，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告汪春华诉被告邓联秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪春华及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告邓联秀经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月10日原告与被告口头约定原告在被告承包的本市南沙区南沙街南横村珠江东路等地的私人建房工地运送建筑材料，双方约定红砖0.08元/块、地板（水泥、河沙）12元/平方米等劳务价格，房屋建好后，被告尚拖欠原告劳务费27456.2元。2017年3月15日后多次联系被告结清欠款，后来无法联系到被告。被告失联后，原告找到房东协商拖欠劳务费问题，房东表示其已将劳务费等款项支付给被告。在南沙街司法所调解下，房东同意垫付原告等人劳务费8000元。原告为追回拖欠的劳务费，三年花费了交通费、误工费等3000元。故请求判令被告支付：劳务费27456.2元及其利息（自双方对账确认欠款数额次日2017年3月16日起按年利率6%计付利息至实际付款之日止）；误工费、生活费、交通费共3000元。庭审中原告表示房东垫付的8000元从被告所欠的劳务费27456.2元扣减，要求被告支付的劳务费变更为19456.2元。被告无答辩及提交证据。经审理查明：原告提交结算单原件显示：珠江东路等9个工地，砖的价格为0.08元/块，装修部分价格为11元/平方米，合计工程款62456.2元，已借支生活费35000元，余额27456.2元，于2017年3月15日已全部对账，被告在经手人处签名，落款时间2017年3月15日。原告提交日期为2018年12月21日的《广州市南沙区南沙街人民调解委员会调解协议》复印件载明：2016年8月19日，刘锦洪与被告签订承建民宅协议书，在建房过程中被告聘请汪春华、王忠国、杨某运输材料，被告在2017年4月失踪，现汪春华、王忠国、杨某三人要求刘锦洪支付被告拖欠的施工费；经协商达成如下协议：由刘锦洪向汪春华、王忠国、杨某垫付被告拖欠三人的施工费共计8000元，该协议已于南沙司法所现场履行完毕。证人杨某、江某到庭作证，证实被告向原告出具结算单，包括证人及原告等人在内受被告雇佣，于珠江东路等多处民房工地从地面搬运建筑材料上楼。原告表示，其主张的误工费、生活费、交通费共3000元是其3年期间往返于派出所、司法所、信访办等多个部门追讨被告所欠劳务费所产生的维权费用。本院认为：原告受被告雇佣从事建筑材料搬运工作，提供劳务，原、被告构成劳务合同关系。经双方2017年3月15日结算，被告向原告出具结算单确认原告应得劳务费62456.2元，被告已经支付劳务费35000元，尚欠劳务费27456.2元。扣减原告确认案外人垫付劳务费8000元，被告实际尚欠原告劳务费19456.2元。原、被告双方未约定付款期限，被告理应在与原告完成结算工作后立即或在合理期限内支付劳务费。原告主张利息损失计算标准合理，予以采纳。被告恶意拖欠劳务费致使原告为追讨劳务费造成误工费、交通费等损失，酌情确定1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告邓联秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪春华劳务费19456.2元及利息（以本金27456.2元作为基数，自2017年3月16日起按年利率6%计付利息至2018年12月20日止；以本金19456.2元作为基数，自2018年12月21日起按年利率6%计付利息至清偿之日止）。二、被告邓联秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪春华误工费、交通费等共计1500元。三、驳回原告汪春华其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元由被告邓联秀负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  吴树永人民陪审员  谭万里二〇一九年六月十日书 记 员  张晓瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初7194号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地为北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，系公司董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市隧逸电子商务有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇莲城社区文明路南一街2号。法定代表人：邓炤广。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地为北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告东莞市隧逸电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。本案受理费人民币275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年六月六日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执915号之一 申请执行人：桐乡澳华皮毛有限公司。 法定代表人：朱雪芬，公司董事长。 委托代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：陈学伟。 申请执行人桐乡澳华皮毛有限公司与被执行人陈学伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人陈学伟支付申请执行人加工款48860元、利息（以48860元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年10月23日起计算至实际清偿之日）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1031元、执行费660元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，轮候查封了被执行人名下的坐落于山东省郯城县城区郯东路177号3幢1502室的不动产（权证号：郯房权证城区字第××号），因系轮候查封，本院无法处置；查封了被执行人名下的车牌号为浙Ｆ×××××号的机动车，因未实际扣押，无法处置，被执行人名下无有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年6月5日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费、司法布控措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈学伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱远审判员孙欢杰审判员陈庆丰 二〇一九年六月五日 代书记员 吴      海      飞 、
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1881号   原告：李茹，女，1984年4月29日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   委托诉讼代理人：李翌智，山西尧龙律师事务所律师。   被告：茹随玲，女，1973年11月13日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   原告李茹与被告茹随玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茹的委托诉讼代理人李翌智到庭参加诉讼。被告茹随玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李茹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告以周转为名向原告借款10万元，承诺借期为1年2个月，月息2分，并用裴志刚名下一辆车做抵押，到期后，被告归还了9万元及利息，剩余1万元推拖未付。   茹随玲在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。   经审理查明，2017年4月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条。因被告一直未能归还，2018年5月24日，被告向原告出具还款计划，承诺：2017年4月13日被告向原告借款10万元，月息2%，2018年1月14日支付利息1万元，2018年5月24日归还本金6万元，剩余本金4万元、利息1.8万元于2018年6月13日前归还，如到期不能归还，愿用一辆东风标致508（现车号为×××，车架号为：×××，发动机号为：0001029）抵顶剩余借款本息。原告诉称被告于2018年1月14日归还利息1万元，2018年5月24日归还本金6万元，2018年6月16日归还4万元（其中3万元本金，1万元利息），2018年6月25日归还利息8000元，现尚欠本金1万元。   本院认为，被告向原告借款10万元，后陆续归还11.8万元，其中本金10万元，利息1.8万元，尚欠利息1万元。原告诉称被告归还的11.8万元中本金为9万元，剩余2.8万元为利息，尚欠本金1万元，但其未能提供任何证据，根据被告向原告出具的还款计划可以推定2018年6月16日归还的4万元为本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后七日内，被告茹随玲归还原告李茹利息1万元；   二、驳回原告李茹其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告茹随玲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李国萍   人民陪审员 李 佳     二0一九年六月十四日   书 记 员 张晓茹
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初2528号原告：田中强，男，1974年10月21日生，汉族，住诸城市。被告：王大伟，男，成年，汉族，住诸城市经济开发区。原告田中强与被告王大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告田中强于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田中强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田中强负担。审判员  郭海龙二〇一九年六月二十五日书记员  张志莲
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初2032号 原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 法定代表人：仵占宏，董事长。 委托代理人李娜，公司职员。 被告：聂晓亮，男，1966年5月3日出生，汉族，住梨树县。 被告：郭冬梅，女，1969年11月17日出生，汉族，住梨树县。 被告：宋云平，女，1954年2月13日出生，汉族，住梨树县。 原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告聂晓亮、郭冬梅、宋云平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 借款人宋云平于2016年10月27日，在原告处贷款人民币50，000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式按月结息，还款方式多次环本。贷款月利率12.84%贷款用途养猪用。聂晓亮、郭冬梅夫妻是本笔贷款的担保人。贷款到期日为2017年10月27日，贷款到期后，信用社多次向借款人宋云平催收贷款，也多次向担保人聂晓亮、郭冬梅夫妻催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至型树县人民法院。要求被告宋云平立即偿还所欠贷款本息。被告聂晓亮、郭冬梅夫妻承担连带保证担保责任。 本院经审查认为，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社的起诉不符合起诉条件，原告提供被告宋云平的送达地址不明确，本院无法向被告送达，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梨树县小宽镇普惠农村资金互助社的起诉。 案件受理费835元，退回原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十六日 书记员  华伟东
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执398号之一申请执行人：计正国，男，1972年3月23日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：余成诚，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人计正国与被执行人余成诚彩票、奖券纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。被执行人名下无存款、车辆、房产，且被执行人下落不明。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月二十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1384号申请人：宋红钦，男，1979年8月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：李培培，女，1984年8月22日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：刘伟，男，1982年2月22日出生，汉族，住菏泽市。本院在审理申请人宋红钦与被申请人李培培、刘伟民间借贷纠纷一案中，申请人宋红钦于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李培培、刘伟名下房产证号为00××06的房产，并提供了担保。本院认为，申请人宋红钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李培培、刘伟名下房产证号00××06的房产；查封期限为三年。二、查封申请人宋红钦提供的张敏名下房产证号为菏房权证市直字第××的房产；查封期限为三年。案件申请费2985元，由申请人宋红钦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石胜利二〇一九年六月四日书记员  朱霄霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执605号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：毛国梅，女，1974年9月28日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毛国梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO30723号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为19999.98元及利息，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 胡 杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2302号之一 申请执行人浙江吉炎传动机械有限公司，统一社会信用代码91330100599596241W，住所地杭州市萧山区新湾街道共裕村。 法定代表人顾叶青。 被执行人厉兴福，男，1968年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江吉炎传动机械有限公司与被执行人厉兴福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）浙0109民初2033号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江吉炎传动机械有限公司于2019年3月25日向本院申请执行，申请执行标的为24348元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州兴杰土石方工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年6月20日，本案已执行到位标的10000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年六月二十日 书记员  缪玲玉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初849号原告：张永建，男，1990年7月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。被告：马云柳，女，1972年12月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告张永建与被告马云柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永建的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加诉讼，被告马云柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永建向本院提出诉讼请求：1.判令马云柳偿还张永建借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年11月20日计算至2019年2月20日，共三个月，计算方式：30000元×2%×3个月=1800元），如超期不付仍按月利率2%计算，计算至付清借款本息为止，本息共计31800元（庭审中张永建自愿放弃利息1800元及超期不付之后的利息）；2.本案诉讼费由马云柳承担。事实和理由：2018年11月20日，马云柳以资金周转为由向张永建借款30000元，借款期限为2018年11月20日至2019年2月18日，双方约定借款利息以月利率3%计算。当天，张永建依约将借款本金30000元支付给马云柳，马云柳向张永建出具了《个人借款借条》和《收据》。上述借款的还款期限届满后，经张永建多次电话向马云柳催要，马云柳均以各种理由拒不赔还借款本金及利息。为维护张永建的合法权益，为此要求判决上述所请。马云柳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张永建针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件二份。证明原、被告的身份信息；2.《个人借款借条》一份、《收据》一份、《借款申请表》一份、《手机转账记录》复印件一份，证明原、被告之间的借贷关系合法有效；2018年11月20日，马云柳以资金周转为由向张永建借款30000元，借款期限为2018年11月20日至2019年2月18日，双方约定借款利息以月利率3%计算的事实；马云柳至今未依约赔还张永建借款本金及利息的事实。马云柳未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，张永建提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年11月20日，马云柳以资金周转为由向张永建借款30000元，借款期限为2018年11月20日至2019年2月18日，双方约定借款利息以月利率3%计算。2018年11月20日，张永建以手机银行转账的方式将借款本金30000元支付给马云柳，马云柳出具一份《个人借款借条》和一份《收据》交由张永建收持。上述借款的还款期限届满后，马云柳未能支付张永建的借款30000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，马云柳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对张永建所列举证据的质证权，马云柳收到张永建的起诉状副本后未作任何答辩，视为对张永建起诉的诉讼请求及事实的认可，故此，马云柳向张永建借款30000元的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷法律关系，原、被告双方应诚信履行，张永建已按约定交付马云柳借款30000元，约定的还款期限届满后，马云柳应返还张永建借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：马云柳于本判决生效之日起十日内返还张永建借款30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由马云柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴国欣二〇一九年六月五日书记员  陶金长
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执120号 申请执行人：陈奕南，男，1966年10月11日出生，汉族，住所地广西藤县。 被执行人：黄凤强，男，1976年12月10日出生，汉族，住所地广西藤县。 本院在执行申请执行人陈奕南与被执行人黄凤强刑事附带民事赔偿一案中,依据已经发生法律效力的本院于2017年12月21日作出的（2017）桂0422刑初169号刑事附带民事判决书，于2019年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄凤强赔偿申请执行人陈奕南经济损失10059.75元，承担申请执行费51元，但被执行人未履行。在执行过程中本院依法调查被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，已扣划银行存款4221.49元，未执行款5889.26元。除此之外均未发现被执行人有其他可供执行财产的线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，本院依法对被执行人黄凤强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 卓晓军 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保78号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所河南省汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。被申请人:伊川县德众耐火材料有限公司，统一社会信用代码：9141032967673598XD，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村。法定代表人：智志安。被申请人:洛阳金石再生资源开发有限公司，统一社会信用代码：91410326687100146N，住所地：汝阳县产业集聚区(内埠村)。法定代表人：智国彪。被申请人：智志安，男，1961年1月20日生，住河南省伊川县。被申请人：智国彪，男，汉族，1974年4月18日生，住河南省伊川县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前保全，申请冻结被申请人伊川县德众耐火材料有限公司、洛阳金石再生资源开发有限公司、智国彪、智志安等银行存款人民币2100万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司的土地使用权及厂房、设备予以查封。查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对被申请人伊川县德众耐火材料有限公司的银行存款（开户行：中国工商银行伊川县支行，账号：17×××93）2100万元予以冻结。冻结期间为一年。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年六月六日书记员  王亚飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申224号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，男，1987年3月24日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯良才，男，1958年9月28日出生，汉族，住辉县。王敏因与侯良才民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终3886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王敏申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审认定申请人与被申请人之间存在86000元的债权债务关系是错误的，申请人有新的证据足以推翻原判决。侯良才辩称，答辩人提供的证据，已经充分证明双方之间存在86000元的债权债务关系。王敏所称自己向外借出款项是职务行为的理由不能成立。再审审查期间，王敏提交视频资料一份，证明李某、罗某某、吕某某证明其通过王敏介绍向侯良才借款。侯良才质证认为，以上三人均不认识，与我没有任何关系，这三个人是王敏的债务人。本院认证认为，上述视频资料实质属于证人证言，而证人未出庭作证，同时，王敏自认其持有罗某某、吕某某的借条，并向人民法院起诉主张债权，因此，本院对该视频资料的证明目的不予采纳。本院经审查认为，本案二审结合侯良才所提交的载明借款人为王敏的借据、其与王敏的通话录音等证据及双方当事人的庭审陈述，能够证明王敏与侯良才之间存在86000元的债权债务关系。王敏再审审查期间提交的证据不能推翻原审判决认定的事实。综上，王敏申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月二十一日书记员  史婉悦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初9005号原告：杭州帕勃汽车租赁有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区红街天城2幢底商5号二楼。法定代表人：蓝岚。被告：顾顺连，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杭州帕勃汽车租赁有限公司诉被告顾顺连机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州帕勃汽车租赁有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 广二〇一九年六月六日书记员 俞晓丹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执11号之二 申请执行人杭州大贺文化创意有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号5楼565室，组织机构代码:352422768。 法定代表人陈贺。 被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1600号银泰国际商务中心2001室，组织机构代码:593074987。 法定代表人梁恒兴。 申请执行人杭州大贺文化创意有限公司与被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州大贺文化创意有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司支付案款328160元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费3111元、执行费4822元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年1月3日通过司法专邮向被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司银行存款，被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司有少量银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司股权、证券登记、税务、保险情况，经查被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司名下无股权、证券登记、税务、保险信息。 6、本院于2019年1月14日传唤被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年1月21日对被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司采取了禁止变更其公司名称、法人资质、法定代表人及停止办理注销登记手续。 8、本院于2019年1月22日扣划了其在招商银行股份杭州钱塘支行的银行存款4845.42元，用于支付本案的诉讼费及执行费。 9、本院于2019年2月26日向被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年5月8日对被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司的注册地进行现场调查。 11、截止到2019年6月26日，被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司尚应支付案款328160元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费3087.58元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人杭州大贺文化创意有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州逸荣轩婚礼策划有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执11号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年六月二十六日 书记员  于 涛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3766号 申请执行人杨卯弟： 被执行人罗小军： 申请执行人杨卯弟与被执行人罗小军民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初3293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨卯弟向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗小军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3766号案件执行完毕。 二〇一九年六月十一日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审86号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人黄玉清，女，汉族，出生于1960年2月23日，住址青岛市北区。委托代理人康旗，男，汉族，出生于1956年7月24日，住址青岛市北区，系被申请人丈夫。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人黄玉清房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月29日进行听证，申请人委托代理人陈美虹、被申请人黄玉清及委托代理人康旗到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对市北区东阿路棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被申请人黄玉清在征收范围内青岛市市北区市场一路55号11户甲有私有住宅房屋一处，建筑面积25.47平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】180号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区东阿路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供：1、中海寰宇天下E地块项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：67.96-74.89平方米，房屋均价17000元/平方米）；2、中南熙悦项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：92.81-137.22平方米，房屋均价14000元/平方米）；3、宜昌路31号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：76.61-109.22平方米，房屋均价16600元/平方米）；4、海岸路36号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区间段：66.5-102.6平方米，房屋均价15700元/平方米）；被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区海岸路36号6号楼2单元2803户房屋一处，房屋建筑面积67.01平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价15700元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择中海寰宇天下E地块补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年3月；选择中南熙悦项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2019年12月；选择宜昌路31号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年7月；选择海岸路36号项目补偿的，自被征收人搬家腾房之日计算至2020年11月。按照40平方米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是11716.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是1116056.86元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是11716.2元，合计人民币为1200973.06元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】180号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】180号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 林审 判 员  郝海滢人民陪审员  王文娟二〇一九年六月十一日书 记 员  曲 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初980号原告杨云云，女，汉族，1987年7月1日出生，身份证住址：湖南省新化县，现住：云南省昆明市官渡区。委托代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告朱国龙，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨云云诉被告朱国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨云云的委托代理人桑子陵到庭参加诉讼，被告朱国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云云诉称：原被告之间系朋友关系，2014年4月份，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方的朋友关系，于是在谈妥了具体的借款时间、方式、金额、利息及还款期限的前提下同意出借，后原告便按照双方事前约定的方式共计出借给了被告人民币340000元，为此，原告按约履行完毕出借义务。2017年12月27日，被告才向原告以书面的形式出具了总借条，并亲自签字按手印确认借款方式及事实。然在双方约定的还款时间届满后，被告却并未按照约定向原告履行一分钱的还款义务，期间，原告也曾多次追讨，但均无果。原告认为，双方的借贷关系真实合法，被告拒绝按约还款的行为己经损害了自身合法权益。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令被告三日内向原告归还借款人民币340000元，并按年利率的24%承担自2018年5月2日起至实际付款之日止的利息；二、本案的律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。被告朱国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：一、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告系适格的诉讼主体；二、被告向原告杨云云出具的《借条》一份以及《借款金额汇总确认》一份，证明：原告与被告之间存在借贷的法律关系，双方对账，确认了原告通过开户行农业银行昆明东聚支行转账、将信用卡交付被告使用、微信转账、交付现金等方式，自2014年4月7日起至2016年1月14日止，共计54笔共计金额340000元出借给了被告，同时双方还约定了借期、且违约被告按月息2%支付逾期利息及承担律师费等费用的事实。三、中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行账户明细查询（13张）、广发银行信用卡对账单（21张）、招商银行信用卡对账单（21张）、转账交易凭证（6张）、微信转账记录（2张）、短信信息（13张）；证明：1、于2014年4月7日起至2016年1月14日止，原告通过（开户行中国农业银行股份有限公司昆明东聚支行，卡号为62×××79），按被告的指示转账41笔至其指定的收款人账号合计人民币23400元；2、原告将其名下的卡号分别为62×××82的广发银行信用卡及卡号为62×××22招商银行信用卡拿给被告使用，经双方协商确认，被告通过前述信用卡的消费由被告承担共计两笔共计30000元，经原告认可并记载在《借款金额汇总确认》中；3、证明原告分别于2017年1月9日、2017年11月11日通过微信转账的方式共计三笔出借给了被告人民币1500元；4、证明原告分别于2014年8月5日、2014年12月7日、2015年3月20日、2015年10月23日、2015年11月20日、2017年1月11日、2017年1月18日以现金的方式记7笔出借给了被告共计人民币74500元，即原告通过网银转账、现金、信用卡、微信转账四种方式共计出借给了被告人民币共计340000元整，借贷事实存在原告已履行了出借义务。四、委托代理协议一份及律师代理费发票一份，证明：原告与云南入世律师事务所签订了《委托代理协议》约定律师服务费人民币20000元，已全部履行，该费用按原、被告在《借款金额汇总确认》中约定应由被告承担。五、录音，证明：被告承认差原告《借款金额汇总确认》中的340000元借款未归还。被告朱国龙未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，被告朱国龙经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告朱国龙放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年1月5日出具《借条》一份载明：“朱国龙向杨云云借款325000元整，借款日期2015年1月5日，还款日期2016年11月20日，如逾期还款产生的相关费用由朱国龙承担。”2014年4月7日起至2016年1月14日止，原告通过银行转账方式向被告指定的收款人账号转账、微信转账的方式、现金方式交付借款。2017年12月27日，经原被告双方对账，被告出具《借款金额汇总确认》，确认被告自2014年4月7日起至2017年11月11日止共计向杨云云借款340000元，被告承诺于2018年5月1日一次性还清，否则债权人追偿债权的所有费用由被告承担，并承担按月利率2%计算的利息。本案产生律师费20000元。现原告以《借款金额汇总确认》为债权凭证诉至法院，主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间签订借条，原告向被告交付了借款，原、被告之间对借款金额进行了确认，且有转账凭证佐证，故双方的借贷关系依法成立。根据上述法律规定，原告主张由被告归还借款本金340000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息的诉请，根据双方约定及法律规定，本院支持以借款本金340000元为基数自2018年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。关于原告要求被告承担律师费的诉请，双方已于《借款金额汇总确认》中进行了约定，故本院予以支持。本案中保全费未实际发生，本院不予支持。被告朱国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国龙于本判决生效之日起五日内偿还原告杨云云借款本金340000元，并支付以借款本金340000元为基数自2018年5月2日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告朱国龙于本判决生效之日起五日内支付原告杨云云律师费20000元；三、驳回原告杨云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元由被告朱国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 朱昌先二〇一九年六月二十六日书 记 员 胡彩燕
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0921执428号之二申请人执行人：中国农业发展银行南县支行，住所地：南县。被执行人：孙志兵，男，1971年4月21日出生，汉族，住南县。被执行人：李红霞，女，1973年10月1日出生，汉族，住南县。被执行人：陈长林，男，1964年1月1日出生，汉族，住南县。被执行人：钟美纯，女，1962年12月11日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人中国农业发展银行南县支行与被执行人李红霞等四人保证合同纠纷一案中，查封了被执行人李红霞名下的房屋一套。现因案外人何运提出执行异议，经本院审查裁定支持了案外人何运的执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李红霞名下房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  李清荣二〇一九年六月二十四日书记员  段承佑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4474号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：鲍崇海，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告鲍崇海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告鲍崇海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金17241.51元、利息1258.61元、逾期还款违约金（含滞纳金）904.44元、其他费用198.06元，共计19602.62元（利息暂计算至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××77的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计19602.62元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。被告有部分还款，截止2019年5月13日尚欠本金16058.41元、利息2401.33、违约金904.44元（根据原告诉请，自2018年9月13日后不再主张违约金，故本院采信截止至2018年9月13日的违约金尚欠金额）。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持，但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，因原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故对分期手续费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲍崇海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16058.41元、违约金904.44元及利息（计算至2019年5月13日的利息为2401.33元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为290.06元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告鲍崇海负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2454号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住大庆市萨尔图。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月21日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王红权支付采暖费人民币27279.72元。2、要求王红权以中国人民银行同期贷款利率为基准按照历年应付采暖费金额支付自每年度10月16日开始至生效判决确定的履行期间的利息；3、王红权承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，王红权与大庆萨尔图万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，王红权购买了位于大庆市萨尔图区××广场步行街××号商服。自王红权接手房产后大庆市热力集团有限公司一直为王红权购买的房产提供了供暖服务。王红权所购商服拖欠2015、10、15-2016、04、15采暖期内采暖费6819.93元，2016、10、15-2017、04、15采暖期内采暖费6819.93元，2017、10、15-2018、04、15采暖期内采暖费6819.93元，2018、10、15-2019、04、15采暖期内采暖费6819.93元，总计27279.72元，王红权涉诉房产采暖期内的欠缴的采暖费均由大庆万达广场商业管理有限公司结清。2012年开始，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售房产热费的缴纳业务。经过大庆万达广场商业管理有限公司催收，王红权拖延缴纳，故大庆万达广场商业管理有限公司依法提起诉讼，请求法院给予支持。本院经审查认为，本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司提供不出王红权的准确身份信息，大庆万达广场商业管理有限公司应提供王红权准确身份信息后再来立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员龙孟祥
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2799号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：焦蕊 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人焦蕊诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执948号之一申请执行人：李雅文，女，1995年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区）8幢1单元1003室。被执行人：滁州七彩世界房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市国家级经济技术开发区全椒路与会峰路交叉口，统一社会信用代码91341100092140632M。法定代表人：焦良存，该公司总经理。本院在执行申请执行人李雅文与被执行人滁州七彩世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州七彩世界房地产开发有限公司名下有财产，冻结了被执行人滁州七彩世界房地产开发有限公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州七彩世界房地产开发有限公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年六月二十一日书记员 程余梦丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1516号 原告：四川欣三威光电科技有限公司,住成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路。 法定代表人：何小刚，执行董事。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 被告：广东电白建设集团有限公司,住广东省茂名市电白区水东镇广南路108号三楼。 法定代表人：陈世成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亚西，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司,住成都市双流县西南航空港经济开发区物联网产业园内。 法定代表人：甘益有，董事长。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘侨，男，汉族，1983年7月14日出生，住成都市青羊区。 原告四川欣三威光电科技有限公司（以下简称欣三威公司）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、四川阿艾夫物联网产业投资有限公司（以下简称阿艾夫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，因被告电白公司申请，追加刘侨为被告。 原告欣三威公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款541226.47元；2.被告向原告支付资金利息损失1948415.84元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：欣三威公司与电白公司就“射频集成电路和智能网路技术产业园”项目，签订《产品订购合同》等协议，欣三威公司按约履行义务，电白公司尚有541226.47元款项未支付。电白公司是总包方，刘侨是分包方，阿艾夫公司是甲方。2016年3月16日三方签订三方协议，约定阿艾夫公司作为工程发包方应向欣三威公司支付消防应急柜工程供货款。 被告电白公司、阿艾夫公司、刘侨在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，欣三威公司主张要求阿艾夫公司承担付款义务，建立在阿艾夫公司作为建设工程发包方承担工程款的基础上，双方争议焦点之一即工程款的结算问题，本案涉建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，应当由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地位于成都市双流区，因此，本案应当由成都市双流区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年六月二十五日 书记员  牟徐全
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执806号申请人刘申祥，男，1955年10月6日出生，住所地高阳县。被执行人张根深，男，1951年5月20日，所在地高阳县。申请人刘申祥与被执行人张根深身民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1574号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付48400元，缴纳执行费626元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报并、督促履行告知书。；二、2019年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年9月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。五、2019年12月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。八、2019年12月25日与申请执行人依法进行终结本次执行程序约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。九、依法将被执行人张根深限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1574号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一九年六月十七日书记员  任斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄树源，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告黄树源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告黄树源拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告黄树源向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金44864.96元、利息11586.08元、滞纳金11983.20元、现金利息4675.95元，诉讼标的额暂计至2015年8月28日共计73110.19元。被告黄树源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：黄树源。信用卡卡号：62×××41。申请时间：2013年7月4日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：黄树源持卡消费未按时足额还款，该卡于2016年8月31日核销。截至2015年8月28日，尚欠信用卡本金44864.96元、利息16262.03元（含现金利息）、滞纳金11983.20元，合计73110.19元。本院认为，黄树源在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄树源持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于黄树源欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄树源没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。黄树源经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄树源于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2015年8月28日的信用卡透支本金44864.96元、利息16262.03元、滞纳金11983.20元，合计73110.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告黄树源负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2225号 原告：洪汉英，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 被告：张建平，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。营业场所：浙江省衢州市三衢路501号。 负责人：蒋阮洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建梅，该公司员工。 本院在审理原告洪汉英与被告张建平、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告洪汉英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪汉英自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪汉英撤回起诉。 审判员  朱贤红 二〇一九年六月十四日 法官助理许畅 书记员童俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振杰，男，汉族，1983年3月18日出生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与周振杰、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执411号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托代理人：于彬，男，1988年10月03日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：程相国，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：李凤英，女，1961年2月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：程相洪，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与程相国、李凤英、程相洪借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第516号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年六月五日书记员 朱忠浩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1693号 原告：钦州市万众投资置业有限公司，住所地:钦州市钦江东面、扬帆大道西面、子材大桥南面，统一社会信用代码：914507006998830617。 法定代表人：林凤坤，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：李秋玲，女，1972年l2月11日出生，壮族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 原告钦州市万众投资置业有限公司与被告李秋玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钦州市万众投资置业有限公司的委托代理人陈怡、被告李秋玲的委托诉讼代理人吴世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市万众投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告注销关于钦州市阳光曼哈顿一栋综合楼X座X01号房的商品房买卖合同登记备案(合同备案编号：14030090)；2、本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告认购原告开发建设的钦州市阳光曼哈顿一栋综合楼X座X01号房，双方签订《商品房买卖合同》，合同编号：14030090。合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月26日为被告办理了涉案房屋的商品房买卖合同登记备案手续，取得了《商品房买卖合同登记备案证明》。根据合同约定，被告采用首付款加按揭贷款的方式支付房款，原告、被告与中信银行股份有限公司钦州分行签订了《个人购房借款合同》。自2015年11月起，被告未按借款合同偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。被告的行为违反了《商品房买卖合同》合同的约定，原告于2016年5月13日向钦州市钦南区人民法院提起诉讼要求解释原、被告之间的《商品房买卖合同》，法院作出(2016)桂0702民初1341号判决，支持了原告的诉讼请求，该判决已于2016年9月1日生效。根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。涉案的《商品房买卖合同》早已解除，原告依法理应收回涉案房屋，包括对房屋享有完整的所有权和再行处置的权利。然而，解除《商品房买卖合同》的判决生效后至今，被告并没有配合原告注销商品房买卖合同登记备案，导致原告实际无法收回涉案房屋，无法将涉案房屋再行销售，无法回笼资金，也无法及时清偿银行诉讼原告要求返还涉案房屋的巨额房款的债务【详见(2017)桂0103民初14318号判决书】。近两年时间的拖延，给原告带来了严重经济损失。此外，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》【法发(2004)5号】第十五条：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：．．．．（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”的规定，法院可以对办理了商品房买卖合同登记备案手续的商品房进行查封。因为涉案房屋的商品房买卖合同登记备案仍在被告名下（即在不动产登记中心的信息系统中涉案房屋的买受人仍显示为被告名字），涉案房屋将随时有可能因为被告与他人的债权债务纠纷问题，而遭至查封甚至拍卖，被告拒不配合将涉案房屋的商品房买卖合同登记备案注销，使原告的合法利益随时面临巨大损害的法律风险。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李秋玲答辩称：1、原、被告之间的买卖合同经法院判决，判决已经生效，原告可以携带法院判决书直接去相关单位办理注销，不需要被告协助；2、原告不能注销的原因是原告尚欠银行贷款，才导致了原告无法办理注销备案登记；3、如原告确需被告协助注销登记备案，待原告归还了银行的贷款，把欠被告相关购房款归还被告之后，被告再协助原告办理取消备案登记。 本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告认购原告开发建设的位于钦州市阳光曼哈顿一栋综合楼X座X01号房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：14030090）。合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月7日为被告办理了涉案房屋的商品房买卖合同登记备案手续，取得了《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：14030090）。根据合同约定，被告采用首付款加按揭贷款的方式支付房款，原告、被告与中信银行股份有限公司钦州分行签订了《个人购房借款合同》。后因被告未按借款合同偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任。原告以被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定为由，于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求解释原、被告之间的《商品房买卖合同》（合同编号：14030090）。本院于2016年8月11日作出(2016)桂0702民初1341号民事判决书，判决解除原告与被告于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：14030090），该判决已于2016年9月1日生效。 以上事实，有经过庭审质证的商品房买卖合同、商品房买卖合同登记备案证明、（2016）桂0702民初1341号民事判决书、生效证明、（2017）桂0103民初14318号民事判决书、催款函、利息计算表等材料在卷为据。 本院认为：原告钦州市万众投资置业有限公司与被告李秋玲签订的《商品房买卖合同》(合同编号：14030090)，已被法院判决解除并发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解释后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应协助原告注销关于钦州市阳光曼哈顿一栋综合楼X座X01号房的商品房买卖合同登记备案(合同备案编号：14030090)，故对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩要原告把欠被告相关购房款归还被告之后，被告再协助原告办理取消备案登记，因原告没有要求在本案处理原告购房款问题，被告亦没有在本案中就此问题提起反诉，故对被告的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告李秋玲协助原告钦州市万众投资置业有限公司注销关于钦州市阳光曼哈顿一栋综合楼X座X01号房的商品房买卖合同登记备案(合同备案编号：14030090)。 案件受理费50元（原告钦州市万众投资置业有限公司已预交，由被告李秋玲负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓龙鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4565号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码。法定代表人褚勇。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市惠诚自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航城大道航城创新创业园A4栋205，统一社会信用代码法定代表人林邦羽。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市惠诚自动化科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张继宏人民陪审员  黄 芳二〇一九年六月五日书 记 员  杨宇萱书 记 员  陈靖怡
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3131号 原告：浙江百全工贸有限公司，统一社会信用代码91331003148208465C，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路1号。 法定代表人：鲍立兵，经理。 委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：台州市建乐建设有限公司，统一社会信用代码9133100476521836XW，住所地：台州市路桥区新安西街588号。 法定代表人：任乐。 被告：杨继华，男，1977年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江百全工贸有限公司与被告台州市建乐建设有限公司、杨继华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。同年6月11日，原告以已付清货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江百全工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1332元，减半收取666元，由原告浙江百全工贸有限公司负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 艳
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更210号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第120号提请减刑建议书，建议本院对罪犯周冰冰减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯周冰冰的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯周冰冰减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯周冰冰的减刑建议。 二〇一九年六月四日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193财保18号申请人：成都立宇企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋8层1号。法定代表人：冯琬敬，经理。委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。被申请人：浙江立元通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼5层519-529室。法定代表人：袁夫敏。被申请人：杭州云是科技有限公司，住所地杭州市高新区（滨江）市场监督管理局。法定代表人：舒曼。被申请人：舒曼，女，1983年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：王新杰，男，1977年4月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：刘军艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：徐晓霞，女，1976年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。申请人成都立宇企业管理有限公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江立元通信技术股份有限公司、杭州云是科技有限公司、舒曼、王新杰、刘军艳、徐晓霞的财产在价值15053125元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全责任保单保函为申请人成都立宇企业管理有限公司本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州云是科技有限公司名下银行账户中15053125元的存款（账号：19×××55，开户行：农行杭州文三路支行），期限为一年；冻结被申请人浙江立元通信技术股份有限公司名下银行账户中15053125元的存款与前述保全措施已冻结金额的差额部分款项（账号：19×××78，开户行：农行杭州文三路支行），期限为一年；冻结被申请人浙江立元通信技术股份有限公司名下银行账户中15053125元的存款与前述保全措施已冻结金额的差额部分款项（账号：57×××01，开户行：招商银行股份有限公司杭州九堡支行），期限为一年；冻结被申请人徐晓霞名下银行账户中15053125元的存款与前述保全措施已冻结金额的差额部分款项（账号：43×××35，开户行：中国建设银行成都金仙桥支行），期限为一年；冻结被申请人徐晓霞名下银行账户中15053125元的存款与前述保全措施已冻结金额的差额部分款项（账号：62×××07，开户行：招商银行成都光华南三路支行），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人成都立宇企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓安宁二〇一九年六月二十六日书记员  余 盼
山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁05刑终64号 原公诉机关山东省利津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）盖敬民，男，汉族，1964年10月11日出生，山东省利津县人，高中文化，农民，户籍所在地山东省利津县。2018年11月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于利津县看守所。 山东省利津县人民法院依法审理山东省利津县人民检察院指控被告人盖敬民犯交通肇事罪一案，于二○一九年五月十三日作出（2019）鲁0522刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人盖敬民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月22日17时40分许，盖敬民驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车在利津县境内沿省道310线由东向西行驶至10KV盐镇线013号线杆处时，与由东南向西北步行后又由东向西步行的薄某1相撞，致使薄某1死亡，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，被告人盖敬民负事故的主要责任，薄某1负事故次要责任。 上述事实，被告人盖敬民在一审庭审期间无异议，并有书证、证人石某1、陈某1证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人盖敬民供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人盖敬民驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。盖敬民犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。盖敬民认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人盖敬民有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人盖敬民以“愿意赔偿被害人亲属，请求适用缓刑”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经依法全面审查，本院予以确认。 另查明，本案一审宣判后，盖敬民之子盖秀武与被害人亲属薄某2、尚某、石某1、石某2、石某3达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，一次性赔偿被害人亲属各项损失共计12万元，被害人亲属对盖敬民的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。 以上事实有赔偿协议、谅解书为证，足以认定。 本院认为，上诉人盖敬民违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人盖敬民系自首，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人盖敬民积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省利津县人民法院（2019）鲁0522刑初36号刑事附带民事判决中对上诉人盖敬民的定罪部分，即“被告人盖敬民犯交通肇事罪”。 二、撤销山东省利津县人民法院（2019）鲁0522刑初36号刑事附带民事判决中对上诉人盖敬民的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。 三、上诉人盖敬民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  薄其红 审判员  马曰全 审判员  马梅元 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐爱丽 书记员刘娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5号 原告：何安林，男，汉族，生于1963年2月9日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者 被告：柳春华，男，汉族，生于1990年5月3日，住绵阳市游仙区。 被告：广元市则天林业开发有限公司 法定代表人：柳春华，系该公司经理 二被告委托诉讼代理人：何勇卫，四川新伦律师事务所律师 上列原、被告股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，本院审理后作出（2018）川0802民初161号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2018）川08民终1259号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月2日，原告与被告柳春华签订《股权转让协议》，原告将其所有的广元市则天林业开发有限公司注册资本22%的股权10.64万元转让给被告柳春华，双方就股金转让价款数额协商未果。原告多次要求被告按照双方口头约定的股本金10.46万元支付股权转让款，被告柳春华不按承诺履行义务，至今分文未付。另，原告曾起诉解除案涉股权转让协议，四川省高级人民法院认为没有约定股权转让价款给付时间及金额，因此原告认为双方就股权转让价款没有做出明确约定，股权转让合同因缺少价金条款而不成立，故诉请确认原告与被告柳春华于2011年11月2日签订的《股权转让协议》不成立即无效，诉请被告广元市则天林业开发有限公司将本案诉争的股权恢复登记在原告名下。 二被告辩称：1、原告诉讼过诉讼时效。2、原告与被告柳春华签订协议时明确约定股权转让价款10.64万元，被告也按约定支付了价款，请求驳回原告诉请。3、原告与被告柳春华之间的股权纠纷已经人民法院裁判认定股权转让协议成立且生效，原告再次诉讼违背“一事不再理”的诉讼原则，应驳回原告起诉。4、广元市则天林业开发有限公司不是本案适格被告。 经审理查明：2011年11月2日，原告何安林作为甲方，被告柳春华作为乙方，双方订立《广元市则天林业开发有限公司股权转让协议》，约定：一、经甲乙双方协商一致，甲方自愿将自已在广元市则天林业开发有限公司的股权10.46万元，占注册资本的22%转让给乙方，转让前的债权债务由甲方负责清偿，转让后的债权债务由乙方负责清偿。二、本协议自签字之日起生效。三、本协议一式四份（甲乙双方各执一份、公司留存、登记机关备案各一份）。被告广元市则天林业开发有限公司在此协议上加盖行政印章。 2011年11月2日，被告广元市则天林业开发有限公司作出《股东会决议》：一、同意股东变更：公司股东由何安林、柳稔俊变更为柳春华、何安林、柳稔俊。二、同意股权转让：公司股东何安林将所持有股份10.6万元，占注册资本的22%转让给柳春华。变更后，股权组成为何安林9.6865万元、柳稔俊28.0735万元、柳春华10.64万元。三、章程作相应的修改。根据有关规定到登记机关办理变更登记手续。该决议尾部设置的“股东签名并按指印”处，原告何安林、被告柳春华均签名和捺印。 2011年11月2日，被告广元市则天林业开发有限公司作出《法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》，内容：“根据公司2011年11月2日股东会精神，经全体股东一致决定：选举柳春华为公司经理任法定代表人，选举柳稔俊为公司执行董事，选举何安林为公司监事”。该文件尾部设置的“全体股东签名处”，原告何安林、被告柳春华均签名和捺印。 2011年11月2日，被告广元市则天林业开发有限公司修改后的《章程》载明：被告柳春华出资方式货币、出资金额10.64万元，出资比例22%、出资时间为2011年11月2日。该《章程》尾部设置的“全体股东签字”处，原告何安林、被告柳春华均签名和捺印。 之后，原告转让与被告柳春华的股份在工商管理机关办理了股权变更登记，上述《股权转让协议》、《股东会决议》、《法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》、《章程》均在工商管理机关备案。 2013年8月9日，原告在《广元日报》刊登《通知》，内容：“柳春华：你于2011年11月2日与我（何安林）签订的股份转让协议，经多次催告，你至今未履行交付转让股本金的合同义务，限你十日内交付股本金，逾期，将按照有关法律规定依法处理。特此通知”。 2019年1月2日，原告诉至本院。本案诉讼中，原告确认第一项诉请为：请求确认原告与被告柳春华于2011年11月2日签订的《股权转让协议》不成立。 另查明：2013年9月17日，本院受理原告何安林与被告柳春华股权转让纠纷一案，原告诉请确认其解除双方于2011年11月2日签订的《股权转让协议》行为合法有效。本院作出（2013）广利州民初字第2457号民事判决，认为原告行使解除权逾期，判决驳回原告何安林的诉讼请求。原告何安林不服上诉，四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第301号民事判决，维持原判。原告何安林向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第725号民事裁定，认为案涉股权转让协议没有约定何时给付股权转让款及应该给付多少股权转让款，即合同没有约定被申请人柳春华负有给付股权转让款的义务，故再审申请人何安林不享有合同解除权，而被申请人柳春华又不同意解除双方的《股权转让协议》，故再审申请人的解除行为无效，裁定驳回何安林的再审申请。 本院认为：原告何安林与被告柳春华订立《股权转让协议》后，被告广元市则天林业开发有限公司作出《股东会决议》、《法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》、《章程》后在工商管理机关办理了案涉股份的变更登记，因原告与被告柳春华就股权转让价款产生分歧，从而酿成本案纠纷。 原告认为《股权转让协议》没有约定股权转让价款，缺少合同价金条款，从而诉请确认该协议不成立，本院不予支持，理由如下：首先，原、被告订立《股权转让协议》时间至原告起诉时间已超过诉讼时效期间，故原告诉讼已过诉讼时效；其次，原、被告采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字时合同成立，而且本院另查明的诉讼纠纷应以合同成立为诉讼基础；第三、合同内容由合同当事人约定，合同价款条款是合同一般包括条款，不是合同成立的必要条款，故本院不支持原告诉请。 原告辩解案涉股份变更登记使用的广元市则天林业开发有限公司行政印章已登报作废，被告辩称系原告个人登报作废且对原告此行为不知情，因双方争执的印章问题仅可能涉及案涉股份变更行为效力，不涉及案涉股权转让协议是否成立，故双方此争议不属本案审理范畴。原告与被告柳春华之间就股权转让价款的分歧，也不涉及案涉股权转让协议是否成立，故亦不属本案审理范畴。 原告诉请被告广元市则天林业开发有限公司承担恢复案涉转让股份登记的责任，因其主张股权转让协议不成立的诉请未得到支持，故也不支持此诉请。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告何安林的诉讼请求。 案件受理费2428元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  张明华 二０一九年六月二十七日 书 记 员  罗鸿儒
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初38号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔双林金豪歌厅，经营地址浙江省湖州市南浔区双林镇吴家庄村龙古兜25号 经营者：汤夏云。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔双林金豪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  沈国祥 审 判 员  梁 帅 人民陪审员  卢 平 二〇一九年六月四日 书 记 员  钱应祯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3863号原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘广泉，男，该公司员工。被告：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路32号。法定代表人：苑双庆。被告：苑双庆，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：冯军，男，汉族，1979年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告天津市锦聚成商贸股份有限公司,苑双庆,冯军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1601元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。审判员 曹 真二〇一九年六月二十四日书记员 李佳丽
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初63号 原告：张某，男，1972年11月18日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 委托诉讼代理人：杨某某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张掖XXX有限公司。 住所:甘肃省张掖市山丹县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人:罗某,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某1，系该公司股东。 被告:高某，男，1979年7月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区居民。 原告张某与被告张掖XXX有限公司、高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨发军，被告张掖XXX有限公司的委托诉讼代理人高某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费600000元，并承担逾期利息324000元（利息付至本法律文书确定的履行之日止），本息合计924000元；2.要求被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2015年，原告在被告承包的张掖国际物流园张掖XXX有限公司恒温库建设中从事木工工程，工程结束后经结算，被告共欠原告木工班组人工费600000元，并于2016年1月29日被告给原告出具欠条一张，约定被告在2016年2月3日前付200000元，同年4月30日前付200000元，同年6月30日前付200000元。如逾期不付，被告承担同期银行三倍的利息。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，原告认为，被告的行为违反了民事活动中“等价有偿”、“诚实信用”的原则，由于被告未及时付款，其行为也给原告造成了相应的损失。故原告依法提起诉讼。 被告张掖XXX有限公司辩称，当时是张俊生承包修建冷库时所欠张某木工班组的人工费，600000元是在张俊生认可的情况下被告公司向张某出具的欠条，所欠的人工费我公司愿意承担。张某在催款及达成协议的时候共同参与采用殴打、拘禁的方式进行胁迫，另外，原告在本案主张的600000元与刘鹏云起诉的（2019）甘0725民初822号案件中的张某的木工款625000元是同一笔钱。 被告高某辩称，当时向原告出具欠条时，我是张掖XXX有限公司的法定代表人，是以公司法人的身份以公司的名义向原告出具的。我个人无能力支付，也不承担责任。在出具欠条的时候原告也对我进行了非法拘禁等手段，把我控制到张掖胁迫我写的利息，对原告主张的利息不予认可。 原告针对自己的诉讼请求提交如下证据：1.2016年1月29日被告张掖XXX有限公司向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告劳务费600000元，并特别约定还款期限及逾期利息；2.利息计算清单，证明原告所主张的利息计算方式。 被告张掖XXX有限公司的质证意见为：原告提交的欠条真实性、合法性、关联性均无异议，对所欠劳务费的数额也无异议。对原告提交的利息计算清单及所主张的利息我公司不认可。 被告高某的质证意见为：对原告所提交的欠条无异议。我当时是张掖XXX有限公司的法人代表，也是股东，所以在出具的欠条上面我签了字。当时原告找了几十个人把我控制到张掖胁迫我写的利息，对原告主张的利息不予认可，也不应该由我个人承担偿还责任。 本院经审理查明：2015年，被告张掖XXX有限公司在张掖国际物流园修建恒温库时，原告从事木工工程建设。工程结束后，经原、被告于2016年1月29日结算，被告共欠原告人工费600000元。被告高某向原告出具欠条一张，在欠款人处由被告高某签字并加盖被告张掖XXX有限公司的印章。约定于2016年2月3日前付200000元、2016年4月30日前付200000元、2016年6月30日前付200000元。如支付不到位，张掖XXX有限公司及高某承担相应法律责任；如超时，按时间计算，支付张某银行三倍利息。后经原告索要，被告未按约向原告支付上述人工费。现原告为维护自身合法权益，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告张掖市华创实业有限公司在修建张掖国际物流园内的恒温库施工时，由原告从事木工工程。2016年1月29日经双方结算应付原告人工费600000元，并向原告出具欠条一张。被告张掖市华创实业有限公司在庭审中对所欠原告人工费600000元的事实无异议，也愿意承担给付责任。故对原告主张要求被告给付劳务费600000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告高某在本案在庭审过程中反映，欠条中所约定的利息是原告采取殴打、拘禁等手段胁迫其书写的，对原告主张的利息不予认可。对此，本院已依法将本案涉嫌违法犯罪的相关线索通过本院扫黑除恶办公室移交至甘州区扫黑除恶办公室。因原告在双方约定利息过程中是否存在殴打、非法拘禁等胁迫手段，将影响双方之间对利息约定的法律效力。待相关部门对本院所移交的涉嫌违法犯罪的线索进行审查并得出结论后，若原告在双方约定利息过程中不存在导致利息约定无效的行为，原告可与被告协商或另诉解决。被告高某在向原告出具欠条时系被告张掖市华创实业有限公司的法定代表人，而且双方在欠条中约定“如支付不到位，张掖XXX有限公司及高某承担相应的法律责任”。上述约定表明，被告高某不仅作为张掖市华创实业有限公司的法定代表人名义，而且以个人的名义向原告作出承诺，如不能按约定向原告付款，则由张掖XXX有限公司及高某共同承担相应的法律责任。故被告高某应与被告张掖XXX有限公司向原告承担共同偿还责任。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张掖XXX有限公司、高某支付原告张某劳务费600000元，限于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费13040元，由原告张某负担7041.6元（已交纳），被告张掖XXX有限公司、高某负担5998.4元；保全费5000元、公告费300元由被告张掖XXX有限公司、高某负担，均限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年六月十八日 书 记 员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33305号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告深圳市新媒科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化体育产业总部大厦8楼C区，统一社会信用代码×××86Ｔ。法定代表人刘敏华。委托代理人王晶华，男，汉族，1988年5月3日出生，住址江西省吉安市永新县，该司员工。委托代理人陈清，广东国晖律师事务所律师。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  蔡伟方人民陪审员  范威海二〇一九年六月十九日书 记 员  张冠星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2754号 上诉人（原审被告）：石江林，男，1972年9月21日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：袁素君，女，汉族，1983年3月20日出生，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：李昊璋，男，壮族，1981年12月2日出生，住广西上林县。 被上诉人（原审被告）：邓紫槐，女，苗族，1967年3月5日出生，住广西南宁市青秀区。 上诉人石江林因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、袁素君、李昊璋、邓紫槐金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初11571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石江林上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 北部湾银行辩称：认可一审判决。 袁素君、李昊璋、邓紫槐未作答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1.袁素君、李昊璋偿还借款本金603799.43元、利息35409.14元、罚息315260.61元、复利120030.17元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月23日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、邓紫槐、石江林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由袁素君、李昊璋、邓紫槐、石江林承担。 一审法院判决：一、袁素君、李昊璋共同偿还北部湾银行借款本金603799.43元；二、袁素君、李昊璋共同向北部湾银行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年7月23日的利息为35409.14元、罚息为315260.61元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金603799.43元为基数，复利以利息35409.14元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、邓紫槐、石江林对袁素君、李昊璋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。邓紫槐、石江林承担保证责任后，有权向袁素君、李昊璋追偿；四、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。案件受理费14470元，保全费5000元、公告费350元，合计19820元，由袁素君、李昊璋负担，邓紫槐、石江林对该费用承担连带清偿责任。邓紫槐、石江林承担保证责任后，有权向袁素君、李昊璋追偿。 本院在二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.涉案合同对罚息的约定是否合法？2.上诉人的保证期限应如何确定？ 现论述如下，1.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。本案中，涉案合同对罚息的约定并未超出上述规定确定的幅度范围，应为有效。 2.《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，涉案合同约定邓紫槐、石江林为借款提供连带保证责任，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。合同没有用黑体字提示注明保证期间不能构成缩短保证期间的法定事由。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14470元，由上诉人石江林负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月十九日 书记员 蒙柯羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2295号申请人姜毅，女，汉族，1974年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳国民十一号投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300MA5ED8U450。执行事务合伙人深圳国民基金管理有限公司。被申请人冯浩东，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址四川省通江县。被申请人深圳国民基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道海田路民生金融大厦1201-03，统一社会信用代码91440300070364766G。法定代表人冯浩东。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值213846.58元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以64153.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳国民十一号投资合伙企业（有限合伙）、冯浩东、深圳国民基金管理有限公司名下价值213846.58元的财产。二、冻结申请人姜毅名下用于担保的银行存款64153.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  丁志豪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3523号上诉人（原审被告）：泊头市第三医院，住所地泊头市红旗路。统一社会信用代码：12130981404371908U。法定代表人：朱西庆，院长。委托诉讼代理人：王文超，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷文俊，女，1958年4月20日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：李静，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。上诉人泊头市第三医院因与被上诉人殷文俊社会保险纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泊头市第三医院的委托诉讼代理人王文超、被上诉人殷文俊的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市第三医院上诉请求：依法改判驳回被上诉人殷文俊的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审程序错误，认定事实错误。养老保险应缴纳部分应该是由社保机构予以追缴，不应该提起诉讼。即使提起诉讼，应该适用仲裁前置程序，因此请二审法院依法查明事实，依法予以支持上诉人的请求。被上诉人殷文俊辩称，上诉人的上诉请求不符合事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：被上诉人（原审原告）殷文俊原审证据足以证明本应该由上诉人法定缴纳的（漏缴）的社会养老保险基金单位部分14269.71元，当时因上诉人资金紧张已由被上诉人自行垫交至基金账户。上诉人泊头市第三医院和被上诉人殷文俊之间形成了债权债务民事法律关系，而并非劳动争议。故该案不适用劳动仲裁前置，原审判决事实清楚证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷文俊向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告垫付的养老基金14269.71元。一审法院认定事实：原告系被告单位职工，原告在达到退休年龄办理退休时，需补交漏交的1999年1月一2007年1月的养老保险。由于被告不予缴纳单位应承担的部分，原告自己缴纳了应由单位、个人共同承担的全部养老保险费18991.23元，其中单位应缴纳14269.71元。原告提交河北省行政事业性统一收费票据一份、养老保险缴费花名册一份、基本养老保险费申报表一份，证明原告垫付养老保险金的事实。一审法院认为，本案系原告要求被告返还为被告垫付的社会保险费，双方之间并非劳动争议，法院应作为普通民事案件直接受理。用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务，被告未为原告足额缴纳社会保险费用，原告为办理退休手续，由原告垫付被告应缴纳的养老保险金部分，待被告资金缓解后，应予偿还。现原告起诉，要求被告偿还原告为其垫付的养老保险金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，“民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”因此，原告要求被告给付垫缴的养老保险费14269.71元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，遂判决：被告泊头市第三人民医院于判决生效后十日内给付原告殷文俊垫付的养老保险费14269.71元。案件受理费78元，由被告负担。本院二审期间，争议双方当事人未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人要求被上诉人返还为其垫付的养老保险费，二者间系债权债务纠纷，非社会保险纠纷，不适用仲裁前置程序。上诉人主张养老保险应缴纳部分应该是由社保机构予以追缴，不应该提起诉讼，即使提起诉讼，应该适用仲裁前置程序，于法无据，本院不予支持。上诉人泊头市第三医院的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由上诉人泊头市第三医院负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年六月十日书记员  肖 帅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 黑0502民初950号 原告：雷冰，女，1971年5月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：双鸭山市尖山区韩尚绣美容院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 经营者：王丽丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 原告雷冰诉被告双鸭山市尖山区韩尚绣美容院健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年6月25日，原告雷冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告雷冰负担。 审判员  王全有 二〇一九年六月二十六日 书记员  闻建东
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更235号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第145号提请减刑建议书，建议本院对罪犯连晓娇减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯连晓娇的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯连晓娇减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯连晓娇的减刑建议。 二〇一九年六月四日