福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初3774号 原告：蔡吓群，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告：王志英，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二原告的委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所执业律师。 被告：吴林娜，女，1990年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：曾莉婷，女，1995年10月10日出生，汉族，住福建 省仙游县盖尾镇新窑村炉底12号。 上述二被告的委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县。系由仙游县盖尾镇义店村民委员会、仙游县盖尾镇新窑村民委员会推荐。 原告蔡吓群、王志英与被告吴林娜、曾莉婷合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吓群、王志英的委托诉讼代理人林惠文，被告吴林娜、曾莉婷的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡吓群、王志英向本院提出诉讼请求：吴林娜、曾莉婷支付给其幼儿园财产转让费用12.5万元，并支付逾期付款违约金2万元。事实和理由：其与吴林娜、曾莉婷于2017年8月12日达成《转让协议书》，把位于仙游县盖尾镇义店村山尾街道的仙游县盖尾镇菁华幼儿园的财产转让给吴林娜、曾莉婷【包括现有装修、装饰、设备及其交给房主房租剩余部分（一年）】，转让金共计40万元。约定自本协议签订之日起，由吴林娜、曾莉婷向其支付2万元作为定金，余款于2017年9月1日前向其支付13万元；于2017年10月1日前向其支付5万元；2018年3月10日前向其支付余款20万元。另《转让协议书》第十条约定如系吴林娜、曾莉婷违约，吴林娜、曾莉婷愿将已付款项，任由其没收。协议签订后，吴林娜、曾莉婷变更该幼儿园的许可证件至自己名下，但至今仅支付了27.5万元转让款给其，尚欠12.5万元。双方确实有口头约定一部闽Ｂ×××××的校车由双方共同使用，直到吴林娜、曾莉婷不再经营幼儿园，但该辆校车并不属于转让的范围。吴林娜、曾莉婷的行为已构成违约，故请求法院依法支持其诉讼请求。 吴林娜、曾莉婷辩称，1.双方确实有于2017年8月12日签订转让协议书一份，对蔡吓群、王志英所述的付款时间没有异议，但蔡吓群、王志英并未提供证据证明其尚欠转让款12.5万元，故其并没有违约；2.转让后，蔡吓群、王志英又在盖尾镇开苏蓝天幼儿园，为了节省接送幼儿的费用，故双方口头约定闽Ｂ×××××的校车一部由双方共同使用一学期，双方平摊司机的工资、车辆维修费、油费及车辆损耗费用等。但在第一学期结束后，蔡吓群、王志英并没有按照双方约定履行义务，仅支付了维修、油费、司机费用的一半，没有支付车辆损耗费用，故其要求蔡吓群、王志英返还该车辆，但蔡吓群、王志英拒不返还。蔡吓群的母亲还以2.5万元的价格欲购买该校车，但因差距较大，故其不同意出卖。蔡吓群、王志英拒不返还该校车，且一直用于接送幼儿园儿童，在蓝天幼儿园转让后仍拒不归还。故蔡吓群、王志英已构成违约，应将其支付的转让款全额返还，并支付其2万元违约金。同时，蔡吓群、王志英还在使用较车，按每年2万元折旧，蔡吓群、王志英应返还其14.5万元车辆折旧款。3.闽Ｂ×××××的校车也在2017年8月12日转让协议的转让范围内，其已经将转让款全部支付完毕。故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，即1.吴林娜、曾莉婷是否已经支付了所有转让款的问题。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。吴林娜、曾莉婷主张其已支付全部转让款40万元，其系履行义务一方，故应承担举证责任，但其未提供任何证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。蔡吓群、王志英自认吴林娜、曾莉婷已支付转让款27.5万元，本院予以确认。2.关于蔡吓群、王志英一方违约还是吴林娜、曾莉婷违约的问题。本院认为，在转让协议签订后，蔡吓群、王志英与吴林娜、曾莉婷就一部闽Ｂ×××××校车的使用权进行了口头约定，故不管该部校车是否在幼儿园转让的范围内，双方均已就该部校车的使用权进行了重新约定。因此是否返还该部校车应依据双方达成的口头协议进行主张，与本案并无关联。故吴林娜、曾莉婷主张蔡吓群、王志英未返还该部校车，已构成违约，本院不予支持。相反，吴林娜、曾莉婷未履行支付转让款的义务，已构成违约。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，蔡吓群、王志英将其经营的仙游县盖尾镇菁华幼儿园转让给吴林娜、曾莉婷经营。蔡吓群、王志英作为甲方与吴林娜、曾莉婷作为乙方于2017年8月12日签订主要内容为“…第一条：转让：仙游县盖尾镇菁华幼儿园甲方将位于仙游县盖尾镇义店村山尾村道的仙游县盖尾镇菁华幼儿园转让给乙方经营。第二条：附属设备的归属，清单附表幼儿园现在装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归房主所有，动产无偿归乙方（未尽事宜，按原来甲方与房主签订的合同继续执行）。第三条：转让补偿金及支付方式转让补偿金共计人民币400000元整（四十万整）。上述费用已包括甲方交给房主房租的剩余部分（一年）、第二条所述的装修装饰设备及其他相关费用。本协议签订之日起，由乙方向甲方支付人民币贰万元作为定金。其他余款支付方式：2017年9月1日前向甲方支付人民币拾叁万；2017年10月1日前向甲方支付人民币伍万；2018年3月10日前向甲方支付余款人民币贰拾万；若乙方未能在规定时间内付款，甲方可向当地人民法院提起诉讼。…第十条：违约处罚经营办理手续（如园内重要文件、规章等）2017年8月20日至2017年9月20日截止时间为一个月时间完成。任何一方违反本契约所列各条情形之一，即违约论，双方有权解除契约。如系乙方违约，愿将已付款项，任由甲方没收；若系甲方违约，则应按所收的款项全部归还乙方。以违约金2万处罚。若有其它损害，仍得请求赔偿。…”《转让协议书》一份。此后，双方口头约定，闽Ｂ×××××校车由双方共同使用。吴林娜、曾莉婷仅支付转让款27.5万元，尚余12.5万元未支付。因索款无着，蔡吓群、王志英于2019年5月9日诉至本院请求处理。 本院认为，蔡吓群、王志英与吴林娜、曾莉婷就转让幼儿园经营权签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴林娜、曾莉婷主张已支付全部转让款，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故蔡吓群、王志英关于要求吴林娜、曾莉婷支付其尚欠转让款12.5万元的诉讼请求有理，予以支持。因双方在转让协议中约定，若吴林娜、曾莉婷违约所付转让款任由蔡吓群、王志英没收。现蔡吓群、王志项自愿要求吴林娜、曾莉婷支付违约金2万元，符合双方合同约定，也未违反法律规定，予以支持。吴林娜、曾莉婷主张蔡吓群、曾莉婷未返还其校车一部，因双方已形成新的口头合同，故与本案并无关联，且其也未就此提起反诉要求蔡吓群、曾莉婷承担违约责任，故其可在收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 吴林娜、曾莉婷在本判决生效后十日内支付给蔡吓群、王志英转让款12.5万元并支付违约金2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，减半收取计1600元，由吴林娜、曾莉婷共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年六月十八日 书记员  林旭楠 附注：1.主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-