浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2249号 原告:吴建平，男，1976年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。 被告：汇信进出口集团股份有限公司，住所地：嘉兴市开禧路39号 法定代表人：李俊，董事长。 委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。 原告吴建平因与被告汇信进出口集团股份有限公司劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本案经过诉前调解不成，于2019年4月3日立案受理，并适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2019年5月16日公开开庭审理了本案，原告吴建平及委托代理人陈双，被告委托代理人桑奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告自2013年3月起在被告处工作，系被告公司食堂厨师。在职期间双方签订过两次书面劳动合同，第二份合同期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止。2018年8月2日被告以原告利用职务之便谋取私利、徇私舞弊为由，违法解除了与原告之间的劳动合同。原告的行为与其应承担的后果之间严重失衡。首先，原告将其自家玉米以低于市场价销售给给被告公司供货的配菜中心，不但没有导致公司财产损失，从价格角度讲公司是受益的。其次，原告的行为也说不上利用职务之便，充其量是原告借助被告公司而认识配菜中心工作人员，顺带出售了部分自家种植的玉米。最后，退一步讲，即使原告的行为构成利用职务的便利，也不至于丢掉工作。从日常经验明显可以判断顶多是小过失，而被告公司使用最严厉的方式直接解除劳动关系，显然是失当的。综上，原告认为被告解除合同的行为是不当和违法的，原告不服仲裁裁决，提起诉讼并请判令被告支付原告赔偿金67834.24元。 被告答辩称，原告严重违反了企业的规章制度，被告可以依法解除劳动合同，不应当承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供的证据是： 1．劳动合同，证明原、被告之间的劳动合同关系。 2．银行交易明细，证明原告离职前12个月平均实发工资为4710.28元。 3．解除劳动合同通知，证明被告于2018年8月2日出具通知，违法解除与原告的劳动合同。 4．参保证明，证明原告自己承担并缴纳社保的情况，离职前12个月平均应发工资为5653.02元。 5.公积金账户明细与缴存证明，证明原告自己承担公积金的情况。 6.劳动仲裁裁决书及送达回证，证明本案的仲裁过程以及原告在法定期限内提起诉讼。 经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，其中证据3不能证明被告违法解除合同。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是： 1.活动登记台账和会议纪要、员工手册、员工手册发放签字表各一份，证明被告于2015年召开公司职代会，第四次职代会上一致表决通过了《关于严重违反公司规章制度的相关规定》，符合民主程序。员工手册中编制了该规定，原告也签收了员工手册。 2.光盘音频录音及文字摘要，由供应商李匡礼录音后提供给被告公司，证明原告利用职务强迫供应商购买其自家的玉米又供应被告公司，说明供应商受到原告的压迫和威胁，已经到了非常严重的程度，这种情况下被告找到原告谈话并解除了劳动合同。 3.食品原材料采购合同、证明各一份，证明嘉兴菜鸟农产品有限公司与被告有食材采购的合同关系，李匡礼是菜鸟公司负责与被告公司业务联系的工作人员，也是录音提供人。 4.增值税发票与开票明细单，证明菜鸟公司向被告销售的食材中有玉米。 经质证，原告对被告证据1中签字表之外的真实性均有异议，认为是被告单方面制作，工会委员的签名真实性也有异议，员工手册不认可，原告虽在签字表中签名，但不能证明原告收到了员工手册；证据2录音的真实性无异议，但这是在原告大量饮酒后与李匡礼的电话记录，两人都有参军经历而具有特殊感情，不能清醒的代表原告的真实意思。李匡礼与原告之间仅是普通的民事买卖合同关系，李匡礼是否向原告购买、何价买入、何价卖出，均由其自己决定，不能证明当时有强迫交易的情形；证据3是菜鸟公司与被告的合同及出具的证明，不予认可；证据4无异议。 本院认证：原告的证据真实性均予以确认。被告的证据1之间能够相互印证，体现在公司规章制度的订定过程以及发放、告知员工的情形，原告也在签收表上签字，故对该组证据予以认定；证据2的真实性予以认定，录音中原告确有酒后通话的可能性，但是原告销售玉米给食堂的供应商属实，该事实以及购销双方的主观心态，对于原告是否构成严重违反规章制度，即本案争议的合同解除的合法性问题，由下文阐述。证据3、4可以印证原告向供应商销售玉米的事实，予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年3月起原告入职被告公司，在食堂担任厨师。双方签订过两次书面劳动合同，其中第二份合同期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止，双方约定了工作岗位、工作时间、劳动报酬及相关福利待遇等。 在工作期间，原告将其自产的玉米销售给被告公司食堂的食材供应商，后经供应商向被告公司反映了该情况并提供了录音证据。2018年8月2日被告作出《关于与吴建平解除劳动合同的通知》并通知了原告，认为原告利用工作之便利谋取私利、徇私舞弊、造成恶劣影响，违反公司规章制度，决定自即日起解除与原告的劳动合同。原告不服该决定，认为被告属于违法解除劳动，故向劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告支付赔偿金67836.24元。嘉兴经开区、国际商务区劳动人事争议仲裁委会员经审理，作出浙嘉开劳人仲案（2019）4号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该委的裁决，向本院提起了诉讼。 另查明，一、原告离职前12个月平均实发工资为4710.28元，另有代扣的养老保险个人缴费272元/月，医疗保险个人缴费前4个月为45.22元/月，后8个月为74.66元/月，失业保险个人缴费为17元/月。二、2015年5月被告公司的职代会上宣布并通过了《关于严重违反公司规章制度的相关规定》，后将文件编入员工手册发放给包括原告在内的职工。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案的争议焦点在于：一、原告向供应商销售自家的玉米是否可以认定为利用工作之便谋取私利、徇私舞弊的行为。二、若有上述情形，被告是否可以根据规章制度解除与原告的劳动合同。 焦点一，根据查明的事实，原告向供应商销售自家的玉米属实，虽无证据反映当时双方的心理状态，但根据原告在通话中说“我可以刁难你哇”、“我都可以有办法对付你的知道吧”这些带有威胁性的语言、供应商事后举报的事实，结合原告岗位是食堂厨师并享有一定管理权力地位分析，可以认定原告利用其工作上便利条件迫使供应商采购其玉米并销售给被告公司，并且不为被告公司所知晓。关于原告辩称酒后所言不是真实意思，但根据供应商举报这一事实，可以推断原告酒后所言极可能是其真实想法。退一步讲，不论销售价格与市场价相比如何，也不论其是胁迫供应商或者是与供应商分享利润，只要对被告公司隐瞒上述事实，均应认定为利用工作便利谋取私利、即营私舞弊的行为。 焦点二，根据法律及相关司法解释的规定，被告公司的规章制度通过民主程序制订并向职工公布，内容不违反法律规定，可以作为企业管理以及法院审理的依据。就原告提出的违规行为与处理结果是否相应适的问题，本院认为，营私舞弊属于故意所为，并且与廉洁与否息息相关，况且系经供应商举报后查明，说明对公司声誉和企业的正常管理已造成损害，因此被告根据相应的事实以及规章制度，解除了与原告的劳动合同，符合法律的规定。原告主张被告违法解除的理由不能成立，诉请的赔偿金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的吴建平的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年六月三日 书记员  沈英子