广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9833号之一原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：胡锦岚，行长。委托诉讼代理人：田子军，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州亚利电子有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路88号二层93铺。法定代表人：梁林英。被告：广州惠海企业管理有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路88号1、4、7层1号楼415、417、418、701-706房、2号楼办公室及仓库房。法定代表人：林广东。被告：广州市合兴大酒店有限公司，住所地：广州市花都区新华街建设北路213号。法定代表人：黄福钿。委托诉讼代理人：欧卫安，北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉伟，北京市天平（广州）律师事务所实习人员。被告：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地：广州市海珠区，现羁押于广州市。被告：林广东，男，1953年12月1日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县。被告：**和，男，1960年6月21日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。被告：林志珍，女，1964年11月26日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市思明区。被告：广州尚源实业投资有限公司，住所地：广州市花都区建设北路213号508房。法定代表人：任碧军。被告：广州惠海信息科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路88号2号。法定代表人：林广东。被告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地：广州市天河区天河路598号广州百脑汇市场第1层编车为GZA1B27柜位。法定代表人：林广东。被告：罗天生，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址：福建省长汀县。原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告广州亚利电子有限公司、广州惠海企业管理有限公司、广州市合兴大酒店有限公司、林忠、林广东、**和、林志珍、广州尚源实业投资有限公司、广州惠海信息科技有限公司、广州慧泽计算机系统工程有限公司、罗天生金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：2013年12月20日，原告与被告广州惠海企业管理有限公司签订协议编号为（2013）年洪银（广州）授字第20131220号的《授信协议》，该协议其中约定：原告向被告广州惠海企业管理有限公司提供人民币叁亿柒仟万元整的授信额度；授信期间为12个月，即从2013年12月20日起至2014年12月19日；本协议项下授信业务的种类为综合授信，额度包括对外担保额度，期限为12个月，额度为人民币壹亿伍仟万元整，为被告广州惠海企业管理有限公司全资子公司下游经销商在原告的授信业务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告广州市合兴大酒店有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：被告广州市合兴大酒店有限公司为被告广州惠海企业管理有限公司与原告在2013年12月20日至2014年12月19日内签署的所有主合同项下各笔债务（不论币种）提供最高额抵押担保，担保物为花都区新华街建设北路213号房屋。同日，原告与被告林忠、林广东、**和、林志珍签订《最高额保证合同》，2014年3月1日，原告与被告广州尚源实业投资有限公司签订《最高额保证合同》，该两份合同约定：被告林忠、林广东、**和、林志珍、广州尚源实业投资有限公司为原告与被告广州惠海企业管理有限公司签订的上述《授信协议》项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。根据上述20131220号《授信协议》的安排，被告广州惠海企业管理有限公司令其全资子公司被告广州惠海信息科技有限公司为其下游经销商被告广州亚利电子有限公司具体落实循环授信的贷款安排。2014年2月19日，被告广州亚利电子有限公司与原告签订101400000000142666号《授信协议》，约定循环授信额度为人民币500万元。同日，为保证被告广州亚利电子有限公司与原告签订《授信协议》的履行，被告广州惠海企业管理有限公司、林忠、广州惠海信息科技有限公司、广州慧泽计算机系统工程有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告罗天生与原告签订《最高额保证合同》，均约定上述被告对被告广州亚利电子有限公司依据上述《授信协议》所产生的各笔债务提供最高额连带责任保证担保。同日，被告广州亚利电子有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告广州亚利电子有限公司提供借款500万元，借款期限至2015年2月18日。同日，原告向被告广州亚利电子有限公司发放贷款500万元，但该公司至今未还本付息，故现起诉要求请求判令：1、被告广州亚利电子有限公司立即偿还原告借款本金500万元及利息35233.33元、罚息2661375元、复利18753.82元（罚息、复利暂计算至2018年12月28日止），自2018年12月29日起，罚息以尚欠本金500万元为基数按贷款利率9.06%上浮50%计收，复利以尚欠利息35233.33元为基数按贷款利率9.06%上浮50%计收，直至借款本息结清为止；2、被告广州市合兴大酒店有限公司承担抵押担保责任，原告对被告广州市合兴大酒店有限公司位于广州市花都区新华街建设北路213号的房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告广州惠海企业管理有限公司、林忠、林广东、**和、林志珍、广州尚源实业投资有限公司、广州惠海信息科技有限公司、广州慧泽计算机系统工程有限公司、罗天生对被告广州亚利电子有限公司上述债务在最高额保证担保的范围内承担连带清偿责任；4、十一被告共同承担诉讼费、财产保全费。被告广州市合兴大酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：广州市合兴大酒店有限公司的所在地是在广州市花都区，且其所签署的相关合同履行地以及合同签订地也是在花都区，故本案应由广州市花都区人民法院进行审理。本院查明：据原告提供的证据材料显示，2014年2月19日，与被告广州亚利电子有限公司签订《授信协议》、《流动资金借款合同》的合同相对方是江西银行股份有限公司广州珠江新城支行；与被告广州惠海企业管理有限公司、林忠、广州惠海信息科技有限公司、广州慧泽计算机系统工程有限公司、罗天生签订《最高额保证合同》的合同相对方是江西银行股份有限公司广州珠江新城支行；2014年2月19日，向广州亚利电子有限公司发放贷款500万元的银行是江西银行股份有限公司广州珠江新城支行。另查，江西银行股份有限公司广州珠江新城支行是领取了营业执照的商业银行分支机构。案件审理过程中，原告表示：我分行认为本案的主合同是江西银行股份有限公司广州分行与广州惠海企业管理有限公司签订的《授信协议》，而非江西银行股份有限公司广州珠江新城支行与广州亚利电子有限公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》，故江西银行股份有限公司广州分行有权提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是金融借贷合同纠纷案，原告应为与涉案金融借款有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从江西银行股份有限公司广州分行的诉讼请求及提供的证据材料显示，本案涉案借款为广州亚利电子有限公司从江西银行股份有限公司广州珠江新城支行处借取的500万元。因该500万元借款对应的金融借款合同为被告广州亚利电子有限公司与江西银行股份有限公司广州珠江新城支行签订的《流动资金借款合同》，故江西银行股份有限公司广州分行非涉案金融借款合同的签约主体。另，江西银行股份有限公司广州珠江新城支行是与广州亚利电子有限公司签订了信用额度为500万元的《授信协议》及借款金额为500万元的《流动资金借款合同》后，向广州亚利电子有限公司发放500万元贷款的，故江西银行股份有限公司广州分行主张其与被告广州惠海企业管理有限公司签订的《授信协议》为本案主合同，没有事实依据。鉴于江西银行股份有限公司广州分行非涉案金融借款合同的签约主体，也非实际放款银行，非属与本案有直接利害关系的金融机构，且江西银行股份有限公司广州分行主张本案主合同是其与被告广州惠海企业管理有限公司签订的《授信协议》，没有事实依据，该分行据其该主张认为其有权提起本案诉讼的理由不成立，故江西银行股份有限公司广州分行提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司广州分行的起诉。原告江西银行股份有限公司广州分行预交的案件受理费65808元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月六日书 记 员  蔡玉斌