wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保87号申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司员工。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。被申请人：莫江锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人：杨木娣，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人莫江锋、杨木娣仲裁程序中的财产保全一案中，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向湛江国际仲裁院申请仲裁，湛江国际仲裁院于2019年5月6日受理，案号为（2019）湛仲字第1248号。申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向湛江国际仲裁院提出财产保全申请，请求查封被申请人莫江锋、杨木娣价值共42864.48元的财产，湛江国际仲裁院将申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的财产保全申请提交本院。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函为申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的担保责任。本院认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司向本院申请对被申请人莫江锋、杨木娣的财产实施财产保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函为申请财产保全提供信用担保。申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人莫江锋、杨木娣的银行存款共42864.48元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费449元，由申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡运如二〇一九年六月十二日书记员  陈雅敏
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初437号 原告：赵东波，男，1974年6月21日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林林，山东君讼律师事务所实习律师。 被告：阳信县劳店镇铁匠村村民委员会，住所地阳信县劳店镇铁匠村。 法定代表人：何长恩，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：于立德，该村村支部书记。 原告赵东波与被告阳信县劳店镇铁匠村村民委员会（以下简称铁匠村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东波及其委托诉讼代理人冯玉波、刘林林，被告铁匠村委会委托诉讼代理人于立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、责令被告退还原告土地租赁费用13000元，并赔偿原告租赁费利息损失（按年利率6%计算，自2016年3月份计算至租赁费实际返还之日）；3、被告赔偿原告土方款损失21000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，按照被告统一规划，被告将位于环乡路18米见方的湾子地租赁给原告用作宅基地，要求原告缴纳1.3万元，但未签订书面合同。被告收取原告1.3万元现金后，原告按被告指定的边界在所租赁的土地上动工，填土约数百方，土方投资约21000元，填土整平后，因边界及面积问题，原告多次与被告协商未果，致使原告无法正常使用该宅基。后虽经多次反映，至今未能解决，请求法院依法支持原告诉求。 第一次庭审后，原告向本院递交书面申请书，放弃诉讼请求第三项即要求被告赔偿原告土方款损失21000元和诉讼请求第二项中的土地租赁费利息损失。 被告铁匠村委会辩称，原告的诉讼主体不对，被告的负责人不是赵志国，现村主任是何长恩。原告和被告之间未签订书面租赁合同，不存在租赁合同关系。2016年3月份，原告和其他人租赁被告村集体公路两边的湾地用于建造宅基地，约定租赁期限为30年，租赁费20000元，由于当时的村负责人和原告关系不错，只交了13000元，就默许原告拉土填湾。原告少交的7000元租赁费应该补缴且应缴纳利息。原告屡次向镇、县上访要求解决该问题，但经各级政府调查取证调解均无果，被告现任村委会不认可其诉求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的劳店镇人民政府劳信处[2018]055关于赵东波反映宅基地问题信访处理意见书两份，阳信县人民政府信访事项复查意见书一份，收到条原件两份，本院予以确认并在卷佐证。结合证据认定，本院确认以下事实：2016年3月份，被告将位于的一块湾子地（东邻被告村民崔春海，西邻被告村民赵明杰，南邻水泥路，北邻劳店镇棘林村）租赁给原告用于建造住宅，约定租赁期限为30年，租赁费20000元，原、被告双方未签订书面租赁合同。原告于2016年3月21日交纳租赁费押金2000元，2016年3月24日交纳租赁费9000元，2016年3月25日交纳租赁费2000元，原告共向被告交纳租赁费13000元。 本院认为，被告将本村集体土地租赁给原告用于建造住宅，系改变土地用途且未经审批，违反法律强制性规定，该租赁合同关系无效，原告交纳的土地租赁费13000元被告应返还原告。诉讼中原告放弃其部分诉讼请求系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 被告阳信县劳店镇铁匠村村民委员会于本判决生效后十日返还原告赵东波租赁费13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元,由原告赵东波负担262.5元，被告阳信县劳店镇铁匠村村民委员会负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  毛文忠 二〇一九年六月十八日 书记员  朱曙南
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3419号 原告:王绪平，男，汉族，1960年11月4日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:周尧刚，男，汉族，1974年3月12日出生，住灌云县。 被告：王丽丽，女，汉族，1977年3月1日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 原告王绪平与被告周尧刚、王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王绪平及其委托诉讼代理人王运河，被告周尧刚、王丽丽委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还所欠货款计人民币30400元及利息（从欠款之日起，按年利率6%计息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均未燕尾港居民，2009年-2010年，被告从原告处购买鱼肥、虾皮等共计40400元，被告于2013年7月16日立据为证。被告于2017年3月25日微信转账10000元，尚欠货款30400元。原告多次催要，二被告均已协商口气，称待冰库被拆迁后给付，但拆迁后原告多次催要，二被告至今未付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告周尧刚、王丽丽辩称，被告向原告购买货物是事实，并出具欠款凭证，但凭证中40400元包含劳务费1500元，该费用不应该主张；被告出具凭证后，被告曾现金偿还大约9000元，后微信支付了10000元，应该从款项中扣除；被告周尧刚不是当事人，不应该作为本案被告，不承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，被告王丽丽向原告出具凭证一张，确认欠原告40400元，后被告通过微信方式支付10000元，剩余款项至今未支付。被告周尧刚与王丽丽系夫妻。 被告王丽丽抗辩其通过现金方式支付了9000元，及所欠款项中含劳务费1500元，应予扣除，对此原告不予认可，因其未提交证据证实，故本院不予采信。 原告提出被告周尧刚与王丽丽系夫妻关系，二人共同经营，要求被告周尧刚承担共同还款的主张，对此被告认可二者系夫妻关系，但陈述被告周尧刚并未参与经营。因原告未举证证实被告周尧刚对王丽丽所欠款项进行事后追认，亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对其主张本院不予支持。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告就货款向原告出具凭证，在原告催要后未履行付款义务，现原告诉至本院要求其支付货款，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告王丽丽自欠款之日起按年利率6%支付逾期利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告周尧刚承担共同还款的义务，因原告未举证该债务系夫妻共同债务，故对其要求被告周尧刚承担还款的诉求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告王绪平货款30400元及逾期利息（以30400元为本金，按年利率6%，从2013年7月17日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由被告王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 夏海洋 二〇一九年六月二十六日 法官助理 苏志娟 书 记 员 葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1190号原告：何伟安，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省高要市，委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开委托代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告何伟安诉被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告何伟安的委托代理人潘金星到庭参加了诉讼,被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托代理人郑勇、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何伟安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失42587.22元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3876.21元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何伟安与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年6月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢9层903号房的商品房，商品房总价款为387621元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为387621元的购买发票。2016年3月8日，原告何伟安确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月24日，肇庆市高要区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明：坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日起2067年4月1日止。原告何伟安遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告何伟安与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月8日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款387621元的1%即人民币3876.21元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3876.21元给原告何伟安。二、驳回原告何伟安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元（原告已预交），由原告负担456元，被告负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年六月二十八日书记员  何婉莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异614号案外人：梁某，男，1964年9月6日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区祥和家园6号楼603室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人梁某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梁某称，异议人梁某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月18日将购房款153784.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，剩余款项按揭贷款。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人梁某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月18日将购房款153784.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，剩余款项按揭贷款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人梁某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月18日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人梁某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回梁某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1722号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨恒捷，男，1990年4月14日生，汉族，宣威市人，住址：云南省曲靖市麒麟区。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告杨恒捷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法进行审理。 原告中国股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金41413.45元、利息5035.06元、罚息7916.93元（利息已算至2019年2月10日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币54365.44元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：被告杨恒捷于2016年7月1日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号62×××39、62×××055的信用卡二张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月26日，被告尚欠本金共计41413.45元、利息5035.06元、罚息7916.93元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住址并在原告亲自引导下仍不能向被告杨恒捷送达法律文书，且原告未能向我院补充被告确切住址信息，本院亦无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的起诉。 案件受理费人民币1159元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  刘德斌 二〇一九年六月十八日 书记员  徐章曦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异30号 异议人（被执行人）张亚利，男，1965年7月20日出生，汉族，现住阜新市细河区。 被异议人（申请执行人）阜蒙县平安地职业高级中学。 法定代表人田树坤，系该校校长。 委托代理人杨学英，女，1965年9月3日出生，汉族，现住阜新市细河区。 在本院执行阜蒙县平安地职业高级中学与张亚利租赁合同纠纷一案中，被执行人张亚利向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人（被执行人）张亚利称，阜蒙县人民法院在执行生效判决中，执行行为违法损害了申请人的合法权益，主要是：一是本院查封平安加油站现存成品油行为明显不当；二是本院要求张亚利自行抽走现存成品油行为违法；三是法院对张亚利所提执行异议不予答复违背法律规定；四是法院违法执行造成成品油部分缺失；五是法院执行行为违法造成申请人巨大经济损失；六是本案已生效判决书中除了已经鉴定评估的项目外，尚有其他财产未予评估，申请人请求对未予评估的部分予以评估。综上，请求法院一是确认违法执行的事实；二是请求法院赔偿进油款18万元及利息；三是请求法院赔偿在执行过程中导致的成品油缺失及变卖成品油产生成品油增值税的损失；四是请求法院赔偿因违法执行而发生的申诉费用2万元；五是对生效判决中未予评估的部分予以评估作价；六是因违法执行而发生的变卖费用及公告费用由法院承担。 经审查查明，申请人平安地职业高级中学与被申请人张亚利租赁合同纠纷一案，申请人于2013年8月29日向法院立案申请执行，法院受理后于2013年9月16日依法向张亚利送达了执行通知书，限张亚利于10日内履行法律文书所确定的义务；2013年12月31日，依法张贴公告限其10内腾迁房屋，返还加油站；2014年1月10日，在平安地镇政府人大、公安、司法等部门的协助监督下，并邀请了县公证处工作人员对执行返还加油站、封存其财物和柴、汽油等执行行为进行公证，同时责令申请人平安地职业高级中学校长安排两人以上负责看护。2015年8月14日阜蒙县人民法院作出的民事裁定书，裁定变卖被执行人张亚利所有的位于在平安地加油站的柴、汽油，并委托阜新市拍卖行进行拍卖。2014年4月2日，本院做出的（2013）阜县执字第489号民事裁定书，对张亚利于2014年3月6日提出的执行异议申请予以驳回。 上述事实，由本院执行卷宗中作出的公告、民事裁定书、变卖公告、执行笔录等证据证实，本院予以采信。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执行行为内容合法，程序正当，并无不当之处；对异议人要求对生效判决中未予评估的部分予以评估作价的请求，因此项不是执行异议审查范围，可通过其他法律程序予以解决；对异议人所要求的赔偿其损失的各项异议请求，亦不属于执行异议审查范围，综上，故申请执行人提出的所有异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人张亚利的异议理由不成立，予以驳回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年六月六日 书记员 程天华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执9号 申请执行人，刘某，男，1983年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张某，女，1984年2月2日生，汉族，现住阜蒙县。 法定代表人，李某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议，自行和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执9号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一九年六月二十日 书记员  范 增
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3649号原告：黄善成，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：连云港苏润建设工程有限公司，统一社会信用代码91320723139374824E（1/1），住所地灌云县杨集镇人民政府院内。法定代表人：孙召健，系该公司总经理。原告黄善成与被告连云港苏润建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告黄善成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄善成撤回起诉处理。审 判 员 夏海洋二〇一九年六月三十日法官助理 苏志娟书 记 员 葛 岩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1955号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（淄博）有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民东路2号。法定代表人：张大为，总经理。委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光明，男，1958年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧芹，女，1962年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人华润置地（淄博）有限公司因与被申请人徐光明、李慧芹房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，华润置地（淄博）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4483号 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35 住所地：新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人：山东泰鼎矿山机械有限公司，统一社会信用代码：91370982780759236N。 住所地：新泰市高新技术开发区光明路29号。 法定代表人：和卫国，该公司经理。 被申请人：山东和盛重工科技有限公司，统一社会信用代码：91371328554362265L。 住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：李念新，该公司经理。 被申请人：和卫国，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人山东泰鼎矿山机械有限公司、山东和盛重工科技有限公司、和卫国金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款40000000元或相应价值的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款40000000元或相应价值的财产予以冻结。 案件申请费人民币5000元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守新 二〇一九年六月三日 书记员  范 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3167号 申请执行人：刘文涛，男，汉族，1982年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王兆鹏，男，汉族，1995年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。 申请执行人刘文涛与被执行人王兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）甘0702民初4116号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王兆鹏欠刘文涛借款30000元，于2018年11月30日前一次性付清。案件受理费275元，由王兆鹏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月3日、2019年6月12日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王兆鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人在银行有存款635.5元，本院已依法扣划并发放于申请执行人，其他反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。 3．2019年4月3日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年4月15日，执行人员向被执行人所在的×××家属楼住户了解调查，经谈话被执行人未发现有可供执行的财产且下落不明。 5．2019年5月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6．2019年6月10日本院询问了申请执行人，向其了解被执行人王兆鹏的情况及财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。 7.2019年6月13日，本院依职权冻结被执行人名下所有银行卡，并告知申请执行人。 8.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30275元，执行到位635.5元，下剩29639.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的银行存款，均依法进行处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘文俊 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 斌 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郑学强 书 记 员 王 璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1845号 罪犯唐长岭，男，1979年11月23日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中肄业，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2004年3月2日作出（2004）全刑初字第43号刑事判决，以被告人唐长岭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元；犯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。刑期自2003年11月19日起至2012年11月18日止。判决发生法律效力后于2004年3月27日交付监狱执行。广西壮族自治区灌阳县人民法院于2009年12月15日作出(2009)灌刑初字第124号刑事判决，以被告人唐长岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，与原判未执行刑期四年十一个月二十二天实行并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年4月9日起至2024年4月8日止。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4099号刑事裁定，对罪犯唐长岭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3472号刑事裁定，对罪犯唐长岭减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更603号刑事裁定，对罪犯唐长岭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2020年8月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第374号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐长岭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐长岭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐长岭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年12月获奖励7个表扬；获2015年度监狱级表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐长岭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐长岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐长岭减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4691号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈庆彪，男，1969年10月8日出生，汉族，住广西兴业县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈庆彪借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26183号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金680000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费11070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3122执保12号 梁河县某建材经营部与邓某、钱某、贾某、贾儒某买卖合同纠纷一案，申请保全标的为15453元。经本院立案执行，于2019年6月24日对被保全人邓某的配偶贾某某（已故）在梁河县阿昌族整乡推进整族扶贫项目管理局15453元的未付工程款予以冻结，冻结期限为一年。至此，梁河县某建材经营部向本院申请执行的(2019)云3122民初23号之三民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15919号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张大勇，男，1980年02月25日出生，满族，户籍地浙江省永嘉县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张大勇支付信用卡欠款本息合计47534.45元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张大勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张大勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张大勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张大勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张大勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张大勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张大勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张大勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张大勇。开卡使用后，张大勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张大勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计47534.45元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张大勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张大勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张大勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张大勇透支未还为由，起诉要求张大勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计47534.45元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张大勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.37元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2695号原告：刘宝芹，女，1964年11月30日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处双岭村。法定代表人：肖顺强，职务：村主任。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州市三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州市三里河法律服务所法律工作者。原告刘宝芹与被告胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘宝芹、被告胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会的委托诉讼代理人高兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋上盖费200000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，双岭村规划通路，原告的房屋被征用了，被告把原告的房屋推倒，应赔偿原告200000元。被告胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会辩称：原告所诉不实，要求驳回原告诉请。原告刘宝芹在本案审理过程中提交以下证据：证据一，提交房屋产权印契一份，证明位于胶州市双岭村的平房四间所有权人是我公公吴苏恩；证据二，证明一份，吴苏恩将四间房给了原告刘宝芹，证明人吴苏高在落款处签字捺印。被告质证意见为：被告认为与本案无关。被告胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会在本案审理过程中未提交证据。本院认定如下事实和证据：原告提交《山东省胶县人民政府房屋分析印契》一份，证明吴苏恩在胶州市双岭村有平房四间。本院对该证据的真实性予以确认，并确认相关事实。原告提交《证明》一份，载明“吴苏恩1988年11月22日把4间房给刘宝芹，特此证明东吴苏高”。吴苏恩、吴苏高在落款处签字捺印。本院对该证据真实性予以确认。本院认为，原告主张被告支付房屋上盖费200000元，因涉案房屋已经拆迁，因未达成房屋拆迁安置补偿协议而产生的纠纷应向有关部门申请裁决，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘宝芹的起诉。案件受理费4300元，予以返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月十七日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1001号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：辛那·亚历桑德拉·克纳尔，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：福建莆田佳通纸制品有限公司,住所地福建省莆田市涵江区江口镇。法定代表人：林美凤，董事长。委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第166496号关于第8103997号“Confidence”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年5月29日被诉决定认定：诉争商标在2014年3月6日至2017年3月5日期间（简称指定期间）在“吸收式失禁用尿布裤”等核定商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的订购单无发票、汇款凭证等证据予以佐证，无法证明其已被实际履行；提交的网页截屏、产品包装照片等均为自制证据，真实性存疑；提交的监测报告日期均不在三年指定期间内，不应作为认定商标使用的证据。因此，在案证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的使用。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：81039973.申请日期：2010年3月8日4.核准日期：2012年7月7日5.核定使用商品（第5类）：卫生毛巾带（毛巾）、卫生垫、失禁用尿布、吸收式失禁用尿布裤、失禁吸收衬裤等6.标识：二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.展位照片、宣传页照片、产品包装照片、网页截屏（打印件或复印件），照片显示“柔爱”“舒寶”“Confidence”商标用于“婴儿纸尿裤”“成人纸尿裤”“AdultDiapers”商品上，未显示时间；网页截屏显示柔爱——2016年华中六省订货会，创建时间：2016年6月17日，卫生巾系列产品、纸尿裤、纸尿片系列产品。2.产品检测、检验报告（复印件），莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具两份检测报告显示委托方为第三人，收样日期分别为2012年11月19日、2013年3月25日，检测日期分别为2012年11月20日-2012年11月27日、2013年3月26日-2013年4月2日，样品描述均为成人纸尿裤，样品标记均confidence；福建省浆纸质量监督检验站检验报告显示样品名称为成人纸尿裤，委托单位名称为福建莆田佳通纸制品有限公司，商标为confidence，生产日期为2017年2月23日，测试日期为2017年6月18日-25日，判定结论为合格。3.SGS参展函（复印件）。4.第三人产品外销资料（复印件）。5.产品目录（原件）、第三人的产品订购单（复印件），显示为第三人向莆田市涵江区兴源塑料制品有限公司订购欧式袋的订购单，材料名称有confidence，成人尿裤，时间为2015年10月8日。6.第三人的商标注册资料（复印件）。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.五份中华人民共和国海关出口货物报关单，显示商品名称为CONFIDENCE牌成人纸尿裤，最终目的国（地区）分别为刚果、斐济、印度、肯尼亚，申报日期分别为2014年4月26日、2014年4月28日、2014年8月7日、2016年4月7日。2.莆田市疾病预防控制中心于2015年3月24日出具的成人护理产品销售自由证明，显示Confidence成人护理产品已在中国注册，符合中国“GB15979-2002”标准，允许在中国市场自由销售，此产品出口不受限制。3.第三人与印度尼西亚PT.MAJUANDALANNUSA(简称MAN)签订的独家经销书修订版，显示双方独家代理权有效期从2013年12月18日至2018年12月18日，并规定除其他外，第三人作为制造商制造以品牌“Confidence”的成人护理产品，MAN作为该产品的经销商。4.订购单、发票及销货清单，其中，订购单显示时间分别为2015年10月8日、2016年11月10日、2017年3月2日，第三人向福建莆田涵江兴源塑料制品有限公司订购Confidence成人尿裤包装欧式袋；发票显示时间分别为2015年10月30日、2016年11月30日、2017年3月11日，货物名称为confidence成人纸尿裤。此外，第三人还提交了其出口斐济的CONFIDENCE成人纸尿裤装箱清单及形式发票翻译件，均为自制证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段和诉讼阶段提交的产品目录、订购单、发票及销货清单等相互印证可以证明第三人为诉争商标进行商业使用向莆田市涵江区兴源塑料制品有限公司订购confidence成人纸尿裤包装欧式袋的事实；第三人提交的福建省浆纸质量监督检验站检验报告、莆田市疾病预防控制中心出具的成人护理产品销售自由证明均显示在指定期限内，诉争商标使用在核定商品上经检验产品合格，可以在中国市场销售，上述证据共同证明第三人为诉争商标在指定期限内的商业使用进行了必要的准备。第三人在诉讼阶段提交的海关出口货物报关单、独家经销书等证据能证明第三人在指定期限内将诉争商标使用于成人纸尿裤商品上向国外进行了出口销售。第三人提交的展位照片、宣传页照片、产品包装照片、网页截屏等证据部分未显示诉争商标，部分未显示时间，莆田出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具两份检测报告时间均不在指定期限内，出口斐济的CONFIDENCE成人纸尿裤装箱清单及形式发票翻译件等为自制证据且无其他证据予以佐证，故，对上述证据，本院不予采信。此外，第三人提交的SGS参展函等证据为外文证据，未提交经认证的翻译件，本院对上述证据不予认可。因此，在案证据基本可以形成证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的成人纸尿裤等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，被告作出被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人福建莆田佳通纸制品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  吴帮玉人民陪审员  陶明涛二〇一九年六月十八日法官 助理  赵晓畅书 记 员  宋云燕
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执270号申请执行人：谢和伸，男，1991年2月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：杨晨，女，1993年1月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院在执行谢和伸与杨晨民间借贷纠纷一案中，执行标的20200元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初350号民事调解书确定的由被执行人杨晨偿还申请执行人谢和伸借本息20200元，已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李保云二０一九年六月二十六日书记员  吴加芹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6246号 原告：冯秀昌，女，1950年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告冯秀昌与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告冯秀昌起诉状后，经原告冯秀昌同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告冯秀昌的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秀昌向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向冯秀昌支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金110951.07元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中冯秀昌明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月21日，冯秀昌、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定冯秀昌889031元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元36层3606号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使冯秀昌至今未取得案涉商品房不动产权证书。故冯秀昌起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，冯秀昌主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回冯秀昌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯秀昌于2012年4月21日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元36层3605号商品房（后门牌××幢1单36层3606号），总款为889031元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，冯秀昌不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向冯秀昌支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，冯秀昌实际已支付完案涉商品房总款901891元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，冯秀昌对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，冯秀昌主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告冯秀昌的全部诉讼请求。 本案案件受理费1260元，由原告冯秀昌负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：艾忠红，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告艾忠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年4月1日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××45。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金161374.01元、利息23648.4元、逾期还款违约金33123.27元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告清偿截止至2019年5月10日信用卡欠款本金161374.01元、利息23648.4元、逾期还款违约金33123.27元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年5月11日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告艾忠红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾忠红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月10日的欠款本金161374.01元、利息23648.4元以及自2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，被告艾忠红负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谈凤英二〇一九年六月十七日书 记 员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5231号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：余娟，女，1984年6月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告余娟信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费240元，减半收取，由原告承担120元，退回原告120元。审 判 长 周 俊人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一九年六月二十五日书 记 员 万冰妮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6192号 原告：无锡华洛房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202066944666056，住所地无锡市惠山区洛社镇盛巷村。 法定代表人：苗晓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。 被告：蔡旺露，男，1970年6月21日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县，现下落不明。 原告无锡华洛房地产开发有限公司（以下简称华洛公司）与被告蔡旺露商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告华洛公司的委托代理人王鹏宏、管达文到庭参加了诉讼，被告蔡旺露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告华洛公司提出诉讼请求：要求解除双方之间签订的“商品房买卖合同”，被告返还所购房屋；要求被告归还垫付款580516.55元并赔偿原告因垫付房贷而造成的利息损失（自2019年3月18日起至实际给付之日止，以580516.55元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；要求被告归还款项直接从应退房款中扣除。事实和理由：双方签订商品房买卖合同，蔡旺露购买华洛公司开发的水韵园2-3-1502号房，并办理了银行按揭手续。2015年9月，蔡旺露出现欠贷违约行为，银行要求华洛公司承担担保责任，至2019年3月，华洛公司为蔡旺露还清贷款，共计垫付580516.55元，蔡旺露未归还，故诉至法院。 被告蔡旺露未作答辩。 经审理查明：双方于2011年8月10日签订“商品房买卖合同”（合同备案号：201108100090），约定蔡旺露购买华洛公司建设的水韵园2-3-1502号房，房屋总价755528元，买受人于2011年8月10日付清227528元，剩余52.8万元在中国农业银行办理按揭。该合同在附件“补充协议”第12条中约定，如买受人在办妥银行贷款后，有任何违反贷款合同的违约行为导致银行追究出卖人担保责任的，本合同立即解除。买受人保证将房屋返还出卖人并承担由此而给出卖人造成的一切损失。买受人并承诺出卖人有权将上述损失在退还房款中直接扣除。合同签订后，华洛公司向蔡旺露交付了房屋，蔡旺露也按约支付购房款（首付及按揭）。2015年9月，蔡旺露开始违约未归还贷款，贷款银行中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称梁溪农行）发函华洛公司要求履行保证责任，华洛公司自2015年9月29日至2019年3月6日分十五次共为蔡旺露向梁溪农行垫付贷款本息580516.55元，还清了贷款。期间，华洛公司于2018年9月5日发律师函，要求蔡旺露归还垫付的款项，蔡旺露未还，华洛公司于2018年10月16日诉至本院。 以上事实，有商品房买卖合同、履行担保通知函、履行保证责任书、律师函、个人贷款还清证明、还款明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。现因蔡旺露违约未按时归还贷款，导致华洛公司承担担保责任，为其垫付贷款本息及相关费用，华洛公司根据合同约定，要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，蔡旺露应向华洛公司返还房屋，华洛公司也应退还蔡旺露所付的购房款。至2019年3月华洛公司为蔡旺露垫付贷款本息580516.55元，还清了贷款，华洛公司要求其归还该款并自2019年3月18日起赔偿利息损失，所归还款项直接在华洛公司应退房款中扣除，理由正当，应予支持。蔡旺露经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方签订的商品房买卖合同（合同备案号为201108100090），蔡旺露于本判决生效后十日内将涉案房屋返还给无锡华洛房地产开发有限公司。 二、蔡旺露自本判决生效之日起十日内支付无锡华洛房地产开发有限公司垫付款580516.55元并赔偿利息损失（以580516.55元为基数，自2019年3月18日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。 三、无锡华洛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还蔡旺露购房款755528元。其中直接扣除上述第二项蔡旺露应支付无锡华洛房地产开发有限公司的垫付款及利息损失等款项。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11356元，财产保全费1220元，公告费690元，合计人民币13266元，由蔡旺露负担。（该款己由华洛公司预交，在华洛公司应退还蔡旺露的购房款中直接扣除。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  冯剑英 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨雪霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16043号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李红峰，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李红峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李红峰支付信用卡欠款本息合计37136.61元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李红峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李红峰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李红峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李红峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李红峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李红峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李红峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李红峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李红峰。开卡使用后，李红峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李红峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37136.61元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李红峰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李红峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李红峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李红峰透支未还为由，起诉要求李红峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37136.61元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李红峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.30元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李红峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2226号原告：营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街中段。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：高爽，系公司员工。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所律师。被告：吴宛凤，女，1964年9月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司与被告吴宛凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠物业费818元及违约金368元，并给付自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照每日所欠费用的3‰计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告所在的鲅鱼圈区彩霞小区居民委员会签订了物业服务委托合同书，协议约定由原告向被告所在的彩霞小区提供物业服务。被告所有的位于彩霞小区太阳广场C栋6#室，房产面积为136.3平方米，合同第22条约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.5元缴纳，业主逾期不缴纳物业费用的，按照所欠费用的千分之三加收违约金。被告自2017年起，未按照物业服务委托合同书中约定缴纳物业管理服务费，已拖欠物业费320元。原告多次催促缴费未果。故诉至法院。被告辩称，我不知道原告公司是我们小区的物业公司，我也不知道原告公司对我们小区做什么物业服务了，我希望原告物业公司介绍一下他们做什么了，原告的这样的物业服务，我不同意交费用。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，营口市鲅鱼圈区彩霞小区居民委员会与原告签订物业服务委托合同书，约定原告向彩霞小区提供物业服务，委托服务合同期限为自2017年7月1日起至2018年7月1日止，委托物业服务合同期限为一年。合同第六章第二十二条物业管理服务费第一款，本物业的管理服务费，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方米0.3元交纳。商业门市房业主按建筑面积每月每平方米0.5元交纳。第二款业主应从2017年7月1日起开始交纳物业服务费用，交纳时间分别按季、年度交纳。第三款收取的物业费用主要用于以下开支：（1）管理、服务人员的工资；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运转、维护、保养费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化维护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）其他有关费用。第二十六条第六款，业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费用，有关有权要求补交物业服务费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告方系位于彩霞小区太阳广场C栋6#室，房产面积为136.3平方米。原告提交被告欠物业费用明细，载明被告自2017年起欠缴物业费共计818元。另查，原告提交营口经济技术开发区公用事业与房产局文件及区政府关于全区房产证办理、老旧小区改造及弃管物业管理事宜的区长办公会议纪要，证明原告公司收取物业费用程序合法。上述事实，由营业执照、企业法定代表人身份证复印件、营口经济技术开发区公用事业与房产局文件、会议纪要、《物业服务委托合同》及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效。物业服务合同签订后，原告按照约定为该小区提供物业服务至今。被告在接受了原告提供的物业服务后，未交纳2017年度的物业费，故原告请求被告给付物业费的请求，本院予以支持；关于原告诉请被告给付违约金一节，因被告提供的证据能够证明小区物业管理存在严重的质量问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴宛凤于本判决生效后十日内给付原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司欠付的物业费共计818元。案件受理费50元，由原告营口经济技术开发区隆和物业服务有限公司负担16元，由被告吴宛凤负担34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年六月二十九日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4710号原告：周某，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住平度市。被告：张某，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住平度市。原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告周某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。审判员  耿学辉二〇一九年六月十七日书记员  邢燕妮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1385号原告：冯学民，男，1971年1月17日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。被告：谭亲平，女，1982年11月3日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。原告冯学民诉被告谭亲平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告冯学民于2019年6月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告冯学民申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯学民撤诉。本案案件受理费5345.44元，因诉前调解撤诉可按照受理费标准的25%收取，故本案收取案件受理费1336.36元，由原告冯学民承担。审判员  叶银顺二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5505号 原告：彭凌,男，1977年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告:四川利安社区居民服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人：谢明敬。 委托诉讼代理人：唐米琼，女，1974年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王燕国，男，1973年11月2日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。 原告彭凌与被告四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审判，并于2019年5月16日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告彭凌到庭参加诉讼，被告四川利安社区居民服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理；第二次庭审原告彭凌、被告四川利安社区居民服务有限公司委托诉讼代理人唐米琼、王燕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凌向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还门店保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭凌为四川利安社区居民服务有限公司加盟店（1243锦城逸景C、1242锦城逸景A）店主与被告四川利安社区居民服务有限公司系加盟经营关系。原告按照原加盟合同约定与被告解除加盟关系，经被告审核后同意解除并退还门店保证金10000元，被告即回收原加盟合同并与原告签订《门店保证金退还计划书》合同，合同约定被告按约定时间分5次每次2000元退还原告保证金共计10000元，合同约定被告第一次还款时间为2019年2月18日，但还款期届满被告并未打款至原告提供的个人银行账户，原告致电并亲自到被告公司所在地询问无果，被告方公司总经理张海峰以“公司老板通知暂停打款”为由拖延，原告认为，原被告之间的退还保证金合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由不归还欠款，其行为已经严重损害原告的合法利益，故诉至法院。 四川利安社区居民服务有限公司承认彭凌诉全部事实，但要求于2019年7月10日前向原告进行支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告所诉的全部事实，不违反法律规定。被告确应按照《门店保证金退款计划书》的约定分别于2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月18日、2019年5月17日、2019年6月18日退还原告保证金共计10000元，现已届清偿期，被告要求于2019年7月10日前退还该费用于法无据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川利安社区居民服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭凌退还保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告四川利安社区居民服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈悦静
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执367号 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，该行行长。 委托执行代理人：张恭卫、廖金逊，该行职员。 被执行人：熊喜庆，女，1976年11月18日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。 被执行人：王建武，男，1977年10月7日出生，汉族，住址：广东省乐昌市，系熊喜庆配偶。 关于广发银行股份有限公司韶关分行与熊喜庆、王建武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2278号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人熊喜庆、王建武于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金243701.17元，利息59685.68元，合计303386.85元（利息已计至2017年9月4日，之后至全部借款本息还清之日止的利息按约定条款规定的逾期罚息标准计付），被执行人熊喜庆、王建武未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2019年3月15日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人熊喜庆、王建武发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人熊喜庆、王建武未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊喜庆、王建武名下的财产。1、查明被执行人熊喜庆、王建武在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内仅有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人熊喜庆、王建武未在证券机构开户。3、查明被执行人熊喜庆、王建武名下无车辆及房产。 三、已向被执行人熊喜庆、王建武发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊喜庆、王建武有可供执行的财产，被执行人熊喜庆、王建武暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执367号案件终结本次执行程序。 被执行人熊喜庆、王建武负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月十七日 书记员  廖海洋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初1093号原告：陈延亮，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被告：祝保才，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。被告：张兆文，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住山东省微山县。二被告委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务法律工作者。原告陈延亮与被告祝保才、张兆文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延亮、被告祝保才及被告祝保才、张兆文的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延亮诉称，原告要求祝保才偿还施工款、工资款40200元，这里面施工款是多少、工资款是多少得计算才知道。要求张兆文偿还施工款、工资款，这里面施工款是多少、工资款多少，还是得计算后才知道。原、被告是2015年11月份签订钢屋面施工协议，不是诉状中所说的2014年11月份。原告诉状中说2018年春节前，原告已到现场进行丈量及图纸计算，丈量时找过二被告，但二被告说忙、没有参加。原告提交的合同是后签的，和祝保才签的，与张兆文没有签，张兆文说出发了，在合同中没有签名，这个合同和祝保才一个人签的。原告也不清楚涉案工程，是否进行了验收，对涉案工程面积没审计。原告现在要求二被告支付工程款，对于工程量，是原告自己根据图纸计算出来的，最后得出祝保才施工款是148200元，已付108000元，欠40200元；张兆文施工款是165300元，已付116000元，下欠49300元。虽然未审计，但工程是附属项目，不审计也能计算出结果，审计的是单价，应该和审计的结果是一样的，图纸上也能显示出。是2018年春节原告自己到现场测量了一下。当庭播放的录音是原告和祝保才的对话，有漏水的地方都维修了。被告最后一次打电话时候原告亲自来的，都修好了。原告曾多次向被告催要工程款，被告总是以工程未审为由一拖再拖。县政府已委托职能部门对工程进行了审计，而二被告不予认可。协议最后所签三年保质期满结清工程款已成为一句空话。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告祝保才辩称，对原告陈延亮提交的山东天幕集团第五分公司建筑安装工程加工承揽合同的真实性无异议。原告与被告祝保才签订的钢屋面施工协议系无效协议，因为原告未取得建筑施工企业资质，根据最高院关于审理建设工程施工合同的法律规定第一条规定，双方签订的合同为无效合同。原、被告对涉案工程并没有实际结算，原告诉称是原告自己到现场进行测量结合图纸计算的工程量，但被告未参与测量和计算。原告测量和计算结果也没有得到被告的认可。依据合同第一条的约定，涉案工程工程量应以审计面积为准，而涉案工程至今未审计，因此原告所诉的工程量不属实，该工程付款的条件并不具备。原告施工的工程并没有验收，而且存在质量问题，被告多次要求原告维修或改建，原告以各种理由拖延，没有履行双方在施工合同中约定的维修义务。原告要求被告祝保才偿还施工款和工资款40200元没有事实依据且对诉求没有明确说明其中40200元哪些是施工款哪些是工资款，应依法驳回对被告祝保才的诉求。被告张兆文辩称，对原告陈延亮提交的山东天幕集团第五分公司建筑安装工程加工承揽合同的真实性无异议，但仅能证明原告与祝保才之间存在建筑安装工程法律关系，不能证明原告与张兆文之间存在建筑安装工程法律关系。该合同仅能约束原告与被告祝保才双方，对被告张兆文没有约束力，因此张兆文不是本案的适格被告。根据原告与祝保才签订的合同能证明涉案工程工程量双方并未结算，也没有审计，原告要求的工程款没有事实依据，且根据合同第一条的约定原告要求涉案工程款的条件并未达到，原告无权提起诉讼，所付条件未成立。原、被告并未签订钢屋面施工协议，虽然原告为被告实施了部分钢屋面建设，但双方对已产生的工程量及工程款已实际结清，且被告张兆文不欠原告工程款及工资款，因此原告诉求的理由及事实不充分，应依法驳回原告对张兆文的诉求。原告陈延亮为支持其诉讼请求，依法提交以下证据：1.山东天幕集团第五分公司建筑安装工程加工承揽合同一份；2.活期存款交易明细；3.证明条两张。以上三份证据证明：原告为被告干活了；工程款不是原告一个得的，住建局的打的款，原告只得到一部分。被告祝保才、张兆文为支持其诉讼请求，依法提交以下证据：1.手机录音证明：原告施工的工程存在质量问题，被告多次要求原告维修，而原告以各种理由拖延；2.保存在手机上的照片两张证明：金水苑小区41号楼1单元6楼，漏水。经审理本院认定事实如下：2015年11月14日，原告陈延亮（乙方）与被告祝保才（甲方）签订建筑安装工程加工承揽合同。合同约定：产品名称-38号、41号屋面钢构；总计700平方米；190元每平方；备注：暂按700平方，以审计面积为准。合同第九条约定：完工后甲方付乙方总工程款80%，竣工验收后，付总工程款的95%，三年质保期满结清。本合同一式二份，签字后生效。2016年12月29日、2018年8月20日、2018年8月23日、2018年8月日，被告祝保才曾四次电话告知原告陈延亮涉案钢构屋面漏雨。本院认为，原告诉求被告支付建筑工程款、工资款及相应利息，应当提供证据予以证明。现原、被告对涉案工程量的数量、欠付工程价款的数额存有争议，原告不能提交竣工及结算报告、工程审计报告及其它相关可以确定工程量及工程款的证据,也不能提供二被告拖欠工资款的相关，证据致使涉案工程量、工程款以及被告是否拖欠工程款和具体数额均无法查明，故原告依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈延亮的诉讼请求。案件受理费2038元，由原告陈延亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  宋庆龙人民陪审员  汪力环二〇一九年六月十七日书 记 员  李颂颂附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初410号 原告：贞丰县王兰蓉洗涤用品批发部，住所地贞丰县永丰街道东门村戈底冲组。 经营者：王兰蓉，女，1979年8月19日生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街66号。 经营者：李奇，男1984年9月16日生，住浙江省丽水市莲都区。 原告贞丰县王兰蓉洗涤用品批发部与被告贞丰县者相华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款本金8066元；2、被告向原告支付资金占用费，以8066元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年至今李奇在贞××者相镇经营华联万家购物店，2014年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2014年11月开始陆续给被告供货至2018年3月，在原告的多次催要下被告只支付了部分货款，其没有按照双方的约定履行支付货款的义务，至起诉之日止，被告尚欠原告货款共计8066元，有被告签字的销货清单为据，被告不履行其应尽的清偿义务，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告对其主张向本院提交了以下证据： 1、原告企业信用信息公示报告、经营者身份证复印件各1份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、销货清单6张，拟证明2014年至2018年期间，原告向被告供货，被告未支付的货款为8066元的事实。 本院依法调取以下证据： 1、法律文书批退证明1份，拟证明本院受理案件中，本院通过司法专递向贞××者相镇华联万家购物店的经营者李奇邮寄开庭传票等法律文书，邮政部门按照李奇的户籍所在地进行投递，因李奇外出而投递未果。原告无异议。 2、黄天富询问笔录1份，拟证明2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家不知下落，李奇自2013年起至2018年10月止在黄天富家租房居住达四年。原告有异议，因为没有租房协议印证，不知道李奇欠黄天富的租金是否为16.8万元，其余无异议。 3、胡劼偲询问笔录1份，拟证明2018年10月黄志红从黄天富处租赁原李奇经营的华联万家购物店铺面从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。原告无异议。 原告提交的2号证据中2014年11月6日及2016年11月30日的供货单为张玲玲签字，原告未能证实张玲玲与李奇之间的关系，故对该证据不予采信，上列其余证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2018年10月期间，被告贞××者相镇华联万家购物店经营者李奇租赁黄天富的房屋用于经营贞××者相镇华联万家购物店，2014年原告与被告达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。2014年11月29日原告向被告供货，货款共计1139元，李奇在供货单上签字“未付款：李奇”，2017年3月5日，原告向被告供货，货款金额1126元，李奇在该供货单上签字“未付：李奇”。2018年3月5日，原告向被告供货，共有两张供货单，金额分别为901元、1831元，李奇在供货单上签字“未付：李奇”，被告尚欠原告货款4997元未付。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。 本院认为，原告贞丰县王兰蓉洗涤用品批发部为被告供货，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货并注明“未付”，原告与被告之间买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款4997元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，符合该规定，从2019年2月14日计算至2019年6月14日的违约金为99.94元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贞××者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内支付原告贞丰县王兰蓉洗涤用品批发部货款4997元及违约金99.94元（暂计至2019年6月14日），合计5096.94元，之后利息按照年利率6%计算至本息付清为止。 案件受理费50元，由原告贞丰县王兰蓉洗涤用品批发部负担20元，被告贞××者相镇华联万家购物店负担30元，公告费460元，由被告贞××者相镇华联万家购物店负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  石成兵 人民陪审员  杨胜忠 人民陪审员  李家军 二〇一九年六月十九日 法官助理 潘丽丽 书记员 王朝梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初468号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：王小军，男，1970年5月11日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告王小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月10日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年六月十日书记员  李耀
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执1162号 申请执行人,单志宏,男性,1969年7月28日出生,住阜新市细河区。 被执行人,阜新蒙古族自治县教育局教学用品厂。 法定代理人：张某，职务：厂长。 地址,阜新蒙古族自治县人民大街南段。 本院在执行单志宏与阜新蒙古族自治县教育局教学用品厂合同、无因管理、不当得利一案中，经执行查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年六月二十日 书记员 吴艳丽
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民辖终4号上诉人（原审被告）莫道冲，男，汉族，1965年4月29日，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）刘烈，男，汉族，香港居民，住汕尾市城区。原审被告吕兴德，男，汉族，1960年8月8日出生，住广东省汕尾市城区。上诉人莫道冲因与被上诉人刘烈、原审被告吕兴德合伙协议纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人莫道冲上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的上诉人和被上诉人是主合同的主债权债务人，另一被告吕兴德是担保人，根据法律规定，本案应当以主债权债务人经常居住地确定管辖法院，上诉人的经常居住地是广东省深圳市龙岗区，根据相关规定，本案应当由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。请求：撤销原裁定，依法将该案移送至广东省深圳前海合作区人民法院审理。本院认为：本案为合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，本案应依据上诉人莫道冲与被上诉人刘烈之间的合同关系确定案件的管辖。本案中，原审原告刘烈以《协议书》为基本证据起诉，请求莫道冲返还拆伙投资款及相应利息。该《协议书》对履行地未作约定，根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地在接受货币一方所在地，即是一审原告刘烈所在地，作为刘烈所在地的一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的一审被告莫道冲住所地法院也有管辖权，原审原告刘烈在原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定。据此，上诉人莫道中的上诉请求，理据不充分，不予采信。一审裁定适应一般地域管辖相关法律不当，但裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  曾广文审判员  朱小惠二〇一九年六月六日书记员  张达婷