广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2510号原告：深圳市恒信和科技有限公司，住所地为深圳市南山区侨香路智慧广场A栋1902，统一社会信用代码：914403007892074546。法定代表人：李营，执行董事。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：张树彬，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市，系个体工商户普宁市流沙恒生发装饰材料经营部（已于2018年9月3日注销）的经营者。第三人：刘亚奇，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告深圳市恒信和科技有限公司（以下简称恒信和公司）与被告张树彬、第三人刘亚奇不当得利纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序。被告张树彬在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月14日作出（2018）粤5281民初2510号民事裁定，驳回被告张树彬对本案管辖权提出的异议。被告张树彬不服一审裁定，提起上诉，广东省揭阳市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）粤52民辖终字26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告恒信和公司的委托诉讼代理人陈怡枫到庭参加诉讼，被告张树彬、第三人刘亚奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币（下同）40万元及利息88898.63元（自收款日起，按年利率6%暂计至2018年10月29日为88898.63元，并延计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，原告向许子豪借款3000万元。借款发生后，原告在许子豪等人的指示下，委托第三人刘亚奇于2015年2月16日向被告所经营的个体工商户普宁流沙恒生发装饰材料经营部（以下简称恒生发经营部）在普宁农村信用合作社卡号为80×××36的账户共转账40万元，代原告偿还许子豪的借款。但许子豪不承认上述转账作为原告的还款，并且起诉原告至法院。2015年11月30日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第3848号终审判决，支持了许子豪的主张，该判决书已发生法律效力。原告认为，因许子豪拒不承认上述转账是原告的还款，被告所经营的个体工商户恒生发经营部所收取的40万元没有法律依据，造成了原告巨大的财产损失，是不当得利行为，应当向原告返还。恒生发经营部作为个体工商户，现已注销，被告作为经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告应对恒生发经营部的债务承担无限连带清偿责任。原告恒信和公司在举证期限内向法庭提交的证据有：1.银行流水1份，证明原告委托第三人刘亚奇于2015年2月16日向被告所经营的个体工商户恒生发经营部账户转账40万元。2.（2015）深中法民终字第3848号民事判决书1份，证明许子豪不认可第三人代原告的还款，深圳市中级人民法院于2015年11月30日作出的生效判决书支持了许子豪的诉求。3.个体工商户开业登记申请书打印件（加盖公章）、个体户机读档案登记资料打印件（加盖公章）各1份，证明被告张树彬是恒生发经营部的经营者，且恒生发经营部已于2018年9月3日注销。4.证据目录、还款记录、还款银行流水共12页，证明原告在与许子豪民间借贷纠纷一案中，提交了第三人刘亚奇于2015年2月16日向恒生发经营部付款40万元的证据，主张是用于偿还许子豪的借款。5.《付款确认书》（第三人刘亚奇出具）1份，证明第三人刘亚奇确认接受原告的委托向许子豪还款，该款的所有权由原告享有，并且由原告通过合法途径维护自身合法权益。被告张树彬、第三人刘亚奇未作答辩，被告张树彬没有向法庭提交证据。第三人刘亚奇庭后向法庭提交了《声明书》1份，声明其与恒生发经营部和被告张树彬除了本案40万元转账外，不存在其他转账，不存在任何经济往来、交易、贸易等，其向恒生发经营部的转账行为均为原告恒信和公司委托支付，目的是用于偿还许子豪的借款，但许子豪对此否认，本案40万元转账的相关权利由原告恒信和公司自行行使。本院对原告恒信和公司所提交的证据认定如下：证据1加盖银行印章，且能清楚显示付款方、收款方、交易金额，本院予以认定；证据2系人民法院作出的生效裁判文书，本院予以认定；证据3加盖普宁市场监督管理局印章，能客观反映被告张树彬与恒生发经营部之间的关系及恒生发经营部已注销的情况，本院予以认定；证据4、5系关于涉案款项性质的证据，本院将结合裁判理由在下文中进行分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、第三人刘亚奇接受原告恒信和公司的委托，于2015年2月16日向被告张树彬经营的个体工商户恒生发经营部在普宁农村信用合作社卡号为80×××36的账户转账40万元。二、恒生发经营部系被告张树彬经营的个体工商户，已于2018年9月3日注销。三、原告恒信和公司陈述称该款原是要偿还其结欠案外人许子豪的借款，案外人许子豪不予认可。（2015）深中法民终字第3848号民事判决书中认为刘亚奇向恒生发经营部所转账的40万元不能认定与恒信和公司和许子豪之间的债务相关。第三人刘亚奇声明其与恒生发经营部和被告张树彬除了本案40万元转账外，不存在其他转账，不存在任何经济往来、交易、贸易等，其向恒生发经营部的转账行为均为原告恒信和公司委托支付，目的是用于偿还许子豪的借款，但许子豪对此否认，本案40万元转账的相关权利由原告恒信和公司自行行使。无证据显示原告恒信和公司、第三人刘亚奇与恒生发经营部、被告张树彬之间除了本案转账款项之外存在其他经济往来和债权债务关系。本院认为，本案系不当得利纠纷。第三人刘亚奇出具的《付款确认书》和《声明书》明确系受原告恒信和公司委托付款，涉案款项相关权利由原告恒信和公司享有。原告恒信和公司委托第三人刘亚奇将涉案款项汇入被告张树彬经营的个体工商户恒生发经营部账号，有银行转账凭证予以证明，本院予以认定。根据原告恒信和公司的陈述，结合生效判决确认的事实及第三人刘亚奇出具的《付款确认书》，可以确认原告恒信和公司给付涉案款项给被告张树彬经营的个体工商户恒生发经营部并非无法律上的原因，但鉴于案外人许子豪在另案中否定涉案款项系向其偿还借款的事实，生效判决亦已否定涉案款项系偿还许子豪借款，故本案应视为当事人主张给付行为有法律原因，但法律原因被撤销的不当得利情形。被告张树彬未举证证明其个人经营的恒生发经营部收取涉案款项有合法依据且拒不返还涉案款项。原告因此造成损失，被告因原告的给付受有利益。因此，原告恒信和公司的证据足以证明涉案款项的给付符合不当得利的构成要件。收取涉案款项的恒生发经营部已注销，恒生发经营部系被告张树彬个人经营，其债务应以被告张树彬的个人财产承担，故被告张树彬应向原告恒信和公司返还涉案款项及孳息。孳息应按中国人民银行公布的同期同类存款利率从收到款项之日起计算至还清之日止，原告请求按年利率6%计算从收到款项之日起至返还之日止的利息，本院不予支持。被告张树彬、第三人刘亚奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张树彬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市恒信和科技有限公司返还款项40万元及利息（利息以40万元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告深圳市恒信和科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8634元，减半收取计4317元，由原告深圳市恒信和科技有限公司负担262元，被告张树彬负担4055元。上述案件受理费原告深圳市恒信和科技有限公司已预交并同意代为垫付，被告张树彬负担的案件受理费4055元应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告深圳市恒信和科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一九年六月十七日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。