广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7238号原告：佛山市南海区******和同股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜远盛，社长。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。被告：杜广祥，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原告佛山市南海区******和同股份合作经济社与被告杜广祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨立明、罗思慧、被告杜广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付非法占用土地使用费（1999年12月1日至2016年12月31日期间的占用费参照合同约定租金的标准补缴，共计数额65904.58元；2017年1月1日开始按每月每平方米4元至2017年12月31日止，占用费共计8993.76元，以上两项合计74889.34元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月21日，甘蕉和同经济社与被告签订《土地承包协议书》，约定：甘蕉和同经济社将土名为“xxx”西侧壹地块给被告承包使用，租赁面积为约400平方米；租赁期限由1999年12月1日起至2009年12月1日止，共十年；每月每平方为人民币1.2元，叁年为一递增期，递增率为15%，增至十年封顶。但时至2016年12月份至2017年1月份，甘蕉和同经济社聘请广东xx工程建设有限公司对被告实际占用土地进行测绘，发现被告占用的实际面积为587.37平方米，即被告非法占用甘蕉和同经济社187.37平方米土地。经甘蕉和同经济社全体18岁以上股东成员表决通过，决定在提起诉讼前对被告按照《和同经济社土地出租中有关“少租多用”问题的处理方案》追讨拖欠占用费，但被告在收到缴费通知后至今仍未支付。原告认为，原告作为涉案土地的所有权人，其物权应受法律保护，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告答辩称：被告是在2006年3月28日转租涉讼租赁物，此前涉讼租赁物并非由被告承租的。被告均不知悉测量的情况，租金每年都是按合同约定的款项缴纳，原告从未告知被告其存在多占土地的情形。合同是在2009年终止的，但被告一直在租用涉讼租赁物直至2017年底，每年被告均按原合同的递增方式缴纳租金，村财务会将每次缴纳的费用发给被告，被告均按村财务发出的费用交清。被告申请重新测量涉讼土地的面积。被告在庭审中陈述：被告在承租涉讼土地时，土地上已建有厂房、有围墙、有门。被告没有占用建筑物以外的土地。原告举证如下：1.原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告的人口信息查询资料复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《土地承包协议书》复印件1份，用以证明原告与被告签订土地租用合同，约定租赁面积约为400平方米，计租起始期为1999年12月1日至2009年12月1日止，每月每平方米1.2元，3年为一递增期，递增率15%，直至10年为止。3.测量数据原件1份、红线图范围原件1份，用以证明原告聘请第三方对被告实际占用土地进行测绘，发现被告实际占用的租赁面积为587.37平方米，即被告非法占用面积为187.37平方米。被告举证如下：1.《土地承包协议书》原件1份，用以证明被告是在2006年3月28日才承租涉讼租赁物，测量情况均不清楚。本院组织原被告进行了证据交换和质证。原告举证1，被告确认其真实性，本院予以确认。原告举证2，被告确认，本院予以确认。原告举证3测量数据，被告不确认，经审查，该测量数据为原告单方委托，测量范围未经双方确定，本院对该测量数据不予采证。原告举证3的红线图范围，被告不确认，经审查，该红线图范围系原件，本院确认其真实性。被告举证的《土地承包协议书》系原件，且与原告举证的《土地承包协议书》一致，原告确认，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告共同提供一份《土地承包协议书》约定：甲方提供甘蕉村和同土名为“xxx”两则工业用地给乙方承包使用，由乙方出资建设。乙方承包和同“桂门岗”西侧土地一块（均400平方）建设。时间由99年12月1日至2009年12月1日止为拾年。承包款计算：每月每平方按壹元贰角计算。每叁年为一递增期，每期按前承包款的基础上递增15%，直计至拾年为止。甲方提供贰个月的建筑期给乙方，即签字后贰个月后起计租。土地承包每年的款额分上、下期交缴。上期在每年的1月1日至1月10日，下期在每年的7月1日至7月10日。此期限乙方必须依时缴纳，不得拖欠。如有拖欠，甲方按每天罚乙方滞纳金100元。如超出叁个月不缴纳，作乙方自动毁约处理，一切建筑物归甲方所有，并追收所欠租金。乙方基建时必须按国土、建委的要求及安全第一的条件建设。协议期满后，在同等条件下，优先乙方续约。如乙方不再续约，所有建筑物无条件归甲方所有，乙方不得损坏和拆除。租用期内，如乙方须转让给协议外的第三方时，必须取得甲方同意。由甲方与协议外的第三方另签协议注销本协议，乙方必须承担本协议经济责任，至合同期满，等约定。上述《土地承包协议书》上签订的落款日期为1999年10月21日。原告在甲方处盖章。乙方代表处“xxx”的签名被划掉，由被告杜广祥签名。甲方盖章的下方有“同意于2006年3月28日转租”的字样，原告在上述字样处盖章确认。2009年12月1日，合同履行期满后，原、被告未再签订租赁合同，被告一直按《土地承包协议书》的约定租用涉讼租赁物至2017年12月31日。本院认为，本案中，被告是基于与原告签订的《土地承包协议书》占有使用涉讼租赁物，原被告之间的纠纷是因租赁合同关系而产生的，本案案由为租赁合同纠纷。被告主张其于2006年3月28日承租涉讼租赁物，原告提供的《土地承包协议书》亦载明“同意于2006年3月28日转租”字样，并由原告在该字样处盖章确认，协议书的乙方代表处亦有“邹乾津”签名被划掉的痕迹，在原告未能合理解释的情形下，本院采信被告所述，被告于2006年3月28日承租涉讼租赁物。故，原告主张被告支付1999年12月1日至2006年3月27日期间的占有使用费，本院不予支持。被告主张其在签订涉讼《土地承包协议书》时，涉讼土地上已存有厂房、围墙、门等设施，被告对涉讼土地不存在加建或多占用的情形，原告认为涉讼土地上的厂房、围墙、门等设施由被告所建，对此，本院认为，涉讼的《土地承包协议书》显示原告于1999年已将涉讼土地出租予案外人，被告于2006年3月28日才承租涉讼土地，原告未举证证明被告于2006年3月28日承租涉讼土地时土地的状态，亦未举证证明被告在2006年3月28日承租涉讼土地后存在加建的情形，故本院确认被告所述，被告在签订《土地承包协议书》时，涉讼土地上已存有厂房、围墙、门等设施，被告在合同履行期内不存在加建的情形。关于原告诉请的被告多占用面积的占有使用费。本院分析如下：2006年3月28日，案外人将涉讼租赁物转租予被告时，原告是同意按照涉讼《土地承包协议书》的约定将涉讼土地按当时的状态租赁予被告，被告是按当时现状承租，原告在签订租赁合同后，一直按合同约定的面积向被告收取占有使用费至被告搬离涉讼土地，原告未举证证明被告在承租涉讼土地后存在加建或超出被告承租涉讼土地时的状态占有使用涉讼土地的情形，被告按合同的约定使用涉讼土地并支付占有使用费至返还涉讼土地，在合同履行过程中，不存在违反合同约定使用涉讼土地的情形，现原告在被告返还涉讼土地后才主张涉讼土地面积为587.37平方米，并请求被告支付2006年3月28日至2017年12月31日期间多占用面积的使用费，有违诚信原则，原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区******和同股份合作经济社的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取939.47元，（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年六月二十一日书记员  成海欣