山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1252号 原告：潍坊德润建材有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。统一社会信用代码：91370705570467171K1-1。 法定代表人：冯明辉，董事长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被告：潘文谦。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 原告潍坊德润建材有限公司与被告潘文谦劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊德润建材有限公司的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊德润建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金19100元；2.原告不支付被告2018年2月至3月劳动报酬2534元；3.原告不支付被告带薪年假待遇1947元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告并未违法解除劳动关系，不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金19100元。被告于2018年1月9日违反原告的管理制度，给原告造成损失3023元。原告于2018年1月12日作出处理，并全场进行公示公告，要求其停岗学习，其他事宜另听从公司安排。被告已在公司各项管理制度的决议上签字，也在公司组织制度学习的培训表上签字，充分表明被告已知晓公司的管理制度及岗位职责，如违反愿意接受公司的惩奖。原告对被告进行处分后，被告在停岗期间未按公司要求进行制度学习，也没有听从部门主管的安排。2018年3月9日，被告因个人原因向公司提出辞职申请，并向公司提交辞职人员审批表，公司决定同意被告的辞职申请，与其解除劳动关系。原告将处理结果告知被告并要求被告回公司办理相关劳动手续，但被告表示不愿意再回公司签字。2018年4月，原告按照法律规定办理被告在劳动备案系统以及社保系统上的社保减员业务。被告向原告提出辞职申请，原告根据需要同意被告的申请并办理相应的劳动关系解除手续，并非被告所称原告将被告辞退，原告与被告解除劳动关系符合法律规定，原告无需支付违法解除劳动关系产生的赔偿金19100元。二、原告并未拖欠被告2018年2、3月份工资，不应向被告支付拖欠的工资2534元。被告因违反原告管理制度，原告给予相应处分，被告未听从公司安排，2018年1月9日开始不再从事安排的工作，也未正常出勤上班且未办理任何请假事实至2018年3月9日提出辞职，共旷工46天。期间被告也未去公司上班，没有任何考勤记录打卡，也未办理任何请假手续，期间原告多次联系被告，但被告拒不工作，因被告2、3月份旷工，扣除全部劳动报酬不予支付。另外，在张洪波签字确认的解除劳动合同证明书中，明确标明原告不存在拖欠员工工资的情形，原告已经足额发放劳动报酬，因此原告无需向被告支付拖欠的工资2534元。三、原告已补足年休假工资，不应向被告支付年休假工资1947元。申请于2018年1月出勤打卡7天，原告已按照12天考勤，并支付了足月工资，补足了年休假的工资，故原告无需向被告支付年休假工资1947元。综上所述，原告已履行了国家法律规定的用人单位义务，不应向被告支付任何费用，特向法院诉讼，望法院判如所请。 潘文谦辩称，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定案件事实正确，应当予以支持。被告要求按照仲裁裁决结果支持被告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的搅拌车驾驶员薪酬制度，被告对该证据的真实性有异议，本院认为，该薪酬制度第八条载明“此薪酬制度于2017年6月1日开始试行”，但签发处核准人“冯明辉”的签发日期为2017年7月4日，该签发日期晚于试行日期，与常理不符，故对该证据本院依法不予采信；2.对于原告提交的员工培训记录表，虽被告对该证据不予认可，但被告在受训人签字处签字认可，在其认可该签字系其本人所签的情况下，对该证据本院依法予以采信；3.对于原告提交的2017年公司制度员工讨论会参会人员，虽被告对该证据的真实性有异议，但是被告在该证据上签字确认，其认可该签字系其本人所签，且该证据签名人员及时间与被告质证无异议的《公司全体员工大会通过关于潍坊德润建材有限公司各项管理制度的决议》载明的时间和参会人员签名一致，故对该证据本院依法予以采信；4.对于原告提交的考勤表，虽被告对该证据的真实性有异议，但是原告庭审中已经提交打卡机并经被告现场核对，该考勤表与打卡机载明的考勤信息一致，故对该证据本院依法予以采信；5.对于被告提交的两份录音证据，原告对该证据的真实性有异议，且无法核实对话当事人身份和对话时间，被告主张录音分别形成于2017年9月4日和2018年3月7日，形成于2017年9月4日的录音被告称系第一次停职时间，之后又恢复了职务，该案原、被告主张的劳动关系解除时间均为2018年3月份，2018年3月7日的录音内容亦不能证明原告的主张，故该录音与本案无关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘文谦于2015年10月入职原告潍坊德润建材有限公司，双方建立劳动关系，直至2018年3月31日。 原告提交了2017年4月24日《公司全体员工大会通过了关于潍坊德润建材有限公司各项管理制度的决议》，该决议载明：2017年4月24日在公司会议室召开员工代表大会，参加本次会议的员工由管理人员、员工代表。会议讨论了公司各项管理制度和各岗位职责，参会人员一致认为公司各项管理制度和各岗位职责符合国家相关法规政策，符合企业实际，并一致同意公司各项管理制度和各岗位职责自下发日起由公司全体员工执行实施，公司将对本册制度和岗位职责中的未尽事项另行补充说明。被告潘文谦在参会人员签名处签字。被告潘文谦在2017年公司制度员工讨论会参会人员处签字。 2017年6月17日，潘文谦在员工培训记录表受训人签字签名处签字确认，该记录表载明培训目的为《员工手册》、《公司管理制度》学习，培训方式为自学，培训内容为《员工手册》内容学习，《公司管理制度》内容学习，了解公司人事管理制度、考勤与休假管理规定、公司激励措施及违纪处罚条例，了解部门管理规定、岗位职责内容。 2018年1月12日，原告作出了关于对驾驶员潘文谦的处理决定。该决定载明：2018.1.9日下午，17#驾驶员潘文谦驾驶搅拌罐车在潍州路金宝乐园北铁路处与小货车刮蹭，私自处理后再汇报领导，导致我方车辆大灯损坏，前盖板损坏。潘文谦在工作中的处事方式明显违反公司规章制度，出现问题不上报，自作主张私处理，不按照公司的工作流程和工作要求，工作无责任心、散漫，不服从公司管理，在团队中影响极坏，屡教不改。经公司研究决定，自2018年1月13日对其进行停岗，其他事宜另听从公司安排。被告潘文谦称出一次事故扣200元安全奖，发生事故之后，修一个大灯需要300元-400元，因为当时拉着混凝土需要工作，还要扣保险和安全奖，其就想自己垫钱修理。故其通过电话联系车队队长于志强，于志强让其联系宋队长，但当时宋队长并未表态，并未说同意或不同意，其把车开回来以后先找到于志强，于志强说不让修了，以后也不让其开车，让其离职。被告认可自2015年入职原告处从事搅拌车驾驶员工作时至今，唯一一次未走保险就是该案中涉及的2018年1月9日的事故。但原告主张被告并未第一时间电话联系于志强和宋队长，而是在私自处理结束后才向领导说明情况，因事故已私自处理完毕，事故对方也已经离开事故现场，原告无法联系保险公司进行事故第一现场勘查理赔，导致原告为维修事故车辆承担损失高达3023元，且事后被告也没有联系原告主动承担事故车辆维修费用。 2018年3月9日，被告向原告递交了辞职报告，载明：现因我个人原因向公司提出辞职申请，望公司给予批准、办理！被告潘文谦在申请人处签字捺手印。同日,原告出具了解除/劳动合同证明书，该证明书载明：员工姓名潘文谦，身份证号：××，在本单位从事驾驶员工作岗位，由于个人原因向公司提出辞职，于2018年3月9日与公司解除/终止劳动合同。其档案及社会保险关系转移手续于2018年3月9日转移。本公司不存在拖欠该员工工资等现象，自解除/终止劳动合同日起，该员工与本公司不存在任何劳动、经济纠纷。特此证明。原告在单位盖章处盖章，被告在劳动者签收处签字确认。 庭审中，被告提交原告在仲裁阶段提交的辞职人员审批表、2018年3月31日解除/终止劳动合同证明书各一份，辞职人员审批表载明总经理审批时间为2018年3月12日，2018年3月31日解除/终止劳动合同证明书载明因协商一致解除，原、被告于2018年3月13日解除/终止劳动合同。该证明书中职工签字处“潘文谦”的签字，原告认可非被告潘文谦本人所签，而是因被告不配合原告办理社保减员而代签。 2018年3月31日，原告作出了2018字[2018]第2号关于与潘文谦通知解除（终止）劳动合同的决定，该决定载明：姓名潘文谦，性别男，身份证号码××，因协商一致原因解除（终止）劳动合同，根据《劳动合同》第四章第三十六条规定（用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同），单位决定自2018年3月31日起与其解除（终止）劳动合同。 后潘文谦向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潍坊德润建材有限公司支付拖欠的工资9120元、违法解除劳动关系赔偿金19100元、年休假工资1947年。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月17日作出了奎劳人仲案字[2018]第113号仲裁裁决书，裁决潍坊德润建材有限公司向潘文谦支付违法解除劳动关系赔偿金19100元、带薪年休假待遇1947元、拖欠的2018年2月及3月劳动报酬2534元，上述款项合计金额为23581元。后原告潍坊德润建材有限公司不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。 另查，原告提交的打卡机显示被告潘文谦自2018年1月13日起即未到原告处上班，仅在2018年3月1日进行了上班考勤，但未进行下班打卡。2018年2月10日，原告向被告发放了1月份工资共计4098元，之后工资未发放。2017年6月至2018年6月潍坊市奎文区月最低工资标准为1810元。 庭审中，原、被告均认可被告的入职时间为2015年10月，离职时间被告主张系2018年3月31日，原告主张系2018年3月9日。原告主张被告2018年1月出勤7天，该月有5天作为被告的年休假一共发放12天工资，故被告的年休假已经休完，故不存在未休年休假的问题，但仅口头通知被告，没有书面证据。 庭审中，被告主张其2016年度平均工资为4048元，2017年度平均工资为3578元，2018年度平均工资为4228元，故带薪年休假工资为4048元/月÷21.75天×5天×200%+3578元/月÷21.75天×5天×200%+4228元/月÷21.75天×1天×200%，被告自愿按照仲裁委裁决的1947元主张。被告主张离职前12个月平均工资为3820元，故补偿金为19100元（3820元/月×2.5个月×2）。 本院认为，该案的争议焦点有两个，一是原告是否系违法解除劳动合同，是否应支付被告违法解除劳动合同赔偿金；二是被告主张劳动报酬2534元及带薪年休假待遇1947元有无事实和法律依据。 针对第一个争议焦点，本院认为，原告系违法与被告解除劳动关系，理由如下：第一、被告系于2018年3月9日向原告提出了辞职申请，并提交了辞职报告，载明系个人原因向公司提出辞职申请，原告于2018年3月9日为被告出具了第一份解除劳动合同证明书，亦载明系潘文谦由于个人原因向公司提出辞职，公司于2018年3月9日与其解除劳动关系。原告虽提交了《员工手册》、《公司管理制度》，欲证明被告违反原告的管理制度，但辞职报告、解除劳动合同证明书等证据显示原告与被告解除劳动关系系基于原告因个人原因的辞职；第二、原告在仲裁阶段向仲裁委提交了一份辞职人员审批表，显示潘文谦系个人原因辞职，所在部门、办公室及财务部均同意，总经理批复“同意”的时间为2018年3月12日，该时间晚于原告作出第一份解除劳动合同证明书的时间，程序上不符合逻辑；第三、原告于2018年3月31日作出了2018字[2018]第2号关于与潘文谦同志解除（终止）劳动合同的决定，载明因协商一致原因解除（终止）劳动合同，决定自2018年3月31日起原、被告解除劳动合同，同日，原告作出解除/终止劳动合同证明书一份，载明系协商一致解除，故应认定原、被告解除劳动合同的时间为2018年3月31日。原告自认2018年3月31日的证明书系向人社部门办理减员时提供，其上被告的签名非潘文谦所签，而系他人代签，故在被告3月9日向原告申请辞职后，原告系于3月12日审批同意解除与被告劳动关系，并于3月31日下发文件解除与被告劳动关系，同时向社保部门提交解除/终止劳动合同证明书办理减员，原告下发的文件载明系协商一致解除，但是原告并未举证证明在其同意解除与被告的劳动关系并正式解除后已经通知被告并征得被告同意,故原告解除与被告的劳动合同，属于违法解除。故被告要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金19100元（3820元/月×2.5个月×2），合法有据，本院依法予以支持。 针对第二个争议焦点，根据原告提交的证据能够认定被告自2018年1月12日后就被安排待岗，直至2018年3月31日，原告应向被告支付待岗期间的生活费。原告已经于2018年2月10日支付被告一月份工资4098元，故原告应当按照基本生活费标准支付被告2018年2月、3月的工资2534元（1810元/月×70%×2个月）。对于被告主张的带薪年休假工资，因原告并未举证证明其曾安排被告进行年休假，其主张的一月份为被告发放的工资包含带薪年休假工资无证据证明，故对于被告主张的带薪年休假工资，本院依法予以支持。原、被告一致认可被告入职时间为2015年10月，其2018年仅工作12天，2016年10月工作满一年，故本院仅支持其2016年和2017年共计6天带薪年休假工资，即4048元/月÷21.75天×1天×200%+3578元/月÷21.75天×5天×200%，被告按照1947元主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 原告潍坊德润建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘文谦违法解除劳动合同赔偿金19100元、拖欠工资2534元、带薪年休假工资1947元，共计23581元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告潍坊德润建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 浩 人民陪审员  马光贞 人民陪审员  韩 真 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马明彤