广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1175号上诉人（原审被告）：王志雄，委托诉讼代理人：邹志文，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海燕，委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁作洪，广东湛信律师事务所律师。原审被告:湛江天脉投资有限公司，住所地：湛江市赤坎区康顺路33号虹都花园C幢502房。法定代表人：白云。上诉人王志雄因与被上诉人陈海燕及原审被告湛江天脉投资有限公司（以下简称“天脉公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志雄的委托诉讼代理人胡瑜琳，被上诉人陈海燕的委托诉讼代理人鲁作洪到庭参加诉讼,原审被告天脉公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志雄上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判决由陈海燕负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院凭《借款协议书》认定王志雄承担偿还86618元借款本金给陈海燕的连带保证责任，没有事实依据，与事实不符，于法无据。理由如下：天脉公司是P2P融资平台公司，其通过提供投资平台由投资者投资即出借资金给资金需求方，天脉公司不参与投资者选择资金需求方的过程。资金需求方支付利息给投资者后，天脉公司收取佣金，天脉公司只保证投资者本金的安全，对其投资收益即资金需求方支付的利息不保证，天脉公司与投资者更没有利息的约定。王志雄只是作为天脉公司的股东，并不参与经营。陈海燕并不能说明《借款协议书》借款数额的计算方式。陈海燕仅依据《借款协议书》称王志雄应承担归还86618元借款本金的连带保证责任，但并未提供具体借款金额的计算方式，亦未对利息作出说明，一审法院对此也并没有予以查明。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，利息必须要有明确的约定，而陈海燕并不能提供其与天脉公司存在关于利息的约定。王志雄不参与天脉公司的经营，与王志雄对账的是公司的法定代表人白云。因当时P2P公司接连出事，国家严打P2P公司，公安机关已传唤王志雄去问话，王志雄为自保才在《借款协议书》上签字，后经其查账才知晓该数额与实际发生的转账记录不符。陈海燕应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，利息必须要有明确的约定，所以，根据谁主张谁举证的原则，陈海燕应承担举证不能的责任。综上，本案三方签订的《借款协议书》与事实不相符，一审法院凭《借款协议书》认定王志雄应承担归还86618元借款本金予陈海燕的连带保证责任，没有事实依据，与事实不相符，于法无据。借款合同是实践式合同，应以实际交付的出借金额认定出借金额。根据双方的银行转账记录，陈海燕在2014年至2016年期间共转账出借242422.5元给天脉公司及王志雄，王志雄及天脉公司在2015年至2018年3月共向陈海燕归还了191010.01元，所以王志雄尚欠51412.54元。陈海燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。2017年1月15日的《借款协议书》是三方当事人协商一致签订的，该协议书是对之前的本息进行结算的，真实有效。王志雄对其主张没有提供任何证据。王志雄作为保证人，其在《借款协议书》上签名并按捺指模，自愿承担保证责任，一审判决以后天脉公司并未上诉，王志雄上诉是为了逃避责任。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审被告天脉公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见。陈海燕向一审法院起诉请求：一、判决天脉公司偿还陈海燕借款本金86618元及利息（自2018年3月19日起至清偿之日按年利率6%计算，截止起诉之日利息约3000元），暂合计89618元；二、判决王志雄对天脉公司上述债务承担连带保证责任；三、判决王志雄、天脉公司负担本案所有诉讼费用。一审法院审理查明：天脉公司以资金需要为由提出向陈海燕借款，陈海燕同意后于2014年至2016年期间通过银行和支付宝转账方式分多笔支付借款给天脉公司。因陈海燕未能清偿，陈海燕（甲方）与天脉公司（乙方）、王志雄（丙方）于2017年1月15日签订一份《借款协议书》，载明“经甲、乙、丙三方核算，乙方向甲方借到人民币本金及利息合计181418元，约定借款利率为0%，乙方应于2017年1月18日还款30000元，2017年1月22日前还款20000元，2017年2月起每月15日还款4000元，2018年1月起每月15日还款9000元，直至还清所有本息为止。乙方还款保证人王志雄，愿与乙方负连带按时返还借款本息的责任”。签订该协议后，陈海燕确认天脉公司、王志雄向其还款94800元，尚欠86618元未还，陈海燕经追索无果，遂提起诉讼。另查明，王志雄在诉讼中辩称借款后合计向陈海燕还款191010.01元，根据其提供的证据显示，天脉公司、王志雄在2015年3月2日至2016年9月12日期间共向陈海燕还款96210.01元，2017年1月18日至2018年3月18日共向陈海燕还款94800元，合计还款191010.01（96210.01＋94800）元。一审法院审理认为：天脉公司在2014年至2016年期间分多笔向陈海燕借款未能清偿，陈海燕与天脉公司、王志雄经核算后，于2017年1月15日签订《借款协议书》，确认天脉公司借到陈海燕本金和利息合计181418元未还。因签订《借款协议书》后，天脉公司、王志雄只向陈海燕偿还了94800元，尚欠86618元未还，应承担违约责任。陈海燕请求天脉公司偿还借款本金86618元，于法有据，予以支持。王志雄辩称借款后已向陈海燕还款191010.01元，认为实际尚欠陈海燕借款本金51412.54元。结合本案的情况，陈海燕与天脉公司、王志雄在2017年1月15日签订《借款协议书》时已对双方此前借款的本金和利息进行结算，天脉公司、王志雄在签订该协议书前所还给陈海燕的96210.01元，已包含了应支付的利息。因此，陈海燕、天脉公司、王志雄在该协议上才确认尚欠181418元。而天脉公司、王志雄在2017年1月15日签订该协议后，在2017年1月18日至2018年3月18日期间共向陈海燕还款94800元，故天脉公司尚欠本金应为86618（181418－94800）元。王志雄提出尚欠陈海燕本金为51412.54元的抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。对于利息的计算，由于陈海燕、天脉公司、王志雄签订的《借款协议书》约定所借的181418元，借款利率按0%计算，即为无息贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因上述协议约定自2017年1月18日起由天脉公司按月还款给陈海燕，而天脉公司在本案中向陈海燕最后一笔的还款为2018年3月18日。陈海燕请求从逾期之日2018年3月19日起按年利率6%计算利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。王志雄作为保证人（丙方）在本案签订的《借款协议书》上签名、按指印，约定承担连带返还借款本息的责任。因此，陈海燕请求王志雄对本案借款债务承担连带保证责任的主张，于法有据，予以支持。天脉公司不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限湛江天脉投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还借款本金86618元及支付利息（利息计算：以86618元为基数，从2018年3月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给陈海燕。二、王志雄对上述第一项判决湛江天脉投资有限公司应偿还的借款本息承担连带清偿责任。若湛江天脉投资有限公司、王志雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈海燕。案件受理费1020.23元，由湛江天脉投资有限公司、王志雄负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提供证据。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王志雄上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王志雄上诉请求的事实理由以及陈海燕的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于王志雄应如何承担保证责任的问题。本案各当事人对借贷关系、担保关系的成立生效均无异议，王志雄主张涉案《借款协议书》约定的金额包含利息，对此陈海燕也予以承认，故本案关键在于审查《借款协议书》约定的金额是否符合事实以及是否超过法律保护的范围。《借款协议书》明确了各方当事人结算的欠款金额，应认为陈海燕已经初步完成举证证明责任，王志雄主张《借款协议书》载明的金额与天脉公司实际欠款金额不符，应承担举证证明责任。但王志雄不能详细说明借款本金、利息具体的约定和计算，除其陈述以外，亦未提供任何证据证明《借款协议书》与双方实际借款金额不符，王志雄应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。王志雄主张陈海燕在2014年至2016年期间交付242422.5元借款给天脉公司及王志雄，天脉公司、王志雄在2015年3月2日至2016年9月12日期间共向陈海燕还款96210.01元，《借款协议书》确认2017年1月15日欠款本息合计181418元，由此可见，上述96210.01元还款中既有还本亦有还息。按照王志雄主张的借款金额计算，242422.5元按年利率36%计算的利息为87272.1元，按年利率24%计算的利息为58181.4元，显然上述还款金额96210.01元与结算金额181418元均未超过法律保护的范围。一审法院确定欠款利息从2018年3月19日起算，该时间虽然并非《借款协议书》约定的最后一期还款期限，但考虑到天脉公司此时已经存在逾期还款的情况，而该时间之后才到期的债务金额占总债务比例不大，故一审法院确定该支付利息时间并未超过陈海燕的权利、亦未损害王志雄的利益，本院予以确认。综上，一审法院认定本案借款本息并无不当，判决王志雄承担保证责任有事实与法律依据，应予以维持。综上所述，王志雄的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040.46元，案件保全申请费916.18元，均由王志雄负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一九年六月十二日法官助理陈菁菁书记员何骁腾