四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初3254号 原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人：姜哲镐，总裁。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：张涛，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告张涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司委托诉讼代理人张龙、被告张涛委托诉讼代理人段燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 现代公司向本院提出诉讼请求：1．解除现代公司与张涛签订的融资租赁合同，并要求张涛向现代公司返还租赁物；2．要求张涛赔偿现代公司损失511382.69元。事实与理由：2011年5月，现代公司根据张涛的要求向四川吉峰长城工程机械有限公司公司（以下简称长城公司）购买现代R225LC-7型挖掘机一台（车架号H22L712375S）。2011年8月，现代公司与张涛签订合同编号为PF201108-0089的《融资租赁合同》一份，合同的主要内容为，张涛向现代公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为705500元，租赁期间为2011年8月29日至2014年8月29日；张涛每月25日支付租金22234.03元，若逾期支付租金，则按年18%支付滞纳金。如果租赁期间内张涛未能按时足额支付任一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，现代公司有权解除本合同。合同签订后，现代公司按约定履行了合同义务，但张涛未按约定支付相应租金，至2018年7月2日张涛仍有23期租金未按时足额支付。 张涛辩称，1．现代公司提出的返还租赁物的请求已过了诉讼时效，现代公司请求返还租赁物是依据合同法行使债权请求权，并非依据物权法行使物上请求权，应当适用诉讼时效之规定；2．原告提出的赔偿损失的请求也过了诉讼时效，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”，现代公司主张的损失全部由租金组成，而《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。因此现代公司关于赔偿损失的诉请也过了诉讼时效；3．即使现代公司的诉讼请求未过诉讼时效，现代公司关于赔偿损失的诉请也不应得到支持，因为在现代公司请求返还租赁物的情况下，现代公司应退还张涛首付124500元及保证金35275元，现代公司的实际损失依法应当是511382-124500-35275=351607元，而涉案挖掘机现值不止35万元，因此在现代公司请求返还租赁物的情况下，其赔偿损失的请求不应得到支持。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。 现代公司为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1．现代公司的企业信息及法定代表人信息、张涛身份信息，证明原被告的主体资格；2.2011年8月29日现代公司与张涛签订的融资租赁合同及融资租赁合同明细，证明现代公司与张涛之间建立融资租赁合同关系的事实，张涛应当向现代公司支付租金801670.09元，租赁期限为36个月，每期租金是22352.71元，逾期利息按年18%计算，张涛没有按时支付任意一期租金，现代公司有权解除合同；3．验收证明书，证明现代公司根据合同约定向张涛交付了租赁物；4．款项说明表，证明张涛从第14期开始逾期支付租金，截止到2018年7月2日张涛还欠现代公司租金511382.69元、逾期罚息439115.39元，张涛已交罚息5276.63元，那么张涛共欠现代公司租赁费及罚息945221.45元；5．还款明细，证明截止2014年8月25日张涛共支付款项306825.46元，2014年8月25日之后就没有再向现代公司支付过款项，张涛的行为已经构成违约，并且使现代公司的目的不能实现。 张涛对现代公司提交的证据进行质证后认为，1．现代公司的企业信息及法定代表人信息、张涛身份信息，无异议；2．融资租赁合同及融资租赁合同明细，对真实性无异议，但不能达到现代公司的证明目的；3．验收证明书，承认收到了租赁物，但不能达到现代公司的证明目的；4．款项说明表，对于欠付租金的事实予以认可，至于罚息与损失有重复之嫌，不能达到现代公司的证明目的；5．还款明细，符合实际情况，但不能达到现代公司的证明目的。 张涛为支持自己的主张提交了如下证据：1．买卖合同，证明租赁物价值83万元；2．租赁保证金收款确认函，证明现代公司收取了张涛保证金35275元；3．发票，证明现代公司收取了张涛首付124500元；4．租赁起租通知函，证明租赁物的价格租期届满日是2014年8月29日，双方约定了首付和保证金、月租金；5．融资租赁合同明细表，证明租赁物的价格、首付和保证金、月租金、租赁物的留购价格（即残值）是100元。 现代公司对张涛提交的证据进行质证后认为，1．买卖合同，三性无异议，买卖合同只是针对挖掘机本身的价格，不包含张涛应当承担的其他费用，包括担保费、公证费等其他的9项费用，签订该买卖合同之前，张涛与长城公司签订了购销合同，前述的9项费用张涛还要额外承担，张涛所支付的总款项中应当减去上述9项费用及首付款剩余的部分才能够用于抵扣租金；2．租赁保证金收款确认函，对三性无异议；3．发票，对三性无异议，但该发票与租赁费没有关系，根据合同约定首付款是张涛直接向出卖方支付；4．租赁起租通知函，无异议，但是不能够达到张涛关于现代公司请求返还租赁物已过诉讼时效的证明目的；5．融资租赁合同明细表，无异议，但不能达到张涛的证明目的，明细表明确约定了张涛每一期应当向现代公司支付的租赁费，张涛一直在占有使用租赁物，就应当按照明细表的约定承担相应的费用，另外，机器设备的残值100元的前提是张涛按照约定支付完所有的租赁费、本金、罚息的情况下，还应当再向原告支付100元，才能够完全取得租赁物的所有权。 对双方当事人无异议的现代公司的企业信息及法定代表人信息、张涛身份信息，融资租赁合同及融资租赁合同明细，验收证明书，款项说明表，还款明细，买卖合同，租赁保证金收款确认函，发票，租赁起租通知函等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月，现代公司根据张涛的要求向四川吉峰长城工程机械有限公司公司（以下简称长城公司）购买现代R225LC-7型挖掘机一台。2011年8月29日，现代公司（甲方）与张涛（乙方）签订合同编号为PF201108-0089的《融资租赁合同》一份，合同的主要内容为，张涛向现代公司融资租赁现代挖掘机一台，购置成本83万元，融资租赁金额为705500元，首付124500元；租赁期间为2011年8月29日至2014年8月29日；租金每月支付一期，共支付36期，第1期至第10期每期支付租金22352.71元，第11期支付租金22292.24元，第12期至36期每期支付租金22234.03元；逾期利率，年18%（按天数计算，一年按365天计算）。期满后处理，以100元作为留购价格，将租赁物的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。如果租赁期间内乙方未能按时足额支付任一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，甲方有权解除本合同。众兴公司作为担保人在《融资租赁合同》担保书（第三方）上签名盖章，担保期限为2年。同日，张涛向现代公司出具了确认已收到现代R225LC-7型挖掘机一台（系列号H22L712375S）的验收证明书。《融资租赁合同》签订后，张涛仅按约定支付了部分租金，自2012年10月25日开始张涛未再支付租金，尚欠租金511382.69元。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是现代公司的请求权是否已过诉讼时效，二是现代公司的损失应如何计算。现评判如下： 一、关于现代公司的请求权是否已过诉讼时效的问题。张涛主张现代公司的请求权已过诉讼时效，理由是现代公司请求返还租赁物是依据合同法行使债权请求权，并非依据物权法行使物上请求权，应当适用诉讼时效之规定；现代公司主张的损失全部由租金组成，根据最高人民法院相关司法解释，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算；现代公司自2014年8月２9日租赁期届满至2018年7月9日现代公司提起诉讼，已近4年时间，超过了诉讼时效期间。现代公司认为张涛一直占有使用租赁物，没有明确表示不返还，那么诉讼时效就还没有开始计算，故张涛提出的诉讼时效已过的抗辩主张没有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。本案中，无论自现代公司知道或者应当知道权利受到损害之日2012年10月25日，还是租赁期限届满之日2014年8月29日，至现代公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，均已超过两年，而现代公司没有提交证据证明有诉讼时效中断情形的相关证据，因此，本案在民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满。故对张涛关于现代公司起诉已超出诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。 二、关于现代公司的损失应如何计算的问题。现代公司主张由张涛赔偿现代公司租金损失511382.69元。张涛认为，在现代公司请求返还租赁物的情况下，现代公司的实际损失应当是511382-124500-35275=351607元，而挖掘机现值不止35万元，因此现代公司的赔偿损失的请求不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围应为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。 综上所述，现代公司与张涛签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。现代公司按张涛的要求购买了案涉租赁物，取得了租赁物的所有权，且张涛也接收了案涉租赁物，故现代公司已履行了其合同义务。在合同履行过程中，张涛在支付了部分租金后，未继续按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。现代公司有权依照合同约定解除合同，要求张涛返还租赁设备并赔偿损失。但是，现代公司未在法律规定的诉讼期间内主张权利，庭审时也未提交有效证据证明在租赁期限届满后其向张涛主张过权利，或本案存在诉讼时效中断、中止或者其他需要重新计算诉讼时效期间的情形，故本案已超过诉讼时效期间，现张涛以此提出抗辩，对现代公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告现代融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费6290元，由原告现代融资租赁有限公司负担6240元,由被告张涛负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭育萍 人民陪审员  刘艳琼 人民陪审员  朱叙林 二〇一九年六月十三日 书 记 员  唐 璞