甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终584号上诉人（原审原告）：张小强，男，生于1980年5月7日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。上诉人（原审原告）：李亮亮，女，生于1987年10月14日，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：张文宝，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭源县石门水库运行调度工作站（原渭源县石门水库管理所），住所地渭源县莲峰镇石门村风崖口。统一社会信用代码12622426773431021T。法定代表人：李春景，系该所所长。委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭源县水务局，住所地渭源县清源镇首阳路77号。统一社会信用代码11622426013937169W。法定代表人：**，系该单位局长。委托诉讼代理人：周文军，男，生于1968年1月5日，汉族，水务局抗旱防汛服务队队长。上诉人张小强、李亮亮因与被上诉人渭源县石门水库运行调度工作站（简称水库工作站）、渭源县水务局生命权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日审理了本案，上诉人张小强、李亮亮及委托诉讼代理人张文宝，被上诉人渭源县石门水库管理所委托诉讼代理人焦渭军、渭源县水务局委托诉讼代理人周文军到庭参加诉讼，现已审理终结。张小强、李亮亮上诉请求：撤销原判，判令渭源县石门水库管理所及渭源县水务局向其连带赔偿死亡赔偿金323044元，丧葬费分65726元，精神抚慰金100000元，误工费8252元，交通费2000元，合计499022元，一、二审诉讼费由渭源县石门水库管理所、渭源县水务局承担。事实与理由：根据《中华人民共和国防洪法》，渭源县石门水库管理所、渭源县水务局对泄洪负有法定安全保障义务，石门水库管理所作为泄洪的实施者，泄洪时应当保护沿河群众的生命财产安全，水务局作为行政主管部门，对泄洪的安全负有管理和监督职责。本次泄洪水管所没有采取公告、广播通知、附近值守、设置警示标示等方式，原审认定的通知也只是对近期降雨防范而不是本次泄洪，微信通知也不合理，微信中的通知只是一定范围内的通知，大部分人无法获知，起不到公而告知的效力。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》适用法律不当等。渭源县石门水库运行调度工作站答辩称：其没有在河道两旁没有设置警示标示、蹲点巡防和保证进入河道人员安全的保障义务。其作为水库的管理者，只对水库管理范围内负有安全保障义务，被答辩人住在距水库4.5公里，超出其管理范围。其尽到适当注意义务，并无过错存在，泄洪前防汛办两次向全县通知、社长也在微信群通知，泄洪是正常汛期行为。被答辩人没有尽到监护职责，存在重大过失，应承担全部责任。张小强、李亮亮向一审法院起诉请求：1、要求二被告向原告连带赔偿死亡赔偿金323044元、丧葬费65726元、精神抚慰金100000元、误工费8252元、交通费2000元，共计499022元。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告张小强、李亮亮夫妇居住在渭源县××××庄社，距离蒲川河道100米左右，距石门水库约4.5公里。张小强、李亮亮经常在新疆务工，务工期间将两个孩子张彦明（10岁）、张子涵（3岁）留在家中交由其父母监护照管。2018年6月至7月由于降雨量增大，2018年7月1日渭源县防汛抗旱办公室两次向全县各乡镇及各部门对近期强降雨防范工作进行了通知。2018年7月6日渭源县莲峰镇刘营村委会召集社长会议对防汛防范工作作了安排，之后上庄社社长通过本社微信群给村民进行了通知。2018年7月3日至2018年7月18日渭源县石门水库管理所根据定西市防汛抗旱办公室《关于渭源县石门水库汛期防汛调度计划的批复》对石门水库进行开闸泄洪，排水量每秒在3.5-4.5立方米之间，泄洪期间河道内水流量明显增大。2018年7月11日中午张小强父母将孩子张彦明、张子涵留在家中去地里收割麦子。张彦明、张子涵便离开家在蒲川河岸边玩耍时不慎掉入河中，被河水冲至下游并溺亡。当日下午17时许张小强父母收割麦子完工后回家发现孩子不见了，然后到处寻找。当晚20时许在刘营村四社所在地河道内发现孩子张彦明、张子涵的尸体。2018年11月13日，原告向本院提起生命权纠纷诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是作为河道管理部门的渭源县水务局及泄洪的渭源县石门水库对原告两个孩子在河道内溺水死亡是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。对于自然形成的开放性河道，其主要功能是行洪输水，其不同于通常意义上的车站、码头、宾馆、商场、银行、娱乐场等供公众活动和集散的公共场所，作为河道管理部门的水务局的职责是管理和维护河道、水库水利设施，确保河道运行安全，输水属于河道的基本功能，水库根据随变防汛要求进行泄洪事关社会公共利益和安全，故二被告并非公共场所的管理人，也非群众活动的组织者，对开放性的河道没有法定的安全保障义务，原告要求水务部门在开放性河道设置警示标志，对因河道行洪增加的安全风险承担责任的理由不能成立。且就本案而言，在开闸泄洪前，渭源县防汛抗旱办公室对近期强降雨防范工作通过镇政府通知到了向各村、社，刘营村上庄社社长在微信群中进行了通知，虽然原告未在微信群中，但微信群属于一定范围的公共空间，在公共空间的通知一经发布即产生公而告知的效力，并不以每个个体知晓为前提，因此应认定二被告已经履行了一定的安全告知义务与管理职责，二被告对原告两个孩子在河道内溺水死亡不存在过错，不应承担民事责任，故原告要求二被告承担赔偿责任没有法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。从该案查明的事实看，该河道为开放性河道，每年夏季进行泄洪是众所周知的事实，原告宅基距离河道100米左右，事故发生时泄洪已经持续了8天，作为长期生活在此地的原告及家人，不可能对水库持续多天的泄洪放水事实和已经存在危险不知晓。在安全隐患客观存在且原告及家人明知的情况下，二原告作为受害人张彦明、张子涵的法定监护人应当预见到水库泄洪存在安全危险、未成年的孩子极有可能到河道玩耍发生意外而疏于照看，致使两个孩子到河道边玩耍溺水死亡，责任应由监护人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张小强、李亮亮的诉讼请求。案件受理费减半收取1348元，由原告张小强、李亮亮负担。二审审理查明，2019年3月25日渭源县机构改革领导小组作出渭机改组（2019）8号文件，将“渭源县石门水库管理所”更名为“渭源县石门水库运行调度工作站”。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是水库工作站、水务局对张小强、李亮亮孩子的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。水库工作站属全额拨款的事业单位，负责水库正常运行管理，按规定蓄水及防洪调度等。2018年7月由于连降暴雨，水库蓄水量大增接近汛期水位，水库工作站上报县防汛抗旱办公室要求泄洪，防汛抗旱办公室批复同意泄洪，泄洪前县防汛抗旱办公室给沿途乡镇、单位进行了通知，村社接到通知后用微信等不同方式给群众进行了通知。水库工作站根据防汛抗旱办公室的批复精神于2018年7月3日开始泄洪，泄洪流量按调度指令进行。事发河道属于开放式河道，并无相关法律法规要求开放式河道的管理者在河道边设置防护栏杆等安全保障措施，事发河道也并非属于经营性活动的公共场所，水库工作站、水务局亦非群众性活动的组织者，其没有对进入河道的人员提供安全保障的义务。故水库工作站、水务局对张小强、李亮亮孩子的死亡不存在过错，不应承担民事赔偿责任。关于张小强、李亮亮称防汛抗旱办公室的通知也只是对近期降雨防范而不是本次泄洪通知，通知也只是在一定范围起不到公而告知的问题，2018年6至7月莲峰连降暴雨，水库工作站已按通知精神于2018年7月3日开始泄洪，至事发的7月11日已泄洪8天，作为常年生活在河道边的人来说连续强降雨必将有洪水下泄，要求进行降雨防范亦包含防洪的内容，两者是密切相连而不是独立的。现代通讯方式多种多样，微信方式也是快速传播信息的工具，是否加入微信群、是否阅读微信是个人的权利，张小强、李亮亮没有加入微信群是个人的权利，不能因为没有加入而归责他人。事故发生时泄洪已持续进行了8天，就是村社不通知作为常年生活在河道边的人来说也应知道强降雨必然伴随洪水，应提高安全防范意识，管护好未成年孩子，但张小强、李亮亮的家人疏于管理，致使两个未成年孩子到河道玩耍溺水死亡，作为孩子的监护人应承担监护责任。事发地是开放式河道而不是公共场所，水库工作站、水务局没有提供安全保障的义务，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条处理案件正确，不存在适用法律错误的问题。综上所述，张小强、李亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2695元由张小强、李亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年六月二十四日书记员  王 虎