福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初2351号 原告：庄家仁，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程平枝，连江县第五法律服务所法律工作者。 被告：魏雄，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨秀英，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告庄家仁与被告魏雄、杨秀英民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄家仁及其委托诉讼代理人程平枝、被告杨秀英到庭参加诉讼，被告魏雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄家仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决魏雄、杨秀英共同偿还庄家仁借款本金270000元，利息206110元（截止2019年4月14日）共计476110元及至债务履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由魏雄、杨秀英承担；事实与理由：魏雄与杨秀英是夫妻关系，魏雄、杨秀英与庄家仁是邻居关系。魏雄、杨秀英夫妻以做生意为借口分别于2015年2月13日向庄家仁借款现金15万元；于2015年4月21日向庄家仁借款15万元，该笔借款分两笔交付，现金5万元，转账10万元。庄家仁于当日通过其在农村信用社的银行账号：90×××23转账汇入杨秀英的银行账号：9010912010100100110778。2016年9月13日向庄家仁借现金2万元，三笔共计32万元，均约定月利率1.5%计算，未约定还款期限，魏雄、杨秀英收款后分别写有三份借条交由庄家仁执存。借款后，杨秀英于2017年4月14日归还了庄家仁借款本金5万元，于2018年9月5日归还利息3000元，于2019年1月31日归还利息5000元。嗣后，庄家仁因需要用款多次向魏雄、杨秀英催讨借款，其均以各种理由拒不还款，给庄家仁造成了极大侵害。为此，请求法院依法支持庄家仁的诉讼请求。 魏雄未作答辩。 杨秀英辩称：总共向原告借款35万元，已经归还了8万元本金。但在剩余27万元的本金中包含了23万元的本金和4万元的利息。之后在2018年9月5日归还本金3000元，于2019年1月31日归还本金5000元。2015年4月21日15万元的借款中，10万元是银行转账，但现金的交付的5万元中，原告实际只支付1万元给我，4万元是利息加上去，然后我写了15万元的借条给原告。原告所说的2万元的这张借条，其实是被告本人向原告借款5万元，但已经归还了3万元，就写了一张2万元的借条，借款均约定1.5%的月利率。对另一笔向原告借款的15万元没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告庄家仁所提供的农村信用社存折一张，被告杨秀英对该证据的真实性有意义。本院认为，原告未提供完整存折，且提供的存折页上无银行盖章确认，在原告无其他补充证据证明的情况下，本院对其真实性无法确认。 本院经审理认定事实如下：魏雄、杨秀英于2015年2月13日向庄家仁借款150000元，其中39000元是双方之前借款结欠的利息，另外111000元是现金交付的，但出具了一份150000元借条交由原告执存。2015年4月21日，魏雄、杨秀英向庄家仁借款150000元，其中100000元通过银行转账方式交付，两被告出具了一份150000元借条交由原告执存。2016年2月8日，杨秀英向原告借款20000元，收到借款后出具一份借条交由原告执存。杨秀英于2017年4月14日归还借款本金50000元，2018年9月5日转账归还3000元、2019年1月31日通过转账归还5000元，嗣后两被告未还款，原告遂向法庭提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及双方陈述在案为凭。 本院认为，本案涉及到的两个争议焦点是：第一是本案中俩被告于2015年2月13日向庄家仁借款的150000元，其中39000元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证是否合法？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定的月利率为1.5%，未超过规定的范围。因此，原告的主张可以支持。第二是被告归还的8000元是计为本金还是利息？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从双方约定的借款月利率1.5%与被告借款的时间（2015年2月等起算利息），可知该借款金额的利息计算至2018年9月5日，所归还的8000元是远远不够偿还利息的。故原告主张8000元先用于偿还利息，符合法律规定。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告杨秀英、魏雄向尚欠原告庄家仁借款270000元，有魏雄、杨秀英出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应当负责偿还。对于落款时间为2016年2月8日的20000元借款，虽然仅有被告杨秀英签名捺印，但是根据本案的庭审情况以及原被告双方的借款往来情况，双方之间的经济往来已经较长，故该笔借款亦可以认定为夫妻共同借款。 关于上述借款，原告庄家仁主张按月利率1.5%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条判决如下： 被告魏雄、杨秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄家仁借款270000元及利息（月利率按1.5%计算，计算利息时间分别从出具借条时间起算至借款还清之日止，但应扣除已经归还的利息8000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8561.6元，减半收取4280.8元，由魏雄、杨秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇一九年六月三十日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。