江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3066号 原告：尹红，女，1977年05月25日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。 被告：孙荣，女，1973年01月20日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：王金虎，男，1966年03月21日出生，汉族，住东海县。 被告：盛恒青，男，1973年04月04日出生，汉族，住东海县。 原告尹红与被告孙荣、王金虎、盛恒青民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用简易程序，于2019年06月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东阁、被告孙荣到庭参加诉讼，被告王金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，因原告申请追加盛恒青为本案的被告，本院予以准许，于2019年06月28日第二次公开开庭进行了审理，原告尹红及其委托诉讼代理人李东阁，被告孙荣的委托诉讼代理人何秀江、被告盛恒青到庭参加诉讼，被告王金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹红向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款97000元及利息（自2018年2月20日起按月利率2%计算至付清之日，至起诉时暂计23280元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日，被告孙荣因生意周转需要向原告借款100000元，约定月利率3%，并出具借条，由盛恒青、王金虎提供担保。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，剩余款项至今仍拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。 被告孙荣辩称：原告所诉与事实不符。1、我就收到原告给的57000元，其余借款原告并未实际支付。虽然打的是十万元的条子，但是包括孙兆伟手里的4万元的条子，这4万元是赌债，条子也没有归还我，实际到账只有57000元。还包括盛恒青打的2万元的条子，盛恒青也是按照3分利息还原告的。2、担保期限已过，两担保人不承担担保责任。3、原告起诉担保人盛恒青没有事实和法律依据。本案担保人盛恒青向原告重新出具了2万元的借条，原告因此书面承诺放弃对盛恒青的担保责任。原告主张盛恒青的借条和本案不是同一法律关系，原告可以另行主张。4、此借款的本金只有57000元，担保人盛恒青已经出具的20000元借条也应该扣除，实际被告只欠37000元。5、案外人孙兆伟与孙三端的借款和本案无关。6、担保人盛恒青已经偿还了5800元给原告，应在借款中予以扣除。7、诉讼费用按照应承担的比例承担。8、另外，我至少偿还了原告利息10000元，一个月利息3000元。综上所述，请求法院依法驳回原告的部分请求。 被告王金虎未作答辩。 被告盛恒青辩称：我和本案无关，我因为该借款担保向原告出具了2万元的借条，原告承诺免除了我的担保责任。我于2018年6月15日偿还4000元，于2019年3月15日偿还600元，2019年5月13日偿还1200元，合计5800元，钱都是通过孙兆伟转的。 根据当事人的当庭陈述及原告提供的证据，对无争议的事实，本院经审理认定如下：2017年11月6日，被告孙荣向原告尹红出具10万元的借条一份，约定月利率为3%，定于2018年4月6日还清本息。2017年11月8日，被告王金虎、盛恒青为以上借款提供连带责任保证。同日，原告通过微信向被告孙荣转账10000元。2017年11月9日，原告向案外人孙兆伟转款87000元，孙兆伟将其中的47000元转给被告孙荣。被告孙荣分别于2017年12月9日、2018年2月14日各还款3000元。2018年6月5日，原告因该笔借款将被告盛恒青的车辆开走。2018年6月15日，担保人盛恒青偿还4000元。2018年8月2日，原告曾就该笔借款向法院提起诉讼，后于2019年1月23日向法院提出撤诉申请。同日，原告和被告盛恒青出具书面协商意见，由盛恒青给付2万元，原告不再追究盛恒青的担保责任。盛恒青据此向原告出具2万元借条，约定在2019年2月25日还清。盛恒青分别于2019年3月15日、5月13日向原告偿还600元和1200元，共计1800元。原告主张盛恒青出具的借条约定利息为月利率3%，被告盛恒青不予认可，原告亦未提供证据证实。因三被告不再履行相应义务，引起诉讼。 对有争议的事实，本院认定如下：1.关于实际借款数额。庭审中，原告主张因被告孙荣欠孙兆伟4万元，其转账给孙兆伟的87000元中的40000元是替孙荣偿还借款的，但是被告孙荣不予认可，原告亦未举证证明，本院不予采信。2.关于担保期间的问题。法庭向当事人出示了原告在（2018）苏0722民初6542号案件的庭审笔录。笔录载明，经过法庭释明担保期间后，原告坚持认为担保期间至2018年6月8日，是主债务届满之日起2个月，本院予以确认。本案中，被告盛恒青认可因为该笔借款，原告曾于2018年6月5日将被告盛恒青的车辆开走。据此，对于原告主张在担保期间内向盛恒青主张过权利，本院予以采信。3.关于已偿还的借款总数额。原告在（2018）苏0722民初6542号案件笔录中明确表示，被告孙荣偿还了12000元，其中3000元是借款时就已经扣除的，且不包含盛恒青已经归还的4000元。虽然本案第二次庭审中，被告孙荣的代理人陈述孙荣仅归还了6000元，但是孙荣在第一次庭审中抗辩至少还了10000元。因为孙荣未向本院提供相关证据，本院结合原告（2018）苏0722民初6542号案件的庭审笔录，认定被告孙荣每月偿还3000元，共计已经偿还了9000元。 本院认为，该案涉及以下几个问题： 第一、关于借款的数额问题。自然人之间的借款合同属于实践性合同，原、被告之间不但要有借款的合意，还要有款项的实际交付。本案原告向被告孙荣实际交付57000元，故该57000元应认定为双方的借款。原告未就被告孙荣同意以9.7万元借款中的4万元偿还案外人的债务进行举证，应承担举证不能的责任。 第二、关于担保期间和被告王金虎、盛恒青是否承担担保责任问题。债权人应在担保期间内向连带责任的保证人主张权利，逾期则免除保证人的担保责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前向保证人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。该案中，原告在保证期间届满前向被告盛恒青主张过权利，被告盛恒青仍然应承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）载明：“根据担保法第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”。据此，债权人在保证期间内向部分连带共同保证人主张过权利的行为，其法律效力应及于其他保证期间尚未届满的连带共同保证人。债权人向部分连带共同保证人主张权利所发生法律后果，应当对其他连带共同保证人产生同样的效力。本案中，原告在担保期间内向盛恒青主张过权利，其法律后果及于被告王金虎。因此，被告王金虎仍然应承担连带担保责任。 第三、关于被告盛恒青、王金虎承担连带担保责任的范围问题。首先，原告庭审中主张和盛恒青协商一致：在2019年2月25日前如果盛恒青偿还2万元，不再追究盛恒青的担保责任，逾期则应就剩余全部款项承担连带保证责任。据此，被告盛恒青出具了2万元的借条并约定了还款时间。被告盛恒青则主张其与本案无关。本院认为，该2万元的借条，并不是依据实际的借贷关系而形成的，是原告和被告盛恒青对担保责任范围协商一致的意思表示，因此盛恒青答辩其与本案无关的主张无法律和事实依据，本院不予支持。盛恒青在约定还款日期之后偿还了1800元，本案原告也是在2019年6月24日申请追加盛恒青为本案的被告，结合双方协商的书面意见，原告尹红和被告盛恒青的真实意思表示应是被告盛恒青仅在2万元范围内承担保证责任，原告放弃盛恒青对下余债务的担保责任。原告主张被告盛恒青违约后应对全部债务承担保证责任，与原告在2019年6月20日提交的情况说明意思表示不符，对超出部分，本院不予支持。其次，原告和被告盛恒青达成的一致意见是双方自愿达成新的担保合同，是原告和被告孙荣之间借款合同的从合同，被告盛恒青后偿还的1800元，应认定是盛恒青为被告孙荣偿还的借款。该1800元应在被告盛恒青应承担的担保范围内予以相应扣减。最后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上连带共同保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原告选择让被告王金虎承担全部保证责任，让盛恒青承担部分保证责任是其对其诉讼权利的正当行使。被告王金虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证、质证不能的法律后果。 第四，关于已归还部分的利息和本金清偿顺序问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，未约定借款本息偿还顺序的，应先偿还利息。本案已偿还部分应先扣除利息。原告主张已给付部分仍按照合同约定的月利率3%，诉后按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。按照合同的约定计算，自借款之日到2018年2月14日的利息应为5284.3元。孙荣偿还的9000元，包含3715.7元本金。剩余本金53284.3元，自2018年2月15日至2018年6月15日的利息为6394.12元，即担保人盛恒青偿还的4000元为利息，剩余利息2394.12元。之后担保人盛恒青再次偿还1800元亦应认定为利息，即2018年6月15日前的利息尚余594.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙荣于本判决生效之日起十日内向原告尹红偿还借款53284.3元及2018年6月15日前的利息594.12元，并自2018年6月16日起按照月利率2%向原告尹红支付利息至付清之日。 二、被告盛恒青对本判决第一项借款本息中的18200元承担连带清偿责任。 三、被告王金虎对本判决第一项承担连带清偿责任。 四、驳回原告尹红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告尹红负担753元，被告孙荣负担600元，被告盛恒青、王金虎对孙荣应承担部分连带责任（已由原告预交部分，待被告还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2706元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  颜廷海 二〇一九年六月二十九日 书记员  高亚威 附相关法条及上诉须知 一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。