福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终582号 上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 委托代理人何文，男，南平市建阳区人民政府工作人员。 委托代理人陈瑶，女，南平市建阳区人民政府工作人员。 上诉人（原审第三人）蓝汉钦，男，1952年8月29日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）蓝汉清，男，1965年3月11日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。 上诉人南平市建阳区人民政府、上诉人蓝汉钦因被上诉人蓝汉清诉南平市建阳区人民政府行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告蓝汉清与第三人蓝汉钦系同胞兄弟关系。原告蓝汉清于1992年9月6日以蓝汉弟名义（系蓝汉清曾用名）向原建阳县土地管理局申请土地登记，原建阳县土地管理局进行地籍调查后，报原建阳县人民政府。1992年12月13日原建阳县人民政府（现建阳区人民政府）向原告颁发了位于南平市××××村，地号：Ｍ-徐市（罗乾）-4，面积：119.7平方米的集体土地使用证。2003年3月6日原告蓝汉清持户籍证明和村委会证明等材料，申请更名登记，将蓝汉弟更名为蓝汉清，经审批，同月原建阳市人民政府向原告颁发土地证潭集用（2003）字第00042号。2017年8月14日，第三人蓝汉钦以其于2017年6月民事诉讼中才得知原告已取得被诉潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证为由向被告申请行政复议，要求撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。被告南平市建阳区人民政府于2017年11月14日作出本案被诉的潭政复决字［2017］第11号《行政复议决定书》，决定：撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。原告不服，遂提起本案诉讼。原审另查明，原告1992年办理土地使用证是集体统一办理，原告与第三人等四兄弟系同一时间段申请办证。第三人经申请其现住房的土地使用证，未对案涉地块进行申请。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，被告南平市建阳区人民政府作出的被诉行政复议行为所针对的复议对象是原南平市建阳县人民政府潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用证》，依照上述法律规定，对该证不服的复议机关应是南平市人民政府，被告作为发证机关对自己的发证行为进行行政复议违反了上述法律规定，属于超越职权的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；”依照上述法律规定，原告要求撤销被诉行政复议决定书的诉讼请求应予支持。被告将南平市建阳区国土资源局作为发证机关，与潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用证》所反映的发证机关不符，属于事实认定错误，故其依据错误的事实认定主张依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，其具有作出被诉行政行为的法律依据理由不成立，不予采纳。因被告作出的被诉行政复议决定没有权源依据，对其行政行为的执法程序、事实认定及法律适用已无审查意义。原南平市建阳县人民政府颁发的潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用证》，在未被改变前，依法仍具有法律效力，原告关于该土地使用权证有效的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十九条的规定，判决撤销被告南平市建阳区人民政府于2017年11月14日作出潭政复决字[2017]第11号《行政复议决定书》；恢复原南平市建阳县人民政府颁发的潭集用（2003）字第00042号《集体土地使用证》的法律效力。案件受理费50元，由被告南平市建阳区人民政府负担。 原审被告南平市建阳区人民政府不服，向本院提起上诉称：1.上诉人依法享有受理行政复议申请的职责。南平市建阳区于2015年11月设立不动产登记中心，隶属于南平市建阳区国土资源局，不动产登记职责由原来的县级人民政府划归至现在的南平市建阳区国土资源局。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，本案复议被申请人应为南平市建阳区国土资源局，原审第三人蓝汉钦不服潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证，向上诉人申请行政复议，上诉人由此作出行政复议决定，属上诉人依法履行的法定职责范围，未超越职权。一审法院认为上诉人无权受理该行政复议申请属于认定事实错误，适用法律依据错误。2.上诉人作出的潭政复决字[2017]第11号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在行政复议时调查核实，土地局第一次受理原告土地登记申请时，在地籍调查结束后没有将审核结果进行公告，直接报原建阳县人民政府批准登记，违反了法定程序，原告申请更名登记后取得的潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证，应予撤销。上诉人在受理原审第三人的行政复议申请后，依法受理、审查、作出复议决定并送达，程序合法。综上，请求撤销原审判决，维持上诉人作出的潭政复决字[2017]第11号行政复议决定书。 原审第三人蓝汉钦不服，向本院提起上诉称，上诉人申请行政复议的对象是南平市建阳区国土资源局在集体土地登记过程中的审核行为，复议请求是撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。法律赋予行政机关发现自己作出的行政行为有错可以依法自行撤销或改变的职权，原审被告通过调查，发现由于南平市建阳区国土资源局程序违法导致其实施的具体行政行为有错而自行纠错，并未超越职权。原审被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。原审原告的起诉无理，应予驳回。请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，维持原审被告作出的潭政复决字[2017]第11号行政复议决定书，撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。 上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证。经审查，本院对原审认定的基本事实予以确认。二审审理过程中，上诉人南平市建阳区人民政府新提交潭政编办[2015]92号《关于设立南平市建阳区不动产登记中心的通知》一份，上诉人蓝汉钦新提交《调解协议书》一份及证明两份。经审查，上述材料均不属于行政诉讼中的新证据，本院不予接纳。 本院认为，根据当时有效的《土地登记规则》第二十一条第一款、第二十二条第一款的规定，公告期满，土地使用者、土地所有者、他项权利拥有者及其他土地权益有关者，对土地申请登记审核结果未提出异议的，报经人民政府批准后，进行注册登记，土地证书由市、县人民政府颁发。本案中，上诉人蓝汉钦向上诉人南平市建阳区人民政府申请行政复议的请求是撤销潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证。经审查，该集体土地使用证系被上诉人蓝汉清对经原建阳县人民政府（现南平市建阳区人民政府）批准并颁发的集体土地使用证申请更名登记后，由原建阳市人民政府（现南平市建阳区人民政府）批准并颁发。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，对经南平市建阳区人民政府批准并由其颁发的土地证书不服，应以批准机关南平市建阳区人民政府为被申请人，向其上一级地方人民政府即南平市人民政府申请行政复议。南平市建阳区人民政府作为发证机关，对经自己批准的发证行为进行行政复议，违反了上述法律规定，其作出的行政复议决定属于超越职权的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，应予撤销。此外，潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证仅对原建阳县人民政府1992年12月颁发的集体土地使用证进行更名登记，上诉人蓝汉钦对潭集用（2003）字第00042号集体土地使用证不服申请行政复议，实际上是对原建阳县人民政府1992年12月的发证行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。上诉人蓝汉钦对因超过最长权利保护期限而丧失了诉权的行政行为申请行政复议，复议机关应不予受理。 综上，原审判决撤销南平市建阳区人民政府作出的行政复议决定，并无不当，依法应予维持。上诉人南平市建阳区人民政府和上诉人蓝汉钦的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南平市建阳区人民政府和上诉人蓝汉钦各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十四日                                                                                                     法官助理 张琳                                                                                                     书记员   林珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……