河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初966号原告：宋杏梅，女，1970年7月15日生，汉族，户籍所在地：肃宁县，现住肃宁县。法定代理人：李某，女，1990年9月28日生，汉族，住肃宁县，系原告女儿。委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅茹，河北清音律师事务所律师。被告：王书龙，男，1976年6月26日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师被告：王书娟，女，1973年8月28日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：于立峰，该公司总经理统一社会信用代码：91130900806611732L住所地：沧州市运河区。委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职员被告：杨占领，男，1972年11月26日生，汉族，住肃宁县。原告宋杏梅与被告王书龙、王书娟、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）、杨占领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杏梅法定代理人和委托诉讼代理人、被告王书龙及委托代理人、被告王书娟及委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人、被告杨占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杏梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计33443元（残疾赔偿金待鉴定后另行主张）。伤残鉴定作出后，原告将诉讼请求增加至190万元。事实和理由：被告王书娟是冀Ｊ×××××号车的登记车主，被告王书娟雇佣王书龙从事货物配送工作。2018年3月20日，被告王书龙驾驶王书娟所有的冀Ｊ×××××号轻型货车沿西环路由北向南行驶至与北环路交叉路口处，与由西向东行驶的宋兰婷驾驶的拉乘原告宋杏梅的津Ｍ×××××号轿车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号轻型货车、津Ｍ×××××号轿车又与由南向北停驶的杨占领驾驶拉乘王俊霞的冀Ｆ×××××号三轮汽车及路边线杆、围墙相撞。造成三车及线杆、围墙、线路设施受损，王书龙、宋兰婷、杨占领、宋杏梅、王俊霞分别受伤的交通事故。经交警队认定王书龙负此事故的主要责任宋兰婷负此事故的次要责任；杨占领负自身伤情及车损的次要责任；宋杏梅、王俊霞、任振民、刘佩卿不负此事故责任。王书龙所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，各被告对原告的损失均负有赔偿责任，特诉至法院，请依法判决。王书龙辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失。王书龙是涉案车辆的实际车主，交强险赔偿之外的不足部分自愿按责任比例承担。对原告主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等项目的数额不予认可。王书娟辩称，一、本案被告王书龙与我没有任何雇佣或劳务关系，原告诉称我雇佣被告王书龙从事货物配送工作，没有任何事实依据，本案案发时被告王书龙更不是、更没有从事与我有关的雇佣或劳务工作。二、我方不是冀Ｊ×××××车辆的实际所有人，我方只是该车名义所有人，因为早在2013年5月20日答辩人就将该车转让给了被告王书龙，由王书龙实际控制、管理和使用该车，故，原告请求我方对其损害承担赔偿责任没有依据。三、答辩人不符合承担原告侵权损害责任的构成要件，不应对原告承担损害赔偿责任。道路交通事故发生的民事责任也属于侵权责任，其归责原则仍然适用过错责任原则，因此当事人承担责任的基础仍然必须符合侵权责任的构成要件，即过错、损害结果、行为、行为和结果之间具有因果关系。在该类案件中，对交通事故的发生，对原告的损害，作为原车主的我方是没有过错的，真正有过错的是车辆的经营人即买受人王书龙和原告，同时我方虽然是登记车主，但这一名义身份与损害结果之间没有任何因果关系。四、原告请求我方赔偿其医疗费等损失共190万元证据不充分、事实不存在。综上，原告起诉答辩人赔偿其本案事故遭受的损失，没有任何事实和法律依据。请法院判决驳回原告对我方的诉讼请求。杨占领辩称，根据事实的认定书，事实比较清楚，我在本次事故中不负责任，原告的伤情也与我无关，我认为对原告的损失没有赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。太平洋保险辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，因本案涉及多人伤，请法院依法分配交强限额，诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张损失并提交证据如下：损失：一、医疗费：672707.13元。肃宁县人民医院的住院费22006.81元，门诊费236.81元；河北医科大学第三医院住院费642638.71元。常用药费5354.8元。二、住院伙食补助费：19000元。原告在肃宁县医院住院4天，因伤情较重转院至河北医科大学第三医院住院186天，共住院190天，原告在石家庄就医治疗，饮食要求较高，每天住院伙食补助费为100元计算较为合理，共计19000元。三、营养费：10500元。结合原告的伤情为一级伤残等级，结合住院病历原告每日需要营养神经药物、增加肌力、抗癫痫、抗感染等药物维持，原告只能吃流食，饮食要求较高，营养费每天50元较为合理，经评定原告营养期为210天，营养费为10500元。四、残疾人辅助器具：2470元。原告受伤严重需要长期卧床和吸痰等必要护理，原告购买了护理垫和吸痰器等护理用品花去2470元。五、护理费：1527944元。经评定原告需终身完全护理依赖，住院期间需要二人护理，出院后一人长期护理。住院期间由原告妹妹宋雪梅和一名护工护理，护理费按河北省城镇在岗职工标准每天178.8元计算，出院后原告聘请了护工，每天200元，护理费为178.8元×190天×2人+200元/天×365天×20年=1527944元。六、误工费：39159.6元。事故发生时原告47周岁，原告以打零工为生活来源，原告误工费应按河北省在岗职工年平均工资65266元计算，误工期限自事故发生之日即2018年3月20日至定残前一日2018年10月24日止共219天，误工费为65266元÷365天×219天=39159.6元七、残疾赔偿金：610960元。事故发生时，原告47周岁，残疾赔偿年限为20年，经评定，原告之伤为一级伤残，原告在肃宁县廉租小区居住，户口为时代花园小区，为城镇居民，残疾赔偿金计算标准按2017年城镇居民人均可支配收入30548元计算，残疾赔偿金为30548元/年×20年=610960元。八、被扶养人生活费：34333.3元。事故发生时原告上有76周岁的母亲葛文敏需要抚养，葛文敏有三个子女，原告完全丧失劳动能力，被扶养人生活费为20600元/年×5年÷3人=34333.3元。九、精神抚慰金：60000元。原告之伤经评定为一级伤残，精神抚慰金为60000元较为合理。十、交通费：8100元。原告在肃宁县医院住院治疗，因伤情非常严重转院至石家庄河医科大学第三医院救治，转院中因原告需要特殊辅助治疗仪器便雇用了滕康健康管理咨询有限公司进行运输，花去了4100元交通费。护理人从肃宁到石家庄来回往返以及原告从石家庄出院回家雇佣出租车花去了4000元交通费。十一、鉴定费：4800元。原告之伤进行了伤情评定，花去4000元鉴定费，出诊费800元。十二、保全费5000元。本次事故给原告造成了保全费的财产损失。以上损失共计2994974.03元，第一项至第三项共计702207.13元，第四项至第十一项共计2292766.9元，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告，杨占领应在交强险无责任限额内赔偿原告损失。超出交强险限额的部分按照事故责任比例由被告王书龙、王书娟承担70%的赔偿责任，二人互负连带赔偿责任。本次总的诉讼请求金额为190万元。本次未得到赔偿的部分另行主张。证据及证明目的：1、肃公交认字[2018]第0425号道路交通事故认定书；证实事故发生经过及事故责任王书龙负主要责任的事实、杨占领所驾冀Ｆ×××××号三轮汽车为机动车为机动车应当在交强险范围内承担无责任限额赔偿。2、李某身份证复印件（当庭出示原件）、村委会证明1份；证实原告与法定代理人系母女关系的事实。3、2018年3月23日肃宁县交警大队事故中队对被告王书龙的询问笔录一份，冀Ｊ×××××号小型汽车机动车信息查询结果单1份、出险车辆信息表1份。上述证据证实该车的所有权人为王书娟。证实：被告王书龙与王书娟系雇佣关系，王书龙是王书娟的司机，王书龙与王书娟应当承担连带赔偿责任。损失证据如下：一、肃宁县人民医院住院收费票据1张、门诊收费收据4张，诊断证明1份、住院费用汇总单1份、住院病历1份；河北医科大学第三医院住院收费票据1张、住院费用清单1份、诊断证明书3份、住院病案1份；肃宁县仁和泰康家庭医疗护理用品收据1张、肃宁县福寿康医疗器械销售有限公司发票1张、肃宁县浩朗药店发票1张、北京百济堂药品超市有限责任公司昌平东小口店发票1张。证实原告受伤后在肃宁县人民医院住院4天，在河北医科大学第三医院住院186天，原告伤情呈现植物人状态，原告需要营养神经治疗，花去了巨额医疗费的事实及残疾人辅助用品等花费情况。二、宋雪梅身份证复印件1份（当庭出示原件），鲍墟镇东鲍墟村委会证明1份、劳务协议1份、护工资格证书3份、身份证明1份。证实：原告住院期间由宋雪梅和护工进行陪护，宋雪梅是原告的妹妹，出院之后，请护工护理，护理费200元/天，原告之伤需要完全护理依赖，便与护工签订了长期劳务协议。上述村委会证明的证据也证实了原告的母亲葛文敏有三个子女，现已年迈，需要子女抚养的事实。三、原告的户口本复印件1份、身份证复印件1份（当庭出示原件）。证实原告为城镇居民，残疾赔偿金计算标准应当按照城镇居民可支配收入计算。四、河间司法鉴定意见书。证实原告因本次事故造成的一级伤残，完全丧失劳动能力，需要终身完全护理依赖，住院期间二人护理，出院后1人护理，原告的营养期为210天的事实。五、原告母亲葛文敏身份证复印件1份、户口页复印件1份（当庭出示原件）。证实事故发生时原告上有76岁的老母亲需要抚养，被告应当赔偿被扶养人生活费损失的事实。六、交通费发票401张。证实原告从肃宁县转院至石家庄河医科大学第三医院的交通费损失数额。七、鉴定费发票1张、出诊费收据1张。证实原告鉴定费损失事实。八、原告保全费票据。证实本次事故给原告造成保全费5000元的财产损失。被告王书龙质证称，1、对道路交通事故认定书三性无异议。2、李某身份证、北鲍墟村委会证明三性无异议，证明宋杏梅、李某均为蠡县鲍墟镇北鲍墟村村民。3、交警队询问笔录上边“王书龙”的签字非本人所签，对证明目的不予认可；机动车信息查询结果，对证明目的不予认可，车辆买卖自交付时物权转移，机动车查询结果是公示信息，并不能否认王书龙是涉案车辆的实际车主；出险车辆信息表，对证明目的不认可，因为该涉案车辆在交付王书龙后并未办理过户手续，保险也由原车主代理缴纳。4、肃宁县人民医院收费票据1张、门诊收费票据4张、诊断证明1份、住院费用汇总单、住院病历，省三院住院收费票据、住院费用清单、诊断证明、住院病案，对其证明的数额不予认可，原告提交的河北医科大学第三医院入院记录中显示：原告有高血压史半年即该病发生在事故之前，并非本次事故导致，所以治疗高血压的费用与本案无关联性，不应由被告承担，应予扣除。肃宁县浩朗药店发票、百济堂昌平东小店抬头虽然为宋杏梅，但明显为别人代开，特别是第二张发票显示地点为百济堂昌平东小店不是宋杏梅的居住地址，不能证实给宋杏梅所买，被告不予承担。5、肃宁县仁和泰康家庭医疗护理用品收据一张，非正规发票，对三性不予认可；福寿康医疗器械销售发票无异议。6、宋雪梅身份证无异议；村委会证明无异议，证明葛文敏为北鲍墟村村民；劳务协议、护工资格证复印件、身份证复印件，对协议的三性均不予认可，李素红与本案无关联性，对与其相关的证据不予质证。7、原告的户口本、身份证与村委会开具的证明矛盾。8、河间司法鉴定意见书对三性无异议。9、葛文敏身份证、户口本，三性无异议，证明葛文敏务农，其住址也在农村，应按照农村居民人均年消费性支出计算。10、交通费发票，对真实性无异议，对来源的合法性及与本案的关联性有异议，不能证实是本次交通事故导致。11、鉴定费发票、出诊费收据对三性无异议。被告王书娟质证称，1.对原告提交的交警队笔录不予认可，该笔录不具有合法性，因为该笔录只记载了交警人员，但没有在笔录形成之后有负责工作的交警进行签字确认笔录的真实性，故违反了交警笔录应当在笔录形成后由办案交警予以签字确认的法律规定，该笔录不具有合法性，没有证据效力。2.该笔录不具有真实性，笔录中体现的王书娟是张泽城王书娟，而本案被告王书娟是西泽城王书娟，再有事发时王书龙与王书娟之间没有雇佣或劳务关系，王书龙驾驶车辆虽然登记车主是王书娟，但早在2013年就已经转让交付王书龙，故王书娟不仅不是该车的实际车主，也不是王书龙的雇主。3.被告提供的该笔录是证明王书娟应该承担连带赔偿责任的唯一证据，系孤证，不能依据该笔录证明王书娟系本案赔偿责任主体。4.对原告主张的住院伙食补助费项目及金额不予认可，因为原告自认已是植物人状态，而法律规定的住院伙食补助费是用于受害人住院期间的伙食补助，故该项不应支持。5.营养费原告计算标准过高，根据司法实践和惯例，每日不应当过30元。6.对护理费部分，护工人员有工作的应提交误工证明，不提交误工证明的对护理费不应支持，即使原告方提交护理人员无固定工作证明，也应按居民年生活消费支出标准来计算护理费。7.精神抚慰金我方认为不应超过20000元。8.交通费原告提交票据都是手撕票，不符合正常人支付交通费及取得相关交通费票据的惯例。交通费部分建议不超过2000元。9.被扶养人生活费因被扶养人属于农村务农人员，应当按农村居民年生活消费支出计算。太平洋保险质证称，同于上述质证意见。被告杨占领质证称，因为我不懂，所以我不质证。被告王书娟提交证据：一、转让车辆协议书，证明2013年5月20日被告王书娟与王书龙签订车辆转让协议，并将冀Ｊ×××××车辆转让交付王书龙及三名中证人在协议上签字见证的事实。二、王书娟身份证复印件，证明王书娟是西泽城王书娟，与原告提交的交警笔录中记载的张泽城王书娟不一致。三、3名证人出庭作证，证明2013年王书娟与王书龙签订车辆转让协议，将本案王书龙驾驶车辆转让交付王书龙占有、控制、使用的事实，其中刘某还证明交警笔录不真实、不合法。实际到医院询问的交警是两名，但笔录上登记的是三名，另外该笔录上王书龙的签字是刘某所签，王书龙没有看笔录，更没有签字。庭前提交的证人出庭申请是4名证人，但因其中一人（王万春）外出，今天到庭了3名。王书娟称，三名中证人是开车去的，他们怎么去的我可记不清了。有王书娟叫去的，有王书龙叫去的。在清园街南头的一个门市（正新轮胎）签订的。我叫去的齐某。齐某以前在正新轮胎店给我干活了。我没单独叫他，他就在我店里干活了。证明人应该是到场以后签的协议。协议是我提供的，不是当场打印的，我早就有。中证人到场后让他们证明一下我把车卖给王书龙了，为了避免以后一些麻烦事，以后有什么事就牵扯不到我了。这么多年，已经不记得说什么了，就是让他们证明我把车卖给王书龙了。正新轮胎店不经营了，离婚后就不经营了，现在和我没有关系了。沧州泽汇轮胎销售有限公司是不是原来的正新轮胎店不清楚。离婚大概两三年了。经营轮胎店期间，王书龙在我没离婚之前给我干过，买了车以后就不跟我干了。我先卖的车，具体的时间得拿离婚证看看。齐某不在在轮胎店上班了，去年不去的，我问他，他给我说的。转让协议看过，协议的内容我都看过。我问过过户的问题，别人说得花钱，所以我们就没过户。是因为不打算过户所以签订的协议。卖车给了4万，签协议的时候给的。给钱的时候证人都某，没打条。王书龙称，签协议我叫去的王万春和张耀宗。证人齐某出庭证称，王书娟把车卖给了王书龙，就在5年前王书娟把奥林箱货在雨竹园对过的拐角那把车卖给了王书龙，当时把钥匙、绿本、行车证保险单全交给了王书龙，然后王书龙就开着车走了。我原先在那个店给于涛打工，打了6年。从18岁上开始在那上班，去年不干的。卖车当时就有我，我在那上班了。我刚开始去的时候王书娟在店里。王书娟什么时候不去店里的我不知道。她有时候去有时候不去。王书娟在店里是做什么的不知道，她与于旭涛现在没有关系。签的这份卖车协议是王书娟打印的还是王书龙拿去的，这么些年了，我也记不清了。卖车的钱当时给了。当时在协议上签字的证明人除了我有一个叔，但是我不知道叫什么，当时签的时候有三个人，有我，有一个叔，还有一个别人，我不认识。我去的时候就有他俩。是谁叫去的我不知道。他们卖车的过程全程参与了我就是签个字，证明一下车卖给王书龙了，别的事我也闹不清。车钱当时就给了。签协议的时候过户的事我也不知道，我也忘了。协议是谁写的不知道，王书娟提供的。我在轮胎店上班的时候王书龙没有给轮胎店当过司机，没做过同事。协议载明的签订时间是2013年5月20日，该时间真实，不是之后补签的。王书娟和王书龙签订该协议之后，将该协议所说的车辆交付给了王书龙。协议书一共两份，不知道是不是原件。签了两次字。在协议上是否写过日期我忘了，好像没写吧，光签的字、按的手印。签了两次字，这两次字是同一天签的。签字是在2013年5月份头中午，因为那是我上班的第二年所以记得清楚。证人张某出庭证称，王书龙买她姐的车，我是中证人。王书龙叫我去的，他找我的，说买他姐的车，我开车去的。当天签协议他给我打电话了。我跟王书龙谁先到的，谁先走的我记不清了，忘了，年忒多了。在13年大概头麦熟，5月份，头麦熟就5月份了，多少号记不清了。协议上张某的签字是本人所签，手印是本人所按。签字的时间是协议上载明的时间2013年5月20日。当时在场的有我们村王万春，具体什么情况我也记不清了，好几年的事了。当时签了两份协议。车辆交付了，当时给钱就交付了，就开着走了。签完协议给了钱，当时开着车就走了。行车证、钥匙，一切手续都给了。在买车之前，王书龙刚开始开厂子补胎，后来买了车跑运输。平常我经常去王书娟店里补胎。现在轮胎店没开着吧。她原来开的轮胎店还有。她什么时候不干的我不知道。王书龙没有在王书娟开的轮胎店当过司机。当时买车的时候说了过户的事，人家说过跟他姐过户具体后来怎么回事我就不知道了。协议上的日期是谁写的记不清了，我只负责签个名，中证人。证人刘某出庭证称，出事的车是我们自己家的。车买了好几年了，买的我姐的。当时买了就开着走了。他（王书龙）住院的时候交警去过，没有询问我。我在交警询问笔录上签过字，因为老公当时写不了字，有时糊涂、有时清醒，我代他签的。交警笔录上王书龙的签字是我签的。当时交警在给王书龙做笔录的时候到场的是两名交警。交警做完笔录后是否给我们宣读或者是让王书龙仔细阅读我记不清了。我当时没看，他就让我在上面签字。出事的那天，王书龙开车干什么去了我也不知道，应该是拉活去了。刚出事时他昏迷不醒，没有问过，后来也没有问过，到市场看看。王书龙买车之前打工，给我姐（王书娟）打工，后来买车之后就不给她打工了，打工的时候什么也干，修车补胎，什么都干。给没给她当司机我不知道。买车之前给她打过多长时间的工闹不清了，好几年了。不知道王书娟现在还经不经营轮胎店。王书娟哪年离得婚不知道，应该好几年了。她离婚后没有回娘家住，就在那（婆家）住呗，有孩子，守着孩子住。交警问话我有时在场有时不在场，当时有好多人去看我老公，出来进去的也没听清什么。车买了以后平时在我家放着，大部分时间在我家放着，不在家放着的时候放在外面。买车的时候我没去。买了车就开家去了。车买了以后保险谁上我不知道，那个我不管。事故发生以后我不知道，我上着班呢，他们通知我去的。王书龙拉活，不知道都给谁拉活，谁有活给谁拉。拉了几年活不知道。买车应该三四年、四五年了，记不清了，热的时候。原告质证称，1.对转让协议书的真实性有异议，协议书的甲乙方为同胞姐弟关系，基于二人的这种亲属关系，根本没有必要签署书面买卖协议，即使签订书面协议，也没有必要找到多个中证人进行证明，王书龙、王书娟的这种做法明显与常理不符。从该协议书的字迹及手印非常清晰，明显是后期所写。从该协议书的纸张的正反面来看，正面发黄、发暗，背面确实发白的，经过正反面的对比，该协议书明显存在伪造的嫌疑。另外，根据王书娟当庭的陈述称，“不办过户才签订的协议”，此协议也是其提供，其在明知协议具体的内容之后签订的该协议中正文第四行、第五行明确写明“甲方保证该车手续齐全合法，负责办理过户手续（正常费用乙方负责）。”其当庭的陈述与签订的该协议内容明显存在矛盾，若不办理过户，为何又在协议明确写明办理过户，显然不符合情理，因此，该车辆转让协议的真实性不认可。另外按照协议约定，甲方办理过户，如果双方都意欲办理过户手续，那么也就无须叫来多人作证签订书面协议，协议本身明显不合情理，而且即使协议是真实的，协议本身也不能证实车辆已交付王书龙，也不能否定王书龙与王书娟之间的雇佣关系，因此，该协议与本案没有关联性。2.对证人齐某的证言质证意见如下：首先齐某原是王书娟轮胎店的员工，工作时间8年之久，与被告王书娟存在利害关系，对其证言的真实性有异议。其次，齐某说王书龙与王书娟转让的车为奥铃车，与协议的车辆福田厢式货车明显不一致，因此，其证言所证实的车辆与本案没有关联性。另外，王书娟当庭说王书龙在其离婚前在店里工作，经原告方调查王书娟在2016年离婚，而齐某自称在2017年辞职，却说王书龙没有在王书娟店里工作，明显是在回避王书龙是王书娟司机的事实。该证人证言明显不真实，通过原告代理人对证人齐某的发问，其在哪一年工作，齐某不能准确的回答，但是其却能当庭说出车辆交易的时间在2013年，而且还说是在其工作的第二年，当庭核实的齐某的出生日期为1993年，其称18岁在王书娟的店里工作，18岁正好是2011年，第二年应该是2012年，与协议签订时间明显不一致，综合上述足以说明齐某的证言明显虚假。3.对证人张某的证言质证意见如下：首先张某与王书龙、王书娟为同村乡亲，与原告没有任何关系，基于其与王书龙、王书娟存在利害关系，对其证言的真实性有异议。其次，王书龙当庭称是其开车找到张某、王万春，并拉着他俩到轮胎店签协议，但是张某其本人当庭称是王书龙打电话叫他过去的，他自己开车过去的，明显相互矛盾，随后，张某又说是王书龙把车开走了，问到谁先走的，他又不清楚，张某的陈述明显自相矛盾。最后，张某陈述说王书龙没有在王书娟店里工作过，又说自己经常到王书娟店里修车补胎，王书娟当庭称王书龙在其店里工作，张某与王书娟二人陈述相互矛盾，张某的证言明显存在回避王书龙是王书娟司机的这一事实。因此，其证言不应采纳。4.刘某证言的质证意见如下：首先，刘某与被告王书龙是夫妻关系，与王书娟是姑姐关系，该证人与二被告存在亲属关系，且与本案有直接的利害关系，对其证言的真实性有异议。其次，刘某说王书龙在买车前给王书娟干活，买车后自己干，与王书娟所说离婚前王书龙在其店里工作明显相互矛盾，因此其证言不能采纳。最后，刘某在宋兰婷诉王书龙、王书娟等人交通事故纠纷一案中也曾出庭作证，当被问到事发当日王书龙干什么了，其回答称“跑出租，去任丘了”，但其在本次出庭，又说其从来没有问过王书龙干什么，刘某的证言明显前后矛盾。另外，刘某陈述有两名警察给王书龙做了笔录，足以说明交警对王书龙询问程序是合法的，虽然笔录上仅存在形式上的小瑕疵，但不能否认笔录中记录内容的真实性和王书龙事发后陈述事实的客观性。5.对王书娟身份证明的真实性没有意见，但是身份证明不能证实被告的证明目的，不能说明笔录中张泽城王书娟不是本案被告王书娟。在宋兰婷诉王书龙、王书娟等人交通事故纠纷一案中已核实。王书娟的婆家是张泽城，当庭刘某也称王书娟在婆家和孩子居住的事实。被告王书龙委托代理人质证称，转让车辆协议书据我当事人王书龙所称，该协议是其真实意思的表示，其真实签署，并转移交付车辆、占有该车辆，是该车辆的实际所有人。对三份证据均无异议。被告杨占领质证称，没有意见。被告太平洋保险未发表意见。被告王书娟对证人证言质证称，三名证人是案件事实的亲力亲为人，知悉与本案相关的客观事实，有义务、也有权利向法庭如实陈述其知悉的案件事实，其证言客观真实、合法有效。原告方对证人在不同时间的陈述进行的挑剔性的、个别不一致的质证意见不影响证人证言主体证明内容的真实性，更何况该证言与本案车辆的买卖双方当事人陈述基本一致，也与本案的证据之王—转让车辆协议书相吻合，可以互相作证。三证人证言具有充分的证明力。原告另提交证据：1.沧州汇泽轮胎销售有限公司企业信用信息公示信息一份，该证据证实被告王书娟为在离婚后仍为于旭涛成立的该公司的监事，并非王书娟本人所称离婚后其不再经营轮胎店。2.视频、照片光盘一张，录制时间为2018年6月27日，证实在交通事故发生后原告一方到其经营的轮胎店进行调查的影像资料，显示被告王书娟仍在该店负责经营，与王书龙的询问笔录称其是王书娟的司机这一事实相互印证。被告王书娟委托代理人质证称，一、该证据不具有合法性，理由如下：1.刚才原告方自认拍摄者冒充购货人，并且在王书娟不知情更没有同意的情况下非法拍摄，来源非法，不具有合法性。2.原告方自认该视频系在交通事故发生之后不久获取，但在举证期限之内没有提交该证据，相反直至到今天庭审中方出示该证据，该证据不是法律规定的新证据，不符合依法举证的情形。3.原告方更没有按照法律规定提交有效复制光盘。二、该证据不具有真实性。该证据不能显示视频体现内容的发生时间。三、该证据与本案没有关联性。理由如下：王书娟是否经营轮胎，是否在该轮胎门市帮工与本案没有关联性，不能因该视频的存在就认定王书娟是本案肇事车辆的车主，也不能认定王书娟就是王书龙的雇主。四、对工商登记企业信息质证意见：1.不真实，信息所反映的内容不真实。王书娟并不是该公司的实际监事，王书娟没有在相关的工商登记资料中签字确认，不能因没有经过王书娟同意的别人的擅自指定就认定客观事实的存在，更不能因工商登记中载明王书娟系所谓的监事就认定王书娟实际经营、所有该轮胎销售公司。2.该工商登记信息与本案没有关联性，无论王书娟是否为该公司的监事，都不能莫须有的认定为王书娟是车主、雇主，更不能偏颇的以此来认定王书娟系原告的赔偿主体。3.该证据不具有合法性，虽然信息中载明王书娟职位是监事，但是王书娟监事职位的载明没有经过合法的程序而产生。被告王书龙同于王书娟代理人的意见。被告杨占领没有意见。被告太平洋保险未发表质证称意见。王书龙称，转让车辆协议书上签字和手印是我所签字，我所按手印。四五年以前签的。签订该协议之后，王书娟将该车辆交付给我，还有车钥匙、行车证、绿本、保险。交付该车辆之后，我对该车辆进行占有、管理和控制。该车辆带来的收益由我享有，相关该车辆的维修、保养费用由我来支付。案发时，你不是受雇于王书娟。和王书娟之间没有劳动合同、劳务合同，事实上不存在劳动或劳务关系。事发当天驾车外出不是受王书娟的指示、授权，为我的事开车出去。王书娟在本案事故发生时或事故发生时前后一年内没有向我发过工资，我没有参加王书娟管理的考勤、考核，没有为我交付养老、医疗保险。事故车辆的保险是王书娟代我交，她有个关系不错的跑保险，让她上还便宜。交警问你时说你王书娟存在雇佣关系说白了就是没经过事，当时交警问的时候，就随口按照行车证上一答。买了车以后，用车拉活，给谁也拉，什么也拉过，瓜子糖也拉过，还在九龙柱站过，再早轮胎也拉过。头买车给王书娟打工，没干几年，几个月。拉活有营业资质。交警队笔录上的王书龙签字不是我本人所签，我那会应该动不了。交警队笔录我没有看过。庭审后，原告申请对王书娟提交的协议书上手写内容是否是落款日期2013年5月20日所写进行司法鉴定，本院通过沧州市中级人民法院司法技术室委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。该院出具的司法鉴定意见书载明：经检验，检才纸张为A4规格，表面泛黄，正反两面色差明显，打印体字迹为静电印刷形成，手写内容字迹为黑色墨水笔书写，检才上还留有七枚红色指印。经仪器检验，检才上手写内容字迹墨迹中含有炭黑，未发现与时间相关的墨迹材料的变化规律。根据以上检验结果，经综合分析，无法判断检才上手写内容字迹的具体形成时间，亦无法判断其是否落款日期所写。鉴定意见：无法判断检才《车辆转让协议》上手写内容是否落款日期所写。原告对鉴定意见书质证称，该鉴定意见结果为：“无法判断检才《车辆转让协议》上手写内容是否落款日期所写”，说明从字迹上无法辨认手写内容的形成时间，但根据该鉴定意见分析说明部分载明“表面泛黄，正反两面色差明显”，“检才上手写内容字迹墨迹中含有炭黑，未发现与时间相关的墨迹材料的变化规律”，说明该车辆买卖协议是新形成，而不是2013年形成，是二被告为了应诉变造形成，纸张是故意做旧，因此该车辆买卖协议真实性不应予以认定。结合庭审中王书龙、王书娟以及证人相互矛盾的陈述，以及王书娟本人陈述“是为了不过户才签署的协议”与车辆买卖协议约定的过户事宜的相互矛盾之处，转让车辆协议书不具有真实性、合法性、关联性。王书龙对鉴定意见书质证称，对真实性、合法性认可，对关联性不认可。该鉴定内容与本案双方主张没有实质关联性。该证据不能证明对方的主张，不能否定我方提交的车辆转让协议的真实性、合法性、关联性。根据本案涉事车辆系我方实际占有、控制的事实、“书证是证据之王”的规则、结合车辆转让协议真实、合法有效。本案事发时我驾驶车辆虽然仍登记在王书娟名下，但实际所有权人是我方王书龙。王书娟对鉴定意见书质证称，对真实性、合法性认可，本鉴定是经法院依法对外委托后出具的鉴定结论，对其真实性和合法性认可。对关联性不认可。我方认为该鉴定内容对本案没有实质证明价值或意义，与本案双方主张没有实质关联性。该证据不能证明对方主张，更不能否定我方提交的车辆转让协议的真实性、合法性、关联性，原告宋杏梅试图主张车辆转让协议系事后伪造是没有任何依据的。相反，根据本案涉事车辆系王书龙实际占有、控制的事实、“书证是证据之王”的规则结合车辆转让协议上中证人的证人证言，法院应依据《民事诉讼证据的若干规定》等，综合认定车辆转让协议的真实、合法有效。本案王书龙驾驶车辆实际所有权人是王书龙而不是王书娟。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对本案事实做如下认定：本案交通事故发生的事实及责任划分、王书龙驾驶车辆的投保情况本院予以认定。对原告的损失作如下认定：一、医疗费672707.13元，原告提交了肃宁县人民医院住院收费票据、门诊收费收据、诊断证明、住院费用汇总单、住院病历，河北医科大学第三医院住院收费票据、住院费用清单、诊断证明书、住院病案，肃宁县浩朗药店发票、北京百济堂药品超市有限责任公司昌平东小口店发票予以证实，本院予以认定。二、住院伙食补助费19000元，原告在肃宁县医院住院4天，在河北医科大学第三医院住院186天，共住院190天，原告主张标准符合规定，本院予以认定。三、营养费，有鉴定意见书予以证实原告营养期为210天，原告主张营养费标准过高，以每天30元为宜，故本院认定原告营养费为6300元。四、残疾人辅助器具，原告提交了肃宁县仁和泰康家庭医疗护理用品收据、肃宁县福寿康医疗器械销售有限公司发票予以证实，但肃宁县仁和泰康家庭医疗护理用品收据金额240元非正规发票，故本院认定残疾辅助器具费为2230元。五、护理费，经评定原告需终身完全护理依赖，住院期间需要二人护理，出院后一人长期护理，住院期间护理费可参照居民服务业标准计算，出院后护理费结合原告伤情本院暂支持十年，标准按照居民服务业标准计算，故本院认定原告护理费为384608元。原告十年之后仍需护理可另行主张。六、误工费39159.6元，原告误工期限自事故发生之日即2018年3月20日至定残前一日2018年10月24日止共219天，原告系城镇居民，主张标准符合规定，本院予以认定。七、残疾赔偿金610960元，原告系城镇居民，经评定，原告之伤为一级伤残，原告主张计算标准符合规定，本院予以认定。八、被扶养人生活费34333.3元，有村委会证明证实被扶养人的子女情况，原告主张计算方法符合规定，本院予以认定。九、精神抚慰金，原告之伤经评定为一级伤残，结合原告过错程度及本地经济发展水平，本院认定为50000元。十、交通费8100元有交通费票据予以证实，本院予以认定。十一、鉴定费4800元，有鉴定费发票、出诊费票据予以证实，本院予以认定。十二、保全费5000元，有保全费收费专用票据予以证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故造成本案原告、宋兰婷、杨占领、王俊霞受伤，宋兰婷、杨占领、王俊霞亦向本院提起诉讼，故对于原告的损失应当由被告太平洋保险在交强险责任限额内与宋兰婷、杨占领、王俊霞的损失按比例赔付；被告杨占领未提交其所有的机动车投保交强险的证据，故被告杨占领应在交强险无责任分项限额内按比例赔偿原告宋杏梅与宋兰婷的损失；超出交强险的部分，本院认为，事故发生后，肃宁县交警大队对王书龙进行了询问，王书龙在询问笔录中称事故车辆是王书娟的，和王书娟“是雇佣关系，我给她当司机”，本案证人刘某亦在询问笔录上签字，而本案中证人刘某出庭证称“出事的车是我们自己家的。车买了好几年了，买的我姐的”，与在交警询问笔录记载明显不一致，也有违常理。证人出庭所做证言存在矛盾之处，在沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1416号民事判决书已认定王书娟为冀Ｊ×××××号车辆的实际车主，王书娟辩称将车辆转卖给王书龙的意见与生效判决认定的事实相违背，结合交警队事故询问笔录，可以认定王书龙与王书娟存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，王书龙负本次事故的主要责任，可以认定其存在重大过失，故被告王书龙与王书娟应承担连带赔偿责任，王书娟承担连带赔偿责任后，可以向王书龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告宋杏梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9396.43元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告宋杏梅残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等损失共计101221.25元。二、被告杨占领于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋杏梅医疗费、住院伙食补助费、营养费共计951.75元，赔偿原告宋杏梅残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等损失共计10247.1元。三、被告王书龙、王书娟连带赔偿原告宋杏梅各项损失共计1191597.04元、保全费5000元。四、驳回原告宋杏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36600元，减半收取计18300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1065元，被告王书龙、王书娟负担11480元，被告杨占领负担100元，原告宋杏梅负担5655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 勋二〇一九年六月二十四日书记员 王龙灿