山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0811行初6号原告张某某，女，1961年5月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某某，女，1963年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。两原告共同委托代理人王伟，山东恒正律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处。住所地济宁市任城区李营镇驻地济阳路164号。法定代表人蒋永进，主任。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托代理人张文，济宁市任城区人民政府李营街道办事处五里屯管区副主任。第三人张某某，男，1980年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人张某某，女，1956年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人路某某，女，1938年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某某、张某某诉被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处、第三人张某某、第三人张某某、第三人路某某行政协议纠纷一案，原告张某某、张某某于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处、第三人张某某、第三人张某某、第三人路某某送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告张某某、张某某共同委托代理人王伟，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处委托代理人金秀芬、张文，第三人张某某、第三人张某某、第三人路某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处于2017年6月11日与第三人张某某签订肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书，编号No:XWZ005。原告张某某、张某某诉称，原告张某某、张某某及第三人张某某系第三人路某某与其丈夫张臣堂之女，第三人张某某系张某某之子。张臣堂于2009年9月24日去世。第三人路某某与张臣堂在李营镇××办事处肖汪庄村有宅基地一处，且在该宅基地上建有房屋一套。后该房屋被列入棚改项目，2017年6月11日，被告李营街道办事处作为征收实施单位仅凭第三人张某某提供的赠予声明，且在未经核实真实性的情况下，就与之签订了编号为XWZ005的肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书，并就该房屋对张某某进行了补偿，后原告向济宁市任城区人民法院提起确认无效之诉，要求确认赠予声明无效，该院依法支持了原告的请求，确认了该赠与声明无效，目前该判决书已经生效。原告认为，被告在未经向原告等人核实的情况下，擅自将原告的财产权益进行处分的行为，侵犯了原告的合法权益，其作出的编号为XWZ005的肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书，缺乏事实和法律依据，亦属无效，依法应当予以撤销。原告的上述房屋已经被征收，因此，被告有义务依照相关法律及政策对原告进行安置补偿，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。原告请求：1、依法判决撤销被告作出的编号为XWZ005的肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书。2、依法判决被告对原告重新进行安置补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。原告张某某、张某某提交的证据：1、中华人民共和国村镇规划选址意见书。证明涉案房屋登记在路某某名下，是路某某与其配偶张臣堂的夫妻共同财产。2、证明一份。证明原告张某某、张某某以及第三人张某某是路某某与张臣堂的女儿，张臣堂于2009年9月24日去世，两原告系涉案房屋部分份额的合法继承人。3、张某某2017年6月11日向被告提交的声明一份、肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书一份、肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋安置补偿结算清单一份、济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初2097号民事判决书一份。以上证据共同证明被告作出涉案房屋权属人所依据的是第三人张某某所的声明，该声明经济宁市任城区人民法院审理认定，内容无效，该声明并非路某某的真实意思表示，而且也侵犯了作为继承人的两原告的合法继承权利，肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书上路某某的签字及手印均非路某某本人的真实意思表示，被告以第三人张某某作为涉案房屋权属人所作出的肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书、肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋安置补偿结算清单无效，依法应当予以撤销并且重新作出。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处辩称,一、两原告提起本案之诉超过法定的起诉期限，应驳回起诉。被告与第三人张某某于2017年6月11日签订了安置补偿协议书，两原告于2019年1月4日提起本案之诉超过了6个月的法定起诉期限，应予以驳回起诉。二、两原告与第三人张某某签订的安置补偿协议书，依据的事实清楚，为有效协议。1、涉案房屋权属人为第三人张某某。第三人路某某与张臣堂有三女，没有男丁，因此张某某自小过继给路某某与张臣堂，不随父姓刘，而随母姓张，户口亦迁移至路某某一户中。1990年左右，路某某与张春堂搬至张春堂的职工宿舍居住，旧房屋破烂不堪处于闲置状态。2000年左右，张某某父母张某某与刘振环出资将路某某与张臣堂原居住的旧房推到新建，由张某某结婚居住至房屋拆除。根据农村房屋由男孩继承的风俗，路某某与张臣堂同意将旧房赠与给张某某，故在张某某夫妇建设涉案房屋时，两原告及张臣堂、路某某知晓并同意，未提出任何异议，新建房屋归张某某所有。根据一户一宅的规定，张某某结婚应分得一处宅基地，基于涉案房屋归张某某所有，张某某未再向肖汪庄村委申请宅基地。肖汪庄村委根据上述事实及与路某某的多次沟通出具了涉案房屋认定表，认定张某某系房屋所有权人。2、原告认可房屋权属人为第三人张某某。2017年4月23日，被告将被征收房屋权属认定情况公示在村委会议室，两原告并未提出任何的异议。被告自2017年1月8日对涉案房屋进行勘估，至2017年6月11日与张某某签订安置补偿协议书，在近半年的房屋征收办理程序中，两原告未向被告就房屋权属问题提出任何的异议。原告认可涉案房屋的所有权人是张某某。综合以上事实，被告与张某某签订安置补偿协议书依据的事实清楚，没有损害两原告的合法权益，两原告起诉超过法定起诉期限，诉求无依据，应驳回起诉或其诉讼请求。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据：1、民事起诉状。证明原告在2017年6月11日知道被告与张某某签订安置补偿协议书，2019年1月4日提起本案之诉超过了法定的6个月的起诉期限。2、济宁市任城区人民政府关于肖汪庄棚户区改造项目房屋征收决定的公告、肖汪庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案及公示照片（肖汪庄棚改工作组人员拍摄于肖汪庄）。证明2017年5月22日，济宁市任城区政府公示了肖汪庄棚户区改造项目房屋征收决定的公告及补偿方案，对于房屋征收事项及征收期限进行了确定、公示，被告严格按照征收流程时间安排开展房屋征收工作。3、路某某身份证复印件、张某某身份证复印件、李营街道肖汪庄棚改项目征收房屋分项勘估表、照片3张、肖汪庄棚改项目住宅房屋认定表一份、肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋腾空交房验收确认单一份。证明张某某与路某某为一户。2017年1月8日，被告对涉案房屋进行勘估时，张某某对涉案房屋实际占有使用。2017年4月23日，肖汪庄棚改指挥部将肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋权属初步情况制作了平面图并公示，平面图中被征收范围内每一处房屋产权人都已注明，包括涉案房屋标注为张某某所有，从悬挂之日至签署安置补偿协议，原告并未向村委或指挥部提出异议。肖汪庄村委认定涉案房屋权属人为张某某后，被告按照既定的征收工作时间安排与张某某办理了交房验收，原告在确定的交房期限前未提出异议。第三人张某某述称，请求法院公正裁判，驳回原告的诉讼请求。第三人张某某提交的证据：1、常住人口登记卡。证明其与第三人路某某系祖孙关系。2、证明一份。证明路某某赠与孙子张某某的宅基地一处系第三人张某某2004年全额出资翻建。3、宅基地赠与协议书。证明路某某已把涉案房屋赠与张某某了。4、视频。证明该赠与协议是真实的。5、证人证言。证人刘某、肖某出庭作证，证明涉案房屋是在第三人路某某夫妇同意的情况下,在其原有宅基地上由第三人张某某夫妻重建的。以上证明宅基地和补偿协议与两原告没有任何利害关系，两原告没有权利要求分割。第三人张某某述称，请求法院公正裁判，驳回原告的诉讼请求，房屋是其盖的，是真实的。第三人张某某提交的证据同第三人张某某一致。第三人路某某述称，请求法院公正裁判，驳回原告的诉讼请求。第三人路某某未提交证据。原告张某某、张某某对被告济宁市人民政府李营街道办事处提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性没有异议，证明内容有异议。原告在起诉状中陈述的是“2017年6月11日，张某某向李营街道办事处提供赠与声明一份”，上述记载的时间是该声明、肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书、肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋安置补偿结算清单的落款的时间，原告陈述的时间节点是按照上述落款时间陈述的，而并非是原告在上述时间节点就知晓张某某签订安置补偿协议书的情况，实际上，原告在得知后不久就向济宁市任城区人民法院提起了确认赠与声明无效之诉，因此不存在超过诉讼时效的问题。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议。从原告提起的确认无效之诉的诉讼结果来看，被告在整个征收过程中并没有按照征收规定对相关利害关系人进行告知，本案原告张某某、张某某的居住地点均不在肖汪庄村，而二人又是拆迁补偿的利害关系人，显然被告并未将上述征收决定以及安置补偿方案告知二人，其程序存在严重瑕疵。对证据3，对肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋平面图的照片，有异议。从被告提交的该证据上显示，照片的形成时间是2019年1月22日，而并非是拆迁安置当时。从该证据内容上显示，名字系“张春磊”而非“张某某”。对该组证据的证明内容均有异议，被告认定涉案房屋的权属人时并未向包括原告在内的相关利害关系人征求意见，而是仅凭第三人张某某向被告提交的赠与声明，该赠与声明被济宁市任城区法院依法确认无效，其一，赠与行为并非是路某某的真实意思表示，以及该声明所处分的房产侵犯了本案两原告的相关继承权，该属无效；其二，从张某某向被告提交该声明能够看出，涉案房屋的权属人并非被告认定的第三人张某某，否则就不会再出现需要赠与的情况。这也从根本上说明被告在认定涉案房屋权属人问题上是错误的，基于此，被告作出的征收房屋分项勘估表、住宅房屋认定表以及交房验收确认单均属无效。原告张某某、张某某对第三人张某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性无异议。对证据2、3，真实性有异议，现因第三人路某某生活不能自理，第三人路某某暂时在第三人张某某、张某某处生活，第三人路某某作出的声明即使是真实的，也仅代表自己的意愿不能代表其配偶的意思表示。该证据能证明该房屋宅基地属于第三人路某某及其配偶所有。对证据4，质证意见同对证据2、3的质证意见，不能代表其真实意思表示。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处对原告张某某、张某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，真实性无异议，证明内容有异议。该选址意见书是2006年进行的补证，在办理该行为时，该选址意见书对应的房屋为第三人张某某的父母出资所建，不能以此认定涉案房屋为第三人路某某和张臣堂的夫妻共同财产。即使认定，也应当是路某某个人财产。对证据2，真实性无异议，涉案房屋权属已被认定为第三人张某某所有，对于该房屋两原告没有继承的权利。对证据3，真实性无异议，证明内容有异议。对（2018）鲁0811民初2097号民事判决书，真实性无异议，证明事项有异议。原告在被告与张某某2017年6月11日签订安置补偿协议之前就知道涉案房屋的权属人被认定为张某某，被告认定涉案房屋权属人为张某某，不仅仅是依据赠与声明，而是依据路某某与张臣堂将旧房赠与张某某并由张某某父母出资为张某某建房的事实来认定。现路某某已撤诉，并同意将涉案房屋赠与张某某，该判决书已不能证明原告的证明事项。2、对安置补偿协议书、结算清单，真实性没异议，原告自房屋权属认定时就知道被认定归属于张某某，在（2018）鲁0811民初2097号民事案件中已知道安置补偿协议，在没有《行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情况下，现提起诉讼超过了6个月的法定期限。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处对第三人张某某提交的证据，质证意见如下：对证据均无异议，能证明被告将涉案房屋权属认定为第三人张某某是正确的。第三人张某某对原告张某某、张某某提交的证据，质证意见同被告的质证意见。第三人张某某对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据均无异议。第三人张某某对原告张某某、张某某提交的证据，质证意见同被告的质证意见。第三人张某某对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据均无异议。第三人张某某对第三人张某某提交的证据，均无异议，都是事实。第三人路某某对原告张某某、张某某提交的证据，不作认证。第三人路某某对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据均无异议。第三人路某某对第三人张某某提交的证据，涉案宅基地已赠与第三人张某某，宅基地赠与协议书是本人的签字，其他无异议。本院对当事人提交的证据认证如下，对原告张某某、张某某提交的证据，真实性本院予以确认，但不能证明其主张。对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提交的证据，真实性本院予以确认采信。对第三人张某某提交的证据，真实性本院予以确认采信。对其证据5，证人刘某、肖某出庭作证陈述的涉案住宅房屋的来源及重建的事实，真实客观，本院予以确认采信。经审理查明，第三人路某某与原告张某某、原告张某某、第三人张某某系母女关系。第三人张某某与第三人张某某系母子关系。第三人路某某丈夫张臣堂于2009年9月去世。2017年5月，济宁市任城区人民政府公布了关于肖汪庄棚户区改造项目房屋征收决定的公告及实施方案，房屋征收实施单位是济宁市任城区人民政府李营街道办事处。本案所涉房屋位置为肖汪庄棚改项目被征收住宅房屋平面图180号。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处对涉案房屋多次调查并与路某某进行沟通，确认了涉案宅基地上的房屋为路某某夫妇同意让第三人张某某建设给第三人张某某成家所用。肖汪庄村委出具了涉案房屋的住宅房屋认定表，确定房屋所有人为第三人张某某。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处根据肖汪庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案，确定第三人张某某为涉案房屋的安置补偿对象。2017年6月11日，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处与第三人张某某签订了肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书，编号No：XWZ005。原告张某某、张某某认为被告在未经向原告等人核实的情况下擅自将原告的财产权益进行处分的行为侵犯了原告的合法权益，于2019年1月16日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决撤销被告作出的编号为XWZ005的肖汪庄棚改项目住宅房屋征收安置补偿协议书。2、依法判决被告对原告重新进行安置补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告路某某向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处的起诉。本院经审查认为其符合法律规定，准予撤诉。另根据法律规定追加其为第三人参加本案诉讼。另查明，第三人路某某、张某某均系济宁市任城区李营街道办事处肖汪庄村村民，依法享有村民成员权利。1991年，济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村将涉案宅基地规划给第三人路某某个人使用。2019年1月1日，第三人路某某将该宅基地赠与第三人张某某使用，且被济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村委认可。本院认为，关于争议焦点一、本案是否超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“……,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，两原告不是被诉行政行为相对人，根据上述法律规定，两原告的起诉未超过法定起诉期限。关于争议焦点二、涉案房屋安置补偿协议书是否合法有效。本案中，涉案房屋村镇规划选址意见书登记在第三人路某某名下，且济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村委明确表示该宅基地为第三人路某某一人所有。第三人张某某主张涉案房屋由其为第三人张某某建设，该事实各方当事人均予认可。根据《肖汪庄棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》第六条的规定：“房屋征收安置补偿以客观事实存在的合法或有效宅基房为依据，据实拆迁，据实安置。”故，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处认定第三人张某某为被征收房屋的所有权人，即房屋征收安置补偿对象，事实清楚，本院予以支持。原告张某某、张某某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张某某、张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  李 明人民陪审员  孟 杰二〇一九年六月二十一日书 记 员  程亚杰