湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初708号原告:黄斌，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体司机，住湖南省郴州市永兴县。原告：陈文，男，1977年4月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，务工，住湖南省醴陵市。二原告共同委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师，特别授权。被告：游慧臣，男，1977年12月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，务农，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:李跃英，湖南湘南律师事务所律师，特别授权。被告：许志伟，男，1987年7月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人:陈建文，男，1976年2月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市香花学校教师，住湖南省资兴市。系被告许志伟姐夫，特别授权。被告：李泽锋，男，1987年3月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体工商户，住湖南省资兴市。原告黄斌、陈文与被告游慧臣、许志伟、李泽锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月24日、5月30日公开开庭进行了审理。原告黄斌及二原告的共同委托诉讼代理人肖亚勇，被告游慧臣的委托诉讼代理人李跃英、被告许志伟及其委托诉讼代理人陈建文、被告李泽锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌、陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙内部股份转让款19万元；2、判令被告支付逾期付款利息损失16546元（按照同期人民银行一至五年期基准贷款年利率4.75%计息，自2017年2月20日计算至2018年12月19日），2018年12月19日之后利息算至还清之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月9日，原、被告五人签订了《合伙经营协议书》，协议约定：五人合伙从事早餐工程承办、食品生产、餐饮经营等相关经营；合伙期限10年，自2016年9月1日起至2026年8月31日止；该协议还对出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、出资转让、合伙事务执行、合伙终止等事项进行了约定。协议签订后，二原告实际投入资金30万元。五合伙人开办了“御凤凰原生态果蔬餐饮店”（以下简称御凤凰餐饮店），2016年12月24日，经协商，二原告将合伙股份30万元以21万的价格转让给三被告，并签订了《内部股份转让初步约定协议》，双方约定：自2016年12月21日起御凤凰餐饮店的经营与二原告再无关系；三被告应当于2017年1月20日前完成付款。但三被告仅于2017年2月19日付款2万元，余款19万元拖欠至今，原告遂诉至本院请求判如所请。被告游慧臣辩称：1、二原告没有依约缴纳投资款，合伙期间二原告支付了御凤凰餐饮店的前期装修费用，并欲以此冲抵其投资款，但财务人员及五合伙人至今未对相关票据进行核实确认。2、原、被告所签订的《内部转让初步约定协议》只是暂定2017年1月20日前完成付款手续，签订正式股份转让协议，但由于双方对投资金额未予以确认，无法完成付款；3、二原告诉称被告于2017年2月19日支付转让款2万元不是事实，该款系被告游慧臣的姑姑游国华个人出借给黄斌的。综上，原告的诉请与事实不符，且没有法律依据，应依法予以驳回。被告许志伟辩称：1、原、被告签订的《合伙经营协议书》约定五年内不得以任何理由退股，不得在合伙不利时退股；2、《内部转让初步约定协议》只是初步协议，不是正式协议；3、原告的投资款未实际到位；4、签订退伙协议时被告游慧臣未到现场，是由其姑姑游国华代签的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李泽锋辩称：1、李泽锋未实际参与御凤凰餐饮店的经营，投资10万元从未有分红；2、按照《合伙经营协议书》的约定，黄斌和陈文应以现金方式投资45万元，但两人并未实际缴纳投资款，且原、被告约定五年内不得以任何理由退股，不得在合伙不利时退股；3、《内部转让初步约定协议》只是初步协议，后因账目不清未签订正式的退伙协议。经审理查明：原告陈文、黄斌和被告游慧臣、许志伟、李泽锋于2016年9月9日签订《合伙经营协议书》，五人约定：合伙从事早餐工程承办、食品生产、餐饮经营等及相关经营项目；合伙期限为10年，自2016年9月1日起至2026年8月31日止；五合伙人以现金方式出资，其中游慧臣出资40万元，占40%，陈文出资30万元，占30%，黄斌出资15万元，占15%，许志伟出资5万元，占5%，李泽锋出资10万元，占10%；五年内不得以任何理由退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙时按本协议第九条规定进行清算；合伙人一致确认游慧臣为注册法人代表等事项。原、被告于2016年11月6日注册了经营者为游慧臣的“永州市冷水滩区御凤凰原生态果蔬餐饮店”，陈文为合伙负责人。合伙初期，黄斌和陈文的投资款交由陈文管理和使用，游慧臣、许志伟及李泽锋的投资款由游慧臣管理和使用，其中许志伟、李泽锋的出资全部缴纳。2016年12月24日原、被告签订《内部股份转让初步约定协议》，双方约定：1、陈文、黄斌截止2016年12月21日止，实际到位投资款约人民币叁拾万元整（具体数额由财务审计、全体股东同意后确定），由其他股东游慧臣（游国华代）、李泽锋、许志伟三人按七折价格出资收购；2、陈文、黄斌的股东权益自收到投资收购款后失效，届时再完成交割手续（签订正式股份转让协议）；3、自2016年12月21日起，五人合股的御凤凰餐饮店的经营情况与陈文、黄斌两人无关；4、股份转让的正式付款手续落实，各方约定在2017年1月20日之前完成（暂定）；5、未尽事宜，五位股东协商解决。二原告及被告许志伟、李泽锋均在协议上签字，被告游慧臣未在协议上签名，其姑姑游国华（御凤凰餐饮店工作人员）在协议上代签游慧臣的名字。2017年2月19日游国华通过微信转账20000元给黄斌。后因被告未按期将股份转让款支付给原告，原告遂诉至本院要求处理。上述事实有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息、《合伙经营协议书》、《内部股份转让初步约定协议》、御凤凰餐饮店工商登记信息、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：三被告是否应支付二原告合伙内部股份转让款190000元及利息。阐述如下：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，行为人没有代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《合伙经营协议书》对退伙约定为：五年内不得以任何理由退伙；不得在合伙不利时退伙；退伙时按本协议第九条规定进行清算等，双方应按照该约定处理退伙事宜。原、被告签订的《内部股份转让初步约定协议》约定：陈文、黄斌截止2016年12月21日止，实际到位投资款约人民币叁拾万元整（具体数额由财务审计、全体股东同意后确定），由其他股东游慧臣（游国华代）、李泽锋、许志伟三人按七折价格出资收购等。经查原、被告均当庭陈述对合伙体一直没有进行具体的清算，本院无法确认二原告的实际投资数额；其次作为该协议约定的股份转让权利义务的承受者游慧臣本人未在该协议上签字，对于游国华的代签行为，游慧臣事前没有进行授权委托，事后亦未予以追认，该代理行为不发生法律效力。另游国华通过微信转账20000元给黄斌与本案无关。故双方签订的《内部股份转让初步约定协议》不成立，原告黄斌、陈文要求被告游慧臣、许志伟、李泽锋支付合伙内部股份转让款190000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄斌、陈文的诉讼请求。案件受理费减半收取2199元，由原告黄斌、陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李丽二〇一九年六月四日代理书记员  黄桑附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。