河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初214号原告李佳佳，女，1984年5月11日出生，汉族,住郑州市经济技术开发区。原告王金灿，女，2012年5月18日出生，汉族,住郑州市经济技术开发区。法定代理人李佳佳，女，1984年5月11日出生，汉族,住郑州市经济技术开发区。二原告共同委托代理人祝世杰、李凯亮，河南金色阳光律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人郭书振，该单位工作人员。委托代理人张学军，河南亚太人律师事务所律师。原告李佳佳、王金灿因要求被告郑州经济技术开发区管理委员会履行法定职责，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告李佳佳、王金灿的委托代理人祝世杰、李凯亮，被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）的委托代理人郭书振、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳佳、王金灿诉称：二原告系郑州市经济技术开发区京航办事处大孙庄村（以下简称“经开区大孙庄村”）村民，二原告拥有位于经开区大孙庄村的自建住宅(东南角第二排第二户，面积550平方共三层)一套。2011年6月27日，河南省人民政府批复郑州市人民政府，同意征收包括经开区大孙庄村等5个农村集体经济组织土地共计55.3153公顷。2011年9月26日，郑州市国土资源局发布征地补偿安置方案公告。后被告经开区管委会发布大孙庄村村庄拆迁补偿政策。截止2019年4月3日，作为拆迁的行政主体，被告未对二原告进行拆迁补偿。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的规定，国家可以对土地征收，征收、征用应给予补偿。二原告所有的房屋在征收范围内，征收主体经开区管委会应对二原告进行补偿。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条之规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。至2019年4月3日，二原告未收到征地补偿费用。被告经开区管委会未按《土地管理法》及《土地管理法实施条例》相关规定及时对二原告进行征地补偿，属不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定提起行政诉讼，恳请法院：1.确认被告未在法定期限内与二原告签订拆迁补偿协议的行为违法；2.判令被告与二原告签订拆迁补偿协议；3.案件受理费由被告负担。原告当庭撤回其第（一）项诉讼请求，明确其诉讼请求为：要求判令被告与二原告签订拆迁补偿协议。原告向本院提交以下证据：第一组证据:1.身份证一份;2.户口本一份;3.出生医学证明一份。证明二原告为经开区大孙庄村村民。第二组证据：4.离婚证一份；5.离婚协议书一份；6.保证书复印件一份。证明原告李佳佳与其前夫王军建在婚姻关系存续期间，在位于经开区大孙庄村东南角第二排第二户自建住宅一套；王军建与李佳佳离婚时，将该套住宅及拆迁补偿款分割为归李佳佳、王金灿所有。第三组证据：7.照片一张；8.宅基地使用权证一份；9.证明复印件一份；10.郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新区法院”）（2017）豫0191民初11096号民事判决书一份；11.郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17920号民事判决书一份。证明案外人王其昌有二子，王军建为其次子，王其昌有其独立住宅，王军建与李佳佳婚后所建住宅符合一户一宅原则，该住宅为王军建、李佳佳、王金灿生活独有；该住宅所在土地为村集体给李佳佳与王军建使用，并经村集体两委批准；住宅所在土地没有宅基地使用权证，是因经开区十几年来没有办理过宅基地证，非原告过错导致，且该种情况普遍存在；原告所有的住宅虽没有宅基地使用权证，但其宅基地使用权仍然具有确定性、唯一性。第四组证据：12.豫政土[2016]29号文件一份；13.郑州市国土资源局《征地补偿安置方案公告》[2012]62号文件一份；14.大孙庄村村庄拆迁政策宣传单一份。证明：1.经河南省人民政府批准同意征收，2011年9月26日郑州市国土资源局发布征地补偿安置方案；2.经开区管委会发布大孙庄村村庄征迁政策宣传单，对大孙庄征迁补偿政策进行公告；3.原告所有的住宅在征迁范围内，经开区管委会未与二原告签订征迁补偿协议，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付”之规定，未在法定时限内与原告签订征迁补偿协议，并支付征迁补偿款的行为违法。被告经开区管委会答辩称：一、本案被答辩人主体不适格，应当驳回原告的起诉。本案涉及确认未签订拆迁协议违法事宜，按照拆迁政策，拆迁协议是以户为单位，由拆迁部门与户主签订。被答辩人该户的宅基地使用权人为其前公公王其昌，系拆迁协议的相对人，与被答辩人无关。二、答辩人为积极促进国家经济发展，致力于拆迁工作的进行，在村民同意配合的情况下，答辩人鼓励尽早实施拆迁政策，但本案中未签订拆迁协议的原因系被答辩人家庭矛盾冲突，各个被拆迁主体成员未能达成一致意见，不愿意同答辩人签订拆迁协议。被答辩人系王军建的前妻，二人结婚后，被答辩人将户口迁入王其昌家，后育有一女王金灿。2015年4月，被答辩人与王军建离婚，但被答辩人的户口并未迁出，而是重新申请了户口本，但仍在户主王其昌宅基地内。王军建后再次与他人再婚，婚后生育有两子，其户口均迁入王其昌户口下。届时，王其昌宅基地下共有包含二被答辩人在内的共计八人。拆迁政策系以户为单位针对各个被拆迁成员实施的，现被答辩人家人之间达不成一致意见，不愿与答辩人签订协议。三、被答辩人李佳佳与王军建的离婚协议仅对双方有处置权的财产有约束力，与本案的拆迁利益没有约束力。协议中约定的房屋系王其昌及其爱人、王军建等共同所有，且该宅基地使用权系王其昌所有，离婚协议中约定的仅王军建部分有效，其余未经王其昌及爱人认可，是无效的。此涉及家庭共有财产纠纷，与答辩人无关。综上，就答辩人而言，积极主动推动国家的拆迁政策、促进社会的发展系答辩人的工作，也是答辩人乐于之事，但政策推动过程中，也应考虑到村民的意愿，维护村民的合法权益。现因王其昌一家无法达成一致意见，不愿与拆迁部门签订拆迁协议，答辩人也愿王其昌一家尽早明确宅基地上房屋所有权问题，及时配合拆迁部门完成拆迁工作。综上，请求法院驳回二原告的起诉。被告经开区管委会在法定举证期限内向本院提交以下证据:1.《经开区管委会关于印发的通知》（郑经管政[2009]46号文）；2.《经开区管委会关于调整村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障办法的通知》（郑经管政[2012]65号文）；3.大孙庄村村庄征迁政策宣传单。证明被告按照政策要求对原告所在辖区进行征迁，且原告情形不符合在征迁过程中直接对其签订征迁补偿协议的条件。经庭审举证质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：原告的第一组证据均系复印件，对其真实性及证明目的均有异议，无法核实原告在起诉时身份关系是否为大孙庄村民；对第二组证据中证据4、5的真实性无异议，对证据6的真实性有异议，对第二组证据的证明目的均有异议，原告李佳佳与其前夫王军建在离婚时仅能处置夫妻二人共有财产，本案涉及王军建的父亲王其昌，拆迁房屋涉及到家庭共有财产，应当无效；对证据7、8的真实性无异议，对证据8的证明目的有异议，土地使用者为王起冒，与原告无关；对证据9的真实性有异议，系复印件，且村委会无权对土地使用权作出上述认定；对证据10、11的真实性无异议，对证明目的有异议，高新区法院和郑州市中级人民法院的民事判决仅支持了原告要求支付抚养费的诉求，对其所要求交付的被征地涉案房屋并未作出实质性处分，也未支持原告的诉请；对证据12、13、14的真实性无异议。原告对被告的证据发表以下质证意见：对三份证据的真实性、关联性均无异议，对证明目的有异议，不能实现被告的证明目的，大孙庄村庄征迁政策宣传单第（一）项“征迁补偿政策”中明确，没有宅基地的房屋，符合一户一宅原则的，仍应当得到征迁补偿。本院对上述证据认证如下：原告的证据4、5、7、8、10、11、12、13、14，被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信；原告的证据1与证据10、11相互印证，本院对其真实性予以采信；原告的其他证据因未提交证据原件，被告亦不予认可，本院对其真实性均不予采信。被告的证据原告对其真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，本院对其真实性均予以采信。对原、被告证据的证明目的将予以综合评价。根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：原告李佳佳原与经开区大孙庄村村民王军建系夫妻关系，二人于2012年5月18日生育一女，即原告王金灿。2015年4月23日，李佳佳与王军建在郑州经济技术开发区民政局办理离婚登记，并约定：离婚后，王金灿由李佳佳抚养，男方每月支付抚养费2000元，直至孩子完成大学高等教育阶段止；位于经开区大孙庄村东南角第二排第二户的房屋，面积550平方米共三层，在双方离婚后归二原告所有。2013年5月13日，经开区大孙庄村村民委员会出具证明一份，证明其村村民王军建有宅基地一处，房屋面积550平方米，因经济技术开发区十几年来一直没有办过宅基地证，故王军建的宅基地没有宅基地证。2017年7月20日，因要求王军建支付抚养费、交付涉案房屋，二原告向高新区法院提起民事诉讼。高新区法院于2017年10月19日作出（2017）豫0191民初11096号民事判决，判令王军建向王金灿支付自2015年4月23日至2017年5月22日期间的抚养费5万元；驳回原告的其他诉讼请求。二原告不服，提起上诉。本院于2017年12月20日作出（2017）豫01民终17920号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2012年8月15日，经开区管委会制定了《关于调整村庄征迁安置补偿和被征地农民社会保障办法的通知》。《大孙庄村村庄征迁政策宣传单》就大孙庄村征迁办法予以公告，其中“一、征迁补偿政策（一）征迁补偿标准”规定：三级认证是指有房无证户，无房无证不能认证。无宅基地使用证但经过村民组、村两委、办事处三级认可的合法住宅，宅基地面积大于或等于0.35亩的，按0.35亩认证；宅基地面积小于0.35亩的，按0.25亩认证。二原告认为位于经开区大孙庄村东南角第二排第二户的房屋系其所有，被告应与二原告签订拆迁安置补偿协议，原告遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。行政协议是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法律职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议的签订是协议各方协商一致的结果，具有“合意性”和“契约性”。本案中，在原、被告双方对于房屋权属、面积、安置补偿金额等均未达成一致的情况下，原告笼统的诉称要求判令被告与其签订行政协议，不符合行政协议“合意性”和“契约性”的要求；退一步讲，即使判令被告与原告签订安置补偿协议，在双方无法达成一致意见的情况下，也无实际履行的可能性。从原告陈述的事实和理由分析，原告要求判令被告与其签订行政协议系基于要求被告履行征收安置补偿义务，但原告未提供合法有效的宅基地使用证，其提交的高新区法院和本院的民事判决仅支持其要求支付抚养费的诉讼请求，对其要求交付的房屋没有作出认定；同时，《大孙庄村村庄征迁政策宣传单》规定，有房无宅基地证的应当经过村民组、村两委、办事处三级认可，原告亦未提供涉案房屋经过了三级认证的相关证据。在此基础上，原告直接要求判令被告与其签订拆迁补偿协议缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李佳佳、王金灿的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李佳佳、王金灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 徐 滢审判员 张 启审判员 赵晓涵二〇一九年六月二十六日书记员 冯月梅