安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终899号上诉人（原审原告）：淮南市进诚运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区东方明郡小区23幢207，统一社会信用代码9134040034881753X1。法定代表人：袁绪敏，总经理。委托诉讼代理人：汪洋，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢云常，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人淮南市进诚运输有限公司（以下简称进诚公司）因与被上诉人谢云常租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人进诚公司及其委托诉讼代理人汪洋到庭参加了诉讼，被上诉人谢云常经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。进诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持进诚公司一审全部诉请。事实与理由：1.一审法院认定进诚公司自2017年10月1日后取得涉案场地租赁权，此前将场地出租给谢云常系无权处分，与事实不符。2017年8月8日进诚公司经合肥乾龙物流有限公司（以下简称乾龙公司）授权的代理人书面许可，将承租场地部分转租给谢云常用于堆放石料。2017年8月10日进诚公司与谢云常签订租赁合同，约定场地共计10亩，租期自2017年8月10日至2017年10月10日。根据《合同法》第五十一条规定，进诚公司转租行为并非无权处分，客观上谢云常自2017年8月10日起已经使用涉案场地。2.一审法院认定谢云常使用的租赁土地未达到30亩是错误的。2017年11月2日进诚公司提供的视频和照片足以证明谢云常侵占的场地面积达30亩且拒不退还，一审法院对此应予采纳。本案系租赁合同关系与物权保护关系竞合。对于超出合同约定的20亩场地，谢云常已构成物权侵权。进诚公司可以选择要求谢云常承担违约责任或者侵权责任。一审法院认为合同约定的10亩与多占用的20亩并非同一法律关系，是对法律适用的错误理解。3.一审法院按照进诚公司与乾龙公司签订的合同租金标准确定进诚公司的损失错误。根据《合同法》第一百一十三条规定，租期范围内应按照双方约定的2万元/亩/月标准计算租金，对于租期届满后的损失也应当按照该标准计算。因谢云常的占用行为，进诚公司丧失了对涉案土地的经营利益，损失远超一审认定的数额。进诚公司主张每月3万元的标准并未过高。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。谢云常未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。进诚公司向一审法院起诉请求：1.判令谢云常立即支付进诚公司租金20000元；2.判令谢云常立即清理并返还进诚公司的租赁场地，并自2017年10月11日起按照3万元每月支付进诚公司损失至谢云常清理并返还进诚公司租赁场地之日止；3.本案诉讼费用由谢云常承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，乾龙公司取得了位于安徽省肥西县紫蓬镇华南城六路与国际大道交口、面积为203643.75平方米的国有建设用地使用权。2017年7月28日，乾龙公司与进诚公司签订《合肥乾龙物流有限公司站场租赁合同》。该合同约定，乾龙公司将合肥乾龙现代物流园高仓缓建区空置场地（简称“租赁站场”）出租给进诚公司使用，租赁面积为50亩，租赁期限自2017年10月1日至2022年9月30日。2017年8月10日，进诚公司和谢云常签订《淮南市进诚运输有限公司乾龙停车场场地租赁合同》。该合同约定，进诚公司将其10亩场地租给谢云常堆放石料，租赁期限为2017年8月10日至2017年10月10日，租金为4万元。进诚公司于签订合同的当天向谢云常交付了租赁的场地，谢云常向进诚公司支付了2万元租赁费。一审法院认为，根据合同法的规定，承租人经出租人的同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，进诚公司将涉案场地转租给谢云常的期间为2017年8月10日至10月10日，但进诚公司取得涉案场地租赁权始于2017年10月1日。可见，进诚公司自2017年8月10日至9月30日期间并未取得涉案场地的租赁权，其在此期间将涉案场地转租给他人属于无权处分行为，且至今进诚公司亦未提供证据证明其取得了涉案场地在该期间的租赁权。因此，对于进诚公司要求谢云常支付该期间场地租金的诉讼请求，该院不予支持。进诚公司于2017年10月1日取得涉案场地的租赁权，依据进诚公司与谢云常之间签订的合同，谢云常应当按照每天667元（40000元/60天）向进诚公司支付10天的租赁费即6670元。进诚公司与谢云常之间的租赁合同于2017年10月10日到期后，谢云常应当及时清理场地并将其交还给进诚公司，但谢云常在未与进诚公司达成继续租赁场地的情况下仍然将碎石料堆放在涉案场地，侵犯了进诚公司的合法权益。因此，对于进诚公司要求谢云常清理涉案场地并将其交还进诚公司的诉讼请求，该院予以支持。进诚公司诉称谢云常现已侵占进诚公司租赁的场地面积总共为30亩，但进诚公司未提供证据加以证明，该院不予采信。进诚公司与谢云常之间合同约定的租赁面积为10亩，即便谢云常另外多占用了20亩场地，谢云常的该行为与本案的10亩场地的租赁合同关系非同一法律关系，不能在本案中一并处理，进诚公司应当根据其所形成的法律关系另案主张权益。因此，对于进诚公司要求该院判决谢云常支付另外20亩场地的租赁费并由谢云常清理返还该20亩场地的诉讼请求，该院不予支持。进诚公司主张谢云常应当按每月3万元标准向其支付逾期占用场地的费用，其要求过高。因进诚公司与谢云常原先的租赁合同并未对逾期占用场地的费用进行约定，该院根据进诚公司和乾龙公司签订的租赁合同约定的场地租赁费用即500元/月*亩（30万元/12个月*50亩）的标准，另外增加100元/月*亩的管理服务费，酌定谢云常应当按照600元/月*亩向进诚公司支付逾期占用场地的费用直至场地清理返还给进诚公司之日止。谢云常经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、谢云常于判决生效之日起十五日内将占用的位于肥西县紫蓬镇华南城六路与国际大道交口合肥乾龙现代物流园高仓缓建区的10亩场地清理完毕并返还给淮南市进诚运输有限公司；二、谢云常于判决生效之日起十五日内向淮南市进诚运输有限公司付清场地租赁费6670元及逾期占用10亩场地费用（逾期占用场地费从2017年10月11日起按600元/月*亩计算至场地清理完毕并返还给淮南市进诚运输有限公司之日止），谢云常已经支付的2万元应当从上述费用中先行予以扣除；三、驳回淮南市进诚运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，均由谢云常负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无异议之事实予以确认。本院认为，依据进诚公司与谢云常签订的场地租赁合同及进诚公司与乾龙公司签订的租赁合同的约定，进诚公司作为转租人并未取得2017年8月10日至2017年9月30日期间的场地租赁权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，转租合同期限超出出租人和承租人租赁期限部分的约定为无效。因此，进诚公司无权主张该期间的场地租金。进诚公司与谢云常签订的租赁合同约定租赁面积为10亩，现进诚公司主张谢云常实际占用面积超过合同约定，已达到30亩，而其提供的照片和视频无法客观反映谢云常堆放石料的四至边界和使用面积，该主张不能成立。租期届满后谢云常未返还涉案场地，应向进诚公司支付占有使用费。进诚公司主张谢云常应按照3万元/月标准支付费用，已超过原合同双方的约定，缺乏依据。一审法院酌定按照600元/月·亩标准计算逾期占用场地使用费并无不当，本院予以维持。综上所述，进诚公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4140元，公告费780元,合计4920元，由淮南市进诚运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年六月五日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。