wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13982号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《无所不爱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《无所不爱》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡翠莲，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡翠莲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月5日的信用卡欠款本金65529.16元、零售利息2822.67元、分期手续费4289.05元、年费480元、违约金2132.72元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××85）截止至2019年1月5日的欠款共计75253.60元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年4月27日，被告拖欠的贷款本金64529.16元、零售利息5906.88元、分期手续费4289.05元、年费480元、违约金9795.56元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金64529.16元、零售利息5906.88元、分期手续费4289.05元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年4月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1681.34元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终46号上诉人（原审原告）：曲学霞，女，汉族，1960年12月07日出生，住营口市站前区。上诉人（原审原告）：杨森，男，汉族，1954年07月18日出生，住站前区。二上诉人的委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市自然资源局（原营口市国土资源局），住所地营口市站前区辽河大东14-5号。法定代表人：赵龙，系局长。委托诉讼代理人：陈瑜，营口市不动产登记中心法规科科长。委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。原审原告曲学霞、杨森与原审被告营口市自然资源局因履行法定职责一案，已由营口市站前区人民法院于2018年11月28日作出（2018）辽0802行初66号行政判决。上诉人曲学霞、杨森不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘秉衡，被上诉人的委托诉讼代理人陈瑜、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告杨森1993年入住营口市站前区纱厂北里房屋，系单位分配的公房，面积39平方米，放标号4,6层53号，1993年12月23日经营口市住房制度改革领导小组办公室颁发营口市单位自管房屋使用证。2005年3月1日原告杨森与曲学霞协议离婚，约定将位于纱厂××楼××号个人产权的房屋归曲学霞所有。2018年9月原告持有编号为00012838号的房屋所有权证向被告营口市自然资源局提出转移登记。被告营口市自然资源局经档案查询，不动产登记簿中未有记载关于该房屋登记信息，被告未受理。原审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”依据《不动产登记暂行条例》第八条第二款“不动产登记机构应当按照国务院国土资源主管部门的规定设立统一的不动产登记簿。”第十条“不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。任何人不得损毁不动产登记簿，除依法予以更正外不得修改登记事项。”具体到本案，被告营口市国土资源局是不动产登记的管理机关，依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿，未经法定事由不得更正，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，原告持有的房屋所有权证应当与不动产登记簿记载的内容一致。但经被告查询，登记簿中没有记载关于该房产证的档案（电子和纸质）信息。原告持有营口市单位自管房屋使用证，只能证明原告对此房享有公房使用权，不能证明涉案房屋已在被告处建立登记。营口纺织厂收据，系单位退还原告杨森的集资款，不能作为一个参加房改的证据。虽然物权法规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但必须与不动产登记簿记载一致，才能证明原告对涉案房屋享有所有权，因此，原告要求被告为其办理涉案房屋的转移登记，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曲学霞、杨森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人曲学霞、杨森不服，上诉称：撤销一审判决，改判被上诉人的下设机构不动产登记局为二上诉人办理房屋过户变更登记，即将登记在上诉人杨森名下的案涉房屋依法过户登记在上诉人曲学霞名下；诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《不动产登记暂行条例》第八条第二款、第十条，认定“上诉人要求被上诉人为其办理涉案房产的转移登记，证据不足”，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人涉案房屋经查询，登记簿中是没有记载关于该房产证的档案信息，上诉人对这一说法不认可。上诉人所持有的房屋所有权证信息完整，内容明确，上诉人认为由营口市房屋产权管理处于1999年8月28日颁发的房字第××号房屋所有权证是具有法律效力的房屋产权证明，而且载明了档案编号。即使如被上诉人所述的案涉房屋没有登记也不是上诉人的原因造成。且上诉人认为不动产登记簿没有登记，但产权证书信息完整、内容明确，此种情况与一审判决适用的《物权法》第十七条规定的情形具有本质上的区别，此规定不能作为判决依据。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审予以纠正。被上诉人答辩称：同一审答辩意见一致。本院认为，被上诉人具有办理产权变更登记的职权依据，但实施变更登记行为也应有原登记行为的档案材料。上诉人向法院起诉要求判令被上诉人履行的职责是，将案涉房屋过户登记至曲学霞名下。根据被上诉人的陈述，案涉房屋目前在房产登记部门没有任何登记，对于上诉人的过户申请无法受理。为明确房屋产权，上诉人于二审期间提供了关于取得该房屋来源和过程的相关证据，主张房屋确为杨森所有，房产证真实有效。案涉房屋原系单位自管公房。杨森在1999年取得了房照，上诉人自称系通过单位集资建房，从而办理至个人名下。虽然被上诉人处没有关于案涉房屋的登记，但通过对相关证据的审查，可以来认定上诉人是否系合法取得房屋。上诉人在二审期间提供了营口纺织厂情况说明以及关于集资建房过程中的相关收据等新证据。一审法院应就上诉人房屋取得来源方式进行审查，明确是否系房改房或企业自行出售。同时，杨森房屋居住多年，在查清有无权属争议的前提下，结合当时房屋登记情况，对上诉人诉请合理处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初66号行政判决；二、本案发回营口市站前区人民法院，另行组成合议庭重新审理。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年六月十一日书记员  刘瑞雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更174号 罪犯丘浪蕃，男，1991年4月30日出生于广西陆川县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0981刑初483号刑事判决，以被告人丘浪蕃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（21）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯丘浪蕃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯丘浪蕃予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯丘浪蕃的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯丘浪蕃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丘浪蕃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丘浪蕃的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年6月11日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2080号申请执行人陈光新，男，汉族，1953年2月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码915001080723257527。申请执行人陈光新与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0108民初3153号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人陈光新支付工资95500元。申请执行人陈光新向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2080号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2019）渝0108民初3153号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1481号上诉人（原审被告）：张某，女，1967年12月24日出生，居民。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1955年3月17日出生，居民。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某1追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人在2016年与王玉梅排除妨碍纠纷一案中委托被上诉人作为代理人，上诉人从未委托被上诉人代为交付执行款，被上诉人的该行为超出了上诉人对其授权的代理权限，为此所产生的法律后果由被上诉人自行承担。上诉人与王玉梅一案因不服一审判决提出上诉，而二审开庭时被上诉人作为代理人未经上诉人同意擅自提出撤诉申请，这给上诉人带来了很大的经济损失，因被上诉人的撤诉行为导致上诉人维护自己的权利困难重重，为此上诉人将对此保留诉权。被上诉人李某1辩称，上诉人的撤诉申请是其亲笔签名摁手印,在文书生效后上诉人被执行，法院欲拘留上诉人，是上诉人打电话求被上诉人说其现在没钱让被上诉人做担保。被上诉人出于善良做了担保到期后上诉人仍不履行义务，执行局找到被上诉人，无奈下为上诉人垫付了执行款，一审判决正确,应依法维持。李某1一审起诉称，1、判令张某给付垫付执行款5575元；2、诉讼费由张某承担。一审法院认定事实，该法院审理的王玉梅诉张某排除妨碍纠纷一案，在执行过程中由李某1为张某提供担保。于2017年5月11日经克旗人民法院执行局李某1替张某交付执行款5575元。一审法院认为，在保证合同中，保证人在保证范围内替债务人清偿债务后有权向债务人追偿。因此，李某1请求张某给付代交执行款5575元的诉讼请求应予支持。张某所提出的答辩理由及提交的证据与本案无关联一审法院不予审查和认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张某于判决生效后十日内给付李某1代交执行款5575元。二审期间，上诉人没有新证据提交，被上诉人向本院提交（2016）内04民终4777号案卷中撤诉申请一份，证明该撤诉申请系上诉人张某亲笔签名并摁手印，是其自己的民事法律行为。上诉人质证称该撤诉申请上的签字及手印均不是上诉人本人所为。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李某1为上诉人张某垫付执行款的事实清楚，有一审审理中提交的执行（款物）收据为证。被上诉人替上诉人履行了生效裁判文书确定的义务，有权向上诉人追偿，一审判决上诉人给付被上诉人垫付的执行款并无不当。上诉人称被上诉人未经其同意擅自撤诉给其造成损失的主张与本案并非同一法律关系，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年六月二日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5450号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：李卫红，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省定州市。被告：李会灵，女，1974年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告李卫红、李会灵金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5518号申请执行人：北京诚厚佳源物资有限公司(组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：唐克银，经理。被执行人:李海燕，男，1977年1月27日出生，汉族，北京盛世丰业钢结构工程有限公司经理，住河北省泊头市。被执行人:北京盛世丰业钢结构工程有限公司(组织机构代码：MA007BN9-5），住所地北京市大兴区。法定代表人：李海燕，经理。北京诚厚佳源物资有限公司申请执行李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初19670号民事判决书已发生法律效力。北京诚厚佳源物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司给付材料款86845.73元及违约金、案件受理费1971元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李海燕名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京诚厚佳源物资有限公司亦未提供被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诚厚佳源物资有限公司申请执行的材料款86845.73元及违约金、案件受理费1971元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京诚厚佳源物资有限公司确认，被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诚厚佳源物资有限公司享有要求被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司负有继续向申请执行人北京诚厚佳源物资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诚厚佳源物资有限公司发现被执行人李海燕、北京盛世丰业钢结构工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1321号之一申请执行人:杨平，男，1968年5月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：马敏娟，女，1969年9月2日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通金地投资发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：张建石，董事长。委托代理人：许小丽，女，公司员工。本院在执行申请执行人杨平、马敏娟与被执行人南通金地投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨平、马敏娟依据本院(2016)苏0602民初347号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查明，本院于2016年1月11日立案受理杨平、马敏娟诉南通金地投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2016年8月8日，本院作出(2016)苏0602民初347号民事调解书，调解内容为：一、南通金地投资发展有限公司于2016年8月8日前交付金地峰汇中心56幢121室房屋，并协助杨平、马敏娟办理房屋产权登记手续，如因南通金地投资发展有限公司原因未能在6个月内办理产权登记并取得产权证，南通金地投资发展有限公司按己付房价的20%支付违约金。二、南通金地投资发展有限公司支付杨平、马敏娟延期交房违约金131942元（以己交付房款为基数，按每日万分之1.5计算，时间算至2015年8月31日）。三、房屋面积按117.09平方米计算，被执行人退还购房款总计74290元。上述款项总计人民币206232元，此款于2017年分四个季度给付，每季度支付四分之一，如南通金地投资发展有限公司未按上述约定期限履行支付义务，按全部未履行款项的20%支付违约金，杨平、马敏娟即可就全部未履行款项及违约金申请执行。四、开票金额每套以实收房款人民币1990530元为准。五、南通金地投资发展有限公司承诺2016年12月30日前水、电、煤气全部到位。六、案件受理费人民币3159元，由南通金地投资发展有限公司承担。本案执行过程中，2018年8月15日，从另案分得本案执行费9036元。2019年1月22日，本院将调解书第二、三、六项对应的执行标的即206232元及该款20%的违约金41246.4元、案件受理费3159元，合计250637.4元交付申请执行人。被执行人南通金地投资发展有限公司针对申请执行人要求其按已付房价1990530元的20%支付违约金的执行请求，向本院提出执行异议，认为案涉房屋已按照双方调解书确认的期限交付申请执行人，案涉房屋已可办理产权登记，因为申请执行人的原因拖延了办证时间，南通金地投资发展有限公司不应支付已付房价20%的违约金，并以超标的执行为由向本院提出执行异议。申请执行人认为系因被执行人原因导致未能按期办理过户手续，被执行人应支付已付房价20%的违约金。本院执行实施部门组织双方协商未果。经本院执行裁决庭审查认为，根据调解协议的约定，只有明确了未能办理产权登记并取得产权证是南通金地投资发展有限公司的原因引起，才能按调解书约定追究南通金地投资发展有限公司的违约责任。现当事人就案涉房屋未能在六个月内办理产权登记并取得产权证的原因发生争议，不属于执行异议审查的范围，应当由执行实施机构按照上级法院的相应规定进行处理。本院认为，该案其他执行申请请求即206232元及该款20%的违约金41246.4元、案件受理费3159元，合计250637.4元，已执行到位。当事人双方在履行调解协议过程中，对未能在约定时间办理产权登记并取得产权证的原因是否为南通金地投资发展有限公司引起发生争议，本院组织双方协商未果，亦无法通过执行程序予以明确，当事人可依法另行解决。故对申请执行人关于已付房价1990530元的20%的违约金的执行申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨平、马敏娟关于已付房价1990530元的20%违约金的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议一次。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十四日书记员  袁 婧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初561号原告：李启和，男，1950年7月18日生，汉族，云南省大姚县人，农民，现住楚雄市。委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹学泽，男，1966年4月3日生，汉族，山西省平陆县人，住大理市。被告：李木兰，女，1964年3月3日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告李启和诉被告曹学泽、李木兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启和及其委托诉讼代理人杨利泉到庭参加了诉讼，被告曹学泽、李木兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李启和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金200000元；2、判令两被告立即支付2018年2月18日至本金还清之日按月利率2%计算的借款利息。事实与理由：两被告是夫妻，与原告的女婿刘建张是朋友。2017年2月18日两被告因嘉逸项目的资金需要，通过刘建张介绍向原告借款200000元，约定借款利息2分，2017年5月17日前归还。原告当天向被告支付了借款，两被告立下《借条》，期间被告支付了部分利息，后没有支付利息和归还本金，经多次催要两被告均拒绝归还。综上，二被告拒绝归还借款本息应承担相应的民事责任，故提出以上诉求。被告曹学泽、李木兰经本院传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件三份、证明原告和两被告身份信息；2、《借条》原件，证明两被告向原告借款的事实；3、中国农业银行回单原件二份，证明原告向被告支付借款的情况；4、手机通话录音（附光盘一张、文字整理记录二份），证明被告承认借款本金20万、转账15万、现金交付5万元、约定借款利息及被告支付利息的情况及被告拒绝归还借款的情况。本院认为，被告曹学泽、李木兰经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的第1、2、3组证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信；原告提交的第4组证据无法核实通话双方身份及通话内容的真实性，本院不予采信。为查明案件事实，本院对案外人刘建张进行询问并制作了笔录，其陈述与本案被告系朋友关系，两被告经其介绍向其岳父即本案原告借款，约定利息2分，借款当日原告取出银行存款150000元及现金50000元借给被告，后被告曹学泽已偿还借款利息合计44000元。经庭审举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李启和系案外人刘建张岳父，被告曹学泽与刘建张系朋友关系。被告曹学泽因需资金周转提出向刘建张借款，刘建张介绍向其岳父即原告李启和借款。2017年2月18日，被告曹学泽、李木兰在曹学泽提供的空白纸上签字盖手印后，被告曹学泽与刘建张前往楚雄市鹿城镇和瑞祥农贸市场原告住处，填写借款金额为200000.00元的《借条》内容，经原告确认后，原告将其在中国农业银行股份有限公司楚雄云荫寺分理处账号尾号为4125、1279的整整存单账户销户，分别转账100005.00元、50075.00元至被告曹学泽尾号为2975的银行账户中，并将现金50000.00元交付给被告曹学泽。该《借条》载明：“今借到李启和人民币贰拾万元整（即200000元）用于嘉逸项目部启动资金，于2017年5月17日前归还。”后原告经催要借款无果，遂向本院起诉。诉讼中，原告陈述被告曹学泽与李木兰系夫妻关系，借款时系二被告共同向其借款，主张本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告未提交两被告系夫妻关系的证据；原告陈述被告曹学泽在借款后曾于2017年5、6月份依双方口头约定以月息2分计算支付了借期内利息12000元，2018年2月通过手机银行转账支付给原告女婿刘建张8个月的利息32000元。本院受理本案后根据原告提供的信息，本院工作人员于2019年2月22日到大理市下关镇嘉逸岭湾物业管理处了解到大理市下关镇南涧路嘉逸凤凰城知闰9幢901室登记业主为被告曹学泽、李木兰，无法查找到二被告后，于同日在大理市下关镇南涧路嘉逸凤凰城知闰9幢901室门上张贴公告，公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，两被告均未到庭应诉。本院认为，原告李启和向二被告主张的债权20万元，有其提交的被告曹学泽、李木兰签字确认的《借条》及中国农业银行回单以及庭审中原告陈述予以证实，原告主张被告曹学泽、李木兰系夫妻关系，未提交两被告系夫妻关系的证据，原告诉称本案借款系夫妻共同债务的意见本院不予采纳，本案系被告曹学泽、李木兰作为共同借款人向原告借款发生的借贷关系，现原告与被告曹学泽、李木兰之间存在20万元的债权债务关系。被告曹学泽、李木兰未按《借条》上署明的还款时限还款，现原告向被告曹学泽、李木兰主张承担债务清偿责任合法，本院予以支持。原告在庭审中陈述双方曾口头约定月息2分且被告曹学泽已按双方口头约定支付利息了44000元，因原告提交的《借条》中并未约定利息，原告主张双方约定月息2分不符合法律规定，本院不予采纳，本案中被告已支付的44000元应作为偿还原告的借款本金予以扣除。故原告主张两被告立即支付2018年2月18日至本金还清之日按月利率2%计算的借款利息，不符合法律规定，本院支持两被告向原告支付借款本金156000元（200000元-44000元）自2017年5月18日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹学泽、李木兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告李启和借款本金人民币156000元，并按年利率6%支付借款本金人民币156000元自2017年5月18日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告李启和的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曹学泽、李木兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  赵应梅审判员  李 静二〇一九年六月二十日书记员  初晴雪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5018号申请执行人高华文，男，汉族，1968年1月14日出生,住址：重庆市巴南区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人高华文与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，作出的南岸劳人仲案字（2019）第231号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人支付73000元。申请执行人高华文向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执5018号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第231号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初85号原告：徐三，女，1973年2月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：任会山，男，1974年11月21日出生，住泗阳县。原告徐三与被告任会山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐三的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告任会山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐三向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金150000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月17日起至还清款之日止，按月息2分计算；以50000元为基数，自2015年3月24日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，约定利息为月息3分，后被告支付过8个月利息，余款未付。2015年2月17日，被告向原告借款100000元，约定月息3分，被告至今未还款。被告任会山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告任会山向原告徐三出具借条一张，载明的主要内容：今借到徐三现金伍万元整￥50000——借款人：任会山。借条下方载明：付八个月利息已付，欠壹仟伍佰元。16个月利息是16000元+3万利息共计197500元。2015年2月17日，被告任会山向原告徐三出具欠条一张，载明的主要内容：今欠到徐三现金壹拾万元整￥100000——欠款人：任会山。欠条下方载明：15个月利息3万。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未约定明确的还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内还款。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，但其主张的计算标准不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原告主张双方约定借款利息为月息3分，但原、被告在条据中未约定借款利息，原告主张条据下方的内容也是被告所写，但被告并未签字确认，原告亦未能提供其他证据证明存在利息的约定，故应视为无息借款，对于利息本院支持自逾期之日即2019年1月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算。对于原告自认的被告已支付的10500元应视为归还借款本金，故被告还应归还原告借款本金139500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任会山于本判决生效之日起十日内偿还原告徐三借款139500元及利息（自2019年1月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告徐三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，公告费560元，合计6216元，由被告任会山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳审 判 员  许丽娟人民陪审员  刘长春二〇一九年六月二十六日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4599号 原告：王溪海，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈俊杰，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王溪海与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王溪海到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告借人民币15000元用于生意周转，至今尚未偿还，所以向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。 被告陈俊杰未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交借款协议一份，证明于2017年8月12日，被告因资金周转，向原告借款15000元。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告陈俊杰于2017年8月12日向原告王溪海借款15000元的事实，本院予以确认。 本院认为，原告王溪海与被告陈俊杰的民间借贷关系依法成立。被告陈俊杰向原告王溪海借款15000元，有原告提供的借款协议为据，事实清楚，证据充分。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王溪海借款本金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告陈俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄建武 二〇一九年六月十九日 法官助理苏泽峰 书记员黄晓娟 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4724号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：廖炳雄，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：彭小清，女，1963年3月2日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告廖炳雄、彭小清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告廖炳雄、彭小清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159003277。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月3日起至2020年4月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告彭小清作为廖炳雄的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告廖炳雄发放的17笔单项贷款合计852000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告廖炳雄合计尚欠原告借款本金463007.8元、利息79151.26元、罚息45549.98元、复利20191.83元。（十二）原告诉讼请求：1、被告廖炳雄立即向原告偿还全部贷款本金463007.8元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息79151.26元、罚息45549.98元、复利20191.83元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠利息79151.26元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告彭小清对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告廖炳雄截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告廖炳雄偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告廖炳雄，未将被告彭小清列为交易对象，因此，原告要求被告彭小清承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告廖炳雄、彭小清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖炳雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金463007.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息79151.26元、罚息45549.98元、复利20191.83元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，由被告廖炳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初4637号 原告：南京宜妆化妆品有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号9栋3层。 法定代表人：顾萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴学春，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪琪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：上海九伽国际贸易有限公司，住所地在上海市长宁区延安西路2299号11B40。 法定代表人：黄皓青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周丹丹，女，汉族，1983年10月14日生，住浙江省象山县。 原告南京宜妆化妆品有限公司（以下简称宜妆公司）与被告上海九伽国际贸易有限公司(以下简称九伽公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告宜妆公司的法定代表人顾萍以及委托诉讼代理人裴学春，被告九伽公司的委托诉讼代理人周丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜妆公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款103321.69元。事实和理由：原告一直从被告处进购其代理的品牌化妆品，后双方于2018年3月30日签订了《合同终止协议书》，以合同协议书的形式对以下内容进行了明确：被告应退还原告共计103321.69元货款，由被告在2019年3月31日前按月分批支付。被告至今分文未退，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告九伽公司辩称，被告用以货抵债的方式发给原告720支眼霜，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告宜妆公司(乙方)与被告九伽公司(甲方)签订《合同终止协议书》，约定《艾诗缇品牌合同》及相关补充协议于2018年3月31日终止，乙方在甲方账户中货品余额为206643.37元，甲方按50%核算，以现金方式退回乙方103321.69元，以上货款，甲方将在2019年3月31日之前分批支付，乙方指定了收款账户。退款完成后，双方不再存在任何债权债务关系。合同签订后，被告未按约定向指定账户退还款项。2019年4月15日，原告诉至本院，提出本案诉讼请求。 审理中，被告提供销售发货单、快递单等证据，证明被告2018年5月发给原告720支眼霜抵债。原告质证认为，签订终止协议书后，原告称自己尚有存货，被告表示可以帮忙销售，于是原告将存货交给被告销售，被告销售后将不好销的货物再退回给原告，故所退的货物与本案无关，双方从未达成过以货抵债的协议。 上述事实有双方当事人陈述、《合同终止协议书》以及法庭笔录等证据证实。 本院认为，双方签订的《合同终止协议书》合法有效，被告应当按照约定的金额和期限支付价款，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于是否存在以货抵债的问题，因被告对此不予认可，被告亦未能举证证明眼霜的价值或双方曾达成过以货抵债的协议，故对是否存在以货抵债问题本案中不予理涉。双方如有争议，可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告上海九伽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京宜妆化妆品有限公司货款103321.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，因适用简易程序减半收取1183元、保全费1070元，共计2253元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈文军 二〇一九年六月十一日 书记员  周夏曦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执148号之一 申请执行人：郑东五，男，1965年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：田红方，男，1972年10月29日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被执行人：汲天雨，男，1982年12月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人郑东五与被执行人田红方、汲天雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑东五向本院申请执行，要求被执行人偿还借款58000元及利息，负担案件受理费650元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人田红方、汲天雨送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法执行，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的59429.75元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 备
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异579号案外人：康某，女，1983年3月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街富贵国际24-1-402。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人康某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人康某称，异议人康某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款231440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年10月23日将购房款80000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人康某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月23日将购房款231440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年10月23日将购房款80000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人康某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人康某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月23日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人康某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回康某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2031号原告：某物业服务有限公司某。法定代表人：孟某，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。委托代理人：姚某，河北某律师事务所律师。被告：白某。原告某物业服务有限公司与被告白某服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年六月二十一日书记员  宋秭芸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台房地产集团华宇置业有限公司，住所地烟台市芝罘区丹桂街17号。法定代表人：郝同福，董事长。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马振龙，男，1967年1月9日出生，汉族，住莱州市。再审申请人烟台房地产集团华宇置业限公司因与被申请人马振龙房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台房地产集团华宇置业限公司申请再审称，二审判决的认定缺乏事实和法律依据。按照双方签订的涉案房屋买卖合同约定，申请人只是在商品房交付后90日内将办理产权登记的材料报登记机关备案，申请人已于2008年11月将办证所需的材料报登记机关，故申请人没有违约行为，没有给涉案房屋办理产权证书的责任不归责于申请人，而是因国家政策变动造成的。二审判决以申请人提交给当地登记机关的材料，因登记机关不存在而无法核实其真实性为由认定申请人违约并承担违约责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依照我国城市房地产管理法等法律法规的规定，在涉案商品房买卖合同中，被申请人作为购房人不仅要取得对涉案房屋的占有使用，而且要取得涉案房屋的产权手续，方可实现双方订立涉案商品房买卖合同的目的。申请人作为商品房出卖人为购房人办理或者协助办理涉案房屋的产权证明，是其主要合同义务，而且按照我国不动产登记法律法规的规定，涉案房屋的产权登记是需要双方共同协作才能完成的。虽然申请人主张其依约向当地房屋登记机关报送了涉案房屋登记的相关材料，但被申请人作为购房人未在合同约定的期限内取得涉案房屋的产权证明，无疑加大了被申请人购买涉案房屋的市场风险，而且双方在合同中没有约定国家政策的变化可以作为免责事由，现行不动产登记法律法规也没有将国家政策的变化作为不动产登记的阻却事由，因此二审判决支持被申请人的诉求，判令申请人支付给被申请人一定数额的违约金，认定事实和适用法律并无不当。综上，申请人烟台房地产集团华宇置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台房地产集团华宇置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十一日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7585号 被执行人：麦红冬,男，汉族，1996年12月25日出生，住广西壮族自治区横县。 关于被执行人麦红冬贩卖毒品罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初803号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金70000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月23日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人签收后没有履行。 二、本院于2019年5月21日、6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执112号尚煜斌、长治市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：关于尚煜斌与长治市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1738号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，长治市公共交通总公司支付了尚煜斌10016.47元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司支付了尚煜斌79501.44元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年六月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5340号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：张光超，男，1994年11月4日出生，汉族，住贵州省长顺县。被告：陈昌琴，女，1973年7月18日出生，汉族，住贵州省长顺县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张光超、陈昌琴金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初292号 原告李天鹏，男，1996年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人李召民，系原告父亲，1962年12月20日生，住徐州市贾汪区。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座201室。 法定代表人王云屏，该局局长。 出庭应诉负责人刘伟，该局副局长。 委托代理人赵孝臣，该单位工作人员。 委托代理人唐胜，该单位工作人员。 第三人徐州市贾汪区广播电视台，住所地徐州市贾汪区群众文化活动中心西2楼。 法定代表人衡思叶，该单位台长。 委托代理人赵建秋，该单位工作人员。 委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。 原告李天鹏诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人徐州市贾汪区广播电视台劳动保障监察一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年4月15日组织各方当事人进行了庭前证据交换。本案在审理过程中，原告李天鹏于2019年6月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李天鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天鹏负担。 审 判 长 李瑞超 审 判 员 朱 莉 审 判 员 黄晓敏 法官助理 张志良 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执77号申请人：连云港市裕泰轮胎有限公司，住连云港市开发区。被执行人：荣学红，男，1968年11月30日生，住山东省枣庄市峄城区。案由：买卖合同纠纷申请人连云港市裕泰轮胎有限公司与被执行人荣学红买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0703民初2788号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，委托宁夏法院查封被执行人名下车辆，尚未得到反馈，申请人亦不能提供被执行人行踪和其他可供执行财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年六月二十日书记员  魏 新
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2189号 原告：杨岸英，男，生于1990年11月12日，汉族，现住甘肃省景泰县。 被告：勇鑫超市，住所地：石城村。 经营者：朱庆明。 原告杨岸英诉被告勇鑫超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告杨岸英于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨岸英申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨岸英撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告杨岸英负担。 审判员  冯浩宁 二〇一九年六月十九日 书记员  常 朝
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3119号原告：章甫会，男，1960年3月5日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江苏方大现代农业股份有限公司。本院在审理原告章甫会诉被告江苏方大现代农业股份有限公司股东知情权纠纷一案中，原告章甫会于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章甫会申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章甫会撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告章甫会负担。审判员  季敏江二〇一九年六月二十六日书记员  杜方华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4157号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈志杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市，公民身份445381199009191715。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2019年1月1日的信用卡欠款本金32297.56元、零售利息1227.42元、分期手续费2066.59元、违约金1214.46元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××33）截止至2019年1月1日的欠款共计36806.03元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年5月2日，被告拖欠贷款本金32187.56元、零售利息3300.48元、分期手续费2066.59元、违约金7393.63元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金32187.56元、零售利息3300.48元、分期手续费2066.59元及以尚欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费720.15元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10041号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果你真的爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《如果你真的爱我》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4235号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层。法定代表人：高军。委托代理人：莫子萱，该公司员工。被告：林广文，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区.原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告林广文居间合同纠纷一案，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年六月十日书记员  王燕芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12209号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《旧时光》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《旧时光》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执320号被执行人郝某本院在执行郝某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初52号刑事判决书，执行罚金10000元。在执行过程中，依法于2019年5月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下银行账户存款余额不足，暂不予扣划。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有10000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4827号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张志华，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉，被告张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301002692号。（三）贷款金额：440000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月1日向被告发放贷款440000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金285280.46元、利息（含罚息）45371.19元、复利4658元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金285280.46元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）45371.19元、复利4658元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金285280.46元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称对欠款事实和数额没有异议，但对利息、罚息、复利总额超过年利率24%的部分不同意支付。庭审中，原、被告要求本院给予10天的调解时间，但双方未达成调解协议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金285280.46元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息、罚息和复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收复利】；二、被告张志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月二十五日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更205号 罪犯黄传伟，男，1970年7月18日出生，汉族，广西防城港市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2017年2月20日作出(2017)桂0602刑初12号刑事判决，以被告人黄传伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄传伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄传伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄传伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄传伟减去有期徒刑四个月二十五天（刑期从2016年9月27日起至2019年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1198号原告：李献明，男，1973年5月28日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：高新，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南鼎维律师事务所法律援助律师。被告：高先亮，男，1986年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：河南亿立钢构建设工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段申家岗三兴创业园办公楼。法定代表人：赵伏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞海顺，男，该公司员工。原告李献明与被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司（以下简称亿立公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李献明及其委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告高先亮经公告送达开庭传票,被告亿立公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献明提出诉讼请求：1、被告高先亮支付拖欠工资19548元；2、被告亿立公司承担连带责任。事实与理由：2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订了钢结构工程安装合同，在安阳市岷山有色金属有限责任公司（以下简称岷山公司）院外搭建再生铅车间。高先亮找到原告进行施工，约定每天工资260元。工程竣工后，高先亮拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。由于高先亮系不具备用工主体资格的个人，要求亿立公司对其拖欠工资承担连带责任。被告高先亮未作答辩。被告亿立公司未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订钢结构工程安装合同1份，约定高先亮作为亿立公司的专业配套劳务队，承包岷山公司再生铅车间所有钢结构、彩板及楼梯安装工程，工程造价258660元。亿立公司在合同中加盖印章，段周红在亿立公司代表人处签名。高先亮雇佣原告等进行实际施工。原告提交段周红签字的欠工人工资单1份，记载原告9月至12月共有84.8个工，日工资260元，借支2500元，应付19548元。原告提供考勤表1份，证明其出工天数，提供证人当庭证言，证明其在案涉工地工作。因该工资款至今未付，导致诉讼。本院认为，原告受被告高先亮雇佣提供劳务，双方之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交的欠付工资单有被告亿立公司段周红签字确认，并有考勤表、证人证言等证据相互印证，对高先亮欠付原告工资19548元，本院予以确认，高先亮应予支付。亿立公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高先亮，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》(劳社部发[2004]22号)第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亿立公司应对拖欠原告工资承担连带清偿责任。亿立公司承担责任后，可依法向高先亮追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高先亮于本判决生效后十日内给付原告李献明劳务费19548元；二、被告河南亿立钢构建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年六月十四日书记员  刘国栋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8246号 原告：刘荣宝，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所执业律师。 被告：叶长青，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：厦门沁利建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路388号8C室。 法定代表人：叶长青。 原告刘荣宝与被告叶长青、厦门沁利建设工程有限公司（以下简称沁利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣宝的委托诉讼代理人林黎晖到庭参加诉讼。被告叶长青、沁利公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘荣宝向本院提出诉讼请求：叶长青、沁利公司立即偿还欠款本金350000元及利息（以350000元为基数，按年利率6%，从2016年7月1日起算至实际还款之日止）。诉讼中，刘荣宝变更诉讼请求为：1.叶长青、沁利公司立即偿还欠款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，年利率6%，从2017年12月11日起算至实际还款之日止）。2.叶长青、沁利公司承担本案的公告费300元。事实与理由：叶长青、沁利公司长期向刘荣宝购买钢材，至2016年5月16日止，尚未支付钢材款350000元。刘荣宝、叶长青、沁利公司当天签署一份《协议书》，确认上述欠款事实的存在，并承诺从2016年6月份起每个月还款50000元。叶长青、沁利公司应承担共同偿还的责任。《协议书》签订后，叶长青、沁利公司未按约定履行还款义务。刘荣宝多次催讨未果,诉至本院。 叶长青、沁利公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。叶长青、沁利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。刘荣宝为支持其诉求，提交了《协议书》、商事主体公示信息、《情况说明》、送货单、厦门增值税专用发票、私营公司基本信息及公告收费专用票据为证。刘荣宝对沁利公司庭前提交的转账电子回单、厦门农村商业银行转账凭证、建设银行个人活期账户交易明细真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。本院经审查，对刘荣宝及沁利公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘荣宝系宝利阳（厦门）工贸有限公司的法定代表人，以该公司名义对外出售钢材、供货送货、开具发票。2016年5月16日，叶长青、沁利公司与刘荣宝签订《协议书》，其上载明：“因欠刘荣宝钢材款35万元整，从2016年6月份每月还款5万元。如果特殊情况，双方电话协商。”2016年10月19日，沁利公司还款50000元；2017年1月24日，沁利公司还款50000元；2017年12月11日，叶长青还款50000元。此后，叶长青、沁利公司未再还款。 2018年11月21日，宝利阳（厦门）工贸有限公司出具《情况说明》，其上载明：“刘荣宝挂靠我公司对外出售钢材，我公司代为供货、送货，代为向买方开具发票等，应收的货款为刘荣宝个人所有。沁利公司、叶长青与刘荣宝签订的《协议书》中，沁利公司、叶长青所欠的35万元钢材款为刘荣宝所有。” 诉讼中，因叶长青、沁利公司下落不明，本案采用公告送达，刘荣宝为此支出公告费300元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘荣宝主张叶长青、沁利公司尚欠钢材款200000元未支付，并提供了《协议书》、商事主体公示信息、《情况说明》、送货单、厦门增值税专用发票及私营公司基本信息为证，叶长青、沁利公司未作答辩，本院予以采信。叶长青、沁利公司未依照《协议书》的约定按时还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。刘荣宝主张叶长青、沁利公司偿还钢材款200000元并依照年利率6%支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘荣宝主张叶长青、沁利公司支付其为本案送达支出的公告费300元，该费用系刘荣宝为实现债权而支出的费用，本院予以支持。叶长青、沁利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，刘荣宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶长青、厦门沁利建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘荣宝支付钢材款200000元及逾期利息（以200000元为基数,按年利率6%，自2017年12月11日起计算至实际还款之日止）。 二、叶长青、厦门沁利建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘荣宝支付公告费300元。 如果叶长青、厦门沁利建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4305元，由叶长青、厦门沁利建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  林月琼 二〇一九年六月十三日 法官助理谢逸萱 书记员邹越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初971号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：王定平，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王定平信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金110?616.43元，支付至2019年4月11日的利息14?248.21元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月3日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金110?616.43元、利息14?248.21元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王定平归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金110?616.43元，支付至2019年4月11日的利息14?248.21元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金110?616.43元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?797元，减半收取计1?398.5元，由被告王定平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4152号 原告：蒋汉青，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：苏文峰，男，1977年6月10日，汉族，住广西省北海市海城区。 原告蒋汉青与被告苏文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，进行审理，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海洋 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年六月四日 书 记 员  邵昕茹
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1096号原告：蒋某，女，1987年1月18日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住云南省楚雄市。被告：张某1，男，1979年7月22日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住云南省楚雄市。原告蒋某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告蒋某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告补偿款本金人民币120000元；2.判令被告偿还逾期支付补偿款的利息1800元，利息按年利率6%计算（每月利息600元），自2018年12月31日起至2019年3月31日止，此后利息按按年利率6%计算至还清本息为止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年10月9日协议离婚，于当日签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续。《离婚协议书》约定了被告在离婚后两年内向原告支付120000元的赔偿款。现在支付赔偿款的期限已到，被告并没有按照协议约定支付补偿款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，原告说的给她120000元我承认的，但是我已经给了30000多元，离婚时候原告说的首饰都拿给我，娃娃从两岁就开始一直跟我，我现在也没有固定工作，前两天才找到一个月收入两千多元的工作。我现在有两个小孩，都还小，家里面的经济支柱就是靠我，车子贷款还差着30000多元，且我已经给了原告30000多元，离婚时候家里面的家具，金银首饰都给了原告，两个孩子都是我养，大的七岁，小的一岁多，这钱我认的，但是我现在没有工作，家庭压力大，我支付不出来。原告蒋某为证明其诉讼请求，向本院提交了离婚证、离婚协议书，欲证明原、被告已经离婚且离婚协议已经约定了被告在离婚后两年内向原告支付120000元的赔偿款的事实。被告张某1针对其辩解理由向本院提交电话录音光盘一份，欲证明离婚后被告已经支付给了原告30000多40000元钱的事实。本院认为，原告蒋某提交的证据证实了双方离婚协议约定被告自愿在离婚后两年时间给原告120000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据能够证实被告支付给原告款项的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定法律事实如下：原告蒋某与被告张某1于××××年××月××日在楚雄市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。2016年10月9日，双方协议到楚雄市民政局办理了离婚登记，解除了夫妻关系。协议约定：婚生子张某2由男方张某1抚养，女方蒋某不承担婚生子张某2的任何费用；欠一山实业公司250000元，由男方张某1负责偿还；男方张某1自愿离婚以后两年时间，2016年至2018年12月31日前给蒋某120000元。离婚后至今，被告张某1共支付给原告蒋某48000元，其余款项未支付。被告张某1再婚后，于2017年12月6日出生一子名张林楷。原告蒋某尚未再婚。本院认为，当事人在平等自愿基础上签订的合同，受法律保护，当事人双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告双方签订的协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。根据协议约定，双方离婚后，被告张某1自愿在离婚以后两年时间给蒋某120000元，但被告张某1仅支付了48000元，还有72000元未按协议约定的时限内履行支付义务，已经违反协议约定。被告张某1应承担继续履行给付的义务。因此，对原告主张要求被告履行支付义务的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告蒋某在诉请中主张的利息，庭审中原告蒋某自愿放弃该项诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张某1于本判决生效之日起三十日内支付给原告蒋某补偿款本金人民币72000元（款交本院）；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1368元，由原告蒋某负担548元（已交），由被告张某1负担820元（未交，限本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一九年六月二十四日书记员  孙铭霞