文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1828号原告：项裕玉，女，1949年8月22日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路128号天宝国能中心101室、204室、12-14层、22层部分。负责人：黄壮，总经理。委托诉讼代理人：张建飞，男，中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司员工。原告项裕玉与被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安人保南通公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范婷妹、被告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项裕玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日投保人顾萍与平安人保南通公司签订了一份《人身保险合同》，被保险人为原告，投保主险为平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，基本保险金额100000元，合同生效日为2017年2月1日,根据合同约定，被保险人在等待期后发生保险事故，保险人应支付保险金。原告于2018年9月4日确诊为肝外胆管恶性肿瘤，后原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告拒绝理赔并决定解除保险合同。被告平安人保南通公司辩称：1.本案的投保人顾萍在投保时对被保险人项裕玉身体不适、肿瘤肿块检查异常、患有疾病等多项询问均予以隐瞒不实告知，被告依据保险法第十六条解除保险合同不予赔付；2.案涉合同已经于2018年10月22日解除，并通知了原告，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，已经超过了三个月的合同解除异议除斥期间，依据合同法司法解释二第24条的规定人民法院应不予支持原告的诉讼请求。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕案件事实、争议焦点及诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的复旦大学附属中山医院出院记录及病理诊断报告单、人身保险合同、理赔决定通知书、南通市第三人民医院出院记录及化学发光检验报告单的真实性无异议，本院予以确认；原告对于被告提交的康寿宝保障计划确认书、被保险人投保前的住院病历资料、平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险合同条款、被保险人理赔时的上海复旦大学附属中山医院住院病历资料、理赔决定通知书EMS邮寄回单的真实性无异议，本院亦予以确认。结合原、被告双方庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2017年1月17日，顾萍作为投保人为原告项裕玉向被告平安人保南通公司投保人身保险，在办理投保手续过程中，由被告平安人保南通公司的业务员施玲莉与顾萍一起在平安人寿保险公司的手机APP上就投保书即《康寿宝保障计划确认书》的相关内容进行了填写，形成电子投保材料。2017年1月18日，被告签发保险单，保险单载明：保险合同号P100000014964457，合同成立日2017年1月17日，合同生效日2017年2月1日，投保人顾萍，被保险人项裕玉，投保主险为康寿宝(3028)即平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，保险期间10年，基本保险金额100000元，交费年限10年，期交保险费2420元。2017年1月23日，被告将《康寿宝保障计划确认书》、保险单及保险条款等打印成书面材料后送达给顾萍和原告，顾萍和原告分别在《康寿宝保障计划确认书》的投保人和被保险人处签名。在《康寿宝保障计划确认书》确认保障内容的告知事项栏目中，第3条内容为：被保险人在最近12个月内是否有下列身体不适症状？反复头痛、不明原因发热、淋巴结肿大、肿块……反复腹痛等；第4条内容为：被保险人既往是否做过如下检查并提示检查结果异常？肿瘤标志物的血液学检查、针对肿瘤、肿块、囊肿、增生、新生物等的影像学检查，任何活检或病理学检查，内窥镜检查？第5条内容为：被保险人是否患有下列疾病？或因下列疾病而接受过检查或治疗？1）癌症、肿瘤、原位癌、癌前病变、不典型增生。在上述告知事项后的选项中投保人均确认“否”。在该确认书的客户声明与授权栏中载明：本人于当日收到贵公司送达的保险单、保险产品条款及客户服务指南，合同号码为P100000014964457,贵公司已对产品条款尤其是免除保险人责任的条款进行了提示和明确说明，本人已对贵公司出示的产品条款认真阅读、理解并同意遵守……并承诺在投保过程中所有的陈述和告知均完整真实，知晓因不实告知而导致的法律后果。《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》第1.1条“合同构成”：本保险条款、保险单或其他保险凭证、投保书、与保险合同有关的投保文件、合法有效的声明、批注、批单、附加险合同、其他书面协议都是保险合同的构成部分。第2.2条“保险责任”约定：从本主险合同生效之日起180日内，被保险人因疾病发生合同9.5条所列的恶性肿瘤或因恶性肿瘤导致的相关疾病就诊，保险人不承担保险责任，无息退还所交保险费，本主险合同终止。该180日的时间称为等待期。如果在等待期后发生保险事故，被保险人经医院确诊初次发生恶性肿瘤，保险人按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止。第8.1条“明确说明与如实告知”约定：对本主险合同中免除我们（保险人）责任的条款，我们在订立合同时会在投保书、保险单或其他保险凭证上作出足以引起您（投保人）注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。第8.2条约定：上述合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。上述保险合同订立后，投保人顾萍依合同约定已向被告交纳2017、2018年度两期保险费。2018年8月30日，原告项裕玉因病至复旦大学附属中山医院住院治疗，至同年9月13日出院，入院及出院诊断均为胆管恶性肿瘤。2018年10月8日，原告向被告申请理赔，被告于2018年10月22日作出《理赔决定通知书》，解除P100000014964457保单号下《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险》保险合同并不予退还保险费，不予给付保险金。原告为此向本院提出前述诉请。另查明，原告项裕玉曾于2016年5月28日至南通市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：急性阑尾炎、2型糖尿病、先天性胆管扩张，于5月29日行腹腔镜阑尾切除术，住院期间两次MR检查，印象均为：先天性胆管囊肿（IV型）、胆总管多发结石、胆管炎；肝总管、胆总管中上段多发壁结节伴强化，考虑腺瘤样增生或乳头状瘤，合并癌不除外，于同年6月22日行ERCP+胆管支架置入术。同年6月28日出院，出院诊断为：急性阑尾炎、2型糖尿病、先天性胆管扩张症合并结石、先天性胆管扩张症合并胆管癌可能。2018年8月30日，原告至复旦大学附属中山医院治疗，门诊诊断、入院诊断及出院诊断均为胆管恶性肿瘤，入院情况描述中记载：中上腹痛2年余，于同年9月4日行胆管癌根治手术，同年9月13日出院。原、被告争议的焦点为：1.原告方在投保时是否履行了如实告知义务；2.被告平安人保南通公司是否有权解除案涉保险合同，是否应当支付保险金给原告。对于争议焦点1，原告认为顾萍在为原告投保时，原告业务员仅对原告身体情况进行了概括性的询问，原告已就其2016年5、6期间因阑尾炎住院治疗、出院时检查并无异常等情况告知了原告，被告在知晓原告的上述情况后同意承保，且原告2016年6月的出院记录上显示未检查到有肿瘤细胞，出院后定期复查也均未检测到癌细胞，一直到2018年9月才确认为胆管恶性肿瘤，故原告方不存在投保时未如实告知的情形。被告则认为根据2016年5、6月期间原告在南通市第三人民医院的住院检查及出院记录，已明确原告患有胆管癌的可能性极大，并建议进一步手术治疗，案涉保险合同订立时被告方业务员已就投保文件《康寿宝保障计划确认书》中的询问事项进行了逐条询问，但原告显然未如实告知2016年的治疗检查情况，故原告存在不实告知情形。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。就案涉人身保险合同订立情况而言，投保人顾萍系原告之女，其作为近亲属，应当清楚了解原告的身体情况，在与被告方业务员一起在APP上填写投保内容时对于相关询问事项理应予以如实告知。而根据查明的事实，顾萍在填写《康寿宝保障计划确认书》时，未能如实告知第3、4、5条询问的相关事项，在被告方向其送书面保险合同时，投保人和原告再次对《康寿宝保障计划确认书》进行了签字确认，可见，无论是投保人还是原告本人对于被告方提出的有关询问事项均未能如实告知。而原告虽称其在投保时已将2016年的相关病历及就诊情况进行了告知，但原告就此并未提交任何证据证实，故本院对于原告所称已如实告知不予采信。对于争议焦点2，原告认为，其在2018年9月才初次确认患有胆管恶性肿瘤，被告应当根据保险合同约定承担给付保险金的责任，被告拒绝理赔有违诚信，单方解除合同违反合同约定及法律规定，被告不应享有合同解除权；被告则认为，原告的不实告知严重影响被告是否同意承保或者决定提高保险费率，被告按照合同约定享有合同解除权并已在法律规定时间内向原告提出解除合同，案涉保险合同依法应予解除，被告不应承担赔偿责任。对此，本院认为，原告未如实告知的事项为其在2016年5月至6月期间在南通市第三人民医院的治疗诊断情况，根据该院多次影像学检查印象及出院记录可知原告当时“患胆管癌可能性大”，且2018年8月30日复旦大学中山附属医院住院病历亦记载，原告已“中上腹痛2年余”，在该院被明确诊断为胆管恶性肿瘤，很明显原告于2016年5、6月被诊断“患胆管癌可能性大”与2018年8、9月其诊断患“胆管恶性肿瘤”间存在直接关联性。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款及第四款的规定：投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；投保人故意不履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，投保人顾萍故意未如实履行告知义务，从客观上而言已经足以影响到被告决定是否同意承保或者提高保险费率，且对保险事故的发生具有严重影响，故根据上述法律规定，被告有权解除合同，并不应承担案涉保险事故的理赔责任。综上，原告项裕玉与被告平安人保南通公司之间存在保险合同关系无异议，本院予以确认。但顾萍在投保时故意违反如实告知义务，足以影响到被告是否同意承保或提高保险费率，被告提出解除合同符合法律规定和双方约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款的规定，判决如下：驳回原告项裕玉的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告项裕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 员 陈              晶二〇一九年六月二十一日法官助理 冒       亚       晶书 记 员 陈颖