河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初2916号原告：耿志忠，男，1949年5月14日出生，汉族，住固安县。委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：英志刚，男，1972年10月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人：刘毅，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：刘观龙，河北冀华律师事务所律师。第三人：北京三金电子集团有限公司，住所地，北京市海淀区厂洼中街66号。统一社会信用代码：91110108101911073F。法定代表人：王梓然。该公司董事长。委托代理人：祝文龙，北京国枫律师事务所律师。原告耿志忠与被告英志刚、第三人北京三金电子集团有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿志忠及委托代理人张逊，被告英志刚及委托代理人刘毅、刘观龙，第三人北京三金电子集团有限公司的委托代理人祝文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿志忠诉称：1、要求被告英志刚赔偿原告经济损失6173869.06元；2、第三人在接收财产范围内承担责任。3、诉讼费由被告负担。河北固安百佳乐食品饮料有限公司（以下简称百佳乐公司）为原告耿志忠与被告英志刚共同设立。原告耿志忠以设立前本人拥有的永丰益民食品二厂全部资产入股，享有49%股权。英志刚拟入资102万元享有51%股权。2000年10月，原告耿志忠因公司欠施工款为由发生诉讼。在诉讼期间，被固安县人民法院以诈骗罪被判处两年有期徒刑，2003年2月21日刑满释放。后经过长达十二年的申诉，2014年9月，被改判无罪。在耿志忠被刑事拘留及服刑期间，百佳乐公司由被告英志刚实际掌控并经营。在其经营期间，被告英志刚与其父亲英洪起通过诉讼方式将百佳乐公司部分财产（176万元）转移至天津港保税区信德贸易发展公司。后又将全部资产转移至北京三金电子集团有限公司。后百佳乐公司被吊销营业执照。被告在百佳乐公司被吊销营业执照后也未通知原告进行清产核算。经查，在2002年4月19日，英洪起、英志刚父子与第三人北京三金电子集团有限公司达成合作协议，将原百佳乐公司厂房、生活设施及在建工程全部交给了北京三金电子集团有限公司作为入股实物。百佳乐公司账目在2001年耿志忠涉嫌诈骗案件审理时被固安县人民法院扣押，但在刑事案件审理过程中并未审计。后经耿志忠申请由固安县人民法院委托廊坊天益联合会计师事务所审计，至1999年12月英志刚未向百佳乐公司投入股金，当时百佳乐公司财产价值6173869.06元。综上所述，被告英志刚在经营期间，对于公司经营中的重大事项未召开股东会作出决议，且在百佳乐公司被吊销营业执照后，未通知原告进行清算，擅自将百佳乐公司财产转移，严重侵害了原告耿志忠的出资权益。北京三金电子集团有限公司未经耿志忠同意非法接收了百佳乐公司即耿志忠的个人财产并使用至今。被告英志刚辩称，一、本案已经超过诉讼时效，资产划转案件已经经过廊坊市中院审理，依法应驳回耿志忠起诉。廊坊市中级人民法院裁定将百佳乐公司资产抵债给信德贸易发展公司时间为2001年6月8日，距今已经过去17年之久，耿志忠对资产划转这一事实是知情的。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。因此本案已经超过诉讼时效。并且耿志忠在2004年4月14日，曾就资产划转事实，向廊坊市中级人民法院提出异议，廊坊市中级人民法院出具了（2000）廊执字第26-1号《民事裁定书》，裁定驳回了耿志忠的异议。耿志忠就已经廊坊市中级人民法院审理并裁定驳回的事实再次起诉，违反了民事诉讼法一事不再理原则，应当予以驳回。二、耿志忠主张赔偿损失没有事实及法律依据。1、耿志忠提交的《审核报告》不准确，不能作为本案依据。耿志忠提供的廊坊天益联合会计师事务所出具的《审核报告》。报告的基准日为1999年12月31日，审定的金额为6173869.06元，这一数据仅仅是依据29份记账凭证，并无其他会计资料，并不能全面、准确的反映河北省百佳乐食品饮料有限公司真实财务情况，这一点在《审核报告》首页基本情况中也记载了。报告的出具仅仅依据的法院提供的29册记账凭证，并无其他资料支撑。因此该《审核报告》审核数据是有瑕疵的，不能作为本案裁判依据。2、耿志忠依据《审核报告》向英志刚主张损失赔偿于法无据。《审核报告》在没有充分证据支撑的情况下，审核百佳乐公司拥有资产6173869.06元时间节点为1999年12月31日。但公司是随着公司经营状况不断变动的，《审核报告》内容不涉及到1999年以后百佳乐公司经营状态及资产变动情况（比如2001年百佳乐公司因欠信德公司借款资产被查封、抵账事实）。百佳乐公司在2001年未按规定参加年检，被固安县工商局吊销营业执照，加之公司土地、资产因对外欠债被查封、经评估抵账，百佳乐公司就不再经营了。根据公司法规定，公司作为独立法人，其资产是独立于公司股东的，如果耿志忠认为百佳乐公司存在未分配资产，应当按照公司法第183条规定，与同为股东的英志刚成立清算组，对百佳乐公司进行清算，在清算程序结束后，与英志刚按照股权比例分配剩余财产。3、英志刚应经按照公司章程实缴了全部注册资本，耿志忠所述与事实不符。耿志忠称，至1999年12月，英志刚未向百佳乐公司投入股金，但事实上，在百佳乐公司成立后，英志刚便按照公司章程实缴了全部注册资本。随后百佳乐公司聘请了廊坊市审计集团事务所出具了《验资报告》。英志刚实缴资本这一事实在（2009）固民初字第1097号民事判决书中本院认为部分予以确认，这也反映了《审核报告》的审核数据不准确，不能作为定案依据。4、资产划转经过法定程序，合法有效，不存在侵害企业出资人权益情况。百佳乐公司因资金短缺曾向天津港保税区信德贸易发展公司借款1676171.96元，后未履行还款义务被起诉，在审理过程中，在廊坊市中级人民法院主持下，双方达成调解，廊坊市中级人民法院出具（2000）廊民初字第3号调解书，此时，耿志忠尚未因诈骗入狱，在本案中作为百佳乐公司代理人参与了调解全过程，对调解书内容明知并认可。之后百佳乐公司仍未按照调解书内容还款，因此天津港保税区信德贸易发展公司依据交接书内容查封百佳乐公司土地、厂房资产，随后廊坊市中级人民法院经法定程序委托廊坊市价格事务所出具《评估鉴定结论书》，将被查封的百佳乐公司土地、房产等资产做价格评估，评估资产价值约为1720404元。2001年6月8日，廊坊市中级人民法院作出民事裁定书，裁定将百佳乐公司名下位于106国道南侧土地及地上变压器、水井、磨缸等资产一并抵债给天津港保税区信德贸易发展公司。至此，天津港保税区信德贸易发展公司取得百佳乐公司资产完全是符合法律规定程序，不存在侵害企业出资人权益情况。之后天津港保税区信德贸易发展公司如何处置合法取得的财产与耿志忠无关，与本案也无关联。三、耿志忠与英志刚曾在河北省高院签署过和解协议，双方之间并不存在未了结争议。2011年3月4日，耿志忠、英志刚、北京三金电子集团有限公司等在履行河北省高院（2008）冀民再终字第36号判决书过程中，在法院调解过程中达成了《和解协议》，和解协议约定，耿志忠与英志刚所有纠纷除了在固安法院已经执行部分，包括天津港保税区信德贸易发展公司、英洪起、英志刚再一次性支付给耿志忠58万元人民币，双方之间所有争议全部了结，任何一方均不得再向另一方提出任何要求。之后，英志刚按照《和解协议》履行了付款义务，英志刚与耿志忠不存在任何未了结争议。综上，耿志忠违反一事不再理原则，应当予以驳回。第三人北京三金电子集团有限公司述称，本案不涉及侵害企业出资人权益，已经超出诉讼时效。涉案财产自原告出资到百佳乐公司之日起，已经是公司财产，不再属于原告。涉案财产自百佳乐公司划转至天津保税区信德贸易发展公司，是依据有效的法院文书，并通过合法程序执行的，该文书涉及的第三人不是本案原被告，不存在侵害企业出资人权益的情况，原告起诉要求赔偿涉案财产，是想通过本案推翻该已生效并执行的法院文书，涉嫌违背一事不再理原则。而且涉案财产划转时间为2001年6月8日，原告曾于2004年4月14日向执行法院提出过异议，距今已14年。二、原告并未提供确切证据证明涉案财产现今的归属，以及第三人接收过哪些涉案财产及具体范围，实际上，第三人并未接收涉案财产，不应承担责任。事实上，北京三金电子集团有限公司名下并没有涉案财产，不应承担任何责任。退一步讲即使第三人接收了部分财产，在第三人和英志刚签署合同时，涉案财产已经从百佳乐公司合法转出，第三人是合法取得的。即使（2000）廊民初字第3号民事调解书被确认无效，但在北京三金电子集团有限公司和英志刚签署合同时是善意的，并不知晓原被告间的纠纷，也应适用善意取得，也不应承担任何责任。综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年3月9日，耿志忠与英志刚共同签订《合资经营合同》和《出资协议书》，组建了百佳乐公司。英志刚任董事长，耿志忠任总经理。1999年10月13日，百佳乐公司召开第一次董事会扩大会议，耿志忠退出管理层，不再担任总经理。因追索欠款，耿志忠起诉百佳乐公司、天津港保税区信德贸易发展公司，该案认为，耿志忠提交的1999年信德公司承诺给付耿志忠100万元的证明，经公安部物证鉴定中心鉴定，证明上加盖印章为信德公司印章。信德公司出具证明的行为属自愿，且不违反法律规定，不损害他人利益。2000年10月15日固安县人民法院作出（2000）固经初字第166号判决：驳回原告耿志忠要求确认其超额出资数额的请求；天津港保税区信德贸易发展公司给付耿志忠100万元。天津港保税区信德贸易发展公司不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2003年12月11日作出（2001）廊经终字第74-3号民事裁定，发回固安县人民法院重审。固安县人民法院重审后于2004年7月27日作出（2004）固民初字第438号判决，驳回耿志忠诉讼请求。耿志忠不服提出上诉。廊坊市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）廊民二终字第181号民事判决，二审法院认为，耿志忠提交的1999年3月20日信德公司承诺给付耿志忠100万元的证明，因双方无业务关系，不能作为债权凭证主张权利，判决驳回上诉，维持原判。耿志忠不服生效判决提出申诉，河北省高级人民法院于2005年11月2日作出（2005）冀民监字第97号民事裁定，指令廊坊市中级人民法院再审。廊坊市中级人民法院于2006年6月6日作出（2005）廊民再终字第85号民事判决，判决维持原二审判决。该判决生效后，耿志忠向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2008年2月2日作出（2008）冀民监字第14号民事裁定，由河北省高级人民法院提审。2008年6月10日河北省高级人民法院作出（2008）冀民再终字第36号民事判决：一、撤销廊坊市中级人民法院（2005）廊民再终字第85号民事判决、（2004）廊民二终字第181号民事判决；撤销（2004）固民初字第438号判决；撤销（2000）固经初字第166号判决第一项。二、维持（2000）固经初字第166号判决第二项，即天津港保税区信德贸易发展公司给付耿志忠100万元。三、天津港保税区信德贸易发展公司偿付耿志忠100万元相应利息。四、驳回耿志忠要求百佳乐公司给付欠款的诉讼请求。2000年4月28日，天津港保税区信德贸易发展公司向廊坊市中级人民法院起诉百佳乐公司，要求偿还借款1676717.96元。廊坊市中级人民法院于2000年4月28日作出（2000）廊民初字第3号民事调解书，百佳乐公司偿还天津港保税区信德贸易发展公司借款1676717.96元，后该案进入执行程序。2001年6月8日经廊坊市中级人民法院（2000）廊执字第26号裁定，将百佳乐公司位于106国道华北职工大学南侧的土地9.29亩及地上物、变压器、水井一眼、旧磨缸一部抵给天津港保税区信德贸易发展公司。2008年7月耿志忠起诉天津港保税区信德贸易发展公司、英志刚。耿志忠诉称：2002年百佳乐公司被吊销营业执照，但公司一直没有清算，也没有进行股东权益分配。故耿志忠的股权和经营权一直存在，要求天津港保税区信德贸易发展公司、英志刚支付股权金98万元，支付工资36000元及利息，支付经营权利益500723元。固安县人民法院于2010年作出（2009）固民初字第1097号判决，驳回耿志忠的全部诉讼请求。2011年3月4日，在（2008）冀民再终字第36号民事判决执行过程中，天津港保税区信德贸易发展公司、英洪起、英志刚作为甲方，耿志忠作为乙方，北京三金电子集团有限公司作为丙方，共同达成执行和解协议：一、甲乙双方所有的纠纷除在固安法院已执行的部分，甲方再一次性给付乙方耿志忠人民币伍拾捌万元整。双方所有争议全部了结，任何一方均不得再向另一方提出任何要求。二、甲方将上述款项付给耿志忠后，本协议生效。三、鉴于天津港保税区信德贸易发展公司已对（2008）冀民再终字第36号民事判决申请再审，耿志忠已对（2010）廊民一终字第533号民事判决书申请再审，上述申请再审人在协议生效后三日内分别向再审法院书面提出撤销再审申请。四、本协议签署后，甲乙双方均不得再以任何理由、任何方式向丙方及其股东及与其股东关联的公司提出任何权利要求。和解协议由英志刚、英洪起、耿志忠、尹建生签字。2017年，固安县人民法院在审查耿志忠诈骗一案中，委托廊坊天益联合会计师事务所对百佳乐公司的资产总额、负债及英志刚投入股金等情况进行审核。廊坊天益联合会计师事务所依据百佳乐公司1998年4月至1999年12月记账凭证29册进行审核，作出《廊天益审核字（2017）第1008号审核报告》，结论为截止到1999年10月31日百佳乐公司资产总额为6132867.69元，债权2236998.21元，债务3405766.87元；截止到1999年12月31日百佳乐公司资产总额为6173869.06元，债权2294630.16元，债务3988320.72元。未发现英志刚投入股金情况的依据和详细记录。在结论中有关事项说明（2）注明：该项目审计时间段为1998年4月至1999年12月……。（3）注明：本报告仅供百佳乐公司提交固安县人民法院鉴证业务时使用，并仅与上述特定财务数据有关，不应扩大到百佳乐公司财务报表整体，如因使用不当造成的后果，与执行本业务的注册会计师和会计师事务所无关。耿志忠依据该报告主张截止到1999年12月31日百佳乐公司资产总额为6173869.06元，并要求英志刚赔偿上述经济损失6173869.06元，由第三人在接收财产范围内承担责任。上述事实有原、被告、第三人当庭陈述、（2008）冀民再终字第36号民事判决、（2014）固刑初字第76号判决、（2000）廊民初字第3号民事调解书、（2000）廊执字第26号裁定书、（2009）固民初字第1097号民事判决书、《和解协议》、《廊天益审核字（2017）第1008号审核报告》等证据予以证实本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。在履行（2008）冀民再终字第36号民事判决过程中，天津港保税区信德贸易发展公司、英洪起、英志刚、耿志忠、北京三金电子集团有限公司在法院的主持下共同达成的和解协议，属于人民法院在执行过程中形成的法律文书，对当事人各方均具有约束力。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。第一百八十三条规定，公司因本法第一百十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成……。本案中，百佳乐公司被吊销营业执照，应依照法定程序成立清算组，并依照清算程序处理公司财产。公司股东权益与公司财产相关联，原、被告共同组建的百佳乐公司出现解散事由后未经清算，财产状况不明确，无法认定被告英志刚及第三人实施了侵害百佳乐公司利益或者侵害原告的出资人权益的行为及损害结果。综上，原告所诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年六月二十六日书记员  关江浩