wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2940号 原告：范英妹，女，1971年4月25日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：周建平，男，1982年7月28日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：张培双，女，1988年7月1日出生汉族，山东省胶州市铺集镇彭家庄39号,现住浙江省天台县。 原告范英妹与被告周建平、张培双民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，请求：判令被告周建平、张培双共同偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息按月利率1.5%从2018年11月7日起计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2017年11月7日，被告周建平、张培双向原告出具借条一份，载明向原告借款50万元，借期一年，自2017年11月7日至2018年11月6日，利息按月利率1.5%计算，半年一付。借款后，两被告支付利息至2018年11月6日，本金至今未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告周建平、张培双在本判决生效之日起十日内归还原告范英妹借款本金50万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2018年11月7日起算至本判决履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9320元，减半收取4660元，由被告周建平、张培双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年六月十四日 代书记员 丁许杨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执431号申请执行人李小四，女，汉族，1954年3月29日生，宣威市人，住曲靖市。被执行人展恩兴，男，汉族，1979年3月22日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人李小四与被执行人展恩兴机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2017）云0302民初6109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本院于2019年1月29日立案执行。申请执行金额为人民币18000元，申请执行费人民币170元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询并查封了被执行人名下云Ｄ×××××桑塔纳牌汽车，未能实际控制，银行账户上仅有少量存款（200余元），申请人不要求处置，其余未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年六月二十七日书记员  吕则欢
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执474号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 被执行人：潘磊，男，1992年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人潘磊信用卡纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8355号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金99377.79元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执474号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月三日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2206号之一 申请执行人董育敏，女，1968年10月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人毛国龙，男，1973年4月26日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人董育敏与被执行人毛国龙民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金130000元及利息、诉讼费3460元、执行费1850元。被执行人已履行11000元，余款双方当事人于2019年6月4日自愿达成执行和解：被执行人于2019年6月30日前履行20000元，于2019年8月30日前履行10000元，于2019年12月31日前履行20000元，于2020年6月30日前履行20000元，于2020年12月31日前履行30000元，于2021年10月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2206号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年六月五日 书记员  朱海涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18447-18470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑 事 裁 定 书            （2019）吉03刑终92号            原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。      上诉人（原审被告人）周宏，男，1975年12月27日出生于伊通满族自治县，汉族，中共党员，户籍所在地伊通满族自治县。捕前住长春市朝阳区乐山镇莲花村印子屯，因涉嫌诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕，现羁押于伊通满族自治县看守所。      辩护人于春霞，吉林法坤律师事务所律师。      吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院提起公诉的原审被告人周宏诈骗一案，原审法院于2019年3月29日作出（2019）吉0323刑初41号刑事判决，宣判后，原审被告人周宏提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周宏，听取检察机关和辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。      本院认为，原审法院审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：      一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323刑初41刑事判决。      二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审理。      本裁定为终审裁定。      审判长   董 岩      审判员   董 莉      审判员   钱红英             二〇一九年六月二十四日      书记员   董梦宇             窗体底端
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终196号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）李皓，男，蒙古族，1987年7月10日出生于吉林省长春市，大学文化，务工人员，住吉林省长春市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年3月25日被天长市公安局刑事拘留，同年4月8日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人李皓犯强制猥亵罪一案，于2019年5月22日作出（2019）皖1181刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人李皓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月24日19时许，李皓在其入住的天长市五金机电城华先快捷商务酒店3楼8315房间，对前来送吹风机后离开此房间的俞某，实施拦腰强推的方法，把俞某推进8315房间并阻止其离开，后将其推倒在床上，趴在其身上，右手按着其左手，欲用嘴对其亲吻，俞某用右手阻挡、摇头躲让，李皓在亲到其脖子时，俞某用力推开，从床上坐起。接着，李皓又将俞某按倒在床上，按住其手，再次对其实施强吻，亲到俞某左脸时，俞某用力推开，逃出房间，李皓紧跟其后追赶未果。当日，李皓被公安机关抓获。案发后，李皓亲属代为赔偿被害人俞某5000元，并取得谅解。原判依据被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视频资料、收条及谅解书、到案情况说明及被告人李皓的供述与辩解等证据确认上述事实，并认为：被告人李皓以暴力方法强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。案发后，被告人李皓亲属代为赔偿被害人5000元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李皓如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人提出对被告人李皓从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李皓犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。上诉人李皓上诉提出：原判量刑过重意见。二审法院审理查明的原审被告人李皓犯强制猥亵罪的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。二审期间，上诉人李皓未提供证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人李皓犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分。原判依据各原审被告人的犯罪事实、性质、社会危害性及及其具有的法定、酌定量刑情节作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李皓提出原判量刑过重的上诉理由与事实、法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年六月十八日书记员  宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2450号 （2019）粤0307执2435号申请执行人谭某某，男，1990年12月9日出生，户籍地址广东省廉江市。 （2019）粤0307执2438号申请执行人深圳市财政委员会。 （2019）粤0307执2439号申请执行人张某某，男，1990年6月5日出生，户籍地址河南省襄城县。 （2019）粤0307执2440号申请执行人杨某某，男，1983年4月20日出生，户籍地址陕西省胡家庙。 （2019）粤0307执2441号申请执行人司某某，男，1983年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2442号申请执行人赵某，男，1985年2月7日出生，户籍地址河南省睢县。 （2019）粤0307执2449号申请执行人邹某，男，1992年4月8日出生，户籍地址湖北省钟祥市。 （2019）粤0307执2450号申请执行人李某，男，1989年12月13日出生，户籍地址湖南省益阳市。 （2019）粤0307执2451号申请执行人余某，男，1986年11月19日出生，户籍地址江西省樟树市。 （2019）粤0307执2452号申请执行人王某，女，1974年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2453号申请执行人鄢某，男，1984年4月11日出生，户籍地址湖南省东安县。 （2019）粤0307执2454号申请执行人邹某，男，1991年6月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县。 （2019）粤0307执2455号申请执行人吴某，女，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市。 （2019）粤0307执2456号申请执行人易某，男，1986年10月29日出生，户籍地址江西省九江市。 （2019）粤0307执2457号申请执行人韦某，男，1979年10月4日出生，户籍地址广东省信宜市。 （2019）粤0307执2458号申请执行人杨某，男，1990年12月20日出生，户籍地址湖北省远安县。 （2019）粤0307执2459号申请执行人刘某。 （2019）粤0307执2460号申请执行人鲁某，女，1974年9月28日出生，户籍地址湖南省桃江县。 被执行人李某，男，彝族，1991年1月12日出生，户籍地址云南省临沧市。 上列申请执行人与被执行人责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4563号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人将赃款人民币共2268798.89元退还给各申请执行人（谭某某98550元，杨某某178018.89元，张某某176460元，司某某473877元，赵某212374元，邹某120324元，李某36471元，余某397487元，王某37500元，鄢某56000元，邹某140300元，吴某146125元，易某37112元，韦某17700元，杨某10000元，刘某50000元，鲁某80500元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已作第3顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 三、已作第2顺位轮候冻结被执行人李某账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2293886.88元,期限自2019年2月25日至2020年2月24日； 四、第1顺位轮候查封被执行人李某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破50号 申请人：中信银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1701号。 主要负责人：刘毅，该行行长。 委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被申请人：苏州大隆重工股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村。 法定代表人：王文奇，该公司董事长。 执行过程中，本院发现被执行人苏州大隆重工股份有限公司（下称大隆公司）具备破产原因，经申请执行人中信银行股份有限公司吴江支行（下称中信银行吴江分行）同意，决定将大隆公司移送破产审查。2019年5月6日，本院立案登记大隆公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：大隆公司设立于2003年11月11日，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2018年1月31日，本院作出(2017)苏0509民初13316号民事判决，判决大隆公司归还中信银行吴江分行借款本金2299511.35元及相应利息，并赔偿律师费损失89715元。判决生效后，大隆公司未履行还款义务。2018年3月27日，中信银行吴江分行向本院申请执行，案号为（2018）苏0509执3396号。2019年4月25日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年6月5日，大隆公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件80件，执行标的额合计约4000万元。本院在执行过程除发现大隆公司在本院尚未分配的执行款36005768.38元（该款项尚未扣除执行拍卖中应缴纳的税款）外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人中信银行吴江分行同意后，有权将大隆公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，大隆公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。大隆公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，大隆公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中信银行股份有限公司吴江支行对苏州大隆重工股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年六月五日    书记员 沈 芳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1229号申请执行人：南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：刘金山。委托诉讼代理人：卢娟，南京华欧舜都置业有限公司员工。被执行人：欧立，男，1987年9月22日生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人南京华欧舜都置业有限公司与被执行人欧立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0116民初2252号民事判决书，依该判决：解除原告南京华欧舜都置业有限公司与被告欧立于2016年6月7日签订的《南京市商品房预售合同》；被告欧立协助原告南京华欧舜都置业有限公司办理注销南京市六合区XX室房产的合同登记备案手续；本案受理费11398元，公告费560元,合计11958元，由被告欧立负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。该判决业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院已将受理费、公告费合计11958元扣划至申请执行人南京华欧舜都置业有限公司账户内。另外，执行过程中本院查明，南京市鼓楼区人民法院和南京市秦淮区人民法院分别于2018年2月28日、2018年8月6日即本案判决前对涉案房屋进行首轮查封及轮候查封，故无法强制解除涉案房屋的合同登记备案手续，申请执行人于2019年6月17日主动撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、不动产登记查询回执、执行裁定书、撤销执行申请书等材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  徐 伟二〇一九年六月十七日书记员  刘 雯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1063号 原告：湖州亿都纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中33号。 法定代表人：孙建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：何纪保，男，1978年2月22日出生，汉族，住河南省固始县。 原告湖州亿都纺织品有限公司与被告何纪保买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2019年6月6日公开开庭进行审理本案，并当庭宣告判决，原告湖州亿都纺织品有限公司的委托诉讼代理人徐金发到庭参加诉讼，被告何纪保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州亿都纺织品有限公司起诉称：原、被告曾有针织布买卖业务往来，2017年6月15日被告向原告购买密棉奥代尔斜纹针织布，货款为14910元。当日，原告依约向被告进行送货，被告收货后进行欠款签字。尔后原告多次催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付货款14910元；2、被告支付逾期付款违约损失（以货款本金为基数按银行同期基准贷款利率，自2017年6月16日起计算，实际发生利息按具体清偿日计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告何纪保未作答辩，也未向本院提交证据。 原告湖州亿都纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了货单一份，用于证明被告欠原告货款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告湖州亿都纺织品有限公司与被告何纪保之间存在布料买卖关系，被告存在欠款。2017年6月15日双方发生密棉奥代尔斜纹针织布业务一笔，货款为14910元，被告未支付货款，原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告湖州亿都纺织品有限公司与被告何纪保之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任，对于原告要求被告何纪保付清货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方对付款时间未作约定，故本院从原告起诉之日开始支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何纪保应支付原告湖州亿都纺织品有限公司货款14910元，并应支付原告湖州亿都纺织品有限公司逾期付款损失（从2019年2月13日开始以未支付货款为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告湖州亿都纺织品有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费173元，由被告何纪保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 菊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执188号申请执行人：祁强强，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：高峰，男，1992年6月9日出生，汉族，住吉林省辉南县，本院在执行申请执行人祁强强与被执行人高峰买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁强强于2019年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人高峰给付人民币62,138元，被执行人依法应承担执行费832元。执行过程中，1．本院于2019年2月28日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3．在执行过程中，本院将被执行人高峰录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高峰名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人高峰名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人祁强强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为62,138元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王智明审 判 员  刘重九人民陪审员  耿万岗二〇一九年六月四日书 记 员  李 峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1851号原告：董优。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：庹艳。原告董优与被告庹艳民间借贷纠纷一案，2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判。2019年3月27日，原告董优提出财产保全申请，本院作出（2019）鄂0607民初1851号民事裁定，查封了被告庹艳所有的位于襄阳市襄城区营盘村18幢1单元18-1-1-1号房屋。本案于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告董优及其委托诉讼代理人姚恒艳和被告庹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董优向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庹艳偿还借款200000元；2、诉讼费由被告庹艳承担。事实和理由：2017年5月24日，被告庹艳因资金短缺，向其借款200000元，约定一个月还清。借款到期后，未能还款。经多次催要无果，故提起诉讼。被告庹艳辩称，借款属实，因为做生意亏了，现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，庹艳以做生意需要资金为由向董优借款200000元，当天董优通过其中信银行账户向庹艳转款200000元，庹艳向董优出具借条写明“今借到董优现金人民币贰拾万元整（200000）”。至今庹艳未偿还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庹艳向董优借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庹艳拒不偿还借款，损害了董优的合法权益，故董优的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告庹艳于本判决生效后十日内偿还原告董优借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告庹艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年六月三日书记员  胡玥
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2162号 申请执行人张幼林，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人施锦平，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人张幼林与被执行人施锦平民间借贷合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月十二日 书记员 马      祎      斐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异409号 案外人：陈瑞金，女，1963年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区创崟誉印刷耗材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘惠民路一街3号首层。 法定代表人：简永强。 被执行人：杨振标，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤0606执4706号申请执行人佛山市顺德区创崟誉印刷耗材有限公司申请执行被执行人杨振标等买卖合同纠纷一案的过程中，案外人陈瑞金向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈瑞金述称，顺德区法院在执行（2019）粤0606执4706号申请执行人佛山市顺德区创崟誉印刷耗材有限公司申请执行被执行人杨振标等买卖合同纠纷一案的过程中拟拍卖被执行人杨振标名下位于佛山市顺德区容桂街道上佳市横街5号房产，该房产是案外人与被执行人杨振标的夫妻共有财产，案外人依法享有涉案房产的50%份额，该50%不应被查封、拍卖。故提出异议，请求停止对上述房产的执行并解除查封。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区容桂街道上佳市横街5号房产登记于被执行人杨振标名下，该房产为一房两证，产权证号分别为0315059735、1962793，登记时间分别为2015年7月10日及2003年8月7日。 本院在执行（2019）粤0606执4706号申请执行人佛山市顺德区创崟誉印刷耗材有限公司申请执行被执行人杨振标等买卖合同纠纷一案的过程中，查封了上述房产，并于2019年5月9日发出公告，拟拍卖上述房产以清偿债务。案外人对上述房产被执行不服，于2019年6月14日向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人杨振标一人名下，本院予以执行并无不当，案外人以夫妻共同财产为由请求排除对涉案房产的执行，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈瑞金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  邱苏燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1193号申请执行人：安徽延生药业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区沙河路307号，统一社会信用代码913412007139489180。法定代表人：闫仲山，该公司董事长。被执行人：姚素琴，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行安徽延生药业有限公司与姚素琴买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4132号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月三日书记员 张 杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1567号之一 申请执行人：广东顺德科创管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心3栋1803，统一社会信用代码91440606588298708L。 法定代表人：蒋力。 委托代理人：陈宁娜，该公司员工。 被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。 法定代表人：刘祥华。 关于广东顺德科创管理集团有限公司申请执行湖南千山制药机械股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民初46号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，湖南千山制药机械股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内以出资本金8460万元加应得未得股息[自2016年6月29日起，每年按211.5万元（8460万元×2.5%）计算]的价格购买广东顺德科创管理集团有限公司持有的广东千山医疗器械科技有限公司30%的股权。案件受理费482425元，由湖南千山制药机械股份有限公司负担。因被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，故广东顺德科创管理集团有限公司向本院申请执行。本院于2018年12月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在签收了执行通知书后，并未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人湖南千山制药机械股份有限公司有下列不动产： （1）位于湖南省长沙经济技术开发区××地块[土地证号：长国用（2015）第××号，抵押权人：长沙银行股份有限公司银德支行，首查封法院：长沙市中级人民法院]； （2）位于湖南省长沙经济技术开发区××房产[土地证号：长国用（2005）第××号，房产证号：71××67，首查封法院：长沙市中级人民法院]； （3）位于湖南省××经济技术开发区××、东××以西地块[土地证号：长国用（2013）第××号，抵押权人：长沙银行股份有限公司银德支行，首查封法院：长沙市中级人民法院]； （4）位于湖南省××（综合楼）[土地证号：长国用（2005）第×××号，房产证号：70××89，抵押权人：华夏银行股份有限公司长沙分行，首查封法院：长沙市雨花区人民法院]； （5）位于湖南省××（厂房2）全部[土地证号：长国用（2005）第××号，房产证号：70××90，抵押权人：华夏银行股份有限公司长沙分行，首查封法院：长沙市雨花区人民法院]； （6）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （7）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （8）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （9）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； （10）位于湖南省长沙县××街道××路××房产[房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第××号，抵押权人：长沙经济技术开发区经沣小额贷款有限责任公司，首查封法院：长沙县人民法院]； 因本院对上述不动产均为轮候查封，且申请人均不是上述不动产的抵押权人，故本院暂无法处置，本院已向相关法院发函要求参与分配。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人湖南千山制药机械股份有限公司有汽车两辆（车牌号码分别为：湘Ａ×××××、湘Ａ×××××）。上述车辆由湖南省长沙县人民法院首先查封，故本院暂无法处置，本院对上述车辆予以轮候查封，并已发函至湖南省长沙县人民法院要求参与分配。上述车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查方式对被执行人的经营场所进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行财产。 四、向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人的法定代表人列入限制消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1567号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年六月十二日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1025民初345号原告张国华，男，1984年12月1日生，汉族，住大城县。委托代理人陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地址：廊坊市广阳区裕华道北第十八小学斜对面。统一社会信用代码91131003700608818E。负责人，刘晓明，该公司总经理。委托代理人张艳宇，河北律靖律师事务所律师。委托代理人史胜男，河北律靖律师事务所律师。被告段世超，男，1990年2月10日生，汉族，住大城县。原告张国华与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、段世超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠博，被告平安保险公司委托代理人史胜男到庭参加诉讼。被告段世超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判决被告赔偿原告机动车损失、评估费、施救费等共计348890元；2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日12时20分，被告段世超驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车与张庆强驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在大城县线（廊崔线）相撞，造成车辆损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定段世超负事故的全部责任，张庆强无责任。被告段世超驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。因双方未能就赔偿达成一致意见。故提起诉讼，要求赔偿。被告平安保险公司认可被告段世超所驾车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意对原告有证据支持的合理合法的损失予以赔偿，但对诉讼费、评估费、施救费等损失认为属于间接损失，其公司不予承担。被告段世超未提出答辩。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。被告所驾车辆在被告平安保险公司投保保险的事实和被告平安保险公司辩称事实一致。原告起诉后，就车辆损失问题申请司法鉴定。本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车辆事故损失进行了评估鉴定。鉴定结论为车辆损失335590元。原告为此支付评估费12700元，另在事故发生后原告还支付施救费600元。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的事故认定书，商业险保险单，张国华的车辆行驶证，张庆强、段世超的驾驶证，鉴定报告，施救费、评估费发票及原被告陈述等证据予以证实，证据来源清楚、可靠，故本院对上述事实予以认定。诉讼过程中，被告对原告主张的车辆损失鉴定报告的证明目的和真实性提出异议，认为该鉴定报告只是对车辆损失进行的评估，不能等同于车辆维修价值。原告还应该提供车辆购置税、发票，用于证实车辆是否存在维修价值。如果车辆已经维修，还应提供维修凭证。鉴于上述理由，申请重新鉴定，但未按要求提交鉴定申请书。本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以认定。被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。被告称评估费、鉴定费属于间接损失，不应由其公司赔偿，和法律规定不符，本院不予支持。被告对鉴定报告提出的异议理由，和事实、法律相悖，本院亦不予支持。据此申请重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内给付原告张国华车辆损失款335590元，评估费12700元，施救费600元，共计348890元。案件受理费525元，由被告段世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年六月十四日书记员  卞志媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异446号 案外人：李珍珍，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省营山县。 案外人：胡英华，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷一案中，案外人李珍珍、胡英华对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与南充大合置业有限公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行案号（2017）川01执1392号。执行过程中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋及商铺（预售许可证201801001号）。本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对南充大合置业有限公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，李珍珍、胡英华与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定李珍珍、胡英华以508770元购买争议房屋，李珍珍于2018年3月3日和2018年3月11日共支付购房款258770元。2018年5月17日，上述合同办理备案登记，合同编号：2018040111502。争议房屋未被李珍珍、胡英华占有使用。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、POS单据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，李珍珍、胡英华在本院查封争议房屋之前与南充大合置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，向南充大合置业有限公司支付了258770元购房款，但李珍珍、胡英华提交的证据不足以证明争议房屋系其唯一住房。故李珍珍、胡英华提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回李珍珍、胡英华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月二十四日 书记员  何静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3541号 原告：莱州市正航花生种植专业合作社，住所地：莱州市驿道镇迟家村南。 统一社会信用代码：93370683583073024T。 法定代表人：王好明，经理。 委托诉讼代理人：姜忠辉、李信江，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：李瑞香，女，1957年10月10日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 原告莱州市正航花生种植专业合作社与被告李瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市正航花生种植专业合作社的委托诉讼代理人姜忠辉、被告李瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50400元，自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：原告是花生种植的农民专业合作经济组织，被告是花生种植户。2017年5月8日，被告到原告处购买其80亩花生种植地所需的种子、化肥、农药等物资一批，共欠原告货款50400元，由被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告以无款为由至今未付。 被告辩称，原告诉状中主张的事情有，但是不属实，2017年我们承包莱州市驿道镇大香村的一片土地，当时想要种花生，到原告处找其负责人王好明帮忙，2017年5月8日耕地时需要肥料，王好明给我们估计了80亩的花生种、农药、薄膜、肥料，我给王好明打了一个条。当天我将肥料拉走，花生种没有拉，说什么时候种什么时候拉走，耕完地后一直没有下雨，2017年没有种花生。2018年种了35亩左右的花生，王好明给了我27--28亩的种子，种的晚没有收入，2018年我还给原告打了一个条。原告起诉的50400元，我只是将肥料拉走了，其他的都没有拉，原告所诉数额错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告向本院依法提交了债权凭证1份，内容为：“今借到花生套产款80亩，单价630.00元总计款伍万另肆佰元正￥50400.00元借款人：李瑞香2017.5.8号”。 经质证，被告对以上债权凭证的真实性无异议，认可是其所写。本院对该债权凭证的真实性已予以确认并在卷佐证。 被告就其反驳主张提交了书面证明3份，其一内容为：“兹证明：莱州市驿道镇大香村由莱州市大香果疏种植合作承包该村土地80亩，计划当年种花生，因天旱无水导致没有种上，荒地一年整，特此证明（2017年）”，其中签有“王守山”、“刘春阳”、“孙登滨”名字；其二内容为：“兹证明：莱州市朱桥镇朱桥村李善春用汽车一次到驿道迟家村南鲁花合作社拉肥料肆吨正”，其中签有“李善春”名字；其三内容为：“莱州市驿道镇大香村郎英杰农业合作社本合作社于2017.3.20日租赁本村土地84亩，至今已撂荒三年什么没种有下列租赁户作证”，下面签有21个名字，盖有“莱州市驿道镇大香村村民委员会”印章。被告主张，前2份证言内容是王守山书写。 经质证，原告对第1份证明条的真实性不认可，主张王守山与被告是同一合作社，存在利害关系，证明效力较低，证人不出庭出具的证人证言不应予采纳；对第2份证明条认为仅能证明李善春运输过一次肥料，不能证实其他是由谁运输的，恰恰也证明被告方已经接收了肥料；对第3份证明条中村委公章的真实性认可，但对于证明内容不认可，认为没有出具单位人员的签字，对上面21人的签字捺印真实性不予认可。 被告就其主张的“没有从原告处拉走种子、农药”的事实没有提交其他证据。 根据以上质证情况，本院认为，被告提交的3份证明条均不能证明被告主张的“没有从原告处拉走种子、农药”的事实，对其证明效力不予确认。 根据庭审调查，本院认定事实如下:原告是农民专业合作经济组织，组织采购、供应合作社成员种植花生所需的农业生产资料，组织收购、销售合作社成员及同类生产者种植的花生。2017年5月8日，被告李瑞香给原告出具了债权凭证1份，确认从原告处借到用于花生种植的种子、化肥、农药等物资价款合计50400元。 本院认为，被告李瑞香于2017年5月8日给原告出具了债权凭证，确认欠原告款50400元，事实清楚。被告主张当年没有从原告处拉走其中的种子、农药，其自述2018年从原告处购了27--28亩种子，又给原告出具欠条，与常理相悖；被告提供的第3份证明条中证实被告租赁莱州市驿道镇大香村的土地“至今已撂荒三年”，与被告自述的“2018年种了35亩左右的花生”的事实相矛盾。被告关于当年没有从原告处拉走种子、农药的主张证据不足，对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告李瑞香支付欠款50400元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，不超出上述规定的标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李瑞香给付原告莱州市正航花生种植专业合作社货款50400元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李瑞香在给付上述款项的同时，给付原告以50400元为基数、自2019年5月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，诉讼保全费550元，合计1080元，均由被告李瑞香负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费限判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年六月二十日 书记员  董柯妍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3888号原告：王良基，男，1956年5月17日生，住靖江市。被告：吴亚俊，男，住靖江市。本院在审理原告王良基与被告吴亚俊为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王良基撤回起诉。审 判 员  严 欢二〇一九年六月十八日本件经核对与原本无异法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕01民初1360号     原告:张勇，男1967年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。   被告:西安中惠置业有限公司，住所地：   法定代表人：袁永谦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田少荣，北京市玮衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：索婷，北京市玮衡（西安）律师事务所律师。   原告张勇与被告西安中惠置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张勇于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本院认为，原告张勇的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：   准许原告张勇撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。         审 判 员  田 任 华   审 判 员  臧 振 华   审 判 员  张   鹏     二○一九年六月二十六日      书 记 员  宗 洋 硕            1
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3021号之三申请执行人：毛中美，女，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被执行人：何忠明，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。毛中美申请执行何忠明民间借贷纠纷一案，因被执行人何忠明逾期未履行本院作出的(2018)渝0110民初827号民事调解书确定的义务，申请执行人毛中美于2018年8月7日向本院申请执行。本案本次执行标的本金150万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13400元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人何忠明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人何忠明至今未全部履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人何忠明名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人何忠明名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产；另查明，被执行人何忠明在本案执行中主动通过银行转账支付给申请执行人毛中美10万元。三、本院已依法对被执行人何忠明采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人毛中美本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人何忠明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位10万元，收取执行费0元，被执行人何忠明尚有债务本金140万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费13400元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何忠明有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3021号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十四日书记员  郭 庆
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初5183号 原告：刘建波，男，女，汉族，住平度市新河镇孔家村。 被告：青岛金成硕农业科技有限公司，住所地平度市同和街道办事处三城路888号豪德商贸城58栋31号。 法定代表人：孙清成，总经理。 原告刘建波提出诉讼请求：1、依法判决被告返还预付款15000元。事实与理由：2018年5月6日，被告到我家推广安装光伏发电设备，口头约定缴纳20000元设备款，剩余款项由公司贷款安装，5年后设备以及收益归我。我向被告缴纳20000元后被告出具收据一份。被告不依约安装设备，经原告多次催促返还5000元，余款15000元未还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 被告青岛金成硕农业科技有限公司欠原告刘建波15000元,于2019年9月30日前付清。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175,元，减半收取87.5元，由原告刘建波负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月十八日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1033号原告：贾文才，男，1970年5月4日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：孙红伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住定州市。被告：窦会茹，女，1976年3月11日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告:天津市渝东建筑工程有限公司。住所地：天津市南开区红日南路42号内508室。统一社会信用代码91120104589782702Y。法定代表人：黄启祥，职务：公司经理。委托诉讼代理人：刘娟、张晓光，该公司员工。原告贾文才与被告孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依原告申请追加被告天津市渝东建筑工程有限公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告贾文才委托诉讼代理人卢淑贤、被告孙红伟及被告孙红伟、窦会茹的委托诉讼代理人甄志弘、被告天津市渝东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告农民工工资1300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红伟与被告窦会茹系夫妻关系，2016年原告到被告孙红伟在天津市区承包的建筑工地干活。当时，孙红伟的妻子窦会茹在工地负责管理孙红伟工地的财务。在施工期间，二被告曾给原告陆续发过部分工资，工程完工后，还欠原告工资1300元，二被告一直拖着不给原告，一直到2017年1月24日，几十个工人找到被告后，被告便给原告按剩余的工资数打了一张借条。之后，二被告就又躲起来，电话也不接了。因该工程是被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的，被告天津市渝东建筑工程有限公司在明知被告孙红伟没有资质的情况下，让其施工属违法分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定企业应当将工资直接发放给农民工本人；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告天津市渝东建筑工程有限公司应对原告被拖欠工资负连带给付责任。被告孙红伟、窦会茹辩称，对原告的起诉事实及数额予以认可。被告天津市渝东建筑工程有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告是与被告孙红伟建立的劳务关系，根据合同相对性应由孙红伟承担支付拖欠劳务费的义务，并且天津渝东公司与被告孙红伟之间关于劳务费用已全部结清，不存在拖欠劳务费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津市渝东建筑工程有限公司承包了中冶建工集团的宁河新城安置房的主体施工工程，将其中宁河新城安置房四地块的劳务分包给被告孙红伟，并签有劳务合同。被告窦会茹系被告孙红伟之妻，在该工地负责给被告孙红伟管理财务。2016年原告贾文才在该工程中从事劳务，尚有劳务费1300元未得到支付，经催要，2017年1月24日，被告孙红伟给原告写下借原告1300元的借条，约定2017年6月30日还完。被告孙红伟、窦会茹认可上述事实。被告天津市渝东建筑工程有限公司主张已将全部劳务费支付给被告孙红伟，不存在拖欠原告劳务费用的事实，并提供了与被告孙红伟的协议书、孙红伟、窦会茹的承诺书、农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条加以证明。其中，协议书第五条载明被告天津市渝东建筑工程有限公司与被告孙红伟双方全部劳务费用已结清。被告孙红伟对该协议书不予认可，认为该协议无被告天津市渝东建筑工程有限公司的盖章，所以无效；承诺书中被告孙红伟、窦会茹承诺不再集大量民工闹事，不再找政府部门上访；被告孙红伟认可该承诺书的真实性，但否认其关联性；对于农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条，被告孙红伟主张虽收到了部分款，但不包括原告的工资。经本院审核证据，被告天津市渝东建筑工程有限公司提交的证据虽然能够证实其曾支付被告孙红伟工人工资，但对于证明不拖欠原告劳务费来说，该5份证据并未形成完整的证据链条，缺乏证明力。故对该5份证据的关联性，本院不予认可。上述事实有原告提交的借条、被告孙红伟提交的劳务合同及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告贾文才在被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的工程中提供了劳务，有权获得报酬，原告应得劳务费1300元，事实清楚，证据充分。被告孙红伟、窦会茹对所欠原告的劳务费事实及数额予以认可，应当承担给付责任。被告天津市渝东建筑工程有限公司作为工程的承包方，其将劳务分包给不具备用工主体资格的孙红伟个人，未提交有效证据证实其分包劳务的合法性，故对于原告劳务费被拖欠，被告天津市渝东建筑工程有限公司应承担与被告孙红伟连带给付的义务，其主张对原告劳务费的给付不承担责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司于本判决书生效后二十日内连带给付原告贾文才款1300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月四日书 记 员  张明明
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初2522号 原告：刘伟，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：徐磊，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 原告刘伟因与被告徐磊民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告徐磊的委托诉讼代理人李佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐磊偿还人民币262000元及相应利息（利息按银行利息四倍计算）；2、本案诉讼费用及因本案产生的相应费用由被告承担。事实与理由： 原告与被告系朋友关系，被告徐磊因生意资金周转向我借钱，我于2016年8月10日下午6点左右在云路街给被告20000元现金借用，在2016年9月28日转账200000元给被告徐磊借用，2017年10月3日至2018年4月20日期间分六次微信转账给被告借用（微信转账共计42000元），在2018年7月15日被告徐磊写下220000元欠条。后经多次催要欠款一直没还，为维护自身合法权益，原告依法具状起诉，请求贵院依法裁决。 被告徐磊辩称：1、原告所述数额不属实。2、欠条中没有约定利息所以不应该要求被告支付利息。3、被告已经还原告40000元，应从本金中扣除。微信转账中诉状中称是42000元，实际上是41000元。 原告向本院提供证据材料如下： 1、2018年7月15日欠条一张以及银行交易明细、6次微信转账记录，证明被告借原告本金261000元。 2、借记卡明细两张，证明原告帮被告转钱用，并且原告帮被告还的利息钱。 被告发表质证意见如下： 1、原告提供证据材料1中的欠条和银行交易明细的真实性无异议，微信转账6次，实际收到41000元。 2、原告提供证据材料2真实性无异议，但是对于证明目的有异议。其与本案没有关联性。不符合事实依据。借条中没有约定利息，所以原告说这是支付利息，于原、被告约定的事实不符。 原告向本院提供2018年7月16日被告向原告转账40000元银行流水复印件，证明被告已经偿还原告本金40000元。徐磊老婆张丽君转账到原告老婆王曼卡中。 原告针对被告提供证据材料关联性有异议，称其不清楚，与被告欠原告的钱无关。这是她们私下的事情。 根据当事人举证、质证，本院认证如下： 1、原告提供证据材料1被告对其真实性无意义，且认可已经收到261000元。能证明徐磊已经从原告处借款261000元的事实，其证据来源合法、与本案相关联，本院予以采信。 2、原告提供证据材料2系原告转给庄怀军的88000元，被告不认可该款与本案相关，原告也没有提供其他证据相互佐证该款与本案相关联，本院不予采信。 3、被告提供的提供2018年7月16日被告妻子向原告妻子转账40000元银行明细单，原告不认可该款用于偿还本案涉及款项，且原告妻子没有到庭印证，故该证据与本案无关联。本案不予采信。 经审理查明，原告刘伟于2016年8月10日下午6点左右在云路街借给被告20000元现金，在2016年9月28日转到徐磊账户200000元。通过微信借给徐磊41000元。 本院认为，原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。在诉讼中被告认可从原告处借款261000元的事实，双方虽没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。故原告要求被告偿还借款261000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从原告起诉之日起按年利率6%支付原告相应利息。至于原告要求按银行利息4倍的诉求，无法律依据，本院不予支持。 被告在庭审中称2018年7月16日被告妻子向原告妻子转账40000元用于偿还本案涉及款项的观点，由于原告不认可该款用于偿还本案涉及款项，且原告妻子没有到庭印证。该笔款项与本案不是同一法律关系，不应从本案涉及款项中扣除，应另案处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告徐磊在本判决书生效后三十日内一次性偿还借原告261000元及其相应利息（按年利率6%计算，从2019年4月24日起至还清之日止）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元，由被告徐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一九年六月十日 法官助理张帅 书记员周祥 附：相关法律条文 《中华人民共和合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1221民初105号 原告：王某1，男，1973年11月4日出生，汉族，住甘肃省成县 温某（王某1之妻），女，1976年9月1日出生，汉族，住甘肃省成县。 被告：高某，女，1977年2月22日出生，汉族，住甘肃省成县。 原告王某1与被告高某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的买卖契约无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫在2001年3月18日签订了一份买卖宅基地的契约，该宅基地在原告父亲王某2（已故）名下。但王某2名下的集体土地建设使用证与契约约定的四至不符，根本不是双方买卖的宅基地，此事实有村委会证明和地邻证言映证。原、被告双方买卖宅基地的行为违反了法律法规的强制性规定，系无效协议，不受法律保护。 被告高某辩称，原告起诉违反民事诉讼法律“一事不再理”的原则，起诉应被驳回。原、被告双方因诉争宅基地纠纷诉至法院，此纠纷正在审理之中。原、被告双方转让宅基地使用权及地上构筑物的契约合法有效，应受法律保护。契约在双方平等、自愿协商基础上签订，且不违反法律禁止性规定，应当按照约定履行自己的义务。 本院经审查认为，“一事不再理”原则在民事诉讼实践中是不言自明的观念和普遍适用的规则。《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2017年1月3日，高某以排除妨害纠纷将王某1诉至本院，期间当事人上诉，案件发还重审，2019年5月20日，甘肃省陇南市中级人民法院作出（2019）甘12民终192号民事判决书，认定王某1与高某丈夫签订的契约为有效契约。本案与前述案件的当事人相同，诉讼标的相同，确认契约无效的请求意为否定前诉裁判结果，契约已被生效判决确认有效，属于重复起诉，王某1的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  山军强 二〇一九年六月十七日 书记员  年昕昊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3473号 原告：王昊男，男，1995年11月27日生，汉族，住诸城市。 被告：姜洪杰，男，1995年8月26日生，汉族，住诸城市。 本院受理原告王昊男与被告姜洪杰民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日立案。2019年6月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告姜洪杰的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王昊男撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昊男负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 敏
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1032号原告：豆瑞红，女，1977年12月1日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：孙红伟，男，1978年11月27日出生，汉族，住定州市。被告：窦会茹，女，1976年3月11日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：甄志弘，河北泰通律师事务所律师。被告:天津市渝东建筑工程有限公司。住所地：天津市南开区红日南路42号内508室。统一社会信用代码91120104589782702Y。法定代表人：黄启祥，职务：公司经理。委托诉讼代理人：刘娟、张晓光，该公司员工。原告豆瑞红与被告孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依原告申请追加被告天津市渝东建筑工程有限公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告豆瑞红委托诉讼代理人卢淑贤、被告孙红伟及被告孙红伟、窦会茹的委托诉讼代理人甄志弘、被告天津市渝东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘娟、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告农民工工资4940元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红伟与被告窦会茹系夫妻关系，2016年原告到被告孙红伟在天津市区承包的建筑工地干活。当时，孙红伟的妻子窦会茹在工地负责管理孙红伟工地的财务。在施工期间，二被告曾给原告陆续发过部分工资，工程完工后，还欠原告工资4940元，二被告一直拖着不给原告，一直到2017年1月24日，几十个工人找到被告后，被告便给原告按剩余的工资数打了一张借条。之后，二被告就又躲起来，电话也不接了。因该工程是被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的，被告天津市渝东建筑工程有限公司在明知被告孙红伟没有资质的情况下，让其施工属违法分包，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定企业应当将工资直接发放给农民工本人；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告天津市渝东建筑工程有限公司应对原告被拖欠工资负连带给付责任。被告孙红伟、窦会茹辩称，对原告的起诉事实及数额予以认可。被告天津市渝东建筑工程有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告是与被告孙红伟建立的劳务关系，根据合同相对性应由孙红伟承担支付拖欠劳务费的义务，并且天津渝东公司与被告孙红伟之间关于劳务费用已全部结清，不存在拖欠劳务费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津市渝东建筑工程有限公司承包了中冶建工集团的宁河新城安置房的主体施工工程，将其中宁河新城安置房四地块的劳务分包给被告孙红伟，并签有劳务合同。被告窦会茹系被告孙红伟之妻，在该工地负责给被告孙红伟管理财务。2016年原告豆瑞红在该工程中从事劳务，尚有劳务费4940元未得到支付，经催要，2017年1月24日，被告孙红伟给原告写下借原告4940元的借条，约定2017年6月30日还完。被告孙红伟、窦会茹认可上述事实。被告天津市渝东建筑工程有限公司主张已将全部劳务费支付给被告孙红伟，不存在拖欠原告劳务费用的事实，并提供了与被告孙红伟的协议书、孙红伟、窦会茹的承诺书、农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条加以证明。其中，协议书第五条载明被告天津市渝东建筑工程有限公司与被告孙红伟双方全部劳务费用已结清。被告孙红伟对该协议书不予认可，认为该协议无被告天津市渝东建筑工程有限公司的盖章，所以无效；承诺书中被告孙红伟、窦会茹承诺不再集大量民工闹事，不再找政府部门上访；被告孙红伟认可该承诺书的真实性，但否认其关联性；对于农民工工资材料汇总表、结算单及孙红伟所打的收条，被告孙红伟主张虽收到了部分款，但不包括原告的工资。经本院审核证据，被告天津市渝东建筑工程有限公司提交的证据虽然能够证实其曾支付被告孙红伟工人工资，但对于证明不拖欠原告劳务费来说，该5份证据并未形成完整的证据链条，缺乏证明力。故对该5份证据的关联性，本院不予认可。上述事实有原告提交的借条、被告孙红伟提交的劳务合同及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告豆瑞红在被告天津市渝东建筑工程有限公司承包的工程中提供了劳务，有权获得报酬，原告应得劳务费4940元，事实清楚，证据充分。被告孙红伟、窦会茹对所欠原告的劳务费事实及数额予以认可，应当承担给付责任。被告天津市渝东建筑工程有限公司作为工程的承包方，其将劳务分包给不具备用工主体资格的孙红伟个人，未提交有效证据证实其分包劳务的合法性，故对于原告劳务费被拖欠，被告天津市渝东建筑工程有限公司应承担与被告孙红伟连带给付的义务，其主张对原告劳务费的给付不承担责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司于本判决书生效后二十日内连带给付原告豆瑞红款4940元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告孙红伟、被告窦会茹、被告天津市渝东建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月四日书 记 员  张明明
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢557号申请执行人：严亮被执行人：严土根本院在执行申请执行人严亮与被执行人严土根民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初4642号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款50000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2971号 原告：徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：虞国伟，男，1980年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐建洲与被告虞国伟合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐建洲到庭参加诉讼，被告虞国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款共计人民币24130元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7、8月，被告租用原告的挖掘机在滨海工业区兴滨路进行施工作业，同时原告应被告的要求为被告拉塘碴到工地。原、被告约定挖掘机租赁费135型号为150元/小时，200型号为220元/小时，拉塘碴费用140元/车。截至本案起诉时，被告尚欠原告24130元。原告催讨未果，遂成讼。 被告未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩状一份，辩称：一、从原告提交的证据来看，被告最后一次租用挖掘机是2015年8月2日，且被告不认原告，原告从未向被告讨要过该笔欠款，故本案的诉讼时效已超过；二、被告只是租用挖掘机挖土的记账员，是为虞越峰打工的，故本案的诉讼主体错误。请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定，2015年7月31日起至同年8月2日，原告为被告拉塘碴105车，每车140元，合计14700元，被告在出库单上均签名确认。同时，被告向原告租赁两台挖掘机，型号分别为200型和135型。其中200型挖掘机共租赁26.5小时，每小时220元，计5830元，另一次平板车费用600元；135型挖掘机共租赁16小时，每小时150元，合计2400元。被告在工时单上亦签名确认。 以上事实由原告提交的出库单105份、工时单5份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告现依据其持有的由被告签名的出库单、工时单要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的金额有误，本院予以调整。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原、被告未约定支付款项的履行期限，诉讼时效期间应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告于2019年3月25日起诉要求被告支付欠款未超过诉讼时效，据此对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告另抗辩其只是租用挖掘机挖土的记账员，诉讼主体错误，但被告在出库单、机械工时单及挖掘机工时单上签名的行为足以认定其为合同相对方，且被告未提供证据证明其主张，故对其该项抗辩，本院亦不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告虞国伟应支付给原告徐建洲23530元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告徐建洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取202元，由原告徐建洲负担5元，被告虞国伟负担197元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执465号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：周丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省章丘区。申请执行人史莉莉与被执行人周丽借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1550号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。现本案执行标的为11328.03元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人周丽的住所地和财产所在地均在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1550号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）陕0802刑初400号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人曹煜，男，1996年2月4日出生于陕西省榆林市子洲县，汉族，初中文化，住榆阳区附近，无业，2019年4月2日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2019年4月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人孙爱莲，女，榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西驼城律师事务所律师。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）350号起诉书指控被告人曹煜犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人曹煜及其辩护人孙爱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年4月1日19时33分许，被告人曹煜无证驾驶无户“小刀”牌两轮轻便摩托车沿榆林市榆阳区XX路由西向东行驶至榆阳区芹河乡口则队蒙骨大灶台饭店对面时,与王某某停放于路边的无户“新鸽”牌三轮摩托车发生刮擦，后又与由西向东行驶于此刘某甲驾驶的陕KXXXXX“黄海”牌公交车发生碰撞，致使摩托车乘员贺某某受伤经抢救无效死亡，三车受损。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定:被告人曹煜负此次事故的主要责任，王某某、刘某甲共同承担此事故的次要责任，贺某某无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人曹煜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。   公诉机关建议对被告人曹煜判处有期徒刑一年至二年。   被告人曹煜对起诉时所指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人孙爱莲认为被告人曹煜在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，案发后被告人曹煜亲属能积极主动地协商赔偿被害人贺某某亲属的经济损失，但目前协商未能达成协议，建议对被告人曹煜从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明：2019年4月1日19时33分许，被告人曹煜无证驾驶无户“小刀”牌两轮轻便摩托车沿榆林市榆阳区XX路由西向东行驶至榆阳区芹河乡口则队蒙骨大灶台饭店对面时,与王某某停放于路边的无户“新鸽”牌三轮摩托车发生刮擦，后又与由西向东行驶于此刘某甲驾驶的陕KXXXXX“黄海”牌公交车发生碰撞，致使摩托车乘员贺某某受伤经抢救无效死亡，三车受损。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定:被告人曹煜负此次事故的主要责任，王某某、刘某甲共同承担此事故的次要责任，贺某某无责任。   上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书，证明2019年4月2日，榆林市公安局榆阳分局对被告人曹煜交通肇事案立案侦查的事实。   2、被告人曹煜的供述，证明上述时间、地点，其无证驾驶无户“小刀”牌两轮轻便摩托车,与停放于路边的无户一辆“新鸽”牌三轮摩托车发生刮擦，后又与由西向东行驶于此的一辆公交车发生碰撞，致使其摩托车上乘员贺某某受伤经抢救无效死亡的事实。   3、证人王某某、刘某甲的证言，证明上述时间，一辆两轮轻便摩托车沿榆林市榆阳区XX路由西向东行驶至榆阳区芹河乡口则队蒙骨大灶台饭店对面时,与王某某停放于路边的无户“新鸽”牌三轮摩托车发生刮擦，后又与由西向东行驶于此刘某甲驾驶的陕KXXXXX“黄海”牌公交车发生碰撞，致使摩托车上一乘员贺某某受伤经抢救无效死亡，三车受损的事实。   4、证人张某某的证言，证明2019年4月1日19时33分许，其与曹煜的一个朋友乘坐被告人曹煜驾驶无户“小刀”牌两轮轻便摩托车沿榆林市榆阳区XX路由西向东行驶至榆阳区芹河乡口则队蒙骨大灶台，其下车坐上了公交车，曹煜继续开车送另外那个朋友时,其看见曹煜与停放于路边的一辆三轮摩托车发生刮擦，后又与其乘坐的公交车发生碰撞，致使曹煜摩托车乘员受伤，其赶紧拨打了120救护车，等救护车过来医生检查说曹煜的朋友死亡了，其就离开现场的事实。   5、证人刘某乙的证言，证明上述时间、地点，发生一起交通肇事，其知道摩托车刮擦了一个叫“丁丁”的三轮车的事实。   6、现场勘验笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、诊断证明、尸体处理通知书、户口注销证明、埋葬证明，证明肇事现场以及被害人贺某某死亡并已埋葬的事实。   7、陕西榆林百信司法鉴定所（2019）车鉴字0249号、0254号、0255号鉴定意见书，证明被告人曹煜驾驶的无户小刀牌两轮摩托车右刹车手柄与右后视镜与未悬挂号牌的新鸽牌三轮摩托车尾部左侧发生过碰撞可以成立；曹煜驾驶的两轮摩托车属于机动车类别里的两轮轻便摩托车；陕KXXXXX黄海牌普通客车事故发生时的速度为24KM/h的事实。   8、交通事故责任认定书，证明被告人曹煜在该次交通肇事中负主要责任，王某某、刘某甲共同承担此事故的次要责任，贺某某无责任的事实。   本院认为：被告人曹煜驾驶机动车违反道路交通安全法，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹煜犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人曹煜交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人曹煜在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，故依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人曹煜的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人孙爱莲认为被告人曹煜系自首，建议对被告人曹煜从轻处罚，并适用缓刑的观点，经查，被告人曹煜在肇事发生后，并未自动投案，根据榆林市公安局交通警察支队绕城大队受案登记表，报案人并非被告人曹煜，且侦查机关并未出具被告人曹煜自首的情况说明材料，故被告人自首依法不能成立；至辩论终结前，被告人曹煜并未就民事赔偿与被害人亲属达成协议，未取得被害人亲属的谅解，故被告人曹煜不符合法律规定适用缓刑的条件，该辩护观点，本院不予采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人曹煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2021年4月1日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判长   王富强   人民陪审员   刘红艳   人民陪审员   曹林霞                                     二O一九年六月二十八日     书 记 员   房刚刚          1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5135号原告：东莞伯爵鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村。统一社会信用代码为91441900739870055N。法定代表人：林素娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：刘文中，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告东莞伯爵鞋业有限公司（以下简称“伯爵公司”）与被告刘文中劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告伯爵公司的委托诉讼代理人邓新安，被告刘文中的委托诉讼代理人姜远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：刘文中于2011年10月31日入职伯爵公司。二、签订劳动合同情况：双方已签订期限为2017年11月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。三、月平均工资：5078元。四、双方解除劳动关系的时间、原因：刘文中最后上班至2018年12月5日。刘文中主张其于2018年12月5日被伯爵公司违法解雇，并提交了公告佐证。公告显示“兹有车间保安刘文忠（中）……，可造成公司处在严重危险之情况，情节严重，现依员工守则记满三支大过予以解除劳动合同并开除”，公告日期为2018年12月5日。伯爵公司主张没有解雇刘文中，刘文中提交的公告的盖章并非伯爵公司的，且公告为复印件，对公告的真实性不予确认。法院认定及理由：对于解除劳动关系的原因，仅有刘文中提交的公告，该公告为复印件，且无法得知粘贴的地点，在伯爵公司不予确认公告真实性的情况下，本院对该公告不予采纳。由于双方无有效证据证明双方解除劳动关系的原因，本院酌定为由伯爵公司提出，并经双方协商一致于2018年12月5日解除劳动关系。结合刘文中于2011年10月31日入职、月平均工资为5078元的事实，伯爵公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第一款第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，向刘文中支付解除劳动合同关系的经济补偿金5078元×7.5个月=38085元。六、仲裁请求：伯爵公司向刘文中支付违法解除劳动关系赔偿金145000元。七、仲裁裁决结果：在裁决书生效之日起五天内，由伯爵公司一次性支付刘文中违法解除劳动合同赔偿金76170元。八、原告伯爵公司的诉讼请求：1.伯爵公司无须支付刘文中违法解除劳动合同赔偿金76170元；2.本案诉讼费用由刘文中承担。九、其他情况说明：刘文中诉前申请了对伯爵公司的财产保全。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞伯爵鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘文中支付解除劳动合同关系的经济补偿金38085元；二、驳回原告东莞伯爵鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担（原告已预交）。诉前财产保全费1020元，由原告负担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年六月四日书记员  何倩贝邓文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初950号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：赵发明，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省大英县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵发明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告赵发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金45357.95元、利息450.35元、滞纳金及逾期还款违约金556.88元、其他费用783.30元，共计47148.48元（利息暂计算至2018年5月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××27的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年5月13日，被告共拖欠原告欠款合计47148.48元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实（除分期手续费外）予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持，但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据证明其与被告就分期手续费的收取进行过约定，故对分期手续费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵发明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币45357.95元、违约金556.88元及利息（计算至2018年5月13日的利息为450.35元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为978.72元（原告已预交），由被告赵发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十二日书 记 员  吴建欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保555号 吕薇： 申请人吕薇与胡应勇民间借贷纠纷一案，申请解封房产，实际解封完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2027号罪犯贾述敏，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)保刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人贾述敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人人民币19097.5元。河北省高级人民法院于2011年8月1日作出(2011)冀刑四复字第31号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2013年12月18日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年9月29日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾述敏在2016年10月14日至2018年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾述敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2016年9月29日起至2035年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执恢1007号 申请执行人汤荣明 被执行人徐洪花 关于申请执行人汤荣明与被执行人徐洪花民间借贷纠纷执行一案，现被执行人徐洪花已履行完毕法律文书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1214号 申请执行人：胡志良 被执行人：吴六军 本院在执行申请执行人胡志良与被执行人吴六军案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1284号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章雪舞，系该公司员工。 被告：钟荣华，男，1977年2月2日出生，畲族，住遂昌县。 被告：程立媛，女，1973年5月16日出生，汉族，住遂昌县。 被告：雷仙林，男，1969年1月5日出生，畲族，住遂昌县。 被告：韦小灾，女，1989年2月1日出生，苗族，住浙江省遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告钟荣华、程立媛、雷仙林、韦小灾金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《个人循环借款合同》；2、被告钟荣华、程立媛归还借款本金44000元及利息（利息从2018年8月21日起按合同约定的利率支付至款还清之日止，含复息）；3、被告雷仙林、韦小灾对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月24日，遂昌县农村信用合作联社妙高信用社与被告钟荣华签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告钟荣华向遂昌县农村信用合作联社妙高信用社借款44000元，借款时间为2017年5月24日至2020年5月23日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告程立媛承诺对上述款项共同还款，被告雷仙林、韦小灾出具保证函，自愿为上述借款合同项下发生的所有债权提供连带责任担保。同日，原告按约向被告钟荣华发放贷款44000元，还款日为2018年5月20日，月利率伟8.15625‰，还款方式为按期还本，按月结息。该借款到期后，被告仅支付2018年8月21日前的利息，其余利息及本金均未归还。后经原告多次催收无果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告钟荣华签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除； 二、被告钟荣华、程立媛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息从2018年8月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含复息）； 三、被告雷仙林、韦小灾对上述给付款项承担连带清偿责任；被告雷仙林、韦小灾承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告钟荣华、程立媛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费513元，保全费520元，由被告钟荣华、程立媛、雷仙林、韦小灾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周香琴 二〇一九年六月十九日 法官助理阮素静 书记员叶童
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初2789号原告：刘年，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：辛达宝，男，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告刘年与被告辛达宝民间借贷纠纷一案中，因原告刘年经本院送达诉讼费预缴通知单后，未能按照规定交纳诉讼费用。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周艳琴二〇一九年六月二十九日书记员  陈 月