wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初96号公诉机关邢台市南和县人民检察院。被告人宁某某，男，1951年3月13日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月17日被南和县公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审，2019年5月27日被南和县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。邢台市南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2019】82号起诉书指控被告人宁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市南和县人民检察院指控，2019年3月27日上午9时许，南和县人民法院移送至南和县公安局宁某某拒不执行法院判决案。2006年7月5日，被告人宁某某和宁某某2协商在山西榆次区乌金山镇西沙沟村建“振西砖窑”。2011年3月6日宁某某私自将砖窑以45万元的价格转让给山西榆次区乌金山镇西沙沟村的村民李某某4，并将该款据为己有。（2015）南民一初字第1378号南和县人民法院民事判决书，依法判决宁某某归还宁某某2112490元，李某某132142元，李某某213070元，李某某316070元,闫某某16070元，共计：192857元砖窑转让款。（2016）冀05民终1667号河北省邢台市中级人民法院民事判决书，依法判决驳回宁某某上诉，维持原判，本判决为终审判决。2017年3月24日南和县人民法院因宁某某拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决对宁某某做出十五日拘留决定。宁某某拒绝执行南和县人民法院判决。认定上述事实的证据有书证及其他证明材料、证人证言、被告人的供述与辩解。被告人宁某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚本院认为，被告人宁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。故建议判处被告人宁某某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人宁某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：2019年3月27日上午9时许，南和县人民法院移送至南和县公安局宁某某拒不执行法院判决案。2006年7月5日，被告人宁某某和宁某某2协商在山西榆次区乌金山镇西沙沟村建“振西砖窑”。2011年3月6日宁某某私自将砖窑以45万元的价格转让给山西榆次区乌金山镇西沙沟村的村民李某某4，并将该款据为己有。（2015）南民一初字第1378号南和县人民法院民事判决书，依法判决宁某某归还宁某某2112490元，李某某132142元，李某某213070元，李某某316070元，闫某某16070元，共计192857元砖窑转让款。（2016）冀05民终1667号河北省邢台市中级人民法院民事判决书，依法判决驳回宁某某上诉，维持原判，本判决为终审判决。2016年9月27日，宁某某2向南和县人民法院提出强制执行申请，南和县人民法院于同年10月8日立案受理。2016年12月12日南和县人民法院以特快专递向被告人宁某某送达（2016）冀0527执字462号执行通知书和报告财产令，2017年3月24日南和县人民法院因宁某某拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决对宁某某做出十五日拘留决定，后被告人宁某某仍拒绝执行生效判决。上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：1、户籍证明信，证实被告人宁某某，男，1951年3月13日出生，身份证号码，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县郝桥镇。2、受案登记表、立案决定书，证实2019年3月27日上午9时许，南和县人民法院移送至南和县公安局宁某某拒不执行法院判决案，南和县公安局于2019年3月27日立案。3、南和县人民法院拘留决定书，证实因被告人宁某某拒不履行判决，南和县人民法院作出对其拘留十五日的决定。4、民事判决书二份，证实（2016）冀05民终1667号判决书已生效。5、移送材料，证实南和县人民法院对被告人宁某某的执行情况。6、到案经过，证实2019年4月17日，南和县公安局刑警三中队民警依法对宁某某进行传唤到案。7、前科证明，证实经全国违法犯罪人员信息资源库和全国在逃人员信息库查询，被告人宁某某无违法犯罪前科。8、证人宁某某2的证言，证实其与宁某某共同投资砖厂，他联系亲戚李某某1、李某某2、李某某3、闫某某投资，后宁某某私自将砖厂以45万元的价格转让给当地村民李某某4，并将该款据为已有。后其经过诉讼南和县人民法院（2015）南民一初字第1378号民事判决书判决宁某某归还他112490元，李某某132142元，李某某213070元，李某某316070元，闫某某16070元。到现在宁某某也没有执行南和县人民法院的判决，他们一分钱也没有得到。9、被告人宁某某的供述与辩解，证实其与宁某某2在山西榆次经营砖窑纠纷一事，他以45万元的价格卖给当地的李某某4，他把股东召集到一起把45万元分清了，后宁某某2没有分到钱，以为他把钱贪污了，就把他起诉到南和县人民法院，他不服从南和县人民法院的判决，后上诉到邢台市中级人民法院，后判决驳回上诉，维持原判。南和县人民法院执行局通知他履行生效判决书，2017年3月4日因他拒不执行法院生效判决，南和县人民法院对他做出十五日拘留决定。他现在也不履行南和县人民法院的判决。本院认为，被告人宁某某拒不执行南和县人民法院的生效判决，违反了报告财产令，且在南和县人民法院对其做出拘留的决定后仍不执行生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，邢台市南和县人民检察院指控的罪名成立，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人宁某某到案后如实供述自己的犯罪行为，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宁某某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。（刑期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩朝增二〇一九年六月十二日法官助理李晓晓书记员邵国栋
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2062号 原告：陈咏毅，男，1989年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：李苏文，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告陈咏毅与被告李苏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月13日，原告陈咏毅向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈咏毅申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈咏毅撤回起诉。 本案受理费减半收取75元，由原告陈咏毅负担。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月十三日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执35号之二 申请执行人：余映闪，男，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：余宝娟，女，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：周国林，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人余映闪与被执行人余宝娟、周国林追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初2222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人余映闪向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人余宝娟、周国林共同归还申请执行人余映闪代偿款108700元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年11月10日计算至款项还清之日止），并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人余宝娟、周国林发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求余宝娟、周国林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余宝娟、周国林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余宝娟、周国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无不动产、有价证券、住房公积金。二被执行人名下的少量银行存款本院已依法冻结，无处置意义。被执行人余宝娟名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××北京现代牌小型汽车，本院依法登记查封，但未实际扣押，已提请公安机关协助控制。因被执行人余宝娟、周国林名下暂无可供执行的财产，故本案执行标的代偿款108700元及利息、申请执行费1530.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人余宝娟、周国林拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人余宝娟作出司法拘留十五日的决定，因被执行人下落不明，已提请公安机关协助控制。依法对被执行人周国林作出罚款1000元的决定。同时已依法对被执行人余宝娟、周国林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人余映闪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余宝娟、周国林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇一九年六月二十一日 代书记员 毛礼平
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初419号原告：杨建，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告：林钱妹，女，1970年2月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：林文辉，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：黄素贞，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告杨建、林钱妹与被告林文辉、黄素贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建、林钱妹到庭参加诉讼，被告林文辉、黄素贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建、林钱妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金48000元及逾期还款利息（利息按年利率6%的标准自起诉之日起计算至该借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林文辉与原告林钱妹系表亲关系，2012年6月9日，被告林文辉夫妇因资金周转需要，向原告杨建夫妇借款70000元，2013年还款7000元，2014年还款5000元，2015年还款5000元，2016年还款3000元，2017年还款2000元，至今还剩48000元未归还。经原告多次向被告追讨，被告总以各种理由搪塞，甚至躲避原告。综上，为维护原告的合法利益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。被告林文辉、黄素贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告杨建、林钱妹的身份证复印件，证明二原告的主体适格；2.原告杨建、林钱妹的结婚证复印件，证明二原告属夫妻关系及该借款是夫妻共同债权；3.被告林文辉、黄素贞的人口信息全项，证明二被告属夫妻关系，该债务是二被告夫妻共同债务；4.借条，证明二被告结欠二原告借款48000元。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林文辉与原告林钱妹系表亲关系，2012年6月9日，被告林文辉夫妇因资金周转需要，向原告杨建夫妇借款70000元，2013年还款7000元，2014年还款5000元，2015年还款5000元，2016年还款3000元，2017年还款2000元，至今还剩48000元未归还。被告林文辉于2017年最后一次还款后补开借条交原告林钱妹存执，借条注明被告林文辉结欠原告林钱妹借款48000元。该款经原告多次追讨，被告总以各种理由搪塞，甚至躲避原告。原告为维护自身的合法利益，特起诉至本院，要求依法处理。另查，原告杨建与原告林钱妹是夫妻关系，双方于2003年4月12日结婚。被告林文辉与被告黄素贞是夫妻关系，2006年10月20日陆丰市公安局人口信息全项显示两被告至今为夫妻关系。本院认为，被告林文辉于2017年补开借条交原告林钱妹存执，借条注明被告林文辉结欠原告林钱妹借款48000元，借款事实清楚，证据充分，足以认定原告林钱妹与被告林文辉存在债权债务关系。本案中，原告杨建与林钱妹系夫妻关系，现二原告以夫妻共同债权为由主张被告林文辉归还结欠借款48000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方签订的《借条》未约定借款期限，故本院依法认定原告起诉之日（2019年4月22日）为最后还款日，《借条》中没有约定利息，本院对借期内的利息不予支持，对于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现二原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。二被告夫妻关系的成立在借款之前，被告林文辉经手的借款系用于家庭经营所需，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告黄素贞依法应当与被告林文辉共同承担48000元的债务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告林文辉、黄素贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建、林钱妹借款本金48000元及逾期利息（以本金480000元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担，该款原告起诉时已预交，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一九年六月十七日法官助理吴祖青书记员李永忠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗群，男，汉族，1976年8月6日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人罗群与被申请人株洲湘运集团出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗群申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，2014年9月，罗群向湘运公司交纳134000元，湘运公司在向罗群出具的收款收据中名称及规格为：更新款。2014年9月10日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＥＢ159029，车架号为245170轿车。该车于2014年9月17日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2014年10月1日，罗群（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，罗群无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给罗群个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗群的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2019）浙0726民初3154号原告：朱巧巧，女，1973年8月10日出生，汉族，住浦江县。被告：杨磊，男，1976年2月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：周苏芳，女，1977年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。原告朱巧巧与被告杨磊、周苏芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧巧、被告杨磊、周苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊、周苏芳归还借款本金500000元及利息（自借款之日起按月利率2%计至实际履行之日止，扣除两个月利息共计2万元）；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告杨磊向原告朱巧巧借款500000元，约定月息2分，利息按月付清，并由被告杨磊出具了借条一张。之后被告仅支付了2个月利息，其余本息至今未还。故原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。被告杨磊辩称：借款是事实的。借款周苏芳不知情，和周苏芳无关。被告周苏芳辩称：借款其不知情，不应该由其承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据合法、有效，本院经审核后依法予以认定。故对原告诉请的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告朱巧巧与被告杨磊之间借贷关系依法成立，被告杨磊所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告周苏芳与被告杨磊对本案债务共同承担清偿责任，但其未能提供证据证明该笔借款系用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于两被告的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务理由不成立，本院不予支持，应当由被告杨磊个人予以归还。综上，对原告诉请的合法有据部分，本院依法予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告杨磊归还原告朱巧巧借款本金500000元及利息（按月利率2%从2018年10月29日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（已减半收取），由被告杨磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一九年六月十二日代书记员 张 芝
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1872号 原告：陈少君，女，1979年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：丁君飞，女，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈少君与被告丁君飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因向被告丁君飞公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈少君的委托诉讼代理人马梦园到庭参加诉讼，被告丁君飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈少君向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁君飞立即归还原告借款本金90000元，并支付其中35000元自2017年12月8日起，35000元自2018年1月6日起，20000元自2018年5月9日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系多年朋友关系。2017年12月8日、2018年1月6日、2018年5月9日，被告分别向原告借款35000元、35000元及20000元，并分别出具了借条。原告将自己的信用卡给被告刷卡的方式交付了前两笔借款合计70000元，另外以现金方式交付了第三笔借款20000元。为明确双方之间的借贷关系，2018年6月27日，原、被告双方就此前三次借款重新签订《借款协议》一份，约定被告应于2018年7月20日前归还上述90000元借款本金，否则原告有权就每笔借款自借款之日起向被告加收按月利率20‰计算的利息，且应诉讼支出的律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等一切费用均由被告承担。被告至今未支付分文本息。 被告丁君飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交了借条三份，借款协议、委托代理合同及代理费发票各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告补充提交交通银行信用卡电子账单、招商银行信用卡电子账单各一份。 被告丁君飞未提交证据。 结合原告提交的证据及其陈述，本院查明事实如下：被告因需分别于2017年12月8日、2018年1月6日、2018年5月9日向原告借款35000元、35000元、20000元，共计90000元，并分别出具有借条。2018年6月27日，双方重新签订借款协议一份，明确双方间的借款金额合计为90000元；前两笔35000元系通过出借信用卡给被告刷卡的方式交付，第三笔20000元系通过现金交付；被告承诺于2018年7月20日前归还90000元借款，逾期未付清则应加付原告自借款之日起按月利率20‰计算的利息，并由被告承担原告因诉讼而支出的诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用。被告至今未归还90000元借款本金，亦未支付利息。原告为本案诉讼已支出律师代理费3000元。 本院认为，鉴于被告丁君飞针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告对款项交付、双方交易经过等事实作了尚属合理的解释，故本院对原、被告间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。因借贷双方明确约定有还款期限，被告丁君飞至今未还款之行为，已属违约，应承担双方约定的违约责任及相应法律后果。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告丁君飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁君飞返还给陈少君借款本金90000元，及支付其中35000元自2017年12月8日起、35000元自2018年1月6日起、20000元自2018年5月9日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，并赔偿给陈少君律师代理费损失3000元；款均限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，由丁君飞负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  章奎锋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金吕帅
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执646号之一 申请执行人王立平，男，1967年11月3日出生，住台州市黄岩区。 被执行人陈云平，男，1985年1月11日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人王立平与被执行人陈云平为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立平向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王立平执行款人民币255238.25元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2564.5元、申请执行费3728.57元。 立案执行后，本院于2019年02月25日向被执行人陈云平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈云平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈云平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈云平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人陈云平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人陈云平名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人陈云平名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人陈云平名下无股权登记信息。 5、经查被执行人陈云平名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人陈云平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈云平的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人陈云平开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人陈云平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈云平有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈云平。 4、因被执行人陈云平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈云平纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人陈云平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人陈云平采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈云平分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人陈云平在本院另有4件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈云平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈云平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王立平，申请执行人王立平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈云平目前无财产可供执行，经依法查找未能找到被执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执646号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年六月五日 代书记员 付伟军
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5607号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号，统一社会信用代码：913307836761701068。 负责人：吴一兵，行长。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。 被告：王国阳，男，1971年11月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：王鑫，女，1993年2月6日出生，汉族，住东阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行为与被告王国阳、王鑫金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日诉至本院，诉请：一、判令被告王国阳归还借款本金300000元、利息（包括罚息）5508.66元（利息已算至2019年4月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。二、判令被告王国阳支付原告实现债权费用的律师费18000元。三、判令被告王鑫对上述借款本金、利息及实现债权费用的律师费等承担连带清偿责任。四、判令被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，决定适用简易程序由审判员陆丽敏独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告王国阳、王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年2月8日，被告王国阳与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息，原告为实现债权支出的费用由被告王国阳承担。同日，被告王鑫与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告王鑫对被告王国阳在借款合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权产生的费用等提供连带责任保证。保证期限自合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人为实现债权产生的费用。2018年2月8日，原告向被告王国阳发放贷款300000元，借款期限自2018年2月8日至2019年2月8日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款年利率为5.655%，逾期年利率7.3515%。借款到期后，被告王国阳仅支付了2019年1月8日前的利息，借款本金及此后利息未付。被告王鑫也未履行保证还款义务。截至2019年4月16日，被告王国阳尚欠原告借款本金300000元及利息（含罚息）5508.66元未付，原告为实现债权支付律师代理费18000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行借款300000元，并支付利息（利息含罚息，计算至2019年4月16日为5508.66元，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告王国阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行律师代理费18000元。 三、被告王鑫对上述借款本息及律师代理费费承担连带清偿责任。被告王鑫承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元（已减半收取），由被告王国阳负担，被告王鑫负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年六月十二日 书记员  张 榕
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执214号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码:91110106344414629C。 被执行人吴宇震，男，1986年7月22日出生，住浙江省青田县。 北京恒元信业信息技术有限公司与吴宇震商事仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。因吴宇震未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请于2019年1月23日立案执行，执行标的29230.34元。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴宇震商事仲裁一案中，于2019年1月25日向被执行人吴宇震发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴宇震纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人吴宇震所有的车牌号为浙Ｇ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年6月4日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月五日 代书记员 舒云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5840号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1983年1月29日生，汉族，户籍地北京市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告马丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告马丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计61047.53元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年11月15日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款59000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年11月15日至2022年11月15日，月利率0.78%，还款方式等额本金还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计61047.53元，故诉至法院。被告马丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2018319A0V39。该合同约定：被告向原告借款人民币59000元用于家装，借款期限自2018年11月15日至2022年11月15日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.2600‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本金还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年11月15日向合同项下的指定帐户发放贷款59000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金59000元，利息1859.97元、罚息187.56元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金59000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息1859.97元、罚息187.56元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1326元，因适用简易程序，减半收取663元，由被告马丽丽负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1230号 原告：姜伟，男，1985年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶明轩，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：祝为兵，男，1978年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：叶竹华，女，1955年7月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告姜伟与被告祝为兵、叶竹华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜伟的委托诉讼代理人周梅君、叶明轩到庭参加诉讼，被告祝为兵、叶竹华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜伟向本院提出诉讼请求：1.要求祝为兵、叶竹华归还借款200000元及利息(其中30000元的利息自2017年9月10日始，50000元自2017年10月10日始，120000元自2018年1月18日始均按月利率2%计付至款还清止）；2.要求判令祝为兵承担姜伟为实现债权而支付的律师代理费5500元；3.要求判令叶竹华对上述借款中的120000元借款本金及相应利息以及姜伟为实现债权而花费的律师代理费5500元承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由祝为兵、叶竹华承担。事实与理由：2017年9月10日、2017年10月10日、2018年1月18日，祝为兵分别向姜伟借款30000元、50000元、120000元，共计200000元。双方约定借款利息按月利率3%计付，并由叶竹华对其中2018年1月18日的120000元借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款交付后，姜伟向祝为兵、叶竹华多次催款，祝为兵、叶竹华拖而不还。故向本院起诉提出前述诉请。 姜伟为证明其诉称事实，向本院提供借条三份、微信聊天记录截屏一份、委托代理协议一份、代理费发票一份。 祝为兵、叶竹华在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对姜伟提供的证据，经庭审举证质证，姜伟均无异议，祝为兵、叶竹华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对姜伟所提供证据的质证权利。经审查，姜伟提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下： 姜伟和祝为兵系朋友关系。2017年9月10日、2017年10月10日、2018年1月18日，祝为兵分别向姜伟借款30000元、50000元、120000元，共计200000元，祝为兵向姜伟出具借条三份。其中2017年9月10日的借款约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，2017年10月10日、2018年1月18日的借款均约定借款利息按月利率3%计付，上述借款均未约定借款期限。2018年1月18日的120000元借款由叶竹华提供连带责任保证。三份借条均约定出借方为实现债权的一切费用由借款人承担。后经姜伟多次催讨，祝为兵、叶竹华至今仍未归还借款本息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2017年9月10日、2017年10月10日、2018年1月18日，祝为兵分别向姜伟借款30000元、50000元、120000元，共计200000元，祝为兵向姜伟出具借条三份，可以认定原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法应予以保护。该三笔借款均未约定借款期限，姜伟可随时要求祝为兵归还借款，姜伟向本院提起诉讼可视为向祝为兵催收，经姜伟催收，祝为兵仍未归还借款本息，显属违约。该三笔借款均约定了借款利息，其中2017年9月10日的借款约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，2017年10月10日、2018年1月18日的借款均约定借款利息按月利率3%计付，现姜伟主张均按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。2018年1月18日的借款120000元原被告约定由叶竹华提供连带责任保证，现保证期限尚未到期，故姜伟要求叶竹华对该笔借款本息承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。原被告已在借条上约定，出借方为实现债权的一切费用由借款人承担，故姜伟要求祝为兵支付其为实现债权而花费的律师代理费5500元，理由正当，本院予以支持。但因叶竹华仅对2018年1月18日的120000元借款提供连带责任保证，故本院酌情认定叶竹华对其中的3300元律师代理费承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祝为兵归还姜伟借款200000元及利息（利息自2017年9月10日起至2017年10月9日止按本金30000元，自2017年10月10日起至2018年1月17日止按本金80000元，自2018年1月18日起至款还清之日止按本金200000元，利率均按月利率2%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清，叶竹华对其中的2018年1月18日的120000元借款及相应利息承担连带清偿责任。 二、祝为兵支付姜伟为实现债权而花费的律师代理费5500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，叶竹华对其中的3300元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回姜伟的其他诉讼请求。 案件受理费5282元，减半收取2641元，由祝为兵、叶竹华共同负担1719元，其余922元由祝为兵负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一九年六月四日 法官助理陈璟 书记员王芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2320号 申请执行人黄梧斌，男，1971年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人张露尹，女，1973年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 张露尹、黄梧斌与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1184号 申请执行人：广州市明兴电缆有限公司,住所地广州市从化太平镇平中路338号。法定代表人：郭志雄，职务：总经理。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于广州市明兴电缆有限公司与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3707号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金8000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1184号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初942号原告：哈马演呷，男，1999年9月8日出生，彝族，住四川省宁南县。委托代理人：俞付定、汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：张永明，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：扬州太和物流有限公司，住所地江苏省扬州市施桥镇永顺村永顺西路2号。被告：中国人民产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。原告哈马演呷诉被告张永明、扬州太和物流有限公司、中国人民产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告哈马演呷于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈马演呷撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈马演呷负担。审判员  吕士杰二〇一九年六月四日书记员  华 蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4280号原告：吴芬，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：谢小刚，广东润科律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名广东世泰兴旺投资有限公司）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。第三人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。原告吴芬诉被告广东丝路方舟投资有限公司、第三人九江银行股份有限公司广州荔湾支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，于2019年6月6日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，原告在法律规定期限内无正当理由未按期预交诉讼费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告在法律规定期限内无正当理由未按期预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告吴芬撤诉处理。案件财产保全费2098元，由原告吴芬承担。审判员  王健二〇一九年六月十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2737号原告：林华辉，男，1983年10月1日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：陈铭、郭健健，江西雩山律师事务所律师，一般代理。被告：刘春恋，女，1965年3月12日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：彭俊斌、钟声会，江西南芳律师事务所律师，一般代理。原告林华辉与被告刘春恋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华辉及其委托代理人陈铭、郭健健，被告刘春恋及其委托代理人彭俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金人民币150000元；2.本案所涉一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月，刘君以生意周转急需资金使用为由向原告借款人民币150000元，并于当日向原告出具《借条》一张。借款到期后，原告多次找到刘君催促其还款，刘君自知无力偿还的情况下，主动提出由其姐姐刘春恋（被告）代为偿还给原告借款本金150000元，经原、被告双方一致同意，被告同意为其弟弟刘君偿还原告借款150000元，并于2018年5月18日向原告出具《借条》一份，并口头承诺，若原告急需资金使用可随时向被告要求偿还。之前原告与刘君签订的《借条》作废。现原告急需资金使用，向被告催收未果成讼。被告刘春恋辩称，答辩人及答辩人弟弟从未借过原告的钱，答辩人是在其弟弟受到被答辩人等人非法拘禁，人身安全受到威胁的情况下被迫写的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2018年5月18日的借条，被告庭审中自认系其所写，对该借条的真实性，本院予以采信。2.原告提交的视频光盘所记载的内容与证人华某、曾某的证言能够相互吻合，对该视频内容的真实性，本院予以采信。3.证人华某、曾某的证言与原告提交的借条及其庭审陈述能够相互吻合，在被告未提交证据予以反证的情况下，本院认为根据现有证据，原告诉称被告之弟刘君在2013年以购买机器设备为由向原告借款150000元具有高度的可能性，依法应当予以认定。4.被告提交的通话记录、证人刘某1、刘某2的证言，在无其他证据予以佐证的情况下，仅能证实2018年5月17日晚，被告刘春恋之弟刘君与原告林华辉因债务偿还问题在证人华某家中发生争执，刘君电话通话通知被告刘春恋前去处理，原告刘春恋与其妹妹刘某1一同到华某家中处理此事的事实。依据上述认证的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：2013年8月，被告刘春恋之弟刘君以购买机器设备为由向原告林华辉借款150000元。后原告多次向刘君催收未果。2018年5月17日晚上，刘君与原告林华辉因该笔债务偿还问题在证人华某家中发生争执。刘君电话通知被告刘春恋前去处理。被告刘春恋与其妹妹刘某1一同到华某家中处理此事。2018年5月18日凌晨，被告刘春恋向被告林华辉出具了一份载明内容为“本人刘春恋借林华辉现金人民币拾伍万元整（150000元正），本人自愿替刘君偿还。”的借条。被告刘春恋出具借条后，便与刘君、刘某1离开了华某家。在华某家中，被告刘春恋姐弟人身未受到伤害。离开华某家后，被告刘春恋电话通知其妹妹刘某2接走刘君，并送刘君离开了于都。2018年11月，被告刘春恋以该借条系受胁迫而出具向于都县人民法院提起撤销该借条之诉。于都县人民法院于2018年12月26日作出（2018）赣0731民初3792号民事判决书，认定被告刘春恋未提交充分证据证明其行为系受胁迫而违背真实意思表示所为，据此驳回了被告刘春恋诉请。现该判决已生效。本院认为，被告刘春恋对本案借条以存在胁迫而违背真实意思表示为由，另行撤销之诉已经法院判决驳回，且该判决已生效。在被告未提交证据足以推翻（2018）赣0731民初3792号民事判决确认的事实前提下，对本案所涉借条的真实性、合法性予以确认。本案中，被告刘春恋在向原告出具借条承接偿还该笔债务时，自身对该笔债务的合法性亦应具有谨慎审查的责任。现被告虽对该债务的合法性存疑，但在举证期限内未提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任。同时原告提交的借条、证人华某的证言、曾某的证言，结合原告庭审陈述，能够相互吻合以下事实：被告刘春恋之弟刘君以购买机器设备为由，于2013年8月向原告林华辉借款150000元，后原告多次向刘君催收未果。综合比较原、被告提交的现有证据，对原告佐证的上述事实，本院予以采信。被告刘春恋于2018年5月18日向原告林华辉出具的借条，双方的债务转移合同关系关系明确、真实有效。被告刘春恋未依约向原告支付欠款已构成违约。原告要求被告偿还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘春恋于本判决生效后三十日内向原告林华辉支付欠款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.0元，由被告刘春恋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢 君人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一九年六月二十六日代理书记员  曾洲伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执672号之一 申请执行人：广东信强混凝土有限公司，住所地广州市海珠区仑头环村东路28号之2。 法定代表人：林绍辉，职务总经理。 委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州兆润建筑工程有限公司，住所地广州市天河区五山翰景路1号金星大厦501号F08。 法定代表人：庄江涛。 被执行人：庄江涛，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告广东信强混凝土有限公司诉被告广州兆润建筑工程有限公司、庄江涛买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）粤0105民初12457号民事判决书已发生法律效力。权利人广东信强混凝土有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款1263557.5元及违约金(以尚欠货款1263557.5元为基准，从2018年8月1日起按每日万分之五的标准付至实际清付之日止),受理费1899.2元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月3日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计76119.97元，本院拟将上述执行款中的1042元转为本案的执行费，剩余款项75077.97元拟发还给申请执行人。另本院根据申请执行人提交的关于案外人广东荣基鸿业建筑工程总公司将会向被执行人广州兆润建筑工程有限公司支付工程款这一线索，本院已依法向案外人广东荣基鸿业建筑工程总公司送达了提取、扣留工程款的执行裁定书以及协助执行通知书，后广东荣基鸿业建筑工程总公司出具情况说明称截止至该情况说明出具之日，并不存在支付条件成就的待支付工程款，对于该公司是否需要再向兆润公司支付工程款及付款金额，需待工程结算后确定。对此，申请执行人表示其会再自行向案外人广东荣基鸿业建筑工程总公司处了解工程结算的进度情况，并将相关情况再报告给本院。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保209号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:陈怀磊。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款98255.51元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款98255.51元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1003元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执253号 申请执行人：黄丽清，女，汉族，1966年3月12日出生，广西陆川县人，住化州市。 被执行人：宁兴瑞，男，汉族，1963年4月1日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人黄丽清与被执行人宁兴瑞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤9820民初2189号民事判决书，根据该判决被执行人宁兴瑞应还欠款58470元给申请执行人黄丽清，本院于2019年1月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  庞香伟
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行审15号 申请执行人：成都市青羊区人力资源和社会保障局，住所地：成都市青羊区西华门街19号。 法定代表人：邓勇，局长。 委托代理人：沈洋，该局工作人员，一般代理。 委托代理人：万军，该局工作人员，一般代理。 被执行人：四川畅新食品有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元34层3408号。 法定代表人：刘畅，职务不详。 申请执行人成都市青羊区人力资源和社会保障局（以下简称青羊区人社局）向本院申请强制执行成青人社监理决字（2018）第189号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称《决定书》）。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人青羊区人社局称，申请人于2018年11月19日对被申请人四川畅新食品有限公司（以下简称畅新公司）就其违反劳动保障法律的行为，作出案涉《决定书》，被申请人在该决定送达之日起6个月内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行该处理决定，故申请向畅新公司强制执行魏韬华2018年5月15日至6月13日的工资23591.80元。就前述事实，青羊区人社局提交畅新公司营业执照、《投诉举报登记表》、《立案审批表》、询问笔录、询问通知书、授权委托书、《关于魏韬华工资支付情况说明》、畅新公司2017年5月-6月工资表、利润表、《劳动合同》、《调查终结报告》、《行政处理处罚报批表》、《行政处理事先告知书》、《决定书》、《履行行政决定催告书》及相应的送达回证等证据材料予以佐证。 经审查查明，2018年9月6日，青羊区人社局收到畅新公司职工魏韬华反映畅新公司未支付其2018年5月15日至6月13日工资3万元的投诉。经初查后，青羊区人社局于当年9月10日作出《立案审批表》，对该案进行立案调查，并于9月27日向畅新公司发送《询问通知书》，就魏韬华反映畅新公司未支付其2018年5月15日至6月13日工资3万元的事宜，要求该公司于当年9月30日到该局接受询问。该公司员工予以签收。期限到后，畅新公司委托其人事经理到该局接受调查，并提交《关于魏韬华工资支付情况说明》、畅新公司2017年5月-6月工资、利润表等材料，对公司未支付魏韬华2018年5月15日至6月13日税后工资23591.8元予以认可，但表示因经营困难，帐户被银行冻结，暂时无支付能力。魏韬华对该金额也予以认可。青羊区人社局遂于当年11月6日向畅新公司送达《行政处理事先告知书》，载明拟向该公司作出责令其向魏韬华支付2018年5月15日至6月13日税后工资23591.8元的行政处理意见，并告知其有陈述和申辩的权利及期限。畅新公司收到该事先告知书后，逾期未陈述申辩。青羊区人社局遂于当年11月19日向畅新公司发送案涉《决定书》，责令畅新公司于收到行政决定书之日起五个工作日内向魏韬华支付2018年5月15日至6月13日税后工资23591.8元，并告知提起行政复议或行政诉讼的权利及期限。畅新公司收到处理决定后既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行给付工资义务。青羊区人社局于同年12月10日向畅新公司作出《履行行政决定催告书》，要求其收到通知之日起10日内履行支付魏韬华2018年5月15日至6月13日税后工资23591.8元的义务。无果，青羊区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，青羊区人社局作出的成青人社监理决字（2018）第189号《行政处理决定书》，认定事实清楚，送达程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，畅新公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行支付魏韬华工资的义务，经青羊区人社局催告后仍未履行，故对青羊区人社局请求强制执行畅新公司支付魏韬华2018年5月15日至6月13日税后工资23591.8元的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  戴亚梅
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初390号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王剑飞，女，1966年7月19日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2018年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2018］1502号起诉书指控被告人王剑飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月15日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人王剑飞到庭参加诉讼。庭审中，被告人王剑飞未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年10月10日21时许，被告人王剑飞在本市官渡区日新村向张某贩卖毒品时，被民警当场抓获。后从被告人王剑飞身上查获毒资现金人民币200元，从张某身上查获白色卫生纸包装的毒品可疑物零包一个（经鉴定为毒品海洛因，净重0.14克）。公诉机关认为，被告人王剑飞明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王剑飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人王剑飞对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、扣押清单、现金交款单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、通话记录提取笔录及照片、提取笔录及照片、毒品称量取样笔录、户籍证明等。被告人王剑飞对公诉机关出示的证据均不持异议，并表示：其请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年10月10日21时许，被告人王剑飞在本市官渡区日新村，向违法人员张某贩卖毒品可疑物，被民警抓获。民警当场查获一个白色卫生纸包装的毒品可疑物零包及毒资人民币200元。经鉴定，送检的可疑毒品是海洛因。经称量，涉案海洛因净重0.14克。被告人王剑飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人王剑飞在本案中明知是毒品而销售，且净重0.14克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人王剑飞犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王剑飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人王剑飞的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王剑飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（海洛因）及涉案毒资。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  东门丽人民陪审员  阳乔玉二〇一九年六月十七日书 记 员  宋云仙
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2278号 原告：蔡俊，男，1969年11月26日生，汉族，住如皋市。 原告：戴建娟，女，1970年10月28日生，汉族，住如皋市。 两原告委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南通益友置业有限公司，住所地：如皋市城南街道天堡村12组58号。 法定代表人：蒋雪平，总经理。 原告蔡俊、戴建娟与被告南通益友置业有限公司（以下简称益友公司）商品房合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的特别授权委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告益友公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、位于如皋市房屋的所有权归原告蔡俊、戴建娟；2、被告协助原告办理如皋市房屋产权登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蔡俊、戴建娟系夫妻关系。2012年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，约定两原告从被告处购买位于如皋市两房屋，总价款96万元。合同签订当日，原告向被告支付购房款96万元，被告出具收据一份，但未开具两房屋的销售不动产统一发票。合同签订后，原、被告双方对销售合同进行网上备案。2013年7月8日，被告将案涉房屋交付给两原告，两原告在缴纳相关物业费后，领取房屋钥匙并实际入住至今。2017年3月29日，原告曾向法院起诉要求被告开具案涉房屋的销售不动产发票，如皋法院判决生效后，被告未能履行。现原告具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告益友公司作为出卖人与原告蔡俊、戴建娟作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定：原告蔡俊、戴建娟向被告益友公司购买位于桃园镇天堡村海阳房屋，用途为商业，属框架结构。102号商品房建筑面积114.88平方米，单价为每平方米4178.27元，总金额为480000元。1××号商品房建筑面积114.47平方米，单价为每平方米4193.24元，总金额为480000元。第六条、付款方式为一次性付款，乙方于2012年8月6日支付房价款960000元。第八条、交付期限出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖人应在约定期限内向产权登记机关备案；若逾期不办理备案登记而造成买受人无法取得权属证书的，买受人有权要求解除本合同，出卖人除将购房款及其他代收代缴费用返还给买受人之外，出卖人不承担其他责任；如买受人不退房，出卖人按照每延期一天支付总房款的万分之一违约金，总计不超过购房款的20%。第十八条买受人的房屋仅作商铺使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。被告益友公司在出卖人处盖章，原告蔡俊在买受人处签字。同日，原告蔡俊、戴建娟向被告给付了960000元的购房款，被告益友公司也于同日向其开具了960000元的收款收据。 被告于2013年6月30日向原告收取房屋维修基金9158.40元并开具收款收据。原告于2013年7月8日向物业缴纳装修押金、物业费及装修垃圾清运费，向自来水公司缴纳开户费、材料费。被告于2013年7月8日将案涉房屋交付给原告使用。 原告曾于2017年3月29日向本院起诉，要求被告协助原告开具案涉房屋的销售不动产统一发票。本院于2017年6月23日作出（2017）苏0682民初4244号民事判决书，判决被告开具案涉房屋的销售不动产统一发票。 原告于2019年3月8日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述及相关证据并经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告益友公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告购买位于如皋市房屋，已给付购房款，并已实际交付使用，原告对案涉房屋享有所有权。原告诉请办理产权登记手续，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理案涉房屋房地产权属证书。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告益友公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依据原告举证及陈述对案件事实予以认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于如皋市房屋归原告蔡俊、戴建娟所有。 二、被告南通益友置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告蔡俊、戴建娟办理如皋市房屋产权登记手续。 案件受理费2300元，由被告南通益友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  刘云强 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  贾俊辉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执75号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人陈海平，男，1961年11月7日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月17日自愿向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 案件终结执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月三日 代书 记员  舒 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执93号申请执行人无锡太湖花都花木市场管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人戴建丰，该公司董事长。委托代理人刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被执行人何世臣，男，1965年11月18日生，汉族，户籍地河南省杞县。申请执行人无锡太湖花都花木市场管理有限公司（以下简称花都公司）与被执行人何世臣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初7761号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：何世臣自本判决发生法律效力后十日内向无锡太湖花都花木市场管理有限公司支付租期内所欠的租金93360.80元及违约金（其中以本金57452.80元为基数，自2015年9月2日起至实际给付之日止；以本金35908元为基数，自2016年9月2日起至实际给付之日止。均按每日5‰计算）。何世臣自本判决发生法律效力后十日内向无锡太湖花都花木市场管理有限公司支付租期到期后继续占有租赁标的物的使用费（自2017年9月18日起至实际迁出之日止，按120998元/年计算）。何世臣自本判决发生法律效力后十日内向无锡太湖花都花木市场管理有限公司支付合同期内的物业管理费38394元及违约金（其中以本金10782元为基数，自2015年1月2日起至实际给付之日止；以本金10782元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止；以本金12798元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止。均按每日5‰计算）；何世臣自本判决发生法律效力后十日内向无锡太湖花都花木市场管理有限公司支付合同到期后继续产生的物业管理费（自2017年9月18日起至实际迁出之日止，按1797元/月计算）。案件受理费2936元减半收取1468元，由何世臣负担。因何世臣未能履行义务。根据申请执行人花都公司的申请，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的133222.8元及执行费1898元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下有银行存款47432元，本院已经扣划，扣除执行费1898元，余款发还申请执行人。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院予以查封，因车辆没有实际控制而无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位47432元，收取执行费1898元，申请执行人实际受偿45534元，尚余87688.8元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7761号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  邬梦姣
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执533号之一申请执行人：张莉萍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。被执行人：李军勇，男，汉族，户籍地四川省天全县，现住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被执行人：雅安鼎华钢结构有限公司，住所地：四川省雅安市名山区工业园区。法定代表人：李军勇，系该公司执行董事。关于申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将李军勇所有的牌号为川A900**号丰田牌汽车、川TH08**号江铃牌汽车、川T657**号宝马牌汽车予以查封并扣押。查封期限为二年；二、将雅安鼎华钢结构有限公司所有的川TRY2**号江西五十铃牌汽车予以查封并扣押。查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 谢建华二〇一九年六月二十六日法官助理 陈晓蓉书 记 员 曾琴娇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民2407号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地：浙江省杭州市淳安县文昌镇潭头村80号。 代表人：郑晓峰。 委托诉讼代理人：徐欢玲，该支行员工。 被告：陈德武。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行诉被告陈德武金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月六日 书 记 员  王红良
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更412号罪犯侯明勇，男，1986年9月23日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2015年2月27日作出（2014）麻刑初字第136号刑事判决，以被告人侯明勇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人侯明勇不服，提出上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）文中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯明勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯明勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯明勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月12日起至2025年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2096号申请执行人：刘建。被执行人：范宏伟。关于申请执行人刘建与被执行人范宏伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6871号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘建向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人范宏伟银行账户存款20505元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十八日书记员  许 洁
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初111号起诉人杨林芳，男，1941年3月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年6月14日，本院收到杨林芳的起诉状。其诉称：起诉人位于上海市浦东新区XX镇XX村徐家宅XX、XX、XX号的房产被纳入征收范围，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东新区规土局）作出《责令交出土地决定书》，后浦东新区规土局向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）申请强制执行。浦东新区法院作出《行政裁定书》，裁定准予强制执行责令交出土地决定。2019年4月18日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）组织人员对起诉人房屋进行了强制拆除。起诉人认为，浦东新区政府实施的强制拆除房屋行为违法，理由如下：1.浦东新区规土局向浦东新区法院申请强制执行《责令交出土地决定书》之前应向起诉人发出催告书、听取起诉人就补偿安置方面的具体意见，再次就补偿安置事宜进行协商，而非草率启动强制执行程序；2.没有人民法院院长签发强制迁出房屋的公告，也没有通知起诉人或成年家属到场，反而采取违法手段将起诉人非法拘禁三十多个小时。起诉人家中的财物没有交给起诉人，超出了执行范围。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府于2019年4月18日采取违法方式对起诉人房屋进行强制拆除的行为违法。本院认为，起诉人杨林芳起诉针对的拆除行为，系浦东新区政府在执行生效的责令交出土地决定所确定的起诉人的搬迁义务，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人主张拆除行为超出了执行范围，但其提供的证据无法证明其主张。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对杨林芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年六月十九日书记员  卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2989号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告:李晓群,女,汉族,1967年5月12日出生，住四川省郫县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告李晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十一日 书记员  张凝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3758号原告:刘伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人孙靖淋、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人刘嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财险商丘公司赔偿医疗费217549元（含后续治疗费7000元）、住院伙食补助费2950元、营养费1180元、误工费16241元、护理费9637元、残疾赔偿金70939元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费22141元、交通住宿费500元、鉴定费1900元，由被告按主合同承担20万元，按附加合同承担医疗费2万元，共计22万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告刘伟驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车与刘瑞江驾驶的豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车相撞，造成刘伟受伤及车辆损坏。2019年1月4日，原告将刘瑞江等人起诉至梁园区人民法院，法院认定原告损失合计352311.6元，刘瑞江承担99093.48元，原告尚有损失253218.12元。原告驾驶的车辆在被告处投保有驾乘人员意外伤害保险。现原告构成三处十级伤残，医疗费远大于2万元，被告应当给予赔偿。被告人民财险商丘公司辩称，在驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证等真实有效且无免责情形下，对医疗费、残疾赔偿金在保额范围内按照保险合同约定的比例进行赔付。对于原告的其他损失及诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。残疾赔偿金应按照保险限额乘以伤残系数进行计算，医疗费应当按照约定免赔100元，给付比例为80％。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告刘伟驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车行驶至G30连霍高速公路南半幅595公里+100米处与前方同向行驶刘瑞江驾驶的豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车追尾相撞，造成刘伟及豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车乘车人姚镇勇受伤及两车损坏。经高速交警部门认定，刘伟承担事故主要责任，刘瑞江承担事故次要责任，姚镇勇不承担事故责任。事故发生后，刘伟被送至医院治疗。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成三处十级伤残。刘伟因涉案交通事故造成的损失为：医疗费217549.06元（含后续治疗费7000元）、护理费9636.87元、误工费16241.92元、住院伙食补助费2950元、营养费1180元、残疾赔偿金70938.86元、精神损害抚慰金6000元、交通费2625.5元、残疾辅助器具费2900元、被扶养人生活费22141.39、住宿费148元，合计352311.6元。经商丘市梁园区人民法院判决，刘瑞江驾驶车辆的保险人在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计22000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等共计99093.48元。另查明，原告驾驶的车辆豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交通出行人身意外伤害保险，驾驶或者乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元，附加意外伤害医疗保险，意外医疗费用补偿每人保险金额2万元，保险期间自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止。本院认为，事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告人民财险商丘公司投保有交通出行人身意外伤害保险，驾驶或者乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额20万元，附加意外伤害医疗保险，意外医疗费用补偿每人保险金额2万元，交通事故发生在保险期间内，且不存在免责情形，原告刘伟作为该车驾驶员因涉案交通事故造成的损失，应当由被告人民财险商丘公司在责任限额内予以赔付。关于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费22万元的诉讼请求，因原告的损失金额为225218.12元（352311.6元-22000元-99093.48元-6000元），损失金额高于责任限额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案系保险合同纠纷而非侵权责任纠纷，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费等共计22万元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年六月二十七日书记员  侯莉敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王关平，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人王关平因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王关平申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《自购车辆经营权租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。双方签订的租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王关平的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3818号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：陈学家，男，1976年12月16日出生，汉族，住临海市。 被告：胡宗区，男，1972年12月20日出生，汉族，住临海市。 被告：胡余斌，男，1987年1月31日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈学家、胡宗区、胡余斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决陈学家立即偿还农商银行借款本金200000元及利息和逾期利息（截至2019年2月14日的利息为10757.43元，2019年2月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令胡宗区、胡余斌对上述200000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。农商银行的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，陈学家、胡宗区、胡余斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月21日，陈学家作为借款人，胡宗区、胡余斌作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年11月21日至2018年11月20日止，借款月利率9.737499‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2016年11月21日，农商银行向陈学家发放借款200000元。贷款到期后，截至2019年2月14日，陈学家尚欠借款本金200000元和利息10757.43元未还，胡宗区、胡余斌也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈学家在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及罚息（算至2019年2月14日为10757.43元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、胡宗区、胡余斌对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。胡宗区、胡余斌承担保证责任后，有权向陈学家追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，减半收取2231元，由陈学家负担，胡宗区、胡余斌负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月六日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2122号 原告：吴宝玉，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：于乐彬，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李德林，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴宝玉与被告于乐彬、李德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝玉到庭参加诉讼，被告于乐彬、李德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴宝玉向本院提出诉讼请求：1、被告于乐彬归还原告借款人民币10万元及利息（2015年11月22日之后到2019年5月6日）。2、被告李德林对上述借款承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于乐彬与李德林系同父异母的兄弟。2015年9月22日，被告于乐彬以还银行贷款为由向原告借款10万元，约定月息1分，并出具借条，被告李德林提供担保。原告向被告出借借款时间为2015年4月22日，借条日期为2015年9月22日，期间，被告于乐彬于2016年付利息3000元并同意于2017年年底付清；2017年付利息2000元并同意于明年年底付清，即归还的是2015年4月22日至2015年9月22日的利息。2018年3月3日于乐彬付利息2000元，系2015年9月22日之后的利息。之后，被告于乐彬未还款，李德林也未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，具状法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一张。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告向原告借款10万元以及对借款利率的约定。 两被告未进行答辩，亦未向法庭举证。 经审理查明：2015年9月22日，被告于乐彬以还银行贷款为由，向原告吴宝玉借款人民币100000元，约定月息1分，并出具借条给原告吴宝玉，被告李德林作为担保人在借条中签名。借条载明：“今借到吴宝玉人民币拾万元整（￥100000.元）月息（1分）具条人于乐彬身份证3405211969××××××××那房屋抵押担保人：李德林日期2015年9月22日”。庭审中，原告吴宝玉自认被告于乐彬于2016年支付利息3000元；2017年支付利息2000元；2018年3月3日支付利息2000元，合计7000元。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告于乐彬向原告吴宝玉借款并出具借条，原告据此主张权利，应予支持。庭审中，原告吴宝玉自认被告于乐彬已归还利息7000元，系自2015年4月22日至2015年9月22日的利息，因未向法庭举证实际借款之日为2015年4月22日，故不予采纳，应按借条载明的日期予以支持，即自2015年9月22日以后计息，对已经支付的利息，予以扣减。经核算，自2015年9月22日至2019年5月6日的利息为44066元，扣减已支付的7000元，尚欠37066元。被告李德林作为担保人签名，双方对担保方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《借条》中虽约定“那（拿）房屋抵押”，因未至相关部门办理抵押登记手续，故对该约定不予支持。被告于乐彬、李德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于乐彬自本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝玉借款人民币100000元，自2015年11月22日至2019年5月6日利息37066元。并以100000元为基数，按月息1分计算自2019年5月7日至实际还款之日的利息。 二、被告李德林对上述债务承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告于乐彬、于德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴玲
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执88号申请人：秦东，男，1969年5月14日生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被执行人：周杰，男，汉族，1982年11月14生，住址：贵州省水城县，本院在执行秦东申请执行周杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0221民初901号民事判决书。依法向被执行人周杰发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人周杰即日内支付申请人执行款319262.00元，并承担案件执行费4689.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月18日通过查控系统查询被执行人周杰的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人周杰无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人周杰纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年5月16日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人在住所地无任何可供执行财产，于2019年6月25日，对被执行人周杰进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但无法联系到被执行人，本院于2019年6月26日通知申请人到我院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序，于2019年6月26日向我院提交撤回申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执88号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚