福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初5号 原告方国华，男，1955年4月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托代理人林贤祖，福建佘云律师事务所律师。 被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局，住所地莆田市涵江区建平路18号。统一信用代码11350300796078021G。 法定代表人王金宏，局长。 出庭工作人员郑鹏，莆田市食品药品监督管理局涵江分局法制员。 委托代理人曾建峰、郭丽双，福建众益律师事务所律师。 原告方国华不服被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局行政处罚一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林贤祖，被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局工作人员郑鹏、委托代理人曾建峰、郭丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月31日被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出莆涵食药监罚[2018]28号《行政处罚决定书》，认定方国华未履行查验义务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，属于未履行进货查验义务行为；原告销售农药残留和重金属含量超过食品安全标准限量食用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定，属于销售物质含量超过食品安全标准限量食用农产品的行为，决定对方国华未履行进货查验义务的行为，给予警告；对方国华销售农药残留和重金属含量超过食品安全标准限量食用农产品的行为，没收违法所得16元，并处罚款人民币50000元。以上罚没款共计人民币50016元，上缴国库。 原告方国华诉称：一、被告主体不适格，检验程序不合法，作出的行政处罚决定书是错误的，应当予以撤销。二、被告认定事实不清，适用法律错误，也应予撤销。故请求法院撤销被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局作出的莆涵食药监罚[2018]28号行政处罚决定书。 原告向法院提供了以下证据： 1、原告身份证、被告统一社会信用代码一份，证明原、被告的主体资格。 2、莆田市食品安全监督抽检结果通知书、检验报告2份、行政处罚决定书（莆涵食药监罚（2018）28号），证明（1）2018年6月27日对原告的抽检主体为莆田市食品药品监督管理局，2份检验报告的委托单位也是莆田市食品药品监督管理局，均非被告。（2）被告认定事实不清，适用法律错误，违法作出罚款50000元，没收违法所得16元的行政处罚。 3、照片、微信付款记录，证明原告平时均从符合食品安全法的区域蔬菜批发市场进货、交易的事实。 被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局辩称：一、原告的违法事实真实存在。二、听证会上原告未对违法事实主张抗辩，也无补充举证其存在免责事由，并且经过来源核查，原告的主张不能成立。三、被告主体适格。原告也没有履行查验义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明、莆食药监执食（2018）46号、莆食药监执食（2018）47号各一份，证明被告主体适格，被告系收到上级莆田市食品药品监督管理局的通知，执行本次行政行为。 2、行政处罚立案审批表一份，证明行政相对人的主要违法事实。 3、行政处罚决定审批表、行政处罚意见告知书、审批表、行政处罚决定书各一份，证明相对人因2018年6月27日购进的生姜以及菠菜触犯《中华人民共和国食品安全法》第126条第1款、124条第一款，以及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》50条第2款，根据《行政处罚法》23条。依法作出处以罚款5万元，没收违法所得16元的行政处罚。 4、行政处罚听证告知书一份，证明被告作出行政处罚的程序合法，并告知行政相对人依法享有听证权利。 5、立案通知书、地址确认书、责令改正通知书、当场召回场景图、行政处罚听证通知书各一份，证明（1）2018年8月13日，由于相对人的违法行为，被告予以立案并通知当事人；（2）2018年8月13日，被告当场对相对人发了召回通知；（3）行政机关在作出本处罚决定时所依照的程序合法。 6、送达回证一份，证明行政机关在对相对人作出行政处罚决定前的所有文书均已完成送达，均有相对人的签名。 7、听证申请书、相对人听证委托他人材料、第二次听证通知书以及送达回证、相对人第二次听证委托他人材料、听证笔录、关于核查视频检验不合格案件线索的通知以及反馈、听证报告书，证明（1）2018年9月19日，相对人提出本次处罚的听证申请；（2）证明行政机关在收到相对人的听证申请后，依法作出听证程序，并召开听证会。由于第一次听证，原告的受托人离席，导致无法签署笔录，故被告再次通知并组织第二次听证；（3）按照原告的申请，被告立即下发三江口食品药品监督管理局予以来源核查。结果表明，原告主张的来源与源头卖家的笔录不相符合。即原告的主张无法得到印证，不予以采信。并且可以证明，原告并没有履行索证索票以及查货验货义务；（4）听证的内容综合证明，相对人的违法事实行为的确存在，其触犯《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》50条第2款。 8、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、当事人身份信息、营业执照与经营许可证、销售清单、当事人陈述申辩书、抽检监测结果通知书、检验报告，证明（1）现场检查笔录证明2018年6月27日，方国华仅购一批菠菜以及生姜，并依法被抽取检验。（2）询问笔录证明在经过执法人员对该批次的询问可知，相对人对于该批次的来源无索证索票行为，也无查货查验行为，并且其提供的进货单，据调查不属实，即不存在免责事由。（3）现场照片以及相对人的信息证明具有明确的相对人。（4）当事人的陈述证明行政机关已经按照相对人的申请对该次行政处罚召开听证会。（5）抽检结果证明相对人2018年6月27日购进的生姜中铅、菠菜中的毒死蜱不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留量》的规定，违反《食品安全法》第50条第2款。 9、延期审批表一份，证明在本次执法全案中，行政机关是在法定的期限内，依照法定的程序完成本次行政处罚。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，即使被告系接受莆田市食品药品监督管理局的委托处理，根据《食品药品行政处罚程序规定》第八条的规定，其也无权以被委托人的身份作为处罚主体作出处罚决定，被告主体不适格。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，从内容上可以看到被告是履行委托送达程序。对证据3中的2份审批表真实性、合法性、关联性均有异议，属被告单方制作，与原告无关。对告知书和行政处罚决定书真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认为被告主体不适格，2018年6月27日的现场执法并非被告作出，被告不具有处罚主体资格。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告主体不适格。对证据5立案通知书、地址确认书、责令改正通知书、行政处罚听证通知书的真实性无异议，对证明内容有异议，被告主体不适格。对召回场景图真实性、合法性、关联性均有异议，照片没有拍摄时间，不能证明被告所要证明的内容。对证据6送达回证的真实性没有异议，字是方国华本人签的，对合法性、关联性均有异议，原告文化程度低，同时也相信行政机关，都是被告让原告在哪里签字原告就在哪里签字。原告当时所签的送达回证均为空白。对证据7的听证申请书、相对人听证委托他人材料、第二次委托材料真实性、合法性、关联性均无异议。第二次听证通知书以及送达回证真实性、合法性、关联性均有异议，从通知书内容上可以看出是第一次听证是因为被告所称的系统故障导致第一次听证记录全部消失，并非被告所称的受托人离席导致。送达回证无原告签名，留置送达不符合程序规定。听证笔录真实性无异议，对证明内容有异议，从听证笔录可以反证被告系统崩溃导致记录丢失，之后双方通过微信核对，由于被告过多的修改第一次听证内容导致内容失真。关于核查食品检验不合格案件线索的通知以及反馈真实性、合法性、关联性均有异议，由于原告的案件在侨新市场及闽中蔬菜批发现场闹得沸沸扬扬，导致原告提供购买线索的两家店铺引起警惕，直接下架相关商品，从该核查报告内容也可以看出原告平时的进货渠道就是闽中蔬菜批发市场中的门店购买。听证报告书真实性、合法性、关联性有异议，为被告单方制作。对证据8的现场检查笔录、现场照片、询问笔录、当事人陈述申辩书的真实性没有异议，对证明内容有异议，只能证明被告于2018年8月13日向原告送材料，可以反证被告没有履行“检验结论为不合格应当及时通知食品生产经营者”的义务。对当事人身份信息、营业执照与经营许可证、销售清单真实性、合法性、关联性无异议，可以反证原告合法经营以及菠菜、生姜的购买来源为闽中蔬菜批发市场。抽检监测抽样单、抽样监测结果通知书、检验报告真实性、合法性、关联性均有异议，抽检程序违法、检测超过法定时间的20日，对于新鲜、易腐的蔬菜、生姜并无采用冷藏保存，检测结论不真实，且在检测结论不合格时未履行及时通知义务，导致复检客观上不可能。从检验报告和结果通知书中也可以清楚看出本案被告并非适格主体，其无权以自己名义对原告作出行政处罚决定。对证据9的真实性没有异议，对证明内容有异议，根据被告审批的理由以及依据也可以看出本起案件已严重超期且未得到上一级执法机关的批准，即使其延长15日也应在9月27日办结，被告程序上也存在严重违法。 被告对原告提供的对证据1的真实性、合法性、关联性以及证明内容没有异议，被告的主体身份并非社会组织，被告具有独立的执法主体资格。对证据2的真实性没有异议，对证明的内容有异议，尽管从检验报告书中可以看出任务来源是莆田市食品药品监督管理局，但不影响抽检样品系方国华所购进的事实。只要被抽检出原告的波菜、生姜药残超标，不管市局还是涵江分局都有权按法律规定对其行为作出处罚。对证据3的真实性有异议，供货凭证来源不真实，对证明内容也有异议。 本院对上述证据认证如下：被告莆田市食品药品监督管理局涵江分局提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，可以作为本案定案依据。原告提供的证据不能证明其所要证明的内容。 根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的辩述，认定本案事实如下：原告在莆田市××区侨新市场经营蔬菜零售。2018年6月27日，莆田市食品药品监督管理局对方国华经营的蔬菜摊抽样检测，抽样的蔬菜为菠菜和生姜。2018年7月19日。福建中检华日食品安全检测有限公司出具《食品安全监督抽检检验报告》，认定抽检样品菠菜的毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。被检测的生姜中铅（以pb计）不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。2018年8月13日上午，被告2名执法人员对原告经营的蔬菜摊进行检查，原告在现场陪同检查。执法人员在现场向当事人送达了福建中检华日食品安全检测有限公司食品安全监督抽检检验报告2份及莆田市食品安全监督抽检结果通知书2份。执法人员要求原告对不合格批次食用农产品进行召回下架处理，原告表示该批次农产品已售完。原告在现场可以提供摊位工商营业执照及本人身份证复印件，但无法提供2018年6月27日购进生姜、菠菜的进货票据及相关合格证明材料，没有履行进货查验义务。2018年9月17日，被告向原告送达了《行政处罚意见告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述、申辩和听证的权利。2018年9月19日，原告向被告提出举行听证会的请求。2018年10月16日，被告举行听证会。原告在听证会笔录上签字确认。2018年10月31日，被告作出莆涵食药监罚[2018]28号《行政处罚决定书》，认定原告方国华未履行查验义务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，属于未履行进货查验义务行为；原告销售农药残留和重金属含量超过食品安全标准限量食用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定，属于销售物质含量超过食品安全标准限量食用农产品的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令原告立即改正未履行进货查验义务及销售农药残留和重金属含量超过食品安全标准限量食品的行为，并给予原告以下行政处罚：对方国华未履行进货查验义务的行为，给予警告；对方国华销售农药残留和重金属含量超过食品安全标准限量食用农产品的行为，没收违法所得16元，并处罚款人民币50000元。以上罚没款共计人民币50016元，上缴国库。该处罚决定书于2018年11月5日送达原告。现原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责”；第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。本案原告只能提供微信转账记录，无法提供供货者的身份信息及联系方式，在被告所作的询问笔录中原告也陈述“不合格食用农产品是从闽中蔬菜批发中心采购的，具体哪个摊位记不清……没有向上游供应商索取采购单据和产品的产地证明及合格证明材料，只是把钱付一下就走了”。故原告作为蔬菜的经营者，既没有履行进货查验等义务，更未能提供具体明确的进货上家。随后该批次菠菜中毒死蜱不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。被检测的生姜中铅不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。故被告在依法送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并举行了听证会后，依法作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张被告的决定事实不清、程序违法等，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告方国华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  郑志平 人民陪审员  黄淑琼 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -4-