福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初16号 原告黄祖福，男，1958年1月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼501室。 法定代表人郑重，局长。 委托代理人吴丽强，莆田市人力资源和社会保障局社保中心主任。 委托代理人陈毅，福建众益律师事务所律师。一般代理。 第三人莆田市涵江区侨联大厦，住所地莆田市涵江区华侨新村58号。统一社会信用代码：913503031554617255。 法定代表人刘清平，经理。 原告黄祖福诉被告莆田市人力资源和社会保障局行政确认一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄祖福，被告委托代理人吴丽强、陈毅，第三人法定代表人刘清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市人力资源和社会保障局于2018年1月10日对原告黄祖福退休申请的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》，认定：用工形式为集体，专业技术职称为一级厨师，参保年月为1996年1月，建立个人账户年月为1996年1月，累计缴费年限为27年9个月等等。决定：经审核，该参保人员符合国家规定，准予其从2018年1月起退休，从2018年2月起领取基本养老金。 原告黄祖福诉称：原告于1978年4月参加工作，招工时的性质为集体工。原告在全民所有制的“涵江工农兵饭店”当厨师。1985年调入全民所有制涵江区侨联大厦当厨师（一级）直至退休。而被告擅自将原告提交的《福建省参保人员基本养老金领取资格认定表》中的用工形式为全民更改为集体，导致原告的退休金与同行业同性质的同事相差一半，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告的工职属性为全民带集体混岗职工，根据规定应当按照全民所有制职工性质认定，并办理退休手续。故请求确认被告擅自将原告填报的集体混岗工性质（全民所有制性质）改为集体工的行为违法，并按全民带集体混岗性质重新为原告办理退休手续。 原告向本院提交的证据材料有： 1、来自涵江区档案局的（93）综财字第022号莆田县第二饮食服务公司（通知）一份，证明1993年前的蒲江商场为国有企业。 2、来自涵江区档案局的职工花名册一份，证明（1）1981年1月1日原告为涵江区工农兵饭店的职工，1978年4月入伍；（2）1985年4月原告为蒲江饭店的职工，1978年4月入伍。 3、莆田市劳动局工人调动联系函、职工商调函、工人调动申请表，证明于1985年8月从涵江第二饮服公司调入莆田市涵江区侨联大厦。 4、内资企事业登记基本情况表一份，证明莆田市涵江区侨联大厦在1995年4月13日前为国有经济企业性质。 5、闽劳险【1987】044号福建省劳动局·急件·《关于全民带集体混岗工退休养老保险暂行规定的通知》、莆田市劳动局文件·莆字劳字【87】第160号《关于全民带集体混岗工退休养老保险补充规定的通知》、莆劳字（87）第45号·莆田县劳动局（通知）《关于转发省劳动局、市劳动局“关于全民带集体混岗工退休养老保险暂行规定、补充规定的通知”的通知》各一份，证明被告没有按上述文件规定审核原告应按全民带集体混岗工性质确认退休。 6、福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知·2011年1月21日闽劳社[2001]101号，证明被告没有按上述文件规定的内容办理，落实到第三人及原告。 7、手机短信一份，证明原告通过手机短信的方式向被告的肖副局长反映，被告擅自更改并错误认定全民带集体混岗工为集体工。 被告在法定期限内向本院提交答辩状并提交证据材料，其辩称：一、原告属重复起诉且超过起诉期限，应驳回起诉。二、被告认定原告用工性质为集体工，有事实依据，原告从参加工作至退休，其用工性质均为集体工，且原告在2005年6月20日《福建省企业职工基本养老保险登记表》中签字确认其用工形式为集体工。同时，根据《福建省人民政府批转省体改委等部门制定的＜福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定＞和＜福建省私营企业职工养老保险暂行规定＞的通知》第二条、《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知》第一条以及原告《基本养老保险缴费记载》，原告一直是以集体企业职工缴纳基本养老保险费。三、被告经书面审查并确认原告为集体工的行为合法合规。 被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料： 1、莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302行初124号行政判决书；莆田市中级人民法院（2019）闽03行终14号行政判决书各一份，证明在本案原告黄祖福系重复起诉。 2、莆田市人力资源和社会保障局受理承诺单、福建省参保人员基本养老金领取资格认定表、县以上集体单位招收新工人登记表、一九八三年（集体）企业职工调整工资升级审批表、企业职工升级审批表、第三人的企业性质查询表和内资企业登记基本情况表、福建省企业职工基本养老保险登记表、基本养老保险缴费记载和个人历年缴费明细表一份，证明被告对原告的用工形式、累计缴费年限等审核确认，有事实依据。 法律依据：《福建省人民政府批转省体改委等部门制定的＜福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定＞和＜福建省私营企业职工养老保险暂行规定＞的通知》第二条、《福建省人民政府关于集体企业职工养老保险由人民保险公司移交给社会劳动保险机构统一管理的通知》第一条、《＜福建省城镇企业职工基本养老保险条例＞实施细则》（闽政办｛1998｝95号）第十三条、《福建省人民政府办公厅转发省劳动厅等部门＜关于贯彻福建省城镇企业职工基本养老保险条例实施细则若干问题处理意见的通知＞》（闽政办【1999】62号）第八条第二款和《福建省劳动和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题的通知》（闽劳社【2001】101号）第一条，证明被告履行法定职责的行为，合法合规。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告的诉求是不一样的，不能算重复起诉。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为原告单位原来是国有企业，1995年改成集体的，用工性质属于混岗工性质，被告把原告认定为集体工是错误的。对法律依据有异议，认为该依据是对集体员工做出的决定，不适用于混岗工。 被告对原告提供的证据1的真实性由法院认定，对关联性有异议，认为该份证据与本案无关，对证明对象有异议，无法证实原告所要证明的对象。对证据2的真实性由法院依法认定，对证明对象有异议，无法证实原告所要证明的对象。对证据3的真实性与第一份一致，该份证据无法证实原告之前是在涵江第二饮服公司工作，反而证实原告的用工形式是集体工。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明原告所要证明的对象，莆田市涵江区侨联大厦的性质有变更为好几次，反而证明莆田市涵江区侨联大厦为集体企业。对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，该组证据无法证实原告符合全民带集体混岗工的性质，反而证实原告的用工形式为集体工。对证据6的真实性没有异议，对原告的证明对象有异议，无法证实原告的证明对象，反而证实原告不符合该规定的要求。该份文件是层层传达的，原告单位也到被告单位去确认。对证据7的真实性有异议，该份证据是原告自行编缉的，该该证明不能证明原告所要证明的对象，反而证实原告在2018年3月6日之前就知道本案的具体行政行为作出的时间是2018年1月份，但是2019年1月3日才提起诉讼，因此原告提起诉讼的时间已经超过。 第三人对原、被告提供的证据认为由法院依法认定。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供的证据取得程序和收集方法均合法，原告对其真实性也无异议，可以作为本案定案依据。原告提供的证据无法证明其用工性质为全民带集体混岗工的事实。 经审理查明：2018年1月10日，原告向被告提出办理企业职工正常退休手续，并提交第三人莆田市涵江区侨联大厦盖章的《福建省参保人员基本养老领取资格认定表》等相关材料。被告经审核后，于2018年1月11日作出处理意见，认定原告有用工形式为集体工，原告符合国家规定，准予其从2018年1月起退休，从2018年2月起领取基本养老金。原告不服认为其用工形式应为混岗，要求被告重新认定其用工形式为混岗工并发放养老金。因被告不予办理，原告于2018年7月13日以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，请求1、确认被告对原告的申请不答复的行为违法；2、判决被告按照全民所有制职工性质核发退休金。2018年10月11日，本院作出（2018）闽0302行初124号《行政判决书》，判决：一、确认被告不答复的行为违法，限被告在法定期限内作出答复；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服提起上诉，2019年2月26日莆田市中级人民法院作出（2019）闽03行终14号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现原告请求确认被告擅自将原告填报的集体混岗工性质（全民所有制性质）改为集体工的行为违法，并按全民带集体混岗性质重新为原告办理退休手续。 本院认为，被告根据原告提交的《福建省参保人员基本养老领取资格认定表》、《县级以上集体单位招收新工人登记表》、《一九八三年（集体）企业职工调整工资升级审批表》、《企业职工升级审批表》、《第三人的企业性质查询表》和《内资企业登记基本情况表》、《福建省企业职工基本养老保险登记表》、《基本养老保险缴费记载》和《个人历年缴费明细表》，认定原告为集体工并核定养老金，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。原告认为“原告的工职属性为全民带集体混岗职工，请求确认被告擅自将原告填报的集体混岗工性质（全民所有制性质）改为集体工的行为违法，并按全民带集体混岗性质重新为原告办理退休手续。”没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄祖福的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  刘秋峰 人民陪审员  蔡素娥 二〇一九年六月十七日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -8-