wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初3847号原告：怀远县荆山平安汽车租赁服务部，住所地：怀远县荆山镇健康路西段万锦翠庭小区A21栋119号，统一社会信用代码：92340321MA2NQYW34B。负责人：刘奎，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县河溜镇街道中学宿舍69号，公民身份号码340321197802043159。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪经纬，安徽皖成律师事务所实习律师。被告：杨阳，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县兰桥乡张坝村团结组623号，公民身份号码340321198409257657。原告怀远县荆山镇平安汽车租赁服务部（以下简称汽车租赁服务部）和杨阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车租赁服务部的委托诉讼代理人张朝徐、被告杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨阳支付给汽车租赁服务部汽车租赁费28600元及车辆维修费3000元，共计31600元；二.本案一切诉讼费用由杨阳承担。事实和理由：杨阳与刘奎系朋友关系，2017年期间，杨阳先后三次从汽车租赁服务部租赁汽车，共欠租赁费28600元，其中杨阳在租赁“皖CG789J”车辆期间，发生单方事故，造成该车受损，为此，汽车租赁服务部支出维修费3000元，上述款项合计31600元。该款经汽车租赁服务部多次催要，杨阳均不予支付。据此，特诉至贵院，请求支持汽车租赁服务部的诉讼请求。杨阳辩称，其没有租赁汽车租赁服务部的车辆，汽车租赁服务部提供的车辆租赁“协议书”在其签名时系空白合同，该协议书中的签名及手机号码虽系其本人书写，但其余内容均系汽车租赁服务所经营者刘奎在其签名后所填写，其不具有真实性。本院经审理认定事实如下：汽车租赁服务部从事汽车租赁，鲜花礼仪服务。2017年2月19日至2017年5月24日，杨阳以每天180元的价格从汽车租赁服务部租赁“皖CG789J”号车辆，租赁期限为95天，租赁费用为17100元。2017年8月3日至2017年8月23日，杨阳以每天260元的价格从汽车租赁服务部租赁“皖CY1000”号车辆，租赁期限为20天，租赁费用为5200元。2017年8月6日至2017年8月23日，杨阳以每天300元的价格租赁“皖CSS334”号车辆，租赁期限为21天，租赁费用为6300元。上述费用合计28600元（17100元+5200元+6300元）。2016年8月27日、2017年1月18日、2017年2月26日，刘奎分别与江淮辉、张天涛、陈章签订车辆转让协议书，分别购入“皖CG789J”号车辆、“皖CY1000”号车辆、“皖CSS334”号车辆。上述车辆均未办理车辆过户手续。庭审中，汽车租赁服务部撤回要求杨阳支付修车费3000元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，汽车租赁服务部与杨阳之间签订的“协议书”是双方对彼此之间的权利义务关系的确认和约定，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，对协议双方具有约束力。杨阳作为承租人，应该按照约定向汽车租赁服务部支付车辆租赁费用，故对汽车租赁服务所要求杨阳支付租金28600元的诉讼请求，本院予以支持。杨阳辩称，汽车租赁服务部提交的“协议书”在其签名时系空白协议，该协议中除杨阳本人的签名及手机号码外，其余内容均系汽车租赁服务部事后所填写，我们认为，杨阳作为完全民事行为能力人，应该知道其在汽车租赁服务部提供的“协议书”中“乙方”栏中签名所产生的法律后果及需要承担的法律责任，其仍然在该协议中签名，应该承担由此产生的法律后果，且其亦未能提供证据证明在其签订协议时该“协议书”系空白协议，其以签订协议系空白协议为由来否认其应该承担的法律后果，缺乏事实和法律依据，亦违反诚实信用原则，故对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条条、第二百二十六条规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内支付原告怀远县荆山镇平安汽车租赁服务部车辆租赁费28600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理590元，减半收取295元，由怀远县荆山镇平安汽车租赁服务部负担55元，由杨阳负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇一九年六月十日书记员  何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1656号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：鹤岗市南山区金江铸造厂，住所地黑龙江省鹤岗市南山区52委13组大陆黄楼铁道口东。法定代表人：孙宗仁，该厂经理。委托诉讼代理人：陈金环，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：鹤岗市亿达工贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市五道岗工业园区内。法定代表人：白吉庆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：房居成，男，1953年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。再审申请人鹤岗市南山区金江铸造厂、鹤岗市亿达工贸有限公司因与被申请人房居成执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，鹤岗市南山区金江铸造厂、鹤岗市亿达工贸有限公司分别于2019年6月10日、2019年6月11日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，鹤岗市南山区金江铸造厂、鹤岗市亿达工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许鹤岗市南山区金江铸造厂、鹤岗市亿达工贸有限公司撤回再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年六月十三日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢84号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码：30973944-4。 被执行人段昌立，男，汉族，务农，1962年5月3日出生，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人段昌立借款合同纠纷一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执恢84号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 慧
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初317号之一原告：钟申招，女，1965年4月1日生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告：汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局），住所地：广东省汕尾市城区二马路334号，统一社会信用代码11441502MB2C94718Y。法定代表人：王金鸿，局长。委托诉讼代理人：颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文宜，广东悦舟律师事务所律师。原告钟申招诉被告汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局）人事争议（原案由为劳动争议）纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告钟申招向本院提出诉讼请求：1、判令被告按当地最低工资标准向原告补足支付自2001年9月1日起至2018年7月止的工资合计83926元;2、判令被告按当地最低工资标准（以1210元/月计算）向原告加付自2018年3月起至2018年7月止的工资4840元;3、判令被告向原告支付经济补偿金（以1210元/月）30855元;4、判令被告按二倍经济补偿金标准（以1210元/月计算）向原告支付赔偿金合计61710元;5、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险费用(以620元/月计算)合计187240元;6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于1993年5月受被告雇请并分配于辖区赤岭垃圾场担任管理员,后被调配到十八公里垃圾场担任管理员,直至2003年度原告遂被分配到辖区香洲管理站工作,职务收费员，负责收卫生费,一直以来每月工资均为310元。在职期间被告没有依法和原告签订劳动合同以及没有为原告缴纳社会保险费。2018年7月6日，被告单方发出辞退通知将包括原告在内的收费人员（67人）辞退，并自2018年7月6日起停放辞职人员的工资，但补贴标准仅依照工作年限按100元/年进行补偿。原告认为被告未依法签订劳动合同，以及未经协商且未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工，以及未按最低工资标准发放工资行为严重违反劳动合同法律法规，没有接受该辞退和补贴方案。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而被告向原告等职员发放的工资仅为310元/月，严重低于法定汕尾当地的最低工资标准；其次，被告未经双方协定以及未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工以及停放工资的行为，已经违反上述劳动合同法律法规的规定。被告应当按最低劳动工资标准补足支付原告在职期间的工资，以及依法支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，但被告至今没有依法为原告缴纳在职期间的社保费用。鉴于原告等多次向被告协商未果，同时也向上级政府部门反映情况未能解决，原告遂于2019年4月1日向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但该委员会以本案系由政府主导下的体制改革所引发的劳动争议，不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。现为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求依法支持原告如上之全部请求事项。本院经审查认为，本案的案由应定为人事争议，因被告汕尾市城区城市管理和综合执法局是行政机关，不是企业，行政机关与其聘用的人员就劳动关系产生的纠纷，不是劳动争议而是人事争议。被告根据汕尾市城区人民政府办公室于2018年4月25日印发的《区政府常务会议纪要》第四项的要求，贯彻执行体制改革方案，对单位体制内不在岗但每月领取工资的人员进行全面清理予以辞退的行为是政府指导的体制改革，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案是因政府及其相关部门行为主导的体制改革，其权利转移等事项并非被告自身所能决定，故被告与原告之间的关系不是平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府有关部门按照改制政策规定统筹解决，该劳动人事争议不属人民法院受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告钟申招的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（另加八份），上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  许黛妮审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年六月二十八日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李柳甜，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何北海，男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告、二审被上诉人：苏莉卿，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层，129室。负责人：李资平，该支公司总经理。再审申请人李柳甜因与被申请人何北海，一审被告、二审被上诉人苏莉卿，一审被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李柳甜申请再审称：(一)原审法院委托广东天地方正法医临床司法鉴定所（以下简称天地方正鉴定所）对机动车交通事故受害人李柳甜所作关于残疾辅助器具费用、假肢更换、维护周期等费用的司法鉴定结论，因天地方正鉴定所没有此方面的鉴定资质，依据的评定标准错误，不应被采信。应参照假肢配置机构广州优邦假肢矫形器有限公司的意见确定赔偿数额。（二）交通事故发生时，李柳甜的患有2级高危高血压，以及脑梗塞、脑萎缩等严重疾病，已无劳动能力；法院2016年委托广东南天司法鉴定所对李炳庄进行法医学鉴定，证实李炳庄完全丧失劳动能力，该鉴定是根据2011年以来住院及门诊资料结合李炳庄临床病症作出，且诉讼辩论终结前李炳庄已年满60周岁，本案应当认定李炳庄的扶养费。据此，请求对本案再审。本院经审查，李柳甜申请再审提出的上述两个主张，原审法院对有关事实证据均进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无错误。李柳甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李柳甜的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年六月二十七日法官助理刘史丹书记员李艳丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1170号 申请人：陈宝华，男，1984年4月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：王树平，男，1985年5月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人陈宝华与被执行人王树平借款合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年六月二十五日 书记员 王恩健
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3998号 申请执行人：林俊松，男，1961年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林学冬，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人林俊松与被执行人林学冬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3332号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，2018年10月23日查封被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2020年10月22日止），闽Ｆ×××××号车辆未实际扣押。另本院评估拍卖被执行人林学冬所有的闽Ｆ×××××号汽车，拍卖所得款24276元优先支付案件诉讼费、执行费。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 童岭（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1479号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人周辉进，男，1965年01月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人谢成美，女，1965年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告青岛华鑫来贸易有限公司，住所地青岛市经济技术开发区扒山社区居委会687室。法定代表人周亮。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初4199号号民事判决书，向被执行人周辉进、谢成美、青岛华鑫来贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人周辉进、谢成美、青岛华鑫来贸易有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人周辉进、谢成美、青岛华鑫来贸易有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周辉进、谢成美、青岛华鑫来贸易有限公司的银行存款2805866.59元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月二十一日书记员  王璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8670号原告：王武，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人：刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处。法定代表人：赵云焜。委托代理人：李庆林，男，汉族，1969年9月23日生，住云南省昆明市盘龙区。系公司总经理，特别授权代理。原告王武诉被告云南华丰集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘晓炜，被告委托代理人李庆林到庭参加诉讼。双方当事人申请和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年8月16日将华丰国际商贸城A10—17号房屋出售给原告，房屋价款为490424元。双方签订了《商品房购销合同》以及《商品房购销合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月31日前将商品房交付给原告，《补充协议》第12.2条约定，在原告已提交办理权属登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记的义务。原告已经按合同的约定付清购房款，并向被告提交了代为办证的相关材料，但是被告迟迟不向产权登记机关提交相关资料，导致原告目前不能取得不动产权证。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理华丰国际商贸城A10—17号房屋权属登记所需的应由被告提交的能够办理房屋权属登记的全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、请求判令被告支付自2012年3月31日起至办理该房屋权属登记所需的应由被告提交能够办理房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金，以已付款490424元为基数按年利率6.37%计算；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告的第一项诉请超出法院审理民事案件范围。原告的诉请超过诉讼时效。本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的因出卖人不能办证的情形。证是可以办的，原告未办证是因为原告没有来办理办证手续。2013年就已经为业主办了房产证，2018年8月可以办理不动产证，所以原告的第一项诉请事实上不成立，程序上也不属于民事诉讼案件范围。原告主张违约金的前提是司法解释第十八条中的因出卖人不能办证的情形，但房产证早就办理了，所以被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交下列证据材料：1、购房合同及购房合同补充协议；2、备案登记表；3、协议；4、收据、发票、完税证明。经质证，被告对原告提交证据均无异议。被告提交下列证据材料：1、房屋产权证领用清单；2、不动产登记信息。经质证，原告对被告提交证据真实性均无异议。本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，对争议问题下文评述。综上，本院依法认定以下案件事实：原、被告于2010年8月16日签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于云南省昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城A—10幢17号房屋，价款为452584元。后，原告与被告于2011年3月2日签订《协议》，双方在《协议》中明确前述房屋的建筑面积为55.73平方米。2011年3月22日，被告向原告收取了代收的契税、维修基金、办证工本费、配套费等费用。前述房屋已于2013年办理房产证，房产证号为20××07。原告于2013年7月领取了房产证。本院认为：本案中原告诉称的房屋，已于2013年办理了房产证，故本院对原告要求被告提交办理上述房屋权属登记资料并由被告协助办理房产证的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院认为，原告未举证证明房屋买卖双方对办证事项如何约定，但被告向原告收取了代收的契税、维修基金、办证工本费、配套费等费用，可推定原、被告双方约定由被告代为办理房产证，涉案房屋房产证已于2013年办理，原告现要求被告支付逾期办证违约金，被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，对此本院认为原告要求被告支付逾期办证违约金的请求已过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王武的诉讼请求。案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告承担，余额2139元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 苏 燕二〇一九年六月十七日书记员 何婧琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4419号原告：新越百货(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东456号。法定代表人：杨东耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹红，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：周丽君，女，汉族，公司员工。被告：优沛时装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路78弄1号15层。法定代表人：苏锦。原告新越百货(苏州)有限公司与被告优沛时装(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告新越百货(苏州)有限公司于2019年6月10日以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许新越百货(苏州)有限公司撤诉。案件受理费减半收取2181元，由新越百货(苏州)有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年六月十一日法官助理 陈 晨书 记 员 刘佳玉
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初153号原告：陈利如，女，1951年3月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：燕霞，内蒙古民英律师事务所律师。被告：马文国，男，汉族，1976年4月12日出生，包工头，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。原告陈利如与马文国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，原告陈利如于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利如自由处分其诉讼权利，提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈利如撤诉。案件受理费987.5元，予以免收。审判员 苗浩颖 二〇一九年六月二十五日书记员 王 妍附：民事裁定书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1917号 罪犯许之庚，男，1988年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区天等县人民法院于2015年3月30日作出(2014)天刑初字第113号刑事判决，以被告人许之庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。广西壮族自治区天等县人民检察院提出抗诉。在案件审理期间，广西壮族自治区壮族自治区崇左市人民检察院申请撤回上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)崇刑终字第98号刑事裁定，准许广西壮族自治区壮族自治区崇左市人民检察院撤回抗诉。刑期自2014年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2676号刑事裁定，对罪犯许之庚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2020年7月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第446号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许之庚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯许之庚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯许之庚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许之庚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯许之庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许之庚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月24日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初18882号原告：陈莉，女，汉族，1988年3月15日出生委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告:曾庆桦,男，1997年5月3日出生，地址原告陈莉与被告曾庆桦民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及其委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告曾庆桦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告称，被告以经营不善为由，先后通过手机转账和收取现金的方式向原告借款人民币32500元，至今未还，原告多次讨要，被告拒不理会,也不归还。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，恳望判如所请。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿所借款项本金人民币32500元及利息（从2016年7月12日暂计至起诉之日，实际计至清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率0.065计算，计算方式为：32500*0.065除以365*540=3125.34元；2、诉讼费、公告费由被告承担。以上合计：35625.34元。原告庭上确认计息方式为年息6%。被告曾庆桦未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原被告系朋友关系。2016年7月11日，被告向原告出具《借条》，称借到原告2.8万元整，如果不还，交宝安法院处理，借款人曾庆桦，身份证号。后被告又在微信（aTLF918）上跟原告说，“我想你借我2千进点货周转一下不知道你愿不愿意”，原告说“我愿意，但是下个月你答应我一定要把全部的钱还给我，我要回家去了。以后自己做生意去。”原告替被告微信还信用卡2000元，并微信转账2400元。原告庭上确认被告未还款。本院依法向财付通支付科技公司查询，aTLF918系被告账户。以上事实有证据《借条》、微信记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告陈莉与被告曾庆桦的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金32400元。由于双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告诉求从被告逾期之日起按年息6%计算利息符合法律规定，予以支持。则被告曾庆桦应偿还原告本金110万元及利息，利息应以32400元为本金，从起诉之日起,即2018年8月15日起按年息6%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆桦于本判决生效之日起十日内返还原告陈莉本金32400元及利息（以32400元为本金，从2018年8月15日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告陈莉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费450元，由被告承担1000元，原告承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 肖  少  方人民陪审员 苗    红二〇一九年六月二十八日书 记 员 庞    帅书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初363号原告：嘉荫县农村信用合作联社，驻所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街144号。法定代表人：张生慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，该联社工作人员。被告：张滨，男，汉族，1978年4月28日出生，嘉荫县朝阳镇尚志社区居民，住。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告张滨借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  徐鹏轩二〇一九年六月二十日书记员  程伊娜
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初859号原告：龚瑞东，男，1971年4月4日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：李艳菊（系龚瑞东之妻），女，1970年9月8日生，汉族，粮农，住腾冲市，特别授权代理。被告：汤宗昌，男，1974年5月10日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告龚瑞东与被告汤宗昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚瑞东的委托诉讼代理人李艳菊到庭参加诉讼，被告汤宗昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚瑞东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告汤宗昌偿还借款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龚瑞东与被告汤宗昌系朋友关系，2012年2月11日被告汤宗昌向原告龚瑞东借款23000元，并出具借条一份。原告龚瑞东一直向被告汤宗昌追要此笔借款，但被告汤宗昌至今未归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告汤宗昌未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告龚瑞东围绕其诉讼请求提交了借条一份。被告汤宗昌未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告龚瑞东提交的借条上有被告汤宗昌的签名及手印，对该份借条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2012年2月11日，被告汤宗昌向原告龚瑞东借款23000元，并出具借条一份，借条载明“今借到龚瑞东现款贰万叁仟元（23000）整”。该款经原告龚瑞东催要，被告汤宗昌至今未付。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤宗昌向原告龚瑞东借款23000元的事实，有被告汤宗昌出具给原告龚瑞东的借条为据，借条上有被告汤宗昌的签名及捺印，故对原告龚瑞东要求被告汤宗昌偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤宗昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国和合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤宗昌于本判决生效之日起十五内偿还原告龚瑞东借款23000元。案件受理费370元，由被告汤宗昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  刘安南二〇一九年六月二十日书 记 员  杨安会
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1531号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：苏绪庆，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人苏绪庆信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1531号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小红，女，1966年8月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李创忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人黄小红因与被申请人李创忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小红申请再审称：2009年12月16日，黄小红与李创忠签订租赁合同，承租李创忠的康乐休闲中心。黄小红交了10万元给李创忠，其中2万元是房租水电费的押金，8万元是李创忠将康乐休闲中心的家具设备和其他用品交给黄小红不要损坏的押金。李创忠打印好清单，要黄小红签字认可，但李创忠又在清单上写明房屋内的家具设备和家居用品是转让，黄小红是没有认可的。如果是空店出租，每月8800元租金是不符合客观实际的。（2017）粤0229民初540号民事判决只认定黄小红与李创忠还有8万元没有作实体处理。黄小红不服，提出上诉，二审明确查清，让黄小红撤诉，另案起诉。黄小红提出的是合同纠纷案，但一、二审法院偏离合同纠纷，以李创忠写的收条为凭。李创忠将8万元写成转让费，完全偏离合同，应该认定转让收条是押金收条才合情理。请求：1.撤销一、二审裁定；2.改判李创忠退还8万元给黄小红；3.将监控、电脑各一台、太阳能两台退回给黄小红；4.本案诉讼费全部由李创忠承担。本院查明：广东省翁源县人民法院于2016年1月18日受理李创忠诉黄小红房屋租赁合同纠纷一案，经审理作出（2016）粤0229民初38号民事判决：一、解除李创忠与黄小红签订的《康乐休闲中心租赁合同》；二、由黄小红支付康乐休闲中心2015年7月1日至2016年1月17日的租金59543元给李创忠；三、由黄小红支付10000元违约金给李创忠；四、以上二、三项合计黄小红应负担69543元，除用押金抵冲20000元外，黄小红仍应支付49543元给李创忠，限于判决生效后十日内付清。黄小红不服该民事判决，提出上诉。韶关市中级人民法院二审作出（2016）粤02民终729号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决针对黄小红上诉提出的押金数额问题认为，黄小红主张涉案租赁合同的押金数额为10万元，但根据《康乐休闲中心租赁合同》约定的内容可知，双方约定的押金为2万元。同时根据《家具设备及家居用品清单》上的收条内容“兹收到黄小红交来转让康乐休闲中心的家具及家居用品人民币捌万元正（注：转让的是所有的家具及家居用品）”可知，黄小红支付的8万元是转让家具及家居用品的对价。黄小红作为完全民事行为能力人，其对《康乐休闲中心租赁合同》及《家具设备及家居用品清单》上的收条内容应当是明确知悉的，其上诉主张押金数额为10万元事实依据不足，不予采纳。翁源县人民法院于2017年6月29日受理黄小红、曾国坚诉李创忠租赁合同纠纷一案，黄小红、曾国坚起诉主张其有2万元合同押金、8万元家具及家居用品押金在李创忠处，（2016）粤0229民初38号民事判决执行过程中执行了2万元，减去租金59543元、违约金10000万元、诉讼费1550元，诉请判令李创忠退回剩余的48907元。翁源县人民法院于2017年8月10日作出（2017）粤0229民初540号民事判决，驳回黄小红、曾国坚的诉讼请求。该民事判决针对黄小红向李创忠支付的8万元性质是押金还是转让金的问题，认定黄小红支付的8万元是家具及家居用品的转让金。针对曾国坚的主体是否适格的问题，认定曾国坚不是合同当事人，原告主体不适格。同时，该民事判决认为黄小红在（2016）粤0229民初38号案中，是在诉讼中提出抗辩主张，对8万元没有提起反诉请求，一、二审法院只是对8万元的事实作出认定，没有作出实体处理，故对李创忠所提“一事不再理”的理由不予采纳。本院经审查认为，本案现阶段审查的焦点问题是黄小红的起诉是否构成重复起诉。黄小红曾因与李创忠租赁合同纠纷一案提起诉讼，请求判令李创忠退回48907元给黄小红，黄小红在该案起诉的事实理由中对其诉请款项的计算依据是将其支付给李创忠的8万元作为家具及家居用品的押金。翁源县人民法院作出（2017）粤0229民初540号民事判决，认定黄小红向李创忠支付的8万元是家具及家居用品转让金，驳回黄小红的诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，黄小红又提起本案诉讼，请求判令李创忠退回8万元，并在上诉时进一步明确因其与李创忠签订的《康乐休闲中心租赁合同》解除，李创忠应退回8万元押金。对比本案与（2017）粤0229民初540号案，因该案生效民事判决已认定曾国坚原告主体不适格，故两案当事人实质上相同，且诉讼标的相同，黄小红在本案中的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，黄小红的起诉构成重复起诉，一、二审裁定驳回黄小红的起诉、上诉，处理正确。黄小红申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄小红的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月二十八日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执2127号 申请执行人：汪志春，男，1950年2月15日出生，汉族，现住兰溪市。 被执行人：童小龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人汪志春与被执行人童小龙民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2018）浙0781民初7936号民事判决书，于2019年6月14日立案执行。执行过程中，申请执行人汪志春与被执行人童小龙于2019年6月25日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2127号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十五日 代书记员 张 弢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖116号原告：郭明，女，1947年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告：张健波，男，1974年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘福金，男，1958年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区西青道409号增6号。原告郭明、张健波与被告刘福金、第三人天津市西青区房地产管理局民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2018年9月26日立案。郭明、张健波诉称，其二人与刘福金于2013年8月29日签订借款合同，约定其二人向刘福金借款1904000元，借款期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，发生争议时向天津市河西区人民法院提起诉讼。双方并于同日签订抵押合同，该合同约定其用所有的坐落于天津市西青区向刘福金借款1904000元提供抵押担保，双方于次月5日在天津市河东区房地产管理局处办理了抵押登记手续。从签订借款合同之日至今刘福金未向其提供借款。根据法律规定，双方签订的借款合同并未生效，并依法解除该借款合同，故作为主合同的抵押合同所担保的债务并不存在，应当依法解除，故起诉法院请求：1、判令解除郭明、张健波与刘福金于2013年8月29日签订的借款合同；2、判令解除郭明、张健波与刘福金于2013年8月29日签订的抵押合同；3、判令刘福金协助郭明、张健波在第三人处办理注销抵押登记手续；4、本案的诉讼费用由刘福金承担。天津市河西区人民法院认为，原告、被告的住所地均不在本市河西区，当事人选择有实际联系的地点也不在河西区，原告住所地、抵押担保涉案房产均在本市河东区，故本案移送至天津市河东区人民法院处理。天津市河东区人民法院以天津市河西区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”郭明、张健波、刘福金向天津市河东区人民法院提供证据证明案涉《借款保证合同》签订地位于天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送天津市河东区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  王 霞二〇一九年六月十三日书记员  师泽岳
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更60号罪犯马玉金，男，1968年3月1日出生，汉族，内蒙古自治区人，无文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）通刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人马玉金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失276864元（已部分履行）。宣判后，被告人马玉金未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年1月17日作出（2013）内刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。2013年3月10日裁判发生法律效力后，于2013年4月2日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2013年5月9日调入内蒙古自治区保安沼监狱。在刑罚执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）内刑更120号刑事裁定，将罪犯马玉金死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年3月10日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日在内蒙古自治区保安沼监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区保安沼监狱民警司建辰出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员李伟出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯马玉金在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功7次，表扬1次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月11日提出提请减刑检察意见，认为罪犯马玉金符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯马玉金在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行和解协议、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯马玉金在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯马玉金的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  贺海虹审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2368号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人宁杰，男，汉族，1981年12月20日出生，住所地山东省蓬莱市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值109942.92元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以109942.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宁杰名下价值109942.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1330号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宾友存，男，1950年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人宾友存因劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宾友存申请再审称：宾友存应当按照23年工龄计算来获得退休待遇,国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司工龄计算错误，应当承担赔偿责任。请求：１.撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2917号民事裁定和湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终385号民事裁定；２.判令国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司赔偿宾友存因不能补交社保养老金、医疗保险金造成的损失80.64万元；３.判令国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司承担本案一审、二审、再审的诉讼费。原审法院不予受理错误。请求：１.撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2917号民事裁定和湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终385号民事裁定；２.判令国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司赔偿宾友存因不能补交社保养老金、医疗保险金造成的损失80.64万元；３.判令国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司承担本案一审、二审、再审的诉讼费。本院经审查认为，宾友存主张国网湖南省电力有限公司株洲供电分公司工龄计算错误，导致其社保受损，应承担赔偿责任。根据最高人民法院的相关规定，工龄问题和缴纳社保年限问题不属人民法院审判管辖范围，故本案不应由人民法院受理。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宾友存的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月四日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6783号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：高卓彬，男，1988年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高卓彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15296号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金37558.17元、利息2944.05元以及从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费865.3元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5860号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：罗嘉伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0105民初10000号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人罗嘉伟清偿信用卡欠款本金30037.17元、利息5246.54元，并支付从2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费682.09元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人罗嘉伟的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5860号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8564号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王苏法，男，1981年1月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王苏法信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9556.16元、利息672.95元、滞纳金及逾期还款违约金534.86元、其他费用105.07元，共计10869.04元（利息暂计算至2018年8月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××35的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月13日，被告共拖欠原告欠款合计10869.04元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的被告在原告处开立信用卡，以及被告拖欠原告信用卡的本金、利息的事实予以确认。原告确认截止2019年5月29日，被告已经归还了拖欠的全部本金、违约金及分期手续费，但尚欠利息869.59元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，应当偿还其拖欠的费用。但因被告在原告起诉后已经归还了部分款项，截止2019年5月29日仅尚欠利息869.59元，故本院仅支持原告要求被告归还利息869.59元的主张，其余诉讼请求本院不再支持。因被告系起诉后才部分归还款项，诉讼费损失仍应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王苏法应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿利息869.59元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35.86元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王苏法负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）本判决为终审判决。审判员  柯洁静二〇一九年六月十二日书记员  吴建欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初224号原告马利，男，1961年11月1日出生，汉族，住红旗区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告马利诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，马利依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初350号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人禹某，男。2019年5月7日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）312号起诉书指控被告人禹某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员孙宇依法出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月8日3时29分许，被告人禹某饮酒后驾驶车牌号陕A*****白色奥迪牌小型轿车，沿本市环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人禹某的血醇浓度为209.94mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人禹某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人禹某拘役二个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、西安市胸科医院影像检查报告单、检验结果报告单、诊断证明（肺结核）、被告人禹某供述、在职证明、户籍信息等证据证实，且被告人禹某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人禹某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人禹某所犯罪名成立。被告人禹某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人禹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金9000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年六月二十九日 书记员  郑豆
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9072号之一申请执行人：慈溪市同济钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市庵东镇工业园区。法定代表人：甘明留，总经理。委托代理人：岳云，北京君都（上海）律师事务所律师。委托代理人：刘宇，北京君都（上海）律师事务所律师。被执行人：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，总经理。原告慈溪市同济钢结构有限公司与被告苏州上亿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6287号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司确认结欠原告慈溪市同济钢结构有限公司工程款本金2173307.45元及逾期利息189898.86元，合计2363206.31元，自2018年7月31日起至2019年2月28日止期间，每月月底前向原告慈溪市同济钢结构有限公司支付295400.79元。二、工程质保金359121.45元由被告苏州上亿置业有限公司自质保金到期后在2019年3月30日前直接归还原告慈溪市同济钢结构有限公司。三、原告慈溪市同济钢结构有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、若被告苏州上亿置业有限公司未按约履行上述第一项债务及其应承担的诉讼费用给付义务，原告慈溪市同济钢结构有限公司有权就被告苏州上亿置业有限公司未支付的工程款、逾期利息及诉讼费用（除质保金外）一并申请执行。案件受理费减半收取14289元，保全费5000元，合计19289元，由被告苏州上亿置业有限公司承担，自2018年7月31日起至2019年2月28日止期间，每月月底前直接给付原告慈溪市同济钢结构有限公司2411.13元。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年11月7日立案执行，立案标的为1787094.52元，执行费20271元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月21日，本院电话告知申请人代理人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，并告知本案将终结本次执行程序，申请人表示双方当事人正在协商中，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已进行控制，因双方当事人正在协商中，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十一日书记员  张喆飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执893号 关于申请执行人彭丽品与被执行人桂林市如新家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2018〕824号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林市如新家政服务有限公司已自动履行，桂林市劳人仲字〔2018〕824号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，桂林市劳人仲字〔2018〕824号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，该案执行费50元，案款8719元，共计8769元已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字〔2018〕824号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执71号申请执行人：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟，董事长。委托代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李小平，执行董事兼总经理。被执行人：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭源，董事长。本院在执行心动网络股份有限公司与深圳兔迅科技有限公司、深圳聚领威锋科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法向被执行人深圳兔迅科技有限公司、深圳聚领威锋科技股份有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行其相应义务。但上述二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人深圳兔迅科技有限公司、深圳聚领威锋科技股份有限公司名下银行账户存款人民币1,150,000元(期限为一年)或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年六月六日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1482号 申请执行人：钱国华，男，1980年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江兰溪豪泰投资有限公司，住所地兰溪市兰江街道西山路267号营业房。 法定代表人：徐建正，总经理。 被执行人：鞍山莱克斯利置业有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路666号。 法定代表人：徐建正，总经理。 被执行人：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路666号。 法定代表人：徐顺华，执行董事。 被执行人：辽宁东北摩尔物业服务有限公司，住所地鞍山市千山西路666号。 法定代表人：徐健，执行董事。 被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地鞍山市千山西路666号。 法定代表人：沈志华，执行董事。 被执行人：辽宁东北摩尔商业管理有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路666号。 法定代表人：曹景宽，执行董事。 被执行人：鞍山泰豪建设有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路680号－1。 法定代表人：胡冬春，执行董事。 被执行人：徐建正，男，1972年10月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人钱国华与被执行人浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司、徐建正合同纠纷的（2018）浙0781民初3988号民事调解书一案中，于2019年4月19日向被执行人浙江兰溪豪泰投资有限公司、鞍山莱克斯利置业有限公司、辽宁东北摩尔置业有限公司、辽宁东北摩尔物业服务有限公司、辽宁东北摩尔房产营销有限公司、辽宁东北摩尔商业管理有限公司、鞍山泰豪建设有限公司、徐建正发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人徐建正达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人徐建正达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执1482号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年六月五日 代书记员 陈 萍
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执567号申请执行人焦义宾，男，1990年02月26日出生，汉族，住商丘市。被执行人郭亚东，男，1988年06月12日出生，汉族，住商丘市。申请执行人焦义宾与被执行人郭亚东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初3280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，申请人的权益暂时无法实现，申请执行人同意终结本次案件执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执567号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年六月二十五日书记员  张 亮
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1877号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。负责人：冯银辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：金松涛，男，系原告员工。委托诉讼代理人：胡朝阳，男，系原告员工。被告：屈祖保，男，1980年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：唐卫君，女，1983年3月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：屈金保，男，1981年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：崔礼满，男，1980年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告屈祖保、唐卫君、屈金保、崔礼满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司台州椒江支行撤诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行负担。审 判 长  张玲巧人民陪审员  陈茂宗人民陪审员  冯 斌二〇一九年六月三日法官助理项丽莎书记员蔡美燕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执851号 申请执行人叶志宏，男，1971年11月5日出生，住金华市婺城区。 被执行人韩泽林，男，1982年12月27日出生，住黑龙江省抚远市。 被执行人裴斐，男，1988年8月19日出生，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人叶志宏与被执行人韩泽林等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶志宏向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人韩泽林等归还申请执行人叶志宏借款本金47000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人韩泽林等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩泽林等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩泽林等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩泽林等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人韩泽林等有可供执行的财产。 鉴于被执行人韩泽林等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩泽林等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人叶志宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩泽林等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执851号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年六月十七日 代书记员  吴钢钢
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1605号申请执行人王晓婷，女，汉族，生于1984年11月18日，住郑州市金水区。被执行人河南丰之颐农业科技有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园电子孵化园。法定代表人：杨宗亭。本院在执行申请执行人王晓婷申请执行河南丰之颐农业科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1067号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南丰之颐农业科技有限公司的银行存款20万元，扣留、提取被执行人河南丰之颐农业科技有限公司在有关单位的收入20万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十七日书记员  王少彬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1769号原告：郝宏志，男，1957年3月14日生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：李小荣，男，1973年1月13日生，汉族，现住唐山市。被告：河北启德建设有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路东侧兴海大街220号。法定代表人：马立君，该公司经理。原告郝宏志与被告李小荣、河北启德建设有限公司（以下简称启德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏志、被告李小荣到庭参加诉讼，被告河北启德建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。郝宏志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告机械租赁费27610元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告给付利息2761元×5年=13805元。事实和理由：2014年被告李小荣租用我的压路机在曹妃甸工业区河北钢铁码头场地基础施工，约定完工结清租费，完工后被告以种种借口不给欠款，我多次上门讨要，电话讨要仍不给。一直拖到2018年，李小荣讲与启德公司达成了还款意向，我与启德公司张经理（女）交涉，认可此欠款与本公司有连带关系，而后又转交张子明经理经办，并讲他们正在核对账目，后来多次找多次未果，二被告互相推诿，故特此申请法院，要求与本案有利害关系的启德公司员工张经理（女），启德公司员工张子明经理，参加诉讼。李小荣辩称，租赁原告压路机的事情，是河北启德的孙孟金负责这个项目，他是当时的项目经理，孙孟金现在已经过世了，我是当时工地的工人，负责收料、看管机械结算等，所以我开具了完工证，我的行为是职务行为，这笔钱应该是承包项目的公司来负责。河北启德建设有限公司未发表答辩意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的完工证四张，金额共计27610元，完工证均有李小荣签字。被告李小荣认可该证据系其开具，金额亦无异议，本院对该证据予以采纳。2.原告申请证人冯国勇到庭，陈述2014年李小荣租用原告郝宏志及冯国勇的机器，原告及冯国勇多次找李小荣与启德公司要钱，启德公司张经理认可和李小荣有连带责任，不清楚是谁承包项目。李小荣认为自己开具完工证系职务行为。3.被告李小荣提交的（2014）曹民初字第1942号民事判决书复印件及（2015）冀民申字第1958号民事裁定书复印件，（2014）曹民初字第1942号民事判决书“本院认为”部分载明“且被告启德公司认可被告李小荣、被告孙梦金是其公司工作人员”，被告李小荣认为该判决中涉及工程与本案系同一工程，可以证实李小荣是职务行为。原告对该份证据无异议。本院认为即使启德公司在其他案件中认可李小荣系其员工，但并不能证实本案中李小荣租赁原告郝宏志机器的行为系职务行为。4.被告李小荣提交的承诺书一份，该承诺书中未提及本案情况，本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。5.原告提交的录音材料，被告无异议，本院认为该证据无法证实录音中“启德张经理”与原告交涉的行为系启德公司委托的职务行为。本院认为，被告李小荣对原告诉请的事实及租赁费用无异议，本院予以认可。李小荣认为自己开具完工证的行为系职务行为，但其提交的证据不足以认定其主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告给付原告按年息10%计算，共计5年的利息，本院认为原告主张的利率超过法律规定范围，自最后一张完工证日期即2014年4月9日至今已超过5年，故李小荣应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付5年的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小荣于本判决生效之日起三日内支付原告郝宏志租赁费人民币27610元及该款项按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的五年的利息；二、驳回原告郝宏志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告李小荣负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年六月二十七日书记员 梁宝茹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2061号 原告：郑云华，男，1958年3月30日出生，汉族，住江山市。 被告：毛雪峰，男，1979年5月14日出生，汉族，住江山市。 原告郑云华与被告毛雪峰民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，诉请：要求被告归还原告借款本金50000元，支付从2010年8月6日起至借款本金50000元还清之日止按月利率2%据实计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑云华到庭参加诉讼，被告毛雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2009年10月6日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今到郑云华处借人民币50000元……定于2009年11月5日前归还……以上内容为本人真实意思表示。借款人：毛雪峰身份证号：3308231979××××××××地址：坛石镇保康路27号2009年10月6日”。借条出具后，原告仅向被告交付借款47500元。被告借款后，支付了至2010年8月5日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告毛雪峰于判决生效之日起十日内归还原告郑云华借款47500元并支付逾期还款利息（利息自2010年8月6日起至借款还清之日止按年利率6%据实计算）。 二、驳回原告郑云华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑云华负担35元，被告毛雪峰负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年六月十七日 书记员 祝冰倩
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1320号原告：马某，女，汉族，孝义市人。身份证号：×××被告：郭某，男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××原告马某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资3730元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日至6月5日期间，原告在孝义市高阳矿矸石山为被告捡石料，其中一部分工资未结清。2018年11月6日（农历九月二十九）被告给原告出具欠据1支，并承诺于2019年1月28日（农历腊月二十三）前结清。后经原告催要，被告一直推脱没有付清。故诉至法院，望判如所请。被告对原告诉请之事实无异议，同意与原告协商减免数额后，于2020年元月份之前付清所欠工资。原告马某围绕诉讼请求依法提交了欠据1支。被告郭某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交之证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年3月至6月期间，被告郭某雇佣原告马某从事捡石料工作，累计欠付工资3730元。2018年农历九月二十九日，被告给原告出具欠据1支，载明：“今欠到马原平捡石料款叁仟柒佰叁拾元正（3730元）至2018年农历12月23日结清欠款人郭某2018年农历九月29日”。之后，被告未予付款，原告诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。本案原告马某与被告郭某之间成立劳务合同法律关系。被告欠付原告工资3730元属实，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告郭某给付原告马某工资3730元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年六月十八日书记员 王柯瑺
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执807号申请执行人陈某双，男，1992年9月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人李某波，男，1987年3月2日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2611号《民事调解书》，依法立案受理陈某双申请执行李某波借款合同纠纷一案，被执行人李某波应当偿还申请执行人陈某双借款40000元，并承担本案执行费500元。在执行过程中，被执行人李某波主动向申请执行人陈某双兑现本案10000元，双方私下达成和解履行协议：由李某波于2019年8月31日前偿还陈某双借款10000元，剩余20000元在2019年12月31日前付清。申请执行人陈某双于2019年5月31日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为：和解协议是双方的真实意思表示，陈某双自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益，也不违反法律禁止性规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0324执807号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈明远二〇一九年六月三日法官助理 王 照书 记 员 程 源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6548号原告：鲁静，男，1992年10月22出生，汉族，住址四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。被告：廖永联，男，1964年4月16日出生，汉族，住址四川省井研县，被告：蒋智云，男，1981年11月8日出生，汉族，住址湖南省永州市东安县，原告鲁静与被告廖永联、蒋智云劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告鲁静及其委托诉讼代理人肖洪林、被告廖永联到庭参加诉讼，被告蒋智云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工资15875元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年1月期间，被告廖永联招揽原告鲁静等人为被告蒋智云在深圳市的相关酒吧做电焊工作，在年终结算时，两被告未将应付的报酬支付给原告。原告多次找两被告讨要，但两被告互相推诿，被告蒋智云称钱已支付给廖永联，被告廖永联则称钱已抵扣被告蒋智云之前拖欠其的相关债务。经被告蒋智云确认的考勤表，扣除已支，被告需向原告支付的工资为15875元。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。被告廖永联答辩称，其只是受被告蒋智云雇佣在工地上负责管理，每天领取工资500元，并非雇主，被告蒋智云让其叫工人过来，原告工资由被告蒋智云支付，蒋智云安排其发放，应由蒋智云承担责任。被告蒋智云未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月，被告廖永联为被告蒋智云招揽原告在工地上担任焊工，每天报酬350元，截止2017年12月，原告实际工作天数为62.5天，总工费合计21875元，扣除已预支的6000元，被告蒋智云尚欠原告劳动报酬15875元未付。另查，2010年到2018年期间，被告廖永联受被告蒋智云雇佣在工地上负责工程预算、材料买卖、考勤等管理工作并领取工资。上述事实有原告提交的考勤表、确认表，被告廖永联提交的考勤表、被告蒋智云欠其工资清单以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告蒋智云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的举证和抗辩权利。本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。虽然原告与被告蒋智云未签订书面的劳务协议，但被告蒋智云在每月考勤表上对原告的出勤天数，日工资，总计人工费、未付工资都予以签名确认，故可认定原告与被告蒋智云成立劳务合同关系。本案原告受被告蒋智云雇佣而为其承接的工程提供了焊接劳务工作，被告蒋智云接受了原告提供的劳务，依法应支付劳动报酬给原告。故原告诉请被告蒋智云支付劳动报酬15875元，可予支持。另，虽然原告的工资经由被告廖永联发放，但被告廖永联系受被告蒋智云雇佣而在工地上负责管理工作的人员并领取被告蒋智云发放的固定工资，原告并无证据证明与被告廖永联之间亦属劳务合同关系，故原告诉请被告廖永联支付劳动报酬15875元，于法无据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋智云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁静支付劳动报酬15875元。二、驳回原告鲁静的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元（已由原告预交），由被告蒋智云负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  黎顺清人民陪审员  裴海娜二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨华鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保847号申请执行人河北融创汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市和平西路1986号天元怡水花园1-2层202号门店。被执行人肖云鹏，男，1978年2月16日出生，汉族，住河北省定州市。本院执行的申请执行人河北融创汽车销售服务有限公司申请执行被执行人肖云鹏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3090号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十九日书记员  龙铁永
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1898号之一原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场1座2501办公室之四。法定代表人：范迪祥。委托诉讼代理人：黄彩燕，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系原告的工作人员。被告：袁青，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告袁青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年6月3日，原告佛山市宏建物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告佛山市宏建物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元（原告佛山市宏建物业管理有限公司已预交50元），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月三日书 记 员  吴建欣
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执174号申请执行人：吕某某，女，1970年9月20出生，汉族，住淅川县城关镇。被执行人：赵某某，男，1964年12月5出生，汉族，住淅川县盛湾镇。申请人吕某某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3183号民事调解书申请执行与赵某某婚姻家庭纠纷一案，我院于201年2月15日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2017）豫1326民初3183号民事调解书的婚姻家庭纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月十一日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执441号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：王兴龙，男，1984年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 垫富宝投资有限公司申请执行王兴龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日日作出（2018）冀0109民初2432号民事判决书，判决如下：1、被告王兴龙于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款7189.22元，并自2018年3月3日起至付清之日止按年利率24%计付利息；2、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执441号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  聂文京 二〇一九年六月十八日 书记员  李 星
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执660号申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人魏广生，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年1月24日依据已生效的（2019）黑0128民初2049号民事调解书，受理了李国强申请执行魏广生、孙海波民借款合同纠纷一案，执行标的人民币30478元。本案在执行过程中，申请人王培祥于2019年6月12日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执319号案件的执行。本裁定立即生效。审判长 王守东审判员郎天蓉审判员 黄   星   照二〇一九年六月十二日书记员 史   宇   晨
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初600号原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号(Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany)。法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂，马库斯·库尔特，该公司董事。委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。被告：梁玉连，女，1964年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告阿迪达斯有限公司与被告梁玉连侵害商标权纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告阿迪达斯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是涉案“adidas”系列商标的商标权人，原告公司及品牌在全世界运动鞋、运动服装行业具有极高的知名度，商标权应受法律保护。被告为谋取利益，在其经营的“老张商铺店铺”和新尚元市场东100米仓库区内的2个仓库，大量存有对外销售的假冒原告注册商标的服装。2016年9月6日，石家庄市新华区工商行政管理局执法人员在被告经营处查获一批标有涉案注册商标的裤子2970条。被告未经原告许可，擅自销售带有侵犯原告注册商标的服装行为，侵犯原告注册商标专用权。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告阿迪达斯有限公司为德意志联邦共和国设立的公司。原告提交的证明其主体资格的证据即（2014）京东方内民证字第7802号公证书及（2014）京东方内民证字第10592号公证书均系2014年公证的文件，无法证明在本案起诉时（2019年3月6日）原告公司的法律存续状态，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阿迪达斯有限公司（adidasAG）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  白红梅人民陪审员  任立萍二〇一九年六月四日书 记 员  田欣娇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3531号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：李成龙，男，1998年2月25日生，汉族，住安徽省太和县。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告李成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双到庭参加了诉讼，被告李成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李成龙偿还原告借款本金8000元，并支付利息、复利、罚息236.55元（利息暂计至2019年5月20日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清之日止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告李成龙签订了《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限为2019年1月7日至2022年1月6日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为8.7%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2019年1月7日，原告依约向被告李成龙发放贷款人民币8000元，被告共偿还本金0元，剩余本金8000元，利息236.55元（利息暂计至2019年5月20日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；被告李成龙未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告李成龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向法庭提交了最高额保证担保借款合同、借款借据、银行流水、业务系统凭证、利息计算表等证据。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告李成龙（借款人）与原告（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自2019年1月7日起至2022年1月6日止，借款人李成龙可以在最高额本金余额不超过人民币8000元的额度内向原告申请借款，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。固定利率指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务：账户名称李成龙，账号为xxx，借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道。还款方式为按月结息，到期还本。借款人确认贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址为安徽省xxx号，适用于司法程序中的各个阶段包括一审、二审、再审和执行程序。如送达地址有变更，借款人、共同借款人及保证人应及时书面告知贷款人和人民法院。因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和入民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告李成龙在借款人处盖章确认。后原告向被告李成龙出具了借款借据，并将8000元借款发放给被告李成龙，借据载明借款日期为2019年1月7日至2020年1月6日，每月20日结息，年利率8.7%。被告李成龙借款发放后未能正常还本付息。经原告核算，截止2019年5月20日，被告李成龙尚欠借款本金8000元，利息、复利、罚息236.55元。本院认为，被告李成龙与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告李成龙发放了贷款，被告李成龙未能正常还本付息，被告李成龙拖欠原告借款事实清楚,构成违约。对于原告要求被告李成龙偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成龙于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，利息、复利、罚息236.55元（利息、逾期利息、复利暂计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起，利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止），如被告李成龙在2019年5月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成龙负担。本判决为终审判决。审判员  汤文平二〇一九年六月二十六日书记员  丁雅琳
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执225号高伟、马祎飞：高伟申请执行马祎飞金钱给付一案，申请执行标的共计34000元。经本院立案执行，现已全部执行到位34000元。本院已于2019年6月24日将该款转付给高伟。至此，高伟向本院申请执行的（2019）晋0213执225号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执988号 申请执行人：徐立兴，男，1958年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：项献光，男，1971年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人徐立兴与被执行人项献光建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人项献光支付申请执行人徐立兴工程款人民币74000元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费825元、执行费1010元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐立兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  吴国辉 审判员  伍俊鸿 二〇一九年六月十七日 书记员  叶 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱初，女，1951年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂丁初，女，出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。一审原告、二审上诉人：蒋望黎（刘爱初之子），男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。一审原告、二审上诉人：蒋崇柱（刘爱初之子），男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。一审原告、二审上诉人：蒋望生（刘爱初之女），女，出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。一审原告、二审上诉人：蒋望帮（刘爱初之子），男，出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。再审申请人刘爱初因与被申请人聂丁初、二审上诉人蒋望黎、蒋崇柱、蒋望生、蒋望帮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘爱初申请再审称：1.原审认定再审申请人提交的证据不能证明聂丁初与蒋军先之间存在雇佣关系、不能证明聂丁初对蒋军先的走失具有过错，系认定事实错误。2.蒋军先患有精神疾病被申请人是明知的，即使双方不存在雇佣关系，被申请人也存在照顾、管理义务。3.在一审时，再审申请人向法庭申请调取湖南省双峰县人民法院（2010）双刑初字第49号刑事判决的相关证据材料，来证明蒋军先是聂丁初雇佣去做事，但一审法院只调取了证据提纲，违反法律规定。请求：1.撤销一、二审判决；2.判决被申请人赔偿交通费、住宿费、伙食费等10万元；3.判决被申请人支付死亡赔偿金等费用308720元；4.判决被申请人支付蒋军先的工资按约定的每月1000元计算到蒋军先被宣告死亡时止共82000元及利息；5.由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案再审申请人刘爱初主张蒋军先与聂丁初之间存在雇佣关系，但其并没有提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。再审申请人提供的刑事判决书及派出所情况说明等并不能证明蒋军先由刘爱初雇请。况且，即使蒋军先由聂丁初雇佣，但蒋军先并不是在受雇佣期间从事雇佣工作出事，而是在与聂丁初等民工乘坐火车从广东返回老家途中走失，蒋军先的走失与聂丁初并无关联，聂丁初并无过错。再审申请人刘爱初提出蒋军先系精神疾病患者，聂丁初对此明知，聂丁初应予以看管照顾，但刘爱初并没有提供证据证明蒋军先患有精神疾病，更无证据证明聂丁初知晓蒋军先患有疾病，且从常理看，蒋军先能在工地打工，以自己劳动获取收入，应视为其具有完全民事行为能力。如确系刘爱初所述蒋军先患有精神疾患且系无民事行为能力，则刘爱初等直系亲属负有监护之责，不应让蒋军先独自外出务工，蒋军先走失责任在于刘爱初等直系亲属，聂丁初并无照顾义务，也没有证据显示聂丁初接受刘爱初等委托对蒋军先进行照顾。再者，聂丁初介绍蒋军先去工地做事并没有收取任何费用，纯属乡邻互帮互助，如因此而将照顾责任强加于聂丁初不符法理，更有违中华民族互助友爱优良传统美德。对于再审申请人提出的向一审法院申请调查取证的问题，一审法院依申请已调取相关证据并交与当事人质证，法院可以根据案件审理需要决定调取证据范围，并无违法。同时，本案当事人蒋望帮也系（2010）双刑初字49号刑事案件当事人，如再审申请人认为该案尚有其他与本案事实相关的证据，则其自己亦可以依法申请复印相关证据材料并提供给法院。综上，再审申请人刘爱初申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘爱初的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十三日法官助理刘盼清书记员邱冰