成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初49号 原告苏成明，男，1958年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市社会保险事业管理局，住所地成都市二环路北一段四号。 法定代表人王德平，成都市社会保险事业管理局局长。 委托诉讼代理人付犀，成都市社会保险事业管理局工作人员。 委托诉讼代理人李艳君，成都市社会保险事业管理局工作人员。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人周佐彤，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 原告苏成明诉被告成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏成明、被告市社保局的委托诉讼代理人付犀、李艳君，市人社局的委托诉讼代理人周佐彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市社保局于2018年12月6日作出《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》，核定苏成明视同缴费年限18个月，实际缴费年限216个月，累计缴费年限234个月，平均缴费工资指数0.9。被告市人社局于2019年1月18日作出成人社复决[2018]第26号行政复议决定书，维持了市社保局作出的行政行为。 原告苏成明诉称，1978年因母亲退休顶替，于1978年7月由双流县红武公社卫星大队10小队调回当年的东城区交通局下属单位（东城区运输公司一队），从事人力三轮车的搬运工作。1989年初，因单位不能继续承揽人力运输业务并维持公司机制正常运行以及公司的集体性质，单位遂宣告解散，并通知其领取档案交回当年居住地，即成都市东城区管辖的原望平街街道办事处，但接收人没有打收条。2018年10月办理退休时，发现原办事处多次拆分重组的原因，未能找到档案，也无当年的档案收条，最终在成都市锦江区档案。但工作后至单位解散10年间的原单位留存档案因解散无人过问（送交档案馆），只唯一查出并出具苏成明1986年间在单位参加当年选举时的原始名单一份。档案馆出具说明一份，注明苏成明工种为计件制搬运工，无调资的问题，足以证明其10年的工作经历。在办理退休时，市社保局以档案不完善为由，拒绝承认苏成明工龄。当初不规范甚至混乱的调整年代，是造成办事处将档案丢失的主要原因。责任不在苏成明，锦江区档案馆查到的个人档案和证明材料，足以证明工作经历及工龄。不能因原望平街街道办事处丢失其档案为由，否定其实际工龄。为维护合法权益，其提出如下诉讼请求：1、撤销市人社局作出的成人社复决［2018］第26号的行政复议决定；2、撤销市社保局于2018年12月6日作出的基本养老金待遇核定办理结果；3、市社保局重新作出认定，认定苏成明1978年7月至1989年初期的在职工龄视同缴费年限。 被告市社保局辩称，1、市社保局审核苏成明档案的行为无误。四川省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》(川劳社发﹝2006﹞18号)第四十六条第二项规定:“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业(含其改制后的企业)职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限。”《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养〔2001〕16号）第一条第一项规定:“企业应在职工符合退休条件的30日前，向所在地的劳动保障行政部门提交退休审批表和提供职工个人原始档案材料，申报退休。个体劳动者在符合退休条件的30日前，凭身份证、社会保险卡(或基本养老保险缴费手册)等证件，向所在地劳动保障行政部门申请退休。”第四项规定:“发现申报的档案材料中有涂改出生时间、编造档案记录，或提供非原始档案材料等情况的，应中止退休审批程序。在按有关规定进行查处，并对档案重新核查认定后，再进行退休审批。”《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第133号）第五条规定:“市劳动保障行政部门主管全市养老保险工作，区(市)县劳动保障行政部门负责本行政区域内的养老保险工作。劳动保障部门所属社会保险经办机构承办基本养老保险管理的具体事务。”2、市社保局对原告的工龄认定无误。根据上述文件规定，在核定原告的视同缴费年限时，苏成明未提供完整的原始档案材料，只提供了档案馆出具的1976年11月至1978年4月期间知青的档案记载及1978年4月招收退休职工子女的函，未提供1978年4月以后的档案材料。同时其办理申请领取养老待遇时，在《职工基本养老保险参保人员基本养老金待遇申领表》上签字承诺放弃继续查找档案材料的意见，因此市社保局就苏成明提交的现有档案资料进行核定，认定其1976年11月至1978年4月期间的年限为视同缴费年限，与原告实际养老保险缴费年限216个月累计计算，据此出具《基本养老金待遇核定办理结果通知单》。综上所述，市社保局对苏成明缴费年限的认定并出具通知书的行为事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市人社局辩称，其于2018年12月20日依法受理苏成明的复议申请。经核实，苏成明只向市社保局提供了1976年11月至1978年4月期间知青的档案记载及1978年4月招收退休职工子女的函的原始档案材料，未能提供其1978年4月以后的档案材料。根据《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养〔2001〕16号）第一条第一项规定，申报退休需提供职工个人原始档案材料。市人社局认为市社保局依据苏成明提供的原始档案材料认定苏成明1976年11月至1978年4月视同缴费年限18个月，认定事实清楚，依据正确。其作出的成人社复决[2018]第26号行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请依法驳回苏成明的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 自2001年1月开始，苏成明的社会保险缴费情况系正常状态。2018年12月6日，苏成明到市社保局办理基本养老金待遇申领手续，此时苏成明已经连续缴费216个月。在《申请表》备注一栏，苏成明表示自愿放弃寻找1985年5月至1992年6月工龄资料，只认定知青年限。 现保存于成都市锦江区档案馆的《成都市东城区知识青年上山下乡花名册》中载明有苏成明的名字，该花名册属于原东城区上山下乡办公室1976年10月的档案。现保存于成都市锦江区档案馆的《成都市东城区劳动科关于招收退休职工子女工作的函》中载明有如下内容：成都市东城区劳动科同意东城区交通局运输公司壹队在双流地区招收该单位1978年4月退休职工某某某等的子女苏成明等参加工作。现保存于成都市锦江区档案馆的《成都市东城区运输一队联合辖区选区选民登记表》（1986年11月26日）载明，苏成明住址为东运一队。2018年10月15日，成都市锦江区档案馆出具说明一份，说明的内容：经查，其保存的东城区交通局档案无原东城区运输公司一队职工的调资表（1978-1986），无调资表原因是这些职工的工种是按计件领工资的搬运工（装卸工）。 市社保局于2018年12月6日作出《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》，苏成明不服，提起行政复议。被告市人社局于2018年12月20日予以受理，并于同月21日向市人社局送达《答复通知书》。后市人社局于2019年1月18日作出成人社复决[2018]第26号行政复议决定书，维持了市社保局作出的行政行为。苏成明不服，起诉来院。 以上事实，有养老金待遇申领表、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、行政复议决定书、成都市东城区知识青年上山下乡花名册、成都市东城区运输一队联合辖区选区选民登记表、成都市东城区劳动科关于招收退休职工子女工作的函、说明、送达回证、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，市社保局负有提供社会保险服务并核定社会保险待遇的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局有处理复议申请的职责。本案的争议焦点为：市社保局对苏成明的养老保险待遇核定过程中对视同缴费年限的认定是否符合法律规定。本院认为，《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养〔2001〕16号）第一条第一款规定:企业应在职工符合退休条件的30日前，向所在地的劳动保障行政部门提交退休审批表和提供职工个人原始档案材料，申报退休。故市社保局是以职工的原始档案材料作为核定职工养老保险待遇的依据。根据审理查明的事实，苏成明未能提交其1978年至1989年期间劳动关系的原始档案材料。关于苏成明提交的成都市锦江区档案馆出具的说明。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，在无证据证明该说明的内容为档案馆的职权范围的情形下，又无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据本院不予采信。关于苏成明提交的《成都市东城区运输一队联合辖区选区选民登记表》。本院认为，该登记表仅记载苏成明的地址在东运一队，不能证明苏成明的劳动关系。并且，在职或者在岗等因素均是认定视同缴费年限的依据，在原始档案缺失、苏成明提交的证据不足以证明其在职、在岗等问题的情形下，市社保局作出的视同缴费年限认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市人社局在法定期限内受理并作出复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏成明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏成明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  刘娉婷 二〇一九年六月十日 书 记 员  叶 婧