四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终489号 上诉人（原审原告）重庆奇谐建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开州区文峰街道杨柳社区南山东路1072号。 法定代表人唐尚勇，总经理。 委托代理人何媛媛，重庆万立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人李雪婷，高新基层治理和社会事业局工作人员。 被上诉人（原审第三人）尚宗剑，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 上诉人重庆奇谐建筑劳务有限公司（以下简称奇谐公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人尚宗剑劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年7月20日，奇谐公司与沈阳××幕墙工程有限公司签订《演艺中心三层以下幕墙工程墙面系统劳务分包合同》，约定沈阳××幕墙工程有限公司将演艺中心三层以下幕墙工程墙面系统的劳务工程全部分包给奇谐公司，承包范围为：所有图纸范围内花岗石幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、百叶幕墙、玻璃雨棚、穿孔铝板吊顶的安装工作，包括但不限于幕墙测量放线、预埋件清理、后补埋件安装、板块吊顶、龙骨制作安装、铝型材安装、玻璃、铝板、石材等面材安装等。合同中载明奇谐公司方合同履行总责任人为张某勇、项目经理（施工队长）为黄某元。2016年5月29日8时许，尚宗剑在项目工地3号楼安装玻璃幕墙架子底座时，不慎从架子上坠落致伤，经成都市第一人民医院诊断为“左侧第6-7肋骨骨折，左侧第5肋骨骨质损伤，双肺挫伤，创伤性左侧胸腔少量积液，左侧胸背部软组织挫伤”。2017年3月3日，尚宗剑向市人社局提起工伤认定申请。市人社局于当日受理，向尚宗剑出具受理决定书，并于同日向奇谐公司作出并送达《受理工伤认定申请告知书》。2017年4月20日，市人社局作出《工伤认定中止通知书》，认为尚宗剑与奇谐公司之间存在劳动关系争议且已由人民法院受理，故决定中止工伤认定程序，并向奇谐公司及尚宗剑送达。2018年2月7日，市人社局作出《恢复工伤认定通知书》。2018年3月13日，市人社局作出《认定工伤决定书》（〔2017〕06-293）（以下简称06-293号决定），认为尚宗剑受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的情形，予以认定为工伤。 另查明，2016年8月25日，尚宗剑向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与奇谐公司之间存在事实劳动关系。经仲裁及民事一审、二审裁判，确认尚宗剑与奇谐公司于2016年3月18日起存在事实劳动关系。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有对尚宗剑提起的工伤认定申请进行处理的法定职权。 同时，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”及《工伤认定办法》第十五条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》”的规定，尚宗剑于2016年5月29日受伤，于2017年3月3日提起工伤认定申请，市人社局于当日受理并出具《工伤认定申请受理决定书》，符合规定。 根据《工伤保险条例》第二十条第一款及第三款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，市人社局因尚宗剑与奇谐公司之间存在正在诉讼的劳动关系争议，于2017年4月20日作出《工伤认定中止通知书》，中止认定程序并书面通知奇谐公司及尚宗剑，符合规定。因诉讼终结，市人社局于2018年2月7日恢复工伤认定，并于2018年3月13日作出的06-293号决定，其作出工伤认定决定的期限扣除中止期间后已超过法定60日期限，依法应予纠正。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，认定为工伤通常应满足工作时间、工作场所和工作原因三个要素。根据本案审理查明的事实可知，尚宗剑系在安装玻璃幕墙架子底座时不慎从架子上坠落受伤，其情形满足工作时间、工作场所及工作原因三个要素，符合认定工伤的条件。本案的争议焦点主要为，奇谐公司是否为承担工伤保险责任的主体。通过奇谐公司提交的其与沈阳××幕墙工程有限公司签订的劳务分包合同可以看出，奇谐公司系案涉演艺中心项目的劳务承包人，奇谐公司主张尚宗剑受伤地点并非其承包范围，但一方面其提供的劳务分包合同并未明确奇谐公司仅承包部分楼栋，另一方面虽然合同载明的施工范围为三层以下，但是从合同约定的承包范围及建筑施工的普遍特点可以确定，具体劳务施工的人员并不会像在办公室工作的性质一样固定在某一具体场所。因此，结合生效裁判确定的于2016年3月18日起尚宗剑与奇谐公司具有事实劳动关系，尚宗剑系受奇谐公司项目经理安排从事工作时受伤，能够得出尚宗剑系为奇谐公司承包的工程施工时受伤的结论，奇谐公司仅以受伤地点非为其承包范围为由要求撤销案涉工伤认定决定，缺乏事实依据，原审法院不予支持。 综上，市人社局作出的案涉认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用依据正确，但作出认定工伤决定书的期限超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对奇谐公司权利不产生实际影响的”之规定，判决：确认市人社局于2018年3月13日作出的06-293号决定违法。案件受理费50元，由市人社局负担（此款已由奇谐公司预交，市人社局于本判决生效后十日内向奇谐公司支付）。 宣判后，奇谐公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定尚宗剑受伤系在上诉人承包的工程施工受伤的事实错误。请求依法撤销原审判决，撤销市人社局作出的06-293号决定；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人市人社局、尚宗剑在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，生效的民事判决已确认上诉人奇谐公司与被上诉人尚宗剑于2016年3月18日起存在事实劳动关系。本案的争议焦点为，尚宗剑受伤地是否为奇谐公司承包的工程施工地。通过奇谐公司提交的其与沈阳××幕墙工程有限公司签订的劳务分包合同可以看出，奇谐公司系案涉演艺中心项目的劳务承包人，从签订的劳务分包合同可以看出，奇谐公司系案涉演艺中心项目的劳务承包人，一方面其提供的劳务分包合同并未明确奇谐公司仅承包部分楼栋，另一方面虽然合同载明的施工范围为三层以下，但是从合同约定的承包范围及建筑施工的普遍特点可以确定，具体劳务施工的人员并不会像在办公室工作的性质一样固定在某一具体场所。市人社局结合生效的民事判决、调查笔录等证据材料认定尚宗剑系在奇谐公司承建的工程施工受伤，并根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，认定尚宗剑所受伤为工伤，其作出的06-293号决定认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人尚宗剑于2017年3月3日提起工伤认定申请，市人社局于当日受理。市人社局因尚宗剑与奇谐公司之间存在正在诉讼的劳动关系争议，于2017年4月20日作出《工伤认定中止通知书》，中止认定程序并书面通知奇谐公司及尚宗剑，符合规定。因诉讼终结，市人社局于2018年2月7日恢复工伤认定，并于2018年3月13日作出的06-293号决定，其作出工伤认定决定的期限扣除中止期间后已超过法定60日期限。不符合《工伤保险条例》第二十条第一款及第三款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定......”之规定。存在轻微的程序违法，但该程序轻微违法未对当事人的权益造成实际影响，不足以导致案涉的06-293号决定被撤销。因此，原审判决确认市人社局作出的06-293号决定违法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人重庆奇谐建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月五日 书记员  彭 莹