wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初909号原告：金鑫，男，1974年3月26日出生，汉族，现住现住长春市绿园区。被告：长春市启林客车配件有限责任公司。地址：长春市合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。原告金鑫与被告长春市启林客车配件有限责任公司(以下简称“启林公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金鑫、被告启林公司委托诉讼代理人韩江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：请求确认原告为被告公司的股东并享有65股股权。事实及理由：原告金鑫系被告启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。被告长春市启林客车配件有限责任公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公诉股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时被告公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，原告持有65股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。原告人的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司辩称：原告在98年公司改制时各出资现金1万元为职工个人股份，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化分配给职工，99年公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失。2000年5月14日原告向公司申请退股，该股份为原告当时现金出资的原始股份，当时经过股东会决议同意将职工个人股份100%退还，并在98年购买的个人股份应当取得的分红和股金1万元一并退还给职工，其中：原告金鑫退股15份，量化5股，职工个人股10股，每股1000元；并对公司章程作出相应的修改，将职工个人股加上应取得的分红100%退还给原告金鑫，自此金鑫自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定归公司所有；2、原告起诉时止已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉权，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对金鑫提供的证据：1、股权证一份；2、2000年4月13日股会决议及股东会记录3页；3、2000年5月圣泰公司章程一份及章程的修改案；4、圣泰公司人员股本明细一份。被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，1、公司职工个人股份根据2000年章程规定将原告的原始股份及分红100%退还；2、金鑫请求的是确认股权，原告的举证章程规定量化股份转变为个人股份，退休后发给股息，但是不发放股利，且原告举证的公司章程规定股东到退休年龄时原则上股本按100%退还本人，现公司同意退还金鑫章程规定的股息，所以金鑫的举证和诉讼请求因为不一致而与本案无关。本院经审查认为，被告对前述证据真实性无异议，证据载明的内容自然真实，反映的问题亦应具有真实性，被告对证明问题的异议无证据佐证，不能成立。故对上述证据的真实性和证明的问题予以确认并在卷佐证。对被告启林公司提供的证据：1、原告退资申请书；2、原告申请书；3、圣泰公司提供的金鑫退资个人股13股申请。原告有异议，认为被告应该执行2000年5月份的公司章程，应当按照章程规定100%返还金鑫职工个人股份10股。金鑫仍享有公司量化股65份股权。本院经审查认为，金鑫在2000年之前即为被告单位职工，应执行2000年公司章程。其异议成立，对上述证据证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有金鑫的名字，占股份65股。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。金鑫未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。本院认为，金鑫原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。金鑫持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过金鑫本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消金鑫股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。金鑫要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于金鑫不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于原告金鑫的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，金鑫请求确认原告为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告长春市启林客车配件有限责任公司于判决生效后十日内恢复金鑫的股东资格并享有65股股权。案件受理费100元由被告长春市启林客车配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年六月四日书 记 员  孟龙姗
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初184号原告:罗明军,男,1982年4月14日出生,苗族,住址:贵州省松桃苗族自治县,委托诉讼代理人：蓝洪波、查隆海，广东卓凡律师事务所律师。被告一:杨文珍,女,1983年2月15日出生,汉族,住址：惠州市大亚湾区,委托诉讼代理人：余锡芬，男，1960年12月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，被告二：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04单元。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：梁玉廉，系该公司员工。原告罗明军诉被告杨文珍、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法立案受理。2019年6月12日，原告以其已与各方当事人协商处理、以减少诉累为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗明军申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗明军撤回起诉。案件受理费减半收取为1732元（原告预交），由原告罗明军负担。审判员  李醒非二〇一九年六月十二日书记员  秦丹萍吴纯青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5091号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该行行长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：程海霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住宁夏贺兰县。（该身份信息由原告提供）被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路阳澄巷29号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告程海霞、被告宁夏乾通信用担保有限公司、被告闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告程海霞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  路建军二〇一九年六月十七日书记员  程雯雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初4082号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，山西运城农村商业银行股份有限公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：闫武，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行客户经理。 被告：靳怀梅，女。 被告：秦艳萍，女。 被告：靳怀璞，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告靳怀梅、秦艳萍、靳怀璞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白红忠、闫武、被告靳怀梅到庭参加诉讼，被告秦艳萍、靳怀璞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告靳怀梅归还借款本金49900元及至款还清日利息（2014年12月09日至2017年11月23日利息按月利率12.3411‰计算，2017年11月24日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）。二、判令被告秦艳萍、靳怀璞承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告靳怀梅于2014年12月9日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款49900元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2017年11月23日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告秦艳萍、靳怀璞承担连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约发放了借款，但被告靳怀梅未按约还款，期间从未结息，经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。 被告靳怀梅辩称：借款属实，但现无力偿还原告借款。 被告秦艳萍、靳怀璞未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告靳怀梅、秦艳萍、靳怀璞身份证复印件、借款申请书、贷款合同、2014年12月9日借款借据一份、保证合同、记账凭证被告靳怀梅无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2014年12月9日，被告靳怀梅与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额49900元，按月结息，月利率为12.3411‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款期限为2014年12月9日至2017年11月23日。同日，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按照合同约定向被告靳怀梅发放贷款人民币49900元，并与被告秦艳萍、靳怀璞签订《保证合同》，被告秦艳萍、靳怀璞自愿为被告靳怀梅的贷款提供连带责任担保。被告靳怀梅至今从未归还过借款本金及利息。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告靳怀梅签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告靳怀梅归还借款本金49900元及至款还清日利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告秦艳萍、靳怀璞与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告靳怀梅的贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳怀梅于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及至款还清日利息（2014年12月09日至2017年11月23日利息按月利率12.3411‰计算，2017年11月24日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）。被告秦艳萍、靳怀璞对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，由被告靳怀梅、秦艳萍、靳怀璞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王丽君 人民陪审员  李红霞 二〇一九年六月十日 书 记 员  南 盼
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初3556号之一原告：项海珠,女,1966年7月26日出生，汉族，住平阳县。被告：叶增夏,女,1983年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告项海珠与被告叶增夏民间借贷合同纠纷一案中，原告项海珠于2019年6月10日向本院提出对叶增夏的撤诉申请。本院认为，原告项海珠在本案的审理过程中，向本院提出对叶增夏的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项海珠撤回对叶增夏的起诉。案件受理费7506元，减半收取3753元，由原告项海珠负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十日代书记员 吕 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16026号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：苏艇龙，男，1985年01月04日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告苏艇龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苏艇龙支付信用卡欠款本息合计18534.42元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苏艇龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苏艇龙在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告苏艇龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苏艇龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。苏艇龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏艇龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苏艇龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了苏艇龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苏艇龙。开卡使用后，苏艇龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，苏艇龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计18534.42元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，苏艇龙与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，苏艇龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苏艇龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苏艇龙透支未还为由，起诉要求苏艇龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏艇龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计18534.42元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苏艇龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.36元及公告费（数额以实际发生为准），由被告苏艇龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈叶玲，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市建阳区童游街道新岭村古建村民小组，住所地，福建省南平市建阳区童游街道新岭村古建自然村。 主要负责人：叶崇俤，组长。 原审第三人：陈凤秀，女，1949年5月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人陈叶玲因与被申请人南平市建阳区童游街道新岭村古建村民小组（下称古建村民小组）及原审第三人陈凤秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈叶玲申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。涉案征地补偿款不是一般意义的债权款项，而是土地被征收后国家予以补偿的货币表现，本质上是物权。且本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于“所有权纠纷”项下。因此，本案是物权纠纷，不适用诉讼时效。 （二）《承诺书》不发生代理的法律效果。表见代理是代理人和被代理人之间具有一定关联，才能让其他人作出合理的信赖，而不能简单地以母女关系就认定构成表见代理。陈叶玲外嫁多年，未与其母共同居住生活。而《承诺书》也是古建村民小组事先拟好，其母在签订时未将相关事情告知。《承诺书》不构成表见代理，对陈叶玲不具有约束力。 （三）原审法院认可陈叶玲的集体经济组织成员资格，但其却只能领取5000元征地补偿款，其他人则可以领取50000多元，实属不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 古建村民小组提交意见称，（一）本案是给付之诉，属债权纠纷。 （二）《承诺书》符合表见代理的情形，陈叶玲亦以通过出具身份证原件领取征地补偿款的行为确认并享有了《承诺书》所约定的权利，故其无权再要求古建村民小组给付征地补偿款及利息。 （三）陈叶玲于2011年12月19日领取征地补偿款，表示其知道或应当知道其母亲代签《承诺书》的事实。至此，诉讼时效开始起算，而其于2016年3月10日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求驳回陈叶玲的再审申请。 本院经审查认为，陈叶玲主张涉案征地补偿款属物权，不适用诉讼时效的规定，法律依据不足。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。陈叶玲的母亲陈凤秀于2011年9月30日代其签订《承诺书》，承诺关于征地补偿款其只要5000元，后该笔款项以陈叶玲的名义存入中国农业银行建阳支行。2011年12月19日，该笔款项又通过陈叶玲的身份证被取走。陈叶玲认可该期间身份证并未遗失，陈凤秀亦陈述其于签订《承诺书》后一年左右将相关事实告知陈叶玲。原审法院据此认定陈叶玲在2014年之前应当知道其获得征地补偿款的权利受到侵害，并无不当。陈叶玲直至2016年3月10日才提起诉讼，又未提交证据证明存在诉讼时效中断或中止等情形，原审法院根据诉讼时效的相关规定，认定其诉请已超过诉讼时效，并予以驳回，并无不当。鉴于此，本院不再对陈叶玲所主张的《承诺书》不构成表见代理、其内容违反公平等进行审查。陈叶玲主张涉案征地补偿款属物权，不适用诉讼时效的规定，法律依据不足。综上，陈叶玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈叶玲的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3582号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：范思远，男，1995年11月26日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告范思远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告范思远经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告范思远未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年8月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年8月30日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年8月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范思远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范思远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1231号原告：赵德桂又名赵三，男，汉族，1973年12月20日生，小学文化，农民，重庆市人，住重庆市大足区，现住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：秦文涛，男，汉族，1973年3月5日生，大专文化，电力公司职工，师宗县人，住师宗县。原告赵德桂与被告秦文涛合同纠纷一案，原告赵德桂以双方自行和解为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德桂以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵德桂撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，原告赵德桂自愿承担。审判员  殷俊良二〇一九年六月二十七日书记员  钱蕊丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6537号 申请执行人：张美芳，女，汉族，1958年11月10日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：吴观轩，男，汉族，1961年3月20日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：林俏华，女，汉族，1963年11月20日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人张美芳与被执行人吴观轩、林俏华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴观轩、林俏华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还欠款人民币264万元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人吴观轩、林俏华发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结了被执行人吴观轩持有的深圳市××公司51%的股权；轮候冻结了被执行人吴观轩持有的深圳市××公司15.2381%的股权；轮候查封了林俏华名下位于深圳市南山区蛇口××房产中占有的60%权利份额；轮候查封了被执行人吴观轩名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；查封了被执行人林俏华名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车。另外，本院冻结并扣划被执行人吴观轩、林俏华名下银行账户存款人民币41905.5元，扣除执行费500元后，剩余款项41405.5元已由申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十八日 书记员  尚昌隆
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0127执恢89号 申请执行人：唐海静，女，1978年11月22日出生，汉族，医生，住木兰县。 被执行人：刘洪丽，女，1991年7月11日出生，汉族，无业，住木兰县。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1974号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请执行人唐海静与被执行人刘洪丽达成和解协议，并由案外人刘红颖为被执行人担保。因该协议需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初1974号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪生 审判员  白雪松 审判员  张天倚 二〇一九年六月十九日 书记员  李春雨
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2665-1号 原告：松原市火炬房地产开发有限公司，住所地：松原经济技术开发区。 法定代表人：邹本红，董事长。 委托代理人：杨杰、蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：索芳，女，1986年12月3日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告松原市火炬房地产开发有限公司与被告索芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼、被告索芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，针对原告与被告签订的商品房买卖预售合同中被告购买原告所有的莱茵花溪小区第84幢312室房屋的首付款支付方式进行变更。双方原约定房屋总价款为254139元。其中被告应缴首付款为56139元，但是因被告经济困难，故原告与被告在该补充协议中约定，被告前期仅需支付首付款人民币1111元。剩余55028元首付款分别在2016年10月30日前支付19028元，2017年10月30日前支付18000元，2018年10月30支付18000元。同时约定如到期不能支付所欠房款自应付之日起按日2‰标准支付违约金，超过360天仍未支付的，自应付之日起按4‰标准支付违约金。现双方约定的第四笔还款日期已到，虽经原告多次催要，但被告尚有36000元不能支付。故请求人民法院判令被告给付欠款36000元及利息（其中18000元自2017年10月30日起按照月利二分支付利息至款项结清之日止；另外18000元自2018年10月30日起按照月利二分支付利息至款项结清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 索芳未出庭未答辩。， 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：原被告签订的补充协议系双方真实意思表示，协议合法有效。被告未出庭视为放弃质证与抗辩，故被告应给付尚欠的购房款36000元，对于原告主张的利息，因协议对违约责任的约定开始为日2‰标准，违约超过360日却变为4‰标准，所以该约定明显不符合常理。本院酌定调整为年利6%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告索芳于本判决生效后立即给付原告松原市火炬房地产开发有限公司购房款36000元及相应利息（其中18000元自2017年10月30日起至款项结清之日止按照年利6%计息；另外18000元自2018年10月30日起至款项结清之日止按照年利6%计息）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年六月二十五日 书记员  侯晓兵 —3—
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4780号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：李文华，男，汉族，1987年4月5日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告李文华信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3158号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王振杰，男，1989年11月03日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王振杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告王振杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王振杰、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王振杰、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3094号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄菲菲，女，1990年12月12日出生，汉族，住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄菲菲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告黄菲菲、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄菲菲、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄菲菲、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1862号 原告：成都名可达环保科技有限公司，住成都市郫都区安靖镇沙湾三社。 法定代表人：王冬梅，系该公司总经理。 被告：成都亚琛宝科技有限公司，住成都崇州经济开发区四维路。 法定代表人杜锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被告：王锋，男，汉族，1968年1月24日出生，住四川省南部县。 原告成都名可达环保科技有限公司与被告成都亚琛宝科技有限公司、王锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员袁波于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告成都名可达环保科技有限公司的法定代表人王冬梅，被告成都亚琛宝科技有限公司的一般授权委托代理人罗敏出庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都名可达环保科技有限公司诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款88115元；2、被告按照合同支付原告违约金19170元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告成都亚琛宝科技有限公司新建厂区，急需成品化粪池产品，并由被告王锋到原告住所地了解成品化粪池的性能和质量，于2016年12月29日，双方在原告住所地签订《化粪池销售合同》。合同签订后，被告王锋只支付10000元，原告找王锋催要货款时，王锋告知因被告成都亚琛宝科技有限公司未付款，找被告成都亚琛宝科技有限公司催要货款时，被告成都亚琛宝科技有限公司告知都付给被告王锋。二被告互相推诿，为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告成都亚琛宝科技有限公司辩称，其与原告没有合同关系，未向原告购买化粪池，其与成都金华建环保科技有限公司签订是成品水泥制品销售合同，该合同已经履行完毕，并支付完全部货款，付款方式为按照成都金华建环保科技有限公司的指定，转账到王锋账户。 被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告与被告王锋于2016年12月29日签订《化粪池销售合同》，约定王锋购买原告的化粪池，购买价款为95850元，交货地为崇州四维路588号，同时对违约责任等进行了约定，王锋在签订合同后，向原告支付预付金10000元。后原告按照被告合同的要求，按时完成交货。 另查明，被告成都亚琛宝科技有限公司与成都金华建环保科技有限公司于2016年12月27日签订了《成品水泥制品销售合同》，约定合同价款为101500元，交货地为崇州亚琛宝项目现场。同时约定成都亚琛宝科技有限公司将合同价款转入被告王锋农行账户内。被告成都亚琛宝科技有限公司在化粪池安装完毕后，按照合同约定将合同价款分多次全额转入被告王锋账户内。 同时查明，原告成都名可达环保科技有限公司曾用名成都名可达建材有限公司，已于2017年6月15日变更为成都名可达环保科技有限公司。 以上事实由原被告双方提交的合同、送货单、照片、银行流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告成都名可达环保科技有限公司与被告王锋签订买卖合同，双方应当按照合同约定履行合同，原告在提供货物后，被告王锋未按照合同约定付款，应当承担违约责任。故本院对原告请求被告王锋给付货款以及违约金的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告成都亚琛宝科技有限公司支付货款的诉讼请求，本院依据现有的证据已经查明，被告成都亚琛宝科技有限公司是与案外人成都金华建环保科技有限公司签订的买卖合同，并且已经支付完毕货款。被告成都亚琛宝科技有限公司并未与原告成都名可达环保科技有限公司签订买卖合同，根据合同的相对性，本院对原告请求被告成都亚琛宝科技有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效之日起十日内向原告成都名可达环保科技有限公司支付货款88115元及违约金19170元。 二、驳回原告成都名可达环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1223元，由被告王锋承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年六月十四日 书记员  易迪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初387号 原告：吴有官，男，1960年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈德文，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴有官与被告陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴有官到庭参加诉讼，被告陈德文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴有官向本院提出诉讼请求：陈德文归还借款125000元，支付截止2018年12月31日利息19800元（本息合计144800元），并自2019年1月1日起按月利率1.5％支付借款125000元利息至本案借款归还完毕之日止。事实与理由：陈德文以做工程缺乏资金为由向吴有官借款125000元（现金支付）。其中2016年5月19日借款50000元，2017年2月1日借款35000元，2017年5月6日借款40000元，三笔借款约定月利率均为1.5%。其中50000元借款利息付至2018年2月19日止，借款35000元利息付至2018年1月1日止，借款40000元利息付至2018年2月6日止。最近吴有官发现陈德文离家出走，故意躲债。综上所述，吴有官、陈德文之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，陈德文不履行还款付息义务，其行为侵害了吴有官的合法权益。 陈德文未作答辩，也未提交证据。 吴有官围绕诉讼请求提交了证据借条三张、敖江镇浦下村民委员会证明一份，因陈德文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。吴有官提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴有官陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴有官曾用名吴友官。2016年5月19日，陈德文向吴有官借款50000元，并出具借条一张，借条约定利息0.15分，未约定还款期限，该款利息已还至2018年2月19日止；2017年2月1日，陈德文向吴有官借款35000元，并出具借条一张，借条约定利息0.15分，未约定还款期限，该款利息已还至2018年1月1日止；2017年5月6日，陈德文向吴有官借款40000元，并出具借条一张，未约定利息，也未约定还款期限。借款本金及余下利息至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德文欠吴有官借款本金125000元，有吴有官庭审陈述、借条在案为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈德文应负偿还义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据双方利息约定和还息事实，其中借款50000元的利息按月利率1.5%计息，从2018年2月20日起算至债务还清止；其中借款35000元的利息按月利率1.5%计息，从2018年1月2日起算至债务还清止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其中借款40000元，未约定利息和还款期限，依法可从起诉之日即2019年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。超出上述利息部分的主张不予支持。诉讼中，陈德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 1、陈德文在本判决生效之日起10日内偿还吴有官借款125000元及利息（其中借款50000元的利息，按月利率1.5%计息，从2018年2月20日起算至债务履行完毕之日止；借款35000元的利息，按月利率1.5%计息，从2018年1月2日起算至债务履行完毕之日止；借款40000元的利息，按年利率6%计息，从2019年1月7日起算至债务履行完毕之日止） 2、驳回吴有官其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由陈德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  孙永光 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3518号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健、黄益调，系原告员工。被告：董宣妹，女，1966年8月5日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：周丹，女，1985年10月13日出生，汉族，住平阳县，现住温州市鹿城区。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告董宣妹、周丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告董宣妹偿还借款本金89864.31元及期内利息26.56元、复息（以26.56元为基数，从2019年1月2日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年1月2日起至2019年1月12日，以本金99889.86元为基数，从2019年1月13日起至2019年1月14日，以本金89889.86元为基数，从2019年1月15日起至2019年1月18日，以本金89880.35元为基数，从2019年1月19日起至2019年3月8日，以本金89864.31元为基数，从2019年3月9日起至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告周丹对上述债务承担连带清偿责任，以最高限额100000元为限；3.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告董宣妹；保证人：被告周丹；借款本金：100000元；借款期限：2018年1月8日至2019年1月1日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年1月8日将借款100000元发放被告董宣妹的账户；担保情况：被告周丹于2017年1月18日向原告出具《保证函》，自愿为被告董宣妹自2017年1月18日至2019年1月10日期间向原告融资的债权提供最高限额为100000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告董宣妹于2018年1月8日至2019年1月1日期间共偿还利息9516.86元，并于2019年1月12日偿还借款本金110.14元，于2019年1月14日偿还借款本金10000元，于2019年1月18日偿还借款本金9.51元，于2019年3月8日偿还借款本金16.04元。现借款期限届满，被告董宣妹尚欠原告借款本金89864.31元及期内利息26.56元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告董宣妹向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村349-1号，被告周丹向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇贵德村贵德新路54号。2019年6月19日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用220元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告董宣妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金89864.31元及期内利息26.56元、复息（以26.56元为基数，从2019年1月2日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2019年1月2日起至2019年1月12日，以本金99889.86元为基数，从2019年1月13日起至2019年1月14日，以本金89889.86元为基数，从2019年1月15日起至2019年1月18日，以本金89880.35元为基数，从2019年1月19日起至2019年3月8日，以本金89864.31元为基数，从2019年3月9日起至实际偿还之日止，均按月利率11.9625‰计算）；二、被告周丹对上述债务承担连带偿还责任，但被告周丹对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，减半收取1150.50元，保全申请费用220元，由董宣妹、周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十六日代书记员 李 将
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4481号之一 原告：陈萱英，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告陈萱英与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告陈萱英于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，陈萱英申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈萱英撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十六日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1785号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长友，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室。 法定代表人：孙岩，该司总经理。 被申请人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人：陈志樟，该司负责人。 再审申请人李长友因与被申请人石狮世茂新城房地产开发有限公司、五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李长友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  叶 锦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3909号申请执行人：陈峥，男，汉族，住址沈阳市大东区八王寺街身份证号码被执行人：张冶，男，汉族，，住址辽宁省新民市公主屯镇黄家山，身份证号码申请执行人陈峥诉被执行人张冶民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4155号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付借款35000元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4155号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月二十七日书记员于淼
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更222号 罪犯魏建峰，男，1977年4月12日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年8月19日宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第15号刑事判决，认定魏建峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6万元；继续追缴赃款、赃物10.633万元，返还被害人。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年10月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯魏建峰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯魏建峰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年10月获得考核积分2404分，获表扬4次。服刑期间累计消费19688元，月均消费532元。本院审理期间履行财产性判项8000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏建峰减刑的异议。 本院认为，罪犯魏建峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯魏建峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2997号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地成都市郫都区郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告：马小庆，女，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市潼南县。 被告：宋全鑫，男，汉族，1954年3月17日出生，住重庆市璧山县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告马小庆、宋全鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司委托代理人黄永岗（特别授权）到庭参加诉讼，被告马小庆、宋全鑫经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司诉称，被告2010年8月9日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫都区蜀信东路88、89号海骏达蜀都1号一期4栋1单元16楼1602号房屋《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费。按季度交纳，每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2012年6月30日办理收楼手续，从2013年10月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，截止2018年9月30日，被告拖欠物业管理费用6911.40元及滞纳金3261.31元，现诉请：1、被告立即向原告支付物业管理费6911.40元、滞纳金3261.31元（按照拖欠金额每日万分之五计算至2018年6月3日，实际计算至清偿之日止），上述费用总计10172.71元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 被告马小庆、宋全鑫未出庭应诉。 经审理查明，被告2010年8月9日与成都海骏达房地产开发公司签订购买郫都区蜀信东路88、89号海骏达蜀都1号一期4栋1单元16楼1602号房屋《商业买卖合同》，同日，签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，约定原告为被告物业提供物业管理服务，按照每月每平方米1.7元向原告支付物业管理服务费，房屋面积67.76平方米。按季度交纳。每季度首月15日前交清当季度费用，逾期按日加收千分之三滞纳金。被告2012年6月30日办理收楼手续，从2013年10月开始，欠缴物业管理费用，经催收至今未交，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、买卖合同、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、收楼确认书、欠费表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积67.76平方米，自2013年10月1日至2018年9月30日，物业费共计6911.40元，被告应予以交纳。原告主张违约金过高，同时并未提交实际受损证据，本院根据双方履行合同实际、违约情形、考虑物业服务合同的特殊性，酌情调整违约金按照欠费总额的5%计算，为345.57元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马小庆、宋全鑫于判决生效后三日内支付原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司物业管理费6911.40元、违约金345.57元共计7256.97元； 二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取27元，由被告马小庆、宋全鑫承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十六日 书记员  张凝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：盛鹏，男，1979年8月2日出生，住青岛市市北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告负担。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐 东二〇一九年六月二十八日书 记 员  王月霄
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0687民初1584号 原告：海阳绿都房地产开发有限公司，住所地海阳市旅游度假区滨海路北第九湾小区。 法定代表人：王文泉，职务，总经理。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 被告：王粉停，女，住所地河南省商丘市。 原告海阳绿都房地产开发有限公司与被告王粉停民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 原告阳绿都房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付借款278240元（违约金暂计算至2019年4月23日）律师费20000元，总计298240元；违约金按年息24%计算至被告全部还清为止。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告海阳绿都房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年六月三日 书记员  杨丽媛
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执27号之一 申请执行人：贵州地矿集团有限公司，住所地贵阳市北京路219号银海元隆广场7号楼7楼。 法定代表人：宋卫华，总经理。 委托代理人：杨世权，公司综合办法务人员。 被执行人：贵州亚马逊水族文化有限公司，住所地贵阳市北京路223号银海元隆广场12号楼1-2楼。 法定代表人：郑雄，总经理。 关于申请执行人贵州地矿集团有限公司与贵州亚马逊水族文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔8601民初466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。 本院立案受理后，于2019年1月9日向被执行人贵州亚马逊水族文化有限公司邮寄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.被执行人自2017年9月6日至2019年3月31日期间按月支付原告房屋租金956043.00元（前17个月每月支付50000.00元，最后一个月支付剩余的106043.00元）；2.承担本案执行费7235.00元。执行过程中，依法对被执行人贵州亚马逊水族文化有限公司的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施。因被执行人贵州亚马逊水族文化有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州亚马逊水族文化有限公司确无可供执行财产，本院已对被执行人贵州亚马逊水族文化有限公司依法采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）黔8601民初466号民事调解书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 韬 审判员 张 健 审判员 杨明荣 二〇一九年六月二十六日 书记员 陶力槐
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执167号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市光孝路6号。 委托代理人：廖进流、王剑涛，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：王华，女，汉族，住广东省韶关市武江区。 中国建设银行股份有限公司韶关市分行与王华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2297号民事判决书已于2019年1月7日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：王华应于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付欠款本金108868.88元及利息11699.78元（利息暂计至2018年6月30日，之后按日利率万分之五计算至清偿之日止），滞纳金及手续费17745.88元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1533元及财产保全费1212元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。查明未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。在诉讼阶段保全轮候第三的顺位查封了被执行人王华名下位于南雄市××××房，该房没有抵押物，本案无权处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执167号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月十八日 书记员  赖彦均
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7182号 原告：西安赛昂装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：王爱红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娇娇，女，1993年2月4日出生，汉族，住西安市未央区，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘小娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住西安市蓝田县，该公司销售经理。 被告：西安科翔建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：齐敏峰，该公司执行董事兼总经理。 原告西安赛昂装饰工程有限公司与被告西安科翔建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安赛昂装饰工程有限公司（以下简称“赛昂公司”）的委托诉讼代理人刘小娟、李娇娇到庭参加了诉讼，被告西安科翔建筑工程有限公司（以下简称“科翔公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赛昂公司诉称，2017年5月19日，原、被告双方签订一份关于塑胶地板项目材料供应及施工的《合同书》，约定由赛昂公司以包工包料的方式进行施工，按照实际发生量计算工程款，在工程施工完毕后，科翔公司向赛昂公司付清工程款。赛昂公司早已于2017年按照双方约定完成全部工程施工，并进行了工程量结算，工程验收合格，且已交付科翔公司一年多，实际完成工程量最终结算总价为93896元，但赛昂公司仅在施工初期断断续续支付了3万元后，拒不支付剩余工程款63896元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款63896元；2、被告向原告支付上述款项的利息6506元（暂计算至2018年12月21日。按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月18日起计算至实际付清之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。 被告科翔公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，但齐敏峰于庭后向本院作如下陈述：赛昂公司就涉案工程是先施工，在工程快结束时才签订合同，工程于2018年年初完工，但其无法解释涉案合同签订时间（2017年5月19日）为何早于其陈述的完工时间。因为甲方没有及时支付科翔公司款项，导致科翔公司亦未及时向赛昂公司付款。科翔公司就涉案合同已支付赛昂公司68700元，下欠2万元多、不到3万元。 经审理查明，2017年5月19日，科翔公司（需方）与赛昂公司（供方）签订《合同书》，双方就塑胶地板项目的材料供应及施工达成共识，合同总价为93064元，合同还对付款方式、验收标准等内容进行了约定，合同落款处下方还手写相关材料及工费共计832元。2019年5月7日，齐敏峰与赛昂公司刘小娟通过微信进行联系，双方就合同签订及付款事宜进行商谈。另，赛昂公司称涉案工程是先施工，施工完毕后签订合同，完工时间为2017年4月17日。 本院要求科翔公司于2019年6月20日之前将其所称已付赛昂公司68700元的证据提交本院，但科翔公司未予提交。 上述事实，有《合同书》、微信截屏及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人有约束力。赛昂公司依约履行了合同义务，但科翔公司未按约支付款项，科翔公司称其就涉案工程已支付赛昂公司68700元，但未在本院指定期间提交任何证据予以证明，赛昂公司称科翔公司仅支付3万元，故科翔公司还应支付赛昂公司工程款63896元（93064+832-3万）。关于利息损失一节，原、被告双方对工程完工时间均未进行举证，赛昂公司称工程于2017年4月17日完工；科翔公司先称在工程快结束时才签订合同，后又称涉案工程于2018年年初完工，但合同签订时间为2017年5月19日，科翔公司就其上述矛盾陈述未进行举证，故对科翔公司的上述意见，本院依法不予采纳。科翔公司未按约付款，属于违约，综合证据及双方陈述，本院酌定科翔公司自2017年5月20日起支付赛昂公司利息损失至实际付清之日（基数为63896元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告西安科翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安赛昂装饰工程有限公司工程款63896元及自2017年5月20日起支付赛昂公司利息损失至实际付清之日（基数为63896元，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告西安赛昂装饰工程有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1560元，由被告西安科翔建筑工程有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 杨 瑛 人民陪审员 崔 怡 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 张开心 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12399号原告：东某某，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省淅川县。被告：李某某，男，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区。原告东某某诉被告李某某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东某某撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年六月二十日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执892号申请执行人：刘泽武，男出生，汉族，住址沈阳市于洪区杨士乡于台村，身份证号码被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码。被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷身份证号码本院在执行申请执行人刘泽武诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7743号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金326418元及利息，案件受理费3932.14元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7743号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5001号原告：孙广明，男，1968年8月29日出生，汉族，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告孙广明与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告孙广明逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告孙广明撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月十一日书记员  沈佩珊
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢73号申请人翟春兰，女，生，汉族，住沈阳市铁西区马壮街被执行人刘玉兰，女，出生，汉族，住址河北省泊头市河东南街申请人翟春兰诉被执行人刘玉兰房屋租赁合同纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初1361号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人13394元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初1361号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员  刘 垚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3925号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：蔡阿东，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡阿东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8878号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29949.82元、利息2015.42元以及从2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费605.3元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡阿东名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因车辆下落不明暂无法处理。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24526号 申请执行人：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省惠州市龙门县平陵隘子村，统一社会信用代码91441324698132047X。 法定代表人：史发兴，总经理。 委托代理人：黄烈、王朝华，均系广东千里行律师事务所律师。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华，总经理。 申请执行人广东粤盛特种建材有限公司与被执行人瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19213号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付货款1094610元及违约金（以1094610元为本金，自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计算）；负担案件受理费17380元、鉴定费18891元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人均未履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有证券、保险等财产；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行或已被其他单位先行冻结；被执行人名下均无房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等不动产登记；本院已在（2018）粤0106执10208号案中查封了被执行人名下33辆汽车，因案外人异议暂未能处置；被执行人已到庭并向本院申报了财产；本案已查封被执行人实际住所地(广州市天河区金颖东一街1号自编3栋)的办公室，责令履行亦未果；本院已发出《协助调查函》及《协助执行通知书》，拟提取、冻结被执行人应收工程款，但相关单位明确回复被执行人对其没有任何应收款。 本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人其他可供执行财产线索，亦无发现其有其他违规行为，本案暂未能采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下汽车因案外人异议暂未能处置；本院已查封被执行人实际住所地办公室；被执行人已到庭申报财产，亦无发现其有其他违规行为，本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24526号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘丽华
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初53号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款859248.58元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月12日起算至清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3楼负1-18号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款88万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计859248.58元。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理，本院认定如下事实：2015年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3楼负1-18号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款88万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院出具的（2017）黔2730民初1510号民事判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划原告款项859248.58元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130-141号结案通知书。现原告向被告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交证据加以证实，并附卷佐证。 合议庭认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里支行归还的借款本息859248.58元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项859248.58元；并按859248.58元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12392元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月十八日 书 记 员  冉林艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申612号 再审申请人（一审第三人）：黄瑞福，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区禾祥西路76号101室，现住福建省龙海市石码镇后港路瑞景苑二栋二楼。 委托诉讼代理人：刘冬云、张灵悦，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖光洵，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市石码镇新田厝街44号。 委托诉讼代理人：林志山、王芳，福建协兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇锦湖阁二层。 法定代表人：郭胜通，该公司总经理。 原审第三人：高良进，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市石码镇港口128号。 委托诉讼代理人：林志山、王芳，福建协兴律师事务所律师。 再审申请人黄瑞福因与被申请人廖光洵、龙海市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）及原审第三人高良进合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瑞福申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决在未将出资和借款利息计入收支的情况下认定高良进投资收益款为1381985.41元，明显不当。二审判决一方面判令通华公司支付股资利息，另一方面又未将该股资利息列入成本计算投资收益，认定事实错误。2.一、二审判决认定，截止2005年10月19日，除通华公司外，各方合计出资为14324170元(其中黄瑞福实际投资450万元，高良进实际投资596万元，廖光洵实际投资290万元，杨国辉实际投资l0万元，另有投资地下室人防工程86.417万元)。如上述投资款全部计算利息，则龙海市第二农贸市场(锦湖阁小区)项目缺乏任何结余，一、二审判令通华公司返还廖光洵的投资收益款1381985.41元，缺乏事实依据。（二）一、二审法院将高良进、黄瑞福列为第三人，未追加郭胜通作为案件的被告参加诉讼错误。判决通华公司承担付款责任属主体错误。综上，请求依法对本案进行再审。 通华公司、高良进提交书面意见称，黄瑞福的申请再审理由缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情况下，无独立请求权第三人并无上诉权利，亦无申请再审权利。本案中，原告起诉时，将黄瑞福列为第三人，黄瑞福经一审法院通知其参加诉讼后，未就原被告争议标的提出诉讼请求，其是作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，一、二审均未判决其承担民事责任，二审判决仅对黄瑞福与通华公司之间的权利义务作出评判，黄瑞福未被判令承担任何民事责任。故黄瑞福并无上诉权及申请再审权，对其提出的再审申请，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄瑞福的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年六月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执30号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、凤城宾馆有限责任公司： 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人凤城宾馆有限责任公司著作权侵权纠纷一案，被执行人凤城宾馆有限责任公司已履行辽宁省高级人民法院（2018）辽民终912号民事判决确定的全部金钱给付义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 本院地址：丹东市振兴区滨江中路30号邮编：118000 联系人：陈刚联系电话：6277130
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初1821号原告：王开军，男，1963年8月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。法定代理人：王开林，原告监护人。法定代理人：王开成，原告监护人。委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：余寿荣，男，1948年12月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：余美平，男，1975年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告王开军与被告余寿荣、余美平合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开军撤回起诉。本案受理费1800元（已减半收取），由原告王开军负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年六月二十四日书记员  毛 安
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初888号                                           原告                       王建峰，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。             张凌风，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王建峰、张凌风支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款737170元×0.01%计算，从2016年7月1日计至2018年4月15日，违约金总计48137元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付王建峰、张凌风以购房款737170元为基数每日0.01％的标准自2016年7月1日计算至2018年4月8日（共计646天）的逾期办证违约金47621元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回王建峰、张凌风的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1003元，减半收取计501.5元，由王建峰、张凌风负担5.4元，永泰县上一房地产开发有限公司负担496.1元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员     郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李  霞             书 记 员 洪美玲