安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民再2号原审原告（案外人）：杨洋，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。原审被告（申请执行人）：何金胜，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何宏有（系何金胜哥哥），男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原审第三人（被执行人）：徐庆杰，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审第三人（被执行人）：任德玉，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审第三人（被执行人）人：崔贤收，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区站塘路七里塘镇站塘小区1幢3号，身份证号码340121197409267913。原审第三人（被执行人）：安徽扬子江文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇魏武路和三元路交叉口，组织机构代码76081669-4。法定代表人：崔贤收，该公司总经理。原审原告杨洋与原审被告何金胜、原审第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司（以下简称“扬子江公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月15日作出（2016）皖0102民初2685号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告杨洋不服判决，向本院提出申诉，经本院院长提交审判委员会讨论，原审判决确有错误，于2019年2月22日作出（2019）皖0102民监4号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年2月22日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原审原告杨洋及其委托诉讼代理人魏林军、张伟，原审被告何金胜的委托诉讼代理人何宏有到庭参加了诉讼。原审第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现己审理终结。杨洋申诉请求如下：1.要求撤销（2016）皖0102民初2685号民事判决书；2.依法撤销（2016）皖0102执异5号及（2013）瑶执字第02285－2号执行裁定书，中止对安徽省合肥市瑶海区东升花园7幢902室房产全部执行强制程序，判决不得执行该房产；3.确认杨洋与徐庆杰、任德玉签订的房屋买卖合同合法有效，并确认位于安徽省合肥市瑶海区东升花园7幢902室所有权归杨洋所有；4.何金胜、徐庆杰、任德玉立即协助配合杨洋办理产权过户登记手续。事实与理由：徐庆杰、任德玉系夫妻关系。2009年3月28日，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，约定徐庆杰、任德玉将位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产出售给杨洋，出售价款为171500元，徐庆杰、任德玉必须协助杨洋办理产权过户登记手续，相关税费由杨洋自行承担。合同签订后，杨洋向徐庆杰、任德玉支付了全部购房款171500元，徐庆杰、任德玉于合同签订当日将房屋交付杨洋，杨洋自此实际占有、使用该房屋并到物业公司办理入住手续。2009年4月3日，杨洋开始对该房屋进行装潢并实际居住使用至今。因该房屋系回迁房，房产证未办下来，故一直未能办理产权过户手续。何金胜与徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理并作出生效判决，2013年9月10日，何金胜作为申请人向合肥市瑶海区人民法院申请执行，要求对登记在任德玉名下的上述房产予以查封。杨洋依法向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2016年4月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执异5号执行裁定书，裁定驳回杨洋的异议。基于上述事实，杨洋认为其与徐庆杰、任德玉签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。杨洋购买案涉房屋后，因政府原因没有办理产权过户登记，并非杨洋原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条之规定，不得执行安徽省合肥市瑶海区东升花园7幢902室房屋。请求依法公正裁决，维护原审原告合法权益。何金胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据执行裁定及协助执行通知书，将任德玉名下的房屋产权转移至何金胜名下合法有效。杨洋与徐庆杰、任德玉签订的买卖合同实质是宅基地使用权转让，杨洋并非是站塘村村民，其无权购买，依法双方签订的合同应为无效。另外，依据房地产管理法的规定，案涉房屋未办理权属登记，依法不能买卖，且未经登记不发生物权效力。故请求维持原判。杨洋向本院起诉请求：1、立即终止对位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋的强制执行程序并解除相应的强制措施；2、确认原告杨洋与第三人徐庆杰、任德玉于2009年3月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋产权归原告杨洋所有。本院原审认定事实：徐庆杰、任德玉系夫妻关系。原位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊050186）登记在任德玉名下，后该房产被拆迁征收，徐庆杰、任德玉因此获得位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室回迁安置房产一套。2009年3月28日，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，约定徐庆杰、任德玉将位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产出售给杨洋，出售价款为171500元，徐庆杰、任德玉必须协助杨洋办理产权过户登记手续，相关税费由杨洋自行承担。合同签订后，杨洋向徐庆杰、任德玉支付了全部购房款171500元，徐庆杰、任德玉于合同签订当日将房屋交付杨洋，杨洋自此实际占有、使用该房屋并到物业公司办理入住手续。2009年4月3日，原告开始对该房屋进行装潢并实际居住使用至今。因该房屋系回迁房，房产证未办下来，故一直未能办理产权过户手续。何金胜与徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理并作出（2012）瑶民一初字第03140号民事判决书，该判决书已生效。2013年9月10日，何金胜作为申请人向合肥市瑶海区人民法院申请执行。在执行中，合肥市瑶海区人民法院于2015年10月23日以（2013）瑶执字第02280号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产管理局包河房屋办证交易中心登记查封了任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊050186）。杨洋依法向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2016年4月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执异5号执行裁定书，裁定驳回杨洋的异议。杨洋不服裁定，遂诉至本院。本院原审认为，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，买卖的标的物系位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产，而本院在（2013）瑶执字第02280号执行案件中查封的系任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊050186），两者并非同一标的物。前者虽系因后者被拆迁征收而取得，但本院在执行中对前者的查封效力并不必然及于后者。因此，原告杨洋在本案中提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：何金胜向本院提交证据：《不动产权证书》，以证明依据法院的裁定和协助执行通知书，何金胜已取得案涉房屋的所有权的事实；杨洋质证认为，证据三性无异议，但证明目的有异议，产权登记是执行错误所造成的；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，虽然该证据系本案在判决后的执行行为所产生的结果，与本案待证事实不具关联性，但该证书中反映的房屋面积与本案存在一定的关联性，依法可以作为认定本案事实的根据。本院经再审查明事实如下：2008年7月17日，徐庆杰与合肥新站综合开发试验区管委会建设发展局签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》，约定拆除徐庆杰位于站塘村优胜组房屋建筑面积60平方米，拟安置面积60平方米等。2008年12月25日，合肥新站综合开发试验区管委会向任德玉（徐庆杰之妻）交付东升花园7幢902室房屋，建筑面积62.01平方米。2009年3月28日，杨洋（乙方）与徐庆杰、任德玉（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定房屋交易价格按建筑面积计价，该房屋建筑面积62平方米，2766.13元/平方米，总价171500元，如房产证所载建筑面积小于62平方米，则甲方应按面积差向乙方返还已付购房款；如房产证所载面积大于62平方米，则超出部分无偿转归乙方所有。双方同意以现金付款方式、分两次付款，并约定在2009年4月10日前，支付购房款160000元，剩余房款11500元，在甲方协助乙方办妥房产证后当日会给甲方。甲方应于收到乙方首次购房款之日起当日内将交易房产全部交付给乙方居住使用等。2009年4月7日，杨洋向徐庆杰交付购房款160000元，徐庆杰向杨洋出具收条。2009年6月7日，杨洋向徐庆杰支付剩余购房款11500元，徐庆杰向杨洋出具收条，并注明房款已全部付清。2009年11月30日，杨洋就案涉房屋向合肥有线电视宽带网络有限公司申请开户，购买套餐主机基本收视费等业务。2011年1月13日，杨洋与中国电信股份有限公司合肥分公司签订《宽带用户终端租赁协议》1份，约定在案涉房屋内租赁使用电信宽带无线猫等。2012年7月19日，何金胜向本院提出财产保全请求，本院作出（2012）瑶民一初字第03140号民事裁定书。2012年7月27日，向合肥市房地产管理局包河分局发出《协助执行通知书》，查封了任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房屋一套（产权证号：合郊050186），查封期限一年。之后，本院在执行（2013）瑶执字第02280号案件过程中，办理了拍卖案涉房屋的相关手续，杨洋遂向本院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2019年1月15日，案涉房屋依据本院（2013）瑶执字第02280号协助执行通知书登记在何金胜名下，房屋建筑面积62.01平方米。2019年3月27日，东升花园管理处，在小区内张贴通知，告知七号楼房产证已下，要求各位业主带身份证件到物业办公室开取证明领取房产证。再审查明的其他事实与原审查明一致。本院认为，本案系执行异议之诉，审查的是案外人对执行标的是否享足以排除强制执行的民事权益。本案的执行标的是位于安徽省合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋，虽然在财产保全及执行过程中查封的是位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊050186），但该房屋被拆迁，采取的是产权调换形式安置，存在物权的转化。至于是否向案涉房屋实际控制人送达相关查封手续，是属于执行行为问题，不属于本案审理范畴。同时，本案的执行标的是案涉房屋，并不是拆迁前的房屋。故原审判决以两者非同一标的，查封效力并不当然及于后者为由，驳回原审原告的诉讼请求，显然未回应原审原告主张要求停止对案涉房屋强制执行的诉讼请求，应属错误，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨洋在本院查封前已签订房屋买卖合同，支付全部购房款，且实际占有使用案涉房屋，未能过户的原因系政府就安置房屋迟迟不符合办证条件所致，杨洋要求停止对案涉房屋的执行并要求确认对该房屋享有所有权之请求，符合法律规定，依法应予支持。根据相关规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行，执行异议裁定失效。故对杨洋要求撤销（2016）皖0102执异5号及（2013）瑶执字第02285－2号执行裁定书的诉讼请求，依法不予支持。至于杨洋所主张的要求判令徐庆杰、任德玉履行过户登记手续之请求，因本案系执行异议之诉，审查的是杨洋对执行标的是否享足以排除强制执行的民事权益，其主张第三人履行合同义务，没有法律依据，依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖0102民初2685号民事判决书；二、解除对安徽省合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋的司法查封措施，停止上述执行案件中对系争房屋的处分；三、确认原审原告杨洋享有位于安徽省合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋所有权；四、驳回原审原告杨洋其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费1600元，由原告何金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本院（2016）皖0102执异5号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  方业剑人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王继圣二〇一九年六月二十一日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。