wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4061号上诉人（原审被告）：刘家华，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱翠，女，1992年5月22日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。上诉人刘家华因与被上诉人朱翠民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘家华上诉请求：请求二审法院撤销孟村回族自治县人民法院作出的(2018)冀0930民初864号民事判决，在查清事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实错误，且依据错误事实作出错误裁判。通过原审中上诉人提交的转账记录，至少能够说明的是自2014年5月至2018年2月，上诉人共向被上诉人还款631000元（上诉人与被上诉人之间除借款关系外不存在其他任何经济往来），这一点在原审中已经给予认定。然而被上诉人原审提交的欠条记载，上诉人自2014年5月10日至2014年9月3日共向被上诉人借款本金280000元，截止2017年7月3日，上诉人已偿还利息112000元，尚欠本息468600元，该欠条内容明显与客观事实严重不符。在此情形下，原审应当尊重客观事实，并依据客观事实，在确认上诉人与被上诉人之间借贷关系的基础上，对欠款金额及利息作出客观、公平、公正的认定。而原审弃该客观事实于不顾，仍然盲目的依据欠条作出裁判明显是错误的。退一步讲，即使依据该欠条内容，在欠条已经明确记载上诉人已偿还利息112000元的前提下，原审并未扣除该还款的情况下仍然认定全部利息未还同样明显错误，而且依据最高院关于审理民间借贷的司法解释，利息的计算标准应当为年利率24%。综上，原审认定事实错误，且依据错误事实作出错误裁判，望二审能够在查清事实的基础上改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人朱翠答辩称，上诉人的上诉理由部分不能成立，原审法院认定欠款本金的数额正确，利息的认定存在错误。一、原审判决认定欠款本金正确。1、根据一审时被上诉人的提交的欠条及当事人双方转账记录可以证明借贷关系成立，一审庭审时上诉人认可欠条上的身份证号、欠款利息及欠款本息合计的数额及欠款人的签字、日期均为上诉人所写，且由上诉人签字按手印确认。2、一审第一次开庭后双方均陆续提交了银行交易明细，可以证实借款的真实存在，因为双方欠条形成时间为2017年7月3日，其欠条具有结算性质，是对2017年7月3日前双方借贷数额及利息的结算。二、原审判决的利息部分确实存在问题，应判决在扣除上诉人支付的112000元之外，上诉人再另行支付2017年7月3日前的利息125733.33元以及自2017年7月4日至履行完毕之日止的利息按照年利率24%计算。朱翠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费以及保险公司提供担保的保费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，原被告双方形成打印欠条一份，欠条写明：“自2014年5月10日至2014年9月3日，刘家华（身份证号：）共向朱翠（身份证号：）借款280000（贰拾捌万元整），当时双方的约定的利率为月息三分，自2014年5月10日起算，截止2017年7月3日，刘家华偿还了利息11.2万元，尚欠本金280000（贰拾捌万元整），利息300600万元，共计468600元未偿还，刘家华承诺在2017后9月10日前偿还全部借款及利息，利息计算期间为2014年9月10日至2017年9月10日，利率按月息3%计算。欠款人：刘家华2017年7月3日”。欠条内容加带下划线部分系被告刘家华书写，其余内容系打印。根据原被告提交银行转款交易记录，自2013年1月16日至2013年至2013年12月30日，原告向被告转款73.37万元，自2014年4月18日至2014年7月3日，原告向被告转款51万元，2014年7月22日至2014年10月24日，原告共向被告转款17.3万元；自2014年5月17日至2017年7月3日，被告向原告转款56.6万元，自2017年7月12日被告向原告转款6.5万元。一审法院认为，原被告借款合同关系，由被告签字欠据及双方转款记录所证实，系双方真实意思表示，借款行为不违反法律规定，借款合同关系依法成立有效。原被告陆续提交银行交易明细记录、转款凭证等证据证明，原被告之间有大量资金往来交易。原告提交被告签字书写欠据一份，被告虽称系原告方逼迫所写，但并未提交充分证据证明自己的主张，该欠据系双方对欠款数额的确认，本院予以采信。被告辩称欠款已还清，但被告转账包括偿还给原告利息，其约定年利率为36%，被告所提交证据不足以反驳自己签字确认的欠据，对被告书写欠据本金数额，本院予以确认，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告书写欠据约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分尚未支付利息本院不予支持，因此欠据利息300600元调整为200300元。一审法院判决：被告刘家华自本判决生效之日起十五日内偿还原告朱翠借款280000元及利息（至2017年7月3日利息200300元，自2017年7月4日至履行完毕之日止利息按年利率24%计算）。本院二审查明，上诉人于2018年1月9日偿还1万元、2018年2月7日偿还1.5万元、2017年7月12日偿还1万元，另于2017年7月12日通过彭卉偿还3万元，即2017年7月3日后上诉人共偿还6.5万元。双方对上述事实均认可。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人提交的欠条上手写部分均系上诉人所写，手印均系上诉人所按，上诉人亦对此认可，上诉人主张欠条系被胁迫下签订的，但对其主张未能提供证据证实，本院不予支持。双方均提供了银行交易明细记录、转账凭证等证据，证实双方存在大量资金往来交易，被上诉人提交上诉人签字按印的欠条一份，该欠条系双方对欠款数额的确定，原审予以采信并无不当。上诉人主张已经偿还的11.2万元利息原审未扣除，该主张成立，本院予以调整，即自2017年7月3日所欠利息为300600-112000=188600元，因欠条约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分尚未支付利息不应支持，因此利息188600元调整为125733元。另双方均认可2017年7月3日后上诉人还款6.5万元，故应从利息总额中扣除。综上所述，刘家华的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更原审判决为“上诉人刘家华自本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人朱翠借款280000元及利息（至2017年7月3日利息125733元，自2017年7月4日至履行完毕之日止利息按年利率24%计算，以上利息总额中扣除65000元已还利息）”。一审案件受理费2750元、保全费2770元由上诉人刘家华承担，二审案件受理费5500元，由上诉人刘家华承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年六月二十八日书记员 丁 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33480号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢332号 申请执行人沈某1;沈某1;沈慧仙 被执行人沈某2 申请执行人沈某1等与被执行人沈某2继承纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初650号原告：赵二州，男，1951年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈军，女，1967年3月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告赵二州诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵二州到庭参与诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵二州向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军归还原告借款本金10000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月29日，被告向原告借款10000元，约定月息230元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告陈军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年12月29日，被告陈军向原告赵二州借款10000元并出具借条一份，约定月息230元。该借款担保人为高梅。原告诉称高梅是其表妹，该借条原保存在高梅处，高梅已于2018年去世。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈军向原告赵二州借款10000元，有被告出具的条据及原告的庭审陈述为证，故对原告赵二州要求被告陈军归还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在条据中书面约定按月利率230元，原告要求按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈军未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军在本判决生效后十日内归还原告赵二州人民币10000元及利息（从2000年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  尹 英人民陪审员  周月红二〇一九年六月十二日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更885号罪犯黄子坚，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2014年6月23日作出(2014)贵刑一初字第6号刑事判决，以黄子坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月20日起至2028年2月19日止），并处罚金8万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）桂刑一终字第80号刑事裁定，准许上诉人黄子坚撤回上诉。2014年12月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年7月19日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄子坚自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱改造积极分子，截止至2018年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄子坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄子坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄子坚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年1月19日止），并处罚金八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11263号原告：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地：深圳市南山区高新中区科技中2路1号深圳软件园8栋602室，统一社会信用代码：91440300771617770B（到庭）法定代表人:陈桢鹏，总经理。委托诉讼代理人:尤明珠,广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭莉,广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：贺知伟，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证地址：河南省虞城县，本院审理的原告深圳市杰源网络信息有限公司诉被告贺知伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案，原告深圳市杰源网络信息有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳市杰源网络信息有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市杰源网络信息有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年六月十三日书记员  张博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更887号罪犯李玉锦，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)玉中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以李玉锦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1500元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年8月26日起至2029年8月25日止），并处罚金2000元。同案不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月18日作出（2010）桂刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年；于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年2月25日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李玉锦自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员，截止至2018年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李玉锦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李玉锦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年8月25日止），并处罚金二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
黑龙江省绥阳人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑7525执123号李明洋、张锡建：本院执行的李明洋申请执行张锡建抚养费纠纷一案，被执行人张锡建已履行法律文书所确定的义务，执行金额1100元，申请执行人李明洋的法定代理人李岩已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6533号上诉人（原审原告）：林娟，女，汉族，1986年1月14日出生，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。上诉人林娟因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向林娟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。林娟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6507号 原告：杜加富，男，1965年10月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：凯盛建设有限公司，住所地宁波市海曙区长春路35号15楼。 法定代表人：俞剑峰。 本院受理原告杜加富与被告凯盛建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告杜加富起诉称，被告向董汝良租用脚手架，经2015年2月5日结算共计583000元，有协议书为凭，结算后被告支付了30万元，尚欠283000元，董汝良于2019年4月25日将该债权转让给原告并告知被告，后经原告多次催讨，被告均未支付。故原告起诉，要求判令：1.被告凯盛建设有限公司支付拖欠租金283000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被告与董汝良签订的《协议书》第九条约定，脚手架用于寿昌安置房A02地块，故本案租赁物使用地即合同履行地为杭州市建德市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为宁波市海曙区长春路35号15楼，宁波市海曙区人民法院是被告住所地的管辖法院。故本院对本案无管辖权，本案应移送至建德市人民法院或宁波市海曙区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至宁波市海曙区人民法院处理。 审判员  吕丹萍 二〇一九年六月十日 书记员  郑晓俏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执188号 韦海奔，广西田东东盛化工有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、徐跃春： 本院执行的申请执行人韦海奔与被执行人广西田东东盛化工有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、徐跃春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日划拨被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的银行存款180450.34元（其中工程款160000元、案件受理费3500元、逾期利息14597.34元、申请执行费2353元），本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层，统一社会信用代码：914509006697433165。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁媛，女，1980年4月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人陈锋、梁媛房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018)桂09民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部门申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一九年六月五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1079号上诉人（原审被告）:李方义，男，1972年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。上诉人（原审被告）：张海霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：韩小红，女，1978年5月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。上诉人李方义、张海霞、刘玉梅因与被上诉人韩小红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李方义、张海霞、刘玉梅经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李方义、张海霞、刘玉梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人李方义、张海霞、刘玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  高伟涛审判员  郑丽媛二〇一九年六月十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2392号 被执行人：黄伟强，男,汉族，1979年4月19日出生,户籍地广东省连州市。 本院审理的广州市人民检察院指控被告人黄伟强犯故意杀人罪一案，于2016年3月7日作出的（2015）穗中法刑一初字第221号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被告人黄伟强犯故意杀人罪，被判处死刑并赔偿附带民事诉讼原告人廖显明、廖建英丧葬费32395元。本院于2019年5月5日立案执行。 本案执行中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人银行、证券、工商、车辆、房产等信息，另委托被执行人户籍地的连州市人民法院调查其名下财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人黄庆伟有其他可供执行财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，不得将刑事裁判生效后被执行人所取得的财产予以没收，而被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2392号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林慧婷
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0783执1670号之二 被罚款人：何燕，女，1989年4月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何燕信用卡纠纷一案中，被罚款人何燕拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对何燕罚款1000元，限在2019年6月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月三日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1842号原告：张银波，男，汉族，1986年10月28日生，住南通市崇川区。被告：苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川路88号南通国际贸易中心1405号。负责人：李振海，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。被告：苏州鼎辉物业管理有限公司，住所地苏州市虎池路1588号。法定代表人：陈文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。原告张银波与被告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司（以下简称南通鼎辉物业）、被告苏州鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银波、被告南通鼎辉物业及被告鼎辉物业的共同委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银波向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻止原告驾车进入星光耀广场D1幢C054室车位，排除被告对该处车位使用权的妨害；2.判令被告赔偿停车费损失（自2018.11.15起，按20元每天计算至停止妨害之日止，暂时计算至2019.3.8为2260元）。3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中撤回第二项要求被告赔偿停车费损失的诉讼请求。事实和理由:原告系星光耀广场D1幢C054室车位的所有权人，被告系星光耀广场的物业服务企业。2018年11月起，被告通过设置路卡等方式阻拦原告车辆驶入自己的车位，侵犯了原告的物权。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南通鼎辉物业及被告鼎辉物业共同答辩辩称，1.对原告是星光耀广场D1幢C054室车位的所有权人没有异议。被告单位从2018年11月15日开始启用小区车牌识别系统，在启用之前，被告在小区门口进行通知，告知相关业主如何办理车牌识别系统。由于原告没有按照前期物业合同约定按期缴纳物业管理费及车辆管理费，其车辆未能登记进入车牌识别系统，但是被告没有阻止其正常使用上述车位。2.由于原告没有按照前期物业合同约定按期缴纳物业管理费及车位管理费，被告南通鼎辉物业依法提起反诉，要求原告支付被告南通鼎辉物业车位管理费共计8327.52元。3.被告不存在阻碍原告使用其车位的情形，原告没有证据证明由于被告的原因导致其不能正常使用案涉车位，原告实际正常使用案涉车位。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告张银波系星光耀广场D1幢C054室车位的所有权人，被告南通鼎辉物业为案涉小区的物业服务商，原告在购买案涉车位后曾向被告南通鼎辉物业交纳过车位管理费，后原告认为物业管理混乱未继续交纳车位管理费，案涉小区地下车库出入口于2018年11月15日启用车牌识别系统。对于当事人无争议的事实，本院予以确认。另查明，南通鼎辉物业为鼎辉物业的分公司。对于原、被告之间争议的原告能否正常使用案涉车位，本院论述如下：被告提供了原告车辆从案涉小区地下车库驶出的照片，主张原告正常使用案涉车位，原告抗辩称其是通过尾随在其它可以通过车辆识别系统车辆后面的方式进入车库的。本院于2019年6月25日至案涉小区地下车库入口处现场勘查录像，原告车辆不能通过车牌识别系统进入地下车库。结合原告提供的视频证据中显示其车辆无法通过车牌识别系统进入地下车库，以及被告在庭审中所作的被告处有原告的车辆信息但没有录入车牌识别系统的陈述，本院对被告的主张不予采信，认定被告未将原告的车辆信息有录入车牌识别系统，导致原告车辆无法进入地下车库。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利具有对世性，其他人不得干预和侵害。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告系案涉车库的所有权人，被告南通鼎辉物业作为案涉小区的物业服务商，在知晓原告车辆信息的情况下，未将原告的车辆信息有录入车牌识别系统，导致原告车辆无法进入地下车库正常使用其所有的车位，侵害了原告的物权，应排除对原告行使物权的妨害。且依照法律规定，分公司的民事责任由公司负担。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告南通鼎辉物业提出反诉主张原告支付拖欠车位管理费，该纠纷系基于双方的物业服务合同产生，与本案中的物权纠纷不属于同一法律关系，不符合反诉成立的法定条件，被告南通鼎辉物业可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下：被告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司、被告苏州鼎辉物业管理有限公司排除对原告张银波使用星光耀广场D1幢C054室车位的妨害，不得阻止原告驾车进入前述车位。案件受理费25元（已减半），原告张银波已预交，由被告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司、苏州鼎辉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年六月二十五日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1675号 原告：郭某某，男，1978年3月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：李某某，男，57岁，汉族，住辽宁省彰武县。 原告郭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郭某某于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。 审判长  王超 二〇一九年六月四日 书记员  王淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初20577号 原告：陈某某，男，1962年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：侯某，男，1959年7月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告陈某某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告侯某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判令被告偿还原告借款80000元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系,2007年11月24日被告经营企业需要,向原告借款8万元。当日被告书写借条一张。后原告多次要求被告偿还借款,被告一直以资金紧张为由推迟。为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院支持原告诉求。 侯某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，均从事加工生产业务。2007年11月24日是，被告因经营需要向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借陈伟利捌万元整(￥80000.00元)。侯某2007.11月24日。”后原告要求被告偿还未果，向本院提起民事诉讼。 另查明，原告要求被告自其起诉之日按年利率6%支付利息。 本院认为，被告侯某向原告陈某某借款80000元未还的事实，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未在原告要求的还款期内及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的责任。故原告要求被告偿还借款80000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告侯某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某借款80000元及利息(以80000元为基数，自2018年11月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  孙学超 人民陪审员  郑洪军 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王维慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2397号 申请执行人宁波众三联集装箱维修服务有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路213号A2-2-2，组织机构代码:91330206MA28219N7F。 法定代表人陶军。 被执行人窦军，男，1965年10月15日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人宁波众三联集装箱维修服务有限公司与被执行人窦军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波众三联集装箱维修服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月19日立案执行。执行标的为被执行人窦军给付42000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年07月19日向被执行人窦军发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人窦军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人窦军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人窦军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人窦军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人窦军拒不申报财产，本院于2019年5月13日对被执行人窦军采取了司法拘留措施，同时对被执行人窦军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人窦军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月三日 代书 记员  胡建凯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0611民初3368号原告：南通三明船舶工程有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥北村9组，统一社会信用代码9132061168831412X1。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：黄许红，男,1980年1月27日出生，苗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。原告南通三明船舶工程有限公司（以下简称“三明公司”）与被告黄许红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明公司的委托诉讼代理人陈文清，被告黄许红及其委托诉讼代理人王伟战均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三明公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金75458.5元、一次性工伤医疗补助金154000元、一次性伤残就业补助金40000元。事实和理由：被告在原告处工作仅两年时间，不可能产生职业性电焊工尘肺七级伤残。被告之前在其他单位从事电焊工作长达十多年时间，且被告在原告处工作时间并不固定，被告亦无证据证明职业性电焊工尘肺七级伤残系在原告单位工作时发生，故被告相关的工伤保险待遇不应由原告支付。现原告不服仲裁裁决，故提起本案之诉。黄许红辩称：被告系原告单位职工，在工作期间从事涉及粉尘的工作。被告被诊断为患有职业性电焊尘肺，后被人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定构成七级伤残。原告作为用人单位未为被告缴纳工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇损失。仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：黄许红于2010年5月入职三明公司，双方曾签订过劳动合同，并指派黄许红到南通中远川崎船舶工程有限公司从事电焊、打磨工作，黄许红一直工作到2015年底。2016年，黄许红回老家建房。2017年3月23日，黄许红又到三明公司工作。3月30日，三明公司组织黄许红到南通博荣门诊部参加体检，发现职业禁忌症和其他疾病或异常。4月21日，黄许红填写《职业病诊断就诊登记表》。2018年4月24日，南通市疾病预防控制中心门诊部出具《职业病诊断证明书》，该证明书载明：用人单位为三明公司，黄许红被诊断为职业性电焊工尘肺壹期。2018年6月12日，南通疾控中心门诊部出具《职业病诊断证明书用人单位名称变更说明书》，将用人单位名称变更为“南通三明船舶工程有限公司（原职工）”。2018年5月28日，黄许红以三明公司为被申请人，向南通市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2018年7月24日作出编号2018B96认定工伤决定书，认定黄许红所受伤害为工伤。2018年8月27日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工初〔2018〕2024号鉴定结论书，黄许红被评定为柒级伤残。黄许红向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与三明公司之间的劳动关系，并要求三明公司给付医疗费及各项工伤保险待遇损失等。该仲裁委于2018年10月31日分别作出港劳人仲案字〔2018〕334-1、334-2号仲裁裁决书。其中〔2018〕334-2号裁决书裁决：一、黄许红与三明公司之间的劳动关系自2018年9月18日解除；二、三明公司支付黄许红一次性伤残补助金75458.50元、一次性工伤医疗补助金154000元、一次性伤残就业补助金40000元；三、对黄许红要求三明公司支付鉴定费400元的仲裁请求不予支持。三明公司不服南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会〔2018〕334-2号裁决书，在规定期限内向本院提起诉讼。三明公司、黄许红均未对〔2018〕334-1号裁决书提起诉讼。在本案审理期间，三明公司向南通市经济开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定书。2019年4月12日，南通市经济开发区人民法院作出（2018）苏0691行初621号行政判决书，驳回三明公司的诉讼请求，该判决书现已发放法律效力。另查明，三明公司未为黄许红缴纳工伤保险。本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，导致劳动者因工伤而未能依法享受的相关工伤保险待遇，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。三明公司未为黄许红缴纳工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。黄许红所患职业病已经生效判决确认为工伤，故对三明公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。三明公司、黄许红对双方劳动关系自2018年9月18日起解除均无异议，本院予以确认。关于一次性伤残补助金，黄许红构成柒级伤残，三明公司应向黄许红支付13个月的本人工资。黄许红主张每月工资7000元，三明公司抗辩黄许红月工资3500元，但双方均未举证证明，故本院参照南通市在岗职工平均工资5804.5元确定黄许红的工资标准，三明公司应当支付一次性伤残补助金75458.5元（5804.5*13）。根据《南通市工伤保险暂行办法》规定，工伤柒级伤残一次性工伤医疗补助金为110000元、一次性伤残就业补助金40000元。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。故三明公司应支付黄许红一次性工伤医疗补助金154000元、一次性伤残就业补助金40000元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、南通三明船舶工程有限公司与黄许红之间的劳动关系自2018年9月18日解除；二、南通三明船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄许红一次性伤残补助金75458.5元、一次性工伤医疗补助金154000元、一次性伤残就业补助金40000元，以上款项共计269458.5元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇一九年六月二十四日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3064号上诉人（原审被告）：东阳市夏松环保科技有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道沃德中心A幢1801室。法定代表人：卢剑。被上诉人（原审原告）：杭州横港实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2105室。法定代表人：丁琴仙。上诉人东阳市夏松环保科技有限公司因与被上诉人杭州横港实业有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东阳市夏松环保科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东阳市夏松环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年六月五日代书记员 吴双双
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初547号 原告：德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路550号凯旋国际，统一社会信用代码915106000623810993。 负责人：唐子乔，经理。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。 被告：成都三臻品牌推广有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号的“华达商城”写字间十楼1007号，统一社会信用代码91510107582641608R。 法定代表人：蒋兵。 原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司（以下简称上美分公司）与被告成都三臻品牌推广有限公司（以下简称三臻公司）合同纠纷一案，原告上美分公司于2019年1月17日向本院递交诉状、证据等材料，本案进入先行调解程序，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上美分公司的委托诉讼代理人宋帮强到庭参加诉讼。被告三臻公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 上美分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金25万元，并支付资金利息（资金利息计算方式为：以25万元为基数，从2016年6月7日起至上述款项归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原、被告双方签订《品牌委托协议》，约定被告在原告商场所设的专柜委托于原告经营，原告在签订协议的3个工作日内向被告支付商品保证金25万元；协议签订后，原告依照协议向被告支付了25万元保证金；2016年6月7日，原、被告双方签订《确认函》，对上述《品牌委托协议》予以解除，根据《确认函》的约定，被告应及时将商品保证金25万元退还原告。但截止起诉之日，被告仍未退还商品保证金，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 三臻公司未到庭,视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下： 上美分公司（乙方）与三臻公司（甲方）签订《品牌委托协议》一份，甲方的委托代表为“赵传敏”，乙方的委托代表为“叶某”、“丁某”、“侯某”及“刘某”，并分别加盖公司公章，该协议未载明签订时间，协议约定：甲方将在乙方商场所涉的W.专柜委托给乙方经营；委托时间为2015年4月1日至2015年10月23日结束；乙方在协议签订后3个工作日内向甲方指定账户支付由甲方已垫付给品牌公司的保证金，保证金金额以专柜为单位人民币250000元整，在本协议有效期内，保证金由甲方保管，乙方确保专柜货品安全，甲方与品牌公司托管合同到期后，双方结清债权、债务、商品，甲方应将保证金贰拾伍万元全额退给乙方。2015年5月13日，上美分公司向三臻公司转款25万元。 上美分公司（乙方）与三臻公司（甲方）签订《确认函》一份，甲方的委托代表为“赵传敏”，乙方的委托代表为“刘某”，仅有上美分公司在乙方处加盖公司公章，该《确认函》未载明签订时间，《确认函》约定：甲方在签订本协议前，已与品牌公司结清所有欠款且无任何违约行为，乙方按照《品牌委托协议》向甲方指定账户支付已垫付给品牌公司的保证金，保证金金额以专柜为单位人民币250000元整，保证金由甲方保管，乙方确保专柜货品安全，现甲方与品牌公司托管合同已到期，双方债权、债务、商品已结清，甲方将保证金贰拾伍万元全额退还给乙方，若后期发生该协议期间的货品问题，甲方无责；以上，请甲乙双方签字确认。 上美分公司陈述，《确认函》上手写的“车某2016.6.7”字样，系上美分公司内部对合同归档时，由其员工填写的归档日期，与该《确认函》签订时间、内容等无关。 2019年4月22日，三臻公司工商登记发生变更：原三臻公司股东赵传敏退出被三臻公司，法定代表人、执行董事兼总经理由赵传敏变更为蒋兵。 本院认为，《品牌委托协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。关于《确认函》，本院认为，被告未到庭提出证据进行反驳，根据现有证据，《确认函》上虽未加盖被告公司公章，但结合《品牌委托协议》的约定内容、原告转款的事实以及被告原法定代表人赵传敏对《品牌委托协议》及《确认函》的签字认可行为，本院认定原告与被告双方对于返还保证金的事宜达成了合意，被告应当按照约定返还原告保证金250000元，故原告的该项诉请本院予以支持。关于资金利息，虽双方未作约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告应当支付资金利息的诉请本院予以支持，但是资金利息计算标准应当为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，资金利息起算时间，现原告所举证据无法看出双方签订《确认函》的准确时间，而该函上也未载明被告应当支付保证金的期限，原告认为其于2016年6月7日对合同进行归档，但因该书写内容是其单方制作，故原告主张从2016年6月7日起算资金利息的理由，本院不予采纳，但鉴于原告于2019年1月17日向本院递交诉状，主张自身权利，故本院认为，资金利息起算点以2019年1月17日起为宜。被告三臻公司未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都三臻品牌推广有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司返还保证金250000元，并支付资金利息，资金利息的计算方法为：从2019年1月17日起至本判决确定给付之日止，以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告德阳市房地产股份有限公司上美商业分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告成都三臻品牌推广有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春兰 人民陪审员  柏玲玲 人民陪审员  蔡 斌 二〇一九年六月六日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  邓 艳
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执199号 王文贤、黄红花： 本院执行的你申请执行被执行人江口县天堂紫秋葡萄开发有限公司追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116清申1号申请人：天津市渤海石油工贸公司，住天津市滨海新区塘沽渤海石油滨海新村。法定代表人：汪书东，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被申请人：天津埃梯埃海联电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街八号。法定代表人：韩藩植，总经理。本院于2019年1月2日立案受理天津市渤海石油工贸公司与被申请人天津埃梯埃海联电子有限公司申请公司清算纠纷一案。申请人天津市渤海石油工贸公司作为股东以被申请人公司解散事由出现后未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行清算。本院查明，申请人提交的企业信息查询结果载明被申请人天津埃梯埃海联电子有限公司成立日期是1996年3月28日，现登记状态为吊销；股东有两个，分别是“渤海石油海联公司”、“埃梯埃技术公司”。2019年2月27日天津市滨海新区市场和质量监督管理局出具《情况说明》，记载内容如下：天津埃梯埃海联电子有限公司系我区注册的外商投资企业，经查询档案，因录入有误，该公司1996年3月28日设立时的股东名称应为“渤海石油海联经济技术开发公司”、1999年4月9日股东名称变更为“天津市渤海石油工贸公司”，系统并未录入，因该企业已经吊销，B/S系统无法进行修改，特此说明。2017年6月14日天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津市场监管滨工开审处[2017]161号行政处罚决定书作出了吊销被申请人营业执照的决定。并查明经现场确认被申请人无法取得联系。另查，天津埃梯埃海联电子有限公司的公司章程第十六章第72条载明公司经营期限为20年。本院认为，申请人提交的证据材料能够证明申请人系被申请人的股东，亦能证明被申请人现已经被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现被申请人至今未清算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人作为被申请人的合法股东，申请本院指定清算组对其进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人天津市渤海石油工贸公司对被申请人天津埃梯埃海联电子有限公司强制清算的申请。本裁定为终审裁定，自送达之日起生效。审 判 长  马 越审 判 员  杨学秋人民陪审员  朱永华二〇一九年六月十五日法官助理候华北书记员刘帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄建雄，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄建雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14619号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人黄建雄清还欠款本金52085.2元及利息、分期手续费1086.92元和受理费1133元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9302号 原告：周世良，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼旭煌，浙江绣湖律师事务所实习律师。 被告：龚江兰，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告周世良与被告龚江兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周世良及其委托代理人罗渭到庭参加诉讼，被告龚江兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周世良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币45万元并自2019年2月5日起按年利率6％赔偿原告利息损失至实际返还为止，暂截止到2019年3月4日，计利息人民币2700元。 本院经审理认定：被告龚江兰向原告周世良借款共计45万元，被告龚江兰于2019年1月15日通过微信向原告发送了借条一份，借条载明向原告借款45万元，于年前归还。2018年农历年除夕为2019年2月4日。上述借款被告至今分文未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚江兰于本判决生效后十日内归还原告周世良借款45万元并支付利息（自2019年2月5日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元（已减半），由被告龚江兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年六月十三日 代书记员 刘 霞
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2359号 原告：上海喜平建筑材料有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路4999弄1号1201室。统一社会信用代码：91310112579129304W。 法定代表人：徐志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。 被告：浙江省围海建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区广贤路1009号。统一社会信用代码：913302001449613537。 法定代表人：冯全宏。 本院于2019年5月14日立案受理了原告上海喜平建筑材料有限公司诉被告浙江省围海建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年5月30日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海喜平建筑材料有限公司撤回对被告浙江省围海建设集团股份有限公司的起诉。 本案受理费4550元，由原告负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年六月三日 书记员  叶 卉 ??1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢305号陈军：你与罗立一案，本院作出的(2016)鄂0302执恢57号执行判决已发生法律效力。申请执行人罗立于二〇一九年四月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302执恢57号执行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月三日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢585号 申请执行人符鉴荪 被执行人舒秀艳 本院在执行申请执行人符鉴荪与被执行人舒秀艳民间借贷纠纷一案中，（2016）浙07民终1175号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初3670号原告：孙伟伟，女，汉族，1975年2月8日生，住诸城市。被告：徐夕龙，男，汉族，1996年10月11日生，住诸城市。被告：徐慧，女，汉族，成年，住诸城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：青州市益王府南路1892号。本院在审理原告孙伟伟与被告徐夕龙、徐慧、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案被告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李福路二〇一九年六月五日书记员  邱志琛
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更207号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第117号提请减刑建议书，建议本院对罪犯孟拉牛减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯孟拉牛的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯孟拉牛减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯孟拉牛的减刑建议。 二〇一九年六月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初1375号原告：黄文艳，女，汉族，1971年6月14日生，住本市南明区。委托代理人：陈俊、甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司(以下简称宏益房开)，地址为本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托代理人：龙春、何美玉，该公司员工。原告黄文艳诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文艳及其委托代理人甄俊，被告宏益房开的委托诉讼代理人何美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文艳诉称，2015年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*层*号商铺，被告宏益房开承诺在2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房。合同签订后，原告依约支付了购房款，并向宏立城物业支付了房屋维修基金、电表开户费、有线电视开户费。在合同约定的时间内，宏益房开未按约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的违约责任严重损害原告的合法权益。现诉至法院请求判令：请求：1、解除原告与被告贵阳宏益房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》2、被告贵阳宏益房地产开发有限公司退还原告已经支付的购房款1207114元，并支付资金占用利息损失（以购房款为基础，按同期银行贷款利率7.35%，从2015年1月15日计算至被告退还全部购房款之日，暂计算至2019年1月8日为358342元）；2、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。被告宏益房开辩称：不同意解除合同，被告已经向原告交付了房屋，且现已可办理产权证书，为维护交易的稳定性不应当解除买卖合同。我公司愿意按合同约定赔偿原告损失，继续履行合同。我公司未向原告收取维修基金、电视、电表开户等费用，这些费用收取后向相关部门提交，故不应当由宏益公司退还。经审理查明：原告黄文艳（买受人）与被告宏益房开（出卖人）于2015年1月15日签订合同编号为184564号《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的本市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*层*号房，建筑面积共42.6平方米，该商品房总价款为1207114元。买受人应当在2015年1月15日前分期支付房价款。预付款363114元，剩余房款844000元于2015年1月15日前付清。出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房，双方在合同第二十二条房屋登记约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。该合同附件十二《补充协议》第20.2条约定“无论双方因何种原因解除合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销以及按揭合同解除等手续，出卖人在前述各项手续办理完毕、买受人将房屋交还出卖人后30个工作日内退还买受人已付购款项”。合同签订当日，原告按照合同约定支付了购房款，双方并办理了商品房预售合同备案登记。合同约定的交付转移登记有关文书的时间到期，被告未能履行交付义务。2018年11月22日原告委托律师向被告发出律师函，书面通知被告解除合同、退还房款，但被告未予签收。后原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告撤回关于贵州宏立城物业服务有限公司的相关诉讼请求，并提交原告律师函，证明其于2018年11月22日委托律师向被告发出律师函，书面通知被告解除合同、退还房款，被告未予签收。上述事实，有原、被告当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、不动产登记证书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约支付了购房款，但在合同约定的2017年12月31日取得商品房所有权初始登记期限届满后，被告未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，并已超过了合同约定的180个工作日，已构成违约，原告委托律师于2018年11月22日向被告发出律师函，书面通知被告解除合同、退还房款的意思表示明确，被告未予签收，原告向本院提起诉讼亦是向被告发出退房通知的方式，对被告产生效力，故现在原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。解除合同后，原告所交纳的购房款，被告应当退还原告，但原告主张被告按照银行同期逾期贷款利率7.35%标准支付资金占用利息与合同约定不符，本院不予支持，应按同期银行存款利率支付利息。另外，双方补充协议约定，无论双方因何种原因解除合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销以及按揭合同解除等手续，被告在前述各项手续办理完毕后30个工作日内退还原告已付购房款，故在解除合同后购房款退还以前，原告还需要履行合同的附随义务配合办理房屋的备案登记注销手续，并遵从合同约定在注销手续办理完毕后30个工作日内退款。保全担保费，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄文艳与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：184564）；二、原告黄文艳与被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后三日内相互配合办理完毕贵阳市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*层*号房屋的商品房预售备案登记手续后，被告贵阳宏益房地产开发有限公司于办理完毕注销手续后的三十个工作日内向原告黄文艳退还购房款1207114元,并支付利息（以该购房款为基数，从2015年1月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告贵阳宏益房地产开发有限公司将购房款1207114元退还原告黄文艳之日止），注销费用由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担；三、驳回原告黄文艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19030元、保全费5000元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告黄文艳已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告黄文艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李波静人民陪审员  饶治邦人民陪审员  曾令锡二〇一九年六月三日书 记 员  李 玫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初8010号原告：曹再松，男，1936年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。被告：张兆康，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：杭州双强土石方工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道望梅路578号2幢3单元402室。法定代表人：李国珍，公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。代表人：陈晓明，公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司江干支公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路1109号。代表人：庞磊，公司总经理。原告曹再松诉被告张兆康、杭州双强土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司、永安财产保险股份有限公司江干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹再松于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹再松提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹再松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹再松承担。审判员  韦英俏二〇一九年六月十二日法官助理薛章原书记员邱佳奕
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1133号原告：黄一鸣，女，1995年12月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。被告：保定市竞秀区玖号力量健身馆，住所地保定市竞秀区东风街道办事处大世界社区朝阳南大街107号三层，统一社会信用代码92130602MA086BLP5X。经营者：高腾，男，汉族，1987年11月20日出生，住保定市。原告黄一鸣与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟伟到庭参加诉讼。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同；2、判令被告退还原告会籍费400元；3、判令被告高腾对被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定由被告向原告提供自开卡之日起2年的健身服务，原告依约支付了相应的400元会籍费，双方约定服务期自2018年6月23日起至2020年6月22日止，但至今没有开卡。被告于2018年6月26日突然单方停止提供服务，致使原、被告之间服务合同无法继续履行，被告应将剩余服务期限内的相应费用返还给原告，但被告高腾作为经营者拒不履行退款义务，经多次协商退款事宜均未果。被告未向本院提交答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2018年6月26日被告在健身房门口张贴停止营业公告的照片；2、玖号力量健身卡，证明原告向被告交纳会籍费400元，被告自2018年6月23日起至2020年6月22日止，服务期为24个月；3、2018年6月23日会籍费收据一张，金额400元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告收取了原告交纳的玖号力量健身馆会籍费，并向原告发放了玖号力量健身卡，双方已形成健身服务合同法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法规定在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告在服务期内，以张贴公告的形式单方闭馆，并停止健身馆的营业，系单方终止履行合同的行为，原告以合同已无法继续履行主张解除服务合同，本院予以支持。合同解除后，因原告健身卡尚未使用，被告收取原告的会籍费400元应当予以返还。被告保定市竞秀区玖号力量健身馆系个体工商户，经营者为高腾，其债务应由经营者以个人财产承担，原告在本案中同时主张高腾对保定市竞秀区玖号力量健身馆的债务承担连带责任，没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄一鸣与被告保定市竞秀区玖号力量健身馆的健身服务合同；二、被告保定市竞秀区玖号力量健身馆于本判决生效之日起十日内返还原告黄一鸣会籍费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保定市竞秀区玖号力量健身馆负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年六月十三日书记员 宋琳琳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2052号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：朱佰伍，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告朱佰伍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告朱佰伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱佰伍立即偿还原告信用卡透支本金28919.61元及截至2018年4月26日的零售利息6270.18元、分期手续费226.80元、滞纳金2783.15元、违约金6438.43元、现金利息1397.81元，合计46035.98元，以及自2018年4月27日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年4月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金、滞纳金，合计46035.98元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告朱佰伍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880006900997。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年4月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金28919.61元、零售利息6270.18元、分期手续费226.80元、滞纳金2783.15元、违约金6438.43元、现金利息1397.81元，合计46035.98元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱佰伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金28919.61元及截至2018年4月26日的零售利息6270.18元、分期手续费226.80元、滞纳金2783.15元、违约金6438.43元、现金利息1397.81元，合计46035.98元，及自2018年4月27日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元、公告费560元，由被告朱佰伍负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18023-18035号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6105号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈永芳，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告陈永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹丽梅
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执296号陇川县章风开继建材经营部、姚正军、陈永朝：陇川县章风开继建材经营部与姚正军、陈永朝买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36905.00元。本院已于2019年6月28日将该款转付给陇川县章风开继建材经营部。至此，陇川县章风开继建材经营部向本院申请执行的(2018)云3124民初356号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初8号原告：于凤红，男，汉族，1965年4月10日生，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山恒隆港务股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码911302306958993657。法定代表人：周革，经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。原告于凤红与被告唐山恒隆港务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤红委托诉讼代理人赵宏海与被告唐山恒隆港务股份有限公司委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤红向本院提出诉讼请求：1.要求解除和被告的劳动合同；2.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金15676.5元。事实与理由：原告于2015年12月1日到被告处工作，一直工作到2018年6月8日。2018年6月9日，被告突然宣布无期限的放假，并要求我们为唐山市恒远港务有限公司工作并与之签订劳动合同，实质上解除了与原告之间的劳动关系。自原告到被告处工作至今，被告始终未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费。为此，原告依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，向唐山市曹妃甸区人事调解仲裁委员会提起仲裁，2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（终）【2018】第212号仲裁裁决书，以“申请人并未按法定条件和程序事实解除劳动合同行为”为由（仲裁过程中，被告并未提出该抗辩事由）驳回了原告的仲裁请求事项。原告认为，被告违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，事实清楚，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告唐山恒隆港务股份有限公司辩称，我公司不同意与原告解除劳动合同，现在是装卸码头装卸高峰，需要一定数量装卸工人，我公司无法在短时间内招聘到足额装卸工。与此同时，原告没有通知我公司要求解除劳动合同，因此其要求的经济补偿金没有事实和法律依据。围绕各自在主张，当事人双方依法向本院提交了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字（终）【2018】第105号、曹劳人仲字（终）【2018】第212号仲裁裁决书、于凤红中国工商银行账户历史明细清单、唐山恒隆港务股份有限公司2018年1月至2018年12月考勤表及工资表，本院依法调取了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字第212号仲裁申请书及受理案件通知书。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院以此认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系，在劳动合同履行过程中发生争议。2018年11月1日，原告于凤红向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，要求：1.解除与被申请人唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同；2.被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金24634.5元。2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出曹劳人仲字（终）【2018】第213号仲裁裁决书，裁决驳回申请人于凤红的仲裁请求事项。原告于凤红在被告唐山恒隆港务股份有限公司工作期间，被告唐山恒隆港务股份有限公司未为其缴纳社会保险。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告于凤红主张其于2015年12月1日到被告唐山恒隆港务股份有限公司处工作，被告唐山恒隆港务股份有限公司不予认可，但未提交证据予以反驳，结合唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出的已经生效的曹劳人仲字（终）【2018】第105号仲裁裁决书所载“2015年12月1日，申请人于凤红到被告唐山恒隆港务股份有限公司处从事指挥装卸工作”，本院认定原告于凤红于2015年12月1日入职被告唐山恒隆港务股份有限公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，仅在“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”的情形下，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位，除此以外的其他劳动者单方解除劳动合同的，均应当提前三十日以书面形式通知用人单位，否则解除行为无效。被告唐山恒隆港务股份有限公司未为原告于凤红缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，原告于凤红有权解除劳动合同，但需提前三十日以书面形式通知被告唐山恒隆港务股份有限公司。原告于凤红提交的证据不足以证实其就解除劳动合同向被告唐山恒隆港务股份有限公司尽到了通知义务，且被告唐山恒隆港务股份有限公司当庭表示不同意解除劳动合同，为维护就业稳定，对原告于凤红要求解除其与被告唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告于凤红基于解除劳动合同，要求被告唐山恒隆港务股份有限公司支付经济补偿金15676.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告于凤红的各项诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告于凤红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 杜 晨人民陪审员 李全伟 二〇一九年六月二十五日书 记 员 王 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1379号原告：冉军，男，1979年8月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆德守律师事务所律师。被告：谭继刚，男，1969年12月15日生，汉族，住重庆市云阳县。原告冉军与被告谭继刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉军的委托诉讼代理人陈东、郑洵到庭参加诉讼。被告谭继刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冉军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2013年2月26日起按月息2%计算至本清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告在原告处借款10万元并出具借条，约定利息按月3%计算，款清息止。原告同日提供了10万元借款。2017年2月19日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2017年6月31日前付清。被告至今未还，故原告起诉来院。被告谭继刚未到庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告出具借条，借条载明借到原告现金10万元，利息3%，按月计算，每月付利息，款清息止。2016年7月23日，被告在该借条中添加“情况属实，在2016年12月前付100000元，下余在2017年6月份之前付清”内容。2013年26日，原告通过ATM转账和柜面转账共支付被告10万元。2017年2月19日，被告出具承诺书，承诺书中确认向原告借款10万元，月息3分，并承诺在2017年3月20日前支付1万元，6月31日前支付10万元，如6月30日付不清，按月息3分利息计算。后被告未按时支付，原告遂起诉来院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过转账履行了出借义务，被告也出具借条确认收到借款，双方存在民间借贷关系，被告理应偿还借款。被告未按时偿还借款行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元及并支付以10万元为基数从2013年2月26日起按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭继刚既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭继刚于本判决生效之日起五日内偿还原告冉军借款本金10万元并支付以10万元为基数按月利率2%从2013年2月26日起计算至付清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3060元，由被告谭继刚承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年六月四日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执501号之一 申请执行人宁海美凯日用品有限公司与被执行人嘉兴正合精塑科技有限公司、张继东买卖合同纠纷一案，（2018）浙0402民初7330号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁海美凯日用品有限公司向本院申请执行，本院于2019年02月18日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴正合精塑科技有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人嘉兴正合精塑科技有限公司（组织机构代码/社会统一信用代码：MA28BMFK7）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十一日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省新闻出版局（原贵州省新闻出版广电局）。 负责人谢念，局长。 委托代理人郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。 李明忠因诉贵州省新闻出版局履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明忠申请再审称：由于贵州科技出版社和贵州省新闻出版广电局的过失，致使《中国梦》图书未能出版，造成再审申请人在时间上、物质上、经济上的重大损失。请求撤销一、二审裁定，裁定被申请人在贵州日报上向《中国梦》图书编委会等公开道歉，裁定被申请人按规定将《中国梦》图书上报备案。 贵州省新闻出版局答辩称：贵州科技出版社有限公司向答辩人申报《中国梦》图书出版的事实已经不存在，答辩人没有履行法定职责的前提条件。图书出版计划审核备案和出版重大选题审核备案应当由出版社向新闻出版行政主管部门报送，出版社才是行政行为的相对人。被答辩人个人不是行政相对人，无权起诉答辩人。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据《图书出版管理规定》第二十三条“图书出版实行年度出版计划备案制度。图书出版单位的年度出版计划，须经省、自治区、直辖市新闻出版行政部门审核后报新闻出版总署备案”的规定，被申请人贵州省新闻出版局行使图书出版审核职权的行政相对人为图书出版单位，再审申请人李明忠作为自然人，不具备申请贵州省新闻出版局履行图书出版审核法定职责的行政相对人资格，因此，再审申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。再审申请人基于其与贵州科技出版社有限公司签订的、且双方已协议终止履行的《图书出版合同》，向被申请人主张履行出版审核义务，没有法律依据和事实依据。一审法院驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持正确。 综上，再审申请人李明忠的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李明忠的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  石佳宏 审判员  崔凤芹 二〇一九年六月四日 法官助理李彪 书记员罗威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1428号原告：王丹，女，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：富育英，女，1970年11月29日出生，汉族，铁路职工，现住黑河市爱辉区。原告王丹与被告富育英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告富育英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120,000元，并给付至2019年5月26日的利息84,126.67元，本息合计204,126.67元，2019年5月27日至实际清偿之日的利息按月息二分给付；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告向原告借款50,000元，借期为1年，月息2分，利息的给付方式双方约定按季度给付，后期被告给付了2015年11月3日至2016年10月2日的利息1.1万元，尚欠2016年10月3日至2019年5月26日的利息31,800元（5万元×2分/月×31个月+2分/30天×5万元×24天）未付。2015年6月16日，被告第二次向原告借款5万元，约定同上，后被告给付了2015年6月16日至2016年4月15日3,000元的利息未付，所以于2016年6月13日重新为原告出具了借条，借条中本金仍为50,000元，约定还款及计息方式不变。该条出具后，被告没有还款，现应支付2016年4月16日至2019年5月26日的利息37,366.67（50,000元×2分/月×37个月+2分/30天×5万元×11天）未付。2016年4月14日，被告第三次向原告借款20,000元，约定月息2分，用款期限为1年，到期后本息一次还清，该款本息未付。2016年4月14日至2019年5月26日的利息应为14,960元（20,000元×2分/月×37个月+2分/30天×2万元×12天）未付。被告富育英未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，王丹与富育英签订借据一份，根据借据的内容显示，富育英向王丹借款50,000元，借款期限为一年，利息为月息2分，利息按月发放，一年付清，到期归还本金50,000元，案件审理过程中原告自认此笔借款按月偿还利息11个月共计11,000元，从2016年10月3日至今未偿还借款本金及利息。2016年4月14日，王丹与富育英签订借据一份，根据借据内容显示，富育英向王丹借款20,000元，借款期限为一年，利息为月息2分，到期连本带息偿还24,800元，此笔借款至今未偿还借款本金及利息。2016年6月13日，王丹与富育英签订借据一份，根据借据的内容显示，富育英向王丹借款50,000元，借款期限为一年，利息为月息2分，到期一次向还清本息，此笔借款至今未偿还本金及利息。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告富育英向原告王丹借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。王丹所主张三笔借款的利息的合理部分82,573.33元符合法律规定，本院予以支持;原告所主张的2015年6月16日签署的借据的借款之前扔拖欠原告利息3,000元的诉讼请求因没有提供证据予以证实，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告富育英偿还原告王丹借款本金120,000元，利息82,573.33元，本息合计202,573.33元，于本判决生效后10日内给付；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用2,180.95元被告富育英负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月二十四日书记员  马吉莹
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执460号之一 申请执行人:盛卫根，男，汉族，1967年6月21日出生，住德清县。 被执行人：陆海将，男，汉族，1975年11月30日出生，住德清县。 申请执行人盛卫根与被执行人陆海将民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江德利饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。执行标的为被执行人陆海将支付申请执行人盛卫根5000000元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人陆海将发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求陆海将履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆海将逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆海将的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无车辆、有价证券；房产另案拍卖，案外人提出执行异议。暂未发现被执行人陆海将有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆海将拒不履行已对被执行人陆海将采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆海将暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年六月二十六日 书记员  闻 翔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1907号 罪犯韦德品，男，1983年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，初中文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省湛江经济技术开发区人民法院于2013年3月5日作出(2013)湛开法刑初字第5号刑事判决，以被告人韦德品犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月1日起至2021年3月31日止。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6584号刑事裁定，对罪犯韦德品减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元不变；于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2689号刑事裁定，对罪犯韦德品减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2019年12月31日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第436号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦德品在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯韦德品符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦德品能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获4个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）。2017年9月因未完成劳动任务，扣劳动改造分5分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦德品在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯韦德品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，依法应从严掌握其减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦德品减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀