wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初958号原告：邵长娟，女，1972年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告：马张飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：戴兴旺，男，1971年1月18日出生，汉族，住新沂市。原告邵长娟与被告马张飞、戴兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵长娟到庭参加诉讼,被告马张飞、戴兴旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，邵长娟撤回了对张先锋的起诉。本案现已审理终结。邵长娟向本院提出诉讼请求：请求判令马张飞、戴兴旺偿还邵长娟借款本金5万元。事实和理由：2010年12月18日，马张飞因经营需要向邵长娟借款5万元，由戴兴旺等人提供担保。马张飞、戴兴旺等人至今未予偿还，邵长娟遂诉至法院要求判如所请。马张飞、戴兴旺未作答辩。邵长娟为证明其主张向本院提交了借据原件一张，因马张飞、戴兴旺无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合邵长娟的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据邵长娟的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2010年12月18日，马张飞向邵长娟借款5万元，并出具借据一张。戴兴旺等人在借据上作为担保人签字为上述借款提供担保。借款后，马张飞、戴兴旺等人均没有偿还借款本金。本院认为，马张飞向邵长娟借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。邵长娟要求马张飞偿还借款本金5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。戴兴旺自愿为马张飞向邵长娟的借款提供担保，并在借条上签字，依照法律及相关司法解释的规定，其应当承担连带责任担保。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马张飞于本判决生效之日起十日内向邵长娟返还借款本金5万元；二、戴兴旺对上述款项承担连带清偿责任；戴兴旺还款后，有权向马张飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由马张飞、戴兴旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0329民初1551号 原告：李承晓，男，1964年5月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董桂玉，男，1963年9月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶兆顺，男，1963年1月16日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告李承晓诉被告董桂玉、陶兆顺民间借贷纠纷一案中，原告李承晓于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李承晓撤回起诉。 本案诉讼费2384元，减半收取1192元，由原告李承晓负担。 （本页无正文） 审 判 员 包伟华 二〇一九年六月十三日 代书记员 王丽娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初659号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵阳市南明区新摇篮自助个体娱乐城，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路195号（兴关社区）。经营者：李小洪。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵阳市南明区新摇篮自助个体娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执2329号 浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行、章贵青： 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行与被执行人章贵青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2141号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2018年12月21日申请强制执行，执行标的为：（1）归还借款300000元及利息7488.66元，并支付自2018年5月29日起至实际清偿日止按合同约定计付利息、罚息、复息；（2）支付案件受理费5912元，执行费4400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人章贵青名下位于大干龙湾10号楼103室的房产及相应国有土地使用权。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行领取本息共计342899.37元。申请执行人于2019年6月11日出具结案证明。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初3500号 原告：杭州京威盛智能科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道华一路1号1幢101室。 法定代表人：汪洪锋。 委托诉讼代理人：陈传汤、褚瑾华，浙江几丰律师事务所律师。 被告：浙江谷瞰信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢703室。 法定代表人：杨建君。 原告杭州京威盛智能科技有限公司诉被告浙江谷瞰信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，后原告杭州京威盛智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州京威盛智能科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州京威盛智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2057元，由原告杭州京威盛智能科技有限公司负担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月二十四日 代书记员 徐心伊
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执197号之一 申请执行人：毕汇，男，汉族，1980年2月15日生，住址德清县。 被执行人：沈汉强，男，汉族，1977年7月14日生，住址德清县。 申请执行人毕汇与被执行人沈汉强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初4946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为651033元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款较少，已轮候冻结，被执行人名下房产早已被法院评估拍卖处理，且无车辆、土地及有价证券等财产，申请执行人尚有651033元未受偿。 鉴于被执行人沈汉强拒不履行又未报告财产，本院已对沈汉强作出15日拘留决定书，同时已对被执行人沈汉强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毕汇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈汉强无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许建平 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 钢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初24166号原告：上海市黄浦区冠浦花园业主委员会，住所地上海市黄浦区。负责人：连佩章，职务主任。被告：丁思伟，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐平方，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐雪琴，女，1954年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海市黄浦区冠浦花园业主委员会与被告丁思伟、徐平方、徐雪琴名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。上海市黄浦区冠浦花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉。2、判令被告赔偿原告维权合理费用人民币148元。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1,000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁思伟、徐平方系夫妻关系，被告徐雪琴系被告徐平方的母亲。2018年8月14日，被告未经物业公司许可，擅自将其新购的第二辆车停放在居民小区内非停车位处。因居民小区内停车位紧张，许多业主尚在排队轮候，被告违停行为在业主间反响很大。同月21日，原告召开会议，要求物业公司将被告违停车辆移出居民小区，并按照外来车辆标准收取停车费。同月22日，被告将其车辆移出居民小区，但未补交停车费。同年9月10日，原告致函物业公司要求其向被告催讨停车费。同月12日起，被告因怀恨在心，以摆放小黑板的方式及利用业主交流群在居民小区散布针对原告的诋毁言论，包括“小区闸机安装有猫腻”、“上涨的物业费都是拿来填补业委会的亏空”、“涨完价，业委会继续坑业主”、“就因为业委会贪的太多，以至于给物业的太少，所以物业才不肯做”等言论。被告上述行为在业主间造成恶劣影响，损害了原告的名誉权。虽经原告多次澄清和制止，居委会及社区民警亦多次教育被告，被告仍未停止侵害行为，故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审理查明：上海市黄浦区冠浦花园业主大会及业主委员会在上海市黄浦区半淞园路街道办事处备案，该业主委员会备案负责人系连佩章、孙慧，职务分别为主任、副主任。本院认为，自然人、法人及非法人组织享有名誉权。法人是依法成立的，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。非法人组织是依法登记的，不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。本案中，上海市黄浦区冠浦花园业主委员会系由所涉物业范围内业主按照相关议事规则选出，用以执行业主大会的决定事项，其从事民事活动应经业主大会授权，以维护全体业主享有的不动产权及相关合法权益为目的，所产生的法律效果亦归于全体业主，其本身并不具有独立从事民事活动及承担民事义务的能力。综上，上海市黄浦区冠浦花园业主委员会并非名誉权的适格权利主体，其本次起诉不符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海市黄浦区冠浦花园业主委员会的起诉。案件受理费人民币300元(原告已预交)，退还原告上海市黄浦区冠浦花园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年六月二十五日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十八条法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零三条非法人组织应当依照法律的规定登记。设立非法人组织，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1515号原告：王群，女，1972年3月18日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陈仕荣，男，1964年9月19日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陈兴义，男，1991年6月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陈兴琴，女，1994年3月24日生，汉族，住贵州省水城县。四原告特别授权委托代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202200210350847。四原告特别授权委托代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202201710661822。被告：王井才，男，1957年4月2日生，汉族，住贵州省水城县。被告：钱世兰，女，1960年5月15日生，白族，住贵州省水城县。被告：王运洪，男，1982年11月20日生，白族，住贵州省水城县。被告：王远琴，女，1984年10月18日生，汉族，住贵州省水城县。被告：王运菊，女，1987年2月19日生，汉族，住贵州省水城县。被告：王才学，男，1966年1月16日生，汉族，住贵州省水城县。被告：李三仙，女，1964年7月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：熊文杰，男，1992年7月21日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：王江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710762456。被告：王运成，男，1995年9月8日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：黄清超，系水城县中心法律事务所法律工作者。证号：324061114172。被告：王运平，男，1997年12月2日生，汉族，住贵州省水城县。被告：唐玉飞，女，1992年12月4日生，汉族，住贵州省水城县。原告王群、陈仕荣、陈兴义、陈兴琴与被告王井才、钱世兰、王运洪、王远琴、王运菊、王才学、李三仙、熊文杰、王运成、王运平、唐玉飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王群、陈仕荣、陈兴义、陈兴琴于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，四原告以需收集相关证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是四原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王群、陈仕荣、陈兴义、陈兴琴撤回起诉。案件受理费874元，因撤诉减半收取437元，由原告王群、陈仕荣、陈兴义、陈兴琴负担。审判员 张 艳二〇一九年六月二十四日书记员 程晶晶
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4027号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：江钗，男，1978年11月30日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告江钗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉清二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）粤0114执3652号 申请执行人：温仁清,男,1972年8月1日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：罗学斌,男,1977年11月7日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人温仁清与被执行人罗学斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终20299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗学斌应向申请执行人温仁清支付91991.5元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月四日 书记员  黄智锴
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9032号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放路743号。负责人：李峰，该银行行长。委托诉讼代理人：吴东，该银行员工。委托诉讼代理人：陈世民，该银行员工。被告：赵买堆，男，1951年10月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住山西省晋城市。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称“工行三亚分行”）与被告赵买堆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序,由审判员独任审判。审理过程中，因被告赵买堆下落不明，本院裁定转为普通程序，组成合议庭审理本案。并于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托诉讼代理人吴东、陈世民到庭参加诉讼。被告赵买堆经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除被告赵买堆与原告工行三亚分行签订的《工银信用卡申请表》；2.请求人民法院判令被告赵买堆偿还透支款本金129533.82元、清偿之日止的利息及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告赵买堆向原告工行三亚分行申请办理一张信用卡，卡号：×××，卡片授信额度150000元。被告赵买堆2013年10月25日开始用卡消费，在2016年4月30日至2017年4月5日期间共刷卡76笔，金额人民币168313.63元，从2017年4月份起，被告赵买堆未按合同约定还款造成逾期。截至2018年7月31日尚欠本金129533.82元，利息33631.69元、滞纳金7424.41元，本息及滞纳金合计170589.92元。被告赵买堆已连续多期不能按时归还原告工行三亚分行贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8条、第9条的约定，原告工行三亚分行有权要求被告赵买堆立即清偿透支款项及利息等全部债务。被告赵买堆不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵害了原告工行三亚分行的合法权益。为维护原告工行三亚分行的合法利益不受侵犯，防止国有控股商业银行信贷资金的损失。根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法及时作出公正判决，支持原告工行三亚分行的合法诉求。被告赵买堆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告赵买堆向原告工行三亚分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理银联白金卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。如持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告赵买堆在该申请表上签字确认，并在《信用卡申请人声明》一栏中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”且签字确认。之后，经工行三亚分行审批向被告赵买堆发放了卡号为×××的信用卡一张。被告赵买堆以消费等方式从信用卡账户中透支，截至2018年7月31日，尚欠本金129533.82元，利息33631.69元、滞纳金7424.41元，合计170589.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告赵买堆与原告工行三亚分行签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告工行三亚分行按约向被告赵买堆发放了信用卡，被告赵买堆使用该信用卡透支消费后，其拖欠不还，不履行主要债务，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠信用卡本金129533.82元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉求解除与被告签订的《工银信用卡申请表》问题，因被告自2017年5月起至2017年9月21日止，总共向原告偿还借款5348.43元，2017年9月21日以后，未向原告偿还过任何借款本金及利息，被告迟延履行的行为致使原告工行三亚分行的合同目的无法实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案原告与被告并未约定逾期还款违约金的收取方式和标准，因此，本院对于原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告赵买堆未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1解除原告中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告赵买堆签订的《工银信用卡申请表》；2被告赵买堆应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工行银行股份有限公司三亚分行透支本金129533.82元，并支付拖欠的利息（2018年7月31日前利息为33631.69元，从2018年8月1日起以本金129533.82元为基数按日万分之五计算利息，算至款项付清之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司三亚分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元（原告已预交），由被告赵买堆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄春英人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 徐伏田 二〇一九年六月二十一日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1因不可抗力致使不能实现合同目的；（2在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12481号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：蔡有兴，女，汉族，1985年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡有兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46329.64元、利息10019.37元、滞纳金9652.96元、违约金3138.67元、账单分期手续费3667.82元（截止2019年1月22日），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于违约金部分，本院不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2316.48元（46329.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡有兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46329.64元、利息10019.37元、滞纳金2316.48元、账单分期手续费3667.82元（暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告蔡有兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执547号申请执行人连云港利塑化工设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：史有兵，总经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：连云港光大化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：喻袁义，总经理。委托诉讼代理人：包平军，法律顾问。申请执行人连云港利塑化工设备有限公司申请被执行人连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4679号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港利塑化工设备有限公司与申请被执行人连云港光大化学有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港利塑化工设备有限公司与被申请执行人连云港光大化学有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4679号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保585号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王瑞宝，男，1973年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李某，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某1，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张某，女，1976年8月29日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某2，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某3，女，1970年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王瑞宝、李某、王某1、张某、王某2、王某3金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王瑞宝、李某、王某1、张某、王某2、王某3银行存款7万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人王瑞宝、李某、王某1、张某、王某2、王某3部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人王瑞宝、李某、王某1、张某、王某2、王某3保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保585号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终105号上诉人（原审原告）：张翠英，女，1951年1月9日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托代理人：苗秀红，女，1951年1月9日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县（张翠英女儿）。委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府。住所地：阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，县长。委托代理人：赵娜，县政府工作人员。委托代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。原审第三人：李景英，女，1974年3月3日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托代理人：石运佳，女，1994年10月25日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县（李景英女儿）。委托代理人：李玉忠，男，1951年10月12日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县（李景英父亲）。上诉人张翠英因诉被上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）以及原审第三人李景英住宅用地行政审批一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张翠英一审诉称，因原审被告阜蒙县政府为原审第三人李景英审批宅基地的行为侵害了张翠英的土地承包经营权，故提起诉讼，请求撤销阜蒙县政府为李景英审批的《农村村民住宅用地审批呈报表》，并由阜蒙县政府及李景英承担本案诉讼费用。原审法院查明的事实是，张翠英系西灰同村八组村民，李景英系西灰同村二组村民。张翠英一家在1997年以家庭承包方式分得西灰同村八组公路北8.5亩地。2002年5月9日，张翠英与李景英之父李玉忠签订《换地协议书》，约定张翠英用以上8.5亩地与李玉忠位于西灰同村二组道北的承包地互换，因土地面积不等，李玉忠给付张翠英差价7850元。李景英因婚后无房于2007年1月15日向西灰同村委会和王府镇土地办提出申请，请求在与张翠英交换来的公路北的土地上建房。2007年3月，西灰同村委会就李景英建房事宜向王府镇土地办出具证明，在村内发布公示。2007年7月8日，西灰同村委会同意李景英的建房申请。2007年7月12日，王府镇土地管理人员经现场勘查同意建房，王府镇政府亦同意办理。同日，阜蒙县政府审批同意李景英建房。李景英申请建房获批后于同年在审批的地块建筑了房屋地基。2017年张翠英向阜蒙县法院起诉，要求确认与李玉忠签订的《换地协议书》无效。2017年10月10日阜蒙县法院作出（2017）辽0921民初2114号判决，认为互换土地行为违反法律强制性规定因而无效，判决确认《换地协议书》无效，李玉忠对此提起上诉，阜新市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽09民终1295号判决维持原判。2018年1月9日，张翠英向阜新市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销阜蒙县政府为李景英批准的《农村村民住宅用地审批呈报表》。2018年12月20日，阜新市中级人民法院再审撤销（2017）辽09民终1295号判决及（2017）辽0921民初2114号判决,将该民事案件发回重审。原审法院认为，本案张翠英与李景英之父李玉忠互换承包地的行为，虽经一、二审法院民事判决确认无效，但该两份民事判决现已被撤销不具有法律效力，阜蒙县政府依照法定职权和程序对李景英申请建设宅基地进行审批，符合法律规定，张翠英的诉讼请求不应支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张翠英诉讼请求。案件受理费50元，由张翠英承担。上诉人张翠英上诉请求，撤销原审判决和阜蒙县政府为李景英审批的《农村村民住宅用地审批呈报表》。其理由：一、土地承包法禁止不同村民小组之间擅自互换土地，李景英准备建房的土地归属西灰同村八组而非西灰同村二组所有，其在申请宅基地审批时隐瞒了该项事实，以欺骗手段获得的宅基地审批应予以撤销。二、阜蒙县政府作出的行政许可严重违反法定程序，未经两次公示，应予撤销。三、阜蒙县政府的审批行为改变了土地所有权的现状，导致西灰同村八组土地面积减少，不仅侵害了张翠英的土地承包经营权，还侵害了西灰同村八组的土地所有权，其违法性显而易见。被上诉人阜蒙县政府辩称，由于张翠英不具备诉讼主体资格、超过法定的诉讼期限且要求撤销的《农村村民住宅用地审批呈报表》符合法定程序，故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张翠英上诉请求。原审第三人李景英述称，其于2007年1月15日提出建房申请，同年3月25日村委会予以公示，张翠英直至十余年后才提起诉讼，明显超过诉讼时效。阜蒙县政府审批的《农村村民住宅用地审批呈报表》，符合法定程序。张翠英的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应予驳回。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，关于张翠英与李玉忠签订的《换地协议书》效力的民事案件发回重审后，阜蒙县法院于2019年5月8日作出（2019）辽0921民初509号民事判决。李玉忠提出上诉，该案正在二审审理中。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，因此，阜蒙县政府具有作出案涉行政行为的法定职权。李景英的建房申请，经西灰同村内公示和村委会同意，并经王府镇现场勘察审核同意后报请阜蒙县政府审批，且期间无人提出异议，故阜蒙县政府审批同意李景英建房，符合法定程序。虽然在阜蒙县政府作出审批同意李景英建房申请的行政行为之后，经人民法院民事判决确认张翠英与李景英之父李玉忠签订的互换承包地协议无效，但在本案一审诉讼期间，该民事判决已被撤销，目前尚无生效判决确认该互换承包地协议无效，因此，依据本案现有证据不能证明阜蒙县政府作出的行政行为不当，故原审法院对张翠英要求撤销阜蒙县政府为李景英审批的《农村村民住宅用地审批呈报表》的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，张翠英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张翠英负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年六月十一日法官助理陈曦书记员刘云龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙永坤，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂赫廷，男，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司因与被申请人聂赫廷商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终643号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房的违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市适用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。聂赫廷提交意见称，1、关于时代广场开发公司所称没有主张违约金问题，其诉讼请求是赔偿因其违约造成的损失，支付违约金就是承担违约责任赔偿损失的方式，没有区别，申请人的此点申请再审理由不成立。2、其与中兴商业公司之间的《商铺租赁协议》早已于2015年12月31日解除，而恢复商铺建设的工程量类似于办公岛的隔断，60天时间已经足够，原审认定2017年10月1日为案涉商铺的交付日期正确。3、关于时代广场开发公司所称案涉商铺须经房产部门划线，需经业主配合属无稽之谈。案涉商铺已办理产权证，申请人作为商铺的出售者对于商铺的准确位置均应知晓，申请人不作为应当承担违约责任。4、时代广场开发公司在原一、二审判决生效后至今未履行判决确定的义务，应当承担法律责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此请求驳回时代广场开发公司的再审申请。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十四日书记员  韩雨萌
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0411财保15号 申请人：吴陈平，男，1986年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇万民村西浜113号。统一社会信用代码：91330411072860667J。 法定代表人：翁孙华。 申请人吴陈平于2019年5月21日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司价值67000元的财产采取保全措施。提供的财产线索为：被申请人在嘉兴市秀洲区新塍镇万民村村委会（经济合作社）土地押金300000元。2019年5月27日嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料移交法院。 本院经审查认为，申请人吴陈平的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市泰丰农业科技开发有限公司的价值67000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。 案件申请费690元，由申请人吴陈平负担（本院已准予免交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚肖萍 二〇一九年五月三十一日 书记员  史梦云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执11号申请执行人高懋，男，1976年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人花金琦，男，1971年1月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人高懋与被执行人花金琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5822号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告花金琦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高懋归还借款350000元并支付逾期付款利息（以350000元为基数，自2018年6月11日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取计3275元，保全费2420元，共计5695元，由被告花金琦负担。因华金琦未能履行义务。根据申请执行人高懋的申请，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的355695元及执行费5235元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人有银行存款127993.98元，本院已经扣划，扣除执行费5235元，余款发还申请执行人。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下有无锡市融科玖玖世家93-2202室房产登记，本院轮候查封。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年6月2日到无锡市××世家××室查找各被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位127993.98元，收取执行费5235元，申请执行人实际受偿122758.98元，尚余本金232936.02元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5822号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  邬梦姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8883号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓虎，浙江国权明达律师事务所实习律师。被告：杨定祥，男，1973年8月20日出生，汉族，住磐安县。送达地址：金华市磐安县南街西六弄8号。被告：杨美娟，女，1976年2月12日出生，汉族，住磐安县。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告杨定祥、杨美娟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令被告杨定祥、杨美娟共同归还原告贷款本金45594元，利罚息6849.7元，复利638.34元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月3日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止），暂计53082.04元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、吴晓虎到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2000年3月1日登记结婚。2018年3月26日，原告与被告杨定祥签订了《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体额度金额以原告方出具的《个人贷款确认书》为准。授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约定向被告杨定祥发放贷款5.1万元，期限自2018年3月26日起至2020年3月26日止，贷款月利率为1.53%，月供扣款日为每月26日。被告按约定还款至2018年6月25日止，之后仅支付利息、复利86.63元，其余款项均未归还。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2018年6月25日，被告尚欠贷款本金45594元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨定祥、杨美娟于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币45594元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后不得超过月利率2%，自2018年6月26日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的86.63元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1238号原告：田起成。被告：谢莉。原告田起成与被告谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田起成到庭参加了诉讼，被告谢莉经依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田起成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称资金周转困难，提出向原告借钱，原告便将5万元出借给被告，被告给原告出具了借条，内容为：今借到田起成现金伍万元，如到期未还愿将哈拉沁二队大院抵顶给田起成用于偿还借款伍万元。后经原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告谢莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告田起成为证明其主张在法定期限内向法庭提举了借条、抵押收据、视频，被告谢莉未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告称因盖房需要资金向原告借款。2017年6月12日，被告向原告借款5万元并出具借据，载明“今借到田起成现金伍万元整50000.00，于2017.6.12-2017.8.12归还，如到期未还愿将哈拉沁二队大院归还田起成，用于偿还借款伍万元”，被告谢莉以借款人身份签字确认，并将借据中载明的抵押物信息的收据交予原告留存。借期届满后，经多次催要被告迄今未予偿还。认定上述事实的证据有借条、抵押收据、视频及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告因建房需要资金向原告借款并出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，原告以现金方式完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应依约承担还款责任。双方约定借款期限至2017年8月12日，现借款期限已届满，原告主张被告应偿还尚欠借款本金50000元，本院予以支持。被告谢莉经依法公告送达未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢莉于本判决生效后十日内向原告田起成偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1050元、公告费500元（原告已预交），由被告谢莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年六月二十四日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1381号申请执行人：周某，男，1989年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。关于申请执行人周某诉被告灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初758号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额50000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十四日书记员  付海洋
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执467号申请执行人：临沂宁鑫置业有限公司,住临沂经济技术开发区四平路中段皇山华府售楼处。法定代表人：曹本山，总经理。被执行人：王善芝,女,1977年8月29日出生,住山东省临沂市兰山区。被执行人：鲍运磊,男,1977年7月16日出生,住山东省莒南县。申请执行人临沂宁鑫置业有限公司与被执行人王善芝、鲍运磊商品房预售合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2017）临仲裁字第352号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人临沂宁鑫置业有限公司于2019年6月17日向本院递交书面申请，请求撤销对王善芝、鲍运磊的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁13执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月二十日书记员 范庆来
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13313号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：王欣，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告王欣（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告王欣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金293277.6元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月17日的违约金19551.84元（应付租金293277.6元为基础，按月利率2%计算，自2018年6月9日至2018年9月17日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金293277.6元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费36元应由被告承担。事实理由：2018年5月8日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以200000元的价格购买被告的福特车辆（发动机号：DBB67750）。被告以8146.6元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计36期。原告于2018年5月9日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款192000元，向第三人支付管理服务费8000元，上述金额共计200000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书。6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告王欣（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付8000元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分36期向原告支付租金，每期租金均为8146.6元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以200000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：福特，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：DBB67750）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人吴承高支付192000元。2018年5月9日，原告向吴承高支付192000元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付8000元（原告代被告支付），上述款项共计200000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款200000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆后仅支付了1000元租金，便未再支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告王欣签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金292277.6元（8146.6元×36期-1000元＝297722.6元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年6月9日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为19551.84元）。院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费36元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欣于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金292277.6元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告王欣于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，由被告王欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执恢7号之一 申请执行人：陈灿鹏，男，1979年5月5日出生，汉族，住潮安县。 委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。 被执行人：李科文，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：邱彩屏，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈灿鹏与被执行人李科文、邱彩屏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）潮湘法民一初字第255号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人李科文、邱彩屏应付还申请执行人陈灿鹏人民币550000元及利息（按调解书计），同时应付还代垫受理费4650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李科文、邱彩屏持有的广州新独立进出口贸易有限公司100%股权和被执行人李科文持有的广州新独立生物科技有限公司100%的股权，但上述股权暂无法处置。除此，经本院向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并将其列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李思远
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执904号申请执行人：周学军，男，1966年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：万军年，男，1974年出生，汉族，住高台县南华镇。被执行人：王晓凤，女，1975年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人周学军与被执行人万军年、王晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）甘0724民初2209号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人万军年偿还申请执行人周学军借款本金8万元，并按照月利率2%的标准承担自2016年12月18日至借款清偿之日的利息。二、被执行人王晓凤对上述借款本息承担连带清偿责任，在被执行人王晓凤向申请执行人偿还本息之后有权向被执行人万军年追偿。本案受理费1250元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人万军年、王晓凤未按期限履行，申请执行人周学军于2019年5月16日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费1695元。本案在执行过程中，被执行人万军年、王晓凤与申请执行人周学军自愿达成如下和解协议：一、本案案件款共计119650元，万军年于2019年7月开始每月履行1000元，剩余案件款于2020年12月30日前一次性履行完毕。二、如万军年有任意一期逾期，则由王晓凤于2020年12月30日前将剩余全部案件款一次性履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执904号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月十七日书记员  何振锋
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初519号原告:中原银行股份有限公司开封中州支行。住所地：开封市机场路1号。负责人:孙珽，行长。委托代理人：杨冬丽、郭旭，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘冠峰，男，1966年11月5日生，汉族，住河南省开封县。被告：黄俊，女，1965年12月19日生，汉族，住河南省开封县。被告：开封县富田农机农民专业合作社。住所地：开封县罗王乡李楼村。法定代表人：孟庆安。被告：孟庆安，男，1966年11月4日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鑫丰农业机械有限公司。住所地：开封县深圳大道南头农机大市场。法定代表人：朱登峰。被告：朱登峰，男，1982年4月30日生，汉族，住河南省开封县。被告：刘冠中，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省开封县。被告：段风梧，男，1962年6月12日生，汉族，住河南省开封县。被告：刘磊，男，1991年7月13日生，汉族，住河南省开封县。被告：李雷，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省开封县。被告：王德刚，男，1972年1月28日生，汉族，住河南省开封县。被告：孙德林，男，1973年10月30日生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封中州支行诉被告刘冠峰、黄俊、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、刘冠中、段风梧、刘磊、李雷、王德刚、孙德林金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封中州支行于2019年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘冠峰、黄俊、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、刘冠中、段风梧、刘磊、李雷、王德刚、孙德林的起诉。本院认为，原告中原银行股份有限公司开封中州支行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封中州支行撤回对被告刘冠峰、黄俊、开封县富田农机农民专业合作社、孟庆安、开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、刘冠中、段风梧、刘磊、李雷、王德刚、孙德林的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定,本案诉讼费予以免交。审  判  长 苏新义审  判  员 陈相胜代理 审 判员 段 续二〇一九年六月二十四日(代)书记员 陈珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初6040号原告：廖宁，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：谢小军，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住广东省中山市，被告：中山市森通建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路雅致街13号别墅，注册号442000000912927。法定代表人：谢小军。原告廖宁与被告谢小军、中山市森通建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宁及其委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼，被告谢小军、中山市森通建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宁向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付租金26600元及利息（利息自起诉之日起计至清付之日止）。事实与理由：2015年11月22日，被告委托谢小勇到原告处租赁7.25吨钢管、300个十字扣、70个直扣以及10个转扣。双方在租赁单上签字确认，约定租用期暂为2015年11月22日至2018年9月30日，并约定钢管每吨每月租金为120元，十字扣、直扣以及转扣每个每月租金均为0.2元，被告于2018年9月6日签下承诺书，确认欠原告租金26600元。原告按照租赁单交付上述租赁物，但被告并未依约支付租金。原告多次向被告催讨租金，被告至今仍未支付租金。被告谢小军、中山市森通建筑工程有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审查认为，黄凤梅系中山市黄圃镇宁兴五金店（以下简称宁兴五金店）的登记经营人。2015年11月22日，原告作为宁兴五金店的经办人将涉案租赁物出租给被告。2018年9月6日，被告谢小军出具承诺书，承诺向原告支付钢管租金。原告称其与黄凤梅系夫妻关系，共同经营宁兴五金店。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，宁兴五金店系依登记成立的个体工商户，故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖宁的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董诗婷二〇一九年六月七日书记员  阮秉智冼日飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2766号之一原告:邓衍凤，女，1967年6月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：卢贵朝，男，1973年5月11日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。被告:浙江省磐安县兴万新型建材有限公司，住所地浙江省磐安县尖山镇东山村。社会统一信用代码91330727MA28DF7473。法定代表人：何卫东，经理。原告邓衍凤与被告卢贵朝、浙江省磐安县兴万新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告邓衍凤于2019年6月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓衍凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓衍凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓衍凤负担。审判员  罗厚根二〇一九年六月十一日书记员  马 宝
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初306号原告：李虹泽，男，汉族，1975年6月10日出生，住汾西县。被告：原桂兰，女，汉族，1953年5月4日出生，住汾西县。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金兰保，男，汉族，1952年3月1日出生，住汾西县，系被告原桂兰丈夫。原告李虹泽诉被告原桂兰相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹泽、被告原桂兰及其委托诉讼代理人赵建明、金兰保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虹泽向本院提出如下诉讼请求：要求停止侵害，退回侵占面积。事实与理由：原告李虹泽的房产地基在北大街（原机械厂），房产证件是由汾西县人民政府颁发，编号00005417，房产是坐西向东，南北长10.05米，东西宽8.6米，其中走廊1.6米，邻居原桂兰在我家房屋北面，中至中划线，两家房屋在一条中线上，这几年也未发生任何矛盾和纠纷。2019年4月14日，突然被告原桂兰在我北面的走廊范围内侵占我地基90公分，面积达1.44平方米。当时我们曾向被告提出警告，要求停止施工，不准侵害我的房地产权，被告不听警告，继续动工，后我父亲搬上椅子坐在地基上，被告才停工一时，随后又继续施工，直到现在将我的地基全部侵占建成了一堵高墙。被告原桂兰辩称：1、原告诉称建筑部分早在2008年6月15日原告购房之前就已存在，并非被告2019年4月14日施工新建。与此同时，原告对外通道在其购房之前即已内置在南数第一间窑房之内，原告诉称不是事实。2、原告诉称“侵占地基”，但不能证明土地权属；原告诉称“侵占房地产”然其房权证“建筑确权”部分不包含涉案面积，相反，被告2013字第5888号房权证“房地产平面图”显示，涉案建筑早在2013年被告房权登记之时即已绘制在答辩人院址之中，属于被告院址中的有效组成部分。综上，原告请求既无事实依据，也无法律依据，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：被告原桂兰丈夫金兰保于1998年以还贷抵押的方式购得原汾西县地方国营农业机械修造厂坐西向东的窑房两间，并于2013年4月以原告原桂兰的名义在汾西县房产管理所办理了房屋所有权证。2008年原告李虹泽与原汾西县农业机械发展中心（即原汾西县地方国营农业机械修造厂）签订协议，购买了与被告原桂兰窑房一排南面相邻的窑房三间，该三间窑房也于2012年在汾西县房产管理所办理了房屋所有权证。同时查明：在原告李虹泽购买窑房时，原、被告窑房相邻院中腿处已建有砖筑隔墙一堵及位于原告院东北角属被告灶炉的砖筑烟囱一个。2019年4月，被告将原隔墙加高，致使双方发生纠纷。另查明：尽管双方提供的房屋所有权证中均表明双方的窑房中间分界线应为相邻窑房的中腿中线，但被告的房地产平面图中明显又将隔墙与烟囱部分划归了被告原桂兰。是为本案事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告李虹泽诉称被告原桂兰于2019年在其走廊范围内侵占了其地基90公分，面积1.44平方米，但据本院查明的事实，被告系在原隔墙基础上加高了墙壁，因此原告提供的证据难以证明其事实主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李虹泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李虹泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二0一九年六月二十日书记员 原红爱
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1623号罪犯武忠新。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年6月3日作出(2009)徐刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人武忠新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判决赔偿附带民事诉讼原告人271101元（已支付其中5000元）。判决发生法律效力后，2009年7月7日交付镇江监狱执行，2009年8月27日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）苏刑执字第0466号刑事裁定，减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2011年9月22日起至2030年5月21日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04132号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更348号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2028年2月21日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯武忠新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武忠新减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯武忠新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬五次。判决后，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武忠新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项、系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯武忠新减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年7月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执58号申请执行人：莫炳荣，男，1953年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。×被执行人：陈银君，男，1965年3月20日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。莫炳荣申请执行陈银君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初字6376号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.陈银君于判决生效后立即归还莫炳荣借款本金145000元;2.如陈银君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.案件受理费3200元由陈银君负担。因陈银君未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月4日受理莫炳荣的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在光大银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、无锡农村商业银行开户，上述账户已被本院于2019年1月8日轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆一部。本院已于2019年6月6日轮候查封上述车辆档案，查封期限为2年。因本院轮候查封且该车辆下落不明，本院无法处置。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院至被执行人户籍地执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初字6376号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保889号申请人（原告）：无锡金绿特环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区，机构代码：59563074-8。法定代表人：王寅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：沈阳安瑞信科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，机构代码：33568282-4。法定代表人：朱佳，该公司执行董事。本院于2019年6月21日受理了原告无锡金绿特环保设备有限公司与被告沈阳安瑞信科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初4904号。申请人无锡金绿特环保设备有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳安瑞信科技有限公司的财产价值13万元以内予以查封、冻结。申请人无锡金绿特环保设备有限公司以自己所有的小型轿车一辆为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金绿特环保设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈阳安瑞信科技有限公司的银行存款13万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月二十六日书记员  孙晋武
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱福根，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人朱福根诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第一中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）沪01行初81号行政裁定：驳回朱福根的起诉。朱福根不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月28日作出(2018)沪行终738号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。朱福根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱福根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令下级人民法院再审。主要事实和理由为：1朱福根收到沪浦府房征补〔2017〕54号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）的时间是2018年1月10日，未超过起诉期限；2.浦东新区政府作出《补偿决定书》未依法送达朱福根，送达回证无朱福根本人签字，不符合留置送达条件，不能作为证据使用；3.朱福根房屋处于出租状态，《补偿决定书》不可能送达朱福根；4.《补偿决定书》剥夺朱福根权利，安置不合理，依据违法。 本院认为：本案的核心问题是朱福根的起诉是否超过法定期限。根据一审查明的事实，2017年5月19日，浦东新区政府作出案涉《补偿决定书》后，于同月24日通过两名工作人员在崂山××村居民委员会社工签名见证后留置送达，并告知诉权和起诉期限；同时，还在案涉房屋征收范围内对《补偿决定书》进行张贴公告。据此，2017年5月24日应视为案涉《补偿决定书》的送达日期，朱福根2018年4月9日提起本案行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。朱福根自称2018年1月10日才收到《补偿决定书》，缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审法院裁定驳回朱福根起诉，二审法院予以维持并无不当。朱福根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱福根的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱 萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19300号 原告:王世祥，男，1973年10月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师律师。 被告：黄文科，男，1987年2月11日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：朱侠女，女，1990年3月27出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师律师。 原告王世祥与被告黄文科、朱侠女民间借贷纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄文科需以公告方式送达，依法转为普通程序，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王世祥及其委托诉讼代理人周颖慧、被告朱侠女及其委托诉讼代理人陶益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世祥以被告黄文科、朱侠女未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告黄文科、朱侠女偿还借款本金80000元，并支付逾期利息，暂计算至2018年10月25日为13686.67元；2.被告黄文科、朱侠女支付原告为实现债权的律师费6000元。 被告黄文科未作答辩。 被告朱侠女答辩称：其从未向原告借款，对涉案借款并不知情，涉案借款系被告黄文科的个人债务，非夫妻共同债务，亦未用于夫妻共同生活与经营，且超出日常生活所需，故不同意承担还款责任。 经审理，本院认定如下事实： 2017年11月8日，被告黄文科向原告王世祥借款并出具《借条》一份，内容为：今王世祥现金借给黄文科人民币30000元整，借款期限自2017年11月8日至2017年12月7日，共一个月，利率为每月5%，利息共计人民币1500元。被告在借款人处签字按手印，并手写注明“现金3万已收”。2018年4月8日，被告向原告借款并出具《借条》一份，内容为：今王世祥现金借给黄文科人民币50000元整，借款期限自2018年4月8日至2018年7月7日，共叁个月，利率为每月2%，利息共计人民币3000元。被告在该《借条》背面书写《收据》一份，载明：今收到王世祥人民币50000元整。后被告未还本付息。 另查，被告黄文科与被告朱侠女系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文科向原告王世祥借款并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告黄文科未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告黄文科返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。因2017年11月8日的30000元《借条》中约定的月利率为5%，超过法定上限，原告自行调整为月利率2%，本院予以认可。现原告要求被告黄文科自借款之日起对涉案两笔借款按照月利率2%的标准支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因涉案两份《借条》中仅约定保证范围及于律师费等出借人人实现债权的费用，对于出借人的律师费主张权利没有作出明确约定，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。庭审中，原告表示被告朱侠女与被告黄文科系夫妻关系，被告朱侠女应对涉诉借款承担共同还款责任。因涉案两份《借条》上仅有黄文科本人签字，原告并未提交证据证明夫妻另一方对涉诉借款存在共同意思表示，且涉案两笔借款借款时间较接近，累计金额较大，超出家庭日常生活需要，原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对于原告要求被告朱侠女承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告黄文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄文科于本判决生效后十日内向原告王世祥返还借款本金80000元，并支付利息13686.67元（暂计算至2018年10月25日，之后的利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王世祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2292元，由原告王世祥负担138元，由被告黄文科负担2154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  顾淑玲 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年六月十二日 代书 记员  王 儿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0105民初5397号 原告：王军，男，汉族，1971年2月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 被告：王誉平，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师，一般授权。 被告：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路，统一社会信用代码：91441400196271282F。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 原告王军与被告王誉平，梅州市市政建设集团公司（以下简称梅州市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王建捷、被告王誉平的委托诉讼代理人宋沿宏，被告梅州市政公司的委托诉讼代理人何东阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告王誉平、梅州市政公司连带偿还原告借款本金300万元及资金利息240万元（利息暂计止于2016年6月27日，利息以计算至付清本金为止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2012年7月至2013年10月被告梅州市政公司承建位于石棉县新棉镇城北村“石棉县城北安置房基础设施建设”工程。期间，梅州市政公司任命被告王誉平为该项目负责人，由于梅州市政公司就该项目缺少流动资金，遂由被告王誉平以该项目负责人的名义向原告等人借款用于涉案项目的施工建设。2012年7月至2013年7月期间，被告王誉平多次以梅州市政公司项目负责人名义向原告借款，约定利息为月息2%。同时，王誉平口头承诺“以收到该项目工程款时及时支付借款本息”。原告多次以现金或银行转款向被告王誉平借款共计300万元人民币。2013年10月，梅州市政公司承建的石棉县工程竣工，原告向被告王誉平借款本息，被告王誉平以工程未完成审计为由拒绝支付。2015年3月及6月，被告王誉平、梅州市政公司分别向原告出具“由二被告承诺偿还被告王誉平向原告所借款项”的《承诺书》。2015年6月，王誉平向原告出具欠原告借款本息的两张《欠条》，后原告多次向二被告催讨借款未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案在审理中，梅州市政公司向梅州市公安局梅江分局报案，梅州市公安局梅江分局于2018年3月26日对王誉平涉嫌挪用资金案进行立案侦查，其出具的《关于王誉平涉嫌挪用资金案的调查情况回复函》中载明，经侦查发现王誉平利用“石棉县城北安置房基础设施建设工程”名义向王军等人借款，且王军、王誉平之间明显出现资金回流，存在以借款为由，通过资金流水、借款合同等方式诈骗梅州市政公司财物的重大嫌疑。 本院认为，根据梅州市公安局梅江分局出具的调查情况回复函显示，王誉平与王军之间存在签订假合同诈骗梅州市政公司财物的重大嫌疑，王誉平涉嫌挪用资金一案已由梅州市公安局梅江分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当驳回王军的起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 一审案件受理费49600元，退还王军。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 玲 审判员 徐 红 审判员 陈祥凤 二〇一九年六月二十七日 书记员 文艺洁
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初679号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人吴小男，曾用名吴小楠、吴明，男，1962年1月6日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住苏州。1991年3月8日因犯惯骗罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八年，并处剥夺政治权利二年；2002年9月2日因犯诈骗罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2009年1月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2018年9月12日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人吴小男犯诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人吴小男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年至2018年期间，被告人吴小男虚构做生意缺资金、合伙做工程等事由，骗得被害人朱某、张某、李某乙、陈某钱款共计人民币380900元。被告人吴小男于2009年1月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人吴小男的供述笔录，被害人朱某、张某、李某乙、陈某的陈述笔录，证人吴某、李某甲的证言笔录，借条复印件，微信转账记录截图，银行账户交易明细，银行电子回单，营业执照复印件，借款协议截图，居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、青剑湖改造工程安排情况，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，协助冻结财产通知书，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，情况说明，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人吴小男应以诈骗罪追究其刑事责任，且系数额巨大。被告人吴小男系累犯。提请依法判处。被告人吴小男对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2017年至2018年期间，被告人吴小男先后骗得被害人朱某等人钱款共计人民币380900元。具体分述如下：1、2017年下半年，被告人吴小男虚构其做生意缺周转资金、急需借钱等事由，先后骗得被害人朱某钱款共计人民币33900元；在被害人朱某向公安机关报案后，经多次催讨，被告人吴小男才陆续归还被害人朱某人民币20000元。2、2018年上半年，被告人吴小男虚构合伙做工程、疏通关系需要资金等事由，先后骗得被害人张某钱款共计人民币57000元。3、2018年8月期间，被告人吴小男虚构其帮助李某乙的女儿安排工作需要交纳保证金、做生意缺周转资金等事由，先后骗得被害人李某乙钱款共计人民币40000元。4、2018年8月期间，被告人吴小男虚构其资金紧张急需借钱等事由，先后骗得被害人陈某钱款共计人民币150000元；2018年9月期间，被告人吴小男又虚构其做蟹池生意急需资金等事由，欺骗被害人陈某介绍其向彭超借款人民币100000元且由被告人陈某担任该笔借款的担保人，嗣后被害人陈某已代其向债权人彭超归还了该笔借款。另查明，被告人吴小男于1991年3月8日因犯惯骗罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八年，并处剥夺政治权利二年；于2002年9月2日因犯诈骗罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2009年1月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2016年9月20日刑满释放。再查明，案发后，公安机关扣押了被告人吴小男名下中国工商银行银行卡1张（卡号62×××21）并予以冻结（只收不付）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人吴小男的供述笔录，被害人朱某、张某、李某乙、陈某的陈述笔录，证人吴某、李某甲的证言笔录，借条复印件，微信转账记录截图，银行账户交易明细，银行电子回单，营业执照复印件，借款协议截图，居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、青剑湖改造工程安排情况，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，协助冻结财产通知书，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，证实被告人吴小男多次诈骗被害人朱某、张某、李某乙、陈某钱款的事实。2、情况说明，证实被告人吴小男归案后提供检举揭发他人违法犯罪线索尚未查证属实情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，证实本案案发及被告人吴小男的归案情况。4、户籍资料，刑事判决书、释放证明书，证实被告人吴小男的身份及前科情况。本院认为，被告人吴小男目无法制，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴小男在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人吴小男犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴小男当庭自愿认罪、被抓获前已归还部分钱款，酌情从轻处罚。被告人吴小男具有前科，现多次实施诈骗，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴小男犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2027年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人吴小男继续退赔各被害人未追缴的赃款（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  宋生林人民陪审员  朱健健二〇一九年六月二十一日书 记 员  顾云萍清单1、退赔被害人朱夫生赃款人民币一万三千九百元。2、退赔被害人张玉林赃款人民币五万七千元。3、退赔被害人李一中赃款人民币四万元。4、退赔被害人陈建华赃款人民币二十五万元。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1171号上诉人（原审原告）：袁春建，男，1966年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：袁俊鹏，男，1993年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳铜锣湾投资开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区中原路2号美易美家酒店13楼。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，1982年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。上诉人袁春建、袁俊鹏与上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5835号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司于2019年5月29日申请撤回上诉，上诉人袁春建、袁俊鹏于2019年6月3日申请撤回上诉。本院认为，袁春建、袁俊鹏与襄阳铜锣湾投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁春建、袁俊鹏、襄阳铜锣湾投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。袁春建、袁俊鹏上诉部分的二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人袁春建、袁俊鹏负担。襄阳铜锣湾投资开发有限公司上诉部分的二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人襄阳铜锣湾投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一九年六月四日书记员  敖 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5512号原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：许菁，女，1989年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：商厚珑(系被告丈夫)，住址同上。原告上海瑞丛投资管理有限公司(以下简称瑞丛公司)与被告许菁居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告瑞丛公司的委托诉讼代理人刘伟峰，被告许菁及其委托诉讼代理人商厚珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金27,800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月29日,为购买本市浦东新区振兴中路XXX弄XXX号XXX室之房屋(以下简称涉案房屋),经原告居间，被告与业主签署《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》,成交价为278万元。《房地产买卖居间协议》中第5.1条明确约定，双方买卖合同合法成立时,即视为居间方完成媒介居间义务，买、卖方应该按房屋总房价款的1%支付居间方佣金。后被告因其自身原因不再履行合同，但拒不支付原告佣金。原告认为，被告经原告居间签订了买卖合同，原告已完成了居间义务，有权收取佣金。原告故提起本诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告许菁辩称，原告工作人员告知涉案房屋房龄为1995年，给被告看的产证发证日期也为1995年，但签订房屋买卖合同后，被告发现实际是1989年的房子，房龄影响到房屋贷款等事项。原告在房屋买卖合同中，手写勾选了涉案房屋无租赁，但该房屋实际存在复杂的租赁关系，且租赁到2019年4月期满。原告没有如实告知，提供虚假信息，损害了被告利益。房屋买卖合同签订前，原告工作人员口头告知佣金为2万元，2018年5月29日，签署居间协议后，原告拖延签订补充协议，要求被告按照房屋总价的1%即27,800元支付佣金。2018年6月1日，原告和房东单独约定房东不需交佣金，口头告知被告支付2%的佣金。本次房屋交易未能成功，根本原因在于原告的失信行为和服务不规范，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告(买受方，乙方)经原告(居间方，丙方)居间介绍与案外人陈某某(出售方，甲方)就涉案房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房地产的总房价款为278万元；甲、乙双方买卖合同成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲、乙方应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金；若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间以确认书为准。同日，被告与案外人陈某某就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，明确涉案房屋建筑面积53.47平方米，约定总房价款278万元，没有设立租赁，双方还对交房及交易过户等进行约定。此后，被告认为原告擅自提高佣金，且未履行关于房龄和租赁情况的真实告知义务，未再签订网签合同，房屋买卖未成。另查明，涉案房屋于2018年4月21日出租给案外人，租赁期限为2018年4月22日至2019年4月21日。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证，被告提供的房屋租赁协议及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告与案外人在原告居间下签订《房屋买卖合同》，买卖双方就涉案房屋买卖事宜的主要条款达成一致意见，该合同真实有效。原告已履行部分居间义务，有权向被告收取佣金。但是，根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成交易过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价，原告作为专业的中介机构，未尽职核实涉案房屋是否存在租赁和房屋房龄的真实情况并如实告知买受人，服务存在瑕疵，故原告全额要求被告支付佣金的依据不足，本院酌定被告应向原告支付佣金1万元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告许菁于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.50元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担158.50元，由被告许菁负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年六月二十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执41号之二 申请执行人金晶，女，1984年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人王霞，女，1979年2月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人金晶与被执行人王霞你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3192号民事判决书已经发生法律效力。权利人金晶于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为被执行人王霞归还申请执行人金晶借款本金170000元及相应利息，并负担案件受理费1850元，保全费1370元，申请执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，位于舟山市××山街道××单元××室不动产为被执行人王霞与案外人周呈云共有。未发现其它财产。 本院采取以下执行措施：拍卖了执行人王霞与案外人周呈云共有的舟山市××山街道××单元××室不动产，拍卖所得856000元。案外人周呈云自愿将其可得份额用于归还被执行人王霞的债务,仅要求安置费30000元，本院予以认可。本案拍卖所得扣除抵押优先债权4500000元、诉讼费6338元、执行费6409元、评估费3000元、拍卖服务费2000元、物业费475元、安置费30000元、税费8560元后，剩余349218元供普通债权分配，申请执行人金晶受偿128865元。此外，因被执行人王霞未履行，本院对其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人金晶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人金晶已受偿借款本金128865元，剩余借款本金41135元及相应利息未受偿。 本院认为，被执行人王霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执41号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月二十日 代书记员  陈 捷