山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初2416号原告：程学英，女，汉族，1957年3月24日生，住新泰市。原告：刘燕，女，汉族，1981年2月11日生，住址同上。原告：刘彦，女，汉族，1985年9月15日生，住址同上。原告：刘超，男，汉族，1989年6月21日生，住址同上。原告：刘群，女，汉族，1989年6月21日生，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：刘允进、范丽，山东众成天信律师事务所律师。被告：李树臻，男，汉族，1998年8月21日生，住新泰市。被告：王成玲，女，汉族，1966年1月16日生，住新泰市。两被告共同委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。被告：刘守先，男，汉族，1966年2月28日生，住新泰市。委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，公司总经理委托诉讼代理人：张磊，该公司职工；万晓倩，山东成顺律师事务所律师。原告程学英、刘燕、刘彦、刘超、刘群与被告李树臻、王成玲、刘守先、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年10月10日作出一审判决。被告刘守先、太平洋保险公司不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）鲁09民终3791号裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原告共同委托诉讼代理人、被告李树臻与王成玲共同委托诉讼代理人、刘守先委托诉讼代理人、太平洋保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费42,947.82元、死亡赔偿金890,172元（死亡赔偿金790,980元＋被抚养人生活费99,192元）、丧葬费34,653元（69,305元/2）、住院伙食补助费90元（30元×3天）、交通费1,000元、处理丧葬事宜人员误工费4,900元（7人×7天×108元）、精神抚慰金10,000元，合计：983,704.82元；第四被告在交强险范围内赔偿五原告医疗费10,000元、精神抚慰金10,000元、死亡赔偿金100,000元，共计120,000元；第一、二、四被告赔偿五原告863,704.82元的50％即431,852.41元；被告刘守先赔偿五原告431,852.41元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日20时20分左右，被告李树臻驾驶被告王成玲所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车与被告刘守先驾驶的二轮摩托车在青龙路东周村路段发生交通事故，致使坐在二轮摩托车后座的刘某受伤入院治疗，经抢救无效死亡。经公安部门认定，被告李树臻、刘守先均承担事故同等责任，刘某不承担事故责任。鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险。被告李树臻辩称，原告请求的数额计算错误，应以其总损失减去两个强险限额后乘以50%的事故比例，再向我方索赔。我是借用的事故车辆，该车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意依法承担，事故发生后垫付30,000元，请求一并处理。被告王成玲辩称，我系鲁Ｊ×××××的车主，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由借用人李树臻承担，我对事故的发生没有过错，请求驳回对我的诉讼请求。其他意见同李树臻。被告刘守先辩称，丧葬费已包括丧葬事宜帮工费，不应重复主张；超出交强险之外的损失被告太平洋保险公司及李树臻、王成玲及保险公司应承担绝大部分，在其承担之外的损失，因死者刘某存有过错，再与我方分担一部分损失；被告已赔偿原告损失30,000元，请求依法处理。被告太平洋保险公司辩称，李树臻酒驾属于法律规定的禁止性行为，同时也属于保险条款免赔的范围，我方对免赔责任尽到了提示义务，不承担保险责任。投保单免责事项说明书中的签字问题，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条规定，本案投保书为王成玲丈夫代签，保费已缴纳，我方有理由相信王成玲在充分了解保险合同条款内容的基础上签订的保险合同，同时王成玲出具的自愿放弃声明中，也明确根据保险合同约定，酒后驾驶不属于保险责任的范围，由其自行承担事故损失，该声明内容体现了王成玲对保险条款是明知的，且自愿遵守保险合同的约定，对于我方是否尽到了提示义务，保险法解释（二）第十条规定，结合第十一条规定，王成玲丈夫已在免责条款第十五页中签字确认，认可保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，我方已尽到了前述司法解释规定的提示义务；自愿放弃声明合法有效，第一、二被告作为完全民事行为能力人，依法应为自己的行为承担民事责任，该声明不存在损害第三方利益的情形，该声明为我方与第一、二被告就保险理赔部分的约定，王成玲就保险合同放弃商业险索赔，并不损害第三方利益，受害人的损失应当由肇事司机承担责任，应当按照2017年农村居民可支配收入标准计算死亡赔偿金。事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元并约定不计免赔，依法在交强险限额内赔偿原告12万元损失，商业险不予赔偿，诉讼费、鉴定费等不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告诉称的道路交通事故发生经过、第一、二、四被告辩称的鲁Ｊ×××××号车辆投保情况与查明一致。2018年5月3日新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字［2018］第310908号道路交通事故认定书，认定事故形成原因：李树臻饮酒后驾驶机动车且驾车超速行驶是引发事故的同等原因，刘守先无证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车且驾车未按规定通行是引发事故的同等原因，刘某在此次事故中无过错行为；认定被告李树臻、刘守先均承担事故同等责任，刘某不承担事故责任。2018年4月9日新泰市公安局刑事科学技术研究所作出泰公刑鉴（毒）字［2018］040573号、040574号、040575号检验报告，检验结果分别为：李树臻、刘守先、刘某上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量分别为：66.7mg/100mL、94.7mg/100mL、251.6mg/100mL。2018年4月25日陕西中正机动车物证司法鉴定所作出［2018］车鉴字第828号道路交通事故鉴定确定鲁Ｊ×××××斯柯达牌小型轿车事故时行驶速度约为86－93km/h。刘某受伤后即被送到新泰市中医院进行抢救，被诊断为特重型颅脑损伤、原发性脑干损伤等症状，后经抢救无效于2018年4月1日死亡，原告支出医疗费42,947.82元。事故发生后，被告李树臻垫付原告医疗费30,000元，被告刘守先赔偿原告30,000元。刘某于2018年5月9日火化。2018年4月9日新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出（新）公（刑）鉴（病理）字［2018］46号鉴定书，鉴定意见为：刘某符合头部、腹部损伤死亡。刘某生前于1992年12月31日被录用为新泰市福利消防器材厂（后改制为山东龙成消防科技股份有限公司）集体合同制工人，1993年7月24日转正定级工资，由该单位为其缴纳社会保险。公安机关出具的户籍证明中刘某的职业为工人。刘某（身份证号码：）的继承人有妻子程学英（事故发生时年满61周岁）和四名子女：长女刘燕、次女刘彦、儿子刘超、三女刘群。五原告的户籍性质均为农村居民。原告程学英提供其所在村民委员会出具的证明和住院病案，主张其患有胃恶性肿瘤等疾病，无收入来源，已丧失劳动能力。在被告太平洋保险公司的机动车综合商业保险免责事项说明书的第15页投保人声明中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为被告王成玲丈夫李玉超书写并签名。2018年4月13日被告王成玲、李树臻为被告太平洋保险公司出具一份自愿放弃声明，内容有：2018年3月30日发生事故，已向贵公司报案，根据保险合同约定，该事故由于酒后驾驶（拒赔原因）不属于保险赔偿责任范围，现声明自愿放弃本次事故商业险（部分）索赔权益。贵司已明确告知案件拒赔造成的影响并将放弃追究相关法律责任的权利。另查明，2018年山东省城镇居民、农村居民人均可支配收入分别为39,549元、16,297元；城镇居民人均消费支出为24,798元；全省在岗职工人均年平均工资收入为69,305元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告程学英与刘某的结婚证、原告所在村委出具的亲属关系证明、住院病历、住院收费票据、用药明细、死亡证明、刘某的录用通知书、户籍证明、村委出具的刘某工作证明、社保证明及缴费单据、参保证明、招工手续、程学英身份证、无收入及丧失劳动能力证明、住院病案、投保单的第15页投保人声明、交通费票据，被告李树臻提供的收到条，被告刘守先提供的收款证明一份、收到条、血液检测报告、司法鉴定意见书、公安机关的鉴定书，被告太平洋保险公司提供的自愿放弃声明等证据及庭审笔录中当事人陈述在卷宗佐证，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门依法作出的交通事故认定书，不违背法律、法规的规定，本院对其证明力予以确认。该认定书认定被告李树臻与刘守先均承担事故的同等责任，二人驾驶车辆均为机动车，事故责任比例应按五五分成。因李树臻驾驶的车辆在被告太平洋保险公司有投保的交强险，对原告请求的合理损失应由被告太平洋保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内应否承担赔偿责任问题。被告王成玲向太平洋保险公司购买商业险时，由其丈夫李玉超代为签字，并交纳保险费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第三条的规定，应视为王成玲对李玉超代签字行为的追认，该保险合同成立并为有效合同。被告李树臻酒后驾驶太平洋保险公司承保车辆，依照商业险保险合同约定属于免除保险人责任的情形，但对于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，被告太平洋保险公司的投保人声明页中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系由李玉超书写并签名，但李玉超并非是投保人，投保人系王成玲，仅以该证据不能证明投保人王成玲已明了该免除保险人责任的条款的真实含义和法律后果，故该条款对投保人王成玲不产生效力。关于事故发生后，被告王成玲、李树臻向被告太平洋保险公司出具因酒驾放弃商业险的索赔权益的自愿放弃声明的效力问题。首先，该声明是被告太平洋保险公司与王成玲、李树臻之间的约定，对原告没有约束力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案的五原告作为第三者有权就应获赔偿部分向保险人即太平洋保险公司请求赔偿保险金。被保险人只有请求保险人赔偿保险金的权利，而没有未经第三者或者受害人同意放弃向保险人理赔的权利，故该放弃声明对原告不具有法律效力。综上，交强险之外的不足部分，被告太平洋保险公司应当按李树臻的责任比例在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，对被告太平洋保险公司主张的商业险不承担赔偿责任的辩称理由本院不予采纳。关于刘某是否承担部分责任的问题。刘守先驾驶自己的摩托车，让刘某无偿搭乘，系出于友情的好意施惠行为，双方并不存在有偿的合同关系。刘守先在驾驶车辆过程中对刘某负有保障安全运送的义务，其醉酒驾驶的车辆发生交通事故致刘某死亡，其行为与刘某的死亡之间存在因果关系，应对原告请求的合理损失承担相应的赔偿责任。刘某虽然在道路交通事故认定书中未被认定存在违反道路安全法上的过错行为，但其明知被告刘守先系醉酒驾驶机动车、自身严重醉酒对控制身体稳定性的能力减弱的情况下仍乘坐刘守先醉酒驾驶的机动车，对造成自身的死亡，存在一定的过错。本院根据刘守先和刘某的过错程度酌情减轻刘守先20%的赔偿责任，对被告刘守先主张的刘某存在过错的辩称理由予以采纳。关于原告程学英主张的被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告程学英在事故发生时年龄已超过60周岁，已达到法定退休年龄，在法律上应视为已丧失劳动能力，且其患有疾病，无其他生活来源，符合被扶养人的法定条件，而刘某尚未达到法定退休年龄，其有工作单位并正常缴纳养老保险，有相应的劳动能力和扶养能力，应与四个子女共同按五名扶养人计算，原告请求的被扶养人生活费应为99,192元（24,798元/年×20年÷5人）。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款中对丧葬费和处理丧事人员误工损失同时进行了规定，对被告刘守先主张的丧葬费已包括丧葬事宜帮工费的辩称理由本院不予采纳。根据原告的请求和提交的证据，对其请求的损失认定如下：原告请求的医疗费为42,947.82元；刘某住院时间为2天，住院伙食补助费为60元（2天×30元）；原告请求的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）应根据法庭辩论终结时上一统计年度即2018年度山东省城镇居民的可支配收入和消费支出标准计算为890,172元（39,549元/年×20年＋99,192元）；原告请求的丧葬费为34,652.5元（69,305元/年÷2）；处理丧事人员误工费酌情按5人、误工3天和2018年农村居民的收入标准计算为669.74元（16,297元/年÷365天/年×5人×3天）；刘某因交通事故死亡给原告精神上带来一定的痛苦，根据在交通事故中各方的过错程度及造成刘某死亡的后果，对原告主张的精神抚慰金酌情认定为6,000元；刘守先出于好意让刘某无偿搭乘，不承担精神抚慰金；原告处理事故及丧事应支出交通费，本院酌情确定为500元。以上各项损失共计975,002.06元。被告已支付的款项应予扣减或返还。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告程学英、刘燕、刘彦、刘超、刘群医疗费中的10,000元、精神抚慰金6,000元、死亡赔偿金中的104,000元，共计120,000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告程学英、刘燕、刘彦、刘超、刘群医疗费中的32,947.82元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金中的786,172元、丧葬费34,652.5元、处理丧事人员误工费669.74元、交通费500元，共计855,002.06元的50%为427,501.03元。三、被告刘守先赔偿原告程学英、刘燕、刘彦、刘超、刘群医疗费中的32,947.82元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金中的786,172元、丧葬费34,652.5元、处理丧事人员误工费669.74元、交通费500元，共计855,002.06元的50%的80%为342,000.82元，已支付30,000元，尚欠312,000.82元。四、原告程学英、刘燕、刘彦、刘超、刘群返还被告李树臻垫付的30,000元（该款从本判决第一项赔偿款中扣除返还被告李树臻）。五、驳回五原告的其他诉讼请求。以上款项，均限于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,637元，由五原告负担1,542元，被告李树臻负担7,546元，被告刘守先负担4,549元。财产保全费4,770元，由被告李树臻2,385元，刘守先负担2,385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  翟传河人民陪审员  李所德二〇一九年六月五日书 记 员  马 聪