wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初349号原告：钟舒，男，汉族，1947年7月3日生，重庆市人，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。原告钟舒与被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟舒到庭参加诉讼，被告黄少林经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金1万元及利息。利息从2016年10月6日起按银行同期借款利率的两倍计算至清偿时止，暂计至起诉之日为4400元。2.判令诉讼费由被告黄少林承担。事实与理由：2016年10月6日，在昆明市东风西路288号（小西门德春电信大楼）7楼，被告黄少林以创办“中国养生1号”公司为名，向原告借款1万元，约定于同年11月30日前还清，该款于同日交给了黄少林，他同时向13人借钱，共计120000元，黄少林出具借条一张，并承诺给每人200元月息。自2016年11月底还款日期到期后至今，经原告多次向被告催讨借款，至今未偿还。被告黄少林未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄少林未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年10月6日，被告黄少林出具《借条》，载明“今收到云南龙韵文化中心唐际盛，王春荣10000元，马莲英5000元。共计120000元，壹拾贰万元正，还款日期2016年11月30日前还清。”等内容。约定被告黄少林向原告钟舒借款1万元，还款日期为2016年11月30日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确了借款1万元的事实，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金1万元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中并未载明约定借款利息，适用上述规定。对于原告主张的自2016年10月6日起至2016年11月30日止之内的借款利息依法不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止的逾期利率标准超出法律规定的限制性范围，本院依法调整为按照年利率6%计算利息，原告主张债权的借条约定还款日期为2016年11月30日，故自2016年12月1日起至实际清偿之日止计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少林于本判决生效之日起十日内归还原告钟舒借款本金人民币10000元；并以人民币10000元为基数支付按照年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3394号上诉人（原审原告）：龙明云，男，1946年10月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈昌荣，女，1954年9月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贺士发，男，1952年7月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人龙明云因与被上诉人贺士发确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。上诉人龙明云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人所持有2001年7月26日所签订的《调解协议》为被上诉人伪造,系无效协议。2、二审上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中申请对被上诉人持有的《调解协议》上的指纹是否为上诉人的指纹进行鉴定，因客观原因无法鉴定。上诉人又申请对被上诉人持有的《调解协议》是否为原件进行鉴定，经鉴定被上诉人向鉴定机构提供的《调解协议》为复印件。一审法院在没有原件进行查实和核对的前提下，被上诉人又不能提交证据证明《调解协议》真实存在的情况下，应确认被上诉人持有的《调解协议》为无效协议。其次，《调解协议》没有土地所的盖章或羊角村委会的盖章，也没有发包人永乐乡羊角村当时的村支书、村长、土地委员的签字确认，只有时任永乐乡土地所的工作人员石德春、陈兰江、王小虎的名字和永乐派出所非正式员工陈善的名字。综上，一审判决明显偏袒被上诉人，损害上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求、事实及理由与事实不符。2017年3月中旬左右，被上诉人向永乐乡司法所反映问题，并提交了《调解协议》。在此过程中发现《调解协议》原件被偷，即使是复印件上诉人的字迹是无法作假的，应予采信。龙明云向一审法院起诉请求：1、判令被告出示的被告与原告于2001年7月26日签的调解协议为无效协议；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告龙明云以被告贺士发手中的调解协议中“龙明云”的签字并非本人所签，调解协议中的手印，也并非本人指纹，故原告龙明云认为被告贺士发手中的：《调解协议》系伪造的，因此其可以依法主张协议无效，遂诉至法院。在本案审理过程中原告龙明云申请对被告手中的调解协议进行鉴定是否为原告指纹，但是因客观原因无法鉴定指纹，后原告对被告手中的《调解协议》申请鉴定是否为原件，经鉴定机构鉴定认定被告向鉴定机构提交的《调解协议》为复印件。上述事实有《贵阳中一鉴定中心鉴定意见书》及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，原告龙明云主张判令被告出示的被告与原告于2001年7月26日签的调解协议为无效协议，但是由于被告出示的《调解协议》被鉴定为复印件，在没有原件进行查实和核对以及没有相应能够佐证该《调解协议》的原件的具体客观情况下，仅以被鉴定为复印件的《调解协议》的证据在没有相应证据支撑《调解协议》确属伪造和并非原告所签的情况下，是无法认定和评判《调解协议》是否存在法定无效的情况的，因此，在没有其他相关关联的证据证明《调解协议》存在法定无效的情况下，原告之主张缺乏必要的证据作为支撑本院难以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龙明云的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告龙明云负担。本院二审期间各方当事人均未提交新证据。二审审理过程中，本院要求上诉人、被上诉人通知调解人石德春、陈兰江、王小虎、陈善等人到庭核实情况或者本院联系调解人确认《调解协议》是否真实存在，龙明云、贺士发均表示无法联系上述人员，也无法提供上述人员的工作单位、联系方式。另查明，《调解协议》所涉的土地原来登记在上诉人龙明云名下，现登记在被上诉人贺士发名下。贺士发述称山洪损毁案涉土地，永乐乡政府、羊角村村委会动员村民复垦，给出的政策是谁复垦谁受益。2001年7月26日贺士发、龙明云签订《调解协议》，后上诉人贺士发组织人员于2001年9月至2001年12月期间经过三个半月的劳作将案涉土地恢复原状，永乐乡羊角村遂按照《调解协议》的约定将案涉土地登记在贺士发名下，龙明云对此不予认可。本院认为，案涉土地的承包经营权以职能部门颁发的权利凭证为准，本案的审理范围为《调解协议》是否有效，案涉土地的承包经营权不属于本案的审查范围。经二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙明云主张《调解协议》系贺士发伪造，不是其真实意思表示，贺士发主张《调解协议》是在职能部门的主持调解下形成，合法有效。本案中争议的焦点为诉争《调解协议》是否客观存在以及是否存在无效之情形。经一审法院委托鉴定，结论为《调解协议》为复印件，且《调解协议》上龙明云的指纹无法鉴定。为了查清案件事实，本院要求双方当事人通知调解人石德春、陈兰江、王小虎、陈善等人到庭核实情况或者本院联系调解人确认《调解协议》是否真实存在，龙明云、贺士发均表示无法联系上述人员，也无法提供上述人员的工作单位、联系方式。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，《调解协议》不能作为认定本案事实的依据，故本院无法认定《调解协议》是否客观存在，在此情况下本院无法判断《调解协议》是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，原审判决驳回龙明云要求确认《调解协议》无效的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原告龙明云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由龙明云负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年六月二十六日书记员 余琼敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1400号申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：冷雷，该行行长。被执行人：程兴志,男,1978年10月11日出生,40岁,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：满荣燕,女,1984年10月18日出生,34岁,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）法定代表人：范亚军，该公司经理。申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被执行人程兴志、满荣燕、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）皖1202民初5202号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月13日立案执行，于2019年03月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二日书记员  史向前
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5295号原告：胡德彪，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：杨祎平、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。被告：余冬辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。第三人：新会区大泽镇德标古典家具厂，住所地江门市新会区大泽镇李苑飞鼠山工业园。经营者：胡德彪。第三人：江门市新会区冬辉红木家具有限公司，住所地江门市新会区会城河北村梅昌四斗公路边。法定代表人：余冬辉。原告胡德彪与被告余冬辉、第三人新会区大泽镇德标古典家具厂（以下简称“德标家具厂”）、江门市新会区冬辉红木家具有限公司（以下简称“冬辉公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德彪及其委托诉讼代理人杨祎平、第三人德标家具厂的经营者胡德彪到庭参加诉讼，被告余冬辉、第三人冬辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告与被告于2018年5月17日签订的《房屋、商铺买卖合同书》；2.被告返还购房款359900元给原告；3.被告返还税金9000元给原告；4.被告返还房屋评估费2638元给原告；以上合计金额为371538元；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第三人德标家具厂与第三人冬辉公司一直有业务往来，冬辉公司向德标家具厂订购红木家具用于销售，货款支付期限为货到付款。但从2017年下半年起，冬辉公司开始拖欠德标家具厂的家具款。截至2018年1月11日止，冬辉公司累计拖欠德标家具厂家具款达296400元。由于冬辉公司久拖款项无能力偿还，其股东兼法定代表人余冬辉遂与原告商议，将其所有的位于江门市××区××室（房屋产权证号为02××93号）的房屋转让给原告，双方一致同意，原告应付被告的购房款与被告应付德标家具厂的家具款可相冲抵（即拖欠的家具款转变成已付购房款）。就房屋买卖及款项抵销相关事宜，原告与被告先后签订了《房屋、商铺买卖合同书》及《协议书》。《房屋、商铺买卖合同书》约定，被告将案涉房屋出售给原告的价格为90万元，税负各自承担，定金63500元于签订合同当天支付。根据合同第一条、第七条的约定，被告需于2018年6月25日前将房屋过户登记至原告名下。合同签订当日，原告即向被告支付定金63500元，并由被告向其出具了定金收款《收据》。同日，原告与被告签订了《协议书》。根据该协议，被告拖欠德标家具厂的家具款可在购房款中冲抵，余下购房款被告可在德标厂拿家私折算（按市场价），全部购房款需于2018年年底前付清。2018年5月21日，被告向原告索要案涉房屋评估费2638元，同年5月28日，被告又向原告索要案涉房屋转让税款9000元，原告均以微信转账的方式予以支付。但直至超过双方约定的最迟交房期限数月，被告却迟迟不予交房，原告虽多次催促，但是被告或以业务繁忙没空或生病住院不方便等理由拖延。2018年9月29日，原告本欲提起诉讼要求被告继续履行合同，但是通过江门市不动产登记中心新会分中心查询得知，被告的案涉房屋已于2018年5月9日通过转让的方式过户登记至案外人陈盛权的名下。此时，原告才知道自己被被告欺骗。原告认为，被告的行为构成欺诈，原告因受欺诈而与被告签订的《房屋、商铺买卖合同书》依法应当被撤销。第三人德标家具厂辩称，原告起诉的事实是真实的，第三人予以确认，希望法院可以支持原告的诉讼请求。被告余冬辉未作答辩。第三人江门市新会区冬辉红木家具有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，余冬辉与胡德彪签订《房屋、商铺买卖合同书》，约定余冬辉将位于江门市××区××房屋以90万元卖给胡德彪，于2018年6月25日前到房管局办理交易手续。胡德彪先付63500元作为定金，如余冬辉在收取定金后，不按约定时间来办理房屋交易，余冬辉应退还定金63500元给胡德彪，再按合同规定赔偿63500元，双方同意各打各税等条款。签订合同当天，原告支付了63500元定金给被告，被告向原告出具收据“今收到胡德彪购买广东省江门市新会区大泽镇金泽路28号金泽蓝湾2座之一1702交来人民币定金63500元整”。同日，原、被告签订《协议书》，约定余冬辉欠胡德彪家俬货款，甲乙双方同意在会××××1702的楼房的房款里扣，余下的房款在胡德彪家俬厂拿家家俬，于2018年底前付清余冬辉的房款（货按市场价格给余冬辉）。于2018年6月25日余冬辉的房子没有过户给胡德彪，余冬辉退回货款现金贰拾万元正等内容。被告在双方约定的最迟交房期限内迟迟不予交房，原告遂提起诉讼。另查明，在余冬辉与胡德彪签订《房屋、商铺买卖合同书》当月的月初，余冬辉已将江门市新会区大泽镇金泽路28号金泽蓝湾2座之一1702号出售并过户给案外人陈盛权。本院认为：被告余冬辉在与原告签订《房屋、商铺买卖合同书》时，隐瞒案涉房屋已出售给第三人的事实，导致原告在违背其真实意思的情况下作出房屋买卖并以债权转为购房款的行为，现原告以被告存在欺诈为由，要求撤销合同并返还购房款，依法有据，本院予以支持。对于双方约定转为购房款的货款的金额问题，在双方签订的《协议书》的备注中，载明“于2018年6月25日余冬辉的房子没有过户给胡德彪，余冬辉退回货款现金贰拾万元正”，可见双方已对货款进行了结算并明确胡德彪享有的货款债权为20万元，而非原告陈述的296400元。另外，加上原告在2018年5月17日支付给被告的63500元现金，被告应退回原告263500元。原告主张的评估费2638元及税金9000元，因未能提供充分证据证实该款项已交付被告，故本院不予支持。因被告余冬辉、第三人冬辉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告胡德彪与被告余冬辉于2018年5月17日签订的《房屋、商铺买卖合同书》；二、被告余冬辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡德彪返还购房款263500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费6873.07元(已由原告预交)，由原告负担1620.57元，被告余冬辉负担5252.5元。原告多预交的一审案件受理费5252.5元，由本院予以退回；被告余冬辉应向本院补缴一审案件受理费5252.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一九年六月十二日法官助理李健欣书记员谭明焰
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执599号申请执行人温某，现住包头市。被执行人郑某，现住包头市。本院在执行申请执行人温某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出（2018）内0202民初2784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年六月十七日书记员  顾晓燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2421号原告：姚文权，男，1964年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告确认的送达地址为阳江市江城区东风三路51号锦湖阁E幢广东言必行律师事务所，联系人廖伟雄。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。被告：林国生，男，1957年9月29日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告姚文权诉被告林国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文权的委托代理人廖伟雄到庭参加了诉讼；被告林国生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文权向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款36000元及相应的利息（利息自本案起诉之日起按年利率6%计算，计至付清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，被告林国生因其在闸坡镇经营“鱼排”和柴油生意需要资金周转，向原告借款36000元，并向原告出具了载明36000元借款的借据一张。上述借款，原告经多次向被告催付，但被告以各种理由一拖再拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林国生没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：被告林国生因资金周转困难于2007年9月15日向原告姚文权借款36000元并出具《借据》一份交由原告收执，《借据》主要载明：今借到姚文权老板人民币叁万陆仟元正（36000.00元）此据，2007.9.15。被告在“借款人”处签名并捺指模。借款后，被告没有及时向原告还款，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款36000元，有被告签写的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告没有及时向原告还款，原告多次向被告催收无果，现原告请求被告偿还借款36000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求以36000元为本金，按年利率6%计算利息，从起诉之日即2019年3月25日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告林国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林国生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款36000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月25日起计至被告还清款时止）给原告姚文权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告已预交），由被告林国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  林诗影人民陪审员  梁菲菲二〇一九年六月二十六日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初460号原告周童珍，女，1953年4月14日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告周发荣，女，约60岁，汉族，云南省永善县人，住云南省安宁市。（未核实）被告卓义，男，约40岁，汉族，云南省永善县人，住云南省安宁市。（未核实）本院在审理原告周童珍诉被告周发荣、卓义民间借贷纠纷一案中，原告周童珍于2019年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告周童珍的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周童珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周童珍承担。审判员  李忠银二〇一九年六月四日书记员  倪 静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4387号 申请执行人季继承，男，1976年5月14日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何姣英，女，1971年10月4日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人季继承与被执行人何姣英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季继承向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人何姣英支付申请执行人季继承借款本金346万元及利息。 执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人何姣英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何姣英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何姣英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何姣英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何姣英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何姣英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何姣英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人季继承，其没有异议。 综上，被执行人何姣英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4387号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月十二日 书记员 楼晓华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执831号之一 申请执行人：山东昊艺农业发展有限公司。住所地：桓台县田庄镇天齐路518号。统一社会信用代码：91370321MA3C0PM79N。 法定代表人：张丙瑜，总经理。 被执行人：宋成，男，1976年1月9日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东昊艺农业发展有限公司与被执行人宋成分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初254号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋成的银行存款142000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××19）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3666号原告：朱洪梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：魏书群，男，1981年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告朱洪梅与被告魏书群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪梅到庭参加了诉讼，被告魏书群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪梅向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日被告从原告处借款50000元，约定2018年12月30日还款。2018年10月2日被告从原告处借现金50000元，约定2018年11月底还清。借款后，被告没有按照约定日期归还该两笔借款，故此，原告要求被告归还，经原告多次催要，未能偿还。综上，原告认为，原、被告双方建立借款关系，应受法律保护，被告借款后未按规定还款，有失公信，为维护合法权益，特向法院起诉，依法判准原告如上诉讼请求。被告魏书群未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。本院经审理认定如下事实：被告在2018年5月10日向原告借款50000元，2018年7月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借朱洪梅现金50000元，借款人魏书群，12月30日月底还清。”2018年10月2日，被告向原告借款50000元，同时向原告出具借条一份，内容为：“今借朱洪梅现金50000元，借款人魏书群，11月底还清。”借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。以上事实有原告的当庭陈述以及原告向本院提交的两份借条、微信聊天记录以及取款记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的证据相互印证，充分证实了原、被告之间的债权、债务关系，故原告诉请要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；另被告未到庭参加诉讼，放弃了其应享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏书群自本判决生效后十日内偿还原告朱洪梅借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告魏书群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年六月六日书记员  张洋洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3372号原告：吴德荣，男，1971年3月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，职务总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。原告吴德荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：人保淮安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德荣的委托诉讼代理人杭学军，被告人保淮安分公司委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴德荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理费36085元，并承担诉讼费351元。事实和理由：2018年8月13日，我在人保淮安分公司为自己所有的苏Ａ×××××号轿车投保了车辆损失险及不计免赔，保险期限为2018年8月30日至2019年8月29日。2018年10月19日10时15分许，我驾驶上述车辆与梁吉红驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成我的车辆损坏。我负此事故的全部责任。诉至法院后，经法院委托评估，我的车辆损失为36085元。经协商未果，诉至法院，请求判如所请。人保淮安分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了限额为98342元的车辆损失险，及不计免赔，事故发生在保险期间内。要求吴德荣提供车辆驾驶证、行驶证原件；其次，吴德荣应提供车辆维修合同、维修清单、正式维修费发票等材料，并要求扣除无责任方的赔付金额。我公司要求回收旧件，不同意扣除残值，事故发生后，吴德荣未与我公司协商确认损失，也未向我公司索赔，收此产生的鉴定费和诉讼费由吴德荣承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告双方的诉辩称及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：1、吴德荣为自己的苏Ａ×××××号轿车在人保淮安分公司投保了限额为36085元的车辆损失险，并投保不计免赔。2018年10月19日10时15分许，吴德荣驾驶自己的苏Ａ×××××号轿车在宝应县行政中心东门附近与梁吉红驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏。2、吴德荣的苏Ａ×××××号轿车经本院委托淮安市镕华旧机动车鉴定评估有限公司评估，评估意见为车辆损失为36085元（扣除残值）。3、2018年11月28日,本院组成原、被告双方就吴德荣申请鉴定的材料进行质证时，人保淮安分公司对于吴德荣提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单表示没有异议。4、吴德荣与涟水润通汽车修理有限公司签订机动车维修合同，约定由该公司为其苏Ａ×××××号轿车进行维修，于2019年5月16日出具维修费发票，金额为36485元。5、关于鉴定费。吴德荣称因鉴定费票据遗失，故本案中不主张。本案的争议焦点是：1、吴德荣主张的苏Ａ×××××号轿车的修理费能否成立，应否扣除对方车辆的交强险费用？2、人保淮安分公司要求扣除车辆残值的答辩意见应否支持？本院认为，人保淮安分公司为苏Ａ×××××号轿车承保了限额为36485元的机动车损失保险及不计免赔，上述保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，保险人人保淮安分公司已按照上述保险金额收取了保费，故人保淮安分公司应按照合同的约定支付保险金。1、关于苏Ａ×××××号轿车的损失确认问题。本院认为，淮安市镕华旧机动车鉴定评估有限公司对于苏Ａ×××××号轿车作出的评估意见系本院通过随机方式选定的鉴定机构，选择过程合法，应作为定案依据。经鉴定车辆损失为36085元，吴德荣还提供修理费发票和修理合同相印证，故本院对吴德荣主张的车辆损失费用本院予以支持。2、关于人保淮安分公司要求扣除无责车辆的交强险费用问题。由于吴德荣并未从无责车辆方取得该费用，故对于人保淮安分公司的该答辩意见本院不予支持。3、人保淮安分公司要求回收吴德荣修理车辆更换下来的旧件的意见，符合有关规定，可在支付修理费后，要求吴德荣给付。经调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴德荣36085元。案件受理费6326元，由原告吴德荣负担3163元，由被告天安财保险股份有限公司淮安中心支公司负担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈苗青二〇一九年六月二十七日法官助理 周殃玲书 记 员 袁 铨
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1380号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路495号，组织机构代码MA28CR5L0。 负责人潘冬。 被执行人傅跃贤，男，1959年4月29日出生，住安吉县。 被执行人傅锦祥，男，1983年3月24日出生，住安吉县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民初476号民事判决书，于2019年06月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人傅跃贤、傅锦祥在（2019）浙0523执1380号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币96246.24元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年六月六日 书记员 王青星
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初3032号 原告：章宝根，男，1950年6月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：杜书才，男，1971年10月20日出生，汉族，住玉环市。 原告章宝根与被告杜书才承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章宝根到庭参加诉讼，被告杜书才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告建房款人民币115000元，并按同期银行贷款利率自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月初，被告将自有的位于道路边两间农村联建房屋承包给原告承建。后原告组织建筑工人施工，至2018年底完成所有建设并交付被告使用。2019年3月10日，经双方结算，被告需支付建房款135000元，并向原告出具一张欠条。经原告多次催讨，被告仅支付了2万元，剩余115000元一直未予支付。 被告杜书才未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：原告为被告承建房屋并于2018年底完工。2019年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告建房款135000元。之后，被告仅支付2万元，剩余115000元未付。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息、欠条以及原告当庭陈述为证。 本院认为：被告杜书才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告杜书才尚欠原告章宝根建房款115000元的事实清楚。原、被告之间的承揽关系虽然没有订立书面合同，但因双方当事人的实际履行而成立。双方当事人对建房款没有约定具体的支付期限，被告应当在原告交付工作成果时支付款项。综上，原告章宝根的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杜书才于本判决生效之日起十日内支付原告章宝根建房款人民币115000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月27日起计付利息至实际履行之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杜书才负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年六月五日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10229号之一解除保全申请人：东莞市东显塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山沙井坑村。统一社会信用代码为914419000599534988。法定代表人：黄显俊。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被申请人：东莞市厚街健翔鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村西环路28号。组织机构代码为L72813599。经营者：汪国剑，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人东莞市东显塑胶制品有限公司与被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂126122.49元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院裁定予以准许并于2019年5月16日查封了被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂位于广东省东莞市厚街镇宝屯村西环路28号的机器设备，查封期限从2019年5月16日至2021年5月15日止。现申请人于2019年6月12日向本院提交书面解封申请书，申请解除对被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人东莞市厚街健翔鞋材厂位于广东省东莞市厚街镇宝屯村西环路28号的机器设备的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一九年六月十四日书记员  伍星河
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10942号 原告：俞华，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：朱旭峰，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：李民，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告俞华诉被告李民买卖合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 琳 二〇一九年六月十四日 代书记员  黄方真
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0106民初4714-3号 申请人：某建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 法定代表人：匡建明。 被申请人：王某，男，汉族，1958年6月19日出生，住成都市金牛区。 原告王某与被告某建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据王某的申请，本院于2017年7月14日裁定查封、冻结某建设集团有限公司名下价值150万元的财产。现因四川省成都市中级人民法院于2019年5月22日作出终审判决驳回王某的全部诉讼请求，某建设集团有限公司向本院申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，某建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对某建设集团有限公司名下价值150万元的财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇一九年六月二十四日 书记员  康川旭
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2444号 原告：王显浦，男，1992年5月20日出生，汉族,住浦江县。 被告：张超杰，男，1991年11月14日出生，汉族,住浦江县。 原告王显浦与被告张超杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币6500元并按年利率6%偿付从起诉之日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过朋友张海龙向原告租车，被告在使用过程中将两个车门的油漆刮掉了，修理费和租车费一共是6500元，被告一直没有支付。2016年5月25日，原告找到被告，由被告在原告店里出具借条一张，金额6500元。后经原告多次催讨，被告分文未还。 被告张超杰答辩称：借条是我出的，我没有向原告借过钱，原告是开汽车租赁公司的，我通过曙光村的朋友张海龙向原告租了辆车，开了一个多月，我通过我朋友向原告支付租金，后来车门的油漆刮掉了，原告要求我修一下，我当时开车到修理厂，我认为修理费加租车费只要1500元就够了，原告认为不够，当时我没有钱，后来原告找了我一个月后在街上找到我，原告三四个朋友把我带到原告店里，强迫我出具了6500元借条。我认为实际欠款是1500元左右，只同意支付1500元。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，依据原、被告双方的当庭陈述，原、被告之间存在汽车租赁关系，被告尚欠原告租车费和修理费6500元，事实清楚，其理应及时如数给付，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告的辩称，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告张超杰于本判决生效后十日内给付原告王显浦人民币6500元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付从2019年4月17日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张超杰承担。被告张超杰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年六月三日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1206号原告：韩宝明，男，退休，住呼和浩特市。被告：郝政中，男，木工，住呼和浩特市。被告：杨茂霞，女，无业，住址同上。原告韩宝明与被告郝政中、杨茂霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝明、被告郝政中、杨茂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宝明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告共同偿还原告垫付购买的楼房首付款143267元，装修款60000元，共计203267元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年第一被告购买楼房时，因自己没有首付款，向原告借款143267元，在装修该楼房时，先后又向原告借款共计60000元，两笔共计203267元。当时被告承诺有钱时偿还，但经被告多次催要，被告不予偿还，2018年二被告在原告毫不知情的情况下将该房屋出售，原告得知消息后向二被告电话催要，但二被告拒绝接听，原告无奈只好起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告郝政中辩称：没有借款存在，首付款是我母亲给的，挣的钱我能存下的都给我妈呢，我妈同意给我付首付14万多，我偿还贷款，当时我妈和原告在一起生活，具体钱从那里来我不清楚。当时买房的时候被告杨茂霞当时不认识，还没有结婚，我认为本案与她无关。被告杨茂霞辩称：我不清楚原告所主张的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：证一、借款证明，录音光盘，证据二、法院判决书、录音光盘。证明借款存在。经本院审理认定如下事实：韩宝明2013年出借给被告郝政中143267元用于支付购房首付款，之后韩宝明又出借给被告郝政中60000元用于装修房屋，（2017）内0104民初2223号判决书、曹兴风的证明、韩宝明与曹兴风、郝政中的录音能够印证借款事实。另查明，被告郝政中、杨茂霞于2018年9月将楠湖郦舍2号楼3单元2301房屋出售。本院认为，原告韩宝明与被告郝政中的借款203267元是双方的真实意思表示，合法有效。被告郝政中借款203267元用于购买及装修楠湖郦舍2号楼3单元2301房屋，被告郝政中借款203267元属于婚前债务，应由郝政中负责偿还。原告韩宝明主张杨茂霞承担偿还借款的诉讼不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郝政中于本判决生效后十日内偿还原告韩宝明借款203267元。二、驳回原告对被告杨茂霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告郝政中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨林茂 二〇一九年六月二十日 书记员   何明珑附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4365号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓华坤，男，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省新田县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓华坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告邓华坤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9274.25元（其中透支本金7976.65元、利息825.36元、滞纳金及逾期还款违约472.24元，其他费用0元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月13日，被告累计欠原告欠款合计9274.25元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月13日，被告尚欠透支本金7928.87元、利息1372.17元、逾期还款违约金472.24元。被告邓华坤未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为54×××20的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金7928.87元、利息1372.17元、逾期还款违约金472.24元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金7928.87元、逾期还款违约金472.24元、利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为1372.17元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓华坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7928.87元、逾期还款违约金472.24元、利息（利息计算标准：截至2019年5月13日的利息为1372.17元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告邓华坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2329号 申请执行人黄思翔，男，1989年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄思翔与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3361号之三 申请执行人：陈江生，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张梁，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张大跃，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：包裕丰，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2267号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张梁名下银行存款34164.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年六月十九日 书记员  李国民
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2131号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：邵晨月、方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。 被执行人：浙江融侨商贸有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路420号。 法定代表人：毛旭斌，董事长。 被执行人：毛旭斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童水英，女，1974年5月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初1618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后支付申请执行人借款本金人民币9438100元及利息（按判决书规定计算）、案件受理费82849元、执行费77575元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人浙江融侨商贸有限公司所有的位于兰溪市环城东路420号工业房产[房产证号码01××39、01××40、01××42,土地证号码兰国用(2011)字第101-4073、兰国用(2011)字第101-4074]；位于兰溪市环城东路420号综合用房[房产证号码01××41,土地证号码兰国用(2011)字第101-4072]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 包小鸽 审 判 员 何友松 审 判 员 陈建生 二〇一八年十月十六日 代书记员 章亚丽
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执603号申请执行人：魏永佰。被执行人：李强。申请执行人魏永佰与被执行人李强民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏永佰于2019年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人魏永佰与被执行人李强达成以下和解协议：被执行人李强拖欠申请执行人魏永佰执行款9900元，被执行人李强从2019年6月起每月月底之前支付1100元，直至全部付清为止，如果被执行人李强不按期履行，申请执行人魏永佰可以随时恢复原判决的执行。双方达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0403执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十一日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0921执724号 浙江昌屹建设有限公司、舟山申江房地产开发有限公司： 申请执行人浙江昌屹建设有限公司与被执行人舟山申江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行标的：工程款457756元及利息，承担诉讼费4083元，申请执行费6827元。案经本院执行，被执行人舟山申江房地产开发有限公司履行了执行款457756元。并由申请执行人浙江昌屹建设有限公司自愿承担诉讼费4083元，申请执行费6827元。对未执行到位的利息经申请执行人同意减免。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十二日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2923号原告：刘祖强，男，1971年3月1日出生，蒙古族，住洛阳市西工区。被告：翟上杰，男，1971年8月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：吴景艳，女，1978年7月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵茂平，男，1953年5月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市上杰酒店管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇省工疗院内。法定代表人：翟上杰。原告刘祖强与被告翟上杰、吴景艳、赵茂平、洛阳市上杰酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祖强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘祖强撤回起诉。案件受理费10020元减半收取5010元，保全费4070元，共计9080元，由原告刘祖强负担。审判员 张 川二〇一九年六月二十四日书记员 赵红霞
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初4978号 原告：蒋红兵，男，1975年2月15日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：贲惠泉（特别授权），北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：陈文圣，男，1970年10月14日出生，汉族，住如皋市。 被告：傅建男，男，1965年12月2日出生，汉族，住如皋市。 本院于2019年5月23日立案受理原告蒋红兵与被告陈文圣、傅建男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红兵及委托诉讼代理人贲惠泉，被告陈文圣、傅建男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年12月4日按年利率6%支付占用期间的利息至被告实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告陈文圣以建设工程为由，从原告手中借款2万元，被告向原告出具借条一份，约定借期两个月，被告傅建男自愿作为担保人。借款到期后，被告迟迟未还，故原告诉至法院。 被告陈文圣辩称，我向原告借钱是由担保人傅建男介绍的，是在担保人家里借的。该款已经在我跟傅建男之间的工程款往来中扣除了，所以这个钱应当由傅建男来偿还。当时口头也说好借款两个月的利息我来给，等到工程款到位之后，该款由傅建男来还。 被告傅建男辩称，在靖江的工程是以我的名义签合同，然后转包给陈文圣做的，已付工程款我全部转给了被告陈文圣，我没有扣这2万元。另外，这个工程因为陈文圣偷工减料不合格，后来甲方、我、陈文圣三方签了协议，工程款已经全部结清了。这个工程款与本案借款无关系。借钱是被告陈文圣请我帮忙借的，我担保是事实，但只帮忙担保2个月，现已超过担保期限，我不同意承担担保责任。 经审理查明，蒋红兵、徐小晶系夫妻关系。2017年10月3日，被告陈文圣作为借款人，被告傅建男作为担保人向原告出具借条一份，载明:“今借到蒋红兵人民币贰万元整，用期为二个月。今借人：陈文圣担保人：傅建男2017.10.3”。同日，徐小晶从邮储银行石庄营业所取现10000元。 另，被告傅建男出具证明一份，载明：“今有陈文圣在我家向蒋红兵借贰万元整（20000）现金，特此证明，借款时间为2017年10月3日。证明人：傅建男2019年4月30日”。 又查，两被告曾订立两份《工程施工协议书》，被告傅建男将靖江吉祥寺护坡、吉祥寺大殿前三座混凝土桥的部分工程承包给被告陈文圣。 审理中，被告陈文圣称实际只向原告借得17800元，有2000元系两个月的利息，另给了200元香烟钱。对此，原告不予认可，称交付了20000元给被告陈文圣。被告傅建男称当时是20000元交给陈文圣的，香烟钱不清楚，当时其没有让陈文圣给2000元的利息。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条、交易明细、结婚证、证明、工程施工协议书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈文圣向原告蒋红兵借款20000元，有借条、交易明细、结婚证等证据予以佐证，本院予以认定，被告陈文圣应当予以偿还。被告陈文圣称实际只借得17800元，但未能提供证据证明，原告本人也不予认可，且被告傅建男也称当时原告交付的是20000元，故对被告陈文圣的该辩解本院难以支持。被告陈文圣辩称案涉借款已经在其和被告傅建男之间的工程款中予以扣除，对此被告陈文圣未能提供证据予以证明，被告傅建男也不予认可，故对被告陈文圣的该辩解本院碍难支持。借款到期后，被告陈文圣未能按约偿还借款，原告主张被告陈文圣支付自2017年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉借款用期两个月，即主债务到期为2017年12月3日，被告傅建男的保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即至2018年6月3日，原告未能提供证据证明其在法定保证期间内向被告傅建男主张过权利，现原告于2019年5月23日起诉要求被告傅建男承担保证责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈文圣于本判决生效后立即偿还原告蒋红兵借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年12月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈文圣负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 章海涛 二〇一九年六月十一日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初1177号 原告：祁斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：孟圆军，男，汉族。 原告祁斌与被告孟圆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祁斌的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告孟圆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金23300元、利息350元，合计23650元。事实和理由：原告与被告系前同事关系，2017年12月26日，被告以资金周转为由向原告借款23300元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前还清，期限届满后，经原告多次催要，被告未还款，原告遂向法院提起诉讼。 被告孟圆军未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告向原告借款23300元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前还清，期限届满后，被告未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具有欠条，双方即形成借贷关系，被告即应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款23300元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中约定了还款期限，原告以年利率6%主张的逾期利息350元符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告孟圆军偿还原告祁斌借款本金23300元、利息350元，合计23650元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告孟圆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  王恩惠 人民陪审员  高维祖 人民陪审员  师韶霞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审30号 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。 法定代表人马正忠，局长。 被执行人浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司，住所地嘉兴市南湖区云东路886号。 法定代表人王勇。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2018年9月14日做出南人社监罚决字〔2018〕第11号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人存在经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出罚款20000元的处罚决定。申请执行人于2018年9月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行处罚决定书确定的义务。故申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2019年5月28日向本院申请强制执行罚款20000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局2019年5月28日针对浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司提出的罚款20000元的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年六月五日 书 记 员  曹 清
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3824号原告杨尹琴，女，1973年7月4日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托代理人邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告云南顺吉纸业有限公司住所地云南省昆明市五华区教场北路67号法定代表人梁庆勇，系公司执行董事兼总经理。委托代理人段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告云南畅银融资担保有限公司住所地云南省昆明市五华区富春街1号富春花园C座C栋2楼205室法定代表人梅平生。原告杨尹琴诉被告云南顺吉纸业有限公司（以下简称“顺吉公司”）、云南畅银融资担保有限公司（以下简称“畅银公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告杨尹琴诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告顺吉公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借20000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告顺吉公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告畅银公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨尹琴的起诉。案件受理费430元，退还原告杨尹琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执794号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：王思敏，该公司员工。被执行人：胡英俊，男，1981年8月10日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省龙游县。被执行人：吴海英，女，1978年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人胡英俊、吴海英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡英俊归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息自2018年3月21日起按《个人信用借款合同》的约定据实计算），被执行人吴海英承担连带还款责任，并共同负担案件执行费4400元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月13日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月15日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人胡英俊、吴海英限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡英俊、吴海英逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人胡英俊、吴海英的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人胡英俊名下浙Ｇ×××××江铃全顺牌小型汽车、被执行人吴海英名下浙Ｇ×××××丰田牌小型汽车，我院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人胡英俊、吴海英发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位300000元及利息，案件执行费4400元。暂未发现被执行人胡英俊、吴海英有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执794号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年六月二十日书记员  甘咏华
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩123号请执行人：李西廷，男，1951年6月17日出生，新加坡共和国居民。被执行人：聂增青，男，1969年12月29日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区，关于申请执行人李西廷与被执行人安徽恒榛置业有限公司、聂增青借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初978号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人聂增青送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人聂增青至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人聂增青拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月六日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执337号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区黄河路277号。负责人迟永生。委托代理人孙剑，辽宁甘来律师事务所律师。被执行人高桂丽，女，1971年11月05日生，住大连市沙河口区。被执行人王涛，男，1969年11月25日生，住大连市沙河口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人高桂丽、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）辽0203民初3419号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立（2019）辽0203执377号执行案件。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2019年4月10日向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽0203民初3419号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0203民初3419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 王 赛二〇一九年六月十八日书记员 王海铭
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1658号原告：张振和，男，1959年12月7日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：赵亚萍、孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河路21号天厨饮食有限公司五楼。法定代表人：魏永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨坤，张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。原告张振和与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）冀0903民初782号民事判决书。原告不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀09民终4969号民事判决书。后被告不服该判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）冀民申5037号民事裁定书，指令沧州市中级人民法院再审。沧州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀09民再156号民事裁定书，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。原告张振和及其委托诉讼代理人赵亚萍，被告鸿翔房地产公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张振和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付原告其因阳台缺失给原告造成的经济损失42705元及违约金4270元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的沧州市运河区徐官屯村进行城中村改造，2008年11月17日原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后根据被告提供的户型图、安置价格表原告选取了17号楼4单元501室（阳台面积为6.225㎡）及17号楼4单元601室（阳台面积为6.225㎡）两套房产。原告入住后发现该房产的阳台变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗。被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告计经鸿翔公司辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参考，最终以施工图为准。第三、答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间，那么本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么原告的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算。本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区进行城中村改造。原告张振和与案外人张振海系兄弟关系。张振海名下在沧州市运河区有房产一处，该房屋由原告居住并归原告所有。2008年11月17日，原告与被告就原告所有的拆迁房屋签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城17号楼4单元501室（户型A2）及17号楼4单元601室（户型A2）。被告于2012年8月18日向原告交付了上述房屋。交房后原、被告就阳台问题发生争议，原告多次找到沧州市运河区许官屯小区管委会、沧州市运河区西环街道办事处钟楼街社区居委会及沧州市信访局、沧州市政府要求解决阳台缺失问题未果。原告于2016年7月19日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月21日立案受理了此案。另查明，经对比，原告提交的户型图与被告提交的户型施工图，二者在结构形式、户型、朝向均未发现差异,也未发现阳台缺失的情形，只是户型图中体现的阳台在施工图中未做空间上的合理划分，没有使阳台形成较为独立的室内空间，施工图纸中阳台处的窗户改为飘窗。该两套房屋存在两个南阳台。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。原告所提交的证据，能够相互关联和印证，形成完整的证据链条，足以证明其对案涉阳合问题曾多次向有关机关及社会团体等提出过保护相应民事权利的请求这一基本事实。根据上述规定，应认定本案存在诉讼时效中断的情形，即原告的起诉并未超过诉讼时效。综合本案全部证据，原告张振和主张房屋阳台面积缺失而要求赔偿损失和支付违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。平窗改为飘窗未减损涉案房屋的价值和使用功能。但是被告在施工过程中，未对阳台进行合理区分，虽没有严重影响阳台的使用功能，但已经影响到原告的主观感受，也给原告生活带来一定不便，基于以上理由，本院酌定由被告对原告进行部分补偿。综合本案案情，本院酌定每套住房补偿5000元较为适宜，被告应当补偿原告共计10000元（5000元×2套）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司补偿原告张振和10000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张振和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告负担924元，由被告负担50。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  郭秀敏二〇一九年六月十日书 记 员  高志远
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执778号申请执行人李汉才，男，1948年11月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人张艳傧，男，1973年10月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人金素岩，女，1965年4月11日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初706号民事判决书，在执行申请执行人李汉才与被执行人张艳傧、金素岩机动车交通事故责任纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人张艳傧系残疾人，被执行人金素岩患肠癌，家庭生活十分困难。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初706号民事判决书关于申请执行人李汉才与被执行人张艳傧、金素岩机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张艳傧、金素岩新的财产线索，申请执行人李汉才可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年六月四日书 记 员  李 楠
湖南省常德市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)湘07行初51号原告李华安，男，1951年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人张世伟，北京盈科(海口)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。法定代表人朱金平，区长。委托代理人杨华，常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李华安因与常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)房屋行政强制一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李华安及其委托代理人张世伟，被告鼎城区政府的委托代理人杨华、吴礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华安诉称：鼎城区政府因棚户区改造项目征收原告位于常德市鼎城区鼎城路1号的房屋，并于2018年5月3日作出了征收补偿决定。原告对征收补偿决定不服已向人民法院提起行政诉讼。在法院审理过程中，原告于2019年1月4日发现房屋已被拆除。原告认为，鼎城区政府未经法定程序，强制拆除其房屋的行为违法，侵害了其合法权益，请求确认鼎城区政府强拆房屋的行为违法。李华安向本院提交以下证据材料：1.《房屋买卖协议书》；2.《湖南省常德县房屋交易契证》；3.房屋产权证，证号分别为常鼎房权证武陵镇字第0059524、0059525；0059526、0059527号；4.房屋征收补偿决定书；5.房屋被拆除后现场照片6张。被告鼎城区政府答辩称，1、原告起诉主体错误。鼎城区政府虽负责房屋征收与补偿工作，但不负责被征收房屋的拆除工作。原告房屋所在地的房屋拆除已由沅江过江隧道指挥部鼎城分指挥部发包给常德市隆欣建设工程有限公司，且隆欣公司也未实施房屋拆除行为。因此，原告将鼎城区政府作为被告起诉，属于起诉主体错误。2、鼎城区政府没有安排任何单位和个人拆除原告房屋。经公安机关调查，原告的房屋是由承包房屋拆除工作的湖南泓高建设有限公司(以下简称泓高公司)组织进行拆除的。原告起诉被告属于主体错误，且缺乏基本证据，请求驳回原告的诉讼请求。被告鼎城区政府向本院提交以下证据材料：1.《沅江过江隧道(江南段)规划蓝线范围内建(构)筑物第一期拆除工程合同》；2.常德市公安局鼎城分局红云派出所对李华安、刘政良(泓高公司职员)、陈祖锋(泓高公司职员)的询问笔录。双方当事人提交的证据材料均进过了庭审举证、质证。本院根据双方的举证、质证意见和对案件事实的陈述，认定如下案件事实：登记在李华安名下且已取得产权证的房屋共4栋，房屋坐落于常德市鼎城区武陵镇花船庙社区。认定上述事实的依据有李华安提交的四本房屋产权证。2016年9月23日，鼎城区政府发布常鼎政征公告(2016)9号《关于临江棚户区改造项目A06地块房屋征收决定的公告》和《临江棚户区改造项目A06地块房屋征收补偿方案》，李华安的上述房产属于被征收对象。2018年5月3日，鼎城区政府作出常鼎政征补决(2018)第11号《房屋征收补偿决定书》，决定对李华安的房屋予以征收补偿。李华安对该决定不服，于2018年9月10日向本院提起了行政诉讼。本院经过审理，于2019年3月9日作出了一审判决，李华安不服向湖南省高级人民法院上诉，现该案正在二审审理过程中。根据沅江过江隧道指挥部鼎城分指挥部与常德市隆欣建设工程有限公司签订的《沅江过江隧道(江南段)规划蓝线范围内建(构)筑物第一期拆除工程合同》，被征收房屋拆除工作由隆欣公司进行。2018年11月-12月期间，承包方泓高公司对李华安的房屋进行了部分拆除，其中一栋房屋全部拆除，另三栋房屋屋顶被拆除。认定该事实的依据有公安机关对泓高公司职员刘政良、陈祖锋的询问笔录，李华安提交的现场照片。本院认为，首先，涉案房屋登记在李华安名下，李华安是房屋所有权人，对涉案房屋的拆除行为不服提起诉讼，具备原告主体资格。第二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的县级人民政府依法申请人民法院强制执行。从本案查明的事实可知，涉案房屋被拆除是因临江棚户区改造和沅江隧道工程引起，是房屋征收补偿过程中发生的行为，鼎城区政府对涉案房屋征收补偿程序尚未完成之前，既没有依法申请人民法院执行，也没有依照《中华人民共和国行政强制法》的规定拆除房屋，实施拆迁的泓高公司即将涉案房屋拆除，应认定该行为违法。第三，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，泓高公司实施的房屋拆除行为，属于房屋征收过程中实施的行为，由此产生的后果，应由作出房屋征收决定的鼎城区政府承担。鼎城区政府认为未组织进行拆除、对房屋拆除情况不知情、不是本案适格被告的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，鼎城区政府未按照法定程序组织拆除房屋，其行为违法。泓高公司拆除涉案房屋行为违法，其后果应由鼎城区政府承担。李华安的诉讼理由成立，对其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项的规定，判决如下：确认被告常德市鼎城区人民政府对原告李华安位于湖南省常德市鼎城区武陵镇花船庙社区5栋房屋部分拆除的行为违法。案件受理费50元，由常德市鼎城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王继春审 判 员  唐招军人民陪审员  肖胜春二〇一九年六月十三日法官助理曾丰琪书记员朱逸倩男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1690-1号申请人衡和平，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市市中区。被申请人王绪刚，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市腾州市。被申请人蒙阴县安顺运输有限公司。法定代表人陈启朋。地址：山东省临沂市蒙阴县。本院在审理衡和平诉王绪刚、蒙阴县安顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王绪刚的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王绪刚的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桂兰二〇一九年六月二十四日书记员  韩艳婷
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢272号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人金红花、钱发兴、李樟木、钱美英、谢火林、钱连弟申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金红花等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更677号罪犯杨旭，男，1993年10月9日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省礼泉县人民法院于2017年3月27日作出（2017）陕0425刑初5号刑事判决书，以被告人杨旭犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2025年8月29日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于判决生效时缴纳。本院认为，罪犯杨旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨旭准予减刑八个月（余刑执行至2024年12月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈媛媛，女，1987年7月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 特别授权委托代理人赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。 特别授权委托代理人李露，贵州济元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市市场监督管理局（原六盘水市工商行政管理局）。住所地：贵州省六盘水市凉都大道83号。 法定代表人肖建军，系该局局长。 一二审第三人贵州六盘水航源经贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区齐心东路1号2栋附18号201室。 法定代表人张斌。 一二审第三人张斌，男，1985年6月13日出生，彝族，住贵州省水城县。 陈媛媛因诉六盘水市市场监督管理局工商行政登记一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈媛媛申请再审称：再审申请人系被他人冒用身份信息进行工商登记，申请工商登记的资料是伪造的。法院认定再审申请人在2015年3月即已知道本案行政行为不当，再审申请人在2016年12月份聘请律师调取工商档案后才知道本案登记错误事实。请求对本案再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，本案所涉行政行为的最长起诉期限为五年，该期限属不可变期限。六盘水市市场监督管理局于2011年11月22日核准登记再审申请人为贵州六盘水航源经贸有限公司股东，再审申请人于2017年5月3日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，符合法律规定。 综上，再审申请人陈媛媛的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈媛媛的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年六月五日 法官助理李彪 书记员罗威
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初284号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人冯某1，男，1936年12月4日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月26日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，同年10月30日经本院决定被取保候审。 辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉【2018】65号起诉书指控被告人冯某1犯故意伤害罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人冯某1到庭参加诉讼。在审理过程中，因被害人提出鉴定申请，自2019年1月15日至2019年2月14日扣除审限一个月；唐山市丰南区人民检察院以需要补充侦查为由，于2019年3月24日提出申请并经本院决定延期审理，公诉机关补充侦查完毕后，于2019年4月23日将该案移送本院。现已审理终结。 经审理查明，被害人冯某2与被告人冯某1之子冯某3系邻居，因邻里关系发生矛盾。2017年8月1日13时许，冯某2到唐山市丰南区某村冯某3家南门口处与冯某3及被告人冯某1发生口角，并站在施工所用的搅拌机上阻止施工，后被告人冯某1用镐柄殴打被害人冯某2左臂，致其左侧桡骨远端粉碎性骨折，该伤情经鉴定为轻伤一级。 上述事实，被告人冯某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某3、刘某某、冯某4、李某、冯某5等人的证言，被害人冯某2的陈述、司法鉴定意见书、作案工具照片、现场录像视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人冯某1犯罪时年满七十五周岁，且能够自愿认罪，被害人亦有一定过错，可依法和酌情对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对其辩护人辩称被告人冯某1案发后在明知有人报警的情况下未离开现场，到案后如实供述，具有自首情节的辩护意见，经查，公诉机关提供的证据不能证实被告人冯某1具有明知他人报警仍在现场等候的情节，其行为不符合认定自首的条件，故对其辩护观点本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  孟令会 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  董小爽
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4046号 原告：黄银通，男，1955年9月11日出生汉族，住乐清市。 被告：付贵，男，1970年10月3日出生汉族，住象山县。 原告黄银通与被告付贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄银通于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄银通撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄银通负担。 审 判 员  陈 瑛 二〇一九年六月十七日 法官助理鲍怡奕 代书记员  童婉瑜
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初388号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人沈拥军，男，1968年4月30日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，务工，住响水县。2010年4月7日因盗窃被苏州市公安局平江分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；同年12月7日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年6月4日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千一百元，同年10月23日刑满释放；2014年7月10日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月10日刑满释放。2019年2月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2015年1月16日凌晨2时许，被告人沈拥军伙同他人窜至台州市椒江区台州市农副产品集配中心（农港城）工地，用钢筋钳破坏工地外围围栏后，在工地在建C2幢西南角窃得堆放在地上的大量脚手架扣件。后沈拥军等人将上述扣件搬回到停在工地外围的浙Ｊ×××××汽车上时，被统一村护村队员发现，遂弃车弃赃逃离现场。经清点，该批脚手架扣件共930个（价值人民币3225元），均已发还失主。2019年2月21日16时许，被告人沈拥军在苏州市吴中区南环批发市场被苏州市吴江区公安局盛某分局民警抓获。公诉人认为被告人沈拥军具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节、系累犯的法定从重处罚情节和有盗窃劣迹的酌定从重处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人沈拥军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈拥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人沈拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十一日起至二〇一九年十月二十日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一九年六月十四日代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3944号原告：孟某1，女，汉族，2018年1月11日出生，住安徽省临泉县。法定代理人：孟某2，男，汉族，1993年5月20日出生，住安徽省临泉县。被告：李宏文，男，汉族，1986年11月2日出生，山东省人。原告孟某1与被告李宏文为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。在审理过程中，原告孟某1经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告孟某1撤诉处理。案件受理费50元，由原告孟某1承担。审判长 曹 旭审判员 胡文峰审判员 左本武二〇一九年六月二十七日书记员 宋广权
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5899号 原告：朱文有，男，1977年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：王凤英（系夫妻关系），女，1981年1月8日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金华市里德斯教育科技有限公司，住所地金华市婺城区兰溪街当代江南30幢3-01。 法定代表人：冯琦琪。 原告朱文有与被告金华市里德斯教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告6400元工程款；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱文有的委托诉讼代理人王凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月，原告朱文有承接被告校区的玻璃门装修业务。2018年4月2日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：因校区装修，由朱文有承接校区的玻璃门业务，从2017年8月始至2017年9月完工，总工程款为15400元，已支付9000元，还欠6400元，于2018年8月31号前还清。现余款6400元尚未付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告金华市里德斯教育科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱文有剩余工程款6400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告金华市里德斯教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘敬礼 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 超
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初150号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人龙少忠，男，1964年7月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月19日被融水苗族自治县森林公安局执行逮捕，2019年1月14日、2019年4月9日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］137号起诉书指控被告人龙少忠犯滥伐林木罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人龙少忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年9月至10月期间，被告人龙少忠为了获取经济利益，被告人龙少忠与融水苗族自治县融水镇下廓村小村屯集体购买位于融水镇下廓村5林班23.1、47.1、57.1小班、兴贤村1林班4.1小班（地名：“古竹丫”、“大虫岭”）的松某，被告人龙少忠在未办理林木采伐许可证的情况下，超范围无证雇请他人砍伐上述地点林地松某。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人龙少忠砍伐林地总面积8.73公顷，林木森林总蓄积量为647立方米，总出材量为415立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值145250元。 同一期间，被告人龙少忠为了获取经济利益，被告人龙少忠与融水苗族自治县融水镇下廓村小村屯集体及村民苏某1购买位于融水镇下廓村5林班57.1、48.1、48.2小班（地名：“金钱吊葫芦”）的松某，在未办理林木采伐许可证的情况下，超范围无证雇请他人砍伐上述地点林地松某。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人龙少忠砍伐林地总面积5.65公顷，林木森林总蓄积量为386立方米，总出材量为227立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值79450元。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了受案登记表、证人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、贾某、龙某1、龙某2的证言、被告人龙少忠的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人龙少忠违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人龙少忠在缓刑考验期限内犯新罪的，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应该撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人龙少忠在未被釆取强制措施之前，自动投案，如实供述自己的罪行，应视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人龙少忠对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明，2017年9月至10月期间，被告人龙少忠为了获取经济利益，被告人龙少忠与融水苗族自治县融水镇下廓村小村屯集体购买位于融水镇下廓村5林班23.1、47.1、57.1小班、兴贤村1林班4.1小班（地名：“古竹丫”、“大虫岭”）的松某，被告人龙少忠在未办理林木采伐许可证的情况下，超范围无证雇请他人砍伐上述地点林地松某。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人龙少忠砍伐林地总面积8.73公顷，林木森林总蓄积量为647立方米，总出材量为415立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值145250元。 2017年9月至10月同一期间，被告人龙少忠为了获取经济利益，被告人龙少忠与融水苗族自治县融水镇下廓村小村屯集体及村民苏某1购买位于融水镇下廓村5林班57.1、48.1、48.2小班（地名：“金钱吊葫芦”）的松某，在未办理林木采伐许可证的情况下，超范围无证雇请他人砍伐上述地点林地松某。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被告人龙少忠砍伐林地总面积5.65公顷，林木森林总蓄积量为386立方米，总出材量为227立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木总价值79450元。 另查明，被告人龙少忠于2018年9月11日自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述松某的事实。 上述事实，被告人龙少忠在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、贾某、龙某1、龙某2的证言；3、被告人龙少忠的供述及辩解；4、现场勘验笔录及照片、指认现场及照片；5、伐区调查报告书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；6、山某权证；7、林木釆伐许可证；8、关于龙少忠、吴某强滥伐融水镇下廓村5林班“金钱吊葫芦”林木一案的情况说明；9、刑事判决书；10、到案经过；11、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙少忠违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达1033立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙少忠犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙少忠曾因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元，其在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。案发后，被告人龙少忠自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人龙少忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人龙少忠从轻处罚。被告人龙少忠提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 （2016）桂0225刑初247号刑事判决书第一项“被告人龙少忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。”中的缓刑部分判决，即“缓刑一年六个月”； 二、被告人龙少忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；与原判犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2023年5月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。注：折抵刑期27日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  黄云意 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  龙 苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16097号之一原告：广州市贝云科技有限公司，住所地：广州市越秀区华乐路53号华乐大厦1207A室。法定代表人：关永俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。被告：苏州聚盛信自动化设备有限公司，住所地：昆山开发区吴泾路21号5号房。法定代表人：谢金华。原告广州市贝云科技有限公司诉被告苏州聚盛信自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市贝云科技有限公司撤回起诉。本案受理费6354元，减半收取计3177元，保全费2204.80元，均由原告广州市贝云科技有限公司负担。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  张友辉二〇一九年六月十七日书 记 员  文蓓婕