江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初235号原告阜宁县阜城镇刘家镶牙洁牙门市。经营者刘家，居民，住阜宁县。被告阜宁县卫生健康委员会，住所地阜宁县香港路551号卫生大厦。法定代表人郭霞洲，该委员会主任。出庭负责人张军，该委员会副主任。委托代理人曹明明，阜宁县卫生监督所政策法规科科长。委托代理人黄士标，江苏阜源律师事务所律师。原告阜宁县阜城镇刘家镶牙洁牙门市（以下简称刘家门市）诉被告阜宁县卫生健康委员会（以下简称阜宁卫健委）卫生行政监督一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于2019年5月23日向被告阜宁卫健委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告刘家门市的经营者刘家，被告阜宁卫健委的出庭负责人张军及委托代理人曹明明、黄士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月9日，原阜宁县卫生和计划生育委员会作出2018-020809007号《卫生监督意见书》，认定刘家门市的经营者刘家未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十条的规定，依据该条例第四十四条规定，对刘家提出以下监督意见：1、你单位未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动；2、拆除有关诊疗店招、广告宣传标识；该监督意见限刘家一周内整改到位。原告刘家门市诉称，刘家门市自2001年起即领取了营业执照，经营范围为镶牙、洁牙服务，一直经营至今。该门市从事的镶牙行为不属于诊疗行为，应为传统手艺，且为非物质文化遗产，在以前的检查中，被告阜宁卫健委已默认该门市可以进行镶牙、洁牙经营。阜宁卫健委作出的该监督意见书依据不足，是错误的，损害其合法权益。综上，请求判决撤销原阜宁县卫生和计划生育委员会于2018年8月9日作出的2018-020809007号《卫生监督意见书》。原告刘家门市向本院提交下列证据：营业执照，拟证明该门市从2001年起领取该营业执照，从事镶牙、洁牙活动直到现在，经营期间也依法交纳了营业税。被告阜宁卫健委辩称：1.依照相关规定，镶牙、洁牙属于诊疗行为，该委作出的卫生监督意见书认定刘家门市从事镶牙、洁牙服务的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法；2.刘家门市的起诉已超过六个月的法定期限，且无正当理由，依法应予驳回。综上，请求驳回原告刘家门市的起诉或者诉讼请求。被告阜宁卫健委向本院提交下列证据、依据：一、证据1.现场笔录1份及现场照片4份，拟证明2018年8月9日，该委执法检查，发现刘家门市有未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的违法行为；2.卫生监督意见书，拟证明该委针对发现的违法行为当场出具卫生监督意见书并向刘家门市的经营者刘家进行了送达。二、法律、法规及规章等依据1.原国家卫计委制定的《卫生行政执法文书规范》；2.原卫生部法监司《关于对洁牙行为如何进行卫生监督的答复》；3.原卫生部制定的《医疗机构美容服务管理办法》、《医疗美容项目分级管理目录》、《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》。经庭审质证，对原告刘家门市所举证据，被告阜宁卫健委认为，真实性无异议，但是，刘家门市虽持有营业执照，但从事的是镶牙洁牙活动，营业执照规定依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展。对被告阜宁卫健委所举证据，原告刘家门市认为，证据1真实性无异议，去检查是事实，因并未告知洁牙镶牙属于诊疗行为，所以其才在监督意见书上签字的；证据2真实性无异议，但程序不合法。本院对上述证据认证如下：原告刘家门市所举证据，仅能证明其领取营业执照准许经营的事实，与本案无关联，本院不予确认；被告阜宁卫健委所举证据，能证实该委发现违法行为现场检查、当场制作监督文书并送达的事实，上述证据来源真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告刘家门市是个体工商户，经工商部门核准注册登记，领取营业执照，在阜宁县阜城镇××北路××号从事镶牙、洁牙服务。2018年8月9日，原阜宁县卫生和计划生育委员会的卫生执法人员巡查时，发现刘家门市店招门牌标注“刘家矫正牙烤瓷牙服务服务热线1529855969215298550980”，门口玻璃上标注“矫正牙烤瓷牙洗牙”等内容，执法人员进到门市里，出示执法证件，现场检查发现一名男性患者在接受刘家的口腔治疗。执法人员对上述情况拍摄照片，并制作了现场检查笔录，当场制作了被诉卫生监督意见书，向刘家进行了送达。2019年，阜宁县实行机构职责调整，原阜宁县卫生和计划生育委员会的职责与其他部门职责整合，组建被告阜宁卫健委。刘家门市对该意见书不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。故原阜宁县卫生和计划生育委员会作为阜宁县卫生行政部门，具有对阜宁县辖区内医疗机构进行监督管理的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案适格的被告是阜宁卫健委。本案围绕被诉卫生监督意见书是否可诉；刘家门市的起诉是否超过法定起诉期限及被诉卫生监督意见书是否合法进行了查证。首先，被诉卫生监督意见书是可诉的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告阜宁卫健委履行卫生监督职能，对检查发现的违法行为作出卫生监督意见，该监督意见认定刘家门市从事未取得《医疗机构执业许可证》，开展诊疗活动的违法行为，对该违法行为提出了整改意见，此后对该违法行为也未作出最终行政处理决定，该监督意见书对刘家门市的权利义务产生了一定的实际影响，属于可诉的行政行为。其次，刘家门市提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉卫生监督意见书未告知相对人起诉期限，故刘家门市自2018年8月9日签收该意见书后，于2019年5月提起本案诉讼，并未超过一年起诉期限。对被告阜宁卫健委关于刘家门市超过六个月起诉期限的主张，本院不予采信。最后，阜宁卫健委作出的被诉卫生监督意见书合法。原卫生部《医疗美容服务管理办法》第二条第四款规定，医疗美容科为一级诊疗科目，美容外科、美容牙科、美容皮肤科和美容中医科为二级诊疗科目。原卫生部《医疗美容项目分级管理目录》规定，美容牙科项目包括牙齿美容修复技术、牙周美容技术操作、牙牙合畸形美容矫治，其中牙齿美容修复技术包括牙齿形态修整、牙齿漂白、瓷贴面修复、金属烤瓷冠桥修复等牙周美容技术操作包括洁治术、牙龈切除术等。原卫生部法监司答复认为，洁牙是对牙周疾病的基础治疗，在牙医学中的正式名称为洁治术，属于医疗行为。国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。第四十四条规定，违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。《医疗机构管理条例实施条例》第八十八条对诊疗活动作出规定，所谓诊疗活动，是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。原国家卫生和计划生育委员会《卫生行政执法文书规范》第十五条规定：“卫生监督意见书，是卫生计生行政机关制作的对被监督单位或者个人具有指导性或者指令性的文书。对存在违法事实，依法需要责令改正的，应当写明法律依据、改正期限及责令改正意见等内容。”本案中，原告刘家门市虽领取了从事镶牙、洁牙的营业执照，但依照规定，从事镶牙、洁牙还需取得医疗机构执业许可证方可经营，刘家门市未取得医疗机构执业许可证，违反了上述规定，故原阜宁县卫生和计划生育委员会的执法人员根据现场检查情况，结合本案实际，依照上述规定，当场向刘家门市经营者刘家出具被诉卫生监督意见书，并无不当。在执法过程中，执法人员对现场进行检查，拍照取证，当场制作被诉意见并送达，程序合法。综上，原告刘家门市要求撤销被诉卫生监督意见书的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阜宁县阜城镇刘家镶牙洁牙门市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阜宁县阜城镇刘家镶牙洁牙门市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰审 判 员  张曙光人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 苗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。