wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1506号 原告：舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区环城西路96号定海金融大厦4楼，统一社会信用代码91330900064180266C。 法定代表人：陈惠龙，董事长。 委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。 被告：王军，男，1965年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郭岳龙，男，1958年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郭岳龙，即第二被告。 原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司（以下简称广丰公司）与被告王军、郭岳龙、王芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单贤定到庭参加诉讼。被告王军、郭岳龙、王芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告广丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王军归还原告广丰公司借款50万元，并支付自2018年7月11日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息；2.判决被告王军支付原告广丰公司为实现债权的律师费用13000元；3.判决原告广丰公司对被告郭岳龙、王芳设置抵押担保的位于舟山市定海区××××的房地产拍卖、变卖价款依法享受优先受偿的权利；4.判决被告郭岳龙、王芳对被告王军的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月18日，被告王军以资金周转为由与原告广丰公司签订一份合同编号：2017年广丰(借)字0008号《借款合同》。合同约定：被告王军向原告广丰公司借款50万元，借款期限为2017年1月18日至2017年7月17日止，借款月利率15‰，借款合同另外还对双方的权利义务以及违约责任等进行了约定。原告广丰公司按照《借款合同》的约定，于当日把50万元贷款汇入被告王军的银行账户。2016年11月11日，被告郭岳龙、王芳与原告广丰公司签订一份合同编号：2016年广丰(抵)字0014号《最高额抵押合同》，为确保2016年11月11日至2019年11月11日借款人郭某、卢某、卢某、王正明、王军、王芳在300万元最高债权余额内与本合同原告广丰公司签订的借款合同项下借款人的义务履行，愿意以位于舟山市定海区××××的房地产向原告广丰公司提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的一切费用和所有其他应付费用。双方于当日办理了抵押登记手续。2017年1月17日，被告郭岳龙与原告广丰公司签订一份合同编号：2017年广丰(保)字0003号《最高额保证合同》，为确保2017年1月17日至2019年11月11日债务人卢某、卢某、王正明、王芳、王军在500万元最高债权余额内与原告广丰公司签订的借款合同项下债务人的义务履行，被告郭岳龙愿意向原告广丰公司提供不可撤销的连带责任人保证。保证范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的一切费用和所有其他应付费用。保证期间单独计息，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。被告王芳在保证合同的配偶处签名。被告王军在贷款到期后未还款，还欠原告广丰公司借款本金50万元，于2018年7月10日起停止付息。此后原告广丰公司曾多次催讨，但被告王军至今尚未归还借款本金50万元及2018年7月11日起的逾期利息。原告广丰公司认为，原告广丰公司与被告王军签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告王军应依法履行合同约定的全部义务，并按照合同约定承担还本付息及逾期的违约责任。被告郭岳龙、王芳自愿以其所有的房地产为被告王军的借款提供抵押担保，合法有效，应按《最高额抵押合同》的约定承担抵押担保责任。被告郭岳龙、王芳自愿为王军的借款提供不可撤销的连带责任保证，其与原告广丰公司签订的《最高额保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应依法对保证合同约定的各项借款本息等承担保证责任。 被告王军未到庭，无答辩。 被告郭岳龙未到庭，无答辩。 被告王芳未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告广丰公司为诉讼请求提交了借款合同、借款借据、网上银行转账凭证、2016年广丰（抵）字0014号《最高额抵押合同》和不动产证明、2017年广丰（保）字0003号《最高额保证合同》、聘请律师合同、律师费发票及汇款凭证等证据。本院对上述证据予以认定，对原告广丰公司陈述的事实予以认定。另查明，原告广丰公司与被告王军签订的借款合同中，约定了对逾期还款的，可以加收合同利率50%的罚息。为本诉讼，原告广丰公司支出律师代理费13000元。 本院认为，原告广丰公司与被告王军之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款约定还款期限和借款利率，被告王军应当按期归还借款并支付利息；违约的，应当按约定支付违约的加收利息。原告广丰公司要求被告王军归还借款50万元并支付自2018年7月11日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息请求，因约定的借款利率为15‰，违约加收利率为月利率7.5‰，该主张未超出约定和法定，本院予以支持。对抵押的房产，债权人可以实现优先受偿。原告广丰公司对抵押房产的诉请，本院予以支持。因被告郭岳龙为借款设定了最高额保证，原告广丰公司要求被告郭岳龙承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告王芳仅在保证合同的配偶栏签名，并非保证人，原告广丰公司对被告王芳的诉请，本院不予支持。原告广丰公司要求三被告承担代理费损失13000元的主张，因原告广丰公司主张的借款利息已经为法定最高限额，对该损失，本院不予支持。三被告未到庭质证抗辩，本院缺席作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军在本判决生效之日起十日内归还原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司借款50万元，并支付自2018年7月11日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司对被告郭岳龙、王芳设置抵押担保的位于舟山市定海区××××的房地产拍卖、变卖价款依法享受优先受偿的权利； 三、被告郭岳龙对第一项款项承担连带还（付）款责任； 四、驳回原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告王军、郭岳龙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年六月六日 书记员 侯微波
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2071号 申请执行人：田艺，女，1971年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：冯正才，男，1968年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人田艺与被执行人冯正才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金40000元及相应的利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执2071号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年六月九日 书记员 朱明杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1815号 原告：吉林省亿西欧投资有限公司，住所地长春市朝阳区开运街28号1号楼102室。 法定代表人：田彬，总经理。 被告：关彦学，男，住长春市朝阳区。 被告：吉林敖东药业集团股份有限公司，住所地吉林省敦化市敖东大街2158号。 法定代表人：李秀林，董事长。 被告：金圆环保股份有限公司，住所地长春净月开发区中信城枫丹白露一期3栋906室。 法定代表人：赵辉，经理。 被告：海南农业租赁股份有限公司，住所地海南省海口市大道南洋大厦四楼。 法定代表人：范晓征，经理。 被告：长春长泰工贸有限责任公司，住所地长春市干瘪区四通路18号。 法定代表人：田野，经理。 原告吉林省亿西欧投资有限公司与被告关彦学、吉林敖东药业集团股份有限公司、金圆环保股份有限公司、海南农业租赁股份有限公司、长春长泰工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 吉林省亿西欧投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告债务本金6604414.58元及利息；2.被告向原告连带清偿长春市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第3265号民事案件的案件受理费56900.00元。事实和理由：2015年12月26日，吉林省亿西欧投资有限公司（以下简称亿西欧公司）与中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）签订了《债权资产分户转让协议》，亿西欧公司受让了信达公司对吉林省敖东药业有限责任公司（以下简称敖东药业）的债权本金余额6604414.58元，利息1999897.36元，本息合计8604311.94元及与该主债权对应的一切从权利。因敖东药业无法偿还该笔债权，2018年1月16日，亿西欧公司向长春市中级人民法院申请对敖东药业进行清算。长春市中级人民法院作出（2017）吉01清申5号《民事裁定书》，裁定受理了亿西欧公司对敖东药业的清算申请，并指定吉林中证律师事务所律师为敖东药业清算组成员。亿西欧公司按照清算组通知向清算组申报了债权。 2019年3月15日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01强清2号民事裁定书，裁定书中确认亿西欧公司对敖东药业的总债权额为7811077.11元（其中包含本金6604414.58元、利息1149762.53元、长春市朝阳区人民法院（2004）朝民初字第3265号民事案件的案件受理费56900元），但因未发现敖东药业的任何财产，故未能偿还亿西欧公司的任何债务。根据裁定，亿西欧公司有权另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，要求敖东药业的股东、董事、实际控制人等清算义务人对该债务承担偿还责任。 吉林敖东药业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告关彦学住址不在长春市朝阳区，原告诉状中写明的被告关彦学住址为长春市朝阳区西中华小区21栋2号106室，而该房屋第吉林敖东药业集团股份有限公司租用的办公用房。另外，本案其他被告住所地均不在长春市朝阳区。综上，本案不应由长春市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查明，被告关彦学户籍所在地为长春市朝阳区自由大路17号,属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第条二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吉林敖东药业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年六月一日 书记员 郭乃歌
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6235号 原告：徐科，男，1988年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：许煜，男，1996年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：钱喆，男，1991年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告徐科（下称原告）为与被告许煜、钱喆（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月2日，被告许煜向原告借款30000元，约定归还日期。借款到期后，被告未能归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告许煜归还借款30000元并支付逾期还款违约金6000元；2、判令被告钱喆承担连带担保责任共同清偿债务；3、判令本案诉讼费由二被告共同承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条及收条各一份，证明被告许煜向原告借款30000元约定还款期限、违约责任以及由被告钱喆为借款承担连带责任担保的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年9月2日，被告许煜向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：被告许煜向原告借款30000元；归还日期2018年10月1日；逾期未能归还的，由借款人承担借款本金20%的违约金；该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还日期两年；约定由余杭区人民法院管辖。该借条由被告许煜在借款人处签字纳印确认，由被告钱喆在担保人处签字纳印确认。当日，原告通过银行转账向被告交付借款26400元，通过现金交付3600元，合计30000元整。被告许煜出具收条一份，确认收到借款30000元。借款到期后，被告许煜未能按约还款，被告钱喆也未承担保证责任，经原告催讨未果，由此成讼。 本院认为，原告与被告许煜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告许煜未能按约足额还款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告钱喆作为涉案借款的连带责任保证人，对借款本金及逾期还款违约金应承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许煜归还原告徐科借款30000元并支付逾期还款违约金6000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告钱喆对被告许煜的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告许煜负担，被告钱喆负连带责任。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年六月十日 书记员 梅晨蔚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执12号 申请执行人:佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道142号二楼，统一社会信用代码91440605562636692B。 法定代表人：冯伟雄。 委托代理人：陈宇凯，广东提德律师事务所律师。 被执行人:佛山市冠希敏服饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安隔西“路北”地段自编1号B座二楼之一，统一社会信用代码91440605MA4W6N359R。 法定代表人：杨敏。 关于佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司申请执行佛山市冠希敏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第224号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）佛山市冠希敏服饰有限公司于裁决书生效之日起十日内向佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司支付未送货货物损失244800元及违约金（以54750元为本金，自2018年6月21日起至实际付清之日止按日万分之五的标准计算；以58665.6元为本金，自2018年6月6日起至实际付清之日止按日万分之五标准计算）；（二）佛山市冠希敏服饰有限公司于裁决书生效之日起十日内向佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司迳仲裁费9041元。因佛山市冠希敏服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海区仪淇乐内衣有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现有财产可供执行。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，发现本院依据（2018）粤06财保94号民事裁定查封被执行人佛山市冠希敏服饰有限公司的设备已经被转移，且该公司实际经营地亦已搬离，未能查找到该公司及其法定代表人。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，佛山市冠希敏服饰有限公司及其主要责任人涉嫌犯拒执罪，本院已将相关材料线索移送佛山市公安局南海分局立案审查。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执12号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年六月四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执718号 中国对外经济贸易信托有限公司、陈庆有、叶桂玉： 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行陈庆有、叶桂玉仲裁一案，经本院立案执行，强制执行到位609020.36元（含执行费8406元）。申请执行人已向本院申请结案。至此，中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11237号仲裁裁决确定的法律义务及本案申请执行费已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初145号原告尹东生，男，汉族，1967年10月21日生，住驻马店市驿城区。原告娄玲芝，女，汉族，1964年3月3日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告尹东生、娄玲芝诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尹东生、娄玲芝诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告尹东生、娄玲芝系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告尹东生、娄玲芝的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1219号     邵某某：   本院于2019年03月13日立案执行中银消费金融有限公司与邵某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表     二〇一九年三月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3058号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜红军，汉族,男，1972年4月16日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜红军土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜红军接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜红军承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是杜红军所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签定合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜红军双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此进行继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持，土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜红军与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜红军的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜红军双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求。变相让寇店镇政府国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；(三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜红军辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜红军接收其6.2亩承包地。二、本案诉讼费由杜红军承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜红军将其使用6.2亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
陕西省高级人民法院民事裁定书 (2019)陕民终317号 上诉人(原审被告)：华阴市孟新建超市，住所地陕西省华阴市岳庙街。经营者：员美平,该超市负责人。 被上诉人(原审原告)：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亦文，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人华阴市孟新建超市因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华阴市孟新建超市以其与宁波市诺曼电子科技有限公司已经达成和解并履行完毕为由，于2019年6月12日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人华阴市孟新建超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华阴市孟新建超市撤回上诉。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50 元，减半收取 25 元，由上诉人华阴市孟新建超市负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    同惠会审  判  员    宋小敏审  判  员    涂道勇  二〇一九年六月十三日 法 官助 理   罗红涛书  记  员   李竹青被上诉人:宁波市诺曼电子科技有限公司,。    上诉人:华阴市孟新建超市,组织机构代码.。上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初2295号民事判决／裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……。本院认为，×××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许×××撤回上诉。一审判决／裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费……元，减半收取……元，由上诉人……负担。本裁定为终审裁定。  审判员  同惠会审判员  宋小敏审判员  涂道勇 二〇一九年六月十八日（院印）书 记 员 李竹青  1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保253号之二 申请人：谢国芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被申请人：陈林祥，男，1966年10月24日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理申请人谢国芳与被申请人陈林祥离婚后财产纷一案中，作出（2019）皖1881民初2334号民事裁定书，对陈林祥的财产予以保全。现因双方达成和解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人陈林祥在中国建设银行、财付通账户上存款人民币200000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年六月十八日 书记员  王 俊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人、被申请人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被申请人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执82号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:冼金花，女，1985年9月6日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人冼金花借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第6952号仲裁裁决于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年10月8日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人陈华英（以下简称出借人）借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费772.8元、贷后服务费120元及贷后管理费72元/月。2018年10月8日，被执行人收到《借款协议》约定的借款本金6000元。之后被执行人从第一期开始出现还款逾期，2019年1月11日，根据《借款协议》中关于提前解除有关条款之约定，出借人授权你我贷公司向被执行人宣告协议提前解除，被执行人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年1月17日，根据《借款协议》约定，出借人将《借款协议》项下债权、你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后于经该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员审理本案。2019年2月15日，该会对本案进行网络书面审理，同年2月20日，该会作出（2019）衢仲网裁字第6952号裁决书，裁决：一、确认出借人陈华英等、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人冼金花三方于2018年10月8日签订的《借款协议》，被申请人冼金花、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月8日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被申请人冼金花归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、被申请人冼金花向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月9日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人冼金花向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人冼金花在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费56元，由被申请人冼金花承担。该费用已由申请人预付，被申请人冼金花在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6952号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年六月二十日 法官助理 李慧莹 书 记 员 韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申109号彭兆贵：你因运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪一案，对云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初593号刑事判决和本院（2018）云刑终503号刑事裁定不服。以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，请求立案再审，纠正错误判决为由，向本院申诉。本院经审查，你无视国家法律，通过快递邮寄的方式接运毒品的行为，已构成运输毒品罪；你违反枪支弹药管理规定，非法持有枪支弹药的行为，还构成非法持有枪支、弹药罪，依法应数罪并罚。你申诉提出原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑的理由，经查，你冒用他人名义接取藏匿有毒品的箱包，公安机关获取案件线索后经过侦查抓获你并现场从你的住房内查获毒品和枪弹，你对租住房屋、拆验物品、通讯使用、银行往来明细等辩解与在案证据相悖且违常理。你有吸毒史，对毒品有高度认知，现场从你接取的箱包和背包内查获毒品和枪弹，并在你住房内查获吸毒工具，公安机关现场采取录音录像，客观记录抓捕搜查等过程，虽有部分取证瑕疵，但已作出合理解释，不影响对本案的定罪处罚，对你的申诉理由本院不予采纳。申诉提出立案再审，纠正错误判决的理由，于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十一日
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终194号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文战，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，住定远县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年1月9日被定远县公安局刑事拘留（在逃），2019年1月12日被徐州市铁路公安处砀山站派出所民警抓获，当日被定远县公安局民警押回并执行刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于定远县看守所。定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人王文战犯拒不执行判决罪一案，于2019年5月16日作出（2019）皖1125刑初103号刑事判决。宣判后，王文战不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：王文战与马清华买卖合同纠纷一案，该院于2017年9月25日以（2017）皖1125民初4046号民事判决书，判决被告王文战支付原告马清华1212000元，自2017年6月24日起以1212000元为基数按月利率2%支付利息。判决生效后，马清华于2017年11月27日申请强制执行。2017年12月13日该院依法向王文战送达《报告财产令》。王文战拒不申报财产。2018年4月26日该院决定对王文战拘留15日，罚款10000元，并于同年6月4日执行拘留。王文战被执行拘留后仍拒不申报财产，拒不履行法院判决，致使马清华遭受重大损失。上述事实，王文战在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、机动车信息资料、民事判决书、执行通知书、报告财产令、送达回执等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人王文战拒绝履行人民法院《报告财产令》的要求如实报告财产，在法院对其决定拘留、罚款后仍不如实报告财产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人王文战能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十一条、第六十七条第三款，判决：被告人王文战犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。王文战上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定王文战犯拒不执行判决罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，王文战在二审中对原判认定的事实供认不讳，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为：原判认定王文战犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。原审法院依据本案的事实、社会危害性，结合王文战认罪态度等情节，所作出的量刑适当，故对王文战提出从轻处罚的意见不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年六月二十七日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执77号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行。法定代表人：岑玉峰，行长。委托代理人土文杰，男，1985年5月22日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人赵泽明，男，1970年8月24日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州平鲁区支行与赵泽明借款合同纠纷一案中，于二O一九年二月二十六日冻结了被执行人赵泽明在银行的工资账户。鉴于案件执行款按月扣留，不能一次性兑现，需长期履行，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0603执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路兴武二〇一九年六月二十五日书记员  高 忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8809号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：余承昕，女，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告余承昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告余承昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月17日向原告申领了信用卡，卡号62×××21。二、信用卡领用合约订明：甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方应按本合约以及乙方相关规定支付利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金融及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费，服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接记扣甲方信用卡账户等。三、透支金额及相关费用：截止至2019年5月24日，被告拖欠本金28541.73元、利息3068.85元、还款违约金4508.16元（自2017年1月1日起计算）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金28541.73元、利息及还款违约金（截止至2019年5月24日的利息3068.85元、还款违约金4508.16元，自2019年5月25日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计）；2、被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。七、其他情况：原告称逾期还款违约金实质为滞纳金，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》称取消服务收费超限费、调整服务收费滞纳金为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按照最低还款额未偿还部分的5%收取，自2017年1月1日起执行。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息合法有理，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余承昕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金28541.73元及利息（截止至2019年5月24日的利息3068.85元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元，被告余承昕负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2481号申请人吴许伟雄，男，汉族，1991年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人彭华超，广东国晖律师事务所律师。被申请人刘振国，男，汉族，1991年12月14日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值151826元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以151826元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘振国名下价值151826元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  丁志豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2110号原告：黄雨辉，女，汉族，1991年4月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所实习律师。被告：叶荣华，男，汉族，1973年8月5日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。原告黄雨辉与被告叶荣华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭春朝、潘经勇，被告及其委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雨辉向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《代办协议》无效；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订《代办协议》，约定由原告代被告办理房屋建筑工程总承包三级资质、市政工程资质和安全生产许可证等证书，被告向原告支付42万元，并约定“九大员”费用及一切手续由原告承担。原告认为，该《代办协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。被告叶荣华辩称，委托代办事项并无法律禁止性规定，合同应当为有效。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2018年3月3日，原告黄雨辉与被告叶荣华签订《代办协议》，约定原告代被告办理湖南荣爱建筑工程有限公司的房屋建筑工程总承包三级资质和市政工程资质，代办费用为42万元，被告分两次支付给原告费用。如黄雨辉在2018年10月30日前没有办理好湖南荣爱建筑工程有限公司房屋建筑工程总承办三级资质和市政工程资质，黄雨辉必须在2018年10月30日退回叶荣华交给黄雨辉办理资质全部费用并支付2%利息，利息计算至还款日为止。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告签订的《代办协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定所列情形，原、被告签订的《代办协议》合法有效。对于原告要求确认双方签订的《代办协议》无效的请求没有证据证实，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄雨辉的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄雨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一九年六月十四日法官助理沈忱书记员王威棋
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3243号 原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。 法定代表人：杨昌生，该公司总经理。 被告：黄小军，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司（以下简称兴发公司）为与被告黄小军买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，诉请：判令被告黄小军偿还原告货款11266元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告兴发公司的法定代表人杨昌生到庭参加诉讼；被告黄小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告黄小军曾向原告购买钢化玻璃。2017年11月25日，经结算，被告黄小军尚欠原告兴发公司货款37000元，并由被告向原告出具欠条一份。原告自认，被告黄小军经原告催讨已支付货款25734元，其余货款11266元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小军于判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款11266元，并支付利息（按本金11266元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告黄小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年六月二十一日 代书记员 李婉飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢74号之三 申请执行人:郑绍坚，男，1976年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:黄威，男，1974年4月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：卓志英，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院执行的申请执行人郑绍坚与被执行人黄威、卓志英民间借贷纠纷一案，申请执行人郑绍坚依照贵港市港北区人民法院作出的（2010）港北民初字第72号民事判决向本院申请执行标的13000元及相关利息，本院于2019年2月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄威、卓志英发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除已扣划的银行存款859.7元，以及查封了被执行人卓志英名下车牌号为桂Ａ×××××轩逸牌小型汽车一辆，因未实际扣押无法处置变现，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄威、卓志英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人郑绍坚。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额13197元（含执行费97元），到位859.7元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保402号 申请人西安伍翔工贸有限公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6093。法定代表人陈剑武，执行董事兼总经理。委托代理人王俊腾，男，该公司员工，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人陕西金石房地产开发有限公司。法定代表人刘亚君。申请人西安伍翔工贸有限公司与被申请人陕西金石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人西安伍翔工贸有限公司于2019年6月12日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结陕西金石房地产开发有限公司在秦农银行支行账号为X内的存款1.5亿元，银行存款余额不足1.5亿元的，查封被申请人陕西金石房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央湖街道辖区XX大道XX大道交汇处东南角的土地使用权，保全标的为1.5亿元。担保人中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司以1.5亿元的保函向本院提供担保。2019年6月14日，西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结陕西金石房地产开发有限公司在秦农银行支行账号X内的存款1.5亿元，期限为一年；二、以上银行存款余额不足的，查封被申请人陕西金石房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央湖街道辖区XX大道XX大道交汇处东南角的土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，申请人西安伍翔工贸有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  长    白  剑审  判  员    郭丽华审  判  员    魏  钰 二0一九年六月十四日                      书  记  员    杨  楠 1
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初137号原告胡运良，男，汉族，1966年5月1日出生，住驻马店市。原告张春环，女，汉族，1964年10月23日出生，住址同上，系原告胡运良妻子。二原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区中天法律服务所法律工作者。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉二被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于4月16日立案受理后，于5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘国亮，二被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其夫妇二人系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其二人颁发了《独生子女父母光荣证》。2015年8月，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼、曹庄、李庄、孟庄、穆楼五个自然村的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励法律待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）原告2015年8月在征收安置补偿工作中即知道其合法权益受到侵害，至2019年4月才起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案（驻产政文〔2016〕218号）；③《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；④《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告夫妻二人系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》（豫Q01204166194）。2015年8月，被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。原告于2019年1月17日依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年4月原告起诉请求判令二被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款10.2万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；（二）原告于2019年1月17日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡运良、张春环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3008号 原告：徐冬秋，男，1963年12月17日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。 被告：陈达新，男，1974年11月22日出生住天台县。 原告徐冬秋与被告陈达新合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告徐冬秋于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已自行协商达成协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐冬秋撤诉。 案件受理费减半收取640元,由原告徐冬秋负担。 审 判 员 张修峰 二〇一九年六月十三日 代书记员 周圆源
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5037号 伋兆文： 杭州玖伲服饰有限公司： 本院在执行申请执行人伋兆文与被执行人杭州玖伲服饰有限公司服务合同纠纷一案中，现因被执行人已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙1002刑初380号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张建伟，男，1987年2月26日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，农民，住三门县。2019年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人张建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日1时33分许，被告人张建伟饮酒后驾驶浙J·252CC轿车至台州市椒江区交叉口往北150米处时被民警查获，其血液中的酒精含量为1.89毫克/毫升。上述事实，被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人黄某、尹某的证言、现场照片、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张建伟案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人张建伟要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月五日起至二O一九年八月四日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一九年六月十二日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执109号申请执行人范传明，男，1990年7月30日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人张岚，女，1991年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人范传明申请执行被执行人张岚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年2月16日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，2019年1月29日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年1月16日、2019年2月2日、2019年2月19日、2019年6月14日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产、车辆、保险、理财等财产；2019年6月27日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年6月27日，申请人申请执行34751元，执行到位金额为0元，因被执行人确无可供执行的财产，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十七日书记员  柳 娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6747号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：夏龙书，男，1985年6月2日出生，土家族，住所地湖北省宣恩县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告夏龙书信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15255号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金35908.56元、利息2277.19元及从2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费763.4元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人夏龙书有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1249号 申请执行人：郑有富，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：夏全元，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人郑有富与被执行人夏全元（2019）浙1022执1249号民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郑有富于2019年6月5日以与被执行人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙1022执1249号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 卢 兆 军 审 判 员上官芳芳 审 判 员陈  啸 二〇一九年六月五日 代书记员 邵 伟 康
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终2290号上诉人（原审被告）：赵占兵，男，汉族，1974年5月28日出生，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁振江，男，汉族，1948年9月20日出生，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘金凤，女，汉族，1970年12月26日出生，住北京市朝阳区，三河市燕郊镇四街村民委员会推荐。上诉人赵占兵因与被上诉人丁振江返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵占兵上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决程序违法，未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利；被上诉人无权要求返还涉案宅基地和院落；一审判决对涉案宅基地上房屋情况的认定错误；本案所涉房屋，上诉人已于2006年出售给案外人侯建军，上诉人未占有该房屋。被上诉人丁振江辩称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，已经生效判决认定为无效合同，因该合同取得的财产，应予返还；上诉人取得该房屋后，没有进行翻建、扩建，不存在添附价值；被上诉人是涉案房屋的登记权利人，有权要求返还该房屋和院落。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁振江向一审法院起诉请求：被告腾退并返还原告位于三河市燕郊开发区的全部房屋及院落（集体建设用地使用证号：三集建字第21-04145号）。一审法院认定事实：原、被告于2005年3月17日签订售房协议，约定原告将登记在其名下的坐落在三河市燕郊开发区四街的院落及房屋以40000元价格售予被告，被告依约支付了价款，原告依约将房屋及院落交付被告。后原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，请求确认与被告签订的售房协议无效，因被告非四街村集体经济组织成员，本院作出（2016）冀1082民初7463号民事判决书，判令双方之间的售房协议无效，被告不服上述裁判结果，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院作出(2017)冀10民终3594号民事判决书，维持了上述裁判结果。另，被告的户籍在三河市燕郊开发区工商户北欧小镇4栋4609号，且将涉案宅基地上房屋出租他人。涉案宅基地上建有前后两排房屋及院落，前排房屋有三间正房、一间倒坐房、东侧一间简易车棚；后排房屋有五间正房、一间西厢房。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告之间的售房协议已经法院生效裁判认定为无效，我国法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案宅基地依然登记在原告名下，且被告并未实际居住使用，而是出租他人，故其无权继续占有上述房屋及院落。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证与抗辩的权利。至于其已支付原告的房屋价款及合同无效后的损失，其可另行解决。综上，原告的主张，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵占兵于本判决生效后90日内腾退原告丁振江坐落在三河市宅基地上的房屋及院落，并返还给原告丁振江。案件受理费80元，由被告赵占兵负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人在本案前，曾另案起诉上诉人，请求判令本案所涉房屋的买卖协议无效，并请求返还房屋院落，在该另案审理期间，上诉人主张已将涉案房屋转卖给案外人侯建军，并主张追加侯建军参加诉讼，被上诉人主张双方为合同效力确认纠纷，不同意追加侯建军参加诉讼，因此在该案件审理中，河北省三河市人民法院向双方当事人释明“关于腾退房屋及返还购房款问题，双方可就诉争房屋的效力确认后，另案解决”，并作出(2016)冀1082民初7463号民事判决，认定双方之间的售房协议无效，同时驳回丁振江要求返还房屋的诉讼请求，该判决已发生法律效力。被上诉人丁振江在上述判决生效后，又以上诉人赵占兵为被告提起诉讼，诉请赵占兵返还房屋及院落，被上诉人该起诉行为，与其在河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初7463号民事判决中被驳回该项诉讼请求的情形一致，其仅以赵占兵为被告提出返还房屋及院落的诉讼请求，因涉及赵占兵是否已将房屋出售给案外人侯建军，本案所涉房屋院落是否由侯建军实际占有使用的问题，被上诉人在一审期间提交三河市民委员会出具的情况说明，证明本案所涉房屋开始由赵占兵一家居住，后一直出租至今，该村委会证明因涉及案外人侯建军的权益，在侯建军未参加本案诉讼发表意见的情况下，该证明本院不予采信。被上诉人丁振江在未能排除案外人侯建军权利的情况下，仅起诉赵占兵返还房屋及院落的行为，属于重复诉讼行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，应驳回其起诉。综上所述，被上诉人丁振江的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3811号民事判决；二、驳回丁振江的起诉。一审案件受理费80元，退还丁振江；二审案件受理费100元，退还赵占兵。本裁定为终审裁定。审判长 张 欣审判员 柴秋芬审判员 赵志勇二〇一九年六月十二日法官助理叶振平书记员于盟佳
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初28号 起诉人：邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省荥经县。 2019年5月13日，本院收到起诉人邓萍的起诉状，起诉人诉称：一、2015年4月，荥经县严道镇人民政府制定了《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案》，并报请被告荥经县人民政府批准，于2015年9月7日发布《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》，2015年11月17日与原告签订了序号为DCX0201503的《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”地震灾后统规统建安置协议书》，严道镇政府于2016年4月3日对未依法征收安置补偿的合法产权实施了强拆，同年7月18日对起诉人的土地权属实施了违法占用，致使起诉人的合法产权、土地权属灭失至今未依法赔偿。二、会议记要的特殊性起诉人无法第一时间知道有这份文件，在成都市中级人民法院（2018）川01行初1191号案卷宗里的证据《第678期常务会议纪要》，起诉人才知道是被告荥经县人民政府违反国家征收集体土地的法律及4.20芦山灾后重建征收土地的规定，滥用职权对未经依法审批的涉案地块，以《会议纪要》的议定方式最终实体决定批准镇政府制定的征收《方案》具有法定效力，并下发由其为征收的主体外化组织实施了涉案地块的征收。镇政府依据被告批准的《会议纪要》作出征收决定，发布了《公告》，超越职权作为主体实施了涉案土地的征收，并且镇政府依据《会议纪要》实施的行政行为仍在其存续期间，因此被告《会议纪要》的决策对镇政府下发并由其执行实施，已转化为具体的行政行为并具有强制力。据此，请求确认被告荥经县人民政府滥用行政职权在《第678期常务会议纪要》里，批准无行政职权征收集体土地的行政机关制定的《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案》，下发由其为主体外化具体行政行为实施征收了涉案土地。 本院认为：会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否对行政管理相对人的权利和义务产生直接影响。从邓萍提交的证据及主张的事实理由看，案涉《会议纪要》是由荥经县人民政府组织县国土资源局、县规建住保局、严道镇政府等部门、单位，针对荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案而作出的内部决定。由荥经县严道镇人民政府对案涉土地及建筑物实施了征收和拆迁行为，因此，影响邓萍权利义务的，并非案涉《会议纪要》，起诉人邓萍的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邓萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李华伟 审判员  陈振华 审判员  文 茜 二〇一九年六月六日 书记员  张源圣
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执42号申请执行人:李某某，男性，汉族。被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司,本院在申请执行人李某某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，扶风县人民法院于2018年8月27日作出的(2018)陕0324民初1098号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某于2019年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式，对被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在银行、证券、互联网金融、车辆、不动产、工商信息等方面进行查控，查明被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司在银行、证券、互联网金融、车辆、工商信息等方面均无可供执行财产，在不动产登记中均已被冻结或抵押。本院依据法律规定的程序对其亦采取查封，但系轮候冻结，无法处置。本院认为被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司现均无供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0324执42号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年六月二十八日书记员  郭亚荣1
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2310号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：朱俊烨 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人朱俊烨容留他人吸毒罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢864号之一 申请执行人富邦财务（香港）有限公司。住所地：香港中环德辅道中38号富邦银行大厦。 授权代表人刘尚文。 被执行人香港振华医疗管理有限公司。住所地香港九龙旺角花园街2-16号好景商业中心10字楼1007室。 法定代表人张晓华。 被执行人深圳市友谊医院。住所地深圳市福田区八卦三路37栋，组织机构代码455769078。 法定代表人许岳鸿。 被执行人张晓华，男，汉族，1966年9月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张义，男，汉族，1932年12月15日出生，身份证住址江苏省扬州市。 申请执行人富邦财务（香港）有限公司与被执行人香港振华医疗管理有限公司、深圳市友谊医院、张晓华、张义融资租赁合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2590484元港币及利息等，本院依法立案执行，案号为（2011）深福法执字第4025号，因被执行人在执行过程中申请再审，深圳市中级人民法院已受理并作出（2011）深中法民五申字第52号民事裁定书裁定中止原调解书的执行，后深圳市中级人民法院作出（2012）深中法审监民提字第9号民事裁定书裁定撤销原调解书并发回重审，本院作出（2013）深福法民二重字第5号民事裁定书裁定准许申请执行人富邦财务（香港）有限公司撤回起诉。本院认为本执行的依据已被撤销，应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十九日 书记员 陈思杰
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初3152号原告：张强，男，1978年8月14日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。被告：冯志军，男，1982年10月14日生，汉族，住昌乐县。被告：王均兰，女，1927年10月14日生，汉族，住莒县。被告：王桂秀，女，1959年9月26日生，汉族，住莒县。被告：陈佰科，男，1993年11月13日生，汉族，住莒县。被告：陈百桂，女，1992年2月6日生，汉族，住莒县。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北海路255号。负责人：宫献伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邱国强，男，1981年6月4日生，汉族，职工，住。本院在审理原告张强与被告冯志军、王均兰、王桂秀、陈佰科、陈百桂、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费814元，减半收取407元，由原告负担。审判员  杨清河二〇一九年六月二十七日书记员  陈 冲
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执467号 申请执行人：吴爱君,女，1971年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：梁永丰,男，1971年5月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人吴爱君与被执行人梁永丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴爱君向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人梁永丰返还申请执行人吴爱君案款人民币75000元及息，并负担案件执行1025元。 执行立案后，本院已经向被执行人梁永丰发出执行通知书、报告财产令和申请执行人须知，要求梁永丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁永丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁永丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产，其名下的浙Ｄ×××××的江淮牌车辆已经被本案查封（未实际扣押），截至2019年6月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁永丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁永丰拒不履行又未报告财产，已被本案司法拘留十五日，对被执行人梁永丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求申请执行人继续履行债务，发现申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇一九年六月二十一日 书记员 李梦婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更644号罪犯郭荣华，男，1990年1月7日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕0114刑初141号刑事判决书，以被告人郭荣华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭荣华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯郭荣华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭荣华准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初878号起诉人穆书强，男，1955年5月12日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人穆书强以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款1549.75万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人穆书强所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人穆书强所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人穆书强所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人穆书强的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人穆书强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2142号原告：汪汉塘，男，1968年7月6日出生汉族，住浙江省开化县。被告：程建华，男，1972年10月10日出生汉族，住浙江省开化县。被告：刘敏英，女，1973年9月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告汪汉塘与被告程建华、刘敏英民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月19日以考虑案情为由向本院书面申请将不交纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  徐春波二〇一九年六月十九日法官助理周宇书记员吾崇正
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2647号申请人徐江蔚，女，汉族，1967年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈金凤，广东晟典律师事务所律师。被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人肖建海。被申请人深圳市鸿逸壹号投资企业（有限合伙），经营场所深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路6号帝景园二期A栋B栋2A01，统一社会信用代码91440300MA5EN87K4G。执行事务合伙人深圳市轩鸿基金管理有限公司。被申请人深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000834031976。法定代表人肖建海。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2039722.22元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2039722.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市鸿逸壹号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司名下价值人民币2039722.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3752号原告：倪传红，女，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄亚林，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告倪传红与被告黄亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪传红及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告黄亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪传红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款78000元；2.判令被告支付逾期利息（以78000元为基数，从2018年6月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为名从2018年初向原告多次借款，2018年5月6日被告出具《承诺书》，认可向原告借款78000元。经原告多次催收，被告一直拖欠拒绝还款，遂诉至法院。被告黄亚林未答辩。本院经审理认定以下事实：黄亚林与倪传红系朋友关系，为资金周转需要，黄亚林自2018年初开始向倪传红借款。截至2018年5月6日，黄亚林向倪传红出具《承诺书》，载明：“本人承诺在2018年5月30日前丰都停车场项目进场施工，如到期不能进场，本人在倪传红借款78000元，大写人民币柒万捌仟元正，无条件退还。郑重承诺。承诺人：黄亚林”。庭审中，倪传红陈述黄亚林的借款是通过存款、支付宝转账以及现金的方式支付，未向我出具借条，也没有向其他人出具其他的借款手续。其中，2018年3月22日通过案外人廖志双（音，下同）支付宝向黄亚林支付借款9000元；2018年3月28日倪传红从自己招商银行尾号为6808的账户内支取5万元，并于当日存入黄亚林建设银行尾号为9160的账户内；2018年4月9日通过倪传红本人支付宝向黄亚林支付借款2000元；，2018年4月14日通过廖志双支付宝向黄亚林支付借款1000元；其余16000元是倪传红通过廖冬明银行卡取现后在渝北区嘉州路附近交予黄亚林。倪传红还陈述《承诺书》上所谓的“丰都停车场项目”根本不存在，是虚假项目，实际也没有按期进场施工，《承诺书》所载明的78000元借款一直没有偿还。上述事实，有《承诺书》、汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务，约定的还款期限届满后，借款人应当返还借款，逾期未还的，应当按照约定承担逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。本案中，倪传红主张与黄亚林的借款法律关系通过《承诺书》的方式予以了确定和计算，债权债务关系明确，结合倪传红当庭陈述和《承诺书》中黄亚林愿意还款的意思表示，黄亚林应当偿还倪传红借款。黄亚林到期未还，还应当承担逾期付款利息。倪传红的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚林于本判决生效之日起三日内偿还原告倪传红借款78000元；被告黄亚林于本判决生效之日起三日内支付原告倪传红逾期利息（以78000元为基数，自2018年6月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；驳回原告倪传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告黄亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王慧群审 判 员  曹 磊人民陪审员  田正均二〇一九年六月二十日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2420号 申请执行人谢红霞，女，1973年6月17日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉，该公司董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初9311号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人银行存款人民币及其它款项人民币74209.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月十一日 书记员 林春铧
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执355号之一 申请执行人浙江特殊教育职业学院资产经营有限责任公司，住所地杭州市江干区天城路145号2幢3层308-310室，组织机构代码:MA27U0H84。 法定代表人兰德军。 被执行人杭州东淘投资有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号4幢701室，组织机构代码:093312950。 法定代表人俞江。 依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第1080号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行内容为被执行人杭州东淘投资有限公司将位于江干区天城路145号物业腾空交还给申请执行人浙江特殊教育职业学院资产经营有限责任公司,执行费为人民币500元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。现被执行人无法将位于江干区××号物业腾空交还给申请执行人（案涉物业已进入诉讼程序），本院已依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令。申请人对被执行人无法交还的情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杭州东淘投资有限公司现无法交还案涉财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执355号案件的本次执行程序。 申请执行人浙江特殊教育职业学院资产经营有限责任公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州东淘投资有限公司有履行能力时，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年六月三日 书记员  杨骏涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初617号 原告：陕西贝亚机电设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场第1幢2单元13层21321号房。统一社会信用代码91610132333669669E。 法定代表人：焦峰峰。 委托诉讼代理人：杜丹，陕西秦原律师事务所律师。 被告：陕西一帆电子科技发展有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路9号侧西楼205室。统一社会信用代码91610132735043714Y。 法定代表人：王小燕。 委托诉讼代理人：陈海蓉，女，陕西一帆电子科技发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：李菲，女，陕西一帆电子科技发展有限公司员工。 原告陕西贝亚机电设备有限公司（以下简称贝亚机电公司）与被告陕西一帆电子科技发展有限公司（以下简称一帆电子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝亚机电公司的委托诉讼代理人杜丹以及被告一帆电子公司的委托诉讼代理人陈海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贝亚机电公司诉称，2017年3月其与被告签订《成州冶炼厂含锌渣项目工程安装合同》，约定工程项目名称为成州冶炼厂含锌渣项目部分仪表安装调试，合同总价为15.8万元，合同生效后付30%，货到开具发票后付30%，安装调试合格付30%，验收合格一年后付10%质保金，合同同时对工程地点、工程范围、工程责任、施工安全以及违约责任等作了明确约定。合同签订后，其按约进行自动化安装施工及调试，并从2017年4月对设备安装调试完毕并已移交，但被告却未按期付款。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠工程价款63200元及利息损失5176.94元（以47400元为基数自2017年5月26日按6.175%的年利率暂计算至2018年12月12日，以15800元为基数自2018年4月21日按5.655%的年利率暂计算至2018年12月12日，均计算至实际付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。 被告一帆电子公司辩称，其从未收到确认原告安装调试完毕的相关资料；原告在工程竣工后，未及时清理现场，未在规定的时间内办理竣工验收手续及竣工结算；因其未收到用户确认的原告调试合格的相关手续，故付款条件尚未成就。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年3月，原告贝亚机电公司（乙方）与被告一帆电子公司（甲方）签订《成州冶炼厂含锌渣项目工程安装合同》，约定工程项目名称为成州锌冶炼厂含锌渣项目部分仪表安装调试，工程地点为成州锌冶炼厂，合同总价为15.8万元，合同签字盖章生效后付合同总额的30%，货到并开具11%的增值税专用发票后再付合同总额的30%，安装调试合格正常运行再付合同总额的30%，10%质保金验收合格后一年内付清。总工期为60个工作日，具体开工时间由甲乙双方协商确定。合同同时对工程责任及违约责任等作了明确约定。2017年3月10日，被告一帆电子公司向原告贝亚机电公司转账支付47400元，中国工商银行业务回单摘要为“货款”。2017年4月18日，被告一帆电子公司向原告贝亚机电公司转账支付20000元，中国工商银行业务回单摘要为“劳务费”。2017年6月9日，被告一帆电子公司向原告贝亚机电公司转账支付27400元，中国工商银行业务回单摘要为“货款”。开票时间为2017年5月26日的两张陕西增值税专用发票均载明：“名称：一帆电子公司，货物或应税劳务、服务名称：安装费。”两张专用发票的价税合计金额分别为90000元、68000元。庭审中，原告贝亚机电公司提交的《安装调试记录》显示，原告从2017年3月开始对涉案设备进行安装调试，2017年4月28日，钟亚坤在安装调试接收单上签名。原告称，钟亚坤系被告一帆电子公司的项目负责人，被告对此予以否认。原告贝亚机电公司提交的其公司负责人王凯与成州项目负责人赵泽龙之间的通话录音显示，回转窑脱氟氧工段、鼓风机房工段、循环水泵房工段、碚砂球磨工段氧化锌仓库已经进行验收，设备已经投产使用一年半，并未发现质量问题。庭审中，原告向本院明确，其主张的逾期利息分两部分计算，分别以47400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍自2017年5月26日计算至被告实际履行完毕之日，以15800元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍自2018年4月27日计算至被告实际履行完毕之日。本案因原、被告争议较大致调解未果。 以上事实，有《成州冶炼厂含锌渣项目工程安装合同》、安装调试记录、增值税专用发票、中国工商银行业务回单、电话录音及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告贝亚机电公司与被告一帆电子公司签订的《成州冶炼厂含锌渣项目工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行自己的义务。合同签订后，被告已经向原告支付94800元，本院予以确认。按照合同约定，被告应于安装调试合格正常运行后支付合同总额的30%，验收合格后一年内付清10%的质保金。原告提供的安装调试记录、增值税专用发票、电话录音等证据足以证明原告已经履行完毕安装调试义务，设备能够正常运行，工程已经验收合格超过1年。因此，原告要求被告支付工程款63200元（158000元-47400元-20000元-27400元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失部分，被告迟延付款，应当向原告支付逾期利息，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期利息，标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。分别以47400元为基数自2017年5月26日计算至判决给付之日，以15800元为基数自2018年4月27日计算至判决给付之日。被告抗辩付款条件尚未成就，其从未收到确认原告安装调试完毕的相关资料，原告在工程竣工后，未及时清理现场，未在规定的时间内办理竣工验收手续及竣工结算，就该抗辩意见其未提交相关证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西一帆电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西贝亚机电设备有限公司支付63200元工程款及逾期利息（以47400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月26日计算至判决给付之日，以15800元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月27日计算至判决给付之日）； 二、驳回原告陕西贝亚机电设备有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元（原告已预交），由被告陕西一帆电子科技发展有限公司负担1509元，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西贝亚机电设备有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  史西萍 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年六月十日 书 记 员  王佳敏