wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执214号 申请执行人：马某，男。 被执行人王某，女。 被执行人王某某（王某之夫）。 申请执行人马某与被执行人王某、王某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年1月25日作出的（2018）甘0725民初74号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王某、王某某偿付原告马某案款100000元，由被执行人王某、王某某承担， 由于被执行人王某、王某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人马某已向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月14日，本院依法向被执行人王某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月14日、2019年2月25日、2019年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某、王某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年2月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2019年2月23日，因被执行人王某、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年5月15日，本院约谈申请执行人马某，告知了其本案的执行情况，马某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王某、王某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人马某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某、王某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人马某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年六月二十日 书记员  李晓龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市钢兴实业(集团)工程修建有限公司联鑫分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区包钢厂区包钢无缝厂成品车间交叉地。负责人：李国华，经理。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李越，男，1980年6月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人：李德刚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红梅，女，1969年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司（以下简称联鑫分公司）因与被申请人李越、内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称钢联公司）、刘红梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联鑫分公司申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项事实和理由。（一）原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，主体认定错误，适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李越应举证证明侵权人及相关事实。李越诉称自己受到伤害，但对于谁伤害的并不知道。一审庭审李越称自己在垫钢丝绳时，吊车起钩把其手压伤，该陈述违反常识常理，不是实情。吊车能起钩就不可能发生钢管压伤李越的手的情况，事实是在未起钩时李越垫钢丝绳把手压伤，其受伤与吊车司机无关，吊车当时根本未起钩。原审依据一份事故分析会议记录进行判决错误，该会议记录无签名也没有加盖公章，仅凭记录中“沈松（联鑫安全员）”和联鑫两个字即抛开承揽合同主体的相对性，判决侵权人为联鑫分公司错误。（二）李越对自己的伤害存在严重过错，应承担相应责任。李越在诉讼中只提供了自己受伤后的医疗费及相关费用证据，对于工作地点及侵权人等重要证据没有提供。本案件的归责原则是过错责任，不是无过错责任。原审判决的定案证据是上述事故分析会议记录，该记录恰恰说明李越不注意安全，不应在车皮底部指挥吊车，双方都应当加强安全管理。原审判决存在归责错误。（三）原审判决赔偿项目及赔偿费用存在错误。原审判决认定了李越先提起劳动争议仲裁及诉讼，但对于李越的劳动仲裁及诉讼的赔偿结果没有审理，赔偿项目及赔偿费用事实不清，又重复作出赔偿判决，两项判决有重复项赔偿，且侵权赔偿不分责任比例，李越因此获利，势必助长不良社会现象。一审判决存在事实不清，证据不足的错误。请求依法撤销包头市中级人民法院（2018）内02民终1902号民事判决和包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初576号民事判决，对本案予以再审。李越提交意见称，（一）针对侵权责任主任承担问题。本案原审中联鑫分公司无法对公司派人参加李越事故分析会作出合理性解释,联鑫分公司在该事故分析会中均被指向且自认就此次事故存有过错,且联鑫分公司未对吊车司机是其公司员工提出异议,亦未向法院申请要求吊车司机出庭作证证明其并非与联鑫分公司存在雇佣或劳动等身份关系,也未提出要求追加吊车司机为本案当事人的申请更未向法庭申请就案涉吊车权属进行调查取，证,应视为放弃实体及程序权利。同时联鑫分公司在再审申请书中自述案情经过,若联鑫分公司并非实际侵权人怎么会有了解和掌握所谓的事件经过,可见联鑫分公司就其员工违规操作的行为,希望通过编造虚假陈述推脱责任。现联鑫分公司认为吊车司机杨表霞系华通工贸员工,理应向法院提交自事故发生之日前由包头市钢兴实业(集团)华通工贸有限公司与杨表霞之间签署的书面《劳动合同》、社保缴费及完税凭证、工资流水等证据以证明双方之间的身份关系,且联鑫分公司均未在原审诉讼过程中向法院依法申请追加内蒙古钢兴实业(集团)华通工贸有限公司为本案的当事人。故应当认定联鑫分公司承担实际侵权责任。（二）针对侵权责任认定问题原审判决认为李越在从事工作过程中,自身并无存在过错,联鑫分公司也未提供就李越在事故过程中存有过错的证据,不应主观推断李越具有过错。李越受伤系因联鑫分公司员工所致,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”,故应当由联鑫分公司承担全部侵权责任。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。”且根据《工伤保险条例》第十四条之规定，李越已被包头市劳动人力资源和社会保障局于2015年11月16日认定为因工受伤。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,劳动者因工伤事故享有工伤保险待遇赔偿请求权,因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实,但存在于两个不同的法律关系之中,互不排斥。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,构成工伤的,劳动者具有双重主体身份,即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份,劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿,同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿,即有权获得双重赔偿。在这种情况下,用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任,不因李越先行获得一方赔偿或补偿而免除或减轻联鑫分公司的责任,且李越所主张的赔偿项目及费用符合法律相关规定。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回联鑫分公司全部再审请求。本院经审查认为，关于联鑫分公司是否应当承担责任的问题。一审审理期间，联鑫分公司明确表示涉案事故分析会参会人员沈松是本公司工作人员，二审审理期间，联鑫分公司提交了沈松的劳动合同，劳动合同签订单位是包头市钢兴实业（集团）有限公司，与联鑫分公司二审陈述沈松是华通工贸公司的工作人员不符。联鑫分公司否认其是吊车司机的雇主，但是未向法院提出追加当事人的申请，无法对公司派人参加涉案事故分析会作出合理解释，且刘红梅、钢联公司在事故分析会上均表示要求联鑫分公司加强对吊车司机的管理，联鑫分公司员工未对吊车司机是其公司员工表示异议，故原审判决由联鑫分公司承担赔偿责任并无不当。关于原审判决划分责任比例的问题。李越在从事劳务过程中，因为吊车司机不当操作致使身体遭受损害，其自身不存在过错，故原审判决认定侵权人存在过错符合法律规定。关于原审判决计算赔偿数额的问题。李越在工伤保险赔偿后，依法请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，原审判决认定由侵权人承担侵权损害赔偿责任符合法律规定，联鑫分公司关于各项赔偿费用已经在工伤事故处理中得到赔偿，其不应当承担责任的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，联鑫分公司的再审主张不能成立。综上，包头市钢兴实业(集团)工程修建有限公司联鑫分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市钢兴实业(集团)工程修建有限公司联鑫分公司的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年六月二十八日书记员  杜 娟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初318号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张鹏，男，1987年8月5日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省封丘县，现住河南省封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年2月20日、2019年5月7日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月13日14时许，被告人张鹏饮酒后驾驶两轮燃油助力车，沿新乡市劳动路由南向北行驶至劳动路与华兰大道交叉口，被执勤民警查获。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，案发时，被告人张鹏驾驶的两轮燃油助力摩托车系机动车；经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，被告人张鹏血液中乙醇定量检测为111.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鹏的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人张鹏的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年六月二十五日书记员  郝新明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玮，男，1990年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南双盈房地产开发有限公司,住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈·卧龙湾会所5楼。法定代表人：谭智，董事长。再审申请人陈玮因与被申请人湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018)湘01民终6074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玮申请再审称：一、二审法院认定不动产政策调整属于不可抗力系对事实认定错误。不动产政策调整，将房产证、国土证二证合一,并没有导致合同不能履行也不是免除了被申请人的义务,只是将为申请人办理两证的义务转化为办理不动产权证的义务,所以并不属于不能克服的客观情况,不属于不可抗力。二、二审法院法律适用错误。《合同》中关于土地使用权证约定的办证条款无效,并不影响对房屋所有权证办证的约定,故被申请人仍应于合同约定的最后交房日2015年10月31日后的365个工作日内即在2017年4月17日之前为申请人办妥房屋权属证书,但被申请人直至2018年3月16日才为买受人办妥房屋权属证书,理应根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，承担赔偿损失等违约责任。请求：1、撤销二审判决；2、判决被申请人支付逾期办证违约金13149.06元(按已付房款万分之一每天支付违约金，自2017年4月17日起计算至2018年3月16日实际办妥日止)；3、判决被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点在于双盈公司是否存在逾期办证的违约行为。根据双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》约定，双盈公司应在2015年10月31日后的365个工作日内为陈玮办妥房屋所有权证。合同履行过程中，由于政策调整，2016年8月长沙市望城区实行房屋所有权证和土地使用权证统一登记为不动产权证，导致双盈公司无法在合同约定的期限内为陈玮办妥房屋所有权证。双盈公司逾期办证系因政策原因所致，对此不存在主观过错，故不足以认定双盈公司在本案中存在违约办证行为，且双盈公司已于2018年3月16日为陈玮办妥涉案房屋的不动产权证，故原判对陈玮要求双盈公司支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，陈玮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玮的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月十八日书记员  杨广鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1807号 罪犯彭威，男，1994年10月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，原住湖南省衡阳县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2014年12月24日作出（2015）昆铁刑初字第4号刑事判决，以被告人彭威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年9月6日起至2026年9月5日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。在服刑期间，云南省曲靖市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）云03刑更25号刑事裁定，对罪犯彭威减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2026年1月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭威报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年12月获奖励4个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭威减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月5日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张邕 审判员  蔡明 审判员  段静 二〇一九年六月二十七日书记员黄家秀
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初993号 原告：桐乡市梧桐振东酷拉拉制衣厂，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区灵悟小区215、216号。 经营者：陈冲，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被告：李玉辉，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告桐乡市梧桐振东酷拉拉制衣厂与被告李玉辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付加工费24600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：陈冲与胡长娥系夫妻关系，一起从事羊毛衫加工业务。2015年5月22日，陈冲成立个体工商户，名称为桐乡市梧桐振东酷拉拉制衣厂，经营场所为桐乡市振东新区革新村灵悟小区215、216号，经营范围为羊毛衫加工。2016年8月至12月期间，原告为被告进行羊毛衫加工，加工费为24600元，因被告未能付款，于2017年12月11日向胡长娥出具欠条确认欠24600元的事实，并在欠款金额、落款名字、身份证号上捺印。虽落款姓名为“李辉”，但注明身份证号为1306351979××××××××，与被告李玉辉公民身份号码一致。 以上事实，由欠条、结婚证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉辉于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐振东酷拉拉制衣厂加工费24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416元，由被告李玉辉负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，帐号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告李玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年六月十七日 书 记 员  罗 双
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1622号申请人深圳市华辉达装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华悦路119号一楼，统一社会信用代码914403003193887644。法定代表人李光荣。被申请人尹大鹏。上列申请人诉被申请人装饰装修合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4989号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尹大鹏价值人民币168450.20元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月二十七日书记员  黄月孔
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1990号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被执行人黄碧霞、陆添时、黄炳建、陆启清金融借款合同纠纷一案，被执行人黄碧霞、陆添时、黄炳建、陆启清已履行完毕本院作出的（2019）粤0607民初32号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月四日 案件承办人：徐少艺，联系电话：0757-87911611 联系地址：佛山市三水区西南街道教育东路1号
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异124号案外人：赵德淑，女，汉族，1963年4月22日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵德淑于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵德淑称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款216649元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2014年5月3日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款216649元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，赵德淑已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。赵德淑为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据3张，一张开具日期为2013年12月1日，缴款人为骆瑞刚，金额为20000元，收款方式为现金；一张开具日期为2014年5月3日，金额为66092元，收款方式为转账；一张开具日期为2019年3月22日，金额为130557元，收款方式为转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。赵德淑没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。赵德淑提交的证据显示，2014年5月3日，赵德淑与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为286092元，买受人在签订合同时支付86092元，余款200000元向银行贷款支付。本院认为，案外人赵德淑在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人赵德淑对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵德淑的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1099号 原告：大安市盛源安装租赁有限责任公司，住所地吉林省大安市育才路71号。 法定代表人：郑治，经理。 委托诉讼代理人：杨民楼，该单位职工。 被告：尹东明，男，1982年3月28日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市盛源安装租赁有限责任公司与被告尹东明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市盛源安装租赁有限责任公司的法定代表人郑治及其委托诉讼代理人杨民楼，被告尹东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市盛源安装租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告尹东明立即返还租赁原告的1000型搅拌站和配料机达到使用标准。2．要求被告尹东明立即给付拖欠租金214，666.00元。3.由被告承担案件受理费。庭审中原告明确租金计算标准为从2017年9月7日至2019年5月27日，每月租金1.6万元，应付租金330666.66元，被告已付租金6.8万元，拖欠的租金262666.66元被告给付214666.00元即可。事实和理由：2017年9月7日原告大安市盛源安装租赁有限责任公司委托工作人员郑伟与被告尹东明签订租赁搅拌机合同，合同约定租赁期限自2017年9月7日起至设备返还之日止，月租金为16，000.00元整，租金按月支付。合同签订后被告尹东明只给付不足5个月的租金68，000.00元，而自2018年2月起被告尹东明拒绝给付租金，现共欠租金214，666.00元。被告尹东明的行为已经构成严重违约，致使原被告之间的租赁合同合同无法履行。故原告要求解除与被告之间的租赁合同，返还租赁原告的搅拌机及配料机，同时要求被告尹东明立即给付拖欠原告的租金214，666元，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 尹东明辩称，我于2017年9月7日租盛源安装公司1000型搅拌站和配料机使用修户户通农村公路，根据我市施工要求于2017年10月5日停止一切农村公路建设的要求，我2017年10月5日停工，并向盛源安装公司申请机器报停，经盛源公司同意，我2018年继续使用。我2018年在工程所在地又有了新的工程，于是我认为这样租按月结算的方式成本太高，于是我同陈连革一起去盛源协议价格，经双方口头达成协议，以每年5万的租金，我继续使用，付款方式为5月1日2万、10月1日3万、年底3万，共计8万（其中包括2017年租金1.6万元和安装费等），我于2018年年底施工结束后，由于还有两公里的待定项目，我向盛源公司提出使用延期，如果工程施工我付给盛源公司租金，如果下不来不付租金把设备归还，盛源公司同意了，今年公路没有施工我将设备归还了盛源公司。至于盛源公司要求我达到配料机的使用标准请求，我并无异议，但是我在归还设备时，盛源公司员工在我运输车司机的耐心解释无果的情况下，强行将的运输车辆扣下，造成了我严重的精神和名誉损失，没办法我们通过报警的方式才把运输车辆开出，所以我现在要求盛源公司赔偿我的精神、名誉损失后，我再行恢复其使用标准。万源的诉讼请求二我于2018年租金已经支付68000.00元，付款经过是5月1日2万、10月1日2.5万，后年底应付3.5万，由于我们项目工程款在年底出现问题，无法向盛源公司支付尾款，当时我没办法，盛源向我讨要，我就向当时在一个工地干活的辛占杰求援，因为辛占杰和郑治是朋友关系，向郑治说情担保，这3.5万后担保期到了我给辛占杰2万还了郑治，后用手机支付郑治工人0.3万元，还剩下1.2万元没有支付。这1.2万元没有支付的原因：一是在我2017年9月7日租的时候第一天我人员车辆都到位的情况下，由于盛源公司没有调试好造成我停工两天，损失很大，我有证人张某和当时车辆司机贾文革、工人王福才等；二是盛源应该向大安市税务机关开具定额的发票后，我才会支付。以上陈述的都是事实，我要求法院出面取证人证词。最后，对盛源公司的恶意虚构事实、欺骗法官的虚假诉讼的违法行为，对我个人造成的身心、名誉的伤害我保留起诉他的权利。 本院经审理认定事实如下：1.2017年9月7日，大安市盛源安装租赁有限责任公司与尹东明签订搅拌机租赁合同一份，约定租赁时间自2017年9月7日起至设备返回之日止，以合计总天数计算；租赁价格为每台每月16000.00元。2.尹东明已经支付租金68000.00元。3.该设备目前既未在大安市盛源安装租赁有限责任公司处也未在尹东明处。上述事实有当事人陈述和搅拌机租赁合同予以证实，本院予以确认。 本院认为，尹东明与大安市盛源安装租赁有限责任公司所签《搅拌机租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己义务，大安市盛源安装租赁有限责任公司已向尹东明提供了租赁设备，尹东明未能完全支付租金，依法应承担相应的违约责任。尹东明主张本案起诉前几天搅拌机和配料机已经返还大安市盛源安装租赁有限责任公司，大安市盛源安装租赁有限责任公司承认尹东明在本案起诉前曾将设备返还，但是未接收，原因为一不是尹东明本人送回来的，二是缺件，三是合同写明设备的运输费用都由尹东明承担，公司没有义务承担这个费用，后大车把设备拉回货站，但是以后要付保管费、寄存费，已经通知尹东明，根据大安市盛源安装租赁有限责任公司陈述可以认定出租的搅拌站和配料机不在尹东明处，大安市盛源安装租赁有限责任公司诉请返还的设备缺件及不应承担运输费用的问题应按合同的约定双方履行义务的同时固定相关证据，待证据充分后可向尹东明另行主张权利，所以对于大安市盛源安装租赁有限责任公司要求被告尹东明立即返还租赁原告的1000型搅拌站和配料机达到使用标准的诉讼请求本院不予支持。尹东明主张非施工期已经向大安市盛源安装租赁有限责任公司设备报停、2018年重新口头约定租金、设备进场时由于盛源公司没有调试好设备造成工程停工两天等答辩意见，由于未提供相应证据予以证实，对尹东明答辩意见本院不予支持。根据《搅拌站租赁合同》，租金计算标准应为从2017年9月7日至2019年5月27日，每月租金1.6万元，应付租金330666.66元，尹东明已付租金6.8万元，尹东明尚拖欠的租金262666.66元，大安市盛源安装租赁有限责任公司主张尹东明给付214666.00元即可，大安市盛源安装租赁有限责任公司的该项主张不违反法律强制性规定，对大安市盛源安装租赁有限责任公司要求被告尹东明立即给付拖欠租金214，666.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对大安市盛源安装租赁有限责任公司诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、尹东明于本判决生效之日起七日内向大安市盛源安装租赁有限责任公司设备支付租金214666.00元； 二、驳回原告大安市盛源安装租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2260.00元，由尹东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  赵铁刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈思逊
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执130号申请执行人：严某某，男，1951年5月21出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：熊某某，男，1968年7月22出生，汉族，住淅川县。申请人严某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1108号民事判决书申请执行与熊某某劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月22日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初1108号民事判决书的劳务合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10131号原告：王先宝，男，1975年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：吴建民，湖北关山律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：熊勇，男，1987年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市观上镇观中路25号，公民身份号码：362203198702241811。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：武汉中新同和科技有限责任公司，曾用名：武汉中新化工有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路889号光谷国际广场B座1601室。法定代表人：王先宝。委托诉讼代理人：郑丽君，武汉中新同和科技有限责任公司财务人员，代理权限：一般授权。原告王先宝与被告熊勇，第三人武汉中新同和科技有限责任公司（以下简称“中新公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鄂0111民初4045号民事判决，被告熊勇不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院经审理，于2018年9月20日作出（2018）鄂01民终6799号民事裁定，撤销本院（2016）鄂0111民初4045号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告王先宝的委托诉讼代理人吴建民、被告熊勇的委托诉讼代理人刘向红、第三人中新公司的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先宝向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即将其持有的中新公司0.1172%的股份，办理工商登记至原告名下；2.请求判令被告赔偿原告损失8978.12元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月8日以10000元购买了中新公司的股份，后于2012年2月27日离职。离职时，其同原告协商将自已在中新公司的全部股份（合计0.1172%）以13000元转让给原告，并承诺尽快配合原告办理股权变更工商登记手续。原告于2012年5月2日将13000元的股权转让款打至被告的账户，但被告一直拖着不予配合办理股权变更工商登记手续。2016年6月份，原告再次催促被告前来办理股权变更相关手续，被告口头上答应会来配合办理。原告基于对被告的信任，便着手准备办理股权变更相关事宜，并应洪山区工商局的要求以股本金的名义向被告的账户转款7881.22元，以及替被告代缴了1096.9元的税费。原告将前期的工作准备完毕，但被告却再次违背了约定，没有前来协助办理相关手续。综上，被告的行为已经违反了《中华人民共和国公司法》及相关法律的规定。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告熊勇辩称，我方未办理股权变更登记过错在原告，原告未按照约定支付5万元的转让款，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人中新公司辩称，以原告的诉请为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告于2010年3月8日以10000元的价格购买了第三人中新公司的0.1172%的股份，并在中新公司就职，后于2012年2月27日离职。离职时，原被告口头协商将被告持有的中新公司的0.1172%的股份转让给原告。后原告于2012年5月2日通过中新公司的账户向被告转款13000元并备注“退股本金”。后原告前往武汉市洪山区地方税务局第一税务所办理税务申报，《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》载明，被告持有的中新公司0.1172%的股权，每股净资产76605.29元，被告持有的股权比例对应的净资产份额为8978元，股权原值为3516元，则应缴纳的个人所得税为1092.40元。2016年6月28日，原告根据税务申报的计算结果，通过中新公司的账户向被告再次转账7881.22元，同日代被告缴纳个人所得税1092.40元、印花税4.5元。上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、中新公司的工商信息、汇款凭证、《自然人股东股权变更个人所得税涉税事项申报表》、税收完税证明、中新公司出具的说明及银行转账凭单、借支单、准予变更登记通知书等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原告王先宝和被告熊勇是第三人中新公司的股东，原被告虽未签订书面的股权转让协议，但双方在诉讼过程中均认可被告将其持有的中新公司0.1172%股权转让给原告这一事实，双方构成口头股权转让合同关系，该合同是原被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现双方对转让价款产生争议，原告主张转让价款为13000元，是根据双方口头协商的“股本金以每年上浮10%，不满一年的按照一年计算”的标准计算出来的，原告提交的13000元汇款凭证备注为“退股本金”；被告主张该笔13000元是公司支付给被告的劳动补偿款，被告未提交证据证明该事实主张，且中新公司在庭审中自述其与被告并不存在劳动争议，无需向被告支付劳动补偿款，该笔款项为中新公司代原告向被告支付的股权转让款，故本院认为原告向被告支付的13000元是股权转让款。被告抗辩称双方口头协商股权转让款为50000元，因原告未按约定支付全部转让款，所以被告才没有与原告办理股权变更登记，被告未能提交相应的证据证明股权转让款系50000元这一事实，且原告提交的被告无异议的证据中，原告付款凭证、完税证明、以及同期其他股东转让给原告的股权价格都能证实股权转让款为13000元，被告自2012年5月2日在收到原告支付的13000元后，从未向原告就款项性质或者款项数额提出过异议，也从未向原告主张要求支付其声称的股权转让款50000元，其行为也有悖常理，且根据税务申报结果载明，被告持有的股权比例对应的净资产份额为8978元，远远低于被告主张的50000元，反而与原告主张的13000元相近，故本院认为，原被告口头协商的股权转让价款为13000元，原告已履行完毕合同义务，被告拒不协助办理股权变更登记，原告主张在办理股权变更工商登记时，应武汉市洪山区工商局的要求以股本金的名义向被告的账户转款7881.22元，并替被告代缴了1096.9元税款（个人所得税1092.40+印花税4.5元），对此部分是因被告拒不履行合同义务给原告造成的损失，应当由被告承担赔偿责任，本院认为，原告并未提交证据证明该转款行为是受到洪山区工商局的指示，且被告也未同意由原告代缴税款，该转款行为是原告单方行为，不应当由被告承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告熊勇自本判决生效之日起五日内将其持有的武汉中新同和科技有限责任公司的0.1172%的股份协助变更登记至原告王先宝名下；二、驳回原告王先宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬人民陪审员  涂传生人民陪审员  乔汉怀二〇一九年六月二十三日书 记 员  郑钧午
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执648、649、650号 申请执行人杨卫红，女，1946年11月23日出生，汉族，住江门市新会区。 委托代理人陈春英，女，1972年1月5日出生，汉族，是杨卫红的儿媳。 被执行人李银爱，女，1948年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人赵志强，男，1978年1月7日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人杨卫红与被执行人李银爱、赵志强民间借贷纠纷三案中，申请执行人杨卫红与被执行人李银爱于2019年6月17日达成如下执行和解协议：由法院依法扣划被执行人李银爱的银行存款13237.50元后（需扣缴执行费550元），双方确认三案共欠款本息30000元，由被执行人李银爱于2019年7月起每月8号前向申请执行人偿还5000元，直至清偿完毕。如被执行人未能如期履行的，申请执行人有权就未清偿的部分向法院申请恢复执行。申请执行人杨卫红于2019年6月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执648、649、650号三宗案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年六月十九日 书记员  赵耀强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2783号原告韦某1，女，汉族，1954年12月30日生，昆明市宜良县人，无业，住云南省昆明市宜良县。原告韦某2，男，汉族，1977年7月7日生，昆明市宜良县人，教师，住云南省昆明市宜良县。二原告共同委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁某1，男，汉族，1965年6月20日生，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。被告鲁某2，身份信息不详。被告鲁某3，身份信息不详。本院于2019年3月8日受理原告韦某1、韦某2诉被告鲁某1、鲁某2、鲁某3继承纠纷一案。后经本院审查，原告韦某1、韦某2未提交被告鲁某1、鲁某2、鲁某3身份证及户口簿以证明三被告的身份情况。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，提起民事诉讼的原告应当能够提交证明证实起诉的被告的身份信息，故其起诉不符合上述法律规定的条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦某1、韦某2的起诉。案件受理费2640元按规定退还原告。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵梦二〇一九年六月十二日书记员  黄毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5057号 申请执行人：汪家新，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 申请执行人：刘冬娇，女，汉族，1974年6月21日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 被执行人：徐华荣，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人：广州白云区正欣服饰厂，住所地广州市白云区新市街小坪小棠路4-1号3楼A。 法定代表人：徐华荣。 申请执行人汪家新、刘冬娇与被执行人徐华荣、广州白云区正欣服饰厂物权保护纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初427号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为8785元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘坤玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1473号 申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市人民医院，住所：广西壮族自治区北海市和平路83号。 法定代表人：陈志宇，该院院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚金环，女，1983年8月13日出生，汉族，住北海市。 再审申请人北海市人民医院与被申请人姚金环医疗损害责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1989号民事判决和北海市中级人民法院（2019）桂05民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 北海市人民医院申请再审称：1.鉴定意见认为医疗行为与损害后果之间存在因果关系不成立。人工腹压助产致产妇椎管内出血没有科学依据及病例，鉴定人未能提供相关文献和案例。鉴定意见认为姚金环“胸腹腔压力增高致椎管内静脉系统受阻、静脉压增高，造成椎管内出血”的机制，只能是其自身病因所致，属自发性溢血。2.鉴定意见认为申请人对姚金环医疗行为存在过错不成立。鉴定意见以“专家共识”颁布之前的文献认为申请人一定程度上侵犯了被鉴定人的自主选择权，以及申请人未及时应用甲基强的松龙（MP）存在不当不成立。3.一、二审法院均不审查申请人异议是否成立而片面采信鉴定意见。综上，鉴定意见认为人工腹压助产致产妇椎管内出血没有科学依据，姚金环椎管内出血与医疗行为之间不存在因果关系，一、二审判决采信鉴定意见导致判决错误。请求本院再审，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，申请人申诉理由的焦点在于本案中北京华夏物证鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为证据采用。经查，该司法鉴定系北京市丰台区人民法院审理姚金环诉申请人等医疗损害责任纠纷一案中，由法院依法委托鉴定而来，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定过程中采用的鉴定材料已经各方质证，采取的鉴定方法符合鉴定要求，鉴定结论中对姚金环生产后出现脊髓损伤等损害后果与各医院诊疗行为之间的关联性所作分析全面合理，在确定责任程度的分担时，亦充分考虑了“分娩过程中突发椎管内出血的案例较为少见；不排除被鉴定人自身存在潜在性血管病变等因素”的可能性。该司法鉴定依法由具有资质的机构作出，程序合法，依据正当。对于申请人针对该司法鉴定意见所提出的质疑，北京华夏物证鉴定中心已在原审中对此书面答复并附文献，进行了合理解释和说明。一、二审法院经全面审查，将《司法鉴定意见书》采纳为定案证据符合法律规定，并无不当。申请人称损害原因为被申请人自身病因所致属自发性溢血，但未能举出相应证据证实，且被申请人是否存在畸形血管亦不足以影响乃至推翻司法鉴定意见的合理性。北海市人民医院的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，北海市人民医院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北海市人民医院的再审申请。 审判长 韦 锋 审判员 陈俊杰 审判员 黄 纤 二〇一九年六月二十六日 书记员 许日波
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执228号申请执行人中国农业银行股份有限公司普洱分行。住所：普洱市思茅区茶城大道61号。法定代表人：王涛，系该行行长。统一社会信用代码：9153080091835470XH。被执行人杨昌华，男，1963年8月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，思茅区国税局退休职工，原住云南省普洱市思茅区人民东路51号2幢1单元202室，现下落不明。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司普洱分行与被执行人杨昌华借款合同纠纷一案，于2019年1月17日向被执行人公告执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000.00元、利息10382.27元，合计60882.27元；同时承担上述款项自2017年4月11日起产生的利息（包括利息、复利、罚息）利随本清，并承担本案案件受理费1310.50元、公告费500.00元、执行费806.00元。执行过程中查明被执行人杨昌华名下有云Ｊ×××××哈弗汽车一辆因汽车下落不明，无法处置。现被执行人下落不明无其他财产可供执行。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对所有被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除了登记在其名下的车辆外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十日书记员  禹 凡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8969号原告:沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。被告：焦斌斌，女，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告焦斌斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十四日书记员  姜 楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8059号原告：沈阳旭盛运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号5门。法定代表人：张旭文，系该公司总经理。被告：高建宇，男，1991年1月7日出生，汉族。住址辽宁省本溪满族自治县.原告沈阳旭盛运输服务有限公司与被告高建宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告沈阳旭盛运输服务有限公司在七日内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳旭盛运输服务有限公司撤诉处理。审判员  王新国二〇一九年六月十一日书记员  姜 楠
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2004）金义执字第1058号 朱松平： 本院在执行申请执行人冯泽丹与被执行人朱松平民间借贷纠纷一案过程中，申请人冯泽丹于2019年6月19日收到被执行人朱松平支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对朱松平以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2524号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被申请人黄光仁，男，汉族，1967年7月2日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值316132.92元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以316132.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄光仁名下价值316132.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1913号原告:程啸，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：倪升山,安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚,安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州长城祥生置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇街道二郎路22号,统一社会信用代码91341103093160176T。法定代表人:叶国伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。本院于2019年3月27日立案受理了原告程啸与被告滁州长城祥生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  张金翠人民陪审员  张兆柱二〇一九年六月二十七日书 记 员  俞金伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4946号 原告：王涛，女，1970年10月16日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 被告：李程远，男，汉族，1965年6月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。 原告王涛与被告李程远民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人何强、被告李程远的委托诉讼代理人张元成、汪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20万元并承担起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年4月2日，被告向原告借款20万元。后被告未能归还上述款项，原告遂诉至本院。 被告李程远辩称，被告没有收到原告的钱，对借条是认可的，借条只是约定，没有具体交付。 本院经审查认定事实如下：2013年4月2日，被告出具借条一份，言明“今借王涛人民币贰拾万元正”，借条未约定借款利率及还款期限。后被告未能归还上述款项，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李程远向原告王涛借款200000元由该被告出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故对原告要求被告李程远归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到款项，但其未收回借条，也未提供证据证明其观点，故本院对被告的辩称意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李程远于本判决生效后十日内给付原告王涛借款本金200000元以及自2019年5月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督417号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码：9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：郝秀英，女，1970年2月2日出生，汉族，住。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2016年3月23日，与被申请人郝秀英签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款70000元，期限为36个月，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人自2018年7月起，未按约还款。要求被申请人郝秀英归还借款19014.19元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为3435.93元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝秀英应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款19014.19元，利息、罚息、复利（截止2019年4月16日为3435.93元，2019年4月17日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费120元，由被申请人郝秀英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇一九年六月五日法官助理徐士华代书记员  周晨晓
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘0724行审16号 申请执行人：高台县卫生健康局 法定代表人：宋文龙,该局局长。 委托代理人：程刚，宣化镇卫生和计划生育办公室主任。 被申请执行人：高福成，男，汉族，1980年5月1日出生，农民，住高台县宣化镇。 被申请执行人：杨秀丽，女，汉族，1981年9月15日出生，农民，住高台县。 申请执行人高台县卫生健康局申请本院对其于2018年9月5日作出的高卫计征决字（2018）第01号社会抚养费征收决定强制执行一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人高福成、杨秀丽于2009年2月3日依法登记结婚。2010年4月20日生育政策内一胎一孩男，取名高文恒（2010年4月30日因病死亡，户籍已注销），2013年5月27日生育政策内二胎一孩男，取名高文圻。2015年7月15日被执行人在高台县人民医院政策外生育三胎男孩，取名高文骁，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口与计划生育条例》第十八条的规定，申请执行人依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条之规定，向其送达了高卫计委告字（2017）第02号社会抚养费征收告知书，向高福成、杨秀丽告知了拟征收社会抚养费的事实、法律依据及其依法享有的陈述和申辩的权利。2018年9月5日，高台县卫生健康局作出高卫计征决字（2018）第01号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费68989.2元。当日。高台县卫生健康局向被申请执行人高福成、杨秀丽送达了社会抚养费征收决定书。2019年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了社抚费催通（2019）01号社会抚养费催缴通知书，但高福成、杨秀丽未按催缴通知书要求履行社会抚养费征收决定书确定的义务。 另查明，2015年8月26日，被申请执行人将高福成、杨秀丽、高丽娜、高文圻4人户口“非转农”迁入宣化镇利丰村六社。 上述事实，由申请执行人提供的社会抚养费征收委托书、社会抚养费征收案件受理登记表、社会抚养费征收案件核查登记表、社会抚养费征收案件调查笔录、婚姻登记证明、常住人口登记卡、户籍注销证明、户籍证明、出生医学证明、高台县人民医院证明、高台县统计局2014年度城镇居民人均可支配收入证明、调查报告、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县卫生健康局认定被申请执行人高福成、杨秀丽在不符合生育政策的情况下于2015年7月15日在高台县人民医院政策外生育二孩男的事实清楚。据此，申请执行人高台县卫生健康局以其行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口与计划生育条例》第十八条的规定、依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十一条之规定，作出高卫计征决字（2018）第01号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，现申请强制执行，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人高台县卫生健康局于2018年9月5日作出的高卫计征决字（2018）第01号社会抚养费征收决定的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年六月十四日 书 记 员  于 莎
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6765号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街45号。 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,系公司财务主管。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街45号。 负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,系公司董事。 两原告共同委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。 被告：义乌市鹏浩手表厂，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市佛堂镇白马路46号。 经营者：周鸿轲，男，1984年8月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）诉被告义乌市鹏浩手表厂侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  龚静娟 人民陪审员  柯丽娟 二〇一九年六月六日 代书 记员  傅海涛
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2037号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地金华市金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 负责人：夏黎原。 委托代理人：刘建文，公司员工。 被告：沈国涛，男，1983年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行诉被告沈国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行的委托诉讼代理人刘建文到庭参加诉讼，被告沈国涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金人民币50000元及利息5425.62元（利息算至2019年4月11日，以后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计55425.62元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》合同号为（9011120170002299）。合同约定：原告同意向被告发放贷款5万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%；贷款期限自2017年1月22日起至2019年1月21日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息：借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2018年1月20日向被告签发了5万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为建房购材料，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年1月19日，尚欠本金55425.62元未归还，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予以归还。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告未按时全额归还本息属于违约行为，依法承担民事责任。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照；证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、信贷业务综合申请表（原件）；证明被告诉讼主体资格及送达地址确认。3、个人循环借款合同（原件）；证明原告与沈国涛签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。4、借款借据（原件）；证明沈国涛收到5万元借款的事实。5、结欠本息清单（原件）；证明沈国涛所欠本息情况。 被告沈国涛未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：2017年1月22日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款5万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%；贷款期限自2017年1月22日起至2019年1月21日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息：借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2018年1月20日向被告签发了5万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为建房购材料，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年1月19日，尚欠本金55425.62元未归还，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予以归还。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被告沈国涛之间的借贷关系合法、有效。被告沈国涛未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告沈国涛归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈国涛未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈国涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行借款本金50000元，利息5425.62元（利息已算至2019年4月11日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元（已减半收取），由被告沈国涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年六月五日 代书记员  于知鹭
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执920号申请执行人刁德峰，男，1968年4月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人杨英利，女，1964年10月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨英利至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨英利的存款及收入183900元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨英利同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  郭黎阳二〇一九年六月二十七日书记员  娄 源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1890号 罪犯黄继红，男，1973年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年9月20日作出(2016)桂1302刑初252号刑事附带民事判决，以被告人黄继红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人黄继红赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失10929.44元。刑期自2016年3月25日起至2020年3月24日止。判决发生法律效力后于2016年12月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第419号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄继红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄继红符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄继红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年12月获4个表扬。原生效判决中财产性判项该犯已履行完毕。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄继红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院证明、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄继红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄继红减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初255号 原告楼金林，男，汉族，1950年4月18日出生，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县平一村。 法定代表人王军勇，主任。 本院在审理原告楼金林与被告浦江县人民政府浦南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案中，原告楼金林于2019年6月18日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告楼金林撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告楼金林撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告楼金林负担。 审 判 长 陈孝忠 审 判 员 施俊慧 审 判 员 邹可风 二〇一九年六月十八日 代书记员 邵衡丹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民特45号申请人：珠海嘉德系统集成有限责任公司，住所：珠海市南屏科技园屏东四路十一号黄宇宇A型厂房第四层A区。法定代表人：黄勇。申请人：赣州嘉德电子科技有限责任公司，住所：赣州开发区宝福路北以东，赣通大道以南。法定代表人：黄勇。被申请人：邱翠灵，女，1988年10月4日出生，汉族，住址：广东省开平市，申请人珠海嘉德系统集成有限责任公司（以下简称珠海嘉德公司）、赣州嘉德电子科技有限责任公司（以下简称赣州嘉德公司）与被申请人邱翠灵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。珠海嘉德公司、赣州嘉德公司请求：撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲仲裁委）珠香劳人仲案字（2019）139号仲裁裁决。事实与理由：珠海嘉德公司、赣州嘉德公司收到香洲仲裁委会邮寄送达的邱翠玲提交的《珠海市劳动人事仲裁申请书》，申请书显示，邱翠玲的仲裁请求为支付经济补偿金13106.43元、工资4256.22元、失业金损失8164.14元（合计25526.79元）。2019年3月下旬，珠海嘉德公司、赣州嘉德公司收到仲裁委邮寄送达的《仲裁裁决书》。裁决书裁决支持邱翠玲要求支付经济补偿金13106.43元的仲裁请求。对邱翠玲要求支付工资4256.22元和失业金损失8164.14元的诉求，《仲裁裁决书》中的表述是“申请人当庭撤销原第二项和第三项仲裁请求”。也就是说，邱翠玲变更仲裁决请求后，仲裁委未通知珠海嘉德公司、赣州嘉德公司、在珠海嘉德公司、赣州嘉德公司不知道邱翠玲已变更仲裁请求的情形下，直接作出仲裁裁决。《劳动人事争议仲裁办案规则》第44条明确规定，仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理的，应当通知被申请人并给予答辩期，被申请人明确表示放弃答辩期的除外。邱翠玲变更仲裁请求后，仲裁委未通知申请人并给予答辩期的做法，违反法定程序。依据我国劳动争议仲裁调解法第49条第1款第3项的规定，请求人民法院撤销前述仲裁裁决。经审查查明，2019年3月19日香洲仲裁委作出珠香劳人仲案字﹝2019﹞139号仲裁裁决书。该裁决书载明，邱翠玲请求裁决珠海嘉德公司、赣州嘉德公司连带支付：1.终止劳动合同的经济补偿13106.43元（4368.81元×3个月）；2.2018年12月工资4256.22元；3.因珠海嘉德公司、赣州嘉德公司未办理相关手续造成的失业金损失8164.14元。香洲仲裁委查明：一、邱翠玲当庭撤销原第二项和第三项仲裁请求。二、关于劳动关系事项。邱翠玲主张其于2015年12月28日入职赣州嘉德公司处任测试工程师，双方于2016年1月11日签订劳动合同，但在2017年7月期间，又与珠海嘉德公司签订了劳动合同。因考虑社保问题，在与珠海嘉德公司签订合同时，曾主动要求将签订合同的日期改为其入职的日期。邱翠玲提供了分别与珠海嘉德公司、赣州嘉德公司签订的劳动合同、参保记录及银行流水证明其上述主张。经香洲仲裁委核查，邱翠玲分别与珠海嘉德公司、赣州嘉德公司签订的劳动合同有邱翠玲的签名及分别加盖珠海嘉德公司、赣州嘉德公司的公章，两份合同均约定邱翠玲的工作地点在珠海。参保记录显示2016年1月至2018年12月期间一直由珠海嘉德公司为邱翠玲参保，该记录加盖了珠海市社会保险基金管理中心的业务专用章。银行流水显示，在2017年12月至2019年1月期间，赣州嘉德公司按月为邱翠玲转账，金额介于3300元至4400元之间。香洲仲裁委裁决如下：珠海嘉德公司、赣州嘉德公司在裁决书生效之日起三日内一次性共同支付邱翠玲经济补偿共计13106.43元。本院认为，邱翠玲在仲裁庭开庭时当庭撤销原第二项和第三项仲裁请求，是对其自身权利的放弃，属于减少仲裁请求，不属于变更仲裁请求，无须经香洲仲裁委同意，也没有增加珠海嘉德公司、赣州嘉德公司的责任，珠海嘉德公司、赣州嘉德公司无须答辩，故无须重新给予答辩期。香洲仲裁委珠香劳人仲案字（2019）139号仲裁裁决不存在违反法定程序的情形，珠海嘉德公司、赣州嘉德公司申请撤销该仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海嘉德系统集成有限责任公司、赣州嘉德电子科技有限责任公司申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2019）139号仲裁裁决的请求。申请费400元，由珠海嘉德系统集成有限责任公司、赣州嘉德电子科技有限责任公司负担。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年六月二十一日书记员  龚畅亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2060号原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，系该行行长。委托诉讼代理人：李春生，男，汉族，1966年3月21日出生，住甘肃省庆城县，系该行住房金融业务部客户经理。被告：党军武，汉族，住甘肃省镇原县。被告：黄小迎，汉族，住河南省堰师市。本院受理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告党军武、黄小迎借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行以被告党军武、黄小迎已与其达成还款和解为由，于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费6969元，减半收取案件受理费3485元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行案件受理费3484元。审判员 曹晓平 二〇一九年六月三日书记员 杨静怡
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初3966号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。 负责人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。 被告：尉鹏飞，男，1981年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告尉鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年六月三日 书记员  孔灿萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2785号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：曹年军，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：蒋宏喜，男，1971年5月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人曹年军、蒋宏喜保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初10858号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹年军应向申请执行人赔偿40300元，被执行人蒋宏喜对上述赔偿责任承担连带责任，两被执行人应共同承担案件诉讼费807.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人曹年军、蒋宏喜下落暂不明。本院依法向被执行人曹年军、蒋宏喜邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人曹年军在中国工商银行广东省深圳益田支行开立的账户的银行存款，依法冻结了被执行人蒋宏喜在中国工商银行广东省深圳南山支行开立的账户的银行存款，但上述银行账户均无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人蒋宏喜在北京银行深圳南山支行、中国农业银行东莞松山湖支行开立的账户的银行存款，并依法扣划上述账户得13798元。扣除本案执行费106.98元后，本院已向申请执行人支付余款13691.46元。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法委托湖南省醴陵市黄獭嘴镇白竹村村委会调查被执行人蒋宏喜在其辖区的财产状况，依法委托湖南省常宁市胜桥镇相丰村村委会调查被执行人曹年军在其辖区的财产状况，但至今均未回复。此外，本院已向被执行人曹年军、蒋宏喜发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人曹年军应向申请执行人赔偿40300元，被执行人蒋宏喜对上述赔偿责任承担连带责任，两被执行人应共同承担案件诉讼费807.75元。经强制执行，扣划被执行人银行存款，被执行人已清偿13691.46元（含诉讼费807.75元），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈喜瑜
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初201号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人黄仕勇，男，1988年9月13日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化程度，务工，家住贵州省册亨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人张伟清，金华市金东区法律援助中心指派的浙江赞成律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人黄仕勇犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人黄仕勇及其辩护人张伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月1日19时27分许，被告人黄仕勇酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车行驶至金华市金东区金义华府路段时，与郑某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘客张某受伤及车辆损坏的交通事故。交警到场后发现被告人黄仕勇有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测并带其至金华市金东区第二人民医院提取血样。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人黄仕勇送检血液中检出乙醇成分，含量为206mg/100mL。 经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人黄仕勇承担事故的全部责任。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人黄仕勇在审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息；查获经过；血样提取登记表；行政强制措施凭证；酒精呼气测试单；现场照片、抽血照片；车辆行驶证、驾驶证信息查询；违法记录查询；证人韦某、郑某、杨某1足的证言；被害人张某的陈述；被告人黄仕勇的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告；金华市公安司法鉴定中心鉴定书；金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书；光盘一张；谅解书、事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仕勇在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄仕勇案发后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人黄仕勇现场查获时无逃避处罚的行为，到案后如实供述，构成坦白；系初犯偶犯，当庭自愿认罪；已赔偿医药费并达成赔偿协议，取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄仕勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年9月3日止）。罚金限判决生效一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁 立
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初4210号 原告：王森森 委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。 被告：于丽芳 委托诉讼代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。 原告王森森与被告于丽芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森森及其委托诉讼代理人孙瑞波、被告于丽芳的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王森森向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的《渔家香铁锅前楼店加盟合同》无效；2.判令被告返还原告装修保证金30000元。事实和理由：2018年6月4日，原被告签订《渔家香铁锅前楼店加盟合同》，原告向被告缴纳了第一年房租12000元、装修保证金30000元、承包费15000元，共计57000元。开业后，由于被告提供的技术和秘制配料单一，而每月处于亏损状态。被告不具备特许经营主体资格，违反强制性规定，双方签订的合同应为无效。 于丽芳辩称，被告没有收取原告加盟费，原被告之间实际是承包关系而非真正的加盟合同关系，合同有效且已实际履行。根据合同约定，装修保证金应在三年后全部返还。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方对以下事实没有争议： 一、2018年6月4日，原被告双方签订《渔家香铁锅前楼店加盟合同》，合同约定：被告向原告提供店面装修以及所有设备，原告加入合作经营；被告向原告提供技术以及秘制配料；加入第一年原告须向被告一次性交付57000元，其中包括房租12000元、装修保证金30000元、承包费15000元，第二年起只需向被告缴纳房租12000元、承包费15000元；被告自2018年6月4日至2020年6月4日向原告退还装修保证金50%即15000元，至2021年6月4日向原告退还装修保证金剩余50%即15000元。 二、合同签订后，原告向被告支付了57000元。2018年6月4日，被告租赁案外人位于平度市明村镇前楼村田新路214-2号房屋两间并进行了装修，2018年7月17日，被告以该场所为经营场所注册了个体工商户“平度市明村镇渔家香饭店前楼店”，经营者为于丽芳。2018年6月18日，原告在该场所内开业经营，被告为原告提供了经营必备的用品，包括桌子7张、椅子24把、卡椅2张、铁锅10口、电磁炉7台、暖瓶10把、茶壶7把、餐巾盒7个、醋瓶7个、吧台1个、立式酒柜1个、冰柜1台、配菜柜1个、空调1台、电饭煲1台、压力锅1台、换气扇1台、音乐1台、洗碗盆1个、灶台1个、板台1个、垃圾桶7个、灯罩6个、烟灰缸7个、水壶1把、汤壶1把、吊扇2个、灯箱1个、门头1个、菜盘30个、凉菜盘20个、小咸菜盘14个、料碗5个、菜板1块、冰盘（中）20个、冰盘（大）4个、大铁盘2个、砍刀一把、菜刀一把、炒勺2个、炒菜勺1把、汤桶1个、漏勺1把、网勺1把、电子称1台、米饭碗20个、红凳子10个、木勺10把、冰箱1台。原告起诉时，该店已停止营业。 三、被告在平度市店子镇丝绸路75号注册了个体工商户“平度市渔家香饭店店子店”，由自己经营。被告无企业注册，亦无商标注册。 本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是，一、双方签订的《渔家香铁锅前楼店加盟合同》是否有效；二、被告应否返还给原告装修保证金。 一、关于合同效力问题。 根据国务院《商业特许经营管理条例》规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 从涉案合同约定内容来看，系由被告以合同的形式将其拥有的经营资源如“渔家香”的名称、相关技术培训、秘制配料等许可原告使用，原告按照合同约定在被告的经营模式下开展经营，并向被告支付费用。该合同符合商业特许经营合同的基本特征，其效力认定应当遵循《中华人民共和国合同法》《商业特许经营管理条例》等相关规定。 《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定，“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”该款直接对特许人的身份作出了限制性规定，从而使得不具备该身份的主体不能成为特许人。该规定应系效力性强制性规定，违反该规定的主体与他人签订的特许经营合同，应当认定为无效。本案中，被告于丽芳是以个人名义签订加盟合同，其仅是一个体工商户的经营者，没有商标注册，以没有注册成立任何企业，其不具备签订特许经营合同的主体资格，本案双方签订的加盟合同违反了上述效力性强制性规定，应为无效。 二、被告于丽芳应当部分返还给原告装修保证金。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，导致合同无效的主要原因是被告不具备作为特许人从事特许经营活动的主体资格，原告签订合同时虽然也未尽到注意义务，但被告对合同无效应承担主要责任。本案30000元装修保证金本应该在三年后全部返还原告，考虑到被告确实对涉案店铺进行了装修，原告也在店铺内实际营业了一段时间，装修物的价值有所减损，再根据双方的过错责任程度，本院认为被告返还原告20000元较为适宜。 关于在开业时被告交付给原告的经营必备用品，原告亦应返还给被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告王森森与被告于丽芳签订的《渔家香铁锅前楼店加盟合同》无效。 二、被告于丽芳返还原告王森森装修保证金20000元，原告王森森返还被告于丽芳经营必备用品（见事实部分清单），均于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告王森森其他诉讼请求。 诉讼费1225元减半收取612元，由被告于丽芳负担408元，由原告王森森负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月五日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初752号之一 原告：方寿连，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：谢建华，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告方寿连与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。因原告方寿连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1068元，减半收取534元，由原告方寿连负担。 （本页无正文） 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  谢晓音 人民陪审员  郭 群 二〇一九年六月十七日 书 记 员  罗 双
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3280号原告：樊玉兰，女，汉族，1955年5月28日生，现住址唐山市。委托代理人：王锡学，系原告丈夫。委托代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：刘瑞兵，男，汉族，1979年1月12日生，住址唐山市。电话：177XXXXXXXX。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04#。统一社会信用代码911302253478661883。负责人：肇野，职务经理。委托代理人：刘静，女，汉族，1980年11月7日生，住唐山市。原告樊玉兰与被告刘瑞兵、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锡学、李宴明，被告刘瑞兵，被告保险公司代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉兰诉讼请求：判令被告赔偿原告损失299723.92元。事实与理由：2018年5月21日，被告刘瑞兵驾驶×××车，沿中院街由西向东行驶至建设路西，与原告樊玉兰骑自行车发生相撞，致两车受损樊玉兰受伤的交通事故。交警认定：樊玉兰承担次要责任，刘瑞兵承担主要责任。事故造成原告损失：医疗费67786.32元，外购药3187.2元，辅助器具费1020元，住院伙食补助费1750元，护理费18480元，营养费7200元，残疾赔偿金105590.4元，后续治疗费80000元，鉴定费8550元，精神损失费6000元，交通费1000元，合计299723.92元。被告保险公司答辩称：对赔偿数额外购药矫形器不认可，辅助器具不认可，护理费最多认可60天。营养最多认可60天，伤残金不认可最多认可关联度10%，后续费用不认可，认可关联度10%。精神损失费不认可，鉴定费属于间接费用。医药费总数认可关联度10%。投保信息属实，三者险限额是50万元。以上损失商业险计算比例70%后再计算关联度。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2018年5月21日，被告刘瑞兵驾驶×××沿中院街由西向东行驶至建设路西，与樊玉兰骑行的自行车发生相撞，致两车受损樊玉兰受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队认定，刘瑞兵承担主要责任，樊玉兰承担次要责任。事故发生后，樊玉兰被送往华北理工大学附属医院救治，住院35天，诊断为：左股骨头坏死、左髋部外伤、左侧第4.5.9肋骨骨折、右侧第5.6肋骨骨折、腰椎体滑脱、腰4-5椎间盘突出、腰5-骶1椎间盘膨出、2型糖尿病、冠心病、多发腔隙性脑梗塞。×××车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告刘瑞兵垫付2970元，被告保险公司垫付10000元。经原告申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定：1、樊玉兰左髋关节损失符合九级伤残；2、自外伤之日起护理期150日，营养期80日；3、后续人工置换次数约15年更换一次，费用约80000元；4、左侧人工全髋关节置换与本次交通事故存在因果关系，参与度为轻微作用。此次事故给原告造成的损失有：医疗费70710.42元，复印费27.6元，辅助器具费1168元，住院伙食补助1400元（40×35天），护理费18533元（5400+39947÷365×120天），营养费3200元（40×80天），伤残赔偿金105590.4元（32997×16×20%），后续人工置换费80000元，鉴定费8500元，精神抚慰金6000元，交通费800元，合计295929.42元。综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的第130203120180000150号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，故原告损失按法律规定应由保险公司在其保险限额内进行赔付。被告保险公司垫付的10000元，应予以扣除；被告刘瑞兵垫付的2970元，应由保险公司直接给付刘瑞兵。矫形器、轮椅，属辅助器具，本院予以支持。拐杖90元，服务费50元，未提交发票，本院不予支持。根据司法鉴定结论第4项，伤残赔偿金105590.4元、后续人工置换费80000元、精神抚慰金6000元，应按10%计算赔偿数额。医疗费10000元、交通费800元、护理费18533元、伤残赔偿金10559.04、精神抚慰金600元、辅助器具1168元，合计41660.04，属交强险赔付范围，合计41660.04元，未超出赔偿限额，扣除垫付的10000元后，剩余31660.04元，本院予以支持。原告在事故中承担次要责任，考虑其骑行自行车，医疗费中超出交强险限额部分60710.42元、复印费27.6元、住院伙食补助1400元、营养费3200元、后期手术费8000元、鉴定费8500元，合计81838.02元，属三者险赔付范围，被告应按80%承担赔偿责任即65470.42元，其中包括被告刘瑞兵垫付的2970元，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告樊玉兰损失97130.46元，其中给付原告樊玉兰94160.46元，给付被告刘瑞兵2970元；二、、驳回原告樊玉兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告樊玉兰负担1959元，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二〇一九年六月二十五日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5181号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李为军，男，1992年5月8日出生，汉族，住甘肃省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李为军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李为军经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李为军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月5日，原告与被告李为军签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李为军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李为军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李为军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  马妮娜唐秋茹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执316号申请执行人郑国龙，男，汉族，1983年1月5日出生，现住任丘市。被执行人郭亚雄，男，汉族，1982年8月29日出生，现住任丘市。河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1760号民事调解书已发生法律效力，本院在执行郑国龙与郭亚雄承揽合同纠纷一案中，申请执行人郑国龙与被执行人郭亚雄达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执316号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一九年六月二十九日书记员 ： 刘 鹏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢181号申请执行人张英。被执行人刘凤英。被执行人陈利。本院在执行申请执行人张英与被执行人刘凤英、陈利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初596号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人张英以与被执行人刘凤英、陈利私下达成和解协议为由申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执恢181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十二日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执488号 赵华现、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行申请执行人赵华现与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行案款金额27725元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7588号申请人：天津京城雅信商业管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场。被申请人：逢集供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号8幢1046室。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1000000元或者查封、扣押等值财产。华安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1000000元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年六月十三日书记员  张璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38104号原告：陈某1，男，1985年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：陈某2，男，1958年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某某(系陈某2之妹)，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2共有物分割纠纷一案中，因本案的处理必须以(2019)沪0115诉前调45593号杨晖诉陈某1、陈某2一案的审理结果为依据，而该案尚未生效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩 伶二〇一九年六月二十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6736号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：黄柳丝，女，1987年10月5日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄柳丝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15242号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人黄柳丝清偿欠款本息等暂计43107.37元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款2818.06元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6736号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执934号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人周平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人周平全部执行案款，（2017）桂0305民初511号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初511号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案物业服务费、滞纳金及利息458元，申请执行费50，案件受理费50元、邮寄费42，总计600元。已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初511号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3637号之一原告：徐守遵，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王爱霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住河南省长垣县。原告徐守遵诉被告王爱霞民间借贷纠纷一案，徐守遵于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，原告徐守遵于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐守遵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐守遵撤回起诉。案件受理费6231元，减半收取3116元，保全费2164元，由徐守遵负担审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年六月三日书记员  于欣冉
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执364号之一 申请执行人：陈作福，男，1954年12月26日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：石奎清，男，1962年6月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：刘在玉，男，1959年10月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 申请执行人陈作福与被执行人石奎清、刘在玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈作福于2019年5月13日向本院提出强制执行申请，执行标的为50650元（含执行费650元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人石奎清、刘在玉于2019年6月26日给付申请执行人陈作福20650元，剩余案件款29350元双方当事人已私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理李舒 书记员张力君
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2319号 申请执行人：裘启玉，女，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：李美方，男，1957年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金增顺，男，1956年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8406号民事判决书，依法向被执行人李美方、金增顺发出执行通知书，责令被执行人李美方、金增顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美方、金增顺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李美方存款人民币512624.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 二、冻结、划拨被执行人金增顺存款人民币806054.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月六日 书记员 章俊卿