wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1752号 原告：梨树县智源房地产开发有限公司。 法定代表人：杜天鑫，经理。 委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告：孙兆林，男，1967年4月25日出生，汉族，住梨树县。 原告梨树县智源房地产开发有限公司（以下简称智源房地产）与被告孙兆林房屋买卖合同、借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智源房地产委托代理人安玉宝、被告孙兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智源房地产诉称：向本院提出诉讼请求：1，判令被告立刻偿还从原告所借款项72064.40元；2，案件受理费由被告承担。2018年1月8日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2021年1月7日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款72064.40元÷3年=24021.47元/年，但是自借款至今已经满一年，被告没有履行偿还义务的意愿和行为，被告以自己的行为表明，后期还款义务不会按照约定履行，故此原告诉至贵院，请贵院判令被告立刻偿还原告到期借款、利息及尚未到期的借款。 孙兆林辩称：当初我们买楼是以云联惠平台在农业银行贷款，都是原告法定代表人一手代办的，我们买的原告的楼，买楼时我们向原告交付定金2000元，之后原告派人领我们到银行办理的贷款，贷款期我们没交首付，因为房屋买卖合同约定0首付，当时我贷款15万元，这15万元银行直接交付给原告了，我们没有看到现金。原告将我在银行的贷款15万元直接拿出3.2万元给云联惠了，也没有经过我同意。我买的楼已经交付给我，钥匙给我了，我没有装修也没入住。 原告智源房地产提交证据如下： 1、房屋买卖补充协议书，证明孙兆林为办理银行贷款，从原告处借款作为首付40064.4元，为装修房屋从原告处借款3.2万元，共计72064.40元。被告称我从来没有从原告处借过钱。 2、借款协议书、欠据、收据，证明被告孙兆林从原告处借款72064.40元（包括3.2万元），欠据和收据都是被告本人签名。被告称我给原告出具的欠据，这笔钱是原告给付云联惠了，所以我必须得签名。 3、房产证复印件，证明上述房屋登记在被告名下。被告没有异议 审理查明：2018年1月8日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2021年1月7日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告从原告处借款72064.40元，被告应当每年还款72064.40元÷3年=24021.47元/年，但是自借款至今已经满一年，被告未能偿还。 在开庭审理时，原被告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理，能否支持？ 本院认为，孙兆林承认与原告智源房地产签订《房屋买卖补充协议书》、《借款协议书》的事实，本院予以确认。被告称没有看到现金，在原告处买房屋时到农业银行办理银行贷款，贷出款项直接给付原告智源房地产了。被告从银行贷款150000元，被告在原告处借款32000元给云联惠，云联惠给被告每月偿还房贷1200元，从2018年1月偿还至2018年6月止，被告辩称原告起诉的事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告签订房屋买卖合同后，将位于梨树县榆树台镇鑫鑫佳园小区3号楼5单元510室的房屋办理在被告孙兆林的名下，并将房屋的钥匙交于被告。被告承认给原告出具借据的事实。故依据上述法律规定，被告孙兆林应给付原告智源房地产借款32000元及房款40064.4元，合计72064.40元。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告孙兆林给付原告梨树县智源房地产开发有限公司借款及房款合计72064.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，被告孙兆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月十一日 书记员  华伟东
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初166号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人徐伟锋，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地广西壮族自治区博白县，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现住海南省澄迈县。因本案于2019年4月17日被澄迈县公安局取保候审，2019年4月26日被澄迈县人民检察院取保候审，2019年5月20日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人徐伟锋犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官邓智英、检察官助理邓仕琨、书记员徐志明出庭支持公诉。被告人徐伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月30日9时许，被告人徐伟锋驾驶×××号轻型仓栅式货车搭载徐某1和徐某2，由澄迈县福山镇沿225国道往金江镇方向行驶，车辆行驶至海榆西线68公里路段处时，遇有被害人王某步行由南往北横过公路。因徐伟锋驾驶机动车辆上道路行驶未及时观察到路面情况不确保行车安全，致使×××号轻型仓栅式货车的前车头前面板碰撞到王某身体的左侧部位，造成王某受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，徐伟锋先后拨打110和120电话，并在现场等待民警到来处理，后其如实供述了上述事实。 经澄迈县公安局交通管理大队认定，被告人徐伟锋负此道路交通事故的主要责任，被害人王某负次要责任。 经澄迈县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某系头部遭受外力作用致重型颅脑损伤而死亡。 案发后，被告人徐伟锋与被害人王某的家属达成调解协议，并按协议赔偿人民币23.5万元，取得谅解。 上述事实，被告人徐伟锋在开庭审理过程中亦无异议；并有证人徐某1、徐某2的证言；肇事车辆照片；接处警登记表、受案登记表、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物发还清单、住院病历、CT影像报告、交通事故认定书、交通事故经济赔偿协议书、海南省农村信用社业务回单、收据、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、证据调取情况说明、常住人口信息；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、检验报告；勘验笔录；视听资料及被告人徐伟锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐伟锋驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐伟锋案发后主动拨打报警电话及急救电话，在现场等待民警到来处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并已取得被害人亲属的谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人徐伟锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈烈煌 二〇一九年六月四日 法官助理 郑业啟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事物定活动，进入特定区域、场所，接触物定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9648号原告：佛山市顺德区天采有机硅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和南路，统一社会信用代码91440606398107974N。法定代表人：张永章。委托诉讼代理人：游先亮，男，该公司员工。被告：夏勇强，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司与被告夏勇强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游先亮到庭参加诉讼，被告夏勇强经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款80907.2元；2.判决被告向原告支付利息，从2017年3月24日起至还清上述货款日为止，暂计至起诉之日为10113.4元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为：以80907.2元为基数，从2017年3月24日起按年利率6%计算至货款实际清偿完毕之日止。事实和理由：2014年年底，被告来到原告处，与原告达成口头协议，由原告供应玻璃胶给被告，被告以电话方式订货。被告电话通知原告后，由原告以快运方式发货给被告。原告应被告要求，分批次给被告发货，经嘉豪快运公司运输。货物送达后，被告于2015年7月19日和9月5日分别支付了货款23000元、20000元。2016年1月21日，被告与原告签订对账单，后被告一直没有支付货款。被告于2017年3月24日给原告出具了欠条，并承诺很快会支付欠款。后被告一直没有支付货款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告制作《7-12月份对账单》，载明2015年5月31日至2015年10月26日期间原告向被告送货的明细信息、被告已支付的货款信息，并核算出被告尚欠原告货款80907.2元，被告于“客户签名”处签名确认。2017年3月24日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠佛山市顺德区天采有机硅有限公司货款捌万零玖佰零柒元贰角”，被告于“欠款人”处签名并加盖指印。其后，被告没有支付货款80907.2元，原告为此于2019年4月29日提起本案诉讼，本院于2019年5月11日向被告送达本案应诉材料。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《7-12月份对账单》及《欠条》证明被告确认欠原告货款80907.2元，但《7-12月份对账单》及《欠条》均未确定货款支付时间，且原告在庭审中陈述“有时候被告拖欠货款，原告是允许的”。另外，原告陈述被告在出具《欠条》曾口头承诺将在一、两个月内支付货款，但原告未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告诉称曾通过电话、微信向被告催收，且已于2019年4月29日提起本案诉讼，被告拖欠货款，属于违约行为，被告应承担向原告支付货款80907.2元的责任。被告至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失。原告主张利息，实为要求被告赔偿逾期付款损失，于法有据。原告主张按年利率6%计算未超出当前中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率标准，但当年利率6%超出上述罚息利率之时，应以罚息利率为限。因《7-12月份对账单》及《欠条》均未约定逾期付款违约金，原告主张从2017年3月24日起计算利息，不符合原告所述的双方交易习惯，加重了被告可以预见的经济负担，故本院仅支持从原告起诉之日起计算利息至货款实际清偿之日，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏勇强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司支付货款80907.2元及利息（利息计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2019年4月29日起按照年利率6%计算至货款实际支付完毕之日止，若年利率6%超出当年以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，则按逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.52元，减半收取计1037.76元（原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司已预交），由原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司负担115.31元，由被告夏勇强负担922.45元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区天采有机硅有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年六月五日书记员  廖秀雄
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初952号   原告：张红伟，男，1983年1月12日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××9   被告：桑有莲，女，1967年1月10日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××   原告张红伟与被告桑有莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红伟和被告桑有莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张红伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告将自己额度为2万的信用卡交给被告，此后该卡一直由被告使用。2015年4月，被告将信用卡先还给原告，并称无力偿还，先让原告偿还，被告随后本息一并还给原告。但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。   桑有莲辩称，原、被告系男女朋友关系，双方同居期间，生活开支均由被告支付，被告没有向原告借款，也没有借用过原告的信用卡。   经审理查明，原、被告经人介绍认识。原告诉称被告借用原告信用卡透支2万元，被告承诺连本带息一并归还。并提供了双方的短信截图的复印件，被告称原告所诉不实，对短信截图的真实性亦不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。现原告仅提供的双方短信截图为复印件，未能提供其他证据予以佐证，被告对此亦不予认可。根据法律规定，复印件不能单独作为证据使用。因此对原告要求被告归还2万元及利息的诉讼请求，没有充分的证据予以证明，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张红伟的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告张红伟承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 李国萍   人民陪审员 于小刚     二0一九年六月四日   书 记 员 张晓茹
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保79号申请人:郑宝奎，男，1966年11月2日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县。被申请人：隆化县绿源米业有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县张三营镇河东村。法定代表人：郭井珍，董事长。申请人郑宝奎于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化县绿源米业有限责任公司注册的伊逊河YXH（注册号：4292678）予以查封。申请人郑宝奎自愿以其所有的位于隆化县隆化镇富力城小区商业C区幢1单元1层58号房屋提供担保，担保金额为100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人隆化县绿源米业有限责任公司注册的伊逊河YXH（注册号：4292678），保全价值为100000元，期限为六个月。二、查封申请人郑宝奎所有的位于隆化县房屋（隆房权证字第××号），保全价值为100000元，期限为六个月。商标查封期间，禁止转让、注销商标、变更注册事项、办理商标权质押登记等事项；查封期间，被查封的房屋由申请人管理，使用，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费1020元，由申请人郑宝奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙海宇二〇一九年六月五日书记员  白 金
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1659号申请执行人昆明东南亚药业有限公司。住所地昆明中豪新册产业城H区4幢5楼501号。法定代表人：廖友元。统一社会信用代码：9153010070987926X5。被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2B10-27室。法定代表人刘卫高，董事长。统一社会信用代码，915301006956521434。关于昆明东南亚药业有限公司与被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）云0114民初2215号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人昆明东南亚药业有限公司向本院申请执行。本院于2018年12月10日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月17日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，该车辆已经我院软查封，但是车辆流动性大无发实际控制。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。被执行人名下有房产。因房产涉及过户，本院已查封，但被执行人房产涉及多次查封，本院为轮候查封，暂无法过户。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  刘娇娇二〇一九年六月二十九日法官助理雷保华书记员张恒硕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终699号 上诉人（原审原告）幸章琼，女，1951年6月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县住房保障服务中心（原大邑县房产管理局）。住所地：四川省大邑县晋原镇东壕沟北段272号。 法定代表人朱斌，主任。 原审第三人张福林，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 原审第三人黄云芬，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人幸章琼因诉被上诉人大邑县住房保障服务中心（原大邑县房产管理局）房屋登记行政撤销一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初7号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人幸章琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人幸章琼自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人幸章琼撤回上诉。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭 莹
同意高玲玲2019-6-24河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，公司经理。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孟成，男，1985年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张孟成财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方已达成和解为由，于2019年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年六月二十四日书记员 丁 娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3230号 上诉人（原审被告）：顾奇，女，1982年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：楼海园，女，1969年8月13日出生，汉族，住义乌市。 上诉人顾奇因与被上诉人楼海园买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初23428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人顾奇未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人顾奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年六月十三日 代书记员  伍晓路
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1469号上诉人（原审被告）：朱国平，男，1976年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市江都区舜天路158号。负责人：刘建春，该支行行长。原审被告:张爱荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：潘素兰，女，1976年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人朱国平因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行以及原审被告张爱荣、潘素兰借款合同、保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初1098号民事判决，向本院提起上诉。江苏省扬州市江都区人民法院于2019年3月27日向上诉人朱国平送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，朱国平未缴纳。朱国平于同年4月4日向本院提交减免上诉费申请，但是其申请并不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定的减免条件，本院于6月5日向朱国平寄送《上诉案件受理费催交通知书》，并限其于6月13日前向本院缴纳上诉案件受理费，朱国平于6月6日签收，但其仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱国平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 红审 判 员  苏岐华审 判 员  刘莉莉二〇一九年六月十七日法官助理  张成军书 记 员  蒋淑颖
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1213号 上诉人（原审被告）柳碧芳，女，1978年6月24日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人柳碧芳因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人柳碧芳委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柳碧芳上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告柳碧芳要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。柳碧芳自述1996年6月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月柳碧芳向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】58号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人柳碧芳补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】58号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，柳碧芳与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者柳碧芳要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王家英 书 记 员 巨梦媛 1
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保822号 中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行： 申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与蔡新闻等人合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5454号之一 原告：孙亚佩，女，1947年11月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 被告：江亚珠，女，1968年7月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告孙亚佩为与被告江亚珠股权转让纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告孙亚佩于2019年6月10日以已与被告江亚珠和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙亚佩的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙亚佩撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费3520元，合计3560元，由原告孙亚佩负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年六月十日 书记员  邓晓敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初13596号原告：深圳市鑫胜法律服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）2号楼1101A，统一社会信用代码91440300MA5EN59W7Q。法定代表人：傅沩，系该公司总经理。委托代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：王松，男，汉族，1989年6月26日出生，住址湖北省云梦县。上列原告深圳市鑫胜法律服务有限公司与被告王松法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴琴到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代垫的律师费5000元；2.被告支付原告尚欠的服务费962.83元；3.被告赔偿原告经济损失3000元；4.被告支付原告违约金3000元；5.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订了编号为（2018）鑫胜服务第0730001号的《服务协议》，约定甲方（即被告）因与深圳市金创汇能机电有限公司劳动争议事宜，欲聘请乙方（即原告）提供一站式综合项目托管处置服务，乙方代为委托律师、支付律师费，代为委托律师代理项目劳动仲裁等。还约定了违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所受的损失。违约条款4.4条约定，乙方为甲方收回全部或部分资金/资产后，甲方拒不支付服务费的，乙方有权回收预期服务费和垫付的5000元的律师费，甲方还应当按照预期服务费的50%向乙方支付违约金。原告已按服务协议约定开展了全部工作，并委托了专业律师，支付了律师费，受委托的律师也开展了全部的实质性工作，现纠纷案件已经审理完毕。在被告与深圳市金创汇能机电有限公司劳动合同纠纷诉讼过程中，原告发现被告在与其签订《服务协议》过程中，隐瞒了重要的事实，给原告造成了一定的经济损失，被告的行为构成违约，应偿还原告垫付的律师费，并赔偿原告的损失。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月30日，原告作为受托人，被告作为委托人签订《服务协议》，约定被告因与深圳市金创汇能机电有限公司劳动争议事宜，欲聘请原告提供一站式综合项目托管处置服务，原告代为委托律师、支付律师费，代为委托律师代理项目劳动仲裁等。关于服务费金额和支付时间，双方约定，被告按照收回项目现金或资产市价20%支付服务费，被告应于资金或资产回收之日将约定的20%的服务费支付予原告；律师费由原告先行支付，胜诉后由深圳市金创汇能机电有限公司支付返还原告，败诉由原告承担。关于违约条款，协议第五条4.4约定，原告为被告收回全部或部分资金/资产后，被告拒不支付服务费的，原告有权回收预期服务费和垫付的5000元的律师费，被告还应当按照预期服务费的50%向原告支付违约金。协议签订后，被告委托了广东商达（福田）律师事务所为原告提供法律服务，2018年7月30日，广东商达（福田）律师事务所开具含税金额为5000元的深圳增值税普通发票，载明购买方为被告王松。原告提交深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会2018年9月21日作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]514号仲裁裁决书，载明申请人为王松，委托代理人为潘珺、李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师，被申请人为金创公司，裁决结果为“一、被申请人支付申请人2018年5月7日至2018年6月23日未签订劳动合同的二倍工资差额6271.32元；二、被申请人支付申请人律师费208.57元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”庭审时，原告称深龙劳人仲（坪地）案[2018]514号仲裁裁决书已发生法律效力，且金创公司已于2018年10月26日向本案被告王松支付了上述仲裁裁决款项。被告仅向原告支付了服务费500元。以上事实有《服务协议》、律师费发票、仲裁裁决书等证据及庭审笔录为证。本院认为，《服务协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已依约为被告提供法律服务，被告应依约支付服务费。关于原告主张的服务费，《服务协议》第三条1.1约定，被告按照收回项目现金或资产市价的20%支付服务费，根据深龙劳人仲（坪地）案[2018]514号仲裁裁决书，被告收回现金6271.32元，应向原告支付服务费1254.26元；关于律师费，《服务协议》第三条1.2约定，胜诉后由深圳市金创汇能机电有限公司支付返还原告，败诉由原告承担。根据深龙劳人仲（坪地）案[2018]514号仲裁裁决书，依胜诉比例核算，深圳市金创汇能机电有限公司支付被告律师费208.57元，被告应依约将该部分律师费返还原告；庭审中，原告自认被告已支付服务费500元，原告主张尚欠服务费962.83元（1254.26+208.57-500），于法有据，本院予以支持。关于违约责任，《服务协议》第五条4.4约定，原告为被告收回全部或部分资金/资产后，被告拒不支付服务费的，原告有权收回预期服务费和垫付的5000元的律师费，被告还应当按照预期服务费的50%向乙方支付违约金。本案中，原告为被告垫付律师费5000元，扣除由案外人金创公司负担的律师费208.57元，被告应向原告支付代垫的律师费4791.43元。关于原告主张的违约金3000元，协议中约定违约金为预期服务费的50%，但原告并未举证证明预期服务费的金额，本院按实际服务费1254.26元计算违约金，金额为627.13元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的经济损失3000元，因上述律师费及违约金足以弥补原告因被告未按时足额支付服务费造成的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫胜法律服务有限公司支付服务费962.83元；二、被告王松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫胜法律服务有限公司支付垫付律师费4791.43元；三、被告王松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫胜法律服务有限公司支付违约金627.13元；四、驳回原告深圳市鑫胜法律服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告王松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取49.5元，由原告负担23.5元，被告负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 柏    慧二〇一九年六月三日书记员 林巧茹（代）
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初7242号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，统一社会信用代码91330206753292095K。住所地：浙江省宁波市开发区新矸明州路172号1-3号。 法定代表人：王成平。 委托诉讼代理人：俞友多,浙江共业律师事务所律师。 被告：高秀中，男，1969年6月15日出生，汉族,住安徽省利辛县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330200677689532G。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 法定代表人：费剑锋。 被告：宁波普捷出租车有限公司，统一社会信用代码913302031441460682。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘大河头路83号1幢。 法定代表人：徐岳萍。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司与被告高秀中、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司、被告宁波普捷出租车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张晓静 二〇一九年六月十三日 书记员  王淑娜
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢391号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人郑建、何琴 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人郑建等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执846号之一 申请执行人：黄凤娟，女，1972年3月16日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人：张广林，男，1970年10月16日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张志华，男，1977年9月28日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：徐颖，女，1976年6月29日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人黄凤娟、张广森与被执行人张志华、徐颖金融借款合同纠纷一案中，经查，（2017）鲁0321民初809号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张志华、徐颖的银行存款25500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××26）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王娟
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初945号 原告：郭志明，男，1974年2月5日生，汉族，户籍地址：四川省泸县，现住：惠水县， 被告：巫昌华，男，1967年11月25日生，汉族，住四川省富顺县， 原告郭志明诉被告巫昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志明到庭参加诉讼,被告巫昌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郭志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫昌华立即归还原告借款50000元并按银行利率6%计算利息至款清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建筑工程所需向原告借款50000元，2016年11月30日，原告通过妻子银行账户向被告银行账户转款50000元。转款当日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金50000元。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告巫昌华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明： 2016年11月30日，被告巫昌华向原告出具借条，载明借到原告人民币50000元，该借条未约定借款利息及还款期限。同日，原告通过其妻子苟章全的银行账户向被告巫昌华的账户转账了50000元。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、贵州惠水农村商业银行股份有限公司的账户流水信息、原告结婚证复印件等证据在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巫昌华向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告，被告并向原告出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。双方在借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告要求被告按年利率6%的标准计算借款开始之日至借款还清之日止期间利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方未约定该笔借款的借款期限，也未约定借款利息，而原告在庭审中未提供其在起诉之日前的具体时间向被告催要过借款的证据，故本院确定本案逾期利息的起算日期为起诉之日，即为2019年4月8日，原告主张以年利率6%为标准，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫昌华于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告郭志明借款本金人民币五万元，并按年利率6%的标准支付2019年4月8日至上述借款还清之日止期间的利息； 二、驳回原告郭志明的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告巫昌华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵灵丽 二〇一九年六月十二日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0524执109号刑事审判庭、张志胜：刑事审判庭移送的张志胜责令退赔一案，申请执行标的共计5732.00元。经本院立案执行，现已执行到位5782元，其中，森林恢复费1812元，坑口填埋费920元，森林植被恢复报告编制费3000元，执行费50元。本院已于2019年6月12日将该款分别转至陵川财政局国库、陵川县秦家庄乡人民政府财政所、陵川县人民检察院、陵川县人民法院账户。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）晋0524刑初109号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
李俊英（曾炜）陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1161号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李俊英，女，1963年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李俊英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2009年6月29日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8071），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年12月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8400.34元、利息及费用25976.73元（利息、费用暂计算至2017年12月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告李俊英未到庭答辩。经审理查明,2009年6月29日，被告李俊英向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8071），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年12月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币8400.34元、利息及费用25976.73元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告李俊英在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8400.34及利息和费用（截止2017年12月24日的利息和费用为25976.73元；从2017年12月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费300元，由被告李俊英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   曾  炜                                  审  判  员   凌小鸿                                    审  判  员   铁  虹        二O一九年六月十七日                             书  记  员   孙  新
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1526号 原告（反诉被告）：徐俊德，男，1971年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市。 被告（反诉原告）：泰州市海陵区龙腾包装厂，住所地江苏省泰州市海陵区北仓东路2号。 投资人：滕江华。 委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐俊德与被告（反诉原告）泰州市海陵区龙腾包装厂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐俊德、被告（反诉原告）泰州市海陵区龙腾包装厂之委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁搬迁费人民币30000元；2、赔偿原告丢失设备货物或折算现金人民币15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2007年4月10日起将厂房租给原告使用至今，目前由于拆迁，拆迁办到场裁定我厂设备搬迁费用18486元、装修部分10846元，其他费用不祥，被告不让原告看到材料，直接表明被告不想按真实数额给原告。原告在此期间多次走访招贤村和办以及拆迁办，要求被告将拆迁的补偿费还给原告，后相关部门进行了调解。但在主持调解的领导住院及原告本人出差的空隙，被告将房屋拆除，致使原告厂里设备和成品部件下落不明，丢失货物价值15000元，至今没有找回。故原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求判准所请。 被告泰州市海陵区龙腾包装厂辩称，被告早已提前告知原告不再承租，原告不予搬迁并拖延至最后拆除期限。案涉的机器设备及设施搬迁评估中不可搬迁设备已由原告自行全部拆除并搬走，原告主张第一项诉讼请求应按时核算。原告物品丢失的真实性无法确认，即使丢失也与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告泰州市海陵区龙腾包装厂向本院提出反诉请求：l、判令反诉被告支付反诉原告房屋使用费13416元（参照23000元/年的租金标准自2017年4月10日计算至2017年11月11日）；2、判令反诉被告支付反诉原告财务损失17358元（640000元的款项按照6%的标准自2017年7月7日计算至2017年12月19日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉被告一直租赁反诉原告房屋使用，租金为每年23000元，每年4月10日左右缴纳租金，反诉原告出具收据。2016年底，反诉原告提前告知反诉被告因可能涉及拆迁问题，房屋到期后不再承租，但反诉被告一直不予搬迁，并拒不缴纳房屋使用费。虽经多次告知、催促，反诉被告一直未交还钥匙搬离，直到拆除最后期限被强拆，导致反诉原告无法提前搬迁，至2017年12月19日才取得第一笔拆迁款项640000元，损害了反诉原告的合法利益。故反诉原告提起反诉，请求判如所请。 反诉被告徐俊德辩称，对被告的反诉请求不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐俊德自2007年左右起一直租赁泰州市海陵区龙腾包装厂位于泰州市海陵区的房屋，并签订了租赁合同。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，原告一直继续使用房屋，并缴纳租金至2017年4月9日，年租金为23000元。后因涉及搬迁，案涉房屋被拆除，关于拆除的具体时间及拆除人员，原、被告陈述不一。 2017年7月6日，泰州市海陵区龙腾包装厂（被搬迁人，乙方）与泰州市海陵区人民政府办事处（搬迁人，甲方）签订《海陵区国有土地上房屋（非住宅非营业）搬迁补偿协议》，约定甲方搬迁乙方位于北仓路2号的房屋，并对补偿进行了约定。在该搬迁过程中，徐俊德所承租的房屋涉及的设备搬迁费经评估为人民币18496元。 本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，因案涉房屋被拆除，原、被告之间的租赁关系已终止。原、被告均未能提供书面租赁合同，并不能一致陈述原书面租赁合同中关于装饰装修等的约定，应视为双方对此没有约定，故对于装饰装修的处理应依据法律规定进行处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，徐俊德未有证据证明其进行了装饰装修，即使有装饰装修，亦没有证据证明取得了出租人的同意，故关于徐俊德主张的装饰装修费用，本院不予支持。关于设备搬迁费用，泰州市海陵区龙腾包装厂同意给付该项费用，仅认为在房屋被拆除时，房屋内没有任何物品，故设备搬迁费用中的不可搬迁设备补偿10460元应予以扣减，但泰州市海陵区龙腾包装厂的该项抗辩仅提供了一份书面情况说明佐证，且证人均未到庭作证，该证据本院不予采信，泰州市海陵区龙腾包装厂的该抗辩不能成立，故泰州市海陵区龙腾包装厂应给付徐俊德设备搬迁费用人民币18496元。关于徐俊德主张的损失，其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。关于泰州市海陵区龙腾包装厂的反诉请求，2017年7月6日泰州市海陵区龙腾包装厂与拆迁人泰州市海陵区人民政府办事处签订了搬迁补偿协议，补偿款中已包括“非住宅停产停业损失补偿”、“非改非停产停业损失补偿”，自签订该搬迁补偿协议后，泰州市海陵区龙腾包装厂的相关停产停业损失已经得到补偿，故对泰州市海陵区龙腾包装厂要求徐俊德支付2017年7月6日以后的实际使用费的反诉请求，本院依法不予支持。徐俊德已经支付租金至2017年4月9日，故徐俊德应当支付按照租赁合同约定的年租金23000元的标准支付自2017年4月10日起至2017年7月5日期间的租金、房屋使用费合计人民币5419.18元。泰州市海陵区龙腾包装厂要求徐俊德赔偿财务损失的反诉请求，泰州市海陵区龙腾包装厂提供的搬迁协议并未约定搬迁款项的给付期限，故泰州市海陵区龙腾包装厂主张因徐俊德逾期交房导致其逾期领取搬迁款，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、泰州市海陵区龙腾包装厂于本判决生效之日起十日内支付徐俊德设备搬迁费人民币18496元。 二、徐俊德于本判决生效之日起十日内支付泰州市海陵区龙腾包装厂房屋租金、使用费合计人民币5419.18元。 三、驳回徐俊德的其他本诉请求及泰州市海陵区龙腾包装厂的其他反诉请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币925元依法减半收取463元，由徐俊德负担318元、泰州市海陵区龙腾包装厂负担145元（徐俊德已预交，泰州市海陵区龙腾包装厂于本判决生效之日起十日内迳交徐俊德）；本案反诉受理费人民币285元，由泰州市海陵区龙腾包装厂负担260元、徐俊德负担25元（泰州市海陵区龙腾包装厂已预交，徐俊德于本判决生效之日起十日内迳交泰州市海陵区龙腾包装厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件本诉受理费925元、反诉受理费285元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  沙林霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5427号原告：杨某，男，汉族，住甘肃省民勤县，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇绿色之光北区。农民。委托诉讼代理人：胡某，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告杨某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。杨某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费1670元，减半收取835元，由杨某负担。审判员  张文科二〇一九年六月五日书记员  杨昭颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5566号原告：廖光荣，男，汉族，1950年10月14日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：张敏，女，汉族，1968年7月13日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：张红，女，汉族，1970年4月29日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：陈卫国，男，汉族，1968年11月16日生，住重庆市九龙坡区。原告廖光荣与被告张敏、张红、陈卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖光荣及其委托诉讼代理人黄万平到庭参加了诉讼。被告张敏、张红、陈卫国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光荣提出诉讼请求：1、判决被告张敏、张红、陈卫国共同返还原告借款50万元，并以50万元为本金，按月利率2%从2016年7月1日起计算利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇从事建筑业务的村民，被告因为承接工程业务需要资金周转，于2015年4月12日向原告借款50万元，双方约定借款期限一年，月利率2%。后原告通过银行转账履行了付款义务。履约中，被告张敏、张红向原告支付了2016年3月至8月的利息6万元。借款到期后，被告以工程款未收到为由，没有如期返还借款本息。于2018年2月25日与原告计算利息后确认借款继续续借，但是未确定续借期限。经原告催告，各被告丧失联系。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告张敏、张红、陈卫国未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年3月12日，被告张敏、张红向原告廖光荣出具借条一份，载明：“今借到廖光荣现金伍拾万元整（计500000.00元），月息每月十二日到账壹万元整（计10000.00元），期限壹年整。张敏身份证：510，张红身份证：510。借款人：张敏、张红2015年3月12日。”被告人张敏、张红在借款人处签字并摁手印。同日，原告廖光荣通过银行转账的方式，向被告张红转账49万元。庭审中，原告廖光荣述称，关于借款本金为50万元，其中49万为转账，1万元为现金；双方在2018年2月25日结算利息后在原借条的正文下方备注，续借五十万元。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、庭审调查中原告的陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告廖光荣与被告张敏、张红之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，经查有转账凭条、借条以及原告陈述等相互印证足以认定为50万元，被告张敏、张红在原告要求还款后未能及时还款，故对原告诉请还款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中约定月利息为2%，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。关于利息的起算时间，经查原告当庭述称，原、被告双方于2018年2月25日结算利息后确认借款予以续借，即双方利息已经结算至2018年2月25日，故本院依法确认本案原告诉请利息起算时间为2018年2月26日。关于被告陈卫国是否承担还款责任，经查，被告陈卫国并未在借条上签字，款项亦未出借至陈卫国账户，原告述称被告陈卫国和张敏系夫妻关系，应当共同承担还款责任，但原告并未举证证明，同时案涉债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营亦无证据，故应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张敏、张红于本判决生效之日起五日内偿还原告廖光荣借款本金50万元；二、被告被告张敏、张红于本判决生效之日起五日内支付原告廖光荣利息（以50万元为本金，自2018年2月26日起,按照月利率2%为标准，计算至本息付清时止）三、驳回原告廖光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告张敏、张红负担（因原告已预交，被告张敏、张红负担的款项由被告张敏、张红在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年六月十一日书 记 员 胡小林
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执600号申请执行人：张正山，男，汉族，1969年3月16日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人：周加喜，男，汉族，1967年10月30日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：王济友，男，汉族，1969年5月29日生，浙江省台州市人，现租住于云南省瑞丽市。被执行人：赵鸿，男，汉族，1966年4月10日生，云南省大理市人，现租住于云南省昆明市。申请执行人张正山、周加喜与被执行人王济友、赵鸿股权转让纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云0181民初2343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告王济友、赵鸿向申请执行人支付股权转让款500万元及违约金（其中以300万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2016年9月1日起计算至款项付清时止；以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2017年1月1日起计算至款项付清时止），律师费100000元，负担案件受理费25500元。因被执行人王济友、赵鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正山、周加喜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为5125500元，执行费53027.50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人王济友持有的瑞丽市聚融珠宝有限公司20%的股权进行了冻结；并对被执行人王济友名下位于瑞丽市兴安路房产依法进行查封，属于轮后查封；被执行人王济友名下的浙Ｊ×××××车辆本院已委托浙江椒江法院进行查封，但未扣押到位。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一九年六月二十六日书记员 文泽娥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5332号原告：浙江绿健能源有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桥头胡街道含山路3弄3号。法定代表人：张雅芳，执行董事兼财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：孙武，男，浙江绿健能源有限公司员工，住浙江省宁波市宁海县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第43400号《关于第28542737号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标设计理念、构图思想、背景、构成要素等方面不同，不构成近似商标。二、原告从事能源行业，与引证商标权利人行业不同、经营范围不同。引证商标权利人经营范围为“种植销售蔬菜”，实际经营业务无3707群组服务。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28542737。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3707-3709）：机动车辆充电服务;车辆加油站;车辆服务站（加油和保养）;运载工具电池充电服务;运载工具修理服务;汽车保养和修理;运载工具加润滑油服务。二、引证商标1.注册人：灵川县强民华南野蔬生态园。2.注册号：13592914。3.申请日期：2013年11月22日。4.专用权期限至：2025年2月13日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3705;3707;3712-3714;3716）：保险柜的保养和修理;采石服务;车辆上光;建筑物隔热隔音;轮胎硫化处理(修理);喷涂服务;清洗尿布;燃烧器保养与修理;室内外油漆;维修信息。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计思路、商标局网站相关规定打印件，用于证明地球（仪）、球形、圆是所有进行商标设计的人都会使用的通用设计元素，不能因使用该元素而认为近似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人所处行业不同、经营范围不同的相关主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际经营范围与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系。诉争商标指定使用的“运载工具修理服务”等服务与引证商标核定使用的“车辆上光”在《类似商品和服务区分表》上为同一群组，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，已构成类似服务。本案中，诉争商标为纯图形商标，由火焰、圆球、手型叶子等元素构成。引证商标为图文组合商标，由圆球背景、两片呈中心对称的叶子及文字“华南野蔬”左右排列而成。将二者相比较，诉争商标与引证商标在构图元素、视觉效果等方面有较大差异，整体可区分。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告作出的被诉决定主要证据不足、适用法律错误，本院予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第43400号《关于第28542737号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告针对第28542737号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘小红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年六月二十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初998号原告：南通润太贸易有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶镇八里庙村11组，统一社会信用代码91320611MA1MA62G3A。法定代表人：叶书刚，该公司总经理。被告：苏州鼎思剑企业清算管理有限公司，住所地在苏州市吴江经济技术开发区顺风路两侧，统一社会信用代码91320509MA1W3JDQ1C。法定代表人：张思剑，该公司执行董事。原告南通润太贸易有限公司（以下简称润太公司）与被告苏州鼎思剑企业清算管理有限公司（以下简称鼎思剑公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润太公司法定代表人叶书刚到庭参加诉讼，被告鼎思剑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告润太公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《非诉讼委托代理合同》，同时被告返还原告22000元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，原、被告签订为期20天的清账合同一份，约定原告委托被告催收其对外享有的债权，同时原告向被告预付保证金5000元。合同签订后，被告仅收回货款20000元，但未交付原告，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂成此讼。被告鼎思剑公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月20日，原、被告签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定原告委托被告催收其对南通国宇纺织品有限公司、南通华之杰纺织有限公司享有的债权（其中原告对南通国宇纺织品有限公司享有债权50000元，对南通华之杰纺织有限公司享有债权42255元，两家合计92255元），被告成功收回全部债款后，按债款的15%向原告收取劳务费，同时原告向被告预付保证金5000元。委托期限自2018年9月20日起至2018年10月10日止，同时约定如鼎思剑公司工作有实质进展，本合同自动延期。上述委托合同签订后，被告仅从南通华之杰纺织有限公司收回原告享有的货款债权20000元，但未交付原告，原告多次催要未果。上述事实，有原告润太公司提交的《非诉讼委托代理合同》、收条、微信聊天记录截屏照片，以及原告庭审陈述在卷佐证，本院经审查依法予以确认。本院认为,原、被告订立的《非诉讼委托代理合同》，约定由被告代理催收原告对外的债权，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。案涉《非诉讼委托代理合同》订立后，原告曾向被告预付保证金5000元，该保证金应与被告代理服务的成果一并进行结算。现被告在代理服务期间内，通过自身服务收回原告在外货款20000元，根据合同约定的劳务费负担标准，被告可按实际收回货款的15%作为劳务费，连同原告预付的保证金5000元，被告应向原告一并返还22000元。现被告未履行交还义务，且原告多次催要未果，被告的行为已严重违背诚信原则，构成违约。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故本案原告依法享有任意解除权，现其通过诉讼方式主张解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南通润太贸易有限公司与被告苏州鼎思剑企业清算管理有限公司于2018年9月20日签订的《非诉讼委托代理合同》；二、被告苏州鼎思剑企业清算管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通润太贸易有限公司保证金及代收货款合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告苏州鼎思剑企业清算管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  施继华人民陪审员  张建明二〇一九年六月六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3398号申请人：刘吉宽，男，1965年8月5日出生，汉族，个体，住所地青岛市。委托诉讼代理人：吕军宝，男，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：朱玉生，男，1976年3月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人刘吉宽与被申请人朱玉生买卖合同纠纷一案中，申请人刘吉宽于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱玉生名下银行存款28万元或查封其他等价值财产，刘吉宽以其名下鲁Ｂ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人刘吉宽的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱玉生名下银行存款280000元或查封其他等价值财产。二、查封刘吉宽名下鲁Ｂ×××××车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一九年六月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初671号原告许克英、李新华与被告郑进一、严和、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂1081民初671号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂1081民初671号民事判决书中判决第二项，“共应赔偿原告许克英20700.15元”补正为“共应赔偿原告李新华20700.15元”。审判员  肖恒增二〇一九年六月十一日书记员  杨向前
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执538号 申请执行人吴伟华 被执行人龚伟清 本院在执行申请执行人吴伟华与被执行人龚伟清案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2245号之一 申请执行人：王精华，男，汉族，1986年7月11日出生，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：张守栋，广东金词律师事务所律师。 被执行人：东莞市群励五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇大迳社区石马工业园1栋一楼。统一社会信用代码为：91441900MA4X0DR87A。 法定代表人：张群。 被执行人：张群，男，汉族，1981年5月6日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人王精华与被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司、张群承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初11200号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司、张群应向申请执行人王精华支付加工款34850元及利息，并承担受理费336元。本院于2019年2月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院已依法向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院已依法查封了被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司位于东莞市××街镇大迳社区石马工业园内的机器设备（财产名称、数量、规格等详见本院NO.0037537号查封清单）。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但经两轮拍卖均因无人竞买而流拍。申请人王福龙、刘玉峰、任振寿、杨桂坚与被执行人东莞市群励五金塑胶制品有限公司劳动争议纠纷四案为工资债权。根据相关规定工人工资对上述财产享有优先受偿权，四申请执行人已向法院申请将上述机器设备以第二次保留价40000元作价交其抵债。本院依法扣划了被执行人张群名下相应的银行存款，并对相应的银行账户予以冻结。经本院强制执行，现执行到位2031.39元，扣除执行费50元后，余款1981.39元已转账支付给申请执行人。本院依职权向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实两被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况，未查到两被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供两被执行人的财产线索。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，现申请执行人已受偿1981.39元，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年六月十八日 书记员  李钦杰
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终268号 上诉人（原审原告）李进喜，男，1946年3月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾中路301号。 法定代表人王涛，该区区长。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区国土资源局。住所地：保定市清苑区振兴北街162号。 法定代表人王卫峰，该局局长。 上诉人李进喜因诉保定市清苑区人民政府、保定市清苑区国土资源局不履行征收补偿安置职责一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年12月18日，河北省人民政府作出冀政挂钩转征函[2013]188号《关于清苑县2013年度第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，同意转用、征收集体土地24.7773公顷。2013年12月26日，原清苑县人民政府（现保定市清苑区人民政府）发布清政征字[2013]15号《征收土地和补偿安置方案公告》，公告了征地批准机关、批准时间、批准文号、批准用途、被征地的权利人、位置、地类、面积、土地补偿费及地上附着物补偿费支付对象、数额和支付方式、安置办法、法律救济途径等事项。李进喜系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民，在村内拥有承包土地，并持有土地承包经营权证书，其承包土地在清苑县2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收项目征收范围内。2016年7月22日，保定市清苑区国土资源局向李进喜的妻子高凤荣作出清地征补字[2016]046号《责令交出土地决定》，并以直接送达的方式向高凤荣送达。清地征补字[2016]046号《责令交出土地决定》，责令高凤荣15日内交出5.78亩土地，土地补偿款346800元（6万元/亩），地上附着物补偿5780元。上述《责令交出土地决定》告知15日内到镇政府结算领取补偿款（扣除楼房差价）。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，结合原清苑县人民政府发布的清政征字[2013]15号《征收土地和补偿安置方案公告》，原清苑县人民政府是清苑县2013年第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用项目征收的实施及补偿安置的主体。保定市清苑区国土资源局于2016年7月22日作出的清地征补字[2016]046号《责令交出土地决定》，已告知征地补偿费用的数额及领取方式，证明已履行补偿安置义务。李进喜主张缺少补偿项目、补偿数额计算有误且不明确，应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，先向行政机关申请裁决（复议）。李进喜主张征收实施存在未履行告知、确认、听证，未保证李进喜长远生计不应报批征地，与李进喜起诉要求履行补偿安置义务不是同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李进喜的诉讼请求。 上诉人李进喜不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实错误，上诉人并非对补偿标准有异议，而是请求被上诉人根据公布的征地补偿、安置方案履行法定职责。二、一审法院认定被上诉人告知了领取征地补偿的数额及领取方式系履行了法定义务错误。1.仅仅告知不能证明被上诉人履行了法定职责。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，被上诉人应按照规定向上诉人直接支付征地补偿款，现被上诉人未按规定直接支付给农民个人，被上诉人的法定职责绝非仅仅是告知义务。另外，根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，以及保定市国土局网站公布的市国土局的职责，被上诉人负有落实补偿安置的义务。2.《保定市清苑区国土资源局责令交出土地决定书》不但不能证明被上诉人依法履行的法定义务，反而说明被上诉人没有依法履行法定职责，并截留的征地补款。3.被上诉人有义务告知上诉人补偿的具体数额，被上诉人至今也未正式书面告知上诉人扣除房款后能给付上诉人的具体数额。4.上诉人未获得任何补偿，被上诉人未履行法定义务。一是土地补偿款、青苗补偿款、地上附着物补偿款均未支付给上诉人；二是安置补助没有落实，至今没有为上诉人办理社保。三、被上诉人的征地行为未依法履行告知、确认、听证程序，未保障上诉人的长远生计。综上，请求撤销一审判决，判决被上诉人依法向上诉人履行补偿安置义务。 被上诉人保定市清苑区人民政府和保定市清苑区国土资源局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，河北省人民政府于2013年12月18日作出冀政挂钩转征函[2013]188号《关于清苑县2013年度第三批次城乡建设用地增减挂钩项目建新区土地转用征收的批复》，原清苑县人民政府（现保定市清苑区人民政府）发布了清政征字[2013]15号《征收土地和补偿安置方案公告》，上诉人的承包地在上述批复征收范围内。上诉人认为被上诉人至今未对其履行补偿安置义务，故诉请被上诉人履行补偿安置法定职责。但从被上诉人保定市清苑区国土资源局作出并向上诉人妻子送达的《责令交出土地决定》分析，被上诉人保定市清苑区国土资源局责令上诉人限期交出被征收土地的同时，已告知上诉人土地补偿款346800元（6万元/亩），地上附着物补偿5780元，可在15日内到镇政府结算领取补偿款（扣除楼房差价）。上述事实能够证明被上诉人已履行了补偿安置职责，故上诉人的诉讼请求不能成立。关于上诉人提出被上诉人征地行为未依法履行告知、确认、听证程序，未保障其长远生计的主张，因与上诉人所提本案之诉并非同一法律关系，故不属于本案审理范围。综上，一审判决驳回李进喜的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人李进喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李进喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月十一日 书记员  马清舰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7170号 申请执行人夏苏芬，女，1961年12月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街307号，组织机构代码:793371265。 法定代表人叶建新。 申请执行人夏苏芬与被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）浙0702民初16025号民事，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月27日立案执行。立案执行标的0元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，已向申请人送达房产过户所需材料，但由于政策因素暂时无法完成过户。本院已将执行告知给申请人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执7170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年六月十八日 代书记员 王小丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特26号申请人：叶大伦，男，1933年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：张凤仙，女，1932年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理人：叶毅，男，1962年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人叶大伦申请宣告被申请人张凤仙无民事行为能力一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶大伦称，被申请人张凤仙自2007年体检发现其大脑萎缩病变，经全力治疗无效，近年病情加重，经云南省第一人民医院诊断为阿尔茨海默病性痴呆，导致近事记忆丧失，言语、行为紊乱，活动能力基本丧失。故向人民法院申请认定被申请人张凤仙为无民事行为能力人，并指定申请人叶大伦为其指定监护人。经审理查明：被申请人张凤仙与申请人叶大伦系夫妻关系，代理人叶毅系被申请人儿子，被申请人张凤仙共育有叶毅、张敏两子。经本院委托，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2019年6月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人张凤仙为无民事行为能力人。经法庭询问，被申请人张凤仙的丈夫叶大伦、儿子叶毅、张敏皆同意由叶大伦作为被申请人的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定手段合理、鉴定报告内容和形式符合法律规定，能够认定被申请人张凤仙为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张凤仙为无民事行为能力人；二、指定叶大伦为张凤仙的监护人。本判决为终审判决。审判员  马海翠二〇一九年六月二十四日书记员  李 娜
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异151号 异议人（案外人）：招商银行股份有限公司西宁分行，住所地：西宁市城西区新宁路4号。 负责人：李军，该分行行长。 委托代理人：李春亮，该分行员工。 被申请人（被执行人）：青海桥头铝电股份有限公司。 法定代表人：赵生茂，该公司董事长。 异议人招商银行股份有限公司西宁分行向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，招商银行股份有限公司西宁分行于2019年6月13日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人招商银行股份有限公司西宁分行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月十四日 书记员  席珍香
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特110号申请人：天津天筑电力工程有限公司，住所地天津市河西区梅江中心大厦21层。法定代表人：程鹏，董事长。委托诉讼代理人：曹延君，女，该公司职员。被申请人：周庆云，女，1990年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津天筑电力工程有限公司与被申请人周庆云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津天筑电力工程有限公司称:1.请求撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第128-1号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人负担。事实和理由：被申请人在仲裁庭上提交的证据证明力度不足，存在利用职务之便违规操作并达到自己利益；被申请人存在窃取档案的行为，严重违反公司规章制度；被申请人窃取档案资料拒不交回部分资料及未按正常审批流程在空白的离职证明上加盖公章的行为已对申请人造成不良舆论及负面影响。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决，故申请撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第128-1号仲裁裁决。被申请人周庆云称，不同意申请人申请，同意仲裁裁决。经审查查明：2018年12月，周庆云以天津天筑电力工程有限公司为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天津天筑电力工程有限公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；2.支付代通知金3500元；3.支付2018年12月1日至2018年12月19日工资1770.11元；4.返还押金60元；5.支付2018年7月20日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资2252.87元；6.返还劳动合同一份；7.出具解除劳动合同证明书；8.支付2018年7月20日至2018年12月19日未休带薪年休假工资965.52元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出津西劳人仲裁字[2019]第128-1号及津西劳人仲裁字[2019]第128-2号仲裁裁决书，津西劳人仲裁字[2019]第128-1号裁决：1.天津天筑电力工程有限公司支付周庆云违法解除劳动合同赔偿金3500元；2.天津天筑电力工程有限公司支付周庆云2018年12月1日至2018年12月19日工资1689.66元；3.天津天筑电力工程有限公司支付周庆云2018年7月20日至2018年12月19日未休带薪年休假工资643.68元；4.周庆云的第二项、第五项请求事项不予支持。申请人与被申请人均未对津西劳人仲裁字[2019]第128-2号仲裁裁决书提起诉讼。本院认为，申请人天津天筑电力工程有限公司主张天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第128-1号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人天津天筑电力工程有限公司所提交的证据不能证明其主张成立，故对申请人天津天筑电力工程有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条规定，裁定如下：驳回天津天筑电力工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津天筑电力工程有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2911号申请人：洛阳市宸邦实业有限公司，住所地：偃师市首阳山镇白村。法定代表人：刘宏卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：常丙银，该公司副经理。被申请人：平罗县鑫宇程塑料包装有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县北门市场对面（翰林大街北段西侧）。法定代表人：张雪，该公司执行董事。被申请人：张雪，男，1983年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（翰林大街北段西侧）。申请人洛阳市宸邦实业有限公司与被申请人平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市宸邦实业有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪的银行存款80000元予以冻结，或查封被申请人平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市宸邦实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪的银行存款80000元，期限为一年；或查封被申请人平罗县鑫宇程塑料包装有限公司、张雪价值80000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费820元，由申请人洛阳市宸邦实业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月二十四日代书记员 郭倩倩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执806号之一 申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司，住所地丽水市莲都区南明山街道绿谷大道309号6幢2F11-13号，统一社会信用代码：91331102MA28J1U645。 法定代表人毛肖静。 委托代理人：刘璐璐、卢艺文，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人巫灵飞，男，1986年7月14日出生，住遂昌县。 被执行人严娜，女，1988年8月2日出生，住遂昌县。 申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司与被执行人巫灵飞、严娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初4513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为人民币17680元及利息，并负担案件受理费121元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人巫灵飞、严娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人巫灵飞、严娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人巫灵飞、严娜逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人巫灵飞、严娜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人巫灵飞名下浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车，被执行人严娜名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年2月12日)，但其中浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号汽车未实际扣押，其中浙Ｋ×××××号汽车因刑事案件处置权在遂昌法院，本院无处置权；被执行人巫灵飞、严娜名下位于遂昌县妙高街道××单元××室的房产，遂昌县人民法院已登记查封（期限至2021年3月20日），本院轮候查封并已向遂昌县人民法院发函参与分配。被执行人巫灵飞在浙江遂昌富民村镇银行存款1692.40元、在中国邮政储蓄银行遂昌县公园路营业所存款819.27元。本案依法予以扣划，扣除案件诉讼费121元、执行费165.67元，申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司受偿1225元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年6月23日，本案执行标的已执行到位1225元，未执行到位16455元及利息。暂未发现被执行人巫灵飞、严娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人巫灵飞、严娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人巫灵飞、严娜作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人巫灵飞、严娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人巫灵飞、严娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年六月二十四日 代书记员 林健芬
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执650号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建行南城支行）。地址：南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人谢冬明，男，系该支行行长。 被执行人龚永平，男，1970年3月10日出生，汉族，住南城县。 本院于2019年5月30日冻结被执行人龚永平在金融机构的存款92785.75元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人龚永平在金融机构存款92785.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 彭嘉兴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15412号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘妮，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘妮物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年六月二十七日书记员  蒋聪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执6161号 申请执行人汤春芳 被执行人平安普惠融资担保有限公司 本院在执行申请执行人汤春芳与被执行人平安普惠融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，平安普惠融资担保有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2019）苏0506行初2号原告周刚，男，1971年9月1日生，汉族，住苏州市。被告苏州市吴中区城市管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。法定代表人薛华，局长。出庭负责人黄新东，副局长。委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。第三人苏州市吴中区临湖镇联盟社区居民委员会，住所地苏州市吴中区临湖镇联盟街85号。法定代表人谢建新，该居委会主任。委托代理人陆小明、何平，江苏鸿永律师事务所律师。第三人刘菊，女，1973年10月5日生，汉族，住苏州市。委托代理人周刚，系刘菊丈夫，暨本案原告。原告周刚诉原被告苏州市吴中区市容市政管理局（以下简称吴中市容市政局）请求确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏州市吴中区临湖镇联盟社区居民委员会（以下简称临湖居委会）、刘菊与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理中，因区机构改革，在吴中市容市政局基础上组建苏州市吴中区城市管理局(以下简称吴中区城管局)，原吴中市容市政局职权由吴中区城管局行使，本案被告依法变更为吴中区城管局。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周刚诉称，其于2017年1月20日购得吴中区临湖镇浦庄前青街428号37-2号房产一套。2018年，其用栅栏将该房屋院落围住，并设有前后门，至今无人入住。2018年10月31日，其被聆湖别苑保安微信告知，房屋后大门及周边栅栏均在未提前通知、其不知情的情况下被城管拆除。2018年11月6日，其赶往该房产处，发现后大门及周边栅栏被拆除并放置于路面，遂报警请求调查系何人所为。经警方调查，系被告下属临湖中队所为。被告在没有调查取证、没有通知、剥夺其申辩陈述权利等情况下，损坏其财物，违反了法律规定。故诉请：1、确认被告拆除其房屋后门及周边围墙违法；2、判决被告赔偿其经济损失1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴中城管局辩称，对侵占消防通道的行为其没有行政处罚权，也未实施强制拆除行为，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。首先，其单位并没有对消防安全进行管理和处罚的职责，而本案诉争源自原告侵占消防通道的行为，该行为不属于其管理范围。其次，据其了解，第三人在社区巡查时发现原告搭建的铁栅栏门侵占消防安全通道，故对其下达了整改通知，但原告拒不整改，临湖居委会遂于2018年10月30日上午组织力量将铁栅栏门拆除，并将其放在原地。其单位下属机构协助维护现场秩序，并未实施强制拆除的行为。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人临湖居委会述称，案涉房屋在其辖区范围内，通过居民反映及巡查发现，原告将案涉房屋的公用消防通道区域用铁栅栏进行了圈围，根据属地管理原则以及居民的自治章程，其于2018年10月30日组织人员对案涉违建物进行了拆除，但并没有损坏该铁栅栏，只是将该铁栅栏拆除后放在原地。拆除过程中，被告下属的临湖城管中队仅派员至现场维持秩序。其仅是纠正了原告侵占消防安全通道的行为，未侵害原告任何权益，而是维护了小区业主的公共利益以及安全保障，故请求法院依法判决。第三人刘菊述称，认同原告意见。经审理查明，位于苏州市××区××号的案涉房产登记在原告周刚与第三人刘菊名下，在该房屋后方公共通道处、在案涉房屋与小区围墙之间，有用铁栅栏搭建架设形成的门及围墙，2018年10月30日该搭建物被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为案涉拆除行为系被告吴中城管局实施，请求确认该拆除行为违法，但其提供的证据不能证明被告实施了该行为，且被告予以否认，原告以案涉拆除行为系被告实施为由提起行政诉讼没有事实根据。故此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周长丽人民陪审员  宓素英人民陪审员  陶秀华二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 洁书 记 员  彭讴文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1001号上诉人（原审被告）：房县陆七军工程有限公司。住所地：湖北省房县红塔镇古桥3组。法定代表人：卢启军，该公司经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡胜波，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。原审被告：卢启军，男，1964年12月18日出生，汉族，房县陆七军工程有限公司经理，住湖北省房县。上诉人房县陆七军工程有限公司因与被上诉人胡胜波、原审被告卢启军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，陆七军工程公司在一审法院申请追加房县交通建设工程公司做为第三人参与诉讼，一审法院未予准许。但陆七军工程公司声称并未参与实际施工、测量、验方，一切数据均来源于房县交通建设工程公司。且房县交通建设工程公司与陆七军工程公司之间就陆七军工程公司的工程量已做了鉴定，本案对其中部分工程量再次鉴定就可能推翻原有鉴定，即本案鉴定与房县交通建设工程公司有利害关系。为便与最终解决社会矛盾，应通知房县交通建设工程公司作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1121号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人房县陆七军工程有限公司预交的二审案件受理费14885元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年六月六日法官助理徐恩田书记员李大旭