wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2122号 原告：奥的斯机电电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路9号天府汇诚商务楼10楼1017室，统一社会信用代码915101007130093041。 法定代表人：李娜，经理。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：郭旭，经理。 委托诉讼代理人：黄聪，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李堂友，系公司员工。 原告奥的斯机电电梯有限公司成都分公司与被告四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥的斯机电电梯有限公司成都分公司的委托诉讼代理人李成军，被告四川荣慧建设集团有限公司的委托诉讼代理人李堂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥的斯机电电梯有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付23500元及违约金（以未付款为基数，按每天万分之四的标准，从应付款之日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告签订了关于“四川省女子劳动教养管理所迁建工程”项目的《电梯设备安装合同》，约定原告为被告安装电梯设备6台。原告已依约履行完合同义务，截至目前止，被告仍欠原告23500元。原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告对违约金的起算时间进行了明确，即从2018年8月10日开始计算。 被告四川荣慧建设集团有限公司辩称，1.答辩人对欠被答辩人安装款23500元无异议；2.被答辩人未提供备案材料，构成违约，答辩人不承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2015年签订电梯设备安装合同。主要内容：1.安装地点，四川省女子劳动教养管理所；2.数量及安装费单价，教学用房L1安装1台，型号Regen-M,单价35000元；习艺用房L2-L4安装3台，型号GeN2,单价33000元；食堂L5安装1台，型号GeN2,单价33000元；卫生所L6安装1台，型号Regen-M,单价34000元；3.合同总价201000元；4.付款时间，安装开工前10个工作日内支付安装总额的50%，安装调试完成后由特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10个工作日内支付安装费总额的50%；5.违约责任，逾期未付安装费，按每日万分之四计算违约金，但违约金最多不超过本合同总价的5%。合同签订后，原告已按约定将6台电梯安装完毕并验收合格。被告已向原告支付了5台电梯的相关费用，尚有1台GeN2型号电梯的费用23500元未支付。德阳市特种设备监督检验所于2018年7月27日作出检验合格报告。 本院认为，原告为被告安装电梯，被告支付原告相应工程款，双方之间形成建设施工合同关系。原告既然按约定将6台电梯安装完毕并验收合格，被告就应当向原告支付相应工程款。被告逾期未付相应工程款，已构成违约，应当向原告承担违约责任。故原告要求被告支付工程款23500元，本院予以支持。同时，原、被告对未付工程款的违约责任进行了约定，故被告应当向原告支付违约金（计算方法：以工程款23500元为基数，从2018年8月11日起按每日万分之四的标准计算至付清工程款之日止），但违约金累计不超过10050元（合同总价201000元×5%）。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奥的斯机电电梯有限公司成都分公司支付工程款23500元； 二、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奥的斯机电电梯有限公司成都分公司支付违约金（计算方法：以工程款23500元为基数，从2018年8月11日起按每日万分之四的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述违约金计算至工程款付清之日止，违约金累计不超过10050元）； 三、驳回原告奥的斯机电电梯有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月二十三日 书记员  余 婷
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1963号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：桦甸市山缘参茸有限公司，统一社会信用代码912202823400688450，住所地吉林省桦甸市明华街卫生小区5号楼3单元2层1室。 法定代表人：邢野，系该公司负责人。 原告吴训刚与被告桦甸市山缘参茸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告吴训刚于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴训刚申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴训刚负担。 审 判 长  涂军威 人民陪审员  李玉凤 人民陪审员  金伟虎 二〇一九年六月二十六日 法官助理    林倩 代书记员  刘利平
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初220号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年9月17日出生于山东省，汉族，大学文化，无职业，住天津市河东区，户籍地山东省乐陵市。2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2019年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。被告人郭某某在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月19日，被告人郭某某编造能够办理天津市机动车牌照号指标的谎言，骗取被害人童某的信任，以办理指标需要费用为由，骗取童某在本市河东区天山路倚虹西里6号楼4门309号的家中，通过微信转账方式支付的人民币15000元。2018年8月7日，被告人郭某某以上述方式，骗取被害人于某1人民币18000元。2018年8月29日，被告人郭某某以上述方式，骗取被害人李某在本市河东区万达广场链家地产店内通过微信转账支付的人民币18000元。综上，被告人郭某某诈骗数额共计人民币51000元。经被害人童某报警，公安机关于2019年2月28日将被告人郭某某抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人郭某某曾因犯诈骗罪，于2019年1月31日被天津市东丽区人民法院以（2019）津0110刑初78号判决，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期从2019年2月12日起至2020年8月11日止。庭审中，被告人郭某某对起诉书指控罪名和事实均不持异议，且有被害人童某、于某1、李某陈述，证人于某2、刘某1、刘某2证言，照片，接受证据清单，转账记录，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，账户流水明细，收条，微信转账记录，户籍材料，接警单，案件来源及抓获经过，情况说明，前科材料等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、历史表现等情节。综上，对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，撤销天津市东丽区人民法院(2019)津0110刑初78号刑事判决书缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年11月30日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人郭某某退赔被害人童某经济损失人民币15000元，退赔被害人于某1经济损失人民币18000元，退赔被害人李某经济损失人民币18000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯中婷审 判 员  王 珺人民陪审员  胡 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  王双悦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1032号原告：平邑县军队离退休干部管理所，住所平邑县曙光路38号，统一社会信用代码：12371326495315740R。法定代表人：牛和付，所长。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：唐效文，男，成年人，住平邑县。原告平邑县军队离退休干部管理所与被告唐效文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县军队离退休干部管理所的委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼，被告唐效文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县军队离退休干部管理所向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告返还租赁原告的房屋及院落。事实与理由：被告租赁原告房屋及院落居住，后原告要求被告返还其租赁的房屋及院落，被告不予返还。唐效文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑县军队离退休干部管理所提交证据：证据一、山东省城镇公房所有权证复印件1份，证明涉案房屋所有权人为原告。证据二、关于军干所与资邱乡政府唐效文租赁房屋的合同复印件1份，证明原告与被告有租赁房屋的事实，租期为不定期租赁。经审理，本院认定事实如下：平邑县军队离退休干部管理所提交2001年7月20日签订的《关于军干所与资邱乡政府唐效文租赁房屋的合同》复印件，该合同约定军干所现有住房一套（主房两间半、西屋两间、南屋两间），自2001年8月1日起租，租期时间不定，租金每月100元。该合同复印件甲方代表所盖公章为平邑县军队离退休干部休养所，乙方为唐效文。但平邑县军队离退休干部管理所未能提供该租赁合同原件。本院认为，平邑县军队离退休干部管理所主张解除与被告唐效文之间的房屋租赁合同，但未提交证据证实平邑县军队离退休干部管理所与唐效文之间存在房屋租赁关系。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，平邑县军队离退休干部管理所提交的所有权证、租赁合同均为复印件，复印件不能单独作为证据使用，因此其主张要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，返还租赁的房屋及院落，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回平邑县军队离退休干部管理所的诉讼请求。案件受理费100元，由平邑县军队离退休干部管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  华志诚审判员  颜景泰二〇一九年六月十八日法官助理周曼曼书记员王晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9553号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：高玉兰，女，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告高玉兰并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计43137.56元（其中本金38285.17元、利息3215.56元、罚息1335.39元、复利301.44元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月17日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计43137.56元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告高玉兰未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL20161017000075号），约定被告向原告贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金90000元。被告收取贷款后，自2018年10月17日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为19674.37元，未到期本金为18610.80元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金38285.17元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月12日到期。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年5月12日止，原告即已按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金38285.17元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年5月13日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高玉兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币38285.17元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月12日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金38285.17元为基数按年利率24%计算；自2019年5月13日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告高玉兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为539.22元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担42元，由被告高玉兰承担497.22元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常大海，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市自然资源和规划局。住所地：许昌市建安大道1516号5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人高玉峰，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。再审申请人常大海因诉许昌市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。常大海申请再审称：（一）被申请人知晓涉案土地存在少批多占且未经合法征收程序就被占用的违法事实存在，却未告知申请人该事实，被申请人存在不履行查处违法占地职责的不作为违法行为。项目占地997.4亩，河南省人民政府仅批准征收集体土地26.8526公顷，存在少批多占问题，被申请人对此问题应当查处并告知申请人处理情况。（二）被申请人未对其知晓违法占地的行为进行处理，属于不履行查处违法占地职责的不作为。（三）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回申请人的诉讼请求不当。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院审查认为，常大海向被申请人提交查处违法占地申请书，述称“根据申请人多方调查及了解的事实，其承包土地被征收，申请人也没有得到任何形式的补偿”，说明常大海在提出申请时已经知道涉案土地被征收的事实。被申请人在一审中提供的征地批复、出让合同及国有土地使用证，可以证明涉案土地已经被征收为国家所有，涉案土地使用权也已经依法出让，并颁发国有土地使用证，受让人使用涉案土地的行为不属于违法占地。被申请人根据常大海的申请进行调查，并将结果告知常大海，应当认定已经履行法定职责。原审法院判决驳回常大海的诉讼请求，适用法律正确。至于常大海主张的少批多占问题，征地未给予补偿的问题，不是本案的审查范围，常大海可以通过其他途径反映诉求。综上，常大海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常大海的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  田伍龙二〇一九年六月二十六日书记员  王 轩
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终418号 上诉人（原审原告）：倪邵龙，男，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江宏图建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330822704613980R,住所地浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。 法定代表人：袁文才，执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人倪邵龙因与被上诉人浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图建筑公司）、吴品良建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 倪邵龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判宏图建筑公司支付所欠倪邵龙工程款计人民币719356元及其利息损失20000元（利息损失计算至起诉之日，以后按人民银行基准贷款利率计算，至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、吴品良只是宏图建筑公司的员工，并不是与公司合伙做工程，工程款都是由宏图建筑公司支付倪邵龙，并未由吴品良支付工程款；二、按照一审法院认定宏图建筑公司将工程内部承包给郑应良、吴品良、徐勇正，应追加郑应良、徐勇正为本案被告；三、工程款都是多次结算和核对，吴品良并无决定权，工程款由宏图建筑公司支付倪邵龙，吴品良与宏图建筑公司不是工程挂靠关系，与事实不符。 宏图建筑公司答辩称，倪邵龙并没有证据证明吴品良与宏图建筑公司合伙做工程，确实是三人与公司签订内部承包协议，但只有吴品良实际负责施工，三人之间具体关系不清楚，一审时倪邵龙并不主动申请追加其余人，是放弃自己权利应自己承担责任；借用资质挂靠施工的实际施工人吴品良实际上是包工头，宏图建筑公司支付工程款行为是代付款行为；结算单上可见，核对人签字、财务签字，最后才是吴品良签字，吴品良是最后有决定权的人，根据合同相对性原则，应由吴品良支付工程款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回起诉、维持原判。 吴品良答辩称，吴品良是宏图建筑公司员工，不是项目经理，吴品良等几人与宏图建筑公司签订内部承包协议，宏图建筑公司开设一个共管账户，工程需要钱或者报销，吴品良就把审批表一层层报上去，从共管账户提钱支付倪邵龙，吴品良个人并没有拿到钱。 倪邵龙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告方支付所欠原告工程款计人民币719356元及其利息损失20000元（利息损失计算至起诉之日，以后按人民银行基准贷款利率计算，至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：被告宏图建筑公司于2016年10月27日与浙江东恒工贸有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告宏图建筑公司承建浙江省十里坪第二备勤区（一期）工程。之后，被告宏图建筑公司与郑应良、吴品良、徐勇正签订《工程施工内部承包协议》将上述工程全部施工任务内部承包郑应良、吴品良、徐勇正施工。协议约定：本工程由乙方（郑应良、吴品良、徐勇正）独立核算，自负盈亏；所有对外经济往来等一切涉及项目工程而产生的费用由乙方承担。被告吴品良在施工过程中将上述工程中所涉挖掘机作业业务交由原告倪邵龙施工。2018年11月9日，经原告倪邵龙与被告吴品良结算，原告倪邵龙总共挖机工程款为1069356元，支付了350000元，尚有719356元未付。 一审法院认为，被告吴品良与被告宏图建筑公司之间不存在劳动关系及雇佣关系，被告吴品良作为自然人，不具备法定施工资质，因此被告宏图建筑公司将工程承包给被告吴品良施工，系违法转包，双方所订立的工程施工内部承包协议书因违反法律、司法解释的规定而无效。被告吴品良与原告倪邵龙就挖机作业款的结算，系被告吴品良个人行为，其行为不构成表见代理，故原告倪邵龙的合同相对方是被告吴品良，而不是被告宏图建筑公司，因此，原告倪邵龙应当向被告吴品良主张权利。现原告倪邵龙起诉要求被告宏图建筑公司承担责任，违背了合同相对性原则，也没有法律上的依据，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴品良给付原告倪邵龙挖机款719356元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告倪邵龙的其他诉讼请求。案件受理费11194元，已减半收取5597元，由被告吴品良负担，于判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人并没有提供证据证明吴品良与宏图建筑公司存在劳动关系及雇佣关系，更无证据证明吴品良的对外行为构成表见代理，宏图建筑公司将工程承包给没有法定施工资质的吴品良等人施工，双方所订立的《工程施工内部承包协议》因违反法律法规而无效。一审法院根据合同相对性原则，认定作为合同相对方的吴品良应承担支付工程款的责任并无不当。倪邵龙与宏图建筑公司并不存在法律上的关系，倪邵龙要求宏图建筑公司承担付款义务并无法律依据，一审法院对此诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11194元，由上诉人倪邵龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年六月十二日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4809号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1439号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中黄与李签订的《借款合同》已经明确约定发生争议均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，且合同已标注双方签约地点为南宁市兴宁区，符合一般签订合同习惯，一审法院以没有明确具体位置为由判定黄与李的约定无效没有法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1439号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保27号申请人：刘树贤，女，汉族，1973年7月11日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：杨洁、吕亚瑜，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李明，男，汉族，1989年7月26日生，现住云南省昆明市晋宁区（昆明众康制药有限公司）。申请人刘树贤于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明在昆明美美尚善生物科技有限公司27.5%的股权（价值275000元）进行保全。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘树贤的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李明在昆明美美尚善生物科技有限公司27.5%的股权（价值275000元）进行查封、扣押、冻结（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋鹏程二〇一九年六月十九日书记员  赵菲菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7573号 原告：袁金玉，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：阳胜,上海禹众律师事务所律师。 被告：方智克，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢），统一社会信用代码91330101712535919X。 负责人：杨建良。 本院在审理原告袁金玉诉被告方智克、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁金玉于2019年06月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁金玉向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁金玉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚如法负担。 审判员 金 皓 二〇一九年六月四日 书记员 张丹丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2352号原告：蒙城县翔海铝制品有限公司，住所地蒙城县楚村镇富达新村于沟庄，统一社会信用代码913416223991718473。法定代表人：于海军，该公司经理。委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。被告：孙二飞，男，1982年6月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：孙小飞，男，1977年10月27日出生，汉族，住蒙城县。被告：安徽省德圣五金制品有限公司，住所地蒙城县小辛集乡辛集社区幸福路，统一社会信用代码91341622MA2RKLFN5E。法定代表人：孙二飞，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告蒙城县翔海铝制品有限公司（以下简称翔海公司）与被告孙二飞、孙小飞、安徽省德圣五金制品有限公司（以下简称德圣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告翔海公司的法定代表人于海军及其委托诉讼代理人张国俊，被告孙二飞、孙小飞及三被告共同的委托诉讼代理人丁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告货款128487.4元及其利息（三被告互负连带清偿责任）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告德圣公司签订委托加工合同，被告委托原告为其加工铝合金手柄、底座等铝制品。合同中约定模具由甲方提供，加工费手柄0.65元/模，底座0.7元/模。在合同履行中原告为其提供原材料进行加工，截止2018年9月14日，被告累计欠原告货款128487.4元。原告多次向被告催要货款被告以种种理由予以推诿，至今仍未归还所欠货款。综上，为维护原告自身合法权益，根据有关法律规定，原告特具状诉讼，望判如所请！孙二飞、孙小飞及德圣公司辩称：一、答辩人孙二飞、孙小飞不是适格的诉讼主体。1、孙二飞、孙小飞与翔海公司既没有口头约定，也不存在书面加工合同，也没有委托翔海公司加工任何铝合金制品。同时翔海公司也没有为孙二飞、孙小飞加工任何铝合金制品。彼此之间不存在合同的权利义务关系。孙二飞、孙小飞没有向翔海公司支付货款的义务和责任。因此翔海公司起诉孙二飞、孙小飞是错误的。2、德圣公司与翔海公司是委托加工合同的主体。孙二飞作为德圣公司的法定代表人，孙小飞作为该公司的职员，以德圣公司名义履行的是委托加工合同的内容，代表着德圣公司，系职务所为，其法律后果应由德圣公司承担，这是法律明确规定的。翔海公司主张孙二飞、孙小飞承担连带清偿责任没有法律依据。二、德圣公司不欠翔海公司分文的货款。根据双方签订的《委托加工合同》，德圣公司委托翔海公司加工铝合金手柄，底座等铝制品，由德圣公司提供原材料，合同对加工费支付标准、支付方式、合同期限等分别进行约定。合同履行过程中，为便于完成加工任务，双方商定，经德圣公司同意，翔海公司也可以提供加工所需的原材料，材料价格双方商定并进行结算。按照加工成果，德圣公司先后多次支付翔海公司加工费（含有翔海公司提供的原材料费用）共计231508.9元。德圣公司已实际支付了234000元，可见，德圣公司已经全面履行了合同义务，不仅不欠翔海公司任何费用，而且还多支付了2491.1元。不仅如此，由德圣公司提供的尚有1.295吨、价值16317元的原料翔海公司未进行加工。对此，德圣公司将另行诉讼。所以，翔海公司的诉讼请求难以成立，理当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人所举证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2018年5月22日蒙城县翔海铝制品有限公司（乙方）与安徽省德圣五金制品有限公司（甲方）签订《委托加工合同》，约定：甲方委托乙方加工铝合金手柄0.65元/模，底座0.7元/模；货物由甲方自提；加工费用甲方按照实际加工费每月支付一次。自2018年5月21日至2018年9月14日止原告为被告加工上述物品，原材料铝的价值为229044.8元，加工费为60649.5元，合计289694.3元。被告提供给原告的原材料铝的价值为42840元（3400公斤，每公斤12.6元），其余原材料均有原告提供。在合同履行过程中被告退货给原告价值4912元的产品（375公斤），加工费为1374元。经催要，被告已支付原告174000元（含微信转账10000元）。本院认为:原告与被告安徽省德圣五金制品有限公司签订的《委托加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告要求该公司支付原材料及加工费用的诉讼请求，合理部分应予以支持。原告的总货款（原材料、加工费）289694.3元，扣除223126元（该公司已支付的174000元、退货款4912元、退货加工费1374元、该公司提供原材料铝的价值为42840元），余额为66568.3元。该款应由安徽省德圣五金制品有限公司支付给原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，对起诉后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据；被告辩称于2018年8月10日已支付原告现金60000元，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、安徽省德圣五金制品有限公司于判决生效后5日内给付蒙城县翔海铝制品有限公司66568.3元及利息，利息按年利率24%计算，自2019年3月9日起付至还款之日止；二、驳回蒙城县翔海铝制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由蒙城县翔海铝制品有限公司负担703元，由安徽省德圣五金制品有限公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇一九年六月九日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11063号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：陈蕾西，女，1993年9月17日出生，汉族，住长春市二道区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈蕾西民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈蕾西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10266.8元，并以10266.8元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月23日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈蕾西通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月10日，小雨点公司与陈蕾西签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15000元给陈蕾西用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈蕾西发放了借款，但陈蕾西未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告陈蕾西未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，陈蕾西与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈蕾西向小雨点公司借款暂定17000元，双方可协商一致调整借款金额。借款将发放至陈蕾西银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈蕾西应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；陈蕾西同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；陈蕾西如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈蕾西的银行账户放款15000元，陈蕾西向小雨点公司缴纳手续费1010.25元。陈蕾西分别于2017年6月22日、7月22日、8月22日、10月7日、10月11日、10月16日、11月7日、11月10日、11月11日、11月12日、11月25日、12月9日、2018年1月16日还款1403.39元、1403.39元、1403.39元、42.1元、91.22元、35.1元、147.41元、28.08元、7.02元、7.02元、63.18元、105.29元、1403.39元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为陈蕾西。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈蕾西放款的当日即扣1010.25元作为手续费，陈蕾西并未实际支配该部分资金，故陈蕾西实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13989.75元。陈蕾西偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈蕾西实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈蕾西关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈蕾西尚欠借款本金9459.3元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈蕾西支付自2018年1月17日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈蕾西于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9459.3元；二、被告陈蕾西于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2018年1月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56.68元，减半收取28.34元，由被告陈蕾西负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1812号 罪犯丘志南，男，1989年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）西刑初字第168号刑事判决，撤销广西壮族自治区陆川县人民法院（2009）陆刑初字第186号刑事判决第七项对被告人丘志南犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年中的缓刑三年考验期的刑事判决部分。以被告人丘志南犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币一万元；与原判犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人丘志南不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）云高刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月5日起至2023年11月4日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2981号刑事裁定，对罪犯丘志南减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更611号刑事裁定，对罪犯丘志南减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2022年3月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丘志南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯丘志南报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯丘志南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年12月获奖励4个表扬。原判没收个人财产人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丘志南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丘志南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯丘志南减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月4日止），并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  张    邕   审  判  员  蔡    明   审  判  员  段    静     二〇一九年六月二十七日     本件与原本核对无异             书  记  员  黄 家 秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2441号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人邓文，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地湖北省大悟县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值109079.80元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以109079.80元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓文名下价值109079.80元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙小平，男，1983年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1130号 原告：张显军。 被告：李勇，山西省临汾市洪洞县城内甲字巷10号居民。 原告张显军与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显军到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告酒款27200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系白酒酒都经典的经销商。2010年10月12日，原被告经中间人武铁生介绍认识，被告从原告处拿走酒都经典39°、42°等酒类，共计27200元。当时，由被告为原告当场出具欠款单一支，后经原告多次催要，被告未能及时给付。 被告李勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 欠款单原件一份； 武曰仁证明原件一份。 被告李勇未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张显军系白酒酒都经典的经销商。2010年10月12日，被告李勇经武曰仁介绍向原告购买白酒，并给原告出具欠款单一份，内容为：“欠款单，今欠到：张显军，酒都经典39°1×6,200件11600元，酒都经典42°1×6,100件6800元，酒都经典42°带盒1×6,100件8800元，总计27200元，欠款人：李勇，2010年10月12日”。借款后，经原告多次催要被告至今未能给付原告。 以上事实，有原告张显军身份证，欠款单以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，并受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告李勇向原告张显军购买白酒欠款27200元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告给付酒款27200元的请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张显军欠款27200元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年六月二十七日 书记员  王鑫仙 第1页共3页
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初219号原告田丰，男，1949年5月25日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告田丰诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，田丰依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁13执3号之五申请执行人：青岛市房屋建设集团股份有限公司。住所地：青岛市市北区辽阳西路241号。组织机构代码：163565874。法定代表人：谭海明，董事长。被执行人：临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会。住所地：临沂市兰山区柳青街道金桥社区23号楼。法定代表人：苑中勤，主任。申请执行青岛市房屋建设集团股份有限公司与被执行人临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2014）临民一初字第71号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司于2019年6月12日向本院提出书面申请，请求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁13执3号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月十三日书记员 王守国
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更386号罪犯陆耀宇，男，1974年9月5日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区鹿寨县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年6月28日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍刑一初字第86号刑事判决，以被告人陆耀宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆耀宇不服，提出上诉。经本院审理，于2016年11月15日以（2016）辽刑终445号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月27日起至2018年12月26日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陆耀宇，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯陆耀宇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1502号申请执行人：张锁伦，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行张锁伦与李凯华、任玉国民间借贷纠纷一案中，被执行人李凯华、任玉国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯华的银行存款65000元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2372号原告：马卫国，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：赵存得，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告马卫国与被告赵存得租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马卫国向本院提出诉讼请求：要求被告归还8亩土地，履行合同要求，恢复土地。事实及理由：2013年8月1日，被告赵存得通过亲戚介绍，租赁原告马卫国土地8亩，用于种植，随后，原、被告签订合同，租赁期限为5年，即从2013年8月1日至2018年8月1日，租金每年每亩200元，共计每年1600元。2018年8月1日，合同到期后，原告要求被告归还土地，并将土地恢复租赁前状态，被告多次推脱，不愿履行合同义务，并以树苗无销售渠道为由，未退还土地。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵存得辩称，被告租赁原告土地种植树苗属实，合同2018年8月1日到期，被告辛苦了6年，希望能继续租赁原告土地，便于经营。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订《承包土地合同》，约定被告赵存得承租原告马卫国位于庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村沟畎队承包地8亩，用于种植，租金每年200元/亩，租赁期限为5年，即从2013年8月1日至2018年8月1日。合同签订后，原告将租赁土地交付被告种植树苗，被告依约向原告支付租金。现租赁期限已届满，被告未腾退土地，原告诉至本院要求被告归还8亩土地，并恢复土地。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《承包土地合同》，原告向被告交付租赁土地，被告向原告支付土地租金，双方之间的租赁合同成立并生效，租赁期间届满后，双方未就续租达成一致意见，被告应当返还租赁土地，但其未返还，其行为违约，原告要求其返还租赁土地，并恢复土地原状的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告赵存得于本判决生效后30日内腾退原告马卫国租赁土地。案件受理费100元，由被告赵存得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 常喜娥 二〇一九年六月三日书记员 张雯雯
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执1751号 被执行人：周德龙，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，住射阳县四明镇建中居委会二组40号。曾因吸食冰毒，分别于2017年8月4日、2017年12月18日、2017年12月28日被射阳县公安局行政拘留十日、十五日、社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2018年8月1日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年3月7日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2019年4月16日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。 射阳县人民法院移送周德龙罚金一案,射阳县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0924刑初179号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：被执行人周德龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案受理强制执行。 本院在执行过程中： 1、已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。 2、查明被执行人周德龙银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。被执行人无房、无存款；无车辆。且被执行人周德龙目前正在服刑期间，故暂缓对被执行人周德龙的执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周德龙暂无其他财产可供执行，且正在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 审判长  王泰昌 审判员  陈丽娟 审判员  龚宏伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 旭
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执281号申请执行人戴高奇，男，生于1957年12月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人周武洪，男，生于1985年10月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。戴高奇与周武洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1355号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：周武洪赔偿戴高奇借款本金25000.00元。因被执行人周武洪未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴高奇于2019年3月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人戴高奇与被执行人周武洪达成执行和解协议：周武洪赔偿戴高奇25000.00元，定于2019年12月30日前履行5000.00元，2020年1月30日起每月月底前履行1000.00元直至履行完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执281号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年六月十二日书记员  左承鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1832号原告：闫旺，男，1992年4月6日生，汉族，河南省淇县人，户籍地河南省淇县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘毅，陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告：沙雷，男，1980年8月11日生，汉族，江苏省睢宁县人，户籍地江苏省睢宁县，暂住江苏省苏州市虎丘区。原告闫旺与被告沙雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告闫旺的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告沙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫旺向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付剩余借款本金56823.27元；2、判令被告支付借款利息(以56823.27元为基数，自2018年11月22日起至本息还清之日止按年利率20.4%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系通过同事介绍的朋友关系，被告于2017年07月21日亲笔写下借条向原告借款，约定借款金额为200000(贰拾万)，月利息为3400元，每月18日支付相应利息。原告通过银行转款及刷信用卡的方式履行完毕出借义务。截止被告2018年11月21日最后一次还款，被告总计向原告还款共计本息170200元，尚余56823.27元本金未还。被告沙雷未应诉答辩。经审理查明，原告提供借条一份、信用卡账户信息截屏、刷卡取现记录各一份、中国建设银行卡转账记录一份以及微信聊天记录一份，其中借条载明：今借到闫旺人民币贰拾万元正（200000）按年息2分计息，每月3400元。借款人：沙雷2017年7月21日。2017年7月4日，原告转账交付被告沙雷100000元；2017年7月21日，原告信用卡刷卡100000元。另外，原告陈述，原、被告系朋友关系，一共借给被告200000元，银行卡转账100000元，另外剩下的100000元是被告至原告工作单位拿原告的信用卡刷卡，借条也是在原告单位出具的。截止2018年11月21日，被告最后一次还款，被告尚余本金56823.27元未还。上述事实，由原告提供的借条、信用卡刷卡信息、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条、信用卡刷卡信息、银行转账记录、微信聊天记录等证据结合当事人陈述，被告沙雷结欠原告闫旺借款本金56823.27元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，原告有权要求被告沙雷归还上述款项，并支付以56823.27元为基数，自2018年11月22日起至本息还清之日止按年利率20.4%计算的利息。被告沙雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告沙雷于本判决生效之日起十日内支付原告闫旺借款56823.27元，以及以借款本金56823.27元为基数，自2018年11月22日起按年利率20.4%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为702元，由被告沙雷负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一九年六月十一日书 记 员  陈树华
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢335号 遂昌县农村信用合作联社、赖志平、唐金梅、傅根才、张素娥、傅源丰、陈美娇： 本院根据（2017）浙1123执458号裁定书遂昌县农村信用合作联社与赖志平、唐金梅、傅根才、张素娥、傅源丰、陈美娇金融借款合同纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人赖志平、唐金梅、傅根才、张素娥、傅源丰、陈美娇恢复执行，因被执行人赖志平、唐金梅、傅根才、张素娥、傅源丰、陈美娇履行完毕，故被执行人赖志平、唐金梅、傅根才、张素娥、傅源丰、陈美娇已履行完毕（2017）浙1123执458号的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初918号原告：李云春，男，1974年2月23日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司。地址：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人：肖杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，1992年9月30日生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。系公司职工，代理权限为特别授权代理。原告李云春与被告华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审查。原告李云春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告在保险限额内支付原告保险金50000元。事实与理由：2016年5月13日，原告驾驶云A2240学号小型轿车由南向北行驶至石林县小麦地庄村路段时，所驾车辆车头与吴清华驾驶停于道路内未开启后尾灯的云Ａ×××××号轻型箱式货车车尾右后角碰撞，至原告受伤及两车不同程度损坏。经石林县交警大队认定原告承担此次事故的主要责任，吴清华承担次要责任。此后李云春先后两次在石林县人民医院住院治疗，此次事故给原告造成了巨额的治疗费用。在事故发生时，原告所驾驶的云A2240学号小型轿车在被告华泰公司处为购买了“车上人员（驾驶员）责任险（限额5万元）和“机动车损失险”等商业保险。原告认为所购买的保险尚在有效期内，被告保险公司应当按照保险限额内赔偿原告相应经济损失。本院经审查认为：本案中涉案保险合同的被保险人及受益人，均不是原告李云春，根据保险合同的相对性原则，原告李云春与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李云春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年六月五日书记员  李 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4193号 原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。 负责人：张志斌。 委托诉讼代理人：沈利华，女，公司员工。 被告：郦明刚，男，1975年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司诉被告郦明刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年六月三日 书记员  孔灿萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1983号原告：程玉霞，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县玉皇庙镇史樊庄村民委员会，住所地郓城县玉皇庙镇史樊庄。负责人：樊雪华，村主任职务。本院在审理原告程玉霞与被告郓城县玉皇庙镇史樊庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告程玉霞于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程玉霞撤回起诉。案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告负担。审判员  晁岳强二〇一九年六月十一日书记员  陈 栋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭育红，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘良，湖北启昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山红，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙莺，女，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人谭育红因与被申请人江山红、龙莺民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭育红申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误。（一）原一、二审法院关于本金、利息诉求数额认定错误。谭育红是在主张利息40000元及72300元转为本金的基础上主张利息仅为236000元，而一审法院未支持将该两笔利息转为本金，其后又以谭育红利息诉求仅主张236000元为由予以支持，导致这两笔共计112300元的款项既未在本金诉求中获得支持，亦未在利息诉求中获得补偿。（二）一审法院关于利息的计算错误。首先，借款的本金是637000元，减去其中15000元本金不应计算利息，应当按照622000元计算利息。其次，利息应当计算至江山红、龙莺偿还本金止，谭育红在起诉时诉讼请求是要求江山红、龙莺支付至全部清偿本金之日止的利息，只是将2018年1月18日（立案日）作为一个时间节点，方便法院立案时计算诉讼费及判决时明确金额，但一审法院只判决利息计算至2018年1月18日止，既不符合案件事实，也不是谭育红诉讼请求的目的。（三）一审法院关于还款事实的认定错误。谭育红因时间间隔较长，将江山红、龙莺2014年11月、12月两笔45000元偿还利息误记成2014年4月偿还利息40000元，而江山红、龙莺提供的银行账单也仅显示2014年11月、12月两笔45000元还款，一审法院在没有任何证据的情况下认定江山红、龙莺偿还谭育红利息85000元明显错误。且谭育红现有新证据《关于谭育红因民间借贷纠纷起诉江山红龙莺一案补充材料》（以下简称《补充材料》）可以证明江山红、龙莺仅偿还第一笔借款第一年的利息40000元及半年（实际为7个月）滞纳金5000元共计45000元。（四）一审法院审判程序违法。本案一审立案时间是2018年1月18日，4月3日开庭审理，4月26日裁定转为普通程序，一审法院在按照简易程序审理了三个多月后，又将案件转为普通程序，一审超过法律规定的审理期限，属于诉讼程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，针对本案再审申请事由，评析如下：（一）关于原审法院对借款本金、利息数额认定是否错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依照该规定，本案《借条一》中37500元、《借条二》中72300元由利息转为本金的前提是以37500元及72300元转为本金后，江山红在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而谭育红与江山红对《借条一》、《借条二》约定的借款最低利率为2%，如37500元及72300元转为本金，则江山红在借款期间届满后应当支付的本息之和必然超过最初借款本金与最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，利息37500元及72300元转为本金不符合前述规定，原审法院未将该两笔款项计入借款本金正确。另外，谭育红的对利息诉求明确表述为“利息236000元（截止2018年1月18日），因判决不能超出诉讼请求，原审法院根据意思自治的原则，支持其该项诉讼请求，并无不当，谭育红现主张利息计算至2018年1月18日不符合案件事实、也不是其诉讼请求目的无法律依据。谭育红关于原审法院对本金、利息诉求数额认定错误的主张无事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于一审法院对还款事实的认定是否错误。谭育红主张现有新的证据《补充材料》可以证明江山红、龙莺仅偿还第一笔借款第一年的利息4万元及半年（实际为7个月）滞纳金5000元共计45000元。谭育红将其与江山红的聊天记录一页及《补充材料》作为新的证据提交。首先，该聊天记录系谭育红关于江山红对其所欠款本息共计785000元不包括另外1万、5000元及其姐谭丽红出借给江山红的50000元这三笔借款的陈述及江山红的认可，该证据内容不能证明江山红、龙莺于2014年11月2日、2014年12月17日共归还的45000元与谭育红所主张的江山红、龙莺已于2014年归还的40000元为同一笔还款；《补充材料》系谭育红对其主张的江山红、龙莺所还45000元即谭育红所主张的40000元还款的单方说明，在对方当事人未予认可情况下，不能达到证明目的。其次，上述材料均非原审不能取得并提供的材料。故，谭育红所提交的该两份材料均不属于新证据，本院不予采信。本案中，谭育红在一审第一次庭审后提交了一份《借款及利息计算的详细说明》，自认江山红在2014年4月10日偿还利息4万元，原审法院依据该自认，结合江山红提供其于2014年11月2日、2014年12月17日共向谭育红支付45000元的转账单认定江山红向谭育红还款总额为85000元有事实依据，谭育红关于一审法院在没有任何证据的情况下认定江山红、龙莺偿还谭育红利息85000元明显错误的主张不能成立，本院不予支持。（三）关于一审审判程序是否违法。谭育红主张一审超过法律规定的审理期限，属于诉讼程序违法。本院认为，案件审理超审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。谭育红主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭育红的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年六月二十一日法官助理张阳书记员杨洋
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审116号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：杨国强，男，汉族，1978年12月25日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市自然资源局于2019年5月15日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]176号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年4月，被执行人杨国强在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市地豆镇赤草崀村委会大板崀村地段的土地建住房。经现场测量，违法占用土地总面积70.50平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，杨国强违法占用土地的地类为永久性基本农田，均不符合地豆镇土地利用总体规划（2010-2020年）。杨国强的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。四会市自然资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对杨国强作出四国土资执法（处罚）字[2018]176号土地行政处罚决定：1、责令限期十五日内将所占用的70.50平方米土地上建筑物拆除并进行整改或治理，恢复原种植条件；2、对所占用的70.50平方米土地，每平方米处以占用基本农田的耕地开垦费2倍即人民币76元整的罚款，合计处以罚款人民币5358元。限杨国强自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年8月20日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达杨国强，杨国强在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向杨国强发出履行催告书，杨国强在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]176号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人杨国强。被执行人杨国强在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]176号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1801号 原告：黄金忠，男，1965年10月6日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蒋学芹，女，系原告妻子。 委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 被告：樊勇，男，1979年1月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通普陀纺织品有限公司，统一社会信用代码913206125602813224，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村十五组。 法定代表人：王建民，总经理。 原告黄金忠与被告樊勇、南通普陀纺织品有限公司（以下简称普陀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋学芹、瞿浒到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款353000元，并按年利率6%支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2014年前，原告与两被告一直存在业务往来，由原告向两被告出售布匹。2014年12月18日，原告与两被告进行对账，两被告确认结欠原告353000元，并承诺自2015年1月起每月付总货款的5%，但两被告始终未能给付。 原告围绕诉讼请求提交了2014年12月18日的账单、部分送货验收单及原告妻子蒋学芹与被告樊勇的微信语音聊天记录。因原告提供的证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性及证明力均予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年至2014年期间，被告樊勇以被告普陀公司的名义向原告黄金忠购买化纤布。2014年12月18日，原告与被告樊勇进行对账，被告樊勇向原告出具账单并加盖了被告普陀公司的合同专用章。账单载明：至2014年12月18日止共欠黄金忠货款353000元，仅此账单为准，此前账单作废，从2015年1月起每月付总货款的5%。对账后，两被告均未向原告支付货款，原告的妻子蒋学芹自2018年4月起通过微信多次向被告樊勇进行催要，被告樊勇承诺“钱肯定会给，一分也不会少，我现在生意越来越好，今年慢慢会先还你一部分”。由于被告樊勇一直未能履行承诺，原告诉至本院。 审理中，原告明确仅要求被告樊勇承担付款义务。 本院认为，原告提供的证据足以证明其与被告樊勇之间存在买卖合同关系以及被告樊勇结欠其货款353000元的事实，虽案涉账单中加盖了被告普陀公司的合同专用章，但原告在庭审中明确表示仅要求被告樊勇承担付款责任，本院予以认可。被告樊勇未能按照承诺的期限给付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自被告樊勇承诺的履行期限届满后按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊勇于本判决生效之日起十日内给付原告黄金忠货款353000元，并按年利率6%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告黄金忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，由被告樊勇负担；公告费690元，由被告樊勇负担（公告费原告已代垫，待履行时由被告樊勇一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  李素钧 人民陪审员  印汉平 人民陪审员  纪汉平 二〇一九年六月十八日 法官 助理  吴 菊 书 记 员  邱伶俐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢344号申请执行人钮红，女，1972年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人于玲，女，1966年7月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告钮红与被告于玲民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第1367号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人钮红于2015年8月28日向本院申请强制执行。本案经执行于2016年1月14日以程序终结方式结案。现申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行标的461940元，执行费6829元。执行过程中，申请执行人于2019年2月12日向本院书面申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人亦有权处分法律赋予的权利，申请执行人向本院撤销执行申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江民初字第1367号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月三日书记员  嵇浩恩
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初599号原告荀均秀，女，1974年4月7日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人宛红敏（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告何永权，男，1973年7月23日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告荀均秀与被告何永权排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告荀均秀及其委托代理人宛红敏，被告何永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荀均秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，搬离原告在永善县的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2012年9月21日协议离婚。离婚后，被告却依然在原告处居住，若原告拒绝被告的要求就遭到被告的殴打，原告的母亲也遭到被告的辱骂。2014年，因灾后重建，原告获得了49,700元的建房补贴，并于2014年12月10日办理了《【2014】永国土建字第2425号建设用地批准书》，原告依据该建设用地批准书在永善县修建了350平方米两层半砖混结构房屋，修建房屋时她向何永权借款40,000元，何永权为修建该房屋出了力。该房屋在原、被告离婚后修建，系原告个人财产，被告却强行在该房屋内居住并殴打她。被告在其户籍所在地是建档立卡户，享受了国家补助，修建了房屋。被告何永权辩称，原告诉称属无中生有。40,000元是他修建房屋投入的钱，不是荀均秀向他借的款，他的父母投入了15,000元，荀均秀的父母未出资修建房屋。他是入赘荀均秀家，与荀均秀在一起生活，房屋是一起修建的，房屋的修建他出了力，是夫妻共同财产，他殴打了荀均秀，但是荀均秀也有错误。房屋必须分给他一半，也可以折算为现金，他可以搬出来居住。之前修建鱼塘他投入了30,000元，离婚协议中，孩子都是与原告生活。针对双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告荀均秀的主张有无事实和法律依据。针对自己的诉讼主张，原告荀均秀向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。证明原告荀均秀的身份信息和诉讼主体资格。2、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份。证明荀均秀与何永权于2012年9月21日办理了离婚登记，并对财产、子女抚养协商一致。3、《建设用地批准书》复印件1份。证明原、被告离婚后，原告个人于2014年12月10日办理了《【2014】永国土建字第2425号建设用地批准书》，原告依据该建设用地批准书在修建了350平方米两层半砖混结构房屋（东至本户荒地、南至本户荒地、西至代某水田1米、北至本户荒地），该房屋系原告个人财产。经质证，被告何永权对原告荀均秀提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性他不清楚。被告何永权未向本院提交证据。本院认为，原告荀均秀提交的证据，来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2012年9月21日，双方办理了离婚手续。原告荀均秀于2014年12月10日办理了《【2014】永国土建字第2425号建设用地批准书》，在永善县修建了350平方米两层半砖混结构房屋，该房屋东至本户荒地、南至本户荒地、西至代某水田1米、北至本户荒地，被告何永权出资40,000元，并投入劳动建房。房屋修建好后，被告何永权在该房屋内居住。被告何永权在永善县也以自己的名义修建了房屋。本院认为，原告荀均秀建房时被告何永权虽然投入了资金和劳动，但是其已与荀均秀离婚，且何永权在永善县修建了房屋，根据农村房屋一户一宅的规定，何永权对位于永善县350平方米两层半砖混结构房屋不享有所有权，其在该房屋内居住的行为侵害了原告荀均秀的权益，应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：被告何永权于本判决生效之日起十日内搬出原告荀均秀位于永善县的房屋。案件受理费减半收取50元，由被告何永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告何永权不自动履行本判决，原告荀均秀可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年六月二十日书记员  倪 静
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2494号 原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。 法定代表人：刘荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权。 被告：左元雷，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：钱海燕，女，1981年11月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：杨立东，男，1975年12月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告左元雷、钱海燕、杨立东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员刘兆黎适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托诉讼代理人李敞到庭参加了诉讼，被告左元雷、钱海燕、杨立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、被告左元雷、钱海燕归还原告贷款27000元及至2019年3月28日结欠利息5382.4元，以及自2019年3月29日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告杨立东对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告左元雷、钱海燕与原告下属蔡桥支行签定最高额个人保证借款合同，贷款本金最高不超过30000元，合同日期：2017年6月12日，到期日期：2020年6月10日，被告杨立东自愿为左元雷、钱海燕提供担保。2017年6月12日，被告左元雷、钱海燕申请用款30000元，原告按约提供了贷款，到期日期：2018年6月11日，年利率：10.6％，到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告左元雷、钱海燕至今尚欠本金27000元及至2019年3月28日结欠利息5382.4元，被告杨立东作为保证人也未主动履行代为还款义务。 被告左元雷、钱海燕、杨立东未作答辩。 原告滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左元雷、钱海燕、杨立东未予质证，亦未提交证据。对原告滨海农商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，被告左元雷、钱海燕作为借款人、被告杨立东作为担保人，与原告滨海农商行签订了《个人担保借款合同》，约定被告左元雷向原告滨海农商行借款30000元，借款期限自2017年6月12日至2020年6月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准。并约定年利率为10.6%，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；被告杨立东为被告左元雷、钱海燕的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。被告左元雷、钱海燕、杨立东在合同上签字并加盖指模。2017年6月12日，因被告左元雷的申请，原告滨海农商行通过手机银行向其发放贷款30000元，年利率为10.60465%，结息方式为到期日结息，到期日期为2018年6月11日。 借款到期后，被告左元雷、钱海燕未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅于2018年6月11日被原告滨海农商行扣还利息88.12元。后经原告滨海农商行催要，被告左元雷、钱海燕于2018年9月21日偿还本金3000元，剩余本金及利息均未归还。被告杨立东作为保证人也未归还上述借款本息。截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金27000元、利息5382.4元，原告遂诉至本院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告左元雷、钱海燕向原告滨海农商行借款，原告滨海农商行向被告左元雷、钱海燕发放了贷款30000元，双方之间借款合同关系成立，被告杨立东自愿为被告左元雷、钱海燕的借款提供担保，在被告左元雷、钱海燕不能及时偿还借款时，应对原告滨海农商行承担连带偿还责任。故本院对原告滨海农商行要求被告左元雷、钱海燕偿还剩余本金27000元及利息、被告杨立东承担连带偿还责任的诉讼请求均予以支持。原告滨海农商行主张被告左元雷、钱海燕按照合同约定承担利息及罚息，该主张未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告左元雷、钱海燕、杨立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左元雷、钱海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息5382.4元，并承担自2019年3月29日起至实际给付之日止按照年利率15.90698%计算的利息； 二、被告杨立东对上述款项承担连带清偿责任。 以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××33）。 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告左元雷、钱海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89） 审 判 员 刘兆黎 二〇一九年六月十七日 法官助理 鞠燕华 书 记 员 徐卓然 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0411行初39号 起诉人：顾宝玉，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 2019年5月20日，起诉人顾宝玉以浙江省海盐县经济开发区管理委员会（以下简称经开管委会）为被告向法院提起行政起诉。起诉人顾宝玉的诉讼请求：1、解除双方于2013年6月22日签订的《房屋安置协议》，依法判令经开管委会另行与起诉人顾宝玉签订《房屋安置协议》安置住房；2、承担本案诉讼费。起诉人顾宝玉诉称：起诉人顾宝玉与经开管委会于2013年6月22日签订《房屋安置协议》，2015年8月26日经开管委会交付安置的房屋。起诉人顾宝玉取得房屋后，发现该房屋严重漏水，多次向物业管理及经开管委会反应，均表示及时妥善解决。虽经多次维修，屋顶的漏水至今无法修复。同时发现该房屋的门窗材料也存在严重的质量及安全问题，房屋中阳台楼层高度只有2.43米左右，房屋的楼层过低导致通风、采光严重不足的缺陷，影响起诉人顾宝玉的长期居住。经开管委会将不合格、并有安全隐患的房屋安置给起诉人实属违法，为维护起诉人顾宝玉的合法权益。为此，向法院提起诉讼。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》修改施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。本案《房屋安置协议》签订于2013年6月22日，且本案起诉人顾宝玉曾向海盐县人民法院提出过民事诉讼。公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件应适用诉讼时效制度，本案已超过法律规定的诉讼时效，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对顾宝玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  朱海松 审判员  姚肖萍 审判员  陈明源 二〇一九年六月四日 书记员  史梦云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1019号罪犯李升栋，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2009年11月23日作出(2009)玉区法刑初字第427号刑事判决，以李升栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元，刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。宣判后，被告人李升栋不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）玉中刑一终字第11号刑事判决，维持对被告人李升栋的定罪量刑。2010年3月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年8月23日减去有期徒刑一年五个月、2015年5月8日减去有期徒刑二年、2017年9月1日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年3月26日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯李升栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级积极分子、2017年度自治区级积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李升栋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李升栋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李升栋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十五日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢27号申请执行人:徐淑萍，女，1957年10月8日生，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。申请执行人徐淑萍与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，于2019年1月9日立案。依照（2017）辽0203民初3658号民事判决书确定的：被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告迟延履行违约金，违约金自2016年5月31日起至被告将办理房屋权属登记需要由提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日66.34元计算；案件受理费660元（原告已预交），减半收取330元，由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月四日书记员 赵 琦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初2899号原告：莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社。法定代表人：王绪伟，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。被告：山东好来置业有限公司，住所地莒县城阳北路西侧，统一社会信用代码91371122693105840k。法定代表人：于怀敏，该公司董事长。原告莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社与被告山东好来置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社撤诉。案件受理费50元，由莒县城阳街道北关社区王店子街股份经济合作社负担。审判员  程学珍二〇一九年六月二十六日书记员  王 艳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢33号之一 申请执行人：李茂盛，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：任圣楠，该公司董事长。 本院在执行李茂盛与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初737号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司的位于淮北市××经济开发区××大道××书香××西××紫薇××＃××室房产依法予以评估、拍卖，第一次拍卖流拍，流拍价格为333630元。现申请执行人申请以上述房产第一次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于淮北市××经济开发区××大道××书香××西××紫薇××＃××室房产作价333630元，，交付申请执行人李茂盛（身份证号码3406031966××××××××）抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达李茂盛时起转移。 二、李茂盛可持本裁定书待具备条件时到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年六月二十日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1990号 原告：黄正宽，男，1945年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：谢正凤，女，1950年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈晓红，德阳市旌阳区法律援助中心指派律师。 被告：黄年平，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄正宽、谢正凤与被告黄年平赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正宽、谢正凤及其委托诉讼代理人陈晓红，被告黄年平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正宽、谢正凤向本院提出诉讼请求：判令被告每月向二原告支付赡养费600元。事实和理由：二原告生育两儿一女，大儿即本案被告黄年平，二儿现在服刑，女儿黄年碧。二原告因年老身体不好，常年吃药，没有收入来源，平时主要是女儿给二原告拿生活费及购买衣物等。被告在德清锻业有限公司上班，月工资三千多，其有支付赡养费的能力，但被告却不支付赡养费，不尽赡养义务。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告黄年平辩称，扣除保险等答辩人拿到手上的工资只有两千多，因小孩结婚、房屋装修有债务，答辩人要先把债务还了才拿得出来钱，现在经济困难，同意每月支付100-200元。 本院经审理认定事实如下： 黄正宽、谢正凤婚后育有3个子女，黄年平、黄年勇和黄年碧。现黄正宽、谢正凤年老多病，劳动能力下降，除每月领取农保100元外，仅靠种植庄稼生活。黄年平系德阳市德清锻业制造有限公司的职工，月工资约2800元，但多年未支付黄正宽、谢正凤赡养费。黄年勇因刑事犯罪，现在德阳监狱服刑，无法履行赡养义务。黄年碧虽无固定工作，但经常给黄正宽、谢正凤支付生活费，尽到了赡养义务。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告年老多病，且劳动能力下降，仅靠领取农保费、种植庄稼已无法维持其基本生活，黄年平、黄年勇、黄年碧作为原告的子女，应当向原告履行支付赡养费的义务。考虑到黄年勇现在服刑以及黄年碧对原告尽到了主要的赡养义务的客观实际，黄年平应当适当多付赡养费。原告要求被告每月支付赡养费600元，本院予以支持。 据此，为了维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告黄年平从2018年7月起每月28日之前支付原告黄正宽、谢正凤赡养费600元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免征案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年六月二十三日 书记员  余 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初963号 原告：邱卸龙，男，1976年8月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杨松根，男，1964年5月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告邱卸龙与被告杨松根民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日以（2019）浙0803引调12号受理进行诉前登记，后于2019年3月11日正式立案受理，原告诉请：1、被告杨松根偿还借款本金13000元及支付自2018年5月7日起至款还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告邱卸龙到庭参加诉讼，被告杨松根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年9月4日、2018年5月7日，被告因资金周转需要，分别向原告借款3000元、10000元，并分别出具借据各一份，均约定借款利率为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对借款期限亦进行了约定。借款期限届满，被告未归还借款，亦未支付利息。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松根于本判决生效之日起十日内归还原告邱卸龙借款本金13000元及支付自2018年5月7日起至款付清之日止按年利率17.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，公告费560元，合计737元，由被告杨松根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡志宏 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇一九年六月四日 法官助理朱茜 书记员周超嫦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????