山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初2034号 原告：刘冲。 被告：于振江。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告刘冲与被告于振江、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘冲未到庭，其委托代理人陈龙梅到庭，被告于振江及其委托代理人冷波到庭，被告保险公司的委托代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告：各项损失共计205476.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日21时30分，被告于振江驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至向阳中学路段时，与刘冲驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆及物品损坏，刘冲受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告于振江承担事故的主要责任。被告于振江驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险。请求法院依法判决。 被告于振江：对事故发生经过及责任认定无异议；我是事故车辆的驾驶人及所有人，事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者责任保险金额为500000元，且投保了不计免赔，保险期限均为2018年5月3日至2019年5月3日止；事故发生后，为原告垫付医疗费12000元，要求保险公司赔偿后返还。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；于振江驾驶的车辆在我方投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；事故发生后，于振江驾车逃逸，根据保险合同约定，我方同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险范围内不承担赔偿责任；鉴定费、评估费等间接损失不予承担；事故发生后，为原告垫付医疗费10000元，要求在赔偿损失内剔除。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日21时30分，被告于振江驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市凤凰大街由西向东行驶至向阳中学路段时，与原告刘冲驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆及物品损坏，刘冲受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告刘冲负事故的次要责任，被告于振江承担事故的主要责任。 被告于振江驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者责任保险金额为500000元，且投保了不计免赔，保险期限均为2018年5月3日至2019年5月3日止；事故发生后，被告于振江为原告垫付医疗费12000元，被告保险公司为原告垫付款10000元。 双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。 原告主张因本次事故造成如下损失： 原告受伤后入住高密市中医院住院治疗16天，支出住院费33302.7元，另支出门诊费155元、159元、144元、211元、198.69元，以上医疗费共计34170.39元。 住院伙食补助费480元，原告住院16天，按照每天30元计算。 2019年3月2日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；后续治疗费为9000－10000元；护理期限为60天，住院期间需2人护理，其余为1人护理；营养期限为60天；误工时间为120天。原告支付鉴定费2200元。 原告受伤前从事外卖骑手工作，事故发生前三个月工资分别为8237元、9202元、11522元，日均工资为321.79元，原告主张120天的误工费为38614.8元。 原告的事故车辆经高密市求实评估有限公司评估确定车损为3090元。原告支付评估费300元。 原告受伤后由其堂弟刘刚护理16天，由其妻子宋庆梅护理60天。原告主张刘刚的护理费按照2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元及消费性支出11270元标准计算为1208.48元【（16297元+11270元）÷365天×16天】；宋庆梅系个体工商户，具体经营高密市兴胜汽车坐垫商行，原告主张按照2018年国有经济同行业批发零售业行业年平均工资61108元标准计算护理费为10045.2元（61108元÷365天×60天）。以上护理费共计11253.68元。 原告主张按照2018年山东省城镇居民人均收入39549元标准计算20年伤残赔偿金为79098元（39549元×20年×10%）。 原告之父刘风江，于1956年12月5日出生，仅育有刘冲一人，62周岁，原告主张按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元标准计算18年的被扶养人生活费为20286元（11270元×18年×10%）；原告之母亲于钦兰，于1962年8月8日出生，原告主张按照2018年农村居民人均消费支出1计算20年的被抚养人生活费为22540元（11270元×20年×10%）；原告之女儿刘某然，于2013年4月30日出生，原告主张按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元/年标准计算13年的被抚养人生活费为16118.7元（24798元×13年÷2人×10%）。以上被扶养人生活费共计58944.7元。 原告还主张后续治疗费10000元；营养费1800元，营养期限为60日，按照每天30元计算；精神损害抚慰金1000元；交通费300元。 被告保险公司质证：对医疗费无异议，已在交强险范围内垫付10000元，超出部分我方不予承担。住院伙食补助费，无异议。后续治疗费，鉴定报告系单方委托，不予认可，根据原告伤情，属于胫腓骨骨干骨折，该伤情不足以影响活动度，因此，我方申请对鉴定报告重新鉴定。营养费，不予认可。误工费，对计算标准不予认可，原告收入超过3500元/月，应提交纳税证明，证明其工资真实性；工资表中无制表人及负责人签字；另从银行流水看出，工资发放的对方账户存在多个公司，该流水与工资证明不符，对银行流水真实性不予认可；要求按照户籍性质计算误工费。护理费，对护理期限不予认可，计算标准应按照户籍性质计算。伤残赔偿金，单方委托，申请重新鉴定；房屋租赁合同不予认可，从该合同看出，房屋属于门头房，使用性质为营业用房，并非住宅。被扶养人生活费，对其父亲刘风江计算标准无异议；对其母亲于钦兰的费用不予认可，未满60周岁，未达到扶养年龄，未丧失劳动能力；对其女儿刘某然的计算标准有异议，应按照户籍性质计算；另根据法律规定，被扶养人生活费不应超出上一年度人均消费支出。鉴定费，不属于保险公司承担范围。车损，数额过高。评估费，不属于保险公司承担范围。精神损害抚慰金，原告存在过错，酌情认定。交通费，认可住院期间每天10元。 被告于振江的质证意见同被告保险公司的质证意见；另医疗费应扣除10%的非医保用药；事故发生于2018年，应按照2018年的标准计算赔偿。 原告针对被告的质证进行反驳称：关于误工费，原告从事美团外卖骑手属实，发生事故时原告是在送外卖的路上，工作单位是山东某有限公司，工资银行流水显示18年6月是通过某流配送公司发放，18年7月工资是通过山东某公司发放，三公司的实际控制人为孙绪意，某公司与瀚海公司法定代表人均是孙绪意，泰航路桥公司法定代表人孙涛是孙绪意的儿子，提交一份瀚海公司的工资发放证明；原告伤残赔偿金应按照城镇标准计算，租赁的门头房为上下两层，一楼用于经营汽车坐垫，二楼用于家庭居住，且其女儿在西关一实小幼儿园上学，自2016年居住至今，且提交了2017年至今的淘宝购物的截图，收货地址均为该门头房，我方可在庭后与保险公司一起到现场勘查；原告母亲已超过退休年龄，无其他收入，应支持其扶养费用；对于扣除非医保用药，无法律依据，且原告作为伤者，是被动接受医院的用药。 关于商业险是否存在免赔情形，被告保险公司陈述称：事故认定书中记载被告于振江事发后驾车逃逸，根据保险合同约定，属于商业三者险免赔情形，我方在商业三者险内不承担赔偿责任。提交投保单一份，提交保险条款一份，证明我方针对免责条款尽到了提示说明义务。 被告于振江称：保险公司提交的投保单，对真实性无异议，但保险条款属于格式化条款，投保人驾车逃逸，是违反了交通法律规定，且受到了交警部门的处罚，原告损失应由保险公司全部承担。投保单上的笔迹不是被告本人签字，对投保单中的笔迹申请重新鉴定。 原告质证称不清楚保险情况。 被告于振江及保险公司如对原告的人伤鉴定报告申请重新鉴定，但在法院规定期限内未提交书面申请并且缴纳相关费用。 被告于振江在本院规定期限内亦未提交笔迹鉴定申请。 庭后,原告刘冲与被告于振江就交强险赔偿限额外的损失自行和解,达成协议,由被告于振江赔偿原告损失47000元,本案中于振江已垫付款12000元包括在其中,另行制作调解协议。 2018年山东省城镇居民家庭人均收入39549元，人均消费性支出24798元；农村居民人均收入16297元，人均消费性支出11270元。 以上事实，有原告提交的事故认定书，住院病历一份、费用明细一份、住院发票一份、门诊发票五份，鉴定报告一份、鉴定费发票一份，高密市求实评估有限公司评估报告一份、评估费发票一份，原告的误工证明一份、事发前三个月的工资表各一份、工资卡银行流水明细一份、单位工商登记信息一份、事发现场照片三份，护理人员身份证各一份、结婚证一份、营业执照复印件一份、亲属关系证明一份，房屋租赁合同一份、房屋租金收到条一份、水电费单据五份、原告妻子宋庆梅个体工商户营业执照一份（营业执照的经营场所为高密市醴泉街道西关社区密水商场西门）、兴盛汽车坐垫门头照片两份、原告刘冲自2017年3月9日至2019年4月6日期间淘宝网购物截图十二份（原告淘宝购物的收货地址全部为高密市密水商场西门农行北街路南兴胜坐垫）、商品房预售合同一份，刘风江身份证、户口本各一份、于钦兰身份证一份、刘某然户口本一份、亲属关系证明一份，交通费票据一宗、保险单；被告保险公司提交投的保单一份、保险条款一份等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，被告于振江驾驶机动车与原告刘冲驾驶的摩托车发生交通事故，造成车辆及物品损坏，刘冲受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告刘冲负事故的次要责任，被告于振江承担事故的主要责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。 原告因本次事故造成的损失有权请求赔偿。被告于振江驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应当在强制保险范围内先行予以赔偿，对于超出强制保险的损失，因双方均系机动车辆，由被告于振江承担70%的赔偿责任。因被告保险公司提交了保险条款及投保人声明，对保险条款中载明的免赔条款已对投保人于振江尽到了明确说明或提示义务，故其主张在商业三者险范围内免予承担赔偿责任，本院予以采信。 原告主张的医疗费34170.39元、住院伙食补助费480元，被告未提出异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告受伤前从事外卖骑手工作，事故发生前三个月工资分别为8237元、9202元、11522元，已超出了纳税标准，未提交纳税证明，故按月工资3500元标准计算其误工费，应为14000元（3500元÷30天×120天）。原告主张的刘刚的护理费1208.48元，计算正确，本院予以支持；原告主张其妻子宋庆梅的护理费，因超过纳税标准，但未提交纳税证明，故按3500元标准计算，护理费为7000元（3500元÷30天×60天），以上护理费共计8208.48元。原告已连续在城镇居住满一年以上，且其以打工为生活的主要来源，故其主张按照2018年山东省城镇居民人均收入39549元标准计算伤残赔偿金为79098元，并无不当，本院予以支持。原告之父刘风江，于1956年12月5日出生，至伤残鉴定作出之日已年满62周岁，原告主张按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元标准计算18年的被扶养人生活20286元，并无不当，本院予以支持；原告之母亲于钦兰，于1962年8月8日出生，至伤残鉴定作出之日已年满56周岁，原告主张按照农村居民人均消费支出计算20年的被抚养人生活费22540元，并无不当，计算正确，本院予以支持；原告之女儿刘某然，于2013年4月30日出生，至伤残鉴定作出之日年满6周岁，其主张按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元标准计算12年的被抚养人生活费为14878.8元（24798元×12年÷2人×10%）。以上被扶养人生活费共计57704.8元。原告的事故车辆经高密市求实评估有限公司评估确定车损为3090元，被告尽管提出异议，但未申请重新鉴定，本院予以支持。原告支付评估费300元、鉴定费2200元，其已提交的证据，本院予以支持。综合考虑鉴定意见书，适当支持原告后续治疗费9500元。原告主张的营养费1800元，其提交了证据，本院予以支持。本次事故致原告十级伤残，但其负一定的事故责任，故其主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。综合考虑原告的住院情况，适当支持其交通费160元。 综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费34170.39元、住院伙食补助费480元、误工费14000元、护理费8208.48元、伤残赔偿金79098元、被扶养人生活费57704.8元、车损3090元、评估费300元、鉴定费2200元、后续治疗费9500元、营养费1800元、交通费160元，以上损失共计210711.67元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿122000元，扣除其已付10000元，尚应支付112000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失112000元，于本判决生效后十日内付清,直接汇入原告的账户内,开户行系建设银行高密支行,账号为62×××33。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告负担997元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一九年六月十二日 书记员 张晓菲