wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2933号 原告：白英梅，女，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族自治县。 被告：葛永莹，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告白英梅与被告葛永莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白英梅到庭参加诉讼，被告葛永莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告白英梅向本院提出诉讼请求：判令被告葛永莹偿还原告白英梅借款本金3元并支付资金占用期间利息（利息自2019年6月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年12月12日，被告葛永莹向原告白英梅借款3万元，约定还款时间2019年4月12日，并由被告葛永莹亲笔出具借条一份。原告白英梅通过现金取现方式交付。后经原告白英梅催讨，被告葛永莹至今未归还借款。 被告葛永莹未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告白英梅向本院提交借条及中国农业银行个人账户明细各一份，证明本案借款事实。被告葛永莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告白英梅提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告白英梅诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告葛永莹亲笔出具给原告白英梅的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告葛永莹拖欠借款未还，原告白英梅要求被告葛永莹归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 葛永莹在本判决生效之日起十日内偿还白英梅借款3万元并支付资金占用期间利息（利息自2019年6月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由葛永莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庹先雄，男，土家族，1975年9月15日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：吴新勇，系庹先雄表兄。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢金娥，女，土家族，1975年10月27日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汪祖社，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖南省张家界市永定区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴新勇，男，土家族，1965年11月24日出生，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南山重建设机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇工业园1101001栋。法定代表人：隋少强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。再审申请人谢金娥、庹先雄、吴新勇因与被申请人湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重建机公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢金娥、庹先雄、吴新勇申请再审称：一、二审法院以支付回购款的日期认定被申请人未超过法定起诉日期，属于适用法律错误。二、二审法院认定被申请人担保回购有追偿权的事实无证据证明，《融资租赁合同》中没有约定回购事项。且山重建机公司的担保期限已经超过，未经债务人许可，擅自履行担保责任，同样损害我方利益。三、被申请人伪造债权转让的证明文件。四、一、二审法院对挖掘机的损耗、我方直接损失计算错误，且山重建机公司与山重融资租赁有限公司涉嫌虚假融资，并未按照合同履行。请求撤销原一、二审判决，驳回山重建机公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。山重建机公司发表意见称：第一，本案并未超过诉讼时效，申请人于2012年6月1日至2016年4月29日期间向我方支付款项合计82601元，根据诉讼时效中断规定，诉讼时效已经中断，本案并未超过法定诉讼时效。第二，2011年双方签订的《融资租赁代理协议》中明确约定了我方为其办理融资租赁并由我方承担保证责任，由于申请人方违约，我方已经向山重融资租赁有限公司承担了保证责任，有权向债务人追偿。二审法院认定对方首付欠款32200元已经超过诉讼时效，并且认定设备估算残值为291256元。这已经充分考虑了申请人的利益，我方认为对方再审申请理由均不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审审查争议的焦点是：（一）山重建机公司的垫付款项是否超过诉讼时效。（二）山重建机公司是否有权追偿回购款。（三）涉案设备的残值认定是否恰当。（一）关于山重建机公司的垫付款项是否超过诉讼时效的问题。山重建机公司履行《融资租赁代理协议》中为谢金娥提供保证担保的约定，代谢金娥向山重融资租赁有限公司垫付了款项，山重建机公司履行了保证担保责任后有权向谢金娥追偿该笔款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，山重建机公司向山重融资租赁有限公司支付最后一笔款项的时间是2016年6月7日支付回购款193561元，山重建机公司于2017年1月4日向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。再审申请人认为该笔债务已过诉讼时效的申请理由不能成立，本院不予采信。（二）关于山重建机公司是否有权追偿回购款的问题。根据山重建机公司与谢金娥双方签订的编号为RZW-11102的《融资租赁代理协议》，其中明确约定山重建机公司为谢金娥向山重融资租赁有限公司就涉案设备的融资租赁提供保证担保，从山重建机公司提供的山重融资租赁有限公司出具的《回购通知书》的内容来看，山重建机公司向山重融资租赁有限公司支付的回购款系涉案设备已到期但未支付的租金余额，系山重建机公司履行保证担保义务的方式,山重建机公司当然有权向谢金娥予以追偿。再审申请人认为山重建机公司无权追偿回购款的再审理由不能成立，本院不予采信。（三）关于涉案设备的残值的认定问题，二审法院因双方当事人并未能就涉案设备被收回时的残值达成一致意见，亦未委托有资质的机构进行评估，其参照涉案设备的购买单价、折旧率等酌情认定涉案设备被山重建机公司收回时的残值为291256元（注：使用了约3年5个月，按照20%、15%、10%、10%*5/12的折旧率计算），对此项估值，虽然谢金娥、庹先雄、吴新勇认为认定价值不准确，但并未提供相应的证据证明，二审法院采用的折旧率充分考虑了涉案设备所在行业的折旧规律，亦符合会计上关于折旧的规定，此项处理并无不当。谢金娥、庹先雄、吴新勇还提出山重建机公司与山重融资租赁有限公司涉嫌虚假融资，但并未提供证据证明。综上，谢金娥、庹先雄、吴新勇上述再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢金娥、庹先雄、吴新勇的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月十一日法官助理汤杨程书记员李扬
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执103号之一 申请执行人：海南白沙农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谭玉珍。 被执行人：符儒胜。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9025民初882号民事调解书，于2019年3月12日立案执行申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司与被执行人谭玉珍、符儒胜金融借款合同纠纷一案。执行标的为479152.84元。 执行立案后，本院依法向被执行人谭玉珍、符儒胜送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人谭玉珍、符儒胜有可供执行的财产。被执行人符儒胜名下有车牌号为琼AV5831五菱牌汽车一辆及车牌号为琼A1V763雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人谭玉珍、符儒胜作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 祥 审 判 员  符建全 审 判 员  黎思慧 二〇一九年六月十七日 法官助理  翟杨州 书 记 员  孔家豪 附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月17日印发 （共印5份）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3034号原告：赵中田，男，汉族，1964年8月19日生，住所地：河南省睢县。被告：黄绍宁，男，汉族，1976年10月29日生，住所地：河南省睢县。原告赵中田诉被告黄绍宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中田，被告黄绍宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵中田向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款20000元及利息。事实和理由：2018年8月17日，被告黄绍宁向原告借款20000元。后原告多次找其催要，被告至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄绍宁答辩；不欠原告钱了，2万元连本带息已经还完了。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收条一份；证明收条里的4万元其中2万元是被告借原告的。2、借条一份，证明；被告借款的事实。被告提交的证据是10张微信转账记录；证明向原告还款的事实。经庭审质证，被告黄绍宁对原告提交的证据1的真实性没有异议。认为证据2借原告的2万元本息已经还清。原告对被告提交的证据没有异议，认为被告通过微信支付给原告的借款利息。本院认为原告提交的证据1、2收条及借条是被告给原告出具的收款证明，证明借款的事实成立。被告提交的证据是被告通过微信转给原告的还款记录。原、被告提交的证据合法有效，与本案有直接个关联，对原、被告提交的证据本院依法作为定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2018年4月15日，被告向他人及原告借款40000元，其中原告的20000元，期限2个月，月利率3%。被告借款后从2018年7月20日至2019年6月15日已偿还给原告8400元。本院认为，债务应当清偿，被告黄绍宁于2018年4月15日借原告现金20000元，期限2个月，约定月利率3%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。庭审中原告要求被告支付利息，本案中原、被告约定月利率3%，违反法律禁止性规定，法律规定自然人之间的借款，年利率不能超过24%。原、被告约定的利率超过法律规定，应按照法律规定的年利率24%履行。被告黄绍宁应从2018年4月15日起向原告支付利息。被告从借款之日即2018年4月15日至2019年6月15日已偿还给原告8400元，其中已还本金2800元，利息5600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄绍宁于本判决生效后5日内偿还原告赵中田现金17200元及利息。利息按年利率24%自2019年6月17日起至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告黄绍宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一九年六月三十日书记员  刘 雨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初489号原告：谢宪文，男，1961年6月1日出生汉族，农民，住依兰县。被告：孙淑萍，女，1966年5月28日出生汉族，依兰县迎兰朝鲜族乡卫生院医生，住依兰县。原告谢宪文与被告孙淑萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宪文、被告孙淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宪文向本院提出诉讼请求：判令孙淑萍赔偿其强行入住谢宪文房屋期间的损失20,000元。事实和理由：2016年4月，孙淑萍以谢宪文欠其借款为由，带着其丈夫到谢宪文家讨账，孙淑萍及其丈夫进到谢宪文家中后拒不离开。因孙淑平丈夫患有脑血栓后遗症，不能行走，谢宪文无法强行将他们驱离。在谢宪文出门办事时，孙淑萍强行将谢宪文位于依兰县学府新城3号楼2单元601室的门锁换掉，使谢宪文一家人无法进入到自己的家中居住。直到2017年11月20日，谢宪文找到依兰县公安局关岳派出所出面才将孙淑萍一家人劝离。在孙淑萍强行占用房屋期间，谢宪文一家自2016年4月20日起租赁胡英辉房屋居住，支出了房租费20,000元，此费用是因孙淑萍强行占用房屋才发生的，故应由孙淑萍承担。孙淑萍辩称，我与丈夫到谢宪文家居住时间是2016年4月10日，与谢宪文一家共同居住了40天，原因是谢宪文让我在他家等着，然后出去借钱。2016年5月19日，我出去上班后，谢宪文妻子与我丈夫发生争吵，谢宪文妻子离开后，我丈夫给我打电话，我找到谢宪文妻子打开房门。后来我跟谢宪文妻子说如果你不给我钥匙我就把你家门锁换掉，谢宪文妻子说你随便吧，这样我就把门锁换了。此后我就联系不上谢宪文和他妻子了，后来，谢宪文和其妻子回家取衣服是我给开的门，谢宪文还来看望过我丈夫一次。2017年11月份，我上班期间，谢宪文将房门撬开，并把我的东西都仍在了地上，从此我就离开了谢宪文家。谢宪文欠我的钱于2019年3月份还清了。谢宪文2017年曾起诉我后又撤诉了。因我换门锁之前曾通知过谢宪文，不是强行换门锁，而且也没有不让谢宪文一家回家居住，谢宪文未实际租赁房屋，而是居住在其女儿家，所以不同意赔偿谢宪文20,000元。经审理查明，2014年4月3日和2015年3月10日，谢宪文分别向孙淑萍借款60,000元和70,000元，两笔借款均约定月利率1.5分。借款到期后，因谢宪文未按约还款，2015年11月10日，双方签订《房屋产权转让合同》一份，约定，谢宪文将其所有的依兰县学府新城3号楼2单元6层601室房屋，以255,000元的价格转让给孙淑萍。合同签订后，谢宪文将其与杨军签订的《房屋产权转让合同》交给了孙淑萍，但未实际交付房屋。由于谢宪文长期拒不还款，又未按协议交付房屋，2016年4月上旬，孙淑萍与其患病的丈夫共同到谢宪文家索要欠款，并从此与谢宪文一家共同居住在学府新城3号楼2单元6层601室房屋。2016年5月19日，孙淑萍丈夫与谢宪文妻子发生争执，谢宪文妻子离开，孙淑萍将其丈夫送往医院治疗，并将学府新城3号楼2单元6层601室房屋门锁更换。此后孙淑萍与其丈夫居住在学府新城3号楼2单元6层601室房屋，期间谢宪文曾两次回来取衣物并看望孙淑萍丈夫。2017年11月，谢宪文找开锁公司将学府新城3号楼2单元6层601室房门打开，并要求孙淑萍离开该房屋。当日，依兰县公安局关岳派出所亦找到孙淑萍，告知其不应在谢宪文房屋继续居住，孙淑萍此后便离开了谢宪文房屋。另查明，2017年3月1日，孙淑萍就谢宪文两笔借款向本院提起民事诉讼，并经本院调解达成协议。因谢宪文未按调解协议履行还款义务，本院对谢宪文学府新城3号楼2单元6层601室房屋进行了拍卖，所得款项已偿还孙淑萍借款本息。再查明，谢宪文曾于2017年5月8日向本院提起民事诉讼，要求孙淑萍返还所占用的房屋，后于同年9月3日撤回起诉。上述事实，有谢宪文提交的依兰县公安局关岳派出所不予调查处理告知书，孙淑平提供的两份《房屋产权转让合同》，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。庭审中，谢宪文提供的《房屋租赁协议》，无房产证、交付租赁费票据、物业费票据、水电费票据等证据佐证，不能证明谢宪文实际租赁房屋的事实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，孙淑萍因谢宪文借款未还，遂到其学府新城3号楼2单元6层601室家中索要借款，并长期居住拒不离开，给谢宪文一家日常生活造成一定的影响，其行为侵害了谢宪文对自己房屋的占有使用权，应承担相应的赔偿责任。谢宪文向孙淑萍借款到期后，长期拒不还款，在签订具有以物抵债性质的《房屋产权转让合同》后，仍未履行交付房屋的义务，对本案纠纷的发生亦存在一定的过错。考虑孙淑萍的侵权行为给谢宪文一家日常生活造成的影响，结合双方对引起本案纠纷发生的过错程度，本院酌定孙淑萍赔偿谢宪文房屋占用期间的损失5,000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、孙淑萍于本判决生效后十日内赔偿谢宪文房屋占用期间的损失5,000元；二、驳回谢宪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由孙淑萍负担50元，谢宪文负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年六月十八日书记员  刘东鑫
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2808号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2808号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：黄某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1534号原告：云南滇网电力工程有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：潘东强。统一社会信用代码：915300007755367244。委托诉讼代理人：淡旭，男。公司员工，特别授权代理。被告：云南宝象物流集团有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区大冲工业园区。法定代表人：沈康。统一社会信用代码：91530100697972319J。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇网电力工程有限公司（以下简称：滇网公司）与被告云南宝象物流集团有限公司（以下简称：宝象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决由被告向原告支付以2319510.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2017年3月1日起至2019年4月2日止的利息人民币290542.57；2.判令由被告向原告支付以2319510.91元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2019年4月3日起至清偿之日止的利息；3.由被告承担本案的全部诉讼相关费用。事实与理由：原告因与被告建设工程施工合同纠纷向呈贡区法院起诉，2018年5月7日呈贡法院作出（2017）云0114民初842号民事判决书确定了被告尚欠原告工程款共计2319510.91元。该案中因被告应付原告的利息仅计算至了2017年3月1日，原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称：第一、本案属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应予以驳回起诉。该案与呈贡区人民法院作出的（2017）云0114民初842号判决书中所涉案件的诉讼主体一样，诉讼标的仍然是王家营标准化工业厂房的建设工程施工合同法律关系，诉讼请求是工程款及工程款所涉的利息。根据民事诉讼法第124条第五项及最高人民法院关于适用民诉法司法解释第247条的规定，本案属于重复起诉。依法应当驳回起诉；第二、如果不属于重复起诉，被答辩人起诉要求计算利息及至清偿之日也是错误的。本案涉及的工程款是2319510.91元这在上案中已经得到了判决确认，答辩人依法按照上案判决承担相应的义务就足够了，也就是说承担迟延履行期间的债务利息就完了，对此被答辩人在申请强制执行上案时也予以了申请，现在又要求利息属于重复主张。另外再补充一点，被答辩人以利率5%进行主张利息，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2017年3月21日受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案【（2017）云0114民初第842号】，原告在该案中请求判令：1.判令被告支付原告包干总价以内工程余款1597492元，并按照同期贷款利息计算该款自通电使用之日至起诉之日止的利息；2.支付包干总价以外另增电缆沟开挖工程（图纸以外新增工程）、填埋敷设高压电缆管292米的工程款807505.57元，并按同期贷款利息计算该款自通电使用之日起至起诉之日止的利息；3.诉讼费等由被告承担。本院经审理后作出（2017）云0114民初第842号民事判决书，判决如下：一、由被告云南宝象物流集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南滇网电力工程有限公司合同内工程价款1597492元，并支付以800117.40元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2015年1月28日起至2017年3月1日止的利息及以797374.60元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2016年1月14日起至2017年3月1日止的利息；二、由被告云南宝象物流集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南滇网电力工程有限公司合同外工程价款722018.91元，并支付以722018.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2014年1月20日起至2017年3月1日止的利息；三、由被告云南宝象物流集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南滇网电力工程有限公司鉴定费25000元；四、驳回原告云南滇网电力工程有限公司的其他诉讼请求。被告不服上述判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明中院判决驳回上诉，维持原判。该案进入强制执行程序后，被告分别于2019年4月15日、2019年4月26日向本院缴纳该案执行款共计2635682.46元，该执行案款金额除生效判决确认的工程款、利息、鉴定费、诉讼费之外，还包含按照《民事诉讼法》第253条规定应由被告承担的未按判决指定的期间履行给付金钱义务而应当加倍支付的迟延履行期间的债务利息。该款本院向原告进行了兑付。本院认为，（2017）云0114民初第842号民事判决书确认被告给原告造成的损失系被告欠付原告工程款造成的利息损失。在被告实际支付完毕欠付原告的工程款之前，利息受损的状态一直处于持续之中，故被告应当承担直到全部支付完毕原告工程款之间的利息损失。在（2017）云0114民初第842号案中，原告仅主张至2017年3月1日的利息损失，但原告并未明确放弃对之后利息损失的主张，原告在本案中主张2017年3月1日之后的利息损失，与（2017）云0114民初第842号中的诉讼请求系不同的诉讼请求，并未违反一事不再理的民事诉讼原则，故本院对原告要求被告支付自2017年3月1日后的利息损失的诉讼请求予以支持，至于起算截至期限，原告庭审中要求计算至被告向本院缴纳执行款之日即2019年4月15日有事实及法律依据，本院予以确认，至于起算时间，本院认定为2017年3月2日。至于利息计算标准，本院根据（2017）云0114民初第842号民事判决书确定的标准即中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以认定，计算基数为（2017）云0114民初第842号民事判决书确认的欠付工程款即2319510.91元。至于被告在执行阶段支付的迟延履行期间的债务利息，其与原告主张的利息损失分属原告在审判阶段和执行阶段的不同权利，既不冲突也不重复，两者可以分别适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南宝象物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南滇网电力工程有限公司支付以2319510.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的自2017年3月2日起至2019年4月15日止的利息；二、驳回原告云南滇网电力工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2829元，由被告云南宝象物流集团有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年六月五日书记员  李秋蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初891号原告：陈美伊，女，汉族，1986年8月27日生，住吉林市。被告：中国邮政集团公司吉林市分公司。法定代表人：常雨昌。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。法定代表人：刘向阳。本院于2019年4月9日依法适用简易程序立案受理原告陈美伊诉被告中国邮政集团公司吉林市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行储蓄合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵明强人民陪审员 袁长江人民陪审员 于耀香 二○一九年六月六日书 记 员 程洪月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2715号原告：周梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李红春，江苏天之权律师事务所律师。被告：刘凤旗，女，1985年3月3日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。原告周梅与被告刘凤旗民间借贷纠纷一案，原告周梅于2019年3月4日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭分别于2019年5月9日、6月5日公开开庭进行了审理。原告周梅及其委托诉讼代理人李红春、被告刘凤旗的委托诉讼代理人申烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梅向本院提出诉讼请求：被告刘凤旗归还借款本金108万元及自2018年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年7月17日，被告因资金周转需要向原告借款138万元，被告承诺原告约定于2018年7月24日归还30万元，2018年7月30日归还剩余的108万元，同时立下借据两张。借款到期后，被告总以种种理由推诿。原告诉至法院，请求判如所请。被告刘凤旗答辩称，借款是事实，但数额没有原告诉称的那么多；已还40余万元，欠款金额不足108万元，双方没有约定借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条（二张）、银行交易明细，证明原告向被告出借130万元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议。被告就其答辩意见提交下列证据：银行交易明细、微信聊天记录截频，证明被告通过银行转账（包括通过案外人吴礼文）、微信转账向原告还款25.12万元的事实。原告对上述证据的真实性没有异议。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告系通过案外人吴礼文的介绍相识。被告以生意周转需要资金为由向原告借款。2018年7月17日，被告分别向原告出具内容为“因资金周转，今借到周梅人民币壹佰零捌万元整（1080000），定于2018年7月30日之前归还全部金额”、“因资金周转，今借到周梅人民币叁拾万元整（300000），定于2018年7月24日归还全部金额”的借条。同日，原告通过银行转账的方式分别将80万元、50万元汇至被告账户（其中含案外人吴礼文通过原告向被告出借的20万元）。借款发生后，被告通过其自身或通过案外人吴礼文，以银行转账、微信支付的方式向原告还款合计25.12万元。至诉讼时止，被告尚欠借款本金84.88万元未能支付。本院认为，原告与被告间设立的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的借款数额。本案中，被告2018年7月17日出具的借条明确记载借款金额为138万元，但原告提交的证据证明其实际交付借款为130万元（其中含案外人吴礼文通过原告向被告出借的20万元），原告自身实际向被告出借金额为110万元。审理中，原告根据被告已向其归还借款25.12万元的事实，将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金84.88万元，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告变更诉请，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期利息问题，由于原告提交的证据不足以证明其在向被告出借款项时双方对逾期利率有约定，原告要求被告自逾期还款之日（即2018年7月31日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘凤旗于本判决生效之日起十日内归还原告周梅借款本金84.88万元及逾期利息（自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18039元，诉讼保全费5000元，合计23039元，由原告周梅负担5459元，被告刘凤旗负担17580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  丁晓伟人民陪审员  孙丽萍二〇一九年六月六日见习书记员  韩春文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2159号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人余成,男，1989年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人余成的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2493号民事判决一案中，因被执行人余成未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余成在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12337元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执885号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇伟业东路1号。 法定代表人舒德亮。 被执行人廖建荣，男，1976年1月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李芳丽，女，1983年1月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人华建亮，男，1965年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市林晟板材厂，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇豪森路5幢8幢。 法定代表人廖建荣。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行与被执行人廖建荣、李芳丽、华建亮、金华市林晟板材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）浙0702民初10835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月24日立案执行。立案执行标的186827.02元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已短信传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券，许雪芬车辆，本院已登记查封，另案处理；被执行人严土根名下房屋，本院已依法另案处置，本案等待分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 闫科望 二〇一九年六月三日 代书记员 王小丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1003号原告：唐国勇，男，1985年4月2日出生，汉族，住广西博白县。被告：贺燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告唐国勇与被告贺燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国勇到庭参加诉讼，被告贺燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐国勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元及支付自2018年3月31日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年3月31日，贺燕以生病为由向唐国勇借款1万元，双方签订《借款合同》（载明现金6100元、转账3900元），约定借款期限自2018年3月31日起至2018年4月14日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息，逾期还款按借款总额每日1%计算违约金。贺燕出具《借款收据》《自愿还款协议》。现已届清偿期，贺燕未偿还借款。唐国勇催讨未果，遂诉诸法院。贺燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贺燕于2018年3月31日向唐国勇借款1万元属实。理由是：（1）唐国勇、贺燕本人签名及捺手指模的《借款合同》《借款收据》《自愿还款协议》可以证实唐国勇与贺燕之间存在借贷法律关系；（2）唐国勇提供的微信转账截图可以证实其于2018年3月31日通过微信转账支付4000元给贺燕，可证实部分款项的支付情况；（3）《借款合同》载明以现金方式出借6100元、以转账方式出借3900元，贺燕又出具《借款收据》，唐国勇主张以现金方式出借剩余款项6000元，本院予以采信。2、唐国勇主张双方口头约定贺燕按期还款，则利息为500元，但未提供证据证实，本院不予采信。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：贺燕向唐国勇借款1万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、逾期违约金，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，贺燕未偿还借款。唐国勇要求贺燕偿还借款1万元及支付自2018年3月31日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息（违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。贺燕经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，贺燕应偿还借款1万元及支付自2018年3月31日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息给唐国勇。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺燕于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1万元及支付自2018年3月31日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息给原告唐国勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年六月六日书 记 员 卢倩莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15643号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：何家俊。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告被告已不清所有贷款为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取538元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十六日书记员 李展云
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2291号 原告：赵慧忠，男，1950年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：沈剑虹，女，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告赵慧忠与被告沈剑虹相邻关系纠纷一案，原告于2019年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告承担不当得利恶告原告造成的经济损失4000元；2.赔偿原告因被告恶告导致的精神和身体损害加剧的补偿费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日对本案公开开庭进行了审理。原告赵慧忠到庭参加诉讼，被告沈剑虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告沈剑虹系杭州市上城区后市街133号1单元601室房屋的业主。2016年1月，杭州市上城区后市街133号1单元601室房屋因楼上701室房屋漏水受损，故被告沈剑虹起诉至杭州市上城区人民法院，要求依法处理。经杭州市上城区人民法院审理后，作出（2017）浙0102民初149号民事判决，被告沈剑虹不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2018年1月作出（2017）浙01民终5378号民事判决，判令：“一、撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初149号民事判决。二、赵慧忠赔偿沈剑虹损失4000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。”该判决已生效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告承担其支付的（2017）浙01民终5378号民事判决的案款4000元，该纠纷已经（2017）浙01民终5378号生效判决处理，本案中不予处理。至于原告主张被告赔偿其因应诉该纠纷导致的精神和身体损害加剧的补偿，本院认为，原告对于该损害后果的关联性及计算标准并未提交证据证实，应承担举证不利的后果，相应的请求，不予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵慧忠的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵慧忠负担。 原告赵慧忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇一九年六月十三日 书记员  许超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈燕，女，1967年9月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66095.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××63；2、签约申领时间：2012年11月20日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）2、欠款明细：本金40487.14元，零售利息6875.16元，滞纳金13515.13元，年费0元，违约金0元，取现手续费0元，现金利息5218.17元，合计66095.6元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40487.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费600元，总计2052元，由被告陈燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天谷饲料股份有限公司，住所地湖北省谷城县。法定代表人：江艳，总经理。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市恒润机械有限公司，住所地广东省遂溪县。法定代表人：陈四，董事长。再审申请人湖北天谷饲料股份有限公司（以下简称天谷饲料公司）因与被申请人湛江市恒润机械有限公司（以下简称恒润机械公司）加工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天谷饲料公司申请再审称，恒润机械公司承揽的涉案机械设备存在严重的质量问题，在2014年天谷饲料公司与恒润机械公司的微信往来记录了该事实。2014年7月15日16：19，天谷饲料公司的黄永斌发出微信：“超微的喂料频率12赫兹时，主机电流220安。”对方答：“加大喂料，远未达到满负荷。”黄永斌：“公司那只能再试看，但我们频率调到18，电流过270安的产量就2.5吨。”对方未作回答。一审法院未认定该事实，判决不公。涉案机械设备产能达不到合同约定的生产标准，产能偏低，下料器口不执行自动喷油。综上，请求对本案依法进行再审。恒润机械公司提交意见称，天谷饲料公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。本案争议的主要问题为恒润机械公司交付的设备是否存在质量问题。本案中，双方当事人均确认涉案设备于2014年2月25日调试验收完毕。双方合同约定：“设备安装完毕调试合格后半年内再支付合同总价的5%，合人民币12，5万元。自调试后12个月，但不超过发货后的18个月，对所供设备实行保修（不含易损件和人为损坏因素），保修期内因产品质量问题而产生的维修费用全部由卖方承担，其它因素造成的维修费用收取成本费。”天谷饲料公司主张涉案设备存在质量问题，但未能提供其在保修期内曾经要求恒润机械公司对涉案设备进行维修的证据。而天谷饲料公司与恒润机械公司工作人员之间微信谈话内容，并不足以证明涉案设备存在质量问题。二审法院结合本案案情，对天谷饲料公司主张涉案设备存在质量问题未予采信，并无不当。天谷饲料公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，天谷饲料公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北天谷饲料股份有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月二十八日书记员 刘鑫文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5619号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：邹燕媚，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹燕媚信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9933号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金34245.8元、利息5003.93元，并支付从2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费831元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人名下有银行存款共计5936.48元，本院已依法扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人邹燕媚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26606号原告张洵，男，汉族，1983年8月18日出生，住址广东省汕头市龙湖区，委托代理人马青艳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人金光文，广东鼎方律师事务所实习律师。被告陈子东，男，汉族，1984年8月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告黄耿杰，男，汉族，1983年2月16日出生，住址广东省汕头市潮南区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈子东、黄耿杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：张洵。二、借款人：陈子东、黄耿杰。三、出具《借条》的时间：2018年4月23日。四、借款金额：人民币287万元。原告张洵称其于2013年11月26日至2016年10月22日期间向被告黄耿杰通过银行转账提供了大量借款。2018年4月23日《借条》中是经三方结算确认的两被告尚欠原告的借款本金287万元。五、借款利息：月息2.4%。另外，2018年4月23日《借条》中经三方结算确认后被告未付的截至2017年3月19日利息50万元。六、借款期限：无。七、借款用途：公司经营及家用。八、还款情况：被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告归还借款本金2,870,000元及利息（利息分两部分，其中第一部分截止到2017年3月19日，共计500,000元，第二部分自2017年3月20日起按2%每月的标准，以3,370,000元为基数，暂计至起诉之日利息，暂计1,291,864元，以后需另计至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。以上合计人民币4,661,864元。裁决结果本院认为，原告张洵提交的《借条》、银行转账记录等能够证实张洵履行了向陈子东、黄耿杰提供了借款本金人民币287万元的义务，张洵与陈子东、黄耿杰之间的借贷关系成立。被告陈子东、黄耿杰当按照承诺归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行完毕了还本付息的义务，其已经构成违约。2018年4月23日出具的《借条》中，原告及两被告经结算确认尚欠借款本金287万元以及截至2017年3月19日利息50万元，本院予以采信。关于原告主张后续利息以330万作为本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。经查，本案所涉《借条》中仅载明截至2017年3月19日两被告尚欠借款本金287万及利息50万元。原告开庭时称利息是按照出借条之前的约定月息3%计算，但由于流水比较零乱难以统计，最后三方确认的金额为50万。本院认为，根据原告所述，2018年4月23日《借条》中累计得出的利息50万元已经超出年利率24%的标准，因此原告主张后续利息应当以本金287万元为基数，按照年利率24%的标准从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止。被告陈子东、黄耿杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子东、黄耿杰应于本判决生效之日起十日内向原告张洵偿还借款本金人民币287万元及利息50万元；二、被告陈子东、黄耿杰应于本判决生效之日起十日内向原告张洵支付后续利息（以本金人民币287万元为基数，按照年利率24%的标准从2017年3月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告张洵的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44,095元，保全费5,000元，公告费450元，合计人民币49,545元，均由被告陈子东、黄耿杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 赵    敏人民陪审员 曹  可  谦二〇一九年六月二十六日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3001、3002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯立齐，男，1966年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:茂名市富新物业服务有限公司。住所地：广东省茂名市油城七路1号大院9、10号首层13-20号房。法定代表人：杨靖，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。再审申请人柯立齐因与被申请人茂名市富新物业服务有限公司（以下简称富新公司）劳动争议两案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1106、1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯立齐申请再审称，1、请求富新公司支付2014年4月至2017年8月克扣或拖欠柯立齐的工资共计24376.86元，并按法律法规支付经济赔偿金20000元给柯立齐；2、请求富新公司支付2017年9月1日至富新公司在未协助柯立齐办理社保手续和未办理《解除劳动合同证明》手续完毕前的待岗工资损失，并在本案判决结束后立即出具《解除劳动合同证明》和社保、医保等相关证明手续；3、本案案件受理费由富新公司承担。事实和理由（一）二审法院对柯立齐提交的新材料证据，未经质证而进行错误认定；（二）二审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。柯立齐在二审庭询时未曾申请二审不需要开庭的请求，二审判决陈述并非事实；（三）二审判决对柯立齐的上诉请求，未经质证，错误认定为新的上诉请求。综上，请求依法再审。富新公司提交书面意见称，柯立齐与富新公司在二审期间提交的新证据已质证，柯立齐在二审提交的证人证言已在一审提出且不足以推翻一审判决，二审法院对案件不开庭审理符合法律规定，没有剥夺柯立齐的辩论权利。柯立齐的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。本案中，柯立齐主张富新公司克扣或拖欠其2014年4月至2017年8月的劳动工资24376.86元，但没有提供证据予以证实，二审判决不予支持正确。柯立齐主张富新公司拖欠工资的经济赔偿金亦缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。二审判决已对富新公司违法解除与柯立齐的劳动关系，柯立齐与富新公司于2017年8月30日解除劳动关系的事实进行认定，柯立齐请求富新公司支付其2017年9月1日至富新物业公司协助其迁移社保手续完毕和办理《解除劳动合同证明》手续完毕前的工资和社保费，没有事实及法律依据，二审判决不予支持并无不当。二审法院经过阅卷、调查和询问当事人已查明本案事实，且充分听取本案当事人的诉辩意见，在此情况下本案不需要开庭审理，即二审法院未开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，柯立齐主张二审法院程序违法、剥夺其辩论权利的再审事由理据不足，本院不予采信。柯立齐申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，柯立齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯立齐的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执583号申请执行人：张永辉，男，1989年12月2日生,汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于张永辉与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7300号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付张永辉工资33791元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据张永辉的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，张永辉与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现张永辉以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。张永辉与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，张永辉向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7300号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3527号 原告：阜南县朱寨镇三曹村民委员会，住所地安徽省阜南县朱寨镇三曹村，统一社会信用代码54341225059701987D。 法定代表人：徐明芳，该村委会主任。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 被告：张凯，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告阜南县朱寨镇三曹村民委员会与被告张凯农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南县朱寨镇三曹村民委员会到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县朱寨镇三曹村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地租金共计20万元及其利息（利息分别从2017年11月30日和2018年5月1日计算至2018年11月30日利息为9000元，以后利息至被告支付完所有款项为止，利息按年利率6%计算）；2、请求依法判决本案的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告2017年租用原告的土地种棉花和2018租用原告的土地种小麦，原告将土地已交由被告使用，但被告并没有向原告支付土地租金，在原告再三要求被告支付土地租金后，被告在2017年11月4号向原告写下欠条一份，内容为“今欠三曹村土地租金拾万元整，11月30日前付清，2018年小麦租金拾万元，2018年5月1日前付清。”现已到期，但被告仍拒付租金。为维护原告的合法权益，根据相关规定起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张凯未答辩，亦未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告从2015年11月起租用原告土地250亩，双方约定每亩租金800元。2017年11月4日，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠三曹村土地租金拾万元整，11月30日前付清，2018年小麦租金拾万元，2018年5月1日前付清。”因被告一直未支付租金，原告已于2016年6月份收回土地。 本院认为，被告租用原告土地，原告已经将土地交给被告经营，双方之间的农业承包合同关系合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务，被告迟延支付承包费，已经违约，给原告造成了迟延履行利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息的计算标准，可以在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，中国人民银行的基准利率为年利率4.35%，上浮50%，为年利率6.525%[4.35%×（1+50%）]；现原告请求按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。原告请求判令被告自2017年11月30日和2018年5月1日计算利息至被告付清该笔承包费之日止，因2017年11月30日和2018年5月1日当日，被告尚未违约，被告应分别自2017年12月1日和2018年5月2日起按逾期金额支付原告逾期付款利息至该笔承包费付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效后十五日内给付原告阜南县朱寨镇三曹村民委员会承包费200000元并支付其逾期付款利息（其中100000元的利息自2017年12月1日起，另100000元的利息自2018年5月2日起按年利率6%的标准计算，支付至该笔承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年六月十日 书记员  骆华迪
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执117号 被执行人:王守铭，男，1999年9月13日出生，汉族，户籍所在地海南省定安县，住海南省定安县。现服刑于新康监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人王守铭犯抢劫罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021刑初132号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币2000元。 本案在执行中，本院向被执行人王守铭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人王守铭财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人王守铭有银行存款700元，本院已扣划该款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年4月9日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人王守铭财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月29日本院对被执行人王守铭住所地定城镇大众社区进行调查，未发现可供执行财产。由于被执行人王守铭没有向本院申报财产，违反财产报告制度和没有履行缴纳罚金义务，2019年4月15日本院依职权将被执行人王守铭纳入失信被执行人名单和发布限制消费令。2019年6月26日本院到新康监狱对被执行人王守铭进行询问，其表示其无能力履行， 可通过电话联系他父亲代为缴纳罚金，当天，本院通过电话联系其父亲王天，要求其父亲代缴纳剩余的罚金人民币1300元，但其父亲表示他现在屯昌县做涂料工，生活较困难，没有钱缴纳，另是他已与妻子离婚，如果要缴纳也要与前妻商量共同负担，目前又没有她的电话，联系不上，无法代缴罚金。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行徼纳罚金人民币1300元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年六月二十七日 书记员 林 坤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初1005号原告：王国瑞，男，汉族，1989年5月10日出生，化州市人，住广东省化州市**********，身份证号码：440***19*******376。被告：黄怀波，男，汉族，1979年1月20日出生，化州市人，住广东省化州市********，身份证号码：440***19*******291。原告王国瑞诉被告黄怀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国瑞到庭参加诉讼，被告黄怀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄怀波于2016年11月1日因急需资金使用向原告王国瑞借款30000元，借款期限为6个月，即从2016年11月1日起至2017年5月1日止。被告黄怀波出具了借据给原告并在借款借据上签字并盖指模确认。超过还款期限后，经我多次追讨后，被告黄怀波拒不还款给我。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，提出如下诉讼请求：一、判令被告黄怀波归还借款本金30000元及利息3000元（从2017年5月2日起按年利率6%暂计至2019年3月2日，以后利息仍按年利率6%计至付清款日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。被告黄怀波不作答辩。经审理查明，被告黄怀波于2016年11月1日向原告借款人民币30000元，被告出具《借据》交原告收执，《借据》载明：“今借到王国瑞人民币叁万元正（￥30000元）。使用时间定于6个月，从2016年11月1日起至2017年5月1日止全部还清。如发生纠纷，则由化州市人民法院裁定解决，借款双方同意上述借据的内容签字即产生法律效力。借款人：黄怀波，身份证号码：440************291，2016年11月1日。”等字样。被告黄怀波在《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告黄怀波支付了借款30000元，被告黄怀波至今未偿还借款给原告，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄怀波借到原告王国瑞的借款30000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自2017年5月2日起按年利率6%支付逾期利息给原告，本院予以支持。被告黄怀波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄怀波于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款30000元及利息（从2017年5月2日起按年利率6%计至付清款日止）给原告王国瑞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.5元，由被告黄怀波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年六月三日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1200号原告：肖华英，女，汉族，1942年12月7日生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：卢圣江，男，汉族，1987年9月29日生，住重庆市巫山县。被告：姜兴翠，女，汉族，1947年11月15日生，住重庆市巫山县。原告肖华英与被告卢圣江、姜兴翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖华英及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告卢圣江、姜兴翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖华英向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢圣江偿还原告肖华英借款本金人民币贰万整（20000.00元）及借款利息（从2014年10月11日至还清之日止按月利率2%计算）；2.被告姜兴翠对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告卢圣江以做生意资金紧缺为由，经过姜兴翠的介绍向原告肖华英借款人民币20000元，原告以现金交付方式将20000元交给被告姜兴翠后，卢圣江给原告出具了借条。2015年11月16日，原告肖华英与被告卢圣江结算利息时，被告没有钱支付，收回原告的借条后，将利息计入本金重新给原告出具《借条》载明：今借到肖华英人民币贰万伍仟元正，小写（25000.00），每月利息按2%。借款人：卢圣江。姜兴翠在借条上面签名。现经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拖延至今没有偿还20000元本金及利息20800元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告卢圣江未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。被告姜兴翠未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告卢圣江于2015年11月16日向原告肖华英出具《借条》，载明：“今借到肖发英现金币贰万伍仟元正，小写（25000.00）每月利息按2%。借款人：卢圣江2016年11月16日姜兴翠我们结账是3月11号。”原告当庭陈述，该笔借款系2014年10月11日被告向原告借款本金20000元及其利息5000元（从2014年10月11日至2015年11月16日，按照月利率2%计算），经结算被告重新出具的前述《借条》，出具《借条》后被告未偿还本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，《借条》，巫山县铜鼓镇竹园村村民委员会出具的《证明》，巫山县铜鼓镇鼓兴居委会出具的《证明》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于借据中将肖华英写为肖发英的问题，系被告卢圣江书写的同音字错误（按照本地方言发音）。现原告持有该借据，足以证明被告卢圣江向原告借款的事实。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率2%的借款利息，符合法律规定，本院予以保护。原告要求被告卢圣江偿还借款本金20000元，并从2014年10月11日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告肖华英主张被告姜兴翠以担保人身份承担连带担保责任，虽然借条上有姜兴翠的签名，但未表明保证人身份，通过其它事实也不能推定其为保证人，故原告要求被告姜兴翠承担共同偿还义务证据不足不予支持。综上所述，原告肖华英的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告卢圣江于本判决生效后五日内，偿还原告肖华英借款本金20000元及其利息（利息截止2015年11月16日为5000元；自2015年11月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告肖华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告卢圣江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  周述鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲正盛达汽车运输有限公司，住所地株洲市泰山路55号逸景华天18楼。法定代表人文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奎，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱珠，女，1992年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯伟志，男，1971年6日1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。三被申请人共同委托诉讼代理人：曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：余铭娜，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人株洲正盛达汽车运输有限公司（以下简称正盛达公司）因与被申请人刘奎、朱珠、冯伟志民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正盛达公司向本院申请再审称，再审申请人向被申请人刘奎支付了全部购车款210万元，各方当事人对此无异议，本案借款本金为210万元。刘奎自2014年6月26日至2016年11月18日，向文斌的个人账号支付款项总金额达2701107元。刘奎向案外人汪义支付的51.6万元与本案没有任何关联，不应认定为还款金额，刘奎仅还款1194107元。一审法院在本金及利息计算上错误，二审判决统一按照年利率24%计算违背了法律规定，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判刘奎、朱珠偿还借款本金995850元及2017年10月19日之后按年利率24%计算的利息，冯伟志对上述款项承担连带保证责任。本院经审查认为，一、二审判决均认定正盛达公司向刘奎支付了210万元。原判在认定借款本金时，扣除了首付款99.1万元和第一年保险费7.4539万元，故认定借款本金只有1183539元。原判对认定刘奎向案外人汪义支付的51.6万元是向正盛达公司偿还欠款理由进行了详细的论述，正盛达公司关于此问题向本院申请再审没有递交新的证据和新的理由，原判认定该款为偿还借款的理由成立，本院予以确认。本案双方为规避法律，以车辆租赁为名，行民间借贷之实，在双方对借款利息没有约定的情况下，原判按照年利率24%计算利息，已经保护了出借人的利益。原判根据刘奎偿还借款的时间和金额，按照先息后本的原则，扣减本金及利息后，以在该时间段的本金为基数，按照年利率24%计算利息，最后计算出来的本金及利息结果正确。正盛达公司申请再审的理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，谢菊甫申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲正盛达汽车运输有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年六月十八日书记员 刘逸帆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1585号申请执行人：胡秀芳，女，1970年02月04日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：刘彩建，男，19686年10月27日生，汉族，居民，住灌南县，与申请人系同事关系。被执行人：江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地：灌南县。法定代理人：郑某董事长委托代理人：王井亮灌南县东方法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人胡秀芳与被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司经济补偿金争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2018]第426号经济补偿争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执548号申请执行人连云港佳皓钢材销售有限公司，住所地灌南县法定代表人：王丽，公司经理。委托诉讼代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：连云港光大化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：喻袁义，总经理。委托诉讼代理人：包平军，法律顾问。申请执行人连云港佳皓钢材销售有限公司申请被执行人连云港光大化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4696号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人连云港佳皓钢材销售有限公司与申请被执行人连云港光大化学有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人连云港佳皓钢材销售有限公司与被申请执行人连云港光大化学有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4696号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2776号原告：巴林左旗林东西城区富达粮行，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区原工业品公司院内。经营者：董祥经理。委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：剪淑艳，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：史新艳，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××4。原告巴林左旗林东西城区富达粮行与被告剪淑艳、史新艳之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗林东西城区富达粮行的委托诉讼代理人杨昌忠及被告剪淑艳、史新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗林东西城区富达粮行向本院提出要求被告偿还欠款188445元并自2018年10月14起，以188445元为基数按月利率0.5%计算给付逾期利息到还清为止的的诉讼请求。事实与理由：2018年10月12日，被告赊欠原告粮油欠款4万元，被告给原告出具欠据一枚，已到期逾期利息40.000.00元乘以0.5月利率乘以7个月等于1400元；2018年10月14日，被告赊欠原告粮油欠款146345.00元，被告给原告出具欠据一枚，已到期逾期利息146345元乘以0.5%月利率乘以7个月等于5122.08元；2019年2月20日，被告赊欠原告粮油欠款22100元，被告出具欠据一枚，已到期逾期利息22100元乘以0.5%月利率乘以3个月等于331.5元。被告欠原告货款逾期利息合计6853.58元。被告还利息款20000元。请求法院对上述诉讼请求做出公证的合法裁判。被告剪淑艳、史新艳辩称，对于原告所主张的146345元欠款，欠据签名属实，同意偿还该款。该数额中有按月利率一分多计算的利息在内，赊购的粮油价格过高不应再计算利息。2018年10月12日原告找到被告要求出具40000元欠据，被告就给签了字，不知道这是欠的什么钱，不同意偿还。2019年2月20日，原告称被告给原告出具的15000元和6000元欠条丢失，原告让重新出具一枚22100元欠据一枚。对于40000元、22100元的欠据欠款被告不清楚是欠原告的什么钱，不同意偿还。原告围绕着诉讼请求依法提交了借据三枚，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购粮油欠款未能清偿，分别于2018年10月12日为原告出具40000元欠据一枚、2018年10月14日出具146345元欠据一枚、2019年2月20日出具22100元欠据一枚。该款经原告索要，被告于2019年2月25日偿还20000元，其余部分未能清偿。原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，债务应当清偿。被告剪淑艳、史新艳向原告巴林左旗林东西城区富达粮行购货欠款208445元、已经偿还20000元、尚欠188445元的事实，有欠据为证，足以认定。原告的诉讼主张证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告剪淑艳、史新艳于本判决生效后十日内偿还原告巴林左旗林东西城区富达粮行货款188445元并给付自2018年10月14起以188445元为基数按月利率0.5%计算到还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由原告负担68元，由被告剪淑艳、史新艳承担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年六月十日书记员 霍欢欢
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6015号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公室，统一社会信用代码91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告：张峰，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月二十五日 书记员  张静云
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2888号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：苏晓玲，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告苏晓玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1390号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910759270。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711880201。被告:贵阳观山湖华翔通讯器材经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城A2组团A2-2-A2-4栋负1层8B、8C号。经营者：许学智。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告贵阳观山湖华翔通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 刘永菊审判员叶黔山审判员 厉   文   华二〇一九年六月十四日书记员 肖       绚
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2069号 原告：蒋林相，男，1956年7月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈春才，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：浙江汇力建设有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区北苑路198号702室，统一社会信用代码91331100148860672D。 法定代表人：俞有新，该公司董事长。 原告蒋林相与被告浙江汇力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蒋林相于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋林相撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋林相负担。 审 判 员 钦建丽 二〇一九年六月二十日 法官助理柳敏 代书记员 朱泳信
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1909号原告：赵彦，男，1967年10月6日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：郭淑娟，女，1974年7月6日出生，汉族，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李林，男，汉族，巴林左旗林东镇东和家园小区2号楼1单元301室，身份证号：×××委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告赵彦与被告郭淑娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵彦的委托诉讼代理人于秀云、被告郭淑娟及其委托诉讼代理人王立国、李林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年6月14日签订“商厅租赁合同”，合同第二条第二项规定：乙方（被告）应于本合同生效之日起，由乙方每年的11月1日前向甲方（原告）一次性交纳租金，租金按年结算。每年租金为46000元。第五条：若一方违约，违约金为20000元。第七条：以上条款乙方如果违约其中一款的，甲方有权解除此合同。原告多次找被告索要，被告至今未给。现原告提起诉讼：要求解除商厅租赁合同，租赁费10000元，违约金20000元；诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告陈述与事实不符，2017年6月14日答辩人经人介绍，且经原告担保人宋秀艳担保与原告签订了租赁合同，租赁期间为2017年6月1日至2020年12月28日止，每年租金46000元包含物业费，合同生效后，每年11月1日前交纳租金，以及相关权利和义务，在履行合同过程中，被告分别于2017年6月14日交纳2017年6月1日至2017年12月28日租金23000元，2017年12月9日，交纳2017年12月28日至2018年12月28日的租金，而涉及2018年12月28日至2019年12月28的租金答辩人一直联系原告及原告的担保人宋秀艳，得到的答复是原告忙，等其回林东后再收取租金。后在2019年1月31日、2月11、2月12、2月13日多次给原告打电话，这时原告又说给被告调换商厅，同时称让原告找马艳玲（时代购物广场经理），而马艳玲称，其与赵彦针对涉案商厅有租赁合同，房租每年为56000元，租金已经给付了赵彦，这样双方没有谈成。2019年2月15日，马艳玲带领三个保安和一个电工到答辩人所租赁的商厅处，强行断电，2019年2月17日早上，答辩人上班后，发现大部分货物丢失，便报警，2019年3月15日，巴林左旗公安局以没有犯罪事实为由对盗窃不予立案，为此答辩人向巴林左旗公安局提出来复议申请，在2018年12月15日，2019年1月9日，有原、被告的通话录音，是被告多次想给付租金，原告支托不收取，答辩人在2019年3月14日以特快专递的方式邮寄了要求原告收取租金的通知，但原告拒收，后答辩人又与2019年3月17日以短信的方式通知原告，收取房屋租金，但原告一直未答复。2、原被告之间的租赁合同应该是合法有效的，同时均有约束力，原告将涉案的商厅转租他人又与他人恶意串通，不收取答辩人的租金，这说明原告违约事实存在，同时原告的目的是想解除合同，而本案中未达到合同法关于合同解除的条款，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时继续履行商厅租赁合同。经审理本院确认案件事实如下：2017年6月14日原告赵彦妻子曹静宏与被告郭淑娟签订了商厅租赁合同，并由宋秀艳担保，原告将林东镇时代购广场2楼，摊位42号以每年租金46000元（含物业费）的价格租给被告，租期2017年6月1日至2020年12月28日，合同第二条第二项规定：乙方（被告）应于本合同生效之日起，由乙方每年的11月1日前向甲方（原告）一次性交纳租金，租金按年结算。每年租金为46000元。合同第五条：“……若有一方违约，违约金为20000元”；合同第七条约定，以上条款乙方如果违约合同其中一款的，原告有权解除此合同。被告将2017年6月1日至2018年12月28日租赁费全部交清。2019年的租赁费按合同约定每年的11月1日前交纳，被告未交纳，但被告在2018年12月15日、2019年1月9日被告分别给原告赵彦打电话协商2019年租金事宜，并且2018年12月15日18：05通话时间为121秒，录音时间为1分31秒，在2019年1月9日通话时间20：55：05计1024秒被告已录音，21：16：40分原告回拨电话478秒被告未有录音，从录音内容上看，只是双方商议延长或交纳租赁费的过程，双方没有商议延期交付租金的具体时间。2019年2月13日、14日被告与马艳玲协商调商厅事宜，双方协商未妥。原告于2019年2月25日原告起诉，要求解除商厅租赁合同、同时要求租赁费、违约金。后原告在2019年3月11日撤诉。2019年3月14日以被告以特快专递要求原告收取租金，但原告拒收。2017年3月17日又短信方式通知收取租金。原告在2019年3月16日以快递方式向被告催要租金，但在2019年3月19日原告委托商场保安将被告货物全部拿走。原告赵彦与巴林左旗时代购物有限责任公司签订了商厅租赁合同，经手人为马艳玲，合同租期为2019年1月1日起至2023年12月31日止，每年租金50000元。现争议的商厅已租给东北亚。本院认为，原、被告双方签订的商厅租赁合同是有效的民事合同，对当事人具有约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，现被告未按约定交纳租金的行为，侵犯了原告的合法权益，因此对于原告要求解除合同、给付租赁费支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告与他人恶意串通，拒收租金，是原告违约在先，并想解除租赁合同，且有与原告的通话录音。本院认为通话录音只是双方商议延长或交纳租赁费的过程，双方没有商议延期交付租金的具体时间。被告的抗辩本院不予支持。原告要求被告给付商厅租赁费10000元，因原告在2019年3月19日将货物全部拿走，被告的租赁天数为77天，应予以支持46000元÷365天=每天126元×77天=9702元。对于原告要求被告给付违约金，被告方认为合同约定的违约金(?http:?/??/?133.16.4.13:8081?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=9&Gid=125777801&ShowLink=false&PreSelectId=172889384&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_4#m_font_4?)过高。本院应以当事人的过错程度，被告不按期支付租金的因素，结合庭审中查明的事实及原被告双方的约定，对原告要求的违约金应以9702元为基数，以实际未交纳租金有的天数，按月利率2分计算为宜（9702元×2%÷30×77天=498元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：一、解除原、被告的租赁合同；二、被告郭淑娟在本判决生效后给付原告赵彦租赁费9702元。二、被告郭淑娟在本判决生效后给付原告赵彦违约金498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 杜瑞云审判员 王晓林审判员 田 仓 二0一九年六月五日书记员 陈冬蕾
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保573号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王保珠，男，1975年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某1，男，1969年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：庞某，女，1970年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈某，男，1970年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某2，女，1971年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王保珠、王某1、庞某、陈某、王某2金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王保珠、王某1、庞某、陈某、王某2银行存款36万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人王保珠、王某1、庞某、陈某、王某2部分银行存款以及轮候查封不动产一处。 至此，对被申请人王保珠、王某1、庞某、陈某、王某2保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保573号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3041号 原告：陈逢法，男，1954年10月29日出生，汉族，住天台县。 被告：王彩芳，女，1963年9月18日出生，汉族，住天台县。 被告：陈长统，男，1955年7月15日出生，汉族，住天台县。 原告陈逢法与被告王彩芳、陈长统民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈逢法到庭参加诉讼，被告王彩芳、陈长统经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈逢法向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彩芳、陈长统偿还原告陈逢法借款本金4万元并支付利息（利息自2018年4月25日起按月利率12‰计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告王彩芳、陈长统负担。事实和理由：2018年4月25日，被告王彩芳、陈长统因归还银行信用卡贷款需要向原告陈逢法借款4万元，约定2018年7月25日前付清，口头利息按月利率12‰计算，并由被告王彩芳、陈长统亲笔出具借条一份。后经原告陈逢法催讨，被告王彩芳、陈长统至今未归还借款本息分文。 被告王彩芳、陈长统未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告陈逢法向本院提交借条及农商银行转账回单各一份，证明本案借款的事实。被告王彩芳、陈长统经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈逢法提交的证据符合证据“三性”的要求，能够证明两被告向原告陈逢法借款4万元的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2018年4月25日，被告王彩芳、陈长统因归还银行信用卡贷款需要向原告陈逢法借款4万元，约定2018年7月25日前还清，并由两被告亲笔出具借条一份。后经原告陈逢法催讨，两被告至今未归还借款。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告王彩芳、陈长统亲笔出具给原告陈逢法的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告王彩芳、陈长统拖欠借款未还，原告陈逢法要求两被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告陈逢法要求两被告按月利率12‰自借款日起计算利息，但未提交相关有效的证据证明原、被告之间约定有利息，故原告陈逢法仅可要求两被告自逾期日即2018年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王彩芳、陈长统在本判决生效之日起十日内偿还陈逢法借款4万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年7月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取485元，由陈逢法负担85元，由王彩芳、陈长统负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘火华，男，1955年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春华，男，1950年10月1日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人刘火华因与被申请人黄春华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘火华申请再审称，首先，原审判决以已被撤销的东源县林业局对我作出的行政处罚决定的证据包括《协调情况》、勘验检查笔录、鉴定意见通知书等为据认定我在黄春华处开挖山道明显错误；其次，原审判决认定我在黄春华位于塘唇村岭背山的自留山上砍伐林木和挖山道，并判令我赔偿其林木损失及评估费缺乏事实依据；再次，原审法院在本案审理过程中对相关事实的查明及认定均极为马虎，且明显偏袒黄春华一方，对我明显不公。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据刘火华再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是刘火华是否对黄春华的林地构成侵权，应否赔偿其林木损失及鉴定费等。东林罚决字[2014]第310号林业行政处罚决定虽然因违反法定程序被撤销，但从（2016）粤16行再1号行政判决书中查明的事实可知，东源县林业局接到黄春华的报案后，曾对刘火华、黄春华以及证人黄某香进行了调查询问，刘火华自认其存在挖山道的行为，结合黄某香的证词以及现场勘验笔录可以推定，刘火华挖山道的现场就在姐婆排山，故本案可以认定刘火华挖山道的行为对黄春华的林地构成侵权，其应对黄春华的林地损失承担赔偿责任。黄春华被破坏的林地林木价值经鉴定为16934.16元，刘火华虽对《司法鉴定意见书》不予认可，但未能提供相反证据进行反驳或者推翻，原审法院对该意见书进行采信，并判令刘火华应向黄春华赔偿林木损失16934.16元及鉴定费3000元，并无不当。刘火华无新的事实和证据足以推翻二审判决，其再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘火华的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十四日书记员  黄翠婵吴佳茵
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初3258号原告：王某，女，1963年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈某，男，1964年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告王某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王某于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。审判员  蓝海宾二〇一九年六月五日书记员  胡 巧