wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7139号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：罗北丽,女,1994年7月5日出生,汉族,住广东省普宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗北丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10658号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人罗北丽清还欠款本金34022.44元及利息、其他费用1528.99元和受理费866.2元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7139号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民申1784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化天庆房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路428号天庆大厦24楼。 法定代表人：周庆生，董事长。 委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启厚，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省怀化市经济技术开发区。 再审申请人怀化天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）因与被申请人陈启厚商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天庆公司申请再审称，（一）原审法院认定天庆公司应以陈启厚已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算向陈启厚支付逾期办证违约错误。1.不动产权证未能及时办理系相关房屋管理部门的责任，而非天庆公司的原因造成。涉案房屋的面积，相关房屋管理部门经过六次测量，结果均不一致，导致房屋产权面积无法最终确定，办证时间不得不一次次延迟。在此过程中，天庆公司积极申办产权证并配合工作，因此，不应由天庆公司承担违约责任。2.双方在合同中并未约定延迟办证的违约金，而且房屋交付后也并未影响陈启厚对房屋的使用，未产生实际损失。故陈启厚要天庆公司承担违约责任既无约定的依据，也无事实依据。3.案涉合同第十二条第3款明确约定：“乙方（陈启厚）委托甲方（天庆公司）统一代办房产证、地产证。”该条约定有别于一般《商品房买卖合同》中将办证事宜约定为出卖人应当完成的直接义务，而是约定陈启厚与天庆公司之间系委托代理关系，由天庆公司收取代办费用代为办理相关权属证书，故案涉办证事宜应适用我国《民法通则》及《合同法》中关于委托代理的规定。在合同未约定相关违约责任的前提下，如陈启厚认为天庆公司无法完成委托事项，可随时解除委托，天庆公司退回收取的代办费用即可。4.原审判决认定的“逾期办证的违约金标准”明显过高，显属不当。涉案《商品房买卖合同》第七条明确约定了逾期交房的违约责任为“按已交房款的1‰的月利率支付逾期交房的补偿金”，该标准显著低于原审法院认定的按“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息”的标准，即违约程度更轻的“逾期办证”行为所对应的违约责任却远大于违约程度更重的“逾期交房”行为所对应的违约责任。（二）原审法院关于“申请人上诉提出合同第七条明确约定已交房款不含代收款和按揭贷款、陈启厚按揭贷款不应计算在已交房款范围内，亦与事实不符，不能支持。”之认定，显属错误。陈启厚的按揭贷款系以案涉房屋作为抵押向银行贷款后再交付给天庆公司，并非陈启厚自有款项，同时合同第七条也明确约定已交房款不含代收款项和按揭贷款，对已交房款的范围进行了明确界定，陈启厚按揭不应计算在已交房款范围内。（三）本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，陈启厚主张天庆公司承担违约责任的诉讼请求已过诉讼时效。请求：撤销一、二审判决，驳回陈启厚的全部诉讼请求。 陈启厚陈述意见称，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。 本案在本院再审审查过程中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，天庆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾英煌 审判员  吴建华 审判员  刘登辉 二〇一九年六月十二日  法官助理王燕琳 书记员刘鹏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初1499号 原告：徐某某，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1993年7月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。现在沈阳造化监狱服刑。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区（系朱英豪母亲）。 原告徐某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序。于2019年6月25日不公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张迪、被告朱某某的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求朱某归原告抚养，被告从2019年7月1月起每月给付子女抚养费2000元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日同居生活，至今未办理结婚登记，于2014年6月17日生一女孩朱某。被告因犯罪现在服刑，故要求朱某归原告抚养，被告从2019年7月1月起每月给付子女抚养费2000元。 被告朱某某答辩：原告所述同居时间、子女情况均属实。现被告在服刑，如果原告同意，子女朱某可以由被告母亲自行抚养。如果朱某归原告抚养，抚养费由法院判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月恋爱，于2014年3月举办结婚仪式，于2014年6月17月生一女孩朱某，至今未办理结婚登记。被告朱某某于2017年5月被刑拘后，原、被告分居生活至今，非婚生女孩朱某一直由原告抚养。 认定上述事实的依据：原、被告当庭陈述、朱某的出生医学证明在卷，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告同居所生子女朱某根据现状应由原告徐某某抚养，被告朱某某应承担必要的子女抚养费；关于原告徐某某要求每月抚养费2000元一节，因证据不足，本院依据当地生活水平酌情支持每月抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、非婚生女孩朱某归原告徐某某抚养；被告朱某某从2019年7月1月起，每年给付原告徐某某子女抚养费6000元，至朱某十八周岁止。今后抚养费限每年1月30月前给付当年的子女抚养费，2019年子女抚养费于本判决书生效后执行。 二、驳回原、被告之其它请求。 案件受理费1425元（已减半收取），由原告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙 丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5857号原告：滁州威德自动化设备组装有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇鸿景路儒学苑小区SA22号门面。法定代表人：王学超，总经理。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。被告：苏州聚合隆工业设备安装服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-07室。法定代表人：陈银凤。被告：苏州蕙测机电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号1幢610室。法定代表人：毕胜利。被告：毕胜利，XXXXX，住江苏省苏州市甪直鸣市。被告：陈银凤，XXXXX，住江苏省苏州。原告滁州威德自动化设备组装有限公司与被告苏州聚合隆工业设备安装服务有限公司、苏州蕙测机电有限公司、毕胜利、陈银凤承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告滁州威德自动化设备组装有限公司未按照诉讼费用预交通知的规定缴纳诉讼费用，亦明确申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告滁州威德自动化设备组装有限公司撤诉处理。审 判 员 柳蓓菁二〇一九年六月三日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4165号原告：徐春兰，女，1936年01月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：常德玲，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：申永友，男，1963年04月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王清英，女，1964年08月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：申丹丹，女，1988年01月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：申婷婷，女，1989年11月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：申圳，女，1992年05月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：田某，女，2012年08月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐春兰与被告申永友、王清英、申丹丹、申婷婷、申圳、田某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告徐春兰于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春兰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许徐春兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月三日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执3375号 申请执行人葛某，男，1968年5月2日出生，住义乌市。 被执行人罗某，女，1983年6月19日出生，住义乌市。 申请执行人葛某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初7607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛某向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。本院已完成协助过户事项，但被执行人执行费500元，诉讼费1100元未缴纳。 执行立案后，本院于2018年3月3日向被执行人罗某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗某逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人罗某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执3375号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年六月五日 代书记员 楼斌强
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2745号之二申请人：刘来成，男，1962年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨运奎，河南忠良律师事务所律师。被申请人：焦平均，男，1975年9月25日出生，汉族，住汝南县。申请人刘来成与被申请人焦平均不当得利纠纷一案，申请人刘来成于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人焦平均价值189515元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘来成提出财产保全申请系其真实意思表示，且已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：查封申请人刘来成位于驻马店市驿城区解放路西段北侧王楼刘庄1-2层01-0201房屋一套（房权证号码20××48）。期限为一年，自保全措施采取之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 原二〇一九年六月二十日书记员 石云婷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异249号案外人：范吉祥，男，1968年5月15日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人范吉祥向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范吉祥称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权148253.16元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权148253.16元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的148253.16元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权148253.16元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权148253.16元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人范吉祥等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人范吉祥的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执1033号 申请执行人:庞锋 被执行人:沈根良公民身份号码:3304111981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0411民初1097号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈根良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明沈根良名下有车辆(车辆,别克牌浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克牌浙Ｆ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:曹军 二〇一九年六月二十一日 () 书记员 :顾金奇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初423号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人牛林林，男，1991年4月27日出生于河南省尉氏县，汉族，高中文化，浙江巍华新材料股份有限公司员工，住河南省尉氏县。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，经本院决定，于2019年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人牛林林犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人牛林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年12月16日19时许，被告人牛林林在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车从绍兴市上虞区盖北镇出发驶往浙江巍华新材料股份有限公司，途经杭州时，与前方同向行走的被害人董某发生碰撞，造成被害人董某受伤、车辆损坏的交通事故。 经鉴定，被害人董某之损伤构成重伤二级；被告人牛林林静脉血中乙醇含量为152mg/100ml。 经事故责任认定，被告人牛林林负有事故的全部责任。 案发后，被告人牛林林与被害人董某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人牛林林在开庭审理过程无异议，并有被告人牛林林供述，被害人董某陈述，证人史某1证言，110接警信息，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，病历资料，鉴定文书，交通事故车辆鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，情况说明，查获经过，被告人牛林林全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛林林违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大事故，并负事故的全部责任，且系酒后无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牛林林能自愿认罪且有赔偿和谅解情节，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人牛林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一九年四月十二日起至二〇二〇年三月九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯尧土 二〇一九年六月十七日 代书记员 盛 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢489号 申请执行人彭安合，男，汉族，1955年2月7日出生，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 被执行人深圳市正君达清洁服务有限公司。住所地福田区广厦路安德街3号合旺阁小区C栋402，组织机构代码71521946-0。 法定代表人黄仕英。 被执行人黄仕英,女,汉族,1939年03月09日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人彭安合与被执行人深圳市正君达清洁服务有限公司、黄仕英追索劳动报酬纠纷一案中，深圳市福田法院（2016）粤0304民初7095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17221.28元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明未发现被执行人名下有可供执行财产，另经向龙川县公安局查询，被执行人黄仕英已死亡并注销户籍，无法对其采取限高、纳入失信名单等措施。本院已将被执行人深圳市正君达清洁服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十二日 书记员 林梓莹
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5851号原告：程金娥，女，1963年7月19日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被申请人：上海亿丰企业集团大连置业有限公司，统一社会信用代码91210200570881583E，住所地大连市甘井子区松江路189号。法定代表人：李玉亭，系总经理。申请人程金娥与被申请人上海亿丰企业集团大连置业有限公司、亿丰（大连）汽车城有限公司、大连千兆集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已受理。申请人程金娥向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下银行存款44,707元或其他等值财产。申请人程金娥自愿用名下银行存款44,707元为上述财产保全提供担保。经审查，申请人程金娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下银行存款44,707元或其他等值财产；二、冻结申请人程金娥名下银行存款44,707元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年六月十四日书记员  宋雅楠
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2029号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行 被执行人：庞士雷、叶家保、温李红 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人庞士雷等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1095号 本院在执行申请执行人叶曙、童玉红与被执行人邹寿春房屋纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初10109号 原告：邵伟号，男，住平度市仁兆镇沽西村104号。 被告：孙志学，男。 原告邵伟号与被告孙志学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟号到庭参加诉讼，被告孙志学经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 邵伟号向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息2400元，共计62400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日、2018年3月10日，被告分两次向原告借款30000元。2018年4月被告向案外人张雷借款30000元，原告作为担保人，因被告到期未向案外人张雷偿还借款，原告代替被告向案外人张雷偿还了借款本金30000元，现被告共欠原告本金60000元。 孙志学未答辩。 原告提交了如下证据：（一）孙志学分别于2017年4月24日、2018年3月16日出具给原告的20000元、10000元借条；(二)2018年4月23日孙志学向案外人张雷出具的30000元借款合同、借据、收条各一份，该笔借款邵伟号作为担保人；（三）2018年7月4日案外人张雷给原告出具的证明一份，内容是邵伟号已于2018年7月4日作为担保人还给张雷借款3万元。 被告拒不到庭应诉放弃答辩权利和质证权利，本案又无其他相反证据，本院对原告提交的证据（一）至（三）予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2017年4月24日、2018年3月10日，被告分两次向原告借款30000元。2018年4月23日，被告向案外人张雷借款30000元，原告作为担保人，因被告到期未向案外人张雷偿还借款，原告代替被告向案外人张雷偿还了借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告孙志学向原告出具借条，证明了向原告借款30000元的事实，原告请求被告偿还该借款本金30000元，本院予以支持。因双方没有约定借款利息和还款时间，原告要求被告支付利息，本院不予支持。 原告作为担保人履行担保责任向案外人偿还了借款本金30000元，原告即取得了向借款人追偿的权利，被告孙志学作为借款人应向原告支付代偿款30000元，原告的该部分请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙志学偿还原告邵伟号60000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告邵伟号其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告孙志学负担1308元，由原告邵伟号负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  葛潘杰 人民陪审员  于洪展 人民陪审员  修典志 二〇一九年六月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3572号原告：姜博学，男，汉族，1958年5月8日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告姜博学诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜博学及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜博学向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：姜博学原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示姜博学工作时间为1976年9月。因化工化轻公司长期停产，未向姜博学缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为姜博学补交了社会保险，并于2011年11月29日将姜博学等人转入失业保险中心。现姜博学诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为姜博学缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于姜博学请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因姜博学在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为35.5年，经济补偿金数额应当为38340元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认姜博学应享受的经济补偿金为38340元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市吉贝汽车服务有限公司，住所地四川省江油市太平镇工业开发区盛德南路。 法定代表人：韩雪梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵张红，公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任涛，男，汉族，1982年11月28日出生，住四川省江油市城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江油市太平镇环宇汽车修理厂，住所地四川省江油市太平镇会昌西路。 经营者：杨超，男，汉族，1981年9月12日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市吉贝汽修厂，住所地四川省江油市李白大道南一段。 法定代表人:刘凤琼，该厂负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建红，男，汉族，1982年12月13日出生，住四川省三台县。 再审申请人江油市吉贝汽车服务有限公司因与被申请人任涛、江油市太平镇环宇汽车修理厂、肖建红、江油市吉贝汽修厂财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，江油市吉贝汽车服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 雪 审判员 张碧芳 审判员 陈 红 二〇一九年六月二十七日 书记员 程书京
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：高增全，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告高增全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告高增全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高增全立即偿还原告信用卡透支本金109069.76元及截至2018年8月11日的零售利息4357.09元、分期手续费3037.88元、违约金1422.53元，合计117887.26元，以及自2018年8月12日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2010年10月28日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年8月11日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计117887.26元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告高增全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033920022120747。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金109069.76元、零售利息4357.09元、分期手续费3037.88元、违约金1422.53元，合计117887.26元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高增全于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金109069.76元及截至2018年8月11日的零售利息4357.09元、分期手续费3037.88元、违约金1422.53元，合计117887.26元，及自2018年8月12日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元、公告费560元，由被告高增全负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执330号之一 申请执行人：赵娟娟（又名赵娟），女，汉族，生于1986年7月5日，系红古区村民，住该村68号。 被执行人：张利利，女，汉族，生于1986年9月22日，无业，住兰州市红古区。 申请执行人赵娟娟与被执行人张利利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）红民二初字第96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵娟娟于2019年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为45411.13元（含执行费573元）。 本案在执行过程中，于2019年6月18日扣划被执行人银行账户存款3027.56元，并已发放给申请执行人赵娟娟，剩余部分双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：被执行人张利利尚欠申请执行人赵娟娟借款27500元，承担案件受理费1050元，合计28550元，被执行人张利利自2019年7月开始，每月偿还1000元，直至付清28550元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1686号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人：方芳,该行行长。被执行人吴振国，男,1960年4月10日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人吴振国借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5423号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴振国银行存款431630元。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴振国应当履行义务部分的财产。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴振国的财产以人民币431630元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费等为限。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十二日书 记 员  王克传
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3245号 原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。 法定代表人：杨昌生，该公司总经理。 被告：王振伟，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。 原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告王振伟买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司于2019年6月21日以被告王振伟已支付所欠货款，不足部分自愿放弃为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一九年六月二十一日 代书记员 李婉飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执896号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，行长。被执行人井冈山红色文化研究院有限公司，统一社会信用代码913608816885293159，住所地江西省井冈山市茨坪天街天乐府大酒店。法定代表人邓强，该公司负责人。被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，统一社会信用代码913606020516247379，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋。法定代表人傅路生，该公司负责人。被执行人傅路生，男，汉族，1964年11月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓志斌，男，汉族，1967年9月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人陈剑，男，汉族，1976年6月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓强，男，汉族，1982年12月12日出生，住江西省井冈山市。本院在执行鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、傅路生、邓志斌、陈剑、邓强金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初594号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、傅路生、邓志斌、陈剑、邓强发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、傅路生、邓志斌、陈剑、邓强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、傅路生、邓志斌、陈剑、邓强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司、井冈山红色文化研究院有限公司、傅路生、邓志斌、陈剑、邓强的银行存款计人民币6092817.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年六月六日书记员  周丽琴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3361号之一 申请执行人：陈江生，男，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张梁，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：张大跃，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：包裕丰，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初2267号民事判决书，责令被执行人自觉履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张大跃名下银行存款34164.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志强 二〇一九年六月十九日 书记员  李国民
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1598号申请执行人甘丽媛，女，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号，统一社会信用代码91500105567886148K。法定代表人：曾繁江，总经理。关于甘丽媛申请执行重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初8416号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司支付购房款959785元及利息。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金959785元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年六月十二日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11788号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利。委托诉讼代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市创兴达建材有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处油松路天汇大厦B栋5楼520。法人代表人：郑茂山。再审申请人广东省八建集团有限公司（下称八建公司）因与被申请人深圳市创兴达建材有限公司（下称创兴达公司）票据纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八建公司申请再审称：（一）八建公司于2018年3月26日收到案外人戴为平从狱中寄出的信件，可以证明涉案票据系由他人非法取得并填写变造而成。（二）本案存在一案两审问题，且一审法院没有追加必须到庭的当事人参加诉讼，均属违反法定程序，本案是创兴达公司与案外人深圳市利祺贸易有限公司（以下简称利祺公司）合谋欺诈八建公司。（三）一、二审法院没有查清涉案票据来源是否合法，仅以票据的无因性判决八建公司承担责任，属适用法律错误。（四）二审法院对本案的关键性问题未予查明，对案件没有尽到审查把关的责任。综上，八建公司请求依法再审本案。本院认为，本案系票据纠纷。根据八建公司申请再审的请求和理由，本案争议焦点是创兴达公司可否向八建公司行使追索权以及一审是否存在程序违法的问题。对此，本院分析如下：首先，关于创兴达公司可否向八建公司行使追索权的问题。经查，创兴达公司从利祺公司受让取得涉案支票，八建公司和创兴达公司均对该支票的真实性予以确认，且该支票的背书连续。故依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条和第九十三条的有关规定，在创兴达公司被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由拒付时，其依法有权向出票人八建公司进行追偿。八建公司主张涉案票据系由他人非法取得并填写变造而成、创兴达公司与利祺公司合谋欺诈八建公司，并提交了所称系戴为平从狱中寄出的信件作为新的证据。经查，该证据不足以证明其所主张，本院不予采信。至于八建公司提出的基础法律关系抗辩，因票据具有无因性，票据行为不受原因关系的影响，故一、二审法院认定创兴达公司有权向八建公司行使追索权，理据充分，并无不当。其次，关于一审是否存在程序违法的问题。八建公司主张本案一案两审，且一审法院未追加必须参加诉讼的当事人，属程序违法。二审法院对此查明，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第9734号民事裁定书和（2015）深福法民二初字第9734-1号民事裁定书分别针对被告不适格、管辖权异议作出的程序处理，并未涉及实体处理，故本案并不存在重复诉讼的问题。另因本案系票据纠纷，创兴达公司有权选择向出票人、背书人行使追索权，故利祺公司并非本案必须参加诉讼的当事人，且不予追加其为第三人并不影响本案的审理，一审法院对此处理亦无不当。八建公司关于一审程序违法的主张，本院亦不予采纳。综上，八建公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省八建集团有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月十七日书记员  梁艳萍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1606号罪犯郭亮。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2007年8月13日作出(2007)锡刑初字第40号刑事判决，认定被告人郭亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判处没收财产人民币八万元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院经过复核于2007年10月24日作出（2007）苏刑三复字第0062号刑事裁定，对原审被告人郭亮的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2007年11月20日交付江苏省镇江监狱执行，2008年1月22日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第15号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）苏刑执字第0334号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，刑期自2012年6月20日至2030年11月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3903号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更412号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2028年5月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭亮减去有期徒刑七个月剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬共五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯郭亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执644号申请人：潘望，男，1982年3月21日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱政，男，1982年6月23日出生，汉族，住南京市六合区。申请人潘望与被执行人朱政民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏0116民特269号民事裁定，该裁定确认朱政返还潘望500000元及利息50000元。该裁定业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月21日向本院申请执行302000.00元及利息50000.00元，本院于2019年2月28日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年3月7日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人朱政邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人到庭但未实际履行义务。2019年3月7日，被执行人朱政签收上述法律文书快递；2、2019年3月4日、2019年6月5日，本院通过执行查控系统，查询被执行人朱政名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询除被执行人朱政名下银行账户内有存款外，无其他可供执行的财产信息；3、2019年6月2日，被执行人朱政向本院缴纳60000.00元；2019年6月6日，本院冻结并扣划朱政名下中国建设银行在中国建设银行62×××6_1账户内存款12727.82元，划拨朱政名下中国工商银行行43×××56账户内存款人民币23125.00元；上述执行到位款项共计95852.82元，扣除执行费1318.00元后，剩余款项全部发放申请人潘望；4、2019年6月13日，申请人潘望及被执行人朱政达成和解协议，和解协议如下：一、朱政于2019年11月1日前自其转业费中优先偿还所欠潘望的债务；二、朱政还清本金30万元债务后，潘望自愿放弃利息50000.00元；朱政如未按协议履行，法院可追究其刑事责任，潘望有权就50000.00元一并申请执行。当日，申请人宋传峰向本院提交书面申请，申请以和解长期履行方式结案。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2019）苏0116民初1981号民事调解的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民特269号民事裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月二十一日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执43号申请人：杨良根，男，1977年11月19日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：唐永祥,男,1965年5月16日出生,53岁,汉族号码320123196505163617,住六合区。申请执行人杨良根与被执行人唐永祥借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2017）苏0116民初8196号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告唐永祥于本判决生效之日起十日内向给付原告陈和平160000元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，本院第一时间将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年1月7日我院五个案件冻结被执行人唐永祥房屋拆迁款40万元，但未实际扣划到位。2019年5月22日与申请执行人杨良根约谈，详细告知我院采取的措施，申请执行人表示认可，申请撤回本案执行，愿意积极配合法院后期执行工作。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0116民初8196号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月十一日书记员  段永亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16866号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：骆欢，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告骆欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告骆欢支付信用卡欠款本息合计59364.72元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告骆欢承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告骆欢在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告骆欢未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：骆欢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。骆欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；骆欢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；骆欢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了骆欢的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付骆欢。开卡使用后，骆欢并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，骆欢因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计59364.72元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，骆欢与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，骆欢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，骆欢透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以骆欢透支未还为由，起诉要求骆欢偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆欢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计59364.72元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告骆欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.43元及公告费（数额以实际发生为准），由被告骆欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1487号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王政红，系该行员工。 被告：樊士军男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈美芳女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊士贵男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊水平女，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告樊士军、陈美芳、樊士贵、樊水平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告樊士军偿还借款本金94622.34元及利息，算至2019年5月15日的利息9810.05元，本息合计104432.39元，从2019年5月16日起的利息按原合同约定的利率算至实际还款日止；2.要求被告陈美芳、樊士贵、樊水平对上述债务负连带保证责任；3.要求由被告承担本案件所有诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王政红到庭参加诉讼，被告樊士军、陈美芳到庭参加诉讼，被告樊士贵、樊水平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月28日，原告与被告樊士军签订《个人循环保证借款合同》一份，双方约定被告樊士军向原告借款98000元人民币，借款期限为自2016年9月28日至2018年9月27日，月利率10.700166‰，还款方式：到期还本，按季结息，并由被告陈美芳、樊士贵、樊水平作为担保人承担连带保证责任。然被告樊士军至今未归还该笔款项，截止2019年5月15日尚欠贷款本金94622.34元，欠息9810.05元，尚欠本息合计104432.39元。其余被告作为保证人也未代为履行还款还息义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊士军归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金94622.34元，并支付利息9810.05元（暂算至2019年5月15日的利息为9810.05元），自2019年5月16日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告陈美芳、樊士贵、樊水平对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元（已减半收取），由被告樊士军、陈美芳、樊士贵、樊水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年六月十三日 书记员  樊 兴 -2- -1-
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初3220号 原告：陈根友，男，1951年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：陈银芳，女，1976年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：陈金叶，男，1978年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上述三原告的委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。 被告：童法永，男，1960年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 原告陈根友、陈银芳、陈金叶为与被告童法永机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告损失305997元。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈金叶及三原告的委托代理人陈新利，被告童法永及其委托代理人童仙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第七至十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年2月20日6时28分许，原告陈根友载人驾驶都爱牌三轮车辆（经鉴定后属于三轮轻便摩托车）（后车厢乘坐案外人陈某）自西往东途径黄岩325省道21KM+498M（即黄岩区新前街道325省道与北院大道红绿灯路口）处，与自南往北行驶的由被告童法永驾驶的黄岩HY220665号二轮电动车（经鉴定后属于两轮轻便摩托车）发生碰撞，造成原告陈根友、被告童法永二人受伤、案外人陈某受伤经医院抢救无效死亡和两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此次事故由原告陈根友承担同等责任，被告童法永承担同等责任，案外人陈某无责任。 三、受害人伤情：案外人陈某受伤后，被送至台州市第一人民医院治疗，但经抢救无效于当日死亡。 四、赔偿权利人情况：原告与陈某（死者）系夫妻关系，两人育有一子一女，分别是陈银芳、陈金叶。死者陈某的父母已亡故。 五、医疗费：经审核票面金额，医疗费为716.90元。 六、丧葬费：原告主张30549元，被告无异议，本院予以确认。 七、死亡赔偿金：原告主张382228元（27302元×14年）。被告认为应按13年计算，认可354926元，本院认为，死者陈某死亡时年满66周岁，故应按14年计算，对原告的诉请予以确认。 八、误工费：原告主张5000元。被告认为应按3人3天、167元/天的标准计算，金额为1503元。本院根据当地司法实践，确认亲属办理丧事的合理费用为3822元（3人7×天×182元/天）。 九、交通费：原告主张3500元（含施救费620元）。被告认为应按实际支付费用计算为620元。本院认为被告的意见合理，予以采纳，确认交通费金额为620元。 十、精神抚慰金：原告主张40000元。被告认为应按事故责任比例进行计算，并结合考虑死者陈某的年龄及其违反规定乘坐三轮车辆应承担部分责任，认可10000元。本院认为原告的主张是合理的，精神抚慰金应为40000元。 十一、被告童法永已经垫付急救费315元（未计入原告要求赔偿损失的款项）。 上述五至十一项合计458250.90元。被告已经支付原告人民币30000元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、增值税普通发票、门诊发票、死亡医学证明（推断）书、火化证明、注销户口证明及双方陈述等证据所证实。 裁判理由与结果 本院认为：原告陈根友与被告童法永驾驶的车辆经鉴定均属机动车范畴，而根据公安部门及相关法律规定，未经国家认证的机动车辆，不能挂牌、上路，亦不能投保交强险，故原、被告双方应按在事故中过错大小承担相应的赔偿责任；又因双方在此次事故中均负同等责任，故被告童法永应对三原告因此次事故造成陈某死亡所遭受的合理损失承担50%的赔偿责任。三原告因本次交通事故造成的实际损失合计为458250.90元，应由被告童法永赔偿229125.45元，鉴于被告已支付30315元，故被告尚需赔偿原告198810.45元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告童法永于本判决生效之日起十日内赔付原告陈根友、陈银芳、陈金叶因交通事故造成的经济损失198810.45元。 二、驳回原告陈根友、陈银芳、陈金叶其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，由原告陈根友、陈银芳、陈金叶负担362元，被告童法永负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年六月十九日 代书记员 陈 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7711号原告：张云兵，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区豪城娱乐中心，统一社会信用代码：92530103MA6KA2N29Y。经营场所：昆明市盘龙区。经营者:朱文霞。被告：朱文霞，女，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。二被告共同委托诉讼代理人：周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：严宁，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告张云兵与被告昆明市盘龙区豪城娱乐中心、朱文霞、严宁联营合同纠纷后，被告昆明市盘龙区豪城娱乐中心、朱文霞、严宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告昆明市盘龙区豪城娱乐中心、朱文霞、严宁的住所地或经常居住地均不在昆明市五华区，且根据《民诉解释》第十八条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地也不在昆明市五华区，故要求将本案移送至其住所地昆明市盘龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据原告张云兵诉讼主张的事实、理由和法律关系，本案诉讼因合同关系而产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提交的《合作协议》，双方并未注明合同履行地，亦未约定管辖地，故因当根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖地。依据《关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。原告张云兵在本案中作为接受货币一方，其提交的住所地为“云南省昆明市盘龙区环城东路益新德隆小区1栋1单元2605号”，作为“合同履行地”，昆明市五华区人民法院没有管辖权；另外，根据原告提交的被告身份信息，被告昆明市盘龙区豪城娱乐中心住所地位于昆明市盘龙区，被告朱文霞住所地在云南省昆明市西山区团5幢3单元302号，虽原告提交了被告严宁身份证欲证明其住所地为昆明市五华区，但被告严宁提交“社区证明”证明其身份证住址“云南省内昆明市五华区红云街道办事处右营村334号”已于2009年被征地拆迁，且被告严宁提交“物管居住证明”及“物业费交纳收据”证明其实际居住于昆明市盘龙区团5栋2单元401号，以上证据足以确认被告住所地及经常居住地均不在昆明市五华区，故作为“被告住所地”昆明市五华区人民法院亦没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条“同意诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被告昆明市豪城娱乐中心、朱文霞、严宁所提管辖权异议成立，本院依法将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。依照《关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告昆明市豪城娱乐中心、朱文霞、严宁对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一九年六月二十八日书记员 邹亚娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29861号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈丽仙，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告陈丽仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150211000649号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2018年2月10日至2018年5月9日，原告向被告发放29笔单笔贷款，合计共290000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2019年4月9日，被告尚欠借款本金289630.5元、利息（含罚息）65364.56元、复利6793.76元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金289630.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日利息(含罚息)65364.56元、复利6793.76元；从2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供29份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈丽仙截止至2019年4月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金289630.5元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈丽仙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金289630.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月9日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6010元，由被告陈丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执6300号之二 申请执行人：单玉祺，男，汉族，1967年2月21日出生。住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：彭云江，系广东立邦律师事务所律师。 被执行人：游宏，男，汉族，1964年10月27日出生。住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人单玉祺申请执行被执行人游宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初8074号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人游宏应向申请执行人单玉祺支付借款本金人民币200万元及利息（利息以200万元为本金自2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；若中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。并负担案件受理费24480元，执行费22400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人单玉祺向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已冻结及查封了被执行人名下的股权、车辆后未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2018)粤1302执6300号案终结本次执行程序。 被执行人游宏有继续向申请执行人单玉祺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年六月二十七日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初651号 原告：何赛，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川仁竞律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：郭怡，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告何赛与被告韩伟、郭怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告何赛于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下： 准许原告何赛撤诉。 案件受理费减半收取计3575元，由何赛负担。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 刘   俐 人民陪审员 唐 诗 萍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 汤尧（代）
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初207号原告周纪明，男，1972年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告刘长胜，男，1953年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告周纪明诉被告刘长胜租赁合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由于被告刘长胜下落不明，本院于立案当日向被告刘长胜发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告周纪明到庭参加诉讼，被告刘长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周纪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告铲车租金11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告租用原告铲车，租金11000元，并于2017年5月12日给原告出据欠条，约定７天内给付租金，到期后，多次索要租金被告都未给付，被告于2018年2月离开八五九农场无法联系。故原告诉讼到院，要求被告给付铲车租金11000元，并承担诉讼费用。被告刘长胜在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自已的主张，向本院提交下列证据；证据1.欠条一份。意证明2017年5月12日被告欠原告铲车租金款11000元；证据２.八五九农场第二居民委证明一份。意证明2018年2月被告刘长胜离开八五九农场至今下落不明。综上原告当庭提供的证据1、2，本院认为证据内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告刘长胜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的2份证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月20日，被告租用原告铲车，用于水泥晒场施工，租金11000元，并于2017年5月12日被告给原告出据欠条，欠原告租铲车费用11000元，经原告多次索要租金被告都未给付。2018年2月被告离开八五九农场至今下落不明。截止2019年1月24日被告欠原告铲车租金11000元。本院认为，2017年4月20日原告周纪明与被告刘长胜虽然未签订铲车租赁合同，但有口头协议及被告所出的欠条证明被告实际租赁原告的铲车，原、被告之间的租赁关系成立，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告周纪明已经按照约定将铲车租赁给被告刘长胜使用，履行了合同约定的义务。被告刘长胜已实际占有和使用租赁铲车，被告未按照约定期间及时支付租赁费，属于违约行为，应当支付原告铲车租金11000元。被告刘长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告给付铲车租金11000元的请求，证据充足，其主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘长胜给付原告周纪明铲车租金11000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告刘长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。（此页无正文）审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  丁千龙二〇一九年六月二十日书 记 员  刘晓龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6979号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：廖业柏，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖业柏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）粤0105民初10435号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金45843.15元、利息6761.69元、其他费用1790.3元，并支付从2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1189元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经车管部门查询显示该车辆的产权登记已于2015年2月15日发生了变更，故申请执行人表示对于上述车辆，因已不属于被执行人的财产，且去向不明、价值不高，无需本院再做任何处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初2991号 原告：郑申灿，男，1957年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴上虞恒源环境科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号，统一社会信用代码913306046683241449。 法定代表人：楼宝洪。 原告郑申灿与被告绍兴上虞恒源环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告从2018年3月至2019年3月拖欠的工资计7800元；本案诉讼费由被告负担。本院于2019年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告郑申灿到庭参加诉讼，被告绍兴上虞恒源环境科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，原告于2016年2月进入被告公司负责拉圾清理,约定月工资为900元，2018年1月开始调整为每月600元。从2018年3月至2019年3月，被告共拖欠原告工资共计7800元未付。本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬，未及时予以清偿，显属违约。现原告要求被告支付劳动报酬7800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告绍兴上虞恒源环境科技有限公司应支付原告郑申灿工资款7800元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  方艳青 二〇一九年五月三十日 书记员  沈梦娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条： 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初319号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人朱长林，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新乡市，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年3月28日被新乡市公安局洪门分局取保候审，同年5月8日被该分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人朱长林犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟、王晋出庭支持公诉，被告人朱长林到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月15日中午16时，被告人朱长林酒后驾驶豫Ｇ×××××五菱牌汽车，沿新乡市中同街由西向东行驶至新乡市中同街与劳动路交叉口，被新乡市公安局交通管理支队执勤警察查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时，被告人朱长林血液中酒精含量242.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人朱长林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱长林户籍证明、违法犯罪查询记录、查获记录等书证；被告人朱长林的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱长林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱长林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱长林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月十二日书记员  侯 宇
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执59号申请执行人李斌，男，1960年04月05日出生，汉族，农民，住方正县。委托代理人李金，男，1955年09月11日出生，身份证号码232130195509115910，汉族，农民，住方正方正县伊汉通乡伊汉通村。县被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司，住所地：方正县松南乡红星村707号。法定代表人邢亚德，职务：公司经理。本院依据（2018）黑0124民初995号民事调解书执行申请执行人李斌与被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行给付粮款8，932.00元。本院在执行过程中，于2019年01月09日、04月17日06月17日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下银行帐户、车辆登记信息情况，经查询，无可供执行财产。经过对被执行人名下房屋、土地情况进行调查，该公司名下位于方正县××××家屯乡村私产2807号（房屋所有权证号：15839）房屋、方正县松南乡红星村（土地使用权证号207号）工业土地出让1.160.64平方米及机械设备21件、法定代表人邢亚德所有的座落于方正县××李家屯乡村私产1064号（房屋所有权证号：12516）房屋、方正县××××家屯乡村私产707号（房屋所有权证号：12950）房屋均已抵押给黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。经（2018）黑0124民初1688号民事调解书确认，截止到2018年07月08日，本息共计2，703，475.67元，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司对抵押财产优先受偿，该案已进入执行程序。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对抵押财产的执行并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额8，932.00元，未执行标的总额8，932.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执59号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月十九日书记员  宋志铭
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4772号 原告：温岭市太平零壹汽车租赁服务部，住所地：浙江省温岭市太平街道三星桥村一区99幢8号。 经营者：林伟旗。 被告：姚贵财，男，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告温岭市太平零壹汽车租赁服务部与被告姚贵财车辆租赁合同纠纷一案，于2019年5月21日立案。原告温岭市太平零壹汽车租赁服务部于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市太平零壹汽车租赁服务部有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市太平零壹汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告温岭市太平零壹汽车租赁服务部负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈含嫣
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执919号申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城婀娜布行，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场1楼1230号，组织机构代码:MA289KPW2。法定代表人祝兰英。被执行人项正利，男，1967年10月1日出生，住浦江县。本院在执行绍兴市柯桥区中国轻纺城婀娜布行与项正利（2019）浙0726执919号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8501号调解书已于发生法律效力。经申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城婀娜布行申请后本院于2019年02月20日立案执行，随即向被执行人项正利发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1976316元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项正利的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人项正利名下少量银行存款已冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人项正利拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人项正利采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人绍兴市柯桥区中国轻纺城婀娜布行。综上，因被执行人项正利暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执919号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年六月二十日代书 记员  金 秋
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2159号   原告：湟中县农村信用合作联社，统一社会信用代码xxx，所在地址青海省西宁市湟中县。   法定代表人：赵自俭，该联社理事长。   委托诉讼代理人：刘生鹏，湟中县农村信用合作联社拦隆口信用社副主任。   被告：湟中湟水瑶农业生态科技有限公司，社会统一信用代码xxx，所在地址青海省西宁市湟中县。   法定代表人：朱红胜，该公司负责人。   被告：湟中县农业农村局，统一社会信用代码xxx，所在地址青海省西宁市湟中县。   法定代表人：宋邦发，该局局长。   委托诉讼代理人：殷德军，湟中县农业农村局农村经济经营服务站副站长。   被告：朱红胜，公民身份号码×××，男，1975年5月生，汉族，湟中湟水瑶农业生态科技有限公司法定代表人，住青海省西宁市。   原告湟中县农村信用合作联社与被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司、湟中县农业农村局、朱红胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湟中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘生鹏、被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司法定代表人朱红胜、被告湟中县农业农村局的委托诉讼代理人殷德军、被告朱红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告湟中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司向原告偿还借款本金人民币584797.57元及从2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告湟中县农业农村局承担被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司的逾期借款本息中的40%的连带责任，被告朱红胜承担清偿全额借款本息的连带责任；3.判令被告承担全部诉讼费等相关费用。   事实与理由：2018年1月23日，被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司与原告签订流动资金借款合同，双方约定：1.原告向湟中湟水瑶农业生态科技有限公司提供且湟中湟水瑶农业生态科技有限公司同意接受的贷款额度60万元；2.期限12个月，即从2018年1月23日起至2019年1月18日；3.贷款年利率4.35%，逾期贷款利率为本合同执行利率加本合同执行利率乘以40%；4.本金还款计划为，2018年3月21日偿还5万元，2018年6月21日偿还5万元，2018年9月21日偿还10万元，2019年1月18日偿还40万元。   被告湟中县农业农村局（原湟中县农牧和扶贫开发科技局）与原告签订保证金质押合同，自愿承担连带清偿责任，并以在湟中县农村信用合作联社营业部（账号×××-2）1850.5万元提供保证金质押。同时，湟中湟水瑶农业生态科技有限公司法定代表人朱红胜签订保证合同承担连带保证责任。此笔贷款因逾期经原告多次催收，被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司不予归还。   被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司、朱红胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在没有能力偿还这笔贷款。   被告湟中县农业农村局承认原告在本案中所主张的事实，且愿意根据自己与原告签订的借款协议中约定承担逾期借款本息的40%的连带清偿责任。   本院认为，被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司、湟中县农业农村局、朱红胜均承认原告湟中县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告湟中县农村信用合作联社主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司向原告借款用于经营，应在借款期限届满后履行偿还借款义务，但在逾期后，并未全额偿还借款，故原告要求被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司偿还贷款本息的请求，符合法律规定，应予支持；被告湟中县农业农村局与原告约定，为被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司的贷款提供担保，应在约定范围内承担连带偿还责任；被告朱红胜向被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司的借款提供连带保证，故原告要求被告朱红胜承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告湟中县农村信用合作联社借款本金584797.57元及从2018年1月23日起至实际清偿之日止的约定利息；   二、被告湟中县农业农村局对以上逾期借款本息的40%承担连带清偿责任；   三、被告朱红胜对被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司向原告湟中县农村信用合作联社的借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20322元，减半收取计10161元，由被告湟中湟水瑶农业生态科技有限公司负担6096.6元，被告湟中县农业农村局负担4064.4元，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 王 杰   人民陪审员 圈迎琰     二○一九年六月十八日   法官 助理 孙 攀   书 记 员 严 娟     审理本案所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1642号申请人：吴江市金婷喷织有限公司,住所地平望镇小圩村。法定代表人：钱凤泉。被执行人：罗远坤,男,1953年11月06日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴江市坛丘牛津布织造厂,住所地苏州市吴江区坛丘绸厂内。原告吴江市东诚海绵制品有限公司与被告苏州市圣威室外家具有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初812号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5434841元，执行费54574元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月31日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）1幢119号的不动产，另有位于盛泽镇坛丘绸花苑的不动产，上述不动产本院均已查封，现正由本院（2019）苏0509执2062号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年2月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月13日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。执行过程中，本院拍卖了坛丘牛津布厂名下的不动产，本案依法分得1062076元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初812号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十三日书记员宋晓艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2069号 原告：吕国庆，男，1973年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：杨松，男，1982年10月13日生，汉族，住河北省河间市。 被告：徐建峰，男，1970年10月20日生，汉族，住河北省河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 本院受理原告吕国庆与被告杨松、徐建峰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月22日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告杨松、徐建峰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吕国庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕国庆负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5711号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王妙兰，女，汉族，1981年7月29日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区怡华药房。住所地：广东省江门市。负责人：苏波，该药房经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：苏波，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省中山市西区，再审申请人王妙兰因与被申请人江门市蓬江区怡华药房（下称怡华药房）、苏波买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王妙兰申请再审称：王妙兰向怡华药房购买的涉案印度尼西亚燕窝为三无产品，怡华药房无法证明涉案燕窝的质量是合格的，应当承担举证不能的责任，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付十倍价款赔偿金。《食品安全法》作为特别法应当优先适用，本案不存在《合同法》上侵权责任与违约责任的竞合。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。怡华药房、苏波提交意见称：从《江门市蓬江区市场监督管理局行政处罚决定书》的内容和处理结果为“给予警告”可知，主管部门只是认定涉案燕窝存在“未按要求进行包装或者附加标签的”行为，不存在食品安全质量问题。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回王妙兰的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，……消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，王妙兰并未提交证据证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品，也未提交证据证明其因涉案产品受到了损害。据此，二审法院对王妙兰要求的十倍赔偿金64450元的主张不予支持，并无不当。再审申请人王妙兰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王妙兰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王妙兰的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月二十七日书记员  朱丽潔
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执956号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，职务总经理。被执行人杨海生，男，1980年3月12日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省集贤县二九一农垦社区C区桦树小区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨海生借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2125号民事判决书。申请执行标的额39998.90元、案件受理费800.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位39998.90元、案件受理费800.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将杨海生纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年六月二十三日书记员  管凯鑫
结 案 通 知 书 被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水： 申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第2805号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人楼晨涛、葛世星、厉满娥、杜海水民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行（2019）浙0783执恢2106号已执行完毕，本院予以结案。 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十六日