wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申28号再审申请人（一审被告）：李萍，女，汉族，1989年3月3日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐雪英，女，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省平湖市。原审被告：朱海滨，男，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：平湖市佳欣能源有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道乍王线虹霓段118号101室。法定代表人：朱海滨，执行董事。再审申请人李萍因与被申请人徐雪英以及原审被告朱海滨、平湖市佳欣能源有限公司（以下简称佳欣公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李萍申请再审称：1、原审认定朱海滨向被申请人的借款是夫妻共同债务缺乏事实证据和法律依据。2、从被申请人提供的借款合同上可以看出，再审申请人并非是向被申请人借款提供担保的保证人，无需向被申请人承担还款保证义务。即使朱海滨向被申请人借款是用于其在银行有一笔贷款到期续借调头，那也是朱海滨为解决自己银行还贷向被申请人借款，是朱海滨与被申请人个人之间的债权债务关系，与再审申请人无关，况且再审申请人对朱海滨向被申请人借款一事并不知情。3、本案被申请人在起诉时向法院申请了财产保全，原审法院查封了再审申请人位于平湖市当湖街道虹都景苑2幢1单位301室的房产，原审法院明知再审申请人在平湖的具体住址，但原审法院却把相关的法律文书邮寄到再审申请人的户籍所在地，造成法律文书无法送达到再审申请人。综上，原审判决再审申请人作为共同债务人承担还款责任缺乏事实证据和法律依据。因此，再审申请人不应该承担债务偿还责任。请求依法撤销平湖市人民法院（2018）浙0482民初776号民事判决；请求依法改判或发回重审，依法支持再审申请人无需归还被申请人徐雪英借款本金689600元及利息、无需支付被申请人徐雪英实现债权的费用35000元、无需负担诉讼费15338元的请求。本院经审查认为，2017年2月16日，朱海滨与浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行（以下简称林埭支行）签订《个人循环借款合同》一份，约定朱海滨向林埭支行借款70万元，借款期限自2017年2月16日至2020年2月15日。再审申请人向林埭支行出具保证函一份，为朱海滨上述借款提供连带责任保证。同日，林埭支行将70万元借款发放给朱海滨。该债务性质属于朱海滨与再审申请人的夫妻共同债务。2018年1月24日，朱海滨向被申请人借款70万元，用于归还上述夫妻共同债务。因此，朱海滨尚欠被申请人借款本息等债务仍系朱海滨与再审申请人的夫妻共同债务，理应由朱海滨与再审申请人以及借款担保人佳欣公司共同归还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李萍的再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年六月四日书记员 富  王  亚
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审81号申请执行人：博罗县卫生健康局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观园路58号。法定代表人：李新华，局长。委托代理人：杨少华，该局副主任科员。被执行人：李国中，男，汉族，1986年3月4日出生，住址：博罗县。申请执行人博罗县卫生健康局于2019年4月22日向本院申请强制执行博卫医罚[2018]21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县卫生健康局向本院申请执行：处3万元罚款。申请执行人向法院提交了：案件受理记录、卫生监督意见书、现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、案件调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回执、催告书等证据。本院经审查查明：原博罗县卫生和计划生育局的执法人员于2018年7月4日到博罗县龙溪街道办事处夏岗路155号“牙康中心”进行现场检查，发现被执行人未持有《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业证书》进行诊疗活动。同日，原博罗县卫生和计划生育局对李国中进行了调查询问、对现场进行了拍照；并向被执行人发出《卫生监督意见书》责令其立即停止一切诊疗活动。2018年7月19日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人未申请听证，原博罗县卫生和计划生育局遂于2018年8月1日作出博卫医罚[2018]21号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国执业医师法》第八十三条第（一）项的规定，决定：1、没收牙机手机1个、牙科拔髓针1盒；2、罚款3万元。该处罚决定书于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年3月1日，原博罗县卫生和计划生育局向被执行人邮寄送达《催告书》。2019年3月，因政府机构改革，原博罗县卫生和计划生育局变更为博罗县卫生健康局。2019年4月22日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人作出的博卫医罚[2018]21号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未缴交罚款3万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款3万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人博罗县卫生健康局于2018年8月1日作出的博卫医罚[2018]21号《行政处罚决定书》中的罚款3万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十五日书记员  陈淑花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3936号 被执行人：卢宏孩，男，1985年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行卢宏孩责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1780号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失6921元。因被执行人卢宏孩未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初582号原告惠州市九惠制药股份有限公司，住所地：惠州市惠城区南岸路199号。法定代表人：黄辉球。委托代理人费翼云，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁艳玲，系公司法务。被告剑川县和顺中药材种植有限公司，住所地云南省大理白族自治州剑川县金华镇城南商贸住宅小区56号。法定代表人：蒋雪梅。原告惠州市九惠制药股份有限公司与被告剑川县和顺中药材种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市九惠制药股份有限公司的委托代理人费翼云、梁艳玲到庭参加了诉讼、被告剑川县和顺中药材种植有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市九惠制药股份有限公司起诉称，一、原告与被告形成了买卖合同关系，原告的权益应依法予以保护。原告与被告于2018年2月11日签署了《药物采购合同》（以下简称“合同”），约定：原告向被告采购灯盏细辛药材19.5吨，单价为每公斤35元，交货日期为2018年9月30日前；合同签订后三个工作日内原告预付13万元货款，被告交货验收合格且开票后60日内，原告付清余款；被告未按合同要求交货的，按总货款的50%赔偿向原告进行赔偿。根据约定，原告于2018年2月12日通过银行转账方式向被告支付了13万元的预付款，但被告并未交付任何货物。原告认为，原告与被告之间已经形成了买卖合同关系，合同成立并生效，原告已依约履行了合同义务，原告的权益应依法予以保护。二、被告并未依约履行交货义务，应承担相应的违约责任。经原告多次催促无果，2018年11月，原告向被告发出《律师函》，行使了解除权，并要求被告退还预付货款，承担违约责任。经查，《律师函》已于2018年11月20日签收。原告认为，被告迟延支付的行为，已构成根本违约，原告行使解除权合法有效。被告除应向原告返还13万元预付货款外，还应依据合同约定承担违约责任，原告自愿将违约金标准由总货款的50%将至30%即19,500公斤×35元=682,500元×30%=204,750元。鉴于上述事实，原告认为，原被告之间合同内容真实，对各方具有法律约束力，被告应依法承担违约等责任，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。一、判令被告向原告返还预付货款130,000元；二、判令被告向原告赔偿违约金204,750元；三、被告承担本案全部诉讼费用；以上一、二项合计：334,750元。被告剑川县和顺中药材种植有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2018年2月11日签署了《药物采购合同》，约定原告向被告采购灯盏细辛药材19.5吨，单价为每公斤35元，交货日期为2018年9月30日前；合同签订后三个工作日内原告预付13万元货款，被告交货验收合格且开票后60日内，原告付清余款；被告未按合同要求交货的，按总货款的50%赔偿向原告进行赔偿。根据约定，原告于2018年2月12日通过银行转账方式向被告支付了13万元的预付款，但被告并未交付任何货物。此后原告多次通过电话、微信、寄送《律师函》等方式催促被告交付货物，但被告至今仍未履行交付货物的义务，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，原告与被告于2018年2月11日签署的《药物采购合同》系双方当事人在平等自愿、等价有偿的基础上签订的，系双方当事人真实意思的表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告依约向被告支付了预付款130,000元，体现了履行合同的诚意和购买人应尽的前期义务，但被告至今未向原告交付货物，已构成根本性违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还预付款130,000元及赔偿违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿将违约金标准由总货款的50%将至30%即19,500公斤×35元=682,500元×30%=204,750元，系其对自己所享有的民事权利的自主处分，也减轻了债务人的还债压力，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告剑川县和顺中药材种植有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市九惠制药股份有限公司返还预付款130,000元；二、被告剑川县和顺中药材种植有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市九惠制药股份有限公司偿违约金204,750元。本案受理费6321.25元（原告已预交），由被告剑川县和顺中药材种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年六月十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2132号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张小伟，总经理。委托诉讼代理人：卢欣颖。委托诉讼代理人：张豆豆。被告：朱春荣，男，1953年4月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房公司”)与被告朱春荣居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云房公司的委托诉讼代理人卢欣颖到庭参加诉讼；被告朱春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金29,000元。事实和理由：2018年8月16日，朱春荣、云房公司与案外人就上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖事宜签署《居间协议》，约定房屋总价290万元，同日朱春荣签署《佣金确认书》约定朱春荣支付云房数据佣金29,000元。后因朱春荣及案外人原某，买卖合同未能继续履行，朱春荣也未向云房公司支付佣金，故原告诉至本院提出诉请如上。被告朱春荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，案外人赵某(出售方、甲方)、朱春荣(买受方、乙方)、云房公司(居间方、丙方)就系争房屋的买卖事宜签订居间协议，约定总房价290万元。第七条约定，居间成功：《房地产买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立。第八条约定，佣金支付：甲乙双方应于《房地产买卖合同》成立之日分别按照本协议第三条所述总房价款的1%各自支付丙方佣金，甲乙丙经协商同意对支付房价款2%的佣金可做特别约定。同日，案外人赵某(出售方、甲方)、朱春荣(买受方、乙方)就系争房屋签订房地产买卖合同，房价总款290万元。合同约定为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后100日内前往居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。首期房款240万元；第二期房款50万元于房地产交易中心出具产权过户的收件收据后当日内支付甲方。同日，朱春荣与云房公司签订佣金确认书，确认系争房屋买卖成交金额为290万元，佣金29,000元，支付时间为签订《房地产买卖合同》当日支付。审理中，云房公司表示，云房公司业务员带朱春荣看房，朱春荣看了系争房屋表示满意后与赵某、云房公司签订协议。后来因朱春荣房款问题买卖取消，朱春荣向赵某支付的10万元定金也被赵某没收。后云房公司无法联系到朱春荣。本院认为，云房公司、朱春荣之间就系争房屋签订的《居间协议》及《佣金确认书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。朱春荣与赵某签订的《房地产买卖合同》对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定云房公司通过居间已促成买卖合同成立，云房公司的居间已成功。本案考虑到系争房屋买卖并未最终交易完毕，云房公司客观未向朱春荣提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、房屋交接等后续服务等事实，从公平合理、等价有偿的原则出发，本院对朱春荣承担的佣金金额酌情调整为9,000元。朱春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱春荣于本判决生效之日起十日内，向原告上海云房数据服务有限公司支付居间服务费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  陈凤琴人民陪审员  苏坤明二〇一九年六月二十七日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初98号 原告：杨喜强，男，汉族，现住长治市。 原告：杨喜刚，男，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，特别授权。 被告：中国铁塔股份有限公司长治市分公司。 负责人：张军，职务：经理。 委托诉讼代理人：关晓杰，山西金贝（临汾）律师事务所律师，特别授权。 原告杨喜强、杨喜刚与被告中国铁塔股份有限公司长治市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原被告已于庭下达成和解，现原告自愿于2019年6月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告杨喜强、杨喜刚的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨喜强、杨喜刚撤诉。 案件受理费175元，由原告杨喜强、杨喜刚负担。 审判员  陈强 二〇一九年六月十四日 书记员  芦琰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11442号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃兴.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11683.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息9338.35元、分期手续费302.12元、滞纳金1562.03元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为584.18元（11683.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃兴应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11683.52元、利息9338.35元、分期手续费302.12元、滞纳金584.18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告覃兴负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4911号上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼，统一社会信用代码11340102746798418H。法定代表人：吴家华，主任。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方小铃，女，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道办事处）因与被上诉人方小铃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初5035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜陵路街道办事处上诉请求：1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初5035号民事裁定，改判支持铜陵路街道办事处的诉讼请求。2、本案诉讼费全部由方小铃承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，涉及合同效力的审查，依法属于人民法院的受案范围，应撤销一审判决并改判。2、铜陵路街道办事处的诉讼请求也并未违反《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（[1996]12号）的有关规定，应当属于民事案件的受案范围。3、一审法院对法律理解错误。本案是因为补偿和安置过程中产生争议才提起合同效力的诉讼，对合同效力的审查也是为了合理合法的对被拆迁人进行补偿和安置，铜陵路街道办事处的诉请符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（[1996]12号）精神。4、即使按照字面意思理解，涉及到合同效力等其他问题，也应当属于人民法院民事案件的受案范围。5、本案是拆迁案件，已经达成了拆迁安置协议，针对确认协议效力的问题，只有司法机关才有权作出认定。如不能通过司法途径确认合同效力，势必会造成国有资产流失。方小铃未作答辩。铜陵路街道办事处向一审法院起诉请求：1、依法确认铜陵路街道办事处与方小铃签订的《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》对方小铃违规安置225平方米无效（包括违规安置的房屋和补偿费用）；2、方小铃赔偿铜陵路街道办事处各项损失58350元；3、案件诉讼费用由方小铃承担。一审法院经审查认为，铜陵路街道办事处的诉请既包含对《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》的效力的否定，又涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围，且安置方案的确定也不属于民事诉讼的审理范围，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（[1996]12号）第二条的规定，裁定：驳回铜陵路街道办事处的起诉。本院认为，铜陵路街道办事处诉请确认案涉《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》对方小铃安置225平方米无效并要求方小铃赔偿损失，实质系对拆迁安置方案的否定，其诉请依法不属于民事诉讼的审理范围。一审驳回铜陵路街道办事处的起诉，并无不当。综上所述，铜陵路街道办事处的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 张 怡审判员 余海兰二〇一九年六月十八日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执2351号之一申请执行人：李某，男，汉族，1990年2月27日出生，住汝州市。被执行人：孙某，男，汉族，1991年1月18日出生，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1032号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国工商银行17×××11账户内存款，限额59000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年六月十三日书记员  倪晓鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1039号 上诉人（原审被告）：李宇斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐述怡，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘继雄，男，1958年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原审被告：桂林基础设施建设有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路191号。统一社会信用代码：91450300198854692U。 法定代表人：杨道华，该公司董事长。 上诉人李宇斌因与被上诉人潘继雄、原审被告桂林基础设施建设有限公司（以下简称基础公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2018)桂0326民初1038号民事判决，依法向本院提出上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 李宇斌上诉请求：1、撤销(2018)桂0326民初1038号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《沥青路面工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，该合同条款约定的15万元价款系合同约定价，并非实际工程价款。因被上诉人施工铺设的沥青至今没有验收，被上诉人也无法提供铺设沥青符合验收标准的任何证据，根据涉讼合同第四条约定：“结算方式：余款30%在乙方完工验收合格后一个月内结清”，目前工程未验收，被上诉人主张合同约定的价款完全没有依据。因被上诉人铺设的沥青存在严重质量问题，但被上诉人至今未整改或修复。上诉人为保证工程质量，另行聘请其他施工人员返修，为此投入了大量的物力财力。该部分损失与被上诉人存在直接因果关系，应由被上诉人承担。 潘继雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 潘继雄向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付所欠原告工程款人民币50000元；2、本案受理费由二被告负担。 一审法院认定事实：2016年12月6日，原告与被告李宇斌签订一份工程劳务分包合同，将桂林永福恒洋大桥桥面和山水名苑一期小区内道路沥青路面工程交给原告负责施工，承包方式：包工包料，每平方米（5cm厚细料面层）50元，合同总价以劳务单价乘以预计工程量（3000㎡）计算，即约人民币壹拾伍万元整。原告和被告李宇斌认可山水名苑小区道路铺设沥青的施工面积是1145.56平方米，本案工程的业主单位桂林永福恒洋房地产有限公司认为桥面铺设沥青的施工面积是1880平方米。工程完工后，被告李宇斌支付给原告工程款10万元。 一审法院认为，原告与被告李宇斌签订的工程劳务分包合同，将桂林永福恒洋大桥桥面和山水名苑一期小区内道路沥青路面工程交给原告施工，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同。合同双方应按合同约定履行义务。本案双方争议的焦点：一是原告所做的工程量是多少；二是被告桂林基础设施建设有限公司是否承担责任。 关于原告所做的工程量是多少的问题。原告和被告李宇斌认可山水名苑小区道路铺设沥青的施工面积是1145.56平方米，该院予以确认；本案工程的业主单位桂林永福恒洋房地产有限公司认为桥面铺设沥青的施工面积是1880平方米，该院予以采信。所以，原告所做的工程量是1145.56+1880=3025.56平方米，工程造价为3025.56×50=151278元。关于被告桂林基础设施建设有限公司是否承担责任的问题。本案合同是原告和被告李宇斌签订的，被告李宇斌认为是挂靠被告基础公司进行施工的，但被告李宇斌未提交证据证实，该院不予采信。根据合同的相对性，被告基础公司不是本案合同的当事人，在本案不承担责任。 综上所述，原告所做的工程量是3025.56平方米，工程造价为151278元，被告李宇斌支付给原告工程款100000元，尚欠51278元，原告只请求被告支付50000元，该院予以支持。被告认为原告所做工程存在质量问题，被告未提起反诉，亦同意另案提起诉讼，因此本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李宇斌支付原告潘继雄工程款人民币50000元。二、驳回原告潘继雄的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元,由被告李宇斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了沥青路面施工协议、银行转账明细及工程项目竣工简易验收表等证据，拟证明被上诉人铺设的沥青路面不符合工程质量要求，因返工花费的修复成本。因上诉人在本案中未提出反诉，上诉人提出的工程质量问题应另案处理，故上诉人提交的新证据与本案没有关联性，本院不予采信。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付剩余的工程款50000元是否有事实与法律依据。 本院认为，上诉人李宇斌与被上诉人潘继雄签订的《沥青路面工程劳务分包合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方应恪守履行。被上诉人潘继雄完成了合同约定的施工义务，上诉人应按照合同约定支付合同价款。一审法院根据本案证据认定被上诉人实际完成的工程量（施工面积）为3025.56平方米，并根据双方在合同中约定单价（每平方米50元）计算涉讼工程价款共计151278元（3025.56平方米×50元）并无不当。上诉人已支付被上诉人10万元，被上诉人主张上诉人给付5万元工程款有事实依据，且涉讼工程早已投入使用，因此一审判决判令由上诉人给付被上诉人5万元工程款并无不当。对于上诉人提出涉讼工程质量不合格并另行请人返工造成损失的问题，因上诉人在本案中未提出反诉，本院对此不予审理，应由上诉人另行处理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李宇斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年六月十三日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
南京市玄武区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏0102刑申6号 周海燕： 你为你本人犯组织、领导传销活动罪，对本院（2017）苏0102刑初751号刑事判决不服，以“善心汇”不是传销组织、自己参加“善心汇”但没有组织领导行为、对定案证据有异议等为由，向本院提出申诉，请求改判无罪。 本院经审查，2013年5月24日，张天明（另案处理）等人出资注册成立深圳市善心汇文化传播有限公司（简称善心汇）。2016年5月28日，张天明授意技术人员研发的“善心汇”软件系统正式投入运营。会员必须花300元购买“善种子”激活账号，该系统制定了静态与动态提成收益运营模式。静态提成收益模式是：会员激活账号后，可参与静态模式布施，布施的会员按照提供的账号打款即完成本轮的布施，会员布施以后自动成为受助人，等待其他会员向己布施打款，受助金额是自己布施金额的100%——150%。动态提成收益模式是：会员通过发展下线，可以拿到1代（6%）、3代（4%）、5代（2%）的奖励。同时，会员通过发展一定数量的下线向系统购买相应数量的“善种子”后成为高级会员，即A轮功德主、B轮功德主、A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心。高级会员向公司购买“善种子”“善心币”时可以享受5-8折优惠，然后向五代以内下线销售，从中获利。 2016年下半年，周海燕参加了“善心汇”组织，现为A轮功德主，期间，周海燕协助下线会员注册账号、布施，积极宣传推介“善心汇”组织，发展下线。经鉴定，周海燕在整个会员网络中处于第20层，其下级网络有7层，共有753个会员账号，经公安机关核实的实际出资人已有四十余人。布施119次计591400元、受助30次计612600元。以上“善心汇”的运作模式及周海燕参加“善心汇”组织后的客观行为均有庭审质证后的证据予以证实。 根据以上核查的案件事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一及相关的刑事司法解释规定对案件性质进行分析。“善心汇”组织变相收取会费，提供加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接的以发展人员数量作为获利（计酬）依据，扰乱经济社会秩序，其运作模式、行为符合非法传销组织的构成要件。周海燕参加“善心汇”传销组织，协助下线会员注册账号、布施受助，积极宣传推介“善心汇”，积极发展下线成为A轮功德主，其主客观方面符合组织、领导传销活动罪的构成要件。周海燕申诉中提供的证据不充分，不足以推翻原审证据及案件事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初670号原告：张春香，女，1959年3月19日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：许长学，辽宁卫华律师事务所律师。被告：金宝杰，女，1957年2月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告张春香与被告金宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香及委托诉讼代理人许长学、被告金宝杰及委托诉讼代理人龙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款本金60000元，给付利息14400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月20日向原告借款60000元，约定借款期限为2014年11月20日至2014年12月20日止，借期1个月。由于被告到期后没有按照约定履行，至今没有还款诚意是违约行为，原告多次找多被告催讨欠款，被告以种种理由搪塞推脱拒绝还款。到现在为止，被告竟分文未还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2项规定，请求给付4年的逾期利息14400元，请求法院判令被告立即偿还本金加利息共计74400元整。原告将钱借给被告的时候，他们约定的利息是三分，但是借条没有体现，我方按照最高人民法院规定的6%索要利息，从2014年12月20日到给付借款的本金为止。被告金宝杰辩称：原告是我昔日的好朋友，我们是楼上楼下邻居，原告起诉时向法院提交的借条是假的，不是我写的，我不认识张苹是谁。37000元钱原告是先给我了，我给打的借条，后来原告交给我3000元和20000元，总共60000元给我凑一起给胡永丽了，2014年11月20日胡永丽请我们吃饭，给原告打了60000元条，给证人打了30000元条，后来又重新给原告和证人打条。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、证言，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原被告系朋友关系，2014年11月20日，原告交给被告37000元，被告给原告出具收款凭证，载明：金宝杰在小平手一次性借款37000元，借期一个月，到期本息一次性付清；之后原告又交给被告3000元和20000元。本院认为，被告给原告出具了37000元的借款凭证，虽未给原告出具3000元及20000元的书面借款凭证，但被告在庭审中承认自己收到了原告交给自己的3000元和20000元，故应认定原告交给被告60000元。被告主张自己将60000元交给了胡永丽，且胡永丽给原告出具了两次借款凭证，原告与胡永丽存在债权债务关系，但未能提交证据证明；胡永丽提交的证明只是自己的陈述，无其它证据佐证，故对被告提出的原告与胡永丽存在债权债务关系、与自己不存在债权债务关系的理由不予采纳。原告主张被告从2014年12月20日开始按年利率6%给付利息，因原告不能证明交给被告3000元及20000元的具体时间，故被告借款37000元的利息应自2014年12月20日开始按年利率6%计算，23000元的利息应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告金宝杰于本判决生效后7日内偿还原告张春香借款本金37000元，并支付自2014年12月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告金宝杰于本判决生效后7日内偿还原告张春香借款本金23000元，并支付自2019年4月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，原告负担67元，被告负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年六月十四日书记员 马晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1142号原告：汤昊，男，汉族，1972年10月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。被告：刘章云，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区。原告汤昊诉被告刘章云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汤昊的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告刘章云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤昊向本院诉请：1.判决被告立即向原告偿还借款6万元及逾期利息（以本金6万元为基数，按月息2%自2018年8月1日计算至清偿之日止，暂计至2018年10月1日止为2400元），共62400元；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭陈述因遗漏被告在2018年7月2日向原告转账支付了1万元本金，故当庭变更诉讼请求为：1.判决被告立即向原告偿还借款5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，按月息2%自2018年8月1日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告通过朋友认识，2017年9月30日，被告因生意资金周转困难，向原告借钱6万并出具收据，口头约定借款至2018年1月30日，每月按时支付利息1500元。到期后被告不能归还本金，又向原告提出续借至2018年3月30日的请求，利息照旧按月支付，并向原告出具借据。到期后仍未能归还本金，在原告催促下支付利息至2018年7月，原告多次索要本金及逾期利，被告均未能归还。原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请依法判决。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.2017年9月30日收据及借据；2.三份平安银行转账记录；3.微信聊天记录。被告未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有《借据》原件一份，记载内容有：“兹有本人刘章云因资金周转需要，特向汤昊先生（身份证号：）借款￥60000元人民币（大写：陆万元整），并定于2018年3月30日前还清，特立此据！借款人：刘章云。身份证号：。2018年2月1日。”原告同时提交三份转账凭证，分别显示原告于2017年9月30日向被告转账三笔共计6万元，此后被告续借至2018年3月30日。原告庭审中还陈述，因原告系通过朋友田燕才认识被告，因双方都是做生意的，也知道被告有经营一家餐厅和公司，所以没想到被告会不偿还6万元。被告此前按3分息一直支付至2018年7月31日的利息，自2018年8月1日起的利息未再支付，自2019年1月已经无法联系被告，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告所提交的《借据》、《收据》、转账凭证及微信记录等，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告通过转账向被告实际支付出借款合计6万元，并明确约定于2018年3月30日还清。但期限届满后，被告仅于2018年7月偿还本金1万元，余款5万元及自2018年8月1日起的利息未支付，故现原告主张被告应向其偿还借款本金5万元本金及自2018年8月1日起按月利率2%标准计至实际付清日止的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘章云应于本判决生效之日起十日内向原告汤昊偿还借款本金余额人民币5万元；二、被告刘章云应于本判决生效之日起十日内向原告汤昊偿还逾期还款利息（以本金人民币5万元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1360元（原告汤昊已预交），由原告负担人民币226元，被告刘章云负担人民币1134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 单 晖人民陪审员 郝亚彬二〇一九年六月五日书 记 员 裴莉莉劳慧花
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1820号原告：佛山市高明区广鑫豪包装材料有限公司，住所：广东省佛山市高明区杨和镇对川村人顺路东118号厂房，统一社会信用代码：91440608MA51CW5R2R。法定代表人：张国忠。委托诉讼代理人：许李产，系广东佛明律师事务所律师。被告：周曙光，男，汉族，1975年7月5日出生，住址：湖南省常宁市，被告：陈冬梅，女，汉族，1977年12月24日出生，住址：湖南省常宁市，原告佛山市高明区广鑫豪包装材料有限公司（以下简称为：广鑫豪公司）诉被告周曙光、陈冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告广鑫豪公司的法定代表人张国忠及委托诉讼代理人许李产到庭参加诉讼。被告周曙光、陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广鑫豪公司的诉讼请求：1．判决两被告支付拖欠的货款81290元及逾期付款违约金（以拖欠的货款为基数，从2018年12月1日起按照年利率6%计算，计至付清之日），两被告承担连带责任；2．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。案件审理过程中，原告把第一项诉讼请求中的逾期付款违约金的计算时间从2018年12月1日变更为2019年2月1日。事实及理由：被告周曙光、陈冬梅以佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（以下简称：金意轩美公司）的名义，于2018年3月至11月向原告订购家具纸箱，2018年7月前的货款已经支付，2018年7月的货款只支付了2万元，至2018年11月共拖欠货款81290元。原告于2019年4月到金意轩美公司追讨欠款，看到张贴的《劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，才知道被告周曙光与金意轩美公司是承包关系。虽然没有直接的证据证明被告周曙光、陈冬梅是夫妻关系，但因为两人的户籍地是一致，且微信聊天记录陈冬梅被称呼为“老板娘”，其在对账欠条上签名，也通过其微信账号或银行账号收取货款，所以即使两被告不是夫妻关系，也应该共同承担还款责任。两被告拖欠原告的货款，原告多次催讨仍未支付，已构成违约。被告拖欠货款造成原告的资金利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金，故原告主张逾期付款违约金以拖欠的货款为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%计算至付清之日。被告周曙光、陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供被告陈冬梅签名的对账收条证明两被告欠原告货款81290元，两被告在收到本院送达的起诉状副本后未应诉答辩，本院视为其对该欠款没有异议，对原告要求两被告支付货款81290元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，虽然原、被告双方没有明确约定逾期违约金，但被告占用原告资金，导致原告不能对该资金开发利用，故对原告主张自2019年2月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周曙光、陈冬梅应于本判决生效之日起十日内支付货款81290元及逾期付款违约金（以81290元为本金，按年利率6%从2019年2月1日计算至实际给付之日）给原告佛山市高明区广鑫豪包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，财产保全费832.9元，共计2664.9元（原告已预交），由被告周曙光、陈冬梅共同负担。原告可于本判决生效之日起向本院申请退费，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李林龙二〇一九年六月二十六日书记员  仇秀静
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执137号 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司与被执行人丁建宏追偿权纠纷一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12381号原告：余庆葵，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市农村商业银行股份有限公司佛山青柯支行，住所地佛山市禅城区张槎镇青柯管理区青柯分社，统一社会信用代码914406046665423322。原告余庆葵与被告佛山市农村商业银行股份有限公司佛山青柯支行借记卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告余庆葵于2019年6月6日以原、被告已达成调解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告余庆葵申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告余庆葵撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理收取计25元，由原告余庆葵负担。审 判 长  杨 莹人民陪审员  钟咏清人民陪审员  杨晓萍二〇一九年六月六日书 记 员  许 晴
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2317号 原告：麻瑶函，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住金华市婺城区。 被告：陈昇浩，男，1992年5月8日出生，汉族，住永康市。 被告：王晓林，男，1983年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。 原告麻瑶函与被告陈昇浩、王晓林纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告麻瑶函于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告麻瑶函撤回起诉。 案件受理费446元（已减半收取），由原告麻瑶函承担。 审 判 员  李 微 二〇一九年六月二十一日 代书记员  王婉婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5233号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B幢裙楼，统一社会信用代码：913303825826894686。 负责人：林瑶，系该支行行长。 委托诉讼代理人：熊振中、陈协心，系该支行员工。 被告：刘荣，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：秦秋香，女，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告刘荣、秦秋香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘荣、秦秋香共同偿还原告借款本金39665.71元、合同期内利息106.03元、逾期利息（截至2019年4月15日为844.28元，以本金39665.71元为基数按月利率14.85‰从2019年4月16日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年4月15日为2.26元，以期内利息106.03元为基数按月利率14.85‰从2019年4月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘荣、秦秋香于1999年2月23日登记结婚。2018年9月4日，原告作为贷款人、被告刘荣作为借款人，签订了合同号为乐联银（2018）信借字第262018090412479号的《信用借款合同》，合同约定：贷款金额为4万元；借款期限自2018年9月4日起自2019年3月3日止；借款利率为月利率9.9‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2018年9月4日，被告秦秋香向原告出具《共同债务确认书》，确认2018年9月4日借款人刘荣与原告签订的《信用借款合同》（合同号为乐联银（2018）信借字第262018090412479号）项下的债务为俩被告的共同债务。 2018年9月4日，原告依约向被告发放贷款4万元，由被告在《借款借据》上签字确认。后被告未能按期偿还借款本息，截至2019年4月15日，被告共欠原告借款本金39665.71元、期内利息106.03元、逾期利息844.28元、复利2.26元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣、秦秋香应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金39665.71元、期内利息106.03元、逾期利息（截至2019年4月15日为844.28元，剩余逾期利息自2019年4月16日起以本金39665.71元为基数按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年4月15日为2.26元，剩余复利自2019年4月16日起以期内利息106.03元为基数按月利率14.85‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费815元，减半收取407.5元，由被告刘荣、秦秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 王怡如 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 楠
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2179号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄学斌，男，1970年6月17日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人黄学斌商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。黄学斌辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。黄学斌向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金23127.82元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。一审法院认定事实：2016年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心3#楼402号房，总价款为597618元，原告应于2016年5月31日前支付首付款127618元，剩余470000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金23127.82元（59.7618元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照59.7618元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付黄学斌2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金23127.82元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按59.7618元/天向原告黄学斌支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502.2元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申12号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祖懿，男，1941年12月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十八团退休教师，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第四师医院。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。   法定代表人：周玉泉，该医院院长。   委托诉讼代理人：苑支红，女，该院医调办主任。   再审申请人黄祖懿因与被申请人新疆生产建设兵团第四师医院（以下简称第四师医院）医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黄祖懿申请再审称，本案应撤销一、二审判决，改判第四师医院赔偿黄祖懿从医院出院就医疗事故引发后遗症发生治疗费及相关费用共计1774157.75元，人工关节慢性感染、骨吸收炎性反应的手术费和相关费用24万元。1、兵团分院（2001）新兵民终字第42号民事调解书，并非全案调解，而是部分调解，只是对黄祖懿在第四师医院住院期间的医疗损失费的调解，并未涉及从第四师医院出院后的后续治疗费。   2、黄祖懿在第四师医院仅住院一次，花费医疗费21095.98元，并非一、二审判决认定的住院两次，花费医疗费12592.98元。黄祖懿在兵团分院调解书作出之后的起诉，都是主张医疗事故后遗症的治疗及相关费用。在兵团分院二审时，黄祖懿的诉讼请求是由第四师医院赔偿费用378421元，因为是部分调解，黄祖懿才同意75000元。一、二审法院认定75000元超过黄祖懿主张的12595.98元医疗费即认定是对黄祖懿所有诉讼请求的调解，缺乏依据。3、一审法院仅对黄祖懿在中日友好医院住院治疗之后的治疗费用进行审理，属于错误的理解上级法院裁定含义；二审法院发回重审的裁定中已经写明调解达成的75000元赔偿费用不包含后续治疗费用。该调解书只是医疗事故损失费，并未涉及人身损害费，现黄祖懿对人身损害费提出诉求，属于赔偿范围。一、二审法院对黄祖懿在门诊检查、购买药品及在各地药房购买药品的费用，以及对误工损失、护理损失、护理依赖费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、住宿费、交通费、邮寄费、打印费、鉴定费、代理费和诉讼期间发生的交通费、住宿费等各种费用不予支持也是错误的。黄祖懿治疗医疗事故后遗症和人工关节感染的一切费用均应由第四师医院赔偿。黄祖懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。   第四师医院提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案不应再审查黄祖懿主张的所有赔偿项目。2、2001年第一次调解结案后发生的所有后续费用，都与第四师医院的诊疗行为没有因果关系。3、黄祖懿主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等费用不具有合理性。4、本案没有伪造证据的情形。   本院经审查认为，2001年3月6日，黄祖懿以第四师医院作为被告向第四师中级人民法院提起诉讼，请求判令第四师医院支付因医疗事故引发医疗损害赔偿费合计378421.69元，该费用包括医疗费60896.40元、误工费40000元、伙食补助费6255元、护理费54993.20元、残疾金66801.69元、交通费和住宿费14090.30元、其他直接开支2020元、再治疗费63365元、精神损害费70000元。该院经审理后驳回其诉讼请求，黄祖懿不服上诉至本院后，经本院主持调解，双方当事人就本纠纷的赔偿问题自愿达成调解协议，由第四师医院一次性付给黄祖懿医疗损失费75000元，并已履行完毕。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，应当认定该调解协议是双方当事人对纠纷的最终处理协议。现黄祖懿主张该调解是部分调解，未对后续治疗费作出处理的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   由于黄祖懿自幼右髋关节高位脱位，继发髋关节发育不良，故右下肢一直短缩跛行多年，后因多次疼痛难忍入住第四师医院进行右全髋关节置换及复位术。在该院治疗后，黄祖懿先后又在中日友好医院、中国人民解放军总医院、北京德尔康尼骨科医院进行了右全髋关节置换翻修术和右全髋人工关节翻修植骨术后松动骨吸收炎性反应清除置管灌洗术。期间，北京市第三中级人民法院依据北京天平司法鉴定中心北天司鉴（2012）临鉴字第0932号法医学鉴定意见书，以中日友好医院的医疗行为存在过失为由，判决该院向黄祖懿赔偿医疗费、误工费、护理费等合计165274.17元，该判决已经发生法律效力。因该生效判决所依据的鉴定意见书已经明确载明：不建议再次手术治疗，亦无其他特殊治疗方案可供选择；北京市第三中级人民法院同时也驳回了黄祖懿要求中日友好医院赔偿后续治疗相关费用的诉讼请求。黄祖懿也未举证证实其在中日友好医院之后的后续治疗行为是必要的治疗行为，且自1998年黄祖懿在第四师医院治疗后，又在多家医疗机构进行诊疗，各医疗机构的诊疗行为对黄祖懿所主张损害结果的参与度目前无法确定，因此黄祖懿要求第四师医院赔偿其在多家诊疗机构就诊的相关费用缺乏事实和法律依据。   另外，黄祖懿申请再审时主张本案存在伪造证据的情形，因其未提供相关证据予以证明该主张成立，本院不予采信。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回黄祖懿的再审申请。           审判长  罗    婷    婷   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年六月二十五日   法官助理  邵    彩    红   书记员  马            婷           1
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2145号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：季孟俊、毛晓佩，系原告职工。 被告：叶成勇,男，1971年4月2日出生,汉族，住青田县。 被告：刘珣,女，1979年8月23日出生,汉族，住青田县。 被告：叶慧,男，1976年10月14日出生,汉族，住青田县。 被告：林佩琳,女，1974年10月25日出生,汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告叶成勇、刘珣、叶慧、林佩琳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶成勇、刘珣立即共同偿还原告借款本金100000元及利息、复息、罚息（利息自2018年4月11日起至2019年4月10日止按月利率9.425‰计收，利息总额扣除已支付的2603.38元，并对应付未付的利息按月利率14.1375‰计收复息；罚息自2019年4月11日起至实际还清债务之日止按月利率14.1375‰计收）；二、被告叶慧、林佩琳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告叶成勇、刘珣、叶慧、林佩琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案本院当庭宣告了判决。 经审理查明：被告叶成勇与被告刘珣系夫妻关系，两人于2008年7月24日登记结婚。2017年4月12日，被告叶成勇由被告林佩琳、叶慧担保，被告刘珣作为共同债务人，分别与浙江青田农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》、《保证合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款期限自2017年4月12日起至2019年4月11日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率9.425‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月11日，被告叶成勇根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款100000元，借款期限至2019年4月10日止，借款利率为月利率9.425‰，原告按约发放了贷款。借款后，被告仅支付利息2603.38元。借款到期后，被告叶成勇未偿付借款本金100000元及剩余利息、复息、罚息，被告叶慧、林佩琳及刘珣亦未履行担保责任及共同还款责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶成勇、刘珣于本判决生效之起十日内共同偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、复息、罚息（利息自2018年4月11日起至2019年4月10日止按月利率9.425‰计算，扣除已支付利息款2603.38元；复息以借款期限内应付未付的利息为基数自逾期之日起至实际支付之日止按月利率14.1375‰计算；罚息自2019年4月11日起至实际偿还之日止按月利率14.1375‰计算）; 二、被告叶慧、林佩琳对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶成勇、刘珣、叶慧、林佩琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年六月十八日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为服务共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审22号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人刘大江，男，1974年5月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4047号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人刘大江在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年8月在烟台市牟平区文化街道高格庄村村西占用园地1403平方米（合2.1亩）修建管理房及果品棚，其中建筑占地面积664平方米，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月17日作出烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的1403平方米土地退还给烟台市牟平区文化街道高格庄村村民委员会，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的管理房358平方米及果品棚306平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以园地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币35075元整。该处罚决定书于2018年9月19日送达被执行人。2019年4月28日，烟台市牟平区自然资源局向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]6号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书确定的义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。在本案审查过程中，被执行人提出异议认为，原告所进行的为服务农业生产的设施农业建设，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书认定事实和适用法律依据错误、处罚过重。本院认为，被执行人在原烟台市国土资源局作出烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书的行政程序中，对该处罚决定认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等均未提出异议，也未要求举行听证，在本案审查过程中，被执行人认可其未办理用地手续进行涉案建筑物建设且至今仍未办理用地手续，违法事实处于持续状态，故被执行人提出的异议不成立。原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人刘大江作出的烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书。二、限被执行人刘大江于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4047号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府文化街道办事处依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月二十日书 记 员  刘雪靖
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终977号上诉人（一审原告）李光，男，1971年3月18日出生，汉族，住址绥中县。委托诉讼代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县政府县长。委托诉讼代理人赵会，该县政府法制办复议应诉科科长。被上诉人（一审被告）绥中县海洋与渔业局，住所地绥中县和平街西段八号。法定代表人袁志伟，该局局长。委托诉讼代理人李文凯，该局副局长。委托诉讼代理人徐达，该局工作人员。一审第三人唐祯兴，男，1963年3月29日出生，汉族，住址大连经济技术开发区。上诉人李光因诉绥中县人民政府（以下简称绥中县政府）、绥中县海洋与渔业局（以下简称绥中县渔业局）履行给付补偿款义务一案，不服大连海事法院（2016）辽72行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人李光及其委托诉讼代理人夏立东，被上诉人绥中县政府的委托诉讼代理人赵会，被上诉人绥中县渔业局的委托诉讼代理人李文凯、徐达到庭参加诉讼。一审第三人唐祯兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月1日，作为甲方的绥中县政府与作为乙方的辽宁省海洋与渔业厅签订《蓬莱19—3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，约定由康菲石油中国有限公司（以下简称康菲公司）出资12148.6万元对溢油造成绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿，绥中县政府负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。2012年6月26日，绥中县政府作出《绥中县蓬莱19—3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》，规定发放赔偿补偿资金的范围、工作步骤及工作要求。李光与案外人唐弟兴签署《转让协议书》，将海域使用权及国海证082101097号证书转让，现证书原件由唐祯兴持有。一审法院认为，李光申请绥中县政府、绥中县渔业局发放蓬莱19—3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金应按要求提供相应证明材料，绥中县政府、绥中县渔业局虽已将李光作为发放对象进行公示，但有权根据审核结果变更行政决定，在李光未举证证明其申请完全符合发放条件的情形下，绥中县政府、绥中县渔业局拒绝向其发放款项并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李光的诉讼请求。案件受理费100元，由李光负担。上诉人李光上诉称，1、被上诉人是以上诉人的养殖、持证等事实作为申报条件向康菲公司申报污染事故损失，康菲公司也是依据包括上诉人在内的受损人员情况支付赔偿款，即康菲公司支付的赔偿款中有上诉人的份额，上诉人符合被上诉人发布文件第二条规定的发放赔偿补偿金的范围，即2011年在绥中县海域内设置养殖筏台式养殖生产，并办理过合法海域手续的养殖户，浮筏式养殖户需要将海域使用金补交至2011年6月19日。2、上诉人虽与案外人签订过转让协议，但该转让协议是在污染发生后签订，与本案没有关系，且第三人拒绝依法申报赔偿款，也明确放弃通过政府协商方式取得赔偿款，第三人至今未向有关部门明确主张权利，故应当将赔偿款发放给上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人绥中县政府答辩称，1、康菲溢油污染事故的赔偿款是对被污染的绥中县海域整体养殖渔业作出的赔偿，而不是针对上诉人作出的赔偿。养殖户依据赔偿补偿工作实施方案先向县政府申报并提供相关证明材料，经县政府审核后，符合要求的发放污染补偿款。2、经审核发现上诉人在康菲溢油污染前已将原所有的海域使用权证书转让给第三人，故其不符合补偿款发放标准，县政府未向其发放补偿款并无不当。3、上诉人与案外人签订的转让海域使用权的协议与本案有直接关系，2011年6月19日后持有合法海域使用权证的养殖户是申请赔偿款的条件之一，上诉人在2011年6月19日前已将海域使用权转让给第三人，故上诉人不完全具备申请条件。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人绥中县渔业局答辩称，同意绥中县政府的答辩意见。一审第三人唐祯兴未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，各方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，唐祯兴于2017年以康菲公司为被告向大连海事法院提起海上污染损害责任纠纷的民事诉讼。大连海事法院于2017年12月27日作出（2017）辽72民初377号民事判决，判令康菲公司于该判决生效之日起十日内赔偿唐祯兴养殖损失人民币4765146.20元。该判决已经实际执行完毕。李光于2018年8月向大连海事法院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2017）辽72民初377号民事判决。大连海事法院于2019年1月24日作出（2018）辽72民撤2号民事判决，驳回李光的诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是上诉人李光请求绥中县政府、绥中县渔业局履行给付补偿款义务的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，李光在起诉状中载明的诉讼请求为判令被告立即依法履行给原告发放污染补偿款的行为。（2017）辽72民初377号民事判决已经认定“唐祯兴于2010年到2011年在绥中县万家镇、西甸子镇近岸海域从事海水渔业养殖，包括网箱海参和太平洋牡蛎养殖等，养殖用海面积合计177.87公顷（2668.055亩）……唐祯兴养殖用海共涉及七块海域，其中海域使用权证书编号为国海证082100490号、国海证082100488号、国海证082100493号、国海证082101097号的四块海域系由案外人单君廷、单文海、王立月、李光分别于2009年7月5日、2009年7月25日、2009年9月9日、2010年3月5日转让给案外人唐弟兴，相应海域使用权证书海域使用权人手写更名为唐弟兴，绥中县海洋与渔业局在手写更名处加盖了公章。唐弟兴又于2011年3月25日与唐祯兴签订转让协议将该四块海域转让与唐祯兴，并将相应海域使用权证书交由唐祯兴持有。”该判决认为“溢油事故发生前，唐祯兴通过签订转让协议、对海域使用权证书进行变更登记的方式陆续获得涉案海域的养殖经营权和收益权……其在涉案海域转让后至溢油事故发生时一直实际使用涉案海域从事渔业养殖，如果其养殖物因溢油事故污染受到损害，唐祯兴有权就其养殖物的实际损失向康菲公司提出索赔。”在民事判决已经认定李光于2010年3月5日通过签订转让协议方式将涉案海域转让给案外人唐弟兴，唐弟兴又于2011年3月25日通过签订转让协议方式将涉案海域转让给唐祯兴，唐祯兴为涉案海域养殖物损失实际受害人的情况下，李光要求绥中县政府、绥中县渔业局向其给付因海域污染造成的养殖物损失补偿款缺乏事实根据和法律依据，绥中县政府、绥中县渔业局在李光未能按照赔偿补偿工作实施方案的规定提交海域使用权证书原件的情况下拒绝向其发放海域污染养殖物补偿款并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人李光的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李光负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 邢家新审判员 李 明二〇一九年六月二十六日法官助理倪弘毅书记员刘冰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3601号原告邢培明，男，汉族，1977年12月29日生，住郑州市。委托代理人熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被告陈正全，男，汉族，1974年2月15日生，住信阳市平桥区。原告邢培明诉被告陈正全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊树刚，被告陈正全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：在2018年7月16日，被告因资金周转，向原告借款，并出具借条，“借条今借邢培明现金贰拾万元整（￥200000）。借款人：陈正全2018年7月16号”。原告当天给被告转款20万元。现原告多次向被告索要，被告以种种理由推托。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至全部履行完毕之日止）。被告陈正全辩称：该钱是投资款，不是借款。经审理查明：2018年7月16日，被告陈正全因资金周转向原告借款200000元，并打下“借条”一张，内容为：“今借邢培明现金贰拾万元整（￥200000.00）”。原告当天将200000元通过银行转账给被告。此后，原告催要还款，被告一直未偿还借款，原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告陈正全向原告邢培明借款200000元，有其出具的借条、银行转账明细单在卷证实。原告凭条诉请被告偿还借款200000元，理由正当，本院应予以支持。借条中未约定利息，故对利息部分，本院不予支持。庭审中，被告辩称双方系合伙关系，且该200000元不是借款，是原告交给其的投资款，因被告未提供证据证明，本院无法采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈正全应在本判决生效后五日内偿还原告邢培明借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年六月十八日书记员  汪峥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1560号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：禹志勤，女，1983年09月06日出生，汉族，户籍地址云南省临沧市凤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告禹志勤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告禹志勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额22689.57元，其中贷款本金21194.76元，零售利息969.37元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日的违约金525.44元，并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22689.57元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告禹志勤未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告禹志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告禹志勤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××55的虚拟信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金21194.76元、零售利息969.37元、违约金525.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金21194.76元、零售利息969.37元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹志勤于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币21194.76元、零售利息人民币969.37元，及上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币367元，由被告禹志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9187号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：钟庭盛，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人钟庭盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1783号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付126554.92元及利息，负担受理费3220元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2623元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少；至于被执行人名下的房产，已由广州市越秀区法院处评估、拍卖，并已成交，已向该院发出参与分配函。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9187号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年××月××日 书 记 员  吴心如
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8831号 申请执行人吴保英，女，1963年5月11日出生，住诸暨市。 被执行人翁华苗，男，1963年10月25日出生，住。 本院在执行申请执行人吴保英与被执行人翁华苗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民初8030号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人翁华苗应支付吴保英借款36000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费350元，应交执行费445.25元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月5日立案执行，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8831号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十五日 书记员  张叶飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1284号原告：刘德发，男，1957年5月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李坤，山东鲁青律师事务所律师。被告：刘同杰，男，1933年3月1日出生，汉族，住平度市。第三人：刘德花，女，1965年4月21日出生，汉族，住平度市。第三人：刘德明，男，1962年12月3日出生，汉族，住平度市。原告刘德发与被告刘同杰、刘德花、刘德明所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德发及其委托诉讼代理人李坤，被告刘同杰、第三人刘德花到庭参加诉讼。第三人刘德明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德发向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告刘同杰名下产权证号为平集用（2014）第83385339号的房屋归原告所有（价值10000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案所涉权属争议的房屋原属第三人刘德明所有。1993年7月5日，第三人刘德明将涉案房屋置换给原告，原告于1994年7月在该房屋地址上翻建成5间新房，并暂时将房屋登记在被告名下，产权证号为平集用（2014）第83385339号，现请求法院依法确认该房屋归原告所有。刘同杰辩称，原告所诉属实。当时在分家时，分给原告一处房屋，在村后面，分给刘德明一处房屋，在村后第三排位置，我住的老房子在村东南角。分家之后，先是刘德明提出跟我换房子，说好换了之后房子就是我的，我就在原先分给刘德明的村后第三排房子居住，刘德明就将我在村东南角的老房子拆除，根据规划在村南边建设了5间房屋。1993年7月，原告为建设新房，提出与刘德明置换房屋，当时我和原告及第三人说好，我去原告在村后面的房子住，把第三排的房子给原告让他翻建，等我去世后，村后面原来分家分给原告的房子就归第三人刘德明所有，原、被告及第三人均同意。1994年，原告将与刘德明置换的4间旧房拆除并在原址新建了5间房屋，从那开始我就搬到村后面分家分给原告的房子居住至今。刘德花述称，被告所述属实，我对此知情并且同意。现在原告居住在村后第三排门牌号为××就是原告与刘德明置换后，原告自己出资建设，从房子建设至今一直由原告居住使用，只是当时登记在我父亲名下。刘德明未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘同杰系原告刘德发、第三人刘德花、刘德明父亲。分家时，被告刘同杰将村后一处房屋分给原告刘德发，将村后第三排位置一处房屋分给第三人刘德明，被告刘同杰居在村东南角房屋。之后第三人刘德明为建新房而以其所分的房屋与被告刘同杰置换，由被告刘同杰在村后第三排房子处居住，刘德明将村东南角的房子拆除并根据规划在村南边建设了房屋。1993年7月，原告刘德发为建新房提出与刘德明置换房屋，经原、被告及第三人协商一致同意，由被告刘同杰到原告分家时所得的村后房子处居住，村后第三排的房子由原告刘德发翻建；待刘同杰百年之后，原来分家分给原告的村后的房子就归第三人刘德明所有。1994年，原告刘德发将村后第三排的旧房拆除并在原址新建房屋，但原告因超生而将房子登记在被告刘同杰名下，但由原告刘德发居住使用至今；被告刘同杰搬到村后的房子居住至今。本院认为，被告刘同杰在与原告刘德发、第三人刘德明分家后，因新建房屋需要，被告先后与刘德明、刘德发置换房屋。房屋置换后，由原告刘德发在刘德明分家所得的村后第三排房子拆除并新建房屋，原告因超生问题未将房屋登记在自己名下，而是登记在被告刘同杰名下，但是涉案房屋系由原告刘德发出资所建并且一直由原告居住使用至今，原告提交其代理人与刘德明的谈话录音证明第三人刘德明对上述情况也知情并且认可，原告要求确认该房屋系原告所有，对此被告刘同杰及第三人刘德花也当庭予以认可，均无异议，对原告该请求，本院依法予以支持。第三人刘德明虽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于平度市蓼兰镇南辛庄村刘同杰名下的房屋（东邻张桂兰，西靠道，北靠胡同，南靠胡同）归原告刘德发所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘同杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年六月二十一日            本件与原件核对无异      书记员张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6016号 原告:蒋军，男，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：彭海军，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在审理原告蒋军与被告彭海军民间借贷纠纷一案中，原告蒋军于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告蒋军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋军撤回起诉。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告蒋军负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一九年六月三日 代书记员 金思思
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更398号罪犯王真领，男，1992年2月22日出生，白族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）文中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人王真领犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6124.63元。宣判后，被告人王真领不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）云高刑终字第270号刑事附带民事判决，维持对上诉人王真领的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王真领在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王真领在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王真领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王真领减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月8日起至2024年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执924号申请执行人：宋彩红（虹），女，1992年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人：封金光，男，1985年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。关于宋彩红与封金光民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）苏0724民初5727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿款31000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币365元。本院受理后，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人封金光无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1113号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。 法定代表人：季大设，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晓珍、周剑锋，该公司职员。 被告：王少梅，女，1974年5月25日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告王少梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王少梅归还原告借款100000元及利息（利息从2018年8月21日起按合同有关规定计算至还清之日止）；二、判令被告王少梅承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月16日，被告王少梅与浙江松阳农村商业银行股份有限公司下属的筏铺支行签订个人信用借款合同一份，约定在本合同项下的借款额度为100000元，借款额度使用期限为2018年3月16日起至2019年1月22日止，月利率为3.625‰等内容，合同签订后，原告依约提供了借款100000元。之后，被告王少梅未依约履行还款责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王少梅在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（利息从2018年8月21日起按合同有关规定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告王少梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月三日 代书记员 王罗毅 ·-2-· ·-3-·
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵德刚，男，1979年4月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵德刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告赵德刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款32172.08元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××23；2、签约申领时间：2013年7月22日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月30日）2、欠款明细：本金22409.72元，零售利息4863.79元，滞纳金4898.57元，合计32172.08元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22409.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，公告费600元，总计1204元，由被告赵德刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。