wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2255号原告：黄彩，女，住河源市源城区。被告：徐秋萍，女，住河源市源城区。被告：陈小宝，男，住河源市源城区。原告黄彩诉被告徐秋萍、陈小宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩到庭参加了诉讼，被告徐秋萍、陈小宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐秋萍、陈小宝偿还借款本金300000元及按月利率2%从2015年5月4日起至2018年9月4日止的利息240000元，2018年9月5日起的利息以本金300000元为基数按月利率2%计付至清毕止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。原告诉称：被告徐秋萍、陈小宝为购买河源市源城区房产急需资金，于2015年5月4日向原告借款300000元，借款时间为五个月，即2015年10月4日前归还所有借款和利息。被告徐秋萍、陈小宝于2014年10月17日付原告利息6000元。被告陈小宝于2014年11月17日付原告利息6000元。被告徐秋萍、陈小宝于2015年2月17日付原告利息10000元。被告徐秋萍、陈小宝于2015年6月9日付原告利息9000元。请求法院判决被告徐秋萍、陈小宝归还原告本金和利息，合计540000元。被告徐秋萍、陈小宝未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告主张被告徐秋萍、陈小宝向其借款300000元未还，并举示一份《借条》原件欲予证实。《借条》中载明：“兹借到黄彩人民币叁拾万元正。￥300000元。注：从借款日起计为五个月，到期一次性付清，如果未能还款，同意房产抵押。”《借条》借款人签名处有被告徐秋萍、陈小宝的签名。《借条》显示立据时间为2015年5月4日。另，原告主张双方口头约定借款按月利率3%计息。上述事实，有《借条》原件及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，原告主张被告徐秋萍、陈小宝向其借款300000元，举示了《借条》原件，《借条》中有被告徐秋萍、陈小宝的签名确认，足以证明原告的主张，本院予以采纳。原告主张被告徐秋萍、陈小宝未按期还款，本院予以采纳。被告徐秋萍、陈小宝的行为，属于违约，现原告请求被告徐秋萍、陈小宝承担偿还借款本金300000元的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款按月利率3%计息，没有提供其他相关证据予以证实，本院不予采纳。现原告请求被告徐秋萍、陈小宝按每月2%从2015年5月4日起至2018年9月4日止的利息240000元，不符合法律规定，本院依法予以调整。被告徐秋萍、陈小宝应从逾期之日即2015年10月5日起按年利率6%向原告计付逾期利息。根据原告请求应计付至原告请求截止之日（2018年9月4日），经计算为52500元（300000元×6%÷12个月×35个月）。2018年9月5日起的利息以本金300000元为基数按年利率6%计付。被告徐秋萍、陈小宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐秋萍、陈小宝应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄彩借款本金300000元及按年利率6%从2015年10月5日起计至2018年9月4日止的利息52500元。（2018年9月5日起的利息以本金300000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告黄彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，公告费260元，合计9460元，由原告黄彩负担2612元，被告徐秋萍、陈小宝负担6848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  邓小菲二〇一九年六月二十六日书 记 员  邱利奇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1512号原告：佛山市创璟鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区东二路3号之一。法定代表人：泮慧明，该司总经理。委托诉讼代理人：李兴涛，广东龙浩律师事务所律师。被告：广州市彬俪鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西海南路30号309房。法定代表人：江汉珍，该司总经理。委托诉讼代理人:刘燕，广东华鸿律师事务所律师。原告佛山市创璟鞋材有限公司诉被告广州市彬俪鞋业有限公司（以下简称广州彬俪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市创璟鞋材有限公司的法定代表人泮慧明和委托诉讼代理人李兴涛，被告广州市彬俪鞋业有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠的货款446354.41元及利息（以446354.41元为基数，从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售鞋材，截止到2018年11月9日，经双方对账，被告共拖欠原告货款446354.41元，经多次催告仍未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。被告广州彬俪公司答辩称：对原告起诉金额446354.41元是被告广州彬俪公司的债务没异议，但对其所计算的利息有异议，对账日并非约定的还款日，所以原告起诉时的诉讼请求中向被告主张立案之前的利息没有事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年9月份对账单，拟证明被告广州彬俪公司拖欠货款的金额；2、2017年12月-2018年8月对账单，拟证明原、被告之间业务的连续性，对证据1起辅助证明作用。本院组织了当事人对证据进行交换和质证，被告对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对账单上的签名的“廖*”名字为廖秀云，是帮被告对账的，所以在原告的对账单上签名，并有被告公司的盖章。被告没有提交证据。由于被告对原告证据的真实性、合法性和关联性予以认可，本院确认原告的证据并在卷佐证，结合当事人在庭审中陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告从2016年9月开始向被告广州彬俪公司供应鞋制品中各种规格的鞋跟等货物，双方没有签订书面供货合同，原告供货过程中，广州彬俪公司尚有较大数额货款未支付。经结算，原告向被告出具2018年8月对账单，载明被告尚欠货款596354.41元，被告以支票付款15万元，扣除该款项后，被告尚欠货款446354.41元，该对账单落款有被告广州彬俪公司的盖章和廖秀云的签名，签名日期2018年10月6日。之后原告向被告追讨所欠货款未果，提起本案诉讼。原告起诉时向被告主张从2018年11月10日起计付迟延付款的利息，在庭审过程中变更为现时的诉请。另查，被告广州彬俪公司于2015年2月11日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），登记状态为在营（开业）企业；庭审中原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告广州彬俪公司收到原告的货物未支付余下货款446354.41元，有广州彬俪公司盖单认可的2018年9月份对账单以及之前供货期间对账单等证据证实，被告应尽快向原告支付该货款。双方无利息方面约定，原告要求从提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市彬俪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市创璟鞋材有限公司支付货款446354.41元；二、被告广州市彬俪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市创璟鞋材有限公司支付迟延付款的利息（利息以446354.41元为基数，从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。本案受理费8044元由被告广州市彬俪鞋业有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月十八日书 记 员  陈丽仪陈清秀
浙江省东阳市人民法院 决 定 书 （2019）浙0783执2484号之一 被拘留、罚款人：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市马宅镇和协村上塘101号，公民身份号码3308211984××××××××。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑燕红信用卡纠纷一案中，查明被执行人郑燕红拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对郑燕红拘留十五日；对郑燕红罚款600元，限于2019年5月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年五月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2459号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人索珠，男，藏族，1971年1月13日出生，住所地四川省德格县。被申请人扎西磋，女，藏族，1974年10月10日出生，住所地四川省松潘县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2339999.6元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以2339999.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人索珠、扎西磋名下价值2339999.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初499号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人胡志刚，曾用名胡志江，男，1975年4月18日出生于江西省靖安县，汉族，小学文化，经商，住江西省靖安县。1996年6月10日因犯盗窃罪被江西省靖安县人民法院判处有期徒刑三年；2000年4月18日因犯强制猥亵妇女罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年7月19日因犯强奸罪被江西省宜春市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，2018年7月17日刑满释放。2019年2月12日因本案被临海市公安局刑事拘留。2019年2月26日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人胡志刚犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋琪出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月11日晚，被告人胡志刚酒后欲殴打女房东舒某出气，即以租住的房间厕所漏水为由，将舒某骗进其房间内，并将房门上锁。被告人胡志刚一只手抓住舒某的头发，一只手用美工刀威胁舒某不要出声，后又把舒某推倒在床上，准备用胶带纸封住舒某的嘴时，遭到舒某的反抗，舒某与胡志刚争夺美工刀时被刀割伤右手掌。经鉴定，舒某的损伤程度为轻微伤。 案发后被害人胡志刚被民警口头传唤到案。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡志刚持凶器恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人有坦白情节，可以从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚，故提请本院判处。 被告人胡志刚辩称其没有将房门上锁，门系自然闭合，对指控的其他事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年2月11日晚，被告人胡志刚酒后欲殴打女房东舒某出气，即以租住的房间厕所漏水为由，将舒某骗进其房间内。被告人胡志刚一只手抓住舒某的头发，一只手用美工刀威胁舒某不要出声，后又把舒某推倒在床上，准备用胶带纸封住舒某的嘴时，遭到舒某的反抗，舒某与胡志刚争夺美工刀时被刀割伤右手掌。经鉴定，舒某的损伤程度为轻微伤。 案发后被害人胡志刚被民警口头传唤到案，后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单及照片、户籍信息、前科材料等书证；证人王某、万某的证言，归案经过；被害人舒某的陈述；被告人胡志刚的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。 关于被告人胡志刚称其没有将门上锁的辩解，经审查证据，现有证据仅有被害人陈述，未得到其他证据佐证，故对被告人的该辩解予以采纳。 本院认为，被告人胡志刚持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志刚有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 被告人胡志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2020年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  陈玉仙 人民陪审员  冯尚春 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  叶梦娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伞国新，男，1960年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福同街-2号。法定代表人：蒋媛，科长。委托诉讼代理人：张凤磊，男，1985年1月6日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人伞国新因与被申请人哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科（以下简称勤工俭学科）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终3388号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黑民申3650号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人伞国新、被申请人勤工俭学科委托诉讼代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伞国新申请再审称，其于1990年11月从哈尔滨轻金属家具厂调至勤工俭学科，勤工俭学科接收后，一直未给安排工作。伞国新为此曾连年多次找勤工俭学科交涉，要求落实工作，但勤工俭学科以满员暂时安排不了为由，至今未给伞国新安排工作。伞国新调转手续齐全，人事劳动关系明确，伞国新与勤工俭学科已经形成人事劳动关系事实。勤工俭学科解除与伞国新的劳动关系无法律效力。勤工俭学科于2016年12月13日给伞国新出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书能够证明伞国新与勤工俭学科之间存在劳动关系。勤工俭学科没有提前履行告知和送达义务，也没有经上级主管部门批准，该证明书不具有法律效力。伞国新于2017年6月15日申请仲裁，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月19日作出不予受理通知书，伞国新于2017年7月3日提起诉讼，伞国新没有超过仲裁时效期间，也没有超过起诉期限。请求再审依法改判。勤工俭学科辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，勤工俭学科与校办公司是两个主体，当事人提供证据证明只是档案关系转调，不存在事实劳动关系。再审请求严重超期，请求依法驳回伞国新再审请求。本院再审认为：勤工俭学科于2016年12月13日出具伞国新《解除(终止)劳动合同证明书》，伞国新于2017年6月15日申请仲裁要求确认解除劳动关系行为无效等主张未超出仲裁时效，一审法院未予审理不当。勤工俭学科主张其与校办公司是两个主体，但证明书内容写明“本单位工作起止时间为1990年11月13日起至2016年12月13日止”，另有伞国新《所有制工人商调审批表》调入主管部门意见日期为1990年11月13日，加盖哈尔滨市道里区校办工业公司劳动工资专用章，时间相一致，勤工俭学科未能提供充分证据反驳对方诉讼其作为义务主体的请求，其该项主张本院不予支持。根据伞国新《企业职工标准工资档案卡》体现晋升标准工资情况分别为1992年5月13日、1993年12月、1994年9月9日，并加盖哈尔滨市道里区校办工业公司劳动工资专用章，故双方是否实际建立劳动合同应当在审理查明后据实认定。综上，伞国新请求确认解除劳动关系行为无效等主张未超出仲裁时效，原审据此判决驳回伞国新诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑01民终3388号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初6504号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫()二〇一九年六月二十四日书记员  杜欣雨
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更129号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第39号提请减刑建议书，建议本院对罪犯刘小英减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯刘小英的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯刘小英减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯刘小英的减刑建议。 二〇一九年六月四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保14号 申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被申请人：王斌，女，汉族，1970年10月7日出生，住成都市高新区。 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王斌的财产在价值1471090.08元范围内采取保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行出具担保函以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王斌名下位于成都市高新区科华南路1366号6栋1单元11层1号的房屋，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年六月四日 书记员  余 盼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6343号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：钟乃胜，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省资金县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟乃胜信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15110号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金35497.27元、利息1146.24元、其他费用1069.83元及2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费742.83元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的汽车一辆，申请执行人表示对于上述车辆，因去向不明，价值不高，故无需本院对该车辆进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人钟乃胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执857号 申请执行人朱时芹，男，1949年9月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市俊甜服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇义北工业园区。 法定代表人叶芹挺。 被执行人叶芹挺，男，1963年3月22日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人朱时芹与被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱时芹向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等归还申请执行人朱时芹借款本金48万元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人叶芹挺名下的车辆已另案查封，另暂未发现被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人朱时芹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市俊甜服饰有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执857号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年六月十七日 代书记员  吴钢钢
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初736号 原告：羊昌洪，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈育中，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：浙江臻泰建设有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号9楼。 法定代表人：韦国星。 被告：浙江省东阳市水利水电建筑工程公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路72号。 法定代表人：马肖进。 本院于2019年5月6日立案受理了原告羊昌洪与被告陈育中、浙江臻泰建设有限公司、浙江省东阳市水利水电建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2019年6月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告羊昌洪自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告羊昌洪撤回起诉。 本案案件受理费4689元（已减半），由原告羊昌洪负担（已交纳）。 审 判 员 徐美娟 二〇一九年六月三日 法官助理楼晓瑛 代书记员 陈丽琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7288号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。 负责人：张巨巍，该支行行长。 委托诉讼代理人：张德智，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈伟，系该行员工。 被告：高东，男，1990年9月1日出生，汉族，住址吉林省扶余县。 被告：陈晓雪，女，1991年1月3日出生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街192号。 法定代表人：刘铭。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告高东、陈晓雪、沈阳港联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行委托诉讼代理人张德智到庭参加诉讼，被告高东,被告陈晓雪均到庭参加诉讼，被告沈阳港联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《个人购房担保借款合同》。2、请法院依法判定被告高东、陈晓雪偿还原告借款本金248091.29元，利息2214.98元（截止2018年5月3日）。本息合计250306.27元，以及从2018年5月4日起至其全部履行债务之日止的相应利息。3、请求判令被告沈阳港联房地产开发有限公司承担连带责任。4、如三被告无现金给付能力，请求判令原告对被告高东、陈晓雪所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿。5、判令三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告于2014年12月8日与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同金额为人民币26万元整，贷款期限为2014年12月22日至2044年12月21日，由被告沈阳港联房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，由被告高东、陈晓雪位于沈阳市苏家屯区，建筑面积87.81平方米住宅抵押，该房产办理了抵押预告登记，编号为:沈房预中心字第××号。原告按合同约定为其发放了贷款，但被告高东、陈晓雪至2018年5月3日已连续3期没有按合同约定偿还借款本息，被告沈阳港联房地产开发有限公司也未承担连带还款义务，三被告严重违反合同约定。虽经原告数次催要，但三被告拒不履行还款义务。依据合同有关条款及相关法律规定，原告为了维护自身合法权益，现诉至贵院，恳请贵院依法判决。 被告高东、陈晓雪辩称，借款属实，原告要求解除合同我也没有办法。 被告沈阳港联房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款额260000元，等额本息按月还款，期限从2014年12月22日至2044年12月21日，借款用途是购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积,87.81平方米的房产，办理了《预购商品房抵押权预告登记》。被告沈阳港联房地产开发有限公司为上述借款做阶段性连带责任保证担保，若借款人发生违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回贷款，由被告承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用）。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行还款义务过程中出现违约，截至2018年5月3日，被告欠原告本金248091.29元，利息2214.98元，合计250306.27元未还。 本院所确认的上述事实有身份证、户口本、结婚证、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、预告抵押登记手续、承诺书、欠款明细流水以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求解除合同偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳港联房地产开发有限公司为借款人高东、陈晓雪做阶段性连带责任保证担保，应承担连带保证责任，双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告高东、陈晓雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金248091.29元，利息2214.98元，合计250306.27元（截至2018年5月3日），并从2018年5月4日起承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用计算至欠款付清之日止）； 三、被告沈阳港联房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。 案件受理费人民币5054元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 审 判 员  周 鹏 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年六月十八日 书 记 员  贾 茹
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执575号 本院于2019年3月21日受理本院与被执行人马伟平涉刑事罚金纠纷一案，在执行过程中，经强制执行，已执行完毕全部执行事项，本院于2019年6月20日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3326号原告：乔小英，女，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：唐斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省。被告：肖秋红，女，1985年7月2号出生，汉族，住湖南省。原告乔小英与被告唐斌、肖秋红民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月13号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小英及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告唐斌、肖秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔小英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款本金100000元及利息7583元（利息第一笔以50000元为标的，按月息2分自2019年1月1日计算至2019年5月10日；利息第二笔以50000元为标的，按月息1.5分自2019年1月1日计算至2019年5月10日，后段利息按照相关规定计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年8月3日，被告以做铝材生意需要资金周转为由向原告借款现金50000元，双方口头约定利息为月息2分。当日被告向原告出具了借条一份。2012年8月4日，原告在宁乡农商银行取款现金50000元交予被告。因借期过长，两被告于2018年8月3日就该笔借款重新向原告出具了借条。借条载明：“今借到乔小英现金人民币伍万圆整，利息为2分，借期为一年，借款人：唐斌、肖秋红”。2013年11月7日，两被告再次以做生意需要资金为由向原告借款现金50000元。双方口头约定借期为三个月，利息为月息1分5。同日原告在宁乡农商银行账户取款50000元现金交与被告。被告未能按期归还原告借款。因借期过长，两被告于2018年2月2日就该笔借款重新向原告出具了借条。借条载明：“今借到乔小英现金人民币伍万圆整，利息为1分5，借期为一年，借款人：唐斌、肖秋红”。就该两笔借款，被告仅支付利息至2018年底。截止日前，被告已近半年未支付利息。自2019年初起，原告与被告唐斌失联，仅能偶尔与被告肖秋红取得联系。被告唐斌的行为明确表明了其不能履行归还借款本金及利息的义务，被告肖秋红也明确告知原告肯定不能按期归还借款。故两被告的行为已构成预期违约，严重侵害了原告的合法权益。原告有权要求两被告提前履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如前所请。被告唐斌、肖秋红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：被告唐斌、肖秋红系夫妻，原告与两被告系朋友关系。2012年8月3日，被告唐斌、肖秋红因生意经营需要资金向原告乔小英借款50000元，并向原告乔小英出具了借条一份。因借款时间长，两被告于2018年8月3日就该笔借款向原告重新出具了借条。借条载明：今借到乔小英现金人民币伍万圆整（￥50000.00），利息为2分，借期为一年。借款人：唐斌、肖秋红。2018年8月3日。2013年11月7日，被告唐斌、肖秋红再次以生意经营需要资金向原告乔小英借款50000元，并向原告乔小英出具了借条一份。因借款时间长，两被告于2018年2月21日就该笔借款向原告重新出具了借条。借条载明：今借到乔小英现金人民币伍万圆整（￥50000.00），利息为1分5，借期为一年。借款人：唐斌、肖秋红。2018年2月21日。对于以上两笔借款，被告唐斌、肖秋红按约定将利息支付至2018年12月31日。自2019年起，被告唐斌、肖秋红未偿还借款本金，亦未再支付利息。被告肖秋红在与原告乔小英的微信聊天中明确表示，2019年8月到期的50000元借款到时候肯定不能按期偿还，希望原告到法院立案起诉。原告乔小英遂诉至本院。上述事实，有原告提交借条两张、银行取款凭证、微信聊天截图等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐斌、肖秋红分两次向原告乔小英共计借款100000元，原告提供借款后，由两被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。现2018年2月21日出具借条的50000元借款已到期，被告唐斌、肖秋红未在约定的期限内主动积极清偿借款本金，损害了原告乔小英的合法权益。2018年8月3日出具借条的50000元借款虽未到期，但被告唐斌、肖秋红已明确表示将无能力按期偿还，要求原告乔小英提起诉讼。被告唐斌、肖秋红的行为已构成逾期违约。故原告乔小英要求被告唐斌、肖秋红提前履行还款义务要求被告唐斌、肖秋红偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，原告乔小英主张按照约定利率自2019年1月1日计算至2019年5月10日的利息7583元及后段利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告唐斌、肖秋红经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐斌、肖秋红在本判决生效之日起五日内偿还原告乔小英借款本金100000元；二、被告唐斌、肖秋红在本判决生效之日起五日内支付原告乔小英自2019年1月1日计算至2019年5月10日的利息7583元（后段利息按借条约定分别计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告唐斌、肖秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王治二〇一九年六月十四日代理书记员  文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6046号 原告：蒋碧君，女，1977年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：王永胜，男，1971年1月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告蒋碧君与被告王永胜买卖合同纠纷一案中，原告蒋碧君于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋碧君撤回起诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告蒋碧君负担。 审 判 员  甘 震 二〇一九年六月三日 代书记员  蒋露蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13512号原告：杜小靖，女，1989年3月19日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，被告：叶葱，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市熹岸贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路4号君悦豪庭201-1卡，统一社会信用代码91442000MA51K9UR2R。法定代表人：叶葱，本案被告之一。原告杜小靖与被告叶葱、中山市熹岸贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杜小靖于2019年6月21日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜小靖撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告杜小靖负担。审判员 谢 灏二〇一九年六月二十七日书记员 梁楚英
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保755号申请执行人：张保全，男，汉族，1965年5月23日出生，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水冀坤商砼有限公司。法定代表人：徐风岭。地址：衡水市冀州区。统一社会信用代码：911311815700535342。被执行人：徐风岭，男，1968年3月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区，本院执行的申请执行人张保全申请执行被执行人衡水冀坤商砼有限公司、徐风岭财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2713号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月十一日书记员  宋永亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2915号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：李洪波,男性,1981年4月12日出生,住黑龙江省通河县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10664号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人李洪波信用卡纠纷一案，申请执行标的为84372.87元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终129号上诉人（原审原告）:河南正耀环保设备有限公司，住所地长垣县方里镇王庄村（创业园）。统一社会信用代码：91410728395023695W。法定代表人：李战军，任总经理。被上诉人（原审被告）:安国市鹏旭混凝土有限公司，住所地安国市城西郑章镇路根村北。统一社会信用代码：91130683572825462U。法定代表人：张建忠，任执行董事兼总经理。上诉人河南正耀环保设备有限公司因与被上诉人安国市鹏旭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据民诉法司法解释规定，本案合同并未明确约定合同履行地，上诉人作为买卖合同出卖方向买受方要求支付货款，上诉人作为接受货币的一方，上诉人住所地即为合同履行地，本案长垣县法院具有管辖权，原审法院既已立案，其不应再将案件移送其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由河南省长垣县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定履行地。上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，上诉人住所地在原审法院辖区，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，根据上述司法解释规定，合同中仅约定收货地、交货地等地点的均非明确约定合同履行地。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1473号民事裁定；二、本案由河南省长垣县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月三日书记员  郭 可
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5051号 原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室-02，统一社会信用代码91330602576506346C。 法定代表人：梅建忠，总经理。 委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：李习明，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告浙江荣城物业管理有限公司与被告李习明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告李习明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至4月30日期间的物业服务费549.10元、能耗费122.60元，并支付欠付物业服务费549.10元的违约金，按日万分之五标准计算，自2017年4月1日起至款清日止。 事实与理由：被告系紫荆苑小区4幢301室业主。2013年1月至2017年4月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同约定，被告至今欠付2017年1月至4月的物业服务费、能耗费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。 被告李习明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月4日，原、被告签订一份《物业前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告所在的紫荆苑小区服务；服务期限：自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；物业服务费收费标准为高层住宅：1.2元/月·平方米、能耗费预收标准为0.4元/月·平方米并按楼层系数计算；物业费、能耗费于每6个月的第一个月上旬交纳；逾期支付物业费的按应付金额日千分之三支付违约金。合同还对其他事项作了约定。原告对该小区的实际服务时间至2017年4月30日。 被告系紫荆苑小区4幢301室业主，建筑面积114.4平方米，于2014年10月31日接收该房屋。被告至今未交2017年1月1日至4月30日期间的物业服务费549.10元、能耗费122.60元。原告曾通过打电话、邮寄催交通知书、上门张贴欠费通知等方式向被告进行催缴未果，遂成讼。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的涉案小区《物业前期物业服务协议》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告作为涉案紫荆苑小区4幢301室业主，应当依法向物业服务单位的原告支付物业服务相关费用。被告至今尚欠原告2017年1月1日至4月30日期间的物业服务费、能耗费，且经原告催告未果，原告现要求被告支付上述费用，并承担欠付物业服务费的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定按日千分之三计算，原告现调整为按日万分之五计算，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以照准；违约金的起始时间，根据合同约定及查明的事实，本院确定自2017年5月11日起至判决确定付款日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李习明应于本判决生效后十日内支付给原告浙江荣城物业管理有限公司2017年1月1日至4月30日期间的物业服务费549.10元、能耗费122.60元，并支付逾期付款违约金（按本金549.10元的日万分之五标准计算，自2017年5月11日起至判决确定付款日止）； 二、驳回原告浙江荣城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李习明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一九年六月三日 法官助理庞彩燕 书记员  诸越女
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初309号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人黄某芳，男，1996年8月15日出生，汉族，中专文化，户籍地址广东省惠州市博罗县，在本市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被深圳市公安局福田分局抓获,同日被刑事拘留,2018年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人王某申，广东格昂律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）371号起诉书指控被告人黄某芳犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。后因在庭审中出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员高勋、李杨出庭支持公诉，被告人黄某芳及其辩护人王某申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份开始，被告人黄某芳和张某（已起诉）、戴某甲（另案处理）等人利用在本市福田区景田酒店做服务员的便利机会，以事先准备好的假茅台酒调换顾客自带的真茅台酒。由被告人黄某芳提供假茅台酒给张某带入酒店包房，趁客人不注意调换客人的真茅台酒，得手后再由黄某芳对盗取的真茅台酒进行收购。被告人黄某芳、张某共盗取了客人几十瓶茅台酒，获利约几万余元。经鉴定，涉案2016、2017、2018年份的茅台酒分别价值1499、1599、1999元。被告人黄某芳于2018年11月12日被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某芳的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人黄某芳判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄某芳当庭表示认罪，但辩称其盗窃的茅台酒有十余瓶，均是以人民币1050元和1150的价格与张某交易。其辩护人发表辩护意见：1.起诉书指控黄某芳和张某共盗窃客人几十瓶茅台酒，与事实不符，张某和黄某芳均否认这一数量，并且张某只有一次供述几十瓶，随后又推翻了这个供述；2.起诉书指控获利约几万元，与事实不符，根据第一点意见，黄某芳涉案茅台酒并没有几十瓶。黄某芳每瓶茅台酒的获利为两百元，总共才一千多元；3.对黄某芳涉案的茅台酒宜认定为转账金额中1150元和1050的部分，也就是十四瓶；4、黄某芳在共同犯罪中属于从属地位，黄某芳只是提供茅台酒，盗窃的主要犯罪行为均是张某实施的，张某是获得售卖茅台酒的主要款项的人，黄某芳每瓶只是收取一百多两百的好处费；5.黄某芳是初犯、偶犯，没有任何的前科劣迹，并且在抓捕过程中一直也没有反抗，不仅供述自己的罪行态度较好，且签署认罪认罚的材料，所以恳请合议庭从轻处罚。经审理查明：2017年7月份开始，被告人黄某芳和张某（已起诉）、戴某甲（另案处理）等人利用在本市福田区景田酒店做服务员的便利机会，以事先准备好的假茅台酒调换顾客自带的真茅台酒。由被告人黄某芳提供假茅台酒给张某带入酒店包房，趁客人不注意调换客人的真茅台酒，得手后再由黄某芳对盗取的真茅台酒进行收购。被告人黄某芳、张某共盗取了客人十余瓶茅台酒。经鉴定，涉案2016、2017、2018年份的茅台酒分别价值1499、1599、1999元。被告人黄某芳于2018年11月12日被抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案扣押茅台酒，手机等；2.书证：被告人身份材料，扣押物品清单、被告人的微信开户资料及转账记录，抓获经过等；3.证人证言：证人张某、戴某甲的证言；4.被害人陈述：被害人贾某的陈述；5.被告人的供述与辩解:被告人黄某芳的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定意见、茅台酒真伪鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：微信交易记录资料。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某芳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人黄某芳的盗窃数额，被告人黄某芳虽在侦查阶段的供述多有反复，但其庭审中供称其与张某盗窃的茅台酒有十余瓶，且交易的价格均为人民币1050元与1150元，同案犯张某亦供称仅有十余瓶茅台酒，且都是以人民币1150元的价格卖给黄某芳。被告人黄某芳及同案犯张某的供述及辨认在数量上虽仍有差异，但基本上可以相互印证，且二被告人均对微信转账记录进行了辨认，依据存疑有利于被告人原则，对被告人的相关辩解，本院予以采信。被告人黄某芳在庭审过程中基本能如实供述所犯罪行，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案各被告人在共同犯罪中各有分工，互相配合，不宜区分主从犯，但对其各自在犯罪中的具体作用，本院酌情予以考虑。综合被告人黄某芳的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2020年1月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、扣押在案的假茅台酒、手机等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  丁晓晨人民陪审员  曾 鲁二〇一九年六月十日书 记 员  杨 成（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1607号罪犯吴全停。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年3月23日作出(2006)宁刑初字第74号刑事判决，认定被告人吴全停犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年6月14日作出（2007）苏刑终字第0049号刑事判决，维持对被告人吴全停的判决不变，并对其定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2007年7月4日交付江苏省镇江监狱执行，2007年9月25日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）苏刑执字第0502号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）苏刑执字第0647号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，刑期自2011年12月20日至2030年5月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3916号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更306号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年1月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴全停在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴全停减刑。经审理查明，罪犯吴全停在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬共四次。没收个人全部财产该犯已履行十万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴全停在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯吴全停减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初16742号原告：深圳市诚胜达汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路海丰苑黄山阁20F，统一社会信用代码91440300565701592P。法定代表人：陈军，系该公司经理。委托代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：深圳市可派国际时尚投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然工贸园206栋东座4楼406，统一社会信用代码91440300764986404N。法定代表人：陈红，系该公司总经理。上列原告深圳市诚胜达汽车租赁有限公司与被告深圳市可派国际时尚投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈军、委托代理人刘伟伟、被告法定代表人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费37640元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告多年来一直有业务往来，被告需为其高层领导提供司机。原告为被告提供司机代驾服务，计费标准500元/天，超时需加费用（具体费用参照用车明细）。原告每月将被告的用车服务记录形成用车明细表，通过邮件发送给被告，同时开具服务发票。2017年1月到2017年10月的服务费用，被告根据用车明细予以支付。2017年11月到2018年3月的用车明细已经发送给被告，其中2017年11月、12月的用车费用发票都已经开出，但是被告一直推托不履行。2018年7月11日和2018年12月16日，原告直接发催款函给被告，但被告不予理会。截至目前为止，被告欠原告服务款共计37640元，以上服务费都是原告的员工的劳务报酬费和原告的司机在代驾过程中垫付的部分费用。为维护原告的合法利益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.赵某在可派公司没有担任任何职务，其与可派公司存在重大纠纷，可派公司不存在任何需要赵某办理的工作事务，赵某用车应当是服务阿密可公司或者私人事务，与被告无关；2.2017年10月后，被告电话、微信已通告全公司员工以及原告，不再使用原告的服务，而且要求原告不得私自为赵某派车，否则相关费用一概与可派公司无关，2017年11月之后，全都是赵某一个人的用车，被告已停止使用原告的服务；3.从车辆行程上看，大部分都是赵某往返阿密可办公室及其个人住处的用车，且赵某先后自行支付了6000元车费，可证明用车是赵某私人行为；4.被告与原告没有签署任何服务协议，原告应当向实际用车人主张用车费用。经审理查明，原告为被告提供多年的代驾、租车等服务，双方未签订书面合同，为证明双方之间的交易方式，原告提交了2016年8月至2017年10月期间的用车明细、被告向原告转账的客户贷记单，双方确认2017年10月前费用已结清，均由被告向原告支付。2017年11月起，被告未付服务费。原告提交2017年11月至2018年3月用车明细单，证明原告为被告提供的用车代驾服务，其上载明的下单人为“赵总”，证人赵某当庭确认用车明细单的真实性。被告提交深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]6917号仲裁裁决书及深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39615号民事判决书，用以证明赵某与被告存在矛盾纠纷。又查，被告公司的股东有三人，分别为赵星、赵某、陈红，其中赵某持股55%，陈红持股40%，赵星持股5%，赵某与陈红系夫妻关系。原告提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表显示，2014年4月至2019年2月，赵某的参保单位均为被告。以上事实有用车明细、中国银行客户贷记单、被告工商登记信息、催款函、社保清单及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是对于2017年11月至2018年3月期间原告为赵某提供的驾驶服务，被告是否应当承担付款义务。首先，从赵某的身份来看，其为被告公司的控股股东，与被告公司法定代表人陈红为夫妻关系，虽然被告主张其与被告公司之间有矛盾，但工商登记信息具有公示和公信效力，被告不能以公司内部关系来对抗善意第三人。其次，从双方的交易习惯来看，2017年10月份之前，赵某多次本人向原告下单，对于2017年11月后赵某本人的下单行为，符合双方的交易习惯，原告有理由相信该行为代表被告。虽然被告主张其员工唐倩通过电话、微信告知原告赵某的用车为个人行为，但未提供相关证据予以证明。再次，从代驾服务过程看，原告提供驾驶服务使用的车辆是被告公司的车辆，至于使用车辆具体的服务事项是否服务于被告，不应属于原告提供代驾服务的合同义务。综上，原告有理由相信赵某的行为代表被告，被告应当对原告向赵某的提供代驾服务承担付款义务。原告主张尚欠的费用为37640元，但原告自认赵某已支付费用6000元，对于该部分款项，应予扣除，本院确认被告尚欠原告费用31640元，对于超出部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市可派国际时尚投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚胜达汽车租赁有限公司支付费用31640元；二、驳回原告深圳市诚胜达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市可派国际时尚投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取370.5元，由原告负担59.5元，被告负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 柏    慧二〇一九年六月三日书记员 林巧茹（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初947号 原告：浙江亚厦产业园发展有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区036-027-518地号，统一社会信用代码91330604691264012H。 法定代表人：张威，董事长。 委托诉讼代理人：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。 被告：徐利军，男，1983年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江亚厦产业园发展有限公司与被告徐利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员方艳青独任审判。后因被告徐利军无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江亚厦产业园发展有限公司的委托代理人朱镇波到庭参加诉讼，被告徐利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江亚厦产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金43248.68元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月至9月向原告借款共计165918.68元用于公司车辆交通事故，其中122670元用于事故处理，尚有43248.68元未归还，被告于2018年6月13日出具情况说明一份。故原告诉至本院，请求如前。 被告徐利军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其他应收款明细账、情况说明各一份。因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾是原告公司员工，现已离职。在职期间，曾多次向原告借款。2018年6月13日，被告向原告出具情况说明一份，载明在工作期间向公司财务借款共计165918.68元，用于事故款项共计122670元，余款43248.68元由其本人负责在年底冲账。到期后，被告对余款43248.68元并未冲账，也未归还该剩余款项。故原告起诉，诉讼请求如前。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告尚拖欠原告借款43248.68元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告立即归还借款43248.68元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐利军应返还原告浙江亚厦产业园发展有限公司借款人民币43248.68元，限于本判决生效之日起七日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  方艳青 人民陪审员  倪小文 人民陪审员  吴炳花 二〇一九年六月十四日 书 记 员  沈梦娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终409号 上诉人（原审被告）：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道振兴路71号。 法定代表人：赵狄，董事长。 原审被告：李盼，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：罗晓萍，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：赵晓钢，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：周肖青，女，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人汤磊因与被上诉人东阳市金立小额贷款有限公司、原审被告李盼、罗晓萍、李雪梅、赵晓钢、周肖青小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初5022号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汤磊上诉称：被上诉人户口所在地为东阳市，但本人目前长期居住于金华市婺城区，被上诉人的经常居住地为金华市婺城区。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送金华市婺城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷，当事人在涉案合同中明确约定发生争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人即被上诉人住所地为东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十一日 代书记员 吴晓雯
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地山东省博兴县胜利二路299号。负责人：高兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪枝，男，该行职工。被告：陈海明，男，1978年5月20日出生，汉族，原住山东省博兴县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农行博兴支行）与被告陈海明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行博兴支行的委托诉讼代理人刘洪枝到庭参加诉讼，被告陈海明经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行博兴支行向本院提出诉讼请求：判令陈海明偿还农行博兴支行信用卡透支款本金52274.58元、至2018年7月17日的利息24817.59元，以及自2018年7月18日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2011年2月13日，陈海明向农行博兴支行申请信用卡。2011年3月31日，农行博兴支行为陈海明开卡号为46×××80的信用卡。自2016年10月18日起，该信用卡开始逾期。至2018年7月17日止，陈海明共拖欠透支款本金52274.58元及利息24817.59元。我行工作人员多次催收未果，为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。陈海明未作答辩。农行博兴支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收信件清单、催收登记簿，上述证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故对农行博兴支行提交的上述证据真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月13日，陈海明向农行博兴支行递交了一份信用卡申请表，申请领取金穗信用卡。信用卡领用合约载明：申请人保证申请表所提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效；授权发卡方按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库提供本人个人信用信息和其他个人信息；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡方根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由发卡方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因申请人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申请人自行承担由此可能产生的法律后果；申请人已仔细阅读本领用合约各条款，发卡方已依法向我方提示了相关条款，并对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，申请人已经知悉并理解上述条款等。农行博兴支行批准了陈海明的申请，将卡号为46×××80的金穗信用卡交付陈海明。截至2018年7月17日，陈海明尚欠农行博兴支行透支款本金52274.58元及利息24817.59元。本院认为，农行博兴支行与陈海明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农行博兴支行与陈海明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈海明在享受到农行博兴支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。陈海明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行博兴支行有权催收、追索欠款。综上所述，农行博兴支行在本案中的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈海明于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司博兴县支行信用卡透支款本金52274.58元及利息（利息计算方式：按照双方约定支付上述款项利息，其中截至2018年7月17日的利息以中国农业银行股份有限公司博兴县支行主张的24817.59元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，减半收取计864元，由陈海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王彬彬审 判 员  杨金辉人民陪审员  吉国庆二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 峰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执111号申请执行人：解恒飞，男，1986年10月17日生，32岁，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：赵雷，男，1974年6月22日生，44岁，汉族，住本区。申请执行人解恒飞与被执行人赵雷劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏0116民初3871号民事判决书，依该判决书：被告赵雷给付原告解恒飞22000元，受理费计175元。该民事判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月7日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年1月15日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3871号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年六月十八日书记员  段永亮
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初99号原告李旭琴，女，1970年5月14日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇瓶城西区建设北路109号。委托代理人靳立威、弓慧敏，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人郭书斌，经理。委托代理人彭新，山西振坤律师事务所律师，一般代理。委托代理人玄玉子，系公司常务副总，一般代理。原告李旭琴与被告山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告李旭琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费42648.86元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金400元，共计44677.98元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金400元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求贵院依法支持原告合理合法的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李旭琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年六月二十六日书记员 王琳
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢5号田汝燕：田汝燕与张立凤、徐帅龙民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，田汝燕向本院申请执行与张立凤、徐帅龙民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）浙0411刑医1号 申请机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被申请人许轮，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。现被约束于海宁市第四人民医院。 法定代理人许顺兴，男，1959年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区,系被申请人许轮父亲。 法定代理人吴金珠，女，1957年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区,系被申请人许轮母亲。 诉讼代理人祁金龙，浙江工品律师事务所律师。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉医申[2019]1号申请书，于2019年5月24日向本院申请对被申请人许轮强制医疗。经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江工品律师事务所律师祁金龙担任被申请人许轮的诉讼代理人。本院于2019年5月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭履行职务，被申请人许轮的法定代理人许顺兴、吴金珠及诉讼代理人祁金龙到庭参加审理。现已审理终结。 嘉兴市秀洲区人民检察院申请称，2019年2月19日11时许，被申请人许轮因怀疑被害人吴某1家的喷水织布机产生高频气压冲击其身体，持刀至嘉兴市秀洲区被害人吴某1家，刺伤被害人吴某1颈部，致被害人吴某1经抢救无效死亡。经鉴定，被申请人许轮患有精神分裂症，作案时为无刑事责任能力。 被申请人许轮的法定代理人称，被申请人家庭无法对被申请人许轮进行有效监管，同意对被申请人进行强制医疗。 被申请人许轮的诉讼代理人称，被申请人许轮在精神分裂症发作时实施杀人行为，存在危险性，需通过医疗来稳定状态，确保其不致危害公共安全或他人人身安全；被申请人家庭不具备看管、医疗的条件，同意对被申请人进行强制医疗。 经审理查明，2019年2月19日11时许，被告人许轮因怀疑被害人吴某1家的喷水织布机产生高频气压冲击其身体，致其身体疼痛，遂携带尖刀至嘉兴市秀洲区被害人吴某1家，将被害人吴某1头面部、颈部、背部等处刺伤。经法医鉴定，被害人吴某1系遭受锐器刺切颈部致气管横断并管腔外露，颈部出血进入断裂气管并深入肺脏导致肺水肿，最终窒息而死亡。2019年4月16日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，被申请人许轮作案时及目前患有精神分裂症，作案时实质性辨认控制能力丧失，作案时为无刑事责任能力。 上述事实，有被申请人许轮的供述，证人吴某2、吴某3、史某、张某1、吴某4、张某2、张某3、陆某1、许某1、张某4、王某、徐某、陆某2、陆某3、许某2、李某1、李某2、李某3等证言，病历、证明、谅解书、通话记录等书证，现场勘查材料，搜查笔录，检验笔录，检查笔录，扣押笔录及清单，辨认笔录，监控截图，鉴定文书及情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人许轮实施暴力行为，致一人死亡，其行为已严重危害公民人身安全及公共安全，经法定程序鉴定，被申请人许轮属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故应依法对其进行强制医疗。申请机关提出对被申请人许轮进行强制医疗的申请，应予支持。法定代理人、诉讼代理人建议对被申请人许轮实施强制医疗的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人许轮强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审判长  陈晓虹 审判员  王晓虹 审判员  陈 琦 二〇一九年五月三十日 书记员  陈丽黎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1515号 罪犯翁守康，男，1992年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中肄业文化，原住广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)南市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人翁守康犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。原审被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月27日作出(2012)桂刑三终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月24日起至2024年2月23日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4663号刑事裁定，对罪犯翁守康减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1385号刑事裁定，对罪犯翁守康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2022年4月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第268号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯翁守康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯翁守康报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯翁守康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励6个表扬；获2016年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯翁守康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯翁守康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯翁守康减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执19号之一 申请执行人：杜小霞，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陈光红，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 杜小霞与陈光红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初2340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行，立案标的额78,804.31元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十四日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3713号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被告：金华市婺城区麦霸歌厅，住所地浙江省金华市婺城区婺江东路188号婺江帝景6幢301室（铺位号3001）号。经营者：杨樟富，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金华市婺城区麦霸歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已预交）。审判员  陈小玲二〇一九年六月二十一日书记员  章昉炅
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执982号 申请执行人郑国庆 被执行人徐志强 本院在执行申请执行人郑国庆与被执行人徐志强民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初3959号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐志强已按生效法律文书履行完毕，执行款12000元已由申请执行人郑国庆自行领取（执行期间的迟延履行债务利息申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终520号上诉人（原审被告）：王某，男，1978年12月9日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1971年9月23日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原审被告：云南乔元建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人王某因与被上诉人刘某某，原审被告云南乔元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4522号民事判决，现向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4522号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费1018元，予以退回。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年六月十三日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢413号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区38号。法定代表人：庄国栋。被执行人：蔡斯莉，女性，1986年08月27出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：庞鑫，男性，1986年12月04出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与庞鑫、蔡斯莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庞鑫、蔡斯莉未履行（2015）西民初字第835号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庞鑫、蔡斯莉银行存款446548.79元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一九年六月十九日书记员 王海铭
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3433号之一 申请执行人：赵伟忠，男，1972年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄树森，男，1957年08月17日生，汉族，住兰溪市。 申请执行人赵伟忠与被执行人黄树森运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵伟忠向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人黄树森于本判决生效后十日内支付原告赵伟忠运费54000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月9日计算到法院判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元，执行费710元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人黄树森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄树森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄树森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄树森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄树森有其他可供执行的财产。本案无履行到位情况。 鉴于被执行人黄树森拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人黄树森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵伟忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄树森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执3433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十日 代书记员 童 林
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10190号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳中川路支行。负责人：，系该行行长。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：青岛奥立达家具有限公司，住所地不详。法定代表人：孙明秀。被告：徐顺，身份信息不详。被告：孙明秀，身份信息不详。被告:青岛明久商贸有限公司，住所地不详。法定代表人：徐小明。被告：青岛涵海家具用品有限公司，住所地不详。法定代表人：徐顺被告：王慧芳，身份信息不详。被告：倪新华，身份信息不详。被告:宋晓峰，身份信息不详被告：徐小明，身份信息不详。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳上马支行对被告青岛奥立达家具有限公司、被告徐顺、被告孙明秀、被告青岛明久商贸有限公司、被告青岛涵海家具用品有限公司、被告王慧芳、被告倪新华、被告宋晓峰、被告徐小明的起诉。案件受理费41718元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  纪晓彤二〇一九年六月十日书 记 员  李昱朋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                                 （2019）陕0102民初4364号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道 3850 号创新大厦 1801 室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年2月6日出生，该公司员工，汉族，住西安市未央区。被告：朱建利，男，1968年2月22日出生，汉族，住西安市新城区，合同约定地址：西安市新城区。原告维仕担保有限公司与被告朱建利追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告朱建利经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款51487.80元；2、判令被告立即向原告支付违约金15600元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币52000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年12月29日起连续36个月以每月人民币1114.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年11月30日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了拖欠本金49755.56元，利息1404元，罚息328.24元合计51487.80元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金15600元。综上，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告朱建利未出庭答辩。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据，被告身份证复印件及银行卡客户签名、个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》及签约照、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书及寄送清单复印件。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2016年11月28日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币52000元，月利率为0.90%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2016年12月29日起连续36个月，每月1114.67元分期偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司委托杭州维仕金融服务有限公司依约向被告支付了贷款，但是被告一直未归还贷款本金及利息。由于被告不履行还款义务，信托公司向被告发出了解除合同通知书，于2017年4月13日解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2017年7月10日向信托公司共承担了51487.8元的保证责任款。根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应该向原告支付违约金15600元。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还了51487.80元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告朱建利向原告支付代偿款51487.80元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金15600元，经审查，该违约金数额是原告以贷款全额52000元为基数，按照30%的比例计算得来，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以51487.80元为基数，按照年利率24%，从2017年7月10日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金15600元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：    被告朱建利于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款51487.80元及违约金（违约金以51487.80元为基数，按照年利率24%，从2017年7月10日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金15600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告朱建利负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  长     王    玮                       审  判  员     肖 海 娟                       人民陪审员     温    萍  二〇一九年六月五日  书   记  员     丁   宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5149号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：李林，男，1992年4月26日出生，汉族，住陕西省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告李林经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月14日，原告与被告李林签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告李林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1770号 原告：洪永新,男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈玩山，男，成年，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：阮家彬，男，成年，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：福建省华政市政园林有限公司舟山分公司，住所地：浙江省舟山市定海区兴国路70号3楼。 负责人：陈玩山。 原告洪永新与被告陈玩山、阮家彬、福建省华政市政园林有限公司舟山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告洪永新于2019年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪永新撤回起诉。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由原告洪永新负担。 审 判 员 张文香 二〇一九年六月二十五日 代书记员 范建平