河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6099号 上诉人（原审原告）：河北润国新能源科技有限公司，住所地石家庄市长安区育才街6号冠城苑1-1-110。 法定代表人：张嘉宁，职位。 委托诉讼代理人王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王江帆，男，1976年10月25日出生，汉族，住石家庄市。 上诉人河北润国新能源科技有限公司（以下简称河北润国公司）因与被上诉人王江帆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北润国新能源科技有限公司、被上诉人王江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人立即偿还拖欠上诉人的35000元借款本金及7200元利息；3、依法改判由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由：一审法院认定的事实不清、适用法律错误。恳请二审法院予以纠正并查明事实。一、上诉人河北润国公司提交的证据以及被上诉人王江帆还款的事实，已经形成完整的借款关系的证据链条，王江帆依法应承担偿还河北润国公司35000元借款本息的责任。1、河北润国公司与王江帆的借款事实明确，王江帆已全额收到河北润国公司的5万元借款本金。王江帆偿还河北润国公司15000元借款的行为，已能证明其在履行偿还该5万元借款的义务。2、河北润国公司提交的交通银行的电子记账凭证“摘要”一栏，已明确注明该5万元款项为“借款”，该电子记账凭证载明的所有信息均是在5万元借款发生的同时产生的，不存在河北润国公司事后后补、更改的可能。这充分说明：河北润国公司与王江帆在借款前对5万元借款的性质就已经达成合意，否则，电子记账凭证摘要栏在打款时也不会注明为“借款性质”。3、河北润国公司提交的银行转账证据为“记账凭证”，不是一审判决认定的“转账记录”，“记账凭证”是银行出具的载明款项支付的各项详细信息的单据，能全面证明款项的数额、性质。一审法院简单的将“记账凭证”认定为“转账记录”，并以此为由驳回河北润国公司的诉讼请求是错误的。4、王江帆明确知晓该5万元为借款，在其账户接收该5万元款项时，必定同时显现该5万元为“借款性质”。这是众所周知的财务常识，更是银行系统对外公示的信息，即便是现在查询王江帆的收款记录，也会显示该5万元为借款性质。若王江帆否认该5万元为借款，其为何不在接到该款项的同时或之后向河北润国公司提出异议？5、一审法院已经明确确认该5万元为借款性质（一审判决第2页“本院经审理认定事实如下部分”)，但该院在一审判决“本院认为”部分中，对此却只字不提、刻意回避，分明是在偏袒被上诉人。二、被上诉人王江帆虽否认5万元为借款，但其并未依法就其主张提出任何证据予以证明。一审法院也未就王江帆否认借款需依法提出反证做出任何审查，显然违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第十七条之规定。《借贷规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王江帆若否认5万元为借款，其应依法提出相关证据证明其主张成立，人民法院也应依法进行审查。本案中，王江帆并未就其主张提交任何证据予以证明，其否认5万元为借款的主张根本不能成立。一审法院对此完全不闻不问，更不做出审查，显然是违反了上述法律规定。三、退一步讲，假如王江帆主张5万元为公关费用成立，其也应将剩余的未使用完的费用退还河北润国公司，王江帆不能只凭口说在没有任何证据证明剩余款项已使用完毕的情形下，将本应退还的费用据为己有。另外，王江帆在庭审中对应还款数额的先后矛盾的自认，暴露了其侵占河北润国公司借款据为己有的用意。河北润国公司在本案审理中当庭将欠款数额从30000元变更为35000元，王江帆在该诉讼请求变更前自认的欠款数额为30000元，但其在河北润国公司变更欠款数额后却又立即将欠款数额由30000元直接变更为35000元，并主张该35000元已经花完。由此不难看出王江帆的投机心态，其如此儿戏般随意的变更欠款数额，只不过是在借其“公关费用花完即不再偿还”的主张拒绝偿还借款而已。王江帆的如此主张是对河北润国公司极其不负责任，一审法院对此事实却置若围闻、视而不见更是难以接受。若不得到及时纠正，司法公正又怎能得以实现？综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院在查明事实的基础上公正审理本案，纠正一审错误，以维护法律的尊严。 王江帆答辩称，其与上诉人之间没有资金往来，都是和上诉人公司的董事长张嘉宁之间有经济往来，是朋友关系。同时关于欠款数额其答辩称，其当时给了一万现金，在马路边给的张嘉宁，另外两笔都是微信转账，但时间太长了已经查不到了。其主张已还给上诉人15000元。 河北润国公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息7200元；二、本案的诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：原告的法定代表人张嘉宁与被告系一般朋友关系，原告于2015年10月20日通过交通银行向被告转款50000元，交通银行电子回单凭证上摘要显示的是“借款”。原告称该笔款项系被告向原告的借款，被告已偿还15000元，剩余35000元未偿还，故要求被告偿还借款本金35000元及利息。被告辩称，该笔借款不是借款，对原告提交的转账凭证无异议，电子回单凭证上摘要显示的“借款”是原告自己签写的，且就该笔款项被告给原告出具了书面说明，说明原告向被告转账的50000元，用于政法大学光伏工程的费用，已经用了35000元，剩余的15000元已偿还原告。庭审时原告称不清楚被告所借款项的用途，只是口头约定利率为年利率6%，借款期限为一个月，被告否认，原告未提供证据。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款本金35000元及利息7200元，仅提交转账记录一份，未提交其他证据予以佐证被告向原告借款，且原告亦不能说清被告借款的用途、借款的利率及借款的期限，被告亦不认可向原告借款，故本院对原告的主张不予支持。基此，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北润国新能源科技有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人提供的证据“交通银行电子回单凭证”中，其中借贷标志的“借”字并非是上诉人所述为“借款”的意思。根据《中华人民共和国会计法》第十三条以及《企业会计制度》第九条之规定，我国企业的会计记账采用借贷记账法，其“借”字表示的是资金运动的去向，而“贷”字表示的是资金运动的“来向”。故上诉人所称提供的“交通银行电子回单凭证”中借贷标志中的“借”字意思为“借款”以证明该款系借款的理由不能成立。根据交易习惯，企业和个人为确定资金用途和性质可在出款时备注其用途和性质，而上诉人提供的证据无法看出其支出款项的性质。同时，上诉人只提供了转账记录，未提交其他证据予以佐证上诉人曾向被上诉人借款，上诉人的证据未形成证据链条，证明力明显不足。综上所述，河北润国新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费855元,由上诉人河北润国新能源科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十四日 法官助理周璟 书记员李翔野