wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2159号原告石可人，汉族，住甘肃省合水县。被告王誉凯，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告石可人诉被告王誉凯民间借贷纠纷一案中，原告石可人于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石可人现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告石可人撤回起诉。案件受理费30004元，退付给原告石可人30004元。审 判 长 曹晓平人民陪审员 芮小斌人民陪审员 冯永军 二〇一九年六月十一日书 记 员 后 青
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终164号 上诉人（一审原告）韦群英，女，壮族，1967年1月29日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人邹珍珍，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人韦群英因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，该院已生效的(2015)南市行二初字第56号行政裁定已查明：2014年6月26日，韦群英在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》及《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实并同意作价表上的补偿金额。同日，韦群英与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-510号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除韦群英位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LC301、LC301-1的房屋及其他地上附着物，建筑面积为133.95平方米。韦群英同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号的规定，对韦群英被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年7月10日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的拆迁补偿款201213.99元转入韦群英的银行账户。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，韦群英已于2014年6月26日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-510号），同年7月10日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的拆迁补偿款201213.99元转入韦群英的银行账户。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，韦群英已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦群英不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。综上，韦群英提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦群英的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回韦群英的起诉。 上诉人韦群英不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认为韦群英不具有原告主体资格，与广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终917号行政裁定相悖，剥夺了诉权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，广西区政府依法对案涉国有土地享有收回批准权，故确定收回国有农场土地使用权的补偿标准属于行政机关职权范围内予以判断处理的事项。由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”只是对征收集体土地过程中补偿标准有争议时适用行政裁决程序作出规定，而对收回国有土地过程中产生的补偿标准争议并未在上述规定中明确以裁决方式处理，故在未能证明案涉土地是集体土地的情况下，韦群英诉请判令广西区政府未作出裁决的行为系不作为并请求人民法院径行判决广西区政府对补偿标准异议作出裁决缺乏法律依据并且不属于人民法院受案范围。同时，韦群英虽然与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》并领取了补偿款，但其已在起诉期限内对该补偿行为提起诉讼，故一审法院认定韦群英已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为不具有利害关系不当应予以纠正，但一审法院裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。 综上，韦群英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  黄文臻 审 判 员  杨 钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1690号申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。法定代表人：郭锦标。被执行人：葛延斌。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与葛延斌侵权一案中，经查，被执行人葛延斌未履行（2018）辽0203民初3760号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛延斌银行存款13000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年六月七日书记员  王瑞媛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1614号原告王晓，女，汉族，1980年2月16日出生，住河南省正阳县。被告李秋丽，女，汉族，1977年1月15日出生，住河南省正阳县。被告张小定，男，汉族，1976年1月14日出生，住址同上。原告王晓与被告李秋丽、张小定买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不适宜适用小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序。审 判 长  饶 建审 判 员  杨 娟人民陪审员  刘东林二〇一九年六月二十一日书 记 员  牛 凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4431号原告：李杨，女，汉族，1982年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：万筱安，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鹏君，江西方正律师事务所实习律师。被告：刘华强，男，汉族，1967年11月9日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：袁思远，男，汉族，1965年1月17日生，住江西省南昌市西湖区。被告：黄莉，女，汉族，1970年11月2日生，住江西省南昌市东湖区。原告李杨与被告刘华强、袁思远、黄莉合同纠纷一案，本院于2019年4于28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨委托诉讼代理人万筱安、曾鹏君、被告刘华强、被告黄莉到庭参加诉讼，被告袁思远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款人民币63664.1元，并承担银行同期存款利息，自2019年4月22日始，至还款之日止；2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告进行马戏表演项目合作，原告于2018年5月8日至2018年5月21日共汇款8万元到被告刘华强账户用于马戏项目。之后原告和被告协商一致，原告方于2018年6月13日退出项目合作，由被告三方继续此项目。2018年6月14日原告与被告方派驻的财务会计办理结算后，三被告向原告出具借条，载明被告方欠原告方借款63664.1元，并有三被告签名、捺手印，双方口头约定还款最后期限为2018年6月17日。双方约定的期限届满前，被告方未能及时归还原告欠款，期限届满后经原告方多次催要，被告方至今仍未返还，原告遂诉诸法院。被告刘华强辩称，欠款一定是会还的，但是前提是原告应把其欠款的账目算清。被告袁思远未答辩。被告黄莉辩称，当时被告黄莉是负责外围关系的梳理，关于内部原告入驻被告方马戏项目合作的关系，被告黄莉一概不知，也不知道是否签了合同，入股金也是打至被告刘华强的账户上。原告进入公司后，一直都是管公司的财务，原告收了多少钱走，其也不得而知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有借条、转账记录凭证、工商银行卡复印件、证明书、证明人身份证信息各一份；被告刘华强、袁思远、黄莉未提交证据。结合原、被告提交的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下:2018年5月，原告与三被告合作马戏团项目，原告分别于2018年5月8日、5月13日、5月18日、5月21日分九次向被告刘华强转款共计8万元。2018年6月14日，被告刘华强、袁思远、黄莉向原告李杨出具借条一份，载明“借到李杨陆万叁仟陆佰陆拾肆元壹角整（63664.10）”。根据原告与被告刘华强、黄莉的当庭陈述，可以认定原告与三被告原系合伙关系，四人合伙经营马戏团项目，原告于2018年5月支付了投资款8万元。原告主张三被告于2018年6月14日出具的借条系双方对合伙账目核算后出具的，被告对此予以否认。本院认为，原告投资属实，三被告在借条上签名亦属实，原告提供的证据及陈述可以形成一个完整的证据链，故对原告的上述主张，本院予以采纳。三被告通过向原告出具借条的方式认可原告退出合伙关系，双方之间已由合伙关系转为借款合同关系。故原告要求被告支付欠款63664.1元及按银行同期活期存款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予以支持，但利息起算日应以申请立案之日即2019年4月26日为准。关于被告刘华强提出原告应把欠款账目算清的主张，因其未提交证据证明上述借条中结算金额有误的相关事实，故其主张不予采纳。被告袁思远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华强、袁思远、黄莉于本判决生效之日起十日内向原告李杨支付欠款63664.1元及利息（利息以63664.1元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币活期存款利率自2019年4月26日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由被告刘华强、袁思远、黄莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  黄建红二〇一九年六月二十五日法官助理黎敬权书记员龚琪
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执114号 申请执行人：山西二建集团有限公司 法定代表人：祁立柱，男，该公司董事长。 被执行人：安阳世豪房地产开发有限公司 法定代表人：李海松，男，该公司董事长。 山西二建集团有限公司与安阳世豪房地产开发有限公司建设合同纠纷一案中，盂县人民法院于2018年1月22日作出的（2017）晋0322民初639号民事判决书已经生效，申请人山西二建集团有限公司于2019年1月16日向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案并在执行中送达了执行通知书。本案件执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人安阳世豪房地产开发有限公司有可供执行财产。我院于2019年6月20日对申请执行人山西二建集团有限公司进行了终本约谈，申请执行人山西二建集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执114号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安阳世豪房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  张渭清 审判员  侯光锋 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨晓雪
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执201号 王建忠： 本院执行的你申请执行被执行人江荣来买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢421号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人杜志军、李小利 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人杜志军等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执950号 申请执行人杜永牛，男，汉族，1971年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李春喜，男，汉族，1979年12月29日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人杜永牛与被执行人李春喜借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月十八日 书记员  郭 雄
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3176号原告：郭守兵，男，汉族，1975年2月22日生，住长垣县。被告：王发明，男，汉族，成年人，住长垣县。原告郭守兵因与被告王发明农村建房施工合同纠纷一案，郭守兵于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。经审查，郭守兵向本院所提交的“同悦社区业主交费对账单”显示的落款为同悦社区，郭守兵作为本案原告提起诉讼主体不适格，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：驳回郭守兵的起诉。案件受理费526元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年六月二十一日书记员  张硕
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执668号 申请执行人刘小春，男，1957年7月7日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人徐永久，男，1951年9月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人景宁畲族自治县九龙乡岭里村民委员会，住所地景宁畲族自治县九龙乡岭里村，组织机构代码:123456789。 法定代表人张绍元。 本院在执行申请执行人刘小春;徐永久与被执行人景宁畲族自治县九龙乡岭里村民委员会为林业承包合同纠纷的（2014）丽景民初字第00463号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执668号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1039号罪犯何腾根，男，1975年2月16日出生，汉族，高中文化，捕前居民，原户籍所在地广东省南雄市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)玉中刑初字第53号刑事判决，以何腾根犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产二万五千元，刑期自2012年12月19日起至2027年12月18日止。2013年7月15日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年11月6日获裁定减去有期徒刑五个月，2016年12月20日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年11月18日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯何腾根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何腾根减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何腾根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何腾根减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月18日止），并处没收财产人民币二万五千元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3897号 原告：王亚洲，男，1974年10月28日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。 被告：封昌林，男，1966年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：镇江天润工程加固配套有限公司，统一社会信用代码91321111554665071P,住所地镇江市中山北路8号紫阳花园13幢第5层501室。 法定代表人：尤建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：丹阳市埤城初级中学，住所地丹阳市丹北镇埤城文明路5号。 负责人：杨勇杰，校长。 委托诉讼代理人：钱朝炳，男，系学校职员。 被告：丹阳市教育局，住所地丹阳市开发区丹桂路4楼-9楼。 法定代表人：张文华，局长。 委托诉讼代理人：杭晓栋，男，系教育局员工。 原告王亚洲与被告封昌林、镇江天润工程加固配套有限公司、丹阳市埤城初级中学、丹阳市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚洲及其诉讼代理人陈二运，被告镇江天润工程加固配套有限公司的诉讼代理人束兴辉，被告丹阳市埤城初级中学的诉讼代理人钱朝炳，被告丹阳市教育局的诉讼代理人杭晓栋到庭参加诉讼，被告封昌林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王亚洲向本院提出诉讼，要求被告连带支付原告工程款291900元，并按银行同期贷款利率支付2016年2月5日起至实际付款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，原告跟随被告封昌林及镇江天润工程加固配套有限公司在丹阳市埤城中学、新桥中学、访仙中学、新桥小学等学校的加固工程中做水电工程。经协商，三所学校水电加固工程余款13600元及埤城中学余款348300元由原告负责结算。但被告后期仅支付了7万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告封昌林未应诉答辩，也未提交证据。 被告镇江天润工程加固配套有限公司辩称，对工程价款没有异议。被告封昌林系挂靠在本被告的名下，被告封昌林将承接工程分包给原告，双方之间约定由被告镇江天润工程加固配套有限公司收取工程款14%的管理费，该部分费用应当在本案中予以扣除。同时，原告应当向被告提供相应的材料费、人工费等发票。 被告丹阳市埤城初级中学辩称：我方已经按照合同约定将款项付给了被告镇江天润工程加固配套有限公司，如果受到被告镇江天润工程加固配套有限公司的指示，我方可以直接向原告支付剩余款项，但是需以我方结欠的款项为限。 被告丹阳市教育局辩称，我方按照审计报告每年都在应当支付的时间节点按时支付工程款，剩余款项18万元只要被告镇江天润工程加固配套有限公司同意授权，可以直接支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告镇江天润工程加固配套有限公司中标被告丹阳市埤城初级中学的教学楼加固工程，原告通过被告封昌林对该加固工程中的水电项目组织了施工，并于2014年8月完成竣工。2016年2月5日，被告封昌林出具了一份委托书，载明被告封昌林承包的水电部分剩余价款由原告进行结算，其中丹阳市埤城初级中学价款34.83万（以政府审计价为准，另需承担公司税费及按审计价交公司13%管理费，付款时间按照审计进度结束后结算）、其他三所学校工程余款1.36万元。被告镇江天润工程加固配套有限公司的法定代表人在该委托书中签字确认。之后被告镇江天润工程加固配套有限公司陆续向原告付款7万元。原告催要余款未果，现原告诉讼来院。 另查明，2019年1月14日，丹阳市审计局就涉案工程出具了丹审报（2019）29号审计报告，报告载明镇江天润工程加固配套有限公司就涉案工程中标价269.18万元，项目总投资2785762.83元，工程审定数为2716092.05元。 以上事实，由双方提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，被告镇江天润工程加固配套有限公司将涉案工程水电项目转包被告封昌林，再由原告组织施工的事实清楚，本院予以确认。原告就工程款的结算与被告镇江天润工程加固配套有限公司、封昌林达成一致，由原告直接与被告镇江天润工程加固配套有限公司结算，不违反法律规定，本院予以确认。根据协议，被告镇江天润工程加固配套有限公司应付原告工程款316621元（13600元+348300元×87%），因被告镇江天润工程加固配套有限公司已付70000元，故尚欠246621元。原告主张的增项部分，证据不充分，本院不予支持。被告丹阳市埤城初级中学作为发包人，应在欠付工程款范围内承担相应的民事责任。涉案工程审计报告出具时间为2019年1月14日，故对于原告主张的利息，本院酌情支持自2019年2月1日起开始计算。原告要求被告封昌林、丹阳市教育局承担相应的付款义务，没有法律依据，本院不予支持。被告封昌林经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告镇江天润工程加固配套有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王亚洲工程价款246621元，并按同期银行贷款利率支付2019年2月1日起至实际付款之日的利息，由被告丹阳市埤城初级中学在欠付工程款范围内承担付款责任。 二、驳回原告王亚洲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2839元，由原告负担239元，由被告镇江天润工程加固配套有限公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  王琳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执708号申请执行人徐亮，男，汉族，1980年8月20日生，现住吉林省长春市南关区。被执行人姚鹏程，男，汉族，1981年12月14日生，无职业，现羁押于葫芦岛市看守所。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初406号刑事判决书，在执行申请执行人徐亮与被执行人姚鹏程赔偿纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。现已将被执行人限制高消费，被执行人现羁押于葫芦岛市看守所，且无偿还能力，暂无其他可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初406号刑事判决书关于申请执行人徐亮与被执行人姚鹏程赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人姚鹏程新的财产线索，申请执行人徐亮可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年六月二十日书 记 员  李 楠
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初18号原告王占军，男，1955年1月9日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李宏朋，北京市京师律师事务所（实习）律师。被告辛集市人民政府，住所地辛集市市府街1号。法定代表人田军，男，市长。委托代理人丁星，该政府工作人员。委托代理人梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。原告王占军诉被告辛集市人民政府行政强制措施一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年1月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日、5月28日公开开庭审理了本案。原告王占军及其委托代理人刘宏伟、李宏朋和被告的委托代理人丁星、梁蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占军诉称，1998年1月1日，其担任法定代表人的石家庄朝阳兽药有限责任公司（乙方）与辛集市辛集镇经济管理委员会（甲方）签订《协议》。其中第一条约定：“甲方负责将原种鸡场占用土地续租20年，年租金3.5万元，由乙方直接向甲方交纳”；第二条约定：“二十年以内，原城北种鸡场厂房、设备由乙方无偿使用，乙方有权改建、新建。《协议》签订后，其对原有厂房进行了翻建，并在该租赁场地上新建了厂房及办公用房，用于经营。2017年4月8日，被告作出《责令限期拆除通知》，要求其在两日内自行拆除，否则将依法强制拆除。2017年3月30日。被告在没有与其签订补偿协议的情况下，未经法定程序就开始对其享有合法权益的厂房和办公用房进行强制拆除，一直持续至同年4月底。2018年10月11日，其通过电话得知，是被告组织实施了强拆。被告擅自非法强制拆除其厂房和办公用房的行为给其造成重大财产损失。故向人民法院提起诉讼，请求：依法确认被告作出《责令限期拆除通知》的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。望判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.《协议》复印件；2.厂房拆除前后的照片12张；3.通话录音文字；4。通话录音光盘；5.《政府信息公开申请答复书》复印件；6.通告1份；7.《责令限期拆除通知》。被告辛集市人民政府辩称，1.本案被告主体不适格。原告提供的《责令限期拆除通知》系无答辩人盖章的复印件，不能证明该拆除通知为答辩人所作，原告将答辩人作为本案被告主体不适格。2.原告的起诉已经超过行政诉讼起诉期限。原告提供的《责令限期拆除通知》复印件落款时间为2017年4月8日，原告起诉时间为2018年11月18日，已经超过起诉期限。故，请求依法驳回原告的起诉。被告辛集市人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据不予认可。本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据7《责令限期拆除通知》，因未加盖辛集市人民政府的印章，被告不予认可。但庭审中，被告对原告提供的证明随后拆除其房屋的证据2拆除现场照片中的人员为其政府相关负责人予以认可，据此可以认定被诉《责令限期拆除通知》为辛集市人民政府所作。故本院对原告提供的证据2、7予以认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告王占军在担任石家庄朝阳兽药有限责任公司法定代表人期间与辛集市辛集镇经济管理委员会签订租赁合同，约定石家庄朝阳兽药有限责任公司租赁辛集镇经济管理委员会原种鸡场的土地。之后，王占军在该地上翻建了厂房及办公用房，用于经营。2017年4月8日，辛集市人民政府作出《责令限期拆除通知》，要求王占军在两日内自行拆除翻建的厂房及办公用房，否则将依法强制拆除。该拆除通知没有加盖辛集市人民政府印章。庭审中，被告认可原告提供的拆除现场照片上的人员为其政府相关负责人。原告在庭审中称，该拆除通知是张贴在其多个房屋墙上的，知晓的时间为2017年4月9日。原告提供的拆除现场照片拍摄于2017年4月11日至4月16日。原告称房屋被拆除后，因未获得补偿，认为该拆除通知侵犯其合法权益，诉至本院。另查明，2019年3月15日，本院开庭审理时，庭审中，因王占军提供了辛集市人民政府《责令限期拆除通知》，经合议庭当庭询问王占军是否同意修改诉讼请求，王占军同意将原诉讼请求依法确认被告强制拆除其房屋的行为违法修改为依法确认辛集人民政府作出《责令限期拆除通知》的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告辛集市人民政府作出《责令限期拆除通知》的时间为2017年4月8日。辛集市人民政府作出该拆除通知后，虽然没有直接送达王占军，拆除通知中亦未告知王占军起诉期限，但王占军认可于2017年4月9日见到了多处张贴在其房屋墙上的该拆除通知并拍照保存，据此可以认定王占军于此时已知道该拆除通知的内容。据上规定，若王占军对该拆除通知提起诉讼，应当在知道该拆除通知内容之日起一年内即2018年4月9日之前提出，而王占军提起本案诉讼却是在2018年4月9日之后，已经超过法定起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王占军的起诉。案件受理费50元，退还原告王占军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年六月五日书记员  张 妍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1113号之一 申请执行人：黄文胜，男，1967年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶辉，男，1979年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市信州区。 被执行人：叶文，男，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初2894号民事判决书，向被执行人叶辉、叶文发出执行通知书，责令被执行人叶辉、叶文履行生效的法律文书，但被执行人叶辉、叶文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶文共同共有的位于江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｇ2××06）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人叶文负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛红斌 二〇一九年六月十日 书记员  徐 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终4096号上诉人（原审原告）：周咏梅，女，汉族，1970年2月2日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：魏士兵，男，汉族，1967年12月8日出生，住江苏省阜宁县。上诉人周咏梅因与被上诉人魏士兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人周咏梅于2019年12月16日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周咏梅申请撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周咏梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周咏梅负担（已付）。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇一九年六月十八日法官助理  任本成书 记 员  葛剑扬
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2895号 申请执行人：韩巨成，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省平昌县。 申请执行人：姚贵珍，女，汉族，1970年3月26日出生，住四川省平昌县。 被执行人：雷运成，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍住址湖南省耒阳市。 本院审理的广州市人民检察院指控被告人雷运成犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人韩巨成、姚贵珍提起的附带民事赔偿一案，于2018年12月12日作出的（2018）粤01刑初328号刑事附带民事判决已发生法律效力。根据该判决,被执行人雷运成因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，并应赔偿韩巨成、姚贵珍丧葬费等57784.50元。因被执行人雷运成未履行赔偿义务，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人雷运成的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，另委托其户籍地湖南省耒阳市人民法院调查其名下财产状况，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷运成未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人雷运成有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2895号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人雷运成负有继续向申请执行人赔偿的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林慧婷
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1372号之一 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省。丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄剑能，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘冬红，系该公司员工。 被告：郑伟松，男，1992年1月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告：郑建忠，男，1987年9月30日出生，汉族，住遂昌县。 被告：雷素敏，女，1992年10月27日出生，畲族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告郑伟松、郑建忠、雷素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案收取案件受理费525元、财产保全费510元，合计1035元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王永烈 二〇一九年六月十八日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢164号之一申请执行人刘德祥,男，生于1962年11月22日，汉族，住宜城市。被执行人李兵,男，生于1973年8月9日，汉族，个体户，住宜城市。申请执行人刘德祥与被执行人李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂宜城民鄢初字第00389号民事判决书发生法律效力后，因李兵未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德祥向本院申请恢复强制执行。依法向被执行人李兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李兵至今拒不履行义务。经查明：被执行人李兵与家庭成员购买了位于宜城市××办事处龙头村××号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李兵与家庭成员共同共有的位于宜城市鄢城街道办事处龙头村2组75号房屋和宅基地使用权。在查封期间，被执行人李兵不得办理房屋买卖、转让、抵押手续，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10526号原告：李光耀，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：何文钊，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省合江县。原告李光耀与被告何文钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告李光耀到庭参加诉讼，被告何文钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金11000元及利息（利息以11000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应安全网。原告于2014年10月4日供应被告安全网一批，总货款本金11000元。原告多次催缴，被告至今未付。原告认为被告违约行为已经严重侵犯了其合法财产权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。本院认为，原告提交送货单一份，足以证明原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告应依约向原告支付货款，现被告未履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款11000元，被告未提出已付货款等抗辩，该请求有事实和法律依据，本院予以支持；又因被告拖欠货款，造成原告资金被占用的损失，故原告请求被告支付以货款11000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日即2019年5月9日起计至付清货款之日止的利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何文钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光耀支付货款11000元及利息(利息以货款11000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2019年5月9日起计至货款清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元（原告李光耀已预交），由被告何文钊负担。本判决为终审判决。审判员  宋小静二○一九年六月十七日书记员赖冠华
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7356号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：叶蕰仪，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：陈一帆，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吴瑞如，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初21579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款、受理费、迟延履行利息共245624元（暂计），承担本案执行费3584元，暂计249208元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈一帆、吴瑞如发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人陈一帆、吴瑞如名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法到被执行人陈一帆、吴瑞如户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈一帆、吴瑞如发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2019年6月20日向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7356号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁乐恒
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初323号原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司,住所地:贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代理人：赵某，系该公司董事长。统一社会信用代码：915204215519077096。委托诉讼代理人：黄洋，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：曹婧，女，1989年11月22日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，被告：曹炳刚，男，1965年1月15日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，被告：郎学芬，女，1966年9月25日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司(以下简称“鼎立银行”）与被告曹婧、曹炳刚、郎学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由本院审判员李延波与人民陪审员袁飞、邓艳组成合议庭，由李延波担任审判长公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼，被告曹婧、曹炳刚、郎学芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎立银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金22838.59元及借期内利息、罚息共计10765.7元，合计33604.29元（暂时计算至2019年1月13日），以及直至上述被告付清原告本金为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年4月10日，原告与被告曹婧签订编号为gd201504084932号《借款合同》，原告依约向被告发放贷款50000元，约定贷款期限为2015年4月10日至2018年4月10日，贷款执行利率15‰，还款方式为按月归还贷款本息。同时，与被告曹炳刚、郎学芬签订《保证合同》，就曹婧上述债务承担连带保证责任。被告在借期内未按照约定履行还款义务，构成违约，原告多次催要无果。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告曹婧、曹炳刚、郎学芬经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，2019年2月至2019年5月，被告向原告偿还了本金4000元，现尚欠原告本金18838.59元。上述事实有原告提交的：1.《借款申请表》、《个人担保资料表》、2.被告身份证及户口薄、3.借款凭证、4.《借款合同》、5.《保证合同》、《同意担保函》、6.借据信息查询及账户流水及原告陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时具有法律效力。合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告双方自愿签订的《借款合同》、《担保合同》并不违反法律、法规规定，自成立时具有法律效力。原、被告签订履约期限为2015年4月10日至2018年4月10日，该期限届满后被告曹婧未按照约定向原告清偿贷款本息，被告曹炳刚、郎学芬也未按照保证义务向原告承担保证责任。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告曹婧、曹炳刚、郎学芬的行为已构成违约，应当按照约定向原告承担清偿贷款本息的责任。根据原告提供的贷款合同及借据凭证约定，及查明事实，本院对被告曹婧截止本案庭审结束时尚欠原告本金18838.59元；截止2019年1月13日，被告曹婧上欠原告利息、罚息共计10765.7元予以确认。原告诉请被告曹婧清偿贷款本金18838.59元，利息、罚息共计10765.7元符合双方约定和法律规定，应予支持。根据原告与被告曹炳刚、郎学芬签订的《担保合同》约定该二被告担保期限为主债务届满后两年，原告起诉时并未超过该期限。原告诉请被告曹炳刚、郎学芬对曹婧所欠原告的债务（包括贷款本金、利息、罚息）承担连带清偿责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹婧自本判决生效之日起十日内向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司清偿贷款人民币18838.59元，并支付截至2019年1月13日的利息、罚息10765.7元，共计29604.29元；2019年1月13日以后的利息、罚息按照双方合同约定计算至借款本金清偿完毕之日止。二、被告曹炳刚、郎学芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费640元，由被告曹婧、曹炳刚、郎学芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  袁 飞人民陪审员  邓 艳二〇一九年六月二十七日法官助理张娜书记员毛韵馨
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执355号之一申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路103号。负责人：李昌斌，该支行行长。被执行人：杜德平，男，生于1966年8月12日，汉族，住房县。被执行人：肖金艳，女，生于1971年4月9日，汉族，住房县。系杜德平妻子。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与杜德平、肖金艳金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人杜德平、肖金艳有位于房县城关镇花宝村一组的房屋一楼和三楼单元房（房权证号：房县房权证城关镇字第××，土地使用权面积154.05㎡，土地使用证号：房国用（2010）字第01479号）抵押在申请执行人处；有位于房县城关镇花宝社区一组1幢1单元的二层和三层的房屋（户室号1-201套内面积170.72㎡，户室号1-301套内面积170.72㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人杜德平、肖金艳所有的位于房县城关镇花宝村一组的房屋一楼和三楼单元房（房权证号：房县房权证城关镇字第××，土地使用权面积154.05㎡，土地使用证号：房国用（2010）字第01479号）。2、查封被执行人杜德平、肖金艳所有的位于房县城关镇花宝社区一组1幢1单元的二层和三层的房屋（户室号1-201套内面积170.72㎡，户室号1-301套内面积170.72㎡）。查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年六月十日书记员  邢佩广湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执355号之一房县不动产登记中心：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与杜德平、肖金艳金融借款合同纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初1715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜德平、肖金艳未自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、40条、42条之规定，请协助执行以下事项：1、查封被执行人杜德平、肖金艳所有的位于房县城关镇花宝村一组的房屋一楼和三楼单元房（房权证号：房县房权证城关镇字第××，土地使用权面积154.05㎡，土地使用证号：房国用（2010）字第01479号）。2、查封被执行人杜德平、肖金艳所有的位于房县城关镇花宝社区一组1幢1单元的二层和三层的房屋（户室号1-201套内面积170.72㎡，户室号1-301套内面积170.72㎡）。查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。附：（2019）鄂0325执355号之一执行裁定书一份。二〇一九年六月十日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助执行通知书（回执）房县人民法院：你院（2019）鄂0325执355号之一协助执行通知书收悉。杜德平、肖金艳所有的位于房县城关镇花宝村一组的房屋一楼和三楼单元房（房权证号：房县房权证城关镇字第××，土地使用权面积154.05㎡，土地使用证号：房国用（2010）字第01479号）、位于房县城关镇花宝社区一组1幢1单元的二层和三层的房屋（户室号1-201套内面积170.72㎡，户室号1-301套内面积170.72㎡）已被查封。未查封原因为：。年月日（公章）
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执41号申请执行人江苏长峰电缆有限公司，。法定代表人陆亚军，系公司总经理。被执行人新疆国顺能源科技有限公司。法定代表人冯军，系该公司总经理。被执行人北京国顺投资股份有限公司。法定代表人冯军，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年9月13日作出的（2018）辽1402民初1701号民事判决书，在执行申请执行人江苏长峰电缆有限公司与被执行人新疆国顺能源科技有限公司、北京国顺投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无股息红利、住房公积金、金融理财、收益类保险，银行账户已被其它法院查封冻结，名下车辆暂不具备执行条件，被执行人暂无其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年9月13日作出的（2018）辽1402民初1701号民事判决书江苏长峰电缆有限公司与新疆国顺能源科技有限公司、北京国顺投资股份有限公司的本次执行程序。申请执行人江苏长峰电缆有限公司发现被执行人新疆国顺能源科技有限公司、北京国顺投资股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年六月二十二日书记员  刘苏葵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1537号再审申请人：山东安邦冷暖设备工程有限公司,住所地山东省陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阿茹娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人:乌海市中山房地产开发有限责任公司,住所地乌海市海勃湾区海达大街北一坊蒙西世纪城3号商业楼。法定代表人：王奋山，该公司董事长。再审申请人山东安邦冷暖设备工程有限公司（以下简称安邦公司）因与被申请人乌海市中山房地产开发有限责任公司（以下简称中山公司）买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2018）内03民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦公司申请再审称，(一）二审法院以在一审中的自认认定本案的基本事实，明显错误，缺乏证据证明。安邦公司在一审中的自认与客观事实不符。事实上两份合同的款项即使有交叉，但也都是各付各的款，可以分清，中山公司向安邦公司出具的《收据》上都是写明是设备款，设备款的收据共有5份，合计中山公司已经支付的设备款为377万元。安邦公司在一审中自认的事实与客观事实是不符的，在这种情况下，安邦公司的自认没有约束力，失去法律效力。然而，二审法院在审理过程中并没有查清事实，实际履行的设备总计有多少，支付的设备款项到底有多少等等都没有进行核实，就认定安邦公司在一审过程自认收到中山公司空调设备款数额已经超过中山公司的实际付款的数额，认定安邦公司的诉请依据不足，并认定一审事实认定错误，撤销一审判决，明显错误。(二）二审判决法律适用有误。自认的事实，法院并不是一概进行确认的。二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外”。但是安邦公司认为，关于一审中自认的问题，应当适用2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状，代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”。在本案中，安邦公司在一审中自认的事实与客观事实不符，客观上安邦公司并没有收到中山公司支付的424万元的设备款。中山公司向安邦公司出具的5份设备款的《收据》能充分证明。在这种情况下，人民法院不予确认才合理。但二审法院认定安邦公司的自认对自身有约束力，不予支持安邦公司的诉请，属于适用法律有误。综上所述，二审法院事实认定错误，法律适用错误，判决错误，请求撤销乌海市中级人民法院(2018)内03民终629号民事判决，维持乌海市海勃湾区人民法院一审判决。中山公司提交意见称，在本案一审中，安邦公司无论是起诉书还是庭审中的陈述，均自称收到设备款424万元的事实。尤其在二审中，在一审判决认定给付设备款377万元的情况下，依然未反悔一审的陈述，而是继续坚持收到设备款424万元的事实。所以，二审判决完全有足够的事实依据。中山公司认为，安邦公司在一审中自认事实的行为，是其真实的意思表示，二审中也并未反悔，从始至终的坚定了客观事实。而安邦公司自认事实的意思表示，不仅对其本身有法律拘束力，对法院同样也有拘束力。二审判决针对安邦公司的自认行为，适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条之规定进行判决完全是正确的，并无不当之处。相反，安邦公司在再审申请中提到的《最高人民法院关于适用的解释》第92条的规定，则根本不能适用本案，因为本案中并不存在“身份关系、国家利益、社会公共利益，以及事实与查明的事实不符”的情形。综上所述，由于安邦公司在履约安装合同中的违约行为，致使中山公司30层大楼的中央空调已近7年的时间不能正常使用，此纠纷至今依然在诉讼过程中，7年来己经给中山公司造成巨大的财产损失。安邦公司在明知自己至少还有5%的安装调试工程未完工的情况下，在庭审时明确表示了不请求质保金意思的情况下，却依然滥用诉权，请求中山公司给付全额设备款。安邦公司提出的既有悖于事实，又违背合同约定的诉请，明显是故意而为之，其诉请显然不能得到法律的支持。本院经审查认为，本案一审安邦公司在起诉书和庭审中均陈述收到中山公司给付设备款424万元，在诉讼过程中安邦公司又自认将另案诉请质保金及货物中组合式空调器、所有风机设备未进行交付的事实，一审依据双方提交的证据认定中山公司应付设备款为4230427.5元。宣判后，安邦公司未对一审判决提出上诉。二审中，中山公司提交4份付款凭证，证明双方签订的《产品购销合同》《中央空调安装施工合同》在支付设备款和工程款中存在交叉情形，安邦公司无证据足以推翻其自认主张。二审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对安邦公司自认的中山公司实际已经给付其设备款424万元予以确认，同时，依据一审判决认定中山公司应付设备款423.04275万元，对安邦公司的诉讼请求不予支持，并无不当。本案不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定的情形，安邦公司该主张没有事实和法律依据，故安邦公司的再审申请理由不能成立。综上，安邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东安邦冷暖设备工程有限公司的再审申请。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十七日书记员  杜 娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5514号 原告乌兰，女，1968年9月20日出生，蒙古族，下岗职工。 被告图布要斯图（常用名要斯图），男，1984年11月23日出生，蒙古族，农民。 被告万花，女，1983年8月26日出生，蒙古族，农民。 原告乌兰与被告图布要斯图、万花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰到庭参加诉讼，被告图布要斯图、万花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告图布要斯图、万花偿还借款本金20000元及利息19200元，合计39200元；2、自2019年6月6日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：被告图布要斯图、万花系夫妻。二被告于2015年6月8日向原告乌兰借款20000元，约定借期内月利率2.5%,定于2016年6月8日前偿还，并由被告万花向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元及利息19200元（2015年6月8日至2019年6月6日止，共48个月，按月利率2%计算），合计39200元；自2019年6月6日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告图布要斯图未作答辩。 被告万花未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告乌兰围绕诉讼请求依法提交了被告万花向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告乌兰与被告图布要斯图、万花之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告图布要斯图、万花于本判决生效十日内偿还原告乌兰借款本金人民币20000元； 二、被告图布要斯图、万花支付原告乌兰，自借款之日即2015年6月8日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费780元，因本案适用简易程序审理，减半收取390元，由被告图布要斯图、万花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年六月二十五日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3037号原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司，营业场所广州市南沙区黄阁镇金茂西一街1号105，106房，统一社会信用代码91440115304534028J。负责人：康杰，职务总经理。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被告：邱颖君，女，1974年12月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卫才志，男，1968年11月20日出生，汉族，系被告配偶。本院在审理原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司诉被告邱颖君物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日以被告已缴纳所欠费用，双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费60元，由原告中化金茂物业管理（北京）有限公司广州分公司负担。审判员 赵 丽二〇一九年六月二十八日书记员 谢芝华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执646号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区江会路73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人郭坚华。 被执行人熊关胜，男，1975年7月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人熊关胜信用卡纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初983号民事判决，被执行人熊关胜应偿还本金60530.72元并支付利息，支付财产保全费670元、公告费520元，负担案件受理费1376.72元、保全费670元，合共2046.72元。因被执行人熊关胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。 在执行过程中，扣划被执行人熊关胜的存款5581.87元，其中缴交执行费50元，余款5531.87元已支付给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。查封被执行人熊关胜名下的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行表示与被执行人熊关胜达成和解约定，被执行人熊关胜定于2020年3月31日前归还全部欠款人民币50325.62元，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行于2019年6月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执646号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年六月五日 书记员  李林峻
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终1926号上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。系肇事车辆粤Ｌ×××××号重型半挂车牵引车的承保公司。负责人：陈业雄。委托代理人：简晓琳、方金贵，系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）：姚翠玲，女，汉族，1944年9月5日出生，住博罗县，系死者林维干的妻子。被上诉人（原审原告二）：林洪光，男，汉族，1964年11月7日出生，住址同上，系死者林维干的长子。被上诉人（原审原告三）：林洪辉，男，汉族，1967年4月5日出生，住广州市白云区，系死者林维干的的次子。被上诉人（原审原告四）：林三妹，女，汉族，1969年9月2日出生，惠州市惠城区，系死者林维干的的长女。被上诉人（原审原告五）：林洪进，男，汉族，1972年8月17日出生，住博罗县，系死者林维干的的三子。被上诉人（原审原告六）：林合梅，女，汉族，1975年3月8日出生，住惠州市惠城区，系死者林维干的的二女。上述六被上诉人共同委托代理人：张育根，系广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：柯善龙，男，汉族，1983年6月10日出生，住湖北省阳新县，系肇事车辆粤Ｌ×××××号重型半挂车牵引车的驾驶员。被上诉人（原审被告二）：惠州市东盛泰实业发展有限公司，住所地：惠东县多祝镇多祝社区平安西路三中路口，统一社会信用代码：91441323MA4X9RHEXY。系肇事车辆粤Ｌ×××××号重型半挂车牵引车的登记车主。法定代表人：周燕芳。被上诉人（原审被告四）：惠州市金通达汽车服务有限公司，住所地：博罗县罗阳镇四角楼8号工业区金龙大道旁，统一社会信用代码：91441322MA4UYB664L。系肇事车辆粤Ｌ×××××重型罐式半挂车的登记车主。法定代表人：石儒民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人姚翠玲、林洪光、林洪辉、林三妹、林洪进、林合梅、被上诉人柯善龙、被上诉人惠州市东盛泰实业发展有限公司、被上诉人惠州市金通达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初4959号民事判决；二、本案发回惠州市博罗县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交的上诉费3189.3元，依法予以退回。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初552号原告:南通市伟亿物业管理有限公司,住所地南通市崇川区观音山镇山同和嘉苑23号4楼。法定代表人：周建华。委托诉讼代理人：蔡志斌，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：徐新武，男，1958年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告徐新武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，适用普通程序审理。原告南通市伟亿物业管理有限公司未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告南通市伟亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈忠华二〇一九年六月二十五日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执58号之一 申请执行人：陈美艳。 被执行人：韦引凤。 被执行人：韦克波。 申请执行人陈美艳与被执行人韦引凤、韦克波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1746号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执58号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款本金44700元及相应利息，承担案件受理费1205元、执行费589元。 在执行过程中查明，被执行人在本院作为债务人负债较多（已立案执行），本院已裁定扣留两被执行人经营的河池市金城江区河池镇某某砖厂在五圩镇人民政府的补偿款，该补偿款短期内未能补偿到位。此外，经本院依职权核查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执2204号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码913402006868993，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道安康路东。法定代表人：曹运文。被执行人：温有亮，男，1970年02月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市.被执行人：刘伟，男，1982年07月01日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市.本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温有亮、刘伟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初5239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人温有亮、刘伟的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年六月三十日书记员  丁 潮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2345号申请人交通银行股份有限公司深圳香洲支行，住所地深圳市福田区景田路橄榄绿洲家园商业一层101-B，统一社会信用代码91440300708558544R。代表人徐志强，行长。委托代理人吕晓丹，广东华商律师事务所律师。委托代理人牛万春，广东华商律师事务所律师。被申请人姚松阳，男，汉族，1978年7月30日出生，身份证住址河南省汝阳县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2802号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值5621791.84元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以5621791.84元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姚松阳名下价值5621791.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十一日书记员  丁志豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7501号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路131号3号楼。统一社会信用代码：91330000592886449G。 法定代表人：方兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王伟芳，女，该公司工作人员。 被告：王永正，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告王永正追偿权纠纷一案，向浙江省新昌县人民法院提起诉讼。浙江省新昌县人民法院于2019年3月4日立案，并于2019年3月13日作出（2019）浙0624民初995号民事裁定书，裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告万银投资公司的委托诉讼代理人叶荣华、王伟芳到庭参加诉讼，被告王永正经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万银投资公司起诉称：2014年11月18日，王永正因消费需要，通过万银投资公司向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）提出贷款申请用以购车，王永正与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，由万银投资公司提供担保。另王永正与万银投资公司签订《代办汽车分期付款服务合同》。截至2019年2月21日，万银投资公司根据合同规定向农行之江支行累计垫付36791.6元。王永正至今未向万银投资公司支付垫付款项。现万银投资公司诉至法院，请求判令：一、王永正归还万银投资公司垫付款36791.6元；二、王永正支付万银投资公司违约金11037.48元；三、王永正承担本案诉讼费用。 原告万银投资公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《公证书》（含《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》）一份，用以证明万银投资公司与王永正支行签订抵押借款合同的事实。 2.《代办汽车分期付款服务合同》一份，用以证明万银投资公司与王永正签订分期付款服务合同的事实。 3.发票一份，用以证明王永正贷款用于购车的事实。 4.机动车登记信息一份，用以证明王永正的车辆抵押给农行之江支行的事实。 5.银行放款日报表、入账通知书各一份，用以证明农行之江支行发放贷款的事实。 6.银行记账凭证一份，用以证明万银投资公司垫付车款55000元的事实。 7.特种转账凭证九份，用以证明万银投资公司为王永正向银行垫付款项的事实。 被告王永正未作答辩，也未向本院提交证据，对原告万银投资公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告万银投资公司提供的证据，真实性可以确认，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实： 2014年11月18日，万银投资公司为甲方、王永正为乙方签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因分期购买发动机号为KQ6684、单价为80000元的比亚迪汽车一辆委托甲方向农行之江支行代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；乙方提车前可以委托甲方代其垫付车款，垫付期限为本合同签订之日起30日，如超过垫付期限银行仍未发放款项，则乙方需按每日万分之二点一的利率向甲方支付逾期利息，并于归还垫付车款时一并向甲方付清；银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代其直接支付给售车人或单位；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。 同日，王永正为借款人（持卡人、抵押人）、农行之江支行为贷款人、万银投资公司为保证人签订编号为2014-14846《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定：持卡人用于在分期商户万银投资公司处购买比亚迪，价格为80000元，分期资金金额为64152元，分期手续费费率为8.5%，分期手续费为5453元，手续费偿还方式为一次性偿还，分期期数为36期；担保方式为万银投资公司提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等；持卡人同意以比亚迪汽车（发动机号码SKQ6684）设定抵押；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，甲方有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求立即偿还透支未还的全部款项；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 农行之江支行发放贷款后，王永正未按约向农行之江支行返还贷款。自2016年8月23日至2017年12月27日期间，万银投资公司分九次共为其垫付还款共计36791.6元。因王永正未向万银投资公司返还上述垫付款，故万银投资公司起诉至本院，请求上判。 本院认为，被告王永正与案外人农行之江支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》及与案外人农行之江支行、原告万银投资公司签订的《代办汽车分期付款服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。被告王永正未按约还款，万银投资公司在履行保证义务后有权要求其返还垫付款并支付违约金，万银投资公司依据《代办汽车分期付款服务合同》主张的违约金并未超过法律规定的限制，本院予以准许。综上，万银投资公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永正于本判决生效后十日内返还原告浙江万银投资股份有限公司垫付款36791.6元。 二、被告王永正于本判决生效后十日内支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金11037.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费996元，减半收取498元，由被告王永正负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  董文 二〇一九年六月十一日 书记员  徐帅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执142号之二申请执行人张志立，男，汉族，1970年7月10日生，住河南省尉氏县住区。申请执行人赵根友，男，汉族，1966年6月20日生，住河南省尉氏县。被执行人戎卫民，男，汉族，1969年12月18日生，住河南省尉氏县。被执行人朱占国，男，汉族，1961年8月2日生，住河南省尉氏县。被执行人王洪泉，男，汉族，1966年10月13日生，住河南省尉氏县。申请执行人张志立、赵根友与被执行人戎卫民、朱占国、王洪泉其他案由一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初1583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戎卫民、朱占国、王洪泉未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年1月23日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人戎卫民、朱占国、王洪泉采取如下财产调查及执行措施：1、2019年1月30日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年1月24日、2019年2月27日、2019年6月17日、2019年6月14日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人朱占国名下有豫Ｂ×××××号汽车一辆，本院已于2019年6月13日进行预查封处理，并未实际控制，其它均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年2月18日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年3月10日，赴被执行人所在地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、2019年6月10日对被执行人进行罚款决定书；、6、2019年6月13日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人张志立、赵根友享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初1583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张志立、赵根友享有要求被执行人戎卫民、朱占国、王洪泉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人戎卫民、朱占国、王洪泉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月十七日书记员  丁 封
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初297号原告：杨辉，男，1988年11月23日出生，汉族，住古县。被告：段志鹏，男，31岁，汉族，住古县。被告：范帅，男，1988年10月12日出生，汉族，古县公安局巡警，住古县。委托诉讼代理人：刘慧，山西师达律师事务所律师。原告杨辉与被告段志鹏、范帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告范帅及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告段志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及利息23000元，共计53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告段志鹏向原告杨辉借款50000元，由被告范帅担保，约定月息三分，用款期限六个月。被告段志鹏出具借条借款人民币56000元。被告2015年8月偿还本金20000元。2016年陆续支付利息10000元。经原告多次催款，被告均借故推诿，不予偿还。原告为维护合法权益,特诉至本院，望依法判决。被告段志鹏未到庭，未答辩。被告范帅辩称，第一、本案中原、被告段志鹏双方并没有签订借款合同,被告段志鹏实际向原告借款50000元,借期6个月。段志鹏之所以出具56000元的借据,是因为将6个月借期内的利息计算在内,事实上借款本金为50000元,根据6个月借期内的利息6000元及原告主张的至今尚欠的利息可以倒推双方约定的月息(口头约定),月息2分；第二、原告向被告范帅主张权利的时间,已过担保期间,被告范帅在本案中不应该再承担责任。第三、本案诉讼费用应该由被告段志鹏承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条原件一份，被告范帅对该证据真实性予以认可，被告段志鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己举证、质证权利的放弃，应当承担举证不利的法律后果，故本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年12月，被告段志鹏向原告杨辉借款50000元，约定借款期限3个月，月息3分。期间被告段志鹏没有偿还本金，仅支付部分利息。2014年12月1日经双方结算连本带息尚欠56000元利息，其中50000元本金，6000元利息。被告段志鹏重新向原告杨辉出具了借条。口头约定月息三分，借款期限六个月，被告范帅为保证人。借款期限届满，被告段志鹏没有偿还借款。2015年8月，经原告杨辉催要，二被告向原告偿还20000元。2016年原告找二被告商定将段志鹏的工资卡拿上，陆续扣除利息10000元。后原告杨辉多次催要，被告借故推诿不予偿还，2019年4月10日诉至本院。本院认为，第一个争议焦点，被告段志鹏共欠原告杨辉借款本金多少元？原告杨辉关于本金的请求是否应当支持？2013年12月至2014年12月1日期间的利息，50000元本金按月息3分计算，被告段志鹏欠原告杨辉利息6000元，依据《最高人民法院》第二十八条规定，超过年利率24%部分的利息，不应计入后期借款本金，故2014年12月1日被告段志鹏向原告杨辉出具的56000元借条，本金应依法认定为54000元，2015年8月偿还20000元，至今被告段志鹏尚欠原告杨辉34000元本金。原告杨辉请求偿还30000元本金，本院依法予以支持。第二个争议焦点，被告段志鹏共欠原告杨辉借款利息多少元？原告杨辉关于利息的请求是否应当支持？2014年12月1日，原告杨辉向被告段志鹏出具56000元借条时口头约定月息三分、借款期限六个月。原告承认2016年通过段志鹏的工资卡陆续扣除当年利息10000元，2017年1月1日后的利息没有支付。原告请求按照月息3分，本金按照30000元计算，支付2017年1月至2019年3月期间的利息23000元，依据《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，应按照月息2分计算。故2017年1月至2019年3月期间的利息为16200元。第三个争议焦点，被告段志鹏是否应当偿还原告杨辉借款本金及利息，被告范帅是否应当承担保证责任？合法的借贷关系应受法律保护。被告段志鹏作为借款人，依法应当偿还原告杨辉30000元借款本金以及16200元利息。原告、二被告在借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告范帅承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中,被告段志鹏借款时间为2014年12月1日,借款期限为6个月,故主债务履行期届满之日为2015年5月1日,保证期间于2015年11月1日届满。2015年8月经原告杨辉催要二被告偿还20000元，故被告范帅不能免除保证责任。被告范帅承担保证责任后，有权向被告段志鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段志鹏于判决生效后十日内偿还原告杨辉借款本金30000元及利息16200元，被告范帅承担连带责任。二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告段志鹏负担490元，原告杨辉负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯碧青 二〇一九年六月二十一日书记员 韩 浩
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初705号 原告金跃平，男，汉族，住磐安县。 被告金跃良，男，汉族，住磐安县。 原告金跃平与被告金跃良追偿权纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院提起诉讼，原告诉请被告金跃良向原告偿还人民币256938.55元；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告金跃平到庭参加诉讼，被告金跃良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金跃平为证明其主张，向本院提交的证据及申请本院至磐安农商银行调取的证据如下：1、保证借款合同各一份（复印件），以证明被告金跃良由金跃平、周佩兰担保向磐安农商银行（原磐安县农村信用合作联社）借款150000元的事实；2、收贷收息凭证87份、取款单1份、磐安农商银行不良资产管理中心情况说明1份，以证明原告金跃平代被告偿还银行借款本息合计256938.55元的事实；3、欠条一份，以证明被告金跃良知晓原告金跃平为其代偿银行贷款并出具欠条的事实；4、本院依申请至磐安农商银行调取还贷缴款凭证87份。 被告金跃良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经庭审举证，被告金跃良因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告金跃良未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据及本院依申请调取的证据中，除55份还贷缴款凭证（金额合计为58163.46元）上因未有原告签名，原告亦未能提交其他的证据证明该款项系其代偿，故对其证明力本院不予认定外，其他证据的证明力本院予以认定。 根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：原、被告系兄弟关系。2007年3月21日，被告金跃良向磐安农商银行贷款15万元，由金跃平、周佩兰提供连带责任保证。2010年2月3日，被告金跃良向磐安农商银行出具还款计划一份，写明从2010年3月起每个月归还本金1000元等内容。金跃平同意上述还款方式。出具还款计划后，被告金跃良未能按约归还借款。原告金跃平陆续代为偿还借款本息198763.78元。2017年3月11日，被告金跃良向原告金跃平出具欠款15万元的欠条一份。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金跃平诉请被告金跃良返还代偿款256938.55元，其中原告金跃平代为偿还银行贷款198763.78元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；其余58174.77元，因代偿依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金跃良于本判决生效之日起十日内支付原告金跃平代偿款198763.78元。 二、驳回原告金跃平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元（已减半收取），由原告金跃平负担583元，由被告金跃良负担1994元。（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年六月十六日 代书记员 潘 乔
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初8614号申请人：李红奎，男，1973年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：佟伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治区。本院在审理原告李红奎与被告佟伟民间借贷纠纷一案后，申请人李红奎于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人佟伟名下352000元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人李红奎提供其名下坐落于天津市河西区作为担保。本院经审查认为，申请人李红奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人佟伟名下的352000元财产采取财产保全措施；二、对申请人李红奎名下坐落于天津市河西区房产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年六月二十七日书记员  闫炳宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终314号 上诉人（原审原告）高如国，男，1979年2月1日出生，汉族，住所地青县。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：沧州市解放西路。 法定代表人梅世彤，市长。 原审第三人许金良，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地青县。 原审第三人许金梅，女，1962年6月28日出生，汉族，住所地青县。 上诉人高如国因诉沧州市人民政府（下称市政府）土地行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，许金梅与高如国、许金良执行异议一案，许金梅于2016年1月8日向青县人民法院提起民事诉讼，青县人民法院于2016年12月20日作出了（2016）冀0922民初251号民事判决，该判决的查明部分内容有：市政府于2016年7月11日作出（2015）053号行政复议决定书，撤销青县人民政府颁发的青国用（2011）第197号国有土地使用证。本院认为部分有：虽然市政府作出（2015）053号行政复议决定书，撤销青县人民政府颁发的青国用（2011）第197号国有土地使用证，但权属并未确定归属原告，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。青县人民法院判决，驳回许金梅的诉讼请求。许金梅不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月23日作出（2017）冀09民终3192号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决于2017年9月3日通过邮政EMS送达了高如国。高如国于2018年10月23日书写起诉状，向本院提起行政诉讼，要求撤销市政府的复议决定。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……本案中，高如国最迟于2016年12月20日知道市政府作出的行政复议行为，2016年12月20日到2017年9月3日是民事诉讼期间，可以视为行政诉讼法第四十八条规定的情形，因此耽误的期限不计算在起诉期限内，高如国不服市政府复议决定的起诉期限可以从2017年9月4日开始重新计算，根据以上规定，高如国的起诉期限最长不得超过一年，即其于2018年9月3日前起诉不超过法定的起诉期限，其于2018年10月23日书写诉状起诉，已经超过法定的起诉期限。原审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回高如国的起诉。 高如国不服，提起上诉，请求撤销一审裁定及沧州市人民政府作出的行政复议决定。主要理由：1、民事诉讼期间应当不计算在起诉期限内。2、2017年7月12日，高如国在法定期限内曾提起行政赔偿诉讼，该赔偿诉讼就是针对沧州市人民政府的复议决定提出。一审认定高如国超过起诉期限欠缺事实根据。 沧州市人民政府未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前，行政机关作出行政行为时未告知当事人诉权或者起诉期限的，当事人提起行政诉讼的起诉期限应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定执行。本案高如国最迟于2016年12月20日知道市政府作出的行政复议行为，其于2018年10月23日书写诉状起诉，未超过2年，故一审认定高如国的起诉超过了法定期限适用法律错误。一审裁定驳回高如国的起诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销沧州市中级人民法院（2018）冀09行初53号行政裁定； 二、本案指令沧州市中级人民法院继续审理。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月十八日 书记员  周 璐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1464号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：徐志义，男，1963年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杜光辉，男，1966年1月18日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区包头市。再审申请人徐志义因与被申请人杜光辉房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志义申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决；依法再审本案；全部诉讼费用由杜光辉承担。事实与理由：根据《中华人民共和国所得税法》和完税证明已经确定了纳税义务人为杜光辉，二审判决是在无事实根据却以交易习惯为判决依据的情况，做出的判决，请求撤销重审。杜光辉为节省房租恶意拖延不搬给徐志义造成了多付银行贷款利息2072元及房屋租金2000元的损失，上述损失应当由杜光辉承担。本院经审查认为，徐志义主张的个人所得税2400元系因为房屋过户产生，按二手房买卖交易习惯应由买方承担，因此原审认定该笔个人所得税杜光辉不予承担并无不当。徐志义与杜光辉签订的《房屋买卖（置换）合同》中约定房款全部付清后杜光辉腾房，杜光辉未交付房屋是因为徐志义未能及时交清房款所致，因此原审对徐志义要求杜光辉承担银行贷款利息2072元及房屋租金2000元的请求不予支持并无不当。综上，徐志义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐志义的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月六日书记员  莎日娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终819号上诉人（原审被告）：况雪军，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。法定代表人：游先锋，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。上诉人况雪军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，江西省高安汽运集团福林汽运有限公司与本案存在利害关系，一审法院未通知江西省高安汽运集团福林汽运有限公司参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初6322号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人况雪军预交二审案件受理费2111元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年六月十九日代书记员 黄绪鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2487号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市文化旅游广电局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街25号。法定代表人：傅民，局长。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余勇，男，1969年2月7日出生，汉族，包头市海富房地产开发有限责任公司法定代表人，住浙江省乐清市。再审申请人包头市文化旅游广电局（原包头市文化新闻出版广电局）因与被申请人余勇民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2019）内02民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，包头市文化旅游广电局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 红 兵审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年六月二十六日书记员 萨 如 拉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6735号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：汤钻弟，女，1992年5月16日出生，汉族，住所地广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤钻弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15240号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人汤钻弟清偿欠款本息等暂计40515.66元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执917号 因被执行人王大勇、张永霞（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十四日 （院印）
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1322号之一申请执行人张炳权，男，1955年2月19日出生，汉族，住安吉县。被执行人沈毅，男，1956年12月25日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人张炳权与被执行人沈毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张炳权与被执行人沈毅于2019年6月3日达成执行和解协议，约定，被执行人沈毅尚应支付申请执行人张炳权案件款12298370元及利息，且申请执行人同意若被执行人沈毅在诸暨市人民法院作为申请执行人案件【案号为（2013）绍诸执指字第1号】收到分配款即支付本案案件款，具体支付金额，待分配款到账后另行计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）浙0523执1322号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩人民陪审员胡波人民陪审员朱丹丹二〇一九年六月三日法官助理章震威书记员李凯文
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执恢75号 申请执行人何斌，男，1979年3月23日出生，汉族，巴中市秉诚劳务有限公司经理，现住邯郸市复兴区。 被执行人安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市灯塔路18号，组织机构代码17219072-8。 法定代表人：谢海如，该公司董事长。 被执行人李文三，男，1963年7月10日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。 本院依据已发生法律效力的（2016）冀0404民初373号民事判决书，被执行人李文三、安阳建工（集团）有限责任公司应支付申请执行人何斌迟延履行期间的债务利息470728.72元，申请执行费6960元，共计477648.72元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安阳建工（集团）有限责任公司、李文三银行存款477648.72元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二0一九年六月十五日书记员郭亚奇