wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4607号申请执行人：商培，男，1984年10月18日出生，汉族，务农，住河北省保定市。被执行人:戴建阁，男，1973年8月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。商培申请执行戴建阁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16029号民事判决书已发生法律效力。商培向本院申请执行，要求被执行人戴建阁给付租赁费100994.53元、丢失赔偿费11005元、案件受理费1240元、违约金共113239.53元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戴建阁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人戴建阁有可供执行的财产。申请执行人商培亦未提供被执行人戴建阁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人商培申请执行的给付租赁费100994.53元、丢失赔偿费11005元、案件受理费1240元、违约金共113239.53元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人商培确认，被执行人戴建阁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人商培享有要求被执行人戴建阁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戴建阁负有继续向申请执行人商培履行债务的义务。申请执行人商培发现被执行人戴建阁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 王 杰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2015号 原告：宣威市农村信用合作联社得禄信用社。 统一社会信用代码：91530381770477702A。 负责人：陈道陆。职务：该信用社主任。 住址：云南省宣威市得禄乡得禄村。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：熊安应，男，汉族，1983年1月2日生，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：夏发健，男，汉族，1984年9月2日生，宣威市人，住云南省宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社与被告熊安应、夏发健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的委托代理人张强，被告熊安应、夏发健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月9日，被告熊安应与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元。约定借期36个月，自2011年5月9日起至2014年5月9日止；利息为固定月利率8.67‰；还款方式为按本合同约定的借款利率和实际用款天数计收利息。为保证还款，被告夏发健与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告借款于2014年5月9日到期，按照借款合同约定，被告应一次性还本付息，但被告仅偿还借款本金66000元和部分利息，剩余借款本息均未归还。为此，于2019年4月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告熊安应偿还原告借款本金134000元、利息102067.8元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币236067.8元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告夏发健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告熊安应、夏发健共同承担。 被告熊安应辩称，借款属实，但现在没有经济能力偿还。 被告夏发健辩称，签订保证合同属实，但约定的保证期间已经超过，保证责任已经免除，我不承担保证责任。 原告为证实其主张，提交了如下证据材料： 1、被告熊安应、夏发健身份证复印件各1份，用以证明被告主体资格。 2、借据、个人借款合同各1份，用以证明熊安应与原告的借款合同关系。 3、保证合同、保证承诺书各1份，用以证明夏发健与原告的保证合同关系。 4、贷款账1份，用以证明借款本金及利息计算明细。 5、催收通知书1份，用以证明经原告催收后，二被告怠于履行还款义务。 上述证据经质证，被告熊安应对证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告夏发健对证据的真实性均无异议，但认为保证期间已经届满，催收通知书的形成存在欺骗和强迫的情形，不能证实被告应继续承担保证责任。 本院认为，原告提交的上述证据经质证，二被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。 被告熊安应、夏发健在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2011年5月9日，被告熊安应与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订个人借款合同，向原告借款200000元。合同约定借期36个月，自2011年5月9日起至2014年5月9日止；利息为固定月利率8.67‰；还款方式为按本合同约定的借款利率和实际用款天数计收利息。为保证还款，被告夏发健与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告履行借款义务后，被告偿还借款本金66000元和部分利息，剩余借款本息均未归还。2019年4月8日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告熊安应、夏发健连带偿还原告借款本金134000元、利息102067.8元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币236067.8元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。本案诉讼费用由被告熊安应、夏发健承担。 本院认为，被告熊安应与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告熊安应应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告熊安应偿还至2019年3月21日所欠的本息236067.8元，并承担自2019年3月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告夏发健应否承担保证责任的问题，虽然被告夏发健与原告签订的《保证合同》约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，即夏发健的保证责任期间为2014年5月10日起至2016年5月9日止。但是被告夏发健又于2018年10月10日与原告签订《贷款催收通知书》一份，且该催收通知书中已明确载明“经核对，情况无误，担保人在此重新再次确认对上述债务承担连带偿还责任”的内容。夏发健在该催收通知书上签名按印，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”的规定，夏发健与原告已经确立了新的连带保证合同关系。因《催收通知书》中未明确新的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，夏发健新的保证责任期间为2018年10月10日起至2019年4月9日止，原告于2019年4月8日向本院起诉，并未超过新的保证责任期限，夏发健应当对上述债务承担连带保证责任。对于被告夏发健提出签订催收通知书存在欺骗和强迫的情形，因未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，该抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 由被告熊安应、夏发健连带偿还原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款本金134000元、利息102067.8元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币236067.8元；给付自2019年3月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行） 案件受理费人民币4841元，减半收取2420.5元，由被告熊安应、夏发健负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年六月二十日 书记员  柴 倩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1026号 台山市正邦房地产中介有限公司、潘情： 本院执行的申请执行人台山市正邦房地产中介有限公司与被执行人潘情居间合同纠纷一案，被执行人潘情已履行本案付款义务。据此，本院解除对被执行人潘情的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1026号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13652号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（Running）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《Running》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执922号之一 申请执行人：李志民，男，1972年10月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郑长磊，男，1985年10月22日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被执行人：宿迁市航溥工贸有限公司，住所地江苏省沐阳县章集街道武河村。 法定代表人：华林，该公司经理。 申请执行人李志民与被执行人郑长磊、宿迁市航溥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）冀0408民初1207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志民向本院申请执行，要求被执行人给付预付款228000元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人郑长磊、宿迁市航溥工贸有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的231320元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 备
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初758号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：王宁。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行的委托诉讼代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁归还我行金穗贷记卡透支款人民币：柒仟陆佰陆拾壹元捌角玖分(7661.89元)，其中：本金6299.33元、利息995.67元(从2018年5月13日至2019年3月13日)、违约金366.89元(从2018年5月21日至2019年1月3日)，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告王宁于2017年3月14日向我行申请开立金穗贷记卡账户，我行于2017年3月22日同意王宁在我行开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××77，并与我行签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：根据合约第一条第1.6款核定信用额度为0.63万元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次。王宁于2017年4月29日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年5月21日，共消费2笔，消费金额为6309元，最后一次主动还款时间为2018年5月21日，还款2笔金额为6500元，此后王宁再也没有透支，也没有主动还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但王宁还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗贷记卡领用合约第六条第6.6款的规定，我行依法提起诉讼。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、被告王宁的身份证，证明被告的身份情况； 2、《金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请借款的事实； 3、《信用卡账户信息》，证明被告拖欠款项等相关信息； 4、《信用卡透支明细表》，证明被告信用卡透支的情况； 5、《催收通知》，证明原告向被告催收投资款的事实。 被告王宁未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告通过掌上银行系统向原告申请设立金穗贷记卡账户，原告于2017年3月22日同意王宁在原告处开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××77。2017年4月19日，被告到原告处领卡当日，被告在《金穗贷记卡申请表》（纸质版）下方补签字表示：“本人已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。申请表后附：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容，其中在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方也有被告签字，落款日期为2019年4月19日。合约约定：1、信用额度：根据第一条第1.6款规定“甲方有权决定是否向乙方发放信用卡，并核定乙方的信用额度……”，原告授予被告的信用额度为6300元；2、透支利率：根据第四条4.1款约定，透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；3、违约金：按合约第四条第4.3款及收费标准约定，按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告王宁于2017年4月29日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年5月21日，共消费2笔，消费金额为6309元，最后一次主动还款时间为2018年5月21日，还款2笔金额为6500元，此后王宁再也没有透支，也没有主动还款。截止2019年3月13日，被告共欠原告透支款7661.89元，其中本金6299.33元、利息995.67元（从2018年5月13日至2019年3月13日）、违约金366.89元（从2018年5月21日至2019年1月3日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告也明确表示阅读知晓了《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关内容，被告表示愿意遵守领用合约及信用卡相关规定，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告王宁用金穗贷记卡透支消费后，未按约定归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告王宁应当依合同约定向原告归还尚欠透支款本金、利息和违约金。因此，本院认为原告诉讼的证据充分，理由充足，依法有据，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告王宁偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款人民币7661.89元，其中：本金6299.33元、违约金366.89元、利息995.67元（该利息计算至2019年3月13日）；此后利息按双方约定计算至透支款实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇一九年六月十九日 书记员  陈明旎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13042号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《舞池谍影》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初366号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人张春生，男，1986年3月12日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。2012年1月9日因盗窃行为被兰陵县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月24日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2019年5月16日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]340号起诉书指控被告人张春生犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，被告人张春生与康某、王某系朋友关系。2019年3月3日17时许，三人在王某家中喝酒，后张春生与康某因琐事厩打在一起，厩打过张春生致康某左手受伤。经鉴定，康某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人康某的陈述;被告人张春生的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张春生故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张春生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。经审理查明，被告人张春生与康某、王某系朋友关系。2019年3月3日17时许，三人在王某家中喝酒的过程中，张春生与康某发生言语纠纷，厮打在一起，致康某左眼、左手受伤。经鉴定，康某的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人张春生就民事部分与康某达成了和解，被害人康某表示不再追究张春生的责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有由户籍信息、和解协议等书证;鉴定意见;证人王某的证言;被害人康某的陈述;被告人张春生的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院于2019年6月12日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人张春生适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人张春生因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人经传唤到案后，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已和解，可酌情对被告人从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年9月9日止。）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽晨
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执66号 申请执行人刘耀岗，男，1981年6月25日出生，汉族。 被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。 住所地：长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人：翟松林，村委主任。 本院在执行刘耀岗与长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初973号民事判决书，依法于2019年2月13日向被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会限期缴纳案件款115000元，案件受理费2760元，执行费1625元，共计119385元。但被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会未缴纳的案件款119385元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一九年六月十二日 书记员  卫跃国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15671号之一 申请执行人：成景华，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人成景华与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司应退还铺位有偿使用费100113元、三年分期利息费8160元及相应利息予申请执行人，被执行人林炳周对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执484号申请执行人：曲玉才,男性,1974年9月5日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨天平,男性,1974年4月20日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人曲玉才与被执行人杨天平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）云0129民初2028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨天平余判决生效后10日内偿还原告曲玉才借款本金60000元及利息（利息按月息1﹪计算，自2016年3月21日起至款项还清之日止）。案件受理费1300元，由被告杨天平负担。因被执行人杨天平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲玉才向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书后即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下云Ａ×××××、云Ａ×××××二辆机动车进行了查封，但未实际扣押。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款61300元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（被执行人名下云Ａ×××××、云Ａ×××××二辆机动车进行了查封，但未实际扣押已查明，不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十七日书记员  马清龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3087号 申请执行人：临沂地中海置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街267号。 法定代表人：魏宗海，经理。 被执行人：临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区。 法定代表人：张夫东，村主任。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初11294号民事判决书，在执行申请执行人临沂地中海置业有限公司与被执行人临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人临沂市兰山区兰山街道葛家王平庄社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管统计审计服务中心的代管资金1834956.47元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：31×××69）。 本裁定立即执行。 审判员  刘世进 二〇一九年六月十一日 书记员  杨 帆
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初401号原告马平发，男，1960年9月15日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告刘红卫，男，1967年11月27日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师，一般代理。原告马平发与被告刘红卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告马平发向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马平发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告医疗费、伙补费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计47344.24元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，跟随其从事钻井工作，2016年10月17日，在钻井过程中，原告受伤，经医院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性颅内积气；颅内骨折伴脑脊液鼻漏、右耳漏；右侧颞骨骨折；右侧枕骨骨折；双侧筛窦、上颌窦内积水等，经医院24天抢救，原告保住了性命，但至今眼花耳鸣、行动迟缓，特别是眼睛视物不清，这次住院的医疗费被告基本付清，还给了原告350元生活费，现在被告不管了。由于原告受雇于被告，是被告的雇员，被告是雇主，原告在从事被告所安排的工作时受伤，被告作为雇主，应承担全部责任。故提起诉讼。被告刘红卫辩称：原告受伤时是左眼，现起诉治疗右眼，与被告无关。原告起诉的费用不明确，也不合理，要求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告当庭陈述，通过双方举证、质证，本院确定以下事实：原告马平发与被告刘红卫系同村村民，农闲时，原告马平发协助被告刘红卫从事钻井工作，原告马平发平均每工作一天被告刘红卫支付其130元。2016年10月17日，原告马平发与马某在井下工作，被告刘红卫在井上。在施工时原告马平发未在注意到安全操作的情况下不慎面部被钻井杆击中，随后被送至长治市人民医院住院治疗24天，经诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性颅内积气；颅内骨折伴脑脊液鼻漏、右耳漏；右侧颞骨骨折；右侧枕骨骨折；双侧筛窦、上颌窦内积水等；先后花费医疗费共计76961元，其中被告刘红卫已支付70488.6元。2017年10月，经长治市中级人民法院证据技术中心委托晋城大医院对原告马平发的伤残情况作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人马平发因故受伤致：日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；右耳听力下降，构成十级伤残；右眼外展神经损伤，构成十级伤残。”花费鉴定费1500元。本院认为：通过当庭作证的证人马某的证言可以证明，原告马平发与被告刘红卫形成了个人之间的劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告马平发在提供劳务中存在工作的失误，其应承担其损失的20%的责任，被告刘红卫作为接受劳务的一方应当承担80%的责任。综合以上证据和事实，按照山西省2018年人身损害赔偿标准，本院依法确认原告马平发如下损失：医疗费17767.98元；住院伙食补助费6100元（住院61天，每日以100元计）；营养费1830元（住院24日，每日以30元计）；误工费12137.11元（按元×61天）；护理费9009.09元（元×61天，按照住院天数计算）；交通费酌情认定500元.综上所述，原告马平发各项损失共计47344.18元。由被告刘红卫承担原告马平发的损失费的80%即37875.3元。被告刘红卫辩称原告系左眼受伤，但原告的病历及司法鉴定意见书中均记载原告因受伤致其右眼外展神经损伤，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘红卫于本判决生效后十五日内赔偿原告马平发各项经济损失37875.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告刘红卫承担100元，原告马平发承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯莉莉 二〇一九年六月五日书记员 王晓晓
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1185号 韦海良： 本院执行的被执行人韦海良罚金一案，被执行人韦海良已履行支付罚金义务。据此，本院解除对被执行人韦海良的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1185号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执133号之一 申请执行人陈志伟，男，1985年11月13日出生，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐御牧业股份有限公司，住所地：临淄区齐陵街道办事处望寺村北。 法定代表人：刘建光。 陈志伟与山东齐御牧业股份有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第571号仲裁裁决书已发生法律效力，因申请执行人陈志伟于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐御牧业股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东齐御牧业股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]第571号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐御牧业股份有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初995号原告：王某1，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：李某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古智武律师事务所律师。第三人：王某2，现住鄂尔多斯市。原告王某1与被告李某、第三人王某2债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人朱某、被告李某及其诉讼代理人郭某、第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代为清偿义务，支付其所欠王某2的借款本金30万元；2、判令被告偿还从2011年9月18日至实际给付之日的利息，月利率按每月二分计算（截止2019年5月18日产生利息552000元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月18日，由于资金周转困难，第三人王某2向原告借款30万元，出具借款单一份，约定借款利息为月利率2.5%。后应王某2要求，原告将该笔款通过银行转账方式打给被告李某。原告履行出借义务，第三人向原告支付4个月的利息后，就再未支付过本息。原告后来了解到，被告李某欠第三人30万元，第三人也一直不间断的向被告追要，但被告均以各种理由拖延至今。原告认为，原告对第三人王某2的债权合法有据，应予保护。由于第三人王某2怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为维护合法权益，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告李某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，首先原告与第三人之间不存在合法有效的借款关系，被告与第三人的债权债务关系已经消灭，正是基于此第三人在2014年后再未向被告主张过权利，被告与第三人的债权债务关系已经消灭，诉讼时效已过，原告的诉求不符合最高人民法院关于合同法的司法解释（一）的相关规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。第三人王某2述称，对原告所述事实及诉讼请求均予认可。本院经审理查明，认定事实如下：2011年4月18日，被告李某通过他人向第三人王某2借款30万元，约定月利率3%，并办理借款单一份。同日，第三人王某2向原告王某1借款30万元，约定月利率2.5%，并办理借款单一份。另，第三人王某2至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告即借款人李某主张30万元的债权。上述借款原告与第三人均自认分别按照借款约定利率收到四个月的借款利息。上述事实有原告提交的借款单、银行存取款凭条、银行流水、第三人王某2提交的借款单及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。本案中，原告王某1提交的借款单及第三人王某2提交的借款单可以证明本案各方当事人之间30万元借款的往来。被告李某辩称原告转给其30万元的款项系双方之间工程款的往来，原告并没有代第三人向被告履行过出借义务，原告对第三人不具有合法的债权。本院认为，本案虽为债权人代位权诉讼，实际属于三方就同一笔借款形成的两个借款关系，被告当庭陈述已经实际收到出借款项，其又出具与原告的其他往来手续否认原告履行了出借义务，该往来手续与本案不具有关联性，本院不予认定。本案原告已经履行了出借义务，被告也实际接收了款项，第三人王某2同二人分别办理了借款手续，被告辩称借款已经通过抵顶工程款向案外人曾某履行完毕，在第三人即债权人王某2不认可的情况下，因与本案缺乏关联性且不足以对抗第三人持有的借款单，故本院对该辩称意见及相关证明材料不予采信，被告应当代第三人向原告履行偿还借款本息的义务。关于诉讼时效，本案第三人与被告之间签订的借款单中并没有约定还款期限，按照合同法相关规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，期限届满仍不还款的，视为债权人应当知道债务人拒绝履行还款义务，诉讼时效开始起算。如果债权人未曾主张债权，则不能开始计算诉讼时效。本案第三人称在2016年年底以后才开始向被告主张权利，被告表示债务已经同他人抵顶，后原告提起代位权诉讼。被告针对诉讼时效已过提交的证据属于案外人证言材料，且证人并未到庭作证，故本院认定本案未过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉求的利息部分，被告当庭表示已经支付过2至3个月，原告及第三人均认可被告支付过四个月的利息，且原告主张自2011年9月18日起计息，月利率2%的标准不违反法律规定，本院支持其请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告李某代第三人王某2向原告王某1偿还借款本金300000元及利息552000元（从2011年9月18日起至2019年5月18日止，月利率为2%），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某代第三人王某2向原告王某1给付以上借款从2019年5月19日起至还清之日的利息（以本金300000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年六月二十四日书记员 张冉昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4722号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：张康耀，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张康耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告张康耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008060。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年9月26日起至2019年9月26日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的41笔单项贷款合计550000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告合计尚欠原告借款本金396831.59元、利息62232.51元、罚息32453.92元、复利13515.3元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金396831.59元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息62232.51元、罚息32453.92元、复利13515.3元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠利息62232.51元为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年5月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张康耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张康耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金396831.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息62232.51元、罚息32453.92元、复利13515.3元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由被告张康耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2148号 原告：董金泉，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥香馨水泥预制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路以西、金炉路以南港澳广场A区办1201-1205室，统一社会信用代码91340100777375477C。 法定代表人：高献龙。 本院在审理原告董金泉诉被告合肥香馨水泥预制品有限公司定金合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张广珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王春娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13625号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《一首心歌》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《一首心歌》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3282号之一原告：周运璋，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告：曾勇，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告：曾姣，女，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告：蒋志秀，女，1935年6月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：朱学海，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：王祥，男，1986年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：吴昌吉，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区。负责人：杨丙江。原告周运璋、曾勇、曾姣、蒋志秀诉被告朱学海、王祥、吴昌吉、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告周运璋、曾勇、曾姣、蒋志秀于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周运璋、曾勇、曾姣、蒋志秀向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周运璋、曾勇、曾姣、蒋志秀撤诉。案件受理费14270元，减半收取计7135元，由原告周运璋、曾勇、曾姣、蒋志秀负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈英杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3330号之一 申请执行人：麦伟乐，男，1989年6月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：苏嘉仪，女，1989年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。 麦伟乐与苏嘉仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏嘉仪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告麦伟乐归还借款20000元及利息（利息计付方法：以10000元为本金从2015年6月24日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以5000元为本金从2015年7月8日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；以5000元为本金从2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）、律师费1000元，并支付案件受理费325.31元。因苏嘉仪未按上述生效法律文书履行义务，麦伟乐向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人苏嘉仪有银行存款合计2452.2元，本院已依法扣划，扣缴执行申请费224.1元后余2228.1元，已支付给申请执行人。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人苏嘉仪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2452.2元，扣缴执行申请费224.1元后余2228.1元，已支付给申请执行人，本案债权尚余29678.93元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3330号案终结本次执行程序。 被执行人苏嘉仪负有继续向申请执行人麦伟乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年六月十九日 书记员 陈 锐 榜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1489号原告：吉林市嘉景物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王旭东，董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李雅军，该公司主任。被告：管新华，女，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司与管新华物业服务合同纠纷一案中，吉林市嘉景物业服务有限责任公司于2019年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市嘉景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司负担。审判员 马 冰二〇一九年六月三日书记员 王伯婷
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初236号 原告：李某某，男，生于1963年11月15日，汉族，个体工商户，住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李某某。 委托代理人戚铭，陕西维公律师事务所律师。 被告：王某某，男，生于1981年1月20日，汉族，农民，住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX王某某。 原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还原告借款220000元，并给付从借款之日起至今的借款利息（利率按2%计息），利息211200元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年前原告开办勉县志远矿产品购销部做矿石、矿粉生意，因业务需要原告时常去勉县快捷酒店院内开设的勉县申通快递有限责任公司寄矿石、矿粉样品，当时被告在快捷酒店当保安，原告投寄矿石、矿粉样品有时被告给帮忙，这样两人认识。2014年被告受让了勉县申通快递有限公司，原告照样经常去被告所有的申通快递公司寄矿石、矿粉样品，两人由于接触频繁，关系甚好。被告在经营中因资金运转困难时常跟原告借钱使用，过后被告都能按约定还款期归还给原告。2015年2月份，被告几次找原告跟原告借20万元钱，声称他再开个门店、买快递车辆，言明使用半月后偿还给原告，约定利率为同期信用社贷款利率，原告见被告以前借钱还款守信用，就答应借给被告钱，便于2015年2月3日把20万元借给了被告。可被告借钱后，未给原告还钱，原告多次催要，被告称他扩大了公司场地规模，钱收不回来，无钱归还。2015年10月15日被告又跟原告借2万元钱声称他给工人发工资，到10月底他的钱就能收回，连同前面20万元钱一并给原告归还。原告相信了被告，再次借给被告2万元。2015年10月底年底，被告未给原告还钱，之后原告多次跟被告讨要，被告一次次约定还款期，但都没有兑现。2016年初至今，原告多次找被告讨要借款，被告均以无钱为由不予归还。被迫无奈原告只得诉诸于法律。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 王某某出具的借条二张、证人周某某、陈某甲、陈某乙的证言，拟证明被告向其借款22万元。 被告王某某辩称：李某某所持有的两张借条是王某某本人出具，后双方约定利率为同期信用社贷款利率，由于生意失败，至今未给李某某还款，也未按约定清算利息。 被告王某某未提供证据。 对当事人无异议的证据：王某某出具的借条二张本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人周某某、陈某甲、陈某乙的证言，与借条相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告王某某系朋友。2015年2月3日，原告借给被告20万元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李某某人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），用期一个月，到期2015年3月3日到期，如到期不能归还，按每拾万元每月六千元利息计算”。2015年10月15日被告再次跟原告借2万元并出具借条一张，内容为“今借到李某某人民币贰万元整（￥20000.00元整），于2015年10月25日前归还。”逾期被告未归还借款本金，也未清息。 本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告王某某向原告李某某借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应偿还借款本金及合法的利息。对于第一笔借款双方约定了逾期利率，但该约定违反法律规定，应当以年利率24%计算第一笔借款的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院以年息6%计算第二笔借款的利息，对原告主张的利息计算期间本院予以支持。对于被告辩称双方协商按信用社同期贷款利率计算借款利息，对此原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王某某归还原告李某某2015年2月3日借款本金20万元，及2015年3月4日起至2019年2月19日止，以前述本金为基数，以年利率24%计算的利息。 二、被告王某某归还原告李某某2015年10月15借款本金2万元，及自2015年10月26日起至2019年2月19日止，以前述本金为基数，以年利率6%计算的利息。 以上一、二项给付义务，限本判决生效后30日内履行清结。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7770元，公告费260元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  胡小强 人民陪审员  李真友 人民陪审员  周明珠 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16714号原告：汪翔，女，1988年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：李新华，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告汪翔与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院经查，原告在起诉时，被告已被羁押在闵行区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张恩健二〇一九年六月三日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1473号原告:高国义，男，汉族，1953年8月7日生，山西省吕梁市××区山西省吕梁市××区号人，现住本处。身份证号码：××××××被告:张小蓉，女，汉族，1974年4月22日生，山西省××县山西省××县号1户人，现住××县住××县号父母家中，身份证号码:××××××委托代理人:冯候兴，男，在离石区热电厂工作。现住××区住××区。身份证号码:××××××原告高国义诉被告张小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告本金20000元，及从借款之日起至实际还款之日的利息。(按银行定息利息计算)二、诉讼费由被告承担原告提出的事实与理由：一、诉状陈述：被告于2014年12月18日，向原告借款贰万元整，有借据壹份。因从前我们是邻居，她说用此款买房和开洗衣店急用钱，时间不长就还钱。后来多次找她要钱，前后一推再推，后来打电话也不接，至今分文未还，人也找不到，对这种言而无信的人只能通过法律渠道解决，现诉至人民法院，望法院为原告做主，讨回原告的辛苦钱。二、庭审时原告陈述：被告共向我借过三次款，第一次借了20000元并打了借条，时间是2014年12月18日，第二次又借了10000打了借条，又过了段时间借了3000元，打了借条。大约在2019年4月到5月份，被告父母亲替被告偿还13000元，被告收回13000元的借条，同时我给被告打了13000元的收条，并将20000元的借条复印件给了被告父母。被告辩称，被告共向原告借款20000元，而不是33000元。偿还了13000元。剩余7000元原告自愿承担。答辩人认为此案已经得到解决。前些时，2019年4月13日，原告向我索要欠款，我当时不在中阳，我的母亲出于对女儿的关怀，便和原告协商解决，当时和原告说好考虑到我是一个下岗职工，贫困户，无归还欠款的能力，为了解決问题，让原告承担35％的损失，我的母亲自愿承担65％的损失，双方达成协议，于是我的母亲替我归还了原告13000元。之后，原告当时将欠款20000元的借据给了我的母亲，原告同时写了收到13000元的收据，这样这码事就彻底的解决了。没有想到原告所写的条据笔迹未干，仅仅过了20多天，原告又就此事提起诉讼，似这等亳无诚信，出尔反尔，不讲道德之人今后如何在社会上混?在法治社会的今天，原告的这种行为难道能继续混下去吗?为此答辩人认为，离石区人民法院应当驳回原告起诉。经审理查明，原告高国义向本院提供了借条一支：“今借到高国义现金20000元整。张小蓉。2014年12月28日。”原告高国义向本院提供了收条一支：“今收到王翻娥替张小容（蓉）现金13000元整。高国义。2019年4月13日。”本院认为，原、被告均未提供被告是否曾向原告三次借款共计33000元的证据。从原告交给被告父母20000元借条复印件的行为，看出双方是对双方债权、债务作了一个了结。没有了结，不可能将借条交给借款人。按照民间习惯，借款多次，应当先还前面的借款，再还后的借款，原告先还后面的借款，再还前面的借款的说法，不符合民间习惯，也没有证据予以证明。故，原告对其交给被告父母20000元借条复印件的行为，没有合理的解释。应当认定为被告父母误认为交给他们的20000元的借条是原件。原告提供的13000元的收条恰恰证明了被告主张的真实性。即原、被告双方原有债权、债务20000元，被告偿还了13000元，原告将20000元借条交给被告，此事就此了结。后原告以该借条原件为证据至本院。故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告高国义的诉讼请求。案件受理费300元，全部由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十三日书记员 贾秋霞
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初336号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈顺，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，海南省屯昌县人，家住海南省屯昌县。2018年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审，2019年5月17日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2019年6月13日被本院取保候审。 公诉机关指控：2018年5月19日4时许，被告人陈顺在海口市××区口处，趁四周无人之机，将被害人陈某停放在此处的一辆没有上锁的香槟色绿源牌电动车盗走，后将该被盗电动车推回海口市龙华区滨涯路垦中西路一横路319号其租住的一出租屋中停放。当日13时30分许，公安民警根据电动车的GPS定位在陈顺的出租屋中将其抓获，当场缴获被盗的香槟色绿源牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2677元）、黑色台铃牌电动车一辆及黑金色绿源牌电动车一辆。破案后，被盗的香槟色绿源牌电动车已退还被害人陈某。公诉机关认为，被告人陈顺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人陈顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈顺当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行且被盗财物已发还被害人，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十六日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7071号原告：严某，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住加拿大。委托诉讼代理人：王某某(系原告母亲)，女，1952年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。转委托诉讼代理人：刘某某。被告：许某，男，1978年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马某某，上海英恒律师事务所律师。原告严某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年六月二十五日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13853号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《一首心歌》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《一首心歌》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：邓汉银，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓汉银信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币89873.05元（截止2018年11月5日，欠款本金60012.88元、利息9831.62元、滞纳金14002.56元、现金分期手续费63元、账单分期手续费5962.99元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3000.64元（60012.88元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓汉银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60012.88元、利息9831.62元、滞纳金3000.64元、现金分期手续费63元、账单分期手续费5962.99元（暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2046元，由被告邓汉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1838号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李丽梅，女，汉族，1989年9月14日出生，住所地广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告李丽梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××27的信用卡拖欠透支本金25179.05元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月13日止金额为1611.89元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1364.13元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月13日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：李丽梅于2017年4月18日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李丽梅在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。李丽梅的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年04月24日为李丽梅办理了一张卡号为40×××27的中国农业银行金穗贷记卡。李丽梅持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，李丽梅仍未完全清偿。起诉后，李丽梅偿还本金782.62元，截止至2019年5月3日，卡号为40×××27的信用卡累计透支本金24396.43元，暂计利息3680.98元、逾期还款违约金1441.70元。李丽梅延迟还款已构成违约，农行珠海分行向李丽梅主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李丽梅未作答辩。农行珠海分行就所述李丽梅未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对李丽梅的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述李丽梅欠款的事实予以确认。本院认为，李丽梅向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为李丽梅办理金穗信用卡并提供了相应的服务，李丽梅透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求李丽梅按约定清偿借款及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽梅于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××27透支本金24396.43元、计至2019年5月3日的利息3680.98元、违约金1441.70元；二、被告李丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月4日起至款项付清之日止，以24396.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告李丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  秦建军二〇一九年六月五日书 记 员  黎冬仪林丹丹张泽华
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1001号之一申请执行人：李东，男，汉族。被执行人：锡林浩特市京瑞电缆电工器材销售中心。经营者：谢天恒。被执行人：郝寿华，男，汉族。被执行人：谢天恒，男，汉族。本院在执行申请执行人李东与被执行人锡林浩特市京瑞电缆电工器材销售中心、郝寿华、谢天恒买卖合同纠纷一案中，申请执行人李东于2019年1月30日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初3517号民判决书，于2019年2月1日向被执行人锡林浩特市京瑞电缆电工器材销售中心、郝寿华、谢天恒送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已查封郝寿华名下田野牌车辆手续，已对被执行人锡林浩特市京瑞电缆电工器材销售中心、郝寿华、谢天恒进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人无可供执行财产，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户网络冻结措施，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年六月二十八日书记员  王玉英
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异645号案外人：李某，女，1975年10月30日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区电动巷汽车公司宿舍。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款113486.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款93000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月20日将购房款113486.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款93000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初880号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄开武，男，1989年4月2日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，无业，户籍地建始县；因赌博于2014年3月10日被行政拘留三日；因本案于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告人李青松，男，1982年4月15日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，户籍地建始县；因本案于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人黄开武、李青松犯介绍卖淫罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同年5月20日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不符合适用刑事速裁程序的情形，于2019年5月23日转为普通程序，于2019年6月6日不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人黄开武、李青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月至10月期间，被告人黄开武结伙他人，通过陌陌、探探、微信等聊天软件招揽嫖客，并将嫖客信息汇总给他人，再由他人将嫖客信息发送给卖淫女邓某、韦某、陈某1等人，并指定司机接送卖淫女到嫖客指定地点进行卖淫活动。被告人黄开武招揽嫖客成功后，按照事先约定的分成比例非法获利，现查明，被告人黄开武成功招揽嫖客12次以上，非法获利3351元以上。被告人黄开武、李青松等人还在他人的安排下开车分别接送二名以上卖淫女至嫖客指定的杭州市萧山区如家酒店、焦点酒店、龙都商务酒店、布丁酒店等地从事卖淫活动，并从中获利。 被告人黄开武、李青松到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄开武、李青松在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人汪某2、陈某2、姚某、刘某3、黄海的供述，证人邓某、韦某、陈某1、赵某、俞某、李某、夏某、余某、刘某1、邵某、洪某、岳某、汪某1、王某、刘某2、蔡某的证言，手机检查照片，电子产品检查工作记录，腾讯电子数据光盘，调取证据通知书、调取证据清单，微信转账记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，证据保全决定书，现场笔录，证据保全清单及照片，接受证据材料清单，微信照片，支付宝照片，住宿记录，行政处罚决定书，案发经过，被告人黄开武、李青松的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄开武、李青松结伙他人，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄开武在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李青松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄开武、李青松到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳两名辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄开武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年10月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李青松犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年6月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、尚未追回的被告人黄开武、李青松犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 睿 人民陪审员 傅 慧 人民陪审员 罗媚媛 二〇一九年六月十日 书 记 员 田安琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11893号原告：上海和道投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张歌，执行董事。委托诉讼代理人：冯逸。委托诉讼代理人：吴丹，浙江六和律师事务所律师。被告：上海顾臻实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞建华。原告上海和道投资咨询有限公司诉被告上海顾臻实业有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年六月十八日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0421执27号之一申请执行人：李贵祥(又名李贵详),男,1947年1月30日出生,住长治县。被执行人：牛天喜,男,1967年8月16日出生,住长治县。申请执行人李贵祥与被执行人牛天喜民间借贷纠纷执行一案，山西省长治县人民法院(2018)长民初字1145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李贵祥与被执行人牛天喜自愿达成和解协议，向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0421执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  崔阿勇审判员  李韶伟二〇一九年六月三日书记员  崔翔宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3283号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：洪瑞添，男，该单位工作人员。 被告：陈文进，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林华珠，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈文进（系林华珠的丈夫），住福建省漳浦县。 被告：陈保祥，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈丽香，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈文进、林华珠、陈保祥、陈丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人洪瑞添，被告陈文进（同时作为被告林华珠的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈保祥、陈丽香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈文进、林华珠夫妇归还原告借款本金50000元及利息6250.09元（截至2018年4月27日），本息合计56250.09元，并支付从2018年4月28日起至清偿日止按月利率14.083125‰计付的利息。2．陈保祥、陈丽香对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年12月13日，被告陈文进因养虾需要与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年12月13日至2019年12月2日止，由贷款人在最高额贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，并约定若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利息利率计收利息。此次被告陈文进向原告借款50000元整，借款的期限为2016年12月13日至2017年12月12日，约定月利率为9.388750‰。被告陈保祥、陈丽香与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告陈文进、林华珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林华珠应承担共同偿还责任。截至2018年4月27日，被告陈文进尚欠贷款本息合计56250.09元，经原告多次催讨，被告拒不履行。 陈文进、林华珠辩称，贷款情况属实，希望分期还款。 陈保祥未提出答辩。 陈丽香未提出答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份，以及身份证复印件四份、结婚证复印件两份、户口簿复印件四份。陈保祥、陈丽香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经陈文进、林华珠质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，陈文进因养虾需要，与农信社签订《最高额保证借款合同》，约定：自2016年12月13日至2019年12月2日止，由农信社在最高贷款本金50000元余额内，对陈文进一次或分次发放贷款；若陈文进贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若陈文进未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈保祥、陈丽香作为保证人在上述《最高额保证借款合同》上签字。2016年12月13日，农信社依约向陈文进发放贷款50000元，借款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，约定月利率为9.388750‰。借款期限届满后，陈文进未依约还本付息，截至2018年4月27日尚欠贷款本金50000元及利息6250.09元，本息合计56250.09元。 另查明，陈文进、林华珠于2010年8月25日登记结婚，结婚证字号为J350623-2010-004823，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与陈文进、林华珠、陈保祥、陈丽香签订的《最高额保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈文进应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈文进、林华珠婚姻关系存续期间，且上述合同明确约定借款用途为农业生产，其数额也符合家庭日常生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。陈保祥、陈丽香作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院的对农信社的诉讼请求予以支持。被告陈保祥、陈丽香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文进、林华珠应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息6250.09元（截至2018年4月27日），并自2018年4月28日起至清偿之日止，按月利率14.083125‰计付利息。 二、陈保祥、陈丽香对上述债务本息承担连带偿还责任。陈保祥、陈丽香履行担保责任后，有权向陈文进、林华珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半计收603.5元，由陈文进、林华珠、陈保祥、陈丽香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月二十九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2251号申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人李洋，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人夏靖与被执行人李洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0108民初10325号民事判决书已发生法律效力，被执行人李洋向申请执行人支付15949.46元并支付利息。申请执行人夏靖向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，暂无其他财产可供执行。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2251号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2016）渝0108民初10325号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙