上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1286号原告：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号二期通用厂房丁单元。法定代表人：池豪，董事长。委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：王梦，女。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。原告上海华扩达生化科技有限公司诉被告雏鹰农牧集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年2月18日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆煜章、被告委托诉讼代理人王军权、王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华扩达生化科技有限公司诉称：原、被告自2017年5月起建立长期采购合作关系，约定被告向原告采购饲料，货款滚动结算。每次采购时均签订《采购合同》，双方根据《采购合同》确定具体采购数量，原告根据每次合同确定的采购数量先向被告发货，给予被告40天账期即被告自原告发货之日起40天内支付货款。但截至2018年8月，被告仅向原告支付货款人民币(以下币种相同)30万元，拖欠666万元。2018年8月，原告向本院起诉要求被告支付货款，被告向原告出具还款计划，原告接受了该还款计划并撤诉，但被告仅向原告支付190万元后未再支付剩余欠款。原告数催无果，故再次起诉来院，要求判令被告支付其拖欠的货款476万元并赔偿利息损失195,857.30元，共计4,955,857.30元。被告雏鹰农牧集团股份有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对货款欠款金额有异议，因有关人员离岗，被告对具体金额不清楚，原告应就该金额组成作出说明。对违约金，双方未约定，故不同意支付。原告提供如下证据材料以证明其诉讼主张：证据1、编号CYNMSHHKDXXXXXXXX等《采购合同》19份及相应增值税普通发票、销售出库单，证明原告共向被告供应696万元货物及双方对付款、开票、送货、违约责任等事项的具体约定；证据2、被告向原告出具的《商业汇票清单》证据3、富邦华一银行企业网络银行网页打印件证据2、3共同证明因被告存款不足，银行拒绝向原告付款；证据4、《对数单》(即对账单)，证明被告确认截至2018年6月30日尚欠原告货款666万元；证据5、被告于2018年9月5日向原告出具的《付款计划》，证明被告确认截至2018年9月5日尚欠原告货款636万元；证据6、本院受理通知书、民事裁定书，证明被告又支付了160万元后，原告于2018年10月12日撤诉，被告尚欠原告476万元。被告发表了如下质证意见：对证据1中《采购合同》及送货单的真实性不清楚，对其他证据的真实性无异议。但被告向原告出具汇票说明被告已经履行了付款义务，至于商业汇票承兑与否，原告应另案起诉，且《付款计划》是针对汇票的情况出具的。同时，被告对其于原告第一次起诉期间已向原告支付190万元货款的事实予以确认。被告未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告以上证据材料及庭审陈述的真实性予以确认，并采信其证明力。依据以上举证、质证，结合双方当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2017年5月至2018年6月期间，原告作为供应方、被告作为采购方签订编号为CYNMSHHKDXXXXXXXX等的《采购合同》共19份。每份《采购合同》均载明该次采购的产品名称、数量、单价、金额等货物具体信息，且均约定：被告应于原告发货起40天内及时转账付款，原告应及时提供正规发票；被告若违约按照中华人民共和国合同法执行。每份合同签订后，原告向被告提供相应货物及增值税普通发票，货物价值共计696万元，被告工作人员均予以签收。2018年7月11日，原告向被告出具《对数单》(即对账单)，载明被告截至2018年6月30日尚欠原告666万元，被告在“证明无讹”处加盖公章。2018年8月9日，原告向本院起诉被告，要求被告支付货款666万元及违约金，案号(2018)沪0115民初59618号。该案审理期间，被告向原告支付30万元。同年9月5日，被告向原告出具《付款计划》，载明：“我公司特制定下一步回款计划(截止2018年9月5日尚欠贵司636万元)：……”。后被告向原告支付160万元，原告向本院申请撤诉，本院于同年10月12日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，被告无其他付款行为。本院认为，系争19份《采购合同》均系原、被告双方自愿签订，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。按照合同约定，被告应于原告发货起40天内及时转账付款，原告应及时提供正规发票。现原告已履行其供应货物及提供发票的合同义务，但被告未依约履行其付款义务，显属违约，应承担违约责任。对此被告先后辩称，其对原告主张的欠付货款金额有异议；其向原告出具汇票说明已经履行了付款义务，至于承兑与否，原告应另案起诉；但对其在原告第一次起诉期间向原告支付了190万元货款的事实予以认可。而根据《对数单》《付款计划》内容，被告已两次向原告确认过其欠付原告的货款金额。因此，被告的陈述逻辑混乱、前后矛盾，本院对被告的辩称意见不予采信。庭审中，原、被告双方均确认被告在双方第一次诉讼期间已向原告支付的货款金额为190万元，故本院对原告主张被告向其支付欠付货款476万元的诉请予以支持。就违约责任的具体内容，系争《采购合同》均约定，被告若违约按照中华人民共和国合同法执行，并未约定违约金的具体数额或计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告向其承担违约责任的数额及计算方式为，以每份《采购合同》项下欠付货款金额为基数，分别自各份合同项下逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至2019年3月31日止，于约有据，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告雏鹰农牧集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华扩达生化科技有限公司支付货款476万元、赔偿利息损失195,857.30元，共计4,955,857.30元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,446元，减半收取计23,223元，财产保全费5,000元，共计28,223元，由被告雏鹰农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年六月五日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。