山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1035号原告：青岛同方药业连锁有限公司，住所地青岛市城阳区204国道58号。法定代表人：王元喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。被告：于文文，女，1989年11月20日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：傅林（系被告的配偶），住山东省胶州市。原告青岛同方药业连锁有限公司（以下简称同方药业公司）与被告于文文劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同方药业委托诉讼代理人孟强，被告于文文委托诉讼代理人傅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同方药业向本院提出诉讼请求：1、判令不予确认同方药业公司与于文文自2017年5月至2018年3月期间存在劳动关系。2、判令同方药业公司不向于文文支付2017年5月至2018年3月期间工资58300元。3、判令同方药业公司不向于文文支付2017年5月至2018年3月期间未签定劳动合同的二倍工资53000元；4、判令同方药业公司不向于文文支付高温费560元。5、本案诉讼费、证人出庭费用由被告承担。事实与理由：一、本案焦点为双方是否存在劳动关系，被告参与的微信聊天记录、药师证挂靠协议及支付宝转账记录形成证据链，足以证明被告仅在原告处挂证，没有实际工作，不存在劳动关系。二、《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动关系属于实践性而非诺成性法律关系，应以实际用工为成立标志，本案被告从未在原告处实际工作，不构成劳动关系。本案事实是原告处加盟店苇苫二分店为药店经营需要，经人介绍，联系到被告挂靠使用其药师证，根据需要为被告缴纳了2017年5月至2018年3月的社保。缴纳社保为挂证需要，出具解除/终止劳动合同报告书系被告在实际工作单位需要主动要求。三、被告从未在原告处到岗工作，双方不存在劳动关系，原告无须支付工资、未签书面合同的双倍工资及高温费。诉讼过程中，同方药业公司放弃“证人出庭费用由被告承担”的诉请。于文文辩称，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字[2018]第116号民事裁决书认定事实清楚，适用法律正确，同方药业公司的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、同方药业公司提交药师证挂靠协议一份、药师证复印件一份，证明同方药业公司处加盟店苇苫二分店为经营需要，与于文文签订挂靠协议，使用于文文药师证并交纳部分月份社保，于文文不到岗工作，双方不存在劳动关系。于文文质证称该证明系同方药业公司单某出具，对该证据真实性及证明事项均不予认可。本院认为，该证据落款处为甲方张某（代于文文）、乙方青岛同方药业连锁有限公司苇苫二分店，并无于文文的签字捺印，于文文亦不认可，故本院对该项证据的真实性与证明事项不予采信。二、同方药业公司提交于文文与张某聊天记录六份、转账记录一份，证明于文文通过张某向同方药业公司索要药师证挂靠费，其对同方药业公司及公司工作人员完全陌生，也从未与公司直接联系过，都是通过张某进行联系，于文文只关心药师证挂靠费而只字未提工资，其所称工作11个月一分钱工资没发完全不符常理，挂靠费均如数支付给于文文。于文文因已在其他单位工作（胶州三医），要求张某联系办理解除合同书。于文文并未在同方药业公司或公司相关药店实际工作，双方不存在事实劳动关系。于文文对该证据的真实性不予认可，认为微信聊天记录的双方身份不能确定，且该证据与本案没有关联性，不能证明同方药业公司的主张，支付宝转账记录双方身份不能确定，对其真实性不予认可，且该证据与本案没有关联性，不能证明同方药业公司主张。经当庭核验，于文文认可手机微信聊天的相对方确实是其本人，但对聊天记录的真实性及证明事项不予认可。本院对聊天记录及转账记录的真实性予以采信，庭审中，经当庭核对聊天原始记录、微信账号×××、微信绑定手机号码139××××7591，确定张某聊天记录的相对方为于文文，转账记录所指向的建设银行62×××40账号为于文文所有。于文文对转账记录不予认可，称未收到张某转入的5000元，对聊天记录的真实性及证明事项均不予认可，但确定于文文系转入账户的户主及聊天记录相对方的前提下，于文文未做合理解释，亦未对聊天记录的真实性与否做出实质性辩解。故本院认为，聊天记录、转账记录可证实于文文通过张某将其药师证给同方药业公司使用，并从中获取报酬。三、同方药业公司申请证人张某出庭作证，用以证明张某代于文文与同方药业公司苇苫二分店签订药师证挂靠协议，于文文只挂证不工作，张某已向于文文转交挂靠费等5000元。张某当庭出示了其与于文文的聊天记录、手机银行转账记录。于文文质证称证人出具的证明材料系证人单某出具，对该证据不予认可，对证人证言的真实性不予认可，且于文文并不认识该证人，其所作证人证言与本案没有关联性，并不能证明同方药业公司的主张，证人证言不能作为定案依据，同方药业公司提交的挂靠协议并非于文文本人签字。本院认为，证人张某的证言与前述证据二内容相连贯、逻辑一致，能够相互印证，可证实张某代于文文将其药师证挂至同方药业公司，张某直接向于文文支付挂证的费用。四、于文文提交青岛市职工社会保险参保证明一份，证明于文文于2017年5月份在同方药业公司入职工作，双方于2017年5月份至2018年3月份之间存在劳动关系同方药业公司对该证据真实性没有异议，对证明事项不予认可，称于文文与同方药业公司仅系药师证挂靠关系，为此缴纳部分月份社保，双方不存在事实劳动关系，该缴费记录显示1月份到3月份于文文是在原告处缴纳社保，但于文文在劳动争议仲裁申请书里却称原告没有为其缴纳2018年1月份至3月份的社保，这说明被告对自己工作及社保缴纳情况并不关心，并不了解。本院对该项证据的真实性予以确认，该项证据证实同方药业公司在2018年1-3月，为于文文缴纳了社会保险，但对该社保缴存记录是否证实于文文与同方药业公司存在劳动关系，需结合在案其他证据予以分析认定。五、于文文提交解除劳动合同报告书一份，证明同方药业公司在2018年3月31日解除了与于文文之间的劳动关系。同方药业公司质证称对该证据真实性没有异议，对证明事项不予认可，该材料系于文文为在其他单位办理入职手续，要求同方药业公司出具，这与于文文微信聊天记录相吻合，并且该材料显示被告2017年11月21日被录用，与于文文主张工作年限及证据四社保的缴费明细并不符合，可以看出该材料仅是用于办理手续，而并不能证明双方的劳动关系，并且该材料显示解除劳动关系原因为个人申请解除。本院对该项证据的真实性予以采信，同方药业公司确为于文文出具了解除劳动合同报告书，但对是否存在事实劳动关系，需要结合在案其他证据予以分析认定。六、于文文提交企业信用信息公示报告一份，证明于文文自2017年6月14日在同方药业公司苇苫二分店担任负责人，从事配药、卖药工作，直到2018年7月9日原告才变更负责人为王超。同方药业公司质证称对该证据真实性无法确认，对证明事项不予认可，该材料与被告微信聊天记录内容相互对应，聊天记录中“当时只是说要我证，也没人告诉我要当法人（苇苫二分店负责人），只租证行了。然后法人代表这个事你跟他说说吧，取消法人代表身份。”反证于文文在同方药业公司只挂证不工作。本院对该证据的真实性予以确认，经查，青岛同方药业连锁有限公司苇苫二分店的负责人确于2018年7月9日由于文文变更为王超。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月，于文文通过张某将初级药师证给同方药业公司使用，并收取费用，张某负责将使用费转给于文文，2017年收到3600元，2018年7月3日收到5000元。同方药业公司于2017年5月至2018年3月为于文文缴纳社保，工商登记信息显示于文文于2017年7月14日至2018年7月9日担任青岛同方药业连锁有限公司苇苫二分店的负责人。同方药业公司于2018年6月27日出具解除/终止劳动合同报告书，该报告书显示：2017年11月21日至2018年3月31日，于文文系同方药业公司处职工。但是，于文文未实际到同方药业公司或青岛同方药业连锁有限公司苇苫二分店工作。二、申请人（被告）于文文向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：申请人于2015年5月至被申请人（原告）青岛同方药业公司处工作，申请人将其药师证挂到苇苫二分店并负责该分店，被申请人与申请人未签订书面劳动合同，并拖欠申请人11个月工资。为维护申请人合法权益，要求确认申请人与被申请人于2017年5月至2018年3月期间存在劳动关系；被申请人支付申请人拖欠的2017年5月至2018年3月期间工资58393.5元；被申请人支付未签劳动合同二倍工资53085元；被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金15925.5元；被申请人支付申请人因未缴纳社保而不能享受生育保险损失28495.1元；被申请人支付申请人未休带薪年休假工资1220.3元、高温补贴560元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第72号裁决书，裁决如下：一、确认申请人于文文与被申请人青岛同方药业连锁有限公司自2017年5月至2018年3月期间存在劳动关系；二、被申请人青岛同方药业连锁有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人于文文2017年5月至2018年3月期间工资58300元（5300元/月*11个月）；三、被申请人青岛同方药业连锁有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人于文文2017年5月至2018年3月期间未签订劳动合同二倍工资53000元（5300元/月*10个月）；四、被申请人青岛同方药业连锁有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人于文文高温费560元；五、驳回申请人于文文的其他诉讼请求。被申请人不服该仲裁裁决并诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。同方药业公司主张与于文文不存在劳动关系，提交了于文文与张某聊天记录、转账记录、证人张某的证言，证实于文文通过张某将自己的药师证以5000元/年的价格有偿挂至同方药业公司，张某将有偿使用的费用转给于文文，于文文与同方药业公司之间仅系有偿挂证关系。劳动者主张劳动关系应当就劳动事实举证，于文文主张与同方药业公司之间存在劳动关系，但未提交证据证明其在同方药业公司实际工作，其对张某给其转账、与其存在有偿使用药师证聊天记录的事实均不予认可，但未提交有效证据予以反驳。其未能提供在同方药业公司工作期间的联系人、联系方式、通话记录、聊天记录等。于文文提交了青岛市职工社会保险参保证明、解除劳动合同报告书、企业信用信息公示报告，上述证据可证明同方药业公司为于文文缴纳了社保、办理了解除劳动合同手续，于文文曾任青岛同方药业连锁有限公司苇苫二分店的负责人。同方药业公司辩称缴纳社保系为挂证需要，办理解除劳动合同手续系因于文文需在其他单位入职，符合逻辑，与在案微信聊天记录、证人证言相印证，本院予以采信。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同方药业公司提供的证据可形成证据优势，证实其与于文文之间系有偿使用药师证关系，并非劳动关系。于文文所提供的证据不足以证明其是同方药业公司的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的法律后果，其与同方药业公司不存在劳动关系。故本院对同方药业公司关于其与于文文不存在劳动关系以及不支付工资、不支付未签劳动合同二倍工资、不支付高温补贴的诉请，均予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛同方药业连锁有限公司与被告于文文自2017年5月至2018年3月期间不存在劳动关系。二、原告青岛同方药业连锁有限公司不向被告于文文支付2017年5月至2018年3月期间工资58300元。三、原告青岛同方药业连锁有限公司不向被告于文文支付2017年5月至2018年3月期间未签定劳动合同的二倍工资53000元。四、原告青岛同方药业连锁有限公司不向被告于文文支付防暑降温费560元。案件受理费10元，由被告于文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  李 芹人民陪审员  刘新玲二〇一九年六月三日书 记 员  牛少凡