wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。负责人：刘天舒，行长。委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。被告：王文芳，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：李英梅，女，1969年4月19日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：王文涛，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：郓城县森宏木业加工厂，住所地：郓城县唐庙乡后刘村。统一社会信用代码：92371725MA3HPDHLX。经营者：王文芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告王文芳、李英梅、王文涛、郓城县森宏木业加工厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼，被告王文芳、李英梅、王文涛、郓城县森宏木业加工厂经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求四被告王文芳、李英梅、王文涛、郓城县森宏木业加工厂连带清偿贷款本金450511.27元及利息、罚息。二、实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王文芳于2018年1月22日向我单位申请借款49万元，用于购木皮。2018年2月6日被告王文芳及其配偶李英梅共同与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，同时为我行出具了担保函及企业保证函，承诺以其出资个体经营实体提供连带责任保证；被告王文涛为本笔贷款提供保证担保，并签订了《小额贷款最高额保证合同》。于2018年2月7日原告向被告发放贷款49万元，合同约定贷款年利率8.7％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日。该笔借款从2019年2月7日开始逾期，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金合计450511.27元及利息、罚息。被告王文芳、李英梅、王文涛、郓城县森宏木业加工厂未作答辩。经审理查明，被告王文芳及其配偶李英梅于2018年1月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行申请借款49万元，2018年2月6日被告王文芳、李英梅共同与原告签订了《小额贷款额度借款合同》；被告王文芳用所经营的郓城县森宏木业加工厂提供担保，并为原告出具了担保函及企业保证函，承诺以其出资个体经营实体提供连带责任保证；被告王文涛为本笔贷款提供保证担保，并签订了《小额贷款最高额保证合同》。于2018年2月7日原告向被告发放贷款49万元，合同约定贷款年利率8.7％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日。该笔借款从2019年2月7日开始逾期，后经原告催要，被告于2019年4月6日偿还原告2万元，现被告仍欠原告借款本金合计450511.27元及利息、罚息未偿还。上述事实有当事人陈述、借款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、担保函、企业保证函、个人贷款（手工）借据、放款单、原告提交的被告偿还借款的记录资料、身份证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告王文芳、李英梅共同与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，被告王文芳出具担保函、企业保证函及被告王文涛与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同。被告王文芳、李英梅作为该借款合同的共同借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。且被告郓城县森宏木业加工厂、王文涛作为该借款合同的责任保证人，应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任，因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王文芳、李英梅共同于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金450511.27元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。二、被告郓城县森宏木业加工厂、王文涛对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告王文芳、李英梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由被告王文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年六月二十四日书记员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初253号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张某，男，1980年7月15日生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被通许县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年4月17日经通许县人民检察院决定被取保候审，2019年5月28日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2018年04月18日14时40分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿通许县经三路由南向北行驶至与通朱公路交叉口时，被执勤民警查获，后被带至通许县人民医院抽血。经检验，张某血液中的乙醇含量为129.45mg/100ml。通许县人民检察院指控提交了相关证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某到案后如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，提请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查明的被告人张某犯罪事实与公诉机关指控的一致，并有户籍证明、无前科证明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、通许县交警大队民警证明材料等书证，被告人张某的供述与辩解，血醇检验报告单，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某系初犯，到案后如实供述了自己的罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对张某宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年六月二十八日书记员  康永丽
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1849号原告：李某，男，1986年2月13日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：刘某，男，1989年3月4日生，汉族，现住晋城市。原告李某诉被告刘某名誉权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。诉讼期间，原告李某于2019年6月3日向本院提交了申请，自愿撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告李某自愿撤回对被告刘某的起诉，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。审判员 李 芳 二0一九年六月三日书记员 连瑜珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1518号 罪犯易国成，男，1957年12月26日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，原住江西省南昌市西湖区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年6月11日作出(2014)江刑初字第409号刑事判决，以被告人易国成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百万元。刑期自2013年11月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后于2015年8月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯易国成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯易国成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯易国成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年获奖励7个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币一百万元，该犯已缴纳二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易国成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯易国成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯易国成减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月14日止），并处罚金人民币一百万（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初685号 原告:刘某某,男,1985年10月16日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:侯庆功,山东上和律师事务所律师。 被告:曹某某,女,1988年2月6日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人侯庆功到庭参加诉讼，被告曹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告立即偿还借款43600元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以暂时无款为由分别于2017年10月26日、2017年11月3日向原告借现金7000元、35000元,共计42000元,原告还从微信上向被告转借款1600元。后被告多次向原告催要,被告总是以暂时无款为由拖延还款。现原告只好诉至人民法院,请人民法院依法判决被告立即偿还借款43600元及利息,诉讼费用由被告承担。 曹某某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条两张,该两张借条均为打印件，载明曹某某于2017年10月26日、11月3日分别向原告借款7000元、35000元，署名处均有捺印，原告称该两份证据均为被告出具，且亲眼见其捺印，欲以此证明被告向其借款42000元未还的事实。2.微信聊天记录六份及转账截图一份,其中微信聊天记录显示微信名称为“馨月”，微信号为×××的人在与原告聊天过程中，认可其尚欠原告借款43600元未还，转账记录显示原告向“馨月”转账1600元。原告欲以此证实被告认可尚欠原告借款43600元。3.本院(2018)鲁1302民初16358号民事裁定书及缴费成功通知单一份,证明原告曾在2018年9月3日向本院提起诉讼,后因送达地址不明被驳回起诉,应自2018年9月3日起计算被告欠原告的借款利息。因被告曹某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据均予确认。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017至2018年间，被告分多次向原告借款，共计43600元，并为原告出具金额为7000元及35000元的借条两张。后原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。 另查明，原告要求被告自第一次起诉之日按年利率6%支付利息。 本院认为，被告向原告借款43600元未还的事实，有其为原告出具的借条，双方的聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在原告要求的还款宽限期内及时偿还借款，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还其借款43600元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的利息计算方法，亦符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效后十日内偿付原告刘某某借款43600元及利息(以43600元为基数，自2018年9月3日至实际支付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王维慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初423号原告：王正辉，男，1969年3月2日出生，汉族，住义乌市。被告：斯根成，男，1965年5月24日出生，汉族，住义乌市。原告王正辉诉被告斯根成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正辉到庭参加诉讼，被告斯根成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息4350元（自2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日），以上共计204350元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。被告斯根成未作答辩。本院对本案事实认定如下：2018年6月26日，被告向原告借款并出具借条载明：斯根成向王正辉借到人民币现金200000元,借期一个月归还。同日，原告将借款20万元交付给被告，被告向原告出具收条。因被告拒不归还借款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供借条、收条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款20万元事实清楚，理应承担偿还责任。因涉案借款属无息借贷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案借款利息可从借款逾期日开始按年利率6%标准计算。原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斯根成于判决生效后一个月内归还原告王正辉借款200000元，并支付利息（利息从自2018年6月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告王正辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，公告费560元，合计4926元。由被告斯根成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一九年六月二十日代书 记员  陈 双
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易林，男，1964年10月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通永平保安服务有限公司。住所地：江苏省南通市人民东路1517号内3号房4层。法定代表人：周根山，该公司总经理。再审申请人易林与被申请人南通永平保安服务有限公司（以下简称永平公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易林申请再审称，1.本案与江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2944号确认劳动关系纠纷案表面上是两个独立的案件，实质上是一起案件，一、二审判决将易林向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会提出本案仲裁申请的日期即2018年2月22日作为其主张加班工资的日期是错误的，应将该仲裁委受理前述确认劳动关系案件的日期即2017年2月16日作为主张加班工资的日期。2.易林的月工资应为2400元，一、二审判决按照1890元/月计算是错误的。3.生效判决认定双方存在劳动关系，易林要求永平公司支付二倍工资48000元、加班工资41360元、伙食补助1500元、养老和医疗保险费20000元、2017年4月至12月期间9个月的生活补助17010元，合计127870元，扣除已付工资7200元，永平公司还应支付120670元。一、二审法院仅判决永平公司支付32345.18元不当。综上，易林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，易林申请再审的理由不能成立。关于加班工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，易林系于2018年2月22日向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会提出要求永平公司支付加班工资的仲裁申请，故一、二审法院认定易林2017年2月22日之前的加班工资因超过时效而不予支持，并无不当。主张加班工资和请求确认劳动关系系两个不同的诉求，易林主张将其申请确认劳动关系的日期即2017年2月16日作为主张加班工资的日期，没有依据。关于月工资的问题，易林在起诉状及庭审中均系按照1890元/月的标准主张工资，故一、二审法院以1890元/月为基数、结合易林的工作岗位特性计算其诉请中的二倍工资、加班工资并无不当。关于伙食补助的问题，易林未能举证证明双方劳动关系存续期间永平公司福利制度中有伙食补助的约定或其已领取过伙食补助，故易林申请再审主张永平公司应向其支付伙食补助，没有依据。关于生活补助的问题，生效判决确认双方自2016年6月至2017年3月期间存在事实劳动关系，易林亦未提交证据证明双方在2017年4月至2017年12月期间仍存在劳动关系，故其要求永平公司支付2017年4月至2017年12月期间的生活补助，亦不能成立。关于养老和医疗保险费的问题，社会保险费的缴纳不属于人民法院民事案件的处理范围，易林主张永平公司直接向其支付养老和医疗保险费没有依据，一、二审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易林的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年六月十八日书 记 员 黄晶焱
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初11号原告：孙焕青，女，1974年10月15日生，汉族，住山东省东阿县。委托代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：沈善海，男，1958年12月4日生，汉族，住山东省东阿县。委托代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。原告孙焕青与被告沈善海交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕青及其委托代理人张波，被告沈善海及其委托代理人周广志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费，护理费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等共5万元（审理中变更为60609.6元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告孙焕青驾驶电动自行车沿东阿县西外环由南向北行驶，与同向驾驶自行车的沈善海发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后原告住进东阿县人民医院治疗，共住院32天。因现场无目击证人、无交警指挥、无交通信号灯设施，无法查清事故原因。故原告请求判如所诉。被告沈善海辩称：他不应当承担责任。事发时，被告在西外环由南向北正常行驶，被驾驶电动自行车的原告追尾撞到，原告摔倒在地，被告出于好意将原告电动车扶起并发现原告刹车失灵。原告车速过快、刹车失灵、未与前车保持安全距离是事故发生全部原因。审理中被告要求对原告电动自行车是否为机动车，是否刹车失灵进行鉴定，但原告拒绝提供其电动自行车，致使鉴定无法进行,应承担不利后果。故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定事实如下：2018年11月10日，原告孙焕青驾驶电动自行车沿东阿县西外环由南向北行驶，其前车轮与同向沈善海的驾驶自行车的后轮发生碰撞，原告倒地受伤。2019年1月16日东阿县交警队作出第3715241201800001号交通事故证明，证明中调查交通事故得到的事实部分为：“1、现场位于东阿县，西外环呈南北走向，沥青路面，路面完好，视线良好，照明条件为白天。2、经询问电动自行车驾驶人孙焕青，2018年11月10日11时20分左右，其驾驶电动自行车沿东阿县西外环由南向北行驶，走到的时候，发现沈善海驾驶自行车在其电动自行车的西侧靠前一点，沈善海突然向右边靠，沈善海自行车后轮与其电动自行车前轮接触后，其电动自行车倒地。3、经询问自行车驾驶人沈善海，2018年11月10日11时30分左右，其驾驶自行车沿东阿县西外环由南向北行驶，突然听到后面有刹车声，还听到后面有人叫喊，然后就被孙焕青驾驶的电动自行车顶出去了，然后其把自行车停下，去后面看，看到电动自行车往东歪在地上，人在地上坐着，其让家属送孙焕青去医院接受治疗。”结论部分为：“经调查访问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清该道路交通事故的事故事实”。事故发生后孙焕青住进东阿县人民医院治疗，共住院32天，花费医疗费31972.73元。审理中原告孙焕青提交鉴定申请，要求对伤残等级、护理时间及人数、误工时间、后续治疗费用进行鉴定。本院司法技术科依照法定程序委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：孙焕青误工时间为180天;护理时间为90天，住院护理人数为2人，出院后1人;后续治疗费用13000元。伤残等级的评定时机未到。审理中被告沈善海提出鉴定申请，要求对原告事故电动自行车是否为机动车、该电动自行车刹车功能是否正常进行鉴定，但因原告孙焕青没有提交事故电动自行车，致使鉴定无法进行。本院认为：原被告对东阿交警队的事故证明中“调查交通事故得到的事实部分”记载的各自的陈述没有异议，该证明可以证实的基本事实为：原被告同向行驶，被告骑自行车在前，原告驾驶电动自行车在后，原告电动自行车前轮与被告自行车后轮相撞，原告倒地受伤。被告沈善海驾驶自行车在前，法律法规对自行车和驾驶人没有强制性要求，自行车也没有后视设备；原告驾驶电动自行车在后，电动自行车车速快、刹车距离长，原告作为驾驶人应有注意前行车辆，并保持一定安全距离的义务。审理中原告没有按要求提交事故车辆，致使对事故电动自行车的鉴定无法进行，原告应承担不利的法律后果。因此，原告应举证证明被告存在过错行为，被告才能承担赔偿责任。原告举证的交通事故证明、诊断证明、病历、费用明细、鉴定报告均不能证明被告存在过错行为，故原告的诉求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年六月十三日书记员  王辉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1621号之一 申请执行人应森江，男，1956年6月4日出生，住诸暨市。 被执行人蔡志望，男，1974年3月2日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特73号民事裁定书，于2019年02月19日立案执行申请执行人应森江与被执行人蔡志望民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的344254元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人蔡志望发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡志望履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡志望逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人蔡志望名下位于诸暨市××××村的国有土地的使用权及地上附属物已被本院依法拍卖，本案分得执行款共计125996元以及执行费5063.81元，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡志望采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人应森江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执1621号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十日 书记员  张叶飞
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4005号原告：张欣，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：石玉清，男，1966年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张欣与被告石玉清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张欣于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张欣超撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张欣负担。审判员  张凤祥二〇一九年六月十七日书记员  豆亚丹
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208破1号之一申请人：唐山大陆房地产开发有限公司管理人，住所地唐山市高科总部大厦404。申请人：唐山市大陆实业有限公司管理人，住所地唐山市高科总部大厦404。二申请人负责人：王桂宏，系二管理人组长。2019年6月28日，唐山大陆房地产开发有限公司管理人、唐山市大陆实业有限公司管理人向本院提出申请，称：1.因本合并重整案债权人人数众多，具体清偿方案仍然需要细化，在原法定期限之内，无法确定具体的清偿方案；2.重整计划草案中涉及债务人经营方案及债务清偿，需要有巨额启动资金、还款资金，需要落实、使用大陆房地产开发有限公司原土地一级整理成本回收资金，该部分资金需要由丰润区人民政府落实，债务人及二管理人正在积极与丰润区政府沟通，在原法定期限内，可能无法落实重整计划启动资金。鉴于以上客观原因，管理人或者二债务人均无法在原法定期限内向法院提交重整计划草案，故根据《破产法》第七十九条第二款，请求裁定延期三个月提交重整计划草案。本院认为，唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司实质合并破产重整一案，案情复杂，制定重整计划草案难度较大，故依据《中华人民共和国破产法》第七十九条第二款，裁定如下：重整计划草案提交期限延长三个月，延期至2019年10月18日。审判长 李 宏审判员 陈 坤审判员 高力军 二0一九年六月二十九日书记员 吴国辉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2722号申请执行人夏玲玲，女，1989年4月1日出生，住河南省项城市。被执行人杭州佑福食品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路258号2005室。法定代表人胡建明。本院在执行（2019）浙0602民初252号民事判决书，即原告夏玲玲与被告杭州佑福食品有限公司饲养动物损害责任纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏玲玲自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月五日书记员  丁丽芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2486号 原告:莆田市顺天花炮有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇后枫村后枫210号。统一社会信用代码：913503026990260782。原公司名称为莆田市城厢区顺天烟花爆竹批发有限公司。 法定代表人：蔡林淋，总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被告：张丽，女，汉族，1979年5月4日出生，住贵州省安顺地区修文县。 原告莆田市顺天花炮有限公司与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币23351元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营烟花爆竹生意，与被告张丽存在买卖关系，合同履行地为城厢区。双方于2016年4月3日结算，被告出具《结账单（欠条）》确认尚欠原告2015至2016年度的货款人民币23351元，但该款至今未能支付。 被告张丽未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示表复印件各1份，证明原告主体适格。 二、结账单（欠条）复印件1份，证明截至2016年4月3日，被告尚欠原告2015至2016年度的货款人民币23351元。 本院审查认为，因被告张丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年4月3日，被告张丽向原告莆田市顺天花炮有限公司出具结账单（欠条），确认：截至2016年4月3日尚欠莆田市城厢区顺天烟花爆竹批发有限公司2015至2016年度货款人民币23351元。此前与莆田市城厢区顺天烟花爆竹批发有限公司的所有现金交割与银行往来已全部结算，仅作为往来证明，欠款金额以此份单据为准。因被告张丽未偿还欠款，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告主张被告张丽支付货款人民币23351元，该事实有被告签字确认的结账单（欠条）为据，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，被告应当支付货款按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。原告主张被告应当支付货款自起诉之日即2019年5月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%标准计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张丽应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市顺天花炮有限公司货款人民币23351元及该款自2019年5月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币383.7元，减半收取计191.85元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈志瑜 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
（2019）粤19刑申4号李某某诈骗罪驳回申诉通知书内容依法不公开
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3065号 原告：李文杰，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告：夏春梅，女，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道清河路999号，统一社会信用代码913307817399116384。 法定代表人：杨扬。 本院在审理原告李文杰、夏春梅诉被告浙江友邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李文杰、夏春梅不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年六月二十日 代书记员 张 霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执238号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：山东省天元纤维有限公司，住所地济南市经十东路北侧鲁商国奥城。法定代表人：国明泉，总经理。被执行人：山东省供销社集团总公司，住所地济南市解放路26号。法定代表人：陈延庆，总经理。被执行人：山东省农业生产资料有限责任公司。住所地济南市历下区解放路14号，法定代表人：袁敦华，总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东省天元纤维有限公司、山东省供销社集团总公司、山东省农业生产资料有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年5月6日，本院收到（2018）鲁01破申16号民事裁定书：受理山东省棉麻有限公司对山东省农业生产资料有限责任公司的破产清算申请。经本院查询，目前被执行人没有可供执行的财产。2019年6月28日，本院收到申请执行人终结本次执行程序的申请，并约谈申请执行人，就该案的执行情况和查明的事实予以告知。申请执行人对执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产，且放弃悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月二十八日书记员 胡 杰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执312号之一 申请执行人：王佳，男，1993年11月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：汪晓忠，男，1987年6月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人王佳与被执行人汪晓忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0824民初3293号民事判决书已经发生法律效力。因汪晓忠未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人王佳向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人汪晓忠返还申请执行人借款本金19600元及利息（利息按判决书确定的计算方式计付），并承担本案受理费150元、执行费194元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人汪晓忠发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，被执行人汪晓忠逾期未向本院申报财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪晓忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人汪晓忠长年在外，下落不明。本院已对于2019年2月13日其采取上网布控措施，但目前尚未将其抓获。其名下有银行存款共计30余元及牌号为浙Ｈ×××××雪佛兰牌小汽车一辆。本院已于2018年5月4日在（2018）浙0824执799号案中对该车辆予以查封，但该车下落不明，本院未能实际扣押。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2019年6月17日，本案已执行到位0元，未执行到位本金19600元及利息、受理费150元、执行费194元。 鉴于被执行人汪晓忠违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的法律义务，本院已对其采取了限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈并告知申请执行人王佳。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人汪晓忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0824执312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年六月十七日 书记员  刘应江
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8640号 原告：边一斐，男，1978年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：何其宝，男，1975年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告边一斐为与被告何其宝买卖合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告边一斐到庭参加诉讼，被告何其宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边一斐向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7794元，并支付自2017年9月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年期间，被告向原告购买尼龙色丝，尚欠原告货款7794元，后经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告何其宝未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实自己的主张，向本院提供销货清单两份，证明被告向原告购买尼龙色丝的事实。被告何其宝未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原告边一斐与被告何其宝之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何其宝至今尚欠原告边一斐货款7794元，其应依法承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告支付货款7794元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付7794元自2017年9月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，本院认为，由被告签字的销货清单上注明：“货款应在发货当月月底前结清”，根据该约定，被告应在2017年9月底前支付货款。现被告未按约定的期限支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，时间酌情调整为自2017年10月1日起开始计算。被告何其宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告何其宝应支付原告边一斐货款人民币7794元，并支付该款自2017年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何其宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 珊 妮 二〇一九年六月十一日 书记员 卢聪(代)
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1137号原告：姚进，女，汉族，1988年11月8日生，住文山市。被告：苏和忠，男，汉族，1985年12月26日生，住文山市。原告姚进与被告苏和忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚进到庭参加诉讼。被告苏和忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚进向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告赔还原告借款本金11000.00元及其实际返还借款之日的利息，（暂计算至2019年3月14日的利息为470.00元）共计11470元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年10月10日，原、被告双方签订《合作协议》，共同约定以经营三七生意名义由原告入股35000.00元，原告不参与经营，不论生意好坏，被告必须于每月15日前按时向原告支付分红2000.00元，实际该入股的35000.00元是被告向原告借取的借款，现被告尚欠原告本金11000.00元及利息，经多次催要还款均未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告苏和忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告姚进为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《合作协议》复印件一份，证明2018年10月10日，原被告双方共同约定以经营三七生意名义由原告入股35000元，被告应于每月15日前向原告分红2000元，原告不参与经营，实际该入股的35000元是被告向原告的借款；2、微信转账记录（截图）5张、微信聊天记录（截图）2张，证明原告通过微信转账和现金方式向被告支付了35000元借款，被告至今还剩11000元未返还；3、光盘一张，证明《合作协议》系被告签署及原告多次要求被告返还借款的事实。4、银行交易明细，证明原告转款给被告的事实。被告苏和忠未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据进行质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告姚进提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年10月10日，被告苏和忠与原告姚进签订《合作协议》，共同约定以经营三七生意名义由原告入股35000.00元，原告不参与经营，不论生意好坏，被告必须于每月15日前按时向原告支付分红2000.00元。协议签订后原告姚进通过银行转款和现金交付方式将35000.00元交付给被告苏和忠使用。被告分多次向原告还款，至开庭日前尚欠9000.00元（电话联系并且双方认可）。经过双方电话商量未达成一致意见。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中虽然原、被告双方未签订《借款合同》，但是原告方已经将约定借款交付给被告使用，被告在收到款后并向原告赔还了部分借款，双方已形成了民间借贷关系。原告已按约定履行了借款义务，而被告苏和忠在借款后，未按约定履行赔还全部借款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告姚进关于要求被告赔还借款本金9000.00的主张合法有据，予以支持。关于要求被告苏和忠支付利息的诉讼请求，原告自愿放弃，属于对自己权利的处分，予以确认。被告苏和忠明知原告起诉要求其赔还借款，在法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额和事实提出辩解意见，视为放弃辩解权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告苏和忠于本判决生效之日起十日内返还原告姚进的借款玖仟元（9000.00元）整；原告姚进自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告苏和忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年六月二十日书记员  阮建峰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执206号 申请执行人农美丹，女，1980年6月7日出生，壮族，住平果县。 申请执行人潘家安，男，1972年11月5日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人农丽娟，女，1974年11月4日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人许福龙，男，1977年5月25日出生，壮族，住平果县。 本院在执行农美丹、潘家安与农丽娟、许福龙民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人农丽娟、许福龙应向农美丹、潘家安偿还借款336250元,在执行过程中,双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1023执206号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 甘荣军 二〇一九年六月二十一日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9957号之一原告李帅领，男，汉族，1986年9月29日出生，身份证住址河南省禹州市，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。被告朱伟胜，男，汉族，1979年6月30日出生，户籍详细地址广西壮族自治区平南县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币563元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年六月二十四日书记员 许家丽书记员 王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6868号原告：林少育，男，汉族，1964年7月8日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈分成，男，汉族，1963年2月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，被告：肖盛昌，男，汉族，1968年3月7日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。原告林少育与被告陈分成、肖盛昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告林少育委托代理人李轩，被告肖盛昌委托代理人黄德明、余晓君到庭参加诉讼，被告陈分成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林少育诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款本金人民币50万元；2、判令二被告立即支付资金占用期间利息人民币123666元（计算周期暂为：2018年1月6日至2019年1月17日，实际计算至偿清全部本息止）；以上总计人民币623666元。3、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。计算利息以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：被告陈分成于2014年7月8日向原告借款人民币50万元，原告于同日将前述借款汇入被告陈分成指定的被告肖盛昌的银行账户，至此，原告已履行了交付借款的义务，后双方于2017年12月5日签订了《借款协议书》及《借款借据》，对以上借款的事实及金额进行确认，同时约定借款期限为2014年7月8日至2018年1月5日，逾期未还款的，按0.5％计收违约金。现还款期限已过，在原告多次催促的情况下，被告以各种理由拒不还款。被告肖盛昌辨称：本人并非本案适格被告，也非原告借款协议书借款借据的权利义务人，原告的诉求与本人无关。请求法院驳回对本人的诉讼请求。被告陈分成未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月8日，林少育通过银行转账将人民币50万元转至肖盛昌的银行账户。2017年12月4日，陈分成向林少育出具《借款借据》，载明：本人陈分成今收到林少育出借的人民币50万元整。借款期限自2014年7月8日起至2018年1月5日止。2017年12月5日，林少育（贷款人）与陈分成（借款人）签订《借款协议书》，约定借款人以现金方式向贷款人借款人民币50万元整，借款期限为2014年7月8日至2018年1月5日止，逾期按每月0.5%计收违约金。另查，肖盛昌与陈分成系同事关系，肖盛昌称2013年将涉案收款所用银行卡交给陈分成使用，直至收到本案诉状后才从陈分成手上取回，此前银行卡所留联系电话系陈分成手机号码。以上事实，有银行转帐记录、借款借据、借款协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，可予认定。本院认为：原告林少育与被告陈分成之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。关于借款本金50万元，有银行转帐记录、借款借据、借款协议书为证，本院予以确认。关于违约金或逾期还款利息，双方约定的按月利率0.5%计算过高，原告主张按同期银行贷款利率4倍（不超过年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告仅以肖盛昌系涉案借款的收款人为由，主张其与借款人陈分成承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，被告陈分成未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出裁决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈分成于本判决生效之日起五日内偿付原告林少育借款本金50万元；二、被告陈分成于本判决生效之日起五日内偿付原告林少育借款利息（以50万元为基数，自2018年1月6起，按同期银行贷款利率4倍（最高不超过年利率24%），计至付清之日止）；三、驳回原告林少育对被告肖盛昌的诉讼请求。案件受理费人民币5018元，由被告陈分成负担。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月六日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1044号 梁美明、合浦展鹏实业有限公司： 本院执行的梁美明申请执行合浦展鹏实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2829号之二 申请执行人安吉县江南红大酒店有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道浦源大道339-341号，组织机构代码66173988-1。 法定代表人庞红芬。 被执行人陈柳顺，男，1970年10月22日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人袁金宏，男，1968年3月13日出生，住江苏省句容市。 申请执行人安吉县江南红大酒店有限公司与被执行人陈柳顺、袁金宏合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）浙0523民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县江南红大酒店有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈柳顺、袁金宏支付案件款125309元（含诉讼费1390元）及利息。本院于2018年9月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年9月19日向被执行人陈柳顺、袁金宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年12月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈柳顺、袁金宏银行存款，截至2019年3月21日，被执行人陈柳顺银行存款85.44元，袁金宏银行存款余额381.4元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈柳顺、袁金宏名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人袁金宏名下车牌号为苏Ｌ×××××思威牌汽车机动车一辆，查封期限自2019年6月11日至2021年6月10日止，已查封未实际扣押被执行人袁金宏名下车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××奥铃牌汽车机动车两辆，查封期限自2019年6月10日至2021年6月9日止。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈柳顺、袁金宏名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈柳顺、袁金宏收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈柳顺、袁金宏公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人袁金宏下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉县江南红大酒店有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉县江南红大酒店有限公司已受偿50000元，尚有债权75309元及利息未受偿,被执行人陈柳顺、袁金宏名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 莹 二〇一九年六月十二日 书记员 元玉良
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西华远林业发展有限公司，住所地广西贺州市星光路88号。法定代表人：黄泽勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋文清，男，1964年12月24日出生，瑶族，住湖南省江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江永金旺达实业发展有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路（伟恒财富广场）1幢2单元406号。法定代表人：唐金旺，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金旺，男，1968年9月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋英社，男，1959年8月21日出生，瑶族，住湖南省江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋远庆，男，1957年8月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。再审申请人广西华远林业发展有限公司（以下简称华远林业公司）因与被申请人江永金旺达实业发展有限公司（以下简称金旺达公司）、唐金旺、蒋英社、蒋远庆财产损害赔偿纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终2762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华远林业公司申请再审称，1、2008年1月4日,申请人与江永县松柏瑶族乡水美村第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14组签订《林地使用权转让合同》,并经公证处公证。申请人取得了江永县松柏瑶族乡水美村曹古岭、一双筷、高梁顶、蛇鱼塘、九坡岭、当面岭一带面积为3500亩山场的林地使用权,约定期限30年,林地使用费为每二年支付一次。申请人在承包林地投入了大量财力、物力及人力种植了大片桉树等林木,同时，申请人也履行了支付林地使用费的义务。四被申请人私自签下无政府、无公证印章的假合同,村民一概不知，强行非法占用高梁顶等林地,大肆挖毁申请人种植的桉树及申请人拥有林地使用权的植被，四被申请人的行为严重侵犯了再审申请人的合法权益。2、一审法院认定,申请人所种植的桉树在出卖后没有再种植新的树木,与事实不符,申请人仍然在补种及管理树兜重发树苗。在未解除具有法律约束力的《林地使用权转让合同》的前提下,金旺达公司勾结江永县松柏瑶族乡水美村少数村民制造虚假的《林地承包合同》,申请人承包林地上大肆挖毁种植的校树及承包林地植被,进行所谓“造林工作”,是对申请人林地使用权的侵犯，申请人的诉请应得到法院支持。请求：1、撤销一审及二审裁定；2、确认四被申请人侵占林地使用权违法;3、判令四被申请人赔偿申请人经济损失600000元;4、四被申请人赔礼道歉;5、由四被申请人承担本案全部诉讼费用。金旺达公司、唐金旺、蒋英社、蒋远庆答辩称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审裁定。本院经审查认为，华远林业公司于2008年1月4日与江永县松柏瑶族乡水美村第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14组就诉争林地签订了《林地使用权转让合同》，之后，金旺达公司于2017年1月3日又与江永县松柏瑶族乡水美村第4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14组就诉争林地签订了《林地承包合同》，导致诉争林地使用权同时被多人主张权利，因此，本案首先需要明确《林地使用权转让合同》和《林地承包合同》是否有效、终止或解除，以便明确华远林业公司是否享有诉争林地使用权。由于与华远林业公司签订《林地使用权转让合同》的合同主体为江永县松柏瑶族乡水美村第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14组，而非被申请人金旺达公司、唐金旺、蒋英社、蒋远庆，因此，金旺达公司、唐金旺、蒋英社、蒋远庆并非本案适格主体，华远林业公司直接提起对四被申请人的起诉，依法应予驳回。综上所述，华远林业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西华远林业发展有限公司的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月二十日书记员  杨广鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3204号原告：朱穆，男，住呼和浩特市。被告：白改枝，女，住呼和浩特市。被告：许强，男，住呼和浩特市。原告朱穆诉被告白改枝、许强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月17日，原告朱穆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项之规定，裁定如下：本案按原告朱穆撤诉处理。案件受理费1228元（原告已预交)，由朱穆负担。审判长 薛慧珍 二○一九年六月十七日书记员 赵 靖
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终199号上诉人（原审原告）蓝师忠，男，汉族，1964年5月10日出生，住赣州市大余县，上诉人（原审原告）兰光凤，女，汉族，1934年11月11日出生，住北京市海淀区，委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大余县南安镇人民政府。住所地赣州市大余县南安镇伯坚大道。法定代表人赖征宇，镇长。出庭应诉负责人张军，系该镇副镇长。委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。原审第三人大余县南安镇梅山村委会。住所地赣州市大余县南安镇梅山村。代表人刘光明，村委会主任。委托代理人张长征，江西海春律师事务所律师。原审第三人蓝师平，男，汉族，1967年2月26日生，住赣州市大余县，上诉人蓝师忠、兰光凤因其诉被上诉人大余县南安镇人民政府行政强制一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2017年,因大余县对“三沿六区”殡葬改革及新华工业园工程建设工作的开发及需要，需要征收原告祖坟的土地并要求其将祖坟迁移至公墓区。2018年1月11日，第三人蓝师平与大余县南安镇梅山村委会签订《迁坟、征地补偿协议书》，并且征收补偿款安排到位。2018年1月19日，第三人蓝师平将其祖父蓝祥麟、祖母韩氏位于大余县南安镇新华村环城路段的祖坟迁移至公墓区安葬。为此，原告认为该《迁坟、征地补偿协议书》无效，故诉至法院，要求依法判决：1、确认被告（以第三人梅山村委会）与第三人蓝师平之间签订的《迁坟、征地补偿协议书》无效；2、确认被告拆坟行为违法并责令被告及第三人蓝师平将原告祖坟恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。原审院认为,本案中对原告祖父母的坟墓实施迁移的行为并非由被告大余县南安镇人民政府所实施，而是由第三人大余县南安镇梅山村委会组织实施的行为。原告起诉本案被告属于错列被告的行为，本案被告诉讼主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第（一）款的规定，作出裁定：驳回原告蓝师忠、兰光凤的起诉。上诉人蓝师忠、兰光凤提出上诉，请求：1、撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初83号行政裁定，并责令其依法审理本案。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审法院以对上诉人袓父母的坟墓实施迁移的行为并非由被上诉人大余县南安镇人民政府所实施，而是由第三人大余县南安镇梅山村委会组织实施的行为作为理由因此裁定驳回上诉人的起诉。2017年为了进一步深入推进我县乡风文明建设，巩固和扩大殡葬改革成果。根据省委常委、市委李炳军书记《关于推进乡风文明行动开展“三沿六区”“乱埋乱葬”工作情况报告》批示精神。大余县人民政府出台了《向陋习宣战，树文明乡风“五大行动”之公墓集中建设，坟墓集中迁移及殡葬改革“零点行动”专项行动工作方案》〔余办字〔2017；1120号）文件。要求对全县乱葬坟墓及“活人墓”进行集中整治。此后大余县乡风文明行动领导小组办公室发布1号文件，要求全县各乡镇从2018年2月22日起至2018年4月5日，用44天时间在全县开展乱葬坟墓和“活人墓”集中整治工作。上述两文件要求：323国道、康大高速公路、赣韶铁路沿线两侧及县域周边可视范围内的乱葬坟墓必须全部迁移至公墓安葬，“活人墓”必须拆除。实现整治范围内无坟化。是近期一项全县性重要工作。此后被上诉人大余县南安镇政府出台了南安（2018）17号文件，开展“三沿六区”坟墓专项整治行动。该方案明确了由镇政府作为迁移坟墓主体。本案第三人大余县南安镇梅山村委会正是基于上述文件精神，配合被上诉人与第三人蓝师平签订《迁坟、征地补偿协议书》，该协议落款除了第三人签字盖章外，经办人三人均是被上诉人南安镇政府工作人员。另外该协议中所约定的补偿款20000元，也是南安镇财政所支付给第三人蓝师平的。以上事实足以证明迁坟的具体组织实施工作是被上诉人大余县南安镇政府所为，第三人大余县南安镇梅山村委会仅作为受委托配合被上诉人的迁坟行为。被上诉人大余县南安镇人民政府辩称，南安镇政府对上诉人并未实施任何行政行为，本案不属于行政诉讼范畴。上诉人与第三人大余县南安镇梅山村委会签订的是履行协议，该协议并未违反《民法通则》、《合同法》以及《行政法》的规定，属于有效合同。实施迁坟行为是第三人蓝师平，并非是被上诉人与第三人大余县南安镇梅山村委会。上诉人与第三人蓝师平曾就迁坟案件向大余县人民法院及赣州市中级人民法院提起民事诉讼，均被驳回诉求。上诉人再次提起行政诉讼属于诉累，请求驳回上诉人上诉请求。第三人梅山村委会述称，上诉人祖坟所在地是大余县工业园重点工程建设区域，迁坟是大余县人民政府征地工作需要，并不是上诉人称的迁坟视为“三沿六区”、“乡风、乡村文明建设”。第三人大余县南安镇梅山村委会受政府委托实施相关工作，并且征地拆迁和补偿款是政府财政支付，大余县南安镇梅山村委会与本案处理结果没有法律上的利害关系，不是被告适格主体。第三人蓝师平述称，我签协议时告知了家里人，我同胞兄弟和堂兄当时也在场，之前我和蓝师忠说了，其当时并未反驳。涨水以后淹掉了我没办法才签的协议。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，故上诉人应负证明义务。本案中，系第三人蓝师平与大余县南安镇梅山村委会签订《迁坟、征地补偿协议书》，并按协议进行迁坟，南安镇人民政府未实施了行政强制行为。本案上诉人提供的证据无法证实南安镇人民政府实施了行政强制行为，应当承担举证不能的法律后果。原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  王贵鹏二〇一九年六月十一日代理书记员  曹菁秦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执9号 申请执行人：倪育红，女，1967年8月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人：王立新，男，1967年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：倪晓斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住德清县。 申请执行人倪育红、王立新与被执行人倪晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6269号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人倪晓斌归还申请执行人倪育红、王立新借款本金人民币250000元及利息30000元，并负担案件执行费4100元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查（根据申请执行人王立新申请对被执行人倪晓斌进行布控，于2019年2月1日将被执行人抓获并拘留15日）。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话并以邮寄执行回告书的方式告知了申请执行人倪育红、王立新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执9号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘万宝 审判员  严义生 审判员  吴国辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  叶 超
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执恢95号 黄红、刘芳兰： 本院在执行申请执行人黄红与被执行人刘芳兰买卖合同纠纷一案中，被执行人刘芳兰已履行完毕本院作出的（2015）博民初字第276号民事判决书确定义务。申请执行人黄红向本院提出终结执行申请书。本院认为（2015）博民初字第276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2015）博民初字第276号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执728号申请执行人：汝锐，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行汝锐与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初5048号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行，于2019年2月14日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初33号原告鲁小齐，男，1975年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李小菊，女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告鲁小齐妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月20日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月20日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告鲁小齐、李小菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10562号原告：龙娱传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。法定代表人：石波，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155335号《关于第23327571号“NEURALINK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年10月15日。开庭审理时间：2018年11月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标是由两个英文单词NEURAL和LINK经过特殊设计后得出的独创商标，具有显著性和独特性，商标整体从外观上看既不是单个英文单词，也不属于容易辨识的英文内容，相关公众亦无法看出其具有直接表示商品功能和用途的特征。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23327571。3.申请日期：2017年3月30日。4.标识：5.指定使用商品（第10类，类似群1001-1006）：外科仪器和器械；医疗器械和仪器；医疗分析仪器；医用诊断设备；脑起搏器；牙科设备及仪器；电疗器械；助听器；奶瓶；避孕套。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标相关网络截图打印件和工商核准信息打印件等证据，用于证明其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标虽然经过一定设计，但仍可识别为“NEURALINK”，中文含义可理解为神经连接，使用在“外科仪器和器械；医疗器械和仪器;医疗分析仪器；医用诊断设备；脑起搏器；牙科设备及仪器；电疗器械；助听器”商品上，直接表示了商品的功能、用途等，缺乏显著性，相关公众难以将其作为商标进行识别，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。此外，诉争商标指定使用在“奶瓶；避孕套”商品上，容易使公众对商品的功能、用途等产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。故对于原告的相应主张，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告龙娱传媒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告龙娱传媒股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  韩树华人民陪审员  李永刚二〇一九年六月六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执398号凌万义与孟祥苓侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1537号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告孟祥苓立即停止侵犯原告凌万义享有的涉案注册商标专用权，即立即停止销售侵犯第8427926号“凌萬義”注册商标的产品；二、被告孟祥苓于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌万义经济损失及合理费用共计2万元；三、驳回原告凌万义的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孟祥苓未主动履行上述生效法律文书确定的义务，凌万义向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人孟祥苓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孟祥苓履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日，申请执行人凌万义以与孟祥苓达成执行和解且已全部履行完毕为由向本院递交书面申请，申请结案,本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁01民初1537号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年六月三日
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异112号案外人：方永余，男，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人方永余于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方永余称，2014年2月13日，方永余与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款300629元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，方永余已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。方永余为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期、金额及收款方式分别为：2014年2月13日，金额260030元，收款方式现金；2019年2月3日，金额40599元，收款方式转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。方永余没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。方永余提交的证据显示，2014年2月13日，方永余与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为380030元，买受人在签订合同时支付260030元，余款120000元向银行贷款支付。本院认为，案外人方永余在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人方永余对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人方永余的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1549号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张恭喜，男，1981年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区荔浦县。2017年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2017年8月3日刑满释放；2017年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1449号起诉书指控被告人张恭喜犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人张恭喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月4日至同年3月6日期间，被告人张恭喜多次盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：1.2019年3月4日2时许，被告人张恭喜去到佛山市顺德区杏坛镇杏龙路宏汇城对面新禾楼楼梯间，盗走被害人吴某1停放该处的一辆蓝色电动自行车（无法核价）。2.2019年3月4日5时许，被告人张恭喜去到顺德区杏坛镇齐杏河北八路北6号门廊位置，盗走被害人曹某停放该处的一辆银白色电动自行车（无法核价）。3.2019年3月6日2时许，被告人张恭喜去到顺德区杏坛镇齐龙路北一巷16号楼梯间，盗走被害人周某停放该处的一辆电动自行车（无法核价）。综上所述，被告人张恭喜一共盗窃三次。破案后，赃物无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张恭喜的供述及指认笔录；被害人吴某1、曹某、周某的陈述；现场勘查笔录；搜查笔录，扣押、处理物品清单；户籍证明及前科证明材料；视听资料。公诉机关据此认为被告人张恭喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张恭喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人张恭喜判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张恭喜对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张恭喜犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张恭喜无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张恭喜犯盗窃罪，罪名成立。被告人张恭喜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张恭喜归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张恭喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张恭喜的犯罪所得电动自行车三辆，分别发还被害人吴某1、曹某、周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一九年六月二十日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1898号原告：王建红，男，1966年9月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：牛献、武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王建红与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0527民初1891号民事裁定书，驳回原告王建红的起诉，原告王建红不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1557号民事裁定书，裁定撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1891号民事裁定，并指令河南省内黄县人民法院审理，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武玉发，被告委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第05栋01单元05层502号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38228.75元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王建红与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告王建红购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第05栋01单元05层502号房，商品房房款合计311309元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告披露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月28日，原告王建红与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积142.15平方米，房屋位置位于第05栋01单元05层502号房，且约定该商品房单价为每平方米2190元，总金额为311309元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院出具的（2019）豫05民终1557号民事裁定书已确认商品房买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司和王建红，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经开具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告王建红交付内黄县枣乡花园住宅小区第05栋01单元05层502号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告王建红支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以311309元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告王建红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告王建红承担378元，由被告安阳尧发置业有限公司承担承担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  王卫山二〇一九年六月二十四日书 记 员  李鸿斌
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                    （2019）豫0205民初1196号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼参与人              原告胡俊华，女，1985年10月21日生，汉族，住河南省罗山县。      被告魏超，男，1985年7月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费300元、误工费2325.33元、营养费630元、精神抚慰金3000元，共计6255.33元。      2、被告承担本案诉讼费。                  查明事实              2018年8月23日14时09分，在开封市郑开大道四大街向东100米新龙御都国际售楼部门口，被告魏超驾驶豫Bxxxxx临小型轿车由东向北右转弯行驶至事故地点时，与驾驶电动两轮车（车载汤可馨）由东向西行驶的原告胡俊华发生碰撞，造成车辆不同程度损坏，原告胡俊华、汤可馨受伤的交通事故。经认定被告魏超负事故全部责任，原告胡俊华、汤可馨不负事故责任。被告魏超拒不提供该车交强险投保信息。事故当日，原告被送至河南大学淮河医院检查，支出144.5元，该费用由被告魏超垫付。2018年8月29日，原告在河南大学淮河医院门诊治疗,诊断为：软组织损伤。支出医疗费296.1元。                              确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费296.1元、误工费1082.79元(根据原告伤情及医嘱，本院酌定误工时间按10天计算，超出部分，本院不予支持。由于原告未提交有效证据证明其误工损失，故误工费按河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准结合原告的误工天数计算）,共计1378.89元。关于营养费630元、精神损害抚慰金3000元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。被告魏超拒不提供该车交强险投保信息，故原告损失应由被告魏超赔付，故被告魏超应赔偿原告医疗费、误工费共计1378.89元。                  裁判依据               依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告魏超赔偿原告胡俊华医疗费、误工费共计1378.89元，并直接将该款支付至原告胡俊华中国建设银行账户（账号：6217xxx594）      二、驳回原告胡俊华的其他诉讼请求。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为25元，由被告魏超负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年六月二十日书记员  楚晓倩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执820号之一申请执行人：蒋金才，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：尹继光，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人蒋金才与被执行人尹继光承揽合同纠纷一案，被执行人尹继光应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人尹继光的财产，但暂未发现被执行人名下有财产可供执行的，申请执行人蒋金才也未能提供被执行人尹继光有可供执行的财产线索。2019年6月28日，本院依法将被执行人尹继光纳入失信人员名单并对被执行人尹继光限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  魏倩倩
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1853-1860号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李森和。原告周丕海与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2019年4月2日立案。原告周丕海于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回对被告广州坚和网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。八案案件受理费各25元，由原告周丕海负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执97号 申请执行人：吴春根，男，1975年1月9日出生，住兰溪市。 被执行人：黄利娟，女，1977年11月5日出生，住兰溪市。 申请执行人吴春根与被执行人黄利娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴春根向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人黄利娟返还申请执行人吴春根借款本金人民币62.8万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元、执行费8680元。 执行立案后，本院向被执行人黄利娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄利娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄利娟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄利娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人黄利娟有车牌号为浙Ｇ×××××汽车，本院已经查封，但该车辆下落不明无法实际扣押。暂未发现被执行人黄利娟有其他可供执行的财产。 本案经本院执行已经执行到位借款本金2万元，被执行人黄利娟尚欠借款本金60.8万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元、执行费8680元。 鉴于被执行人黄利娟拒不履行本案生效判决规定之义务，本院已对被执行人黄利娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴春根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄利娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)浙0781执97号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑 腾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11276号原告：佛山市顺德区杏坛镇桑麻绿田塑料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇桑麻旧工业区二路6A的B座厂房，统一社会信用代码：92440606MA4WBEB79H。负责人：林敬安，总经理。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。被告：谭伟明，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市顺德区杏坛镇桑麻绿田塑料厂（以下简称桑麻绿田厂）与被告谭伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦洪正到庭参加诉讼，被告谭伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑麻绿田厂向本院提出诉讼请求：1.被告谭伟明向原告桑麻绿田厂支付欠款210800元及逾期利息（逾期利息以210800元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至被告谭伟明全部清偿之日止）；2.被告谭伟明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月至12月期间，原告桑麻绿田厂向被告谭伟明的工地供应多批塑料管材，2017年4月5日，经双方对账，被告谭伟明欠原告桑麻绿田厂货款220800元，被告谭伟明向原告桑麻绿田厂经营者出具借条作为欠款证明，借款金额实为所欠的货款，并承诺于2017年7月30日前支付完毕。但被告谭伟明一直拖欠上述货款，经原告桑麻绿田厂多次催促，被告谭伟明于2018年10月12日支付了10000元，目前尚欠210800元货款没有支付，为维护原告桑麻绿田厂的合法权益，特向法院具状起诉，请依法判决。被告谭伟明未作答辩亦未提交任何证据。原告桑麻绿田厂围绕诉讼请求依法提交了送货单、借条、网上银行电子回单、微信聊天记录。因被告谭伟明经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告桑麻绿田厂的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告桑麻绿田厂提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证据链，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明：2016年4月15日至2016年12月31日期间，原告桑麻绿田厂共向被告谭伟明交付总价为457060元的塑料管材。其中2016年11月17日的送货单备注“已收现金贰万元整……”；2016年4月15日的送货单备注“已付款贰万元整…”。被告谭伟明分别于2016年9月28日、2016年11月16日向梁丽华转账55550元、20000元。原告桑麻绿田厂确认上述款项均为被告谭伟明支付的本案货款。2017年4月5日，被告谭伟明向原告桑麻绿田厂出具《借条》，称“今有谭伟明向林敬安借到220800元，上述借款约定于2017年7月30日前还清”。原告桑麻绿田厂明确该220800元非借款，而是双方对于货款的结算，是被告谭伟明尚欠原告桑麻绿田厂的货款总额。2017年7月10日原告桑麻绿田厂员工通过微信向被告谭伟明发送了上述《借条》、催收款项。被告谭伟明回复“知道了，也正在加紧追钱”。2018年10月12日，原告桑麻绿田厂员工向被告谭伟明发送了梁丽华名下的农业银行、工商银行、建设银行的银行账户，被告谭伟明于当天向梁丽华农业银行账户转账10000元。原告桑麻绿田厂确认该笔款项也是用于支付本案所涉货款。另查明，2019年5月20日，原告桑麻绿田厂提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告桑麻绿田厂已经完成交付货物的义务，被告谭伟明亦应按约支付相应的货款。原、被告双方于2017年4月5日以《借条》形式对案涉货款进行了结算，确认被告谭伟明尚欠原告桑麻绿田厂货款220800元，并定于2017年7月30日前还清。被告谭伟明于2018年10月12日清偿了10000元后未能继续支付货款，被告谭伟明的上述逾期付款行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告桑麻绿田厂主张被告谭伟明向其支付未付货款210800元，理据充分，本院予以支持。关于原告桑麻绿田厂所主张的利息问题，由于送货单及《借条》均未约定违约责任，原告桑麻绿田厂主张从起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭伟明应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇桑麻绿田塑料厂支付货款210800元及利息（利息计算方式：从2019年5月20日起以未付货款210800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4462元，减半收取计2231元，由被告谭伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月二十日书记员  黄金源
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2005号 申请人：合力泰科技股份有限公司（原名山东联合化工股份有限公司），住所地沂源县城南外环路89号。 法定代表人：文开福，董事长。 被申请人：山东阳谷华辉特种电缆有限公司（原名山东阳谷华辉线材有限公司），住所地山东省聊城市阳谷县寿张镇大碾郭村。 法定代表人：李学光，董事长。 本院在审理申请人合力泰科技股份有限公司与被申请人山东阳谷华辉特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元或同等值财产，并提供现金担保。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20000元或同等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇一九年六月二十日 书记员  何玉红