云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初3364号原告：赵释成，曾用名赵永诚，男，1984年10月11日生，云南省宾川县人，白族，公司负责人，住大理市。被告：吴海燕，女，1988年8月20日生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市。被告：谢宇峰，男，33岁，住西双版纳傣族自治州景洪市。原告赵释成诉被告吴海燕、谢宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵释成到庭参加了诉讼，被告吴海燕、谢宇峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵释成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告两笔借款本金合计11.8万元；2、判令被告支付两笔借款从2017年9月8日起至其还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴海燕夫妇和原告赵释成系多年朋友，被告曾在大理市经商多年，2017年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款两笔共计11.8万元，借期6个月，承诺于2018年3月7日归还，其中现金交付的1.8万元未约定利息，次日原告转账给被告的10万元约定月息2分。借款到期后，被告不仅未依约偿还任何本金及利息，还躲避原告，拒接原告电话。依照法律规定，被告应偿还本金11.8万元，并支付相应利息至本息还清之日止。为维护自己的合法权益，特请法院支持原告诉讼请求。被告吴海燕、谢宇峰经本院传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、下关字第201606255号《大理市房权证》复印件一份，证明原告赵释成自2016年7月14日起在大理市居住，具有在大理市人民法院起诉的主体资格；2、2017年9月7日署名借款人吴海燕的借款金额为10万元的《借条》原件（反面为吴海燕身份证复印件）和2017年9月7日署名借款人吴海燕的借款金额为1.8万元的《借条》原件（反面为署名收款人吴海燕的《收据》原件）各一份，证明借款日期、数额、利息及还款日期等约定内容；3、10万元借款的手机银行转账凭证复印件两页、云南大理市农村合作银行营业部自助回单系统打印的户名为原告的云南省农村信用社账户流水明细表一份，证明借款日期、数额、利息及还款日期等约定内容。本院认为，被告吴海燕、谢宇峰经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告吴海燕因需资金周转提出向原告借款。2017年9月7日，被告吴海燕在原告打印并填写借款内容的《借条》上签字盖手印确认向原告借款10万元，该《借条》书写在被告吴海燕身份证复印件的相反面，《借条》载明：“借款人吴海燕于2017年9月7日向出借人赵释成借款人民币（大写）壹拾万元，小写￥100000.00元，借款期限6月，月利息2分，于2018年3月7日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：吴海燕（签名盖有手印）身份证号：5327241988××××××××担保人：（此处空白）日期：2017年9月7日。”同日，被告吴海燕在原告打印并填写借款内容的《借条》上签名盖手印确认向原告借款1.8万元，《借条》载明：“借款人吴海燕于2017年9月7日向出借人赵释成借款人民币（大写）壹万捌千元，小写￥18000.00元，借款期限6月，月利息-，于2018年3月7日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备注：本金18000元按每月3000元分6个月还清，不计利息借款人：吴海燕（签名盖有手印）身份证号5327241988××××××××9担保人：（此处空白）日期：2017年9月7日。”该《借条》的相反面系原告书写内容、被告吴海燕在收款人处签名盖手印的《收据》一份，该《收据》载明：“今日收到赵释成借款壹拾万元整小写（￥100000.00）（银行转账凭证）现金18000.00元（壹万捌千元整）此据收款人吴海燕（签名盖有手印）日期：2017年9月7日。”原告于同日将借款1.8万元以现金方式交付被告吴海燕。2017年9月8日凌晨1时21分26秒、凌晨1时22分16秒，原告通过手机银行转账的方式，从其本人名下在云南省农村信用社尾号为6669的账号中向被告尾号为7754的银行账户转账各5万元，合计转账被告人民币10万元。后原告经催要借款无果，遂向本院起诉。庭审中，原告自认被告吴海燕在借款后的第二至三个月期间曾通过微信转账的方式偿还借款本金10万元的利息5000元。诉讼中，原告陈述被告吴海燕与被告谢宇峰系夫妻关系，借款时系二被告共同向其借款，主张本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，就此原告未提交两被告系夫妻关系的证据。本院受理本案后根据原告提供的信息，通过法院专递向被告吴海燕、谢宇峰邮寄送达了应诉材料及开庭传票等法律文书，该邮寄材料被以“收件地址查无此人”退回后，无法查找到被告吴海燕、谢宇峰的具体下落，本院于2019年2月27日在《云南法制报》上刊登公告，公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，两被告均未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵释成主张的债权11.8万元，有其提交的被告吴海燕签字确认的《借条》及《收据》以及庭审中原告陈述予以证实，本案系被告吴海燕与原告之间发生的借贷，原告与被告吴海燕之间存在11.8万元的债权债务关系。被告吴海燕未按双方在《借条》上约定的还款时限还款，现原告向被告吴海燕主张承担债务清偿责任合法，本院予以支持。原告主张被告吴海燕与被告谢宇峰系夫妻关系，借款时系二被告共同向其借款，本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但原告未提交其起诉的被告谢宇峰详细的身份信息以及两被告系夫妻关系的证据，且原告起诉的被告谢宇峰亦未在《借条》、《收据》作为借款人签字确认，同时原告亦未提交其他证据证实被告谢宇峰与原告主张的债权存在关联，应由原告承担举证不能的法律后果，原告向被告谢宇峰主张承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告吴海燕签字确认的借款金额为10万元的《借条》中明确约定利息为月息2分，现原告以年利率24%主张借款利息及逾期利息，符合法律规定，被告吴海燕应向原告支付10万元借款自2017年9月8日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息，原告在庭审中自认的被告吴海燕已支付的利息5000元，在执行过程中一并进行扣减；被告吴海燕签字确认的借款金额为1.8万元的《借条》中未约定利息，原告主张借期内利息不当，故本院支持该款自2018年3月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵释成借款本金人民币10万元，并按年利率24%支付该借款自2017年9月8日起至款项还清之日止的利息（已支付的利息5000元，在执行过程中一并进行扣减）。二、被告吴海燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵释成借款本金人民币1.8万元，并按年利率6%支付该借款自2018年3月8日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。三、驳回原告赵释成的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告吴海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  赵应梅审判员  李 静二〇一九年六月十三日书记员  初晴雪