江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初3485号原告：刘炜建，男，汉族，1970年1月1日出生，住江苏省如皋市。原告：郑宇烽，女，汉族，1984年3月18日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李培红、朱慧青（实习），北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：南通美尚市场管理服务有限公司，住所地在南通市港闸区外环北路798号3幢1003室，统一社会信用代码91320611MA1P5ED774。法定代表人：张玲静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单德明、单俊，江苏普泰律师事务所律师。原告刘炜建、郑宇烽与被告南通美尚市场管理服务有限公司（以下简称美尚公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜建、郑宇烽及委托诉讼代理人李培红，被告美尚公司委托诉讼代理人单德明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘炜建、郑宇烽向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供完整的自2017年6月7日起至2018年10月21日止美尚公司财务会计报告供原告查阅和复制；2.判令被告提供完整的自2017年6月7日起至2018年10月21日止美尚公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及相关入账备查资料）供原告查阅；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系被告美尚公司股东。因美尚公司未按公司章程规定履行年度会计报告的送审义务，两原告多次以股东身份要求查阅公司的财务会计报告均遭拒绝，遂成此讼。被告美尚公司辩称：1.被告并未拒绝两原告查阅公司财务资料的申请。美尚公司成立于2017年6月，两原告与张玲静分别持有公司三分之一的股权，并约定由张玲静担任法定代表人，郑宇烽担任总经理主管财务，刘炜建履行监事职责。2018年3月，美尚公司聘请冯明霞作为公司总账会计。同年6月，两原告置公司分管事务于不顾均离开公司。本案诉讼前，两原告曾于2018年10月29日发函要求行使股东知情权，美尚公司已给予及时回复。同年11月6日，美尚公司三股东曾开会磋商，两原告明确要求退出公司，美尚公司法定代表人张玲静亦表示同意。在冯明霞担任总账会计前，美尚公司财务均由郑宇烽负责，其未能将相应财务账簿移交给被告，故美尚公司无法形成完整客观的会计账簿供原告查询。后因美尚公司和尚美家业主委员会相关人员涉嫌侵占公司资产罪被公安机关立案侦查，无论是美尚公司亦或是原告持有的财务账簿，均为公安部门所控制，被告已不再持有。且根据《公司法》规定，股东要求查阅公司会计账簿需说明目的，如有不正当目的，公司可以拒绝。两原告现以行使股东知情权为由要求查阅公司账簿，其目的实为退股，并置公司对外义务于不顾，其要求查阅公司会计账簿目的不正当，应予驳回。原告刘炜建、郑宇烽为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.企业信用信息公示报告一份，拟证明两原告均系美尚公司的股东，有权行使股东知情权；2.2018年10月22日《查阅公司会计账簿申请书》、2018年10月24《对查阅公司会计账簿的回复函》、2018年10月29日《对查阅公司会计账簿回复函的回复》及《监事通知函》、2018年11月4日《回函》，拟证明两原告要求查阅公司账簿，但被告在书面回复函中回避原告的请求，未明确查阅的时间和地点，后两原告再次提出查阅申请，被告仍不同意原告的请求，原告遂提起诉讼，原告的起诉已符合公司法关于股东知情权行使的前置条件；3.微信聊天记录及附带图片、张玲静转账记录及制作的支出明细、慰问金收据存根、张玲静转账给王强的汇款凭证（均系照片打印件和复印件），拟证明陈峰实际负责美尚公司的全面工作，财务收支均由陈峰、张玲静负责，郑宇烽根据张玲静制作的财务数据协助电脑制单，并不负责财务主管工作，财务账册均由张玲静保管；4.微信聊天记录及附带图片、张玲静给业主少汇租金500元的凭证、张玲静在业主微信群发给业主黄建的收支表、公司账号、张玲静在业主大会上公布的收支情况表（均系照片打印件及复印件），拟证明张玲静以个人名义将公司款项22200元欲汇付给郑宇烽遭拒后，又转汇给陈峰，同时证明陈峰和张玲静克扣业主租金收入并私分，公布的财务收支数据存在重大出入；5.报销凭单、郑宇烽和张玲静、陈峰的微信聊天记录，拟证明陈峰和张玲静负责公司全面工作，2018年4月郑宇烽经陈峰和张玲静同意离开公司；6.尚美家业委会筹备通知、备案通知书、业委会委员表（均系复印件），拟证明原告刘炜建系业委会副主任，仅负责业委会辅助工作，不参与美尚公司经营管理。被告美尚公司向本院提交尚美家业主委员会会议纪要（复印件）一份，拟证明美尚公司在成立前已成立另一家公司美尚中介服务公司，被告美尚公司并非独立的企业法人，而是根据尚美家业委会的管理需要所设立，所有的投资款均由尚美家业主委员会出资，并自2017年11月1日起入住尚美家市场，为市场经营业主提供各项管理服务，并由原美尚中介服务公司负责人郑宇烽继续履职负责管理，尚美家业主委员会与美尚公司在财务等多方面存在混同。经庭审质证，被告美尚公司对原告提交的企业信用信息公示报告的真实性没有异议，但认为美尚公司与尚美家业主委员会存在混同关系；对《查阅公司会计账簿申请书》、《对查阅公司会计账簿的回复函》、《对查阅公司会计账簿回复函的回复》及《监事通知函》、《回函》的真实性均无异议，但认为原告拒绝进入美尚公司商议查阅事宜，原告起诉行使股东知情权不符合公司法规定的前置条件；对于原告提交的其他证据均非原件，真实性无法确认，被告不予质证。对被告美尚公司提交的业主委员会会议纪要，原告经质证后认为，该会议纪要与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，两原告提交的企业信用信息公示报告、《查阅公司会计账簿申请书》、《对查阅公司会计账簿的回复函》、《对查阅公司会计账簿回复函的回复》及《监事通知函》、《回函》均系原件，被告经质证后对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；关于原告提交的其他证据及被告提交的业主委员会会议纪要，均与本案无关，本院不予采信。经审理查明，被告美尚公司于2017年6月17日成立，股东为原告刘炜建、郑宇烽及张玲静，三人分别持股33.33%。2018年10月22日，两原告共同向被告邮寄查阅公司会计账簿申请书，要求查阅、复制美尚公司自2017年6月7日起至2018年10月21日止期间的财务会计报告、银行对账单、财务审批手续、公司决议、股东会会议记录，同时查阅美尚公司自2017年6月7日起至2018年10月21日止期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证入账备查的有关资料）。被告收到查阅申请后，出具书面回复函一份，谴责两原告自2018年6月起对公司所有事务撒手不管，且未说明原因。在两原告管理期间，公司大量原始资料去向不明，已给公司造成诸多不便，为理顺经营秩序，敬请原告在收函后五日内将所掌管的公司资料存放于公司，并针对公司不能正常运营之现状邀请两原告收函后五日内来公司共商股东会会议时间、地点等议题。收到美尚公司的回复函后，两原告于2018年10月29日再次向美尚公司发出书面回复一份，指责被告在先前的回复函中对原告所提出的合法要求，没有做出合理回复，刻意避开财务审计核心话题，大谈公司组织、人事与原告申请无关的话题，且所谈内容罔顾事实，同时两原告重申作为美尚公司的股东，敦促美尚公司按照申请书表述的内容在规定时间执行股东的合法诉求。针对美尚公司商议股东会召开事宜的邀请，两原告认为股东会的召开和财务审计、查阅财务资料之间并不冲突。同日，刘炜建以监事身份向美尚公司发出监事通知函一份，要求以监事身份依法对美尚公司财务进行检查，并要求美尚公司收函后十五日准备公司自2017年6月7日起至2018年10月21日期间的财务会计报告、银行对账单、财务审批手续、会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）等有关资料供其检查。美尚公司收件后向刘炜建书面回函一份，认为其与郑宇烽自2018年6月起对公司事务放任不管，且私自带走公司资料长期未交还，导致公司处于严重瘫痪状态。为恢复公司正常经营，要求两原告在收到公司复函后十五日内明确回复商议后续公司经营管理事宜的时间。本案的争议焦点在于：一、原告是否具有行使知情权的股东资格？二、原告通过诉讼方式行使股东知情权的前置程序是否成就？三、原告的查阅目的是否具有正当性？关于争议焦点一，本院认为，公司登记制度是众多公示方式的一种，我国公司法之所以实行登记制度，主要是因为登记制度具有明确且查证方便的优点，对于公司组织复杂的法律关系，有一定的厘清作用。虽然实施公司登记制度将产生一定的成本，但将公司的资本、董监高等事项，登载公示于主管部门，其主要功能在于增加商业交易环境的透明度，协助交易的当事人明确判断交易的风险，降低交易成本，进而提高交易的效率。因此公司登记具有公信力，具有影响当事人权益的实质性效果。而公司章程作为公司设立时所有股东的合意，亦是确定股东权利义务的重要依据。本案中，美尚公司章程及对外公示信息均记载原告刘炜建、郑宇烽为公司股东，根据法律规定，股东（包括挂名股东，隐名股东和实际股东）与公司之间就股东资格发生争议，应根据公司章程、股东名册的记载作出认定。鉴于美尚公司的章程及对外公示信息均载明刘炜建、郑宇烽系公司股东，因此原告刘炜建、郑宇烽主张其具有股东资格，具有事实和法律依据。至于刘炜建、郑宇烽是否已实际出资，并不影响其股东资格的认定，因为出资只是股东的主要义务，而不是确认股东资格的必要条件，违反出资义务只导致股东承担相应责任，而并不直接导致否认其股东资格。关于争议焦点二，《公司法》第三十三条第二款规定股东通过诉讼方式行使知情权的前置程序要求，股东查阅公司会计账簿的，应当先行向公司提出书面请求，说明目的。在公司拒绝提供查阅后，股东才可以请求人民法院要求公司提供查阅。具体到本案而言，两原告在本案诉讼前，曾两次书面发函要求查阅、复制被告财务会计报告等财务资料，但被告收到申请后，虽均给予书面回复，但回复内容并无对原告查阅申请的回应，而是谴责两原告自2018年6月起对公司事务放任不管，且私自带走公司资料长期未交还，导致公司处于严重瘫痪状态，并就公司后续经营管理及股东会召开等事宜邀请两原告共同商议。本院认为，被告的书面回复内容回避了原告的查阅请求，未认可同意原告的查阅申请，两原告客观上亦未能行使查阅权利，现其以诉讼方式主张行使股东知情权，符合《公司法》规定的前置程序要求。关于争议焦点三，本院认为，股东参与公司经营管理的前提是要全面了解公司的经营状况和相关信息，公司应当向股东履行相关信息报告和披露的义务。股东知情权是公司股东享有的一项共益性权利，是股东行使其他股东权利的基础和前提，股东知情权行使不仅直接关系到股东自身利益的实现，而且也与公司能否正常开展经营活动密切相关。本案原告在诉讼前提交给被告的查阅申请中，已说明其查阅目的为了解公司资产、运营、财务收支情况，以便维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条对股东查阅公司会计账簿可能有的不正当目的作了列举，明确划定了公司拒绝权的行使边界，而本案被告客观上未提供查阅，亦未能证明原告查阅目的符合上述规定列举的不正当目的情形，现其辩称原告行使股东知情权目的系为退股具有不正当性，本院认为，被告的抗辩理由不符合法律规定，没有事实依据，本院依法不予采信。关于被告美尚公司辩称原告未向公司返还任履职管理期间的财务资料，因此无法形成完整客观的会计账簿供原告查询，本院认为，被告并无证据证明原告实际占有了公司部分会计账簿等财务资料，本院对其抗辩主张不予采信。此外，被告美尚公司提出其法定代表人张玲静因涉嫌犯罪，故而本案应裁定驳回原告起诉并移送公安部门一并处理的抗辩意见。本院认为，在处理民刑交叉诉讼关系时，先刑后民虽是基本原则，但该原则适用的基本前提是须考虑彼此之间是否存在先决关系。本案的审理并不必须以张玲静刑事案件的处理结果为依据，张玲静行为在刑法层面的定性和评价，与本案原告作为股东依法行使股东知情权没有必然关系，两者互不冲突。据此，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上分析，本院认为，查阅公司会计账簿、财务会计报告是股东知情权的重要内容，是股东了解和掌握公司经营管理等重要信息的途径。原告作为被告公司的股东，其要求查阅会计账簿、财务会计报告系行使股东知情权，其在起诉前已向被告提出书面请求，但被告未能提供证据证明已履行了提供查阅的义务。原告的诉讼请求，符合公司法和公司章程的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告南通美尚市场管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其住所向原告刘炜建、郑宇烽提供自2017年6月7日起至2018年10月21日止南通美尚市场管理服务有限公司的财务会计报告供原告刘炜建、郑宇烽查阅和复制，原告刘炜建、郑宇烽查阅、复制的时间自查阅、复制之日起不得超过20个工作日；二、被告南通美尚市场管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其住所向原告刘炜建、郑宇烽提供自2017年6月7日起至2018年10月21日止南通美尚市场管理服务有限公司的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及相关入账备查资料）供原告刘炜建、郑宇烽查阅，原告刘炜建、郑宇烽查阅的时间自查阅之日起不得超过20个工作日。案件受理费160元，由被告南通美尚市场管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈五建审 判 员  朱陈李人民陪审员  单小菁二〇一九年六月六日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。