安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3972号 原告：班友良，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码913401007389053161。 法定代表人：万永发，董事长。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季灿，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：合肥滨湖投资控股集团有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100711762327。 法定代表人：黄广勇，董事长。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：合肥城建投资控股有限公司，住所地合肥市滨湖区武汉路229号，统一社会信用代码913401007330296521。 法定代表人：蒋业超，董事长。 委托诉讼代理人：程瑜，女，公司员工。 原告班友良诉被告合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称“光大公司”）、合肥滨湖投资控股集团有限公司（以下简称“滨湖公司”）、合肥城建投资控股有限公司（以下简称“城建公司”）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班友良及其委托诉讼代理人王泉，被告光大公司的委托诉讼代理人许成，被告滨湖公司的委托诉讼代理人牛火平，被告城建公司的委托诉讼代理人程瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告光大公司支付工程款198934.96元、返还履约保证金5万元，承担逾期付款利息（以248934.96元为基数，自2017年1月21日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令被告滨湖公司、城建公司在欠付光大公司工程款范围内对班友良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，班友良将第1项诉请中的返还履约保证金5万元请求变更为返还合同违约金5万元。事实与理由：滨湖公司、城建公司系合肥市包河区望湖嘉苑工程的业主，两公司将前述工程发包给光大公司承建。光大公司与班友良于2013年3月8日签订了《劳务专业分包合同》，约定：将工程中17#、20#的劳务分包给班友良施工，承包范围为两栋楼的主体结构模板工程（含地下室及裙房结构、屋面工程、女儿墙、楼梯、阳台、空调板、线条、机房、水箱、零星工程等主体结构验收前图纸全部一、二次结构模板制作安装拆除），劳务工程款按图纸模板与砼接触净面积计算36元/平方米，工程验收合格后支付劳务工程款。合同签订后，班友良于2013年3月8日向光大公司支付了5万元履约保证金，且随即组织了工人进行施工。在施工过程中产生了合同外的增加量，原告以证明单等形式由光大公司项目负责人签字确认后再进行施工。工程于2016年1月竣工验收合格并交付。光大公司与原告于2016年1月20日进行决算确定原告工程款合计3428934.96元（合同内工程款3380196.96元、合同外零星工程14040元、合同外签证单34698元）。光大公司至今向班友良支付工程款计323万元，剩余198934.96元工程款和履约保证金5万元经原告多次催促均未果。滨湖公司、城建公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。 被告光大公司辩称：其与原告尚未对案涉工程造价进行决算，光大公司曾多次联系原告要求进行决算，但其不予理睬；光大公司未收取原告支付的履约保证金，双方在合同中也没有约定履约保证金事项；案涉合同内的部分项目原告未进行施工且工程完工后原告没有进行维修，该部分费用应在决算时予以扣除；光大公司已向原告付款323万元属实；综上，原告诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。 被告滨湖公司辩称：案涉工程是系其与城建公司合作开发，开发主体是城建公司，工程所在土地系在城建公司名下；滨湖公司与原告无合同关系；滨湖公司、城建公司就涉案工程款项已向光大公司全额支付完毕。 被告城建公司辩称：其不是案涉劳务合同的相对方，故其作为被告，系主体不适格，原告不应向合同外的第三方主张权利；城建公司已将工程款全额支付完毕，并无拖欠款项。 经审理查明：2010年11月4日，合肥城投房地产发展有限公司（发包人）与光大公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，载明：工程名称望湖嘉苑17＃、20＃楼工程施工，承包范围为招标文件（含答疑、修改澄清文件）规定的工程范围，合同价款18550650元（含100万元预留金）等。 2013年3月8日，光大公司（发包方、甲方）与班友良（承包方、乙方）签订《劳务专业分包合同》一份，载明：班友良承建望湖嘉苑17＃、20＃楼主体结构模板劳务工程（含地下室及裙房结构、屋面工程、女儿墙、楼梯、阳台、空调板、线条、机房、水箱、零星工程等主体结构验收前图纸全部一、二次结构模板制作安装拆除），劳务报酬按图纸模板与砼接触净面积计算36元/平方米（人工费按图纸中模板与砼接触净面积计算20元/平方米，材料费、管理费按图纸中模板与砼接触净面积计算16元/平方米），付款方式为主体结构完成并验收合格付至总价额的85%等。阮仁爱作为光大公司代表在上述合同甲方落款处签名并加盖光大公司合同专用章。同日，阮仁爱向班友良出具收条一张，载明：“今收到望湖嘉园17＃、20＃木工班班友良班组合同违约金5万元整”。合同签订后，班友良组织人员进场施工。 2016年1月29日，望湖嘉苑17＃、20＃楼木工模板工程经班友良与阮仁爱决算，双方确认：总工程款为93894.36平方米×36元/平方米＝3380196.96元，附加零星工程390平方米。 另查：望湖嘉苑17＃、20＃楼已通过竣工验收并投入使用。 上述事实，有原告班友良提供的《劳务专业分包合同》、收条、《望湖嘉苑17＃、20＃楼木工模板工程决算书》，被告城建公司提供的《建设工程施工合同》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告班友良与被告光大公司签订的《劳务专业分包合同》，因承包人班友良未取得建筑劳务施工资质，违反了法律法规禁止性规定，故《劳务专业分包合同》应系无效。合同虽系无效，但因案涉工程经建设已竣工验收合格，故班友良请求光大公司参照合同约定支付劳务款，符合法律规定，本院予以支持。案涉工程劳务合同系阮仁爱代表光大公司与班友良签订，故对阮仁爱于2016年1月29日就案涉望湖嘉苑17＃、20＃楼木工模板工程与班友良结算后出具的决算书，班友良有理由相信阮仁爱的上述结算行为系代表光大公司履行的职务行为，故该决算书的效力，本院予以认定。依照《劳务专业分包合同》关于劳务报酬按图纸模板与砼接触净面积计算36元/平方米的约定及决算书载明的内容，可以计算出案涉劳务价款为3394236.96元（3380196.96元＋390平方米×36元/平方米），扣除光大公司已付的323万元款项，实际欠款164236.96元，该劳务款项支付的民事责任依法应由光大公司承担。因案涉合同对劳务款支付期限约定不明，故对其逾期利息请求，本院自其诉讼之日起计予以支持。此外，阮仁爱就案涉劳务工程分包向班友良以“合同违约金”名义收取的款项，有其出具的收条予以证明，光大公司未提供证据证明班友良在履约中存在违约，故该笔款项光大公司亦应予以返还。班友良提供的《证明》、木工现场计时工等单据载明的产生时间均在决算书前出具，并不能证明前述单据载明的劳务内容不包含在决算劳务价款中，且班友良也未提供其他证据印证系合同外发生的劳务签证，故对上述单据的效力，本院不予认定。因案涉工程建设单位系合肥城投房地产发展有限公司，故班友良诉请滨湖公司、城建公司在欠付光大公司工程款范围内承担责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市光大建筑工程有限公司向原告班友良支付劳务款164236.96元，承担逾期利息（以劳务款164236.96元为基数，自2019年3月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告合肥市光大建筑工程有限公司向原告班友良返还合同违约金5万元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告班友良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5408元，原告班友良负担300元，被告合肥市光大建筑工程有限公司5108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。