广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6280号原告：杨相伍，男，汉族，户籍住址湖南省。被告：珠海迈德物联网科技有限公司，住所地珠海市。法定代表人：陈佳纯。委托诉讼代理人：汉乐，男，汉族，户籍住址黑龙江省。原告杨相伍与被告珠海迈德物联网科技有限公司（以下简称迈德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相伍到庭参加诉讼，被告迈德公司经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨相伍向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程尾款26940元。事实和理由：原告与迈德公司于2018年7月9日签订一份施工合同，总金额为106940元，工程已按甲方要求按时按量完工，合同约定甲方先支付乙方3万元施工款，工程竣工后支付剩余尾款，完工后乙方第二次拿到甲方5万元工程款，剩余26940元尾款拖欠至今，原告从公司各种综合考量处分，本着相互理解的态度，一直都是商量的态度追收尾款，无奈甲方置之不理，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告杨相伍提交了以下证据：⒈施工合同；⒉工程报价表；⒊照片；⒋转款凭证。被告迈德未在本院通知的开庭时间到庭应诉，但于庭后先后向本院提交了两份书面答辩状。第一份落款时间为2019年5月31日的答辩状称，被告公司于2018年7月9日与原告签订一份施工合同，总金额106940元，根据合同第七条约定，合同生效后，被告现支付原告3万元施工款，工程竣工且验收合格后，再支付剩余的尾款，被告于2019年7月9日支付其首期款，原告进入被告公司施工，施工过程中被告公司为加快进度，于2018年9月7日又支付其部分工程款5万元，但时至今日合同约定的项目仍未完工，更谈不上验收使用，原告未如期交工，误产给我公司造成了巨大的经济损失，合同第五条第一小条约定，本工程实行确定工程综合包干单价，合同第七条约定，工程量清单上有此单价的参照工程量清单价，无此单价的按相应定额计价或另行商定，因此竣工后原告应提供此工程项目各材料实际用量，按照工程报价表或协商，据实核算工程总价，而非本合同约定的总金额106940元，综上所述，并依据合同法被告要求，一、原告尽快完成合同约定的工程项目，并交付被告验收使用；二、原告提供按实际用量核算的工程项目的报价表；三、在原告履行完毕上述责任后，被告将按合同约定履行支付其工程尾款的责任。第二份落款时间为2019年6月4日的答辩状称，被告公司于2018年7月9日与原告签订一份施工合同，总金额106940元，根据合同第七条约定，合同生效后，被告现支付原告3万元施工款，工程竣工且验收合格后，再支付剩余的尾款，被告于2018年7月9日支付其首期款，原告进入被告公司施工，施工过程中被告公司为加快进度，于2018年9月7日又支付其部分工程款5万元，但时至今日原告未提供合同约定的工程项目的验收单，被告无法与其结算，合同第五条第一小条约定，本工程实行确定工程综合包干单价，合同第七条约定，工程量清单上有此单价的参照工程量清单价，无此单价的按相应定额计价或另行商定，因此竣工后原告应提供此工程项目各材料实际用量，按照工程报价表或协商，据实核算工程总价，而非本合同约定的总金额106940元，综上所述，并依据合同法被告要求，一、原告提供本合同约定的工程项目验收单；二、原告提供按实际用量核算的工程项目的报价表；三、在原告履行完毕上述责任后，被告将按合同约定履行支付其工程尾款的责任。被告迈德公司于庭后提交答辩状时提交了以下证据：⒈施工合同；⒉工程报价表；⒊转款凭证。经审理查明，2018年7月9日，原告杨相伍作为施工方（乙方）与被告迈德公司作为需方（甲方）签订了一份《施工合同》，约定乙方承接甲方办公楼一层跟二层的装修改造工程，合同约定工期为15天，合同造价为106940元，合同单价不作调整，合同生效后，甲方先支付乙方3万元施工款，工程竣工且验收合格后，再支付剩余的尾款。合同所附报价表显示，一楼改造工程共有10项内容，分别为1、松下原装自动门机组一套，单价5500元/套；2、钢化玻璃4块，单价1000元/块；3、槽钢4块，单价265元/块；4、角铁10块，单价80元/块；5、不锈钢门套及五金1套，单价3000元/套；6、一楼大门1个（备注：拆、补、承重梁砖），单价12000元/个；7、一楼大门铝合金门窗10㎡，单价550元/㎡；8、不锈钢玻璃雨棚，单价9000元；9、路面及路牙混凝土，单价11000元；10、垃圾清理2车，单价400元/车；二楼改造工程共有6项内容，分别为1、玻璃隔墙（备注不减门洞尺寸）56㎡，单价380元/㎡；2、无框玻璃门（备注含五金）3套，单价1800元/套；3、石膏板隔墙（备注包刷油漆）44㎡，单价180元/㎡；4、二楼电气安装（备注含灯、插座、网络、监控人工费）150㎡，单价60元/㎡；5、二楼电气安装材料费灯24套，单价170元/套，不含监控设备，电线、网络线4000元，其他1000元；6、消防箱改装2处，单价800元/处。上述合同签订当日，被告向原告转账支付了工程款30000元。2018年9月7日，被告又向原告支付了工程款50000元。庭审时，原告陈述案涉工程系被告公司人员蔡松林联系原告签订合同，工程于2018年7月11日左右开工，工程内容按报价清单，做了半个月，做完后原告向蔡松林移交了装修现场，被告已验收但没有写证明，原告于2018年9、10月分别去被告公司索要装修款时被告公司都在正常经营，蔡松林说要到年底付款，原告2019年3月再去时被告员工就已经不在了，蔡松林也不在被告公司了。案件审理过程中，本院于2019年6月12日组织当事人对案涉装修工程所在场地进行了现场勘查。经查看，被告公司位于炬力集成公司园区内，现已无人生产经营，一楼大门已上锁，门上张贴有一份通知函，内容为“迈德公司：因贵司拖欠租赁费用未能按约偿还，且不能正常经营，我司已于2019年4月1日发函给贵司，通知终止与贵司的租赁关系，并要求贵司于2019年4月15日前清场退回所租赁的场地，但截止2019年4月18日，贵司并未清场退回所租赁的场地…”，通知函落款单位为炬力集成电路设计有限公司，落款时间为2019年5月7日，本院协调物业方人员配合进入被告公司场地后，经原告指认，现场可以确认原、被告施工合同所附报价表上载明的工程内容除监控未有安装外，其他项目均已完成，原告表示未有安装监控是因为原告仅负责安装人工而被告没有提供监控设备。被告方有安排人员到场随同查看现场，但该人员未提交被告出具的授权委托手续，亦未发表意见。本院认为，从原告与被告签订的《施工合同》内容来看，原、被告之间已成立装饰装修合同关系，合同符合双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。从本院的现场勘查结果结合原、被告的诉辩意见以及相关证据来看，合同约定的装修工程项目除安装监控人工部分由于被告原因未有实际发生外，其他项目均已完工并已交付被告使用，虽未有证据显示双方有就案涉装修工程进行验收，但被告作为发包人已接收装修工程所在场地并投入使用，应视为案涉装修工程已经竣工验收合格，原告有权根据合同约定向发包人请求支付已完成工程部分的价款，对未实际发生的安装监控人工部分双方未有约定具体的价格，根据该部分工程覆盖的面积以及工程内容，本院酌情确定该部分工程费用为2000元，原告请求被告支付剩余装修工程价款24940元（106940-30000-50000-2000），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海迈德物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨相伍支付剩余装修工程款24940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为237元，由原告杨相伍负担17元，被告珠海迈德物联网科技有限公司负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年六月十九日书记员  梁慧欣何倩