wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执267号之一申请执行人：祝建平，男，1969年4月17日出生，汉族，住缙云县。被执行人：白彦军，男，1963年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：罗振亚，男，1955年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。申请执行人祝建平与被执行人白彦军、罗振亚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4130号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝建平向本院申请强制执行,本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人白彦军、罗振亚返还申请执行人祝建平借款本金49600元，并从2018年8月3日起至款还清日止按月利率2%计付利息，并负担案件受理费496元和执行费644元。执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求白彦军、罗振亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白彦军、罗振亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人白彦军、罗振亚的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，申请执行人祝建平已于另案受偿76700.54元。2019年6月20日申请执行人祝建平与被执行人白彦军、罗振亚民间借贷纠纷（2019）浙1122执266号、（2019）浙1122执267号两案，申请人祝建平与被执行人白彦军民间借贷纠纷（2019）浙1122执265号一案达成执行和解协议，约定被执行人罗振亚除去已扣划完成的2669.49元，其名下交通银行卡内27000元经法院扣划发放给祝建平后，于2019年7-8月归还10000元，2019年9月开始每月归还15000元，直至125000元足止；被执行人白彦军除去已扣划完成的20031.05元，于2019年7月开始每月归还祝建平25000元，直至还清本息300000元及计付本金175000元的利息止。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1122执267号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年六月二十五日代书记员 毛诗涵附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩135号申请执行人：深圳市同舟行科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区香叶路7号2号厂房四楼D3。法定代表人：张华杰。执行人 ：张瀚达,男，1954年4月1日出生，台湾地区居民。关于申请执行人深圳市同舟行科技有限公司与被执行人张瀚达其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人张瀚达送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人张瀚达至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人张瀚达拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二Ｏ一九年六月二十八日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执1206号之一申请执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人卢国喜，男，汉族，1971年12月6日生，住尉氏县。申请执行人刘花与被执行人卢国喜其他案由一案，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢国喜未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2018年11月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人卢国喜采取如下财产调查及执行措施：1、2018年11月28日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2018年11月30日、2019年1月3日、2019年2月27日、2019年6月19日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年1月3日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月19日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年6月21日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘花享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘花享有要求被执行人卢国喜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋卢国喜负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  丁 封
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初943号原告：张延龙，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：方艳龙，男，1979年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李祥辉，男，1981年3月12日出生，汉族，前哨农场公安局协警，住黑龙江省。被告：梁子龙，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：伍绍盛，男，1986年4月28日出生，汉族，前哨农场学校治安员，住黑龙江省。原告张延龙与被告方艳龙、李祥辉、梁子龙、伍绍盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延龙，被告梁子龙、伍绍盛到庭参加诉讼，被告方艳龙、李祥辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告张延龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款80000元，利息27200元【80000元×0.02×17个月（2017年10月1日至2019年3月1日）】合计：107200元；2.担保人李祥辉、梁子龙、伍绍盛承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告方艳龙因生产经营缺少资金周转为由向原告借人民币80000元，并由公安局协警李祥辉、梁子龙、伍绍盛提供担保。共同出具借据一份，按手印，说好在2018年10月1日还清本息，如借款人不能按时还清，由担保人负责还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一种种理由和借口不予偿还，请法院依法判决被告立即还款，如被告无力偿还，由三位担保人负责还款责任，以确认原告的合法权益。被告梁子龙辩称，方艳龙借款事实存在，本金金额80000元和约定的利息准确，担保人处是答辩人本人签字按的手印，愿意承担连带责任，但是无力偿还，要求方艳龙偿还。被告伍绍盛辩称，对借款事实无异议，担保人处是答辩人本人签字按的手印，但是答辩人无力偿还，要求方艳龙自己偿还。”被告方艳龙、李祥辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告提交的证据借据一份，被告梁子龙、伍绍盛对此证据无异议。经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告方艳龙、李祥辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。四被告未向本院提交证据。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2017年10月1日，由被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛担保，被告方艳龙在原告处借款80000元用于种植土地，双方约定，借款期限按月利率2%支付利息，借款期限一年。到期后，被告支付利息9000元，剩余借款至今未还。本院认为，被告方艳龙在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告方艳龙为原告出具借据，并约定还款日期，是被告方艳龙真实意思的表示，原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为18200元（从2017年10月1日起至2019年3月1日止，80000元×2%×17个月，扣除被告已支付利息9000元），超出部分，本院不予支持。故原告要求被告方艳龙返还借款80000元，并支付利息18200元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛在借据上签字为被告方艳龙担保，未约定担保方式，依照《担保法》的有关规定，被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛应承担连带保证责任。被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛承担保证责任后，有权向被告方艳龙追偿。被告方艳龙、李祥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告张延龙要求被告方艳龙返还借款80000元，支付利息18200元，并要求被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方艳龙返还原告张延龙借款80000元、支付利息18200元，合计98200元，于本判决书生效之日起10日内履行；二、被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛对以上款项承担连带清偿责任，被告李祥辉、梁子龙、伍绍盛承担保证责任后，有权向被告方艳龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告负担94元，被告方艳龙、李祥辉、梁子龙、伍绍盛负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年六月二十一日书记员 范振南
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小梅。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小钢。委托诉讼代理人：汪小梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹尧。委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。一审被告：汪小平。一审第三人：南京拥城房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区西桥14号1幢104室。法定代表人：刘然，该公司总经理。再审申请人汪小梅、汪小钢因与被申请人禹尧、一审被告汪小平、一审第三人南京拥城房地产经纪有限公司（以下简称拥城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪小梅、汪小钢申请再审称，（一）汪小平无权代理汪小梅、汪小钢与禹尧签订案涉《房地产买卖中介合同》，汪小梅、汪小钢不受该合同约束。（二）汪小梅、汪小钢对案涉《房地产买卖中介合同》及后续订立的《南京市存量房交易合同》均不知情，且该两份合同存在欺诈，应属无效。（三）原审判决确定2016年11月1日为案涉房产估价时点，并以该时点案涉房产增值53.52万元作为认定禹尧损失的依据，认定事实不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。禹尧提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪小梅、汪小钢的再审申请无事实和法律依据，请求驳回汪小梅、汪小钢的再审申请。汪小平提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪小梅、汪小钢的再审申请。拥城公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪小梅、汪小钢的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利的后果。本案中，汪小梅、汪小钢主张汪小平无权代理二人与禹尧签订案涉《房地产买卖中介合同》，该合同对汪小梅、汪小钢不产生法律约束力；案涉《房地产买卖中介合同》及后续签订的网签合同存在欺诈，应属无效，并未提供证据加以证明。因此，汪小梅、汪小钢的该项申请理由不能成立。关于无权代理问题。根据法律规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生法律效力。根据本案查明的事实，案涉房屋位于南京市，为汪小平、汪小梅、汪小钢三人共同共有。2016年6月16日，汪小平、禹尧与中介方拥城公司签订《房地产买卖中介合同》。该合同首部载明房产出售方为汪小平、汪小梅、汪小钢三人，约定的房屋交易价为382万元。一审中，汪小平主张接受汪小钢委托出售案涉房屋，提供了其前妻陈美兰与汪小钢的电话录音。陈美兰亦出庭作证，证明该合同签订前，陈美兰曾当场与汪小钢电话联系，告知其房屋出售价格及定金数额，汪小钢当场确认，并同意由汪小平出面签订合同出售案涉房产。汪小平还主张签订该合同前亦征得汪小梅同意，虽未提供证据证明，但此后汪小梅于2016年6月28日在《南京市存量房交易合同》及贷款资料上签字，该合同关于交易房屋的信息、价款及定金等事项的约定，与前述《房地产买卖中介合同》一致。上述证据足以证明，汪小梅同意《房地产买卖中介合同》约定的事项，其在《南京市存量房交易合同》上签字的行为构成对《房地产买卖中介合同》的追认。因此，汪小梅、汪小钢主张汪小平无权代理签订《房地产买卖中介合同》，该合同对二人不产生法律约束力，二人对上述两份合同及案涉房屋出售事宜均不知情，其申请理由明显不能成立。关于案涉两份合同效力问题。经查，汪小梅、汪小钢主张案涉《房地产买卖中介合同》及《南京市存量房交易合同》存在欺诈，既未举证证明，也未在法定期间行使撤销权。上述两份合同也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故汪小梅、汪小钢的该项申请理由同样不能成立。关于合同解除后的损失认定。由于汪小梅、汪小钢拒绝继续履行合同构成违约，禹尧提起本案诉讼，主张赔偿损失，于法有据。又由于汪小梅、汪小钢于2016年11月1日明确表示拒绝继续履行合同，原审法院以该时点作为案涉房屋市场价值估价时点，并以该时点案涉房屋市场价值估价与合同约定的交易价格差（即案涉房产增值）作为认定禹尧损失的依据，不违反合同约定及法律规定。据此，原审法院认定汪小梅、汪小钢违约造成禹尧损失53.52万元，并判决汪小平、汪小梅、汪小钢予以赔偿，并无不当。综上，汪小梅、汪小钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪小梅、汪小钢的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  潘四海审 判 员  吴 艳法官助理  石肖然二〇一九年六月五日书 记 员  常 晨
重庆市江北区人民法院             民事判决书            （2019）渝0105民初4357号                               原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。             负责人：刘应武，总经理。             委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。             被告：罗城，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗城经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告罗城归还尚欠透支本金79997.02元，截至2018年12月31日的利息3461.98元、分期手续费2672.65元、年费480元、违约金2382.96元，并支付自2019年1月1日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金79997.02元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告罗城负担。                                           被告罗城申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2012年8月1日                                                                           截至日期                       2018年12月31号                       合计欠款                       88994.61元                               欠款金额                       本金                       79997.02元                       利息                       3461.98元                               违约金                       2382.96元                       分期手续费                       2672.65元                               年费                       480元                                                                           本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告罗城申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告罗城偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告罗城于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金79997.02元、截至2018年12月31日的利息3461.98元、分期手续费2672.65元、年费480元，并支付自2019年1月1日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金79997.02元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费收取2024.86元,由被告罗城负担1965.29元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担59.57元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 长 毛亚男             审 判 员 张 静             人民陪审员 刘成均                                                 二〇一九年六月二十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书 记 员 毛 蕾
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2018）豫0425民初1760号原告：郏县香鹿超市，住所地河南省郏县城经二路与东大街交叉口。统一社会信用代码92410425MA40TN3W60。主要负责人：张培杰，总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：王春庆，河南长顺律师事务所律师。被告：单春华，女，1978年2月12日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告郏县香鹿超市与被告单春华合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告郏县香鹿超市的委托诉讼代理人张国峰、王春庆到庭参加了诉讼，被告单春华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县香鹿超市向本院提出诉讼请求：1.判令单春华返还郏县香鹿超市货款84812.15元；2.本案诉讼费由单春华承担。事实与理由：单春华系郏县香鹿超市经理，主管各项管理工作，其中包括进货、退货工作。郏县香鹿超市的财务制度是：进货时，根据单春华的进货预算，财务部门支付给单春华进货款，货到超市后单春华再与财务部进行结算，如果发生货物滞销退货情形，也由单春华负责并和财务部进行结算。2016年9月开始至2017年12月，经财务部对货物清点核算，单春华退出去的各种货物价值84812.15元，该笔货款单春华应当返还到郏县香鹿超市财务部，但是单春华一直推脱不还至今。被告单春华未作答辩。郏县香鹿超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭质证审查，认定事实如下：2016年4月8日起，单春华在郏县香鹿超市任超市事业部经理，负责超市全面工作，根据郏县香鹿超市的规章制度，应由单春华与郏县香鹿超市进行进货、退货结算。诉讼中，郏县香鹿超市提供2017年9月2日单春华给郏县香鹿超市出具借条一张，内容为：“借款，今借货款伍万元整50000-11497.3=38502.7-10502=今收到货款28000（大写贰万捌仟元整）单春华2017.9.2”。证明单春华所借的进货款，经结算后，尚欠28000元的进货款未返还郏县香鹿超市。郏县香鹿超市提供12张退货单及郏县香鹿超市进货、退货结算流程说明，证明经单春华退货的56812.15元的退货款，单春华未返还郏县香鹿超市。2018年元月单春华离职，未与郏县香鹿超市进行结算。本院认为，2016年4月8日起，单春华在郏县香鹿超市任超市事业部经理，负责超市全面工作，根据郏县香鹿超市的规章制度，应由单春华与郏县香鹿超市进行进货、退货结算。本案中，单春华所借的进货款经结算后，尚欠28000元货款未返还郏县香鹿超市。经单春华退货的56812.15元的退货款，单春华未返还郏县香鹿超市。有单春华出具欠条及退货单为证，2018年元月单春华离职时，也未与郏县香鹿超市进行结算。故单春华应当支付郏县香鹿超市货款84812.15元。单春华经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：单春华于本判决生效后十日内支付郏县香鹿超市货款84812.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由单春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  韩 晓审 判 员  陈丽丽人民陪审员  吴素晓二〇一九年六月五日书 记 员  关 品
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初4104号 原告：褚品书女，1989年10月23日出生，土家族，住浙江省余姚市。 被告：张素燕女，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告褚品书为与被告张素燕民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日诉至本院。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知后明确表示不交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告褚品书撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 董迎春 二〇一九年六月二十一日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1622617064.unknown
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2221号原告：迟建锋，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈佳桢、张星星，上海赢火虫律师事务所律师。被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路2号1幢100208室。法定代表人：金一华。被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路158号协和大厦2111室。法定代表人：陆文霞。两被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：高俊明，系盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司之员工。原告迟建锋诉被告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告迟建锋于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟建锋的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告迟建锋撤回对被告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司融资租赁合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告迟建锋承担。审判员  钱菲二〇一九年六月四日书记员  邓洁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执274号申请执行人：阮长华，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：李桂林，男，汉族，1962年2月19日，汉族，居民，住湖北省郧西县。阮长华与李桂林民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年8月16日作出（2016）鄂0322民初958号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人阮长华于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李桂林履行生效法律文书确认的偿还借款本息的义务，并负担案件受理费及执行费。执行过程中，1.本院于2019年3月29日电话短信向被执行人李桂林送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月1日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年2月14日、5月14日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。均未发现其他有可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人李桂林采取限制消费措施及录入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过反馈执行情况的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人李桂林名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人阮长华同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0322民初958号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年六月二十七日书记员  雷 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3015号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师律师。被告：李巨成，男，1987年9月18日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李巨成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李巨成拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李巨成向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14679.28元、利息2259.36元、违约金657.14元，合计17595.78元（暂计至2018年11月13日，从2018年11月14日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李巨成向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告李巨成在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月15日尚欠信用卡本金14471.36元、利息4130.20元、违约金657.14元，合计19258.70元；明确第2项诉求的律师费为1679元（基础律师费800元+截至2018年11月13日信用卡欠款总额的5%，即879元）。被告李巨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李巨成。信用卡卡号：40×××20。申请时间：2015年6月30日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：李巨成持卡消费未按时还款，截至2019年6月15日，尚欠信用卡本金14471.36元、利息4130.20元。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李巨成达成一致协议。本院认为，李巨成在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李巨成持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于李巨成欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李巨成没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李巨成支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由李巨成承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李巨成主张权利。李巨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李巨成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月15日的信用卡透支本金14471.36元、利息4130.20元及从2019年6月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李巨成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，诉讼保全费204元，合计464元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告李巨成负担447元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  叶宝新二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1454号 罪犯陆凯，男，1990年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)南市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人陆凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月19日作出(2010)桂刑三终字第152号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人陆凯的定罪量刑。刑期自2009年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后于2011年1月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4863号刑事裁定，对罪犯陆凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更3037号刑事裁定，对罪犯陆凯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2019年11月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第207号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年11月获奖励11个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子、2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆凯减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异346号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：陈天岛，广东钧霆律师事务所律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：梁启明。 被执行人：佛山市顺德区浩泓贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座2号铺。 法定代表人：叶沛坚。 被执行人：何永泉，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区粤永贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B89号首层之八。 法定代表人：何永泉。 被执行人：何定福，男，1947年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张淑仪，女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶深，男，1949年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘润燕，女，1950年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶沛坚，男，1975年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第5426号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行申请执行被执行人佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司、叶沛坚、何永泉、张淑仪、叶深、刘润燕、何定福金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2014）佛顺法乐民初字第1672号民事判决书、（2015）佛顺法执字第5426号执行案件受理通知书、债权转让合同、资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让证明等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市顺德区浩泓贸易有限公司、佛山市顺德区粤永贸易有限公司、叶沛坚、何永泉、张淑仪、叶深、刘润燕、何定福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1672号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第5426号。 2017年10月24日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2018年1月20日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年12月13日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实。2019年5月28日，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第5426号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行作为本院（2014）佛顺法乐民初字第1672号民事判决书的债权人与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司并通知了债务人，又出具书面证明确认上述债权转让事实。故受让人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更为（2015）佛顺法执字第5426号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）佛顺法执字第5426号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  邱苏燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保946号 徐州淮海农商银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农商银行股份有限公司与刘尊典等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢982号 李洪: 包捷： 申请执行人李洪与被执行人包捷民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1035号 苏文波： 本院受理执行的被执行人苏文波开设赌场罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督409号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地台州市天和路288号，统一社会信用代码：913310007200436236。负责人：周巩政，行长。委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被申请人：屠昌新，男，1968年6月14日出生，汉族，住温岭市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行于2019年6月3日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月7日，与被申请人签订《借款合同》，约定授信额度25万元，期限至2019年5月3日，年利率6.525%，按月付息，逾期加收50%罚息并计收复利。借期届满，被申请人未按约还款。要求被申请人屠昌新偿还借款25万元,利息、罚息、复利（截止2019年5月13日为1332.06元，2019年5月14日至实际偿还之日,按合同约定计算），支付律师代理费2500元，（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以年利率24%计算所得金额为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人屠昌新应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行借款25万元,利息、罚息、复利（截止2019年5月13日为1332.06元，2019年5月14日至实际偿还之日,按合同约定计算），支付律师代理费2500元，（利息、罚息、复利和律师代理费的总和，以年利率24%计算所得金额为限）。申请费1702元，由被申请人屠昌新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张佳莹二〇一九年六月四日代书记员 周晨晓
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终333号原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰（又名张少杰），男，1994年7月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。上诉人（原审被告人）彭亚宾，男，1990年8月16日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人郑文明，山东超信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李建成（曾用名李耀文），男，1993年8月10日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因犯危险驾驶罪于2017年12月5日被临沂高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币31000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张彪，男，1992年7月23日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年三月二十七日作出（2019）鲁1311刑初12号刑事判决。原审被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月23日15时许，被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪和一个开白色越野车的男青年（在逃），在临沂市罗庄区罗庄办事处韦姜屯村村委，张杰、彭亚宾持木棍，李建成、张彪拳打脚踢，随意殴打因要账与被告人张彪父亲张某1电话产生口角而到村委的被害人孙某成及其驾驶员周某1。经法医鉴定，孙某成某成轻伤二级、周某1构成轻微伤。案发后，被告人张彪的亲属与被害人孙某成、周某1达成赔偿协议，赔偿二被害人各项损失1500000元，被害人对四被告人的行为予以谅解，并建议从轻处罚。上述事实，有经原审庭审质证、确认的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，收到条、和解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过、办案说明、刑事判决书，证人张某2、卓某1、张某1、彭某等人的证言，被害人孙某成、周某1等人的陈述，被告人张彪、张杰、李建成、彭亚宾的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪因日常生活偶发矛盾纠纷，借故生非，张杰、彭亚宾持木棍，李建成、张彪拳打脚踢，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。四被告人属共同犯罪，应对全部犯罪后果承担责任。被告人张彪、李建成案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张杰、彭亚宾到案后有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。本案被害人对矛盾的引发具有一定的责任，且被告人张彪的亲属已与被害人达成和解协议，赔偿其损失，被害人对四被告人的行为均表示谅解，依法可以对四被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人彭亚宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人李建成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判送达后，原审被告人张杰、彭亚宾、李建成、张彪不服，以“本案系被害人先激化矛盾，具有重大过错，上诉人没有无事生非的故意，不应认定为寻衅滋事”为由，提出上诉。彭亚宾、李建成的辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人张杰、彭亚宾、李建成、张彪随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人张杰、彭亚宾、李建成、张彪及彭亚宾、李建成的辩护人提出“本案系被害人先激化矛盾，具有重大过错，上诉人没有无事生非的故意，不应认定为寻衅滋事”的上诉理由和辩护意见，本院认为，本案被害人向张某1索要债务，并未直接涉及四上诉人尤其是张杰、彭亚宾、李建成的利益，而上诉人借此将被害人打伤，具有寻衅滋事的故意，定性为寻衅滋事罪并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年六月二十八日法官助理姜良浩书记员苏广童
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初554号 原告：吕冬萍，女，汉族，无职业，住通河县通河镇。 被告：胡显贵，男，汉族，农民，住通河县。 被告：王喜臣，男，汉族，农民，住通河县。 原告吕冬萍与被告胡显贵、王喜臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕冬萍到庭参加诉讼，被告胡显贵、王喜臣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕冬萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金119500元及利息28680元（自2018年2月18日至2019年2月18日），本息合计148180元，嗣后利息按月利率2%计算至全款付清为止。2.诉讼费用、公告费用及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月18日被告胡显贵、王喜臣在原告处借款100000元，同日为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，被告于2017年1月18日给付原告一年借款利息，本金仍未偿还，2018年2月18日经协商原告允许被告到2019年2月18日前本息全部还清，同时被告又在原告处借款19500元，现借期已满原告多次向二被告索要借款未果，故原告向法院提起诉讼。 被告胡显贵、王喜臣经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.欠条1份。拟证明，二被告欠原告借款本金及利息的事实。 证据A2.证明1份。拟证明，被告胡显贵、王喜臣下落不明,经通河县祥顺镇大林子村村民委员会出具。 被告胡显贵、王喜臣经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。 本院确认：本案在审理过程中，被告胡显贵、王喜臣未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告胡显贵、王喜臣亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明：被告胡显贵、王喜臣于2016年1月18日向原告吕冬萍借款本金100000元，双方约定月利率1.5%，2017年1月18日只给付原告一年利息，本金未给付，后经协商二被告于2019年2月18日偿还本息，同时再借原告19500元，约定月利率3%，用期一年，并出具借据。期至，原告多次索至未能偿还，现二被告下落不明，故原告提起诉讼。 本院认为：本案中，被告胡显贵、王喜臣在原告处借款，并签订借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告胡显贵、王喜臣偿还借款。并按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡显贵、王喜臣于判决生效之日起十日内偿还原告吕冬萍借款119500元； 被告胡显贵、王喜臣于判决生效之日起十日内给付原告吕冬萍利息以胡显贵、王喜臣119500元为本金，自2018年2月18日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3264元（原告已预交），公告费560元，由被告胡显贵、王喜臣负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  尚立军 人民陪审员  付 岩 人民陪审员  宋长龙 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 禹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初180号原告：贺腾飞，男，1993年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李娜，广东江林律师事务所律师。被告：刘成，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告贺腾飞诉被告刘成股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，没有正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年9月10日签订的《股权转让协议》；2、判令被告向原告返还股权转让款30万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告签订一份《股权转让协议》，约定被告将其在珠海天骄汽车服务有限公司的股权向原告转让，转让款为30万元，双方应于三十天内到工商行政管理部门办理变更登记手续。合同签订后，原告已经向被告付清款项，但是被告无任何回复，至今仍未协助原告办理工商变更登记手续。被告的行为构成根本违约，原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、股权转让协议及附件；2、转账凭证、委托付款说明、陈XX身份证复印件；3、珠海天骄汽车服务有限公司的商事登记信息；4、微信聊天记录。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：珠海天骄汽车服务有限公司（下称“天骄公司”）是由被告一人独资的公司。2018年9月10日，原告（受让方）与被告（转让方）签订一份《股权转让协议》，约定被告将其持有的天骄公司的100%股权以30万元的对价向原告转让，原告需于2018年10月10日前付清转让款。协议第七条约定，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。之后，原告于2018年9月10日、11日分三笔向被告付清款项。被告其后失去联系，一直未能协助原告办理工商信息的变更登记手续。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《股权转让协议》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当恪守。原告依约足额支付转让款，被告却一直未协助原告办理股权变更手续。被告的违约行为致使原告签订协议的根本目的无法实现。与此同时，被告自始未提出反驳的意见及证据，亦未出庭应诉。被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，原告要求解除《股权转让协议》并由被告退还转让款30万元的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贺腾飞与被告刘成于2018年9月10日签订的《股权转让协议》；二、被告刘成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺腾飞返还股权转让款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲审 判 员  朱 全人民陪审员  戴丽霞二〇一九年六月十八日法官助理赵思远书记员钟润华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1060号申请执行人：姜宪军，男，1960年6月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杨宝顺，男，1972年6月18日出生，汉族，鸡西市热力公司东风分公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在姜宪军与杨宝顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜宪军依据已经发生法律效力的（2017）黑0302民初3046号民事调解书于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行标的403650元及迟延履行期间债务利息，执行费5955元，本院于2019年6月14日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人杨宝顺向申请执行人姜宪军清偿403650元及迟延履行期间债务利息、执行费5955元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年六月十四日书记员 孙欣欣
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初3568号原告：刘某，女，1969年1月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈某，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告刘某于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员  付志强二〇一九年六月十七日书记员  张文斌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3440号原告：重庆坤创建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区兴南路183号，统一社会信用代码91500118ＭＡ5Ｕ5ＮＥＸ2Ｅ。法定代表人：廖礼广，经理。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：唐某某，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。原告重庆坤创建筑工程有限公司与被告唐某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆坤创建筑工程有限公司的委托诉讼代理人伍开权、被告唐某某及其委托诉讼代理人孔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆坤创建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：重庆中材参天建材有限公司因为建设需要与原告签订《建设工程施工合同》，将技改土建工程承包给原告施工，原告又将部分辅助及临时工作承包给郑某某。2018年5月26日，被告通过他人介绍主动要求到郑某某组建的班组做石工，2018年5月28日，被告被途经汽车碾压的石子砸伤，2018年9月，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以[2018]第239号通知不予受理，后被告向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中被告当庭撤诉。2018年12月，被告再次提起仲裁，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会以渝永劳仲案字[2019]第76号受理并裁决，裁决确认原告与被告存在劳动关系。原告认为，被告做工，是郑某某与其形成劳动关系，原告没有邀请、安排、指示被告完成相应的工作，其受伤时原告根本不知道其在从事道路维修，其工作成果也由郑某某享有，被告受伤应当属于侵权法律性质，而不应当适用劳动法律规范调整，原告不应当成为本案的义务主体，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定，提起诉讼，请求法院依法判决确认原告与被告不存在劳动关系。被告唐某某辩称，仲裁裁决是正确的，被告是在工作时受伤，应当适用劳动法律关系调整，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆中材参天建材有限公司将该公司1000Ｔ/Ｈ生产线技改土建工程发包给了原告重庆坤创建筑工程有限公司，陈德军系原告公司承包的1000Ｔ/Ｈ生产线技改土建工程施工现场管理人员。2018年5月26日，被告唐某某到原告公司承包的1000Ｔ/Ｈ生产线技改土建工程施工现场工作，2018年5月28日，被告在工作中被汽车碾压的石子砸伤。2019年1月2日，被告唐某某向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，要求确认其与原告公司从2018年5月26日起存在劳动关系。2019年2月13日，该委作出渝永劳人仲案字[2019]第76号仲裁裁决书，裁决从2018年5月26日起，原告与被告存在劳动关系。原告对此不服，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告公司承建了涉案工程，被告唐某某在该工地从事的工作是原告公司业务的组成部分，原告公司管理人员陈某某代表公司对郑某某以及被告唐某某进行了劳动管理，原、被告具备相应的主体资格，符合劳动关系成立的特征，本院对此予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告公司陈述案外人郑某某向原告公司承包了相应工程，并否认与被告唐某某的劳动关系，但其举示的证据不能证明郑某某与原告公司具有承包关系，为此依法应当承担不利后果。综上所述，原告重庆坤创建筑工程有限公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告重庆坤创建筑工程有限公司与被告唐某某从2018年5月26日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆坤创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 鲁 勇二〇一九年六月十七日书记员 李瑞雪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1326执283号之一申请执行人:裴某，男，汉族，住淅川县。被执行人:郭某，女，汉族，住河南省。申请执行人裴某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2458号民事判决书申请执行郭某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月18日立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2458号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ： 王 辉执行员 ：李晓东二〇一九年六月一日书记员 ：罗宝欣
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执724号申请执行人李静茹，女，1973年11月4日生，汉族。住四平市铁东区。被执行人王微，男，1969年9月6日生，汉族，住双辽市辽南街。申请执行人李静茹与被执行人王微借款合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2018）吉03民终1557号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，案件受理费2841元、执行费50元，在执行过程中被执行人没有联系信息，经本院在网络上查询到被执行人有670元存款外，名下无可供执行财产，申请执行人不能提供二被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘凤华二〇一九年六月二十五日书记员 ：张平
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初2811号原告：浙江豪都房地产开发有限公司，住所地浙江省金东经济开发区金港大道北383号（三楼）。法定代表人：赵飞宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘清清、范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。被告：蒋秀英，女，汉族，1977年10月13日出生，住浙江省浦江县被告：郑刚俊，男，汉族，1978年3月18日出生，住浙江省浦江县原告浙江豪都房地产开发有限公司与被告蒋秀英、郑刚俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江豪都房地产开发有限公司委托诉讼代理人范飞跃到庭参加诉讼。被告蒋秀英、郑刚俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋秀英、郑刚俊共同偿还原告浙江豪都房地产开发有限公司代偿款406530.58元，赔偿逾期利息损失14344.79元（按年利率6%已算至2019年3月11日，此后利息损失按上述标准计算至判决确定履行之日止），合计人民币420875.37元。二、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月28日，被告蒋秀英（借款人、抵押人）、被告郑刚俊（抵押物共有人）、中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（贷款人）及原告（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人一手住房购置贷款人民币442万元，用于购买坐落于金华市金东经济开发区预售商品房。贷款期限为240个月，从2015年1月28日起至2035年1月28日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入浙江豪都房地产开发有限公司商品房预售资金专户。还款方式为按月等额本金还款法，按月计息。担保方式为抵押、保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人不按照本合同约定履行保证担保责任的，贷款人有权从保证人开立在中国工商银行的账户中扣收相应款项用以清偿。因二被告未按照合同约定归还借款，贷款人从原告保证金账户扣款406530.58元，分别为：2018年5月4日170944.52元，2018年8月23日101434.70元，2018年11月30日100894.63元，2018年12月28日33256.73元。原告认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，二被告应当立即偿还原告代偿款并赔偿原告利息损失。原告经与二被告协商无果后，为维护自身合法权益，特具状至贵院，望能依法支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；2.身份证复印件二份，证明二被告诉讼主体资格；3.《个人购房借款/担保合同》一份，证明二被告为购买原告开发的商品房，向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请贷款442万元，由原告提供阶段性连带责任保证。4.情况说明、扣款凭证各一份，证明因二被告未按合同约定按期归还住房按揭贷款，贷款银行要求原告承担保证责任，从原告保证金账户扣款共计406530.58元。被告蒋秀英、郑刚俊未作答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告浙江豪都房地产开发有限公司与被告蒋秀英、郑刚俊、中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，本院确认其合法有效。被告蒋秀英、郑刚俊在原告浙江豪都房地产开发有限公司提供保证的情况下向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请办理个人购房借款业务，多次逾期未归还款项，已构成违约。现原告作为保证人已替被告归还贷款逾期款项，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款并赔偿利息损失。因被告蒋秀英未按约向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行归还借款，原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行代偿406530.58元。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告蒋秀英、郑刚俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋秀英、郑刚俊应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江豪都房地产开发有限公司代偿款406530.58元并赔偿利息损失14344.79元（按年利率6%已算至2019年3月11日，此后利息损失按上述标准计算至判决确定履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一九年六月六日代书记员 徐浩天
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2032号原告：高淳县环盛农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路3号。法定代表人：蔡纪云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱孟旭，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宵，江苏彦圣律师事务所实习律师。被告：陈正虎，男，1962年11月27日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：赵来娣，女，1965年1月11日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：南京丹湖建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖街104号。法定代表人：刘贤才，该公司执行董事。被告：刘建头，男，1963年5月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。被告：刘贤海，男，1967年6月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市秦淮区。原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司（以下简称环盛小贷公司）与被告陈正虎、赵来娣、南京丹湖建筑安装工程有限公司（以下简称丹湖建安公司）、刘建头、刘贤海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环盛小贷公司的委托诉讼代理人邱孟旭、张宵到庭参加诉讼。被告陈正虎、赵来娣、丹湖建安公司、刘建头、刘贤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正虎、赵来娣归还原告借款2000000元并支付相应利息（按月利率1.625%计算，自2018年1月27日起算至实际给付之日止）；2、判令被告陈正虎、赵来娣承担律师代理费80000元、保全担保保险费4680元；3.判令被告丹湖建安公司、刘建头、刘贤海对上述款项承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告陈正虎、丹湖建安公司、刘建头、刘贤海签订《担保借款合同》1份，合同约定被告陈正虎向原告借款200万元作为经营的流动资金，借款期限自2016年10月21日起至2017年10月18日止，借款月利率为1.25%，实行按季结息，到期一次性付清。被告陈正虎未按约归还借款本金，原告在原借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告丹湖建安公司、刘建头、刘贤海为被告陈正虎借款提供连带责任保证，对保证期间、保证范围进行了约定。合同签订后，原告按约通过银行转账向被告陈正虎支付借款200万元，被告陈正虎未按时偿还借款本金及相应利息，被告丹湖建安公司、刘建头、刘贤海亦未按约履行其相应的义务。被告陈正虎与被告赵来娣系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告陈正虎、赵来娣未作答辩，亦未提供证据。被告丹湖建安公司未作答辩，亦未提供证据。被告刘建头未作答辩，亦未提供证据。被告刘贤海未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年9月19日，原告环盛小贷公司与被告陈正虎、丹湖建安公司、刘建头、刘贤海签订了《担保借款合同》1份，合同约定：被告陈正虎向原告环盛小贷公司借款2000000元；借款用途为流动资金；借款期限自2016年10月21日起至2017年10月18日止，借款月利率为1.25%，实行按季结息，到期一次性结清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丹湖建安公司、刘建头、刘贤海为被告陈正虎上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。2016年10月21日，原告环盛小贷公司按约通过银行转账向被告陈正虎支付借款2000000元。被告陈正虎借款后归还借款利息至2018年1月26日，其余款项一直未归还。原告环盛小贷公司多次催讨，被告陈正虎未能按约偿还借款本金及逾期利息，被告丹湖建安公司、刘建头、刘贤海亦未按约履行保证义务。另查明，被告陈正虎与被告赵来娣系夫妻关系，双方于1986年10月23日登记结婚。2019年4月10日，原告环盛小贷公司与江苏彦圣律师事务所签订委托代理合同1份，就本案委托律师代理，支出律师代理费80000元。原告环盛小贷公司向中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司支付诉讼保全责任保险费4680元。上述事实，有原告环盛小贷公司提供的《担保借款合同》1份、江苏农贷借款借据1份、股东会决议1份、担保承诺3份、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单1份、结婚证（复印件）1份、委托代理合同及律师代理费发票1份、国内支付业务付款回单1份、诉讼财产保全责任保险保险单1份、保险费发票1张，以及原告环盛小贷公司的陈述等证据证实。本院认为，原告环盛小贷公司与被告陈正虎、丹湖建安公司、刘建头、刘贤海之间签订的担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈正虎未按约归还借款本金及逾期利息，应承担违约责任。原告环盛小贷公司要求被告陈正虎归还借款2000000元及逾期利息（按月利率1.625%计算，自2018年1月27日起算至实际给付之日止）并承担律师代理费80000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，逾期利息、律师代理费计算标准未超出法律规定标准，本院予以支持。被告丹湖建安公司、刘建头、刘贤海作为连带责任保证人应对被告陈正虎上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人陈正虎追偿。被告赵来娣与被告陈正虎虽系夫妻关系，该借款也发生在双方夫妻关系存续期间，但原告环盛小贷公司提供的证据不足以证明该债务为两被告的夫妻共同债务,被告赵来娣在本案中不应承担共同还款责任。原告环盛小贷公司要求被告赵来娣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告环盛小贷公司要求被告承担诉讼保全责任险保险费4680元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈正虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司归还借款2000000元及逾期利息（按月利率1.625%计算，自2018年1月27日起算至实际给付之日止），并承担律师代理费80000元；二、被告南京丹湖建筑安装工程有限公司、刘建头、刘贤海对上述款项承担连带责任；三、驳回原告高淳县环盛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26642元、保全费5000元，共计31642元，由被告陈正虎、南京丹湖建筑安装工程有限公司、刘建头、刘贤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  吴祥宏二〇一九年六月二十五日书 记 员  万莹萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4207号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：高锦纯，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：周敏玲，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周敏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高锦纯到庭参加诉讼，被告周敏玲并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金24977.52元、利息12041.59元、费用（含违约金）13608.84元（利息及费用暂计至2018年11月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月25日，被告累计欠原告欠款合计50627.95元，经原告多次催收，未果。被告周敏玲未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月5日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××08的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；跨行取现手续费为境内每笔交易金额的1%，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月25日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金24977.52元、利息9881.28元、复利2160.31元、滞纳金2317.95元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金24977.52元、滞纳金2317.95元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月25日的利息9881.28元、复利2160.31元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过电话通话方式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，原告又未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币24977.52元、滞纳金2317.95元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月25日的利息9881.28元、复利2160.31元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065.7元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担237.67元，由被告周敏玲承担828.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十八日书 记 员  冼彩萍
福建省屏南县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0923刑更3号 罪犯黄余圪，男，1995年5月1日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，住屏南县。 本院于2016年3月21日作出（2016）闽0923刑初16号刑事判决，该判决以聚众斗殴罪判处罪犯黄余圪有期徒刑四年（刑期自2016年6月1日起至2020年5月31日止）。2018年6月5日，本院决定对罪犯黄余圪暂予监外执行，执行期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止。2019年4月23日，屏南县司法局以罪犯黄余圪患有不宜收监执行的疾病为由，向本院提起对罪犯黄余圪延长暂予监外执行期限的建议。 本院认为，罪犯黄余圪患有：（1）重型颅脑外伤术后后遗症；（2）颅骨缺损修补术后；（3）脑积水脑室腹腔分流术后；（4）症状性癫痫等疾病，属保外就医严重疾病范围，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 准予罪犯黄余圪暂予监外执行（暂予监外执行时间自2019年6月5日起至2020年5月31日止）。 二〇一九年六月五日 附相关法律法规: 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4455号之一本院于二〇一九年六月二十五日对原告郑全红与被告李四化、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫9001民初4455号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫9001民初4455号民事裁定书中的被告“李四军”补正为“李四化”。审判员  卢伟二〇一九年六月二十八日书记员  王婷
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异152号异议人:田友华,男,汉族,1963年08月20日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田友华于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田友华称，2014年1月10日，田友华与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款249067元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，田友华已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。田友华为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（不完整，缺少第4-5页）；2.房款收据复印件2张，开具人为秋收房地产公司，开具日期分别为2014年1月10日，房号X，金额复印不清晰，收款方式现金；2019年2月12日，房号X，金额复印不清晰，收款方式转账；3.置业预算表复印件。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。田友华没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。田友华提交的证据显示，2014年1月10日，田友华与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房（封面手写注明现房号为X号）。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为290067元。本院认为，案外人田友华在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且异议申请书请求的房号与合同载明房号、收据载明房号不一致，又无有效证据加以证明。案外人田友华对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，收据复印不清晰难以辨认，亦不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人田友华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初2279号原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，住所地台州市黄岩区江口街道芦村进港路。法定代表人：杨昌生。被告：李化设，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住台州市椒江区。原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司与被告李化设买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司负担。审 判 员  金 翔二〇一九年六月四日代书记员  陈莉莉
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初719号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：黄柏清，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：何伟杏，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：莫火连，女，汉族，1971年10月3日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告何伟杏、莫火连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告郁南县农村信用合作联社于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  谢郁清二〇一九年六月二十五日书记员  傅晓莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7123号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽、罗穗峰，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：左时林，男，1987年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告左时林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10636号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人左时林清还欠款本金43869.79元及利息、滞纳金14371.01元、其他费用1641.97元和受理费1521元。本院于同日立案执行，并于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2009号 原告：于迪，女，1998年1月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。 被告：陈爱国，男，1970年9月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告：郁步花，女，1973年11月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 两被告共同委托诉讼代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。 原告于迪与被告陈爱国、郁步花返回原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于迪及其委托诉讼代理人李昌超、被告陈爱国、郁步花及其共同委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于迪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告于迪的结婚证、女儿陈妤恩的出生医学证明；2.判令两被告返还原告吉利牌车辆一辆（车牌号为苏Ｅ×××××，价值10万元）；3.判决两被告支付陈育身故赔偿款57000元；4.本案的案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于迪和两被告的儿子陈育是夫妻关系，2019年3月2日生女孩陈妤恩。2018年12月19日陈育因饮酒导致意外身故。陈育生前所在的单位给予补偿款90000元给陈育亲属，陈育因抢救治疗众筹款尚余69000元、一起饮酒的人赔偿23000元，合计182000元，但只有34000元在原告于迪手中，其余均在两被告处。原告于迪家庭所有的轿车一辆也被两被告占用。陈育出事后，两被告将原告于迪的结婚证和孩子陈妤恩的出生证明均收走，给原告于迪带来诸多不便，为维护自身权益，原告于迪向法院提起诉讼。 两被告辩称，1、同意返回原告于迪的结婚证和孩子陈妤恩的出生证明；2、案涉车辆是陈育的婚前财产，被告郁步花为车辆归还首付款和贷款50943元，应对该财产进行析产，并偿还债务后，剩余价值按照继承法规定分配，不属于本案返回原物的处理范围；3、陈育的赔偿金和捐款共198500元，已经支付陈育治疗费84083元、丧葬费20000元，剩余94417元，原告于迪已经占有48700元，剩余部分应按照继承法的规定处理，不属于本案返回原物的处理范围。综上，请求驳回原告于迪的诉讼请求第二项和第三项。 本院经审理认定事实如下：被告郁步花是陈育的母亲、被告陈爱国是陈育的父亲。2018年9月27日，原告于迪和陈育办理结婚登记手续，2018年12月19日，陈育和同事聚餐饮酒坠楼，2018年12月23日陈育经抢救无效死亡。2018年12月28日，陈育生前所在单位和原、被告达成补偿协议，约定该单位和聚餐同事、社保补助金共补偿陈育近亲属90000元。在陈育治疗期间，陈育的亲属发起众筹，为陈育的治疗进行筹款。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车于2018年6月5日登记在陈育名下。2019年3月2日，原告于迪生女孩陈妤恩。后被告郁步花拿走于迪和陈育的结婚证、陈妤恩的出生医学证明，原告于迪要求取回证件，并认为补偿款和众筹款分配不均，故诉至本院。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，于迪是其结婚证的所有权人，也是陈妤恩的法定监护人，有权要求被告郁步花返回其结婚证和陈妤恩的出生医学证明，被告郁步花亦予以认可，并当庭将结婚证和陈妤恩的出生医学证明交予原告于迪，本院予以认定。 至于原告于迪诉讼主张返回苏Ｅ×××××小型轿车、分割陈育死亡补偿金和众筹款的问题，本院认为，苏Ｅ×××××小型轿车是陈育婚前购买；众筹款是通过众筹筹集的款项，属于案外人基于慈善目的对陈育的无偿赠与财产行为，因此，车辆和众筹款均属于陈育遗产范围；补偿款是因陈育死亡对陈育近亲属进行的补偿。原告于迪对该车辆和众筹款、补偿款的主张并非基于本案返回原物纠纷进行，本案不予处理，当事人可另行主张。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于迪要求被告陈爱国、郁步花交付于迪的结婚证、陈妤恩的出生医学证明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郁步花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元。 审判员  黄丽君 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹福军 附相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4998号 原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200681092931N）。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。 法定代表人：黄建锋，该行董事长。 委托代理人：龚雅科，系该公司员工。 被告：杨红明，男，1975年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：严华申，男，1971年1月31日出生，汉族，住慈溪市。 被告：金雪萍，女，1975年8月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告杨红明、严华申、金雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生村镇银行以被告杨红明未按约归还借款本息，被告金雪萍未承担共同还款责任、被告严华申未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告杨红明即时归还原告借款200000元，支付原告截至2019年3月10日的利息1203.60元、逾期利息18453.60元、复利193.30元，并支付自2019年3月11日起至实际清偿日止以借款本金200000元为基数以及未支付的利息1203.60元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息、复利；2.被告严华申对上述第一项确定的被告杨红明应支付给原告的款项承担连带清偿责任；3.被告金雪萍对被告杨红明应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。 被告傅建丰、金雪萍未作答辩。 被告严华申在庭审中答辩称： 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年11月16日。 二、借款金额：被告杨红明向原告借款200000元。 三、约定利息：借款月利率7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。未按期归还借款、支付利息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息和复利。 四、款项交付：2017年11月16日，原告向被告杨红明发放借款200000元。 五、借款用途：借新还旧。 六、担保情况：被告严华申为前述债务向原告提供最高额保证担保，担保范围为2017年11月16日至2018年11月15日期间原告向被告杨红明最高贷款限额为200000元的所有融资债权，该最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。 七、还款期限：2018年11月15日。 八、还款情况：被告杨红明按约支付利息至2018年10月20日。2018年11月15日，原告从被告杨红明账户扣收利息96.40元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金200000元，截至2019年3月10日的利息1203.60元、逾期利息18453.60元、复利193.30元，及自2019年3月11日起至实际清偿日止以借款本金200000元和利息1203.60元为基数，按年利率13.5%分别计算的逾期利息、复利。 十、其他相关事实：被告金雪萍承诺对被告杨红明与原告形成的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人最高额保证借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证函、承诺函、个人账户对账单各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告杨红明取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告金雪萍应按约对被告杨红明的上述还款义务承担共同还款责任。被告严华申应按约对被告杨红明的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红明、金雪萍于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金200000元，支付截至2019年3月10日的利息1203.60元、逾期利息18453.60元、复利193.30元，并支付原告自2019年3月11日起至实际清偿日止、以借款本金200000元和利息1203.60元为基数，按年利率13.5%分别计算的逾期利息、复利。 二、被告严华申对上述判决第一项确定的被告杨红明的还款义务承担连带清偿责任，被告严华申承担保证责任后有权向被告杨红明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4598元，本院依法收取2299元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一九年六月十八日 代书记员 冯维亚
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2750号 原告：王继光，男，汉族，1967年12月3日生，户籍地址江苏省泗阳县，现住镇江市。 委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。 被告：刘进东，男，汉族，1974年11月20日生，户籍地址江苏省沭阳县，现住镇江市。 原告王继光与被告刘进东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继光及其委托诉讼代理人殷文海到庭参加了诉讼，被告刘进东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款36040元，并从2018年6月21日起按年息6%计算利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月13日签订了《云鼎隔墙协议书》，约定原告承包隔墙工程，工程采取包工包料，单价为12公分隔墙70元/平方米。工程结束后2-3日内，被告应配合原告量好墙体平方面积，一次性付清款项。合同签订后，原告组织人员和材料进场施工，至2018年6月17日完工，原告完成工程量核算为36040元，被告在原告的核算单上签字确认。经原告催要，被告分文未付。 被告刘进东未作答辩也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月13日签订了《云鼎隔墙协议书》，工程地点在本市润州区红星牡丹园（镇江市住房公积金管理中心大楼内），协议约定原告承包隔墙工程，工程采取包工包料，单价为12公分隔墙70元/平方米。工程结束后2-3日内，被告应配合原告量好墙体平方面积，一次性付清款项。合同签订后，原告组织人员和材料进场施工，至2018年6月17日完工，原告完成工程量核算为36040元，被告在原告的核算单上签字确认。 以上事实，有原被告签订的《云鼎隔墙协议书》、工程量核定单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告签订的隔墙协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了协议约定的全部义务，被告未能按约给付工程款，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付工程款及承担逾期付款的利息，于法有据，应予支持。原告主张的利息经审查不超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进东于本判决生效之日起十日内偿还原告王继光工程款本金36040元并承担自2018年6月21日至实际付清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为351元，由被告刘进东负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审判员  吴亚民 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐 坚 附：本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执200号之一 申请执行人：兰溪市蓝科机械有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业园区1号，组织机构代码:344088173。 法定代表人：江云忠，执行董事。 被执行人：常州市昊盟环保材料有限公司，住所地常州市龙虎塘天合路111号，组织机构代码:330826964。 法定代表人：葛志龙，执行董事。 申请执行人兰溪市蓝科机械有限公司与被执行人常州市昊盟环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市蓝科机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人常州市昊盟环保材料有限公司返还申请执行人兰溪市蓝科机械有限公司LK-1020FGB卷筒纸柔印铁丝定生产线一套、支付违约金26.4万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及保全费24056元、执行费3860元。 执行立案后，本院向被执行人常州市昊盟环保材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常州市昊盟环保材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常州市昊盟环保材料有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常州市昊盟环保材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。经本院至江苏省常州市龙虎塘天合路111号被执行人常州市昊盟环保材料有限公司租用的厂房实地调查，发现被执行人常州市昊盟环保材料有限公司应当返还申请执行人兰溪市蓝科机械有限公司LK-1020FGB卷筒纸柔印铁丝定生产线一套已经被江苏省常州市新北区人民法院执行局裁定以物抵债，另外已经有另案当事人向江苏省常州市新北区人民法院执行局提出对被执行人常州市昊盟环保材料有限公司破产审查的申请。暂未发现被执行人常州市昊盟环保材料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常州市昊盟环保材料有限公司拒不履行本案生效判决规定之义务，本院已对被执行人常州市昊盟环保材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市蓝科机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常州市昊盟环保材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)浙0781执200号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月十七日 代书记员 郑 腾
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执58号之一申请执行人:沈利芳，女，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：刘银，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人:苏州上亿置业有限公司，住所地吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑。原告沈利芳与被告苏州上亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1803号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司支付原告沈利芳违约金46380元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告沈利芳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告沈利芳负担770元，由被告苏州上亿置业有限公司负担960元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月3日立案执行，立案标的为47340.00元，执行费610元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月13日，本院组织双方当事人到庭协调，申请人未能同意被执行人提出的对违约金作些让步的方案。被执行人表示目前涉案众多，无力全部履行，要求给其一定期限，如在期限内未能与申请人协商解决完毕，愿配合本院启动对其名下国有土地使用权的处置。本院告知申请人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，将在另案中启动处置措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请人未有异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。待相关财产处置结束后，本案申请执行人可申请参与分配。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十九日书记员  张喆飞