wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终760号上诉人（原审原告）：张某，女，生于1962年8月23日，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）：杨某，男，生于1970年8月22日，汉族，阳城县人。上诉人张某因与被上诉人杨某财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据村委出具的证明，被上诉人曾承认自己砍伐了上诉人的杨树，且被上诉人在一审开庭前也主动向上诉提出和解意向，说明其对砍伐上诉人杨树是认可的；2、阳城县公安局所作的行政处罚决定书进一步证实被上诉砍伐了其承包地内的杨树；3、上诉人一审提交的岳庄村委征用个人树木补偿的明细表，可以依据该表计算上诉人被砍杨树的损失，一审判决称无法认定被砍伐杨树的价格错误。杨某辩称，1、阳城县公安局森林大队出具的阳林罚字（2018）第50号行政处罚决定书载明载明其砍伐的是母亲乔梅花的树，其并未砍伐上诉人的树；2、上诉人“前条本住地”的土地承包经营权已终止回收，该地块内的杨树已得到补偿；3、上诉人地块内的杨树无人管理，部分死亡，要求其赔偿3300元没有依据。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告杨某赔偿原告的杨树损失3300元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告张某丈夫张龙贵和乔梅花同时承包“前条本住地”的土地，张龙贵承包0.8亩，分为上下两块；乔梅花承包1.6亩，和张龙贵下面的0.4亩土地相邻。双方在该承包地内均栽种杨树。2018年5月，被告杨某在未办理采伐许可证的情况下将“前条本住地”内栽种的35棵杨树卖给收柴人并同意其砍伐。阳城县公安局森林公安警察大队在2018年8月2日给被告杨某出具林业行政处罚决定书，罚款2400元。原告张某发现被砍树后，要求阳城县凤城镇岳庄村民委员会予以解决，村委派人到砍伐现场丈量承包地，并清点了被告砍伐的杨树数量，乔梅花、被告杨某对丈量土地的结果和杨树数量不予认可。另查明，2016年，在修建田间绿道时，原告张某“前条本住地”已流转回村集体，由村集体支付流转费用，每亩每年600元，每年年末支付，且在田间绿道建设时砍伐原告张某承包地内的杨树22棵，补偿金额为3940元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。阳城县公安局森林公安警察大队在2018年8月2日给被告杨某出具林业行政处罚决定书仅能证明被告杨某存在砍伐杨树的事实，但无法证明是否有砍伐的原告张某的杨树，且原被告提供的阳城县凤城镇岳庄村民委员会多份证明相互矛盾，从证明中无法认定被告杨某砍伐原告张某杨树的数目及杨树的价格。原告张某要求被告赔偿杨树损失的现有证据不足，可待补充相关证据后另行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人张某提供四份新证据：1、晋城市利信资产有限公司评估报告；2、阳城县凤城镇人民政府与张某签订的协议书；以上拟证明其被砍伐11棵杨树所遭受的具体损失。3、阳城县凤城镇岳庄村委2019年4月18日出具的证明，拟证明乔梅花与张龙贵承包的土地毗邻，杨某砍树必经过张龙贵的承包地。4、张龙贵土地承包明细表，拟证明张某对前条本住地内的杨树享有所有权。杨某对上述证据质证称，新证据都是假的，不发表意见。本院对上述证据评判如下：证据1、证据2与上诉人拟证明的内容无关联，不能作为定案的证据；证据3是岳庄村委出具的证明，缺少出具证明人员的签名，不能作为有效证据使用；证据4是城关镇岳庄村土地承包明细表，该表加盖有岳庄村民委员会公章，对真实性予以认定。综合双方当事人所提供证据和庭审陈述，本案二审查明事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张某主张阳城县公安局所作阳林罚决字[2018]第50号林业行政处罚决定书可以证明杨某砍伐其承包地内的杨树，但该处罚决定查明部分明确载明，“你于2018年5月的一天，在未到县级以上林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自以800元的价格将你母亲乔梅花承包地内的35棵杨树卖给收柴人”，这其中的“你”为被处罚人杨某，仅能证明杨某采伐了其母乔梅花承包地内的杨树，无法证明张某的上述主张。同时，张某提供的村委证明与杨某提供的村委情况说明均未明确杨某砍伐张某杨树的具体数目，故张某以杨某砍伐其杨树为由要求3300元赔偿损失的主张不能成立，本院依法不予支持。一审以张某诉请缺乏证据为由驳回其诉讼请求适当，本院予以维持。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年六月二十日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤5102执恢22号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司潮州分行与被执行人陈王群、周英武、庄伟平、彭肖燕金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）潮湘法民二初字第588号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已于2019年6月6日付清借款本息合计人民币80298.19元，执行费1350元在（2013）潮湘法执字第128号案件中已被缴纳。本案应执行事项全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执97号 申请执行人张栩铭，男，1982年7月23日出生，住贵港市港北区。 委托代理人张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人朱帅杰，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省禹州市。 关于申请执行人张栩铭与被执行人朱帅杰机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2016）桂0803民终1267号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院依法传唤被执行人朱帅杰，被执行人朱帅杰依法到庭，经本院向被执行人朱帅杰询问生效法律文书的履行情况，被执行人朱帅杰表示无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依法在（2018）桂0803执98号案对被执行人朱帅杰进行司法拘留。经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十七日 书记员 黄春华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7393号原告：中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。负责人：李智荣。被告：欧兆坤，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告欧兆坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行撤诉。案件受理费减半收取为1268.85元、财产保全费1079.42元，合共2348.27元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行承担。审 判 长  林思彤人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  卢士渝二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1127民初1718号原告：姚定国，男，生于1952年7月8日，汉族，湖北黄梅人，住黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被告：黄梅县独山镇麻垄村民委员会。统一社会信用代码：54421127ME1854439N。法定代表人:力学文,该村民委员会主任。原告姚定国与被告黄梅县独山镇麻垄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告姚定国于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚定国的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚定国撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由姚定国负担。审判员  刘刚二〇一九年六月十九日书记员  李辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街18号。法定代表人：李国辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区5号路。法定代表人：黄伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：陈振勇，男，1982年7月8日出生，汉族，虎林市农民，住黑龙江省虎林市。再审申请人吉林省丰泽种业有限责任公司(以下简称丰泽公司）因与被申请人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司），一审原告、二审被上诉人陈振勇产品责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泽公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丰泽公司向农户销售的“南北七号”包衣种子是玉米种子与种衣剂两种产品的复合产品。其中玉米种子系由丰泽公司生产,种衣剂是由丰泽公司在拜耳公司处购买。本案618鉴定意见书已经证明包衣种子不正常生长的原因是种衣剂药害。本案没有证据证明包衣种子不正常生长与包衣种子不含顶苗新有因果关系。包衣种子不含顶苗新,只能证明本案中发生的药害事故不是顶苗新造成的。依据《中华人民共和国种子法》（2013版）第七章种子质量第四十三条第一款规定,玉米种子的质量是否存在缺陷以玉米种子是否符合国务院农业主管部门制定的行业标准作为判断的根据。二审法院以包衣种子与其产品包装标识的成分不符就认定丰泽公司生产的玉米种子构成缺陷产品错误。顶苗新与玉米种子是两种独立的物质,顶苗新不是玉米种子必须具有的有效成分,包衣种子不加入顶苗新不代表丰泽公司生产的玉米种子不符合国务院农业主管部门制定的行业标准。本案中没有证据证明丰泽公司生产的玉米种子是缺陷产品,属于《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）丰泽公司有新的证据,足以推翻二审判决。在本案一审、二审期间,丰泽公司未提出拜耳公司生产的种衣剂是否符合企业标准的鉴定申请,本案有关事实没有证据予以证明。二审法院在本案证据不足、事实不清的情况下难以做出正确的判决。综上，请求撤销二审判决，判决拜耳公司赔偿丰泽公司已向农户赔偿的损失数额及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于拜耳公司应否承担责任问题。丰泽公司向本院申请再审，请求被申请人即一审第三人拜耳公司承担丰泽公司已向农户赔偿的损失。丰泽公司在再审审查中举示的证据及提交的鉴定申请，亦均为围绕拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，拜耳公司应承担赔偿责任。而本案为农户与产品生产者之间的产品责任纠纷案件，农户是一审原告，丰泽公司是案涉种子的生产商，是本案被告，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系，一审中是作为无独立请求权第三人参加的诉讼。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，故本院对丰泽公司的再审申请不予审查，对其鉴定申请不予准许。综上，丰泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省丰泽种业有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初8号原告：杨会英，女，汉族，1964年8月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：封卫勤，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡新区行政中心八号楼三楼。法定代表人：姚振康，局长。出庭应诉负责人：黄文浩，昆明市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：杨艳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省人力资源和社会保障厅。住所地：云南省昆明市五华山光复楼。法定代表人：杨榆坚，厅长。委托代理人：段敏，云南省人力资源和社会保障厅工作人员，特别授权代理。委托代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南省草山饲料工作站。住所：昆明市穿金路156号。法定代表人：严菘，站长。委托代理人：廖海燕，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王斌强，男，汉族，1973年3月2日出生，住云南省昆明市官渡区，系云南省草山饲料站职工，特别授权代理。本院在审理原告杨会英诉被告昆明市人力资源和社会保障局、云南省人力资源和社会保障厅、第三人云南省草山饲料工作站行政撤销一案中，原告杨会英自愿提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告因被告昆明市人力资源和社会保障局已撤销其提起诉讼请求撤销的原行政行为而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨会英撤回起诉。案件受理费50元，由被告昆明市人力资源和社会保障局负担。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月十九日法官助理何文书记员李子园
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4327号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：张凯，男，1988年6月20日生，汉族，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张凯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1080号申请执行人姬琳琳与被执行人山东天乐网络科技有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2018】622号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东天乐网络科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东天乐网络科技有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动争议仲裁委员会济槐劳人仲案【2018】622号仲裁裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十三日
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初1754号 原告：河南省光山县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王承涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。 被告：马文阳，男，汉族，生于1989年9月9日，住河南省光山县城关镇弦山中路17号，身份证号码411522198909090036。 被告：王庆贵，男，汉族，生于1970年11月10日，住河南省光山县城关镇柳店村黄大店，身份证号码413025197011100356。 被告：马本玲，女，汉族，生于1970年7月4日，住河南省光山县城关镇柳店村黄大店，身份证号码41302519700704032X。 被告：张龙辉，男，汉族，生于1992年6月4日，住河南省光山县十里镇姚寨村梁店孜，身份证号码411522199206040619。 被告：马本喜，男，汉族，生于1963年9月25日，住河南省光山县城关镇弦山北路6号，身份证号码41302519630925031X。 原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：被告马文阳因家具加工周转资金需要，于2014年2月25日向我行借款500000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2014年2月25日至2016年2月18日止，约定月利率11.7‰。被告王庆贵、马本玲、张龙辉、马本喜提供连带责任担保并签订了《保证合同》。借款期限到期后，经原告不断催要，被告一直以各种理由拖延，至今没有偿还本金和利息。为维护原告合法利益，特具诉状至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告的起诉状所列被告马本阳、王庆贵、马本玲、张龙辉、马本喜信息不明确，本院根据起诉状所列地址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初320号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，该支行副督导员，代理权限为特别授权代理。被告：李焕琼，女，1974年4月6日生，彝族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）与被告李焕琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人司庆林到庭参加了诉讼，被告李焕琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡片透支本金16200元以及所欠透支利息473.28元，逾期还款违约金853.13元，消费手续费324.36元，合计17850.77元（截止到2018年11月30日），2018年12月1日以后至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计。2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告因个人消费需求向原告申领金穗贷记卡，卡号为：62×××47，信用额度为人民币16000元，2018年5月11日信用额度增加至16200元。最后一次消费为2018年6月20日，被告从第一次消费至今从未还款，被告不按时履行义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法利益。被告李焕琼未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一份，用以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实。3、中国农业银行贷记卡申请材料一套、催收通知书、交易明细、账户欠款证明、补充信用卡章程、增加授信额度的信息，用以证明被告李焕琼申请办理了相关资料及逾期未还款，违约后欠款本金及利息、违约金、手续费的事实。被告李焕琼未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2018年4月23日，被告因个人消费需求向原告提出申请办理金穗贷记卡（卡号为：62×××47），信用额度为16000元（后增加至16200元），并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料。被告与原告双方签订金穗贷记卡合约后，原告将金穗贷记卡交给被告使用，被告从2018年5月7日开始消费至今从未还款，从2018年7月18日开始逾期，截止2018年11月30日，被告累计欠原告透支借款本金16200元，利息473.28元，违约金853.13元，消费手续费324.36元，合计人民币17850.77元。经原告催收未果，遂向人民法院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持在原告办理的金穗信用卡进行刷卡消费，未按归还期限归还消费金额的行为，实际上原、被告双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方成立的借款合同关系未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡片领用合约（个人卡）的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告归还原告金穗信用卡透支本金16200元、利息473.28元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和金穗信用卡章程的约定，借贷双方对违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付违约金。故对于原告主张由被告支付逾期还款违约金853.13元、消费手续费324.36元、2018年12月1日以后至还清透支借款之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李焕琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金16200元、截止2018年11月30日前的利息473.28元、违约金853.13元、消费手续费324.36元，合计人民币17850.77元。二、被告李焕琼从2018年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。（利息按双方的约定即中国农业银行金穗信用卡领用合约收费标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费246元，公告费300元，合计546元，由被告李焕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 岳 炳 玉人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 梁   洁二〇一九年六月十七日书 记 员 杨 富 元
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2137号 原告：何艳，女，1974年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孔令军，浙江赤松律师事务所律师（特别授权）。 被告：余波，男，1978年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。 原告何艳诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何艳的委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼，被告余波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款25000元。二、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因资金周转需要于2017年3月25日向原告借款5万元，原告当即于同日在金华银行门口将取现的5万元现金交付给被告，由被告出具借条，载明以上借款事实，后经原告多次催讨，被告于2018年2月14日还款2万元，在2019年还款5000元，现还欠原告25000元，经催讨未果。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借条一份、银行对账单一份，证明被告向原告借款的事实。 被告余波未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审核，被告余波虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告余波向原告何艳出具借条一份载明，今向何艳借人民币50000元，借款人余波。该出借款当天由何艳从银行中现金提取。之后被告余波归还了25000元，尚有25000元借款至今未归还原告。 本院认为，原告何艳与被告余波之间的借贷关系合法有效，被告借款后应履行还款义务，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余波于本判决生效之日起十日内归还原告何艳借款人民币25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告余波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  卢炳奎 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8947号 原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号15楼AIJK座及西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：方力维,浙江岱昌律师事务所律师。 被告：钱建鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地浙江富阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜春、刘强（实习），浙江从周律师事务所律师。 本院于2019年5月7日以简易程序立案受理原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告钱建鹏、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。 案件受理费139元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司承担。 审 判 员 徐亦伟 二〇一九年六月十日 代书记员 沈翠莹
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0824行审45号 申请执行人:开化县林业局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路61号。统一社会信用代码：11330824002626277D。 法定代表人：李德兴，系该局局长。 被执行人:汪升武，男，1953年8月29日出生汉族，住浙江省开化县。 申请执行人开化县林业局于2019年6月10日向本院申请强制执行开林罚书字【2018】129号行政处罚决定向被执行人汪升武罚款32360元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县林业局于2018年11月26日作出开林罚书字【2018】129号行政处罚决定，认定被执行人汪升武非法捕猎、收购利用非国家重点保护野生动物的行为，违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条、第二十四条、第二十七条等规定。申请执行人开化县林业局根据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十六条第一款、第四十八条第二款之规定，对被执行人汪升武罚款32360元。 经审理查明，申请执行人开化县林业局作出的行政罚款决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2018年11月26日送达被执行人，要求被执行人汪升武罚款32360元。2018年12月6日，被执行人汪升武已缴纳罚款10000元，剩余22360元至今未缴纳。2019年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人汪升武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县林业局于2018年11月26日作出的开林罚书字【2018】129号行政处罚决定中未履行款22360元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  华志浩 审 判 员  吾新民 人民陪审员  方长成 二〇一九年六月十一日 书 记 员  龚军民
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2056号 原告：张伟，男，1980年7月13日出生，汉族，住九江市。 被告：王娟,女，1980年3月13日出生，汉族，住浔阳区。 委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。 委托诉讼代理人：龚子昭，江西亚都律师事务所实习律师，实习证号36041901110005。 原告张伟与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告王娟的委托诉讼代理人代威、龚子昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王娟归还原告张伟的借款90000元及银行利息24000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款人民币叁万元整（30000.00）用于周转，并承诺于本年12月6日归还，后又于2018年5月7日向原告再次借款陆万元整，（60000.00）用于周转，并承诺于2018年6月6日归还，还款期限届满后，被告却多次找理由不予归还，原告特向法院提起诉讼。 被告王娟辩称：1、2017年6月6日的3万元的借款属实，但是实际借款金额为28500元，被告后期归还了9000元。2、2018年5月7日的6万元借款也属实，但实际金额为59400元，该款用被告丈夫彭贤林名下车牌号为赣Ｇ×××××小轿车抵押借款，后该车已经变卖，归还了原告42000元，尚欠18000元。2、原告主张借款利息没有事实依据。3、违约金请法院依法确定。 原告张伟为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料： 证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：借条复印件及转账凭证各两份，证明原被告间发生了借贷关系，对借款金额、违约责任、借款期限做出了约定。 被告王娟对原告提交的证据质证认为，对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性没有异议，但是当时签字的时候利率没有写2017年6月6日的3万元的借款属实，但是实际借款金额为28500元。2018年5月7日的6万元借款也属实，但是实际借款金额是59400元。 被告王娟为支持其答辩意见向法庭提交证据如下： 微信转账凭证复印件5份，证明自2017年7月起至12月份，被告按月向原告归还1500元，特别说明的是该组证据显示的是被告每个月向原告支付2100元，实际只有1500元是归还2017年6月6日的3万元，其他剩余的600元系双方其他的经济往来，与本案无关。 原告张伟对被告王娟提交的证据质证意见为：微信转账是事实，但是还的是原被告之间的其他欠款。2018年5月7日的借款6万元实际是8万元，关于卖车款归还的42000元是事实，但是我帮他交了违章及保险9850元。 本院经审理查明如下事实：2017年6月6日，被告王娟向原告张伟出具借条，载明“王娟向张伟借款现金三万元，借款期限为2017年6月6日至2017年12月6日止。到期如有拖欠，每日支付人民币50元作为违约金。”同日，原告张伟以银行转账的形式向被告王娟的账户汇入了人民币28500元。2018年5月7日，被告王娟向张伟出具借条，载明“王娟向张伟借款现金六万元，借款期限为2018年5月7日至2018年6月6日到期。如有拖欠按每日人民币100元作为违约金支付。”同日,原告张伟以银行转账的形式向被告王娟的账号转入人民币59400元,2018年5月7日，原告又以现金的形式借给了被告王娟人民币20000元，但书面手续。2018年5月7日，被告王娟通过原告张伟变卖了被告配偶彭贤林名下的赣Ｇ×××××小轿车得款42000元归还给了原告张伟。变卖过程中，原告张伟垫付了该车辆的违章罚款共计人民币7000元。 本院认为：被告王娟虽然在2017年6月6日及2018年5月7日向原告张伟出具金额分别为30000元和60000元的借条，其实际汇款额分别为28500元及59400元，故依据法律规定，实际借款金额应按照59400元和28500元计算。对被告王娟对于实际借款额的辩解依法予以采信。另外以现金形式的借款20000元双方均无异议，本院予以确认。本案中的借款金额共计59400元+28500元+20000元=107900元。原告张伟已经得到了赣Ｇ×××××轿车的变卖款42000元，故该笔款项应从欠款金额中扣除。故对被告王娟要求扣减42000元的辩解依法予以采信。原告张伟因该车辆的变卖垫付了罚款7000元，应计入欠款总额。故目前本案未归还的欠款为107900元-42000元+7000元，计72900元。故对原告要求被告支付欠款90000元的诉请部分支持72900元。被告提出的五张微信转款凭证复印件共计8400元，主张已向原告归还借款8400元。原告称该五笔款项系与被告王娟其他经济往来，被告王娟未予否认，故本院对该五笔款项共计8400元不予认定，双方可另案处理。双方未约定利息，但是约定了违约金作为被告不如期履行义务的后果。在庭审中原告也要求对方赔偿违约金。双方约定的违约金超出了法律规定30%的限额,本院酌定违约金为欠款总额的30%,即72900×30%=21870元。故对原告的违约金诉请部分支持22410元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、1、依法判令被告黄林立即向原告偿还借款本金600万元。并以600万元为基数按月息2分计算自2017年8月22日起至还清之日止的利息（暂计算至2019年4月1日，利息为234.8元）. 被告王娟于本判决生效之日起10日内向原告张伟归还欠款本金人民币72900元，并支付违约金21870元。 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2580元，减半收取1290元,财产保全费1090元,共计2380元,由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年六月四日 书记员  庄蓓蓓
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1541号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈子亮，男，1983年3月5日出生，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1377号起诉书指控被告人陈子亮犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人陈子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月17日凌晨1时25分许，被告人陈子亮醉酒后驾车去到佛山市顺德区大良桂畔路云景路口处时被现场执勤民警查获，被告人陈子亮血液中的乙醇成分含量为103.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人陈子亮的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；扣押、发还清单及返还物品凭证；现场照片；视听资料等。公诉机关建议判处被告人陈子亮拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈子亮对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈子亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈子亮归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈子亮的罪责不相符，本院不予采纳。综合考虑被告人陈子亮的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人陈子亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年六月二十八日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09知民初6号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吕军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凌涛、陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。 被告：沅江市乐万家超市，经营场所湖南省益阳市沅江市。 经营者：秦建清。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告沅江市乐万家超市（以下简称乐万家超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中粮公司的委托诉讼代理人周凌涛、陈亚超到庭参加诉讼。被告乐万家超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐万家超市立即停止销售侵犯中粮公司注册商标专用权的商品；2.判令乐万家超市赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计25000元；3.由乐万家超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中粮公司经国家工商行政管理总局核准，在第33类“酒、葡萄酒”等商品项目上依法注册了“长城”、“GREATWALL”等文字商标、长城图形商标以及“长城”文字图形组合商标，其中第70855号“长城牌Greatwall”文字图形组合商标已被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。上述商标经中粮公司长期在葡萄酒商品上推广、宣传和使用，均具有极强的显著性和识别力，广大公众对其具有极高的认知度。中粮公司经调查发现乐万家超市在其经营门店公开销售侵犯中粮公司第3244772、3244778号等注册商标的葡萄酒。中粮公司已对该侵权事实申请公证处进行证据保全公证，涉案侵权葡萄酒已依法封存。为保护注册商标权利人的合法权益，故诉至法院。 乐万家超市未出庭未予答辩。 中粮公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.第70855号商标注册证及注册商标变更证明、核准续展注册证明。 2.第3244772、3244778号商标注册证及注册商标变更证明、核准续展注册证明。 证据1、证据2欲证明经国家工商行政管理总局商标局核准，中粮公司为涉案商标合法权利人，且涉案商标均在注册有效期内。 3.（2016）京国立内证字第5984号公证书。 4.（2017）京国立内证字第12193号公证书。 证据3、证据4欲证明中粮公司第70855号“”注册商标曾被认定为驰名商标，中粮公司长城系列商标在相关公众中具有极高的知名度和美誉度，长城葡萄酒连续多年在同类产品市场综合占有率排列第一，品牌价值高达159.35亿元，具有极高的品牌价值和商业价值。 5.（2018）湘长华证内字第922号公证书及封存的被控侵权产品实物，欲证明乐万家超市侵权事实。 6.公证费发票、律师费票据以及购买侵权产品票据等，欲证明中粮公司维权合理开支费用。 本院认证如下：中粮公司所提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6客观真实、合法有效、对证据真实性予以认定。 根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第70855号“”、第3244772号“”、第3244778号“”商标注册人为中粮公司，核定使用商品种类为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒等。第70855号“”商标的续展注册有效期至2023年2月28日。第3244772号“”商标的续展注册有效期至2023年7月20日。第3244778号“”商标的续展注册有效期至2023年7月20日。2018年9月27日，湖南省长沙市华湘公证处公证员谢泽文、该公证处公证人员肖名杰及中粮公司的委托代理人贺俊杰来到湖南省沅江市桔园南路“东方名居”附近一家招牌名称为乐万家超市的店铺，以普通消费者的身份购买了一瓶葡萄酒，瓶身上标有“長城解百纳干红葡萄酒30年树龄”等文字，支付价款总计人民币叁拾捌元整，并当场从该店铺取得一张收据。 本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。当事人争议的焦点为：一、乐万家超市是否构成商标权侵权；二、若侵权成立，应如何承担民事责任。 一、关于乐万家超市是否构成商标侵权的问题。中粮公司系第70855号“”、第3244772号“”、第3244778号“”商标注册人，有权以自己的名义维权，中粮公司享有的注册商标权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，乐万家超市销售的一瓶葡萄酒，瓶身上标有“長城解百纳干红葡萄酒30年树龄”等文字及图形，与中粮公司第70855号“”、第3244772号“”、第3244778号“”商标构成近似商标，足以造成公众混淆。被控侵权商品系属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定的侵犯中粮公司上述注册商标专用权的商品。乐万家超市销售侵权商品的行为已构成对中粮公司注册商标专用权的侵犯，应承担相应的民事责任。 二、关于如何承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。故本院对中粮公司要求乐万家超市停止销售、赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因中粮公司未提交有效证据证明其损失金额、乐万家超市的获利金额或者涉案注册商标许可使用费数额，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权人主观过错程度、已确认的侵权商品数量、侵权行为地社会经济发展水平、维权合理费用等因素，酌定乐万家超市赔偿中粮公司经济损失8000元。对中粮公司超出该数额的赔偿主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、沅江市乐万家超市于本判决生效之日起立即停止侵犯中粮集团有限公司第70855号“”、第3244772号“”、第3244778号“”注册商标专用权的行为； 二、沅江市乐万家超市于本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计8000元； 三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由中粮集团有限公司负担255元，沅江市乐万家超市负担170元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 黄和平 审 判 员 陆康彪 审 判 员 雷 宏 二〇一九年六月十日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终357号 上诉人（原审被告）：刘勇，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州德菱电梯部件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区岙西岙17号。 法定代表人：杜大海，该公司执行董事。 上诉人刘勇不服宁波市鄞州区人民法院于2019年4月12日作出的（2019）浙0212民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘勇上诉称，本案案由应为买卖合同纠纷而非原审裁定认定的清算责任纠纷。买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地在上海市青浦区，合同交货地和付款地也均是上海市青浦区，故合同履行地应为上海市青浦区。请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至上诉人住所地法院即上海市青浦区人民法院进行审理。 被上诉人宁波市鄞州德菱电梯部件有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人与已被解散并清算的原上海盼成金属制品有限公司之间有买卖合同关系，上诉人系该公司的一人股东，现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款及利息，且在管辖权异议上诉期间向本院明确表示以买卖合同纠纷提起诉讼，原审裁定直接将本案案由由买卖合同纠纷改为清算责任纠纷不当，本院予以纠正，本案应以被上诉人与原上海盼成金属制品有限公司之间的买卖合同关系确定管辖，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方未签订书面的买卖合同，也未对合同履行地作明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人即接收货款方所在地为合同履行地。被上诉人住所地在浙江省宁波市鄞州区岙西岙17号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年六月五日 书 记 员  潘玉琴
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执389号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人李俊浩，男，1992年7月19日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊浩为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初4316号民事判决书一案中，于2019年2月22日向被执行人李俊浩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李俊浩履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元，并支付利息，负担案件受理费221元、申请执行费200元。但被执行人李俊浩至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李俊浩亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李俊浩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李俊浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李俊浩有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人李俊浩有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李俊浩目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执389号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李俊浩有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十六日 书记员  舒景颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4700号 杭州澳邦建材科技有限公司： 杭州鼎业建筑工程有限公司: 申请执行人杭州澳邦建材科技有限公司与被执行人杭州鼎业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0522民初482号 原告：友谊县来亿物业管理有限公司，住所地友谊县友谊镇时代新城29号楼1号裙房。 法定代表人：王彦来职务：经理 被告：秦金彪，男，1988年2月21日出生，汉族，住友谊县．。 原告友谊县来亿物业管理有限公司与被告秦金彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告友谊县来亿物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告友谊县来亿物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友谊县来亿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由友谊县来亿物业管理有限公司负担。 审 审判员  孙国峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐涔曦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初598号原告：赵军生，男，1978年12月7日出生，汉族，现住河南省济源市。被告：张彬，男，1977年11月3日出生，汉族，现住济源市。被告：刘小梅，女，1978年8月29日出生，汉族，住济源市。原告赵军生与被告张彬、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军生到庭参加诉讼，被告张彬、刘小梅经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵军生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还借款15万元及利息（以15万元为本金，月息2分为标准,自2017年5月8日计算至实际归还借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告张彬因业务需要向原告借款15万元，双方签订了借款协议，被告刘小梅在协议上签字承担连带担保责任。被告张彬还向原告出具了借据。2017年3月7日，原告向被告张彬转款147000元，其庭审中陈述直接扣除3月份利息3000元，借款后被告张彬支付了原告2017年4月分利息，自2017年5月8日至今未向原告支付本金及利息。现长时间找不到被告，故诉至法院。被告张彬、刘小梅未答辩，亦未提供证据。因被告张彬、刘小梅未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述，予以认定。本院认为，被告张彬向原告赵军生借款，至今未付，原告要求被告张彬归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告刘小梅在借款协议上签字提供担保，原告要求被告刘小梅承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持；关于借款数额，原告陈述其向原告转款时直接扣除利息3000元，根据民间借贷司法解释规定，应认定为本金147000元；因双方约定有利息，故原告要求二被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。但原告认可被告支付的利息6000元应予以扣除；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内归还原告赵军生借款147000元本金及利息（以147000元为本金，按年利率24%为标准，自2015年3月7日起计算至实际还款之日止，应扣除被告张彬已支付的利息6000元）。二、被告张晓梅对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告张彬、刘小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  王冬青人民陪审员  杨秋娥二〇一九年六月十三日书 记 员  牛乐乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2023号 罪犯谌伦喜，男，1975年12月18日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，原住湖南省安化县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年8月21日作出(2014)普中刑初字第221号刑事判决，以被告人谌伦喜犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年1月28日起至2029年1月27日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）云08刑更50号刑事裁定，对罪犯谌伦喜减去有期徒刑八个月。刑期至2028年5月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第365号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谌伦喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谌伦喜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谌伦喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谌伦喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谌伦喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谌伦喜减去有期徒刑三个月（刑期至2028年2月27日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7818号原告：芦圣修，男，汉族，1969年2月2日出生，户籍地山东省商河县，现住址天津市河西区。委托诉讼代理人：刘公力，山东乾慧律师事务所律师。被告：金颖，女，汉族，1961年5月28日出生，住天津市平区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：左轩，男，汉族，1985年4月30日出生，住天津市和区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。第三人：陈小建，男，汉族，1977年4月25日出生，住天津市红桥区。本院于2019年6月3日受理原告芦圣修与被告金颖、左轩、第三人陈小建民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  夏文治二〇一九年六月二十七日书 记 员  荣 誉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执303号 申请执行人李俊毅，男，1980年11月16日出生，汉族，个体户，广西田东县人，住田东县。 被执行人廖文英，男，1992年9月14日出生，壮族，农民，广西田东县人，住田东县。 申请执行人李俊毅与被执行人廖文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）桂1022民初266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆安娜
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2573号 原告：章灵平，女，1970年7月24日出生汉族，住新昌县。 被告：嵊州市雅腾服饰有限公司（统一社会信用代码91330683MA289HDH5R），住所地嵊州市甘霖镇独秀路1号。 法定代表人：李苏中。 原告章灵平与被告嵊州市雅腾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告章灵平于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告章灵平申请撤回对被告嵊州市雅腾服饰有限公司的起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章灵平撤诉。 案件受理费248元,减半收取计124元，由原告章灵平负担。 审判员  王南初 二〇一九年六月十七日 书记员  张珠娜
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执189号申请执行人王国洪，男，1970年4月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈琳玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住东阳市南市。申请执行人王国洪与被执行人陈琳玲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5795号民事判决书，被执行人应归还申请执行人王国洪借款本金50000元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月4日立案执行，并于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年2月15日将被执行人陈琳玲纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈琳玲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款200余元，因数额较少暂不予扣划；发现被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××号汽车一辆，本院已查封，且请公安协扣，但未能实际扣押；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权50000元及利息，本案诉讼费588元、执行费650元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人王国洪于2019年6月23日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执189号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年六月二十三日代书记员  杜江涛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0781执937号之二 申请执行人:吕代儿，女，1971年1月29日出生，汉族，住永康市。 被执行人:兰溪市今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。 法定代表人：吕旭东，总经理。 申请执行人吕代儿与被执行人兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初2536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕代儿向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款138613.99元并返还保证金5000元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3278元、执行费用2054元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。登记查封了被执行人兰溪今朝商贸有限公司所有的牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，但未扣押到车辆，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人兰溪今朝商贸有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪今朝商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 樊晓丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初2858号 原告：吴雪峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。 被告：方小龙，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告吴雪峰与被告方小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告吴雪峰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪峰撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴雪峰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年六月二十日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2622号 申请执行人力桂芳 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人力桂芳与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初456号 原告：何福恩，男，1969年6月8日出生，汉族，住广州市东山区。 委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被告:梁海，男，1990年3月14日出生，汉族，住桂平市。 原告何福恩诉被告梁海民间借贷纠纷一案，原告何福恩于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何福恩的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何福恩撤回起诉。 案件受理费1800元（原告已预交），由原告何福恩负担。 审 判 长  王冰梅 人民陪审员  刘桂裕 人民陪审员  韩 萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  唐丽萍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4104号 原告：李彦军，女，1967年12月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐冬梅，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：石家庄久贵餐饮管理有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华大街132号万达广场B2-3商业。 法定代表人：李彦军。 被告：韩彤，男，1986年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：古滕鸣，男，1985年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告韩彤、古滕鸣的委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华区雍和法律服务所法律工作者。 原告李彦军与被告石家庄久贵餐饮管理有限公司（以下简称久贵餐饮公司）、韩彤、古滕鸣请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 李彦军诉称，1、请求人民法院依法将“李彦军”的名字从石家庄久贵餐饮管理有限公司的“法定代表人”一栏的记载中涤除。2、请求人民法院依法判决被告韩彤、古滕鸣两个实际控制人配合办理公司的工商变更手续。3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告李彦军与被告韩彤、古滕鸣友好协商约定一起经营餐饮企业，由李彦军、韩彤、古滕鸣三人前期各自投入5万元来经营“李子坝梁山鸡”项目，由李彦军担任法定代表人，三人于2016年4月份向石家庄市工商行政管理局申请了工商登记，企业名称为石家庄久贵餐饮管理有限公司。公司成立不到2个月因经营策略和管理模式原告李彦军与被告韩彤和古滕鸣产生了严重分歧。原被告经多次协商未果后，被告韩彤和古滕鸣直接把原告李彦军踢出管理层，并把原告李彦军名下股份已转让给他人，公司的印章等都由被告韩彤和古滕鸣把控，不再让李彦军实际参与经营，该公司的实际控制人韩彤于2016年6月8日将李彦军起初投资的5万元直接返还原告李彦军，称该公司石家庄久贵餐饮管理有限公司与原告李彦军再没有关系。之后原告李彦军也再无参与公司的任何经营，也不再担任该公司的执行董事，更未得到公司的任何分红，既然原告李彦军不再担任公司任何职务，原告李彦军曾多次要求被告韩彤和被告古滕鸣把自己法定代表人的身份从工商登记中变更，二被告总是推诿至今未办理。为了维护社会正常的经济秩序，维护原告的合法权益无奈原告诉至法院，望法院把“李彦军”的名字从石家庄久贵餐饮管理有限公司的“法定代表人”一栏的记载中涤除。并要求实际管理人配合办理工商变更登记手续。 石家庄久贵餐饮管理有限公司、韩彤、古滕鸣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：本案为请求变更公司登记纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等提起纠纷，由公司住所地人民法院管辖。”根据上述规定，本案应当由案涉公司，即被告久贵餐饮公司住所地人民法院管辖，久贵餐饮公司住所地为石家庄市裕华区建华大街132号万达广场，属石家庄市裕华区人民法院管辖区域，故本案应当移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李建中 二〇一九年六月十日 书记员  李 珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初6863号原告：吕阳，男，1986年10月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市。统一社会信用代码：×××。负责人：徐运洲，总经理。委托诉讼代理人：马绍伟，河北沅图律师事务所律师。原告吕阳与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中2018年7月13日至12月3日为司法鉴定时间）。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告×××号车辆损失69190元、评估费5535元，合计74725元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日5时许，原告雇佣的司机赵凤江驾驶原告所有的×××/×××号重型货车行驶××区时，车头左后方发生自燃，因事故发生突然，原告避免损失扩大，自行将火扑灭。事发后原告通知了被告，被告派查勘人员到场并对事故现场进行拍照取证。后原告多次向被告索赔，被告以没有火警证明为由拒绝支付保险金。原告认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失险、自燃险，无论有无火警证明被告均应支付保险金，故原告提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，1、本案损失不属于车损险的保险范围，我公司已对保险条款及责任免除范围履行了明确告知义务，故我公司不承担赔付责任。2、涉案事实属于不明原因的着火，不在自燃险的保险责任范围内，故我公司不予赔付。3、诉讼费不在保险合同条款约定的范围内，故我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告为新购买的欧曼牌半挂牵引车在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险种包括：机动车损失险保险金额345000元、机动车第三者责任保险保险金额150万元及不计免赔、车上人员责任险（司机）50万元、车上人员责任险（乘客）1座×10万元、自燃损失险345000元及不计免赔险，保险期限从2017年10月19日15时起至2018年10月19日24时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2018年4月16日05时许，原告雇佣的司机赵凤江驾驶投保的车牌为×××/×××号重型货车行驶××区时，车头左后方驱动位置突然发生自燃，司机赵凤江等人用矿区洒水车洒水将火扑灭。后原告向消防部门报了案同时向被告报了险，消防部门以火灾已自行扑灭未出现场。被告查勘人员赶到现场后对车辆进行拍照。因被告未及时履行赔付义务，故原告提起诉讼并申请对×××号车辆损失进行司法鉴定。河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受委托后，于2018年12月3日作出公估报告书，认定损失金额为69190元（更换配件63790元+工时费7900元-残值2500元）。原告支付了公估费5535元。本院认为，原、被告于2017年11月27日签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告应按合同约定履行理赔义务。开庭审理中，被告对发生在2018年4月16日05时的×××/×××车着火的事实无异议。着火后司机及时向保险公司及消防部门打电话报险、报警，由于着火部位被扑灭，公安消防部门未赶到现场进行抢救、查勘，故未对着火原因作出认定。关于争议的车辆损失被告是否免赔的问题。双方对发生该起火灾事故的事实无异议，公安消防部门对着火原因未作出认定，是由于公安消防部门在接到司机着火已被扑灭的电话后，因故未赶到现场，因此对该起火灾发生的原因无法查明，故本案事故应认定为不明原因的火灾，应属于保险责任的范围。保险条款对不明原因火灾损失不予赔偿的约定属于免责条款，原告在投保时，被告提供的为格式条款，虽然在条款后面写有“吕阳”签字，但该签字并非本人所书写，可以认定保险人未就免责条款及产生的相应的法律后果，对原告尽到明确告知义务，免责条款对原告不产生法律效力，故被告应当予以理赔。退一步讲，即使本案属于自燃，因原告投保有自燃损失险，被告也应该予以赔偿。关于原告诉请的赔偿数额。诉讼中，河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受委托后到位于东港路京哈高速秦皇岛东出口的欧曼修理厂对涉案车辆进行了查勘，发现平衡轴、推力拉杆、中桥壳、后桥壳、边减、制动鼓等部位过火烧毁，于12月3日作出公估报告书，认定该车损失金额为69190元。本次车辆损失鉴定的程序合法，公估报告书的结论客观、真实，故本院对公估报告确定的车辆损失69190元予以认定。原告支付的公估费5535元是为了确定车辆损失而支出，属于合理损失，也应予以支持。以上费用共计74725元，应由被告在保险限额范围内依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告吕阳保险赔偿金74725元人民币。案件受理费1668元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年六月十日书记员 杨 蕊
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初334号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李强，男，1965年4月15日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省滑县，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月12日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，同年2月19日被新乡市公安局卫北分局社区警务大队取保候审，同年5月17日被该局社区警务大队取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、樊紫娟出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月8日22时6分许，被告人李强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色途锐牌小型越野客车行驶至新乡市和平路与科隆大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李强血液中乙醇定量检测为126.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。李强到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人李强照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、查获经过、血样提取表等书证；证人薛某的证言；被告人李强的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李强的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十七日书记员  侯 宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆新祝，男，1968年3月24日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。现羁押于广西壮族自治区北海监狱。 委托诉讼代理人：卢安秀，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕芳琳，广西安信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭高荣，男，1958年6月2日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 一审被告：张葵玲，女，1976年8月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。系再审申请人陆新祝的妻子。 委托诉讼代理人：卢安秀，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕芳琳，广西安信律师事务所律师。 再审申请人陆新祝因与被申请人彭高荣及一审被告张葵玲买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆新祝申请再审称，二审法院认定未办理采伐许可证的林木由陆新祝承担管理义务以及承担该林木的灭失风险，将林木砍伐权和林木所有权同等看待并认定物权风险转移的界定违反法律规定，认定事实错误。陆新祝订立合同的根本目的是取得桉树林木的采伐权、销售收益权而不是林木所有权，陆新祝取得采伐销售权的前提是取得采伐许可证，故采伐许可证也是认定彭高荣是否依据《林木采伐销售合同书》交付林木的依据。彭高荣尚有1340.4亩林木没有按合同约定办理采伐许可证，也没有证据证明他已经办理，该部分林木应当认定为未交付。综上，二审判决认定事实错误，请求再审本案。 本院经审查认为，涉案《林木采伐销售合同书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人应当按合同约定履行义务。（一）关于涉案林木买卖合同标的物风险转移的认定问题？《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”涉案《林木采伐销售合同书》约定，“甲方转让给乙方的木材为活立木，乙方自行承担经营风险和盈亏；自本合同签订之日，乙方自行安排采伐、运输及销售等工作。”、“乙方在合同期间所发生的一切安全事故及经营盈亏等均由乙方负责。”故原审法院认定合同签订后，林木的经营管理由陆新祝自行承担风险和盈亏，当然包括林木可能灭失的风险，有合同依据。（二）关于陆新祝是否应当支付全部林木转让款的问题？根据《林木采伐销售合同书》关于付款方式约定：“转让价款……共计人民币480万元”、“合同签订时，乙方支付100万元转让款……每砍200亩付甲方50万元……”办理了采伐许可证的林木为1878亩，陆新祝认可已砍伐完毕。根据合同总价款为480万元，签订合同时已支付100万元转让款的事实，结合双方关于每砍200亩付甲方50万元的约定，砍伐至1600亩林木时，总货款应当已经付清。综上，原审法院认定《林木采伐销售合同书》签订时，林木的经营管理的风险由陆新祝自行承担，陆新祝应当支付剩余货款并无不当。陆新祝主张以交付采伐许可证作为林木交付的依据，未办证部分林木尚未交付，现该部分林木的交付因灭失而无法履行，故无需支付该部分林木的转让款的再审申请理由，依法不成立，本院不予支持。 综上，陆新祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆新祝的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年五月九日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申19号 申请人：义乌市金融控股有限公司，住所地：义乌市贝村路955号总部经济园A1幢8楼。 法定代表人：王康，系执行董事。 被申请人：义乌市华强高新技术实业有限公司，住所地：义乌市城东。 法定代表人：黄文松，系总经理。 本院执行部门在执行义乌市金融控股有限公司等2名债权人申请执行被执行人义乌市华强高新技术实业有限公司系列案中，查明被执行人义乌市华强高新技术实业有限公司的财产不足以清偿全部执行案件，并且明显缺乏清偿能力。鉴于被执行人义乌市华强高新技术实业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院执行部门经申请执行人义乌市金融控股有限公司同意后于2019年5月10日将上述执行案件的相关材料移送破产审查。 本院查明：被申请人义乌市华强高新技术实业有限公司于1996年5月15日经义乌市工商行政管理局登记成立，注册资本500万元，登记股东为黄文松（占股60%）、黄金美（占股30%），黄金碧（占股10%），公司注册地为义乌市城东。关于申请执行人义乌市金融控股有限公司等2名债权人申请执行被执行人义乌市华强高新技术实业有限公司执行系列案，执行总标的2600000元。本院执行过程中查明被执行人义乌市华强高新技术实业有限公司财产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为，被申请人义乌市华强高新技术实业有限公司经本院执行后仍不能清偿生效法律文书确定的到期债务，且明显缺乏清偿能力，现执行申请人义乌市金融控股有限公司在执行过程中明确同意对被申请人义乌市华强高新技术实业有限公司进行破产清算，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条的规定，裁定如下： 受理申请人义乌市金融控股有限公司对被申请人义乌市华强高新技术实业有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年六月五日 书记员  楼 莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初90号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人刘国祥，男，1969年11月25日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月7日被取保候审。经本院决定，于2019年3月26日被取保候审，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2019)85号起诉书指控被告人刘国祥犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月13日、6月13日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人刘国祥及其辩护人储樟耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年11月7日傍晚，被告人刘国祥驾驶衢州衢江电动临时074132电动自行车沿富衢线由衢州市区方向驶往衢江区杜泽镇文林村。17时46分许，当车辆行驶至富衢线192ｋｍ+600ｍ衢江区路段时，与沿富衢线由南向北行走在硬路肩上的行人郑某发生碰撞，造成郑某受伤的道路交通事故。当日郑某经医院抢救无效死亡。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，郑某符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，刘国祥负事故的全部责任。 事故发生后，刘国祥叫其妻子报警，并在医院等候民警处理。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘国祥违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘国祥主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人刘国祥判处有期徒刑一年以下。 被告人刘国祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为因郑某下车时没有放置物品引起旁人注意，故其没有看见郑某走在路上，另外，其在杜泽派出所已赔偿被害人家属经济损失70000元，请求从轻处罚，早点出去赚钱赔偿被害人家属。 辩护人的辩护意见为，对本案的事实及涉嫌的罪名没有异议，赞同公诉人关于被告人自首的公诉意见。事故发生前郑某是骑三轮摩托车的，下车捡东西时被被告人刘国祥撞伤。被告人刘国祥没有前科，属于初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人刘国祥在家庭经济比较困难的情况下，积极向亲属筹钱赔偿被害人家属70000元，虽然经过多次沟通双方对赔偿没有达成一致意见，但是被告人刘国祥一直在积极地筹钱，其认罪态度还是好的，请求对其从轻处罚，以利于其早日回到社会赚钱赔偿被害人家属。 经审理查明，2018年11月7日傍晚，被告人刘国祥驾驶衢州衢江电动临时074132电动自行车沿富衢线由衢州市区方向驶往衢江区杜泽镇文林村。17时46分许，当车辆行驶至富衢线192ｋｍ+600ｍ衢江区路段时，与沿富衢线由南向北行走在硬路肩上的行人郑某发生碰撞，造成郑某受伤的道路交通事故。当日郑某经医院抢救无效死亡。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，郑某符合道路交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，刘国祥负事故的全部责任。 事故发生后，刘国祥叫其妻子报警，在医院等候民警处理并支付被害人家属70000元。 本案审理过程中，被害人家属向本院另行提起了民事赔偿诉讼，要求刘国祥及肇事电动自行车衢州衢江电动临时074132的所有人杜某2赔偿因郑某死亡的各项经济损失788228.31元（已扣除支付的70000元），本院经审理判决被告人刘国祥赔偿被害人家属各项经济损失733727.82元（已扣除支付的70000元），驳回被害人家属的其他诉讼请求。判决后，刘国祥未再履行其民事赔偿义务。 上述事实，被告人刘国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员档案、受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询、归案经过、接警信息单、道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测单等，被告人刘国祥的供述与辩解，证人杜某1、张某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘国祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘国祥系初犯、偶犯，且赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述一致的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 琳 人民陪审员 李 红 人民陪审员 楼晓虹 二〇一九年六月十三日 书 记 员 童 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0114执恢368号关于申请人蒋发明申请被执行人淘沙机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行标的金额人民币4928.35元。2019年6月24日，被执行人淘沙已将执行款4928.35元支付给申请人蒋发明。至此，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2811号民事判决书已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一九年六月二十五日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤0514执245号 申请执行人：潘龙群,男，1971年6月21日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。 委托代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。 被执行人：陈禹彪，男，1978年8月18日出生，汉族住广东省汕头市潮南区。 申请执行人潘龙群与被执行人陈禹彪民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行付还申请执行人借款180000元及逾期资金占用利息，案件受理费3900元，公告费600元，共237720元的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0514执245号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年六月二十四日 书记员  周 勇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2636号 申请执行人侍春银 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人侍春银与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1152号之一申请执行人刘天阳，男，汉族，1977年2月21日生，住河南省尉氏县。被执行人刘付喜，男，汉族，1964年7月5日生，住河南省尉氏县。刘天阳与刘付喜其他案由（2017）豫0223民初2040号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘付喜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2018年11月22号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘付喜取如下财产调查及执行措施：1、2018年11月23日、2019年1月24日、3月19日、5月28日、2019年6月13日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2018年12月18日查询被执行人刘付喜住房公积金情况，住房公积金账户余额为零；2019年6月13日查询个人不动产信息，未发现有不动产信息；2019年6月13日查询个人保险信息，未发现有保险信息。3、2018年12月13日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年5月28日对被执行人纳入失信人员名单；5、2019年6月20日对被执行人家中进行现场调查，发现被执行人卧病在床，卷中附有被执行人病例一份。同时向被执行人送达罚款决定书，被执行人拒签，留置送达。6、2019年6月21日，电话约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘天阳享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2040号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘天阳享有要求被执行人刘付喜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人刘付喜负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年六月二十一日书记员  秦超阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初230号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（曾用名：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司），住所：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园1幢17层1705号。 负责人：林慧兵，该公司总经理。 被告：许方蓝，女，1983年11月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司诉被告许方蓝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司撤回起诉。 案件受理费1404元，减半收取702元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司承担。 审判员  黄靖钧 二〇一九年十一月十日 书记员  赵亓旻
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1238号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：曹田宝，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告曹田宝物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 冯彦博人民陪审员 何晓军 二○一九年六月十九日书 记 员 缪 琪
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初30号原告李小禄，男，1973年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈红艳，女，1974年7月9日出生，汉族，住址同上，系原告李小禄妻子。二原告委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。三被告共同委托代理人李靖，男，金桥办事处工作人员。原告诉三被告独生子女父母拆迁安置奖励行政给付争议一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼，本院于3月20日受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于6月18日公开开庭审理，原告李小禄及二原告委托代理人姜娜，三被告委托代理人李靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处行政辖区居民，金桥办事处人口与计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底，政府因建设需要对其房屋实施征收，其根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款之规定，向被告申请落实独生子女父母“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”之奖励待遇，被告未予答复。起诉请求判令被告给付上述行政奖励。原告提供了身份证、结婚证、户口本、独生子女光荣证、申请书及EMS邮政快递单等证据材料。被告驻马店市人民政府辩称：（一）市政府基于社会公共利益需要，依法对驻马店市产业集聚区金桥办事处大郭社区居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋的土地及房屋进行征收，原告作为被征收人，已按方案得到了公平合理的补偿。原告请求落实计划生育奖励待遇，不属于行政征收补偿工作范畴，征收补偿安置方案并未包含该项资金，原告诉讼请求无事实和法律根据。（二）征收安置补偿工作自2016年底开始，原告应自此知道其合法权益受到侵害，其至2019年2月起诉，已超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了：①《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；②驻马店市产业集聚区管委会《关于大郭居委会赵庄、邵庄居委会王庄、白庄、邵庄四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕144号）、（驻产政文〔2016〕90号）、驻产政文〔2016〕219号；③金桥办事处与原告签订的房屋征收补偿安置协议、房屋拆除协议书及原告领取补偿款的领条。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴且原告的补偿款已领取完毕。被告驻马店市产业集聚区管理委员会辩称：其作为被告驻马店市人民政府的派出机构，不是征收工作主体，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处辩称：其不是征收主体或征收部门，而是征收实施单位，对与征收补偿安置相关的事项没有决定权，不是适格被告；同意被告驻马店市人民政府的答辩意见。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明：原告系被告驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会、驻马店市产业集聚区管委会金桥办事处因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日原告依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请被告驻马店市产业集聚区管委会给予该项行政奖励，被告未予答复。2019年2月原告起诉请求判令三被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。被告当庭表示因原告等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；被告驻马店市产业集聚区金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的被告驻马店市产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）原告于2018年12月15日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告起诉请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李小禄、陈红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  马佩佩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2080号 上诉人（原审被告）：张志强，男，1991年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：朱元仙（张志强母亲），1967年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：张敏杰，男，1994年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：张啸天，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人张志强因与被上诉人张敏杰及原审被告张啸天民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志强上诉请求：撤销原判，依法改判一审判决第一项；一、二审诉讼费用均由张敏杰负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，主要证据不足，理由如下：1、一审法院认定张敏杰是通过微信转账、银行转账、现金三种方式交付借款，但张敏杰只有一张借条作为证据，缺乏有力证据。根据民事诉讼法第六十四条、关于民事诉讼证据若干问题的规定第二条等规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院未要求张敏杰提供有力证据如银行转账的流水记录等证明自己的主张，显然属于证据不足。在借款总金额未查清的情况下，一审法院判决张志强归还48300元借款，属认定事实不清，适用法律错误。2、张志强提供证据证明只收到29000元的借款，但出具涉案60000元的借条，张敏杰有放高利贷的嫌疑。一审法院应依据最高院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知第一条规定，根据本案疑点加大对借贷事实与证据的审查力度，除借据、银行流水等交付凭证外，还应审查张敏杰的经济能力、借款来源等因素综合判断真实情况。张志强强烈提出只收到一笔29000元微信转账借款，一审法院应要求张敏杰提供其他银行转账记录印证借款事实。但一审法院违反法定程序，忽视重要审查环节，做出错误判决。二审中，张志强补充称，2018年5月29日，张志强因资金周转需要，经朋友陈冠希（音）介绍，在其厂里（浦江县一点红大道33号）向张敏杰借款3万元，约定1万块借款每天80元利息，因系高利贷故出具双倍金额借条。陈冠希、张敏杰要求张志强的堂哥张啸天一起签字。当晚19时许，陈冠希、张敏杰开车到张志强厂里，张志强在他们车上出具一张6万元的借条，并由张啸天签字担保。后张敏杰转账给张志强29000元，另外1000元作为杂费扣除，并说明每隔10天支付2400元利息。张志强已陆续归还15000元左右，后因周转困难，没有继续归还。 张敏杰辩称，张志强关于转账金额的意见不属实，张敏杰转账给张志强3万元，一审中已经提供相关证据。涉案借款通过转账支付3万元、现金支付3万元。上述张志强的补充意见应当不是其本人书写。 张啸天未作答辩。 张志强向一审法院起诉请求：1、判令张志强、张啸天共同归还张敏杰借款本金52620元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年11月29日算至实际还清之日止）；2、由张志强、张啸天承担本案诉讼费用。后张敏杰将第一项请求变更为：判令张志强、张啸天共同归还张敏杰借款本金48300元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年5月29日起计算至实际还清之日止）。 一审法院认定，2018年5月29日，张志强、张啸天共同向张敏杰借款60000元，并出具借条一张，约定利息按月息1.2%计算。张敏杰以银行转账、微信支付和现金交付的方式交付资金60000元。后张志强分多次归还了本金共计11700元，剩余款项经张敏杰催讨至今未还。 一审法院认为，张敏杰、张志强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张志强、张啸天本应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。张志强辩称借款实际只交付29000元，且已归还15000余元，张敏杰对此予以否认，张志强亦未提供证据，故对其辩解不予采信。综上，张敏杰的诉讼请求合理合法，予以支持。张啸天经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由张志强、张啸天归还张敏杰借款本金48300元，并支付利息（利息按照月利率1.2%自2018年5月29日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费预收558元（已减半收取），实收504元，由张志强、张啸天负担。 二审中，张志强向本院提交转账截图及张志强本人陈述各一份，共同证明张志强只借到29000元。张敏杰质证认为，转账金额是29000元，微信还另外支付1000元，张敏杰还给过张志强现金，现金原存放在张敏杰家里。张啸天未发表质证意见。本院认证认为，张敏杰对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，鉴于张志强亦认可张敏杰曾通过微信转账1000元，故该证据仅系部分借款的支付凭证，无法达到其待证目的。 张敏杰、张啸天均未向本院提交证据。 本院对一审判决认定的事实予以认定。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。张志强对其在涉案借条签名的事实予以认可，仅对实际收到借款的金额提出异议，涉案借条中载明：“今借到张敏杰现金陆万元”，且现有证据足以证明其中3万元已通过银行转账、微信等形式支付，剩余3万元通过现金支付亦存在合理性。张志强、张啸天作为成年人，应知道出具涉案借条的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张志强出具了涉案借条，依法应由其对实际收到借款的金额承担举证责任，二审期间，本院要求张志强本人到庭核实情况，但被其拒绝，且张志强亦未提供充分证据予以证实，相关上诉意见，依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人张志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1008元，由上诉人张志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年六月十日 代书记员 黄佳婧