wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执978号申请执行人赵营营，男，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市龙岗区龙湾大街。被执行人绥化市胜利运输有限公司，住所地：绥化市北林区长安物流园内。法定代表人：周长付，职务经理。被执行人黄伟，男，汉族，个体业主，现住绥化市北林区金鼎福源小区。申请执行人赵营营与被执行人绥化市胜利运输有限公司、黄伟公路运输合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初1007号民事判决书。申请执行标的额50692元，案件受理费1142元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款50692元、案件受理费1142元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化市胜利运输有限公司、黄伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年六月十九日书记员  杨林洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4527号之二申请执行人：范永刚，男，汉族，1983年12月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：肖鹏，男，汉族，1977年9月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明金盛达科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心ⅢB栋7层701号。法定代表人：肖鹏。范永刚申请执行肖鹏、昆明金盛达科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初167号民事判决书。判决书确定：一、肖鹏、昆明金盛达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范永刚借款本金450000元、利息7000元、违约金8000元；二、肖鹏、昆明金盛达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告范永刚以借款本金450000元为基数，自2017年7月1日起至款项实际付清之日止按月利率1%计算的利息；三、肖鹏、昆明金盛达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告范永刚以借款本金450000元为基数，自2017年12月11日起至款项实际付清之日止按月利率1%计算的违约金；四、肖鹏、昆明金盛达科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告范永刚律师费9400元。案件受理费8422.8元、保全费2951元由肖鹏、昆明金盛达科技有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）未发现被执行人有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一九年六月二十六日书记员  夏彬
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0402民初2088号 原告：张玉坤，男，汉族，1987年1月3日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文嘉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告：胡军，男，汉族，1968年8月27日生，住淮安市经济技术开发区。 原告张玉坤诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员蒋少伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉坤及其委托诉讼代理人张福杰到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉坤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡军立即支付拖欠的借款430000元及利息损失（以本金43万元为基数，按月息2%计算，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告为实现债权产生的律师代理费30000元。 事实和理由：2016年4月，被告因生意需要周转资金向原告借款21.5万元，约定年利率24%。2017年1月，被告又向原告借款2万元，约定年利率24%，2017年底，经原被告双方协商汇总，确认借款本金为33万元。2018年1月16日，被告再次因为生意周转需要向原告借款10万元。后因被告未能按约归还借款，2019年3月1日，经双方结算，被告出具欠条，确定借款本金为43万元。截至至今，被告仍未能支付任何借款，特向贵院提出如上诉讼请求，望允准。 被告胡军未应诉答辩。 原告张玉坤围绕诉讼请求，提供了下列证据： 1，欠条。 2，民事委托代理合同及发票。 经审查，对上列证据予以确认。 根据当事人的陈述和上列证据，本院认定如下案件事实：2016年4月，被告因生意需要周转资金向原告借款21.5万元，2017年1月，又向原告借款2万元，均约定年利率为24%。2017年12月，经原、被告双方协商汇总，确定本金为23.5万，并将积欠的利息9.5万计入本金，合计本金33万元。2018年1月16日，胡军再次向原告张玉坤借款10万元，约定年利率24%，并约定被告应于2018年1月31日前归还。后被告未能按约归还借款。2019年3月1日，双方对债权债务进行了结算，由被告胡军出具了“欠条”，载明：1，2017年12月13日胡军向张玉坤借款33万元，2018年1月16日胡军向张玉坤借款10万元，每月利息均为本金的2%；2，截止2019年2月28日胡军结欠本金43万元；3，实现债权的律师费由借款人胡军承担。出具欠条之后，被告胡军未支付任何本息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告胡军应当遵守诚实信用原则履行还款义务，否则应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告张玉坤主张债权和律师代理费，其诉讼请求合法有据，予以支持。被告胡军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案缺席审判，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡军向原告张玉坤归还借款430000元，并支付自2019年3月1日起按年利率24%计算的利息，至本金全部清偿为止。 二、被告胡军支付给原告张玉坤律师代理费3万元。 上述第一项、第二项内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2870元，合计6745元（原告已预交），由被告胡军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋少伟 二〇一九年六月三日 书记员  蒋 琦
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕01民初649号     原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：王旭。   委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。   被告：运城市盐湖区丽声广告有限公司，住所地：运城市盐湖区门面房。   法定代表人：刘晓林。   原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告运城市盐湖区丽声广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。         审 判 长  孙   敏   审 判 员  田 勤 耕   审 判 员  岳 新 文     二〇一九年五月二十二日     书 记 员  曹 英 子
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执202号 中国银行股份有限公司惠州博罗支行： 李玉红： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行与被执行人李玉红金融借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第089号裁决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行并立案后，在本院执行期间，申请执行人向本院提交结案申请书确认被执行人已履行全部义务，故书面申请本案执行完毕结案和对被执行人名下的房产予以解除查封。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4112号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州发行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，行长。委托代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人：王玥，江苏大名大律师事务所实习律师。被申请人：金晓峰，男，1983年2月18日生，汉族，户籍地苏州市。被申请人：李燕，女，1983年11月7日生，汉族，户籍地苏州市。申请人广发银行股份有限公司苏州发行与被申请人金晓峰、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0508民初4112号民事裁定，冻结被申请人金晓峰、李燕名下银行存款共计人民币27万元或查封、扣押相应价值的财产。广发银行股份有限公司苏州发行于2019年6月11日向本院申请解除对被申请人李燕的保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州发行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李燕的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王乾二〇一九年六月十三日书记员  衡敏
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执198号李保中、周保华：李保中与张委委、周保华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15163元。经本院立案执行，现已执行到位本金15163元，迟延履行期间的债务利息3000元，共计18163元。本院已于2019年6月19日将执行标的款交付给申请人李保中。至此，李保中向本院申请执行的(2018)豫0804民初207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14983号原告：杨亚，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告杨亚与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚到庭参加诉讼。被告重庆贝睿艺术培训有限公司、被告北京爱乐教育咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；2、请求判令重庆贝睿艺术培训有限公司退还原告课程费11265元，北京爱乐教育咨询有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担诉讼费用。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2019年1月13日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费12060元，购买早教课程，课时为88节;协议生效后，原告幼儿即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后，开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。嗣后，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告重庆贝睿艺术培训有限公司未答辩。被告北京爱乐教育咨询有限公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。综合本案原告所举示的证据认定原被告约定课程节数为88节，价格为12060元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了培训费用12060元。本院认为，双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告关于剩余83节课程的陈述予以确认，故对于其要求退还11265元培训费用的请求本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告杨亚与被告重庆贝睿艺术培训有限公司签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效后解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告杨亚退还培训费用11265元；三、驳回原告杨亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年六月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终531号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐英，女，汉族，1959年7月30日出生，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人唐英房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人唐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回唐英的诉讼请求，一、二审诉讼费用由唐英负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因唐英未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。唐英所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，唐英系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。唐英辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。唐英向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,631.8元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：1.2015年5月11日，唐英与佰利置业公司签订《商品房买卖合同》，约定唐英购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼3单元031003室的预售商品房，建筑面积82.65平方米，每平方米房屋价格为2,540元，房款总金额209,931元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付唐英使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向唐英支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。唐英一次性支付购房款209,931元；佰利置业公司于2016年12月20日将房屋交给唐英。2.唐英购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，唐英、佰利置业公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。唐英主张违约金3,631.8元（209,931元×0.0001×173天）符合双方合同约定。法院予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因唐英系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，唐英已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗唐英，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向唐英承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与唐英签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然唐英购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与唐英单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，唐英的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告佰利置业公司支付唐英违约金3,631.8元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由佰利置业公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及唐英未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与唐英签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。唐英按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实唐英存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束唐英，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向唐英迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗唐英，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，唐英有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日书记员  米 英
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4394号上诉人（原审被告）：东莞市顺联装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城莞太路新基村长生水路段泰昇综合楼三楼。法定代表人：李汉坤。被上诉人（原审原告）：柳成林，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。原审被告：李景富，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原审被告：李志成，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，上诉人东莞市顺联装饰工程有限公司因与被上诉人柳成林,原审被告李景富、李志成民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月10日向上诉人东莞市顺联装饰工程有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市顺联装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  钟满福审判员  李达明二〇一九年六月二十四日书记员  尹嘉伟
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初2868号之一 原告：永康市第一人民医院，住所地：浙江省永康市金山西路599号。 法定代表人：朱东波。 委托代理人：陈文武、吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 被告：方少莲，女，1947年6月23日出生，汉族，住 湖北省红安县七里坪镇东后街38号。 被告：周伟民，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告永康市第一人民医院为与被告方少莲、周伟民医疗服务合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市第一人民医院撤回起诉。 案件受理费180元（已减半收取），保全费2132.5元，由原告永康市第一人民医院负担。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年六月十三日 代书记员 应晓娅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2418号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人高素月，女，汉族，1980年01月28日出生，住所地福建省厦门市同安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值252674.42元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以252674.42元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高素月名下价值252674.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4353号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余江久，男，布依族，1997年3月28日出生，住址：贵州省兴仁县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告余江久信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年9月26日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××699），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计34327.27元（其中本金29234.79元、利息及其他费用5092.48元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金29234.79元、利息及其他费用5092.48元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计34327.27元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告余江久经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年9月26日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××69的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金29234.79元，利息及其他费用5092.48元，合计34327.27元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计34327.27元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4000元，证据不足，本院不予支持。被告余江久经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告余江久应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金29234.79元，利息及其他费用5092.48元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币758元（原告已预交），由被告余江久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执662号 申请执行人：张卫，男，1977年6月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：李元海，男，1969年10月10日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被执行人：赵玉芬，女，1969年10月26日出生，住沧州市盐山县。 被执行人：李学帅，男，1992年12月15日出生，汉族，住沧州市盐山县。 被执行人：赵洪喜，男，1962年1月7日出生，汉族，住沧州市盐山县。 申请人张卫与被执行人赵洪喜、赵玉芬、李元海、李学帅民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0903民初2752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金70000元及利息，缴纳执行费514元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 二、2018年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年5月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年6月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年6月3日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人赵洪喜、赵玉芬、李元海、李学帅限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）冀0903民初2752号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 建
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执恢1355号申请执行人白文轩，男，汉族。被执行人刘向荣，男，汉族。被执行刘丽娟，女，汉族。申请执行人白文轩与刘向荣等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初7192号民事判决书已经生效，本院于2019年1月2日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金100万元及利息，并负担案件受理费16500元，执行费16760元。执行过程中，1.本院于2019年5月20日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人白文轩提供线索称被执行人刘向荣等不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘向荣等名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十五日书记员  张 凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘忠，男，1963年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：曙光，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毕爱琴，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，系刘忠妻子。委托诉讼代理人：文平，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：呼伦贝尔兴泰商品混凝土有限公司。法定代表人：张毅军，该公司总经理。一审第三人：呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司。法定代表人：刘海波，该公司经理。再审申请人刘忠、毕爱琴因与被申请人呼伦贝尔兴泰商品混凝土有限公司（以下简称兴泰公司）、一审第三人呼伦贝尔市海中节能建材有限责任公司（以下简称海中公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠、毕爱琴申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，将案件发回重审，追加赤峰建设建筑（集团）有限公司为被告人。事实与理由：一、二审判决认定刘忠、毕爱琴与兴泰公司存在买卖合同关系没有依据。兴泰公司没有证据证明刘忠、毕爱琴承包建设了惠普家园工程。兴泰公司提交的所谓毕爱琴书写欠据系复写件，不符合证据要求。同时欠据是对债务主体双方经济往来的一种结算。兴泰公司没有证据证明欠据形成的事实，故一、二审法院对欠据的认定存在瑕疵。兴泰公司举证的进账单只能证明海中公司转账给兴泰公司5万元的事实，不能证明刘忠、毕爱琴与兴泰公司买卖关系成立。证人边某、张某系兴泰公司的职工，与兴泰公司存在利益关系，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。视频光盘是兴泰公司与刘忠谈话时有目的录制，期间对话含糊不清，只是谈到是否欠款时发生争执，不能证明存在买卖合同关系。2019年1月10日，赤峰建设建筑（集团）有限公司出具了《关于赤峰市建设建筑（集团）有限责任公司承包建设鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普廉租房工程的相关情况说明》，该新证据证明赤峰建设建筑（集团）有限公司与兴泰公司是混凝土买卖合同关系，没有委托过刘忠、毕爱琴进行过货款结算，赤峰建设建筑（集团）有限公司已经结算了大部分货款。此新证据可以推翻一、二审判决刘忠、毕爱琴是合同相对人的认定。一、二审法院漏列诉讼主体程序违法。海中公司提供的证据，证明赤峰建筑建设（集团）有限责任公司是惠普家园的建设主体，兴泰公司的混凝土出售给了赤峰建筑建设（集团）有限责任公司，赤峰建筑建设（集团）有限责任公司与兴泰公司之间存在买卖合同关系，一审法院应依职权追加赤峰建筑建设（集团）有限责任公司为必要诉讼当事人，一、二审法院漏列当事人属于诉讼程序违法。本案是企业之间的买卖合同纠纷，但一、二审法院判令自然人承担民事责任没有法律依据。买卖合同的相对人是赤峰建筑建设（集团）有限责任公司，刘忠与毕爱琴系夫妻关系，但刘忠与买卖合同没有任何权利义务关系。毕爱琴是海中公司的财务人员，其履行的是公司职务行为。一、二审法院因刘忠与毕爱琴是夫妻关系，毕爱琴出具复写的收据，判决承担买卖合同的给付义务没有法律依据。本院经审查认为，兴泰公司提交了复写件的欠据及证人张某的证言，能够证实毕爱琴出具欠据的过程，毕爱琴虽然不认可该欠据是其书写，但其明确表示放弃对欠据申请鉴定，因此原审判决认定该欠据系毕爱琴出具并无不当。该欠据能够证明毕爱琴欠兴泰公司货款278040元的事实。刘忠作为毕爱琴的丈夫，没有提供证据反驳毕爱琴的该债务与其无关，毕爱琴的该笔债务应为夫妻共同债务，原审判决认定该笔债务应当由刘忠、毕爱琴共同偿还并无不当。刘忠、毕爱琴提交2019年1月10日赤峰建设建筑（集团）有限公司出具的《关于赤峰市建设建筑（集团）有限责任公司承包建设鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普廉租房工程的相关情况说明》（以下简称《说明》）作为新证据，但该证据不属于一、二审因客观原因不能提供的证据，不属于新证据。且该《说明》上仅加盖了赤峰市建设建筑（集团）有限责任公司的公章，没有该公司法人或出具人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料的形式要件。刘忠、毕爱琴主张一、二审漏列当事人，应追加赤峰建设建筑（集团）有限公司为被告。但在一审庭审中，经一审法院释明，双方均不要求追加赤峰建设建筑（集团）有限公司为本案当事人，因此原审未予追加并无不当。综上，刘忠、毕爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘忠、毕爱琴的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年六月五日书记员  莎日娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5721号 原告申志明，男，1973年9月4日出生，汉族，住址在贵阳市小河区。 委托代理人李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人王剑，董事长。 委托诉讼代理人廖玉玫，系该公司员工。 原告申志明诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明志及其委托代理人李吉琴、被告浙商公司的委托代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告申明志向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金12203.68元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计13601元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付滞纳金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层42号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10509号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层42号商铺属于原告申志明所有。2007年12月19日原告申志明（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-42号房屋用于经营，面积11.94平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为2507元。 2010年1月1日原告申志明（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-42号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017年11月原告申志明诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计5949.64元及2015年7月至2017年9月30日的违约金5746.15元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为2905.64元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10509号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金8855.28元及逾期付款违约金。现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金12203.68元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10509号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告申志明与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为2905.64元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为3050.92元，2018年全年房租则为12203.68元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金3050.92元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付滞纳金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向申志明支付租金12203.68元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告申志明支付逾期付款违约金，2018年第一季度以3050.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以3050.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以3050.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以3050.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回申志明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取70元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9021刑初93号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人王仁聘，男性，1990年6月27日出生，居民身份号码×××，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，农民，现住海南省定安县。因犯开设赌场罪，于2016年7月25日被定安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因吸食毒品，2019年2月10日被定安县公安局行政拘留十五日并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月23日被定安县公安局刑事拘留，经定安县人民检察院批准，于2019年3月8日被定安县公安局执行逮捕，现羁押于定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人王仁聘犯容留他人吸毒罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官李庆俊出庭支持公诉，被告人王仁聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2019年2月10日1时许，被告人王仁聘前往定安县黄竹镇昌隆KTV开305包厢，被告人王仁聘与昌隆KTV的前台服务员陈某和经理许某沟通好，先开包厢玩，过后再付费。开好包厢后，被告人王仁聘邀请吸毒人员黄某、符某1、利某、何某等人到昌隆KTV305包厢内玩。期间，被告人王仁聘外出以1800元的价格与莫某购买了6包的毒品后返回305包厢，然后被告人王仁聘拿出一包粉末状毒品冲兑饮料后与吸毒人员黄某、何某、符某1、利某、冯某、符某2、莫某等人在昌隆KTV305包厢内吸食。 被告人王仁聘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审查明：2019年2月10日1时许，被告人王仁聘前往定安县黄竹镇昌隆KTV开305包厢，被告人王仁聘与昌隆KTV的前台服务员陈某和经理许某沟通好，先开包厢玩，过后再付费。开好包厢后，被告人王仁聘邀请吸毒人员黄某、符某1、利某、何某等人到昌隆KTV305包厢内玩。期间，被告人王仁聘外出以1800元的价格与莫某购买了6包的毒品后返回305包厢，然后被告人王仁聘拿出一包粉末状毒品冲兑饮料后与吸毒人员黄某、何某、符某1、利某、冯某、符某2、莫某等人在昌隆KTV305包厢内吸食。 另查明，海南省定安县司法局于2019年4月22日因被告人王仁聘吸毒书面建议本院撤销对罪犯王仁聘的缓刑。本院于2019年4月29日作出（2019）琼9021刑更1号裁定书裁定撤销本院（2016）琼9021刑初133号刑事判决中对被告人王仁聘宣告缓刑四年的执行部分，对被告人王仁聘收监执行原判有期徒刑三年。 上述事实，被告人王仁聘在开庭审理过程中亦无异议，并有粉末状毒品4包、药丸状毒品1包、橙色液体毒品1瓶、手机1部、证据保全决定书、证据保全清单、照片4张、封装笔录、称量笔录、取样笔录、常住人口查询表、受案登记表、抓获经过、通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、理化检验报告、现场勘验笔录、照片、现场图、检查笔录及录像、辨认笔录、证人符某1、何某、黄某、符某2、利某、冯某、莫某、许某、陈某的证言、被告人王仁聘的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王仁聘一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人王仁聘到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，具有法定从轻处罚情节。扣押的手机一部为作案工具，本院予以没收，扣押的粉末状毒品4包、药丸状毒品1包、橙色液体毒品1瓶为违禁品，本院予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告人王仁聘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，与前犯开设赌场罪尚未执行的有期徒刑两年七个月二日数罪并罚，总刑期三年五个月二日，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2022年3月22日止，罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收； 三、扣押的违禁品粉末状毒品4包、药丸状毒品1包、橙色液体毒品1瓶（存于公安机关），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道达 二〇一九年六月四日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执619号张某：张某你与某方实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行（2019）豫0411执619号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1121刑初106号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人詹军，男，1975年3月26日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县。因涉嫌招摇撞骗罪于2019年2月13日被青田县公安局刑事拘留，2019年2月26日经青田县公安局决定被取保候审。2019年5月24日经本院决定，被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人詹军犯招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人詹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月30日，党某因酒后驾驶机动车被青田县公安局交通警察大队城郊中队查获，党某亲戚朱某想到被告人詹军曾自称在青田县多年，便找到被告人要求帮忙，保住党某的驾驶证不被吊销。为此，被告人詹军不仅隐瞒了无业的现状，更以需要钱财打点关系为由，先后多次骗取被害人党某共计人民币25000元。2018年8月28日，党某被公安机关吊销机动车驾驶证；同年12月18日，党某因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 2019年2月13日，被告人詹军被抓获归案；2019年2月20日被告人家属替被告人向被害人退赔了25000元，被害人出具谅解书。 上述事实，被告人詹军在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、书证：人口信息查询单、归案经过、前科情况说明、谅解书、微信截图、银行交易明细、保证书照片、欠条照片及接受证据材料清单、党某危险驾驶案处理材料；2、证人朱某的证言；3、被害人党某的陈述；4、被告人詹军的供述与辩解；5、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人詹军冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人詹军冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人詹军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人詹军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月9日止，已扣除先行因刑事拘留被羁押的14日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建中 审 判 员  杨艳萍 人民陪审员  徐聪平 二〇一九年六月十三日 代书 记员  叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4084号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：任挺风，女，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。 原告韩松岳诉被告任挺风保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告韩松岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩松岳撤回起诉处理。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年六月三日 代书记员 蒋洪娴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1346号 原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地衢州市衢江区春苑西路19号。 法定代表人：王红飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓红，系该公司员工。 被告：上海皋酷实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇凤星路1588号1幢2层H区65室。 法定代表人：卢响。 原告浙江沃兰特电气有限公司与被告上海皋酷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年六月十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异122号 案外人：蒋兰英，女，1979年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。（委托权限：一般代理）。 被执行人：诸暨市大提花纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇前庄坂村。统一社会信用代码：91330681704638846A。 法定代表人：周伟琴。 被执行人：九江市宇龙实业有限公司，住所地:江西省九江市开发区泰山路。统一社会信用代码：91360400763395231N。 法定代表人：周伟琴。 被执行人：诸暨市云鹰纺织品有限公司，住所地:浙江省诸暨市经济开发区荣马路东侧。统一社会信用代码：91330681768679591A。 法定代表人：方云儿。 被执行人：诸暨得宇纺织机械科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇山塘村。统一社会信用代码：91330681686684557Q。 法定代表人：何穹音。 被执行人：诸暨市新航纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道诸三路前宅村。统一社会信用代码：91330681768693174Y。 法定代表人：马彩芳。 被执行人：周建龙，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周伟琴，女，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：马彩芳，女，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：刘新彰，男，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（下称信达资产浙江分公司）与被执行人诸暨市大提花纺织有限公司（下称大提花公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋兰英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月23日举行了听证。案外人蒋兰英、申请执行人信达资产浙江分公司的委托代理人冯阿华参加了听证，大提花公司经本院传票传唤未到庭。现已审查终结。 案外人蒋兰英称：诸暨市五泄蒋晨纺织厂系其夫妻经营的个体工商户。其自2016年1月1日起租赁大提花公司位于诸暨市××镇××村的部分房产作为诸暨市五泄蒋晨纺织厂经营场地，租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日，虽涉案厂房已经法院评估，且即将拍卖，但依据合同法相关规定，异议人有权继续占有异议房屋。综上，异议人请求继续履行租赁合同，占有使用异议房屋。 申请执行人信达资产浙江分公司辩称：抵押人即大提花公司在抵押位于诸暨市××镇××村的涉案土地时出具了承诺书，承诺抵押土地没有出租情况；本案所涉房产没有产权证，故房屋租赁合同无效。异议人提交的交付租金的证据与本案无关联性。请求驳回蒋兰英提出的异议。 本院查明：2018年4月4日，本院对中国银行股份有限公司诸暨支行诉大提花公司、九江市宇龙实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初3891号民事调解书，调解书确定：一、大提花公司应归还中国银行股份有限公司诸暨支行借款人民币11500000元及2017年12月21日至2018年2月28日期间的利息120625.42元，合计11620625.42元，并支付自2018年2月28日起至款清偿日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定和中国人民银行相关规定计算的利息（含复利和罚息），款定于2018年4月25日前付清；二、大提花公司应支付中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费50000元，定于2018年4月25日前付清；……九、若大提花公司未能按期履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司诸暨支行有权对大提花公司所有的坐落于诸暨市××镇××村的房产【不动产登记证明号：浙（2017）诸暨市不动产证明第XX号，土地证号：诸暨国用（2010）第XX号】依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额146万元内对上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。另查明，2018年3月16日，本院查封了登记于大提花公司名下位于诸暨市××镇××（诸国用××字××）土地使用权。经中国银行股份有限公司诸暨支行申请，本院于2018年4月26日以（2018）浙0681执4252号立案执行。后信达资产浙江分公司以从中国银行股份有限公司诸暨支行处受让本案债权为由，申请变更其为申请执行人。本院于2019年1月4日裁定变更申请执行人为信达资产浙江分公司。现拟对上述土地使用权及地上建筑物（地上建筑物未取得所有权证）依法进行处置。案外人蒋兰英以其对地上建筑物其中1500平方米房屋享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初3891号民事调解书、执行案件立案审查信息表、（2018）浙0681执保331号执行裁定书、协助执行通知书、国有土地使用证，财产保全送达凭证、（2018）浙0681执4252号之一执行裁定书等证据所证实。 蒋兰英为证明其异议主张，向本院提供租房合同、水电费缴纳凭证、租金支付凭证、个体工商户登记凭证等证据。信达资产浙江分公司为证明其主张，向本院提供大提花公司于2017年1月24日出具的涉案土地无租赁的声明。 本院认为，蒋兰英所主张的租赁权要获得保护，须以其提供的《房屋租赁合同》合法有效、客观真实为基本前提。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”，异议人蒋兰英未能提供证据证明异议房屋的建设取得了相应建设工程规划许可证，故即使蒋兰英所主张的租赁关系客观真实，本院也无法确认房屋租赁合同合法有效。综上，蒋兰英提出的保护其租赁权的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋兰英提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年六月十二日 书 记 员  吴 洒
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2531民初730号原告:锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部，营业场所内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇煤炭大街167号。委托代理人：罗顺，职务：该公司职工。委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。被告:孟祥斌，男，汉族，住址河北省石家庄市。原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部与被告孟祥斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告给付所欠原告房款及费用429029.42元，并支付利息165176.33元（自2012年10月至2019年3月），共计594205.75元，后续利息给付至欠款实际给付之日止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系拆迁户，2011年3月26日被告与多伦县住房和城乡建设局签订《房屋拆迁改造补偿安置协议书》一份，合同中约定：多伦县住房和城乡建设局将所有权为孟祥斌的位于煤炭大街171号的房屋实施拆迁改造，该房屋用途住宅砖木结构，建筑面积63.6平方米，附属房屋建筑面积3.46平方米，附属物：果树苗、杨树、果树、压水井，出让土地面积336.3平方米。被告孟祥斌自愿选择以房屋产权调换方式获得补偿安置，经测算可获得砖混结构，商业房屋130平方米。回迁时间为2012年5月30日前。合同中对应由被告交纳的各项费用进行了约定。原告作为回迁房的开发商，于2012年9月将卉都商住楼1号楼5单元112、212商铺176.98平方米，6单元401住宅一套74.43平方米交付于被告。所交付商铺扣除拆迁置换面积超出46.98平方米，计房款及费用214043.87元，住宅回迁超74.43平方米，计房款及费用214985.55元，被告应就超出的回迁面积补交房款及费用共计429029.42元；被告并应按月利率0.5%向原告支付未付房款及费用的利息。原告每年都向被告主张权利，被告总以各种理由推托，综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由主张权利，而房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。在原告出示的“（2010第016号）房屋拆迁改造补偿安置协议书”中，甲方是多伦县住房和城乡建设局，乙方是孟祥斌。原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部不是房屋拆迁安置补偿合同的合同相对人。原告提交的证据与原告主体缺乏关联性，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司多伦项目部的起诉。案件受理费9742元，减半收取4871元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年六月二十四日书记员  黄 萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9711号原告张国学，男，汉族，1978年4月15日出生，住郑州市金水区。被告张超，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省温县。原告张国学诉被告张超买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国学，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年元月15日，债务人张超从原告处购买一批价值人民币90000元电力检查井，并支付定金10000元。承诺货物送到位于郑州市航海东路与连云路交叉口正商城工地后支付全部余款。然而货送完毕后，被告说手头急缓几天付款，并当场向原告写下欠条一份。此后几次催要，被告以各种理由和截扣迟迟不肯偿还债务，并口头答应给予月利息贰分弥补。截止目前电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张超偿还原告张国学余款并支付利息，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币8万元；2、判令被告偿还贰分利息从欠款生效日至实际履行之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告张国学辩称，钱我已经付清了,定金付了1万元,17日付了1万元,3月6日付了142200元。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、被告张超于2017年1月7日通过微信向原告张国学转账1万元；2017年1月15日，被告张超向原告出具欠条一张，载明“今欠到张国学现金捌万元整”；被告张超于2017年1月17日通过微信向原告张国学转账1万元；2、2017年3月6日原告张国学出具收据一份载明收到河南省电力公司购买材料设备款142200元；3、原告张国学提交微信截图显示2017年8月及9月期间被告仍承认其拖欠原告借款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。2017年1月15日，被告张超向原告出具欠条一张，载明“今欠到张国学现金捌万元整”；被告张超于2017年1月17日通过微信向原告张国学转账1万元，原告称该1万元系利息，于法无据，本院不予支持。故自2017年1月17日后被告仍拖欠原告借款7万元。被告称已足额偿还原告借款，并提交2017年3月6日原告张国学出具的收据一份载明予以证明。但在该收据出具后，至2017年8月及9月份，被告在微信聊天中仍承认拖欠原告借款。被告称该微信聊天中涉及的款项与本案无关，系被告因其他原因另外拖欠原告的款项，但被告未在本院要求的时间内提交证据予以证明，故对被告的该项答辩本院不予认可。原告称并未收到收据所载的款项，该收据系应被告要求所出具的，被告拿该收据向河南省电力公司要账。综合本案情况，本院认为原告所述更为符合事实。故本院认为自2017年1月17日后被告仍拖欠原告借款7万元，被告应承担还款责任。利息方面，被告出具的借条并未约定还款期限及利利息，但原告提交的聊天记录显示2017年6月15日起原告已经就本案债务向被告主张还款，故本院按照年利率6%自2017年6月15日起支持其利息诉求。综上，本院依据本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数按照年利率6%自2017年6月15日起计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一九年六月十七日书 记 员  沙士航
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执101号 因被执行人肖杰（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月二十七日 （院印）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申761号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓露，女，1966年2月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：李滨，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢雷鸣，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲玲，女，1985年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人邓露因与被申请人谢雷鸣、李玲玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓露申请再审称，1.二审判决认定没有证据证明邓露举证的2011年10月出售房屋的合同已实际履行，该认定草率。邓露提供了《柳州市房屋所有权转移登记申请表》《个人房屋交易纳税审核表》《销售不动产统一发票》《中华人民共和国税收通用完税证》，并且经查询，原属于邓露房屋的现权利人是与邓露签订《柳州市二手房买卖合同》的买受人。上述证据证明邓露举证的2011年10月出售房屋的合同已实际履行。2.二审判决认定采取现金出借的方式不符合民间借贷的常态，该认定没有事实依据。民间借贷中，现金出借是一种重要方式，且不能以现金出借是否是常态来否定邓露以现金出借的事实。邓露以现金支付借款，主要原因是谢雷鸣表示其是银行信贷部经理，自己的账户不方便有大额资金进出。事实上，2013年至2014年，除本案借款外，邓露还向谢雷鸣出借了三笔借款，分别是2013年1月8日出借30万元、2013年1月12日出借20万元、2013年2月20日出借10万元。上述借款均是以现金方式提供借款，以现金方式还款。上述借款佐证邓露有出借60万元的经济能力。3.谢雷鸣作为银行信贷部经理，与邓露签订涉及60万元的《抵押借款协议书》，以房屋提供抵押，并办理抵押登记。如果谢雷鸣未实际获得借款，其自签订协议书及办理抵押登记以来，一直未对协议书及抵押提出任何异议，未采取要求解除协议书的措施，不符合常态。4.邓露出借的款项来源于个人自有资金及亲人的资金，也曾出借给谢雷鸣的哥哥谢军，谢雷鸣提供担保。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，成立和生效要件包括，一是当事人形成借贷合意，二是出借人实际交付出借款项给借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓露主张其与谢雷鸣于2014年6月23日形成涉及60万元的民间借贷关系，邓露既应举证证明其与谢雷鸣形成借贷合意，又要证明其向谢雷鸣实际交付了60万元。关于邓露与谢雷鸣是否形成借贷合意，邓露提交了2014年6月23日的《抵押借款协议书》及房屋他项权证，证明双方签订借款合同，并针对约定的抵押房产办理了抵押登记手续，邓露已完成关于双方形成借贷合意的举证责任。关于邓露是否向谢雷鸣实际交付了60万元，邓露主张其以现金方式向谢雷鸣交付了60万元，谢雷鸣不予认可，抗辩其未收到借款，本院认为，本案现有证据不足以证明邓露实际交付了出借款项，邓露应承担举证不能的法律后果。首先，《抵押借款协议书》约定谢雷鸣因生意需要资金周转向邓露借款60万元，但该协议书不存在确认谢雷鸣已实际收到借款的表述，并且，邓露陈述双方签订《抵押借款协议书》、办理房屋抵押登记在先，交付钱款在后，故《抵押借款协议书》、房屋他项权证的存在对邓露已实际提供借款这一待证事实没有证明力。其次，邓露举证的银行账户未能证明出借本案款项的时间段内其有足够的存款并支取现金。再次，邓露申请再审提供《抵押借款协议书》等证据，拟证明谢雷鸣多次向邓露借款，但上述证据系涉及双方或案外人之间的其他民间借贷，与本案无关联，且邓露主张的双方之间另外两次借款，不仅提供《抵押借款协议书》，还提供《借条》，《借条》载明“今借到邓露人民币现金……”，而本案仅有《抵押借款协议书》，没有借条或收条等借款人确认收到款项的书面凭证，故邓露提供的新证据不足以推翻原判决。最后，至于邓露以其出售房屋的事实来证明其有经济能力，本院认为，无论出售房屋的合同是否已实际履行，由于出售房屋的合同签订于2011年，本案借款发生在2014年，两者距离时间较长，应结合其他事实和因素来综合判断查证借贷事实是否发生，而综合本案证据，邓露针对其已实际交付出借款项的举证未达到高度盖然性。因此，二审判决对邓露的主张不予支持，并无不当。 综上，邓露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓露的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年六月五日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更811号罪犯王俭，男，1992年8月7日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月11日作出（2015)渭中刑少初字第00011号刑事附带民事判决书，以被告人王俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年3月23日止），民事赔偿396452.92元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王俭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，民事赔偿已履行。本院认为，罪犯王俭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王俭准予减刑八个月（余刑执行至2019年7月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初793号原告：黄德凯，男，1987年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：赵桂禹，男，1957年3月5日出生，汉族，无职业，因涉嫌失火罪被北京市公安局立案侦查，现取保候审。原告黄德凯与被告赵桂禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。黄德凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金600000元，利息162000元；2.自2019年4月7日起，被告按月利率1.5%继续向原告支付利息至本金清偿时止。事实与理由：2017年10月7日，被告因收购食用菌需要资金周转，向原告借款600000元，借款期限自2017年10月7日至2018年10月6日，月利率1.5%，被告给原告出具借条一张。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至法院。赵桂禹辩称：原告所述属实，但是被告现在没有还款能力。经举证质证，原告未提供任何能够证明其现金来源及交付的证据。经查明，被告目前因涉嫌失火罪被北京警方取保候审，如被告罪名成立，将有可能面临数额巨大的民事赔偿。被告之子与原告系朋友。原告没有固定收入，据其描述此前其最高存款余额不过10万余元人民币，且没有外币存款。原告称其出借给被告的60万元人民币系其用国外赚来的美元在国内兑换而来，但未提供任何证据证实其主张。本院认为，由于原告自身明显不具备出借能力，加之原、被告对于借贷事实的发生没有任何争议，再考虑到被告目前因涉嫌失火罪被北京警方取保候审，如罪名成立，将有可能面临数额巨大的民事赔偿。故可以认定本案原、被告相互串通，意图通过调解结案已达到被告转移财产的目的，构成虚假诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一项、第五项、第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条规定，判决如下：驳回黄德凯的诉讼请求。案件受理费11420元，减半收取计5710元，由黄德凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年六月十二日书记员  张 岩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终291号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾赏春，男，汉族，1983年2月6日生，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师,代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告)：江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002796984083L。法定代表人：吴盛建，执行董事。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人曾赏春因与被上诉人江西昊鼎商品混凝土有限公司（以下简称昊鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决关于“曾赏春与昊鼎公司及抚州市恒绿砂石有限公司在2015年12月27日签订的《协议书》中约定的25万元三方互抵债务额度，昊鼎公司已于2016年1月用于抵扣了曾赏春因金莎世纪城项目欠其的25万元混凝土货款”的事实，并无充分证据予以证实。因此，原审判决具有事实不清，证据不足的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）1002民初3677号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。上诉人曾赏春预交的二审案件受理费7864元予以退回。审判长  付晓文审判员  黄玲玲审判员  王一敏二〇一九年六月二十五日法官助理周昊书记员黄莹华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执20号申请执行人:王生礼被执行人：朱朝兵本院在执行申请执行人王生礼申请执行朱朝兵纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人王生礼申请执行朱朝兵纠纷一案终结执行。执行员 ：李万林二〇一九年六月十九日书记员 ：王和坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽娟，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲德利达商业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区331幸福村口。法定代表人：李卫平，公司经理。委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师。再审申请人钟丽娟因与被申请人株洲德利达商业管理有限责任公司（以下简称德利达公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟丽娟申请再审称，请求：撤销二审判决，发回重审或者依法改判。理由如下：二审对本案认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误,导致本案二审判决内容根本错误。1.在本案中，被申请人在2017年长达8个多月的时间未与再审申请人签订书面劳动合同系不争的事实，即再审申请人存在其劳动合同的断档期完全属实。被申请人采取欺骗员工、蒙混员工的不法方式，将劳动合同倒签，员工处于弱势群体，若员工不签字就意味着失去工作及经济来源，双方不存在公平、合理的对待关系。2.二审在双方均未提供相关证据佐证的前提下主观臆断认为“双方是在对未签订书面劳动合同期间的权利义务及后续劳动合同的履行进行了充分协商并达成一致后，才补签的上述劳动合同，其合同内容也不违反法律规定，故双方补签的上述二份劳动合同均合法、有效，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定的适用情形”的结论错误。3.再审申请人请求支付二倍工资的诉讼请求未过诉讼时效，依法应予保护，二审认为被申请人无需向再审申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资的判决错误。德利达公司提交意见称，1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.钟丽娟打着弱势群体幌子提起劳动争议诉讼，目的是为了扰乱公司正常的经营管理秩序。钟丽娟曾担任公司综合部副部长职务，排名仅次于公司法人，现仍是公司持股比例较高的股东。早在2017年公司就将公司员工续签劳动合同电子版（包括钟丽娟的）报株洲市人社局备案通过。若无发生任建高与钟丽娟合伙殴打公司法人事件，公司早就安排了2017年元旦过后续签全体员工的劳动合同，不存在不与钟丽娟续签劳动合同。而暂缓钟丽娟的合同续签（包括整个公司员工劳动合同的续签都被影响暂缓签订），完全是钟丽娟的违法行为所致。双方在公平、自愿、诚实信用基础上补签的劳动合同，未违反法律法规强制性规定，具有法律效力。2018年5月31日合同到期后，钟丽娟已到退休年龄，公司不再与其续签劳动合同，但钟丽娟自愿办理退休手续后又提起诉讼的本质是对公司从宽对其降职处分的泄愤。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：德利达公司是否应向钟丽娟支付2017年1月1日至2017年8月22日期间的二倍工资。本案中，钟丽娟与德利达公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期后，双方虽未及时签订书面劳动合同，但双方于2017年8月23日签订了二份劳动合同，其中一份合同约定的劳动合同期限为2017年1月1日至2017年6月30日，另一份合同约定的劳动合同期限为2017年7月1日至2018年5月31日，钟丽娟均在补签的两份劳动合同上签字确认。至2018年5月31日双方约定的劳动合同期限到期后，钟丽娟于2018年6月1日正式办理了退休手续，开始享受退休待遇。本案中，钟丽娟认为其补签的上述两份劳动合同是被欺骗、被蒙骗的，但对其主张未提供合法有效的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟丽娟应承担举证不能的法律后果，且钟丽娟亦未提供合法有效的证据证明双方补签的两份劳动合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故二审认定双方补签的两份劳动合同合法、有效并无不当。因本案不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定的适用情形，故二审依法判令德利达公司不应再向钟丽娟支付二倍工资，并无不当。综上所述，钟丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟丽娟的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年六月二十日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1002行初84号 起诉人：郭文宋，男，1948年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 2019年4月2日，本院收到郭文宋的行政起诉状。5月29日，收到郭文宋提交的补充证据材料。起诉人向本院提出诉讼请求：请求确认台州市自然资源和规划局不依法履行法定职责的行政行为违法，要求台州市自然资源和规划局立案查处临海市国土资源局相关责任人员，包庇违法用地事件，拒不立案查处的渎职犯罪行为。事实和理由：起诉人在2017年9月28日，向台州市自然资源和规划局投诉临海市人民政府在拓宽“大路线”的违法用地事件，台州市自然资源和规划局将信件转给临海市国土局处理，临海市国土局于2017年10月11日作临土资信转告6号告知单：请直接与本机关的土地监察执法大队联系。郭文宋与执法大队联系后，临海市国土资源局作出回复函和临土信访复字[2018]9号信访事项处理意见书，不予受理起诉人的诉求。2018年10月8日，起诉人郭文宋向台州市自然资源和规划局请求立案查处临海市国土资源局相关执法人员包庇违法用地事件，拒不立案查处违法行为的渎职犯罪的信件，台州市自然资源和规划局未给予回复。2019年2月18日，郭文宋再次请求，台州市自然资源和规划局仍不给受理决定或不予受理告知书。起诉人认为，根据《国家信访条例》规定，应在15日内出具书面回复；省信访条例规定，在5日内就应该回复，台州市自然资源和规划局不回复的行为违法。本院将案件引导至椒江行政争议调解中心进行调解，未成。经调解员释明案件不属于行政诉讼受案范围，起诉人仍坚持起诉。 本院经审查认为，不论是起诉人要求台州市自然资源和规划局立案查处临海市国土资源局相关责任人员，还是确认其不履行查处上述违法人员的行为违法，亦或是要求台州市自然资源和规划局作出信访回复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郭文宋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  谭 阳 审 判 员  肖 蕾 人民陪审员  翟玲玲 二〇一九年六月四日 法官助理廖羚惠 代书 记员  何慧佳 附件： 本案裁定所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执291号 申请执行人：周仙送，男，1981年5月18日出生，住临海市。 被执行人：葛培力，男，1967年10月8日出生，住临海市。 申请执行人周仙送与被执行人葛培力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10821号民事判决已经发生法律效力。因葛培力被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周仙送向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人葛培力归还申请执行人周仙送借款本金80000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月11日起算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人葛培力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛培力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛培力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛培力的存款、不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人葛培力住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，到公积金管理中心等机构查询了被执行人葛培力的公积金等财产情况。查明，被执行人葛培力名下仅有少量银行存款、无不动产、股权、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人葛培力有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛培力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛培力作出司法拘留15天并进行网上布控的决定。同时已对被执行人葛培力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款500元、限制其出入境一年的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周仙送。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛培力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦朝晖 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 嫣
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722财保112号 申请人：夏宗学，男，1956年8月10日生，汉族，住东海县。 申请人：王淑珍，女，1958年4月22日生，汉族，住东海县。 被申请人：东海县黄川双语学校，住东海县黄川镇驻地。 法定代表人：陈程。 本院受理的申请人夏宗学、王淑珍与被申请人东海县黄川双语学校申请诉前保全纠纷一案，现申请人夏宗学、王淑珍向本院申请保全被申请人东海县黄川双语学校在东海县教育局的公用经费，保全限额为412144元，并已提供担保。 本院认为，申请人夏宗学、王淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对东海县黄川双语学校在东海县教育局的公用经费进行保全，保全限额为412144元。未经本院许可，不得擅自支付或者挪用。 申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 安红卫 二〇一九年六月十九日 法官助理 董茜茜 书 记 员 颜雪雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6538号上诉人（原审原告）：梁卓辉，男，汉族，1996年4月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。法定代表人：谭乔尹，该公司经理。上诉人梁卓辉因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月28日向梁卓辉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。梁卓辉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁卓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月五日书记员  杨淑芬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘正娥，女，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、原建德市国土资源局）建德市规划和自然资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人姜建生，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。法定代表人朱欢，市长。甘正娥诉建德市规划和自然资源局、建德市人民政府土地政府信息公开及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）浙01行终545号行政判决。甘正娥不服，向本院申请再审。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。甘正娥申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。被申请人建德市规划和自然资源局提供的建设用地项目呈报材料浙江省建设用地审批意见书（浙土字C[2008]-0181号复印件）确实不是申请人所要求公开的土地征收批准文件，建德市规划和自然资源局以该呈报材料代替征收批准文件向申请人提供，信息公开答复中既不作说明，诉讼过程中也未提交任何法律、法规，甚至规范性文件以证明两者具有同一性，显然属于信息公开答复违法。一、二审法院仅凭申请材料中有浙江省人民政府的审批印章，就认定建设用地项目呈报材料就是土地征收批准文件，属主要证据不足。根据土地管理法的规定，土地征收批准文件是由省政府或者国务院制发的。本案中建设用地项目呈报材料是建德市土地行政主管部门组卷，用于土地征收报批的申报材料。申请人曾向建德市规划和自然资源局申请公开土地征收批准文件，该局以呈报材料替代。申请人见两者不具同一性，才向建德市规划和自然资源局申请信息公开，明确要求其公开土地征收批准文件，并将建德市规划和自然资源局提供的（浙土字C[2008]—0181号）《浙江省城乡建设用地审批意见书》、建设用地项目呈报材料“一书三方案”作为附件一并提供给建德市规划和自然资源局。而该局在收到信息公开申请材料后，未对申请人的疑惑进行解答和说明，即作出[2017]31号《告知书》，并将申请人作为附件提供给被申请人的建设用地项目呈报材料又作为答复内容返还给了申请人。即便如被申请人庭审所述，2004年之前浙江省人民政府从未专门制发过土地征收批准文件，批准征收只是在呈报材料上加盖印章。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，建德市规划和自然资源局作出的政府信息公开答复正确也应当告知申请人，所申请的政府信息不存在，而不能直接以呈报材料替代土地征收批准文件。何况，被申请人在申请信息公开和行政复议以及一、二审诉讼阶段均未提供有关规定或其他材料作为证据，因此，被申请人关于2004年前浙江省人民政府从未制发土地征收批准文件的解释无任何证据支撑其真实性。故申请人依法申请再审。本院认为，申请人甘正娥以其位于建德市洋溪街道城东村下塘自然村公路对面老虎湾责任承包田（东队，南至建丰田，西至健康田，北至马永生田），约0.322亩被村集体经济组织强行侵占为由于2017年11月20日向建德市规划和自然资源局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开：个人责任承包田的土地征收批准文件。建德市规划和自然资源局收到申请人的申请后，与建德市洋溪街道青龙头社区工作人员对申请人承包田所在地范围进行现场核查，确认申请人承包地位于《浙江省城乡建设用地审批意见书》（浙土字C[2008]—0181号）中城东村5号工业地块范围，该地块已被建德市2008年度复耕指标第二批次建设项目用地报请浙江省人民政府批准征收，浙江省人民政府于2009年2月作出同意征收案涉地块的《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字C[2008]-0181）。据此，建德市规划和自然资源局向甘正娥作出《政府信息公开申请告知书》[2017]31号，并用专递方式将《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字C[2008]-0181）提供给申请人。已经履行了政府信息公开的法定职责，保障了申请人对其申请的政府信息的知情权。2017年12月22日，建德市人民政府收到申请人的行政复议申请后，依法予以受理并通知建德市规划和自然资源局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复及提供被诉行政行为的全部证据和法律依据等。2018年2月5日，建德市人民政府作出建政复决字[2017]50号《行政复议决定书》，并邮寄送达各方当事人，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。甘正娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回甘正娥的再审申请。审判长  王红根审判员  马惟菁审判员  王富新二〇一九年六月二十四日书记员  朱胤佐·4·
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3274号 罪犯徐必雄，男，1957年6月5日出生，汉族，高中文化，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2011年4月6日作出（2011）金义刑初字第387号刑事判决，以被告人徐必雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐必雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯徐必雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元，系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐必雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐必雄减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月2日起至2021年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年六月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执62号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社，地址:大宁县东街63号。 法定代表人：徐海港，职务：理事长。 委托代理人：杨盛盛，系该单位员工。 被执行人：高爱萍，女，1987年9月10日出生，汉族，现住山西省大宁县麻角沟60号。 本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人高爱萍借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  贺 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1766号原告：王宗伟被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4310号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1978年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告陈海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈海峰立即支付贷款本金86423.47元，逾期利息（计算至2019年6月25日为12262.40元）、罚息（计算至2019年6月25日为3690.15元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以86423.47元为基数，按照年利率24%计算）、违约金（计算至2019年6月25日为1539.70元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以86423.47元为基数，按照月利率1%计算）；2.判令陈海峰支付本案律师代理费用850元；3.判令陈海峰支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系陈海峰；借款金额9万元；借款期限36个月，自2018年7月16日至2021年7月16日止；借款用途为装修；期内利率为月利率1.80%；罚息按照期内利率上浮50%计算；由陈海峰承担本案律师费用等内容。陈海峰未作答辩。诉讼中，兴业公司将罚息的计算标准按照年利率24%计算。本院认为，兴业公司对其主张的借款事实，已经提供兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司对账单、还款明细、逾期总额查询表、委托代理协议等证据证明，陈海峰未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。兴业公司与陈海峰之间的借贷关系合法有效，兴业公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴业消费金融股份公司借款本金86423.47元、逾期利息（计算至2019年6月25日为12262.40元）、罚息（计算至2019年6月25日为3690.15元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以86423.47元为基数，按照年利率24%计算）、违约金（计算至2019年6月25日为1539.70元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以86423.47元为基数，按照月利率1%计算）；二、陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴业消费金融股份公司律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由陈海峰负担。此款，已由兴业公司股份有限公司无锡分行预交，陈海峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴业公司股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月二十六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。