山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1313号 原告：颜丙瑞，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳,山东天蓝律师事务所律师。 被告：薛俊亮，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。 原告颜丙瑞诉被告薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙瑞的委托诉讼代理人厉芳，被告薛俊亮的委托诉讼代理人蒋庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2018年4月1日至2018年12月10日期间的房屋占有使用费12500元、水电费1818.98元；2.判决被告赔偿原告木门、地板损失暂计人民币10000元（损失数额以鉴定为准）；3.判决被告赔偿原告房屋清理费4000元；4.判决被告赔偿原告自2018年12月10日至诉讼期间房屋租赁损失暂计9000元；5.诉讼费、鉴定费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃对水电费的诉讼请求并减少第二、三、四项诉讼请求。变更后的诉讼请求为：一、要求被告支付原告自2018年4月1日至2018年12月10日期间的房屋占有使用费12500元；二、要求被告赔偿原告木门、地板损失6046元；三、要求被告赔偿原告房屋清理费1000元；四、要求被告赔偿原告自2018年12月11日至2019年4月10日期间的房屋租赁费损失6000元；五、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告将自己所有的位于日照市东港区房屋出租给被告。因被告拖欠房租，原告向东港区法院起诉要求被告交还房屋及支付租金，判决生效后被告未按照判决书履行，经法院强制执行，2018年12月10日被告才搬离原告房屋。被告搬走时，将屋内设施严重损毁，屋内三个木门及约100平米的木地板被被告拆除、损害，给原告造成了巨大的经济损失。被告将杂物、沙堆堆积在房内未清理，清理费用也应由被告承担。且原告在诉讼期间为保全证据，必然会将房屋空置，该空置费用也应由被告进行赔偿。 被告薛俊亮辩称，第一，原告所诉与事实不符，2018年3月26日晚9点左右原告酒后到涉案房产滋事，被告及其家属都不在家，只有不满18周岁的女儿薛华儒在家，原告只敲门不说话，而且喝醉酒后影响恶劣，薛华儒吓得大哭，精神上受到严重伤害，原告因此到派出所报案，经此事后薛华儒一到晚上就害怕，不敢在涉案房屋中居住，被告一家因此事也于2018年5月1日搬离涉案房屋到海洋名仕居住，不存在原告说的继续占有的情况，且本案原告诉被告租赁合同纠纷【案号是（2018）鲁1102民初2856号】一审开庭时被告已向法庭明确陈述已不在该房屋居住；第二，合同当事人有防损扩大的减损义务，被告搬离后原告可以对涉案房屋进行占有和使用，不应扩大损失，要求被告承担不合理的费用；第三，被告于2014年12月31日向原告支付10000元，其中包括1000元押金，现合同已经解除，原告应返还相应押金；第四，被告在与赵军委签订房屋买卖合同并支付全部价款后，赵军委将涉案房产交付给了被告，被告基于合同的信赖原则，在实际占有后对房屋进行了装修，原告明知该房屋存在买卖合同纠纷，且被告在实际占有该房屋并进行装修的情况下依然串通郑恩珠在没有相应的交付款证明的情况下购买该房屋，造成了被告的装修损失，原告所诉的木门和木地板本来就是被告所装修的，原告对其没有所有权。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、（2018）鲁11民终1781号民事判决书复印件一份，证明原告起诉被告要求交还房屋支付租赁费的相关事实。证据二、结案申请书原件一份、结案通知书复印件一份，证明因被告不主动履行，原告申请强制执行，被告于2018年12月10日才将涉案房屋腾空，将钥匙交还给原告，故被告应支付原告自2018年4月1日至2018年12月10日期间的房屋占用使用费12500元。证据三、涉案房屋在2018年12月10日腾空房屋时的现场照片4张，证明被告腾空房屋时将房屋内木门、地板等拆除、损害，并堆积了大量垃圾在房内，给原告造成巨大损失，应承担赔偿责任并承担清理费用。证据四、价格评估结论书原件一份及鉴定费发票原件一份，证实原告房屋损失价值及清理费为7498元，原告为此支出鉴定费2000元。 被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能达到证明目的，不能证明原告所述的2018年5月1日之后被告占有房屋的事实；对证据二中结案申请书的真实性无异议，但该内容系原告所写，不能证明房屋是什么时候腾空的，对结案通知书的真实性无异议，但该证据中只是说被执行人已经给付执行人款项22681.5元，并没有涉及到被告继续占有该房屋的情况；对证据三的真实性被告无法核实，因系原告自行拍摄，且原告应提供证据证明该损毁是由被告造成的；对证据四中的评估结论书的真实性无异议，但对其证明目的及评估的数额有异议，该评估结论依据系原告自己陈述并非根据事实，且清理费用没有明确的评估标准，对鉴定费发票的真实性无异议，但该费用应由原告自己承担。 被告向法庭提交了如下证据：证据一、不动产权证书原件一份、结婚证原件一份、户口本原件一份、供热收费专用收款收据原件一份、接房应缴费明细清单原件一份、购水记录原件一份，证明被告购买海洋名仕2号楼1单元904室并于2018年5月1日到该房屋居住，不存在继续占有情况；证据二、百家家居建材装饰部出具的木地板装修证明原件一份及木地板安装数量确认单原件一份，证明2014年5月1日被告购买圣象地板，并于2014年6月12日对涉案房屋进行了装修；证据三、原告书写的收到条原件一份，证明收到房租10000元，其中包括1000元的押金，该押金原告尚未退给被告。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一中的不动产权证书原件一份、结婚证原件一份、户口本原件一份真实性无异议，对供热收费专用收款收据原件一份、接房应缴费明细清单原件一份、购水记录原件一份真实性原告无法核实，证据一中的证据与本案无关联性，不能证实被告的主张；对证据二的真实性原告无法核实，即便属实，被告的装修损失也不应向原告主张，被告在没有调查核实清楚房屋所有权的情况下，与案外人赵军委签订了房屋购买合同并未经过房主郑恩珠的同意进行装修，而原告购买涉案房屋是与房主郑恩珠签订的房屋买卖合同，并办理了房屋产权证书，被告之后又与原告签订了房屋租赁协议，通过该事实可以看出被告已经知道房屋已归原告所有，所以被告已经无权擅自拆除房屋内的物品及装修，其所主张的装修损失应向赵军委主张；对证据三的真实性无异议，但是被告在搬离房屋时损毁了房屋设施并且拖欠租金，所以押金不予退还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，日照市东港区人民法院受理原告颜丙瑞与被告薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2018）鲁1102民初2856号，2018年6月26日日照市东港区人民法院作出该案的民事判决书，该判决书认定事实如下：“2005年10月12日韩国人郑恩珠与日照埃菲尔置业有限公司签订了商品房买卖合同，郑恩珠购买涉案房屋，房款395000元，郑恩珠交付房款并入住该房屋。2013年7月19日，郑恩珠与赵军委签订了房屋买卖合同，约定：郑恩珠自愿将诉争房屋卖给赵军委，成交价为450000元，过户、税费由赵军委负担；赵军委首付定金40000元，三个月内付清全款，郑恩珠配合赵军委提供委托公证过户，更改合同（购房合同）名称的有关手续；郑恩珠当天将房屋腾出；双方为保证信用，签署本合同时，赵军委向郑恩珠交购房定金40000元，郑恩珠向赵军委交出房产证明，过户时购房定金转为购房款。合同签订后，郑恩珠及其丈夫金成珍收取了赵军委定金，并将房屋交付被告赵军委，后赵军委未给付剩余款项。2013年7月27日，被告赵军委与本案被告薛俊亮签订房屋买卖合同，约定：赵军委自愿将诉争房屋出售给被告薛俊亮，成交价为550000元，过户、税款由被告薛俊亮负担；被告薛俊亮首付定金100000元，2013年8月5日前付清300000元，剩余部分在9月20日前全部付清，全款付清后到公证处办理公证；双方为保证信用，签署本合同时，被告薛俊亮向赵军委交购房定金100000元，赵军委向被告薛俊亮交出房产证明，过户时购房定金转为购房款，代存的房产证明交房产交易中心办理过户。房屋买卖合同签订后，被告薛俊亮交付被告赵军委定金100000元，赵军委将房屋交付原告薛俊亮使用，2013年8月6日，被告薛俊亮交付被告赵军委房款200000元，其余款项未按约给付。后因涉案房屋已卖与本案原告，被告薛俊亮于2015年5月12日向本院提起诉讼起诉赵军委，本院作出（2015）东民一初字第2188号民事判决书，判决解除被告与赵军委签订的房屋买卖合同，并判令赵军委返还原告购房款及定金共计300000元，现该判决已经发生法律效力。另查明，原告与郑恩珠于2014年1月16日签订合同书一份，约定郑恩珠将涉案房屋以410000元的价格卖与原告，原告已于2014年12月16日取得该房屋的所有权证书，后原、被告于2015年1月1日、2015年12月31日各签订房屋租赁协议一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限分别为2015年1月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2015年12月31日，租金为每个月1500元，房租交付方式均为每半年交付一次，如被告逾期支付房租一个月，则原告有权解除合同。租赁期间，涉案房屋所产生的水、电、物业等费用由被告承担。租赁期间，被告不得将房屋转租；租赁期满后，被告在同等条件下享有优先承租权。签订上述合同后，被告于2016年1月19日向原告付款9000元、于2016年9月1日向原告付款5000元、于2017年1月12日向原告付款3000元、于2017年4月24日向原告付款5200元、于2017年5月10日向原告付款5000元。”该判决书还载明：“本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，原、被告均应按合同履行义务。被告虽抗辩称租赁合同系在原告胁迫情况下签订，原告未予认可，被告亦未提交证据证实其主张，本院对被告的抗辩不予采纳。根据原、被告合同约定，被告自2015年1月1日至2015年12月31日应每半年向原告交付房屋9000元，如被告逾期支付房屋一个月，则原告有权要求被告解除合同。原、被告自2015年12月31日后未再签订租赁合同，被告亦未向原告交还房屋，原、被告之间应认定为形成事实上的租赁关系，其租赁期限应为不定期，其租赁费的计算标准及交付方式可参照原、被告之间已签订的租赁合同。被告自2015年1月1日至2017年5月10日向原告共计交付租金27200元，其应支付原告自2015年1月1日至2017年1月1日的租金36000元，其累计拖欠租金已超过一个月，根据原、被告合同约定，原告有权要求与被告解除合同，被告在解除合同后应将房屋交还原告，故对原告要求被告将涉案房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月1日至2018年3月31日的租金22500，对被告其余未交纳部分未主张权利，此系原告对自身民事权利的处置，故对原告要求被告支付租金22500元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付水、电、煤气、物业费等费用的诉讼请求，此系原告对自身民事权利的处置，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告薛俊亮于本判决生效之日起三十日内将涉案房屋（房屋所有权证号为日房权证市字第××号，坐落于日照市交还原告颜丙瑞；二、被告薛俊亮于本判决生效之日起五日内支付原告颜丙瑞租金22500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告薛俊亮负担。”该判决书作出后，薛俊亮不服该判决并提出上诉，日照市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁11民终1781号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。经核实，该判决书通过邮寄方式送达，颜丙瑞于2018年9月30日签收，薛俊亮于2018年10月8日签收，故该判决书于2018年10月8日生效，即（2018）鲁1102民初2856号民事判决书于2018年10月8日生效。 被告主张其于2018年5月1日已搬离涉案房屋，原告对此不予认可。原告主张判决生效后，被告未能按时履行判决内容，原告申请日照市东港区人民法院强制执行，被告于2018年12月10日腾空房屋。原告于向日照市东港区人民法院出具结案申请书，主要内容载明：“我与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，对方已将我申请事项全部履行完毕（房产我已于2018年12月10号腾空，我已更换新的锁芯，钥匙我已收回），特申请结案。房屋租赁费22681.5+800（微信）=23481.5.申请人：颜丙瑞。”2019年2月20日，日照市东港区人民法院作出（2018）鲁1102执3128号结案通知书，该结案通知书载明：“申请执行人颜丙瑞与被执行人薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初2856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月20日申请执行，本院同日立案。查明本案被执行人薛俊亮应给付申请执行人颜丙瑞款项22681.5元。本院在执行过程中，被执行人薛俊亮已将案款22681.5元交至我院且已过付至申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃。被执行人承担案件执行费200元。现申请执行人颜丙瑞向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2018）鲁1102民初2856号民事判决书（申请执行人颜丙瑞与被执行人薛俊亮房屋租赁合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。” 经原告申请，本院依法委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对涉案房屋即日照市凯旋广场004楼004幢01单元01-801号房屋室内装饰损失价值及清理费用进行评估并出具价格评估结论书，原告为此支出鉴定费2000元。该价格评估结论书作出评估结论：在评估基准日期，日照市凯旋广场004楼004幢01单元01-801号颜丙瑞所属房屋内装饰损失价值及清理费用为￥7498.00元。其中评估明细表载明：1.复合地板，圣象牌，评估金额5396.4元；2.厨房门，铝合金材质，评估金额316.8元；3.卫生间门，铝合金材质，评估金额135元；4.主卧室门，评估金额325元；5.次卧室门，评估金额325元；6.清理费用1000元；合计7498元。本案中原告主张被告在腾空房屋时将涉案房屋内的木门、地板拆除损毁，给原告造成损失，要求被告赔偿地板和木门损失合计6046元（地板损失5396元和木门损失650元），被告主张地板和木门不是被告造成的损毁。关于木门和地板的安装，原、被告均认可在双方签订房屋租赁合同时已安装在涉案房屋内。被告主张木门和地板均是由被告购买安装，关于木门的安装，被告未能提供证据证实，关于地板的安装，被告提交莒县百家居建材装饰部出具的圣象地板安装数量确认单和木地板装修证明予以证实，原告对此不予认可，但原告认可木门和地板并非其安装。原告主张被告在腾空房屋时堆积大量垃圾在屋内，给原告造成损失，要求被告赔偿房屋清理费用1000元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，原、被告均应按合同履行义务。（2018）鲁1102民初2856号民事判决书于2018年10月8日生效，被告应当按照该判决书确定的义务于判决生效之日起三十日内将涉案房屋交还原告，被告提供的证据不足以证实其主张的已于2018年5月1日搬离涉案房屋，即使搬离，其未将房屋交还原告亦非履行判决书确定的义务。因（2018）鲁1102民初2856号民事判决书判决被告支付原告自2017年1月1日至2018年3月31日的租金22500元，故本案中原告主张自2018年4月1日起的房屋占有使用费，于法有据，但应计算至（2018）鲁1102民初2856号民事判决书确定的履行期限届满之日即2018年11月7日止较为适宜，即自2018年4月1日起计算至2018年11月7日止，按照每月1500元计算，共计10850元。（2018）鲁1102民初2856号民事判决书确定的履行期限届满后如被告未履行义务的，原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向被告主张权利，而并非在本案中另行提起诉讼。原告认可被告已于2018年12月10日腾空涉案房屋，故原告主张的自2018年12月11日至2019年4月10日期间的房屋租赁费损失，于法无据，本院不予支持。根据原被告双方之间的租赁合同约定，被告应当妥善使用租赁房屋，如因使用不当造成房屋损害的，应当承担赔偿责任。原、被告签订房屋租赁合同前被告已在涉案房屋居住，被告提供的证据证实涉案房屋内的地板系由其安装，地板为被告对租赁房屋进行的增设，即使被告将地板拆除，并未损坏原告的权益，原告要求被告赔偿地板损失，于法无据，本院不予支持。被告虽主张木门为其安装，但未能提供证据予以证实，本院不予采信，被告在交还涉案房屋时具有将涉案房屋内的木门返还原告的义务，但木门被拆除，原告主张要求被告赔偿木门损失，于法有据，结合价格评估结论书认定的木门损失数额，被告应当赔偿原告木门损失650元。被告在交还租赁房屋时应当符合租赁房屋正常使用后的状态，应当对房屋进行清理，不应堆存垃圾，被告未将房屋进行清理导致原告清理涉案房屋产生损失，应当予以赔偿，故原告主张要求被告赔偿房屋清理费1000元，本院予以支持。原告在案件审理过程中，放弃并减少部分诉讼请求，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告薛俊亮于本判决生效之日起的七日内给付原告颜丙瑞房屋占有使用费10850元； 二、被告薛俊亮于本判决生效之日起的七日内赔偿原告颜丙瑞木门损失650元； 三、被告薛俊亮于本判决生效之日起的七日内赔偿原告颜丙瑞房屋清理费1000元； 四、驳回原告颜丙瑞本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由原告颜丙瑞负担620元，由被告薛俊亮负担113元。鉴定费2000元，由原、被告各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  叶 凡 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  崔 斌 二〇一九年六月十二日 书 记 员  秦 昊