wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1062号 原告：常小青，女，1974年5月10日出生，满族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：卢国际，男，1963年1月27日出生，汉族，住河北省承德市开发区。系原告常小青丈夫。 被告：舟山市息耒海景酒店有限公司，住所地浙江省舟山市定海区卫海路75-79号。统一社会信用代码91330902780457916R。 法定代表人：周如妙。 原告常小青与被告舟山市息耒海景酒店有限公司（以下简称息耒海景酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告常小青委托诉讼代理人卢国际、被告息耒海景酒店法定代表人周如妙到庭参加诉讼。现已审理终结。 常小青向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住宿费1308元；2、被告赔偿原告医疗费1015元、后续医疗费5000元、误工费8000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、原告取消旅游行程而返回北京的各项经济损失5000元。事实和理由：2019年春节假期期间，原告专程自驾到舟山旅游，通过艺龙网订购被告酒店客房。原告入住客房后，在卫生间洗漱时，卫生间的玻璃门突然自行爆炸，将原告的后背炸伤，伤口出血。原告受到惊吓后，出现心律过快、头晕等症状。玻璃门爆炸事件发生后，被告服务不良，换了几次客房，直到凌晨三点，原告才安顿下来。因为原告受到了惊吓，产生心慌、头晕、恶心等症状，原告夫妇第二天早上不得不在酒店休息。事发后，被告不但不赔礼道歉、协商赔偿事宜，反而诬蔑玻璃门是被原告敲碎。原告用手机拍摄视频时，被告强行抢夺原告的手机，并对原告实施殴打。原告夫妇第二天被迫取消游览5A级景区普陀山的行程，这也是原告夫妇此行驱车1800公里的主要目的，驾车返回北京，在返程途中支付汽油费、住宿费等相关费用。原告返回北京、承德后，到医院、诊所等医疗机构诊疗，产生医疗、误工等实际损失。故提起诉讼。 息耒海景酒店辩称：被告从开业以后没有发生玻璃门爆炸事件，玻璃门即使发生爆炸，也呈现网格状，不可能散落。爆炸发生后，被告工程部人员到现场进行查看，玻璃门的合页完好，说明卫生间玻璃门爆炸是在外力作用下所造成。爆炸发生后，被告给原告调换了3次房间。第二天早上，原告在酒店大堂大吵大闹，还要拍视频、发微博，被告法定代表人夺过原告的手机，警察到来后，也认为没有对原告实施殴打。本来还要求原告赔偿卫生间玻璃门的损失，现在也不要求了。在春节假期营业前，被告对客房各项设施都进行过检查。 本院经审理认定事实如下： 2019年春节假期期间，原告常小青与丈夫卢国际驾车到舟山旅游，通过艺龙网订购被告息耒海景酒店客房一间，原告常小青通过微信转账支付客房费436元。 2019年2月7日晚将近24时许，原告常小青入住被告息耒海景酒店提供的客房。此后，原告常小青在洗漱台洗漱时，身后卫生间玻璃门突然自行爆炸，少许的玻璃碎片飞溅到原告常小青背部，导致伤口出血。原告常小青受到惊吓后，身体出现不适症状。原告常小青联系客房总台，客房服务员到原告常小青入住的客房，看到卫生间有机玻璃门碎片后，承认由于有机玻璃门使用时间较长，会产生玻璃自行爆炸的情况。后被告息耒海景酒店为原告常小青安排几次客房，原告常小青与丈夫卢国际入住休息。 2019年2月8日早上，原告常小青与被告息耒海景酒店工作人员在酒店大堂为玻璃门爆炸事情交涉，被告息耒海景酒店工作人员认为卫生间玻璃门是受到原告常小青碰撞等外力作用下才发生爆炸，为此，双方发生争吵，在原告常小青用手机拍摄现场视频时，被告息耒海景酒店法定代表人周如妙抢夺原告常小青手中的手机，与原告常小青有轻微的肢体接触。此后，民警接到报警电话后，赶到被告息耒海景酒店大堂，对原、被告双方进行劝导，事态平息。 2019年2月8日下午16时23分，原告常小青到舟山市定海区中心医院就诊，医院检查情况为：左上背部有一长约1.2㎝线状皮肤裂伤，右上背部有一长约0.5㎝线状皮肤裂伤等内容。在此次就诊过程中，原告常小青支付医疗费22元。 原告常小青在舟山市定海区中心医院就诊完毕后，与丈夫卢国际驾车返程，未到普陀山景区游玩。在返程途中，产生汽油费、住宿费等各项费用。 2019年2月11日至3月12日期间，原告常小青通过微信转账的方式支付王凡内科诊所医疗费49.94元、田雨民药膏的费用840元。 2019年2月25日、3月11日，原告常小青先后两次到承德市中心医院就诊，医院诊断结果均为颈椎病、胸椎关节紊乱，处理意见均为休息两周、对症治疗。 原告常小青提供的收入证明显示，原告常小青为承德青红商贸有限公司的总经理，税后月薪为15000元。 原告常小青丈夫卢国际接受原告常小青的委托，为参加本案的庭审活动，花费机票、高铁客票、住宿等来回费用共计2000多元。 证明上述事实的证据有原告提供的艺龙网订房信息截图、视频、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、微信转账记录、收入证明以及原、被告的陈述等。被告息耒海景酒店辩称酒店卫生间玻璃门在外力碰撞作用下发生爆炸的主张，本院不予采纳。 本院认为，原告常小青订购、入住被告息耒海景酒店客房后，原、被告之间形成旅店服务合同法律关系。作为经营者的被告息耒海景酒店，有义务为原告常小青提供合格的客房服务，保障原告常小青的人身、财产安全。因被告息耒海景酒店客房内的卫生间玻璃门爆炸，飞溅的玻璃碎片划伤原告常小青的背部，对此，被告息耒海景酒店应当承担侵权责任。对于卫生间玻璃门发生爆炸，并无证据证明之前被告息耒海景酒店明知该卫生间玻璃门存在缺陷或严重安全隐患，故被告息耒海景酒店应当赔偿原告常小青住宿费436元，而非按照三倍金额赔偿。卫生间玻璃门的爆炸，客观上使原告常小青受到惊吓，身体出现不适症状，但根据医院的诊断结果，原告常小青的伤势并不严重，故被告息耒海景酒店应当赔偿原告常小青医疗费、误工费。医疗费按照实际发生金额确定，为911.94元。对于原告常小青主张的误工费8000元，考虑原告常小青的实际伤势等因素，本院予以支持。原告常小青主张的后续医疗费5000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、取消旅游行程而返回北京的各项经济损失5000元，均无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告舟山市息耒海景酒店有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告常小青住宿费436元； 二、被告舟山市息耒海景酒店有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告常小青医疗费911.94元、误工费8000元； 三、驳回原告常小青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由常小青负担204元，舟山市息耒海景酒店有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年六月十一日 代书记员 张 燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐荣徽，广东君信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西阳朔河畔度假酒店有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市阳朔县高田镇阳荔公路工农桥北侧。 法定代表人：阮文东，董事长。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险广东分公司)因与被申请人广西阳朔河畔度假酒店有限公司（以下简称河畔酒店公司）财产保险合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险广东分公司申请再审称，一、河畔酒店公司主张定损的《审计报告》脱离保险合同的约定，二审判决依据该《审计报告》确定保险赔偿金额，属认定基本事实错误。审计机构无保险理算资质，其审计理赔行为不合法，对本次保险赔偿金理算简单，程序存在重大瑕疵，作出的《审计报告》脱离保险合同，结果不具有参考价值。二、二审判决没有按照保险合同对保险赔偿责任进行实质审查，认定事实存在多项重大错漏，在河畔酒店公司未提供任何证据材料的情况下，认定本案保险赔偿期间从2016年5月8日到2016年8月31日错误，本案保险赔偿期间应为2016年5月8日起至2016年7月31日；脱离保险合同及交易习惯对“约定维持费用”做扩大解释错误；对本案保险赔偿金判决错误。请求再审本案。 本院经审查认为，平安保险广东分公司的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。首先，本案一审审理时因当事人申请，一审法院委托了广西桂鑫诚会计师事务所进行鉴定并出具了《司法鉴定报告》，但本案的保险赔偿金数额如果依据该《司法鉴定报告》确定的“约定的维持费”来计算，就高于河畔酒店公司所提交的审计报告所确定的保险赔偿金数额，一、二审法院以审计报告为本案的赔偿依据没有损害平安保险广东分公司的利益，也没有违反民事诉讼法的证据采信规则。平安保险广东分公司再审主张审计机构应当具备保险理算资质没有相应的法律依据。其次，关于本案的保险赔偿期间问题，河畔酒店公司投保的营业中断险、财产一切险的保险期限为2016年1月22日0时至2017年1月21日24时，根据本案事实，河畔酒店公司因2016年5月8日的洪水发生保险事故，经过修理修复，于2016年7月1日仅恢复部分营业，至2016年8月底没有完全恢复营业，因此平安保险广东分公司主张本案赔偿期间应为2016年5月8日起至2016年7月31日没有事实依据。最后，关于“约定赔偿维持费用”是否仅为员工工资的解释问题，本院认为，根据《营业中断保险投保单》确定的“约定维持费用包括员工工资”的内容，二审法院认为包括应为包含员工工资、而不仅指员工工资的解释更符合“包括”一词的中文原意，且在河畔酒店公司购买保险时，平安保险广东分公司并未就投保单上的特别约定内容向河畔酒店公司做出提示或解释。平安保险广东分公司再审申请时提交的证据亦不足以证明其主张，本院依法不予采信。 综上，平安保险广东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回平安保险广东分公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年六月二十四日 书记员 施雅婷
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初1567号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人冯钊新，男，1978年6月26日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清新县。因本案于2019年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月17日经公安机关决定被取保候审，2019年5月24日经检察机关决定被取保候审，2019年6月10日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1393号起诉书，指控被告人冯钊新犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人冯钊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月14日2时许，被告人冯钊新酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型轿车行驶至本市白云区某路段，被执勤民警查获。经检验，冯钊新血液中酒精含量为160.8mg/100ml。案发后冯钊新自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人冯钊新应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人冯钊新犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人冯钊新判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯钊新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冯钊新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯钊新犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人冯钊新的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人冯钊新从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人冯钊新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一九年六月十七日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3014号原告：苏琴，女，1963年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张朋飞，男，约30岁，其余信息不详。被告：王小静，女，约49岁，其余信息不详。原告苏琴与被告张朋飞、王小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告苏琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏琴撤回起诉处理。审判员  赵炎凌二〇一九年六月二十五日法官助理任加凤书记员刘玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2333号申请人深圳市时代阳光电力技术有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城万科千林山居33栋2401，统一社会信用代码91440300577661487T。法定代表人路永花。委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值105651元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以105651元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团有限公司名下价值105651元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1671号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。被执行人：张光来，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5176号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人张光来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张光来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光来在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56068.85元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一九年六月十七日书记员  李 扬
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执保7号吕英、梅河口市凯购城置业有限公司：吕英与梅河口市凯购城置业有限公司、第三人王建敏合同纠纷一案中，本院作出（2018）吉05民初13号民事裁定书，裁定对梅河口市凯购城置业有限公司开发建设的位于梅河口市百里花广场南侧的凯购城小区价值1563.572万元的房屋予以查封。据此本院查封梅河口市凯购城置业有限公司开发建设的位于梅河口市百花广场东南侧凯购城小区32号楼4号房（面积为94.45平方米）、5号房（面积为94.45平方米）、6号房（面积为94.45平方米）；33号楼16号房（面积为94.21平方米）、17号房（面积为94.21平方米）、18号房（面积为94.21平方米）、19号房（面积为94.21平方米）；38号楼13号房（面积为94.24平方米）、14号房（面积为94.24平方米）、15号房（面积为94.24平方米）、16号房（面积为97.97平方米）、17号房（面积为102.82平方米）、18号房（面积为102.82平方米）、19号房（面积为97.97平方米）、20号房（面积为94.24平方米）、21号房（面积为94.24平方米）上述16套房屋。现吕英于2019年4月8日向我院提出撤诉申请，本院（2018）吉05民初13-4号民事裁定书，裁定解除对上述16套房屋的查封。解除保全事项全部实施完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4267号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：陈建平，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈玉珍，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈建平、陈玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告陈建平、陈玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月26日。（二）合同名称、编号及签订人：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140925000327号，签订人：原告与被告陈建平。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈建平立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈建平承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告陈建平发放贷款，原告自2017年7月14日至2017年7月15日期间共向被告陈建平发放了3笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告陈建平借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年4月29日，被告陈建平尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）290709.55元、复利50059.36元。（十一）律师费：2018年11月26日，原告与广东德能律师事务所签订委托代理协议；2019年3月7日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）保证责任：2014年9月26日，被告陈玉珍向原告出具《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告陈建平向原告申请金额为人民币800000元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保。若被告陈建平不能按时全额偿还原告的授信本息，两被告按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。另，原告提供的《结婚证》复印件显示，被告陈建平与被告陈玉珍于1991年8月27日登记结婚。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈建平向原告偿还贷款本金800000元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月29日利息(含罚息)290709.55元、复利50059.36元；从2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈建平承担本案律师费500元；3、被告陈玉珍对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈建平签订《个人信用额度贷款合同》、被告陈玉珍签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告陈建平借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告陈建平清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告陈建平偿还借款本金800000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告陈建平承担500元律师费损失的问题，本案纠纷因被告陈建平违约而产生，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告陈玉珍作为保证人自愿为被告陈建平的借款债务提供连带责任保证担保，明确按《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任，因此原告主张被告陈玉珍对被告陈建平的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月29日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陈玉珍对被告陈建平上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14180元，财产保全费5000元，均由被告陈建平、陈玉珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  孙 莉人民陪审员  谢桂娟二〇一九年六月十九日书 记 员  葛 军
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执2730号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴。被执行人胡占有，男，1973年11月7日出生，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人胡占有行政非诉一案中，申请人已收到被执行人支付的全部执行款，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初2391号原告:石建卫，男，1982年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：赵胜红，女，1975年5月10日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系石建卫妻子。被告：石道明，男，1975年4月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：石红娃，男，1957年3月10日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系石道明父亲。原告石建卫与被告石道明、石红娃财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石建卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失180000元（房屋110000元，装潢损失20000元，人工费50000元）；2.判令被告承担鉴定费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日中午12时许，被告在砍伐原告房屋后面的树木时，对原告一家四口的生命安全与房屋及财产安全于不顾，致使砍倒的树木砸中原告家的房屋，导致房屋地基、受力柱、受力墙裂缝开裂，现已成危房，不能居住。事件发生后，原告与被告协商解决事宜，被告却不闻不问、爱搭不理，无奈之下，原告便报警处理，出警后派出所让我们通过茶埠镇司法所进行调解，但被告却拒不接受调解，也不赔偿原告的各项损失。综上，为了维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告石道明、石红娃辩称：1.原告所诉与事实不符，我家白杨树多年生长在原告的房屋之后，距离原告家房屋约1米，因白杨树叶部分会掉落在原告的房屋之上，经常遭到原告谩骂。为防止两家矛盾激化，我们决定将白杨树砍掉，因树木较大，在砍伐倾倒时，由于方位发生偏移，将另外一家墙体砸裂，后赔偿解决，但在倾倒之时树与原告的房屋后墙距离约1米，有照片予以证实，根本不构成侵权行为；2.原告房屋危险等级鉴定书与我家砍树无关，鉴定意见书最终结论提及房屋危险程度和等级，但并没有提及房屋损害的原因与我家砍树有直接或者间接的关联性，故原告的房屋损害与我家的砍树行为无因果关联，亦未构成对原告的侵权，原告应承担举证不能的后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告房屋修建于地震之前，房屋裂缝是否由地震造成，房屋建造是否按照标准修建的，原告并没有提供证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证明复印件一份、照片八张、鉴定费票据一份，被告提交的二被告身份证明复印件各一份，本院对石红娃的调查笔录一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对梁明勤、白宗云的调查笔录各一份，原告提出异议，认为部分内容所述不实，并提供了证明和鉴定文书予以证实，故本院结合其他证据采信其部分；二被告对原告提交的岷县司法局茶埠司法所证明、岷县茶埠镇耳阳村民委员会证明提出异议，称树并没有砸在原告家房屋上，但二被告并未提供相关证据予以反驳，故其异议不成立，对该证据本院予以采信；二被告对甘肃东方司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故其异议不成立，对该证据本院予以采信；本院对邱文怀、石智谋、王明安的调查笔录各一份，二被告提出异议，认为村干部偏向原告，但未提供相关证据予以反驳，故本院结合其他证据采信其部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2018年6月2日中午12时许，被告在砍伐其在原告房屋后面的树木时，致使原告房屋受损，房屋出现裂缝，经村委会和茶埠镇司法所调解未果，后起诉于本院，因无法确定房屋受损的情况及需要维修的费用，原告申请本院委托鉴定机构进行评估鉴定，并预交了鉴定费10000元，经甘肃东方司法鉴定所鉴定：1.该鉴定房屋的危险等级为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；2.建议加固后，方可正常使用。根据分析计算，本次对岷县石建卫受损房屋加固方案的工程造价为：39478.59元。另查明，原告房屋修建于2012年，在2013年7月22日甘肃省定西市岷县、漳县交界发生6.6级地震，震源深度20千米。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的，应当依照法律承担侵权责任。原告要求二被告赔偿因砍树致其房屋受损的损失，并承担鉴定费用。二被告提出原告房屋修建于地震之前，其房屋建筑结构是否按照标准进行修建，房屋裂缝是否由地震所引起的，原告并未提供证据加以证明，后经甘肃东方司法鉴定所鉴定，该房屋构成局部危房，建议加固后，方可正常使用。但鉴定意见书并未确定该房屋裂缝是在二被告砍树之后出现的，二被告的部分辩称意见应予采纳，故应减轻二被告的赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿其房屋损失及鉴定费用的诉讼理由成立，其部分请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：由被告石道明、石红娃赔偿原告石建卫财产损失及鉴定费用49478.59元的60%即29687元（限判决生效后90内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元由原告承担440元，二被告承担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包喜平审 判 员  党振兴人民陪审员  车站飞二〇一九年六月十三日书 记 员  包 强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1529号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周润华，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年6月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院继续取保候审。辩护人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1410号起诉书指控被告人周润华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人周润华及其辩护人左高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月开始，被告人周润华通过网络，向潮州市某陶瓷厂采购假冒广东佛山某洁具陶瓷有限公司的“Diamond+钻石洁具”和“钻石图案+Diamond”注册商标的陶瓷盆，并租赁了佛山市顺德区勒流街道新启路一街首层仓库用于存放货物。周润华以开车送货上门推销的方式将采购的陶瓷盆转卖到的石材市场店铺，从中牟利。经查，被告人周润华于2017年10月至2019年1月期间，多次向潮州市某陶瓷厂采购假冒“Diamond+钻石洁具”和“钻石图案+Diamond”注册商标的陶瓷盆，平均采购价31元，采购价款共计224656元。期间，周润华以平均51元的价格对外销售，共计销售7228个陶瓷盆，获利144560元。2019年3月13日，公安民警联合佛山市顺德区市场监督管理局查处上述售假窝点，当场起获尚未售出的假冒“Diamond+钻石洁具”和“钻石图案+Diamond”注册商标的陶瓷盆358个（采购价共9381元）。综上所述，被告人周润华销售假冒注册商标的商品，销售金额共计369216元，其中9381元未遂。2019年6月3日，被告人周润华方赔偿被害单位广东佛山某洁具陶瓷有限公司6万元，并获得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人周润华的供述；被害单位佛山市某洁具陶瓷有限公司的委托人袁某的陈述；证人陆某、何某1、黄某、何某2、周某的证言；辨认、指认笔录；佛山市顺德区市场监督管理局现场笔录、调查笔录、涉案财物清单及行政强制措施决定书；搜查笔录及扣押、发还、移交物品清单；价格认定结论书及告知书；现场勘查笔录及照片；接受证据材料清单；佛山钻石洁具陶瓷有限公司出具的委托书、投诉书、鉴定书、营业执照及价格证明；租房协议；送货单、微信转账记录；采购单据；收据；和解协议；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人周润华无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周润华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理,建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周润华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周润华的辩护人在对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议均无异议的前提下，提出如下辩护意见：1.被告人周润华已赔偿被害单位人民币6万元，并取得被害单位的谅解；2.被告人周润华是迫于生计才铤而走险售卖该类产品；3.被告人周润华系初犯、偶犯，且如实供述罪行。综上，请求对被告人周润华从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周润华犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周润华无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周润华犯销售假冒注册商标的商品罪，罪名成立。被告人周润华归案后能如实供述本案犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周润华自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人周润华已赔偿被害单位并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提第2点辩护意见与本案定罪量刑无关，本院不予采纳，辩护人所提其余辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人周润华的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押在案的涉案假冒注册商标的陶瓷盆358个予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人周润华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的涉案假冒注册商标的陶瓷盆358个予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张圆婷人民陪审员  黄燕芳人民陪审员  王思愈二〇一九年六月二十五日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1857号之五申请执行人:中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。被执行人：东营金盾消防药剂有限责任公司，住所地：东营市垦利区董集乡秦家村。统一社会信用代码91370521737236851A。法定代表人秦海峰，执行董事兼总经理。被执行人：东营市宇航工贸有限公司。住所地：东营市垦利区董集工贸基地。统一社会信用代码913705211785023922B.法定代表人周光凯，执行董事兼总经理。被执行人：秦海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：袁春燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁春燕的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3540号原告：杨文，男，汉族，1967年07月10日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告杨文诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：杨文原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示杨文工作时间为1984年11月。因化工化轻公司长期停产，未向杨文缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为杨文补交了社会保险，并于2011年11月29日将杨文等人转入失业保险中心。现杨文诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为杨文缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于杨文请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因杨文在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为27年，经济补偿金数额应当为29160元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认杨文应享受的经济补偿金为29160元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初1830号原告：东至县新星物业服务有限公司，住安徽省池州市东至县大渡口镇滨江时代广场11楼。法定代表人：居鸿梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉莉，女，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：陈龙彪，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被告：查世霞，女，1969年9月5日，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告东至县新星物业服务有限公司与被告陈龙彪、查世霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告东至县新星物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东至县新星物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东至县新星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县新星物业服务有限公司负担。审判员  董继萍二〇一九年六月二十五日书记员  檀 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初2021号原告：中山市富和物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路富和大厦一楼，统一社会信用代码91442000781176390C。法定代表人：郑观次。委托诉讼代理人：郑国均、郑晓燕，均系公司职员。被告:车琳，女，1989年1月4日出生，汉族,住广东省珠海市香洲区，原告中山市富和物业管理有限公司（以下简称富和公司）诉被告车琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告富和公司委托诉讼代理人郑国均、郑晓燕,被告车琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月至2018年9月共21个月的物业管理费4242元及违约金（以每月的物业管理费202元为基数，分别从欠费当月1日起按每日1‰计至清偿之日止，暂计至2018年10月25日为1375.6元）；2.被告向原告支付2016年12月至2018年9月30日期间的梯灯费194.9元及违约金（以每月应缴交的梯灯费为基数，分别从欠费当月1日起按每日1‰计至清偿之日止，暂计至2018年10月25日为63.2元）。事实和理由：2012年7月22日，原告与被告签订《前期物业服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇富和名都花园1幢1单元1304房物业，委托原告提供物业管理服务，缴交费用日期为每月10日前，逾期交纳从逾期之日起按应交费用的1‰交纳滞纳金。被告的物业建筑面积为134.87平方米，每月应交物业管理费202元。被告从2017年1月起开始拖欠物业管理费，至2018年9月30日共拖欠21个月的物业管理费4242元，应付滞纳金1375.6元；从2016年12月起开始拖欠梯灯费，至2018年9月30日共计194.9元，应付滞纳金63.2元，上述费用合计5875.7元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告富和公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.前期物业服务合同；3.富和名都临时管理规约、前期物业服务协议；4.收楼通知书、物业移交验收表、业主档案表；5.中山市商品房销售登记备案表；6.广东省经营服务性收费许可证、富和名都商住小区物业服务收费复函；7.欠费明细表。被告车琳在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，中山市富和市政建设有限公司（以下简称富和市政公司）作甲方、原告富和公司作乙方签订一份《前期物业服务合同》约定，甲方将富和名都花园物业，委托乙方提供物业管理服务。物业管理费按建筑面积为每月每平方米1.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为5-10日；业主和非业主使用逾期缴交物业管理费的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。服务期限自2008年12月31日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，原告依约对富和名都花园小区物业进行管理服务并收取物业管理费。2012年7月22日，原告与被告签订《富和名都前期物业服务协议》约定，被告将位于中山市三乡镇富和名都花园1幢1单元1304房物业，委托原告提供物业管理服务，物业管理费1.5元/平方米/月,梯灯电费按实际用量进行分摊，缴交物业服务费的时间为每月10日前;业主逾期交纳物业管理费及其他有关费用的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。原告富和公司对该小区的物业管理服务期至2018年9月30日，2018年10月1日起移交给中山市三乡镇富和名都花园小区业主委员会接管小区。庭审时原告陈述被告从2017年1月开始拖欠物业管理费,至2018年9月被告累计拖欠原告21个月的物业管理费合计4242元（1.5元/平方米/月×134.87平方米×21个月），计至2018年10月25日应付违约金1375.6元;拖欠2016年12月至2018年9月期间的梯灯费194.9元，计至2018年10月25日应付违约金63.2元,上述费用合计5875.7元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年12月1日至2018年9月30日期间的欠费明细表证明。原告称多次向被告追讨上述费用未果，于2018年11月12日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2018年11月12日作预立案调解，调解不成于2019年1月17日正式立案。另查：中山市不动产登记资料查询结果载明，被告车琳的涉案物业位于中山市三乡镇景观大道8号富和名都花园1幢1单元1304房,建筑面积为134.87平方米，登记时间为2014年2月11日。按照《富和名都前期物业服务协议》约定及《广东省经营服务性收费许可证》规定，物业管理费按每月1.5元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费202元（134.87平方米×1.5元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《富和名都前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费及梯灯费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2017年1月起至2018年9月共21个月的物业管理费合计4242元,支付2016年12月至2018年9月期间的梯灯费194.9元予以支持;被告未按约定期限向原告支付相关费用，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠相关费用的违约金,水费及梯灯费的违约金计算方法由本院确定。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及梯灯费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车琳于本判决生效之日起五日内向原告中山市富和物业管理有限公司支付2017年1月至2018年9月期间的物业管理费4242元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额202元为基数，分别自该月11日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、被告车琳于本判决生效之日起五日内向原告中山市富和物业管理有限公司支付2016年12月至2018年9月期间的梯灯费194.9元及违约金（违约金以拖欠总金额194.9元为基数，从2018年11月12日起按每日1‰计至清偿之日止）；三、驳回原告中山市富和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告车琳负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁晓林林雷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1647号申请执行人:融信通商务顾问有限公司,住所地：北京市东城区王府井西街9号三层311室，统一社会信用代码911101013973686898。法定代表人：胥长柏，董事长。被执行人:杨德会,女,1969年8月7日出生,汉族,住重庆市永川区。北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第210号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人杨德会未履行该裁决书确定的义务，申请执行人融信通商务顾问有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，重庆市第五中级人民法院指定本院执行，要求被执行人杨德会偿还借款43681元以及迟延履行期间的债务利息，案件仲裁费1200元，并承担本案执行费用555元。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权43681元以及迟延履行期间的债务利息，仲裁费用1200元未能执行兑现，本院执行费555元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年六月二十七日书记员  黄 栋
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2165号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区三道街132号。法定代表人：李影，系经理。委托代理人：崔美智，该公司员工。被告：李秀娟，女，1948年8月23日出生，汉族，住址：鞍山市立山区原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员迟晓娜公开开庭进行审理。原告委托代理人崔美智到庭参加诉讼。被告李秀娟经依法送达开庭传票未到庭，本庭对其缺席审理。被本案现已审理终结。原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠2018.1.1-2019.12.31的物业服务费3268元，电梯费960元，滞纳金423元（按总额10%算），合计4651元；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系鞍山市立山区东山林语小区9#1072业主，房产建筑面积为113.48平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》，2016年5月5日原告与东山林语小区业主委员会签订了《物业服务合同》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，电梯费每月40元，但被告从2018年1月1日至2019年12月31日，一直拖欠物业服务费。无奈起诉至贵院，请求法院判决被告支付物业费及总额10%的滞纳金。本案经审理认定的事实如下：被告李秀娟系远东嘉山水二期小区业主，房屋建筑面积113.48平方米。2010年12月30号原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告李秀娟签订前期物业管理服务协议，约定原告对被告居住的小区提供前期物业管理。2016年5月5日原告鞍山爱家物业服务有限公司与东山林语小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对被告居住的小区提供物业服务。原告对被告提供物业服务期限为2016年5月5日至2019年5月5日。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告未向原告交纳2018年1月1日至2019年15月5日物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份，东山林语物业服务合同一份，催费通知一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告双方于2009年12月12日签订前期物业服务管理合同。原告与远东嘉山水小区二期业主委员会于2016年5月5日签订物业服务合同，约定服务期限为三年，即到2019年5月5日服务期限届满，合同合法有效，且已实际履行。原告履行了相应物业服务义务后，被告应按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业费事实予以确认，因此，对原告主张被告给付其自2018年1月1日至2019年5月5日期间物业费2818.82元（1.2元/月/平方米*16个月*113.48平方米=2178.82元；电梯费：40元/月*16个月=640元）的诉讼请求予以支持。对原告主张被告给付2019年5月6日至2019年12月31日期间的物业费，因原告未提交在此期间提供了物业服务的证据，无法证明物业公司提供了该期间的物业服务，故本院对对原告主张被告给付2019年5月6日至2019年12月31日期间的物业费诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金423元（按总额10%计算）一节，本院认为，原被告双方约定以欠费总额的10%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李秀娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司2018年1月1日至2019年5月5日期间物业费2818.82元。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年六月三日书记员  邸诗棋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7508号原告：吴江市创汇化工有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘桥东。法定代表人：杨杰。委托代理人袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。被告：浙江金双宇化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇称海村。法定代表人：阮伟江。本院在审理原告吴江市创汇化工有限公司与被告浙江金双宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市创汇化工有限公司经本院书面通知，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张松海二〇一九年六月二十七日书记员  邱清颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1189号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭建福，男，汉族，1948年7月2日出生。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭建钰，男，汉族，1937年3月10日出生，住太原市。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭建华，男，汉族，1943年3月4日出生，住太原市。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭建芸，女，汉族，1952年7月2日出生。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭建梅，女，汉族，1954年7月24日出生。   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭建林，男，汉族，1956年7月24日出生，住太原市。   郭建钰、郭建华、郭建芸、郭建梅、郭建林均委托郭建福为其诉讼代理人。   再审申请人郭建福、郭建钰、郭建华、郭建芸、郭建梅、郭建林因不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终6070号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭建福、郭建钰、郭建华、郭建芸、郭建梅、郭建林申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。山西新华书店集团太原有限公司在1956年公私合营时，依据合营企业可以吸收私人投资的规定，吸纳申请人父亲郭毓杰的投资106.6元。20世纪80年代，虽然山西新华书店集团太原有限公司已将企业内部“退休职工”的股金全部清算退兑，但基于投资不可退出资本的原则，山西新华书店集团太原有限公司未对郭毓杰的股金作清退。郭毓杰1992年去世。山西新华书店集团太原有限公司不执行相关政策，借改制之机悬空企业初始投资者的股金资产。原审裁定不予受理申请人的起诉，属于适用法律错误。故请求撤销原裁定，依法裁定由人民法院受理立案。   本院认为，由于再审申请人的起诉涉及到公司合营时在职职工股金以及散于社会各行业的企业外股东股金的退还问题，再审申请人的父亲郭毓杰在山西新华书店集团太原有限公司是否仍持有股份需要由有关机关予以认定，案涉诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理再审申请人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回郭建福、郭建钰、郭建华、郭建芸、郭建梅、郭建林的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年六月二十四日   书记员 李晨颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1943号申请执行人义乌市泓图日用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道赤塘新村6幢1号。法定代表人孙晗芃。被执行人韩颖，男，1982年2月1日出生，住四川省广汉市。申请执行人义乌市泓图日用品有限公司与被执行人韩颖侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3480号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市泓图日用品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人韩颖赔偿申请执行人义乌市泓图日用品有限公司损失5000元，并承担诉讼费165元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人韩颖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩颖逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人韩颖有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩颖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人韩颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1943号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长  王 宁执 行 员  王志宏执 行 员  龚凌槐二〇一九年六月十二日代书记员  金勇强
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1927号原告：广东溪旁树新材料科技有限公司，住所地：四会市龙甫镇惠源大道6号（生产车间）自编第3卡，统一社会信用代码：91441284MA4X9KKX5A。法定代表人：陈剑。委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：成都康鸿塑胶制品有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路297号，统一社会信用代码：91510112709296689E。法定代表人：王明海。原告广东溪旁树新材料科技有限公司诉被告成都康鸿塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告以原、被告已通过和解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东溪旁树新材料科技有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十六日书记员  刘如宁
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执505号申请执行人：闫保慧。申请执行人：常梅霞。被执行人：李华。被执行人：齐世军。申请执行人闫保慧、常梅霞与被执行人李华、齐世军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初850号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人常梅霞与被执行人齐世军达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十二日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审37号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地：海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，该局局长。 被执行人海盐中朝房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道长安北路279号海韵华庭综合楼(办公)506号。 法定代表人孙宇。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年6月17日向本院申请强制执行其于2019年4月25日作出的盐综执罚决字［2019］323号行政处罚决定。 本院受理后，在审查期间，申请执行人于2019年6月19日向本院递交申请，撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的撤回申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人海盐县综合行政执法局撤回执行申请。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年六月十九日 书记员  莫凯琴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2336号 申请人：喻贵军，男，1966年7月29日生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：徐根友，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：陈志刚，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理申请人喻贵军与被申请人徐根友、陈志刚建设工程施工合同纠纷一案中,申请人喻贵军于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结徐根友、陈志刚银行存款283820元或者其他等额的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为：申请人喻贵军的申请符合相关法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人徐根友、陈志刚银行存款283820元或查封徐根友、陈志刚其他等额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年六月十三日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8515号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：成伟全，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：廖梅珍，女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告成伟全、廖梅珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加诉讼。被告成伟全、廖梅珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121139004613。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2013年9月16日至2018年9月16日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“成伟全”，借款人配偶签名为“廖梅珍”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告成伟全发放多笔单项贷款，被告成伟全借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金472497.86元、利息71219.3元、罚息102194.29元、复利37413.89元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金472497.86元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息71219.3元、罚息102194.29元、复利37413.89元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费71140.04元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告成伟全签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告成伟全借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告成伟全清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告廖梅珍对被告成伟全上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告廖梅珍仅在《个人信用贷款申请表（生意红）》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告廖梅珍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告成伟全、廖梅珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成伟全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金472497.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息71219.3元、罚息102194.29元、复利37413.89元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.08%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率16.08%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1500元，被告成伟全负担9800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月十八日书 记 员  林 暖林苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3930号申请执行人:喻仲南，男，1961年7月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人:张飚，男，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1921号民事判决书，依法于2019年6月13日向被执行人张飚发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人张飚向申请执行人喻仲南偿还借款本金294600元、支付逾期利息176792.8元（截止到2017年1月20日的逾期利息6514元；以294600元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年1月21日起暂算至2019年6月17日止的逾期利息170278.80元）、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5392元、执行费4498元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张飚的银行存款481282.8元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十七日书记员  严丽轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2394号申请人朱雪华，女，汉族，1965年12月5日出生，身份证住址江苏省苏州市姑苏区。委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人深圳前海禾华资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326234229C。法定代表人张清华。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3237号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值11170000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以11170000为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海禾华资产管理有限公司名下价值11170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终1528号 上诉人（原审被告）：李耀新，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：张少军，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人李耀新因与被上诉人张少军保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李耀新以安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2122号案件影响本案审理结果为由，向本院申请中止审理。本院认为李耀新的理由成立，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月六日 书记员  高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执661号 何玉虎： 榆中县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）甘0123民初2317号民事调解书已生效，于2019年2月18日受理何玉虎申请执行桑军劳务合同纠纷一案。因该案已执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1457号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地：四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 被告：张建，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  王敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱莎
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保735号申请执行人衡水锐盛科技有限公司,住所地：滨湖新区彭杜乡南王庄村。被执行人陈茂岭，男，1982年3月27日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被执行人张江田，男，1985年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水锐盛科技有限公司申请执行被执行人陈茂岭、张江田财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2895号、2895号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十五日书记员  张卫东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11140号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：侯东生，男，1979年3月1日出生，汉族，河北省张家口市桥西区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告侯东生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告侯东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5731.95元，并以5731.95元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月2日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：侯东生通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月12日，小雨点公司与侯东生签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款13000元给侯东生用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向侯东生发放了借款，但侯东生未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告侯东生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，侯东生与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：侯东生向小雨点公司借款暂定为13400元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至侯东生银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，侯东生应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；侯东生同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；侯东生如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年4月12日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向侯东生的银行账户放款13000元，侯东生向小雨点公司缴纳手续费875.55元。侯东生分别于2017年5月1日、6月1日、7月1日、8月2日、9月2日、10月2日、11月5日、11月6日、12月5日、12月6日还款1217.57元、1217.57元、1217.57元、1217.57元、1217.57元、1217.57元、24.35元、1223.66元、24.35元、6.09元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为侯东生。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向侯东生放款的当日即扣875.55元作为手续费，侯东生并未实际支配该部分资金，故侯东生实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为12124.45元。侯东生偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合侯东生实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与侯东生关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，侯东生尚欠借款本金4782.19元，应予返还，同时小雨点公司有权要求侯东生支付自2017年12月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯东生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4782.19元；二、被告侯东生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告侯东生负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1044号原告：胡欢欢，女，1989年11月14日生，汉族，住腾冲市。被告：张正秦，男，1992年7月1日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告胡欢欢与被告张正秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡欢欢到庭参加诉讼，被告张正秦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张正秦归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告张正秦向原告借款25000元，被告出具给原告欠条一份，双方约定2017年11月5日前还清。约定的期限已过，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告张正秦未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告胡欢欢围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告张正秦向原告借款25000元的事实。被告张正秦未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告胡欢欢提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告张正秦向原告胡欢欢借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张正秦以周转资金为由，于2017年10月5日向原告借款25000元，并于当天向原告出具借条一份。之后，此借款经原告催收，被告至今未还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应予清偿。本案中，被告张正秦向原告胡欢欢借款25000元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告张正秦给付借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张正秦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张正秦于本判决生效之日起三十日内，给付原告胡欢欢借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张正秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇一九年六月十日书 记 员  李晓洁
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3380号之一申请执行人：林丁健，男，1993年4月14日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李鹏，男，1983年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。申请执行人林丁健与被执行人李鹏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1122民特778号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丁健向本院申请强制执行,本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人李鹏返还申请执行人林丁健13000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李鹏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李鹏名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。除此，暂未发现被执行人李鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李鹏作出罚款1000元的决定，并于2019年5月28日对被执行人李鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林丁健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执3380号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年六月四日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5031号原告：王某，男，1989年7月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：郭某1，女，1987年12月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：郭某2，男，1956年7月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：武某，女，1960年8月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告王某诉被告郭某1、郭某2、武某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王某于2019年8月14日提出撤诉申请。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王某的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王某承担。审判员 朱 博二〇一九年六月二十日书记员 王勇闯
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初6484号原告孙毅，男，汉族，1975年4月24日出生，户籍地西安市未央区，住址西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告雷震，男，汉族，1972年7月7日出生，户籍地陕西省榆林市绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)原告孙毅与被告雷震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托诉讼代理人连江海到庭参加诉讼，被告雷震经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款138894元及利息20万元（2013.2.7-2019.3.31）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转于2013年2月7日向原告借款138894元，被告当日出具借据，承诺按照2%月息支付利息。原告多次催款无果，诉至法院，望判如所请。       被告雷震未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条一张，证明内容2013.2.7日被告向原告出具的138894元借条一张及约定自2013.2.7日起月息2%的利息，证明被告向原告借款138894元的事实及双方明确规定利息的事实。证据二、西安柏峰实业有限责任公司出具的证明一份，证明原被告之间债务形成及转移。因被告未出庭，不能发表质证意见，本院通知西安柏峰实业有限责任公司工作人员马某某到庭核实，马某某到庭证明被告在西安柏峰实业有限责任公司油库拉油，拖欠油款及利息138894元，原告代被告偿还油库欠款。被告当即向原告出具借据，承诺按照2%月息支付利息。马某某在当场，亲眼所见。本院对原告提交的证据一、二，证人马某某的证言予以采信。本院认定，被告在西安柏峰实业有限责任公司油库拉油，拖欠油款及利息138894元。2013.2.7日原告代被告偿还油库欠款，被告当即向原告出具借据，承诺按照2%月息支付利息。其后，被告未向原告偿还，原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二，证人马某某的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告在西安柏峰实业有限责任公司油库拉油，拖欠油款本息138894元，被告向原告出具借条，由原告代被告偿还油库欠款。原告与被告建立了民间借贷关系，被告长期不还欠款显属错误，原告诉请被告偿还借款138894元应予支持；原、被告约定的利率不违反相关法律规定，原告要求被告支付从2013.2.7至2019.3.31的欠款利息20万元诉请本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款138894元及利息20万元的诉讼请求应予支持；为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：被告雷震在本判决生效后十日内偿还原告孙毅借款138894元及从2013.2.7至2019.3.31的利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元、公告费300元，被告雷震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     刘文龙              人民陪审员      杨更利              人民陪审员      王雅民                                    二〇一九年 六月 二十六日               书  记  员     宁敏敏 1
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初949号 原告：何立苏，男，1978年7月6日出生，土家族，经商，住本县。 被告：冉光富，男，1986年1月18日出生，土家族，经商，住本县。 原告何立苏与被告冉光富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及其利息8640元(36个月)，以及逾期违约金5000元，共计23640元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因缺乏流动资金，2016年9月4日向原告借款10000元，原告在东润商贸有限公司取10000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定借款期限5个月，利息按商业银行利率三倍计算，到期一次性还清本息，如有违约，则按本金10％支付违约金。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告借故未还，被告已严重违约。现在原告为维护合法权益，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告出示的证据: 1、身份证(复印件)，拟证明原告的身份信息等。 2、借条，拟证明2016年9月4日，被告向原告借款10000元，约定5天内一次性归还等事实。 被告未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。 本院对原告出示的证据认证如下: 原告出示的身份证(复印件)、借条具有证明效力，本院予以确认。 本案经审理，认定事实如下：2016年9月4日，被告冉光富向原告何立苏借款10000元，被告向原告出具借条一张，借款地点碧江区金码头，双方在借条上约定5天内一次性归还，同时在借条上写了被告身份号码和电话号码188××××8125，但没有在借条上约定利息和违约金。 上述查明的案件事实有本院认定的证据，以及原告的相关陈述佐证。 原告以被告不履行还款义务，构成严重违约为由，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。 本案中，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，约定5天内一次性归还，形成了民间借贷合同关系。双方在借条上没有约定利息，约定的还款期内(5天内)不应支持利息，但被告逾期后至今未向原告归还借款，已经构成违约，原告主张逾期利息，只能自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，超过部分利息，不予支持。双方在借条上没有约定违约金，原告关于违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冉光富偿还原告何立苏借款本金10000元及其利息（利息按照年利率6％计算，从2016年9月9日起算至还清借款本金之日止，本息限判决生效后，十日内履行）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，减半收取195.50元，由被告冉光富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民初66号原告：沈阳恒敬投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区珠江街73-5号。法定代表人：张曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告：沈阳瑞格投资咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区珠江街73-5号。法定代表人：凌晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团东越建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号（建筑业大厦16层）。法定代表人：王正越，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪颖，辽宁同方律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸣杰，该公司工作人员。原告恒敬投资集团有限公司（以下简称恒敬公司）、沈阳瑞格投资咨询有限公司（以下简称瑞格公司）诉被告江苏南通二建集团东越建设工程有限公司（以下简称东越公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。恒敬公司、瑞格公司诉讼请求：1.判令东越公司向恒敬公司、瑞格公司支付100,000,000元款项并承担利息60,427,400元（自2016年10月9日暂计至2019年4月16日，直至款清息止）；2.判令东越公司向恒敬公司、瑞格公司给付76,288,650元资产（或等额现金款项）并承担利息52,408,500元（其中26,288,650元对应的利息自2015年10月9日起算50,000,000元对应的利息自2016年10月9日起算，暂计至2019年4月16日，直至款清息止）3.判令二建公司对东越公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等费用均由东越公司、二建公司承担。事实与理由：2013年2月6日，恒敬公司、瑞格公司与东越公司签订《项目合作合同》，约定由东越公司负责恒敬公司、瑞格公司所投资的辽阳浩天房地产开发有限公司、辽阳明达意航半岛酒店公司、辽阳嘉恒置业有限公司及三家公司正在开发建设的锦绣澜湾、河东馨苑、意航半岛酒店、商务楼二期、商务楼一期、太子湾六个项目的后续开发工作并获得前述项目自本合同生效日之后的全部利润。双方约定由东越公司给付恒敬公司、瑞格公司在该项目中的投资款3.5亿元，当东越公司给付完毕3.5亿元后，恒敬公司、瑞格公司将所持有的三家公司全部股权转让给东越公司。2013年2月7日，恒敬公司、瑞格公司与东越公司签订《乙方的返款周期补充协议》，约定了付款时间节点。合同同时约定，东越公司如不能按期向恒敬公司、瑞格公司履行分期付款义务的，按同期银行贷款利率的4倍计息。同时，恒敬公司、瑞格公司与东越公司、二建公司签订《连带责任保证合同》，二建公司承诺提供连带责任保证上述合同签订后，恒敬公司、瑞格公司按照《项目合作合同》的约定，将三个项目公司的股权质押给东越公司，同时将三个项目公司的各类证照、印章、合同文件等都移交给东越公司管理，并由其签收确认。东越公司按照合同约定对项目进行开发建设。双方分别于2013年12月7日、2014年6月18日和2015年4月22日签订3份抵顶协议，总计抵顶金额173,711,350元，作为对恒敬公司、瑞格公司的付款。但自约定的第二期付款时间起，东越公司已出现逾期，经恒敬公司、瑞格公司多次催告，截至目前，东越公司尚有76,288,650元的资产和1亿元现金未按照合同约定足额支付。综上，东越公司未按合同约定履行款项支付义务的行为已构成违约，二建公司对此应承担连带担保责任，望判如所请。东越公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送沈阳市中级人民法院管辖。主要理由是：东越公司与恒敬公司、瑞格公司于2013年2月6日签订《项目合作合同》。依据第6条争议的解决第6.2项约定“甲乙双方基于合同履行产生纠纷不能协商解决，可向恒敬公司、瑞格公司所在地人民法院提起诉讼”。另依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”因本案恒敬公司、瑞格公司住所地均为沈阳市皇姑区，且本案诉讼标的额不足50亿，根据地域管辖、级别管辖相关法律规定及合同约定，本案应当由沈阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》[法发（2019）14号]，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，且该通知自2019年5月1日起实施。《民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表》载明本案的立案日期为2019年5月5日，诉讼标的为289,124,550元，不符合上述通知中关于高级人民法院管辖第一审民事案件标准的规定。故本院对此案没有管辖权。东越公司提出的管辖权异议成立，本案应移送沈阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江苏南通二建集团东越建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 蒋 策审判员 张秀军审判员 苏本营二〇一九年六月十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1659号原告：华鲁汽贸（枣庄）有限公司，住所地枣庄市峄城区经济开发区跃进中路西首路南（206国道交界处），统一社会信用代码：913704007574938556。法定代表人：何加启，总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳，女，1991年12月11日出生，汉族。被告：孙开锦，男，1962年6月12日出生，汉族。被告：孙开钦，男，1965年5月16日出生，汉族。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司与被告孙开锦、孙开钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司地委托诉讼代理人卢艳、被告孙开锦、被告孙开钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款61774.02元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙开锦因购车在工商银行市中支行办理贷款，原告系保证人。2102年5月、7月，因被告逾期不还贷款，原告替被告垫付车贷共计22430.02元。因被告孙开钦系孙开锦所购车辆实际车主，2017年4月26日，经原告与被告孙开钦对账，被告孙开钦确认截至2017年4月26仍欠本息共计61774.02元，自愿承担该款项的还款责任。现经原告多次催要，被告仍拒不偿还借款。故诉至贵院，请求判如所请。被告孙开锦、孙开钦辩称：原告所陈述的借款及利息情况属实。愿意还款，但现在有困难，可以分期分批偿还。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙开锦于2010年在原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司处购买福田牌自卸汽车一辆，并在中国工商银行市中支行办理贷款，原告系保证人。该车的实际使用人系被告孙开钦。2012年5月7日，因被告孙开锦逾期还款，原告为被告孙开锦垫付当期还款本息12000元；2012年7月23日，因被告孙开锦逾期还款，原告为被告孙开锦垫付当期还款本息10430.02元。上述款项22430.02元共计用于偿还被告孙开锦剩余贷款本息。因被告孙开钦系孙开锦所购车辆实际使用人，原告于2017年4月26日与被告孙开钦对账，出具欠款明细一份，内容为：“孙开锦（实际用款人孙开钦）欠款明细：欠款原因：华鲁汽贸（枣庄）有限公司替孙开锦（孙开钦）垫付车贷2012.5.7，欠款金额：12000；欠款原因：华鲁汽贸（枣庄）有限公司替孙开锦（孙开钦）垫付车贷2012.7.23，欠款金额：10430.02；截止到2017.4.26共欠利息：39344；截止到2017.4.26本息合计共欠金额：61774.02（陆万壹仟柒佰柒拾肆元整）。实际用款人签字：孙开钦。”被告孙开钦在上述欠款明细上签字并捺印，自愿承担该款项的还款责任。后原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，被告孙开锦、孙开钦当庭予以认可，并有中国工商银行业务回单、欠款明细单等相关证据在卷为凭。本院认为，被告孙开锦在原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司处购买汽车，并在中国工商银行市中支行办理贷款后，因其未能按照约定向中国工商银行还本付息，导致原告为其垫付了借款本息共计22430.02元，原告垫付后，有权向被告孙开锦追偿。因被告孙开钦于2017年4月26日在原告出具的欠款明细单上签字确认其为实际用款人，并自愿承担该款项的还款责任，故原告要求被告孙开锦、孙开钦共同偿还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告当庭陈述，其与被告孙开钦在欠款明细单上共同确认的截至2017年4月26共欠利息为39344元，折合逾期利率为年利率36%，本院认为，被告孙开钦在欠款明细单上签字，视为双方已就逾期利率协商一致，但该约定利率过高，依法应予调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告孙开锦、孙开钦于本判决生效后十五日内共同给付原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司垫付的借款本息22430.02元并支付利息（以12000元为基数，自2012年5月7日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以10430.02元为基数，自2012年7月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告孙开锦、孙开钦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年六月十二日书记员  曾琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9557号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：薛秀花，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告薛秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。2019年6月13日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，被告薛秀花并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计38586.65元（其中本金33896.78元、利息2898.83元、罚息1496.84元、复利294.20元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按罚息标准月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月16日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截止2019年4月17日，被告共拖欠原告全部本息合计38586.65元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告薛秀花未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL201**12号），约定被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；合同还约定，若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金100000元。被告收取贷款后，自2018年10月16日开始没有按时归还本息，截止至2019年4月17日被告拖欠的逾期本金为19902.59元，未到期本金为13994.19元。原告为提起本案诉讼委托了广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，约定支付律师费8000元。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求被告归还尚欠借款本金33896.78元依法有据，本院予以支持。关于全部本金到期日期，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。”因无证据显示原告于本案诉前向被告送达宣告案涉贷款提前到期的通知,故前述贷款合同自附有原告宣告案涉贷款提前到期的起诉书等应诉材料有效送达被告时,即2019年5月10日到期。关于利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率为1.53%，该约定符合法律规定，本院予以支持，但被告欠供后至2019年5月10日止，原告即可按双方合同约定同时计算正常利息及按照利息利率上浮50%计收罚息，并且计收利息复利，该时期的利息、罚息、复利的总和已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算所得，故本院将该期间内的利息、罚息、复利的总和调整为已全部尚欠本金33896.78元为基数按年利率24%计算所得，超出年利率24%的部分本院不予支持。自2019年5月11日起，原告主张的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基准按年利率24%计算。关于律师费一项，原告庭审确认律师费尚未实际支付，律师费的负担虽符合双方合同约定，但在尚未实际支付的情形下，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为4000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告薛秀花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币33896.78元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月10日止，利息、罚息、复利合共以尚欠借款本金33896.78元为基数按年利率24%计算；自2019年5月11日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告薛秀花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为482.33元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担41元，由被告薛秀花承担441.33元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年六月二十日书记员  吴建欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初12163号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告唐某某，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月十三日书记员 高小涵