wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1099号原告：蒋屹华，女，1977年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙伟国，上海市申中律师事务所律师。被告：楼珍力，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：虞虹，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告蒋屹华与被告楼珍力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，根据原告蒋屹华的申请，追加虞虹为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告蒋屹华之委托诉讼代理人孙伟国、被告楼珍力到庭参加诉讼，被告虞虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。蒋屹华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金100万元，并支付原告自2015年6月18日起至实际还款日，按年利率24%计算的利息；要求两被告支付原告律师费7.82万元。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告楼珍力约定被告楼珍力向原告借款100万元，每月利息2万元，还款期限为2015年6月25日。原告于当日向被告转账支付100万元。还款期限届满后，被告楼珍力除支付了利息5万元外未再还本付息。2015年12月25日，被告楼珍力出具《还款计划书》，承诺2016年4月1日前还清本金及利息，但仍未能如期还款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告系通过被告虞虹认识被告楼珍力，故应作为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。原告为诉讼聘请律师，支付律师费7.82万元，要求两被告承担。楼珍力辩称，对原告提供的《还款计划书》及借款事实没有异议，被告共计归还了利息5万元，未归还其余本息。同意由其一人归还借款本息及7.82万元律师费。该笔借款是被告楼珍力一人所借，《还款计划书》也由其一人签署，所借钱款由被告楼珍力用于对外投资的，被告虞虹对借款不知情，不应共同承担还款责任。虞虹在庭前谈话时辩称，对被告楼珍力的借款事实没有异议，但不同意共同承担还款责任。被告楼珍力借款时虞虹不知情，是到无力还款时才知晓的。虞虹自己经营一家水晶店用于维持家庭开销，楼珍力所借款项用于其对外投资。本院经审理认定事实如下：被告楼珍力与被告虞虹于2000年6月6日登记结婚。2015年4月3日，原告通过中国工商银行账户向被告楼珍力账户汇款100万元，汇款摘要栏记载：借款。2015年12月25日，被告楼珍力出具《还款计划书》，载明：本人楼珍力(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年4月2日向蒋屹华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹佰万元整，每月利息贰万元人民币，还款期限为2015年6月25日。……本人承诺，2016年2月1日前还款人民币约肆拾万元正；2016年3月1日前还款人民币约肆拾万元正；2016年4月1日还款人民币约40万元整。……如未兑现承诺，将自愿接受债权人蒋屹华维护权益的相应措施而无异议。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费7.82万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2015年4月3日向被告楼珍力交付100万元，并在借款摘要栏载明“借款”，被告楼珍力于2015年12月25日出具《还款计划书》，确认该笔借款，并承诺还款计划。本院据此确定双方借贷关系成立。《还款计划书》约定每月利息按2万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告一致确认被告已归还2015年4月3日至2015年6月17日的利息共计5万元，本院予以确认。被告楼珍力同意支付原告蒋屹华律师费7.82万元，本院亦予确认。原告认为被告楼珍力所涉的本案债务为夫妻共同债务，故被告虞虹承担共同还款责任。被告虞虹对此不予认可。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，本案《还款计划书》由被告楼珍力出具，借款向被告楼珍力交付，借款金额远超家庭日常生活需要。被告楼珍力以个人名义所负的债务未取得被告虞虹签字或事后追认，原告仅以借款发生在夫妻关系存续期间为由主张该笔债务属于夫妻共同债务，但未举证证明该笔钱款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，故本案诉争的借款无法认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告楼珍力应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋屹华借款本金1,000,000元，并支付以上述本金为基数自2015年6月18日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；二、被告楼珍力应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋屹华律师费78,200元；三、原告蒋屹华其余之诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,680元，由被告楼珍力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  祝杨盈二〇一九年六月十一日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2739号原告：吴雷贡，男，汉族，1984年5月9日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。被告：刘超，男，汉族，1984年1月9日出生，住内蒙古包头市青山区，原告吴雷贡与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雷贡及其委托代理人赖锋、张文洁到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2018年12月31日按照年利率6%暂计至2019年2月15日为4536元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款，原告通过妻子李智娴账户转款给被告，于2015年4月3日转账10万元，2015年4月8日转账10万元，2017年3月7日转账20万元，2018年2月2日转账10万元，2018年10月25日转账10万元，共计人民币60万元，被告并于2018年10月31日立下借条确认借到上述借款，并承诺于2018年12月31日前还清所有借款，但上述期限到期后，被告并未还款。原告曾多次催收借款，被告仍不予还款。原告认为被告没有按约定还款的行为违反了借条的约定，并严重侵犯了原告的合法权益。原告当庭明确利息从2018年12月31日按照年利率6%计至还清借款之日止。原告提交以下证据：1.银行转账流水及转账凭证；2.借条；3.结婚证。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：原告通过其妻子李智娴分别于2015年4月3日、2015年4月8日、2017年3月7日、2018年2月2日、2018年10月25日向被告转账支付了10万元、10万元、20万元、10万元、10万元，合计60万元。被告于2018年10月31日向原告出具一张《借条》，确认被告从原告处借到人民币60万元(共分五次转账借款人刘超账户),承诺于2018年12月31日前还清。原告在庭审上陈述：原、被告为发小，被告因为炒股向原告借钱，原、被告没有约定利息，被告收到原告借款后，从未向原告还过钱。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《银行转账流水及转账凭证》、《借条》和《结婚证》相互印证共同证明被告向原告借款60万元的事实，本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金60万元及逾期利息(以60万元本金为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算)。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，本院支持为被告须向原告偿还借款本金60万元及逾期利息(以60万元本金为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超在本判决生效之日起十日内向原告吴雷贡偿还借款本金60万元及逾期利息(以60万元本金为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9846元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  吴舒雅人民陪审员  张 锦二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱晓玲阮凯琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10762号原告深圳市宝安区西乡盛泰装饰材料经营部，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B栋107，统一社会信用代码92440300L43122481U。法定代表人苑泽祺。被告刘淮海，男本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年六月二十二日书记员  范星如书记员  陈家慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申697号申请人（一审原告、二审上诉人）河南中峰重工建设有限公司，住所地兰考县东坝头乡工业园区。法定代表人王子锋，该公司总经理。委托代理人王刚，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人赵政辉，金水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人巴泽普，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。原审第三人张新伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人樊雪玲，河南开为律师事务所律师。委托代理人赵越超，男，1954年4月16日出生，汉族，住河南省栾川县，系第三人所在村民委员会推荐的人。河南中峰重工建设有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅工伤认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人河南中峰重工建设有限公司申请再审称，被申请人作出工伤认定的事实与客观事实明显不符，与申请人提交的证据有重大冲突；工伤认定过程中存在超时效、未召开听证会等程序不合法问题；认定结论严重错误，对申请人合法权益造成重大影响。原审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏申请人的诉讼请求。请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2015年9月2日张新伟在郑州市铁道警察学院项目工地施工时从脚手架上坠落受伤，2016年6月29日张新伟提起与河南中峰重工建设有限公司是否存在劳动关系的劳动仲裁和民事诉讼，2017年9月30日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终7973号生效判决，认定河南中峰重工建设有限公司与张新伟之间存在事实劳动关系。2017年10月26日张新伟之女张毅提出工伤认定申请，郑州市人力资源和社会保障局认定张新伟受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，决定予以认定为工伤正确。河南省人力资源和社会保障厅作出维持上述工伤认定的行政复议决定，亦无不当。原审判决驳回河南中峰重工建设有限公司关于撤销上述工伤认定决定和行政复议决定的诉讼请求正确。河南中峰重工建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河南中峰重工建设有限公司的再审申请。审判长  宋炉安审判员  苗春燕审判员  卢 瑜二〇一九年六月十四日法官助理秦娜娜书记员张玥
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2891号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：于金花，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告于金花商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7539号原告东莞中探探针有限公司，住所地东莞市虎门镇南面社区南面大道10号，统一社会信用代码91441900722439373X。法定代表人陈志峯。委托代理人张准，广东维摩律师事务所律师。被告深圳市旭鹏惠电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道610号正风工业园A2栋2楼，统一社会信用代码9144030059433498XK。法定代表人付昆鹏。被告付昆鹏，男，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告深圳市旭鹏惠电子有限公司拖欠其货款，特向法院请求判令：1、两被告向原告支付货款本金7500元及利息（自2017年9月1起计算，以7500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旭鹏惠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞中探探针有限公司货款7500元及利息（以7500元为本金，从2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、被告付昆鹏对被告深圳市旭鹏惠电子有限公司上述债务中的5500元及相应的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞中探探针有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  廖海俊二〇一九年六月四日书记员  彭俊翔书记员  廖嘉茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3701号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄敏程，女，1999年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告黄敏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告黄敏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元、违约金3000元及利息（从2018年6月22日起按每月200元计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月22日利息为1800元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告黄敏程向原告冼枝文借款10000元，并当场签写了《借据》，双方约定借款期间为2018年5月22日至2018年11月22日，每月利息为200元，若被告逾期归还借款本息，原告有权要求借款人按借款本金的30%支付违约金。借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：1、原、被告身份证资料复印件；2、《借据》一份。被告黄敏程没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告黄敏程因资金周转需要向原告冼枝文借款10000元，双方并签订了《借据》，约定借款期间为半年，利息按每月200元计付，双方还约定若被告逾期归还借款本息的，原告有权要求被告按借款本金总额的30%支付违约金。借款当日，被告并在其身份证复印件上注明已收到现金10000元。借款后，原告称被告仅支付了一个月的利息200元，剩余借款本息至今未偿还。原告经多次催收，未果。为维护其自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告黄敏程之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借据》，证明了双方有借款发生的事实，《借据》有被告黄敏程的签名及按捺指印，被告并确认收到现金10000元，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告借款10000元的事实予以确认。关于违约金及利息的问题。双方于《借据》中已明确约定利息按每月200计付，折算月利率为2%。原告在庭审中确认被告已支付一个月的利息200元，现原告主张被告从2018年6月22起按每月200元计付利息至实际清偿之日止，并要求被告按借款本金总额的30%支付违约金3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告一并主张的利息与违约金超出了法律规定，因此，本院对原告主张的利息和违约金予以调整为从2018年6月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告黄敏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄敏程于本判决生效之日起三日内偿还借款10000元及支付违约金及利息（以实欠款额为基数，从2018年6月22日起按月利率2%计至实际清偿之日止）给原告冼枝文；二、驳回原告冼枝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由原告冼枝文负担17元，被告黄敏程负担68元。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年六月七日书记员  陈妹妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初12341号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园，统一社会信用代码×××365。法定代表人：黄淦雄。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广东雄塑科技集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月二十五日书记员  陈钟锋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初22号原告：陶细香，女，汉族，1954年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿街，统一社会信用代码：91360106158634361H。法定代表人：徐仁飞，该公司执行董事。被告：徐仁飞，男，汉族，1952年7月7日出生，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市高新开发区。原告陶细香与被告南昌新辉煌塑料包装有限公司（以下简称南昌新辉煌公司）、徐仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶细香，被告南昌新辉煌公司的法定代表人及被告徐仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶细香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币876880元及利息，月息按1.0%计算，自2015年9月11日起至还清全部借款本金止（暂计至2018年10月25日止为328537.66元）；判令被告归还本金人民币97280元及利息，按月息1.0%计算，自2015年5月1日起至还清全部借款本金为止（暂计至2018年10月25日止为40662.88元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年5月起，被告以急需资金周转为由多次向原告借款，并多次要求原告从其姐姐、两个妹妹及同事处借款，大部分都是以现金为主，其中一次五十万借款是现金汇款，是原告要求其前夫2007年5月11日按徐仁飞的要求从中国银行南莲支行汇入中国银行深圳市分行徐建国帐号60×××52，当时填写的汇款用途是购房。因原告年老多病及姐姐、两个妹妹、同事追债，多次向被告催讨借款，但被告总是以各种理由推诿拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。南昌新辉煌公司、徐仁飞共同辩称，一、对陶细香2015年9月11日借条没有异议，但对金额有异议，不是全部的本金，是我们截止到2015年9月11日止计算的所有本金及利息计算的总条子。二、对2015年5月1日的借条有异议，这张借条与本案无关，这张转款单是徐仁飞与徐国强的借贷关系，后来全部归拢到了2015年9月11日的借条中，这笔钱已经算过了的，但是借条没有收回。三、对原告主张的利息有异议。公司负债严重，面临破产状态，其他所有债主都同意放弃利息主张，只要求归还本金，故希望原告放弃对利息的主张，待拆迁后，本金一定会还清。经审理查明，徐仁飞因南昌新辉煌公司经营需要向陶细香借款。2012年9月11日，徐仁飞向陶细香出具借条一张，主要内容为：借到陶细香现金人民币426930元，其中本金352600元，利息74330元，利息按月息1.8%计算。2013年9月11日，徐仁飞又向陶细香出具借条，主要内容为：借到陶细香现金人民币619000元，其中包括本金、利息、后转10万元本金，利息按月息1.8%计算。2015年5月1日，被告南昌新辉煌公司、徐仁飞共同向原告陶细香出具借条，写明今借到陶细香人民币现金97280元整，月息1%计算。2015年9月11日，被告南昌新辉煌公司、徐仁飞又共同向原告出具借条，写明今借到陶细香人民币现金876880元整，月息1%计算。2015年3月26日，原告陶细香、案外人徐国强、徐娜、徐桥俊、陶友香作为甲方，与被告南昌新辉煌公司、徐仁飞、案外人徐建国、徐红飞作为乙方签订《房产抵债协议》，约定甲乙双方就债务清偿事宜自愿协商达成如下协议：一、双方经核对账目，确认乙方合计欠甲方人民币共计974160元。二、鉴于乙方目前唯一有效资产仅是乙方名下洪0623号五层楼房及洪房1274号七层楼共两栋……四、乙方愿意将洪房0623号五层楼的502室及504室，洪房1274号七层楼的一楼通道给予甲方抵债。五、如果政府拆迁补偿到位，可按甲方意图归还甲方本金及按原月息1.8%按年结算滚动付给甲方，也可视政府拆迁情况，享受政府拆迁待遇，二者取其一。六、双方约定本协议签订后进行标的物交接后，租金由甲方收取。七、标的物出租由乙方负责，租金归甲方所有，物管费根据双方协商可在出租费中扣除，甲方不另外付钱。2015年4月22日至2019年4月22日，陶细香领取北楼401号房费12850元；2015年7月1日至2019年3月3日，陶细香收取北楼402号房费14083元；2015年7月3日至2019年1月4日，陶细香收取南楼502号房费15680元；2015年5月25日至2019年1月28日，陶细香收取南楼504号房费15946元。共计收取房费58559元。另查明，庭审中，原、被告对最后出具的借条金额包含部分利息无异议，但均表示无法区分本金和利息的具体金额。上述事实，有2012年9月11日借条、2013年9月11日借条、2015年5月1日借条、2015年9月11日借条、债主收款登记表、《房产抵债协议》、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶细香仅提供借条两张，证明其向被告徐仁飞、南昌新辉煌公司共计出借现金974160元；然被告抗辩2015年9月11日的借条金额已包括了2015年5月1日的借条金额，因款项系现金出借，未有其他支付凭证予以佐证，对2015年5月1日的借条，本院不予采信。对2015年9月11日的借条，根据2012年9月11日、2013年9月11日的借条金额、利息约定，可以相互印证，本院予以采信。然2012年9月11日的借条、2013年9月11日的借条及2015年9月11日的借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据最早的2012年9月11日借条显示，借款本金为352600元，前期借款利息为74330元；然该借条中的本金352600元是否为最初借款本金亦不可知，该举证责任应当归属于原告，因原告未提供证据证明最初借款本金的具体金额，应承担举证不利的后果；基于原、被告之间的借贷关系真实存在，故本院对2012年9月11日借条记载的本金352600元及2013年9月11日借条记载的本金10万元予以支持，利息若计算可能存在超出年利率24%的情形，故利息均不予支持。关于徐仁飞抗辩借款主体系南昌新辉煌公司，要求驳回对徐仁飞个人的诉请，根据2012年、2013年借条显示借款人系徐仁飞个人，2015年的借条中有徐仁飞签名并加盖南昌新辉煌公司公章，应当认定为系徐仁飞和南昌新辉煌公司共同借款，故对被告该抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告南昌新辉煌塑料包装有限公司、徐仁飞于本判决生效之日起十五日内归还原告陶细香借款人民币452600元。二、驳回原告陶细香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16890元，由原告陶细香负担11199元，被告南昌新辉煌塑料包装有限公司、徐仁飞负担5691元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  胡国平人民陪审员  熊苟崽二〇一九年六月二十八日法官助理邓萍书 记 员  黄维婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2155号原告：余成林，男，1955年1月17日出生，汉族，住潢川县。被告：曾繁燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住潢川县。原告余成林与被告曾繁燕返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对潢川县城关镇大南头门牌××非法占有房屋进行修复，恢复原貌后立即返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月，我儿子余路与被告曾繁燕结婚时，因没有婚房，我就把我父亲的遗产大南头××房屋暂借给他们临时居住。2014年5月，我与兄弟余成建共同出资在我父亲遗产原有房屋上面加盖两层，房屋加盖建好后对外出租，租金偿还建房借款。2015年6月，我儿子余路与被告曾繁燕因婚后感情不和经常吵闹打架，余路一气之下搬出此房，到潢川县人民法院起诉离婚，被告曾繁燕独自占有此房。从2015年以来我多次找到被告要求其搬离此房，每次都遭到被告的辱骂。2016年12月15日，我再次找被告要求归还我房屋，被告手持菜刀砍伤我右手指，并在夜里喊来社会闲散人员多人闯进我家，将我家的门窗和家具砸毁，赶走租户。我儿子余路与被告曾繁燕于2019年4月8日在潢川县人民法院经过法院主持调解，双方自愿离婚。被告离婚后还霸占我的房屋至今未还。被告的行为严重影响了原告的生活，导致原告无法回家居住，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾繁燕辩称，2007年我与原告儿子结婚时只有六十平方的破瓦房作为我们的婚房，由于对方家庭非常贫穷，2010年我拿出所有积蓄开始做鹏锦洗剂代理的生意。2014年5月动工把三间破瓦房翻建成三间三层二百四十平方米的大套房，均是自己挣钱所建。2015年5月，家中突遭变故，原告编一些骗人的鬼话，其目的是侵占属于我的财产。2015年、2016年被告一家多次殴打致使本人受到严重伤害，至今精神恍惚。我为我现在居住的房子付出了我所有的精力、财力。除了有一容身之地，别无所求，请求法院给我主持公道。经审理查明，2007年5月10日，原告余成林之子余路与被告曾繁燕在潢川县民政局登记结婚。余路与曾繁燕结婚后因缺乏住处，原告余成林将登记自己名下的位于潢川县城关镇南海街大南头××的房屋提供给其子余路与被告曾繁燕婚后共同居住使用。2014年又在原房屋基础上加盖两层房屋。2015年余路搬出该房屋后，被告曾繁燕独自在该房屋内居住至今。2019年4月8日，余路起诉至本院要求与曾繁燕离婚，经本院主持调解，双方自愿离婚。余路与曾繁燕离婚后，原告余成林要求被告曾繁燕搬出该房屋，被告曾繁燕以其参与投资加盖该房屋二、三层为由拒绝返还该房屋。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议房产登记在原告余成林名下，原告余成林具有该房屋的物权，被告曾繁燕继续占用该房屋没有法律依据。原告行使物权权利，要求被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告曾繁燕辩称其参与投资加盖该房屋二、三层，但其未能提供相关证据予以证实，其辩论意见本院不予采纳，其可待收集相关证据后，另行主张权利。原告余成林在诉讼请求中要求被告对该房屋进行修复，恢复原貌，但其提供的现有证据不能证明该房屋的损毁是由被告曾繁燕造成的，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾繁燕应当于本判决生效后十五日内将潢川县城关镇南海街大南头41号房屋返还给原告余成林；二、驳回原告余成林其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告曾繁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月二十一日书记员  盛意
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4666号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地：乐清市城南街道丽都华庭3幢106、107室。统一社会信用代码91330382794386960H。 负责人：尚光宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。 被告：卢志阳，男，1993年7月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：卢启有，男，1966年2月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：林旭华，男，1958年4月17日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行诉被告卢志阳、卢启有、林旭华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告卢志阳向原告偿还借款本金174875.22元及逾期利息(暂计至2018年9月30日为1050.74元，后以本金174875.22元为基数，自2018年10月1日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）。2、判决被告卢启有对上述第一项债务承担连带偿还责任。3、判决被告林旭华为上述第一项债务在35万元的最高保证限额内承担连带偿还责任。4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院根据原告的申请，本院依法裁定：一、查封被申请人林旭华与案外人王兰芬共同所有的坐落在乐清市雁荡镇悦林庄园3幢602室的房产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0XXXXX8号，权利人：林旭华，王兰芬】。二、查封期限为三年，金额以174875.22元为限。本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告卢志阳、卢启有、林旭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月2日，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被告卢志阳签订《个人循环借款合同》一份，合同号为8561120160009123。合同约定，被告卢志阳为借款人，本合同项下的借款额度为人民币20万元；被告卢志阳使用上述借款额度的期限自2016年2月2日起至2018年7月27日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；到期还本，按季结息；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 2016年2月2日，被告卢启有与原告签订《保证合同》一份，被告卢启有为保证人，合同约定：原告根据2016年2月2日与被告卢志阳签订的《个人循环借款合同》（合同号或协议号为8561120160009123），向被告卢志阳提供融资折合人民币20万元。现被告卢启有同意为原告的上述合同的债权提供连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2016年2月2日，被告林旭华与原告签订《最高额保证合同》一份，合同号：8561320160001723。被告林旭华为保证人。合同约定：被告林旭华同意为原告向被告卢志阳在2016年2月2日至2018年7月27日融资期间内最高融资限额为折合人民币35万元的所有融资债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2016年2月2日，原告依约向被告卢志阳发放贷款20万元，约定借款月利率9.895‰，借款期限2016年2月2日起至2018年7月27日，到期还本，按季结息。截至2018年9月30日止，被告尚欠原告借款本金174875.22元，逾期利息1050.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢志阳偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金174875.22元及逾期利息（计算至2018年9月30日止逾期利息为1050.74元，以本金174875.22元为基数自2018年10月1日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、被告卢启有对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告卢志阳追偿； 三、被告林旭华对上述第一项债务在《最高额保证合同》（合同号：8561320160001723）35万元最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告卢志阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3819元，减半收取1909.5元，保全费1394元，合计3303.5元，由被告卢志阳、卢启有、林旭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨士威 二〇一九年六月十日 书记员  陈晓洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执887号申请执行人：孙某，男，1976年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1975年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初110号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年4月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月15日依法对张某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月17日，申请人孙某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将张某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位100000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3174号 原告：周微，女，1992年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：任别克，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：吴人杰，男，1988年12月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告周微与被告吴人杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周微的委托诉讼代理人任别克到庭参加诉讼，被告吴人杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周微向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需，2019年4月3日至4月4日，先后向原告借款共100000元，并于2019年4月4日出具借条一张。该款经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，至今分文未付。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告吴人杰未作答辩。 原告周微围绕诉讼请求依法提交了借条、周微的银行账户明细单以及周微与吴人杰的通话录音各一份，用以证明被告吴人杰向原告借款100000元的事实；另，根据原告申请，本院依职权调取2019年4月4日周微在浙江嵊州农村商业银行股份有限公司富豪分理处账户的取款记录，证明2019年4月4日系吴人杰在周微的银行账户取款60000元的事实。本院认证认为，上述两份证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，吴人杰向周微借款100000元，并出具借条一份，借条载明今吴人杰向周微借到人民币现金拾万元整（100000元），吴人杰在借款人处签字捺印，借条中未约定利息和还款期限。2019年4月3日、4日，周微从其于嵊州农商银行卡号为62×××07的银行卡中分九次取款共计40000元，2019年4月4日吴人杰从周微的上述账户取款60000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明与被告间的借贷事实，向本院依法提供了由吴人杰出具的借条以及银行的账户取款明细，其中2019年4月4日系吴人杰自行取款，本院认为上述证据能够证实原、被告间的借贷关系，根据借条显示，双方并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告未归还已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金100000元的诉请，依法予以支持。对原告主张自起诉之日即2019年5月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院认为符合法律规定，亦予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告吴人杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴人杰归还周微借款本金100000元，并支付该款自2019年5月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴人杰负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一九年六月四日 书记员  应丽梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6483号 原告：许建华，男，1973年10月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：卢剑，男，1985年10月23日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告许建华与被告卢剑房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇一九年六月十三日 书记员  许媛婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1635号申请执行人王家春，男，1966年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人王家春申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第89号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人王家春与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王家春与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第89号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十六日书记员  姜 维
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳银行股份有限公司营州支行，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段28-1号。负责人：卢冶，系行长。委托诉讼代理人：刘国靖，系朝阳银行股份有限公司营州支行副行长。委托诉讼代理人：郝建华，辽宁实远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲玲，女，1988年9月25日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑红华，女，1988年5月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街四段26号。法定代表人：王子轩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇河畔新村B区3号楼。法定代表人：刘文坤，该公司总经理。再审申请人朝阳银行股份有限公司营州支行（以下简称“朝阳银行营州支行”）因与被申请人刘玲玲、苑红华、刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司（以下简称“朝阳金隆公司”）、喀左县金隆园房地产开发有限公司（以下简称“喀左金隆公司”）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朝阳银行股份有限公司营州支行申请再审称，案涉借款以喀左金隆公司位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑5#楼的6套在建商品房为借款提供抵押担保，并在喀左县房产管理处办理了在建工程抵押登记，朝阳银行营州支行自抵押登记时就享有抵押权，原审认定为抵押预告登记，不享有优先权是没有法律依据的。朝阳银行股份有限公司营州支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，2014年5月28日，朝阳银行营州支行作为贷款人与刘玲玲作为借款人，刘文坤、苑红华、朝阳金隆公司、喀左金隆公司作为保证人、抵押人签订了《借款/担保合同》，该合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。合同签订后，朝阳银行营州支行与喀左金隆公司针对抵押房产，在喀左县房产管理处办理了在建工程抵押登记。刘玲玲未按贷款合同约定偿还贷款本息，原审判决借款人刘玲玲偿还贷款本息，保证人刘文坤、苑红华、朝阳金隆公司、喀左金隆公司承担连带保证人，有事实依据和法律依据。虽保证人喀左金隆公司为案涉借款提供抵押担保，因在产权部门仅办理了在建工程预抵押登记，而非抵押权登记，原审判决借款人朝阳银行营州支行对上述财产不享有优先受偿权并无不当。综上，朝阳银行股份有限公司营州支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朝阳银行股份有限公司营州支行的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日法官助理许晓东书记员曲宏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1148-1号申请人：张小栋，女，1964年11月23日出生，汉族，住获嘉县。被申请人：王路，女，1988年11月28日出生，汉族，住获嘉县城区。申请人张小栋与被申请人王路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款210000元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人对提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款210000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔嵬二〇一九年六月三日书记员  王晓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2367号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人张淑华，汉族，女，1975年8月12日生，江西省新余人，现住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人张淑华的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1361号民事判决一案中，因被执行人张淑华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张淑华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20724元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十三日书记员  黎 青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7604号原告：李文玉，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。被告：上海奋心房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁虎委，经理。委托诉讼代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。原告李文玉与被告上海奋心房地产经纪有限公司(以下简称“奋心公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李文玉及被告委托诉讼代理人魏晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告意向金人民币(以下币种同)30,000元；2．被告赔偿原告精神损失费20,000元。事实与理由：2016年10月6日，原告欲通过被告居间购房，看房后，为表诚意，原告即通过银行转账方式向房东李某1汇款45,000元。2016年10月7日，原告与被告及案外人李某1、李某2签订了一份《房地产买卖居间协议》，约定在被告的居间介绍下，原告向李某1、李某2购买上海市嘉定区白银路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价款为1,300,000元，为表示购买诚意，原告应向被告支付意向金45,000元作为与李某1、李某2洽谈之用。同日，李某1、李某2与原告签订了《房屋买卖合同》。后原告贷款条件不够，但被告提出可以通过作假帐的方式对原告的工资流水进行包装，而被告又称贷款办不下来并要求原告再支付45,000元跑腿费，银行工作人员建议原告放弃购房并建议原告与中介人员协商。原告要求被告退还45,000元，但被告仅退还15,000元，余款30,000元未予退还，故原告起诉，并要求被告赔偿精神损失费。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。第一，原告将意向金直接支付给案外人李某1，被告没有义务代李某1向原告返还意向金。2016年10月7日，原告与李某1签订买卖合同时，对房屋面积及总价进行了约定，后因原告个人原因放弃购房，原告要求退还意向金应直接与李某1沟通，而非要求被告支付。第二，原告主张精神损失费，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：在奋心公司的居间介绍下，李文玉欲购买系争房屋。为表购房诚意，李文玉于2016年10月6日向案外人李某1汇款45,000元。2016年10月7日，李某1、李某2(甲方)与李文玉(乙方)及奋心公司(丙方)签订1份《房地产买卖居间协议》，协议约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款1,300,000元；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金45,000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行；协议另约定了其他内容。同日，李某1、李某2与李文玉就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同约定李文玉应于签订示范合同当日，支付首期房价款550,000元，应通过银行贷款方式支付第二期房价款550,000元，应于2016年12月30日前支付房价款200,000元。后因李文玉贷款条件不够，李文玉遂放弃购买系争房屋。李文玉要求奋心公司返还已支付给李某1的45,000元，奋心公司与李某1协商后，李某1同意退还15,000元，奋心公司遂将李某1退还的15,000元交付李文玉。李文玉未向奋心公司就购买系争房屋支付过居间服务费。以上事实，有中国农业银行回单、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据李文玉与奋心公司及案外人李某1、李某2签订的《房地产买卖居间协议》的约定，李文玉为表示对系争房屋的购买诚意，向奋心公司支付意向金45,000元，作为与李某1、李某2进行洽谈之用，如李某1、李某2在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。签订上述《房地产买卖居间协议》当日，李某1、李某2即与李文玉就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，故该意向金已转为李文玉购买系争房屋而向李某1所支付的定金。同时，上述45,000元亦是李文玉向李某1直接支付。经奋心公司与李某1协商，李某1同意返还李文玉15,000元，奋心公司已将该款交付李文玉，李文玉要求奋心公司返还意向金30,000元并赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李文玉的全部诉讼请求。本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告李文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年六月二十七日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6631号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张宁，男，1990年5月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计41966.25元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月7日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年2月7日至2022年2月7日，月利率1.2%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计41966.25元，故诉至法院。被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、个人消费性借款合同、南京银行账号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2018037A1NA3。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期限自2018年2月7日至2022年2月7日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.400‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月7日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金40928.52元，利息971.66元、罚息66.07元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金40928.52元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息971.66元、罚息66.07元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费849元，因适用简易程序，减半收取425元，由被告张宁负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4278号之一 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司（原广东欧珀移动通信有限公司）。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珣，广东品安律师事务所实习律师。 被执行人：张建军，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司（原广东欧珀移动通信有限公司）与被执行人张建军侵害商标权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初8219号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张建军应向申请执行人赔偿经济损失及合理开支共计28000元及承担诉讼案件受理费2529元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 在执行过程中，被执行人张建军下落暂不明。本院依法向被执行人张建军公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，并依法冻结被执行人张建军在财付通支付科技有开立账号为085e9858e1c7a94be4f8111a2@wx.tenpay.com、085e9858e56c2a22de3a1f248@wx.tenpay.com和085e9858e703e4baaf5bb3558@wx.tenpay.com的账户，在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账号为20×××65、20×××92、20×××32的账户，上述账户均无可供执行的财产，且未查到被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。本院已对被执行人张建军作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人张建军应向申请执行人赔偿经济损失及合理开支共计28000元及承担诉讼案件受理费2529元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林立兴 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈喜瑜
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初526号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，职务：行长。住所地：江西省吉水县文峰镇中文化路52号。统一社会信用代码：91360822862113260T。委托诉讼代理人：游金根、曾晓村，该公司职工。被告：刘凯，男，汉族，住吉水县文峰镇华兴新村2号301室，工作单位：南昌铁路分局，身份证号码。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人游金根、曾晓村到庭参加诉讼，被告刘凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凯偿还所有到期贷款本金55600元及逾期利息；2、本案诉讼费、财产保全费、原告为实现本案债权支出的其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘凯因资金需要，于2017年09月26日向原告申请电子渠道“快E贷”贷款额度55600元，期限12个月，于2018年09月26日到期。被告于2017年9月26日通过其本人与建行签约的建行手机银行渠道共申请了55600元额度“快E贷”，用其本人建行账户62×××28签约借贷通成功，于2017年09月26日将贷款额度全部支用，贷款到期日为2018年09月26日，贷款到期后被告拒不履行合同约定的还款义务，现原告要求被告刘凯偿还所有到期的贷款债务本金55600元、利息3526.45元、罚息950.54元及后续利息并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告逐向法院提起诉讼。被告刘凯未答辩，亦未举证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《中国建设银行“快E贷”借款合同》，证明被告刘凯与吉水建行的借款关系；2、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告刘凯“快E贷”的银行卡号为62×××28；3、吉水建行发放借款清单，证明原告向被告发放借款金额合计55600元；本院经审理查明案涉借款事实如下：2017年09月26日，原、被告签订编号为360840403-0063-20181356083《中国建设银行“快E贷”借款合同》，约定贷款55600元。2017年09月26日原告足额放款55600元，借款期限12个月，至2018年09月26日，约定借款期限以内按年利率6.3%计算，逾期按年利率9.45%计算。在贷款期限内不变；贷款逾期的利率为贷款利率水平上浮50%。还款方式为借款额度到期日一次性还本付息，被告借款到期后未归还分文本息。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》系双方的真实意思表示，且内容未违法法律，行政法规的强制性规定，应为合法有效。对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面及时履行各自义务，现原告已依约发放了借款，被告未按约定及时还本付息，已构成了违约，原告要求被告偿还借款本息并支付罚息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，被告刘凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：一、被告刘凯在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金55600元及此款截止2018年09月26日的利息3526.45元、罚息950.54元，合计60076.99元；二、被告刘凯在本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行借款本金55600元的后续利息（自2018年09月27日起至实际还清款之日止，按年利率9.45%计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费1302元，由被告刘凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  罗晓东人民陪审员  刘水金二〇一九年六月五日书 记 员  曾小花
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4259号   原告：谭某，男，1973年6月2日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会。住所地，阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村。   法定代表人：王某，系村委会主任。   原告谭某与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告村委会法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份左右至2018年村委会选举前，被告村委会找到原告为其干零活，但一直没有给原告结算劳务费，被告在2018年3月25日为原告出具了金额为10600元的现金支出凭证一枚，证明欠原告工钱，此款被告至今未给付。   被告辩称，原告起诉的劳务费我在农经站核对后确实存在。但是被告应当有具体明细，用于证明被告具体于什么时间、干的什么活，另外村委会现在也无现金支付。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   现金支出凭证一枚（原件）、调取于阿鲁科尔沁旗天山口镇农业经营管理站的账簿使用登记表一份（附记账凭证、明细表），证明我为被告村委会干零工和车工，被告欠我劳务费10600元，并已计入村委会账目往来，且在农经站入账记载。此款至今未结算。   被告对原告提举的证据的质证意见是：对现金支出凭证无异议，是我村委会为原告出具。对农经站调取的证据均无异议，村委会已经在农经站核对过。但是被告提举的证据应当附有明细，用于证明被告具体于什么时间、干的什么活。   阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据，被告对其均没有异议，该证据且经被告在阿旗天山口镇政府农经站核查无误，故对该组证据的证明力予以确认。   经审理查明，2015年至2018年间，被告村委会雇佣原告为其干零活，未结算劳务费；被告于2018年3月25日为原告出具了金额为10600元的现金支出凭证一枚，并注明所欠款转往来。该款已经列入被告往来账目，并在阿鲁科尔沁旗天山口镇农业经营管理站入账记载，此款被告至今未给付。   本院认为，原告谭某为被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会提供劳务，被告欠原告劳务费10600元，此款已计入往来账目，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故对原告要求被告给付劳务费的诉求，本院予以支持。劳务费欠款理应给付，被告方以需要工作明细以及没有现金支付为由不支付欠款的抗辩主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告谭某劳务费10600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费33元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十七日   书记员 孟庆波
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3836号原告：汪娟，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告汪娟与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪娟的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付汪娟26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年04月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：汪娟系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，矾山矿业租用汪娟所在村民组集体土地，后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排汪娟工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，汪娟以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.汪娟的请求已过法定的诉讼时效。汪娟根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即汪娟要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故汪娟主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，汪娟的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.汪娟的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即汪娟提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致汪娟无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在汪娟所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但汪娟未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，汪娟不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。汪娟围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付汪娟基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排汪娟的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于汪娟提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明汪娟的诉讼请求已过诉讼时效，且汪娟不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪娟系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故汪娟自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至汪娟起诉之日显已超过法定诉讼时效，且汪娟未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定汪娟要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于汪娟要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告汪娟的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告汪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5802号原告：无锡市文百纸业有限公司，住所地无锡市运河东路871号，（统一社会信用代码913202036841485311）。法定代表人：胡新源，该公司总经理。被告：南京华慧纸业有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号（统一社会信用代码91320113558855411Y）。法定代表人：唐慧原告无锡市文百纸业有限公司(以下简称文百公司)与被告南京华慧纸业有限公司（以下简称华慧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告文百公司的法定代表人胡新源到庭参加诉讼。被告华慧公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文百公司向本院提出诉讼请求：1.华慧公司向文百公司支付货款463060.10元；2.本案受理费等诉讼费用由华慧公司承担。事实与理由：华慧公司在南京从事纸品加工及销售工作。文百公司于2019年1月、2月多次向华慧公司供应复印纸，至2019年3月1日止，华慧公司共欠文百公司货款563060.10元。双方约定，所欠货款应于2019年3月31日前结清，但华慧公司却以各种理由拖欠，至今仅支付10万元，尚余463060.10元未付。文百公司为维护其公司的合法权益，故起诉至特诉至贵院，请依法支持文百公司的诉讼请求。为此，文百公司向本院提交了应收账款询证函等证据，拟证明华慧公司所欠货款的事实。华慧公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为文百公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对文百公司提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如文百公司所述。本院认为，华慧公司结欠文百公司货款463060.10元，事实清楚，证据确凿。华慧公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，本院对于文百公司诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南京华慧纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡市文百纸业有限公司支付货款463060.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计4123元、保全申请费3020元，二项合计7143元(无锡市文百纸业有限公司已预交)，由南京华慧纸业有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给无锡市文百纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（本页无正文）审判员 薛 耀二〇一九年六月二十一日书记员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4466号之一原告：王萍，女，1984年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：包苹，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告王萍与被告包苹合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，被告包苹于2019年6月3日提出管辖权异议,本院认为,不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年六月三日书记员  陈 颖
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4604号 原告：李珠兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：冯忠兴，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：干菊春，女，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号。 主要负责人：马善岳。男，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘寅俊，男，系该支公司员工。 原告李珠兰与被告冯忠兴、干菊春、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李珠兰及其委托诉讼代理人马雪平、被告干菊春、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘寅俊、证人章某、张某到庭参加诉讼。被告冯忠兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2017年12月27日，被告冯忠兴驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经大荆双峰上陈管村路段，与原告乘坐张小苏的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：冯忠兴承担此次交通事故全部责任。 三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院、乐清市笫五人民医院、上海市第六人民医院治疗，共住院20天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额1000000元并投不计免陪）。事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定意见：经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李珠兰的致残程度，构成二处十级伤残；误工期为377日，护理期为75日，营养期为105日。 六、原告各项损失： 1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录，剔除伙食费。经审核本院依法认定71627.99元。 2.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见105日，按每日30元标准计算，支持3150元。 3.误工费:误工期限采纳司法鉴定意见377日，按每日60元计算，支持22620元。 4.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见75日，原告住院20日，其中9日有家政服务部门出具的收据，支持1200元；另11日按每日150元标准计算，支持1650元；余下的55日按每日110元标准计算，支持6050元。综上支持护理费：8900元。 5.住院伙食补助费:原告住院20天，按每日30元标准计算，支持600元。 6.交通费：根据原告的伤情、就医地点、门诊次数，酌情支持1000元。 7.残疾赔偿金，按2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入27302元的标准计算（27302元/年×20年×12%），支持65524.8元。 8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持6000元。 9.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持1900元。 以上总计181322.79元 七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费各项费用共计232686.69元；诉讼费由被告方承担。被告冯忠兴未作答辩。被告干菊春答辩意见：由法庭依法判处。被告人寿保险公司答辩意见：对证据1-3没有意见。证据4事故认定书没有意见。证据5、6、7没有意见。证据8正规医疗费发票没有意见；7张上海发票没有门诊病历印证。护理费票据：并非正式发票，与本案关联性有异议。其中2张骨伤科收据并非正式发票，应予以剔除。原告年龄达到退休年龄，也没有实质的工作材料提供，且证人是原告邻居，我方认可误工期限不代表就认可误工损失。 八、垫付情况：被告冯忠兴已垫付12000元。 裁判结果 浙Ｃ×××××小型轿车已在被告人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险等险种，现保险期间内发生交通事故，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共104044.8元(精神损害抚慰金6000元)。超出部分65377.99元（不包括鉴定费），由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。以上合计179422.79元。鉴定费1900元由被告冯忠兴负担。被告冯忠兴已垫付12000元，被告冯忠兴多付原告的10100元可以抵扣人寿保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人寿保险公司自行理直。被告冯忠兴经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司赔偿原告李珠兰保险金179422.79元，抵扣被告冯忠兴多付原告的10100元，尚需支付原告李珠兰169322.79元。被告冯忠兴多付原告的10100元由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告李珠兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告李珠兰负担540元，由被告冯忠兴负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年六月四日 代书记员 赵晨晓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更437号罪犯岩扁，男，1980年6月4日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年3月19日作出（2014）文中刑初字第15号刑事判决，以被告人岩扁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩扁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）云高刑终字第841号刑事判决，维持对上诉人岩扁的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩扁减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月30日起至2027年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初889号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人毛一君，男，29岁，1989年9月27日生，汉族，大专文化，江阴市泰拓机械有限公司工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人毛一君犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人毛一君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人毛一君于2019年2月8日13时33分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市申港街道人民北路由南向北行驶至申裕街路口左转弯时，车辆前部撞到在人行横道由东向西通过路口的行人刘某，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。事后被告人毛一君驾车逃逸，随后于13时42分许，在申港街道崇文路由西向东行驶至申裕苑北门地段右转弯时，车辆前部撞到殷某停在崇文路273号门口人行道上的苏Ｂ×××××小型轿车右后侧，造成车辆损坏的交通事故。被告人毛一君弃车逃离现场。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人毛一君案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为211mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人毛一君在上述两起交通事故中均负全部责任。 被告人毛一君于2019年2月8日，因形迹可疑被公安机关查获后，如实供述了上述犯罪事实，案发后，被告人毛一君已赔偿刘某人民币5000元，赔偿殷某人民币38000元，均已取得谅解。 上述事实，被告人毛一君多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、疾病诊断证明书、门诊病历卡、CT诊断报告单、人民调解协议书、谅解书、情况说明等书证，证人吴某、毛某甲、毛某乙的证言笔录，被害人刘某、殷某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛一君在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人毛一君的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛一君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人毛一君的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人毛一君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月5日起至2019年10月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12297号原告：朱海彬，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。被告：西安曲江新区曹年林贸易行，住所地陕西省西安市。经营者：曹杨林。原告朱海彬与被告西安曲江新区曹年林贸易行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币5,033元；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿50,330元，以上两项合计：55,363元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有任何中文标示，且被告所售产品属于明确禁止进口食品、食用农产品及饲料的地区，不符合食品安全标准，有致病风险，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已就多次网购，并通过主张十倍赔偿等手段实施敲诈勒索的行为向公安机关报案。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告朱海彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年六月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更454号罪犯杨启林，男，1963年6月4日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年6月17日作出（2014）广刑初字第75号刑事判决，以被告人杨启林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨启林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨启林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨启林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月2日起至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1585号申请执行人：尉氏县明达副食批发。住所地：尉氏县十八里镇三叉口。注册号：410223601807136。经营者：蔡大明被执行人：尉氏县鑫丰实业有限公司。住所地：尉氏县产业集聚区工业路与铁路北街交叉口。统一社会信用代码：91410223MA3XBDXR95。法定代表人：李杨，该公司总经理。被执行人：李杨，女，1990年12月29日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县明达副食批发与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人与被执行人李杨、尉氏县鑫丰实业有限公司达成执行和解，因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2777号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 王永刚二〇一九年六月二十二日书记员 张文强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4354号原告：罗宝建，男，汉族，1965年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：林佳庆、余同德，广东广法律师事务所律师。被告：惠州市建银房地产开发总公司，地址：惠州市河南岸班樟湖6号。法定代表人：罗佳辉。本院在审理原告罗宝建与被告惠州市建银房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗宝建于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗宝建撤回起诉。案件受理费100元（原告罗宝建已预交），由原告罗宝建负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十四日法官助理谢琛书记员吴燕珊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1179号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所彰武县。 法定代表人：李嘉福，理事长。 委托诉讼代理人：叶东宇，男，彰武县农村信用合作联社东六家子信用社主任。 被告：邢万忠，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告邢万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告彰武县农村信用合作联社于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县农村信用合作联社提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3904元，减半收取计1952元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判长  王超 二〇一九年六月十四日 书记员  王淼
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执779号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人黄俊杰，男，汉族，1997年5月17日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄俊杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第43141号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执779号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人黄俊杰通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第43141号裁决书。 仲裁过程中被执行人黄俊杰未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43141号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执793号申请执行人：张巧，女，1990年10月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托代理人：吴燕滨、王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。负责人：鲍金祥。申请执行人张巧与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张巧向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人张巧购房款400000元、赔偿款200000元、利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月20日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张巧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执793号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年六月二十一日书记员 胡奇轩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执134号之二 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:张国权，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行的被执行人张国权罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终764号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执134号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构均没有财产可供执行。 另查明，被执行人张国权在化州市中垌镇省道284线东侧长凤小区十六米路有687.15平方米房产【产权证号：化房0500012671】及国有土地使用权108平方米【土地证号：化国用(2014)第0000703号】，本院已采取查封措施。现因上述房产为张国权妻子及其子女六人唯一居住场所，其中需抚养未成年子女有四人，且该房产为借钱修建，所借款项至今大部分没有还清，家庭生活困难，该房产暂未能处置。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执134号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2860号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：夏旬，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告夏旬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴 娓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民保令4号申请人：陈江霞，女，1974年9月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被申请人：张全英，女，1942年4月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请人陈江霞与被申请人张全英申请人身安全保护令申请一案，本院于2019年6月24日立案受理，申请人于2019年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈江霞撤回申请。审判员  刘文燕二〇一九年六月二十四日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……