wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16864号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：阳宣，男，1988年06月18日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告阳宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告阳宣支付信用卡欠款本息合计56285.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告阳宣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告阳宣在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告阳宣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：阳宣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。阳宣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；阳宣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；阳宣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了阳宣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付阳宣。开卡使用后，阳宣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，阳宣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56285.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，阳宣与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，阳宣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，阳宣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以阳宣透支未还为由，起诉要求阳宣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳宣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计56285.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告阳宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.20元及公告费（数额以实际发生为准），由被告阳宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初10号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人李仁满，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务工，住大悟县。因涉嫌交通肇事，于2018年9月27日被行政拘留，同年10月17日转刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]5号起诉书指控被告人李仁满犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，大悟县人民检察院于2019年4月16日以鄂悟检公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书变更起诉，本院于同年3月6日、5月30日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、严洁、钟艳出庭支持公诉，被告人李仁满及辩护人唐瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月21日13时58分许，被告人李仁满无证驾驶鄂Ｓ×××××号正三轮摩托车载其妻子刘某2，沿大悟县大界线自南向北行驶至22公里+400米处时，与被害人刘某1驾驶的无号牌电动三轮摩托车发生碰撞，致刘某1、刘某2受伤。事故发生后，被告人李仁满将其妻刘某2和被害人刘某1遗留在现场后驾车逃离现场，交警到场后刘某2称其不知情也自行离开。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1损伤程度为重伤二级。经大悟县公安局交通警察大队认定，李仁满负事故全部责任。案发后，被告人李仁满于2018年9月21日主动到公安机关投案投案，并赔偿被害方经济损失35000元。另查明，本案在审理过程中，被害人刘某1于2019年3月24日经医院抢救无效死亡，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤，导致呼吸循环衰竭而死亡。上述事实，被告人李仁满在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李仁满的户籍证明、驾驶证及准驾车的相关信息、大悟县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、查获经过、情况说明、大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书等书证；证人刘某2的证言；被告人李仁满的供述与辩解；勘验笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁满违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李仁满主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李仁满赔偿被害方部分经济损失，酌定对其从轻处罚。关于辩护人提出“案发后，被告人李仁满主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首”的辩护意见，与本院查明的事实一致，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李仁满犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2022年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  刘海波二〇一九年六月十一日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保934号 陈磊： 申请人陈磊与郭伟借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初365号原告：林龙，男，1989年1月16日，汉族，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程欢，男，1986年2月22日，汉族，原住麻城市，现下落不明，原告林龙诉被告程欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告林龙的委托诉讼代理人邓建文到庭参加了诉讼，被告程欢经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林龙提出的诉请：1、请求责令被告偿还肆抬捌万壹仟柒佰伍拾贰元(481752元)借款及逾期利息；2、请求责令被告承担此案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月至2018年元月31日，被告先后多次向我借去现金共计481752元，并于2018年1月31日出具总借条一份，同时，出具承诺书一份，承诺于2018年4月1日起每月向原告偿还不低于5000元债务，如果逾期拖欠，可以立即起诉。被告事后便外出，至今没有履行承诺，也无法联系。故此，为了维护原告的合法权益，特申请麻城市人民法院依据《民法通则》第84条、第108条的规定，责令被告偿还481752元债务及逾期部分利息。被告程欢经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的四组证据，本院认定如下：证据一系公安机关出具证明原告身份情况材料，真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据二、三、四是被告程欢出具的借条、承诺书和银行流水，该三组证据中的借条、承诺书与银行流水相互印证原、被告间借款事实的产生，故，对该三组证据，本院依法予以采信。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，当时原被告是同事，都在武汉打工，被告向原告借钱，原告就将其额度为10万元并将10万元现金存入浦发银行信用卡给被告后，被告将其中10万元存款取出，并透支10万元；后来原告又将自己微信上微粒贷款给被告，被告贷款10万元；后来又通过光大、招商银行，支付宝等贷款20万元给被告，上述共计50万元，被告陆续向原告还款近2万元，下欠481752元，2018年1月31日，被告向原告出具借条一份，同日，被告程欢又向原告出具承诺书一份，承诺：从2018年4月1日起，每月向原告还款5000元，如有逾期、拖欠，原告可以立即起诉，要求偿还；之后，被告程欢向原告还款二次，每次5000元，共计10000元后，至今再未履行还款义务，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程欢以借款人身份出具的借条和承诺书上有程欢签名，原告已提交银行流水凭证相印证，对原告要求被告程欢偿还借款本金481752元的诉请，应扣除已偿还的10000元，故，本院依法支持原告要求被告偿还借款本金471752元；对原告要求支付利息的诉请，因借条和承诺书上无约定，本院支持自2019年1月21日起至被告还清本息止，按年利率6%计算利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程欢于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告林龙借款本金471752元；二、被告程欢自2019年1月21日起，按年利率6%、本金471752元承担利息至实际偿还之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，由被告程欢负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  蔡永光审 判 员  董 涛二〇一九年六月二十七日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告林龙提交的证据和证明目的如下：证据一、身份证复印件，拟证明原告的主体资格符合法律规定；证据二、借条，拟证明2018年1月31日，被告向原告出具借条一份，共借到原告现金481752元；证据三、承诺书，拟证明1、2018年1月3日，被告向原告承诺，从2018年4月1日起向原告偿还不低于5000元的借款；2、如果逾期拖欠，可以立即起诉；3、被告向原告借款的真实性；证据四、银行流水，拟证明原告向被告给付借款的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2143号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建军、詹淑蕾，系该公司员工。 被告：吴珍伟，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈尧伟，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告吴珍伟、陈尧伟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月27日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人詹淑蕾到庭参加诉讼，被告陈尧伟到庭参加诉讼。被告吴珍伟经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告吴珍伟立即偿还借款本金250000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2017年9月21日起至2018年7月10日止按月利率9.96875‰计收，对合同期内应付未付的利息按月利率14.953125‰计收复息；罚息自2018年7月11日起至实际还清债务之日止按月利率14.953125‰计收）;二、请求依法判令被告陈尧伟对吴珍伟的上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告吴珍伟、陈尧伟签订的《个人保证借款合同》                               签订日期                       2017年7月11日                               借款金额                       250000元                               借款期限                       2017年7月11日起至2018年7月10日止                               借款利率                       月利率9.96875‰                               逾期利率                       月利率14.953125‰                               还款付息情况                       原告利息已结算至2017年9月20日，本金未归还                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴珍伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2017年9月21日起至2018年7月10日止按月利率9.96875‰计收，对合同期内应付未付的利息按月利率14.953125‰计收复息；罚息自2018年7月11日起至实际还清债务之日止按月利率14.953125‰计收）; 二、被告陈尧伟对上述款项承担连带清偿责任; 三、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴珍伟、陈尧伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月十七日 代书记员 单慧洁 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1220号上诉人（原审原告）：杨桂茹，女，1964年8月14日出生，汉族，现住阜城县，被上诉人（原审被告）：孙湛，男，1967年5月9日出生，汉族，现住阜城县，上诉人杨桂茹因与被上诉人孙湛民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨桂茹上诉请求：1、撤销阜城县人民法院作出的(2018)冀1128民初1990号判决，依法改判孙湛偿还7500借款；2、一、二审诉讼费用由孙湛承担。事实和理由：一审认定事实不足。杨桂茹法庭出示的借条，是孙湛亲笔所写，这就是证据。判决书中说，杨桂茹让孙湛负责资金，委托孙湛制作后台，聊天记录不能作为依据。孙湛找了山东几个人做白酒销售，并让杨桂茹参与一起做事，杨桂茹没有同意。孙湛曾多次找杨桂茹借钱，杨桂茹没有同意。孙湛就承诺让杨桂茹负责资金，这样能收回借出的钱，23号再次找杨桂茹借钱，所以才有24号早晨聊天记录中垫付资金的说法。聊天记录中提到让孙湛负责资金，只是告诉孙湛，杨桂茹不负责资金不参与，聊天记录是有前因的，不是孤立存在的。孙湛把聊天记录作为证据是断章取义。法庭没有进行调查，采纳孙湛单方面意见，有失公允。综上所述，杨桂茹请求二审法院查明案件事实，撤销一审法院的不当判决，支持杨桂茹的上诉申请。被上诉人孙湛答辩称：1、杨桂茹认为一审认定事实不足，恰恰相反，孙湛在一审法庭调查时提供了充分的证据。2、杨桂茹只说有孙湛写的借条，作为证据。答：在一审法庭调查时，孙湛已经做出了“借条”中所指钱款的用向说明并出具相关证据证明了7500元用于公司结算系统设计而非私人借用。3、杨桂茹说聊天记录不能作为证据。答：证言、证词、录音、录像、聊天记录都可以作为证据。4、杨桂茹提到孙湛从山东找人做白酒销售，并让杨桂茹参加但杨桂茹不同意。答：杨桂茹这是在歪曲事实。在衡水七喜酒厂新模式销售部杨桂茹是负责人，孙湛是经过滕爱华推荐并被杨桂茹以酒厂名义聘请来帮助杨桂茹做前期市场策划及筹备工作的。以上在一审法庭调查时，有滕爱华的证词及杨桂茹的聘书截图等聊天记录打印证明材料呈上。5、杨桂茹说孙湛曾多次找他借钱杨桂茹没有同意的说法。答：这是杨桂茹捏造事实，没有道理，孙湛没有向杨桂茹借钱的必要，钱是杨桂茹自愿垫付用于结算后台制作费的，孙湛是经滕爱华举荐、被杨桂茹聘请来帮助杨桂茹做筹划工作的，帮助杨桂茹出主意想办法包括找能人来酒厂做事都是本职工作分内之事，而且都请示并经过杨桂茹（项目负责人）许可。杨桂茹本末倒置，想把以杨桂茹为代表的新模式销售部说成是孙湛私自找山东人来做酒厂销售，把酒厂的新模式销售部说成是孙湛的个人销售行为，颠倒是非。6.杨桂茹提到孙湛承诺让杨桂茹负责资金这样就能收回“借出”（应该是资源垫付）结算系统制作费。答：这种说法站不住脚。请问杨桂茹是项目负责人？孙湛被聘为杨桂茹为代表的新模式项目部工作？现在却说孙湛安排“承诺”让杨桂茹（项目负责人）负责资金，到底谁听谁的指挥？杨桂茹的说法自相矛盾。7、杨桂茹说她让孙湛负责资金（让孙湛负责管账）是意在她自己不负责任自己不参与。答：哪有新模式项目负责人不负责任、参与项目的，这种说法本身就站不住脚。8、杨桂茹说法庭没有进行调查，采纳孙湛单方面意见有失公允。答：杨桂茹这样说是不尊重事实。在阜城县崔庙法庭进行一审法庭调查时，杨桂茹被辩的哑口无言，现在竟然说法庭没有进行调查，有失公允。杨桂茹的说词是没有道理。孙湛认为：法院一审调查到位，程序合法合规，事实清楚，证据确凿，杨桂茹完全是在无理取闹，其行为是在利用、占用社会资源，以诉讼手段及诉前保全锁定孙湛银行账户，以达到其干扰孙湛个人生活和正常做生意、开展业务的目的，同时也给孙湛本人造成了无法挽回的经济损失、名誉损失和精神损害，如果法庭准许，孙湛将保留对杨桂茹进行反诉索赔的权利。以上答辩完全据实。综上所述，请求二审法院，以事实为依据，以法律为准绳，驳回杨桂茹的非法请求，维持一审法院的正确判决。杨桂茹向一审起诉请求：1、判令孙湛偿还杨桂茹借款本金7500元；2、判令诉讼费用由孙湛承担。事实及理由：2018年10月24号，孙湛向杨桂茹借7500元，并出具借条一张。杨桂茹给孙湛打电话催要借款，孙湛拒不归还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特提起诉讼，请贵法院依法支持杨桂茹的诉讼请求，为维护杨桂茹的合法民事权益。一审法院认定事实：衡水七喜酒业开发新模式，杨桂茹系该项目负责人。杨桂茹委托孙湛负责二套模式后台制作，并在微信聊天记录中与孙湛约定由杨桂茹先期垫付7500元作为后台制作费用，由孙湛为杨桂茹出具借条1张。后孙湛委托济南翠鸟网络科技有限公司进行后台制作，并以微信转账的方式将7500元转给济南翠鸟网络科技有限公司的工作人员,后该项目制作因故停止。上述事实由杨桂茹、孙湛陈述、借条1份、微信聊天记录10页、收据1份予以证实。一审法院经审理认为：杨桂茹系七喜酒业项目开发负责人，杨桂茹委托孙湛进行新模式的后台制作，并与孙湛约定由杨桂茹先期垫付7500元，作为后台制作的费用。从孙湛提交的证据看，杨桂茹垫付款项的行为系为保证公司正常运作之职务行为，不属于个人借款行为，杨桂茹也未能提交其他证据证明孙湛向其进行私人借款，杨桂茹与孙湛之间不成立民间借贷关系，杨桂茹要求孙湛偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨桂茹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨桂茹负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案中，杨桂茹虽提交了孙湛提出具的借条，但孙湛在一、二审中所提供证据，能够证实孙湛所收到的7500元即为双方聊天记录中所提及的杨桂茹先期垫付款项，其目的是保证项目正常运作所需；同时，孙湛收款后，亦已根据业务需要，将该7500元转付他人。综上，本案现有证据不能证实双方当事人之间有个人借贷的合意，一审法院驳回杨桂茹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨桂茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨桂茹负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月二十七日法官助理刘畅书记员孙蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2761号申请执行人榆林市源辉商贸有限公司。被执行人李雷锋，男，汉族。申请执行人榆林市源辉商贸有限公司与李雷锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初4055号民事判决书已经生效，本院于2019年4月15日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金2万元，承担案件受理费150元，执行费220元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人榆林市源辉商贸有限公司提供线索称被执行人李雷锋不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李雷锋名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十一日书记员  张 凯
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初10294号原告：舒伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：曹伦齐,义乌天地法律服务所法律工作者。被告：苗琴荣，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚云弟，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告舒伟诉被告苗琴荣、龚云弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告舒伟于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒伟的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告舒伟撤回起诉。案件受理费1822元（已减半），由原告舒伟负担。（此页无正文）审 判 员 吴敬清二〇一九年六月十二日代书记员 傅鑫来
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8537号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：范丁，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：史眯眯，女，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告范丁、史眯眯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸、被告范丁到庭参加诉讼。被告史眯眯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159008166。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度200000元。（四）借款期限：授信期限自2015年9月1日至2020年9月1日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“范丁”，借款人配偶签名为“史眯眯”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告范丁发放多笔单项贷款，被告范丁借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月14日，被告范丁合计尚欠原告借款本金160016.84元、利息25144.98元、罚息30667.08元、复利11355.29元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金160016.84元及利息、罚息、复利（截至2019年5月14日的利息为25144.98元、罚息为30667.08元、复利为11355.29元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费23260.79元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告范丁辩称申请表是被告范丁签名，被告史眯眯的签名是被告范丁签的，本案借款与被告史眯眯无关，对于金额如有异议会提交相应的意见；被告范丁没有书面证据提交。被告史眯眯未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告范丁签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告范丁借款后逾期未还款，应予清偿。现被告范丁对借款金额有异议但并未提交相应的反证，原告主张被告范丁清偿全部借款本金、利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求承担相应律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告史眯眯对被告范丁上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告史眯眯仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告史眯眯并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告史眯眯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范丁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160016.84元；二、被告范丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年5月14日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告范丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，被告范丁负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初3691号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居五组。 负责人：常雪青,行长。 被告：吴爱林，男，1975年2月22日出生，汉族，住如皋市。 被告：严爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，住如皋市。 被告：邬荣桂，男，1963年12月22日出生，汉族，住如皋市。 被告：石朗英，女，1971年4月21日出生，汉族，住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告吴爱林、严爱琴、邬荣桂、石朗英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行负责人常雪青，被告吴爱林、邬荣桂、石朗英到庭参加诉讼。被告严爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴爱林立即归还原告借款本金138000元，利息13049.86元，合计151049.86元以及至实际给付之日止的利息；2、被告严爱琴、邬荣桂、石朗英承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等由被告方承担。事实与理由：被告吴爱林于2017年11月29日向原告借款138000元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2018年11月28日，由被告严爱琴、邬荣桂、石朗英提供连带责任保证担保。现该借款已将逾期，被告尚欠本金138000元，利息13049.86元（计算至2018年11月28日），故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴爱林辩称，向原告贷款并请其他被告担保是事实，现在没有能力一次性偿还，只能分期偿还。 被告邬荣桂辩称，吴爱林向原告借款，我为吴爱林担保是事实。 被告石朗英辩称，吴爱林向原告借款，我为吴爱林担保是事实。 被告严爱琴未应诉答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，2017年11月29日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告吴爱林、邬荣桂、石朗英签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告吴爱林向原告借款138000元整，用于借新还旧，借款期限自2017年11月29日至2018年11月28日，借款年利率为9.3525%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告邬荣桂、石朗英为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原被告均在合同上签字或者盖章。同日，被告严爱琴向原告出具担保书一份，自愿为被告吴爱林的案涉借款承担连带责任保证。2017年11月30日，被告吴爱林出具借据一份，确认该日从原告借款138000元。借款到期后，被告吴爱林未能偿还借款本息，被告严爱琴、邬荣桂、石朗英亦未能履行保证义务。原告于2019年4月15日向本院起诉，提出上列诉讼请求。 审理中，原告明确利息的诉讼请求为：自2017年11月30日起至2018年11月28日按年利率9.3525%计算本金138000元的期内利息；自2018年11月29日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金138000元的逾期利息。 以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告吴爱林、严爱琴、邬荣桂、石朗英签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告吴爱林，被告吴爱林应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告吴爱林偿还借款本金138000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，原告主张被告支付自2017年11月30日起至2018年11月28日按年利率9.3525%计算本金138000元的期内利息和自2018年11月29日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金138000元的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告严爱琴、邬荣桂、石朗英对吴爱林的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告严爱琴、邬荣桂、石朗英应承担连带偿还责任。按照双方约定，严爱琴、邬荣桂、石朗英应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告严爱琴、邬荣桂、石朗英承担保证责任后，有权向被告吴爱林追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴爱林于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金138000元、自2017年11月30日起至2018年11月28日按年利率9.3525%计算本金138000元的期内利息以及自2018年11月29日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金138000元的逾期利息。 二、被告严爱琴、邬荣桂、石朗英对上述第一项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告吴爱林、严爱琴、邬荣桂、石朗英负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 章海涛 二〇一九年六月二十七日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8335号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：张扬声，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告张扬声信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张扬声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金44973.53元，利息10568.42元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月23日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），滞纳金5273.3元，共计60815.25元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，账单日为每月6日。被告自2012年7月30日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，然而，截止2019年2月23日，被告共拖欠原告本金、利息、还款违约金共计60815.25元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。庭审中原告变更诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还本金44773.53元，利息13312.03元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年5月6日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），滞纳金5273.3元，共计61457.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的交易流水查询，对证据中被告的消费透支记录及对其他计费内容以本院核对为准;原告提供的其他证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请开立信用卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××32的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：账户存款不足发生透支时，原告对透支额计收利息，日利率为万分之五；被告除了按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2019年5月6日，被告尚欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金44773.53元，利息13312.03元，滞纳金5273.3元。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金、利息及滞纳金合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张扬声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金44773.53元、滞纳金5273.3元及利息（利息计算标准：截至2019年5月6日的利息为13312.03元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为660.19元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告张扬声承担（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年六月十三日书记员  李毓宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1041号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人唐荣姣、王成元物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人唐荣姣、王成元全部执行案款，（2017）桂0305民初1819号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初1819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案物业服务费及利息308.32元，申请执行费50，案件受理费25元，总计383.32元。已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初1819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3295号 原告：江苏莱富斯资产管理有限公司，统一社会信用代码证号：91321181753241351W，住所地：丹阳市开发区齐梁路88号融锦广场写字楼A三楼。 法定代表人：陈惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 被告：郦炳忠，男，汉族，1965年1月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王艺憬，江苏丹凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。 原告江苏莱富斯资产管理有限公司（以下简称莱富斯公司）与被告郦炳忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬智、被告的委托诉讼代理人王艺憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱富斯公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金7500元。事实和理由：被告就经济补偿金纠纷一案向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月7日作出丹劳人仲案［2019］第209号裁决，原告认为该裁决错误，仲裁裁决要求原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。原告并未口头辞退被告，被告因在岗期间时常睡觉，消极怠工，原告对其数次教育仍不改正，原告为严肃工作纪律对其采取处罚措施，被告从而无故旷工。被告所提供的录音，保安部门经理的“嗯”实为口头语气助词，并无实际法律效力，仅凭此认定原告承认对被告的口头辞退是没有道理的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郦炳忠辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，原告违法解除了双方之间的劳动合同，请求法院判决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7500元并退还培训费300元。 本院经审理认定事实如下：郦炳忠于2016年1月6日进入莱富斯公司从事保安工作，月工资2500元，工作期间，莱富斯公司收取了郦炳忠培训费300元。2018年11月26日，被告未再至原告处工作。 2019年1月21日，郦炳忠向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求莱富斯公司支付解除劳动合同经济补偿金7500元，返还培训费300元，该委于2019年3月7日作出丹劳人仲案字[2019]第208-210号仲裁裁决书，裁决莱富斯公司支付郦炳忠解除劳动合同经济补偿金7500元、培训费300元，共计7800元。莱富斯公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提供的录音笔录、收款专用收据及双方当事人陈述所证实。 本院认为，因用人单位原因导致劳动关系解除的，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。原告主张被告无故旷工，其并未口头辞退被告，但原告仅有口头陈述，未能提供有效证据证明，故其应当承担不利后果，向被告支付经济补偿金。根据被告的工作年限及月平均工资计算经济补偿金为7500元（2500元/月×3个月），仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7500元，于法有据，本院予以确认。 用人单位不得以担保或其他名义向劳动者收取财物。本案原告收取被告培训费300元没有法律依据，应当予以退还，仲裁裁决原告返还被告培训费300元，于法有据，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告江苏莱富斯资产管理有限公司于本判决生效后10日内向被告郦炳忠支付解除劳动合同经济补偿金7500元、培训费300元，合计7800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏莱富斯资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年六月二十四日 书记员  王琳 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2240号 罪犯覃有局，男，1993年7月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2017年4月5日作出(2017)桂0221刑初158号刑事判决，以被告人覃有局犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年11月8日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后于2017年4月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年6月5日以（2019）鹿狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃有局在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃有局报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃有局能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃有局在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃有局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃有局减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十八日 书记员 邱方力
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1597号罪犯雷王喜。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院于2011年8月16日作出(2011)鼓刑初字第150号刑事判决，认定被告人雷王喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，犯罪所得予以追缴返还被害人，刑期自2011年1月18日起至2023年1月17日止。判决发生法律效力后，2011年9月15日交付江苏省镇江监狱执行，2011年11月23日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5663号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02216号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2016年12月28日作出（2016）苏02刑更3504号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年5月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯雷王喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷王喜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷王喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷王喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯雷王喜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3569号原告：武国庆，男，汉族，1977年9月30日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告武国庆诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国庆及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国庆向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：武国庆原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示武国庆工作时间为1995年11月。因化工化轻公司长期停产，未向武国庆缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为武国庆补交了社会保险，并于2011年11月29日将武国庆等人转入失业保险中心。现武国庆诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为武国庆缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于武国庆请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因武国庆在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为16年，经济补偿金数额应当为17280元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认武国庆应享受的经济补偿金为17280元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3554号原告王闯，男，1990年5月22日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人万代杨、李韶华（实习），河南天欣律师事务所律师。被告赵建锋，男，1973年1月13日生，汉族，住许昌市建安区。被告员素芬，女，1967年3月27日生，汉族，住许昌市建安区。被告李晓颜，女，1976年9月6日生，汉族，住许昌市建安区。原告王闯诉被告赵建锋、员素芬、李晓颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告王闯的委托代理人万代杨、李韶华到庭参加了诉讼，被告赵建锋、员素芬、李晓颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月30日被告赵建锋、员素芬向原告借款现金11万元整，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，由被告李晓颜作为担保人签字确认。现向被告赵建锋、员素芬主张还款未果，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告赵建锋、员素芬偿还原告借款本金11万元及利息，利息变更为自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止；2、依法判令被告李晓颜对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案的诉讼等费用由三被告承担。原告王闯向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，据以证明被告赵建锋、员素芬于2015年8月30日向原告借款110000元，被告李晓颜并为该笔借款提供担保，双方并约定按月还款的事实。三被告均未答辩也均未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，能够有效证明被告赵建锋、员素芬由被告李晓颜担保，向原告借款110000元未还的事实。经审理查明：2015年8月30日，被告赵建锋、员素芬由被告李晓颜担保向原告王闯借款110000元，并向原告出具借条一张，三被告并分别在借条上签字确认。借条注明为：“借条.今借王闯现金拾壹万元（110000）整.借款人：赵建锋.员素芬.担保人：李晓颜.备注：每月还款一万.每月30号还款.担保人愿承担一切责任.2015年8月30号”。上述借款三被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告赵建锋、员素芬由被告李晓颜担保向原告借款110000元未还，事实清楚，证据充分，有三被告向原告出具的担保借条为证，被告赵建锋、员素芬对该笔借款应承担还款的民事责任。关于被告李晓颜应承担的责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，借款金额为11万元，每月还款一万，还款时限为11个月，即还款到期日为2016年7月，申请人于2019年6月14日向法院起诉主张保证人承担保证责任，超过上述规定期限，故被告李晓颜在本案中，不承担保证责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年3月6日），参照上述规定年利率6%计算，从2019年3月6日起计算至借款全部还清之日止。原告对此诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵建锋、员素芬于本判决生效之日起七日内偿还原告王闯借款本金110000元及其利息，利息按照年利率6%自2019年3月6日计算至借款全部还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，由三被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇一九年六月二十日书 记 员  赵世刚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33472号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执33号之二 申请执行人：倪忠余，男，1970年1月15日出生，住兰溪市。 被执行人：黄能法，男，1972年4月19日出生，住浦江县。 申请执行人倪忠余与被执行人黄能法机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初30号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪忠余向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人黄能法返还申请执行人倪忠余损失11.3万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费510元、执行费1595元。 执行立案后，本院向被执行人黄能法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄能法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄能法逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄能法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人黄能法有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已经查封，但该车辆下落不明无法实际扣押。暂未发现被执行人黄能法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄能法拒不履行本案生效判决规定之义务，本院已对被执行人黄能法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人倪忠余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄能法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)浙0781执33号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑 腾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5841号原告：甄廷飞，男，1987年6月20日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。被告：徐奎，男，1984年11月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。原告甄廷飞与被告徐奎合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄廷飞及其委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告徐奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。甄廷飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐奎双倍返还定金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原被告协商，被告将“金马龙园三期工程”中的部分工程转包给原告施工。2017年6月10日，被告收取原告定金20000元，并出具收条，双方约定，被告在15个工作日内未能安排原告进场合同定金如实返还，但被告至今未有安排原告进场施工。徐奎未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年6月10日，原、被告协商，被告将“金马龙园三期工程”中的部分工程转包给原告施工。被告收取原告定金20000元，向原告出具内容为：“今收到金马龙园三期工程合同定金人民币贰万元整20000，甄廷飞交纳，如果甲方通知乙方七个工作日之内进场，乙方未能完成，合同定金作废，甲方如在15个工作日之内未能安排乙方进场，合同定金如实返还。”的收条。被告至今未有安排原告进场施工，故原告起诉要求被告双倍返还定金。以上本院认定的事实由原告的陈述、收条为据，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。本案中徐奎收取甄廷飞20000元“定金”，但未有履行合同义务，应依约返还20000元。虽然收条上注明该款为“定金”，但按照双方的约定，如被告未能安排原告进场施工，被告如实返还“定金”，“对于如实返还”定金的解释，甄廷飞陈述为，返还20000元，并非双倍返还，因此原告要求双倍返还“定金”的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奎于本判决生效之日起10日内返还原告甄廷飞“定金款”20000元。案件受理费400元，由被告徐奎负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为12×××755。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年六月二十日书记员 滕焕焕
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执异15号案外人：何小芳，女，汉族，1965年4月12日出生，抚州市人，住江西省抚州市。申请执行人：周义和，男，1982年9月21日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被执行人：江山市江建房地产开发有限责任公司，住所地江山市区中山路38号，统一社会信用代码：913308817046339730。法定代表人：吴满兰。在本院执行申请执行人周义和与被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人何小芳于2019年6月4日对本院（2019）赣1029执197号执行裁定书查封被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司名下金迪商厦第B栋1楼11号店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何小芳向本院提出异议请求：请求解除对金迪商厦第B栋1楼11号店面的查封。事实和理由：案外人诉江山市江建房地产开发有限责任公司、江山市江建房地产开发有限责任公司东乡分公司、第三人刘省龙房屋买卖合同纠纷一案，贵院于2013年4月22日以需等待抚州市中级人民法院受理的刘省龙与江山市江建房地产开发有限责任公司、吴自旺、俞小貉所有权确认一案的审理结果为由作出（2013）东民初字第125号民事裁定书，裁定中止诉讼。2019年5月初，案外人发现所购买的金迪商厦第B栋1楼11号店面被贵院查封，案外人于2009年4月15日就购买了该店面，并且支付了30万元购房款（余款按合同约定在房产交接及办理产权证时付清），因此，案外人所购买的该店合法有效，贵院查封该店面的产权属于案外人所有，故提出上述请求，敬请人民法院依法支持。本院查明，2009年4月15日，案外人何小芳与江山市江建房地产开发有限公司江西东乡分公司金迪商厦项目部签订了商品房订购合同，双方约定案外人何小芳订购的商品房位于金迪商厦第B栋1楼11号店面，该店面总价款为620000元。付款为分期付款，签订合同时付300000元，余款在主体完工付258000元，在买受人领到房产证后再付62000元。同时双方约定此订购合同待出卖人预售房许可后，再由双方签订商品房买卖合同，此订购合同作废。2009年4月15日，江山市江建房地产开发有限公司江西东乡分公司出具了收据，收到何小芳交来店面预售款300000元，并盖有江山市江建房地产开发有限公司江西东乡分公司金迪商厦财务章。2013年4月22日，本院（2013）东民初字第125号民事裁定书裁定中止诉讼案外人何小芳与被告江山市江建房地产开发有限责任公司、被告江山市江建房地产开发有限责任公司东乡分公司、第三人刘省龙房屋买卖合同纠纷一案。2019年3月29日，本院以（2019）赣1029执197号执行裁定书查封了被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司名下金迪商厦第B栋1楼11号、12号店面。本院认为，案外人何小芳与江山市江建房地产开发有限责任公司江西东乡分公司签订了订购金迪商厦第B栋1楼11号店面的订购合同，双方在该订购合同中明确约定了该店面的位置、大小、用途、价款、付款方式，且在订购合同中双方明确约定了待出卖人拿到该店面的预售许可后再行签订商品房买卖合同，该订购合同作废。虽然案外人何小芳支付了300000元预售款，但是案外人何小芳并未付清全部价款，且案外人何小芳与江山市江建房地产开发有限责任公司、江山市江建房地产开发有限责任公司东乡分公司、第三人刘省龙房屋买卖合同纠纷一案也被本院裁定中止诉讼。故本院认为，案外人何小芳虽签订了金迪商厦第B栋1楼11号店面的订购合同，但未签订合法有效的书面买卖合同，也未办理该店面的产权登记，案外人何小芳并未取得金迪商厦第B栋1楼11号店面的所有权。同时依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行异议的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人何小芳虽对登记在被执行人江山市江建房地产开发有限责任公司名下的金迪商厦第B栋1楼11号店面提出异议，认为其权利能够排除本院的执行，但是案外人并未在本院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，也未合法占有该不动产，全部价款也未支付完毕，故案外人何小芳以其具有金迪商厦第B栋1楼11号店面的所有权提出要求解除对该店面的查封的异议请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人何小芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  周碧锋二〇一九年六月十九日书记员  李 盼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4221号原告：沈某，男，1975年3月27日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：孙某，男，1984年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告沈某与被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告人保财险扬州公司委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的停运损失5702元（11天×740.52元/天×70%）。事实和理由：2018年12月7日，孙某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市邗江区行驶调头时与由北向南刘利驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定孙某负主要责任，刘利负次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告孙某未答辩。被告人保财险扬州公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿，根据维修结算单，原告车辆实际维修时间应为6天，对于从事故发生到接车时间产生的延误应由原告自行承担。原告应当提供事故发生前后的营运清单以佐证实际误工期，原告的出租车双驾应当按照扬州出租车营运收入标准的一半计算收入损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险扬州公司投保了交强险及100万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。苏Ｋ×××××号小型轿车登记在沈某名下，使用性质为出租客运。本案争议焦点为：原告因本起交通事故产生的停运损失是多少？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：原告主张停运损失8145.72元（11天×740.52元/天），本院认为，作为经营性车辆的出租车受损，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，但原告主张停运损失每天740.52元过高，根据原告的运营成本、运营能力、近期平均利润、损益相抵规则等因素，及从事出租车营运人员的平均收入情况，本院酌定停运损失为400元/天；根据原告提供的维修结算单，原告车辆实际维修6天，故停运损失共2400元。本院认为，公民的财产损失应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。被保险车辆发生事故致使受害人停驶造成的停运损失，交强险不负责赔偿；被告人保财险扬州公司辩称根据商业第三者责任保险条款的约定，该损失保险人不负责赔偿，但其并未提供证据证明其在投保人投保时尽到了明确的告知提示义务，故该损失应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿。因被告孙某负事故主要责任，故原告的损失应由被告人保财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿70%计1680元。被告孙某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈某1680元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一九年六月十三日书记员  王忠云
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执67号 申请执行人黄英龙，男，1927年12月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐青仁，男，1946年8月5日出生，住浙江省青田县。 本院对原告黄英龙与被告徐青仁民间借贷纠纷一案，依法作出的（2011）丽青商初字第00052号判决书已发生法律效力。因被告徐青仁未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人黄英龙的申请于2019年1月9日立案执行，执行标的18000元。 本院在执行申请执行人黄英龙与被执行人徐青仁民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向被执行人徐青仁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐青仁纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐青仁的退休工资已被本院执行另案依法冻结，本案等待参与财产分配。被执行人徐青仁所有的坐落于青田县油竹街道侨旺小区15幢7号的不动产已被本院依法查封，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月13日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 舒云
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初1784号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：康虎民，男，1962年9月21日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告康虎民借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告合阳县XX社于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   杨军     二○一九年六月二十七日   书  记  员   刘晓洁        1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3025号原告：李冬冬，男，1989年3月8日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：张书明，男，1961年2月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，经理。统一社会信用代码：914105008722641182。委托诉讼代理人：李丹、王永彬，河南上合律师事务所律师。原告李冬冬与被告张书明、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托诉讼代理人蒲胜军、被告保险公司的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，被告张书明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计89500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日19时40分许，被告张书明驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车沿定魏公路由北向南行驶至西朱谷村批发花盆店前躲闪车辆时，驶入公路左侧与由南向北行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相碰撞发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经定州市交警大队认定，张书明负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司系被告张书明驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车的承保人，依法应当承担赔偿责任。本次事故造成原告车损、公估费、施救费等共计89500元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告张书明未予答辩。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和110万的商业险及不计免赔险，在核实事故的真实性以及不存在超载、逃逸、醉酒驾驶等免责情形下，对原告合理损失我公司同意依法予以赔偿。被告驾驶的车辆系营业车辆，应当具有道路货物运输从业资格证，否则依据商业险约定不负赔偿责任。本案的车损应当按照法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见确定。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年1月27日19时40分许，被告张书明驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车沿定魏公路由北向南行驶至西朱谷村批发花盆店前躲闪车辆时，驶入公路左侧与由南向北行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相碰撞发生交通事故，致原告车辆受损。后经定州市公安局交通警察大队认定：被告张书明负全部责任，原告李冬冬无责任。经宝信通保险公估有限公司公估冀Ｆ×××××车损为85000元。原告另花费施救费1500元。后被告保险公司申请对车损重新鉴定，本院委托汇新保险公估有限公司公估车损为69611元。另查明，原告李冬冬系冀Ｆ×××××车辆登记所有人；被告张书明驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为1100000元，并签定不计免赔特别约定。本院认为，被告张书明驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车与原告李冬冬驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致原告车辆受损。后经定州市公安交警大队认定，被告经张书明负此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，应予以认定。此次事故中对原告造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任，因被告张书明负事故的全部责任，其应承担100%，因其驾驶的车辆投有第三者商业险，故由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告张书明赔偿。在诉讼中，原告称另花费公估费3000元，未向本院提供证据证实，故对其主张本院不予采信。原告损失为：车损69611元、施救费1500元，共计71111元，由被告保险公司赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告71111元，于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告保险公司负担1619元，原告负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  夏晨阳二〇一九年六月十七日书 记 员  孙丹丹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执157-2号申请执行人武汉合创祥瑞房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人陈明辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。法定代表人袁荣形，该公司董事长兼总经理。被执行人常德荣星家具有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人袁荣形，该公司董事长兼总经理。被执行人袁荣形，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人韦秀云，女，壮族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人熊建国，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人姚立华，女，汉族，住湖南省桃源县。武汉市合创祥瑞房地产开发有限公司与湖北荣星家具有限公司、常德荣星家具有限公司、袁荣形、韦秀云、熊建国、姚立华金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院依法作出的（2017）鄂民初字第40号民事判决书已经发生法律效力,本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。本院现查明，被执行人常德荣星家具有限公司名下有位于湖南省常德市武陵区南坪家具产业园的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常德荣星家具有限公司名下位于常德市武陵区南坪家具产业园的六栋房产（权证号：00146901号、00146902号、00147156号、00147157号、00147199号、00147200号）及项下的土地使用权（权证号：常国用（2004）第282号）。二、查封期限为叁年，自2019年6月24日至2022年6月23日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇一九年六月十日书记员  刘川台
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2349号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：丁昊，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告丁昊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告丁昊并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计52629.87元（其中透支本金49381.28元、利息984.77元、滞纳金及逾期还款违约金1042.37元、其他费用1221.45元，利息暂计至2018年8月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年8月7日，被告累计欠原告欠款合计52629.87元，经原告多次催收，未果。被告丁昊未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月23日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××17的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年8月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金49381.28元、利息984.77元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金49381.28元及其利息（利息计算标准：截至2018年8月7日的利息为984.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁昊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49381.28元及利息（利息计算标准：截至2018年8月7日的利息为984.77元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115.74元、财产保全费546.29元，合共1662.03元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担71.49元，由被告丁昊承担1590.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2282号申请人水俊锋，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾永锟，广东金地律师事务所律师。被申请人林福钦，男，汉族，1989年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人林丽君，女，1989年10月21日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值178465.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以178465.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林福钦、林丽君名下价值178465.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  韩 笑
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2036号之一 申请执行人：蒋传玉，女，1955年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王德中，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行蒋传玉与王德中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王德中在安徽省定远县定城镇兴民路有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王德中位于安徽省定远县定城镇兴民路78号4室的房屋，房地产权证号：定2015000876。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 璐
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执232号山西新富升机器制造有限公司：洛阳百克特科技发展股份有限公司与山西新富升机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计260405.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位264211.6元，其中，本金200312元，违约金60093.6元，执行费3806元。该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6786号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：李志清，曾用名李志燊，男，1993年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李志清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15299号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金39685.84元、利息956.29元、其他费用2091.9元以及从2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费877.1元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢276号申请执行人：李香文，女,1977年6月8日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：屠祥玲，女,1962年5月2日出生，汉族，住濉溪县。本院在执行李香文与屠祥玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2015年12月10日，以（2015）相执字第01640号执行裁定书轮候查封了被执行人屠祥玲名下的位于安徽省淮北市濉溪经济开发区202省道西侧，水杉南路15号房产。期间，首轮查封案件已到期，并未进行续行查封，本案轮候查封已顺位成为首封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人屠祥玲名下位于安徽省淮北市濉溪经济开发区202省道西侧，水杉南路15号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴邦海二〇一九年六月二十日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3185号申请执行人：王化炳，男，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：重庆精铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112759297954A。法定代表人：杨义琴，总经理。王化炳申请执行重庆精铭建筑劳务有限公司工伤保险争议纠纷一案，因被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的渝万盛经开劳人仲案字【2017】第374号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王化炳于2018年8月23日向本院申请执行。本案本次执行标的工伤保险待遇125475.06元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人王化炳本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王化炳同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司尚有债务工伤保险待遇125475.06元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3185号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  郭 庆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2455号原告邓高，男，1978年10月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托代理人（特别授权）李之文，男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀，系该单位负责人。原告邓高与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李之文到庭参加了诉讼，被告鑫达煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等各项工伤保险待遇45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年5月18日19时30分左右在鑫达煤矿工作中受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗13天出院，2017年7月28日经毕节市人力资源和社会保障局调查为工伤，2017年10月10日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月。2019年4月27日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）158号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费等各项工伤保险待遇38573元，原告不服该仲裁委员会作出的裁决，原告属于井下采煤工，每月工资不可能低于8000元，原告为此诉至法院。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）158号《仲裁裁决书》一份。拟证明双方争议经过了劳动仲裁程序。2、认定工伤决定书。拟证明原告伤情经认定为工伤。3、鉴定结论通知书。拟证明原告伤情经鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起4个月。被告鑫达煤矿未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。经原告举证及本院审查，原告提交的1-3号证据客观真实，与本案有关联，予以确认。经审理查明：原告邓高于2017年5月18日在被告鑫达煤矿井下皮带巷校正皮带过程中，不慎被皮带上滚落的石头砸伤左手拇指，伤后到金沙县林东医院住院治疗13天，煤矿支付了住院期间的医疗费用。原告住院期间由其家属护理。2017年7月28日毕节市人力资源和社会保障局调查就此次事故调查认定为工伤，2017年10月10日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月。离岗体检未见明显异常。2019年4月1日，原告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月27日作出金劳人仲案字（2019）158号仲裁裁决书裁决：一、解除原告邓高与被告鑫达煤矿的劳动关系；二、由鑫达煤矿支付邓高一次性伤残就业补助金人民币5244元/月×3月=15732元；治疗期间生活护理费125元/天×13天=1625元；停工留薪工资人民币5244元/月×4月=20976元；体检费240元。以上共计人民币38573元。原、被告收到该裁决书后，原告邓高认为仲裁裁决结果中一次性伤残就业补助金、停工留薪工资适用标准错误，应当按照8000元/月计算，故诉至本院请求依法裁决。另查明：原告邓高受伤时属于参保职工，社保部门应当支付的赔偿项目原告正在申请领取过程中。本院认为：原告邓高受伤时系鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，邓高在鑫达煤矿工作时受伤，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，鑫达煤矿对邓高的工伤负有赔偿责任。根据《工伤保险条例》以及《最高人民法院》的规定，结合原告邓高属于参保职工、住院13天并由其家属护理的事实，被告鑫达煤矿应支付原告的赔偿项目及金额为：1、住院期间生活护理费。《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”参照贵州省2017年度居民服务和其它服务业职工工资38568元/年（105.67元/天）标准，原告邓高在本次工伤事故中应获得的护理费为人民币105.67元/天×13天=1373.71元；2、停工留薪工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告邓告停工留薪期自受伤之日起4个月，因原、被告均未能提供相关证据证明其工资收入，其工资标准参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928元/年标准计算，原告邓告停工留薪工资为5244元/月×4月=20976元；3、一次性伤残就业补助金。贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,十级伤残最高3个月，最低1个月。”邓高一次性伤残补助金按3个月计算，参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62928元/年标准计算为5244元／月×3月＝15732元；4、离职体检费。根据仲裁庭审中原告方提交的证据以及仲裁认定结果，原告离职体检必然产生体检费用，对体检费240元本院予以支持；以上1-4项费用合计人民币38321.71元。原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对邓高的工伤待遇适用法律错误，认为应当确定原告每月公司为8000元，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓高与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿之间的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内一次性给付原告邓高一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费共计38321.71元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告邓高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年六月二十五日书记员  许江钒
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1072号申请执行人张文轩，男，汉族，1968年10月15日出生，住山东省曹县。被执行人陈奎，男，汉族，1981年8月1日出生，住商丘市。本院在执行张文轩与陈奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1402民初4536号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，执行中双方自愿达成执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1072案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年六月二十六日书记员  张 健
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1245号原告：王敬龙，男,1983年7月14日出生，汉族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：郑安杰，男，1986年9月15日出生，蒙古族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告王敬龙与被告郑安杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬龙到庭参加诉讼,被告郑安杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即付款本金拾玖万肆仟壹佰捌拾肆元整（194184.00）元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郑安杰于2016年7月7日因个人急用钱向王敬龙借款75000元，并出具借据一张，约定于2019年4月5日还款。又于2018年7月7日因个人急用钱向王敬龙借款119184元，并出具借据一张，约定2019年1月5日还款。还款期限届满后，该两笔借款至今未予偿还，故诉至法院。郑安杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑安杰于2016年7月7日向王敬龙借款75000元，双方签订借款协议一份，约定于2019年4月5日还款；又于2018年7月7日向王敬龙借款119184元，双方签订借款协议一份，约定2019年1月5日还款。还款期限届满后，该两笔借款郑安杰至今未予偿还。本院认为，王敬龙提供的两份借款协议能够证明其诉讼请求，王敬龙主张郑安杰偿还借款人民币194184元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑安杰于本判决生效后十日内偿还原告王敬龙借款人民币194184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，减半收取计2092元(原告已预交)，由被告郑安杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一九年六月十日书记员  李佳桐