重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1467号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，男，1972年3月3日出生，汉族，总经理，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张友清，重庆盛全律师事务所律师。 被告：谭建兴，男，1976年2月12日出生，土家族，居民，原住湖北省建始县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鑫，湖北鹏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所实习律师。 被告：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码91422801MA48KKQD7F。 法定代表人：武为英。 第三人：重庆琼州物流有限公司，住所地重庆市万州区九池乡金龙路600号，统一社会信用代码91500101787463753Q。 法定代表人：罗琼，女，1973年6月1日出生，汉族，经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈生，重庆新盟律师事务所实习律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告谭建兴、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司及第三人重庆琼州物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年4月30日第2次公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的特别授权委托诉讼代理人张友清，被告谭建兴的特别授权委托诉讼代理人张鑫、邓慧婷及第三人重庆琼州物流有限公司的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼，被告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告谭建兴、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司共同赔偿原告货物损失、施救费等计58618.16元；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年2月16日，第三人即被保险人重庆琼州物流有限公司通过谭建兴驾驶所有人为恩施州昊晖汽车运输有限责任公司的鄂Q19515货车将2261件饮料从湖北武汉的可口可乐(湖北)饮料有限公司承运至湖北利川三个经销处。当车行至沪渝高速沪渝向1255km＋400m处时，因谭建兴操作不当，导致承运车辆侧翻，车上饮料散落破损，交警部门认定谭建兴承担本次事故全部责任。由于第三人对本次承运货物在原告处投保了国内水路、陆路货物运输保险，本次事故发生在保险期内，原告于是在事故发生后对事故现场进行了勘查，确认本次事故造成损失为61703.33元，扣除免赔率5%后，原告最终向第三人赔偿58618.16元。由此，原告取得了向第三者即二被告追偿权，故诉至法院，望支持原告诉请。 被告谭建兴辩称，谭建兴驾驶鄂XX货车将2261件饮料从可口可乐(湖北)饮料有限公司承运至沪渝高速沪渝向1255km＋400m处时，致承运车辆侧翻，车上饮料散落是实。但谭建兴并不是事故的第三者，相反向原告投保的保险费为谭建兴委托第三人缴纳，故谭建兴为保险合同实际投保人、被保险人和实际受益人，原告理应对谭建兴本次交通事故损失承担赔偿责任，其对谭建兴不享有追偿权。同时，事故发生后，谭建兴及时联系了施救单位，支付了相关施救费用，并将货物交与了原告，而原告和第三人在处置货物全部残值时并未联系谭建兴，故谭建兴对货物损失不予认可，原告对谭建兴不享有追偿权。 被告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司辩称，谭建兴驾驶的鄂Q19515货车原挂靠在公司，但在本次事故发生前就已将该车过户至谭建兴名下，为此还曾打过官司，故谭建兴驾驶鄂XX货车造成本次事故与公司无关。 第三人重庆琼州物流有限公司述称，本次事故的保费为重庆琼州物流有限公司缴纳，非谭建兴缴纳，重庆琼州物流有限公司为投保人和被保险人。由于本次事故为单车事故，没有其他第三人受损，故二被告不是保险合同的第三者，原告不享有向二被告追偿权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年2月16日，被告谭建兴与第三人重庆琼州物流有限公司签订《货物托、承运协议书》。《货物托、承运协议书》载明：托运方重庆琼州物流有限公司；发货地点武汉；收货地点利川，发货时间2017年2月16日，收货时间2017年2月17日；承运方代表及驾驶员谭建兴，车牌号鄂Q19515货车，车属恩施州昊晖汽车运输有限责任公司；承运货物名称可口可乐；总运费6700元；托运方负责货物运输手续、货物包装及装卸，承担该方面的经济法律责任，承运方负责车辆手续、车辆状况及运输过程中所发生的事件，承担该方面的经济法律责任；承运方装货后，必须在1天内赶到卸货地点，如承运方未将货物按时送达或向收货方另收或乱收费用，承运方负责赔偿由此造成的一切损失；途中发生货损、货差，事故灾害或其它损失，由承运方负责照原价赔偿等。 《货物托、承运协议书》签订当日，第三人以投保人及被保险人名义对谭建兴承运的前述货物即可口可乐饮料一批向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保国内水路、陆路货物运输保险。原告出具的国内水路，陆路货物运输电子保险凭证载明：中国太平洋财产保险股份有限公司（以下称保险人）根据投保人要求，在投保人向保险人缴付约定的保险费后，按照国内水路、陆路货物运输保险条款及保险凭证所注明的其它条件，对下列货物承保运输保险：被保险人重庆琼州物流有限公司；投保人重庆琼州物流有限公司；起运地武汉；运输工具汽车鄂Q19515；货票运单号码鄂XX；货物名称饮料；运输方式公路；件数/重量包装纸/膜数量2261件；目的地利川；起运日期2017年2月16日；保险金额108930元；保险费38.13元；保险期间2017年2月16日至2017年5月17日。 谭建兴与第三人签订《货物托、承运协议书》后，驾驶其实际所有的鄂Q19515货车将协议约定货物即保险货物可口可乐饮料一批自武汉的可口可乐(湖北)饮料有限公司承运至利川。2017年2月16日22时5分，谭建兴驾驶鄂XX货车行至沪渝高速公路沪渝向1255km＋400m处时，因谭建兴未按操作规范安全驾驶，导致承运车辆翻车，车辆、路产及车上货物受损。对此，交警部门作出道路交通事故认定书，认定谭建兴负本次事故全部责任。 鄂Q19515货车翻车后，谭建兴将承运货物转至樊孝林、张后军的货车，由二人将其中价值30341.5元的650件货物交与利川客户，余下客户未收的价值78588.5元的1611件货物交与原告和第三人，并协商确定由第三人向可口可乐(湖北)饮料有限公司支付该1611件货物损失78535.5元。2017年2月21日，第三人将该货物损失78535.5元赔付可口可乐(湖北)饮料有限公司。 嗣后，第三人请求原告赔偿货物损失、施救费（原告举示的施救费增值税发票显示施救费为6220元，由长阳兴旺建设有限公司开具给第三人）、待车费、交货补贴、高速路上施救停车费计95185.5元。2017年3月31日，原告出具车险结案报告，确认前述事故属于保险责任范畴，并载明定损及赔偿计算依据为被保险人向其公司报损95185.5元，公司经过现场查勘及核实货运资料，本次运输的2261件饮料中有650件品相较好，被保险人每件补贴5元，共计补贴3250元后交由经销商收货，但对于此间接损失，公司已明确告知被保险人未予认可，剩余的1611件货物价值78588.5元，因散落、污损、丢失，经销商不收货，公司经与被保险人协商此部分联系三者收残，三者方已经将残值费用18000元支付给了被保险人，保险公司只需承担余下的损失60588.5元，因被保险人无法开具发票，经协商，公司扣除5%的税额2885.17元，折算后金额为57703.33元，另认可施救费4000元，合计61703.33元，减除免赔5%，由公司赔偿给被保险人59618.17元[（78588.5元＋4000元－18000元－2885.17元）×95%]，建议赔付金额58618.17元。2017年4月7日，被保险人即第三人向原告签署《损失确认书》，确认同意61703.33元作为本次事故出险的全部损失金额，且再无其他任何遗留问题。 2017年4月17日，原告将理赔偿款58618.16元（54818.16元＋3800元）通过银行转账给第三人。 另查明，2016年4月19日，谭建兴以恩施州昊晖汽车运输有限责任公司为被告，向湖北省恩施市人民法院提起诉讼，请求恩施州昊晖汽车运输有限责任公司按合同办理鄂XX货车过户手续。同年6月28日，湖北省恩施市人民法院以鄂XX货车为谭建兴实际所有，挂靠于恩施州昊晖汽车运输有限责任公司从事营运活动，谭建兴已还清车辆贷款本息等为由，作出（2016）鄂2801民初1485号民事判决书，判决恩施州昊晖汽车运输有限责任公司于判决生效之日协助谭建兴办理鄂XX号东风牌重型仓棚式货车（车辆识别代码/车架号为XX,发动机号为XX）的过户登记手续，将该车过户登记到谭建兴名下。恩施州昊晖汽车运输有限责任公司不服判决，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。2016年12月21日，该中院作出（2016）鄂28民终1515号民事裁定书，以恩施州昊晖汽车运输有限责任公司未在接受送达后15日内提起上诉，其上诉已明显超过上诉期限，贵院已立案受理为由，裁定驳回恩施州昊晖汽车运输有限责任公司的上诉。2017年3月17日，鄂XX货车解除抵押，同年3月22日，该车因前述判决过户至谭建兴名下。 上述事实，有原告提交的营业执照、《货物托、承运协议书》、道路交通事故认定书、《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》及保险信息、《利川车祸已收数量明细表》、《利川车祸没有收货明细表》、《利川车祸明细表》、《可口可乐(湖北)饮料有限公司出具的情况说明》、中国农业银行缴款凭证、收据、证明、增值税发票、结案报告、《损失确认书》、谭建兴的身份及驾驶信息、行驶证、运输证、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单,被告谭建兴提交的身份证复印件、重庆琼州物流有限公司2月份运费及投保明细表、通话录音光盘及摘要、道路交通事故认定书、（2016）鄂2801民初1485号民事判决书、（2016）鄂28民终1515号民事裁定书、车辆登记证书、证人身份证复印件及出庭证言，第三人重庆琼州物流有限公司提交的营业执照及原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告谭建兴及第三人重庆琼州物流有限公司庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，被告谭建兴抗辩其不为涉案保险合同的第三者，而为涉案保险合同的实际投保人和被保险人。对此，谭建兴虽举示了重庆琼州物流有限公司2月份的运费及投保明细表、通话录音光盘及摘要，并申请了证人樊孝林、张后军、吕志兵、熊龙飞出庭作证，但第三人重庆琼州物流有限公司庭审明确表示涉案保险费为其公司缴纳，非被告谭建兴缴纳，且原告举示的《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》及保险信息显示的投保人和被保险人为第三人，非谭建兴，故谭建兴举示的证据不足以证明涉案保险费为其缴纳。即如谭建兴所述涉案保险费为第三人从其运费中扣减代缴纳，也是其与第三人之间的内部约定，其不能当然成为事实上的被保险人，其与第三人之间的约定对保险公司即原告不具有约束力。涉案保险合同的险种为国内水路，陆路货物运输保险，《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》及保险信息显示的投保人和被保险人为第三人，非被告谭建兴，故第三人重庆琼州物流有限公司为本案涉案保险合同的被保险人。由于第三人对其与谭建兴于2017年2月16日签订的《货物托、承运协议书》项下货物向原告投保了国内水路，陆路货物运输保险，且第三人与谭建兴签订的《货物托、承运协议书》约定运输途中发生货损、货差、事故灾害或其它损失，由承运方即谭建兴负责照原价赔偿，而原告举示的道路交通事故认定书显示造成本次运输货物损失系谭建兴未按操作规范安全驾驶形成，故作为实际承运人和驾驶员，以及保险事故发生的直接责任人谭建兴应为涉案保险合同的第三者。 在保险事故发生后，原告作为保险人已按《国内水路，陆路货物运输电子保险凭证》载明内容于2017年4月17日向被保险人即第三人支付了保险理赔款58618.16元，履行了保险责任，故原告基于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人即第三人对保险标的即货物损害负有赔偿责任的第三者谭建兴请求赔偿的权利。庭审中，谭建兴抗辩事故所产生的施救费为其支付，其未参与货物残值的处理，但第三人向原告提交的施救服务费增值说发票显示系第三人支付，非谭建兴支付，且第三人庭审也未认可该费用为谭建兴支付，而原告又是基于该施救服务费增值说发票向第三人作出的有关施救费赔偿，且关于货物残值的处理和货物损失金额已得到了被保险人即第三人以向原告提交《损失确认书》方式进行了确认，故作为保险人的原告将施救费直接赔付给第三人也无过错，谭建兴应按原告向第三人所赔付金额58618.16元支付原告。 对原告请求被告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司赔偿其货物损失、施救费58618.16元，虽其举示的涉案保险事故车辆即鄂XX货车的行驶证登记所有人为恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，但湖北省恩施市人民法院已于2016年6月28日以鄂XX货车为谭建兴实际所有，挂靠于恩施州昊晖汽车运输有限责任公司从事营运活动，谭建兴已还清车辆贷款本息等为由，作出（2016）鄂2801民初1485号民事判决书，判决恩施州昊晖汽车运输有限责任公司于判决生效之日协助谭建兴办理该车过户登记手续，将该车过户登记到谭建兴名下，并在恩施州昊晖汽车运输有限责任公司不服判决，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院后，该中院于2016年12月21日作出（2016）鄂28民终1515号民事裁定书，裁定驳回恩施州昊晖汽车运输有限责任公司的上诉。且涉案保险事故发生于该判决生效之后，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，对原告请求被告谭建兴支付代位赔付的货物及施救费损失58618.16元，本院予以支持；对原告请求恩施州昊晖汽车运输有限责任公司承担赔偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 一、被告谭建兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代位赔付的货物及施救费损失58618.16元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1295元，由被告谭建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  杨继萍 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张海波