文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11973号原告：王全富,男，1974年11月1日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：徐荣良，男，1967年3月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江中东路373号金融城8号楼。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。原告王全富与被告徐荣良、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告王全富的委托诉讼代理人张经常、被告徐荣良的委托诉讼代理人李新雄、被告人保吴江中心支公司的委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼。后依法通知紫金财产保险股份有限公司为本案第三人参加诉讼。于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王全富的委托诉讼代理人张经常、被告徐荣良的委托诉讼代理人李新雄、被告人保吴江中心支公司的委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼，第三人紫金财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全富向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与二被告于2018年3月2日签署的《中国人民财产保险股份有限公司理赔协议书》(以下简称“理赔协议书”)；2.原告的医疗费15860.93元、住院伙食补助费5750元、营养费14400元、护理费21360元(住院期间护理费为16560元、出院后的护理费为4800元)、误工费60991.88元、残疾赔偿金261732元、被扶养人生活费103556.61元、交通费7408元、住宿费368元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费19070元、后续腹带费用7200元（每个10元、每月3个），共计549697.42元，人保吴江中心支公司已经支付79548元，剩余款项470149.42元，判令人保吴江中心支公司在交强险和商业险限额内对原告的损失先行赔付且优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由徐荣良予以赔偿；诉讼过程中，原告将此请求变更为：原告的医疗费43158.7元（15860.93元+1070.1元+26227.67元）、住院伙食补助费5750元、营养费14400元、护理费21360元(住院期间护理费为16560元、出院后的护理费为4800元)、误工费64393.13元、残疾赔偿金302080元、被扶养人生活费117376.61元（103556.61元+13820元）、交通费8787.5元（7408元+1379.5元）、住宿费（368元+760.82元）、精神损害抚慰金32000元、鉴定费19070元、后续腹带费用7200元（10元/个、3个/月、20年），合计635871.16元，请求法院判令人保吴江中心支公司在交强险和商业险限额内对原告的损失先行赔付且优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由徐荣良予以赔偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日19时44分左右，被告徐荣良驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴江区线由东向西行驶至盛泽汽车站段，与在该段由南向北步行横过盛八线机动车道的行人原告王全富发生碰撞，造成车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。事故车辆在人保吴江中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。2017年7月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具吴公交证字[2017]000011号道路交通事故证明：“一、当事人徐荣良驾驶机动车行驶至事发路段，观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’之规定。二、事发时行人王全富横过道路是否走人行通道无法从现在调查到的证据中得以查实，而该事实是事故责任认定的关键证据。”由于无法查明事故原因，所以交通警察部门依法出具了该事故证明。事故后，原告于2017年6月19日、2017年10月30日、2018年1月8日、2018年3月12日先后四次住院治疗，共计住院115天。2018年8月10日苏州大学法医鉴定中心出具鉴定意见：“1.目前被鉴定人王全富此次交通事故致小肠部分切除，影响消化功能，评为八级残疾。余见分析说明。2.本次鉴定建议其伤后180日给予营养支持，伤后150日予一人护理，误工时限掌握在伤后至本次鉴定之日(即2018年7月10日)较为合适。”2018年7月23日南京金陵中西医结合医院司法鉴定所鉴定“被鉴定人王全富‘影响阴茎勃起功能’评定为十级伤残。”2018年3月2日，原告由于急需要去上海复旦大学附属华山医院进行腹部修补手术，而该手术需要很大一笔钱，因此迫于无奈原告与二被告签订了理赔协议书，按照该协议，二被告只需赔偿原告款项79548元。原告认为，原告与二被告签订的理赔协议书不仅显失公平而且明显违法，因此，为了维护自己的合法权益，原告特具状呈至贵院，恳请依法支持原告的前述诉讼请求。被告徐荣良辩称：事故发生的经过及事实没有异议，与事故证明相符合，对于原告提出的2018年3月2日的理赔协议书，该协议是保险公司处于垄断地位，基于原告急需治疗费用采取的显失公平的协议，我认为应当撤销。我垫付了130052.65元，至于原告所有的赔偿项目请法院依法核定。被告人保吴江中心支公司辩称：事故发生经过及责任划定同徐荣良意见，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于超出交强险以外的费用，由于该起事故事故责任无法认定，我司酌情按照80%的比例赔偿，庭前原告已向我司理赔部分医药费，并签署了理赔协议书，我司认为该份协议书是双方平等自愿协商的结果，是各方真实意思的表示，应当具有法律效力，且我司已支付原告医药费金额89548元，其中交强险医疗费项下10000元，商业险项下79548元，要求在本案中一并处理。鉴定费及诉讼费我司不予承担，其他的赔偿标准过高。第三人紫金财产保险股份有限公司述称，2017年6月19日19时44分左右，徐荣良驾驶小型普通客车在吴江区线新车站西200米路段处与行人王全富发生碰撞，造成王全富受伤。因原、被告无力支付医疗费，我公司为王全富垫付抢救费26203.6元,要求原、被告将此款先偿还我司。经审理查明：2017年6月19日19时44分左右，被告徐荣良驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴江区线由东向西行驶至盛泽汽车站段，与在该段由南向北步行横过盛八线机动车道的行人原告王全富发生碰撞，造成车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。原告受伤后被送至江苏盛泽医院治疗并住院，于2017年6月19日入院，同年9月1日出院，同年10月30日又入院，同年11月27日出院，2018年1月8日又入院，于同年1月13日出院，同年3月12日又入院，于同年3月20日出院，共住院115天。后又到复旦大学附属华山医院等医院治疗。原告治疗期间，徐荣良已支付130052.65元，人保吴江中心支公司垫付了10000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了救助费26203.6元。2017年7月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具了吴公交证字[2017]第000011号道路交通事故证明，该大队认为：一、当事人徐荣良驾驶机动车行驶至事发路段，观察疏忽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。二、事发时行人王全富横过道路是否走人行横道无法从现在调查到的证据中得以查实，而该事实是事故责任认定的关键证据。车牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在人保吴江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，商业第三者责任保险保额为100万元，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。2018年3月2日，以原告为丙方、王金才为原告代理人、徐荣良为乙方、人保吴江中心支公司为甲方签订了理赔协议书，该协议书载明：2017年6月19日20时，驾驶员徐荣良驾驶机动车苏Ｅ×××××行驶至盛泽镇(出险地点)，撞伤王全富的事故。本次事故责任无法认定，故要求与甲方协商一次性赔偿了结该起事故。丙方、乙方表示要求签署一次性赔偿协议，并愿意接受可能引发的法律后果。一、依《道路交通安全法》、《保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》及相关司法解释和保险条款，保险公司先行赔付前期医药费89548元，扣除保险公司交强险垫付的1万，本次还需支付79548元，赔款全部划入伤者王全富账户：邮政储蓄银行太仓支行6217993000060733899。二、甲方履行完上述赔偿义务后，乙方、丙方就此事故保证不以任何形式、任何理由再向甲方主张其他任何费用。三、自甲方履行完上述赔偿义务后，甲方就本次事故对所应承担的保险责任自动解除。此后因此事衍生的其他费用，甲方不再承担任何赔偿义务。四、本协议为各方平等、自愿协商之结果，是各方真实意思表示，且公平、合理。五、本协议内容协议三方已经全文阅读并理解无误，协议三方明白本协议所涉及后果，协议双方对此协议处理结果完全满意。六、本协议为一次性终结处理协议。七、本协议自协议三方签字时生效。当时已发生的医疗费121852.65元，人保吴江中心支公司在扣除在交强险份额内垫付的10000元后，在商业险限额内支付给了原告79548元。2018年7月16日，广东格雷兄弟律师事务所委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对原告阴茎勃起功能、伤残程度（等级）、因果关系进行法医学鉴定。2018年7月23日，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王全富阴茎勃起功能检验结果符合影响阴茎勃起功能。被鉴定人王全富“颅脑外伤，下腹部外伤”与“影响阴茎勃起功能”之间存在因果关系。被鉴定人王全富“影响阴茎勃起功能”，评定为十级伤残。为此，原告支付挂号费10元、医疗检查费12660元、鉴定费3340元。2018年7月10日，广东格雷兄弟律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2018年8月3日，苏州大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王全富此次交通事故致小肠部分切除，影响消化功能，评为八级残疾，建议其伤后180日给予营养支持，伤后150日给予一人护理，误工时限掌握伤后至本次鉴定之日（即2018年7月10日）较为合适。为此，原告支付鉴定费3060元。审理中，因人保吴江中心支公司对苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级的鉴定意见有异议，提出重新鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年3月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王全富因车祸致腹部开放性损伤，小肠破裂、腹壁缺损，行小肠部分切除，同时遗留右侧腹壁切口疝，影响消化吸收功能，不能从事一定的体力劳动，构成八级残疾。为此，人保吴江中心支公司支付鉴定费2160元。因鉴定机构要求原告到医院做检查，为此原告到江苏盛泽医院做检查，发生医疗检查费1070.1元。以上事实，有交通事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，江苏盛泽医院的入院记录、手术记录、出院记录、病历、费用清单、抢救说明、复旦大学华山医院的就医记录册、医疗费发票，鉴定时医院门诊挂号费凭证、检查费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，理赔协议书、收条等证据在卷证实，本院予以确认。本案双方当事人间的主要争议焦点为：一、理赔协议书可否撤销；二、原告与徐荣良间的交通事故责任如何认定。一、关于理赔协议书可否撤销问题。原告认为，原告与二被告签订的理赔协议书不仅显失公平而且明显违法，应撤销。徐荣良认为，理赔协议书是保险公司处于垄断地位，基于原告急需治疗费用采取的显失公平的协议，应当撤销。人保吴江中心支公司认为，理赔协议书是三方协商一致同意按照主次责任，即驾驶员负事故主要责任，按照80%进行理赔，不存在显失公平或者是乘人之危的情形，且有原告弟弟及徐荣良的签字。本院认为，在未对原告伤残程度作出鉴定意见的情况下，原告与两被告达成了理赔协议书，该协议对原告显失公平，因此依法应撤销该理赔协议书。二、关于原告与徐荣良间的交通事故责任如何确定的问题。本院从交警部门调取的道路交通事故现场图、交警部门对原告、徐荣良的询问笔录。原告、徐荣良、人保吴江中心支公司对事故现场图、询问笔录的真实性无异议。原告认为，事发当天是一个雨天，徐荣良从227省道右转至盛泽汽车站对面的马路，经过鉴定，当时的速度是59公里/小时，从拐弯到事发现场，中间有一个公交站台，徐荣良驾车驶过公交站台以后还要经过一条人行横道，而这条人行横道是盛泽汽车站出口的唯一一条横道，由于靠盛泽汽车站一边的路边有护栏，原告要想到对面的马路必须要经过这条人行横道，原告通过该人行横道过程中，徐荣良驾车撞向原告，所以事故的全部责任在徐荣良。人保吴江中心支公司认为，事故现场图中可以看出相撞地点是一个小路口，原告经过马路时应当注意两边的来车情况，原告对事故的发生应当具有相应的过错，应当减轻驾驶员相应的责任。本院从道路交通事故现场图、交警部门对原告、徐荣良的询问笔录、道路交通事故证明载明的情况分析认为，事发当天是一个雨天，徐荣良是从227省道右转至盛泽汽车站北侧盛八线公路，原告是从车站出来需要从车站出口北侧横过盛八线公路，车站出口外有一条横过盛八线公路人行横道，但此处无交通信号，且下着雨，又是晚上，视线肯定模糊，徐荣良驾车过人行横道理应减速慢行进行观察，但徐荣良未减速慢行、又疏忽观察，致使撞上在横过公路的原告；虽然交警部门对事发时行人王全富横过道路是否走人行横道无法从交警部门调查到的证据中得以查实，但王全富从车站北侧横过道路是可以确定的，即使不走人行横道，也在人行横道附近横过道路，故徐荣良应负事故的全部责任。关于原告的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的意见，审核如下：1、医疗费。原告主张医疗费43158.7元（15860.93元+1070.1元+26227.67元），并提供了医疗费票据、江苏盛泽医院于2018年12月13日出具的情况说明，原告认为，情况说明中已说明由于原告伤情太重，伤口感染，愈合不佳，需要予以白蛋白营养支持，故购买了9200元人血白蛋白，864.5元买什么药品，因时间长了记不清楚了；人保吴江中心支公司要求重新鉴定后，鉴定机构要求到医院做的检查，原告到江苏盛泽医院做检查，发生了检查费1070.1元；26227.67元是第三人垫付的抢救费，该医疗费发票在第三人处。徐荣良认为，对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，请法庭依法处理，第三人垫付的救助费与徐荣良垫付的医疗费无关。人保吴江中心支公司认为，对于15860.93元的票据，5797.29元是正规医院的发票，要求扣除20%非医保用药，9200元是人血白蛋白，属于外购药，需要原告提供医嘱单。另外864.5元只载明是药品（无药名）；原告方与人保吴江中心支公司及徐荣良在2018年3月2日就医疗费121852.65元按照80%的责任比例赔付，共计89548元。本院认为，对于9200元的人血白蛋白费用，因江苏盛泽医院的情况说明中已证明原告需要予以白蛋白营养支持，故本院予以确认；另有863.7元无正规发票，且未注明药名，故本院不予确认；对于因重新鉴定需要到医院做检查发生的检查费1070.1元，不属于医疗费用，应属于鉴定费用；因人保吴江中心支公司并未对其主张的非医保用药予以明确，也未就与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名称和价格尽到相应的举证责任，其主张扣除非医保用药依据不足，本院不予支持。综上，本院经核算原告的医疗费用共计163077.61元（121852.65元+26227.67元+5797.29元+9200元）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费5750元。本院认为，现原告住院115天，住院伙食补助费按每天50元计算，计住院伙食补助费5750元，本院确定住院伙食补助费5750元。3、营养费。原告主张营养费14400元。本院认为，根据鉴定意见建议其伤后180日给予营养支持，按每日50元计算，计营养费9000元，本院确定营养费9000元。4、护理费。原告主张护理费21360元，并提供了王全才的居住证复印件、吴江农村商业银行分户帐明细对帐单、司法鉴定意见书。原告认为，原告住院治疗期间，由于病情危重，医院安排护理人员均不愿意护理，所以最终由其弟弟王全才担任护理工作，原告受伤期间弟弟王全才帮助护理而产生的收入损失，而吴江农村商业银行分户帐明细对帐单反映了其工资收入情况，结合鉴定意见书，原告护理期限为163天，原告住院115天，均由其弟弟王全才进行护理，王全才每月的实际工资4320元，平均每天144元，因此住院期间护理费为16560元，出院以后的护理费按照每天100元来计算，按医生的医嘱出院后需护理48天，故出院后的护理费为4800元，合计护理费21360元。徐荣良认为，对王全才的吴江农村商业银行分户帐明细对帐单的真实性没有异议；原告的住院天数115天无异议，原告请求的护理天数超过150天，应当按照鉴定意见的天数150天计算，认可每天100元。人保吴江中心支公司认为，王全才的吴江农村商业银行分户帐明细对帐单与本案事故无关；住院天数115天是对的，护理费的天数应当依据鉴定意见150天计算，认可每天80元。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后150日给予一人护理，故护理时限应按150日计算；原告共住院115日，住院期间由其弟弟王全才护理，根据王全才的吴江农村商业银行分户帐明细对帐单上记载的2017年1月至6月所发的工资明细，该期间月平均工资超过了4320元，现原告按月工资4320元即每天144元计算符合规定，故住院期间护理费为16560元；扣除住院期间护理天数，尚有35日护理天数，原告请求出院后的护理费按照每天100元来计算符合规定，计3500元。以上共计护理费20060元，故本院确定护理费20060元。5、误工费。原告主张误工费64393.13元（53767.33元+7224.55元+833.6元+2567.65元），并提供了邮政储蓄银行出具的交易明细、疾病证明书，以此证明原告误工时限、受伤之前的收入情况，原告受伤之前的月平均工资是4168.01元，具体金额由法院来酌定。2017年6月19日至2018年7月10日计387天，按月工资4168.01元计算，除以30天乘以387天，误工费是53767.33元（4168.01元/30天*387天）。2018年6月1日医生李晓伟医嘱建议原告再休三个月，因此原告的误工费还应当从2018年7月11日计算至2018年8月31日止，共52天，误工费7224.55元。由于原告缴纳的社保费用平均每个月173元，没有计算在之前的平均工资之内，所以平均每月工资还应当加上每月173元,计2567.65元。因第二次的鉴定的结果与原告申请鉴定的结果是完全一致的，第二次鉴定是人保吴江中心支公司申请的，故人保吴江中心支公司依法应当对原告因再次鉴定而产生的误工费予以承担。第二次鉴定产生的6天的误工费833.6元。以上合计64393.13元。原告受伤之后还有部分收入，是原告用人单位出于人道主义在其没有实际付出劳动情况下，按照最低工资水平支付了王全富的部分生活费，不能视为王全富有工资收入。徐荣良认为，对邮政储蓄银行的交易明细真实性没有异议，但原告的误工费不应超过3500元。人保吴江中心支公司认为，从邮政银行的交易明细可知，事故发生后原告还有工资收入，对于之后的工资收入银行明细无法显示其收入减少情况，因原告未提供事故前一年银行流水，故人保吴江中心支公司对其误工费酌情认可每天80元，又因事故后原告有相应的工资收入，共计15809.63元(10484元+3311.27元+2014.36元)，应当予以相应的扣除。误工期限依据鉴定意见从事故发生之日起至定残前一日，共计386天；对重新鉴定产生的六天的误工费不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。现鉴定意见为误工时限掌握伤后至本次鉴定之日（即2018年7月10日）较为合适，故误工时限为伤后至定残日前一天（即2018年7月9日），计386天。原告提出缴纳的社保费用平均173元/月计入误工费，该社保费用是用人单位缴纳的，现原告提供的太仓市社会保险基金管理结算中心出具的缴费明细查询单不足以证明，其受伤后应由用人单位缴纳的社保费用用人单位没有缴纳需要由原告本人缴纳，且原告本人已缴纳，故原告要求将平均173元/月的社保费用计入误工费主张本院不予支持。原告提出因人保吴江中心支公司申请重新鉴定发生的误工费应由人保吴江中心支公司赔偿，由于该费用系当事人因参加诉讼而发生的费用，法律对此并未规定该费用由败诉方承担，故本院对此不予支持。邮政储蓄银行交易明细显示原告的工资是推迟2个月发的，2016年8月10日发工资3709.27元（6月份工资），2016年9月9日发工资3857.59元（7月份工资）、2016年10月11日发工资4148.22（8月份工资），2016年11月10日发工资4556.41（9月份工资），2016年12月15日发工资5537.15元（10月份工资），2017年1月10日发工资4841.65元（2016年11月份工资），2017年2月14日发工资4436.31元（2016年12月份工资），2017年3月13日发工资3706.85元（2017年1月份工资），2017年4月13日发工资4774.91元（2017年2月份工资），2017年5月12日发工资2583.25元（2017年3月份工资），2017年6月9日发工资2968.17元（2017年4月份工资），2017年7月11日发工资3311.27元（2017年5月份工资），计日平均工资为134.53元。该386天原告的应得收入为51928.58元,但从2017年7月起（实际发的时间从2017年9月起）其单位每月发给原告工资1310．5元，共发了个8个月，计10484元，应予扣除。2017年7月11日发的工资3311.27元和2017年8月18日发的工资2014.36元，是原告受伤前的工资，故不应扣除。综上，原告的误工费为41444.58元（51928.58元-10484元）。6、残疾赔偿金（未包括被扶养人生活费）。原告主张残疾赔偿金302080元，并提供了太仓市社会保险基金管理结算中心出具的缴费明细查询单，以此证明原告在事故发生前在事故发生地居住一年以上。原告认为，残疾赔偿金应该按照47200元/年计算20年，再乘以0.32，计残疾赔偿金302080元。两被告认为，一个八级伤残一个十级伤残，应当按照乘以0.31计算。本院认为，对于多处伤残的等级认定问题，赔偿权利人多处伤残且等级不同的，残疾赔偿金的计算方式为：年收入标准*赔偿年限*伤残赔偿指数。伤残赔偿指数＝多等级伤残中最高伤残的赔偿指数＋伤残赔偿附加指数。伤残赔偿指数以百分数表示，一级伤残至十级伤残作为伤残附加指数，依次为10％至1％，每增加一处伤残等级的，增加相应附加指数。存在一级伤残时，其他等级被吸收，不再计算伤残赔偿附加指数。附加指数合计不超过10％，赔偿指数合计不超过100％。本案中，原告一处伤构成八级残疾，该处的伤残赔偿指数为30%，另一处伤构成十级残疾，该处的伤残赔偿附加指数为1%，按47200元/年*20年*31%计算，为292640元。7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费117376.61元，原告父亲的被扶养人生活费为35354.4元[（20年-12.5年）*29462元/年*0.32/2]，原告母亲的被扶养人生活费为82022.21元[（20年-2.6年）*29462元/年*0.32/2]，并提供了户口簿、金寨县汤家汇镇茅畈村村民委员会和金寨县汤家汇镇人民政府办公室的出具的亲属关系证明、金寨县汤家汇镇人民政府颁发的贫困户手册、残疾人证，安徽省公安派出所不予出具证明告知书，以此证明：原告家庭成员情况为父亲王友礼、母亲汪光秀、弟弟王全才，原告家在当地属于扶贫对象，原告父亲为残疾人；当地的公安机关认为户口本已经充分的证明了原告王全富的亲属关系，所以公安机关就没有义务再出具相关的证明，来证明王全富的亲属关系。徐荣良认为，对于亲属关系证明，因为户籍管理权限在公安局，这个证明应当由公安局出具。对于安徽省公安派出所不予出具证明的告知书，是出具机构对法律理解的错误，因为亲属关系证明有管理权限的是公安局，告知书中提到居民户口簿，应当是原始的户籍档案，公安机关在原始户籍档案上盖章是具有效力的；被扶养人系数应当为0.31，其他认可。人保吴江中心支公司认为，对亲属关系证明书、安徽省公安派出所不予出具证明的告知书的真实性没有异议，但人保吴江中心支公司要求原告出具的是家庭成员证明，不限于居民户口本上所记载的同户人员，还应包括已经迁出的相关兄弟姐妹的信息；原告父亲73周岁，应当扶养7年，母亲63周岁，应当扶养17年，系数应当按照0.31计算，由其他扶养义务人共同承担。本院认为，户口簿、金寨县汤家汇镇茅畈村村民委员会和金寨县汤家汇镇人民政府办公室的出具的亲属关系证明，能够证明原告的家庭人员及其父母所生有原告及原告弟弟王金才；金寨县汤家汇镇人民政府颁发的贫困户手册、残疾人证能证明原告家在当地属于扶贫对象，原告父亲为残疾人；对于安徽省公安派出所不予出具证明告知书，因原告未按本案案情申请出具，本案案情需求的是原告父母所出子女的历史户籍档案材料，故安徽省公安派出所不予出具证明告知书与本案无关联。因定残之日前原告有误工费，故依照规定被扶养人生活费应从原告定残之日起算，现原告父亲王友礼于1944年12月18日出生，原告母亲汪光秀于1954年11月2日出生，需要由原告及原告弟弟王金才扶养，原告父亲需扶养7年，原告母亲需扶养17年，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准29462元计算，原告父亲的被扶养人生活费31966.27元（7年*29462元/年*0.31/2），原告母亲的被扶养人生活费为77632.37元（17年*29462元/年*0.31/2）,计被扶养人生活费109598.64元，本院确定被扶养人生活费109598.64元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金32000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中徐荣良负事故的全部责任，事故造成了原告伤残，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及徐荣良的赔偿责任，原告主张精神损害抚慰金32000元过高，本院认定精神损害抚慰金为15500元。9、后续腹带费用。原告主张后续腹带费用7200元，原告认为，10元/个、腹带3个/月、计算20年。徐荣良认为，腹带3个/月、10元/个没有异议，费用应当计算到判决之日止，其余费用产生后再主张。人保吴江中心支公司认为，腹带3个/月、10元/个没有异议，但费用应当实际产生后向人保吴江中心支公司主张。本院认为，双方对每月使用的腹带个数、价格无异议，仅是两被告认为后续腹带费用产生后再主张，因每年的腹带费用仅360元，如原告每年起诉一次，势必造成双方诉累，法院浪费司法资源，故本院确定后续腹带费用计算20年，计7200元。10、交通费。原告主张交通费8787.5元（7408元+1379.5元），并提供了交通费发票，原告认为，因为第二次的鉴定的结果与原告申请鉴定的结果是完全一致的，第二次鉴定是人保吴江中心支公司申请的，故人保吴江中心支公司依法应承担原告因再次鉴定而产生的交通费1379.5元。发生交通事故后，原告从苏州前往上海、南京及安徽金寨治疗、鉴定取证，前前后后远远不止7408元。被告请求依法处理。人保吴江中心支公司认可交通费300元。本院认为，原告提出因人保吴江中心支公司申请重新鉴定发生的交通费应由人保吴江中心支公司赔偿，由于该费用系当事人因参加诉讼而发生的费用，法律对此并未规定该费用由败诉方承担，故本院对此不予支持。根据原告住所与医院的距离，结合其住院及检查次数等情况，且原告提供的票据中的鉴定取证交通费，故本院认为5000元属合理交通支出，故确定交通费为5000元。11、住宿费。原告主张住宿费1128.82元（368元+760.82元），并提供了住宿费发票，以此证明原告到上海华山医院治疗，原告和其弟弟在上海永丰苑酒店有限公司住宿所花费的住宿费368元，原告和其弟弟因原告第二次鉴定花去住宿费760.82元。徐荣良认为，对住宿费发票的真实性没有异议。人保吴江中心支公司认为，需要原告提供医院开具的没有床位的证明，故对住宿费不予认可。本院认为，原告提出因人保吴江中心支公司申请重新鉴定发生的住宿费应由人保吴江中心支公司赔偿，由于该费用系当事人因参加诉讼而发生的费用，法律对此并未规定该费用由败诉方承担，故本院对此不予支持。对于原告和其弟弟在上海永丰苑酒店有限公司住宿所花费的住宿费368元，因原告到上海华山医院距离较远，需要住宿，花去住宿费在规定范围内，故本院予以认可，确定住宿费368元。12、鉴定费（原告方委托鉴定部分）。原告主张鉴定费19070元，并提供了鉴定费票据和相关医疗检查票据，以此证明花去鉴定费19070元。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保吴江中心支公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告人保吴江中心支公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。根据原告提供的票据，在广东格雷兄弟律师事务所委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所、苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定时，原告支付了挂号费10元、医疗检查费12660元、鉴定费3340元和3060元，故本院确定原告方委托鉴定的鉴定费19070元。13、鉴定费（人保吴江中心支公司申请鉴定部分）。原告在重新鉴定时根据鉴定机构的要求又到江苏盛泽医院做检查，原告花去检查费1070.1元，故本院认定原告支付鉴定费1070.1元，该部分应作为其他诉讼费用。综上，原告的损失为：医疗费163077.61元、住院伙食补助费5750元、营养费9000元，以上小计177827.61元（医疗费用部分）；护理费20060元、误工费41444.58元、残疾赔偿金292640元、被扶养人生活费109598.64元、交通费5000元、精神损害抚慰金为15500元、后续腹带费用7200元、住宿费368元，以上小计491811.22元（死亡伤残部分）；鉴定费19070元。以上共计688708.83元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。原告因交通事故受伤以及财产受损失，赔偿义务人理应予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告人保吴江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又因事故发生在保险期限内，被告人保吴江中心支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿，被告人保吴江中心支公司应在医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元内对原告先行赔偿。现原告损失中的医疗费部分为177827.61元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告人保吴江中心支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，原告损失中的死亡伤残部分为491811.22元，超过了死亡伤残部分赔偿限额，应由被告人保吴江中心支公司在交强险限额内赔偿原告11万元，原告的损失合计为688708.83元，故超出交强险赔偿限额部分应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，因徐荣良负事故的全部责任，故该部分损失应由徐荣良承担全部赔偿责任；因事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保吴江中心支公司投保了第三者责任商业保险（保额为100万元），故此部分的损失由被告人保吴江中心支公司按保险合同约定的义务对原告进行赔偿，计568708.83元；合计赔偿原告688708.83元，扣除已给付原告的89548元，还应赔偿599160.83元。因事发后徐荣良已给付原告130052.65元，可视为徐荣良代被告人保吴江中心支公司在保险限额内先予支付给原告，应由被告人保吴江中心支公司返还给徐荣良；因第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了救助费26203.6元，原告同意直接由被告人保吴江中心支公司返还给第三人紫金财产保险股份有限公司，故由被告人保吴江中心支公司返还给第三人紫金财产保险股份有限公司26203.6元。因理赔协议书对原告显失公平，故依法应撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、撤销原告王全富与被告徐荣良、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于2018年3月2日签署的《中国人民财产保险股份有限公司理赔协议书》；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王全富各项损失688708.83元，扣除已给付原告王全富的89548元，还应赔偿599160.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王全富442904.58元，返还被告徐荣良130052.65元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司26203.6元；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）三、驳回原告王全富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由原告王全富负担833元，被告徐荣良负担2615元，被告徐荣良负担的2615元原告已预交，本院不再退回，由被告徐荣良于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。其他诉讼费用3230.1元（鉴定费2160元、鉴定需要而支付的医疗检查费1070.1元），由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担，原告已支付的医疗检查费1070.1元由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  汝锡霞人民陪审员  吕荣林二〇一九年六月四日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。