江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3202号原告：张某1，女，1939年5月3日出生，汉族，住扬州市。原告：金某1，女，1963年10月28日出生，汉族，住扬州市。原告：金某2，男，1965年12月2日出生，汉族，住扬州市。原告：金某3，女，1971年12月13日出生，汉族，住扬州市。共同委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：张某2，女，1946年7月20日出生，汉族，住扬州市。被告：桂某1，女，1971年12月26日出生，汉族，住扬州市。被告：桂某2，女，1975年4月4日出生，汉族，住扬州市。三被告共同委托诉讼代理人：万春建，江苏江扬律师事务所律师。被告：桂某3，女，1968年11月25日出生，汉族，住扬州市。被告：赵某，女，1938年6月9日出生，汉族，住扬州市。被告暨被告赵某委托诉讼代理人：金某4，女，1964年11月22日出生，汉族，住扬州市。原告张某1、金某1、金某2、金某3与被告张某2、桂某1、桂某2、桂某3、赵某、金某4析产继承纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,经审理发现有不家适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告金某2、金某3以及原告张某1、金某1、金某2、金某3的共同委托诉讼代理人汤标、被告张某2、桂某2、桂某1以及被告张某2、桂某1、桂某2共同委托诉讼代理人万春建、被告桂某3、被告暨被告赵某的委托诉讼代理人金某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判决原告对于扬州市祖遗房地产享有三分之一的产权，并依法分割。事实和理由：金鸿藻、金杨云轩系夫妻，生有金哨天、金宝奎、桂宝年、金宝和；金哨天娶张某1为妻，生有金某1、金某3、金某2；金宝奎娶赵某为妻，生有金某4、金煜、金烽；桂宝年娶张某2为妻，生有桂某3、桂某1、桂某2；金宝和终生未嫁。金鸿藻于1993年11月15日去世，金杨云轩于1956年去世，金哨天于1994年12月8日去世，金宝奎于2008年10月27日去世，桂宝年于1999年12月5日去世，金宝和于1997年2月24日去世；金煜于2017年10月26日去世，金烽于2017年10月10日去世。金杨云轩于1942年购得旧址夏家甸灵薇庵东首“住房叁间左右厢房贰间天井”，1956年3月12日又购得灵薇奄10号院落。××××年××月××日，金鸿藻、金哨天、金宝奎、桂宝年达成房屋使用权分配协议，约定：房屋住用权按照兄妹四人分，宝善（金哨天）用堂屋和天井、宝和（金宝和）用东西两间厢房、宝奎（金宝奎）用东房间、宝年（桂宝年）用西房间，宝奎用大院西边、宝年用大院东边，宝奎走南大门，宝年走东大门。因近来各家使用上述房地产发生矛盾，故提起诉讼。张某2辩称，金哨天、张某1曾经向其作出承诺，金哨天分得的房屋给桂宝年和金宝奎家，为此，桂宝年、金宝奎两家在堂屋中间砌建了一道分隔墙；金宝和去世后，遗留的金钱都分给了张某1，张某1表示金宝和的两间厢房由桂宝年、金宝奎两家各分一厢。因此，应当驳回原告的诉讼请求。桂某1辩称，金鸿藻、金杨云轩遗留的三间二厢房屋，属于遗产，而天井、院落不应属于遗产，依法不能继承；原告所继承的部分为金哨天可以继承的四分之一，金宝和的四分之一份额应由张某2、桂某3、桂某1、桂某2和赵某、金某4继承。桂某2辩称，其于2000年、2018年两次对讼争房屋进行过扩建和维修（2000年对西厢房进行了扩建和维修），共花费约45000元，在对房屋分割时，应当对其给予补偿。桂某3辩称，其对家中房屋遗产情况不清楚。赵某、金某4辩称，祖上协议分了房，应当按照祖上的协议确定各门对房屋的权利范围；金宝和分得的两间厢房，东边的厢房应当给金宝奎户，西边的厢房给桂宝年户；因为人口增加，各自在院落内砌建的房屋应当归砌建人所有；其弟弟金煜就是因为房屋的事情郁闷而死。本院经审理认定事实如下：1998年土地管理部门依据居住现状和历史资料，将扬州市金迎巷10号174.1平方米的土地使用权登记桂宝年、金宝和、金哨天、金宝奎等四人为共同使用权人；该处坐北东西走向系三间房屋、三间房屋的东西两边各一间厢房，合围成天井，三间房屋、两边厢房及合围天井南侧原为院落（大院），院落面积较大；该处三间两厢房屋原系金哨天、金宝奎、桂宝年、金宝和父母金鸿藻、金杨云轩所有，金杨云轩于1956年去世。××××年××月××日，金鸿藻与四子女金哨天、金宝奎、桂宝年、金宝和签订房屋使用协议，并由所在居委会见证，主要内容为：1.宝善（金哨天）用堂屋和天井、宝和（金宝和）用东西两间厢房、宝奎（金宝奎）用东房间、宝年（桂宝年）用西房间；2.宝奎用大院西边、宝年用大院东边，宝奎走南大门（门外为东西向的迎辉巷，即），宝年走东大门（东门外为南北走向的巷道），各走各门；3.按大院分开后如砌建房屋定要将中间人行过道留出以两边站砖为界，等等；该协议签订时，金哨天已结婚成家不在该处居住，金宝和未嫁人，系一人居住，金宝奎、桂宝年均已有妻室子女；此后，桂宝年、金宝奎两门大致在院落中线东西两侧分别砌建了房屋，桂宝年一门利用东巷道进出，金宝奎一门在院落西侧建房，与东侧桂宝年砌建房屋之间留有南北走向通道，现该通道与天井之间砌建安装有门，该处门为南、北背对背的门，南侧的门由金宝奎一门控制，北侧的门由桂宝年一门控制。金宝和于1997年2月24日去世，其去世后，东厢房已由金宝奎一门控制，西厢房由桂宝年一门控制。金宝奎、赵某系夫妻，生育有金某4、金煜、金烽，金宝奎于2008年10月27日去世，金煜于2017年10月26日去世，金烽于2017年10月10日去世，现赵某、金某4居住在；桂宝年、张某2系夫妻，生育有桂某3、桂某1、桂某2，现张某2、桂某1、桂某2在此居住，桂某2曾改、扩建了原金宝和使用的西厢房，在桂宝年一门院落砌建的房屋与东厢房之间搭建了房屋；原三间房屋分配给金哨天使用的堂屋，桂宝年、金宝奎二门已在堂屋中间砌建了一道分隔墙；桂宝年一门在东巷道与南边东西走向的迎辉巷交接处砌建、安装了门（迎辉巷8号），他人已不能从东巷道通行。金哨天、张某1系夫妻，生育有金某1、金某2、金某3，金哨天于1994年12月8日去世。三间房屋和两间厢房因年代较久，需要维修，金宝奎、桂宝年两门均出资对前述各自控制的房屋进行了维修，其中，张某2居住在三间房屋的西房屋，现系从堂屋进出，故其要求金哨天一门进行维修，原告表示要确权后才好维修，遂发生矛盾。上述事实，有金杨云轩购买房屋契约、执照、××××年××月××日金鸿藻等人签订的分家协议书、土地登记卡、人口死亡登记表、户口注销证明、户口迁入登记表、死亡证明，以及当事人当庭陈述等证据证明。各方当事人的争议焦点为：1.金哨天、张某1是否曾承诺金哨天分得的房屋给桂宝年和金宝奎家？桂宝年的妻子张某2提出该主张，依据是金哨天分得的堂屋中间已经砌建了一道分隔墙，并且金宝和去世时遗留的金钱遗产给了张某1；张某2对该主张未举证证明，不能认定金哨天、张某1已将该堂屋赠与或归并给了桂宝年、金宝奎户。2.金宝和分得的两边厢房如何继承？金宝和系于1997年2月24日死亡，其死亡时无第一顺序继承人，只有第二顺序继承人桂宝年、金宝奎在世，金哨天已于1994年12月8日先于其死亡，因此金宝和的遗产应由桂宝年、金宝奎继承，他们均已死亡，可作为他们的遗产由他们的法定继承人继承。3.天井、院落是否是遗产？天井、院落的使用权系金鸿藻、金杨云轩购买房屋时一并取得，并经土地管理部门登记土地使用权为桂宝年、金宝和、金哨天、金宝奎等四人共有，因此其使用权应系遗产。4.如何认定桂某2等人对房屋维修、改扩建行为及费用负担？桂某2等人系为自己使用的房屋维修、改扩建，其费用应自行负担；又因不动产的建设应经行政机关规划许可，故对于改扩建房屋的性质，不属于法院民事审判确认范围，故不作处理。本案在审理过程中，本院组织各方当事人多次进行调解。该处房屋现状为桂宝年户使用了该处房屋原三间房屋的西房间、西厢房、原院落东边部分，金宝奎户使用了原三间房屋的东房间、东厢房、原院落的西边部分，两户在使用东西房间、东西厢房时均需通过分配给金哨天户使用的天井出入，其中张某2在使用西房间时还使用了堂屋的西半边出入，因此造成了金哨天户分得使用的堂屋、天井没有出入通道，且还需供桂宝年、金宝奎户出入使用，从物的有效使用上，应当对部分房屋进行调换、归并，但当事人分歧意见较大，致未能达成调解协议。本院认为，金鸿藻、金杨云轩遗留的三间二厢房屋以及占有的土地使用权，应系他们的遗产，应由金哨天、金宝奎、桂宝年、金宝和继承；金鸿藻在世时，与金哨天、金宝奎、桂宝年、金宝和就该房屋及天井、院落（大院）的使用协议进行了划分，其中房屋部分可视为分家析产，但天井、院落的使用，虽有明确各自使用的范围，但也存在着客观上桂宝年、金宝奎户必须使用天井出入通行，金哨天户必须通过分配给桂宝年、金宝奎户使用的院落出入通行，并且因各户之间未能协议通过调换、归并等方式解决出入通行问题，因此天井、院落（大院）占有土地使用权应当确认为他们共有，暂不予分割处理；金宝和去世后，她的法定继承人应确定为桂宝年、金宝奎，她的遗产由他们继承；桂宝年、金宝奎及他们的继承人先后自建、改扩建房屋，建设房屋应当经有关部门规划许可，因此对于他们自建、改扩建的房屋本案不作处理；桂宝年、金宝奎、金哨天均已去世，他们的遗产由他们的继承人各自继承，并且因他们各自继承人并没有要求继承分割，故他们各自之间可共同共有。综上所述，扬州市金迎巷10号北边三间两厢房屋中的中间堂屋归金哨天的继承人所有，即归张某1、金某1、金某2、金某3共同所有；西首一间房屋和西首厢房归桂宝年的继承人所有，即归张某2、桂某1、桂某2、桂某3共同所有；东首一间房屋和东首厢房归金宝奎的继承人所有，即归赵某、金某4所有；天井、院落（大院）的土地使用权由张某1、金某1、金某2、金某3、张某2、桂某1、桂某2、桂某3、赵某、金某4共有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：扬州市广陵区金迎巷10号北边三间房屋中的中间堂屋归张某1、金某1、金某2、金某3共同所有；西首一间房屋和西首厢房归张某2、桂某1、桂某2、桂某3共同所有；东首一间房屋和东首厢房归赵某、金某4所有；天井、院落（大院）的土地使用权由张某1、金某1、金某2、金某3、张某2、桂某1、桂某2、桂某3、赵某、金某4共同共有。案件受理费1842元，由张某1、金某1、金某2、金某3共同负担460元，由张某2、桂某1、桂某2、桂某3共同负担691元，由赵某、金某4共同负担691元（张某1、金某1、金某2、金某3已预交921元，本判决生效后七日内可申请退回461元，张某2、桂某1、桂某2、桂某3共同负担的691元、赵某、金某4共同负担的691元于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐 舒人民陪审员  邵梅书人民陪审员  夏 芸二〇一九年六月二十一日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨书 记 员  万 鹏