wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异210号 案外人吴珊，女，1971年2月5日出生，住嘉兴市。 申请执行人浙江飞挺特材科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区飞云新区（沙园村），组织机构代码:145603080。 法定代表人黄荣国。 被执行人潘晓东，男，1967年8月4日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人陈晓华，女，1972年12月1日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人钱培华，女，1976年6月19日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人赵恒堂，男，1973年5月1日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人吴凌云，男，1972年10月22日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行的申请执行人浙江飞挺特材科技股份有限公司公司与被执行人潘晓东等人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2018年1月17日查封被执行人潘晓东名下的坐落于嘉兴市XXX室房屋及车库(不动产权证号为00083875号）。现案外人于2019年6月3日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：坐落于嘉兴市××花园××室房屋及车库（不动产权证号为00083875号）为案外人与被执行人潘晓东婚后共同置办的财产，属于夫妻共同财产。案外人与被执行人潘晓东于1993年10月9日登记结婚，2002年2月购买上述房屋。2018年9月29日，案外人与被执行人离婚，现被执行人潘晓东因个人承担连带保证责任，上述房屋被法院拍卖。由于涉案房屋系双方共同财产，请求法院将坐落于嘉兴市××花园××室房屋及车库（不动产权证号为00083875号）所有权益的二份之一份额归案外人所有。提供的证据有：房产权证一份、结婚证一份、离婚协议书一份、离婚证一份。 经审查查明：申请执行人浙江飞挺特材科技股份有限公司公司与被执行人潘晓东等人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，因申请执行人申请诉讼保全，本院于2018年1月17日查封被执行人潘晓东名下的坐落于嘉兴市××花园××室房屋及车库（不动产权证号为00083875号）。2018年10月9日，本院作出（2018）浙0381民初208号民事判决，判令被执行人潘晓东等人于本判决生效后十日内互负连带责任偿付申请执行人债权3273292.81元。本案生效后，于2019年2月11日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执989号。在执行过程中，本院对涉案房屋予以查封，并将予以拍卖，现案外人据此向本院提起执行异议。 另查明：案外人与被执行人潘晓东于1993年10月9日登记结婚，2018年9月29日协议离婚。涉案房屋不动产证于2002年2月9日予以登记，不动产权证号为00083875号，产权人为潘晓东，系单独所有。 认定上述事实有不动产登记信息查询结果、（2018）浙0381民初208号民事裁定书、（2019）浙0381执989号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于嘉兴市××花园××室房屋及车库的产权（不动产权证号为00083875号）登记在被执行人潘晓东名下，且系其单独所有，现被执行人潘晓东未履行法律规定的义务，本院查封、拍卖无误，对案外人主张涉案房屋系夫妻共同所有、予以保留二份之一份额的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴珊的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年六月十一日 代书记员 鲁施施
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初675号 原告：郑军，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：吴坚忠，男，1982年6月19日出生，香港特别行政区居民，身份证件号码：×××2374（5）。 原告郑军与被告吴坚忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑军的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼。被告吴坚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军向本院提出诉讼请求：判令被告吴坚忠立即偿还借款本金5万元（人民币，下同）及自2018年9月2日起至款项实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告因经济困难，于2018年7月21日、7月29日、8月3日分别向原告借款2万元、1.5万元、1.5万元，计5万元。2018年8月13日，被告向原告出具《借条》1份交原告收执，约定2018年9月1日前偿还1万元、此后每月各偿还5000元。但被告至今未偿还分文。 被告吴坚忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告郑军提供以下证据： 香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证各1份，以此证明原告的主体资格。 《借条》1份，以此证明被告向原告借款5万元的事实。 银行交易明细1份，以此证明原告向被告交付借款的事实。 民事裁定书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾就本案纠纷于2018年11月1日向本院提起诉讼，后撤诉的事实。 被告吴坚忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院查明： 原告通过其开设于中国建设银行股份有限公司惠安支行的账户（账号：62×××74）分别于2018年7月17日、7月29日、8月3日，向被告的账户（账号：62×××05）转账2万元、1.5万元、1.5万元。 2018年8月13日，被告出具《借条》1份交原告收执，载明：“本人吴坚忠身份证号2322374（5）于2018年8月13日借到郑军人民币5万元，定于2018年9月1日前先还1万元，往后每月5000元或以上，需于2019年6月前还清。立此为据！” 原告曾于2018年11月1日就本案纠纷向本院提起诉讼，后于2018年12月20日申请撤诉。本院于2018年12月21日作出（2018）闽0521民初9318号民事裁定：准许原告撤诉。该民事裁定已经生效。 以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告郑军与被告吴坚忠之间因民间借贷产生的纠纷，因被告吴坚忠系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。 原告依据《借条》、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告并未提出相反的抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系，应予认定。《借条》记载还款期限但未记载利息，双方存在定期无息借贷关系。被告未依约偿还借款，且在原告起诉催告后仍未能偿还全部借款本息，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告偿还借款5万元，并按月利率0.5%支付自2019年1月9日起诉之日起至款项还清之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告吴坚忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴坚忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军珠借款人民币5万元，并按月利率0.5%支付自2019年1月9日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告吴坚忠负担，于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，原告郑军可在判决书送达之日起十五日内，被告吴坚忠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  黄钕婷 人民陪审员  汪文良 二〇一九年六月五日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审68号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：刘学余，男，1953年6月15日出生，汉族，住迁西县。   原迁西县国土资源局于2018年10月12日对被申请执行人刘学余下达了[2018]097号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人刘学余在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局的[2018]097号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年10月12日作出[2018]097号行政处罚决定，认定被申请执行人刘学余于2014年3月份开始在新庄子乡上庞店村占用集体土地建住宅，占地面积为86.43平方米（合0.129亩），所占土地未履行用地审批手续，属非法占地行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被申请执行人刘学余作出责令退还非法占用的迁西县新庄子乡上庞店村集体土地86.43平方米；限期（7日内）拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。现该行政处罚决定已经发生法律效力，迁西县自然资源和规划局申请强制执行，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：   对申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)于2018年10月12日作出的[2018]097号行政处罚决定，准予强制执行。   审判长 刘春潮   审判员 蔡百响   审判员 张瑞军     二Ｏ一九年六月五日   书记员 张 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3928号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张和平，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张和平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8881号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金46266.98元、利息12724.77元、滞纳金11208.43元；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费1562元及本案执行费。本院于2019年4月3日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张和平在华夏银行瓯海支行11×××87账号中有存款956.62元、中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行10×××91账号有存款中2048.31元及华夏银行瓯海支行11×××06账号中有存款6078.59元，上述银行存款本院已依法冻结，待扣划后向申请执行人作发还处理。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3928号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3772号原告:周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。被告:青岛山艺欧陆艺术装饰工程有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区十亩地村东、鹤山路以南，统一社会信用代码×××05Ａ。法定代表人:王长青，经理。原告周丕海诉被告青岛山艺欧陆艺术装饰工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年4月22日立案。原告周丕海于2019年6月11日以与被告达成庭外和解协议且被告已履行完毕协议内容为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  王建太二〇一九年六月十一日书记员  黄亚洲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2024号上诉人(原审原告)：李梅，女，1986年9月23日生，汉族，农民，大专文化，住贵州省盘县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓兴奎，男，汉族，1978年9月23日生，个体工商户，不识字，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155589。上诉人李梅因与被上诉人邓兴奎民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人李梅上诉请求：请求改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为上诉人一审中未对是否形成借贷关系提供证据证实，应当承担举证不利的后果。但一审中，上诉人提供了向被上诉人支付宝转帐记录、农业银行转帐凭证、信用社转账凭证、农信转账凭证，证实被上诉人收到上诉人款项累计307499元。虽然被上诉人没有向上诉人出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。因此，在被上诉人没有证据证实上诉人向被上诉人转款并非借贷关系产生的情况下，本案借贷关系成立，依法应当得到法律支持。一审判决以本案上诉人一审中未对是否形成借贷关系提供证据证实为由轻易驳回上诉人一审诉讼请求不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。根据上述司法解释，即便本案法院无法认定为民间借贷关系，仍然可以以不当得利或查明本案转款事由审理判决，而非径自作出驳回诉讼请求判决。故请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人邓兴奎二审中答辩称：被上诉人认可收到该款，但该款项不属于被上诉人的借款，而是上诉人李梅的还款。李梅给邓兴奎做工程资料，在2016年6月因李梅在老家买房子时借款20万元现金，在2017年在威宁四中附近又借款7万元现金，2017年9月25日又转存5万元给李梅，共计32万元，一审中有三位证人出庭证实李梅向我借款，李梅借款后还买一套西装感谢我，上诉人李梅一时还不上，后来分39次还我，不属于借款，不属于不当得利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人李梅向一审法院起诉请求：被告偿还欠原告本金307499元及利息67638元，合计：375137元；被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年4月原告李梅与被告邓兴奎经人介绍认识，2016年4月被告邓兴奎承建了云南省富源县沈珠公路路面硬化工程。2016年5月被告聘请原告李梅作为项目的资料员。2016年5月17日至2017年9月25日，原告李梅与被告邓兴奎之间互有转账及现金支付往来，原告李梅通过支付宝向被告转账195500元、通过信用社及银行向被告打款115000元，被告向原告支付270000元。一审法院认为:原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系，借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案中原告李梅主张债权的请求权，应对其与被告是否形成借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付给被告承担举证责任，在本案的审理中，原告自始至终未提供借条及有效证据证实及其被告形成借贷关系，被告虽对转账的事实认可，但否认借款事实，被告认为是原告还款给被告的凭据，原告的诉讼主张因未能提供证据相佐，应承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求于法无据本院不予支持。关于被告辩称原告向其借款270000元，虽能证实其与原告互有经济往来的事实，但未能提供证据证明原告向其借款270000元的事实，其辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2956元，由原告李梅负担。二审中，上诉人李梅未提交新证据。被上诉人邓兴奎提交了邓兴奎中国农业银行卡交易明细单。拟证明被上诉人做工程的收入情况，说明系李梅给邓兴奎借钱。上诉人质证意见：该证据不属于新证据，与本案无关联性，不能达到证明目的。本院认证如下：该证据被上诉人在一审中已经持有，无正当理由未提交，且未能证明与本案有关联性，不属于新证据，二审中不予采信。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，出借人起诉时应承担证明借贷法律关系存在的举证责任。本案中，上诉人李梅仅提供支付宝、银行转账记录，不能证明双方存在借贷关系。虽然被上诉人认可收到该款项，但不认可属于借款，认为属于上诉人偿还被上诉人原借款，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人李梅不能提供证据证明该款项属于被上诉人邓兴奎向上诉人李梅的借款，上诉人李梅应承担举证不能的不利后果。现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5912.00元，由上诉人李梅负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月十七日书记员 刘莉丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执539号申请人：张丽萍，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区腾飞一被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区三好街。表人崔俊祥，系该公司总经理。申请执行人张丽萍诉被执行人辽宁中国城股份有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向法院申请执行.本院依法向被执行人辽宁中国城股份有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人辽宁中国城股份有限公司给付申请执行人张丽萍保证金21000元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁中国城股份有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁中国城股份有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人辽宁中国城股份有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初10424号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1236号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：惠光志，男，汉族，1967年7月14日出生，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月19日作出的（2019）皖0621刑初211号刑事判决书已发生法律效力，判决扣押在案的作案工具均依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押在案的惠光志所有的作案用汽油锯二台，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年六月十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初1363号 原告：徐孝勇，男，汉族，1989年10月12日出生，户籍：四川省隆昌县，经常居住地：四川省成都市郫都区。 被告：胡屹，男，汉族，1980年6月25日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告徐孝勇与被告胡屹民间借贷纠纷一案，原告徐孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，由原告徐孝勇承担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  杨建华 二〇一九年六月四日 书 记 员  易 迪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1801号关于移送执行的孔镇诉讼费一案，本院（2017）鲁0103民初4992号民事判决书已经发生法律效力。因孔镇未主动履行义务，2019年5月15日移送执行。我院2019年5月15日依法立案执行后，至2019年5月17日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初4992号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1352号 原告：陈孝亲，男，1973年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱伟新，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陈孝亲与被告朱伟新买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告朱伟新立即支付给原告布料款40900元整及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告朱伟新需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年6月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告朱伟新曾陆续向原告陈孝亲购买布料。2018年7月6日，经双方结算，被告朱伟新向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠陈孝亲人民币（40900元）肆万零玖佰元正，欠款人：朱伟新，2018.7.6”，被告朱伟新在欠条上签名予以确认。欠条出具后，被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟新于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝亲货款40900元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费823元,公告费260元，共计1083元，由被告朱伟新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  郑 敏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1825号原告：何伟桃，女，汉族，1974年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：湛志雄，男，汉族，1970年3月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告何伟桃与被告湛志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟桃、被告湛志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何伟桃起诉称，2014年3月7日湛志雄向本人借款叁万元整（Y30000.00元），借据说明3个月后2014年6月7日返还借款，2014年6月7日到期后未返还。2015年3月10日，湛志雄再次向本人借款拾万元整(Y100000.00元),借据说明3个月后即2015年6月10日返还借款。2015年6月10日到期后，湛志雄未按约定返还借款。由于本人多次向湛志雄追讨未果，现湛志雄采取不接听电话等逃避行为，拒不返还所借款项。现请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决，请求判令：1、返还所欠借款壹拾叁万元整（Y130000.00元）；2、诉讼费用由被告出。被告湛志雄辩称，原告的起诉状与事实不符，日期不对，声称我逃避，事实上并没有。我确实向原告借了13万，但我有支付原告利息。本院查明的案件事实经审理查明，原告何伟桃称向被告湛志雄出借款项两笔，第一笔：被告出具借条，于2014年3月7日，被告湛志雄向原告借款叁万元整，借据说明3个月后2014年6月7日返还借款。第二笔：被告出具借款协议书，于2015年3月10日，湛志雄向原告借款拾万元整，借据说明3个月后即2015年6月10日返还借款。被告认可向原告借款13万元，但称时间与原告所称不相符。庭审中，被告称借款后没有向原告支付过本金，但支付过利息，2014年第一笔起，每个月支付1200元的利息，2015年3月的第二笔借款起，每月支付4000元的利息，从2015年3月开始，共计5200元，有些是现金支付，有些是转账。原告称被告借款时承诺会给利息，但是事实上没有给过利息，被告有偿还过钱给原告，但是是偿还另一笔借款4万元。对于庭审所称，双方均无书面佐证。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告何伟桃称向被告湛志雄出借款项13万元，有《借条》《借款协议书》为据，被告予以认可向原告借款13万元。被告未能按约偿还借款，应承担还款责任。原告诉请要求被告偿还借款13万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告湛志雄应于本判决生效之日起七日内向原告何伟桃偿还借款130000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交1450元），由被告湛志雄负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴珠乔二〇一九年六月二十八日法官助理张惠文书记员曹楚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1253号 申请执行人：盛月连，女，1964年12月30日生，汉族，住阳东县。 委托代理人：李梅花，女，1986年3月9日生，汉族，住阳江市。 被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司，住所地：阳江市金山路南石湾路东。 法定代表人：谭家崧，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盛月连与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议一案过程中，依据阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的阳劳人仲案字[2014]第141号仲裁裁决，责令被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司支付拖欠工资、赔偿金、押金共18852元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有阳江市江城区、阳江市江城区房屋已被本院另案查封，正在处置中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈国鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1322号之一被执行人杨臣义。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1322号之一裁定书，于2019年06月24日向被执行人杨臣义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨臣义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨臣义在中国工商银行17×××13账户内存款人民币56269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年六月二十四日书记员  陈翔伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高强，男，1987年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村。法定代表人：樊忠秋，该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被申请人：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。再审申请人高强因与被申请人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高强申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。本案实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了农转非人员的合法权益引发的纠纷，应由人民法院对该类案件依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人七家屯堡村委会制定了，《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，根据该分配方案分配规则约定，再审申请人的情形不符合分配方案确定的可享受全额征地补偿范围，再审申请人关于对征地补偿费的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人七家屯村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，七家屯村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高强的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4696号 申请执行人：赵大林，男，汉族，身份证住址武汉市江夏区。 被执行人：亚洲数字科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1001号创业投资大厦5楼整层，统一社会信用代码91440300MA5F9ALE4H。 负责人：余志忠。 申请执行人赵大林与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]375号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付执行款项人民币30613元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人赵大林与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司达成执行和解并已履行完毕，申请执行人于2019年6月26日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，符合法律规定，本案依法应予以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执4696号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭素珍
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初60号 原告雷良一，男，1981年10月23日出生，畲族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告温州市公安局机场分局交通警察大队，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道1号龙湾国际机场内。 原告雷良一与被告温州市公安局机场分局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年6月17日依法受理。在审理过程中，原告雷良一于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷良一撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告雷良一负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  金天麟 人民陪审员  林锡珠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴 莹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更436号 罪犯刘小三，男，1995年2月1日出生，黎族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住东方市东河镇广坝村四队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）海南二中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人刘小三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处三人连带赔偿人民币22786.5元。原审被告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2015年11月6日作出（2015）琼刑一终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决后，于2015年11月25日入狱服刑改造。另查明，服刑期间该犯因有漏罪，海南省第二中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）琼97刑初8号刑事判决，以被告人刘小三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。刑期执行至2030年3月11日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯刘小三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘小三在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘小三自2016年2月至2018年10月共考核33个月，考核期间于2017年5月因私藏违规品，被记违规扣24分；2016年2月至4月因漏罪取消考核分数。累计表扬五个。 另查明，罪犯刘小三被判处三人连带赔偿人民币22786.5元，人均人民币7595.5元。服刑期间于2018年9月19日主动缴纳人民币7595.5元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘小三在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘小三减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2029年9月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2780号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：郭松，男，公司职员。被告：郭朋杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：冯东臣，男，1963年1月21日出生，汉族，住冠县。被告：冯海涛，男，1984年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：吴红芹，女，1981年9月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭朋杰、冯东臣、冯海涛、吴红芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭松到庭参加诉讼，被告郭朋杰、冯东臣、冯海涛、吴红芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭朋杰偿还借款本金160000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告冯东臣、冯海涛、吴红芹对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日被告郭朋杰与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050750237号个人借款合同，从原告处借款160000元，借款期限至2017年6月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年6月20日被告冯东臣、冯海涛、吴红芹作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告郭朋杰、冯东臣、冯海涛、吴红芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告郭朋杰作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款160000元，借款期间自2016年6月20日至2017年6月19日，借款期间月利率为9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年6月20日按照被告郭朋杰的委托，将160000元支付至其收款账户内。2016年6月20日被告冯东臣、冯海涛、吴红芹与原告签订保证合同，自愿为郭朋杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告郭朋杰仅偿还利息0.97元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告冯东臣、冯海涛、吴红芹亦未履行保证责任。本院认为：被告郭朋杰自原告处借款并签订借款合同，被告冯东臣、冯海涛、吴红芹对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告郭朋杰未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告冯东臣、冯海涛、吴红芹应就被告郭朋杰的上述付款义务承担连带清偿责任。被告郭朋杰、冯东臣、冯海涛、吴红芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭朋杰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金160000元及利息（以160000元为基数，自2016年6月20日至2017年6月19日，按月利率9.425‰计算；以160000元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告郭朋杰已偿还的利息0.97元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告冯东臣、冯海涛、吴红芹对被告郭朋杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭朋杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郭朋杰、冯东臣、冯海涛、吴红芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年六月六日书记员  刘双庆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2006号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国营，男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢跃鸿，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪越珍，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人谢国营、谢跃鸿因与被申请人倪越珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢国营、谢跃鸿申请再审称，原审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求对本案再审。（一）原审法院存在违反法定程序的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院应当在开庭三日前通知当事人。一审法院在开庭前虽然有向谢国营、谢跃鸿邮寄传票，但谢国营、谢跃鸿并没有收到，而且之前谢国营、谢跃鸿也没有向一审法院出具任何送达地址确认书，所以，一审法院在本案中没有尽到开庭通知义务。一审法院在传票被退回的情况下，也没有再行联系谢国营、谢跃鸿，而是直接推定视为送达，显然于法无据。二审法院在审理本案时，对一审法院的违法送达不予认定，显然错误。（二）原审法院认定事实不清。谢国营、谢跃鸿出具给倪越珍的欠条，虽然体现的是借款，但双方之间并不存在真实的借贷关系，而是民间互助标会行为，即会子款。依据现行的法律规定，会子款是不受法律保护的，所以，倪越珍的一审主张不应得到法律的保护。1.从谢国营、谢跃鸿原审及申请再审所列明的款项来源看，本案款项并非倪越珍真正借款43万元给谢国营。2.二审时倪越珍的代理人自己也说所谓的借款只有40万元，其他的3万元系利息，显然这种说法不仅与其一审的陈述相矛盾，也不符合客观事实。每笔20万元并非小数目，正常都要转账，不可能直接拿现金，且倪越珍也没有证据证明其有转账两笔20万元，可见其陈述的现金交付是站不住脚的。3.谢国营、谢跃鸿向二审法院提交的与倪越珍之间的银行往来流水及短信、微信内容表明倪越珍每月有让其儿子苏炳煌定期向谢国营汇款（其中2015年9月22日苏炳煌汇款的款项写明“越珍会啊”），谢国营每月通知倪越珍交会的情况及应交多少会钱的事实，这些都充分证实了双方之间存在会仔关系，而非借贷关系。综上，谢国营、谢跃鸿根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于一审是否存在违反法定程序的问题。经查，谢国营、谢跃鸿在二审上诉状中载明的住址与倪越珍一审起诉状中载明的住址相同，该住址均是谢国营、谢跃鸿二人居民身份证上的住址。谢跃鸿在一审开庭前还提出了管辖权异议，其管辖权异议申请书上的住址亦无变化。一审法院依据民事诉讼法的相关规定按照上述地址对谢国营、谢跃鸿依法送达，谢国营、谢跃鸿系因自身原因未到庭参加庭审，后果应自行承担，其二人主张一审法院未尽开庭通知义务，与事实不符，二审不予支持并无不当。（二）关于本案款项是否属于民间借贷的问题。谢国营、谢跃鸿在二审中提交的有关标会的统计表、计算方式、书写单、短信、微信等证据没有得到倪越珍确认，其提交的银行流水中与苏炳煌的经济往来亦不具有规律性，无法体现与讼争款项具有关联性，故谢国营、谢跃鸿主张本案款项系标会款，证据不足，原审不予采信并无不当。综上，谢国营、谢跃鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢国营、谢跃鸿的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  刘云贞 审判员  郭陈颖 二〇一九年六月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2121号 原告：曾小庆，女，1988年8月28日出生，汉族，住江山市。 被告：朱威，男，1993年9月11日出生，汉族，住江山市。 原告曾小庆与被告朱威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾小庆到庭参加诉讼，被告朱威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小庆向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金25000元并支付从2018年5月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为从2018年7月26日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要向原告借款25000元，于2018年5月9日向原告出具借条一份，约定2018年7月25日前归还借款本金及利息计算方式。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院。 经审理查明，本院对被告尚欠原告借款本金25000元及约定逾期付款利息月利率2%的事实予以认定，该事实有原告提交的借条予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱威限于判决生效之日起十日内归还原告曾小庆借款本金25000元并支付从2018年7月26日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告朱威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年六月三日 代书记员 郑 云
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初2459号原告：林年清，男，1957年12月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所律师。被告：郑英秋，男，1984年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年4月15日受理原告林年清诉被告郑英秋机动车交通事故责任纠纷一案，原告林年清于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林年清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告林年清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林年清负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年六月十八日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初30号 原告李双双，女，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告李双双与被告文成县综合行政执法局综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年6月11日依法受理。在审理过程中，原告李双双在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李双双撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李双双负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  程日华 人民陪审员  周春炫 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保717号 王艳： 申请人王艳与刘虎等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2290号 原告：王文兰,女,1966年12月21日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。 被告：吴晓，女，1988年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，总经理。 委托诉讼代理人：王东明，该公司职工。 原告王文兰与被告吴晓、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴晓、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失45000元，在庭审时变更为62000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告吴晓驾驶鲁Ｑ×××××号“豪情牌”小型轿车沿342省道由东向西行驶至费县，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经费县交警大队认定，被告吴晓与原告各负事故的同等责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告吴晓辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、住院病历、诊断证明、用药明细；证据三、司法鉴定意见书；证据四、收费票据，证实花费医疗费8416元、复印费9元、鉴定费1600元；证据五、护理人夏见得的身份证复印件、营业执照、证明各一份。原告并提交了损失明细：医疗费8425元、伤残赔偿金30236元、护理费10000元、误工费8370元（69.75元/天×120天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、施救费150元、鉴定费1600元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二，医疗费应扣除非医保及不合理用药；证据三，司法鉴定意见书有异议，伤残等级过高、鉴定误工、护理、营养期过高，我司保留重新鉴定的权利；证据四，伤残赔偿金和鉴定费不予认可；证据五，应补充护理人工资表和案发后到2019年2月份的工资微信截图；损失明细同质证意见。被告吴晓同保险公司质证意见。 被告均未向本院举证。 被告保险公司在本院指定期间内申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2019年6月17日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧4根以上肋骨骨折；其中2处以上肋骨错位，畸形，骨痂形成，评定为十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期60日。经质证，原告无异议。 原告庭后向本院提交了护理人夏见得的2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月及2019年3、4月的工资微信发放截图打印件。被告在庭审时表示不再质证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院经审理认定如下：2018年10月31日8时23分许，被告吴晓驾驶鲁Ｑ×××××号“豪情牌”小型轿车，沿342省道由东向西行驶至费县，与由西向东行驶左拐弯的原告驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经费县交警大队认定，被告吴晓与原告各负事故的同等责任。原告受伤后被送往费县人民医院住院治疗10天。 二、原告驾驶的无号牌普通摩托车属原告所有。被告吴晓驾驶的车辆所有人为吴晓，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 三、原告主张的损失：1、医疗费8425元，被告有异议，本院认为其异议于法无据，不应予以采信；原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，故予以认定。2、伤残赔偿金30236元，本院认为符合法律规定，予以认定。3、护理费10000元，被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为45天，根据原告提交的证据，认定计算标准为138.19元/天，其护理费应为6218.55元。4、误工费8370元（69.75元/天×120天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为90天，误工费为6277.5元。5、营养费1800元（60天×30元/天），被告有异议，本院认为，原告伤情评定为十级伤残，且医疗机构出具了加强营养的意见，根据鉴定结论等，认定为1350元。6、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、鉴定费1600元，本院认为均符合法律规定，予以认定。7、施救费150元，本院认为原告未提交票据证实，故不予认定。综上，原告的损失应为：医疗费8425元、伤残赔偿金30236元、护理费6218.55元、误工费6277.5元、营养费1350元、住院伙食补助费300元、鉴定费1600元，合计54407.05元。 本院认为，被告吴晓驾驶机动车与原告驾驶摩托车发生的交通事故已经交警部门认定，被告吴晓与原告各负事故同等责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信，原告驾驶的摩托车为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告吴晓应承担50%的赔偿责任。 被告吴晓驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的交强险内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的交强险外的损失，由被告吴晓承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王文兰损失：医疗费8425元、伤残赔偿金30236元、护理费6218.55元、误工费6277.5元、营养费1350元、住院伙食补助费225元，合计52732.05元。 二、被告吴晓赔偿原告王文兰的其他损失：剩余住院伙食补助费75元、鉴定费1600元，合计1675元的50%即837.5元。 三、驳回原告王文兰的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王文兰负担92元，被告吴晓负担583元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理赵蕾蕾 二〇一九年六月二十九日 书记员  张立民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1295号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈宏星，男，1979年12月04日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宏星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，被告欠本金181468.1元、利息2562.07元、滞纳金0元、违约金5676.68元、其他费用13174.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年12月09日的欠款本金181468.1元、利息2562.07元、违约金5676.68元、其他费用13174.63元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金181468.1元、利息2562.07元、其他费用13174.63元，并支付从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4343.2元，由原告负担122元，被告负担4221.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初3259号之一原告：吴敬术，男，1978年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。被告：山东中宏路桥建设有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：吕剑。被告：李旭，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告吴敬术与被告山东中宏路桥建设有限公司、李旭建设工程合同纠纷，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴敬术撤回起诉。案件受理费6724元，减半收取计3362元，由原告吴敬术负担。审 判 员  吴 若二〇一九年六月十二日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2394号申请执行人温军辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住新余市渝水区城北诺贝尔花园1栋1单元2904，身份证号码：。被执行人杨帅，男，1979年5月17日出生，汉族，住公园北村17栋1单元301室，身份证号码：。被执行人徐殿淋，女，1987年1月1日出生，汉族，住公园北村17栋1单元301室，身份证号码：。被执行人黄超，男，1978年8月10日出生，汉族，住新钢铁山村29栋1-10室，身份证号码：。本院在执行申请执行人温军辉与被执行人杨帅、徐殿淋、黄超的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初676号民事判决一案中，因被执行人杨帅、徐殿淋、黄超未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨帅、徐殿淋、黄超在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31568元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十三日书记员  陈 寰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1125号申请执行人：倪晓勇，男，1974年8月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐茂建，男，1989年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人倪晓勇与被执行人徐茂建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐茂建有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐茂建的银行存款21,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月二十一日书记员  陈磊
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终206号原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某帆，男，2000年1月14日出生，广东汕头市人，汉族，文化程度小学。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈某帆犯故意伤害罪一案，于2019年5月6日作出（2019）粤0514刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某帆不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某帆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈某帆犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某帆申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某帆撤回上诉。汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨明辉审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇一九年六月十三日法官助理郑可炎书记员庄逸纯附：相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3203号 原告：张万水，男，1968年8月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄金建，男，1974年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：许笑春，女，1977年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告张万水与被告黄金建、许笑春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张万水于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张万水撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告张万水负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月四日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执922号申请执行人王X，男，，汉族住址吉林省。被执行人辽宁X科技股份有限公司，住所地沈阳市铁西法定代表人金鹏。申请执行人吴亚梅与被执行人辽宁X科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月28日做出沈劳人仲字[2018]1415号仲裁调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本案执行内容：被执行人辽宁X科技股份有限公司给付申请执行人王X8000元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁X科技股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁X科技股份有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人法定代表人金鹏高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁X科技股份有限公司银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人辽宁X科技股份有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]1415号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十八日书记员  蔡 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12945号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张玲，女，1985年06月01日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张玲支付信用卡欠款本息合计38933.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张玲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张玲。开卡使用后，张玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38933.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张玲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张玲透支未还为由，起诉要求张玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38933.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.35元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1373号之一申请人：常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码9132041267099987X0。法定代表人：顾建东。被申请人：江苏恒卓建设有限公司，住所地溧阳市昆仑街道平陵西路1082号,统一社会信用代码91320481561756588U。法定代表人：王珺。本院在审理常州华耀建材有限公司与江苏恒卓建设有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初1373号民事裁定书，依法冻结了江苏恒卓建设有限公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人江苏恒卓建设有限公司的银行存款650000元或解除查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年六月六日书 记 员  刘 洁
结 案 通 知 书 (2019)川0116执2705号 关于刘丽娜罚金一案，本院已于2019年6月14日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4093号 被执行人：王贺学，男，汉族。 被执行人王贺学诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初20331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年4月25日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币6176.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币6176.1元，本院向深圳市财政委员会交付该款。 本院认为，根据本院（2018）粤0305民初20331号民事判决书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4093号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十日 书记员  樊伟航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9370号原告：吴忠，男，1957年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：唐恒勇，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：王目领，男，1970年12月7日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。原告吴忠与被告王目领民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法向被告送达起诉状副本。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院以接受货币方为出借方，即本案原告，原告的所在地为青岛市市北区延安三路128号1号楼1003户为由，依法裁定驳回其管辖权异议。被告不服本院裁定提出上诉，青岛市中级人民法院裁定驳回其上诉请求，维持本院裁定书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠的委托诉讼代理人唐恒勇、张维、被告王目领的委托诉讼代理人鹿勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告立即偿还原告借款利息人民币45191元（按照同期银行贷款利率计算，从2016年10月15日计算至2018年8月31日；2018年9月1日实际给付之日的利息按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、送达费用。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告借款50万元，并出具了借条，借款期限自2016年10月15日至2016年12月31日。同日，原告依约履行付款义务，被告签字确认收到原告的款项，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王目领辩称：对事实与理由部分，原告的起诉不符合事实，原、被告之间没有原告所称的借贷关系，原、被告之间是委托招标关系，在委托过程中，牵扯到资金往来，被告给原告出具了一份借条，是以收据的形式出具，而非原告所称的借款关系，被告从未收到原告所称的50万元本金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭条，本院进行了审查。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年10月15日，原告自银行提取现金50万元交付被告。被告给原告出具借条一张，载明：今借到吴忠现金伍拾万元（小写500000元），于2016年12月31日前归还。如逾期不还，自借款之日起按银行贷款利息计算。被告辩称上述款项系委托代理的款项，而非借款，但被告未能提交相关证据予以证实。案经调解未成。本院认为，合法债务，应当清偿。被告给原告出具借条，借贷合意明确，借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金及按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该款不是借款，但被告未能提交相关证据，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王目领于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠借款本金人民币50万元；二、被告王目领于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠借款利息（自2016年10月15日起至实际清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9252元，由被告王目领承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年六月二十七日书 记 员  王月霄
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1149号原告：惠州大亚湾天某房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：赵某某，系该公司员工。被告：李某某，男，1973年1月16日出生，汉族。原告惠州大亚湾天某房地产开发有限公司（以下简称天某公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告天某公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天某公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告代偿款43,920.58元，并赔偿原告利息损失（以43,920.58元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月29日起计算至实际清偿之日止）；二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告天某公司于庭审称因被告于2019年4月23日向原告转账支付了43,920.58元及诉讼费500元，将诉讼请求变更为：依法判决赔偿原告利息损失（以43,920.58元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年12月19日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2008年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号0573），约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾XX路XX号XX园XX幢XX层XX号房，该房建筑面积为154.2平方米，房屋总价款587,687元，被告共计向原告支付了首付款177,687元，剩余的410,000元由被告向银行申请按揭贷款。2008年10月29日，被告人作为借款人，中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称“建行大亚湾支行”）作为贷款人，原告作为保证人三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向建行大亚湾支行申请410,000元的按揭贷款，由原告为被告的上述借款提供阶段性连带责任保证担保。事后，被告未按照合同约定如期归还借款本息。为此，建行大亚湾支行从原告的专项保证金账户扣划被告应付本金及利息，其中2013年3月29日实扣1,178.64元，2014年3月28日实扣10,515.37元，2014年6月30日实扣8,317.93元，2014年12月29日实扣13,908.64元，以上共计43,920.58元。原告按约履行代偿义务后，有权向被告追偿。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。被告李某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、李某某身份证。证明被告主体资格；2、广东省商品房买卖合同。证明被告向原告购买涉案。房屋的事实以及合同的相关约定；3、个人住房（商业用房）借款合同。证明原告作为保证人，被告作为借款人以及中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行作为贷款人三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告应当承担保证责任的事实；4、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。证明原告愿为因购置坐落于惠州大亚湾龙海二路2号“菩提园”项目所属之住房／商业用房而与中国建设银行股份有限公司惠州大亚湾支行发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证；5、扣收开发商保证金台账。6、中国建设银行个人贷款对账单。证明被告未按照合同约定如期归还借款本息，建行大亚湾支行从原告的账户扣划被告应付本金及利息共计43,920.58元。补充证据：6、微信转账截图。经审理查明:原、被告双方于2008年8月25日签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，被告购买原告预售的位于惠州大亚湾XX区XX园XX号楼XX房，总房款为587,687元，首期支付30%即177,687元，于本合同签订时支付，签订本合同十五日内向银行提供办理按揭手续的完整资料。2008年10月29日，原、被告和建行大亚湾支行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向建行大亚湾支行借款410,000元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为借款合同的保证人，承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，建行大亚湾支行于2008年11月27日按照合同约定发放了借款，由于被告李某某未按照借款合同约定还款，自2013年3月至2014年12月，原告作为被告在银行贷款的担保人，被银行在原告方保证金账户上累计扣款43,920.58元。原告在庭审中确认被告已经于2019年4月23日已将被扣划的43,920.58元及诉讼费500元支付给原告。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与建行大亚湾支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被建行大亚湾支行扣保证金43,920.58元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。被告应当向偿还被银行扣划的保证金43,920.58元，因被告在本案诉讼中已经于2019年4月23日向原告偿还了上述43920.58元，原告在庭审中已经减少了诉讼请求，不再主张该43920.58元，被告无需再向原告偿还上述款项。原告请求判令被告支付利息，因原告代替被告向银行还款，占用了原告的资金，原告请求判令被告支付利息的理由成立，本院予以支持。被告虽然已经向原告还清了原告代被告向原告偿还的43,920.58元，但被告仍应当向原告支付利息。原告最后一次被建行大亚湾支行划扣保证金的日期为2014年12月29日，原告请求判令被告自2014年12月29日对被银行扣划的款项按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾德洲投资有限公司偿还被扣划的保证金的利息，利息以43920.58为基数自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止。被告李某某向原告支付的诉讼费500元用于抵扣原告预交的案件受理费449元，剩余的51元应予以抵扣利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一九年六月十二日法官助理翟浩华书记员何晓华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5512号 原告：永春县俊杰矿业有限责任公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪居委会17组，统一社会信用代码91350525717351756F。 法定代表人：黄自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被告：晋江力道鞋材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下山村品牌工业区2号，统一社会信用代码91350582587541235L。 法定代表人：陈丽芬，该公司执行董事。 原告永春县俊杰矿业有限责任公司与被告晋江力道鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取2195元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年六月十日 书记员  施建江
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2267号关于移送执行的刘尚凯、刘成娟、刘尚芝、高黔胜、济南思敏数控设备有限公司诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初4572号民事判决书已经发生法律效力。因刘尚凯、刘成娟、刘尚芝、高黔胜、济南思敏数控设备有限公司未主动履行义务，2019年6月11日移送执行。我院2019年6月11日依法移送执行，至2019年6月17日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初4572号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3429号 原告：李长飞，男，1989年6月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李忠泽，男，1992年5月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告李长飞与被告李忠泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李长飞于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长飞撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告李长飞负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月四日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3579号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：冯景阳，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省方城县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯景阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告冯景阳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告冯景阳未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯景阳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯景阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初16号 原告：杨栋，男，1983年9月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。 被告：武慧丽，女，1966年2月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告杨栋与被告武慧丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告在诉讼阶段下落不明需公告送达，于2019年3月5日变更为普通程序。于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨栋及其委托诉讼代理人光昌化到庭参加诉讼，被告武慧丽经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费58475.84元及利息损失（以欠付运费为本金，自2018年12月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。2015年1月，原、被告协商由原告为被告提供车辆运输服务，被告支付运费用以运送超细粉。原告自1月至3月期间为被告提供运输服务，三月份运输业务结束后，经核对运费共计58475.84元。经原告催促协商，被告于2015年12月4日出具欠条：“欠付杨栋三万元运费未付”，并答应三个月内付清，如在上述期限内付清，原告不再主张其他费用。但是被告未在上述期限内付款，所以被告现应支付全部运费58475.84元。 被告武慧丽未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、运费明细表、电话录音以及证人任鹏的证人证言。 本院认为，原告提供的证据中，欠条署名虽然是“武慧丽”，但无法核实是否由被告本人书写；运费明细表系原告自己制作的统计表格，并无被告的签认；电话录音不能反映完整的通话过程及通话双方的身份，且原告称录音的原始载体已不存在。另外，欠条载明的欠款金额、电话录音提及的金额、证人证言中陈述的欠款金额均不一致。原告提供的证据不能相互映证，也不能证明运输事实的存在，无法形成完整的证据链条。故对原告主张判令被告支付原告运费58475.84元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨栋的诉讼请求。 案件受理费一千二百六十二元，由原告杨栋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇一九年六月二十日 书记员  丁洁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初66号原告:王雪伟，1989年10月3日出生，男，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。被告：郑海威，1980年9月6日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：闫志才，1978年4月4日出生，男，汉族，住黑龙江省肇东市。原告王雪伟与被告郑海威、闫志才合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理。2019年2月26日本院依法进行了公开开庭，原告王雪伟委托诉讼代理人谭凯焕，被告郑海威、闫志才到庭参加诉讼。诉讼过程中原告王雪伟申请司法鉴定，后又撤回申请。2019年6月14日本院第二次公开开庭进行审理，原告王雪伟委托诉讼代理人谭凯焕、被告郑海威到庭参加诉讼，被告闫志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪伟向本院提出诉讼请求:一、解除原告与被告之间签订的洗车行转让协议；二、被告向原告返还转让费3万元及装修费2万元；三、判令被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃主张装修费2万元的诉讼请求。事实和理由：2018年6月20日原告与二被告签订《洗车行转让协议》，双方约定二被告将共同经营的位于牡丹江市阳明区东平安街阳明新路的洗车行转让给原告，二被告保证房主按与二被告签订的房屋租赁合同约定的标准与原告签订租赁合同。转让协议签订后，原告支付转让费3万元。原告经营期间，被告闫志才又与房主签订了房屋租赁终止合同，同时将已转让给原告的设备等抵付房主，导致转让的洗车行房屋和设备无法继续使用。被告郑海威、闫志才辩称，被告与原告签订的转让协议书第二条足以证明承兑方是租赁使用房屋，并且在没有得到房东签字时签订该协议书，原告同样存在过错，不应该将责任完全归为被告。同时，在承兑时被告告知原告只可以以被告的名义进行经营，至今原告仍以车管家的名义经营。被告只收到了通过高鑫微信转账的22500元，如解除转让协议，原告应返还车管家的全部物品。原、被告的合同关系有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日被告闫志才与案外人单勇签订房屋《租赁合同》，租赁位于牡丹江市阳明街民大小区5号楼一层面积168.00平方米的门市房，租赁期限为2017年7月1日至2022年7月30日，被告闫志才和郑海威在此合伙经营车管家汽车美容装饰会馆。经案外人高鑫介绍后，原告王雪伟与二被告于2018年6月21日签订了《转让协议书》，约定以3万元的价格将营业中车管家汽车美容装饰会馆内的一切物质及剩余房屋租赁费用转让给原告。双方通过高鑫给付装让费，并进行了实际交付后，原告接手经营车管家汽车美容装饰会馆。2018年7月21日单勇通知原告王雪伟，闫志才已与其签定了《房屋租赁终止合同》，按照约定室内装修、设备、设施归单勇所有，然后收回了该房屋及设备、设施等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。首先，原告王雪伟与被告郑海威、闫志才均认可双方签订了转让协议，现原告向本院提交了《洗车行转让协议》复印件，被告提供了《转让协议书》原件，两者内容并不一致，故本院对原告未能提交原件进行核对的复印件不予采信，对被告提供的《转让协议书》予以采信。该《转让协议书》约定被告将车管家内的一切物质、房费一同转让给原告，结合庭审中原告陈述，可以认定转让的房费是指被告已经缴纳的2018年6月21日至8月31日期间的房屋租赁费（每月6600元）。其次，关于实际支付转让费数额，原告主张支付了3万元，被告主张收到22500.00元，对此原告提交了原告与二被告的通话录音光盘，被告均认可系双方之间的通话，该通话内容能证实原告向被告支付转让费3万元，被告未能举证证明实际收到22500.00元，故本院认定原告支付了转让费30000.00元。第三，被告闫志才对原告所举的闫志才与单勇签订的《房屋租赁终止合同》复印件有异议，主张其确实和单勇签过合同，但内容与该复印件不一致，庭后被告闫志才未能向本院提交其签订的《房屋租赁终止合同》原件；在2019年6月14日庭审时，经本院合法传唤，闫志才亦无正当理由拒不到庭，故其应承担举证不能的法律后果，本院对原告所举的《房屋租赁终止合同》复印件和其关于租赁房屋和设备等于2018年7月21日被房主单勇收回的陈述予以采信。被告闫志才提前解除房屋租赁合同并将已转让给原告王雪伟的设备、设施给付房主所有，导致原、被告之间的转让合同无法继续履行，应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，故其应向原告返还转让款，因转让内容包含2018年6月21日至8月31日期间的房屋租赁费（每月6600.00元），而原告在2018年6月21日至7月21日实际使用了租赁房屋，故应扣除该部分租赁费6600.00元。被告郑海威已经按约履行了转让义务，终止房屋租赁及给付设备系被告闫志才在交付转让标的后的违约行为，故被告闫志才应返还原告转让款23400.00元，本院对原告要求被告郑海威返还转让款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四之规定，判决如下：一、解除原告王雪伟与被告郑海威、闫志才签订的《转让协议书》；二、被告闫志才于本判决生效后十日内返还原告王雪伟转让款23400.00元；三、驳回原告王雪伟对被告郑海威的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告王雪伟负担25.00元，被告闫志才负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  范晓丹二〇一九年六月二十四日书记员  徐雯雯
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初377号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人蓝积祥，男，1974年10月29日出生，出生地广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区马山县。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］324号起诉书指控被告人蓝积祥犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人蓝积祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蓝积祥系机动车驾驶证被扣留人员。2019年5月13日凌晨，被告人蓝积祥饮酒后驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车沿潮州市潮安区金石镇辜厝大道自南往北方向行驶，当行驶至辜厝大道联通不锈钢厂门口施工路段时，自己不慎跌倒，造成本人受伤的交通事故。事故发生后，被告人蓝积祥报警，后在现场被接报到场的民警带至医院提取血样送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：送检蓝积祥血样中检出乙醇成分，其乙醇含量181.9mg/100ml。经广东华民司法鉴定所鉴定：被检车辆（无号牌、车架码200921733101696）整车无改动痕迹，为单纯蓄电池驱动的机动车。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：蓝积祥应承担本事故的主要责任，林某1建筑队应承担本事故的次要责任。被告人蓝积祥于2019年6月6日经公安机关电话通知主动到案接受调查。上述事实，被告人蓝积祥在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某1、蓝某的证言，被告人蓝积祥在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人蓝积祥的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人蓝积祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝积祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝积祥在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故且负事故的主要责任，应予从重处罚。被告人蓝积祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蓝积祥判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人蓝积祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年六月二十一日书记员  杨 霓
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初290号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人任某某，男，2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月21日被取保候审某某。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。为调取相关证据，被告人任某某申请本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年1月4日23时许，被告人任某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的黑色奥迪牌小型轿车，沿本市碑林区XX环由东向西行驶至朱雀桥口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人任某某的血醇浓度为103.39mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人任某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人任某某拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人任某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某某所犯罪名成立。被告人任某某归案后认罪态度较好并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳)。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  员    刘 晓 光                         二〇一九年五月二十八日  书  记  员    杨    繁1