wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执140号申请执行人：武江，男，1958年3月19日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇城管小区。被执行人：徐学深，男，1960年6月14日出生，汉族，退休人员，户籍地通河县通河镇,现住址不详。被执行人：徐学义，男，1963年4月8日出生，汉族，退休人员，住通河县金色江湾小区17号楼2单元202室。被执行人：刘长山，男，1960年7月6日出生，汉族，公务员，住通河县通河镇江畔家园小区2号楼4单元501室。本院依据通河县人民法院(2018)黑0128民初1394号民事调解书，执行武江申请执行徐学深、徐学义、刘长山借款合同纠纷一案,执行标的373476元，于2019年3月4日向被执行人徐学深、刘长山送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,经申请人武江申请，对被执行人刘长山名下位于通河县通河镇江畔家园小区2号楼4单元501室住宅进行评估拍卖，现第二次网络公开拍卖因无人竞买而流拍。申请人武江与被执行人刘长山自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年六月二十九日书记员  刘权恒
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初753号原告：张红卫，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：林茂荣，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告张红卫与被告林茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼，被告林茂荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告因家庭做生意借原告现金4万元，给原告出具借条一份。约定使用期限3个月，口头约定月利率2分，被告还了部分利息未还本金。2018年5月12日，被告又找原告借款5万元，原告通过微信支付平台转给被告，被告答应原告如有使用随时可以还款。现原告向被告催要，被告以无钱为由一拖再拖，不接电话。无奈诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告张红卫将诉讼请求变更为要求被告偿还借款4万元及利息，另5万元暂不主张。被告林茂荣未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，林茂荣以进货为由向张红卫借款4万元，并出具借条一份，内容为“今借张红卫人民币肆万元整￥40000.00，借款人：林茂荣”。后经张红卫多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据予以证明。本院认为，被告林茂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。林茂荣向张红卫借款4万元未还，有其出具的《借条》为证，本院对张红卫与林茂荣之间的民间借贷法律关系予以确认。林茂荣经张红卫催要借款未还构成违约，应当承担继续履行的责任，本院对张红卫要求林茂荣偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。张红卫主张双方口头约定利息按照月利率2%计付，对此，仅有其陈述，未提供其他证据予以佐证，举证不力，故本院对张红卫要求按照月利率2%计付利息的诉讼请求不予支持。林茂荣长期占用借款未还，势必对张红卫造成利息的损失，故林茂荣应自张红卫提起诉讼之日（2018年7月3日）按照年利率6%的标准计付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林茂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张红卫借款4万元及利息（以本金4万元为基数按照年利率6%的标准自2018年7月3日计算至实际清偿之日止）；驳回原告张红卫的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告林茂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  李文彬二〇一九年六月二十日代理书记员  李峰超
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初153号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人韩某聪，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年11月26日被彝良县公安局刑事拘留,同年12月28日被依法逮捕,现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人韩某聪犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年6月28日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人韩某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年5月的一天晚上，被告人韩某聪盗窃了彝良县牛街镇花果村腾达煤矿木料加工棚内的电缆线101米，价值人民币1067.00元。2、2018年6月28日晚，被告人韩某聪盗窃了牛街镇花果村吴家山组杨某家的猪草机一台、背箩一个、镰刀一把，合计价值人民币350.00元。3、2018年10月的一天，被告人韩某聪盗窃了彝牛二级公路施工四队的黄油一桶，价值人民币240.00元。4、2018年11月21日凌晨，被告人韩某聪先后盗窃了彝良县牛街镇花果村小火地组余某1、大榜组余某2、蔡某等三户人家的活鸡8只、鼓风机一台，合计价值人民币1295.00元。5、2018年11月25日凌晨，被告人韩某聪盗窃了彝良县牛街镇花果村正坝组李某1家活鸡6只，价值人民币406.00元。综上，被告人韩某聪盗窃的财物共计价人民币3358.00元。案发后，被告人韩某聪盗窃的大部分赃物已被公安机关追缴发还了被害人。被告人韩某聪对起诉书认定的主要事实供认不讳,且有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证和逮捕证、被告人韩某聪的户口证明和正侧面照片、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定聘请书和鉴定委托书、鉴定意见和鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、被害人李某1、余某1、余某2、蔡某、杨某的陈述、证人文某1、文某2、李某2、陈某、卿某、王某、彭某、李某3、肖某、郑某、刘某、张某等人的证言、被告人韩某聪在侦查阶段的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人韩某聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某聪在较短时间内，连续盗窃作案多次，酌定应给予从重处罚，但鉴于其在审理中坦白认罪，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩某聪依法科处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年11月25日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云人民陪审员  陈明碧人民陪审员  潘忠芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 健
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执393号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，广西超大高新货运有限公司、黄国辉： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人广西超大高新货运有限公司、黄国辉路政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初121号原告：重庆市农业生产资料(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，统一社会信用代码91500103202805114L。法定代表人：陈松。委托诉讼代理人：郑梓秋，男，1987年11月7日生，住重庆市大足区。被告：程旗川，男,1970年12月06日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市农业生产资料(集团)有限公司与被告程旗川房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告重庆市农业生产资料（集团）有限公司的委托诉讼代理人郑梓秋到庭参加了诉讼；被告程旗川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市农业生产资料(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间的租赁合同于2018年10月30日解除。2.被告腾空房屋并向原告归还房屋。3.被告向原告支付2018年7月14日-10月30日的租金共2380元。4.被告向原告支付自2018年10月30日起至被告腾空并归还房屋之日资产占用损失。5.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订了《资产租赁合同》（合同编号：重庆农资2017002），原告将位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村39栋1号门市租给被告，并约定租期自2017年1月14日起至2018年1月13日止。后租赁期限到期，被告未与原告签订书面租赁合同，双方约定租金调整为每月680元，被告于2018年3月23日向原告缴纳了2018年1月14日至2018年7月14日的租金4080元。但此后，被告未向原告交纳任何租金，经原告多次催告，被告仍拒不支付租金且拒绝搬离。被告程旗川未答辩，也未向本院提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求举示了资产租赁合同、收据、租金催缴函、房屋收回通知书、微信聊天记录等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2017年1月13日，原告作为出租人(甲方)与作为承租人（乙方）的被告签订了《资产租赁合同》（合同编号：重庆农资2017002），约定原告将位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村39栋1号门市租给被告，并约定租期自2017年1月14日起至2018年1月13日止，合同还约定乙方支付租金方式：先支付租金后使用资产，租金每季度支付一次，乙方于本合同签订后一日内向甲方支付首期租金1950元，余下租金于上一期租金期满前10日内支付下一期，乙方未按约定支付租金，乙方自逾期之日起每日按逾期未交租金的总额的万分之十向甲方支付违约金，乙方未按约定付款时间超过15日，甲方有权单方解除合同并追究乙方违约责任。2018年1月13日合同期满后，被告未搬离案涉房屋。2018年3月23日，被告向原告交纳租金4080元。另查明，原告系案涉房屋的产权人。2018年10月30日，原告通过微信聊天的方式向被告送达了《收回房屋通知书》，载明：“……经我方多次催收无果，现我方决定解除租赁关系并收回该房屋……”审理中，原告陈述，合同期满后，双方达成了事实合同，租金按照680元/月的标准收取，被告支付的4080元租金系2018年1月13日至2018年7月12日的租金。房屋现锁着，钥匙在被告处，未交付给原告，房屋也由被告控制。本院认为，被告程旗川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席审理。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，2018年1月13日合同期满后，双方确定每月租金为680元，实质上是对合同主要条款的变更，应当视为双方于2018年1月14日建立了新的合同关系，而非原合同继续有效。被告继续占用使用房屋，应当缴纳租金。被告缴纳了三个月租金，自2018年7月14日欠付租金，已经构成违约，原告主张2018年10月30日解除合同，并要求被告腾空归还房屋的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。2018年7月14日到2018年10月30日的租金为2425元(680元/月×3个月+680元/月÷30天×17天)，现原告主张2380元，本院依法予以尊重。原告主张的资产占用损失，即为房屋占用损失，原告主张按照680元/月的标准计算，从2018年10月30日开始计算至被告腾空并归还房屋之日止，本院依法予以支持。但因原告主张的租金计算至2018年10月30日，故房屋占用损失应当从2018年10月31日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市农业生产资料(集团)有限公司与被告程旗川于2017年1月13日签订的《资产租赁合同》于2018年10月30日解除。二、被告程旗川于本判决生效之日起十日内腾空并归还位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村39栋1号门市。三、被告程旗川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业生产资料(集团)有限公司2018年7月14日至2018年10月30日的租金2380元。四、被告程旗川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业生产资料(集团)有限公司房屋占用损失（以680元/月的标准，自2018年10月31日起算至实际归还房屋之日止）。五、驳回原告重庆市农业生产资料(集团)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，由被告程旗川负担(此款原告已预交25元。被告程旗川应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市农业生产资料（集团)有限公司25元，并向本院补交25元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倘军伟人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一九年六月十六日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初97号原告：南通通联海绵塑料有限公司，住所地在南通市港闸区工业集中区（文俊村八组），统一社会信用代码91320611746207358G。法定代表人：吴丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛祖望、王鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通东启橡塑有限公司，住所地在南通市崇川区胜利路168号5-402，统一社会信用代码91320600726632584X。法定代表人：黄飞鸣，该公司执行董事。被告：黄飞鸣，男，汉族，1965年5月5日生，住南通市。原告南通通联海绵塑料有限公司（以下简称通联公司）与被告南通东启橡塑有限公司（以下简称东启公司）、黄飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通联公司委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告东启公司、黄飞鸣经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告通联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东启公司支付原告货款79173.04元；2.判令被告东启公司就所欠货款按每日万分之六标准支付逾期付款滞纳金至实际偿清之日止（暂定20000元，其中以97535.04元为基数自2018年1月22日起至2018年9月13日止按每日万分之六计算得13693.92元；以77535.04元为基数自2018年9月13日起至2019年1月13日止按每日万分之六计算得5210.35元；以79173.04元为基数自2019年1月3日起至实际偿清之日止按每日万分之六计算）；3.判令被告黄飞鸣对被告东启公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告东启公司素有业务往来。2017年7月20日至2018年9月15日期间，原告共计向东启公司供应珍珠棉、海绵等产品价款合计232373.04元，东启公司仅支付153200元，余欠货款79173.04元未付，原告多次催要未果。东启公司系一人有限责任公司，黄飞鸣系该公司独资股东，应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告权益，遂成此讼。被告东启公司、黄飞鸣未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告通联公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.《送货单》三十五份、《通联海绵-东启橡塑供货明细表》一份，拟证明原告在2017年7月20日至2018年9月15日期间共计向被告供货232373.04元的事实；2.增值税发票五份、付款凭证七份、《通联海绵-东启橡塑珍珠棉、海绵买卖合同往来明细表》一份，拟证明原、被告之间的资金往来情况及东启公司结欠原告货款79173.04元未付的事实。本院经审查认为，原告通联公司提交的上述证据均系原件，依法可确认其真实性，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以证明被告东启公司至今结欠原告货款79173.04元未付的事实。经审理查明，原告通联公司与被告东启公司存在业务往来。自2017年7月20日起至2018年9月15日止，通联公司向东启公司共计发送珍珠棉、海绵等产品35批次，价款合计232373.04元，并已全额开具增值税发票，但东启公司仅支付货款153200元，余欠货款79173.04元至今未付。另查明，2001年2月2日，被告黄飞鸣出资设立了一人有限责任东启公司，并担任公司执行董事职务。本院认为，原告通联公司与被告东启公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。通联公司交付货物后，东启公司未能足额支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。通联公司现通过诉讼方式主张东启公司立即偿还结欠的货款79173.04元，于法有据，本院予以支持。关于通联公司要求东启公司就结欠的货款分段分期按每日万分之六标准支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，因双方并未就案涉供货业务签订书面合同，通联公司提供的送货单亦未就所供货物价款的支付时间作出说明，应视为双方未就付款期限进行约定，同时通联公司未能提交证据证明其已履行催款义务的情况下，通联公司单方主张东启公司分段以实欠货款金额为基数按每日万分之六标准计付逾期付款滞纳金，没有事实和法律依据，本院碍难全部支持，本院仅对以东启公司所欠货款79173.04元为基数自起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失部分予以支持，对通联公司超出上述部分的逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。被告东启公司系一人有限责任公司，黄飞鸣作为该公司的唯一股东，在其未提交证据证明其个人财产与东启公司财产相互独立的情况下，其本人依法亦应对东启公司的债务承担连带清偿责任。通联公司要求黄飞鸣对东启公司上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通东启橡塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通通联海绵塑料有限公司货款79173.04元及该款自2019年1月7日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、被告黄飞鸣对被告南通东启橡塑有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告南通通联海绵塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元、保全费1010元，两项合计3290元，由原告南通通联海绵塑料有限公司负担664元，被告南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2280元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  柯月梅人民陪审员  张建明二〇一九年六月十一日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军。被执行人：蒋碧军，男，1974年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人蒋碧军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人信用卡欠款66238.82元及相应的利息，并负担案件受理费1456元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号的汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执270号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年六月五日书记员  朱明杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1478号 罪犯陈忠样，男，1988年7月4日出生，汉族，贵州省咸宁县人，小学文化，原住贵州省咸宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2014年6月20日作出(2014)惠城法刑一初字第264号刑事判决，以被告人陈忠样犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币五千元。刑期自2013年6月19日起至2022年6月18日止。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1344号刑事裁定，对罪犯陈忠样减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年11月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第231号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈忠样在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈忠样报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈忠样能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈忠样在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈忠样在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠样减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月18日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1154号申请执行人：盐城大丰鸿隆置业有限公司，统一社会信用代码913209827344146913，住所地盐城市大丰区。法定代表人：袁洪喜，该公司总经理。被执行人：朱永华，男，1968年9月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙翠林，女，1969年6月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：单聪，男，1995年5月26日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人盐城大丰鸿隆置业有限公司与被执行人朱永华、孙翠林、单聪商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人盐城大丰鸿隆置业有限公司与被执行人达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1154号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执87号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：潘高贤，男，1976年12月21日出生，汉族，住万宁市。被执行人：吴英梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息22821.60元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市东澳镇新华村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人潘高贤名下的机动车登记编号为×××的小型轿车，申请执行人确认被执行人潘高贤已经转让给案外人；对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执155号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：牛志信，男，1963年1月8日出生，住所地山西省大同市云冈区恒安新区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行牛志信民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月10日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年六月十一日书记员 符      瑞      兰
结 案 通 知 书 被执行人徐志翔： 申请执行人陆洪某依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4772号民事判决书，向本院申请执行被执行人徐志翔买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3462号已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终699号上诉人（原审被告、反诉原告）：汪志军，男，汉族，1976年1月11日生，住云南省曲靖市马龙区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李国华，男，彝族，1981年11月24日生，住云南省曲靖市马龙区，现住马龙区。上诉人汪志军因与被上诉人李国华承揽合同纠纷一案，不服曲靖市马龙区人民法院（2018）云0321民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪志军上诉请求：撤销一审判决，赔付上诉人各项损失共计36836元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证人杨某说装修面积为700余平方米，上诉人有异议，只认可607平方米；被上诉人脚受伤后，后期工程是上诉人找人做完；一审认定工程出现细小问题都通过协商解决，该认定无依据；被上诉人在工地造谣生事，应给予处罚10000元。被上诉人李国华未作答辩。李国华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款26176元；2.本案诉讼费用由被告承担。汪志军向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告李国华支付反诉原告汪志军因工程质量不合格所造成的误工费、返工费，以及反诉被告李国华到反诉原告家大吵大闹给反诉原告造成的名誉损失费、精神损失费、小孩惊吓费等一系列费用共计36836元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，被告（反诉原告）汪志军承包了杨某位于马龙区大龙井社区白坡水库旁龙泽园的房屋装修工程，之后被告（反诉原告）汪志军又将装修工程的水电部分以包工不包料的形式分包给原告（反诉被告）李国华负责施工，双方口头约定工程款按28元/㎡计算，施工过程中被告（反诉原告）汪志军向原告（反诉被告）李国华支付了4000元。工程完工后，双方未对工程量及工程价款进行最终结算，原告（反诉被告）李国华多次向被告（反诉原告）汪志军追索工程款，被告（反诉原告）汪志军以工程存在质量问题为由拒绝支付，原告（反诉被告）李国华遂于2018年10月15日提起诉讼，要求判令被告（反诉原告）汪志军支付剩余的26176元工程款。诉讼过程中，被告（反诉原告）汪志军提起反诉，认为原告（反诉被告）李国华承包的水电工程存在质量问题且拒绝整改，导致自己另外找人处理出现的问题，造成额外的损失，并且原告（反诉被告）李国华多次上门讨要工程款，给自己及家人造成不良影响，要求原告（反诉被告）李国华赔偿由此造成的各项经济损失合计36836元。另查明，2018年4月29日晚，原告（反诉被告）李国华再次找到被告（反诉原告）汪志军讨要工程款，双方发生争执，后原告（反诉被告）李国华用拳头击打被告（反诉原告）汪志军头部，致使双方矛盾激化，被告（反诉原告）汪志军于2018年11月29日以健康权纠纷为由提起诉讼，要求原告（反诉被告）李国华赔偿其各项经济损失合计58360元，马龙县人民法院以（2018）云0321民初874号案件受理。一审法院认为，原告（反诉被告）李国华与被告（反诉原告）汪志军自愿建立承揽合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告（反诉被告）李国华已将其承揽的水电工程完工，被告（反诉原告）汪志军应当与原告（反诉被告）李国华对工程量及工程价款进行结算，并在合理期限内向原告（反诉被告）李国华支付工程款。庭审中，原告（反诉被告）李国华主张其承揽的工程面积为810㎡，被告（反诉原告）汪志军不予认可，并声称原告（反诉被告）李国华承揽的水电工程只有607㎡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告（反诉被告）李国华对其主张的工程面积及工程价款应当承担举证责任，但根据原告（反诉被告）李国华提交的现有证据，无法证实其实际施工面积，被告（反诉原告）汪志军辩解工程面积为607㎡，同样未能举证证实，故对原告（反诉被告）李国华承揽的水电工程面积，按照原、被告双方均无异议的证人杨某陈述的700㎡计算。在双方均认可工程单价为28元/㎡的情况下，原、被告之间的工程款计算为：700㎡×28元/㎡=19600元，原告（反诉被告）李国华认可被告（反诉原告）汪志军已经向其支付了4000元工程款，故被告（反诉原告）汪志军还需支付原告（反诉被告）李国华工程款15600元。针对被告（反诉原告）汪志军提出的反诉，被告（反诉原告）汪志军主张原告（反诉被告）李国华负责的水电工程存在质量问题并造成其误工、返工损失，但依据被告（反诉原告）汪志军提交的现有证据以及出庭作证的证人证言，仅能证实在工程完工后，原告(反诉被告)李国华负责的工程出现部分线路不通电的现象，且事发后经协商处理，问题已经解决，不能证实被告（反诉原告）汪志军提出的“工程出现质量问题且李国华拒绝整改，造成误工、返工损失”的主张，庭审中，被告（反诉原告）汪志军也未提交证据证实其误工费、返工费的具体数额，故对被告（反诉原告）汪志军主张的误工费、返工费，不予支持；被告（反诉原告）汪志军主张的名誉损失费、精神损失费、小孩惊吓费，既无证据证实，也于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）汪志军于判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）李国华工程款15600元；二、驳回原告（反诉被告）李国华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）汪志军的反诉诉讼请求。本诉案件受理费227元，由原告（反诉被告）李国华负担91元，由被告（反诉原告）汪志军负担136元，反诉案件受理费360元，由被告（反诉原告）汪志军负担。双方在二审中均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人汪志军与被上诉人李国华达成口头承揽合同，李国华已按约定将其承揽的水电工程完工，汪志军应支付相应款项。一审中双方对承揽的工程面积有争议，且均未提交相应证据，一审采信证人杨某（发包人）陈述的面积700㎡计算工程款项并无不当。上诉人汪志军主张的工程质量不合格产生的误工费、返工费及对其产生的名誉损失费、精神损失费、小孩惊吓费等损失36836元，无具体计算明细，也无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汪志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人汪志军负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月二十一日书记员  蔡 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81354号原告：中非泰达投资股份有限公司，住所地天津经济技术开发区盛达街9号泰达金融广场B座三层、四层。法定代表人：刘爱民，董事长。委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所实习律师。被告：邵月波，男，汉族，1978年12月20日出生。原告中非泰达投资股份有限公司与被告邵月波劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张千，被告邵月波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告2015年度利润奖金人民币106465.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月1日进入原告处工作，担任产品研究部经理一职。双方劳动关系于2016年7月1日解除。被告在职期间，原告根据“年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取”的规定,以及原告内部“2015年度实际利润为5278.99万元”的财务报表，于2016年2月5日向被告发放了2015年度利润奖金106465.93元。但后经瑞华会计事务所审计，原告2015年度为亏损393890.12元。因此，原告无需向被告发放2015年度利润奖金。原告就本案诉请内容向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日作出津滨劳人仲不字【2019】第40021号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，原告对不予受理案件通知书不服，起诉来院。被告辩称，被告于2016年7月1日与原告解除劳动合同，原告的诉请内容超过一年的仲裁时效。而且，原告依据审计报告要求退还利润奖金亦无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告于2010年2月1日进入原告公司工作。在职期间，原告于2016年2月5日向被告发放了2015年度利润奖金106465.93元。2016年3月30日，瑞华会计师事务所出具原告公司审计报告，确定原告2015年净利润为-393890.12元。2016年10月26日，原告作出董事会决议，确定关于2015年奖金提取问题，公司经营班子成员将2015年已发放奖金全额退还，其他员工已发放奖金，不再退还且将其视为2016年和2017年的预提奖金。2018年，原告作出董事会决议，对于2015年奖金退回问题，确定对于离职4名员工，要求于2018年12月31日之前退回超发奖金。原告于2018年5月4日向三被告发出《超发奖金催缴通知书》，要求退回2015年奖金。原、被告劳动合同于2016年7月1日解除，原告在向被告出具的《终止或解除劳动关系情况说明书》中明确写明与职工无劳动争议。另，原告公司薪酬管理办法规定，公司年度奖金也可称为公司年度利润奖，是公司对全体员工在年度经营管理工作中完成年度指标，尤其是利润指标后，为鼓励全体员工共同的工作努力和创造性，而给予的全体员工的一种以货币形式支付的奖励形式，年度利润奖金，按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，具体的提取系数，以公司年度利润目标值及年度实际利润完成值为依据。原告于2019年3月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年3月6日出具津滨劳人仲不字【2019】40021号不予受理案件通知书，以不属劳动争议受理范围为由，不予受理。本院认为，本案诉争焦点为原告是否应当向被告发放2015年年度奖金及原告诉请是否超过仲裁时效。就是否应当发放2015年年度奖金问题，原告公司薪酬管理办法规定，年度利润奖金按照公司年度经营/补贴获得利润为基数提取，而瑞华会计师事务所出具的原告公司2015年审计报告，确定原告2015年为亏损，在2015年亏损的情况下，原告不应当向被告发放2015年年度利润奖金。至于原告诉请是否超过仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在瑞华会计师事务所于2016年3月30日出具审计报告时就应当知道其不应当向员工发放2015年年度奖金，则仲裁时效应当在该时点起算。原告并未在该时点起算的一年之内向被告主张权利，而且，在与被告解除劳动合同时，亦明确已经与原告无劳动争议，该内容亦表明其已经放弃要求被告退还2015年度奖金，因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨峰（曾用名杨丰），男，1950年9月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：白桂梅，系杨峰妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜奎强，男，1964年2月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（原审原告）：胡素芳，女，1944年12月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市农村商业银行股份有限公司（原大石桥市农村信用合作联社）。住所地：辽宁省大石桥市振兴路89号。法定代表人：徐明广，系主任。第三人：曾宪云，男，1956年9月3日出生，汉族，原大石桥市沟沿信用合作社职员，住辽宁省营口市站前区。再审申请人杨峰、姜奎强、胡素芳因与被申请人大石桥市农村商业银行股份有限公司、第三人曾宪云借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨峰、姜奎强、胡素芳申请再审称：1、二审判决认定事实与采信证据完全不符，第三人曾宪云利用银行票据进行诈骗是刑事案件，而一、二审按民事案件判决错误。2、第三人曾宪云系利用信用社主任一职，代表信用社履行本案金融业务，而二审判决认定为个人行为错误。3、生效判决认定案涉0019901号票据已发生在合伙帐上支出，信用社也证实案涉票据没有在信用社体现，而028005号票据，虽然为三丰农场名下，但既未入合伙帐目也未在《审计报告》中支出分割，因此，两笔还贷业务没有关联。一、二审判决对此事实及采信证据存在严重错误。杨峰、姜奎强、胡素芳以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二、十三项的规定，申请再审本案。大石桥市农村商业银行股份有限公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，答辩人未收到诉争的14.7万元。2、在三再审申请人与曾宪云的合伙案件中，省法院的审计报告中有明确记录，三丰农场的借款为33万元，还款也是33万元，其中12万元为银行借款，虽然出现两张还贷收据，但实际仅一张为银行还款支出。3、第三人曾宪云明确说明案涉票据系曾宪云个人行为而非职务行为。因此，案涉14.7万元仅从票据中显示为答辩人出具，并未实际支付给答辩人，答辩人不存在返还的事实和法律依据。再审申请人应与第三人曾宪云清算该款项是否实际发生以及应由谁承担。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，杨峰、姜奎强、胡素芳以在合伙的现金账目及对应的传票0019901号单据中显示1996年12月31日支付原大石桥市沟沿农村信用合作社147,126元（贷款12万元及利息27,126元），而此笔还贷款项已作为合伙支出分割为由要求大石桥市农村商业银行股份有限公司返还并承担相应的利息，第三人曾宪云承担连带责任。而现有证据显示，案涉还贷收据0019901号票据中对应的147,126元并未实际支付给大石桥市沟沿农村信用合作社，而是原大石桥市沟沿农村信用合作社主任同时亦为合伙之一的第三人曾宪云开具并加盖大石桥市沟沿农村信用合作社公章，作为了合伙账目的凭证。虽然大石桥市农村商业银行股份有限公司行政管理及职工职业操作存在一定的问题，但大石桥市农村商业银行股份有限公司并未因此而取得不当利益，且曾宪云个人除担任原大石桥市沟沿农村信用合作社主任外同时亦为合伙人之一，其私自加盖大石桥市沟沿农村信用合作社公章的行为，并非大石桥市农村商业银行股份有限公司的真实意见表示，与杨峰、姜奎强、胡素芳、曾宪云之间的合伙纠纷无直接因果关系，因此，原一、二审认定为曾宪云的个人行为并无不当。杨峰、姜奎强、胡素芳要求大石桥市农村商业银行股份有限公司返还并承担相应的利息的请求无事实及法律依据。至于生效判决已将0019901号单据作为合伙支出分割而产生的问题及曾宪云是否构成犯罪的问题，杨峰、姜奎强、胡素芳可依据相关的法律规定另行解决。综上，杨峰、姜奎强、胡素芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨峰、姜奎强、胡素芳的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月十六日法官助理李华书记员杨悦
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执990号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地：浙江省衢州市柯城区白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 被执行人：周翔，男，1994年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：夏小妹，女，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人周翔、夏小妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人75884元及相关利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月16日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执990号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十六日 书记员  余施润
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异97号 案外人：牛万武，男，汉族，1981年1月20日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告，并在执行现场张贴。案外人牛万武于2019年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人牛万武称其系案涉房屋的合法所有人。向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-5-501，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由为：2017年1月25日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋，并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，牛万武与盛世豪龙公司于2017年1月25日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价417661元。合同约定，在合同签订当日一次性支付97661元，剩余320000元在银行贷款付清。2017年3月1日，牛万武及盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行办理了剩余款项的抵押贷款合同，该银行向盛世豪龙公司受托支付320000元。牛万武向本院提供了向盛世豪龙公司支付房款的付款凭证 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括牛万武所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，牛万武在案涉房产查封前的2017年1月25日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购房款剩余334000元以按揭方式支付，其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护，故其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢5单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵天宇
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初954号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人郑俊彪，男，1977年5月1日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年12月22日被义乌市公安局交通警察大队罚款人民币一千五百元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月24日被义乌市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被义乌市公安局取保候审。 辩护人赵杨根，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]893号起诉书指控被告人郑俊彪犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人郑俊彪及其辩护人赵杨根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月23日19时许，被告人郑俊彪和朋友张某等人一起在义乌市北苑街道黄杨梅的一家饭店吃夜宵，期间其喝了三四瓶大瓶的乌苏啤酒。次日0时许，被告人郑俊彪饮酒后驾驶浙Ｇ×××××别克牌小型轿车上路行驶。同日0时10分许，当其驾车行驶到义乌市交叉路口地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交通警察大队执勤民警发现。经义乌市公安司法鉴定中心检验，确定其血液中的乙醇含量为139mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人郑俊彪在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，接受证据清单，行政强制措施凭证，现场酒精呼吸测试单，血样提取登记表，驾驶员、驾驶证及车辆登记信息查询记录，理化检验报告，抽血呼气视频，到案经过，被告人郑俊彪的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑俊彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑俊彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑俊彪有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑俊彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月三日 代书记员 楼云超
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异20号 异议人(申请执行人)杭州柏年康成健康管理有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场2幢1601室。 法定代表人张健。 被执行人陈秀珍，女，1963年12月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人胡芳，女，1979年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人吴永，男，1973年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人杭州柏年康成健康管理有限公司与被执行人陈秀珍、胡芳、吴永返还财物纠纷一案中，异议人杭州柏年康成健康管理有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，异议人于2019年5月27日申请撤回执行异议。 本院认为，异议人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人申请撤回执行异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杭州柏年康成健康管理有限公司撤回异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年六月三日 书 记 员  林 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终548号上诉人（原审原告）：曲靖汇美商业管理有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区文笔路北侧麒麟嘉城A地块沃尔玛商业广场4-3号。法定代表人：李燕梅，经理。委托诉讼代理人：赵军、曹松，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王学燕，女，汉族，1980年3月10日生，富源县人，住曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王琳、毕波，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曲靖汇美商业管理有限公司与上诉人王学燕房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曲靖汇美商业管理有限公司的委托诉讼代理人赵军、曹松，被上诉人王学燕及其委托诉讼代理人王琳、毕波到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初3600号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人曲靖汇美商业管理有限公司预交的二审案件受理费17588元予以退回，上诉人王学燕预交的二审案件受理费17588元予以退回。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年六月五日书记员  蔡 霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5944号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：林魁,男,1975年7月6日出生,汉族,住广州市番禺区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林魁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7366号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人林魁清还欠款本金34038.09元及利息、滞纳金20元、其他费用1969.81元和受理费839.75元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车两辆，申请执行人表示因上述车辆价值不大且为外地车辆，本院可不处理。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5944号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执恢271号申请执行人方波被执行人郑仙美申请执行人方波与被执行人郑仙美民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终723号 上诉人（一审被告）：符兆烈，男，汉族，1961年8月17日出生，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：唐广生，男，1986年12月24日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被上诉人（一审原告）：农海萍，女，1988年6月17日出生，苗族，住所地广西东兴市。 上诉人符兆烈因与被上诉人唐广生、农海萍民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人符兆烈与被上诉人唐广生、农海萍民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年2月25日作出了（2019）桂0702民初518号民事判决，上诉人符兆烈于2019年3月19日收到该一审民事判决书，在法定期限内于2019年4月1日向本院提起上诉，并于2019年4月1日签收了预交上诉费通知书，但上诉人符兆烈没有按规定在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人符兆烈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 然
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2716号 原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区亚峰路295号。 法定代表人：陈春华。 委托诉讼代理人：叶应宏，公司员工。 被告：蒋泽恒，男，1996年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告蒋泽恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告金华市绿园物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执86号申请执行人：王豫晨垚，女性,2014年3月23日生，居民身份证号码150923201403230028，汉族，住商都县七台镇棚户区西区13号楼1单元602。监护人：邢彦娜，女性，身份证号码410922198809026222，现住商都县七台镇棚户区13号楼1单元602，（系伤者王豫晨垚母亲）监护人：王杰，男性，身份证号码152626198102130015，现住商都县七台镇棚户区13号楼1单元602，（系伤者王豫晨垚父亲）被执行人：白慧敏，女性,2002年4月3日生，居民身份证号码152626200204031528，汉族，住商都县七台镇牧机场附近。本院在执行王豫晨垚与白慧敏机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人王豫晨垚，依照（2018）内0923民特2号法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月十日(院印)书记员  刘 君
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2553号 申请执行人包益根，男，1973年8月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郑世忠，男，1968年2月2日出生，住广东省海丰县。 申请执行人包益根与被执行人郑世忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包益根向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人郑世忠归还申请执行人包益根货款30000元。 执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人郑世忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑世忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑世忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑世忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人郑世忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑世忠采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包益根。其没有异议。 综上，被执行人郑世忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2553号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年六月十七日 书记员 孙教成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地广西玉林市金港路5号滨江公馆8#储物间2号商铺第二层。 法定代表人：杨文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明超，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱宏伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟春宁，女，1987年3月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称柳和岛公司）因与被申请人朱宏伟、钟春宁房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳和岛公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）再审申请人已经按照购房合同履行了义务，水、电、电梯、道路等都在交房时达到了合同约定的使用条件。1.虽然交房时未完成业主用电转换，但再审申请人积极解决转换用电问题，并通过在物业费用中扣除或补贴等方式使用电管理和费用达到条件。2.小区内基础设施已按照规划图完善，并已经五方验收，符合约定交房条件。被申请人向一审法院提交的照片系交房前拍摄，且经过了技术处理，不能够证明小区道路未达到交房条件。（二）至今未办好房屋产权证书的责任不应由再审申请人承担。再审申请人在合同约定的期间内向房产登记部分申请办证，完成了合同义务，不存在违约。同时，因小区物业管理失职，部分业主在装修过程中私自搭建，导致小区在规划验收时不能通过，亦为未能办证的原因。综上，特申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担延迟完善基础设施违约责任的问题。首先，对于讼争房屋用电问题。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第十二条的规定：“对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理延期或永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电。使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理。”施工工业用电作为一种临时供电方式，不是正式供电，不能作为居民的日常生活用电。虽然讼争房屋已经五方验收完毕，但再审申请人长期未将工业临时用电转化为居民正式用电，不符合国家电力管理规定，客观上亦不能充分满足买受人用电需要。其次，对于交付时小区道路状况的问题。再审申请人主张交付房屋时小区道路已达到合同约定标准，但其提交的小区道路照片拍摄时间不明，提交的滨江公馆11#-18#号楼五方验收意见、小区景观绿化施工合同、小区道路景观施工付款单、小区道路相关设施设计图等证据仅能证明11#-18#号楼验收及景观施工情况，不足以证实房屋交付时小区的道路状况，且这部分证据均形成于二审庭审结束前，不属于再审新证据。二审法院综合本案证据，认定再审申请人未完成用电转化、小区部分道路未达到使用条件，判决再审申请人承担延迟完善基础设施违约责任有事实依据。再审申请人再审申请期间所提交的证据不足以推翻该认定。（二）关于再审申请人是否应承担逾期办证责任的问题。再审申请人认可逾期办理房产证的事实，但主张逾期办证原因系因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收，故不应由其承担逾期办证责任。首先，根据双方签订的《玉林市商品房买卖合同》第十五条、第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报登记机关备案；逾期出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。出卖人协助买受人于房屋交接之日起720日内取得房屋产权证。再审申请人虽主张其已在合同约定的期限内向房产登记部门申请办证，但未提交证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，再审申请人在再审期间提交的玉林市城市管理综合执法局开具的《责令改正通知书》作出时间为2018年6月19日，无法证实在上述合同约定期限内发生了因部分业主私自占用骑楼导致无法通过规划验收的情形。故一、二审法院认定再审申请人应承担逾期办证责任有合同依据。综上，柳和岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉林市柳和岛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  黄肖华 二〇一九年六月五日 书记员  梁新华
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执413号之一 申请执行人广西壮族自治区高速公路管理处，住所地百色市右江区城东大道169号。 法定代表人帅新华，主任。 被执行人广西南宁解放运输有限责任公司，住所地广西南宁市科园大道55号。 法定代表人胡尚文，公司经理。 第三人周吉运，男，1989年12月14日出生，住广西德保县。 本院在执行申请执行人与被执行人路政处罚纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面申请追加被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人依据本院作出的(2019)桂1022行审89号行政裁定书，向法院申请强制执行。因周吉运系桂Ａ×××××车辆的实际所有人，理应与被执行人连带承担履行生效法律文书确定的给付义务。请求追加第三人为本案被执行人。 本院查明，被执行人与第三人签订了车辆挂靠合同书。桂Ａ×××××车辆挂靠在被执行人名下，实际车主系第三人。挂靠合同书明确规定第三人向被执行人缴纳挂靠车辆管理费，挂靠期间第三人自主经营、自负盈亏、独立承担经济、民事、刑事责任。本院认为，根据法律规定，申请执行人请求追加第三人为本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。故裁定如下: 一、追加周吉运为本案被执行人； 二、周吉运应向申请执行人支付罚款200元，负担案件申请执行费50元，合计250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十五日 书记员  陆安娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2236号原告：陈卫，男，1978年3月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：张应，男，1990年6月6日出生，汉族，重庆江科建筑工程有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。原告陈卫与被告张应买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，本院依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年4月26日和5月17日公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托诉讼代理人游岳林，被告张应及其委托诉讼代理人杨伟。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款373524元，并从2017年10月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的资金占用损失。事实及理由：原告系个体工商户。2016年3月至2017年6月期间，被告在原告处购买轧丝、电线电缆、五金工具等货物。2017年10月12日，原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡共差货款373524元。之后，经原告催收，被告拒绝支付原告货款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。被告张应辩称，被告系重庆江科建筑工程有限公司(简称江科公司)法定代表人，其向原告所购货物均用于江科公司承建的南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡工程项目，被告的行为系职务行为，应由江科公司承担支付货款的民事责任；江科公司已经委托重庆武陵建设集团有限公司支付原告货款3万元，该笔货款应当扣减；双方未约定支付时间利息不应从2017年10月13日起计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：欠条、销货清单、付款明细。证明，在2016年3月至2017年6月期间，被告先后在原告处购买轧丝、电线电缆、五金工具等货物，被告已支付货款612260元。2017年10月12日进行结算，结算后被告给原告出具欠货款373524元的欠条一张。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告出示的上列证据的真实性无异议，但认为双方之间不存在买卖合同关系，被告给原告出具“欠条”及付款的行为是履行职务行为；原告提供的销货清单上记载的购货单位是江科公司，该证据也能证明与原告发生买卖合同关系的是江科公司而不是被告。被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、江科公司基本情况及变更情况、社保(个人信息)、借记卡明细。证明被告系江科公司的员工，其向原告购买的货物用于江科公司承建的工程，江科公司为被告支付了金科天辰、约克郡等工程部分材料款及燃油款，被告向原告购买货物系履行职务行为。2、通话录音，该通话录音中原告对被告说“你去找他一下嘛，我估计他肯定有钱。你去找下大老板，你就跟他说一下，你就跟他扯个巴子，你就说你没以公司名义，以私人名义在外面赊了些东西，别人打官司把你告了，你就恁个跟他说，你就骗他，别个打官司把你告了，你硬是没得法.....”。通话录音证明原告从交易时，清楚并知晓被告系江科公司员工，货物系江科公司购买，并用于江科公司承建的金科南湖、蔺市龙门、乌江二桥停车场、约克郡四个项目工程，被告系履行职务行为，该货款支付责任应由江科公司承担；3、微信截图，证明原告妻子依据被告出具的“欠条”向江科公司的钟经理催收欠款的事实；4、付款委托书及银行客户专用回单，证明江科公司委托重庆武陵建设集团有限公司支付原告货款3万元，该公司接受委托后支付原告货款3万元的事实；5、履行保修义务通知、启用第三方告知函及照片、工程竣工标准牌、工程竣工验收意见书，证明原告所送货物用于江科承建的金科南湖、蔺市龙门、乌江二桥停车场、约克郡项目。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1系复印件无法确认其真实性，即便是真实的也与本案无关联性；证据2、3通话记录及微信截图的真实性无异议，但认为被告将货物供应给江科公司没有收到钱，因原、被告系朋友关系，原告同情被告，双方商量以这种方式去找江科公司要钱，该证据不能证明被告系履行职务行为，且江科公司也没有认可被告系履行职务行为；证据4付款委托书及银行客户专用回单的真实性无异议。证据5履行保修义务通知、启用第三方告知函及照片、工程竣工标准牌、工程竣工验收意见书无异议，但不能达到被告的证明目的。根据原、被告的上述举证、质证意见，本院认定事实如下：被告张应系江科公司员工。2016年3月至2017年6月期间，被告张应向原告购买轧丝、电线电缆、五金工具等货物，用于江科公司承建的南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡等工程项目，共计货款985784元。被告张应于2015年7月21日至2017年1月26日期间，先后支付原告货款612260元。2017年10月12日，原、被告双方根据销货清单(清单上的购货单位为江科公司)上载明的金额进行结算，确认差货款为373524元，并由被告张应给原告出具字据一张，该字据载明：“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡共差货款373524元。张应，2017年10月12日”。2019年2月20日，江科公司的张永胜委托重庆武陵建设集团有限公司支付原告货款3万元。次日，重庆武陵建设集团有限公司支付原告货款3万元。尚欠货款343524元未支付。事后，原告向被告催收，被告拒绝支付原告货款，原告诉讼至本院。诉讼中，原、被告均要求庭外和解。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案买卖合同的主体如何认定及尚欠的货款及利息应由谁支付。首先，2017年10月12日，被告给原告出具载明“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡共差货款373524元”的字据来看，该字据无论从形式上和内容上均不能证明欠款系被告所欠，也不能证明被告愿意承担该笔债务的意思表示，只能证明被告对“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡”工程项目差货款进行了确认的事实；其次，根据原告举示的销货清单以及被告举示的通话录音、微信截图表明、付款委托书表明，双方从交易时，原告已知晓被告系江科公司员工，其所购的货物均用于江科公司承建的“金科南湖、蔺市龙门、乌江二桥停车场、约克郡”四个项目工程，且在被告给原告出具字据后，江科公司已委托第三方支付了原告货款3万元，故，被告向原告购买货物的行为并非个人行为，而系履行职务行为；最后，被告付款行为也不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。综上，本案买卖合同双方是原告与江科公司，被告作为江科公司的员工，其向原告购买货物以及出具字据的行为，均系履行职务行为，所产生法律后果应由江科公司承担。故，原告请求被告张应支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：驳回原告陈卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，减半收取3677元，由原告陈卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年六月三十日书记员  简媛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执629号申请执行人：戴念国，男，1977年3月7日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：姜黎明，男，1978年7月5日出生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人戴念国与被执行人姜黎明民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2018）苏0116民初1516号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告姜黎明于本判决生效之日起五日内向原告戴念国支付借款本金75000及利息（利息标准：其中40000元的计息期自2018年3月12日起，另35000元计息期自2017年4月20日起，均按年利率6%算至本判决确定给付之日止）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2019年6月13日去申请人提供住址查找姜黎明无果，于是张贴举报通告。同日去东坎派出所、民政、不动产登记中心等核实姜黎明有无居住在当地以及房产登记信息等，经确认均无。2019年3月28日、2019年6月13日与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、处置情况。申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无房产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年六月二十六日书记员  段永亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2045号原告：赵影，女，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘晗，男，1995年6月11日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市富裕县。原告赵影与被告刘晗劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵影到庭参加诉讼，被告刘晗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵影向本院提出诉讼请求：要求刘晗给付拖欠工资款1，261元。事实与理由：赵影于2019年3月14日松北区学院路经营的汉釜宫韩式自助烤肉从事服务员工作约定工资2，500元，至2019年4月6日宣布停业，此期间累计拖欠原告工资1，261元，有欠条为证。约定于2019年4月15日之前偿还被告据不给付，故诉至法院。被告刘晗未出庭，未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，赵影在刘晗经营的松北学院路汉釜宫韩式自助烤肉店打工，从事服务员工作，约定每月工资2，500元，赵影工作17天。2019年4月6日汉釜宫韩式自助烤肉店宣布停业，刘晗尚欠赵影工资1，261元。刘晗于2019年4月6日为赵影出具欠条:“欠赵颖工资1，261元，2019年4月15日前给付，此款给付之日即视为双方间的全部法律关系及时解除，双方间的责任全部履行完毕。”出具欠条时姜长久、刘中友等工友在场。刘晗至今未给付尚欠工资。经核实，欠条中的“赵颖”与本案原告赵影系同一人。以上事实有赵影提交的刘晗出具的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。刘晗未出庭视为其放弃质证权利。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告赵影实际为被告刘晗提供了劳务，履行了相应的义务，而刘晗未履行给付报酬义务，亦因拖欠工资为赵影出具欠据一份，双方形成事实上的劳务合同关系。刘晗未支付报酬，赵影要求其支付报酬，本院予以支持。刘晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，原告赵影的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晗于本判决生效之日起七日内给付原告赵影工资款1，261元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告刘晗负担，被告刘晗于本判决生效之日起七日内将应付款25元给付原告赵影，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年六月五日书记员  刘禹鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2622号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被申请人陈炤，男，汉族，1977年7月5日出生，身份证住址济南市市中区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币115257.19元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币115257.19元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈炤名下价值人民币115257.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更371号罪犯于文启，男，1963年5月9日出生，汉族，籍贯辽宁省建昌县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2016年5月13日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14刑初14号刑事判决，以被告人于文启犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人于文启不服，提出上诉。经本院审理，于2017年2月20日以（2016）辽刑终256号刑事判决，认定被告人于文启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年2月20日起至2019年2月19日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于文启，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯于文启的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年2月20日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2863号原告何中军，男，汉族，1976年10月3日出生，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告施琼芬，女，汉族，1971年6月20日出生，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告何中军与被告施琼芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告何中军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何中军申请撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何中军撤诉。案件受理费55元，减半收取27.50元由原告何中军承担；剩余27.50元按规定退还原告。审判员  唐建芳二〇一九年六月十七日书记员  徐 兴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1540号原告：苏琳，女，1980年4月3日出生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱浙联房地产股份有限公司，住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。统一社会信用代码：91530800566244178U。法定代表人：屈春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告苏琳与被告普洱浙联房地产股份有限公司（以下简称浙联房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告苏琳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏琳以自愿撤诉为理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏琳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏琳负担。审判员  黄海雁二〇一九年六月二十八日法官助理郭驌书记员尹慕杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2354号原告：偃师市槐新街道办事处，住所地偃师市民主路56号。统一社会信用代码：11410381005402156R。法定代表人：牛富强，男，该办事处主任。委托诉讼代理人：周建晓，男，该办事处副主任，特别授权。委托诉讼代理人：刘宁朝，男，该办事处司法所所长，特别授权。被告：刘占元，男，1953年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告偃师市槐新街道办事处诉被告刘占元借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市槐新街道办事处申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告偃师市槐新街道办事处撤回起诉。本案受理费减半收取87元，由原告偃师市槐新街道办事处负担。审判员  张西贤二〇一九年六月十日书记员  褚静静
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民抗5号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。申诉人（一审第三人）：孙加伟，男，1967年6月19日出生，汉族，住山西省襄垣县。被申诉人（一审原告）：孙慧平，女，1975年7月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。一审被告：襄垣县虒亭镇申家岭村村民委员会，住所地山西省襄垣县虒亭镇申家岭村。法定代表人孙守文，职务村委主任。申诉人孙加伟因与被申诉人孙慧平、一审被告襄垣县虒亭镇申家岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初345号民事判决，向检察机关申请监督。山西省长治市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形，以长检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令山西省襄垣县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二O一九年六月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2523号 申请执行人刘浩军，男，1974年4月9日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人刘小乐，男，1979年3月5日出生，住江西省吉安地区吉安市安福县。 申请执行人刘浩军与被执行人刘小乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘浩军向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人刘小乐支付申请执行人刘浩军货款85375元及利息。 执行立案后，本院于2019年03月05日向被执行人刘小乐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘小乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘小乐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小乐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘小乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘浩军。其没有异议。 综上，被执行人刘小乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2523号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年六月十日 书记员 楼冬锦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3497号原告：濮阳县中堂府邸小区业主委员会。住所地：濮阳县工业路与昌盛路交叉口。负责人：马渡川，该委员会主任。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：河南天合源置业有限公司。住所地：郑州市金水区翠花路7号36号楼东2单元1层13号。法定代表人：张志伟。被告：濮阳市府邸物业服务有限公司。住所地：濮阳县红旗路县政府西侧。法定代表人：刘俊玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。原告濮阳县中堂府邸小区业主委员会诉被告河南天合源置业有限公司、濮阳市府邸物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告于2019年6月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告河南天合源置业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告河南天合源置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县中堂府邸小区业主委员会撤回对被告河南天合源置业有限公司的起诉。审 判 长  聂泠雪审 判 员  张忠伟人民陪审员  李功玉二〇一九年六月二十七日书 记 员  甘 霖
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1331号 申请执行人朱满琴 被执行人江鹏飞 本院在执行申请执行人朱满琴与被执行人江鹏飞民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位3897元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行初405号原告刘安祥，男，1958年12月24日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人张业春、栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张文利、张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。出庭负责人梁弘，副区长。委托代理人刘文科，济南市槐荫区人民政府法制办公室主任。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。第三人济南西区投融资管理中心，住所地济南市。法定代表人王迪生，主任。委托代理人张凯，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人济南黄河路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人张明生，董事长。委托代理人李苗苗、杨立言，济南黄河路桥工程有限公司职工。本院在审理原告刘安祥诉被告济南市人民政府、济南市槐荫区人民政府及第三人济南西区投融资管理中心、济南黄河路桥建设集团有限公司强拆其房屋的行为违法并请求赔偿一案中，原告刘安祥以其已与被告济南市槐荫区人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘安祥的撤回起诉申请，系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘安祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，评估费6万元，由原告刘安祥负担。审判长 张江涛审判员孙继发审判员魏吉锋二〇一九年六月十九日书记员 李       志       晓
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初5194号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，行长。 委托诉讼代理人：康咏梅,北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽,北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：沈华，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省海门市。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告沈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告沈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金3万元,并支付拖欠利息5583.6元、拖欠复利466.88元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2019年4月1日），逾期利息（以本金3万元为基数，自2019年4月2日起按照年利率23.76%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息5583.6元为基数，自2019年4月2日起按照年利率23.76%计算至本息还清之日止），以上暂合计36050.48元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告沈华签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告沈华提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告沈华在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告沈华发放了贷款。但被告沈华未按约还款，故原告诉至法院。 被告沈华向本院提交书面答辩状辩称：对原告所诉借款事实及金额无异议，但双方签订的合同为格式合同，对被告不利，显失公平，被告不承担利息、诉讼费及律师费，只愿承担借款本金。 原告围绕其诉讼请求依法提供贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2015年4月29日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人沈华。 合同主要条款包括： 1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。 2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。 3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。 4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。 5、额度项下单笔贷款还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。 6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。 8、首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。 9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。 10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。 上述合同签订后，原告称被告沈华通过网上银行办理借款业务。原告确认，原告于2018年4月17日向被告沈华放款3万元，到期日为2018年7月17日，执行年利率为15.84%。 但被告未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金3万元，及截至2019年6月17日的利息475.2元，罚息6633元、复利105.07元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率23.76%计算，复利以未付利息为基数按年利率23.76%计算。 另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。 对于被告沈华提出与原告签订合同为格式合同，对被告不利显失公平，故不应当承担利息、诉讼费、律师费的意见，本院认为，被告沈华与原告签订的《个人信用额度贷款合同》虽为格式合同，但合同条款中约定违约责任的条款并未违反法律规定，亦未显失公平，系双方真实意思表示，依法成立生效，被告沈华未按约还款亦应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告沈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金3万元，及至2019年6月17日的利息475.2元，罚息6633元、复利105.07元，以及自2019年6月18日起至实际清偿之日止以本金未付部分为基数按年利率23.76%计算的罚息及以利息未付部分为基数按年利率23.76%计算的复利。 二、被告沈华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为363元，由被告沈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐莉萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初10号原告：侯树森，男，汉族，1963年11月4日生，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山恒隆港务股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码911302306958993657。法定代表人：周革，经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。原告侯树森与被告唐山恒隆港务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯树森委托诉讼代理人赵宏海与被告唐山恒隆港务股份有限公司委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯树森向本院提出诉讼请求：1.要求解除和被告的劳动合同；2.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金32904元。事实与理由：原告于2009年11月30日到被告处工作，一直工作到2018年6月8日。2018年6月9日，被告突然宣布无期限的放假，并要求我们为唐山市恒远港务有限公司工作并与之签订劳动合同，实质上解除了与原告之间的劳动关系。自原告到被告处工作至今，被告始终未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费。为此，原告依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，向唐山市曹妃甸区人事调解仲裁委员会提起仲裁，2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（终）【2018】第208号仲裁裁决书，以“申请人并未按法定条件和程序事实解除劳动合同行为”为由（仲裁过程中，被告并未提出该抗辩事由）驳回了原告的仲裁请求事项。原告认为，被告违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，事实清楚，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告唐山恒隆港务股份有限公司辩称，我公司不同意与原告解除劳动合同，现在是装卸码头装卸高峰，需要一定数量装卸工人，我公司无法在短时间内招聘到足额装卸工。与此同时，原告没有通知我公司要求解除劳动合同，因此其要求的经济补偿金没有事实和法律依据。围绕各自在主张，当事人双方依法向本院提交了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字（终）【2018】第117号、曹劳人仲字（终）【2018】第208号仲裁裁决书、侯树森中国工商银行账户历史明细清单、唐山恒隆港务股份有限公司2018年1月至2018年12月考勤表及工资表，本院依法调取了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字第208号仲裁申请书及受理案件通知书。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院以此认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系，在劳动合同履行过程中发生争议。2018年10月30日，原告侯树森向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，要求：1.解除与被申请人唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同；2.被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金32904元。2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出曹劳人仲字（终）【2018】第208号仲裁裁决书，裁决驳回申请人侯树森的仲裁请求事项。原告侯树森在被告唐山恒隆港务股份有限公司工作期间，被告唐山恒隆港务股份有限公司未为其缴纳社会保险。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告侯树森主张其于2009年11月30日到被告唐山恒隆港务股份有限公司处工作，被告唐山恒隆港务股份有限公司不予认可，但未提交证据予以反驳，结合唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出的已经生效的曹劳人仲字（终）【2018】第117号仲裁裁决书所载“2009年11月30日，申请人侯树森到被告唐山恒隆港务股份有限公司处从事装卸指挥工作”，本院认定原告侯树森于2009年11月30日入职被告唐山恒隆港务股份有限公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，仅在“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”的情形下，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位，除此以外的其他劳动者单方解除劳动合同的，均应当提前三十日以书面形式通知用人单位，否则解除行为无效。被告唐山恒隆港务股份有限公司未为原告侯树森缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，原告侯树森有权解除劳动合同，但需提前三十日以书面形式通知被告唐山恒隆港务股份有限公司。原告侯树森提交的证据不足以证实其就解除劳动合同向被告唐山恒隆港务股份有限公司尽到了通知义务，且被告唐山恒隆港务股份有限公司当庭表示不同意解除劳动合同，为维护就业稳定，对原告侯树森要求解除其与被告唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告侯树森基于解除劳动合同，要求被告唐山恒隆港务股份有限公司支付经济补偿金32904元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告侯树森的各项诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告侯树森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 杜 晨人民陪审员 李全伟 二〇一九年六月二十五日书 记 员 王 欢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4416号 申请执行人义乌市超奇皮革商行，住所地义乌市国际生产资料市场。 法定代表人孙自理。 被执行人杭州东杰工艺鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇。 法定代表人米绍杰。 被执行人米绍杰，男，1986年10月21日出生，住河南省柘城县。 申请执行人义乌市超奇皮革商行与被执行人杭州东杰工艺鞋厂等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市超奇皮革商行向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州东杰工艺鞋厂等支付申请执行人义乌市超奇皮革商行货款53072元及利息。 执行立案后，本院于2019年04月18日向被执行人杭州东杰工艺鞋厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州东杰工艺鞋厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东杰工艺鞋厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州东杰工艺鞋厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杭州东杰工艺鞋厂名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杭州东杰工艺鞋厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州东杰工艺鞋厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州东杰工艺鞋厂、米绍杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市超奇皮革商行，其没有异议。 综上，被执行人杭州东杰工艺鞋厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4416号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月十二日 书记员 楼晓华