浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2084号 原告：张遵瑞，男，1973年7月31日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师（特别授权）。 被告：万群，男，1971年1月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金晓阳，浙江乔玥律师事务所（特别授权）。 第三人：楼震贤，男，1972年07月20日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师（特别授权）。 原告张遵瑞与被告万群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年8月10日作出一审判决，后被告万群上诉，金华市中级人民法院作出（2018）浙07民终4724号裁定书，裁定撤销原判决并发回重审。故本院于2019年4月1日重新立案，并追加楼震贤为第三人，依法适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告万群及其委托诉讼代理人、第三人楼震贤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告张遵瑞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3200000元并支付利息（按照月利率2%，自2017年10月15日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年10月15日，被告万群因经商资金周转需要向原告借款3200000元，约定月利率为2%，并出具了借条一张，若借款人不能归还借款本息，出借人可向浦江县人民法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费均由借款人承担。被告借款后，经原告多次催讨，被告仅支付5000元，原告无奈只得依法起诉至法院，请求支持诉请。 被告万群辩称：原被告双方不存在债务关系,320万是被告在澳门与楼震贤对赌形成的款项，被告拿出300万元港币以“一拖二”的方式跟第三人对赌产生600万元港币债务，根据2013年的港币汇率相当于人民币473万元，回国后，被告向案外人赵阳镇打款107万元，剩余366万元未付，后经原告等人胁迫，被告出具了5张借条，分别为320万元的1张（即本案的借条）、20万的4张，共计400万元。被告在2012年-2013年期间一共打入赵阳镇账户887万元，全是被告与第三人对赌产生的债务。被告跟原告、赵阳镇均不认识，跟他们没有任何经济往来，与第三人口头约定对赌产生的钱会归还。原告转让债权的陈述与事实不符，2018年4月所谓归还5000元是在本案原告胁迫情况下归还的，且在本案借条未出具前，被告也曾向原告转账10000元，原告仅仅是受第三人委托催讨该赌债的，债权转让未经三方协商。借条是被两个人带到车上受胁迫写的，当天总共写了5张借条，如果是正常的借款，没有必要出具五张借条。据被告了解，原告与第三人在同一区域法院近三年案件不少于20件，可纳入职业放贷人名单，法院要加强审查，且与第三人对赌的人不止被告一个，应依法移送公安。被告在（2018）浙0726民初5234号案件中的庭审记录陈述是事实的。综上，本案原告起诉的债权系赌博所形成的，不应受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。 第三人楼震贤辩称：对原告陈述予以认可，被告答辩说对赌产生的债务不符合事实，第三人与本案被告不是对赌关系，是民间借贷关系，2012-2013年期间被告一直在澳门赌博，有些筹码是第三人借给被告的，后经结算被告尚欠第三人400万元，320万元债权是转让给原告的，80万元债权是转给楼军伟的。 为证明其主张，张遵瑞向本院提交如下证据： 1、借条一张，证明被告同意将楼震贤与其之间的320万元债权转给原告的事实。被告对借条的真实性无异议，但称该借条是受威胁的情况下出具的；第三人质证该借条是三方协商电话沟通好后，由被告出具的。 2、汇款单一份，证明原告曾给楼林碧（楼震贤姐姐）转账370万元（该卡系楼震贤在使用），继而证明原告与楼震贤存在债权债务关系的事实。被告质证该证据与本案没有关系，不能证明借条是三方协商出具的；第三人质证事实的，因为原告与第三人之间存在债权债务关系，第三人一直在澳门做筹码的事,将债权转让给原告是合情合理的。 3、短信记录一份，证明被告万群曾汇给原告10000元，后于2018年4月4日汇给原告5000元，债权转让已经生效，被告已经实际履行的事实。被告质证第一笔汇款时间2017年1月25日，在借条形成之前，证明原告是催讨人，之后的汇款也系催讨之后的结果，不是认可债权转让。 为证明其辩解，万群向本院提交以下证据: 1、银行转账记录10张及（2018）浙07民终4724号庭审笔录一份，证明2012年至2013年万群与楼震贤对赌所形成的欠款，万群通过银行转账方式打给赵阳镇共计887万元。原告质证真实性无异议，但是不能证明该笔债务系对赌产生，却可以证明被告一直向楼震贤借款的事实，二审的证人证言也说楼震贤系提供筹码而非对赌；第三人质证从转账明细可以看出双方之间也没有对赌过，如果887万元是对赌产生的债务，被告就不需要支付887万元，总共债务是1277万元，中间付过877万，结算后为400万元。债权转让以后原告与被告之间付过多少第三人不清楚。 2、2013年9月14日银行汇款凭证一份及出入境证明三份，证明万群与朱建松、季向群（案外人）三人出入境时间一致，且同一时间万群向吴荣基地下钱庄汇款195万元用于澳门赌博的事实。原告质证真实性无异议，但是关联性不予认可，本案涉及的300多万筹码是2013年7、8月产生的，这一点被告在二审中也是认可的，但是该转账记录是9月的，且汇款数额与300万元的数额也不相符，被告陈述相互矛盾。第三人质证同意原告的质证意见，被告自己转给吴荣基的款项与本案无关，且从出入境记录可以看出，万群在7、8月的时候去过澳门，这与被告之前陈述的本案债务的形成时间刚好吻合，9月显示的是柬埔寨，与本案无关。 本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。 根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年至2013年期间被告万群曾多次前往澳门参与博彩活动，第三人楼震贤多次向万群提供筹码。2017年10月份，第三人楼震贤将其对万群享有的债权转让给原告张遵瑞。2017年10月15日，万群出具借条给张遵瑞，内容为：万群因经商资金周转需要向张遵瑞借款3200000元，约定月利率为2%，若借款人不能归还借款本息，出借人可向浦江县人民法院起诉，律师费、诉讼费、财产保全费均由借款人承担。万群于2017年1月向张遵瑞汇款10000元（原告庭审中自认10000元用于归还3200000元借款），于2018年4月4日向张遵瑞汇款5000元。其余款项经原告多次催讨，未果。 另查明，万群在（2018）浙0726民初5234号案件开庭审理时陈述，其承认尚欠楼震贤3200000元的事实。 本院认为，虽万群在庭审中辩称案涉款项是其与楼震贤在澳门对赌产生，但楼震贤对此予以否认，认为款项系在澳门为万群提供赌博用的筹码产生。在（2018）浙0726民初5234号案件开庭审理过程中，万群未提出该款项系因对赌形成，且认可其与楼震贤确有债务关系，另其提供的证据亦不足以证明其辩称的事实，故本院对楼震贤自认的案涉款项系由其提供万群赌博用的筹码产生的事实予以认定。 楼震贤明知万群将款项用于赌博仍提供借款，双方之间的借款合同关系的效力如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定借款合同无效。因此，楼震贤与万群之间的借款合同应认定无效，但万群基于无效合同而取得的3200000元本金仍须返还给楼震贤。 嗣后，楼震贤将前述债权转让予张遵瑞，万群亦亲笔出具了借条给张遵瑞，对应返还的数额予以确认。该借条系当事人的真实意思表示，在出具借条后，万群未报警或也未向法院起诉确认借条无效，故万群关于受到胁迫而出具借条的辩称没有事实依据，本院依法认定三方的债权转让合法有效。现万群已经给付给张遵瑞15000元，尚欠3185000元应当予以支付。 楼震贤将债权转让给张遵瑞后，案涉款项的利息如何计算。本院认为，楼震贤与万群之间的借款合同无效，且楼震贤与万群均未提供证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，所以张遵瑞受让的债权仅为本金3200000元。虽债权受让人张遵瑞与债务人万群于2017年10月15日约定了按月息2%计算利息，但基于原借款合同系无效合同的性质，张遵瑞与万群之间的利息约定不发生法律效力，利息应自起诉之日（2018年7月9日）起按年利率6%计算。但楼震贤明知借款用于赌博仍予以出借，应承担30%的过错责任，万群承担70%的过错责任。债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故楼震贤的过错责任比例仍适用于张遵瑞。 综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项之规定，判决如下： 一、由被告万群于本判决生效之日起十日内支付原告张遵瑞计人民币3185000元，并支付从2018年7月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的损失的70%部分； 二、驳回原告张遵瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32400元，由原告张遵瑞承担152元，由被告万群承担32248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费32400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  应秀萍 审 判 员  周利民 人民陪审员  蒋约苟 申请执行时效二年逾期不予执行二〇一九年六月十七日 法官助理杨利智 代书记员郑艳