wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3315号原告：杨某，女，1964年4月1日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:连云港吉鑫化工有限公司，住所地，灌云县临港产业区经八路西侧。法定代表人：秦臻，该公司经理。原告杨某与被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼，被告吉鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付工资款12965.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月份进入被告单位上班，2019年1月份，被告因为环保不过关，被政府责令关停。被告停产后，经双方结算，余欠原告劳务工资共计12965.25元，被告于2019年1月25日出具欠条一张给原告。该工资款经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吉鑫公司未答辩。本院查明事实如下：2019年1月25日，被告吉鑫公司出具欠条一张给原告，欠条记载：连云港吉鑫化工有限公司（社会统一信用代码：91320723667617447L）拖欠杨某（身份证号码：）工资自2018年4月份至2018年12月份合计人民币：（大写）壹万贰仟玖佰陆拾伍元贰角伍分（小写：12965.25元）。被告加盖公司公章进行确认。被告余欠原告的该工资款，至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成的劳务合同关系依法成立，合法有效。被告作为用工单位，享受原告劳动成果的受益人，应当及时履行自己支付工资的义务，但是被告至今未清偿余欠原告的工资款，因此原告要求被告支付12965.25元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工资款12965.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元（已减半收取），由被告连云港吉鑫化工有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 马晓永二〇一九年六月三日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执401号申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。住所地：普洱市思茅区人民西路。主要负责人：王文卫，该分行行长。委托代理人：杨正强，系中国工商银行股份有限公司普洱分行信贷与投资管理部。代理权限：特别授权代理。被执行人：吴超，男，汉族，1964年7月4日生，云南省普洱市人，现住云南省昆明市西山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被执行人吴超信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依据（2018）云0802民初2930号民事调解书于2019年1月28日向向被执行人吴超公告执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令被执行人向申请人支付信用卡欠款549365.13元及利息。案件受理费4647.00元、执行费7894.00元。在执行过程依法扣留、提取了被执行人吴超在思茅区人民法院（2018）云0802执恢141号案件的执行款531155.00元，扣除案件受理费，执行费后向申请人中国工商银行股份有限公司普洱分行发放了执行款。现因被执行人下落不明，本院通过网络查控，传统查控系统对被执行人吴超的财产进行调查，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，已穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。且已对被执行人吴超采取限制消费措施、列入失信人员名单。经申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十日书记员  李博伦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2468号 申请执行人：陈荣敏，女，1970年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：海宁万杰纺织有限公司。 法定代表人：徐海杰。 陈荣敏依据已经发生法律效力的浙海宁劳人仲案（2019）132号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁万杰纺织有限公司在（2019）浙0481执2468号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁万杰纺织有限公司存款人民币4800元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一九年六月十三日 书记员 范焱燚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初657号 原告：彭敢，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍所地：湖南省涟源市，现住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：胡霞光（特别授权），怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100194。到庭。 被告：林燕，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市上饶县，现住广东省东莞市。 原告彭敢诉被告林燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭敢及其委托诉讼代理人胡霞光、被告林燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭敢向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告货款336400元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告彭敢与被告林燕系朋友，2018年9月25日晚，原告与被告在微信聊天时被告告知原告称其有一原同事有100多件国窖和品鉴装想出手销售，询问原告是否愿意接手。原告在询问了价格后，认为价格合理，同意购买这批货物。被告要求原告将货款转入其本人账户，再由被告本人转付其同事后发货，并向原告提出保证不会出事。收到货款后立即发货给原告，原告即于2018年10月9日通过建行怀化河西支行转款336400元至被告开设在建行深圳上步支行的6210****6627账户。但被告并未按约定将货物发送给原告。原告曾多次要求被告发货或退还货款，但被告均以其被其同事诈骗为由而拖欠至今。原告认为：被告作为保证发送货物的收款人，在明知已无货可发，无力再履行合同义务的情况下，应及时返还原告货款。故特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林燕辩称：原、被告之间不是货物买卖关系，被告基于与原告的友谊，将案外人赵雪野的货物信息给原告，原告基于自己的考虑向案外人赵雪野购买货物，本案的买卖关系发生于原告与案外人赵雪野之间。被告系为原告提供无偿的信息居间。根据《合同法》的相关规定，合同的成立具备邀约和承诺阶段，被告并没有向原告发出邀约，被告只是一个邀约信息的传达人。根据《合同法》第八条的规定及合同相对性的原则，合同约束的只是当事人双方，要求被告退还货款和承担违约责任没有事实与法律依据。与原告发生买卖关系的案外人赵雪野涉嫌诈骗，本案依法应中止审理。赵雪野案件已经被深圳市公安局龙华分局以诈骗罪刑事立案，并且已经被羁押，现已经到移送起诉阶段。 经审理查明：原、被告曾是泸州老窖公司的同事。2018年9月25日，被告通过微信形式告知原告“我有个原来的同事有100多件国窖和品鉴装，想出手给团购客户，你接不”，原告回复“什么价”，之后双方对购买的货品及数量进行了沟通，被告在这过程中表示“货发物流给你，款先打60%，等你收到验货没问题再付尾款，我给你们担保，如果发现有问题，整单全退”，原告向被告询问交易是否有问题，被告回复“人没问题，也是我很多年的同事”，双方沟通了货款支付及收发货等情况后，原告要求先付336400元，收到货后支付尾款245600元。2018年10月9日，原告将第一笔货款336400元转账至被告账户，并要求被告安排发货，被告转发了其同事的图片告知原告已经安排发货，但直到2018年10月21日，原告并未收到货，2018年10月22日，原、被告协商退款事宜，被告与其同事协商退款事宜未果，2018年10月30日，深圳市公安局龙华分局对被告报案诈骗一案进行了立案。 另查明，被告向原告所称的同事为赵雪野，2018年9月25日，赵雪野通过微信问被告是否有可信的做酒的朋友，并问被告“有100件常规50件品鉴，能否合作一下”，被告于是联系了原告，并与原告进行了上述沟通，在收到原告的货款后于2018年10月9日向赵雪野转账了34万元。 上述案件事实有原、被告2018年9月25日至11月5日的微信聊天记录、被告与案外人赵雪野2018年9月25日至2018年10月26日的微信聊天记录、被告中国建设银行交易明细、立案告知书、庭审笔录在案证实。 本院认为：原、被告之间的关系兼具居间和买卖关系。虽然从庭审查明来看，被告并未在原告购买酒的过程中赚取差价，但其积极促成原告购买酒的交易，在过程中承诺向原告提供担保，保证交易没有风险，并收取了原告的货款，且在向案外人赵雪野转账货款时自行垫付了3600元，而原告与案外人赵雪野并未直接建立买卖关系，可见被告并不是典型的居间人，原、被告之间具有买卖关系。原告支付了货款后，并未收到相应价款的货物。被告作为货款的收受人，在无法将货物交付给原告时，原告有权要求被告退还货款。被告辩称其仅为居间人，原告系与案外人赵雪野成立买卖关系，但因货物并未交付，原告与案外人赵雪野并未建立实质的买卖关系，且案外人赵雪野收取的货款系被告支付，故对于被告认为本案应中止审理等辩称理由，欠缺事实与法律依据，本院不予采纳。原告请求被告退还货款336400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第四百二十四条之规定，判决如下： 被告林燕于本判决生效之日起20日内退还原告彭敢336400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6346元，由被告林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 沈 红 人民陪审员 谢 峰 二〇一九年六月十三日 代理书记员 杨梅云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执89号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。法定代表人邱小宇，该公司董事长。委托诉讼代理人赖春熙，该行清收事业部科员。被执行人郭祥平，男，1986年5月20日出生，汉族，崇义县。被执行人廖富兰，女，1985年2月12日出生，汉族，崇义县人。本院依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初721号民事判决书于2018年2月4日向被执行人郭祥平、廖富兰发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人郭祥平、廖富兰至今未履行生效的法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郭祥平、廖富兰所有的位于崇××长龙镇长龙街××商住楼××栋（房屋所有权证号：赣（2015）崇不动产第0000××号）进行二次拍卖和变卖后仍无人应价。现因申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司申请该房产以第二次拍卖保留价528800元的价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：一、将被执行人郭祥平、廖富兰所有的位于崇义县长龙镇长龙街的一栋商住楼（房屋所有权证号：赣（2015）崇不动产第0000××号）作价人民币528800元，交付申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司抵偿债务。二、申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年六月二十五日代理书记员  张熙钧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2437号原告：林某,女,1939年9月21日出生，汉族,住大同市。被告：顾某，女，汉族，1940年9月24日出生，住大同市。被告：常某（顾某女儿），汉族，1964年7月23日出生，住大同市。被告：王某（常某丈夫）,汉族,1960年11月5日出生，住大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。原告林某与被告顾某、常某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告常某、被告王某委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金30000元，利息5904元，合计35904元；2、被告承担诉讼一切费用。事实和理由：2017年10月25日，我的好友赵玉华，带被告顾某和顾的女儿常某到我家里，说被告有点困难，由赵担保我给借了30000元钱，借款条是顾当时写的，借款时间写的第二天，金额是第二天常某拿钱时填上去的，借期一个月，到了一个月，担保人给被告打电话要钱,被告要求再借一段时间，因此由赵继续担保，没有还钱，每月由常给付利息,到2018年8月常以带女儿上学为由,既不还款,也不付利息,此后担保人经常催要，至今仍未还钱，无奈只好依靠法律的帮助，请求人民法院依法判令被告如期归还借款本金及合法利息。（利息计算:根据最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》有关民间借贷利率的规定，按照银行同类贷款利率的四倍。）被告顾某未答辩、举证。被告常某辨称，借款事实属实，用途是为弟弟常国辉做生意用。被告王某辩称，王某不是借款人，常某的借款也未用于家庭生活等，故不应承担本案的还款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、还款记录，证实被告借款、还款情况；2、承诺书、证明，证实被告借款情况。据以上证据分析以及当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年10月26日，被告顾某、常某向原告借款30000元，约定借期一个月，月息2%。2017年11月26日，被告常某支付原告利息600元，尚欠本金30000元。2017年12月26日，被告常某向原告还款1800元，包括利息600元，本金1200元，尚欠本金28800元。2018年2月25日，被告常某向原告支付利息900元，尚欠利息252元，本金28800元。2018年4月25日，被告常某向原告还款2500元，包括利息1404元，本金1096元，尚欠本金27704元。2018年5月25日，被告常某向原告还款1750元，包括利息554元，本金1196元，尚欠本金26508元。2018年6月25日，被告常某向原告还款1750元，包括利息530元，本金1220元，尚欠本金25288元。2018年7月25日，被告常某向原告还款1750元，包括利息506元，本金1244元，尚欠本金24044元。本院认为，原告林某与被告顾某、常某之间存在民间借贷合同关系，被告应当按照约定期限返还借款并支付利息。现原告要求返还借款本金30000元以及利息5904元有误，故本院支持被告返还原告借款本金24044元以及从2018年8月26日至2019年4月25日按月利率2%计算的利息3847元。因被告王某未在借条上签字，原告亦未举证证实被告常某借款用于家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营，故被告王某不应承担本案的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某、常某于本判决生效后十日内返还原告林某借款本金24044元，利息3847元；二、驳回原告林某对被告王某的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告负担78元，由被告顾某、常某负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年六月五日书记员 张培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3238号原告：侯少博，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈花前，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴敏康，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告侯少博诉被告吴敏康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李如茂、陈花前到庭参加诉讼，被告吴敏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金1000000元及利息（利息从起诉之日即2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告于2018年7月12日、2018年9月10日、2018年11月5日分别向被告转款500000元、400000元、300000元合计1200000元，被告于2018年10月19日通过银行转账向原告还款200000元，至今尚欠1000000元未还。原告多次向被告催收款项，被告无诚意还款，原告现依法诉至人民法院，请判如所请。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告人口信息查询资料打印件各一份，微信聊天截图两张（出示手机载体），银行流水三页，经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，被告因资金周转需要通过微信向原告借款，原告通过其招商银行账户分别于2018年7月12日、2018年9月10日、2018年11月5日向被告转账交付500000元、400000元、300000元合计1200000元，被告于2018年10月19日通过银行账户向原告还款200000元，现尚欠原告借款1000000元。原告陈述因双方是好朋友关系，借款期间被告也偿还过款项，所以没有签订书面的借贷合同。由于被告未偿还剩余的款项，原告为维护自身合法权益，于2019年1月24日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款1200000元的事实，有银行流水信息、微信聊天记录等证据在卷佐证，被告通过银行账户向原告偿还了200000元，且被告并未到庭抗辩或举证证明其还款情况，故原告要求被告归还借款本金1000000元（1200000元-200000元）的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以去区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方并未对还款期限及违约责任进行具体约定，原告可以随时主张，但经原告起诉催收后，被告仍未还款，构成违约，客观上也占用了原告的资金而造成利息损失，故原告主张自起诉之日即2019年1月24日起按照年利率6%计计息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴敏康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯少博归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2019年1月24日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为13890元（原告已预交），由被告吴敏康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  钟玉香人民陪审员  林雪芬二〇一九年六月二十日法官助理李金莲书记员冯尧琨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2353号申请人宁碧秀，女，汉族，1967年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人阎斌，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人何银平，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被申请人郑松进，男，汉族，1967年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈遂芳，女，汉族，1966年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值667717元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以667717元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑松进、陈遂芳名下价值667717元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执89号申请执行人吴羊宝，男，1967年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人戚红成，男，1962年6月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴羊宝与被告戚红成民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13378号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告戚红成同意支付原告吴羊宝借款本息130000元，于2018年12月31日前一次性付清。（汇入原告吴羊宝账户，开户行：中国民生银行吴江支行：账号：62×××70）。二、原被告之间所有纠纷全部了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1950元，由被告戚红成承担，于2018年12月31日前一并给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的为131950元，申请执行费1879元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；3、执行过程中，本案依法提取被执行人戚红成在他案出售房屋的售房款107062元，上述款项已发放申请执行人吴羊宝；4、另，本院至被执行人吴羊宝的户籍地进行调查、核实，未发现被执行人吴羊宝的财产信息及固定住所；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，依法扣划被执行人吴羊宝银行存款2706.31元，收取案件执行费1879元后，余款827.31元发放本案申请执行人，并对其他账户进行了冻结，但未收到实际效果；综上，本案实际执行到位金额为107889.31元，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，本案申请执行人债权得到部分清偿，本院在案件执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13378号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月二十八日书 记 员  陆冰雁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14300号原告深圳市如联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝安大道三围红湾工业园D幢501，统一社会信用代码。法定代表人邓丽娟。委托代理人黄斌，公司员工。被告操献瑶，女，汉族，1987年2月20日，身份证住址上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服仲裁裁决书，请求判令：原告无需支付被告2018年10月3日至2019年1月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29455元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市如联科技有限公司的所有诉讼请求；二、原告深圳市如联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告操献瑶支付2018年10月3日至2019年1月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29455元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市如联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月十九日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执322号 申请执行人王加飞，男，1975年8月18日出生，住庆元县。 被执行人吴地安，男，1979年6月13日出生，住庆元县。 申请执行人王加飞与被执行人吴地安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴地安未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王加飞向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人吴地安支付申请执行人王加飞纠纷款人民币386000元、利息（自2018年1月25日起以380000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3545元、案件执行费5690元。 执行立案后，本院向被执行人吴地安发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴地安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴地安逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴地安的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院另案冻结了被执行人吴地安在浙江驰家工贸有限公司及浙江奥吉卫浴有限公司的股权，查封了被执行人吴地安所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆（未实际控制，暂时无法处置）；被执行人吴地安所有的坐落于庆元县××号的房地产被本院另案拍卖处置。截至2019年6月26日，本案未执行到位执行标的为386000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴地安有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴地安拒不履行，本院已对被执行人吴地安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王加飞。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴地安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴瑞梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢93号 申请执行人：乐俊，男性，1980年10月06出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人：黄洁，女性，1979年10月20出生，汉族，住广西省钦州市。 被执行人：危华兴，男性，1971年03月11出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人黄洁、乐俊与被执行人危华兴买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初933号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄洁、乐俊向本院申请强制执行，要求被执行人危华兴支付118113.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1672.00元。本院于2019年04月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢93号申请执行人黄洁、乐俊与被执行人危华兴买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申11888号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市上街路3号。法定代表人：陈雷，该行行长。委托诉讼代理人：余卫华，男，该银行职工。委托诉讼代理人：林浩宁，男，该银行职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：区靖，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）因与被申请人区靖储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农行化州支行申请再审称：二审判决认定事实和适用法律均存在错误。（一）区靖在2000年1月18日取款事实和其在一审庭审中的质证意见，足以证明涉案存折已经换新的事实；对于区靖取款的事实，农行化州支行在一审中就提交9份《储蓄取款凭条》予以证明，且储蓄实名制实行前金融机构不负有审核取款人身份的义务，本案不存在区靖存款被盗取的可能，二审对此认定错误。（二）二审法院判决区靖凭作废的存折支取存款，违反法律规定。（三）二审判决属适用法律错误。因涉案账户的支取方式和存折换新均为凭密码办理，区靖负有保管好存折及密码的责任；其违规出借他人使用账户，亦应承担相应责任。（四）区靖已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，本案应中止审理。综上，农行化州支行请求依法再审本案。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据农行化州支行申请再审的请求和理由，本案争议焦点为农行化州支行应否向区靖支付涉案存款及利息。对此，本院分析如下：区靖于1998年9月25日将30万元款项存入其在农行化州支行的活期银行账户，农行化州支行出具银行存折交其收执，双方之间成立储蓄存款合同关系。区靖凭涉案银行存折到农行化州支行取款，农行化州支行以区靖已经取款为由拒绝付款。经查，区靖持有的银行存折并无取款记录。农行化州支行主张，涉案银行存折存在换新情形，区靖全部存款已被其凭新存折全部取出，并提交了12份《储蓄取款凭条》予以证明。但区靖否认该12份取款凭条签名的真实性，还申请二审向公安机关调取区靖银行存款被盗取的案件材料，尤其是区靖笔迹认定材料，农行化州支行则抗辩其无法且无须确认该签名的真实性。对此，本院认为，银行存折系证明双方储蓄存款合同关系的主要证据，也是存款人支取款项的唯一凭证，双方权利义务的认定应以银行存折为重要依据，金融机构在更换存折和支付存款时理应履行必要的审核义务。因区靖持有的银行存折并无取款记录，而农行化州支行虽主张涉案存在换新，但并未对换新后未收回旧存折作出合理解释，且亦未提交其他证据证明区靖本人凭新存折或委托他人支取存款的事实。故二审判决认定区靖并未支取过存款，并无不当。农行化州支行申请再审的请求和理由均缺乏事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上，农行化州支行的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司化州市支行的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年六月二十五日书记员  梁艳萍
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初164号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人赵某某，女，1981年出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，上饶市某医院收费员，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌贪污罪，2019年4月30日被本院取保候审。经本院决定，2019年6月17日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人赵某某系上饶市某医院收费处收费员，负责收取医疗费用及向申请退费的患者办理退费业务。2016年1月至2018年12月中旬，被告人赵某某在工作期间，违反医院退费规定，将实际发生了医疗业务而收取的医疗费用擅自在系统内办理退费，将上饶市某医院的医疗收入占为己有。经统计，被告人赵某某共侵吞上饶市某医院医疗收入共计71764.5元。案发后，被告人赵某某主动上交了全部非法所得。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、江西省机构编制管理证、单位基本情况表、编制、人员情况表、身份证复印件、上饶市某医院出具的证明、江西省事业单位工作人员基本工资标准调整审批、上饶市某医院实有人员花名册、上饶市某医院提供的赵某某截留退费款项明细表及部分票据、上饶市某医院关于医院收费系统中赵某某姓名出现错误的说明、归案情况说明、江西省政府非税收入票据、证人占某、廉某、楼某、诸某、刘某、宋某、兰某、赵某、郑某1、王某1、郑某2、李某1、李某2、赖某、王某2、汪某的证言，被告人赵某某的供述及自述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某作为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财物71764.5元，数额较大，其行为触犯了刑法，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人赵某某主动退缴全部非法所得，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 程 明人民陪审员 郑 艳人民陪审员 刘玲英二〇一九年六月十七日书 记 员 郭建锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2062号 罪犯曾繁志，男，1981年5月30日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年5月8日作出(2014)南刑初字第416号刑事判决，以被告人曾繁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人曾繁志不服，提出上诉。本院于2015年11月11日作出(2015)柳市刑一终字第137号刑事判决，以上诉人曾繁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年5月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后于2016年3月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第404号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾繁志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾繁志报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾繁志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2019年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾繁志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾繁志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾繁志减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2439号原告:内黄县现代物流信息发展有限责任公司,住所地：河南省内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代表人：苏志亮。委托诉讼代理人：宗德民，公司员工。被告：张军伟,男,1979年05月15日生,汉族,住河南省内黄县。身份证号：。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告张军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司的委托诉讼代理人宗德民到庭参加诉讼，被告张军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告本金5900元及利息（具体数额计算至还清款之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告因资金紧张向原告借款5900元整，约定期限1个月，约定月利息1.5分，到期不还从借款之日起按2分计息。借款到期后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告张军伟未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张军伟于2017年9月25日借原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司现金5900元，约定期限1个月，约定月利息1.5分，到期不还从借款之日起按2分计算。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张军伟借原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司现金5900元及利息至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张军伟于本判决生效后十日内给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司人民币5900元及利息，利息按年利率24%从2017年9月25日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月十七日书记员  康中亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8668号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王纯卿，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王纯卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告王纯卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2008年6月25日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为52×××54。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月15日，被告拖欠本金31248.93元、利息(含零售利息和现金利息)6980.28元、分期手续费763.47元、滞纳金1545.63元（截止至2016年12月31日）及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）7051.06元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品收费标准订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金31248.93元、分期手续费763.47元、滞纳金1545.63元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年6月15日的利息6980.28元、违约金7051.06元；自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年6月16日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王纯卿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金31248.93元、分期手续费763.47元、滞纳金1545.63元及利息（截止至2018年6月15日的利息6980.28元，自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告王纯卿负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3641号 原告：施松培女，1972年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：顾妙珍女，1951年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告施松培与被告顾妙珍买卖合同纠纷一案，原告施松培于2019年6月3日向本院申请撤回对被告顾妙珍的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施松培撤回对被告顾妙珍的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告施松培负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年六月三日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1757号 申请人：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县药玻路8号，统一社会信用代码91370000168611868Q。 法定代表人：柴文，职务：董事长。 被申请人：郑州盛田电熔耐火材料有限公司，住所地河南省新密市工业园开发区，统一社会信用代码9141018361471784B。 法定代表人：张永亮，职务：董事长。 申请人山东省药用玻璃股份有限公司与被申请人郑州盛田电熔耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款700万元或者同等价值的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州盛田电熔耐火材料有限公司银行存款700万元或者查封、扣押被申请人价值700万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇一九年六月三日 书记员  李沂涛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0332执132号 恭城瑶族自治县西南水电站： 本院执行的申请执行人恭城瑶族自治县西南水电站与被执行人黄艳军、张晓梅、唐淑云、张雪生、蒋受琪、唐明时、李传维、张师海、张琼追偿权纠纷一案，被执行人黄艳军于2019年4月18日主动履行4343.85元，被执行人张师海于2019年4月18日主动履行5791.8元，经依法采取强制执行措施于2019年6月12日划拨被执行人张琼的银行账户存款31287.29元，共计41422.94元。执行标的40981.94元（返还款36090元、迟延履行金4891.94元）申请执行人已办理领款手续。执行费441元已缴至本院。另案件受理费702元被执行人在执行立案前已缴至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：谭春梅，女，1983年6月25日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告谭春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼。被告谭春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭春梅立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××47）本金9724.52元，利息1084.97元,滞纳金497.11元，合计11306.60元（计至2019年3月13日）及从2019年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金[利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月6日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××47。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年10月14日，还款金额是65.20元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2018年3月13日止，被告尚欠信用卡透支本金9724.52元，利息1084.97元,滞纳金497.11元，合计11306.60元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，请支持原告诉讼请求。被告谭春梅未作答辩。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年3月13日止，被告尚欠信用卡透支本金9724.52元，利息1084.97元,滞纳金497.11元，合计11306.60元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，本院应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年3月14日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。被告谭春梅经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭春梅在本判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金9724.52元，利息1084.97元,滞纳金497.11元，合计11306.60元，及支付从2019年3月14日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半计收），由被告谭春梅负担。本判决为终审判决。审判员  林睦飞二〇一九年六月二十日书记员  李钊莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初1125号原告：罗潇，女，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗潇与被告陈力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗潇及其委托诉讼代理人黄宗泽到庭参加诉讼，被告陈力经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗潇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币40万元，以40万元为基数，从2014年10月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月，罗潇经其表舅李才斌介绍认识陈力，陈力自称是陈氏产业集团企业的董事长，其需要资金周转，愿意支付月利率3%的利息，提出向罗潇借款。2013年6月11日，罗潇通过银行转账向陈力支付借款40万元，陈力按照约定支付利息至2014年9月，此后一直未还本付息。2015年7月19日，陈力向罗潇出具借条，承诺在2017年5月底前还清借款，但至今未还款，罗潇为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈力未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年6月11日，罗霄向陈力通过银行转账支付40万元。2015年7月19日，陈力向罗潇出具借条，载明今借到罗潇人民币现金40万元，该款于2017年5月底以前还清，如中途有部分归还行为，以银行往来帐为准，自然冲抵借款本金。注明：原有借条一张未收回，宣布作废。其后，自2013年7月起至2014年4月，陈力每月向罗潇支付12000元；2014年7月23日，陈力支付24000元；2014年8月30日，陈力支付24000元；以上共计支付168000元。审理过程中，罗潇陈述，双方口头约定借款利率为月利率3%，陈力支付168000元系利息。上述事实，有借条、银行账户明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，结合借条、银行账户明细及原告陈述，足以认定罗潇、陈力民间借贷关系成立，且合法有效。罗潇陈述双约定借款利率为月息3%。陈力于2013年借款40万元，此后陆续还款168000元，其还款呈现每月还款12000元的规律；2015年出具借条时，未对借款本金进行抵扣；上述证据与罗潇关于利息的约定吻合，本院对罗潇关于利息的陈述予以采信。陈力的168000元还款系支付利息，陈力尚欠本金40万元应当支付。故对于罗潇要求陈力偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。根据借条中载明的内容“如中途有部分归还行为，以银行往来帐为准，自然冲抵借款本金”，双方在2015年7月19日出具借条的时候，约定陈力之后的还款冲抵本金，且借条中未再约定利息，故应当视为双方对此前月利率3%的约定进行了变更，此后未约定利息，且陈力不再支付2017年7月19日前的利息。对于罗潇关于利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款于2017年5月31日届满，陈力逾期还款，应支付自2017年6月1日起至借款本金付清之日止，以借款本金50元为基数，按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈力于本判决生效之日起十日内偿还原告罗潇借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2017年6月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告罗潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由原告罗潇负担3849.15元，由被告陈力负担8030.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十二日法官 助理  刘 丽书 记 员  张寒冰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5067号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：丁启学，男，汉族，1976年7月2日出生，住湖北省建始县，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：赖人峰，男，汉族，1977年9月28日出生，住广东省中山市。再审申请人丁启学因与被申请人赖人峰委托合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁启学申请再审称：从丁启学提供的考勤记录、租客微信截屏、与赖人峰及其老婆张玉红的钉钉、微信、QQ截屏等证据足以证明双方成立事实雇佣合同，并非一般的委托合同关系。丁启学与赖人峰口头约定当丁启学需用钱时，由赖人峰一并支付劳务费。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：丁启学诉称其为赖人峰管理出租屋且赖人峰口头承诺过每月支付其1000元劳务费，但从丁启学至今为止提交的证据，均无法证明赖人峰曾向其承诺每月支付1000元劳务费，也无证据证明赖人峰曾向其支付过任何管理出租屋的报酬；反之丁启学在长达44个月的时间内均未向赖人峰索要报酬，丁启学虽称是与赖人峰关系好约定暂不收取待有需要时一次性收取，但亦无提供证据证明该主张。据此，二审法院认定由丁启学承担举证不能的不利后果，对丁启学的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人丁启学所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人丁启学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁启学的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年六月十一日书记员  朱丽潔
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终255号 上诉人（原审被告）：朱春富，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱儒明（又名朱儒民），男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审第三人：朱彬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人朱春富因与被上诉人朱儒明以及原审第三人朱彬彬合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱春富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一是认定被上诉人在杭长铁路工程项目中可以分得工程款126000元、上诉人在该项目中向被上诉人支付了51000元均错误；二是认定三方当事人合伙项目至今未清算完结错误，导致认定诉讼时效期间尚未开始起算错误。 朱儒明辩称，杭长铁路工程项目中其开支36000元左右，上诉人和第三人在该项目可分得收益各40000元，其余均归被上诉人所有，但被上诉人仅收到51000元。请求驳回上诉，维持原判。 朱彬彬未提出意见。 朱儒明向一审法院起诉请求：1.朱春富给付工程款283885元；2.诉讼费用由朱春富承担。 一审判决认定事实：朱儒明与朱春富合伙从事建设施工项目。2013年朱儒明、朱春富挂靠浙江天衢环境建设有限公司承揽衢州市柯城区华墅乡园林村村民委员会发包的柯城区华墅乡园林村菜市场改建附属配套工程，工程价款人民币147273元。朱儒明与发包方签订了《建设工程施工合同》，合同对工程价款、工期、质量及权利义务均作了明确约定。2013年12月20日朱儒明、朱春富协商以朱彬彬名义承揽中铁十九局集团杭长客专7标段项目经理部一分部，即新建杭州至长沙客运专线站前工程HCZJ-7标的工程，工程价款人民币276612元。以朱彬彬名义与发包方签订了《劳务作业合同》，合同对工程价款、工期、质量及权利义务均也作了明确约定。上述工程已经施工完毕，发包方也依约将该工程的所有款项支付给朱春富。2015年1月11日，朱儒明、朱春富双方因为合伙事务产生纠纷，经当地派出所民警秦万生、村民朱卸良芳、村干部郑三良等在场进行调解，就相关数额进行确认，但未能达成一致。 一审判决认为，该案争议焦点有二，首先是关于诉讼时效。朱春富辩称已过诉讼时效，综观全案，朱儒明、朱春富及朱彬彬虽未订立书面合伙协议，但根据（2015）衢柯巡商初字209号案件中双方陈述，可以认定双方与第三人朱彬彬形成个人合伙关系，三方合伙的项目已经结束，但至今未清算完结，未就利润进行分配，故诉讼时效尚未开始起算。其次是关于合伙财产处理。柯城区华墅乡园林村菜市场改建附属配套工程，三方一致认可三方均得工程利润19600元。对杭长铁路客运专线站前工程HCZJ-7标工程项目，根据2015年1月11日航埠派出所民警秦万生在场的录音，朱儒明、朱春富对工程款进行过结算，朱儒明、朱春富及第三人朱彬彬认可每人应得利润40000元，加上成本朱儒明可以分得工程款126000元，扣除朱春富已经给付的51000元，该工程朱儒明应得款项合计75000元。综上朱儒明合计应得合伙工程分配款94600元。庭审中查明该款项为朱春富实际控制，朱春富亦未能提供相关账册，证明该笔款项不应分配给朱儒明，故应承担不利的后果。朱儒明诉请主张的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱春富于判决生效之日起十日内给付朱儒明合伙工程分配款94600元；二、驳回朱儒明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由朱儒明负担3167元（已交纳），朱春富负担1583元，于判决生效之日交纳。 二审中，朱春富提交录音资料一份，拟证明在2015年1月1日的调处过程中，朱儒明承认没有垫过合伙开支。朱儒明质证认为，该录音中很多对朱春富不利的内容已被抹去，文字资料亦不全面，没有把对朱春富不利的内容整理出来。朱儒明提交朱某的书面证明一份，拟证明朱春富与朱儒明之间合伙债权债务尚未结算。朱春富质证认为，朱某不是合伙人，且证人未出庭接受质询，该书面证明不能采纳。本院审查认为，1.录音资料系朱春富的弟弟所录，但其不是当事人且事先建议参会人员手机关机，而其本人却予以录音，录音的正当性存疑；录音有不少内容模糊不清，不能全面反映录音当时的客观情况，其证据效力存疑；录音中朱儒明虽有“我没垫过，我不知道”这一句话，但该话的前后语境不清晰，无法据此认定当事人的真实意思表示；朱春富在录音中有“我付掉4万多元钱”“两台挖机3万元多元，再加上卸良方工资8000元就38000元，再加上零零落落的开支、铲车、民工工资都是我付的”等话语，该陈述与其在一、二审中陈述全部八万余元垫资均系其一人垫付难以吻合，故对该录音资料不予认定。2.证人朱某未出庭作证，其书面证明不予认定。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，在2015年朱春富与朱儒明的另案民事纠纷诉讼中，朱儒明提出以案涉合伙收益款抵销借贷债务，因双方对合伙收益款的分配存在争议而未得到法院支持，上诉人亦未提交充分证据证明此后合伙各方当事人已就合伙盈亏进行过结算并达成协议，一审判决据此认定讼争纠纷诉讼时效期间尚未开始起算，并无不当。其次，在本案讼争的两个合伙项目中，对园林村菜市场改建附属配套工程的收益分配各方均无异议，当事人的争议在于杭长铁路客运专线站前工程HCZJ-7标工程项目。经查，各方当事人对该项目的总工程款为27万余元、总开支约78000元、工程款均由朱春富掌控以及该项目的收益中由朱春富、朱彬彬各分得40000元，其余收益归朱儒明所有并无异议。有争议的是，一是项目开支由谁垫付，二是朱儒明已收到的收益款的金额。朱春富主张全部开支78000元均由其垫付，且其中23000元是由其转交朱儒明对外支付，但其未提交充分证据证明该事实主张，且其自认原持有合伙事务收支账目，而对账册的去向，先后有结账后销毁、遗失两种不同的陈述，可信度低，但根据其陈述可以确认朱春富原应当也可以举证证明合伙收支情况，现因其自身原因导致无法举证，其应承担举证不能的后果，即其主张该项目的全部垫资均系其一人垫付难以采信。朱春富主张已向朱儒明付清全部合伙收益款，但其作为付款方未提供充分证据证明，一审判决依照朱儒明自认及其他证据材料认定朱春富已向朱儒明支付合伙收益款51000元，符合民事诉讼证据规则，并无不当。 综上，朱春富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2165元，由上诉人朱春富负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年六月三日 书记员  倪楚冰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1343号原告：刘某，女，汉族，山西省临县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁某，女，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，职务：经理。委托诉讼代理人：丁某，男，山西尧城律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财险临汾公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险临汾公司的委托诉讼代理人丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计133345元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日11时09分许，刘五昌驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿国道209线由北向南行驶至562KM＋200M超车时，与反向由王伟伟驾驶的×××/×××重型半挂车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定刘五昌负事故的全部责任，王伟伟无责任。经查，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险临汾公司投保了交强险和商业险。无责车×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，以维护原告合法权益！被告人民财险临汾公司辩称，1.对于事故发生的事实和交警部门责任划分无异议。事故车在我公司投保了交强险和限额为370800元的机动车损失险，事故发生在保险期间。2.事故发生后，我公司对事故车辆进行估损，估损金额为2万元，起诉金额超过估损金额，我公司申请鉴定。3.施救费金额过高，我公司只认可1000元。4.诉讼费和鉴定费我公司不予承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月4日11时09分许，刘五昌驾驶原告所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿国道209线由北向南行驶至562KM＋200M超车时，与反向由王伟伟驾驶的×××/×××重型半挂车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定刘五昌负事故的全部责任，王伟伟无责任。保险事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告人民财险临汾公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后，原告支付施救费13000元，修理费120345元，共产生133345元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险临汾公司投保了限额为370800元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事发时×××号车驾驶员刘五昌的驾驶证显示为增驾实习期。本院认为，本案双方争议的主要焦点为，人民财险临汾公司在商业险内对原告的损失是否应承担赔偿责任。对此人民财险临汾公司辩称驾驶员刘五昌系增驾实习期，属于保险公司免赔事项。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是被告人民财险临汾公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期。最后，因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因被告人民财险临汾公司未提供证据证明其公司对对该免责条款作出提示或明确说明，故该免责条款不产生效力，本院对其辩解不予支持。综上，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险临汾公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）车辆修理费：120345元；（2）施救费13000元，以上共计：133345元。由于，原告自愿放弃无责车辆应承担的100元，故剩余133245元损失由被告人民财险临汾公司在×××号车机动车损失险限额内赔偿原告刘某。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘某各项损失133245元。案件受理费2967元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月十二日书记员 李欣鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2422号之一 申请执行人：汪洋，男，1974年8月14日出生。 被执行人：王涛，男，1991年7月25日出生。 申请执行人汪洋与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初1709号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛建设银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初1205号原告：孙明胜，男，1973年10月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘洋，天津众美律师事务所律师。被告：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地文登市天福办文昌路106-1号。法定代表人：丛旭日。原告孙明胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告文登市京房地产开发有限责任公司2014年5月23日签订的关于文登市大五里百汇城居民小区38号2单元1003室、38号2单元1004室等66套房屋的《商品房买卖协议》合法有效；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年5月23日原告与文登市金谷房地产开发有限责任公司就文登市大五里百汇城诉争房屋签订《商品房买卖协议》，协议约定，被告将其开发的包括诉争房屋在内的合计136套商品房出售给原告，合计购房款为人民币15988577元，被告应于2015年9月30日前将上述房屋交付给原告使用，原告已以余额支付约定房款，但被告一直拒不履行协议，故原告诉至法院。本院在审理原告孙明胜诉被告文登市金谷房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据我国民事诉讼法的相关规定，宣判前，原告申请撤诉的，人民法院可以准许。本院经审查认为，原告请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙明胜撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，公告费900元，由原告孙明胜负担。审 判 长  王维力审 判 员  侯春亮人民陪审员  张景龙二〇一九年六月十七日书 记 员  王子心
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初704号 原告：融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91450225061747124Y，住所地：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府1栋二楼。 法定代表人：李志琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：李世亮，男，1976年12月30日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：吕娜，女，1976年5月12日出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司（以下简称升源公司）诉被告李世亮、吕娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼，被告李世亮、吕娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告升源公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还本金30000元给原告；2、利息暂计如下：以本金30000元，月利息2%从2018年10月10日起至2019年4月（共6个月）即30000元×2%×6个月=3600元；被告目前归还了900元，即3600元-900元=2700元；以后的月利息以2%计算至被告实际还清借款时止；3、判令两被告归还律师费(30000+2700)X5%=1635元给原告；4、本案所有的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告李世亮、吕娜因资金周转的需要向原告申请借款3万元，双方签订《借款合同》约定：1、借款用途为资金周转；2、借款金额：叁万元整；3、借款期限：自2018年10月10日起至2019年1月9日止（期限为三个月）；4、借款利率：月息二分利（年利率为24%);5、还款方式：按月结息，到期还本;当日，双方在《借款合同》签字并按印，原告把3万元转账到被告吕娜的银行账户上面。被告得到该笔借款后，没有按时履行归借款的合同义务。 被告李世亮、吕娜均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告升源公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、二被告身份证复印件各一份，用以证实被告主体资格。 证据2、借款申请表、借款合同复印件各一份，用以证实原告与二被告签订借款合同的事实。 证据3、二被告照片复印件一份，用以证实二被告在原告处签订合同的事实。 证据4、银行电子回单复印件一份，用以证实原告把3万元转给吕娜的事实。 证据5、广西律师收费标准、委托代理合同、收据复印件各一份，用以证实原告支付律师费的事实。 证据6、单位证明，用以证实原告的财务人员项莉然于2018年10月10日把3万元转给吕娜的事实。 被告李世亮、吕娜均未出庭质证，亦未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据来源合法，客观真实，本院确认其证明效力并在卷佐证。 根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述及庭后核实的事实，本院认定如下事实： 2018年10月10日，被告李世亮、吕娜作为借款人与作为贷款人的原告签订《借款合同》，合同约定：借款用途为资金周转；借款金额为3万元整；借款期限自2018年10月10日起至2019年1月9日止（期限为三个月）；借款利率为月息二分利（年利率为24%);还款方式为按月结息，到期还本。合同签订当日，原告即通过其工作人员项莉然的银行账户将3万元转账到合同约定的被告吕娜的银行账户。合同到期后，被告没有履行归还借款的合同义务。 另外，上述《借款合同》约定了“债权人为实现债权而支出的律师费由借款人承担”等内容。2019年4月1日，原告与广西鑫友律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广西鑫友律师事务所代理原告与李世亮、吕娜小额借款合同纠纷一案，律师代理服务费为1635元。同日，广西鑫友律师事务所向原告出具了金额为5040元的律师服务费收据一份。 本院认为，被告李世亮、吕娜作为共同借款人，其二人与原告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照约定履行合同义务。还款期限届满后，二被告没有按照合同约定履行义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案中，原告一并主张利息、律师费等费用，对于总计超过年利率24%（即月利率2%）部分，依法不予支持。根据被告欠款的金额、时间及本院认定的适用比例，截至2019年1月9日止，二被告应当支付的利息及律师服务费等费用应当为：30000元×2%×6个月-900元=2700元。 被告李世亮、吕娜经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世亮、吕娜于本判决生效之日起十日内偿还原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司借款本金3万元； 二、被告李世亮、吕娜于本判决生效之日起十日内，以本金3万元为基数，支付原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司截止至2019年1月9日的利息及律师服务费等费用2700元，之后利息以欠款本金为基数，按年利率24%计算至被告实际还清借款本金时止； 三、驳回原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费658元，减半收取329元（原告已预交），由原告融水苗族自治县升源小额贷款有限责任公司负担29元，由被告李世亮、吕娜共同负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  余宏伟 二〇一九年五月三十一日 书记员  龙意双
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2383号原告：吴旭明，男，1956年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：李顺友，男，1955年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告的共同委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。被告：林建军，男，1977年12月8日出生，汉族，住温岭市。被告：王丽娜，女，1987年9月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。原告吴旭明、李顺友与被告林建军、王丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴旭明、李顺友及其委托诉讼代理人胡克强，被告王丽娜的委托诉讼代理人张苍军到庭参加诉讼。被告林建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭明、李顺友向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款168000元，并支付相应利息（利息按年利率15%自2018年10月1日起计算，其中计算至2019年3月30日止至已产生利息12600元）。事实和理由：二原告系合伙关系，二被告之间系合伙关系。2018年4月27日，二原告与被告林建军签订《建材供应协议书》约定，原告向被告供应砂、石子、水泥等建筑材料，具体合同约定内容详见证据。合同签订后，原告按约定向被告供应，总共货款计330000元。被告仅陆续支付了162000元，该款系被告王丽娜用其账户汇给原告吴旭明农商银行账户，余欠168000元未付，为此，被告林建军在2018年7月21日向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠吴旭明（路桥迎商小区联建房打桩用水泥，石子、砂、钢筋）材料款壹拾陆万捌仟元整，经双方协商，本人愿意在本月底付伍万元整，8月底前付陆万元整，9月底前付伍万捌仟元整。若不按此承诺付款的话，按欠款的总数付利息1.5分计算。被告林建军在欠款人栏签字确认。此后，该款经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒绝付款。被告林建军未作答辩。被告王丽娜答辩称，被告王丽娜与林建军不存在合伙关系。被告王丽娜与两原告也不存在买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将两原告提供的证据随诉状副本一并向被告林建军送达，被告林建军未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。两原告提供的证据即建材供应协议书、欠条，来源形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两原告提供的证据浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，被告王丽娜对真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，对所涉及的证明力将综合全案在裁判理由部分一并分析。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，两原告系合伙关系。2018年4月27日，两原告与被告林建军签订一份《建材供应协议书》。协议书主要约定，两原告提供建材给被告林建军，双方按单结算，货款在收单后一个月内结清所有材料款。协议书签订后，两原告开始供货，被告林建军通过被告王丽娜的账户支付部分货款。2018年7月21日，经结算，被告林建军尚欠货款168000元，约定于该月底付50000元，8月底前付60000元，9月底前付58000元，若不按承诺付款，按欠款总数支付1.5分计算的利息，由被告林建军在欠条上签名确认。但上述款项两原告至今未收回。本院认为，两原告与被告林建军之间的买卖合同关系合法、有效。被告林建军收货后应按照结算金额、付款期限向两原告支付货款，不得借故拖欠。现被告林建军未及时付款，已构成违约，应当按约承担违约责任。至于两原告要求被告王丽娜共同承担付款责任的诉请，本院认为，两原告提供的证据仅能证明被告王丽娜曾支付过部分款项，不足以证明两被告系合伙与两原告发生买卖往来，故原告主张与王丽娜之间亦存在买卖合同关系，依据不足，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告要求被告王丽娜承担支付货款的责任于法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴旭明、李顺友货款168000元，并赔偿该款自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率15％计算的利息损失；二、驳回原告吴旭明、李顺友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元（已减半），由被告林建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年六月十七日代书记员 陈莉莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1977号罪犯孟凡江，男，1983年5月25日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2012年8月8日作出（2012）霸刑初字第302号刑事判决，以被告人孟凡江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月29日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和四个月。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟凡江在2017年4月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2000年7月20日因犯奸淫幼女罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年11月5日因犯强奸罪、抢劫罪（预备），被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟凡江减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2011年9月23日起至2030年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初569号 原告：陈建兵，男，1969年8月7日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。 被告：庄健民，男，1973年12月23日出生，汉族，住金华市金东区。 原告陈建兵与被告庄健民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈建兵的委托诉讼代理人余跃进到庭参加了诉讼，被告庄健民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈建兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告人民币贰万元整，自起诉日始按中国人民银行同期贷款利率计息自实际还款日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告因资金周转向原告借款20000元，借期三个月，借款到期后，原告多次向被告主张权利无果。 为证明上述事实，原告陈建兵向本院提交了如下证据： 1、原告陈建兵身份证复印件、被告庄健民户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、借条1份，证明被告庄健民向原告陈建兵借款的事实。 被告庄健民未作答辩，也未向本院提交证据。 被告庄健民经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。原告陈建兵提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告庄健民向原告陈建兵出具借条一份，借条载明：今向陈建兵借人民币贰万元整（￥20000），借期三个月。借款到期后，被告庄健民未按约归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄健民向原告陈建兵借款事实清楚，本院予以认定。被告庄健民未按借条约定归还借款，依法应承担相应的违约责任。原告陈建兵的诉请于法有据，本院予以支持。被告庄健民经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告庄健民于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兵借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算，从2019年2月18日起计算至被告实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已全额收取），由被告庄健民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  荆笑言 人民陪审员  洪友生 人民陪审员  庄期银 二〇一九年六月十八日 代书 记员  戴梦恬
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0481刑初71号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人岳旺，男，1964年7月15日出生，汉族，专科毕业，原舞阳钢铁有限责任公司实业公司职工，住河南省舞钢市，因涉嫌诈骗罪，于2018年11月27日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年12月7日经舞钢市人民检察院批准，于同日被舞钢市公安局逮捕。辩护人杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人岳旺犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员柯新颖、姜文生出庭支持公诉。岳旺及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2013年8月，被告人岳旺向被害人黄某谎称可以通过关系为其女儿曹某安排工作，在取得被害人黄某信任后，被告人岳旺以托关系安排工作需要花钱为由从黄某处骗走现金五万元。被告人岳旺拿到钱后并没有帮助曹某安排工作，至今五万元现金尚未退还被害人。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为岳旺的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人岳旺对起诉书指控的罪名无异议，认罪、悔罪。被告人岳旺辩护人杨东旺认为：1、公诉机关指控被告人岳旺事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。2、被告人岳旺主观上没有“非法占有目的”，客观上没有实施“虚构事实”的行为。3、被告人岳旺的行为属于民间借贷，有欠条为凭。综上，公诉机关指控被告人岳旺诈骗罪，事实不清，证据不足，依法不能成立。经审理查明，2013年8月，被告人岳旺向被害人黄某谎称可以通过关系为其女儿曹某安排工作，在取得被害人黄某信任后，被告人岳旺以托关系安排工作需要花钱为由从黄某处骗走现金五万元。被告人岳旺拿到钱后并没有帮助曹某安排工作，至今五万元现金尚未退还被害人。庭后，岳旺家属退赔了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人岳旺供述和辩解，证人曹某、郭某证言，被害人黄某的陈述，舞钢市公安局出具的岳旺人口信息、前科查询证明、河南省舞钢市人民法院刑事裁定书复印件一份、欠条复印件一份、发破案经过、抓获经过、悔过书、收条、谅解书，视听资料等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人岳旺以非法占有为目的，谎称为被害人子女安排工作为由从被害人黄某处骗走现金五万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。舞钢市人民检察院指控岳旺犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。岳旺辩护人认为其不构成诈骗罪的辩护意见依法不予采纳。鉴于岳旺认罪、悔罪，积极退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人岳旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李伟军审判员  张占营审判员  蔡卓琳二〇一九年六月二十五日书记员  王朝杰附相关法律条款详释：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初1442号原告：易建明，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省鹤山市，被告：广东长业混凝土有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，统一社会信用代码：914407845921417895。法定代表人：温惠。原告易建明诉被告广东长业混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易建明到庭参加诉讼，被告广东长业混凝土有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告易建明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告经济补偿金12000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月7日入职于被告单位工作，职位为司机，在职期间月平均工资6000元/月，2019年1月30日被告单位因拆迁，不能继续生产，导致原告失业。事后被告单位也不依法支付原告经济补偿金。本院认为，本案为劳动争议。原告易建明曾于2019年2月19日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会就涉案争议申请仲裁，但在收到鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的书面开庭通知后，原告易建明未到庭参加仲裁，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，根据《劳动争议调解仲裁法》第三十六条的有关规定，于2019年3月22日出具《视为撤回仲裁申请通知书》，认定原告易建明无正当理由拒不到庭，视为易建明已撤回仲裁申请处理。2019年4月18日，易建明再次向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会就涉案争议申请仲裁，该仲裁委员会经审查认为，原告易建明曾于2019年2月19日向该仲裁委员会提出仲裁申请，且经该仲裁委员会合法通知开庭事宜后，原告易建明无正当理由拒不到庭，故该仲裁委员会出具《不予受理通知书》，对其仲裁申请决定不予受理。该通知书于2019年4月18日送达给易建明。易建明因此向本院提起诉讼，并于庭审时陈述，其未按鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的通知要求在指定时间到庭参加仲裁的原因是其侄女结婚需办理喜事。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第35条“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”的规定，原告在收到鹤山市劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知后，无正当理由拒不到庭，被鹤山市劳动人事争议仲裁委员会按其自动撤回仲裁申请处理并决定对其再次提起的仲裁申请不予受理后，又就同一事由向本院提起诉讼，本院应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告易建明的起诉。案件受理费5元（原告已预交），由本院退回给原告易建明。本裁定一经作出即生效。审判员  黄剑强二〇一九年六月三日书记员  黄嘉欣
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执652号 申请执行人：潘建新，男，1970年4月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈建忠，男，1971年3月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人潘建新依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1426号民事判决书，于2019年02月12日向本院申请执行，申请执行的标的为3900元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年02月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月05日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人沈建忠纳入失信被执行人名单,处以罚款1000元，并实施布控措施。 截至2019年06月12日，被执行人尚欠申请执行人3900元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执652号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执654号之一 申请执行人：佛山车贷通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第8层第1807、1808-25。 法定代表人：方慧明，职务总经理。 委托代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：罗伟华，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告罗伟华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3000号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山车贷通汽车服务有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人罗伟华支付违约金13355.72元、汽车租赁损失费68581.80元、拖车费2000元、律师费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人罗伟华名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车一辆，本院已委托佛山市禅城区人民法院查封该车辆档案，查封期限从2019年1月25日起至2021年1月24日止，因车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。另，因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未回复。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执654号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢239号之一 申请执行人徐代文，男，1974年11月8日生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人陶岳清，男，1963年4月19日生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人余秀青，女，1962年4月20日生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐代文诉陶岳清、余秀青民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陶岳清、余秀青所有座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××00）的房屋，2019年3月25日委托淘宝网拍卖被执行人陶岳清、余秀青所有座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××00）的房屋。2019年3月26日，买受人陶孙金以44.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 解除被执行人陶岳清、余秀青所有座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××00）的房屋的查封。 座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××00）房屋的所有权归买受人叶星所有。所有权自本裁定送达买受人陶孙金时起转移。 三、买受人陶孙金持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 盛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终611号 上诉人(原审被告)：宋军保，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被上诉人（原审原告）：孔嘉，女，1963年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原审被告：博广环保技术股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号。 法定代表人：宋军保，该公司董事长。 原审被告：河北博广环保设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区(工业二街以西，兴华路以北）。 法定代表人：宋海玉，该公司总经理。 原审被告：石家庄博畅热电有限公司，住所地石家庄市高邑县城东工业区(工业二街以西，兴华路以北)。 法定代表人：顾英军，该公司经理。 原审被告：洛阳博广新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。 法定代表人：吕强，该公司总经理。 原审被告：北京碧海翔达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼505B-1A室。 法定代表人：顾晶，该公司经理。 原审被告：洛阳冀能新材料有限公司，住所地新安县北冶镇核桃园村。 法定代表人：凤羽，该公司总经理。 上诉人宋军保因与被上诉人孔嘉、原审被告河北博广环保设备制造有限公司、石家庄博畅热电有限公司、洛阳博广新材料有限公司、北京碧海翔达投资管理有限公司、洛阳冀能新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2019）冀0191民初472号之一民事裁定，向本院提出上诉。 宋军保上诉称，原审法院认定被上诉人所在地(石家庄市裕华区长江大道1号24栋3单元602号）属于高新技术产业开发区事实错误。主合同《借款协议》和从合同《保证合同》中约定的管辖法院不一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应由被上诉人所在地石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉双方签订的《借款协议》第六条约定“甲、乙双方因履行本借款协议发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。被上诉人孔嘉做为本协议甲方，其住所地位于石家庄高新区长江大道1号24栋3单元602号，故石家庄高新技术开发区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出被上诉人住所地应为裕华区的主张，按照辖区相关规定石家庄市长江大道1号属于高新技术产业开发区的管辖范围，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 莹