湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初80号原告苏某1，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市关口街道环府路8号。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，系浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，系浏阳市自然资源局法律顾问。被告浏阳市自然资源局，住所地浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。委托代理人袁持铎，系浏阳市自然资源局法规科科长。委托代理人周建辉，系浏阳市自然资源局法律顾问。原告苏某1因与被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、被告浏阳市自然资源局（以下简称浏阳市资源局）要求履行征收补偿安置职责纠纷一案，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告苏某1及其委托代理人唐莎莎，被告浏阳市政府、浏阳市自然资源局委托代理人袁持铎、周建辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1诉称：因浏阳市兆丰仪器建设项目，需要征收浏阳市洞阳镇东园社区高塘村民小组土地，苏某1与其家庭成员共有的位于高塘组宅基地房屋属于拆迁范围内。2015年5月15日，苏某1的弟弟苏某2作为户主与浏阳经开区征地拆迁所签订了《安置协议》，确定苏某2房屋合法建筑面积为408平方米，包括原告在内的家庭常住农业人口为七人。因家庭成员均选择保障性房源指标回购安置方式，但相关部门对苏某1回购资格进行审查时，认为外嫁女不符合相关政策的安置对象，将原告排除在外。原告虽与配偶结婚，但户口一直位于高塘组，长期在高塘组生活，在男方户籍地并未加入当地集体经济组织，也未享受相关成员待遇，原告认为其属于本次补偿安置对象。两被告具有对原告进行征地补偿安置的法定职责，但时至今日，两被告未依法向原告提供保障房源或发放保障性房源指标回购金，更未将原告纳入社会保障体系。综上，请求：一、判令两被告履行对原告依法进行补偿安置的法定职责；二、判令两被告将原告纳入社会保障体系。被告浏阳市政府、浏阳市资源局辩称：一、本案已经超过六个月的诉讼时效。本案自2015年5月15日苏某2户签订协议到协议履行完毕至今已超过三年，苏某1知道补偿安置事宜也超过三年，但其未在法定期限内提起行政诉讼。二、苏某1不具有克里片高塘组集体经济组织成员资格。苏某1于2008年10月14日婚嫁洞阳镇九溪村九溪片高龙组，虽其户籍挂靠在高塘组，但其在高塘组分配土地征收款时没有份额。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、《浏阳市征地补偿安置实施办法》第二十六条之规定，苏某1不具有该组农村集体经济组织成员资格，不能列入本次征收安置对象，不能享受相关征收待遇。三、本案所涉征收补偿协议已履行完毕。2015年5月15日经开区征地拆迁所与苏某2户签订了补偿协议，2016年5月9日征拆所支付了补偿款，2016年5月9日苏某2户中具有高塘组集体经济组织成员资格的人员保障性房源指标回购款已支付完毕，2015年5月纳入社会保障体系。本案所涉征收补偿协议已经全部履行完毕。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，且已经超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年5月15日，原告所在户户主苏某2与浏阳市经开区征地拆迁所签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，约定：因克里片棚改项目的需要，经上级人民政府批准，需要征收洞阳镇东园社区高塘组土地。在征收范围内，由乙方房屋需要拆迁。……经双方充分协商，签订如下协议：一、拆迁补偿：……2、房屋主体补偿费、被拆迁房屋室内装饰装修及设施补偿费466464元，室外设施补偿费、农业工具及牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费等共计152297.5元；根据被拆除房屋的合法建筑面积，补助购房293832元；……房屋拆迁补偿费小计912593元。3、乙方按期拆除腾地的，按合法建筑面积，甲方给予200元/㎡的按期拆迁奖，面积408.1㎡，计81620元。上述第2、3项共计补偿金额994213元。二、付款方法乙方房屋拆迁完毕并经甲方验收后，乙方凭本协议、《房屋拆迁平地验收单》、经办人、主管责任人签字后方可到财务室办理领款手续……。2015年6月8日，浏阳市经开区征地拆迁所将向苏某2支付了征拆补偿款。2016年5月9日、2016年9月14日，浏阳市经开区征地拆迁所将向苏某2支付了房源回购款。另查明，2015年10月30日，浏阳市征地拆迁管理办公室发布了《关于浏阳市经开区兆丰仪器项目被征地农民纳入社保名单及享受待遇的公示》，该公示记载了纳入社会保障的被征地农民名单。再查明，按照长办[2019]23号《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》，将市国土局的职责，市城乡规划局的职责，市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局。2019年3月，浏阳市自然资源局挂牌成立。本院经审查认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告以浏阳市政府、浏阳市国土资源局为共同被告提起诉讼，因浏阳市国土资源局的职权已整合至浏阳市自然资源局，故本案的被告为浏阳市政府和浏阳市自然资源局。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所在户的房屋征收补偿安置问题已由其户主苏某2与浏阳市经开区征地拆迁于2015年5月15日签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，在该协议中对房屋征收补偿安置作了明确的约定（记载了农业人口数）。浏阳市经开区征收部门亦于2015年6月8日、2016年5月9日、2016年9月14日将全部拆迁补偿款及房源回购款支付给户主苏某2，且浏阳市征地拆迁管理办公室于2015年10月30日也发布了《关于浏阳市经开区兆丰仪器项目被征地农民纳入社保名单及享受待遇的公示》，据此，原告最迟于2016年9月14日应当知道两被告未对其进行征收安置的情况。因两被告未提供证据证明其已告知原告户起诉期限，故原告要求两被告履行法定的征收安置职责提起诉讼应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。现原告于2019年1月28日才起诉，明显超过法定的起诉期限。同时，原告并未提供证据证明其起诉超过法定起诉条件存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某1的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 谢 岚二〇一九年六月十日书记员 粟 欢附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。