山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终97号 上诉人（原审原告）李绪娟，女，1969年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审原告）房贤金（李绪娟之夫），男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局。住所地：山东省淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 委托代理人李栋，该局科苑派出所所长。 委托代理人姚涛，山东大地人律师事务所律师。 上诉人李绪娟、房贤金因诉被上诉人淄博市公安局张店分局（以下简称张店公安局）不履行保护财产权法定职责一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，李绪娟系淄博市张店区科苑街道办事处莲池别墅区64号房屋的产权证中登记的所有权人，此房屋系建在莲池集体土地上。2018年2月11日，莲池社区开始对此别墅区进行收回拆迁工作，委托相关的开发公司负责与被拆迁户签订拆迁补偿协议。2018年3月26日，在李绪娟未与拆迁方签订拆迁补偿协议的情况下，案外人林爱超指挥人员对房屋进行了拆除。故此房贤金向张店公安局报警。张店公安局接警后，由其科苑派出所受案立即派警员到达现场，在对现场情况进行了解，对房贤金及房屋相关利益人孙孟成（房贤金在询问笔录中陈述的64号房屋实际购买人）进行询问，对房屋被拆除情况进行了拍照后，于4月3日依法传唤了林爱超，询问房屋被拆的相关情况。4月8日至17日，又询问其他涉及此拆迁事项的人员。因此案涉及到财物的损毁，需要确定被损毁物品的价值，进而确定案件性质，故张店公安局在将受案回执于2018年4月3日送达房贤金后，于2018年4月26日作出张公（科）价认协［2018］017号价格认定协助书，委托淄博市张店区价格认证中心对被损毁房屋的价值进行鉴定。2018年5月4日，张店公安局在对孙孟成的询问中，向其讲明价格认证中心对被损毁房屋的价值进行鉴定需要提供房产证和土地证复印件，但孙孟成没有提供。2018年5月7日，张店公安局作出张公（科）价认协［2018］020号价格认定协助书，委托淄博市张店区价格认证中心对李绪娟、房贤金在被损毁楼房内的物品价值进行鉴定。同日，因李绪娟、房贤金只提供了物品名称清单，淄博市张店区价格认证中心又向张店公安局作出补充材料通知书，要求张店公安局补足相关材料后，达到符合价格认定受理条件，再予以受理。2018年7月11日，张店公安局又再次对林爱超传唤、询问。2018年7月12日，经李绪娟、房贤金及孙孟成同意后，张店公安局雇佣挖掘机对被拆除的房屋内物品进行挖掘清点，由价格认证中心人员对物品进行了记录，并告知李绪娟需提供被损坏物品的详细情况，李绪娟未能提供。2018年7月18日，张店公安局又对被拆除的房屋进行了清理。李绪娟、房贤金于2018年7月27日向张店公安局提供了房权证复印件，张店公安局于2018年8月4日联系第三方补充了关于被拆房屋的建筑工程材料机械明细表。2018年8月24日，张店公安局作出张公（科）价认协［2018］021号价格认定协助书，委托淄博市张店区价格认证中心对位于张店区莲池别墅区的64号二层楼房在2018年3月26日的损失价格进行认定。但至李绪娟、房贤金起诉时，淄博市张店区价格认证中心尚未出具损失价格认定报告。张店公安局在告知林爱超权利义务时，2018年4月3日传唤时使用的是《行政案件权利义务告知书》；2018年7月11日再次传唤时则使用的是《犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书》。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；第二款规定：公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。第六十七条规定：对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验，提取与案件有关的证据材料，判断案件性质，确定调查方向和范围。现场勘验参照刑事案件现场勘验的有关规定执行。第七十七条规定：涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价。根据当事人提供的购买发票等票据能够认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴证。第一百四十一条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，张店公安局在受理李绪娟、房贤金报案后，履行了上述规定的程序。其未能及时立案处理，系因为涉案的被损毁财物价值需委托鉴定，而鉴定部门未作出结论。被损毁财物价值则是决定张店公安局所立案件性质的标准和依据。因此，鉴于本案被损坏财物包括有房屋等价值较大的物品，涉案人可能涉及刑事犯罪的情况下，张店公安局在委托鉴定机构，待鉴定结论作出后再决定立案的案件性质的行为，没有违反法律法规的规定，也不存在明显不当之处。故张店公安局行为不能认定为不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李绪娟、房贤金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由李绪娟、房贤金负担。 李绪娟、房贤金上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、张店公安局并没有在法定期限内进行鉴定，进行鉴定已超过法定的案件办理期限，其在法定期限内未履行法定职责的行为属于违法，一审判决认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，本案鉴定已经超出法定办案期限。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条，本案中被毁坏的房屋及相关物品价值均已超过五千元，构成立案标准，张店公安局未在法定期限立案处理违反法律规定。二、本案涉及的故意毁坏财物并非必须进行鉴定，一审判决以损坏财物需要鉴定为由认定张店公安局没有违反法律规定和不属于不履行职责属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条，本案中对我的房屋非法强制拆除的人员众多，已构成情节严重，应依法予以立案追诉。同时本案还涉及非法拘禁、非法闯入住宅等违法行为，张店公安局应依法调查并在法定期限内立案处理。三、张店公安局还存在其他未依法履行职责行为，一是没有及时出警进行现场调查和勘验，二是没有对参与实施强拆及非法控制人身自由的相关人员进行充分调查和进一步处理。一审判决对此未予认定错误。 被上诉人张店公安局辩称，我局于房贤金报案的当日即进行行政受案，并依法及时对林爱超、房贤金、孙孟成、伍先国、张洪祥、张坤进行询问、取证，及时进行现场调查。我局已依法履行受案、调查取证的法定职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价。因此本案中我局需依据第三方机构出具的鉴定意见书依法作出处理决定。我局受案后，于2018年4月2日联系张店区物价局对涉案房屋及屋内物品进行物价鉴定并通知房贤金一方，但遭房贤金与孙孟成拒绝。2018年4月17日、25日，我局又多次联系物价局与第三方预算工程进行鉴定，但房贤金一方拒不提交鉴定所必需房产证等资料。后我局又分别于2018年5月3日、4日、7日、9日多次联系其进行鉴定，其均不配合，且拒绝提供损失物品的详细清单，后我局在取得其同意后，才得以对其物品进行挖掘清点。但物价局因无房屋二层结构原状材料，以及房屋内的装修结构材质，无法对房屋价值进行价值鉴定，导致本案无法处理。我局为本案付出诸多努力，已依法履行相应法律职责。鉴于本案可能涉及刑事犯罪，因此本案在有可能转为刑事案件的情况下需进一步调查，不应再适用30日办理治安案件的期限。我局待鉴定结论作出后再决定是否刑事立案，没有违反法律法规的规定，不存在明显不当之处，故不能认定为不履行法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案中，房贤金于2018年3月26日报警称当日13时10分许，其位于张店区莲池别墅区的64号二层楼房被强拆。张店公安局对此在当日受案后立即出警到达现场，并按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定进行了调查。但因案件系涉及侵犯财产权的案件，其需要对涉案被毁坏财物的价值进行委托鉴定，由鉴定部门对被损毁财物价值作出结论后才能确定案件性质为治安案件还是刑事案件。如果案件经鉴定后仍确定为治安案件，则在公安机关对案件处理完毕后才能准确认定是否超出办案期限以及是否存在其他不履行法定职责的情形；如果案件经鉴定后确定为刑事案件，则公安机关对案件的办理属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是否存在不履行法定职责，不属于人民法院行政案件的受理范围。且本案中张店公安局为了进行委托鉴定而多次通知李绪娟、房贤金一方提供相应材料，但因李绪娟、房贤金一方不及时提供鉴定的相关材料导致张店公安局委托鉴定时间延后，不能因此认定系张店公安局怠于履行法定职责。至于李绪娟、房贤金一方在上诉中所提到的本案应予刑事立案追诉的问题，如前所述明显不属于人民法院行政案件的受理范围。综上所述，李绪娟、房贤金的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李绪娟、房贤金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 敏 审 判 员  陈 磊 审 判 员  荣明潇 二〇一九年六月二十五日 法官助理  吴 昊 书 记 员  高梦琪