wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿绍永（曾用名耿大勇），男，1974年6月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：支倩倩，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑宇风，男，1978年11月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省浦江县。再审申请人耿绍永因与被申请人郑宇风合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿绍永申请再审称，请求撤销原审民事判决，改判驳回郑宇风的诉讼请求。事实和理由：1.原判决没有查明合伙财产当前归属，对案件基本事实审查不清。首先，原判决错误认定合伙关系在2015年4月30日己经解散。耿绍永向法院提交了金丽鸯的微博记录，郑宇风对该证据的真实性予以确认。该微博中的陈述应当作为郑宇风的自认，据此可以认定合伙没有解散，而是在2015年5月以后交由耿绍永管理。其次，原判决不考虑负债情况，明显有违常理，导致判决不公。合伙仅运营了八天，郑宇风分得152370.71元，比其投入的90000元多出62370.71元。短短八天郑宇风的收益就接近一倍，而耿绍永却负债410000余元。再次，原判决将合伙资产折价分配，债权债务另行处理的裁判思路，完全脱离现实。2.原审法院对法律的适用和认知前后矛盾。首先，原判决引用的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，退伙时分割的合伙财产包括合伙期间的债权和债务，原审法院即便不考虑15万元的贷款利息及合伙经营损失,对资产负债表中已经明确的245000元负债也应当作出处理。法律已经明确规定分割的合伙财产包含债务，原判决不做处理的判决显然违反了法律规定。其次，双方本就是对合伙债权债务有争议导致诉讼，原判决不予处理，不仅没有达到定纷止争的效果，反而令合伙解散的时间成本和资金成本增加，矛盾更加复杂，这也是对司法资源的巨大浪费。再次，本案诉讼历时三年，义乌小商品直销中心一直未能运营，审限过长直接导致了直销中心经营的长期瘫痪，当前己经没有货物可供变现，即便货物存在，也因过保质期价值极度贬损。郑宇风提交意见称：1.原判决认定事实正确。原审提交的录音材料中，耿绍永已明确双方的账目清算至五月份，即2015年4月30日散伙。另外，资产负债表等证据也证实了双方散伙的事实。原判决认定了合伙盈亏情况，涉及第三人债权应由第三人向合伙人另行主张。法院未对小商品进行查封，经双方协商后将小商品打包储存。如果耿绍永认为损害了其合法权益，应另行主张权利。2.原判决适用法律正确。案外人对个别合伙人因借款产生的纠纷，不应该是合伙内部纠纷，本案未将个别合伙人欠案外人的所有债务一起处理，适用法律是正确的。更何况所谓的债务就是耿绍永的个人债务，是其对案外人借款作为其投资款的，与其他合伙人无关，应自行负担。综上，请求法院依法驳回耿绍永的再审申请。本院经审查认为：依据原审录音资料、资产负债表、双方当事人陈述以及资产负债表出具的背景等证据，可以证明耿绍永、郑宇风、金丽鸯的合伙关系已经解除，并且耿绍永在合伙解散后曾以“义乌小商品直销中心”的名义对外进行经营。合伙解散应依照合伙协议约定对合伙资产进行分割。本案中，郑宇风原审提交的资产负债表，有三合伙人的签字，可以作为认定合伙资产的依据。依据资产负债表截至2015年4月30日，合伙资产总计672092.90元，其中应收账款45680元属于合伙债权，鉴于合伙债权债务未清算，对于账款的收取可能产生相应费用以及存在无法收取的风险，原判决未在本案中予以处理并无不当。对于合伙债务，合伙人应对外承担连带责任。合伙关系的解除和合伙资产的分配不影响合伙人对合伙债务的承担。本案中，合伙关系解除后，未对合伙债权债务进行清算，原判决依据合伙人的要求对合伙关系解除时明确的合伙财产优先进行分割，并无不当。该财产分割后，各合伙人仍应对合伙债务对外承担连带责任。对于耿绍永主张“义乌小商品直销中心”在其经营期间受到原合伙人不当行为以及本案诉讼历时较久的影响造成的利益损失，与本案不属于同一法律关系，应另行处理。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人耿绍永的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿绍永的再审申请。审判长  邱德祥审判员  徐作云审判员  蔡青峰二〇一九年六月二十五日书记员  唐 诚
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初2号原告董义鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，住沧州市运河区。被告沧州市公安局运河分局小王庄派出所，住所地沧州市运河区浮阳北大道46号。法定代表人牛犇，所长。委托代理人李强，该所民警。被告沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区浮阳大道13号。法定代表人史忠义，该局局长。委托代理人叶洪东，该局民警。第三人王长安，男，1989年5月13日出生，汉族，住沧州市运河区。原告董义鹏不服被告沧州市公安局运河分局小王庄派出所（以下简称小王庄派出所）所作行政处罚决定以及被告沧州市公安局运河分局（以下简称运河公安分局）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告董义鹏，被告小王庄派出所委托代理人李强，被告运河公安分局委托代理人叶洪东到庭参加诉讼。第三人王长安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小王庄派出所于2018年11月8日作出沧公运（小）行罚决字[2018]0500号行政处罚决定，查明：2018年11月7日20时许，在沧州市××区祥泰家园小区，董义鹏和王长安因琐事发生争执，后双方互相撕打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对董义鹏罚款四百元整。运河公安分局于2018年12月20日作出沧公运复决字[2018]4号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。原告董义鹏诉称，2018年11月7日晚8点，原告与一名热水器安装人员在祥泰家园11号楼1单元602室安装热水器，在用电钻打孔时，隔壁传来敲墙壁的声音。热水器安装人员说可能是隔壁嫌打孔声音吵，去和隔壁解释一下，原告就去601室敲门，希望解释，理解一下，几分钟就要完工了。但601室没人开门回应，原告看了看表，八点零三分，和安装人员说八点还没到休息时间，先继续打孔，等隔壁来提意见再和他解释。安装人员继续打孔，这时候601室出来一名男子张口就骂街，原告也回骂了，然后越骂越凶，601室男子挥拳打向原告头部，原告双手抱头防护，那名男子又继续挥拳打了原告抱头的双手和胳膊几下，原告被打倒地。然后那名男子就被从601室出来的另一男子和一女子给拉回601室，原告赶忙起身回602室并报警，这一事实有601两人，和安装人员全程目储。被告所作行政处罚决定中有两名证人与违法行为人王长安有利害关系，所作证言应该部分采信，或不采信；而另一名证人热水器安装人员（与原告、王长安均无利害关系）的证言为本案的重要合法有效证言，应采信。原告在本案中无违法行为，原告在询问笔录中已经尽实回答案发过程，并声明没有殴打他人的违法行为。本案中几位证人证言相互矛盾，事实不清，证据不足，请求法院：1、依法撤销被告小王庄派出所作出的沧公运（小）行罚决字[2018]0500号行政处罚决定；2、依法撤销被告运河公安分局作出的沧公运复决字[2018]4号行政复议决定。被告小王庄派出所辩称，2018年11月7日20时许，在沧州市××区祥泰家园小区，董义鹏和王长安因琐事发生争执，后双方互相撕打，该违法事实有违法人员的陈述和申辩、证人证言等证据证实。经调查、了解，违法人员董义鹏、王长安身上均未见明显伤痕。二人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，且情节较轻，被告对该二人分别处400元罚款的处罚。2018年11月12日，原告向运河公安分局申请行政复议，运河公安分局作出行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。综上，此案事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚妥当，请求法院依法予以维持。被告运河公安分局辩称，2018年11月12日，原告董义鹏向运河公安分局申请行政复议，被告经审理查明：2018年11月7日20时许，在祥泰家园小区因安装热水器打孔一事，王长安与董义鹏发生纠纷，导致二人发生对骂并进一步引起撕扯。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、伤情照片等证据证实。被告认为：小王庄派出所对董义鹏所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告提出的没有违法行为无证据支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年12月20日作出沧公运复决字[2018]4号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。综上，请求法院依法予以维持。被告小王庄派出所及被告运河公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、受案回执。4、传唤审批表（董义鹏）。5、延长传唤审批表（董义鹏）。6、传唤证（董义鹏）。7、被传唤人家属通知书（董义鹏）。8、公安行政处罚告知笔录（董义鹏）。9、行政处罚审批表（董义鹏）。10、行政处罚决定书（董义鹏）。11、传唤审批表（王长安）。12、延长传唤审批表（王长安）。13、传唤证（王长安）。14、被传唤人家属通知书（王长安）。15、公安行政处罚告知笔录（王长安）。16、行政处罚审批表（王长安）。17、行政处罚决定书（王长安）。18、董义鹏、周某、王长安、杨应官、刘艳文询问笔录及权利义务告知书。19、董义鹏、王长安伤情照片。20、董义鹏、王长安户籍信息。被告运河公安分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、董义鹏的复议申请书。2、行政处罚决定书复印件及身份证明。3、行政复议申请受理通知书、送达回执。4、行政复议提交答复通知书。5、小王庄派出所提交的行政复议答辩状。事实证据同派出所证据一致。第三人王长安未到庭参加诉讼，无述称。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据1-20及被告运河公安分局提交的证据1-5符合行政诉讼证据规定的要求，本院依法予以采信。经审理查明，2018年11月7日20时许在祥泰家园小区，王长安与董义鹏因安装热水器打孔一事发生纠纷，导致二人发生对骂并进一步引起撕扯。被告小王庄派出所经调查、取证，于2018年11月8日作出沧公运（小）行罚决字[2018]0500号行政处罚决定，对董义鹏罚款四百元整。原告不服，向运河公安分局申请行政复议，运河公安分局于2018年12月20日作出沧公运复决字[2018]4号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，根据被告对当事人及证人所作询问笔录及伤情照片可以证明原告董义鹏与王长安因琐事发生纠纷，并引起撕扯的事实。原告诉称认可证人周某（热水器安装人员)的证言，而周某在笔录中陈述“等我再回过身来，我就看见杨智的朋友（即原告）与对门那名男子互相推搡起来。”故对原告未殴打他人的主张，本院不予支持。综上，被告小王庄派出所所作行政处罚决定以及被告运河公安分局所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董义鹏的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年六月十五日书 记 员  胡 芳
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执87号申请执行人：吴宁治，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴富升，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴宁安，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。申请执行人：吴丙升，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇申请执行人：吴宁强，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。委托诉讼代理人：牛新会，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新庄镇。委托权限：特别代理。被执行人：高红学，男，汉族，农民，户籍地：山西省吉县中垛乡。被执行人：高红旗，男，汉族，农民，住陕西省延安市宜川县壶口乡。被执行人：李卫刚，男，汉族，农民，住甘肃省宁县焦村乡。关于申请执行人吴宁治、吴富升、吴宁安、吴丙升、吴宁强与被执行人高红学、高红旗、李卫刚买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日作出的（2018）甘1026民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴丙升于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初1059号民事判决书书于2019年1月14日向被执行人高红学、高红旗、李卫刚发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明吴宁治、吴富升、吴宁安、吴丙升、吴宁强与高红学、高红旗、李卫刚达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年六月二十五日书记员  葛 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11686号之一原告：东莞市长安新瑞五金模具维修店，经营场所：广东省东莞市长安镇乌沙社区环西路江贝同达花园一楼4号铺，统一社会信用代码为92441900L15117327G。经营者：艾全胜，男，1969年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市诺柯塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区海滨路84号三楼301，统一社会信用代码为914419003038341414。法定代表人：谢招娣。委托诉讼代理人：潘秋芳，该公司员工。原告东莞市长安新瑞五金模具维修店诉被告东莞市诺柯塑胶模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告东莞市长安新瑞五金模具维修店于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市长安新瑞五金模具维修店撤诉。案件受理费2304元，减半收取计1152元，财产保全申请费1021元，合计2173元，由东莞市长安新瑞五金模具维修店负担。审判员  谢申文二〇一九年六月二十一日书记员  陈诗璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3634号原告：田飞，男，汉族。被告：云南迅弘餐饮管理有限公司，地址云南省昆明市盘龙区白塔路387号-395号星耀大厦7层701号。法定代表人：钟玉龙。原告田飞诉被告云南迅弘餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告田飞撤回对被告云南迅弘餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费238元减半收取119元由原告负担。审 判 长  起瑞遥审 判 员  祁艺丹人民陪审员  杨德生二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨森艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5057号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：南宁市。 法定代表人：罗，董事长。 委托诉讼代理人：程，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：刘，男，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：卓，女，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：刘，女，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司。住所地：南宁市 法定代表人：雷。 委托代理人：吴，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人刘、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3708号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2014年4月30日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人刘、刘、卓、刘签订了一份《个人借款/担保合同》。2014年4月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料存在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人刘、刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告刘向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计402544.68元（其中借款本金264536.27元，利息、罚息138008.41元，暂计至2017年1月26日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求刘向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘、卓、刘、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘伙同刘、刘等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3708号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年六月四日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6036号原告：陈容好，女，1955年12月26日出生，汉族，住中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告陈容好与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告陈容好向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1981年4月至1993年12月的工作养老保险金额110000元和工龄补偿金110000元。事实和理由：原告从1981年4月入职家用电器公司工作，一直工作至2005年退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1981年4月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于陈容好主张家用电器公司补缴其1981年4月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故陈容好起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于陈容好主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。陈容好该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对陈容好的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈容好的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2629号 原告：姜玉蓉。 被告：谢秀珠。 本院在审理原告姜玉蓉与被告谢秀珠民间借贷纠纷一案中，因原告姜玉蓉在法定期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周中才 二〇一九年六月十四日 书记员  罗 晶
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初1510号 原告：李文强,男,1993年1月2日出生,汉族,住重庆市大足区。 被告：永川区渔多多餐馆，住所地重庆市永川区。 经营者：高林，男，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告李文强与被告永川区渔多多餐馆（以下简称渔多多餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文强到庭参加诉讼；被告渔多多餐馆经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文强向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款31614.30元。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，原告在吉之汇经营冻货配送，为被告名下的渔多多餐馆提供火锅配菜送货上门。被告经营者及其合伙人通过微信、电话短信、电话等方式叫货，口头约定30天为月结日。原告从2017年3月2日起至2018年1月25日止这段时间内，一直为被告按时提供送货上门，送货单上有被告所在的餐馆负责收货员工的签字。但经营者及合伙人长期拖欠，经过结算仍然欠付31614.30元货款，原告遂提起本案诉讼。 渔多多餐馆未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：按照原告提供的《货款明细》所载，原告共向被告供货金额为39914.30元，被告通过现金、微信等方式向原告支付8300元，尚余31614.30元未支付。但原告所举示的《进销货单》累加后所得货款金额为31213.30元（已除去少量金额现款支付部份）。 本院认为，被告未到庭应诉视为对自身诉讼权利的放弃。本院基于原告所举示的多张《进销货单》累加后所得货款金额为31213.30元，并将该金额认定为本案货款总金额；同时，结合原告《货款明细》所载已取8300元货款，故原告可获得支付的货款金额为22913.30元（31213.30元-8300元），超额部份不予主张。 综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限永川区渔多多餐馆于本判决生效后10日内向李文强支付货款22913.30元； 二、驳回李文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由李文强负担160元、永川区渔多多餐馆负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  石 波 人民陪审员  唐金兰 人民陪审员  胡族国 二〇一九年六月十八日 书 记 员  彭 钰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督21号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：李东山，男，1984年11月22日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人李东山申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督21号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0203民初962号 原告：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路106号，社会统一信用代码91360200751147281M。 法定代表人：胡森立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。 被告：王淑君，女，汉族，1985年7月4日出生，住江西省xxx。 委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。 原告景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子物业公司”）诉被告王淑君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告开门子物业公司委托诉讼代理人骆剑明、李元,被告王淑君及其委托诉讼代理人金鹏光、吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开门子物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具2017年8月31日至2018年12月31日租赁费的增值税专用发票，发票金额为36254.67元；2、如被告在十日内未开具上述发票，判令原告可代为开具，开票税金6444.97元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王淑君于2007年向原告关联企业景德镇市开门子房地产开发有限公司购买了“开门子购物广场”一层商铺，为鼓励被告购买，双方在《商品房买卖合同》约定了商铺的交房方式为“由景德镇市开门子物业管理有限公司（原告）租赁受买人（被告）所购房屋”。随即，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为十年，每年租金按照购房款10%即27191元支付，双方各自承担税收。原告在2007年8月30日至2017年8月29日租赁期间代被告支付了租赁费的税款。租赁到期后，被告就续租与续租租金问题与原告产生争议，向贵院提起诉讼，要求原告返还商铺并支付占用期间的使用费，该案经贵院和景德镇市中级人民法院两级法院审理，判决驳回被告要求返还商铺的请求，并根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定继续按照原租赁合同约定的价格支付租金。该终审判决做出后，原告同意履行判决，因被告拒绝向原告开具收取36254.67元租赁费的增值税专用发票，故原告开门子物业公司同意向被告王淑君支付了80%的商铺使用费，另20%的商铺使用费作为被告抵扣应缴纳的税款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王淑君辩称，1、原告开门子物业公司起诉不符合民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，税务部门是税收征收的唯一主管部门。开具增值税发票属于行政法律关系，请求人民法院依法裁定驳回其诉讼；2、涉案租赁合同期限届满后，原、被告双方没有重新签订租赁合同，没有合同谈何租金，景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书中也从来没有判过租金，自始至终都是房屋占用费，原告开门子物业公司承担的是房屋占用费并非租金；3、原告开门子物业公司拒不履行法院的生效判决，至今也没有将此前的占用费支付给被告王淑君，其目的昭然若揭，就是拖延法院的执行，消耗司法资源。 原告开门子物业公司在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原、被告签订的租赁合同；2、景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书；3、景德镇市税务局第一税务分局就系列案件涉税问题的回函。被告王淑君对原告开门子物业公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月13日，原告开门子物业公司（作为承租方）与被告王淑君（作为出租方）签订《房屋租赁合同（一）》，合同约定，本合同租赁物位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场内1F楼337号铺位，建筑面积14.69平方米；租赁期限为10年，自2007年8月30日到2017年8月29日；租金为每年人民币27191元，被告王淑君允许原告开门子物业公司转租；依法承担相关税费。 该租赁合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同。2018年1月10日，被告王淑君向本院起诉要求原告开门子物业公司返还店铺及支付店铺占用使用费。2018年12月5日景德镇市中级人民法院依法做出（2018）赣02民终645号民事判决，该判决认为，开门子购物广场作为一个商业广场，业主所购的商铺面积之间在平面上紧密相连，在物理空间上没有分割墙体，缺乏建筑构造上的独立性与利用上的独立性。并且开门子购物广场已形成经营规模，其商业价值也依托于商场的成规模、统一的商业规划与运营，若将租赁房屋返还给业主王淑君，必将影响商场的整体功能发挥，商铺的价值将无法得到很好实现，会损害王淑君商铺业主利益；还认为，合同双方在履行合同约定时，应当秉持诚实信用来履行合同义务，开门子物业在将涉案商铺进行整体转租时，该转租租期超出其与王淑君的租赁合同的剩余租期，其行为损害了业主的利益，应当为此承担责任。业主王淑君在无法取得对其拥有产权的商铺的占有时，其享有对该商铺在被转租期间所取得的商业收益不低于原租赁合同约定的租金，据此，判决驳回王淑君返还店铺的诉讼请求，开门子物业公司向王淑君按原租赁合同中约定的租金标准（27191元/年）支付商铺占有使用费（从2017年8月31日起至双方就诉争商铺经营使用权达成合意之日止）。该判决生效后，原告开门子物业公司未及时履行判决内容，被告王淑君遂向法院申请强制执行。 另查，原告于2017年8月31日至2018年12月31日使用被告所有的商铺，应支付给被告占有使用费36254.67元。 本院认为，本案系原、被告在执行景德镇市中级人民法院对原租赁合同纠纷生效判决过程中原告要求被告开具增值税发票而产生的纠纷，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，管理发票的主管部门是税务部门，开具增值税发票的管理权由税收专门部门行使，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理规定的行为，不属于民事法律关系，原告可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。故原告要求被告开具增值税发票、代开发票的诉讼请求不是法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告景德镇市开门子物业管理有限公司的起诉。 原告景德镇市开门子物业管理有限公司预交的案件受理费867元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王磊英 审 判 员  李南新 人民陪审员  江文秋 二〇一九年六月二十五日 法官助理吴琴 书记员杨怡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执274号申请执行人：王金刚，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王莉，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省徐州市睢宁县。本院在执行申请执行人王金刚与被执行人王莉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人王莉有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人王莉发出限制消费令，并将被执行人王莉纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1003847元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  徐 喆二〇一九年六月二十日书记员  陈 振
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执865号 陈小毛、陈力荣： 关于申请执行人陈小毛与被执行人陈力荣(2018)浙0604执865号赡养费纠纷一案，执行依据:（2015）绍虞东民初字第54号民事调解书，本院于2019年2月22日立案执行。现由于被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由赡养费纠纷案号（2019）浙0604执恢842号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈小毛送达地址绍兴市上虞区道墟镇联浦村车家浦61号17774228397;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：徐建忠送达人：徐建忠、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由赡养费纠纷案号（2019）浙0604执恢842号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人陈力荣送达地址绍兴市上虞区道墟镇联浦村车家浦42号15026843094;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考填发人：徐建忠送达人：徐建忠、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓东，男，1967年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区丁香路8号。法定代表人张瑞新，局长。原审第三人内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A栋写字楼九楼。法定代表人冯海忠，董事长。再审申请人李晓东因诉内蒙古自治区呼和浩特市国土资源局（呼和浩特市不动产登记局）房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终12号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李晓东申请再审称，1.申请人购买的两套房屋不具有单独使用的功能，不符合独立立户并登记的条件，部分房屋不具备办理独立产权的条件，必然影响整座楼办理独立产权。一、二审裁定认定第三人的项目具备办理独立产权的条件，属事实不清。2.一、二审裁定适用法律错误。被申请人的行政行为对申请人的合法权益明显产生了实际影响，虽然被申请人为第三人颁发的是大房本，针对的是1000多套房屋，但申请人也是户主之一，办理大房本是业主办理小房本的前提，大房本在办理过程中存在瑕疵，对申请人的利益产生影响，申请人属于利害关系人。根据行政诉讼法司法解释的规定，评判被诉行政行为与诉请保障的合法权益间不产生实际影响的程度，只有达到“明显”时，才应驳回起诉，一、二审裁定直接驳回起诉明显不符合立法精神。3.被申请人在颁发房产证过程中，应该全面审查申请人提交的材料是否完备，以及材料的真实性。本案中前后图纸有明显且巨大差异，被申请人在审核过程中没有发现，且办理初始登记，登记机构应实地查看，本案被申请人颁发的房产证与图纸不符，与实物不符，其行为违反了法律规定的步骤与方式。请求:撤销一、二审行政裁定，撤销被申请人颁发的房地产权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉房屋登记行为系针对房地产开发商进行的新建房屋所有权初始登记，李晓东提交的证据不能证明其合法权益受到被诉行政行为的侵害，原审裁定驳回李晓东的起诉并无不当。综上，再审申请人李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓东的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月二十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督124号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林沃文，男，汉族，1979年12月12日出生，住址：江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林沃文申请支付令一案，本院2019年6月17日立案后，于2019年6月17日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李锦玲二〇一九年六月二十五日书记员  劳帼坤
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1296号 原告：李正华，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：卢凯，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李正华与被告卢凯加工合同纠纷一案，本院2019年2月21日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告李正华人委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，被告卢凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正华起诉称：原告应被告要求为其提供服装砂洗加工服务，2017年1月7日，双方对账，被告结欠原告63000元，并约定双方如有纠纷由被告承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。此后，被告陆续支付了5万元，剩余13000元至今未付。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费13000元，并支付自起诉之日起的逾期付款损失（按照银行同期贷款利率1.5倍计算，要求计算到实际清偿之日）；2、被告支付原告为本案花去律师代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告调整第1项诉讼请求中的逾期付款损失计算标准为按照银行同期贷款利率计算。 被告卢凯未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告李正华为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、对账单，用于证明被告结欠原告加工费。 证据2、发票和代理合同，用于证明原告为实现本案债权花去律师代理费3000元。 原告李正华提交的证据，被告卢凯未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该两证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原告应被告要求为其提供服装砂洗加工服务，2017年1月7日，双方对账，被告结欠原告63000元，当日被告要对账单上签名确认。该对账单另约定双方如有纠纷由债务人承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。对账后后，被告陆续支付了5万元，剩余13000元至今未付，原告催讨无着，纠纷成讼。 另查，原告为本案花去律师代理费3000元。 本院认为：原告李正华与被告卢凯之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告已经履行了加工货物的义务，被告卢凯应及时付清加工款，故对于原告要求被告付清加工款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告的要求被告卢凯支付为本案花去的律师代理费的诉讼请求，符合双方在对账单上的约定，但因对账单上大部分欠款被告已作支付，双方争议标的较小，故本院酌情支持2500元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢凯应支付原告李正华加工费13000元，并应支付原告李正华逾期付款损失（从2019年2月21日开始以未支付加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告卢凯应支付原告李正华律师代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回原告李正华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告卢凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 菊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7103号之一原告：中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：童乃志，总经理。委托诉讼代理人：武立倩，女。被告：上海方梅实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红梅。原告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司诉被告上海方梅实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十四日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2439号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：张佳伟 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人张佳伟开设赌场罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保141号鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与张某、杨云财产保全一案，经本院立案执行，现保全完毕。鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保141号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年六月二十一日书记员 ：高文斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更980号 罪犯梁新龙，男，1994年7月21日出生于广西兴业县，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西兴业县人民法院于2014年7月31日作出（2014）兴刑初字第76号刑事判决，以被告人梁新龙犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年5月12日起至2026年5月11日止。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付执行。（法院名称有误）于2017年7月3日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2025年10月11日止。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第265号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯梁新龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁新龙予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯梁新龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁新龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁新龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁新龙的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执703号申请执行人：赵国平，男，1977年8月27日出生，汉族，山西省清徐县王答乡赵家堡村农民。被执行人：杨磊，男，1966年4月21日出生，汉族，河北省河间市行别营乡韩别村农民。被执行人：辛文树，男，1957年2月14日出生，汉族，内蒙古包头市青山区居民。本院在执行赵国平与杨磊、辛文树民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）年清民初字第00934号民事判决书，于2019年6月18日向杨磊、辛文树发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人杨磊、辛文树未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨磊、辛文树所有的银行存款356551元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年六月十八日书记员 孟德芳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5401号原告：李鹏程，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：李想，男，1994年8月16日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告李鹏程与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李鹏程到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款30000元，并支付起诉之日起的利息（按照同期同档银行贷款利率计算至实际还清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告因生活所需向原告借款30000元，原告通过现金的形式将借款交付被告，被告于借款当日向原告出具借条一份，承诺年前还清借款。年前原告多次向被告索要借款，然被告均以各种理由推脱，甚至不接电话。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李想未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借3万元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，该借条载明：今借到李鹏程现金3万元，年前还清。借款后，被告从2018年10月起归还了2000元，至今尚欠原告借款28000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，故引起本案纠纷的责任在被告。被告结欠原告借款28000元的事实清楚，被告依法应归还原告，并支付利息，承担相应的诉讼费用。对于被告已归还的2000元，原告在请求中未扣除，属于多请求，故此2000元本院不予支持。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李想应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李鹏程归还借款28000元、支付利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）二、驳回原告李鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担23元，被告负担252元，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年六月二十日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1992号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万里，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：覃均才，男，1989年8月13日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社黎塘信用社主任,住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：卢寿基，男，1970年10月15日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社黎塘信用社信贷员,住广西宾阳县。 被告：韦巧光，男，1965年8月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：陆小珍，女，1972年9月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在审理原告宾阳县农村信用合作联社诉被告韦巧光、陆小珍金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳县农村信用合作联社于2019年6月24日以庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宾阳县农村信用合作联社在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费878元，减半收取439元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。 审判员  林泰先 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦惠贤
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4668号原告：黄琪春，女，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人：麦佳耀。委托代理人：杨秀楠。被告：张俊标，男，1972年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告黄琪春与被告张俊标民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琪春的委托代理人麦佳耀、杨秀楠到庭参加了诉讼，被告张俊标经本院公告送达民事起诉状、证据、传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琪春诉称：原告与被告是老乡，关系相熟且常有往来。因资金周转需要，被告向原告提出借款200万元的请求，原告表示同意。2014年12月8日，原告通过银行转账向被告支付借款200万元。2015年4月30日，被告又向原告提出借款50万元的请求，原告同意，并通过银行转账向被告支付借款50万元。出于资金安全需要，2018年1月2日，原告与被告签订《还款协议》、《利息欠条》，确认被告尚欠原告借款本金250万元，利息从出借日起算，借款期间及逾期利率均为每月2.4%，还款到期日为2018年12月1日。还款期限到期后，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付借款本金250万元；2、被告向原告支付利息，利息以250万元为本金，利率为每月2%，从2015年6月15日起计算至清偿本金日止）；3、被告向原告支付律师费6000元；4、本案受理费、保全费等由被告承担。被告张俊标辩称：无答辩。经审理查明：2014年12月8日，原告通过其6228491460011625111账户向被告62×××12账户分别转账100万元、100万元。2015年4月30日，原告通过其6222083602016207042账户向被告62×××12账户转账50万元。2018年1月2日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订编号JK20180102号《还款协议》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，双方就有关事宜确认并对还款事宜约定如下：1、2014年12月8日，乙方向甲方借款200万元（分两次汇款，每次各汇100万元），甲方将2000000元以汇款方式支付。乙方确认于2014年12月8日收到了甲方支付的2000000元汇款。2015年4月30日，乙方再次向甲方借款50万元，甲方将500000元以汇款方式支付。乙方确认于2015年4月30日收到了甲方支付的500000元汇款。上述借款本金合计250万元（人民币贰佰伍万元整）。双方确认借款收款账户户名：张俊标；开户行：中国农业银行广州白云支行；收款账号：62×××12。2、上述借款的利率均为每月2.4%。截止2018年1月2日，乙方尚欠甲方本金250万元。3、上述款项还款期限为2018年10月1日。4、乙方违约导致诉讼的，乙方应承担案件受理费、律师费、财产保全费等费用。同日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《利息欠条》，约定：1、甲方、乙方确认：双方签订的编号：JK20180102号《还款协议》项下，甲方出借给乙方250万元本金，截至2018年1月2日，乙方尚欠甲方上述借款本金的利息合计186万元。2、乙方于2018年1月3日提供甲方认可的担保措施的，甲方停止计算利息。停止计算利息条件成就的，停止计算利息的日期为2018年1月2日。乙方于2018年1月3日未提供甲方认可的担保的，不停止计算利息，按每月2.4%的利率，从出借款项之日起计算至乙方清偿本金日止。现原告认为被告在2015年期间按照月利率2.4%的标准支付上述借款利息至2015年6月14日，共计31.2万元，未依约履行偿还借款本金及剩余利息的还款义务，诉至本院。庭审中，原告明确表示涉案款项为借款，被告没有提供担保。另查明：原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》约定原告委托广东诺臣律师事务所的律师作为原告与张俊标等人民间借贷纠纷事宜的委托代理人，约定律师费为6000元。原告提交金额为12000元的律师费发票证实其中包含涉案律师费的支付。以上事实，有还款协议、利息欠条、银行转账记录、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供还款协议、利息欠条及银行转账记录，证实被告向其借款250万元，并表示被告已偿还从款项出借之日至2015年6月14日的借款利息31.2万元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提供的证据均予以采纳。现还款协议中约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因被告按照月利率2.4%的标准已支付的利息，未超过法律限制性规定，故被告已偿还的31.2万元不产生依法扣减本金的效力。现原告要求借款利息从2015年6月15日起按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。且无证据证实被告在出具利息欠条后向原告提供债务担保，故被告应向原告偿还借款本金250万元及支付从2015年6月15日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止的利息。关于律师费的诉请，涉案还款协议明确约定被告违约导致诉讼，被告承担律师费。本案中，被告未依约偿还借款本息，导致原告提起本案诉讼，故原告主张被告承担律师费6000元，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，张俊标归还黄琪春借款本金250万元并支付利息（利息以250万元为本金，从2015年6月15日起按照月利率2%计付至借款本金实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，张俊标支付黄琪春律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27248元，由张俊标负担。张俊标负担的27248元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  付银霞人民陪审员  刘少珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄秋金
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初3604号原告：李广高，男，1981年8月11日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所律师。被告：邵俊，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告李广高诉被告邵俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告李广高于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李广高撤诉。案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告李广高负担。审 判 员 李婷婷二〇一九年六月二十五日法官助理 高文祥书 记 员 廖媛媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢463号 徐俊、邓金超： 申请执行人宋天顺与被执行人徐俊、邓金超民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢463号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初6539号]，于二〇一九年六月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3994号 原告何小河，男，汉族，1984年4月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告何小河与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何小河向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款560376元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金5604元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款560376元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款560376元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告何小河与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年10月8日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢809号房屋，支付被告房屋价款总额为560376元，合同签订之日支付首付款170376元，余款由原告采取公积金按揭贷款支付。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。原告于2016年3月16日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年10月8日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气73日，合计77日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，原告的房屋于2019年4月25日办理了登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告没有约定公积金贷款到账的日期，故被告主张原告贷款逾期没有合法根据，故对于被告主张原告贷款逾期的意见，本院不予采纳。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为58日，以上共计被告可延期交房的天数为118日，即在2016年4月28日前交房可以免责，而原、被告是在2016年3月16日办理了房屋交接手续，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称逾期支付房款的意见，没有提交证据，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房后直到2019年4月25日才办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款560376元按1%的标准计算的违约金5603.76元。原告在被告已承担违约责任后且已经办理了涉案房屋产权证后仍主张被告继续承担违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告何小河违约金5603.76元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告何小河的其他诉讼请求。 案件受理费2134元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1103号 申请执行人张连珠，女，1972年11月16日出生，住遂昌县。 被执行人浙江遂昌隆盛汽摩配件有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高镇工业园区金岸分区，组织机构代码:573963488。 法定代表人吴春花。 本院在执行申请执行人张连珠与被执行人浙江遂昌隆盛汽摩配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执他7号申请执行人：史莉莉,女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：王崇，男，1989年8月16日出生，汉族，住山东省茌平县。申请执行人史莉莉与被执行人王崇民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第522号裁决已发生法律效力。本院于2019年5月23日立案执行。鉴于被执行人的住所地在你院辖区，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第522号裁决由山东省茌平县人民法院执行。山东省茌平县人民法院在接到本裁定书后，告知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一九年六月十七日书记员  杨念南
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执669号 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司 被执行人:邓浩乾公民身份号码:5303281993×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初7419号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓浩乾履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明邓浩乾名下有车辆(车辆,帝豪牌云Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,帝豪牌云Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:朱奭慈 二〇一九年六月二十四日 () 书记员 :李立峰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2127号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3233号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1763号 本院受理的申请执行人鞠敏与被执行人孙国武民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初5527号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1763号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9576号 原告：何振南，男，1997年8月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：王琨，男，1996年10月19日出生，汉族，住义乌市。 原告何振南诉被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年6月17日，原告何振南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告何振南撤诉处理。 案件受理费25元，由原告何振南负担。 审判员 毛 滨 二〇一九年六月十八日 书记员 朱炜玮
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1607号罪犯周州，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年7月29日作出(2006)保刑初字第2069号刑事附带民事判决，以被告人周州犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币12925元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年12月25日、2015年7月30日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、十一个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月12日报送本院审理。经审理查明，罪犯周州在2016年10月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周州减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2024年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3869号原告：李晓英，女，1967年7月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，职务总经理。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。原告李晓英诉被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托诉讼代理人王坤，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金150万元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年9月起算至本息还清时止；2..被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月5日，原告与被告签订《借款合同》，根据合同约定被告向原告借款150万元，月利率为借款金额的2%，借款期限无固定期限，由原告提前向被告提出还款意愿为准。合同签订后，原告依约将借款本金转至被告指定账户。后原告催收未果，遂起诉来院。被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司答辩称：对诉讼请求不予认可，双方约定的利息过高，请求按照中国人民银行约定的贷款利率支付利息。原告李晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下：2014年11月5日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定：1.被告向原告借款150万元，月利率为借款金额的2%，按月付息；2.借款无固定还款期限，由原告提前一个月向被告提出还款意愿为准；3.被告委托原告将以上借款150万元转入重庆陈家坪机电市场有限公司在农业银行石桥铺支行设立的账户。同日，原告按合同约定支付借款本金150万元。被告已付清截至2015年8月的利息，此后利息未再支付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。双方未约定明确还款时间，原告通过诉讼形式要求被告还款符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金150万元并支付从2015年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息符合双方合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓英借款本金150万元并支付从2015年9月1日起以150万元为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7665元，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年六月二十日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初286号公诉机关济源市人民检察院。被告人童丽勇，男，1984年8月3日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，户籍所在地常州市金坛区，住山西省晋城市。曾因犯诈骗罪于2014年10月16日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2016年11月15日刑满释放；因犯诈骗罪于2018年5月25日被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月9日被济源市公安局从山西省长治县监狱解回。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人童丽勇犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、翟伟州出庭支持公诉，被告人童丽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月25日，被告人童丽勇在济源市济水街道办事处时代广场1005房间，让被害人任某帮忙代还信用卡，在任某通过网银向童丽勇提供的信用卡上转账37000元后，童丽勇立即将该卡挂失，随后补办信用卡并将钱取走。上述事实，被告人童丽勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，辨认笔录，刑事判决书，银行卡信息及对帐单，交易明细，银行卡照片，情况说明，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童丽勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财37000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人童丽勇一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人童丽勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条规定，判决如下：一、被告人童丽勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。加之以前因诈骗罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2023年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人童丽勇退赔被害人任小喜37000元。三、在案的广发银行银行卡予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  常维帼二〇一九年六月二十八日书记员  任子娟
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初4956号 原告：张舰，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。 被告：杨道中，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。 原告张舰诉被告杨道中民间借贷纠纷一案，原告张舰于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告杨道中支付借款本金2万元及利息损失（自2019年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本案判决实际履行之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员郑斯斯独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人夏晓智到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月13日被告杨道中向原告张舰出具借条一份，确认其尚欠原告2万元借款的事实，约定于2019年1月10日归还本金，双方未书面约定利息。约定还款日到期后，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨道中在本判决生效之日起十日内偿付原告张舰借款20000元及利息损失（以本金20000元为基数，自2019年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本案判决实际履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨道中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑斯斯 二〇一九年六月三日 此件与原本核对无异 代书记员 林 凡
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3022号 原告：余志娟，女，1965年8月17日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨如意，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江华宁律师事务所律师。 被告：宁波耀辉机械工业有限公司。住所地：象山县工业示范园丹山路22号。 法定代表人：黄青良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 原告余志娟与被告宁波耀辉机械工业有限公司（以下简称耀辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告余志娟的委托诉讼代理人庄允伟、被告耀辉公司的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失30万元（具体数额以法定机构鉴定评估为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告因经营所需向被告承租位于象山县工业园区丹山路22号的两间177、178号厂房用于堆放、储存针织品，并签订《厂房租赁合同》一份，协议明确约定，租赁期间为2018年5月1日至2019年4月30日，租金为1.8万元一年。当日，原告向被告交付了租金，被告向原告出具《收款收据》一份。2019年3月21日，象山县域内发生大雨夹杂冰雹天气。因被告交付的房屋为简易铁皮制成，存在严重的质量问题和屋顶设计缺陷，大量雨水渗入案涉厂房，且因被告交付的厂房不具备正常排水排涝系统，导致案涉厂房内产生严重积水，原告存放于案涉房屋内的所有针织品全部遭受水淹，无法对外销售，产生经济损失将近30余万元。此后，双方多次前往丹西街道调解办、政法办、司法办进行协商处理善后事宜，但均未果。原告认为：被告方作为出租方，原告方按约支付租金，故被告理应交付具有房屋所有权证且符合房屋安全标准的租赁标的，理应将屋顶设计无缺陷且具备正常排水排涝系统且质量合格的租赁标的交付给原告使用，现由于被告方未交付合格的租赁标的导致积水下渗给原告方的货物造成了严重的经济损失，理应全额赔偿原告方因此遭受的全部经济损失，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告耀辉公司在庭审中口头答辩称：一、被告与原告于2018年4月30日签订《厂房租赁合同》一份，被告将自有的位于象山县工业园区丹山路22号A区177-178号厂房两间以年租金1.8万元出租给原告，租赁期间自2018年5月1日至2019年4月30日，该厂房有土地证及房屋所有权证。原告自承租之日起直至2019年3月21日发生冰雹天气期间，均没有向被告提出房屋存在漏水等质量问题。因此，被告出租给原告的厂房不是违章建筑，没有质量问题及设计缺陷。二、2019年3月21日当天象山县域内发生特大冰雹天气，这是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，适用《民法通则》第一百零七条规定的不可抗力免责原则（因不可抗力不能履行合同或者造他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外）。因此即使当天原告存放在出租厂房内的部分针织品因当天的冰雹天气遭到损害，被告也不承担责任。三、被告与原告签订的《厂房租赁合同》中双方约定，在租赁合同期内，租赁物及其附属设施有损坏或故障时，应由作为承租方的原告负责维修；承租方必须对所经营的租赁物内财产及人身进行足额投保，如果未足额投保或未投保而发生事故造成财产损失、人身损害的，所有损失均由承租方承担，与出租方无关。根据双方以上约定，租期内厂房的维护和维修由原告负责，其并应该投保，被告对原告租赁期间内的损失是不承担任何责任的。四、抛开责任不说，原告也无法举证其具体的财产损失金额。原告向法庭要求对具体数额进行司法评估，被告认为就其供的证据无法进行司法评估。第一，事发当时，原告没有第一时间对受损针织品的品种、规格、数量等由双方进行确认或由第三方进行证据固定；第二，原告堆放的针织品本来就是次等品，按斤计价的，没有一个市场参考价格；第三，次等针织品受水后经过晾晒还基本能按之前的价格出售，原告如没有及时进行晾晒，扩大的损失如何计算、由谁担责。五、根据双方签订的《租赁合同》，由于原告未对所租赁厂房内的财产人身参加保险等，视为其违约，被告有权单方解除合同并没收保证金，并且要求原告承担其他违约责任。现被告明确要求与原告解除租赁合同，没收保证金并保留其他相关权利。且合同期也本就届满，原告占用期间的费用原告也保留另行主张的权利。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 案经审理，本院查明如下事实： 2018年4月30日，原告因经营所需向被告承租位于象山县工业园区丹山路22号的两间177、178号厂房用于堆放、储存针织品，并签订《厂房租赁合同》一份，合同约定租赁期间为2018年5月1日至2019年4月30日，租金为1.8万元一年。合同还约定，在租赁合同期内，租赁物及其附属设施有损坏或故障时，应由承租人负责维修，因维修所产生的费用均由承租人承担；承租方人必须对所经营的租赁物内财产及人身进行足额投保，如果未足额投保或未投保而发生事故造成财产损失、人身损害的，所有损失均由承租人承担，与出租人无关。 另查明，2019年3月21日，象山县域内发生特大冰雹天气。原告承租的案涉厂房大量雨水渗入，导致厂房内严重积水，致使原告存放的针织品遭受水淹，并因此导致损失。 以上事实由原、被告双方于庭审中提供的证据以及庭审陈述所证实。 本院认为，原告虽主张涉案租赁物系违章建筑且设计存在缺陷，但却未能提供相应证据予以证实，本院均难以采信，据此，本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，且无证据证明上述协议内容违反法律、法规的效力性强制性规定，故本院确认上述合同合法有效。而根据合同约定，原告负有维修涉案租赁物义务，故即使租赁物有毁损，也应由原告负责维修维修，依其逻辑，若因租赁物毁损等缺陷致原告财产受损，其损失亦应由原告承担。另且，依据合同约定，原告负有为涉案受损针织品进行足额投保的义务，否则所受损失亦应有原告承担，依其逻辑，被告亦不应承担原告主张的涉案损失。据此，本院认为，原告所受损失应由其自己承担，其要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余志娟的诉讼请求。 本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告余志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇一九年六月十日 代书记员  张莹莹
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执201号刘兴龙、刘巨鹏：刘兴龙与刘巨鹏侵权一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。本院已于2019年5月28日将该款转付给刘兴龙。至此，刘兴龙向本院申请执行的（2018）辽1381民初812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5735号原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。负责人：方萍，总监。委托代理人：刘洋洋，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被告：朱义霜，女，苗族，1996年3月29日生，住所地昆明市五华区。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司（以下简称“喜相逢公司”）诉被告朱义霜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭虹独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月12日，原告通过福建淘气互联网有限公司的法大大账户与被告注册的法大大账户在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》，合同约定被告通过福建淘气互联网科技有限公司向原告申请车辆租赁服务，向原告申请一台广汽丰田凯美瑞2018款2.0G豪华版、黑色的车辆（车牌为：云Ａ×××××，车架号码：LVGBM74K2JG044119）。合同约定期限为12个月，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金6160元。合同中也明确了若被告未按时支付应付款项，原告有权解除合同、收回租赁车辆、追究被告相应的违约责任。本合同签订后，原告依约于2018年9月12日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日向原告支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》上签字捺印予以确认。然而，被告本应于2018年10月11日支付第2期租金6160元人民币，被告一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。故原告诉至法院，请求：1.依法判令解除原告与被告于2018年9月12号签订的《车辆租赁合同》；2.依法判令被告返还车牌云Ａ×××××号广汽丰田凯美瑞牌车辆；3.依法判令被告支付拖欠租金43120元；4.依法判令被告支付违约金39960元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告答辩称：其当时通过中介办理，没签合同，当初提车时见过一次车，后来车子被中介开走了，租车是中介拿其身份证和驾驶证去办的，其当时因为没钱想要贷款，通过朋友介绍认识这个中介，但是后来贷款的1万元也没有拿到。其不知道车现在在哪里，不愿意支付租金和违约金。针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据材料：1.车辆租赁合同，欲证实原、被告之间存在融资租赁合同关系；2.法大大营业执照、法大大文件签署技术报告、CA授权书，欲证实《车辆租赁合同》数据电文打印件与系统光盘内文件一致，各方数字签名信息真实，以及签订协议的时间；3.被告身份证、驾驶证复印件，欲证实被告身份信息及驾驶资格；4.车辆出库（交接）单，欲证实原告已将车辆交予被告，并完成车辆交接手续；5.催告面单，欲证实原告已尽催告义务；6.机动车销售发票，欲证实租赁车辆由原告购买，属原告所有。经质证，被告对原告提交证据的三性无异议。被告未向法庭提交证据材料。本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。根据法庭调查及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年9月12日，原告作为甲方（出租人）、被告作为乙方（承租人）通过法大大网站签订《车辆租赁合同》，合同约定，租赁标的车辆为黑色广汽丰田凯美瑞2018款2.0G豪华版，租赁期限为12个月，自2018年9月12日起至2019年9月12日止；合同签订后，乙方应于每月11日前支付租金6160元；乙方以书面方式签订车辆交接协议时，即视为甲方已经合格的交付了标的车辆；甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金39960元；乙方超过三日未付该合同约定的任一应付款项，甲方有权单方解除协议，收回租赁车辆。合同签订后，原告于2018年9月12日将云Ａ×××××号黑色广汽丰田凯美瑞2018款2.0G豪华版车辆交付被告，被告在车辆出库（交接）单上签字捺印予以确认。被告支付第一期租金6160元后，自2018年10月11日起未支付租金。2019年3月1日，原告向被告邮寄催告函，后被告仍未向原告支付租金，故被告向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系出租人向承租人主张支付租金、违约金等而引起的融资租赁合同纠纷，原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法全面履行。原告已依约将租赁车辆交付被告使用，被告自2018年10月11日起未依约按期支付租金，已构成违约。根据双方的合同约定，如被告超过三日未付该合同约定的任一应付款项，原告有权单方解除协议，收回租赁车辆。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”因被告自第二期开始欠付租金，且经原告邮寄信件催告后仍未支付租金，故本院对原告要求解除原、被告签订的《车辆租赁合同》的诉讼请求予以支持，本院确认解除时间为2019年6月6日（被告收到起诉状副本之日）。合同解除后，被告应返还原告云Ａ×××××号黑色广汽丰田凯美瑞2018款2.0G豪华版车辆。对于原告要求被告支付自2018年10月11日起至2019年4月11日止拖欠的租金43120元以及合同约定的违约金39960元的诉讼请求，符合双方在《车辆租赁合同》中的相关约定，本院予以支持。对于被告辩称其从未与原告签过合同，不知涉案租赁车辆在哪里，故不应支付租金、违约金的意见，本院认为，被告对原告提交的《车辆租赁合同》无异议，原告当庭提交的车辆出库（交接）单上有被告的签字捺印，被告亦对此无异议，本院能够据此确认原告已将涉案租赁车辆交付被告使用，同时被告无法提交相应证据支持其答辩主张，故本院不采纳被告的答辩意见。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被告朱义霜于2018年9月12日签订的《车辆租赁合同》于2019年6月6日解除；二、被告朱义霜于本判决生效之日起三日内归还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司云Ａ×××××号黑色广汽丰田凯美瑞2018款2.0G豪华版车辆；三、被告朱义霜于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司支付租金43120元、违约金39960元，合计83080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543元，减半收取2771.5元由被告朱义霜承担，剩余2771.5元退还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员 郭 虹二〇一九年六月二十七日书记员 廖财志
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人朱伟东名下的银行存款及收入829625.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执367号申请执行人吴维乐，男性，1951年07月22出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人顾和平。被执行人江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴市。法定代表人李明。申请执行人吴维乐与被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初3623号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付吴维乐80000元及利息（自2017年8月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等。3.本院于2019年1月19日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4本院于2019年3月19日到泰兴市姜堰区不动产登记中心查封被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司所有的位于滨江镇福泰路西侧、丰产路南侧的土地使用权。5、本院于2019年6月3日委托泰兴市人民法院查封被执行人江苏永丰投资集团有限公司所有的位于泰兴市济川街道江平北路36号的房产、位于泰兴市区朱庄村的国有建设用地使用权土地证号和位于泰兴市济川街道江平北路西侧的国有建设用地使用权。6执行过程中，本院将被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年5月29日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人姜堰市苏陈塑料制品厂、柯牛根名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。8、本院于2019年3月9日，到被执行人住所地进行人员下落、财产等调查，经查被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司地址不祥，泰兴市经济开发区相关人员表示该公司早已不存在，无财产可供执行。另查明泰兴市人民法院已受理有关被执行人泰兴市永信房地产开发有限公司的破产清算申请，申请人吴维乐已申报相关债权。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序,申请人也未申请“执行无忧”悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初3623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月十三日书记员 钱 煜
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0928民初528号原告：徐耀清，男，1956年6月30日出生，汉族，退休工人，住吴桥县。委托诉讼代理人：莫俊平，男，吴桥县。被告：吴桥县粮食局，住所地吴桥县桑园镇政府前路。法定代表人：崔文明，局长。原告徐耀清与被告吴桥县粮食局养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀清、委托诉讼代理人莫俊平到庭参加诉讼，被告吴桥县粮食局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐耀清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告违反协议约定给原告所造成的直接经济损失96210.33元2、诉讼费用由被告全部承担。原告是吴桥县粮食局部门退休职工，2004年7月粮食系统体制改革离岗退养，按照当时冀政(2003)20号沧政发(2003)24号文件及《吴桥县粮食企业改革实施方案》文件精神，签订了一份《退养人员经济补偿金领取协议书》有证据证明。依照协议规定自2004年7月一次性缴纳养老金至退休年龄时，而被告粮食局只给交到2012年底（见劳保所证明）,而原告的退休年龄是2016年3月，自2016年4月享受退休待遇（见人社局通知）,经原告多次催办仍不给办理，劳保工作人员解释，养老保险金何月交齐何日的次月才发放工资，对此原告毫无办法只好向亲戚朋友借了钱，于2017年3月16日和3月23日两次交齐了2013年至2016年3月的养老金数额。致使原告晚退休1年(2016年3月一2017年3月）经济损失32361.24元（月工资2696.77元X12个月）加之晚退休一年耽误上调工资的百分之六点五，每年2103.48,至被告终生15年计算为31552.21元，两项相加损失63913.45元。原告自1974年10月在吴桥县粮食系统参加工作至2016年3月退休年龄，一直在粮食系统工作，从未间断过，实际工龄为42年，2016年3月人社局通知原告持退休通知书送劳保所审批，经劳保所审核、通知原告1986年10月至1995年4月养老保险金断档，如果不补交工龄只能计算一半，退休工资每月千元左右，此断档段基本养老金有六千元多，而滞纳金二万六千元。滞纳期达32年。原告无奈又向同学朋友借了钱，于2017年2月15日补交了断档养老金。计32296.88元（有税务部门开具的税票）综上所述，原告是吴桥县根食局的职工，被告粮食局对原告的这项经济损失应当承担失职不作为的行政责任。原告诉至法院。请法院认真调查核实。依法支持原告的诉求。补偿原告经济损失96210.33元。维护原告合法权益。被告吴桥县粮食局未提交答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，原告徐耀清在2016年6月8日向本院起诉被告吴桥县粮食局社会保险纠纷一案，本院在2016年7月15日作出(2016)冀0928民初986号民事判决书，判决被告吴桥县粮食局于本判决生效之日起10日内向吴桥县人力资源和社会保障局补交所欠交的原告徐耀清2013年1月至2016年3月的养老金和医保金。后该判决生效后，原告徐耀清向本院申请执行，在执行过程中，因被告没有可供执行的财产，本院在2017年6月23日作出（2016）冀0928执338号执行裁定书，终结该案本次执行程序。因被告怠于履行生效判决书，直接影响到原告的按时在2016年3月退休。给原告造成了相应的直接的经济损失。后原告徐耀清代为履行了应由被告吴桥县粮食局承担的义务，直接缴纳应当单位承担的基本养老保险费30364.72元。因被告的原因，造成原告晚退休一年，耽误上调工资每年178.48元，按15年计算为32126.4元、少发一年退休工资每月2696.77元计32361.24元。以上总计94852.36元。本院认为，被告吴桥县粮食局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩原告徐耀清在本案中主张的事实，故对徐耀清主张的事实予以确认。被告应及时向有关部门缴纳欠交的费用，以使原告及时享受到养老待遇。但被告拒不履行本院生效判决确定的义务，给原告造成了新的损害，为避免损失的进一步扩大，原告自行支付了应由被告支付的基本养老保险费，故被告应当向原告支付该费用，并承担因此给原告造成的相应的损失。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴桥县粮食局于本判决生效之日起10日内支付给原告徐耀清垫付的养老金、赔偿损失共计94852.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告吴桥县粮食局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曲桂智二〇一九年六月二十六日法官助理赵志良书记员刘连贵
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执93号之二 申请执行人：严冬玲，女，1972年1月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：李亚菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人严冬玲与被执行人李亚菊健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）桂0332民初705号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 本案在执行过程中，本院以（2019）桂0332执93号执行裁定书冻结被执行人李亚菊在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行账户62×××14内的存款人民币5500元。经本院强制执行，现本案债务已经清偿，故依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李亚菊在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行账户62×××14内的存款人民币5500元之冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年六月三日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：引用的法律条文原文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民初42号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：罗帅。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔双林金豪歌厅，经营地址浙江省湖州市南浔区双林镇吴家庄村龙古兜25号 经营者：汤夏云。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔双林金豪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔双林金豪歌厅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  沈国祥 审 判 员  梁 帅 人民陪审员  卢 平 二〇一九年六月四日 书 记 员  钱应祯
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3161号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：蒋欢乐，男，1972年2月4日出生汉族，住象山县。 被告：张雪芳，女，1977年1月12日出生汉族，住象山县。 被告：鲍振华，男，1960年6月26日出生汉族，住象山县。 被告：周奋勇，女，1964年1月2日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告蒋欢乐、张雪芳、鲍振华、周奋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2417元，减半收取计1208.50元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 员 余鑫 二〇一九年六月十一日 代书记员 王琰