湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终838号上诉人（原审原告）：汤晓宏，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：湖北三江航天万山特种车辆有限公司商用车分公司。住所地：湖北省孝感市开发区航天大道2号。负责人：马健，该公司总经理。原审第三人：孝感市万山商用车销售有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区航天大道2号。法定代表人：李帮均，该公司总经理。上列被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人汤晓宏因与被上诉人湖北三江航天万山特种车辆有限公司商用车分公司（以下简称万山特种车辆商用车分公司）及原审第三人孝感市万山商用车销售有限公司（以下简称万山商用车公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤晓宏上诉请求：一、撤销（2019）鄂0902民初24号民事判决书，依法改判或者将本案发回重审；二、改判请求同原审诉讼请求，如下：1.判决万山特种车辆商用车分公司为汤晓宏补缴或补偿养老保险2914.14元；2.判决万山特种车辆商用车分公司支付汤晓宏加班费5384.40元；3.判决万山特种车辆商用车分公司向汤晓宏支付未签合同的两倍工资赔偿47975.04元；3.上诉费由万山特种车辆商用车分公司负担。事实与理由：一、本案中的涉案人员张明、张光平、王利、陈淑婷、齐辉、明瑞清均公开以万山特种车辆商用车分公司管理人员的身份、名义在汤晓宏工作的车间开展工作，并以“万山特种车辆商用车分公司”的名号，在槐荫论坛发布《湖北三江万山航天商用车分公司招人啦》。在汤晓宏工作的车间制作、颁布、公示、公告、实施、使用《万山商用车分公司责任区责任人齐辉》、面试、试用《岗位考评申请表》、《薪酬管理办法实施细则（一）》考核、定级工资水平、《工艺文件》、《质量考核反馈单》质量考核、《关于张明等同志人事任职的通知》、《整车质量检验记录》、《调休通知》、《通知》、《考勒表》、发放工作服、汽车出厂制造商、汽车品牌商标、《车间的考核办法》考核劳动纪律、《此处禁止吸烟》、《万山商用车孝感人自己的商用车》标语、《质量管理考核通知单》、通勤车“万山商用车分公司转车”、生产管理部印章、技术开发部印章、综合管理部印章，并由万山特种车辆商用车分公司最后为当事人发放工资为凭证，备注“航天特种车辆有限公司商用车分公司”。皆已具备事实劳动关系的必备要素和形成条件。汤晓宏在不知情的情况下认为在为万山特种车辆商用车分公司工作符合基本常识。二、在一审中万山特种车辆商用车分公司否认以上人员归属、法院予以采信，但是以上发生的事实是存在的。上述人员也许是自己的意愿、或是受万山商用车公司指使，用不当的手段获取汤晓宏的劳动合同，以万山特种车辆商用车分公司管理人员身份、名义欺骗工人到万山特种车辆商用车分公司就业付出劳动。从其欺骗工人到工厂上班那一刻起，到万山特种车辆商用车分公司以该公司的名号向工人发放第一笔薪水开始，不论是个人意愿还是受万山商用车公司指使皆为实际用工单位的企业行为。根据民事诉讼法及最高人民法院的司法解释，谁收益谁担责，万山特种车辆商用车分公司是受益人，应当承担相应的责任，并可据《承包协议书》或直接申请法院向万山商用车公司追索。根据万山特种车辆商用车分公司与万山商用车公司出示的证据，以上人员身份重叠。三、《劳动合同书》应该是本案中的直接证据，因当事人对万山商用车公司没有诉求，万山商用车公司也在答辩中明确表示与当事人的劳动合同纠纷不是本案的受理范围，遂《劳动合同书》不能作为本案的直接证据或者间接证据。一审法院已经简明扼要的点出重点，本案的焦点是汤晓宏、万山特种车辆商用车分公司之间是否存在劳动关系，不是有没有《劳动合同书》，《劳动合同书》不能作为衡量有没有事实劳动关系的证据，《承包协议书》更不是。万山商用车公司主张汤晓宏是其公司的员工，但是其并没有工资发放凭证、招工招聘登记表可以证明其以“万山商用车公司”的名号从2017年2月24日起发布招聘信息、登记录用了汤晓宏。没有证据证明第三方将《劳动合同书》交付汤晓宏履约，合同实际未履行。《劳动合同书》是一份甲（万山商用车公司）、乙（汤晓宏）签订的合同，没有涉及万山特种车辆商用车分公司的内容、不是劳务派遣合同，更没有“工资代发”字样，与本案无关，不能任意解读。四、《承包协议书》也是一份甲（万山特种车辆商用车分公司）、乙（万山商用车公司）签订的合同、没有汤晓宏的参与，跟汤晓宏无关。不能作为本案的直接或者间接证据。一审法院将《承包协议书》作为证据予以佐证，《承包协议书》的内容不仅有“工资代发”，也有万山特种车辆商用车分公司派人驻场进行监管。有人冒充使用公告、公示发布万山特种车辆商用车分公司的文件开展工作，万山特种车辆商用车分公司监管人员不制止，而一审法院的选择性相信有失公允。五、在仲裁庭万山特种车辆商用车分公司与万山商用车公司的共同律师一致将《承包协议书》解释为“租赁性质”的厂房、生产线、仓库承包合同。汤晓宏在一审中提交的证据七已经证明了万山商用车公司没有开展劳务派遣业务的资质。万山特种车辆商用车分公司与万山商用车公司共同律师一致将《承包协议书》解释为“劳务派遣性质”的合同。劳务派遣合同必须是注册的劳务派遣公司才可以开展劳务派遣业务，具备与劳动者两年以上合同、派遣事项、执行地点等必备条件。将《承包协议书》、《劳动合同》解释为劳务派遣合同予以采信不合法理。万山特种车辆商用车分公司将《质量考核反馈单》解释为派驻公司考核质量是诡辩，没有哪一家公司用别人的文件、规章制度考核自己公司的员工，不合情理。《质量考核反馈单》反映的是万山特种车辆商用车分公司公司考核自己的员工，与《质量考核反馈单》文件字面意思相吻合。六、本案中，汤晓宏向万山特种车辆商用车分公司主张事实劳动关系，万山商用车公司向汤晓宏主张事实劳动关系所需的因素和必备条件应当是相同的。若法院采信社会保险与《劳动合同》，那也是从2017年6月1日起。依据仲裁、一审中三方提交的证据，可见涉案人员在汤晓宏工作的车间工作混淆、身份重叠、皆具有双重事实劳动合同关系的特征。万山特种车辆商用车分公司在当事人工作的厂区执行了一套自己完整的规章制度、管理体系，表明与当事人的事实劳动关系存在。仲裁、一审法院均尊重了万山特种车辆商用车分公司与万山商用车公司的意愿，任意解释《承包协议书》、《质量考核反馈单》、《劳动合同书》，在双重事实劳动关系皆具备的情况下，恳请法院也尊重当事人的意愿和选择。综上，请人民法院依法改判或将本案发回重审。万山特种车辆商用车分公司辩称，一审判决的事实清楚，法律适用正确，汤晓宏民事上诉状中所述与事实不符，另汤晓宏在上诉状中第五条所述与事实不符。万山特种车辆商用车分公司及万山商用车公司之间不存在劳务派遣关系，汤晓宏完成的是万山商用车公司下达的生产任务，接受万山商用车公司的管理和考核，与万山商用车公司签订的《劳动合同》，由万山商用车公司为其缴纳社会保险，汤晓宏的工资是万山商用车公司实际发放，万山特种车辆商用车分公司与汤晓宏之间没有管理与被管理的关系，万山特种车辆商用车分公司也从未安排过汤晓宏任何的任务，万山特种车辆商用车分公司与汤晓宏之间没有劳动关系，也不存在所谓的双重事实劳动关系。万山特种车辆商用车分公司在万山商用车公司工资、社保已发放和缴纳，请法院查明事实，驳回汤晓宏的上诉请求。万山商用车公司同万山特种车辆商用车分公司答辩意见一致。汤晓宏向一审法院提出诉讼请求：1.判决万山特种车辆商用车分公司为汤晓宏补缴或补偿养老保险2914.14元、医疗保险402.08元、失业保险34.40元、工伤保险49.23元、生育保险27.35元（2017年3月15日至2018年5月31日）；2.判决万山特种车辆商用车分公司支付汤晓宏加班费5384.40元；3.判决万山特种车辆商用车分公司提供2017年2月至2018年6月工资清单（包含工资算法、社会保险扣除明细、处罚扣除情况等）；4.判决万山特种车辆商用车分公司支付拖欠的工资7500元（2018年4、5、6月份）、被扣押的工资1250元、产量提成、奖金1500元、工龄工资30元；5.裁决万山特种车辆商用车分公司向汤晓宏支付未签合同的两倍工资赔偿47975.04元；6.裁决万山特种车辆商用车分公司向汤晓宏支付拖欠工资造成的经济损失800元；7.裁决万山特种车辆商用车分公司向汤晓宏支付经济补偿金6000元。一审法院认定事实如下：汤晓宏于2017年2月14日进入万山商用车公司处从事装配工工作，双方于2017年6月1日签订书面劳动合同，期满后双方于2018年6月1续订了劳动合同。万山商用车公司为汤晓宏缴纳了2017年6月至2018年7月的社会保险费。另查明，万山特种车辆商用车分公司与万山商用车公司于2015年1月1日签订《承包协议书》，将商用车分公司231生产车间（即汤晓宏劳动行为发生地）装配等生产任务及配套仓库外包给万山商用车公司，协议第三条、第五条约定：“……承包期内所需的生产及管理人员由乙方（即万山商用车公司）自行组织招聘、管理，建立劳动关系。乙方必须与生产及经营管理人员签订书面劳动合同，依法为员工发放工资，缴纳社保。受乙方委托，甲方（即万山特种车辆商用车分公司）依乙方核定确认的工资额，为乙方代发员工工资。承包期间，乙方必须依据甲方出具的体系管理文件执行生产经营活动。乙方须接受甲方对其行政管理、成本控制、品质保障、生产计划等项目进行监督”。汤晓宏在万山商用车公司处工作期间，其工资由万山特种车辆商用车分公司代为发放。一审法院认为，本案争议的焦点是汤晓宏、万山特种车辆商用车分公司之间是否存在劳动关系。首先，汤晓宏庭审自述招聘面试自己进入公司的是其所在车间的主任张光平，二班班长齐辉；签订劳动合同的经办人是陈淑婷；办理招商银行工资卡的经办人是逯村，而万山特种车辆商用车分公司提交的证据能证明上述人员均是与万山商用车公司建立的劳动关系。其次，汤晓宏于2017年6月1日与万山商用车公司签订的书面《劳动合同》，以及2018年6月1日《劳动合同变更或续订记载》中均有汤晓宏的签字。三是汤晓宏提交的2017年12月15日对汤晓宏的《质量考核反馈单》中领导张光平是汤晓宏所在车间的主任，能够证明汤晓宏是受万山商用车公司管理和考核的。四是万山商用车公司为汤晓宏缴纳了2017年6月至2018年7月社会保险费。五是汤晓宏的工资是万山商用车公司实际发放的。综上，汤晓宏的劳动合同、工资、社会保险等均是与万山商用车公司之间形成的，汤晓宏提交的证据不能证明汤晓宏、万山特种车辆商用车分公司之间有管理与被管理的关系，不能证明汤晓宏从事了万山特种车辆商用车分公司安排的工作任务，故汤晓宏主张与万山特种车辆商用车分公司之间有劳动关系，且基于劳动关系向万山特种车辆商用车分公司提出的诉讼请求，因证据不足，一审法院未予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：驳回汤晓宏的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由汤晓宏承担。本案二审期间，汤晓宏围绕其诉讼主张向本院提交了三十一份证据，万山特种车辆商用车分公司及原审第三人万山商用车公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤晓宏向本院提交的证据如下：证据一、《车间的考核办法》图片。拟证明：该文件是经过万山特种车辆商用车分公司公示、公告、使用至今的管理文件，文件真实有效。证据二、《招商银行工资流水》。证据三、《汤晓宏的工资条》。拟证明：万山特种车辆商用车分公司使用《车间的考核办法》对当事人进行了考核，证据四、三班微信群《通知》手机截图。拟证明：1.班长瑞明清公开的身份是万山特种车辆商用车分公司管理人员；2.理清了汤晓宏与总厂的归属关系；3.并每天工作7个半小时，《劳动合同书》中工作时间与事实不符。证据五、三班群《2018年高温放假通知》手机截图。拟证明：明瑞清公开以万山特种车辆商用车分公司管理人员身份、名义即三班班长在厂区内、外开展工作。证据六、《2018年7月份考勤表》三班使用的考勤表。拟证明：明瑞清以万山特种车辆商用车分公司的身份、名义为本班人员写的考勤记录，杨帆、汤晓宏在其列。证据七、《万山公司办公辅楼消防安全应急疏散示意图》图片。拟证明：1.当事人工作的厂房是万山公司221线束制作间；2.《承包协议书》商用车分公司231车间与本案无关联性；3.《劳动合同书》履约地址万山商用车公司与本案无关联性；4.当事人在他处就业，《劳动合同书》未履行。证据八、《2018年6月份考勤表》三班使用的考勤表。拟证明：1.有“×”旷工记录；2.有被《车间的考核办法》第三条第一款三倍工资处罚；3.当事人是《车间的考核办法》的适用对象。证据九、与班长明瑞清的短信截图显示2018年6月1日14时29分。拟证明：证实当事人愿意接受《车间的考核办法》的处罚。证据十、湖北三江航天万山特种车辆有限公司231车间公告栏。拟证明：1.万山公司231车间不是商用车分公司231车间；2.万山公司231车间公告栏在万山公司221线束制作间，在此处只是一个2-4平方米的墙壁公告栏，没有立体空间使用面积；3.万山公司、万山商用车分公司、商用车销售公司三家并存，管理文件混淆，人员身份重叠；4.《关于张明等同志人事任职的通知》、《车间的考核办法》、《调休通知》、《通知》等相关文件、人员身份是经过万山公司231车间公告栏公开、公示、公告、实施、使用至今，文件真实关联有效。证据十一、万山商用车公司举证出示的《车间超产分配管理办法》。拟证明：1.《工资发放明细表》不真实；2.张明、陈淑婷工作混淆、身份重叠，具有双重身份。证据十二、《通知》图片。拟证明：1.王利是万山特种车辆商用车分公司的管理人员；2.以万山特种车辆商用车分公司管理人员的身份、名义制作文书、开展工作，并予以发布实施。证据十三、薪酬管理办法实施细则（一）图片。拟证明：本班班长明瑞清使用万山特种车辆商用车分公司薪酬制度定档调级文件。证据十四、《关于张明等同志人事任职的通知》图片。拟证明：1.张明的身份是经过万山特种车辆商用车分公司公示、公告认可的；2.汤晓宏《质量考核反馈单》是万山特种车辆商用车分公司对汤晓宏进行的处罚及有效管理。证据十五、万山商用车公司仲裁出示《关于汤晓宏工龄工资说明》。拟证明：《工资发放明细表》不真实。证据十六、《招商银行工资流水账》。拟证明：《工资发放明细表》不真实。证据十七、万山商用车公司仲裁庭提供证据《2018年6月份考勤表》。拟证明：1.张光平工作混淆、身份重叠，具有双重身份；2.万山特种车辆商用车分公司对汤晓宏的考勤记录。证据十八、张光平卖给辞职员工杨帆的汽车图片。拟证明：普通民众使用的商用车不涉军。证据十九、万山商用车公司在仲裁、一审法院提供的张光平、齐辉《劳动合同书》、社会保险缴费单位另可以证明。拟证明：张光平、齐辉工作混淆、身份重叠，具有双重身份。证据二十、当事人与杨帆的微信聊天记录图片。拟证明：佐证工资被扣押10%的真实性。证据二十一、孝感华夏国际影城2018-06-0114:27:06电影票两张。拟证明：1.《2018年6月份考勤表》旷工记录的真实性；2.与班长明瑞清的短信截图显示的真实性；3.《车间的考核办法》原件有在当事人身上使用；4.《汤晓宏的工资条》连贯性与真实性。证据二十二、卫星地图万山厂位置图。拟证明：1.万山公司大院纵、横跨越怀仁路、航天大道、万山路三条马路；2.《劳动合同书》的履约行政地址孝感市开发区航天大道2号与本案无关联性。证据二十三、万山公司南门实景图片。拟证明：1.孝感市开发区航天大道3号万山公司大院南门；2.当事人不知道《劳动合同书》的履约地址在什么地方。证据二十四、万山公司东门实景图片。拟证明：1.万山特种车辆商用车分公司答辩状中提到的涉军企业、涉军品是万山公司与本案无关；2.万山特种车辆商用车分公司仲裁、一审举证出示的《未经准许严禁照相录像》是万山公司东大门门卫室上方的警示标志，是新的2018年8月1日前没有，与本案无关；3.当事人上班的行政地址是万山路1号；4.万山特种车辆商用车分公司《承包协议书》出租车间跟当事人不在同一个区域，《承包协议书》与本案无关联性；5.《劳动合同书》的履约地点不是当事人工作的地方，该合同未履约，与本案无关联性。证据二十五、万山公司东门行政地址图片。拟证明：1.万山公司东门的行政地址是湖北省孝感市新铺镇万山路1号三江瓦力特；2.《劳动合同书》的履约地址是孝感市开发区航天大道2号，故劳动合同未履约；3.《承包协议书》与本案无关联性。证据二十六、万山特种车辆商用车分公司举证《未经准许严禁照相录像》位置图片。拟证明：1.《未经准许严禁照相录像》万山公司的警示标志与本案无关联性；2.万山特种车辆商用车分公司答辩状涉军与本案无关联性。证据二十七、（2019）鄂0902民初24号《民事判决书》。拟证明：一审民事判决书将商用车公司231车间认定为当事人的劳动场所不真实。证据二十八、万山宏业公司东侧全景图片。拟证明：东侧三个大门与万山公司办公辅楼消防安全应急疏散示意图相吻合，厂房与制作间的真实性。证据二十九、开发区航天大道2号位置电子版图片。拟证明：1.万山商用车公司即孝感市开发区航天大道2号是一个虚拟地址；2.孝感市开发区航天大道2号万山特种车辆商用车分公司231车间是一个虚拟空间。证据三十、辅助证据，以上所有图片证据电子版本。拟证明：以上相关图片证据的取证时间、图片清晰可见。证据三十一、图片仲裁庭审记录电子版。万山特种车辆商用车分公司对上述三十一份证据的质证意见为：证据一在汤晓宏提交的证据里未看到，无法证明是万山特种车辆商用车分公司的管理制度。证据二不能证明汤晓宏与万山特种车辆商用车分公司之间有劳动关系，该工资来源于万山商用车公司。证据三是汤晓宏自行制作的，没有万山特种车辆商用车分公司的任何确认，不能证明万山特种车辆商用车分公司与汤晓宏之间有劳动关系。对证据四的三性均有异议，该微信通知不能证明是由万山特种车辆商用车分公司发布的。对证据五的三性均有异议，无法证明发布人的真实身份，无法证明是万山特种车辆商用车分公司委托发布的，万山特种车辆商用车分公司从未放高温假，放假的恰是第三人万山商用车公司，如果如汤晓宏所说该图片是明瑞清发布的，明瑞清并不是万山特种车辆商用车分公司的员工。对证据六的三性均有异议，该图片无法看清内容，也无法证明是万山特种车辆商用车分公司的考勤表。对证据七的三性均有异议，该证据无法证明是在汤晓宏所在的工作场合拍摄的。对证据八的三性均有异议，无法证明汤晓宏与万山特种车辆商用车分公司之间有劳动关系。对证据九的三性均有异议，证据来源不明，无法证明短信中的公司是指万山特种车辆商用车分公司。对证据十的三性均有异议，看不清内容，无法证明公告栏中所贴的内容是万山特种车辆商用车分公司的，无法证明张明的身份。对证据十一的真实性无异议，证明目的有异议，工资发放就是按该份超产管理办法进行考核发放的。对证据十二的三性均有异议，所有图片的内容看不清楚，无法证明万山特种车辆商用车分公司与汤晓宏之间有劳动关系。对证据十三、证据十四的三性均有异议，均不是原件，而是图片，内容看不清楚。对证据十五的真实性无异议，证明目的有异议，该说明与事实相符，该份证据是万山商用车公司在仲裁和一审时提交。对证据十六的真实性无异议，证明目的有异议，不是克扣的工资，是年终奖，一审时万山商用车公司提供了该笔工资的工资表，是由其发放的，万山特种车辆商用车分公司是代发人，该证据不能证明汤晓宏与万山特种车辆商用车分公司有劳动关系。对证据十七的三性均有异议，没有看到2018年6月份的考勤表，另外张光平是万山商用车公司的车间主任，一审时万山商用车公司提交了为其缴纳社保的凭证，一审时汤晓宏也明确确认自己是由张光平面试招聘的，张光平是汤晓宏的车间主任。证据十八、证据二十、证据二十一、证据二十二、证据二十三、证据二十四、证据二十五、证据二十六、证据二十八、证据二十九、证据三十、证据三十一与本案无关。证据十九未看到内容，若是第三人万山商用车公司一审时提交的，恰能证明张光平、齐辉均是万山商用车公司的员工。证据二十七不能作为证据使用。万山商用车公司对汤晓宏所提交证据的质证意见同万山特种车辆商用车分公司一致。对于汤晓宏所提交的证据，本院评判如下：证据一汤晓宏未提交，对该证据不予采信。证据二中汤晓宏的工资虽然是万山特种车辆商用车分公司发放，但根据万山特种车辆商用车分公司与万山商用车公司签订的《承包协议书》的约定，万山特种车辆商用车分公司为万山商用车公司代发员工工资，且该事实万山商用车公司亦认可。故该证据不能证明万山特种车辆商用车分公司与汤晓宏之间存在劳动关系，对该证据不予采信。证据三是汤晓宏单方制作，没有万山特种车辆商用车分公司的任何确认，不能证明万山特种车辆商用车分公司与汤晓宏之间有劳动关系，对该证据不予采信。证据四、证据五的微信通知不能证明是万山特种车辆商用车分公司发布，对该证据不予采信。证据六、证据八、证据十、证据十二、证据十三、证据十四的图片无法看清内容，本院不予采信。证据七无法确认拍摄地点，对该证据不予采信。证据九的微信内容无法证明来源及所值对象，对该证据不予采信。证据十一《车间超产分配管理办法》汤晓宏仅提供了封面，内容不明，且不能达到其证明目的，对该证据不予采信。证据十五是万山商用车公司在一审提交的证据，不属于二审中的新证据，本院不予采信。证据十六是万山特种车辆商用车分公司代万山商用车公司发的工资，不能达到其证明目的，对该证据不予采信。证据十七《2018年6月份考勤表》汤晓宏未提交，对该证据不予采信。证据十八、证据二十、证据二十一、证据二十二、证据二十三、证据二十四、证据二十五、证据二十六、证据二十八、证据二十九、证据三十、证据三十一与本案无关，本院不予采信。证据十九汤晓宏未提交，对该证据不予采信。证据二十七是一审判决书，不属于二审新证据，对该证据不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审当事人讼争的焦点问题为：汤晓宏与万山特种车辆商用车分公司是否存在劳动关系。本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，汤晓宏与万山特种车辆商用车分公司未签订书面《劳动合同》，且汤晓宏未提交证据证明其受万山特种车辆商用车分公司管理，从事的万山特种车辆商用车分公司安排的有报酬的劳动，故不能认定汤晓宏与万山特种车辆商用车分公司之间存在劳动关系。汤晓宏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，汤晓宏的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤晓宏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一九年六月六日书记员 陈 星