文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1876号原告：罗琴，女，1956年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陈仕学，女，1953年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨万铭，男，1949年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨磊，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：黄秋兰，女，1980年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告罗琴与被告陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗琴、被告陈仕学、杨万铭、杨磊到庭参加了诉讼。被告黄秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭时，原告罗琴、被告陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗琴诉称，被告四人系父母儿媳一家人。因被告陈仕学和原告姐姐是多年的姐妹关系较好。被告家做基建工程生意差资金周转，就通过原告的姐姐求原告给他们筹点钱约定月利息2分。于是原告自2012年中旬始自2015年1月28日止共三次借给被告共计950000元。2015年之前，被告家人都非常讲信用，均按约支付利息。正因为如此原告才会在被告分钱本金都没还的情况下，多次四处筹钱借给被告。但自2016年开始，被告就陆续拖欠利息未付，说他们的工程款被人拖欠了资金暂时回不来，鉴于之前他们按时付息守信，原告也就相信了他们。但这一拖就是三年多，在原告多次催促下，2016年底被告才支付了部分本金及结清了之前的未付利息。2018年1月1日经双方结算，被告还差借款本金591500元。原被告双方就还款本金及利息等重新进行了约定，并在被告家签订了《还款承诺书》（见承诺书）。被告承诺在2018年内还清本息，但他们不仅分钱没付，反而电话不接，人不见面。实属无奈，原告只有提起诉讼。现请求人民法院依法判令四被告共同偿还借款本金591500元，并从2017年1月1日起以590000元为基数按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止，由四被告承担本案的诉讼费用。被告陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰辩称，我们与原告之间的借款只有650000元，并且已经偿还完了借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月21日，黄秋兰、陈仕学作为借款人向罗琴出具了内容为：“今借到罗琴现金300000.00元，大写叁拾万元整，用房产证（杨万铭、陈仕学）作为抵押，房产证号为：XXXX－XXXXX－XXXXX，此据！月息3分，利息每季节支付一次”的借条一张，同日，罗琴向黄秋兰转账支付了前述借款300000元。2015年1月28日，罗琴向陈仕学转账350000元。2016年1月23日，陈仕学、杨万铭作为借款人向罗琴出具了内容为：“借到罗琴人民币玖拾伍万元正（小写：95万元）月息2.5%，每月末支付一次，期限暂定半年”的借条一张。2016年1月25日，罗琴作为甲方（出借人）与陈仕学、杨万铭作为乙方（借款人）签订了《借款抵押协议》，该协议主要约定：乙方二人夫妻自愿用自己合法所有的位于南川区XXXX街道XXXX号和XXX号-XX号的两套房屋作为本协议的借款抵押担保；借款金额为玖拾伍万元（小写：95万元），因原约定还款期限到后乙方难以还款，双方约定借款期限暂定半年，自2016年1月20日至2016年7月19日止；借款利息按乙方原出具的借条载明利息每月支付，自2016年2月25日始支付第一个月利息，以此类推。2016年9月12日，陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰作为承诺还款人向罗琴出具了《还款承诺书》，该承诺书主要载明：还款承诺人系父母儿媳一家人（统称乙方），因家人做生意需要资金周转，分别于2013年10月21日、2015年1月23日、2016年1月28日分三次委托罗琴（称甲方）为其筹借款共计95万元，大写玖拾伍万元，该三笔借款甲方已通过银行打给乙方黄秋兰、陈仕学银行卡上，乙方也以杨万铭、陈仕学夫妻共有的位于南川区XXX街道XXXX号和XXXX号-XXX号的房屋作借款抵押担保，乙方四人对前述借款本息承担连带偿还责任，并用四人共有的位于南川区XXXX栋XXX、XXX两套房屋和XXXX街道XXXX号和XXX号-XXX号房屋作还款担保。2018年1月1日，陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰作为承诺还款人向罗琴出具了《还款承诺书》，该承诺书主要载明：还款承诺人系父母儿媳一家人（统称乙方），因家人做生意需要资金周转，分别于2013年10月21日、2015年1月23日、2016年1月28日分三次委托罗琴（称甲方）为其筹借款共计95万元，大写玖拾伍万元，该三笔借款甲方已通过银行打给乙方黄秋兰、陈仕学银行卡上。目前，因乙方家庭生意资金被套，难以在约定时间内还款。双方对借款金额、已还款本息及下欠款本息结算如下，乙方四人并就还款事宜特作以下承诺：1、截止2016年12月31日止，已还本金358500.00元（大写：叁拾伍万捌仟伍佰元），还有借款591500.00元（大写：伍拾玖万壹仟伍佰元）未还。借款利息亦结清至2016年12月31日止，双方均对此借款本息支付金额予以确认；2、自2017年1月至12月期间，乙方同意以未还借款59万元为基数，仍按月利息2分计付给甲方（注：当年利息未付）；3、自2018年1月1日起，甲方同意乙方按月利息1.5分计付；4、乙方承诺争取在2018年内全部偿还借款本息；5、乙方四人对上述借款本息承担连带偿还责任直至全部付清为止，并承诺用四人共有的位于南川区XXXX大楼XX栋XXX、XXXX两套房屋作还款担保。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求四被告共同偿还借款本金591500元，并从2017年1月1日起以590000元为基数按月利率2%计付利息至2017年12月31日止、从2018年1月1日起以590000元为基数按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止，由四被告承担本案的诉讼费用。同时，原告提出双方第一笔借款300000元是在2012年3月17日以现金的方式出借的，双方约定的利息为月息2分，两次还款承诺书载明的“2013年10月21日、2015年1月23日、2016年1月28日分三次”中的“2015年1月23日”和“2016年1月28日”均有误，应分别为“2015年1月28日”和“2012年3月17日”，为此提供了其在2012年3月17日分两次在中国建设银行取款共计300000元和在2015年1月28日转账给陈仕学350000元的记录，并有黄秋兰在2012年10月29日向罗琴转账9000元、在2013年2月至5月每月的2号向罗琴转账6000元、在2013年6月1日向罗琴转账6000元、在2013年7月至2014年12月每月的2号向罗琴转账6000元、在2015年1月5日向罗琴转账6000元的银行转账记录以及杨磊在2012年12月2日向罗琴转账6000元的银行转账记录。被告方否认借到了前述300000元，并提出前述向罗琴转账的9000元和6000元，是误认为收到了前述借款300000元而支付的款项，仅认可双方的借款本金为650000元，同时提出《借款抵押协议》和两份《还款承诺书》均是原告提前打印的，被告方只是在上面签名，并不清楚具体的内容。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的借条二张、重庆南川石银村镇银行转账凭证一份、借款抵押协议一份、还款承诺书二份、中国建设银行个人活期明细结果三十三张，被告提交的陈仕学的重庆农村商业银行对私客户账户明细一张和中国建设银行个人活期明细结果一张、黄秋兰的中国建设银行个人活期明细结果三张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，关于原、被告双方借款本金是多少的问题。首先，对双方没有争议的原告分别在2013年10月21日出借300000元和2015年1月28日出借350000元给被告的事实，本院依法予以认可；其次，对于双方有争议的300000元，原告提出是在2012年3月17日从银行取了现金300000元出借给被告的，本院认为，对于原告的前述陈述，有原告提交的其在2012年3月17日分两次在中国建设银行取款共计300000元的记录，有在原告于2013年10月21日出借300000元给被告之前黄秋兰在2012年10月29日向罗琴转账9000元、杨磊在2012年12月2日向罗琴转账6000元，以及黄秋兰从2013年2月至2015年1月有规律的在每月月初向原告支付6000元的事实，并且还有被告方出具的借到原告950000元的借条、在《借款抵押协议》和两份《还款承诺书》中均明确了向原告借到950000元的事实予以印证，故对原告的前述陈述本院依法予以认可；最后，对于被告方提出前述向罗琴转账的9000元和6000元，是误认为收到了前述借款300000元而支付的辩解意见，被告方并未提供证据加以证明，本院依法不予采信；对于被告方提出在《借款抵押协议》和两份《还款承诺书》上均只是签名，并不清楚具体内容的辩解意见，本院认为被告方对此未举示证据予以证明，也未在法律规定的期限内申请撤销前述协议和承诺书，并且被告方作为具有完全民事行为能力的人应当知晓在前述协议和承诺书上签名的法律后果，故对该辩解意见本院依法不予采信。综上所述，本院依法认定原、被告双方借款本金为950000元。现原告要求四被告共同偿还借款本金591500元，并从2017年1月1日起以590000元为基数按月利率2%计付利息至2017年12月31日止、从2018年1月1日起以590000元为基数按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方于2018年1月1日签订的《还款承诺书》中的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰在本判决生效后立即偿还原告罗琴的借款本金591500元，并从2017年1月1日起以590000元为基数按月利率2%计付利息至2017年12月31日止、从2018年1月1日起以590000元为基数按月利率1.5%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4860元（原告罗琴已预交），由被告陈仕学、杨万铭、杨磊、黄秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年六月十七日书记员  王溢麟