wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1733号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：洪荣良，男，1960年12月12日出生，汉族，住海盐县。 第三人：海盐杰佳电工器材有限公司。住所地：海盐县元通街道建设路13号。统一社会信用代码：91330424725872578R。 法定代表人：崔加明。 本院于2019年4月1日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告洪荣良、第三人海盐杰佳电工器材有限公司保险人代位求偿权一案，在审理过程中，原告于同年6月24日向本院申请自愿撤回对被告洪荣良的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回对被告洪荣良的起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶 卉 ??1?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初2549号原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街188号。法定代表人：赵建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芸，汉族，居民，住庆阳市。被告：徐志安，汉族，成年人，居民，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告徐志安物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。审判员 吕晓兰 二○一九年六月十三日书记员 张 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1023号 原告：欧锋，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所律实习人员。 被告：廖华，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 被告：王斌，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告欧锋诉被告廖华、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序审理。2019年4月9日根据原告的申请，本院依法追加被告王斌作为本案的共同被告，随后依法公开开庭进行了审理。原告欧锋的委托诉讼代理人朱定龙、被告廖华到庭参加本案诉讼，被告王斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧锋向本院提出如下诉讼请求：判决被告廖华、王斌共同偿还原告借款本金500000元及利息22420元（利息计算：其中以借款本金20万元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%暂计至2019年3月18日；另以借款本金30元为基数，从2018年7月10日起按年利率6%暂计至2019年3月18日。以后另计）。事实与理由：2018年1月9日，被告廖华以联系工程需要资金为由立下《借条》向原告借款30万元，约定借款期限为六个月。同年1月15日被告再次立下《借条》向原告借款20万元，约定借款期限为四个月。上述借款，原告均已通过银行转账方式支付给了被。被告王斌与被告廖华系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，借款亦是用于夫妻共同生产经营。现还款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院判如所请。 被告廖华辩称，其确实借到原告借款本金50万元，并同意还款。其与被告王斌系夫妻关系，上述借款亦发生在两人夫妻关系存续期间，同意原告要求夫妻二人共同还款的请求，但因他人也尚欠被告借款65万元未归还，故希望原告能宽限六个月时间给其还款。 被告王斌未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有证据。 原告欧锋围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交了其身份证、借条贰张、银行转账记录、两被告的户籍登记证明等证据，被告廖华为其辩解向本院提交了案外人的还款计划书壹份等证据。经过庭审质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院结合以下确认事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告廖华以联系工程需要资金周转为由向原告欧锋借款300000元，约定借款期限至2018年7月10日止。被告廖华立下借条后，原告即日通过其名下的中国建设银行账户（账号：62×××94）转账300000元至被告廖华的银行账户（账号：62×××75）中；同年1月15日，被告廖华再次以联系工程需要资金周转为由立下借条向原告借款200000元，约定借款期限到2018年5月10日止,原告即日通过银行转账200000元至被告廖华的上述银行账户中。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告拒不还款，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告王斌与被告廖华系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。 本院认为，被告廖华尚欠原告欧锋借款本金500000元未还，有原告提交的借条、银行转账记录予以证实，被告廖华亦予以认可，本院予以认定，故原告请求廖华归还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告请求被告廖华从逾期还款之日起按年利率6%支付利息给其，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告廖华没有提供充分的证据证明其向原告立下欠条时明确约定该债务属于其个人债务，或他们对婚姻存续期间所得财产有约定归各自所有并明确告知原告，而且被告廖华亦予以认可，被告王斌对此也没有提出异议，故本院认定本案所欠款项为夫妻共同债务，原告请求被告廖华与被告王斌共同偿还，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖华与被告王斌共同偿还原告欧锋借款本金500000元及该款利息（其中，以借款本金200000元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%起计至2018年7月10日止；以借款本金500000元为基数，从2018年7月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 本案受理费9024元，适用简易程序减半收取4512元，财产保全费3020元，合计7532元，由被告廖华与被告王斌共同负担。上述费用原告欧锋已预交，故两被告在履行还款义务时一并支付给原告欧锋。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年五月二十七日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执恢628号 吴苑良： 关于申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司申请执行与被执行人你追偿权纠纷一案，你已向申请执行人偿付4368.66元，并向本院缴纳诉讼费50元和执行费50元。你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执恢628号[原执行案号（2012）深福法执字第5954号]案件结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执507号申请执行人：东营友谊铝塑门窗有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路15号，统一社会信用代码：91370500684804236E。法定代表人：刘涛，董事长。被执行人:山东合力车轮股份有限公司，住所地：东营市经济技术开发区南一路166号，统一社会信用代码：91370500696878136A。法定代表人：刘帅帅，董事长。本院在执行申请执行人东营友谊铝塑门窗有限责任公司与被执行人山东合力车轮股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3578号民事调解书确定的支付申请执行人东营友谊铝塑门窗有限责任公司工程款293874.04元的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2019年4月19日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年4月17日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人名下有权证号为东（开）国用（2010）第045号、东（开）国用（2012）第031号、东（开）国用（2011）第038号三块土地的不动产登记信息，该不动产全部已抵押并已多次被查封，无法处置，申请执行人不再申请查封。本院于2019年6月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月10日，本院赴山东合力车轮股份有限公司进行现场调查，发现该公司已全部停产，其厂房设备已被抵押并被多次查封，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。2019年6月14日将被执行人列入失信名单并于2019年6月15日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下不动产全部已抵押并已多次被查封，无法处置，其厂房设备也已被抵押并多次被查封，为不可供执行财产，其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年六月十九日书记员  朱翠洁
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀行终358号上诉人（原审原告）陈甲林，男，汉族，住河北省张家口市康保县。上诉人(原审被告)康保县人民政府。住所地：河北省张家口市康保县永安大街政府大楼。法定代表人魏红侠，该县县长。上诉人陈甲林因诉康保县人民政府房屋行政强制一案，张家口市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀07行初92号行政裁定,驳回陈甲林的起诉。陈甲林不服，上诉至本院，本院于2018年6月25日作出（2018）冀行终280号行政裁定，撤销上述一审裁定，发回张家口市中级人民法院重审。张家口市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀07行初187号行政判决。陈甲林、康保县人民政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年10月11日，康保县人民政府作出康政（2015）18号《2015年棚户区改造房屋征收决定》，陈甲林位于康保镇三角地的房屋在征收决定确定的征收范围内，房屋所在区域的土地性质为国有土地。陈甲林、康保县人民政府并未达成房屋征收安置补偿协议书。陈甲林分别于2016年10月10日、10月31日、11月19日、11月22日向康保县公安局报案称其家中物品丢失及被盗；陈甲林称涉案房屋现已被拆除，建筑垃圾亦于2018年6月被清理。另，2018年8月30日康保县公安局作出《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》载明：“经调查，现答复如下：你坐落于康保县角地国有土地上的一处房屋于2017年6月20日被拆除，系康保县人民政府依据……，为切实改善县城居民居住条件和生活环境而实施的政府行政行为。”原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”，康保县人民政府是适格的涉案房屋征收主体，具有合法的征收主体资格。本案中，在陈甲林房屋被强制拆除前，康保县人民政府对涉案房屋所在土地范围作出了《2015年棚户区改造房屋征收决定》等文件，即已就相关房屋征收项目的启动和实施做了前期工作，康保县人民政府作为涉案房屋的征收主体，其作出被诉强拆行为的可能性较大。在案件审理过程中，康保县人民政府主张没有对陈甲林房屋实施强拆行为，但其提供的证据并不能证明其主张成立，对于康保县人民政府的辩解意见，不予支持。即根据现有证据，推定康保县人民政府为本案的强拆主体。康保县人民政府在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，康保县人民政府未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故康保县人民政府组织人员所实施的强制拆除陈甲林房屋的行政行为违法，对于陈甲林要求确认康保县人民政府强拆行为违法的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决确认康保县人民政府对陈甲林房屋实施强制拆除的行政行为违法；责令康保县人民政府采取相应的补救措施。上诉人陈甲林不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法判令被上诉人强拆上诉人位于康保镇××××号房屋的行为违法。主要理由：一、上诉人通过康保县公安局的不履行职责诉讼程序获得的判决书、答复书、答辩状等证据均证明上诉人的涉案房屋系被上诉人违法拆除，证据充分，一审法院在证据充分的情况下，运用推论认定事实显系错误。二、被上诉人拆除行为违法。被上诉人不具有拆除上诉人房屋的合法资格，且违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条先补偿后搬迁的要求。康保县人民政府提交答辩意见称，陈甲林与康保县公安局不履行法定职责违法案件中，康保县公安局在答辩中称房屋系由康保县人民政府拆除没有任何事实依据，且在康保县人民法院作出的行政判决书中，并未确认陈甲林的房屋系由康保县人民政府拆除。上述案件与本案分属不同的法律关系，该案并未查清房屋由谁拆除。康保县公安局出具的《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》认定内容与事实相互矛盾，陈甲林书面表示不予认可，故《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》不具有证明效力。综上，陈甲林提交的康保县公安局行政答辩状、康保县人民法院行政判决书、《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》等证据不足以证明其房屋由康保县人民政府拆除，一审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判。上诉人康保县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉主要称，一、《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》不具有证实康保县人民政府作出拆除陈甲林房屋行政行为的证明效力。二、陈甲林提交的证据无法证明其房屋系由康保县人民政府拆除。三、康保县人民政府未对陈甲林送达任何与强制拆除案涉房屋有关的文件，二者不存在行政强制法律关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”上述规定明确了市、县人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。本案中，康保县人民政府已对涉案房屋启动征收程序，在陈甲林就被征收房屋未与康保县人民政府达成补偿安置协议的情况下，陈甲林的房屋被强制拆除，康保县人民政府作为涉案房屋征收主体理应知晓相关情况，结合《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》，一审法院推定康保县人民政府为本案的强拆主体并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”康保县人民政府在国有土地上房屋征收中，应该严格按照上述规定的程序实施，但康保县人民政府未提交按上述法定程序强制拆除陈甲林房屋的证据，故一审判决确认康保县人民政府强制拆除陈甲林房屋的行政行为违法并责令采取相应的补救措施，结果并无不当，本院依法予以维持。陈甲林、康保县人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康保县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  邱振刚审判员  韩锦霞审判员  李冠华二〇一九年六月二十七日书记员  马清舰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1870号 原告：朱张应，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 被告：汪清，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇高河大道606-609号,统一社会信用代码91340822550186567L。 负责人：叶菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告朱张应与被告汪清、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称平安财险怀宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱张应的委托代理人陈坤、被告平安财险怀宁支公司的委托代理人黎小惠到庭参加诉讼，被告汪清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱张应向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失47972元、鉴定费2000元、施救费1500元，合计51472元，2、判决被告赔偿原告租金损失4000元、误工费3666元、交通费2166元，合计9832元，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月18日22时35分，被告汪清驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型客车沿209省道由东向西行驶至209省道马庙镇天工东路121号附近因操作失误，导致车辆脱道后向右碰撞了原告的房屋，造成原告房屋受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告汪清负事故的全部责任。事故发生后，经公估公司评估，原告的房屋损失为47972元，评估费为2000元。皖Ｈ×××××号小型客车在被告平安财险怀宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财险怀宁支公司派工作人员到现场勘查后，认为原告的房屋损失为5000元，原告未同意，被告平安财险怀宁支公司告知原告自行委托评估机构对房屋损失进行评估，原告遂委托评估机构进行了评估，保险公司拒不赔付，原告与被告就该房屋损失赔偿协商未果。 平安财险怀宁支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险；对原告提交的评估意见有异议，原告是单方委托，评估机构不具有鉴定资质，评估报告不合法，要求重新评估；维修费用过高；原告主张的租金损失、误工费及评估费属间接损失，我公司不予承担；保险公司不承担诉讼费、评估费。 汪清未答辩。 经审理查明：2018年12月18日22时35分，汪清驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型客车沿209省道由东向西行驶至209省道马庙镇天工东路121号附近因操作失误，导致车辆脱道后向右碰撞了朱张应的房屋，造成朱张应房屋受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，汪清负事故的全部责任。事故发生后，经公估公司评估，2019年1月15日安徽宏平保险公估有限公司出具评估结论，朱张应的房屋损失为47972元，评估费为2000元，由朱张应垫付。皖Ｈ×××××号小型客车在平安财险怀宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并特别约定不计免赔，事故发生在保险期限内。朱张应与平安财险怀宁支公司就该房屋损失赔偿协商未果。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份，《交通事故认定书》一份，肇事车辆的《驾驶证》、《行驶证》复印件，商业保险单复印件二份，《证明》三份，《租赁合同》一份，《营业执照》副本一份，《收款收据》一份，车票若干，《公估报告》及评估费发票等。 本院认为:被告汪清驾驶车辆发生交通事故，致原告房屋受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车辆在平安财险怀宁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，故该保险公司应当在保险合同约定的范围内赔偿。本案争议的焦点为：1、是否重新评估问题，2、赔偿数额多少，3、诉讼费、评估费的承担。关于是否重新评估问题，因安徽宏平保险公估有限公司及其公估人员具有相应的资质、评估程序合法，被告未提供证据证明该评估结果错误及评估程序违法；且其向本院提出鉴定申请已超出法定期限，其请求对朱张应所有的房屋损失进行重新评估的申请，本院不予采纳。因此，原告的房屋损失为47972元；对原告请求的施救费1500元，因原告仅提供了一张收据，证据不足，本院不予支持；被告平安财险怀宁支公司辩解原告的租金损失不应支持，因该起事故造成原告房屋受损，影响承租人使用房屋，且有承租人出具证明，该项损失有理由相信其已实际发生，应予支持，被告平安财险怀宁支公司辩解意见不予采纳；关于误工费，被告平安财险怀宁支公司辩解原告提供的证据不足，不应支持，因原告只提供一份单位证明，无其他证据佐证，被告平安财险怀宁支公司辩解合理，应予采纳，故原告的该项主张本院不予支持；关于交通费，原告已实际支出该项费用，本院根据原告处理该事故时距离事故地点的远近及次数，本院酌定交通费为1500元；保险公司辩解不承担评估费、诉讼费，于法无据，本院不予采纳。综上，原告在此次事故中的损失为房屋损失47972元、租金损失4000元、交通费1500元，合计53472元。在交强险范围内财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告朱张应损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失51472元。 以上一、二项合计53472元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在本判决生效后五日内付清。此款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001001822，户名：怀宁县人民法院。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1346元，依法减半收取673元，鉴定费2000元，合计2673元，由被告汪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇一九年六月三日 书记员  程 赟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执551号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：严家泽，男，1990年1月6日生，汉族，住江苏省滨海县。上海唯渡网络科技有限公司与严家泽民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E009178号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：严家泽偿还借款本金2000元及违约利息（自2017年11月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；仲裁费80元，由严家泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人严家泽民间借贷纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人严家泽名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月三十日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3569号之一申请执行人孙梁，男，1976年7月27日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人官网红，男，1979年8月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原告孙梁与被告官网红借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初10359号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告官网红于本判决生效后十日内归还原告孙梁借款250000元，并支付逾期利息（以250000元为本金，按年利率6%自2018年8月27日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告孙梁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由被告官网红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告官网红未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年4月18日立案执行，立案标的为252525.00元，执行费3688.00元。本案执行中，申请执行人于2019年6月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的(2018)苏0509民初10359号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十四日书记员  张喆飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申26号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。法定代表人：张阔，总经理。委托代理人：欧阳文婷，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人：深圳市贤科盛电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道簕竹角村鸿竹雍启科技园A幢二楼，统一社会信用代码91440300693963335N。法定代表人：巴高元，执行董事。申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）以被申请人深圳市贤科盛电子科技有限公司（以下简称贤科盛公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请本院对贤科盛公司进行破产清算。本院查明，2017年8月11日，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲裁字第73号裁决，被申请人贤科盛公司应返还申请人一达通公司垫付的退税款3194696.75元，并支付违约金。一达通公司申请强制执行。2018年5月4日，本院作出（2018）粤03执130号之一执行裁定，以被申请人贤科盛公司无可供执行的财产为由，终结该次执行程序。一达通公司的债权未获清偿。被申请人贤科盛公司成立于2009年9月11日，系有限责任公司；注册资本50万元，股东为巴高元；经营范围为喇叭、电源板、电子材料的技术开发及销售，国内商业，物资供销业等。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以提出对其进行破产清算的申请。本案申请人一达通公司系被申请人贤科盛公司的债权人，其债权已经生效裁决确认。被申请人贤科盛公司经强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人贤科盛公司系企业法人，申请人一达通公司以贤科盛公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，申请对贤科盛公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，裁定如下：受理申请人深圳市一达通企业服务有限公司对被申请人深圳市贤科盛电子科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。(本页无正文)审判长  霍雨审判员  赵钟审判员  黄新二〇一九年六月二十一日书记员  张燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18182-18184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保749号申请执行人张长军，男，1968年4月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人代长琴，女，1958年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人孙连捧，女，1985年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人张长军申请执行被执行人代长琴、孙连捧财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2815号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十日书记员  张卫东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4016号原告：广东林和药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中668号二层自编一。法定代表人：饶宏，男，1983年2月7日出生，汉族，住址湖南省华容县。被告：李晓云，女，1993年5月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。原告广东林和药业有限公司诉被告李晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告广东林和药业有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东林和药业有限公司撤诉。本案受理费112元，由原告广东林和药业有限公司负担。审判员  林惠卿二〇一九年六月四日书记员  王 盼陈展鹏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初532号原告：张倩，女，汉族，1988年8月25日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：沈建军，男，汉族，1970年3月7日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。原告张倩与被告沈建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩、被告沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张倩向本院提出诉讼请求：1、被告沈建军偿还原告张倩借款本金1474500元、借款利息801145元（利息计算至2018年12月31日，2019年1月1日之后的利息按照月息2%的标准继续计算至全部借款本金偿还完毕止）。2、本案案件受理费由被告沈建军承担。事实与理由：2014年4月28日，被告沈建军向原告张倩借款1600000元，用于开展经营活动，当时约定借款月利率2.7%，借款期限自2014年4月28日至2014年8月27日。借款期限届满后，被告未能还清借款本息，经协商，原告同意对被告延长借款期限。2015年4月22日，被告偿还借款本金125500元，尚欠借款本金1474500元。借款期间，被告偿还原告借款利息至2016年9月份。之后的利息，按照月息2%的利率标准计算，截止2018年12月31日，被告尚欠原告利息801145元。上述借款本息合计2275645元。经原告方向被告催要，被告未能偿还。原告在开庭时补充：1、在原告起诉后被告还款100000元，具体日期是2019年2月1日，该部分钱用于冲抵被告所欠利息款。2、2014年4月28日被告曾向原告借款1000000元，这部分钱是2014年5月4日从原告账户转入被告的账户，被告已经于2015年5月5日将本金及此期间的利息偿还完毕。沈建军辩称，一、原告不是本案适格主体，被告借款是向沧州融创投资公司（具体名称不清楚）借款，原告仅是该公司会计，从原告提供的借据中可以反映出涉案的借款有审核等一系列人员签字，原告仅是工作行为，故原告不应成为本案适格主体。二、2014年4月28日，被告从沧州融创投资公司共借款2600000元，均由原告张倩银行卡打入被告账户，本案的审理应围绕2600000元的还款来审理，不能将其中的1000000元割裂出来。三、本案中，对逾期借款利息的计算应按照最高人民法院审理民间借贷案件的若干问题第29条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限计算。本案中对逾期部分原告超过年利率24%支付的利息应充为本金。四、经过我方计算，本息计算到2018年12月31日，目前拖欠原告本息合计1482000元，在借款2600000元以后，我们陆续偿还了数额为2902000元。2019年2月1日我方又偿还原告100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月28日，沈建军行张倩借款1600000元，并约定借款月利率2.7%，借款期限自2014年4月28日至8月27日。当日，沈建军还向张倩借款1000000元，约定借款月利率2.7%，借款期限自2014年4月28日至8月27日。2014年4月29日，张倩分三次向沈建军转账1600000元。2014年5月4日，张倩向沈建军转账1000000元。2017年4月23日，张倩与沈建军签订《还款协议》，记载“借款人沈建军于2014年4月26日因流动资金原因到张倩处借款2600000元整，约定利息为每月3%，出借人于2014年4月26日-27日分批支付借款，沈建军支付利息至2016年4月26日，截止到2017年4月26日尚欠本息1989257元，此欠款双方核对无误，借款人沈建军于2017年4月30日还款500000元，余款于春节前还清，如上述款项未能如期支付，仍按原借款数额及合同执行”。另查明，2015年3月4日，沈建军向张倩还40400元。2015年3月11日，沈建军向张倩还款100000元。2015年3月27日，沈建军还款70200元。2015年4月22日，沈建军还款300000元。2015年5月25日，沈建军还款1000000元。2015年7月21日，沈建军还款100000元。2016年2月4日，沈建军还款200000元。2016年5月3日，沈建军还款100000元。2016年12月5日，沈建军还款200000元。2019年2月1日，沈建军还款100000元。另外，原告张倩还认可被告沈建军以下还款情况：2014年6月5日还款70200元，7月3日还款70200元，8月8日还款70200元，9月4日还款70200元，10月17日还款70200元，11月25日还款70200元，12月25日还款70200元。2017年10月30日还款200000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务的，先抵充利息后抵充主债务。另结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率的相关规定，被告沈建军于2014年6月5日至2015年3月27日的还款抵充10个月借款利息。2015年4月22日偿还的300000元抵充100000元利息和200000元本金。2015年5月25日还款1000000元抵充2014年5月4日借款本金1000000元。2015年7月21日-2019年2月1日的还款共计900000元抵充20个月（2015年5月-2016年12月）的借款利息。综上，被告沈建军还应偿还原告张倩借款本金1400000元及自2017年1月起的利息，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告沈建军偿还原告张倩借款本金1400000元及利息（利息自2017年1月起按年利率24%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12503元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  鞠法昌二〇一九年六月二十一日书记员  李艳娇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初366号 原告：梅某某，女，汉族，1994年10月12日出生，贵州省罗甸县人。 原告：李某某，男，汉族，1986年1月20日出生，贵州省罗甸县人。 委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。 被告：杨某某，男，汉族，1970年9月28日生，贵州省绥阳县人。 被告：王某某，女，汉族，1971年8月4日生，贵州省绥阳县人。 原告梅某某、李某某与被告杨某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告梅某某、李某某及其共同委托诉讼代理人袁国庆到庭参加诉讼、被告杨某某、王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告梅某某、李某某向法院起诉请求：1、判决被告杨某某、王某某赔付医疗费、修车费等费用50,593.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，在罗甸县上发生的机动车交通事故中，根据贵州省黔南州公安局交警支队罗甸县交警大队作出的罗公交认字（2017）第00089号交通事故认定书认定，原告梅某某在本次事故中负主要责任，受害人杨国超（二被告之子）负次要责任，原告李某某的贵Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投有交强险和商业险。二原告在医治何飘飘时，已先后为其支付医疗费等费用总计121,421.30元，何飘飘向法院起诉后，法院未判决给原告；原告为伤者赵忠萍支付医药费为4,684.85元，原告修理贵Ａ×××××号小型普通客车费用为42,540.00元，以上共计168,646.15元。 由于死者杨国超（二被告之子）在本次事故中负次要责任，故其父母应当承担赔付30%的责任，原告梅某某承担70%的责任，被告在刑事附带民事诉讼时，“贵阳分公司”已在交强险范围内赔偿给被告，在商业险中已按70%赔付给被告。何飘飘起诉时，“贵阳分公司”已在商业险范围内按70%赔付。故贵阳分公司”已在商业险范围内赔付完毕，现只有被告没有在30%的责任比例中赔付50,593.84元给原告，为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告杨某某、王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩意见。 二原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据： 1、原告身份复印件，拟证明原告的主体资格及身份情况。 2、事故认定书，拟证明原、被告在发生交通事故后的责任划分情况。 3、医院诊断证明书、出院记录、费用明细票据、费用清单、原告因交通事故受伤的事实及因受伤住院产生的费用是124,206.15元（其中含1,600.00元为救护车费用）。 4、鉴定费票据，证明原告支付1,900.00元事实。 5、修车票据、车辆损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单，拟证明原告交通事故修车费等费用共计42,540.000元的事实。 庭审中，二被告虽未到庭对二原告向法庭出示的证据进行质证，但经法庭对二原告出示的证据进行审查后，认为二原告向法庭出示的证据来源合法，客观真实，且能相互印证，依法予以认定。 本案经审理后认定以下事实，2017年5月28日，二原告（系夫妻关系）与二被告之子（死者杨国超）在罗甸县上发生的机动车交通事故中，根据贵州省黔南州公安局交警支队罗甸县交警大队作出的罗公交认字（2017）第00089号交通事故认定书认定，原告梅某某在本次事故中负主要责任，受害人杨国超（二被告之子）负次要责任，原告李某某的贵Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投有交强险和商业险。二原告在医治何飘飘时，已先后为其支付医疗费等费用总计121,421.30元，何飘飘向法院起诉后，法院未判决给原告；原告为伤者赵忠萍支付医药费为4,684.85元，原告修理贵Ａ×××××号小型普通客车费用为42,540.00元，以上共计168,646.15元。 由于死者杨国超（二被告之子）在本次事故中负次要责任，故其父母应当承担赔付30%的责任，原告梅某某承担70%的责任，被告在刑事附带民事诉讼时，“贵阳分公司”已在交强险范围内赔偿给被告，在商业险中已按70%赔付给被告。何飘飘起诉时，“贵阳分公司”已在商业险范围内按70%赔付。故贵阳分公司”已在商业险范围内赔付完毕，现只有被告没有在30%的责任比例中赔付50,593.84元给原告，为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，特诉至法院，请求判决：1、被告杨某某、王某某赔付二原告医疗费、修车费等费用50,593.84元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，2017年5月28日，二原告与二被告之子（死者杨国超）在罗甸县上发生的机动车交通事故中，根据贵州省黔南州公安局交警支队罗甸县交警大队作出的罗公交认字（2017）第00089号交通事故认定书认定，原告梅某某在本次事故中负主要责任，受害人杨国超（二被告之子）负次要责任。由于属于原告李某某所有的贵Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投有交强险和商业险。二原告在医治何飘飘时，已先后为其支付医疗费等费用总计121,421.30元，何飘飘向法院起诉后，法院未判决给原告；原告为伤者赵忠萍支付医药费为4,684.85元，原告修理贵Ａ×××××号小型普通客车费用为42,540.00元，以上共计168,646.15元。由于死者杨国超（二被告之子）三本次事故中负次要责任，故其父母应当承担赔付30%的责任，原告梅某某承担70%的责任。由于被告在刑事附带民事诉讼时和何飘飘起诉与本案二原告机动车交通事故责任纠纷两案中，“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司”已在交强险范围内赔偿给本案二被告和在商业险中已按70%赔付给二被告和何飘飘。但二被告没有在30%的责任比例赔付给二原告，故二原告诉请二被告按30%的责任比例赔付于法有据，本院予以支持。根据本案实际情况，在二原告与二被告之子（杨国超）发生交通事故后，二原告共支付了医药费、修理费共计168,646.15元。二被告之子杨国超应承担30%的责任，但因杨国超因在此次交通事故中死亡，其死亡后的各项赔偿费用由其父母领取。故杨国超承担的费用由其父母承担。故二被告应赔付给二原告的医药费和修理费的费用为168646.15×30%=50,593.84元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告杨某某、王某某赔付原告梅某某、李某某医疗费、修车费等费用50,593.84元；并限于本判决生效后十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币506元，减半收取253元，由被告杨某某、王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  许维友 二〇一九年六月九日 书记员  罗德生
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62569号原告：刘玉振，男，1953年3月13日出生，汉族，天津华创钢结构有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：窦恩兴，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：刘本成，男，1965年11月4日出生，汉族，大港第二小学教师，住天津市滨海新区。原告刘玉振与被告窦恩兴、刘本成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于志宏、被告窦恩兴、刘本成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款200000元，利息133500元，共计333500元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年至2016年，二被告自原告处分数次借款210000元（实际借款数额多于210000元，后确定为210000元）。在2016年6月2日签订《还款协议》确认“今借到刘玉振人民币现金二十万元整，每月30日付利息4500元。现定于2016年8月30日还借款5万元整，还欠借款壹拾伍万元整，每月30日付利息3000元。定于2016年12月30日还清壹拾伍万元借款”。此后，被告刘本成在2017年还过利息2000元，在2018年8月8日收到被告窦恩兴交付的利息4500元整，其他允诺要还的本金及利息均未付。二被告的行为违背诚信，给原告的生产生活造成极大困难，多次催讨无果，只得诉至法院，请求判如所请。被告窦恩兴辩称，本案所涉的200000元是原、被告三人合作经营九号路工程和甜水井玻璃纤维工程的合作经营款，当时原、被告双方约定被告配合原告打官司，原告承诺给被告450000元，但是当时没有出具书面手续。故不同意原告的诉讼请求，原告必须先向被告结清九号路的账。被告刘本成辩称，原、被告系亲属关系，被告窦恩兴所说的属实。第一，被告未参与借款经过，对此并不知情。第二，该笔款项实际上是因为九号路工程和甜水井玻璃纤维工程，原告承诺给我们450000元，又说9号路官司打完之后再给二被告每人50000元，但其并未兑现。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日原告向被告刘本成转账50000元，2015年3月20日原告向被告窦恩兴转账50000元，2015年4月21日原告向被告窦恩兴转账20000元，2015年4月29日原告向被告窦恩兴转账20000元，2015年9月30日原告向被告窦恩兴转账70000元；2016年6月2日二被告为原告出具《还借款协议》一份，载明：二被告借到原告现金200000元，每月30日付利息4500元，约定于2016年8月30日还借款50000元，还欠借款150000元，每月30日付利息3000元，于2016年12月30日还清150000元，该款项与塘沽九号路无关系；2018年8月8日原告与被告窦恩兴签署《收条》一份，载明：原告收到被告窦恩兴交来2016年6月12号（还借款协议）二被告借原告现金200000元的利息，自借款后的第一个月利息4500元。上述事实，有原告提交的银行转账记录复印件、还借款协议、收条予以证明，本院予以确认。另原告自认被告刘本成曾向原告偿还利息2000元，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告之间签订的《还借款协议》系双方真实意思表示，原告通过银行转账方式向被告交付借款，原、被告之间的借贷合同合法有效。二被告抗辩称该笔款项实际系原告与二被告共同经营塘沽九号路和玻璃纤维项目合作经营款，但其未提供证据予以证明，且《还借款协议》中明确约定本案款项“与塘沽九号路无关”，本院对其该项抗辩不予采纳。被告应当按照协议约定向原告偿还借款200000元。关于利息，双方于《还借款协议》中约定的利率已经超过年利率24%，原告主张按照月利率2%支付借款200000元自2016年6月2日起至起诉之日止的利息，符合法律规定；原告自认二被告已经偿还原告6500元，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，故该6500元应当认定为借款利息，综上，对原告要求支付剩余利息133500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告窦恩兴、刘本成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉振借款200000元及利息133500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇一九年六月二十六日书记员  李源政附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1433号申请执行人:大连市西岗区人民法院。被执行人:潘辉。申请执行人大连市西岗区人民法院与被执行人潘辉刑事罚金执行一案，于2019年5月8日立案。依照（2017）辽0203刑初231号刑事判决书确定：一、被执行人潘辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。二、被执行人潘辉返还广发银行股份有限公司大连分行人民币16121元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序并限制被执行人高消费。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄玉琦二〇一九年六月四日书记员  赵悦廷
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初287号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人刘志强（绰号“小强”），男，1999年11月4日出生于江西省吉安市，汉族，小学肄业，住吉安市新干县。2017年4月25日因携带管制器具被行政拘留五日（未执行），同年9月13日因携带管制器具被行政拘留三日。2018年8月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人杨帆，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检未检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刘志强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、检察官助理戴圆、被告人刘志强及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月20日2时10分许，陈某某（2002年1月25日出生，另案处理）在台州市椒江区酒吧内遇见曾有矛盾的被害人任某（男，2001年6月14日出生），陈某某向朱某（2003年3月20日出生，另案处理）提出欲殴打任某报复，朱某表示同意。两人随后纠集了被告人刘志强和林某某（2001年6月27日出生、另案处理）、杨某1、贺某（2002年2月9日出生，均另案处理）等人至INBAR·II酒吧门口，见任某上车准备离开，刘志强和陈某某即上前卡住任某脖子将其拖倒在地，刘志强、陈某某、朱某等人继而拳脚围殴任某，并对拉架的杨某3（系被害人任某的朋友）进行殴打。其中，林某某持折叠刀朝任某背部、腹部、左臂猛刺。任某受伤后逃跑欲再次上车离开之际，被陈某某等人从车上拉下，陈某某、朱某等人再次用脚踢踹倒地的任某，后众人离开。经鉴定，任某外伤致右侧血气胸、右下肺裂伤、行胸腔镜下探查止血+右下肺修补术，被致重伤二级。同年8月2日，被告人刘志强在上述酒吧被公安民警抓获。上述事实，被告人刘志强在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频、证人杨某1、周某、王某、杨某2、茹某、贺某、金某、葛某、杨某3的证言、同案犯陈某某、朱某、林某某的供述、被害人任某的陈述、手术记录、住院病历、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志强结伙故意伤害他人，致重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。故意伤害致人重伤，法定刑在有期徒刑三年以上十年以下。被告人刘志强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以减轻处罚。被告人刘志强的辩护人辩称刘志强是从犯、自愿认罪，请求减轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二日起至二〇二〇年十一月一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐 剑人民陪审员  叶习义人民陪审员  孙良明二〇一九年六月六日书 记 员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1753号原告：张福云，女，1983年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：仇虎，男，1986年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李华，女，1985年11月23日生，汉族，住安徽省长丰县。原告张福云诉被告仇虎、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福云到庭参加诉讼，被告仇虎、李华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福云向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款83,700元借款本金；2．本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实与理由：原被告系朋友介绍相识，2018年4月22日，被告因生意周转向原告借款，原告于当日通过支付宝转账的方式出借被告35,800元，以现金方式出借被告24,200元，总计60,000元，被告仇虎出具借条一份。2018年7月26日，原告再次通过微信转账的方式借给被告23,700元，被告未出具借条。原告认为上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、生产，被告李华应对该借款承担共同清偿责任。随后，原告向被告催款未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告仇虎、李华未答辩，也未在举证期限内提供证据。经审理查明：2018年4月22日，原告张福云通过支付宝转账和现金交付的方式，借给被告仇虎60,000元，被告仇虎于当日出具借条一份，载明：“今借张福云人民币现金陆万元整（￥60000）用于生意周转，借款人：仇虎”，并写下身份证号码及当天日期。2018年7月26日，被告仇虎再次通过微信向原告借款，原告通过微信转账向被告仇虎转款23,700元，由被告仇虎领取。庭审中，原告承认被告仇虎曾还款三次，2018年5月23日和6月23日均还款4,200元，2018年12月29日还款5,000元，共计13,400元，但原告称还款均为利息。此后未还款，故诉讼来院。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实有借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录、结婚证、户口簿及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告的借款均有借条原件、转账记录、聊天记录等相互印证，对借款的事实本院予以认可，借款人应及时偿还借款。原告称被告还款均为利息，根据原告提供的证据，借贷双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支出。”故被告已还款的13,400元，应在本金中予以扣除。两被告虽系夫妻关系，但借条中载明用于生意周转，且原告提供的证据亦不足以证明仇虎的借款用途系用于夫妻共同生活、共同经营，故对原告主张该债务系夫妻共同财产，本院不予支持。原告诉请的保全费、公告费没有实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇虎于本判决生效后十日内偿还原告张福云借款本金70,300元。二、驳回原告张福云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893元，减半收取947元，由原告张福云负担152元，被告仇虎负担795元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年六月十四日书记员  谢惠琳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2325号 原告：詹宁清，男，1986年7月29日出生，汉族，住临海市。 被告：陈理海，男，1974年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告詹宁清与被告陈理海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹宁清到庭参加诉讼，被告陈理海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 詹宁清向本院提出诉讼请求：1.判令陈理海立即归还借款人民币35000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告因经商缺少资金向原告借款35000元，并向原告出具了借条，未约定还款日期和利率。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。 陈理海未答辩。 陈理海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。詹宁清提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与詹宁清诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈理海借款后，理应及时归还。詹宁清的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈理海于本判决生效后十日内返还詹宁清借款本金35000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2019年4月1日起计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由陈理海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月五日 代书记员 叶欣妍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初936号起诉人陈春华，男，1957年5月30日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人陈春华以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月18日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款385.15万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人陈春华所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人陈春华所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人陈春华所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈春华的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈春华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11067号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：陈土裕，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈土裕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈土裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金6517.13元，并以6517.13元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月2日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈土裕通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年2月11日，小雨点公司与陈土裕签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款18000元给陈土裕用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向陈土裕发放了借款，但陈土裕未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告陈土裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，陈土裕与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：陈土裕向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至陈土裕银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，陈土裕应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；陈土裕同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；陈土裕如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年2月18日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向陈土裕的银行账户放款18000元，陈土裕向小雨点公司缴纳手续费1212.3元。陈土裕分别于2017年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月2日、11月1日、12月5日、12月6日还款1711.37元、1711.37元、1711.37元、1711.37元、1711.37元、1711.37元、1711.37元、1711.37元、6.32元、1.58元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为陈土裕。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈土裕放款的当日即扣1212.3元作为手续费，陈土裕并未实际支配该部分资金，故陈土裕实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为16787.7元。陈土裕偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合陈土裕实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与陈土裕关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，陈土裕尚欠借款本金5147.68元，应予返还，同时小雨点公司有权要求陈土裕支付自2017年12月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈土裕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5147.68元；二、被告陈土裕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈土裕负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执29号 申请执行人翟景新，女，1959年7月10日生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号。 法定代表人张恩平，该公司总经理。 翟景新与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3525号民事调解书已经发生法律效力，执行标的10万元及利息。由于被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟景新于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年3月14日向被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司名下均无财产可供执行。 4、昌黎县人民法院（2019）冀0322破1号受理了刘文君、李剑对秦皇岛三义齿轮有限公司的破产清算申请。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  程玉贵 审判员  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月十八日 书记员  梁 宏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新光巨人第三产业服务处。住所地：沈阳市大东区凌云街24号。法定代表人：王新茂，该处经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈云广，男，1962年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人沈阳新光巨人第三产业服务处（以下简称新光服务处）因与被申请人陈云广房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新光服务处申请再审称：原审认定“从下发拆迁征收通告之日起，被告承租的房屋已被征收”，没有事实与法律依据。大东区政府至今也没有对案涉房屋采取拆除措施。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉房屋被列为征收范围导致双方协议无法履行，再审申请人要求被申请人搬离房屋，但双方尚未对合同无法继续履行的后果协商一致。原审认定双方针对房屋征收导致协议无法继续履行引发的纠纷宜在协议解除后一并处理并无不当。沈阳新光巨人第三产业服务处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳新光巨人第三产业服务处的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十八日法官助理于海华书记员曲宏（代）
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执947号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司义乌市分行 被执行人:杨洪柳公民身份号码:5321281981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初15679号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨洪柳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨洪柳名下有车辆(车辆,众泰牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,众泰牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:黄浩 二〇一九年六月二十四日 () 书记员 :蒋彩萍
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初149号之一申请人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，该公司董事长。被申请人：高阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地高阳县商贸大街2号。法定代表人：周海英，该公司执行董事。被申请人：保定市鹏铭房地产开发有限公司，住所地保定市建华北大街559号燕赵大酒店559-4。法定代表人：刘铁锤，该公司执行董事。上海星宇建设集团有限公司与高阳县金鑫房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人上海星宇建设集团有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高阳县金鑫房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司的银行存款或查封其价值共计22888530元的财产，申请人上海星宇建设集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼保全责任保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海星宇建设集团有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人高阳县金鑫房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司名下银行存款22888530元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十一日书记员  张佳伟
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1594号罪犯马金城，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2014年7月15日作出(2014)高刑初字第1122号刑事附带民事判决，以被告人马金城犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月13日报送本院审理。经审理查明，罪犯马金城在2017年7月14日至2018年9月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马金城减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年10月31日起至2028年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地：抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码：9136102967240127XT。负责人：乐翠云，行长。委托诉讼代理人：郭冀东，男，1982年03月18日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行经理，特别授权代理。被告：崔萍，女，1979年11月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市东乡区东乡铜矿小区路东区69栋7号，现住抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告崔萍信用卡纠纷一案，本院于2019年03月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托诉讼代理人郭冀东到庭参加诉讼，被告崔萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔萍偿还欠款本金12756.85元，费用4053.79元，利息1175.81元，合计：17986.45元（从2019年03月14日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计息，违约金按5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔萍偿还欠款本金12756.85元，费用4053.79元，利息1175.81元，合计：17986.45元。(暂计时间为2019年3月14日）被告崔萍在东乡区经营卡淇屋童装店，恶意透支信用卡未还，我行多次上门催收没有效果，拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为此，原告为了保护企业的合法经济利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告崔萍既未出庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、提供原告营业执照、负责人身份证明、被告崔萍身份证复印件，拟用来证明本案原、被告诉讼主体适格；2、提供邮政银行信用卡申请表一张、邮政银行信用卡（个人卡）领用合约，拟用来证明被告向原告申请办理信用卡，原告已书面告知被告逾期付款会产生的法律责任。3、提供被告崔萍查询信用卡交易明细、信用卡卡片信息，拟用来证明被告使用该信用卡期间（截止2019年3月14日）欠付原告信用卡本金12756.85元，费用4053.79元，利息1175.81元，合计：17986.45元。4、提供催收情况说明，拟用来证明因被告欠原告信用卡本金及相关费用，原告对被告一直进行了人工和系统催收。被告崔萍既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，2016年7月19日，被告崔萍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行提交申请办理邮政银行信用卡的申请表，并同意遵守《中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡领用合约》。之后，原告同意被告崔萍申请，给被告发放信用卡。之后，被告崔萍用该卡进行消费。2018年4月23日，被告崔萍对信用卡的账单转为分期付款。2018年5月14日，被告崔萍开始没有按时还款，截止2019年3月14日，被告尚欠原告借款本金12756.85元，费用4053.79元，利息1175.81元。其费用是包含分期手续费、取现手续费、“分期付款”持卡人须在发卡提供的分期付款期数范围内选择，并按期支付一定比例手续费，经发卡行核准后，按照约定的还款计划按期归还应还款项，直至商品或服务总价清偿完毕为止等费用的统称。后原告多次派人催收无果，故原告向本院起诉。本院认为：原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告借款后，被告应当按照合同约定还本付息，被告到期未按约归还借款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金12756.85元，费用及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行信用卡欠款本金12756.85元及利息1175.81元、费用4053.79元(该利息计算截止到2019年3月14日，此后的利息等，以尚欠本金为基数，按双方合同约定计算直至本息还清之日止，息随本清)，该款于判决书生效后三十日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.66元，由被告崔萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  黄玲春二〇一九年六月十九日书 记 员  于 丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3778号 申请执行人沈瑞兵，男，1977年11月16日出生，住安徽省寿县。 申请执行人张兴昌，男，1971年9月8日出生，住安徽省寿县。 申请执行人沈锐，男，1986年7月4日出生，住安徽省寿县。 被执行人陈飞，男，1989年2月10日出生，住安徽省寿县。 申请执行人沈瑞兵等与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初19874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈瑞兵等向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人陈飞支付申请执行人沈瑞兵等借款590000元及利息。 执行立案后，本院于2019年04月01日向被执行人陈飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人沈瑞兵等，其没有异议。 综上，被执行人陈飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3778号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月四日 书记员 楼晓华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执440号 被执行人：覃幼群，女，1978年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于覃幼群罚金一案，本院刑事审判庭于2019年2月28日依照本院（2018）桂0802刑初545号刑事判决书移送执行罚金15000元。本案在执行过程中，本院依法查询银行、车辆、国土、不动产、公积金、工商等部门，并对被执行人覃幼群所在社区进行了现场调查，未发现被执行人覃幼群有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本案标的15000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保881号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与江苏翔盟精密铸造有限公司等人借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1462号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。营业场所：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道31号。 负责人：何建伟，该支行行长。 被执行人：曹建林，男，1966年11月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：方小国，男，1971年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6504号民事判决书，于2019年04月01日向本院申请执行，申请执行的标的为227233.25元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年06月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法查封执行人曹建林名下浙Ｅ×××××车辆和浙Ｅ×××××车辆，未实际扣押；本院依法查封被执行人曹建林名下的位于湖州市××区织里镇××花园××单元××室的房产，该房产由另案（2016）浙0502执1994号处置；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人曹建林、方小国纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月12日，被执行人尚欠申请执行人227233.25元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1462号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执569号申请执行人：王尚兴，男，1964年11月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：许献桃，男，1962年7月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：许延锋，男，1985年12月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人王尚兴与被执行人许献桃、许延锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0116民初2594号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告许献桃尚欠原告王尚兴借款140000元，于2017年12月30日前归还30000元，2018年12月30日前归还50000元，2019年12月30日前归还50000元，2020年12月30日前归还10000元；案件受理费减半收取1625元，由被告许献桃、许延峰负担。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年2月21日依法对被执行人许献桃、许延锋名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年2月28日以法院专递的形式向被执行人高君勇发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年4月9日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年6月12日与申请人和被执行人进行执行谈话，被执行人给付4950元，并达成还款计划，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初2594号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十四日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执126号申请执行人党玉，男，1965年02月19日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司，住所地：方正县松南乡红星村707号。法定代表人邢亚德，职务：公司经理。本院依据（2018）黑0124民初974号民事调解书执行申请执行人党玉与被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行给付粮款105，449.99元。本院在执行过程中，于2019年01月09日、06月17日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下银行帐户、车辆登记信息情况，经查询，无可供执行财产。经过对被执行人名下房屋、土地情况进行调查，该公司名下位于方正县××××家屯乡村私产2807号（房屋所有权证号：15839）房屋、方正县松南乡红星村（土地使用权证号207号）工业土地出让1.160.64平方米及机械设备21件、法定代表人邢亚德所有的座落于方正县××李家屯乡村私产1064号（房屋所有权证号：12516）房屋、方正县××××家屯乡村私产707号（房屋所有权证号：12950）房屋均已抵押给黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。经（2018）黑0124民初1688号民事调解书确认，截止到2018年07月08日，本息共计2，703，475.67元，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司对抵押财产优先受偿，该案已进入执行程序。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对抵押财产的执行并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额105，449.99元，未执行标的总额105，449.99元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执126号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月十九日书记员  宋志铭
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1806号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县吉隆镇人民路165号。经营者：宋炎偙，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：赖进发，男，1982年10月4日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告赖进发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款7560元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款7560元，并出具结欠单一张给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告赖进发未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款7560元，提供了《欠款单、代扣委托书》原件一份。该《欠款单、代扣委托书》上载有：“兹有我新捷昌鞋厂结欠吉隆源昇鞋料店（7月份）货款共计人民币7560元金额，大写：柒仟伍佰陆拾元整。以上货款同意委托风云公司代扣，同意从我货款扣除。特别声明：如贵厂没有货款作为扣除，此欠条由贵厂支付”，出具时间为2018年8月5日，签名盖章处有“赖进发”的签字及加盖“惠东县吉隆新捷昌鞋业”字样的印章确认。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，且符合本地交易习惯，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告货款7560元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款7560元，有经被告确认的债权凭据为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自本案立案之日即2019年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告赖进发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告赖进发于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款7560元及逾期付款违约金（以未付货款7560元为本金自2019年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年六月二十五日法官助理吴明华书记员黄文基
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更656号罪犯陈坚文，男，1981年2月5日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦城区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）钦刑初字第12号刑事判决，以陈坚文犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯于2003年11月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2006年9月10日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年。2010年2月2日获裁定减去有期徒刑一年十一个月,2012年9月24日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年9月9日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈坚文自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手，2016年度监狱改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈坚文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈坚文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈坚文减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3463号 原告：金向东，男，1975年10月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钲珍，浙江新东阳律师事务所实习律师。 被告：韦正阳，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼晓航、赵源，浙江良济律师事务所律师。 被告：郑项英，女，1977年10月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：张伟刚，男，1976年6月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金向东与被告韦正阳、郑项英、张伟刚民间借贷纠纷一案中，原告金向东于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金向东撤回起诉。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告金向东负担。 审 判 员  甘 震 二〇一九年六月三日 代书记员  蒋露蓓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4287号原告：张建英，女，1957年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。被告：徐兰芬，女，1958年6月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张建英与被告徐兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日、5月28日公开开庭进行了审理。原告张建英及其委托代理人张顺良、被告徐兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款74000元及利息（从2013年7月27日起至归还之日止起按月息2%计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月至2013年7月间，被告以做生意为由陆续向其借款12万元，约定利息按银行贷款利率4倍计算，经多次催要，被告仅归还本金46000元，现尚欠本金及利息。其并不知悉被告借款是否用于赌博。徐兰芬辩称，借款是事实，但其已归还118500元，现只欠1500元。其借款用于赌博。张建英针对诉讼请求向本院提交借条3份、还款计划1份，银行取款凭证等，徐兰芬对上述证据材料真实性未提出异议，但认为据2018年10月24日的借条应当认定前面的借条均已作废。徐兰芬提供了其整理的2012年4月至2018年5月15日间的还款清单1份，共列明还款56000元，其另陈述还有其他还款，但无法提供证据。经质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年9月至2013年7月间，徐兰芬以做生意为由陆续向张建英借款12万元，并于2018年10月24日，徐兰芬出具借条1份，言明：“借款5次计12万元，利息以银行贷款利息的4倍计算，5次借款分别为2012年9月19日3万元、2013年4月24日1.3万元、2013年5月16日7000元、2013年7月13日5万元、2013年7月26日2万元，上述借款已陆续归还4.6万元，没有付过利息，目前还欠本金7.4万元。以前借条作废”。上述借款均系双方在银行当场现金支付。徐兰芬还于2013年7月12日出具过借条，言明共借张建英12万元；于2014年7月15日出具还款协议，言明共借张建英12万元，不包括信用卡的1万元。2015年3月17日，又出具借条言明欠张建英1.4万元用于归还信用卡。徐兰芬列明的还款均系2018年5月15日前的还款。本院认为，张建英与徐兰芬借贷关系合法有效，受法律保护。徐兰芬主张的归还数额，因无证据提供，本院不予采信。徐兰芬在2018年10月24日前出具的借条虽以作废，但只是效力作废，并不能否认借条中反映的事实。据徐兰芬出具的借条，结合其提供的还款清单，可以证明2018年10月24日确定的内容系双方对账的真实结果，因此，可以认定徐兰芬尚欠张建英借款本金7.4万元、利息未予支付的事实。因借条约定利率按银行贷款利率的4倍计算，故对张建英主张的利率标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、徐兰芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还张建英借款7.4万元并支付利息（自2017年7月27日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回张建英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由徐兰芬负担，徐兰芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张建英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一九年六月四日书记员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执688号 申请执行人：夏志利，女，1975年5月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：翁亚君，女，1969年12月8日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人夏志利与被执行人翁亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2017）浙0921民初1098号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翁亚君未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志利向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人翁亚君归还申请执行人夏志利借款140800元及利息，并负担本案受理费3100元。 本案在执行过程中，申请执行人夏志利以与被执行人翁亚君在案外协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0921执688号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 李 梅
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1056号 申请人：王祖泉，男，汉族，生于1951年6月27日，住四川省华蓥市。 被申请人：夏汝霖，男，汉族，生于1977年9月4日，住四川省华蓥市。 本院在审理申请人王祖泉与被申请人夏汝霖房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王祖泉于2019年6月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人夏汝霖的银行存款74707元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人王祖泉以其所有的位于华蓥市的房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证号：华国用（2009）第2377号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王祖泉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏汝霖74707元银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封申请人王祖泉所有的位于华蓥市的房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第××号，土地使用权证号：华国用（2009）第2377号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐思禹 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 程 宇 注意事项： 1、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。