上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1259号原告：应美丽，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：潘晓，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海民办交大飞达初级中学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁雅萍。原告应美丽与被告潘晓、上海民办交大飞达初级中学服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告无法有效送达诉讼文书，需公告送达，本案转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告应美丽的委托诉讼代理人邓亚萍到庭参加诉讼。被告潘晓、上海民办交大飞达初级中学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应美丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告服务费人民币175,000元，并支付原告以人民币175,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月2日起算至实际返还之日止的利息；2、判令两被告共同支付原告赔偿金50,000美元。事实和理由：2015年7月，原告为两个女儿办理赴美国留学相关事宜，经人介绍认识了被告潘晓。被告潘晓称与美国多所学校有合作关系。2015年7月29日，原告与两被告签订《留学申请名校服务协议》，协议中对原告的留学要求做了明确约定，同时两被告承诺如果在2015年12月31日前没有申请成功，在两周内退还人民币500,000元，同时赔偿50,000美元。2015年8月8日，原告转账支付给被告潘晓服务费人民币500,000元，但此后两被告并没有按照约定履行合同义务。被告潘晓向原告出具了一份退款协议及违约退款承诺，约定于2016年5月31日前将服务费人民币500,000元及赔偿金50000美金退还原告，但至原告起诉之日，被告潘晓仅退还了原告人民币325,000元，剩余款项一直未返还原告。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告潘晓、上海民办交大飞达初级中学未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年7月29日，原告(甲方)和被告上海民办交大飞达初级中学(乙方)签订《留学申请名校服务协议》，协议约定：被告上海民办交大飞达初级中学为原告的女儿聂静怡、曾叶办理赴美留学事宜，服务费为人民币760,000元，签订协议后先付定金人民币500,000元，录取就读后再付清余款，如果在2015年12月31日前没有申请成功，被告上海民办交大飞达初级中学在两周内除退还原告全部服务费外，另赔偿原告50,000美元作为补偿，被告上海民办交大飞达初级中学实际控制人被告潘晓作为服务费收取方、操作方和责任方及担保方。原告在协议上甲方处签名，被告上海民办交大飞达初级中学在协议上乙方处盖章，被告潘晓也在协议上乙方处签名。2015年8月8日，原告委托案外人曾某某将服务费人民币500,000元转账至被告潘晓账户。被告潘晓于同年8月10日出具收条，载明：“收到原告留学申请服务费人民币500,000元，即日起合同生效”。2016年3月30日，被告潘晓向原告出具《退款协议》，载明：“因潘晓(上海民办交大飞达初级中学)与曾叶、聂静怡签署的申请UCLA、南加大学校录取协议，至今2人没有被录取，已经被以上两所学校拒绝，所以潘晓应履行之前协议条款退款及赔偿金，应在2016年5月31日之前退款给应美丽。”2016年7月25日，被告潘晓向原告出具《违约退款承诺》，载明：“因潘晓(上海民办交大飞达初级中学)与曾叶、聂静怡(实际经办人：曾叶和聂静怡的妈妈应美丽)签署的申请UCLA、南加大学校录取协议未办成功，所以潘晓违约，应履行之前所签署协议退款条款及赔偿金，第一批壹拾伍万元于2016年8月10日之前付清，余下的钱在2016年10月1日之前付清，付款到应美丽指定账号里。特此承诺！”另查明，原告与案外人曾某某系夫妻关系。以上事实由《留学申请名校服务协议》、银行交易明细、收条、《退款协议》、《违约退款承诺》、微信聊天记录、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告和被告上海民办交大飞达初级中学签订《留学申请名校服务协议》，被告潘晓作为协议中约定的被告上海民办交大飞达初级中学的实际控制人，其行为应认定为职务行为，并对被告上海民办交大飞达初级中学发生效力，被告潘晓确认已收到服务费，系争服务合同已生效，原告和被告上海民办交大飞达初级中学应按照系争服务协议的约定行使权利、履行义务。根据被告潘晓出具的《退款协议》和《违约退款承诺》，被告上海民办交大飞达初级中学未按照协议约定完成留学申请事宜，应依约向原告退还服务费，并支付赔偿金。原告现确认已收到部分退还的服务费，还有人民币175,000元服务费未退还，故对原告要求被告上海民办交大飞达初级中学返还原告服务费人民币175,000元和支付赔偿金50,000美元的主张予以支持。被告潘晓承诺的返还期限为2016年10月1日，因此，原告主张的利息损失计算期间与计算标准符合双方约定，于法不悖，应予支持。原告认为，被告潘晓在系争服务协议上签名，并出具了《退款协议》和《违约退款承诺》，应与被告上海民办交大飞达初级中学共同承担退还服务费和支付赔偿金的义务。本院认为，系争服务协议中已明确，被告潘晓系被告上海民办交大飞达初级中学的实际控制人及操作方，并经被告上海民办交大飞达初级中学盖章确认，被告潘晓在服务协议上签名并非代表其个人，而是代表被告上海民办交大飞达初级中学。服务协议签订后，被告潘晓向原告出具相关承诺书等行为均系职务行为，承诺的内容也限于服务协议的履行，而非被告潘晓自愿承担相应义务，相应的法律后果也应归于被告上海民办交大飞达初级中学。原告在签订系争服务协议时，应推知其对被告潘晓的身份及地位有充分认识。故不应认定被告潘晓承担共同退还服务费和支付赔偿金义务。被告上海民办交大飞达初级中学、潘晓经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海民办交大飞达初级中学应于本判决生效之日起十日内归还原告应美丽服务费人民币175,000元；二、被告上海民办交大飞达初级中学应于本判决生效之日起十日内支付原告应美丽以人民币175,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月2日起算至实际返还之日止的利息；三、被告上海民办交大飞达初级中学应于本判决生效之日起十日内支付原告应美丽赔偿金50,000美元；四、原告其余的诉讼请求，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，公告费560元，由被告上海民办交大飞达初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 海 峰审 判 员 唐   沁人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年六月二十四日书 记 员 毕再成陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。