wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1313号之一申请执行人：张雨清，男，汉族。被执行人：车平洋，男，蒙古族。本院在执行申请执行人张雨清与被执行人车平洋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张雨清于2019年3月26日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初2316号民事判决书，于2019年3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人车平洋履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已对被执行人车平洋名下车辆陆地巡洋舰霸道车查封并锁定手续，对被执行人进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人无股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，并发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年六月二十八日书记员  王玉英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初2799号之一原告：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王兵，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：温联武，男，1966年5月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告于刚与被告王兵、温联武民间借贷纠纷一案，由审判员叶汉光依法适用简易诉讼程序进行独任审理，后转为适用普通程序，先由审判员叶汉光担任审判长，后变更为由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员王达良、**钊组成合议庭进行审理。原告于2019年6月17日向本院提出，其因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪被公安机关逮捕，相关的犯罪事实及犯罪情节还在侦查阶段，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告于刚撤回起诉。本案受理费4970元（原告已预交），减半收取计2485元，由原告于刚负担。审 判 长  叶敏华人民陪审员  王达良人民陪审员  **钊二〇一九年六月二十日书 记 员  杜宛璘肖成（代）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执970号被执行人：杨地光,男性,1998年1月4日出生,小学毕业,住昆明市两区。本院刑庭移送执行杨地光罚金一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）云0129刑初344号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨地光应缴纳罚金1000元。因被执行人杨地光未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭2019年4月30日移送执行。本院受理后，于2019年5月10日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下（1.对财产采取了何种措施：查冻扣、评估、拍卖、发还等情况要进行说明；2.财产不能处置情况：有在先查封“如有剩余已申请参与分配”、有案外抵押权人、被执行人或者案外人提出执行异议等阻却财产执行的情况要进行说明）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话、微信、短信），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意（或提交书面申请）终结本案的本次执行程序。（如当事人不同意终本的，依职权终本，应符合相应报批手续，并附卷说明）上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十六日书记员  余春丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6932号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：罗先会，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告罗先会渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告罗先会委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东1号土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2015年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告罗先会辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告罗先会为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人王群兴（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东1号50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2015年9月22日，经过崖口经联社同意，王群兴将上述合同书权利义务全部转让给罗先会，罗先会成为新的承包责任人。2018年的承包款罗先会已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，罗先会并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，罗先会提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与罗先会之间（罗先会经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，罗先会提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故罗先会主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与罗先会之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求罗先会返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告罗先会之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告罗先会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东1号塘土地；三、被告罗先会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告罗先会负担，被告罗先会于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6172号 原告：广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层。 法定代表人：PHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海阳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：苏州衣鹿购商贸有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1414。 法定代表人：车龙龙。 本院在审理原告广州全日泰珠宝首饰有限公司诉被告苏州衣鹿购商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告广州全日泰珠宝首饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2019年6月12日向本院申请撤回对被告苏州衣鹿购商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告广州全日泰珠宝首饰有限公司申请撤回对被告苏州衣鹿购商贸有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州全日泰珠宝首饰有限公司撤回对被告苏州衣鹿购商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币1150元，由原告广州全日泰珠宝首饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年六月十三日 书记员  胡越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13783号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《奔向宇宙》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初436号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人欧阳耐宝，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，捕前系公司员工，住江西省新余市渝水区。2004年5月18日因犯职务侵占罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2018年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检六部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人欧阳耐宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员唐雪民出庭支持公诉。被告人欧阳耐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月30日22点45分左右，被告人欧阳耐宝醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车从定园出发，沿虎阜路、清塘路、广济路等道路行驶，在广济路由南向北行驶下广济路跨线桥时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时被告人欧阳耐宝血液中乙醇含量为206mg/100ml。公诉机关认为，被告人欧阳耐宝醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧阳耐宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧阳耐宝对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年10月30日22点45分左右，被告人欧阳耐宝饮酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车从苏州市姑苏区定园出发，沿虎阜路、清塘路、广济路等道路行驶，在广济路由南向北行驶下广济路跨线桥时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人欧阳耐宝血液中乙醇含量为206mg/100ml。对以上事实，被告人欧阳耐宝当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人欧阳耐宝在公安机关的供述、证人张某的证言、苏州市公安局姑苏分局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、现场执法记录仪视频、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、刑事判决书、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人欧阳耐宝的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人欧阳耐宝对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人欧阳耐宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人欧阳耐宝归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人欧阳耐宝醉酒程度较深，社会危害性相对较大，且有前科情节，酌情从重处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人欧阳耐宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月26日至2019年9月25日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年六月二十六日书记员  周 芳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1748号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所贵州省都匀市。 负责人：谢仁森，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何雨婷，女，汉族，1990年7月3日出生，系该支行员工，住址贵州省都匀市。 被告：陈跃军，男，满族,1976年8月22日出生，住址贵州省都匀市。 被告：吴文齐，女，汉族，1971年10月23日出生，住址贵州省都匀市，（二被告系夫妻关系）。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行与被告陈跃军、吴文齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何雨婷，被告陈跃军、吴文齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金845897.08元，支付从2018年11月21日起至2019年3月20日的逾期利息29933.37元、复息578.45元，本息共计876408.9元，并按合同约定支付从2019年3月21日起至本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费及执行费、拍卖评估费均由二被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告陈跃军、吴文齐签订《个人借款合同》，合同编号：2392018090500018。合同约定，被告陈跃军、吴文齐向原告贷款90万元，借款期限36个月，即自2018年9月5日至2021年9月4日止，按月等额本息还款，还款日为每月20日。合同还约定：1.贷款执行固定利率，月利率为8.7083‰；2.本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为13.06245‰；3.若被告陈跃军、吴文齐不能按期付息，则自次日起计收复利，复利的月利率按贷款相应的月利率计算。2018年9月5日，原告履行了借款合同，将90万元打入被告陈跃军账户，并按其委托指示将90万元转入王希、南宁派吉纸业有限公司、吉少军账户。 从2018年11月20日起，二被告就停止支付借款本息，截止2019年3月20日，二被告尚欠借款本息共计876408.9元。原告经多次催收无果，特向法院起诉，请求判如所请。 被告陈跃军、吴文齐承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈跃军、吴文齐于本判决生效后十日内偿付原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司小十字支行借款本息876408.9元（截止2019年3月20日）；并按合同约定支付从2019年3月21日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12564元，适用简易程序减半收取6282元，由被告陈跃军、吴文齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 赵  华  祥 二〇一九年六月十三日 书记员 陈鲁茜（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2315号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青，行长。委托诉讼代理人：何露露、周海晨，系该行员工。被告：吴志健，男，1954年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告吴志健保证合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴志健对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第474号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月14日，案外人丽水市飞翔鸟羽绒制品有限公司依据其与原告签订的《中小企业金融服务合同》，向原告借款400万元，双方约定借款到期日为2013年8月14日，执行年利率为6%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人丽水市飞翔鸟羽绒制品有限公司未按约偿还借款本息，截止2013年4月22日，尚欠原告借款本金400万元、利息99567.01元、复利1502.06元。原告为此于2013年5月6日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2013年11月21日作出（2013）温瓯商初字第474号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告丽水市飞翔鸟羽绒制品有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金400万元、利息99567.01元、复利1502.06元及逾期利息（从2013年4月23日起至实际履行之日止，以本金400万元与利息99567.01元之和计4099567.01元为基数，按年利率9%计算）”。被告吴志健与原告签订个高保字第99282012284285号《最高额保证合同》，为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为600万元，被担保的主债权发生期间均为2012年8月9日至2013年8月9日。原告起诉丽水市飞翔鸟羽绒制品有限公司时，曾一并起诉被告吴志健，后又撤回对该被告的起诉。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志健依据个高保字第99282012284285号《最高额保证合同》，在600万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第474号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年六月十七日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1245号 申请执行人：曾冬梅，女，1964年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州成元企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号904房自编A。 法定代表人：邓麒。 申请执行人曾冬梅与被执行人广州成元企业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22235号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应支付380800元及逾期付款利息，负担案件受理费9140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5749元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户，但均显示无余额可执行。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，除已扣划的款项外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1245号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行人  曾祥昌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴心如
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执918号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马蕊全,男性,1985年11月10日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市嵩明县。本院刑事审判庭移送执行马蕊全罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初269号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马蕊全应缴纳罚金1500元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人在戒毒所戒毒，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马清龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5318号申请执行人：聂宝忠，男，1962年5月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张会来，男，1965年3月31日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。被执行人:杨启华，男,1968年5月10日出生,汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:滨州普林斯港口工程有限公司。法定代表人：王连忠，董事长。聂宝忠申请执行张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15899号民事判决书已发生法律效力。聂宝忠向本院申请执行，要求被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司给付借款本金1000000元、被执行人滨州普林斯港口工程有限公司给付申请执行人聂宝忠借款利息419506.85元、被执行人滨州普林斯港口工程有限公司给付申请执行人聂宝忠借款利息、被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司给付案件受理费8180元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人杨启华名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另查，本院未发现被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人聂宝忠亦未提供被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人聂宝忠申请执行的借款本金1000000元、被执行人滨州普林斯港口工程有限公司给付申请执行人聂宝忠借款利息419506.85元、被执行人滨州普林斯港口工程有限公司给付申请执行人聂宝忠借款利息、被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司给付案件受理费8180元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人聂宝忠确认，被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂宝忠享有要求被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司负有继续向申请执行人聂宝忠履行债务的义务。申请执行人聂宝忠发现被执行人张会来、杨启华、滨州普林斯港口工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月一日书记员 王 杰
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：曾祥泳，男，1984年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农行阳春支行）诉被告曾祥泳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行阳春支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告曾祥泳经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳春支行向本院提出诉讼请求：一、被告曾祥泳偿还农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主卡号62×××03、附卡号62×××11）透支款本金11209.85元、利息913.97元、违约金628.28元、分期手续费227.81元，拖欠金额合计12979.91元[该利息、违约金和分期手续费均为计至2019年3月13日止的数据，从2019年3月14日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；二、被告曾祥泳偿还农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主卡号62×××56、附卡号62×××64）透支款本金6491.7元、利息609.65元、违约金373.61元、分期手续费96.07元，合计金额7571.03元[该利息、违约金和分期手续费均为计至2019年3月13日止的数据，从2019年3月14日起至清偿日止的利息、违约金按《领用合约》约定的计算标准和计算方法计算]给原告农行阳春支行；三、本案的所有诉讼费用由被告曾祥泳负担。事实和理由：2016年11月5日、2017年10月31日曾祥泳分别向我行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、身份证复印件、行驶证复印件，申请农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。分别于2016年11月10日和2017年11月17日总行审批同意曾祥泳的开卡申请，并发放卡号为62×××03和62×××56的金穗贷记卡给曾祥泳。曾祥泳分别在当日激活卡号为62×××03、62×××56的信用卡。上述2张信用卡永久额度分别为15000元、临时额度20000元和10000元。1、卡号62×××03的广东粤通ETC信用卡，从2016年11月30日起至2018年9月8日期间，曾祥泳使用该贷记卡进行刷卡消费等。其中在2018年3月8日至2018年9月8日期间跨行消费金额11209.85元，被告曾祥泳使用该信用卡消费后从2018年3月8日开始没有按约定还款。截至2019年3月13日止，曾祥泳拖欠本金11209.85元、利息913.97元(利息按透支金额以日万分之五计算)、违约金628.28元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，分期手续费227.81元，合计金额12979.91元；2、卡号62×××56的贷记卡，从2018年1月17日起至2018年9月8日期间，曾祥泳贷记卡进行刷卡消费等。其中在2018年4月15日至2018年9月8日期间跨行消费等金额6491.7元，被告曾祥泳使用该信用卡消费后从2018年4月15日开始没有按约定还款。截至2019年3月13日止，曾祥泳拖欠本金6491.7元、利息609.65元、违约金373.61元、分期手续费96.07元，合计金额7571.03元。上述贷记卡拖欠金额合计20550.94元。综上所述，曾祥泳没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金和分期手续费给我行，经多次催收未果，其行为已构成违约，且已失联。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的全部诉讼请求。被告曾祥泳既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证；2、金穗粤通卡（信用卡）申请表、行驶证复印件、法律文书送达地址确认书；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息、违约金和手续费明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年3月13日止，被告尚欠原告卡号为62×××03、62×××56的透支款本金合共为17701.55元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还卡号为62×××03、62×××56的贷记卡透支款本金合共17701.55元、利息合共1523.62元、违约金合共1001.89元、分期手续费合共323.88元，及自2019年3月14日起至付清欠款日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾祥泳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金17701.55元、利息1523.62元、违约金1001.89元、分期手续费323.88元[该利息、违约金和分期手续费为计至2019年3月13日止的数据，从2019年3月14日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金，按双方在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，减半收取计457元，由被告曾祥泳负担。本判决为终审判决。审判员 邱 明二〇一九年六月二十四日书记员 杨彦彤附法条：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2012号 原告：宣威市农村信用合作联社得禄信用社。 统一社会信用代码：91530381770477702A。 负责人：陈道陆。职务：该信用社主任。 住址：云南省宣威市得禄乡得禄村。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：崔庆敏，男，汉族，1981年3月22日生，宣威市人，住宣威市。 被告：丁月梅，女，回族，1981年2月6日生，宣威市人，住宣威市。（系崔庆敏之妻） 被告：崔冬梅，女，汉族，1980年11月1日生，宣威市人，住宣威市。 被告：李正权，男，汉族，1975年2月17日生，宣威市人，住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社与被告崔庆敏、丁月梅、崔冬梅、李正权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的委托代理人张强，被告崔庆敏、丁月梅、崔冬梅、李正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月25日，被告崔庆敏、丁月梅与原告签订个人借款合同，向原告借款190000元。约定借期12个月，自2015年5月29日起至2016年5月29日止；利息为固定月利率8.4‰；还款方式为按年计息、不定期还款。为保证还款，被告崔冬梅、李正权与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告借款于2016年5月29日到期，按照借款合同约定，被告应一次性还本付息，但被告仅偿还部分利息，剩余借款本息均未归还。为此，于2019年4月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告崔庆敏、丁月梅偿还原告借款本金190000元、利息59646.33元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币249646.33元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告崔冬梅、李正权对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告崔庆敏、丁月梅、崔冬梅、李正权共同承担。 被告崔庆敏辩称，借款属实，但现在没有经济能力一次性偿还。 被告丁月梅辩称，该借款我不知情，也没有到场签名，我不承担偿还责任。 被告崔冬梅、李正权辩称，签订保证合同属实，但约定的保证期间已经超过，保证责任已经免除，不承担保证责任。 原告为证实其主张，提交了如下证据材料： 1、被告崔庆敏、丁月梅、崔冬梅、李正权身份证复印件各1份，用以证明被告主体资格。 2、借据、个人借款合同、共同还款承诺书各1份，用以证明崔庆敏、丁月梅与原告的借款合同关系。 3、保证合同、保证承诺书各1份，用以证明崔冬梅、李正权与原告的保证合同关系。 4、贷款账1份，用以证明借款本金及利息计算明细。 5、催收通知书1份，用以证明经原告催收后，四被告怠于履行还款义务。 上述证据经质证，被告崔庆敏、崔冬梅、李正权对证据真实性、合法性、关联性均无异议。但崔冬梅、李正权认为保证期间已经届满，不应承担保证责任。被告丁月梅对借款合同及共同还款承诺书中“丁月梅”的签名不予认可，认为自己当时根本没有到场，并申请对笔迹及指纹进行鉴定，原告当庭放弃对丁月梅承担偿还责任的诉讼请求。 本院认为，原告提交的上述证据经质证，被告崔庆敏、崔冬梅、李正权对证据真实性均无异议，被告丁月梅不认可签名的真实性，但原告已放弃对丁月梅的诉讼请求，上述证据本院予以确认。 被告崔庆敏、丁月梅、崔冬梅、李正权在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2015年5月25日，被告崔庆敏与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订个人借款合同，向原告借款190000元。合同约定借期12个月，自2015年5月25日起至2016年5月29日止；利息为固定月利率8.4‰；还款方式为按年计息、不定期还款。为保证还款，被告崔冬梅、李正权与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告履行借款义务后，被告偿还部分利息，剩余借款本息均未归还。2019年4月4日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告崔庆敏、丁月梅、崔冬梅、李正权连带偿还原告借款本金190000元、利息59646.33元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币249646.33元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。本案诉讼费用由四被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭放弃对被告丁月梅承担共同偿还责任的诉讼请求。 本院认为，被告崔庆敏与原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告崔庆敏应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告崔庆敏偿还至2019年3月21日所欠的本息249646.33元，并承担自2019年3月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告崔冬梅、李正权应否承担保证责任的问题，因被告崔冬梅、李正权与原告签订的《保证合同》约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，即崔冬梅、李正权的保证责任期间为2016年5月30日起至2018年5月29日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，原告于2019年4月4日向本院起诉要求被告崔冬梅、李正权承担保证责任已超过约定的保证责任期限，被告崔冬梅、李正权不再对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告崔庆敏偿还原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社借款本金190000元、利息59646.33元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币249646.33元；给付自2019年3月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行） 二、驳回原告宣威市农村信用合作联社得禄信用社的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5045元，减半收取2522.5元，由被告崔庆敏负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年六月二十日 书记员  柴 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6215号 原告：张大周，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告张大周与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告张大周起诉状后，经原告张大周同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张大周的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大周向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向张大周支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金107507.46元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中张大周明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年6月27日，张大周、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张大周861438元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元39层3902号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使张大周至今未取得案涉商品房不动产权证书。故张大周起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，张大周主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回张大周的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大周于2012年6月27日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元39层3901号商品房（后门牌××幢1单39层3902号），总款为861438元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，张大周不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向张大周支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：张大周已支付完案涉商品房总款861438元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，张大周对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，张大周主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张大周的全部诉讼请求。 本案案件受理费1225元，由原告张大周负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1176号 申请执行人：杨经党,男，汉族，1978年1月20日生，住江西省九江市永修县。 申请执行人：彭玉荣,女，汉族，1980年10月14日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）赣0112民初353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款25000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年六月十一日 书记员 夏赣新
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢88号 申请执行人：固始县安固商砼有限公司，住所地：固始县黎集镇李畈村，统一社会信用代码：91411525055960180W。 被执行人：台德旺，男，汉族，1962年10月12日生，住安徽省霍邱县。 申请执行人固始县安固商砼有限公司与被执行人台德旺买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人台德旺至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人固始县安固商砼有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为109000元。 本案立案后，向被执行人台德旺送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人台德旺名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人台德旺名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人台德旺发出限制消费令，限制其高消费。2、对被执行人台德旺采取司法拘留措施。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初264号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人固始县安固商砼有限公司如发现被执行人台德旺有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终678号 上诉人（原审原告）：杨绪邦，男，1937年8月30日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人杨绪邦因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨绪邦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动行政部门有权责令无故不缴纳社会保险的用人单位限期缴纳，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，是一种行政处理方式，不应排斥个人对有关社会保险费寻求民事司法救济，更不应成为排斥人民法院主管私权救济的依据，故人民法院应予受理本案。 杨绪邦向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的保留补贴251019元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告杨绪邦于1992年12月1日取得高级专业技术资格证书，系被告原在编人员，属于高级工程师，于1997年8月退休。 2014年10月10日，北海市人力资源和社会保障局、北海市财政局下发文件：北人社发〔2014〕97号《关于调整市本级事业单位2006年6月30日前离退休专业技术人员补贴标准的通知》（2012年1月1日起执行。今后，国家和自治区如出台新的政策规定，按新政策规定执行）所附的2006年6月30日前退休专业技术人员补贴标准表载明了属于专业技术人员副高级的退休人员补贴标准为3099元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告杨绪邦2015年应补发的生活补贴为3099元/月，2016年应补发的生活补贴为3226.06元/月，2017年应补发生活补贴为3303.49元/月，2018年应补发生活补贴为3353.04元/月。原告杨绪邦于2018年10月22日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出北劳人仲字〔2018〕第439号不予受理通知书，不予受理杨绪邦的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，于2018年11月5日诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告杨绪邦的生活补贴为：1.2012年1月1日至2015年12月31日期间为148752元（3099元/月×48个月=148752元）；2.2016年1月1日至2016年12月31日期间为38712.72元（3226.06元/月×12个月=38712.72元）；3.2017年1月1日至2017年12月31日期间为39641.88元（3303.49元/月×12个月=39641.88元）；4.2018年1月1日至2018年10月31日期间为33530.4元（3353.04元/月×10个月=33530.4元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：杨绪邦、黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工杨绪邦等人退休后只领取由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告杨绪邦退休前系被告北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告杨绪邦可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨绪邦的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），该裁定生效后由该院退回给原告杨绪邦。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人杨绪邦退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人杨绪邦的起诉正确，应予维持。 综上，杨绪邦的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10055号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《今夜二十岁》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢91号之一申请执行人：刘芙蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：王辉，男，1978年10月28日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初504号民事调解书，向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉向申请执行人刘芙蓉支付欠款人民币47000元及利息；负担案件执行费人民币1310元。被执行人王辉未主动履行生效调解书所确定的义务。本院于2019年6月3日作出（2019）琼9022执恢91号执行裁定书，冻结被执行人王辉账户存款人民币48310元。本案执行过程中，申请执行人刘芙蓉与被执行人王辉达成分期履行的执行和解协议，依法冻结的被执行人王辉账户存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王辉账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2272号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄管明，男，汉族，1976年11月2日出生，住址广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告黄管明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××50的信用币拖欠透支本金4997.18元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为482.32元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金255.63元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：黄管明于2017年10月6日在农行掌银app向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请时已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用币产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。黄管明的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年10月06日为黄管明核准卡号为62×××50的信用币。黄管明持币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，黄管明仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××50的信用币累计透支本金4997.18元，暂计利息482.32元、逾期还款违约金255.63元，暂计欠款5735.13元。黄管明延迟还款已构成违约，农行珠海分行向黄管明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交用户资料，用以证明被告在原告处有业务，可开通本案业务。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄管明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××50）透支本金4997.18元及支付计至2018年12月9日的利息482.32元、逾期还款违约金255.63元；二、被告黄管明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××50）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以4997.18元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄管明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄家俊刘香菊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更209号 罪犯韦东紧，男，1987年6月3日出生，壮族，广西崇左市江州区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年1月10日作出(2012)江刑初字第221号刑事判决，以被告人韦东紧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。2016年2月3日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯韦东紧在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯韦东紧在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦东紧在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韦东紧减去有期徒刑四个月（刑期从2011年12月28日起至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初535号   原告：窦书庭，男，1953年3月19日出生,汉族，本科文化，长治和平医院医生，住长治市。   被告：郭文昌，男，1966年4月14日出生，汉族，文盲，农民，住长子县。   原告窦书庭与被告郭文昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦书庭、被告郭文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告窦书庭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费24504元，拖车费300元，共计24804元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日20时45分许，被告驾驶的三轮摩托车沿长长一级路由东向西逆向行驶至××路段时，与由西向东行驶由原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。长子县公安局于2018年8月7日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。经交警大队调解，没有达成调解协议,后原告自行将车辆进行了维修，费用共计24804元整，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   原告窦书庭针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1、身份证复印件一份,证明原告的身份情况；   2、拖车费发票复印件一份，证明拖车花费300元；   3、道路交通事故责任认定书复印件，证明双方当事人在事故中责任的划分；   4、维修费发票复印件，证明维修车辆花费24504元；   5、结算单复印件，证明维修车辆花费明细。   被告郭文昌辩称：我不承担赔偿责任，理由是我也受伤了，因为修路只有一个路口，我不是故意逆行的，修车费用不应该这么高。   被告郭文昌针对其答辩理由，未提供证据材料。   当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2018年8月1日20时45分许，被告郭文昌驾驶三轮摩托车沿长长一级路由东向西逆向行驶至××路段时，与由西向东行驶由原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被告受伤、两车不同程度受损的交通事故。长子县公安局交通警察大队于2018年8月7日作出第140428420180000146号道路交通事故认定书，认定被告郭文昌在此事故中负全部责任，原告无责任。原告支付拖车费300元，维修车辆花费24504元。   本院认为，本案的交通事故责任已经交警部门认定，对此本院予以确认。被告郭文昌负事故全部责任，因此对原告的损失应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告郭文昌在本判决书生效后十日内赔偿原告窦书庭拖车费300元、车辆维修费24504元，共计24804元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费210元，由被告郭文昌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭先锋     二0一九年六月十日   书记员 李慧晴
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0408民初1550号原告：赵素花，女，1973年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：白海生、李超，河北贯云律师事务所。被告：李明康，男，1994年4月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李涛，男，1993年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：中国人寿财产保险广府有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托代理人：王浩，该公司员工。原告赵素花与被告李明康、李涛、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素花委托代理人李超、被告保险公司委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告李明康、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵素花请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项经济损失共计30689.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日8时许，李明康驾驶的机动车与赵素花驾驶的电动自行车剐蹭，造成赵素花受伤，电动自行车损坏的交通事故。现各被告均未赔偿，致赵素花诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险一份，同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。经审理查明：2019年3月22日8时许，李明康驾驶冀Ｄ×××××“解放”牌轻型仓栅式货车沿永年辖区道路赵辛线由南向北行驶至吕七方村路段时，与同向行驶赵素花驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成赵素花受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后李明康驾驶冀Ｄ×××××号“解放”牌轻型仓栅式逃逸，经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定李明康负此事故的全部责任，赵素花无责任。事故发生后赵素花被送至邯郸市××区中医院急救检查，花费检查费136.47元，后送往邯郸市××区第一医院住院治疗，伤情被诊断为：右外踝骨折，住院15天，花费医疗费3556.95元，后在永年天林医院治疗，花费医疗费800元。共花费医疗费4493.42元。李明康是李涛雇佣的司机，事故发生在从事劳务活动期间，冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述和已经质证，且双方当事人均认可或未提供相反证据反驳的下列证据：永年交通警察大队道路交通事故认定书、原告身份证和户口页复印件、邯郸市××区中医院检查费票据，邯郸市××区第一医院诊断证明书、病历、费用清单、收费收据，永年天林医院诊断证明、医疗费票据，李明康驾驶证、李涛行驶证，交强险保单等在卷证实，本院予以认定。原告主张误工费15453.6元，护理费8742.6元，提交了经营者为赵素花的营业执照副本一份，该个体工商户的经营范围为熟食零售。原告另外提交了护理人员刘红朝的身份证复印件、原告与刘红朝结婚证复印件、邯郸市××区讲武镇乔七方村村民委员会出具的证明各一份，河北大海古建园林工程有限公司出具刘红朝的误工证明一份，经质证，被告保险公司对上述证据的真实性有异议，建议误工费参照农林牧渔业工资计算，护理费参照居民服务业平均工资计算。本院认为原告提供的上述证据可以证明原告从事的是批发和零售行业，误工费参照批发和零售业职工年平均工资计算。护理费按农、林、牧渔业计算不合理，应参照居民服务业职工年平均工资计算。原告主张交通费500元，提交了交通费票据3张，经质证被告保险公司认为交通费过高，建议法院酌定。另查明：河北省2017年度居民服务业职工年平均工资为37349元。批发和零售业职工年平均工资为47005元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告李明康驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。对于原告的损失，应当由被告人寿保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据原告所举证据和本院认证情况，确定原告损失项目和数额如下：1、医疗费4493.42元；2、住院伙食补助费：酌情按每日50元计算，为15×50＝750元；3、营养费：酌情按照每日30元计算，为15×30＝450元；4、误工费：参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15酌情确定护理期为110天，赔偿标准参照河北省2017年度批发和零售业职工年平均工资计算，确定为47005÷365×110=14165.8元；5、护理费：参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15酌情确定护理期为50天，赔偿标准参照河北省2017年度居民服务业职工年平均工资计算，确定为37349÷365×50=5116.5元；6、交通费：酌情确定为500元；原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5693.42元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在交强险内赔偿5693.42元。护理费、误工费、交通费等损失合计19782.3元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，由被告保险公司在交强险内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告赵素花各项损失25475.72元；二、驳回原告赵素花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘美英二〇一九年六月二十六日书记员  张凯超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13666号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（月光下想你）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月光下想你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《月光下想你》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《月光下想你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《月光下想你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3154号原告文华威，男，汉族，1976年10月11日生，湖南新宁县人，大专文化，工人，现住曲靖市。被告徐岳平，男，汉族，1978年4月10日生，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告文华威诉被告徐岳平合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告文华威到庭参加诉讼，被告徐岳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是多年认识的朋友，被告承包汽车修理厂并经营拖车业务，后被告找到原告，要求原告入股投资给被告用于经营拖车业务。原告同意投资给被告，后原告分别于2018年5月19日投资3万元、2018年5月23日投资1万元给被告，被告向原告出具《欠条》，约定原告可以随时要求被告返还投资款。原告投资后，被告的拖车业务经营善较好，但被告却无视约定，从未对原告进行分红，原告无奈之下，屡次要求被告按约定返还投资款4万元，被告于2018年12月6日表示返还原告的投资款。经原告多次催要，被告至今未返还投资款。请求法院判令被告返还原告的投资款40000元，及资金占用费1200元，共计41200元；案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、收条原件一份，证明原告出资4万元与被告合伙做拖车业务。3、微信聊天记录10份，分红收入明细表一份，证明被告未依约向原告分红，原告向被告提出撤资的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，经双方协商，口头约定原告向被告投资40000元合伙经营拖车。被告于2018年5月19日向原告出具收条一份，载明“今收到文华威30000元做为拖车合伙资金，以把每车的费用按百分之三十提给文华威。如文华威提出不干3万元如数返还给文华威，拖车合约提成终止。”被告签名捺手印。该收条又注明，5月23日另收到文华威10000元，总计40000元，按拖车的费用百分百四拾提给文华威，原告两次共投资40000元。后因双方对分红发生分歧，原告要求退伙并由被告返还投资款，被告已返还原告10000元，剩余30000元至今未返还，原告催要未果遂诉至本院。庭审中，原告将40000元的诉讼请求变更为30000元，自愿放弃1200元资金占用费的诉讼请求。本院认为，当事人自愿达成的协议对双方均具有约束力。原告与被告口头达成合伙协议，由原告向被告投资40000元，双方约定原告可以随时退伙。现原告向被告要求退伙，并要求被告返还剩余30000元投资款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐岳平于本判决生效之日起十五日内返还原告文华威投资款30000元。案件受理费830元，由被告徐岳平承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十四日书 记 员  何水娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13657号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（我知道你也很想念）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我知道你也很想念》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《我知道你也很想念》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《我知道你也很想念》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异713号案外人：岳某，女，1970年5月17日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市如意开发区上东领海上东B-单元1102室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人岳某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人岳某称，异议人岳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2715B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房定金100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月14日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的首付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年8月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了首付款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人岳某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2715B号，面积116.84平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月13日将购房定金100000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年7月14日将购房款363992.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的首付款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人岳某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人岳某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了首付款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人岳某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回岳某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6427号原告：尹灿棠，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：余定能，男，1977年1月25日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县，原告尹灿棠诉被告余定能民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告尹灿棠到庭参加诉讼，被告余定能经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹灿棠诉称，原、被告是朋友关系。被告因工作、生活需要向原告借款，原告于2012年9月26日向被告出借现金50000元，被告收到款项后向原告出具收条。事后，原告多次向被告催收，被告至今未能返还借款。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告返还借款50000元；二、被告向原告支付借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年9月26日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告余定能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告提交了一份《收条》，内容为：现收到尹灿棠现金人民币50000元（伍万元）。“借收款人”处有被告余定能签名确认，并附有余定能的身份证号码，落款时间为2012年9月26日。庭审中，原告主张其以现金方式向被告余定能交付了案涉借款，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院，要求被告支付借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利息标准支付从2012年9月26日起计至实际清偿之日止的利息。以上事实，有原告提交的收条以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余定能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的《收条》以及原告主张的借款事实，本院依法予以确认。原告诉请被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，案涉《借据》并未约定借款利息，被告逾期还款应当支付逾期还款利息，利息应当以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2019年2月21日起计算至实际付清之日止。原告超出此范围的诉请，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余定能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹灿棠偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年2月21日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告尹灿棠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预缴），由被告余定能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初839号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人罗某，男，1981年11月15日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月21日23时13分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市天河区科韵路出中山大道西北135米时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为235mg/100ml，罗某对测试结果无异议并签名确认，后民警将其带至天河区中医医院抽血备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：罗某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为232.8mg/100ml。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，是坦白，提请本院判处，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十一日书记员  戴凡宇