wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初144号 原告：深圳畅联贸易有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋五楼东。 法定代表人：詹爱贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵研，河北嘉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。 被告：石家庄龙苗科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐北路尖领小区31号楼北侧平房。 法定代表人：曲聪仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晁晓明，河北和泽律师事务所律师。 被告：曲聪仁，男，汉族，1981年11月26日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告深圳畅联贸易有限公司与被告石家庄龙苗科技有限公司、曲聪仁侵害外观设计权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳畅联贸易有限公司委托诉讼代理人赵研，被告石家庄龙苗科技有限公司、曲聪仁的共同委托诉讼代理人晁晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳畅联贸易有限公司提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对原告享有的名称为玩具车，专利号为ＺＬ20103055××××.1的外观设计专利的侵权，具体的停止侵权行为包括停止生产、销售及许诺销售的侵权行为；2、判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币15万元；3、判令两被告销毁生产侵权产品的模具及侵权产品库存；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：李文贤于2010年10月11日向国家知识产权局专利局申请了玩具车外观设计专利，国家知识产权局专利局于2011年4月20日授权，专利号为ＺＬ20103055××××.1，专利权人为李文贤。该专利在有效保护期内并按期缴纳了专利年费，专利权人将该专利权许可原告中国大陆独占使用，并授权原告就专利许可前的侵权行为独立提起诉讼，原告依法享有诉讼权利。被告一未经原告授权，擅自生产、销售、许诺销售与涉案外观设计专利相同的侵权产品，原告通过公证购买了被告一生产、销售的侵权产品以供法庭比对之用，被告一构成侵权。被告一为一人有限责任公司，被告二是被告一的唯一自然人股东，根据公司法的相关规定，令被告应承担连带赔偿责任。由于被告一长期大量生产、销侵权产品，给原告造成重大损失，故要求赔偿经济损失及合理费用15万元。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告深圳畅联贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、外观设计专利证书及相关授权文件，证明涉案专利的专利权人是李文贤，专利证书中记载了专利的保护范围； 证据二、专利缴费单，证明涉案专利处于有效状态，不存在因年费未缴纳而放弃专利权的情形； 证据三、专利评价报告，证明涉案专利处于稳定状态； 证据四、专利许可使用合同，证明原告享有诉权； 证据五、（2019）深南证字第1812号公证书，证明被控侵权产品是本案被告生产、销售、许诺销售； 证据六、（2019）深南证字第1821号公证书，证明经公证封存的被控侵权产品是由被告生产销售的； 证据七、被告一的工商信息，证明被告一拥有生产销售以及许诺销售被控侵权产品的能力。被告二作为被告一的唯一自然人股东，应承担连带责任； 证据八、公证费发票，证明原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，公证费5000元； 证据九、委托代理合同，证明原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，律师查档费500元； 证据十、委托代理合同，证明原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，律师费1500元； 本院认为：原告应是与本案有利害关系的公民法人或其他组织。原告作为涉案外观设计专利的利害关系人诉讼，首先应证明涉案外观设计专利“玩具车”（专利号为ＺＬ20103055××××.1）的现有法律状态，同时证明独占许可合同的真实性及履行情况。原告未提交证据证明涉案外观设计专利有效状态以及专利实施许可合同的真实性，本院亦要求原告提交专利登记簿副本证明涉案外观设计专利的法律状态，在规定的期限内原告未提交；专利实施许可合同的一方即专利权人李文贤为台湾人，没有提交合同履行信息，也未提交专利实施许可合同的备案文件，故原告作为利害关系人起诉的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳畅联贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  孙丽虹 人民陪审员  刘荣燕 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保184号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款891475.67元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款891475.67元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4977元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3426号之一 申请执行人：佛山市邺成玻璃贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业西路6号。 法定代表人：陈伟健。 被执行人：中山市南头镇光华玻璃加工厂，住所地广东省中山市南头镇穗西村金海路22号旁。 投资人：龚红江。 被执行人：龚红江，男，1972年4月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司与被告中山市南头镇光华玻璃加工厂、龚红江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市南头镇光华玻璃加工厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司支付货款243540.05元及违约金（从2018年1月21日起按照日万分之五计算逾期付款违约金至实际清偿之日止）；被告龚红江对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费5101.06元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、前往被执行人公司所在经营地查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务292077.58元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山市南头镇光华玻璃加工厂、龚红江负有继续向申请执行人佛山市邺成玻璃贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 凯
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3570号 原告：李浪，男，1994年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史少峰，男，1978年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告李浪与被告史少峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告李浪于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李浪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李浪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李浪负担。 审判员  吕泉清 二〇一九年六月十二日 书记员  费晓敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执287号申请执行人：曾庆红，男，1960年5月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：曾繁梅，女，1986年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：曾凡美，女，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：曾凡芹，女，1991年8月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曾欢欢，女，1995年9月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人：曾繁涛，男，1999年9月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：王从强，男，1964年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6320号民事判决书，于2019年1月11日受理曾庆红、曾繁梅、曾凡美、曾凡芹、曾欢欢、曾繁涛、申请执行王从强生命权纠纷一案。被执行人王从强应支付申请人赔偿款96240.00元，承担案件受理费381.00元及本案执行费1349.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人王从强有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾庆红、曾繁梅、曾凡美、曾凡芹、曾欢欢、曾繁涛、发现被执行人王从强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2294号申请执行人陈云梅，女，1978年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖敏年，男，1958年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈云梅与被执行人敖敏年的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初328号民事判决一案中，因被执行人敖敏年未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖敏年在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币121852元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月十七日书记员  何晓莲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初11310号 原告：国德臣。 被告：黄鹏。 本院在审理原告国德臣与被告黄鹏买卖合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告国德臣。 审判员 李 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 赵子文
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1715号 申请执行人浙江五洲胶鞋有限公司： 被执行人晏忠军： 申请执行人浙江五洲胶鞋有限公司与被执行人晏忠军买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初12847号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江五洲胶鞋有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人晏忠军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1715号案件执行完毕。 二〇一九年六月三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1682号原告深圳市广通达机电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区C区27栋五楼C，统一社会信用代码91440300580066275K。法定代表人徐建华。委托代理人张维，广东君谋律师事务所律师。被告温辉华，男，汉族，1988年3月20日出生，住址广西博白县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告立即支付原告货款69836元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2016年9月10日计算至全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温辉华应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广通达机电科技有限公司货款69836元及利息（以69836元为本金，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市广通达机电科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由原告负担68元，由被告负担1634元；公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年六月二十五日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：徐平，特别授权，该银行职工。被告：孙红兵，男，1976年9月19日出生，汉族，住如皋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行如皋支行）与被告孙红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告孙红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11107.82元、利息764.07元、费用228.2元，共计12100.09元。被告所欠信用卡自2019年1月10日至实际给付之日止产生的利息（以11107.82元为本金，按日息万分之五计算）仍由被告承担；二、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并确认阅读了领用合约。此后，原告审核批准了被告的申请，授予信用额度12000元，并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告持卡消费，截止2019年1月9日，尚欠本金11107.82元、利息764.07元、分期手续费228.2元，共计12100元未履行。被告未偿还所欠款项，原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将2019年1月10日之后的利息计算方式明确为：以11107.82元为本金，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算。被告孙红兵未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，在信用卡申请人声明签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，视为违约，除支付贷款利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支未能在到期日全额还款的，按月计收复利，日利率为万分之五。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××51），核定信用额度为12000元。原告主张截止2019年1月9日的信用卡透支本金11107.82元、利息764.07元、分期手续费228.2元未偿还。原告遂于2019年2月13日诉至本院，请求判如所请。以上事实有当事人当庭陈述、身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受信用卡领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金11107.82元，分期手续费228.2元，截止2019年1月9日的利息764.07元及透支利息（以11107.82元为本金，从2019年1月10日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红兵于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金11107.82元，分期付款手续费228.2元，截止2019年1月9日的利息764.07元及透支利息（以11107.82元为本金，从2019年1月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。案件受理费100元，由被告孙红兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  郭朝晖审 判 员  章海涛人民陪审员  陆新林二〇一九年六月二十六日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1876号 原告：邢东全，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：鄢如志，男，1967年4月16日出生，满族，无业，住辽宁省彰武县。 原告邢东全诉被告鄢如志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告邢东全的委托诉讼代理人王延峰，被告鄢如志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢东全诉称：2016年2月18日，被告向我借款人民币2.5万元，用于在金桂园四期购买楼房，2019年6月5日被告为我补签借据一份。借款之后我多次向被告催要均未果。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款2.5万元。 被告鄢如志承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告鄢如志承认原告在本案中主张的事实。对原告邢东全主张的事实本院予以确认。原告诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告鄢如志在本判决生效后10日内偿还原告邢东全借款25000元。 案件受理费213元，由被告鄢如志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  于丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  万宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6352号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告孟庆罡，男，汉族，1973年3月16日出生，住山西省太原市万柏林区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告孟庆罡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告孟庆罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年1月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××700。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额54215.52元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金50335元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息2594.21元和违约金1286.31元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计54215.52元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孟庆罡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2018年1月11日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××70。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金50335元、利息2594.21元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月3日，被告拖欠原告本金50335元、利息2594.21元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孟庆罡自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金50335元、利息2594.21元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1155元（原告已预交），减半收取为577.5元，由被告孟庆罡负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2249号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行,住所地：新余市中山路69号。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人曾洁，女，1970年5月13日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人曾洁的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7937号民事判决一案中，因被执行人曾洁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾洁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币259206元、执行费3788元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。法定代表人：邓雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文英，女，1989年2月17日出生，藏族，住甘肃省天祝县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童成桂,女，1973年11月10日出生，土族，住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人北京中农金房地产开发有限公司（简称中农金公司）因与被申请人童成桂房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中农金公司申请再审称，双方在商品房买卖合同中约定的交房水、电、暖三通及装饰、设备标准所包括的电子门禁，根据交易习惯，如无特别约定应是最低标准，申请人为提高小区住户的舒适度体验安装了更先进、便利的设备，被申请人也在申请人出示的入住明细表签字确认并继续使用，应当是双方对合同约定达成了变更合意，申请人并没有从中受益，一、二审认定该费用由申请人承担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是当事人是否对合同中有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意。本案中，双方在商品房买卖合同中明确约定交房时要达到水、电、暖三通，房屋的配套设施包括电子门禁，故安装水表、电表及电子门禁系统是中农金公司的合同义务。中农金公司认为双方对争议的水表、电表及电子门禁系统等设备标准进行了变更，其实质系主张合同关系中部分权利义务内容发生了变更，应就变更的基本事实负有举证证明责任。中农金公司主张合同内容变更的基础是以交易习惯确定合同约定的设备标准。本院认为，主张适用交易习惯认定案件事实的当事人，需要证明确实存在该交易习惯并为双方当事人或一定区域、行业的相关主体共同认可和遵循，交易习惯的运用应当以不具备反证为前提。在当前房地产开发及商品房销售的实践中，销售方为取得较高业绩，不乏承诺为买受方提供更好的设施设备及服务，中农金公司未提交相应证据证明在无特别约定时相关设备通常为最低标准已成为交易习惯，且交易习惯适用前提须排除反证的可能，故其有关交易习惯的申请再审理由无法支持。《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条规定当事人协商一致可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案所涉合同对水表、电表及电子门禁系统的具体标准未明确约定，只是在交房时中农金公司在自行制作的入住明细表中载明智能水表、智能电表，电子门禁系统也是销售方组织安装，被申请人对该项费用并不认可，陈述为取得房屋钥匙只能交纳初装费用，故合同双方当事人前后的行为不符合法律规定的合同变更的情形，一、二审对中农金公司有关水表、电表及电子门禁系统的设备标准达成了变更合意的主张未予支持符合本案实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中农金房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年六月十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张蕴捷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执58号申请执行人：武某，男，1949年7月3日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县法定代表人：温广东，院长。关于申请执行人武某诉被告灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初4512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额193400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申109号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔景新，男，1958年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子石劳人力资源派遣有限责任公司，统一社会信用代码：91659001798194384W。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王润露，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许琳，女，该公司公岗部负责人。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石河子市市容环境卫生服务中心，统一社会信用代码：12659001458476692A。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：杨青周，该中心主任。   再审申请人崔景新因与被申请人石河子石劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称石劳派遣公司）、石河子市市容环境卫生服务中心（以下简称市容服务中心）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   崔景新申请再审称，1、一、二审法院认定2016年8月16日下午崔景新未按规定完成垃圾清运工作，缺乏证据证明，同车保洁员有书面证明证实崔景新完成了工作。一审时崔景新有证人出庭作证，但一审法院未予传唤。2、崔景新应聘的是驾驶岗位，由石劳派遣公司派遣到市容服务中心从事特种车驾驶员工作，自2010年12月至2016年9月17日长达六年，因与市容服务中心车队领导发生争执而被违法调整岗位，崔景新不服，多次找单位领导要求安排合情合理的工作，但单位却按旷工记录考勤，并违法解除劳动合同。3、2016年9月17日至22日，崔景新连续找单位领导解决问题，要求重新安排工作，并在单位原始考勤表上签到，庭审中也提交了考勤表样本照片，申请法院调取由用人单位保管的考勤表，但法院未予准许，而是错误的认定崔景新旷工9天。4、市容服务中心违法辞退崔景新，石劳派遣公司违法解除与崔景新的劳动合同，都发生在2016年9月26日，足以证明用人单位没有履行法定程序。第一次开庭时用工单位与用人单位均未提交辞工、解除劳动合同的合法证据，但第二次开庭时却提交了诸多证据，明显有伪造之嫌。崔景新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、十三项的规定申请再审。   石劳派遣公司提交意见称，崔景新是由石劳派遣公司派遣至市容服务中心从事公益性岗位工作，不同于正规就业的岗位，其工资是按用工单位每月考勤申领财政补贴。石劳派遣公司派遣的岗位只包括协管、协勤、保洁和门卫，并无崔景新所说的司机岗位。崔景新因违反用工单位的劳动纪律和用人单位的规章制度，石劳派遣公司与其解除劳动关系符合规定，经电话通知，崔景新拒不来公司办理解除劳动关系手续，也拒绝在《解除劳动关系证明书》上签字。综上，崔景新的申请再审理由不能成立，请求依法驳回崔景新的再审申请。   本院经审查认为，2016年8月16日下午，崔景新未能按照市容服务中心对辖区居民“垃圾日产日清”的工作要求，将由其负责的25小区居民垃圾拉运完毕，且拒不接受市容服务中心对其作出的处理，市容服务中心据此将崔景新的工作岗位调整到推垃圾桶岗位并无不当。崔景新在2016年9月16日休完病假后，既不接受市容服务中心安排的推桶工作，也不接受调回保洁岗位的工作，未到市容服务中心正常上班。市容服务中心于2016年9月26日给石劳派遣公司出具《情况说明》，认为崔景新拒不服从管理、安排，从2016年9月17日至26日未上班，将崔景新退回石劳派遣公司重新安排工作。市容服务中心将崔景新退回石劳派遣公司并不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。石劳派遣公司据此以崔景新严重违反单位劳动纪律或用人单位规章制度为由，于2016年9月26日解除双方之间的劳动合同，亦不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。崔景新申请再审主张市容服务中心违法辞退、石劳派遣公司违法解除劳动合同均不能成立，一、二审法院驳回崔景新的诉讼请求并无不当。   崔景新申请再审主张2016年8月16日下午已按规定完成垃圾清运工作，2016年9月17日至22日到市容服务中心签到，石劳派遣公司与市容服务中心伪造证据等，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。崔景新在一审时仅提供了书面证人证言，并未申请证人出庭作证。崔景新还主张申请法院调取市容服务中心掌握的原始考勤表未获准许，卷宗内并无崔景新的书面申请，其在庭审中也未口头提出。崔景新在申请再审期间没有提交证据证明本案审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五、十三项的规定申请再审，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回崔景新的再审申请。     审判长  丁    卫    军   代理审判员  米合巴努尔·阿不都   代理审判员  刘    婷    婷   二〇一九年六月十四日   书记员  马            婷       1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执20号 李宏洋、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人李宏洋与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款75010元。本院已支付申请执行人李宏洋案件款74000元，并收取了执行费1010元。申请执行人李宏洋于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人李宏洋自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1019号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人李宏洋的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执20号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18164号 原告：浙江智通科技工程有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街726室。 法定代表人：李月明。 委托代理人：杨慧丽、陆东明，浙江诺力亚律师事务所。 被告：杭州龚城房地产开发有限公司，住余杭区星桥街道藕花洲大街西段。 法定代表人：张国庆。 本院于2018年12月4日立案受理了原告浙江智通科技工程有限公司余杭分公司与被告杭州龚城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江智通科技工程有限公司余杭分公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江智通科技工程有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江智通科技工程有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告浙江智通科技工程有限公司余杭分公司负担。 审 判 长  卢 燕 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  周 幸 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 昕
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执131号申请执行人李西明，男，汉族，住湖南省衡东县。被执行人稂金平，男，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人李西明与被执行人稂金平建筑工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1887号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1887号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月十四日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓志德，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭正坚，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁春花，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人邓志德因与被申请人谭正坚、梁春花民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志德申请再审称，（一）二审庭审时，被申请人迟到长达1个多小时，严重干扰了法院的正常工作程序，破坏了法庭纪律，严重损害了各方诉讼参与人的权利，依法应裁定按上诉人自动撤回上诉处理。（二）二审法院实体审理错误。一审庭审中，谭正坚也承认借条是其自愿出具，如邓志德未向其交付6万元借款，谭正坚在长达三年七个月的时间里从未要求邓志德支付借款或者撕毁、返还借条，也未通过其他法律途径要求确认借条无效，与常理不符。6万元借款并非大额借款，邓志德作为国有企业正式职式，具有出借能力。从邓志德提交的微信聊天记录显示，谭正坚频繁向邓志德借款，充分证明其有借款需求。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为邓志德是否已向谭正坚交付涉案6万元借款。本案中，邓志德依据谭正坚于2014年11月1日出具的《借条》主张涉案借款6万元，而谭正坚抗辩主张邓志德并没有交付6万元借款，该借据是因2013年底向邓志德借1万元高利借款未能及时归还，利滚利产生。在此情况下，邓志德应当举证证明其已向谭正坚交付6万元借款。本案中，邓志德主张借款为现金，其中4万元是向自己的母亲和姐姐借的，但其一审庭后提供证据时只提供母亲宋月连325交易明细，称宋月连于2014年10月25日取款52500元出借4万元给其，没有提供姐姐借款给其的凭证。而宋月连作证陈述出借给邓志德的4万元，是由自己家里拿了1万元，建设银行取了2万元，邮政储蓄银行取了1万元组成。邓志德陈述借款资金的来源前后不一致，其提供的证据亦与宋月连的证词不能相互印证，不能形成完整的证据链，二审法院结合本案案情，认定邓志德未能提供证据证明其已实际支付涉案借款，对邓志德主张谭正坚欠其借款6万元的事实未予采信，并无不当。邓志德所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，邓志德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓志德的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年六月二十七日书记员 刘鑫文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更426号罪犯李晓金，男，1993年5月10日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第234号刑事判决，以被告人李晓金犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人李晓金不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）红中刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晓金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晓金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2026年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6398号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告俞金兰，女，汉族，1987年11月25日出生，江西省赣州市兴国县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告俞金兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告俞金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2016年12月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××899。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额88373.91元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金73832.74元、分期手续费6093.12元、利息及违约金（截止至2018年12月17日的利息4413.06元和违约金4034.99元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计88373.91元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告俞金兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间2016年12月9日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××89。（四）欠款情况：截止至2018年12月17日的透支本金73832.74元、分期手续费6093.12元、利息4413.06元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2018年12月17日，被告拖欠原告本金73832.74元、分期手续费6093.12元、利息4413.06元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告俞金兰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金73832.74元、分期手续费6093.12元、利息4413.06元（利息暂计至2018年12月17日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2009元（原告已预交），减半收取为1004.5元，由被告俞金兰负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17929号原告：上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)，经营地上海市青浦区。执行事务合伙人：王毅，经理。委托诉讼代理人：陈国胜，男，1955年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：浙江富德漆业有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人：毛立法。被告：毛立法，男，1959年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)与被告浙江富德漆业有限公司(以下简称“浙江富德公司”)、被告毛立法买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用普通程序，并分别于2019年1月17日及2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国胜到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤仍未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江富德公司支付原告货款人民币423,491元(以下币种同)。2.判令被告浙江富德公司向原告赔偿逾期付款利息损失(以423,491元为基数，自2018年8月9日即法院立案之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。3.判令被告毛立法对上述诉请1、2承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告浙江富德公司于2017年7月开始发生业务往来，由原告向其提供各类化工原料。被告毛立法于2017年7月19日出具书面担保书，愿意为原告与被告浙江富德公司之间“发生业务往来的所有货款到期未付”承担连带偿还责任。2018年3月13日，原告与被告浙江富德公司对账，浙江富德公司确认截止同年3月10止，尚欠原告货款423,491元。原告多次向两被告催讨，但均无果，故原告诉至本院要求判如所请。被告浙江富德公司、被告毛立法未作答辩。经审理查明，2017年7月，原告与被告浙江富德公司就开始有业务往来，原告向被告浙江富德公司提供各类化工原料。2017年7月19日，被告毛立法出具担保书一份，内容为：“兹有浙江富德漆业有限公司”与上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)发生业务往来的所有货款到期未付，直至主债务本息还清为止，本人(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)愿意承担连带偿还责任。2018年3月13日，原告向被告浙江富德公司出具客户应收账款对账单一份，主要内容为：截止2018年3月10日，贵公司尚欠我公司货款金额为423,491元。被告浙江富德公司在“数据正确无误”一栏内盖章予以确认。审理过程中，原告表示，在2017年7月19日至2018年3月10日期间，原告与被告浙江富德公司之间未产生新的债权债务，故截止到2017年7月19日被告浙江富德公司尚欠原告货款为423,491元。以上事实，由客户应收账款对账单、担保书以及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认情况下，原告提供的的证据可以相互印证证明其主张的事实，本院予以确认。原告与被告浙江富德公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告浙江富德公司认可截止2018年3月10日其尚欠原告货款423,491元，故原告要求其支付上述款项，并赔偿从法院立案之日起计算利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛立法愿意为原告与被告浙江富德公司之间债务承担连带保证责任，且原告表示上述债务实际截止日期为2017年7月19日，故原告要求被告毛立法对此承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江富德漆业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)货款人民币423,491元；二、被告浙江富德漆业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美澳富涂化工营销中心(有限合伙)利息损失(以人民币423,491元为基数，自2018年8月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；三、被告毛立法对上述判决主文第一、二条承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7718元，公告费人民币820元，两项合计人民币8358元(原告已预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  蒋建萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初139号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人郎正洋，男，1975年3月9日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地巢湖市，住当涂县。因犯妨害公务罪，于2012年2月20日被当涂县人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月7日被当涂县公安局取保候审。2019年6月12日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人郎正洋犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郎正洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：1.2018年10月底的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店主赵某不备，窃取放置店内货架上1条中华软盒香烟，经鉴定价值人民币650元。 2.2018年11月的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店主赵某不备，窃取放置店内货架上1条中华硬盒香烟，经鉴定价值人民币450元。 3.2018年12月份初的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店主赵某不备，窃取放置店内货架上1条芙蓉王硬盒香烟，经鉴定价值人民币240元。 4.2018年12月份初的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店主赵某不备，窃取放置店内货架上1条中华软盒香烟和4包中华软盒香烟，经鉴定价值人民币910元。 5.2019年1月6日晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店赵某琴不备，窃取放置店内货架上1条中华软盒香烟、8包中华软盒香烟和1包南京精品硬盒香烟，经鉴定价值人民币1192元。 案发后，当涂县公安局于2019年1月7日在被告人郎正洋处扣押的32包中华软盒香烟、1包南京精品硬盒香烟依法发还赵某琴。被告人郎正洋赔赵某琴人民币2400元，并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郎正洋窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎正洋犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有犯罪前科、多次盗窃，可酌情从重处罚。盗窃财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，建议以盗窃罪判处被告人郎正洋拘役四个月至五个月，并处罚金，宣告缓刑。 被告人郎正洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年10月至2019年1月期间，被告人郎正洋至当涂县姑孰镇转盘便利超市先后盗窃香烟5起，价值合计人民币3442元。具体犯罪事实如下： 1.2018年10月底的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店赵某琴不备，窃取放置在店内货架上中华软盒香烟1条。被盗香烟价值人民币650元。 2.2018年11月的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店赵某琴不备，窃取放置在店内货架上中华硬盒香烟1条。被盗香烟价值人民币450元。 3.2018年12月份初的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店赵某琴不备，窃取放置在店内货架上芙蓉王硬盒香烟1条。被盗香烟价值人民币240元。 4.2018年12月份初的一天晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店赵某琴不备，窃取放置在店内货架上中华软盒香烟14包。被盗香烟价值人民币910元。 5.2019年1月6日晚上8点多钟，被告人郎正洋在当涂县姑孰镇转盘便利超市内，趁店主赵某不备，窃取放置在店内货架上中华软盒香烟18包、南京精品硬盒香烟1包。被盗香烟价值合计人民币1192元。 2019年1月7日，当涂县公安局将从被告人郎正洋处扣押的中华软盒香烟32包、南京精品硬盒香烟1包，依法发还给被害人赵某。此外，被告人郎正洋赔偿被害人赵某人民币2400元，取得了谅解。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、发还清单、刑事判决书、谅解书，证人汪某、童某的证言，被害人赵某的陈述，当涂县价格认证中心关于被盗中华牌香烟等物品价格认定结论书，辨认笔录、指认现场照片，视听资料及说明书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人郎正洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎正洋多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人郎正洋犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人郎正洋的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。对公诉机关宣告缓刑的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郎正洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执957号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初731号民事调解书，于2019年06月03日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人吕畅巨信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币17623.03+164.35元(其中案件执行标的金额17623.03元，执行费164.35元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5898号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男，系原告工作人员。 被告：何宏亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：柳颖俊，女，1971年10月13日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何宏亮、柳颖俊金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何宏亮立即向原告清偿借款本金78138.46元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月8日为3115.58元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；二、被告柳颖俊对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年2月7日，原、被告签订了借款合同、保证函各1份，约定被告何宏亮向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度8万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%、借款期限按网上银行的电子数据另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告柳颖俊在最高主债权限额8万元范围内提供最高额连带责任保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。2018年1月15日，被告何宏亮据此自助贷款8万元、月利率6.887500‰、借款期限为1年；事后各被告未依约履行还本付息及担保义务，截止于2019年5月8日共欠借款本金78138.46元及利息、罚息、复息3115.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宏亮于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金78138.46元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年5月8日为3115.58元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告柳颖俊对本判决第一项的债务在主债权限额8万元范围内承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告何宏亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元（已减半收取），由被告何宏亮负担，被告柳颖俊负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月二十日 书记员  羊文彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初261号原告：刘江涛，男，汉族，1982年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：林水奎、罗超，广东江畔律师事务所律师。被告：曾海清，女，汉族，1978年2月4日出生，住址：广东省海丰县。原告刘江涛诉被告曾海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛委托代理人林水奎、被告曾海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘江涛诉称，被告原来是原告的员工，其想买车便于做业务，向原告借钱。原告基于员工关系，且借款金额不高，于2016年2月15日将现金30000元交给被告。被告收到借款后，向原告出具了借条。本承诺一年还款，但借款到期至今被告分文未还，原告多次催收无果。被告拒不还款行为已侵犯原告的合法权益，被告应承担还本付息的责任。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请判如所请。庭审时原告将上述借款时间由2016年2月15日更改为2017年2月15日。诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3290元（利息按年息6%从2017年2月16日暂计至2018年12月6日，从2018年12月7日起，以本金3万元为基数按年息6%计至清偿日止）。以上本息合计33290元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告曾海清辩称，原告所述与事实不符：1、答辩人于2016年5月16日到原告所开的品源精工实业有限公司上班应聘岗位是店内销售岗（上班时间有我工资银行流水作为证据），在此之前答辩人从未向原告借过钱；2、借条上所说现金也与事实不符，答辩人请求法院再次审核原告所提供借条的真实性。由于答辩人当时准备结婚，于2017年2月2日以打电话方式向原告提出了辞职申请。当时原告一直以公司人员少为由，让答辩人再协助原告2017年一年的招聘岗位。因当时公司人员紧缺，也急需招聘新员工，所以于2017年2月3号，原告将答辩人转为公司行政招聘岗，别让公司出现停业危机。原告并且承诺答辩人：“如果答辩人答应工作满2017年一年，就奖励两万元给答辩人，但前提是这两万元要用来买车”，当时答辩人就已现场告知原告：“答辩人没有驾驶证也不会开车，答辩人承诺可以工作满2017年一年，并请原告把这两万元的奖励以其它方式奖励给答辩人”，但原告声情并茂、利诱答辩人接受买车的奖励，在原告的再三请求之下，答辩人勉强接受了原告的买车奖励，但原告这个两万元的买车奖励除了做满一年，还有就是要答辩人跟车合照并发朋友圈。原告表面是奖励答辩人的，其目的是为了抬高自己在建材行业的声望。因答辩人对车完全不懂，选车也是由原告自己选的品牌，并由原告的朋友去帮忙提车。当时原告说买车的首付款要36800元，由于答辩人当时也没有钱，原告说可以再借1万元给答辩人。还不够的让答辩人向亲戚借，所以答辩人还向亲戚借了7000元现金，并交给了原告去支付买车的首付款，该首付款是由原告的朋友带领原告去车行支付（卖车证实人：郑志菱，电话130××××66333）；本来生活就很拮据，为了能早日学会开车，答辩人还到驾校交了学车款，每月还要还车贷1600多元。这样一来更是雪上加霜，购车后给答辩人的生活和精神上带来了很大的压力。答辩人为了遵守承诺做满2017年的招聘岗，原告又要求答辩人参于打理公司的大小事。2017年9月份答辩人发现自已怀孕，但10月份公司有一个培训会是：“从10月8日至10日公司所有人员要去广州参加大脑银行的培训会”。由于答辩人已经39岁，属于高危妊娠，医生也建议要答辩人多休息，答辩人当时也跟原告申请不参加这次的培训，留守在公司里，但原告一口回绝，不可以请假，必须参加培训。由于高强度的参加培训，在培训时答辩人身体已经感觉到不适，回来后还加大工作量，导致答辩人在2017年10月14日小产，至今答辩人都未能再怀孕；但答辩人当时还是坚持上班至2018年1月13日后才离职。离职后由于身体原因，一直在家调理身体也没能继续工作，没有收入也没钱还月供，因为当时是向亲戚借的钱，并以亲戚的名义去上的车牌，所以车子只能抵给亲戚。本人曾海清以上陈述均为事实，恳请惠州市惠城区人民法院为答辩人申冤，以维护答辩人的合法权益。审理查明的事实经审理查明，原告提交的两份落款时间均为2016年2月15日的《借条》分别载明：“今有曾海清因资金问题向刘江涛借款2万元，借款期限一年。”“今有曾海清因资金问题向刘江涛借款1万元，借款期限一年。”上述《借条》均签有曾海清的名字及按有手指模。被告确认曾向原告借款1万元，但对另外2万元不予认可，称其2016年5月到原告公司上班，2017年2月因结婚提出辞职，因公司人员紧缺，原告要被告继续在公司工作，并承诺被告工作满2017年一年即奖励2万元，但非现金方式，而是奖励款用于购车，并要求被告购车后将与车的合影发到朋友圈，为公司做宣传。购车首付款36800元，原告支付了部分款项，其中7000元由被告向亲戚借款支付，另被告偿还车贷约一年，车辆现已抵给了亲戚。同时被告表示上述《借条》非由其出具。法庭询问被告是否需申请对《借条》上的签名及手指模进行鉴定，被告表示不申请鉴定，并称在原告处工作时需签署很多文件，上述《借条》可能是其在未看清楚的情形下签署的。被告提交了案外人林丽出具的《证明书》，该《证明书》载明林丽曾在原告处工作，原告奖励被告车一事属实。原告确认林丽曾是其员工，但对被告所述2017年工作满一年奖励2万元予以否认，称被告是其公司员工，在原告公司上班一段时间后想买车，原告与被告沟通公司可以借款给其买车，以激励其为公司创造更多的价值，并介绍被告到郑志麟处买车，可以优惠。开始借给被告2万元，直接支付给了郑志麟，后被告称不够，再出借1万元。另原告表示上述《借条》落款时间系笔误，实际为2017年2月15日。原告提交的转账凭证显示2017年2月17日原告向被告转账1万元，2017年3月2日分两次向郑志麟转账各1万元。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对其中1万元案涉借款无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是另外2万元款项是奖励还是借款，被告称是奖励，但其提交的《证明书》不足以支持其抗辩，且原告予以否认。另被告在否认其出具过《借条》的同时又称可能是在未看清楚的情形下签署了《借条》，并明确表示不申请鉴定。本院认为，被告具有完全民事行为能力，应对自己的民事行为负责，其未进一步举证证明2万元系奖励，对借条是否由其出具也模棱两可，对此，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其所述不予采信。原告要求被告偿还借款3万元并支付利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾海清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘江涛偿还借款本金30000元及支付利息（其中10000元本金自2018年2月17日起，20000元本金自2018年3月2日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。本案受理费316元（原告已预交），由被告曾海清负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6012号原告：武威市凉州区一九五三营销中心，住所地：甘肃省武威市凉州区公园路。负责人：刘某。被告：曹某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。原告武威市凉州区一九五三营销中心与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。武威市凉州区一九五三营销中心于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市凉州区一九五三营销中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市凉州区一九五三营销中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区一九五三营销中心负担。审判员  张万勇二〇一九年六月十八日书记员  吕晓青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏兴邦建工集团有限公司。 法定代表人：王百乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司。 法定代表人：娜仁图亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭巧荣，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺光荣，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娜仁图亚，女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜军，男。 再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）因与被申请人鄂尔多斯市大元房地产开发有限公司（以下简称大元公司）、郭巧荣、贺光荣、娜仁图亚、刘喜军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴邦公司申请再审称，（一）二审裁定认为加盖大元公司项目专用章的工作联系函不是大元公司的真实意思表示，该认定错误，与客观事实不符；该项目专用章在涉案工程中广泛使用，尤其是与兴邦公司之间的多份往来函件，不仅加盖了项目专用章，而且沟通内容还包括了工程价款、结算、支付等合同内容，让兴邦公司有理由相信项目专用章可以代表大元公司。（二）二审裁定认为双方未协商一致变更仲裁条款，该认定错误，与客观事实不符。大元公司与兴邦公司之间存在默认同意的交易习惯，大元公司在向兴邦公司做出变更争议解决方式的明确表示后，兴邦公司未作反对，通过默认同意的方式，双方已达成一致意见。故请求撤销原一、二审裁定，指令鄂尔多斯市中级人民法院对本案继续进行审理。 大元公司提交意见称，本案是建设工程施工合同纠纷，双方当事人在该合同里约定，如发生纠纷提交鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁。大元公司从来没有出具过工作联系函。请求驳回兴邦公司再审申请。 贺光荣同意大元公司的答辩意见。 郭巧荣、娜仁图亚、刘喜军未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，兴邦公司与大元公司2011年签订的《建设工程施工合同》第十条第37.1约定，本合同履行中双方当事人发生争议协商不成，提交鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁。兴邦公司提供的2017年4月27日《工作联系函》上载明，出现争议双方友好协商，协商不成双方均有权向人民法院提起诉讼。兴邦公司主张双方已协商一致变更了仲裁条款，但大元公司对此不予认可，认为《工作联系函》上加盖的是大元公司秀水蓝天项目章，并非是大元公司公章，不能认定是大元公司的真实意思表示。经审查，该《工作联系函》尚不足以构成对《建设工程施工合同》中争议解决方式的变更。首先，从文件形式上，该《工作联系函》是大元公司秀水蓝天项目部给兴邦公司秀水蓝天项目部发的工作联系函，加盖的是大元公司秀水蓝天项目部专用章。该项目部是大元公司为实施秀水蓝天项目成立的管理部门，其职责范围是负责工程项目组织施工的具体工作，对施工技术、质量、进度、造价、安全等实施现场管理。而争议解决方式并非项目部的职权范围。在无大元公司授权或者加盖大元公司印章的情况下，项目部专用章的效力不足以对抗加盖大元公司公章的《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款效力。其次，从内容上，该《工作联系函》主要是针对工程进度款的支付问题。第二段另载明“另根据政府要求兴邦公司使用的2、3排临时用房必须在5月5日前拆除完毕，希望兴邦公司务必配合完成以避免政府罚款，如竣工结算完成大元公司资金紧张，可用房屋抵顶工程款。出现争议双方友好协商。协商不成双方均有权向人民法院提起诉讼。”从该段内容看，一是要求兴邦公司拆除临时用房，以避免政府罚款，二是如竣工结算完成大元公司资金紧张，可用房屋抵顶工程款。“出现争议”表述范围不明确，结合上下文内容亦不足以得出是针对整个《建设工程施工合同》发生纠纷时争议解决方式变更为诉讼解决。故原审依据合同法第七十七条规定，认定兴邦公司无充分证据证明双方协商一致变更了仲裁条款，对兴邦公司的主张不予支持并无不当。兴邦公司关于依据《工作联系函》双方已变更争议解决方式的再审理由理据不足。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏兴邦建工集团有限公司的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  席林林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8707号申请人：江阴江信电机材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：马磊君，该公司总经理。被申请人：江苏天发动力科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：裴亚军，该公司负责人。本院在审理申请人江阴江信电机材料有限公司诉被申请人江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴江信电机材料有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏天发动力科技有限公司140万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴江信电机材料有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏天发动力科技有限公司140万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇一九年六月十一日书记员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初994号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴俊锋，曾用名吴凯迪，男，1988年12月23日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市，住浙江省杭州市滨江区。2008年6月4日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五千三百九十元，2009年4月16日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2019年2月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月7日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 被告人张益珲，曾用名张顺，男，1992年8月20日生，汉族，中共党员，高中文化，住江苏省徐州市铜山区。2018年12月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月25日被江阴市公安局取保候审。 辩护人李磊，江苏徐海律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕935号起诉书指控被告人吴俊锋、张益珲犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年5月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人吴俊锋、张益珲及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2017年12月，被告人张益珲注册成立“空壳公司”苏州某灵秀网络科技公司，并安排滕金全（另案处理）为苏州某灵秀网络科技公司法定代表人。2017年11月底至2018年2月2日，被告人吴俊锋与被告人张益珲多次商定，以100万元转让价出让苏州某达投资管理有限公司100%股份给刘某的形式帮刘某融资。2018年2月3日，被告人张益珲、吴俊锋及滕金全等人与被害人刘某碰头后，由被告人张益珲、被害人刘某签订《苏州融荟达投资管理有限公司股权转让合同书》，合同约定，在2018年4月15日前利用苏州融荟达公司的平台帮刘某融资600万元，且刘某需支付定金12万元。2018年2月5日，刘某按照要求将定金10万元打给滕金全，次日，刘某又支付定金2万元。后被告人吴俊锋、张益珲因没有能力融资，遂商定将刘某支付的12万元定金吞掉，并不再履行合同。事后，被告人吴俊锋、张益珲及滕金全未履行合同进行股权变更，也未帮刘某进行融资，并失联逃匿。被告人吴俊锋获利7万元，被告人张益珲获利5万元，被告人张益珲后分给滕金全约7000元。 案发后，被告人吴俊锋家属、张益珲家属已向被害人刘某分别退赃人民币70000元、50000元，并取得被害人谅解。 被告人吴俊锋、张益珲到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴俊锋、张益珲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的股权转让合同书的照片，江阴市公安局收集、制作的刑事判决书、刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、银行流水、扣押清单、工商登记资料等书证，被害人刘某的陈述，证人滕莫全、益某等人的证言，江阴市公安局制作的辨认、搜查、检查笔录，江阴市公安局搜集、制作的电子证据等证据证实，足以认定。 被告人张益珲的辩护人提出：被告人张益珲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，积极退赃，系初犯、偶犯，建议从轻判处。 本院认为，被告人吴俊锋、张益珲以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。被告人吴俊锋、张益珲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，退出全部赃款，均予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吴俊锋、张益珲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张益珲的辩护人提出建议对被告人张益珲从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张益珲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，被告人张益珲没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人吴俊锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月2日起至2019年10月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、被告人张益珲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年六月十八日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6812号申请人：江苏银行股份有限公司无锡扬名支行，住所地无锡市梁溪区南湖大道588号-2，统一社会信用代码913202007235490565。负责人：朱悦，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊X娜，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：王海铭，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。申请人江苏银行股份有限公司无锡扬名支行与被申请人王海铭金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司无锡扬名支行于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海铭价值40万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，江苏银行股份有限公司无锡扬名支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海铭的银行存款40万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由江苏银行股份有限公司无锡扬名支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国元二〇一九年六月十三日书记员  张 娴
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1305号原告：冯小满，男，1992年5月14日出生，汉族，住当阳市。被告：刘芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住当阳市。原告冯小满与被告刘芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告冯小满以刘芳已履行付款义务为由于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小满的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯小满撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告冯小满已预交），由原告冯小满负担。审判员 刘 刃二〇一九年六月十三日书记员 向丹云
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初16号 原告孙志宏，男，1948年9月12日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人（一般授权）潘伟杰，男，1966年2月5日出生，汉族，住岱山县。 被告岱山县发展和改革局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号行政中心主楼。 法定代表人赵红波，局长。 原告孙志宏诉被告岱山县发展和改革局发改行政管理一案，于2019年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当月9日立案后，因原告诉讼请求不明确，故依法向其进行释明告知。原告于当月16日明确诉讼请求后，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告孙志宏诉称，2017年1月16日，被告作出《关于同意衢山综合社桥梁分社（樟套山嘴）废弃矿山地质环境复绿治理工程的批复》。该批复中所谓的“废弃矿山”，本属原告承包的尚未开采完毕等待村民委员会处理续包的矿区。原告与原岱山县万良乡乍门村村民委员会签订的承包协议约定，合同期满待政策出台后，原告享有优先承包权。故原告承包的开采权并未被废弃，属等待村民委员会政策出台后处理状态。根据《浙江省国土资源厅关于进一步规范采矿权管理若干问题的通知》第四条之规定，采矿许可证届满，矿区范围内仍有资源量可供继续开采的，可延续开采登记，故原告的承包优先权或采矿许可权法律效力尚存。该批复认为是废弃矿山无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。原告作为经营者的岱山县万良乡乍门志宏石子厂作为原告曾于2019年3月对该批复提起行政诉讼，岱山县人民法院裁定认为应当以经营者为原告，故现提起本案诉讼。综上，请求法院撤销被告作出的《关于同意衢山综合社桥梁分社（樟套山嘴）废弃矿山地质环境复绿治理工程的批复》。 被告岱山县发展和改革局辩称，“废弃矿山”定义界定部门为国土资源部门，衢山综合社桥梁分社矿山生态治理是列入浙江省国土资源厅相关治理规划及修复任务清单的。根据相关规定，被告具有对涉案工程进行审批的职权。被告作出被诉批复是依法履行政府投资项目审批程序，事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，本案中，原告曾与原岱山县万良乡乍门村村民委员会签订石塘开采承包合同，承包期限为1995年4月1日至2000年4月1日，至2017年1月16日被告作出《关于同意衢山综合社桥梁分社（樟套山嘴）废弃矿山地质环境复绿治理工程的批复》时，原告的承包期早已届满。原告提交的证据不能证明被诉批复作出时其仍是涉案场地的承包人或其他权利人，故其与被诉行政行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，本案依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙志宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余金津 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年六月三日 代书 记员  周盈琪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3326号原告：张裕，女，1990年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。被告：天津美如美生物科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械产业园京福公路东侧优谷新科园6号楼。法定代表人：张乃禹，总经理。委托诉讼代理人：孙传武,天津得依律师事务所律师。原告张裕与被告天津美如美生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕及委托诉讼代理人唐海峰，被告天津美如美生物科技有限公司委托诉讼代理人孙传武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张裕向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；2.请求判决被告支付解除劳动关系的经济补偿金3500元；3.请求判决被告支付2018年6月1日至9月30日防暑降温费632元；4.请求判决被告支付2018年4月5日至2018年12月6日未签订书面劳动合同二倍工资28000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对津北辰劳人仲裁字（2019）第163-1号终局裁决，即被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2333.7元，以及（2019）第163-2号非终局裁决第一项：确认双方自2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系，第二项：被告向原告支付2018年度防暑降温费632元，均表示认可。事实和理由：原告2018年3月5日入职被告处，2018年12月7日双方签订书面劳动合同，合同期限为一年。2018年12月25日，原告以被告未为原告缴纳社会保险为由，向被告发出《解除劳动合同关系通知书》，被告于2018年12月27日签收。原告离职前月平均工资2333.7元。天津美如美生物科技有限公司辩称，被告认可仲裁裁决事项。双方已于2018年12月7日签订劳动合同，因此被告无需支付原告未签订劳动合同的二倍工资。本院经审理认定事实如下：被告公司具有企业法人资格。原被告均认可津北辰劳人仲裁字（2019）第163-1号仲裁裁决内容及（2019）第163-2号仲裁裁决第一项和第二项内容。原告2018年3月5日入职被告处，离职前平均工资2333.7元，工作期间被告未为原告缴纳社保。2018年12月7日，原被告双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为一年。2018年12月25日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由向，被告发出《解除劳动合同关系通知书》，被告于2018年12月27日签收。再查，2019年1月4日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津美如美生物科技有限公司：1.要求确认双方自2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；2.要求给付解除劳动关系经济补偿3500元；3.请求给付自2018年6月1日至2018年9月30日防暑降温费632元；4.请求给付2018年4月5日至2018年12月14日期间未签订劳动合同二倍工资28000元。2019年4月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2019）第163-1号终局裁决书，裁决：被申请人自本裁决生效之日起，十日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金2333.7元。（2019）第163-2号非终局裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起，十日内向申请人支付2018年度防暑降温费632元；三、驳回申请人其他仲裁请求。申请人张裕不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.工资微信转账截图；证据2.工作照片、工装照片、参展证。被告证据：双方于2018年12月7日签订的《劳动合同》、2018年12月25日《解除劳动合同通知书》。本院对上述证据予以确认并记录在卷。本院认为，原、被告争议焦点是：被告应否支付原告2018年4月5日至2018年12月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。关于争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告建立劳动关系时间为2018年3月5日，双方于2018年12月7日签订书面劳动合同，被告应支付原告2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同的二倍工资。因双方确认原告离职前平均工资为2333.7元，因此被告应支付原告2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同二倍工资18777元。被告辩称双方已于2018年12月7日签订书面劳动合同，因此无需再支付原告未签订劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。关于原、被告双方确认仲裁裁决事项包括：双方自2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；被告向原告支付2018年度防暑降温费632元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2333.7元，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告张裕与被告天津美如美生物科技有限公司于2018年3月5日至2018年12月27日期间存在劳动关系；二、被告天津美如美生物科技有限公司支付原告张裕2018年度防暑降温费632元；三、被告天津美如美生物科技有限公司支付原告张裕解除劳动合同经济补偿金2333.7元；四、被告天津美如美生物科技有限公司支付原告张裕2018年4月5日至2018年12月6日期间未订立劳动合同二倍工资18777元；五、驳回原告张裕其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告天津美如美生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年六月二十六日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初693号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马孝恩，男，汉族，1990年6月15日出生，初中文化，云南省昆明市人，户籍登记住址：云南省昆明市东川区。2018年8月7日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人马孝恩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人马孝恩到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马孝恩未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月2日19时许，被告人马孝恩在本市云安会都对面的工地出租房内吃饭时饮酒，同日23时许，被告人马孝恩酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，由本市云安会都附近出发，行驶至本市二环西路西苑立交桥口时，被民警检查时查获。经鉴定，被告人马孝恩血液中乙醇含量为152.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人马孝恩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马孝恩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人马孝恩均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人马孝恩表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马孝恩到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人马孝恩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人马孝恩犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马孝恩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马孝恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十三日书记员  宋云仙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初2009号 原告：周百尧，男，1941年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈孟良，男，1973年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告周百尧与被告沈孟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周百尧到庭参加诉讼，被告沈孟良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周百尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元，并从借款之日起至付清日止按年息壹分半计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告以办厂进原料需要资金为由向原告借款人民币3万元，当时约定年息1.5分，借期为一年，出具借条一份。还款日期届满后，被告至今未付利息及归还本金，经原告多次催讨未果，音信全无。故向法院起诉。 被告沈孟良未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告沈孟良因需向原告借款，并于当日出具《借条》一份，载明：今向周百尧借人民币叁万元整，小写（30000），借期一年，年息为壹分半。借款后被告未还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约将款项出借给被告，被告亦应按约定时间履行还本付息义务。但被告至今仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款并按约定支付利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告沈孟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下： 沈孟良返还周百尧借款人民币30000元并支付利息（自2017年8月9日起按年利率15%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由沈孟良负担（款限沈孟良于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  裘林庆 人民陪审员  竺美珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  童云晗
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2232号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人傅李红，男，1977年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人傅李红的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初1057号民事判决一案中，因被执行人傅李红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅李红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39293元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执2675号之一 被拘留人梁芳，男，1979年4月2日出生，住浙江省新昌县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与盛长君等（2019）浙0602执2675号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对梁芳司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1860号 原告：邬国方，男，1963年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：刘光，男，1984年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地宁波市奉化区南山路177号办公12层。统一社会信用代码91330283750366941B。 负责人：陈孟苏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢桥云，女，系该公司员工。 本院在审理原告邬国方与被告刘光、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邬国方于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬国方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邬国方撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬国方负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月五日 书记员  邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执681号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所连云港市海州区。负责人骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张森，该公司员工。被执行人：马某，女，1967年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人马某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1475号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额25123.01元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十日书记员  付海洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1803号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永健，男，1968年11月24日，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟斌,男,1975年8月15日出生,汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人李永健因与被申请人黄伟斌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永健申请再审称，1.黄伟斌以民间借贷关系起诉，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出驳回其全部诉讼请求的判决，是正确的。二审法院既没有对一审的程序进行审查，也没有按照基础法律关系进行审理，并未指出一审法院不当之处便认定一审法院对本案处理不当，是错误的。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，案涉借款因黄伟斌委托李永健办理证件而起，因李永健未能按照约定办好相关证件，而黄伟斌主张已向李永健支付了款项100万元，李永健两次向黄伟斌出具借条，该行为属于其意思自治的范围，结合办证的背景事实，二审法院认定李永健应当依约还款，并无不当。综上，李永健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永健的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十日书记员  彭欣薇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4088号 原告崔瑞华，女，1985年9月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告徐海龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告崔瑞华诉被告徐海龙相邻关系一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告崔瑞华于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔瑞华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔瑞华撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告崔瑞华负担。 审判员  潘水良 二〇一九年六月二十日 法官助理(书记员)李学娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2403号申请执行人：傅水芽，男，1959年5月8日生，汉族，江西省新干县人，住新干县。申请执行人：傅伟伟，男，1984年11月11日生，汉族，江西省新干县人，住新干县。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，该公司总经理。本院在执行申请执行人傅水芽、傅伟伟与被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1569号民事判决一案中，因被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26698元，申请执行人300元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一九年六月十三日书记员 何志敏