江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3262号 原告：李海朝，女，1959年8月23日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：周恒高、戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。 被告：张瑞华，女，1964年10月25日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。 原告李海朝与被告张瑞华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海朝及其委托诉讼代理人周恒高、被告张瑞华及其委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海朝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及起诉日后利息（利息按照月利率2%计算至借款全部还清日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因投资需要，分别于2013年1月22日、2013年8月23日、2014年2月8日和2014年4月15日分四次共向原告借款300000元，并分别向原告出具书面借条四张，另口头约定月利率2分。后经原告多次催要，被告才分6次累计偿还26300元利息，对剩余借款本息以无钱为由迟迟不偿还。原告认为，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的责任，但被告投资经营遇到困难，原告也给予理解并自愿放弃起诉日前被告尚未支付的利息，仅主张起诉日后利息。特诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。 2019年5月27日,原告增加诉讼请求，要求不放弃起诉日前的利息，称在第一次开庭过程中，被告企图用其他转账凭证抵充涉案借款，其欺骗手段让原告无法对其继续保持以往的同情心。 被告张瑞华辩称，被告因开饰品店和童装店经营需要，向原告借款300000元属实，但双方没有约定利息，被告借款后陆续向原告归还了本金143300元，尚欠本金156700元，因被告经济困难，希望协商分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下： 证据1：2013年1月22日借条一张。证明被告于当日向原告借款100000元，并于2014年10月20日偿还4000元利息，于2017年8月20日偿还500元利息。 证据2：2013年8月23日借条一张，证明原告于当日向原告借款50000元的事实。 证据3：2014年2月8日借条一张，证明被告于当日向原告借款50000元后,于2014年5月28日偿还20000元本息，又于2018年11月偿还500元利息，于2019年1月31日偿还300元利息。 证据4：2014年4月15日借条一张。证明被告于当日向原告借款100000元，并于2017年12月20日向原告偿还利息1000元。 证据5：2019年3月31日原被告的谈话录音一份。证明涉案借款是说好利息是按照2分结算的。 证据6：2019年4月3日原、被告通话录音一份。证明涉案借款300000元并且被告认可当初是有利息约定，但因为本钱没回来不愿意偿还利息。 对原告提交的证据，被告张瑞华质证意见如下：对证据1：借款属实，对标注的还款也无异议，对于下方的月息两分，应付利息等字样有异议，在之前以及被告标注现金还款时，这些字样都是不存在的，应该是原告起诉前自行添加的。同时被告标注的是已还多少元，没有标注是还息，说明借款当时是没有约定利息的。 对证据2：三性均无异议。 对证据3：对借款事实无异议，对被告标注的3笔已还款也无异议，对最下方月息2分应收1000元利息内容有异议，因为在此前包括被告标注还息记录的时候，该内容均是不存在的，应该也是原告起诉之前自行添加。 对证据4：三性无异议，对于已还款的记录也无异议。证据1234借条中注明的已还款合计为26300元，这是被告的现金还款，当时标注在借条上的。该部分为偿还本金的部分，应从本金里扣减。 对证据5、6：从录音内容看借款时候应该是没有利息的，只是因为时间长了才谈到了利息，但是被告并没有认可有利息以及需要给付利息，因为被告一直是拒绝说给付利息的。从借条标注的已还也是可以看出当时是没有利息的，且2014年2月8日的借条其中在2014年5月28日已还20000元，即使存在2分利息的约定，3个月利息的显然也是没有20000元的，本金也应当是少于300000元的，因此借款时显然是不存在利息且原告起诉的本金是不实的。 被告张瑞华提交的证据如下：证据1：2013年12月18日连云港东方农村商业银行存款凭条一张金额为30000元。证明被告通过银行柜面存款的方式向原告偿还借款本金30000元。 证据2：2013年12月18日连云港东方农村商业银行存款凭条一张金额为20000元。证明被告通过银行柜面存款的方式向原告偿还借款本金20000元。 证据3：2014年2月21日连云港东方农村商业银行存款凭条一张金额为52000元。证明被告的女儿鲁媛媛通过银行柜面存款的方式向原告偿还借款本金52000元。 证据4：2014年3月22日连云港东方农村商业银行存款凭条一张金额为5000元。证明被告通过银行柜面存款的方式向原告偿还借款本金5000元。 证据5：2014年4月16日连云港东方农村商业银行存款凭条一张金额为10000元。证明被告通过银行柜面存款的方式向原告偿还借款本金10000元。 证据6：东方农村商业银行存款凭条客户回单2张。证明是同证据4、证据5中相对应的回单。 证据1-5合计117000元，应予扣减相应的借款本金。 对被告张瑞华提交的证据,原告李海朝的质证意见如下:确认收到117000元款项，该117000元与原告起诉的300000元不是一回事，117000元是原告借给被告的与本案无关的钱，原告总共借了150000元，给的全部现金，被告写了一张收条给我，后来被告还钱是多次通过银行转账，也有现金，原告与我的朋友田锦平到被告开的店去要过两次钱。 原告李海朝在第二次庭审提供新证据如下:东海县农村信用社银行流水一份，证明2014年1月4日原告除涉案借条4张以外，还向被告通过转账方式付款40000元，能够证明被告在第一次庭审中作虚假陈述，该40000元借款不包括在涉案的300000元债务中。 对于原告提交的新证据,被告张瑞华的质证意见如下:真实性无异议，证明目的也无异议，该40000元被告已经于2014年1月11日以现金存入的方式，即在该流水中体现的为40800元的，已经偿还，该还款被告也没有作为300000元债务的还款。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月22日,被告张瑞华向原告借款100000元,并出具借条一张。后被告张瑞华分别于2014年10月20日偿还4000元，于2017年8月20日偿还500元,并在借条上予以注明。该借条上另有“月息2分，应付利息2013.1-2014.3，计14个月2000×14=28000”字样，原告在庭审中承认该字样为在借条形成后原告自行添加。 2013年8月23日,被告张瑞华向原告借款50000元,并出具借条一张。 2014年2月8日，被告张瑞华向原告借款50000元,并出具借条一张，后被告张瑞华分别于2014年5月28日偿还20000元、2018年11月偿还500元、2019年1月31日偿还300元，并在借条上予以注明。该借条上另有“月息2分，应收1000利息”字样，原告在庭审中承认该字样为在借条形成后原告自行添加。 2014年4月15日，被告张瑞华向原告借款100000元,并出具借条一张，后被告张瑞华于2017年12月20日向原告偿还1000元，并在借条上予以注明。 庭审中，原告就其利息主张，提供两份通话录音，其中：2019年3月31日的通话录音，田锦平：“你原来说好的二分利息呢，现在还能没有啦？”张瑞华：“你问二姐现在还有没有利息了，都这样了还要利息？”张瑞华：“你还让我想什么办法？当时是说好二分，现在还能要吗”。2019年4月3日的通话录音，张瑞华：“到时候能把原数给我，我就想以前跟你讲的那样子，利息我会付，但是只能按照银行里的付给她，如果本钱都拿不回来，哪有利息给她？” 原告于2017年5月27日新增诉讼请求：要求被告偿还原告起诉日前借款利息337000元。利息从四张借条的最后一张借条日期2014年4月15日开始直至起诉日2019年4月8日所产生的利息，扣除之前被告已经偿还的26300元的余额部分即为所有的利息，诉前其余部分放弃。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、银行交易明细、通话录音及被告提供的银行存款凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张瑞华向原告借款共计300000元，有原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、本案的借款是否约定利息及利率。二、被告张瑞华所还原告117000元是否系偿还本案300000元借款？ 关于争议焦点一，本院认为，本案300000借款存在利息。理由如下：首先，被告张瑞华在通话录音中明确表示“当时是说好二分”，可以证明原、被告在借款时口头约定月息为2分；其次，被告张瑞华在两次的通话录音中，虽然拒绝支付利息，从其说“到时候能把原数给我，我就想以前跟你讲的那样子，利息我会付，但是只能按照银行里的付给她，如果本钱都拿不回来，哪有利息给她？”可以看出，被告张瑞华拒绝支付利息的原因是其没有钱偿还借款本金，所以更没有钱支付利息，但在整个谈话的过程中，被告张瑞华并没有否认利息的存在。综上，本院认为，本案300000元借款存在2分利息，原告要求被告按照月息2分从2014年4月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，被告偿还原告117000元并非偿还本案300000元借款。理由如下：首先，从本案借条可以看出，从2014年5月28日至2019年3月31日，被告张瑞华向原告每还一笔，其都在借条上予以注明，而被告偿还原告117000元的最后一笔系在2014年4月16日，如系偿还本案300000元借款，被告张瑞华应在借条上予以注明；其次，在原告提交的通话录音中，通过被告张瑞华“这些年我不是还你两万元了吗”、“那我卖酒四千元不也都给你了吗”的陈述可知，被告张瑞华偿还的117000元并非偿还本案300000元借款。录音的形成时间为2019年3月31日和2019年4月3日，被告并未对还欠原告300000元的事实提出异议。综上，关于被告张瑞华辩称已还原告117000元本金的答辩意见，本院不予采纳。 因本案借款存在二分利息，故被告张瑞华偿还原告2014年10月20日偿还的4000元、于2017年8月20日偿还的500元、2018年11月偿还的500元、2019年1月31日偿还300的元应属于偿还借款利息，共计5300元。 2014年5月28日偿还的20000元应认定为偿还本金，庭审时法官询问该款是否为偿还本金时，原告称是偿还本金，后又改口，是两种不同的陈述，应采信原告偿还本金的陈述，结合双方录音中多次提及该款，没有称该款为偿还利息，因此，应认定为偿还本金。为方便计算，原告同意主张的利息从最后一张借条的签署日期2014年4月15日开始计算。原告要求被告从2014年4月15日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张瑞华于本判决书生效后十日内偿还原告李海朝借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按照月息2%，从2014年4月15日起计算至实际付清之日止，扣除已经偿还的5300元利息）； 二、驳回原告李海朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10170元，减半收取5085元，保全费2020元，合计7105元，由原告负担160元，由被告张瑞华负担6945元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理10170元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 建 二〇一九年六月二十四日 法官助理  陈海珊 书 记 员  陈玉杰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。