wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异667号案外人：李某，男，1978年12月31日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区金岁小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月27日将购房款210000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付70%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月27日将购房款210000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月27日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了70%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛开开贷投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷软件园52号楼2层210室。法定代表人：周茂东，执行董事。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仁军，男，汉族，1971年3月28日出生，住山东省临朐县。一审被告：梅刚，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省临朐县。一审被告：青岛开开贷投资有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市高新区东方路1177号润地凤凰城2号楼107室。负责人：周茂东，经理。一审被告：青岛开开贷电子商务有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区井冈山路658号612室。法定代表人：薛建芳，总经理。一审被告：周茂东，男，1975年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。一审被告：薛建芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛开开贷投资有限公司（以下简称开开贷投资公司）因与被申请人高仁军、一审被告梅刚、青岛开开贷投资有限公司潍坊分公司、青岛开开贷电子商务有限公司、周茂东、薛建芳民间借贷纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开开贷投资公司申请再审称，1.原审法院未依据申请人书面申请调取申请人因客观原因不能收集的本案主要证据。依据被申请人高仁军的陈述和举证，被申请人共出借了480余万元，已归还250余万元，尚欠230余万元。申请人曾书面申请法院调取被申请人的银行交易明细。如该证据能证明250万元还款均系梅刚转账归还，那么可以认定梅刚系本案实际借款人。原审未予调取，致使本案主要事实未能查清。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉借款480余万元数额特别巨大，梅刚与被申请人是同乡，具有借贷的信任基础。借条证据的借款人处有梅刚的签名，所借款项汇入梅刚个人账户，实际借款人系梅刚。被申请人提交的网上银行记录截图证据可以证实，被申请人向梅刚汇款的用途均不是借款而是显示为货款或运费，并且转账或汇款至梅刚账户有58笔并且金额从几十万元到几千元不等，这不符合民间借贷的特征和交易习惯。借条下部的证明文字也能证明实际借款人系梅刚。开开贷理财通知单证据，申请人的潍坊分公司没有开展过相关业务，该通知单上记载数额达62万元，却没有负责人或经手人签字，不合常理，原审以此证据作为定案依据有悖证据规则。被申请人与梅刚存在合谋虚假诉讼的嫌疑。3.原审判决适用法律错误。申请人潍坊分公司在本案借条上所盖公司印章并未在借款人处，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，原审不能认定申请人是借款人。梅刚原审始终未到庭，原审法院应作出对其不利的判决。被申请人未举证证明2015年6月5日借条所载明1675000元借款的交付情况，原审仅依据被申请人的陈述不能认定借款交付事实，有违法律规定。本案被申请人所依据事实和理由明显不符合常理、其提交的债权凭证存在伪造可能，法院应当严格审查综合判断其是否属于虚假诉讼。原审未予严格审查属违法。综上，原审未依申请人书面申请调取本案主要证据，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人开开贷投资公司是否应当承担本案借款的清偿责任，原审是否应调取关于已还款项的银行交易明细。关于本案借款的清偿责任承担问题。被申请人高仁军提供了多家银行的交易明细能够证明向申请人的潍坊分公司负责人梅刚支付款项的情况，并自认申请人的潍坊分公司已部分还款，尚欠1675000元，又提供了2015年6月5日借条证据予以证明。虽然申请人主张其潍坊分公司印章未盖在借条证据的借款人处，借款均打入梅刚个人账户，但该借条证据有申请人的潍坊分公司负责人梅刚签字、捺印并加盖有该分公司印章。申请人亦未能提供其潍坊分公司的公司账户使用情况。被申请人高仁军有理由相信出具本案借条的行为系梅刚履行申请人潍坊分公司的职务行为，借款人系申请人的潍坊分公司。原审据此认定申请人应承担本案借款清偿责任并无不当。另，申请人虽认为案涉转账或汇款的用途与借款不一致、多笔数额不符合民间借贷交易习惯、借条和理财通知单证据存在疑点，被申请人与梅刚存在合谋虚假诉讼的嫌疑。但以上理由均不能否定被申请人所提证据的证明效力，申请人并未提供有效证据推翻本案借贷事实，原审依据现有证据认定申请人承担本案借款偿还责任并无不当。关于依申请调取证据的问题。经查阅一审庭审笔录，一审时，法院依据申请人的申请已调取了中信银行昌乐支行、临朐聚丰村镇银行、临朐农村商业银行、工商行临朐支行、招商银行潍坊分行、潍坊银行临朐朐山路支行与本案借款相关的银行交易明细并当庭质证。申请人当庭质证认为以上证据不能辨别进项的款项来源，申请法院责令被申请人提供，法院当庭已询问被申请人。申请人并未再申请法院调取以上证据。因此一审法院不存在申请人所称的相关证据应调取而未调取的情形，申请人的该项再审请求不成立，本院不予支持。综上，申请青岛开开贷投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛开开贷投资有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年六月十二日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初848号原告孔丽坚，女，汉族，1991年12月9日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告肇庆市鼎湖区永安镇新朝村新围一经济合作社，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇新朝新围村委会，组织机构代码：57238090-X。法定代表人张次权。原告孔丽坚诉被告肇庆市鼎湖区永安镇新朝村新围一经济合作社（以下简称“新围一社”）侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告孔丽坚的委托代理人邓杰雄，被告的法定代表人张次权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年征地补偿款186590元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告的经济组织成员张庆成登记结婚，并于2016年10月14日入户被告所在地，原告据此成为被告的集体经济组织成员。因经济发展需要，被告的土地被当地政府征收，被告于2016年10月17日与政府签订了《征地补偿协议书》，被告从获得的征地补偿款中向每个集体经济组织成员发放征地补偿款186590元。按照2014年7月11日制定的《新围村村规民约》第三条第8项规定“分配征地款界定时间为签订征地协议之日为准，可分配：1、签订征地协议十天内有本村户籍；2、空挂户不做分配”。从该项规定可知，自征地协议签订十天内即至2016年10月27日，有被告处户籍的非空挂户集体成员即可取得征地款分配。原告于2016年10月14日入户被告所在地且非空挂户，完全符合获得征地补偿款的规定，但被告不同意向原告发放2016年征地补偿款186590元。原告为了争取自己的合法权益，向当地政府申请行政处理决定，请求政府确认原告具有被告集体经济组织成员资格及责令被告向原告发放2016年征地补偿款186590元。2018年7月20日，肇庆市鼎湖区永安镇人民政府作出了肇鼎永府行处（2017）19号《行政处理决定书》，决定如下：驳回申请人（原告）的行政处理请求。原告不服该行政处理决定书，在规定时间内向肇庆市鼎湖区人民政府申请行政复议，区人民政府于2019年1月2日作出肇鼎府行复案（2018）28号《行政复议决定书》，决定如下：1、撤销肇鼎永府行处（2017）19号《行政处理决定书》，2、申请人（原告）自2016年10月14日取得新围一社集体经济组织成员资格，并可与其他成员同等获得新围一社2016年征地补偿款的分配份额。行政复议决定书生效后，被告仍没有主动履行义务向原告支付2016年征地补偿款。原告认为，原告与被告的集体经济组织成员张庆成合法登记结婚，并于2016年10月14日入户到被告处，原告已成为被告集体经济组织的成员，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，原告享有集体资产所有权及集体资产收益分配权。且原告获得征地补偿款的条件也符合被告村规民约的规定，被告拒绝向原告支付2016年征地补偿款侵犯了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，现提出如上请求，请法院支持原告的诉求。原告向本院提交证据如下：（2019）居民身份证，证明原告主体资格。（2019）组织机构代码，证明被告主体资格。（2019）结婚证，证明原告与丈夫于2016年10月10日登记结婚，成为合法夫妻。（2019）户口本，证明原告结婚后于2016年10月14日将户籍入户被告所在地，成为被告集体经济组织成员，且原告丈夫张庆成是被告集体经济组织成员。（2019）征地款分配表、证明，证明被告向每个集体组织成员每人发放2016年征地补偿款186590元。（2019）征地补偿协议，证明被告土地被征用，并于2016年10月17日与政府签订《征地补偿协议书》。（2019）新围村村规民约，证明按照村规民约第三条第8项规定，分配征地款界定时间为签订征地协议之日起十天内有本村户籍可分配。原告符合分配征地款的条件。（2019）行政决定书、行政复议决定书、更正通知书，证明原告已经过行政处理阶段，行政机关（政府）已确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等获得被告2016年征地补偿款的分配份额。被告辩称，应当按照村规民约的规定进行分配。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告孔丽坚与被告新围一社成员张庆成于2016年10月10日登记结婚，2016年10月14日经新朝村委会同意，原告户籍迁入新围一社，成为被告新围一社的集体组织成员。2016年10月17日，被告与政府签订了《征地补偿协议书》，被告的土地被当地政府征收，经新朝村委会、被告新围一社同意，决定向本集体经济组织成员分配征地补偿款，即2016年征地补偿款分配每人为186590元。原告因被告新围一社没有向其分配上述征地补偿款向肇庆市鼎湖区永安镇人民政府申请行政处理，该府于2018年7月20日作出肇鼎永府行处（2017）19号《行政处理决定书》，原告孔丽坚不服，向肇庆市鼎湖区人民政府提出行政复议，鼎湖区人民政府于2019年1月2日作出已生效肇鼎府行复案﹝2018﹞28号《行政复议决定书》，撤销鼎湖区永安镇政府作出的（2017）19号《行政处理决定书》，确认原告于2016年10月14日起取得新围一社集体组织成员资格，并可与其他成员同等获得新围一社2016年征地补偿款的分配份额。被告新围一社未据此向原告分配上述征地补偿款。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告具有被告新围一社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权，符合永安镇新朝村新围村经济合作社于2014年7月11日制定的《新围村村规民约》的规定，并且已经肇庆市鼎湖区人民政府的肇鼎府行复案﹝2018﹞28号《行政复议决定书》的确认。因此，原告应当享受与新围一社村民同等的权利和义务。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，在被告新围一社签订《征地补偿协议》、确定分配已经收到的土地补偿费时，原告已具有新围一社集体经济组织成员资格，被告新围一社不分配原告相应份额的征地补偿款，实际上剥夺了原告享有的集体收益权，其行为侵害了原告的合法权益，原告应享有被告新围一社集体成员的2016年征地补偿款186590元的同等待遇，为此原告请求被告新围一社向其支付征地收益分配款186590元合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告肇庆市鼎湖区永安镇新朝村新围一经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔丽坚支付2016年征地补偿款186590元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2015元，由被告肇庆市鼎湖区永安镇新朝村新围一经济合作社负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年六月二十六日书记员  张鹏莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45462号申请人：清控资产管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。法定代表人：薛嘉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，北京市重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市重光律师事务所律师。被申请人：文津国际投资(北京)有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人清控资产管理(上海)有限公司诉被申请人文津国际投资(北京)有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人文津国际投资(北京)有限公司的银行存款人民币26,607,900元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人文津国际投资(北京)有限公司的银行存款人民币26,607,900元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年六月六日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4071号 原告：岳守建，男，1968年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙红军，男，1979年6月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告岳守建与被告孙红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告岳守建到庭参加诉讼，被告孙红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳守建向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款34000元及利息（利息以34000元为基数，自2016年5月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：2016年5月20日，被告因无钱偿还银行贷款为由向原告借款34000元，并向原告出具借条。原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告岳守建为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款34000元的事实。 被告孙红军未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年5月20日，被告孙红军向原告岳守建借款34000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到岳守建：叁万肆仟元（34000.00）借款人：孙红军2016.5.20”。原告因向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告岳守建与被告孙红军之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未就还款时间作出明确约定，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款34000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。因双方未约定借款利率，故视为该借款不支付利息，本院仅对自起诉之日即2019年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息依法予以支持，对原告超出该部分的主张依法不予支持。被告孙红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告岳守建借款34000元并支付利息（利息以34000元为基数，自2019年3月12日起按照年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告岳守建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元（已由原告岳守建预交389元），由被告孙红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费778元。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 郁 军 人民陪审员 黄新明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2220号原告：何小忠，男，汉族，1974年12月2日生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街116号15幢25-5，公民身份号码350126197412021870。委托诉讼代理人：袁昌发，男，汉族，1951年11月23日生，住重庆市渝中区。被告：叶子良，男，汉族，1981年5月10日生，住广东省海丰县。被告：绵阳市宏鑫金属表面处理厂，住所地四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村，统一社会信用代码915107007175730682。投资人：李宇晖。第三人：叶权顺，男，汉族，1981年6月16日生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：向大华，男，汉族，1966年9月23日生，住重庆市大足区。原告何小忠诉被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂及第三人叶权顺债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告何小忠的委托诉讼代理人袁昌发，第三人叶权顺的委托诉讼代理人向大华，到庭参加诉讼。被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何小忠向本院提出诉讼请求：1.判令第三人叶权顺、被告叶子良偿还原告借款本金20万元；2.判令第三人叶权顺、被告叶子良支付原告借款利息，以20万元为基数，按月息2%计算，从2014年10月14日起至还清全部借款日止，利随本清；3.判令被告绵阳市宏鑫金属表面处理厂承担上述借款本金偿还的连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告和第三人叶权顺，系朋友关系，第三人叶权顺因业务需要于2014年10月14日向原告借款20万元，约定借款利息月息2%，第三人向原告出具借条一张，第三人借款后未偿还借款。2015年8月2日，原告、被告及第三人协商签订债权债务转让协议，将第三人在叶子良处的债权215万元转让给叶健勋和何小忠，其中何小忠115万元，利息2%，并约定叶子良于2017年6月20日前将上述款项支付给原告，且绵阳市宏鑫金属表面处理厂对上述借款承担连带担保责任，担保期为2017年8月2日至2019年8月2日。债权转让协议签订后二被告未偿还借款及利息。原告了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂未作答辩。第三人叶权顺对债权债务转让无异议。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，第三人叶权顺向原告何小忠出具借条一份，载明借到原告何小忠款项20万元。2015年8月2日，原告何小忠（甲方）、案外人叶建勋（甲方）、被告叶子良（乙方）、第三人叶权顺（丙方）及绵阳市宏鑫金属表面处理厂（担保人）共同签署《债权债务转让协议书》，约定：1.甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计215万。2.甲乙双方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计215万元，全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方，由乙方于2017年6月20日前向甲方支付共计215万元及期间按月利率2%所产生的利息（其中叶建勋占本金100万元和何小忠占本金115万元）。3.丙方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让，并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法有效的债权。4.甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任，其受让本协议项下的债权已经获得其相关权力机构的授权或批准。5.本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，如果乙方履行义务后，应向乙方出具还款收据。6.如本协议无效或被撤销，则乙方继续按原合同及其他法律文书履行义务。7.债务人愿意以本人名下在绵阳市宏鑫金属表面处理厂的股份作为担保，履行次债务。该协议下方有叶建勋、何小忠、叶子良、叶权顺签字，绵阳市宏鑫金属表面处理厂在担保人处签章，并注明担保期从2017年8月2日至2019年8月2日。《债权债务转让协议书》签订后，被告叶子良未向原告履行债务。本院认为，被告叶子良、绵阳市宏鑫金属表面处理厂经本院依法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。第三人叶权顺向原告借款20万元，第三人理应向原告还款。现原告、被告叶子良和第三人签订了《债权债务转让协议书》，将第三人叶权顺对原告的20万元债务转让给了被告叶子良，被告叶子良和原告也签字同意了该转让行为。因此，该债务转让合法有效，被告叶子良应当向原告承担还款责任。因2015年8月2日三方签订的《债权债务转让协议书》中约定被告叶子良应当按月利率2%向原告支付利息，且第三人叶权顺向原告出具的借条中未约定借款利息，据此，从2015年8月3日起，按月利率2%计算的利息，本院予以支持；原告请求从2014年10月14日起算利息，无法律和事实依据，本院不予支持。《债权债务转让协议书》约定被告叶子良愿意以本人名下在绵阳市宏鑫金属表面处理厂的股份作为担保，但原告未提供证据证明被告叶子良是否持有绵阳市宏鑫金属表面处理厂的股份，而原告请求被告绵阳市宏鑫金属表面处理厂承担担保责任，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶子良于本判决生效之日起五日内支付原告何小忠20万元，并从2015年8月3日起，按月利率2%计算利息至付清之日止；二、驳回原告何小忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告叶子良负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年六月十九日书 记 员  欧 亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12107号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《今夜二十岁》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《今夜二十岁》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1067号原告：朱春红，女，1979年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王雄伟，男，1973年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱春红诉被告王雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱春红到庭参加了诉讼，被告王雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春红向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告本金5万元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄5万元借给被告，被告出具借条一张，并承诺最多六个月就归还，现原告多次要求被告偿还借款，被告均不履行付款义务，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告王雄伟未作答辩。本院经审理认定如下事实，2017年7月10日，被告王雄伟向原告借款人民币5万元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借朱春红现金（伍万元）50000正借款人：王雄伟2017.7.10”。庭审中，原告陈述称，我与被告是通过打麻将认识的，被告是在外承接工程的。2017年7月份的时候，被告说他在浙江承接了一个工程，因资金周转困难，需要向我借款5万元，当时被告口头承诺第一笔工程款到账后就立马归还我。于是我就在出具借条的前三、四天，从邮政储蓄银行一本通存折里陆续取出一部分钱，加上家里部分现金共计20000元交给了被告。后在出具借条的当天，我又在邮政储蓄银行金厦花园营业所通过银行存条取了3万元现金交给了被告，被告当场出具了欠条一张，当时没有约定利息及明确的还款期限，被告也只是口头承诺半个月左右就把钱还给我。后来因为被告没有及时还钱，我就和我老公多次向被告催要借款，但被告均只是口头答应归还，直到被告将我和我老公电话拉黑，无奈之下才向法院起诉。以上事实，有原告提供的借条、邮政储蓄银行一本通交易明细、存条取款记录以及原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，应属合法有效。原、被告虽未约定明确的还款期限，但原告可以随时向被告主张。被告王雄伟借款不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部的民事责任。原告要求被告王雄伟归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王雄伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雄伟应于判决生效后十日内向原告朱春红归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。附本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××54，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王云兰人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年六月十七日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执106号之一 申请执行人：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，该公司业务员。 被执行人：郭玉梅,女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：杨禹坪，男，汉族，现住址同上。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）内0603民初949号民事调解书。被执行人郭玉梅、杨禹坪应立即支付申请人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司保证金101949元及逾期利息14875.35元，案件受理费1319元，执行费1672元，共计119815.35元。因被执行人郭玉梅、杨禹坪未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭玉梅、杨禹坪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人郭玉梅到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人郭玉梅、杨禹坪名下有两处房屋及银行账户内存款6800元，我院已查封两处房屋并将6800元发放于申请人。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本院以强制扣划6800元以发放于申请人，本案执行标的113015.35元未能实现。 本院认为，被执行人郭玉梅、杨禹坪名下虽查到房屋，但房屋已被其他法院查封，暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭玉梅、杨禹坪有可供执行的财产。经约谈申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执106号案件终结本次执行程序。 被执行人郭玉梅、杨禹坪负有继续向申请执行人内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十七日 书记员  贾 超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费某1，男，1953年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费某2，女，1960年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费某3，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某某，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人费某1、费某2、费某3因与被申请人陈某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费某1、费某2、费某3申请再审称，费某1、费某2、费某3一直对被继承人费林妹生前进行照顾，而陈某某作为费林妹的养子，对费林妹并不好，且有生效判决可予佐证。陈某某伪造了被继承人费林妹的代书遗嘱，且在形式上不符合法律规定，应认定无效，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，被继承人费林妹(2015年3月4日报死亡)与陈永金(2010年11月4日报死亡)系原配夫妻，其未生育子女。陈某某曾经是费林妹的养子，后经(79)虹法民字第555号生效民事判决准予陈永金夫妇与陈某某脱离养父母与养子关系。费某1、费某2、费某3系费林妹的侄子、侄女，本案中，费林妹无《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承人。鉴于本案当事人均非法定的继承人，根据法律规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。虽然陈某某提供的两份被继承人费林妹的代书遗嘱，但因该代书遗嘱缺乏法定有效形式要件，一审法院经审查后对该遗嘱均未采信，并无不当。一审法院综合双方当事人在庭审中的诉辩意见以及各自提供的证据材料，认定双方对被继承人费林妹的帮助扶养已达到法定可以继承的程度，并根据双方对被继承人所尽扶养义务的多少确定各方对被继承人遗产的继承，亦属合理，所作判决，本院予以认同。费某1、费某2、费某3申请再审所提异议，本院不予支持。综上，费某1、费某2、费某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费某1、费某2、费某3的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年六月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执162号申请执行人：保明叁,男,1967年8月26日生,回族，住寻甸县。被执行人：赵光荣，男，1975年4月10日生，汉族，住寻甸县。被执行人：李应秀，女，汉族，住址同上。申请执行人保明叁与被执行人赵光荣、李应秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）云0129民初846号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由赵光荣、李应秀于2018年10月15日前一次性支付保明叁劳动报酬18000元。因被执行人赵光荣、李应秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保明叁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月11日立案执行。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法对赵光荣司法拘留15天。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13700号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（BlackWhite（AB））；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《BlackWhite（AB）》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《BlackWhite（AB）》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《BlackWhite（AB）》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《BlackWhite（AB）》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保129号申请人徐福忠被申请人邹广春申请人徐福忠与被申请人邹广春民间借贷纠纷一案,申请人提出财产保全申请，本院作出的（2019）辽0681民初4772号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人邹广春所有的辽Ｆ×××××号车辆予以查封，期限为12个月。本裁定立即执行本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇一九年六月十八日书记员 邓晓飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10064号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《夯Girl》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夯Girl》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《夯Girl》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《夯Girl》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《夯Girl》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执489号申请执行人：王九发,男性,1976年11月13日出生,住云南省昆明市东川区。被执行人：吕永兴,男性,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人王九发与被执行人吕永兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）云0129民初1054号民事判调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告吕永兴于2018年12月30日前向原告王九发支付货款5373元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王九发承担。因被执行人吕永兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王九发向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行存款3001.69元进行了冻结、扣划。现本案申请执行人已受偿3001.69元，尚有案款2371.31元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执177号 申请执行人：刘辉，1987年1月16日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：孙诚，1984年12月10日出生，男，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人刘辉与被执行人孙诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初11203号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行申请执行人刘辉与被执行人孙诚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定并通知公安机关协查，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  王祥生
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1716号原告：刘玉娥，女，1967年3月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：李岳，男，1974年6月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。负责人：张延桂，总经理。原告刘玉娥与被告李岳、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘玉娥撤回对被告李岳、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。案件受理费5336元，减半收取计2668元，由原告刘玉娥负担。审判员  李景新二〇一九年六月二十六日法官助理胡丽娜书记员杜倩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初198号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人柴二文，男，汉族，1978年4月13日出生，专科文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人柴二文犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何婷、高乐出庭支持公诉，被告人柴二文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月16日21时56分许，被告人柴二文酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路由北向南行驶至“玉明建材”门前道路处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人柴二文抽血检验，其体内酒精含量为141.91mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2019）酒检字第D0828号血液酒精含量检验鉴定意见、被告人柴二文的供述、被告人柴二文机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、×××车辆信息查询结果、被告人柴二文人员基础信息查询结果、无违法行为记录查询结果、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴二文在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人柴二文归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人柴二文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  付立广 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终2151号上诉人（原审被告）：管素玲，女，1966年8月21日，汉族，农民。住所地：台安县。委托诉讼代理人：刘宾，男，1987年11月28日出生，汉族，法律工作者。住所地：台安县。被上诉人（原审原告）：郭玉宏，女，1963年12月1日，汉族，农民。住所地：台安县。上诉人管素玲因与被上诉人郭玉宏民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。管素玲上诉请求：1.请求撤销原审判决,依法改判驳回郭玉宏要求给付借款本金13000元和按月利率2%计算并给付利息的诉讼请求;2.判令一二审案件受理费由被上诉人郭玉宏承担。事实与理由：一、原审判决认定的法律关系性质与案件基本事实相矛盾。二、原审判决适用法律明显错误。三、原审判决否定债务已经抵消的裁判理由刻意混淆法律关系。四、双方未约定2分利息,台安法院擅自违规,判决没有任何依据,把利息定为2分。郭玉宏辩称：服从一审判决。郭玉宏向一审法院起诉请求：2014年7月1日,被告管素玲说做买卖资金不足,向我借款13万元,约定借款期限为半年,月息2分。此款借出后,被告一直未偿还。2014年11月13日借据是我本人书写,但当时被告说我借给她的13万元如果不要房子,什么都没有,她的钱都在天一地产,天一地产要黄了。我当时想我的13万元买个楼先放着吧,如果被告追要的话,我的利息也够余款,如果被告给我13万元,我就把楼还给被告,所以我借给被告13万元的欠条一直在我手中。后经我找被告多次催要13万元借款,被告以各种理由推拖,为此诉至法院,要求被告给付欠款13万元及2014年7月1日至2018年6月23日的利息106000元。被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月11日,被告管素玲向原告郭玉宏借款人民币13万元,被告管素玲在欠据上签字,并约定还款期限为2015年1月11日,利息按月息2分计算。2014年11月13日,经双方协商,原告同意在天一地产公司买一套房子(22号楼2单元502室),购房交款人是原告郭玉宏,用被告在天一地产公司的债权支付原告的购楼款306468元,扣除被告欠原告的13万元借款和到期利息,余款166000元由原告为被告出具了借据一张,双方协议楼房交钥匙时,原告将166000元借款还给被告,如不还款,被告将楼房收回。一审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。原告要求被告偿还借款13万元及利息有理,该院予以支持。鉴于原告诉求给付利息起算时间有误,该院从2014年7月11日起至2018年6月23日止,以13万元为本金按月利率2分给付借款利息。对于被告辩解其已用楼房抵顶该债务,因该房屋未交付,以物抵债协议未实际履行,且被告以购买天一地产楼房抵顶债务的协议中未约定消灭原债务,该行为应认定双方当事人系另行增加一种清偿债务的履行方式,原金钱给付债务并未消灭,原告仍有权请求被告履行旧债务。故原告按照原债权、债务关系要求被告偿还借款及利息的请求有理,该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下被告管素玲于本判决生效后20日内偿还原告郭玉宏借款本金人民币13万元及利息(从2014年7月11日起至2018年6月23日止,以13万元为本金按月利率2分给付借款利息)。驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元,由被告管素玲承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。管素玲向郭玉宏借款后，经双方协商,郭玉宏同意在天一地产公司买一套房子，购房交款人是郭玉宏,用郭玉宏在天一地产公司的债权支付郭玉宏的购楼款306468元,扣除管素玲欠郭玉宏的13万元借款和到期利息,余款166000元由郭玉宏为管素玲出具了借据一张,双方协议楼房交钥匙时,郭玉宏将166000元借款还给郭玉宏,如不还款,管素玲将楼房收回。关于上述协议是否为管素玲已用房产抵顶涉案借款的问题。经查，该房屋未交付,以物抵债协议未实际履行,双方约定楼房交钥匙时郭玉宏不给付余款,管素玲有权收回楼房所有权，现郭玉宏同意配合管素玲办理涉案房产退还的相关手续。另，以房抵顶债务的协议中未约定消灭借款债务的条款,管素玲给郭玉宏出具的借据也未收回，故不应认定本案借款债务消灭。本案协议房产至今未能交付，涉案房产存在交付不能的可能性。综上，本案民间借贷关系与以房产抵顶借款相比，保护前者更为合法、合理，一审法院判决管素玲向郭玉宏偿还借款及利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张双方未约定2利息一节。因2014年7月11日，管素玲向郭玉宏出具的欠据上明确记载，2分计息，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，管素玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由上诉人管素玲负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年六月十八日法官助理冷新生书记员李鑫
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1997号 原告：桐城市奔腾物流有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇新安大道，统一社会信用代码：91340881052901599J（1-1）。 法定代表人：盛玉泉，职务：总经理。 委托代理人：盛海林，公司监事。 委托代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被告：慈溪运联百绫物流有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇开发东路868号，统一社会信用代码：91330282MA283EG557（1/1）。 法定代表人：冯贞远，职务：总经理。 委托代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。 原告桐城市奔腾物流有限公司诉被告慈溪运联百绫物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告桐城市奔腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费675525.76元、逾期支付运费利息279571.52元、返还预付款91875元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告签订一份货物运输合同，合同约定甲方（被告）在征得客户同意下，将获得部分专线运输业务承包给乙方（原告），支付运费方式为月结算，乙方向甲方提供增值税货物运输发票，甲方收到货物运输发票后15日内将相应结算费用支付给乙方。合同签订后，被告将其客户合肥海尔特种钢板研制有限公司发往各地的特钢等货物交付原告承运，原告按合同约定完成了运输，运费总计34920008.27元，已付款34078207.51元，尚欠675525.76元，另原告为结算运费向被告交预付款91875元被告应当返还，因被告一直推托，原告起诉。 被告慈溪运联百绫物流有限公司辩称：对双方存在运输合同的事实无异议。双方已经详细对账，原告法人盛玉泉向我方工作人员王某出具过对账信息，预付款包含在对账的项目内，原告诉请没有事实依据，其诉请应予以驳回。 本院经审理认定事实如下，2017年2月10日，原告桐城市奔腾物流有限公司与被告慈溪运联百绫物流有限公司签订货物运输合同一份。原告为乙方，被告为甲方，第一条合作内容甲方在征得客户的同意下，将其获得的部分专线运输业务承包给乙方，乙方承诺将不低于甲方的服务质量为客户提供相应服务，甲方服务质量见附件。第二条合作流程1甲方将接受的包括不限于运输等业务，可以部分或全部交给乙方为客户提供服务。甲方与客户签署的业务协议等文件以及甲方的规章制度、考核标准当然对乙方有法律效力。2乙方将完全按照甲方与客户签署的协议文件，以及甲方的规章制度，完成承包的业务。第三条费用的核算及支付2本协议支付方式为月结算支付：乙方在次月的30号之前向甲方提供承包业务汇总对账单进行核对。……双方核对无误后，甲方在对账单上盖章或由其授权的人员签字，反馈给乙方，作为支付依据。3对于已核对完成的对账单确认的业务，乙方应当向甲方提供增值税货物运输发票。甲方收到货物运输发票后15日内将相应的结算费用支付给乙方。合同签订后，被告将其客户合肥海尔特种钢板研制有限公司的特钢等货物交给被告运输，运费总计34920008.27元。2019年2月20日，原告向被告出具的对账函显示，截止2019年2月20日，被告对原告合计未结算费用191206.15元；此款被告已给付原告。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照、企业信息、货物运输合同、增值税发票、税票统计表，被告提交的情况说明、微信记录、付款明细、物流服务协议、证人、迟宏伟、王某证言等证据在案证实。 本院认为，对原、被告签订签订货物运输合同、原告承运货物、运费总计34920008.27元等事实，原、被告无异议，本院予以认定。对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，被告提出异议且对原告提供的往来账单、拖欠运费明细、预付款明细等未认可，并提供了情况说明、微信记录、付款明细、证人证言等证据反驳。对被告的证据，原告虽未认可，但对其法定代表人盛玉泉与被告方王某的微信记录的客观性未提出质疑，只对对账函上盛玉泉的签名、印章提出质疑，对账函是盛玉泉通过微信发给被告方的，庭审中证人王某也向原告出示了相应微信记录，原告对对账函的印章、盛玉泉的签名提出的质疑以及支付运费方式方面的事实，又未提供反驳证据，原告的质疑意见，不能成立，对原告主张的被告尚欠其运费675525.76元、预付款91875元的事实，因无充足证据证实，本院不予认定；对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告桐城市奔腾物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13719元，减半收取6859.5元，保全费5000元，由原告桐城市奔腾物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  董连华
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3053号原告：董凤军，男，1964年10月12日生汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年10月20日生汉族，农民。住所地：吉林省吉林市船营区。经常居住地：辽宁省海城市腾鳌镇龙庭佳园小区3单元21-30。原告董凤军因与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员宿锋独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告董凤军委托代理人李向双、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤军诉称，2015年6月，被告承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，雇佣原告等人施工，工程完工后，被告没有将工资支付给我。2017年1月22日，我与其他6位工人找到被告索要工资款，被告给我出具了《欠2015年工人工资》的欠款条1张，被告至今也没有将工资款给付我。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付我工资款10000元；诉讼费由被告承担。被告李刚辩称，我个人认为原告的诉求，诉讼主体错误，不应该起诉我，我败诉我承担诉讼费。经审理查明，2015年3月份至2015年11月份，被告李刚承包沈阳市苏家屯车轮厂钢结构工程，通过唐力生介绍雇佣原告董凤军等人为其施工，日薪为200元，工程完工后，被告没有支付原告工资，经索要被告于2017年1月22日给原告等6人出具欠据1张，该款至今没有给付。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，原告出具的证据有：2017年1月22日，被告李刚给原告董凤军等6人出具的欠2015年工人工资欠据1张，用以证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：不拖欠农民工工资保证书1张、陈雷安装费支付明细1张、陈雷扣款明细1张、结算单4张、欠条1张，用于证明原告诉讼主体错误，其不欠原告工资的事实。经庭审质证及本院审查，被告提供的该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告提供劳务，拖欠的工资款被告给原告出具了欠据，被告理应及时支付原告工资，拒不给付系无理行为，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院给予支持。关于被告主张的原告诉讼主体错误，因其没能提供证据证明自己的主张，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告董凤军工资款10000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付25元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宿 锋二〇一九年六月五日书记员 韩维胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12204号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《原来我爱你》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《原来我爱你》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖天信，女，1956年7月3日出生，汉族，中房集团淄博市城市建设综合开发公司退休职工，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：路民，北京汉智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中房集团淄博市城市建设综合开发公司,住所地山东省淄博市张店区华光路58号。法定代表人：岳峰，董事长。委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。再审申请人肖天信因与被申请人中房集团淄博市城市建设综合开发公司（以下简称“中房淄博公司”）劳动争议纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2544号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖天信申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原审判决。中房淄博公司是自收自支事业单位，申请人是在编在岗人员，依据2006年自收自支事业单位工资套改方案政策，根据申请人的工作年限、原始学历、职称等，套改后应享受的档案工资标准表。2.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定本案“不符合双方签订的《劳动合同》第十四条中以不当解除劳动合同为前提的损失承担情形”属认定事实错误。被申请人主观上有违法与申请人解除劳动合同的故意，客观上有不让申请人工作的行为，甚至不惜违法伪造申请人辞职手续，以达其目的。被申请人的行为已经造成了申请人无法工作的后果，与解除合同的后果相当，因此，被申请人中房淄博公司的行为符合劳动合同第十四条的情形，申请人要求中房淄博公司赔偿各项损失的依据是充分的。原审判决中房淄博公司赔偿的项目过低，且该赔的项目没有赔。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院审查认为，关于申请人肖天信所提的新证据问题，经查，肖天信所提证据为自制表格一份，申请人既未说明该份表格的来源出处，也未就该表格的计算依据作出说明，且申请人主张该表格系2006年事业单位套改方案政策，但并没有其他证据相佐证，综上分析，申请人所提证据不具有证据的客观性、关联性与合法性，本院对其证据效力不予采信。关于本案是否符合双方合同十四条约定的问题。因另案判决并未认定双方已解除劳动合同，因此，本案双方之间的劳动合同并未解除，据此分析，本案并不符合双方合同第十四条中以不当解除合同为前提的损失承担情形。关于申请人所主张的各项费用及标准问题。原审法院综合考虑申请人肖天信并未正式提供劳务的事实，认为应当按淄博市历年在岗职工年平均工资计算肖天信的损失并无不当,本院予以确认。因肖天信没有证据证实中房淄博公司发放各种补贴，且肖天信亦认可其自2002年底便不再提供劳务，原审法院依据申请人肖天信的举证情况及本案事实对于肖天信请求发放各种补贴的主张未予支持并无不当。关于申请人所提原审对其工资收入25%的赔偿费用未予审理的问题，经查，申请人肖天信在一审的诉求中并不包含该项诉讼请求，依据不告不理的诉讼原则，原审并不存在漏判的情形。另，因淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第21号民事判决书认定：2002年3月至10月，案外人淄博金坤城建工程有限公司未为肖天信发放工资，且肖天信对上述判决已生效并无异议，故该期间的工资肖天信应向案外人主张，原审对此处理亦无不当。关于申请人肖天信主张的中高级职称差额损失问题，因申请人没有证据证实其获得高级职称的必然性及时间节点，原审法院对其该项主张不予支持正确。关于肖天信主张因被申请人违法引起的仲裁、起诉、上访过程产生的各种费用等其他各种损失，因申请人缺乏证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，原审未予支持并无不当。综上，肖天信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖天信的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年六月五日法官助理刘洋书记员潘圣男
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1771号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：方红松，男，1976年11月2日出生，彝族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。本院受理中国农业银行股份有限公司云南省分行申请执行方红松信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5599号民事判决书：一、被执行人方红松于判决生效之日起十日内向申请人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金8455.1元、利息4457.32元、滞纳金494.29元，共计13406.71元；二、向申请人支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、向申请人支付律师费1300元；案件受理费168元由被执行人方红松负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人银行账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十七日书记员  张 琪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1917号原告王某，男，汉族，1988年2月20日出生，住习水县。被告谭某，男，汉族，1960年7月4日出生，住贵州省普安县。原告王某诉被告谭某教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。根据原告王某提供的信息，无法向被告谭某送达诉讼文书，拟进行公告送达。本院通知原告王某预交案件公告费，但原告王某未在规定时间内预交，也未申请缓交、减交、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王某自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年六月十一日书 记 员  张 程
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15811号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭永生，男，1989年08月26日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郭永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郭永生支付信用卡欠款本息合计44675.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭永生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭永生在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郭永生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郭永生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郭永生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郭永生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郭永生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郭永生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郭永生。开卡使用后，郭永生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郭永生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44675.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郭永生与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郭永生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郭永生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郭永生透支未还为由，起诉要求郭永生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44675.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郭永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.88元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郭永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6716号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：黄龙飞，男，1964年2月6日出生，汉族，住广西桂平市石咀镇。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄龙飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16011号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付63836.68元及以39217.27元从2015年11月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  区敬锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8714号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭红珍，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告谭红珍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告谭红珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年6月3日的信用卡透支本金89864.76元、利息10005.31元、滞纳金381.36元、违约金1600.36元；并支付自2017年6月4日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金89864.76元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告谭红珍承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4989的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭红珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月3日，被告尚欠原告透支本金89864.76元、利息10005.31元、滞纳金381.36元、违约金1600.36元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，谭红珍与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向谭红珍发放了信用卡，谭红珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭红珍应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告谭红珍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年6月3日的信用卡透支本金89864.76元、利息10005.31元、滞纳金381.36元；并支付自2017年6月4日起至欠款付清时止的利息（以透支本金89864.76元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2337元，由被告谭红珍承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执593号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人陈学冲，男，1976年04月11日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈学冲银行卡纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执569号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十九日 书记员  蔡秀辉
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执274号申请执行人郭远方。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人郭远方与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭远方于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第15号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就郭远方与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付郭远方解除合同经济补偿金47360元。郭远方和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1292号民事裁定书，裁定驳回郭远方起诉。后郭远方上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终996号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1260号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终969号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。郭远方和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第15号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人郭远方的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥qs0nyszvfptpxlkuo3案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执714号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：凡次生,男性,1976年4月18日出生,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行凡次生罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初9号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人凡次生应缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人凡次生下落不明，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初931号 原告：刘姬，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：许东振，男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省敦化市。 原告刘姬与被告许东振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日、2019年6月17日公开开庭进行审理。原告刘姬的委托诉讼代理人李康和、被告许东振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘姬向本院提出诉讼请求：要求许东振支付借款本金10万元、利息4万元。事实和理由：2016年2月6日，许东振向刘姬借款10万元，约定月利率3%，还款日期为2016年2月28日，并于当日向刘姬出具借条。刘姬于当日银行转账给许东振10万元，后因许东振未能按约定返还借款本息，在刘姬多次催要下，许东振于2017年9月25日向刘姬偿还借款利息5万元，于2018年1月23日偿还借款利息1万元。现许东振尚欠借款本金10万元、利息4万元。 许东振辩称：借款事实属实。许东振于2016年3月份向刘姬偿还借款本金1万元，2017年4月份以现金的方式向刘姬的丈夫金正范偿还借款本金2万元，2017年9月25日向刘姬偿还借款本金5万元，2018年1月23日向刘姬偿还借款本金1万元。许东振共偿还了借款本金9万元，尚欠借款本金1万元。期间没有偿还任何利息，且约定的利息3%为年利率，并非月利率。 经审理查明：2016年2月6日，许东振向刘姬借款10万元并向刘姬出具借条，内容为：“今借刘姬人民币100000.00元（壹拾万元整），利息为3%，还款日期2016年2月28日。借款人许东振，2016年2月6日”。当日，刘姬向许东振银行转账10万元。许东振于2017年9月25日向刘姬支付5万元，于2018年1月23日支付1万元。 另查，刘姬与金正范曾是夫妻关系，二人于2012年6月29日离婚。 认定上述事实的主要证据有：刘姬向本院提供的借条、建设银行存款账户信息及明细账查询单、银行卡客户交易明细清单、交通银行客户个人交易清单、离婚证。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于许东振向本院提供的证人姜东华证言，因无其他证据予以佐证，不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许东振向刘姬借款的事实清楚，双方已形成借贷关系。许东振应按照约定及时向刘姬偿还借款本息。刘姬要求许东振偿还借款本金10万元及从2017月10月7日起至2019年6月6日止的利息4万元（本金10万元×月利率2%×20个月）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。许东振虽主张其已向刘姬偿还借款本金9万元，但对于其中3万元未能提供证据证明，且刘姬与许东振未对已偿还的6万元的性质进行约定，因许东振主张未向刘姬支付过借款利息，故本院认定该6万元为从借款之日至2017年10月6日期间的借款利息（借款本金10万元×月利率3%×20个月）。许东振主张利息3%为借款年利率并非借款月利率，对此本院结合双方约定的借款期限及民间借贷交易习惯认定其为月利率，对许东振的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告许东振于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘姬借款本金10万元及利息4万元。 如被告许东振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元（原告已预交），由被告许东振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  刘春利 人民陪审员  周国君 二〇一九年六月二十日 书 记 员  金慧仙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2477号之一 申请执行人：佛山市南海金润投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村城区北湖一路（罗村实验小学对面）,统一社会信用代码440682000129496。 法定代表人：徐恒然。 被执行人：李朝辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于申请执行人佛山市南海金润投资有限公司与被执行人李朝辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7561号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付租金、物管费及水电费380123.50元及相关违约金、加倍支付迟延履行利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托衡东县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，因该车辆去向不明，本院未能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  翁永明