成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5466号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵林，女，1982年1月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：吴官锋，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告赵林、吴官锋、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。被告赵林、吴官锋、富谦担保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵林、吴官锋清偿原告的透支本金54726.35元、分期手续费5111.04元、利息37989.12元、滞纳金1704.44元，共计99530.95元（前述利息、滞纳金计算截止至2018年10月23日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）；2、判令被告赵林、吴官锋承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令被告富谦担保公司对被告赵林、吴官锋的上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：赵林、吴官锋因装修向原告申请借款，双方于2013年5月15日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定赵林通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付装修款，透支金额200000元，手续费23000元，以按约分期等额方式每月偿还6195元，共36期。富谦担保公司向原告出具书面承诺函，同意对上述债务承担连带责任保证担保。2013年4月25日，原告按照赵林、吴官锋的授权，向成都顺方源建筑装修工程有限公司支付了上述200000元款项，用以支付装修款。而后赵林、吴官锋未按合同约定按期归还款项，截止至2018年10月23日，赵林、吴官锋累计欠99530.95元未还。富谦担保公司向原告出具了担保承诺函，承诺对赵林、吴官锋的前述债务承担连带责任。 被告赵林、吴官锋未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告富谦担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，赵林向农行蜀都支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的规定。《金穗贷记卡领用合约》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 2013年5月15日，赵林、吴官锋与农行蜀都支行、富谦担保公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：赵林、吴官锋向农行蜀都支行透支借款200000元，用于向成都顺方源建筑装修工程有限公司支付装修款，分期期数36期，分期手续费费率11.5%，金额23000元；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收；富谦担保公司提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 2013年4月25日，富谦担保公司向农行蜀都支行出具《担保承诺函》，承诺对赵林使用上述金穗贷记卡产生的透支借款及消费信用额度，承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。 合同签订后，农行蜀都支行于2013年5月15日将贷款200000元发放给指定商户。农行蜀都支行发放贷款后，赵林未按约还款。根据农行蜀都支行提交的交易信息查询单，截止2018年10月23日，赵林尚欠农行蜀都支行本金54726.35元、利息37989.12元、滞纳金1704.44元、分期手续费5111.04元。 以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》、中国农业银行客户回执、家庭装饰装修工程施工合同、账户详细信息、还款明细等及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，赵林在农行蜀都支行办理装修专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，赵林、吴官锋与农行蜀都支行、富谦担保公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款，履行了合同义务。但赵林、吴官锋多期款项未归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，农行蜀都支行有权要求赵林、吴官锋偿还借款本金、利息及分期手续费，故农行蜀都支行要求被告赵林、吴官锋归还截止2018年10月23日剩余借款本金54726.35元、利息37989.12元、分期手续费5111.04元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金54726.35元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，赵林、吴官锋逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因赵林、吴官锋违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的滞纳金，本院不予支持。 关于富谦担保公司应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，富谦担保公司作为连带保证人，其保证期间为每期账单到期还款日起二年，本案债务的还款日于2016年5月15日届满，本案于2019年4月22日立案，已过保证期限，且在保证期间内，农行蜀都支行未提供有效证据证明其向保证人主张过保证责任，故保证人富谦担保公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵林、吴官锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截止2018年10月23日借款本金54726.35元、利息37989.12元、分期手续费5111.04元（关于2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以本金54726.35元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1144元，由被告赵林、吴官锋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年六月十九日 书记员 高若梅