宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书    （2019）宁0122民初1210号 原告:贺兰县常信乡旭光村十一社，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人:刘正华（曾用名刘振华），系该社社长。委托诉讼代理人：方怀清，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。被告:贺兰县常信乡旭光村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人:杨洪敏，系该村村主任。委托诉讼代理人：王金山，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:李国民，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:方正兵（曾用名方振兵），男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告李国民、方正兵共同委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏搏强律师事务所律师。原告贺兰县常信乡旭光村十一社（以下简称旭光村十一社）诉被告贺兰县常信乡旭光村村民委员会（以下简称旭光村委会）、李国民、方正兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭光村十一社社长刘正华及其委托诉讼代理人方怀清、朱顺关以及被告旭光村委会的法定代表人杨洪敏及其委托诉讼代理人王金山、被告李国民、方正兵及其共同委托诉讼代理人刘英俊，均到庭参加诉讼。原告旭光村十一社向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告贺兰县常信乡旭光村村民委员会与被告李国民、方正兵签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，被告旭光村委会与被告李国民、方正兵签订《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》一份，合同约定将旭光村十一社集体渔湖租赁给被告李国民、方正兵经营鱼类养殖业，租赁期限为20年，自1999年2月1日至2018年12月20日。该份合同签订前报请了四十里店乡人民政府会议讨论，由乡政府起草《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》(草案)、村委会组织十一村村民会议讨论通过。2000年12月，被告旭光村委会在未上报乡政府讨论、且未召开村民会议或村民代表小组会议的情况下，由村委会人员王金山、刘志银等人签字，私自签订《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》，补充协议将集体渔湖的租赁期限延长了10年，租期延至2028年12月30日，延长期间租赁费仍按前20年的标准支付。原告认为，涉案渔湖系旭光村十一社全体村民所有，被告旭光村委会明知签订协议的程序，而无视乡政府文件要求，未经法定程序召开村民会议或村民代表会议讨论，即与被告李国民、方正兵签订补充协议，延长渔湖的租赁期限，该协议违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条关于涉及村民重大利益事项须提请村民会议讨论决定的规定、亦违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于最长租赁期限即“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，程序和内容均违反法律禁止性规定，且严重损害村民集体利益，属于无效合同。综上所述，被告旭光村委会罔顾村民集体利益，滥用权力，与被告李国民、方正兵签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》违反法律禁止性规定，请求贵院依法确认《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补偿协议》为无效合同。被告旭光村委会辩称，一、原告诉状中陈述其与被告李国民、方正兵于1999年签订的协议以及2000年签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》均属实，该协议是有效的，以上两份合同都是经过旭光村委会会议研究后与二被告签订；二、旭光村委会与二被告签订的两份合同系承包关系，并不是租赁合同关系，从社员讨论以及会议记录都是属于承包关系，承包期可以是30年。被告李国民、方正兵共同辩称，其与被告旭光村委会签订的鱼湖承包合同及补充协议是双方真实意思表示，内容合法、程序合法，不违法法律、法规强制性规定，均为有效合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定。本案原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、贺兰县常信乡旭光村十一社并非本案适格的原告，依法应当驳回起诉。贺兰县常信乡旭光村十一社作为原告的诉讼主体资格不适格，其并非二被告与被告旭光村委会签订的渔湖承包合同的当事人即并非合同的相对方，根据合同相对性原理，只有合同当事人一方才能够向合同的另一方主张权利，提出请求或诉讼，合同之外的第三人不能依据合同向当事人主张权利。因此，原告的诉讼主体资格不适格，应当依法驳回起诉；二、本案涉案合同名为租赁合同，但从该合同约定的权利义务内容以及旭光村十一社1999年2月9日《关于旭光村十一社集体鱼湖承包研究大会》会议纪要可以确定此合同为承包经营合同，承包期为三十年。1999年4月份，二被告作为乙方与作为甲方的被告旭光村委员会签订《旭光村十一社集体鱼湖租赁合同书(草章）》，之后双方于2000年12月份签订《旭光村十一社集体鱼湖租赁合同书补充协议》，二被告考虑到原签订的合同书为草章,要求按照村民大会会议纪要确定的承包期30年签订补充协议，所以二被告与旭光村委会签订补充协议，上述两份合同均是在旭光村十一社全体社员大会会议研究结果的基础上即承包期30年，每年承包费用8500元，没有违反法律、行政法规强制性规定，二被告依法取得了涉案鱼湖的承包经营使用权，双方合同约定的承包经营期为三十年，并非原告所述二十年。二被告按照合同及补充协议的约定向被告旭光村委会支付了承包费用，由被告旭光村委会出具收据证实。三、《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》实为渔湖承包合同，根据会议纪要、补充协议、收款收据等证据充分证实二被告与被告旭光村委会签订的是渔湖承包合同，并非鱼湖租赁合同，承包合同期限为三十年，于2028年12月30日合同到期，本案村民大会决议的承包期也是30年，二份合同并未突破承包期30年的会议决议和政策。四、二被告基于有效合同的前提下，先后对渔湖投入了大量资金进行改造，原告无权影响二被告的正常经营。二被告承包鱼湖后，先后投入巨额资金对鱼湖进行彻底改造，按照鱼湖承包合同第五条的约定，如果合同无法正常履行，被告旭光村委会要对其投入进行赔偿。五、原告主张合同无效的诉求无法成立。原告援引《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的相关规定主张合同无效，但该主张不能成立。该补充协议是在旭光村十一社全体社员大会会议研究结果的基础上即承包期30年，每年承包费用8500元而签订的承包经营合同，没有违反任何法律、行政法规强制性规定，实质上社员大会讨论决定的承包期限为30年并无变更，只是以补充协议的形式进行了确定而已，并不存在原告诉称未召开村民会议，私自签订了《补充协议》延长了10年期限的情形。本案所涉鱼塘属于农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，旭光村委会与二被告签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同补充协议》属于有效合同，其依法取得了该鱼湖的承包经营使用权。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据，其中证据一旭光村十一社集体渔湖租赁合同书（草章）》一份（系复印件），证据五贺兰县常信乡旭光村村民委员会出具证明一份（原件），经质证，三被告对其均没有异议。本院认为以上证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据二旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议一份（系复印件），经质证，被告旭光村委会及被告李国民、方正兵对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但对其证明目的不予认可，认为该合同有效。本院认为，对该份证据，在判决书中另行分析认定；证据三贺兰县常信乡旭光村十一社社长推选记录一份（原件），经质证，被告旭光村委会对其真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，被告李国民、方正兵对该组证据不予认可，本院认为，该份证据具有真实性，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据四贺兰县常信乡旭光村十一社村民会议会议记录及会议签到表各一份（原件），经质证，被告旭光村委会及被告李国民、方正兵均对该组证据不予认可。本院认为，该份证据具有真实性，且与本案事实具有关联性，予以采信。被告旭光村委会未向本院提交证据。被告李国民、方正兵共同向本院提交了以下证据，其中证据一旭光村十一社1999年2月9日《关于旭光村十一社集体鱼湖承包研究大会》会议纪要一份（原件），经质证，原告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；被告旭光村委会对其真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，认为该份证据系当时旭光村的调委会主任张新文记录，系原始记录。本院认为，根据原、被告双方当事人的当庭陈述结合原、被告双方提交的其他证据综合分析，该份证据具有真实性，且与本案事实具有关联性，予以采信；证据二旭光村十一社集体鱼湖租赁合同书(草章）一份（系复印件）、旭光村十一社集体鱼湖租赁合同书补充协议一份（系原件），经质证，原告对其中集体鱼湖租赁合同书(草章）的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的不认可；对其中集体鱼湖租赁合同书补充协议的真实性、关联性没有异议，但对其合法性及证明目的有异议，认为被告旭光村委会已经明确表示签订补充协议时，并没有召开十一社村民大会，是村委会自行决定，补充协议中被告李国民、方正兵的签字从笔迹形成的方式看为同一人书写；被告旭光村委会对该组证据均没有异议，认可系其当时与被告李国民、方正兵签订的原始合同及补充协议。本院认为，该组证据中旭光村十一社集体鱼湖租赁合同书(草章），真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信；其中旭光村十一社集体鱼湖租赁合同书补充协议，本院在判决书中另行分析认定；证据三李国民交渔湖承包费收据六张、方正兵交渔湖承包费收据一张（均系原件），经质证，原告认为该组证据与原告的诉请以及本案的事实没有关联性，所收取款项性质的标注，应当以双方当事人签订合同所载明的法律关系进行确定；被告旭光村委会认为该组收据系其村水协收取承包费后出具收据，真实、合法、有效，且所收取的承包费经其研究决定用于交纳原告旭光村十一社村民的水费，被告李国民、方正兵已交纳承包费至2018年，且没有拖欠,均由旭光村水协收取并出具了收据,用于抵顶旭光村十一社村民应当交纳的水费。本院认为该组证据，真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，予以采信。本院经审理查明如下事实：1999年2月9日，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会（现为贺兰县常信乡旭光村村民委员会）召开旭光村十一社全体村民代表大会，乡政府工作人员张兴武、旭光村委会工作人员王金山、刘长银、张兴文、崔光伏以及原告贺兰县常信乡旭光村十一社方怀清等二十九名村民参加会议，方怀清等八名村民代表会议上发言进行讨论，会议讨论通过，并同意原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会将旭光村十一社集体渔湖（包括渔湖及荒滩）承包给本村村民即被告李国民、方正兵共同承包经营，承包期限20年，承包费每年共计8500元。1999年4月份，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会向原贺兰县四十里店乡人民政府（现为贺兰县常信乡人民政府）提交了《关于旭光村十一社集体渔湖长期承包的请示报告》，经原贺兰县四十里店乡人民政府会议研究起草了《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》(草章)，并答复原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会召开十一社村民会议或村民代表小组会议进行讨论，通过后签订该合同书。之后，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会组织旭光村十一社村民会议讨论通过后，于1999年4月20日作为甲方和被告李国民、方正兵（作为乙方）签订了《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》(草章)，并有时任旭光村十一社队长刘建华以及崔万银、方怀清等村民作为证明人签字、捺印或盖章，该合同书中第一条：“甲方将十一生产合作社集体渔湖亩租赁给乙方经营鱼类养殖业，土地归甲方，乙方只有经营使用权”；第二条：“鱼湖租赁期限为二十年，即从一九九九年二月一日起到二零一八年十二月三十日止，二十年期间的经营使用权属乙方”；第三条：“乙方每年向甲方交租赁费8500元，二十年共计十七万元。付款方式为每年四月二十日前一次性向甲方交清当年的租赁费等”；第四条：“甲方收缴的租赁费要严格财务管理，所收租金用于该合作社集体公益事业或交纳耕地水利费，农业水和建设等开支，不准挪做他用，每年甲方要将收支情况向十一社村民报告”；第五条：“乙方在经营期间，可将渔湖逐年进行改造，扩大经营规模，提高投入产出率，发挥其良好的经济效益，所添置的设施归乙方所有，乙方在情况下，甲方不得以任何借口干扰影响乙方的正常生产，由此造成的一切损失由甲方负责赔偿”；同时，该合同其他条款对双方的其他权利义务均做了明确的规定。合同签订后，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会将旭光村十一生产合作社集体渔湖交付给被告李国民、方正兵经营，被告李国民、方正兵开始交纳承包费，并改造涉案承包的渔湖及荒滩开发经营至今，并形成规模化经营。2000年12月份（具体日期不详），被告李国民、方正兵在改造涉案承包的渔湖经营期间，投入资金对涉案承包的渔湖进行了改造，并找到原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会要求重新签订合同，并延长承包期限。随后原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会组成人员王金山、张兴文、崔光伏、杨洪敏、李建林、刘志银等人在开会研究后，表决通过同意与被告李国民、方正兵签订补充协议，之后，其作为甲方与被告李国民、方正兵作为乙方签订了《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》，该补充协议中记载：“旭光村十一社集体渔湖于一九九九年四月份租赁给本村村民李国民和方振斌经营。在两年的经营中乙方投入了大量资金对该渔湖进行了挖潜改造，使其发挥了正常的经济和社会效益。乙方考虑到原签订的合同书为草案，要求重新签订，同时要求延长租赁期。为此，双方经过多次协商，达成补充协议如下：一、甲、乙双方一九九九年四月份签订的旭光村十一社集体渔湖租赁合同书(草章)做为正式合同书不再重新签订。在今后的经营中，双方要全面履行一九九九年四月份签订合同书中各项条款规定；二、原定20年的租赁期延长10年，总租赁期为30年，即从一九九九年二月一日起到二零二八年十二月三十日止，延长10年的经营使用权属乙方；三、延长10年租赁期的租赁费仍按照前20年标准交纳，即年交8500元，不再增加其他费用，交款方法按原规定执行”。原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会法定代表人刘志银及村委会班子组成人员王金山、张兴文、崔光伏等人在该补充协议上签字，并加盖了原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会公章。同时查明，贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会于2002年按照政府撤乡并镇文件的要求，已并入被告贺兰县常信乡旭光村村民委员会。之后，被告李国民、方正兵在履行与原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》(草章)和《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》过程中，截止到2018年12月份，每年按照以上两份合同约定的交纳时间、支付方式，及时足额向被告旭光村委会交纳涉案承包渔湖承包费8500元，被告旭光村委会按照上述两份合同约定的用途，将承包费用于为原告贺兰县常信乡旭光村十一社村民交纳农田水费。现原告认为被告旭光村委会罔顾村民集体利益，滥用权力，与被告李国民、方正兵签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》，违反法律禁止性规定，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会与被告李国民、方正兵签订了《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》(草章)中涉案承包的集体渔湖，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”的规定，属于原贺兰县四十里店乡旭光村村农民集体所有，由原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会经营、管理（现为被告贺兰县常信乡旭光村村民委员会）即由其依法享有占有、使用和收益的权利。因此，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会与被告李国民、方正兵于1999年4月20日签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》（草章），系双方当事人在平等、自愿、有偿的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，程序合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案争议的焦点是上述合同书在履行过程中，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会与被告李国民、方正兵于2000年12月份经双方再次协商一致，对上述合同内容中承包期限进行变更，签订了《旭光村十一社集体湖租赁合同书补充协议》，是否合法有效？现原告主张援引《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，主张关于涉及村民重大利益事项，必须提请村民会议讨论决定方可办理的规定以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“….租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，主张被告旭光村委会违反法律规定，未经法定程序召开村民会议或村民代表会议讨论，私自与被告李国民、方正兵签订《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》的签订程序违法，且租赁期限超过二十年，超过部分无效。本院认为，（一）依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条：“…….农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会将本案涉案渔湖承包给本集体经济组织内村民即被告李国民、方正兵个人承包经营，不需要经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的程序，故该补充协议的签订，程序合法；（二）本案涉案合同名为租赁合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，实为承包合同；根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年”的规定，原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会与被告李国民、方正兵签订土地承包经营期限变更为三十年，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。  综上所述，原告诉讼主张要求判令确认被告贺兰县常信乡旭光村村民委员会（原贺兰县四十里店乡旭光村村民委员会）与被告李国民、方正兵签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》无效，本院认为，没有事实依据和法律依据，不予支持。关于被告旭光村委会辩解，理由一、其与被告李国民、方正兵签订的《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书》(草章)以及《旭光村十一社集体渔湖租赁合同书补充协议》均有效；理由二、其与二被告签订的上述两份合同均系土地承包合同关系，并不是租赁合同关系，承包期可以签订30年的以上辩解，本院认为，理由成立，予以采纳；被告李国民、方正兵共同辩称，其与被告旭光村委会签订的鱼湖承包合同及补充协议是双方真实意思表示，内容合法、程序合法，不违反法律、法规强制性规定，均为有效合同，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求的辩解，本院认为，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（八）项、第六十八条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺兰县常信乡旭光村十一社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺兰县常信乡旭光村十一社负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长周新涛人民陪审员陈静人民陪审员常志敏  二○一九年六月十八日 书记员徐 欢         附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条 当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。  《中华人民共和国土地管理法》第十条 农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第十四条 农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。第十五条 国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条 承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第四十八条 公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条 民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。 第六十八条 村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。