安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0506刑初58号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人袁竹林，男，1992年9月16日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，2018年3月23日缓刑考验期限届满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年10月30日被该局决定取保候审并执行；2019年2月28日被马鞍山市博望区人民检察院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人聂芳，安徽长城律师事务所律师。 被告人袁宏福，男，1987年11月6日出生于安徽省当涂县，汉族，大学专科文化，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年10月25日被该局决定取保候审并执行；2019年3月7日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2019年5月8日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人周传法，安徽长城律师事务所律师。 被告人夏元林，男，1975年12月29日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年10月25日被该局决定取保候审并执行；2019年3月8日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2019年5月8日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人林彬，安徽林彬律师事务所律师。 被告人袁水宝，男，1978年12月7日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。曾因犯故意伤害罪，于2005年9月9日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行，同年10月25日被该局决定取保候审并执行；2019年3月7日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2019年5月8日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 辩护人章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告人袁水生，男，1969年1月1日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2019年3月8日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。2019年5月8日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人许维平，安徽林彬律师事务所律师。 辩护人胡午雄，安徽林彬律师事务所（实习）律师。 被告人袁木平，男，1976年8月17日出生于安徽省当涂县，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2019年3月7日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2019年5月8日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 马鞍山市博望区人民检察院以博检一部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院审查后于同年5月8日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月27日依法公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人袁竹林及其辩护人聂芳、被告人袁宏福及其辩护人周传法、被告人夏元林及其辩护人林彬、被告人袁水宝及其辩护人吴毛凤、被告人袁水生及其辩护人许维平、胡午雄、被告人袁木平及其辩护人袁丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市博望区人民检察院指控：2018年10月9日18时许，被告人袁宏福邀请同村朋友袁竹林、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平等人聚餐并饮酒。当晚22时许，上述人员在结束饭局后又相约到本市博望区包厢唱歌，被告人袁竹林要求ＫＴＶ工作人员将517包厢内服务员“静静”叫到888包厢里陪其唱歌，但遭到拒绝，袁竹林遂闯入517包厢与该包厢内客人葛某、朱某发生纠纷。后服务员“静静”将袁竹林推出517包厢，并站在包厢外的走廊里与袁竹林、袁宏福、袁木平聊天，517包厢的客人葛某因不满被告人袁竹林的行为走出包厢盯着袁竹林看，袁竹林遂上前打了被害人葛某一耳光，葛某回到517包厢内将朋友朱某喊出，与袁竹林、袁宏福在过道内互相殴打。被告人袁木平见状回到888包厢内，告诉被告人夏元林、袁水宝、袁水生等人外面发生打架，被告人夏元林、袁水宝、袁水生等人闻讯赶出包厢，被害人葛某、朱某见对方人多遂向ＫＴＶ大厅退走，被告人袁木平、袁宏福追上后推搡被害人葛某，将被害人葛某、朱某逼退至ＫＴＶ大厅电梯门口处，后被告人夏元林、袁竹林、袁宏福、袁水生、袁水宝对被害人葛某、朱某实施殴打，在此过程中，葛某趁机挣脱袁水生、袁水宝的控制后跑回家中。被害人朱某被围在电梯处，再次遭到袁宏福、夏元林、袁竹林、袁水宝等人的殴打。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某左手拇指末节指骨线性骨折，其损伤程度为轻微伤；被害人朱某头皮瘢痕、右眼部挫伤及右上臂中段外侧皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。 被告人袁宏福、夏元林、袁水宝于2018年10月9日被马鞍山市公安局博望分局抓获归案；被告人袁水生、袁竹林、袁木平分别于同年10月12日、15日、22日到该局自首。 针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤；其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平共同殴打他人的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪；被告人袁竹林、袁水宝有前科，可以从重处罚；被告人袁竹林、袁水生、袁木平犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可从轻处罚；被告人袁宏福、夏元林、袁水宝到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚；六被告人已赔偿被害人葛某、朱某及来和ＫＴＶ经济损失，并取得两被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人袁竹林有期徒刑一年六个月以下，判处被告人袁宏福、夏元林有期徒刑一年以下，判处被告人袁水宝、袁水生、袁木平有期徒刑八个月以下。 被告人袁竹林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人聂芳提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2.被害人葛某被被告人袁竹林打了耳光后未采取报警等正确方式处理，而是喊被害人朱某帮忙打架，加剧矛盾、激化犯罪，对本案的发生存在过错，可以对被告人袁竹林从轻处罚；3.被告人袁竹林具有自首情节，依法可以从轻处罚；4.被告人袁竹林已赔偿被害人及涉案ＫＴＶ经济损失并取得谅解,当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人袁竹林减轻处罚并宣告缓刑。 被告人袁宏福对起诉指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，但辩称其曾有拉架行为，自己手被花瓶碎片所伤，故未持花瓶碎片殴打被害人，其持花盆砸向被害人也只是想吓唬对方。其辩护人周传法提出如下辩护意见：1.对起诉指控的主要犯罪事实及罪名均不持异议；2.被害人对激化犯罪具有过错，被告人袁宏福不知被告人袁竹林与被害人间因何发生矛盾，且案发之初曾有拉架行为，其本人有正当职业，故本案与一般寻衅滋事犯罪有所区别，量刑时应当予以考虑；3.被告人袁宏福系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人袁宏福从轻处罚，判处三个月以下拘役。 被告人夏元林对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，并请求对其从轻处罚。其辩护人林彬提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2.被告人夏元林在共同犯罪中作用较小，主观恶性不大；3.被告人夏元林有正当职业，无前科，系偶犯，此次犯罪未造成严重后果；4.被害人对扩大事态存在过错；5.被告人夏元林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人夏元林判处三个月左右拘役。 被告人袁水宝对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，并请求对其从轻处罚。其辩护人吴毛凤提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2.被害人对本案的发生存在一定过错；3.被告人袁水宝具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；4.被告人袁水宝已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；5.被告人袁水宝不知双方发生矛盾的起因，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人袁水宝判处三个月拘役。 被告人袁水生对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，并请求对其从轻处罚。其辩护人许维平、胡午雄提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2.被告人袁水生以为朋友被打方被动参与打架，在共同犯罪中处于从属地位，仅实施了控制行为，且正因为其对被害人的控制，才使得被害人葛某有机会逃离现场，被告人袁水生系从犯，依法应当从轻处罚；3.被告人袁水生具有自首情节，依法可以从轻处罚；4.被告人袁水生系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，且案发后积极配合司法机关工作。综上，辩护人建议对被告人袁水生免除处罚或判处三个月以下拘役。 被告人袁木平对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，并请求对其从轻处罚，但辩称其在案发过程中曾有拉架行为。其辩护人袁丽提出如下辩护意见：1.对起诉指控的犯罪事实及罪名均不持异议；2.被告人袁木平此次犯罪主观恶性小，在共同犯罪中所起作用较小，且未直接殴打被害人，系从犯，依法应当从轻处罚；3.被害人对案件的发生存在一定过错；4.被告人袁木平系初犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；5.被告人袁木平有70多岁的母亲及三个年幼的孩子需要照顾，且母亲身体状况不佳。综上，辩护人建议对被告人袁木平从轻处罚，判处一至二个月拘役。 针对辩解、辩护意见，六被告人及其辩护人均未提交证据材料。 庭审质证时，六被告人及其辩护人对公诉机关所出示的证据均无异议，辩护人周传法还认为公诉机关举证时不够全面。本院经审核认为，公诉机关当庭所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。 经审理查明：2018年10月9日晚，袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平等人聚餐并饮酒，后于22时许至马鞍山市博望区包厢唱歌。期间，袁竹林要求ＫＴＶ工作人员通知517包厢内服务员“静静”到888包厢陪其唱歌，遭到拒绝，袁竹林遂推开该包厢门并与顾客葛某、朱某发生纠纷。“静静”见状将袁竹林推出517包厢，与袁竹林、袁宏福在包厢外的走廊上聊天，袁木平在一旁围观，葛某随后走出包厢盯着袁竹林看，袁竹林上前打了葛某一耳光，后被袁宏福推开，葛某便返回517包厢喊朱某帮忙，继而与袁竹林、袁宏福在走廊内互殴。袁木平见状返回888包厢，告知夏元林、袁水宝、袁水生等人外面发生打架，上述人员闻讯出了包厢，葛某、朱某见对方人多遂往大厅退，袁宏福、袁木平、夏元林、袁水生、袁水宝、袁竹林（手持话筒）依次追赶，袁木平推了葛某头部，夏元林随后拳殴葛某和朱某，袁宏福将朱某推开。葛某、朱某被逼退至大厅电梯门口处，袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生共同殴打二人，其中，夏元林拳殴二人，袁竹林持话筒殴打葛某，袁水生、袁水宝控制住葛某，袁宏福脚踢葛某并持花瓶碎片和花盆殴打朱某。后葛某趁机逃离，朱某进入电梯欲离开，袁宏福、夏元林、袁竹林、袁水宝等人见状先后进入电梯内再次对被害人朱某实施殴打。ＫＴＶ工作人员对现场进行拍摄并报警，袁木平却予以制止。同年11月22日，马鞍山市公安司法鉴定中心出具鉴定意见，认定：朱某头皮瘢痕、右眼部挫伤及左上臂中段外侧皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤；葛某左手拇指末节指骨线形骨折，其损伤程度为轻微伤。 另查明：案发当晚，民警在案发现场将袁宏福、夏元林、袁水宝传唤到案；同年10月12日、15日、22日，袁水生、袁竹林、袁木平主动到公安机关投案；六被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实。袁竹林曾因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，2018年3月23日缓刑考验期限届满。袁水宝曾因犯故意伤害罪，于2005年9月9日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年12月11日，六被告人已赔偿被害人葛某、朱某经济损失并取得谅解（朱某获得赔偿款8000元，葛某出具谅解书未言明具体赔偿数额）；2019年3月29日，六被告人赔偿涉案ＫＴＶ经济损失4000元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、谅解书及收条、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书及解除社区矫正证明书等相关书证，证人陆某、袁某、谬胡红、吴某、费某、章某等人的证言，被害人葛某、朱某的陈述，被告人袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、方位图及照片，视听资料等证据予以证实。 本院认为：被告人袁竹林、袁宏福、夏元林、袁水宝、袁水生、袁木平在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。关于被告人袁宏福提出，其未持花瓶碎片殴打被害人，持花盆砸向被害人只是吓唬对方的辩解意见，经查，现场监控视频清楚显示被告人袁宏福持花瓶碎片殴打被害人朱某，后又拿起吧台处的花盆砸被害人朱某，上述事实亦有其本人及被告人夏元林、袁水宝、袁木平在公安机关的供述予以证实，故被告人袁宏福当庭提出的辩解意见与本院查明的事实不符，不能成立。关于辩护人聂芳、周传法、吴毛凤、许维平、袁丽提出，被害人对激化矛盾、引发犯罪具有过错，可以对被告人袁竹林、袁宏福、袁水生、袁水宝、袁木平从轻处罚的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人袁竹林擅自进入被害人葛某、朱某所在包厢引发双方纠纷，其先动手打葛某耳光，激化矛盾。被害人葛某、朱某见势退至ＫＴＶ大厅，六被告人仍继续追逐并实施殴打行为，被害人葛某趁机逃离现场后，被害人朱某欲乘电梯离开，双方本已停止互殴行为，但被告人袁宏福、夏元林、袁竹林、袁水宝进入电梯内再次对朱进行殴打。综上，较之被害人葛某被打耳光后喊被害人朱某帮忙的行为，六被告人过错更为明显，且情节更为恶劣，被害人对于矛盾激化引发犯罪并无明显过错，故对上述辩护人的该点辩护意见不予采纳。关于辩护人吴毛凤、许维平、袁丽提出，被告人袁水宝、袁水生、袁木平系从犯的辩护意见，经查，三被告人醉酒后主动参与犯罪，积极与另三名被告人共同对被害人实施侵害行为，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，但可以根据三被告人参与的时间、过程、具体实施犯罪的行为等，在量刑时综合予以考量。被告人袁竹林、袁水宝有前科，可以酌情从重处罚。被告人袁竹林、袁水生、袁木平案发后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人的该点辩护意见予以采纳。被告人袁宏福、夏元林、袁水宝归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的该点辩护意见予以采纳。六被告人当庭自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人及涉案ＫＴＶ经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，辩护人的该点辩护意见予以采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据六被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、人身危险性及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人袁竹林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年11月11日止，其中，2018年10月15日至2018年10月30日羁押期限已从刑期中折抵扣除）。 二、被告人袁宏福林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月22日止，其中，2018年10月10日至2018年10月25日羁押期限已从刑期中折抵扣除）。 三、被告人夏元林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月22日止，其中，2018年10月10日至2018年10月25日羁押期限已从刑期中折抵扣除）。 四、被告人袁水宝犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月22日止，其中，2018年10月10日至2018年10月25日羁押期限已从刑期中折抵扣除）。 五、被告人袁水生犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年9月7日止）。 六、被告人袁木平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年9月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 施 琼 审判员 邓维丽 审判员 朱永虎 二〇一九年六月十三日 法官助理曹彬 书记员 黄 洁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。