wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1965号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人陈顺，上海日盈律师事务所律师。辩护人杨剑，上海正朴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕3899号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人陈顺、杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年10月25日晚，被告人夏某某与曹某2、顾某某、曹某3(均另行处理)至上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室被害人曹某1、毛某某住处，双方因房产归属问题发生争执，后相互扭打。期间，夏某某持伸缩性铁棍将曹某1、毛某某打伤。经法医学鉴定，被害人曹某1的伤势已分别构成轻伤(二级)及多处轻微伤。2018年12月28日，被告人夏某某经公安人员传唤主动至公安机关，但到案初期对犯罪事实交代不诚，审查起诉阶段，其自愿表示认罪。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人夏某某，并出示和宣读了被害人的陈述、证人证言、相关验伤通知书及法医司法鉴定书、案发经过等证据，公诉机关认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤(二级)及多处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚，提请依法审判。被告人夏某某对指控的事实和罪名均无异议，但提出其在对方先动手打后再持铁棍殴打的辩解，并表示愿意赔偿被害人的医药费。辩护人对控方指控的事实和罪名不持异议，提出：1.本案系亲戚之间的历史矛盾所引起，社会危害性较小；2.受害人在案发前有打砸行为，过错在先，事发时被告人的行为具有一定的防卫性；3.被告人主动至公安机关，在关押看守所后即如实交代犯罪事实，应当认定自首；4.被告人愿意赔偿受害人的损失；5.被告人系初犯，且系激情犯罪，恳请对被告人从轻处罚。被告人夏某某及辩护人当庭均无证据提供。经审理查明，曹某2与曹某1系胞兄妹关系，2018年8月间，双方因家庭房产归属纠纷发生过争执。2018年10月25日19时20分许，被告人夏某某与曹某2、顾某某、曹某3(均已另行处理)坐车至上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室被害人曹某1、毛某某的住处，双方又因房产归属琐事发生争执，后相互扭打。期间，被告人夏某某抽出预先准备的一根伸缩性铁棍将曹某1、毛某某挥打致伤。经法医学鉴定，被害人曹某1因外力作用致左眼人工晶体脱位，其伤势已构成轻伤(二级)；头皮裂创、左眼挫伤、左上肢软组织挫伤、左腕三角骨骨折均已构成轻微伤。被告人夏某某和毛某某、曹某2也分别构成轻微伤。2018年12月28日，被告人夏某某经公安人员传唤主动到案，但到案初期对其持铁棍殴打的犯罪事实未如实交代，在被采取强制措施后方如实交代犯罪事实，至检察院审查起诉阶段，其自愿表示认罪。上述事实，有下列经庭审举证和质证属实的证据证实，本院予以确认：1．被害人曹某1、毛某某的陈述，分别证实其在上述时间、地点，曹某2、顾某某、曹某3、夏某某四人上门闹事，期间其遭被告人夏某某持铁棍殴打致伤的事实。2．证人曹某2、顾某某、曹某3的证言，分别证实双方因房产归属问题发生多次争执及案发日双方相互扭打的事实。3．证人贲某、谢某、李某某的证言及辨认笔录，分别证实其目击被告人夏某某持一棍子殴打被害人曹某1、毛某某的事实。4．证人吴某某的证言、相关病史材料、公安机关验伤通知书及司法鉴定所司法鉴定意见书，分别证实被害人曹某1医院诊断和伤势鉴定结论的情况。5．相关司法鉴定所司法鉴定意见书及上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案的曹某2、曹某1、毛某某均已被处行政处罚的情况。6．上海市公安局浦东分局出具的案发经过及抓获经过，证实本案案发及被告人夏某某到案经过的情况。7．被告人夏某某的供述及辩解。本院认为，被告人夏某某因他人家庭纠纷而持械故意损害他人身体，致一人轻伤(二级)和多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某虽能自动投案，但其未能如实供述罪行，不符合法定自首的条件，但被告人夏某某被采取强制措施后如实供述了罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳；但辩护人提出夏某某具有一定防卫性的意见，本院评析认为，被告人夏某某因他人家庭房产纠纷，而持械与他人上门争执挑衅，继而持铁棍挥打被害人致伤，其行为不符合法定正当防卫范畴，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2020年6月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  黄仕国人民陪审员  傅娟娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1402号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人屠言龙，男，1976年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱礼梅，女，1978年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行屠言龙、朱礼梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人屠言龙、朱礼梅未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对屠言龙、朱礼梅取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位29000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3563号 余小明： 申请执行人金华市恒定物业管理有限公司与被执行人余小明物业服务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初4595号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市恒定物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3563号案件执行完毕。 二〇一九年六月十九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1400号申请执行人：明文珍，女。被执行人：杨绍勇，男。本院在执行申请执行人明文珍与被执行人杨绍勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112刑初799号刑事附带民事判决书，向本院申请执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书和材料，被执行人下落不明，已依法予以查找，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下有一辆车辆，申请执行人不申请查封处置，未发现被执行人有可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年六月二十五日书记员  叶 飞打印人：叶飞校对人:王峥伟送达时间2019年月日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3107号原告:邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组。诉讼代表人：马泉岭，系南桥店居委会（1）组组长。原告：邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组。诉讼代表人：尹文珍，系南桥店居委会（2）组组长。二原告委托诉讼代理人：李建业，邓州诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马建斌，男，1964年7月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵迪（实习律师），河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组（以下简称南桥店居委会1组）、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组（以下简称南桥店居委会2组）诉被告马建斌为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南桥店居委会1组的诉讼代表人马泉岭、南桥店居委会2组的诉讼代理人尹文珍及二原告的共同委托诉讼代理人李建业，被告马建斌的委托诉讼代理人李新、赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建斌偿付租金1415元；2、要求被告立即搬离。事实和理由：被告马建斌于2005年3月1日租赁原告位于邓州市新风市场四区××大楼后土地一块，盖简易房3间自住。每年租金500元。至2018年11月1日，被告没有交钱，经原告多次催要，被告拒绝付款。故原告起诉要求被告支付租金并立即搬离。二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、南桥店居委会证明一份，证明此处房屋归南桥店三组所有；2、南桥店居委会证明一份，证明马泉岭、尹文珍二人的组长身份；被告马建斌辩称，首先，原告不适格，南桥店三组现在统称南桥店第三网格；其次，原被告之间不存在租赁合同关系，原告要求支付租金没有合同依据。被告马建斌为证明其辩称向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、收款收据、收入情况表各一份，证明原告以前收取了被告的土地转让费情况，说明双方之间存在买卖合同关系；3、证人证言两份，证明土地转让的事实以及收据上没有注明收到被告地皮款而是收到冯飞地皮款的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据1、2，被告对真实性无异议，但是证据不能证明双方之间存在租赁合同关系。对被告提交的证据，二原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为被告马建斌提供的发票不具有法律效力；对证据3证人证言不予质证，证人需本人到庭，证人张某是本系列案的被告，证据的真实性需要斟酌。对双方无异议的证据本院依法予以采信，对双方有异议的证据本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马建斌在邓州市花××街道办事处××组搭建有简易房一处。2019年4月17日，二原告起诉被告马建斌，要求马建斌支付2016年至2018年的租金1415元。诉讼中，原、被告之间分歧较大，调解不获成立。本院认为，原告主张被告租赁其土地，应支付租赁费，但原告未能向本院提交证据证明其是土地的所有权人，亦未向本院提交租赁合同等能证明双方之间存在租赁关系的证据，故二原告要求被告支付其1415元租金及要求被告搬离的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（1）组、邓州市花洲街道办事处南桥店居委会三（2）组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年六月二十五日书记员  郭 恺
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初543号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王健芳，男，1986年8月11日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。2010年11月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]437号起诉书指控被告人王健芳犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李杰俊、被告人王健芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月至9月期间，被告人王健芳谎称在教育部门有关系，有能力帮助被害人赖某1儿子入读宁波市海曙区中心小学，从而获取被害人赖某1信任，后多次以请客送礼、疏通关系为名，在宁波市海曙区通过微信转账的方式骗取被害人赖某1钱款共计人民币21200元。 案发后，被告人王健芳家属退赔被害人全部损失。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人王健芳有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人王健芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、何某的证言，被害人赖某1的陈述，海曙区中心小学公章印、新生录取通知书、微信聊天和收款记录、收条、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王健芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王健芳到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王健芳积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王健芳有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王健芳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇一九年六月十一日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终542号上诉人（原审原告）：肖新华，女，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路58号。法定代表人:阳卫国，市长。委托代理人:刘斌，株洲市司法局工作人员。委托代理人：张明明，湖南一星(株洲)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市石峰区响田路。法定代表人：邓元连，区长。委托代理人：李浩，该区人民政府工作人员。委托代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所律师。上诉人肖新华因诉被上诉人株洲市人民政府、株洲市石峰区人民政府确认拆除房屋行为违法一案，不服株洲市中级人民法院（2018）湘02行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年5月16日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，征收株洲市石峰区铜锣湾街道办事处建设村集体土地8.5409公顷作为保税物流中心（B型）建设用地。同日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案》，肖新华房屋在征收范围内。2016年6月18日，肖新华在《认定合法房屋办证费用代扣费》上签字。2016年9月8日，肖新华之夫张万红与株洲市石峰区征地工作协调管理办公室、株洲市土地征用安置处石峰征地拆迁所签订《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》，肖新华房屋各项补偿费共计1599023元。之后，肖新华在《房屋征购协议》及《建设征地拆迁项目拆迁房屋移交表》上签字。2016年10月8日，株洲市石峰区铜锣湾街道办事处对肖新华户发出《领取补偿款通知书》，但肖新华并未领取补偿款项。2016年10月20日，肖新华房屋被拆除。肖新华于2018年10月16日向原审法院提起本案诉讼，请求确认株洲市人民政府和株洲市石峰区人民政府拆除其房屋违法。原审法院认为，本案系肖新华诉株洲市人民政府及株洲市石峰区人民政府拆除房屋行政行为违法案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，肖新华知道其房屋于2016年10月20日被拆除，其对拆除行为确认违法的行政诉讼的起诉期限应当从2016年10月20日起至2017年10月21日止。而肖新华直至2018年10月16日才提起行政诉讼。肖新华的起诉明显超过法律规定的起诉期限，且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。肖新华所主张其房屋被拆除后，因一直上访，而没有起诉，其房屋系不动产起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，没有超过法律规定的期限的理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回肖新华的起诉。一审不收案件受理费。肖新华不服该裁定，向本院上诉称：1.一审法院事实不清，未查明实施强制拆除的行为主体。2.肖新华未授权张万红处理征收事务，其签订的房屋各项补偿明细表无效。3.一审法院适用法律错误。本案是关于不动产的起诉期限，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，原审适用第一款错误。4.原审法院未通知证人出庭，程序违法。请求撤销原裁定，支持肖新华的诉讼请求。株洲市人民政府答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，肖新华的起诉超过法定起诉期限。2.株洲市人民政府不是本案的适格被告。3.肖新华的起诉缺乏基本的证据，不符合起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。株洲市石峰区人民政府未提交书面答辩状。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院另查明，肖新华户共5口人，涉案房屋的面积为166.6平方米，涉案房屋补偿和补助明细如下：房屋征购费256109元，房屋装修费76832元，生产、生活设施费35000元，搬家费2400元，过渡费14400元，按期签订协议奖38400元，按期搬家腾地奖33600元，提前腾地奖168000元，人均合法面积补差256650元，住改非补偿25893元，停产停业补偿12000元；隔热层16660元，超包干设施33079元，购房补助630000元，总计1599023元。房屋征收部门扣除认定合法房屋办证费5600元后，委托属地街道办事处代发第一批次补偿款963423元，以肖新华的名义存入华融湘江银行。第二批次购房补助费63万元，被拆迁户凭家庭成员的购房合同，由石峰区征地协调管理办公室审核后代发。本院认为，本案二审争议的焦点是肖新华的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，肖新华的房屋于2016年10月20日被拆除，肖新华知道其房屋被拆除的时间也是2016年10月20日，故其起诉期限应从2016年10月20日超计算。肖新华于2018年10月16日提起本案诉讼，请求确认拆除行为违法，超过了法定的起诉期限，其起诉应予驳回。肖新华上诉提出本案应适用20年的起诉期限。因不动产提起诉讼的案件，不知道行政行为内容的，才适用20年的最长起诉期限。肖新华知道其房屋被拆除，知道行政行为的内容，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。肖新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，肖新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年六月十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4742号原告：韦勇广，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍所在地大丰市，现住无锡市梁溪区。被告：王建红，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地宜兴市。原告韦勇广与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇广到庭参加诉讼。被告王建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦勇广向本院提出诉讼请求：1.判令王建红归还借款本金25400元；2.判令王建红支付自2017年10月30日起至实际给付之日止，以25400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由王建红承担。事实和理由：2017年10月8日、10月17日、10月21日，韦勇广分三次借给王建红共计40000元，王建红归还了14600元后再未还款，韦勇广催款未着，遂诉至法院。诉讼中，韦勇广变更诉讼请求为：1.判令王建红归还借款本金25400元；2.本案诉讼费由王建红承担。王建红未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月8日，王建红向韦勇广出具一份《借据》，上面载明：今借到韦勇广人民币小写10000（大写壹万元整），此款用于本人资金周转，定于2017年10月29日之前全额归还。……本人确认收到上述借款人民币，小写10000（大写：壹万元整），特此立据！2017年10月17日，王建红向韦勇广出具一份《借据》，上面载明：今借到韦勇广人民币小写20000（大写贰万元整），此款用于本人资金周转，定于2017年10月27日之前全部归还。……本人确认收到上述借款人民币，小写20000（大写贰万元整），特此立据！2017年10月21日，王建红向韦勇广出具一份《借据》，上面载明：今借到韦勇广人民币小写10000（大写壹万元整），此款用于本人资金周转，定于2017年10月30日之前全部归还。……本人确认收到上述借款人民币，小写10000（大写壹万元整），特此立据！庭审中，韦勇广陈述：王建红是韦勇广朋友的客户，通过朋友介绍认识。上述三份《借据》都是在当天形成的，也是当天交付的借款，借款有转账也有现金，韦勇广一共交付4万元借款。之后，王建红一共归还14600元，尚欠借款25400元未还。韦勇广向王建红催款未着，遂诉至本院。本院认为，韦勇广与王建红之间系民间借贷关系，王建红借款未还，依法应当承担归还借款25400元的民事责任。韦勇广的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还韦勇广借款25400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元（韦勇广已预交），由王建红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向韦勇广支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年六月二十日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初8号原告范明国，曾用名范长伟，男，汉族，1961年9月14日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府，住所地焦作市马村区解放东路3009号。法定代表人杨磊，区长。出庭负责人张大卫，副区长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告范明国诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范明国诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告范明国的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月15日，原告范明国（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积443.52平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计455483.00元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款91096.6元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款364386.4元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，范明国分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计455483.00元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告范明国原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告范明国向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，范明国认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但范明国提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明范明国签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了范明国须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故范明国要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范明国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年六月二十六日书记员 桑      梦      杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执884号申请执行人：钱某，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙某，男，1977年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：岳某，男，1983年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于钱某申请执行孙某、岳某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4651号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某、岳某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月24日依法对孙某、岳某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月27日，申请人钱某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将孙某、岳某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位6000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保758号申请人：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该公司董事长。被申请人：赵诣，女，1990年3月21日生，汉族，住镇江市。被申请人：刘卫卫，男，1993年5月16日生，汉族，住滨海县。本院审理申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司与被申请人赵诣、刘卫卫金融借款合同纠纷一案中，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵诣、刘卫卫的银行存款30万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵诣、刘卫卫的银行存款30万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年六月四日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1408号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人朱子文，男，1969年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人缪英林，女，1968年9月15日生，汉族，居民，住址同上。被执行人陈广亚，男，1985年12月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行朱子文、缪英林、陈广亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1099号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱子文、缪英林、陈广亚未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对朱子文、缪英林、陈广亚取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月18日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月18日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位37210.93元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申143号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张某，男，1978年6月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古源生律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：杜某，男，1965年4月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。张某因与杜某返还原物纠纷一案，张某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6314号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：杜某享有的是债权，不是涉案标的物的物权，并未直接享有具有排他性的绝对权。申请人享有对涉案标的物的土地承包经营权，案外人小红山子居委会系涉案土地的所有权人，申请人也是该居委会的村民，双方签订了养殖用地合同书，是真实意思表示，不具备撤销、变更的情形。杜某的排除妨害、停止侵害、原物返还的请求权基础也就是物权不存在。杜某不享有占有、使用、收益和处分的权利。请求再审本案。本院经审查认为：因张某再审所涉标的系案外人周某投资建设后，由张某出具协议书，同意周某进行处理。在此情况下，杜正平与周某签订了互换协议，系双方自愿签订，内容合法有效，关于协议所涉相关权利，已经生效判决予以确认，现并未有生效法律文书对上述协议予以撤销或者确认无效，且双方已经实际履行该协议。张某强行收回的行为，侵害杜某的合法权益，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审过程中，张某并未提交新证据证明其再审请求，故张某再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年六月二十一日书记员 庄智慧
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2890号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码：913405215801409060。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：高莹，女，1996年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被告高莹商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 袁 泉 二〇一九年六月二十八日 书记员 张曼稚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1464号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行,住所地：深圳市宝安区。 法定代表人叶*画。 被执行人宋*锋，男，汉族，1967年12月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市**科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人宋*锋。 被执行人胡*龙，男，汉族，1973年5月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第8484号民事判决书已经发生法律效力,确认：一、被告宋*锋、被告深圳市**科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司深圳宝安支借款本金83261.71元及利息、罚息（截至2015年6月1日利息为5451.85元、罚息为25877.02元，此后利息、罚息按合同约定及中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；二、被告胡*龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2592元，保全费1093元（原告已预交），被告宋*锋、被告深圳市**科技有限公司承担，被告胡*龙承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行案号为（2017）粤0304执9874号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宋*锋、深圳市**科技有限公司、胡*龙名下银行存款58122.46元，扣除执行费771.84元，余款57350.62元支付于申请执行人。另本院依法冻结了被执行人宋*锋名下持有的深圳市**科技有限公司100%的股权。此外，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。现申请人以被执行人宋建锋有还款意愿为由，向本院申请恢复执行，本院依法于2019年6月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司深圳宝安支行以与被执行人宋*锋达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宋*锋名下持有的深圳市**科技有限公司100%的股权的冻结，原冻结案号为（2017）粤0304执9874号； 二、解除对被执行人宋*锋名下位于深圳市宝安区西乡镇76区丽景城**号的房产（深房地字第××号）的查封，原查封案号为（2017）粤0304执9874号、（2015）深福法民二初字第8484号； 三、深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8484号民事判决书执行完毕，本案及（2017）粤0304执9874号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丹丹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初505号原告：洛阳市泰龙物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路82号1幢2单元304室。法定代表人：卜世强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜建设，该公司员工。被告：陈芳，女，1982年8月12日出生，住洛阳市老城区。原告洛阳市泰龙物业管理有限公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。洛阳市泰龙物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洛阳市泰龙物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费25元，公告费300元，由洛阳市泰龙物业管理有限公司负担。审 判 长  王志群人民陪审员  刘跃林人民陪审员  刘彩琴二〇一九年六月二十八日书 记 员  薛聪丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执119号之二申请执行人：周裕发，男，汉族，1973年12月12日生，住泰兴市。被执行人：张伟，男，汉族，1978年1月27日生，住泰兴市。关于申请执行人周裕发与被执行人张伟保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏1283民初3695号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张伟于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人担保借款本金45000元，代理费4000元，并自2018年4月24日起至还款之日止按年利率24%以45000元为计息基数支付利息；驳回申请执行人周裕发的其他诉讼请求；如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1175元，减半收取588元，由被执行人张伟负担。(此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人)。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月9日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月9日、3月4日、5月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了张伟名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人张伟名下苏Ｍ×××××汽车（注册日期2008年，去向不明，未能实际扣押），期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年4月10日，本院依法至被执行人张伟居所地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人张伟陈述：我名下就一辆苏Ｍ×××××汽车，是二手的长安面包车，去年买了5000元，已经坏了。我外面还有债务一百万左右。我现在经济也困难，信用卡都还不上。后张伟向本院反映：我现在腰椎骨折在卧床治疗。但是我要反映相应情况，我签字的时候，涉案借条是空白的。当时说是黄锋出了车祸，需要我签字，我并不清楚黄锋与张伟之间的借款情况。况且黄锋在借款后已经还了15000元利息，我认为涉案借款系套路贷、虚假诉讼。本院已将相关线索移交相关部门审查。4.2019年2月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年2月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月18日通过电话联系、短信方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，亦未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），依法查封被执行人张伟名下苏Ｍ×××××汽车（注册日期2008年，去向不明，未能实际扣押）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3695号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月十八日书记员  朱潇潇
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初63号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人徐正飞，男，1986年1月19日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化程度，家住浙江省桐乡市。2016年5月17日因殴打他人行为被桐乡市公安局决定行政拘留十三日。因本案于2018年11月28日被德清县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 指定辩护人王萍，浙江苕溪律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人徐正飞犯故意伤害罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序进行审理，后因原告人邹某1提起附带民事诉讼，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员戴燕华、宣恋勇出庭支持公诉，被告人徐正飞及指定辩护人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 德清县人民检察院起诉书指控：2018年10月24日下午，被告人徐正飞在德清县水果市场大门内侧空地处，因收购旧纸板与被害人邹某1发生争执，后采用拳打脚踢的方式殴打被害人，至被害人左手臂等部位受伤。经鉴定，被害人邹某1左上肢损伤程度构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，据此认定被告人徐正飞的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人徐正飞及其指定辩护人对起诉书指控犯故意伤害罪的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。 经审理查明： 2018年10月24日下午，被告人徐正飞在德清县水果市场大门内侧空地处，因收购旧纸板问题与被害人邹某1发生争执，后采用拳打脚踢的方式殴打被害人邹某1，至被害人邹某1左手臂尺骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人邹某1左上肢损伤程度构成轻伤一级。 2019年3月4日，原告人邹某1向本院提起附带民事诉讼。经本院庭后调解，双方自愿达成调解协议，被告人徐正飞取得被害人谅解。 证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有： 1、人口信息、情况说明、犯罪记录查询、行政处罚决定书，证实被告人徐正飞的身份情况及其于2016年5月17日因殴打他人行为被桐乡市公安局决定行政拘留十三日等事实。 2、调取证据清单、病历资料、体表原始伤情记录表，证实被害人邹某1的伤势情况。 3、民事赔偿调解协议书、调解书、谅解书，证实被告人徐正飞与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 4、被害人邹某1的陈述，证实2018年10月24日下午，被告人徐正飞在德清县水果市场大门内侧空地处，因收购旧纸板问题与其发生争执，后采用拳打脚踢的方式对其进行殴打，至其左手臂等部位受伤等事实。并由辨认笔录予以佐证。 5、证人鲍某、邱某、邹某2的证言，2018年10月24日下午，被告人徐正飞在德清县水果市场大门内侧空地处，因与被害人邹某1抢收购旧纸板的生意发生争执，后采用拳打脚踢的方式殴打被害人邹某1，至被害人邹某1受伤等事实。并由辨认笔录予以佐证。 6、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，证实被害人邹某1左上肢损伤程度构成轻伤一级等事实。 7、现场照片，证实案发现场德清县水果市场大门内侧的情况。 8、抓获经过，证实被告人徐正飞被抓获的时间、地点等事实。 以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐正飞故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐正飞虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已取得被害人谅解，予以从轻处罚。指定辩护人据此提出要求对被告人徐正飞从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐正飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  范炜炜 人民陪审员  施鎏辉 二〇一九年六月五日 法官助理徐芳芳 书 记 员  张文霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初286号原告：张富均，男，1949年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，贵州省仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：张富刚，男，身份信息不详，住贵州省仁怀市。被告：陈兴贵，男，1981年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵益琴，女，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张富均诉被告张富刚、陈兴贵、赵益琴民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富均及其委托诉讼代理人王照鹭到庭参加诉讼，被告陈兴贵、赵益琴经本院公告传唤、被告张富刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张富均向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告民间借款本金60000元；2.被告以年息24%的方式计算支付原告60000元本金20个月的利息24000元；3.被告张富刚承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈兴贵、赵琴系夫妻关系，与被告张富刚系干亲家关系。2015年农历12月8日、2016年农历1月30日、2016年农历2月11日，被告陈兴贵、赵琴经张富刚联系且由张富刚担保以做工程差欠资金为由分三次向原告共借款60000元，约定月利息3%,被告按月支付利息后，于2017年3月23日，将此前三次借款再转为新的借款债务，约定于2017年7月23日前归还，此后，被告未支付本息。原告多次催收被告至今仍未还款。故诉至法院，请求支持诉请。被告张富刚、陈兴贵、赵益琴未答辩。原告张富均围绕诉讼请求提交了身份证、借款合同及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告陈兴贵向原告张富均借款60000元，并出具书面借条合同一张，该借条载明“甲方:张富均，乙方:陈兴贵、赵益琴。二人关系是：夫妻，因我家庭现准备做架模，目前家庭经济危济，向求助支持借款，60000元，大写:陆万元整，甲乙双方为了守信用，双方协商立出以下条约:(一)借款日期零17年农历3月23日，还款日期二零17年农历7月23日还清。(二)乙方还款日期未到，甲方强行追款借款，乙方可以拒绝，可以报警。(三)乙方到期不还借款，甲方按月追收每月补偿甲方误工费，交通费，生活费，合计元。大写:元整。(四)甲万多次道收借款木果:将自己的住房让9O方米给甲方居住，并负责水电路三通保证人生安全，还要承担法律责任。还清借款后甲方搬走，恐口无凭，立出此据，乙方看清内容签定生效。此据。借款人签字:陈兴贵2017年3月23日”。还款日期2017年农历7月23日为公历2017年9月13日。嗣后，经原告多次催收，被告陈兴贵至今仍未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告张富均借给被告陈兴贵现金60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届满，被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付以年利率24%计算20个月的利息24000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因原告与被告约定还款的期限为2017年7月23日,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持自2017年7月24日至还清之日止，以60000元为计算基数，以年利率6%计算的利息。原告要求被告张富刚、赵益琴承担连带清偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告未提供陈兴贵与赵益琴婚姻关系的证据、未提供张富刚承担连带清偿责任的证据，对原告要求被告张富刚、赵益琴承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈兴贵在本判决生效后十日内偿还所欠原告张富均借款60000元并支付该款自2017年9月14日起至2019年5月14日(共计20个月）按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告张富均的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费600元，共计2500元，由被告陈兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 蔡波人民陪审员刘明轩人民陪审员 龚    学    科二〇一九年六月十七日书 记 员 杨        炯
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初38号原告葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚，1965年5月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。原告葛振生诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)履行法定职责一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告葛振生向本院起诉称：其对上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)“在2007年9月将刘龙英由天水路XXX弄XXX号私房使用人变更为共有人的具体行政行为”不服，向虹口区政府邮寄行政复议申请书，要求确认上述行为违法，但虹口区政府未在法定期限内作出行政复议决定。之后，原告又书面提出履行行政复议职责的书面申请，虹口区政府却以一封《来信回复》进行答复，认为原告的申请属于重复申请。原告认为，两次行政复议申请内容不同，不属于重复申请，虹口区政府未依法履行行政复议职责，对其申请不予理睬是错误的。故请求判决确认虹口区政府对原告提出的行政复议申请未受理违法，撤销《来信回复》，责令虹口区政府履行行政复议职责，受理并作出行政复议决定。被告虹口区政府辩称：原告曾于2018年4月20日向被告提出行政复议申请，要求确认虹口房管局2007年9月6日作出的虹府房地法[2007]第22号《关于撤销对天水路XXX弄XXX号住房调配审查盖章行为的通知》(以下简称《通知》)违法，申请理由之一即是认为刘龙英系涉案私房的使用人，而非共有人。被告对该行政复议申请已经作出过行政复议申请不予受理决定，原告亦收悉。现原告又以该理由提出行政复议申请，属于重复申请。被告作出的《来信回复》仅是对事实的陈述，未对原告产生实际影响，不属于受案范围，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年10月24日向被告提出行政复议申请，请求确认虹口房管局在2007年9月将刘龙英由天水路XXX弄XXX号私房使用人变更为共有人的具体行政行为违法。因未收到相关受理或处理的反馈，原告于2019年1月4日向被告邮寄履行职责申请书，要求被告履行行政复议职责。2019年1月15日，被告就原告的请求作出《来信回复》，认为原告对《通知》不服，已经提出过要求确认违法的行政复议申请，被告已经作出过处理，并经过司法裁判，而本次申请仍是针对《通知》内容不服，故属于重复申请，作存档处理。原告不服，遂诉至本院。另查明，2018年4月25日，被告作出虹府复字[2018]第40号行政复议申请不予受理决定，对原告请求确认虹口房管局于2007年9月6日作出的《通知》违法的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月18日作出(2018)沪02行初163号行政裁定，以原告起诉不符合起诉条件为由，驳回其起诉。原告不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2019年2月11日作出(2018)沪行终730号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项之规定，“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，原告提出的行政复议申请内容虽与2018年4月提出的申请表述不同，但实际仍是对2007年9月虹口房管局作出的《通知》不服，认为虹口房管局存在将刘龙英由天水路XXX弄XXX号私房使用人变为共有人的行为违法。故原告的本次行政复议申请系重复申请，虹口区政府所作《来信回复》是对其重复申请的处理。故原告就此不服，提出撤销被告作出的《来信回复》，并要求被告履行行政复议职责的诉讼请求，依法不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛振生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年六月二十四日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10363号 申请执行人：云浮市易迅科技有限公司，住所地广东省云浮市云城区锦绣路52号。 法定代表人：何豪华，总经理。 委托代理人：黄威，北京市大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州百司达通讯科技有限公司,住所地广州市天河区黄埔大道西路123号首层2号。 法定代表人:肖秀英,经理。 申请执行人云浮市易迅科技有限公司与被执行人广州百司达通讯科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3540号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付押金67450元，劳务费24993.28元，意外保费23282元，负担受理费及保全费3590元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1690元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示无余额可供执行；从案外人小米公司处执行回的款项，仍不足以支付全部执行案件的标的。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10363号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘培功
浙江省文成县人民法院 指定管辖请示函 （2019）浙0328民初1704号 浙江省温州市中级人民法院： 我院立案受理了原告温州银行股份有限公司文成支行与被告程志钱信用卡纠纷一案，查明被告程志钱系文成县人民法院干警。根据回避的有关规定，本院应集体回避，不宜管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将案件移送你院指定管辖，请查收。 附：1、卷宗一册； 2、民事起诉状副本及证据材料各一份。 二〇一九年六月三日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终731号上诉人（原审原告）：辽阳富虹国际饭店有限公司。住所地：辽阳市白塔区辽鞍路5-6段。法定代表人：李月，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：孙海波，男，1963年8月30日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙海涛（孙海波弟弟），男，1965年7月30日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。上诉人辽阳富虹国际饭店有限公司因与被上诉人孙海波劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人辽阳富虹国际饭店有限公司于2019年5月30日以双方已达成庭外和解协议并以实际履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，辽阳富虹国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽阳富虹国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽阳富虹国际饭店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年六月三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2542号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司。住所地:淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：闻渊，董事长。 委托诉讼代理人：严栋祥，职员。 被告：余曼倩女，1992年7月16日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司诉被告余曼倩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告余曼倩的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月五日 书记员  邵 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英德启利达电子有限公司。住所地：广东省英德市桥头镇五石村何屋大岭子。法定代表人：肖铁鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦，广东国鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市中宇环保实业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙村。法定代表人：温容根，该公司总经理。一审被告：广州市番禺启利达电子有限公司。住所地：广东省番禺区沙头街汀根村工业区联邦大道。法定代表人：郭炎榕，该公司董事长。再审申请人英德启利达电子有限公司（以下简称启利达公司）因与被申请人东莞市中宇环保实业有限公司（以下简称中宇公司）及一审被告广州市番禺启利达电子有限公司（以下简称番禺启利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启利达公司申请再审称：（一）我方于2011年4月27日与中宇公司签订施工合同，将涉案工程交给中宇公司施工后，中宇公司截止至2014年4月4日仍有大量工程内容没有完成，我方先后6次发函给中宇公司要求其完成剩余工程并提请环保验收，否则将另外委托其他有资质的施工单位完成，但中宇公司均拒绝。无奈之下，我方重新委托清远市惠博环境工程有限公司（以下简称惠博公司）完成上述剩余工程，并支付前述中宇公司未完成的工程款项70万元及涉案合同中未包括的废水、废气、噪声监测费30万元。合同约定涉案工程的范围包括环保验收，中宇公司未在合同约定时间内完成全部工程，二审判决也认定中宇公司没有依约履行工程验收义务。本案争议的是工程是否验收合格，二审判决以规定竣工日期的司法解释倒推涉案工程已交付使用是错误的。（二）二审判决认定我方于2014年10月15日接收工程并投入使用错误，环保工程与我方的其他生产工序是分开的，我方正式投产并不能代表涉案工程已由我方接收和投入使用；（三）我方主张中宇公司未完成的工程量为70万元，有我方与惠博公司在英德法院主持下签订调解协议后该院出具的（2016）粤1881民初1966号民事调解书（以下简称1966号调解书）、增值税发票和委托人为惠博公司的《委托监测申请及任务承接表》为证；（四）二审判决认定发票仅是完税凭证而非付款凭证，与法律规定不符；（五）中宇公司不具有施工资质，应当扣除124579元综合管理费。（六）合同约定的支付方式是废液废料抵扣，而非工程完工后由我方支付工程款，二审判决判令我方支付工程款825652.59元不当。综上，请求立案再审。中宇公司没有进行答辩。番禺启利达公司没有提出意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从启利达公司的再审申请理由看，本案争议焦点为中宇公司是否完成合同约定的全部工程。根据双方签订的《合同书》和合同履行情况，中宇公司应为启利达公司建设一套工业废水和生活污水处理工程，并已实际进场施工。虽然双方未对涉案工程进行验收，但从启利达公司出具的《投产通知》看，在本案诉讼前，启利达公司已正式投入生产，涉案环保工程也已通过英德市环保局现场检查，并领取了《广东省污染物排放许可证》，可投入使用，故初步证据显示中宇公司已经完成涉案工程。启利达公司未与中宇公司对涉案工程进行结算、验收、交接即使用该工程，二审判决以合同约定的工程量430万元作为中宇公司完成的工程量，处理并无不当。启利达公司认为中宇公司未完成全部工程，应当举证证明。启利达公司提供的1966号调解书、增值税发票和委托人为惠博公司的《委托监测申请及任务承接表》可证明启利达公司向惠博公司发包了工程并支付了工程款，但不足以证明惠博公司施工的正是中宇公司未完成的工程，故启利达公司以其向惠博公司支付了70万元工程款为由，请求扣除中宇公司未完成工程所对应的工程款，缺乏事实依据。此外，启利达公司在本案一审期间答辩称因中宇公司不具有施工资质而应扣除124579元综合管理费，一审判决对此不予支持，启利达公司未对此提起上诉，应视为其对此问题服从一审判决，现其就此申请再审，本院不作审查。关于启利达公司主张工程款应按合同约定以废液废料抵扣而非直接支付的问题，从《合同书》第一条和第四条的规定看，双方确实约定在中宇公司垫付资金、设备和组件建成工程后，启利达公司将废液废料交由中宇公司按规定价格回收，用以收回中宇公司的投资。但在合同实际履行过程中，启利达公司既以废水抵扣中宇公司的工程款1576094.78元，又通过汇款方式向中宇公司支付了工程款1898252.63元，可见双方在合同履行过程中已变更了《合同书》中关于工程款支付方式的约定，而不限于仅以废水废料抵扣工程款，且启利达公司在本案一、二审诉讼中均未就此提出异议，故本院对此主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回英德启利达电子有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  强 弘二〇一九年六月二十五日书记员  吴佳茵黄翠婵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执957号之三申请执行人孙良。被执行人刘健。申请执行人孙良与被执行人刘健租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初362号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入132263元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年六月三十日书记员  初乐芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10749号原告：重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会，住所地合川区二郎镇六合村5组，统一社会信用代码54500117572110395H。法定代表人：莫明，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所。被告：四川奥力星农业科技有限公司，住所地四川成都彭州市濛阳镇新城商业中心宝兴街37号，统一社会信用代码915101826909472419。原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会与被告四川奥力星农业科技有限公司农业技术合同服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市合川区二郎镇六合村村民委员会撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇一九年六月二十七日书记员  杜润杰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3654号 申请执行人陈碎葱，女，1955年5月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人季惠民，男，1943年11月5日出生，住浙江省青田县。 本院对原告陈碎葱与被告季惠民民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初4674号判决书已发生法律效力。因被告季惠民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈碎葱的申请于2018年12月21日立案执行，执行标的150000元。 本院在执行申请执行人陈碎葱与被执行人季惠民民间借贷纠纷一案中，于2018年12月25日向被执行人季惠民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季惠民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院已冻结被执行人季惠民工资账户，其配偶叶元娇（已故）名下不动产已在另案进行拍卖处置中。被执行人已向本院进行财产申报，目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  张美军 二〇一九年六月六日 代书 记员  舒 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4732号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：龚玉山，男，1986年8月29日生，汉族，户籍地湖南省永州市祁阳县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告龚玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告龚玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11355.13元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金7万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年3月21日至2017年3月21日。2016年3月21日，被告即通过网银向原告借款7万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11355.13元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告龚玉山未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告龚玉山通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年3月21日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款7万元用于个人消费，借款期限自2016年3月21日起至2017年3月21日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年3月21日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放7万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11355.13元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告龚玉山于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息、罚息、复利合计11355.13元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1909元，因适用简易程序，减半收取955元，保全费920元，以上合计1875元由被告龚玉山负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执510号之一申请执行人李小林，女，汉族，1976年1月16日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。李小林申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4370号民事判决书已经发生法律效力。李小林于2019年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行196884元，截至2019年6月10日已执行标的款0元，未执行196884元，执行费2853元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月十日书记员 何志敏
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民再27号上诉人（一审原告）：李涛，男，1975年7月20日出生，回族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙策策，山东平澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨国辉，男，1974年8月25日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（一审被告）：杨亚迪，女，1990年6月30日生，汉族，住平邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。上诉人李涛与被上诉人杨国辉、杨亚迪民间借贷纠纷一案，平邑县人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁1326民初1754号民事判决。该判决发生法律效力后，平邑县人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1326民监6号民事裁定，再审本案。2018年9月28日，平邑县人民法院作出（2018）鲁1326民再16号民事判决，李涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定2017年3月3日杨国辉将车辆以11万元价格转卖并过户给金静如，折抵了李涛的11万元借款，原审判决对于转卖价款为11万元的事实认定，无证据予以证实，属认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民再16号民事判决和平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1754号民事判决。二、本案发回平邑县人民法院重审。上诉人李涛预交的二审案件受理费2460元予以退回。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年六月十八日书记员 白 华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初922号 本院2019年6月13日对原告奚家云与被告束义强、王朝虎民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖0203民初922号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0203民初922号民事判决书中“案件受理费减半收取893元，由被告王朝虎负担458元，被告束义强负担435元。”补正为“案件受理费减半收取893元，保全费920元，合计1813元，由被告王朝虎负担930元，被告束义强负担883元。” 审判员  张岿 二〇一九年六月二十日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2125号申请人曹保松，男，1950年1月9日生，汉族，住辉县。申请人曹发林，男，1969年6月28日生，汉族，住辉县。申请人曹发恒，男，1971年1月12日生，汉族，住辉县。申请人曹发喜，男，1973年9月23日生，汉族，住辉县。申请人曹俊梅，女，1976年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人梁爱兵，男，1974年9月9日生，汉族，住焦作市山阳区。曹保松、曹发林、曹发恒、曹发喜、曹俊梅申请执行梁爱兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹保松、曹发林、曹发恒、曹发喜、曹俊梅依据生效的（2018）豫0782民初6620号民事判决书，于2019年5月28日申请执行，执行标的为：给付申请人曹保松、曹发林、曹发恒、曹发喜、曹俊梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计155594.57元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2266元。执行期间查明，被执行人梁爱兵名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁爱兵名下存款以160000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年六月二十一日书记员  吴泽祖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22438号原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区。负责人：马丁，董事长。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告许智禄（以下简称姓名）与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。许智禄、家乐福公司的委托诉讼代理人万迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许智禄向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款23.6元；2、要求家乐福公司赔偿1000元。事实和理由：2018年9月14日，许智禄在家乐福公司购买潮香村美式烤肉比萨1盒，货款23.6元。后许智禄发现该商品销售时为过期商品，故诉至法院。家乐福公司辩称：不同意许智禄的诉讼请求，第一，许智禄不能证明其提交的商品实物系采购自家乐福公司，也不能证明其提交的商品实物系小票项下的实物，因为商品的条形码在全国各大超市都一致，不排除许智禄从其他地方购买，以及很早之前购买，用这张小票索赔；第二，可以依据食品安全法提出索赔的主体应该是消费者，而许智禄多次大量在不同法院起诉索赔，其购买目的不是用于生活消费，不符合该法148条规定的主体范围；第三，家乐福公司对于产品的生产日期和保质期有严格的管理制度，以及定期检查的操作，不可能出现销售过期商品以及没有生产日期商品的现象；第四，许智禄之前及现在提起众多以超过保质期和没有生产日期为由的诉讼案件，所以不属于传统意义上的消费者，其举证能力和责任不低于普通消费者，所以他坚持在购买后发现食品过期，这个陈述的事实与其此前的众多诉讼及常理不符，所以家乐福公司认为许智禄没有实施购买行为。经审理查明：2018年9月14日，许智禄在家乐福公司购买潮香村美式烤肉比萨1盒，货款23.6元。许智禄提交涉案商品实物及视频一段，以证明涉案商品已过保质期。其提交的商品实物外包装载明生产日期为2016年9月6日，保质期为12个月。家乐福公司表示不能证明许智禄提交的商品实物采购自家乐福公司，许智禄虽提交视频一段，但视频有间断，且无法证明视频中的商品就是本案提交的，故不认可许智禄提交的实物的真实性及关联性。家乐福公司提交《保质期的管理制度》及《保质期检查表》，以证明其对商品是否超过保质期有严格的管理和检查制度。许智禄不认可上述证据的真实性及关联性。家乐福公司提交许智禄为原告的案例检索列表及另案的判决书两份，以证明许智禄是职业索赔人，且家乐福公司的证据已被法院认定。许智禄认可上述证据的真实性，但不认可关联性。另查，许智禄与物美超市、家乐福超市、永辉超市等商家存在多起买卖合同纠纷，涉及产品的生产日期问题，在该多起案件中许智禄均以涉案产品超过保质期为由主张赔偿。上述事实，有购物小票、商品实物、《保质期的管理制度》、《保质期检查表》、案例检索列表等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，许智禄持有购物小票原件，足以证明许智禄从家乐福公司购买了潮香村美式烤肉比萨1盒。许智禄与家乐福公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：许智禄在家乐福公司购买的潮香村美式烤肉比萨是否为过期产品，家乐福公司是否需承担退还货款及惩罚性赔偿的责任。对此本院认为：关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律并未规定消费者维权纠纷案件适用举证责任倒置，故仍然应适用“谁主张、谁举证”的原则，故消费者主张其购买的商品来源于某一特定经营者的，应当承担相应举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在司法实践中，一般情况下消费者处于弱势地位，基于经营者与消费者信息不对称，以及举证能力、距离证据远近等因素，消费者提交购物小票即可认定消费者所主张的商品来源于该经营者具有高度可能性。经营者抗辩消费者存在掉包情况的，应当提供相应证据，如经营者提供的证据导致消费者主张的事实真伪不明的，法院可认定该事实不存在。具体到本案，许智禄提交了购物小票，证明其从家乐福公司购买了过期产品，但许智禄在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，而涉案商品为种类物，并非仅在家乐福公司销售，为实现双方当事人之间利益的实质公平，许智禄对所主张的购买食品为过期产品的事实应当提交充分证据予以证明。首先，生产日期是消费者选择是否购买食品考虑的最主要因素之一，而许智禄曾以所购产品超过保质期为由提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品是否超过保质期的经验和能力；消费者在发现产品超过保质期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向销售者要求退换货、赔偿。但许智禄选择购买产品，且其未举证证明当场向家乐福公司提出产品保质期问题，而是直接以起诉的方式主张购买时产品已经超过保质期，与常理不符。其次家乐福公司提供了其商场对产品保质期的管理制度，证明其有对产品进行定期检查生产日期的工作程序且实际实行，该商场不存在销售过期产品的情形。本院认为家乐福公司已就其进行过注意义务提交证据予以证明，依据许智禄现有证据难以证明本案小票对应的产品购买时即已过期,属于不符合食品安全的产品。故在家乐福公司提交相应证据的情况下，许智禄应进一步提供证据证明待证事实真实存在具有高度可能性。许智禄未提供，故本院对许智禄主张涉案商品在销售时已经超过保质期的事实不予认可，综上所述，许智禄要求家乐福公司退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告许智禄的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告许智禄负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年六月二十七日书记员  柳 叶
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初566号原告：湛江市麻章区裕荣纸业包装印刷有限公司。住所地：湛江市麻章区麻东大道西侧。法定代表人：周登科。被告：吴更武，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。原告湛江市麻章区裕荣纸业包装印刷有限公司诉被告吴更武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告湛江市麻章区裕荣纸业包装印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江市麻章区裕荣纸业包装印刷有限公司撤回起诉处理。[]审判员 杨 坚二〇一九年六月二十四日书记员 陈文苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不予准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市捷圣通汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运风高速路口征费所东法定代表人：高晓燕，公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙湘高速运输有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区八一路35号法定代表人：许琦，公司总经理。委托代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：候新有，男，1963年10月15日出生，汉族住山西省夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯晓伟，男，1987年9月23日出生，汉族住山西省夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产化苑A号楼1-2号法定代表人：常晓东，公司总经理。委托代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。委托代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。再审申请人运城市捷圣通汽车运输有限公司（以下简称捷圣通公司）与被申请人长沙湘高速运输有限责任公司（以下简称湘高速公司）、候新有、侯晓伟、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人运城市捷圣通汽车运输有限公司不服湖南省益阳市中级人民法院(2018)湘09民终1914号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查认为：晋Ｍ×××××号大型货车登记车主为捷圣通公司。候新有与捷圣通公司签订分期购车协议，购买晋Ｍ×××××号大型货车，协议约定捷圣通公司为登记名义所有权人，候新有为实际所有权人。晋Ｍ×××××号大型货车登记车主为捷圣通公司，而实际所有人为候新有，登记车主与实际所有人不一致，该车辆应为以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车。申请人提供的候新有的证言、运城市盐湖区人民法院的民事判决等证据，并不能推翻上述基本事实，申请人以新的证据足以推翻原二审判决为由申请再审理由不足。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”。原二审法院依据上述事实及本条规定，判决申请人承担连带责任，适用法律并无不当。申请人以个人名义承揽运输并进行结算，属于运输合同法律关系，不能以此否定本案登记车主与实际所有人不一致的事实。申请人以此为由否定双方存在挂靠关系的理由不足。原二审法院认定湘Ａ×××××号大型客车每日利润约为3875元，系根据湘高速公司提供的长沙-常德、常德-长沙往返的行驶路单、车票及每日利润证明，在申请人未提供相反的证据的情况下，作为计算停运损失的参考依据。湘高速公司提供证据证实该车的车辆维修时间共计48天，原二审法院酌情认定为15天，最终停运损失酌情认定为58125元。申请人虽然认为停运损失应当进行鉴定，但在一、二审中并未提出申请。现以未鉴定为由否认原二审法院认定的该事实理由不足。原二审法院在现有证据可能证明的范围内适时作出判决，处理并无不当。平安保险公司保险合同条款第二十六条，“被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。原二审法院依据保险合同条款认定停运损失属间接损失，确定平安保险公司不承担责任，适用法律并无不当。申请人要求平安保险公司承担责任的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回运城市捷圣通汽车运输有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十五日书记员 肖湘青
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1058号之五申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人宋长青，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与周康丽、金合适行政非诉执行行政征收一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人金合适,男，汉族,1988年2月2日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：4102211988××××××××。被执行人周康丽,女，汉族,1990年1月13日生,住杞县××村店乡刘庄村。身份证号：3406211990××××××××。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人周康丽、金合适行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1058号案件中对被执行人周康丽、金合适的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年六月十五日书记员  张欣欣
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执797号 申请执行人：陈莉妍，女，汉族，1989年7月27日出生，身份证住址：广东省从化市。 被执行人：朱灿敬，男，汉族，1992年3月18日出生，住址：广东省台山市。 关于陈莉妍与朱灿敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初263号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款15394元及其利息、受理费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查,冻结了被执行人财付通的账号一个（冻结期限：2019年4月23日至2020年4月23日），查封了被执行人的粤Ｊ×××××的车辆（查封期限：2019年4月4日至2021年4月3日）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执797号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月四日 书记员 谢宗奇