山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终898号上诉人(原审原告)：肖某，男，汉族，无业，1954年1月31日出生，住大同市。委托诉讼代理人：郭某1，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段某，男，1987年9月8日出生，汉族，住大同县，系上诉人继子。被上诉人(原审被告)：大同新建康医院有限公司，住所地大同市城区魏都大道1306号。法定代表人：郭某2，该院院长。委托诉讼代理人：武某、李某，山西隆音律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人大同新建康医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某委托诉讼代理人郭某1、段某，被上诉人大同新建康医院有限公司的委托诉讼代理人武某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某上诉请求：1.依法撤销大同市平城区人民法院(2019）晋0213民初562号民事判决;2.判令被上诉人退赔上诉人医药费47311.3元整;3.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定的事实中确认了上诉人与被上诉人在医调委主持下签订的调解协议书合法有效。该调解协议书中也载明上诉人的医疗费共计92311.3元，且孙少华也确实向被上诉人交纳了92311.3元，被上诉人给上诉人出具了收费凭证，对此被上诉人也予以认可。但一审法院只认定了45000元，对应由被上诉人退赔的47311.3元未做任何论述，因此规避了被上诉人获得了47311.3元不当得利的法律责任。上诉人与孙少华机动车事故责任纠纷已在另案中判决生效,上诉人向一审法院提交机动车事故责任纠纷案件二份判决书,证实上诉人主张过本诉中的诉权,审理机动车事故责任纠纷案件的一、二审法院均认为不属于同一法律关系，应另案起诉。对应由被上诉人退赔的47311.3元未做判决。该调解协议书签订是在医调委的主持下,甲乙双方即是上诉人与被上诉人,被上诉人同意与上诉人签订调解协议书,就认可上诉人做为受偿的主体资格,一审法院已然对调解协议书的生效和合法性做了确认，上诉人的受偿主体资格就得到了肯定。大同新建康医院有限公司辩称，一、双方协议确定一次性赔偿7万元，已经履行完毕，医方已经履行了全部赔偿义务。二、双方达成调解协议，剩余的47311.3元由医方负担，达成调解协议时，该笔费用并未支付，后孙少华为向保险公司索赔，要求院方出据全额票据，将47311.3元补交后，医方为孙少华出具了全额发票。该笔费用是医方与孙少华之间达成的协议，与肖某没有关系。三、孙少华用全额票据提起交通事故责任纠纷诉讼，法院判已经生效。肖某未支付医疗费，其企图利用诉讼牟利。四、医院已经按照调解协议履行了赔偿义务，且免除了肖某支付剩余47311.3元医疗费的义务。该笔费用已与肖某无关。肖某不应因此获利。肖某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告退赔原告医药费47311.3元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月9日，原告肖某因交通事故受伤入住被告大同新建康医院有限公司治疗，同年12月30日原告办理出院时骨折处仍不愈合，原告认为被告手术不当，要求经济赔偿，双方产生医患纠纷。经双方申请，2017年1月16日，经大同市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：一、根据实际情况，乙方（大同新建康医院有限公司）一次性给予甲方（肖某）经济补偿人民币70000元（包括后续治疗费、护理费等）。患者住院期间医药费92311.3元，其中患方已交付45000元由乙方开具发票，剩余47311.3元由医方承担。二、此协议为该纠纷一次性处理终结协议，双方无争议，互不反悔，甲方保证今后不再就此事项向乙方提出要任何主张，不得损害乙方的声誉。后被告支付原告经济补偿70000元，结算医药费92311.3元均由肇事司机孙少华支付。2018年1月9日，孙少华提起机动车事故责任纠纷诉讼，法院认定孙少华承担80％赔偿责任，肖某承担20％赔偿责任，经判决由保险公司赔偿孙少华75368.7元，肖某退还孙少华垫付的医药费18842.2元及曾给付肖某的8000元，共计26842.2元，判决已生效。一审法院认为，在原、被告在人民调解委员会主持下达成的调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。协议约定的经济补偿金70000元，被告已履行完毕，协议中提及到45000元医药费均是由肇事方孙少华支付，原告并未支付相关医药费用。在调解协议签订后均由孙少华结算了原告所有医疗费（含上述45000元）。在机动车交通事故诉讼中，法院判决保险公司赔偿孙少华75368.7元，原告退赔孙少华26842.2元、其中包括医药费18842.2元。原告并未向一审法院举证其已向孙少华履行退赔义务，现原告要求被告退赔原告医药费47311.3元，无事实及法律依据，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是大同新建康医院有限公司是否应当退赔肖某医药费47311.3元。本院认为，肖某因交通事故受伤入住大同新建康医院治疗，双方产生医患纠纷，医调委组织专家对医疗责任进行评估后，认为医方应当承担相应责任，在医调委主持下，医患之间达成调解协议：大同新建康医院有限公司一次性给予肖某经济补偿人民币70000元，患者住院期间医药费92311.3元，其中患方已交付45000元由乙方开具发票，剩余47311.3元由医方承担。该协议系双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效，协议内容对协议双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行义务。大同新建康医院有限公司与肖某之间的协议是基于医患纠纷发生，根据合同相对性原则，肖某作为协议一方，依据调解协议向医方主张返还剩余47311.3元医疗费，其主体适格。大同新建康医院有限公司实际收取了92311.3元医疗费，除其应当承当的45000元外，剩余的47311.3元医疗费一直未予以退还，大同新建康医院有限公司认为协议已经履行完毕的辩解意见不能成立，其认为47311.3元属于孙少华为实现保险理赔与医院达成的协议，费用为孙少华实际支付，不应当返还肖某的辩解，因孙少华并非协议一方主体，不受协议约束，大同新建康医院有限公司的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。肖某与孙少华之间因交通事故责任纠纷产生的相关费用退赔义务与本案并非同一法律关系，不影响其依据医患调解协议向大同新建康医院有限公司主张退赔相关医疗费的权利。一审法院判决不当，应予纠正。综上所述，肖某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初562号民事判决；二、大同新建康医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还肖某医疗费47311.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费983元，减半收取491.5元，二审案件受理费983.0元，共计1474.5元，由大同新建康医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 雷剑飞 二〇一九年六月十九日书记员 郭 嵘