wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监35号再审申请人（原审被告）：赵某，男，住赤峰市。再审申请人（原审被告）：李某，女，住赤峰市。二再审申请人委托代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张某，男，住赤峰市。张某与赵某、李某民间借贷纠纷一案，赵某、李某不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7071号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：申请人在清理家中物品时找到2016年7月14日被申请人为申请人出具的以车库抵顶债务的13万元收据一枚和银行转账凭据两枚，证实双方之间债权债务关系实际偿还了15万元这一事实。本案执行过程中，双方执行和解中，被执行人拒绝承认用车库和转账的方式偿还债务的事实，请求再审本案。张某答辩称：用车库抵顶13万元和银行转账两笔总计2万元本案没有关系，是双方另一债权债务关系，是对另一个15万元款项的抵顶。我这有2015年12月15日，赵某出具的借据，当天答辩人取款15万元交给他，后期双方协商用车库抵顶13万元，再加现金给付剩余款项，关于该15万元债权债务关系通过车库和现金履行完毕，和本案无关。本院经审查认为，（2017）内0402民初7071号民事案件所涉标的系30万元，系张某依据赵某、李某指示汇入刘伟账户，原审查明刘某收到涉案款项并向赵某出具30万元借据一枚。张某提供了银行转账凭据一枚，用以证明转账事实存在。再审过程中，再审申请人提交了的相关车库抵顶协议、转账凭据,用以证明系偿还上述案件所涉款项。再审审查过程中，被申请人张某对上述车库等抵顶本案所涉款项并不认可，并称双方存在两笔债权债务关系，除本案30万元所涉借款之外，双方还存在另一笔15万元借款，已经用车库等予以抵顶并履行完毕。同时提交了双方在2015年12月15日，赵某为张某出具的15万元借据复印件，当日张某取款15万元的银行凭据，双方用车库抵债13万元和转账2万元总计15万元抵顶上述债务的相关协议。关于再审申请人提交的证据是否属于再审新证据的问题，如果本案所涉债务曾通过车库抵顶予以解决，且数额较大，再审申请人应针对该抵顶事实在原审庭审中进行抗辩。但在原审庭审过程中，赵某、李某并未以再审所述的事实与理由提出抗辩，而是以该借款并未交付作为抗辩理由，未以抵顶事实抗辩与常理不符。故再审申请人针对本案提出再审的依据并不充分，再审事实与理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赵某、李某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年六月十八日书记员 庄智慧
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1089号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王梦，女，19岁，1999年7月7日生，汉族，初中文化，江阴市华士镇金庭汇KTV工作，户籍所在地贵州省纳雍县，现住江阴市。2019年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕984号起诉书指控被告人王梦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王梦于2019年1月7日1时50分许，醉酒后无证驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车沿江阴市华士镇将军路由东向西行驶至华西隧道路口地段掉头行驶时，撞到华西隧道路外西侧路边的树木，发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人王梦负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王梦案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为98mg乙醇/100ml血液。 归案后，被告人王梦如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王梦已赔偿江阴市XXXX绿化有限公司人民币1000元。 公诉机关认为被告人王梦具有坦白的处罚情节，建议对被告人王梦判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人王梦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王梦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王梦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月12日起至2019年7月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月十二日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢76号 申请人中国工商银行股份有限公司博罗支行,住博罗县罗阳镇北门路13号。 负责人：杨文凯。 被执行人林锋，男性，1983年5月8日出生,住博罗县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司博罗支行与被执行人林锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初2480号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付304818.31元补偿款及承担本案执行费元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢76号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十七日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复96号   复议申请人（异议人、被执行人）：山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司，住所地，交口县双池镇双池村。   法定代表人：郭某，该公司经理。   委托诉讼代理人：温振兵，该公司员工。   申请执行人：山西煤炭运销集团临汾电煤经营有限公司。   法定代表人：付某，该公司董事长。   被执行人：交口县鑫宝煤化有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   复议申请人山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司（以下简称交口煤运公司）不服吕梁市中级人民法院（以下简称吕梁中院）（2019）晋11执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西煤炭运销集团临汾电煤经营有限公司（以下简称临汾电煤公司）与交口煤运公司、交口县鑫宝煤化有限公司（以下简称鑫宝公司）买卖合同纠纷一案，吕梁中院于2017年6月20日作出（2017）晋11民初2号民事判决，判决由交口煤运公司、鑫宝公司共同退还临汾电煤公司预付煤款5863430.43元，并承担自2015年2月2日起至退款完毕之日止的利息。后交口煤运公司不服向本院提起上诉，本院作出（2018）晋民终48号终审判决，判决“驳回上诉，维持原判”。   临汾电煤公司向吕梁中院申请执行。吕梁中院在执行中冻结了交口煤运公司银行帐户5972991.43元，交口煤运公司对此不服，向吕梁中院提出异议称：1、作为该案执行依据的吕梁中院（2017）晋11民初2号民事判决书事实认定部分已确认临汾电煤公司主张的5863430.43元中由其以付款指令书的形式付给鑫宝公司5754211.8元，交口煤运公司结余109218.63元，交口煤运公司实际收到临汾电煤公司的预付款是109218.63元。民诉法第242条规定，法院执行财产不得超出被执行人应当履行义务的范围，所以交口煤运公司只能在收到的109218.63元范围内退还，其余的5754211.8元应当由鑫宝公司退还。民法通则第86条规定，在能确定的范围内，应当按份承担，不应该是由交口煤运公司和鑫宝公司承担连带责任，现在执行中是按连带责任采取的措施，没有事实依据和法律规定，超出了交口煤运公司应当履行的义务范围，对交口煤运公司显失公平；2、交口煤运公司认为冻结程序有误，交口煤运公司是2019年1月28日收到吕梁中院的执行通知书，吕梁中院是2019年1月22日作出的文书，冻结账户的时间是1月23日，但是文书送达是1月28日，在交口煤运公司未收到执行文书的情形下，银行账户被采取冻结措施不符合法律规定。综上，交口煤运公司认为吕梁中院冻结其银行账户涉案全部款项的执行行为不符合法律规定，应依法予以解除。   吕梁中院查明，2019年1月16日，该案立案执行。1月22日吕梁中院作出（2019）晋11执21号执行通知书、报告财产令及执行裁定书，同日向各方当事人邮寄送出相关执行文书，并于同日冻结交口煤运公司银行账户及存款2004866.13元，1月25日本院执行人员再次向交口煤运公司法定代表人送达并经其签收（2019）晋11执21号执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书。   吕梁中院认为，本案争议的焦点为：1、交口煤运公司主张的按份承担还款责任是否成立；2、本院冻结交口煤运公司的银行存款是否符合法律规定。   关于争议的第一个焦点，本案执行依据的一、二审民事判决均明确表述，根据临汾电煤公司与交口煤运公司签订的合同，交口煤运公司应向临汾煤电退还尚欠预付煤款。鑫宝公司因在庭审中表示同意承担退款义务，临汾电煤公司亦未反对，基于此，一、二审判决交口煤运公司与鑫宝公司共同承担退还煤款并承担违约损失的义务，并非是交口煤运主张的按份承担责任。执行法院依据申请执行人申请，执行生效法律文书确定的义务并无不当，且在执行过程中，对鑫宝公司银行账户亦采取了执行措施，未发现鑫宝公司可供执行财产，交口煤运公司在履行还款义务后，亦可向鑫宝公司主张权益，故交口煤运公司主张的按份承担还款责任不能成立，吕梁中院不予支持。   关于争议的第二个焦点，（2018）晋民终48号二审判决至今，交口煤运公司与鑫宝公司均未履行生效法律文书确定的义务。执行法院依申请执行人申请立案执行，作出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，向各方当事人邮寄送出相关执行文书，并依据执行裁定书对交口煤运公司银行账户存款进行了查询、冻结，且向交口煤运公司公司法定代表人送达了执行文书，执行行为符合法律规定。交口煤运公司主张的执行法院须待被执行人收到执行文书后才能进行查询、冻结，无法律依据，吕梁中院作出（2019）晋11执异1号执行裁定，裁定驳回交口煤运公司的异议请求。   交口煤运公司不服吕梁中院异议裁定，以相同理由向本院提出复议。   本院另查明，交口煤运公司不服吕梁中院作出的（2017）晋11民初2号民事判决，向本院提起上诉，在上诉理由中提出：“原审判决认定上诉人与被上诉人鑫宝煤化共同退还上诉人山西煤运临汾公司预付煤款5863430.43元及利息无事实与法律依据”、“原审判决无视被上诉人山西煤运临汾公司向上诉人出具指令书的客观事实”。本院二审作出的（2018）晋民终48号民事判决对其上诉理由并没有支持。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决为人民法院执行的依据。《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》（（2004）执他字第19号）中说明：判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强调执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。本案中，执行依据为本院（2018）晋民终48号维持的吕梁中院的（2017）晋11民初2号民事判决，该判决并未在事实认定部分明确复议申请人所称的“交口煤运公司实际收到临汾电煤公司的预付款是109218.63元”，也未在判决部分明确复议申请人应承担的份额。吕梁中院（2017）晋11民初2号民事判决明确判决由复议申请人与第三人鑫宝公司共同退还原告临汾电煤公司预付款5863430.43元。该执行依据明确具体，复议申请人称其仅承担按份责任没有事实与法律依据，本院不予认可。关于复议申请人称执行法院在作出执行文书同时采取执行措施的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。该规定说明，执行法院在执行案件中应当向被执行人发出执行通知，但采取执行措施不以被执行人收到执行通知为前提。本案中，执行法院于2019年1月22日作出执行通知等相关法律文书，并于当日发出，次日冻结被执行人帐户并不违反法律规定，复议人称执行法院执行程序违法没有法律依据。综上，吕梁中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：   驳回山西煤炭运销集团吕梁交口有限公司的复议申请，维持山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11执异1号异议裁定   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 唐连顺   审判员 李志成     二〇一九年六月二十四日   书记员 王晓晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保870号申请人：无锡市大普电子系统工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱年丰。被申请人：中金财（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈宁。本院于2019年6月14日受理了申请人无锡市大普电子系统工程有限公司与被申请人中金财（北京）金融服务外包有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4690号。申请人无锡市大普电子系统工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中金财（北京）金融服务外包有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市大普电子系统工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市大普电子系统工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中金财（北京）金融服务外包有限公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十四日书记员 刘燕佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1078号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄世春，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西藤县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄世春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29895.28元、手续费2390.84元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1449.49元、1156.65元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄世春未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄世春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄世春核发涉案信用卡后，黄世春作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄世春未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄世春归还涉案信用卡项下的欠款本金29895.28元和支付手续费2390.84元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄世春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金29895.28元和支付手续费2390.84元、利息（截止至2019年5月5日为1449.49元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1156.65元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告黄世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006622350              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月19日                  申领人：              黄世春                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              29895.28元                  应付手续费：              2390.84元                  利息：              1449.49元                  违约金：              1156.65元
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6820号原告：侯嘉煜，男，2015年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：罗某，女，1986年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘斌，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市永仙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋15楼。负责人：刘铁山。本院在审理原告侯嘉煜诉被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月18日向原告侯嘉煜送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告侯嘉煜逾期未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。本院认为：原告侯嘉煜逾期不交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告侯嘉煜撤诉处理。审判员 俞 颖二〇一九年六月二十八日书记员 何晴文
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1257号上诉人（原审原告）：彝良锐钇投资管理有限公司。住所地：彝良县角奎镇东正街。统一社会信用代码：91530628329302768X。法定代表人:李亮，总经理。被上诉人（原审被告）：张宇夫，男，生于1972年1月4日，汉族，云南省彝良县人，彝良县华康医院合伙事务执行人，住彝良县。被上诉人（原审被告）李代珍，女，生于1975年8月12日，汉族，云南省彝良县人，彝良县华康医院职员，住彝良县。上诉人彝良锐钇投资管理有限公司因与被上诉人张宇夫、李代珍排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1032号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年3月6日，彝良嘉裕房地产开发有限公司与原告彝良锐钇投资管理有限公司签订《前期物业管理合同》，委托原告彝良锐钇投资管理有限公司对嘉裕.财富中心实行专业化、一体化单位物业管理，合同约定物业管理期限为3年，自2015年3月15日起到2018年3月14日。合同还对双方的权利义务等进行了约定。2018年3月14日，彝良嘉裕房地产开发有限公司与原告彝良锐钇投资管理有限公司签订《补充协议》，约定现业主委员会尚未成立，《前期物业管理合同》期限延长2年，即2018年3月14日至2020年3月13日。2015年11月24日，被告张宇夫、李代珍与彝良嘉裕房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买该公司开发的嘉裕.财富中心第C区第6栋第5层6-1-502号商品房一套，此后被告张宇夫、李代珍又购买了房屋附属露台，取得露台的使用权。被告张宇夫、李代珍使用房屋后，未经有关部门批准，在房屋露台搭建临时建筑物，经原告劝阻，被告张宇夫、李代珍未拆除所建设的建筑物。原审认为，原告并非嘉裕.财富中心物业的物权人，其无权对被告张宇夫、李代珍搭建建筑物的行为提起物权请求权；且被告张宇夫、李代珍搭建建筑物的行为，应当由人民政府行政主管部门进行认定和处理，原告请求被告拆除搭建建筑物不属人民法院受理民事案件的范围。对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告彝良锐钇投资管理有限公司的起诉。案件受理费100.00元，退还原告彝良锐钇投资管理有限公司。原审裁定宣判后，上诉人彝良锐钇投资管理有限公司上诉认为，原裁定认定事实错误，被上诉人的行为严重妨害了上诉人的管理职能，上诉人有权作为本案的诉讼主体；被上诉人的行为已经违反相关法律规定，违反合同补充协议约定，违反业主临时公约约定。请求二审依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人张宇夫、李代珍作了服从原裁定的二审答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人对原审裁定所认定的法律事实未提出异议，本院依法应予确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人彝良锐钇投资管理有限公司是否具有诉讼主体资格。针对本案的争议焦点，本院评判如下：根据被上诉人张宇夫、李代珍与彝良嘉裕房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》的约定，被上诉人张宇夫、李代珍取得露台的专属使用权，权利人在行使该权利的过程中虽存在未经相关部门批准，在房屋露台搭建临时建筑物的行为，但该行为的法律后果是承担相应的行政责任，并未影响上诉人履行物业管理行为。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件案件受理费100元予以退还上诉人彝良锐钇投资管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年六月二十一日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10360号原告：黄素萍，女，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东123号中新汇金大厦23楼。负责人：王伟。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3，4，6幢4号楼23层1号。法定代表人：李建保。原告黄素萍与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司（以下简称盛世乐居苏州分公司）、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司（以下简称盛世乐居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄素萍到庭参加诉讼，被告盛世乐居苏州分公司、盛世乐居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄素萍向本院提出诉讼请求：1.解除《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》；2.被告盛世乐居苏州分公司退还已付工程款105000元，并支付2018年10月5日至2018年10月29日期间延期的违约金262.5元及合同约定的工程款总额10%的违约金10500元；3.被告盛世乐居公司对被告盛世乐居苏州分公司的前述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告盛世乐居苏州分公司于2018年5月31日订立一份装修合同，约定：被告提供全包方式对苏州工业园区胜浦星胜客10栋305室房屋装饰装修，施工日期自2018年7月5日至2018年10月5日。原告共付被告105000元。现已过约定的工期，被告一直未提供设计效果图、施工图，项目经理没确定，联系被告盛世乐居苏州分公司负责人及被告盛世乐居公司负责人均无果，现工地未动工。被告违反相关合同条款，现原告要求解除合同。被告盛世乐居苏州分公司、盛世乐居公司未作答辩。经审理查明，2018年5月31日，原告黄素萍(甲方、发包方)与被告盛世乐居苏州分公司(乙方、承包方)签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》一份，约定：乙方为甲方的胜浦星胜客10幢305室房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，施工日期为2018年7月5日至2018年10月5日；合同价款为105000元，竣工后据实复核结算；合同款项的支付方式为合同签订当日甲方支付合同价款的40%，即42000元，其中包含设计费33000元；水电隐蔽工程验收后当日甲方支付合同价款的40%，即42000元，木框架、泥作工程验收后当日甲方支付合同价款的20%，即21000元。乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期。工期延误，每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价万分之一的违约金。因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。违约金按合同金额的百分之十支付。合同还对其他事项进行了约定。另查明，被告盛世乐居苏州分公司系被告盛世乐居公司的分支机构。原告黄素萍已支付被告盛世乐居苏州分公司全部装修合同款105000元，包括《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》签订前约定的定金500元及签订当天支付的104500元。审理中，原告黄素萍陈述：2018年6月份原告去拿施工图时，被告盛世乐居苏州分公司就有很多人找上门，当时原告即知道被告经营存在问题，事实上之后也确实没有施工，也未退还原告任何款项，原告房屋一直空关。上述事实，有住宅室内装饰工程供货安装施工合同、盛世乐居合同定单、账户交易明细、收据、房屋现场照片等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》系原告与被告盛世乐居苏州分公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告已付装修款，被告盛世乐居苏州分公司至工期届满后仍未施工，已构成严重违约，现原告诉请解除合同并诉请被告盛世乐居苏州分公司返还装修款105000元，于法有据，本院予以支持。原告另诉请被告盛世乐居苏州分公司支付延期违约金、擅自停止履约违约金，两违约金约定应取其重者予以支持，因合同明确约定擅自停止履约违约金为合同约定的工程款总额的10%，故被告盛世乐居苏州分公司应支付原告违约金10500元。关于原告诉请被告盛世乐居公司对被告盛世乐居苏州分公司的前述债务承担连带清偿责任，因被告盛世乐居苏州分公司作为被告盛世乐居公司的分支机构，无独立法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其资产若不足以清偿前述债务，应当由被告盛世乐居公司在不足范围内承担清偿责任。被告盛世乐居苏州分公司、盛世乐居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄素萍与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司之间的《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》解除；二、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄素萍返还装修款105000元并支付违约金10500元；三、如被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司的资产不足以履行上述债务，由被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司在不足范围内承担清偿责任；四、驳回原告黄素萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元、公告费600元，合计3216元，由被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司苏州分公司、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司负担。该款原告黄素萍已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 长  刘 洋人民陪审员  潘建国人民陪审员  吴明晖二〇一九年六月二十七日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6632号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：张宁，男，1990年5月20日生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计79017.36元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年2月6日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年2月6日至2022年2月6日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计79017.36元，故诉至法院。被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、南京银行账号对账单、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、个人消费性借款合同、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2018034A1952。该合同约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买家电，借款期限自2018年2月6日至2022年2月6日止；借款利率采用固定利率，月利率为7.8‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年2月6日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金78380.58元，利息611.37元、罚息25.41元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金78380.58元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息611.37元、罚息25.41元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1775元，因适用简易程序，减半收取888元，由被告张宁负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初672号（2019）沪0118刑初672号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月12日19时30分许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，途经上海市青浦区青松路出城中东路南约200米处时，被民警查获。经检验，被告人刘某某案发时每100毫升血液中酒精含量为210毫克。据此，认为被告人具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚情节。综上，建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年六月三日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6962号 原告：胡克良，男，1955年12月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡永强，男，1977年10月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：王凤苹，女，1978年5月17日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告胡克良与被告胡永强、王凤苹民间借贷纠纷一案中，因原告胡克良未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何秧 二〇一九年六月二十日 代书记员 郭倩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初2542号原告：昆明明超电缆有限公司，住所：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾，任董事长。统一社会信用代码：91530100767064202T。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街8号。委托诉讼代理人：杨文兴。统一社会信用代码：9151000075597636XU。被告：四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司，住所：遵义市新蒲新区平庄小区10栋17楼。负责人：王树林。原告昆明明超电缆有限公司与被告四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告昆明明超电缆有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明明超电缆有限公司申请撤回对被告四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明明超电缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取2312元，由原告昆明明超电缆有限公司负担。审判员  吕丽华二〇一九年六月三日书记员  李秋蓉
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2796号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2796号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：梁某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告梁某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初657号原告刘礼志，男，汉族，1974年3月26日出生，重庆市万州区人，住址重庆市万州区，委托代理人胡祝红，汕尾市法律援助处律师。被告蒲华林，男，汉族，1982年4月20日出生，四川省广安市人，住址四川省广安市广安区，原告刘礼志诉被告蒲华林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡祝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月8日20时许，被告在海丰县城东镇关后村二路持斧头将原告腰部及左手拇指砍伤，被告至今未向原告进行赔偿。经广东天平法医临床鉴定所鉴定《司法鉴定意见书》编号：粤天平司鉴所【2019】法临残鉴字第CA020号，鉴定原告所致的左拇指完全离断伤遭成的功能障碍，评为X级（十级）伤残。基于以上事实，为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告赔偿原告因事故致伤造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、营养费、精神损失费、被抚养人生活费等经济损失共计人民币（下同）171090.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒲华林答辩称，我与原告是老乡关系，因感情纠葛问题，原告带人带着棍子来找我，并打我，才产生双方的纠纷，原告一见到我，就动手打我。我也是受害人，我的经济也困难，没有经济能力赔偿原告。经审理查明，2017年7月，被告蒲华林从四川老家养伤回到海丰后，发现其同居女友左某某与原告刘礼志关系暖昧，因而与刘礼志多次发生纠纷并彼此怀恨在心。2018年10月8日20时，原告刘礼志酒后欲找被告蒲华林理论，并在途经建筑工地时捡一根竹棒随身，与被告蒲华林在海丰县城东镇关后村二路中段巷道相遇后又再次发生冲突，被告蒲华林因怕原告滋事，也随身带了一把斧头，双方在互殴的过程中，原告刘礼志的左手手指被被告蒲华林砍伤，经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，原告刘礼志的损伤程度为重伤二级，被告蒲华林的损伤程度为轻微伤。被告蒲华林当日被海丰县公安局刑事拘留，海丰县人民检察院于2018年12月11日向本院提起公诉，本院于2019年2月25日作出（2018）粤1521刑初695号刑事判决书，认定被告蒲华林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，宣判后被告蒲华林没有上诉，该刑事判决书已生效。原告受伤后于2018年10月9日到汕尾骨科医院住院治疗，2018年10月23日出院，住院14天，出院诊断：1．左拇指完全离断伤2．左腰部血管神经肌腱断裂。出院医嘱：1、保持伤口干洁，忌进水；2、术后45天复查左手X线，视骨折愈合情况拔出克氏针；3、在医师指导下行左手功能锻炼；4、一个月后复诊，门诊随诊。原告出院后于2018年10月30日到海丰县中医医院门诊部复查，于2018年11月26日到汕尾骨科医院复查。住院及门诊共用去医疗费20856.24元。原告出院后自行到广东天平司法鉴定所评残，该所于2019年4月1日评定原告刘礼志所致的左拇指完全离断伤造成的功能障碍，评为十级伤残。原告于2019年4月8日向本院提起民事诉讼，请求支持上述诉讼请求。另查，原告是农业户口，于2005年1月2日生育一个男孩刘涛，需要抚养5年。以上事实，有病历资料、医疗费发票、（2018）粤1521刑初695号刑事判决书、粤天平司鉴所【2019】法临残鉴字第CA020号及庭审笔录等在案佐证。本院认为，据（2018）粤1521刑初695号刑事判决书查明的事实，本案中被告蒲华林持事先准备的斧头，与持竹棍的原告刘礼志互相斗殴，双方在主观上均具有不法侵害的故意，双方进行斗殴，造成原告刘礼志重伤二级，被告蒲华林轻微伤。本案的发生被告蒲华林与原告刘礼志均有过错责任。按照双方的过错程度酌定40%：60%的责任比例承担赔偿责任，即原告因本起纠纷造成的损失由被告蒲华林承担60%的责任，原告刘礼志自行承担40%的责任。原告是农业户口，原告主张赔偿标准按城镇居民标准计算，没有提供相关证据佐证，其赔偿标准应按农业标准计算，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，依据原告请求的赔偿项目，原告在本起纠纷中造成的损失有：1、医疗费：20856.24元；2、残疾赔偿金：15780元/年×20年×10%=31560元；3、住院期间护理费：150元/天×14天×1人=2100元；4、住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；5、误工费：52468元/年÷365天×174天=25012.14元（计算至定残日前一天）；6、营养费：5000元×10%=500元；7、精神损害抚慰金：酌情按5000元；8、交通费：30元/天×（14天+2天）=480天；9、鉴定费：2000元；10、被抚养费人生活费：13200元/年×5年÷2×10%=3300元；原告主张住宿费，没有提交相关证据，本院依法不予采信。以上原告损失共92208.38元，被告蒲华林应承担赔偿数额为92208.38元×60%=55325.03元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告蒲华林应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘礼志55325.03元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721.82元，简易程序减半收取1860.91元，由原告刘礼志负担1258.91元，被告蒲华林负担602元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年六月十四日书记员  陈家丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初7109号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小龙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：叶继猛，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告叶继猛民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2018年12月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还本金23944元，并支付逾期罚息及违约金（以23944元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月19日起计算至实际还清日止）；2、被告承担本案律师代理费3000元；3、原告对被告所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款在诉请第1、2范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼，被告叶继猛经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月19日，被告通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）运营的微贷网与出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定被告向出借人借款25000元，借款期1个月，自2016年12月19日至2017年1月19日，利息为年利率9.50%，每月19日为还息，到期还本；逾期还款的，被告除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，出借人有权提前终止合同并要求被告偿还借款本息；双方还对其他权利和义务作了约定。同日，微贷公司扣除配套服务相关费用及管理押金等款项后向被告转账23944.66元。同日，原告的台州分公司与被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给原告的台州分公司，自该协议签署之日起被告应按照电子网络借款协议书的约定向原告履行还款义务，被告应将款项汇入原告的账户，以原告注册地为协议履行地；发生纠纷由原告所在地人民法院或协议履行地法院管辖；各方还对其他权利和义务作了约定。 2016年9月19日，被告与原告的台州分公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定被告以其所有的牌号为浙Ｊ×××××的汽车为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为35000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括律师代理、差旅费等全部费用）；双方还对其他权利和义务作了约定。 另查明，双方于2016年3月8日就案涉浙Ｊ×××××的车辆办理了抵押登记。 原告当庭确认：本金及利息至今未付。原告为本案支付律师代理费3000元。 本院认为，本案《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》、《汽车抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。就案涉车辆拍卖或变卖所得的价款优先受偿权，经查，双方就案涉车辆抵押登记并非针对本案借款，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶继猛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金23944元，并支付逾期利息及违约金（以23944元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月19日起计算至实际还款日止）。 二、被告叶继猛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元。 三、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告叶继猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年六月十二日 代书 记员  徐心伊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初990号 原告兰某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人沈某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人杨冬燕，该区副区长。 委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告兰某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告兰某诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年8月20日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1.确认被告于2018年8月20日强制拆除原告位于银川市××区合法房屋的具体行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告要求确认被告银川市西夏区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但被告银川市西夏区人民政府在《银川市西夏区人民政府关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》及《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》中明确涉案房屋征收部门为银川市西夏区建设交通局，实施单位为银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区拆迁安置办公室。故原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰某的起诉。 案件受理费50元，退回原告兰某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。统一社会信用代码：914***********875H。负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：梁跃，该行员工。委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。被告：白佳鑫，男，1992年2月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************451。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称：邮政银行高州支行）诉被告白佳鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮政银行高州支行委托诉讼代理人何耀锦到庭参加诉讼。被告白佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行高州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告白佳鑫立即清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********666）透支债务合计为人民币11066.76元，其中：本金为人民币7843.39元，利息为人民币747.78元，违约金为人民币2475.59元，取现手续费为人民币0元（已计至2019年3月1日,以后利息按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准相关规定另计）给原告。并请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告白佳鑫于2016年6月24日向原告申请开立信用卡--标准普卡，我行预审中心于2016年6月30日同意被告开立信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********666），被告申请信用额度人民币8000元，我行审批信用额度为人民币8000元。被告于2016年7月9日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月14日。从2017年5月18日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告应还未还的债务金额合计为人民币11066.76元，其中：本金为人民币7843.39元，利息为人民币747.78元，违约金为人民币2475.59元，取现手续费为人民币0元。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期日至今已超过90天，已形成不良透支。致原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。综上所述，原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表合法有效，依法应受保护。根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章的相关规定，原告决定收回全部资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所诉，以维护原告的合法权益。被告白佳鑫在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告白佳鑫在2016年6月24日向原告申请开立信用卡--标准普卡，原告于2016年6月30日同意被告开立信用卡--标准普卡（客户卡号：622**********666），被告申请信用额度人民币8000元，原告审批信用额度为人民币8000元。被告于2016年7月9日激活该卡并进行刷卡消费，此后发生多次返还款行为，被告分期资金的还款日为每月14日。从2017年5月18日起，被告不能正常还款，截止2019年3月1日，被告应还未还的债务金额合计为人民币11066.76元，其中：本金为人民币7843.39元，利息为人民币747.78元，违约金为人民币2475.59元，取现手续费为人民币0元。本院另认定如下：根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五。本院认为：白佳鑫使用在邮政银行高州支行处开立的信用卡消费7843.39元，没按合约约定如期还款，所以邮政银行高州支行请求本院判令白佳鑫立即清偿本金7843.39元，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十一条约定信用卡透支利率为日息万分之五（最高不超万分之五），违约金为最低还款额未还部分的百分之五，该约定不违反法律规定，所以邮政银行高州支行请求本院判令白佳鑫立即清偿尚欠邮政银行高州支行利息747.78元和违约金2475.59元，本院予以支持。被告白佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白佳鑫应清偿在中国邮政储蓄银行高州市支行申请办理的信用卡透支的本金7843.39元和利息747.78元、违约金2475.59元给原告中国邮政储蓄银行高州市支行（已计至2019年3月1日,从2019年3月2日起的利息和违约金按收费标准计至还清之日止）上述款项，限被告白佳鑫在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，保全费220元，合计296元，由被告白佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  邓雪萌二〇一九年六月十八日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执207号申请执行人孙桂军，男，1963年2月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘青静，男，1977年1月12日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行孙桂军、刘青静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。本院受理后，于2019年2月1日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘青静未履行，也未申报财产。本院依法对刘青静采取财产调查等措施。经本院执行被执行人刘青静于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人孙桂军借款210000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人刘青静名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人刘青静名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人刘青静的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初704号 原告：卢召武，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：葛洪表，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：赵颖（葛洪表之妻），女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 原告卢召武与被告葛洪表、赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢召武及其委托诉讼代理人范敏，被告葛洪表、赵颖的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢召武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款262880元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，原告常年销售化肥等生产资料，被告从事经销尿素等化肥物资。被告经营期间多次找原告借款，截至2019年12月28日被告计欠原告款262880元。被告并向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要借款，被告始终推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求依法处理。 被告葛洪表辩称，原告并未向被告葛洪彪提供欠条载明的借款，原告没有履行出借义务。自2009年12月28日出具欠条之日至今，已经超过诉讼时效。 被告赵颖辩称，被告赵颖对借款并不知情，未在欠条上签字，亦未事后追认，且该笔借款亦未用于家庭生活。故请求驳回原告对被告赵颖的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢召武与被告葛洪表系莒南县生资公司同事关系，均从事化肥物资经销业务。 2009年12月27日，被告葛洪表向原告卢召武出具欠条一张。该欠条主要载明：“欠条，今欠卢召武现金262880元（大写贰拾陆万贰仟捌佰捌拾元正），月息2％收取。欠款人葛洪表，2009年12月27日”。之后，被告葛洪表未偿还上述欠条所载明的现金及利息。 本院认为，原告卢召武所主张的被告葛洪表欠借款262880元，事实清楚、证据充分，本院应予认定。对所欠借款本息，被告葛洪表应依法承担偿还责任。原告卢召武另要求被告赵颖共同承担偿还借款本息责任，原告卢召武未提供证据证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对原告卢召武的该项诉讼请求，本院不予支持。被告葛洪表辩称主张借款已经超过诉讼时间，因双方未约定借款偿还期限，且原告卢召武提供的录音资料证实被告葛洪表至今仍同意以顶账的方式还款。故被告葛洪表的该辩称主张，本院不予采信。综上，原告卢召武要求被告葛洪表偿还借款262880及利息，理由正当，于法有据，予以支持。原告卢召武其他诉讼请求，举证不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告葛洪表于本判决生效后十日内偿还所欠原告卢召武款262880元及利息（以262880元为基数，自2009年12月27日起至借款实际给付之日，按照月利率2％计算）。 二、驳回原告卢召武要求被告赵颖承担偿还欠款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5243元，由被告葛洪表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年六月十日 书 记 员  战美玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执952号之三申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人靳永志。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人靳永志罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初304号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年六月二十九日书记员  初乐芳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1056号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄世龙，男，1988年9月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2018年12月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月27日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕992号起诉书指控被告人黄世龙犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇庭支持公诉，被告人黄世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄世龙于2016年7月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”），分别设有总经理、经理、大主任、中主任、小主任（又称寝室长）、业务员等职务，并以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，大主任张斌（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过QQ、微信加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。 被告人黄世龙于2017年5月被提拔为该组织的小主任即寝室长，于2017年12月离开该组织。在担任负有管理职能的寝室长期间，其管理过的业务员诈骗金额合计人民币24000余元。具体事实分述如下： 1、该组织成员廖小桂（已判决）于2017年9月至11月期间，采用上述手段，分别骗得被害人黄某乙人民币6055元，骗得被害人杨某人民币1503.14元，骗得被害人王某乙人民币1100元。 2、该组织成员黄某甲（已判决）于2017年11月期间，采用上述手段，分别骗得被害人余某人民币2590元，骗得被害人王用伟人民币6561.28元。 3、该组织成员陈某（已判决）于2017年11月期间，采用上述手段，骗得被害人贺某人民币3330元。 4、该组织成员王某甲（已判决）于2017年7月期间，采用上述手段，骗得被害人张某人民币3500元。 公诉人当庭将该组织成员黄某甲骗得被害人王用伟人民币6561.28元变更为人民币5562.4元，将被告人黄世龙的犯罪金额人民币24000余元变更为人民币23000余元。公诉机关认为，被告人黄世龙加入电信诈骗组织，伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄世龙系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集、出具的人口信息、刑事案件侦破经过、转账记录、财付通交易记录、刑事判决书等书证，证人廖某、黄某甲、陈某、王某甲等人的证言，被害人黄某乙、杨某、王某乙、余某、王某、贺某、张某等人的陈述，被告人黄世龙的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄世龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被害人贺某放弃赔偿请求，廖某、黄某甲、王某甲已退赔其余被害人全部经济损失。 本院认为，被告人黄世龙以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人黄世龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄世龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年六月十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0624执2392号 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行与被执行人陈明辉、袁红英、新昌县凯利达机械有限公司、杨旭初、陈亚莉金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0624民初4022号民事调解书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条、第二条之规定，决定如下： 将陈明辉、袁红英、新昌县凯利达机械有限公司、杨旭初、陈亚莉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日 重大事项讨论笔录 时间：2019年06月11日地点：本局办公室 讨论人员：蔡立刚、张硕栋、俞金刚书记员：王艳 讨论内容:（2018）浙0624执2392号案纳入失信名单问题。 蔡立刚汇报案情：本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行与被执行人陈明辉、袁红英、新昌县凯利达机械有限公司、杨旭初、陈亚莉金融借款合同纠纷一案【执行依据：#zxyjxx_sxcpah#民事调解书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定。 拟决定如下：将被执行人陈明辉，男，1972年2月2日出生，住浙江省新昌县南明街道丽都南苑1幢641室，公民身份号码:330624197202024417。 被执行人袁红英，女，1972年3月22日出生，住浙江省新昌县南明街道丽都南苑1幢641室，公民身份号码:33062419720322498X。 被执行人新昌县凯利达机械有限公司，住所地新昌县回山镇回山村，组织机构代码:667102144。 法定代表人杨旭初。 被执行人杨旭初，男，1965年3月7日出生，住浙江省新昌县回山镇回山村金龙街6号，现住新昌县七星街道江滨西路318号，公民身份号码:330624196503074413。 被执行人陈亚莉，女，1967年7月29日出生，住浙江省新昌县回山镇回山村彩烟南街059号，现住新昌县七星街道江滨西路318号，公民身份号码:330624196707294426。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。当否请合议。 张硕栋：同意作出上述裁定。 俞金刚：同意承办人的意见。 一致意见：将被执行人陈明辉，男，1972年2月2日出生，住浙江省新昌县南明街道丽都南苑1幢641室，公民身份号码:330624197202024417。 被执行人袁红英，女，1972年3月22日出生，住浙江省新昌县南明街道丽都南苑1幢641室，公民身份号码:33062419720322498X。 被执行人新昌县凯利达机械有限公司，住所地新昌县回山镇回山村，组织机构代码:667102144。 法定代表人杨旭初。 被执行人杨旭初，男，1965年3月7日出生，住浙江省新昌县回山镇回山村金龙街6号，现住新昌县七星街道江滨西路318号，公民身份号码:330624196503074413。 被执行人陈亚莉，女，1967年7月29日出生，住浙江省新昌县回山镇回山村彩烟南街059号，现住新昌县七星街道江滨西路318号，公民身份号码:330624196707294426。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1575号原告任小爱，女，住焦作市。委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告职志鹏，男，住武陟县。被告原新平，男，住武陟县。二被告共同委托诉讼代理人张贻培，河南星歌律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。原告任小爱与被告职志鹏、被告原新平、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年5月16日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告任小爱及其委托诉讼代理人王国鹏，被告职志鹏及其二被告的共同委托诉讼代理人张贻培，被告鼎和财险河南公司的委托诉讼代理人侯晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小爱向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告44774元。事实与理由：2018年2月27日8时20分许，被告职志鹏驾驶豫Ｈ×××××号小轿车经神州路由东向西行驶至焦作市高新区神州路南李万村南口处时，右转弯驶入神州路北侧非机动车道时与同向行驶的任小爱驾驶的无号二轮电动车自行车相撞，造成两车损坏、任小爱受伤的道路交通事故。焦作市公安局交通警察支队高新交警大队依法作出交通事故认定书，认定职志鹏承担该起事故主要责任；任小爱承担该起事故次要责任。该事故造成原告住院74天，支出医疗费13390.86元、住院期间需要一人护理。对于原告的损失，被告未按照有关规定对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告职志鹏与原新平共同辩称，1、肇事车辆在鼎和财险河南公司投保交强险，应该在保险范围内优先赔偿。超出保险范围的愿意按照法律规定进行赔偿。2、职志鹏垫付医疗费4000元，在计算赔偿费用时应该多退少补。3、事故的责任应该按70%计算损失。4、诉讼费用由原告承担。5、原新平系被告职志鹏的舅舅，肇事车辆由原新平出资购买，一直由职志鹏使用。被告鼎和财险河南公司辩称，肇事车辆在鼎和财险河南公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出交强险的部分，我司不承担。原告的诉讼请求过高，精神抚慰金没有依据。本案的诉讼费我司不承担。经审理查明，2018年2月27日8时20分许，被告职志鹏驾驶豫Ｈ×××××号轿车经神州路由东向西行驶至焦作市高新区神州路南李万村南口处时，右转弯驶入神州路北侧非机动车道时与同向行驶的任小爱驾驶的无号二轮电动车自行车相撞，造成两车损坏、任小爱受伤的道路交通事故。焦作市公安局交通警察支队高新交警大队依法作出交通事故认定书，认定职志鹏承担该起事故主要责任，任小爱承担该起事故次要责任。被告职志鹏驾驶的豫Ｈ×××××号轿车车主为被告原新平，该车在被告鼎和财险河南公司投保交强险，发生事故时在保险期间内。事故发生后被告职志鹏为原告垫付医疗费4000元。事故发生后，原告任小爱被送往焦作市仁医院住院治疗，其伤情诊断为：1.左侧耻骨上下支骨折。2.左股骨内、外踝多发骨折。3.左额部头皮血肿。4.多发性皮肤软组织损伤。5.左膝关节半月板损伤。6、左侧髌骨软化症。7.左侧小腿肌间静脉血栓形成。2018年5月12日出院，共计住院74天，花费医疗费13390.86元。住院病历显示住院期间陪护一人。根据住院病历医嘱记载：2018年4月25日至2018年5月12日在此期间，原告并未进行过特殊性治疗。上述事实有事故认定书，被告职志鹏的驾驶证，行驶证，保险单，住院病历，医疗费票据，出院证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告任小爱与被告职志鹏发生交通事故，公安交警部门认定被告职志鹏承担事故的主要责任，原告任小爱承担事故的次要责任，对此本院予以确认。根据法律规定，首先由豫Ｈ×××××号轿车所承保的鼎和财险河南公司在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险的部分，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，由被告职志鹏承担80%。原告任小爱的损失，本院认定如下:医疗费13390.86元（凭票据）。关于原告的住院天数，根据住院病历中记载：2018年4月25日至2018年5月12日在此期间，原告并未进行特殊治疗，因此该期间本院认为不属于合理必要的医疗期，本院认定住院天数为56天。住院伙食补助费50元/天，计算56天，数额为2800元。营养费每天20元，计算56天，金额为1120元。原告请求的护理费，根据住院病历长期医嘱记载，结合原告的伤情，本院认为原告住院期间按一人进行陪护属于合理损失。标准可以参照2016年河南省居民服务行业在岗职工平均工资36848元/年计算56天，金额为5653.39元。关于原告误工费是否应当支持的问题，虽然事发时原告58岁，又系农民，但根据事故后原告的身体状况，本院认为原告的身体状况完全可以满足从事农业生产活动，因此对于原告按照农业生产的标准计算误工费，并无不妥，参照原告的伤情，结合医院的出院建议，本院认为，原告按104天计算误工费并无不妥，标准按照2016年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资36785元/年计算，金额为10481.20元。交通费本院酌定800元。原告请求的精神抚慰金、后期治疗费缺乏证据佐证，本院不予支持。以上医疗费用、住院伙食补助费、营养费合计17646.86元，超出交强险医疗费用限额，超出部分7646.86元，被告职志鹏承担80%，即6117.49元，扣除已垫付的仍需再赔偿2117.49元。护理费、误工费、交通费合计16934.59元，属于交强险死亡伤残限额，由被告鼎和财险河南公司承担。经审查被告原新平在事故中并无过错，原告请求其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任小爱各项损失共计26934.59元；二、被告职志鹏于本判决生效后十日内再赔偿原告任小爱各项损失2117.49元；三、驳回原告任小爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取460元，由被告职志鹏承担298元，由原告任小爱承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年六月六日书记员  岳凤格
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18803号原告：邝洛洛，女，1976年3月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：潘旭华，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告邝洛洛诉被告潘旭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告邝洛洛到庭参加了诉讼。被告潘旭华下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝洛洛诉称：我于2015年5月7日向被告出借250000元，其中以现金方式支付120000元、银行转账支付130000元。我与被告订立借据约定借款期限为一年，双方约定借据到期若未能还款则重新签订新的借据。其后被告通过微信或银行转账的方式向我偿还本金和支付利息，截至2017年8月7日被告尚欠我借款本金229000元。经我们双方协商同意，被告重新向我出具借条确认上述尚欠借款229000元和利息58000元，并确认于2018年8月7日一次性还款。但借款期限届满后，被告仍拒绝还款。故我起诉要求：被告向我偿还借款本金229000元及利息58000元。被告潘旭华没有提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2015年5月7日向被告出借250000元，其中以现金方式支付120000元、银行转账支付130000元。原告提供银行账户交易明细显示其于2015年5月7日向被告转账130000元。原告表示其没有证据证明另120000元现金的交付情况。原告提供其与被告的微信聊天记录佐证其主张的借款情况。微信聊天记录显示被告于2017年2月6日称其曾于2016年10月、11月期间曾向原告还款5000元，则现尚欠原告230000元，对此原告不确认收到该5000元；原告于2017年5月15日要求被告还款，被告称其陆续还，争取还至只欠200000元；被告于2017年6月30日称其于2017年5月25日向原告还款500元，现尚欠231000元，对此原告表示确认；原告于2017年8月6日称借据在次日到期，要求被告重写一张，被告则称其尚欠原告229700元，对此原告表示确认；原告于2017年8月29日要求被告当面写借条，被告表示其可以写完借条从南宁寄回给原告，原告则表示其“二十多万”借给被告，要求被告当面写。原告提供被告签名、盖指模确认的落款日期为2017年8月7日的《借据》和《利息借条》，载明被告向原告借款229000元，借期一年，自2017年8月7日至2018年8月7日止，到期一次性归还本金，被告欠原告利息58000元。原告提供的微信聊天记录还载明，被告于2017年11月15日通过微信向原告支付200元；原告于2018年1月15日向被告发送上述《借据》和《利息借条》的照片，并称其后被告仅还了200元。原告以被告未偿还借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称58000元利息是借款自2015年5月7日起计算的利息。原告表示其与被告是好友，当时被告称其生意上需要资金周转，所以其向被告出借款项；其当时从事服装公司的经理职位，出借资金来源于其工资收入。本院认为：原告主张被告向其借款250000元，提交了被告签名、盖指模确认的《借据》予以证明。虽对借款的交付原告仅提供了银行账户交易明细证明其向被告转账支付130000元，原告未能提供证据证明其向被告通过现金支付120000元，但根据原告提供的微信聊天记录，可见被告确认尚欠原告二十余万元，即除原告转账支付的130000元外，原告还向被告支付过借款。原告的陈述具有相当的可信度。被告未参加本案庭审、未提交答辩意见和证据，可见被告对本案审理结果持放任态度。结合《借据》的内容以及原告提供的微信聊天记录，本院认定被告于2017年8月17日尚欠原告借款229000元。故原告要求被告偿还借款229000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据被告签名、盖指模确认的《利息借条》，被告确认尚欠原告利息58000元。原告主张该利息是自2015年5月7日起计算，则即使仅对转账支付的130000元计算利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”中规定的24%的利率计算，该130000元在截至2018年8月7日亦将产生超过58000元的利息。故被告确认的该58000元利息符合法律规定，本院对此予以支持。鉴于被告在2017年11月15日又向原告支付200元，该款应属支付利息，故被告仍欠原告2015年5月7日至2018年5月7日期间的利息57800元。原告主张被告支付58000元利息有误，本院调整为57800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告潘旭华在本判决生效之日起七日内向原告邝洛洛偿还借款229000元，并支付2015年5月7日至2018年5月7日期间的利息57800元。二、驳回原告邝洛洛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5605元，由原告邝洛洛负担4元，被告潘旭华负担5601元。被告潘旭华应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1391号申请执行人：窦廷芳，女，1966年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘东安，男，1960年2月1日生，汉族，居民，住灌云县。关于窦廷芳与潘东安民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）苏0724民初1510号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款260000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币3800元。本院受理后，于2019年5月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月21日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人潘东安无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4125号原告：梁锦玲，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨坚潮，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁锦玲与被告杨坚潮身体权纠纷一案，本院于2019年3月35日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦玲及被告杨坚潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费888.5元、损坏眼镜1000元、误工费1000元、交通费200元、精神损失费2000元，合计5088.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月14日到被告家门外催收欠款，被告报警，后派出所的民警到场，被告对原告实施了暴力，致使原告受伤。经医院诊断为额部、鼻部软组织挫裂伤。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告梁锦玲对其诉请提交的证据有：1、广东省医疗收费发票两张；2、收据一张；3、中山市黄圃镇人民医院疾病诊断证明书一份；4、录像视频（现场勘验视频）。被告杨坚潮辩称：同意赔偿原告医疗费888.5元；不同意赔偿原告损坏眼镜1000元、误工费1000元、交通费200元、赔偿精神损害费2000；不同意承担本案诉讼费250元。被告杨坚潮对其辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告因上门向被告催收欠款，双方发生争执，被告随后报警，派出所的民警到场后，被告对原告的左脸打了一巴掌，致使原告的脸部幢到墙上而受伤及眼镜损坏。原告受伤后于当日到中山市黄圃人民医院进行诊治，医生诊断为额部、鼻部软组织挫裂伤，原告为此支出医疗费888.5元。原告称其眼镜损坏于2019年3月17日在中山市黄圃镇大众眼镜店重新购买了一副眼镜，价格为1000元。被告称事发后，双方有在派出所进行调解，当时被告表示同意承担责任，但原告表示不需要，双方调解未果，被告被罚款300元。现原告要求被告赔偿其损失，遂诉至法院，主张前述请求。本院认为，被告对原告实施殴打并造成其人身伤害，已构成侵权，应当承担相应的侵权责任，原告没有通过合法途径向被告催收债权，存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，被告应赔偿原告由此造成的损失。本院对原告提交的损害赔偿证据进行核实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告请求的人身损害赔偿项目作如下认定：1.关于医疗费888.5元，有相应的医疗费票据相佐证，本院予以支持；2.关于误工费1000元，根据原告提交的疾病诊断证明显示，医生并未有医嘱反映另需休息或住院，原告亦未提交工资收入证明及伤残报告，在原告没有证据举证其存在误工损失的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持；3.关于交通费200元，原告没有提交相应的票据为证，缺乏充足的理据，本院不予支持；4.精神损失费2000元，因原告未举证证明被告的侵权行为对其造成严重的精神损害，故本院对该诉求不予支持；5.关于财物损失1000元，原告未向公安机关陈述财物损失的情况，虽原告提供了购买凭证，但并不能证明该财物因被告行为导致损害的事实，故本院对该项请求不予支持。综上，本院认为本案原告的损失合计888.5元，该费用由被告承担。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨坚潮于本判决生效之日起三日内向原告梁锦玲支付人身损害赔偿款888.5元；二、驳回原告梁锦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告梁锦玲负担206元，被告杨坚潮负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年六月四日书记员  陈妹妹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1519号 原告：胡迪启，男，1976年1月25日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址同住所。 被告：姚建荣，男，1970年12月31日出生汉族，住余姚市。 原告胡迪启与被告姚建荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款35000元，并支付该款自2018年10月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。本院受理后依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾陆续向原告借款、还款。至2018年10月22日，原告通过转账方式向被告出借的款项被告尚有35000元未归还。当天，被告向原告出具了一份39500元的借条，借条上载明月息2分，但未载明借期和出借人姓名。被告出具上述借条后未向原告履行还本付息义务。现原告诉至本院。审理过程中，原告表示借条中的39500元除了35000元有转账记录外，其余是现金交付，还包括了拖欠的利息800元，原告同意只要求被告履行有转账记录的35000元及相应利息，余款自愿放弃。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建荣应于本判决生效之日起七日内归还原告胡迪启借款35000元，并支付该款自2018年10月22日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告姚建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 审 判 员  章晓波 人民陪审员  胡宏波 二〇一九年六月四日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张迪玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：范平，男，1962年5月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告范平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××10。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年5月16日，被告拖欠本金39566.21元、利息2376.85元、违约金1442.63元、其他费用2572.94元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年5月16日的信用卡透支本金39566.21元、利息2376.85元、违约金1442.63元（从2017年1月1日起计）、其他费用2572.94元；以及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告范平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年5月16日的信用卡透支本金39566.21元、利息2376.85元、其他费用2572.94元，以及自2018年5月17日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元，被告范平负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初1835号原告：闫东旺，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：孙磊，男，1979年12月14日出生，汉族，住保定市新市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市向阳北大街1169号。统一社会信用代码：91130605805967446D。主要负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告闫东旺与被告孙磊、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东旺、被告保险公司的委托诉讼代理人詹明民到庭参加诉讼。被告孙磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东旺请求法院：判令被告偿还原告车辆损失等共计12000元；诉讼费用由被告承担。2019年3月28日，被告孙磊驾驶车牌号为冀F503的小型载客车沿京开北大街由南向北行驶至河间市交警队门口处时与原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客车发生交通事故。经河间市交警队认定：被告孙磊负事故的全部责任、原告无责任。被告孙磊驾驶的冀Ｅ×××××的小型载客车在被告保险公司投有交强险。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：标的车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我司需要核实标的车辆行驶证以及司机驾驶证合法、有效的前提下，且在无拒赔、免赔情形，赔偿原告合理、合法的损失；鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。被告孙磊未提交答辩。原告闫东旺提交以下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告的行驶证一份；3、公估报告书一份、公估费票据一张，车损9179元、公估费1500元。被告孙磊、保险公司未提交证据。经举证、质证结合庭审，对原告闫东旺提交的证据作如下认定：关于被告方无异议的证据，本院予以确认并采信。关于被告保险公司有异议的证据三，该公估报告系本院依法委托具备资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行的评定，该鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，据此能够确认原告的车辆损失，被告保险公司无证据推翻该证据的真实性、合法性及与本案关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；鉴定费系确定车辆损失支付的费用，系事故造成损失的一部分，对其证明效力予以确认并采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，2019年3月28日，在河间市，被告孙磊驾驶车牌号为冀F503的小型载客车与原告闫东旺所有并驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客车发生交通事故。河间市交警队认定：被告孙磊负事故的全部责任、原告闫东旺无责任。被告孙磊驾驶的冀Ｅ×××××的小型载客车在被告保险公司投保了交强险、保险额100万元的第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，系保险责任事故。经司法鉴定，原告闫东旺的冀Ｊ×××××的小型载客车车辆损失9179元，原告闫东旺支付鉴定费1500元。以上损失共计10679元。本院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此，原告闫东旺的相关损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分参照事故责任及相关法律规定在第三者责任险限额内承担，再不足部分由侵权人承担。综上，具体损失承担如下：被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元、其余80679元的损失，因被告孙磊承担事故全部责任，故由被告保险公司在第三者责任险限额内全部承担，以上被告保险公司共计赔偿原告闫东旺损失10679元。因原告闫东旺依法由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保的相关险种的赔偿限额，故被告孙磊不承担原告闫东旺损失的赔偿责任。关于原告闫东旺主张的其他损失，无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持；关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告闫东旺损失10679元（赔偿款打入原告闫东旺的中国工商银行62×××98账户）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告闫东旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告闫东旺负担5元、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担45元（因原告已经预交，亦汇入原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一九年六月五日书记员  胡玲玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保774号申请人：过晋元，男，1954年10月10日生，汉族，住无锡市威尼斯花园五里湖区。被申请人：李澎，男，1987年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年5月28日受理了原告过晋元与被告李澎民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4191号。申请人过晋元向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李澎的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人过晋元已提供担保。本院经审查认为，申请人过晋元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李澎的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月六日书记员 刘燕佳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1155号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：谭劲，男，1970年11月10日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人谭劲信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4084号民事判决，责令谭劲偿还透支款本金5038元及利息、违约金给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人谭劲名下有房地产已被本院另案查封，正在处置中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈国鹏