广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2460号上诉人（原审被告）：王政亨，男，苗族，1976年10月12日出生，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢百娇，女，汉族，1977年9月21日出生，住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：欧阳少嫣、罗凯敏，广东江畔律师事务所律师和实习律师。原审被告：王才林，男，苗族，2000年11月08日出生，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。上诉人王政亨因与被上诉人谢百娇及原审被告王才林机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初11960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王政亨及其委托诉讼代理人魏永霞、被上诉人的委托诉讼代理人欧阳少嫣、罗凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政亨上诉请求：1、请求二审法院撤销广东省惠城区人民法院（2018）粤1302民初11960号民事判决书，查明事实后依法适用农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费（争议金额：81950+25290.83=107240.83元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、现有证据不足以证明被上诉人在事故发生前一年居住在城镇且有固定收入，因此应当按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人提交的工作证明无经营者的签名，不符合民事诉讼法司法解释第115条规定的证据形式，且没有劳动合同、社保缴费记录相佐证。该工作证明称被上诉人自2017年8月至2017年11月11日在该单位工作，但银行流水并无相应时间段的工资发放记录。被上诉人提交的居住证明其实质是证人证言，被上诉人未申请证人出庭作证，仅凭书面证言不足以令人采信，另外，房屋租赁合同、水电费缴付凭证的相对方或者付款方均非被上诉人，且没有居住证相佐证，不足以证明被上诉人在事故发生前一年居住在城镇。鉴于被上诉人的户籍地九树村委会的城乡分类代码为“220”，属于农村地区，应当按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算残疾赔偿金。二、被上诉人未提供证据证明两被抚养人在事故发生前一年居住在城镇，鉴于两被扶养人是农业家庭户口，应当按照2017年广东省农村居民人均消费性支出13200元/年计算被抚养人生活费。被上诉人辩称，被上诉人在发生事故前已经在惠州惠城区连续居住满一年以上，其主要收入来源于城镇，有其惠州银行卡的流水记录、公证证明、房地出具的证明、现在居住的租赁合同和水电费发票等证明，而且上诉人并无相关证据证明其证据不真实，所以应当按照城镇标准计算。谢百娇向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告224628.5元（后附赔偿项目清单）。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年11月10日22时00分许,刘利谋驾驶惠州008766号两轮电动自行车(搭载:谢百娇)沿鹅岭××路从鳄湖路方向往市汽车总站方向未按照交通信号通行(违反交通标线),行至鹅岭××路龙丰公园公交站时,与对向正常行驶沿鹅岭××路从市汽车总站方向往鳄湖路方向行驶由王才林驾驶无号牌两轮摩托车(发动机号:5922885)(搭载:卓陆胜)发生碰撞,造成谢百娇受伤,车辆不同程度损坏的交通事故。2017年12月10日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2017]第D03257号《道路交通事故认定书》，认定刘利谋、被告王才林负事故的同等责任，卓陆胜、原告谢百娇不负事故责任。事故发生后，原告谢百娇被送往惠州中心人民医院治疗，入院日期为2017年11月11日，出院日期为2018年1月12日，共住院62天，原告提交的由惠州中心人民医院于2018年1月12日出具的《惠州第三人民医院疾病证明书》载明：“诊断结果：右胫腓骨开放性骨折、右侧面部多发性骨折、全身皮肤多发挫裂伤。治疗意见：1、定期复查，专科随诊,术后第1个月、第3个月、第6个月、第9个月回我科复查。2、注意休息,避免剧烈活动,患肢术后3个月内避免负重,患肢保护性、渐进性功能锻炼,按医嘱服药。3.全休一个月,注意加强营养,住院期间留陪人,骨折骨性愈合后返回我科行外固定架拆除术”。之后，原告在惠东健强医院治疗，入院日期为2018年7月15日，出院日期为2018年7月24日，共住院9天，原告提交的由惠东健强医院于2018年7月24日出具的《惠东健强医院疾病诊断证明书》载明：“诊断结果：右侧胫腓骨下段骨折术后。治疗意见：1.患肢暂避免负重，加强功能锻炼2.出院带药，3.定期门诊复查，4.住院期间留人陪一名。”原告在惠州中心人民医院治疗期间，共花去医疗费96786.72元，原告在惠东健强医院治疗期间共花去医疗费12157.22元，两次住院共花去108943.94元，原告自行支付医疗费金额108943.94元。另查，原告提交了一份《广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书显示：鉴定日期为2018年8月6日，鉴定报告出具的日期为2019年8月9日，被鉴定人谢百娇构成十级伤残。原告支付鉴定费2500元。另查，原告提交了《银行账务信息清单》显示月工资为2700元、《工作证明》显示原告于2017年8月至2017年11月任职于惠州惠城区超仔农家食府、《企业信息》、《居住证明》、《房东身份证复印件》、《房屋租赁合同》、《水电费交付凭证》，用以证明在事故发生前，原告在城镇住居、务工、有稳定收入一年以上。另查，原告提交了一份由惠东县宝口镇五一村民委员会于2018年9月12日出具的《证明》，该证明载明：“兹有我村新联村小组村民李洪方（身份证号码：）与谢招娣(身份证号码：)属夫妻关系，其夫妻共生育四个子女，长女谢百娇（身份证号码：）、次女谢炎吴（身份证号码：）、长子谢德康（身份证号码：）、次子谢今忠（身份证号码：），情况属实。”原告提交了李洪方、谢招娣的身份证复印件、户口本复印件。另查，第一被告交通肇事时系未成年人，年龄17岁。第二被告系第一被告的父亲。第一被告系本案肇事摩托车(发动机号:5922885)的实际购买人。第一被告现就读于惠州某中职技校，系在校学生。本案肇事摩托车(发动机号:5922885)未登记，未购买保险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》确认本案认定第一被告王才林负事故的同等责任,原告谢百娇不负事故责任，该认定符合法律规定，一审法院予以采纳。关于第一被告、第二被告责任承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”第一被告作为实际侵权人，其理应对原告在此次交通事故中遭受的人身损害进行赔偿，但由于第一被告在事故发生时尚未成年，年仅17岁，属于限制民事行为能力人，而第二被告作为第一被告的法定监护人对第一被告负有监护责任，故应由第二被告承担此次交通事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第161条规定：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任;行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”虽然第一被告在本案交通肇事发生时未满十八周岁，在本案诉讼时已满十八周岁，但第一被告至今仍系某中职学校在校学生，未有证据显示第一被告现阶段有赔偿能力，故应当由监护人第二被告承担本案的民事责任，原告若有证据证明第一被告已有经济能力，可另行主张。关于是否应当按照城镇居民标准计算原告伤残赔偿金的问题，原告提交的《银行开户信息及流水》、《工作证明》、居住证明、房屋租赁合同、水电费交付凭证能够综合证明原告在城镇居住满一年且有稳定收入，故本案应当按照城镇标准计算原告伤残赔偿金。关于误工费计算标准的问题，因原告所提交的《工作证明》及银行流水能够证明原告在事故发生前的实际工资收入为2700元/月，因此应当按照2700元/月计算误工费，对于原告关于按照广东省城镇私营单位就业人员标准计算误工费的主张，一审法院不予以支持，对于被告关于应当按照惠州最低工资标准1550元/月计算原告误工费的辩称，一审法院不予以采信。关于原告被扶养人生活费计算标准的问题，因被扶养人的生活费应当与残疾赔偿金适用同一城镇或农村标准，本案中残疾赔偿金适用城镇标准，因此原告被扶养人生活费应当适用城镇标准。根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，原告因本次事故受到的损失有：1、医疗费108943.94元、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天=7100元，惠州中心人民医院住院62天+惠东健强医院住院9天，共71天）。2、护理费10650元（住院护理费：150元/天×71天=10650元）。3、营养费500元（5000元×10级伤残赔偿指数0.1=1000元）。4、误工费24300元（2700元/月×9个月=24300元，原告在事故发生前月收入为2700元，自原告入院时间2017年11月11日起算，至2018年8月8日评残前一日，共9个月）。5、残疾赔偿金81950元（40975元×20年×0.1=81950元）。6、精神损害抚慰金10000元（酌情）。7、鉴定费2500元。8、被扶养人生活费25290.83元【自定残日2018年8月9日起算，原告父亲李洪方1952年7月6日出生，原告定残时，李洪方66周岁，因此李洪方剩余的被扶养年限为20年-（66周岁-60周岁）=14年，故原告父亲李洪方的扶养费为30198元/年×14年÷4（李洪方共有四个子女）×0.1伤残等级系数=10569.30元。自原告定残日2018年8月9日起算，原告母亲谢招娣1958年1月13日出生，原告定残时，谢招娣60周岁零6个月，因此谢招娣剩余的扶养年限为20年-（60周岁零6个月-60周岁）=19.5年，故原告母亲谢招娣扶养费为30198元/年×19.5年÷4（谢招娣共有四个子女）×0.1伤残等级系数=14721.53元。因此被扶养人生活费=原告父亲李洪方扶养费10569.30元+原告母亲谢招娣扶养费14721.53元=25290.83元】。9、交通费1500元（酌定）。上述医疗费用（医疗费108943.94元+住院伙食补助费7100元+营养费500元=116543.94元）共计=116543.94元。上述伤残赔偿费用（护理费10650元+误工费24300元+残疾赔偿金81950元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费25290.83元+交通费1500元+鉴定费2500元=156190.83元）共计156190.83元。上述费用合计272734.77元（医疗费用116543.94元+伤残赔偿费用156190.83元=272734.77元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”规定，被告作为投保义务人依法需要为涉案摩托车投保交强险，但被告并未投保交强险，因此一审法院对于原告关于被告应当先在交强险限额范围内全额承担赔偿责任的主张予以支持，故被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分承担。因此被告应当交强险责任范围内在医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元。故剩余医疗费用为106543.94元（医疗费用116543.94元-医疗费用限额10000元=106543.94元），剩余伤残赔偿费用为46190.83元（伤残赔偿费用156190.83元-伤残赔偿费用限额110000元=46190.83元），剩余赔偿费用合计：152734.77元（剩余医疗费用106543.94元+剩余伤残赔偿费用46190.83元=152734.77元）。由于被告在本次交通事故负同等责任，且被告系机动车一方，因此被告需要承担60%的责任，故剩余赔偿费用152734.77元由被告负担91640.86元（152734.77元×0.6=91640.86元），因此被告需要赔偿原告共计211640.86元（交强险限额120000元+剩余赔偿费用152734.77元×承担的责任比例0.6=211640.86元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款的规定，判决：（一）第二被告王政亨应在本判决生效之日起七日内向原告谢百娇赔偿人身损害费用人民币211640.86元。（二）驳回原告谢百娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.14元，由原告谢百娇负担94.14元，第二被告王政亨负担1529元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题。根据省高院和省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。被上诉人谢百娇虽为农村户口，但其在一审中，提交了惠州惠城区超仔农家食府出具的《工作证明》、房屋的《租赁合同》及银行流水记录，足以证明谢百娇在交通事故发生前，在城镇居住满一年以上，且主要生活来源于城镇的事实，一审法院据此认定谢百娇的残疾赔偿金适用城镇标准正确，本院予以维持。上诉人虽持异议，但仅有陈述，未提交充分证据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人谢百娇已提交证据证明其相关赔偿适用城镇标准，故，一审法院认定被扶养人生活费适用城镇标准正确，本院予以维持。综上所述，王政亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444.82元，由上诉人王政亨负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十七日法官助理曹国阳书记员朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。