重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初6733号 原告：何卫平，女，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王小英，女，1974年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告何卫平与被告王小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫平及委托诉讼代理人万红平、被告王小英的委托诉讼代理人王弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何卫平向本院提出诉讼请求：1.判令王小英偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，从2018年7月9日起至付清之日止，按年利率24%计算);2.判令王小英支付律师服务费4万元、保全担保费3000元。事实和理由：何卫平与王小英系朋友关系，王小英因承接工程资金紧张，多次向何卫平借款共计200万元，双方分别于2015年11月30日与2015年12月1日各签订《个人借款协议》各一份，对借款金额、还款时间、月利率等进行了约定。何卫平通过银行向王小英多次转款共计202万元，履行了出借义务。2017年7月13日，双方再次签订《个人借款协议》，确认截至2017年9月15日王小英尚欠何卫平借款本金200万元、利息29万元，并约定因王小英未按期还本付息，何卫平提起诉讼时产生的诉讼费、律师费及其他相关的一切费用由王小英承担。双方于2017年7月13日签订的借款协议载明借款本金为200万元，可以证明何卫平未向王小英收取过5万元好处费，也不存在扣除“砍头息”的情形。何卫平与王小英之间无其他经济往来，其于2016年2月18日向王小英转款15万元的转账时间在借款期限内，且与之前转账的账号相同，该15万元系本案所涉借款本金的部分。平安银行转款的44.6万元是王小英与何卫平到担保公司办理的将汽车抵押给担保公司的抵押贷款，并非信用贷款，不属于信用贷款资金高利转贷的情况。王小英本人已归还何卫平共计183.6万元，该转款的性质均为支付借款利息，何卫平同意将其中超出月息3分的部分用来抵扣本金，并确认杨明勇向何卫平支付的16万元是代王小英归还的借款。凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）向何卫平转款32.2万元并非是偿代王小英偿还借款，而是何卫平与凉山公司因业务往来产生的材料费及劳务费等款项，与王小英的借款无关。经何卫平多次催收，王小英未再偿还借款本息，何卫平为主张权利委托律师事务所产生律师服务费4万元，并支付担保费3000元。 被告王小英辩称，借款属实，虽然2017年7月13日借款协议中载明借款金额为200万元，但实际借款本金应为187万元。借款本金由“90万元”与“110万元”两笔构成。关于“90万元”借款本金的部分，实际出借本金为81.4万元，为2015年11月14日至2015年11月29日何卫平向王小英的5次转款，何卫平从双方约定的90万元借款本金中扣除了8.6万元，扣除的8.6万元分别为双方协商的5万元好处费及以90万元为借款本金按月息4分计算的一个月“砍头息”3.6万元。关于“110万元”借款本金的部分，实际出借本金为105.6万元，由57.6万元与48万元两笔构成，分别为2015年12月4日与2015年12月5日的60万元，何卫平从双方约定的60万元借款本金中扣除了以60万元为借款本金按月息4分计算的一个月“砍头息”2.4万元；2016年1月12日的50万元，何卫平从双方约定的50万元借款本金中扣除了以50万元为借款本金按月息4分计算的一个月“砍头息”2万元。何卫平于向2015年11月29日向王小英转款的44.6万元系由中介公司带何卫平与王小英到平安银行办理的抵押贷款，属于何卫平套取信贷资金高利转贷的情形。双方约定的月息4分过高，超出法律规定的保护范围，应当进行调整，王小英已付款项中按4分计算的利息的超出部分应进行抵扣。担保费3000元不是本案必须产生的费用，不应由王小英承担。何卫平于2016年2月18日向王小英转款15万元不是本案所涉借款本金的部分，应当另案处理。王小英本人分7次偿还借款本息共计183.6万元，王小英委托杨明勇于2016年7月26日偿还借款16万元。王小英委托凉山公司于2016年5月12日向王小英偿还32.2万元，该笔款项的构成为归还何卫平于2016年2月18日转款的15万元借款本金；以15万元为基数，按月息4分计算的2个月利息1.2万元；以200万元为基数，按月息4分计算的2个月利息16万元。因2017年7月13日个人借款协议所附借款经过明细清单上载明2016年5月底之前已按利息支付，故未在该清单上列明该笔32.2万元的还款。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，何卫平（甲方、借款人）与王小英（乙方、欠款人）签订《个人借款协议》，主要约定，甲方借给乙方90万元，借款期限为一年（2015年11月30日至2016年11月29日）；还款方式和日期为每月提前五天支付资金借用利息3.6万元（借款期限不得少于九个月，否则支付全年息），2016年11月29日前支付完本金90万元及所有资金借用息；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方未按合同规定的期限还本付息，甲方有权向法院提起诉讼，甲方因此而产生的诉讼费和律师费及其他相关的一切费用由乙方承担，乙方必须按甲方实际产生的费用全额赔偿给甲方。 2015年12月1日，何卫平（甲方、借款人）与王小英（乙方、欠款人）签订《个人借款协议》，主要约定，甲方借给乙方110万元，借款期限暂定一年（2015年12月1日至2016年11月30日），还款日期和方式为每月提前五天支付资金借用利息4.4万元，于2016年12月29日前归还完本金110万元及全部借款利息；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方未按合同规定的期限还本付息，甲方有权向法院提起诉讼，甲方因此而产生的诉讼费和律师费及其他相关的一切费用由乙方承担，乙方必须按甲方实际产生的费用全额赔偿给甲方。 何卫平本人通过其银行账户向王小英转款记录如下：2015年11月14日，转款3万元；2015年11月20日，转款2万元；2015年11月24日，转款10万元；2015年11月29日，分两次转款分别为21.8万元与44.6万元；2015年12月4日，转款40万元；2015年12月5日，转款17.6万元；2016年1月12日，分两次转款分别为40万与8万元；2016年2月18日，转款15万元。以上共计202万元。 2017年7月13日，何卫平（甲方、借款人）与王小英（乙方、欠款人）签订《个人借款协议》，主要约定，甲方累计共借给乙方200万元；借款原因为王小英因承接横山镇天仁路升级改造工程资金紧张，向好友何卫平累计借入现金200万元，乙方原借款单的时间上延期到2017年9月15日还清全部利息和本金；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方未按合同规定的期限还本付息，甲方有权向法院提起诉讼，甲方因此而产生的诉讼费和律师费及其他相关的一切费用由乙方承担，乙方必须按甲方实际产生的费用全额赔偿给甲方；以上任意一期违约，甲方有权在甲方经常居住地（重庆江北区）人民法院通过诉讼方式讨回债务，要求乙方还清甲方本金及利息，利息按月息3分计算，利随本清，甲方在此期间支付给乙方的任何一笔款项，按先利息后本金的方式予以抵扣，乙方追收上述债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费）由乙方全额承担。协议后附有何卫平和王小英签字确认的《借款经过明细清单》，主要载明，甲方在2016年5月底之前按月每月支付了全部利息，乙方从2016年6月份起支付利息时有拖欠，现经甲乙双方严格核算资金账目后，作出如下对账清单：一、到2016年9月23日支付了10万元利息，二、于2016年11月27日支付了50万元利息；清单如下：2016年6、7、8、9月利息应支付32万元，2016年10、11、12月利息应支付24万元，2016年9月28日支付了10万元，2016年7月26日支付了16万元，2016年11月27日支付了50万元。三、2017年1月1日至2017年9月15日应收利息为51万元（6万元/月*8.5个月），尚欠29万元[51万元-20万元（2016年超额支付）-2万元（2016年12月利息少收2万元）]。综合上述全部清单明细，乙方共计在2017年9月15日前应还甲方本金200万元、利息29万元；经双方确认本附件和前个人借款协议共同有效，均具有同等法律效力。 王小英本人通过其银行账户向何卫平转款记录如下：2015年12月29日，转款6万元；2016年2月4日，转款8万元；2016年3月14日，转款1.6万元；2016年6月11日，转款8万元；2016年9月23日，转款10万元；2016年11月17日，转款50万元；2018年2月12日，转款50万元；2018年7月13日，转款10万元；2018年7月20日，转款40万元。共计183.6万元。 2016年5月12日，凉山公司向何卫平转款32.2万元，于2019年4月30日出具情况说明，主要载明，凉山公司于2016年5月12日受王小英委托向何卫平支付砂石款32.2万元。2016年7月26日，杨明勇向王小英转款16万元，并于2019年4月30日出具情况说明，主要载明，杨明勇于2016年7月26日受王小英的委托，向何卫平转砂石款16万元。双方确认杨明勇的16万元为代王小英偿还何卫平的借款。 另查明，何卫平为向王小英催收债务，委托泰和泰（重庆）律师事务所处理诉讼事宜，为此支付律师费4万元，并支付保全担保费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。借款协议和转账凭证可以证明何卫平已经按照约定履行出借义务，何卫平与王小英之间民间借贷关系成立。 关于抵押贷款的问题。套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，民间借贷合同无效。信贷资金即是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款，并以自己的信用程度作为还款保证。本案中，平安银行向何卫平转款的44.6万元系用汽车做抵押办理的抵押贷款，不属于信用贷款。王小英称2015年11月29日44.6万元的转款属于何卫平套取信贷资金高利转贷的辩解，本院不予采纳，王小英由此要求的调查取证，本院亦不予准许。 关于借款本金与已偿还款项的问题。根据何卫平提供的转款凭证与陈述，何卫平向王小英转款共计202万元，借款协议约定借款本金为200万元，实际转款金额超出借款协议约定的金额且未更改借款协议金额，与常理不符。王小英辩称借款本金实为187万元，存在预先扣除借款利息的行为，何卫平于2016年2月18日向其转款15万元，并非本案所涉借款本金；凉山公司于2016年5月12日向何卫平转款32.2万元系归还2016年2月18日的15万元借款本金及利息1.2万元、本案所涉借款的2个月利息16万元（以200万元为基数，按月利率4%计算）。何卫平未对其称凉山公司32.2万元系支付本案外的其他款项作出合理解释，且未提交相应证据证明，本院对其辩解不予采纳。结合双方所述，本院认为，何卫平于2016年2月18日向王小英转款的15万元与本案无关，凉山公司转款的32.2万元中包含了偿还王小英本案所涉借款的利息16万元。故，虽然借款协议约定借款本金为200万元，但扣除与本案无关的2016年2月18日15万元转款后，何卫平向王小英实际转款金额为187万元，故本案借款本金应为187万元。王小英总共还款金额为215.6万元（183.6万元+16万元+16万元），其偿还的金额应当按照先偿还利息后偿还借款本金的顺序进行抵扣。根据借款协议约定，月利率为4%，超过法律保护利息的上限，本院对已支付部分未超月利率3%的部分予以支持，超出部分用以抵扣借款本金，未支付部分按月利率2%予以支持。据此计算出截至2018年7月20日，王小英尚欠借款本金1183631.18元，何卫平有权要求王小英支付自2018年7月20日起至付清日止的利息（以1183631.18元为基数，按年利率24%计算），超过部分，本院不予支持。 关于律师服务费及保全担保费的问题。根据《个人借款协议》的约定，律师费属于追收债权所产生的费用，且何卫平已实际支付律师服务费40000元，而保全担保费并未明确约定，且并非必然产生费用，故，本院对律师服务费予以支持，对保全担保费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王小英于本判决生效之日起十日内偿还原告何卫平借款本金1183631.18元； 二、被告王小英于本判决生效之日起十日内支付原告何卫平利息（以1183631.18元为基数，从2018年7月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告王小英于本判决生效之日起十日内支付原告何卫平律师服务费40000元； 四、驳回原告何卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13000元，财产保全费5000元，共计18000元，由原告何卫平负担7203元，被告王小英负担10797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 韩玉成 二〇一九年六月十四日 法官助理 梁 蜜 书 记 员 陈姗姗