贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1153号 原告：江某焰，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。 被告：张某宏，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：重庆优图投资有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道北路三完小旁。 负责人：陈选平，系公司经理。 委托诉讼代理人：田某，男，1990年8月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系公司员工，一般授权。 原告江某焰与被告张某宏及第三人重庆优图投资有限公司松桃分公司（以下简称优图公司松桃分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某焰及其委托诉讼代理人李江、第三人优图公司松桃分公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告张某宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江某焰向本院提出诉讼请求：1.判决解除江某焰与张某宏签订的《超市房屋租赁合同》；2.判决张某宏退还江某焰的保证金700000元，并自2016年1月24日起，暂计算至2019年1月23日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息126000元，直至付清时止；3.本案诉讼费由张某宏承担。事实和理由：2013年6月8日，张某宏与优图公司松桃分公司签订《租赁合同》，约定优图公司松桃分公司将位于松桃宝润国际购物中心1-4层租赁给张某宏，租赁期限为10年。同时约定张某宏因经营需要享有部分转租权。2013年7月24日，江某焰与张某宏签订《超市房屋租赁合同》，约定张某宏将松桃宝润国际3#、4#商住楼负一层转租给江某焰使用，面积约2600平方米，租赁期限10年，并约定于2015年3月30日交付租赁物。2015年5月31日，江某焰与张某宏又签订《补充协议2》，约定张某宏将负一层停车场转租给江某焰使用，面积约1200平方米，租赁期限10年。同时，按照约定江某焰向张某宏支付合同保证金700000元。由于张某宏并未按约交付租赁房物，且优图公司松桃分公司与张某宏签订的《租赁合同》经铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终50号《民事判决书》判决未生效并于2016年1月23日解除。因《租赁合同》被解除，致使江某焰与张某宏签订的《超市房屋租赁合同》不能继续履行，不能实现订立该合同的目的。为此，为维护原告的合法权益，特依法提出如前诉讼请求，请依法判决。 张某宏未作答辩。 优图公司松桃分公司述称，对江某焰主张无异议，优图公司松桃分公司与张某宏签订的《租赁合同》经法院生效判决认定无效并予以解除。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，张某宏与优图公司松桃分公司签订《租赁合同》，约定优图公司松桃分公司将位于松桃县老车站宝润国际购物中心负1层至4层租赁给张某宏，租赁期限为120个月。于2013年7月24日，江某焰与张某宏签订《超市房屋租赁合同》，约定张某宏将松桃县桃源大道宝润国际3#、4#商住楼负一层转租给江某焰使用，租赁期限为10年。同时约定，合同签订当日江某焰向张某宏支付履约合同保证金500000元，合同到期后无息退还该租房保证金。合同签订当日，江某焰即通过银行转账的方式向张某宏交付了履约合同保证金500000元。于2015年5月31日江某焰与张某宏又签订《补充协议2》作为《超市房屋租赁合同》第十五章条款，《补充协议2》约定张某宏将负1层停车场约1200平方米租给江某焰作为超市使用，租赁期限为10年。同时约定，协议签订时，江某焰向张某宏预交定金（合同信誉保证金）200000元。《补充协议2》签订当日，江某焰通过现金支付的方式向张某宏交付了定金（合同信誉保证金）200000元。优图公司松桃分公司与张某宏于2013年6月8日签订的《租赁合同》经贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终50号《民事判决书》判决未生效并于2016年1月23日解除。 以上事实有江某焰、优图公司松桃分公司陈述及江某焰提交的《租赁合同》、《超市房屋租赁合同》、《收据》（票据号0022221）、《业务收费凭证》（共3页）、《收条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、(2016)黔0628民初572号《民事判决书》、（2016）黔06民终50号《民事判决书》、《补充协议2》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，张某宏于2013年6月8日与优图公司松桃分公司签订《租赁合同》，约定优图公司松桃分公司将位于松桃县老车站宝润国际购物中心负1层至4层租赁给张某宏，后张某宏又与江某焰签订《超市房屋租赁合同》，约定张某宏将松桃县桃源大道宝润国际3#、4#商住楼负1层转租给江某焰使用，又于2015年5月31日江某焰与张某宏又签订《补充协议2》，约定张某宏将负1层停车场约1200平方米租给江某焰作为超市使用。因此，江某焰与张某宏之间转租合同成立，双方应按合同约定全面履行义务。从本案审理情况来看，张某宏并未提交证据证明其已经按照合同约定将涉案房屋交付给江某焰使用，应当承担举证不能的法律后果。同时，结合江某焰提交的（2016）黔06民终50号《民事判决书》可以看出，张某宏已不具备交付租赁物的条件，江某焰与张某宏签订《超市房屋租赁合同》已不能实现合同目的，故江某焰主张解除《超市房屋租赁合同》本院予以支持。关于江某焰主张要求张某宏返还保证金700000元的诉讼请求，本院认为，结合前文所述江某焰与张某宏签订《超市房屋租赁合同》符合解除的条件，张某宏因江某焰履行合同行为所取得的保证金应当予以返还。结合前文所述，江某焰已按约交付履约合同保证金500000元及定金（合同信誉保证金）200000元，张某宏也未能举证证明其已经返还了这两笔款项或用以冲抵了租金，因此张某宏应当承担举证不能的法律后果，应向江某焰返还保证金及定金（合同信誉保证金）共计700000元。关于江某焰主张自2016年1月24日起以700000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清时止的诉讼请求，结合前文所述，张某宏未按合同约定履行自己的义务已经构成违约，应当向江某焰支付占用资金利息损失。由于江某焰未能举证证明其损失的具体数额，本院酌情认定张某宏应以未返还款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向江某焰支付占用资金利息直至付清时止。关于占用资金利息起始时间问题，结合前文所述，江某焰与张某宏订立的《租赁合同》经（2016）黔06民终50号《民事判决书》判决于2016年1月23日解除。自此，张某宏应当知道其已不具备交付租赁房屋的条件并丧失继续履行《超市房屋租赁合同》的可能性，张某宏应当积极将涉案保证金返还给江某焰。因此，原告主张自2016年1月24日起开始计算占用资金利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第四项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除江某焰与张某宏于2013年7月24日签订的《超市房屋租赁合同》； 二、张某宏于本判决生效之日起十日内返还江某焰合同保证金及定金（合同信誉保证金）共计700000元，并自2016年1月24日起以未返还款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相应占用资金利息直至全部款项付清之日止； 三、驳回江某焰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6030元（已减半收取），由张某宏负担5903元，由江某焰负担127元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊