wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1602号申请执行人王莉与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终1249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东健康药业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1249号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5862号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：周翠华，男，1994年4月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告周翠华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金7128元及利息242.43元、逾期还款违约金266.31元。（暂计至2019年4月20日，自2019年4月21日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：周翠华。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××44。欠款情况：截止2019年4月20日，尚欠本金7128元（含分期本金3128元），利息242.43元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翠华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金7128元及利息（截至2019年4月20日利息为242.43元，自2019年4月21日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告周翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1587号原告：开阳县永温镇大坝村村民委员会，住所地开阳县永温镇大坝村委会。法定代表人：秦榜奎，系村主任。委托代理人：唐紫玉、陈丽，贵州创丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢洪顺，男，1982年6月19日生，汉族，住开阳县，委托代理人：姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张青飞，男，1976年1月27日生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师，一般授权代理。原告开阳县永温镇大坝村村民委员会（以下简称大坝村委会）与被告谢洪顺、张青飞恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坝村委员会的代理人唐紫玉、陈丽与被告谢洪顺及其代理人姜锐、被告张青飞及其代理人宁君阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大坝村委会向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告谢洪顺于2012年5月2日签订的《承包合同》无效；二、判令被告将范水洞出水点至关塘的河沟恢复原状，并将该土地返还原告；判令被告支付原告自2012年5月2日至2019年4月1日土地使用费60000元，土地管理费18000元，合计78000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张青飞原系开阳县永温镇大坝村民委员会主任，被告张青飞作为原告的村主任与被告谢洪顺签订了《承包合同》，合同约定：将本村境内的范水洞出水点至关塘的河沟承包给被告谢洪顺养殖，且被告谢洪顺一次性支付管理费、协调费共计叁仟元整。该合同在签订之时未召开村支两委会及村民代表会议、也未经公示，该合同的签订违反了村民民主议定原则，且严重侵害原告及本村村民的集体利益，因此，原告与被告谢洪顺签订的合同，依法应当无效，因此，为维护原告及本村村民的合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。2012年5月2日被告谢洪顺辩称：1、河流属于国家所有，原告没有签订合同的主体资格，故合同无效；2、因原告不具备主体资格，故请求驳回原告除确认合同无效之外的诉讼请求。被告张青飞辩称：张青飞不是合同主体，在本案中不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张青飞曾系开阳县永温镇大坝村民委员会主任，其在任职期间，于2012年5月2日，大坝村委会与被告谢洪顺签订《承包合同》，合同约定原告将范水洞出水点至关塘的河沟承包给被告谢洪顺作为养殖使用，期限为2012年5月1日至2062年5月1日，谢洪顺一次性支付大坝村委会管理费、协调费，合计3000元。同时查明，原告大坝村委会与被告谢洪顺签订的《承包合同》，未召村民大会及村民代表大会。合同中约定的范水洞出水点至关塘的河沟属于河流。庭审中，原、被告双方达成调解协议，原告放弃恢复原状和赔偿78000元的诉讼请求，只要求确认合同无效，被告谢洪顺认同合同无效，但原告要求本院制作判决书。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告将其辖区的河流承包给被告谢洪顺，因河流属于国家所有，任何个人或者集体不得私自处分，该承包合同的签订已违反了法律的规定，属无效合同，现原告又主张合无效，被告亦认可，本院予以支持。对原告请求恢复原状及支付土地使用费、管理费,合计78000元，庭审中，原告对该请求作放弃，是对其权利的处分，本院予以准许，另原告亦未提供相关证据证实该请求的成立，应承担举证不力的后果，故对该请求，本院难以支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持，二被告的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告开阳县永温镇大坝村村民委员会与被告谢洪顺于2012年5月2日签订的《承包合同》无效；二、驳回原告开阳县永温镇大坝村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费975元（已减半），原告开阳县永温镇大坝村村民委员会负担900元，被告谢洪顺负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年六月二十日（）书记员  黄 毅
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执94号 申请执行人：谭水养，男，1967年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：莫红娣，女，1975年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：刘胜合，男，1985年8月1日出生，汉族，原住韶关市武江区，现服刑于广东省从化监狱。 被执行人：卢坚，男，1991年7月31日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于谭水养、莫红娣与刘胜合、卢坚生命权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1164号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人刘胜合应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款325275.45元给申请执行人谭水养、莫红娣；被执行人卢坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款57401.55元给申请执行人谭水养、莫红娣，被执行人刘胜合、卢坚未按上述生效法律文书履行义务，谭水养、莫红娣于2019年1月16日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘胜合、卢坚发出执行通知书，责令他们在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤他们到本院接受调查询问，并报告财产状况，卢坚到庭，且和申请执行人谭水养、莫红娣达成和解协议，内容是被执行人卢坚分二期偿还，第一期在2020年1月31日前付20000元，余款30000元在2020年12月31日前全部还清，申请执行人谭水养、莫红娣同意上述和解协议。但被执行人刘胜合未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘胜合名下的财产。1、查明被执行人刘胜合在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户仅内零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人刘胜合未在证券机构开户。3、查明被执行人无车及房产。 三、已向被执行人刘胜合发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘胜合有可供执行的财产，被执行人刘胜合暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执94号案件终结本次执行程序。 被执行人刘胜合负有继续向申请执行人谭水养、莫红娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖海洋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执151号 申请执行人：韦发和，男，1970年6月8日出生，汉族，住防城区。 被执行人：禤达就，男，1971年12月1日出生，壮族，住防城区。 申请执行人韦发和与被执行人禤达就的运输合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0603民初972号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人禤达就没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦发和于2019年2月20日向本院申请强执行，请求被执行人禤达就履行下列义务：（1）向申请人支付欠款4435元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件申请执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人韦发和与禤达就自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人于2020年1月25日前还清欠款29825元； 二、案件申请执行费347.37元由被执行人承担； 三、若被执行人禤达就在上述期限内不能按时偿还债务，则申请执行人韦发和可向本院申请对禤达就采取强制措施； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1000号 申请执行人，王树昌，男，1959年6月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，阜蒙县招束沟镇地宫村村委会。 法定代表人，张会东，系该村委会主任。 申请执行人王树昌与被执行人阜蒙县招束沟镇地宫村村委会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初1353号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初1353号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 赵丽群 审判员 吴云峰 二〇一九年六月十四日 书记员 程天华
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行 被执行人：贾垂行、赵云、贾合洪、贾七斤、济宁顺达担保有限公司 本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与贾垂行、赵云、贾合洪、贾七斤、济宁顺达担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第365号民事判决书的确认及申请人中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请，在执行过程中，被执行人已经履行了判决书的义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 对于嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第365号民事判决书所确定的执行内容予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 谷保梁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16149号原告：陶葳，女，汉族，1987年10月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人:陈甜，广东雄越律师事务所律师。被告:深圳市西湖春天侨香餐饮有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场02-01，统一社会信用代码91440300558680121B。法定代表人：何斌，执行董事。委托代理人：朱立清，广东一言律师事务所律师。委托代理人：王世保，男，汉族，1980年1月12日出生，住址海南省屯昌县，系公司员工。原告陶葳诉被告深圳市西湖春天侨香餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈甜，被告的委托代理人朱立清、王世保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告公开赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失5110元，包括医疗费396元、误工费2496元、用餐费1218元、精神损失费1000元；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。庭审时原告明确要求被告以在深圳市范围内登报的方式公开赔礼道歉，并明确本案发生律师费1000元。事实和理由如下：2018年11月5日，原告和朋友在被告处包厢用餐。用餐过程中，包厢内突然从上掉落一只老鼠至原告身边，此时已怀有5个月身孕的原告当场受到惊吓。接着老鼠逃至包厢沙发底下，被告服务人员进入包厢捕抓老鼠，老鼠再次逃窜至原告身边对原告造成二次惊吓，随后原告赶紧转移位置进行休整。次日，原告前往医院进行检查，医师表示原告可能出现先兆性流产，并嘱咐休息三日。原告曾和被告就此事进行协商，要求被告赔礼道歉，被告不仅态度冷淡，还回应到随原告怎样。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的法律责任。本案中，被告作为餐厅经营者有安全保障义务，在客人用餐过程中出现老鼠本身就是一件影响顾客愉快用餐的事情。被告的管理疏忽不仅对原告的用餐卫生的环境造成了影响，更重要的是原告为了怀孕准备3年之久，胎儿对原告以及原告家庭来说至关重要，被告的管理不当对原告的身体和精神产生突如其来的惊吓，不仅对原告的身体产生了严重反应，且极有可能对胎儿的发育产生不良影响。被告未尽到安全保障义务的行为侵害了原告的身体健康权，应向原告公开道歉并赔偿对原告所带来的经济和精神损失。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告当庭提交书面答辩状称，1、因服务环境存在轻微瑕疵，被告确实存在一定的过失，本案纠纷发生后，被告当场就向原告表示了歉意，在此，被告愿意再次向原告表示歉意；2、本案中，被告经营环境的轻微瑕疵，并未损害原告健康权，更谈不上造成严重后果，根据侵权责任的构成要件，本案不存在被告承担侵权责任及损害赔偿的问题；3、原告严重滥用权利，其行为不符合民法规定的诚信原则，不应得到鼓励；4、被告一贯尊重消费者的合法权益，视消费者为上帝，但是这不意味着被告会毫无原则地接受过分的、无理的要求，基于以上事实及理由，原告在本案的全部诉求均无事实和法律依据，依法应被全部驳回；5、本着尊重消费者的原则，被告愿意补偿原告因事后身体检查而支付的医疗检查费，在补偿原告医疗检查费396元的基础上与原告调解结案，如果原告不接受，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：1、原告称2018年11月5日，原告和朋友在被告的包厢用餐，付完用餐费用后，原告和朋友继续用餐过程中，包厢通风口突然掉落一只老鼠，老鼠掉落后在包厢内乱窜，使已怀孕5个月的原告受到两次惊吓。原告向法庭提交了视频，视频显示被告工作人员在包厢寻找捕捉老鼠的情况以及原告受到惊吓后原告朋友安抚原告的情况。被告庭审时称被告工作人员进入包厢后并未见到老鼠，但包厢的通风口盖确实已掉下来。2、原告提交广东省医疗收费票据四份，称原告因受到惊吓于2018年11月6日到深圳市妇幼保健院就医产生门诊费用396元；原告还提交深圳市妇幼保健院于2018年11月19日出具的疾病诊断书，并注明“补开11月6日”，显示原告诊断为孕20+周先兆流产？建议休息三天。被告当庭表示愿意承担原告就诊所产生的医疗费。3、原告向本院提交深圳市金碧房地产开发有限公司出具的收入证明一份，载明原告系该公司员工，月平均收入为税前18102元，原告据此主张其日工资为832元。4、原告提交委托代理合同、转账记录、律师费发票各一份，主张其因本案支出律师费1000元。本院认为，本案系健康权纠纷。本院对原告于2018年11月5日在被告处就餐时包厢内通风口处掉落一只老鼠的事实予以确认。因原告系已怀孕5个月的孕妇，且原告提交了受到惊吓其朋友安抚的视频及前往医院就诊的记录，本院对原告受到惊吓并就诊的事实亦予以确认。被告在提供用餐服务过程中，包厢内出现老鼠，未完全尽到安全保障义务，存在过错，应赔偿原告因受到惊吓所受到的损失。关于原告的主张，本院经分析如下：关于原告要求被告以在深圳市范围内登报的方式公开赔礼道歉的请求，本院认为，被告有过错，原告要求被告赔礼道歉，本院予以支持，但从本案原告所受损害程度看，原告要求被告以在深圳市范围内登报的方式公开赔礼道歉依据不足，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿医疗费396元的主张，因被告当庭表示愿意承担该医疗费，本院予以认可；关于原告主张的误工费，因原告仅提交了其工作单位出具的收入证明，未提交其因误工导致收入实际减少的证据材料，原告主张误工费依据不足，本院不予支持；关于原告要求被告退还用餐费1218元的主张，因用餐费系原告所享受被告提供的用餐服务而支付的对价，与本案原告因老鼠受到惊吓而要求赔偿不属于同一法律关系，本院不予处理；关于原告主张的精神损失费1000元，鉴于原告因老鼠受到惊吓时已怀有5个月身孕，且原告向法庭提交了其受到惊吓的视频及就诊凭证，医院亦诊断有先兆流产的怀疑，据此，本院予以支持；关于原告主张的律师费1000元，并非必须支出的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市西湖春天侨香餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶葳书面赔礼道歉（内容须经法院核准）；二、被告深圳市西湖春天侨香餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶葳支付医疗费396元、精神损失费1000元；三、驳回原告陶葳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交500元，原告多交部分，本院予以退回），由原告负担39元，由被告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年六月三日书 记 员  康有彦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2470号原告：李树云，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王呈国，男，1969年3月20日出生，回族，住北京市昌平区。被告：王强，男，1995年3月8日出生，回族，住北京市东城区。原告李树云与被告王呈国、王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树云到庭参加诉讼。被告王呈国、王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树云向本院提出诉讼请求：1.王呈国、王强偿还李树云借款本金6万元；2.王呈国、王强支付李树云利息（以未还借款本金为基数，自2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由王呈国、王强承担。事实和理由：李树云与王呈国、王强系熟识的朋友，王呈国、王强系父子关系。王呈国、王强以资金周转为由于2015年3月27日向李树云借款6万元，双方口头约定了月利息为3分。当时由于李树云资金紧张，故委托朋友王荣涛代为支付该笔借款。王强收到款项后偿还过利息6000元，此后再无归还过本金及支付过利息。被告王呈国、王强未作答辩。经审理查明：2015年3月27日，王荣涛通过银行转账向王强支付了6万元。王荣涛出具书面证言，内容为：2015年3月27日，李树云朋友王呈国、王强父子向其借钱，因李树云资金紧张，让王荣涛代为支付该笔借款6万元，2015年7月8日前后王荣涛代李树云收到100天的利息6000元（月息3%）。2018年3、4月，李树云通过短信向王呈国催款，王呈国承诺会还款。庭审中，李树云陈述，王呈国让李树云把借给王呈国的6万元汇入其儿子王强的银行账户，王荣涛与王呈国、王强均不认识。李树云承认无书面证据证实王强为共同借款人。上述事实，有书面证言、短信截图、借记卡账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案审理查明的内容，在无相反证据的情况下，应可确认李树云与王呈国之间构成民间借贷关系。该民间借贷关系属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李树云主张王强为共同借款人，但本案现有证据仅能证明王强系王呈国指定的收款人，尚不足以证明王强向李树云作出过借款的意思表示，故李树云的该项主张本院在本案中不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，并无证据证明双方对借款期限进行过明确约定，但李树云已经催告过王呈国还款，故李树云要求王呈国偿还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。李树云曾于2015年7月8日前后收到过6000元利息，并称双方约定的月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，李树云在本案中主张利息以未还本金为基数，自2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。王呈国、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王呈国于本判决生效之日起七日内向原告李树云返还借款本金60000元；二、被告王呈国于本判决生效之日起七日内向原告李树云支付利息（以未还借款本金为基数，自2015年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李树云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王呈国负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告王呈国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 艾亚军二〇一九年六月五日书 记 员 刘晓爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执180号之一 申请执行人窦金梁，男，汉族，现住沂源县。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 窦金梁与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第470号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人窦金梁于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第470号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2478号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：张文明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：白保存，男，1984年11月9日出生，回族，河北省固安县人，现住固安县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简固安农行）与被告白保存信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安农行委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告白保存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金11606.78元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日、9月17日，被告白保存分别向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告白保存，信用卡号分别为62×××86、62×××92，信用额度分别为10000元（临时额度20000元）和7000元（临时额度20000元），被告白保存有权在信用额度内随时使用。被告白保存用前述两张信用卡透支合计11606.78元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2019年5月13日尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、滞纳金共计13413.57元。故此诉至法院。被告白保存未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日、9月17日，被告白保存向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告白保存发放了两张信用卡，卡号分别为62×××86、62×××92，信用额度分别为10000元（临时额度20000元）和7000元（临时额度20000元）。之后，被告白保存先后用前述两张信用卡透支10156.78元、1450元，合计透支11606.78元。还款日到期后，被告白保存未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告白保存仍未能偿还。至2019年5月13日，被告白保存已拖欠原告透支款本金及利息和滞纳金即违约金合计13413.57元。故此，原告诉至本院。上述事实有原告提供被告白保存签字的贷记卡申请表、领用合约、照片、计算机打印的信用卡基本信息、原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告白保存应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和滞纳金即违约金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白保存于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金11606.78元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金即违约金按领用合约规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告白保存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一九年六月二十八日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1138号上诉人（原审原告）：张资平，男，1957年9月3日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：王丽华，男，1970年1月17日出生，汉族，住长治市。上诉人张资平因与被上诉人王丽华追偿权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张资平上诉请求：二审法院改判被上诉人支付上诉人已实际履行的担保追偿款12000元。上诉人认为，2018年案外人马顺玉作为借款人将被上诉人及上诉人以借款合同诉至原长治市城区人民法院,后法院在上诉人未到庭的情况下作出(2018)晋0402民初506号判决书,判决由被上诉人偿还案外人8万元,上诉人作为保证人承担连带责任。后案外人依据上述生效判决向原城区法院申请强制执行,但被上诉人恶意逃避其应负的上述债务。无奈,上诉人在执行局的主持下,与案外人马顺玉达成和解协议,约定由原告偿还案外人8万元,目前上诉人已实际支付1.2万元。上诉人就已实际履行的1.2万元有追偿权,一审法院全部驳回起诉于法无据。上诉人可在履行担保责任范围内(1.2万元)享有对被上诉人的担保追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”及《民法通则》第八十九条也规定:“保证人履行债务后,有权向债务人追偿”。因此,本案中上诉人作为担保人已实际履行部分担保责任,清偿了部分债务,就已经履行的部分应获得相应的追偿权。上诉人认为，不论保证人是履行了全部还是部分债务,只要保证人承担了保证责任,就可享有追偿权。张资平向一审法院起讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款80000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之如）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告张资平的担保义务尚没有履行完毕，即向被告王丽华追偿于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定驳回原告张资平的起诉。案件受理费1800元，退还原告张资平。本院认为，本案中,上诉人张资平作为被上诉人王丽华借款的担保人,已被长治市城区人民法院（2018）晋0402民初506号生效判决认定其承担担保责任，该案已进入执行程序，且张资平已实际履行部分担保责任,清偿了部分债务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，上诉人张资平就已经清偿的部分有权向债务人追偿。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初1033号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年六月二十四日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执51号 申请执行人：安徽华宸文化旅游发展有限公司,住所地安徽省霍山县。 法定代表人：朱斌，该公司总经理。 被执行人：鲍俊云，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人安徽华宸文化旅游发展有限公司与被执行人鲍俊云不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初125号民事判决已发生法律效力。因被执行人鲍俊云逾期未履行此判决确定的义务，申请执行人安徽华宸文化旅游发展有限公司遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人鲍俊云人民币36119元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨庆生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15935号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吕梦飞，女，1980年02月07日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽清县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吕梦飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吕梦飞支付信用卡欠款本息合计45356.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吕梦飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吕梦飞在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吕梦飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吕梦飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吕梦飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吕梦飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吕梦飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吕梦飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吕梦飞。开卡使用后，吕梦飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吕梦飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45356.29元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吕梦飞与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吕梦飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吕梦飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吕梦飞透支未还为由，起诉要求吕梦飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕梦飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45356.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吕梦飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.06元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吕梦飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初4834号原告：王善辉，男，1955年9月22日生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，现住胶州市。被告：中铁十局集团有限公司胶州制梁场。法定代表人：李继武，该场场长。被告：祝建伟，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省沛县。被告：司增路，男，1958年8月28日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告王善辉与被告中铁十局集团有限公司胶州制梁场、祝建伟、司增路劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善辉在诉讼中自愿撤回对被告中铁十局集团有限公司胶州制梁场、祝建伟、司增路的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王善辉撤回起诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年六月十八日书记员  张 焜
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执425号之一被执行人:郭中华。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执425号之一裁定书，于2019年06月05日向被执行人郭中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭中华在中国建设银行账户内存款人民币8485.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月五日书记员  史磊
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初2609号 原告：朱传东，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：吴伟民，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省武进县。 原告朱传东与被告吴伟民劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传东的委托诉讼代理人汤占军到庭参加诉讼。被告吴伟民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务款49470元及相应利息（以欠款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月27日起计算至实际付清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为从事土建劳务施工的个人，经人介绍为从事市政道路工程的被告提供道路维修劳务服务。2015年至2016年间分别在太仓市区郊等范围为被告提供劳务折合费用合计近10万元。经数次催讨，截止2018年2月6日，被告尚欠原告劳务费49470元。被告于同日出具欠条一份，但随后仍未及时还款。 被告吴伟民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴伟民于2018年2月6日向原告朱传东出具欠条一份，载明：“今欠朱传东混凝土场地浇筑费用款肆万玖仟肆佰柒拾元正（49470元）”。 原告陈述：原告和被告都是在太仓范围内从事土建承包业务，被告是土建的分包商，原告是从事土建劳务服务的个人。2015年、2016年的时候原告经别人认识被告，从被告手中承接了部分劳务施工。欠条中的混凝土场地浇筑费用款都是指道路的修补费用，2015年有郑和路、庆阳路、古塘街、桃园路、洛阳路、新毛菜场等，2016年有南郊东仓大桥、朝阳路、东仓路等路面。按工程量浇筑的平方数乘以施工单价，2015年7015平方米，单价10元/平方米，2016年2011平方米，单价11元/平方米。另外还有租三轮车转运混凝土料的三轮车使用费，一次400元，一共用了18次，总计99471元。施工过程中被告分两次预支给原告现金共5万元，结欠余额49471元，欠条上少写了1元。欠条出具后，被告未支付过款项。 以上事实，有原告提供的欠条，以及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告结欠原告劳务款49470元的事实，有原告提供的欠条及其陈述予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告拖欠不付，原告有权向其主张利息损失。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年3月27日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴伟民于本判决生效之日起十日内向原告朱传东支付劳务款49470元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年3月27日起计算至实际付清之日止）。原告确认接收上述款项的账户如下：户名朱传东，开户行中国农业银行安徽省舒城县中心支行，账号62×××73。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由被告吴伟民负担。此款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的518元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号：32250199733600000376015416，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇一九年六月十四日  书记员 徐瑜洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9529号原告：杨秀英，女，1967年12月20日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：高雯雯，女，1976年11月10日出生，汉族，住所：广西大化瑶族自治县，被告：毛华雄，男，1967年11月28日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，原告杨秀英与被告高雯雯、毛华雄赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告杨秀英撤回起诉。本案案件受理费6850元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜攀二〇一九年六月二十四日书记员  桂丹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更336号罪犯单某，男，1964年8月12日出生，回族，甘肃省临潭县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2014年7月4日以(2014)临刑初字86号刑事判决书，认定被告人单某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2014年8月12日送监狱服刑改造。本院于2017年5月5日以（2017）甘11刑更216号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，获服装设计定制工初级。该犯累计获得表扬4次，2018年被评为优秀学员。本次没有履行罚金，根据执行机关提供的贫困证明，该犯家庭系建档立卡的精准扶贫户；但2018年9月9日至2019年2月20日狱内消费1614.85元，月均消费332.97元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯减刑以来，未履行罚金刑，狱内消费高，应当严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初863号原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，系该分行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。被告：龚玉凤,女,1983年7月9日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。被告：程学民,男,1969年6月28日生,汉族,住江西省上饶市婺源县。被告:刘娜妮,女,1988年4月22日生,汉族,住江西省抚州市乐安县。被告：陈永华,男,1981年11月12日生,汉族,住江西省赣州市兴国县。被告：杨玲,女,1976年5月9日生,汉族,住江西省赣州市章贡区。原告兴业银行股份有限公司南昌分行与被告龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.判令被告龚玉凤立即向原告支付借款本金1246497.88元、利息9608.84元、罚息523246.44元，合计1779353.16元（利息、罚息暂算至2018年9月11日。自2018年9月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金1246497.88元为基数，按合同约定计算）；2.判令被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲对龚玉凤的上述借款本息及其他费用承担连带保证责任，被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲承担连带清偿责任后，有权向被告龚玉凤追偿。3.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由以上被告承担。被告龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：兴业银行股份有限公司南昌分行。借款人：龚玉凤。联保体（互为保证人）：龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲。签约情况：2014年10月24日，被告龚玉凤与原告签订《零售经营类借款合同》。贷款金额:160万元。贷款期限:自2014年10月24日起至2015年10月24日止。借款用途：购货。还款方式:按月付息、到期还本。贷款利率:浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率一年期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.35，自借款发放起每个公历月第一天为利率调整日，随定价基准利率调整，分段计息。罚息利率:借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。复利:罚息和复利的计算方式与合同约定的借款计结息方式一致。保证担保:2013年9月28日,被告龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲组成联合体与原告签订《个人借款联保合同》,由被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲为龚玉凤上述债务提供连带责任担保，保证范围为保证额度有效期内发生在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。保证权利主张情况：2017年4月17日，原告曾诉讼至本院，向龚玉凤及保证人程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲主张权利，后原告撤回起诉。欠款情况：自2014年10月24日起，被告龚玉凤未能按时还款，截至2019年6月6日，被告尚欠本金1224497.88元、利息9606.33元、罚息492230.20元，合计1726334.41元。实现债权的费用约定及实际发生情况：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费用、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等）由债务人承担。原告委托北京大成（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费4000元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证，被告龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲身份证复印件、户口本复印件、户籍信息、无婚姻登记记录证明、婚姻登记信息，借款借据，《零售经营类借款合同》，《零售授信额度借款合同》，《个人借款联保合同》，个人贷款核销清收明细，民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表，民事诉状，受理案件通知书，民事裁定书，委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账流水等证据在案佐证。本院认为，被告龚玉凤借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告龚玉凤偿还全部借款本息。关于被告龚玉凤欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。在约定的保证期间内，原告曾以诉讼方式向保证人程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲主张过权利，导致诉讼时效中断，故被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲为被告龚玉凤提供连带责任保证，均应在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告龚玉凤、程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金1224497.88元、利息9606.33元、罚息（含复利）492230.20元以及从2019年6月7日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息（含复利）；二、被告龚玉凤于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付律师费4000元；三、被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带保证责任，被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲承担连带清偿责任后，有权向被告龚玉凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20810元（原告兴业银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告龚玉凤承担，被告程学民、刘娜妮、陈永华、杨玲负保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年六月十二日书 记 员  曾青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈建文（曾用名陈木水），男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××91。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月14日，被告拖欠本金134470.41元、利息24319.19元、逾期还款违约金26521.14元、分期付款手续费51.22元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈建文清偿截止至2019年5月14日信用卡本金134470.41元，利息24319.19元，逾期还款违约金26521.14元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费51.22元；以及自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金134470.41元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月14日的欠款本金134470.41元、分期付款手续费51.22元、利息24319.19元以及自2019年5月15日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元，被告陈建文负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0104民初3424号原告：郝传玲，女，1967年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，住济南市。原告郝传玲与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告郝传玲、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年12月至2019年6月欠发的生活费13370元，生活费按照济南市市内五区最低工资标准1910元/月计算。事实和理由：原告于1986年6月进入被告处工作，与被告一直存在劳动关系。被告于2015年7月停缴社会保险，请求被告支付2018年至2019年的生活费。被告辩称，原告已经到了法定退休年龄，可以办理退休，但其没有办理，再要求被告支付生活费，被告不予认可。经审理查明：原告系被告的职工，已达到法定退休年龄，没有办理退休手续。2018年12月至2019年6月，被告未向原告发放生活费。原告曾因与被告存在劳动争议诉至本院，经审理，本院作出（2018）鲁0104民初7115号民事判决书，判决被告向原告支付2017年12月至2018年11月的生活费。2019年6月5日，原告以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，槐荫仲裁委于当日作出济槐劳人仲案字（2019）第721号仲裁决定书，认为原告提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，对其仲裁申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。以上事实有：原、被告的陈述，济槐劳人仲案字（2019）第721号仲裁决定书、（2018）鲁0104民初7115号民事判决书为证。另查明，2018年12月至2019年6月济南市市内五区最低工资标准为1910元/月。本院认为，原告虽然已经达到法定退休年龄，但是没有办理退休手续，原被告之间的劳动关系并没有因为原告达到法定退休年龄而终止，双方依然存在劳动关系。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”参照该规定，被告应向原告支付2018年12月至2019年6月的基本生活费9359元（1910元/月×7个月×70%），原告要求被告支付基本生活费13370元，超出9359元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告郝传玲支付2018年12月至2019年6月的基本生活费9359元；二、驳回原告郝传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘昌珉二〇一九年六月二十五日法官助理 路 鑫书 记 员 李雅洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4710号原告：徕卡微系统有限公司，住所地德意志联邦共和国韦茨拉尔35578恩斯特莱茨街17-37号。法定代表人：马塞拉·基尔伯格，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第220472号关于第25396100号“GL0W3D”商标驳回复审决定。立案时间：2019年4月24日。开庭审理时间：2019年5月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第25396100号“GL0W3D”商标（简称诉争商标）与第5944983号商标、第6116796号商标、第4631478号商标（简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，同时诉争商标指定使用在第9类、第10类商品上易使消费者对商品功能、用途等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告明确放弃对诉争商标中“3D”字母数字组合部分的商标专用权，诉争商标中剩余部分已经不含有描述商品功能及用途的文字，诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认。二、原告明确放弃诉争商标在除“显微镜”以外的其他全部商品上的注册申请，诉争商标指定使用的“显微镜”商品确实具有专门的“3D”功能，诉争商标在“显微镜”商品上注册使用不会使得相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认。三、原告在“显微镜”产品领域具有极高的知名度和可信度，且该领域的相关公众专业性极强，不会对产品的功能、用途等特点产生误认。四、在中国已有多个与诉争商标类似的包含“3D”标识的商标在“显微镜”或相关商品上注册成功，按照一致的审查标准，诉争商标在“显微镜”商品上的申请也应予以核准。五、诉争商标在“显微镜”商品上已经在欧盟获准注册，可以视为已经在原告原属国德国获准注册，按照《保护工业产权巴黎公约》第六条之五的规定，中国作为该公约的重要成员国之一，有义务“与原属国注册那样接受申请和给予保护”，因此诉争商标理应在中国被获准注册。六、被诉决定适用法律错误，诉争商标不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25396100。3、申请日期：2017年7月19日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0911）：显微镜。二、引证商标一1、申请人：唐建业。2、申请号：5944983。3、申请日期：2007年3月16日。4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0903；0907-0908；0913群组）：传真机；网络通讯设备；音响管；扬声器音箱；扩音器；音响连接器；半导体器件；电子信号发射机。三、引证商标二1、申请人：飙之光(中国)有限公司。2、申请号：6116796。3、申请日期：2007年6月18日。4、专用期限：2010年4月28日至2020年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0906；0908；0912-0913群组）：霓虹灯；车辆用收音机；电线；插头、插座及其他接触器(电接头)。四、引证商标三1、申请人：鹏琳企业有限公司。2、申请号：4631478。3、申请日期：2005年4月28日。4、专用期限：2018年2月21日至2028年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1001-1002群组）：牙钻；牙科用镜；牙科用洗牙机；牙科用灯具；牙科用喷砂机；牙科用治疗台；牙科用治疗椅；牙科用光固化机；牙科设备；磨牙机。五、其他事实原告明确表示放弃诉争商标在除“显微镜”以外的其他商品上的注册申请。本案诉讼期间，原告向法庭提交了16份新证据，用以证明原告研发的带有诉争商标的“显微镜”商品具有3D成像的功能特性，不具有欺骗性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于原告明确表示放弃诉争商标在除“显微镜”以外的其他商品上的注册申请，因此本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由英文和数字组合“GLOW3D”构成，其中“GLOW”的中文含义为“发光”，由于原告放弃了在除“显微镜”以外的其他商品上的注册申请，故本院仅对诉争商标指定使用在“显微镜”商品上是否具有欺骗性进行评述。本院认为，一方面，根据原告提交的证据材料，原告生产的显微镜具有3D功能，诉争商标中含有“3D”字样不具有欺骗性；另一方面，英文“GLOW”虽然具有“发光”的含义，但“发光”并非显微镜的主要且常见功能，使用在“显微镜”商品上相关公众不会产生错误认识而影响消费选择，故诉争商标中含有的英文“GLOW”亦不具有欺骗性。综上，诉争商标指定使用在“显微镜”商品上不具有欺骗性，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，本院予以纠正。综上，原告的诉讼理由成立，被诉决定适用法律存在不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第220472号关于第25396100号“GL0W3D”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告徕卡微系统有限公司针对第25396100号“GL0W3D”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由徕卡微系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告徕卡微系统有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贠桂玲二〇一九年六月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1655号 原告：褚庆胜，男，1983年12月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孟祥国（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：杜辉，男，1987年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄荣御物流有限公司，住所地为枣庄市市中区齐村镇张庄村西。 法定代表人：李健雨，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地为枣庄市市中区龙庭路30号。 负责人：杨志勋，总经理。 委托诉讼代理人：徐力（特别授权），女，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地为甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：张馨（特别授权），甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志勇（特别授权），甘肃合睿律师事务所律师。 被告：闫传友，男，1962年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告褚庆胜与被告杜辉、枣庄荣御物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、闫传友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚庆胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费1,000元，由原告褚庆胜负担。 审判员  张文东 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 丹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2985号 原告：董红阳，男，1991年3月14日生,汉族，居民，住连云港市灌云县。 被告：杜健，男，1993年3月18日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告董红阳诉被告杜健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告董红阳到庭参加诉讼，被告杜健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董红阳向本院提出诉讼请求：要求被告杜健偿还借款973000元及利息，利息自2017年8月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：2016年12月27日至2017年8月28日，被告向原告借款973000元，月利率2%，从实际借款之日至今，被告一直未偿还借款，经原告多次催要未果。 被告杜健未作答辩。 经审理查明：原、被告因被告哥哥介绍相识，被告在2016年12月27日至2017年8月28日期间因缺乏资金向陆续原告借款，其中原告通过支付宝转账交付被告115000元，通过银行转账626000元，通过微信转账108000元，通过现金交付124000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。被告向原告出具借条四张。此款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、支付宝转账记录截屏、微信转账记录截屏、银行交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告杜健作为借款人向原告董红阳借款并向原告出具了借条，原告向被告给付了款项，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款到期后，原告多次催要，被告并未全面履行还款义务，现原告要求被告杜健偿还借款本金973000元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自2017年8月28日起按照月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董红阳借款本金973000元及利息，利息自2017年8月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（已减半收取），保全费5000元，均由被告杜健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年六月六日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1469号被执行人：文春莲，女，汉族，1962年6月22日出生,住黑龙江省七台河市桃山区桃西街道十三委8组被执行人容留、介绍卖淫罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执异50号 案外人：王丽娟，女，汉族，1964年8月5日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区，无业。 申请人：杨津，男，1962年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本区号，自由职业。 被申请人：李万成，男，1963年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 本院在执行申请人杨津与被申请人李万成民间借贷纠纷一案中，案外人王丽娟于2019年5月27日向本院提出书面申请，请求解除李万成在张掖市玛雅房屋有限责任公司购房款100000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王丽娟称，申请人杨津与被申请人李万成民间借贷纠纷一案，杨津于2019年5月6日申请对李万成在张掖市玛雅房屋有限责任公司购房款100000元的予以保全，甘州区法院于2019年5月15日作出冻结李万成在张掖市玛雅房屋有限责任公司购房款100000元的民事裁定书。因案外人王丽娟与李万成原系夫妻关系，但双方已于2018年1月26日协议离婚，双方协议约定，将位于张掖市甘州区××小区××楼××单元××室的房屋归案外人王丽娟所有。后王丽娟将该房屋挂靠于张掖市玛雅房屋有限责任公司代为出售，张掖市玛雅房屋有限责任公司将涉案房屋出售后，房屋尾款100000元被申请人杨津申请保全，根据法律规定，该房屋属于案外人王丽娟所有，李万成对该房屋的变卖款无权享有。杨津与李万成一案所涉及的债务，并非夫妻共同债务，借款时并未告知案外人王丽娟，且后来得知李万成将该笔借款用于赌博，并未用于夫妻共同生活、生产等，案外人不应该对该债务承担责任。故请求法院解除对李万成在张掖市玛雅房屋有限责任公司购房款100000元的冻结。 本院查明，申请杨津与被申请人李万成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求对李万成在张掖市玛雅房屋有限责任公司购房款100000元予以保全，本院审查后于2019年5月15日作出（2019）甘0702民初2856号民事裁定书，裁定将被申请人李万成在张掖市玛雅房屋有限责任公司购房款100000元予以冻结，冻结期限为1年，自20196年5月15日至2020年5月14日。同年5月16日，本院作出（2019）甘0702执保163号协助执行通知书，并向张掖市玛雅房屋有限责任公司发出该份协助执行通知书，该公司收到后于当日出具回执，将李万成在该公司的100000元房款暂停支付。 案外人为证明其上述主张，向本院提交如下证据： 1、由张掖市隆盛明源物业管理有限责任公司出具的证明一份； 2、《离婚协议》复印件一份； 3、《离婚证》复印件一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人王丽娟虽于被执行人李万成在申请人杨津申请人民法院查封涉案房屋前，签订了书面的《离婚协议》，该协议中亦约定涉案房屋系案外人所有，但案外人王丽娟与被执行人李万成之间的赠予属于不动产权属变动，应遵循不动产物权登记生效的原则，离婚协议中约定的处分财产行为未经物权变更登记，涉案房屋至今登记在被执行人名下，故上述房屋的物权未发生变动。案外人与被执行人于2018年1月26日签订《离婚协议》至今，并未办理涉案房屋的过户登记手续，亦超过双方约定的办理房屋产权变更登记的时限。对此案外人存在怠于办理的情形，案外人有明显过错。因此，案外人的请求理由不符合对抗人民法院查封规定的要件，故案外人王丽娟的异议理由不成立。其异议请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条一款（二）项、第二十八条之规定，条之规定，裁定如下： 驳回案外人王丽娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  马国成 二〇一九年六月三日 书记员  张 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15773号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨慧思，女，1986年05月14日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨慧思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨慧思支付信用卡欠款本息合计41453.65元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨慧思承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨慧思在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨慧思未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨慧思向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨慧思及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨慧思及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨慧思及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨慧思的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨慧思。开卡使用后，杨慧思并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨慧思因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41453.65元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨慧思与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨慧思开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨慧思透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨慧思透支未还为由，起诉要求杨慧思偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨慧思于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41453.65元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨慧思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.71元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨慧思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4287号原告洪世平，男，1975年4月29日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告洪世崇，男，1978年12月5日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。二原告共同委托代理人陶贵伦，男，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告洪世勇，男，1974年9月30日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告洪世平、洪世崇诉被告洪世勇土地承包经营权纠纷一案，本院于二0一八年十月十七日受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于二0一八年十二月五日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于二0一九年四月二十五日公开开庭进行了审理，原告洪世平及其与洪世崇的共同委托代理人陶贵伦、被告洪世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪世平、洪世崇诉称，1999年8月10日，二原告的祖母李大群、祖父洪光跃承包了位于亩旱地及上寨田0.1亩的自留地。二原告的父亲在二原告的祖父、祖母去世之前就已经去世了。二原告的祖父洪光跃去世时，由本村洪增普负责办理丧葬事宜。二原告的祖母李大群就将承包的土地分一半给洪增普耕种。2000年二原告的祖母李大群过世，二原告就向被告的父亲借款1000元用于办理李大群的丧葬事宜。被告父亲要求二原告先将地名叫“老田”与“上寨田”两块土地给被告父亲耕种，待以后二原告还钱时被告家父亲再归还这两块土地。2003年二原告外出务工回来，偿还向被告父亲的借款1000元，要求被告返还土地，但被告拒绝收钱也不愿退还土地，并一直耕种至今。2018年8月25日，经盐源镇土管所调解，被告要求二原告归还1000元本金，并按最高利率计算利息进行偿还，但二原告不能接受，调解未果。故起诉至法院请求判决：被告返还其侵占的二原告土地“老田”与“上寨田”两块土地并承担本案诉讼费。被告洪世勇辩称，二原告诉称的两块土地的确是二原告祖父洪光跃、祖母李大群承包的，但是洪光跃与李大群是五保户。按照我们村的习俗，五保户过世时谁出钱安埋，土地就归谁所有。洪光跃1999年死亡时，本村村民洪增普出了1000元安埋，二原告的祖母李大群就把承包的土地分一半给洪增普耕种。李大群2000年去世，我的父亲洪增江出1000元钱安埋。因此，李大群的土地理应由我父亲耕种，后来我父亲将该土地分给我耕种。即使要返还该土地，也应返还给本村集体。二原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.土地承包合同书复印件一份，拟证二原告要求被告返还的土地系其祖母李大群、祖父洪光跃承包。2.由盐源镇盐源村民委员会湾子组村民联名签名的土地争议证明书一份，拟证实二原告祖母李大群过世时，二原告向被告父亲借款1000元安埋李大群，待二原告归还借款时被告家归还土地。3.盐源村民委员会分别于2018年9月9日、9月13日出具的两份证明，第一份证明证实二原告的祖母李大群在其丈夫死亡后改嫁给洪光跃，并在1999年土地延包时与洪光跃一起承包了土地，由于洪光跃生前无子女，其死后由本村村民洪增普对其安葬。李大群就将与洪光跃承包的土地分一半给洪增普耕种。另一半由李大群耕种。2000年李大群过世时，二原告向被告借款1000元办理李大群的丧葬事宜，二原告将李大群的土地拿给被告家耕种至今。2018年8月组织原被告调解未果；第二份证明二原告系兄弟关系。4.照片两张，拟证实二原告要求返还的土地系被告耕种。被告未向本院提交证据。本案审理过程中，本院依职权对原告诉称的土地进行现场勘验并制作笔录一份、草图两张。经质证，被告对原告提交的证据1、证据4无异议，被告确实耕种这两块土地；对证据2不予认可，该证据是假的；对证据3中，村委会2018年9月13日出具的证明二原告系两兄弟的证明无异议，对2018年9月9日出具的证明不认可；原被告双方对本院依职权调查的勘验笔录均无异议。本院审查认为，原告提交的证据1、证据4，因原被告无异议，本院予以采信；证据2有村民签字按印并且与本案查明的事实具有关联性，本院予以采信；证据3系基层组织盐源村民委员会出具，来源合法，证明内容与本案有关联，本院予以采信；本院依职权进行勘验的笔录、草图，因原被告双方无异议，本院予以采信。综上所述，根据当事人陈述和举证、质证，本院认定本案如下事实如下：二原告洪世平、洪世崇系兄弟关系，李大群系二原告祖母（已故），李大群的丈夫死亡后，李大群改嫁给洪光跃，洪光跃与李大群再婚之前洪光跃无子女，与李大群再婚后也未共同生育子女。洪光跃是二原告的继祖父。二原告的父亲洪增科先于二原告的祖母死亡。原告诉称要求返还的地名叫“老田”与“上寨田”两块土地系洪光跃与李大群生前承包。洪光跃于1999年年底去世时，本村村民洪增普出资1000元将其安埋，李大群便把承包的土地分一半给洪增普耕种。李大群于2000年去世时，二原告向被告的父亲借款1000元安埋李大群。之后被告父亲将二原告诉称的这两块土地分给被告洪世勇耕种至今。本院认为，本案二原告祖母李大群与本案争议土地的权属人洪光跃系夫妻，二原告及其父亲洪增科均属洪光跃一户的家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定，二原告依法平等享有洪光跃一户承包土地的各项权益，故被告对二原告主张的该两块土地无使用权，依法应停止经营使用。被告辩称，五保户过世后谁出钱安埋，五保户的土地就归谁所有系村里的集体商议，无事实和法律依据，抗辩主张不能成立，该辩称本院不予采纳。为巩固和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪世勇在本判决生效后立即停止经营使用“老田”及“上寨田”两块土地。案件受理费人民币50元，由被告洪世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  朱恒要审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年六月十一日书 记 员  游 垚附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执68号 申请执行人：嘉祥中银富登村镇银行有限公司 被执行人：高运格、王赟、李秀灵 申请执行人嘉祥中银富登村镇银行有限公司与被执行人高运格、王赟、李秀灵借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人高运格、王赟、李秀灵给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款及利息50219.69元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人高运格、王赟、李秀灵发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人高运格、王赟、李秀灵发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高运格、王赟、李秀灵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的50219.69元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2019）鲁0829执68号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 刘 强 审判员 迟林强 二〇一九年六月二十日 书记员 田 森
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执808号之一 被执行人：唐畅，男，1998年9月9日出生，土家族，户籍所在地：贵州省德江县。 本院在执行被执行人唐畅缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  林 欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1074号 申请执行人,韩中利，男，1964年12月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人韩中利与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更359号罪犯马某，男，1985年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年9月13日以（2016）甘1102刑初254号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元；本院于2016年11月15日以(2016)甘11刑终152号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2016年12月13日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事钢结构接板劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。2019年1月获得焊工初级证书，奖励专项奖分120分。该犯累计获得表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。2019年2月25日没收财产15000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘嘉俊，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘嘉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告刘嘉俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年2月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160204000253号。（三）借款金额：482000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年2月4日向被告发放贷款482000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月24日，被告尚欠原告借款本金213315.2元、利息（含罚息）70181.85元、复利11667.43元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金213315.2元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年5月24日利息（含罚息）70181.85元、复利11667.43元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘嘉俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金213315.2元及其利息、罚息、复利【截止至2019年5月24日的利息（含罚息）70181.85元、复利11667.43元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告刘嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告刘嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更355号罪犯马某，男，1991年9月3日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年9月13日以（2016）甘1102刑初254号刑事判决书，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元；本院于2016年11月15日以(2016)甘11刑终152号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2016年12月13日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，在毛衣编织套口工种改造。能按时完成劳动任务。被评为2018年改造积极分子。考取瓦工初级证。改造表现良好。该犯累计获得表扬4次。2019年2月25日没收财产10000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执200号之一 申请执行人唐行飞，男,汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 唐行飞与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第445号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人唐行飞于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第445号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  武函羽