云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1094号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。委托诉讼代理人：周保青，男，汉族，1984年12月1日生，大专文化，师宗恒基物业服务有限公司职工，师宗县人，住师宗县，特别授权委托代理。被告：李文光，男，汉族，1985年5月21日生，本科文化，教师，师宗县人，现住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告李文光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗恒基物业服务有限公司之特别授权委托诉讼代理人周保青，被告李文光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告师宗恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费、垃圾清运费、二次加压费共计3320元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与师宗县绿海房地产开发有限公司于2018年5月1日签订《物业托管合同书》，约定由原告对师宗县明辉花园小区提供物业管理服务，服务期限自2018年5月1日至2020年4月30日止，合同约定按建筑面积每月每平方米物业管理费为1.10元，被告的房屋位于该小区内，房屋面积为139.13平方米。自2018年5月1日至2019年12月31日已欠缴的物业服务费、垃圾清运费、二次加压费共计为3320元。原告认为，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同书约定由原告为明辉花园小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，请求人民法院依法判允原告之诉请。被告李文光辩称：我们是与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的合同，我们并没有与师宗恒基物业服务有限公司签订任何合同；2017年他们起诉过，但是判决合同无效；根据我们与师宗县绿海房地产有限公司签订合同，合同约定柱梁、楼板、楼顶、交通路主干道等的约定，我们并没有与师宗恒基物业服务有限公司签订过任何合同；师宗恒基物业是什么时候来到此处管理，我们并不知道，他们也没有来找过我们进行任何协商过；2015年门禁系统被他们改过，我们进不去，只能请保安开门，改过以后的门禁系统收费改变了，原先每人每卡10元，他们改后是每人每卡50元，这是不合理的，是否违规我们不清楚；入住期间电线两次被盗，我们向物管反映，物管并没有上门向我们问过；我们的楼房漏水，整个阳台被漏水损坏，还有就是8楼装修时，把我的房子弄的漏水，我们向物管反映过，但是没有任何人去看我们的房子，问一下为什么漏水，也没有进行过维修；装修时我交了1000元的保证金，等我房屋装修结束，并没有退还我的保证金，我也没有损坏公共设施，但是一直不退我保证金；没有交付土地使用证，房产证，我们钱早就付清了；2009年到现在绿海房地产有限公司没有履行他们的职责，他们的绿化面积等不达标，相关的税我们都交了，但是频繁更换物业等，绿海房地产有限公司都一直没有露面，我们的问题也都没有解决，我们业主所交的费用，还有我们的证等损失我们找哪个；师宗恒基物业服务有限公司你们最起码一点，你们来管理我们小区，要召集最起码一部分业主来，说一下是哪个来管我们，同时也要征集一下户主的意见及问题。本院经审理认定事实如下：被告李文光系明辉花园小区的业主，其居住在明辉花园11幢1单元702号，房屋建筑面积（套内和公摊面积）为139.13平方米。2010年12月27日，被告李文光与师宗县绿海房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》。2018年5月1日，师宗县绿海房地产开发有限公司与原告师宗恒基物业服务有限公司签订了师宗明辉花园住宅小区《物业服务合同书》，该合同中约定：物业管理期限自2018年5月1日起到2020年4月30日止；管理服务费用：物业服务费按电梯房6-10楼1.1元/平方/月据实收取、二次加压费5元/户/月；业主交纳物业服务费及其他代收费用的时间为每年1月和2月，缴费周期为一年一次性预缴。原告代收垃圾清运费8元/户/月。后被告以“房屋漏水、门禁系统导致生活不便、物业服务不到位”等为由拒付原告2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理等费用3320元。经原告向被告催收未果，现原告诉至本院，请求判令被告支付自2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费、垃圾清运费、二次加压费共计3320元；判令本案诉讼费用由被告承担。对于上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，其中：对原告提供的证据“商品房购销合同复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、师宗明辉花园住宅小区《物业服务合同书》复印件一份、被告历史缴费收据复印件一份、电梯保养合同复印件一份、门禁系统安装合同复印件一份、厕所粪便清运合同复印件一份、维修派工单复印件一份、内部整改通知书复印件一份、员工工作照片复印件一份、发改委文件复印件一份、被告欠缴物业费总表一份、告知书照片复印件一份”，虽被告持有不同异议，但该证据来源合法，与本案具有内在关联性，且被告未能依法提供足以推翻原告主张的相关证据予以证实，故本院依法对其能与其他证据相互印证的部分予以采信；对原告提供的证据“其他业主缴费情况复印件一份”，被告持有异议，且该证据与本案缺乏关联性，本院仅作参考。对被告提供的证据“（2017）云0323民初1224号民事判决书复印件一份”，原告持有不同异议，且该生效法律文书中所确定的事实与本案缺乏关联性，本院仅对其真实性、合法性予以采信；对被告提供的证据“房屋漏水照片2张”，原告持异议，且该证据不符合相关法律的规定，本院仅作参考；对被告提供的证据“门禁卡收款单一份、阳光物业收款专用收据复印件一份”，原告持异议，且该证据与本案缺乏关联性，本院仅对其真实性、合法性予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。师宗县绿海房地产开发有限公司与原告师宗恒基物业服务有限公司签订了师宗明辉花园住宅小区《物业服务合同书》。本案原告按合同的约定对被告提供了相应的物业服务，原告有依法向被告收取物业服务等相关费用的权利，且被告作为该小区的业主，其接受了原告提供的相关物业服务，其也应按约定向原告履行支付物业服务等相关费用的义务。本案中，被告虽对师宗县绿海房地产开发有限公司与原告师宗恒基物业服务有限公司签订的师宗明辉花园住宅小区《物业服务合同书》及原告所提供的服务等持有异议，但师宗县绿海房地产开发有限公司与原告师宗恒基物业服务有限公司所形成的合同关系系双方在自愿、平等的基础上达成的，对各方当事人均具有约束力，该《物业服务合同书》对所托管的小区业主也具有约束力，且被告在本案中未对其抗辩主张所待证的事实依法提供相关证据予以证明。综上，被告应按约定向原告履行缴纳物业服务等相关费用的义务，故原告向被告主张被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间物业费、代收垃圾清运费、二次加压费共计3320元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告以“房屋漏水、门禁系统导致生活不便、物业服务不到位”等作为抗辩不缴纳本案中所欠物业服务等相关费用的理由是否成立的问题，因被告对其抗辩所主张的待证事实负有举证责任，其对所待证的事实未能依法提供相关证据予以证实，其举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其上述抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十五条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：由被告李文光于本判决生效后五日内支付原告师宗恒基物业服务有限公司2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理等费3320元（其中：物业管理费3060元、二次加压费100元、代收垃圾清运费160元）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由被告李文光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  杨志华二〇一九年六月二十六日书记员  王利瑛