wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2259号 原告:方春，男，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：应小弟，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告方春诉被告应小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告方春到庭参加诉讼，被告应小弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方春向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告迅速归还原告本金200000元人民币；2、请求法院判决被告支付利息（暂计140000元，计算方法为以本金200000元按年利率12%计算）；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年7月，被告向原告借款20万元，口头约定借期12个月。原告交付被告现金20万元，被告出具借条一份，到期后，被告未还款付息。 原告方春提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。的证据有： 被告应小弟未作答辩，也未提供证据。 经本院审核，对原告提供的借条三性均予以确认。 经审理，本院查明事实如下：原告哥哥在被告处打工，原、被告相识。2013年7月23日，被告向原告借款20万元，原告将现金交付给被告。被告应小弟出具了借条一张，载明：今应小弟向方春借到人民币贰拾万元整。借款未约定借期及利率。借条除借款人应小弟签名外，还由吴东升在担保人处签字提供担保。借款后，被告一直未还款，原告起诉借款人应小弟和担保人吴东升，后原告当庭撤回对担保人吴东升的起诉。 本院认为，被告应小弟向原告方春借款20万元未还事实清楚，有被告应小弟签名的借条为证。被告应小弟经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。故对原告要求被告还款的诉讼请示，本院依法予以支持。但原告要求被告按年利率12%计付利息140000元的诉讼请求，因双方借款未约定借期及利率，本院依据相关规定，确定按年利率6%，从原告主张权利之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告应小弟于本判决生效后十日内归还原告方春借款本金200000元及利息1000元（已按年利率6%，从2019年5月21日计算至2019年6月20日。 二、驳回原告方春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告方春负担1042元，由被告应小弟负担2158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年六月二十日 书记员  郑 靓
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1035号原告：建始县宏兴典当有限责任公司，住所：建始县工业园文庙路7号。统一社会信用代码：91422822594215649U。法定代表人：邱梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚冰峰（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：彭钺（曾用名彭青美），男，生于1979年4月8日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住本县。被告：田晶娥，女，生于1985年4月9日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：易礼皇，男，生于1984年2月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：张炜，男，生于1971年11月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住本县。被告：恩施硒味精酿啤酒有限公司（原恩施硒味农业开发有限公司），住所：湖北省建始县业州镇工业小区。统一社会信用代码：91422822316528717J。法定代表人：彭钺（即被告彭钺），该公司董事长。在审理过程中，本院查明，本院审理的原告另案诉彭钺、恩施硒味精酿啤酒有限公司、田晶娥、吴军典当合同纠纷一案尚在二审期间，因本案与该案涉及同一事实的法律认定，为避免裁判尺度不一致增加诉讼参与人的诉累，本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡雾绍二〇一九年六月十四日书记员  胡秋熠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4655号原告：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地佛山市顺德区均安镇宏安路2号。法定代表人：梁满确。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：钟明，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：钟秋月，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行与被告钟明、钟秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告钟明、钟秋月并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金145000元、利息231.1元、违约金（含滞纳金）361.52元、其他费用1761.43元，利息暂计至2018年10月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告向原告支付分期手续费24300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告钟明向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，同时，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，被告钟秋月自愿承诺承担共同还款责任，同时，约定了相关权利义务。原告依约向被告钟明指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。原告方确认，被告方在原告起诉后归还了部分款项，截止至2019年5月10日，被告方尚欠本金144999.9元、利息13982.16元、违约金7869.23元、其他费用1761.43元、分期手续费24300元。被告钟明、钟秋月未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提交的结婚证复印件，并未提供原件供本院核对，且并未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告钟明于2018年4月11日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，2018年4月10日，被告钟明作为申请人，被告钟秋月作为共同借款人一并向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，约定申请分期金额为250000元，自动分期期数为60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六），农行可根据实际情况进行调整。申请人出现违反合同约定逾期还款事件时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用……。原告与被告钟明在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截止至2019年5月10日，被告尚欠本金为144999.9元，利息13982.16元，违约金361.52元（根据原告诉请，自2018年10月11日后不再计收违约金，故本院采信原告起诉的事实），其他费用1761.43元，未到期分期手续费24300元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告钟明应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告钟明清偿透支本金144999.9元、逾期还款违约金为361.52元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年5月10日的利息为13982.16元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告实际清偿之日止，被告除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为26061.43元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。被告钟秋月作为本案共同借款人签名确认，并确认对业务项下的分期资金本金、利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金等一切费用承担连带还款责任，故原告请求被告钟秋月共同清偿本案债务符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟明、钟秋月应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行清偿贷记卡透支款本金人民币144999.9元、逾期还款违约金为361.52元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为26061.43元）及利息（利息计算标准：截至2019年5月10日的利息为13982.16元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告钟明、钟秋月实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3733.08元、财产保全费1378.27元，合共5111.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德均安支行预付），由被告钟明、钟秋月共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月二十一日书 记 员  冼彩萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初5927号原告：胡桂章，女，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省肥东县。被告：刘斌，男，汉族，1962年6月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告胡桂章被告刘斌民间借贷纠纷一案过程中，依据胡桂章提供的被告刘斌的送达地址，本院不能向刘斌直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求胡桂章提供新的刘斌送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡桂章的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  史道荣二〇一九年六月三日书记员  罗业强
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初1035号原告：平邑县军队离退休干部管理所，住所平邑县城曙光路38号。法定代理人：牛某，所长。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：李广钊，男，成年人，住平邑县。原告平邑县军队离退休干部管理所与被告李广钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县军队离退休干部管理所的委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼，被告李广钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县军队离退休干部管理所向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的房屋租赁合同，被告返还租赁原告的房屋及院落。2.被告李广钊支付原告2010年1月至2018年5月的房租7070元及利息。事实与理由：被告租赁原告房屋及院落居住，自2010年起被告拖欠房屋租金，该费用经原告多次催要，被告不予支付。李广钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平邑县军队离退休干部管理所提交证据：证据一、山东省城镇公房所有权证复印件1份，证明涉案房屋所有权人为原告。证据二、2009年7月-12月的房屋租赁费发票复印件1张、2010年1月-2012年7月水电费发票复印件1张，证明被告租赁原告房屋的事实。经审理，本院认定事实如下：平邑县军队离退休干部管理所主张李广钊租赁其所有的位于浚河路北的自建房屋一处。庭审中平邑县军队离退休干部管理所提交的山东省城镇公房所有权证复印件和2009年7月-12月的房屋租赁费发票复印件、2010年1月-2012年7月水电费发票复印件1张，但对李广钊租住房屋的位置、间数及租用的起始时间均不清楚。本院认为，平邑县军队离退休干部管理所主张解除与被告李广钊之间的房屋租赁合同，但未提交证据证实平邑县军队离退休干部管理所与李广钊之间存在房屋租赁关系。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，平邑县军队离退休干部管理所提交的所有权证、租赁费发票及水电费发票均为复印件，复印件不能单独作为证据使用，因此其主张要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，返还租赁的房屋及院落，李广钊支付平邑县军队离退休干部管理所2010年1月至2018年5月的房租7070元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回平邑县军队离退休干部管理所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平邑县军队离退休干部管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  华志诚审判员  颜景泰二〇一九年六月十二日法官助理周曼曼书记员王晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1445号 申请执行人：苏霞，女性，1977年01月20出生，汉族，住。 被执行人：魏锁，男性，1954年03月27出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘冬梅，女性，1955年06月06出生，汉族，住东胜区。 本院在执行苏霞与魏锁、刘冬梅借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年5月23日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年6月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘宇婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初384号 原告：徐侠，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：朱正彩，男，1974年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告徐侠与被告朱正彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐侠及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告朱正彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告通过网络聊天相识，之后成为朋友。2017年9月被告以在安徽省芜湖市做1040阳光工程连锁经营缺少资金为由，向原告借款110000元。2017年9月7日，原告分别在建设银行、农业银行提取现金合计110000元给被告，被告当时说六个月内归还。因双方是好朋友，原告碍于情面也没有要求被告打借条。后原告多次崔要，被告一直没有还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱正彩没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告朱正彩因经营需要，2017年9月7日向原告借款110000元，因双方系朋友关系，被告没有向原告出具借条。原告通过电话等形式向被告索要借款，被告一直未还。 上述事实，有原告的陈述、银行流水账、2017年9月8日与被告的电话录音、被告照片、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告借款110000元给被告朱正彩，有原告陈述及原告提供的相关证据证实，原告要求被告返还借款110000元的请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱正彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐侠偿还借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告朱正彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李锦骏 审 判 员  张中华 人民陪审员  伏道洋 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  张 谦 书 记 员  俞 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初676号原告：刘某，男，汉族，1951年2月17日出生，住址：江西省樟树市义成镇，身份证号码XX。被告：杨某，男，汉族，1995年7月22日出生，住址：陕西省山阳县，身份证号码：XX。原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，依法适用小额速裁程序，因本案被告无法联系后转入简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理,原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告通过微信借到4420元应马上偿还给原告，诉讼费被告人负担。事实和理由：原告与被告是同事关系，被告在微信上屡次向原告借款，当时借款是朋友关系才借给了他，谁知他不择手段，费尽心机欺骗了原告，在2018年4月至10月之间，原告通过微信一共转账给被告4420元，被告当时说2018年年底还款给我，但是到2019年1月13日被告把原告微信、电话都拉黑，原告无赖只有诉之法院，请求人民法院帮帮我。被告未答辩亦未到庭应诉。经审理查明，原告刘某与被告杨某系同事关系。2018年2月至2018年10月期间，被告以没钱吃饭、加油等为由在微信上向原告借款共计4420元。被告向原告表示2018年底还款，后原告多次催收未果，遂诉至本院。2019年4月26日庭审时，原告自认被告已于2019年4月25日还款500元，仍欠3920元未还。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨某向原告刘某借款4420元，有原告提交的微信转账记录、聊天记录予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认，被告杨某应当按期归还借款。原告要求被告偿还借款3920元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告杨某负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年六月五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢133号申请执行人：朱登仁,男,1944年11月27日出生,住商丘市。被执行人：河南博铭投资咨询有限公司,住商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼3层388房间。组织机构代码：69595600-8。法定代表人：薛子运，职务：总经理。关于朱登仁与河南博铭投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已到位本金30000元，下余利息及诉讼费、执行费未执行，现被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执恢133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  窦 军二〇一九年六月二十日书记员  柴显龙
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终145号上诉人（原审原告）李月茂，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府。法定代表人廉冬，区长。上诉人李月茂因诉被上诉人内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府（以下简称昆区政府）确认强制拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李月茂向内蒙古自治区包头市中级人民法院起诉称，2018年4月26日凌晨3时，昆区政府、包头市昆都仑区昆河镇人民政府、包头市昆都仑区城市管理综合执法局以拆违的形式，组织数十名工作人员使用大型挖掘机、装载机、翻斗车等工具将原告合法房屋强制拆除，并将屋内物品全部损坏。此次强拆以拆违的形式推动，根据《城乡规划法》之规定，“当事人逾期不拆除违法建筑的，违法建筑所在地县级人民政府可以责成有关部门强制拆除”,结合拆除现场的视频录像，此次违法强拆行为三机关均有参与，三机关均系此次违法强拆行为的实施主体。强拆行为作出程序明显违法，适用法律严重错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政强制法》相关规定，请求确认其强制拆除行为违法。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告李月茂没有提供相应证据证明昆区政府组织或参与该强制拆除行为，故昆区政府不是本案适格被告。向李月茂释明后，其对昆区政府的起诉不同意撤回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回李月茂对包头市昆都仑区人民政府的起诉。上诉人李月茂上诉称：一、上诉人向一审法院提交了昆河镇党委书记高拥政的录音证据，证明此次强拆经昆区常委审议通过，昆区政府组织实施，故昆区政府是本案适格被告。二、昆区政府为昆河地区棚户区改造项目的征拆主体、常务副区长廉冬为此次征拆项目的总指挥。视频显示此次强拆有诸多城管人员参与，更有公安机关出动警车维持秩序，仅有昆河镇政府不可能调动公安力量，在几小时内完成如此大规模的强拆。故可以认定昆区政府参与实施强拆行为。三、最高法院公报案例许水云案，认定在满足一定条件下，可以推定市县政府为实施强拆的行政主体。本案亦应推定强拆的主体为被上诉人昆区政府。综上所述，一审法院未开庭审理，未对上诉人提交证据材料调查核实，即认定昆区政府未参与实施强拆行为，并驳回上诉人起诉。请求撤销一审裁定，指令包头市中级人民法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人李月茂的诉讼请求指向的行政行为是强制拆除行为，但其提供的证据不足以证明被上诉人昆区政府具体实施了本案被诉强制拆除行为，李月茂主张昆区政府是本案适格被告缺乏事实根据。经一审法院释明后，李月茂仍然坚持起诉昆区政府，一审裁定驳回其对昆区政府的起诉并无不当。李月茂的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年六月二十一日法官助理 张硕书 记 员 张硕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4014号原告：杨光，男，1977年7月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：东海县山左口乡新王庄村民委员会，住所地东海县山左口乡新王庄村。法定代表人：张建国。原告杨光与被告东海县山左口乡新王庄村民委员会（以下简称新王庄村）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼，被告新王庄村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款29850元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月份，被告搞新农村环境整治工程，用我粗石粉14车，每车280元；细石粉59车，每车420元。被告让我开税票入账，税票钱1150元，以上欠款共计29850元。经我多次催要，然被告还是推脱，拒绝还款。据此，特提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉求。被告新王庄村未提出答辩。本院经审理认定事实如下：因被告新王庄村开展环境整治工程，使用原告杨光粗石粉14车，每车280元；细石粉59车，每车420元。购买上述货物共计欠款28700元。被告新王庄村向原告杨光出具使用粗、细石粉说明一份，盖有被告新王庄村印章。2015年2月12日，原告杨光开具28700元税收缴款发票一份与被告新王庄村结算账目以领取该款项，被告新王庄村至今未还。为此，原告杨光向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的庭审陈述和原告举证的被告新王庄村说明一份、税收缴款书一份予以证实，被告未到庭质证，经本院审查对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告新王庄村因购买原告杨光粗、细石粉欠原告杨光货款28700元，有原告举证的被告新王庄村说明一份、税收缴款书一份予以证实。被告新王庄村应当按照欠款28700元数额向原告杨光支付货款，而被告新王庄村拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告杨光主张的数额为29850元，其中有1150元为其所缴纳的税收，该部分款项系原告杨光应付义务，不应由被告新王庄村承担，故对于该部分主张，本院不予支持。综上，原告杨光要求被告新王庄村还款29850元及利息的诉讼请求，其合理部分28700元，本院予以支持。其主张的利息应为违约损失，逾期利息依照法律及相关司法解释规定适当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东海县山左口乡新王庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告杨光货款人民币28700元及利息（利息按照年利率6%，从2019年5月5日起计算至还清款时止）。二、驳回原告杨光关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取273元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费546元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年六月七日书记员  卢威霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11564号原告：中山市晶品电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：柳永国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市美满生活电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李超。原告中山市晶品电器有限公司（以下简称晶品公司）与被告中山市美满生活电器有限公司（以下简称美满公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晶品公司的委托诉讼代理人包居玉、被告美满公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款500885.76元及逾期付款利息（其中188868.88元自2018年6月6日起计算，312016.96元自2018年9月5日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中原告变更利息以500885.76元为计算基数，自起诉之日即2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年3月至5月期间，被告分批向原告采购厨房电器具配件，经双方对账核算，货款共计500885.76元。被告于2018年5月27日向原告开具一张支票用于支付部分货款188868.8元，但原告在向中国银行提示付款时，该支票因账户余额不足被退票。被告拒不支付货款，原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，对于原告主张的货款188868.8元予以确认，被告已经向原告开具了支票，但原告未开具发票给被告。对账单系原告自行制作，没有其他单据，钟某签名不代表被告确认货款金额，故对于货款30多万元不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购五金配件，现原告以被告拖欠其货款为由诉至本院。为此，原告提交了2018年3月15日至2018年4月21日期间的晶品公司送货单5张，该些送货单均载明了货物的品名规格、数量等内容，其中收货单位处均载明为美满，收货单位/收货人处签名均为“陈某”。原告主张被告为支付上述送货单对应的货款188868.8元向其出具一张中国银行支票（出票日期：2018年5月27日，支票号码：1040443036953690，收款人：中山市晶品电器有限公司，票面金额：188868.8元，用途：货款，出票人签章处加盖了中山市美满生活电器有限公司专用章、李超的私章），但该支票在向银行提示付款时因账户余额不足而未兑现。被告对上述送货单、支票的真实性予以确认，确认送货单上的收货人为被告的员工，且支票没有兑现。原告另提交一份晶品-中山美满对账单，载明了送货时间、送货单号、进仓单号、货物名称、数量、单价、货款金额等内容，显示2018年4月28日至2018年5月23日期间的应结算货款合计为312016.96元，下方公司确认(盖章)处载明“5月份对账金额312016.96元，收支票时拿回这张单给美满，账已对好，支票未开，钟某4/9”。被告对该对账单不予确认，认为对账单系原告单方制作，虽有被告工作人员钟某的签名，但没有相应的出仓单、送货单。原告称上述对账单相对应的送货单在对账后已经交给被告，并在对账单上载明支票未开。关于双方的交易习惯，庭审中双方确认一般在对账后，被告收回送货单并开具支票给原告。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。关于原告主张的货款188868.8元，双方无异议，本院予以确认。关于原告主张的对账单载明的货款312016.96元，被告不予确认，但被告确认对账单上签名的人员钟某系其工作人员，且对账单上载明“支票未开”，与双方陈述的交易习惯相吻合，被告亦未提交证据予以反驳，故本院确认该对账单的真实性。被告拖欠原告货款500885.76元（188868.8元+312016.96元）的事实，有原告提交的送货单、中国银行支票、对账单及双方当庭陈述在案为证，本院予以确认。被告逾期未支付货款500885.76元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款500885.76元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告中山市美满生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市晶品电器有限公司支付货款500885.76元并赔偿逾期利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，诉讼保全费3024元，两项合计11832元，由被告中山市美满生活电器有限公司负担（该款原告中山市晶品电器有限公司已向本院预交，被告中山市美满生活电器有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月二十六日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初433号 原告：鲍方，男，1983年10月17日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：刘丽荣，男，1986年1月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴秋梅，女，1994年6月3日出生，汉族，住庆元县。 原告鲍方与被告吴秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍方的委托诉讼代理人刘丽荣到庭参加诉讼，被告吴秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20000元及相应利息人民币1000元（利息自2018年8月19日起按1分计算至2019年1月31日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日及2018年8月19日，被告吴秋梅分两次向原告借款共20000元，并出具借条两份，双方口头约定于2019年1月底还清，未约定利息。到期后被告至今未归还。 被告吴秋梅未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年6月20日及2018年8月19日，被告吴秋梅分两次向原告鲍方借款共20000元，并出具借条两份，双方未约定还款期限及利息。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，借条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。关于利息，双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息。故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付利息1000元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴秋梅应于本判决生效后十日内偿还原告鲍方借款本金人民币20000元； 二、驳回原告鲍方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴秋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡顺遂 人民陪审员  季日清 人民陪审员  周方德 二〇一九年六月十一日 法官助理夏海涵 书记员胡丽丽
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢109号之三申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。被执行人：许四平，男，1973年2月27日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：裴细玉，男，1975年7月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初898号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人许四平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许四平至今未履行。现查明被执行人许四平与郑紫英（身份证号：）系夫妻关系，双方有银行存款及房屋等共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑紫英在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年六月十九日书记员  吴秋馨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执319号之一申请执行人：程绪庆，男，汉族，1959年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园平山组团，统一社会信用代码91500000568727069。法定代表人：龚亮，董事长。程绪庆申请执行重庆盛镁镁业有限公司养老保险待遇纠纷一案，因被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行本院作出的（2018）渝0110民初8495号民事调解书确定的义务，申请执行人程绪庆于2019年1月7日向本院申请执行。本案本次执行标的养老保险待遇损失18592.02元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费132元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆盛镁镁业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆盛镁镁业有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法查封了被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下所有的位于万盛区南桐镇平山大道1号不动产权证号为渝（2016）万盛区不动产权第000504438号房屋及土地，查封期限为三年，属于轮候查封，暂无处置权。、本院已依法对被执行人重庆盛镁镁业有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查情况、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人程绪庆本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆盛镁镁业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人程绪庆同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆盛镁镁业有限公司尚有债务养老保险待遇损失18592.02元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费132元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执319号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  郭 庆
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异41号案外人：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号，统一社会信用代码91500240556762908G。法定代表人：贺强飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。委托诉讼代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。申请执行人：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号1幢506号，统一社会信用代码91500230621241704U。法定代表人：秦家明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。被执行人：重庆渝创房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号2单元4楼1号，统一社会信用代码91500240305102817K。法定代表人：王建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。在本院执行重庆市宇联建筑工程有限公司(以下简称宇联公司)与重庆渝创房地产开发有限公司（以下简称渝创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司（以下简称毕兹卡公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月10日举行了听证。毕兹卡公司的委托诉讼代理人任勇，宇联公司的委托诉讼代理人杜可，渝创公司的委托诉讼代理人张继猛参加了听证。现已审查终结。案外人毕兹卡公司称，宇联公司诉渝创公司建设工程施工合同纠纷一案，经人民法院主持达成调解，因渝创公司未履行生效法律文书所确定的义务，宇联公司向重庆市第四中级人民法院申请强制执行，重庆市第四中级人民法院作出(2019)渝04执151号执行裁定，裁定拍卖位于石柱县南宾镇城南居委会白岩组的土地（石柱县房地证2010字第00XXX9号）。该土地的国有土地使用权属于毕兹卡公司，且毕兹卡公司对该土地上的房屋享有相应权利，法院的执行行为侵犯了毕兹卡公司的合法财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，请求对所有权属于毕兹卡公司的位于石柱县南宾镇城南居委会白岩组的土地（石柱县房地证2010字第00XXX9号）的拍卖予以撤销。经审查查明2011年8月30日，毕兹卡公司(甲方)与重庆清科实业有限公司（乙方）签订《联合开发建设协议书》，约定甲方将石柱县南宾镇城南居委会白岩组SZ-20-140号地块与乙方合作开发，双方还就联建分配方案约定“甲方分得项目总销售价款的25℅（甲方承担所分得项目总销售价款25℅的8℅的税金，其余税金由乙方承担），其余归乙方所有。如项目发生亏损，导致项目无法完成或不能销售的，不得影响甲方的分配利益，乙方应按当时销售价格依照本条约定比例支付甲方分配利益。”2016年12月12日，经毕兹卡公司、重庆清科实业有限公司、渝创公司协商，一致同意将重庆清科实业有限公司在2011年8月30日签订的《联合开发建设协议书》中的责任、权利、义务转由渝创公司履行。2017年2月13日，渝创公司（发包人）、宇联公司（承包人）、毕兹卡公司（第三人）签订《建设工程施工承包合同》，约定工程名称为重庆市石柱县清华锦绣苑项目，工程地点为石柱县南宾镇城南居委会白岩组SZ-20-140号地块，合同还就其他事项作出约定。之后，宇联公司与渝创公司因建设工程施工合同纠纷诉至本院，在案件审理过程中，双方达成调解协议，本院于2019年1月25日作出（2019）渝04民初221号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。该民事调解书现已生效。因渝创公司未履行该调解书所确定的义务，宇联公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日向被执行人渝创公司发出执行通知书，责令其立即向宇联公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人渝创公司未履行生效法律文书确定的义务。本院遂作出（2019）渝04执151号执行裁定，裁定拍卖渝创公司与毕兹卡公司合作开发的石柱县房地证2010字第00XXX9号土地及清华锦绣苑4幢房屋。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”本案中，毕兹卡公司与渝创公司签订的《联合开发建设协议书》约定毕兹卡公司只负责提供土地，不承担盈亏风险，故该协议实系土地使用权转让合同。依据该协议，毕兹卡公司享有收取土地转让价款的权利，同时负有将土地使用权转移给渝创公司的义务。在涉案土地已经交付且渝创公司已在涉案土地上修建清华锦绣苑的前提下，基于房屋和土地是不能分割的整体，本院在执行过程中拍卖石柱县房地证2010字第00XXX9号土地及清华锦绣苑4幢房屋并未损害毕兹卡公司的利益。毕兹卡公司请求对石柱县南宾镇城南居委会白岩组的土地的拍卖行为予以撤销于法无据，本院不予支持。综上所述，案外人毕兹卡公司的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年六月十日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初314号原告李昭利，女，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址四川省隆昌县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人金正义，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告杨进伟，男，彝族，1986年1月13日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告李昭利诉被告杨进伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告李昭利的委托代理人金正义到庭参加诉讼，被告杨进伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告一家一直在昆明市小板桥骏骐干菜批发市场从事草果、八角、辣椒等各种干货的批发零售生意。被告在普洱思茅地区也是从事草果、八角、辣椒等各种干货的批发零售生意。2018年9月28日、9月29日、10月18日，原告通过在昆明经开区昆岭路16号的和汇货运中心托运发货，供给被告三批草果、小米辣等干货，共计货物价值42690元。被告已收到该批货物。按双方约定，被告应当在收到该批货物后及时向原告支付该货款。但时至今日，被告一直找理由拖着不付，已是给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付货款人民币42690元；二、本案诉讼费等全部由被告承担。被告杨进伟未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告的身份证、暂住证以及被告的身份证复印件，证明原被告的身份主体适格。第二组:发货单三份，付款证明单三份,证明原告于2018年9月28日，9月29日、10月18日分三次从昆明通过托运发货，供给被告三批草果、小米辣货物，货物总价值共计人民币42690元的事实。第三组:原被告微信往来的通讯记录，证明原告供给被告草果、小明辣的货物之后，向被告多次催要42690元的货款，被告虽然承认收到货物，但是一直拖着拒付42690元货款至今未付的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据合法有效，本院予以采信；第二组证据从形式、内容、来源上看，不能反映与本案具有关联性，本院不予采信；第三组证据无原始载体予以核对，真实性不能核实，故本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：2018年11月26日原告李昭利以杨进伟为被告向本院起诉，本院于2019年1月7日立案受理，原告李昭利主张被告曾多次向原告购买草果、小米辣等价值42690元的干货，现因被告未支付货款请求判令被告支付其货款42690元及承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告在未向本院提交其与被告之间签订的书面买卖合同情况下，提交了发货单及付款证明单各三份，发货单及付款证明单既不能反映与本案具有关联性，亦不能证明被告确已收到上述货物，虽原告还提交了微信聊天记录，但未提交原始载体导致真实性不能核实，故本院认为原告所提交的证据不能证实其主张成立，对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李昭利的全部诉讼请求。案件受理费867元由原告李昭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  汤丽华人民陪审员  李绍坤二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 志
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执898号之一申请执行人：易建刚，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市进口汽车修理厂，住所地安徽省滁州市凤阳路677号，注册号341100000029170（1-1）。法定代表人:朱义东，系该公司总经理。本院在执行申请执行人易建刚与被执行人滁州市进口汽车修理厂租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月三日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2494号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李兴华，男，1988年09月09日出生，贵州省丹寨县人，苗族，中专文化，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县扬武镇。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2434号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人李兴华饮酒后于2019年05月26日01时55分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明区某某路与某某路口路段时，该车车头与路边人行道石墩发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。李兴华负事故全部责任。执勤民警对被告人李兴华进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人李兴华血液中检出乙醇，含量为289.22mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚情节。                  判    决              被告人李兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年六月六日                  书记员  梁   惠   红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2292号申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼，统一社会信用代码91440300723004371W。负责人袁护平。委托代理人王洪坚，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人黄少玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。被申请人民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人曾德志。被申请人曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人钟惠玲，女，汉族，1963年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值81040633.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以81040633.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人民生东都深圳房地产开发有限公司、曾德志、钟惠玲名下价值81040633.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  丁志豪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1408号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。法定代表人：金华。被执行人赵金祥，男1967年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告赵金祥借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8611号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告赵金祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行透支本金371438.9元、透支利息。二、被告赵金祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失24948元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4144元，诉讼保全费2895元，合计7039元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担139元，被告赵金祥负担6900元。因被告赵金祥未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月29日立案执行，立案标的为520004.75元，执行费7600.00元。本院在执行中查明，被执行人赵金祥已于2019年1月3日死亡，户口于2019年1月4日注销。本案在执行中扣划了被执行人赵金祥银行存款54764元，本院收取执行费7600元，经参与分配本案得款26337.2元。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人赵金祥已于本案立案前死亡，现无遗产可供执行，又无义务承担人的，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初8611号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月十一日书记员  张喆飞
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执49号之十六申请执行人隰县人民检察院。被执行人张某某，男，1982年5月29日出生，住山西省隰县城南乡东和宿村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031刑初35号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行6221881742011554521账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月十八日书记员 贾鹏辉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1007号原告：怀来县长青机械设备租赁有限公司，住所地怀来县土木镇二台子村京张公路北。法定代表人：赵文清，该公司经理。委托诉讼代理人：于宏衶，男，怀来博精法律服务所法律工作者。被告：河北建设集团（股份）有限公司，住所地保定市竞秀区鲁港路125号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。第三人：高辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告怀来县长青机械设备租赁有限公司与被告河北建设集团（股份）有限公司第三人高辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县长青机械设备租赁有限公司委托代理人于宏钟出庭参加诉讼、被告河北建设集团（股份）有限公司、第三人高辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来县长青机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付租赁费64248元，并从2018年2月15日起按1‰天支付违约金27241.15元，共计91489.15元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告在承建怀来县沙城镇兰顿庄园4号楼施工中，承租我公司塔式起重机一台，并与我公司签订《塔吊租赁合同》。合同约定：月租赁费2万元，进出场费2.5万元。租金支付方式为按月结算，不能按合同约定支付租赁费，应支付违约金，违约金为每天1‰。2017年9月17日第三人高辉作为使用塔吊工地负责人向我公司出具了被告承租塔吊期间所产生的租赁费清单，截止2017年9月16日还欠我公司租赁费94248元，经我公司催要，被告给付30000元，尚欠64248元至今未给付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付我公司租赁费64248元，并从2018年2月15日起至2019年4月15日按1‰天支付违约金27241.15元，共计91489.15元。原告向本院提交以下证据：1、塔吊租赁合同一份；2、起重机械设备使用登记表一份；施工现场起重机械顶升、顶节、附着告知单；施工现场起重机械拆装告知单；3、高辉出具租赁费结算单一份。河北建设集团（股份）有限公司未向本院提交答辩状。河北建设集团（股份）有限公司未向本院提交证据。第三人高辉未向本院提交答辩状。第三人高辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定：工程名称兰顿庄园4#楼，工程地址兰顿庄园项目部，设备名称塔式起重机1台，月租赁费20000元，进出场费25000元。塔吊进场安装检验完毕后，甲乙双方签字确认并投入使用开始计算租金。塔吊租赁费按月计算。本院认为，本院认为，原被告签订的《塔吊租赁合同》加盖了原被告公司公章，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。但原告未有证据证明该合同的履行情况以及租赁费的结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告怀来县长青机械设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1043元，由原告怀来县长青机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郜占禄二〇一九年六月二十七日书记员  刘玖敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初108号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人陈长友，男性，1971年8月2日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化，货车驾驶员，现住江山市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月24日向广丰区公安局投案,次日被广丰区公安局刑事拘留，于2018年11月8日经广丰区检察院批准被广丰区公安局执行逮捕，2018年11月16日经广丰区公安局决定变更强制措施为取保候审。于2019年4月16日经广丰区人民法院决定并由浙江省江山市公安局执行监视居住。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人陈长友犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑某、检察员谢某出庭支持公诉，被告人陈长友到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2018年10月24日上午，陈长友驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车从浙江省江山市出发沿203省道前往上饶市广丰区排山镇。10时47分许，车辆行驶至203省道广管线上饶市广丰区东阳乡社后村南亭转弯路段，因车速较快，避让不当，车辆碰撞到其前方由包忠有驾驶的三轮电动车，造成包忠有受伤经上饶市广丰区中医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，陈长友拨打了110、120电话并在现场等待公安机关处理。本起事故经广丰区公安局交警大队责任认定：陈长友承担主要责任，包忠有承担次要责任。事故发生后，陈长友已与被害人家属达成调解协议，进行经济赔偿，获得了谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：受案登记表、归案情况说明、酒精检测仪检测结果单、道路交通事故认定书、民事补偿协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单份、驾驶复印件、机动车商业保险单、强制保险单、包忠有人口信息查询单、陈长友户籍证明；证人包厚仙、包某的证言；被告人陈长友的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料：同步录音录像光盘2张。 公诉机关认为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈长友违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈长友在案发后立即拨打110、120电话，并在现场等待，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人对死者家属进行了经济赔偿，双方达成了谅解，被取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人建议判处一年六个月以下有期徒刑，并且适用缓刑。 被告人陈长友对指控的犯罪事实、罪名没有异议。 经审理查明： 2018年10月24日上午，陈长友驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车从浙江省江山市出发沿203省道前往上饶市广丰区排山镇。10时47分许，车辆行驶至203省道广管线上饶市广丰区东阳乡社后村南亭转弯路段，因车速较快，避让不当，车辆碰撞到其前方由包忠有驾驶的三轮电动车，造成包忠有受伤经上饶市广丰区中医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，陈长友拨打了110、120电话并在现场等待公安机关处理。本起事故经广丰区公安局交警大队责任认定：陈长友承担主要责任，包忠有承担次要责任。事故发生后，陈长友已与被害人家属达成调解协议，进行经济赔偿，获得了谅解。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、受案登记表、归案情况说明，证明事故发生后被告人陈长友拨打了110电话，并在现场等待公安出警。 2、酒精检测仪检测结果单，证明被告人陈长友当日未饮酒。 3、道路交通事故认定书，证明陈长友在本次事故中承担主要责任，包忠有承担次要责任。 4、民事补偿协议书、谅解书、收条，证明被告人陈长友在保险理赔款之外赔偿了被害人，取得了被害人家属的谅解。 5、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单份、驾驶复印件、机动车商业保险单、强制保险单，证明被告人陈长友持有B2驾驶证，车辆有保险。 6、包忠有人口信息查询单、陈长友户籍证明，证明被告人已经达到完全刑事责任、无前科。 7、证人包厚仙、包某的证言，证明死者的身份以及其是在2018年10月24日当天驾车去其女儿家的路上被一辆货车碰撞到并且死亡的事实。 8、被告人陈长友的供述与辩解，证明其对犯罪事实供认不讳。 9、鉴定意见：江西省上饶市司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人的车与被害人的无牌电动车碰撞，被害人驾驶的电动车属于机动车，两辆车都符合机动车安全性能标准。车速鉴定，证明重型货车当时的时速为65.7至74.91公里/小时。证明死者的死亡原因。 10、现场勘验、检查笔录，证明案发现场情况。 11、视听资料：同步录音录像光盘2张，证明公安机关依法取证，被告人自由供述。 12、认罪认罚具结书，证明被在审查起诉阶段在值班律师的见证下自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈长友违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人陈长友具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人对死者家属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经正当程序，被告人仍当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。现根据被告人陈长友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈长友犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  黄 蓉 人民陪审员  倪永辉 二〇一九年六月四日 书 记 员  林广源
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执461号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：贾春芝，女，1997年1月29日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人贾春芝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60389号裁决书已发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。现本案执行标的为3549.59元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人贾春芝的住所地和财产所在地均在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60389号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十四日书记员 胡 杰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1024执16号之十四申请执行人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号。组织机构代码：09560303-0。法定代表人，邹勇光，董事长。被执行人：章午，男，汉族，1978年7月18日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，汉族，1954年5月23日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：章奕，女，汉族，1985年2月8日生，崇仁县人，住江西省崇仁县。被执行人：尧建明，男，汉族，1979年8月22日生，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴小珍，女，汉族，1982年10月10日生，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行崇仁县永达小额贷款有限公司与章午、章肇和、章奕、尧建明、吴小珍民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人章肇和在崇仁县社保局的收入，现因申请执行人申请解除扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人章肇和在崇仁县社保局收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年六月二十六日书记员  邹志超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2958号申请执行人：凡玉姣，女，汉族，1948年10月25日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人凡玉姣与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1756号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人凡玉姣工资5200元，并承担执行费50元，以上合计5250元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款5250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更3268号 罪犯刘瑞林，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省龙游县人民法院于2011年11月3日作出（2011）衢龙刑初字第125号刑事判决，以被告人刘瑞林犯故意杀人罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人刘瑞林不服，提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）浙衢刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘瑞林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘瑞林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘瑞林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘瑞林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月12日起至2022年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 二〇一九年六月二十六日 法官助理王其星 书记员刘菁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4331号之二 申请执行人：胡德衡，男，1979年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡明，男，1979年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人胡德衡与被执行人胡明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡德衡向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人胡明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡德衡借款人民币20万元及利息47200元（按月息1.2%计至2018年4月23日，此后的利息仍按月息1.2%计至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5008元，执行费3608元。 执行立案后，本院于2018年11月29日向被执行人胡明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人胡明登记有兰溪市劳动路20号不动产，抵押于中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，在本院（2018）浙0781执3479号案件中处置。被执行人胡明登记有浙Ｇ×××××尼桑牌、浙Ｇ×××××东风牌汽车，暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡明有其他可供执行的财产。本案无执行到位情况。 鉴于被执行人胡明拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人胡明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡德衡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 唐飞京 二〇一九年六月十日 代书记员 童 林
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1849号原告：韦龙向，男，布依族，1970年2月23日生，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。（未到庭）委托代理人王彩望，男，布依族，现年32岁，农民，住贵州省安龙县。（特别授权代理）被告:袁忠灿，男，汉族，1981年4月8日生，陆良县人，中专文化，农民，住陆良县。原告韦龙向诉被告袁忠灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法由审判员方辉独任审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理,原告韦龙向的委托代理人王彩望、被告袁忠灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告韦龙向诉称：2018年5月4日被告袁忠灿共向原告韦向龙购买小草鱼苗,总价款80740元，双方约定被告于2018年12月30日前支付。后来经原告多次催要，被告分别于2019年1月2日支付了4000元、2019年3月10日支付了10000元,尚下欠66740元。现在要求：1、被告袁忠灿支付货款66740元、逾期利息5336.2元；2、由被告承担本案诉讼费。被告袁忠灿辩称：差钱是事实，我要求分两年付清。原告韦龙向针对其诉讼主张提交了以下证据：身份证复印件、欠条两份。经质证，被告袁忠灿无异议。本院认为，原告韦龙向提交的证据，能够证实被告袁忠灿尚欠原告货款66740元的事实，上述证据来源客观,真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年5月4日被告袁忠灿共向原告韦龙向购买小草鱼苗,同年10月20日双方结算被告袁忠灿共欠原告韦龙向货款80740元，双方约定被告于2018年12月30日前支付。后来经原告多次催要，被告分别于2019年1月2日支付了4000元、2019年3月10日支付了10000元,尚下欠66740元。原告于2019年5月27日起诉到本院要求：1、被告袁忠灿支付货款66740元、逾期利息5336.2元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告袁忠灿依法应当按照约定全面支付原告韦向龙货款的义务。庭审中原告自愿放弃被告支付利息的诉讼请求，系其对权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告袁忠灿于本判决生效后三十日内一次性支付原告韦龙向货款66740元。案件受理费1602元,减半收取8001元，由被告袁忠灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇一九年六月二十五日书记员 陈艳娜
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执4014号申请人苏州工业园区晶恒电讯元件厂，住所地江苏省苏州。法定代表人：史江虹被执行人南京苏源悦力谐振器有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区（注册地）。申请人苏州工业园区晶恒电讯元件厂与被执行人南京苏源悦力谐振器有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0116民初字第4370号民事判决，依该判决：一、被告南京苏源悦力谐振器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区晶恒电讯元件厂418854.22元及利息。案件受理费6419.5元，由被告负担。申请人苏州工业园区晶恒电讯元件厂因被执行人南京苏源悦力谐振器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案受理，案号为（2018）苏0116执4014号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2018年12月25日,本院通过司法专送形式向被执行人南京苏源悦力谐振器有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人南京苏源悦力谐振器有限公司于2019年1月7日到庭，但被执行人未到庭。2、2018年12月21日、2019年5月13日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人南京苏源悦力谐振器有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下无财产。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将南京苏源悦力谐振器有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、执行过程中，承办人多次与申请人苏州工业园区晶恒电讯元件厂的代理人张律师电话联系，告知法院未查询到可供执行的财产，张律师告知承办人，被执行人法定代表人毛建顺去世后，公司就停止运作，确无财产可供执行。5、2019年5月30日，申请人以书面形式，以被执行人确无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人释明被执行人无财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初字第4370号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月十二日书记员  杨梦霏
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初752号之一原告：开远市羊街水泥粉磨站。住所地：云南省开远市羊街乡卧龙谷村。法定代表人：马明昌，该企业经理。委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：个旧恒通商品混凝土有限公司。住所地：云南省个旧市新冠路46号2楼。法定代表人：张敏，该公司总经理。本院在审理原告开远市羊街水泥粉磨站诉被告个旧恒通商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开远市羊街水泥粉磨站于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市羊街水泥粉磨站申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市羊街水泥粉磨站撤回起诉。案件受理费15,168元，由原告开远市羊街水泥粉磨站负担（已付）。审判员  黄健秋二０一九年六月十二日书记员  罗文淇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2820号原告：刘某，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：刘仍田，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈某1，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘仍田庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生女儿陈某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产（婚后在建设的院落一处，婚后购买的轿车一辆）；4、案件受理费等一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2008年农历10月17日举行传统婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日在郓城县民政局补办了婚姻登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某3。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后发现双方性格不和，多次发生矛盾，致使原、被告夫妻感情完全破裂，无和好的可能。被告陈某1未到庭参加诉讼，庭后向本院提交了答辩意见辩称，被告不同意与原告离婚，亦不同意原告抚养孩子。原告所说的院落是由被告父母出资建设，原告要求分割的车辆是被告开的朋友的，不是被告购买的。本院经审理认定的法律事实如下：原告刘某与被告陈某1经人介绍，于2008年农历10月17日举行传统婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日双方经郓城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某3。原被告共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。本院认定的上述法律事实，有当事人陈述、结婚证复印件等记录在卷予以证明。本院认为，原告刘某与被告陈某1共同生活多年，并生育两个孩子，现原告刘某要求与被告陈某1离婚，被告陈某1不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告刘某请求与被告陈某1离婚的诉情，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年六月二十日书记员  曾庆选
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执555号之一 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：周明，该公司职员。 委托代理人：叶陈凯，该公司职员。 被执行人：陈家狄，男，汉族，1993年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广州北桓资产管理有限公司与陈家狄仲裁一案，保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第2749号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、陈家狄应向广州北桓资产管理有限公司偿还借款本金4495.19元和2018年09月06日前的违约金658.53元。2018年09月06日后陈家狄应支付的违约金，以4495.19元为基数，按年利率24%计算，自2018年09月07日起至向广州北桓资产管理有限公司付清为止；二、陈家狄应向广州北桓资产管理有限公司支付信息付费150元；三、案件仲裁费150元，由陈家狄承担。因陈家狄未按上述生效法律文书履行义务，广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款447.86元。本院已扣划，扣缴本案执行费50元后，余款397.86元退给申请执行人广州北桓资产管理有限公司。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人陈家狄有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执555号案终结本次执行程序。 被执行人陈家狄负有继续向申请执行人广州北桓资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5859号原告：董海莲，女,1978年3月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告董海莲与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告董海莲及其委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同编号为公寓801的《物业使用权出让合同》；2.判令被告向原告返还款项人民币223000元及支付违约金人民币70000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原被告签订了合同编号为：公寓801的《物业使用权出让合同》。约定：1.被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目八层编号801号公寓使用权出让给原告，建筑面积为48.1平方米，每平方米4158元，总价为人民币200000元，出让期限2019年1月1日起至2038年12月31日止。2.公寓的实际交付时间为2019年1月1日，如该物业延期交付到达叁个自然月后（即2019年3月1日），该物业仍无法交付原告使用，原告有权解除合同，被告基于合同解除，承诺一次性赔付违约金250000元。交付期限到期后，原告要求被告交付物业，但发现被告根本没有实质建设该公寓项目，存在欺诈行为，原告依据双方签订合同的第二条第3款解除合同，并要求被告承担违约金。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原、被告签订合同编号为公寓801的《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目801号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为200000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元；并约定出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，被告于2018年5月22日向原告出具收据两份，确认收到原告支付的200000元及按金3000元。另原告持有收款人“佛山市博屋置业咨询有限公司”盖章的2018年5月22日收据两份，收据内容分别为“今收到董海莲认租宝盈公寓801、802咨询服务费10000元”和“今收到董海莲认租宝盈公寓801、802咨询服务费30000元”。之后，被告未向原告交付案涉物业。原告遂向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日向被告送达本案的相关应诉材料。本院认为，一、关于合同解除的问题。根据原、被告签订合同编号为公寓801的《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订合同编号为公寓801的《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年3月28日送达被告，故确认该合同于2019年3月28日解除。二、关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款200000元以及按金3000元，合计203000元。对于原告诉请的咨询服务费20000元，根据原告提交的收款收据，该款项的收款人为“佛山市博屋置业咨询有限公司”，无证据表明“佛山市博屋置业咨询有限公司”与被告系同一经营主体，亦无证据表明“佛山市博屋置业咨询有限公司”是因案涉合同代表被告收取该款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对原告的该项主张不予采纳，故原告诉请被告返回该20000元于法无据，本院不予支持。根据《物业使用权出让合同》的约定，合同解除后，被告应一次性赔付毁约金250000元给原告。但是，上述违约金计算标准明显过高，本院依法应予调整。本院综合本案合同履行的实际情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及责任承担能力以及公平和诚实信用原则，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定被告应按实际付款金额的30%向原告赔偿违约金60900元（203000元×30%），对原告请求的违约金超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，缺席判决如下：一、确认2018年5月22日原告董海莲与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的合同编号为公寓801的《物业使用权出让合同》于2019年3月28日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董海莲返还203000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董海莲支付违约金60900元；四、驳回原告董海莲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取计2847.5元（原告董海莲已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年六月十日书记员  李敏芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27147号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5415号 原告杜萍。 被告杜加秀。 被告闫冰。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。 本院在审理原告杜萍诉被告杜加秀、闫冰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜萍于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜加秀、闫冰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜萍撤回对被告杜加秀、闫冰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的起诉。 审判员 夏 艳 二〇一九年六月十三日 书记员 张晓菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异411号 异议人：江铣贤，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人：王锡钟，男，1961年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌石桥新村12号之一。 法定代表人：赵宏超。 关于本院（2018）粤0606执2314号王锡钟与广东爱德堡电器实业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，异议人江铣贤向本院提出执行异议。后异议人江铣贤于2019年6月18日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人江铣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许江铣贤撤回对（2018）粤0606执2314号案的执行异议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十九日 书记员  黄俞璇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1232号原告：杨丽君，女，1991年10月21日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：陈维锋（系杨丽君丈夫），男，1981年12月14日出生，住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：杨志刚，男，1981年2月10日出生,汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：普丽芳，女，1980年2月2日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。原告杨丽君向本院提出诉讼请求：1.依法判原告杨丽君与被告杨志刚、普丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽君委托诉讼代理人陈维锋、被告杨志刚、普丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1.判令被告支付原告购车款172000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在得知原告要卖车后，被告主动联系了原告询问车辆情况，并于2017年6月19日签订了《二手车买卖合同》经双方约定：车辆总价款为185000元，待本车过户后6个月内，被告向原告支付本车价款50%(92500元），余款在十二个月内付清。原告按照双方合同约定，在签订合同后，积极的配合被告办理了过户手续，但被告未按合同约定，在办理完过户手续后6个月内支付原告本车价款50%(92500元）。在原告多次催要下，被告向原告支付了13000元，还剩172000元未向原告支付。之后原告多次向被告讨要剩余的购车款，被告均以种种理由拒绝支付。现为维护原告的合法权益不受侵犯，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正审理，依法判决，维护原告的合法权益。被告杨志刚辩称，向原告购车后被告不知道付了多少购车款，原告说她给被告找货源，然后用运货工钱折抵购车款，共计折抵了多少被告没有计算过。且被告没有驾驶执照，车也是请驾驶员开的。被告普丽芳辩称，被告不知道买车的事情，被告不识字，杨志刚叫被告签字，被告就签了，内容是什么被告不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人有异议的证据材料：原告提交的《二手车购车合同》，被告杨志刚质证认可，被告普丽芳质证认为合同上的字是其本人所签，但对合同内容不知情。本院认为，该份合同真实、合法，与本案具有关联，且被告普丽芳作为完全民事行为能力人，对其在合同文件上签字将产生相应法律效力完全有预知能力，被告普丽芳亦未提交相反证据材料证明签订合同时存在重大误解等事项，故对《二手车购车合同》本院予以采信并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告杨丽君与被告杨志刚、普丽芳经协商，确定由二被告共同购买原告名下车牌号为云Ｆ×××××号重型自卸货车一辆。2017年6月19日，原、被告双方签订了《二手车买卖合同》，合同约定：1.车辆价款为185000元，待车辆过户后6个月内，被告向原告支付车辆价款的50%即92500元，余款在十二个月内付清；2.原告应在合同签订后3日内协助被告办理过户登记，并在办理完过户登记后3日内交付车辆；3.违约责任：任何一方违反合同约定的，均应赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告协助被告办理了过户登记手续并交付车辆，但被告未按照合同约定支付全部购车款项，其仅支付13000元，剩余172000元未予支付。另查明，被告杨志刚与普丽芳在签订合同时系夫妻关系，二人于2017年11月3日办理了离婚登记手续。本院认为，原告与二被告签订《二手车购买合同》，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告杨志刚、普丽芳理应根据诚实信用原则及合同约定，在原告协助其办理完过户登记手续并交付车辆后，履行按时支付购车款项的义务，但二被告均出现逾期付款的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告杨丽君要求被告杨志刚、普丽芳支付剩余购车款172000元的诉讼请求，本院予以支持，即被告杨志刚、普丽芳应向原告杨丽君支付购车款172000元。综上所述，本院予以支持由被告杨志刚、普丽芳支付原告杨丽君购车款172000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告杨志刚、普丽芳于本判决生效之日起十五日内支付原告杨丽君购车款172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告杨志刚、普丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一九年六月二十六日法官助理宋佳书记员刘广敏
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1429号 原告：张耀土男，1961年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：徐伟男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告张耀土与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张耀土及其委托代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀土向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟返还原告借款本金37万元并支付利息（自2016年1月1日起至2019年5月31日止未付利息为303400元，次日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.诉讼代理费4000元及诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条3份、借记卡账户明细清单9页、法律服务委托合同书及代理费发票各1份。 被告徐伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐伟于2014年2月4日、7月2日、10月21日向原告张耀土先后借得现金17万元、5万元、15万元，合计37万元。被告每次借款时均出具了借条，约定按月利率2%计息，每月结算并给付一次利息；逾期未付利息的，视为违约，出借人可提前收回借款，借款人应承担诉讼费、律师代理费等实现债权费用。借条上未载明还款期限。被告借款后按约向原告付息至2015年12月，之后未付利息。现原告因催索被告还款无果而诉至本院，诉请如前。原告为本案诉讼委托了诉讼代理人，支出代理费4000元。 本院认为，债务应当清偿。原告张耀土与被告徐伟之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，起诉要求被告归还2014年的借款并依约支付利息等，依据充分，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟返还原告张耀土借款本金370000元，并支付相应利息（截止2019年5月31日未付利息为303400元，次日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告徐伟赔偿原告张耀土诉讼代理费损失4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10574元，减半收取计5287元，由被告徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费10574元。 审判员  周恒均 二〇一九年六月十一日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2492号之一申请执行人徐早忠，男，1974年12月8日出生，住浙江省淳安县。被执行人颜明红，女，1977年6月21日出生，住四川省犍为县。申请执行人徐早忠与被执行人颜明红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初3454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐早忠依法向本院申请执行，本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人颜明红返还申请执行人借款本金16680元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费150元，诉讼费239元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人颜明红发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人颜明红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜明红未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜明红名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜明红名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人颜明红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜明红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜明红作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人颜明红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐早忠，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜明红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2492号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵钢二〇一九年六月十六日书记员  何琪
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执132号 申请执行人：周敏，男，1963年01月06出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：苏怀广，男，1962年03月15出生，汉族，住四川省崇州市，被执行人：苏爽，男，1984年01月29出生，汉族，住四川省崇州市， 被执行人：四川崇州红星电冶有限公司，住所地：崇州市苟家乡。 法定代表人：苏怀广。 本院在执行周敏与被执行人苏怀广、苏爽、四川崇州红星电冶有限公司借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人报告了财产情况。本院（2018）川0184执166号案正处置被执行人苏怀广位于四川省崇州市崇阳镇××路××号房屋；本院（2018）川0184执971号案已查封被执行人苏怀广的川Ａ×××××奔驰轿车、被执行人苏爽的川Ａ×××××日产奇骏汽车，但未实际控制。本院通过网络查控和传统调查，被执行人已无其他可供执行财产。本院告知申请执行人待本院另案处置苏怀广所有的位于四川省崇州市崇阳镇蜀州北路174号房屋完毕后参与分配，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人依据四川省崇州市公证处（2018）川崇证执字第30号执行证书申请执行的标的为人民币3981000元，经本次执行，未执行到位。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年四月二十二日 书记员 方 静
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执恢186号申请执行人：吕某，女，住淅川县。被执行人：刘某，男，住淅川县。申请执行人吕某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第157号民事判决书申请执行与刘某机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅民初字第157号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武执行员 ：李孟剑二〇一九年六月三十日书记员 ：任蒙恩