抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初230号原告：抚顺诚信石化工程项目管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路46号-1。法定代表人魏英健，该公司董事长。委托诉讼代理人刘亚杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人李振江，该公司工作人员。被告：抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一街10号。法定代表人黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人孙建，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人孙蕊，系辽宁观策律师事务所律师。原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司诉被告抚顺万达广场有限公司建设工程监理合同纠纷一案。本院2017年5月25日收案后，于2018年5月29日作出（2017）辽0402民初1179号民事判决书，宣判后，原告不服提出上诉。2018年9月20日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1357号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0402民初1179号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚杰、李振江，被告委托诉讼代理孙建、孙蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告监理工作延误期间的工作报酬和增项工作报酬合计132.21万元；2.要求被告支付原告所欠款项的利息（按同期银行贷款利率计算至给付之日止）3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日我公司与被告签订《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同》，约定“工程期限：人防土建工程70-90天完成（按最长期限计算：90+90=180天）。监理工作报酬包干总价为28万元（贰拾捌万元整）。”该项目实际开竣工日期为2012年8月30日-2016年1月22日。我公司于2013年5月初进入施工现场，开始为项目服务，于2013年6月5日正式进入现场监理，至2016年1月22日项目竣工验收，历时2年7个月17天，计962天。延误工期为962-180=782天，是合同工期的4.34倍。延误期间的工作报酬为28万÷180天×782天=121.64万元。另在合同范围外被告增加了地下室冬季测温（5个月）工作，应付增项工程报酬为10.57万元。被告应付延期工作报酬和增项工作报酬合计132.21万元。原告在原起诉状中考虑到和被告的合作情谊，只是从成本角度考虑，让被告给予适当的补偿，没有按相关法律规定和实际应付额度要求赔偿，故将诉讼请求打了折扣，作出相让，只是要求被告赔偿82万元。但是开庭后，被告对事实全部否认，诬陷原告没有契约精神，为了伸张正义，维护原告的声誉和正当权益，要求被告赔偿原告132.21万元及利息，诉讼费、鉴定费由被告负担。被告辩称：抚顺万达项目B区人防监理服务合同文件（以下简称监理合同）约定监理费是总价包干，且是对原告完成整个工程实施中所需全部监理服务内容的包干。监理合同中的“70-90天”是工程施工的期限，并非监理服务的期限，监理合同对监理服务的具体天数无约定，不存在超期。施工期可能存在中断，合同并未约定施工工期是连续的。监理服务内容包括施工前准备阶段、施工阶段、工程调试试车阶段、竣工验收阶段和保修阶段，施工阶段的“70-90天”仅是监理服务期限的一部分，而对监理服务期限，监理合同并未约定，因此原告主张其工作期间仅为施工期间的180天及超期，没有合同依据。原告提供的监理日志显示，有监理日志的天数仅为129天，表明原告也并未每天提供监理服务，说明原告未提供超额的监理服务。经审理查明：2013年5月原告进入抚顺万达广场B区，为抚顺万达广场B区人防工程提供监理服务。2013年6月原、被告签订《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》，约定“第一节合同协议书，抚顺万达广场有限公司（以下简称‘委托人’）与抚顺诚信石化工程项目管理有限公司（以下简称‘监理人’）经过协商，双方达成一致，就抚顺万达广场项目B区人防工程监理服务事宜签订本合同，以资共同信守。一、委托人委托监理人监理的工程（以下称‘本工程’）概况如下：工程名称：抚顺万达广场B区人防工程，工程地点：抚顺市新抚区，建筑面积：B区人防建筑面积约2.9万平方米，工程范围：B区地下室，工程类型：回迁住宅，工程期限：B地块，人防土建工程在人防工程开工后70-90天完成，人防安装工程在人防安装工程开工后70-90天完成。B地块人防工程开工时间暂定为2013年6月14日，具体以委托人书面通知的开工时间为准。三、下列文件均为本合同的组成部分：1、本合同协议书；2、本合同专用条款；3、本合同附件；4、本合同通用条款；5、其他资料。上述文件互为解释、补充，如有冲突或不一致之处，按上列次序中在先者为准。五、1、监理工作报酬：监理费包干总价为人民币大写：贰拾捌万元整，小写：280000元。2、监理责任期：监理人承诺监理责任期截止至人防工程移交给人防主管部门或取得人防验收备案，二者以后期届满者为准。第二节合同专用条款，4.1监理工程具体范围：包括但不限于下述内容。一、用地红线内由委托人出资建设的人防结建工程，包括构成建筑物及构筑物实体的一切工程、设备及材料采购，包括但不限于：1、土建工程；2、人防设备安装工程；3、人防通风及防排烟工程。4.2监理工作内容：1、施工前准备阶段，1.1设计配合。1.2参与设计交底。1.3审查投标人施工组织设计，特别是施工进度计划，督促执行。1.4查验施工测量放线成果等。2、施工阶段，2.1投资控制。2.2进度控制。2.3质量控制。2.4合同管理。3、工程调试/试车阶段，3.1对工程调试/试车有关事项作出协调和安排。3.2对工程试车活动进行监督和报告。3.3移交工程调试/试车记录。4、竣工验收阶段，4.1移交的准备和组织移交会议。4.2对存在的质量问题，要求投标人进行整改。4.3竣工移交证书的签署。4.4落实用户的项目接管计划。4.5对工程质量提出评估意见。5、保修阶段，5.1定期回访。5.2专人检查投标人缺陷修复的质量。5.3对委托人反映的工程缺陷原因及责任进行调查和确认，并协助处理。做好保修期监理工作的记录。第三十九条、合同价格与支付：39.1本合同总价已涵盖整个工程实施中所需的全部监理服务，包括但不限于按合同参与本项目工作的监理人人员的一切劳动报酬、现场办公生活设施费用、监理技术手段费用、差旅、培训费用、管理费用、利润及税金、保险费、其它不可预见费用。本合同价款为固定总价价款，总价不因汇率、税金、物价、国家或地方政府的法律、法规及规章的变动而变化。工程实施过程中出现变更导致工程造价变化时，监理费总价不调整。39.2.1监理费总价：监理费包干总价为人民币大写：贰拾捌万元整，小写：280,000元。39.2.2人防工程监理费支付时间及付款比例：若监理人无任何违约行为，则监理服务费按以下方式支付：以工程进度为准，在完成地下室结构工程一半，支付监理费用30%，在完成地下室整个结构工程后支付监理费30%，剩余费用在整个工程竣工验收及人防验收合格且结算完成后一次性支付。委托人在每次支付监理费之前，监理人必须向委托人提供相应金额的合法税务发票。如监理人不能向委托人按时开具正式发票，委托人有权顺延付款时间而无需承担任何违约责任。第三节合同通用条款，第三十条、由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。经委托人书面确认后，监理人完成监理业务的时间相应延长，并有权得到附加工作的报酬。第三十八条、正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中第三十九条的方法计算，并按约定的时间和数额支付。”2015年6月17日原告向被告发出增加监理费请示函要求被告增加监理费84万元。2015年9月30日中国建设第八工程局有限公司向原告下发工程竣工验收报审表，原告代理人刘亚杰在项目监理机构签收人处签字并加盖原告公章。2015年10月30日原告向被告发出再次申请增加监理费的请示函，要求增加监理费113.5万元。2016年1月22日抚顺万达广场N3#楼地下人防工程竣工验收，原告代理人刘亚杰在监理单位处签字并加盖原告公章。截止到2016年12月被告向原告支付监理费共计28万元。原告因被告一直未向其支付延误工期和增项工作的报酬，诉讼来院。庭审中，原告提供抚顺万达广场B区测温记录、给排水、采暖通风、消防、电气专业等证据对其增加工作一事进行证明；提供施工测量放线报验表、材料/构配件/设备报验表、工程竣工验收报审表、单位工程交工验收证明、人防工程质量监督报告书、抚顺万达广场N3#楼人防工程监理日记等证据对被告监理工程延期一事进行证明。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并提供双方签订的《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》证明双方签订的人防监理合同是包干合同；提供与北京希达建设监理有限责任公司签订的《抚顺万达广场项目监理服务工程（二标段）合同文件》证明，抚顺万达广场项目工程的监理公司为北京希达建设监理有限责任公司。原告在原一审及本次庭审过程中向本院递交鉴定申请，申请对拖期监理费、增项监理费问题进行鉴定。原告向本院提交关于鉴定机构的情况说明，因辽宁省内其他鉴定机构无法受理其鉴定申请，原告申请由辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司进行司法鉴定，本院将选取鉴定机构的情况向被告告知后，被告未提出异议且没有参与鉴定机构的摇号工作，本院同意由该鉴定机构进行鉴定。2019年4月13日，辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司做出造价鉴定报告书，鉴定结果为人民币1247944.00元（1216444.00元+31500.00元）。原告垫付鉴定费37438.00元。对该份造价鉴定报告书，原、被告均提出异议。在2019年4月22日庭审过程中，被告首次向本院出示抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同结算资料一份包含原、被告盖章确认的工程结算造价确认书一份、结算金额审核汇总表一份、工程结算资料交接单一份、工程结算申报表一份、结算金额审核汇总表一份、抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同合同费用支付汇总表一份，用于证明合同价款28万元，原告单位报送结算价款39万元，本合同本次确认金额39万元，本合同累计确认金额39万元，日期为2015年12月30日。对此组证据，原告提出异议，认为此组证据不能作为结算依据，结算时该工程尚未正式竣工验收，该组证据是依照补充协议作出的，原、被告并未签订补充协议，所以依据补充协议作出的结算无效。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》，原告提供的施工测量放线报验表、材料/构配件/设备报验表、工程竣工验收报审表、单位工程交工验收证明、人防工程质量监督报告书、抚顺万达广场B区测温记录、增加监理费请示函、再次申请增加监理费的请示函、抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同补充协议、工程开工报审表、抚顺万达广场N3#楼人防工程监理日记、防空地下室竣工验收备案表，被告提供的《抚顺万达广场项目监理服务工程（二标段）合同文件》、造价鉴定报告书、鉴定费收据、抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同结算资料（包含原、被告盖章确认的工程结算造价确认书、结算金额审核汇总表、工程结算资料交接单、工程结算申报表、结算金额审核汇总表、抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同合同费用支付汇总表）及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告来院诉讼要求被告支付拖欠延误期间的工作报酬及增项工作的工作报酬，并提供双方签订的《抚顺万达广场项目B区人防监理服务合同文件》等证据对其诉讼主张进行证明，但该合同中写明监理费为总价包干28万元。在原一审、二审过程中，被告未能将双方盖章确认的工程结算造价确认书等证据向本院提交，在原告确存在工作量增加的情况下，本院按照原告申请组织对原告诉讼请求所涉范围进行司法鉴定，在造价鉴定报告书作出前，被告仍未向本院提供工程结算造价确认书等证据，造价鉴定报告书作出后，被告首次向本院提交该组证据，该组证据由原、被告加盖公章予以确认，可作为有效结算。在原、被告存在有效结算的情况下，因被告怠于提交结算证据，鉴定费37438.00元应被告负担。原告虽对工程结算造价确认书等证据予以否认，但该组证据确由原告及被告加盖公章，故本院按照该组证据确定案渉工程价款金额为39万元，扣除被告已付的28万元，被告应向原告支付尚欠的监理费11万元，并支付迟延给付监理费的利息，自2015年12月30日起算，计算至还清欠款本息之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司监理费11万元及利息（自2015年12月30日起算，计算至还清欠款本息之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺诚信石化工程项目管理有限公司鉴定费37438.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320.00元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李东颖人民陪审员  沈宁宁人民陪审员  何 丹二〇一九年六月十日代书 记员  陈世芳