广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初322号 原告：梁立强，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东深圳市龙岗区，户籍地北流市。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：梁立江，男，1957年9月20日出生，汉族，住北流市。 被告：党琼珍，女，1964年1月31日出生，汉族，住北流市。 第三人：党祖瑞，男，1942年8月1日出生，汉族，住北流市。 原告梁立强与被告梁立江、党琼珍、第三人党祖瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立强及其委托诉讼代理人陈四海到庭参加诉讼，被告梁立江、党琼珍、第三人党祖瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 梁立强向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告冒用原告姓名伪造私章盖印制作的《房屋卖买协议书》合同关系不成立；2、判令被告党琼珍和第三人党祖瑞返还位于北流市城北路花果山00××房屋和北流镇10313号房屋所有权证及国有土地使用证（原件）给原房屋所有权人，恢复至交易前状态；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由： 原告与被告党琼珍、第三人党祖瑞在2018年2月10日前不认识，没有任何关系，与被告梁立江系兄弟关系，因原告于2018年8月份起诉（梁立江与党祖瑞）非法转让原告的共有房屋，于2018年10月10日开庭审理才知道被告党琼珍系第三人党祖瑞的女儿，党琼珍才是在涉案《房屋卖买协议书》上代表乙方签字的当事人，原告和被告梁立江于1991年共同出资在北流市城北路花果山00××建造了二层砖混结构的楼房一栋，总建筑面积135.11平方米，房屋所有权证：北流镇10313号，属兄弟二人共同共有财产，1992年入住后一直都是由被告梁立江及其家属居住使用和管理，原告因与被告梁立江两家人的关系不好，处于长期矛盾之中，不相往来形同陌路，加上原告长期外出广东工作生活，对涉案房屋疏于过问及管理不到位，而导致被梁立江的二婚妻子乘人之危串通她的外家人，将涉案房屋以35000元低价转让给被告党琼珍占有，被告梁立江也听从其妻子指使联合采取非法手段冒用原告姓名伪造私章，制作了一份《房屋买卖协议书》，企图以合法的形式掩盖非法目的转让原告的共有房屋关照其外家人等亲戚，被告梁立江在原告亳不知情的情况下擅自将涉案房屋及其相关的房屋所有权证和国有土地使用权证件交付给被告党琼珍占有。2018年元月底被告梁立江打电话通知原告，要求原告春节放假前早点回北流协助其办理涉案房屋的过户手续，原告由于不同意转让涉案房屋，拒绝办理过户手续。综上所述，被告梁立江故意隐瞒着原告，在未经作为房屋共有权利人之一的原告同意的情况下，擅自将涉案房屋及相关房屋所有权证交给被告党琼珍。原告认为：原告根本不认识被告党琼珍，更没有与党琼珍签订过任何房屋买卖协议书，而该份落款时间为2001年11月4日的涉案《房屋卖买协议书》并没有原告签字，而是用私章盖印代替，该枚刻有梁立强名字的私章不是原告所有，盖章行为也不是原告本人所为，也没有授权委托他人所为，原告根本不知道签订涉案《房屋买卖协议书》的事宜，原告与被告党琼珍就涉案房屋买卖并没有达成合意，转让涉案房屋不是原告的真实意思表示，故该涉案《房屋买卖协议书》的合同关系根本不成立。被告党琼珍和第三人党祖瑞未经原告同意占用原告的共有房屋，损害了原告的权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院维护权利人的合法权益支持原告的诉讼请求。 梁立江、党琼珍、党祖瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明： 被告梁立强与梁立江为同胞兄弟关系。本案北流城区（门牌号码为××）房屋的所有权人为：梁立强、梁立江。2001年11月4日，梁立江出具甲方为梁立江、梁立强，乙方为党琼珍的《房屋卖买协议书》，主要约定：1、甲方出卖一幢房屋（砖混结构两层）座落在北流城区（门牌号码为××）给乙方，出卖价为3.5万元；2、办理该房屋产权以及土地使用权过户的手续，税费等一切费用由乙方负责，甲方予以协助办理；3、乙方一次性交清购房款3.5万元给甲方后，甲方将该房屋的产权证书以及土地使用权证交给乙方，乙方即可搬入该房屋居住（即占有使用收益权）。该《房屋卖买协议书》甲方落款处由梁立江用其与其胞弟梁立强的私章盖章，党琼珍在乙方落款处予以签名。协议签订后，党琼珍向梁立江支付了价款，梁立江亦将房产交付给党琼珍使用且将该房的房屋所有权证及国有土地使用证交给被告党琼珍。但至今没办理产权变更登记手续。梁立江承认梁立强的私章为其个人私刻，该《房屋卖买协议书》签订时未经梁立强授权、同意。原告梁立强不同意将房产卖给被告党琼珍、也不同意办理产权变更手续。 以上事实有原告提交的房地产登记信息查询结果、《房屋卖买协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告所诉的被告梁立江与被告党琼珍签订的《房屋买卖协议书》，是两被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，但被告梁立江承认确实将房屋卖给被告党琼珍时没有征得原告同意，且私刻原告印章盖于《房屋买卖协议书》，原告至今亦对此协议书及两被告间房屋买卖行为不予追认，梁立江没有代理权却以梁立强的名义订立合同，未经梁立强追认，对梁立强不发生效力，由行为人梁立江承担责任。所以本案的《房屋买卖协议书》只是且对真正签订合同的当事人被告梁立江、党琼珍有约束力，对原告没有约束力。原告以其是该协议约定买卖的房屋的共有人，且买卖协议书上的印章不是其本人印章为由主张《房屋买卖协议书》不成立不予支持。 两被告所签订的《房屋买卖协议书》有效并不等同于被告党琼珍已经取得了本案讼争标的物的所有权。本案买卖合同的房屋产权至今还登记在原告梁立强、被告梁立江名下，没有办理变更登记，因此被告党琼珍不能适用不动产的善意取得，取得依协议书约定买卖房屋的产权，现诉争的北流市北流镇城北路花果山00××（房权证号：北流镇10313；国有土地使用权证：北国用（1992）字第09-4120号）所有权仍属于原告梁立强、被告梁立江，固原告梁立强要求被告返还房屋，依法应予支持。原梁立江交付给被告党琼珍的北流镇10313号房屋所有权证及国有土地使用证亦应予以退还。 原告要求被告返还房屋，即原告不予追认两被告的买卖合同，同时亦使依本买卖协议办理产权变更登记成为不可能，预示被告党琼珍再不能依《房屋买卖协议书》主张出卖方继续履行，只能解除并向出卖人请求承担违约责任及赔偿损失。两被告在整个房屋买卖过程中，被告梁立江拟定该协议书内容，并私刻加盖共有人（本案原告）梁立强的印章与被告党琼珍签订房屋买卖合同，还将房屋产权证交给被告党琼珍，被告党琼珍支付了全部价款并在付清价款后搬入居住至今十多年，因此，无论《房屋买卖协议书》本身还是事实上房屋买卖合同，党琼珍对整个房屋买卖无任何过错，被告梁立江应对党琼珍承担合同违约及赔偿责任。因被告党琼珍没到庭参加诉讼，也没反诉意思表示，本院在本案中不予处理，当事人可另行通过正当途径解决。 第三人与本案无任何直接法律关系，不承担任何责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二十五条、第四十四条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告党琼珍返还北流市北流镇城北路花果山0090号房屋并交还房屋所有权证（证号：北流镇10313）和国有土地使用权证（证号：北国用（1992）字第09-4120号）给原告梁立强； 二、驳回原告梁立强的其他诉讼请求。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告梁立江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄谟君 书 记 员  罗 镇