wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执3538号申请执行人徐玉祥，男，满族，住址沈阳市东陵区辉山冯道街身份证号被执行人沈阳市秋林绿化工程有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路法定代表人牛河，系该公司总经理。申请执行人徐玉祥与被执行人沈阳市秋林绿化工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12920号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳市秋林绿化工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳市秋林绿化工程有限公司给付申请执行人徐玉祥案款61366元。申请人于2019年5月29日已收到执行案款47600元，剩余未履行案款13766元，申请人徐玉祥与被执行人沈阳市秋林绿化工程有限公司达成长期和解协议，双方约定该未履行案款分二个月还清，于2019年7月31日，被执行人全部偿还债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结对沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12920号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月四日书记员  李茜茜
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2090号原告：洪健淋，男，1991年5月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。被告：郑竹青，男，1982年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告洪健淋与被告郑竹青房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪健淋撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告洪健淋负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一九年六月六日书记员  毛 安-2--1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3339号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李发清，女，1973年2月15日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告李发清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告李发清拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李发清向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金39352.28元、利息9201.47元、滞纳金2982.41元、违约金9971.30元（诉讼标的额暂计至2018年12月1日为61507.46元）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告李发清在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年5月2日尚欠信用卡本金39284.28元、利息9201.47元、违约金9971.3元、滞纳金2982.41元。被告李发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：李发清。信用卡卡号：62×××87。申请时间：2013年11月25日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：李发清持卡消费未按时足额还款，该卡于2017年9月15日核销。截至2019年5月2日，李发清尚欠信用卡透支本金39284.28元、利息9201.47元、滞纳金2982.41元（计收至2016年12月31日），合计51468.16元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与李发清达成一致协议。本院认为，李发清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李发清持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于李发清欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李发清没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与李发清达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。李发清经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李发清于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月2日的信用卡透支本金39284.28元、利息9201.47元、滞纳金2982.41元，合计51468.16元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担217元，被告李发清负担1121元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初165号 原告：李晓蔚，女，1965年10月21日出生，住新疆奎屯市。 被告：聂书军，男，1970年2月20日出生，住新疆奎屯市 被告：王晓梅，女，1972年6月26日出生，住新疆奎屯市。 被告：张新权，男，1970年10月20日出生，住新疆奎屯市。 被告：聂燕丽，男，1972年10月15日出生，住新疆奎屯市。 原告李晓蔚与被告聂书军、王晓梅、张新权、聂燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓蔚到庭参加诉讼，被告聂书军、王晓梅、张新权、聂燕丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款350000元；2、本案的诉讼费、邮寄费由四被告承担。事实与理由：2017年11月，被告张新权、聂燕丽、聂书军、王晓梅因聂书军工程急需用款，在原告李晓蔚处借款350000元，由张新权、聂燕丽为借款提供担保并出具借条一份，约定2018年9月20日还款，现借款已到期，经原告李晓蔚多次索要，四被告以种种理由拖延，为保护原告的合法权益，特诉至法院。在诉讼中，原告李晓蔚以在开庭前聂书军偿还还款协议当中的100000元，故将本案诉讼标的变更为250000元。 被告聂书军、王晓梅、张新权、聂燕丽未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月20日，被告聂书军、王晓梅向原告李晓蔚借款250000元，借条的内容为：今借李晓蔚现金250000元，此款用于材料及绿化用途，于2018年9月20日还清。被告张新权、聂燕丽提供保证担保，并在担保人处签字按手印。 另，被告聂书军、张新权给原告出具还款协议，内容为：借李晓蔚的现金300000元，其中100000元由聂书军在2019年3月20日还，剩余200000元由张新权在2019年3月20日付清。原告李晓蔚陈述该借款协议中的100000元已经在开庭前由聂书军归还，故在本案中撤回该100000元的诉讼请求。剩余的200000元由张新权、聂燕丽另外向原告出具的有借条，该200000元与本案无关。 原告在本次诉讼中支付邮寄送达费132元。 上述事实有原告的陈述、借条、借款协议、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原告李晓蔚向被告聂书军、王晓梅提供借款，被告聂书军、王晓梅向原告出具借条，双方的借款合同关系成立并有效，被告聂书军、王晓梅应当依约向原告归还借款250000元，被告聂书军、王晓梅还应赔偿原告邮寄送达费132元。被告张新权、聂燕丽为被告聂书军、王晓梅的借款提供保证担保，故其应当对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂书军、王晓梅于本判决生效后十日内归还原告李晓蔚借款250000元，赔偿原告李晓蔚邮寄费损失132元； 二、被告张新权、聂燕丽对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告聂书军、王晓梅、张新权、聂燕丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月六日 书记员  路 璐 1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1067号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。被告：沈丽蓉，女，1994年3月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：吴仁富，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：沈白林，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：沈志军，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李登安，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告沈丽蓉、吴仁富、沈白林、沈志军、李登安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人周志林、被告沈丽蓉、沈白林、李登安到庭参加诉讼。被告吴仁富、沈志军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈丽蓉归还原告借款本金197433.02元及利息4802.8元（利息算至2019年3月9日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安对上述借款的本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，被告沈丽蓉与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，申请借款200000元，约定借款期限自2018年3月5日起至2018年11月20日止，并由被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2018年3月5日向被告沈丽蓉发放了借款200000元。期限届满后，各被告未能按时结息，截止2019年3月9日，各被告尚欠原告借款本金197433.02元、利息4802.80元未能偿还。被告沈丽蓉辩称，我对原告的诉讼请求没有异议，我尽最大能力还款。被告沈白林辩称，我对原告的诉讼请求没有异议，我希望能够分期还款。被告李登安辩称，我对原告的诉讼请求没有异议，我现在在服刑，没有能力还款。被告吴仁富、沈志军在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告沈丽蓉作为借款人，被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安作为担保人与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，约定被告沈丽蓉向原告下属的香沟支行申请借款，被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安自愿为其在原告处办理的200000元的借款提供担保。借款用途为进货。借款期限自2018年3月5日起至2018年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率9.36%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2018年3月5日向被告沈丽蓉发放了借款200000元，截止2019年3月9日，各被告尚欠原告借款本金197433.02元，借款本金产生逾期利息共计4802.8元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人沈丽蓉应按时偿还借款。被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人主张权利。综上所述，被告沈丽蓉应偿还原告仪征农商行借款本金197433.02元及逾期利息，被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴仁富、沈志军经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽蓉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金197433.02元及计算至2019年3月9日的利息4802.8元，合计202235.82元，并继续支付逾期利息（以197433.02元为本金，自2019年3月10日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；二、被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，依法减半收取2167元，由被告沈丽蓉负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告沈丽蓉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告吴仁富、沈白林、沈志军、李登安对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周      超二〇一九年六月二十四日法官助理  徐曦舟书记员王青
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执581号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。被执行人：李莎，女，1986年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初702号民事判决书于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人李莎在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人李莎暂无可供执行的财产，本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年6月25日,本院已向被执行人兰永超发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为45706元，截止至今全部未执行。本院于2019年6月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年六月二十四日书记员 程梦雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈舜珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建松，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓东，福建升恒律师事务所实习律师。 原审被告：沈知为，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈舜珍因与被申请人陈建松、原审被告沈知为民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈舜珍申请再审称，（一）陈建松作为案涉20万元借款本息的担保人，应对20万元借款的全部本息承担连带偿还责任，一审判决部分事实认定错误。陈建松在2009年8月20日借条上作为担保人签字确认，可以证实其对该笔20万元借款及月利息3％的约定是明知的。陈建松在2017年11月13日出具的《承诺书》上再次以担保人身份签字，系进一步确认对案涉借款全部本息承担担保责任，故陈建松应对本案借款的全部本息承担连带偿还责任。（二）微信聊天记录与本案没有关联，一审法院以此作为定案依据属于事实认定不清、证据不足。微信聊天记录的一方郑某并非本案的当事人，陈舜珍与证人郑某在案涉借款时系夫妻关系，但双方早于2013年9月11日就已办理离婚手续，自然债权债务也是各自独立分开的，证人郑某只是帮忙陈舜珍向沈知为、陈建松催款，督促其尽快还款，但不能全权代表陈舜珍。陈舜珍并未授权郑某可以放弃部分债权的权利，故不能以微信聊天记录作为陈舜珍放弃部分债权的依据。一、二审法院认定证人郑某具有代理权严重错误。（三）陈舜珍从未明确表示对陈建松只按月利率1％计息，一、二审法院节选证人郑某与陈建松的聊天记录，曲解陈舜珍的真实意思表示。1.根据《还款协议书》第二条、第三条的约定可知，陈舜珍放弃部分利息的前提条件是沈知为、陈建松依约准时还款，若未依约还款，陈舜珍有权按原约定利息即按月利率3%计算的利息起诉。2.证人郑某与陈建松之间的聊天记录也不能体现其同意陈建松按月利率1％计息的意思表示。一、二审法院仅节选“利息已减免了不少只按一分利息计算”片面理解证人郑某的意思，完整的应当是“原来答应从这个月每个月还四万给我，利息也减免了不少只按一分利息计算，可是他又一次失言还是没钱还”，该陈述与《还款协议书》约定的意思相符，即沈知为保证按时在每月30日之前偿还4万元的前提下按实际偿还借款100万元即可（详见《还款协议书》）。而沈知为、陈建松并未按时还款，故应当按原约定的利息即月利率3％计息。3.陈建松提供给法院的聊天记录是证人郑某于2017年9月30日12时10分发送的信息，但是陈建松本人于2017年9月30日15时34分向证人郑某也发送信息，提到“……而且在担保时沈知为说你们两个是朋友，只说是两分利，……”，由此可见，陈建松对双方利息的约定是清楚的（借条上也写的非常清楚，月利息按3％计算）。4.陈建松提供给一审法院的答辩状第2条中提到“利率错误。根据规定，民间借贷的利率最高为银行同期贷款利率的四倍。按现在银行的利率计，本案的利率只能按月利率2分计，沈知为所付的利息应该按此标准计算，超过部分不应受法律保护，应计还本金”。由此可见，陈建松本人对利息按月利率2％计算是认可的。综上，陈建松对《借条》、《还款协议书》、《承诺书》的借款利息约定是明确知悉的，陈舜珍也从未作出自愿放弃部分利息的意思表示，陈建松应当对上述借款20万元及该款自2009年8月20日起至还清之日止，按月利率2％计算的利息承担连带偿还责任。综上，请求对本案进行再审。 陈建松提交意见称，（一）证人郑某的代理系有效代理。陈舜珍与证人郑某系夫妻关系，案涉借款均由证人郑某支付，且期间针对借款的沟通、催讨均由郑某出面，并且陈舜珍在一审前并没有反对证人郑某代理其对案涉借款所做的一系列行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定:“没有代理权超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。据此，本案借款的证人郑某系有权代理。（二）微信聊天证据已证明月利率已调整为1分的事实。在陈舜珍的丈夫即本案证人郑某与陈建松的微信聊天记录中称:“利息己减免了不少只按一分利息计算”。据此，足以认定原约定的月利率已调整到按一分计算利息的事实，不存在附条件问题。同时也表明这是具有完全民事行为能力的人对自己权利作出的处分行为，该处分行为合法有效，一、二审予以认定并作为定案依据，是正确的。（三）本案认定的事实不存在断章取义问题:一是证人郑某与陈建松微信聊天记录的完整内容是“原来答应从这个月每个月还四万给我，利息也减免了不少只按一分利计算，可是他又一次失言还是没钱还”。一、二审所认定的内容与该微信聊天内容的意思是完全一致的，不存在断章取义问题。二是《还款协议书》上没有陈建松的签字，陈建松对此显然不知情。三是《承诺书》虽有陈建松的签字，但是没有明确利息的计算标准。结合上述三点，只能推定出陈建松对借款及按月利率1分计算的借款利息承担责任。综上，请求驳回再审申请。 本院认为，在一、二审审理中，陈舜珍与证人郑某均认可双方系夫妻关系。本案的《借条》、《还款协议书》，虽然是陈舜珍作为出借人与沈知为签订，但本案各方均认可陈建松实际与郑某进行款项往来，案涉借款是由郑某实际支付的，沈知为所欠款项亦是由郑某多次向其催讨。根据还款协议书的第六条约定，郑某的银行账户亦是陈舜珍认可的收款账户。一审审理中，陈舜珍还提交一份“证人出庭作证申请书”，请求郑某作为证人出庭作证，以证明借款交付的相关事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，综合以上相关事实，证人郑某即使没有代理权，但其行为足以让本案保证人陈建松相信，其有权代理陈舜珍。因此，一、二审法院认定郑某具有代理权，其有权对案涉借款利息的减少进行处分，并无不当之处。郑某于2017年9月30日向陈建松所发的微信陈述“我也一直在找他（沈知为）解决，原来答应从这个月每个月还四万给我，利息也减免了不少，只按一分利息计算”。郑某向陈建松所发的微信内容，能够证明郑某曾经作出案涉借款利息按月利率1%计算的意思表示。故一、二审判决认定陈建松所担保的债权为20万元借款本金及按月利率1%计算的利息，是妥当的。 综上所述，本院认为，陈舜珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈舜珍的再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵宇宏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5291号原告：杨宝鑫，男，1956年6月24日出生，汉族，住胶州市。被告：孙治刚，男，1987年4月15日出生，住胶州市。原告杨宝鑫与被告孙治刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝鑫到庭参加诉讼，被告孙治刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款43000元，并以本金48000元为基数自2015年9月1日起至2017年12月22日止，按照年利率20%向原告支付逾期还款利息，另以本金43000元为基数自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率20%向原告支付逾期还款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月17日承租原告位于向阳小区4号楼6号网点，双方约定租期从2015年9月1日算起至2015年12月底，每月租金12000元，根据被告的请求，原告同意被告9月底付清房屋租金的承诺。但一直到2015年国庆节后，被告仍未付租金，虽然经原告多次催要，被告承诺几天内还清，但至今未还清。2017年12月23日被告在阜安派出所为原告出具还款计划，但未履行。为此，原告诉至法院。被告孙治刚未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，借条一份，证明：被告欠原告向阳小区4号楼6号网点房屋租赁费，于2015年9月1日向原告出具借条一份，应该是出具欠条的，当时也没注意，原告没有借给被告钱，就是把向阳小区4号楼6号网点房屋租给了他，他欠我2015年9月1日至2016年1月1日期间租赁费，一个月12000元一共四个月，他给我出具了借条。证据二，2017年12月23日被告在胶州市公安局阜安派出所为原告出具的还款计划说明一份，证明：2017年12月23日我在新源购物广场碰到被告，我叫他还钱，被告报警，在胶州市公安局阜安派出所我向警察说明情况后，被告为我出具了还款计划。被告当场向我偿还了3000元。证据三，网上银行电子回单打印件一份，证明：被告出具还款计划后于2018年2月1日向原告转款2000元，后再未还款。被告未质证亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年9月初，原告将向阳小区4号楼6号网点房租与被告，双方约定月租金12000元，租期到2016年1月1日。被告租房时未付租金。二、经原告催要，2015年9月1日被告为原告出具借条一份，载明：“2015年9月1日孙治刚借杨宝鑫48000元，于2015年12月16日前归还，如到期不归还，一切后果由孙治刚承担。孙治刚，胶州市苏州路向阳苑小区1号楼西单元101户，2015年9月1日。”后孙治刚未依约付款，2017年12月23日被告又为原告出具还款计划一份,载明：“孙治刚于2015年9月1日借杨宝鑫48000元，于2017年12月23日还款3000元，尚欠45000元，从2018年1月份开始每月月底之前还3000元，当时杨宝鑫代孙治刚交付2000元所欠电费和50元水费以杨宝鑫替孙治刚处理的1800元的物品相抵，不在追要，此还款计划与2015年9月1日孙治刚给杨宝鑫所写48000元借条属同一回事，如连续2月不给付则从2015年9月1日起按48000元的年利率20%计算，一次计入本金，按时给付则免去全部利息。欠款人：孙治刚，2017年12月23日于阜安派出所。”后原告在该还款计划上书写；“同意以上还款计划，杨宝鑫，2017年12月23日。”出具还款计划当日被告向原告给付3000元，又于2018年2月1日向原告转款2000元，后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、2017年12月23日被告在胶州市公安局阜安派出所为原告出具的还款计划说明一份、网上银行电子回单打印件一份在案佐证，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告租赁涉案房屋后，就应当依约向原告给付租金。本案被告在其为原告出具的借条与还款计划中，均认可欠原告48000元未付的事实，现原告认可被告于2017年12月23日向原告还款3000元、于2018年2月1日向原告还款2000元，后再未付款。结合涉案还款计划中约定的：“如连续2月不给付则从2015年9月1日起按48000元的年利率20%计算”的客观事实，本院认为，原告要求被告偿还欠款43000元，并以本金48000元为基数自2015年9月1日起至2017年12月22日止，按照年利率20%向原告支付逾期还款利息，另以本金43000元为基数自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率20%向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙治刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙治刚于本判决生效之日起十日内向原告杨宝鑫支付拖欠的房租43000元，并以本金48000元为基数自2015年9月1日起至2017年12月22日止，按照年利率20%向原告支付逾期还款利息，另以本金43000元为基数自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率20%向原告支付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，因适用简易程序，减半收取878元由被告孙治刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年六月二十六日法官助理王海鑫书记员张丕叶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初360-364号原告：曹晓丽，女，汉，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室。法定代表人：马昊志，系该公司总经理。本院受理原告曹晓丽诉被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等五案，本院于2019年5月6日立案。原告曹晓丽诉称，原告于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客。至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009年-2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉，被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人、网站、纸媒不得转载！剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2017年5月原告发现被告所经营的健客网，擅自上传原告原创文章《大学三载，同窗女友成了我的继母》、《男人一生最需要的7类女人》、《最令新新男人过目不忘的四类女人》、《丑女屡屡搞定成功男的五大玄机》、《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》。在文章中，被告没有署名来源作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。分别请求判令：被告停止侵犯原告的著作权；被告在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；被告赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计10000元；被告承担本案诉讼费用。被告广东健客医药有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.本案被告住所地为东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，实施上载涉案作品行为的网络服务器或计算机终端等设备均在申请人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。本案应由申请人住所地人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。2.曹晓丽曾于2016年9月21日向广东省东莞市第一人民法院起诉被告，诉讼事由与（2019）豫01民初362号案件一致，后该法院出具了《民事调解书》结案，因此亦应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。经本院审查认为，此案是在计算机网络上使用涉案的文字作品而引起的著作权侵权诉讼，本案属于信息网络传播权纠纷，且原告亦在诉状中主张了该权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院审理。本案中，原告即被侵权人住所地位于河南省巩义市，在本院管辖范围内之内。原告可向本院提起诉讼，亦可选择向被告住所地的有管辖权的人民法院提起诉讼，故被告广东健客医药有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广东健客医药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，共计500元，由被告广东健客医药有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年六月二十七日书记员  张向阳
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执655号之二申请执行人：席志华，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：何胜，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行席志华与何胜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人何胜在中国农业银行股份有限公司成都新城花园支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何胜在中国农业银行账户内存款人民币55550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月二十六日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执694号申请执行人：李祥立，男，1972年7月6日生，汉族，无业，住山东省邹城市.被执行人:刘静，女，1970年10月28日生，汉族，住济南市槐荫区.被执行人：崔明，男，1970年8月11日生，汉族，住济南市槐荫区.被执行人：于爱平，男，1956年10月26日生，汉族，住济南市市中区.申请执行人李祥立与被执行人刘静、崔明、于爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初470号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告刘静、崔明、于爱平于本判决生效之日起十日内支付原告李祥立借款本息75000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月16日依法立案执行。案在执行中，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，被执行人名下有房屋一处，汽车一辆，现已查封，且房屋已进入司法拍卖程序。经司法查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产。将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘静、崔明、于爱平发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年六月二十日书记员  周晓燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4346号 原告:刘文伦，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:杨传平，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：杨春香，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘文伦与被告杨传平、杨春香买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文伦到庭参加了诉讼，被告杨传平、杨春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款370590元及利息（以370590元为基数，从2017年1月26日起至付清时止，按国家规定银行贷款利率计算）；2、二被告互负清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨传平在承建重庆市万州区长江二桥公园期间，于2015年10月12日至2017年1月25日期间，先后多次向原告购买花木苗，双方已两次结账，被告杨传平在原告处购花木苗共计货款477722元。被告已给付原告一部分货款，尚欠花苗款370590元至今未给付原告，原告多次催收无果。杨春香和杨传平是夫妻关系，二被告应当向原告支付给付货款和利息。 被告杨传平未作答辩，未提交证据。 被告杨春香未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、送货单，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2015年，被告杨传平向原告刘文伦购买苗木。2015年11月18日，被告杨传平向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到刘文伦苗木款2015年10月12日至2015年11月18日止。合计金额为170332元(大写壹拾柒万叁佰叁拾贰元。欠款人：杨传平”。2017年，被告再次向原告购买苗木。2017年1月25日，被告杨传平向原告出具《欠条》，内容为“今欠到刘文伦万州长江二桥苗木款228000.00元（大写贰拾贰万捌仟元整）开县丽君现代城苗木款129390.00元（大写壹拾贰玖仟叁佰玖拾元整）总合计357390.00元（大写叁拾伍万柒叁玖拾元整）。已付5万，下欠307390.00元（大写叁拾万零柒叁玖拾元整）欠款人：杨传平”。出具欠条后，被告陆续还款，被告至今共向原告偿还了107132元货款，还有余款370590元未偿还，经原告催收无果，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了苗木，被告依法应向原告支付货款。因此，对原告要求被告支付拖欠货款370590元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时支付相应货款，应当承担违约责任。因双方当事人并未约定逾期付款违约金标准，但依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以尚欠货款本金370590元为基数从2017年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率至付清时止支付利息。原告认为二被告为夫妻，被告杨春香参与涉案苗木收货，并未提供证据证明，原告要求被告杨春香承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨传平在本判决生效后十日内支付原告刘文伦货款370590元及利息（以370590元为基数，自2017年1月26日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告刘文伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6859元，减半收取3430元，由被告杨传平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾维怡 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭艾琳
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初2469号                               原告                       原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道农村信用社大厦。             主要负责人：苏德胜，任理事长。             委托诉讼代理人：章慈云，男,该社员工。             委托诉讼代理人：李艺霖, 男，该社员工。                               被告                       被告：阮柯花，女，1958年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。             被告：王顺士，男，1956年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县农村信用合作联社于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，安溪县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县农村信用合作联社撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社负担。                                           审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○一九年六月十三日                                     书 记 员 李 梅 治
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4183号原告：李小华。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：梁承君。原告李小华（下称原告）与被告梁承君（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币54,524元、利息2510元，本息合计人民币57,034元，并判决被告自2019年5月23日起、以借款本金54,524元为基数、按年息10%的利率标准计算，向原告支付至上述借款本、息付清日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费用、相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告借到现金人民币15万元整，约定借款期限为一年，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止，一年利息为15,000元即按年息10%的利率标准计算利息，被告向原告出具了《借据》。上述借款发生后，经原告多次催讨，被告陆陆续续向原告归还了部分借款利息和本金（详见诉讼标的计算清单），剩余借款本息未付。无奈，为维护原告的合法权益，特依法向法院具状起诉，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2016年9月1日，被告向原告借到现金人民币15万元整，约定借款期限为一年，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止，一年利息为15,000元，被告向原告出具了《借据》。2017年12月7日，被告向原告归还15,000元。2018年2月14日，被告让其丈夫向原告转账6万元，2018月12月4日转账5万元。此后未再还款。原告遂向本院起诉，提出前列诉请。以上事实有原告提交的借据1份、账户交易明细3张，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约履行了出借义务，借条约定一年利息15,000元即年利率10%，未超过法律规定，被告未按约定的期限归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任。被告于2016年9月1日向原告借款15万元，2017年12月7日还15,000元，此段时间的利息为15万元×10%/年÷365天/年×462天（2016年9月1日至2017年12月7日）=18,986元，按照先息后本原则，应先归还利息15,000元，故截止2017年12月7日，被告欠原告本金15万元、利息3986元。被告于2018年2月14日还6万元，2017年12月8日至2018年2月14日的利息为2795元，应先归还利息3986元+2795元=6781元，再归还本金6万元-6781元=53,219元，剩余本金为15万元-53,219元=96,781元。被告于2018年12月4日还5万元，2018年2月15日至2018年12月4日的利息为7743元，应先归还利息7743元，再归还本金5万元-7743元=42,257元，剩余本金为96,781元-42,257元=54,524元。截止到2018年12月4日，被告尚欠原告本金54,524元。此后利息应按本金54,524元计算。故原告计算正确，对原告本息诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全保险费的诉请，本院认为，双方无此约定，原告诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁承君应于本判决生效之日起十日内，向原告李小华归还借款本金人民币54,524元，并支付以本金54,524元为基数、按年利率10%、自2018年12月5日起至该款付清之日止的利息。二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、财产保全费720元，合计人民币1333元，由被告梁承君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年六月二十八日书记员  郭嘉慧
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2924执48号 申请执行人：李雄富，男，出生于1975年4月30出生，无固定职业，初中文化程度，住沙雅县 被执行人：李清程，男，1966年8月29日出生，汉族，无固定职业，初中文化程度，住沙雅县。 本院在执行李雄富与李清程承揽合同纠纷一案中，本案案件款50525元,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下: （2019）新2924执48号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 吴   江   海 审判员 王       刚 审判员 艾克然木·艾合买提 二〇一九年六月十五日 书记员 桂   鹏   举
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初57号 原告张红，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告张红与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年6月17日依法受理。在审理过程中，原告张红于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张红负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周碎达 人民陪审员  赵聪聪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1631号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志彬，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓洁，女，1980年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人李志彬、王晓洁因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志彬、王晓洁申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与李志彬、王晓洁协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，李志彬、王晓洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志彬、王晓洁的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1890号原告：赵焕生，男，1969年2月8日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：河南天保律师事务所。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭新强，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。确认送达地址：三门峡市德馨园小区7号楼3单元。原告赵焕生与被告郭新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵焕生的委诉讼代理人李文广、被告郭新强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕生向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息16600元（利息暂计至2018年9月8日，之后利息按月息1.5分计算至款还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告郭新强向原告借款50000元，约定月利率1.5分，被告归还部分利息。2018年9月8日，经结算，被告尚欠原告借款本金50000元，利息16600元，被告向原告重新出具借条。经原告多次催要，被告未能还款。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭新强辩称，借款本金及利息属实，同意还款，但是现在没有能力一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭新强对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告赵焕生与被告郭新强系朋友关系，2014年9月，被告从原告处借款50000元，期间被告向原告支付利息。2018年9月8日，经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借赵焕生现金伍万元整（本金）利息1.5分，利息从2016年9月8日至2018年9月8日共计16600元，两项共计陆万陆仟陆佰元整（66600元）”。借条出具后，因被告未能还款，引起原告诉讼。本院认为：被告郭新强从原告赵焕生处借款，有被告出具的借条附卷为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭新强于本判决生效后十日内偿还原告赵焕生借款本息共计66600元，利息暂计至2018年9月8日；此后利息以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2018年9月9日起计算至款清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告郭新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年六月二十五日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5974号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 法定代表人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所律师。 被执行人：陈廷艺,男,1974年6月22日出生,汉族,住广东省阳西县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈廷艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7337号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈廷艺清偿欠款本金49117.22元、利息15446.81元、滞纳金16223.22元，并支付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ｑ×××××的东南牌汽车一辆。 关于上述车辆，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5974号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 宏
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更368号 罪犯吴多贤，男，1990年4月15日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，农民，捕前住海口市秀英区长流镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2014年9月12日作出（2014）琼海刑初字第217号刑事判决，以被告人吴多贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币14000元；违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯吴多贤于2014年10月24日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2027年1月1日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴多贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴多贤的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴多贤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴多贤自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴多贤应缴罚金人民币14000元，违法所得继续追缴。该犯在服刑期间于2016年9月12日缴纳罚金人民币14000元；于2018年9月11日退缴违法所得人民币50000元。罪犯吴多贤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放后，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪、抢劫罪、非法持有毒品罪，被原判决认定为累犯和毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴多贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯曾因两次犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后不思悔改，又犯多种罪行，且系累犯和毒品再犯，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，应调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴多贤减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2026年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1122号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1989年4月28日出生，汉族，打工，住山西省太原市万柏林区省警校宿舍3号楼1单元301室。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，女，1990年3月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区玻璃厂宿舍东区9号楼1单元101室。   委托诉讼代理人：靳某，山西德珲律师事务所律师。   再审申请人陈某因与被申请人郝某婚约财产纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实为，被申请人在与申请人缔结婚姻前，提出申请人需有独立住房才能办理结婚登记。因申请人无购房的经济能力，被申请人便与申请人协商，由申请人的家人出资一部分，剩余房款以被申请人名义办理银行按揭贷款，婚后共同偿还。申请人及家人思虑后认为既然两人即将缔结婚姻关系，便同意了被申请人的提议。商议好之后，申请人便委托房屋中介机构代为寻找合适的房源，最终经确认选定本案诉争房屋（省警校宿舍3号楼1单元301室）。与房屋出卖人谈好购买价格后，申请人的父亲分次向房屋出卖人支付了定金、首付及房屋交易尾款；向房产经纪中介机构给付了中介服务费；缴纳了二手房过户所需的有关税费。房屋过户后，申请人又自行出资对房屋做了翻新装修。上述事实在一审法院均已查明，一审法院认定真实的购房人为申请人，房屋判归申请人所有是正确的。本案中，真实的购房人系申请人，真实的出资人系申请人的父母。申请人及家人与被申请人之间并无任何借贷关系。本案一审与二审程序中，被申请人并未提供与申请人存有借贷的证据材料，但二审法院却在无任何证据的情况下，妄自认定申请人与被申请人之间因购房发生了借款关系。二审法院对该事实的认定缺乏证据，属于严重的事实认定错误。二、本案申请人与被申请人之间应为“借名买房”法律关系，并非借贷关系。三、二审法院认定事实错误，适用法律错误。二审法院仅凭房屋登记在被申请人名下，却枉顾真实出资人与购房人的事实，认定房屋归被申请人所有，属于严重事实认定错误。在认定事实错误的基础上，错误适用《中华人民共和国物权法》第九条的规定便撤销一审法院的判决，改判房屋归被申请人享有，属于适用法律错误。综上，陈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六)的规定申请再审。   郝某提交意见称，一、本案诉争房产为婚约财产，而非“借名买房”。二、本案房屋登记于被申请人郝某名下，按照物权归属原则当然享有该房产物权。三、自2017年1月开始偿还房屋按揭贷款，至2017年12月双方同居期间，房屋银行贷款是由被申请人偿还，且二审法院也认定该同居期间已还房贷为个人偿还；2018年1月双方解除同居关系后至2018年11月，即本案一审、二审审理期间，被申请人一直在每月归还银行贷款；2018年12月二审判决生效后至今亦是由被申请人偿还贷款。四、二审判决生效后，被申请人已经按照判决书确定的法律义务，将再审申请人出资的197000元购房款、返还彩礼66600元、一审诉讼费2120元、二审诉讼费732.5元，共计264987.5元转至太原市万柏林区人民法院执行账户，履行完判决书确定的法律义务。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人享有本案诉争房屋所有权，二审法院判令由被申请人返还再审申请人房屋首付款，公平公正，且符合实践惯例，应驳回再审申请人的申请，维持原判。   本院经审查认为，本案诉争的房屋购买于再审申请人陈某与被申请人郝某恋爱期间，郝某认可陈某支付房屋定金、首付及交易尾款共计197000元，称是其购房时向陈某的借款，但未提供证据证明197000元系借款。陈某再审主张与郝某应为借名买房的法律关系，但未能提供证据证明银行房屋贷款是其偿还，故该再审主张不能成立。根据诉争房屋以郝某名义购买、贷款，产权登记在郝某名下，以及银行房贷是由郝某偿还，陈某虽出资197000元，但是以缔结婚姻为目的，应视为附条件的赠与行为。在双方当事人分手无法结婚时，郝某应向陈某返还197000元。二审法院认定197000元系借款欠妥，但判决郝某返还陈某197000元正确，故陈某的申请理由不能成立。   综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年六月二十六日   书记员 高丽云
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初810号 起诉人谌满秀，女，1958年2月4日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 2019年6月6日,本院收到起诉人谌满秀起诉被起诉人分宜县人民政府，第三人分宜县工业和信息化局、分宜县改革企业国有资产营运有限公司、分宜县劳动局、分宜县社会保险事业管理局、分宜县公安局、分宜县公安局城西派出所的行政起诉状，请求判令：1.撤销分宜县人民政府行政复议不予受理决定书“分府复不受字（2019）1号”，请求法院受理；2.确认被起诉人分宜县人民政府，第三人分宜县工业和信息化局其中之一是原分宜县食品公司资产主管单位，第三人分宜县工业和信息化局不调查、不补偿、不给调查报告违法；3.确认原分宜县食品公司职工经营承包合同书是无效合同书，是欺诈，乘人之危违法合同，1998年收缴营业执照违法；4.确认分宜县公安局作出的分公行决字（2007）第0068号行政处罚决定书违法；5.确认被告分宜县人民政府故意漏写补偿、赔偿、确认请求违法；6.判令被起诉人分宜县人民政府、第三人补偿和赔偿因违法行为造成起诉人12年误工损失和20多年精神损失合计580万元；7.判令第三人分宜县社会保险事业管理局应当按100%社会保险金计发起诉人退休养老金；8.此案系一个侵权案件引起的多个案子，请求法院一次性合并解决，不能让起诉人再次去告状。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明，释明后当事人仍坚持其诉讼请求的，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，起诉人谌满秀的诉讼请求涉及分宜县人民政府、分宜县工业和信息化局、分宜县公安局、分宜县社会保险事业管理局等多个行政机关的多个行政行为，第3项诉讼请求涉及的是民事法律关系，且诉讼请求不明确，本院已向起诉人充分释明，起诉人仍拒绝补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对谌满秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年六月十日 书记员  胡黄刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15788号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：宁国文，男，1970年05月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告宁国文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宁国文支付信用卡欠款本息合计48047.64元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宁国文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宁国文在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告宁国文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宁国文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。宁国文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宁国文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宁国文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了宁国文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宁国文。开卡使用后，宁国文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，宁国文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48047.64元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，宁国文与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，宁国文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宁国文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宁国文透支未还为由，起诉要求宁国文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁国文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48047.64元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宁国文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.19元及公告费（数额以实际发生为准），由被告宁国文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4550号 原告：福建省南安市立盛玻璃有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联工业区，统一社会信用代码91350583335730814Q。 法定代表人：刘江勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：林友进，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建省南安市立盛玻璃有限公司与被告林友进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市立盛玻璃有限公司的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告林友进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省南安市立盛玻璃有限公司诉称，被告林友进因经营所需陆续向原告购买玻璃。2018年10月20日，经原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款14000元。现原告因自用资金之需，向被告催讨，但被告却不予偿还。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即偿还原告货款14000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林友进未作答辩。 经审理查明，被告多次向原告购买玻璃，2018年10月10日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款14000元，有被告出具给原告收执的《欠款凭证》为据，《欠款凭证》载明：“兹结欠南安市立盛玻璃有限公司货款14000元整，壹万肆仟元整。2018.10.20欠款人：林友进身份证号：3505821990××××××××”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告福建省南安市立盛玻璃有限公司提供的《欠款凭证》一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份、被告户籍证明复印件一份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告林友进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告林友进尚欠原告福建省南安市立盛玻璃有限公司货款14000元，有其出具给原告收执的《欠款凭证》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠款凭证》中未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告要求被告立即支付原告货款14000元，合法有据、应予支持。原、被告双方在《欠款凭证》中未约定逾期付款利息，但被告未能及时支付欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息损失，并无不当、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告林友进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林友进应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市立盛玻璃有限公司货款14000元及逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告福建省南安市立盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告林友进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月十三日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终504号 上诉人（原审原告）尹苏，女，1956年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人张定锋，区长。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区城市管理执法局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人熊辉，局长 上诉人尹苏因诉被上诉人福州市晋安区人民政府、福州市晋安区城市管理执法局行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初473号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹苏以被上诉人福州市晋安区人民政府“两违”治理办公室同意恢复上诉人尹苏新店镇盛盛花园22#09单元的供电，上诉人的上诉目的已经达到为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尹苏撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人尹苏撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹苏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3305号 原告：杨鹏志，男，1989年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈镇城，男，1984年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨鹏志诉被告陈镇城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨鹏志到庭参加诉讼，陈镇城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鹏志向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈镇城偿还借款本金27000元和利息2000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂计自2018年12月5日起至2019年4月4日止按2%月利率计息），合计29000元。2、判令陈镇城承担本案诉讼费用。事实和理由：陈镇城于2018年10月21日因需资金周转向原告借款现金30000元，陈镇城出具一张借条交付杨鹏志收执，陈镇城限期2018年12月5日前全部还清。事后2018年10月21日至2018年12月5日期间陈镇城还款3000元。现杨鹏志催讨，陈镇城拒不偿还。 陈镇城没有提供答辩意见。 杨鹏志围绕诉讼请求依法提交由陈镇城出具的一张借条（包括一份支付凭证）以及庭上陈述（陈镇城在借款后归还3000元）作为证据加以证明。陈镇城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈镇城于2018年10月21日向杨鹏志借款30000元，陈镇城出具一份借条交付杨鹏志收执。该借条系原告提供的格式合同，借款金额30000元，按月利率2%计息，还款期限2018年12月5日。借款后陈镇城归还杨鹏志借款本金3000元。此后经杨鹏志催讨，陈镇城未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈镇城向杨鹏志借款的事实，有陈镇城出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈镇城负有偿还借款本息的义务。杨鹏志在庭上陈述，自证自认陈镇城归还3000元的事实，削减杨鹏志诉讼权利，应予认可。杨鹏志主张自2018年12月5日起至2019年4月4日止按2%月利率计息2000元，有事实和法律依据，应予支持。2019年4月5日以后利息，因杨鹏志诉讼主张没有明确，本院依法不作处置。现陈镇城逾期未能偿还借款，杨鹏志有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈镇城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。 综上所述，杨鹏志的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈镇城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈镇城应于本判决生效之日起十日内偿还杨鹏志借款本金27000元并支付自2018年12月5日起至2019年4月4日止按2%月利率计算的利息2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费525元，适用简易程序审理减半收取262.5元，由陈镇城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年六月二十六日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2485号之二 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住平潭县。 本院在执行平潭法院刑事审判庭移送执行被执行人罗用花罚金一案［执行依据：福州市中级人民法院（2018）闽01刑终612号刑事裁定书］，在执行过程中，本院依法拍卖案外人陈乃义名下位于福州市××××号XX楼XX单元房产，经分配，被集资人已确认领回执行款：周X玲4002元、陈X琼6669元、陈X芳2935元、丁X钦8003元、陈X琴3884元、吴X花2277元、林X英2668元、陈X容2001.16元、陈X萍14005元、陈X忠23729元、姚X云136058元、卓X发157094元、郑X珠28012元、卢X云26678元、翁X玉19342元、陈X财20009元、游X14139元、游X娇56024元、翁X钦18675元、潘X娇16674元、郑X明129389元、陈X珠40017元、林X梅21343元、陈X月70697元、吴X兰18675元、陈X花6669元、郑X英38683元、郑X钦45353元。本院依职权调查了罗用花名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现罗用花有其他可供执行的财产。本案中被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚有罚金10万元及退赔款6066065.84元未缴纳。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人罗用花纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2072号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:陈丰云，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。 本院依据（2018）川0116刑初15号刑事判决书，于2019年3月26日移送执行陈丰云罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人陈丰云名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人陈丰云列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 磊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1098号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李兰芬，女，1981年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2019年4月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]942号起诉书指控被告人李兰芬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人李兰芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2018年3月期间，被告人李兰芬伙同郭某、邹某（已判刑）经密谋后，利用在广州市花都区花山镇东华村“广州骏钱无纺布厂”工作期间，由郭某和李兰芬通过担任该厂业务员的工作便利，以送货时在仓库秘密多装无纺布匹盗出厂外、私下出售等手段，10多次共盗得该厂无纺布约28匹（每匹重约60-70公斤），物品价值19320多元。每次盗窃销赃后，赃款由三人分赃，并由邹某以担任生产车间主管职务便利，多次私下从车间将相同规格无纺布匹拿到仓库填数，以掩饰其盗窃行为。认为被告人李兰芬具有多次盗窃、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人李兰芬有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人李兰芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李兰芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兰芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的38日，即自2019年4月9日起至2020年3月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人李兰芬对（2018）粤0114刑初1764号刑事判决第三项承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年六月二十日书记员  刘 丽阳秋林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8311号原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地：银川市兴庆区丽景南街246号。负责人：王红彦，系该行行长。委托诉讼代理人：高东庆，宁夏宁人律师事务所律师。被告：卢永彬，男，1979年9月23日出生，汉族，住银川市金凤区。（该身份信息由原告提供）被告：宋永平，女，1983年4月15日出生，汉族，住银川市金凤区。（该身份信息由原告提供）被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路阳澄巷29号。法定代表人：闫俊，该公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告卢永彬、被告宋永平、被告宁夏乾通信用担保有限公司、被告闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告卢永彬、被告宋永平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  路建军二〇一九年六月十七日书记员  程雯雯
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹华平，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局梅列分局，住所地三明市梅列区乾龙路26号乾龙新村133幢。 法定代表人黄立辉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局，住所地三明市梅列区乾龙新村236幢。 法定代表人陈育煌，局长。 再审申请人詹华平因诉被申请人三明市公安局梅列分局（以下简称梅列公安分局）行政处罚、被申请人三明市公安局行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2018）闽04行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹华平申请再审称，原审法院所引用的法条无效，说理论证逻辑不恰当，请求：1.依法撤销三明市中级人民法院（2018）闽04行终64号行政判决、明溪县人民法院（2018）闽0421行初11号行政判决；2.请求判令被申请人梅列公安分局撤销三公梅（徐碧）行罚决字[2017]00269号行政处罚决定书，判令被申请人三明市公安局撤销明公复决字[2017]17号行政复议决定书；3.请求判令行政拘留行为违宪；4.判令由被告承担一审诉讼费用，由一审法官承担二审诉讼费用，由二审法官承担再审的费用。 本院认为，被申请人梅列公安分局在诉讼期间提交的询问笔录、聊天视频截图等证据材料，可以证实申请人于2017年10月30日在名为“碧湖社区居民委员会微信群”的微信群内实施发表侮辱他人言论的行为。被申请人梅列公安分局根据查明的违法事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定对申请人作出被诉行政处罚决定，并无不当。被申请人三明市公安局作出明公复决字第[2017]17号《行政复议决定书》，维持了被申请人梅列公安分局作出的三公梅（徐碧）行罚决字[2017]第00269号《行政处罚决定书》，亦无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回詹华平的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执551号 申请执行人:尚晓林，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:杨邦坤，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人尚晓林与被执行人杨邦坤借款合同纠纷一案，经本院依法审理作出的（2018）川1321民初2217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨邦坤未按生效法律文书履行义务，申请执行人尚晓林于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨邦坤给付借款30000元并支付利息，案件受理费500元、公告费700元由被执行人杨邦坤承担。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人杨邦坤邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨邦坤至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨邦坤名下的财产： 1.未查询到被执行人杨邦坤在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人杨邦坤名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人杨邦坤户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人杨邦坤的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人杨邦坤限制高消费，被执行人杨邦坤的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过终本约谈方式将被执行人杨邦坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人尚晓林，并要求申请执行人尚晓林提供财产线索，申请执行人尚晓林认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨邦坤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人尚晓林释明被执行人杨邦坤的财产情况，申请执行人尚晓林明确表示提供不出被执行人杨邦坤的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨邦坤暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨邦坤负有继续向申请执行人尚晓林履行债务的义务，被执行人杨邦坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人尚晓林发现被执行人杨邦坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人尚晓林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年六月二十日 书记员 陈柏洲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初436号 原告：曹高峰，男，1974年6月10日出生，汉族，公民身份号码，系第七师129团14连职工，住第七师129团。 诉讼委托代理人：陆超，新疆西北律师事务所律师。 被告：李西山，男，1961年10月4日出生，汉族，公民身份号码，系第七师130团8连职工，住第七师130团。 委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：新疆科农机械制造有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市130团建工里248号，统一社会信用代码：916502006895550807。 法定代表人：张和平，该公司经理。 原告曹高峰与被告李西山、新疆科农机械制造有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告曹高峰于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹高峰撤诉。 案件受理费1,603元（已减半收取），由原告曹高峰负担。 审判员  张发新 二〇一九年六月四日 书记员  廖 箐 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋柳燕，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市城市管理行政执法局，住所地福建省龙岩市新罗区莲新北路5号。 法定代表人钟有亮，局长。 再审申请人蒋柳燕因诉龙岩市城市管理行政执法局城乡建设行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋柳燕申请再审称：1.申请人依法取得涉案房屋土地使用权和房屋所有权，证明该处房屋已取得有关部门所需的各种完备手续；2.申请人并没有违法建设，只是重做会渗水的隔热层屋顶面，本案没有人民政府或者土地、城乡规划等相关部门的有效文件证明申请人存在违法建设行为；3.根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的相关规定，申请人对拥有产权的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。综上，请求撤销原一审判决和二审裁定，撤销被申请人作出的《行政强制拆除违法建筑决定书》（龙城执〔2017〕规强字301号），并要求被申请人立即恢复其房屋供电和解除不动产登记行政限制。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”本案中，申请人蒋柳燕向原一审法院提起本案诉讼，该法院经审理后于2018年8月10日作出（2018）闽0802行初64号行政判决，并于2018年8月21日通过EMS法院专递邮件向申请人送达，申请人于2018年8月23日签收。根据上述规定，申请人应在2018年9月7日之前向原一审法院递交上诉状提起上诉，而申请人迟至2018年9月12日才递交，已超过上述法定十五日上诉期限，原一审判决即（2018）闽0802行初64号行政判决已经发生法律效力。原二审法院经审查认为申请人超过法定期限提起上诉，作出（2018）闽08行终163号行政裁定驳回申请人的上诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋柳燕的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十五日 法官助理王丹 书记员陈美明 附:本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2808号 申请执行人方仙美 被执行人徐星 本院在执行申请执行人方仙美与被执行人徐星案由家政服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执8号申请执行人辽宁川科医药有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东。法定代表人刘佳，系该公司经理。被执行人锦州天康药业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区锦义法定代表人李杰。本院在执行申请执行人辽宁川科医药有限公司与被执行人锦州天康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初1306号民事判决书，要求被执行人给付原告80308.91元及利息、案件受理费1830元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1306号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十一日书记员  海晓霞
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更391号 罪犯王长江，男，1991年5月24日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，无业，捕前住昌江黎族自治县石碌镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2015年2月9日作出（2015）美刑初字第38号刑事判决，以被告人王长江犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯王长江于2015年3月10日入监服刑。服刑期间，于2017年9月21日减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年1月20日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王长江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王长江的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王长江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王长江自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯王长江应缴纳罚金人民币8000元，服刑期间已于2017年5月25日缴纳罚金人民币8000元。罪犯王长江曾于2010年4月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王长江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王长江减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
陕西省周至县人民法院    民事裁定书     (2017)陕0124民初101号   原告：张红卫（反诉被告），曾用名张宏伟，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。   被告：王颖（反诉原告），男，1956年9月13日生，汉族，农民，住西安市周至县。诉讼过程中已身故。   原告张红卫（反诉被告）与被告王颖（反诉原告）合同纠纷一案，因被告王颖不服本院（2016）陕0124民初663号民事判决书提起上诉。后西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6038号民事裁定书认为一审判决书认定事实不清，证据不足，将该案发回本院重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开对该案重新进行了审理。   本案在审理过程中，因被告王颖提出反诉，本院遂决定本诉与反诉一并审理，然在诉讼过程中反诉原告王颖于2018年2月16日因心脏病突发猝死。后本院遂通知王颖法定继承人师慧珍（其妻）、王伟（其长子）、王轶（其次子）、杨玉勤（其母）参加诉讼，上述继承人均明确表示放弃继承王颖的遗产且不同意参加诉讼。   本院经审查认为，王颖死亡（反诉原告），其法定继承人师慧珍（其妻）、王伟（其长子）、王轶（其次子）、杨玉勤（其母）均明确表示放弃诉讼权利，同时王颖作为被告没有可供继承遗产继承，致本案诉讼程序无法继续进行。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   本诉（发回重审）案件受理费根据《诉讼费缴纳办法》未收取，反诉案件受理费2478元（反诉原告已预交），不予退还。     审判长   侯建博   审判员   李周元   人民陪审员   袁德长     二〇一九年六月十日     书记员  黄翔