重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15485号原告：李静，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：重庆锦通建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区食品大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，统一社会信用代码915001127958956951。法定代表人：肖代华，执行懂事。委托诉讼代理人：茹士春，重庆鼎圣律师事务所律师。原告李静与被告重庆锦通建设(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判。并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆俊霖、被告的委托诉讼代理人茹士春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金800000元及利息129095.89元(利息以800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2015年6月16日至2018年11月7日，实际利息计算自债务全部清偿之日止)，2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月中标“龙州水岸人行天桥项目”，该项目合同金额为3636130.03元，该项目于2014年9月开工，并于2015年1月完工，2015年8月该项目工程结算定案金额为3657030元。该项目的实际责任人是原告，原告通过责任承包方式从被告处承接该工程，原告实际向被告缴纳管理费5万元，该项目所有工程款均应在被告收到工程款后，支付给原告。2015年2月，被告收到该项目第二笔工程款100万元后，由于被告资金困难，仅向原告支付其中20万元，后双方协商，被告将80万元工程款转化为借款，借款期限为2015年2月15日至2015年6月15日，期间借款利息9.6万元。后原告多次上门催收，被告于2017年1月22日向原告支付7万元，于2017年9月1日向原告支付3万元，2018年2月14日向原告支付2万元，共计支付12万元。后被告未再付款，原告多次催收未果。被告辩称：2017年1月22日、2017年9月1日、2018年1月14日，被告方累计归还了原告12万元，是归还的本金；本金部分是80万元，双方没有约定利息。原告围绕诉讼请求提交的证据有：2015年2月15所签订的《借条》、中国建设银行个人活期明细、短信记录、《建设工程施工合同》、《项目管理目标责任书》、《巴南区政府投资建设工程结算审核定案表》、原告个人活期明细2份。被告未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月中标“龙州水岸人行天桥项目”，后原告通过责任承包方式从被告处承接该工程，原告实际向被告缴纳管理费5万元，该项目所有工程款均应在被告收到工程款后，支付给原告。2015年2月，被告收到该项目第二笔工程款100万元后，由于被告资金困难，仅向原告支付其中20万元，后双方协商，被告将80万元工程款转化为借款，并由被告出具借条载明：“今借到李静巴南区龙州水岸人行天桥工程工程款捌拾玖万陆仟元(小写：896000.00元)，用作重庆锦通建设（集团）有限公司日常流动资金使用。借款时间从2015年2月15日至2015年6月15日止。重庆锦通建设（集团）有限公司加盖印章，2015.2.15。”2015年5月27日，贺大菊在借条右下方经办人处签字。庭审中，原被告均认可实际借款金额为800000元。后原告多次催收，被告于2017年1月22日向原告支付7万元，于2017年9月1日向原告支付3万元，2018年2月14日向原告支付2万元，共计支付12万元。庭审中，原告提出被告已支付了12万元，先冲抵2015年2月15日至2015年6月15日的利息9.6万元，剩余2.4万元冲抵2015年6月16日后的利息。之后被告未再向原告付款，原告多次催收未果，遂起诉来院。审理中，原告再次明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金80万元，以及自2015年6月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算资金占用损失(扣除已偿还的资金占用损失2.4万元)；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因欠原告工程款未付，后转为借款，并向原告出据借条。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。关于借款本金问题，2015年2月15日，被告向原告出具借条，借到工程款896000元，用作被告日常流动资金周转，借款时间从2015年2月15日至2015年6月15日止。庭审中，原被告双方均认可被告欠原告80万元工程款转为借款。而且原告提出借条内的另外96000元系2015年2月15日至2015年6月15日四个月借期内的利息，按月利率3%计算得来。被告提出借条内没有利息的约定，该款不能作为利息。本院认为，虽然借条没有利息的文字表述，但从被告下欠原告工程款80万元以及借条中约定系四个月的借款时间来看，896000元中除了80万元工程款转为借款外，多余的96000元应为原告陈述的四个月的利息(按月利率3%计算)，被告也在出具借条时进行了确认，该利率未超过年利率36%，而且也符合常理。虽然被告于2017年1月22日、9月1日和2018年2月14日仅向原告支付了12万元，但不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以被告所支付的12万元应先抵充2015年2月15日借条中约定的9.6万元利息，剩余2.4万元再抵充2015年6月16日之后的利息（实际为资金占用损失），而且所剩2.4万元也不够抵充之后的资金占用损失，现本案被告仍欠原告借款本金80万元未归还，故原告要求被告归还借款本金80万元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持、关于原告要求被告支付利息即资金占用损失，从2015年6月16日起，以所欠借款本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至付清款止(扣除已偿还的资金占用损失2.4万元)的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告在借条中约定于2015年6月15日归还借款，约定期满后，被告未归还借款，根据前述规定，被告应当向原告支付逾期利息。虽然被告于2017年1月22日支付7万元、9月1日支付3万元和2018年2月14日2万元，共计向原告支付了12万元，扣除2015年2月15日至2015年6月15日止的利息9.6万元后，剩余2.4万元，该2.4万元应冲抵2015年6月15日之后的资金占用损失，综上，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的2017年1月22日、2017年9月1日、2018年1月14日支付的12万元系归还原告借款本金的辩驳意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告重庆锦通建设(集团)有限公司于本判决生效后十日内返还原告李静借款本金800000元；二、被告重庆锦通建设(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告李静2015年6月15日后的资金占用损失（资金占用损失以借款本金800000元为基数，从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至款付清之日止，但应扣除被告已经支付的24000元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6545元，诉讼财产保全费5000元，共计11545元，由被告重庆锦通建设(集团)有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年六月十三日书记员  刘 余