山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初2218号 原告：高唐腾岳机械有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区超越路以西时风路以南。 法定代表人：范明辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被告：佛山森茂机械设备租赁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏东三洲旧村屋后（海五路南）商铺自编B座首层4号（仅作办公用途）。 法定代表人：黄凯伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 被告：黄凯伟，男，1988年11月2日出生，汉族，佛山森茂机械设备租赁有限公司经理，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。 原告高唐腾岳机械有限公司（以下简称腾岳公司）与被告佛山森茂机械设备租赁有限公司（以下简称森茂公司）、黄凯伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月2日再次公开开庭进行了审理。原告腾岳公司诉讼代理人王新、被告森茂公司、黄凯伟共同诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾岳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52180元及违约金。事实和理由：2016年3月20日，被告黄凯伟与原告签订了购销合同，约定两被告向原告购买热镀锌吊篮150台，每台价格8500元，货款共计1275000元。签订合同后，原告按照合同供应给被告价格8500元的吊篮197台，价格9500元的吊篮30台，及电机、电缆等配件，共计2260830元。货物送到被告森茂公司的施工工地，被告至今只支付货款2208650元，至今尚欠52180元没有支付，特提起诉讼。在诉讼过程中，原告将违约金明确为50000元。 森茂公司、黄凯伟辩称：1、黄凯伟系被告森茂公司的法定代表人，其代表公司与原告签订的合同，其行为属于职务行为，由公司承担法律责任；2、公司认可黄凯伟代表公司签订的合同，因该合同产生的权利义务由该公司承担；3、公司已经按照合同约定支付了全部货款，原告尚未按合同约定向被告开具增值税专用发票，原告主张欠货款52180元无事实依据；4、原告主张违约金50000元缺乏事实依据，同时原告主张的违约金数额过高，不符合相关司法解释的规定，如果被告存在逾期支付货款的情况，按照法律规定仅应按中国人民银行同期贷款基本利率支付利息损失。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、营业执照复印件一份，欲证明原告具有诉讼主体资格；二、购销合同一份，欲证明原告与被告之间存在买卖合同法律关系，并且原告主张的违约金50000元符合双方的约定，按照合同第十二条计算，违约金被告应支付250000元左右；三、货物运输协议书及吊篮送货清单一组，欲证明原告已按合同约定向被告履行了交付义务，给被告价格8500元的吊篮197台、价格9500元的吊篮30台，及电机电缆等，共计2260830元的货；四、杜金培（原告销售经理）与李阳（微信号：×××）的微信聊天记录，欲证明被告已收到原告发去的货物，至2017年6月29日，被告尚欠原告货款74680元，2017年8月2日，原告给被告发了7500元的货，至此被告尚欠原告货款82180元，有2017年10月11日的聊天记录佐证；五、被告以银行转账的方式向原告支付货款30000元，余款52180元至今没有支付，银行收款记录也能证明原告收到被告森茂公司的货款共计30000元，森茂公司应对上述合同欠款承担连带责任；六、购货清单及被告付款明细表一份，欲证明原告向被告供应吊篮的时间、地点、数量以及价格，并证明被告向原告付款2208650元；七、被告森茂公司的工商登记信息，欲证明被告黄凯伟及微信聊天记录中的李阳均是该公司股东，李阳在公司担任会计职务。 经质证，被告对证据一真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，认为被告黄凯伟是代表公司与原告签订的合同，应当由公司承担责任，原告不认可与公司发生的购销合同法律关系，公司对原告就不负有付款义务，原告主张公司向黄凯伟借用公司名称及账户缺乏事实依据，以此要求公司承担连带责任，缺乏法律依据；对证据三真实性有异议，认为该协议未加盖原告公司印章，系原告方单方制作的第三方合同，与本案不具有关联性，合同后所附的吊篮送货清单系原告单方制作，没有被告方的签字认可，不能以此证明原告履行了供货义务；托运单没有承运人的签字盖章，无法核实该单据的真实性，其后所附的送货清单没有被告方的签字盖章，不能证明原告方履行了供货义务；对证据四真实性有异议，根据原告方提交的微信聊天记录不能确定聊天记录当事人的身份，无法证明该证据与本案具有关联性，同时根据聊天记录当中显示一方说“账我还没对”，由此不能推定原告主张的欠货款52180元；对证据五真实性没有异议，由该证据也证实涉案合同的双方当事人是公司而不是个人，由公司承担该合同的权利义务；对证据六购销清单真实性有异议，原告方应当提交履行供货的证据，对被告付款明细认可，由此证明了被告方履行了付款义务；对证据七的真实性不认可。 对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：首先，针对双方存在争议的李阳的身份，本院从财付通支付科技有限公司调取了微信号×××的实名认证信息，该微信号的实名为李阳，身份证号为，经核实，与被告森茂公司的股东李阳为同一人，因此，对于被告提出的无法证明聊天记录与本案具有关联性的主张，本院不予支持，对证据四、七，本院予以采纳。根据李阳与原告销售经理杜金培的微信聊天记录，其发送的被告森茂公司向原告付款30000元的网上银行交易电子凭证的信息，与原告提交的证据五相符，结合其他的聊天记录内容，可以证明李阳在被告森茂公司负责财务，其代表被告与原告方进行结算的行为对被告有效。其次，对于由谁承担付款义务的问题，在被告黄凯伟与原告签订合同时，其已经是被告森茂公司的法定代表人，和原告进行结算的是被告森茂公司的财务人员，向原告付款的是被告森茂公司，发票抬头也是被告森茂公司，以上可以证明被告黄凯伟与原告签订合同是职务行为，应由被告森茂公司承担付款义务。第三、对于欠款数额，李阳在聊天记录中对原告方提出的欠74680元货款已经认可，虽然李阳在聊天记录中称“账我还没对”，但结合前后的聊天记录，其并没有对欠货款74680元提出异议，而是提出了一些扣款的项目，但是对于这些扣款项目，被告在本案中既没有提供证据也没有提出主张，因此，本院对2017年10月10日时被告森茂公司欠原告货款74680元予以确认。对于原告主张的2017年8月2日给被告发了7500元的货一事，因2017年10月10日时双方结算数额为74680元，原告发货在结算之前，货款应当包括在结算款之内，在原告没有提供证据证明结算款不包括7500元货款的情况下，本院对该部分数额不予支持。证据三中货运清单的上方虽有签字，但不能确认何方所签，证据六是原告单方制作，本院均不予确认。 本院认为，原告腾岳公司与被告森茂公司之间的买卖合同关系，事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告森茂公司购买原告的货物后未按合同约定付清货款，构成违约。2017年10月10日经确认，被告森茂公司欠原告货款74680元，被告森茂公司于2017年10月11日向原告付款30000元后，尚欠原告货款44680元。对于违约金，合同上约定了“逾期给付的，自甲方实际交付产品之日起，乙方自愿每天按货款总金额的百分之一（1%）向甲方交纳违约金”，原告据此主张违约金50000元，被告认为数额过高，对此本院认为，该约定有违合同的公平原则，明显过高，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，不超过损失的30%。因此，对于原告要求被告偿还货款52180元及违约金50000元的诉讼请求，本院支持货款44680元、违约金44680元×30%=13404元，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山森茂机械设备租赁有限公司于判决生效后七日内向原告高唐腾岳机械有限公司支付货款44680元及违约金13404元； 二、驳回原告高唐腾岳机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，保全费1020元，共计3364元，由被告佛山森茂机械设备租赁有限公司负担1625元，原告高唐腾岳机械有限公司负担1739元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张慧娟 人民陪审员  付淑文 人民陪审员  徐圣涛 二〇一九年六月十五日 书 记 员  王 彬