连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初10350号 原告（反诉被告）：江苏百江建筑装饰工程有限公司（现更名为连云港百江建筑装饰工程有限公司），住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B13号楼10号门面。 法定代表人：孙承才，经理。 委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王聿岭，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。 原告江苏百江建筑装饰工程有限公司（以下简称百江公司）与被告王聿岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款460310元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月3日，原、被告签订装饰装修施工合同，约定由原告承包被告别墅的装饰装修，合同签订后，原告依约进行了施工，然而被告始终未按合同约定支付工程进度款，致使施工中断，工期延误。在原告垫付工程款的情况下，现工程已经完工并交付被告使用，被告仍以各种理由拖欠进度款，并要求原告返工，另施工中增加的项目也拒绝付款。 被告王聿岭答辩并反诉称，2016年10月3日，被反诉人承包反诉人徐山别墅室内外装修工程，反诉人先后四次共支付工程款40万元，因原告承包工程后又将工程分包，并拖欠分包方工程款，导致施工中断，答辩人为了尽快完工，为其垫付了19.52万元工程款，原告将图纸中项目虚报为增加项目，被告有权拒付工程款，因工程存在严重质量问题迟迟没有处理，工程至今尚未完工，更无法验收并交付使用，给反诉人造成严重损失。2017年10月30日反诉人曾书面通知被反诉人限期完工并妥善解决工程质量问题，但被反诉人未予回应，为此，请求依法判令被反诉人赔偿反诉人损失10万元（以最终评估数据为准）。 反诉被告百江公司辩称，原告没有将工程分包，施工中断是因为被告没有按照合同约定给付工程进度款，被告所支出的19.52万元并非是垫付原告的工程款，被告所称存在严重质量问题没有依据，被告的反诉请求没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告百江公司（作为乙方）与被告王聿岭（作为甲方）签订工程施工合同一份，被告将位于徐山别墅装饰装修工程发包给原告施工，合同约定:工程内容详见报价清单，承包方式为包公包料，工期60天，按图纸、设计要求及国家颁发的施工验收规范、规程和质量检验标准验收，乙方发出工程验收单7日后视为工程验收合格，工程总造价83万元，采用包干价方式，如甲方有增加工程项目，双方另行结算，合同还就其他方面做出约定。原告制作了83万元工程款的报价清单，被告没有在报价清单上签字。施工中，部分项目做了变更，原告对施工中增加的工程量以及减少的工程量制作了清单，被告也没有在变更清单上签字。该清单载明减少项目及价款合计162544.9元，增加项目及价款合计192855元，工程施工变更后价款由83万元增加为860310.1元。审理过程中，被告对原告制作的报价清单不认可，对原告列出的减少项目清单认可、对增加的项目不认可，认为减少的项目价款应当从83万元工程款中扣除，原告所谓增加项目属于在83万元工程范围内，不存在增加项目。为此，原告申请对涉案工程内装修工程量依据现场按照当时的市场价格进行鉴定，原告同时向本院出具说明，如鉴定其施工的工程量超过86万元，其仍然同意按照86万元结算工程价款。经本院委托江苏天旭工程咨询有限公司鉴定，涉案工程内装修总造价为1440432.29元，其中包括被告找其他人施工的项目。原告因此支出鉴定费15000元。被告对该鉴定报告不认可，认为双方属于包干价，所有项目价款应包含在83万元合同价款内。质证中，被告对鉴定报告中不属于原告施工的项目进行了指正，按照被告指正的项目，依鉴定报告中的计价，计算出不属于原告施工的项目价款合计59596.9元。被告对工程质量申请鉴定，本院委托江苏方建质量鉴定检测有限公司对施工质量进行鉴定，2018年9月30日，鉴定机构作出鉴定结论认为：墙体含水率较高是造成产生木墙裙发黑、霉变、墙纸起翘、起鼓、局部脱落质量问题的原因，建议对实测、目测的部位常见质量通病作处理。被告因此支出鉴定费42000元。2018年10月31日，被告申请对属于装修施工原因造成的质量问题进行维修方案鉴定，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，2019年1月23日，鉴定机构作出司法鉴定工作计划，并通知被告交纳鉴定费，后因被告没有按照通知及时交纳鉴定费，2019年3月19日，鉴定机构将案件及相关鉴定材料退回我院，鉴定终止。2019年3月28日，被告以江苏方建质量鉴定检测有限公司做出的质量鉴定报告存在遗漏为由申请补充鉴定，因被告在2018年10月18日收到鉴定报告后至申请维修方案鉴定期间长达5个月时间没有对质量鉴定报告提出异议，维修方案鉴定被退回后才提出异议，故本院对其补充鉴定申请不予准许。另查明，在原告装修施工完毕后，被告已经搬入涉案房屋居住，被告总计付给原告工程款40万元。被告主张为原告垫付相关项目的施工费19.52万元，不属于原告施工的项目产生的费用。 本院认为，原、被告签订的施工合同虽然约定工程总造价83万元，采用包干价方式，但同时约定，如甲方有增加工程项目，双方另行结算。同时合同明确载明工程内容详见报价清单，说明该合同价款的产生系依据报价清单，报价清单应当属于合同内容的一部分。被告对原告制作的83万元报价清单不认可，被告又不提供其应当持有的报价清单，因工程施工过程中又确有变更，双方对工程价款意见不一，原告对工程价款申请鉴定，本院依法应当对原告施工的工程价款委托鉴定机构进行鉴定。经鉴定机构鉴定，工程价款1440432.29元，扣除被告指出的不属于原告施工的项目价款59596.9元，工程价款近140万元，远远高于原告主张的86万元，可以说明原告作出的报价清单应当是客观真实的，不存在虚报的情形。原告主张按照86万元结算工程款，属于原告行使处分权，本院应予支持。工程价款86万元，扣除被告已付的40万元，被告还应当支付原告工程价款46万元。被告主张为原告垫付款19.52万元，并请求从应付工程款中扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿其因施工质量不合格造成的损失10万元，对此，被告负有举证证明责任。被告在申请维修方案鉴定期间没有按照要求交纳鉴定费，被鉴定机构退案，应自行承担不利的法律后果，被告反诉请求原告赔偿损失10万元，其提供的证据不足以证明因原告装修施工的原因给其造成损失10万元的事实成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告的反诉请求因证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王聿岭于本判决生效之日起十日内支付原告连云港百江建筑装饰工程有限公司工程款46万元 二、驳回反诉原告王聿岭对反诉被告连云港百江建筑装饰工程有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4103元、原告交纳的鉴定费15000元均由被告王聿岭承担（原告已预交，被告于判决生效后10日内将上述费用支付原告）。反诉案件受理费2300元，由反诉原告王聿岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6403元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  林飞燕 审 判 员  姜 莉 人民陪审员  张明义 二〇一九年六月十七日 书 记 员  孙 雨