云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初571号原告张治芸，女，1971年4月21日出生汉族，云南省大关县人，城镇居民，原住大关县翠华镇笔山社区文化街11号，现住昭通市昭阳区。委托代理人胡源理（特别授权），云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告杨振江，男，1977年4月27日出生汉族，重庆市永川区人，城镇居民，原住重庆市永川区凉亭子89号4幢1单元6-2，现住永善县。原告张治芸与被告杨振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。2019年4月11日、2019年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告张治芸及其委托代理人胡源理，被告杨振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治芸诉称，2013年1月至2017年1月，被告杨振江两次出具借条向她借款350,000元。第一次出具借条的时间为2017年3月6日，借条约定被告于2018年2月16日偿还她借款50,000元，2018年12月30日前偿还她借款250,000元。借条同时约定被告用离婚时登记在其女儿名下的房屋一套作担保。2017年11月20日，被告再次向她出具借条借款50,000元，约定2017年11月30日前还清，同时约定逾期偿还按年利率24%支付利息。2019年2月3日，经与被告协商，被告书面承诺于2019年2月12日前一次性偿还借款，但至今被告仍未还本付息。诉请人民法院判令被告杨振江偿还她借款本金350,000元，支付2017年3月6日至起诉之日借款利息144,000元，合计494,000元。本案诉讼费由被告承担。被告杨振江辩称，他与原告张治芸于2013年1月确定男女朋友关系，相处过程中他感觉与原告不适合，于2016年9月向原告提出分手，原告便以到他上班的公司闹事的方式要挟他出具借款300,000元借条一份。2017年11月20日，他在昭通办事途中，原告张治芸邀约两名男子强迫他再次出具借款50,000元的借条一份。他与原告之间未建立真实的借贷关系，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告张治芸与被告杨振江是否存在民间借贷关系。2、若原告张治芸与被告杨振江存在民间借贷关系，借款金额是多少，应当如何偿还。针对以上争议，原告张治芸向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告基本信息及诉讼主体资格。2、借条二份、欠条一份。欲证明被告向原告借款并出具借条对借款进行了确认。2017年3月6日借条记载：自2013年1月至2017年1月期间，累计从张治芸处借到现金300,000元，此笔借款由杨振江离婚时办理给杨昱桐名下房屋一套作为担保，杨振江须于2018年2月16日前归还借款50,000元，剩余250,000元须于2018年12月30日前归还。2017年11月20日借条记载：今借到张治芸处现金50,000元整（包含2017年4月零星借款20,000元，另代还农行卡30,000元整，此款50,000元须于2017年11月30日前还清，若不按时还清，可按年利率24%收取。年月利息须在年月15日前支付500元整。2019年2月3日欠条记载：关于杨振江欠张治芸借款已经到期，经协商杨振江于2019年2月12日前一次性归还所欠全部款项（所欠金额350,000元整）。3、支付宝转账、手机网银转账及银行卡转账记录三本共59页。欲证明原告向被告提供借款的事实；支付宝转账、手机网银转账及银行卡转账记录显示：2013年2月21日至2017年2月1日，原告张治芸通过支付宝转账、手机网银转账及银行卡转账给被告杨振江，共计金额326,872元。其中原告张治芸银行卡转账记录记载，原告张治芸于2016年10月4日、2016年11月1日，分别向被告杨振江62×××53银行卡转账50,000元；手机网银交易明细记载，原告张治芸于2016年12月28日、2017年2月1日分别向被告杨振江转账50,000元。支付宝转账、手机网银转账及银行卡转账记录显示：2017年6月16日至2017年9月27日，原告张治芸通过支付宝转账、手机网银转账及银行卡转账给被告杨振江，共计金额53,000元。支付宝转账记录显示：2017年12月26日至2018年10月8日，原告张治芸通过支付宝转账给被告杨振江，共计金额5,820元。4、微信和短信聊天记录截图二本共14页，欲证明原告向被告追要借款的过程。12月17日微信聊天记录显示：原告提及被告总计应还其借款350,000元，被告回微信称“我也急”，未对借款金额提出质疑。经质证，被告杨振江对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为借条和欠条是他出具的属实，但是在原告胁迫的情况下出具的；对第3组证据中53,000元这部分无异议，认为是原告代他偿还信用卡的钱。对银行流水转账明细4笔50,000元，共计200,000元部分不予认可，认为他与原告是男女朋友关系，他的一张信用额度为50,000元的信用卡由原告持有使用，信用卡消费以后，原告将使用的金额按时存到他的信用卡上平账；对第4组证据无异议，认为他与原告聊天属实，目的在于哄骗原告，不希望原告来永善找他闹事。针对以上争议，被告杨振江向本院提交如下证据：1、离婚协议复印件一份。欲证明向原告出具借款300,000元借条时，协议上所述的位于重庆市永川区房屋归他妻子凌燕所有，出具借条不是他的真实意思表示，是原告强迫他出具。2、2018年2月14日、2019年2月18日的支付宝转账单2页，2019年2月18日的微信转账截图1页。欲证明被告杨振江分三笔偿还原告张治芸欠款共计40,000元的事实。其中支付宝转账单显示，被告杨振江于2018年2月14日向原告张治芸转账10,000元，2019年2月18日向原告张治芸转账20,000元；微信转账截图显示，被告杨振江于2019年2月18日向原告张治芸转账10,000元。3、中国农业银行信用卡交易明细2页。欲证明被告的信用卡（卡号62×××53）由原告持有使用。交易明细显示，被告杨振江62×××53银行卡分别于2016年10月4日、2016年11月1日、2016年12月28日、2017年2月1日转入50,000元。经质证，原告张治芸认为被告出示的第1组证据属被告伪造。第2组证据属实。第3组证据属实，但不能证明被告的银行卡由原告持有使用。本院认为，原告提供的证据及被告杨振江提供的第2、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。被告杨振江提供的第1组证据与本院无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张治芸与被告杨振江系朋友关系，2013年2月21日至2017年9月27日期间，原告张治芸通过支付宝转账、手机网银转账及银行卡转账的方式，向被告杨振江提供借款350,000元。经多次催要，被告杨振江于2018年2月14日，通过支付宝转账向原告张治芸还款10,000元。2019年2月3日，原、被告就还款事宜再次进行协商，协商后由被告杨振江向原告张治芸出具欠条一份，约定被告杨振江于2019年2月12日前一次性偿还原告所欠全部款项（所欠金额350,000元整）。欠条出具后，被告杨振江未按约定时间偿还原告借款，经原告催要，被告杨振江于2019年2月18日通过支付宝及微信向原告转账30,000元。其余借款经原告多次催要未果诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人之间签订多份借款合同的，应以时间最近的一份作为双方权利义务关系的约定。被告杨振江向原告出具的二份借条、一份欠条中，2019年2月3日出具的欠条系双方最后就还款数额、还款时间作出的意思表示，本院依法予以确认。在欠条中，未提及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告张治芸要求支付利息的主张，本院依法不予支持。在2019年2月3日被告出具借条后，被告杨振江于2019年2月18日偿还原告借款30,000元，应从借款总额中予以减除，被告杨振江尚应偿还原告借款320,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨振江于本判决生效之日起三十日内，偿还原告张治芸借款320,000元。减半收取案件受理费2,520元，由被告杨振江承担2,000元，由原告张治芸承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如被告杨振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，如被告杨振江不自动履行本判决确定的给付义务，原告张治芸可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇一九年六月十七日书记员  罗宇浩