广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终649号 上诉人(一审被告)：广西福兴建设安装工程有限公司，住所广西梧州市蝶山一路45号二楼。统一社会信用代码：9145040079133791XF。 法定代表人：龙堂智。 上诉人(一审被告)：广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司，住所广西北流市新松路0116号。统一社会信用代码：914509815871368117。 负责人：龙堂智。 两上诉人共同委托委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：梧州市灏辉贸易有限公司,住所广西梧州市红岭路7号8号楼314号房,统一社会信用代码：91450400330724044Y。 法定代表人：刘远辉,公司经理。 委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师律师事务所律师。 一审被告：罗茂荣，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告：龙展生，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西北流市。 一审被告：广西桂龙翔农业有限公司，住所广西北流市新松路0116号，统一社会信用代码：91450981561558565N。 法定代表人：龙泓名。 上诉人广西福兴建设安装工程有限公司（以下简称福兴公司）、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司（以下简称福兴北流分公司）与被上诉人梧州市灏辉贸易有限公司、一审被告罗茂荣、龙展生、广西桂龙翔农业有限公司（以下简称桂龙翔公司）买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福兴公司、福兴北流分公司上诉请求：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初945号民事判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审由全部被上诉人承担。事实和理由：一、从本案被上诉人所提供的《欠款支付承诺函》内容上看，协议约定是从罗茂荣、龙展生的工程款中代扣，且15万元费用是在扣除人工费、材料费后再代付，一审判决断章取义，只承认担保人一栏签字却不承认承诺函的内容；二、从担保的内容上看，上诉人付款的前提条件是工程结算代付工人工资、材料款后有剩余才支付给被上诉人，而不是在任何情况下都需承担代付款的责任。 被上诉人梧州市灏辉贸易有限公司辩称，一审判决事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，请二审法院维持一审判决。 一审被告罗茂荣、龙展生和龙翔公司没有提供陈述意见。 梧州市灏辉贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.五被告支付拖欠的货款297964元给原告（其中147964元是货款，150000元是被告承诺支付给原告的利息、诉讼费、律师费损失等费用），五被告负连带清偿责任；2.五被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：北流市龙翔农贸物流市场项目由被告桂龙翔公司发包给福兴公司，被告福兴公司再将该工程发包给罗茂荣、龙展生。2016年4月5日，原告梧州市灏辉贸易有限公司（甲方、卖方）与被告罗茂荣（乙方、买方）签订一份《销售合同》，合同约定：1.乙方向甲方购买PE排水波纹管、PE给水管及配件，材料价格以送货清单上的价格为准，材料数量以乙方实际需求采购数量为准，按实际结算；2.交货方式为卖方送货，交货地点为北流市龙翔农贸物流市场项目地；3.全部货款由乙方自货物验收之日起两个月内全部付清货款给甲方，货款由支付工程款单位从施工工程款中代扣支付，乙方签字确认；4.乙方如不能按约定时间给甲方支付货款的，应从违约之日起算，每日向甲方支付延迟货款的5%违约金，直至付清应付货款之日止。2017年4月7日，原告与被告罗茂荣、龙展生对货款进行结算，双方签订一份结算清单，约定：经双方核实材料款项清单，金额为1027964元，被告罗茂荣、龙展生尚欠原告材料货款977964元，并承诺在2017年6月1日前付清。被告福兴公司的员工李昌强在该结算清单上代表公司确认：经龙展生、罗茂荣、刘远辉确认，该材料供货情况属实，施工队龙展生、罗茂荣确认同意从其所做北流龙翔农贸物流市场的结算款中由公司代支付。由于被告罗茂荣、龙展生未按约定支付货款，2017年8月1日，原告诉至法院，在（2017）桂0405民初1146号案中要求被告罗茂荣、龙展生支付货款。2017年9月11日，被告罗茂荣、龙展生向原告出具《欠款支付承诺函》，确认尚欠原告货款977964元，并承诺于2017年9月12日前支付50万元，于2017年9月30日前支付20万元，其余款项277964元于2017年10月30日前支付完毕。同日，被告罗茂荣、龙展生、福兴北流分公司共同向原告出具《欠款支付承诺函》，载明：经双方协商罗茂荣、龙展生本人愿意承担拖欠材料款共977964元，所产生的律师费、诉讼费和利息共计15万元承诺在2017年11月30日前支付给梧州市灏辉贸易有限公司，支付过程由福兴北流分公司在罗茂荣、龙展生的工程款中代为支付，该费用15万元在福兴北流分公司与罗茂荣、龙展生所做的北流龙翔农贸物流市场项目结算后，公司代付清人工费、材料费后优先支付，如果工程结算款公司代付人工、材料费后未能支付该费用15万元，由本人承担付清为止。被告福兴北流分公司在担保人处加盖公章。2017年9月12日，原告撤回（2017）桂0405民初1146号案的起诉。2017年9月12日、10月13日、11月9日、2018年2月14日、4月4日，被告福兴公司分别向原告支付货款50万元、17万元、10万元、5万元、1万元。由于被告罗茂荣、龙展生至今尚欠原告货款147964元以及利息等损失15万元，为此原告于2018年7月3日再次诉至法院成讼。 一审法院认为，被告罗茂荣、龙展生承包北流市龙翔农贸物流市场项目后，向原告梧州市灏辉贸易有限公司购买PE排水波纹管、PE给水管及配件，双方签订《销售合同》，故原告与被告罗茂荣、龙展生之间成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告与被告罗茂荣、龙展生进行结算，证明原告已履行供货义务，被告罗茂荣、龙展生应当向原告支付货款。被告罗茂荣、龙展生向原告出具《欠款支付承诺函》，确认截至2017年9月11日尚欠原告货款977964元，并承诺于2017年11月30日前付清。两被告出具《欠款支付承诺函》后，仅支付货款83万元，至今尚欠货款147964元，构成违约。现原告要求被告罗茂荣、龙展生支付货款147964元，合理合法，该院予以支持。被告罗茂荣、龙展生在《欠款支付承诺函》上承诺赔偿原告诉讼费、律师费、利息损失共15万元，该约定是双方的意思表示，且计至实际清偿之日止，并未过分高于原告造成的诉讼费、律师费、利息损失，故该约定合法有效。因此原告要求被告罗茂荣、龙展生赔偿损失15万元，有理有据，该院予以支持。 被告福兴北流分公司在《欠款支付承诺函》的担保人处加盖公章，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告与被告福兴北流分公司之间成立保证合同关系。双方对保证方式和保证期间没有约定，被告福兴北流分公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告福兴公司在保证期间内向原告支付了部份货款，证明原告已在保证期间内要求被告福兴北流分公司承担保证责任。被告福兴北流分公司为福兴公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由被告福兴公司承担民事责任。因此，原告要求被告福兴北流分公司、福兴公司对罗茂荣、龙展生支付货款147964元，以及赔偿损失15万元的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。被告福兴北流分公司、福兴公司主张其仅在《欠款支付承诺函》提供对货款147964元的担保，并约定与罗茂荣、龙展生结算后再支付15万元，因目前尚未结算，故支付条件尚未成立。对此该院认为，被告福兴北流分公司已在《欠款支付承诺函》约定担保的范围包括货款147964元以及损失15万元，至于何时支付为被告福兴北流分公司与罗茂荣、龙展生的内部关系，被告福兴北流分公司、福兴公司的主张，理据不足，该院不予采纳。被告桂龙翔公司与原告不存在买卖合同关系，亦没有作为保证人在《欠款支付承诺函》上加盖公章，与原告不存在保证合同关系。因此，原告要求被告桂龙翔公司对上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告罗茂荣、龙展生应向原告梧州市灏辉贸易有限公司支付货款147964元；二、被告罗茂荣、龙展生应向原告梧州市灏辉贸易有限公司赔偿损失150000元；三、被告广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司、广西福兴建设安装工程有限公司应对被告罗茂荣、龙展生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梧州市灏辉贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5770元，由被告罗茂荣、龙展生、广西福兴建设安装工程有限公司、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司负担。 二审期间，各方当事人没有向本院提交新的证据材料。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人福兴公司对罗荣茂、龙展生所尚欠被上诉人梧州市灏辉贸易有限公司的货款147964元和赔偿损失150000元，是否应承担连带担保责任？ 《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，《欠款支付承诺函》中对保证担保的范围约定不明确，上诉人福兴北流分公司应对全部债务承担责任。上诉人福兴北流分公司在《欠款支付承诺函》的担保人处签名，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，该保证合同成立。保证方式分为一般保证和连带责任保证，在本案中，各方签订的《欠款支付承诺函》没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，约定不明确的，保证方式应推定为连带保证责任。则福兴北流分公司对一审被告罗荣茂、龙展生尚欠被上诉人梧州市灏辉贸易有限公司的货款147964元和赔偿损失150000元承担连带清偿责任，但上诉人福兴公司北流分公司为福兴公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其在本案应承担的民事责任由上诉人福兴公司承担。一审判决认定上诉人福兴公司对一审被告罗荣茂、龙展生尚欠被上诉人梧州市灏辉贸易有限公司的货款147964元和赔偿损失150000元承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以确认。 被上诉人福兴公司北流分公司为福兴公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由被上诉人福兴公司承担民事责任。一审判决被上诉人福兴公司北流分公司对罗茂荣、龙展生支付货款147964元，以及赔偿损失15万元的债务承担连带清偿责任有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人广西福兴建设安装工程有限公司、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司的上诉请求无理，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用但对分公司承担民事责任的判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 维持梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初945号民事判决第一、二项； 撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初945号民事判决第三项； 上诉人广西福兴建设安装工程有限公司应对一审被告罗茂荣、龙展生一审判决的第一、二项债务承担连带清偿责任； 驳回被上诉人梧州市灏辉贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费5770元，由一审被告罗茂荣、龙展生、上诉人广西福兴建设安装工程有限公司负担。二审案件受理费5770元（上诉人广西福兴建设安装工程有限公司已预交），由上诉人广西福兴建设安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张   光   霖 审 判 员  萧      夏 审 判 员  李   庆   春 二〇一九年六月二十七日 法官助理  韦钦仁书记员覃烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。