山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0281民初7568号原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市里岔镇政府驻地，统一社会信用代码91370281733498387A。法定代表人:冯艳鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绪财，男，1969年1月18日生，汉族，住胶州市。被告：寿光市隆泰建安有限公司，住所地寿光市台头镇政府驻地，统一社会信用代码91370783723864240M。法定代表人：李林符，总经理。委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所法律工作者。原告青岛牧城门业集团有限公司与被告寿光市隆泰建安有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告青岛牧城门业集团有限公司（下称牧城公司）的委托诉讼代理人杨涛、高绪财，被告寿光市隆泰建安有限公司（下称隆泰公司）的委托诉讼代理人侯有江到庭参加诉讼，第三、四次庭审时，原告委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工承揽费224259元；2.被告承担自起诉之日至付清之日止的以224259元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月20日给被告制作、加工防火门等产品并进行安装，经双方确认加工承揽费324259元，至今被告向原告仅付款10万元，尚欠加工承揽费224259元未付，故具状起诉，望判如所请。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对山东吉祥置业集团有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告隆泰公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告不认识原告，也不欠原告的款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的加工定作合同，被告认为系管长泉与原告发生的业务关系，与被告无关，但经本院到高密市相关建设部门核实，涉案项目施工单位是被告公司，管长泉是项目负责人，故对被告的质证意见不予采信，本院依法认定该合同的真实性；对于原告提交的证据2工程量结算单，被告认为是管辉与原告之间的业务关系，与被告无关，经核实上面仅有管辉的签名，原告无法证实管辉系被告公司工作人员，身份无法核实，故对该证据真实性不予认定；对原告提交的证明3山东吉祥置业集团有限公司出具的证明，被告不予认可，该证明属于证人证言，因证人未出庭接受质证，且上面的“姜书涛”的签名与本院调取的高密市建设部门备案材料中“姜书涛”签名笔迹明显不符，故对该证据真实性本院不予采信；对于原告提交的证据4结算明细，被告以系原告单方行为不予认可，该结算明细系原告单方制作，未经被告认定，故对该证据真实性本院不予采信；对于原告提交的证据5建筑工程施工合同补充条款，被告以系复印件对真实性不予认可，因原告未提交原件，故本院对该证据的真实性不予采信；对于原告提交的证据6名称变更登记信息查询结果，本院经审查依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛牧马城门业有限公司于2012年10月10日名称变更为原告青岛牧城门业集团有限公司。2012年，原、被告签订《产品加工定作合同》，合同约定，定作方为隆泰公司，承揽方为牧城公司，工程名称为高密阳光花园项目，定作产品名称为钢木质甲级防火门（1.2米×2.1米、单价1260元）、钢木质乙级防火门（1.2米×2.1米、单价1200元）、钢木质丙级管井门（0.8米×1.8米、单价620元）、钢质防火防盗门（乙级、0.96米×2.06米、单价1118元），货款合计262836元，数量按实结算；付款方式为货到工地前应把产品的所有资料送至工地，货到工地安装完毕付至货款总额的80%，剩余货款应在产品安装完毕综合验收合格付至货款总额的95%，剩余5%为保修金，保修期满5日内一次性付清；产品质保期为一年，以产品安装完成日为质保期开始时间；违约条款为若有违约，由违约方支付给对方合同额5%的违约金。在合同落款处定作方一栏中有管长泉的签字，承揽方一栏加盖有原告公司合同专用章，并有孙燕波的签名。被告当庭否认该合同与其有关，经当庭询问，被告否认管长泉是其工作人员，经当庭询问被告高密市阳光花园小区12#、13#楼是否是由其公司施工承建的，被告代理人表示回公司核实，七日内书面回复法庭，逾期视为认可由其公司承建，被告一直未予回复。本院依原告申请依法到高密市建设工程招投标管理办公室和高密市建设工程质量安全监督站调取了涉案工程招投标及施工备案档案材料，在发包方山东吉祥置业集团有限公司与承包方隆泰公司签订的协议书中，载明被告隆泰公司承包了高密市阳光花园工程的土建、装饰、水电暖安装，在越冬工程复工申请表中载明阳光花园12#、13#工程施工单位为寿光隆泰，项目负责人为管长泉，在施工单位一栏中有“管长泉”的签名，并加盖“寿光隆泰建安有限公司”的公章。依原告牧城公司的申请，为查清定作物的数量，本院依法书面通知原、被告于2019年6月11日至高密市阳光花园小区现场勘验清点，被告未到场，经现场勘验，阳关花园小区系开放式小区，12#、13#号楼大部分业主已经入住，各三个单元，地上均为11层，每层两户，地下两层，楼顶阳台有机房，经清点钢质乙级防火防盗门（0.96米×2.06米）132樘、钢木质丙级防火门（0.8米×1.8米）163樘、钢木质甲级防火门（1.2米×2.1米）30樘、钢木质乙级防火门（1.2米×2.1米）10樘、钢木质已经防火门（1.1米×2.1米）6樘、钢木质已经防火门（0.8米×2.3米）6樘、钢木质乙级防火门（1米×2.1米）9樘，共计356樘。本院认为，关于被告辩称的不认识原告、不欠原告款项、不认识管长泉的抗辩意见，与在高密市建设工程招投标管理办公室和高密市建设工程质量安全监督站就涉案工程的备案登记材料内容明显相悖，在规定期限内被告亦未书面回复法庭涉案工程是否由其承建，应视为认可阳光花园12#、13#楼由其承建，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法认定原告提交的《产品加工定作合同》的真实性，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。关于原告是否已经履行了合同义务向被告交付了定作物及交付定作物的数量问题，本院依法书面通知原、被告到现场进行勘验，被告未到场，应视为自愿放弃法律赋予的权利，经本院当场核实，高密市阳光花园小区12#、13#楼均已经安装了各种型号防火防盗门，多数门上有“牧马城、牧城”的标志，数量总计为356樘，房屋已经交付，业主已经入住，依照合同约定的单价可以确定，加工承揽费总计为319292元，原告对此予以认可，庭审中原告自认被告已经支付承揽费100000元，故本院依法认定被告尚欠原告加工承揽费219292元未付，被告已经构成根本违约。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付加工承揽费219292元并负担以未付本金为基数、自起诉之日至实际付清之日止、按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息，应视为自愿减少诉讼请求，未加重被告的负担，本院依法予以准许，原告的该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告隆泰公司在第三、四次庭审中，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿光市隆泰建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛牧城门业集团有限公司加工承揽费219292元，并负担以未付本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2018年7月17日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元（原告已预交），由被告寿光市隆泰建安有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一九年六月二十一日书 记 员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。