wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执142号之一 申请执行人：陈军，男，1984年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姚建华，男，1959年6月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：姚小芳，女，1956年7月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人陈军与被执行人姚建华、姚小芳、姚晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人300000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执142号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3062号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜国庆，汉族,男，1957年9月27日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人杜国庆土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜国庆接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜国庆承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜国庆所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜国庆双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜国庆与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜国庆的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜国庆双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜国庆辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜国庆接收其8.33亩承包地。二、本案诉讼费由杜国庆承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜国庆将其使用8.33亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7235号原告：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人：吴文军，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊彦、谈永生，江苏永德律师事务所律师。被告：无锡中金兴科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道德育路268号。法定代表人：刘忠建。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司与被告无锡中金兴科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告无锡中金兴科技有限公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲主审并担任审判长、人民陪审员王佩芬、人民陪审员王梅郁参加评议的合议庭。本院向被告无锡中金兴科技有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司的委托诉讼代理人谈永生到庭参加诉讼，被告无锡中金兴科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定作价款人民币23105.88元并赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原、被告发生业务关系。原告为被告定作生产各种规格型号的PET塑片产品。原告共交付被告产品价款为23105.88元。但被告至今分文未付，原告无奈起诉至法院。被告无锡中金兴科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月,被告委托原告定作生产各种规格型号的PET塑片产品。该期间,原告向被告出具《送货单》1份，客户名称为无锡中金兴科技有限公司，金额合计23105.88元，签收人为罗长贵。2018年10月23日，原告作为销售方向被告作为购买方开具江苏增值税专用发票1份，发票金额为23105.88元。因被告未曾付款，原告诉讼至法院。另查，原告提供的江苏增值税发票被告无锡中金兴科技有限公司已予以抵扣。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、国家企业信用信息公示表各1份、送货单1份、江苏增值税专用发票1份，本院调取的国家税务总局无锡国家高新技术产业开发区无锡市新吴区税务局出具的增值税专用发票认证发票查询表1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的定作合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的送货单、江苏增值税专用发票及本院调取的国家税务总局无锡市税务局出具的抵扣证明等证据并结合当事人陈述，可以证实被告无锡中金兴科技有限公司共结欠原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司定作价款合计人民币23105.88元。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张被告支付以所欠款项23105.88元为本金，自起诉之日即2018年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告无锡中金兴科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡中金兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司定作价款人民币23105.88元，支付该款自2018年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，开户行：中国银行苏州东桥支行，账号：48×××48）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币378元、财产保全费人民币320元、公告费人民币600元，合计人民币1298元，由被告无锡中金兴科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年六月二十六日书 记 员  薛海燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民催13号 申请人：江山市金辉机械设备厂（统一社会信用代码：92330881MA28FKHTXB）。住所地：浙江省江山市虎山街道江贺路9-10号，法律文书送达地址：浙江省江山市江东大道195号。 法定代表人：马新军，男，该厂厂长。 申请人江山市金辉机械设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年3月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/46882405的银行承兑汇票（出票日期2018年11月7日、出票金额20000元、出票人慈溪市致盛贸易有限公司、收款人宁波敦元贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人宁波敦元贸易有限公司等，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江山市金辉机械设备厂有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人江山市金辉机械设备厂负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  蒋君亚 审 判 员  顾保军 人民陪审员  岑央波 二〇一九年六月十一日 法官助理沈燕钦 代书 记员  施梦燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2906号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：朱虹娇,女性,1984年6月27日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10734号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人朱虹娇信用卡纠纷一案，申请执行标的为62939.09元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢644号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1816号民事判决书，于2018年10月8日立案执行申请执行人周小茂与被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司、李国土、许利香民间借贷纠纷一案。执行中，拍卖了本案在诉讼阶段查封的被执行人绍兴庆茂环保助剂有限公司名下位于绍兴市柯桥区滨海工业区柯联路以北厂房内的附属物。经各方申请执行人协议，本案分配到位455616元，本案已执行完毕，（2018）浙0602执5172号案件本院将继续执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更387号罪犯李东利，男，1969年8月22日出生，汉族，籍贯河北省秦皇岛市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年9月26日辽宁省沈阳铁路运输中级法院作出（2016）辽71刑初1号刑事判决，以被告人李东利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李东利不服，提出上诉。经本院审理，于2016年11月29日以（2016）辽刑终411号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月29日起至2018年11月28日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李东利，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李东利的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月29日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1590号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，系贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被申请人：王清，女，1985年4月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被申请人：刘胜贵，男，1959年5月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与王清、刘胜贵、刘可心金融借款合同纠纷一案，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王清、刘胜贵所有的价值8万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司以其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王清、刘胜贵银行存款八万元（8万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费820元，由贵州福泉农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年六月二十四日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执409号被执行人：李海岗，男，1980年1月22日出生，住原平市大牛店镇上阳武村人。本院在执行李海岗罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李海岗的存款或扣留、提取李海岗的收入3000元；二、查封、扣押李海岗价值3000元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月二十一日书记员  张国鹰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4073号 原告：朱立顺，男，1951年2月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。 被告：朱菊凤，女，1954年9月6日出生，汉族，住临海市。 原告朱立顺与被告朱菊凤、叶巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，原告朱立顺自愿撤回对被告叶巧凤的起诉（已另行制作裁定书）本院于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱立顺的委托诉讼代理人梁大本、被告朱菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立顺向本院提出诉讼请求：判令朱菊凤归还朱立顺借款本金30000元及利息（按月息1%从2015年11月3日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：朱菊凤因开店经营资金周转需要于2010年11月1日向朱立顺借款30000元，约定利息按1分计算，由朱菊凤出具借条一份。借款后，朱菊凤仅支付利息到2015年11月3日，后经朱立顺催讨无果。 朱菊凤答辩，2010年11月1日向朱立顺借款事实，借款后利息付至2015年11月3日，现因家庭困难，要求分期还款。 朱立顺围绕诉讼请求向本院提交朱立顺身份证复印件一份、朱菊凤身份信息查询一份、借条一份。经质证朱菊凤均无异议，朱立顺提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与朱立顺诉称事实一致。 本院认为，朱立顺与朱菊凤的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱立顺与朱菊凤之间的借款对还款期限未作约定，朱立顺可以催告朱菊凤在合理期限内归还，朱菊凤经催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。综上，朱立顺的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 朱菊凤于判决生效后三十日内返还朱立顺借款30000元并支付利息（利息按月利率1%从2015年11月4日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由朱菊凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 侯玲萍 二〇一九年六月十九日 代书记员 李爱琴
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1565号申请执行人刘环，女，回族，1974年11月10日出生，住河南省商丘市。被执行人燕成雷，男，汉族，1978年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。刘环与燕成雷买卖合同纠纷一案商丘市梁园区人民法院于2019年2月19日作出的(2019)豫1402民初873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人燕成雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘环于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人燕成雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘环在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人燕成雷新的财产线索，申请执行人刘环可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十四日书记员  马培强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1581号罪犯桑爱兵。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院于2012年7月16日作出(2012)淮中刑初字第0018号刑事判决，认定被告人桑爱兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）苏刑三终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年11月21日交付镇江监狱执行，2013年1月16日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年12月2日作出(2014)苏刑执字第00712号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自2014年12月2日起至2036年8月1日止。本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2431号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2035年9月1日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯桑爱兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯桑爱兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯桑爱兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桑爱兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯桑爱兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2034年12月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执452号申请执行人贺承全，男，汉族，1963年11月10日出生，住焦作市。被执行人贾义伟，男，汉族，1977年2月22日出生，住焦作市。申请执行人贺承全与被执行人贾义伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行后，于2019年2月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年2月21日、2019年4月6日、2019年5月29日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、房产、保全查封被执行人名下车辆，车辆暂未找到无法执行。2019年3月21日冻结被执行人名下公积金账户。申请人申请执行金额70000.00元，截止2019年6月21日执行到位39800.00元，被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十一日书记员  张成文
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初148号原告：邓建平，女，汉族，1963年3月10日出生，高州市人，住高州市。原告：袁汉杰，男，汉族，1968年10月12日出生，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：邓建平，女，汉族，1963年3月10日出生，高州市人，住高州市。被告：梁向阳，男，汉族，1969年11月18日出生，高州市人，住高州市。原告邓建平、袁汉杰诉被告梁向阳民间借贷纠纷一案，原告邓建平、袁汉杰于2019年1月10日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓建平、袁汉杰到庭参加了诉讼，被告梁向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建平、袁汉杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁向阳立即偿还所欠原告的借款本息184798.18元，直至还清之日止（上述利息计至2018年12月30日）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在2013年2月15日向原告邓建平借款30000元，又在2013年2月15日再次向原告邓建平借款70000元。约定月利率20‰，利息已支付至2017年6月底。但未能偿还本金。被告在2016年6月6日向原告袁汉杰借款50000元，口头约定月利率20‰。后偿还了部分本金，尚欠本金37533元。经原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁向阳在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2013年2月15日，梁向阳向邓建平借款30000元，月利率按20‰计算。2013年2月25日，梁向阳向邓建平借款70000元，月利率按20‰计算。借款后，梁向阳对上述两笔借款未能偿还本金，只是支付了2017年6月前的利息。2016年6月6日，梁向阳向袁汉杰借款50000元，定于2016年8月6日之前还清。借款后，梁向阳在2016年12月19日还款10000元，在2017年1月26日还款10000元。本院认为：袁汉杰主张梁向阳向其借款50000元，是约定月利率2%，但根据袁汉杰与梁向阳签订的《借据》中并未约定借款利率，袁汉杰主张双方约定借款月利率2%，但并未提供证据予以证实。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，梁向阳应从2016年8月7日起按年利率6%计算借款利息给袁汉杰，直至还清之日止。所以，梁向阳在2016年12月19日还款10000元，在2017年1月26日还款10000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务”之规定，梁向阳的还款应按先支付利息再偿还本金的顺序予以抵充。那么借款50000元的利息从2016年8月7日起计至2016年12月19日按年利率6%计算的利息为345元，那么梁向阳还款10000元在扣除利息345元后，偿还了本金9655元，尚欠的本金为40345元。借款40355元的利息从2016年12月20日起计至2017年1月26日按年利率6%计算的利息为238元，那么梁向阳还款10000元在扣除利息238元后，偿还了本金9762元，尚欠本金为30593元。对于尚欠的本金30593元，梁向阳应从2017年1月27日起按年利率6%计算30593元的利息给袁汉杰，直至还清之日止。梁向阳尚欠邓建平借款本金100000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。梁向阳与邓建平在《借据》中约定借款利率2%，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。梁向阳应从2017年7月1日起按月利率2%计算借款利息给邓建平，直至还清之日止。被告梁向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁向阳应偿还借款本金100000元并支付利息给原告邓建平（利息从2017年7月1日起按月利率2%计算，直至还清之日止）。二、被告梁向阳应偿还借款本金30593元并支付利息给原告袁汉杰（利息从2017年1月27日起按年利率6%计算，直至还清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，限被告梁向阳在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告梁向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  周海华二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10851号原告（反诉被告）：重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋八楼F11-5L，统一社会信用代码915001067748516779。法定代表人：王昌渝，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆快进广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号10-9，统一社会信用代码91500105666420802M。法定代表人：张笛，总经理。委托诉讼代理人：赖思奇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆唐码传媒有限公司与被告重庆快进广告传媒有限公司、反诉原告重庆快进广告传媒有限公司与反诉被告重庆唐码传媒有限公司广告合同纠纷一案。原告重庆唐码传媒有限公司于2019年6月10日向本院提出撤回对被告重庆快进广告传媒有限公司的起诉申请，反诉原告重庆快进广告传媒有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回对反诉被告重庆唐码传媒有限公司的反诉申请。本院认为，原告重庆唐码传媒有限公司、反诉原告重庆快进广告传媒有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆唐码传媒有限公司、反诉原告重庆快进广告传媒有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆唐码传媒有限公司撤回起诉；准许反诉原告重庆快进广告传媒有限公司撤回反诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告重庆唐码传媒有限公司告负担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告重庆快进广告传媒有限公司负担；审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月十四日法官 助理  张成勇书 记 员  熊文艺
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2019）陕0304民初801号    原告薛存兴，男，汉族，生于1964年，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告张伟刚，男，汉族，生于1981年，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告张建刚，男，汉族，生于1980年，教师，住陕西省宝鸡市陈仓区，系被告张伟刚之兄长。     原告薛存兴与被告张伟刚、张建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓惠歌独任审判,公开开庭进行了审理。原告薛存兴，被告张伟刚、张建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告薛存兴诉称，被告张伟刚于2017年9月12日以经营养殖需要资金为由向原告借现金人民币50000元，被告张建刚作为被告的兄长进行了担保，当时约定借款期限为6个月，利息按照每月1000元清偿。但到了还款期限，二被告相互推诿，不但本金不还，利息也不能按照约定支付。在原告多次催要过程中，被告张伟刚偿还了本金20000元，清偿了利息12000元。剩余借款及利息被告拒不支付，请求法院判令二被告共同偿还欠原告的借款本金30000元，并赔偿利息损失18000元，共计48000元，并承担相应的违约罚息。    原告薛存兴为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、借条一张。欲证明被告张伟刚向原告借款五万元，被告张建刚进行担保的事实。2、担保协议一份。欲证明被告张建刚自愿为被告张伟刚 借款进行担保的事实。被告张伟刚辩称，2017年9月12日我向原告借款50000元属实，当时约定了借款期限为半年，借款利息约定每月三,五百元。我在借款期限内未能向原告清偿借款本金，但按时向原告清偿了借款利息。后来在2018年5月至2019年春节期间我分五次给原告偿还了借款本金共计32000元。我承认目前尚欠原告本金18000元未还，利息也愿意按照法律规定赔偿给原告，请法院依法判决。    被告张伟刚未提举证据。被告张建刚辩称，我兄弟张伟刚于2017年9月21日向原告借款时，我作为担保人在借条上签名确认，并向原告书面写了担保协议属实，但我知道的是他们双方借款并没有约定清偿利息的事。我愿意为被告张伟刚未清偿的借款本金承担连带还款责任。   被告张建刚未提举证据。   以上原告提交的证据在庭审中经过了被告的质证。根据原,被告的当庭陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下案件事实：被告张伟刚于2017年9月21日向原告薛存兴借款五万元，被告张建刚作为被告张伟刚的兄长进行了担保，当天被告张伟刚向原告出具了书面借条一张，载明：“今借薛存兴现金人民币五万元整（50000元），借期六个月，于2018年3月13日还清。被告张伟刚和被告张建刚分别在落款处签了名”。当天被告张建刚作为借款的担保人还向原告书面出具了一份担保协议，载明：“我弟张伟刚借薛存兴现金人民币五万元一事，我已详知借款用途，我愿意为张伟刚承担担保责任，此借款如同我借款一样，每月13日按时清息。此借款二0一八年三月十三日到期，到时如张伟刚没还，我愿意偿还，以借款人身份还清此款，承担由此借款造成的一切后果”。另查明，法庭审理过程中，原告薛存兴认可在借款发生后至起诉前共收到被告支付的还款32000元，其中2018年5月21日现金6000元，2018年7月现金3000元，手机微信收款2000元，2018年9月10000元，2018年12月8日10000元，2019年春节前1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提举的被告亲手书写的借条，被告张伟刚对其真实性没有异议，双方的借贷关系依法成立。被告张伟刚在偿还部分借款本金及利息后，再未偿还借款的行为属于违约行为，仍需对未归还部分承担还款义务。被告张建刚自愿为被告张伟刚此笔借款承担还款保证责任，并书面进行了承诺，应当按照法律规定承担连带保证责任。关于本案借款本金及利息的认定：庭审中，被告陈述自己已归还32000元，被告认可已收到，但对其中的2万元认可归还的是借款本金，剩余12000元归还的是本金还是利息，双方存在争议。根据 法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认为，被告归还的12000元应视为利息。关于原告主张的赔偿利息损失的请求，原告请求按年利率24％计息，但未提交证据证明，被告不予认可，故其请求的利率标准无证据支持。从法庭查明的事实看，原告与被告张伟刚之间就借贷期限内的利息有约定，但对利率的约定不明确，根据法律规定本应按银行贷款利率年利率6％计算，但被告张伟刚当庭自认其给原告每月归还过利息500元，结合本案实际，本着公平处理的原则，本院认定双方的借款利率为年利率12%为宜。对原告主张的利息损失分段计算，以年息12％从借款之日核算至2019年5月9日止，被告应向原告支付利息共计8646.72元，但其实际已经归还利息为12000元，对多归还的3353.28元应视为偿还的是借款本金，应从本金3万元中予以扣减，故被告尚欠原告本金26646.72元未付，对此应承担继续履行还款的义务。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定判决如下：一、被告张伟刚于本判决生效后5日内偿还原告薛存兴借款本金26646.72元并赔偿利息损失（利息计算方式：从2019年5月10日起至借款实际还清之日止，按年利率12％计算）。二、被告张建刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告薛存兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张伟刚、张建刚负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1000元，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                     审  判  员   邓惠歌                        二〇一九年六月五日                        法官助理     张晓妮                       书  记  员   张一涵
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2053号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟。 委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 被告：刘嘉明，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘嘉明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘嘉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘嘉明立即偿还原告信用卡透支本金33293.96元及截至2018年8月6日的零售利息3098.23元、分期手续费1322.40元、违约金5246.81元，合计42961.40元，以及自2018年8月7日起至实际清偿日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实及理由：2008年8月6日，被告向原告申请领取中信银行信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年8月6日，被告累计拖欠信用卡透支本金、利息、费用、违约金，合计42961.40元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘嘉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033920001651159。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金33293.96元、零售利息3098.23元、分期手续费1322.40元、违约金5246.81元，合计42961.40元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的信用卡申请资料、信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期付款计划条款及细则、“圆梦金”产品条款与细则、中国人民银行关于信用卡业务有事项的通知（银发【2016】111号）、中信信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务合约（信金宝业务）、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘嘉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金33293.96元及截至2018年8月6日的零售利息3098.23元、分期手续费1322.40元、违约金5246.81元，合计42961.40元，及自2018年8月7日至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元、公告费560元，由被告刘嘉明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  任惠军 审判员  李新元 审判员  李静宇 二〇一九年六月六日 书记员  许 贝
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1156号原告：广东明辉饲料有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华井岗区（4）号。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇光，男，该公司员工。被告：岑秋曼，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：郑权，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东明辉饲料有限公司（以下简称“明辉公司”）与被告岑秋曼、郑权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明辉公司的委托诉讼代理人陈镇光到庭参加诉讼，岑秋曼、郑权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令岑秋曼、郑权共同清还明辉公司货款72854元及违约金（从2017年1月1日至2019年3月8日按每日欠款总额的万分之五计算违约金共30197.9元，之后按每日实欠金额继续计算违约金至清还之日止）；2．判令岑秋曼、郑权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，明辉公司与岑秋曼签订《饲料销售合同》，岑秋曼向明辉公司购买“明辉牌”饲料，合同有效期至2016年12月30日止。若岑秋曼不依时付清货款，明辉公司可按日收取岑秋曼欠款总额的万分之五作为违约金，直至付清为止。2016年，明辉公司向岑秋曼供应“明辉牌”饲料150.34吨，货款总额为1183690元。期间岑秋曼已支付货款845830元，减除基本折扣72854元。2017年12月，经双方对账，岑秋曼共欠明辉公司货款76854元，其后于2018年2月、2019年2月共偿还4000元，至今实欠72854元，逾期违约金自2017年1月1日至2019年3月8日按每日欠款总额的万分之五计算违约金共30197.9元。明辉公司经多次追讨未果，遂诉至法院。因明辉公司与岑秋曼发生业务往来时，岑秋曼与郑权处于夫妻关系存续期间，具有直接的法律上的利害关系，故郑权应对该债务承担共同的偿还责任。岑秋曼、郑权在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。明辉公司围绕诉讼请求依法提交了：1．《饲料销售合同书》原件1份；2．《客户销售对账单》原件2份；3.《结婚登记审查处理表》打印件1份；4.申请书原件1份。上述证据有岑秋曼和郑权本人签名和民政部门加盖的印鉴，来源合法，内容真实，与待证事实高度关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，明辉公司与岑秋曼签订《饲料销售合同书》约定，岑秋曼作为明辉公司在广东省××东里镇的一个经销商，销售明辉公司的“明辉牌”虾饲料。合同第十一条约定“乙方（岑秋曼）如不按期付清货款，甲方（明辉公司）按日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。同时甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切费用”。2016年12月，岑秋曼、郑权在《客户销售对账单》中签名确认“截止到2016年12月31日止本人实欠该公司货款余额为76854元”。2017年12月，岑秋曼、郑权再次在《客户销售对账单》中签名确认欠款事实。尔后，岑秋曼、郑权分别于2018年2月22日、2019年2月25日各还款2000元、2000元。至今尚欠72854元。2019年5月11日郑权向明辉公司提出书面申请，确认夫妻二人欠明辉公司货款72854元的事实，提出减免利息、违约金及部分货款共计30854元，余款42000元定在2019年12月30日前清还。另查明，郑权与岑秋曼于2005年7月20日登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷。明辉公司与岑秋曼于2016年4月26日签订的《饲料销售合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同虽以岑秋曼个人名义签订，但涉案货物用于夫妻共同经营，涉案货款有夫妻双方的签名确认，是岑秋曼、郑权的夫妻共同债务。明辉公司要求岑秋曼、郑权支付72854元货款，理据充足，本院予以支持。关于明辉公司主张的违约金问题。由于双方签订的《饲料销售合同书》中明确约定，如不按期付清货款，明辉公司按日收取岑秋曼欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。也即，涉案货款在2016年12月31日经双方签名确认起应当支付，逾期则视为违约，应负违约责任。据此，明辉公司计算违约金的主张可予采纳，但明辉公司的实际损失主要为到期货款的利息损失，双方约定的违约金超过了实际损失的30%，过分高于造成的损失，根据明辉公司的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以岑秋曼、郑权拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，超出部分，不予支持。关于违约金起算点的问题。货款自2017年1月1日起逾期，自逾期之日起开始计算逾期付款违约金。根据岑秋曼、郑权的还款情况，本院确定违约金应分段计算，具体计算方法为：从2017年1月1日起至2018年2月22日止以76854元为基数；从2018年2月23日起至2019年2月25日止以74854元为基数；从2019年2月26日起至还清欠款之日止以72854元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。岑秋曼、郑权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对明辉公司主张的事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑秋曼、郑权于本判决生效之日起十日内向原告广东明辉饲料有限公司支付货款72854元以及违约金（违约金从2017年1月1日起至2018年2月22日止以76854元为基数；从2018年2月23日起至2019年2月25日止以74854元为基数；从2019年2月26日起至还清欠款之日止以72854元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回原告广东明辉饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.04元，减半收取计1180.52元，财产保全申请费1035.25元，合计2215.77元（原告广东明辉饲料有限公司已预交），由被告岑秋曼、郑权负担。原告广东明辉饲料有限公司预交的2215.77元，本院予以退回，被告岑秋曼、郑权应向本院补缴案件受理1180.52元，财产保全申请费1035.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭文威二〇一九年六月十八日书记员  陈慧娟
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1055号 原告：浙江舟山华亿机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道临港二路4号B座，实际经营地舟山市定海区白泉新港工业园大成五路193号，统一社会信用代码91330902MA28K07K5H。 法定代表人：何宏雷，董事长。 委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：惠州市侨顺塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市潼湖经济管理区联发大道北面合随发公司厂房，统一社会信用代码91441300MA4UMF9P4J。 法定代表人：马海波，执行董事。 原告浙江舟山华亿机械制造有限公司（以下简称华亿公司）与被告惠州市侨顺塑胶制品有限公司（以下简称侨顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。被告侨顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告侨顺公司立即支付原告华亿公司货款共计200000元，并从2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至货款全部清偿之日止。2.本案的诉讼费、保全费由被告侨顺公司承担。事实和理由：2017年7月8日，被告侨顺公司向原告华亿公司购买型号为华亿HYP168的注塑机一台，总价173000元。双方签订《产品销售合同》，约定在产品验收合格后被告支付71000元，余额在6个月内付清，每月支付17000元。2018年4月26日，被告侨顺公司又向原告华亿公司购买型号为华亿HYP1400注塑机一台，总价160000元。双方签订《设备销售合同》，约定被告侨顺公司试用至2018年7月20日前支付70000元，之后每月支付15000元，6个月内付清。合同签订后，原告华亿公司均按照合同约定按时发货，被告侨顺公司在收到设备试用完毕后先后支付了133000元，但是剩余的200000元一直未支付。2019年1月9日，原告华亿公司向被告侨顺公司发送一份对账单，确认尚欠货款为200000元。被告侨顺公司认可了该款项，但是目前为止尚未支付。 被告侨顺公司未到庭，无答辩。 原告华亿公司围绕其诉讼请求提供了1.产品销售合同，拟证明原被告于2017年7月8日签订设备销售合同一份，被告侨顺公司购买原告华亿公司型号HY168注塑机一台，总价173000元，并约定了付款方式。2.设备销售合同一份，拟证明原被告于2018年4月26日签订设备销售合同一份，被告侨顺公司购买原告华亿公司型号HYP1400注塑机一台，总价160000元，约定了付款方式。3.对账单一份，证明原告华亿公司于2019年1月9日向被告侨顺公司发送一份对账单，确认被告侨顺公司尚欠原告华亿公司货款200000元。被告侨顺公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告华亿公司提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。 经审理查明的事实与原告华亿公司诉称一致。 本院认为，原告华亿公司与被告侨顺公司之间存在注塑机买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。华亿公司向侨顺公司交付了注塑机，侨顺公司应按约支付相应的货款。 综上所述，原告华亿公司要求侨顺公司支付货款200000元的诉请，本院予以支持。原告华亿公司要求侨顺公司支付从2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至货款全部清偿之日止的诉请，因双方对账在2019年1月9日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠州市侨顺塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江舟山华亿机械制造有限公司货款200000元，并支付从2019年1月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款清偿之日的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告惠州市侨顺塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年六月十一日 书记员 侯微波
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初348号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李玉龙，男，1985年10月30日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省延津县，现住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶，于2019年1月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被延津县公安局东屯派出所取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被延津县公安局东屯派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年1月21日13时40分许，被告人李玉龙饮酒后驾驶电动三轮车，沿新乡市人民路由西向东行驶至新飞大道路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李玉龙血液中乙醇含量为114.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李玉龙的照片、户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、血样提取登记表、驾驶人信息、查获抽血照片、到案经过等，被告人李玉龙的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李玉龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇一九年六月二十日书记员 张敬帅
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2081号 原告：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署路615号。 负责人：张辉，该行行长。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被告：夏云星，男，1983年11月20日出生，汉族，住马鞍山市。 原告中国银行股份有限公司当涂支行与被告夏云星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。 审判员  陈立平 二〇一九年六月十七日 书记员  邓 杨
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢227号申请执行人：王秀丽（王欣）,女，汉族，1973年4月22日出生，住商丘市。被执行人：河南富盈祥房地产开发有限公司，住商丘市睢阳区平原南路10号西门面房18号。法定代表人:刘贵。委托代理人：时银平，女，1973年7月16日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人王欣与被执行人河南富盈祥房地产开发有限公司(李宪礼)借款合同纠纷一案中，申请人王秀丽于2019年6月19日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  窦 军二〇一九年六月十九日书记员  柴显龙
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初4317号原告：史某，女，汉族，大专文化程度，住武威市凉州区，会计。被告：王某，男，汉族，初中文化程度，住甘肃省武威市凉州区，农民。原告史某诉王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因被告王某外出务工，无法联系，现原告史某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，白召卡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由史某负担。审判员  张文科二〇一九年六月十七日书记员  何祥瑞
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢330号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人王耀福、黄珠英、王耀根、汪美珍、王业良、张爱仙、王根土、廖彩凤 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人王耀福等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2079号原告：刘栗君，女，1964年12月12日生，汉族，退休职工，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘栗君与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初3110号民事裁定书。刘栗君不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9385号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栗君、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栗君向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款本金40万元、利息197166.67及逾期付款的利息；2.令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2015年10月1日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），2013年被告向原告借款40万元，2015年被告并为原告出具收据两份，载明欠付原告借款本金40万元，利息197166.67元。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到刘栗君交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币肆拾万元整￥400000”；“收据2015年4月30日今收到刘栗君交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹拾玖万柒仟壹佰陆拾陆元陆角柒分￥197166.67”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给案外人高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金40万元及利息197166.67元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年10月1日起按照年利率24%计算利息未能提供证据，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。原告提交的收据显示，197166.67元系截止到2015年9月30日利息，其对该197166.67元再次主张利息，本院不予支持。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告刘栗君借款本金40万元及截止到2015年9月30日的利息197166.67元，并自2015年10月1日起以40万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告刘栗君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执639号 申请执行人：胡水平，男，1961年6月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被执行人：李渝容，女，1979年1月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人胡水平与被执行人李渝容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初1597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李渝容归还申请执行人胡水平借款借款28500元及利息（利息自2017年5月3日起按年利率6%计付至款还清之日止），并负担案件执行费327.5元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年2月26日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年3月1日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人李渝容限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李渝容逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李渝容的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，我院前往银行划拨被执行人银行账户存款8507.13元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人李渝容发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，申请执行人胡水平的本案债权暂无法全部实现，本案已执行到位7483.63元，尚未执行到位21016.37元及利息。暂未发现被执行人李渝容有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执639号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一九年六月二十五日 书记员 甘咏华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初114号之一原告宁某，女，汉族，1950年2月11日出生，住河南省商丘市。原告相某1，女，汉族，1981年4月1日出生，住址同上。原告相某2，女，汉族，1982年8月25日出生，住河南省商丘市。住址同上。被告相某3，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告宁某、相某1、相某2与被告相某3继承纠纷一案中，原告宁某、相某1、于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁某、相某1、相某2撤回起诉。审 判 长  叶红梅审 判 员  朱 鲲人民陪审员  任德永二〇一九年六月六日书 记 员  张庆勋
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2626民初1536号 原告：陈所平，男，1966年10月2日出生，住砚山县。 委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：陈昌文，男，40岁，住丘北县。 被告：陈某，男，2002年10月3日出生，住丘北县。 被告：陈海芬，女，1974年10月20日出生，住丘北县。 原告陈所平与被告陈昌文、陈某、陈海芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因陈昌文、陈某、陈海芬下落不明，2019年1月10日本院在人民法院报上公告，向陈昌文、陈某、陈海芬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，陈昌文、陈某、陈海芬在公告期满后未答辩和出庭应诉。原告陈所平及其委托诉讼代理人龙海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈所平向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金39,000元；三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈昌文与陈海芬系夫妻关系，陈某是陈昌文与陈海芬的儿子，2016年农历九月初四，三被告共同向原告借款人民币39,000元，并承诺在2017年农历七月初四还清。在借款期限届满后，三被告以各种理由拒绝还款，原告陈所平为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原告陈所平未能提供被告陈昌文的身份信息，本院亦无法查找到被告陈昌文，属于无明确被告，不符合人民法院民事案件受案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈所平的起诉。 案件受理费775元，退还原告陈所平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵寿红 人民陪审员  马正辉 人民陪审员  龙廷耀 二〇一九年六月二十日 书 记 员  岳绍龙
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1485号 原告：李建军,男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：何承军,男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李建军与被告何承军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告李建军于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李建军负担。 审 判 员 张文香 二〇一九年六月五日 代书记员 范建平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13116号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。被告：吴带杏，女，1969年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告吴带杏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年六月十七日书记员  冼彩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16467号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘彦波，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘彦波支付信用卡欠款本息合计72010.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘彦波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘彦波在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘彦波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘彦波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘彦波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘彦波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘彦波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘彦波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘彦波。开卡使用后，刘彦波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘彦波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计72010.18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘彦波与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘彦波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘彦波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘彦波透支未还为由，起诉要求刘彦波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计72010.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘彦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.60元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘彦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1921号申请执行人：张晶青，女，1972年1月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛公交集团隧道巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路86号。组织机构代码MA3D9YCX-2。法定代表人：董坤，董事长。本院在执行申请执行人张晶青与被执行人青岛公交集团隧道巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人张晶青向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10304号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0203执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐斌审判员  赵嵩审判员  郑聃二〇一九年六月二十六日书记员  胡伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民保令14号申请人杨妙婵，女，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，被申请人杨秀山，男，汉族，1980年7月6日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区，委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。申请人杨妙婵向本院申请人身安全保护令，诉称其与被申请人已分居，但被申请人多次通过电话、微信等方式纠缠、骚扰申请人，干扰申请人的正常生活。2019年6月21日，被申请人前往小女儿幼儿园，不顾申请人及小女儿的意愿，对申请人进行恐吓、推搡等行为，强行把小女儿抱走。请求法院依法出具人身安全保护令禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的家属。本院依法向申请人杨妙婵、被申请人杨秀山核实相关事实。申请人称双方于2017年年底已分居，被申请人称双方于2018年4月底分居;分居期间，小女儿随申请人在深圳生活，大女儿随被申请人父母在老家韶关生活。被申请人称从未对申请人实施过家暴，仅2018年9月份到过申请人住处取回自己私人物品。因申请人阻止父女见面，故被申请人通过电话和微信联系过申请人。2019年6月21日在幼儿园带走小女儿是因为很久没见过小女儿，现小女儿在老家生活。本院经审查认为，双方当事人已分居，现申请人提供的证据，未能证实其面临家庭暴力的现实危险，故本院依法驳回其申请，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、二十七条之规定，裁定如下：驳回申请人杨妙婵关于人身安全保护令的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员 贺    琼二〇一九年六月二十八日书记员 肖晔瑜(兼)
结 案 通 知 书（2019）豫0421执603号郑某某申请执行宝丰县农机第一加油站附属物补偿纠纷一案【（2019）豫0421执603号】，宝丰县人民法院于2018年6月3日立案执行，现被执行人陈某已于2019年6月18日履行完其法定义务，该案件执行完毕，准予结案。宝丰县人民法院二〇一九年六月二十九日
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2611号 申请执行人吴国强 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人吴国强与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3462号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高铁西站北侧航天科技大厦15层。统一社会信用代码：91130900661081354K。法定代表人：宋明祥，总经理。委托代理人：王文达，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘振军，男，1979年1月16日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“都邦财险沧州支公司”）因与被上诉人刘振军保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦财险沧州支公司的委托诉讼代理人王文达、被上诉人刘振军的委托诉讼代理人刘进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财险沧州支公司上诉请求：请求二审法院查清事实的，依法改判。争议金额10000元。事实和理由：被上诉人车辆损失鉴定价格是按照4S店专修价格鉴定，但被上诉人并未提供车辆4S店专修发票，不能证实车辆确实维修与实际维修价格。我方按照鉴定报告中的损失项目按照原厂价格在精友系统录入后价格约为26000元，精友系统为各个保险公司及维修厂购买配件时共用的价格系统。被上诉人刘振军辩称，一审法院认定被上诉人车损的公估报告是一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定机构参加了车辆拆解，根据受损物件并结合市场价格作出了公估结论。公估报告可以作为被上诉人的车辆损失依据。被上诉人刘振军向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等各项损失共计40393元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月30日11时，原告刘振军驾驶冀Ｔ×××××号轿车由西向北左转弯通过路口与由东向西行驶的崔汉彬驾驶的冀Ｃ×××××号车相撞，造成车辆损坏及人员受伤交通事故。经交警认定刘振军负事故全部责任。本次事故给原告造成车损、公估费、施救费等各项损失共计40393元，因原告车辆在被告都邦财险处投保有机动车损失保险，故被告对原告损失应予赔偿。现具文诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：冀Ｔ×××××号车为原告刘振军所有，该车在被告都邦财险处投有保险限额为47087.6元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年12月25日起至2018年12月24日止。原告刘振军驾驶资格为A2E。2018年1月30日11时00分，刘振军驾驶冀Ｔ×××××号轿车（张志远乘车）由西向北左转弯通过路口与由东向西行驶的崔汉彬驾驶的冀Ｃ×××××号轿车（王晓红乘车）碰撞，造成刘振军、张志远、崔汉彬、王晓红受伤，车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘振军负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告刘振军支付冀Ｔ×××××号车施救费2400元。2018年4月10日，冀Ｔ×××××号车经本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，鉴定车损为36183元，原告刘振军支付评估费1810元。一审法院认为，原告刘振军为其所有的冀Ｔ×××××号车在被告都邦财险处投保了机动车损失保险，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损36183元、施救费2400元、评估费1810元，共计40393元，被告都邦财险应依据保险合同的约定在机动车损失险限额内予以赔偿原告。评估费1810元是原告为了证实保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法第六十四条规定，应由被告保险公司负担。原告提交的施救费发票为正规票，能够证实原告花费的施救费数额，被告应予赔偿。评估报告系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法、结论客观，被告主张上述费用过高，但是其未提交证据予以证实，也不申请鉴定人出庭接受询问。本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，遂判决：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘振军车辆损失费、施救费、评估费共计40393元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。车辆损失评估报告系原审法院委托具有资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，原审据此认定被上诉人刘振军的车辆损失数额并无不当。上诉人要求被上诉人提供车辆维修发票无法律根据亦无合同依据，故对上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人都邦财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年六月二十八日书记员  肖 帅
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初667号原告：中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地：郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码：91410425695996747X。法定代表人：谢海峰，任行长。委托诉讼代理人：张广生，该行职工。委托诉讼代理人：张晓利，该行职工。被告任得成：男，1970年4月18日生，汉族，现在河南省监狱服刑。委托诉讼代理人：任姗姗，系任得成女儿，女，1989年1月4日，汉族，住河南省郏县。原告中国农业银行股份有限公司郏县支行（以下简称农行郏县支行）与被告任得成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。农行郏县支行的委托诉讼代理人张广生、张晓利及任得成的委托诉讼代理人任姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行支行向本院提出诉讼请求：1.判令任得成偿还信用卡逾期本金290755.66元及应付利息13129.7元合计303884.93元及到实际履行日所产生的利息。2.任得成承担一切诉讼费用。事实与理由：郏县王集乡柴堂村居民任得成，于2011年3月15日在农行支行申请办理借记信用卡（卡号46×××31）授信额度30万元，于2011年4月11日激活使用。经自主交易使用，至2016年2月18日未能如约定偿还，形成逾期违约。后经多次催收无果。任得成辩称，农行支行所诉属实，但任得成现在没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定以下事实：任得成在农行支行办理了A级白金信用卡（卡号46×××31），授信额度30万元，于2011年4月11日激活使用。自2016年2月18日开始逾期不按照约定还款，截止2019年1月14日共计下欠本金290755.88元及利息未清偿，对利息的计算方法，农行支行称具体数额以银行会计计账系统计算数额为准。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行支行与任得成存在合法的信用卡合同关系。任得成在使用信用卡消费中对其透支的本金290755.88应向农行支行偿还，并按约定支付逾期的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：任得成于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司郏县支行信用卡借支本金290755.88元，并自2016年2月18日起支付逾期利息至本金实际履行之日止（具体数额以中国农业银行股份有限公司郏县支行会计计账系统计算数额为准）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，由被告任得成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一九年六月四日书 记 员  魏洋淇
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执恢96号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。 负责人：米晋湘，行长。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 中国建设银行股份有限公司佛山市分行与劳启驹、劳翠茵借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第314号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、劳启驹、劳翠茵于仲裁裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金人民币406376.28元及利息、罚息（截至2014年7月29日，利息人民币6028.01元，罚息人民币152.75元；从2014年7月30日起至仲裁裁决书确定偿还借款之日止，利息和罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算）；二、劳启驹、劳翠茵于仲裁裁决书作出之日起十日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿因案件支付的律师费人民币27628元和财产保全费人民币2721元；如劳启驹、劳翠茵未案仲裁裁决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、中国建设银行股份有限公司佛山市分行对劳启驹、劳翠茵提供抵押担保的位于佛山市禅城区×××房享有优先受偿权；仲裁费人民币10128元，由劳启驹、劳翠茵共同承担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院依法立案执行，原执行案号为（2014）佛中法执字第811号，后裁定终结本次执行程序。2018年7月，依法恢复执行。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据查询得知，本院原对被执行人劳启驹名下位于佛山市禅城区×××房的轮候查封现已转为首查封。本院依法通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，核价结果为903992.64元，并先后于2018年11月12日10时至13日10时、2018年12月24日10时至25日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖，但经两次拍卖均流拍；于2019年4月26日10时至6月25日10时在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开变卖，仍未能成交。本院于2019年6月26日询问申请人执行人是否同意以物抵债，但其表示不同意。 三、通过实地走访，对被执行人户籍所在地及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，除上述已处置但未变现成功的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执恢96号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二０一九年六月二十八日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4947号原告：蔡懿，女，1981年10月28日生，汉族，户籍地海门市，现住南通市崇川区。被告：冒海晨，男，1991年10月21日生，汉族，住如皋市。原告蔡懿与被告冒海晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡懿到庭参加诉讼，被告冒海晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡懿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息。审理中，原告蔡懿明确诉讼请求中利息为：自2019年3月31日起按每日5‰计算至实际支付之日止。被告冒海晨未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告冒海晨向原告蔡懿出具借条一份，载明“本人冒海晨因资金周转分别于2019年3月21日借2万元整，3月31日借人民币3万元整，总计伍万元整，于2019年4月2日清帐，利息为5‰一天手续费300如2019年4月2日不能清帐，追债过程中一切费用由借款人承担，违约金为千分之五每天。冒海晨153350577352019年3月31日”。同日，被告冒海晨向原告蔡懿出具收条一份，载明“本人冒海晨收条人民币伍万元整。支付宝收到伍万元整。冒海晨2019年3月31日”。原告蔡懿当庭述称，我和被告是朋友关系，其两次向我借款，称仅借用一天无需打条，后因一直不还，我和朋友找到他要求补写的借条。我是通过信用卡套现或者是从借呗借出来，再给被告的，我实际向被告交付49000元，被告承诺给付1000元信用卡套现手续费，遂合计出具5万元借条。被告于2019年4月5日向我微信转账1000元，称系归还的利息。被告于2019年4月8日向我转账2000元，这是被告让我找别人代我归还信用卡的手续费和利息，并非归还的本金。以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条、微信聊天记录截屏、转账记录截屏等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告冒海晨向原告蔡懿借款，原告自认实际交付49000元，故应认定本案借款本金为49000元，至于原告陈述的信用卡套现手续费1000元应由被告承担，无事实和法律依据，本院不予认可。关于原告主张的利息，双方虽在借条中约定借款日利率5‰，但已经超过法律规定，故本院酌情支持按照年利率24%计算。关于被告应还款金额，根据原告的陈述，被告已陆续支付3000元，故依照先利后本的规则，按照年利率24%分段计算如下：1.2019年3月31日至2019年4月5日，利息为161.1元（49000元*24%/365天*5天），被告支付1000元，尚余本金48161.1元；2.2019年4月6日至2019年4月8日，利息为63.34元（48161.1元*24%/365天*2天），被告支付2000元，尚余本金46224.44元。因此，被告尚需归还原告借款本金46224.44元。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冒海晨于本判决发生法律效力后立即归还原告蔡懿借款本金46224.44元及利息（以46224.44元为基数，自2019年4月9日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告蔡懿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告蔡懿负担40元，由被告冒海晨负担485元（此款原告已垫付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初11号原告：王萍，男，汉族，1966年11月17日生，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山恒隆港务股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区，统一社会信用代码911302306958993657。法定代表人：周革，经理。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。原告王萍与被告唐山恒隆港务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍委托诉讼代理人赵宏海与被告唐山恒隆港务股份有限公司委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.要求解除和被告的劳动合同；2.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金10357.5元。事实与理由：原告于2016年4月9日到被告处工作，一直工作到2018年6月8日。2018年6月9日，被告突然宣布无期限的放假，并要求我们为唐山市恒远港务有限公司工作并与之签订劳动合同，实质上解除了与原告之间的劳动关系。自原告到被告处工作至今，被告始终未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费。为此，原告依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，向唐山市曹妃甸区人事调解仲裁委员会提起仲裁，2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（终）【2018】第207号仲裁裁决书，以“申请人并未按法定条件和程序事实解除劳动合同行为”为由（仲裁过程中，被告并未提出该抗辩事由）驳回了原告的仲裁请求事项。原告认为，被告违反《劳动法》、《社会保险法》的规定，事实清楚，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第（一）款、第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告唐山恒隆港务股份有限公司辩称，我公司不同意与原告解除劳动合同，现在是装卸码头装卸高峰，需要一定数量装卸工人，我公司无法在短时间内招聘到足额装卸工。与此同时，原告没有通知我公司要求解除劳动合同，因此其要求的经济补偿金没有事实和法律依据。围绕各自在主张，当事人双方依法向本院提交了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字（终）【2018】第114号、曹劳人仲字（终）【2018】第207号仲裁裁决书、王萍中国工商银行账户历史明细清单、唐山恒隆港务股份有限公司2018年1月至2018年12月考勤表及工资表，本院依法调取了唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员曹劳人仲字第207号仲裁申请书及受理案件通知书。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院以此认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系，在劳动合同履行过程中发生争议。2018年10月30日，原告王萍向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，要求：1.解除与被申请人唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同；2.被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金10357.5元。2018年12月12日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出曹劳人仲字（终）【2018】第207号仲裁裁决书，裁决驳回申请人王萍的仲裁请求事项。原告王萍在被告唐山恒隆港务股份有限公司工作期间，被告唐山恒隆港务股份有限公司未为其缴纳社会保险。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告王萍主张其于2016年4月6日到被告唐山恒隆港务股份有限公司处工作，被告唐山恒隆港务股份有限公司不予认可，但未提交证据予以反驳，结合唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员作出的已经生效的曹劳人仲字（终）【2018】第114号仲裁裁决书所载“2016年4月6日，申请人王萍到被告唐山恒隆港务股份有限公司处从事装卸工作”，本院认定原告王萍于2016年4月6日入职被告唐山恒隆港务股份有限公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，仅在“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”的情形下，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位，除此以外的其他劳动者单方解除劳动合同的，均应当提前三十日以书面形式通知用人单位，否则解除行为无效。被告唐山恒隆港务股份有限公司未为原告王萍缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，原告王萍有权解除劳动合同，但需提前三十日以书面形式通知被告唐山恒隆港务股份有限公司。原告王萍提交的证据不足以证实其就解除劳动合同向被告唐山恒隆港务股份有限公司尽到了通知义务，且被告唐山恒隆港务股份有限公司当庭表示不同意解除劳动合同，为维护就业稳定，对原告王萍要求解除其与被告唐山恒隆港务股份有限公司的劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；对原告王萍基于解除劳动合同，要求被告唐山恒隆港务股份有限公司支付经济补偿金10357.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王萍的各项诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告王萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 杜 晨人民陪审员 李全伟 二〇一九年六月二十五日书 记 员 王 欢
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1563号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘伟，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘伟信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执502号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1171号裁决书立案执行，但被执行人刘伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘伟履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1171号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘伟银行存款26453.06元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3399号 原告：临海市白水洋镇店溪村村民委员会，住所地：临海市白水洋镇店溪村。 法定代表人：谢忠林，村民委员会主任。 被告：张健，男，1983年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 临海市白水洋镇店溪村村民委员会与张健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。临海市白水洋镇店溪村村民委员会于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市白水洋镇店溪村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予临海市白水洋镇店溪村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由临海市白水洋镇店溪村村民委员会负担。 审 判 员 徐秀月 二〇一九年六月三日 代书记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2805号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：田晓滨,男性,1959年6月4日出生,住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10747号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人田晓滨信用卡纠纷一案，申请执行标的为142677.64元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广