天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25402号原告：罗俊峰，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地陕西省千阳县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告：天津洪武运输有限公司，住所地天津市滨海新区新河街福升园3一1101室，统一社会信用代码：91120110MA05K4HD6P。法定代表人：成永六，总经理。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。原告罗俊峰与被告天津洪武运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史秀丽，被告委托诉讼代理人徐方刚到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告协助原告办理津Ｌ×××××金杯牌轻型封闭货车在第三人处的解押手续；3、判令被告协助原告办理津Ｌ×××××金杯牌轻型封闭货车的过户手续，费用由被告负担；4、判令被告返还原告履约保证金2000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原告采取按揭贷款的方式购买金杯牌货车一辆，购车发票上载明购买方系被告，放贷方为第三人，原告把该车质押在第三人处（现原告已经将贷款清偿完毕）。同日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告将购买的车辆挂靠在被告处，挂靠费600元／年，原告需交纳履约保证金2000元，被告负责为原告办理车辆上牌落户、年检、保险、道路运输证，代办代缴各项规费等相关事项。合同签订后，原告如约将车辆登记在被告名下，但被告存在乱收费的问题，原告依约交纳费用后，有权知道费用的具体用途和支出情况，被告应按合同约定收取费用并提供相关部门出具的发票，但被告从未向原告提供。出于车辆运营的需要，原告需要办理车辆通行证，但被告无能力办理，原告一直自行办理。交通运输部办公厅发布通知的规定，原告车辆不再需要办理道路运输证，故原告认为，原告将车辆挂靠至被告处所依据的政策已发生改变，因此向被告提出解除车辆挂靠合同，退还押金未果，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1、《机动车行驶证》，载明号牌号码津Ｌ×××××金杯牌轻型封闭货车，注册日期2017年11月13日、发证日期2017年11月14日，登记所有人被告，总质量2800ＫＧ；证据2、2017年11月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》；证据1、2证明原告购置车辆挂靠在被告处，原告有权解除合同；证据3、被告于2018年出具《收费清单》，证实被告存在乱收费行为，原告要求解除车辆挂靠合同；证据4—1、2018年2月26日，天津市东丽区人民法院作出（2017）津0110民初9123号《民事判决书》；证据4—2、原告自行打印的天津市公安交管局交通安全综合服务平台网站《轻型、微型封闭货车如何申领通行证集中答疑》截屏；证据4—3、《轻型、微型封闭货车通行证》；证据4证明被告无法办理车辆通行证存在违约行为，原告自行办理，故原告要求解除车辆挂靠合同；证据5、交通运输部办公厅发布的通知，证明目的同证据4。被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，故不同意解除；原告第二项诉请与被告无关；不同意将车辆过户，不认可承担车辆过户费用；被告没有过错，不承担诉讼费用；请求法院驳回原告的诉讼请求。被告针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性没有异议，不认可证明目的；不认可证据3的有效性；对证据4—1的真实性没有异议，对证明目的不予认可；认为证据4—2、证据5不能否认车辆挂靠合同的有效性；因原告能够自行办理通行证，不认可证据4—3的证明目的。原告提交的证据1、2、4与本案待证事实具有关联，属于本案证据；在无其他证据佐证下，无法实现证据3的证明目的；证据5属于交通运输部办公厅发布的通知，不属于证据范围。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据查明：2017年11月14日，原告将其购置的金杯牌轻型封闭货车（号牌号码津Ｌ×××××、发动机号017683、总质量2800ｋｇ）登记在被告名下。2017年11月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，载明甲方被告，乙方原告；由乙方出资购买的车辆，车型号金杯牌，发动机号017683，车牌号津Ｌ×××××，载重0.87吨，挂靠在甲方从事运输业务；甲乙双方办理挂靠手续前，乙方应一次性向甲方交纳2000元的履约保证金，合同期内如乙方要求过户，履约保证金不予退还等。合同签订后原告使用车辆从事道路运输营运。现原告主张被告收取的车辆挂靠费用过高，规定已取消车辆道路运输证，与被告协商解除车辆挂靠合同、退还押金未果，故成讼。另查明，2018年12月24日,交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，决定2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。本院认为，原告将自购车辆挂靠在具有经营货物运输范围的被告名下，原告作为挂靠人向作为挂靠单位的被告支付一定的管理费用，双方为此在2017年11月15日签订的《车辆挂靠合同》可以认定，原、被告存在车辆挂靠经营合同关系。原告通过自购货运车辆营运获利是其作为挂靠人的合同目的，被告作为被挂靠人向挂靠人收取相应的管理等费用作为合同目的。现原告作为案涉车辆的实际所有人及使用人，明确主张不再向被告支付挂靠协议项下的管理费用，以及依据交通运输部办公厅发布的通知，要求解除车辆挂靠经营合同关系，被告虽不同意解除，但原告作为车辆的实际所有人，在庭审中已明确不再向被告交纳车辆挂靠相应的管理费用，并依据交通运输部办公厅发布的通知，案涉车辆属于从事普通货物运输活动时“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证”的范围，其解除挂靠经营合同关系能够实现其营运获利的购车目的，原告主张解除挂靠经营合同关系，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。在被告否认的前提下，原告未提交证据佐证在“办理挂靠手续前”已向被告交纳2000元的履约保证金，以及被告负有向案外人办理车辆“解押手续”的合同义务，故此原告上述诉请主张，本院不予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告罗俊峰与被告天津洪武运输有限公司于2017年11月15日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告天津洪武运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告罗俊峰将号牌号码津Ｌ×××××金杯牌轻型封闭货车过户至原告罗俊峰名下；车辆过户产生的费用由原告罗俊峰负担；三、驳回原告罗俊峰其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗俊峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年六月十一日书记员  吕琳附：法律释明：*《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。*《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。