wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚军利，男，汉族，1971年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田新力，男，汉族，1968年6月6日出生，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北永鑫建筑有限公司，住所地：新乐市鲜虞街无繁路北100米路西。法定代表人：田民，该公司董事长。再审申请人姚军利因与被申请人田新力、河北永鑫建筑有限公司（以下简称永鑫公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚军利申请再审称，永鑫公司雇佣工人生产彩钢瓦和安装，欠工人工资137450元，工人多次上访，永鑫公司给付了工人工资137450元。姚军利所打借款条，是在新乐市解决彩钢瓦工人上访时，经对申请人劝说，才打的借款条。该借款条没有实际履行，田新力没有将款交给姚军利，直接发给了永鑫公司的工人。永鑫公司不是申请人的债权人，不能向申请人主张追偿权。一、二审判决认定事实不清，判决结果错误，故应当再审予以纠正。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被申请人在原审中提交了申请人给田新力出具的借条，申请人认可借条的真实性，双方均认可该借款系用于发放彩钢瓦工人工资，故能够认定借款已实际发生以及用途。申请人向田新力出具借条的行为应视为其对债务的承担。申请人所提其出具欠条不是出于自愿，工人工资不应由其承担的主张，没有提供充分证据予以证明，申请人应承担相应的法律后果。虽借条中记载的债权人为田新力，但原审中田新力对于实际出借人为永鑫公司表示认可，故原审判令申请人向永鑫公司给付偿还借款无有不当。综上，姚军利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚军利的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34062号原告：吴军伟，男，1984年8月14日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被告：奚洁,女，1982年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴军伟与被告奚洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日、5月24日公开开庭进行了审理。原告吴军伟及其代理人桑成露、被告奚洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告自2017年7月14日至实际归还之日止的违约金(按年息24%计算)。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年5月23日、6月14日向原告二次各借款3万元整(共计6万元)。被告于上述借款当日向原告出具《借条》，并确认分别于2017年7月22日及2017年7月13日一次性归还，逾期未还的需支付借款总额日利息百分之十的违约金。至起诉日，被告仍欠原告借款6万元。故提起本案诉讼。被告奚洁辩称，借款属实，但其已经以现金方式归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告向原告借款3万元，约定借期2个月。借款期限届满，每逾期一日，需支付借款总额日利率百分十的违约金。当日原告通过转账方式向被告给付借款3万元。同年6月14日，被告又向原告借款3万元，约定借期1个月，借款期限届满，每逾期一日，需支付借款总额日利率百分十的违约金。原告以转账方式向被告给付了借款。上述借款到期后，被告未归还本息。上述事实，由原、被告的陈述、借条、银行交易对手信息查询、收条等证据证实。本院认为，关于被告是否归还借款。第一，被告在二次庭审中，陈述的还款时间、金额、归还的对象、是否给付收据，前后均不一致。第二，被告虽然在第二次庭审时提供了工商银行的历史明细，但第一次庭审中陈述到工商银行取款的日期是7月28日中午，历史明细上62,000元的取款日期是7月14日。第三，第一次庭审时，被告就自己主张未提供任何证据材料，本院为查明事实重新指定了举证期间，并要求原告带证人到庭，但原告未能在举证期限内举证，亦未有证人出庭证明，原告将取出的钱用于归还借款。第四，按照被告陈述，其多次还款，还款金额已经超过借款金额，在此情况下，被告一次也未向原告索要收据或者收回借条，显然有悖常理。综上，被告无法证明其归还过借款。原、被告之间借款关系成立，原告依约向被告交付了借款，被告未按约还款，应归还本金并按照约定支付违约金。原告将违约金标准调整至法定标准，无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告奚洁于本判决生效之日起十日内归还原告吴军伟借款6万元；二、被告奚洁于本判决生效之日起十日内支付原告吴军伟自2017年7月14日至7月23日的违约金180元以及自2017年7月24日至实际清偿之日止的违约金(以6万为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.29元，减半收取计945.65元(原告吴军伟已预交)，由被告奚洁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年六月二十六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7133号 申请执行人张少逸，男，1991年11月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人辛华渊，男，1997年4月19日出生，住金华市。 申请执行人张少逸与被执行人辛华渊民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初11083号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月26日立案执行。 本案执行标的为本金110000元及利息、诉讼费1450元,已到位1000元。 本院在执行过程中，向被执行人辛华渊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人辛华渊限制消费令以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7133号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月二十日 代书记员 邵夏芹
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1144号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人：章志英。 委托诉讼代理人：丁晓东，该公司职员。 被告：郑伟，男，1982年6月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：楼芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住松阳县。 被告：包跃军，男，1981年8月25日出生，汉族，住松阳县。 被告：项春伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告郑伟、楼芳、包跃军、项春伟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑伟、楼芳归还原告借款本金300000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年12月21日起按合同有关约定计算至还清之日止，扣除已经归还的19元）；2、被告包跃军、项春伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。本院受理后，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，被告郑伟、楼芳、包跃军、项春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月11日，被告郑伟由被告包跃军、项春伟提供担保与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额300000元；月利率7.5‰；合同借款期限为2017年1月11日至2018年2月3日；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，被告楼芳向原告出具夫妻共同债务声明书，承诺对郑伟的借款以夫妻共同财产以及个人财产予以清偿等。原告提供借款后，四被告未依约履行合同。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑伟、楼芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款300000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年12月21日起按合同有关约定计算至还清之日止，扣除已经归还的19元）； 二、被告包跃军、项春伟对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告郑伟、楼芳负担，被告包跃军、项春伟负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年六月十二日 代书记员 王罗毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12801号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨振荣，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨振荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18811.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月23日,尚欠利息11763.57元、滞纳金213.27元、分期手续费159.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨振荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18811.8元、利息11763.57元、滞纳金213.27元、分期手续费159.8元（上述利息暂计至2018年11月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告杨振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执729号申请执行人：汪维军，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周翠红，女，1970年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于汪维军申请执行周翠红民间借贷纠纷一案，连云港中院作出的(2018)苏07民终4577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案受理。本院受理后，于2019年04月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周翠红未履行，也未申报财产。本院依法对周翠红采取财产调查等措施。经本院执行被执行人周翠红本判决生效后十日内偿还汪维军借款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现被执行人周翠红到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、延期申请书。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人周翠红到灌南县公安局报案受到套路贷诈骗，并向本院申请延期执行，故本案的本次执行程序应予终结，待灌南县公安局关于被执行人周翠红所反映的套路贷案件审查结束后，申请执行人可以根据公安机关审查结果决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执574号之八 申请执行人：黄水华，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：陈小久，女，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。 法定代表人：王庆，董事长。 本院在执行申请执行人黄水华、陈小久与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄水华、陈小久与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十日 书记员  张轲杰
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖15执97号之一被执行人：张传宗。赵见朝与张传宗执行异议之诉纠纷一案，张传宗未按本院（2018）皖15民初82号民事判决书履行其负担的4210元案件受理费，本院冻结了其银行账户存款4210元，现张传宗已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人张传宗银行存款4210元的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 徐学文二〇一九年六月十一日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4585号 申请执行人：罗永柏,男,1968年6月18日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：钟艺辉,男,1974年8月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人罗永柏与被执行人钟艺辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟艺辉应向申请执行人罗永柏支付376110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的档案，但无法查找到该车辆的下落。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的档案。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄智锴
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3380号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：谭炳华，男，1960年10月18日出生，汉族。户籍地址：广东省阳东区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行诉被告谭炳华信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月12日以被告谭炳华已还清拖欠透支本息及诉讼受理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。本案受理费534元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  张贤诹人民陪审员  黄志辉二〇一九年六月十八日书 记 员  蔡定娜
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1289号之一被执行人王留军，西平县柏城镇粮局车队。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1289号之一裁定书，于2019年06月18日向被执行人王留军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王留军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王留军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币102485.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年六月十八日书记员  陈翔伟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2053号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。特别授权委托诉讼代理人：鲁军，男，1985年9月23日生，汉族，系水城县农村信用合作联社职工，被告：何某某，男，1980年11月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杨某某，女，1957年8月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告何某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告水城县农村信用合作联社于2019年6月17日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  林峰二〇一九年六月十七日书记员  赵琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京融资产管理（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区同兴街25号18层12A、12B。统一社会信用代码912102005880860356。法定代表人：郭红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛佳宁，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于朴成，男，1974年6月26日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连瑞峤管理咨询有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区胜利路188号10层5号。统一社会信用代码91210200751563103F。法定代表人：郭侃，该公司总经理。再审申请人京融资产管理（大连）有限公司（以下简称京融公司）、于朴成因与被申请人大连瑞峤管理咨询有限公司（以下简称瑞峤公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。京融公司申请再审称：1、原审认定《解除劳动合同证明书》系于朴成受胁迫签署应当撤销的观点是错误的。2、原审判决京融公司承担25%经济补偿金缺乏法律依据。3、本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条的规定，确认双方不能再继续履行合同。京融公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。于朴成申请再审称：1、于朴成一审申请调取证据，但一、二审均未予以支持错误。2、一、二审判决未确认非法解除劳动合同这一事实。3、本案中的劳务派遣，违反劳务派遣的交易习惯，属于典型的逃避法律规定的行为，应依据最高人民法院关于反向劳务派遣的相关指导性安全来进行判决。于朴成以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中于朴成向一审法院起诉请求为：1、被告京融公司支付2016年8月25日至2016年11月17日拖欠的工资17663.79元及经济补偿金4,415.95元。2、被告京融公司支付2016年6月10日至2016年11月17日的未签订书面劳动合同双倍工资37457.79元。3、被告瑞峤公司承担连带保证责任。2016年6月1日，瑞峤公司与于朴成签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），合同约定瑞峤公司派遣于朴成在劳动合同期限内到京融公司工作。生效的大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5521号民事判决及大连市中级人民法院（2018）辽02民终3191号民事判决，撤销于朴成2016年8月24日签署的《承诺书》、《京融资产离职清算表》、《京融资产工作交接表》、《京融资产离职审批单》以及于朴成与瑞峤公司、京融公司签订的《解除劳动合同证明书》（解除劳动合同的时间为2016年7月31日），并认定2016年6月1日瑞峤公司与于朴成签订的案涉《劳动合同书》，合法有效，京融公司给付于朴成2016年7月、8月工资和费用1,172.89元及经济补偿金393.22元。因此，于朴成系瑞峤公司派遣到京融公司工作，其主张用人单位京融公司未签订劳动合同的双倍工资及主张2016年8月25日至2016年8月31日之间的工资，原审未予以支持并无不当。关于京融公司主张对《解除劳动合同证明书》认定错误的问题，经审查，已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5521号民事判决及大连市中级人民法院（2018）辽02民终3191号民事判决，对查明的2016年10月9日于朴成在大连市劳动保障监察支队领取的《解除劳动合同证明书》，予以撤销。京融公司与瑞峤公司称2016年10月9日送达给予朴成的是解除时间显示为2016年8月24日的第二份《解除劳动合同证明书》，从《收条》上亦反映不出京融公司与瑞峤公司主张内容，且京融公司与瑞峤公司不能对其就同一事项，出具两份时间不同的《解除劳动合同证明书》提供充分合理的证据，故原审对其主张不予支持正确。至于其主张撤销《解除劳动合同证明书》错误，应针对大连市中级人民法院（2018）辽02民终3191号民事判决申请再审。关于京融公司主张应确认双方解除劳动合同的问题，经审查，京融公司在本案中并未提起相应的诉讼请求，故此项申请再审的事由不能成立。关于于朴成的再审申请事由，经审查，虽然于朴成提供2016年5月10日录用通知书，但该录用通知书有详见试用合同的字样，而于朴成并未提供与京融公司签订试用合同文本，且其于2016年6月1日与瑞峤公司签订《劳动合同书》，亦未提供与瑞峤公司签订的《劳动合同书》非自愿签订的相关证据，因此，其主张系反向劳务派遣不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回京融资产管理（大连）有限公司、于朴成的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执恢188号贵州国发新兴城市投资中心（有限合伙）、清镇市城市建设投资有限公司：依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第383号仲裁裁决书，依法受理了贵州国发新兴城市投资中心（有限合伙）申请强制执行清镇市城市建设投资有限公司开发投资合同纠纷一案。在执行过程中，经协调，清镇市城市建设投资有限公司已于2019年1月23日、2019年4月1日分别向贵州国发新兴城市投资中心（有限合伙）支付50000000元、50511032元案款。申请人贵州国发新兴城市投资中心（有限合伙）向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第383号仲裁裁决书全案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4417号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：刘六根，男，1969年6月8日生，汉族，住新余市。被告：何香莲，女，1971年5月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告刘六根、何香莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告何香莲及其委托诉讼代理人邓召、曹升华到庭参加诉讼，被告刘六根经本院传票传唤本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费5684元，并按日千分之三支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告何香莲辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。被告刘六根未答辩。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区2栋1单元302室业主（高层住宅），房屋建筑面积115.61平方米。自2014年8月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。四、原告陈述高层住宅中6层（含）以下按1.1元/月.平方米标准收取物业费。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2014年8月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为6613元（1.1元／月.平方米×115.61平方米×52月），扣除掉原告要求抵扣被告也同意抵扣的装修押金1000元，被告尚欠原告5613元，故原告主张被告支付物业服务费5684元的诉请，本院予以部分支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告刘六根、何香莲应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费5613元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘六根、何香莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓叶平，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李晓翠（系邓叶平的妻子），女，汉族，1962年4月14日生，住湖南省桂阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石九凤，女，1953年9月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李小林，男，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人邓叶平因与被申请人石九凤健康权、身体权纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓叶平申请再审称,2017年9月15日，石九凤擅自打入邓叶平家中，邓叶平的行为系正当防卫。后石九凤指使其丈夫李本元挖毁邓叶平家阶梯时被石头弹到脚上，并非邓叶平打伤。公安机关作出的处罚决定书是在隐瞒全部现场视频、隐瞒事实真相的情况下作出的，是违法开具的假处罚书。本案邓叶平的行为属于正当防卫，按照法律规定不承担民事责任，原审判决、裁定适用法律确有错误。请求驳回石九凤的诉讼请求。石九凤提交意见称,原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。2017年9月15日，石九凤夫妇发现邓叶平私建阶梯规劝时双方产生争执，争执中邓叶平用石块砸伤石九凤脚部和腰部。上述事实已经由公安机关查明。按照法律规定，邓叶平应该对其侵权行为产生的后果负责。邓叶平认为自己是正当防卫不承担民事责任属于理解错误。请求维持原判。本院经审查认为，本案系健康权、身体权纠纷，争议焦点是邓叶平应否对石九凤的损害后果承担赔偿责任。2017年9月15日，因石九凤认为邓叶平在其家门口搭砌的台阶堵塞了消防通道，故出面制止，双方为此发生争执、矛盾升级后发展到互掷石块，后因邓叶平所掷石块打伤石九凤产生纠纷。上述事实有公安机关的调查询问笔录、处罚决定书等予以证实。邓叶平认为其与石九凤发生矛盾后作出的行为属于正当防卫、石九凤的受伤并非其造成，并提供了数张截图照片，但上述照片并不能反映完整的事实，不能推翻原审查明的事实，故对其主张石九凤受伤并非邓叶平造成的理由不予采纳。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”邓叶平应该对其行为的致损后果承担赔偿责任。原审考虑该案发生起因是石九凤未经合法程序强行阻止邓叶平搭砌台阶，对矛盾的发生双方均有过错，故判决由石九凤对自身损害后果承担30%的责任，由邓叶平承担70%的责任，该判决符合法律规定，应予维持。至于邓叶平认为2018年4月16日桂阳县公安局作出桂公（治）决字【2018】第0425号《公安行政处罚决定书》系隐瞒事实和违反法律规定的问题，不属于民事案件复查范围。综上，邓叶平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓叶平的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月二十四日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1414号申请执行人：吕美英,女性,1968年7月20日出生,住莱西市。被执行人：孙洪磊,男性,1981年1月22日出生,住莱西市。申请执行人吕美英与孙洪磊劳务合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2017年7月6日生效的（2017）鲁0285民初1523号判决书审结，责令一、被告孙洪磊、孟春美分三次付清所欠原告劳务费10000元：被告当庭支付原告劳务费2000元（已履行完毕）；2018年1月30日前支付原告劳务费4000元；2018年11月30日前支付原告剩余劳务费4000元。二、其他互不追究。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1414号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1414号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林兆远二〇一九年六月二十四日书记员  隋海滨
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉08行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于春博，女，1960年6月6日生，汉族，现住大安市。 委托代理人：韩宝庆（系于春博丈夫），男，1960年9月25日生，汉族，现住大安市。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）大安市不动产登记中心。 法定代表人：徐天义，主任。 委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被申请人：（原审第三人、二审被上诉人）佟玉玲，女，1974年11月25日生，汉族，现住大安市。 原审第三人：王存忠，男，1962年11月28日生，汉族，现住北京市海淀区。 委托代理人：王存孝，男，1970年4月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 申请人于春博因不服本院（2017）吉08行终2号行政判决，向吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018）吉行申13号行政裁定，指令我院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人的委托代理人韩宝庆、被申请人大安市不动产登记中心委托代理人王振洪、被申请人佟玉玲、第三人王存忠的委托代理人王存孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人称：申请人在一审诉状中已明确陈述，本案第三人佟玉玲伙同其丈夫刘克鑫及其黑社会团伙采用非法手段，强行霸占申请人财产，被告大安市房产局在申请人未到场的情况下，违规将申请人的房产过户给佟玉玲，此后又多次过户，造成申请人财产损失，大安市房产管理局应当依法承担赔偿责任。本案一、二审法院已认定大安市房产管理局违法，但未判赔偿，申请人认为是错误的。1.大安市房产管理局程序违法，有其工作人员笔录证实；2.申请人的房屋已灭失，这是行政行为违法造成的结果；3.房屋买卖合同是具有担保性质的，申请人没有到场办理过户，也没有委托，佟玉玲提供虚假的、失效的手续，行政机关工作人员违规操作，行政行为违法，应当承担赔偿责任。由上可以确定，大安市房产局行政违法导致申请人财产损失，行政行为与损失之间有因果关系，应当承担赔偿责任。故要求撤销原审判决，确认行政行为违法并予以赔偿，以纠正原判错误。 大安市不动产登记中心答辩称：1.被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。答辩人为第三人佟玉玲办理房屋所有权变更登记的时间是2009年8月，被答辩人起诉的时间是2014年2月8日，事隔近5年之久，远远超出《行政诉讼法》规定的诉讼时效期间。2.答辩人不是行政赔偿的主体。为第三人佟玉玲办理房屋登记的机构是原大安市房产管理局，2016年11月2日，撤销大安市房产管理局，成立大安市房屋产权交易管理中心和不动产登记中心，原大安市房产管理局将不动产登记职能划转归不动产登记中心。如果存在行政行为违法和行政赔偿，应由原行政主体承担。3.答辩人的具体行政行为依据充分。4.答辩人的行政行为虽然程序存在轻微瑕疵，但不影响被答辩人的实体权利。5.第三人王存忠构成善意取得，没有撤销变更登记的必要。6.被答辩人主张的行政赔偿没有法律依据。7.应中止行政诉讼，先行确认被答辩人和第三人佟玉玲之间的买卖合同效力。 佟玉玲答辩称：一、二审判决正确，买卖合同是真实的，于春博夫妇及于春博姐姐签字到场，我手中的证据都是真实的。 王存忠答辩称：答辩人购买第三人佟玉玲的房屋构成善意取得。请求依法保护答辩人的合法权益。 本院再审查明，2008年12月，韩宝庆向佟玉玲的丈夫刘克鑫借款6万元，刘克鑫让其打了一张84,000.00元的借条，双方约定2009年6月20日还款，韩宝庆用其家楼房做担保，并于2008年12月27日与佟玉玲签订了一份房屋买卖协议，房屋坐落于锦花街4-1-203-1，建筑面积90.01平方米。2009年8月24日，在于春博夫妇未在现场签字及同意的情况下，大安市房产管理局违法将该楼房登记在佟玉玲名下，证号为大房权证字第XXXX号。2009年6月29日，佟玉玲丈夫刘克鑫伙同佟玉玲等人采用打骂、恐吓等手段将于春博夫妇赶出，将房屋霸占。2010年6月28日，被上诉人佟玉玲将争议房屋以111,000.00元的价格出卖给第三人王存忠并据为己有，刘克鑫构成非法侵入他人住宅罪。该事实已被吉林省高级人民法院（2011）吉刑一终字第159号刑事判决所确认。王存忠购得该房屋后，在2010年7月2日办理了房屋转移登记。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销大安市人民法院（2014）大行初字第3号及本院（2017）吉08行终2号行政判决； 二、本案发回大安市人民法院重审。 审判长  王雅芳 审判员  周东新 审判员  王天立 二〇一九年六月十日 书记员  李佳锐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更452号罪犯龙应俊，男，1992年2月27日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年5月13日作出（2014）文中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人龙应俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）云高刑终字第956号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月13日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙应俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙应俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙应俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙应俊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月25日起至2027年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1557号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴昌宪，女，1963年03月24日出生，汉族，户籍地址:重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴昌宪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告吴昌宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额95642.42元，其中贷款本金85782.28元，零售利息1826.56元，分期手续费5000.36元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月13日的违约金1033.22元，并支付从2019年1月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额95642.42元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴昌宪未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴昌宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴昌宪放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年1月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月13日，被告欠原告贷款本金85782.28元、零售利息1826.56元、分期手续费5000.36元、年费2000元、违约金1033.22元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月13日的贷款本金85782.28元、零售利息1826.56元、分期手续费5000.36元、年费2000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴昌宪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币85782.28元、零售利息人民币1826.56元、分期手续费人民币5000.36元、年费人民币2000元，及上述欠款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2191元，由被告吴昌宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12479号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：蔡文，男，汉族，1987年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××71）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47276.38元、利息8670.47元、滞纳金14956.59元、账单分期手续费1225.83元（截止2019年1月22日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2363.82元（47276.38元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47276.38元、利息8670.47元、滞纳金2363.82元、账单分期手续费1225.83元（暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告蔡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月二十五日书记员  林瑜茵
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4259号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐决华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张万九，男，该公司工作人员。被告：卞其振，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：柴伟，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：程德生，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王卫，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告卞其振、柴伟、程德生、王卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人徐决华、张万九，被告王卫到庭参加诉讼，被告卞其振、柴伟、程德生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18600元及利息（计算至2019年3月20日的利息为7394.28元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，卞其振在新沂农商行高流支行贷款50000元，由王卫、程德生、孙登龙、陈琳提供连带责任担保。借款到期后，卞其振、柴伟以经营失败为由不履行还款义务。后经催要，陈琳、孙登龙分别于2017年12月9日各自还款10700元，程德生于2018年11月29日还款10000元，剩余本金18600元及利息至今未还，原告为此提起诉讼。王卫辩称，柴伟是卞其振的妻子，涉案借款是柴伟和卞其振共同借款，担保人有程德生、孙登龙、陈琳和王卫，借款总额是50000元。因借款未按时偿还，后经了解借款实际由孙登龙和陈琳各使用10000元，程德生使用20000元，柴伟和卞其振夫妻俩共同使用10000元。2018年11月29日，程德生两次合计从王卫处拿10000元到银行去偿还涉案借款。卞其振、柴伟、程德生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，卞其振、柴伟向新沂农商行申请借款50000元，借款用途为养鸭、养羊，并签订了最高额个人保证借款合同一份，王卫、孙登龙、程德生、陈琳为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2016年9月12日起至2018年9月8日止，在贷款人处办理的本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年9月12日，卞其振在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2017年9月10日，借款金额为50000元，年利率为11.96%，结息方式为按季结息。借款到期后经催要，陈琳、孙登龙分别于2017年12月9日各自偿还借款本金10700元，程德生于2018年11月29日偿还借款本金10000元。剩余借款本金18600元及自2017年6月21日起的利息至今未还。以上事实，有新沂农商行提交的借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单，以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。卞其振、柴伟应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求卞其振、柴伟偿还剩余借款本金18600元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息的请求（计算至2019年3月20日的利息为7394.28元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率15.548%计算），未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。作为连带责任保证人的程德生、王卫应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向卞其振、柴伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卞其振、柴伟于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18600元及利息（计算至2019年3月20日的利息为7394.28元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）。二、程德生、王卫对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向卞其振、柴伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由卞其振、柴伟、程德生、王卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年六月二十六日书记员  张元崧
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初713号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文锋，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县，系原告员工。 被告：张文强，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：魏虹燕，女，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告:王定相，男，1985年11月13日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被告：刘立娟，女，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张文强、魏虹燕归还原告借款本金人民币50000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2019年5月6日共计2265.53元，之后利息、罚息、复息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告王定相、刘立娟对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林文锋、陈明全、被告魏虹燕、王定相、刘立娟到庭参加诉讼，被告张文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告张文强、魏虹燕系夫妻关系。2017年1月9日，云和县农村信用合作联社元和信用社（后变更为浙江云和农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告张文强、王定相、刘立娟共同签订了合同号为9331120170000336号的《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月9日起至2019年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告王定相、刘立娟作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告张文强在该合同项下发生的所有债务提供担保。同日，被告魏虹燕作为共同债务人在《云和农信联社客户综合信息表（对私）》上签字，自愿为被告张文强与原告签订的《个人循环保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2018年1月6日，被告张文强向原告借款50000元，约定本次借款到期日为2019年1月5日，借款利息为月利率6.8875‰。截止至2019年5月6日，被告逾期未归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息合计2265.53元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文强、魏虹燕于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息(截止至2019年5月6日的利息、罚息、复息合计为2265.53元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 二、被告王定相、刘立娟对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107元，减半收取554元，财产保全费520元，由被告张文强、魏虹燕、王定相、刘立娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年六月十七日                                                                                                     法官助理周劲涛                                                                                                        书记员 刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异298号 案外人郑孔华，男，汉族，1971年9月16日出生，住成都市武侯区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号。 负责人吴滨权，行长。 被执行人刘芙蓉，女，汉族，1974年2月15日出生，住成都市武侯区。 案外人郑孔华于2019年6月14日向本院提出申请，对本院依据（2018）川0105民初1715号民事判决书，在执行中以（2019）川0105执2549号执行裁定书及协助执行通知书查封位于成都市武侯区房屋提出执行异议，要求解除该查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑孔华异议称，本院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与刘芙蓉金融借款合同纠纷一案中查封的案涉房产属于案外人自有房产，该房产于2004年3月30日购买所得，所有权人是郑孔华。案外人郑孔华和被执行人刘芙蓉与2005年9月22日登记结婚，故该房产属于婚前财产，继续执行该房产将侵害案外人合法权益。此外，刘芙蓉于2014年8月12日与平安银行成都分行签订的个人信用贷款，本人毫不知情且合同上无本人签字，同时该笔贷款也未用于家庭开支，是刘芙蓉本人支配。故请求裁定终止对案外人房屋的执行。 经审查查明，平安银行成都分行与刘芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月23日作出（2018）川0105民初1715号民事判决书，判决“一、被告刘芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金825000元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利486710.68元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求……”。判决生效后，刘芙蓉未履行生效法律文书，平安银行成都分行申请执行，本院已立案执行，执行标的为1320013.68元。本院执行中于2019年4月10日以（2019）川0105执2549号执行裁定书及协助执行通知书查封了刘芙蓉名下位于成都市武侯区房屋，查封期限三年。 另查明，案涉房屋系郑孔华以购买商品房形式于2004年3月30日取得，原所有权人为郑孔华；2014年8月29日，刘芙蓉因赠与取得案涉房屋50%份额，至此案涉房屋所有权人为郑孔华与刘芙蓉，所有方式为双方各占该房屋50%份额的按份共有。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等在案佐证。 案外人对本院（2019）川0105执2549号查封房屋的执行行为提出异议，提供有案外人与刘芙蓉的结婚证、案涉房屋的房产证、住房抵押贷款合同及销售不动产发票，拟证明两人于2005年9月22日登记结婚，而案外人取得案涉房屋时间为2004年3月30日，所有权人为郑孔华，房产系婚前财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定。本案中，案涉房屋登记的产权为郑孔华与刘芙蓉按份共同共有。刘芙蓉为案涉房产权利人，因其不履行法院生效法律文书，本院在执行中对该房屋的查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。…”之规定。虽郑孔华为案涉房屋共同所有权人，但针对其与被执行人刘芙蓉的共同房产，本院依法仍有权进行查封。案外人主张该房屋系其婚前财产，属其个人所有，因与该房屋的产权登记情况不符，故本院本院采纳。对案外人提出的执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑孔华对本院查封成都市武侯区房屋提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 东 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李金宴
四川省珙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1526司救执5号 申请人：王正友，男，汉族，1927年11月27日生，现住四川省珙县。 珙县人民法院2018年9月20日作出（2018）川1526民初1055号民事判决书，判决被告王章前支付申请人各项经济损失3517.70元，申请人向我院申请执行。 经本院审查，执行局意见及执行情况，未发现被执行人有可供执行财产。 申请人向本院执行局提交司法救助申请书申请司法救助，提出救助金额3517.70元，执行局向司法救助办公室移交本案，随案执行报告建议司法救助3517.70元。经本院核实申请人现年92岁，无劳动能力，生活无法自理，目前无其他生活来源，申请人家庭经济困难。 本院认为，申请人王正友家庭生活确实困难，经我院司法救助委员会讨论，申请救助人符合最高人民法院关于司法救助的条件，可以适当救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条之规定，决定如下： 向申请人王正友发放国家司法救助金3517.70元。 二〇一九年六月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初3501号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：周轶，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告周轶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐、被告周轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令周轶立即向平安银行支付贷款本金95704.52元及期内利息4021.23元、逾期罚息（截至2019年5月22日为730.78元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以本金95704.52元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月22日为129.25元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以期内利息4021.23元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费8610元；2.判令本案的诉讼费用由周轶承担。事实和理由：平安银行与周轶签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但周轶未按约还款。周轶承认平安银行主张的事实，但因其现出现经营问题，故无力偿还平安银行的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与周轶签订个人信用贷款合同。平安银行向周轶发放贷款26万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。周轶有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周轶承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，周轶未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与周轶的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将复利和罚息的计算方式调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，周轶对此予以认可，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、周轶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金95704.52元及期内利息4021.23元、逾期罚息（截至2019年5月22日为730.78元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以95704.52元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年5月22日为129.25元，自2019年5月23日起至实际给付之日止，以4021.23元为基数，按照年利率24%计算）；二、周轶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费8610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209、保全费1120元，二项合计2329元，由周轶负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周轶于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陶永球，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶永球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陶永球经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年9月13日，被告拖欠本金35562.12元、利息7688.86元、滞纳金1418.97元、违约金7693.75元、其他费用1694.8元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年9月13日的信用卡透支本金35562.12元、利息7688.86元、滞纳金1418.97元（截止至2016年12月31日）、违约金7693.75元（从2017年1月1日起计）、其他费用1694.8元；以及自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陶永球经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶永球于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年9月13日的信用卡透支本金35562.12元、利息7688.86元、滞纳金1418.97元、其他费用1694.8元，以及自2017年9月14日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担190元，被告陶永球负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8883号 申请执行人卓建夫，男，1967年7月12日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人蔡焱森，男，1983年8月11日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人卓建夫与被执行人蔡焱森民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初12474号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人蔡焱森应支付卓建夫借款20000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费320元，应交执行费204.8元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月6日立案执行，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现被执行人名下有一辆老旧别克牌汽车，因本院未实际控制，申请执行人暂不要求处置，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8883号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12494号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王勇，男，1985年02月24日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王勇支付信用卡欠款本息合计70568.83元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王勇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王勇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王勇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王勇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王勇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王勇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王勇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王勇。开卡使用后，王勇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王勇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70568.83元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王勇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王勇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王勇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王勇透支未还为由，起诉要求王勇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计70568.83元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初700号 原告：杨进双，男，1965年6月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：郝银婷，女，1970年5月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：刘全增，男，1969年9月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系郝银婷丈夫。 二被告委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原告杨进双与被告郝银婷、刘全增民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进双、被告郝银婷、刘全增及其委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款26万元及合同约定利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月25日，郝银婷、刘全增夫妇向我借款33.5万元资金周转，约定2015年7月1日前还清。2015年3月21日归还我5千元，后来又借我2千元，2015年8月份还我2万，2016年1月份还我3万元。2016年2月还我1万。再次讨要时他们把郝银婷的冀Ａ×××××机动车登记证书给了我，告诉我2016年底给我结清。2017年底还我6千，2018年底我去讨要、给了我1千元。基于以上事实，为维护合法权益，请求依法判令被告归还我借款本息。 被告郝银婷、刘全增辩称，原告所诉与事实不符，我没有借原告任何现金，处于不错的关系，原告看我在天狮直销工作，其为了赚钱要求加入做生意。其向被告投资10.8元，当时因为做直销挣钱，原告身为教师不便参与经营，让二被告承诺挣钱和挣钱的具体数额后让二被告于2015年2月25日书写了33.5万元的借条，借条是被告按照原告的陈述书写的，根本不是被告的真实意思表示，原告没有向二被告履行出借33.5万元的义务，基于原告投资了10.8万元，没有参与经营，再有二被告违心书写了借条，二被告偿还过6.7万元，请求依法驳回原告26万元的诉讼请求，按照实际投资的10.8万元减去被告已偿还的6.7万元，俱时认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月25日被告郝银婷、刘全增给原告杨进双出具借条，借条写明：“今借杨进双现金335000元（叄拾叁万伍仟元整），2015年7月1日前全部还清，我自愿将东五楼村一区51号房基地及村东2亩耕地作为抵押物，若不能按期归还，抵押物用于偿还本金利息及违约金的一部分，利息和违约金按法律允许情况下的最高值。借款人郝银婷刘全增2015年2月25日”。原告承认被告已偿还了75000元。 关于该借款的具体数额，原告解释为分五次给被告郝银婷转账100000元，现金235000元。被告郝银婷解释为其为天狮公司直销员、会员，因业绩好，公司奖励被告六个半价礼包，花18000元可以购买价值120000的礼包，被告向原告讲解了该礼包的好处，由被告出资108000元共同购买了该六个礼包，预计能挣576000元，当时承诺分给原告335000元，于是给原告书写了借条，但被告不能提供相关证据证实其说法。 以上所述，由审理笔录、借条、部分转账记录等为据。 本院认为，债务应当及时偿还，二被告给原告写了借条，原告提交了部分转账记录，被告对借条和转账100000元予以认可；二被告否认收到235000元现金，但给原告书写的借条中写明是“借现金335000元并同意按照法律允许情况下的最高值给付利息和违约金”，并设置了抵押，而没有注明是预期效益，也没有证据证明其主张，故对被告主张不予支持。被告书写的借条中认可利息及违约金按法律允许的最高值，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息按照年利率24%计算。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郝银婷、刘全增于本判决生效后十日内偿还原告杨进双借款260000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年7月1日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一九年六月三日 书记员  陈 星 ——
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保112号 申请人：曹启阳,男，1941年1月27日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初778号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑才妙，男，该单位工作人员。被告：刘锦军，男，1970年6月6日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告刘锦军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告刘锦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锦军清偿贷款本金25000元及利息28637元（利息从2012年9月4日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告刘锦军负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘锦军（借款人）于2012年4月26日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款25000元，用途养虾。被告刘锦军于2012年4月26日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020129901565837的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为25000元，约定期限为三年，自2012年4月26日至2015年4月26日止，借款年利率为13.3%，月利率为11.08‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告刘锦军未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告刘锦军尚欠借款本金25000元及利息28637元（利息从2012年9月4日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告刘锦军违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告刘锦军追讨借款本息，被告刘锦军都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监2009105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告的分支机构，故该笔借款债权属原告所有。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.刘锦军的《居民身份证》复印件一份，证明被告刘锦军的身份情况。3.编号为10020129901565837的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告刘锦军于2012年4月26日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社借款25000元等事实。4.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年4月2日向被告刘锦军催收贷款本息。5.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告刘锦军借款后欠息的情况。被告刘锦军不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告刘锦军未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2011年9月26日，原告徐闻县农村信用合作联社的主任转授权徐闻县农村信用合作联社和安信用社主任在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用和安信用社公章及受权人个人名章视同为该联社公章及该联社法定代表人名章，并对符合信贷管理制度及本联社授权规定的信贷业务合同予以认可。2012年4月26日，被告刘锦军与徐闻县农村信用合作联社和安信用社订立一份编号为10020129901565837的《借款合同》，约定：借款人为被告人刘锦军；贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款类型为借新还旧；借款用途为养虾；借款金额为25000元；借款利率为13.3%；借款期限为三年，即自2012年4月26日至2015年4月26日止；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每三个月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2012年4月26日，徐闻县农村信用合作联社和安信用社依约向被告刘锦军提供了借款25000元，被告刘锦军立下了一份《借款借据》。借款后，被告刘锦军偿还利息累计1232元。2012年9月4日起，被告刘锦军未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年4月2日向被告刘锦军催收贷款本息。截止2019年3月21日止，被告刘锦军尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金25000元及利息28637元。本院认为，徐闻县农村信用合作联社和安信用社在原告徐闻县农村信用合作联社的授权范围内与被告刘锦军订立的《借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告刘锦军未按照约定履行偿还借款义务，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告刘锦军按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告刘锦军清偿贷款本金25000元及利息28637元（利息从2012年9月4日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘锦军在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及利息28637元（利息从2012年9月4日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告刘锦军负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年六月四日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审91号 申请人临海市自然资源和规划局（原名临海市国土资源局），住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人项济财，男，1960年7月8日出生，汉族 申请人临海市自然资源和规划局依据已经生效的临土资罚[2018]112号行政处罚决定书向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]112号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项等规定，裁定如下： 对临海市国土资源局作出的临土资罚[2018]112号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1、2项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  叶德方 二〇一九年六月十日 代理书记员  金 清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1716号再审申请人（一审被告）：荆州精湛机械有限公司。住所地：湖北省荆州市城南开发区学堂洲学府路4号。法定代表人：圣和平，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省荆州市江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，该行董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：杨克勤，男，汉族，1954年5月22日出生，住湖北省荆州市沙市区。二审上诉人（一审被告）：范石，男，汉族，1985年3月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。二审上诉人（一审被告）：宋庆平，男，汉族，1963年5月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。二审上诉人（一审被告）：熊森秀，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：荆州市思源房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区紫云小区一栋。法定代表人：圣跃进，该公司总经理。一审被告：圣和平，男，汉族，1956年2月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。一审被告：吴靓，男，汉族，1984年1月20日出生，住荆州市沙市区。一审被告：圣跃进，男，汉族，1961年9月21日出生，住荆州市沙市区。一审被告：郭岳昆，男，汉族，1990年8月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州精湛机械有限公司（以下简称精湛公司）因与被申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）以及二审上诉人宋庆平、杨克勤、范石、熊森秀、一审被告圣和平、吴靓、圣跃进、郭岳昆、荆州市思源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，精湛公司不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精湛公司申请再审称，二审法院审判程序违法。事实和理由：（一）二审法院未通知精湛公司开庭，精湛公司也未收到邮寄开庭通知，导致二审开庭时精湛公司未依法出庭诉讼，剥夺了精湛公司的诉讼权利。（二）二审法院在审理案件时，明知本案上诉人宋庆平、范石上诉期已过数月，仍同意二人与杨克勤（一审法院未依法送达判决而给杨克勤重新计算上诉时间）一起共同上诉，违反上诉时限相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审法院是否依法向精湛公司送达开庭通知的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款规定：“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”。二审法院在电话通知精湛公司出庭未果的情况下，依据精湛公司在一审中提供的送达地址确认书，向精湛公司邮寄开庭传票以及合议庭组成人员通知书等诉讼文件，但被精湛公司拒收，导致邮件被邮局退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。依据上述规定，二审法院已依法向精湛公司邮寄送达开庭传票，程序合法；（二）关于二审法院是否存在其他程序违法问题。宋庆平、范石、杨克勤的上诉请求均被驳回，故宋庆平、范石两人的上诉是否符合程序规定，均未影响精湛公司的实体权利和案件的实体处理结果。综上所述，荆州精湛公司的各项再审事由均不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州精湛机械有限公司的再审申请。审判长  李群星审判员  任辉献审判员  叶 可二〇一九年六月十九日书记员  冯 琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1345号之一申请执行人：胡金根，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：江祥梅，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初771号民事调解书，向被执行人江祥梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江祥梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江祥梅在浦发银行97×××08账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1030号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人吴云良，男，62岁，1956年7月2日生，汉族，小学，江阴市星新房地产有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年3月2日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局依法取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕944号起诉书指控被告人吴云良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人吴云良于2019年2月24日17时许，在江阴市山观龙山大街70号飞鸿手机店购买手机时，乘隙窃得店主陈某放在店内玻璃柜台上的黑色苹果X手机1部，价值人民币5000元。 案发后，赃物已追缴并发还给被害人陈某，被害人陈某对被告人吴云良表示谅解。 公诉机关认为被告人吴云良有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴云良拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人吴云良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴云良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人吴云良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月四日 书记员  卞书明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1109号申请执行人：陆万美，女，1965年2月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：成加华，男，1954年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于陆万美与成加华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）苏0724民初158号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2019年5月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年6月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人成加华无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三十日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。