湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初623号原告：武汉市盛大材料有限责任公司（以下简称盛大公司），住所地：湖北省武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村，统一社会信用代码：91420100774590251Q。法定代表人：胡子来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王功琪，该公司员工。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君事务所律师。被告：郑福金，男，1959年2月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：王明良，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：江忠诚，男，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：徐和平，男，1957年1月31日出生，汉族，湖北省麻城市号。被告：龚幼华，男，1957年1月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：湖北流昶食品科技有限公司（以下简称流昶公司），住所地：湖北省麻城市中馆驿镇精细化工园（中馆驿镇林家下湾村），统一社会信用代码：91421181058121729D。法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐华，系该公司员工。原告武汉市盛大材料有限责任公司诉被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华、湖北流昶食品科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王功琪、潘正东，被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉市盛大材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华连带支付工程款420400元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年2月13日起，按月息2%计算至付清之日止）；2、请求依法判令被告湖北流昶食品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告与郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告共同签订《钢结构制作、安装合同》，约定郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告将被告湖北流昶食品科技有限公司位于麻城市中馆驿工业园内的钢构厂房一栋包工包料给原告施工，工程总价款为166万元，合同签订预付款48万元，主次钢结构材料全部进程支付52万元，厂房全部安装只剩墙面瓦时付16万元，工程完工验收合格付42万元，留质保金8万元在一年内付清。我们签订的是钢结构制作和安装合同，不是建设工程合同。合同签订后，原告按合同约定组织材料进场施工，将工程施工完成，郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告在前期按约定支付了部分款项，到后期没有按约定付款。2015年1月25日，原告与郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告结算，郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告确认欠原告工程款50万元，要求扣减原告应付玻璃装修79600元代付第三方，实际下欠420400元，承诺2015年2月8日被告流昶公司支付工程款时付清，如被告流昶公司未付工程款，则有郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告于2015年2月13日前支付10万元。到期后，郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告仍未支付。在原告的催要下，郑福金、王明良、江忠诚、徐和平等四被告于2017年10月23日再次承诺还款，但没有履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郑福金辩称：1、原、被告签订的《钢结构制作、安装合同》实质是建设施工合同，因甲方是自然人，无建设施工资质，违反法律强制性规定，是无效合同。故原告无权主张逾期利息。该工程的业主是被告流昶公司，流昶公司才有付款义务，才是适格被告，应该由流昶公司承担付款义务。2、因原告不能及时提供验收资料，该工程至今没有进行验收，原告至今没有交厂房钥匙。导致我们低价与流昶公司进行结算，因原告没有提供发票，所以流昶公司要求我们提供税票，原告无法提供，所以流昶公司就扣了我们的税款。被告保留反诉和另行起诉的权利。3原告应收款500000，扣除我代付的79600元玻璃窗工程款，扣除80000元质保金，扣除我代付79600元玻璃窗工程款（从支付之日2017你那1月至今14个月）的资金占用利息6686.4元，扣除原告未提供资料和支付税票无法验收而造成被告损失868140元，实际上被告已经付超了，原告应返还答辩人534426.4元。综上所述，被告才是受损失的一方，恳请驳回原告诉请。被告王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华辩称：1、流昶公司的工程由郑福金主导承接的，然后邀请王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华共同进行建设。2、施工外欠款是郑福金主动要求负责，工程完工后，与流昶公司的税后结算价为350万元，施工外欠款为523614元，流昶公司向郑福金出具了包含外欠款的金额为1267711元的欠条并计息，施工外欠款其中有欠盛大公司的50万元。郑福金接收外欠款后已经支付79600元，这说明郑福金已经在履行责任。郑福金在法院起诉了流昶公司，且已经判决胜诉，故理应由郑福金承担支付盛大公司欠款的义务。3、流昶公司作为钢结构资产的享有方，也没有实际支付给江忠诚、徐和平、王明良、龚幼华工程款，所以流昶公司有代付盛大公司工程款的义务。综上所述，原告的诉求应由郑福金和流昶公司共同承担，不应由江忠诚、徐和平、王明良、龚幼华承担。被告湖北流昶食品科技有限公司辩称：1、原告与其他被告签订的钢结构制作安装合同我方并不知情，且原告与我方并未签订任何合同，并不存在任何合作关系；2、原告与其他被告之间的经济往来，我方也不知情；3、就本案涉及的工程款纠纷，我方与其他被告已在麻城市人民法院审理终结，案号为（2018）鄂1181民初字第937号、第2661号、第3001号、第3673号；4、我方就涉案工程不应再向原告重复支付，所以本案原告与其他被告间的纠纷，本公司不应再承担支付义务，应由原告与其他被告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据：被告郑福金对证据三、四、五、六真实性无异议，对拟证目的有异议，对证据七认为与自己无关；被告江忠诚、徐和平对证据四、五真实性无异议，对拟证目的有异议，对证据六不发表质证意见；被告流昶公司认为原告的证据与自己无关，不发表质证意见。本院认为原告的证据均客观真实，本院予以采信。对于被告郑福金提交的证据二结算明细，原告及被告流昶公司认为与自己无关，被告江忠诚、徐和平对拟证目的有异议，本院认为被告郑福金提交的结算明细，系合伙人内部结算事项，与本案没有关联，本院不予采信。对于被告王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华共同提交的证据结算明细，原告对其真实性、关联性均有异议，被告郑福金对其真实性没有异议，对拟证目的有异议，被告流昶公司认为与自己无关。本院认为该结算明细，系合伙人内部结算事项，与本案没有关联，本院不予采信。对于流昶公司提交的证据，原告以及被告龚幼华认为自己对此不知情，不发表质证意见，被告郑福金认为该合同无效，与本案无关，被告王明良认为该合同未履行，实际施工人是盛大公司。本院认为，该合同系流昶公司与案外人麻城中福建筑劳务有限公司签订，且合同并没有实际履行，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告与被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平签订《钢结构制作、安装合同》一份，约定由被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平将其承建的湖北流昶食品科技有限公司位于麻城市中馆驿工业园内的钢构厂房一栋以包工包料的形式转包给原告施工，钢构厂房的建筑面积为5460平方米，单价为每平方米305元，工程总价款为166万元，具体付款方式为：合同签订三日内预付工程款48万元，主次钢结构主梁材料全部进场支付工程款52万元，厂房全部安装只剩墙面瓦时支付工程款16万元，工程完工验收合格支付工程42万元，另质保金8万元自验收之日起一年内无质量问题一次性付清。合同签订后，原告依约组织材料进场施工，并于2013年10月完工。被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平向原告支付了部分工程款，经原、被告结算，被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平下欠原告工程款50万元，之后郑福金代付玻璃装修款79600元，被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平仍下欠原告工程款420400元。被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平于2015年1月25日、2017年10月23日出具两份承诺书，约定下欠的工程款420400元由四人共同分期支付，如逾期支付，则从2015年2月13日起，按月息2分计算利息。承诺书出具后，被告没有按期支付工程款，原告多次催收未果，遂起诉至本院。另查明，本案诉争的钢结构工程是由被告流昶公司发包给被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平，因没有相应资质，这四人遂将该钢结构工程全部转包给本案原告实际施工。工程完工后，原告将工程交付给发包方流昶公司，流昶公司向郑福金支付了部分工程款，下欠款项按照郑福金、王明良、江忠诚、徐和平四人内部划分的份额，流昶公司将款项结算到个人，并出具欠条。因龚幼华与徐和平系合伙关系，徐和平的份额由流昶公司直接结算至龚幼华名下。郑福金、王明良、江忠诚、龚幼华四人的债权分别由本院（2018）鄂1181民初937号民事判决书、2661号民事调解书、3673号民事调解书、3001号民事调解书进行确认，至今流昶公司没有履行生效法律文书确定的义务。另查明，原告盛大公司营业执照载明经营范围为钢结构工程专业承包三级，可进行钢结构制作、安装等。本院认为，流昶公司将钢结构工程发包给不具备相应资质的郑福金等人，郑福金等人又将承包的工程全部转包给盛大公司，该建设工程合同以及转包合同均因违反相关法律规定而无效。合同虽然被认定为无效，但合同已实际履行并进行结算，各方当事人均应按结算协议履行各自的义务，涉案工程由盛大公司实际施工，工程完工后，发包人流昶公司接收工程，并将工程款支付给承包人郑福金等人。郑福金等人亦与实际施工人盛大公司进行了结算，并支付了大部分工程款，对于剩余工程款承诺分期支付，并承诺到期未支付，按月息2分计算利息，故郑福金等人对下欠的工程款应当继续支付，并按其承诺支付利息。郑福金认为合同无效不应支付逾期利息的辩解意见，本院不予支持。江忠诚等人辩称，合伙人已经就该涉案债务进行了分割，应由郑福金负责支付下欠盛大公司的工程款，其他人不应承担付款责任，本院认为，下欠盛大公司的工程款是合伙债务，应当由各合伙人共同偿还。故对江忠诚等人的辩解意见本院不予支持。龚幼华虽然没有在合同及还款承诺书上签名，但其与徐和平合伙，参与了合伙事务，且分得工程款，故应当与郑福金、王明良、江忠诚、徐和平一起承担连带清偿责任。流昶公司虽然与承包人进行了结算，但并没有实际全额支付工程款，故应当在未付的工程款范围内对实际施工人盛大公司的工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华于本判决生效之日起十日内支付盛大公司工程款420400元及逾期付款利息（从2015年2月13日起，按月息2分计算至实际付清之日止），上述五被告承担连带清偿责任；二、被告湖北流昶食品科技有限公司对上述债务在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7606元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 蔡 华审 判 员 梁胜阳二〇一九年六月二十八日代书记员 阳 晞附证据目录：一、原告向本院提交的证据有：证据一：原告企业信息，拟证明原告主体资格；证据二：被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平的户籍信息及被告湖北流昶食品科技有限公司的企业信息，拟证明被告的主体资格；证据三：《钢结构制作、安装合同》，拟证明原告与被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平关于位于麻城市中馆驿工业园内被告湖北流昶食品科技有限公司钢构厂房施工的合同约定，承包方式包工包料，承包价款166万元及价款支付方式；证据四：承诺书一份，拟证明被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平于2015年1月25日结算确认欠原告工程款420400元，承诺于2015年2月8日付款，最少2015年2月13日应付10万元；证据五：承诺书一份，拟证明被告郑福金、王明良、江忠诚、徐和平于2017年10月23日再次确认，2015年1月25日之后，2017年10月23日之前没有向原告支付工程款，明确四被告应支付原告工程款。证据六：收条，拟证明工程资料已经于2014年5月15日提交给郑福金。证据七：徐和平出具的情况说明、龚幼华诉流昶公司的调解书、江忠诚诉流昶公司的调解书，拟证明本案的被告郑福金、江忠诚、徐和平、王明良四人按份合伙，徐和平又将自己的合伙份额与龚幼华合伙，龚幼华在本案中也应承担按份加连带的责任。二、被告郑福金向本院的证据有：证据一：《钢结构制作、安装合同》，拟证明原告需要提供验收合格需要的一切资料。证据二：结算明细、以及郑福金、王明良、江忠诚、徐和平四人2017年10月23日签字的承诺书，拟证明这个债务应该共同承担，而且我没有在结算明细上签名。三、被告王明良、江忠诚、徐和平、龚幼华共同提交的证据有：证据一：结算明细，拟证明施工外欠款是郑福金主动要求负责，工程完工后，与流昶公司的税后结算接为350万元，施工外欠款为52.3614万元，这个外欠款由郑福金负责，应由郑福金支付。四、被告湖北流昶食品科技有限公司向本院提交了一组证据：证据一：建筑安装工程承包合同书，拟证明与麻城市中福建筑劳务有限公司存在工程承包施工的事实，并分别就算到几位承包人。