北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初8852号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座803。法定代表人：廖峰，总裁。委托诉讼代理人：魏华，男，北京大伟嘉生物技术股份有限公司综合服务中心主管。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称大伟嘉公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人张圣楠、被告大伟嘉公司的委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.被告大伟嘉公司赔偿原告经济损失5000元及律师费5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）是全球知名的图片服务提供商，原告公司是其在上海的关联企业，依法取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图片、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他法律责任。被告大伟嘉公司未经原告公司许可，在其微信号上使用了原告享有著作权的图片。被告大伟嘉公司的行为，侵犯了原告依法享有的著作权，应当承担侵权责任，故诉至法院。被告大伟嘉公司辩称：1.原告不享有涉案图片著作权，应当提供涉案图片单个已登记的版权证书及相应的授权文件，举证证明该著作权是否已超过了著作权的50年保护期；2.被告仅将图片使用于公众号，并非用于营利目的使用，且现在已经主动删除，此种使用方式不构成侵权；3.原告的索赔金额过高，根据裁判文书网显示，被答辩人通过类似方式起诉数千家公司，这种通过诉讼方式营利的意图明显，属于恶意诉讼；4.原告起诉的材料同类化严重，诉讼已经流程化，其主张5000元的律师费明显过高。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。台湾网路资讯中心出具的网域名称注册证明显示，域名为imagemore.com.tw的经营主体为富尔特公司。上述《授权委托书》及证明经台湾台北地方法院公证处认证，上海市公证协会出具《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明上述公证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公证书副本内容相符。原告富昱特公司提交了涉案图片在网站上的售卖信息截图，载明：涉案编号为A009020的图片，图片名为“植物幼苗”，图片的拍摄日期为1999年11月19日，2000年3月20日在网络上首次发表。图片下方“著作权声明”载明：本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。2018年12月14日，原告富昱特公司和富尔特公司签订了一份《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案图片在内的12张图像胶片交付给富昱特公司，并明确：1、以上图像胶片的所有权属于富尔特公司，富尔特公司将该图像胶片交予富昱特公司持有、使用与管理；2、以上图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认，在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。被告大伟嘉公司于2019年5月31日到本院查看了原告富昱特公司提供的涉案图片的原始胶片，对真实性无异议。原告富昱特公司提交的由江苏省南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第2998号公证书，载明：申请人富昱特公司在公证处使用该处计算机设备在浏览器地址栏中输入“https：//www.sogou.com/”，进入搜狗搜索页面，点击左上角“微信”，在搜索栏输入“金鸡工程服务平台”，点击“搜公众号”，微信认证显示为大伟嘉公司。被告大伟嘉公司认可其微信公众号中使用了与原告主张的图片一致的图片。庭审中原被告均认可涉案图片已经删除，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。被告大伟嘉公司认可涉案微信公众号由其经营。为证明其图片市场价格，原告富昱特公司提交了其2010年9月17日与北京神州功典科技发展有限公司（简称神州功典公司）签订的图片订购合同及发票。订购合同内容为单图A106077单次编辑授权，价格为10000元。同时，原告富昱特公司还提交了（2016）京0101民初13481号民事判决书，以证明其他法院曾就使用其享有权利的案外图片的行为判赔15000元。此外，为证明维权合理开支，原告富昱特公司提交了委托代理协议，本案律师代理费为5000元，原告富昱特公司表示有律师费发票，但未向法庭提供相应发票。上述事实，有富昱特公司提交的授权委托书、图像胶片交接确认书、上海市公证协会证明、底图、网页售卖信息截图、合同、委托代理协议、勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片系用摄影形式创作的艺术作品，为著作权法所保护。富尔特公司网站上收录的涉案图片署名著作权归属于富尔特公司，而富昱特公司经富尔特公司授权，有权在中华人民共和国大陆地区内展示、销售和许可第三方使用涉案图片，并以自己的名义提起诉讼、获得赔偿。在无相反证据的情况下，本院对此予以确认，原告富昱特公司依照所获授权有权提起本案诉讼。本案被告大伟嘉公司未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。富昱特公司虽然提交了证明其损失的证据，但鉴于其提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所诉侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明大伟嘉公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、大伟嘉公司的过错程度、图片使用方式及图片大小等因素酌情确定。富昱特公司要求的赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求，其为本案支出的律师费中的合理部分，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京大伟嘉生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失900元及律师费200元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京大伟嘉生物技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大伟嘉生物技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺诚二〇一九年六月二十五日书记员  李飞