wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12774号 原告：阿古拉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：娜仁，科左后旗法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：道日娜，科左后旗法律援助中心法律援助律师。 被告：泉山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市。 负责人：季长虹，总经理。 委托诉讼代理人：文宝，该公司职工。 原告阿古拉与被告泉山、中华联合财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿古拉及其委托诉讼代理人娜仁、道日娜、被告泉山、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿古拉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项费用63215.5元，其中医疗费25981.7元、误工费20309.4元（112.83元/天×180天）、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费2000元（100元/天×20天）、救护车费906元、后续治疗费1600元、鉴定费3900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日6时50分许，被告泉山驾驶蒙G53602号大型客车，沿阿古拉至海斯改公路由北向南行驶至道尔苏北3公里处，与超越同方向原告驾驶的无牌照农用三轮车相撞，致使原告受伤。原告伤后在内蒙古民族大学附属医院医院住院治疗20天。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2018]第294号《道路交通事故认定书》，认定泉山负此事故主要责任，阿古拉负次要责任。泉山驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险。 泉山辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我驾驶的肇事车辆在中华联合财产保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿。 中华联合财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。泉山驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。营养费不同意给付。后续治疗费待实际发生后可另行主张。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。 本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。泉山驾驶蒙G53602号车与阿古拉驾驶的无牌照农用三轮车相撞，致使阿古拉受伤。原告伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗20天。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第194号《司法鉴定意见书》，阿古拉的后续治疗费约需1600元、误工期180日、护理期60日、护理人数1人。原告阿古拉的合理损失为63215.5元，其中医疗费25981.7元、误工费20309.4元（112.83元/天×180天）、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费2000元（100元/天×20天）、救护车费906元、后续治疗费1600元、鉴定费3900元。 认定上述事实的证据有：后公交认字[2018]第294号《道路交通事故认定书》、内蒙古民族大学附属医院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据8张、吉公正司鉴中心[2019]临鉴字第194号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告阿古拉在此交通事故中受伤，被告泉山驾驶车辆的承保公司中华联合财产保险公司应在保险限额内先予赔偿。因原告的损失在保险限额内足以受偿，被告泉山不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、主演伙食补助费、营养费、救护车费、后续治疗费、鉴定费符合法律规定。 综上所述，对原告阿古拉要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告阿古拉55299.19元[交强险36827.8元（医疗费10000元+误工费20309.4元+护理费6518.4元）+商业险18471.39元（63215.5-36827.8元）×70%）]； 二、驳回原告阿古拉对被告泉山的诉讼请求； 三、驳回原告阿古拉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由被告中华联合财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  袁奇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2602号 原告：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住新昌县南明街道南门外100号52幢。 法定代表人：石军春，该公司总经理。 被告：钱科军，男，1982年6月12日出生汉族，住嵊州市。 原告新昌县龙邦物业管理有限公司诉被告钱科军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告新昌县龙邦物业管理有限公司以被告已实际履行付款义务为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县龙邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县龙邦物业管理有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡笑
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3426号 申请人：杜小好，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 被申请人：洪静，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 杜小好与洪静、李俊民间借贷纠纷一案，申请人杜小好于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人洪静所有的铜陵市。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杜小好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人洪静所有的铜陵市，价值以12万元为限，期限为一年； 案件申请费1120元，由申请人杜小好预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周   泽 二〇一九年六月十八日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1494号之二申请执行人:陈雪锋，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。被执行人：崔明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔明亮的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1090号 原告：祝展东，男，1970年1月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：吕方，男，1978年5月3日出生，汉族，住海盐县。 原告祝展东与被告吕方民间借贷纠纷一案，于2019年2月28日向本院起诉，原告诉请判令被告：1、立即归还原告借款本金50000元及相应利息（自2018年12月18日起按照年利率6%付至本金清偿完毕之日）；2、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月18日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到祝展东现金伍万元整（50000元）；归还日期为2018年12月17日。对于借条的内容，被告签名予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效。被告在借款后，应及时依约归还全部借款本金，其拖欠借款本金的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕方归还原告祝展东借款50000元，并支付利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2018年12月18日按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告吕方负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  王水明 人民陪审员  费晓敏 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱从舟 ??3?
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执190号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，社会信用代码914501005718185008。 法定代表人栗全亮，该公司总经理。 被执行人广西贵港中江实业集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道（财富中心19楼），社会信用代码:91450800680140735W。 法定代表人毛盛。 被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市港北区七里桥路，社会信用代码:91450800200451391Q。 法定代表人卢茂刚。 被执行人广西贵港市长盛贸易有限公司，住所地贵港市港北区金港商贸城御星都B座15号，社会信用代码:91450800664817857W。 法定代表人毛秀琴。 被执行人毛秀琴，女，1975年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人黎小玲，女，1986年12月6日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贵港市长盛贸易有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港中江实业集团有限公司、毛秀琴、黎小玲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人广西贵港市长盛贸易有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、广西贵港中江实业集团有限公司、毛秀琴、黎小玲的财产进行了查证，查明被执行人在其住所地或工商注册地无可供执行财产，银行亦无存款。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2019年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂08执190号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴栋梁 审判员  卢 鹏 审判员  吕德明 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄建华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1368号之一 申请执行人：黄敏,女,1967年10月7日出生,汉族,住淮北市相山区。 申请执行人：周青,女,1977年10月8日出生,汉族,住淮北市相山区。 申请执行人：任晓婷,女,1978年9月6日出生,汉族,住淮北市相山区。 被执行人：丁怀光,男,1976年2月24日出生,汉族,住淮北市相山区。 本院在执行黄敏、周青、任晓婷与丁怀光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁怀光名下的位于安徽省××相山区××室房产，查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年六月十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1321号申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人柯于龙，男，1975年3月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人刘彩姣，女，1984年6月29日出生，汉族，居民身份号码住址武汉市蔡甸区，关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人柯于龙、刘彩姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）鄂0106财保569号民事裁定书，冻结被执行人柯于龙、刘彩姣名下的银行存款119051.69元或等价值的其他财产。2018年4月2日武汉东湖新技术开发区不动产登记中心协助本院对被申请人柯于龙、刘彩姣名下坐落于武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋A单元22层08室房屋进行了查封。现被执行人柯于龙、刘彩姣已于2019年4月18日履行完全部债务，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：，解除对被执行人柯于龙、刘彩姣名下坐落于武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋A单元22层08室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年六月二十七日书记员  祝黛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初199号申请人：夏登峰，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：杨义兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被申请人：沈凤桂，女，1939年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人夏登峰与被申请人杨义兵、沈凤桂民间借贷纠纷一案，申请人夏登峰于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨义兵、沈凤桂银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人夏登峰自愿提供其名下位于安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑3幢904室房屋为提出的财产保全申请提供担保。本院认为：申请人夏登峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨义兵、沈凤桂银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣春莲二〇一九年六月十六日书记员  丁 玲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7231号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：林文军，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖研到庭参加诉讼，被告林文军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文军立即返还原告借款本金42782.03元，支付截至2019年6月27日的利息2986.47元、罚息2104.96元、复利370.83元；2.判令被告林文军支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金42782.03元为基数，按19.49%的罚息利率）；3.判令被告林文军支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按19.49%的复利利率计收）；4、判令被告林文军支付原告实现债权的催收费用1100元；5、判令原告有权以被告林文军提供的车牌号为粤XXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2016年12月2日，林文军与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定林文军向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定林文军同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，林文军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告林文军未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月2日。2.贷款用途：向深圳市标恒汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.88%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号粤XXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月5日；贷款到期时间：2019年12月5日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，林文军尚欠借款本金42782.03元、利息2986.47元、罚息2104.96元、复利370.83元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。林文军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于林文军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求林文军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（12.99%×1.5）-已付利率7.11%=12.375%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求林文军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求林文军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。林文军为履行本案债务，以车牌号为粤XXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林文军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42782.03元，支付截至2019年6月27日的利息2986.47元、罚息2104.96元、复利370.83元；二、被告林文军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2019年12月5日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.375%为标准计算；自2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告林文军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告林文军提供的车牌号为粤XXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告林文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初168号原告：刘东晖，男，汉族，1990年6月4日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权方代理。被告：紫杉建筑设计股份有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼36楼3601号法定代表人：周聪委托诉讼代理人：杨斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南世邦房地产开发有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区人民政府东华街道办事处白龙路19号附楼1号楼111室法定代表人：张远红原告刘东晖诉被告紫杉建筑设计股份有限公司、云南世邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理，原告刘东晖委托诉讼代理人、被告紫杉建筑设计股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南世邦房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫杉建筑设计股份有限公司向原告偿还借款本金200万元及按照月利率2%计算的借款利息至借款实际还清之日止；2、判令被告紫杉建筑设计股份有限公司如果未按期履行还款责任，原告有权申请拍卖云南世邦房地产开发有限公司以《商品房购销合同》形式提供担保的坐落于昆明市盘龙区二环东路与景泰路交叉口爱尚苑办公楼1902号房地产，所得款项用于偿还借款本息；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原债权人谭海波与被告紫杉建筑设计股份有限公司签订《借款合同》，约定谭海波借款200万元给紫杉公司，借款期限自2016年4月15日起至2016年10月14日为止，借款利息为每月人民币5万元，紫杉公司用昆明市盘龙区二环东路与景泰路交叉口爱尚苑办公楼1902号房地产作为归还借款的抵押担保。合同签订当日，谭海波将出借的现金30万元交给紫杉公司，出借款170万元以银行转账方式交付给紫杉公司。由于紫杉公司提供的用于抵押的房地产，只与被告云南世邦房地产开发有限公司办理过备案登记，暂不具备不动产抵押登记的条件，经三方协商一致，被告世邦地产同意将该房产的备案登记撤销，由被告世邦公司与谭海波重新签订《商品房购销合同》，并于2016年4月21日办理了合同备案登记。借款后被告紫杉公司没有按照约定还款，原告多次催要无果。鉴于本案出借资金全部来源于原告刘东晖，2018年12月6日原债权人谭海波与原告刘东晖签订了《债权转让协议》，约定原债权人刘东晖将其对被告紫杉公司的债权及担保权利转让给原告，并将债权转让通知了被告紫杉公司。被告不依约还款严重侵害了原告利益，故起诉讼。被告紫杉建筑设计股份有限公司答辩称：借款法律关系存在，但是金额不对，利息约定是高利贷；担保法律关系不存在；债权转让不成立。被告云南世邦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的权利。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、借款金额认定。被告紫杉公司认为借款金额只有170万元，但是紫杉公司出具给谭海波的收据载明借款有30万元现金，而且压盖了公司印章，并有法定代表人的签字。对于该收条，被告紫杉公司的质证意见是“部分认可，部分不认可”，但其对印章及签名的真实性并不否认，本院认可该证据的真实性，本案借款金额应认定为200万元。至于谭海波向被告紫杉公司出具的30万元收条，原告刘东晖并无相反证据否定其真实性，也未要求做笔迹鉴定，故本院认可其真实性；至于张华的22万元还款，刘东晖予以认可，其认为是利息。二、担保法律关系能否认定。谭海波与被告紫杉公司的确约定过本市房屋用于为紫杉公司向谭海波借款作抵押，该房产的开发商是被告世邦地产，从备案登记表上看，世邦地产已经将该房产备案登记在谭海波名下，是一个正常的房屋买卖行为。世邦地产没有签订过担保合同，原告也没有任何证据证明世邦地产有为紫杉公司抵押担保的意思表示，所以世邦地产并不能认定为抵押人；目前的情况是房产就在谭海波名下，该房产没有进行任何抵押登记，担保法律关系也不成立。三、债权转让是否成立。谭海波与紫杉公司之间存在合法有效的债权是确定的，且该债权可转让，该转让行为并未改变债权的内容，而且谭海波和刘东晖之间的债权转让已经通过在《云南法制报》登载通知告知了紫杉公司，是有效的通知，所以该债权转让成立。经审理，本院确认如下法律事实：2016年4月13日，案外人谭海波与被告紫杉建筑设计股份有限公司签订《借款合同》，约定紫杉公司向谭海波借款200万元，随后谭海波向紫杉公司交付现金30万元、银行转账170万元，紫杉公司于2016年4月14日向谭海波出具了收条。双方约定该笔借款的借款期限自2016年4月15日起至2016年10月14日，借款利息为每月人民币5万元，即年利率30%。谭海波和紫杉公司约定用昆明市盘龙区二环东路与景泰路交叉口爱尚苑办公楼1902号房地产作为抵押担保，未作抵押登记。该房为期房，至今尚未交房。合同履行过程中，紫杉公司曾向谭海波支付过52万元利息。2016年4月21日，谭海波和被告世邦地产签订《商品房购销合同》购买爱尚苑办公楼第19层1902号房并备案登记。2018年12月6日，谭海波与原告签订《债权转让协议》，将谭海波对紫杉公司的债权转让给原告刘东晖，并对其履行了通知手续。本院认为，案外人谭海波对紫杉公司的债权合法有效且该债权可转让并通知了紫杉公司，债权转让成立，原告主张被告紫杉公司还款，于法有据，本院予以支持，如前论述，该笔借款应认定为200万元；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为年利30%，已经支付的52万元，相当于10.44个月的利息，即从收到借款之日起到2017年2月29日的利息，自2017年3月1日起，应当按照年利率24%予以支持；如前论述，本案中，被告世邦地产和案外人谭海波签订《商品房购销合同》，将位于本市房屋出售给谭海波并进行备案登记，世邦地产并未作出为紫杉公司抵押担保的意思表示并签订书面合同，抵押担保关系不成立，故原告关于申请拍卖该房产以偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫杉建筑设计股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘东晖归还借款人民币200万元及以此为本金自2017年3月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33040元由被告紫杉建筑设计股份有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 高 皓 健人民陪审员 李 小 娥二〇一九年六月二十日书 记 员 李杨俊茹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督88号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：赵祥志，男，1983年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人赵祥志申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督88号支付令，限令被申请人赵祥志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人赵祥志后，赵祥志向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督88号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4295号原告：张夫春，男，1964年01月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：陈广志，男，1964年01月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。被告：陈龙，男，1984年02月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜南县。以上二被告的委托诉讼代理人:何胜，安徽皖北律师事务所律师。原告张夫春与被告陈广志、陈龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张夫春于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁维的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张夫春、郝亮亮、郝丹凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夫春负担。审判员  谭学曾二〇一九年六月二十八日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执226号之一 申请执行人：杨丕元，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：邱回香，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人杨丕元与被执行人邱回香劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱回香未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨丕元向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为被执行人邱回香给付申请执行人杨丕元价款17350元，并负担案件受理费117元。 执行立案后，本院于同日向被执行人邱回香发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人邱回香申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人邱回香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱回香的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人邱回香的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年6月3日，本案尚未执行到位17350元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费117元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人邱回香有其他可供执行财产。 本院已对被执行人邱回香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人邱回香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执226号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年六月三日 书记员  钱正炜
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢746号 申请执行人：吴琴娣，女，1954年12月9日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙冰友，男，1954年3月2日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）甬余梁商初字第56号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款301275元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十七日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1958号原告：通变电器有限公司住所：云南省昆明市高新技术开发区新城高新技术产业基地法定代表人：文天福委托诉讼代理人：浦恩皓、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投昆明置地有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元9楼法定代表人：闫政柏委托诉讼代理人：朱艳娥，女，汉族，1988年12月10日出生，住云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：史文艳，女，汉族，1990年8月19日出生，住云南省曲靖市陆良县，系公司员工，特别授权代理。原告通变电器有限公司诉被告云南城投昆明置地有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行审理，原告通变电器有限公司委托诉讼代理人、被告云南城投昆明置地有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金30万元；2、判令被告向原告支付保证金的同期银行存款利息（按照年利率2.75%计算自2015年4月28日起至实际还清之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而发生的律师费15000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，被告云南城投昆明置地有限公司公示的招标项目：1、昆明置地广场建设项目高低压配采购，招标编号KMZD-0009，要求投标单位提供相关资料及缴纳保证金20万元；2、昆明置地广场建设项目10KV配电室干式变压器设备采购，招标编号KMZD-0010，要求投标单位提供相关资料及缴纳保证金10万元。后原告按照被告的要求，在2015年4月28日，通过中国工商银行网转了20万元和10万元到被告账户，并按照被告的要求提供了相应的资料及原告的联系方式。而被告一直没有发布开标结果公示，至今已经有三年多的时间。原告于2017年5月向被告发出《企业征询函》拟对双方往来账款进行核对，被告经核对后确认无误并签字盖章。后原告由于2018年11月27日向被告发出了《工作联系函》，函告被告决定退出项目的投标，如被告收到联系函后15日内未办理退还投标保证金相关事宜，原告将通过法律途径维护自己的合法权益，但被告至今未履行退款义务。被告云南城投昆明置地有限公司答辩称：收取的30万元保证金认可，没有退还是因为资金的问题；原被告未未就利息和律师费有过约定，不予认可。原告向法庭提交了原被告身份证明材料、招标文件、企业征询函、工作联系函、汇款凭证。本院核对了证据原件，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可并在卷作证。被告无证据提交。经审理确认如下法律事实：2015年4月16日，被告云南城投昆明置地有限公司发布并公示昆明置地广场建设项目高低压配采购和昆明置地广场建设项目10KV配电室干式变压器设备采购招标公告，均要求投标单位提供相关资料，并分别缴纳保证金20万元和10万元。原告按照被告的要求，于2015年4月28日通过中国工商银行网银转账20万元和10万元到被告账户，并按照被告的要求提供了相应的资料及原告的联系方式，但是被告至今没有发布开标结果公示。2017年5月原告向被告发出《企业征询函》对双方往来账款进行核对，被告经核对后确认原告缴纳了30万元保证金无误并签字盖章。2018年11月27日原告向被告发出了《工作联系函》，函告被告退出项目的投标，并要求被告收到联系函后15日内办理退还投标保证金事宜，但被告至今未履行退款义务。本院认为，原告自愿加入被告的项目投标，并按被告的要求提交投标资料及缴纳了保证金，双方成立招标投标买卖合同关系，但是被告在历经三年余的时间后至今未公示开标结果，原告函告被告退出投标，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”，原被告的合同已经通知到达解除，原告主张被告返还30万元的保证金，于法有据，本院予以支持；原告主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息，符合招投标相关规定，本院予以支持，但是对于保证金的退还时间，原被告双方并未有过约定，本院依法调整至原告的工作联系函明确的到达之日起十五日后起算；原告主张的律师费也未在双方约定之中，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南城投昆明置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通变电器有限公司退还保证金人民币30万元及以此为基数自2018年12月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6025元由被告云南城投昆明置地有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 刘 惠 琼人民陪审员 李  波二〇一九年六月二十二日书 记 员 李杨俊茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5792号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：张思标,男,1984年12月19日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张思标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7351号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张思标清还欠款本金36661.89元及利息、分期手续费3033.33元和受理费856元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5792号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十日 书记员 尹 慧
河北省滦县人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1366号原告：李小辉，女，1978年4月11日生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西省南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。负责人：宣浪，职务：经理。委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师，特别代理。原告李小辉与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告李小辉的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的委托诉讼代理人怡佳颖提交了书面答辩意见及对证据的质证意见。本案进行了缺席审理。在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对原告提供的公估报告不服，2019年5月10日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法律程序选取并依法委托由相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月21日鉴定机构做出重新鉴定报告。本案现已审理终结。原告李小辉诉称：2018年11月14日，司机杨子正驾驶×××号货车，在迁曹高速司各庄白坨工地内发生翻车事故，造成该车受损，经公估公司对该事故车辆损失进行公估，车损为177590元，原告支出公估费5330元、施救费4500元，共计损失187420元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款187420元，并负担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，在事故真实、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证年检有效且无法律规定、保险合同约定的拒赔、免赔前提下，对原告合理合法损失承担赔偿责任。公估报告书系原告单方委托，估损金额与实际不符，我公司未参与公估与拆解，委托程序违法，我公司申请重新鉴定，我公司认为车辆损失的确认应提交修车发票及明细、配件发票及明细、支付凭证等证据予以佐证车辆损失的真实性。公估费为原告单方扩大损失，我公司不认可，施救费高于河北省道路救援收费标准，我公司不认可，诉讼费，我公司不承担。原告李小辉提供以下证据证明其诉讼请求：证据一、滦南县司各庄派出所证明，用于证明2018年11月14日，司机杨子正驾驶×××号货车，在迁曹高速司各庄白坨工地内发生翻车事故，造成该车受损；证据二、评估报告及公估费收据，用于证明原告李小辉的×××号货车发生事故后，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年1月3日作出评估报告，×××号货车车损为177590元，并支付公估费5330元；证据三、施救费票据，用于证明原告李小辉对该事故车辆进行施救，支付施救费4500元；证据四、保险单，用于证明原告李小辉的×××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日，该事故发生在保险期限内；证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格；被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司未向法庭提交证据。我院根据被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的重新鉴定申请，依法定程序委托重新鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出重新鉴定结论：×××号货车车损129600元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付公估费10368元。经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据四、证据五、来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二因与本院根据被告申请重新鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采信；原告提供的证据三，施救费过高，本院酌情处理。经审理查明：原告李小辉的×××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日。2018年11月14日，司机杨子正驾驶×××号货车，在迁曹高速司各庄白坨工地内发生翻车事故，造成该车受损。河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年1月3日作出评估报告，×××号货车车损为177590元，并支付公估费5330元，施救费4500元。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司对原告提供的公估报告不服，2019年5月10日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月21日鉴定机构做出重新鉴定结论：×××号货车车损129600元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付公估费10368元。本院认为：原告×××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年11月14日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告李小辉在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在保险限额内依法承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司申请本院对×××号货车进行重新公估鉴定，该重新鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论，改变了原告自行委托公估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信，原告自行委托公估支付的公估费，应由原告自行负担。根据保险法相关规定，原告车辆发生保险事故后，被告应对原告的损失在保险限额内承担理赔义务，重新鉴定是确定原告车辆具体损失数额，属于必要合理的开支，该重新鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告车辆施救费为3000元，故被告对本案施救费的主张本院予以支持。综上，原告损失为：重新鉴定的车损129600元+施救费3000元=132600元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告李小辉保险理赔款132600元；二、驳回原告李小辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2024元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年六月二十七日书记员 张宏远
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4249号 邱强伟： 张苑： 本院立案执行的申请执行人邱强伟与被执行人张苑民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初716号之二 原告：王成权，男，1973年4月24日生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。 被告：张国强，男，1972年10月7日生，汉族，现住辽宁省开元市。 被告：大连熵立得传热技术有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区鹏鸿街2号。 法定代表人：曲美鑫，该公司总经理。 原告王成权诉被告张国强、被告大连熵立得传热技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。 原告王成权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国强按协议约定向原告支付剩余款项93万元；2、请求判令被告张国强向原告支付未按协议约定支付款项期间的利息（从2017年12月1日始至实际给付之日止，以本金93万为基数按年利率8%计算）；3、请求判令被告大连熵立得传热技术有限公司就第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、请求判令被告张国强承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告与被告张国强在被告大连熵立得传热技术有限公司、大连易得科技有限公司、大连金帝能源发展有限公司、大连风采科技发展有限公司等公司合作过程中，以及被告大连熵立得传热技术有限公司在香港收购KEENWISETECHNOLOGELTD（被告大连熵立得传热技术有限公司的母公司）的股权过程中，原告与二被告及上述公司之间有躲避款项往来及其他应付款项。经原告与二被告对账后确认，原告退出合作，被告张国强应当返还原告投资款120万元，双方于2017年8月15日签订协议并约定被告张国强于2018年4月30日前分六次，每次20万元支付给原告，且第一次款项于2017年9月30日前支付。被告张国强仅在2017年11月6日支付给原告20万元，于2019年1月15日支付给原告7万元，仍欠原告93万元未付。现依法向人民法院提起诉讼。 被告张国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在辽宁省开元市，请求将本案移送辽宁省开原市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同或其他财产权益纠纷的当事人可以依法书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三方当事人在2017年8月15日达成的《协议书》中明确约定了争议协商不成由丙方（本案被告大连熵立得传热技术有限公司）所在地法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效约定，该约定对当事人具有法律约束力，因此本院对本案享有管辖权，被告张国强对本案提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张国强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张国强承担 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一九年六月十四日 书记员  姜 翀
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执494号之一申请执行人：徐林涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：薛冬梅，女，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市庐阳区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人:张俊俊，系该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城皖东国际车城B区），统一社会信用代码913411005634351049（1-1）法定代表人:张传棉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐林涛、薛冬梅与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14489号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附43、44号，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：牟维晗，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱明，系该公司员工。原告李娟与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李娟于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 文  莲二〇一九年六月二十八日法官助理 李  凯书 记 员 兰俊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执127号申请执行人焦世忠，男，汉族，1957年2月21日生，住新乡市牧野区。被执行人河南天平纺织有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。本院在执行焦世忠与河南天平纺织有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1795号民事调解书履行义务并承担案件执行费44500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人河南天平纺织有限公司发出（2019）豫0711执127号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年1月18日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南天平纺织有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，无车辆等登记信息。3、本院于2019年6月11日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人河南天平纺织有限公司名下无房产。4、本院于2019年6月12日作出执行失信书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年六月十二日代书记员 杜冬岭
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执69号之一 申请执行人：潘汝恒，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：潘星洪，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘汝恒与被执行人潘星洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2731号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人潘星洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘汝恒偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1日起计算至实际偿还之日止）；执行费270.08元，由被执行人潘星洪负担。 在执行过程中，（2019）粤0608执69号执行裁定书，依法扣划了被执行人银行存款732.07元。在另案执行过程中，本院前往被执行人住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2019）粤0608执69号执行决定书，依法将被执行人潘星洪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人潘星洪的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人潘星洪在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人潘星洪有其他可供执行的财产。2019年6月13日，本院通过短信系统，告知申请执行人执行情况以及终本事项，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1625号原告：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司，统一社会信用代码91233006057443494A，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁南区长征小学南侧。法定代表人：张义德，职务，总经理。委托诉讼代理人：张仁付，男，1966年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：宋波,男,1974年3月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省饶河县。被告：康立华,女,1977年11月29日出生,汉族,无职业,住黑龙江省饶河县八五九农垦Ｃ区。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司诉被告宋波、康立华买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仁付到庭参加诉讼。被告宋波、康立华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款13787元及利息13235元（按月利率20‰,从2013年4月26日至2017年4月26日止）,本息共计27022元，2017年4月27日以后的利息放弃；2.并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋波、康立华因种地资金紧缺于2013年4月26日向原告处赊购化肥13787元，并于同日期签订借款合同,按公司规定赊欠化肥的农户须做成借款合同,为维护原告合法权益签订借款合同,按合同约定月利率1分,还款时间为2013年11月1日之前一次性付清,并约定若逾期还款则借款利率按月利率5分计息.因到期后被告未还款,经原告多次索要,未果,故原告起诉。要求被告偿还货款13787元,并按月利率20‰支付利息,利息从2013年4月26日到2017年4月26日为13235元,合计本息共计27022元,2017年4月27日以后的利息放弃。被告宋波、康立华未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1.借款合同一份，意证明2013年4月26日,被告宋波、康立华在原告处赊购化肥并签订借款合同13787元,月利率20‰,并约定于2013年11月1日之前一次性还清，若逾期还款则借款利率按月利率50‰计息的事实；证据2.结婚证复印件一份，意证明二被告系夫妻关系。被告宋波、康立华未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告宋波、康立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月26日被告宋波、康立华因种地资金紧缺在原告建三江富海农资有限责任公司赊购化肥共计13787元，并于同日签订13787元借款合同一份，约定于2013年11月1日一次性还清，若逾期还款则借款利率按月利率50‰计息，到期后经原告多次催要都未给付。截止2019年5月13日被告尚欠货款13787元及利息为13235元（以本金13787元，按月利率20‰，从2013年4月26日至2017年4月26日止），2017年4月27日以后的利息原告放弃。另查明，被告宋波与康立华系夫妻。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告宋波、康立华之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告在2013年4月26日按约向被告全额交付13787元化肥，原、被告之间买卖关系成立，被告未付化肥款，向原告出据借款合同并约定还款期限，被告应当如期给付货款。由于被告宋波、康立华未按约定的还款期限偿还货款，应承担违约责任。原告主张按月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。故被告宋波、康立华应当偿还原告货款13787元及利息13235元。综上所述，原告要求被告宋波、康立华偿还货款13787元及利息13235元，其余利息放弃的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋波、康立华于本判决生效之日起10日内给付原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司货款13787元及利息13235元，合计27022元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告宋波、康立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。（此页无正文）审判员  刘振义二〇一九年六月四日书记员  冯 雪
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢294号关于泊头市国土资源局申请执行孙希彬行政非诉执行一案，本院于2019年06月04日立案执行，并于2019年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘俊峰二〇一九年六月十一日书记员  李 雪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2250号 申请执行人：李晓良，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县．。 被执行人：卢俊杰，男，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1736号民事判决书，依法向被执行人卢俊杰发出执行通知书，责令被执行人卢俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢俊杰至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢俊杰存款人民币71436.52元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月四日 书记员  蒋 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初489号 原告：王燕飞，女，1998年1月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。 被告：湖州明源房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇人瑞西路1588号。 法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宸，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：上海无道实业有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢264-5室（上海崇明森林旅游园区）。 法定代表人：袁辉政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。 原告王燕飞与被告湖州明源房地产开发有限公司（以下简称明源公司）、上海无道实业有限公司（以下简称无道公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王燕飞及其委托诉讼代理人徐传富，被告明源公司的委托诉讼代理人褚辉，被告无道公司的委托诉讼代理人袁明卫到庭参加诉讼。经当事人申请，2019年2月1日至3月13日、3月29日至4月18日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令两被告共同返还原告7万元；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告明源公司签订了浙江省商品房买卖合同，约定被告明源公司将其开发的公园一号凯旋宫10幢2单元706室出售给原告，房款总价为63万元。合同签订当天，原告不但支付了首付款，且在被告明源公司工作人员指引下在售楼处刷卡交费7万元。原告拿到购房款发票时发现，发票金额只有63万元，另外支付的7万元，是由被告无道公司开具的收据。原告认为，原告与被告明源公司之间的房屋买卖合同合法有效，原告已按约履行了义务，被告违反国家法律规定多收取费用，被告明源公司与被告无道公司共同欺骗原告，应当承担连带责任。 被告明源公司答辩称，被告明源公司与原告的商品房买卖合同已经履行，原告请求的款项7万元不属于支付被告明源公司的房款，而是被告无道公司为两原告提供各种服务而收取的佣金，也就是所谓的团购费；两被告之间有代理销售房屋的协议，被告明源公司委托被告无道公司代理销售相关房屋，原告所购的房屋由被告无道公司代理销售，接待原告的是被告无道公司的相关工作人员；售楼处有明显的购房流程公示，从认购协议、购房合同到发票、收据看，被告明源公司只收取房款；被告无道公司之所以收取团购费，是因为其为原告争取到了购房优惠并提供了相关服务，结果原告也享受到了优惠及服务；从原告付首款到尾款支付，原告应明知购房款中不包含这7万元，所以被告明源公司不存在多收取房款的情形，更不存在与被告无道公司共同欺骗原告的行为。原告回避了团购这一居间环节，故其所称与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告无道公司答辩意见与被告明源公司答辩一致，但其认为如原告请求返还的是购房款，则按照合同相对性原则，原告应向被告明源公司主张，与被告无道公司无关。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年4月4日，原告与被告明源公司签订认购协议一份，约定原告向被告明源公司定购凯旋宫10幢706室，面积约89.14平方米，原房价740647元，折后房价630000元，汽车泊位售价为92000元/个，总房款约722000+70000元；另约定付款方式为：首付：2017年4月4日，原告向被告明源公司支付定金30000元；二期：2017年4月11日前，原告向被告明源公司支付房款160000+70000+4000元，同时双方签订《商品房买卖合同》；在2017年5月4日前，双方按约定办理购房贷款约440000+88000元。在该认购协议的右上角编号标明为“无道”。 2017年4月9日，原告与被告明源公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定被告明源公司将其开发的公园一号凯旋宫10幢2单元706室出售给原告，建筑面积89.14平方米，单价为7067.54元，房款总价为630000元。原告于2017年4月9日刷卡支付被告无道公司7万元，被告明源公司于2017年12月20日向原告开具了共630000元的增值税普通发票。 另查明：被告明源公司与被告无道公司签订2份代理销售合同、1份渠道销售合同及1份分销代理补充协议，约定2016年9月28日至12月31日、2017年2月1日至12月31日期间被告明源公司将位于南浔区人瑞西路1588号（公园一号白金汉宫与凯旋宫）的部分可售房源交由被告无道公司委托销售，并约定若销售成交的，在被告明源公司与购房人签订商品房买卖合同后，被告无道公司才可向购房人收取佣金（团购金加溢价），被告明源公司不承担策划服务费等事项。 上述事实由原告提交的浙江省商品房买卖合同、浙江省增值税普通发票及刷卡记录，原告在起诉时提交的、在庭审中原告要求不作为证据提交而改由两被告提交的认购协议，被告无道公司提交的代理销售合同及授权书、渠道销售合同、公园一号分销代理补充协议、看房记录（上海无道房产客户成交确认单、客户带看确认单），及各方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，本案系在商品房销售过程中产生的居间合同纠纷。本案所涉房屋买卖达成房屋交易合意是经过认购协议直至最终的商品房买卖合同，在此过程中，经磋商后原告自愿在协议及合同上签字确认，协议及合同内容系双方自愿协商确定的结果。从认购协议看，编号标明为“无道”，第二条付款方式中已明确在第二期付款时除付购房款外，还另需支付7万元，实际交款时，原告支付了被告无道公司7万元，结合两被告之间签订的代理销售合同等情形，能够证明被告无道公司参与了原告与被告明源公司的房屋买卖过程，承担了居间人的作用，且原告在庭审中也认可“当时讲好总房价为70万元，但合同上变成了63万元”的事实，说明原告对应付总款70万元是明知的。另从注意义务方面看，一般而言，房屋买卖交易金额较大，双方在签订认购协议时对影响房屋的重大条款特别是价款及付款方式应进行充分磋商，认购协议中的价格及付款方式系双方协商确定的结果，所涉商品房价格已从原房价740647元，折后变为房价63万元，从中优惠11万余元，且原告在签订合同时支付房款19万元后又于同日向被告无道公司支付了7万元，对剩余房款44万元在合同签订时约定于2017年5月8日前办理按揭贷款，故原告对其在商品房买卖合同价款外需另行支付7万元应有明确认知；综合来看，被告无道公司已促成原告与被告明源公司达成了商品房买卖合同，原告也已从中得到优惠；原告是具有完全民事行为能力人；故原告所称两被告共同骗取原告款项与事实不符，其理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王燕飞的全部诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇一九年六月十日 书记员  蒋文倩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1134号之二 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市横河博博轴承厂。住所地：慈溪市横河镇乌山村。统一社会信用代码：92330282MA2EH92T0J 经营者:胡余男，男，1988年3月6日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:慈溪市小七轴承有限公司。住所地:慈溪市浒山街道前应路1318号610室。统一社会信用代码：913302820666368371 法定代表人:戚静挺，该公司执行董事。 被执行人:胡吉磊，男，1983年6月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:戚静儿，女，1984年11月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:戚静挺，男，1986年10月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:朱静，女，1985年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:胡余男，男，1988年3月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市横河博博轴承厂、宁波新思维轴承有限公司、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰、戚静挺、朱静、胡余男金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3287号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市横河博博轴承厂、宁波新思维轴承有限公司、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰、戚静挺、朱静、胡余男给付申请执行人款项930237.55元及相关利息，并缴纳案件受理费6908元、财产保全费5000元、执行申请费11702元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行过程中，被执行人宁波新思维轴承有限公司、胡岳翔、胡月茹、胡迪丰向申请执行人支付了300000元，申请执行人申请撤回对该四被执行人的执行申请，本院予以准许。其余被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市横河博博轴承厂、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、戚静挺、朱静、胡余男的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人慈溪市横河博博轴承厂、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、戚静挺、朱静、胡余男名下无不动产、无车辆、无有价证券等财产信息。本院已冻结各被执行人相关银行账户内的存款，但实际冻结金额较小，暂未作划拨。截至2019年6月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件6908元、财产保全费5000元、执行申请费11702元。本院暂未发现被执行人慈溪市横河博博轴承厂、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、戚静挺、朱静、胡余男有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市横河博博轴承厂、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、戚静挺、朱静、胡余男拒不履行，且未报告财产，本院依法决定予以处罚。同时已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市横河博博轴承厂、慈溪市小七轴承有限公司、胡吉磊、戚静儿、戚静挺、朱静、胡余男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年六月十二日 代书记员 华科清
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执73号申请人：王卫东，男，1968年12月7日出生，汉族，住大同市新华街卧虎湾小区。被执行人：蔺仕慧，女，1975年12月16日出生，汉族，住灵丘县武灵镇刘家庄村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2018)晋0224民初23号民事判决书，于2019年03月13日向被执行人蔺仕慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔺仕慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔺仕慧在中国工商银行0504048701202425916账户内存款人民币5370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年六月五日书记员  邱 珊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥汉青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路阳光汇景小区13-2-6060室，组织机构代码75297859-7。法定代表人：叶先宇，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳开，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（原审被告）：程晋岭，男，1975年6月20日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码91340100150220463X。法定代表人：李毅，该公司总经理。被申请人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市洞山中路22号（中建大厦6楼），统一社会信用代码913404007548981284。负责人：孙井峰，该分公司总经理。再审申请人合肥汉青建筑劳务有限公司（以下简称汉青公司）因与被申请人李艳开、程晋岭、中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称四局六公司）、中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司（以下简称四局六公司淮南分公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初524号民事判决书和安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉青公司不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。请求：1、依法撤销一、二审判决，将该案发回重审或依法改判驳回被申请人李艳开的诉讼请求；2、再审判令被申请人承担原审及再审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决按照建筑面积计算被申请人李艳开的施工工程量错误，二审法院不应当维持按照此种方式计算被申请人李艳开的施工工程量。二、一二审判决申请人汉青公司于2016年1月1日起支付被申请人李艳开逾期付款利息错误。三、一二审法院按照建筑面积而不是按照实际施工面积来计算工程量对申请人来说不公平。本院经审查认为，原审已查明程晋岭系汉青公司案涉项目现场带班工作人员，其与李艳开签订的《协议书》系代表汉青公司的职务行为，对汉青公司具有约束力。该协议书第1条约定，“以建筑面积每平方米28元价格”承包工程，该约定明确。根据李艳开举证主张的建筑面积计算的总价款和已付款（包括间接付款）数额，确定汉青公司欠付工程款的数额清楚。汉青公司认为程晋岭不能代表该公司及一二审对实际施工面积认定错误的申诉理由，与一二审法院查明事实不符，汉青公司亦未举证证明其主张，本院不予采信。关于利息起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。……”双方协议第3条约定，“2015年（生活费同上）工程（砌砖）结束后12月底内付清余款”，一审判令汉青公司自2016年1月1日起支付李艳开逾期付款利息有法律依据。综上，汉青公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉青公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年六月十三日法官助理赵方超书记员张丽娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执643号之一 申请执行人：张克先，男，1975年5月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：浙江全通物流有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区农发大道3号13-1-009（浙江连杭物流基地内），组织机构代码:MA28A0NJ4。 法定代表人：邹立斌，该公司经理。 被执行人：邹立斌，男，1947年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：方美琴，女，1952年5月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人张克先与被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张克先向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。 执行标的为被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴向申请执行人张克先偿付160600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3467元、执行费2309元。 执行立案后，本院于2019年2月11日向三被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。扣划了被执行人所有的银行存款，共计55773元，因涉及四案，本案分配得18784元。本院轮候查封了被执行人邹立斌、方美琴所有的位于杭州的房产，暂无法处置。截止2019年6月3日，本案已执行到位执行标的18784元、案件受理费3467元、执行费2309元。暂未发现被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹立斌、方美琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方美琴作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江全通物流有限公司、邹立斌、方美琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求三被执行人继续履行债务，发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 杨锡康 二〇一九年六月十一日 书记员 张 维
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹眉，女，汉族，1971年7月11日生，身份证登记住址：云南省安宁市，现羁押在云南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告曹眉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林、被告曹眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计48004.95元，其中包括贷款本金28488.14元、零售利息5358.94元、分期手续费0元、年费2000元、违约金0元、滞纳金10069.01元、杂费0元、现金利息2088.86元、取现手续费0元（截至2016年12月23日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××59，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48004.95元（截至2016年12月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告曹眉辩称：对于欠款金额无异议，但其现在还在服刑，没有能力连本带利还的偿还，明年出狱之后再继续还清，希望可以分期还款。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××59的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中魔力白金尊贵卡年费每年2000元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年12月23日欠付原告贷款本金28488.14元、零售利息5358.94元、年费2000元、滞纳金10069.01元、现金利息2088.86元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，原告所主张的费用都不会再继续产生。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××59的信用卡项下所欠应还款额为贷款本金28488.14元、零售利息（含复利）5358.94元、现金利息（含复利）2088.86元、滞纳金10069.01元、年费2000元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金、年费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹眉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年12月23日贷款本金28488.14元、零售利息5358.94元（含复利）、现金利息2088.86元（含复利）、年费2000元、滞纳金10069.01元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元(原告已预交)，由被告曹眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢33号之一 申请执行人吴亚峰，女，1960年3月26日出生，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人逄洪，女，1968年7月3日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人陈志强，男，1967年1月26日出生，住所地住址裕华区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月9日向被执行人逄洪、陈志强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逄洪、陈志强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人逄洪名下石家庄市槐安东路南、谈固大街东西美五洲天地6号楼2单元1001住宅性质房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月十一日 书记员  池云硕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2869号原告：李清，男，1982年10月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊，董事长。被告：王昊，男，1989年7月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：叶强，男，1983年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告李清与被告江苏易租房产经纪有限公司、王昊、叶强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李清诉称，2018年5月28日，原告与被告签订房屋出租托管合同，未支付原告2018年12月28日至5月28日的租金11250元。原告多次向被告催要上述款项，被告一直置之不理，根据双方托管合同第四条第三款拖欠租金达15天，房东有权终止合同并收回房屋；根据第五条，违约方应按合同约定一个租金总额违约金2250元。因房客与被告签订房屋租赁合同，租期到期日2019年12月19日，被告己预收房客一年租金，请求判决被告将房客己支付给被告2019年5月29日到12月19日租金13466元，及押金2000元，小计15466元，转交给原告，原告允许客户租住到12月19日。公司股东通过决议减少公司注册资本，应按照《公司法》的规定履行通知及公告程序，债权人在接到通知或公告后有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司未依法履行减资程序，减资股东要在减资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任。因被告己公告自己即使进入破产清算程序，基本上确定不能全部清偿，故一并请求判决被告王昊、叶强二位股东在2019年1月减资范围内对江苏易租房产经纪有限公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；自此原告认为自己的合法权益受到侵害，遂向法院提起诉讼，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于常州市武进区龚家名园，隶属于江苏省常州市武进区人民法院管辖，故本案应移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严丽娟二〇一九年六月十一日书记员  张璐璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1579号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李晓聪，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李晓聪信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执453号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1120号裁决书立案执行，但被执行人李晓聪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李晓聪履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1120号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人李晓聪银行存款46146.28元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执77号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:黄必强，男，1999年12月10日生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄必强借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7729号仲裁裁决于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年10月3日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人柳燕春、徐龙娟、陈怡（以下简称出借人）借款4000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息355.4元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费515.2元、贷后服务费80元及贷后管理费48/月。2018年10月3日，被执行人收到《借款协议》约定的借款本金4000元。之后被执行人从第一期开始出现还款逾期，2019年1月11日，根据《借款协议》中关于提前解除有关条款之约定，出借人授权你我贷公司向被执行人宣告协议提前解除，被执行人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年1月17日，根据《借款协议》约定，出借人将《借款协议》项下债权、你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后于经该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员审理本案。2019年2月15日，该会对本案进行网络书面审理，同年2月20日，该会作出（2019）衢仲网裁字第7728号裁决书，裁决：一、确认出借人江婷、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人黄必强三方于2018年10月3日签订的《借款协议》，被申请人黄必强、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息有限公司于2018年10月3日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被申请人黄必强归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元；三、被申请人黄必强向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月4日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人黄必强向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人黄必强在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费34元，由被申请人黄必强承担。该费用已由申请人预付，被申请人黄必强在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7729号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蓝国黎审判员曾铁军 审判员 华   卫   江 二〇一九年六月二十五日 书记员 夏   寒   松 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初648号原告：贾某某，男，1989年11月21日出生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陕KXXXXX小型轿车所有人。委托诉讼代理人：谢某某，男，1991年2月12日出生，汉族，住横山县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地靖边县。负责人：高贵武，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。原告贾伟与被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司(以下简称人保靖边支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员李文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢行、被告的委托诉讼代理人刘东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月2日19时10分许，贾某某驾驶陕KXXXXX小型轿车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行驶至S204线314KM+50M处路段时因操作不当与路边树木发生碰撞，致该车受损、贾某某、思小飞受伤的道路交通事故。2018年2月12日，榆林市公安局横山分局交通警察大队作出横公交认字(2019)第67号事故认定书，认定贾某某承担此事故全部责任，思小飞无责任。原告车辆在被告保险公司购买了商业险，事故发生在保险合同有效期内，理应在保险责任限额内对原告的各项损失承担先行给付责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司赔偿原告贾伟车辆损失费、施救费共计5万元；2、鉴定费、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明涉案车辆可以上路行驶且驾驶员具备驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份，证明贾某某承担事故全部责任，思小飞不承担责任。3、机动车商业保险单一份，证明陕KXXXXX小型轿车在被告处购买了商业险，其中机动车损失险保险金额为56137.2元，事故发生在保险期间内。4、鉴定意见书一份，证明陕KXXXXX小型轿车的车辆损失共计40535元。5、施救费发票一支，证明事故发生后原告花施救费1200元。6、车损鉴定费发票一支，证明原告为鉴定陕KXXXXX小型轿车的车辆损失费花鉴定费1400元。被告辩称，本案事故属实，对事故的责任认定没有异议，在核实本案驾驶证和行驶证在合法有效期内，且不具备其他免赔情形下赔偿原告的合理损失。原告诉请车辆损失鉴定结果过高，诉讼费、鉴定费应由实际侵权人赔偿，被告公司不承担。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，涉案车辆驾驶员驾驶证类型是C2证，是否具备驾驶该车辆的驾驶资格，请原告提交相应证据或法院予以核实。证据2，无异议。证据3，无异议。证据4，真实性无异议，证明目的有异议，根据该车的购车时间以及使用年限该鉴定意见过高，存在过度维修扩大损失的情形，被告只赔偿车辆损失的合理维修部分。证据5，真实性无异议，证明目的有异议，该发票的开票日期为2019年6月13日，与事故的发生时间不符，且系代开发票，也未附相应的施救里程，故不予认可。证据6，真实性请人民法院予以核实，证明目的不认可，鉴定费是间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据1，贾某某准驾车型为C2证，陕KXXXXX车为小型自动挡家用轿车，准驾相符，故予以采信。对原告所举证据2、3，被告无异议，予以采信。对原告所举证据4，该鉴定意见书由榆林市中级人民法院委托具有合法资质的机构鉴定，鉴定人员具备鉴定资质，且鉴定时保险公司现场参与鉴定，鉴定程序合法，故予以采信。对原告所举证据5，施救费发票系正规发票，予以采信。对原告所举证据6，鉴定费发票系正规发票，且鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担，故予以采信。本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2019年2月2日19时10分许，贾某某驾驶其内乘坐思小飞的陕KXXXXX小型轿车沿S204线由靖边向横山方向行驶，行驶至S204线314KM+50M处路段时因操作不当该车与路边树木发生碰撞，致该车受损、贾某某、思小飞受伤的道路交通事故。榆林市公安局交XX队XX大队于2019年2月12日作出第2019067号道路交通事故认定书(简易程序)，认定贾某某应承担此次事故的全部责任，思小飞无责任。事故发生后，原告花车辆施救费1200元。2019年5月9日，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出陕榆博司鉴所[2019]车鉴字52号鉴定意见书，鉴定意见为：陕KXXXXX大众汽车牌SVW71612CS小型轿车事故损失总额为40535元。原告花鉴定费1400元。陕KXXXXX小型轿车所有人为原告贾伟。原告贾伟为该车在被告处投保交强险和商业险，商业险机动车损失保险限额为人民币56137.20元且不计免赔。保险期间自2019年1月30日至2020年1月29日。事故发生后原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，贾某某准驾车型为C2证，陕KXXXXX车为小型自动挡家用轿车。本案审理过程中，贾某某、思小飞于2019年6月13日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出(2019)陕0803民初648号民事裁定书，准予贾某某、思小飞撤回起诉。本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但原告贾伟与被告人保靖边支公司成立的是保险合同关系，故案由应为保险合同纠纷。因保险合同纠纷与机动车交通事故责任纠纷不能合并审理，故在审理过程中，贾某某、思小飞申请撤回起诉，本院已裁定准予贾某某、思小飞撤回起诉。原、被告之间自愿签订保险合同且原告贾伟依约定向被告交纳了保险费，双方意思表示真实，该保险合同成立并已生效。保险事故发生后，原告有权要求被告赔偿相关的损失。原告的陕KXXXXX小型轿车经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出陕榆博司鉴所[2019]车鉴字52号鉴定意见书，其损失金额为40535元。该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，依法予以采信。被告应承担赔偿原告车辆损失费40535元的法律责任。车辆施救费发票系正规发票，且系原告实际支出，故予以支持。鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险公司承担；诉讼费系原告因保险事故提起诉讼支出的必要合理费用，应由保险公司承担；故对被告人保靖边支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的观点，本院不予采纳。综上，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于判决生效之日起10日内在商业险机动车损失保险限额范围内赔偿原告贾伟陕KXXXXX小型轿车车辆损失费40535元，施救费1200元，共计41735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，鉴定费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员   李文东   二〇一九年六月二十五日 书 记 员   贺霞霞1
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执641号 申请执行人：张育林，男，1996年3月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：蒋晓亮，男，1994年9月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人张育林诉被执行人蒋晓亮民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2845号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人蒋晓亮应当向申请执行人张育林支付欠款49500元及利息，迟延履行利息。 本院于2019年2月26日向被执行人蒋晓亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋晓亮限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蒋晓亮逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人蒋晓亮的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年5月28日到被执行人蒋晓亮住所地龙游县横山镇横山村庆丰路69号调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人蒋晓亮发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请执行人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张育林的本案债权暂无法实现。本案尚有49500元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 童 昱 审判员 汪智敏 审判员 吴红平 二〇一九年六月十七日 书记员 甘咏华