湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初144号原告唐干强，男，汉族，1962年5月27日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐婷，女，汉族，1984年9月19日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐孟华，女，汉族，1964年2月9日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐碧强，男，汉族，1957年12月9日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告王照泽，男，汉族，1961年10月10日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐杏华，女，汉族，1950年8月14日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐柳，女，汉族，1988年12月26日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐芳，女，汉族，1980年7月19日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐惠，女，汉族，1978年12月6日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。原告唐雄，男，汉族，1974年7月27日出生，住址为湖南省株洲市荷塘区。十原告共同委托代理人王炳峰，北京晏清律师事务所律师。被告株洲市人民政府，住所地为株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人苏朝晖，株洲市人民政府工作人员。委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地为长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人苏朝晖，株洲市人民政府工作人员。委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。唐干强等十人因不服株洲市人民政府《征地拆迁补偿安置方案》、湖南省人民政府行政复议决定一案，于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长周永、审判员王真铮与审判员黄姝组成合议庭，对本案进行审理。2019年5月24日，公开开庭审理了本案。原告唐干强、唐孟华、唐杏华，十原告的委托代理人王炳峰，被告株洲市人民政府、湖南省人民政府的委托代理人苏朝晖、皮英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告都是株洲市荷塘区太阳村人，分别在该地块有合法房屋。2018年11月9日，株洲市国土资源局作出株国土征安[2018]第099号《征地拆迁补偿安置方案》，以此为据对原告房屋进行征收。原告为此向湖南省自然资源厅申请了行政复议。2018年11月25日，收到湖南省自然资源厅的《行政复议告知书》，告知该行为应当以株洲市人民政府为被告申请。后原告以株洲市人民政府为被申请人向湖南省人民政府申请了行政复议，但湖南省人民政府却作出维持的决定。原告认为，征地拆迁安置补偿方案价格设定没有依据，被告依据的是自己制定的文件，同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，应当支持，因此补偿标准不合法，不合理。拟征地前应当发布安置补偿标准，并告知被征收人听证，被诉的安置方案在征地报批后才指定，被告也没有提交勘测技术报告，程序违法。被诉方案没有保障被征收人房屋安置，显然不合法。请求：一、撤销株洲市人民政府批准作出的株国土征安[2018]第099号《征地拆迁补偿安置方案》；二、撤销湖南省人民政府作出的湘府复决字[2019]第11号行政复议决定；三、二被告承担本案诉讼费用。被告株洲市人民政府辩称，一、案涉项目《征地拆迁补偿安置方案》程序合法。根据湖南省人民政府（2017）政国土字第171号审批单，株洲市人民政府与株洲市国土资源局于2018年7月31日分别作出《征收土地公告》、《征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》，并依法张贴。其后，依法组织了听证会。2018年11月9日，株洲市人民政府作出批复，同意被诉的《征地拆迁补偿安置方案》。方案作出后依法进行了公告张贴。二、案涉项目《征地拆迁补偿安置方案》内容合法。《征地拆迁补偿安置方案》中告知了被征收土地单位、面积、类别、补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人口安置途径等各项内容。其各项补偿标准适用的均是株洲市现行有效的集体土地上房屋拆迁补偿的安置政策。综上，原告提起的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人民政府辩称，一、省政府作出行政复议决定程序合法；二、省政府作出行政复议决定内容合法。株洲市国土资源局发布099号公告的主体资格合法。099号公告的内容完备、合法。株洲市国土资源局发布099号公告的程序合法。综上，省政府作出的湘府复决字[2019]11号《行政复议决定书》程序正当、内容合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告株洲市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、（2017）政国土字第171号农用地转用、土地征收审批单。拟证明本案所涉项目经过了省人民政府的批准。证据2、征地公告、征地拆迁补偿安置方案征求意见公告及张贴情况说明、照片。拟证明征地公告合法有效，株洲市国土资源局在征地红线范围内公示了安置方案征求意见公告（包括征收项目的补偿依据、补偿标准、安置方式，同时告知申请复核、听证、行政复议的期限等）。证据3、听证告知书、听证送达回证。拟证明株洲市国土资源局向申请人所在村送达了安置方案的听证告知书。证据4、听证通知书、会议签到表、听证笔录、听证纪要及听证会议照片。拟证明株洲市国土资源局向唐干强等10人下达了听证通知书，告知听证时间及地点，并举行了听证会议。证据5、城市建设用地实施方案十五（张家坪储备地块）征地拆迁补偿安置方案公告及张贴的照片。拟证明株洲市国土资源局公示了安置方案公告（包括征收项目的补偿依据、补偿标准、安置方式，同时告知申请复核、听证、行政复议的期限等），并在征地红线范围内等多处进行了公示。证据6、征地补偿安置方案批复。拟证明《征地拆迁补偿安置方案》符合法律规定。证据7、征地红线范围图。拟证明张家坪储备地块征地拆迁范围只涉及到四户，另外六户没有在范围内。原告对被告株洲市人民政府的证据发表如下质证意见：被告株洲市人民政府当庭提交的证据7已经超过举证期限，不予质证；对证据1-6真实性、关联性无异议，但不认可其合法性。被告湖南省人民政府对被告株洲市人民政府的证据没有异议。被告湖南省人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证。拟证明省政府收于2018年11月29日行政复议申请。证据2、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证。拟证明省政府于2018年12月3日通知补正。证据3、行政复议答复通知书及邮寄凭证。拟证明省政府依法通知株洲市政府答复。证据4、延期审理通知书。拟证明省政府于2019年1月21日作出延期审理通知。证据5、复议决定书及邮寄凭证。拟证明省政府于2019年2月19日作出行政复议决定并向当事人送达。原告对被告湖南省人民政府提交的证据真实性、关联性无异议，但不认可其合法性。被告株洲市人民政府对被告湖南省人民政府的证据没有异议。原告依法向本院提交以下证据：证据1、原告的房屋权属凭证（房产证、土地证等）。拟证明原告和被诉行为之间存在利害关系。证据2、《征地拆迁补偿安置方案公告》（株国土征安[2018]第099号）。拟证明被诉行为的内容及作出时间。证据3、湖南省自然资源厅“湘自然资复告字[2018]第1号《行政复议告知书》”。拟证明原告先向自然资源厅提起复议的过程。证据4、湘府复决字[2019]11号《行政复议决定书》。拟证明本案被诉的行政复议行为的内容及作出时间。两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性和合法性无异议，但对唐孟华、唐芳、唐雄、王照泽、唐杏华、唐惠六户与本案的关联性有异议，本案所涉项目是张家坪储备项目，唐孟华、唐芳、唐雄、王照泽、唐杏华、唐惠六户是太阳村地块项目与本案无关，对证据2-4三性均无异议。本院对证据作如下确认：被告株洲市人民政府当庭提交的证据7已经超过举证期限，原告当庭表示拒绝质证，对该份证据不予采信。对原告提供的证据、被告株洲市人民政府提供的证据1-6、被告湖南省人民政府提供的证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年2月15日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》，征收包括株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村在内的土地。2018年7月31日，株洲市人民政府依据审批单批准作出株土征[2018]057号《征收土地公告》、株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》，征地涉及荷塘区金山街道办事处太阳村，依法进行了张贴公告。2018年8月2日，株洲市国土资源局向被征收单位株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村下达《听证告知书》，明确告知听证的权利。被征收单位太阳村村民唐干强等10人提出听证申请。2018年10月19日，举行听证会，唐干强等10人及代理人出席会议。2018年11月9日，经株洲市人民政府作出《关于的批复》，同意株洲市国土资源局提交的《征地拆迁补偿安置方案》，告知被征收土地单位、面积、类别，征地补偿标准，房屋补偿安置标准，生产补偿费标准，被征收土地农业人口安置途径等各项内容。2018年11月13日，株国土征安[2018]第099号《征地拆迁补偿安置方案公告》进行了张贴公告。2018年11月29日，唐干强等十人不服《征地拆迁补偿安置方案》，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府收到原告唐干强等十人的行政复议申请书以后，依法向株洲市人民政府送达了相关材料，株洲市人民政府依法予以答复并提供了作出拆迁安置补偿方案的证据和相关依据。2019年2月19日，湖南省人民政府作出湘府复决字[2019]11号《行政复议决定书》，维持株国土征安[2018]第099号《征地拆迁补偿安置方案公告》。现唐干强等十人不服株国土征安[2018]第099号《征地拆迁补偿安置方案公告》和湖南省人民政府的复议决定，诉至本院。本院认为，一、被告株洲市人民政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告株洲市人民政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、被征收土地单位、面积、类别，征地补偿标准，房屋补偿安置标准，生产补偿费标准，被征收土地农业人口安置途径等内容，内容完备。征地补偿相关标准、安置途径，符合《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》、《株洲市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》等相关规定。三、被告株洲市人民政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府（2017）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》批准。2018年7月31日，株洲市人民政府依据审批单批准作出株土征[2018]057号《征收土地公告》、株洲市国土资源局作出《征地拆迁补偿安置方案征求意见公告》，并依法举行了听证。2018年11月9日，经株洲市人民政府批准，株洲市国土资源局发布株国土征安[2018]第099号《征地拆迁补偿安置方案公告》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告湖南省人民政府收到原告唐干强等十人的行政复议申请书以后，依法向株洲市人民政府送达了相关材料，株洲市人民政府依法予以答复并提供了作出拆迁安置补偿方案的证据和相关依据，被告湖南省人民政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。原告主张安置补偿标准、安置方式不合法，侵犯其合法权益，应当另循途径主张权利。综上，原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐干强、唐婷、唐孟华、唐碧强、王照泽、唐杏华、唐柳、唐芳、唐惠、唐雄的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐干强等十人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年六月十日书记员 彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。