wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1661号 原告：苗瑞坤，女，汉族，1970年6月19日出生，，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：马佳，女，回族，1985年10月13日出，，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街117号。 负责人：项林，该公司经理。 委托代理人：矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 原告苗瑞坤诉被告交通银行股份有限公司丹东分行信用卡合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗瑞坤的委托代理人马佳、被告交通银行股份有限公司丹东分行委托代理人韩啸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告苗瑞坤在被告交通银行股份有限公司丹东分行签订信用卡领用合约并领取了该信用卡的主卡和副卡，但被告交通银行股份有限公司丹东分行既未向原告交付该信用卡的领用合约，也未明示利率及计算方式。依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而违约金的是否收取及收取的方式应与用卡人协商确定，但被告要求原告偿还的欠款数额并未按照此通知严格执行，导致原告信用卡受损。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》及相关法律规定，判令免除原告2019年1月账单产生的利息108.63元和违约金113.55元，共计人民币222.18元，同时结合原告实际生活情况判令原告分36期归还发卡银行本金和利息。请求判令被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细以及账单明细产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息并请求判令诉讼费由被告承担。 被告辩称：不同意原告的主张。既然原告申请信用卡就应当遵守相关规定，有按期还款义务，欠款应当承担违约金和利息，原告要求免除违约金和利息同时要求分36期偿还本息，没有事实法律依据，应当按照信用卡管理规定在还款期前还款；原告在申领信用卡时，填写了信用卡申领书，答辩人也向原告出示了信用卡领用合约和信用卡服务协议，合约和协议中对还款时间、期间及利息和违约金的产生均作了明确约定，原告要求被告提供账单明细和信用卡领用合约没有事实和法律依据。原告查询账单的途径有很多，在合约中写明可以通过网上、电话和预留电子邮件等查询，故原告的第二项诉讼请求应当依法驳回。 经审理查明：原告在被告处申请办理信用卡一张，卡号为622253******3551。原告在申请表中的声明及签署处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意守领合同的各项规则”。原告申领该卡后多次进行透支消费等使用行为，原告自2019年1月后存在逾期还款情形。 本院所确认的上述事实，有交通银行大平洋个人信用卡领用合约、交通银行信用卡官网公告、关于修订交通银行大平洋信用卡单程及相关领用合约的通告截图、交通银行信用卡官方网站上公布的关于调整信用卡透支利率标准的公告、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、计息明细、信用帐单及原、被告内陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证如本院的审查，可以采信。 本院认为:原告从被告处自愿申领信用卡，经被告核准后，予以发放信用卡并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。现原告未举证证明或阐明被告存在超过法律规定收取相关费用的情形，被告又详细解释了相关利息计算并未超过相关规定，故原告请求被告免除相应违约金和利息的诉公请求有悖合同诚信原则，本院不予支持。原告主张因原告经济条件因难请求判令原告分期偿还信用卡借款本金和利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细以及账单明细产生的计算明细用一节，原告系信用卡持卡人，可自行向被告申请或咨询上述内容，且被告已将信用卡领用合约作为证据在本案审理中向法庭出示，并经过原告质证，故对于原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判決如下： 驳回原告苗瑞坤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告苗瑞坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年六月十八日 书记员  周得玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1311号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：曹红霞，行长。委托代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：陈俊晓，中国工商银行股份有限公司南京新街口支行员工。被执行人：杜红娟,女,1983年12月28日出生,汉族，住江苏宝应县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人杜红娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2923号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金833852.56元及利息、罚息、复利（截至2018年7月21日的利息、罚息、复利合计30052.65元，自2018年7月22日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利均按编号A字自营行新街口支行2015年092号《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计付）；二、申请执行人有权对被执行人杜红娟用于抵押的位于南京市鼓楼区迎春里22幢403室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额900000元范围内享有优先受偿权；三、负担案件受理费12270元，保全费5000元，公告费600元，合计17870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下位于南京市××××室的房产，在诉讼时已轮候查封，申请执行人享有抵押权，该房产目前正由首封的南京市鼓楼区人民法院处置，本院已依法向该院发送参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十五日见习书记员  裴 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13755号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《嘎达梅林》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《嘎达梅林》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《嘎达梅林》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《嘎达梅林》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执恢103号 申请执行人:张芳松，男，1946年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张芳生，男，1941年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请人张芳松因与被执行人张芳生所有权纠纷一案中，依本院（2012）晋调确字第62号确认决定书，被执行人应履行法律文书确定的义务。由于涉案的水头村现已全部拆迁完毕，相邻关系不复存在，已无强制执行必要。本院认为，该情形应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2012）晋调确字第62号确认决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈可榕 审判员  **琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  鲍玢宇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执31号申请执行人：鑫三和水泥制品加工厂，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村金鑫养鸡场以西，统一社会信用代码：92540125MA6T35282F。经营者：谢华，男，1971年6月28日出生，汉族，系鑫三和水泥制品加工厂业主，住拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村金鑫养鸡场以西,身份证号码:×××。被执行人:汪建明，男，1964年8月28日出生，汉族，经商，住四川省遂宁市。申请执行人鑫三和水泥制品加工厂与被执行人汪建明买卖合同纠纷一案，拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2018）藏0103民初1278号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人鑫三和水泥制品加工厂与被执行人汪建明私下达成和解协议，申请执行人于2019年6月28日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年六月二十八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12212号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《配角》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《配角》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉，系广东增法律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，系广东增法律师事务所实习律师。被告：肖陈保，男，1982年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖陈保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告肖陈保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030000172号。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款119000元，被告借款后，从2018年3月20日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金108756.03元、利息（含罚息）25430.23元、复利3763.58元。（十）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17963618）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金108756.03元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）25430.23元、复利3763.58元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖陈保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖陈保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108756.03元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）25430.23元、复利3763.58元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告肖陈保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告肖陈保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十四日书 记 员  邹志广
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4447号 原告：三河安家物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西，统一社会信用代码91131082699204276H。 法定代表人：张誉川，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱永红，系该公司综合部经理。 被告：赵岩，男，1989年7月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 三河安家物业服务有限公司与赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告三河安家物业服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河安家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河安家物业服务有限公司负担。 审判员  贾怀霞 二〇一九年六月十一日 书记员  王洪超
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初657号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人高艳双，男，汉族，1990年10月24日出生，本科文化，黑龙江省双城市人，云南建投钢结构股份有限公司职员。户籍登记住址：黑龙江省双城市。2018年7月8日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]545号起诉书指控被告人高艳双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人高艳双到庭参加了诉讼。庭审中，被告人高艳双未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月3日18时许，被告人高艳双在本市西山区海埂“温馨饭店”吃饭期间饮酒。当天20时许，被告人高艳双酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，由本市海埂温馨饭店停车场行驶至本市兴旅路与环湖东路交叉路口金海大厦时，被交警检查时查获。经鉴定，被告人高艳双血液中乙醇含量为174.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人高艳双醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高艳双到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人高艳双均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人高艳双表示没有异议。辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人高艳双到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人高艳双醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人高艳双犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高艳双到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高艳双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年六月十一日书记员  宋云仙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13695号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（落单的恋人）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《落单的恋人》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《落单的恋人》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《落单的恋人》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《落单的恋人》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1919号 原告苏某，公民身份证号×××。 委托代理人徐某，公民身份证号×××。 被告李某，公民身份证号×××。 被告陈某，公民身份证号×××。 苏某诉李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。苏某的委托代理人徐某到庭参加诉讼，李某、陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告苏某向法院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款本金28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月3日李某向苏某借款28万元，陈某提供担保。原告催要，被告未还款。 被告李某、陈某未作辩称。 经审理查明，2009年1月3日李某向苏某借款28万元，陈某提供担保。双方未约定还款期限及保证期间、保证方式。以上事实有借条及当事人陈述为证。 本院认为，李某向苏某借款28万元，陈某提供担保事实清楚，有借条为证。李某、陈某应承担还款责任、担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证方式没有约定，陈某按照连带责任承担保证担保责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证人自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人还款之日起计算。保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿等。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于判决生效后一个月内一次性偿还原告苏某借款28万元。 二、被告陈某对借款本金承担连带保证担保责任。 案件受理费2750元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年六月十五日 书记员  郝 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9588号原告：心怡科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邢玮，执行董事。委托诉讼代理人：尹会敏。被告：上海跃豹物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙潺潺。本院在审理原告心怡科技股份有限公司与被告上海跃豹物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  蒋建国二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12085号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《苏州城外的微笑》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初74号原告：王进周，男，汉族，1961年10月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：开封事源房地产开发有限公司，住所地：开封市西郊乡固门村，统一社会信用代码：914102007805300794。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：李松，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：开封市中房建筑工程有限公司。住所地：开封市禹王台区公园路南段18号，统一社会信用代码：91410200755159503M。原告王进周与被告开封事源房地产开发有限公司（以下简称事源开发公司）、开封市中房建筑工程有限公司（以下简称中房建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进周及其委托诉讼代理人靳丽霞、被告事源开发公司的委托诉讼代理人李松、张晓玲到庭参加了诉讼。被告中房建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款605077.76元；２、依法判决被告退还原告押金140000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告事源开发公司开发了保障性住房项目“美景仁和小区”，与被告中房建筑公司签订了《建设工程施工合同》。2013年8月20日，原告与被告中房建筑公司签订了《工程项目内部承包合同书》（简称项目承包合同），原告是乙方，中房建筑公司是甲方。其内容：1、工程名称：美景仁和小区。2、工程地点：清水河以西，东京大道以北规划地段。3、承包方式：包工包料。4、建筑面积：7号楼为7858.88平方米，10号楼为6199平方米，18号楼为4914平方米。5、开工日期：7号楼、10号楼为2013年4月16日，18号楼为2012年12月5日。6、结算方式：甲方按照合同决算总价款的2%收取工程管理费。7、甲方按照建设方每次支付工程款的比例代扣上述管理费等。原告与被告中房建筑公司签订项目承包合同后，积极履行，按时进入工地进行施工，所干工程保质保量，完成7号、10号、18号楼的工程项目，并交付使用。经对土建、安装工程进行决算为18087027.87元，被告仅支付原告17481950.11元，被告还欠原告工程款605077.76元，应退原告押金140000元，合计745077.76元。而后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付，至今仍欠原告工程款和押金共计745077.76元。被告的行为违反法律法规，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告事源开发公司辩称，王进周作为实际施工人承建中房承包其公司的工程，经三方决算，工程款18087027.87元，已支付给中房公司转给原告共17432006.87元，所欠税款35305.63元，截至目前工程质保金共计619715.37元，因其公司收到顺河、龙亭等法院的协助执行，不允许其公司向中房支付剩余质保金，故其是按时履行合同，不存在违约，140000元押金不是其收的，其不知情，与其无关。被告中房建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王进周承建了被告中房建筑公司承包的由被告事源开发公司开发的美景仁和小区7#、10#、18#楼项目工程。该工程已经验收合格并交付使用。2017年1月16日，经原告、中房建筑公司、事源开发公司决算，7#、10#、18#楼项目土建工程总造价分别为6909591.97元、5463422.08元、3933353.81元。2018年9月19日，经决算，7#、10#、18#楼安装工程总造价分别为766050.34元、629001.55元、385608.12元。以上工程款共计18087027.87元，已付工程款17432006.87元，下余工程款655021元。另查明，2012年9月4日、11月30日，原告向被告中房建筑公司分别交纳200000元、40000元，作为工程质保金。原告称其中100000元已退，剩余140000元未退，该质保金与被告事源开发公司无关。庭审中，王进周同意从欠付工程款中扣除税金35305.63元。本院认为，原告王进周作为实际施工人有权对涉案工程款主张权利。因原告王进周、被告中房建筑公司、被告事源开发公司对工程款进行了决算并形成一致意见，被告应将决算款支付原告，鉴于原告同意事源开发公司从欠付工程款中扣除税金，故原告请求二被告支付工程款605077.76元的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。关于原告向中房建筑公司交纳的质保金，因工程已经验收合格并交付使用，且依据《中华人民共和国合同法》的规定，因无效合同取得的财产应予以返还，故被告中房建筑公司应将剩余140000元质保金退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开封市中房建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王进周工程款605077.76元，被告开封事源房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；二、被告开封市中房建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王进周140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11251元，由被告开封市中房建筑工程有限公司负担，其中9850元由被告开封市中房建筑工程有限公司、开封事源房地产开发有限公司共同负担。公告费260元由被告开封市中房建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  藏俊玲人民陪审员  宋海棠二〇一九年六月十日书 记 员  李明剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13304号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《ShineOnMe》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《ShineOnMe》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《ShineOnMe》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《ShineOnMe》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘术华，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘术华因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘术华申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2013年即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘术华于2013年已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘术华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘术华的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月十四日法官助理李守文书记员曲美丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20763号申请人：上海申焕汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王统，执行董事。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被申请人：上海伟昊汽车技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江伟年。申请人上海申焕汽车销售服务有限公司与被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司、第三人上海市闵行区七宝镇中华村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海申焕汽车销售服务有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司的银行存款18,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申焕汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海伟昊汽车技术股份有限公司的银行存款18,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海申焕汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年六月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初1360号 原告：杨建民，男，生于1965年11月17日，汉族，住洋县对面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。 被告：吴连新，男，生于1968年2月22日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨建民与被告吴连新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建民及其委托诉讼代理人何文景，被告吴连新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告房屋租赁关系，限期腾房交还原告；2、判令被告支付拖欠原告（2017年4月20日至今）两年房租43200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经销朝阳轮胎需租赁房屋，2012年4月20日双方达成口头租房协议，被告租赁了原告位于洋县县XX路XX城XX房XX楼三间，约定每年房屋租金21600元。被告从2012年4月20日开始租赁原告房屋，起初被告每年都交清了房屋租金。但自2017年4月20日至今，被告不履行支付房屋租金的义务，经原告多次催要，被告还与原告发生纠纷。故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，被告自2012年4月起租赁原告房屋用于汽车轮胎销售，都是按照口头协议付清下一年的房屋租赁费；2017年4月份至2019年4月份这两年的房屋租赁费也都是以现金向原告付清了的，被告要求原告出具房租收款收据，原告一直未开具该收据。2019年4月21日，原告收取2019年4月21日至2020年4月21日的房租时，因被告损失太大，主要是2018年9月门前开挖下水管道致使交通受阻，车辆无法进入，销售生意受到很大影响；房屋内隔断墙与楼顶未封顶在一起，过道门窗常年缺失，小鸟燕子从未封顶的地方随意出入，屋内墙角可见大量鸟粪，致使营商环境恶劣，又因过道未封顶，尘土飞扬，被告自己做了一个隔断，花费6000多元；2016年6月，被告与原告协商好做门头广告牌，但具体实施时，原告阻止不允许装，说铁制架太重等，托人说和无果，造成直接经济损失壹万捌仟捌佰元整，间接损失是每年店面装好后轮胎公司返利、建店基金近万元；基于以上原因，被告与原告协商能够给予房租优惠，但双方却因此发生纠纷，矛盾加深。综上所述，被告只是拖欠2019年4月20日至今的房租费，其余房租费已经付清。 本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告吴连新与原告杨建民达成口头租房协议，由被告租赁原告一楼三间房屋用于经营销售轮胎，双方约定每年房屋租金为21600元，双方未明确约定租赁期间。在租赁过程中，被告按年度向原告付清了2012年4月20日至2017年4月19日期间的房屋租金，同时原告亦分别向被告出具了房屋租金收条。2019年4月21日，原、被告发生纠纷。2019年5月，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告同意解除房屋租赁合同及交还租赁房屋，但其抗辩主张2017年4月20日至2019年4月19日的房屋租金已向原告全部付清；而原告坚持2017年4月20日至2019年4月19日的房屋租金经催要被告一直未能支付，因此2019年4月21日双方才发生纠纷；原、被告对此各执一词，争执不下，经调解未果。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告与原告达成口头租房协议，双方之间形成房屋租赁合同关系，但双方未明确约定租赁期间，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可随时解除合同。况且本案中，被告亦同意解除房屋租赁合同并向原告交还租赁房屋，原、被告之间的口头房屋租赁合同因解除而权利义务终止，因此原告诉请终止原、被告房屋租赁合同并由被告腾房，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付拖欠的2017年4月20日至今的两年房屋租金43200元，虽2017年4月20日至今已超过两年，但原告起诉时仅主张两年房屋租金，原告的诉请应视为对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告抗辩主张2017年4月20日至2019年4月19日的房屋租金43200元已向原告全部付清，但被告对其抗辩主张却未能提交任何证据；且从双方之前的房屋租金支付的交易习惯来看，原告对之前收取的房屋租金按年度向被告出具了房屋租金收条，因此在被告无任何相反证据的情况下，本院认定被告应当向原告支付2017年4月20日至今的两年房屋租金43200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除被告吴连新与原告杨建民之间达成的口头房屋租赁合同，并由被告吴连新于本判决生效后二十日内将租赁房屋腾清交还原告杨建民。 二、由被告吴连新于本判决生效后二十日内支付原告杨建民房屋租金43200元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告吴连新承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决时将其应负担的案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇一九年六月二十日 书记员  王艺洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4793号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：黄永坚，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄永坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告黄永坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160824000384号。（三）贷款金额：199000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年8月24日向被告发放贷款199000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金84652.53元、利息（含罚息）12808.34元、复利1160.51元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金84652.53元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）12808.34元、复利1160.51元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄永坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84652.53元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）12808.34元、复利1160.51元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告黄永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告黄永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15810号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王明阳，男，1988年08月02日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王明阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王明阳支付信用卡欠款本息合计38866.98元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王明阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王明阳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王明阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王明阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王明阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王明阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王明阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王明阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王明阳。开卡使用后，王明阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王明阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38866.98元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王明阳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王明阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王明阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王明阳透支未还为由，起诉要求王明阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38866.98元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.26元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王明阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执1338号之一申请执行人：高立，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：王常军，男，汉族，1966年10月6日出生，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人高立与被执行人王常军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王常军在安徽省农村信用社联合社62×××29账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 浩二〇一九年六月二十五日书记员 季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4789号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：袁淑英，女，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告袁淑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170810000969号。（三）贷款金额：123000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月10日向被告发放贷款123000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金95273.24元、利息（含罚息）16008.64元、复利1741.96元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金95273.24元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）16008.64元、复利1741.96元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁淑英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁淑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95273.24元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）16008.64元、复利1741.96元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告袁淑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告袁淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执494号申请人:韩秀英，女，1935年3月18日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：卞长青，男，1966年12月17日，汉族，住连云港市连云区。案由：赡养纠纷关于申请执行人韩秀英与被执行人卞长青赡养纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初1133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十日书记员  魏 新
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4226号申请执行人：周文生，男，1963年3月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北京市大兴支行员工，住北京市大兴区。被执行人:陈凤龙，男，1965年9月14日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。周文生申请执行陈凤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10866号民事判决书已发生法律效力。周文生向本院申请执行，要求被执行人陈凤龙给付借款本金270000元及利息、案件受理费5350元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈凤龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人陈凤龙名下车牌号为×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人陈凤龙有可供执行的财产。申请执行人周文生亦未提供被执行人陈凤龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周文生申请执行的借款本金270000元及利息、案件受理费5350元、公告费260元未受清偿。经申请执行人周文生确认，被执行人陈凤龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周文生享有要求被执行人陈凤龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈凤龙负有继续向申请执行人周文生履行债务的义务。申请执行人周文生发现被执行人陈凤龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2126号 原告：苟全和，男，1967年5月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，暂住福建省厦门市集美区。 被告：许贤林，男，1992年11月16日出生，汉族，住江西省南康市。 原告苟全和与被告许贤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。苟全和到庭参加诉讼，许贤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人苟全和、借款人许贤林。 二、借款金额：3800元。 三、借款期限：一个半月。 四、借款利息：未约定。 五、借款支付时间、数额和方式：2018年4月14日，苟全和通过微信转账支付3600元；2018年4月29日，苟全和现金支付200元。 六、约定违约责任情况：逾期未还，律师费、起诉费和法院一切费用由许贤林负责。 七、偿还本金：未偿还。 八、需要说明的其他事项：苟全和因本案委托福建斯年律师事务所律师代写起诉状、整理证据材料，支出律师服务费1000元。 九、苟全和的诉讼请求：1.被告返还原告借款3800元、律师费1000元；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。苟全和已向许贤林支付借款3800元，现借款期限已届满，苟全和起诉主张许贤林偿还借款3800元，于法有据，本院予以支持。双方约定若许贤林逾期未还借款，应承担律师费等费用，故苟全和因本案支出的律师服务费1000元应由许贤林负担。许贤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许贤林应于本判决生效之日起七日内偿还原告苟全和借款3800元并支付律师服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许贤林负担，该款许贤林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年六月十三日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执424号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司,住南京市。法定代表人YONGSUKCHO，该公司董事长。被执行人王建军,男,1963年7月18日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市盐城经济开发区。被执行人李琳,女,1964年1月8日出生,汉族，居民，住江苏省盐城市盐城经济开发区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王建军、李琳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)苏0991民初1802号民事调解书，该调解书载明：一、被告王建军、李琳向原告平安普惠融资担保有限公司归还本金294499元，于2019年3月31日前履行10万元，剩余194499元于2019年6月15日前履行完毕（履行账号：11×××02，开户人：平安普惠融资担保有限公司，开户行：平安银行深圳分行）；二、被告王建军、李琳承担利息，利息计算方式：以10万元为基数，自2018年1月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息（如被告王建军、李琳在2019年3月31日前偿还10万元，则自2019年4月1日至2019年6月15日期间的利息不用支付）；以194499元为基数，自2018年1月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；三、被告王建军、李琳承担原告因本起诉讼产生的律师费10000元，于2019年6月15日前支付完毕。案件受理费7054元，减半收取3527元，由被告王建军、李琳负担。（此款原告已垫付，被告王建军、李琳于2019年6月15日一并履行完毕）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，查找到被执行人在盐城市区高成××花园××室房屋一套，该房虽有本案申请人的抵押权但由宜兴市人民法院首封，本院无处置权。嗣后，本院向宜兴市法院商请处置权，该院回函处置权己移送盐城市亭湖区人民法院。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行有可供执行财产的线索。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 徐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1302执3477号 申请执行人：魏峰，男，1978年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇任家庄村前200米。 法定代表人：杨秀芹，经理。 被执行人：于佃礼，男，1963年8月2日生，汉族，住临沂市。 申请执行人魏峰与被执行人临沂市雷特废旧金属购销有限公司、于佃礼民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初6884号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封被执行人于佃礼位于临沂市××区××镇××工业园约43亩土地使用权及地上办公楼36间。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟 军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕茂桂，男，1971年7月20日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳佳，山东杰盟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树同，男，1968年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫东，男，1964年6月13日生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路与世纪路交叉口。法定代表人：初守博，总经理。再审申请人吕茂桂因与被申请人王树同、周卫东、淄博元亨利贞建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕茂桂申请再审称，提交13份证据证明双方之间存在承包关系；被申请人主张消防立管等三个项目的安装费用为54908元，扣除费用过高；已完成了消防应急灯的安装，该费用至今未付；被申请人私自变更合同内容，构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”因此，对于再审申请的审查，围绕事由进行。吕茂桂主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的有新的证据足以推翻原判决的事由。关于该事由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”吕茂桂提供了标准层插座、弱电平面图、生活给水系统展开图、消防立管照片等共计13份证据作为新的证据，主张足以推翻原判决。但吕茂桂在事实和理由部分，未对该13份“新的证据”做任何阐述，既未说明符合上述第三百八十八条规定的可以因客观原因逾期提供证据的理由，亦未表明上述证据与本案的关联性，不符合前引司法解释关于再审新证据的法定要求，不符合“新的证据”足以推翻原判决的情形。综上，申请人吕茂桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕茂桂的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初2313号 原告：宣威市昌兴房地产开发有限公司。 法定代表人：傅昌兴，董事长。 住所地：宣威市西河路23号。 统一社会信用代码：915303816682539217。 委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘美丽，女，1972年9月4日生，汉族，宣威市人，农民，住址：宣威市。 被告：侯耀邦，男,1976年10月9日生，汉族，宣威市人，农民，住址：宣威市。 原告宣威市昌兴房地产开发有限公司与被告刘美丽、侯耀邦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威市昌兴房地产开发有限公司和被告刘美丽、侯耀邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣威市昌兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时偿还原告为其代还购房按揭贷款本息合计人民币92629.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月14日与原告签订《商品房购销合同》，以银行按揭贷款方式购买由原告开发的“昌兴时代”小区的B-2503号商品房。被告与原告签订《商品房购销合同》并支付了首付款后，于2012年8月24日向中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下称贷款银行）借款280000.00元。由于原告与贷款银行签订《按揭贷款业务合作协议》约定：借款人在《房屋他项权证》办妥之前，由原告为按揭贷款购房人（借款人）承担连带保证担保责任，并作为保证人在《借款合同》上签字盖章，为借款人承担保证责任。被告向贷款银行借款后自2014年7月31日起未能按期偿还借款，造成贷款银行扣收原告保证金为其偿还到期借款本息，截止2018年8月31日止原告已为被告偿还贷款本金39225.29元，利息53404.67元，合计92629.96元。 刘美丽辩称，对原告起诉的事实无异议，但是我现在经济困难，请求分期给付，这件事与侯耀邦无关，我自己一个人承担。 侯耀邦辩称，对原告起诉的事实无异议，但是这套房子虽然在离婚协议上归我，但我没有实际居住，因此产生的所有费用也没有参与，因此请求法院判决我不承担偿还责任。 宣威市昌兴房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据： 1．商品房购销合同（合同编号：昌兴时代B-2503）复印件一份，证明两被告以按揭贷款方式向原告购买商品房的事实； 2．个人购房借款/担保合同（编号A：房信字云南分行宣威支行2012年P35号）复印件一份，证明两被告向中国工商银行股份有限公司宣威支行借款，原告为其提供保证担保事实； 3．按揭贷款业务合作协议（编号：2009001号）复印件一份，证明原告与中国工商银行股份有限公司曲靖分行约定，借款人（购房人）在借款人在《房屋他项权证》办妥前，由原告为按揭贷款购房人（借款人）承担连带保证担保责任的事实； 4．还款证明书及还款流水原件各一份，证明原告为被告代为偿还其借款本金和利息的事实。 经质证，被告刘美丽对宣威市昌兴房地产开发有限公司提交的证据无异议。被告侯耀邦对证据1不认可，认为合同第二页的签名不是本人所签，合同第十五页的签名是后面补签的。对其他证据无异议。 刘美丽未向本院提交任何证据。 侯耀邦未向本院提交任何证据。 本院认为，宣威市昌兴房地产开发有限公司提交的证据中，刘美丽、侯耀邦对证据2、3、4无异议，对双方当事人无争议的证据本院予以确认；证据1系书证，侯耀邦有异议，但并未提交充分的证据予以反驳，且侯耀邦的质证意见：“合同第二页的签名不是本人所签，合同第十五页的签名是后面补签的。”意见陈述前后矛盾，结合对其他证据的质证意见，能够确认侯耀邦与刘美丽共同以银行按揭方式购买昌兴时代B-2503号商品房的事实，故对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月14日，原告宣威市昌兴房地产开发有限公司与被告刘美丽、侯耀邦签订《商品房购销合同》，双方约定以银行按揭贷款方式购买由原告开发的“昌兴时代”小区的B-2503号商品房。二被告与原告签订《商品房购销合同》并支付了首付款后，于2012年8月24日向中国工商银行股份有限公司宣威支行（以下称贷款银行）借款280000.00元，并约定由原告作为保证人承担担保责任。二被告向贷款银行借款后自2014年7月31日起未能按期偿还借款，贷款银行按照合同约定扣收原告保证金为其偿还到期借款本息，截止2018年8月31日原告已为二被告偿还贷款本金39225.29元，利息53404.67元，合计92629.96元。现原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，刘美丽与侯耀邦于2014年7月15日办理离婚登记手续。 诉讼中，本院曾组织原被告双方进行调解，但调解未能达成一致意见。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘美丽、侯耀邦与原告宣威市昌兴房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》以及二被告与原告宣威市昌兴房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司宣威支行签订的《个人购房借款合同》均属双方自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘美丽、侯耀邦未按约定如期偿还借款，中国工商银行股份有限公司宣威支行依据合同约定扣划原告宣威市昌兴房地产开发有限公司的保证金充抵借款本息，原告履行了保证人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告宣威市昌兴房地产开发有限公司为被告刘美丽、侯耀邦向中国工商银行股份有限公司宣威支行垫付借款本息92629.96元，有权向被告刘美丽、侯耀邦追偿。因此，对于原告宣威市昌兴房地产开发有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告侯耀邦辩称不应承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，本案中，二被告于婚姻存续期间共同以银行按揭贷款的方式购买房屋，并共同向银行借款，原告为此垫付的银行借款本金及利息为二被告夫妻共同债务，二被告离婚时对夫妻共同债务的约定不具有对抗债权人的效力，因此，对被告侯耀邦的辩称本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下： 由被告刘美丽、侯耀邦于本判决生效后三十日内共同偿还原告宣威市昌兴房地产开发有限公司垫付的借款本金39225.29元，利息53404.67元，合计92629.96元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2116.00元，减半收取1058.00元，由被告刘美丽、侯耀邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  宋大疆 二〇一九年六月十日 书记员  钱怡成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1147号之一    申请执行人:韦京门，男，壮族，1985年11月25日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：卢进兴，男，汉族，1976年2月15日出生，住南宁市江南区。 本院在执行韦京门与卢进兴民间借贷纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的3.006594万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的3.006594万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  苏灵艳          二〇一九年六月十八日      书记员  陈丽萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3872号 原告：李凤鸣，女，1974年9月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：林小丹，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：福州翔隆纺织有限公司，住福建省福州市长乐区航城街道里仁工业区。 法定代表人：刘礼祥，系公司董事长。 原告李凤鸣与被告福州翔隆纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日立案。原告李凤鸣于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现李凤鸣自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李凤鸣撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李凤鸣负担。 审判员  林继光 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 舒 -2-
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执706号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张帮,男,1993年5月29日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行张帮罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初348号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张帮应缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1874号 原告：孙某，男，1963年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人:王元伦、邱建秀,江苏华德律师事务所律师。 被告：朱某，女，1989年3月10日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：李智，江苏新浦律师事务所律师。 原告孙某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人王元伦和被告朱某委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20万元及利息；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日被告向原告借款20万元，并写下欠条，同时口头约定按月息2分付息，但时至今日，除了给付2万元利息外，被告未能还偿其他本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告朱某辩称，被告向原告借款20万元的事实无异议，已偿还原告2万元，其中1万元系偿还本金，1万元系自愿支付的利息，尚未归还的19万元本金愿意偿还。对于原告主张的借款利息为月息2分不予认可，理由如下：1、原被告双方系朋友关系，借款时双方未约定利息，原告提供借款不是为了获取利益，目的是提供无偿帮助；2、原告提供的微信聊天记录，不足以证明双方对利息进行了明确约定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；3、双方借款时没有对利息进行约定，出借后也没有见过面明确利息的计算方法、起算点、计算基数，被告基于借期较长，才自愿支付了1万元利息。综上，应当自起诉之日起按照年利率6%计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告朱某向原告孙某借款20万元，并向原告出具借条一张，借条内容载明“今借到孙某二十万元人民币。朱某2017年3月1日”。借条未约定还款期限。原告孙某于当日向被告银行转账20万元。后原告向被告催要还款，被告朱某于2018年2月16日通过微信转账偿还原告1万元。 2018年5月17日，原告孙某在微信聊天时提出因借款时间较长，双方应见面结算利息，被告朱某询问“利息怎么算”，原告答复“二分应该给吧”，被告回复“知道了”，后双方未见面对利息进行结算。2018年7月14日，被告通过微信转账给付原告1万元，并明确该款为利息。 以上事实有原、被告当庭陈述，双方当事人提供的欠条、转账凭证、微信聊天记录等证据证实，经双方当庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告孙某借款并出具借条给对方收执，双方在自愿的基础上形成的债权债务关系合法有效，本院予以确认。债务应当及时予以清偿，双方在借款时未约定还款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内还款。一、关于本金，原告出借本金20万元，经催要后，被告于2018年2月16日偿还1万元，由于原、被告双方借款时未约定利息，该款项应当从借款本金中扣除，被告尚欠本金19万元。二、关于利息，双方未约定借期内利息，经原告催要后借款即为到期，原告可以主张借款到期后的逾期利息。微信聊天记录证实，原告在催要款项过程中向被告主张“二分”利息，被告既未提出异议，也未明确表示同意，故双方未对逾期利息达成明确的一致意见。根据《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。据此规定，逾期利率约定不明的，原告有权自主张还款之日起按照年利率6%主张逾期利息。鉴于被告2018年7月14日自愿向原告给付利息1万元，该数额超出自原告主张还款之日2018年2月16日至给付之日2018年7月14日按年利率6%计算的利息，视为被告对前期利息的自愿处分。2018年7月15日之后的逾期利息仍应按照年利率6%支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决书生效之日起十日内向原告孙某支付借款本金19万元及逾期利息（以19万元为本金，按年利率6%自2018年7月15日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告孙某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由原告孙某负担215元,被告朱某负担4085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  戴培培 二〇一九年六月二十九日 书记员  胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初160号 原告凉城县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 法定代表人苗利堂，任理事长。 委托诉讼代理人谢腾宇，凉城县农村信用合作联社崞县夭信用社主任。 委托诉讼代理人柴国辰，凉城县农村信用合作联社法律顾问。 被告韩官旺，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告刘贵，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人陈银连，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。系被告刘贵妻子。 被告李俊兰，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告韩官旺、刘贵、李俊兰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告韩官旺、李俊兰及被告刘贵委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩官旺返还原告借款本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23673.76元和后续至还清本金之日止的合同约定借款利息。2、依法判令被告刘贵、李俊兰承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告韩官旺向原告借款10万元，并由被告刘贵、李俊兰为该笔借款作了连带责任保证，借款利率为10.68‰，期限至2018年9月10日，双方约定按季结息。借款后，被告归还本金1元，利息9254.8元，剩余本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23673.76元和后期利息未结。经原告多次催要，三被告以种种理由推托，不予归还，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令。 韩官旺辩称，贷是贷过，这是转贷，最初是2013年贷的，后来不知咋弄成转贷了。2013年我贷款100000元，后来我到柜台还给信贷员刘桂兰了，利息我也结清了。2016年是续贷，信用社工作人员让我们办理手续，我实际没贷款。 刘贵辩称，2016年转贷过，就是那么一回事。 李俊兰辩称，2016年我给保过。刘桂兰是我亲戚，让我当个保人，我给签过字。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告韩官旺向原告办理续贷借款10万元手续，并由被告刘贵、李俊兰为该笔借款作了连带责任保证，双方约定借款利率为10.68‰，期限至2018年9月10日，按季结息。借款后，被告归还本金1元，利息9254.8元，剩余本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23673.76元未结。以上事实有原告提供的保证借款合同档案、个人申请借款信息、照片采集表、凉城县农村信用合作联社信贷业务面谈记录、借款借据等在案佐证。三被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：1、被告韩官旺2016年以前是否存在向原告借款未还清的事实。2、本笔借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，被告否认2016年以前存在向原告借款未还的事实并申请对2013年凉城县农村信用合作联社富民一卡通福农卡业务专用凭证中的签名是否本人亲笔所写进行笔迹鉴定。经本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心鉴定，鉴定中心出具的鉴定意见为：客户签名中“韩官旺”字迹与样本上的个人字迹不是同一人所写。对鉴定中心出具的鉴定意见原告无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告提供被告2015年1月23日持本人身份证到柜台贷款100000元的贷款凭证及影像资料，证明被告2015年贷款100000元的事实。被告认可自己2015年1月23日签名贷款的事实，但声称自己未使用该贷款，对原告提供的证据未提供任何证据予以反驳。本院对原告主张由被告返还借款的事实予以认定。 本院认为，借款应予返还，约定的合法利息应予支付。本案中，被告韩官旺于2013年向原告申请办理凉城县农村信用合作联社富民一卡通，虽本人未在业务专用凭证中签名，但2015年1月23日持本人身份证到柜台用该富民卡贷款100000元，借款合同成立，借款事实存在。因不能按期返还，2016年办理重组续贷手续。被告未履行按期还款义务，原告提起诉讼。对原告的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩官旺于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23673.76元和自2019年1月29日起至还清本金之日止的合同约定借款利息。 二、被告刘贵、李俊兰承担连带保证责任。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告韩官旺、刘贵、李俊兰负担。鉴定费2200元，由原告凉城县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯菲菲