wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1580号 原告：王钢，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：鲁超超，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告王钢与被告鲁超超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告王钢到庭参加诉讼，被告鲁超超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告王钢向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元（原告当庭放弃了利息主张）。事实和理由：2017年11月5日，被告向原告借款20000元，原告于当日将20000元取现后以现金方式交付被告。被告当场出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨借款，但均未果。双方由此纠纷成讼。原告为证明其诉称主张，向本院提交借条一份。 被告鲁超超未作答辩，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告庭审质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证实原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月5日，被告鲁超超向原告王钢借款20000元并出具借条一份，双方约定借款期限从2017年11月5日起至2018年1月4日止。借款后后，被告鲁超超未按约还款，双方纠纷成讼。 本院认为，原告王钢与被告鲁超超之间的借贷关系，因有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告未按约履行还款义务，是引起本案讼争的原因，应当承担违约责任。原告诉请被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告鲁超超未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁超超于本判决生效之日起十日内归还原告王钢借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告鲁超超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一九年六月六日 法官助理孙德胜 书记员  陈壮蔚
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0802执异40号 案外人：徐红娅，女，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行，住所地：衢州市。 主要负责人：吴作为。 被执行人：王德龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：蔡萍，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：衢州市盛禾房地产开发有限公司，住所地：衢州市。 法定代表人：何祺俊。 在本院执行中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行（以下简称：“建行开发区支行”）与王德龙、蔡萍、衢州市盛禾房地产开发有限公司（以下简称：“盛禾公司”）借款合同纠纷一案中，案外人徐红娅对执行坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿152号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行开发区支行与王德龙、蔡萍、盛禾公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月21日作出（2008）柯民二初字第685号民事判决：一、王德龙、蔡萍于本判决生效后十日内归还建行开发区支行借款本金379350.48元和利息；二、建行开发区支行对王德龙、蔡萍设定抵押的坐落在衢州市××××8-9轴营业房在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、盛禾公司在本判决第一项债务减去本判决第二项所列抵押物价值以外部分的债务对建行开发区支行承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，根据建行开发区支行的申请，本院于2009年3月12日立案执行，案号为（2009）衢柯民执字第580号。在该案执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2009）衢柯民执字第580号公告，责令被执行人王德龙、蔡萍与实际占有人于2019年5月26日前迁出坐落于衢州市××××8-9轴营业房（现地址：衢州市柯城区府山街道新河沿152号店铺），交由本院依法评估拍卖等。 案外人徐红娅针对上述执行措施提出异议称，一、衢州市柯城区新河沿152号房屋为案外人的合法财产，系案外人于2007年5月18日与盛禾公司签订商品房买卖合同购买,购买时该营业房既无抵押也未出卖，案外人已支付了大部分房款，进行了房屋交接，办理了该房屋的水、电过户，交纳了物业费等各项费用，并于第二年将营业房租赁给第三方使用至今；二、衢州市滨江雅苑1幢第8-9轴营业房，不是衢州市柯城区新河沿152号房屋。衢州市柯城区新河沿152号房屋原坐落新河沿北侧1#楼8-9轴，而非滨江雅苑1幢第8-9轴。衢州市柯城区新河沿116-162号商住楼，工程名为新河沿1#商住楼，测量报告曾用名为滨江雅苑10号楼，与滨江雅苑1幢无关。衢州市地名办确认的是新河沿152、154号地名，并确认衢州市无滨江雅苑1幢第7-9轴的地址。判决书显示王德龙、蔡萍2003年购买滨江雅苑1幢第8-9轴营业房，当时建设银行评估单价近2.5万元每平方米，案外人于2007年5月购买新河沿152号店面时单价只要1.1万元每平方米，2003年到2007年衢州的房价一直上涨，实际房价2007年是2003年的1.5-2倍，如果为同一店面，2007年单价应为4至5万元每平方米才符合逻辑，这也说明“滨江雅苑1幢第8-9轴营业房”不是“新河沿152号”；三、案外人在整个房屋的购买过错中不存在任何过错，应依法保护无过错公民的合法财产，对有意的骗贷合同及过错方不予支持。涉案借款合同实际是盛禾房开借用王德龙、蔡萍身份的恶意骗贷行为。盛禾公司在答辩中亦称，王德龙、蔡萍已将他们所购买的房产退还给盛禾公司，双方账目已经结清，房产属于盛禾公司，按揭也由盛禾公司支付等，法院完全可以通过查看还款资金的来源就可确认实际的还款人不是王德龙而是盛禾公司。王德龙、蔡萍在法院多次庭审中一直未出庭，如果是真实的购房人，有谁会对已经付了60%房款的房屋不闻不问，任由法院处理，这说明王德龙、蔡萍也认可房屋是盛禾公司的，盛禾公司是利用了他们的名义进行了贷款。王德龙于2003年购买了房屋，到2007年5月案外人购买新河沿152号时王德龙都没有接收房子，也没有办理水、电过户等，不可能存在有谁买了房子3-4年都不接收的情况。衢州市地名办出具的衢州市无滨江雅苑1幢第8-9轴地址的证明，说明王德龙、蔡萍贷款时提供了虚假的贷款抵押物，并以盛禾公司已有的其他图纸（图纸上地址为新河沿1号楼，与抵押登记的地址也不同）套用到虚假的地址上，虚构了不存在的抵押物用于恶意骗贷抵押。即使认定王德龙与衢州市盛禾房地产开发有限公司签定的《商品房预售合同》有效，预售人未按规定办理登记备案手续，也违反了《城市商品房预售管理办法》第十条的规定；四、依据《最高法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》，应该保护案外人的权益，而不是银行的借款。买受人的受偿权优于工程款，更优于银行的抵押权和其他债权。案外人已于2007年5月交付了购买商品房合同总价（40.722万元）的大部分款项（23.722万元），故案外人应该优先受偿；五、盛禾公司和王德龙以不存在的“衢州市滨江雅苑1幢第8-9轴营业房”订立的购房合同很明显就是恶意串通的骗贷行为，应判定盛禾公司和王德龙《商品房买卖合同》无效，并判定盛禾公司与案外人履行《商品房买卖合同》，协助案外人办理房地产证，由盛禾公司赔偿案外人的损失122.166万等。 本院查明，盛禾公司于2003年3月8日取得编号为（20 03）浙规证0800039的《建设工程规划许可证》，该证记载的建设项目名称为新河沿1号商住楼，建设位置为衢州市新河沿北侧、江滨路东侧，建设规模为底框砖混四层、建筑面积4436.90（其中一层营业用房966.83）等。坐落于衢州市××××8-9轴房地产，在上述建设项目中，与现门牌衢州市柯城区府山街道新河沿152号为同一地址，该房地产至今尚未进行初始登记。本院的（2008）柯民二初字第685号民事判决，认定了坐落于衢州市××××8-9轴房地产为王德龙、蔡萍所购买以及王德龙、蔡萍以该房地产设立抵押并登记等事实。王德龙、蔡萍与盛禾公司签订《商品房买卖合同》的时间为2004年1月12日，该房地产抵押登记的时间为2004年1月17日。 建行开发区支行原名为中国建设银行股份有限公司衢州南区支行，自2009年9月23日起变更为现名称。 本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案案外人主张的坐落于衢州市××××8-9轴房地产与坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿152号房地产不属同一房地产，与事实不符。案外人所主张的购买涉案房地产的时间系在该房地产设立抵押之后，申请执行人的优先受偿权明显能够对抗案外人，因此，对案外人提出相关排除执行的异议，本院不予支持。案外人的其他异议事项，不属本案审查范围，可以通过其他程序解决。综上，案外人理由不成立，其对该房地产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人徐红娅的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 黄文兵 二〇一九年六月二十日 书记员 张林枝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2399号 原告：杨芬，女，1958年7月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：钟达伟，男，1963年12月1日出生，汉族，住林市玉州区。 被告：钟观任，男，1990年2月2日出生，汉族，住林市玉州区。 原告杨芬与被告钟达伟、钟观任民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤回对被告钟达伟、钟观任起诉的申请。 本院认为，原告杨芬在诉讼期间提出撤回对被告钟达伟、钟观任的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨芬牟撤回对被告钟达伟、钟观任起诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由原告杨芬负担。 审判员  杨春雷 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴大建
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1853号 原告：王深国，男，1966年7月24日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：陈锦晶，金华市金东区法律援助中心指派金华市金东区真理法律服务所法律工作者。 被告：任冠军，男，1988年7月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：施小平，女，1965年10月7日出生，汉族，住金华市金东区。 原告王深国诉被告任冠军、施小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王深国及委托诉讼代理人陈锦晶、被告任冠军、施小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年1月27日16时46分许，任冠军驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿金华市金东区孝顺镇青龙头东路由北往南行驶至朝晖西路交叉路口时，与沿朝晖西路由东往西行驶的王深国驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成王深国受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：任冠军承担事故全部责任，王深国不承担事故责任。 三、受害人情况：事故造成王深国股骨颈骨折、开放性股骨干骨折、锁骨骨折、肋骨骨折等症，住院治疗187天。王深国定残时被扶养人情况：母亲喻巧琴年满73周岁，共生育子女4人。 四、机动车使用人、其他赔偿义务主体及涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号车系施小平所有，其与驾驶员任冠军系母子关系。该车未投有保险。 五、鉴定意见：经原告申请，本院委托金华明镜司法鉴定所出具鉴定意见：1、原告因2017年1月27日交通事故外伤致右侧多发肋骨骨折（5根），右侧股骨颈骨折后遗留右髋关节活动部分受限，分别构成十、十级伤残；2、住院期间给予护理，营养期120日、误工期16个月。原告预交鉴定费1900元。 六、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失360305.69元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份，任冠军驾驶证复印件、浙Ｇ×××××车辆行驶证复印件各一份，事故认定书一份，金华市人民医院出院记录、门诊病历各一份，报告单五份，医疗发票五张、费用清单七页；金华市中医医院门诊病历、挂号费发票各一份，医疗发票三张；金华远齐医疗器材有限公司收据一张，交通费发票一页。 明镜所鉴定报告及发票各一份；金华诚拓评估报告及发票各一份，金华市金东区老贾电动车修理部电子发票一张，澧浦三角塘村村委证明及喻巧琴身份证复印件各一份。 七、被告答辩意见及证据： 被告任冠军答辩称，事故是在前面发生的，赔偿标准应该按照前年的标准。事故发生是事实，对责任认定无异议，我与车主施小平系母子关系。他之前就有贫血，原告存在过度治疗；电瓶车价值有出入；伤残鉴定有异议，医院治疗是3-5根肋骨骨折，后期鉴定是2-6根；伙食费有重复计算；住院期间保姆费支付了35854元；医药费垫付了60000元。任冠军向本院提交付款说明一张。 被告施小平答辩称，同任冠军的意见。事故发生时车辆没有交强险及商业险。施小平未向本院提交证据。 八、原告因交通事故造成的合理损失： 1、医疗费：123183.18元（已扣除伙食费4365元）； 2、住院伙食补助费：5610元（30元/天×187天）； 3、营养费：7200元（60元/天×120天）； 4、交通费：3740元（20元/天×187天）； 5、护理费：28050元（150元/天×187天）； 6、残疾赔偿金：116204.91元（45840元/年×20年×12%+29471元/年×12%×7年/4人）； 7、精神损害抚慰金：4000元； 8、误工费：60283.2元（125.59元/天×480天）； 9、车损：3280元； 10、评估费：150元。 合计：351701.29元。 九、被告垫付款情况：任冠军垫付医疗费60000元，并为原告支付了162天的护理费，本院按150元/计算，核定为24300元，总计已支付84300元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳，被告任冠军因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。肇事车辆未投保交强险，被告施小平作为车辆所有人，应在交强险限额内与任冠军承担连带赔偿责任。关于原告各项损失，可依据鉴定结论进行计算。医疗费应依据医院出具的正式发票据实计算，精神损害抚慰金本院酌定为4000元，交通费本院酌定为3740元。关于被扶养人生活费，应并入残疾赔偿金。原告的车损经过评估，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院予以认定。原告主张的其他各项损失较为合理，本院依法予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失为351701.29元，扣除任冠军已支付的84300元，还需赔偿267401.29元，被告施小平对其中122000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告任冠军于本判决生效后十日内赔偿原告王深国因交通事故造成的损失267401.29元，被告施小平对其中122000元承担连带清偿责任； 二、驳回原告王深国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元（已减半收取，原告已预交），由原告王深国负担200元，被告任冠军负担864元；鉴定费1900元（原告已预交），由被告任冠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十四日 代书记员 吴莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初242号 原告胡定云，男，汉族，1956年1月31日出生，住成都市锦江区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告胡定云诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规划资源局”）土地行政管理纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后依法向被告市规划资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告胡定云诉称，2012年12月30日，四川省人民政府作出《关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（川府土[2012]1321号），对成都市人民政府呈报的《关于成都市新建污水处理厂工程项目建设用地的请示》予以批复。2013年9月11日，成都市人民政府发布《征收土地公告》（[2013]第9号）。2017年5月27日，被告发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）。原告认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定，征用土地公告应当在征用土地方案批准后十个工作日内进行，拟定安置补偿方案应当在征用土地公告之日起四十五日内拟定并予以公告。因此，被告于2017年5月27日发布的《征收土地补偿安置方案公告》程序违法，其行为侵犯了其合法权益。故原告起诉至人民法院，请求确认被告市规划资源局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）公告程序违法。 被告市规划资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，征地补偿安置方案公告是过程性、程序性的行政行为，其所载的征收土地补偿安置方案是用以征求被征地范围内集体经济组织及成员、其他权利人意见的，并非直接形成的最终行政行为，并未对原告权利义务产生实际影响。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉讼请求为确认被告市规划资源局于2017年5月27日发布的《征收土地补偿安置方案公告》（[2017]第15号）的程序违法，该诉讼请求系针对市规划资源局进行征地补偿安置方案公告的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿方案的标准和方法，并有机会提出意见。因此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生实质影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告胡定云的起诉。 案件受理费50元，退还原告胡定云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  于广华 二〇一九年六月十日 书 记 员  郭 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5878号原告：王志文，女，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨舸，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张晓露，女，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告王志文与被告杨舸、张晓露房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志文，被告杨舸、张晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志文向本院提出诉讼请求：1.判决杨舸、张晓露共同偿还原告购房款15万元；2.判决杨舸、张晓露共同支付资金损失（以15万元为基数，从2015年6月30日至付清购房款之日，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年6月29日，王志文与杨舸签订《重庆市房屋买卖合同》，约定王志文将其所有的位于重庆市江北区石韵桂园X号X-X房屋50%的产权份额（以下简称涉案房屋50%产权）出售给杨舸，杨舸于2015年6月29日将购房款15万元支付给王志文。王志文将涉案房屋50%产权已过户至张晓露名下，产权转移登记办理后，杨舸未付购房款。杨舸与张晓露系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买王志文所有的涉案房屋50%产权，所负债务为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。2017年3月20日，杨舸出具付款承诺书，但未按承诺支付购房款。为维护权益，原告诉至本院，提起上述诉求。被告杨舸辩称，对王志文的诉讼请求无异议，因为当时没有钱，没能支付房款15万元。被告张晓露辩称，涉案房屋50%产权是与杨舸婚姻关系存续期间，以买卖形式赠与给张晓露的，不知晓欠房款15万元的情况。杨舸与王志文之间的房屋交易名为买卖，实为赠与，从合同签订及履行情况看，双方无买卖的意思表示，王志文的本案请求发生在杨舸与张晓露离婚诉讼期间，意在恶意串通侵占张晓露财产。即便该债务存在，也是杨舸的个人债务。王志文主张的资金损失亦不应得到支持，应驳回王志文的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨舸与张晓露系夫妻关系，于2013年5月20日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，杨舸于2015年6月29日与王志文签订《重庆市房屋买卖合同》，主要约定王志文将涉案房屋50%产权出售给杨舸，成交价格为15万元，付款时间及房屋交付时间均为签订合同当日。该买卖合同在房屋产权登记部门办理备案。涉案房屋产权过户时，王志文、杨舸、张晓露共同前往登记中心办理相关手续。杨舸取得涉案房屋全部产权后，杨舸与张晓露以夫妻加名为由共同申请将涉案房屋变更为双方按份共有，各占50%产权份额，涉案房屋产权登记部门于2015年7月6日将涉案房屋变更为杨舸与张晓露共有。2017年3月20日，杨舸向王志文出具《付款承诺书》一份，主要载明，杨舸与王志文于2015年6月29日签订的《重庆市房屋买卖合同》，因杨舸未能按时支付房款15万元，王志文同意延后付款，杨舸承诺于2018年6月29日前支付给王志文。本院认为，王志文与杨舸于2015年6月9日签订的《重庆市房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。杨舸未能按合同约定履行支付房款15万元，于2017年出具《付款承诺书》后亦未按约定付款，属违约行为，应承担继续履行的责任。王志文要求杨舸支付15万元购房款的请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。王志文要求杨舸支付资金占用利息，因王志文持有并认可杨舸出具《付款承诺书》中的内容，王志文同意对杨舸付款延期，在该期限内其主张支付资金占用损失本院不予支持，本院对其资金占用损失按以15万元为基数，从2018年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算予以支持，超过部分不予支持。杨舸购买涉案房屋50%产权，发生在杨舸与张晓露婚姻关系存续期间，该涉案房屋产权登记在张晓露名下构成夫妻共同财产的组成部分。张晓露主张其取得涉案房屋产权份额系赠与，但其未能举证证明赠与关系的存在，以及是由杨舸、王志文哪方赠与，其与杨舸、王志文共同办理涉案房屋的产权变更登记手续，又辩称不知道变更具体事项，仅知道是赠与，其辩称本院不予支持。涉案房屋50%产权的买卖，发生在杨舸与张晓露婚姻关系存续期间，作为夫妻共同财产，用于夫妻共同生活，所负债务为夫妻共同债务，张晓露应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨舸、张晓露于本判决生效之日起三日内支付原告王志文购房款15万元；二、被告杨舸、张晓露于本判决生效之日起三日内支付原告王志文资金占用损失（以15万元为基数，从2018年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回原告王志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1917.78元，由被告杨舸、张晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年六月二十六日法官助理  刘成林书 记 员  秦 思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3730号之二 申请执行人李曙昌,男性,1981年10月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人杨海清,女性,1971年7月20日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人李曙昌与被执行人杨海清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12762号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杨海清应履行支付执行款715600元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人杨海清名下有房产，在另案评估拍卖中，本院已发函申请参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区王莽街道办事处常旗寨村第三村民小组。负责人：陈小兔，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珂，女，1971年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，陕西莱顿律师事务所律师。再审申请人西安市长安区王莽街道办事处常旗寨村第三村民小组因与被申请人李珂确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终13550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人西安市长安区王莽街道办事处常旗寨村第三村民小组于2019年6月25日向本院提出自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，西安市长安区王莽街道办事处常旗寨村第三村民小组在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安市长安区王莽街道办事处常旗寨村第三村民小组撤回再审申请。审 判 长 贾黎明审 判 员 杨宗信审 判 员 马宇舟二〇一九年六月二十六日法官助理 任 庆书 记 员 关晓佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1609号罪犯严五八。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2005年12月1日作出(2005)宁刑初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人严五八犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判处赔偿民事诉讼原告人共计人民币105181元。该案在法定期限内没有对刑事判决上诉、抗诉。江苏省高级人民法院经过复核于2006年2月22日作出（2006）苏刑复字第0015号刑事裁定，对原审被告人严五八的定罪量刑予以核准。附带民事诉讼原告人对民事判决不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年2月22日作出（2006）苏刑终字第0017号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年3月16日交付江苏省镇江监狱执行，2006年6月15日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年6月26日作出（2008）苏刑执字第0465号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0566号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2010年11月18日至2029年7月17日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3027号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04152号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年3月29日作出（2017）苏02刑更403号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十天，减刑后刑期至2025年1月7日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯严五八在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严五八减刑。经审理查明，罪犯严五八在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月获得表扬共四次。该犯已履行附带民事赔偿3.82万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严五八在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项、且系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯严五八减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月7日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1200号申请人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地松陵镇中山南路1777号。被执行人：王菊,男,1978年08月25日出生,汉族，住江苏省吴江区。被执行人：姚丽珍,女,1979年10月07日出生,汉族，住江苏省吴江区。被执行人：黄玉明,男,1964年01月14日出生,汉族，住江苏省吴江区。被执行人：吴江市容合织造厂,住所地吴江区盛泽镇寺西洋村。法定代表人：王菊。被执行人：吴江市明龙喷织厂,住所地吴江区盛泽镇南麻下庄村。法定代表人：黄玉明。原告吴江市东诚海绵制品有限公司与被告苏州市圣威室外家具有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7262号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5844997.71元，执行费56625元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月25日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴江市明龙喷织厂名下有位于盛泽镇南麻下庄村6组的不动产，本院已依法查封，查封期限自2019年2月21日至2022年2月20日，申请人应当在查封期限届满前书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房地产由苏州市姑苏区人民法院首轮查封，本院无处置权。3、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人王菊名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，姚丽珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限自。4、2019年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7262号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。（此页无正文）审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书记员宋晓艳
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4550号申请人：山东金铭物资有限公司，住所地：青岛市城阳区长城路89号国家广告产业园32号楼620室，统一社会信用代码：91370214MA3C45UMXQ。法定代表人：李海滨，系该公司总经理。被申请人：江西鼎顺建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道31号3栋，统一社会信用代码：91361000672435023W。法定代表人：胡建团，系该公司总经理。被申请人：彭宗旺，男，1967年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人山东金铭物资有限公司与被申请人江西鼎顺建设工程有限公司、被申请人彭宗旺买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人江西鼎顺建设工程有限公司、被申请人彭宗旺银行存款人民币63万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西鼎顺建设工程有限公司、被申请人彭宗旺银行存款人民币63万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年六月三日书记员  任君君
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执447号之二 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区信安东路，组织机构代码:002615308。 被执行人何建坤，男，1984年10月23日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人何建坤为盗窃罪的（2018）浙0803刑初101号民事判决书一案中，于2019年2月27日向被执行人何建坤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人何建坤履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州市衢江区人民法院罚金款人民币4000元。但被执行人何建坤至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人何建坤亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何建坤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何建坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何建坤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何建坤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何建坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执447号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何建坤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年六月二十日 书记员  祝小俊
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执934号之二 申请执行人:锐拓(杭州)互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，组织机构代码:328214029。 法定代表人:丁德胜。 被执行人:汪梅云，女，1971年5月20日出生，住浙江省建德市。 被执行人:陈瑶，男，1989年12月26日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初5837号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月10日，本院委托杭州皓丰二手车鉴定评估有限公司对被执行人汪梅云名下的浙Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆进行价格评估，经评估其价值为69318元。2019年6月13日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人张纪伟（身份证号码：3713261990××××××××）以96500元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人汪梅云名下的浙Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆归买受人张纪伟所有。财产权自本裁定书送达买受人张纪伟时起转移。 二、买受人张纪伟应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  叶元聪 审 判 员  吕贤显 二〇一九年六月十七日 代书记员  方洪圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2521号申请人海南亿成达石业有限公司，住所地海口市新大洲大道儒俊自来水厂旁，统一社会信用代码91460000676071538L。法定代表人林日益，董事。委托代理人米尔尼沙·买买堤，女，维吾尔族，1991年1月1日出生，身份证住址成都市金牛区，系该公司员工。被申请人深圳市华夏装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道莲花北社区莲花路1116号莲花北吉莲大厦1栋JL203A，统一社会信用代码91440300748890664N。法定代表人钟钢铁。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值188982元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以188982元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华夏装饰工程集团有限公司名下价值188982元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4222号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：古丽华，女，汉族，1967年10月26日出生，住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：彭剑铭（系古丽华的配偶），男，汉族，1965年4月10日出生，住云南省昆明市安宁市，特别授权代理。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告古丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭，被告古丽华及其委托诉讼代理人彭剑铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额145183.22元和贷款利息16104.66元、滞纳费14025元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日75元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3506.25元及诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款20万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日75元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年11月23日向被告指定账户放款20万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告古丽华辩称，对借款的事实是认可的，但我方实际收到的款项为194000元。同时，对原告主张的尚欠金额有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告古丽华向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年11月21日，被告古丽华向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款20万元。2016年11月21日，原告中银公司与被告古丽华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告古丽华提供贷款额度20万元。被告古丽华申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告古丽华动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告古丽华的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告古丽华出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告古丽华信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告古丽华提前结清贷款，并要求被告古丽华赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年11月23日，原告中银公司向被告古丽华发放了贷款20万元。2016年11月23日，原告中银公司在被告古丽华的账户中自动扣划贷款动用费6000元。2017年12月1日，被告古丽华开始逾期还款。2017年12月20日，被告古丽华向原告中银公司归还借款7290.90元，2018年3月29日，被告古丽华向原告中银公司归还借款7290.90元。2018年9月21日，被告古丽华向原告中银公司归还借款2684.92元。原告为实现本案债权支出了律师代理费用3506.25元。本院认为，原告中银公司与被告古丽华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告古丽华发放了贷款20万元，虽然被告古丽华主张实际只收到194000元，但按照原告中银公司提交的证据显示实际发放的贷款为20万元，只是在贷款发放后原告中银公司又在被告古丽华账户中扣划了动用费6000元，至于该费用是否应该收取属于另一个法律关系，被告古丽华认为不应收取可通过另案解决，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告古丽华未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告古丽华偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告古丽华尚欠的借款本金145183.22元、利息16104.66元系扣除了其于2017年12月20日归还的7290.90元，但未扣除被告古丽华于2018年3月29日归还的7290.90元。按照合同约定的扣款顺序，被告古丽华于2018年3月29日归还的7290.90元、2018年9月21日归还的2684.92元应该先扣除借款本金（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生），则被告古丽华差欠原告的借款本金应为135207.4元。至于借款利息，应该按照差欠的借款本金为基数分别计算，即以145183.22元为基数自2018年1月1日计算至2018年3月29日，以137892.32元为基数自2018年3月30日计算至2018年9月21日，以135207.4元为基数自2018年9月22日计算至款项偿清之日。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3506.25元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告古丽华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告古丽华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金135207.4元，并支付以145183.22元为基数自2018年1月1日计算至2018年3月29日的利息的滞纳费，以137892.32元为基数自2018年3月30日计算至2018年9月21日的利息及滞纳费，以135207.4元为基数自2018年9月22日计算至款项偿清之日的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算）；二、被告古丽华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3506.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，减半收取计1903元，由原告中银消费金融有限公司负担131元，由被告古丽华负担1772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年六月五日书记员  蒲跃洲
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初72号 福泉市人民检察院： 被告人刘颉： 被告人刘吉海： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人刘颉、刘吉海涉嫌故意伤害罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年六月五日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终162号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江敏文，男，1993年5月16日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因犯抢劫罪于2013年8月9日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金8000元，2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日、2018年10月29日、2019年5月7日先后被监视居住，2019年5月15日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 原审被告人祝玲华，男，1985年7月28日出生于浙江省江山市，汉族，大学文化，装饰设计有限公司股东，户籍地江山市，住衢州市柯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月3日、2018年10月29日、2019年5月7日先后被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人祝玲华、江敏文犯故意伤害罪一案，于2019年5月15日作出（2019）浙0802刑初254号刑事判决。宣判后，原审被告人江敏文不服，提出上诉。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人祝玲华与被害人陈某系情人关系。2018年1月6日11时许，祝玲华与陈某因感情纠纷问题，在衢州市柯城区乐业景观小区北一门门口发生争吵。期间，祝玲华朝陈某左右脸各打了一耳光，随后同行的被告人江敏文在拉扯期间朝陈某左右脸打了三、四耳光，致陈某受伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，所受损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人祝玲华、江敏文分别于2018年1月12日、1月22日主动至衢州市公安局经济技术开发区派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年5月4日，被告人祝玲华、江敏文与被害人陈某达成和解协议，并履行完毕。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人江敏文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人祝玲华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人江敏文上诉称，原判量刑过重。请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人江敏文及原审被告人祝玲华故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某陈述，证人郑某、杨某1证言，现场勘验笔录、方位图、现场照片，监控录像，伤势照片、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，微信聊天记录，和解协议、收条、谅解书，抓获经过及情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明及江敏文、祝玲华供述等证据共同证实。本院对前述证据予以确认。 本院认为，上诉人江敏文及原审被告人祝玲华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。江敏文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。江敏文、祝玲华犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，均可从轻处罚。祝玲华符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。原判量刑时已综合考虑了江敏文、祝玲华的犯罪性质、情节、悔罪表现等，对其量刑适当。江敏文所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年六月十二日 书记员  廖聪聪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1154号原告：黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91231100692620007N，住所地黑河市铁路街33号。法定代表人：邬迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦利，男，1963年10月17日出生，汉族，该公司职员，现住黑河市爱辉区。被告：李玉春,男，1961年6月13日出生,汉族,无固定职业,现住黑河市。被告：张景海,男,1960年10月1日出生,汉族,现住黑河市爱辉区。原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司（以下简称汇融公司）与被告李玉春、张景海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融公司委托诉讼代理人王彦利到庭参加诉，被告李玉春、张景海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇融公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告李玉春给付原告借款本金100,000元、利息55,500元，本息共计155,500元；2.请依法判决被告按月利2分的标准给付原告自2019年4月17日起至实际清偿借款本金之日止的利息；3.请依法判决被告张景海对被告李玉春与原告之间的全部债务承担连带责任保证；4.请依法判决二位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日被告李玉春以购货为由向原告借款100,000元,双方签订了《借款合同》，约定借期自2014年1月26日起至2014年7月26日止，月利率15‰,此借款由被告张景海承担连带责任保证，保证期间两年,被告张景海与原告签订了《保证合同》。借款到期后,原告多次索要，二位被告均以各种理由推脱不给。2016年12月19日原告向被告下发了逾期贷款催收通知单,至今尚欠原告借款本金100,000元,利息55,500元,共计155,500元，故诉至法院。被告李玉春、张景海经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，汇融公司与李玉春签订借款合同，约定李玉春向汇融公司借款100,000元，借款用途为购货，使用期限自2014年1月26日至2014年7月26日，借款利率为月息1.5%。张景海与汇融公司签订保证合同，张景海为此笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，同日李玉春与汇融公司签订个人借款申请书及借款凭证。2015年5月26日汇融公司与张玉春为此笔借款签订借款合同，将借款期限展期至2016年8月26日，同日双方签订借款申请书及借款凭证。2019年12月19日张景海与汇融公司签订保证合同，为此笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日汇融公司向借款人李玉春、保证人张景海签发逾期贷款催收通知单，根据通知单内容显示截止至2016年12月26日，李玉春尚欠借款本金100,000元及利息12,000元，李玉春与张景海签字予以确认。2018年6月20日汇融公司与李玉春、张景海签订贷款处理意见书，根据处理意见内容显示，截止2018年5月30日李玉春共计拖欠借款本金及利息合计140,000元，被告张景海仍然对此笔借款承担连带担保责任，李玉春每月需偿还最低金额为3,000元，若违约按照月息2%计算利息，李玉春签订处理意见之后未按照其约定偿还借款。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉春向原告汇融公司借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金及利息。因2018年6月20日汇融公司与李玉春签订的处理意见书中明确约定被告违约后借款利息按照每月2%支付，故原告主张借款利息55,500元符合法律规定，本院予以支持；依照法律规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对于债务承担连带责任的为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满却没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中被告张景海在债务人李玉春向原告汇融公司借款时及展期期间均承担连带保证责任且未超过保证期间，故被告主体适格，故原告要求被告张景海承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李玉春、张景海经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条规定，判决如下：被告李玉春偿还原告黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司借款本金100,000元，利息55,500元，本息合计155,500元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以100,000元本金为基数，按月利率2%计算利息自2019年4月17日起至本金实际清偿之日止；被告张景海对上述借款的本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,705元由被告李玉春负担，与上款一并给付，被告场景还对上述款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年六月十三日书记员  马吉莹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢983号 李一凡： 申请执行人邹树明与被执行人李一凡劳务合同纠纷执行案件，（2015）金婺北民初字第00271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹树明向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付部分款项，该案件恢复执行部分已执行完毕。 二〇一九年六月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢151号之三申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路282号，组织机构代码71177948-7。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人：王园园,女，1981年5月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李坛,男，1984年12月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李伟,男，1978年9月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行与被执行人王园园、李坛、李伟金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初1226号民事判决书，依法判决王园园、李坛共同归还借款本金25万元、支付利息15073.62元（含利息、复利及罚息）（暂计算至2017年1月8日，自2017年1月9日起按照合同约定继续计算罚息及复利至清偿日止）及律师费5000元，以上暂合计270073.62元；2、徽商银行股份有限公司淮北分行对坐落于安徽省淮北市相山区建安路西侧2幢603室房地产享有抵押权和优先受偿权，上述抵押房地产拍卖、变卖或者折价所得价款不足以清偿所欠徽商银行股份有限公司淮北分行债务时，由王园园、李坛继续清偿；3、本案产生的诉讼费、保全费及送达费用均由王园园、李坛及李伟承担。因被执行人王园园、李坛、李伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2019年04月09日立案强制执行。本院立案执行后，依法向王园园、李坛、李伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徽商银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王园园、李坛、李伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；依法评估、拍卖、变卖了位于安徽省淮北市相山区古城路北侧（淮北市第一建筑安装公司）I-2幢603室房产（房地权淮房字第××），被买受人以33万元竞得。后经查被执行人王园园、李坛无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知徽商银行股份有限公司淮北分行，要求其提供王园园、李坛、李伟其他可供执行财产线索，其亦不能提供王园园、李坛、李伟其他可执行的财产线索。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北分行已受偿债权321668.5元，未受偿债权42628.53元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王园园、李坛、李伟有可供执行财产，徽商银行股份有限公司淮北分行也未能提供王园园、李坛、李伟其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年六月二十六日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2024号 罪犯李立刚，男，1986年10月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，原住贵州省六盘水市钟山区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2011年4月19日作出(2011)昆铁刑初字第47号刑事判决，以被告人李立刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后于2011年5月18日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）昆刑执字第10732号刑事裁定，对罪犯李立刚减去有期徒刑九个月。本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5746号刑事裁定，对罪犯李立刚减去有期徒刑一年一个月，并处没收财产人民币二万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1807号刑事裁定，对罪犯李立刚减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币二万元不变。刑期至2023年7月21日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第366号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李立刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李立刚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李立刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李立刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李立刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李立刚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月21日止），并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1448号 原告：白忠喜，男，1956年1月6日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：浙江天子物流有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。 法定代表人：徐荣新。 委托诉讼代理人：卓建平，系被告公司员工。 被告：徐鹏俊，男，1994年9月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告白忠喜与被告浙江天子物流有限公司、徐鹏俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白忠喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白忠喜撤回起诉。 本案受理费388元，减半收取计194元，由原告白忠喜负担。 审 判 员 郑志东 二〇一九年六月十九日 代书记员 陶 醉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2307号原告：程玉林，男，1960年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。特别代理。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740。特别代理。被告：玉蝶控股集团有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇。法定代表人：朱星臣。委托诉讼代理人：佟政，贵州氧源律师事务所律师，执业证号：15201201310540787。一般代理。被告：舒远熙，男，1958年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201710010014。特别代理。被告：周凯，男，1984年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201110926050。特别代理。原告程玉林与被告玉蝶控股集团有限公司、舒远熙、周凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日进行审理。原告程玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告向程玉林归还借款900000元并向程玉林按月息2%支付自2016年1月起至借款全部返还之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，因玉蝶控股集团有限公司资金周转困难需要资金使用，玉蝶控股集团有限公司与程玉林协商以月息5%借款，程玉林遂通过舒远熙借款900000元给玉蝶控股集团有限公司使用。但玉蝶控股集团有限公司却将原告的借款统一出具借条给周凯，且至今未偿还借款本金及支付利息。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告玉蝶控股集团有限公司辩称：1.与程玉林之间既没有书面借款关系，也没有任何的经济往来，程玉林将玉蝶控股集团有限公司列为诉讼当事人，已经突破合同相对性原则，缺乏事实以及法律依据，给玉蝶控股集团有限公司造成不必要的诉讼负担，法院应当要求程玉林撤诉或驳回程玉林起诉；2.本案需以另案审理结果为依据，法院应当中止审理本案或者驳回程玉林起诉；3.本案与其他类似案件事实、理由、证据等相似，其他类似案件经二审终审后法院裁定驳回原告方的起诉，本案违反一事不再理原则，应当驳回起诉。被告舒远熙辩称：1.未与程玉林签订过任何书面协议或达成借款的口头协议，舒远熙主体不适格，法院应当驳回程玉林的起诉。2.根据证据显示的转账时间，本案已经超过诉讼时效。被告周凯辩称：本案与周凯没有任何关联性，其不应该作为本案被告参与诉讼，法院应当驳回程玉林对周凯的起诉。本院经审理查明以下事实：2016年1月8日，案外人史某通过中国民生银行向舒远熙汇款1882000元。2017年7月3日，玉蝶控股集团有限公司（甲方）、舒远熙（乙方）、太慈桥汽车配件城20个贷款商户代表袁体均、王蓉、王国强、李莉、何建华（丙方）、于世英和史某（丁方）签订协议书，协议书中载明“1、甲方为本协议所述款项的借款人，乙方及赵玉龙、舒杨帆、饶珍安、周翰夫、黄启凤、周建贵等人是本协议所述款项的资金代理方，丙方是本协议所述款项的实际出借人，周凯是本协议所述款项的名义出借人，丁方为本协议的见证人。2、2015年7月22日至2016年1月19日期间，周凯、赵玉龙、舒杨帆、舒远熙、饶珍安、周翰夫、黄启凤、周建贵等人协商，利用太慈桥汽车配件城商户向乌当农村商业银行野鸭支行（以下简称“乌当农商行”）贷款的资金，由太慈桥汽车配件城商户作为实际出借人，周凯作为名义出借人，并由赵玉龙、舒杨帆、舒远熙、饶珍安、周翰夫、黄启凤、周建贵等人作为资金代理方通过银行转账支付，与甲方累计发生借款共计人民币柒仟肆佰伍拾万元整（￥74500000元）。”但周凯未在协议书上签字。玉蝶控股集团有限公司辩称，因协议书无周凯本人签字，其无权处置周凯对玉蝶控股集团有限公司享有的债权，协议无效。且也无法证明原告的主张。舒远熙辩称协议书无周凯本人签字无法证实具体关联关系。周凯辩称，自己并未在协议上签字，协议无权处置周凯的债权，应属无效。庭审中，程玉林申请证人史某出庭作证，证人陈述，自己于2016年1月8日转给舒远熙的1882000元中有900000元系受程玉林委托，该900000元系程玉林所有。当时案外人周建贵成立了一个公司，以公司和银行合作的方式向银行贷款，将贷款发放到商户名下，周建贵要求把钱打到舒远熙和案外人饶珍安的账户，后来才知道钱是进入了玉蝶控股集团有限公司的账户。证人称自己及程玉林并未与周凯签订相关协议，自己也并不认识玉蝶控股集团有限公司的人。玉蝶控股集团有限公司质证称，史某没有接触过玉蝶控股集团有限公司的人，其并不知道借款系出借给玉蝶控股集团有限公司，玉蝶控股集团有限公司自舒远熙处取得借款时对于款项来源亦不知情。舒远熙质证称，证人证言达不到证明目的，与程玉林不存在民间借贷关系。周凯质证称，证人证言无法证明程玉林与三被告存在借款合同关系，且前后矛盾与实际不符，如确系银行贷款用于转账借款，涉嫌违法。本院认为，关于被告周凯等涉嫌骗取贷款罪一案，贵阳市经济技术开发区公安分局已立案侦查，诉争款项来源之合法性亦需待该案侦查及审理查明后方可认定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因诉争款项来源可能涉嫌经济犯罪，本案依法应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上所述，对于原告程玉林的起诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程玉林的起诉。案件受理费6400元（已减半收取），退还原告程玉林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年六月五日书记员  张敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1028号之一申请执行人：张翠萍，女，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：陈海，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人张翠萍、陈海等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执965号潘静、潘淑香、祁艳军、祁志龙：本院执行的潘静潘淑香祁艳军祁志龙农村土地合同承包纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，通过扣划被执行人潘淑香银行存款3900元给付申请执行人，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十八日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执263号之一 申请执行人:邵文举，男，汉族，1987年出生，住兰州市安宁区。 被执行人：倪俊，男，汉族,1987年出生，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人邵文举与被执行人倪俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人倪俊在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵文举向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查，被执行人倪俊支付申请执行人邵文举经济损失4970元、案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。 本案在执行过程中： 1.2019年1月25日、2019年2月12日、2019年3月8日、2019年4月25日、2019年6月3日五次通过总对总网络查控系统查询了被执行人倪俊名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行财产。 2.2019年1月30日向被执行人倪俊邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、告知合议庭组成人员通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人提供身份证明通知书。 3.本院于2019年3月21日通过传统查控查询被执行人名下的房产信息，经查明，被执行人倪俊名下无房产登记信息。 4.因被执行人倪俊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令;本院将被执行人倪俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人倪俊无财产可供执行，本院传唤申请人邵文举于2019年5月15日到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更649号罪犯谢必川，男，1971年9月11日出生，仫佬族，小学文化，农民，原户籍所在地为罗城仫佬族自治县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）河地刑初字第75号刑事附带民事判决，以谢必川犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月28日作出（2000）桂刑复字第620号刑事裁定，核准对谢必川的判决。该犯于2001年3月22日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2003年6月8日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2005年7月23日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2005年7月23日起至2024年7月22日止），剥夺政治权利改为九年；2009年8月2日获裁定减去有期徒刑一年一个月；2012年3月19日获裁定减去有期徒刑一年四个月;2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年一个月;2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年2月22日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谢必川自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谢必川减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢必川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢必川减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初760号 原告：周丽青，女，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张国光，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：邓慧飞，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周丽青与被告张国光、邓慧飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金80000元；2、判令两被告从借款之日起按年利率6%支付利息至款还清日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告周丽青到庭参加诉讼，被告张国光、邓慧飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月18日，被告张国光以需要资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为一周，未约定借款利息。同日，原告将借款本金80000元转入被告张国光指定的被告邓慧飞的银行账户。借款到期后，被告张国光未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国光于本判决生效之日即归还原告周丽青借款本金80000元，并从2016年11月26日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款本金80000元的利息； 二、驳回原告周丽青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张国光负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  张耀进 人民陪审员  李小瑛 二〇一九年六月十八日 法官助理张昱 代书 记员  丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4602号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：廖焕标，男，1983年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖焕标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年6月13日。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年6月13日向被告发放了贷款400000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金238053.61元、利息（含罚息）76176.81元、复利2878.92元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金238053.61元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）76176.81元、复利2878.92元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖焕标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238053.61元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）76176.81元、复利2878.92元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告廖焕标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元，由被告廖焕标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行审20号申请执行人郓城县水务局，住所地山东省菏泽市郓城县东门街32号，统一社会信用代码：113717250044932870。法定代表人丁晓生，职务局长。委托代理人张朝晖，男，1969年12月9日出生，汉族，郓城县水务局工作人员，住山东省郓城县。被申请执行人郓城县华建混凝土有限公司，住所山东省菏泽市郓城县玉皇庙镇徐窑村,统一社会信用代码：91371725MA3DBYT95X。法定代表人张乾腾，职务执行董事兼总经理。申请执行人郓城县水务局于2019年5月23日向本院申请强制执行郓城县水务局郓水罚字[2018]第383号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。作出决定的行政机关郓城县水务局认为，被申请执行人郓城县华建混凝土有限公司未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条规定，申请执行人郓城县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款的规定，于2018年8月22日作出郓水罚字[2018]第383号行政处罚决定书，内容为罚款90000元。于2018年8月22日向被申请执行人郓城华建混凝土有限公司送达了上述行政处罚决定书。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。经审查认定，被申请执行人郓城华建混凝土有限公司未经批准擅自取水，违反《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，申请执行人郓城县水务局根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款的规定，于2018年8月22日作出郓水罚字[2018]第383号行政处罚决定，内容为罚款90000元。于2018年8月22日向被申请执行人郓城华建混凝土有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。本院认为，申请执行人郓城县水务局作出的郓水罚字[2018]第383号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县水务局作出的郓水罚字[2018]第383号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县水务局郓水罚字[2018]第383号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款90000元及滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一九年六月十九日书 记 员  卢 冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13649号原告：中山金宝食品厂，住所地广东省中山市民众镇民众大道38号，统一社会信用代码91442000G33478568U。投资人：巫庆华。委托诉讼代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。被告：柳州市利滚利经贸有限公司，住所地广西柳州市航三路28号愿景品格d区7栋6号，统一社会信用代码91450204732205650R。法定代表人：陈大营。被告：韦燕娟，女，1966年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，原告中山金宝食品厂诉被告柳州市利滚利经贸有限公司、韦燕娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中山金宝食品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山金宝食品厂撤回起诉处理。审判员 石 慧二〇一九年六月二十一日书记员 黄威阳
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢266号本院执行申请执行人张晓敏与被执行人杨燕飞、曾惠岚合同纠纷一案，于2019年6月12日立案受理，执行标的50425元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1873号 罪犯张伟民，男，1996年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)桂13刑初33号刑事附带民事判决，以被告人张伟民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人张伟民不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年2月24日作出(2017)桂刑终18号刑事判决，以上诉人张伟民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年10月10日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第402号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张伟民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯张伟民符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张伟民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年12月获3个表扬。该犯2017年8月至2018年1月、6月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、15分、5分、5分、5分、5分、10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张伟民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核周期内劳动改造表现情况，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张伟民减去有期徒刑一个月（刑期至2019年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢192号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：周某，男，住淅川县。被执行人：路某，女，住淅川县。被执行人：王某，男，住淅川县。被执行人：赵某，男，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与周某、路某、王某、赵某借款合同一案中，被执行人已按（2016）豫1326民初1342号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。通知如下：中淅川县农村信用合作联社依据（2016）豫1326民初1342号民事判决书申请执行周某、路某、王某、赵某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月六日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3279号罪犯姜立勇，男，1988年8月7日出生，汉族，高中文化，山东省聊城市人，住山东省聊城市东昌府区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年9月11日作出（2014）台温刑初字第1386号刑事判决，以被告人姜立勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）浙台刑二终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯姜立勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜立勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜立勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜立勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年六月二十六日法官助理王其星书记员刘菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈增铭，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈增铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈增铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年8月30日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月19日，被告拖欠本金36181.2元、利息(含零售利息和现金利息)9787.54元、杂费203.64元及滞纳金11798.01元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇,应按产过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；取现手续费按取现金额的3%收取；超限费为对超过信用额度部分5%按月收取；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求:1、被告立即偿还信用卡透支本金36181.2元、杂费（超限费）203.64元、利息(含零售利息和现金利息)、滞纳金及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2015年6月19日的利息9787.54元、滞纳金11798.01元；自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2015年6月20日起至2016年12月31日止的滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；自2017年1月1日起至实际清偿之日至的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、杂费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈增铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金36181.2元、杂费203.64元、滞纳金及利息（截止至2015年6月19日的滞纳金11798.01元、利息9787.54元；自2015年6月20日起至2016年12月31日止的滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；自2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告陈增铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0803民初1191号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，该公司员工。 被告:李沂璇,女,1989年1月19日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告李沂璇金融借款合同纠纷一案。本院于2018年12月17日进行诉前登记，于2019年3月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李沂璇归还借款本金8306元及利息（截止2018年11月20日的利息罚息986.82元，之后至款还清之日止按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年8月25日，被告李沂璇与原告签订《个人消费贷款申请表》一份，约定被告向原告申请贷款100000元，借款期限为自贷款发放日起60个月；月利率为1.4%，还款方式为按月等额本息，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款人未按期足额归还贷款的，将从逾期之日起，按贷款利率上浮50%的标准计收罚息；借款人未按约定支付到期应付的任何款项或者借款人表示不支付到期应付的任何款项，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本息、利息、罚息以及所有费用。2015年8月25日，经审核原告向被告李沂璇发放贷款本金60000元，借款到期日为2018年8月25日。被告李沂璇应于2015年9月-2018年7月每月25日各向原告归还借款本息2133.20元,2018年8月25日归还借款本息2500.27元。被告李沂璇将利息支付至2018年4月20日并归还借款本金51694元，后未按约还本付息。2018年12月17日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李沂璇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金8306元并支付自2018年4月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率（最高不超过月利率2%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李沂璇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴卫平 人民陪审员  李 红 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年六月十日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢93、94号申请执行人张某某，男，汉族，1972年出生，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人霍某某，男，汉族，1971年出生，住平舆县玉皇庙乡。被执行人驻马店市某某置业有限公司，住所地：平舆县清河大道中段西侧。法定代表人：秦某，该公司经理。本院分别作出的（2018）豫1723民初2825号民事判决书（2018）豫1723民初2827号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人驻马店市某某置业有限公司在金融机构有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人驻马店市某某置业有限公司名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年六月二十六日书记员  安华飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终15038号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：陈许英，行长。委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘川，男，汉族，1962年10月31日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。（已死亡）被上诉人（原审被告）：杨椅，女，汉族，1973年11月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司深圳分行因与被上诉人刘川、杨椅金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粵0304民初46359号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行深圳分行上诉请求：1、撤销原审裁定，指令深圳市福田区人民法院进行实体审理；2、本案案件诉讼费由刘川、杨椅承担。事实和理由：2017年9月5日，中信银行深圳分行对刘川、杨椅提起诉讼要求其二人共同偿还中信银行深圳分行贷款本息，深圳市福田区人民法院立案受理，案号为（2017)粵0304民初46359号。2018年1月8日，因杨椅诉中信银行深圳分行的抵押权纠纷一案正在深圳市龙岗区人民法院审理，深圳市福田区人民法院以本案审理必须以上述抵押权纠纷案审理结果为依据为由，裁定中止审理。因中信银行深圳分行的疏忽，没有注意到刘川已在（2017)粵0304民初46359号案起诉前就已经死亡的事实，因而错误地将已死亡了的刘川列为了被告。发现该错误后，中信银行深圳分行即于2018年1月30日，向深圳市福田区人民法院提交《变更被告申请书》，请求将(2017)粵0304民初46359号案中被告之一刘川变更为其唯一的法定第一顺位继承人官××，即刘川之母参加诉讼。(2017)粵0304民初46359号案恢复审理后，中信银行深圳分行又于2019年3月29日，再次向深圳市福田区人民法院递交《变更被告申请书》，请求将（2017)粵0304民初46359号案中被告之一刘川变更为官××参加审理。但福田区法院未对中信银行深圳分行的《变更被告申请书》作出处理前即于2019年4月10日，以“被告刘川在本案诉前已经死亡，丧失了作为适格被告的主体资格”为由，依照《民诉法》第一百一十九条第二项的规定，裁定驳回了中信银行深圳分行的起诉。中信银行深圳分行认为：虽然刘川确已在本案起诉前死亡，而中信银行深圳分行在提起本案诉讼时又因为疏忽，没有注意到该事实，从而错误地将其列为了被告。但中信银行深圳分行在发现该错误后曾两次请求变更其法定的唯一第一顺位继承人为被告。被告变更后，“没有明确的被告”的情形即消失，可以也应该对本案进行实体审理。但一审法院在没有对中信银行深圳分行的变更被告的申请作出是否准许之前即以刘川不具备本案被告为由驳回中信银行深圳分行的起诉，明显属于法律适用错误。为此，特提出本上诉，恳请二审法院依法撤销原审裁定，指令深圳市福田区人民法院进行实体审理。中信银行深圳分行向一审法院起诉，请求：1、刘川、杨椅共同偿还贷款本息共计643436.19元[其中本金578510.25元，利息57852.67元，罚息2489.65元，复利4583.62元（利息、罚息暂计至2017年8月11日，之后利息、罚息按照合同约定计至贷款本息还清之日止）]；2、中信银行深圳分行对依法处分刘川名下抵押房产后所得价款享优先受偿权，不足部分由刘川、杨椅继续清偿；3、本案案件受理费、保全费及实现债权的其他费用（包括但不限于公告费、评估费、执行费等）均由刘川、杨椅共同承担。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。中信银行深圳分行以刘川与其建立借款合同关系并取得中信银行深圳分行发放的贷款后，未按约定履行还款义务为由，请求刘川、杨椅共同承担还款责任。但经查明，刘川在本案诉前已经死亡，丧失了作为适格被告的主体资格，中信银行深圳分行的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回中信银行深圳分行的起诉。本案案件受理费10234元（已由中信银行深圳分行预交），退还给中信银行深圳分行；保全费3737.18元（已由中信银行深圳分行预交），由中信银行深圳分行负担。本院经审查认为，中信银行深圳分行以刘川、杨椅为被告提起诉讼，刘川在起诉前已经死亡，不具备诉讼主体资格，但原审法院应向中信银行深圳分行释明，是否变更刘川的继承人为被告主张权利，原审法院未予释明，程序有误；且杨椅仍具备诉讼主体资格，其是否应当承担责任，应当进入实体审理，一审仅以其中一名被告死亡为由驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院(2017)粵0304民初46359号之一民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年六月十九日书记员 靳歌（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民保令4号 申请人：楼江英，女，1976年1月4日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：楼裕丰，男，1944年4月26日出生，汉族，住义乌市。 被申请人：王美香，女，1940年9月15日出生，汉族，住义乌市。 申请人楼江英向本院申请人身安全保护令，楼江英诉称：被申请人系申请人的婆婆，与其儿子骆小宝联合起来不让申请人住到皇冠花园1801室。2017年1月13日，申请人跟派出所民警去皇冠花园1801室，被申请人竟然说不认识申请人，在有警察的情况下拿扫帚打申请人，不让申请人进屋，后在警察的告诫下才承认我是儿媳妇，在申请人跟警察离开后，被申请人通知骆小宝，导致骆小宝到廿三里派出所大厅打申请人。2017年7月24日，在我被骆小宝暴打躺在地上的时候，被申请人拿木棍击打申请人，致申请人满脸乌青，头部伤痕累累。申请人提供情况说明书、情况说明作为王美香实施家庭暴力的证据。为此申请人请求被申请人禁止实施家庭暴力，骚扰、恐吓申请人，保护申请人的合法权益，让被申请人配合申请人入住皇冠花园66号2单元1801室，把相关钥匙给申请人。 本院经审查认为，楼江英的申请不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人楼江英的申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  楼 繁 人民陪审员  朱春荷 二〇一九年六月五日 代书 记员  刘 霞