昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异21号案外人（异议人）：中国光大银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市翠峰路交警支队斜对面。负责人：陈尉，系该行行长。委托代理人：张立超，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明金江支行。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间商铺1-2层。负责人：杨静，系行长。委托代理人：吕芊璇，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明耀邦工贸有限公司。住所地：云南省昆明市西山区普坪社区居民委员会宏业路（6441专用线内）。法定代表人：罗晓东。被执行人：罗晓东，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区被执行人：何凌燕，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区被执行人：云南省外经贸投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源中路1088号和成国际A幢24楼。法定代表人：刘伟胜，系总经理。本院受理华夏银行股份有限公司昆明金江支行申请执行昆明耀邦工贸有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、罗晓东、何凌燕金融借款纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1936号民事调解书，被执行人昆明耀邦工贸有限公司应于2018年7月15日前向申请执行人华夏银行股份有限公司昆明金江支行支付借款本金人民币2209841.44元、律师费人民币47333.23元以及截止2018年6月10日的利息、罚息、复利人民币62372.33元；被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司、罗晓东、何凌燕对被执行人昆明耀邦工贸有限公司的上述款项承担连带清偿责任，被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司、罗晓东、何凌燕承担责任后，有权向被执行人昆明耀邦工贸有限公司追偿；案件受理费人民币13489元、财产保全费人民币5000元由上述被执行人共同承担。因被执行人昆明耀邦工贸有限公司、云南省外经贸投融资担保有限公司、罗晓东、何凌燕逾期未履行上述还款义务，申请执行人华夏银行股份有限公司昆明金江支行于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日冻结了被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司在光大银行昆明金碧支行开立的39×××80、39×××77账户内的款项人民币2590235元。案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2018年11月5日向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审理终结。案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行称：一、2我行于2017年10月30日与云南省曲靖市吉玛特百货有限公司（以下简称吉玛特公司）签订了编号为CEB-KM-0-01-99-2017-007的《流动资金贷款合同》，约定吉玛特公司向我行借款人民币800万元整。同日本案被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司（以下简称，外经贸公司）与我行签订编号CEB-KM-0-01-99-2017-001《保证合同》，约定外经贸公司为上述借款提供连带责任保证，一并签署了编号为质CEB-KM-0-01-99-2017-007的《质押合同》，约定外经贸公司使用其单位定期存单（账号：39×××80，开户行：中国光大银行昆明金碧路支行）向我行出质，即为上述借款提供质押担保。外经贸公司已于2017年10月30日将该单位定期存单交付我行。我行与外经贸公司签署的《保证合同》及《质押合同》合法有效，质押的权利凭证已依法交付，我行对外经贸公司出质的上述单位定期存单享有优先受偿权。2018年10月31日，盘龙区人民法院在执行案号为（2018）云0103执4452号的案件过程中，冻结了云南省外经贸投融资担保有限公司的单位定期存单（账号：39×××80，开户行：中国光大银行昆明金碧支行），冻结期限为一年（自2018年10月31日至2019年10月30日止）。该冻结措施已影响到我行的债权担保，为维护我行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关法律规定，向盘龙区人民法院提出执行异议申请，请求确认上述存单质押合法有效，并解除对上述质押的存单账户的冻结执行措施。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明金江支行辩称：一、案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行所提供的《质押合同》属无效合同，质押效力并不存在。《担保法司法解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。此为货币质押之主要法律依据。如最高人民法院在1209号指导案件中所归纳：金钱质押应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与处置人其他财产相混，又能独立于质权人的财产。易言之，“特定化”和“移交占有”系金钱质押质权的已设立的主要构成要件。案外人所提交《质押合同》签订于2017年10月30日，晚于申请执行人申请查封《单位定期存单》到期日2016年7月30日一年有余。《质押合同》签订之时，申请执行人所申请查封之存单早已到期，被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司随时可支取存单上的存款，因为此时该存单已不属于开户行中国光大银行昆明金碧路支行控制财产，中国光大银行昆明金碧路支行仅为代为保管义务方。也即，存单金额已与权利人财产混同，并不具有“特定化”。二、存单质押应有必要质押手续，然案外人并未提交相关文件证明其享有争议存单质押权。依据《担保法》、《商业银行法》、《储蓄管理条例》以及最高人民法院对金钱这类特殊种类物质押的规定和解释，我行所做的同类存单质押业务，存单质押有全套质押手续，同时会向贷款行及权利人签发系列文件。然案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行未提供任何质押权利登记或核押文件，无证据证明其对申请执行人申请执行之存单享有质押权。因此，请求法院对中国光大银行股份有限公司曲靖分行提出的执行异议予以驳回。被执行人罗晓东未向本院提交答辩意见。被执行人何凌燕未向本院提交答辩意见。被执行人昆明耀邦工贸有限公司未向本院提交答辩意见。被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司未向本院提交答辩意见。案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行为支持其异议主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：保证合同。第二组证据：质押合同。第三组证据：《质物或出质权利凭证清单》。第四组证据：《确认送达地址确认函》。第五组证据：编号为3977170400001101的《贷款借据》。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明金江支行未对上述证据材料向本院提交质证意见。经审查，本院确认如下法律事实：案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行与曲靖市吉玛特百货有限公司于2017年10月30日签订贷款合同，约定曲靖市吉玛特百货有限公司向中国光大银行股份有限公司曲靖分行借款人民币800万元整。同日，中国光大银行股份有限公司曲靖分行与云南省外经贸投融资担保有限公司签订保证合同及质押合同，约定云南省外经贸投融资担保有限公司用其单位定期存单（账号：39×××80）为上述借款提供质押担保，存单金额为人民币100万元，并将上述定期存单按约定交付中国光大银行股份有限公司曲靖分行作为抵押物。我院于2018年10月31日冻结了被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司在光大银行昆明金碧支行开立的39×××80、39×××77账户，冻结金额人民币2590235元。本院认为：第一、《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。”第二百二十五条规定：“汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提存的货物提前清偿债务或者提存。”案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行与曲靖市吉玛特百货有限公司签订了借款合同，并与被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司签订保证合同及质押合同，约定云南省外经贸投融资担保有限公司用其单位定期存单（账号：39×××80）为上述借款提供质押担保。上述单位定期存单已交付中国光大银行股份有限公司曲靖分行保管质押，质权已依法设立。至于涉案的单位定期存单的兑现日期先于主债权到期的情况出现，并不影响本案案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行行使其所享有的质权。综上所述，案外人中国光大银行股份有限公司曲靖分行所提执行异议，事实及法律依据充分，依法成立，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人云南省外经贸投融资担保有限公司名下的单位定期存单（开户行：中国光大银行昆明金碧路支行，账号：39×××80）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  菅文龙审判员  李小伦审判员  孙远先二〇一九年六月四日书记员  周树惠