贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终2108号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。诉讼代表人：张国勇，系该公司经理。委托诉讼代理人（一般代理）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽丹，女，汉族，1985年10月15日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘波，男，汉族，1975年7月16日出生，住贵州省大方县，大方县达溪镇坝子村民委员会推荐。原审被告：李超，男，汉族，1983年5月27日出生，住四川省夹江县。原审被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地：四川省乐山市夹江县甘霖镇新生村7社。诉讼代表人：杨成英，系该公司负责人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称平安财险夹江支公司）因与被上诉人王丽丹，原审被告李超、原审被告乐山市龙扬物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人平安财险夹江支公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2753号民事判决第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人王丽丹因本次事故所导致的各项损失101950.22元。事实及理由：1、案涉伤残登记重新鉴定请求。贵州医科大学对王丽丹伤残等级鉴定为五级伤残，部分护理依赖，但该鉴定结论依据不足，适用条款错误。我方同意以7级伤残与被上诉人协商或者请求法院支持对王丽丹伤残等级重新鉴定请求；2、被抚养人生活费计算错误。本案王丽丹仅丧失部分劳动能力，被扶养人生活费应当乘以伤残系数，一审未乘以伤残系数错误，应当改判。在抚养年限方面，因王丽丹对子女仅承担二分之一的责任，对父亲仅承担三分之一责任，王丽丹应承担的生活费应为2489.7元、1659.8元；另外，生活费应当分段计算，一审未依法分段计算错误。在第一条上诉理由成立情况下，被扶养人生活费计算应在原判基础上少20526.22元。综上，原判适用法律错误，请求二审予以撤销后改判支持上诉人上诉请求。二审庭询时，上诉人表示对于被扶养人生活费的问题，一审法院已经作出了补正裁定，其撤回该项上诉理由。同时，变更其上诉请求为：撤销（2018）黔0521民初2756号民事判决，依法改判或发回重审。变更其上诉理由为：1、保留申请重新鉴定的理由；2、户籍制度改革不是法律范畴，不能作为裁判依据，所以，本案的残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按照城镇标准计算属于适用法律错误。被上诉人王丽丹书面答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，计算正确，被答辩人的上诉理由不能成立；二、答辩人的伤残等级及护理程度鉴定是通过大方县人民法院对外委托贵州医科学法医司法鉴定中心进行鉴定的，被答辩人请求重新鉴定不符合法律规定，依法应不予支持；三、关于被扶养人生活费的计算问题，一审法院已做裁定予以补正，被答辩人该项上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于笔误部分已作裁定予以补正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李超、乐山市龙扬物流有限公司均未答辩。原审原告王丽丹向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告平安财险夹江公司在交强险限额内优先赔偿原告122000元后，在商业险限额内赔偿原告医疗费320971.6元，住院期间伙食补助费27600元，住院期间护理费25339.57元，营养费27600元，共计401511.17元；残疾赔偿金、精神抚慰金、食宿费及康复护理费、交通费、后续治疗的护理费、营养费、后期治疗费待伤残等级鉴定后确定；2、超过保险限额内的部分由被告李超和物流公司共同赔偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年8月23日22时30分许，被告李超驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿广成线由大方县瓢井镇往大方县大方镇方向行驶，至广成线1531公里加200米处在超越前方同向行驶由原告驾驶的未依法登记的东风牌DF125T-4A型二轮摩托车时，两车发生碰刮，造成原告受伤及未依法登记的东风牌DF125T-4A型二轮摩托车受损的交通事故。肇事车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人为被告乐山市龙扬物流有限公司，在被告平安财险夹江公司处投保交强险和商业险100万元，保险期限至2018年6月21日止，事故发生在保险期限内。原告受伤后于2017年8月24日凌晨由达溪卫生院送往大方县人民医院救治，被告李超支付了救护车费914元，在大方县人民医院临床治疗后，因原告王丽丹伤势较重，当晚又转到贵州医科大学附属医院治疗，支付临床治疗费642.33元。救护车费1800元，医护人员病人护送费500元。贵州医科大学附属医院诊断为创伤性失血休克，股骨开放性骨折（左股骨远端、左胫骨段近端）。2017年9月6日，该事故经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00458号道路交通事故认定书认定被告李超承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告在贵州医科大学附属医院住院治疗至2017年10月27日出院，共计64天，产生检查费及医疗费共158453.74元。2017年10月27日至2018年3月19日转入贵州省华夏骨科医院治疗，共计143天，于2018年3月19日至2018年5月27日转入贵州省医6科大学附属医院作手术，治疗69天，产生检查费及医疗费共143465.09元。原告2017年8月24日凌晨到2018年5月27日治疗结束出院，持续时间是276天，扣除两次转院的两天，实际住院是274天。原告住院期间，产生医疗费用301918.83元，大方到贵阳来回的交通费530元，其余大方到贵阳来回的车票和贵阳到大方××车票以及贵阳市出租车费和公交车票据，没有其他证据证明与本案有关联性，不能认定。2018年5月17日，原告购买了一台轮椅，费用688元。2018年5月27日，原告住院治疗结束出院，支付车辆高速公路通行费110元。对原告提交的其住院期间的担架费票据，在外购买药品的票据，住宿餐饮费票据，因无其他证据证明这些票据的合法性、客观性和关联性，不能认定。在原告住院治疗期间，被告李超为原告垫付医疗费16366.33元，交通费2000元，护理费26460元，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司垫付325108.63元。原告出院后，因与各方当事人协商未果，原告于2018年6月26日诉至法院，同时提出申请，要求对其伤残等级及其他相关项目进行鉴定。2018年7月17日，经原告申请，一审法院对外委托办公室委托，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行伤残等级和护理依赖鉴定，支付鉴定费1900元，车辆在小河油站加油320元。另外一张油票是在金关加油200元，一张是2018年8月3日在毕节市七星关区××道加油200元，计400元没有其他证据证明与本案的关联性，不能认定。2018年10月9日，原告据出院时的医嘱，到贵州医科大学附属医院进行复查，支付大方到贵阳的车费120元，检查费189.84元，原告提交的挂号、缴费凭证684.75元，充值凭据680元，没有医疗票据证明，不能认定。2018年10月26日，原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为五级伤残，属于部分护理依赖，后续治疗费为30000-35000元之间。庭审中原告将原起诉书中的诉讼请求作出了变更，总计要求被告方赔偿损失813618.31元。被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司对原告的鉴定意见持有异议，认为用药清单记载的金额应扣除非医保费用10%，交通费只认可600元，其他非正式票据不予认可。一审法院认为，根据大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00458号道路交通事故认定书，证明了被告李超和原告王丽丹在驾驶机动车的过程中，均有不同程度的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李超与原告王丽丹均应承担各自的侵权责任。因本案是交通事故所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告受到的损害应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定确定赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，由于原告王丽丹与被告李超驾驶的车辆均属于国家规定的机动车，且大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00458号道路交通事故认定书已认定被告李超承担事故的主要责任，原告王丽丹承担事故的次要责任，故应由被告李超承担70%的责任，原告承担30%的责任较为公平。被告李超驾驶的车辆登记是乐山市龙扬物流有限公司所有，在被告平安财险夹江公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为200万元，事故发生在保险期限内，被告李超应承担的责任，由被告平安财险夹江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分在商业第三者责任险限额内赔偿，如还有不足部分，再由被告乐山市龙扬物流有限公司和被告李超赔偿。关于原告的赔偿项目及赔偿金额的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，原告请求被告赔偿住院费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费以及被告要求保险公司支付其为原告垫付的医疗费、交通费、护理费的要求合法，本院应予以支持。具体赔偿金额的认定：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，依照原告的检查诊断以及住院治疗的经质证后的票据，扣除不能认定的非正式票据，医疗费为301918.83元，复查医疗费189.84元，合计302108.67元。2、误工费。原告没有请求赔偿，不予核定。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”；“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”；“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”；“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”等的规定，原告经鉴定为部分护理依赖，部分护理依赖只能按一般护理处理，护理期限不得超过20年，按法庭辩论终结前贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38568元/年计算20年，结合一般完全护理依赖是100%，大部分护理依赖是80%，部分护理依赖是50%的比例计算，护理依赖的护理费为385680元（38568元/年/人×20年×50%）。原告要求赔偿超过385680元的部分，不予支持。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告住院期间护理人员往返大方、贵阳之间的交通费票据共计530元，出院时的车辆通行费票据是110元，到贵阳复查时的交通费票据120元，合计为760元。其他票据经庭审质证，没有其他证据能与之印证，不能确认，被告认可交通费600元也无充分证据和理由，不予采信。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院274天，按上一年度贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天/人计算，住院伙食费为27400元（100元/天×11274天）。6、营养费。营养费是除原告每天正常生活所需外，另行补充营养食物的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，没有进行营养期鉴定，住院期间也没有特殊医嘱需要加强营养，不予支持。7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告虽然是农村贵州省农村居民，但2015年6月1日贵州省实施户籍改革后，取消了农村居民和城镇居住的户籍限制，体现利益均等原则，更好的保护被告害人的权益，因此，原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张，予以支持。原告因交通事故受伤遗留五级伤残，赔偿系数比例为60%，按法庭辩论终结前贵州省一年度城镇居民可支配收入是29080元/年，残疾赔偿金为348960元（29080元/年×20年×60%）。8、残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，原告住院期间，2018年5月17日购买了一台轮椅，费用688元予以认定。9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告之父王有华1948年10月25日生，现年70周岁，已是高龄老人，应当计算10年的被扶养人生活费。原告的母亲胡登菊生于1957年6月10日，原告受伤时刚好60周岁，按现生活水平，原告也没有提交胡登菊已丧失劳动能力的证据，不应计算被抚养人生活费。原告与陈建是夫妻关系，生育三个孩子，长子陈东湘，生于2006年10月12日，现年已12岁，应计算6年的被扶养人生活费。次子陈豐才生于2008年7月18日，现年10岁，应计算8年的被扶养人生活费。三子陈誉玮生于2010年1月13日，现年8岁，应计算10年的被扶养人生活费。由于原告没有提交证据证明被扶养人是在城镇居住生活，只能按法庭辩论终结前上一年度贵州省农村居民消费性支出计算。2017年贵州省农村居民人均消费性支出为8299元，原告长子年满18周岁时，计算6年被扶养人生活费为49794元（6×8299元），夫妻二人共同负担，各自为24897元，此段时间原告应承担的被扶养人四个，加起来已超过六年的农村居民人均年生活消费支出额49794元，只能按49794元计算。原告的次子年满18周岁时，应计算8年的被扶养人生活费，扣除长子年满18周岁时计算了的6年，只剩2年，按同一标准这两年的被扶养人生活费为16598元，同样是夫妻二人负担，各自为8299元。这段时间加上原告的父亲的被扶养人生活费，已超过这两年的农村居民人均年生活消费支出额16598元，只能按16598元计算。原告的三子年满18周岁时，应计算10年的被扶养人生活费，除了此前已计算的两次共8年，剩余2年，被扶养人生活费为16598元，夫妻二人各自负担8299元，加上原告的父亲也是应计算10年被扶养人生活费，同样扣除已计算的8年，只剩余2年，被告扶养人生活费为16598元。原告的父亲有子女四个，长子于2017年9月24日死亡，是在原告受伤之前，原告父亲的被扶养人生活费只能由其余三个子女负担，原告应负担5532.67元，加上原告应负担的三子的被告扶养人生活费8299元，共计13831.67元，没有超过这两年时间农村居民人均年生活消费支出额16598元，应按13831.67元计算。上述一个6年、两个2年，三个阶段的被扶养人生活总共是80223.67元。原告要求按贵州省城镇居民标准计算的主张，不予支持。10、伤残鉴定费。鉴定费是原告与被告协商不成的情况下提起诉讼，为查明其所受伤害程度和护理依赖程度而支出的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，交强险保险条款没有对鉴定费进行约定，应由被告平安财险夹江公司在交强险限额内承担。根据原告提交的经庭审质证的票据，鉴定费为1900元，鉴定期间的车油费为320元，鉴定期间的费用为2220元。11、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神抚慰金要依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定确定。被告李超驾驶行为违法，在本次交通事故中存在重大过错，原告受到的伤害已达五级伤残，损害后果较为严重。结合本案原告也有次要责任的实际，结合现阶段受诉法院所在地的生活水平，精神抚慰金以25000元计算较为合理。12、原告另外主张的食宿费、担架费、病历复印费。由于原告提交的票据是定额发票和非正式票据，不具备合法性、客观性和关联性，不予认定。13、后续治疗费。原告经评定，后续治疗费是30000-35000之间，这是一个大概数据，只能折中计算32500元。上述费用共计1205540.34元（302108.67元+385680元+760元+27400元+348960元+688元+80223.67元+2220元+25000元+32500元），扣除交强险122000元，剩余1083540.34元（1205540.34元-122000元），应由被告平安财险夹江公司在商业三者险中赔偿70%，计758478.24元（1083540.34元×70%），原告负担325062.1元（1083540.34元-758478.24元）。由此计算，平安财险夹江公司应赔偿原告共880478.24元（122000元+758478.24元），扣除平安财险夹江公司垫付325108.63元以及被告李超垫付的44826.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司还应支付原告510543.28元（880478.24元-325108.63元-44826.33元），支付被告李超因本次交通事故垫付给原告王丽丹的医疗费44826.33元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内，支付原告王丽丹因交通事故受伤的各项损失510543.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内，支付被告李超因本次交通事故垫付给原告王丽丹的医疗费44826.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4676元，由原告王丽丹负担1403元（原告已预交3706元），被告李超负担3273元。判决后，贵州省大方县人民法院作出（2018）黔0521民初2753号民事裁定书，对上述判决中部分笔误予以补正：判决书中第十三页倒数第二行第一行“三个阶段的被扶养人生活费总共是80223.67元”尚未乘上伤残系数，因此，还应乘上伤残系数60%（五级伤残），被扶养人生活费应该是“48134.20元（80223.67元×60%）”；由此导致本判决书中第十五页第六行起至倒数第八行的数据也存在笔误，体现为：1、“上述费用共计1205540.34元（302108.67元＋385680元＋760元＋27400元＋348960元＋688元＋80223.67元＋2220元＋25000元＋32500元）”系笔误，正确的应补正为“1173450.87元（302108.67元＋385680元＋760元＋27400元＋348960元＋688元＋48134.20元＋2220元＋25000元＋32500元）”；2、扣除交强险承担的122000元，“剩余的1083540.34元（1205540.34元－122000元），”系笔误，正确的应补正为“扣除交强险承担的122000元，剩余的1051450.87元（1173450.87元－122000元）”；3、应由被告平安财险夹江支公司在商业三者险中赔偿70%，“计758478.24元（1083540.34×70%）”系笔误，正确的应补正为“计736015.61元（1051450.87元×70%）”；4、原告负担“325062.1元（1083540.34元－758478.24元）”系笔误，正确的应补正为原告负担“315435.26元（1051450.87元－736015.61元）”；5、由此计算，平安财险夹江支公司应赔偿原告共“880478.24元（122000元＋758478.24元）”系笔误，正确的应补正为“858015.61元（122000元＋736015.61元）”；6、扣除平安财险夹江支公司垫付的325108.63元以及被告李超垫付的44826.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司还应支付原告“510543.28元（880478.24元－325108.63元－44826.33元）”系笔误，正确的应补正为“488080.65元（858015.61元－325108.63－44826.33元）”；7、判决主文中第一条应补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内，支付原告王丽丹因交通事故受伤的各项损失488080.65元”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十五条的规定，裁定补正：被扶养人生活费“48134.20元（80223.67元×60%）”；“上述费用共计1173450.87元（302108.67元＋385680元＋760元＋27400元＋348960元＋688元＋48134.20元＋2220元＋25000元＋32500元）”；“扣除交强险承担的122000元，剩余的1051450.87元（1173450.87元－122000元）”；应由被告平安财险夹江支公司在商业三者险中赔偿70%，“计736015.61元（1051450.87元×70%）”；原告负担“315435.26元（1051450.87元－736015.61元）”；由此计算，被告平安财险夹江支公司应赔偿原告共“858015.61元（122000元＋736015.61元）”；扣除平安财险夹江支公司垫付的325108.63元以及被告李超垫付的44826.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司还应支付原告“488080.65元（858015.61元－325108.63元－44826.33元）”。判决主文第一条应补正为“被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内，支付原告王丽丹因交通事故受伤的各项损失488080.65元。”二审中，上诉人申请鉴定人员及专家证人出庭，鉴定人就鉴定的相关事项对专家证人提出的疑问进行了解答。二审中，各方均未提交新证据。经二审审理查明：被上诉人王丽丹户籍地为农村。经二审审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，2017年8月23日，李超驾驶乐山市龙扬物流有限公司所有的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车行驶途中与王丽丹驾驶的东风牌二轮摩托车发生碰挂，造成王丽丹受伤及其驾驶的摩托车受损的交通事故。该事故经大方县公安局交通警察大队认定，李超承担事故主要责任，王丽丹承担事故次要责任。川Ｌ×××××号车在平安财险夹江支公司处投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。王丽丹受伤后分别在大方县人民医院、贵州医科大学附属医院、贵州省华夏骨科医院进行检查、治疗、手术，共计住院274天，产生检查费、医疗费、手术费等共计301918.83元。一审中，经王丽丹申请，大方县人民法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对王丽丹伤情进行伤残等级和护理依赖鉴定，2018年10月26日，该鉴定中心出具鉴定意见，明确王丽丹为五级伤残，属于部分护理依赖，后续治疗费为30000-35000元之间。平安财险夹江支公司对该鉴定结论有异议，要求重新鉴定，未获准许。对于上述事实，各方均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人平安财险夹江支公司申请鉴定人员及专家证人出庭，上诉人该申请符合法律规定，本院予以准许，并通知贵州医科大学法医司法鉴定中心指派鉴定人员出庭。庭询中，鉴定人员对王丽丹伤残等级问题进行了解释说明，并对上诉人申请出庭的专家证人提出的质疑进行了回应，认为因王丽丹是复合型损伤，根据伤者情况评定其为五级伤残符合相关规定。故，上诉人未能提交证据证明本案符合应当重新鉴定的情形，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。二审中，上诉人于庭询时提交变更上诉请求的申请，由于上诉期限已过，本院不予受理。关于上诉人认为王丽丹为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由，经查，王丽丹为农村居民，且一二审过程中均未提交证据证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原判按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，王丽丹残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为：8869元/年×20年×60%=106428.00元。则王丽丹因本案交通事故产生的损失共计应为：302108.67元＋385680.00元＋760.00元＋27400.00元＋106428.00元＋688.00元＋48134.20元＋2220.00元＋25000.00元＋32500.00元=930918.87元，首先由上诉人在交强险限额122000.00元范围内赔付，剩余808918.87元由上诉人在商业三者险限额内赔付70%即808918.87×70%=566243.21元，上述共计688243.21元，扣除上诉人垫付的325108.63元以及李超垫付的44826.33元，上诉人还应支付王丽丹318308.25元。原判决由上诉人支付王丽丹的金额为488080.65，上诉人上诉请求改判其少赔偿王丽丹各项损失101950.22元，这是当事人对自己权利的处分，本院予以尊重，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，上诉人还应向王丽丹支付的赔偿金额为386130.43元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2753号民事判决第二项（即“被告中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内，支付被告李超因本次交通事故垫付给原告王丽丹的医疗费44826.33元。）、第三项（即“驳回原告的其他诉讼请求”）；二、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2753号民事判决第一项；三、由中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司于本判决生效之日起十日内支付王丽丹因本案交通事故产生的各项损失386130.43元；受理费减半收取4676元，由原告王丽丹负担1403元（原告已预交3706元），被告李超负担3273元；二审案件受理费2539.00元，由被上诉人王丽丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年六月二十八日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文