河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1687号原告：张梁山，男，生于1983年9月4日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，执业证号1411320110287139，特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所振中路信达花园A号B号营业房102号，统一社会信用代码：91410700793205697M。负责人：邓善革，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师，执业证号14113201211937911，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113200010641082，特别授权代理。原告张梁山与被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“华安财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员王莹适用简易程序独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告当庭变更中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡县营销服务部为中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”），原告张梁山的委托诉讼代理人刘兵、被告华安财险公司的委托诉讼代理人刘天英、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘振良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张梁山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在保险责任范围内按比例赔付原告车辆和货厢损失120270元，施救费6000元，共计126270元。因涉案车辆系平板车，涉及厢体的损失为材料费29180元（占总材料损失的26.3%）+工时费3287.5元（总工时费12500元按26.3%比例折算）＝32467.5元，如果法院认定货厢损失属车损，则原告的全部损失由华安财险公司赔付，如果法院认定货厢损失属货损，则由被告人寿财险公司赔付涉及货厢损失32467.5元，下余损失93802.5元由华安财险公司赔付，原告倾向该货厢属于货物；2.案件受理费和鉴定费由被告承担。事实与理由：原告实际所有的豫Ｒ×××××挂车辆挂靠于西峡县盛源物流有限公司名下经营，并以该公司名义分别在被告华安财险公司处投保有机动车损失险且不计免赔金额为110000元，保险期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止。在被告人寿财险公司处投保有货物损失险70000元，保险期限自2017年10月9日起至2018年10月8日止。事故发生后，该公司已将本次事故的理赔权利交由原告行使。2017年12月9日2时许原告张梁山驾驶自有的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂车辆行使至淅川县路段时，因操作不当导致车辆倾覆，发生单方事故，造成豫Ｒ×××××挂车辆翻车受损的道路交通事故，事故发生后原告已向华安财险公司报案，现原、被告双方无法就赔付数额协商一致，为维护原告合法权利，特提起本案之诉。被告华安财险公司辩称,1.原告主体资格不适格，本案被保险人应是西峡县盛源物流有限责任公司。2.涉案车辆损失未经定损，先维修后评估，对维修项目和维修数额必要性和合理性有异议，保留申请重新鉴定的权利；施救费用过高，不予认可。3.原告应当提供事故车辆的保险单、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、营运证的原件，证实事故车辆在发生事故时年检合格，具备上路行驶的条件，以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔付责任。4.根据保险条款约定，如果被保险人违反安全装载规定，如超载、超限，保险公司不负赔付责任，因此原告应当提交事故认定书，证明车辆倾覆的原因是操作不当而非超载、超限等原因所致。5.本案事故车辆为平板车，在华安财险公司投的车损险是平板车的损失，而不是货厢的损失，华安财险公司不对货厢损失承担赔付责任；投保后原告私自加装厢体，增加了事故的发生机率，原告应当承担相关的责任和风险。6.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告人寿财险公司辩称，双方之间的保险单特别约定显示，出险时以该挂车所拉货物损失为准，原告应当提出充分证据证明货物损失的真实性、合理性，保险人根据保险合同约定对原告合理的货物损失承担赔付责任，本案庭审中原告没有提供任何证据证明该车货物的实际损失，因此应当驳回原告对人寿财险公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：1.原告提交了2018年2月4日西峡县盛鑫物流有限公司出具的证明，证明涉案车辆挂靠于该公司，张梁山是涉案车辆的实际所有人，且该公司同意将案件保险索赔权利转让给张梁山，证明张梁山具有原告主体资格。被告华安财险公司质证时称该证据仅有西峡县盛鑫物流有限公司加盖的印章，没有出证人的签字，不符合证据规则。庭审后原告对该证据进行了补强，出证人邵某在该证明上签字，且该证据能与公路货运输定期定额保险单上载明的投保人和被保险人以及与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具《机动车辆保险赔款确认书》等证据相互印证，能够形成证据链，能够证明原告系涉案车辆的实际所有人，具有原告主体资格，故对此证据本院予以采信。2.原告提交了司法鉴定意见书证明损失数额，被告华安保险公司辩称涉案车辆损失未经定损，先维修后评估，对维修项目和维修数额必要性和合理性有异议，保留申请重新鉴定的权利虽称保留申请重新鉴定的权利。首先对于涉案车辆损失未经定损先维修问题，本院认为，事故发生后原告已向被告华安财险公司报案，双方未能就车辆损失、维修、理赔达成一致意见，涉案车辆系一个营运性车辆，长期搁置会导致损失的扩大，原告自行将车辆交付维修单位进行维修并无不当；关于重新鉴定问题，被告虽称保留申请重新鉴定的权利，但在本案判决前并未明确表示申请重新鉴定，且该鉴定意见书是本院根据原告的申请委托有鉴定资格的鉴定机构进行的诉前鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，故对原告提交的鉴定意见书，本院予以采信。3.被告华安保险公司提交了涉案车辆投保时的照片，证明涉案车辆投保时没有加装厢体，厢体损失不属于车损的赔付范围，原告倾向厢体损失属于车损，称加装厢体是灵活的，根据使用需要随时安装和取掉，并没有焊死，双方产生争议。对此，本院认为，首先货厢不属于因运输完成需要交付托运人的货物，不属于货损赔付范围，该部分损失不能在货损险中主张赔付；其次因原告自称厢体可随时安装或取下，因此厢体不属于原车部件，仅属于运输辅助工具的一部分，原告在投保车辆损失险时，并未包含货厢在内，后在使用过程中也并未为厢体投保，故该部分损失亦不属于车损部分，该部分损失亦不能在车损险中主张赔付。对货厢损失，本院不予认定，相应鉴定费用由原告自担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆系原告张梁山与案外人余某合伙购买，2017年9月25日二人将涉案车辆挂靠于西峡县盛鑫物流有限公司，挂靠期限自2017年9月28日起至车辆出售或直至报废，后余某退伙。2017年10月8日涉案车辆在被告人寿财险公司投保公路货运输定期定额保险，保险金额为70000元，保险期间为自2017年10月9日起至2018年10月8日止，投保人和被保险人为原告张梁山，合同约定每次事故免赔金额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，出险时以挂车豫Ｒ×××××所拉货物损失为准。2017年10月25日涉案车辆在被告华安财产保险公司投保机动车商业保险，其中车损险保险金额为110000元且不计免赔，保险期间为自2017年10月26日起至2018年10月25日止，投保人和被保险人为西峡县盛鑫物流有限公司，第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，投保时涉案车辆未加装厢体，投保单上投保人声明一栏显示：“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，……保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明……”，投保人西峡县盛鑫物流有限公司在投保单上投保人声明一栏上盖章，另西峡县盛鑫物流有限公司在另页投保人声明盖章，该页投保人声明显示：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免赔或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、加装、改装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加；……”。投保后在车辆使用过程中，原告为该车加装厢体。2017年12月9日2时许，原告张梁山驾驶豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂车辆行使至淅川县路段时因操作不当空车倾覆，造成豫Ｒ×××××挂翻车受损的单方道路交通事故。事故发生后原告向华安财险公司报案，双方就赔付数额无法协商一致。事故发生后车损险第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行于2018年4月17日出具《机动车辆保险赔款确认书》，将本次事故的理赔权利交给原告行使。事故发生后涉案车辆被拖至西峡县社会化汽修厂进行维修，维修厂出具的维修清单和发票显示维修费用为148190元，施救费6000元。根据原告的申请，本院委托南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司对车辆事故损失进行诉前鉴定，2018年12月29日上述评估公司出具车辆鉴定评估意见书，认为涉案车辆事故总损失扣减残值后为120270元，其中材料费为110970元，工时费为12500元，在材料费中，左右大厢板整体损失25000元，雨布架损失680元，左右大箱上横梁损失为2000元，大箱平行支架损失1500元，上述四项为厢体材料损失，经计算占总材料损失110970元的26.3%，原告垫支鉴定费4500元。另查：张梁山持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员证，豫Ｒ×××××挂行驶证上载明的所有人为西峡县盛鑫物流有限公司。本院认为，本案属财产保险合同纠纷，华安财险公司承保涉案车辆的车损险，人寿财险公司承保涉案车辆的货损险，华安财险公司和人寿财险公司是保险人。货损险中投保人和被保险人为原告张梁山，车损险中西峡县盛鑫物流有限公司出证认可原告张梁山的实际所有人身份，第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意由原告张梁山主张损失赔付，事故发生在保险期间，故原告张梁山可以就涉案车辆相关损失向二被告主张赔付权利。原告的损失经诉前鉴定为120270元，本院予以确认，但120270元中的26.3%应为涉及厢体损失，应当从总额中扣减，下余部分88639元属于车损，该损失数额未超过110000元的车损险保险金额，应当由被告华安保险公司进行赔付。鉴定费4500元为事故发生后的必要的支出，但因鉴定标的中26.3%为涉厢体部分，应当扣减，扣减后鉴定费为3317元，应当由被告华安保险公司赔付，其余鉴定费1183元由原告自担。施救费6000元是事故发生后支出必要的合理的费用，有相关票据为证，本院予以确认。综上，除鉴定费外被告华安保险公司应当赔付原告88639元+6000元＝94639元。被告华安财险公司辩称原告主体资格不适格，与本院认定相悖，对其此项辩称本院不予采纳；辩称施救费用过高，原告提交了相关票据，被告并未提交反驳证据，对其此项辩称本院不予采纳；辩称原告应当提交事故认定书，证明原告系操作不当导致车辆倾覆而非因违反安全装载规定导致倾覆，本院认为本案事故属于单方事故，不存在第三方责任，且原告提供的照片能够证明是空车倾覆，故对其此项辩称本院不予采纳；辩称不对货厢损失承担赔付责任，与本院上述认定相符，对此辩称本院予以采纳；辩称投保后原告私自加装厢体，增加了事故发生机率，原告应当承担相关的责任和风险，对此本院认为，根据被告提交的保险条款约定保险公司免赔的情形之一是对保险标的物进行加装、改装且使危险程度显著增加，也即需要满足加装、改装和使危险程度显著增加两个条件才能免赔，本案涉案车辆即便存在加装情形，但涉案车辆是空车倾覆，被告并未提交相关证据证明危险程度显著增加，故对其此项辩称本院不予采纳；辩称诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，对此本院认为诉讼费如何承担由相关法律规定，本院将依法予以处理，鉴定费是原告为确定损失支出的合理的必要的费用，扣减涉厢体部分，其余部分应当由被告承担，对其此项辩称本院不予采纳。被告人寿财险公司辩称厢体损失不属于货损，不应当赔付，与本院认定一致，对其辩称本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告张梁山94639元；二、驳回原告张梁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，鉴定费4500元，合计5913元，由原告张梁山负担320+1183=1503元，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1093+3317=4410元（该款原告垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王莹二〇一九年六月二十一日书记员  魏彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔付损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔付或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔付或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔付或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔付或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔付或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！