重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初184号原告：熊树珍，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告：冉建文，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：熊树珍，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告冉建文妻子，有特别授权。委托诉讼代理人：张亚峰，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县鱼复街道康宁街2号，统一社会信用代码125002364518743643。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：朱桂瑶，女，1990年3月20日出生，汉族，医院职工，住重庆市奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。原告熊树珍、冉建文与被告奉节县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊树珍及其委托诉讼代理人张亚峰，原告冉建文及其委托诉讼代理人熊树珍、张亚峰，被告奉节县人民医院的委托诉讼代理人朱桂瑶、向奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊树珍、冉建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿叁万元，待明确责任后变更诉讼请求。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月8日11时许，二原告之子冉镐轩因“头部外伤”住院于被告处，被告对其进行了诊治，2018年8月9日患者死亡。2018年9月14日重庆市渝东司法鉴定中心作出了渝东司法鉴定中心[2018]病理鉴字第182号《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人冉镐轩的死亡原因符合颅骨骨折、多发硬膜外血肿及其并发症（脑水肿）致呼吸、循环功能衰竭死亡。”原告认为，因被告的过错，造成原告之子死亡，且被告伪造、隐匿病历资料。为维护其合法权益，现提起诉讼，待明确责任后，变更诉讼请求。被告奉节县人民医院辩称，1、对原告之子在我院住院死亡的事实无异议，医患关系成立无异议，原告之子死亡后果成立。2、原、被告双方共同委托重庆市渝东司法鉴定中心进行了鉴定，委托的过程和鉴定过程都是合法的，原告之子的死亡原因是原发性的损伤造成的，医院在整个治疗过程中没有任何过错，原告诉称的医院伪造病历是没有依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认证如下：原告举示的原告身份证复印件、原告户口簿、尸检报告、死亡证明、医疗费发票以及被告举示的人民调解申请书、委托书、奉节县人民医院在院病员帐页，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。对原告举示的登机牌及网络订单信息进行综合认证，虽原告未提交行程单证明，但经质证，被告对原告乘坐飞机的事实予以认可，故对原告为处理其子治疗事宜而乘坐飞机返回的事实予以采信。对原告提交的录音光盘，无法核实真实性，不予采信。对原告提交的住院病历（复印件，加盖奉节县人民医院病案复印专用章）与被告提交的住院病历（封存件，在庭审过程中启封），进行综合认证，对病历真实性予以采信，虽原告认为被告伪造且隐匿了重要证据，但原告之子于2018年8月9日3时50分宣布临床死亡，原、被告于2018年8月10日在奉节县人民调解中心达成委托鉴定的协议时对病历进行了第一次封存，之后对因未及时作出的报告单进行第二次封存，原告主张被告完全有时间伪造病历，其仅提出怀疑，却未就其怀疑举示足以达到证明被告有伪造病历的高度可能性的证据，故对原告的主张不予支持，对上述病历予以采信。对被告举示的渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第1314号司法鉴定意见书，原告主张申请鉴定的过程违法，鉴定程序违法，鉴定仅一名专家参与当天的鉴定，鉴定专家必须要三名以上，鉴定内容不全，包括医生的医嘱是否有过错，对护理执行医嘱是否有过错并没有进行鉴定和评判，所以此鉴定不能作为本案的定案依据；对鉴定的申请，系经原、被告在奉节县人民调解中心达成协议，共同委托进行的鉴定，故鉴定的申请程序不存在违法；对鉴定程序，重庆市渝东司法鉴定中心来函对鉴定专家数量的问题进行了说明，该中心于2018年10月19日召开鉴定会，“聘请副高职称神经外科专家一名，具有法医学副高级职称的专家一名，鉴定人中具有外科副主任医师职称一名，具有法医学副主任职称一名和法医职称一名，故参与本次鉴定的专家级鉴定人共计五名，涵盖了神经外科学、外科学及法医学等专业领域。按照规定为三名以上专家”，故原告主张鉴定专家少于三名，鉴定程序不合法的主张不成立；对原告主张的鉴定内容不全，包括医生的医嘱是否有过错，对护理执行医嘱是否有过错并没有进行鉴定和评判问题，鉴定机构通过对入院诊断、《奉节县人民医院外科护理记录单》、手术记录等病历资料作出了分析认为，被告在患儿入院后同原告方进行了书面沟通，告知了患儿可能出现的风险及相应处理，尽到了告知义务，在患儿入院后对其病情变化进行了密切的临床观察并书面记录，被告在此期间内对患儿的治疗过程符合医疗常规，且无证据显示被告刻意耽误手术时间，被告整个医疗过程程序规范、清楚，符合医疗原则，其医疗行为无明显过错，该鉴定对被告的整个医疗过程作出了分析，原告主张鉴定内容不全的主张并不成立；综上，本院认为上述鉴定意见书的鉴定程序合法，内容客观、真实，可以采信。但在审理过程中，被告因考虑到原告方的特殊情况，书面同意对被告在冉镐轩治疗中的医疗过错及因果关系作出重新鉴定。本院两次委托鉴定，在鉴定过程中原告方均在鉴定机构不予认可病历致使鉴定无法进行，鉴定机构均予以退回。故对原鉴定结论本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月8日11时44分，冉镐轩因“头部外伤伴昏睡2小时”入被告奉节县人民医院门诊就诊，作头颅CT平扫检查后收入小儿外科住院，入院初步诊断为：1、右侧额、颞、顶枕部多发硬膜外血肿；2、右侧顶骨、左侧额骨骨折。冉镐轩入院后被告给予止血，对症及观察治疗。17时45分，冉镐轩意识加深，呈浅昏迷状态，20时50分行开颅探查、血肿清除、去骨板减压术，术中冉镐轩突发心跳停止，经抢救后自主心跳恢复，转ICU进一步治疗，8月9日3时50分，冉镐轩全心停搏，宣布临床死亡。2018年8月10日，原、被告达成协议：“共同委托奉节县人民调解中心针对冉镐轩进行死因和医疗过错鉴定”。同日，奉节县医疗纠纷人民调解委员会委托重庆市渝东司法鉴定中心对冉镐轩进行死因和医疗过错鉴定。2018年9月14日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2018]病理鉴字第182号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人冉镐轩的死亡原因符合颅骨骨折，多发硬膜外血肿及并发症（脑水肿）致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡”。2018年11月27日，该鉴定中心作出渝东司鉴中心[2018]临床鉴字第1314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“奉节县人民医院在对冉镐轩诊疗过程中的医疗行为符合诊疗常规，无过错，患儿因颅骨骨折、多发硬膜外血肿及其并发症（脑水肿）致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡的不良后果系自身原发颅脑损伤及其并发症的发展和转归，与该院在诊疗过程中的医疗行为无因果关系”。后原告起诉至法院，请求被告赔偿原告。本院认为，原告之子冉镐轩因颅骨骨折，多发硬膜外血肿及并发症（脑水肿）致中枢性呼吸、循环功能衰竭死亡，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，认为冉镐轩的死亡系自身原发颅脑损伤及其并发症的发展和转移，与该院在诊疗过程中的医疗行为无因果关系，奉节县人民医院在对冉镐轩诊疗过程中的医疗行为符合诊疗常规，无过错；原告认为申请鉴定的过程违法，鉴定程序违法，且鉴定内容不全，此鉴定不能作为本案的定案依据，但根据证据认证时的分析，原、被告共同委托鉴定，委托程序合法，鉴定时程序合法，鉴定分析中对病历材料进行分析，认定了被告整个医疗过程程序规范、清楚，符合医疗原则，其医疗行为无明显过错，本院认为该鉴定程序合法，内容客观、真实，应当予以采信。对原告提出的被告存在伪造、隐匿病历的主张，原告未举证证据证明其主张，不予支持。同时原告也未举示出新的证据证明被告有过错。综上，冉镐轩死亡的后果系自身原发颅脑损伤及其并发症的发展和转归，与该院在诊疗过程中的医疗行为无因果关系，且被告的医疗行为无过错，对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告熊树珍、冉建文的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊树珍、冉建文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 马妮二〇一九年六月二十七日法官助理 龙宇书 记 员 何春