湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初950号 原告：陆文韬，男，1979年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。 被告：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地湖南省株洲市醴陵市。 法定代表人：廖章军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。 原告陆文韬与被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司（以下简称“通达建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文韬委托诉讼代理人袁文杨，被告通达建设公司委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆文韬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2015年11月8日签订的《省S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目合作意向协议》；2、请求判令被告返还原告合作意向保证金100万元；3、请求判令被告支付原告违约金100万元、律师费1.5万元；事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订《省S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目合作意向协议》，并约定：被告为发包方，原告为承包方，被告有意向将省道S301、304石门太平至柳家垭公路全线60.67公里公路两侧全部高边坡支护发包给原告，原告亦有意向承包该项目；同时约定原告向被告交纳100万元项目合作意向保证金，待高边坡项目经石门县财政审计后，原告确定是否签订项目施工合同；如未得到原告同意或原告放弃该项目的情况下，被告无权将该项目再次分包给其他人；被告违约，应按双倍“项目合作意向保证金”向原告支付违约金，并承担原告一切损失；被告委托原告将该保证金汇入廖小胜尾号2015的建行账户，廖小胜收到100万元保证金后即视为被告收到该保证金。原告按约定于2016年7月1日将100万元保证金全部汇入廖小胜尾号2015的建行账户，但一直未接到被告签订正式承包合同的通知，原告也未通知被告解除合作意向，直至2017年底，原告才得知被告已将该项目发包给他人。被告的行为已构成违约，按约定应当返还原告100万元保证金并支付100万元违约金，承担原告的损失。原告屡次向该项目负责人廖小胜主张返还保证金，支付违约金未果，故具状起诉，请求支持前列诉讼请求。 通达建设公司辩称：1、合作意向协议系原告与廖小胜签订，项目部及廖小胜均没有签订合同的主体资格，原告应当向廖小胜个人主张；2、被告没有违约行为，该项目因被发包方取消，故没有经过财政局审计，被告在主观上没有解除合作意向协议的意思表示；3、不同意支付违约金的诉讼请求，原告并未提交证据证明其损失，违约金不得超过实际损失的30%；4、100万元保证金未进入公司账户，应当由廖小胜个人承担返还责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告方提交的全部证据，被告均无实质性异议，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年11月8日，原告为承包人（乙方）与湖南省醴陵市通达建设工程有限公司石门太柳公路项目部（以下简称太柳公路项目部）为发包人（甲方）签订《省S301、304石门太平至柳家垭公路高边坡支护项目合作意向协议》（以下简称“合作意向协议”），并对工程概况、承包内容、承包价款、工程计量、结算、付款及合作意向保证金进行了约定。同时约定：乙方向甲方交纳100万元项目合作意向保证金，待高边坡项目经石门县财政审计后乙方10天内确定是否签订项目施工合同；如未得到乙方同意或放弃该项目的情况下，甲方无权将该项目再次分包给其他人；若甲方违约，应按双倍“项目合作意向保证金”向乙方支付违约金，并承担乙方一切损失；甲方委托乙方将该保证金汇入廖小胜尾号2015的建行账户，廖小胜收到100万元保证金后即视为甲方收到该保证金。2016年7月1日，陆文韬将100万元保证金汇入廖小胜尾号2015的个人账户。另查明，为具体实施石门县太柳公路工程建设，通达建设公司于2014年12月1日组建石门县太柳公路工程建设项目部，并任命廖小胜为该项目部总负责人。2015年1月8日，通达建设公司给廖小胜签发《授权委托书》，载明：“兹因石门县S301、S304线太平至柳家垭公路建设需要，特委托廖小胜代表本公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，委托期限至该项目回购款结算清楚且与该项目有关的所有遗留事项处理完毕之日止，在此期间，受托人在本委托书范围内的所有行为均视为本公司之行为，本公司均予以认可”。 本院认为，本案的争议焦点为：1、太柳公路项目部签订协议的主体问题及案涉合作意向协议是否符合法定或约定解除的情形？2、原告要求被告返还100万元保证金、支付100万元违约金及1.5万元律师费有无事实和法律依据？ 关于焦点1，本院认为，建筑企业项目部是建筑企业因经营需要所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散。本案中，太柳公路项目部系通达建设公司为具体实施石门县太柳公路工程建设而设立，廖小胜为该项目部总负责人，通达建设公司授权其代表公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，明确在授权委托书范围内的所有行为均视为通达建设公司之行为，通达建设公司均予认可。因该项目部未经工商注册登记，在性质上属于通达建设公司的内设机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，故案涉协议中太柳公路项目部的权利义务均由通达建设公司享有和承担。关于该协议能否解除的问题，本院认为，通达建设公司拟将案涉高边坡支护项目分包给不具备建筑企业分包资质的陆文韬个人施工，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，案涉合作意向协议为无效合同。因无效合同系自始没有法律约束力，无需再通过国家强制力予以解除，故对原告要求解除与被告签订的合作意向协议的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点2，本院认为，因案涉合作意向协议无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。故对原告要求被告返还合作意向保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金100万元，本院认为，违约金属于有效合同中才能支持的诉讼主张，本案因案涉协议无效，原告要求通达建设公司支付违约金于法无据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费1.5万元，本院认为，合同无效并不必然产生律师费，该费用不属于原告因合同无效造成的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，对陆文韬的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司自本判决生效之日起10日内返还陆文韬合作意向保证金100万元； 二、驳回陆文韬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全申请费5000元，变更保全申请费5000元，以上合计21400元，由陆文韬负担5700元，湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担15700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员 冉成文 二〇一九年六月二十六日 法官助理 向 军 书 记 员 伍 洋 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。