湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1142号 原告：张米娜，女。 被告：泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦501-1室。 法定代表人：肖家龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桂枝、殷倩，湖南弘一律师事务所律师。 原告张米娜与被告泰康人寿保险有限责任公司湖南衡阳中心支公司（以下简称泰康保险衡阳公司）保险代理合同纠纷，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张米娜以及被告泰康保险衡阳公司的委托诉讼代理人张桂枝、殷倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张米娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰康保险衡阳公司补偿原告2015年7月1日至2019年4月30日的各项损失759347.07元（依《泰康人寿个险收展代理人管理办法》计算：管理津贴534025.45元、育成津贴178260.35元、收费管理津贴9200元、公积金27161.27元、职务津贴10700元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月22日加盟被告泰康保险衡阳公司，成为一名收展代理人，为响应被告号召，按照被告部署安排，去衡南做增员和组织发展。到2015年7月，原告自建了百人团队（含城区本部、衡南支公司），在原告组织大发展时，被告于2015年7月底通过欺骗（口头告知原告，总公司统一实施组织关系调整政策，不能跨区域管理，无论同意与否必须执行。而2018年8月原告通过湖南分公司主管得知总公司并末在2015年颁布该政策，全省也未统一执行。被告单方面强行将魏葵（编号22048864）的推荐人由原告（编号22048153）调成编号FH303110，导致原告与衡南支公司的组织关系断开，造成了原告巨大经济损（截止2019年2月衡南团队人力突破300人，保费平台过6000000元)原告与泰康保险衡阳公司签订的是保险代理合同，双方应严格遵循契约精神。按照《泰康人寿个险收展代理人管理办法（2010加强版）》第一章第二条之规定，原告可为泰康保险衡阳公司进行市场培育、维护与市场开拓；第一章第四条规定，原告与泰康保险衡阳公司是保险代理关系，而非劳动关系，因此被告不得擅自更改原告的市场范围；第三章收展代理人的组织关系规定，代理人的增员关系亦不得更改。现被告未经原告同意，单方面调整原告的组织关系，违反了合同的公平原则，践踏了契约精神。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法公正判决。 被告泰康保险衡阳公司辩称，本案被告主体不适格，本案的诉讼时效已过，且原告既无证据证明被告存在损害其合法权益的行为，也无证据证明其存在经济损失。原告现无证据证明其存在经济损失及损失具体数额，原告仅仅通过自己列明损失明细，并不足以支撑自己的主张，故原告未尽到自身的举证责任，应承担对自己不利的法律后果，同时，被告不存在违约行为，也不存在侵权行为。本案系因原告引发，应由原告承担诉讼费用。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告张米娜提供的个人信息，拟证明原、被告的代理关系。被告泰康保险衡阳公司对该证据中有关个人姓名性别和证件号码无异议，对于原告该证据中的累积保单数以及累积客户数有异议，待核实其真实性，对查询系统的查询单三性均有异议，未显示来源，形式不合法，该证据与被告提交的代理合同不一致，以合同为准，不能达到其证明目的。经庭审质证，本院认为，对于原告提供的保险从业人员查询信息结果（湖南省保险中介行业协会执业证书真伪查询系统的查询结果），来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，能够证明原告从事保险执业的所属公司系被告泰康保险衡阳公司；对于原告提供的个人中心-个人信息的截图信息，原告未提供其他证据佐证该截图的来源，内容是否真实无法确认，且该证据的形式不符证据要求，故对该个人中心-个人信息的截图信息本院不予确认。 2.原告张米娜提供的收展代理人体系架构图、收展代理人组织关系图，拟证明原告被调整前后增员关系图以及被告违约调整原告的组织关系。被告人寿保险公司对原告提供的该组证据的合法性、关联性以及真实性均有异议，该证据未显示来源，形式不合法，未加盖公司印章，无法体现具体数额，且与本案无关。经庭审质证，本院认为，对于原告提供的收展代理人体系架构图系原告自行制作，来源形式不符合证据规则要求，故对该证据本院不予采信。 3.原告张米娜提供的湖南分公司主管群截图、收展基础法修订宣导，拟证明原告于2018年8月才知晓被侵权以及被告擅自更改原告的市场范围。被告泰康保险衡阳公司对原告提供的证据有异议，称与本案无关，不能达到原告系2018年8月才知晓被侵权的证明目的。经庭审质证，本院认为，对于原告提供的湖南分公司主管群截图不能直接、有效证明原告被侵权，原告亦未提供其他证据佐证其主张，即侵权行为、侵权事实均不能确定，原告提供的证据未形成有效的证据链，故对该证据本院依法不予采信；对于原告提供的收展基础法修订宣导，来源形式不符合规定，且未加盖被告泰康保险衡阳公司的相关公章，真实性无法核实，故对该证据本院不予采信。 4.原告张米娜提供的原告收入损失，拟证明原告的年收入情况。被告泰康保险衡阳公司对原告提供的该组证据的三性均有异议，该证据系原告自行制作无合法依据，未加盖被告公司印章进行确认，无法计算损失，且与本案无关，未显示与被告存在关系。经庭审质证，本院认为，原告提供的该证据系原告自行单方制作，原告亦未提供其他证据佐证其计算依据的来源以及计算方式的真实，是否符合同行业同岗位的年收入标准均不能有效确定，原告提供的该组证据缺乏证明力，故对该组证据本院不予采信。 5.原告张米娜提供的《泰康人寿个人险收展代理人管理办法》（2010加强版）、《泰康人寿保险有限责任公司个险拓代理人管理办法》（2018版）、微信截图，拟证明原告收入损失有依有据，并证明原告被调整团队的投入与付出。被告泰康保险衡阳公司对该组证据有异议，辩称与本案无关联，不能达到原告证明目的。经庭审质证，本院认为，对于原告提供的《泰康人寿个人险收展代理人管理办法》（2010加强版）、《泰康人寿保险有限责任公司个险区拓代理人管理办法》（2018版）与本案待证事实相关联，系被告泰康保险衡阳公司的内部管理办法，能够证明泰康保险衡阳公司对个人险收展代理人、个险区拓代理人的管理规定，故对该证据本院予以采信；对于原告提供的微信截图，该证据仅能证明原告于2013年、2014年在被告泰康保险衡阳公司工作，并不能证明原告被调整团队投入与付出的具体量化标准，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。 6.被告泰康保险衡阳公司提供的保险代理合同书（债期外勤专用），拟证明的与原告形成的保险代理关系的是泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司，并非本案被告，因此主体不适格依法应驳回原告起诉。原告张米娜对被告提供的该证据有异议，称该合同系格式条款，签订时是空白的，代理人手中并无代理合同，合法性有异议。经庭审质证，本院认为，被告泰康保险衡阳公司提供的该证据并非原告张米娜签订，该证据与本案无关联，故对证据本院不予采信。 本院认为，本案系保险代理合同纠纷。本案中，关于被告辩称其主体是否适格的问题，因被告未提供证据证明原告与泰康人寿保险有限责任公司湖南分公司签订了保险代理合同，被告依法应承担举证不能的法律后果，且根据原告提供的保险从业人员查询信息结果可以认定原告所属公司系被告泰康保险衡阳公司，故原告以被告泰康保险衡阳公司作为涉案被告提起诉讼具有事实依据，对于被告提出的抗辩主张本院不予支持。关于涉案诉讼是否过诉讼时效的问题，因原告张米娜自2015年7月1日至2019年4月30日持续为被告泰康保险衡阳公司从事保险代理工作，工作一直持续，结合原告的诉请内容，认定本案已过诉讼时效缺乏依据，故对于被告提出的该项抗辩主张本院不予支持。关于原告张米娜诉请被告泰康保险衡阳公司补偿原告2015年7月1日至2019年4月30日的各项损失759347.07元是否有事实及法律依据的问题。原告张米娜主张被告泰康保险衡阳公司于2015年7月单方面强行将魏葵的推荐人由原告的编号22048153调成编号FH303110，导致原告与衡南支公司的组织关系断开，造成了原告涉案经济损失；对此，被告泰康保险衡阳公司抗辩称原告无证据证明被告存在损害原告合法权益的行为，也无证据证明原告存在经济损失。经审查，被告泰康保险衡阳公司于2015年7月调整了原告的人员组织关系后，2015年7月至2019年2月期间原告并未对人员组织关系的调整提出异议，原告亦一直与被告泰康保险公司开展保险代理业务，且原告未向本院提供有效的证据证明其明知实际被侵权的时间，应视为原告对被告泰康公司的人员组织关系调整予以认可。同时，对于原告主张的各项损失759347.07元，因原告未向本院提供原、被告双方签订的保险代理合同，被告是否存在违反保险代理合同约定的行为，以及原告计算的损失是否有合同约定为依据，原告均未提供直接的证据予以举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果。而且，原告提供的损失计算内容系原告自行单方制作，该计算的标准是否符合合同约定及行业标准均不能有效确定。综上，原告张米娜诉请被告泰康保险衡阳公司补偿原告2015年7月1日至2019年4月30日的各项损失759347.07元，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张米娜的诉讼请求。 案件受理费5697元，由原告张米娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  阳林 二〇一九年六月二十四日 法官助理谷江波 书记员洪珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。