wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟玉琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，现住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴晓荣，女，1987年9月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，现住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州。再审申请人钟玉琴因与被申请人柴晓荣健康权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟玉琴申请再审称，原审法院民事判决所依据的甘肃陇通司法鉴定所（2016）临鉴字85号司法鉴定意见鉴定程序违法，不能作为定案依据。该司法鉴定意见在“委托事项”中明确表述为“损伤程度重新评定”，而鉴定意见结论却是“因果关系”和“参与度”的意见结论，明显违背了“委托事项”，其程序违法，结果无效；甘陇通司鉴定所（2016）临鉴字85号司法鉴定意见为“被鉴定人钟玉琴巩膜裂伤（右）既往伤为主要作用，其损伤参与度为30%；2016年1月23日打架致伤为次要作用，其损伤参与度为30%，该份鉴定出现两个30%，量算分额有误，原审法院判决适用法律错误，原审法院判决依据该鉴定结论，侵害了申请人的合法权益；甘陇通司鉴定所至今并未取得检验检测机构CMA强制资质认定书，不能向社会出具有证明作用的数据和结果；原审法院使用错误的鉴定意见为定案证据必然导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，可以认定申请人钟玉琴与被申请人柴晓荣因琐事发生口角，钟玉琴被柴晓荣殴打致伤，被送往酒泉市人民医院住院治疗。医院诊断为“1.右眼球破裂伤；2.右眼巩膜隐匿性裂伤；3.右眼角膜钙化”，住院治疗20天，住院花费医药费7823.48元，门诊花费351元。2016年4月25日，经钟玉琴委托甘肃科证司法鉴定所作出甘科司鉴所【2016】临鉴字150号司法医学鉴定意见，被鉴定人钟玉琴右眼球破裂伤，右眼巩膜隐匿性裂伤、右眼角膜钙化后，右眼视力无光感，伤残程度为七级伤残；误工期限为90天、护理期限为60天、营养期限为30天。后经钟玉琴申请，酒泉市公安局肃州分局于2016年6月26日再次委托甘肃陇通司法鉴定所作出甘陇通司鉴所【2016】临鉴字85号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第四部分分析说明中“（三）伤病因果关系分析情况说明”表述为：“综合分析被鉴定人（钟玉琴）巩膜裂伤（右）是因16岁时外伤致右眼球穿通伤、继发青光眼，经2次手术治疗造成巩膜组织极薄，又在此次2015年受外伤所造成的，其主要原因为既往伤所致，此次殴打致伤为诱因，根据《人体损伤程度鉴定标准》4.3.3既往伤/病为主要作用的，即损伤为次要或轻微作用的，不宜进行损伤程度鉴定，只说明因果关系。……右眼眼球破裂伴有眼内组织缺失、右眼角膜钙化属既往伤不予评定。”该鉴定意见书第五部分鉴定意见为：“被鉴定人钟玉琴巩膜裂伤（右）既往伤为主要作用，其损伤参与度为30%；2016年1月23日打架致伤为次要作用，其损伤参与度为30%”。本案中，被申请人柴晓荣在遇到纠纷后未能采取合理方式处理，将申请人钟玉琴致伤，侵害了钟玉琴的身体健康权，故应承担相应的侵权赔偿责任。原审法院的民事判决根据上述司法鉴定意见书，并结合医院治疗诊断及本案具体情节认定被申请人柴晓荣承担相应30%的责任并无不当；甘肃陇通司法鉴定所属于甘肃省司法厅发布的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册甘肃省分册（2016-2017年度）所载的具备鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法。2016年6月28日，酒泉市公安局肃州分局作出肃公（南）鉴通字〔2016〕123号鉴定意见通知书，该通知书向钟玉琴告知第二次鉴定意见，并明确告知钟玉琴如果对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。申请人钟玉琴并未对甘陇通司鉴定所（2016）临鉴字85号司法鉴定意见提出异议。故申请人所提上述理由与查明的事实不符，其理由不能成立，其请求本院不予支持。钟玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟玉琴的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年六月四日书记员 张蕴捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6666号原告：陈龙英，女，1952年5月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：戴某（陈龙英配偶），男，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张婷（受江苏律师事务所、无锡市梁溪区法律援助中心指派援助），北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：濮鸣放，男，1957年5月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈龙英与被告濮鸣放健康权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告陈龙英于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈龙英申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈龙英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由陈龙英负担。审 判 员 李琪霖二〇一九年六月十三日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0683民初4202号原告：朱国芹，女，1974年1月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：王剑英，女，1975年12月17日出生，汉族，住嵊州市。原告朱国芹与被告王剑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告书面承诺不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱国芹撤回起诉处理。审判员  杨月江二〇一九年六月十八日书记员  倪思雨
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初311号原告鄢建华，男，苗族，1981年12月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，县委办驾驶员。委托代理人曾祥荣，男，贵州省丹寨县中心法律服务所法律工作者。被告汤治华，男，苗族，1987年4月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，兴仁镇人民政府工作人员。被告王家明，男，布依族，1986年7月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，兴仁镇人民政府工作人员。原告鄢建华诉与被告汤治华、王家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理，同年5月15日，依法由审判员赵慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄢建华委托代理人曾祥荣到庭参加诉讼，被告汤治华、王家明经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2018年8月13日，被告汤治华急需资金周转，向原告借款50000元，由被告王家明作担保，双方向原告出具借条，同日原告通过银行向被告汤治华转款50000元。双方约定2019年1月13日还款，还款期限届满后被告一直未还款，原告只得向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元，利息1500元；2、判令二被告承担原告委托诉讼代理费人民币3500元和违约金人民币1700元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证。用以证明原告的身份信息，具备民事诉讼主体资格。2、人员基本信息。用以证明被告的人员信息，为适格的被告诉讼主体。3、借条。用以证明2018年8月13日被告汤治华向原告借款、被告王家明自愿为担保人承担连带责任及对违约金、还款期限进行约定的事实。4、银行转账记录凭证。用以证明原告已将出借款转入被告汤治华账户。5、诉讼代理费票据。用以证明原告支付诉讼代理费3500元的事实。原告提交的第1、2、3、4、5号证据符合证据三性，本院予以认定，作为本案事实的定案依据。被告汤治华、王家明经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明：2018年8月13日，被告汤治华向原告鄢建华借款50000元，被告王家明为该笔欠款提供担保责任。同日被告汤治华向原告出具借条，被告王家明作为担保人在借条上签字并捺印，为汤治华提供连带担保责任，被告汤治华在借条中承诺，每月按照贰分计算利息，2019年1月13日前偿还。逾期产生的律师代理费、差旅费、诉讼费全部由其承担。如不能按时归还，愿付违约金每天100元。被告王家明在该借条中承诺自愿为本协议的一切承担连带担保责任。原告鄢建华在合同签订日将借款50000元通过银行转给被告汤治华帐号62×××41的银行卡。上述事实有原告的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：被告汤治华向原告借款，由原告提供的借条、原告转账凭证等为凭，原告鄢建华与被告汤治华之间的债权债务关系依法可以确认，被告应当归还所欠原告的欠款及其利息。被告王家明为汤治华提供连带保证责任，依法应当对该债务承担连带偿还责任。关于利息数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对于原告提出的利息按月利率2%，从借款当时起至起诉之日止计算利率，要求被告支付1500元利息的请求予以支持，对违约金1700元的诉讼请求已经超出年利率24%，本院不予支持。原、被告在借款时约定，被告未按期还款原告所产生的委托代理费由被告承担，因此原告诉请要求被告支付原告委托诉讼代理费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤治华、王家明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：被告汤治华于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢建华借款50000元、利息1500元、原告委托诉讼代理费3500元，以上共计55000元，被告王家明对前款所有债务承担连带偿还责任。案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告汤治华、王家明承担。本判决发生法律效力后，被告汤治华、王家明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告汤治华、王家明拒不履行义务的，原告鄢建华可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵  慧  萍二〇一九年六月十二日书记员 陆羽婕（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4714号原告惠州市盛世东坡文化传播有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸马庄上二村99号综合楼五楼。法定代表人：严冠追。委托代理人：戴美娴，广东凯扬律师事务所律师第一被告钟期，男，汉族，1962年9月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人李勇林，广东震烁律师事务所律师。委托代理人谢佩珊，广东震烁律师事务所律师。第二被告广东百业投资集团有限公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦5楼A号。法定代表人：钟期。两被告的共同委托代理人李勇林，广东震烁律师事务所律师。两被告的共同委托代理人谢佩珊，广东震烁律师事务所律师。原告惠州市盛世东坡文化传播有限公司与被告钟期、广东百业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州市盛世东坡文化传播有限公司委托代理人戴美娴、被告钟期、广东百业投资集团有限公司共同委托代理人李勇林、谢佩珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见惠州市盛世东坡文化传播有限公司起诉称，2013年1月14日，被告钟期以资金周转困难向原告提出借款30万元，原告当日通过银行转账方式将借款转至被告钟期名下银行账户。被告钟期当即向原告出具《借据》，被告一及被告二在借款人处签字、盖章，《借据》上明确约定月利率2%，于每月14日支付利息，借款期限为一年，期满后如无异议视为自动续期。原告已依约履行了出借义务，但两被告未按照双方的约定偿还本金及支付利息，原告无奈诉至法院，望法院判如所请。1、判令两被告共同偿还借款本金30万元及利息36000元（暂计，利息按月利率2%自借款之日起计至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被被告钟期、广东百业投资集团有限公司共同辩称，1、原告的第一项诉请不明确，被告有偿还部分款项，原告第一项诉请没有明确利息计算的基数及时间，2、第二被告不是借款人，没有证据表明第二被告是借款人，第二被告不应当承担任何的还款责任。3、第一被告于2013年2月至2013年12月期间每月偿还了6000元，具体偿还以我方庭后提供银行流水为准。4、第一被告的借款，原告已经超过了诉讼时效，请求法院依法予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告是朋友关系，第一被告是第二被告的法定代表人。2013年1月14日，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账向第一被告支付了30万元。第一被告出具了借据一张并加盖第二被告公章。约定利息为月利率2%，利息后付，并按指定帐号在每月14日支付利息，借款期限为一年，期满后如无异议视为自动续期。借款期限届满后，第一被告仍未向原告归还借款本金。于2019年1月23日原告与两被告签订了《借款确认书》确认已付141800元利息，已还0元本金，截至2019年1月23日，两被告尚欠原告借款本金30万元及290200元利息未支付。经原告多次催收未果，由此酿成诉讼。另查，被告于2013年2月至2014年9月期间每月偿还6000元给原告，共计12万元，期间有偿还21800元，共计141800元。以上事实，有当事人主体资格信息、《借据》、银行转账证明、《借款确认书》以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告尚欠原告借款本金30万元的事实，有被告出具的《借据》、《借款确认书》、原告出具的银行转帐凭证等证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，两被告有偿还原告欠款的义务，故原告诉请两被告偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，对其合理部分，本院予以支持。鉴于2014年9月31日之前的借款利息被告已依约全部支付，故利息应以本金30万元为本金基数，按月利率2%从2014年10月1日起计算至借款实际清偿之日止。此外，对超出2014年9月31日之前利息标准被告已偿还原告的21800元（141800元-120000元=21800元）应在还款总额中扣除依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告钟期、第二被告广东百业投资集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市盛世东坡文化传播有限公司偿还借款人民币30万元及利息（利息的以本金30万元为本金基数，按月利率2%从2014年10月1日起起计算至借款实际清偿之日止，被告已偿还原告的21800元应在其还款总额中扣除）；二、驳回原告惠州市盛世东坡文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3170元（原告惠州市盛世东坡文化传播有限公司已预交3170元），由第一被告钟期、第二被告广东百业投资集团有限公司共同负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年六月十四日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭建安，男，1967年5月29日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:东莞市虎门镇大宁社区居民委员会，住所地为广东省东莞市虎门镇大宁社区。负责人：谭启棉。一审第三人：东莞市虎门镇大宁股份经济联合社。住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区。负责人：谭启棉。再审申请人谭建安因与被申请人东莞市虎门镇大宁社区居民委员会（以下简称虎门大宁居委会）、一审第三人东莞市虎门镇大宁股份经济联合社（以下简称虎门大宁联合社）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭建安申请再审称，一、虎门大宁幼儿园隶属于虎门大宁居委会，虎门大宁幼儿园与虎门大宁居委会存在明显的利害关系，虎门大宁幼儿园出具的证明在谭建安未签名认可的情况下，不具有证明力；二、《家长投诉记录》属于证人证言，证人有义务出庭接受当事人质询，虎门大宁居委会既未申请上述证人出庭，也没有向法院说明证人不出庭的原因。虎门大宁居委会提交的《家长投诉记录》显然不具有证据效力，无法证实谭建安存在严重违规的行为；三、虎门大宁居委会提交的跟车人员、校车管理人员数目反映材料亦属于证人证言。上述证人与虎门大宁居委会存在利害关系，在未出庭接受庭询的情况下，其出具的书面反映材料，不具备证据效力。综上，虎门大宁居委会提交的证据材料并不足以证明谭建安存在严重违反规章制度及劳动纪律的行为，故虎门大宁居委会属于违法解雇，应支付违法解除劳动合同赔偿金。请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据谭建安申请再审的理由，本案争议焦点为谭建安主张虎门大宁居委会的应向其支付违法解除劳动关系赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中，虎门大宁居委会为证明谭建安严重违反用人单位规章制度，提交了虎门大宁幼儿园向虎门大宁居委会递交的《申请报告》、虎门大宁幼儿园多名家长的投诉信、跟车人员、校车管理人员书面反映材料、虎门大宁幼儿园车辆管理制度、司机岗位职责等相关证据材料。虽然谭建安对于《申请报告》等投诉记录等证据不予认可，但上述证据已形成证据链，足以证明谭建安工作过程中存在严重违反用人单位规章制度的行为。一、二审结合上述证据及谭建安作为幼儿园校车司机的工作性质，认定谭建安在工作过程中未遵守安全驾驶规则，其行为严重违反用人单位规章制度并无不当。虎门大宁居委会解除与谭建安的劳动关系有事实和法律依据，谭建安主张虎门大宁居委会违法解除与谭建安的劳动关系并要求虎门大宁居委会支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人谭建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭建安的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月十八日书记员  林冰燕
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执483号申请执行人颜克凡，男，1962年1月11日出生，汉族，住桃江县高桥乡天福山村。被执行人陈龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人颜克凡与被执行人陈龙民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）湘0922民初1642号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人颜克凡于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案受理，于2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票。责令被执行人陈龙向申请人颜克凡偿还借款本金120,000元、支付计算至2017年7月26日止的利息49,680元、并按照月利率1.5%的标准支付利息至借款还清之日、负担案件受理费1,854元和执行费2,445元。被执行人陈龙主动申报了财产，但未在规定期限内主动履行义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供财产线索。本院依法通过网络查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产登记情况，查明无财产可供执行。本院到被执行人的住所地进行了财产调查，查明被执行人全家已外出。到桃江县不动产登记中心调查了被执行人的不动产登记情况，查明无房屋可供执行（被执行人陈龙名下原按揭有宝马车一辆和房屋一套，已在本院先行执行的申请人王可的案件中处置完毕）。同时，本院分别到农业银行桃江支行、中国人寿保险公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局调查了被执行人的金融理财产品、保险类收益、股份股息红利等财产，未发现被执行人名下有金融理财产品、保险类收益、股份股息红利等实际可供执行的财产。到益阳住房公积金中心桃江管理部调查了被执行人的住房公积金情况，查明被执行人陈龙无住房公积金可供执行。2019年6月11日，因被执行人陈龙未积极履行义务，本院依法对被执行人陈龙发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月4日与申请执行人通过电话进行了终本约谈，告知了申请执行人本院财产调查情况、执行情况，解释了终结本次执行程序的法律规定及终结本次执行程序后拥有的相关权利，申请执行人对本院执行无异议，已同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇一九年六月十二日法官助理 张振宇书 记 员 钱俐妍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初670号 原告：薛仁兰，女，汉族，1964年3月21日出生，住四川省郫县。 委托代理人：刘璨，系四川子归律师事务所律师。 被告：吴超，男，汉族，1989年2月14日出生，住四川省郫县。 原告薛仁兰与被告吴超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告薛仁兰的特别授权委托代理人刘璨到庭参加诉讼，被告吴超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛仁兰诉请：1、被告向原告支付损失费21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告薛仁兰的儿子与被告系朋友关系，知道被告拥有驾驶证，2018年4月18日，被告吴超驾驶车辆向原告的儿子借车，原告儿子出于信任将川Ａ×××××轿车借给被告。被告借车后驾驶川Ａ×××××沿沙西线由三道堰方向向成都方向行驶时发生交通事故。2018年7月16日成都市公安局郫都分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告无证驾驶承担事故的全部责任。被告回避承担责任，原告作为车主无奈之下，先行垫付对方车辆维修金和部分赔偿款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。 被告吴超经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月18日，被告吴超未取得机动车驾驶证驾驶原告薛仁兰所有的川Ａ×××××号小型轿车沿沙西线由三道堰镇方向往成都市方向行驶时，与停放在路口等待红灯的川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车等追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，吴超弃车逃离现场。成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的郫公交认字［2018］第2018077-1号财损事故《道路交通事故认定书》认定：吴超承担事故的全部责任，其它车辆驾驶员不承担事故责任。同日，薛仁兰与川Ａ×××××号车主冯小彪达成《道路交通事故协议书》一份，约定冯小彪车辆维修费用由薛仁兰承担，并一次性赔偿冯小彪6000元。2018年5月22日，薛仁兰支付冯小彪维修费11000元。2018年6月23日，吴超向薛仁兰出具《道路交通事故确认》一份，载明：吴超驾驶川Ａ×××××号小型小轿车沿沙西线三道堰镇方向行驶至事故地段时，与停放在路口等候的川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成车辆受损的交通事故。现确定由川Ａ×××××号驾驶人员吴超承担事故的全部责任，所产生所修车及赔偿费由吴超本人承担。川Ａ×××××号的修理费由吴超本人支付。驾驶人吴超签字按手印确认。 上述事实，有原告提交的原被告双方身份信息、《道路交通事故确认》、川Ａ×××××号汽车违法记录、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故协议书》、四川增值税普通发票、《成都红泰汽修维修服务公司维修车辆川Ａ×××××维修清单》、罚款票据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告应当向被告追偿的相应金额。根据被告向原告出具《道路交通事故确认》，承诺就相关赔偿承担全部责任，该承诺没有违反法律规定，本院予以认可。关于追偿的金额，原告支付川Ａ×××××车主冯晓彪车辆维修费11000元，该费用应当有被告吴超承担，本院予以认可。关于原告佩服冯晓彪6000元。由于该赔付系薛仁兰和冯晓彪两人自行协商的赔付，被告吴超没有认可。该费用被告吴超不予承担。关于原告支付的罚款2000元以及违约金2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”，案涉事故系被告造成，被告属于上述行政处罚对象。公安交警部门在已经确定被告属违章驾驶人员的情况下，仍将相应处罚决定通知原告已属不当。原告应依据《道路交通事故认定书》载明的事实向公安交警部门主张相应违法违章均应由被告处理。原告自行处理所产生的费用，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吴超在本判决生效之日起十日内向原告薛仁兰支付原告薛仁兰垫付的修理费11000元； 二、驳回原告薛仁兰其他诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费326元，由被告吴超承担126元，原告薛仁兰承担200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月六日 书 记 员  易 迪
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0329民初1124号 原告：翁圣借，男，1975年1月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴细裕，男，1983年9月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：彭林静，女，1982年5月17日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告翁圣借诉被告吴细裕、彭林静民间借贷纠纷一案中，原告翁圣借于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告翁圣借撤回起诉。 本案诉讼费7100元，减半收取3550元，由原告翁圣借负担。 （本页无正文） 审 判 员 包伟华 二〇一九年六月十一日 代书记员 王丽娜
敖汉旗人民法院民事判决书 （2019）内0430民初2353号 原告：刘贵，男，1962年9月19日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张海永，男，1978年10月14日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告刘贵与被告张海永劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵到庭参加诉讼，被告张海永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬5051元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日原告受聘到被告小区工作，原告按照被告的安排完成了被告分配的各种工作，但是到2017年6月末，被告已经拖欠原告5051元劳动报酬未付，原告多次找被告催要，被告以各种理由支拖不给，为了维护原告的合法权益，故起诉，要求判如所请。张海永未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下： 2017年2月18日原告刘贵受雇于被告，原告与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告负责盛泽家园小区的门卫及卫生，物业费每月1600元，每三个月结算一次。签订合同后，原告共计为被告提供劳务4个月，被告应支付给原告劳务费6400元。后原告自行收取了19户费用，每户71元，被告另行给付了500元，共计给付原告1849元，现还欠4551元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付劳动报酬4551元。上述事实，有原告陈述、原告提供的物业管理合同、本院对被告的录音，并经庭审质证，能够认定。本院认为，依据原告的陈述，原告提交的物业管理合同和对被告的录音，能够证实被告雇佣原告为盛泽家园小区提供劳务，产生劳务费4551元的事实。被告应就欠付原告4551元劳务费承担给付责任。综上所述，对原告要求被告给付劳务费4551元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海永于判决生效后立即给付原告刘贵劳务费4551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张海永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。    审判员 刘剑钊   二○一九年六月十日 书记 员 盖树鹏          判决所引法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢483号之一申请执行人：运城经济开发区大恒建材经销处，住所地。被执行人：漆克祥。被执行人：平陆垚城建筑工程有限公司，住所地。法定代表人：毛德义，董事长。被执行人：山西金泰源房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：杨贤，董事长。被执行人：漆晓波。被执行人：郭红。被执行人：杨建政。本院在执行申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处与被执行人漆克祥、平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、郭红、杨建政买卖合同纠纷一案中，因被执行人平陆垚城建筑工程有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人平陆垚城建筑工程有限公司银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  李民杰审判员  宁 伟审判员  师志远二〇一九年六月十日书记员  李明晓
天津市红桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)津0106执1621号 申请执行人：吴亭，男，1993年11月16日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。 法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。 申请执行人吴亭依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2547号民事判决书，于2019年5月18日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人吴亭2017年11月工资3200元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。经执行，申请执行人吴亭自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)津0106执1621号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 刚 审判员 尹 捷 审判员 王海东 二〇一九年六月十六日 书记员 徐 冰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执804号申请执行人：曾某，男，1976年2月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：唐某，男，1964年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，女，1976年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于曾某申请执行唐某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。在执行过程中，于2019年5月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐某、张某未履行，也未申报财产。本院于2019年4月13日依法对唐某、张某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月13日，申请人曾某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将唐某、张某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十三日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更428号罪犯王正学，男，1944年10月14日出生，彝族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年8月22日作出（2014）富刑初字第125号刑事判决，以被告人王正学犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人王正学不服，提出上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）文中刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王正学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王正学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正学减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月16日起至2028年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1098号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈建，男，汉族，1982年10月1日生，住南京市雨花台区。被告：刘娟，女，汉族，1980年5月4日生，住南京市雨花台区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告陈建、刘娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼，被告陈建、刘娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月31日的信用卡透支本金54724.24元，利息1909.06元，费用11360.04元（包括装修分期手续费、违约金），共计67993.34元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日的利息、费用（仅指违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告陈建向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请信用卡，卡号为43×××65，截至2018年7月31日止，被告陈建所持信用卡累计欠款67993.34元。被告陈建、刘娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司南京分行提出被告陈建、刘娟居民身份证照片打印件，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》照片打印件，被告陈建活期账户明细查询打印件，被告陈建信用卡交易明细、欠费构成打印件，中国建设银行股份有限公司在其官方网站登载的《关于更新的公告》电脑截屏打印件及《中国建设银行龙卡信用卡章程》（新版）、《龙卡信用卡收费项目及收费标准》打印件等证据，被告陈建、刘娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院经审理查明，2016年3月24日，被告陈建向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为43×××05836665。被告陈建在填写申请表时书写“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签字。在申请表背页附列的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（旧版）中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，每期最低5元。同时载明“甲方同意，乙方有权利对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无须再行通知甲方。甲方有权在乙方公告期满前选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前终止相关服务或选择乙方提供的其他服务。甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议”。2016年11月16日，中国建设银行股份有限公司在其官方网站刊登《关于更新的公告》，取消滞纳金,增加违约金，费率未变。被告陈建于2016年3月24日，向原告中国建设银行股份有限公司南京分行申请了装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，书写“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”并签名，背页附列《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。同日，被告刘娟签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》。被告陈建申请装修分期金额200000元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行核发金额100000元，分36期，每期手续费率0.4%，每月手续费400元，通过信用卡还款。被告陈建于2017年2月17日开始逾期，截至2018年7月31日，尚欠透支本金54724.24元，利息1909.06元，现金分期付款手续费10000元、违约金1360.04元，共计67993.34元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告陈建签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，与被告刘娟签订的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》合法有效，被告陈建未依约定按期归还欠款，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、现金分期付款手续费，被告刘娟承担共同偿还责任。至于原告中国建设银行股份有限公司南京分行主张的违约金，其虽然核发了信用卡，但与被告陈建签署的相关文件中只约定了滞纳金，未约定违约金，其尽管提出了在官方网站的公告等证据，但并不能证明与被告陈建就此问题达成了协议，故对此诉讼请求不予支持。被告陈建、刘娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1、被告陈建、刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京分行偿还信用卡透支本金54724.24元及利息、现金分期付款手续费（利息、现金分期付款手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定支付，即自2017年2月17日起至实际清偿日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，诉讼保全费770元,公告费600元，由被告陈建、刘娟负担2837元，原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 韩 工二〇一九年六月二十一日见习书记员 刘嘉岑
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1719号 原告:东阳市天宇化工有限公司，住所地浙江省东阳市南市街道廿里牌村马塘坞。 法定代表人：吴国锋，总经理。 委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇，浙江德当律师事务所实习律师。 被告：义乌市启东包装材料厂，住所地浙江省义乌市廿三里街道东陈村73号。 经营者：王龙江，男，1983年5月7日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告东阳市天宇化工有限公司（以下简称天宇化工公司）与被告义乌市启东包装材料厂（以下简称包装材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法决定适用简易程序审理，后因无法向被告包装材料厂送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告天宇化工公司的委托诉讼代理人葛俊明到庭参加诉讼，被告包装材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告天宇化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告包装材料厂支付原告天宇化工公司货款353431.95元及利息（从2015年3月1日开始按月利率7‰计算至实际履行之日止）。事实与理由：从2010年开始，被告包装材料厂向原告天宇化工公司购买甲醇等化工产品，2015年2月12日，经结算，被告包装材料厂尚欠货款353431.95元，欠款按月利息7‰计算，从2015年3月起三年内还清本息。经原告天宇化工公司多次催讨，被告包装材料厂至今未付。为此，原告天宇化工公司诉至法院。 被告包装材料厂未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2010年，被告包装材料厂向原告天宇化工公司购买甲醇等化工产品。2015年2月12日，被告包装材料厂的经营者王龙江出具一份承诺书，内容为：义乌市启东包装厂（注：送货单上收货单位写义乌市龙江镀膜厂）法定代表人：王龙江，身份证号：6226271983××××××××，因欠东阳市天宇化工有限公司原料款：2013年5月6号-2014年1月3号止，共计货款：叁拾伍万叁仟肆佰叁拾壹元玖角伍分（353431.95元）至今还未结款，现经双方协商还款。方式如下：（1）利息按月息7‰计，（2）从2015年3月份开始还款，限叁年内还清，每月定额还款壹万元整（10000元），直至本息全部还清，（3）本人以工厂和个人财产作为担保。嗣后，经原告天宇化工公司催讨，被告包装材料厂未支付货款。 上述事实，由原告天宇化工公司提供的承诺书在卷佐证。 本院认为，被告包装材料厂尚欠原告天宇化工公司货款353431.95元的事实清楚，证据确实。被告包装材料厂未及时支付货款，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市启东包装材料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市天宇化工有限公司货款353431.95元及利息（以353431.95元为基数自2015年3月1日开始按月利率7‰计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8308元，由被告义乌市启东包装材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉晶晶 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  胡宾阳 二〇一九年六月十四日 代书 记员  金思思 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3185号 原告：陆某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 被告：刘某，1981年3月18日出生。身份证号：××× 被告:于某,女,1984年2月17日出生,汉族,住址不详。身份证号：××× 原告陆某与被告刘某、于某民间借贷纠纷一案本院已受理。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款200000元,利息240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月28日,被告刘某、于某夫妻因资金周转向原告借款20万元,双方约定月息1万元(期间刘某只支付过1个月的利息)，同日被告向原告出具借条一张,并承诺于2014年12月28日前偿还借款,后经原告多次催要,被告均未偿还,双方于2016年11月17日在银川市金凤区人民法院达成调解协议,约定自2016年12月25起每月的25日前向借款人偿还借款1500元直至还清,被告也没有如期履行。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院核实原告诉状中提供的银川市金凤区紫云华庭7号楼2单元302室房屋并不属于二被告，且原告未提交有效证据证明二被告的经常居住地在银川市金凤区，现也无法确定二被告的住所地。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地，原告陆某的住所地为银川市兴庆区。因被告的住所地无法确定，本案应以合同履行地确定管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费3950元，退还原告陆某。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 陈婷 二〇一九年六月二十一日 书记员  李晓琦 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初283号 原告：北京挚德远景商贸有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古巨泓律师事务所专职律师。 被告：上海照翼机电设备有限公司。 法定代表人：葛某。 原告北京挚德远景商贸有限公司与被告上海照翼机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 北京挚德远景商贸有限公司诉称，2018年10月8日原被告签订产品购销合同，约定被告供给原告陶氏反渗透膜138件，型号为BW30-400RF，总价款367080元。另原告与被告委托代表人王佳凤通过微信聊天约定该产品是美国进口并且提供报关单及产地证明等相关材料，合同履行地为内蒙古乌兰察布市××县岱海电厂。原告付款后被告按照原告指示给岱海电厂发货。2018年11月2日岱海电厂收到货物，确认为使用过的产品，且无合格证等相关证明。原告及时发函与被告协商解决此事未果。为减少损失，原告从北京陶氏环保科技有限公司高价购买陶氏反渗透膜价款517500元，给原告造成差价损失205730元。同时由于被告不处理此事，给原告造成不合格产品仓储费8556元，处理此事的差旅费8000元。诉请法院判令被告返还货款311770元，赔偿原告购买替代品的差价款、仓储费、差旅费共计222286元，并承担诉讼费与鉴定费用。 上海照翼机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，基于合同约定的仲裁条款无效，本案应适用法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。本案合同第三条约定“（交提）货地点、方式：供方把货物发往需方指定地点：北京挚德”，但对合同履行地未做约定，而交货地点并不等于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同约定履行地点的”，指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。鉴于涉案合同对合同履行地没有约定，而以交货地为合同履行地没有法律依据，案涉合同履行地应以法律进行推定。内蒙古自治区凉城县人民法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案无管辖权，本案应移送到上海市松江区人民法院（即被告住所地法院）进行审理。 本院审查认为，原被告间的《工矿产品购销合同》以传真方式订立，属于以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被告按照原告微信指定的收货地址将货物发送到内蒙古××县岱海电厂”，内蒙古自治区凉城县人民法院对本案有管辖权，上海照翼机电设备有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回上海照翼机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由上海照翼机电设备有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇一九年六月二十七日 书记员  董学良
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4519号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该单位董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该单位员工。被告：周树桂，男，1966年1月1日出生，住新沂市。被告：陈增红，女，1965年2月7日出生，住新沂市。被告：周小军，男，1977年5月10日出生，住新沂市。被告：王开忠，男，1971年6月14日出生，住新沂市。被告：周荣奇，男，1968年3月13日出生，住新沂市。被告：晏井德，男，1968年9月16日出生，住新沂市。被告：刘言能，男，1973年8月24日出生，住新沂市。被告：周清，男，1962年2月12日出生，住新沂市。被告：李长江，男，1971年10月8日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告周树桂、陈增红、周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人谢士义，被告周树桂、王开忠、周荣奇到庭参加诉讼；被告陈增红、周小军、晏井德、刘言能、周清、李长江经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周树桂、陈增红偿还原告贷款本金450000元、利息124118.32元（利息计算至2019年4月26日，以后利息计算至实际还款日）;2.由周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：周树桂、陈增红于2017年6月28日在新沂农商行所属时集支行贷款450000元，用于收粮食，约定2018年6月20日到期，由周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，借款人及担保人均未还本付息，为此提起本案诉讼。周树桂辩称，借款属实，同意偿还，本金能分期分批偿还，利息希望新沂农商行免除。王开忠辩称，担保属实，但借款实际由借款人使用，因此应由借款人自行偿还借款本息。周荣奇辩称，担保属实，但钱由借款人使用，应由借款人自行偿还。陈增红、周小军、晏井德、刘言能、周清、李长江未作答辩。经审理查明：周树桂、陈增红作为共同借款人于2016年7月1日向新沂农商行借款450000元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份。双方约定借款期限自2016年7月1日至2018年6月20日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，借款人及担保人一直未还本付息。截至2019年4月26日，尚欠借款本金450000元、利息124118.32元。本院认为，周树桂、陈增红作为共同借款人向新沂农商行借款，周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江为其提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。周树桂、陈增红逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江作为保证人，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江应对周树桂、陈增红的债务承担连带清偿责任。周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江在承担保证责任后，有权向借款人周树桂、陈增红追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周树桂、陈增红于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（2019年4月26日之前的利息为12411.32元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向周树桂、陈增红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由周树桂、陈增红、周小军、晏井德、刘言能、王开忠、周荣奇、周清、李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年六月十七日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1317号 再审申请人（一审被告）：孙德雄，男，1959年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区延安中路109号4单元22号，现住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审被告）：张德琴，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇杨叉街232-2号，现住贵州省金沙县。 再审申请人（一审被告）：黄云英，女，1961年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区石洞坡巷17号1单元7楼25号，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：沈鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路楠竹花园Ｃ1－1、2号。 负责人：王爽，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）：贵阳明茂物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关坡2号金关钢材市场A区4楼26号办。 法定代表人：孙德雄。 一审被告：贵阳权铭源达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路2号金关钢材市场B区2楼5号办。 法定代表人：陈仁贵。 一审被告：贵阳锐宇物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区蒿芝塘钢材市场1-13。 法定代表人：姚占龙。 一审被告：贵州瑞钇丰物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关钢材市场D区67-68号。 法定代表人：洪家堃。 一审被告：贵州嘉盛锌物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇开发区二号1幢。 法定代表人：聂锌。 一审被告：贵州乾兆鑫物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区金华乡蒿芝塘煤海路16幢1层。 法定代表人：梁杨。 一审被告：贵阳广丰钢铁物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳蒿芝塘钢材市场B区1-30号。 法定代表人：丘家武。 一审被告：贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区4楼26、27、28号。 法定代表人：陈仁贵。 一审被告：姚占龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审被告：邱志清，女，1969年5月1日汉族出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审被告：姚占军，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。 一审被告：陈仁贵，男，1950年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：林静，女，1986年12月20日出生，彝族，住云南省临沧市临翔区。 一审被告：杨崇莲，女，1955年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：余建明，男，1962年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：余梦，女，1989年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：丘家武，男，1984年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审被告：丘仕文，男1981年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 一审被告：杨唐敏，女，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：洪维，女，1986年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：洪家堃，男，1962年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：聂锌，女，1992年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：商丽娟，女，1960年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：聂长琦，男，1952年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：谢国琼，女，1969年2月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 一审被告：梁杨，男，1994年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：杨唐梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人孙德雄、黄云英、张德琴因与被申请人贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行，贵阳明茂物资有限公司及一审被告贵阳权铭源达贸易有限公司、贵阳锐宇物资有限公司、贵州瑞钇丰物资有限公司、贵州嘉盛锌物资有限公司、贵州乾兆鑫物资有限公司、贵阳广丰钢铁物资有限公司、贵阳市云岩区黔元汇通小额贷款有限公司、姚占龙、邱志清、姚占军、陈仁贵、林静、杨崇莲、余梦、余建明、丘家武、丘仕文、杨唐敏、洪维、洪家堃、聂锌、商丽娟、聂长琦、谢国琼、梁杨、杨唐梅金融借款合同纠纷一案中，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙德雄、黄云英、张德琴申请再审称：（一）原审法院据以认定申请人承担保证责任的《最高额保证合同》系伪造的，该保证合同中申请人签字不是申请人本人签字。原审依据虚假的保证合同判决申请人承担保证责任，认定事实错误。（二）原审法院未穷尽送达方式采用公告送达方式向申请人送达诉讼文书，送达程序不合法，剥夺了申请人的诉讼权利。（三）被申请人与贵阳明茂物资有限公司可能存在虚假诉讼行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项之规定申请再审。 贵阳农村商业银行股份有限公司矿山支行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，送达程序正当，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，孙德雄、黄云英、张德琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘贤凯 书记员韩艳红
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初1617号原告：袁永洪，男，1981年9月15日出生，汉族，住仁怀市。被告：余赟，男，1994年2月17日出生，汉族，住仁怀市。原告袁永洪与被告余赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永洪到庭参加诉讼，被告余赟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永洪向本院提出诉讼请求：1.请判令被告余赟偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付借款本金20000元自2018年3月1日至还款之日的借款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转于2017年9月17日向原告借款20000元，承诺2018年3月1日返还。但时至今日，被告仍未返还。被告余赟未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条及被告余赟身份证复印件等证据，前述证据符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述经经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系义兄弟。2017年9月17日，被告余赟向其义兄即原告袁永洪借款20000元用于生意周转，约定于2018年3月1日返还，口头约定按月利率2%支付利息，并在李显均的见证下在被告身份证印复印件背面向原告出具了借条一张。该借条所载内容为：今借到袁永洪现金人民币小写：20000元（大写：贰万元整）用于生意周转，协议在2018年3月1日归还。借款人：余赟，身份证号：，见证人：李显均，借款时间：2017.9.17。事后，被告余赟仅向原告支付了2个月利息，便不再付息，也未返还借款。本院认为，原告提交的借条、被告余赟身份证复印件可以证明双方借贷关系成立。依法成立的合同对当事各方均据有法律约束力。现原告要求被告余赟返还借款并支付利息，于法有据，理应予以支持。被告余赟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证质证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告余赟在本判决生效后立即返还原告袁永洪借款20000元，并按年利率6%支付自2018年3月1日至还款之日止的超期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，由被告余赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  冯弟坤人民陪审员  陈仕强二〇一九年六月十日法官助理彭文佳书记员刘应娟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3902号原告：房立武，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房立武与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立武的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房立武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房立武17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房立武系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房立武所在村民组集体土地，房立武被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排房立武工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，房立武以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房立武的请求已过法定的诉讼时效。房立武根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房立武要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房立武主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房立武的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房立武的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房立武提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房立武无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房立武所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房立武未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房立武不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房立武围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付房立武基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房立武的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房立武提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明房立武的诉讼请求已过诉讼时效，且房立武不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房立武系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房立武自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房立武起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房立武未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房立武要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房立武要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房立武的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告房立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执120号申请执行人嵇文虎，男，1945年12月17日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人严凤英，女，汉族，1954年3月31日生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人嵇文虎与被执行人严凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4919号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告严凤英于本判决发生法律效力之日立即偿付原告嵇文虎借款本金6万及自2018年6月15日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。案件受理费650元（已减半收取）、财产保全费720元，合计1370元由被告严凤英负担。因严凤英未能履行义务。根据申请执行人嵇文虎的申请，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的61370元及执行费821元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下有银行存款4011元，本院已经扣划，发还申请执行人。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年6月2日到无锡市滨湖区××室查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位4011元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿4011元，尚余57359元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4919号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  邬梦姣
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2253号 原告：洪会娟女，1974年1月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑火成男，1975年5月10日出生，汉族，住淳安县。 原告洪会娟诉被告郑火成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪会娟自愿申请撤回对被告郑火成的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪会娟撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪会娟负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十八日 书记员  王红良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市夏邱镇涵奕石材厂，住所地：山东省莱州市夏邱镇郭家村。法定代表人：王官森，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区祥云道69号。法定代表人：张亚娟，公司董事长。再审申请人莱州市夏邱镇涵奕石材厂（以下简称涵奕石材厂）因与被申请人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀10民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涵奕石材厂申请再审称，申请人与被申请人于2013年12月25日签订了结算确认书，没有约定还款日期，只有在申请人的权利受到侵害时才能计算诉讼时效；申请人与被申请人签订结算确认书后原合同作废，一、二审法院不应再审查原合同的相关内容；二审中申请人要求主审法官回避被拒绝。特申请再审。本院经审查认为，诉讼时效期间从债权人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。申请人与被申请人于2013年12月25日签订《结算确认书》时，申请人已知晓债务人所负的债务，诉讼时效也应自2013年12月26日起开始计算。澳美基业公司于2014年1月28日还款50000元，引起诉讼时效中断，诉讼时效即从2014年1月29日起重新计算。申请人虽主张自此之后通过电话、上门追讨等方式主张债权，但未能提供充分证据证明，故原审法院认定上诉人诉讼请求已过诉讼时效并无不当。申请人称二审中要求主审法官回避，但未提供证据证明确有回避事由。综上，涵奕石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莱州市夏邱镇涵奕石材厂的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6525号原告：陈惠萍，女，汉族，1981年11月14日出生，住中华人民共和国江苏省常熟市。（未到庭）委托诉讼代理人：姚雪良（原告之夫），1981年2月3日出生。（到庭）委托诉讼代理人：阮志刚，上海瀚诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪士尼企业公司。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第90568号关于第9808251号图形商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2016年12月12日开庭审理时间：2019年6月4日被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实和理由：诉争商标是组合商标，由红黄蓝三色组成，并有文字“BEIKE”，是原告独立创作完成。诉争商标图形与“米老鼠”头部轮廓卡通形象图形并未构成实质性近似。对于独创性低的图形作品，在进行保护时，应当认定为相同才构成侵权。第三人提交的证据不足以证明其主张。综上，被告认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98082513.申请日期：2011年8月5日4.标识：5.指定使用商品（第15类）：钢琴、乐器架、钢琴弦、笛膜、弹拨乐器二、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1.《财富》杂志中文官方网站2010年世界500强企业基本信息以及中国商务部网站2007年至2009年世界500强基本信息；2.第三人网站有关2009年的年度报告；3.简体中文网络媒体对第三人发展情况的介绍、香港迪士尼乐园官方网站有关该乐园的介绍及有关上海迪士尼乐园的新闻报道；4.TheWaltDisneyCompany中文网站下载的有关“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”的介绍；5.有关迪士尼“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”系列动画片在中国放映的简体中文报道；6.有关迪士尼“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”系列图书杂志的简体中文报道；7.有关迪士尼“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”演出的简体中文报道；8.人民邮电出版社出版的《幼儿园课外提高练习册》（中班语文（上））、《幼儿园课外提高练习册》（大班语文（下））和《小学生课外提高练习册》（一年级英语（下））的封面、封底和部分内页；9.迪士尼中国网站（2001年版）上有关迪士尼商品在全中国零售专柜的分布图及迪士尼中国许可人及其小部分授权商品介绍；10.一篇简体中文网络报道：《超级偶像：米奇老鼠》；11.商标局的相关异议裁定；12.第三人“米老鼠”的头部轮廓图形（第VA756-263号）著作权登记证明；13.带有“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”的头部轮廓商标的部分图片及宣传资料；14.带有“MICKEYMOUSE”、“米老鼠”、“米奇”的头部轮廓商标的世界注册清单；15.原告抄袭第三人及他人品牌的相关证据；16.北京市第一中级人民法院作出的相关判决书等。诉讼阶段，原告向本院提交了照片、书籍等予以证明“米老鼠”头部轮廓卡通形象图形未构成著作权法意义上的作品及诉争商标与其不构成实质性近似。庭审中，原告及被告均表示认可“米老鼠”头部轮廓卡通形象图形构成著作权法意义上的作品，第三人享有该美术作品的著作权，及该美术作品的完成、发表时间早于诉争商标的申请日的事实。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否损害了第三人的在先著作权，从而构成商标法第三十二条规定之情形。鉴于各方当事人对于“米老鼠”头部轮廓卡通形象图形构成著作权法意义上的作品，及第三人享有该美术作品的著作权，且该美术作品的完成、发表时间早于诉争商标的申请日均不持异议，本院经审查对此予以确认。第三人提交的证据能够证明在诉争商标申请日前，上述“米老鼠”头部轮廓卡通形象图形作品已经在中国大陆公开发表过，原告有接触该作品的可能性。诉争商标整体视觉效果为大圆上附着两个小圆的图形。诉争商标的图形与第三人的上述作品在指代事物、构图要素、整体外观等方面基本相同，已构成实质性相似。故诉争商标损害了第三人享有的在先著作权，其申请注册构成商标法第三十二条规定之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈惠萍的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈惠萍负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈惠萍，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人迪士尼企业公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一九年六月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1715号申请执行人：周维标，男，1962年8月1日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人周维标与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第58号劳动争议仲裁裁决的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10022号 原告：胡淳淦，男，1992年4月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：白付恩，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告胡淳淦诉被告白付恩健康权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理。后本院转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡淳淦、被告白付恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡淳淦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告误工费、医疗费、车费、护理费、营养费等各项费用合计27840元；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将诉请第一项调整为：被告赔偿原告误工费、医疗费、车费、护理费、营养费等各项费用合计37916.6元。事实及理由：2018年8月29日17时左右，在宋巷一号亿滋食品餐厅厨房，原被告发生冲突。原告系厨师长，被告系厨师，被告不满意原告工作安排，因原告称如果被告不服从管理就要罚款，对此双方发生争吵，被告先动手打了原告，然后双方发生了互殴。殴打过程中，致使原告头部受伤，以及右手小拇指骨折。 被告白付恩辩称，被告因不满原告的分工安排与原告发生口角，原告先动手打的被告，被告系出于自卫拿起水瓢打了原告一下；原告的手不是被告打伤的；事情发生后，原告回老家结婚了，相应的误工损失不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告是厨房的厨师长，被告是厨房的厨师。2018年8月29日晚上五点多，在宋巷一号亿滋食品有限公司的厨房内，因被告不满原告的分工，双方发生肢体冲突。后，被告白付恩报警，苏州工业园区东沙湖派出所接警。原被告双方在该所签署“治安案件调解协议书”，该协议书载明：双方发生肢体冲突，致白付恩脸部受伤到胜浦医院检查暂时没有发现问题；胡淳淦头部受损在胜浦医院缝六针，右手小拇指骨折；经调解双方互相谅解，互不追究本次事情对方的刑事治安责任，双方医药费等经济纠纷建议通过合法途径解决，此事一次性了结，双方再无纠葛。 2019年1月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为胡淳淦的误工期为三个月，护理期一人护理一个月，营养期为二个月。 诉讼中，原告胡淳淦称：“对于分工，是我与我的上级刘主管商量后决定并分配下去的，被告对我的分配工作不满，然后我们发生争吵，我就说了一句要是总干不好，就要扣工资。然后被告就上来打了一下我的脸，我也有意识地条件反射打了被告一下，然后我看形势不对就走了。这个时候，郑一飞正在炒菜，刘主管正在距离我们三四米的蒸箱厨房，他们两个听到我们打架就过来拉，这个时候就开始二次打架，被告拿铲子和捞菜的瓢子打我，被郑一飞和刘主管夺下来之后，被告依然又拿水瓢来打我，我就开始还手，所以双方就开始互殴了。事发时，杨雪霞没在现场，刘主管和郑一飞两个人当时在现场的，他们都说没看到谁先动手。我这个手是被告拿水瓢跟我互殴的时候，我挡的时候受伤的，砸了一个淤伤。” 被告白付恩称：“我坚持认为是因为原告分工有问题导致的，我认为原告是厨师长也要干活搞卫生。对于打斗经过，我想说明的是，我上的是夜班，他上的是白班。因为原告分工不合理，我提出意见，他就说了，要不然我就收拾你。原告突然对我的头部、面部直接打了十几下，我扛不住，就拿了铲子进行自卫，并没有打到原告身上，后来郑一飞和刘主管把原告拉开了，拉开后我骂了原告一句，原告冲上来对我进行二次殴打，这个时候他把我打到灶台边，我拿起身边的一个水瓢在原告的头上打了一下。” 以上事实，由司法鉴定意见书、接处警工作登记表、治安案件调解协议书以及原被告庭审中的陈述予以证实。 就原告诉请的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：本院根据原告提供的医疗费票据依法核定为9716.6元。 2、营养费：原告主张营养费6000元过高，本院酌情调整为3000元（50元/天×60天）。 3、护理费：原告酌情主张5000元。本院认为，原告主张的护理费计算标准过高，本院结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，酌定按照80元/天计算，结合鉴定意见书认定的护理时间30天，据此认定原告护理费为2400元。 4、误工费：原告称纠纷发生后其就没有工作了，并提供苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司出具的收入证明以及原告的银行交易流水明细，要求按照5400元/月×3个月计算误工费16200元，本院予以支持。 5、鉴定费：本院依票据核定为1680元。 6、交通费：原告主张1000元，本院根据原告受伤就医的基本情况，酌情支持原告交通费500元。 综上，原告胡淳淦的损失总额为33496.6元（医疗费9716.6元+营养费3000元+护理费2400元+误工费16200元+鉴定费1680元+交通费500元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因工作安排产生分歧继而互殴，对于谁先动手双方各执一词，亦无其他证据相互佐证，且原被告双方作为成年人，应知晓打斗系违法行为，故本院考虑双方的过错程度，酌定相关损失由原被告各负担50%，即被告白付恩应支付原告胡淳淦各项损失合计16748.3元。关于被告辩称原告的手指受伤并非其打伤的意见，本院认为，根据治安案件调解协议书载明的内容以及原告庭审的陈述可以证明原告胡淳淦的手指确系双方打架过程中受伤，原告一并主张相关损失有事实及法律依据，本院对被告该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告白付恩于本判决生效之日起十日内支付原告胡淳淦各项损失合计16748.3元； 二、驳回原告胡淳淦的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为400元，由原告胡淳淦与被告白付恩各负担200元，被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (本页无正文) 审 判 长  赵美容 人民陪审员  张荣耿 人民陪审员  陈燮根 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈霞美 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2257号原告：支洪梅，女，1968年3月7日生，汉族，个体，住新民市。被告：王雪平，男，1973年6月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告支洪梅与被告王雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告支洪梅到庭参加诉讼，被告王雪平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是新民前当堡鲜鱼市场卖鱼的业户，被告2019年3月6日在我家装鱼，欠原告鱼款11200元，因此原告诉讼来院要求被告给付所欠鱼款11200元。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，原告是新民前当堡鲜鱼市场的卖鱼商户，被告多次从原告处买鱼，2019年3月6日被告从原告处买鱼时未付款，并为原告出具欠款欠条一份，载明欠支洪梅鱼款11200元，原告主张该欠条全部为被告书写，欠款人处也为被告本人签字。现双方因付款问题产生纠纷，原告诉讼来院，要求被告给付鱼款11200元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王雪平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告王雪平从原告处购买鲜鱼，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告王雪平向原告出具欠据一份，载明欠鱼款11200元，经原告催要，被告王雪平仍未给付该款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告王雪平给付所欠鱼款11200元符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王雪平于本判决生效之日起五日内给付原告支洪梅鱼款11200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告王雪平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年六月二十日书记员  张海林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5251号原告：孙恩典，男，1993年11月4日生，汉族，住河南省辉县市。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告孙恩典与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙恩典到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告返还押金3,600元。事实和理由：原、被告于2017年7月签订租赁合同一份，约定原告向被告租赁位于上海市嘉定区祥源福邸2室朝南B间房屋(以下简称系争房屋)，期限自2017年7月12日至2018年7月11日止，先付后用，押二付一，租金1,800元/月，押金3,600元。合同履行完毕后，原告办理了退租，但被告尚未返还押金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2017年7月，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告将系争房屋出租给原告;期限自2017年7月12日至2018年7月11日止；租金1,800元/月，押2付1，押金3,600元。合同签订后，被告将系争房屋交付原告，原告支付了押金3,600元，并按约支付租金。合同期限届满，原告于2018年7月搬离了系争房屋，并在被告的微信公众号上办理了退租手续，被告于2018年7月19日确认原告退房结算退款3,600元，但未实际退款。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。租赁期间届满后，原告已将系争房屋返还被告，被告理应将押金3,600元退还原告，故原告的诉请，合法有据本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙恩典押金3,600元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。被告寓见资产管理(上海)有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  滕继红审 判 员  黄 燕人民陪审员  柏梅芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11142号原告：时晓军，男，1994年2月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董轶明，江苏拙正律师事务所律师。被告：吴易谦，男，1996年8月3日出生，汉族，住苏州。原告时晓军与被告吴易谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时晓军的委托诉讼代理人董轶明到庭参加诉讼，被告吴易谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时晓军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26000元并支付利息(以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止)；2.诉讼费被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还原告借款20000元并支付利息(以20000元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年3月4日，被告因资金原因向原告借款26000元，当日，原告将所有款项交付被告，被告出具收条一张。双方约定借款期限为1个月，还款期限为2018年4月4日。借款到期后，被告未按约支付本息。被告吴易谦未作答辩。经审理查明，2018年3月4日，被告吴易谦向原告时晓军出具借条一张，内容为：“本人吴易谦（）于2018年3月4日向时晓军借款人民币贰万陆仟元整（26000）用于资金周转，于2018年4月4日归还。”同日，原告时晓军向被告吴易谦支付宝转账20000元。审理中，原告时晓军说明，虽然借条写明借款26000元，但实际转账金额为20000元。以上事实，由借条、支付宝转账凭证等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借条、支付宝转账凭证及原告陈述能够反映原告向被告出借20000元的事实，原、被告之间借款合同成立。被告未按期还款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款20000元并支付利息(以20000元为基数，自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴易谦于本判决生效之日起五日内向原告时晓军归还借款20000元并支付逾期利息(以20000元为基数，自2018年11月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告吴易谦负担。此款原告时晓军已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  夏兴巧人民陪审员  陈学珠二〇一九年六月十一日书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执991号黄春丽:申请执行人黄春丽与被执行人马会雷民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初14785号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人黄春丽与被执行人马会雷民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初14785号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3357号 申请执行人衢州市可冠纸品有限公司，住所地浙江省衢州市亚美小区2-27号301室，统一社会信用代码:91330802056896790G。 被执行人岳新华，男，1968年8月28日出生，住河南省淮阳县。 被执行人河南春天物流运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码:91411600667238375P。 本院对原告衢州市可冠纸品有限公司与被告岳新华、河南春天物流运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初3987号判决书已发生法律效力。因岳新华、河南春天物流运输有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人衢州市可冠纸品有限公司的申请于2018年11月19日立案执行，执行标的75936元。 本院在执行申请执行人衢州市可冠纸品有限公司与被执行人岳新华、河南春天物流运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，于2018年11月20日向被执行人岳新华、河南春天物流运输有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人岳新华、河南春天物流运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：本院依法扣划到被执行人岳新华的银行存款8468.51元，已支付本案诉讼费1619元，执行费1039.04元，申请执行人已于2019年3月6日领取到本院转交的执行款5810.47元。被执行人岳新华所有的车牌号为浙Ｇ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。被执行人河南春天物流运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××号、豫Ｐ×××××号机动车已被本院依法查封，申请执行人对被执行人河南春天物流运输有限公司名下登记的多辆机动车均明确表示无需法院处置。本院已对被执行人岳新华、被执行人河南春天物流运输有限公司的法定代表人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年5月28日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十日 代书记员 舒云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2208号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，住所地：新余市新欣大道聚龙花园。法定代表人:廖成,该支公司经理。被执行人黎泉，男,1993年11月23日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司与被执行人黎泉的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初4131号民事判决一案中，因被执行人黎泉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币84945元，申请执行费1174元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月五日书记员  黄丽平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执257号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。委托代理人：孟明明，该单位职工。被执行人：李万枝，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：林广红（李万枝妻子），1970年10月9日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王国春，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行李万枝、林广红、王国春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万枝、林广红、王国春未履行，也未申报财产。本院于2019年2月20日依法对李万枝、林广红、王国春采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将李万枝、林广红、王国春纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。