wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0902行审120号 申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路64号。 法定代表人彭小工，局长。 委托代理人简旭华，女，宁德市蕉城区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁德市蕉城区蕉南喜不喜欢餐饮店，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达华城18-159号。 经营者汤镛斌，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2019年6月17日向本院申请强制执行宁区市管处字﹝2018﹞46号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2018年9月17日作出宁区市管处字﹝2018﹞46号《行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区蕉南喜不喜欢餐饮店在未取得《食品经营许可证》的情况下，擅自于2018年4月16日开始从事销售啤酒和餐饮活动，且其购进的两款进口啤酒瓶装上未体现生产日期和条形码、没有中文标签。2018年5月7日，执法人员对被执行人的经营场所进行检查时，发现经营场所大门上锁紧闭，证实被执行人已停业整改，被执行人基本履行进货查验制度。本案货值金额2350元，违法所得600元。申请执行人认为被执行人未取得《食品经营许可证》，擅自从事餐饮活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成无证经营餐饮服务。被执行人销售无中文标签进口啤酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，构成销售标签不合法的进口预包装食品的违法行为。鉴于被执行人无证经营违法行为存续时间短，涉案金额小，系初次违法，案发后被执行人在4月底已停业整改，5月3日已申请食品经营许可证，能积极采取补救措施，其社会危害结果轻微，予以减轻处罚。不予没收违法生产经营的工具、设备。被执行人未取得《食品经营许可证》擅自经营餐饮活动，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，及被执行人销售标签不合法的进口预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，经研究决定，对被执行人的违法行为处罚如下：一、未取得《食品经营许可证》擅自经营餐饮活动作如下处罚：1.责令改正，2.没收违法所得600元，3.罚款30000元；二、销售没有中文标签进口预包装食品作如下处罚：1.没收标签不合法的进口啤酒（克伦堡1664复古啤酒50瓶，卡罗娜啤酒37瓶），2.罚款5000元。以上两者并罚：1.责令改正，2.罚没款合计35600元，3.没收标签不合法的进口啤酒（克伦堡1664复古啤酒50瓶，卡罗娜啤酒37瓶）。申请执行人向本院申请强制执行罚没款35600元，并提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、委托书及营业执照、身份证复印件、现场检查照片、销货清单、进口货物报关单、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、案件延期审批材料、实施行政强制措施决定书、延长（查封、扣押、封存）期限决定书、解除行政强制措施决定书、案审会议记录等证据。 经审查查明，申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2018年4月18日立案查处，于2018年9月11日向被执行人宁德市蕉城区蕉南喜不喜欢餐饮店送达了《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的处罚及陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人于2018年9月17日作出宁区市管处字﹝2018﹞46号《行政处罚决定书》并送达被执行人，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了改正及没收涉案啤酒的义务，但未缴纳罚没款。申请执行人又于2019年3月4日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行义务，被执行人仍未在限期内履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局作出的宁区市管处字﹝2018﹞46号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予完全履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行罚没款35600元，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人宁德市蕉城区市场监督管理局于2019年6月17日作出的宁区市管处字﹝2018﹞46号《行政处罚决定书》的第二项行政处罚； 二、被执行人宁德市蕉城区蕉南喜不喜欢餐饮店应于收到本裁定之日起三日内履行缴纳罚没款35600元的义务，被执行人逾期未履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  兰城金 人民陪审员  刘金顺 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1198号原告：余明，男，1976年8月24日生，汉族，四川省成都市人，个体户，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭荣成，男，1965年12月20日生，汉族，四川省人，大理荣成消防设备安装有限公司法定代表人，住宾川县。委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告余明诉被告谭荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余明及其委托诉讼代理人杨仁江、被告谭荣成的委托诉讼代理人张晓花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币3500000元及截至2019年1月23日的利息1160000元。2、判令被告支付自2019年1月24日起至本息还清之日止按每月4万元计算的借款利息（年利率约13.71%）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告因其所经营的大理荣成消防设备安装有限公司资金周转需要，向原告借款350万元，借期至2017年3月31日止，原告于当日委托案外人曾丽向被告账户打款350万元。被告于同日向原告出具《借条》一份。2017年3月31日，借款期限到期，原告要求被告偿还借款，但被告以资金拮据为由未向原告偿还借款。后原告多次向被告催要款项，被告均以各种理由推诿拒绝。2018年2月13日，原告再次向被告催告还款事宜，被告于当天向原告出具《承诺书》，载明于2018年6月30日前还清借款本金350万元借款，于2018年12月底前还清从借款之日起按每月4万元计算的利息。承诺到期后，被告仍未向原告归还借款和支付利息。被告谭荣成辩称：被告与原告是十多年的朋友，由于个人资金周转使用向原告借款是事实，但是本案中被告所借款项的实际支付人并不是原告本人，故该笔借款与原告无关，原告不是实际的出借人。2018年2月13日半夜两点，原告带领七八个人到被告家里强迫被告出具了《承诺书》，该《承诺书》不是被告的真实意思表示。原、被告借款时没有约定借款利息，因此原告要求支付利息没有事实和法律依据。综上，原告不是本案的实际借款人，主体不适格，请驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告余明提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格身份情况。2、《借条》原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、《承诺书》原件一份，证明被告于2016年8月23日向原告借款350万元，原告于2016年8月23日委托曾丽向被告打款350万元，约定2017年3月31日归还以及被告承诺还款的事实。被告谭荣成向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。经质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议，对原告提交的第2组证据中借条的真实性予以认可，因实际出具借条日期与借条所载日期不一致，对借条的合法性及关联性不予认可；对第2组证据中的银行卡交易明细清单的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对第2组证据中的承诺书的真实性予以认可，因该承诺书在受到原告胁迫的情况下出具，因此关联性及合法性不予认可。原告对被告提交的证据三性均无异议。为查明案件事实，本院通知案外人曾丽到庭接受询问，曾丽陈述其系原告余明经营公司的财务人员，与被告谭荣成不认识，两人之间没有经济往来及借贷关系，2016年8月23日，根据原告余明的指示向被告谭荣成的账户转账350万元，并向本院提供了其向被告谭荣成转账的银行卡予以核实。经质证，被告对本院依法对曾丽所作出的笔录真实性、合法性无异议，与本案的关联性由法庭依法裁判。本院认为，原、被告提交的经质证无异议的证据，本院予以采信。原告提交的第2组证据中的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单内容真实、来源合法，能够与案外人曾丽的陈述相互印证，经本院审查与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据中《承诺书》被告质证对其真实性无异议，关于被告在质证中提出受到胁迫的事实，被告并未就其主张的受到胁迫提交相应依据证实，故对被告主张其受到胁迫而出具《承诺书》的事实，本院不予采信，对原告的《承诺书》，本院予以采信。经上述举证、质证、认证及双方庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告余明与被告谭荣成系朋友关系。2016年8月23日，被告因资金周转向原告借款，当日，原告委托案外人曾丽通过银行转账方式向被告转账350万元。借款当时被告未向原告出具书面借条。2017年年初，被告向原告出具了书面《借条》一份，载明“今借到余明人民币叁佰伍拾万元整（3500000元整），于2017年3月31号前归还”。被告在“借款人”处签字按手印。落款日期为“2016.8.23日”。2018年2月13日，被告向原告出具了《承诺书》一份，载明“谭荣成于2018年6月30日前还清叁佰伍拾万，利息于2018年12月底前还清，利息从借款之日起计算，每月4万元”。被告在“承诺人”处签字按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中原告主张的债权有被告出具的《借条》、转账凭证予以证实，被告辩称其收到曾丽的转账350万元，但是因其涉及的借款较多，不确认该笔款项是曾丽受原告的指示而转账，故原告无权主张该笔借款。根据本案查明事实，案外人曾丽已确认根据原告的指示于2016年8月23日向被告转账，被告认可当日并未向其他人借款，也未举证证实曾丽转账系受到他人的指示，故对被告的该答辩意见本院不予采纳，对原告主张的债权本院予以支持。关于原告主张的利息问题，2018年2月13日由被告出具的《承诺书》就借款利息进行了约定，且该约定未违反法律规定，现原告主张按约定支付借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其受到胁迫才出具了该份《承诺书》，并未就其主张的受到胁迫提交相应依据证实，应承担举证不能的后果，故对被告的该答辩主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告谭荣成于本判决生效之日起六十日内偿还原告余明借款本金人民币3500000元并支付该借款本金自2016年8月23日起至款项还清之日止按每月40000元计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44080元，减半收取22040元，由被告谭荣成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年六月二十一日书记员  李 静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有文，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。王有文因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王有文申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月31日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年6月5日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，王有文于2011年3月31日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，王有文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王有文的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月十四日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13836号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《夏伤》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《夏伤》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更211号 罪犯廖武，男，1986年8月3日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂0923刑初175号刑事判决，以被告人廖武犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯廖武在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯廖武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯廖武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯廖武减去有期徒刑四个月（刑期从2016年6月30日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢70号之二申请执行人：吉琼永，女，1978年10月28日出生，汉族，住海南省东方市。被执行人：谢门福，男，1971年12月20日出生，汉族，住海南省海口市。本院根据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初131号民事判决书，向被执行人谢门福发出执行通知书，责令被执行人谢门福向申请执行人吉琼永偿还借款本金人民币40000元及利息52080（计至2019年4月23日），负担案件受理费人民币869元。被执行人谢门福已经偿还人民币10000元，未完全履行生效判决所确定的义务。经查，海口市琼山区府城镇朱云路凤翔新村5幢第3层4302房不动产登记在被执行人谢门福名下，不动产权证号0XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封被执行人谢门福名下位于海口市××区幢第3层4302房、不动产权证号0XXXX的房地产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年六月二十日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初338号原告：李瑞连，女，1950年3月6日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：黎惠华，男，1978年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区，系原告李瑞连儿子）。被告：罗家三，男，1978年10月20日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告李瑞连诉被告罗家三劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞连以及委托代理人黎惠华到庭参加了诉讼。被告罗家三经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资款￥10000元，利息按银行贷款的同期利率支付（自起诉之日起至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告开办的衣架厂因经营不善倒闭，拖欠了原告在2014年6月至2015年6月间工资14000元，2017年1月26日被告立下了欠条。2018年2月12日被告还了4000元，余欠10000元，经原告多次催收未果，故起诉。被告罗家三没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月至2015年6月份期间，原告在被告的经营的衣架厂干活，被告拖欠了原告的工资金款14000元，并于2017年1月26日立下一份《欠条》，内容为“现欠李瑞连14000元（壹万肆仟元整），在17年6月前还清。罗家三。”之后，被告于2018年2月12日支付了4000元，2019年1月22日和4月2日分两次共支付4000元，余款6000元至今未付。庭审中，李瑞连陈述：2019年1月22日和4月2日分两次共支付的4000元是在起诉后才支付的，对于利息问题，应按拖欠6000元为本金进行计算。李瑞连对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院认为：被告罗家三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对李瑞连诉请的默认并放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。李瑞连在罗家三的衣架厂工作，罗家三尚欠其工资款6000元，有罗家三立下的《欠条》和李瑞连的庭审陈述，事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现李瑞连请求罗家三支付，本院予以支持。对于利息问题，实际是违约金，李瑞连请求自起诉之日起按6000元为本金进行计算，没有违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告罗家三在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款人民币6000元及其违约金（违约金自2019年1月21日起按银行同期同类贷款利率计算至付清日止）给原告李瑞连。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗家三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年六月十二日书 记 员  张女焕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1354号 原告：石狮市立诚服装辅料商行,经营场所福建省石狮市富丰商城二期B2幢111-112。 经营者：洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:黄鹏飞,福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:赵志滨,福建携晟律师事务所执业律师。 被告：林小保，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市立诚服装辅料商行（以下简称立诚商行）与被告林小保买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立诚商行委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告林小保经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立诚商行向本院提出诉讼请求：1.判令林小保立即支付货款64067元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由林小保承担。事实和理由：林小保因经营需要，向立诚商行购买辅料。截至2018年9月2日，林小保共结欠立诚商行货款64067元，并由林小保出具《结欠款凭证》确认结欠的事实。 林小保未作答辩。 立诚商行围绕诉讼请求依法提交了林小保于2018年9月2日出具的《结欠款凭证》。林小保未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对立诚商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林小保结欠立诚商行64067元货款的事实，有林小保签名确认的《结欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。立诚商行与林小保之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。林小保拖欠立诚商行货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，立诚商行请求判令林小保支付货款64067元并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。林小保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林小保应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市立诚服装辅料商行货款64067元，并赔偿自2019年2月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，由被告林小保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执480号之二申请执行人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王健，董事长。委托代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被执行人：自贡市引领实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：秦毅，董事长。本院受理自贡市第一建筑工程有限公司与自贡市引领实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中依法查封了被执行人自贡市引领实业有限公司位于大安区的土地使用权一宗，并根据已经发生法律效力的（2018）川0304民初2029号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人自贡市引领实业有限公司履行偿还义务，但被执行人自贡市引领实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人自贡市引领实业有限公司位于大安区的土地使用权一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年六月十七日书记员  林川
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢214号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人富贵鸟股份有限公司，住所地：石狮市八七路东段富贵鸟工业园，统一社会信用代码：91350000611570926K。 法定代表人林和平。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢218号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡秀辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13620号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《他不爱我》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《他不爱我》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩立团，女，1988年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韩立团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告确认申领信用卡，卡号为49×××00。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年12月5日，被告拖欠本金122057.31元、利息25197.67元、逾期还款违约金32723.15元、分期付款手续费808.25元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告韩立团清偿截止至2018年12月5日信用卡本金122057.31元，利息25197.67元，逾期还款违约金32723.15元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费808.25元；以及自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金122057.31元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韩立团经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立团于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年12月5日的欠款本金122057.31元、分期付款手续费808.25元、利息25197.67元以及自2018年12月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担655元，被告韩立团负担3215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1267号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：166563321。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：汪汀，磁窑支行副行长。被告：宁方鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：杨丽，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王东，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁方鹏、杨丽、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪汀到庭参加诉讼，被告宁方鹏、王东到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东宁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁方鹏、杨丽偿还我行贷款利息67154.05元（截止2018年3月13日）2.判令被告王东对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告宁方鹏与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为79.7万元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，期限为2015年3月30日至2016年3月29日，借款方式为非循环方式，借款利率为9.81‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清。被告王东为该笔借款提供担保并与原告签订《保证合同》。被告杨丽与被告宁方鹏为夫妻关系，对此笔贷款的利息及相关费用承担共同还款责任。借款到期后，被告未按约定还款，被告偿还本金后，下欠利息67154.05元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告宁方鹏辩称，借款事实存在，无异议。被告杨丽未答辩。被告王东辩称，原告陈述的不真实，这笔担保不是我自己一个人担保，而是两个担保人。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告宁阳农商行与被告宁方鹏签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司磁窑支行）个借字（2015）年第0114号个人借款合同一份，合同约定：贷款人宁阳农商行，借款人宁方鹏；借款金额797000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧；期限为2015年3月30日至2016年3月29日；采用非循环方式借款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年3月30日，原告与被告王东签订编号为（山东宁阳农村商业银行股份有限公司磁窑支行）保字（2015）年第0114号保证合同，被告王东为保证人，原告宁阳农商行所属的磁窑支行为债权人，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为797000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月30日，原告宁阳农商行向被告宁方鹏发放借款797000元，2016年3月23日，被告宁方鹏以借新还旧的方式从原告处贷款797000元偿还了本案的借款本金。在此笔借款期间，被告杨丽偿还利息46239.5元，至2018年3月13日，被告宁方鹏、杨丽下欠利息67154.05元未还，原告宁阳农商行于2018年3月29日诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告宁方鹏签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告宁方鹏未按照合同约定履行偿还借款本息义务构成违约，被告宁方鹏已还清本金，原告宁阳农商行要求被告宁方鹏偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款时，被告杨丽与被告宁方鹏系夫妻关系，被告杨丽在原告宁阳农商行借款申请单上签字，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告宁阳农商行要求被告杨丽与被告宁方鹏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王东作为保证人，与原告签订了《保证合同》，《保证合同》依法成立有效，原告要求其对上述债务负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王东主张在该笔借款中应有两个担保人提供担保，因保证合同上并无另外一个保证人签字且没有相关证据予以佐证，对被告王东的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁方鹏、杨丽偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款期限内利息（以797000元为基数，自2015年3月30日起至2016年3月29日止，按月利率9.81‰计算）、逾期利息（以797000元为基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率12.75‰计算），扣减已支付的利息46239.5元,上述款项于本判决生效后七日内通过本院一次性付清；二、被告王东对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元由被告宁方鹏、杨丽、王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  梁军政二〇一九年六月十日书 记 员  杜焕波
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1537号之一原告：伍灼森，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈国仔、叶佳，广东穗益律师事务所律师。被告：劳道成，男，1989年2月27日出生，汉族，住广西容县。原告伍灼森诉被告劳道成房屋租赁合同纠纷一案，原告伍灼森于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍灼森申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍灼森撤回起诉。案件受理费9890元，由原告伍灼森负担。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年六月四日书 记 员  王燕芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9280号 原告：易联众智能（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门 市软件园二期观日路18号102室，统一社会信用代码 91350200MA2XNQHEXH。 法定代表人：郜恩光，总经理。 委托诉讼代理人：李建利，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所实习 律师。 被告：漳州市品一电子有限公司，住所地福建省漳州市龙文区 荣昌花园52幢1004号，统一社会信用代码913506035895699950。 法定代表人：张锦成，负责人。 原告易联众智能（厦门）科技有限公司与被告漳州市品一电子 有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告 易联众智能（厦门）科技有限公司于2019年6月17日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，易联众智能（厦门）科技有限公司申请撤诉符合法 律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易联众智能（厦门）科技有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告易联众智能（厦门）科技有限 公司承担。 审 判 员 （李辉东） 二〇一九年六月十八日 法官助理（王昕） 书记员（ 廖汉 伟） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13094号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《配角》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《配角》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《配角》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《配角》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执522号 开平恒威房地产开发有限公司： 你公司与李景宏商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民终384号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院缴纳二审案件受理费人民币59元。因你公司未缴纳款项，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，你公司于2019年6月14日主动缴纳二审案件受理费人民币59元，履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5100号申请执行人：白利彬，男，1980年12月5日出生，蒙古族，内蒙古通辽市奈曼第一中学教师，住内蒙古通辽市。被执行人:普惠鑫投资管理（北京）有限公司。法定代表人：王红艳，职务不详。白利彬申请执行普惠鑫投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初6950号民事判决书已发生法律效力。白利彬向本院申请执行，要求被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司给付本金50000元、案件受理费1350元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人白利彬亦未提供被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白利彬申请执行的给付本金50000元、案件受理费1350元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白利彬享有要求被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人白利彬履行债务的义务。申请执行人白利彬发现被执行人普惠鑫投资管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十八日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：谢友松，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢友松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告谢友松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160628001001号。（三）借款金额：7.6万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月28日依约向被告发放贷款7.6万元，被告借款后，从2018年2月28日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39620.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）7688.35元、复利836.67元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告谢友松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢友松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39620.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为7688.35元，复利为836.67元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告谢友松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告谢友松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《即刻出发》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《即刻出发》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更227号 罪犯陈天德，男，1983年10月5日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月5日作出(2014)钦北刑初字第170号刑事判决，以被告人陈天德犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。2017年8月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈天德在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈天德在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈天德在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈天德减去有期徒刑四个月五天（刑期从2014年5月7日起至2019年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1091号 被执行人:谭克强，男，1972年7月3日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行乳山市人民法院刑庭移送的被执行人谭克强刑事涉财产刑一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人谭克强名下的鲁Ｋ×××××汽车一辆。查封期限为二年。 二、查封被执行人谭克强名下位于乳山市青山路37-2号楼2-203室的房产一套。（产权证号：20××46）查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13639号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《BlackWhite(AB)》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《BlackWhite(AB)》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《BlackWhite(AB)》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7295号原告：何琼，女，1971年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：王惠，女，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。原告何琼与被告王惠保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琼及其委托诉讼代理人李铭，被告王惠及委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何琼向本院提出诉讼请求:1、被告连带履行已经到期的债务人民币120000.00；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告当时任职善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）的客户经理，在被告的游说并出具担保书后，其中担保书约定：原告的12万元交于被告购买善林金融（全称：善林（上海）金融信息服务有限公司）的理财产品，一年期，每月取利息，到期还本，若原告到期没有收到利息、本金由被告支付偿还原告。于是被告以善林公司客户经理的身份与原告签订了一系列的书面材料包括《出借咨询与管理服务协议》、《委托划扣授权书》，原告账户中的现金当日划入善林公司的账户后即由周伯云出具了《收款确认书》等等。但是一年期限到了后原告却没有收到本金及相应的利息，于是多次找到被告要求其支付本金（利息原告放弃了）均遭到被告拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告王惠辩称：本案的担保是一般保证，且保证期间已经超过。本案涉及刑事案件，应由善林公司承担责任，被告不应承担责任。经审理查明，2017年9月26日，原告（甲方、出借人）与善林金融公司（乙方、咨询服务人）、善林（上海）商务咨询有限公司（丙方、风险管理人）签订《出借咨询与管理服务协议》，主要内容为:出借人：指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；咨询服务人：指为甲方提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理人等服务的人；风险管理人：指为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务的人；资金出借方式为月月盈，出借金额：（人民币）壹拾贰万元整，意向出借期间：2017年9月26日至2018年9月25日。在丙方按月代甲方划转的借款人偿还的本息中，当月利息回收将在应还款日后的3个工作日被支付至甲方在服务协议第四条中指定的资金回收专用账户中，预计每月出借利息为初始出借资金金额的0.80%；其余部分参考丙方推荐进行新一次的出借，款项由丙方代为划转给所受让的债权的转让方；甲方该笔资金出借满12个月之日（如遇到节假日，到期日顺延至下一个工作日），甲方将该笔资金对应的债权（初始出借资金金额）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，预计债权转让对价为初始出借资金金额的100%，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内支付到甲方在服务协议第四条中指定的资金回收专用账户中；债权价值与转让对价之间的差额为甲方支付给乙方的转让服务费，由债权受让人在债权转让成功时代为支付给乙方。同日，原告何琼通过银行转账的方式向善林（上海）金融信息服务有限公司支付了12万元，被告向原告出具担保书一份，载明：经何琼壹拾贰万元交于王惠购买善林金融的理财产品，一年期，每月取利息，到期还本。若何琼到期没有收到利息、本金，由王惠支付。担保人：王惠2017年9月26日。身份证：510。庭审中，被告称其系善林金融公司的业务员，原告与善林金融公司之间系借贷关系；因涉嫌集资诈骗罪，善林金融公司的相关人员被公安机关抓获。原告亦述称其已向重庆市公安机关报案。上述事实，有《出借咨询与管理服务协议》、担保书、转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，善林金融公司在被公安机关以涉嫌“非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪”立案侦查之前，以理财为名向包括原告在内的社会大众融资，其与原告单个签订的合同并不构成犯罪，只是其融资行为达到一定量后才产生质变（构成犯罪），即善林公司的犯罪行为与其同原告签订合同的行为并不重合，其民事行为仍属有效，被告自愿为此民事行为担保，并不违反法律规定，故被告应当对原告投入本金及应收利息承担担保责任，原告要求被告支付借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出善林金融公司的相关人员涉嫌刑事犯罪，应当中止本案审理，本院认为，本案属于保证合同纠纷，人民法院可以依据借贷合同与担保合同的效力来判定被告是否需要承担保证责任，并非必须以善林公司的法定代表人等相关人员涉嫌集资诈骗罪的刑事案件审理结果为依据。故本院对被告的该项申请不予准许。庭审中被告辩称其为一般保证，不是连带保证，但担保书写明的是“到期没有收到利息、本金”，不代表债务人到期不能履行支付利息、本金，故此担保不是一般保证，而是连带责任保证。并于担保期间，当事人未约定，应为债务履行期届满之日起六个月，主摘取履行期届满之日为2018年9月25日，计算六个月为2018年9月26日至2019年3月25日，原告于2019年3月25日起诉并未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：被告王惠于本判决生效之日起十日内向原告何琼返还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王惠承担（此款原告何琼已预交，被告王惠于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告何琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 庆二〇一九年六月十八日书记员 胡小林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14156号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：曾锦发，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告曾锦发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告曾锦发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.曾锦发偿还北京银行截至2019年2月18日的信用卡欠款共计75473.07元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.曾锦发承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：北京银行与曾锦发签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核向曾锦发核发信用卡一张。曾锦发开卡使用后，未按期偿还信用卡欠款，构成违约。曾锦发未作答辩。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对北京银行提交的信用卡申请材料、消费明细、身份证复印件及《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》的真实性、关联性和合法性予以确认。曾锦发未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾锦发向北京银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：曾锦发使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。后北京银行向曾锦发核发信用卡一张。曾锦发在使用信用卡的过程中，多次逾期还款，构成违约。截至2019年6月19日，曾锦发因透支涉案信用卡产生的欠款共计75374.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾锦发使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。曾锦发逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，曾锦发应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，曾锦发未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求曾锦发偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾锦发于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计75374.83元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686.83元及公告费（以实际发生额为准），由曾锦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执243号被执行人：阎某某本院在执行阎某某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初103号刑事判决书，执行罚金1000元。在执行过程中，依法于2019年4月10日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下银行账户存款余额不足，暂不予扣划。于2019年4月17日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户,同日经中国平安人寿保险股份有限公司包头中心支公司查询被执行人名下无无收益类保险缴存信息。于2019年5月15日传唤被执行人，被执行人未按时到庭。于2019年5月6日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有1000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5677号原告：卢祥军，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省泸县，被告：广州嘀搭汽车服务有限公司，住所地广州市黄埔区南岗街道黄埔东路3649号401房，统一社会信用代码91440101MA5AYAPJ2A。法定代表人：张奇填原告卢祥军诉被告广州嘀搭汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。2019年6月21日，原告卢祥军以其自行与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢祥军自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢祥军撤诉。案件受理费424元，由原告卢祥军负担。审判员  张春节二〇一九年六月二十一日书记员  叶梅娟
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初698号原告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。法定代表人：田少君，经理。被告：李玉成，住吉林省白山市靖宇县。靖宇县晟泰房地产开发有限公司与李玉成确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告靖宇县晟泰房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靖宇县晟泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。审判员 刘 磊二〇一九年六月二十八日书记员 杜明昱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1829号原告：石珏，女，1963年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王凯，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告石珏诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石珏到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告石珏提出诉讼请求：1、判令被告王凯归还原告借款人民币(币种下同)10,000元；2、判令被告支付迟延利息(以10,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月14日起至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月2日，被告因资金紧张向原告借款10,000元，承诺3天后归还，原告通过微信转账给被告，被告于2018年4月9日归还了该借款。2018年4月11日，被告再次向原告借款10,000元，承诺3天后归还，原告通过微信转账给被告。此后，被告一直未偿还此借款，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告王凯未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年4月11日，被告王凯通过微信向原告石珏借款10,000元，承诺于2018年4月13日归还，原告当日通过微信转账给被告10,000元。借款到期后，被告王凯未归还上述借款。上述事实有微信聊天记录、转账记录及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石珏提供了与被告王凯的微信聊天记录及转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，而被告未作抗辩。现原告要求被告归还借款10,000元，本院予以支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，但被告未按承诺的还款期限归还借款，故其应当支付相应的逾期利息，原告诉请之利率在法律允许的范围内，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内归还原告石珏借款10,000元；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告石珏以借款本金10,000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.50元、公告费560元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年六月二十六日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1301号 原告：何百帅，男，汉族，1989年9月30日生，现住沈阳市沈北新区。 身份证号：××× 委托代理人：安娜系吉林飞达律师事务所律师 被告：尹涛，男，汉族，1982年5月27日生，现住白城市。 身份证号：××× 被告：李凯，男，1978年8月22日生，汉族，现住白城市。 身份证号：××× 原告何百帅诉被告尹涛、李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 何百帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告李凯与被告尹涛签订的《二手车买卖合同》；2、二被告支付原告双倍定金人民币100000.00元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日，原告经过被告李凯联系，从被告尹涛处购买本田艾力申汽车一辆。原告向二被告共计支付定金人民币50000.00元，因原告在外地，由被告李凯代替原告与被告被告尹涛签订《二手车买卖合同》，合同约定卖方即被告尹涛确保车辆产权的真实，并且约定20日内为原告办理解押过户。后二被告未按协议约定履行义务，经原告查明，涉案车辆并不是被告尹涛所有，该车辆在一年半之内不可以还贷有违章，而被告也未在约定时间内为原告办理解押过户。原告以为，二被告行为严重违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告尹涛辩称，双方签订了二手车买卖合同，车已经卖了，原告把车开走了，过了几天原告又不要了，是原告违约，按法律规定办，要求继续履行合同，不同意返还定金。 被告李凯辩称，合同解除不了，定金按照法律规定办理，我同意尹涛的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2019年3月29日，原告经过被告李凯联系，从被告尹涛处购买本田艾力申汽车一辆。原告向被告共计支付人民币50000.00元，由被告李凯代替原告与被告尹涛签订《二手车买卖合同》，合同约定卖方即被告尹涛确保车辆产权的真实，并且约定20日内为原告办理解押过户。现双方未在约定时间内办理解押过户手续。 本院认为，原告委托被告李凯与被告尹涛签订《二手车买卖合同》，该合同合法有效。庭审中，双方均同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”故应解除双方签订的《二手车买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告称交付给被告尹涛人民币50000.00元，且被告尹涛承认收到该款，故应由被告尹涛承担返还义务。原告主张二被告双倍返还，《二手车买卖合同》中载明“先交尹涛伍万元，其于（余）……解押过户后交齐。”，未明确约定该款为定金，故原告要求双倍返还的请求本院不予支持。原告主张李凯承担还款责任，因李凯系原告签订购车合同代理人与该款没有任何关联性，且未实际收到此款，故该主张本院不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七规定，判决如下： 一、解除二被告签订的《二手车买卖合同》。 二、被告尹涛于本判决生效后立即返还原告人民币50000.00元。 三、被告李凯不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，原告承担625.00元、被告尹涛承担525.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院，逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘福新 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 贺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执991号申请执行人：强燕，女，1974年2月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。被执行人：张久光，男，1965年3月20日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人强燕与被执行人张久光侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9877号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、赔偿申请执行人各项损失36754.7元；二、案件受理费273元，鉴定费3029元，合计3302元，由被执行人张久光负担990.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十三日见习书记员  裴 勇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2342号原告：石海尧，男，1985年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：黄舜禹，广东金日律师事务所律师。被告：吴欢欢，女，1982年12月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：袁显权，广东民诚众信律师事务所律师。原告石海尧诉被告吴欢欢共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海尧的委托代理人黄舜禹，被告吴欢欢及其委托代理人袁显权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海尧向本院提出诉讼请求：1、通过拍卖方式依法分割原、被告共有的位于广州市增城区石滩镇御豪一街4号302房的房屋，拍卖所得款平均分配给原、被告双方；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年建立恋爱关系，于2015年共同购买位于广州市增城区石滩镇御豪一街4号302房的房屋，双方共同共有该房屋的产权。原、被告双方于2018年解除恋爱关系，后多次协商处理涉案共有房屋的事宜，但都因不能达成一致意见而告终。依据物权法的规定，财产共有人有权要求分割共有财产。被告吴欢欢辩称：一、原告要求分割被告的房屋没有事实及法律依据。1、本案所涉位于广州市增城区石滩镇御豪一街4号302房的房屋是被告的个人财产，原告只是挂名而已，被告与原告不存在共同买房的合意及行为。2、原告从未出资购买上述房地产，上述房地产的购房款全额由被告的母亲支付（一次性付清全款，没有按揭贷款），原告没有支付过任何的购房款。3、原告主张共同购房，但实际上原告没有支付过任何的购房对价，这明显与其主张的事实不符。4、因原告需要提取公积金，但原告名下又没有房产，而且当时被告与原告的关系较好，所以才同意让原告挂名提取公积金。5、涉案房地产的购房合同、购房发票、房产证（两本，含原告名下那一本）等关于涉案房地产的一切证件原件均由被告一方收执，这从侧面更能证明涉案房地产是被告的个人财产。6、涉案房地产一直由被告独立使用，原告亦一直未提出过异议，从这一事实亦可以证明房地产属于被告一方所有。二、原告缴纳少量电费和燃气费只是因与物管办理手续时，物管要求四大国有银行卡（中行、农行、工行、建行）才可以办理，当时被告没有这四个银行的银行卡，所以才用了原告的银行卡。综上，原告根本不存在购买涉案房地产的事实，其要求分割由原告所有的房地产更是无理，为此请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：广州市增城区永宁街翟洞村民委员会于2019年4月1日出具《关系证明》，证明何秀文与吴欢欢是母女关系。2015年1月2日，何秀文分别向广州市顺源投资有限公司与广州市顺源物业管理发展有限公司支付627044元、21323元。2015年3月26日，广州市顺源投资有限公司开具发票，该发票记载付款方石海尧、吴欢欢，销售不动产地址广州市增城区石滩镇御豪一街4号302房，款项性质是房款，金额为657044元。2017年7月8日，广州市顺源投资有限公司（甲方）与石海尧、吴欢欢（乙方）签订《补充协议》约定：乙方向甲方购买甲方开发的坐落于广州市增城区石滩镇嘉御豪庭御豪一街4号302房的房屋（以下简称涉案房屋），双方为此签署了《广州市商品房买卖合同》（预售编号为201501103303），预售合同约定建筑面积为101.92平方米，套内面积为82.29平方米，房价为657044元。经房管局测绘部门的测绘及审核，该商品房的实测建筑面积为102.69平方米，套内面积为82.32平方米，并将据此测绘结果办理产权证书，为此甲、乙双方确认该商品房的总价调整为657284元。广州市增城区国土资源和规划局于2019年1月24日出具的《产权情况表》记载涉案房屋的产权人为石海尧、吴欢欢，共同共有，协执状态为正常，抵押状态为未抵押。石海尧在中国工商银行卡号为62×××10的《借记卡账户历史明细清单》记载石海尧在2017年3月27日至2018年9月18日期间支出燃气费与电费。吴欢欢于2018年11月13日向石海尧转账300元（备注为水电费）。另查明，广州市增城区国土资源和规划局于2019年5月27日出具《个人名下房地产登记情况查询证明》显示何秀文名下无涉案房屋。本案审理期间，石海尧陈述如下：一、我与吴欢欢在曾经关系比较好的时候存在财产混同的情况，我有时会转账给吴欢欢，互相使用对方的钱款，基于该情况我认为其对涉案房屋有过出资，涉案房屋之前一直没有人使用是因为我与吴欢欢基于未来有打算建立婚姻关系的目的购买的，交水电费的账户是我的，后我发现水电费暴增后才知道后来有人在使用涉案房屋，才提起诉讼。二、我只要求将涉案房屋进行拍卖。三、收楼后，我没有对涉案房屋进行管理，不清楚谁在使用涉案房屋。四、我没有证据证明我与吴欢欢存在恋爱关系。我没有实际针对涉案房屋的转账。五、我与吴欢欢购买涉案房屋时各自有各自的婚姻家庭。购买涉案房屋不久，两人的各自婚姻关系解除并在涉案房屋共同生活过一段时间，我至今还保留有涉案房屋的门卡和钥匙。我与吴欢欢关系闹僵之后，她把房屋的锁换了，且未经我同意的情况下与现任丈夫住进了涉案房屋。吴欢欢陈述如下：一、我与石海尧之间不存在财产混同的事实，双方的财产非常清晰，双方只是比较好的朋友关系，不可能出现财产混同。我与石海尧是同事关系，我有婚姻关系，他有婚姻关系，我不可能与他有恋爱关系。我帮石海尧是因为我们双方是好朋友，他也认识我丈夫，他推荐了涉案房屋给我，我看这觉得还可以，而他需要提取公积金就让我帮他。二、收楼后我有管理涉案房屋，只是比较少住，去年开始我和我丈夫就住进去了。本院认为：虽然石海尧表示其未对涉案房屋支付过任何款项但基于其与吴欢欢恋爱期间的财产混同认为其有对涉案房屋有出资，但是石海尧未提交合法有效证据证明其与吴欢欢存在恋爱关系，而吴欢欢亦否认其与石海尧存在恋爱关系且主张涉案房屋的购房款全部由吴欢欢的母亲何秀文支付并提交部分付款记录予以证明，因此，对于石海尧主张其与吴欢欢的财产混同以及基于财产混同认为其对涉案房屋有出资，理据不足，本院不予采纳。综上，虽然涉案房屋登记为石海尧与吴欢欢共同共有，但是石海尧未能提交合法有效证据和充分的理由证明其与吴欢欢存在共有涉案房屋的基础关系，故对于石海尧请求分割涉案房屋，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石海尧的全部诉讼请求。案件受理费9150元，由原告石海尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一九年六月十七日书记员  阮柳静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1468号再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东泰盛恒房地产有限公司,住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦9O1。法定代表人:马亚鹏,董事长。委托诉讼代理人:赵林，该公司职工。委托诉讼代理人:张传海,山东沂州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):邱忠诚，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人:王晓之,临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者。再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司（以下简称泰盛恒公司）因与被申请人邱忠诚商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰盛恒公司申请再审称，1、有新的证据,足以推翻原判决：被申请人签字确认的房屋交接单以及被申请人缴纳物业费是从2014年7月10日开始计算,足以证明被申请人已经认可了涉案房屋己经在2014年7月10日进行了交付使用,申请人己经在2014年7月10日之前履行了通知交房的义务，是被申请人的原因未办理交付手续；根据再审申请人调查落实的情况，被申请人已经于2014年7月9日在临沂市房产和住房保障局缴纳了涉案房屋的维修基金,被申请人只有在接到再审申请人的交房通知以后,携带再审申请人出具的住宅专项维修资金缴纳通知单才会去房管局缴纳维修基金；与涉案商铺紧邻的多套商铺的收楼确认单以及关于商铺的情况说明再审申请人己经在2014年7月10日向业主办理交付手续，再审申请人作为房地产开发商,按照惯例在房屋具备交房条件以后,会统一向所有购房业主下达交房通知,并在规定的时间段内统一集中办理交付手续；在再审申请人已经履行了交房通知义务以后,由于被申请人的原因不来收房,应当由被申请人承担扩大损失的责任，故延期交房的违约责任应当计算至2014年7月10日,而不是计算至2016年4月26日。2、二审判决书第7页认定的再审申请人提交的竣工工程质量验收报告的落款时间是2016年4月26日错误,应是2013年4月26日，直接影响再审申请人的合法权益。二审法院第二项判决再审申请人向被申请人支付己付购房款1900302元的利息缺乏证据证明、无事实依据，在被申请人丧失合同解除权的前提下,双方签署的商品房预售合同继续履行,二审判决第四项中己经判决驳回被申请人要求解除预售合同的诉讼请求,故再审申请人有权利收取购房款,不存在再审申请人向被申请人返还已付购房款的基础,也就不存在返还己付购房款利息的问题。3、再审申请人己经通知被申请人履行收房义务时,由于被申请人的原因不来收房,被申请人应当承担自不履行收房之日起所导致的损失。二审法院没有查明涉案商铺工程己经于2014年7月10日前具备了交付使用条件、再审申请人也向被申请人履行了交房通知义务、是被申请人的原因导致了不接收房屋的事实,判决再审申请人承担自2012年12月21日起至实际交付符合商品房预售合同约定条件的商品房之日止的已付房款利息没有法律依据,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人泰盛恒公司申请再审所提“二审判决书第7页认定的再审申请人提交的竣工工程质量验收报告的落款时间是2016年4月26日错误,应是2013年4月26日”的理由，经审查卷宗材料，在卷《竣工工程质量验收报告》的落款时间是2013年4月26日，二审判决书第7页最后一行对该事实认定确有错误。二审判决已经驳回被申请人邱忠诚要求解除与申请人泰盛恒公司签订的两份商品房预售合同的诉讼请求,双方签署的商品房预售合同继续履行,再审申请人依合同收取购房款,未按约定期限交房承担违约责任，但判决再向被申请人支付己付购房款利息理由不充分。另外，申请人称被申请人已经于2014年7月9日在临沂市房产和住房保障局缴纳了涉案房屋的维修基金,并称己经在2014年7月10日之前履行了通知交房的义务，该情况应予查证是否属实。综上，再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司所提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5117号原告：杨海生，男，1988年12月28日出生，汉族，住三河市。被告：陈冲，男，1989年3月10日出生，汉族，住三河市。被告：彭秋明，女，1987年9月18日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告杨海生与被告陈冲、彭秋明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤回对彭秋明的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨海生撤回对被告彭秋明的起诉。审判员  夏华岩二〇一九年六月二十八日书记员  李青春
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保403号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄培东： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄培东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1962号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人黄培东开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市长坡支行的账户（账号：62×××19）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月12日至2020年6月12日止，截至2019年6月12日止实际冻结金额为100.67元; 二、对被申请人黄培东开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××85）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月26日至2020年6月26日止，截至2019年6月26日止实际冻结金额为596.10元; 三、对被申请人黄培东名下马自达牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年6月16日至2021年6月15日止。 特此告知 二〇一九年六月二十八日