江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9317号 原告：周玉根，男，1959年6月8日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。 被告：周桂林，男，1927年1月24日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：周玉良，男，1948年1月22日生，汉族，住泰兴市。 被告：周玉才，男，1951年6月9日生，汉族，住泰兴市。 被告：周玉群，男，1962年11月8日生，汉族，住泰兴市。 被告：周粉英，女，1945年3月24日生，汉族，住泰兴市。 被告：纪国生，男，1954年10月12日生，汉族，住泰兴市。 被告：纪云，女，1982年11月5日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：纪国生，男，1954年10月12日生，汉族，住泰兴市，系纪云之父。 被告：周兰华，女，1965年9月3日生，汉族，住泰兴市。 原告周玉根与被告周桂林、周玉良、周玉才、周玉群、周粉英、周兰珠、周兰华所有权确认纠纷一案，本院于2017年09月4日立案受理。2018年4月24日，本院作出(2017)苏1283民初7877号民事判决书。原告周玉根不服该判决提起上诉。2018年9月25日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2018）苏12民终1764号民事裁定书，认为二审中出现了新情况，致原审法院审理程序有误，可能影响正确判决，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。因周兰珠已于2018年2月18日过世，本院依法追加周兰珠的第一顺序继承人纪国生（系周兰珠之夫）、纪云（系周兰珠之女）为本案被告。原告周玉根及其委托诉讼代理人符宏庆，被告周桂林的委托诉讼代理人马征，被告周玉良、周玉才、周玉群、周粉英、纪国生、纪云的委托诉讼代理人纪国生、周兰华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 周玉根向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于泰兴市××镇××村×组房屋（房屋产权证号：泰房证字第××号）中东边一间半归原告所有，并将房屋产权变更登记在原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第一被告是父子关系，与其他被告系兄弟姐妹关系。1985年原告与父母及周玉群将位于泰兴市××镇××的老住宅三间七架梁房屋及二间厢房进行了翻建。1989年7月份办理房屋产权证，登记在被告周桂林一人名下。后在第一被告主持下，家庭口头分家，原告分得上述房屋中东边一间半主房并实际占有。1998年12月，原告领取了土地使用证。2012年2月4日，为进一步明确房屋产权及父母赡养问题，原、被告家庭成员签订了《分房及护理协议书》，明确了七架梁东边一间半分给原告。原告自2012年2月份起每月交200元作为第一被告雇保姆的费用，一直承担自己的赡养义务。2017年7月25日，原告母亲去世后，原告要求第一被告协助办理产权过户，而第一被告拒不配合，无奈之下诉至法院。 周桂林辩称，1、周桂林名下的房产即本案诉涉的房产，已经明确是周桂林独自所有，无其他共有权人。2、泰兴市人民法院作出的（2017）苏1283民初7877号民事判决书公平公正，查明的事实清楚，周桂林服从判决。3、原告等子女对周桂林没有尽到赡养义务，几年来只有孙子周爱军一人在赡养周桂林，周桂林的生活起居、护理、医疗等，均是周爱军负责，原告以及周玉群至今没有去看望过周桂林。4、依据法律规定，当事人有权依法处分自己的财产，现在周桂林当庭要求撤销2012年2月4日的分房及护理协议。庭前已经经过当地居委会和相关干部作了遗嘱更改，已经决定将名下所有财产遗赠孙子周爱军所有，并留下相关的视频资料，今后不再需要原告及其他子女赡养，请求法院驳回原告的诉讼请求。 周玉良辩称，各子女都对老人尽到了赡养义务，而周爱军最多只能算得上是服侍周桂林，不能算赡养，周桂林也有自己的退休工资。至于财产分割，土地使用证已经过户给原告，只是房产证没有过户，同意将诉求中的房屋过户给原告。 周玉才辩称，我儿子赡养我父亲，是因为没有人照顾老人，老人自己跑去我儿子家的，我儿子也不是为了财产赡养老人。 周玉群辩称，支持原告的诉讼请求，我一直赡养老人，讼争房屋的土地使用证是在原告和周玉群名下，房产证是在周桂林名下。1985年翻建房屋时，由周玉群、原告、周兰华与其父母亲一起打报告翻建的。 周粉英辩称，几个子女也一直赡养老人，只是其中有一点误会，周桂林心里不舒服，才会有这些事情。当时翻建房子时，周玉根没有钱，向周粉英借钱。父亲周桂林年纪大了，糊里糊涂的，而且侄子也不是为了什么家产才照顾周桂林的。 纪云、纪国生共同辩称，房子确实是1985年翻建的，房屋是稍加整改，房屋加高，水泥梁条改成木头梁条，添置了瓦片。 周兰华辩称，房子是1973年建的，1985年翻建的。为了赡养老人的事情，兄弟姐妹也产生了一些矛盾，但当时父亲想到原告泰兴的房子居住，原告不肯，这是事实。父亲不肯上养老院，但是哥哥们坚持要把他送到养老院去，至于财产的问题，其不参与。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周桂林、蒋素珍夫妇育有四子三女：长子周玉良、次子周玉才、三子周玉根、四子周玉群、长女周粉英、次女周兰珠、三女周兰华。周桂林、蒋素珍夫妇于1973年在泰兴市××镇××村×队建造七架梁瓦屋三间、三架梁瓦屋一间、小屋一间。1985年，周桂林、蒋素珍夫妇主持对上述房屋中的三间七架梁瓦屋和一间小屋进行了翻建。翻建上述房屋时，周玉良、周玉才已出宅，周玉根、周玉群已参加工作，并将工资收入交给父母。在《黄桥镇城镇居民建房申请表》上“常住人口情况”一栏登记有周桂林、蒋素珍、周玉根、周玉群、朱展梅、周兰华的名字。1989年7月，上述房屋办理了房屋产权证，登记所有权人为周桂林，未领取土地使用权证。1998年12月，周玉根、周玉群各自领取了上述房屋用地面积为39.69平方米、53.44平方米的集体土地建设用地使用证。 2012年2月4日，原、被告上述家庭成员签订《分房及护理协议书》一份，载明：因长子周玉良、次子周玉才早已出宅。现在周桂林名下有主房七架梁三间、辅助用房两间，具体分配是，七架梁东边一间半分给周玉根，西边一间半分给周玉群，七架梁门前的座西朝东的两间辅助用房归周玉群所有。但暂由二老居住。协议还约定由四个儿子每人每月给周桂林、蒋素珍200元雇保姆的费用等。 2015年10月16日，周桂林、蒋素珍夫妇与七子女在泰兴市黄桥镇北街社区人民调解委员会主持下订立调解协议书一份，约定：“一、两原告今后养老生活以居住养老院为主，进住养老院费用由两原告支付一半，四个儿子支付一半，确定养老院后四个儿子应付费用由长子收集直接送入养老院。两原告住养老院前四个儿子按照2012年协议精神分别200元/人/月向老人支付。乙方三个女儿不论老人在家还是养老院按100元/人/月贴补老人。以上费用如有届时不付者按违约办理，视同不孝忤逆。二、两原告治疗费用平时小病痛费用自理，重疾住院不能报支部分由四个儿子分摊。老人对子女也多加关爱。三、被告七人平时自觉安排时间多加探视抚慰老人。”上述协议达成后，双方在履行协议过程中产生纠纷。周桂林、蒋素珍夫妇于2016年2月4日向本院提起赡养纠纷诉讼，要求七子女履行赡养义务。本院于2016年3月3日作出（2016）苏1283民初175号民事判决书，判决：“一、自2016年2月起，被告周玉良、周玉才、周玉根、周玉群每人每月于当月30日前支付原告周桂林、蒋素珍生活费200元，被告周粉英、周兰珠、周兰华每人每月于当月30日前支付原告周桂林、蒋素珍生活费100元。二、原告周桂林、蒋素珍医保范围之外的住院医疗费（凭医疗机构的正式发票及相应病历结算）由被告周玉良、周玉才、周玉根、周玉群平均负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。”2017年5月15日至同年7月25日，周玉根与周玉群一起将周桂林、蒋素珍夫妇送到泰兴市社会福利院生活。2017年7月，蒋素珍病故。后周玉根要求周桂林协助办理产权过户，周桂林以周玉根对其不孝拒绝办理过户，周玉根诉来本院。 另查明，周兰珠于2018年2月18日过世，纪国生系周兰珠之夫、纪云系周兰珠之女。 上述事实有各当事人陈述、分房及护理协议书、房屋所有权证、泰兴市房产管理局房产档案资料、集体土地建设用地使用证、本院（2016）苏1283民初175号民事判决书、泰兴市社会福利院证明等证据在卷证明。 本院认为，(一)《中华人民共和国物权法》第二条规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。周桂林、蒋素珍夫妇于1973年在泰兴市××镇××村×队建造七架梁瓦屋三间、三架梁瓦屋一间、小屋一间。1985年，周桂林、蒋素珍夫妇主持对上述房屋中的三间七架梁瓦屋和一间小屋进行了翻建，将三间七架梁瓦屋上盖全部拆除，在原前、后墙的基础上加盖增高。后又将其中一间三架梁瓦屋扩建成一间五架梁瓦屋。翻扩建上述房屋时，周玉良、周玉才已出宅，周玉根、周玉群已参加工作，并将工资收入交给父母，对此情况，到庭参加诉讼的其他被告（周桂林其他子女）均一致表示认可，加之根据《黄桥镇城镇居民建房申请表》“常住人口情况”一栏记载有周桂林、蒋素珍、周玉根、周玉群、朱展梅、周兰华的名字，故1985年及1987年因翻扩建房屋的行为设立了新的物权，讼争的房产虽登记在周桂林一人名下，但依法应认定为家庭共同财产。 （二）周桂林、蒋素珍与被告长子周玉良、次子周玉才、三子周玉根、四子周玉群、长女周粉英、次女周兰珠、三女周兰华于2012年2月4日签订的分房及护理协议书主体适格，意思表示真实，形式合法，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，协议各方应遵照履行。该协议中明确了在周桂林名下有主房七架梁三间、辅助用房两间，其中七架梁东边一间半分给周玉根，西边一间半分给周玉群，七架梁门前的座西朝东的两间辅助用房归周玉群所有，但暂由二老居住。就其内容而言上述协议实际上是家庭分家析产协议，是全体家庭成员对家庭共有财产的分割，其内容合法，各当事人意思表示真实，且符合当地风俗习惯，因而系有效的分家析产协议，为法律所保护。周玉根、周玉群亦已在签订协议之前根据家庭成员口头约定领取了用地面积为39.69平方米、53.44平方米的集体土地建设用地使用证。至于周桂林辩称“要求撤销2012年2月4日的分房及护理协议，已在当地居委会和相关干部见证下作了遗嘱更改，将名下所有财产遗赠孙子周爱军所有”之理由，本院认为，周桂林提出撤销原分家析产协议既无法定事由又超出行使撤销权的法定期限，其虽然依法享有处分属于自己财产的权利，但所谓遗赠扶养协议处分了己经作过处置的财产且损害他人合法权益，因而依法应认定为无效，故对其辩称理由本院不予支持。原告依据分家协议要求确认房屋归其所有，证据充分，理由正当，本院予以支持。 同时本院需要指出的是，尊老爱幼是中华民族的传统美德，同胞同心、家人和谐，也是每个家庭共同的心愿。现周桂林年事已高，体弱多病，如何让周桂林能度过一个安宁、幸福的晚年生活，应当是包括原告周玉根在内的各子女及其后辈的共同心愿。希望原告能主动改善与其父周桂林的关系，从物质上和精神上尽到自己的赡养义务，并从伦理、情理、道义等传统美德来衡量自身，检讨以往处理问题时的不妥之处，努力让老人安享晚年。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 现登记在被告周桂林名下坐落于泰兴市××镇××村×组的三间七架梁瓦屋（房屋产权证号：泰房证字第××号）中的东边一间半所有权归原告周玉根所有。被告周桂林及其他相关当事人应协助原告周玉根办理房屋产权过户登记手续。 案件受理费1755元，由原告周玉根负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 叶 峰 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 封云花 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 鞠 静 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。