安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4263号上诉人（原审被告）：杜伟杰，男，汉族，1994年1月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：库从双，女，汉族，1991年3月25日出生，住湖北省麻城市。上诉人杜伟杰因与被上诉人库从双房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜伟杰上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初6443号民事判决；2.判决驳回库从双的全部诉讼请求；3.本案一审、二审全部诉讼费用由库从双承担。事实与理由：一审判决认定库从双向杜伟杰实际支付18000元房租，认定事实不清、证据不足。房屋租赁合同签订当日，库从双以手头紧为由，请求暂且支付3个月房租，杜伟杰同意其请求，并且手写一张收条予库从双。后库从双表达想转租的意愿，杜伟杰未同意。之后，库从双再次联系杜伟杰表示不租的意愿，并将门面房紧锁，直至一审开庭。本案是由库从双不想租房引起的纠纷，其应承担相应责任，且租期内库从双从未缴纳过水电费用，至2018年8月21日库从双才交出房屋钥匙。一审法院仅根据微信聊天记录，推定库从双向杜伟杰交付18000元租金，明显缺乏事实根据。库从双未就其实际交付的租金举证，应当承担举证不利的全部后果。库从双辩称，签订房屋租赁合同时付款18000元，其中支付宝转账3000元，现金支付15000元。后库从双想将房屋转给朋友，杜伟杰未同意，要求按合同履行。杜伟杰2018年5月4日将房屋出租信息挂在网上，未经库从双同意让别人看房，影响了库从双的生意，库从双要求解除合同并于2018年6月29日将房屋钥匙交给杜伟杰。库从双向一审法院起诉请求：1.判令杜伟杰退还剩余4个月零26天房租14600元；2.判令库从双与杜伟杰5月26日起终止合同；3.判决杜伟杰承担案件的所有费用。一审法院认定事实：库从双经网络平台得知杜伟杰预出租房屋，后双方取得联系并于2018年4月21日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：杜伟杰将其父亲杜世军所有的位于合肥市全椒路振兴苑小区3栋117号商业用房租赁给库从双，租期为六个月，自2018年4月22日至2018年10月23日，租金为每月3000元，共计18000元。承租人将租金以现金方式于期初首日付与出租房，物业费、水电费承租人承担。合同签订后，库从双即在案涉房屋从事花店生意，2018年6月5日库从双在经营时有人来看房，陈述是房东让其看房，导致顾客离店，为此，库从双在2018年6月6日报警，经派出所调处，杜伟杰陈述是其在“58同城网”发布过租赁信息未撤销导致，双方未达成协议。之后又发生多次意向租房人来看房的情形，2018年7月1日，库从双向房屋所有人杜世军发送短信，告知其在2018年6月22日已将案涉房屋内本人的东西全部搬离，要求解除案涉房屋的租赁合同，杜伟杰方未予以同意。为此，库从双诉至一审法院，请求判如所请。一审另查明，杜伟杰曾在“58同城网”发布过案涉房屋的租赁信息，至库从双起诉时一直未予以撤销。库从双办理案涉房屋时未将房屋钥匙交还杜伟杰，杜伟杰认可库从双办理房屋的时间为2018年7月5日。一审再查明，案涉房屋所有权人杜世军同意将房屋交由其子杜伟杰进行出租，对于杜伟杰将案涉房屋租赁给库从双予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。本案中，原、杜伟杰双方已经就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，杜伟杰已将案涉房屋交付给库从双使用，杜伟杰理应撤销原先在网络平台的租赁信息，或在意向租赁人询问房屋租赁时告知其房屋已出租的信息，而杜伟杰放任信息的发布，未起到协助的义务，造成库从双在经营中不断有人看房，让库从双的经营对象对库从双经营的安全性和稳定性产生质疑，致使库从双的合同目的无法实现，故库从双要求解除与杜伟杰的租赁合同，符合法律规定，一审法院予以支持，合同解除的时间即库从双解除通知到达杜伟杰时生效，由于库从双未能提供解除通知送达杜伟杰的具体时间，鉴于杜伟杰自认收到解除通知的时间为2018年7月5日左右，故一审法院认定双方合同解除的时间为2018年7月5日，另库从双在微信聊天记录中，已告知了杜伟杰自己已搬离了所有物品，杜伟杰此时可自行收回房屋，以防止损失的扩大，故一审法院认定库从双支付房屋租金的时间至2018年7月5日止。对于库从双已支付房租的数额问题，根据一审法院对双方签订的《房屋租赁合同》审查，双方约定房屋租金共计18000元，承租人将租金以现金方式于期初首日付与出租房，结合双方的聊天记录来看，双方在2018年6月5日发生矛盾之前，近二个月的时间，杜伟杰未向库从双主张过房屋租金，虽然其当庭陈述库从双只支付了三个月的租金及1000元水电费共计10000元，但其在微信聊天记录里对于库从双已支付租金的数额数次陈述不一致，结合双方租赁期较短和一般租赁中需交付房屋租赁押金的惯例来看，一审法院对于库从双陈述已支付18000元租金的事实，予以采信。结合双方租赁关系解除的时间，库从双租赁期间内应当支付给杜伟杰的租金为7500元，杜伟杰应当返还库从双未租而已支付的房屋租金10500元。对于物业费及水电费用，因双方均为提供证据予以证明其发生的数额，加之库从双诉请只是要求退还剩余租金，故一审法院对此部分不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、库从双与杜伟杰在2018年4月21日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月5日解除；二、杜伟杰于判决生效之日起十日内退还库从双房租10500元；三、驳回库从双的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由杜伟杰承担。二审中，杜伟杰提交发票复印件三张及水费清单复印件一份，证明库从双租房期间未交水电费。库从双质证认为：对证据的真实性无异议，2018年4月22日至2018年6月29日的水电费库从双未交。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》约定房屋租金总额为18000元，库从双将租金以现金方式于期初首日支付给杜伟杰，双方的微信聊天记录也显示双方发生矛盾之前的近两个月时间，杜伟杰未向库从双主张过房屋租金，且杜伟杰在微信聊天记录中对库从双已付租金的数额数次陈述不一致。杜伟杰现主张库从双只支付了租金9000元及水电费1000元，不符合常理，也与双方《房屋租赁合同》的约定存在矛盾。一审根据库从双提交的相关证据，结合双方租赁期较短和一般租赁中需交付房屋租赁押金的惯例，对库从双陈述已支付18000元租金的事实予以采信，本院予以认可。双方签订《房屋租赁合同》后，因杜伟杰原因致使库从双的合同目的无法实现，一审根据库从双的诉请，判令《房屋租赁合同》解除，并无不当。一审结合双方租赁关系解除的时间，判令杜伟杰应退还原告库从双房租10500元，本院予以确认。综上所述，杜伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由杜伟杰负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年六月二十七日书记员  施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。