河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终668号上诉人（原审原告）：王晓力，男，1956年3月24日出生，汉族，住北京市通州区，上诉人（原审被告）：衡水中阳房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡康家洼村。统一社会信用代码：9113110607598039XM。法定代表人：孙永全，总经理。委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。上诉人王晓力因与上诉人衡水中阳房地产开发有限公司（以下简称中阳房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王晓力及上诉人中阳房地产公司委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中阳房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初791号民事判决书，改判案涉楼房901室拆迁补偿协议不得解除应继续履行；案涉楼房801室的逾期交房违约金应从2016年1月8日开始计算且计算标准与实际不符；案涉过渡费中阳房地产公司不应再给付王晓力；2.本案一、二审诉讼费用由王晓力承担。事实与理由：第一，关于案涉旧民居区房屋拆迁安置兑换协议问题。1.中阳房地产公司与王晓力于2013年9月22日订立旧民居区房屋拆迁安置兑换协议，于2013年11月19日签订回迁楼确认卡两份，一份为9号楼2单元801室（101平方米），一份为9号楼2单元901室（101平方米），其中801室确认卡上约定“自选房已生效，交售楼处备案封存，不得再由售楼处另行出售”，但对901室并未作出上述约定，此确认卡系兑换协议的附件，说明对901室并没有中阳房地产公司约定不得销售约束，中阳房地产公司将该房屋出售，并未导致合同目的不能实现，中阳房地产公司与王晓力完全可以协商，另行安排其他房屋对王晓力进行补偿。我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人才有权利依据该条规定享有“返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任权利”；2.中阳房地产公司即便担责，也应按2013年与王晓力签订兑换协议时房产所在地的当时价格来确定房屋价格，而不能按2016年8月9日时的价格，因为该房屋非王晓力出款购买，所以按2013年签订兑换协议时的价格才为公正；3.一审支持返还购房款利息又让中阳房地产公司承担损失，没有法律依据。因为王晓力主张的利息是损失，再让中阳房地产公司在此基础上承担24%的利息损失，与我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条不符。第二，关于案涉逾期交房违约金问题。1.旧民居区房屋拆迁安置兑换协议第三条第2款约定开工日为2013年10月15日，但此处只是中阳房地产公司加盖了公章，王晓力未签字确认，系中阳房地产公司单方意思表示，不产生效力，应以房产部门办理的开工许可证的时间为准，也就是2015年7月8日为准，以此计算18个月后交房。所以一审计算违约金的起算时间错误；2.旧民居区房屋拆迁安置兑换协议第二条第2款约定，如需现金赔偿，中阳房地产公司与王晓力共同委托评估机构评估赔偿价格，另行协议，但一审中鉴定机构的鉴定意见与事实不符，标准过高；3.中阳房地产公司系房产企业，为了响应并配合县政府环境治理政策，停工共计214天，因非中阳房地产公司过错，所以这些天数的逾期交房违约金应予以扣除。针对中阳房地产公司的上诉请求，王晓力答辩称：1.中阳房地产公司以801室确认卡上面的几行字，卖掉我的901室，说明中阳房地产公司在与我签订房屋拆迁安置兑换协议后，没有诚意履行协议，违法违约；2.关于中阳房地产公司主张另外挑选房屋，我认为中阳房地产公司私自卖掉901室，我与中阳房地产公司的协议关于901室部分已经自行解除。如另外挑选房屋则是另外的合同，我不另外选楼既不违法也不违约；3.房屋拆迁安置兑换协议明确约定中阳房地产公司在签订协议之后的18个月内交楼，也就是在2015年4月14日，中阳房地产公司私自卖掉901室构成根本违约；4.中阳房地产公司主张的安置费问题，不能因为我没有租房就不给安置费，是没有法律根据的；5.中阳房地产公司没有通知我交付801室，截至2017年10月中阳房地产公司没有达到交房标准，水电不达标，也没有验收报告。王晓力提起上诉称：1.王晓力不服河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初791号判决书部分判决内容，请求依法改判中阳房地产公司再给付77万元。2.①市场楼价以中阳房地产公司私卖王晓力回迁楼时点2016年8月至2018年两年上涨增值部分的楼价与329283元相加之和返还给王晓力；②中阳房地产公司应以上述市场楼价作为一倍的赔偿；③中阳房地产公司使用回迁楼款两年多所孳生利息应以民间借贷24%年利率计算利息；④中阳房地产公司私卖王晓力的回迁楼构成根本违约，应支付违约金329283元。3.应以市场楼价×万分之五／日×违约天数计算逾期交付801室和901室的违约金；4.801室至今未达到交付条件，王晓力拒收。5.一、二审诉讼费用及本案鉴定费、评估费等全部费用均应由中阳房地产公司负担。事实与理由：1.一审以中阳房地产公司私自卖掉王晓力回迁楼的329283元确定已付购房款没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释【2011】21号）规定“为进一步规范人民法院委托评估、拍卖工作，促进审判执行工作公正、廉洁、高效，维护当事人的合法权益”和《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则》第二条“对外委托工作是指人民法院在案件审理和执行……委托专业机构进行鉴定、检验、评估……”，王晓力认为一审没有按照上述规定和细则对市场楼价进行评估。2016年8月9日中阳房地产公司私卖王晓力回迁楼的楼价，时至2018年楼价是上涨的，是众所周知的，中阳房地产公司应当支付和赔偿王晓力的楼价上涨增值部分即市场楼价才符合公平原则。最高院审理陈山河、许水云拆迁赔偿案均是以判决为时点的市场楼价。2.一倍赔偿是以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条为依据，一审以“出售901室房屋的价格329283元确定原告已付购房款数额为宜”，不是由第三方评估的市场楼价，而是以判决书确定为“已付购房款”，将违法违约私卖王晓力回迁楼款合法化强加给王晓力，于法无据。3.中阳房地产公司私卖王晓力901室所得款项用于自己公司经营，弥补资金不足，用以获得商业利润至今，应当属于中阳房地产公司内部的集资行为，应属于民间借贷，而不应按银行同期贷款利率计算。4.一审判决中没有违约金的具体数额，王晓力依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条的规定主张中阳房地产公司应当支付违约金329283元。5.801室至今未达到交楼条件，2017年没有暖气，至今没有接通天然气，没有国家验收报告，且不符合《商品房销售管理办法》第二十条的规定，801室交楼并不是王晓力的诉求，王晓力拒收。6.一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同……有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”这不适用王晓力的棚户区改造回迁安置房。王晓力的棚户区回迁安置房，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定。如果中阳房地产公司按照此条例拆迁，就应该在拆迁之前，对拆迁户和王晓力的房屋进行评估，落实各项拆迁补偿款项，然后开始拆迁。既然中阳房地产公司没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）对王晓力的房屋进行评估，在拆迁五年之后，既不能依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），也不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条评估出租房屋租金以确定逾期交楼违约金。王晓力依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“……对违约责任没有约定或者约定不明确……”的，受损害方的王晓力在双方没有约定逾期交楼违约金的前提下，依循众多判例中普遍适用的惯例计算801室和901室逾期交楼违约金“市场楼价×万分之五／日×违约天数”。针对王晓力的上诉请求，中阳房地产公司答辩称：同我方上诉状的事实及理由部分。另补充：1.案涉过渡费是对被拆迁人因拆迁租住房屋的一种补助性费用，而王晓力有居住房屋，并未在外租房，因此按照双方签订的安置补偿协议第三条第1款的约定，以实际居住为准，作为支付过渡费的条件，上诉人中阳房地产公司不应支付过渡费用；2.关于逾期交房违约金，2017年10月，中阳房地产公司曾通知王晓力交房，办理入住手续，但其未办理入住手续，所以即便中阳房地产公司承担逾期交房违约金，2017年10月以后的违约金中阳房地产公司不应承担。王晓力向一审法院起诉请求：1.请求确认中阳房地产公司私自卖掉王晓力回迁楼的买卖合同无效，返还王晓力回迁楼，如中阳房地产公司不返还王晓力回迁楼，请求法院判令中阳房地产公司按市场价给付王晓力楼款，并支付违约金100000元；2.中阳房地产公司至今未交工的王晓力回迁楼（都市绿城小区原9号楼现6号楼二单元901室）一套，从2015年3月15日至2017年10月31日止，延期963天，中阳房地产公司应支付违约金92103.90元；3.中阳房地产公司至今未交工的另一套回迁楼（都市绿城小区原9号楼现6号楼二单元801室），从2015年3月15日至2017年10月31日止，延期963天，中阳房地产公司应支付违约金92103.9元；4.中阳房地产公司的行为给王晓力造成经济损失，请求法院判令中阳房地产公司支付王晓力为此付出的交通费232元、医疗费2148.67元、误工费4500元（自2017年10月18日起至2017年11月2日止，每日300元）、精神损失赔偿金30000元。本院审理过程中，王晓力将诉讼请求变更为：1.解除王晓力与中阳房地产公司签订的《拆迁安置兑换协议》关于都市绿城六号楼××单元901室的约定；2.中阳房地产公司私卖王晓力回迁楼（都市绿城小区原9号楼现6号楼二单元901室）所得楼款329283元，中阳房地产公司应以回迁楼市场价返还给王晓力，且应按市场楼价给王晓力一倍的赔偿，并给付已使用王晓力回迁楼款24个月所孳生利息158055.84元；3.中阳房地产公司私卖王晓力回迁楼的行为，违反了《拆迁安置兑换协议》的约定，中阳房地产公司应向王晓力支付违约金329283元；4.中阳房地产公司逾期交付王晓力的回迁安置楼二套（都市绿城六号楼××单元901室和六号楼××单元801室），从2015年4月15日至2018年4月16日，逾期1095天，中阳房地产公司违反了与王晓力签订的《拆迁安置兑换协议》相关规定，中阳房地产公司应以市场楼价向王晓力支付逾期交楼违约金；5.中阳房地产公司应向王晓力支付过度安置费每月600元，2017年至2018年4月，共9600元，后续过度安置费中阳房地产公司应支付至王晓力最后一套回迁楼交付给王晓力钥匙为止；6.诉讼费18373元，由中阳房地产公司方承担。一审法院认定事实：2013年9月22日，王晓力与中阳房地产公司双方签订《旧居民区房屋拆迁安置兑换协议》一份，协议约定：1.乙方（王晓力）被拆迁房屋位于武强县工会家属院2排2号，房产证号武字第××号，合计290平方米；2.拆迁兑换方式为，根据各居民住户宅基证的使用面积与实际院落的丈量为标准，标准为兑换楼房面积，置换比例一平方米土地面积兑换0.98平方米楼房面积，车库置换比例按一平米土地兑换0.75平米车库面积（兑换每户只限一个），乙方置换楼房超出应置换面积的（其宅基面积）按优惠价2600元执行；3.乙方签订协议后，甲方（中阳房地产公司）向乙方支付过渡费（以实际居住为准），在七日内搬迁完毕向甲方交钥匙后，甲方按每月600元一次性支付一年7200元，此后每三个月支付一次过渡费，直至回迁房经国家验收交乙方钥匙止，不足月按足月发放；4.回迁时间，甲方应在具备开工条件之日（2013年10月15日为开工日）起18个月内将回迁楼交给乙方，甲方如未按时交付，按相关法律法规增加对乙方的过渡费及违约金补偿。中阳房地产公司在协议落款甲方处盖章，代表人处孙永全签字，王晓力在乙方处签字。同日，中阳房地产公司出具补充协议一份，内容为：1.乙方（王晓力）安置楼房位于朝阳路都市绿城小区之内；2.乙方可在以上小区效果图标注的（7号、1号、2号）楼内8至11层选择，C户型两套（每套98.89平米）；3.2号楼B户型8至9层一套（82.72平米）。中阳房地产公司在落款处盖章，中阳房地产公司法定代表人孙永全签字确认。同日，中阳房地产公司出具收据一份，内容为：“今收到拆迁户王晓力房屋所有权证壹本，（房屋所有权人王晓力，房屋坐落武强县武强镇朝阳路，砖木结构、房屋总层数1，所在层数1，建筑面积69平方米，宅院总面积东西11.50米+1.70米，南北12.80米+6.00米，武房权证武字第××号，发证机关：（盖章）武强县房产管理局”。2013年11月19日，中阳房地产公司向王晓力出具钢木厂棚户区回迁楼确认卡两份，确认王晓力回迁楼具体位置分别为9号楼二单元801室（101平米），9号楼二单元901室（101平米）。其中801室确认卡上注明“自愿选房已生效，交售楼处备案封存，不再由售楼处另行出售”。2016年8月9日，中阳房地产公司公司与案外人魏凯签订商品房买卖合同，将案涉武强县体育街北新建路东都市绿城6号楼（原9号楼）2单元901室以每平米3080元，总价329283元的价格出售给案外人魏凯，并将该合同到武强县住房和城乡规划建设局进行备案登记。本案审理过程中，本院委托河北华丰房地产价格评估有限公司对武强县都市绿城小区6号楼二单元801室同地段同类房屋租金标准进行了评定，评估结果为2018年月租金855元、2017年月租金815元、2016年月租金776元、2015年月租金739元。一审法院经审理认为：王晓力与中阳房地产公司于2013年9月22日签订的《旧居民区房屋拆迁安置兑换协议》为双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行。中阳房地产公司于2016年8月9日将置换给王晓力的回迁楼都市绿城6号楼（原9号楼）2单元901室出售给案外人，并将商品房买卖合同进行了备案登记，导致案涉《旧居民区房屋拆迁安置》中涉及901室的部分无法履行，合同目的无法实现，中阳房地产公司已构成根本违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人将请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”，第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，现王晓力要求解除案涉拆迁兑换协议中涉及901部分，并要求中阳房地产公司承担违约责任，赔偿相应损失，本院予以支持。关于本案中已付购房款如何确定，中阳房地产公司方认为应按案涉拆迁协议中约定的每平米2600元确定，本院认为，上述每平米2600元为王晓力置换楼房超出置换面积的优惠价，不宜以该价格确定王晓力已付购房款。鉴于鉴定机构无法对案涉房屋交房基准日的房屋价款进行鉴定，综合本案具体情况及当地实际，本院认为，应以中阳房地产公司于2016年8月9日出售案涉901室房屋的价格329283元确定王晓力已付购房款数额为宜。王晓力方主张的利息及损失，均应以此数额为基础计算，利息按照同期银行贷款利率计算为宜，损失则按照民间借贷最高利率年利率24%计算为宜。关于王晓力主张的中阳房地产公司逾期交房违约金，中阳房地产公司认为应自取得施工许可证之日（2015年7月8日）起十八个月为交房日，且应扣除中阳房地产公司公司因响应政府号召阶段性停工的天数，本院认为，王晓力、中阳房地产公司双方签订的《旧居民区房屋拆迁安置兑换协议》中约定中阳房地产公司方应在具备开工条件之日起18个月将回迁楼交给王晓力方，且在“具备开工条件之日”旁边注明“2013年10月15日”，并加盖中阳房地产公司公司印章确认，故应按照双方约定的日期来确定交房日期为2015年4月14日，而政府部门发布的停工通知均在此日期之后，中阳房地产公司扣除天数的主张，本院不予支持。另，中阳房地产公司方未按期交房，应承担相应的违约责任，王晓力与中阳房地产公司双方签订的拆迁兑换协议对逾期交房违约金未作明确约定，王晓力方主张以楼房市场价为基数按照日万分之五计算违约金，根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。故本案王晓力主张的逾期交房违约金应以有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。关于王晓力主张的过渡费，双方签订的拆迁安置兑换协议约定中阳房地产公司应按每月600元支付至回迁房经国家验收交王晓力钥匙为止，王晓力方表示中阳房地产公司工作人员曾于2017年10月份电话通知其收房，但是因房屋不具备收房条件而拒绝接收，中阳房地产公司方也未能提交书面收房文件，故王晓力主张中阳房地产公司方应自2017年1月份起继续按每月600元支付过渡费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王晓力与被告衡水中阳房地产开发有限公司于2013年9月22日签订的《旧居民区房屋拆迁安置兑换协议》中关于都市绿城小区6号楼（原9号楼）二单元901室部分的约定。二、被告衡水中阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓力已付购房款329283元，赔偿原告王晓力已付购房款一倍的款项329283元，支付以329283元为基数自2016年8月9日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，并赔偿原告王晓力以329283元为基数自2016年8月9日起按年利率24%计算至付清之日止的损失。三、被告衡水中阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武强县武强镇××都市××城小区××楼（××楼）二单元801室房屋交付原告王晓力，并支付原告王晓力逾期交房违约金，其中都市绿城小区6号楼二单元901室产生的违约金自2015年4月15日起按照同地段同类房屋租金标准（2015年月租金标准739元、2016年月租金标准776元）计算至2016年8月9日止，都市绿城小区6号楼二单元801室产生的违约金自2015年4月15日起按照同地段同类房屋租金标准（2015年月租金标准739元、2016年月租金标准776元、2017年月租金标准815元、2018年月租金标准855元）计算至实际交房之日止。四、被告衡水中阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晓力过渡费，按照每月600元自2017年1月起支付至实际交房之日止。五、驳回原告王晓力其他诉讼请求。案件受理费18373元，鉴定费2000元，共计20373元，由原告王晓力负担2037.3元，由被告衡水中阳房地产开发有限公司负担18335.7元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉拆迁补偿协议涉及901室部分应否继续履行问题。本案双方当事人对中阳房地产公司于2016年8月9日将置换给王晓力的回迁楼都市绿城6号楼（原9号楼）2单元901室出售给案外人，并将商品房买卖合同进行了备案登记这一事实并无异议。因中阳房地产公司的单方行为，导致案涉《旧居民区房屋拆迁安置》中涉及901室的部分已无法履行，故一审法院判决解除王晓力与中阳房地产公司于2013年9月22日签订的《旧居民区房屋拆迁安置兑换协议》中关于都市绿城小区6号楼（原9号楼）二单元901室部分的约定并无不当，本院予以维持。关于已付购房款如何确定问题。王晓力主张按照案涉房屋在2018年的市场价值确定已付购房款，但经一审法院向鉴定机构咨询了解，鉴定机构表示时间较长且没有参考对象，故无法作出鉴定。考虑到楼市价格是动态价格，故无论是采用王晓力提出鉴定申请的2018年4月的价格，还是采用王晓力上诉中主张的2018年8月价格，均缺乏相应的合同依据及法律依据。综上，一审法院将中阳房地产公司另行向他人出售案涉901室房屋所得款项329283元（该款项数额已高于拆迁补偿协议所约定价格）确定为王晓力已付购房款数额亦无不当，本院予以维持。关于案涉拆迁补偿协议涉及801室房屋部分应否继续履行问题。经查阅卷宗，王晓力在一审中的诉讼请求部分，并不包括要求中阳房地产公司交付该房产的请求，且王晓力对801室房屋的交付持有异议，已就此问题另案提起诉讼，故一审判决第三项中与交付房屋相关部分应予撤销。关于逾期交房违约金问题。鉴于中阳房地产公司未如期向王晓力交付案涉房屋，理应承担相应违约责任。中阳房地产公司主张开工日期“2013年10月15日”仅有其加盖了公章，王晓力未签字确认，故该日期无效，本院认为该开工日期系由建设单位即中阳房地产公司作出的承诺，加盖公章系再次确认，王晓力未提出异议，该内容即为有效，中阳房地产公司的主张与法不和，本院不予采纳。王晓力要求按照“市场楼价X万分之五每日X违约天数”计算逾期交付违约金无合同依据及法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，以有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定逾期交房违约金并无不当，本院予以维持关于过渡费问题。在双方当事人签订的拆迁安置兑换协议中，已约定中阳房地产公司应按每月600元支付至回迁房经国家验收交王晓力钥匙为止，王晓力方表示中阳房地产公司工作人员曾于2017年10月份电话通知其收房，但是因房屋不具备收房条件而拒绝接收，中阳房地产公司方也未能提交书面收房文件，故一审法院判令中阳房地产公司方自2017年1月份起继续按每月600元向王晓力支付过渡费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王晓力的部分上诉请求成立；上诉人中阳房地产公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初791号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、变更河北省武强县人民法院（2017）冀1123民初791号民事判决第三项为：被告衡水中阳房地产开发有限公司支付原告王晓力逾期交房违约金，其中都市绿城小区6号楼二单元901室产生的违约金自2015年4月15日起按照同地段同类房屋租金标准（2015年月租金标准739元、2016年月租金标准776元）计算至2016年8月9日止，都市绿城小区6号楼二单元801室产生的违约金自2015年4月15日起按照同地段同类房屋租金标准（2015年月租金标准739元、2016年月租金标准776元、2017年月租金标准815元、2018年月租金标准855元）计算至实际交房之日止。一审案件受理费18373元，鉴定费2000元，共计20373元，由王晓力负担2037.3元，由衡水中阳房地产开发有限公司负担18335.7元；二审案件受理费24087元，由衡水中阳房地产开发有限公司负担12587元，王晓力负担11500元。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一九年六月二十八日法官助理刘畅书记员孙蕊