安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1126民初1148号 原告：张维群，男，1971年7月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 被告：陈中新，男，1961年6月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。 被告：李跃，男，1971年10月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。 原告张维群与被告陈中新、李跃合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维群及其委托诉讼代理人孙广超、被告陈中新及其委托诉讼代理人骆绪刚、被告李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维群向本院提出诉讼请求：依法判令陈中新、李跃给付张维群投入的合伙本金及利润2140310.5元，从2016年11月20日按年利率6%给付利息至本金及利润付清之日止；本案的诉讼费用由陈中新、李跃承担。事实和理由：张维群与陈中新、李跃系朋友关系，从2012年5月份开始，三人协商欲合伙承建些工程，当时三方口头约定各投资三份之一，利润也按投资比例分享。在2012年5月借用江西东龙建设集团有限公司承建了蚌宁高速洪山互通立交至S307连接线工程，该工程涉及工程款由陈中新经手。2012年11月份左右，又以安徽金鹏建设集团股份有限公司名义承建了刘府产业园园区大道工程，该工程款系由李跃经手。该二项工程完工后，建设单位已履行了给付工程款的义务，2016年11月19日，三人及聘用的会计对帐目核对后，三人签署了结算清单，证明张维群投入本金3160310.5元，利润255万元×1/3+2万元=87万元，后陈中新给付50万元，李跃通过债务转让方式给付139万元，余款一直没有给付，经多次催要，陈中新、李跃互相推诿，拒绝承担责任。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。 陈中新辩称，1、陈中新对于三人合伙承揽工程的事实无异议，在法律上三人成立合伙法律关系，对于利润的结算单无异议；2、三人合伙终止应以清算为前提，只有通过清算才能够确定各合伙人之间的权利和义务关系，本案仅就合伙利润进行了确定，不能明确利润的给付义务人，所以陈中新特向贵院书面申请对合伙账目进行司法审计，以确定利润持有人；3、鉴于本案是合伙纠纷，三人在权利义务上具有一致性，内部的请求权基础应当有明确的事实依据，在合伙人未对此进行确定的情况下，应通过司法审计确定；4、该合伙工程中，李二庄连接线项目由陈中新经手，审计确定的金额是39219343.03元，被挂靠单位江西东龙建设集团有限公司实际转款37414373元，陈中新用于合伙两个项目的实际支出是50786991.52元，陈中新不持有合伙利润；5、该李二庄连接线项目被挂靠单位江西东龙建设集团有限公司尚欠52万元，此款项为合伙债权。 李跃辩称，两个项目的款项的支出写的很明确，投资款写的很明确，李二庄的资金支出我并没有经手，只是刘府的工程是我经手，所得款项和利润我都已经给张维群了。 张维群围绕诉讼请求提交了2016年11月19日投资分配结算单据一份、2017年1月26日陈双修（陈中新儿子）转账给张维群50万元转账凭证一份、2018年2月14日陈峰出具的欠条一份、陆长府调查笔录一份、李二庄、刘府工地计算草稿一份。 陈中新围绕抗辩提交了凤阳县审计局审计报告复印件（凤审基报〔2015〕303号）一份、工程款转款记录一份，东龙集团出具的工程款转款记录说明一份，承诺书（签字的刘波是东龙公司的代表，其是东龙公司董事长女婿）、证明各一份、收条二张，凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司证明及明细分类账各一份，李二庄高速连接线工程工地石料、水泥等其他费用支出账目7页、李二庄工地财务支出表5页（证据均为复印件），农行个人账户明细信息19页，东龙公司是2013年2月6日向陈双修转款1521.59万元。凤阳县审计局审计报告复印件（凤审基报〔2016〕049号）一份，凤阳县宏基路桥建筑材料有限公司沥青混凝土施工工程量确认单及给款情况说明各一份，刘府工业园园区大道工程工地石料等费用支出账目7页、刘府工业园工地财务支出表2页（9页证据均为复印件），申请史宝才出庭作证。 李跃未提交证据。 上述证据,经庭审质证，对张维群提交的证据，陈中新、李跃均无异议，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证；对陈中新提交的证据，虽然张维群、李跃对部分证据无异议，但经本院审查，陈中新提交的证据中尚涉及到其他工程，与本案无关联性，本院将结合当事人的陈述予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：陈中新与李跃二人在十几年前就一起合伙承建工程等项目，至今双方对合伙事项未进行清算。张维群经人介绍与陈中新、李跃相识，三人协商合伙承建工程，并口头约定各投资，利润按三分之一比例分配。2012年5月，陈中新儿子陈运修借用江西东龙建设集团有限公司资质承建了凤阳县蚌宁高速洪山互通立交至S307连接线扩建工程（李二庄工地），工程涉及款项由陈中新经手，该工程于2015年12月8日通过审计，金额为39219343.03元。2012年11月，李跃借用安徽金鹏建设集团股份有限公司资质承建了刘府产业园园区大道建设工程（刘府工地），工程涉及款项由李跃起经手，该工程于2016年1月28日通过审计，金额为22011777.94元。上述二项工程完工后，陈中新、李跃又合伙承建了凤阳县刘府镇交通路工程。张维群、陈中新、李跃于2016年11月19日对凤阳县蚌宁高速洪山互通立交至S307连接线扩建工程和刘府产业园园区大道建设工程帐目核算后，三人签署了李二庄工地、刘府工地投资分配清单一份。主要内容：总利润352万元-会计工资2万元-利息95万元=255万元。1、张维群本金3160310.5元+利润255万元×1/3+2万=4030310.5元；2、李跃本金2874886元+利润255万元×1/3+95万元=4674886元；3、陈中新本金1007584.5元+利润255万元×1/3=1857584.5元。备注：李跃、陈中新李二庄投资本金截至2013.6.30日，后期另不算，李跃、陈中新不含刘府路面投资本金。分配方案一式三份，各持一份，签字确认：张维群（签名）、陈中新（签名）、李跃（签名）。其中：李二庄工地毛利润2162949元，张维群投资2116310.5元；刘府工地毛利润1360582元，张维群投资1044000元。分配方案签订后，陈中新于2017年1月26日支付给张维群50万元，李跃于2018年2月14日通过债权转移方式支付给张维群139万元。余款经张维群多次催要，陈中新、李跃至今未能支付。 本院认为，张维群、陈中新、李跃三方之间虽未签订书面的合伙协议，但各方当事人均认可其存在合伙关系，且上述三人在涉案工程建设过程中亦履行了共同出资的义务，故张维群、陈中新、李跃之间形成个人合伙。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中，张维群、陈中新、李跃三人未签订书面合伙协议，但三人对投资及盈余分配比例达成一致意见。合伙终止后，三人签署了李二庄工地、刘府工地投资分配清单，对三人投资款及利润进行了分配，张维群应得投资款及利润4030310.5元，陈中新、李跃对此无异议。对陈中新抗辩，本案仅就合伙利润进行了确定，不能明确利润的给付义务人，所以陈中新特向贵院书面申请对合伙账目进行司法审计，以确定利润持有人。由于本案张维群应得投资款及利润4030310.5元，是通过涉案工程审计后，三人根据工程账目核算所得，再对合伙账目进行司法审计，已无必要性。虽然三人签订的李二庄工地、刘府工地投资分配清单上未明确利润的给付义务人，但凤阳县蚌宁高速洪山互通立交至S307连接线扩建工程（李二庄工地）涉及款项由陈中新经手，刘府产业园园区大道建设工程（刘府工地）涉及款项由李跃起经手，由此可见，上述二项工程款有陈中新和李跃分别掌控。根据张维群提供的证据证明，对上述二项工程单独计算张维群对工程的投资款和毛利润，即李二庄工地张维群投资2116310.5元，毛利润2162949元，刘府工地张维群投资1044000元，毛利润1360582元，结合三人签署的李二庄工地、刘府工地投资分配清单上二项工程的纯利润为255万元，每人应分得利润85万元。后陈中新给付张维群50万元、李跃给付张维群139万元，剩余2140310.5元，未明确有谁给付。由于本案是三人内部合伙分配协议，应当依据谁掌控款项，谁支付的原则。对于张维群在凤阳县蚌宁高速洪山互通立交至S307连接线扩建工程投资款2116310.5元，应由陈中新给付，在刘府产业园园区大道建设工程1044000元，应由李跃给付，从李跃给付的139万元中冲抵，剩余部分作为给付张维群的利润款。因三人签署的李二庄工地、刘府工地投资分配清单上未明确每项工程的纯利润为多少，故应确认由陈中新、李跃共同给付。本院确认陈中新应给付张维群投资款1616310.5元（2116310.5元-50万元）；陈中新、李跃共同给付张维群利润款524000元[85万元+2万元-（1390000元-1044000元）]。关于张维群主张从2016年11月20日起，按年利率6%给付利息至投资款及利润付清之日止的请求，因双方未明确约定具体给付时间及违约责任，故对该项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张维群的部分请求成立，本院予以支持；超出部分的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告陈中新于本判决生效后十日内给付原告张维群投资款1616310.5元； 二、被告陈中新、李跃于本判决生效后十日内共同给付原告张维群利润款524000元； 三、驳回原告张维群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23922元，减半收取11961元，由被告陈中新负担9032元，被告陈中新、李跃共同负担2929。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 常 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李玉磊 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。