wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3859号 原告：张学彪男，1984年9月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：张家辉男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告张学彪为与被告张家辉民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张学彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告张学彪向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款17800元。原告提交了借条、微信付款凭证等证据。 被告张家辉未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月16日，原告张学彪向被告张家辉提供借款20000元，并按被告要求支付至被告指定的银行账户。被告曾向原告出具《借条》1份，载明：“张家辉向张学彪借款20000元，在2019年4月16日之前归还所有本金”。该借条落款日期为2019年1月16日。借款后，张家辉曾向张学彪支付合计2200元，尚欠借款17800元未归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在约定期间内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张家辉于判决发生法律效力之日起七日内归还原告张学彪借款17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费245元，减半收取122.50元，由被告张家辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年六月十二日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1560号原告：芦卫兵，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：南通华新建工集团有限公司住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，董事长。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江典通律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。原告芦卫兵与被告南通华新建工集团有限公司（以下简称南通华新公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦卫兵及其委托诉讼代理人刘彦辉、被告南通华新公司委托诉讼代理人徐建军、被告房开公司委托诉讼代理人杨景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦卫兵向法院提出诉讼请求1.请求法院判令南通华新公司向原告支付工程款206万元；2.请求法院判令南通华新公司按照同期银行贷款利率给付从2014年11月25日起至实际给付之日止的利息；3.请求法院判令房开公司在未付工程款范围内承担给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告南通华新公司建工集团有限公司大庆分公司就大庆外国语学院教学楼外墙石材干挂工程签订了《干挂石材承包合同》，合同签订后，原告按照约定进行了施工，施工完毕后，于2014年11月25日交付被告，被告使用后却迟迟不向原告付款。南通华新公司应支付原告工程款640万元，设计费80万元，南通华新公司在施工过程中支付了234万元工程款和工人工资280万元，现尚欠原告工程款206万元未付。为了维护原告合法权益，现请求法院判令南通华新公司向原告支付工程款206万元，并给付从2014年11月25日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，房开公司在未付工程款范围内承担给付责任。南通华新公司辩称，涉案的大庆外国语学校教学楼外墙干挂石材工程是由被告华新公司自己施工完成，原告并非实际施工人。房开公司辩称，涉案工程大庆外国语学校教学楼项目是大庆市财政局拨款的建设项目，该项目的发包人是大庆市建设局下设的乘风庄地区系统环境及公共设施建设项目指挥部，承包方是本案南通华新建工集团有限公司。房开公司不是涉案工程的发包单位，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对房开公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告与南通华新建工集团有限公司大庆分公司签订了《干挂石材承包合同》，被告南通华新公司将大庆外国语学院教学楼外墙石材干挂工程分包给原告进行施工，双方约定按干挂石材按成型面积计算，每平方米单价为人民币200元，面积暂定为32000平方米，合同暂定价为640万元。庭审中查明，双方之间签订的该份合同并未实际履行。另查明，大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2184号民事判决书确认，南通华新公司大庆分公司没有进行幕墙施工的相应资质，其施工完毕后，为了进行工程款结算，与沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司签订了工程分包合同及分包合同的补充说明，沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司并不是涉案工程的实际施工人。本案原告芦卫兵曾以沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司工作人员身份出庭作证，证明涉案工程的实际施工人是沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司。南通华新公司大庆分公司已注销。被告房开公司并不是本案涉案工程的发包方。以上事实有原告提交的干挂石材承包合同、会议纪要、整改通知书、收据、现场施工图片、手写的安全隐患报告、关于石材幕墙密封防水打胶注意事项的通知、奖惩通知单、证人葛某均的证人证言；被告南通华新公司提交的大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2184号民事判决书、大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第524号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原告芦卫兵是无建设工程施工资质和劳务承包资质的个人，其与南通华新公司大庆分公司签订的《干挂石材承包合同》无效。通过庭审中查明的事实可以认定，原、被告之间的合同并未实际履行，原告提交的证据不能证明其是案涉工程的实际施工人，而且，庭审中原告亦未提交与被告南通华新公司进行结算的结算单、已支付工程款和欠付工程款等证据，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告芦卫兵的诉讼请求。案件受理费23280元，减半收取11640元，由原告芦卫兵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年六月十三日法官助理陈佰侠书记员周爽附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9984号原告苟福英，女，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址四川省平昌县。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人彭国营。委托代理人陈飞林，广东新龙律师事务所律师。原告苟福英与被告深圳市万城美清洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人张翔，被告的委托代理人陈飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2011年2月1日。二、工作岗位：保洁员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份书面劳动合同于2018年12月31日到期。四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。五、工资发放形式：银行转账。六、关于2011年2月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额：不予支持。双方均确认原告存在加班情况，原告主张其全年无休，被告仅支付了一部分加班费，被告则主张原告偶尔存在加班情况，但被告已足额支付了加班费。被告为证明其主张提交了考勤表和工资表，原告确认考勤表上签名的真实性，但主张其签名时考勤表是空白的；不确认工资表的真实性，主张从未见过被告提交的工资表。本院认为，原告主张其在考勤表上签名时系空白的，但并未提交任何证据予以证明；原告主张其工作时被告有发放定位器，但亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。而对于工资表，原告不确认工资表上签名的真实性，但并未申请对工资表上的签名的真实性进行司法鉴定，且原告在仲裁阶段系确认工资表签名的真实性的，故对原告的该主张，本院不予采信。因此，对被告提交的考勤表和工资表，由于原告未能提交相反证据，故本院均予以采信。根据原告的考勤情况和工资情况核算，被告已足额支付了原告2017年1月至2018年12月期间的工资（含加班费）。对于2017年之前的加班工资，原告并未提交任何证据证明其在2017年之前存在加班情况且被告未足额支付其加班工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付2011年2月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、离职时间：2018年12月28日。八、工作年限：7年10个月。九、解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。原告主张被告因与第三方承接的项目未中标，不能为原告提供工作岗位，于2018年12月28日开会通知原告离职，并要求原告交回劳动工具。被告确认原告负责清扫的区域所属工程确已到期，但主张不影响原、被告之间的劳动关系，被告于双方劳动合同到期后多次通知原告续签劳动合同，并邮寄了续签劳动合同通知给原告，但原告拒收，系原告自行离职。被告为证明其主张提交了EMS快递单。本院认为，原告主张被告开会通知解除与原告的劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告提交的EMS快递单，上面写的地址系原告的身份证住址，原告亦确认上面写的电话号码系其本人入职时登记的电话号码，并且邮单封面载明了邮寄材料内容系“续签劳动合同”。虽然原告拒收该快递，但被告已履行了其通知原告续签劳动合同的义务，原告也未提交任何证据证明其向被告提出过续签劳动合同，且原告已于2018年12月29日经人介绍到其他公司上班，故双方未续签劳动合同的原因在于原告。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：原告请求裁决1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金41930.8元（月均5241.35元×8个月=41930.8元）；2、被告向原告支付2011年2月1日至2017年4月30日休息日加班费121333.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×650天）；3、被告向原告支付2011年2月1日至2017年4月30日法定假加班费13066.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×70天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计238688.39元。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金41930.8元（月均5241.35元×8个月=41930.8元）；2、被告向原告支付2011年2月1日至2017年4月30日休息日加班费121333.33元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×650天）；3、被告向原告支付2011年2月1日至2017年4月30日法定假加班费13066.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×70天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计238688.39元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苟福英的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初683号原告：相城区黄桥华萌包装厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村电镀工业小区4号。经营者：钱明，男，1979年6月9日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：方建明，男，1976年11月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，该公司员工。被告：南通昌庆机械配件有限公司，住所地江苏省南通海安县雅周镇雅周村十六组。法定代表人：王加庆。原告相城区黄桥华萌包装厂诉被告南通昌庆机械配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告相城区黄桥华萌包装厂的经营者钱明及其委托诉讼代理人方建明、被告南通昌庆机械配件有限公司的法定代表人王加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相城区黄桥华萌包装厂诉称，2016年10月至2018年11月间双方共计发生业务往来753724.05元，被告已付705184.00元，至今尚有48540.05元未付。虽经原告多次催款，被告却一再敷衍搪塞，现原告认为被告逾期不支付加工费行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠加工费金额48540.05元及该款自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告南通昌庆机械配件有限公司辩称，按照我方账上已经不结欠原告方的款项了，故不用支付任何款项。经审理查明，原、被告经口约，自2016年10月31日至2018年5月31日间发生五金加工业务，由原告为被告加工五金件，共计发生加工价款人民币753724.05元，就该加工价款金额，原告已全额向被告开具11份江苏省增值税专用发票，并均已由被告抵扣入账。被告分14次共计向原告已付加工价款人民币705184元。现原告就尚余部份价款诉至法院。以上事实，由原告提供的工商材料、明细账、发票、送货单、付款凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方未签订书面合同，经口约发生业务，但具体付款时间、逾期付款责任等未作明确约定，原告也无相关证据，现被告就尚欠价款48540.05元一直不付，故原告起诉，并要求被告给付尚欠价款48540.05元，并偿付该款自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。经质证，被告认为如原告产品质量无问题，则确尚欠48540.05元，但原告加工产品质量有问题，致被告向其下家客户赔偿，及产品退还等产生费用，该费用应与尚欠价款相抵。被告提供：1、北京浦然轨道交通科技有限公司的检验报告，检验物品为钢背，即为原告为被告加工的产品，经检验不符合质量要求，结论为退货返修；海安云龙机械厂证明1份，证明因原告的产品有质量问题，造成返工，赔付10000元，该款由被告给付。2、山东安轶驰交通装备有限公司的损失明细表（无任何人签字或盖章）、山东安轶驰交通装备有限公司索赔通知书（无任何人签字或盖章）、2017年9月11日山东安轶驰交通装备有限公司会议纪要，上面有钱明签字，证明原告为被告加工的产口有质量问题，致被告的客户提出索赔6238.8元；被告自行制作的理赔清单1份，证明因被告加工产品质量问题，除上述两笔赔款外，另将有问题产品退还返修等产生货运费、车旅费共记造成被告方损失49458元。该款与尚作价款相抵，被告不应再付原告价款。经质证，被告除对会议纪要真实性认可外，对其余证据均不认可，认为会议纪要只提出有质量问题，但未涉及赔偿，原告方也从未签应过赔偿；对被告主张的损失不认可。本院认为，原、被告对至今被告尚余48540.05元加工价款未付的事实均无异议，本院予以认定。被告辩解其未付尚余价款系因原告为其加工的产品存在质量问题，造成其赔偿其下家客户损失、退货等产生的损失共计49458元，该损失应由原告承担，故相抵后，其不应再付款。但原告对此否认。本院认为被告未就质量问题及因质量产生损失一事向本院提起反诉，故在本案中对引不予理涉，被告可另行主张。因双方未签订书面合同，且均未举证证明证对付款期限、逾期付款责任有约定，故依相关法律规定，在原告向被告交货时，被告即应支付相应价款。而被告最后一次交货为2018年5月31日，故原告要求被告支付尚欠加工价款人民币48540.05元，并偿付该款自起诉日（2019年1月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及相关法律规定，判决如下：被告南通昌庆机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告相城区黄桥华萌包装厂加工价款人民币48540.05元，并偿付该款自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1014元，财产保全费520元，合计人民币1534元，由被告南通昌庆机械配件有限公司负担（该款原告相城区黄桥华萌包装厂已自愿垫付，不再退还，由被告南通昌庆机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告相城区黄桥华萌包装厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年六月十九日书 记 员  朱 真
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执2093号     刘鹏银：   本院于20××年×月×日作出的(2017)陕0102民初5626号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年六月四日       1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6207号 原告：广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层。 法定代表人：PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE，执行董事。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：马海波，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告广州全日泰珠宝首饰有限公司诉被告马海波、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广州全日泰珠宝首饰有限公司于2019年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州全日泰珠宝首饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州全日泰珠宝首饰有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告广州全日泰珠宝首饰有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓英
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初620号原告：杜金忠，男，1975年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：施雪梅，金华市金鹰法律服务所律师。（特别授权）被告：杨军红，男，1985年1月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告杜金忠与被告杨军红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜金忠到庭参加了诉讼，被告杨军红经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（利息从2017年8月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2017年2月20日向原告借款50000元，并由被告出具了借条一张，约定借期为6个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均借故未予以归还，故诉至本院。为证明上述事实，原告杜金忠向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告杨军红未作答辩也未向本院提交证据。被告杨军红经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。原告杜金忠提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院查明本案事实如下：2017年2月20日，被告杨军红向原告杜金忠借款并出具借条一份，借条载明：“今向杜金忠借到人民币伍万元整（50000.00），借期6个月”被告杨军红在借款人处签字摁印。原告杜金忠陈述借款以现金方式交付给被告杨军红。借款到期后被告仍未归还所借款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能证明原、被告间具有民间借贷关系的事实。被告杨军红未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告借期内，未约定借款利率，应视为借期内不支付利息。被告未按约还款，给原告造成一定损失，对逾期利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨军红于本判决生效之日起十日内归还原告杜金忠借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年8月21日起计至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已全额收取），由被告杨军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁丽娜人民陪审员  贾玲娜人民陪审员  范健勇二〇一九年六月十三日法官助理胡婧代书 记员  莫群红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初58号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：饶萍，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：厦门市集美区侯德枢副食品店，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道凤林下头路50号。 经营者：侯德枢，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 被告：晋江市梦香日用品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道山仔社区郭厝路72号。 法定代表人：吴农。 原告福建恒安集团有限公司与被告厦门市集美区侯德枢副食品店、晋江市梦香日用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告福建恒安集团有限公司变更诉讼请求后以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 人民陪审员 （万丽琼） 人民陪审员 （王 军） 二〇一九年六月二十六日 法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初1803号 原告：骆锦锦，女，1994年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴隆武，男，1990年6月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告骆锦锦与被告吴隆武民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年6月12日，原告以双方达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆锦锦撤回起诉。 免收案件受理费275元。 审 判 员 刘兰玉 二〇一九年六月十二日 代书记员 洪婷婷
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2876号原告：李方全，男，1962年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。被告：丁甲伟，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李方全诉被告丁甲伟民间借贷纠纷一案，李方全于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2019年6月27日李方全向本院提出撤诉申请。本院认为，李方全的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李方全撤回起诉。案件受理费1153元，减半收取577元，由李方全负担。审判员  于相军二〇一九年六月二十七日书记员  刘海莉
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初465号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人费静波，男，1999年3月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，农民，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年1月19日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月24日变更强制措施为取保候审。2019年2月24日被浙江省湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]427号起诉书指控被告人费静波犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人费静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月7日晚，徐某（另案处理）因琐事与被害人胥某产生纠纷，遂纠集被告人费静波与熊某1、熊某2、戈某（均另案处理）等人，在本市吴兴区梅地亚广场麦浪KTV3号包厢及广场大厅内，采用持棍挥打、拳打脚踢等手段，对被害人姚某、胥某进行殴打，导致被害人姚某、胥某受伤。经鉴定，被害人姚某的损伤程度已构成轻伤二级；被害人胥某的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人费静波自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；并已对被害人姚某、胥某进行赔偿，两名被害人均对被告人费静波表示谅解。 上述事实，被告人费静波在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、人口信息、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表、调取证据清单、病历资料（复印件）、医学司法鉴定书（复印件）、赔偿协议（复印件）、谅解书；证人潘某、苏某、孙某1、孙某2的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人姚某、胥某的陈述；湖州市吴兴区公安司法鉴定中心出具的湖吴公司鉴（伤）[2018]8号、94号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人费静波及同案人熊某1、熊某2、戈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人费静波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费静波犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对被告人费静波从轻处罚。案发后，被告人费静波已对被害人姚某、胥某进行赔偿，两名被害人均对被告人费静波表示谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人费静波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人费静波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一 年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 公安机关扣押在案的作案工具塑料棍一根，予以 没收（由扣押机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 钟 越 二〇一九年六月三日 书记员 陈可钦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0305执177号 申请执行人:彭莉蓉，女，1976年10月25日生，汉族，四川成都市人，大专文化，广西师范大学漓江学院教师，住桂林市七星区。 执行人 告：金宇鑫，男，1986年11月26日生，汉族，辽宁省人，住桂林市象山区福旺路4号4栋1单元401室，身份证号：。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初677号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，本院依法对被执行人房产和车辆进行查封，均为轮候查封。除此之外未发现财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长龚新华 审判员杭德冰 审判员朱捷 二Ｏ一九年六月二十七日 书记员谢育聪
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异186号异议人:吴凤,女,汉族,1987年08月05日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴凤于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚2栋16楼3号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴凤称，2014年2月25日，吴凤与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚2栋16楼2号商品房，并交付购房款86856元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，吴凤已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚2栋16楼2号房屋的执行。吴凤为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（封面手写2-16-2现2-16-3，复印不完整，缺少第4、5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年2月25日，事项为2-16-2房款，金额86856元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。吴凤没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。吴凤提交的证据显示，2014年2月25日，吴凤与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚2栋16楼2号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为286856元。本院认为，案外人吴凤在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人吴凤提供的证据载明的房号与其所提执行异议的房号不一致，不能证明其已支付部分房za款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴凤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16863号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：周增明，男，1979年09月02日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周增明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周增明支付信用卡欠款本息合计67500.7元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周增明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周增明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告周增明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周增明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。周增明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周增明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周增明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了周增明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周增明。开卡使用后，周增明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，周增明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67500.7元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，周增明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，周增明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周增明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周增明透支未还为由，起诉要求周增明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周增明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67500.7元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周增明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告周增明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初238号原告赵克善，男，1957年1月10日出生，汉族，住卫滨区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告赵克善诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，赵克善依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1283号原告：王义山，男，1969年4月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李建国，湖北精图治律师事务所律师。被告：胡霞姣，女，1975年6月20日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。被告：王斌成，男，1964年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告王义山与被告胡霞姣、王斌成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义山的委托诉讼代理人李建国到庭参加诉讼。被告胡霞姣、王斌成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义山向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金300000元；2.依法判令两被告立即向原告支付借款利息，利息自2017年3月11日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告胡霞姣、王斌成系夫妻关系，2015年两被告因承接建筑工程项目急需资金周转，通过原告王义山的外甥胡金红介绍向原告借款人民币50万元，原告王义山于2015年3月11日与被告胡霞姣签订借款合同后，通过建行新洲凤凰台支行向被告胡霞姣的个人银行账户汇款50万元，履行了借款义务。借款期限届满后，原告王义山多次找被告催收，被告于2016年7月15日偿还借款本金人民币20万元，并结清了2017年3月10日以前的全部利息。双方于2017年3月11日就下欠借款本金30万元重新签订了借款合同，并约定2018年3月10日还本付息。然而，原告多次要求被告偿还借款本金和利息，被告以建筑工程款没有收回为由拒不履行还本付息义务。原告王义山提供了下列证据：证据一、原、被告身份信息复印件各一份。证明：原、被告身份情况。证据二、借款合同两份。2015年3月11日借款合同载明，胡霞姣向王义山借款人民币伍拾万元整，用于资金周转，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，利息为年息2%，借款人及时间；2017年3月11日借款合同载明，胡霞姣向王义山借款人民币叁拾万元整，用于资金周转，借款期限为2017年3月11日至2018年3月10日，利息为年利率20%，另载明此款系2016年9月10日到期借款（原始借款为2015年3月11日借款50万元，2016年还款20万元）转借形成，当时转借半年未办手续，本次重新办理转借手续。借款人及时间。证明：原被告之间的债权债务关系成立。证据三、银行转账凭证二份。2015年3月11日王义山通过其银行卡号62×××42向胡霞姣银行账户62×××18转账500000.00元；2016年7月14日胡霞姣老公王斌成通过中国农业银行转账200000.00元至王义山。证明：被告仍下欠原告借款本金300000元的事实。证据四、胡霞姣与王斌成的婚姻登记信息表。证明：胡霞姣与王斌成系夫妻关系的事实。被告胡霞姣、王斌成未答辩，亦未提交证据。原告王义山围绕诉讼请求提交了相关证据，被告胡霞姣、王斌成未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告王义山提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院依法予以采信。经审理查明，被告胡霞姣与被告王斌成系夫妻关系，2015年3月11日，被告胡霞姣以建筑工程项目急需资金周转为由向原告王义山借款500000元，双方签订了《借款合同》，该合同约定：被告胡霞姣向原告王义山借款人民币50万元，借款利息为年息2分，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月10日止。该合同签订后，原告王义山按照合同约定向被告胡霞姣出借了资金。借款期限届满后，原告王义山多次向被告胡霞姣催要借款，后被告胡霞姣的丈夫即被告王斌成于2016年7月15日向原告偿还借款本金200000元，并结清了2017年3月10日以前的全部借款利息。双方于当日就下欠借款本金300000元重新签订了《借款合同》，该合同约定：被告胡霞姣向原告王义山借款人民币30万元，借款利息为年利率20%，借款期限自2017年3月11日起至2018年3月10日止。另查明，被告王斌成与被告胡霞姣系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。经原告多次催要，两被告至今未偿还差欠的借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王义山与被告胡霞姣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行相应的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依据此规定，民间借贷的最高年利率为24%，原告王义山要求被告胡霞姣按年利率20%支付利息未超出法律规定标准。故原告王义山要求被告胡霞姣偿还借款300000元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，依据此规定，虽然本案借款合同系被告胡霞姣与原告王义山签订，但本案借款是用于夫妻共同生产经营，同时被告王斌成于2016年7月15日向原告偿还借款本金200000元亦可直接证明被告王斌成知晓借款事宜且系夫妻双方共同意思表示，故本案借款应属于夫妻共同债务，被告王斌成应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告王义山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡霞姣、王斌成于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王义山借款本金300000元及利息。利息以本金300000元为基数，按年利率20%，自2017年3月11日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡霞姣、王斌成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一九年六月十四日书 记 员  李厚鹏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执424号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司沧州分行。 被执行人：刘湛兵。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院(2018)冀0903民初3721号民事判决书,于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘湛兵偿还中信银行股份有限公司沧州分行121143.98元及利息，但被执行人却未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘湛兵名下银行存款120000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一九年六月十八日 书记员  王 锦
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执258号 申请人：陈利芳，女，汉族，1973年8月23日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住兴和县。 本院在执行申请人陈利芳与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的存款。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一九年六月十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621财保23号 申请人：王敏，男，汉族，生于1988年9月3日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：曾琼英，四川丘山律师事务所律师。 被申请人：关勇，男，汉族，生于1986年3月26日，住四川省岳池县。 申请人王敏于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关勇所有的车牌号为川Ｘ×××××奔驰牌轿车价值的220000元予以保全。申请人王敏用登记在其名下的位于岳池县九龙镇丝绸路（龙泳丽都）F幢1-5-1号住房[房屋所有权证号：岳池县房权证岳字第××号，国有土地使用权证书号：岳国用（2011）第09405号]为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王敏向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人关勇名下的车牌号为川Ｘ×××××奔驰牌轿车，查封期限为两年； 二、查封申请人王敏名下的位于岳池县九龙镇丝绸路（龙泳丽都）F幢1-5-1号住房[房屋所有权证号：岳池县房权证岳字第××号，国有土地使用权证书号：岳国用（2011）第09405号]，查封期限为两年。 案件申请费1620元，由申请人王敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  钟金位 二〇一九年六月十七日 书记员  高银梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3149号原告：王礼，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古义利房地产销售策划有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场商业综合楼A座2103号。法定代表人：吕青，该公司总经理。原告王礼与被告内蒙古义利房地产销售策划有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告王礼2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王礼申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王礼撤诉。案件受理费2429元，由王礼负担。审判员 陈寒冰 二〇一九年六月九日书记员 李树芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初381号原告：徐银行，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：李国波，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐银行与被告李国波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐银行的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。被告李国波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐银行向本院提出诉讼请求：李国波立即归还本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年3月22日起按年利率6%计算，计算支付至还清借款时止）；交通费和律师费由李国波负担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年3月21日李国波因资金周转困难向徐银行借款50000元。徐银行于当日通过银行转账的方式将50000元转账至李国波的银行账户，李国波于当日向徐银行出具书面借条一张。借款后，李国波从未偿还任何款项。徐银行多次催收无果，遂诉至法院。李国波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，徐银行通过其中国农业银行的账户向李国波转款50000元。同日，李国波向徐银行出具《借条》一张，主要内容为：“今借到徐银行人民币50000元。”李国波书写《借条》后，未向徐银行支付过本金和利息。庭审后，徐银行撤回交通费和律师费的诉讼请求。上述事实，有借条、中国农业银行个人明细对账单及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。徐银行出示的《借条》和中国农业银行个人明细对账单能够证明其向李国波出借50000元的事实。徐银行与李国波之间的借贷关系依法成立、合法有效。从《借条》载明内容来看，借贷双方并没有约定还款期限，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案徐银行有权随时要求李国波偿还借款，故现徐银行主张李国波支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由此可见，个人之间的借款原则上是无偿的。本案中，借贷双方即未约定还款期限，亦未约定利息，因此，徐银行要求李国波支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审后，徐银行放弃交通费和律师费的诉讼请求，属对自身权利的处分，不违反法律规定，对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国波于本判决生效之日起10日内向原告徐银行支付借款本金50000元；二、驳回原告徐银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告李国波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 琳人民陪审员  田正均人民陪审员  张 鹏二〇一九年六月二十一日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2620号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。被申请人王东，男，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址山东省微山县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币101503.92元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币101503.92元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王东名下价值人民币101503.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初436号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人王家兴，男，1990年8月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人王家兴犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员徐程草出庭，指控：2018年3月，被告人王家兴借用被害人郑某（男，27岁）的中国建设银行银行卡（卡号62×××13），并将此卡绑定了自己的微信。2018年9月底，被告人王家兴将该银行卡归还给了被害人郑某（微信未解绑此银行卡）。后被告人王家兴因缺钱产生了偷钱的想法，在2018年10月11日至24日期间，分15次将该银行卡的资金充值到自己的微信零钱，用于日常开支，共计窃得人民币8,981元。被盗资金未追回。被告人王家兴于2019年4月19日被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王家兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王家兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 被告人王家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十九日起至二〇一九年十月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 责令被告人王家兴退赔被害人郑某人民币八千九百八十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍琦 二〇一九年六月十一日 法官助理李成祥 代书记员 盛晨 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执663号申请执行人：何少华,男性,1983年6月7日出生,住原平市新原乡班村。申请执行人：史成生,男性,1955年3月26日出生,住原平市西镇乡北贾村。申请执行人：任改团,女性,1961年2月6日出生,住原平市西镇乡北贾村。被执行人：任秀娟,女性,1988年3月24日出生,住原平市西镇乡薛孤村。被执行人：李洋,男性,1970年4月18日出生,住黑龙江省大庆市肇州县双发乡双发村半拉围子屯。本院在执行何少华、史成生、任改团与任秀娟、李洋机动车交通事故责任纠纷一案中，该案作出的（2017）晋0981民初153号民事判决书（二审维持原判）已发生法律效力，申请执行人何少华、史成生、任改团于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人任秀娟、李洋按判决书确定的义务履行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人任秀娟、李洋送达执行通知书、财产报告令。2.对被执行人任秀娟、李洋采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。3．本院多次通过全国网络查控系统，未能查找到被执行人任秀娟、李洋可供执行的房地产信息、银行存款、投资登记等信息。4.通过其村委会调查被执行人任秀娟也无可供执行线索。5.本院委托黑龙江省大庆市肇州县人民法院对被执行人李洋的居住地进行了传统查控也未发现可供执行的财产。6.本院已函告申请执行人，要求提供被执行人可供执行线索，但始终未提供至今。综上所述，因本案被执行人任秀娟、李洋名下暂无财产可供执行，本院已采取调查措施，申请执行人也提供不了准确的可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）晋0981执663号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一九年六月十九日书记员  张国鹰
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1285号原告：谢丝，女，1990年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：杭州豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）。住所地：杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2506号。法定代表人：任相逢，豪门物业公司经理。原告谢丝与被告豪门物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加了诉讼；被告豪门物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丝向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修押金1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告豪门物业公司与通山粤汉房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告对粤汉城央一品小区提供物业管理服务。2015年，原告在房地产公司交付房屋后，对购买的粤汉城央一品小区房屋进行装修。原告按照被告要求，于2015年7月23日向被告交付装修押金1000元，被告当即向原告出具收据。双方约定，装修完毕一年后即返还装修押金。约定返还期限到期后，被告虽口头同意返还押金，但一直未予履行,且被告现已与粤汉城央一品小区业主委员会解除了物业服务合同。为维护原告的合法权益，现诉至法院。豪门物业公司未答辩，亦未提交与本案有关的证据。本院认为,原告谢丝在本案中主张的事实，有被告出具的装修押金收据原件予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杭州豪门物业公司在物业服务过程中，向原告收取装修押金，并向原告出具了收据，原、被告间的装修管理服务合同已成立并生效，为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。现被告已与原告所在的业主委员会解除了物业服务合同，被告未提交证据证明原告在装修过程中有违约行为，故对原告所交纳的装修押金应依约予以退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州豪门物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告谢丝装修押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州豪门物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈朝美二〇一九年六月六日书记员  晏 珊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2446号 上诉人（原审被告）：浙江朗汇科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区上浦路209号。统一社会信用代码：91330700785679569C。 法定代表人：陈军康，总经理。 委托诉讼代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：西安瑟福能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路东段11号。统一社会信用代码：91610132791663897Q。 法定代表人：刘天新，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。 上诉人浙江朗汇科技有限公司因与被上诉人西安瑟福能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人浙江朗汇科技有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江朗汇科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江朗汇科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2792元（已减半收取），由上诉人浙江朗汇科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年六月二十日 代书记员 周 莉
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6268号原告：王德军，男，1966年3月8日出生，汉族，四川省南江县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。被告：王德毅，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西奋发建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3106。法定代表人：岳宣，总经理。委托诉讼代理人：王德毅，身份同上。被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610000762565294Q。法定代表人：卢晓岚，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司第十一分公司经理。原告王德军与被告王德毅、陕西奋发建筑劳务有限公司（以下简称奋发公司）、陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法由审判员史丽妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军的委托诉讼代理人王建苗、被告王德毅（同为奋发公司委托诉讼代理人），被告有色公司的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德军诉称，被告王德毅挂靠在被告奋发公司，以被告奋发公司名义与被告有色公司签订《主体工程劳务分包合同》，承包中铁二十局渭南基地雅馨花园建设项目的部分劳务。被告王德毅让其在该工地做木工及杂活，完工后欠劳务费48600元，被告王德毅向其出具欠条后仅支付1万元，剩余38600元一直未付，故诉至法院要求被告王德毅、奋发公司连带给付劳务费38600元，被告有色公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告王德毅、奋发公司辩称，欠原告王德军劳务费38600元属实，因被告有色公司未结清工程款其无力支付。被告有色公司辩称，被告王德毅在与其结算时未告知欠原告王德军劳务费，是否欠付其不清楚。经审理查明，被告王德毅借用被告奋发公司资质与被告有色公司2011年9月16日签订中铁二十局渭南基地雅馨花园建设项目《主体工程劳务分包合同》，承包了该项目的部分劳务。原告王德军在被告王德毅承包的工程中从事木工和杂活。2016年5月10日，被告王德毅向王德军、陈某某、王永良三人出具了工资结算。2016年10月16日，被告王德毅向原告王德军、陈某某、王永良三人出具欠付劳务费合计134876元欠条一份。2016年1月24日，被告王德毅与被告有色公司结算，本案所涉项目结算金额1620万元、天津中汽工程项目20.5万元、合计1640.5万元，已付款13451183元、车款（史）30万+富康车款7万元=37万元、渭南雅馨花园房款1103740元、吴东私人付款1万元、程文智19400元、江绵富1万元、钢管扣件租赁费294254.73元，总欠款金额为1146422.27元。现原告王德军以尚欠劳务费38600元未付为由诉至我院。本案审理过程中，被告有色公司提供：1、代被告王德毅支付刘光华赔偿款23.5万元的情况说明、民事判决书、协助执行通书；2、支付西安众森实业有限公司租赁费297589元、补偿款12万元的民事调解书、付款凭证；3、支付史君怡车辆转让款30万元和诉讼费2900元的民事判决书、付款凭证；4、甘肃省天水市中级人民法院收取被告有色公司上诉严龙案诉讼费27114元的收款凭据；5、情况说明一份，被告有色公司称未付款有程文智劳务费19400元、江绵富劳务费1万元、王东民等三人劳务费7.8万元、普太中架工班组劳务费13万元、吴东私人借款3万元，2017年12月付王德毅民间借贷本息21万元、其代付刘光华赔偿款23.5万元及代付款资金使用利息36947.25元，其代付西安众森实业有限公司租赁费297589元、诉讼费4888元、代理费2万元、代付款资金使用利息72150.13元，史君怡案车款30万元、诉讼费8700元、代理费1.5万元、代付款资金使用利息5699.73元，认为本项目剩余未付款为213037.16元不足以满足渭南市临渭法院暂扣的200万元协助执行金额。我院要求被告有色公司提供200万元协助执行通知，被告有色公司未提供。被告王德毅、奋发公司对被告有色公司代付刘光华的赔偿款、西安众森实业有限公司租赁费、史君怡车款无异议，表示其与被告有色公司结算时约定了租赁费、史君怡车款由被告有色公司支付，被告有色公司未支付产生的诉讼费、代理费、违约赔偿等费用其不予承担，被告有色公司亦不应计算资金使用费，认为被告有色公司只能从1146422.27元中扣除刘光华赔偿款23.5万元。庭审中，原告王德军，被告王德毅、奋发公司、有色公司坚持诉、辩主张。庭审调解，因当事人各持已见致调解未果。以上事实，有合同、欠条、结算单、民事判决书、民事调解书、付款凭证等在卷佐证。本院认为，原告王德军为被告王德毅提供劳务，双方之间劳务合同依法成立，被告王德毅在工程完工后应及时支付原告王德军劳务费，被告王德毅现对欠付原告王德军劳务费不持异议，原告王德军要求被告王德毅支付应予支持。被告奋发公司将资质出借与被告王德毅，其应对原告王德军劳务费承担连带清偿责任。被告王德毅与被告有色公司2016年1月进行了结算，被告有色公司欠付被告王德毅工程款1146422.27元，现被告有色公司称剩余21万余元未付，被告王德毅仅同意扣除23.5万元，被告王德毅与被告有色公司对剩余工程款尚有争议，另被告有色公司未提供渭南市临渭区法院发出的200万元协助执行通知书，故被告有色公司仍欠付王德毅工程款属实，仅具体数额不能确定，原告王德军要求被告有色公司在欠付范围内承担连带清偿责任应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王德毅于本判决生效后十日内支付原告王德军劳务费38600元。二、被告陕西奋发建筑劳务有限公司对被告王德毅向原告王德军承担的给付责任承担连带清偿责任。三、被告陕西有色建设有限公司对被告王德毅向原告王德军承担的给付责任在欠付被告王德毅工程款范围内承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元（原告王德军已预交），由被告王德毅、陕西奋发建筑劳务有限公司承担，于上述付款时一并给付原告王德军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     史丽妮 二0一九年六月二日 书  记  员     宋  琛  
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终703号上诉人（原审原告）：高敏杰，男，汉族，1987年1月2日生，住浙江省邵兴市上虞区。委托诉讼代理人：王琳，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽芳，云南平航律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘永能，男，汉族，1968年12月20日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审第三人：陈昌茂，男，汉族，1983年10月11日生，住曲靖市。委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人高敏杰因与被上诉人刘永能及原审第三人陈昌茂不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，没有提出新的事实或理由，故对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。高敏杰上诉请求：依法撤销（2017）云0302民初4953号民事判决书，改判由被上诉人返还上诉人不当得利人民币128000元。事实与理由：一、一审法院认定上诉人高敏杰与第三人陈昌茂存在合伙关系，证据不足，与客观事实相悖。被上诉人与第三人在一审中主张高敏杰与陈昌茂存在合伙关系，应由被上诉人与第三人承担举证责任，被上诉人与第三人至今未能提供合法有效的证据证明上诉人与第三人之间存在合伙关系。第三人在一审中申请证人卢某、王某出庭作证，但两个证人与第三人均有重大利害关系，证人证言的效力有待斟酌。即便其证言真实，也无法证明上诉人是代第三人支付租金与押金共计128000元。二、本案《租房合同》系李艳与第三人陈昌茂签订，上诉人未在合同上签字也无任何证据证明上诉人与第三人为共同承租人，故合同当事人仅为李艳与陈昌茂。根据合同相对性原理，该《租房合同》仅在李艳与第三人陈昌茂之间发生拘束力，并不能约束上诉人，上诉人无义务交纳租金与押金，也并非代第三人交纳。在无任何证据证明上诉人是替第三人交纳租金与押金的前提下，一审法院认定上诉人是替第三人交纳房租，草率驳回上诉人的诉讼请求，无事实与法律依据。三、被上诉人占有上诉人128000元无法律依据，理应返还。上诉人既不是承租人也未实际占有使用该商铺，该商铺实际为第三人陈昌茂占有使用，被上诉人占有上诉人资金128000元无法律依据，属不当得利，应当将128000元返还上诉人。四、从司法社会效果来看，若二审法院维持一审法院的错误判决，将导致上诉人的合法权益无法得到救济，上诉人与第三人根本不存在合伙关系，故无法另行通过合伙纠纷提起诉讼。被上诉人刘永能未提交书面答辩状；原审第三人陈昌茂未提交书面陈述意见。高敏杰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币128000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告高敏杰与第三人陈昌茂协商共同开美容店。2017年7月12日，原告高敏杰与第三人陈昌茂找到被告刘永能租赁被告家位于曲靖市商铺，经双方协商约定租金118000元、押金10000元。2017年7月13日，被告刘永能之妻李艳与第三人陈昌茂签订了《租房合同》，合同签订的第二天，原告高敏杰通过手机银行转款128000元到被告刘永能帐户。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告高敏杰与第三人陈昌茂因合伙经营需经营场所，向被告刘永能租赁曲靖市商铺，并向被告支付租金，被告刘永能收取的房租128000元系合法取得，且已将房屋交付承租人使用。因此原告要求被告返还128000元的主张,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高敏杰的诉讼请求。案件受理费2860元由原告高敏杰承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人高敏杰与原审第三人陈昌茂是同乡，被上诉人刘永能与陈昌茂在订立租房合同前互不认识，高敏杰亦未举证证明陈昌茂、刘永能之间存在利益依赖关系，遵从传统习惯，根据日常生活经验法则，可以排除陈昌茂与刘永能恶意串通损害高敏杰利益的可能。故依据一审中已在法庭上出示并经当事人互相质证的证据，结合当事人的陈述和答辩，能够认定上诉人高敏杰、原审第三人陈昌茂之间存在合伙关系。陈昌茂与被上诉人刘永能之妻李艳订立《租房合同》，承租刘永能、李艳共同共有的曲靖市商铺作为经营场所，刘永能依据租房合同约定，合法收取高敏杰以手机银行转账形式支付的房租128000元，不构成不当得利。高敏杰、陈昌茂之间基于合伙产生的权利义务，与高敏杰在本案中选择起诉的不当得利法律关系分属不同民事法律关系，本案不作评判和处理。一审法院根据审理查明的事实，依法判决驳回高敏杰要求返还租金的诉讼请求，适用法律正确，判决结果适当，本院予以确认。综上所述，上诉人高敏杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人高敏杰负担。本判决为终审判决。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年六月二十四日书记员  陈 蔚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42930号原告陈廷珍，女，汉族，1980年5月3日出生，住址贵州省平坝县。委托代理人黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。被告北京大学深圳医院，住所地广东省深圳市福田区莲花路1120号，统一社会信用代码124403004557557416。法定代表人陈芸。原告陈延珍诉被告北京大学深圳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告陈延珍及其委托代理人黄坤和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年8月3日因“B超提示右侧宫角妊娠2小时”到被告北京大学深圳医院妇科治疗，入院诊断为异位妊娠：右输卵管间质部妊娠，完善术前检查后，于8月6日在全麻下被告给予原告行右输卵管切除+病灶（妊娠）切除术+粘连松解+左输卵管切除术，术后病理示：右输卵管妊娠，左输卵管慢性炎，原告于2005年8月15日出院。原告遵照医嘱在被告处诊治，由于被告的诊疗行为存在严重过错，拒绝微创而强行开腹手术，且直接切除患者左侧输卵管，导致患者失去了自然怀孕的机会，被告应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失共计12636.79元；2、被告承担本案诉讼费及鉴定费。被告提交书面答辩状称，1、本案的起诉已超过诉讼时效；2、答辩人是在获取了被答辩人及家属理解和授权的情况下行开腹手术和切除被答辩人输卵管的，被答辩人所诉不符合事实；3、答辩人采取的措施符合诊疗规范。经审理查明，2005年6月4日，原告陈延珍在被告处行胚胎移植术并留院观察，于6月5日出院。2005年8月3日，原告再次在被告入院治疗，入院诊断为：异位妊娠，右输卵管间质部妊娠，左输卵管阻塞。8月6日，原告在被告处接受剖除探查术。被告在手术知情同意书的提请患者及家属注意的特殊并发症及后遗症一栏上记载：只清楚病灶，可致持续性异位妊娠。患者及家属要求一同切除对侧输卵管，以后行IVF-ET妊娠，请示关瑞芳主任，指示依术中输卵管（左侧）通畅情况而定。术中见左侧输卵管迂曲…考虑左侧输卵管不通，向患者丈夫交待病情，要求切除此输卵管。”原告则在手术知情同意书中患者一栏书写“要求切除患侧输卵管，要求切除对侧输卵管”，原告及其丈夫许华虎在该栏上签名确认。原告随后于8月15日出院。原告在庭审中称手术前被告没有告知要切除原告双侧输卵管，只是说是手术探查。在手术中途医生用原告有生命危险的方式来要挟原告丈夫许华虎要切除输卵管，原告丈夫起初不同意，后来还是签字了。本庭询问原告在手术知情同意书中的原告签名是否是原告所签时，原告称已经记不清楚了。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。可见，根据目前法律规定，除了特殊规定的诉讼时效，一般诉讼时效为三年。原告诉其2005年8月在被告医院住院开腹手术切除左侧输卵管，导致其失去自然怀孕的机会。根据病历资料可知，开腹手术、切除输卵管以及对自然受孕的影响原告及家属在手术前后已经完全知悉，可理解为原告2005年8月就已经明确知道自己的权利可能受到侵害，不存在近期了解相关事实的情况。其次，原告及其家属在术前即在手术知情同意书中要求切除患侧和对侧输卵管，手术方式也是剖腹探查术，原告主张被告过错切除输卵管不符合事实。被告已经履行了谨慎注意义务。因此原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈延珍的全部诉讼请求。本案案件受理费500元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 王  子  牛二〇一九年六月二十九日书 记 员 陈敏倩(代)
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初170号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人崔诣，男，1988年12月25日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市巴南区。因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］171号起诉书指控被告人崔诣犯诈骗罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员余翔出庭支持公诉。被告人崔诣到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控：2019年2月份的一天，被告人崔诣谎称“小陈”以为被害人陈某办理贷款业务需要提前支付贷款手续费为由，通过微信先后骗取陈某56000元用于本人挥霍。2019年4月1日，被告人崔诣被民警抓获，被告人崔诣的家属代其向被害人退赔违法所得56000元，陈某对被告人崔诣表示谅解，希望法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人崔诣在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口资料、银行转账记录、微信聊天记录、电子证据检查工作记录、被害人陈某的陈述、被告人崔诣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔诣以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人崔诣犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人崔诣到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚,赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔诣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年10月31日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年六月十三日 书记员  张 廷
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初4483号之三 原告：洪某，女，1985年11月2日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。 被告：潘某，男，1983年8月12日出生汉族，住杭州。 原告洪某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告洪某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪某撤诉。 案件受理费减半收取1150元,由原告洪某负担。 审 判 员 张修峰 二〇一九年六月三日 代书记员 周圆源
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15404号原告某物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人夏某某，职务董事长。委托代理人马骏飞（特别授权），男，1991年8月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市忠县忠州镇健康路一巷3号3-1，公民身份号码500233199108180013。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区木洞镇中坝村3组1号，公民身份号码500113198808154320。被告高某某，男，1991年3月31日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。本院在审理原告某物业服务集团有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务集团有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年六月十四日书记员 高小涵
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢390号 申请执行人孙亭风与被执行人徐罗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款19840元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢390号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终274号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗良章，男，2001年3月15日出生于湖南省永顺县，汉族，高中文化，农民，住湖南省永顺县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人汪凯，男，2000年11月1日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人张清，男，2001年7月5日出生于湖南省永顺县，土家族，中专文化，农民，住湖南省永顺县。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人罗良章、汪凯、张清犯聚众斗殴罪一案，于2019年3月22日作出（2019）浙0681刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人罗良章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗良章申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗良章申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人罗良章撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年六月五日 书记员  顾梦娜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初505号原告：王某芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。被告：赵某军，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告王某芳与被告赵某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某芳及其委托诉讼代理人周路路到庭参加诉讼，被告赵某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，经梁明介绍，被告向原告借款100000元用于偿还在泌阳的银行贷款，原告在泌阳县农村信用社（花园路与范稹路交叉口）将100000元现金给被告，被告向原告出具借条一张，双方口头约定月息1.5分，但未约定还款时间。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年10月1日，被告赵某军向原告王某芳借现金100000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王某芳现金壹拾万元整（100000.00）借款人：赵某军2014.10.1”。该借款经原告催要无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赵某军向原告王某芳借现金100000元，有借条在卷佐证，借贷关系成立，本院予以确认。因借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告赵某军还款，被告赵某军应当根据原告的要求及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在庭审中原告明确要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故利息依法应自起诉之日即2019年1月18日起按照年利率6%计付。被告赵某军经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某军于本判决生效之日起十日内偿还原告王某芳借款100000元及利息（利息自2019年1月18日起按照年利率6%计付至本判决实际履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵某军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  姜丽君审判员  吕 楠审判员  段鲜红二〇一九年六月二十六日书记员  席阳阳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初958号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人何华龙，男，1989年12月28日出生于浙江省台州市临海市，汉族，初中文化，家住浙江省台州市临海市。因犯抢劫罪于2010年10月12日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被义乌市公安局取保候审。 辩护人楼庆君，义乌市法律援助中心指派的浙江东邦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]883号起诉书指控被告人何华龙犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人何华龙及其辩护人楼庆君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月21日17时许，被告人何华龙与朋友王某等人在义乌市黎明湖路121号的饭店吃晚饭，期间其自己喝了半斤左右的高井白酒。同日19时许，被告人何华龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车去佛堂的棋牌室玩。同日20时8分许，其驾车从佛堂返回黎明湖路121号店里，途经义乌市处时，追尾由蒋某驾驶的在路口等待通行的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车损的道路交通事故。事故发生后，被告人何华龙明知他人报警，仍在现场等候处理，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交警大队认定，被告人何华龙负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人何华龙体内血液中的乙醇含量为203mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人何华龙已赔偿蒋某的损失并取得谅解。 上述事实，被告人何华龙在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某、王某的证言，酒精含量测试结果凭证，行政强制措施凭证，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息查询，检验报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及现场勘验照片，身份辨认笔录及照片，呼气及抽血视频，前科刑事裁定书，谅解书，查获经过，被告人何华龙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何华龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何华龙明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人何华龙有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何华龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇一九年六月四日 代书记员 楼云超
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执135号申请执行人:于洋，男，1988年11月30日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐百川，男，1988年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。于洋与徐百川民间借贷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）苏0922民初2179号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告徐百川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于洋借款人民币20000元，并承担利息（利息从2018年4月24日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人于洋与被执行人徐百川民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人的工资，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年六月二十一日书记员  李 任
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文革，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，经常居住地湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙县星沙镇星沙大道以西，望仙路以南（天和华城2栋309号）。负责人：张松林，公司总经理。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，公司董事长。委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。原审第三人：陆振生，男，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审第三人：长沙振泰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源鑫苑2907房。法定代表人：陆振生，公司总经理。以上两原审第三人的共同委托诉讼代理人：李容，江苏信尊律师事务所律师。原审第三人：长沙建强建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道戴公庙八组（李文革私房）。法定代表人：李文革。再审申请人李文革因与被申请人中兴建设有限公司湖南分公司（以下简称中兴湖南分公司）、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）及原审第三人陆振生、长沙振泰建筑设备租赁有限公司（以下简称振泰公司）、长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文革申请再审称，原审认定被申请人不是3106788元商业承兑汇票的借款人，属于适用法律错误。1.即使商业承兑汇票收据印章样本不一致，也不影响该印章在真实性、合法性、关联性方面的效力，应当对该借条及承兑汇票收据的真实性、合法性、关联性予以认定；2.应当认定陆振生是代表中兴湖南分公司向再审申请人出具了1106788元的借条及3106788元的收据，而不是陆振生个人或振泰公司向再审申请人出具；3.原审认定再审申请人未将商业承兑汇票背书给被申请人，3106788元的款项未进入被申请人账户，因而与被申请人之间不发生借贷关系，是错误的。根据法律规定，再审申请人与中兴湖南分公司之间的民间借贷关系已生效，中兴湖南分公司是借款人;4.在中兴湖南分公司类似的民间借贷案件中，法院均判决中兴湖南分公司承担责任。按照同一裁判标准，中兴公司应当承担3106788元借款的责任。综上所述，再审申请人通过直接给付承兑汇票的方式向中兴湖南分公司支付借款，有借条、收据等为证，应当认定再审申请人与中兴湖南分公司之间形成了民间借贷关系。被申请人应当依法向再审申请人偿还本金及利息。依法申请再审，请求：1.撤销一审判决第（二）项及二审判决，改判被申请人偿还再审申请人借款本金3106788元，并按每月2%的标准支付自2016年2月3日起至实际还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被申请人承担。中兴湖南分公司、中兴公司提交意见称，李文革的再审申请不成立，理由如下：1.商业承兑汇票认定是中兴公司及中兴湖南分公司借款人是错误的；2.认为1106788元借条及3106788元收据代表中兴公司是错误的；3.李文革认为将票据交由陆振生，就是交由中兴公司，这种说法与其询问笔录、借款借据的约定相违背，是错误的。综上，李文革从未与中兴公司及中兴湖南分公司有借款意思表示，请求驳回李文革的再审申请。陆振生、振泰公司提交意见称，对7张承兑汇票的意见以一审、二审查明的事实和适用的法律为准。本院经审查认为，李文革的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年六月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
结 案 通 知 书 任海波： 申请执行人楼辉明依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14923号民事判决书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2120号案件已于2019年6月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2041号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。被执行人：李会，女，回族，1982年8月20日出生，住河南省宁陵县。被执行人：关焕松，男，回族，1978年6月11日出生，住河南省宁陵县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人史海生信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2041号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月二十六日书记员  李 海
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1612号 申请执行人卢某某，女。被执行人李某某，男。被执行人姬某某，男。 被执行人毕某某，男。    申请执行人卢某某与被执行人李某某、姬某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初3442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢某某于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。    在执行过程中，1．本院通过公告向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人闫巧云未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下房产、车辆登记信息均被另案查封，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明  二〇一九年六月二十七日 书  记  员  王  飞 1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3055号 上诉人（一审起诉人）：楼娟晓，女，1974年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：仰校，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人楼娟晓因建设工程合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 楼娟晓上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由金东区人民法院受理。事实和理由：本案管理费基于案涉建设工程而产生，应属于建设工程施工合同纠纷，故本案金东区法院依法具有管辖权，请求支持其上诉请求。 本院认为：本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地在金东区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，楼娟晓的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2189号民事裁定； 二、本案指令金华市金东区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月五日 代书记员 汤玉婷