江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初39号原告：张某某，女，1933年10月4日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：边某甲，男，1967年3月24日生，汉族，住新沂市。被告：耿某某，女，1973年10月21日出生，汉族，住新沂市。第三人：边某乙，男，1972年10月24日生，汉族，住新沂市。原告张某某与被告边某甲、耿某某分家析产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人连江、被告边某甲、耿某某，第三人边某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.边某甲、耿某某返还房屋拆迁补偿款30万元；2.诉讼费用由边某甲、耿某某负担。事实和理由如下：张某某系边某甲之母，在新沂市有自有住房及院落。2008年3月，边某甲、耿某某拆迁张某某及本人房屋，重建楼房一处后，按约定留一间新建房屋及院落由张某某单独居住。2018年11月，张某某居住的房屋及边某甲居住的房屋均被拆迁，边某甲因此取得三套拆迁安置住房和27万余元拆迁补偿款后，未经张某某同意，将三套房屋分别登记在边某甲及其子女名下，也未将27万元补偿款交给张某某，导致张某某现居无定所。边某甲、耿某某的行为已严重的侵犯了张某某的财产权益，为此，张某某提起诉讼。边某甲辩称，张某某原有住房一间及50.7平方米宅基地使用权，但在2008年将宅基地平分给边某甲、边某乙建房使用。因边某甲宅基地紧邻张某某宅基地，于是边某甲建房占用张某某全部宅基地后，在自己宅基地西边让出2米宽宅基地给边某乙使用。边某甲建成新房后，在一楼留一间给张某某居住，根据约定，张某某去世后其所居住的房屋仍归边某甲所有。2018年11月，张某某、边某甲居住的房屋拆迁，边某甲与拆迁部门签订补偿协议，后边某甲准备另购车库或将其中一套安置房留作张某某居住，张某某却要求将房产和车库登记在张某某名下导致协调未成。表面上，此次拆旧房盖新房，边某甲占用了张某某全部宅基地，但边某甲从自有宅基地中让出2米宽宅基地给边某乙后，实际仅占用张某某宅基地的一半。另，张某某共有包括边某甲、边某乙在内的四名儿子，在其他儿子建房时，张某某进行了一定资助，后张某某在将自有宅基地分给边某甲、边某乙两家，是平衡各子女间所分配的财产，其他子女也没有默认同意。现因房产拆迁，其他子女看到利益后作梗，怂恿张某某反悔。根据2008年协议约定，边某甲将张某某房子拆除后，负责提供住房给张某某养老居住，现边某甲仍愿意按照协议执行。如果张某某要回房产，也只能按照2008年评估价格进行支付，而不是现在的拆迁价格进行支付。耿某某辩称，2008年3月份之前，张某某有一间带单独小院的瓦房，宅基地面积50.7平方米。由于边某甲、边某乙以及张某某三人的宅基地紧挨着，经过协商，由边某甲让出2米宽宅基给边某乙盖房，边某甲占用张某某全部宅基地重建房屋。张某某不放心，找人写了一份协议，约定边某甲将房子盖成之后，给张某某一个小院子居住，后边某甲按照协议执行。2018年房屋拆迁，张某某居住的房屋及小院补偿款由边某甲签字补偿，现有位于嘉瑞家园22楼、23楼两套房屋可供张某某挑选居住，张某某称她没有看中，想住一楼车库，边某甲又在道北国大景苑看了一间27平方米左右车库，大约价款15万多，兄弟几个一开始也同意由边某甲出资购买后留给张某某居住，可当边某甲支付定金准备购买时，张某某又不同意，要求分割拆迁款，为此，双方僵持不下。现边某甲、耿某某仍愿意提供住房或出资租房用于张某某居住，请求驳回张某某要求耿某某支付拆迁补偿款的请求。边某乙述称，2008年，边某甲拆掉张某某瓦房时，边某乙在苏州打工，回家后才得知边某甲已将张某某原有住房打倒重建，并在紧邻边某乙宅基地位置预留约2米，长13米的宅基空地给边某乙使用，但边某甲在2008年重建房屋时，将边某乙原有房屋大门改向，导致2018年拆迁时边某乙实际占用土地面积少于2008年前实际占用面积，从而损失部分拆迁补偿款。另，2018年拆迁是以2008年航拍图标示的建筑面积为计算合法建筑面积和违章建筑面积依据，边某乙在空地上建房后，全部算成违章建筑，拆迁时仅仅赔偿点材料费用，而张某某原有瓦房面积算成边某甲的合法建筑面积，赔偿款远远高于边某乙。综上，现张某某起诉边某甲要回自己原有房产，与边某乙没有关系。如果边某甲认为边某乙占用其宅基地建房，可以另行起诉解决。庭审中，张某某提交以下证据证明其主张：1.户籍登记信息，证明张某某与边兴家为夫妻关系；2.土地登记审批表及宗地图，证明张某某对50.7平米享有土地使用权及房屋大致面积；3.2008年航拍图，证明房屋改建前状况；4.2008年3月9日协议一份，证明边某甲拆除张某某瓦房重建新房后，应留一间及院落给张某某居住，张某某对一间房屋及院落享有所有权；5.新沂市房屋征收补偿协议，证明张某某居住的房屋及院落补偿481893元。边某甲提交以下证据证明其主张：1.2008年3月9日协议一份，证明张某某对新房一间及院落只有使用权，没有所有权；2.边某甲土地使用权证及宗地图，证明边某甲2008年实际土地使用面积128.1平方米；3.房屋征收分户调查摸底表，证明房屋被拆时状况及违章建筑面积情况；4.离婚协议，证明边某甲与耿某某已离婚。边某乙提交以下证据证明其主张：1.国有土地使用权证及宗地图，证明边某甲享有128.4平方米土地使用权；2.边某乙户房屋征收分户调查摸底表，证明房屋被拆时状况机违章建筑面积情况；3.新沂市房屋征收补偿协议一份，证明边某乙拆迁时合法建筑面积仅为96.83平方米。经庭审质证，各方对以上证据的真实性不持异议，本院予以确认，可以作为定案依据。根据当事人一致陈述及各方提交的上述证据，本院认定事实如下：张某某系边某甲、边某乙之母，三户宅基地从东往西，分别为张某某、边某甲、边某乙，其中张某某宅基地面积50.7平方米，边某甲宅基地面积128.1平方米，边某乙宅基地面积128.4平方米，张某某所居住的瓦房未办理房屋所有权证。2008年3月，边某甲与张某某协商，将本人房屋及张某某瓦房全部拆除重建，并从本人宅基地西边置换约2米宽宅基地给边某乙建房使用，边某甲建成新房后留一楼房屋一间及院落给张某某居住使用。2008年3月9日，由伏立安执笔，邻居何光瑞见证，张某某与边某甲、耿某某夫妇签订协议一份，具体内容如下：“此有XX路XXX巷XX号居民张某某住宅，因三子边某甲重建住宅，须拆除母亲张某某所住壹间堂屋的位置，经和母亲商量，拆除后盖好新宅以后仍然留一间堂屋，并建好单独小院供母亲居住，等到老人家百年之后此房产归边某甲所有，特立此约”，张某某、边某甲、耿某某在协议下方签字确认。边某甲拆除张某某房屋并建设新房，未经在外打工的边某乙同意，将边某乙原有房屋朝西大门改为朝南，导致边某乙实际占用的南边部分土地变为公共巷道。后边某乙实际占用边某甲让出的2米宽宅基地建房，所建房屋拆迁时被认定为违章建筑。2011年，边某乙更换土地使用证时，边某乙土地使用证面积仍为128.4平方米，并未因边某甲让地行为而增加合法土地使用面积，还减少原占用后改为巷道的土地面积。新建房屋后，张某某原有土地使用面积上所建设房屋与边某甲土地使用面积上所建设房屋形成一整体，无法以土地边界进行区分。庭审中，双方一致认可张某某原有瓦房南北宽5.65米、东西宽3.99米，另带1.55米宽未封闭走廊。2018年，涉案房屋所在地段房地产列入征收范围，后分户进行调查、评估，张某某实际居住使用的房屋与边某甲居住使用的其他房屋均登记在边某甲名下进行。后边某甲为得到更多安置房，经拆迁部门同意，将被拆房产面积分为两户签订协议，其中将合法土地面积50.7㎡，合法建筑面积59.44㎡及部分违章建筑列为一户面积（而非张某某实际居住使用的房地产面积），于2018年11月29日以边某甲、耿某某、边雷名义签订拆迁协议一份，约定被征收房地产的货币补偿金额272235元+违章建筑补偿167942元，被征收房屋装饰装潢及附属物补偿23766元，临时安置补助费3566元，搬迁补助费1486元，误工费1000元，提前搬迁奖励11888元，共计补偿金额481893元，产权调换嘉瑞小区8幢2302室（面积103.25㎡）房屋一套后，拆迁部门支付被拆迁人差价66089元。2019年1月2日，因家庭矛盾，边某甲与耿某某离婚。据本院到拆迁部门了解，此次拆迁补偿标准为：边某甲后建的砖混住房4580元/㎡，土地单价（地大于房部分）3657元/㎡，如选择货币安置，在房地产评估价值基础上另加15%；装饰装潢400元/㎡、临时安置补助费10元/月/㎡、货币安置补偿6个月、搬迁补助25元/㎡、误工补助1000元/户、提前搬迁奖励200元/㎡、违章建筑600元/㎡+装饰装潢400元/㎡。另，对2008年前、后建造的房屋采取不同补偿标准，具体以当时航拍图为准，但如果2008年航拍图显示有房屋，但拆迁入户丈量时不存在房屋，原有房屋也不在拆迁补偿范围之内。本院认为，本案张某某与边某甲、耿某某于2008年签订的协议涉及合作建房和遗嘱双重法律关系，而遗嘱涉及的财产，只有在被继承人去世后才发生所有权转移，故边某甲、耿某某以2008年协议约定争议房产在张某某去世后归两人所有为由，认为张某某无权分割房产拆迁补偿款的主张不能成立。张某某在与边某甲、耿某某合作建房后，原有房屋已被拆除，且部分宅基地经张某某同意置换给边某乙使用。2008年合作建房时，谁也未预见房屋将在张某某生前拆迁，也未约定拆迁后如何处理，现原有瓦房已被拆除，故张某某要求按照现行拆迁补偿方案对其原有房屋、土地进行作价分割的主张不能成立，但新房占用张某某原有宅基地部分，视为张某某为对新建房屋的投入，但具体面积应扣除张某某通过与边某甲置换，由边某乙使用部分的宅基地面积。鉴于本地拆迁政策规定，以2008年航拍图区分合法建筑与违法建筑面积，进而确定不同的拆迁补偿标准，2008年后新建房屋面积超出2008年航拍图显示建筑面积部分，均被认定为违法建筑，张某某原有瓦房面积在2018年拆迁时认定为合法建筑面积，全部计算在边某甲、耿某某拆迁补偿合法建筑面积中，导致边某甲、耿某某2008年后新建建筑面积因张某某原有瓦房存在而按照合法建筑面积进行补偿，故张某某原有房屋面积也应视为张某某对后建房屋的一种变相投入。除上述两项外，张某某对边某甲建造的新房没有资金投入，而在边某甲建成新房后居住其中一部分，居住条件较以前瓦房有较大改善。边某甲、耿某某未要求张某某出资，有张某某曾承诺其去世后房产归边某甲所有的因素，现在边某甲、耿某某愿意提供超过原有标准住房用于张某某居住，而张某某仍要求分割房产，是变相修改遗嘱规定，故瓦房被拆除后，边某甲、耿某某对新房的全额出资，也应作为房产拆迁补偿款分割的考量因素。综上，综合张某某、边某甲原有土地使用权、房屋、建房协议内容、各方对新建房屋的投入情况及拆迁补偿情况，本院认定边某甲、耿某某应返还张某某房屋拆迁补偿款14万元。关于张某某让出部分宅基地给边某乙使用，因张某某未向边某乙主张权益，故本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条规定，判决如下：一、边某甲、耿某某于判决生效之日起十日内支付张某某房产分割款14万元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由边某甲、耿某某负担3100元，张某某负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱清华人民陪审员  刘小伟人民陪审员  祁 威二〇一九年六月十四日书 记 员  宋雅雯