云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2504民初2659号 原告：段俊波，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住泸西县。 原告：段乔所，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住泸西县。 原告段俊波、段乔所的委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：保应辉，男，1983年4月7日出生，回族，农民，住弥勒市 委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。 原告段俊波、段乔所与被告李云平、保应辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，二原告自愿口头撤回对李云平的起诉，被告无异议，本院口头裁定予以准许。原告段乔所及二原告的委托诉讼代理人孟小常，被告保应辉的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段俊波、段乔所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李云平赔偿因其行为造成云Ｇ×××××号货车损坏的经济损失23360元；2.判决被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内对2017年12月10日驾驶的云Ｇ×××××号吊车与二原告所有并经营的云Ｇ×××××号货车相撞造成的货车损坏损失52400元、水泥损失2450元（140包×12.5元）承担赔偿责任，超出交强险限额部分判由被告承担赔偿责任；3.判决被告承担事故导致运输合同违约产生的违约赔偿5000元；4.判决被告承担事故造成二原告无法继续经营的经济损失5000元；5.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：我们系父子关系且属同一家庭，云Ｇ×××××号货车登记在原告段俊波名下，该车用于家庭经营。2017年12月9日发生交通事故前，原告段乔所与弥勒市西三镇者衣村道路硬化工程施工方赵茂邱有水泥运输合同关系。2016年12月9日，李云平驾驶该货车将水泥从弥勒市河湾水泥制造有限公司运往弥勒市西三镇者衣村，当行至西三镇者衣公路小新厂路段时发生车辆侧翻，事故发生后，原告段乔所及时联系中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，后该保险公司又联系红河奔腾汽车修理厂，该修理厂联系了被告，由被告驾驶云Ｇ×××××号吊车到事故现场对云Ｇ×××××号货车进行施救。可没想到的是，被告驾驶的云Ｇ×××××号吊车到事故现场时与侧翻在路沿等待施救的云Ｇ×××××号货车相撞，致使云Ｇ×××××号货车翻下深沟，造成车辆严重损坏及水泥损失，云Ｇ×××××号货车从事故发生至今处于停运状态。该事故经弥勒市公安局交通警察大队于2017年1月15日作出第532526201602442号道路交通事故认定书（简易程序），认定2017年12月9日发生的交通事故由李云平承担事故的全部责任。2017年1月17日作出第532526201602445号道路交通事故认定书（简易程序），认定2017年12月10日发生的交通事故由被告承担事故的全部责任，原告段乔所无责任。经弥勒市公安局交通警察大队核实，被告驾驶的云Ｇ×××××号吊车未依法投保交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。就该事故损失双方未能达成赔偿协议而诉讼。综上所述，我们认为，我们的车辆具有合法的运输经营资质且事故发生前该车处于正常运营状态，被告不谨慎驾驶行为致发生交通事故，造成我们车辆及运输水泥损失，同时也给我们的运输经营造成损失，被告应予赔偿。因被告驾驶的云Ｇ×××××号吊车未依法投保交强险，故被告首先应在交强险责任限额内对自己行为产生的损失承担赔偿责任，超出责任限额的部分应由被告承担赔偿责任。为此，特依法诉请人民法院，请求判如上述各项所请为谢，以维护我们的合法权益。 被告保应辉辩称：一、段乔所不是本案适格原告。虽然原告段乔所系云Ｇ×××××号车车主原告段俊波之父，但案发时，原告段俊波已年满18岁，系完全民事行为能力人。2016年12月9日8时30分，李云平驾驶不符合技术标准的云Ｇ×××××号车行驶时发生侧翻，造成李云平等人受伤、车辆受损的道路交通事故，2016年12月10日16时，我驾驶云Ｇ×××××号吊车前往弥勒市西三镇者衣公路K3+50米处欲对发生侧翻的云Ｇ×××××号车进行施救，不慎与侧翻在公路边的云Ｇ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。上述2次交通事故，弥勒市公安局交通警察大队分别以第532526201602442、532526201602445号道路交通事故认定书作出责任认定，李云平和我分别承担上述2次事故的全部责任。在2次交通事故中，原告段乔所既不是车主，也不是肇事车辆的驾驶人，更不是事故责任人，其作为原告段俊波的父亲，即便与他人签订了运输合同，但两次交通事故均与其没有任何关系，原告段乔所不是本案适格原告。二、二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法不予支持。1.原告段俊波所有的车辆在2次交通事故中受损，但车辆的损坏尚未达到不能修复的程度，在车辆能够修复的情况下，要求我赔偿其车辆损坏的经济损失于法无据。2.我同意对二原告损坏的车辆进行修复，但由于该车辆损坏是2次事故造成，我只应对第2次交通事故给二原告车辆造成的损失承担责任，我将车辆修复后，李云平或保险公司应将该车2016年12月9日发生事故损坏赔偿所得的修理费用支付给我或在我对该车修复的费用中予以扣减。3.二原告要求我赔偿其车辆经济损失52400元实属信口开河、无凭无据。首先，该车的损坏系2次事故所致，二原告没有任何证据证明我2016年12月10日第2次事故给该车造成的损坏范围是哪些、这些损坏需要的修理费用是多少。其次，二原告提供的红河奔腾汽车修理服务有限公司出具的材料清单和修理费用价格远远超过了弥勒的现行市场价格，单据上所需维修部位及材料均没有经过我签字认可同意，系单方所为，该项损失及维修费用水分太大，我不认可。再次，红河奔腾汽车修理服务有限公司出具的维修材料清单及价格包含了云Ｇ×××××号车2次发生事故造成损坏的修理费用，该清单所列车辆损坏的修理费用不完全是我第二次事故造成的，其中还包含李云平第一次交通事故给该车造成损坏的修理费用，且不要说该清单所列车辆损坏的范围及价格真实性如何，即便按此清单所列材料及价格计算，也应当将该车2016年12月9日第一次发生事故造成的损失及修理费用予以扣除。二原告不能既要求李云平赔偿第一次交通事故给该车造成的损失，又要求我对该车第二次事故造成的全部损失进行赔偿，如此要求显然是重复赔偿，二原告要求我赔偿其车辆经济损失52400元，非但无凭无据，且系重复计算赔偿。4.二原告要求我承担其违约损失5000元及无法继续经营损失费5000元，没有事实和法律依据，请人民法院依法不予支持。三、本案车辆的损坏系2次交通事故造成，红河奔腾汽车修理服务有限公司出具的车辆维修部位及材料清单无双方的签字认可，不具有任何法律效力，不能作为认定事实的依据。按照“谁主张、谁举证”的原则，由于二原告没有任何证据证明我第2次发生交通事故给其车辆造成了多少损失、损失程度如何，修理费用数额多少等，故二原告对我的起诉实属证据不足，恳请依法判决驳回二原告的诉讼请求。 针对争议事实，二原告向本院提交证据： 1.居民身份证复印件2份，欲证实二原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.机动车行驶证、道路运输经营许可证（副本）复印件各1份，欲证实原告段乔所持有货物运输资质，是合法经营。 3.水泥运输合同1份，欲证实二原告在发生事故时与赵茂邱签订过水泥运输合同。 4.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201602442号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实2016年12月9日发生交通事故的事实及责任划分情况。 5.弥勒市公安局交通警察大队的第532526201602445号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实2016年12月10日发生交通事故的事实及责任划分情况。 6.机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各1份，欲证实中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对2016年12月9日发生交通事故造成云Ｇ×××××号车的损失情况进行定损。 7.车辆维修清单1份，欲证实红河奔腾汽车修理服务有限公司对2016年12月10日发生交通事故车辆损失部件及维修所需费用预估清单。 8.现场照片打印件5份，欲证实两次交通事故发生的现场状况。 9.证明1份，欲证实原告段乔所和赵茂邱签订水泥运输合同，发生交通事故造成原告段乔所违约，原告段乔所向赵茂邱支付违约金5000元。 被告未向本院提交证据。 经二原告申请，本院依职权委托云南诚业价格评估有限公司作出的云诚业价评（认）字[2018]第YB-057号价格鉴定意见书、云南增值税普通发票联各1份，说明经鉴定因第二次交通事故造成云Ｇ×××××号车的车辆损失26343.09元、停运损失为6257.20元，共计32600.29元，二原告开支鉴定费5000元。 经举证，二原告提交的证据1，被告认为原告段乔所不是本案适格原告，对其他无异议；证据2，被告认为二原告的经营时间与本案不符；证据3、9，被告对真实性无异议，但对关联性和证明力不认可；证据4、8，被告无异议；证据5，被告对事故发生的当事人信息不认可，认为原告段乔所不适适格当事人；证据6，被告认为与其无关，不予质证；证据7，被告认为系二原告单方制作，没有加盖公章或签名，不认可。经二原告申请，本院依职权调取的证据，二原告认为要与段俊波协商后再回复质证意见，后认为鉴定意见与两次交通事故的事实不符，鉴定意见不客观，2016年12月9日的交通事故对车辆损坏和水泥损伤较轻微，2016年12月10日发生的交通事故将车辆撞翻到几十米的深沟，造成车辆严重受损，水泥损伤严重，但鉴定意见认为第二次事故损失占损失总额的46%，第一次事故损失占损失总额的54%，本末倒置，故鉴定意见对停运损失额的鉴定明显偏低，与实际停运损失不符。被告认为鉴定意见的车辆损失费偏高，停运损失只应计算至起诉之日，不宜计算至委托司法鉴定之日，鉴定费系二原告申请，故应由二原告自行承担。 经举证、质证，对各方当事人提交的证据，相对方无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据1、2系国家行政机关出具，能证明二原告欲证明的事实，予以采信；证据3、9均系二原告单方提供，且并未申请赵茂邱出庭作证说明相关情况，不能证实二原告欲证明的事实，不予采信；证据5系公安机关作出，能证明2016年12月10日发生交通事故的情况，予以采信；证据6系2016年12月9日发生交通事故后，保险公司对云Ｇ×××××号车损失情况进行确认，能证明二原告欲证明的事实，予以采信；证据7系维修机构对车辆修理的预评估，并非实际产生的维修费用，且系单一证据，无其他证据相互印证，不予采信。本院依职权调取的证据，系有资质的鉴定机构作出，能证实欲说明事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告段乔所和李云平口头协议约定李云平为原告段乔所驾驶云Ｇ×××××号中型自卸货车。2016年12月9日，李云平驾驶、钱从明和高学华乘坐云Ｇ×××××号车沿弥勒市西三镇者衣公路从凤凰村往者衣村方向行驶，8时30分行驶至弥勒市西三镇者衣公路小新厂村路段时车辆侧翻，造成李云平、钱从明、高学华受伤和车辆受损的道路交通事故，随即原告段乔所联系中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的人员到现场查勘，查勘员又联系被告到事故现场施救。2016年12月10日，被告驾驶云Ｇ×××××号吊车沿弥勒市西三镇者衣公路凤凰村往者衣村方向行驶，行驶至者衣公路K3+50米处时，将侧翻停放在路边的云Ｇ×××××号车撞到山下，被告驾驶的云Ｇ×××××号吊车也翻到山下，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月15日，弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201602442号道路交通事故认定书（简易程序）对2016年12月9日发生的交通事故，认定李云平驾驶机动车机件不符合技术标准的车辆是造成事故的直接原因，承担全部责任，钱从明、高学华无责任。2017年1月17日，弥勒市公安局交通警察大队对2016年12月10日发生的交通事故作出第532526201602445号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担事故的全部责任，原告段乔所无责任。2017年12月13日，中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对2016年12月9日发生交通事故造成的云Ｇ×××××号车的损失定损，确认车辆修理费为19120元、残值作价700元，扣残值后定损金额为18420元、施救费3800元。因2016年12月10日发生交通事故后的赔偿事宜，现二原告向本院起诉要求解决。诉讼中，经二原告申请，本院依职权委托云南诚业价格评估有限公司进行车辆损失鉴定，后云南诚业价格评估有限公司作出云诚业价评（认）字[2018]第YB-057号价格鉴定意见书，评定云Ｇ×××××号车因2016年12月10日发生交通事故造成的车辆损失为26343.09元、停运损失为6257.20元，共计32600.29元，其中二原告的车辆损失和停运损失与第二次事故影响系数为46%，二原告垫付鉴定费5000元。 经查，云Ｇ×××××号车的登记所有权人系原告段俊波，原告段俊波持有普通货运的道路运输经营许可资质；被告驾驶的云Ｇ×××××号吊车系被告所有，该车未投保保险。 本院认为，一、关于段乔所是否系适格原告的问题。本案中，云Ｇ×××××号车的登记所有权人系原告段俊波，但在2016年12月9日、2016年12月10日交通事故发生时，原告段乔所系云Ｇ×××××号车的实际管理人，与本案有直接利害关系，故原告段乔所系本案适格原告。 二、关于二原告的经济损失赔偿问题。弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201602445号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，且原、被均无异议，故本院确认被告承担本次事故的全部责任，原告段乔所无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，二原告因本次交通事故造成的经济损失，本应由云Ｇ×××××号车承保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿，但被告作为云Ｇ×××××号车的所有权人未为该车投保交强险，现二原告主张要求被告在交强险范围内先行赔偿，故应由被告在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由被告继续赔偿。 二原告主张的货车损坏损失和无法继续经营的损失，因二原告的车辆未经修理，且二原告提交的证据不足以证实其车辆损失和经营情况，二原告提出鉴定申请，故本院委托有资质的鉴定机构进行评估，鉴定意见确认车辆损失为26343.09元、停运损失为6257.20元，故予以支持；主张水泥损失2450元，系估算数字，现二原告未提交证据证实事故发生时装载的水泥数量、本次事故中造成的水泥损失数量、无法使用水泥的占比等情况，故不予支持；主张违约赔偿损失5000元，现二原告提交的证据不足以证实该损失情况，且系原告段乔所与第三人协商确定的损失。 不属于直接损失，故不予支持。另在诉讼中，二原告垫付的鉴定费5000元系合理费用，二原告已支付了鉴定费，故应由被告支付给二原告其应承担的部分，结合鉴定意见书确定的事故损失与第二次事故影响系数，支持由被告支付二原告鉴定费2300元（5000元×46%），为避免诉累，本院在本案中一并处理。针对二原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认二原告因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失费26343.09元、停运损失6257.20元、鉴定费2300元，以上共计34900.29元，由被告在云Ｇ×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分32900.29元，由被告赔偿，被告总计应赔偿原告34900.29元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，二原告现提出重新鉴定申请，但并提供证据证实存在上述情形，不符合启动重新鉴定程序的条件，故本院不予重新鉴定。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告保应辉于判决生效后三日内一次性赔偿原告段俊波、段乔所因本次交通事故造成的经济损失34900.29元。 二、驳回原告段俊波、段乔所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告段俊波、段乔所负担606元，由被告保应辉负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年六月十四日 书记员  王海旭