贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2666号原告：杜群玲，女，1967年3月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201200710822788，特别代理。被告：林桃凤，女，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：安磊，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二被告共同委托诉讼代理人：柴元盛，贵州赢黔律师事务所律师，执业证号15201201710011552，特别代理。第三人：申华，男，1982年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：解慧瓅，女，1983年6月7日出生，汉族，系申华的妻子，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。第三人：解涛，男，1955年12月7日出生，汉族，山东省蓬莱县人，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：解慧瓅，女，1983年6月7日出生，汉族，山东省蓬莱县人，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园B栋1层11号。法定代表人：薛怀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：华悦娟，女，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：吴剑楠，女，该公司员工，特别代理。原告杜群玲与被告林桃凤、安磊及第三人申华、解涛、解慧瓅、贵阳幸福树不动产经纪有限公司（以下简称经纪公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜群玲及其委托诉讼代理人田东海、被告林桃凤、安磊及其委托诉讼代理人柴元盛、第三人申华的委托诉讼代理人解慧瓅、第三人解涛、解慧瓅、第三人经纪公司委托诉讼代理人华悦娟、吴剑楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜群玲向本院提出诉讼请求：1.撤销被告林桃凤与第三人申华、解涛2018年9月3日关于贵阳经济技术开发区××北路××号兴隆珠江湾畔天鹅堡C7栋3单元1层1号房屋的转让行为；2.判决被告及第三人将房屋恢复登记到被告林桃凤的名下；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《房屋产权转让协议》，协议约定原告将其房屋出卖给被告，后双方在履行协议过程中因房屋交付和款项支付等问题发生争议。2018年3月12日，被告向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，要求解除双方于2016年9月30日签订的《房屋产权转让协议》等。经法院调解达成调解协议：1、被告林桃凤尚欠原告杜群玲购房款9,750,000元，被告林挑凤应当在2018年6月8日前支付800,000元，2018年12月8日支付4,000,000元，剩余4,950,000元于2019年12月8日前付清。2、被告林桃凤若未按照上述约定履行付款义务，则视为所有欠款到期，原告杜群玲可以申请强制执行。民事调解书生效后，被告林桃凤并未按约履行支付欠款。原告杜群玲依法向贵州省贵阳市花溪区人民法院申请强制执行。在法院执行过程中，原告发现被告林桃凤于2018年9月3日将其名下的位于贵阳经济技术开发区××北路××号兴隆珠江湾畔天鹅堡C7栋3单元1层1号房屋以明显低于市场的价格转让给了第三人。被告恶意转移财产，拒不履行法律文书确定义务，已严重损害原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现诉请如前。被告林桃凤、安磊辩称，答辩人将房屋出售给了解慧瓅，双方是按当时的市场价进行正常交易行为，解慧瓅已按约支付了购房款240万元，并非不合理的低价转让。答辩人与解慧瓅的房屋交易是发生在贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初860号民事调解书之前，并未对被答辩人造成任何损害。即被答辩人债权的形成时间是2018年5月24日（调解书形成时间），而《房屋买卖三方合同》及《补充协议》的签订时间为2018年5月13日。答辩人之所以未履行债务，是因贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初476号《协助执行通知》告知答辩人冻结答辩人到期债权。贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初860号民事调解书中载明了由答辩人向被答辩人付款的时间，但在2016年11月22日的《债权转让支付承诺凭据》中载明：被答辩人指示答辩人将其中175万元购房款支付给第三人张健康，张健康也出具收条收到该款，答辩人还须向被答辩人支付800万元。2019年1月28日，答辩人与被答辩人签订《房屋转让款支付协议书》，约定剩余800万元分别于2019年4月15日向第三人陈洪媚支付200万元，在答辩人账户解封后再支付陈洪媚105万元，余款495万元在2019年12月8日支付给陈洪媚。答辩人还未来得及按《房屋转让款支付协议书》约定履行支付义务，便于2019年2月25日收到贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初476号《协助执行通知》，告知被答辩人冻结答辩人到期债权，要求被答辩人停止支付一切款项。综上，本案中答辩人是按市场价进行的正常交易，并非低价转让，同时交易行为发生在被答辩人债权形成之前，答辩人并未给被答辩人造成任何损害。答辩人之所以停止付款是基于贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初476号《协助执行通知》。因此，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人申华、解涛、解慧瓅共同述称：我们向被告购买案涉房屋之前并不相识，是通过本案第三人经纪公司购买的被告的房子，我们与被告的房屋买卖行为是合理合法的，当时挂在网上的房价是240万元，我们实际支付了239万元，即139万元通过电子银行支付，50万元通过资金监管中心支付，50万元是通过公积金贷款支付，实际支付给被告的购房款是239万元，被告优惠了1万元。该房屋是我们共同购买的，签房屋买卖三方合同、补充协议时是解慧瓅签的，因办理公积金贷款，才将房屋的权利人登记在申华和解涛名下，该房屋被告已于2018年9月交付给我们，经我们装修后于当年11月入住至今，请人民法院依法判决。第三人经纪公司述称：自2017年底，被告即将涉案房屋给我公司挂在网上出售，开始预期售价是250万元，后改为240万元，我公司作为中介机构，对该房屋进行了审查，该房屋不存在抵押、查封等相关记录，属可进行交易的房产，我公司积极介绍客户购买该房屋，直至2018年5月13日，被告与第三人解慧瓅在我公司居间下共同签订了房屋买卖三方合同、补充协议，该房屋是否明显低于市场价是根据当时的市场环境来判断的。我公司与原、被告共同签订的房屋买卖三方合同、补充协议以及办理房屋过户登记等符合法律规定，合法有效，且该房屋已于2018年9月3日在我公司协助下完成过户于第三人申华、解涛名下（因需要以他二人的名义办理公积金贷款），且该公积金贷款已经发放。本次交易已经完成，我公司也完成居间服务。请人民法院依法判决。经审理认定事实如下：被告林桃凤与被告安磊系夫妻关系，第三人申华与第三人解慧瓅系夫妻关系，第三人解涛系第三人解慧瓅的父亲。2018年5月13日，被告林桃凤作为出售方（甲方），第三人解慧瓅作为购买方（乙方），第三人经纪公司作为居间方（丙方），三方共同签订一份《房屋买卖三方合同》，合同主要约定：“甲方将产权属于自己的坐落于贵阳市小河区珠江北路兴隆珠江湾畔天鹅堡C7栋3单元1层1号，建筑面积252.67平方米住宅一套出售给乙方，该房屋尚欠银行贷款人民币48万元，甲方应于2018年5月20日前向贷款机构提交办理提前还款及抵押注销手续的申请。甲、乙双方一致同意，交易房屋及装饰装修、设施总成交价款为人民币240万元。签约当日乙方向甲方支付定金人民币10万元。乙方向丙方支付居间服务费人民币57,600元，乙方委托丙方协助办理房屋过户登记手续，委托丙方协助办理银行（或公积金）按揭手续，按揭贷款金额的1%向丙方预付贷款服务费人民币5,000元，甲方应在产权过户当日将房屋交付给乙方。”合同还就其他相关权利义务进行约定。签订上述合同当日，被告林桃凤作为甲方，第三人解慧瓅作为乙方，第三人经纪公司作为丙方，三方亦共同签订一份《补充协议》，约定：“甲方尚欠银行住房商业贷款的余款人民币48万元，甲方获得银行提前还款通知后，由乙方支付给甲方人民币48万元作为购买该房的预付款。由于乙方只申请50万元公积金贷款，则甲、乙双方约定除了贷款的金额和通过资金监管的金额外，剩余的房款双方约定在产权过户当日乙方直接支付给甲方。”因需申请公积金贷款支付上述所购房款，由第三人申华、解涛申请公积金贷款并与被告林桃凤签订了相关合同。被告与第三人申华、解涛、解慧瓅相互按约履行了各自义务，即第三人向被告支付了购房款人民币239万元，向第三人经纪公司支付了居间服务费等，2018年9月7日，第三人申华、解涛作为房屋共同共有权利人通过买受取得了被告出售的坐落于贵阳经济技术开发区××北路××号兴隆珠江湾畔天鹅堡C7栋3单元1层1号房屋并登记于第三人申华、解涛名下。不动产登记证号为：黔（2018）经开区不动产权第008531号。被告依约将房屋交付给第三人申华、解涛、解慧瓅，上述房屋至今由第三人申华、解涛、解慧瓅居住使用。被告及第三人无异议。另查明，2018年3月12日，林桃凤（本案被告）作为原告以杜群玲（本案原告）作为被告向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，要求判令解除原、被告于2016年9月30日签订的《房屋产权转让协议》并偿还购房款105万元。经贵州省铜仁市碧江区人民法院主持调解，原、被告双方于2018年5月24日达成调解协议，主要内容为：原、被告继续履行双方于2016年9月30日签订的《房屋产权转让协议》，由原告林桃凤于2019年12月8日前分期向被告杜群玲支付购房款共计人民币975,000元；被告于2018年6月9日向原告林桃凤交付房屋。因林桃凤未履行上述调解书的义务，杜群玲于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。法院执行过程中，杜群玲发现林桃凤于2018年9月将其名下的位于贵阳经济技术开发区××北路××号兴隆珠江湾畔天鹅堡C7栋3单元1层1号房屋已转让给了第三人。杜群玲认为，林桃凤在贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2018）黔0602民初860号民事调解书生效后，拒绝履行法院生效法律文书确定的义务，明显以低于市场价恶意转移房产，已侵害了其合法权利，遂向本院提起本案诉讼。另查明，原告杜群玲系贵州广度投资有限公司法定代表人，因与贵州乌当农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，贵州乌当农村商业银行股份有限公司向贵州省贵阳市乌当区人民法院申请财产保全，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2019年2月20日作出（2019）黔0112民初476号民事裁定书，对贵州广度投资有限公司、杜群玲等的银行存款或其他财产、权益予以冻结、扣押、查封（总价值人民币12,310,882.8元为限）。2019年2月25日，贵州省贵阳市乌当区人民法院向林桃凤发出（2019）黔0112民初476号协助执行通知书，载明“对被申请人杜群玲在你处的到期债权予以冻结（以人民币12,310,882.8元为限，具体款项金额以实际结算为准）。”上述事实有原、被告陈述，第三人述称，当事人向本院提供的身份证明材料、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、房屋买卖三方合同、补充协议、电子银行业务回单、借记卡账户历史名细、收条、收据、公积金贷款支付凭证、不动产权证书、结婚证书、贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2018）黔0602民初860号民事调解书、本院（2018）黔0111执2025号受理案件通知书、贵州省贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初476号民事裁定书、（2019）黔0112民初476号协助执行通知书等证据，上列证据业经庭审质证，亦有本院庭前会议记录、审判笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案被告与第三人解慧瓅对案涉房屋进行买卖的时间是2018年5月13日，原、被告债权、债务形成的时间是2018年5月24日，被告与第三人进行案涉房屋买卖的时间发生在原、被告形成债权、债务之前。且被告是通过本案第三人经纪公司出售案涉房屋的，被告与第三人所签订的《房屋买卖三方合同》、《补充协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效，且已完全履行。第三人申华、解涛作为案涉房屋的受让人，对原、被告的债权、债务亦不知情。其已合法、善意取得案涉房屋、办理了不动产权证书并装修入住，其合法权利应受法律保护。被告及第三人均称案涉房屋的买卖交易是按当地市场价进行，并非低价转让。并非被告恶意逃避债务，转移财产及严重损害原告的合法权利。原告称，被告将案涉房屋以明显低于市场的价格转让给第三人，恶意转移财产，严重损害原告合法权利，原告的所述不符合本案客观事实，且原告亦未提供证据证明。故对原告诉请撤销被告林桃凤与第三人申华、解涛2018年9月3日关于贵阳经济技术开发区××北路××号兴隆珠江湾畔天鹅堡C7栋3单元1层1号房屋的转让行为的主张，不予支持。对原告诉请判决被告及第三人将房屋恢复登记到被告林桃凤的名下的主张，亦不予支持。被告的辩称符合本案客观事实及法律规定，应予采信。据此、依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：驳回原告杜群玲的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告杜群玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年六月六日书记员  胡 兰