wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3276号之二 申请执行人：佛山市南海赛德陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟工业开发区，统一社会信用代码91440605746272707A。 法定代表人：何建荣。 委托代理人：廖建文，系广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：王清波，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王清波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25万元及以实欠货款为本金从2018年7月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人佛山市南海赛德陶瓷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月27日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并对被执行人名下财产采取以下强制措施： 2019年4月22日，本院依法查封被执行人所有的车牌号为苏Ｂ×××××奔驰轿车，查封期限二年。后经申请执行人申请，本院解除对该车的查封。 三、本院于2019年3月26日日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月29日依法对被执行人采取限制消费措施。2019年6月11日，经申请执行人申请，本院解除该限制措施。 五、经执行，2019年6月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人欠申请执行人货款本金款250000元由被执行人于2019年6月11日前支付30000元，自2019年7月起至同年12月止每月10日前各支付30000元，余款40000元于2020年1月10日前付清；2、本案执行费3650元由被执行人负担并于2019年6月11日缴纳。协议签订后，被执行人按照协议支付了第一期案款30000元予申请执行人及缴纳执行费3650元。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,因履行期限较长，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： (2019)粤0605执3276号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎乐东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3746号 原告：宁波东灵水暖空调配件有限责任公司，住所地宁波市鄞州横溪镇环镇东路。 法定代表人：王兆君。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。 被告：南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市石油南路380号。 法定代表人：吴兴地，董事长。 委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告宁波东灵水暖空调配件有限责任公司（简称东灵公司）与被告四川省川安消防工程有限责任公司（简称川安消防公司）、南充金宇房地产开发有限公司（简称金宇房产公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，东灵公司撤回对川安消防公司的起诉，本院裁定准许。原告东灵公司的委托诉讼代理人邱鹏、被告金宇房产公司的委托诉讼代理人何沙出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付汇票金额100000元和逾期付款的利息6000元（以100000元基数，按企业同期流动贷款年利率6%，自2017年6月12日起暂计算至2018年6月11日，实际金额以同样方法计算至被告给付完毕之日止）；2、本案诉讼费以及相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月20日，川安消防公司向原告背书转让电子商业承兑汇票，票据号码210267305391720170113067383899，出票人为金宇房产公司，汇票到期日为2017年6月12日。该票据因承兑人账户余额不足被拒绝承兑，原告权益无法实现。 被告金宇房产公司承认原告东灵公司在本案中所主张的全部事实，但认为原告没有通知被告承兑，且没有证据证明不能承兑系被告的责任。同时，原告主张的资金利息过高。 本院认为，被告金宇房产公司承认原告东灵公司在本案中所主张的事实，故对东灵公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国票据法》第二十六条规定“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、七十一条规定的金额和费用。”，基于票据的无因性，金宇房产公司在出票后，即负有承兑和付款责任，因此，持票人东灵公司享有向其追索的权利。同时，依照《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”规定，金宇公司应当向东灵公司支付汇票载明的100000元并按人民银行同期贷款利率的标准承担自到期日即2017年6月12日始至清偿日止的资金利息，因在此期间人民银行未公布贷款基准利率，原告主张按按利率6%的标准计付不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，判决如下： 被告南充金宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波东灵水暖空调配件有限责任公司100000元及利息，利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率6%的标准自2017年6月12日始计付至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告南充金宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年六月十七日 书记员  罗 红
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7672号申请执行人：江阴天力燃气有限公司，统一社会信用代码91320281250415815R，住所地江阴市。法定代表人：张伟志，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁盛，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陆维新，男，该公司职员。被告：无锡市恒动能源科技有限公司，统一社会信用代码91320203330972021Y，住所地无锡市。法定代表人：黄刚，该公司总经理。申请执行人江阴天力燃气有限公司与被执行人无锡市恒动能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0281民初5526号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：无锡市恒动能源科技有限公司应支付江阴天力燃气有限公司货款725709.60元及逾期付款利息（自2018年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费5530元、财产保全费4270元，合计9800元。被执行人无锡市恒动能源科技有限公司在民事判决书生效后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴天力燃气有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴天力燃气有限公司以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人江阴天力燃气有限公司申请撤回本案执行申请，本案应当终结执行。当事人应遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 珉审 判 员  储振宇审 判 员  尹德元二〇一九年六月十一日法官助理  吉 祥书 记 员  祖 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4543号 原告：李德亮，男，1958年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘传伟，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：福州市贸易信托公司大东洗染商店，住所地：福州市鼓楼区八一七北路142号。 负责人：刘少华，该商店主任。 委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。 原告李德亮与被告福州市贸易信托公司大东洗染商店（以下简称大东洗染店）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德亮的委托诉讼代理人刘传伟、被告大东洗染店委托诉讼代理人佘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德亮向本院提出诉讼请求：1.确认1975年9月至1990年8月期间，李德亮与大东洗染店存在劳动关系；2.大东洗染店承担补缴养老保险的损失106402.15元。 事实与理由：李德亮于1975年9月入职大东洗染店，但大东洗染店直至1990年9月才为其缴纳养老保险费。为维护自己的养老权益，李德亮补缴了1976年1月至1990年8月的养老保险费，共计153692元。依据法律规定，用人单位与劳动者签订了劳动合同就应当按照实际劳动年限为劳动者缴纳养老保险费用，故大东洗染店应承担相应的补缴费用106402.15元。 大东洗染店辩称，其承认李德亮系其职工，并自1990年9月开始依法为李德亮缴纳养老保险费至2018年12月退休。因工商登记显示大东洗染店于1986年2月登记注册，故确认1986年2月开始双方存在劳动关系。但认为，根据闽政[1989]24号《福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定》，福建省城乡所有制企业于1989年7月1日起开始试行养老保险政策，故不存在“未缴”或“需补缴”之说；李德亮自行出资补缴1976年至1990年期间的养老保险费，是为获取更高额的退休金，与其无关；李德亮出具的《承诺书》也明确表示，补缴期间的费用全部由李德亮自行承担，故依法应驳回李德亮要求其承担补缴养老保险损失的诉讼请求。另，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，李德亮所诉“补缴养老保险损失”不属于劳动争议受理范围，依法应驳回起诉。 对双方没有争议的事实，本院予以确认：李德亮系大东洗染店（集体所有制）的职工，大东洗染店自1990年9月开始为李德亮缴纳养老保险费至2018年12月退休。李德亮于2018年9月2日向大东洗染店出具一份《承诺书》，载明“由于本人李德亮补缴养老保险，必须要在10月31日之前完成，为拿到工作档案，以便补缴养老保险，承诺人李德亮特立下此书：……李德亮承诺自己补缴这期间（1976年至1990年）的养老保险，单位及个人部分补缴费用由李德亮自行承担。以后亦不会去起诉福州市贸易信托公司中平贸易信托商店或大东洗染店。” 对于双方争议的部分，经双方举证、质证，本院认定如下：李德亮主张自1975年9月入职大东洗染店，并提交了《所有制单位部分职工靠级增资审批表》、《一九八三年集体所有制单位调整部分职工工资审批表》和《企业职工升级审批表》为证，对比3张审批表，《所有制单位部分职工靠级增资审批表》关于工作简历及工资变动情况的记载最为详细、准确。依该表记载，李德亮始于1978年12月在大东洗染店工作，意见栏处有大东洗染店、福建省福州市贸易信托公司及福州市商业局盖章审批，落款日期为1985年2月10日。大东洗染店辩称其登记注册时间为1986年2月，与该表格矛盾，且未提供证据反驳，故应当认定李德亮与大东洗染店之间的劳动关系始于1978年12月。 综上所述，本院认为，李德亮提出的1975年9月至1978年11月间其与大东洗染店存在劳动关系的主张缺乏证据证明。关于养老保险，根据闽政[1989]24号《福建省集体所有制企业职工养老保险暂行规定》，集体所有制企业职工的养老保险政策自1989年7月1日起在福建试行，经过1991年和1995年的改革发展，1997年我国建立统一的企业职工基本养老保险制度，直到2010年11月，我国社会保险法颁布施行，故大东洗染店于1990年9月开始为李德亮缴纳养老保险费，符合相关规定。且至2018年12月李德亮退休时累计缴费已满15年，依照相关法律规定，已经可以享受养老金待遇。李德亮主张用人单位与劳动者签订了劳动合同就应当按照实际劳动年限为劳动者缴纳养老保险费用，于法无据，即补缴李德亮1976年至1990年期间的养老保险费不属于大东洗染店应当履行的法定义务，李德亮亦未提供证据证明大东洗染店向其表示愿意承担前述补缴养老保险费中的单位缴纳部分，故李德亮关于大东洗染店承担补缴养老保险费中的106402.15元的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认1978年12月至1990年8月期间原告李德亮与被告福州市贸易信托公司大东洗染商店存在劳动关系； 二、驳回原告李德亮的其他诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告李德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。 参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执931号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：潘道朋,男,1967年11月18日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：袁正生,男,1973年2月18日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：吕兴万,男,1989年6月4日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：吕永陆,男,1988年5月6日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：赵昌海,男,1963年3月10日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：唐正有,男,1953年2月13日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：吕兴德,男,1970年1月19日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：王继刚,男,1970年7月24日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行潘道朋、袁正生、吕兴万、吕永陆、赵昌海、唐正有、吕兴德、王继刚罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初400号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人潘道朋应缴纳罚金200000元，被执行人袁正生应缴纳罚金100000元，被执行人吕兴万应缴纳罚金100000元，被执行人吕永陆应缴纳罚金100000元，被执行人赵昌海应缴纳罚金150000元，被执行人唐正有应缴纳罚金100000元，被执行人吕兴德应缴纳罚金100000元，被执行人王继刚应缴纳罚金100000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马卫飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更224号 罪犯林春燎，男，1992年12月3日出生，汉族，广东省吴川市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年11月10日作出(2014)东刑初字第222号刑事判决，以被告人林春燎犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月25日作出(2015)防市刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月十五天。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯林春燎在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯林春燎在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林春燎在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯林春燎减去有期徒刑八个月五天（刑期从2013年11月20日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初589号 原告：谢春娴，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所专职律师。 被告：游秀雁，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。 原告谢春娴与被告游秀雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春娴的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告游秀雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春娴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息25600元（利息暂计自2015年6月16日起至2018年2月16日止，后续利息按照月利率2%计算至其还清款项止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40000元，并支付自2016年1月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月16日，被告游秀雁以资金周转困难为由向原告借取现金40000元，约定借款月利率为3%，利息当月结清。借款之后，被告尚能按月支付利息，但自2016年1月17日起，被告就拒不支付利息，也不偿还借款本金，经原告多次催讨未果。虽然，原、被告约定借款月利率为3%，但是原告自愿按借款月利率2%计算利息。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 游秀雁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，游秀雁向谢春娴借款40000元，并出具《借条》一单交由谢春娴收执。借条载明：“兹向谢春娴借来人民币40000万元整（肆万），月息3.0分，当月结清”。借条出具后，游秀雁支付利息至2016年1月16日止，余借款本息，经谢春娴多次催讨未果。谢春娴由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，游秀雁未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。谢春娴与游秀雁的债权债务关系有谢春娴提供的借条予以证明，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因案涉借款未书面约定借款期限，谢春娴可以要求游秀雁在合理的期限内返还借款。经催告后，游秀雁仍未返还借款，已构成逾期还款，其应当承担偿还借款的民事责任。案涉的借款原约定借款利息为月利率3%，现谢春娴主张游秀雁按照月利率2%计付借款利息，于法有据，本院予以支持。游秀雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游秀雁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢春娴借款40000元，并支付自2016年1月17日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由游秀雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年六月六日 书 记 员  方 燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拉萨和长贸易有限公司一分公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏路8号，统一社会信用代码91540100585779899Y。 负责人：汪险峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏韵达快递有限公司江苏路营业厅，经营场所拉萨市江苏路（军区商品房03号门面房）。 负责人：刘建华，无具体职务。 再审申请人拉萨和长贸易有限公司一分公司（以下简称和长一分公司）因与被申请人西藏韵达快递有限公司江苏路营业厅（以下简称韵达江苏路营业厅）租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2018）藏01民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和长一分公司申请再审称，1.拉萨中院（2018）藏01民终598号民事判决书存在认定事实错误。再审申请人在一审时已提供拉萨中院（2017）藏01民初118号生效判决书，证明被申请人在军区保障部起诉后仍占有一间房屋，从而导致再审申请人无法按时向军区交回房屋，承担了违约金、占有使用费等损失。再审申请人为证明自己的主张已经尽到了举证责任，没有义务举证证明被申请人所应支付的租金金额2.被申请人应向再审申请人按占有房屋的间数赔偿损失，被申请人占有一间房屋，应赔偿损失49034.94元。2014年12月18日，再审申请人与军区保障部签订《军队房地产租赁合同》约定：军区保障部将位于西藏拉萨市××区房屋及土地出租给再审申请人使用，合同期限为2015年1月1日起至2017年7月31日止。在租赁期限内，再审申请人将所涉房屋出租给被申请人。在租赁期限届满前，军区保障部单方提出解除租赁合同，于2016年9月l2日，再审申请人与军区保障部签订的《合同解除协议》约定再审申请人需于2016年12月31日前将租赁物场地及地上、建筑物、附着物交付给军区保障部。2017年l2月4日，军区保障部向拉萨中院起诉，要求再审申请人支付拖欠的租金210万元、违约金63万元、租赁物占有使用费262500元。经开庭审理，2018年4月28日拉萨中院作出（2017）藏01民初118号判决书，判决再审申请人向军区保障部支付占有费280000、违约金189000、诉讼费22640.38元。再审申请人为应对军区保障部的起诉，委托律师代为处理，共产生律师费2万元、被申请人与另外七家商户占有房屋期间使用水电27744元，以上损失共计539384.38元。同时，再审申请人认为拉萨中院（2017）藏01民初118号生效判决书确认被申请人等8家商户占有房屋这一事实，同时也确认因这8家商户占用房屋导致我公司无法按约定将房屋交回军区，从而承担违约金、占有使用费等损失。8家商户占有房屋的行为，行为导致的结果，行为与结果之间的因果关系都予以了确认。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。那么，因被申请人在双方签订《解除合同协议书》后仍然占有房屋一间，属于违约，应按比例向再审申请人赔偿损失49034.94元。 韵达江苏路营业厅未提交意见。 再审审查期间查明的案件事实与一、二审查明的事实一致，在此不再复述。现针对当事人的再审申请提出如下分析意见： 一、关于“拉萨中院（2018）藏01民终598号民事判决书存在认定事实错误”的问题。 二审认定：关于占有使用费的损失问题，本案中，和长一分公司并未提交证据证明韵达江苏路营业厅占有案涉房屋的时间以及该营业厅所应支付的租金数额标准，故本案现有证据无法核实相关数额情况下，本院对其主张的占有使用费的损失不予支持。主审人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，再审申请人应当承担举证不能之责任。另外，本案未涉及租金的问题，在此不予审查。综合以上两点，本院认为,二审法院依据事实和法律规定作出判断，并不存在认定事实不清的问题，因此再审申请人提出的二审认定事实错误的申请再审理由不成立，不予支持。 二、关于“被申请人应向再审申请人按占有房屋的间数赔偿损失，被申请人占有一间房屋，应赔偿损失49034.94元”的问题。 再审申请人所称的提出的赔偿损失49034.94元是基于2018年4月28日拉萨中院作出（2017）藏01民初118号判决书，判决再审申请人向军区保障部支付占有费280000、违约金189000、诉讼费22640.38元，以及再审申请人所谓应对军区保障部的起诉，委托律师代为处理，共产生律师费2万元、被申请人与另外七家商户占用房屋期间使用水电费27744元，以上损失共计539384.38元而产生。但本次拉萨中院二审期间，根据合同相对性原则及查明的事实，认定再审申请人与被申请人于2016年12月30日才解除合同这一点再审申请人是认可的，也是有事实可以佐证的。2017年2月起，再审申请人便采取停电停水的行为造成被申请人无法正常营业，因此仍要求被申请人承担占有使用费无事实和法律依据，再审申请人提出的应按照49034.94元赔偿没有事实和法律依据，其此项申请再审理由不成立，不予支持。 综上所述，和长一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回拉萨和长贸易有限公司一分公司的再审申请。 审判长 熊 红 利 审判员 德  吉 审判员 米玛次仁 二〇一九年六月六日 书记员 普  珍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1789号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：蒋凯杰，男，1983年10月29日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蒋凯杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人蒋凯杰按照本院(2019)苏0602民初1690号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人蒋凯杰银行存款人民币91590.83元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月二十五日书记员  王姝娴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申88号再审申请人（一审被告）：江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路288号（射阳县大华渔港大酒店三楼）。法定代表人：张修生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：盐城市高德机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区南机场路1号3幢2号车间。法定代表人：陈雨峰，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：陈雨峰，男，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：柏静，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：夏凤，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。再审申请人江苏天河岛置业有限公司（以下简称天河岛公司）、盐城市高德机械制造有限公司（以下简称高德公司）、陈雨峰因与被申请人夏凤民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初5965号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河岛公司申请再审称:一、原审法院非法剥夺申请人辩论的权利，申请人不服一审判决提起上诉状，原审法官以上诉人超过上诉期限一天而不同意上诉。二、原审法院推定2016年4月26日天河岛公司与夏凤签订的协议书是对1500万元借款事实的认可，完全没有法律依据。三、原审法院认定案涉1500万元借款主合同应为2011年8月17日的借款合同，天河岛公司是否收到1500万元均为实际借款人，该认定的事实无证据相佐证，且适用法律错误。四、原审法院认定夏凤已履行完毕2011年8月17日与天河岛公司的借款合同中的出借义务，不符合法律规定。综上，原审法院将天河岛公司在2016年4月26日的盖章视为认可借款事实，属于认定事实错误。案涉的2016年4月26日协议书，是原天河岛公司股东利用股权变更的“空档期”签订的，而公司财务上并无案涉借款，目前案涉的借款在另案的股权转让纠纷诉讼案中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)、(九)项，请求法院审查案件事实，撤销原审法院判决之第一、二项，改判驳回夏凤的诉讼请求。高德公司、陈雨峰申请再审称:一、原审法院非法剥夺申请人辩论的权利，申请人不服一审判决提起上诉状，原审法官以上诉人超过上诉期限一天而不同意上诉。二、原审法院认定案涉1500万元借款主合同应为2011年8月17日的借款合同，借款人为天河岛公司，且已收到借款的理由，无证据相佐证，且适用法律错误。三、申请人在2016年4月26日协议书签字担保，是基于2011年8月15日夏凤与天河岛公司签订了借款合同，而夏凤没有提供该合同和借款支付凭证，申请人应免除保证责任。四、申请人在2016年4月26日协议书签字担保，不能就此推定申请人认可了借款事实已发生。五、原审法院认定2011年8月17日夏凤与天河岛公司的借款合同中出借义务履行完毕是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)、(九)项，请求法院查明案件事实，撤销原审法院判决之第三项，改判再审申请人不承担责任。夏凤答辩称，一、再审申请人上诉时超过上诉期不应进入二审。二、一审法院查明事实非常清楚，夏凤与天河岛公司之间存在事实借贷问题，有夏凤打卡相关凭证，有天河岛公司以土地办理抵押登记的凭证，有天河岛公司多次出具的还款协议书，有天河岛公司将其已建成的房子再次作为抵押财产，有天河岛公司与本案两个担保人一起签订的担保还款协议，证明本案的借贷事实。原审法院判决正确，请求驳回两申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于天河岛公司与夏凤的借款问题。本案中，天河岛公司与夏凤于2011年8月17日签订了借款合同、抵押合同各一份，双方约定借款1500万元，天河岛公司以其座落黄沙港镇海堤路东侧的土地作为抵押等；同日，夏凤向相关人员付款1404万元，天河岛公司为夏凤办理了抵押土地的他项权证书。2011年12月16日，天河岛公司以相关担保人的身份与夏凤签订了上述1500万元的还款协议。为保障还款，2013年11月20日天河岛公司又与夏凤签订商品房买卖合同，约定将其开发的黄海水产城第4幢相关预售商品房出卖给夏凤，并办理了备案登记手续。2016年4月26日，天河岛公司、夏凤以及高德公司、陈雨峰就天河岛公司清偿夏凤欠款一事，四方签订协议书，其中该协议书的第一条明确载明“甲方（天河岛公司）开发的黄海水产城项目，向夏凤拆借资金本金壹仟伍佰万元人民币，借款时间为2011年8月15日等”；该协议书第二条另载明“丙方（高德公司）、丁方（陈雨峰）自愿为甲方（天河岛公司）的还款承担连带责任”等内容。据此，天河岛公司先后在不同的时间多次自认了向夏凤的借款，并且为此还办理了抵押土地的他项权证书，此后又将其开发的商品房网签备案登记到夏凤名下，天河岛公司的上述行为可以认定其与夏凤之间的存在实际借款关系，天河岛公司主张其“与夏凤没有借款事实以及夏凤没有履行出借义务”的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于高德公司、陈雨峰的担保责任问题。高德公司、陈雨峰于2016年4月26日，在天河岛公司、夏凤、高德公司和陈雨峰四方就天河岛公司清偿夏凤欠款一事签订的协议书上签字盖章，明确为天河岛公司还款进行担保，故在天河岛公司未能偿还夏凤借款的情况下，依法应当承担相应的担保责任。三、关于原审法院是否剥夺当事人辩论权利的问题。再审申请人在申请书上述称，其上诉时上诉期限已超过一天，故未进入二审符合法律规定，且上诉问题与原一审审理亦并非同一审判程序。此外，天河岛公司在申请再审中还提出“案涉的2016年4月26日协议书，是原天河岛公司股东利用股权变更的“空档期”签订的”的问题，根据法律规定，公司股权变更及股东更换均不影响公司依法对外承担责任，故天河岛公司以此主张没有借款事实以及不承担还款责任的理由亦不能成立。综上，天河岛公司及高德公司、陈雨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)、(九)项规定的情形，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天河岛置业有限公司及盐城市高德机械制造有限公司、陈雨峰的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年六月二十四日书记员 殷晨宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初115号原告：刘小北，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：傅毓懿，该局工作人员。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。原告刘小北诉被告东莞市人力资源和社会保障局履行职责纠纷案，于2019年1月31日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘小北、被告的委托代理人傅毓懿和黄炽标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：东莞市人力资源局东城分局在东××人××案字［××］××案××向东莞市第一人民法院东城法庭出具了一份错误的《说明》，这份《说明》没有任何依据，与仲裁时的庭审笔录明显不符，这份《说明》对原告造成不利影响。原告于2018年4月9日、4月18日多次向东莞市人力资源局东城分局和东莞市人力资源局投诉，都未得到解决。2018年5月16日原告收到东莞市人力资源局口头答复，称不能给予原告解决。原告请求法院判决：1、确认被告没有依法履行行政查处职责，其不作为行为违法，判决被告履行法定职责；2、被告向原告书面道歉，承认错误；3、被告支付精神损失费10000元；4、本案损失费由被告承担。原告向本院提供以下证据：投诉快递单、《投诉举报申请书》、《第二次（同一问题）投诉举报申请书》、《投诉申请书》、《关于回复》、仲裁庭的《说明》。被告辩称：一、东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2017年11月20日作出《说明》，是仲裁庭基于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就劳动争议案件审理情况对东莞市第一人民法院《协助调查函》的解释回复。该《说明》是仲裁行为，对原告的权利义务没有实际影响，不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原告的投诉已经得到处理，被告不存在行政不作为。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年4月9日收到刘小北的《投诉申请书》，经过调查核实，于2018年4月11日作出了书面回复，并在当天送达给刘小北。原告不服，于2018年4月23日向被告的窗口办事人员邮寄2份《投诉举报申请书》。之后，此件转市纪委驻被告的纪检组处理。经调查，2018年5月16日上午，市纪委派驻被告的纪检组工作人员通过电话向原告反馈处理情况。2018年5月16日，市纪委派驻被告的纪检组工作人员会同东莞市劳动人事争议仲裁院工作人员一起向原告就此事进行处理。三、被告接到投诉后一直依法处理，没有任何违法或不当行为。原告请求赔礼道歉和赔偿精神损失，没有事实和法律依据。被告提供了以下证据：《协助调查函》、仲裁庭的《说明》、《投诉申请书》、《关于回复》、送达回证、《投诉举报申请书》、《第二次（同一问题）投诉举报申请书》、《纪检监察机关实名信访举报件反馈意见表》。本院经审理查明：刘小北与曾巨荣、东莞市星丰洗涤剂有限公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申请仲裁，后在东莞市第一人民法院东城人民法庭进行民事诉讼。法庭查看仲裁庭审笔录，发现东莞市星丰洗涤剂有限公司法定代表人何雪丰在仲裁庭审笔录的陈述与其在仲裁阶段的其余陈述相互矛盾，于2017年11月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭发出《协助调查函》。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2017年11月20日向法庭作出《说明》。2018年4月9日，刘小北向东城仲裁庭发出《投诉申请书》，认为上述《说明》不符合事实，要求赔礼道歉和作出解释。东城仲裁庭于2018年4月11日作出并向刘小北送达《关于回复》，主要内容包括：仲裁庭是协助法庭调查，向法庭如实阐明调查情况，如刘小北对法院判决不服，可向上级法院上诉。2018年4月18日、4月23日，刘小北先后向被告发出《投诉举报申请书》、《第二次（同一问题）投诉举报申请书》，请求调查并书面回复。东莞市纪委驻东莞市人力资源局纪检组调查后作为信访案件处理，并于2018年5月16日告知了原告刘小北，刘小北在《纪检监察机关实名信访举报件反馈意见表》上签名。本院认为，本案应当审查原告的起诉是否符合法定条件。下面作出分析。本案原告是就仲裁庭工作人员的职务行为向被告投诉，也就是要求追究仲裁员的工作责任，依照《劳动人事争议仲裁组织规则》第三十三条的规定，应当分情形由仲裁委员会或仲裁员所在单位调查处理。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”无论仲裁员所在单位是否为被告，被告是否对原告的投诉事项作出处理，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不符合法定起诉条件。综上所述，本院参照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘小北的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费在本裁定生效后依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青人民陪审员  李倩雯人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月二十八日书 记 员  邓志成张丽君附：相关法律条文：1、《劳动人事争议仲裁组织规则》（人社部第5号令）第三十三条仲裁员有本规则第三十二条规定情形的，仲裁委员会视情节轻重，给予批评教育、解聘等处理；仲裁员所在单位也可以根据国家有关规定给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执112号申请执行人：喻明生，男，汉族，1983年6月15日生，住云南省红河州泸西县。被执行人：云南佰旺食品有限公司。组织机构代码：336536132。法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号申请执行人喻明生与被执行人云南佰旺食品有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）云0129民初1822号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由云南佰旺食品有限公司支付申请人喻明生2015年10月16日至2016年10月16日二倍工资差额28487.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司承担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻明生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执498号之五被执行人:桂士真。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执498号之五裁定书，于2019年06月21日向被执行人桂士真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桂士真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂士真在中国建设银行账户内存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月二十一日书记员  史磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8715号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑开庭，男，汉族，住广东省江阳市江城区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告郑开庭信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告郑开庭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2015年8月7日的信用卡透支本金65722.38元、利息24010.66元、滞纳金1912.36元及费用8665.20元；并支付自2015年8月8日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金65722.38元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告郑开庭承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为6047的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑开庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2015年8月7日，被告尚欠原告透支本金65722.38元、利息24010.66元、滞纳金1912.36元及费用8665.20元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，郑开庭与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向郑开庭发放了信用卡，郑开庭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑开庭应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告郑开庭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑开庭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2015年8月7日的信用卡透支本金65722.38元、利息24010.66元、滞纳金1912.36元、费用8665.20元；并支付自2015年8月8日起至欠款付清时止的利息（以透支本金65722.38元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2306元，由被告郑开庭承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初74号之一本院2019年3月15日对原告赵弘毅诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会履行法定职责一案作出的(2019)沪0115行初74号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第四页倒数第三行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》”。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  赵大卿二〇一九年六月十八日书 记 员  李洁菡
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初518号 原告李敏，女，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。 被告丰县市场监督管理局，住所地江苏省丰县中阳大道5064号。 法定代表人巩伦勤，该局局长。 本院在审理原告李敏诉被告丰县市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年6月6日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  姜 川 人民陪审员  范庆成 法官 助理  王 静 二〇一九年六月十日 书 记 员  闫 琪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2427号申请执行人唐龙，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地：重庆市南岸区.被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人唐龙与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初25382号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人返还工资64986元并支付利息。申请执行人唐龙向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2427号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初25382号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初1379号 原告：栾秀春，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被告：孙进民，男，汉族，住吉林省桦甸市启新街道。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 原告栾秀春与被告孙进民农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾秀春及其委托诉讼代理人王作武、被告孙进民及其委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾秀春向本院提出诉讼请求：判令1、孙进民给付栾秀春损失20876.40元；2、孙进民承担本案的诉讼费。事实与理由：2003年8月26日，栾秀春与孙进民签订房屋买卖协议，其中第三条约定，孙进民土地由栾秀春承包3.11亩耕地、机动地1.65亩，一切土地费用由栾秀春负责，承包期间孙进民不得收回，协议签订后孙进民将土地承包证及土地交给栾秀春耕种。2011年1月19日栾秀春将该土地转包给闫某某，经村长等人见证，孙进民知道并同意协议签订后土地由闫某某耕种。2017年春孙进民强行将土地收回自己耕种，使闫某某与栾秀春的承包耕种协议无法继续履行。为此，闫某某将孙进民、刘某某、栾秀春诉至法院，要求孙进民、刘某某、栾秀春赔偿闫某某2017年至2025年承包土地耕种可获得的收益损失27000.00元。法院认定闫某某与栾秀春之间存在合同关系，其违约行为，具有无因性。故判决栾秀春承担闫某某的损失20876.40元（19220.40元+688.00元+199.00元+769.00元），栾秀春已按判决给付完毕，基于栾秀春与孙进民之间的转包合同合法有效。栾秀春承担赔偿责任后，向孙进民主张赔偿，请法院依法判决，以维护栾秀春的合法权益。 孙进民辩称：1、2003年孙进民将房屋出售给栾秀春的事实存在，3.15亩土地是无偿流转给栾秀春的，2011年栾秀春将土地及房屋一并转包给闫某某经营，栾秀春从中获利，孙进民不应承担给付栾秀春的任何款项，法律关系不明确。2、栾秀春的诉讼没有任何法律依据。综上，应驳回栾秀春的起诉。 经审理查明：2003年8月26日，栾秀春与孙进民（与刘某某系夫妻关系）签订房屋买卖协议书，约定：孙进民将其所有的66平方米砖木结构房屋出售给栾秀春，同时将其承包经营的3.11亩土地及机动地1.65亩转包给栾秀春，价格共计29000.00元。在承包土地承包期间孙进民不得收回。2011年1月，栾秀春又将其购买的孙进民房屋出售给闫某某，同时将其从孙进民处转包的土地再转包给闫某某，双方于2011年1月19日签订了《承包地耕种协议》，约定：栾秀春将孙进民承包土地3.11亩耕地转让由闫某某耕种，旱田1.00亩，菜田2.11亩，机动地1.65亩。承包期间栾秀春不得收回。耕种权到2025年为止，如发生土地耕种纠纷，由栾秀春负责协商解决。时任鸡冠山村副书记董艳文、村委员郭长禄及村民徐国金、徐凤申在双方签订的耕种协议上以鉴证人身份签字并按手印。协议签订后，闫某某一直耕种协议约定土地至2016年结束。2017年春，孙进民将闫某某耕种的转包土地收回（闫某某门前部分除外）。2017年4月11日，闫某某以被告孙进民、刘某某、栾秀春、第三人吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会提起合同纠纷诉讼，本院作出（2017）吉0211民初903号民事判决书，判决：一、被告栾秀春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫某某损失7587元；二、第三人吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告闫某某2015年及2016年粮食直接补贴款及2016年玉米生产者补贴款共计2480元；三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。闫某某及吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村村民委员会不服，向吉林市中级人民法院上诉，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终7号民事判决书，判决：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初903号民事判决书；二、栾秀春于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿闫某某19220.40元；三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。闫某某不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申3202号民事裁定书，裁定：驳回闫某某的再审申请。2018年11月22日，本院作出（2018）吉0211执恢548号结案通知书，闫某某与栾秀春合同纠纷执行一案，执行案款共计20876.40元全部强制执行完毕，其中赔偿款19220.40元、一二审案件受理费及保全费688.00元、迟延履行期间的利息769.00元、执行费199.00元。闫某某与栾秀春合同纠纷执行一案全部执行完毕。栾秀春赔偿上述损失后，向本院提起诉讼，要求孙进民赔偿其损失。 认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、承包地耕种协议、（2017）吉0211民初903号民事判决书、（2018）吉02民终7号民事判决书、（2018）吉民申3202号民事裁定书、判后解疑笔录、（2018）吉0211执恢548号结案通知书。 本院认为：孙进民与栾秀春签订的房屋买卖协议，包括房屋的买卖及土地承包经营权转包。栾秀春虽不是鸡冠山村村民，但其购买孙进民的房屋并转包孙进民承包土地是用于居住及农业生产经营，其与孙进民订立的土地承包经营权流转合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于土地承包经营权流转的原则。所以，应当认定孙进民与栾秀春签订的房屋买卖协议中关于土地承包经营权流转的部分有效。吉林市中级人民法院（2018）吉02民终7号民事判决书确认了栾秀春与闫某某签订的承包地耕种协议合法有效。孙进民未按协议约定履行其应承担的义务，违约收回了其流转给栾秀春的承包地，造成栾秀春赔偿闫某某19908.40元，该损失已被生效法律文书所确认，孙进民应对其违约行为承担赔偿责任，栾秀春主张孙进民赔偿损失的请求，应予支持。栾秀春主张孙进民赔偿的数额中包含迟延履行期间的利息769.00元及执行费199.00元，此两项损失系栾秀春未主动履行生效法律文书所确定的义务造成的，而非孙进民违约造成的，故此，该两项损失应由栾秀春自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孙进民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿栾秀春损失19908.40元； 二、驳回栾秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161.00元（已减半），由孙进民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                                            审判员  王 昊                                                   二〇一九年六月六日                                                   书记员 王秋琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初543号原告：南京亿华药业有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道18号。法定代表人：杨鹏辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱铠，员工。(到庭)被告一：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：闫文丽，国家知识产权局职员。(到庭)被告二：国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标局），住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凤娇，国家知识产权局干部。(到庭)。委托诉讼代理人：杨思文，国家知识产权局干部。(到庭)。案由：其他商标行政纠纷被诉决定：国知复字第2494号行政复议决定书本院受理时间：2019年1月16日开庭审理时间：2019年4月11日被诉决定认定：根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十条规定，商标续展的前提是存在有效的注册商标。本案中4074308号商标“希能”（简称诉争商标）已经于2015年10月28日经原国家工商行政管理总局商标评审委员会（原商标评审委员会）裁定不予核准注册（发文编号：商评字[2011]第34479号重审第1223号）。在法定期限内，原告不服上述裁定向北京知识产权法院提出行政诉讼，北京知识产权法院作出（2015）京知行初字第6611号裁定，驳回原告的起诉；原告不服向北京市高级人民法院提出行政诉讼，目前该案还在审理中。本案诉争商标不是有效的注册商标，被告二于2018年9月28日对诉争商标作出续展申请不予核准决定于法有据，并无不当，遂决定维持被告二所作出的具体行政行为。原告诉称：一、原告的“希能”商标是有效的注册商标；二、最高人民法院的重审判决并非“除权判决”，诉争商标并未自行无效。综上可知，“希能”注册商标权至今仍然有效，有效的注册商标依法应当予以续展，根据我国《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国商标法》的规定，请求法院依法支持诉求。二被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由南京亿华药业有限公司（简称亿华公司）于2004年5月20日申请注册，指定使用的商品为第5类（类似群0501）的片剂等商品。原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）初步审定公告后，无锡济民可信山禾药业公司（简称济民公司）向原商标局提出异议。2010年7月21日，原商标局作出（2010）商标异字第14108号裁定，诉争商标不予注册。亿华公司不服申请复审，原商标评审委员会于2011年12月22日作出第34479号裁定，核准诉争商标注册。济民公司不服，向北京市第一中级人民法院（简称一中院）提起行政诉讼，一中院于2012年12月13日作出（2012）一中知行初字第1679号行政判决（简称第1679号判决），维持第34479号裁定；济民公司不服向北京市高级人民法院上诉，北京市高级人民法院于2013年4月12日作出（2013）高行终字第561号行政判决（简称第561号判决），判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，原商标局依据已生效的第561号判决，于2015年9月14日在第1471期《商标注册公告（二）》上刊登了诉争商标的注册公告。济民公司仍不服，向最高人民法院申请再审；最高人民法院于2015年7月1日作出（2015）行提字第9号行政判决（简称第9号判决），认定本案诉争商标与济民公司的第1210286号“悉能”商标（简称引证商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》第二十八条规定的相同或类似商品上的近似商标，依法不应予以核准注册，判决撤销第561号判决、第1679号判决、第34479号裁定，并判令原商标评审委员会重新作出裁定。原商标评审委员会重新作出重审裁定，以诉争商标和引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标不予核准注册，并于2015年11月9日发文。原商标评审委员会在重审裁定中写明，亿华公司如不服，可以自收到裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉。亿华公司不服重审裁定，已向本院另案提起行政诉讼，本院于2015年12月29日受理，并于2018年5月28日作出（2015）京知行初字第6611号行政裁定，驳回亿华公司不服重审裁定的起诉。亿华公司不服向北京市高级人民法院提起上诉。2019年5月5日，北京市高级人民法院针对亿华公司不服本院（2015）京知行初字第6611号行政裁定提起的上诉，终审作出（2019）京行终1965号行政裁定，以“本案被诉裁定系商标评审委员会依据上述生效判决重新作出的裁定，亿华公司对该裁定提起诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当”为由，裁定驳回上诉，维持本院作出的（2015）京知行初字第6611号行政裁定。另查，2016年3月20日，原商标局在第1496期《商标公告》上刊登了诉争商标注册公告及注册证均无效的公告，无效原因载明“该商标经最高人民法院作出（2015）行提字第9号行政判决撤销我委于2011年11月22日作出的商评字[2011]第34479号异议复审裁定，并不予核准被异议商标的注册。2015年11月9日我委依据上述生效判决已重新作出商评字[2011]第34479号重审第1223号异议复审裁定。2015年12月28日该商标注册人就上述重审裁定向北京知识产权法院提起一审诉讼。”无效内容载明“第1471期注册公告（二），第4074308号商标注册证。”再查，根据中央机构改革部署，原商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第四十条规定：“注册商标有效期满，需要继续使用的，商标注册人应当在期满前十二个月内按照规定办理续展手续；在此期间未能办理的，可以给予六个月的宽展期。每次续展注册的有效期为十年，自该商标上一届有效期满次日起计算。期满未办理续展手续的，注销其注册商标。”由此可见，某一商标获得续展注册的前提是其为有效的注册商标。本案中，关于诉争商标的注册申请引发的异议纠纷历经了原商标局、原商标评审委员会的初裁、复审等行政争议程序及人民法院的一审、二审的行政诉讼程序，最终由最高人民法院以提审方式对原商标评审委员会复审的行政行为进行司法审查，撤销了准予诉争商标核准注册的行政裁定及一、二审行政判决，并责令原商标评审委员会就被诉商标的注册重新作出裁定，最高人民法院的提审判决为终局性裁判，商评字[2011]第34479号重审第1223号裁定系依据该生效裁判作出。第1496期《商标公告》刊登本案诉争商标无效的行为，属于履行商评字[2011]第34479号重审第1223号裁定的公示行为，而[2011]第34479号重审第1223号裁定亦为履行最高人民法院生效裁判的行为，且上述重审裁定的效力亦经生效判决确认。亿华公司提出续展申请之时，诉争商标已被第1496期《商标公告》公告无效。对于已经丧失商标专用权的诉争商标，亿华公司提出续展申请不符合商标法第四十条之规定，故被告作出不予续展的决定并无不当。综上所述,亿华公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京亿华药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京亿华药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年六月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2597号原告：王某，女，汉族，1985年5月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奎向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金31636元（自2016年5月13日起暂计算至2019年3月19日止）；被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金应持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0125189,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区18号楼1单元#室商品房及配房（18-1-2-14）各一套。其中商品房价款为人民币459931元，配房价款为人民币9450元，两者合计总价款为：469381元。同时，合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，争议所涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据经原告签署的合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移。根据前述约定，我公司在约定的期限内只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。综上请依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2016年5月20日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款469381元。2016年7月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、房屋、储藏室付款发票、不动产权证、物业费交费收据、委托代理合同、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年7月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年7月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年7月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约503天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为503天，每日违约金标准按合同约定的总房款469381元的万分之一计算，违约金共计23609.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告违约金23609.86元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月二十日法官助理付福云书记员罗慧
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执479号之一 申请执行人鄯贵明，男，1969年10月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李晋凯，男，1970年4月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行鄯贵民明与李晋凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晋凯有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晋凯在中国工商银行账户内存款人民币816300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年六月六日 书记员  郑迎春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：郑剑辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑剑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币147828.69元（截止2018年11月13日，欠款本金99369.49元、利息14770.31元、滞纳金30753.58元、分期手续费2935.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4968.47元（99369.49元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑剑辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99369.49元、利息14770.31元、滞纳金4968.47元、分期手续费2935.31元（暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3256元，由被告郑剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1967号 原告：赵玉华。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张建涛 委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所实习律师。 原告赵玉华与被告张建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华委托诉讼代理人王海滨，被告张建涛委托诉讼代理人李方胜、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10万元、利息117000元(2012年10月12日至2019年4月16日)以及自起诉之日起到被告实际偿还完毕之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告向被告出借人民币10万元(有银行转款凭证、电话录音，未约定还款期限)，利率按月息1.5%计算。自2012年10月12日至2019年4月16日利息为117000元，本息合计为217000元。期间原告多次催要，被告都以无钱归还为由推脱不还(认账，手里没钱)。鉴于被告上述行为，为维护本人合法权益，特向贵院提出诉讼，望人民法院判若所请。 张建涛辩称，原告的借款并没有欠条、借条等凭证予以证实。仅凭转账凭证不能证明借款的实际发生，原告应当提供切实明确的证据。原告向法庭提出起诉状中称曾多次催要，但催要的时间并没有明确，因此即使存在相应借款也会存在超过诉讼时效的问题，请法庭准确判断。双方之间并没有明确的利息约定，因此对于原告要求117000元利息的诉请，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的银行凭证2份、电话录音3份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份,被告张建涛向原告赵玉华借款10万元。10月12日，赵玉华在建行取款10万元后，于当日将该款汇入被告张建涛工行账户。该款至今未还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，审理过程中双方分歧较大。对于双方争议较大的几个焦点问题，本院简要分析如下： 关于双方争议的10万元款项的性质。原告赵玉华将10万元款项转入被告张建涛账户，双方无争议，被告未提交证据证明该款项用途，亦未提交证据证明当事人之间有其他经济往来，结合被告张建涛是职业放贷者的身份进行综合判断，可认定该10万元性质为借款。 关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案当事人之间的借款并未约定还款期限，且原告提交的录音能够证明原告曾向被告主张过权利，因此本案并未超过诉讼时效。 关于利息计算问题。原告主张自2012年10月12日起按月利率1.5%计算利息，但被告不予认可，当事人之间对此未有书面约定，在通话录音中被告未明确认可利息及计算方法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告主张按月利率1.5%计算借期内利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，原告未提交证据证明电话录音录制时间，因此逾期利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。 关于债权转让及抵销问题。被告主张已将其对蔡建户的债权75万元转让给原告，且已抵销双方之间的所有债权债务，原告不予认可，被告未提交确实充分的证据证明其主张，亦未提交其与原告之间尚存在其他债权债务关系的证据，故本院对被告的该主张不予采纳。 综上所述，对于原告赵玉华的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张建涛于本判决生效后十日内支付原告赵玉华借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告赵玉华负担1138.75元，被告张建涛负担1138.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年六月十九日 书记员  周小延
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川0104执恢490号之一 申请执行人：边伟，男，1976年4月9日出生，蒙古族，住四川省西昌市。 被执行人：王行文，男，汉族，1969年3月12日出生，住成都市锦江区。 被执行人：冯永琼，女，汉族，1967年11月17日出生，住成都市锦江区。 本院在执行边伟与王行文、冯永琼民间借贷纠纷一案中，执行了被执行人526373.63元，扣除执行费7796元，剩余518577.63元已支付申请执行人。后双方达成和解协议，现申请执行人边伟以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人王行文、冯永琼未按和解协议履行给付义务，申请执行人边伟可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）川01民终13251号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年六月二十一日 书记员 熊 崴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8514号原告：陶军，男，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。被告：邓儒江，男，汉族，1985年3月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。原告陶军与被告邓儒江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人易华、被告的委托诉讼代理人汪羽到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告陶军及其委托诉讼代理人易华、被告邓儒江及其委托诉讼代理人汪羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款7万元；2.所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告邓儒江向原告陶军借款7万元现金，期限为8个月，于2017年10月19日归还。后被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告邓儒江辩称，被告没有收到原告7万元的借款，本案的借款关系不成立，被告没有还款的义务，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告出具借条，主要载明被告借到原告7万元，于2017年10月19日归还本金7万元，零利息，借款人处有“邓儒江”字样签名、捺印及借款人身份证号码。原告举示的短信聊天记录中载明，原告2018年4月1日向被告发送短信“邓总，您好，年都过去一段时间了，那个钱好久拿得嘛？”；2018年7月1日原告向被告发送短信“邓总，手头松点没有，莫把我忘了”；同日，被告回复称“记得到现在紧张得很收到了知道”。此外，原告举示了转账凭证，拟证明原告于2015年5月曾向被告转款30万元，原告具有大额借款的交付能力。庭审中，双方均确认，被告于2015年向原告借款30万元，于2017年1月26日偿还完毕。双方除了本案的7万元借款之外没有其他债权债务关系。原告陈述：其在被告大姐公司开车，被告的幺爸是原告的同事，幺爸说他侄儿需要用钱，可以给利息，原告就把家里拆迁的赔偿款借给了被告，之后被告只还了本金，没有支付利息。其跟被告并不熟，他在永川，原告在重庆，只是认识。之前双方的30万元利息按月息1.5%计算，一年就是5.4万元，借条已经还给被告了。本案中的7万元是因为之前30万元的利息被告一直没有支付，2017年1月26日，被告偿还了最后10万元，因为被告没有按时偿还，被告就提出继续把这5.4万元利息借给他，再借几个月，把逾期部分的利息也计入了之后那张借条，一共出具了一张7万元的借条。被告陈述，因为资金需要周转，被告向原告借了7万元，原告同意后，被告就出具了借条，但原告一直没有转，被告要求原告把借条还给被告，但是原告称已经把借条撕毁了。被告辩称之前30万元的借款没有约定利息。短信内容与本案无关，说的是在一起打牌其输给原告的钱，有1万元左右。原告在其大姐公司开车，被告是经营物业公司的，平时关系很熟，经常在一起打牌。本院认为，本案的争议焦点在于借贷事实是否发生即款项是否实际交付。原告举示了被告出具的借条，出具时间是2017年2月20日，证明其借到原告现金7万元，此外，原告举示的短信记录能够证明其向被告催要款项，被告认可但是表示自己经济紧张；庭审中，原告陈述7万元的产生是之前30万元的借款按月息1.5%计算的利息，加上之后逾期的部分，一共为7万元。被告未向本院举证，仅抗辩7万元其未收到，之前的30万元没有利息。综合以上证据情况，本院采信原告的陈述，理由如下：第一、原告为被告大姐公司的司机，被告经营物管公司，原告无理由无息借款给被告；第二、7万元借条出具时间为2017年2月20日，被告还清30万借款本金的时间为2017年1月26日，时间及金额上与原告的陈述相符；第三、原告有借条对借款事实予以证明，此外，短信记录能够证明原告向被告催款时，被告未对款项予以否认，仅是推脱自己经济紧张，庭审中，双方均认可除本案外，无其他债权债务关系。虽然被告辩称短信记录中谈的款项是打牌输给原告的钱，但并未举示证据予以证明；第四、被告未向法庭举示证据证明其抗辩意见，综上，本院认定原被告经过协商将之前30万元借款的利息7万元转化为借款本金，并由被告再次出具借条给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。即7万元可以认定为借款本金，现还款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓儒江于本判决生效之日起十日内偿还原告陶军借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为775元，由被告邓儒江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年六月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执308号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：刘敏莹，女，汉族，1980年1月14日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘敏莹国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629486号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金23077.84元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年10月24日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费150.5元。因被执行人刘敏莹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘敏莹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘敏莹未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘敏莹名下的财产，轮换查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××的小车一辆。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地鹤山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人刘敏莹户籍地进行了调查，未能查找到被执行人刘敏莹的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人刘敏莹未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘敏莹有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执308号案件终结本次执行程序。 被执行人刘敏莹负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2101号原告：毛玉良，男，汉族，1978年9月30日出生，公民身份号码：×××，农民，住西宁市。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。被告：扎西东周，男，藏族，1985年5月4日出生，公民身份号码：×××，个体，住青海省玉树市。被告：胡贵州，男，汉族，1975年2月15日出生，公民身份号码：×××，个体，住青海省玉树市。原告毛玉良与被告胡贵州、扎西东周租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛玉良及其委托诉讼代理人谭建红到庭参加诉讼，被告胡贵州、扎西东周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉良向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告拖欠租金52690元，并按银行年利率4.35%上浮30%支付自拖欠之日至租赁费付清之日的银行利息；二、请求法院依法判令被告支付原告压路机托运费8000元，并按银行年利率4.35%上浮30%支付自拖欠之日至托运费付清之日的银行利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订《工程机械租赁协议书》一份，原告将其所有的压路机租赁给被告使用，约定月租金22000元，不足整月每天按740元计算，每月20日前支付下月租金，因天气或其它原因停工租金照付。租赁期间被告支付租金68310元后就剩余租金未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。被告胡贵州辩称，双方之间租赁事实存在，但原告主张租赁天数及已给付租金数额有误，双方租赁期自2017年5月17日至2017年8月19日为第一阶段，后原告司机回家进行秋收至同年9月2日，自2017年9月3日继续租赁至同年11月2日，总计133天；租赁期间被告已支付租金69410元；同时依据行业习惯及合同约定入场费应由原告承担。另被告扎西东周仅作为我方的代理人签订合同，不应列为被告承担责任，故请求法院公正判决。被告扎西东周未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告毛玉良与被告扎西东周签订《工程机械租赁协议书》一份，原告将其所有的压路机租赁给被告使用，约定月租金22000元，不足整月每天按740元计算，被告首付20000元租金，后期每月20日前支付下月租金，被告不按时支付租金，原告有权停机或将设备拖回，造成一切损失由被告承担；进场费由被告承担，返场费合同签订后由被告支付给原告，租期不满月返场费由被告承担；因天气或其它原因停工租金照付；原告司机必须听从被告工作人员指挥，不得无故脱岗，机械在施工中出现故障，原告每月有3天的维修时间，维修期内不得扣原告租金，若超过维修时间，可扣除超过天数的租金。合同签订后，原告将压路机交付被告使用。租赁期间，被告支付部分租赁费后就剩余租金未予支付，致纠纷产生。就以上事实双方当事人提供了《工程机械租赁协议书》、微信结算聊天记录、收条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：双方之间的租赁天数及被告实际支付的租金数额为多少，二被告应如何承担责任。本案中，原、被告双方所签订的《工程机械租赁协议书》属当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予保护。被告扎西东周作为合同相对人签订合同，在合同中并未注明作为被告胡贵州的代理人签订合同，故理应承担支付责任；被告胡贵州作为实际使用人使用机械，并进行结算，理应与被告扎西东周承担共同支付责任。关于租赁天数，原告虽主张依据合同约定，因天气或其它原因停工租金照付，租赁期限自2017年5月17日至2017年11月2日，共计5.5个月，但被告胡贵州在与原告司机就租赁费及租赁期限进行结算的微信聊天中显示，被告就未施工的期限（2017年8月20日至9月2日）未进行计算租赁期时，原告司机并未提出异议，虽原告司机无结算的权利，但原告以其司机的微信结算聊天记录为依据主张权利的事实表明，原告对其司机的具体结算行为予以认可，故对原告司机休息的2017年8月20日至9月2日期间不应计算在租赁期限内；同时在双方结算中，均认可实际租赁期限2017年5月17日至8月19日为83天，9月3日至11月2日为50天，故双方租赁期限理应为83+50=133天；关于被告所支付租金数额，被告虽提出向原告及其司机已支付69410元，但未提供相关证据加以证实，原告就该数额亦不予认可，故理应认定支付款项为68310元；据此原告主张支付租金的诉讼请求应予支持133*740-68310=30110元；关于原告主张按银行年利率4.35%上浮30%支付自拖欠之日至租赁费付清之日银行利息的诉讼请求，双方在合同中明确约定被告不按时支付租金，原告有权停机或将设备拖回，造成一切损失由被告承担，但双方就损失的计算未明确约定，故依据银行同期贷款利率予以计算，自原告退场之日起支付利息，应予支持30110*4.35%/12*17（2017年12月1日至2019年4月30日）=1855.53元，并自2019年5月1日起按年利率4.35%支付利息至租赁费支付完毕止。关于原告主张支付压路机运输费8000元及利息的诉讼请求，依据双方合同约定，租赁期限不满月返场费由被告承担，现被告租赁期限已超过一月，故该请求不予支持。综上所述，原、被告签订合同后，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，原告主张的诉讼请求，合理部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告胡贵州、扎西东周共同支付原告毛玉良租金30110元，并支付租金利息1855.53元，并自2019年5月1日起按年利率4.35%支付利息至租赁费支付完毕止。二、驳回原告毛玉良要求被告胡贵州、扎西东周支付挖掘机运输费8000元及相关利息的诉讼请求。以上款项于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取659元，由原告毛玉良负担59元，被告胡贵州、扎西东周负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年六月二十六日书记员  郎 晨附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执32号申请执行人：谢华先,男性,1968年1月9日出生,住云南省昭通市昭阳区。谢云如,女性,1991年3月13日出生,住云南省昭通市昭阳区海楼路欣欣花园B11幢2单元201室。身份证号:5321011991××××××××。谢银双,女性,2000年6月8日出生,住云南省昭通市昭阳区海楼路欣欣花园B11幢2单元201室。身份证号:5321012000××××××××。被执行人：杨正富,男性,1984年4月14日出生,住云南省昭通市昭阳区。申请执行人谢华先、谢云如、谢银双与被执行人杨正富附带民事赔偿一案，昆明市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云01刑终536号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：附带民事诉讼被告人杨正富赔偿附带民事诉讼原告人谢华先，谢云如，谢银双经济损失人民币144263.01元。因被执行人杨正富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢华先、谢云如、谢银双向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本院受理后，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月9日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，现本案申请执行人已受偿14000.00元，尚有案款130263.01元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马海平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5439号 原告：徐明华，女，1981年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：李俭，女，1981年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐明华与被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐明华委托诉讼代理人霍如奎到庭参加诉讼。被告李俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明华向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元及利息5000元(利息以50000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2017年9月1日向原告借款50000元，约定年息30%，至2018年3月1日前还清，被告出具了借条。后被告按约向原告支付利息至2018年5月9日，以后再没有支付。原告向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。特提起诉讼。 原告徐明华为证明自己主张，向本院提交借条一张及手机银行转账记录一份，拟证明原告于2017年9月1日向被告转账50000元。 被告李俭未作答辩。 本院认证认为，被告李俭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，原告徐明华提交的证据真实、合法，本院依法予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，被告李俭因经营服装生意需要，向原告徐明华借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年3月1日，按时一次性偿还借款。约定借期利息为1250元/月，需每个月2号之前支付。同日，原告徐明华通过银行转账方式向被告李俭交付50000元。被告李俭借款后按月支付利息至2018年5月9日。现因被告未按约定归还借款，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告徐明华与被告李俭之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款利息为1250元/月，按借款本金50000元计算，折合利息月利率为2.5%，年利率为30%，未超过法律规定的36%，被告李俭已支付的利息，本院不予调整。双方约定还款日期为2018年3月1日，被告未按约定归还借款，构成违约。原告徐明华要求被告李俭归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款利息年利率为30%，原告徐明华自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。因2018年5月9日前的利息，被告李俭已按约定支付给原告，原告徐明华要求被告李俭自2018年5月9日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俭于本判决生效之日起十日内向原告徐明华支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告李俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1176元。 审判员 徐 品 二〇一九年六月十一日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执26号 申请人：潘义志，男。 被执行人：司建领，男。 本院在执行潘义志与司建领买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘义志依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2017年3月13日作出的（2016）内0206民初82号民事判决书请求司建领给付买卖合同纠纷款34894元。本院于2019年2月27日受理执行案件后，依法于2019年2月27日向被执行人司建领发出报告财产令和执行通知书，因被执行人户籍地属山东，在本市无经常居住地，审判期间公告送达，现申请人无法提供被执行人财产及住址线索，本院亦无法查找，申请人不同意执行阶段垫付公告送达费用。本院于2019年3月5日向被执行人司建领发出限制消费令。执行期间，我院依法于2019年3月4日等对司建领共计提起5次总对总网络查控，查询被执行人司建领公司名下证券、工商信息、不动产、保险、银行、互联网银行存款、车辆信息，均无财产可供执行。于2019年4月25日至包头市不动产登记局调查被执行人房产信息，查无登记。本案经查无其他财产可供执行。本院于2019年6月20日依法对申请人潘义志予以约谈，申请人认可法院调查结果，且无法提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘晓东 二〇一九年六月二十六日 书记员 :郭红伟