广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4558号原告：罗美芳，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，系广东广瀚律师事务所律师助理被告：陈燕梅，女，1980年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锡堂，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗美芳与被告陈燕梅、梁锡堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美芳及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈燕梅立即向原告偿还借款本金93700元及利息（利息以93700元为基数按照每月2%的标准从2017年12月30日计算至实际清偿日止，暂计至2019年3月27日利息为27985.07元）；2.被告陈燕梅立即向原告支付律师费8000元；3.被告梁锡堂对被告陈燕梅的上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈燕梅立即向原告偿还借款本金92700元及利息（利息以92700元为基数按照每月2%的标准从2017年12月30日计算至实际清偿日止；2.被告陈燕梅立即向原告支付律师费8000元；3.被告梁锡堂对被告陈燕梅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月至2017年12月期间，被告陈燕梅因家庭生活需要及经营需要资金周转，多次向原告借款。但被告收到借款后，并没有按时偿还借款本金及利息。截至起诉之日，被告陈燕梅尚拖欠原告借款本金92700元，该款项经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱。被告陈燕梅与被告梁锡堂是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，并且用于家庭生活，被告梁锡堂应当对被告陈燕梅的债务承担连带清偿责任。被告陈燕梅、梁锡堂没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告陈燕梅因资金周转需要向原告借款20000元，后原告通过现金方式交付给了被告陈燕梅，被告陈燕梅出具借条1张，载明向罗美芳借款现金20000元，月利息5.5分，借款期限从2017年2月11日至2017年8月11日，如到期未还清按月利率8分息计付。2017年2月27日原告通过现金方式再次向被告陈燕梅出借10000元。2017年8月20日、8月21日原告通过微信转账方式分别向被告陈燕梅出借了15500元、4300元，合计19800元。2017年9月6日、9月11日、9月19日、9月20日、9月24日、9月25日、9月26日、9月27日、9月30日、10月11日原告再次通过微信转账方式分别向被告陈燕梅出借了700元、200元、6000元、1000元、3100元、3000元、2000元、2000元、5000元、2700元，合计25700元。2017年11月30日被告陈燕梅向原告出具借据，载明：“本人陈燕梅因生意周转需要向罗美芳借款现金30000元，从2017年8月11日开始，双方约定按8分计息，每月11号前支付利息2400元，超期每天加收违约金50元，已欠息8300元到11月30日止。约定罗美芳有权随时收回借款。再借人民币20000元微信转账，2017年8月20日至2017年11月20日期限3个月，超期按每天500元计息，双方约定于11月30日连本带息一次付清25000元，违约息加倍。陈燕梅由于生意周转急用，先后分三次借人民币25700元微信转账，双方约定按每天750元计息，共欠息合计16650元到2017年11月30日止。以上欠款合计人民币102486元，双方约定所有欠款原告有权随时收回，不得超过约定2017年12月30日前必须全部付清，违约息加倍。”原告称借据上的第一笔借款30000元包含2017年2月11日借条上的20000元、2017年2月27日以现金方式向被告陈燕梅出借的10000元；而借据上的第二笔借款20000元由于当时预先扣减了200元利息，因此实际出借金额为19800元（即2017年8月20日、8月21日微信转账的19800元）；借据上载明的借款25700元即2017年9月6日至2017年10月11日期间通过微信向被告陈燕梅转账出借的25700元；原告称虽然涉案借条、借据载明“按8分计息”等，但原告并未按借条、借据约定的标准计收利息，被告陈燕梅仅支付了2017年11月之前的利息6000元，该利息的收取并未超过法律规定的标准。原告称被告陈燕梅向其出具了2017年11月30日的借据后，原告又于2017年12月2日、12月5日、12月10日通过微信转账方式向被告陈燕梅出借了5400元、9200元、2600元，合计17200元。为此原告拟提供微信转账记录、微信聊天内容截图予以证明，但称其手机遗失了，无法提供该微信聊天内容的证据原件进行核对。经查，微信转账记录载明于2017年12月2日至12月10日期间通过微信向被告转账共计17200元，微信聊天内容截图显示微信昵称为“小燕（中山永兴草业）”的人曾向原告发送“芳，我陈燕梅现向你借10000元，借期为10日，每日息800元”，原告回复“这样我转9200元给你，记得每日付800元息哦”并向对方转账9200元。另，原告称当时双方口头约定原告为实现债权而支出的律师费由被告陈燕梅负担，但其未能提供证据证明；原告再称由于两被告为夫妻关系，涉案债务应由两被告连带清偿，但其未能提供证据证明两被告为夫妻关系。原告主张被告陈燕梅偿还的借款本金包括2017年11月30日借条载明的借款本金75500元（30000元+19800元+25700元）及出具借条后又向被告陈燕梅微信转账17200元，以上共计92700元，至今被告陈燕梅仍未予以清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年11月30日借据载明的各项借款本金是75500元（30000元+19800元+25700元），该借款本金原告已通过现金、微信等方式出借给被告陈燕梅，双方在借据中亦对此进行了确认，故本院对该部分借款本金75500元予以认可。原告主张签订借据后其于2017年12月2日至12月10日期间通过微信向被告出借共计17200元，但原告无法提交微信聊天内容的原件进行核对，本院无法核实微信聊天记录的真实性，且被告陈燕梅未就该17200元向原告出具借据等借款凭证也不符合双方的借贷习惯，故仅凭微信转账记录无法证实上述通过微信转账的17200元系原告出借给被告陈燕梅的借款，本院对该部分17200元的借款不予认定。因此被告陈燕梅应向原告偿还的借款本金为75500元。关于利息，原告与被告陈燕梅在借据中约定按8分计息及违约金按每天500元、每天750元均超过了法律规定的标准，现原告自愿调整为按月利率2%计付利息，且原告自认被告陈燕梅支付了2017年11月之前的利息6000元，该利息的收取亦未超过法律规定的标准，现原告要求被告陈燕梅自2017年12月30日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，系原告自行处分其实体权利，且不违反法律规定，本院予以准许。故被告陈燕梅须以75500元为基数，自2017年12月30日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。关于律师费，原告并未举证证明与被告陈燕梅约定如因被告陈燕梅逾期还款，原告为此支出的律师费应由被告陈燕梅负担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告梁锡堂的责任承担问题，因原告未提供任何证据证明两被告系夫妻关系且本案的债务属于夫妻共同债务，故被告梁锡堂亦无须对被告陈燕梅上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告陈燕梅、梁锡堂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燕梅于本判决生效之日起七日内向原告罗美芳偿还借款本金75500元及利息（以75500元为基数，自2017年12月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告罗美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告负担362元（原告已交），被告陈燕梅负担1085元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告陈燕梅于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年六月二十八日书记员  黄立鹏黎杰霞