四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4787号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师，特别授权。 被告：朱静，女，1982年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：孙保军，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业）与被告朱静、孙保军追偿权纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房置业的委托诉讼代理人伍思洋到庭参加诉讼，被告朱静、孙保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 住房置业向本院提出诉讼请求：1.朱静、孙保军向住房置业支付代为偿还的贷款本息107556.2元；2.朱静、孙保军向住房置业支付违约金39000元；3.本案全部诉讼费用由朱静、孙保军承担。事实与理由：2015年2月2日，朱静、孙保军因购买位于成都市成华区赖家店场镇“东锦城Ａ区”1-4-15-1503号的房屋，与中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称建行铁道支行）签订《个人住房公积金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定朱静、孙保军向建行铁道支行借款130000元。住房置业向建行铁道支行出具《担保承诺书》为朱静、孙保军该笔借款提供连带责任保证。同时，住房置业与朱静、孙保军签订了《个人住房／商业用房反担保（抵押）合同》，朱静、孙保军以其所购房屋向住房置业提供抵押反担保并办理了抵押权预告登记。合同签订后，建行铁道支行依约划付了款项。在《借款合同》履行过程中，朱静、孙保军未按时归还贷款，2019年1月21日，建行铁道支行以朱静、孙保军拖欠贷款、严重违约为由决定提前收回贷款合同项下全部到期及未到期的本金及利息，终止合同。并于2019年1月28日要求住房置业作为连带保证人清偿贷款本息共计107556.2元。住房置业于当日向建行铁道支行支付了上述款项。因朱静、孙保军违约导致住房置业承担了担保责任，给住房置业造成了损失。住房置业为维护自身合法权益，遂诉至法院。 朱静、孙保军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，建行铁道支行与朱静、孙保军签订《借款合同》，主要约定：朱静、孙保军购买位于成都市成华区赖家店场镇“东锦城Ａ区”1-4-15-1503号的房屋，建行铁道支行向朱静、孙保军发放贷款130000元，借款期限180个月（即2015年4月7日至2030年4月7日）；采用按月等额本息的方式还款；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次个人住房公积金贷款利率为基准利率，借款逾期，罚息利率为合同执行利率水平上加收50%；合同项下担保方式为住房置业作为保证人提供连带责任保证担保，以及借款人以合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同签订后，建行铁道支行按约发放了贷款。 2015年2月2日，住房置业向建行铁道支行出具《担保承诺书》（公积金），承诺：为借款人朱静购买由成都成房置业有限公司开发的座落于成都市东锦城Ａ区1幢4单元1503的住房，房屋总价192033元，申请办理的“一站式”住房公积金贷款，公积金贷款金额13万元承担阶段性连带责任保证担保；保证期间为自该笔借款合同签订之日起至房产登记管理机关将建行铁道支行作为抵押权人载入房屋登记薄为止。同日，抵押人朱静、孙保军（甲方）与抵押权人住房置业（乙方）签订《个人住房／商业用房反担保（抵押）合同》，主要约定：乙方为甲方因购买位于成都市成华区赖家店场镇“东锦城Ａ区”1-4-15-1503号的房屋（建筑面积58.28平方米，合同备案登记号：2144516）向建行铁道支行所贷130000元提供连带责任保证担保；甲方将所购房产抵押给乙方作为反担保；如因甲方违反借款合同的约定导致乙方承担保证责任，乙方可依法处分抵押物并优先受偿；抵押反担保的范围包括乙方代甲方偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等），及因行使债权及抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），合同第十条所约定的违约金及所产生的其他损失的费用；因甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任，甲方应向乙方支付借款合同项下贷款总额的30%的违约金。2018年2月28日，朱静、孙保军为前述房屋办理了抵押权预告登记。 2019年1月21日，建行铁道支行向朱静、孙保军发出《提前收回贷款本息通知书》，载明：根据我行与朱静、孙保军签订的《借款合同》，我行已足额发放了贷款，因朱静、孙保军已连续逾期5期，累计8期未按时向我行归还贷款，故我行根据借款合同约定提前收回全部贷款，朱静、孙保军应在2019年1月27日前归还全部借款本金106184.97元、利息1361.36元，并承担相应的担保责任。 2019年1月28日，建行铁道支行向住房置业发出《个人住房公积金贷款履行保证责任通知书》，载明：借款人朱静已连续逾期5期，我行向其发出了《提前收回贷款本息通知书》，要求全额偿还贷款本息；并通知住房置业承担连带保证责任，在收到通知后三日内代为清偿全部贷款本息；截止2019年1月28日，借款人朱静拖欠剩余贷款本息（含利息、罚息等）合计107556.2元。同日，住房置业向建行铁道支行转账108000元。 2019年1月28日，建行铁道支行出具一份《代偿证明》，载明：住房置业于2019年1月28日代偿贷款本息合计107556.2元，该笔贷款现已结清。 上述事实，有当事人陈述、住房置业的企业法人营业执照及法定代表人身份证明、朱静、孙保军的身份证复印件、《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》、《个人住房公积金借款合同》、《担保承诺书》、《提前收回贷款本息通知书》、《中国银行个人贷款履行保证责任通知书》、邮政快递单、《代偿证明》、收款回单等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，本案各方当事人签订的《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》、《个人住房公积金借款合同》、《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。朱静、孙保军借款后未依约按期归还借款本息，住房置业依《担保承诺书》之约定，履行了代朱静、孙保军向建行铁道支行偿还贷款本息107556.2元的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故住房置业要求朱静、孙保军偿还代为支付的贷款本息107556.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因朱静、孙保军与住房置业在《个人住房/商业用房反担保（抵押）合同》中约定，因朱静、孙保军未按借款合同的约定履行义务构成违约导致住房置业承担了保证责任的，应向住房置业支付借款合同下贷款总额130000元的30%的违约金即39000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，住房置业要求朱静、孙保军支付违约金39000的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院对该诉请予以支持。 综上，住房置业的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱静、孙保军于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿的贷款本息107556.2元； 二、朱静、孙保军于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金39000元。 如果朱静、孙保军未按本判决指定的期间向成都市住房置业融资担保有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1616元（该款已由成都市住房置业融资担保有限公司预交），由朱静、孙保军负担，于履行上述义务时一并支付给成都市住房置业融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇一九年六月十三日 法官助理  吴 媛 书 记 员  唐丽萍