甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1679号 原告：甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200MA72MEP098。 法定代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被告：丁建果，男，汉族，1981年9月13日出生，现住嘉峪关市。 被告：程绪田，男，汉族，1959年1月1日出生，现住嘉峪关市。 被告：董生明，男，汉族，1963年4月17日出生，现住嘉峪关市。 被告：程永维，男，汉族，1973年9月7日出生，现住嘉峪关市。 被告：何东锋，男，汉族，1977年5月29日出生，现住嘉峪关市。 原告甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司（以下简称普高科技公司）与被告丁建果、程绪田、董生明、程永维、何东锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告普高科技公司委托诉讼代理人王瑾、被告丁建国、程绪田、董生明、程永维到庭参加诉讼，被告何东锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令五被告连带偿还借款100万元及利息（自2017年12月25日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年6月25日，被告丁建果称其承揽了嘉峪关市公安局明珠派出所办公楼及外线工程项目，工程项目合同约定工程造价450万元，因资金短缺向原告借款100万元，借款期限自2017年6月25日至12月25日，借款利率为年息24%，并由被告程绪田、董生明、程永维、何东锋为其提供担保。还款期限届满后，被告丁建果一再推诿拒不还款，故原告依法诉至法院。 丁建果辩称，对原告主张的诉请、事实及理由不认可，欠条中记载的借款金额为100万元，但原告向其实际交付的金额为88万元，由其先出具的欠条，原告后打的款。 程绪田辩称，本案担保期限已过，其不承担责任。 董生明辩称，本案担保期限已过，其不承担责任。 程永维辩称，本案担保时效已过，原告向其转账100万元后，其又向原告支付了12万元的利息，本案存在砍头息的情形，借款事实属实，但丁建果如何偿还的贷款，其并不清楚。2017年12月11日本人又替丁建果偿还了12万元的利息。 何东锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、借据、程永维提交的其农商银行尾号6491的账户明细单、丁建果出具的还款承诺书、欠款确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交2017年6月21日被告丁建果出具的证明一份、2017年6月22日被告丁建果出具的收条一份、兰州银行网上银行电子回单两张、程永维嘉峪关农村商业银行账户交易明细查询单一份，欲证明原、被告约定由担保人程永维监管、使用该笔借款，丁建果同意将100万元打至程永维账户，然后再由程永维将款项转给丁建果，原告已按约将100万元借款打至程永维账户，丁建果收到借款后向原告出具了收条。丁建果仅认可程永维向其转款88万元非100万元，出具的收条系后补，并非收条上载明的时间。程永维认可实际向丁建果转付了88万元，称原告转款100万元后，其又以现金方式向原告支付半年的利息12万元。本院对该组证据的真实性、关联性，予以确认。 原告提交普高创业投资基金保证合同一份，欲证明被告何东锋、程绪田、董生明、程永维对丁建果的100万元借款提供连带责任保证，保证期限为两年，借款利息为年利率24%。被告称签字时是原告法定代表人叫各担保人去签字，并非丁建果让担保人签字，原告法定代表人也应承担一定的责任，且签字时仅有最后一页，未见到合同的其他内容，同时在此之前已经签署过一份保证合同，对该合同的关联性有异议。因各被告认可合同中本人的签字，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，丁建果与原告签订借款合同（编号JY20170625004），约定原告贷给丁建果100万元，借款期限六个月（2017年6月25日至2017年12月25日），若借款人未按时还清原告贷款，担保人何东锋、程绪田、董生明、程永维个人及连带公司无条件还清本次贷款及逾期5%的违约利息。2017年6月21日，丁建果分别出具借据和证明各一份，借据载明：今借到甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司壹佰万元整，月息2%，借款用途为嘉峪关市公安局明珠派出所办公楼工程施工。证明载明：我本人同意此款由程永维担保人监管使用普高划款给程永维，程永维划款给我，丁建果以银行票据为准。2017年6月22日，丁建果出具收条一份，载明：今收到程永维转来甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司园区创业有偿驱动基金，借款壹佰万元整，用于嘉峪关市公安局明珠派出所办公楼工程施工。2017年6月23日、25日，原告通过兰州银行网上银行向程永维账户分别转款各50万元。2017年6月25日，原告与本案各被告签订保证合同，明确为确保丁建果与债权人签订的编号为普高JY20170625004号的《普高科技孵化双创基金》的履行，保障债权人的债权实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。本合同的保证范围为主合同项下贷款本金壹佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用、其他因被担保债务而产生的一切费用和损失。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算。合同尾部手写其他内容为经双方及保证人（债务担保人知晓）年利息为24%，每月利息为贰万元。2018年9月2日，丁建果出具还款承诺书载明：我本人于2017年6月20日借到甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司经营周转款壹佰万元，按还款期限为2017年12月20日，因回款没有到位，本金及担保法律文书一直生效至今，截止2018年9月3日，本人借款本金壹佰万元及利息壹拾捌万元没有归还给出借人。我承诺到2018年10月20日全部归还，如果没有归还，我和担保人承担所有的法律经济责任。2018年10月27日，丁建果出具欠款确认书载明：截止2018年10月20日止，我欠甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司借款112万元，并加盖嘉峪关立帆劳务服务有限公司印章。 另查明，2017年12月11日，程永维通过其农商银行尾号6491的账户向甘肃普高创业投资有限公司转款12万元，原告认可该款用于偿还丁建果欠付原告2017年12月25日前的借款利息。 本院认为，本案当事人争议的焦点是借款本金问题。本案借款合同签订后，原告依据丁建果书写的证明将100万元转入程永维账户，虽然程永维称仅向丁建果转付了88万元，将100万元中的12万元作为借款利息以现金方式归还给了原告，但对其辩解未提交证据予以证实。丁建果仅认可收到借款本金88万元，但其2018年9月3日出具还款承诺时再次明确借款本金100万元，因此，丁建果与程永维之间的转付行为以及转款金额不能对抗原告，故本院以原告实际向程永维转款100万元后即向丁建果履行了交付义务，本案借款本金应为100万元。借款期限届满后，丁建果未按约还款，于2018年9月3日出具还款承诺书，承诺在2018年10月20日归还借款本金100万元及利息18万元，丁建果在该承诺期限内仍未还款，于2018年10月27日出具欠款确认书，明确借款为112万元，但未记载借款利息，根据丁建果书写的还款承诺和欠款确认书，借款112万元应含有借款利息12万元，该欠款确认书可以认定为原告与丁建果就2018年10月20日前借款本息的最终结算。故对原告主张的逾期利息应自2018年10月21日起按双方约定的年利率24%计算。本案保证合同在借款合同之后签订，应视为对借款合同中有关保证事项的变更，虽保证人称保证合同签订时除签字未见到合同的其他内容，但各被告作为完全民事行为能力人，应当对自己签署契约的行为尽到审慎注意义务，并对自己做出的民事行为所产生的法律后果有所预见，且被告对其辩驳未提交证据证实，应当按照保证合同约定，为丁建果的借款提供连带保证责任，保证合同约定保证期限为两年，本案债务仍在保证期限内，故对被告抗辩已过保证期的主张，不予支持。保证人程绪田、董生明、程永维、何东锋承担保证责任后，有权向债务人丁建果追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁建果偿还原告甘肃普高科技企业孵化园管理有限公司借款本息112万元，并承担逾期付款利息（以100万元为基数，自2018年10月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后20日内履行完毕； 二、被告程绪田、董生明、程永维、何东锋对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向丁建果追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告丁建果、程绪田、董生明、程永维、何东锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年六月十日 书记员  高婷婷