广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终375号 上诉人（一审被告）：容某，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 被上诉人（一审原告)：傅某某，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：傅某2，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：陈某某，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 一审被告：姚某某，男，1994年2月12日出生，汉族，广西灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：姚某1（系姚某某的父亲），男，1968年9月18日出生，汉族，住广西灵山县。 一审被告：灵山县某1物流有限公司，住所地：广西灵山县十里工业园斜对面。 法定代表人：黄春良，该公司执行董事。 上诉人容某因与被上诉人傅某某、陈某某、一审被告姚某某、灵山县某1物流有限公司（以下简称“某1公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人容某、被上诉人傅某某及其委托诉讼代理人傅某2、一审被告姚某某的委托诉讼代理人姚某1到庭参加诉讼。被上诉人陈某某、一审被告某1公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人容某上诉请求:1、撤销一审判决第一项(姚某某与容某负连带责任共同赔偿经济损失82034.14元给傅某某)；2、驳回傅某某的其他诉讼请求,改判决被上诉人陈某某与无驾证人员傅某某负全责。事实和理由:一、上诉人和姚某某不认识傅某某,没有证据证明无证人员傅某某是上诉人和姚某某雇请开车。如果是上诉人和姚某某雇请的司机,肯定有工钱结算记录、通话记录。傅某某说是接到上诉人电话叫他去隆安县白马煤矿装煤,上诉人和姚某某连是什么物流发货都不知道,也不识隆安县白马煤矿任何一个人,傅某某也没有上诉人和姚某某联系过发货物流或煤矿的证据。桂Ｎ×××××号半挂牵引车所拉货源都是被上诉人陈某某联系运输，拉货后也是陈某某去物流公司结算拿钱。自2015年4月27日起桂Ｎ×××××货车所拉的货源都是陈某某联系安排运输，受益人只有陈某某。陈某某私自叫无准驾证人员傅某某顶班开车,并不经过上诉人和姚某某同意。陈某某和傅某某两个人都触犯《中华人民共和国道路交通安全法》,若发生交通事故将得不到理赔,应负全责。二、陈某某和傅某某存在重大过错,傅某某没有在挂车驾驶资格,所发生事故由陈某某和傅某某负责。桂Ｎ×××××牵引车事前办理有相关强险和商业险,出事后陈某某和傅某某不报警立案，不报保险理赔。被上诉人傅某某虽然受伤,但并不必然是傅某某所述的事故造成。上诉人、姚某某与傅某某之间不存在雇佣关系，也没有授权给陈某某聘请傅某某。为此，请求二审法院依法驳回被上诉人傅某某的诉讼请求。 被上诉人傅某某答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。被上诉人一直为上诉人开车拉煤，工钱很多时候是上诉人直接支付，上诉人否认不存在雇佣关系没有理由。出事是在煤矿装好煤后在车上盖篷布的过程中不慎从车顶摔下致头部受伤，因不属交通事故没有报警，不属保险承保范围。上诉人容某与一审被告姚某某为合伙关系，应共同承担责任。上诉人上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈某某没有提出答辩意见。 一审被告姚某某陈述称，不知道被上诉人傅某某，出事的时候也不清楚。傅某某出事后不报警，其没有驾驶证，也不是上诉人和陈述人叫去做工，被上诉人说为上诉人和陈述人做工三个月，但是却不知道上诉人和陈述人的电话和微信。如果是上诉人和陈述人雇请的司机，都是用微信支付工钱。一审判决后，代理律师没有按照陈述人的想法提起上诉，所以上诉期限已过，同意上诉人的上诉意见。 一审被告某1公司没有提出陈述意见。 被上诉人傅某某向一审法院起诉请求：1、判令被告共同连带赔偿原告医疗费64402元、住院伙食补助费3500元、误工费9873.5元、护理费10000元、交通费2400元，共计90175.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告某1公司是依法成立的有限责任公司，经营范围是道路普通货物运输等。桂Ｎ×××××号半挂牵引车（以下简称为“涉案车辆”）实际车主是被告姚某某，由被告姚某某出资及贷款购买。被告姚某某与被告容某商定，由被告姚某某提供涉案车辆、被告容某出资，共同营运涉案车辆，所得盈利先归还该车贷款，车贷还清后涉案车辆归双方共有。2014年10月22日，被告某1公司与被告姚某某签订了一份《车辆委托服务合同》，约定涉案车辆挂靠在被告某1公司经营，被告某1公司有代办车辆年审、等级评定、车辆转名转户义务及提供修理厂的修理服务，挂靠期间从2014年10月22日至2016年10月22日，每月被告某1公司收取管理费120元。据此，涉案车辆登记在被告某1公司名下。被告陈某某是被告容某雇请的司机，并负责驾驶涉案车辆。经被告陈某某介绍，原告傅某某也为被告容某驾驶涉案车辆。2016年9月11日，原告独自驾驶涉案车辆外出营运，至广西隆安县加油站时，原告接到被告容某的电话，被告容某叫原告到隆安县白马煤矿装煤。当天下午17点10分，车辆装好煤后，原告登上车顶盖篷布时不慎从车顶摔下，导致头部受伤。原告受伤后即被送到隆安县那桐镇中心卫生院门诊治疗，经诊断为：1、右侧额部及左侧额、颞、顶部硬膜外血肿；2、右侧额骨、右侧颧骨骨折，原告为此支出医疗费1583元。同日，原告转入隆安县人民医院门诊及住院治疗，至2016年9月30日出院。经隆安县人民医院诊断，原告的伤情为：1、创伤性脑损伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、颅面骨骨折；4、头皮挫裂伤；5、多处软组织挫伤；6、吸入性××；7、右锁骨骨折；8、中度贫血。出院时医嘱按时到医院施行颅骨修补术，原告为此支出门诊医疗费707.5元、43元及住院医疗费38552.81元共39303.31元。2016年10月1日至2016年10月6日，原告到隆安县人民医院住院治疗，原告为此支出门诊医疗费54.8元、21元及住院医疗费2358.39元，共2434.19元。2016年10月13日至2016年10月23日，原告到隆安县人民医院住院治疗，医院为其行颅骨修补术，原告为此支出门诊医疗费37元及住院医疗费21047.29元共21084.29元。出院时医嘱要求全休一个月。事故发生后，原告没有获得相应的赔偿。2017年1月3日原告以上述诉称的事实理由诉至一审法院。一审法院于2017年5月4日作出“（2017）桂0721民初135号”《民事裁定书》，裁定驳回原告傅某某的起诉。原告傅某某不服裁定，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉。2018年7月12日，钦州市中级人民法院作出“（2018）桂07民终647号《民事裁定书》，裁定撤销一审法院（2017）桂0721民初135号民事裁定；指令一审法院对本案进行审理。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律的保护。原告以提供劳务者受损害为由提起民事诉讼，请求雇主和赔偿义务人赔偿损失，原告诉讼主体适格，案件定性准确。 经被告陈某某介绍，原告傅某某为被告容某驾驶涉案车辆。原告傅某某与被告容某之间形成了雇佣关系，原告是雇员，即提供劳务一方，被告容某是雇主，即接受劳务一方。2016年9月11日，原告按被告容某的要求驾驶涉案车辆运输煤炭，在装载煤炭过程中不慎从车顶摔下地面受伤，该情形符合因劳务自己受到损害的情形，且原告在该劳务过程中并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告容某对原告因本案事故造成的合理损失应承担全部的赔偿责任。被告姚某某是涉案车辆的实际车主，涉案车辆由被告姚某某出资及贷款购买，被告姚某某与被告容某商定，由被告姚某某提供涉案车辆、被告容某出资共同运营涉案车辆，所得盈利先归还该车贷款，车贷还清后涉案车辆归双方共有。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，本院认为，被告姚某某与被告容某的上述约定，符合个人合伙构成要件，故本院认定被告姚某某与被告容某合伙运营涉案车辆的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，由被告姚某某与被告容某对合伙的债务承担连带责任，即对原告因本案事故造成的合理损失，被告姚某某与被告容某应承担连带的赔偿责任。 原告与被告某1公司之间并不存在雇佣关系。涉案车辆挂靠在被告某1公司经营，被告某1公司收取一定的管理费，被告某1公司只对涉案车辆承担安全管理的义务，对涉案车辆的实际车主姚某某的经营活动不承担管理义务。本案事故并不是因涉案车辆安全责任致原告受损害，而是在经营活动中原告受损害，故对原告因本次事故造成的合理损失，被告某1公司不承担赔偿责任。原告要求被告某1公司负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。没有证据证实被告陈某某承包了涉案车辆或雇请原告，原告要求被告陈某某负连带赔偿责任，没有事实和法律依据，对其主张不予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，认定如下： 1、医疗费。医疗机构出具的诊疗证明及医疗费票据证实原告支出的医疗费为64404.79元，现原告主张为64402元；2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天），有医疗机构出具的诊疗证明证实，符合事实和法律规定；3.误工费。原告主张误工费为9873.5元（65天×151.90元=9873.5元），有医疗机构出具的诊疗证明证实原告住院35天，出院后需全休30天，原告的主张符合事实和法律规定；4.护理费。原告主张护理费为10000元过高。认定住院期间的护理费为3258.64元（33983元/年÷365天×35天=3258.64元）；5.交通费。原告主张交通费为2400元，虽然没能提供交通费票据证实，但原告到隆安县住院治疗，需支出交通费的事实确实存在，认定交通费为1000元。以上经济损失82034.14元，应由被告姚某某与被告容某负连带责任共同赔偿给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告姚某某与被告容某负连带责任共同赔偿经济损失82034.14元给原告傅某某；二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。案件受理费1027元，由原告傅某某负担93元，被告姚某某、容某负担934元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审查明，上诉人容某雇请被上诉人陈某某为桂Ｎ×××××号半挂牵引车司机，负责驾驶车辆进行营运，并与上诉人结算相关款项。被上诉人傅某某在二审庭审中承认出车款是陈某某与其结算，上诉人没有给过钱。被上诉人傅某某持有B2驾驶证，桂Ｎ×××××号半挂牵引车驾驶资格为A2驾驶证。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人、一审被告之间法律关系如何确认；二、被上诉人受害责任如何分担，一审被告陈某某是否应承担责任。 一、关于本案法律关系的认定问题。涉案车辆由一审被告姚某某出资及贷款购买，上诉人容某出资共同经营，因此涉案车辆应为双方共有。本案中，上诉人容某聘请陈某某负责驾驶车辆进行营运，经陈某某介绍，被上诉人傅某某与陈某某一起驾驶车辆，报酬按每次出车情况通过陈某某进行结算。因此，被上诉人傅某某、陈某某与上诉人容某之间形成劳务关系。本案被上诉人傅某某驾驶车辆运煤，应受上诉人容某指派，受益人应为上诉人。上诉人上诉认为货源是由被上诉人陈某某联系运输，由陈某某结算，并认为陈某某私自请傅某某顶班开车,未经过其本人和姚某某同意，没有证据证实。 二、关于本案责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案事实，被上诉人傅某某作为完全民事行为能力人，对于自身的人身安全负有注意义务。在提供劳务过程中，尤其是涉及高处作业等具有危险之余的工作时，更应尽到高度的安全注意义务。被上诉人傅某某没有取得相应的驾驶资格，独自驾车运输，在未采取相应安全保护措施，未尽到应有的谨慎注意义务的情况下，在车顶盖篷布时不慎从高处摔落受伤，被上诉人傅某某对其人身受到损害亦负有一定过错，依法可以减轻上诉方的赔偿责任。被上诉人陈某某在一审庭审中承认负责帮上诉人容某安排司机驾驶涉案车辆，被上诉人陈某某在明知被上诉人傅某某没有半挂牵引车驾驶资格，而将车辆交由其独自驾驶进行长途运输,负有相应选任过失，对于被上诉人傅某某在工作中受到损害应承担相应的赔偿责任。综上，本院结合上诉人、被上诉人对于损害发生的过错程度及原因力大小，酌定上诉人容某、一审被告姚某某对于被上诉人傅某某因伤产生的各项合理损失承担60%的赔偿责任，被上诉人陈某某承担10%的赔偿责任，被上诉人傅某某自负30%责任。被上诉人傅某某经济损失为82034.14元，由上诉人容某、一审被告姚某某负担49220.48元，被上诉人陈某某负担8203.41元，被上诉人傅某某自负24610.25元。 综上，上诉人上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2018）桂0721民初1832号民事判决第二项，即：驳回原告傅某某的其他诉讼请求； 二、变更灵山县人民法院（2018）桂0721民初1832号民事判决第一项为：被上诉人傅某某经济损失82034.14元，由上诉人容某、一审被告姚某某负担49220.48元，被上诉人陈某某负担8203.41元，被上诉人傅某某自负24610.25元。 一审案件受理费1027元，由被上诉人傅某某负担308.1元，上诉人容某、一审被告姚某某负担616.2元，被上诉人陈某某负担102.7元；二审案件受理费2054元，由上诉人容某负担1232.4元，被上诉人傅某某负担616.2元，被上诉人陈某某负担205.4元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽