山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1312民初2950号 原告：山东硕丰门业有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区马厂湖工业园。 法定代表人：张硕林，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金美，女，1979年12月6日生，汉族，原告职工，住。 被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。 法定代表人：叶强，董事长。 委托诉讼代理人：陈光华，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪桃兆，男，1963年2月23日生，汉族，公司职工，住。 原告山东硕丰门业有限公司（以下简称硕丰门业公司）与被告深圳市华南装饰集团股份有限公司（以下简称华南装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告硕丰门业公司的委托诉讼代理人王志强、张金美，被告华南装饰公司的委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告硕丰门业公司的委托诉讼代理人王志强、被告华南装饰公司的委托诉讼代理人汪桃兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕丰门业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款416276.6元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定：原告为被告的豪生酒店工地提供1200000元的木饰面材料并负责安装，最终以实际收方为准。被告在合同中确定委托汪桃兆为其全权代表。合同签订后，原告按约定完成木饰面的加工定作后，运至现场安装完毕。2016年7月31日，汪桃兆转委托刘超负责收方，经双方现场收方确认，该工程共使用原告木饰面等材料价值1416276.6元，刘超签字确认。被告分四次付款1000000元，其中转账290000元，承兑710000元。到2017年3月13日止，被告仍拖欠416276.6元。原告多次向被告催要欠款，被告均拖延未付，原告遂提起诉讼。 被告华南装饰公司辩称，原告要求被告支付欠款416276.6元及利息没有事实及法律依据。第一，原告提供并安装的产品没有经过验收合格，根据《材料采购合同》的约定，货物安装完毕，经业主、甲方及监理验收合格，双方完成审计结算后7日内付至结算的100%。另依据双方代表签订的《维修协议书》第2条的维修标准，按照原合同验收标准执行，并最终达到业主验收认可，以建设单位验收后出具的合格证明文件为准，否则视为不合格。原告给被告提供的各类产品所使用的材料不合格，不符合合同约定。同时根据双方代表签订的《维修协议书》，原告应当在2017年2月28日到2017年3月16日完成维修工作，然而原告至今没有进行维修，此系被告不能验收的一个重要原因。第二，原、被告没有进行结算。验收合格是结算的前提条件，刘超并非被告公司员工，被告公司未授权其进行测量、收方、结算，原告未提供证据证明被告已进行测量、收方、结算，因此不符合合同约定的付款条件。综上所述，被告不存在后续付款的问题，更不存在利息的问题，诉讼费由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告对于原告在所承揽的豪生大酒店第23、24、25楼装饰工程中提供的木制家具、木饰面及装饰工程总价款存在争议，并提交以下证据证明己方主张： 1.原告提交由被告方工作人员刘超签字确认的木饰面工程量清单与计价表一份，证明原、被告双方于2016年7月31日对木饰面工程进行验收，总价款为1379217.9元。经质证，被告对该清单与计价表的真实性有异议，主张刘超既非被告员工也未经被告授权，项目经理汪桃兆也未授权其验收，且原、被告在2017年3月2日还签订维修协议，被告授权收方测量及结算的委托人是周德林，原告主张的此次验收不真实。 2.被告提交木饰面工程量清单与计价表照片三页，证明被告代购材料及安装费用共计195410元，已得到原告方授权委托人赵丽华签字认可，该款项应予扣除。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张该证据取得方式非法，内容与鉴定报告相互矛盾，鉴定报告并未采纳，对该证据不予认可。 3.原告申请对其制作安装的木质家具、木饰面及装饰工程量进行鉴定，本院依法委托临沂友德工程造价咨询有限公司对原告在豪生大酒店23、24、25楼工程中提供的木质家具、入户门及装饰工程项目造价进行审计，临沂友德工程造价咨询有限公司在原、被告共同参与的情况下进行了审计，于2019年4月28日作出友德价鉴字（2019）第0428号鉴定意见书，认定原告在豪生大酒店23、24、25楼工程中提供的木质家具、入户门及装饰工程造价鉴定评估价为1367330.1元。经质证，原告对该鉴定意见无异议；被告主张鉴定报告中未扣除被告代购的材料费用，被告方安装门和柜子的费用未扣除，原告提供的图纸来源不具有合法性，系原告单方制作修改，此外，合同上明确约定原告提供的材料不包含五金件，五金件也系被告提供。 本院经审查认为，原告虽提交木饰面工程量清单与计价表一份，但未举证证明签字人刘超与被告之间的关系以及其具有验收该装饰工程的授权；被告提交的木饰面工程量清单与计价表照片来源不明，且扣款项并不能说明系被告代购材料及安装的费用，不能证明业经原告方确认，且无其他相关证据佐证；临沂友德工程造价咨询有限公司针对原告提供的木制家具、木饰面及装饰工程总价款作出的鉴定意见书系经本院依法委托作出，鉴定经原、被告共同参与，鉴定结论是在鉴定人员现场勘验并充分审核双方的主张及提供的证据材料基础上作出，此外，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力。综上，本院认为临沂友德工程造价咨询有限公司所作鉴定意见的证明效力大于原告提交的证据1及被告提交的证据3的证明力，能够作为认定原告提供的木制家具、木饰面及装饰工程总价款的依据，本院对该鉴定意见予以采信，对原告提交的证据1及被告提交的证据3不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告华南装饰公司承包了翔宇三江领秀2号楼酒店室内第23、24、25层的室内装饰装修工程及所属装饰范围内的水电安装工程。2016年4月12日，被告华南装饰公司作为甲方、原告硕丰门业公司作为乙方共同签订《材料采购合同》一份，合同约定：项目名称为翔宇三江领秀2号楼豪生大酒店第23、24、25层装饰工程，华南装饰公司向硕丰门业公司采购客房门、卫生间门、台盆柜等货物（合同附《材料采购合同供货清单》），合同总计金额暂定1200000元。交货地点为甲方工地一层指定地点；乙方卸货落地后甲方验货。乙方应在2016年4月17日前，按合同约定将货物运至甲方指定地点，并由乙方负责免费安装，在2016年4月27日前安装完毕。无预付款；货物安装完毕，经业主、甲方及监理验收合格，双方完成审计结算后7日内付至结算的100%。货物保用期限24个月，自乙方履行完毕所有安装义务并经甲方验收合格之日起计算。在第十九条特殊条款第4项约定付款方式为合同签订后付定金10000元，现场量尺、拆解、分化图经甲方签字确认后付100000元，产品所需材料到工厂开始生产后付至预算总造价的30%；产品加工完成运输到达工地后开始安装付至50%；全部安装完成付至实际工程量的85%；工程竣工经业主验收认可后付至结算总额的95%；若业主未经验收认可使用该产品视为产品验收合格，留5%作为质保金，质量保修及支付执行甲方与业主签订的装修工程承包大合同。同时，原、被告签订《安装生产管理协议书》一份，双方约定：对于甲方向乙方采购的装饰材料，由乙方负责免费安装；乙方负责材料安装和验收工作，材料安装完毕经甲方验收合格后方可投入使用。严禁在未经验收或验收不合格的情况下投入使用，否则由此发生的后果概由擅自私用方负责。合同签订后，原告按照合同约定制作木饰面、客房门、卫生间门等材料并进行安装，于2016年下半年施工完毕。被告方分别于2016年3月31日付款10000元、2016年4月24日付款400000元、2016年7月1日付款280000元。2017年3月2日，华南装饰公司作为甲方、硕丰门业公司作为乙方签订《维修协议书》一份，就项目维修、更换和验收问题进行约定：维修工期自2017年2月28日至2017年3月16日，维修标准按原合同验收标准执行，并最终达到业主验收认可，以建设单位验收后出具的合格证明文件为准，否则视为不合格；如乙方在维修后仍达不到甲方和建设单位验收合格标准的，甲方有权通过法律途径索赔，乙方应承担由此给甲方带来的经济损失。维修完成并经建设单位验收合格后，甲方必须在10天内付至总工程量价款的95%，协议签订后6日内甲方应向乙方支付进度款310000元，协议方能生效。协议签订后，被告方于2017年3月13日向原告支付进度款310000元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托临沂友德工程造价咨询有限公司对原告在豪生大酒店23、24、25楼工程中提供的木质家具、木饰面及装饰工程造价进行审计，临沂友德工程造价咨询有限公司于2019年4月28日作出友德价鉴字（2019）第0428号鉴定意见书，认定原告在豪生大酒店23、24、25楼工程中提供的木质家具、入户门及装饰工程造价鉴定评估价为1367330.1元。 此外，经法庭向翔宇豪生大酒店工作人员调查，认可23、24、25楼已于2017年8月份投入使用。 本院认为，原告硕丰门业公司按照被告华南装饰公司的要求为其制作木质家具、木饰面等并进行装饰安装，被告华南装饰公司支付价款，双方之间构成承揽合同关系，原、被告签订的《材料采购合同》及《安全生产管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告硕丰门业公司已按照合同约定制作完成客房门、衣柜等各类木质家具及木饰面，并完成了豪生大酒店第23、24、25层的装饰工程，被告应按照合同约定支付全部款项。被告辩称原告制作安装的木质家具、木饰面所使用的材料不合格，存在质量问题。但被告未提供充分证据证实该主张，且在提交书面质量鉴定申请书后无正当理由未按时交纳鉴定费用，导致对外委托鉴定程序终结，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项抗辩不予采纳。被告同时辩称原告的装饰工程一直未完工，没有进行验收。但经庭审调查，原告在2016年下半年已完成装饰工程，被告未按照合同要求及时进行验收，即使根据双方签订的《维修协议书》，维修工期为2017年2月28日至2017年3月16日，被告未提供证据证明在之后及时进行了验收，也未提供经验收不合格的相关证据材料，而业主方早已将豪生大酒店23、24、25楼投入使用，根据原、被告在《材料采购合同》第十九条第（4）项的约定：“若业主未经验收认可使用该产品视为产品验收合格”，可以视为原告制作安装的木质家具、木饰面等以及相应的装饰工程经验收合格，本院对被告该项抗辩亦不予采纳。被告应按照合同约定支付剩余工程款，原告承揽的木制家具、入户门和装饰工程项目经审计共计1367330.1元，扣除被告已支付的1000000元，被告还应支付原告工程款367330.1元。因原、被告一直未对装饰工程进行结算，原告主张的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，被告华南装饰公司应支付原告硕丰门业公司价款367330.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第六十四条、第七十一条规定，判决如下： 一、被告深圳市华南装饰集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东硕丰门业有限公司价款367330.1元及利息（利息以367330.1元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告山东硕丰门业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7545元，由被告深圳市华南装饰集团股份有限公司负担6655元，原告山东硕丰门业有限公司自行负担890元；鉴定费11000元，由被告深圳市华南装饰集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费7545元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尤文艳 审 判 员  庄桂芹 人民陪审员  王 基 二〇一九年六月十七日 法官助理沈梦 书记员姚利军