广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33300号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，该司员工。被告深圳市学大教育培训中心，住所地深圳市福田区景田东路润丰园裙楼103、104、105、106，统一社会信用代码×××235。法定代表人李如彬。委托代理人赵浩琳，该司员工。委托代理人徐乐.原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市学大教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宏中、被告委托代理人赵浩琳、徐乐参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号置顶位就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号1L-1129）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。被告的答辩意见，简要概括如下：1、被告在接到传票后核实未找到涉案微信公众号文章及涉案图片，重庆易保全公司所作的证据保全不具有法律效力，其不具备相关资质及资格；2、原告要求的赔偿10000元也没有合法依据，涉案作品在原告公司官网公开标价为用于微博、微信用途的购买价格300元，请法庭依据相关法律规定，以实际损失为基数进行裁判；3、涉案图片未标明出处，也没有权利声明，更没有相应保护，原告利用这种方式进行维权式营销，不应被鼓励；4、被告的微信公众号，既不用于广告使用，也没有造成损害，社会公益性明显，其发布的文章用于分享学习经验；5、公开道歉请求既无法律依据也无事实依据，赔礼道歉是以侵权造成权利人的人身权和人格尊严以及名誉造成一定损害为前提，或造成原告精神痛苦为要件。经审理查明，2009年11月6日，国家版权局颁发一份登记号为2009-G-022010的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。2017年10月18日，中国版权保护中心出具一份查询结果，记载：2009年11月6日已对《中国图片库1L》著作权予以登记，登记号为2009-G-022010，附样品复制件光盘2张，样品中刊登了编号为1L-1129的图片。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：生活方式，上线日期：2007年2月1日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2017年12月15日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案微信公众号“深圳学大教育”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2015年10月9日。经核，上述微信公众号中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号1L-1129）一致；被告系涉案微信公众号“深圳学大教育”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并营运，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性。通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。上述事实，有著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号1L-1129）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。关于网上证据保全的问题，原告提交的证据即重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书系电子数据，法律法规现没有对电子数据存证行业准入设定相应的资质要求，也没有对第三方电子数据平台规定特定的资质要求，重庆易保全网络科技有限公司提供的电子证据收集、固定业务是将本已经存在的电子数据使用技术手段进行固化，防止电子数据在固化后不被篡改、保持完整，其提供的是一种保全证据的方法、途径。因此，被告的相关辩解不能成立，本院对电子数据取证证书予以确认。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微信公众号上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。对被告关于微信公众号既不用于广告使用、也没有造成损害等相关辩解意见，本院不予采纳。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开致歉之责任，对原告关于请求被告公开致歉的诉请，本院不予支持。对被告关于赔礼道歉是以侵权造成权利人的人身权和人格尊严以及名誉造成一定损害为前提等相关辩解意见，本院予以采纳。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市学大教育培训中心应立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对涉案摄影作品（编号1L-1129）享有的信息网络传播权的行为；二、被告深圳市学大教育培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支1000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 聪人民陪审员 陈 萍人民陪审员 郭丙英二〇一九年六月五日书 记 员 张冠星