湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初118号 原告：王湘南。 委托诉讼代理人：王世雄（原告王湘南之子），双牌县税务局工作人员。 委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：何录春，该市市长。 委托诉讼代理人：胡凌青，永州市冷水滩区梧桐街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：胡家斌，永州市冷水滩区人民政府法律顾问。 原告王湘南诉被告永州市人民政府（以下简称永州市政府）政府信息公开一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、人民陪审员谢丽丽组成合议庭，书记员邓雪雯担任法庭记录，于2019年6月4日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告王湘南的委托诉讼代理人王世雄、成章，被告永州市政府的委托诉讼代理人胡凌青、胡家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王湘南诉称，湖南省煤勘三队（以下简称煤勘三队）老平房16栋10号（原16栋6号，位于煤勘三队东南角，银象路旁）一直系原告居住。后因家庭人口增多，与其共墙修建了3间合计约100平方米的房屋。2019年1月17日上午九时许，在未出示任何书面法律文书、文件的情况下，自称系被告永州市政府的工作人员数百人出动，强行拆除了原告所有的上述房屋。为了保护原告的自身合法权益，核实上述2019年1月17日被告强制拆除原告房屋的合法性，原告于2019年2月18日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向被告依法书面申请公开包括永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收补偿方案的批复、红线图、评估相关程序、分户征收相关材料、2019年1月17日房屋被强制拆除的生效法律文书或相关依据等政府信息。被告于2019年2月19日收到上述申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当最迟应于30个工作日内予以书面答复。但是截至目前，已经超过30个工作日没有答复，其行为是严重的行政不作为，请求法院判决确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判决被告履行永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目政府信息公开法定职责。本案庭审中，因王湘南明确是对被告的答复行为不服，遂于庭审后提交了《变更诉讼请求申请书》，请求法院判决被告对原告2019年2月18日申请的政府信息公开未全面回复行为违法，判决被告公开原告2019年2月18日申请的政府信息。 原告王湘南向本院提交的证据： 证据1、《关于王莉君上访问题处理意见的报告》、《住房使用证》，拟证明煤勘三队老平房16栋10号以及共墙的加建房屋属于原告所有。 证据2、政府信息公开申请表以及EMS快递邮寄凭证，拟证明原告依法向被告申请政府信息公开，被告至今未对原告申请的政府信息予以公开，没有依法履行政府信息公开法定职责。 被告永州市政府辩称，2019年2月19日，永州市政务公开领导小组办公室（以下简称永州市政务公开办）收到王湘南的申请，次日即转交永州市冷水滩区政务公开领导小组办公室（以下简称冷水滩区政务公开办）。冷水滩区政务公开办于2019年2月22日转交梧桐办事处办理，梧桐办事处于2019年3月8日已回复了王湘南，并提供了相关资料，已全面履行了政府信息公开的法定职责。因此，永州市政府不存在没有答复的不作为或答复不全面的行为。王湘南的诉请无事实及法律依据，请求贵院依法判决驳回王湘南的全部诉讼请求。 被告永州市政府向本院提交了下列证据： 证据1、永州市政务公开办向冷水滩区政务公开办发出的《政府信息依申请公开工作交办函》、冷水滩区政务公开办向梧桐办事处发出的《政府信息公开申请交办函》，拟证明被告接到原告申请后即着手开展工作的事实。 证据2、EMS快递邮寄凭证，拟证明被告已经答复原告并提供了相关资料的事实。 证据3、冷水滩区政务公开办的《回复函》、梧桐办事处的《关于王湘南政府信息公开答复意见书》及回复王湘南的材料（即《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》及红线图、《永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充规定》），拟证明被告已经答复原告并提供了相关资料的事实。 证据4、煤勘三队的冷字第6015号《房屋所有权证》，拟证明原告并非煤勘三队老平房16栋10号的所有权人，被告无需向其提供该房强制拆除的法律文书及相关依据。 被告永州市政府对原告王湘南提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。《住房使用证》上明确写明了房屋属于煤勘三队，原告不是该房屋所有权人。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只能证明原告向被告申请过政府信息公开，不能证明被告没有向原告公开政府信息。事实上，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。 原告王湘南对被告永州市政府提交的证据质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议，交办函是被告内部工作之间的相关材料，对其真实性、合法性无法核实。对证据2的真实性、合法性无异议，但无法证明梧桐办事处所作出的《关于王湘南政府信息公开答复意见书》系受被告委托。因为原告同时向永州市政府、冷水滩区政府申请了信息公开，《关于王湘南政府信息公开答复意见书》载明王湘南已于2019年2月19日向冷水滩区政务公开办申请的事实，故该答复意见书仅是受冷水滩区政府的委托作出的。对证据4的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告于2019年1月17日强拆了原告两处房屋，如存在相关法律文书，应当予以提供。 本院对上述证据认证如下： （一）对原告王湘南提交的证据认证如下： 证据1－2具有真实性、合法性、关联性，证明原告对煤勘三队16栋10号房屋享有使用权；原告向被告提出了政府信息公开申请。本院均依法予以确认。 （二）对被告永州市政府提交的证据认证如下： 被告提交的证据1－4具有真实性、合法性、关联性，可证明梧桐办事处受委托作出了《关于王湘南政府信息公开答复意见书》，并向原告提供了相关材料。本院均予以确认。 经审理查明，上世纪七十年代，煤勘三队建设的一栋（栋号为16栋）一层砖木结构的房屋，土地为国有土地，房屋所有权人是煤勘三队，建筑面积239.76m2，其中分配租赁给原告王湘南一间即16栋6号，后改为16栋10号，使用面积19.2m2，1991年11月27日王湘南向煤勘三队一次性缴纳租赁保证金259.47元。因王湘南家庭困难，后煤勘三队允许王湘南依16栋10号公房围墙加建房屋，用于开理发店及居住。王湘南认为煤勘三队16栋10号房屋系王湘南所有。2019年1月17日上午九时许，在未出示任何书面法律文书、文件的情况下，自称系永州市政府工作人员数百人出动，强行拆除了王湘南的上述房屋。为核实强制拆除行为的合法性，王湘南遂于2019年2月18日分别向永州市政务公开办、冷水滩区政务公开办提交了《政府信息公开申请书》，申请公开下列内容：永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目的征收范围及红线图；原告所有的煤勘三队16栋10号房屋于2019年1月17日强制拆除的生效法律文书及其相关依据。 2019年2月19日，永州市政务公开办收到了原告王湘南的《政府信息公开申请书》，2019年2月20日向冷水滩区政务公开办发出《政府信息依申请公开工作交办函》。2019年2月22日冷水滩区政务公开办向梧桐办事处发出《政府信息公开申请交办函》，载明“我办于2019年2月19日收到王湘南关于梧桐路改造项目的征收及强拆等相关资料的政府信息公开申请材料，且该申请材料同时寄送永州市政务公开办并已转交到我办处理，请你单位依据《政府信息公开条例》规定作为责任主体于2019年3月8日之内直接回复申请人……”。2019年3月8日，梧桐办事处作出《关于王湘南政府信息公开答复意见书》并送达给了王湘南。该答复意见书载明“你是煤勘三队的职工家属，由于家庭困难，1996年煤勘三队允许你在围墙外搭建了简易棚开了一家理发店及居住。在2015年左右煤勘三队考虑你家庭困难以很低的价格卖了一套职工家属房给予你一家居住（简易棚实质已经闲置）。2017年6月雨水多加之搭建的简易棚时间久远，致简易棚于7月1日倒塌。街道、社区与相关部门积极的协商处理：一是2012年底梧桐办事处与白竹路公司协商每月给你450元租户安置补贴发放至今。二是你家的房屋属于银象中路提质改造的拆迁范围，按临时简易棚重置价格给予补偿。从2016年至今，办事处与市城投公司多次找到你家做工作进行拆迁协商，由于你家要求按国有土地上房屋进行征收，但你家简易棚是在煤勘三队土地和围墙内搭建的，所以不存在按国有土地房屋进行征收，根据政策只能按重置价格进行补偿。现回复给你梧桐路等道路改造项目征收补偿方案、梧桐路等道路改造项目征收补偿方案的批复、梧桐路等道路改造项目红线图等资料，如有不全请向有关职能部门进行申请公开”。 被告永州市政府在举证期限内提交了梧桐办事处已向原告王湘南公开的政府信息材料：《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》及红线图、《永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充规定》，本院再次在2019年5月31日送达给了原告王湘南。 另查明，原告王湘南在起诉本案的同时，还向本院提起了对被告永州市政府强制拆除其房屋违法的确认违法之诉。在另案确认违法之诉中，被告永州市政府没有提供对“煤勘三队16栋10号房屋以及与该房屋共墙的加建房屋”依法征收和补偿、强制拆除的证据和依据。原告申请“煤勘三队16栋10号房屋于2019年1月17日强制拆除的生效法律文书及其相关依据”的政府信息，被告在庭审中亦说明该政府信息不存在，因为拆除煤勘三队16栋10号房屋，是应煤勘三队的请求拆除，并未履行征收、强制拆除程序，其他行政机关亦无相应的政府信息存在。 本院认为，本案的争议焦点是原告王湘南申请公开的政府信息，被告永州市政府是否作出答复，答复是否全面。现评析如下： 一、关于被告是否作出答复的问题。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或者其已经知晓的政府信息，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法应不予支持。本案中，2019年2月18日，原告王湘南就同一申请内容分别向永州市政务公开办、冷水滩区政务公开办申请政府信息公开。冷水滩区政务公开办将其受理的和永州市政务公开办交办的同一政府信息申请公开事项，交办至梧桐办事处。梧桐办事处于2019年3月8日作出了《关于王湘南政府信息公开答复意见书》，并向王湘南公开了相关政府信息。即王湘南起诉时已经知晓了其申请公开的政府信息。现王湘南仍请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判决被告履行永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目政府信息公开法定职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二、关于被告是否全面答复的问题。政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，被告已经向原告公开了《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》及红线图、《永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充规定》。原告申请公开“煤勘三队16栋10号房屋于2019年1月17日强制拆除的生效法律文书及其相关依据”，经查，在原告诉被告强制拆除其房屋违法一案中，被告举证没有提供对“煤勘三队16栋10号房屋以及与该房屋共墙的加建房屋”依法征收和补偿、强制拆除的证据和依据。另被告庭审中已说明该政府信息不存在，因为拆除煤勘三队16栋10号房屋并未履行征收、强制拆除程序，即永州市政府并未制作相应的政府信息，其他行政机关亦未制作相应的政府信息。被告已尽了说明义务，应视为被告已全面公开了原告申请的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告庭审中变更提出“被告没有全面答复违法，要求公开2019年2月18日原告申请的政府信息”的诉讼请求，一则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，原告无正当理由，在起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许；二则原告提出被告未全面答复的事实和理由，均不能成立，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王湘南的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王湘南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  谢丽丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓雪雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。