天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初46号原告：张成凯，男，1965年6月13日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。被告：赵晨涛，男，1983年11月21日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。被告：叶守雪，男，1968年3月2日出生，住天津市河东区。原告张成凯与被告赵晨涛、叶守雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张成凯，被告赵晨涛的委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告叶守雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张成凯的委托诉讼代理人彭少武，被告赵晨涛的委托诉讼代理人冯琳娜、被告叶守雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张成凯向本院提出诉讼请求：1、判令赵晨涛偿还张成凯借款60000元及利息（自2016年6月18日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），叶守雪承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由赵晨涛、叶守雪共同承担。事实和理由：赵晨涛于2016年6月18日向张成凯借款60000元，承诺于2016年11月18日还清，叶守雪承担担保责任。但上述借款赵晨涛、叶守雪至今未归还，故张成凯诉至法院，望判如所请。赵晨涛辩称，不同意偿还借款及利息。理由：1、该笔借款不存在，张成凯并未实际提供该笔借款；2、赵晨涛长期嗜赌，张成凯出借钱款支持赌博有悖于道德和法律，即使存在债权债务也属于违法；3、赵晨涛与张成凯的所有债权债务，不管合法与否，在2016年8月30日时，经过赵晨涛及其父赵某与张成凯双方协商汇总后，赵晨涛和赵某重新向张成凯出具了一张160000元的借条，且该笔借款纠纷已于2017年8月25日经天津市第二中级人民法院调解解决，本案涉案借款应当包含在上述160000元借款当中，张成凯以本应销毁的借条再次起诉赵晨涛系重复起诉。叶守雪辩称，对张成凯主张的借款事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，赵晨涛作为借款人，叶守雪作为保证人向张成凯出具借条一份，载明“今向张成凯借到现金陆万元整（60000￥）用于买车用款，特此为据，期限为5个月（2016年6月18日至2016年11月18日）。借款人：赵晨涛，担保人：叶守雪，2016年6月18号”，同日，张成凯向赵晨涛中国农业银行账户转入44900元。2016年8月30日，赵某、赵晨涛向张成凯出具借条一份，载明：“今借到张成凯人民币壹拾陆万元整（160000元）。借款人赵某、赵晨涛，2016年8月30日”。2017年7月24日，张成凯就该笔借款诉讼至本院，2017年8月25日，本院作出（2017）津02民初563号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、赵某、赵晨涛偿还张成凯借款150000元（自2017年9月起每月25日前偿还5000元，直至还清为止）；二、双方别无其他纠纷；三、案件受理费3300元，减半收取计1650元，由赵某、赵晨涛负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵晨涛、张成凯签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，同时，张成凯提供的银行账户历史明细清单能够证实其向赵晨涛实际支付了借款，故赵晨涛在未按约偿还的情况下，应承担相应法律责任。赵晨涛抗辩称该笔借款系张成凯借款支持赵晨涛赌博，但未提交证据支持其抗辩理由，对其抗辩意见本院不予采纳。关于借款本金，张成凯主张借条载明的借款本金60000元，系由在该笔借款之前赵晨涛欠张成凯的15000元、本次汇款44900元及汇款手续费100元组成。庭审中，本院查明事实为赵晨涛实际收取张成凯汇款44900元，故赵晨涛应返还张成凯借款本金44900元，其余款项，因张成凯提交的证据不足，本院不予认定。关于利息，张成凯提供的借条只约定了还款时间，并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于张成凯要求赵晨涛支付自2016年6月18日起至2016年11月18日止借款期内利息的主张，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于张成凯要求赵晨涛按照年利率2%的标准，支付自2016年11月19日起至实际给付之日止逾期还款利息的主张，本院予以支持。关于赵晨涛抗辩称涉案的60000元借款包含在2016年8月30日赵某、赵晨涛向张成凯出具的160000元借条当中，重新出具借条之后，赵晨涛要求张成凯销毁涉案的60000元借条，但张成凯没有销毁，并依此借条再次起诉的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，赵晨涛作为完全民事行为能力人，理应预见出具借条可能面临的法律风险及应承担的法律责任，赵晨涛重新出具借条后原借条未收回，亦未在新借条中载明原借条作废，明显有悖常理。且证人赵某到庭陈述，赵某见到过赵晨涛向张成凯出具的60000元借条，上面有赵晨涛的签字，见到借条后赵某也在该借条上签了字。且在赵某、赵晨涛向张成凯出具160000元借条时，张成凯将100000元的借条和60000元的借条都给了赵某，由赵某撕掉了。故该证言亦无法支持赵晨涛的抗辩理由。另外，本案第二次开庭时，本院向赵晨涛释明如认为张成凯确系依作废的借条重复起诉，可以在十五日内向有关部门举报，现已满十五日赵晨涛并未举报。综上，赵晨涛的该项抗辩意见明显与常理不符，亦无充分证据予以证明，本院不予采纳。关于赵晨涛抗辩称本院（2017）津02民初563号民事调解书中调解协议第二项：“双方别无其他纠纷”，可以证明双方之间已经不存在其他的债权债务的意见。经查阅该案件卷宗中的调解笔录，笔录中记载查明的事实为：“赵某与赵晨涛是父子关系，2016年8月30日，赵某、赵晨涛向张成凯借款160000元并出具借条一份，载明：“今借到张成凯人民币壹拾陆万元整（160000元）。借款人赵某、赵晨涛，2016年8月30日”。2016年11月5日，赵某偿还借款10000元，其余借款未偿还。张成凯于2017年7月24日诉至本院，请求判令赵某、赵晨涛偿还剩余借款150000元及逾期利息。赵某、赵晨涛表示同意偿还借款。”该笔录并未提及160000元借款的组成，故调解协议第二项：“双方别无其他纠纷”应理解为双方就本案涉案的160000元借款别无其他纠纷，而非赵晨涛与张成凯之间别无债权债务纠纷，故对于赵晨涛的该项抗辩意见本院不予采纳。关于赵晨涛抗辩称张成凯应在本案中就本案借款60000元与另案借款160000元两案的借款均向赵晨涛实际支付承担举证责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于叶守雪是否应当承担保证责任的问题。叶守雪作为保证人在赵晨涛出具的借条上签字，该保证合法有效，对各方当事人均有约束力。叶守雪与张成凯未约定保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，叶守雪应当就涉案借款承担连带保证责任。因叶守雪与张成凯未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，张成凯应自主债务履行期届满之日（即2016年11月18日）起6个月内（即2017年5月18日前）向叶守雪主张其承担担保责任。叶守雪当庭否认张成凯向其主张过还款，张成凯亦未向本院提供证据证实其在保证期间内向叶守雪主张权利，因张成凯未在主债务履行期届满之日起6个月内要求叶守雪承担保证责任，叶守雪的保证责任免除。故张成凯主张叶守雪承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵晨涛于本判决生效之日起十日内向原告张成凯支付借款本金44900元及利息（自2016年11月19日起至实际给付之日止，按年利率2％计算）；二、驳回原告张成凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张成凯负担327元，由被告赵晨涛负担973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  狄建庆人民陪审员  栗 晛人民陪审员  李建生二〇一九年六月五日法官助理韩冰书记员李永伟附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。