广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3146号上诉人（原审被告）：陈媚，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市松柏镇，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：张志伟，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国恒，广东万里海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏立国，男，1972年11月15日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东广瀚律师事务所律师助理。上诉人陈媚因与被上诉人魏立国民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈媚上诉请求：1.变更一审判决第一项为陈媚向魏立国偿还借款本金11900元并支付利息（以11900元为基数，从2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）;2.撤销一审判决第二项。事实和理由：一、魏立国系以放贷为业的职业放贷人，涉案借款合同因违反法律法规强制性规定，应认定为无效。一审法院支持魏立国有关要求陈媚按月利率2%的标准支付利息，并要求陈媚承担魏立国因本案支出的律师费的诉讼请求显然不妥，应予纠正；二、魏立国向陈媚出借借款当天预扣了利息12000元，实际出借本金仅为28000元，一审法院认定涉案借款本金为40000元系错误的，应予纠正；三、除魏立国已经预扣的利息12000元外，陈媚已经向魏立国还款16100元，但魏立国却对此予以否认，并以非法占有为目的，故意提起虚假诉讼，要求其继续按照借款合同载明的金额偿还借款本金40000元及利息，其行为已涉嫌构成诈骗罪，依法应当将其涉嫌犯罪的线索移送公安机关，追究其相应的刑事责任。魏立国辩称，一、陈媚提供的录音证据是于2018年11月形成的，不属于新证据，不应予以采纳。该录音的录制时间及完整性无法确认，且在录音中陈媚也从未表明涉案借款本金系28000元;二、陈媚未提供任何的证据予以证明魏立国是职业放贷人，涉案合同系有效合法的借款合同，且陈媚在一审提交的证据足以证明涉案借款本金为40000元。魏立国向一审法院起诉请求：1.判令陈媚向魏立国清偿借款40000元及利息（利息计算方法：以实际欠款金额40000元为基数，以月利率2％为标准，自2018年8月27日起计至实际清偿之日止）；2.判令陈媚向魏立国支付律师费8000元；3.判令陈媚承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：魏立国经朋友介绍认识陈媚。2018年8月27日，魏立国（出借人、贷款方）与陈媚（借款人、借款方）签订借款协议一份，约定陈媚向魏立国借款40000元，借款利率为月利率2.5%，利息按月支付，借款期限不足一个月的，按实际借款天数计算。借款协议还约定：1.借款方不按协议约定的用途使用借款，贷款方有权提前收回全部借款，并有权要求借款方按借款总额的30%承担违约金；2.借款方不能如期偿还借款本金的，贷款方除有权要求借款方按欠款约定利率继续支付利息外，还可要求借款方每日按借款总额的0.5%支付逾期违约金；3.借款方未能如期偿还借款本息的，贷款方有权要求其承担实现债权的相关费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费。借款协议还约定了其他事项。魏立国在出借人处签名，陈媚在借款人处签名捺印。借款协议签订当日，陈媚向魏立国出具借据、收据各一份，均载明今借到魏立国现金40000元。一审庭审中，魏立国称双方约定的借款期限为3个月，陈媚应在2018年11月27日还款，陈媚对此予以确认。诉讼中，陈媚称其共计偿还借款本金28100元，具体还款情况如下：1.其于2018年8月27日收到魏立国借款40000元当日即向魏立国偿还现金12000元，是在银行分三次取款（分别为5000元、5000元，2000元）后交给魏立国的；2.其于2018年9月17日向魏立国偿还7040元，其中，银行取款两笔（分别是2000元、5000元）共7000元现金偿还魏立国，另通过微信向魏立国转账两笔，每笔20元；3.其于2018年10月9日通过银行取款两笔（分别为5000元、1500元）共6500元现金偿还魏立国；4.其于2018年10月16日通过微信转账560元给魏立国；5.其于2018年11月1日向魏立国微信转账2000元。魏立国确认收到陈媚于2018年11月1日微信转账的2000元，但称该2000元是利息，对陈媚所称其他还款不予确认。另查明，陈媚提交的微信查询明细截图显示：2018年8月27日，陈媚分三次通过ATM取款2000元、5000元、5000元，合共12000元。陈媚提交的卡号为6212262011033142642的借记卡账户历史明细清单显示：1.2018年9月17日，陈媚分两次从ATM取款2000元、5000元，合共7000元，同日，陈媚该卡号通过POS交易渠道支出两笔，每笔20元；2.2018年10月9日，陈媚分两次从ATM取款5000元、1500元，合共6500元；3.2018年10月16日，陈媚该卡号通过POS交易渠道支出560元。4.2018年11月1日，陈媚该卡号通过POS交易渠道支出2000元。再查，魏立国因追讨本案借款，委托广东广瀚律师事务所律师何晓筠律师、何俊发律师助理进行本案诉讼，并支付了律师费8000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。魏立国主张陈媚向其借款40000元的事实，提交了借款协议、借据、收据等证据，予以确认。陈媚抗辩称已偿还借款本金28100元，对此，陈媚提交的借记卡账户历史明细清单仅能证明其在2018年8月27日、同年9月17日、同年10月9日从银行提取了现金，其未能进一步提交证据证明将提取出来的款项交还给魏立国。此外，该借记卡账户历史明细清单仅能证明该卡号分别于2018年9月17日、同年10月16日通过POS交易渠道支出20元、20元，560元，并不能证明该三笔支出款项是向魏立国微信转账，陈媚亦未能提交相对应的微信转账记录。综上，陈媚提交的证据不足以证明其抗辩主张，对此不予采信。魏立国确认收到陈媚微信转账2000元，由此认定本案已还借款金额为2000元。关于已还款项性质问题。鉴于双方当事人对此没有约定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，陈媚偿还的2000元应当首先抵充利息。双方签订的借款协议约定借款利息为月利率2.5%，经计算，陈媚于2018年11月1日偿还的2000元可抵充2018年8月27日至2018年10月26日应支付的利息。所以本案尚欠借款本金为40000元，魏立国主张以40000元为基数，按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，但利息应当从2018年10月27日起算。对于魏立国诉求超出部分，不予支持。关于律师费承担问题。双方签订的借款协议中约定借款方未能如期偿还借款本息的，贷款方有权要求其承担实现债权的相关费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费，但双方约定的律师费具体比例不明确，根据本案实际情况酌情予以调整为由陈媚承担4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈媚于一审判决发生法律效力之日起七日内向魏立国清偿借款本金40000元，并支付利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2018年10月27日起按照月利率2%计至借款清偿之日止）；二、陈媚于一审判决发生法律效力之日起七日内向魏立国支付律师费4000元;三、驳回魏立国的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元（魏立国已预交），由陈媚负担（陈媚应在判决生效之日起七日内迳付给魏立国，一审法院不另收退）。本院二审期间，陈媚提供了手机录音及文字版，拟证明：1.魏立国在出借借款时已经预扣利息12000元，实际出借借款本金只有28000元的事实；2.魏立国通过签订虚高借条的方式，企图侵占陈媚的合法财产，涉嫌套路贷的事实。二审查明，魏立国在录音中确认出借40000元，到陈媚手中是28000元，陈媚主张还两期多的利息总共10000多元，每次都是现金偿还，且按魏立国的要求不能通过银行转账，魏立国对此予以确认。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，魏立国在借贷过程中预扣利息且指定陈媚通过现金方式支付利息等事实，涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故本案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，应依法裁定驳回魏立国的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25575号民事判决；二、驳回被上诉人魏立国的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。一审案件受理费400元，减半收取200元，退还被上诉人魏立国；上诉人陈媚预交的二审案件受理费603元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一九年六月二十八日书记员  刘丽云