山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2019）晋0212民初140号原告：李某，男，1982年2月13日出生，汉族，住所大同市。被告：温某，男，1983年7月9日出生，汉族，住所大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所执业律师。原告李某与被告温某、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：温某与保险公司赔偿损失51264元并承担诉讼费。事实与理由：2018年7月13日，我驾驶自有轿车行驶至国道109线畅家岭路口时与温某驾驶其所有的×××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，温某负事故的全部责任。×××号轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。事故给我造成车辆损坏损失45944元、眼镜损坏损失1520元，支付交通费800元、鉴定费3000元，合计损失51264元。经多次协商无果，故提起诉讼。温某已收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书以及李某提供的证据复印件等诉讼材料，未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其认可李某的主张和诉讼请求。保险公司对李某主张的事故发生过程、事故责任认定、车辆投保情况等事实无异议，同意在保险范围内承担李某的合理损失部分，但不承担诉讼费、鉴定费、眼镜损坏损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并有道路事故认定书、交强险及三者险保单、当事人陈述等相关证据在卷佐证。对李某与保险公司争议的李某因本案所受损失金额，本院认定如下：1.车辆损坏损失。李某主张损失45944元，并提供了相应的评估报告。保险公司认为评估报告没有核减所更换配件残值，主张应核减1500元。经审查，评估报告系李某申请本院经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托的评估机构作出，其损失结论是以更换配件的价值与工时费相加得出，确未对配件的残值因素作出说明。但在庭审中，李某明确表示对所更换的旧配件不接收亦不主张权利，该旧件残值可归保险公司所有。本院认为，在李某放弃旧件残值的情况下，无论残值多少，保险公司理赔完毕后即取得该残值的所有权；评估机构评估时未考虑残值因素，并不影响其对李某车辆损失的评估结果；此外，无证据证明评估机构及其评估人员存在不具备评估资格或评估程序违法的情形，该评估报告可以作为认定李某车辆损失的依据。对于李某主张的该项损失金额，本院予以采信。保险公司的主张不能成立，本院不予采信。2.鉴定（评估）费。李某提供了评估收费票据，证明其因评估车辆损失支出评估费3000元。保险公司对李某支出该笔费用本身未提异议。本院对该损失予以确认。3.交通费。李某主张800元，并提供了相应的交通费票据。保险公司认为票据没有乘车时间、地点、乘车人姓名，与本案没有关联性。本院认为，发生交通事故后，车辆受损的一方因处理事故、确定损失、索取赔偿等事项，产生交通费用损失是必然和客观的，李某主张该项损失有其合理性，应予采信。本院综合考虑本案事故发生时间、地点、案涉各方当事人、评估机构的住所（地）等因素，结合李某的主张，酌情确认交通费损失为500元。4.眼镜损失费。李某提供了购买眼镜发票，主张其因在事故中所戴眼镜损坏，产生损失1520元。保险公司认为，事故认定书没有说明李某眼镜受损，记载温某同意赔偿的项目中也并没有眼镜；且开具眼镜票据时间是在事故发生后四个月，与本案没有关联性；故对该项损失不认可。经审查，李某提供的发票不足以证实事故发生时其眼镜遭受损坏。在对方当事人不认可的情况下，本院无法对该项损失予以采信。综上所述，本院确认李某因案涉交通事故产生车辆损坏损失45944元，评估费3000元，交通费500元，合计49444元。本院认为，造成他人财产损失有过错的，依法应当承担赔偿责任。具体到本案，李某与温某发生机动车交通事故，温某对事故的发生负全部责任，其应当对经本院确认的李某财产损失承担过错赔偿责任。保险公司为温某的车辆承保了交强险和三者险，其应先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，还应在三者险范围内予以赔偿。因保险公司承保的保险责任限额足以赔偿李某的损失，温某无需再行承担赔偿责任。鉴定（评估）费属于李某为确定损失而实际支出的费用，亦是本案损失的组成部分，保险公司请求不予承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用除一方当事人自愿承担的外，依法应当由人民法院根据案件实际情况决定由哪一方当事人负担；保险公司并未就此提供其不应承担的相关证据，其相关请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?38309.html""_blank""《侵权责任法》释义第六条?)第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某损失49444元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取计541元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 曹皑峰 二〇一九年六月二十六日书记员 程光英附相关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/38309.html""_blank""《侵权责任法》释义第六条)行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险(http://www.66law.cn/special/jiaoqiangxian/""_blank""交强险)”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害(http://www.66law.cn/special/jsshpc/""_blank""精神损害)的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。