宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2832号 原告:银川市金凤区华丰建筑设备租赁站,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:李汉华,男,1959年12月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吕文迪、张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:孙杰,男,1969年6月20日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告:安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司,住所地：安徽阜阳市颍州区。 法定代表人:唐建军,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告:江苏天宇建设集团有限公司,住所地:江苏省宝应县。 法定代表人:蔡锦忠,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：左伟保，江苏华昕律师事务所律师。 原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站与被告孙杰、安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司（简称众城劳务公司）、江苏天宇建设集团有限公司（简称江苏江苏天宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出了（2018）宁0106民初2832号民事裁定书，驳回被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。同时，被告江苏天宇建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出了（2018）宁0106民初2832号之一民事裁定书，驳回被告江苏天宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司不服（2018）宁0106民初2832号民事裁定书提起上诉，银川市中级人民法院做出了（2018）宁01民辖终163号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文迪，被告众城劳务公司的委托诉讼代理人王旭华、被告江苏江苏天宇公司的委托诉讼代理人左伟保到庭参加了诉讼，被告孙杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.被告给原告支付租赁物全部退还前产生的租赁费，暂计算至2018年3月31日，累计未付租赁费1206566.89元、扣件上油费15382.4元、违约金366584.79元，共计1588534元；3.被告给原告退还扣件26073个、顶丝106根、套管657个或者给原告赔偿前述各项损失共计136003元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告江苏天宇建设集团有限公司（下称江苏江苏天宇公司）系华尊立达68号地的施工单位；被告江苏江苏天宇公司将上述工程的劳务承包给被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司（下称众城劳务公司）；被告孙杰系挂靠在被告众城劳务公司名下具体施工的实际施工人。被告江苏江苏天宇公司为了项目施工便利组建了“江苏天宇建设集团有限公司立达68＃地块项目部”，并刻制了该项目部印章。2015年4月15日，被告孙杰和两被告公司负责人因建设工程需要租赁建筑器材使用找到原告，双方协商好租赁费后签订了一份《租赁合同》，该合同对租赁费的支付、违约金的支付、丢失租赁物的赔偿等均作了详细的约定（详见合同），被告孙杰签字后，被告江苏天宇公司加盖了“江苏天宇建设集团有限公司立达68＃地块项目部”印章；被告众城劳务公司加盖了“安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司银川分公司”印章。《租赁合同》签订后，原告于2015年4月16日开始按照合同约定向被告提供建筑器材使用，原告同时替被告给扣件上油。截止2018年3月31日，被告租赁原告的租赁物已产生租赁费共计1356566.89元，扣件上油费15382.4元，合同履行期间经原告多次催促被告累计支付了150000元租赁费，尚有1206566.89元租赁费和15382.4元扣件上油费未支付。依据《租赁合同》第三条第二项之约定，被告应向原告支付违约金366584.787元【注：所欠款总额（1206566.89元+15382.4元）×30％＝366584.787元】。目前被告尚欠原告扣件26073个、顶丝106根和套管657个未退还，被告应给原告赔偿上述租赁物的损失136003元（26073个×5元／个＋106根×16元／根+657个×6元／个）。综上，原告认为，双方签订《租赁合同》后，原告按约向被告履行了义务，但被告并未按照合同的约定及时向原告支付租赁费,因此双方已经失去继续合作的意义，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告众城劳务公司辩称，被告众城劳务公司没有租赁原告诉请的建筑器材，依法应当驳回,理由如下:第一,提货单上提货人蒋治波并非被告公司员工,众城劳务公司与原告之间没有事实租赁关系。第二，根据原告立案提交的证据显示,原、被告对于涉案建筑器材的实际租赁件数、归还日期以及租赁费总价没有进行核对结算,原告起诉的租赁费总额及欠付租赁费金额缺乏事实依据。第三,因被告众城劳务公司与第三人蒋治波签订68#地脚手架劳务分包合同,第三人蒋治波承包涉案68#地项目脚手架体工程,蒋治波向原告租赁建筑器材,租赁器材提货单上收货人均为蒋治波,并非众城劳务公司所用。第三人蒋治波是涉案租赁建筑器材的实际承租人,第三人应当承担返还器材并支付租赁费的责任。本案遗漏了重要的被告,为查明本案租赁器材数量及租赁费,众城劳务公司申请追加第三人蒋治波为本案被告。第四,原告起诉要求承担逾期支付租赁费的违约金过高,申请法院予以降低调整。拖欠租赁费的性质属于金钱之债,损失的无非是占用资金期间的利息,建议按照同期贷款利率进行计算。鉴于上述事实及理由,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏天宇公司辩称，原告的起诉没有事实依据，且原告主张其诉请的法律关系和法律依据不明确，被告与原告之间没有合同关系，驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，原告提交的1.《租赁合同》，二被告对该组证据的三性及证明目的均不认可，但无相反证据予以否定，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证；2.《华丰租赁产品提货单》81份、《华丰租赁产品退货单》71份、《租金费用结算表》11张，二被告对该组证据的三性及证明目的均不认可，对该证据院予以确认并在卷佐证；3.（2016）宁0104民初3442号民事判决书，被告众城劳务公司认为该证据与其公司无关。被告江苏江苏天宇公司对真实性没有异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告众城劳务公司提交的1.《大新派出所询问笔录》、《工资表》共10页，原告对这组证据的真实性不表异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。被告江苏江苏天宇公司对证据三性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认；2.《银川立达68#项目部脚手架劳务分包合同》，原告对该证据的真实性不表异议，对其合法性、关联性及证明目的均有异议，被告江苏江苏天宇公司对该证据的三性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司与被告江苏天宇公司之间存在建设工程施工合同关系。华尊利达公司将华尊立达68#地块工程发包给被告江苏江苏天宇公司。后被告江苏江苏天宇公司将其建筑工程劳务部分分包给了被告众城劳务公司，被告孙杰系被告众城劳务公司华尊立达68#地块项目负责人。被告江苏江苏天宇公司为了施工方便组建了“江苏天宇建设集团有限公司68＃地工标段项目部”，并刻制了印章。2015年4月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，该合同约定被告租赁原告的租赁物，架管每米每天支付租赁费0.012元、丢失赔偿18元/米；扣件每个每天支付租赁费0.007元、丢失赔偿6元/个；顶托每个每天支付租赁费0.03元、丢失赔偿16元/个；短头直接每个每天支付租赁费0.016元、丢失赔偿16元/个；扣件按每个0.1元收取上油费。租、退物品的运输、装卸费用均由承租方（被告）自行承担；承租方（被告）在提货或收到所租赁物品时应当面点清数量、检验质量。租赁及退还数量、品种、规格均以双方提、退货人签字的提、退货单为准，提、退货单作为合同的组成部分，与合同具有同等效力。租金计算以提货之日起到退货之次日止,以日计费,但租期不足一月者按壹月计算租金。被告每月来原告处结算一次租金并付清当月租金,如拖欠租金及其他费用,被告按所欠款项总额的30%支付违约金。合同在被告将全部租赁物还清、所有款项结清后自行终止。合同约定的提货人李忠杰、杨超民、蒋志波分别在合同上签字。被告江苏江苏天宇公司加盖了“江苏天宇建设集团有限公司68＃地工标段项目部”印章；被告众城劳务公司加盖了“安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司银川分公司”印章。被告孙杰在负责人处签字;原告也加盖了“银川市金凤区华丰建筑设备租赁站”印章，李贵敏在负责人处签字。《租赁合同》签订后，原告自2015年4月16日开始向被告提供建筑器材使用，并在合同履行过程中给扣件上油。截止2018年3月31日，被告租赁原告的租赁物已产生租赁费计1356566.89元，扣件上油费15382.4元，在合同履行期间经原告多次催要被告累计支付150000元租赁费，尚欠1206566.89元租赁费和15382.4元扣件上油费未支付。按照《租赁合同》第三条第二项之约定，被告向原告支付违约金按所欠款项总额的30%支付【所欠款总额（1206566.89元+15382.4元）×30％＝366584.787元】。被告江苏江苏天宇公司、被告众城劳务公司在工程施工过程中虽给原告退还过部分租赁物,目前尚欠原告扣件26073个、顶丝106根和套管657个未退还，被告应给原告赔偿上述租赁物的损失136003元（26073个×5元／个＋106根×16元／根+657个×6元／个）。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年1月,为解决64#地、68#地项目拖欠众城劳务公司农民工工资问题,经兴庆区政府相关等部门协调江苏江苏天宇公司通过劳动监察大队向众城劳务的农民工支付了部分工资。在该次支付农民工工资的过程中,租赁站负责人李汉华儿子李贵敏以农民工的名义向劳动监察申请领取了部分工资10万元。 本院认为，原告与被告江苏江苏天宇公司、众城劳务公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。现被告拖欠租赁费1206566.89元未付的行为已构成违约，应当承担违约责任。由于被告被告江苏江苏天宇公司、众城劳务公司拖欠租赁费的行为，导致合同无法履行，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。原告主张的扣件上油费，虽在合同中有约定，但出租扣件，并保证扣件的完整、有效使用性系原告的附随义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张按未付租金30%计算违约金过高，本院酌情按20%计算为241313.38元（1206566.89元×20%）。被告尚欠扣件26073个、顶丝106根、套管657个未退还，根据合同约定扣件丢失赔偿单价6元/个，顶丝丢失赔偿单价16元/根、套管丢失赔偿单价16元/个，现原告按扣件丢失赔偿单价5元/个，顶丝丢失赔偿单价16元/根，套管丢失赔偿单价6元/个，并无不当，本院予以采纳。扣件价值130365元（26073个×5元／个)，顶丝价值1696元（106根×16元／根），套管价值3942元（657个×6元／个），被告应赔偿租赁物损失共计136003元。被告江苏江苏天宇公司将其承包的华尊立达68#地块工程劳务部分分包给了被告众城劳务公司，为了施工便利，被告江苏天宇公司成立了“江苏天宇建设集团有限公司68＃地工标段项目部”，被告众城劳务公司设立了“安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司银川分公司”，上述项目部及众城劳务公司银川分公司对外以被告江苏天宇公司、被告众城劳务公司的名义与原告签订《租赁合同》，并在合同上加盖了“江苏天宇建设集团有限公司68＃地工标段项目部”和“安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司银川分公司”印章，二被告系《租赁合同》的相对方，应承担本案清偿责任及返还租赁物的责任。被告孙杰系被告众城劳务公司华尊立达68#地块项目负责人，其在合同上签字的行为系履行职务行为，不应承担本案清偿责任及返还租赁物的责任。被告众城劳务公司设立了安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司银川分公司，众城劳务公司银川分公司不是独立法人，被告众城劳务公司作为银川分公司的开办单位，应由其承担责任。庭审中被告众城劳务公司提交的《大新派出所询问笔录》、《工资表》、《施工任务结算书》，虽记载“68#地总造价137万元,已支付30多万,还有100多万没有支付”内容，但该结算书记载的是“支付架子工工资”，并没有对租赁设备结算的记载，上述证据与本案缺少关联性，被告众城劳务公司抗辩涉案租赁费已结算的意见本院不予采纳。被告众城劳务公司在庭审中提出“申请追加第三人蒋志波为本案被告”，虽提交了《银川立达68#项目部脚手架劳务分包合同》，但该合同的相对方为被告众城劳务公司和蒋志波，与本案建筑设备租赁合同不属同一法律关系，第三人蒋治波与本案建筑设备租赁合同纠纷并不具有直接的法律上的厉害关系，蒋志波与本案关联性缺少证据证明，本院无法核实蒋志波是否是本案适格被告，故对被告众城劳务公司的该项申请，本院不予准许。被告孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站与被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司签订的《租赁合同》； 二、被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站租赁费1206566.89元，违约金241313.38元元，合计1447880.27元； 三、被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站扣件26073个、顶丝106根、套管657个，如不能返还则折价赔偿136003元； 四、驳回原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20320元，公告费860元，由被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司、江苏天宇建设集团有限公司负担19604元，原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站负担1576元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  郝丽萍 人民陪审员  秦 娜 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈 娟