wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2142号原告：连三山，男，1980年6月19日出生，汉族，国网山西省电力公司职工，住太原市。被告：太原得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区龙城北街172号翡翠华庭小区5号楼1层1010。法定代表人：顾朝晖，董事长。委托诉讼代理人：薛伟伟，男，太原得一房地产开发有限公司法务。原告连三山与被告太原得一房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连三山及被告太原得一房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连三山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的（19号、20号楼之间的挡土墙）违章建筑，排除妨碍、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年1月22日签订《太原恒大山水城楼宇认购书》并同时支付了购房首付款668447元、房屋公共维修基金及其它综合税费共15372元，于2014年2月24日正式签订《商品房买卖合同》（合同编号:201XXXXXXXX），约定原告向被告购买位于太原市迎泽区复地路2号恒大山水城第19幢1单元0101室的房产，约定被告应于2016年10月31日前向原告交付该房屋。认购书及合同签订后，原告如约支付了购房款，被告于2016年11月以书面形式通知原告计划如约交付该房屋。在房屋实际交付验收过程中，原告发现所购买的商品房恒大山水城19#楼1单元0101室的东南侧距离采光窗户4.7米处，开发商违法建设一幢标高约12米左右、长度约50米左右的挡土墙。原告认为该房屋在建筑间距、日照、采光、视线干扰等方面严重违反《太原市城市规划管理技术规定》的相关要求，并且发现该房屋周边已建成的环境与原被告双方签订《商品房买卖合同》前被告向原告所宣传、展示及明确告知的有关要约邀请材料严重不符。针对房屋验收过程中发现的问题，原告分别于2017年3月、2018年5月以书面形式向太原市城乡规划局申请信息公开，公开有关“恒大山水城”Ⅱ期项目规划建设审批、监管、验收等相关信息。根据查阅已公开信息得悉，被告在“恒大山水城”项目建设工程规划阶段向太原市城乡规划局负责审批的相关部门提供虚假材料，在“恒大山水城”项目实施过程中未严格按照（并规建证新字【2013】）第0508号《建设工程规划许可证》（含附图）、（并规详方【2012】）第0011号《恒大山水城修建性详细规划》（含总平面图）、（并规建方【2016】第0106号《建设工程设计方案（或总平面）》等核发文件要求进行开发建设，存在擅自变更规划进行违法建设的行为。同时，原告积极与被告对房屋存在的问题进行沟通，要求提供合法有效的相关手续，协商处理违章建设、相邻权纠纷及赔偿损失等事宜。但被告一直以该房屋无任何质量问题为由，拒绝向原告提供有关材料，拒绝协商处理有关问题。原告认为，被告在“恒大山水城”Ⅱ期项目建设过程中存在实体性违法建设行为，该行为导致原告房产无法按时交付，亦无法正常入住或通过其他形式加以利用，且导致原告房产价值严重贬值，给原告造成极大损失，基于以上事实和理由，特向贵院提出如上诉求，望能判如所诉。太原得一房地产开发有限公司辩称：一、涉案房屋所在楼盘已取得建设工程规划许可证等证件，符合法律规定。我公司已经按照商品房开发相关规定，取得了涉案楼栋的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房销售（预售）许可证。涉案楼栋的各项证件都符合国家规定。二、涉案楼栋已经取得了竣工验收备案表，符合房屋交付标准。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第八条，房屋交付的标准是该商品房经验收合格。而涉案楼栋在2016年9月5日，经勘查、设计、施工、监理、建设等单位验收合格，并出具了竣工验收备案表。我公司向原告交付的房屋已验收合格，符合《商品房买卖合同》中关于房屋交付标准的约定。三、涉案楼栋的采光也符合国家标准，被告所购房屋的采光并未受到影响，依法应驳回其诉讼请求。根据我公司委托太原市建筑设计研究院所作的编号为141-09号《日照分析报告书》，挡土墙对19号楼住宅日照没有影响，19号楼住宅楼满足大寒日2小时的规范要求。因此涉案楼栋的采光也符合国家标准，原告所购房屋采光并未受到影响。四、本案为相邻权纠纷案件。原告以民法通则及物权法的相关规定为法律依据，认为相邻权受到挡土墙的侵害，影响到原告通风、采光的权利，请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。需要说明的是，此类案件的基础法律关系是相邻关系，案件的核心在于案涉建筑是否实际影响原告相邻权，而不应考虑该构筑物合法与否。当该建筑物并不影响相邻权时，法院不得以构筑物非法为由判令拆除。本案中，该挡土墙并未影响原告所购房屋的日照及通风情况，因此无论其是否进行规划，是否属于违章建筑，均不应由法院判令拆除。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2014年2月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人就位于太原市复地路2号恒大山水城第19幢1单元0101号房屋买卖事宜签订《商品房买卖合同》。本院认为，本案中，原告主张被告侵犯其相邻权，故原告应首先证明其是不动产权利人，即不动产的所有人、用益物权人或占有人等。原告提供的《商品房买卖合同》仅能证明其与被告之间存在债权债务法律关系，且原告未提供其他证据证明其为不动产权利人，故原告的相应诉讼请求没有事实依据，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告连三山的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 吴向农人民陪审员 王 晶 二〇一九年六月二十四日书 记 员 任瑞玲书 记 员 孟瑞芳书记员孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1301号原告：牛依雪，女，1997年1月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：牛红文，男。被告：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄欢，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建，男。原告牛依雪与被告上海松裕置业有限公司(以下简称“松裕置业”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日、4月30日两次公开开庭进行了审理。原告牛依雪的委托诉讼代理人牛红文，被告松裕置业的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意并经院长批准继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告牛依雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告对坐落于本市松江区茸树路XXX弄XXX号XXX层XXX室(复式)房屋(以下简称“涉案房屋”)的漏水问题进行修复；2、判令被告赔偿原告自2018年1月16日起至涉案房屋修复之日止的租金损失(按每月2万计算)。审理中，原告以就涉案房屋漏水问题双方正在协商委托第三方维修为由撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买涉案房屋。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，被告于2018年1月16日向原告交付涉案房屋。但涉案房屋存在墙体渗漏水、地暖漏水等诸多质量问题，原告多次与被告及物业公司联系要求其进行维修，但问题始终没有解决。导致原告无法入住涉案房屋，给原告造成了重大经济损失。故请求法院判如诉请。被告松裕置业辩称：1、目前被告正在排查涉案房屋漏水的原因，若涉案房屋漏水是房屋质量问题造成，被告愿意承担维修义务；2、关于原告主张的要求被告按每月2万元的租金标准赔偿损失，缺少事实和法律依据。原告自2018年3月起委托第三方对涉案房屋原来的装修铲除后重新进行了装修，根据原告的自述其在对房屋重新装修后才出现了漏水问题，且在涉案房屋重新装修之前和之后均不存在房屋空置问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买涉案房屋，暂测建筑面积为201.35平方米，总价款为7,248,600元。合同第四条约定，乙方购买房屋的总房价款(含附件三中装修、设备价格)是指房屋和相应比例的土地使用权的总价款……。合同第十一条约定，甲方定于2017年12月30日前将涉案房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第二十二条约定，甲方交付房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。双方商定对于涉案房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。《补充条款一》第六条第(5)款约定，乙方在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收记录表》认为不得交付的情形等其他严重影响居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋。但乙方接收房屋的，不视为甲方所应承担的保修义务予以免除，甲方仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量问题进行整改和保修。乙方主张房屋地基基础和主体结构存在质量问题或存在其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题，应当取得上海市有资质的建设工程质量检测机构出具的质量检测结论性鉴定意见，否则视为不存在该质量问题。《补充条款一》第十三条第(2)款约定，在保修期内发生的属于保修范围的工程质量问题导致房屋不能正常使用的，甲方应负责维修，但不承担赔偿责任。合同另对其他有关事项作了相应的约定。上述合同签订后，被告于2018年1月16日向原告交付了涉案房屋。2018年1月16日，原告向涉案房屋的物业服务中心报修，要求该物业服务中心对涉案房屋存在的问题进行维修。另查明：2018年3月14日，原告向涉案房屋的物业服务中心交纳了3,000元装修保证金押金，并于同年4月原告委托第三方对涉案房屋进行重新装饰装修。第一次庭审结束后，本院于2019年4月9日依法到涉案房屋进行现场勘查，发现涉案房屋存在渗漏水的痕迹，涉案房屋的物业服务中心曾对房屋进行过维修。原告认为，虽然被告曾派人对涉案房屋进行过维修，但仍存在漏水情况。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、上海-恒大帝景物业服务中心维修单、上海恒大帝景装修押金保证金清单、物业服务中心维修单照片、现场图片以及当事人称述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告购买的涉案房屋系精装修房。虽然，被告已按合同约定向原告交付了涉案房屋，但被告仍有义务确保涉案房屋的质量符合合同约定。然而，根据在案证据，原告于2018年1月16日就涉案房屋向物业服务中心进行报修，对房屋质量提出了诸多问题，显然，被告向原告交付的涉案房屋存在质量瑕疵，被告有义务对原告提出诸多质量问题进行排查，并进行维修。因原、被告双方就维修问题正在协商之中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，故本院就涉案房屋维修问题不再本案中予以处理。关于原告主张的租金损失，本院认为，由于涉案房屋存在诸多质量问题，在修复前，客观上必然会对原告的正常居住使用和生活造成不便和影响。虽然，原告委托第三方对涉案房屋进行了重新装饰装修，但在漏水问题尚未彻底修复之前，也必然影响涉案房屋重新装饰装修的进度和工期，因此，根据本案的实际情况，并依照公平原则、诚实信用原则，本院依法酌情确定由被告赔偿原告损失60,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告上海松裕置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛依雪损失60,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由原告牛依雪负担1,150元(已付)，被告上海松裕置业有限公司负担650元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年六月十四日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1432号申请执行人张朝辉，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人兰亚全，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人冯真真，女，1988年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行张朝辉与兰亚全、冯真真民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   兆   丰审判员 银玲审判员郑佩佩二〇一九年六月九日书记员 黄   红   钊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4038号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：郑芳，女，1983年4月11日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告郑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行审88号申请执行人：汕头市生态环境局潮阳分局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路。负责人：刘容。委托代理人：郑康泽、林福宽，该局工作人员。被执行人：陶今德，男，1974年7月27日出生，苗族，住贵州省遵义市播州区，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局于2019年5月16日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0609号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对上述《行政处罚决定书》的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明，原汕头市潮阳区环境保护局于2018年6月8日作出汕潮阳环罚字〔2018〕第0609号《行政处罚决定书》，认为被执行人陶今德在汕头市潮阳区谷饶镇上堡居委老卫生院旁晋钢祖祠堂内开办的漂染生产项目，没有办理环保审批手续，也没有配套污染治理设施，擅自投入生产，生产时产生的水污染物通过暗管直接向外环境排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，决定对陶今德处55万元人民币罚款。并于2018年6月29日邮寄送达被执行人陶今德。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款义务。2019年3月5日，原汕头市潮阳区环境保护局公告催告被执行人陶今德履行行政处罚决定书中规定的义务。期届，被执行人未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行罚款人民币55万元及加处罚款55万元。另查明，根据《汕头市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》的相关规定，汕头市生态环境局潮阳分局继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。本院认为，申请执行人汕头市生态环境局潮阳分局在机构改革后继续行使原汕头市潮阳区环境保护局的工作职责。汕头市生态环境局潮阳分局作为申请执行人向法院申请强制执行原汕头市潮阳区环境保护局作出的《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，予以照准。原汕头市潮阳区环境保护局对被执行人的违法行为经调查立案，责令被执行人改正违法行为，在作出行政处罚决定前已告知被执行人依法享有听证等权利，被执行人在期限内没有陈述申辩及申请听证。原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0609号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。申请执行人申请执行加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以支持。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下：对原汕头市潮阳区环境保护局作出的汕潮阳环罚字[2018]第0609号《行政处罚决定书》中对被执行人陶今德处55万元罚款及加处罚款55万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一九年六月十二日法官助理郭艳春书记员谢燕君附：本裁定适用的相关法律法规1.中华人民共和国行政处罚法第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；……（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27606号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：苗法然，女，1978年3月19日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告苗法然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。被告苗法然经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令苗法然立即归还贷款本金209994．69元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为10066．25元、罚息为1534．7元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与苗法然于2017年7月6日签订《个人消费性借款合同》，苗法然向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月6日至2021年7月6日，月利率为1．02%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向苗法然发放了贷款，但苗法然未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；苗法然未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，南京银行(贷款人、甲方)与苗法然(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月6日至2021年7月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10．2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向苗法然指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，苗法然在借款借据中签字确认。合同履行过程中，苗法然未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，苗法然尚欠贷款本金209994．69元，利息10066．25元，罚息1534．7元未予偿还。本院认为，南京银行与苗法然之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，苗法然作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求苗法然立即偿还贷款本金209994．69元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。苗法然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苗法然于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金209994．69元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息10066．25元、罚息1534．7元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果苗法然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元及财产保全费4516元（南京银行股份有限公司均已预交），均由苗法然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更470号罪犯郑清文，男，1971年11月8日出生，彝族，云南省文山市人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2013年2月26日作出（2013）文刑初字第14号刑事判决，以被告人郑清文犯贪污罪、私分国有资产罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人郑清文不服，提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）文中刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月19日被交付执行。本院于2015年10月14日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑清文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑清文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑清文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑清文减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年六月六日书 记 员  张国菲
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保96号申请人：关玉香，女，汉族，1943年12月28日出生，住江西省吉安市新干县。被申请人：魏俊强，男，汉族，1994年1月11日出生，住博罗县。被申请人：邓雨萱，女，汉族，1994年5月14日出生，住博罗县。申请人关玉香因与被申请人魏俊强、邓雨萱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人邓雨萱名下粵Lxxxx小型轿车，查封价值以8万元为限。担保人周光以其名下的粤Ｌ×××××小型普通客车为上述财产保全申请提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人邓雨萱名下的粵Lxxxx小型轿车，查封价值以8万元为限;二、查封担保人周光名下的粤Ｌ×××××小型普通客车。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费820元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年六月二十五日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3592号原告马荣建，男，汉族，1966年3月4日生，住信阳市平桥区。被告杜守军，男，汉族，1971年6月28日生，住信阳市平桥区。被告晏玉芝，女，汉族，1968年10月21日生，住址同上。与被告杜守军系夫妻关系。原告马荣建诉被告杜守军、晏玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告马荣建到庭参加了诉讼，被告杜守军、晏玉芝经本院送达起诉状副本及开庭传票传唤在法定期限内未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月10日，杜守军以工程缺资金为由，向原告借款10万元，约定月息2分。当日被告杜守军出具借条一份，口头承诺很快就还款。事后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担赔偿责任，为维护原告合法权益原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金100000元，自2016年7月10日起，按月息2分给付利息，到本息付清止。被告杜守军、晏玉芝未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告杜守军向原告马荣建借款100000元，被告杜守军出具的借条证明，借条内容为：“借条，今借马荣建现金壹拾万元整（100000.00元整），利息2分每月付清，借款人：杜守军，2016.7.10号”，庭审中，原告称多次找被告讨要未果，原告便于2019年5月7日诉至法院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告款100000元，有被告出具的借条，证明属实。双方已形成借贷关系。原告要求被告偿还欠款100000元理由正当，应予支持。就利息部分，原、被告双方约定利息为月息2分，应依照其约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜守军、晏玉芝于判决书生效后十日内偿还原告马荣建人民币100000元（利率按月息2分，时间应从借款之日即2016年7月10日起至款还清时止）。本案诉讼费2300元减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年六月六日书记员 张莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初745号原告：游元銮，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：福建省莆田市秀屿区，委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：吉启广，男，汉族，1983年3月20日出生，住址：江苏省金湖县陈桥镇新丰村二组15号，现住址：惠州市惠城区，本院在审理原告游元銮与被告吉启广民间借贷纠纷一案中，原告游元銮于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告游元銮撤回起诉。案件受理费588元（已减半收取，原告游元銮已预交），由原告游元銮负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执恢48号申请执行人王某某，男，1968年10月1日出生，汉族，贵阳市人，农民，住贵阳市花溪区。被执行人吴某某，男，1963年11月29日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。被执行人李某某，女，1965年11月23日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。申请执行人王某某与被执行人吴某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2009年7月24日作出的（2009）花民初字第935号民事调解书已发生法律效力。依上述法律规定，向申请执行人王某某支付案款费160000元，执行费2300元，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2019年2月26日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，我院依法向双被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年6月28日本院通知双方就该案件进行协商，双方达成还款协议，并部分履行，申请人书面撤回对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2009）花民初字第935号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十八日书记员  胡 正
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终572号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）章庆，男，1997年9月24日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。2019年5月16日因本案被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人章庆犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）浙1081刑初782号刑事判决。原审被告人章庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人章庆，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月的一天晚上，被告人章庆在温岭市租住处以溜门的方式进入五楼前间，窃得房东邱某2放在房内的现金80元、香水一瓶、钱包一个及铂金项链一条。同年5月16日，温岭市公安局将被告人章庆抓获归案。现被告人章庆归案后如实供述了涉案盗窃事实，并赔偿被害人经济损失和取得其谅解。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人章庆拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人章庆上诉称，原判量刑过重。请求改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定章庆犯盗窃罪的事实，有被害人邱某1的陈述，现场勘验笔录、扣押笔录、清单及照片、发还清单，谅解书，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实。被告人章庆供认不讳的供述及辨认笔录，所供与前述证据证实的情况相符。 本院认为，被告人章庆入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，根据本案的犯罪事实、性质、坦白及取得被害人谅解等情节以及对社会的危害程度所作的量刑得当，且审判程序合法，依法予以维持。被告人章庆上诉称原判量刑过重要求改判并适用缓刑的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年六月十四日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初556号原告：张元雄，男，哈尼族，生于1984年10月3日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：余仕祥，男，汉族，生于1971年6月16日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告张元雄与被告余仕祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元雄到庭参加诉讼，被告余仕祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机台班费10000元。事实及理由：2017年10月，因南岸村搬迁工程需要石料，被告要求原告用自己的挖机帮被告上石料，原告完工后与被告结算，被告共欠原告租赁费15000元，并书写欠条一份交由原告保管，但被告只支付原告租赁费5000元，剩余10000元至今未付。被告缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告租赁费10000元的事实。因原告未提供被告确切身份信息，经本院调取被告身份信息一份，原告经质证认可。上述证据与本案有关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告相互认识。2017年10月，原告用自己的挖机为被告上石料，经原、被告结算，被告应付原告租赁费15000元，双方并以欠条确定该笔租赁费。之后被告支付原告租赁费5000元，剩余10000元至今未付。本院认为，原告张元雄用自己的挖机为被告余仕祥上石料，双方经过结算对租赁费已进行约定，现原告张元雄主张被告余仕祥给付租赁费10000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余仕祥于本判决生效之日起五日内给付原告张元雄租赁费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余仕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年六月十八日书记员  周燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执124号申请执行人：张某，男，1990年2月3日生，住灌南县。被执行人：汤某，男，1979年8月18日生，住灌南县本院在执行申请执行人张某与被执行人汤某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1044号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额280000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  付海洋
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执864号申请执行人：水朝振，男，回族，生于1965年2月8日，住内乡县。被执行人：张锦，女，汉族，生于1984年8月5日，住内乡县。被执行人：张航，男，汉族，生于1988年5月26日，住内乡县。被执行人：张飞，男，汉族，生于1988年6月17日，汉族，住内乡县。本院在执行申请执行人水朝振与被执行人张锦、张航、张飞借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年六月十八日书记员  董智辉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执740号之一被执行人：天津创世通益贸易有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新路路北（经济发展服务中心4114室）。法定代表人：高磊。被执行人天津创世通益贸易有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2017年11月9日作出的（2017）津02刑初32号刑事判决书，认定被告单位天津创世通益贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币180000元。该判决已经发生法律效力，因天津创世通益贸易有限公司未履行义务，本院刑一庭于2019年5月21日移送执行。在本案执行过程中，本院刑一庭将被执行人天津创世通益贸易有限公司主动缴纳的罚金人民币12000元的票据转交，本院依法没收并上缴国库；又经过查询被执行人天津创世通益贸易有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人天津创世通益贸易有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津02刑初32号刑事判决书中对于天津创世通益贸易有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十五日书记员  包 涵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0281民初8851号申请人：刘云，女，1964年3月16日生，汉族，住江阴市。被申请人：高丽芳，女，1963年2月2日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐蕾，女，1988年1月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人刘云诉被申请人高丽芳、徐蕾房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘云于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结高丽芳、徐蕾50000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘云的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结高丽芳、徐蕾50000元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇一九年六月十二日书记员 陆海燕
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2233号 原告：季俊坚，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：苏晗，男，1990年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告季俊坚诉被告苏晗民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员虞宣义独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告季俊坚到庭参加诉讼。被告苏晗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、依法判令被告归还借款本金50000元并支付利息（自2017年6月5日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要于2017年3月20日向原告借款50000元，原告将款项交给被告后，被告向原告出具借条一份，承诺2017年9月20日前归还，利息按月利率2分计算。现借款已届满，被告仅支付了利息2500元，其余拖欠至今未还。 原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告苏晗未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据，能证明原告主张的事实。本院予以认定 经审理,本院确认以下法律事实：207年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，借期6个月，利息按月息2%计算。借款到期后，被告支付了2500元利息，其余本金及利息至今未归还。 本院认为,原被告间的借贷关系合法有效。被告应按借条约定及时归还原告借款本息，经催讨未还应承担逾期还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏晗于本判决生效之日起十日内归还原告季俊坚借款本金50000元及利息（利息自2017年6月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告苏晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王婉婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2181号原告：居某某。委托诉讼代理人：王某。被告：相某。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：徐某某、周某某。原告居某某与被告相某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居某某的委托诉讼代理人王某、被告相某、被告扬州保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、营养费等合计42162.64元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后被告本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等合计196476.64元。事实和理由：2018年3月29日8时37分左右，被告相某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至宝应县氾水镇成庄村水泥路口交叉路口时，与原告居某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告居某某受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告相某负事故全部责任，原告本起事故无责任。后原告被送至宝应县人民法院医治，花费医疗费52162.64元，被告相某垫付20000元，被告保险公司垫付10000元。现因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告相某辩称，1、我不承担诉讼费，诉讼费由被告保险公司承担；2、我垫付20000元，应返还。被告扬州保险公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，对责任认定请求法庭依法查明进行合理合法的认定；2、被告相某在我公司投保了交强险和商业三责险100万含不计免赔，事故发生在保险期内；3、事故发生后，我公司垫付10000元。原告居某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险（100万不计免赔）保单、出院记录、医疗费票据、农业承包合同、户口簿复印件、鉴定费票据、司法法鉴定意见书等证据。对当事人其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日8时37分左右，被告相某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿233国道由北向南行驶至宝应县氾水镇成庄村水泥路口交叉路口时，与原告居某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告居某某受伤，车辆损坏。事故发生后当日，原告被送至宝应县人民法院医治，并于同年4月22日出院。期间，被告相某垫付20000元，被告扬州保险公司垫付10000元。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告相某承担本起事故的全部责任，原告居某某本起事故无责任。被告相某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告扬州保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，扬州东方医院司法鉴定所接受本院委托，于2019年5月14日作出扬东方医司鉴所[2019]临鉴字第720号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：居某某因交通事故受伤右耻骨上下支粉碎性骨折，两侧闭孔不对称，畸形愈合，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为210日，护理期限为120日，营养期限为120日。支付鉴定费2488元。另查明，原告居某某配偶周建红于2014年10月15日至2019年10月15日承包宝应县氾水镇成庄村农田39.67亩，原告及其配偶从订立合同之日至今一直实际经营该农田。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费52162.64元，有10张医疗费票据为证；2、营养费3600元（30元/天×120天），结合鉴定意见书及原告伤情认定；3、住院伙食补助费1000元（40元/天×25天）；4、误工费27156元（47200元/年÷365天×210天），结合鉴定意见书及原告提供的证据认定；5、护理费6750元（80元/天×25天+50元/天×95天），结合鉴定意见书、原告伤情认定；6、交通费酌定为1000元；7、残疾赔偿金89680元（47200元/年×10%×19年，系原告自行主张赔偿19年），结合原告提供的证据材料认定；8、精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情及鉴定意见中十级伤残进行认定；9、鉴定费2488元，根据票据认定；以上费用合计188836.6元。对于原告主张的车损，因其未提供证据，故本院不予支持，原告可另行主张。被告相某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告扬州保险公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内,因被告相某负事故全部责任，故原告本案的损失188836.6元依法由扬州保险公司在交强险范围内承担120000元（110000元+10000元），剩余68836.64元（188836.6元-120000元）由扬州保险公司在商业险范围内承担。被告相某和被告扬州保险公司在事故发生后分别垫付20000元和10000元，应依法予以返还、扣除。故被告扬州保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告居某某各项损失合计158836.6元（188836.6元-20000元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告相某垫付的医疗费20000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告居某某因交通事故造成的损失158836.6元；二、驳回原告居某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告相某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年六月二十四日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初1698号反诉原告苏康民，男，汉族，1961年12月3日出生，住湖南省冷水江市。反诉被告肖元友，男，汉族，1975年5月5日出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告肖元友与被告冷水江市大冲矸石砖厂、被告苏康民、苏军合同纠纷一案中，被告苏康民当庭提出反诉请求，但一直未向本院缴纳反诉费用，本院书面通知其预交后，反诉原告苏康民以家庭经济困难为由，书面向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告苏康民向本院提出撤回反诉申请，本院应予允许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告苏康民撤回对反诉被告肖元友的反诉。（本页无正文）审 判 长  肖若谷人民陪审员  唐福姣人民陪审员  李尚泽二〇一九年六月十五日书 记 员  周仲芬
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302财保113号申请人：萍乡市辉煌基础工程有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡东源街计生办，统一社会信用代码91360301343225025M。法定代表人：钟辉，总经理。委托诉讼代理人：李强、谢曦玉，江西赣天律师事务所律师。被申请人：张某某，男，汉族，1970年7月12日出生，住萍乡市安源区。被申请人：何某某，男，汉族，1965年5月6日出生，住萍乡市安源区。被申请人：邓某某，男，汉族，1963年10月31日出生，住萍乡市安源区。被申请人：江西省龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。法定代表人：严玉火，总经理。申请人萍乡市辉煌基础工程有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某、何某某、邓某某、江西省龙马建设集团有限公司的银行存款694708元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并以其向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人萍乡市辉煌基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、何某某、邓某某、江西省龙马建设集团有限公司的银行存款694708元或查封、扣押其相应价值的其他财产案件申请费3993元，由申请人萍乡市辉煌基础工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘 玉 梁二〇一九年六月二十日代理书记员 欧阳嘉慧
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1007号 唐红梅： 攀枝花市东区人民法院民一庭移送买卖合同纠纷一案，执行金额1084元（诉讼费），经过执行，唐红梅已自动缴纳。至此攀枝花市东区人民法院民一庭移送买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  文龙
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1824号之一 原告：蒋龙表，男，1952年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙平康，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告蒋龙表与被告孙平康买卖合同纠纷一案中，原告蒋龙表于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋龙表的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋龙表撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋龙表负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4731号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：史建文，男，1968年6月2日生，汉族，户籍地南京市高淳区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告史建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告史建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金70000元及利息、罚息、复利合计14250.52元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金7万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月18日至2017年6月18日。2016年6月19日，被告即通过网银向原告借款7万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计14250.52元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告史建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告史建文通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月19日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款7万元用于个人消费，借款期限自2016年6月18日起至2017年6月18日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月19日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放7万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金70000元及利息、罚息、复利合计14250.52元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告史建文于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息、罚息、复利合计14250.52元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1981元，因适用简易程序，减半收取991元，保全费920元，以上合计1911元由被告史建文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执7132号 钱学俊： 申请执行人张少逸与被执行人钱学俊民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1671号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张少逸向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执7132号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3186号之一申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山东路139号。负责人：李健，该行行长。委托诉讼代理人：刘欢、贾尧，该行员工。被申请人：赵巍，男，1972年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：江苏人之初教育科技有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路420号502室。法定代表人：赵巍。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被申请人赵巍、江苏人之初教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）苏0102民初3186号民事裁定，保全被申请人名下价值100万元财产。浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于2019年6月19日向本院申请解除对被申请人名下价值100万元的保全。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对赵巍、江苏人之初教育科技有限公司名下价值100万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴南燕二〇一九年六月十九日书记员  包玥玥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1771号申请执行人：刘洁，女，1991年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人刘洁与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第80号劳动争议仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  姜 维
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初580号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王洪生，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被刑事拘留，4月3日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人王洪生犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人王洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月27日13时27分许，被告人王洪生驾驶苏Ｌ×××××号正三轮摩托车沿丹阳市导墅镇白马村东侧村级道路由北往南行驶，右转弯通过该道路与吴塔里村级道路交叉口处时，撞上沿吴塔里村级道路由西往东行驶通过该路口的许某驾驶的电动车，造成车辆受损、许某受伤的道路交通事故。许某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人王洪生负事故全部责任。 事发后，被告人王洪生得知发生事故驾车逃逸，后自动投案，归案后如实供述了前述事实；赔偿被害人近亲属经济损失获得谅解，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王洪生违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故全部责任，且于事故发生后逃逸，应当以交通肇事罪追究刑事责任。王洪生具自首、赔偿损失获得谅解、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了驾驶人与机动车查询信息、证人张某、姚某、杨某、申某等人的证言，现场勘查笔录（含图与照片）、车辆勘验记录、尸表勘验记录、居民死亡医学证明、事故认定意见、损害赔偿协议、收条、谅解书及被告人供述、案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王洪生对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王洪生于事故发生后驾车逃至杨某家，在杨某等人规劝下投案。 本院认为：被告人王洪生的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王洪生逃逸后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王洪生赔偿被害人近亲属损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案具体犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院认为，被告人王洪生符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王洪生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  朱国英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其它可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1054号原告：马凯琪，男，汉族，住大宁县。委托代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。被告：张欧，男，汉族，住临汾市。被告：临汾市新博汽车出租有限公司。法定代表人：陈保国，职务：经理。委托代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负责人：毕永华，职务：总经理。委托代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告马凯琪与被告张欧、临汾市新博汽车出租有限公司（以下简称新博出租公司）、中国大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称大地保险公司）交通事故纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广川，被告张欧，被告新博出租公司委托代理人侯捷，被告大地保险公司委托代理人原晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欧、新博出租公司赔偿原告车辆修理费、车辆贬损费、替代性交通工具费共计16863元；2、被告大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年12月23日16时35分许，被告张欧驾驶×××号小轿车在尧都区人民医院门前路段与原告驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致原告的车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告张欧负事故的全部责任，原告无责任。对于原告车辆的损失，三被告至今未予以赔偿，故要求判如所请。原告提供的证据：1、交通事故认定书一份；2、照片6张，汽车销售服务公司结算单、修车费发票，证明原告车辆因本次交通事故造成的损毁部位，及修车所支付的费用；3、汽车租赁合同及收据，营业执照，证明原告因车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用；4、原告机动车登记证书，证明原告购买车辆是2018年11月10日。被告张欧辩称，我对原告的主张没有异议，但应由保险公司对原告的损失进行赔偿。被告张欧未提供证据。被告新博出租公司辩称，我公司不应该承担赔偿责任。应当由车辆实际所有权人承担赔偿责任。且肇事车辆在被告大地保险公司处投有交强险，第三者责任险，原告的损失应由保险公司先行赔付。被告新博出租公司提供的证据：车辆挂靠经营合同复印件一份，证明车辆实际所有权人不是新博出租公司。被告大地保险公司辩称，本案涉案车辆在我公司投有交强险，不计免赔险，100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。我方需要审核驾驶人张欧的道路运输从业人员资格证是否真实有效，假设我公司需承担保险赔偿责任，我方仅针对车辆的维修费承担赔偿责任，原告主张的其他费用属于间接损失，不属于我方赔偿范围，同时本案诉讼费用我方不承担。被告大地保险公司未提供证据。经审理查明，2018年12月23日16时35分许，被告张欧驾驶×××号小轿车在尧都区人民医院门前路段与原告驾驶的×××号小轿车发生碰撞，致原告的车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告张欧负事故的全部责任，原告无责任。×××号车辆挂靠在被告新博出租公司，在被告大地保险公司投有交强险及100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的汽车修理产生费用7863元。庭审中原告还主张由于车辆被损坏，无法继续使用，产生替代性交通工具的费用4000元。被告新博出租公司主张肇事车辆是市政府为了管理出租车市场而要求挂靠在该出租公司的，该出租公司不应该承担赔偿责任。被告大地保险公司对事故的发生及事故认定书没有异议，但主张如果被告张欧没有道路运输从业资格证，保险公司不承担理赔责任；同时主张原告要求赔偿的替代性交通工具产生的费用系间接损失，且其真实必要性也不予认可，原告主张的贬损费不是直接损失，保险公司不承担该项赔偿责任。以上为本案事实。本院认为，对本案交通事故的发生及交警部门的事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于×××号车辆在被告大地保险公司投有交强险及100万元第三者责任险，根据交警部门的事故认定书，被告大地保险公司应对原告车辆因交通事故产生的损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任险限额内予以赔偿。×××号车辆虽然挂靠在被告新博出租公司，但该公司对本案交通事故的发生并无过错，故该公司不应承担赔偿责任。原告主张的车辆贬损费未提供相关证据，本院无法认定；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告在其车辆维修期间产生的通常替代性交通工具的合理费用本院予以支持，但原告主张的费用过高，本院酌情予以认定2500元。被告大地保险公司主张被告张欧未取得道路运输从业资格证，属于商业三者险保险合同约定的责任免除情形，保险公司在商业险范围内不承担保险理赔责任一节，因道路运输从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后发的一种证件，也是一种通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质。如果未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的，会受到国家相关政策的处罚，但不是保险公司拒赔的理由。被告张欧有无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，而且也没有证据证明驾驶员无从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。因此本院对被告大地保险公司该主张不予支持。综上原告的损失为车辆维修费7863元，替代性交通工具费用2500元，共计10363元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马凯琪车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费8363元。二、驳回原告马凯琪的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 李 婷人民陪审员 田红霞 二○一九年六月十三日 书 记 员 牛健华
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2432号原告：王建伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告王建伟与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金37466.63元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告第xx区xx幢xx单元xx号房。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用。2014年7月2日，被告帝华公司违规交房，2016年6月3日被告才将竣工验收报告提交，2014年3月20日至2016年6月3日期间被告应当向原告支付违约金。但原告认为合同约定的违约金万分之0.1的约定过低，要求调高至万分之一。综上被告严重侵犯了原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。帝华公司未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、物业储值卡、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月25日，王建伟（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王建伟购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××华北岸××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款473183元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点0.1的违约金……”。但合同约定过低，应于调至万分之一。合同签订后，王建伟已按合同约定向被告支付全部房款。2016年6月3日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付王建伟逾期交房违约金473元。本院认为，王建伟与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2014]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中国人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中的逾期交房违约金每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分之一计算予以采纳。故原告王建伟主张的逾期交房违约金为37466.63元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建伟逾期交房违约金37466.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执896号之一 申请执行人：谢生全，男，1963年05月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄全华，男，1975年07月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人谢生全与被执行人黄全华加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2473号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款15000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费125.00元。 执行过程中，1.本院于2019年3月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月12日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2950号 上诉人（原审被告）：沂南县界湖街道柳行村村民委员会。 负责人：丰绍强，村支部书记。 被上诉人（原审原告）：冯清亮，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。 上诉人沂南县界湖街道柳行村村民委员会因与被上诉人冯清亮所有权纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，原审认定事实不清，漏列当事人。本案应追加丰绍智、丰明涛、丰绍永参加诉讼，以查清涉案款项的去向、是否用于村委账目开支，以确定清偿主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初3965号民事判决。 二、发回山东省沂南县人民法院重审。 上诉人沂南县界湖街道柳行村村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵文思
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初875号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人马洪磊，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2894号起诉书指控被告人马洪磊犯妨害公务罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人马洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日16时30分许，被告人马洪磊驾驶电动自行车行驶至上海市嘉定区塔城路、高昌路路口时，因违法载人，被上海市公安局嘉定分局民警被害人程某某带领交通辅管员处罚。马洪磊拒不配合，辱骂并拉扯程某某的衣服，致程某某携带的执法记录仪掉落在地、警哨的绳子毁坏。马洪磊又用脚踢程某某大腿，致程左侧大腿软组织损伤，后被民警当场控制，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马洪磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述，证人陈某、赵某某、顾某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，相关的验伤通知书、人民警察证、保安员证、照片、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马洪磊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法应从重处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关关于马洪磊能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合马洪磊有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马洪磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年六月二十五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2542号原告：苏州新代货运有限公司，住所地苏州工业园区胜浦瑞翔商业广场2幢107室。法定代表人：韩勇彪，总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州新代数控设备有限公司，住所地苏州工业园区春辉路9号。法定代表人：蔡尤铿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。原告苏州新代货运有限公司诉被告苏州新代数控设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。原告苏州新代货运有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州新代货运有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州新代货运有限公司撤诉。案件受理费减半收取11400元，由原告苏州新代货运有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一九年六月二十七日书 记 员  周 萌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1304号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人陈建祥，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈大伟，男，1985年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行陈建祥、陈大伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初904号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建祥、陈大伟未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对陈建祥、陈大伟取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位42000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18768号原告：冯月华，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：曾宪辉、郭志锋，分别为广东启源律师事务所律师及实习人员。被告：黄卫东，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告冯月华诉被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告冯月华及其委托代理人曾宪辉到庭参加了诉讼。被告黄卫东下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告冯月华诉称：被告于2016年5月10日向我出具借条，确认向我借款116000元，并承诺于2016年7月还清欠款。我通过网银转账等方式向被告出借上述借款，但被告至今未能偿还借款。我向被告追讨欠款未果，故我向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向我偿还借款116000元，并自2016年8月1日起至实际还清之日止按每年6%的利率向我计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告黄卫东未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供银行账户交易明细显示其于2016年3月30日向被告转账支付6700元、于2016年3月31日向被告转账支付9000元、于2016年5月10日转账支付20000元。原告主张上述款项是其向被告出借的借款。原告又提供其信用卡账单，显示其于2016年5月10日在“广州长凯汽车销售服务有限公司”处消费80000元。原告主张该款项是被告向其借款用于支付给车行，其就直接将借款支付给车行。原告提供被告于2016年5月10日立下的《借条》，内容为：今借到原告100000元，本年度7月份还清116000元。原告指该《借条》中100000元即为其于当日转账给被告的20000元及其信用卡消费支付的80000元，另16000元即为其2016年3月30日支付的6700元及2016年3月31日支付的9000元，差300元是当时写借条时让被告写一个整数。原告向被告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原告向被告出借借款，被告出具《借条》确认借款事实，双方之间的民间借贷关系成立。被告拖欠借款无理，原告主张被告立即偿还欠款，于法有据，本院对此予以支持。关于借款本金问题，虽然《借条》写明被告愿意偿还116000元，但被告并未确认该116000元均属本金，故本院结合原告提供的转账记录和信用卡账单，认定借款本金共计115700元。另300元应认定为双方约定的借款利息。因该300元利息已在《借条》处有明确约定，故被告亦应向原告支付该借款利息。被告在《借条》处承诺在2016年7月还清欠款，现被告未能偿还欠款，故原告主张被告自2016年8月1日起计付逾期还款利息于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按每年6%的利率计算逾期还款利息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告黄卫东在本判决生效之日起七日内，向原告冯月华偿还借款本金115700元、支付利息300元，并自2016年8月1日起对未还借款本金按每年6%的利率向原告冯月华支付逾期利息直至还清欠款之日止。二、驳回原告冯月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2921.6元由被告黄卫东负担。被告黄卫东应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  胡广萍二〇一九年六月五日书 记 员  杨晓燕付璇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终752号 上诉人（原审被告）：连文彪，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：李勇，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志强，山东万桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：连文奎，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林龙，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连月华，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛友照，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 上诉人连文彪、连文奎因与被上诉人连月华、毛友照股权转让纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院(2018)浙1081民初14624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销温岭市人民法院(2018)浙1081民初14624号民事判决。 二、本案发回温岭市人民法院重审。 上诉人连文彪、连文奎预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一九年六月十四日 代书记员 朱艺丰 -2- -3-
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3642号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人夏芸与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初4662号民事调解书已发生法律效力，申请执行人夏芸向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3642号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8715号原告：陈浩，男，1995年1月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：马基亚，河南洲冠律师事务所律师。被告：王奇，男，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈浩诉被告王奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款36000元并支付利息19320元，以上共计55320元（利息计算至2019年4月21日，之后利息以借款本金为基数按年利率24%的标准计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告多次向原告借款共计36000元整，被告于2016年2月4日向原告出具借条，明确约定借款期限为1年，利息为每月2000元。现借款合同已到期，被告拒不偿还本息；故原告诉至法院。本院经审查认为，因本案中原告起诉状中所写地址为河南省信阳市浉河区吴家店镇聂寨村34号。被告住址为江苏省兴化市昭阳镇城北村110号，上述地址均不属于本院管辖范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年六月十二日书记员  袁小涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初10666号原告：陈彪，男，汉族，1979年5月11日出生，住浙江省宁海县，被告：佛山市兴马泰洗涤科技有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲台展工业区自编008号之六，统一社会信用代码：×××13Ｆ。法定代表人：马啸洪。本院在审理原告陈彪诉被告佛山市兴马泰洗涤科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告陈彪于2019年6月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈彪撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈彪负担。(本页无正文)审 判 长  苏长磊人民陪审员  李 蕾人民陪审员  罗秀霞二〇一九年六月二十日书 记 员  韦健吉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7117号原告中盾商业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围先歌乐器有限公司别墅三，统一社会信用代码914403003353646829。法定代表人邓建国。被告田美芹，女，汉族，1962年04月11日出生，身份证住址河北省邯郸市复兴区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田美芹应于本判决生效之日起十日内向原告中盾商业（深圳）有限公司还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率至本金清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年六月三日书记员  彭俊翔书记员  陈靖怡
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0922民初337号 原告:张某，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告:王某1，男，1987年5月27日出生，满族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  张 冲 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘梦溪
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2187号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱全灿，男，1975年1月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审原告）：吴金梅，女，1976年9月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人邱全灿、吴金梅商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。邱全灿、吴金梅辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邱全灿、吴金梅向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金23017.41元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。一审法院认定事实：2016年5月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心2#楼803号房，总价款为594765元，原告应于2016年5月3日前支付首付款154765元，剩余440000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金23017.41元（59.4765元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照59.4765元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告邱全灿、吴金梅2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金23017.41元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按59.4765元/天向原告邱全灿、吴金梅支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2061号 上诉人（原审原告）：李泽南，男，1980年8月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：罗运华，女，1982年4月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。 上诉人李泽南、罗运华因与被上诉人赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李泽南、罗运华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人“交付钥匙”的行为即履行了交房义务，该行为不符合双方约定的交付条件，不构成有效交付。 赣州中环置业有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李泽南、罗运华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金26604.85元（暂计2018年1月1日至2018年12月31日止），违约金按每日万分之一计算至通过竣工验收合格后交付房屋止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼510的房屋，价格为728976元，由原告在2016年9月14日前支付首付款145976元，剩余583000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房首付款145976元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年2月28日向原告交付案涉房屋，并由原告李泽南在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，一审法院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年2月28日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年2月28日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年2月28日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，一审法院不予支持。综上，被告延迟59天（2018年1月1日至2月28日）交付房屋应计算违约金4301元（72.8976元/天×59天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李泽南、罗运华逾期交房违约金4301元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取233元，由原告负担195元，被告负担38元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”上诉人已于2018年2月28日在被上诉人赣州中环置业有限公司处签署了《收楼确认书》对案涉房屋进行了验收，并领取了房屋的钥匙，被上诉人已实际将案涉房屋交付给了上诉人。如被上诉人交房时存在不符合合同约定条件的，上诉人有权拒绝接受，而上诉人实际接收了案涉房屋，取得了房屋的处分及使用等权利。且上诉人在本案中主张的是逾期交房的违约损失，该损失应以上诉人实际损失为考量基础，上诉人收房后，实际上并未造成其重大损失，故一审法院将上诉人实际收房日作为逾期交房的截止日并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费465元，由上诉人李泽南、罗运华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月三十日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松