河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初3507号原告：袁来玉，男，1984年11月18日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市高庄乡岳村东发木材加工点，住所地：辉县，统一社会信用代码：92410782MA4475TD0X。经营者：郎陆林，男，1964年6月19日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。原告袁来玉与被告辉县市高庄乡岳村东发木材加工点财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁来玉及其委托诉讼代理人李文娟，被告的经营者郎陆林及其委托诉讼代理人王鸿纪到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0782民初3507号民事裁定书，冻结被申请人辉县市高庄乡岳村东发木材加工点名下的银行存款150000元或查封被申请人所有的同等价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失150000元（详见原告提供的财产损失清单）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月24日凌晨一时许，被告木材加工点发生火灾，火灾由被告的木材加工点北侧，向南快速蔓延至位于东南侧的原告袁来玉的房屋，造成原告房屋及屋内财产大面积损毁。经辉县市公安消防大队调查并作出辉公消火重认字（2018）第001号火灾事故重新认定书认定起火部位位于被告木材加工点的东北角院墙处。现原告经济损失巨大，但被告不予赔偿。被告辩称，1、辉县市公安消防大队作出的认定书不能作为定案依据，认定作出是可能性，但不是一定性；2、被告对火灾不存在过错，不应该承担赔偿责任，火灾起因不明确，原告根据认定书让被告赔偿不符合法律依据；3、原告对发生火灾存在过错，应该承担相应的责任，火灾发生蔓延造成损害，原告应该对火灾蔓延扩大进行施救，但原告没有施救，造成损失扩大；4、原告要求法院对自己的财产进行评估，评估报告书不能作为定案依据，评估应该按照规定进行评估，但报告上有两个评估师，其中一个评估师没有参加评查，违反规定，不能作为定案依据，原告在评估时应该对自己的财产向评估部门提供，原告没有提供财产的依据，不能证明财产是原告的。原告请求没有依据，请求法院驳回原告诉求。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点：1、原告要求被告赔偿损失范围数额及依据；2、原、被告双方在本次事故中是否具有过错；3、原告的损失与火灾的发生是否有因果关系；4、资产评估报告书是否合法有效。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、（1）辉县市公安消防大队辉公消火重认字（2018）第001号火灾事故重新认定书一份，主要内容：火灾事故基本情况：2018年2月24日1时40分，辉县市消防大队指挥中心接到报警称，位于辉县市××东发木材场发生火灾，火灾由木材场北侧向南快速蔓延，烧毁烧损木材场机器设备及木料、南侧弹簧厂仓库及成品弹簧、东南侧邻户房屋及家具家电等，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年2月24日1时20分许，起火部位位于木材场的东北角院墙处，起火原因为排除雷击、自燃、用火不慎电气线路故障引发火灾的可能性；不排除外来火源和遗留火种引发火灾的可能性。（2）询问郎陆林笔录一份，主要内容：当时发生火灾时木材场没有人，我是晚上3点多到场里的，当天晚上进了有十来根木料，我场发生火灾是我邻家给我打的电话。（3）询问袁来玉笔录一份，主要内容:当时风很大，被震醒了，看到天都是红的，我去外面看，见房后着火了，我就开开门喊和我们家挨着的木材场，到场喊了几声没人，我就给老郎打电话了，告诉他他家的木材场着火了。当时刮的大北风，风特别大。（4）询问郭鹏飞笔录一份，主要内容：我发现起火部位在袁来玉家北边存放木料与地相接处，我当时在我家的木材场睡觉了，当时风大，刮的火星落到我的木材场，我就用灭火器救火。（5）询问韩彦冬、姬栓喜笔录各一份。（6）现场照片。上述证据，证明案涉火灾事故的基本情况，经辉县市公安消防大队认定，本案火灾的起火位置在被告木材加工点的东北角院墙处，通过卷宗询问笔录及现场照片显示，被告加工点的木材堆放杂乱，无配备消防设施，无人员值守，被告未尽到管理职责，对火灾的发生具有过错。2、河南正源资产评估有限公司豫正评报字（2019）第018号资产评估报告书一份、评估费发票一张以及辉县市高庄乡岳村村民委员会出具的证明材料一份，现场照片25张，原告部分财产票据八张（美的空调电视机冰箱、电脑套系、照片套系、九阳豆浆机、电饭煲、黄金修复手工费，现线路损失清单等票据），证明原告对涉案的房屋具有所有权，经资产评估原告因火灾造成的部分财产损失为88300元，支出评估费用5000元，共计93300元。3、房屋修复方案、房屋维修费用预算表、辉县市家天下宜家装饰材料门市部营业执照各一份，证明原告房屋外墙、客厅、卧室裂缝拆除、加固修复费用为23128.22元。上述证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1（1）辉县市公安消防大队辉公消火重认字（2018）第001号火灾事故重新认定书真实性没有异议，但是对认定的火灾起因有异议，认定不排除外来火源等，火灾原因不确定，不能作为定案依据。对原告提供证据1（3）原告的笔录发表意见：原告没有对自己火灾自救的情况向消防部门进行陈述。对其他证据无异议。对证据2资产评估报告书有异议，两个评估师在评估中已经体现出来，但明细表中其中一位评估师李新兰、牛英道，而最后的评估师是李新兰，魏荣环，可见魏荣环未见实物作出的评估不真实。评估报告提出原告没有向评估机构提出自己财产的所有权清单，评估没有依据。对房屋维修提出异议，对房屋的评估五万多，评估师不具有资格，营业执照也显示没有资格评估房屋，我方认为对房屋的评估没有事实依据，我方不予认定。对评估费发票复印件一张以及辉县市高庄乡岳村村民委员会证明材料一份有异议，证明材料主要证明房屋所有权是原告的，但是原告应该有房屋所有权的证书，该证明不符合法律规定。对现场照片25张、原告部分财产票据八张有异议，不能证明财产的所有权是原告。对证据3有异议，不能证明损失的财产是原告的财产。被告向本院提供证据：2019年5月24日辉县市气象局出具的资料一份，证明2018年2月23日20时-2018年2月24日20时，风力很大。上述证据，经当庭质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，火灾事发当晚有风，但是每年都要发生大风天气，大风天气与火灾之间没有直接的因果关系，大风天气不必然导致火灾的发生，当天有大风并不是被告免责的理由。根据原、被告双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据，经当庭质证，对方对证据的真实性均不持异议，本院依法确认为有效证据；原告提供证据2，经当庭质证，被告虽持异议，但该评估意见是本院依原告申请，由本院技术科组织原、被告双方共同选定资产评估机构，由评估机构依法定程序作出的评估意见，是人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，被告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定该评估报告书和评估费用为有效证据。原告提供辉县市高庄乡岳村村民委员会出具的证明材料一份和部分财产票据八张，经当庭质证，被告虽持异议，但该证据是书证，证明力较强，本院依法确认为有效证据。原告提供的现场照片25张，经当庭质证，被告虽持异议，但该照片反映现场情况，本院依法确认为有效证据。原告提供的证据3，经当庭质证，被告持异议，本院认为，关于原告的房屋损失，经原告申请，本院委托相应的鉴定部门作出了鉴定意见，单凭原告提供的证据3，不能确定原告房屋墙体拆除、加固的费用，本院对该证据暂不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日1时20分许，被告东北角院墙处木材不明原因起火。因被告的经营者在辉县市沙××乡××村办理父亲的丧事，无人在被告场内看管，未能及时发现火情，导致火势迅速蔓延至东南侧原告家，烧毁原告的房屋及物品。2018年2月24日1时40分，辉县市消防大队指挥中心接到火情报警称：位于辉县市××东发木材场发生火灾，火灾由木材场北侧向南快速蔓延，烧毁烧损木材场机器设备及木料、南侧弹簧厂仓库及成品弹簧、东南侧邻户房屋及家具家电等，无人员伤亡。经河南正源资产评估有限公司评估，原告因火灾造成的财产损失为88300元，为此原告支付评估费用5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格和其他方式计算。本案被告的经营者因夜里不在场里看管，在被告的木材起火后未能及时采取有效的措施，致使火情蔓延到原告家，造成原告财产损失，被告对事故的发生具有过错，应承担侵权赔偿责任。原告主张的财产损失，经鉴定机构依法作出鉴定意见后，本院确认原告的财产损失为88300元，被告理应赔偿原告的财产损失88300元及鉴定费5000元。原告主张墙体拆除、加固的损失，因证据不足，本院不予支持；原告主张衣服、鞋子、现金、日用品、食品及收藏品的损失，因仅有原告陈述，没有证据予以佐证，本院不予支持；原告主张的误工和精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。故原告要求被告赔偿财产损失的主张，本院对其合理部分予以支持。因被告在夜里无人看管，在发生火情后没有及时处理，被告的经营者仅是在他人告知后才知道木材场着火，也未能及时扑灭火势，导致火势迅速蔓延，造成原告的财产损失，原告的财产损失经鉴定部门依法作出评估意见，被告对原告的财产损失，明显具有过错，应承担侵权责任，故被告辩称原告请求没有依据，请求法院驳回原告诉求的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条规定，判决如下：一、被告辉县市高庄乡岳村东发木材加工点在判决生效后十日内赔偿原告袁来玉财产损失88300元、评估费5000元；二、驳回原告袁来玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告辉县市高庄乡岳村东发木材加工点负担案件受理费2132.5元、诉讼保全费953元，原告负担案件受理费1167.5元、诉讼保全费317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王新恒人民陪审员  冯清霞人民陪审员  马新喜二〇一九年六月十四日书 记 员  鲁 瑶