wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初235号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶伟某，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人吴玉连，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）215号起诉书指控被告人叶伟某犯职务侵占罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人叶伟某及其指定辩护人吴玉连到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人叶伟某于2011年4月至2014年4月期间，任惠阳区秋长街道办事处官山村祝山村村民小组组长职务。2012年6月11日，被告人叶伟某代表祝山村民小组与涂某签订1份租地合同，将祝山村民小组位于公皇山地段的面积共计204亩的土地出租给涂某，并将涂某支付的61200元人民币的租地款占为己有。2013年1月20日，被告人叶伟某代表祝山村民小组与惠州市瀚鹏达实业有限公司签订1份土地租赁协议，将祝山村民小组面积共计237.33亩的土地出租给惠州市瀚鹏达实业有限公司，并收取了租地款共计2470290元人民币，被告人叶伟某将其中的157万元租地款发放给祝山村村民，后将剩余的900290元人民币占为己有。被告人叶伟某两次非法占有上述租地款共计961490元人民币，用于日常生活支出及赌博，后因无力偿还而潜逃。经公安机关上网追逃，于2018年10月27日被抓获归案。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、租地合同、土地租赁协议、收据、银行转账记录、证明、抓获经过等。被告人叶伟某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之一的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对被告人叶伟某判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下。请依法判处。被告人叶伟某对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人叶伟某犯职务侵占罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，悔罪态度较好；其系初犯，建议对被告人叶伟某从轻处罚。经审理查明，被告人叶伟某于2011年4月起至2014年4月止，任惠州市惠阳区秋长街道办事处官山村村民委员会祝山村民小组组长职务。2012年6月11日，被告人叶伟某以祝山村民小组的名义与涂某签订1份租地合同，将祝山村民小组位于公皇山地段共204亩面积的土地出租给涂某，并将涂某支付的租地款61200元人民币占为己有。2013年1月20日，被告人叶伟某以祝山村民小组的名义与惠州市瀚鹏达实业有限公司签订1份土地租赁协议，将祝山村民小组共237.33亩面积的土地出租给惠州市瀚鹏达实业有限公司，收取了租地款共2470290元人民币，被告人叶伟某将其中的157万元租地款发放给祝山村村民，后将剩余的900290元人民币占为己有。被告人叶伟某两次非法占有上述租地款共961490元人民币，用于日常生活支出及赌博，后因无力偿还而潜逃。经公安机关挂网追逃，被告人叶伟某于2018年10月27日被抓获。归案后，上述赃款未缴回。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；惠州市惠阳区官山村村民委员会出具的证明；到案经过；证人涂某、万某1、叶某1、叶某2、叶某3的证言；租地合同、收款收据；土地租赁协议、收款收据；农业银行秋长支行的账户查询信息；中国银行惠阳支行的账户查询信息；欠款承诺书；辨认笔录；被告人叶伟某的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人叶伟某身为村民小组组长，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人叶伟某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人叶伟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2023年1月26日止。）二、责令被告人叶伟某在本判决发生法律效力后一个月内，退赔给惠州市惠阳区秋长街道办事处官山村村民委员会祝山村民小组人民币共961490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一九年六月十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初227号原告：黄金兰，女，1973年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄金兰与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金兰，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告黄金兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额56355元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14088.75元；三、判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金4145.5元。以上合计：76589.25元；五、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1995年6月入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与李焕华等人到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认定事实如下：黄金兰主张其于1995年6月入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1995年6月至2018年6月期间，家用电器公司为黄金兰缴纳社会保险。黄金兰与家用电器公司已于2018年7月27日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，黄金兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险56355元和一次性基本医疗保险14088.75元。该会以黄金兰的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2181号不予受理通知书。黄金兰遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，黄金兰尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄金兰的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1421号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：马桂岭,男,1967年3月4日出生,汉族,身份证住址河南省舞阳县。 被执行人马桂岭借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人应承担案件受理费2188.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执恢1421号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1962号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1962号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷再红
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初409号 原告：肖孟夏，男。 委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘洪涛，衡山县光大法律服务所法律工作者。 被告：何艾芝，女。 被告：宾启尤，男。 原告肖孟夏与被告何艾芝、宾启尤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告肖孟夏及其委托诉讼代理人刘丰云、刘洪涛，被告何艾芝均到庭参加了诉讼。被告宾启尤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖孟夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告何艾芝、宾启尤共同偿还原告借款110000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系原告亲姨妈、姨父。2014年下半年，两被告因建房需要资金，分三次向原告借款2万元、3万元、1万元，共计6万元，被告何艾芝于2014年7月13日向原告出具借条一张。2015年间，两被告又因房屋装修需要资金，又向原告借款5万元，原告碍于亲戚情分，只好将其父亲肖志阳的定期存单提前取出交付被告，被告何艾芝又向原告出具了借条一张。此后，原告多次找两被告要求还款，可被告却以种种理由拖而不还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、借条一张（借条1），证实被告于2014年7月13日向原告出具借条认可向其借款6万元的事实； 2、借条一张（借条2），证实被告于2015年7月11日向原告借款5万元的事实； 3、衡山农村信用社储蓄存单，证实2015年7月11日被告向原告借款，原告之父将其存单5万元取出借给被告的事实。 被告何艾芝辩称：2014年2月8日被告向原告借款2万元，没有出具借条，7月1日又借了1万元，出具了借条。同年7月13日，又打算向原告借款5万元，与原告父亲肖志阳一同去信用社取款，当时就写了一张金额为5万元的借条，由于把名字和日期写错了，又重新写了一张5万元的借条。原告父亲在信用社取钱时，只支取了3万元，到达原告家后，原告父亲只同意再借给我3万元，要我连同之前所借的3万元，向其出具一张金额为6万元的借条，7月13日我前后一共向原告出具了三张借条，都没有拿回去，故我实际只向原告借款6万元。 被告宾启尤未向本院提交证据。 被告向本院申请对两份借条的形成时间进行鉴定，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定：1、两份借条的形成时间；2、两份借条的形成时间是否一致。湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心[2018]文鉴字第451号意见书，结论为两张借条是同一时间段形成的。原告申请鉴定人出庭，鉴定人何海珍陈述：1、笔迹形成时间是有误差；2、同一时间段形成不会超过三个月。 原告申请本院对两被告的于2015年7月11日至7月31日止的银行存款明细进行调查，本院查询：被告何艾芝于2015年7月12日在衡山县沙泉邮政储蓄新开立账户并存款22800元。 双方无争议的事实如下：被告何艾芝、宾启尤系原告肖孟夏的姨妈、姨父。2014年，两被告因建房需要开始向原告借款，由于原告在外打工，将借款事宜委托其父亲肖志阳。被告一共向原告出具了两张借条，其中一张金额为6万元的，落款日期为2014年7月13日，另一种金额为5万元的，落款日期诶2015年7月11日，双方借款交易均无银行直接转账记录。 2015年7月11日，原告之父肖志阳从其账户内取款5万元，次日被告何艾芝在衡山县沙泉邮政储蓄新开立账户，存入22800元。 被告家房子于2014年建好，2015年农历六七月份装修。 双方有争议的事实：被告向原告出具的金额为5万元借条的效力。 原告称，被告于2014年分三次向原告借款2万、1万、3万，共计6万元，并于2014年7月13日出具一张6万元的借条；2015年7月11日被告又向其借款5万元，再次出具一张金额为5万元的借条，有借条两张和2015年7月11日银行取款记录为证；而被告称，只向原告借款6万元，另一张是写错了没有拿回去。本院认为，被告虽然提供了两张借条为同一时间形成的鉴定意见，但由于其在最后一次庭审中称两张借条均是2015年7月出具，推翻了自己前两次庭审的陈述，鉴于被告的陈述前后矛盾，结合本案的证据和双方的陈述，原告提交证据相比被告更具优势，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，应认定落款日期为2015年7月11日的金额为5万元的借条合法有效。 综上，本院认为，被告何艾芝因建房、装修需要，向原告一共借款110000元，并出具了借条，对双方均有约束力。借条虽未约定借款期限，原告可以随时主张偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告借款系用于家庭，故应认定为夫妻共同债务，原告主张应由两被告共同偿还，本院亦予以支持。被告申请的笔迹形成时间鉴定，虽未被采纳，但作出了对原告不利的鉴定意见，该鉴定费用应由原告承担，而不应由被告承担。被告宾启尤经本院传票传唤未到庭，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何艾芝、宾启尤在本判决生效之日起30日内偿还原告肖孟夏借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2500元，由两被告负担；鉴定费15000元，由原告肖孟夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  彭江仁 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  郭运栋 书 记 员  边松涛                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：边松涛                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16108号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：章仙明，男，1971年06月21日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告章仙明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告章仙明支付信用卡欠款本息合计55428.05元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告章仙明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告章仙明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告章仙明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：章仙明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。章仙明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；章仙明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；章仙明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了章仙明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付章仙明。开卡使用后，章仙明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，章仙明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55428.05元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，章仙明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，章仙明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，章仙明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以章仙明透支未还为由，起诉要求章仙明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章仙明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55428.05元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告章仙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.87元及公告费（数额以实际发生为准），由被告章仙明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6813号 原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码913506006628057726。 法定代表人：陈立，总经理。 委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：林怡静，女，系原告公司职员。 被告：陈斌，女，1980年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州福临物业服务有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告漳州福临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州福临物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴小谦 二〇一九年六月二十九日 书记员  冯惠霞
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初521号 原告：陆廷兰，女，1977年1月15日出生，畲族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：青阳县丁桥镇丁圩服装厂，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇丁圩村,注册号341723600132257。 经营者：刘平，男，1980年12月12日出生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市青阳县。 原告陆廷兰与被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂（简称丁圩服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆廷兰及其委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告丁圩服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆廷兰向本院提出如下诉讼请求：请求判令丁圩服装厂支付其工资1743元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：陆廷兰原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠陆廷兰工资2743元未付。后丁圩服装厂向陆廷兰出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付陆廷兰工资1000元，余款1743元至今未付,遂成此诉。 丁圩服装厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 对于陆廷兰向本院提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证，可以证明丁圩服装厂拖欠陆廷兰工资2743元，陆廷兰自认给付1000元后，现拖欠金额为1743元。 经审理查明：陆廷兰原系丁圩服装厂员工，2016年10月份丁圩服装厂停业，拖欠陆廷兰工资2743元未付。后丁圩服装厂向陆廷兰出具欠条一份。2017年1月23日，经青阳县司法局丁桥司法所协调，丁圩服装厂支付陆廷兰工资1000元，余款1743元至今未付。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案丁圩服装厂拖欠工资未及时给付，构成违约，应当负担民事责任。则对陆廷兰请求丁圩服装厂给付工资1743元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青阳县丁桥镇丁圩服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告陆廷兰工资款1743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由青阳县丁桥镇丁圩服装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  房 昊 人民陪审员  周雍敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3314号 申请人：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：孙风雷，该行行长。 委托诉讼代理人：吴耀武，该行员工。 被执行人：高智勇，男，1991年8月14日出生，汉族，住淮安市开发区。 中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与高智勇金融借款合同纠纷一案，申请人基于执行标的已自行解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执3314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十六日 书记员  张美玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1420号 申请执行人李岳超,男,1982年1月10日出生,汉族,身份证住址河北省衡水市桃城区。 被执行人马桂岭,男,1967年3月4日出生,汉族,身份证住址河南省舞阳县。 申请执行人李岳超与被执行人马桂岭借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1962号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1962号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1962号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷再红
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执968号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：尹素云，女，1967年12月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：董伟杰，女，1987年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人尹素云、董伟杰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人尹素云、董伟杰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初117号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]101号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人王秀元，男，1976年4月17日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年5月20日被迁西县公安局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。   指控事实2019年4月6日20时许，被告人王秀元饮酒后驾驶×××号小型汽车自东向西沿紫玉街行驶至迁西县紫玉街农贸市场门口路段时，被执勤民警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王秀元血液中的酒精含量为157.17mg/100ml。被告人王秀元到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人王秀元拘役以下刑罚，并处罚金。   被告人意见被告人王秀元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人王秀元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王秀元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人王秀元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年六月六日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初117号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]101号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人王秀元，男，1976年4月17日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，群众，农民，住迁西县兴城镇下寺村132号。因本案于2019年5月20日被迁西县公安局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。   指控事实2019年4月6日20时许，被告人王秀元饮酒后驾驶×××号小型汽车自东向西沿紫玉街行驶至迁西县紫玉街农贸市场门口路段时，被执勤民警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王秀元血液中的酒精含量为157.17mg/100ml。被告人王秀元到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人王秀元拘役以下刑罚，并处罚金。   被告人意见被告人王秀元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人王秀元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王秀元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人王秀元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5374号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：李绣坤、贾琼玉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：孙红国，男，1976年10月27日生，汉族，户籍地江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）诉被告孙红国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李绣坤到庭参加诉讼。被告孙红国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：孙红国立即向广发银行支付信用卡欠款本金29627.43元、利息（截至2019年1月22日为4280.69元，自2019年1月23日起至实际支付之日止，以29627.43元为基数，按每日万分之五计算）、违约金7800.56元（2017年1月1日至2019年1月22日）、提现手续费75元。事实和理由：2012年5月31日，孙红国在其处开设信用卡用于消费，截至2019年1月22日，结欠其xxxxxx号信用卡项下本金29627.43元、利息4280.69元、提现手续费75元。孙红国未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、信用卡章程、广发银行费率表、客户明细、欠款构成、催收记录等证据在卷证实，孙红国未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，广发银行仅在其网页上发布了公告，与孙红国未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对广发银行主张的违约金不予支持。对广发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。孙红国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙红国应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金29627.43元、利息（截至2019年1月22日为4280.69元，自2019年1月23日起至实际给付之日止，以29627.43元为基数，按每日万分之五计算）、手续费75元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元减半收取为422.5元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由广发银行股份有限公司无锡分行负担78.5元，孙红国负担344元，孙红国负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年六月十九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更310号 罪犯莫光德，男，1978年9月17日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，捕前住海南省定安县定城镇仙屯村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省定安县人民法院于2016年12月12日作出（2016）琼9021刑初146号刑事判决，以被告人莫光德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决已发生法律效力。该犯于2017年2月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年9月11日起至2021年3月10日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯莫光德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯莫光德的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯莫光德在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫光德自2017年5月至2018年10月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。 另查明，罪犯莫光德于2013年1月4日，因犯窝藏毒赃罪被定安县人民法院判处拘役五个月，2013年1月26日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯莫光德在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫光德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4099号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地：广州市越秀区小北路133号。主要负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：宋新莲，女，1975年11月21日出生，汉族，身份证记载住址：广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告宋新莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告宋新莲下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止至2019年6月10日透支本金97285.17元、利息7520.74元、逾期还款违约金4504.21元，之后的利息、逾期还款违约金【利息、逾期还款违约金从2019年6月11日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算】。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告未偿还透支借款本息，构成违约。被告宋新莲无答辩、无到庭应诉、无提交证据。经审理查明：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，证明：2018年3月27日，被告向原告申领信用卡，双方约定透支利息为每日万分之五，逾期还款违约金按未还部分的5%计算逾期还款违约金；被告签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约（协议）的各项规则。”同日，被告申请20万元的透支借款，用于旅游消费，分24期偿还借款本金，分期手续费率为8.64%并在首期一次性支付完毕；基本资料（账户级）及交易流水，证明：实际审批发放10万元现金及信用卡透支额度调整为10万元；2018年8月6日，被告开始出现逾期还款情形；截止至2019年6月10日透支本金97285.17元、利息7520.74元、逾期还款违约金4504.21元。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付借款及调整信用额度，有权按时收回透支借款本息。被告未按约定偿还透支借款，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告宋新莲向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行清偿透支借款本金97285.17元及利息、违约金（截止至2019年6月10日，利息为7520.74元、违约金为4504.21元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3402元，由被告宋新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  梁英慧人民陪审员  张焕荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3093号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨家良，男，1994年12月06日出生，汉族，住广西北流市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨家良、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告杨家良、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨家良、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨家良、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱贵龙，男，1981年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号。 法定代表人许标旗，局长。 原审第三人廖静，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审第三人李欣，男，1999年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人邱贵龙因诉厦门市公安局湖里分局治安行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱贵龙申请再审称：1.申请人在被行政处罚前受到了刑事拘留，被申请人未按照刑事诉讼程序进行处理或者撤销刑事案件改为行政案件，违反诉讼程序。2.被申请人因同一事件对申请人作出三份行政处罚决定，违反一事不二罚原则，其执行最后一份行政处罚决定书而未将其他两份予以撤销，属于程序违法；3.被申请人未按照相关规定履行通知家属的义务；4.申请人通过合法手段进行网上信访，且在上访中所陈述的被有关民警非法侵害的事实，原审法院所调取的证据也能够予以佐证，故被申请人据此对申请人处以行政拘留五日的处罚属违法行为；5.被申请人因申请人故意毁坏财物行为而对申请人处以行政拘留十五日的处罚决定缺乏事实依据。综上，请求撤销原二审判决，依法改判撤销被申请人作出的厦公湖（治安）行罚决字〔2018〕00006号《行政处罚决定书》、厦公湖（湖里）行罚决字〔2018〕00073号《行政处罚决定书》、厦公湖（治安）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》，或将本案发回重审。 本院认为，申请人邱贵龙在原审中提出的诉讼请求是：撤销厦公湖（治安）行罚决字〔2018〕00006号《行政处罚决定书》。本案中，2018年1月以来，申请人在网站上发布自己被厦门市公安局金山派出所民警打成重伤一级的谣言，捏造事实企图使民警受到法律追究；2017年7月28日20时许，申请人在厦门市湖里区嘉园路305号501室门口，独自持刀故意损毁该处防盗门，致使防盗门锁、玻璃损坏，维修费用约为人民币700元。以上事实有被申请人提供的申请人的陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、到案经过、信访件及网站截图、监控录像及截图等证据证明。申请人的上述行为构成“捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚”和“故意损毁公私财物”的违反治安管理行为，依法应当给予治安管理处罚。被申请人经立案、调查询问、告知拟处罚的事实、理由和依据以及相关权利义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项、第四十九条、第十六条和第九十二条的相关规定，作出并及时送达厦公湖（治安）行罚决字〔2018〕00006号《行政处罚决定书》，最终决定对申请人处以行政拘留十九日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。 关于申请人主张被申请人未按照刑事诉讼程序进行处理或者撤销刑事案件改为行政案件的问题，本院认为，被申请人因申请人涉嫌寻衅滋事罪对申请人进行讯问，后在调查过程中，认为该案尚不构成刑事处罚，但依法应给予治安行政处罚，故将该案转为行政案件，随后按照相关办理行政案件程序规定进行处理，故申请人该项主张不能成立。关于申请人主张被申请人未尽通知其家属义务的问题和未撤销在前的两份行政处罚决定书即作出被诉行政处罚决定书的问题，本院认为，申请人主张的这两项问题不影响被诉行政处罚决定的合法性，不构成对本案进行再审的理由，但该两项问题确有反映被申请人执法瑕疵问题，原一、二审判决已分别进行了指正，本院对原审判决的指正内容予以认可。 综上，原一审判决驳回诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱贵龙的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十六日 法官助理王丹 书记员陈美明 附:本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初1080号之二申请人:衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地衡水市和平西路1869号。法定代表人：赵林行职务：董事长。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉职务：董事长。申请人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司诉被申请人河北捷路房地产开发有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司、李华平、胡平选民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）冀1102民初1080号之一民事裁定，查封、冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行存款1925万元。现双方正在协商，申请人向本院申请解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行账户的查封。本院经审查认为，申请人以双方协商为由要求解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行账户的查封，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行账户的查封。审判员  崔舒文二〇一九年六月六日书记员  王雪斐
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更473号 罪犯李传东，男，1989年11月10日出生，汉族，湖南省溆蒲县人，初中文化，木工，捕前住湖南省溆蒲县葛竹镇天星村张家冲组，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）海南一中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人李传东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2014年3月21日作出（2014）琼刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月6日入狱服刑改造。服刑期间，于2017年5月10日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2027年4月6日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李传东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李传东的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李传东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李传东自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得8个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李传东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李传东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2026年7月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执异15号 异议人：廖毅，男，1983年2月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 异议人：唐一鸣，男，1993年2月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 申请执行人侯小春，女，1967年3月16日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 申请执行人唐松，男，1963年11月8日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人唐荣军，男，1978年11月15日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 本院在执行侯小春、唐松与唐荣军房屋租赁合同纠纷一案中，异议人廖毅、唐一鸣向本院提出书面执行异议。本院依法执行了审查，现已审查终结。 异议人廖毅、唐一鸣提出申请称，侯小春、唐松与唐荣军房屋租赁合同纠纷一案，经兴安县人民法院作出（2018）桂0325民初1502民事判决及桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终305号民事判决作出处理，现在进入执行程序。但异议人廖毅是涉案房屋的次承租人，是一楼“忆风味”餐厅，二、三楼“领秀KTV”的实际投资人和法定代表人。现廖毅因故被公安机关羁押，变更由唐一鸣为“领秀KTV”的法定代表人。由于两异议人与案件的判决结果有利害关系，侯小春、唐松在与唐荣军案件的诉讼过程中未通知两异议人参加诉讼，违反法律规定，且判决结果对异议人不具有约束力，故法院不能执行判项中涉及的属于异议人的“忆风味”餐厅、“领秀KTV”的财产。 本院认为，执行异议是指当事人或异议人对人民法院在执行过程中的执行行为所指向的执行标的主张自己的权利所提出的不同意见，或认为执行行为程序违法提出的撤销、更正请求，但对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行意义的，应当申请再审或通过其他正当途径解决。本案中，异议人提出的是对执行依据处理合法性的异议，故不属执行异议人提出的是对执行依据处理合法性的异议，顾不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人廖毅、唐一鸣的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，申请桂林市中级人民法院复议。 审判员  赵忠杭 二〇一九年六月二十六日 书记员  龙亚琦
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保133号   申请人：马瑞桥，男，1961年4月26日生，汉族，住迁西县。   被申请人：宋开友，男，1950年10月26日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人宋开友在工商银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至210000元，自2019年6月14日至2020年6月14日止，停止支付12个月。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年六月十四日   书记员 李彦君
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢101号申请执行人赵婷婷，女，汉族，住址沈阳市沈河区大南街庆余店东巷公民身份号码被执行人张野，男，，满族，住址沈阳市沈北新区杭州路勤俭委公民身份证号码：申请执行人赵婷婷与被执行人张野民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初4687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵婷婷向法院申请执行,本院于2019年1月29日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人张野送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人借款人民币450000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款；2019年1月29日，本院依法对被执行人采取了拘留强制措施。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。现本案被执行人确无财产可供执行，经申请人同意并确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初4687民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月十三日书记员  葛菁华
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终220号上诉人（原审原告）：王霞，女，1990年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市高新区荷佳美容美发会所，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道28号悦活荟购物广场五层507号商铺。经营者：李云飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人王霞因与被上诉人襄阳市高新区荷佳美容美发会所合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案王霞、李云飞以及案外人刘玉玲、王勤（另两案的原告）均一致陈述：四人共同出资在樊城区××化纤路××一家美容美发店，由襄阳市高新区荷佳美容美发会所分别与王霞、刘玉玲和王勤签订了三份内容相同的案涉《投资合作协议》，四人之间实质是合伙关系，案涉协议已部分履行。既然四合伙人均认可之间系合伙关系，现王霞、刘玉玲和王勤分别起诉要求解除《投资合作协议》、返还各自投资款，其诉请实质是要求散伙及进行合伙清算，应该是由四合伙人一起进行清算，故三个案件应合并成一个案件进行审理。一审法院对当事人之间真实法律关系以及当事人诉请实质认定不清，迳行裁判有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2357号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人王霞预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年六月二十五日书记员  周宇昂
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初597号原告:李桂仙，女，汉族，1954年11月6日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告李桂仙与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告李桂仙于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂仙以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李桂仙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂仙承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初1823号 原告：滕某1，男，2012年5月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：宋某（滕某1之母），1984年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：滕某2（滕某1之父），1981年12月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：滕德胜（滕某1之祖父），1951年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：苏剑，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 被告：武胜县人民医院，住所地武胜县沿口镇建设北路59号，统一社会信用代码1251132245230163X8。 法定代表人：胡兴文，院长。 委托诉讼代理人：李鹏飞，男，该院职工。 委托诉讼代理人：黎昌烈，男，该院职工。 原告滕某1与被告武胜县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，应转换为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  李志琼 人民陪审员  周巧玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  谭 攀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15929号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：邓树文，男，1972年02月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邓树文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邓树文支付信用卡欠款本息合计36345.69元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邓树文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓树文在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邓树文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邓树文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邓树文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邓树文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邓树文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邓树文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邓树文。开卡使用后，邓树文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邓树文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36345.69元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邓树文与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邓树文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邓树文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邓树文透支未还为由，起诉要求邓树文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓树文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36345.69元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邓树文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邓树文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执526号 罗定市龙岗花苑业主委员会： 黎伟民、林妙芳： 我院执行的罗定市龙岗花苑业主委员会与黎伟民、林妙芳物业服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执526号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初488号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初258号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：梁坤堂，男，公司职员。被告：刁建民，男，1965年11月30日出生，汉族，住冠县。被告：赵付乐，男，1981年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵孟军，男，1981年10月8日出生，汉族，住冠县。被告：赵付民，男，1967年2月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刁建民、赵付乐、赵孟军、赵付民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁坤堂到庭参加诉讼，被告刁建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵付乐、赵孟军、赵付民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刁建民偿还借款本金49429.88元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告赵付乐、赵孟军、赵付民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日被告赵付乐、赵孟军、赵付民与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行高保字（2015）年第11148号《最高额保证合同》，约定为刁建民在原告处借款提供最高额为60000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2015年2月14日至2017年2月13日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告刁建民依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2015）年第11148号《个人借款合同》，授信期限为2015年2月14日至2017年2月13日。2016年4月19日被告刁建民从原告处借款50000元，借款期限至2017年2月13日，利率为月利率7.79375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。合同签订后原告按约定发放了借款，现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告刁建民、赵付乐、赵孟军、赵付民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刁建民、赵付乐、赵孟军、赵付民对原告提交的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、活期查询等未提供质证意见。本院经审理认定事实同原告诉称。借款后被告刁建民于2017年7月21日偿还本金562.5元、2017年9月21日偿还本金7.62元，累计偿还利息17.98元，未偿还剩余借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任。被告赵付乐、赵孟军、赵付民亦未履行保证责任。本院认为：被告刁建民自原告处借款并签订借款合同，被告赵付乐、赵孟军、赵付民对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告刁建民未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告赵付乐、赵孟军、赵付民应就被告刁建民的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刁建民、赵付乐、赵孟军、赵付民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刁建民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49429.88元及利息（以50000元为基数，自2016年4月19日至2017年2月13日，按月利率7.79375‰计算；以50000元为基数，自2017年2月14日至2017年7月20日，按月利率7.79375‰上浮50%计算；以49437.5元为基数，自2017年7月21日至2017年9月20日，按月利率7.79375‰上浮50%计算；以49429.88元为基数，自2017年9月21日至实际给付之日止，按月利率7.79375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利。被告刁建民已偿还的利息17.98元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告赵付乐、赵孟军、赵付民对被告刁建民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刁建民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告刁建民、赵付乐、赵孟军、赵付民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年六月五日书 记 员  刘双庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3117号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋洋洋，女，1995年03月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋洋洋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告宋洋洋、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋洋洋、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋洋洋、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1129-1130号 申请执行人（1129号）：邓文俊，女，汉族，1996年11月25日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人（1130号）：孙映虹，女，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳金英汇信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道SCC中洲控股中心B座14E，统一社会信用代码91440300MA5EC3BW4Y。 法定代表人：何万锋。 申请执行人邓文俊、孙映虹与被执行人深圳金英汇信息科技有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14904-14905号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人深圳金英汇信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款项共计人民币50009元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳金英汇信息科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人深圳金英汇信息科技有限公司持有的深圳市××公司100%股权；依法冻结并扣划被执行人深圳金英汇信息科技有限公司名下银行账户存款4874.67元，根据债权比例，（2019）粤0305执1129号案件债权比例为50.14%，本次可分配款项为2444.16元；（2019）粤0305执1130号案件债权比例为49.86%，本次可分配款项为2430.51元，上述款项已通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十七日 书记员  尚昌隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6012号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王志，男，1993年08月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王志经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年08月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.99元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王志未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月24日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年08月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2519号申请执行人：闫新，女，汉族，，住址沈阳市于洪区阳光路身份证号：被执行人：山西智联盛隆餐饮有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路玉门河公园南侧。法定代表人：刘丽平。申请执行人：闫新诉被执行人：山西智联盛隆餐饮有限公司为合伙协议纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年1月4日做出（2017）辽0106民初3949号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2018年6月5日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、无房产、无车辆、无证券等财产线索，，现申请人同意终结本次执行程序，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3949号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月十日书记员  葛菁华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12504号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张海林，男，1993年05月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张海林支付信用卡欠款本息合计2274.29元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张海林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张海林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张海林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张海林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张海林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张海林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张海林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张海林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张海林。开卡使用后，张海林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张海林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计2274.29元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张海林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张海林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张海林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张海林透支未还为由，起诉要求张海林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计2274.29元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更481号 罪犯林克明,男，1997年10月19日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，捕前住文昌市冯坡镇里美村委会中里美队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2015年11月9日作出（2015）文刑初字第233号刑事判决，以被告人林克明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该判决已发生法律效力。罪犯林克明于2015年11月25日入监服刑。服刑期间，于2017年9月4日减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年9月27日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯林克明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林克明的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林克明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林克明自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得2个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林克明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林克明减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2021年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2535号上诉人（原审被告）:章涛，男，汉族，1963年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：招商局物业管理有限公司毕节分公司，营业场所贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心，统一社会信用代码91520502MA6DTKLL8F。负责人：刘新文。委托诉讼代理人：唐林，该公司员工。上诉人章涛因与被上诉人招商局物业管理有限公司毕节分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7359号民事判决，向本院上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人章涛于2019年6月28日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，章涛提出撤回上诉的申请系本案当事人对自己的诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人章涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年六月二十八日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保874号 周广立： 你与江苏天露缘建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请解除财产保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1091号原告：范建华，男，1966年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘烨贤,广东合誉律师事务所律师。被告：江永胜，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告范建华与被告江永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建华的委托诉讼代理人刘烨贤到庭参加诉讼，被告江永胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告范建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款61342元；2.被告向原告支付利息（利息以61342元为计算基数，按月利率1%从2014年5月17日起计算至付清款项日止，暂计1000元）以上合共62342元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月至2014年5月期间，被告向原告采购钢筋，后经双方对数，2016年年中被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告钢筋款61342元。遗憾的是，双方对数至今，被告仍未向原告支付货款。原告经多次催收未果，特起诉至贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告江永胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、送货单、微信、短信记录，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且范建华保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日至2014年5月16日期间，原告向被告供货钢筋等建筑材料货值共计461342元，由被告的工作人员罗记贤等人在相应的送货单上签收，送货单中还记载“客户在本购销经部进货后（）天内付清该批钢材款。逾期未付清，按月息10‰收取滞纳金”。2014年8月4日，被告向原告发送短信称“胜哥，钢筋款共461342元，已付40万元正，实欠61342元，请尽快结清”。经原告多次催收，2014年11月19日，被告称“没有钱，迟点复工就有了，老板说月底前开工到时拿给你”。被告于2016年6月中旬向原告出具《欠条》一份，确认欠原告钢筋款61342元。被告出具上述欠条后未付清货款，故原告起诉如上。本院认为，原告主张被告尚欠货款61342元未付清，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告的工作人员在签收的《送货单》上签名确认“逾期付款，按月息10‰收取滞纳金”，现原告主张利息以所欠货款61342元为基数，按月利率1%标准计算，本院予以支持。由于双方未约定付款时间，则利息应从本案立案之日即2019年1月14日起计算至付清之日止，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江永胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范建华支付货款61342元及利息（利息以61342元为基数，按月利率1%，自2019年1月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告范建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告江永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年六月二十一日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12660号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张大彤，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张大彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张大彤支付信用卡欠款本息合计31531.5元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张大彤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张大彤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张大彤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张大彤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张大彤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张大彤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张大彤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张大彤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张大彤。开卡使用后，张大彤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张大彤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计31531.5元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张大彤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张大彤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张大彤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张大彤透支未还为由，起诉要求张大彤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大彤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计31531.5元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张大彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张大彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2248号关于移送执行的王小雪诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初7739号民事判决书已经发生法律效力。因王小雪未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月11日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初7739号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十二日