广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初906号原告：曹某1，男，2002年11月24日出生，汉族，住河南省商城县，法定代理人：曹某2，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省商城县，法定代理人：王某，女，1968年10月4日出生，汉族，住河南省商城县，委托代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告：夏俊，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：夏鹏，男，1991年9月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告曹某1与被告夏俊、夏鹏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈渭强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某1法定代理人曹某2及其委托代理人王涛，被告夏俊、夏鹏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人莫汝坤已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，一、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、处理交通事故人员误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、住宿费、财产损失等费用合计240675.47元。二、判令以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司予以赔偿；仍有不足部分的，由被告夏俊、夏鹏承担赔偿责任。三、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2018年02月26日00时05分，驾驶人夏俊驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶时，车辆撞上驾驶人曹良宝驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车后又撞上何弟涛驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，导致豫Ｓ×××××号乘车人曹某1、王某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队作出的赣公交高直八（七）认字[2018]第00001号《道路交通事故责任认定书》认定此次事故中被告夏俊负全部责任，原告不负责任。原告自事故发生至2018年10月31日发生医疗费103356.67元，自2018年02月26日至2018年03月12日，在定南县医院住院14天，原告在江西定南医院住院期间原告家属发生住宿费和伙食费3673元。而后转入东莞东华医院，自2018年03月13日至2018年04月11日，在东莞东华医院住院29天，合计43天，因原告需要住院接受治疗，作为未成年人住院期间需有人陪护，故被告应支付原告住院伙食补助费4300元、护理费6450元。根据东莞东华医院出具的出院小结，原告需休息6个月，加强营养，防止外伤，术后18个月视骨折愈合情况决定取出内固定，手术费用约15000元，故产生的营养费为2000元，后续治疗费约为15000元。根据广东至信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，原告评定为拾级伤残，且原告随父母在东莞已居住满一年以上，按照城镇标准计算其残疾赔偿金为81950元，为做鉴定支出费用2730元，同时身体上的残疾对于一个未成年人来说精神上遭受了极大的打击，原告应获得精神损失抚慰金10000元。为照顾原告，其父母自住院之日起即无法正常进行工作，来回奔波，产生交通费5060元、处理交通事故人员的误工费785.8元，且因事故发生在高速公路上，车辆无法正常行驶，需找人拖车，产生拖车费及送车费5370元。以上损失共计240675.47元。此次事故中被告夏俊负全部责任，被告夏鹏为本次事故全责车辆的车主，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为本次事故全责车辆的保险人，原告不负责任，故三被告需赔偿原告：240675.47元。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告人保东莞公司辩称，1、被告夏俊在我方投保交强险和商业第三者责任险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我方为原告垫付医疗费共计10000元；3、原告的各项的诉讼请求过高，请求法院依法计算。被告夏俊、夏鹏辩称：我方垫付1000元，转给曹某1的哥哥曹良保，也是本案的驾驶人。我方向保险公司购买第三者商业险1000000元不计免赔和交强险。其他请求法院依法判决本院查明并确认如下事实：2018年02月26日00时05分，驾驶人夏俊驾驶夏鹏所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶时，车辆撞上驾驶人曹良宝驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车后又撞上何弟涛驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，导致豫Ｓ×××××号乘车人曹某1、曹某1受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第七大队作出的赣公交高直八（七）认字[2018]第00001号《道路交通事故责任认定书》认定此次事故中被告夏俊负全部责任，曹某1、王某不负责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是被告夏鹏，该车在被告人保东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。原告曹某1被送至定人民住院，2018年3月12日出院，被送至东莞市华医院住院治疗，住院时间为2018年3月13日至2018年4月11日，住院费用合共102060.17元。出院医嘱，休息六个月，加强营养、门诊复查，拍片，每月一次，术后18个视骨折愈合情况决定固定，手术费用约为15000元，住院期间陪护一人。截止2018年10月31日发生门诊费用1296.5元。2018年6月6日，广东至信司法鉴定所对曹某1的伤情进行评定，曹某1被评定为十级伤残，曹某1为此支付鉴定费2730元。事故发生后，人保东莞公司向曹某1、王某合共偿付10000元（王某和曹某1是母子关系），曹某1在庭审中明确，其初中毕业之后跟随父母在东莞居住，没有打工，没有读书，一直与其父母居住在曹某2公司宿舍，并且提交母亲王某其事发前在东莞市大朗旭枥针织厂工作证明和工资条为证。被告人保东莞公司对于曹某1交的工作证明、工资单真实性不予确认。原告诉求交通费5060元和住宿费伙食费3673元，称是原告就医、护理人员来回医院及家属处理事故所产生费用，并且提交部分票据为证，请求法院依法计算。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、东莞市人民医院诊断证明书、出院记录、居住证明、工资证明及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤Ｓ×××××号小型普通客车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告人保东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告夏俊负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告夏俊所承担的赔偿责任属于被告人保东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告人保东莞公司在商业第三者责任险的保险限额余额内承担。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项计算如下：1、医疗费和门诊费：出院医嘱，休息六个月，加强营养、门诊复查，拍片，故住院费用和门诊费用合共103356.67元，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院43天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为4300元。3、营养费：原告曹某1在本交通事故中受伤，构成十级伤残，本院酌定营养费500元。、后续治疗费：根据医嘱，取内固定需要15000元，原告主张取内固定后续治疗费15000元，本院予以支持。5、护理费：住院43天，陪护1人，住院及全休期间的护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天150元计算为6450元。6、处理事故人员误工费：原告曹某1主张事故人员的误工费785.8元，在合理的范围内，本院予以支持。7、交通费和住宿费和伙食费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告伤残，骨折，不能乘坐公共交通工具，对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定交通费和住宿费2000元，对于伙食费，并不是交通事故案件法定赔偿项目，本院不予支持。8、残疾赔偿金：原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，曹某1主张其初中毕业之后跟随父母在东莞居住,但其提供的母亲王某的工资证明和工作证明，不足以证明其在城镇连续居住一年以上。曹某1是农村居民，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用农村居民人均可支配收入标准计算20年为：15780元/年×20年×10％＝31560元。9、鉴定费：2730元，有相应的发票佐证，本院予以确认。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情精神损害抚慰金为5000元。11、财产损失：曹某1并不是事故车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车的车主，其主张拖车费和送车费5730元，本院不予支持。以上合计171682.47元，由于曹某1和王某是母子关系，王某的损失也向本院起诉，对于人保东莞公司已支付的部分10000元，在曹某1的案件中予以扣除，故人保东莞公司还需支付161682.47元。对于夏俊支付给曹良保1000元，因曹良保并不是本案的当事人，不在本案的处理的范围内。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告曹某1161682.47元。二、驳回原告曹某1对被告夏俊、夏鹏的诉讼请求。三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2455.07元，由原告曹某1负担805.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年六月六日书记员  叶宝榆