wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初37号原告徐勇，男，汉族，1985年5月16日出生，住山东省曲阜市。委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所实习律师。被告曲阜市息陬镇人民政府。住所地：曲阜市息陬镇曲尼路1号。负责人何洪军，职务：镇长。出庭负责人孙春光，职务：副镇长。委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。原告徐勇诉被告曲阜市息陬镇人民政府（下称息陬镇政府）行政强制一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李岫岩、刘洪宁，被告息陬镇政府负责人孙春光、委托代理人王艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民拥有合法宅基及房屋。2019年5月4日，被告在没有依法征收、没有与原告签订合法安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，依法提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。原告徐勇向本院提供了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明只是一、二层建筑给予补偿，并未对三层给予补偿；2、《安置补偿实施方案》，证明被告实施征收拆迁行为；3、《信息公开申请答复书》，证明没有征收手续，实施行为都是违法的；4、房屋照片，房屋原本为三层。被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日原告与答辩人协商一致，就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额256995.9元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费256995.9元、24个月的房租13200元，搬家费800元、奖金30000元共计300995.9元的补偿款。协议签订当日原告将房屋交付答辩人，答辩人依约将300995.9元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿交房、领取补偿款，接受了拆迁安置，原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及宅基地的合法权利，因此应当驳回原告的起诉。被告息陬镇政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》一份，证明原被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日已就涉案房屋签订《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物补偿金额256995.9元，并为其安置120和60平方米的房屋各一套，原告签订协议交房后被告支付其各项补偿款共计300995.9元。该协议系双方自愿签订，真实合法有效。协议签订时原告已交付空房。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表各一份，证明被告于2019年4月14日协议签订当日通过农商行息陬支行将涉案补偿款300995.9元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项。被告已按协议约定履行付款义务。3、房屋腾空确认单，证明2019年4月14日原告已自愿将房屋腾空办理空房交接，被告方验收人员和原告徐勇分别在房屋腾空确认单上签字。原告于协议签订日已履行腾房交房义务。经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，该协议是原被告双方针对原告的房屋及附属物经协商一致签订的补偿协议，并不区分楼层，被告已对原告的房屋及附属物按照协议履行了支付义务；原被告双方是通过协商一致进行的安置补偿，而非实施的征收拆迁行为；双方系通过协商完成拆迁补偿，而非通过征收途径，被告的行为不存在违法行为；被告已对原告的涉案房屋进行了足额补偿。原告对被告的证据真实性无异议,但认为被告拆迁行为违法。本院庭审中双方的质证辩论意见对上述证据作如下认定：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均认可，本院对此予以认定。经审理查明，2019年4月10日，被告息陬镇政府作出《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》。2019年4月14日，原告徐勇与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物补偿金额256995.9元，并为其安置120和60平方米的房屋各一套，原告签订协议交房后、被告支付其各项补偿款共计300995.9元。同日，被告息陬镇政府将补偿款300995.9元支付给原告徐勇、原告徐勇将房屋腾空交与被告，此后房屋由被告拆除。原告徐勇于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。在本案起诉之前，原告徐勇已经与被告签订了房屋搬迁安置补偿协议，接受了拆迁安置、领取了补偿款、腾空并交出房屋，因此，已丧失了原房屋所有权及农村宅基地使用权，导致原告徐勇与被诉行政强制行为不再具有法律上的利害关系，因此原告徐勇不具有本案行政诉讼原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜琬璐
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1683号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：何声福，男，1982年12月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告何声福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初1045号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈玉玲，女，1994年10月11日出生，瑶族，住广西平南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月25日以被告陈玉玲已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费138元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志伟二〇一九年六月二十五日法官助理曹盼书记员吴桂花
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2924号 原告：张新仁，男，1955年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：伦学义，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。 原告张新仁与被告伦学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张新仁、伦学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即偿还借款本、息51850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日被告借原告人民币17万元，当时言明，借期一年月息一分，借款到期后，被告未予偿还。后经多次催要，被告分三次共偿还17万元，尚欠51850元，该款虽经原告多次讨要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令以上诉讼请求。 伦学义辩称，借款属实，我没钱偿还。 本院经审理认定事实如下： 伦学义为资金周转，于2013年至2014年间多次向张新仁借款，经双方结算，伦学义于2015年6月26日向张新仁出具借款17万元借条一份，并约定月息一分。后伦学义之父于2018年1月16日代伦学义偿还全部借款本金，但利息未予偿还，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张新仁与伦学义之间的债权债务关系，由张新仁提交的借条为证，伦学义亦认可，事实清楚，证据确凿，本院对张新仁与伦学义之间的民间借贷关系予以确认。张新仁与伦学义之间月息一分的约定并不超出国家强制性法律规定，本院对张新仁要求伦学义偿还2015年6月26日至2018年6月16日期间利息51850元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，判决如下： 被告伦学义于本判决生效之日起10日内偿付原告张新仁借款利息51850元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年六月十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终217号上诉人（原审被告）：北京美卫士科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街18号11层1127-80。法定代表人：郭跃伟，总经理。被上诉人（原审原告）：朱凌贤，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人北京美卫士科技有限公司因网络侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1860号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人注册地为北京市海淀区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人所在地法院管辖为宜，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人主张上诉人对其实施了网络侵权行为，被上诉人为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地。被上诉人住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一九年六月五日书记员 严     瑾
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4759号原告：杨林，男，1958年5月11日出生，汉族，山西省公路局退休职工，住太原市。委托代理人：高利芳，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西金牌房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区长治路130号（奥林花园4期）4幢4单元0114号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：高继强，执行董事兼总经理。原告杨林诉被告山西金牌房地产经纪有限公司纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人高利芳，到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《房屋出租委托合同》；2.依法判令被告支付原告违约金10200元（按年租金34000元的30%）；3.依法判令被告支付原告尚欠的2018年冬季采暖费2821.15元；4.依法判令被告支付原告尚欠的2019年上半年物业费470.22元；5.被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求，依法判令被告支付占用房屋期间造成的损失并恢复原状，暂计算至2019年6月5日13506.8元；依法判令被告支付占用租金的同期贷款利息，暂计算至2019年6月5日为353.32元；依法判令被告支付租赁期限内租约租金与同期市场租金的差额计算至实际给付之日，暂计算至2019年6月5日6000元；上述金额均计算至实际给付之日。事实与理由：2016年12月11日，原被告签订了《房屋出租委托合同》，租期五年，承租起始日期为2016年12月11日至2022年3月31日止，房屋租金为年付。现因被告无故拒不支付暖气费，不履行合同义务，构成违约，原告依据双方约定，可经督促后终止合同。现原告分别于2018年12月11日、2018年12月12日短信告知被告解除合同，要求被告交付房屋，恢复原状，并承担违约责任。截止原告起诉之日，已经30日督促，完成解除送达工作，合同解除生效，但被告拒不履行协议内容，严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实，根据法律规定，诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告山西金牌房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告（委托方/甲方）与被告（受托方/乙方）签订《房屋出租委托合同》，甲方委托乙方出租其位于太原小店区北张小区北23号楼1单元602室，建筑面积156.73平方米，四室两厅两卫房屋，装修情况及设施以房屋交割清单所列为准，房屋交割清单为委托期满后乙方交还甲方房屋的验收依据；委托期限5年，承租起始日期2016年12月11日至2022年3月31日止；承租每月2833元/月，34000元/年；免租期90天，用于乙方寻找客户，装修、房屋清洁等；房屋租金付款方式为年付，乙方应定期将房屋租金打入甲方指定账户，分别自2017年开始至2020年，每年3月11日支付金额34000元；甲方自愿将该房屋全权委托乙方向第三人出租，乙方可自行以乙方名义将该房屋向第三人出租，无需取得甲方另外授权；委托期满（含延期），乙方应在期满后5天内按正常使用状态向甲方归还房屋及附属设施，归还甲方房屋时应保持屋内原有设施符合正常使用完好状态，因正常使用发生的自然磨损乙方不承担责任；委托期内，房屋的水电煤气费、有线电视收视费、卫生费、公用电费等因使用而发生的费用，由乙方负责向承租人代收或由承租人自行支付；乙方如在委托期间内无故提前解除合同的，需通知甲方并向甲方支付年租金的30%房屋租金作为赔违约金；合同并对其他内容作出约定，合同后附房屋交割清单；附件1中约定在承租期间，应由乙方承担的费用（合同乙方权利和义务第5条规定）未及时交纳，经甲方督促在30天之内（费用超过200元），乙方仍不予交纳，甲方有权终止合同等。另查明，原告陈述被告应当在2019年3月11日支付2019年3月11日至2020年3月11日期间的租金，但是未付，原告现参照年租金34000元主张暂计算至2019年6月5日的占用费13506.8元，并主张以34000元为基数自2019年3月11日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；同时原告提供2018年11月1日至2019年3月31日采暖费2821元及2019年1月1日起至2019年6月30日期间的物业费470元缴费单，并主张被告支付按照年租金34000元30%即10200元的违约金。另原告提供2018年12月11日、12月12日分别向“133XXXXXXXX张志”“高继强155XXXXXXXX”发送终止涉案房屋出租合同内容的短信，高继强155XXXXXXXX回复“杨哥，明天早上见面，我这法院的事还完不了啊。明天早上10点，咱们见，你看行不，”，并提供微信聊天记录截屏佐证。审理中，原告表示2018年12月前往涉案房屋中送达了告知书，当时房屋分租给了四家，现在房屋仍由第三人占有，具体情况不清楚。本院确认以上事实的依据有房屋出租委托合同、缴费单、短信记录、微信记录及庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原被告签订的房屋出租委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已经按照合同约定将其位于太原市小店区北张小区北23号楼1单元602室交付给被告委托出租，被告自2019年3月11日起不再履行支付租金的义务，并欠付采暖费及物业费，构成根本违约，致使原告合同目的无法实现。现原告据此主张解除委托出租合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付参照年租金34000元暂计算至2019年6月5日的占用费13506.8元，本院予以采信。因双方签订的合同中未明确约定被告违约时的违约责任，原告主张按照年租金30%计算违约金，依据不足，本院不予采信。但被告逾期支付租金，必然给原告造成一定损失，原告主张以34000元为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合规定，本院予以支持。2018年冬季采暖费及2019年上半年物业费原告实际支付3291元（2821元+470元），该费用被告应当支付给原告。庭审中经核实，涉案房屋实际由第三人承租使用，房屋是否改造无法核实，且涉及第三人权益，原告主张恢复原状的诉求可另行处理。双方签订出租合同时是其真实意思表示，未证明有重大误解显失公平等情形，原告主张被告每月租金增加1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨林与被告山西金牌房地产经纪有限公司2016年12月11日签订的《房屋出租委托合同》。二、被告山西金牌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林2018年冬季采暖费2821元及2019年上半年物业费470元。三、被告山西金牌房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨林暂计算至2019年6月5日的租金13506.8元，并支付原告杨林以34000元为基数自2019年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、驳回原告杨林其他诉讼请求。案件受理费减半收取266元（原告已预交），由原被告各半负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇一九年六月二十日书记员 赵 燕
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3679号原告：李某1，男，1972年12月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某2，男，1990年6月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：刘某，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付经济损9000元。事实和理由：2019年1月1日，原告驾驶×××号出租车行驶至××街口时，案外人朱某驾驶×××号轿车在行车道上停车，原告车辆保持车距停在前车后面时，被告李某2驾驶×××号轿车将原告的车辆追尾，导致三车连撞的交通事故，原告车辆前部、后尾不同程度受损。本次事故经赤峰市公安局新城区分局交警大队作出的道路交通事故快速处理，认定被告李某2负事故全部责任。被告李某2的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告保险公司已对原告车辆的全部修车费用理赔完毕。原告车辆的停运损失属于间接损失，根据保险合同的通用条款及相关法律规定，间接损失不应由保险公司赔付，应由肇事司机李某2赔付。李某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的租车合同、道路营运许可证、道路运输证、从业资格证、李某1驾驶证、滕云虎行驶证，能够证明原告从案外人滕云虎处租×××号夏利N3牌出租车从事出租客运的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的维修结算单，能够证明原告驾驶×××出租车在发生交通事故后维修的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书，能够证明被告李某2在本案交通事故中负全部责任的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日9时50分许，案外人朱某驾驶的×××轿车和原告驾驶的×××号轿车以及被告李某2驾驶×××轿车在××街口发生尾随相撞，致使三人车辆损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局新城区分局交警大队作出赤峰市机动车轻微事故快速处理协议书，认定被告李某2负事故全部责任。原告将×××号出租车送往天津一汽特约维修服务站维修，2019年1月31日维修完毕。另查明，被告李某2驾驶的蒙×××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元），事故发生在保险期间内。原告驾驶的×××号轿车系从案外人滕云虎处所租从事出租客运，每月租金2200元。本院认为，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法行驶相应经营活动所产生的合理停运损失。原告驾驶的车辆系客运出租车，车辆维修期间必然产生停运损失，应当获得赔偿。原告车辆的停运损失属于间接损失，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”，故间接损失可由交强险赔偿。本次交通事故中，被告李某2负事故全部责任，其驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告因事故产生的合理停运损失进行赔付。对原告主张的车辆营运经济损失9000元，原告没有举证证明其每天营运平均收入数额，2018年内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准中交通运输业为207.67元/日，原告车辆维修停运30日，合计6230.1元，加上租车费每月2200元，原告的合理停运损失应为8230.1元，超出部分，本院不予支持。对被告保险公司辩称原告的停运损失属于间接损失，应由被告李某2赔偿的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效后十日内赔付原告李某1停运损失费8230.10元；二、驳回原告李某1对被告李某2的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年六月十四日书记员 陈景泽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1595号 原告：柳州市某某物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳东路。 法定代表人：吴某某，董事长。 委托代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：朱某某，女，汉族，1987年5月31日生，住柳州市城中区。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年6月10日。 待裁事项：原告柳州市某某物业服务有限责任公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇一九年六月二十日 代书记员 钟彩霞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢145号 申请执行人石家庄某某汽车销售技术服务有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人王某某，该公司总经理。 被执行人石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人李某某，该公司经理。 申请执行人石家庄某某汽车销售技术服务有限公司与石家庄某某商贸有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2268号民事判决书已经发生法律效力，因石家庄某某商贸有限公司逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人石家庄某某汽车销售技术服务有限公司于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计1317697元，本院于2017年9月5日依法受理进入执行程序。2018年7月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对石家庄某某商贸有限公司在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，未查到石家庄某某商贸有限公司有可供执行的财产，未执行标的额为1317697元。申请人也未能向本院提供出石家庄某某商贸有限公司有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后,本院依职权进行了上述调查，均未查到石家庄某某商贸有限公司名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2017）冀0105民初2268号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人石家庄某某汽车销售技术服务有限公司享有要求石家庄某某商贸有限公司继续履行债务的权利，石家庄某某商贸有限公司负有继续向申请人执行人石家庄某某汽车销售技术服务有限公司履行债务的义务。 三、如发现石家庄某某商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人石家庄某某汽车销售技术服务有限公司可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年六月二十九日 书记员  王志江
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初922号起诉人苏连山，男，1956年8月1日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人苏连山以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求:判令石景山区政府继续履行2009年6月8日《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见》）中的承诺，支付其拆迁补偿差价款870．40万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人苏连山所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人苏连山所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人苏连山所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人苏连山的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人苏连山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 万颖颖书 记 员 盛 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文贤，男，1954年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑文贤诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初34号行政赔偿判决：驳回郑文贤的诉讼请求。郑文贤不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出(2019)闽行赔终131号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑文贤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑文贤向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.改判支持郑文贤向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超过批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑某某（村主任）本人签字，该签字与《征地款代领代发放协议书》中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对郑文贤的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.郑文贤请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对其承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人郑文贤的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是郑文贤的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，郑文贤主张的赔偿事项有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田6年无法耕种赔偿款、失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，郑文贤提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然郑文贤提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.81亩，但荔城区政府提供的《征地丈量登记表》记载的郑文贤被征收土地面积为1.9668亩，该面积大于郑文贤所主张的被征收土地面积，郑文贤亦认可该测量面积。故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，郑文贤主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以郑文贤名义开立的账户，因郑文贤拒绝领取而由村委会代领，郑文贤可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，郑文贤的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，一审法院驳回郑文贤的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。郑文贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑文贤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初538号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：黎晋麟，男，汉族，1988年9月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告黎晋麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼。黎晋麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金419011.57元，利息、罚息、复利3747.31元，暂共计422758.88元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月9日止，其余利息、罚息、复利按照《个人担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于西航港的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费21137元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2014年4月8日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款480000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2018年10月9日被告连续拖欠3期贷款未还。综上，被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。 被告黎晋麟未到庭，也未提交答辩状。 原告农行光华支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、个人借贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他权证书、房屋信息记录、欠款明细、还款明细、应还未还明细等证据，因被告黎晋麟未到庭，视为放弃质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年4月8日，黎晋麟作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定黎晋麟向农行光华支行借款480000元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率执行浮动利率，按年调整，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%确定，还款方式为按月等额本息还款法。黎晋麟授权将全部借款划入万俪程的农行账户。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由黎晋麟和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。黎晋麟未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，黎晋麟未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布黎晋麟与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求黎晋麟全额赔偿，因黎晋麟违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，黎晋麟应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地人民法院管辖。黎晋麟以其所有的成都市房屋（权xx）作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（双房他证他权字第××号）。 2014年4月15日，原告将借款480000元发放至黎晋麟指定的账户，执行利率7.074%，逾期利率为10.611%。农行光华支行依约向黎晋麟发放贷款后，黎晋麟未按约足额履行还款义务。截止2018年10月9日，被告尚欠原告借款本金419,011.57元，利息3688.5元、罚息13.51元、复利45.3元，利息、罚息、复利合计3,747.31元。 本院认为，原告农行光华支行与被告黎晋麟签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约黎晋麟指定的账户发放贷款480000元，截止2018年10月9日，黎晋麟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求黎晋麟偿还截止2018年10月9日尚欠的贷款本金419011.57元，利息3688.5元、罚息13.51元、复利45.3元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黎晋麟逾期未还款，还应当承担自2018年10月10日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式本院予以明确：罚息以未付贷款本金419011.57元为基数从2018年10月10日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至全部贷款本金付清之日止；复利以未付期内利息3688.5元为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至全部利息付清之日止。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求黎晋麟承担为实现债权产生的律师费21137元，未提交确实充分的证据予以证明，本院不予支持。被告黎晋麟以其所有的位于成都市房屋（权xx）作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黎晋麟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金419,011.57元及及利息、罚息、复利（截至2018年10月9日的利息3688.5元、罚息13.51元、复利45.3元；自2018年10月10日起至本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式：罚息以未付贷款本金419,011.57元为基数从2018年10月10日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至全部贷款本金付清之日止；复利以未付期内利息3688.5元为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%后再上浮50%计算至全部利息付清之日止）； 二、若被告黎晋麟未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告黎晋麟所有的位于成都市西航港的房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黎晋麟继续清偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7902元，诉讼保全费2638元，公告费300元，合计10840元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担328元，由被告黎晋麟负担10512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 颜 淑 人民陪审员 王 川 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 文艺洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4250号 被执行人：黄超成，男，1990年1月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于本院刑事审判庭移送执行黄超成责令退赔一案，珠海市中级人民法院作出的(2019)粤04刑终136号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失5809元。因被执行人黄超成未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员      宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2153号 原告:银川贺普商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:陈振辉，该公司总经理。 被告:神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:邵俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。 被告:神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:胡全宏。 委托诉讼代理人：陆斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。 原告银川贺普商贸有限公司与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司(以下简称神华宁煤公司)、神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿(以下简称神华宁煤公司双马煤矿)承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈振辉，被告神华宁煤公司的委托诉讼代理人丁立军，被告神华宁煤公司双马煤矿的委托诉讼代理人丁立军、陆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判决二被告全额支付该项目设备款228762元；2.要求判决二被告全额支付该项目维修费共两笔共计2200元；3.要求判决二被告向我公司支付经济损失70000元。事实及理由：2011年12月,应被告神华宁煤公司双马煤矿原领导蔡XX、总工韩XX的要求,我公司于2011年12月31日在神华宁夏煤业集团双马煤矿XX食堂安装室内XX彩屏一套(项目),价值人民币228762元。从安装验收后,在正常保修期内及保修期后我公司一直为该产品进行售后服务。该项目本应正常签订合同,但由于被告神华宁煤公司双马煤矿要求工期时间较紧,要求元旦前完成安装,我公司加派人手按时完成了安装。之后,我公司与被告神华宁煤公司双马煤矿领导多次协商要求补签合同以及支付该项目的设备款和安装费,均以未能立项为由拒绝支付。因该项目已实质完成安装并验收使用,迄今被告神华宁煤公司双马煤矿已使用了七年多,一直未能付款已经给我公司造成了严重的经济损失。现我公司经多次长时间协商未果,我公司认为被告行为已构成严重违约,对原告造成了经济损失,未保护自身合法权益,现特提起诉讼,望依法裁判。 二被告共同辩称：1.双方没有签订正式的买卖合同，对原告提供的显示屏的收货确认单上所写的价格明显高出市场价格的50%左右，正是基于此，二被告对该份采购不予确认，不同意签订买卖合同，故双方没有签订货物的买卖合同；2.显示屏在2012年年初安装使用过程中经常发生故障，主要是显示屏的字幕不齐全和黑屏现象，虽然经过原告维修，但是时至今日，约有四年内原告再没有维修过，而无法使用，闲置至今；3.由于显示屏近四年闲置，没有使用，因此原告也没有向被告主张过涉案合同的债权，根据我国民法的规定，原告的追诉权已经过诉讼时效三年。因此请求法庭驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一中的收货确认单一份，有被告人员于XX的签字确认，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据一中的维修费记录（农业银行回单一份、工商银行回单一份）两份、使用确认单一份，被告不认可，该证据上没有被告盖章或签字，本院不予确认。二被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月26日,被告在原告提交的收货确认单上签字,载明双马煤矿室内XX全彩屏价格228762元，被告方人员签字载明货已收到，价格另谈。原告将涉案彩屏安装至被告神华宁煤公司双马煤矿处。被告陈述正常使用过两年，之后坏了再没有用过。被告之后一直未与原告协商退货或降低价格的事宜，亦未支付过货款，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定严格履行合同义务。被告接受原告出卖的货物，应当及时清偿货款，故对原告要求被告支付货款本院予以支持。关于货款数额问题，原告提供的收货单载明价款为228762元，被告签字价格另谈，但被告接受货物后既未与原告协商退货，亦未与原告协商降低价格，而是继续使用涉案设备，故本院认定涉案货物价款为228762元。关于原告主张的经济损失70000元低于同期银行利息，本院予以支持。原告起诉的维修费未提交有效证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司双马煤矿于本判决生效后十日内支付原告银川贺普商贸有限公司货款228762元、经济损失70000元，合计298762元； 二、驳回原告银川贺普商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元（已减半收取），原告银川贺普商贸有限公司负担21元，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司及其双马煤矿负担2886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年六月三十日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7417号原告：陈依梦，女，2013年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：胡翠华(系原告之母)，女，1984年2月15日生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈克乔。原告陈依梦诉被告上海朗乔文化传播有限公司(以下简称朗乔公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈依梦的法定代理人胡翠华、被告上海朗乔文化传播有限公司的法定代表人陈克乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈依梦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告退还原告课时费用16,800元，及相应的利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付课时费利息的诉讼请求。事实和理由：2018年9月2日，原告由其法定监护人与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告参加被告组织的共336课时的儿童英语培训课程，有效期为3年。原告的监护人于协议签订当天向被告支付了16,800元，但至今尚未领取课本教材，尚未正式开班上课。2018年10月15日，原告得知由于经营问题校区全面停课，10月24日又被告知恢复上课，但是履行义务的主体变更为上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)，并要求原告签订补充协议，原告没有签订。原告于2018年10月28日、2019年1月2日两次向被告提出书面申请要求退款，均未果。后经查询发现被告没有相应的办学资质，没有从事教育培训的资格，且系独立法人，与巧恩旗下品牌没有任何关系，属于盗用他人名义进行经营活动。综上，原告认为，被告存在欺诈行为，违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告上海朗乔文化传播有限公司辩称：被告系巧恩公司在松江开办的培训机构，办理的费用都是巧恩公司承担的。因按规定需要一地一证，所以注册了被告公司，法定代表人陈克乔实际上是巧恩公司的工作人员。2018年11月1日，被告与巧恩公司签署了协议，协议约定，被告的巧恩儿童美语培训校区转让给巧恩公司，被告不得再与该校区学生进行任何形式的接触与沟通，被告现已退出经营，故请求追加巧恩公司为被告，由巧恩公司承担相应责任。经查明，本院确认以下事实：2018年9月2日，原告及其父亲陈安麒、母亲胡翠华作为甲方与被告作为乙方签订一份《巧恩儿童美语就读协议》，约定：甲方选择的课程学阶为“WOW”，课程时长为168+168，课程有效期为3年，课程总价为16,800元，教材费2,000元(免)，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告向被告支付了学费16,800元，被告向原告出具收据一份，确认收到原告支付的学费16,800元。之后，原告未至被告处上课，未领取教材。2018年10月中旬，被告向其学员发布停课通知，至今未复课。庭审中，被告确认现在公司已经不能正常经营，无法提供培训服务。以上事实，由协议、收据、签购单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告于2018年9月2日签订的《巧恩儿童美语就读协议》实质上是一份服务合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原、被告双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。原告的义务为交纳培训费，被告的义务是向原告提供培训服务。现被告自认已无法正常经营，无法向原告提供培训服务，故双方之间的服务合同法律关系应依法予以解除，被告应当退还尚未使用的课程费用。原告诉请要求解除合同，并要求被告退还未提供培训课程的费用，符合双方的合同约定及法律规定，依法应予支持。关于被告主张，其系巧恩公司的一个培训机构，原告的学费亦由巧恩公司收取，且已与巧恩公司达成协议，被告培训校区已转让给巧恩公司，若原告要求退款，亦应由巧恩公司承担退款责任。本院认为，被告具备法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，独立享有民事权利和承担民事义务,应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务。被告与巧恩公司之间签订的协议，不在本案审理范围，即使如被告所述，被告将自己在与原告合同中的权利和义务一并转让给巧恩公司，也应经原告方同意，现即未事先征得原告同意，事后原告亦未与巧恩公司另签合同，故被告的该主张，本院不予采信。被告以此为由要求追加巧恩公司为本案被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈依梦与被告上海朗乔文化传播有限公司的服务合同关系；二、被告上海朗乔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈依梦课时费16,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告上海朗乔文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年六月十八日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1791号之二 申请执行人：李德田，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李继军，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：张维勇，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：文一地产有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区。 关于申请执行人李德田与被执行人李继军、张维勇、文一地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人李继军、张维勇、文一地产有限公司拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终843号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张维勇名下车牌号为皖Ａ×××××的汽车一辆。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员  张翼翔
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终384号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖玉刚，男，汉族，1993年8月28日出生于贵州省大方县，初中文化，务工，户籍地大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人罗克永，男，汉族，1986年10月16日出生于贵州省大方县，初中文化，务工，户籍地大方县。2006年11月22日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人肖玉刚、罗克永犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2019）浙0203刑初245号刑事判决：一、被告人肖玉刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；二、被告人罗克永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；三、违法所得人民币2150元，予以追缴；作案工具手机2部，予以没收。原审被告人肖玉刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖玉刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定基本事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）肖玉刚撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年六月三日 书记员  夏学波
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1252号上诉人（原审被告）：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区古南大道附16号18幢101室。统一社会信用代码913608006129307355。法定代表人：肖强武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓宏，男，1991年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人吉安市恒源泰房地产开发有限公司（以下简称恒源泰公司）因与被上诉人邓宏商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒源泰公司的委托诉讼代理人贺文君、被上诉人邓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒源泰公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回邓宏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定逾期交房违约金为零，一审法院将已明确不计算违约金的条款视为无约定不当，上诉人无需支付邓宏逾期交房违约金。邓宏辩称，双方约定逾期交房违约金为零有失公平，可视为对违约金未作约定，故请驳回上诉，维持原判。邓宏向一审法院起诉请求：判令恒源泰公司赔偿其逾期交房违约金13190元（暂计算至2019年2月15日，实际以房款为基数，从2018年3月30日起按总房款的日万分之一计算至实际交房日止），并负担案件受理费。一审法院认定事实：2017年3月20日，邓宏与恒源泰公司签订商品房买卖合同约定购买恒源泰公司开发的位于吉安市吉州区吉州大道以西、红桂路以东、文忠路以北、文体路以南恒源泰·锦绣香江房产，合同第八条交付期限约定，恒源泰公司应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付邓宏使用。邓宏与恒源泰公司签订商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房的违约责任，恒源泰公司逾期交房不超过290日，按日向邓宏支付已交付房价款万分之0的违约金。合同第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，恒源泰公司应书面通知邓宏办理交付手续，双方进行验收交接时，恒源泰公司还要出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，恒源泰公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，邓宏有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由恒源泰公司承担。合同签订后，邓宏按合同约定付清了全部购房款。2017年5月4日，涉案小区施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰·锦绣香江4-10#楼及地下室进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。2019年1月28日，涉案小区施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒源泰·锦绣香江1-3#楼进行了竣工验收，验收结论为工程质量合格。邓宏于2019年2月4日收到交房通知。参照一审法院之前对锦绣香江小区进行评估鉴定，该小区每月租金为8.22元/㎡/月。一审法院认为，邓宏与恒源泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。邓宏为二期1-3栋业主，约定的交房时间均为2018年3月30日前。1-3栋商品房于2019年1月28日竣工验收，恒源泰公司在竣工验收后邮寄了交房通知，邓宏于2019年2月4日收到交房通知，逾期交房的截止时间应计算至2019年2月3日。关于逾期交房违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。邓宏与恒源泰公司约定的逾期交房违约金为零，可视为对逾期交房违约金没有约定。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间房屋租金标准确定较为客观，故将双方约定的逾期交房违约金调整为8.22元/㎡/月计算。恒源泰公司逾期交房，构成违约，应支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：吉安市恒源泰房地产开发有限公司偿付邓宏逾期交房违约金7137元，限判决生效后七日内履行完毕；案件受理费70元，由邓宏负担32元，恒源泰公司负担38元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，双方签订的商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房的，逾期时间不超过290日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之零的违约金，合同继续履行。逾期超过290日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起15日内退还全部购房款，按0%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按本合同第八条约定的最后交付期限的第二日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之零的违约金。另查明，商品房买卖合同附件四即合同补充协议第一条关于按揭付款期限（补充合同第七条）第一款约定：买受人采取按揭贷款方式付款的，买受人须在接到银行或我司通知之日起7日内携带好按揭材料到指定地方办理按揭合同签订手续，逾期30天未办理，出卖人将按贷款额每日万分之三的比例向买受人收取违约金，逾期30天以上仍未办理，买受人应在30天内付清全部房款，否则，视为买受人不履行合同，出卖人有权单方面解除合同，并向买受人收取总房款20%的违约金。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷案件，对出卖人恒源泰公司而言，按期交付验收合格的商品房是其主要合同义务；对买受人邓宏而言，及时办理按揭手续按期交付房款是其主要合同义务。本案中恒源泰公司逾期交房310天，恒源泰公司主张依据商品房买卖合同第九条关于逾期交房违约金为零之约定，其无需支付逾期交房违约金。本院认为商品房买卖合同第九条对违约金虽有约定，但该条款属典型的格式条款，该条款免除了出卖人的责任、排除买受人的主要权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款应认定无效；退一步讲，该合同补充协议约定买受人逾期30天未办理，出卖人将按贷款额每日万分之三的比例向买受人收取违约金，逾期30天以上仍未办理，出卖人有权单方面解除合同，并向买受人收取总房款20%的违约金。同为不履行主要合同义务，该合同第九条关于出卖人逾期交房的，按已付房价款万分之零支付违约金的约定不合理、不对等且对买受人显失公平，从合法性、合理性角度出发，应认定该条款无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。参照一审法院之前对锦绣香江小区所作月租金为8.22元/㎡/月的评估鉴定，一审判恒源泰公司按8.22元/㎡/月支付邓宏310天逾期交房违约金为7137元并无不当。综上所述，上诉人恒源泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉安市恒源泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月十一日法官助理王拯书记员纪慧
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2941号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2941号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：云某某，男，1951年12月12日出生，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告云某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年六月二十七日书记员 杨紫微附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1144号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。代表人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：林秀春，男，系该行员工。被告：董祖端，男，1976年6月2日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告董祖端信用卡纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董祖端偿还原告欠款本金348999.06元以及利息、违约金和费用合计112831.85元[暂计至2019年1月1日，利息88890.44元、违约金17449.95元（按欠款本金348999.06元的5%计算）、费用6491.46元]，以上共计461830.91元，之后至实际还款之日的利息，以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司苍南支行的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告董祖端因故无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告董祖端辩称，涉案信用卡信用额度为25万元，不可能产生原告主张的欠款本金34万多元，且原告计算的利息过高。本院经审理认定，涉案相关事实如下：涉案事实卡种温州公务卡卡号申领时间二〇一三年七月二十六日现信用额度25万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月2日起开始使用，第一次透支20万元，2017年7月26日最后一笔消费82038元。还款事实2017年9月26日最后一次还款0.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金348999.06元违约金按结欠本金5%计为17449.95元费用6491.46元透支利息截至2019年1月1日的利息为88890.44元，之后的利息以透支本金348999.06元为基数按日利率万分之五计收。本院认为，本案中，被告使用温州银行金鹿信用卡（浙江公务卡）透支事实清楚，应及时履行还款义务，并按约支付透支本息等款项。被告逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息、费用、违约金，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告对于透支本金部分计收有误，以及违约金和利息计算标准过高，本院认为涉案信用卡申请表和金鹿信用卡章程已经对透支本金、利息及违约金计算作了明确约定，被告董祖端在该份申请表上声明处签名，足以表明被告董祖端已知悉上述约定，系当事人的真实意思表示，原告依据合同约定进行相应计收，符合双方约定，并无不当。故，对被告的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：董祖端于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金348999.06元、违约金17449.95元、费用6491.46元及利息（截止2019年1月1日的利息为88890.44元；另以本金348999.06元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元，由董祖端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员陈华淼人民陪审员陈足舜二○一九年六月十三日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1420号 原告宋朝祥，男，1971年1月26日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人蒙新，男，1975年11月1日出生，汉族，住宾阳县。 被告罗必唤，男，1990年6月18日出生，汉族，住宾阳县。 原告宋朝祥与被告罗必唤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋朝祥及诉讼委托代理人蒙新到庭参加了诉讼，被告罗必唤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋朝祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗必唤归还原告借款50000元及按年利率24%计算支付该款自2016年7月28日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告罗必唤负担。事实和理由：2016年7月28日，被告罗必唤因需要资金周转向原告借款50000元，借期至2016年9月30日还清，口头约定月息三分。借款后，被告宋朝祥没有按约定归还。原告多次催收，被告罗必唤一直拖欠至今。现请求法院判决被告罗必唤归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。 原告宋朝祥对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明2016年7月28日被告罗必唤向原告借款50000元的事实。 被告罗必唤未作答辩，未向本院提供证据。 被告罗必唤未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告宋朝祥提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2016年7月28日，被告罗必唤向原告宋朝祥借款50000元，出据了借条，借条载明：“今借到宋朝祥现金人民币50000元，定于2016年9月30日归还，若逾期不能还清，则由逾期之日算起，借款人每日须按借款金额的百分之二作为违约金支付给被借款人。借款人罗必唤2016年7月28日。”被告罗必唤在借款人栏上签名和捺印。借款后，被告罗必唤至今没有归还。原告宋朝祥遂诉至本院。 本院认为，被告罗必唤于2016年7月28日向原告宋朝祥借款50000元，事实清楚，有被告罗必唤签名确认的借条为凭，证据充分，借款合同成立。原告宋朝祥履行了出借人的出借义务。被告罗必唤应当按照借款合同约定的期限归还借款履行借款人的还款义务。被告罗必唤未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告称口头约定月息三分，没有证据证明，本院不予采信；借条上没有约定借期利息，原告诉讼请求支付借期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；借条上约定了日借款金额2%违约金，原告主张按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告宋朝祥要求被告罗必唤归还借款50000元及按年利率24%计算支付该款从借款逾期之日2016年10月1日起逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗必唤归还原告宋朝祥借款50000元及按年利率24%计算支付该款自2016年10月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告罗必唤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年六月十七日 书记员  严慧娟
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1772号原告：刘杨玉，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。被告：张容魁，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：陈丽珠，女，1988年9月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告刘杨玉诉被告张容魁、陈丽珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，发现本案有不适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭,于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘杨玉的委托诉讼代理人梁南波到庭参加诉讼。被告张容魁、陈丽珠经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘杨玉向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告张容魁、陈丽珠偿还原告刘杨玉借款本金40万元及利息（现欠利息22000元，后期利息计算为：本金40万元，按年利率6%自2018年11月30日起计至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘杨玉与被告张容魁的父辈是世交关系，平时关系比较好。被告张容魁多次以经营酒生意需要资金为由，向原告刘杨玉借款。于2017年4月16日根据借款统计，被告张容魁向原告刘杨玉写下借款人民币40万元的《欠条》，约定2017年12月30日一次性还清。由于被告欠债较多，为了躲债，将电话换掉，致原告无法与被告联系。被告张容魁的行为违反约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。自2017年12月30日起逾期，计至2018年11月30日共11个月，利息为22000元。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉。原告刘杨玉在举证期限内，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、借据复印件一份，证明被告张容魁向原告借款40万元的事实；证据三、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告张容魁与被告陈丽珠于2012年6月18日在徐闻县民政局登记结婚；证据四、与被告陈丽珠通话录音光盘、录音文字版节选复印件一份，被告张容魁向原告借款40万元的事实，被告陈丽珠认可并同意买房偿还。被告张容魁、陈丽珠不作答辩，也不提交证据。本院认证认为，原告提供的证据一、证据二、证据三均真实、合法，与本案有关联，予以认定。原告提交的证据三的真实性无法确认，不予认定。经审理查明，被告张容魁以经营酒生意需要资金为由，多次向原告借款，于2017年4月16日经统计，被告张容魁共欠原告借款本金40万元，于当日被告张容魁给原告立下一份《借条》，内容为：“今张容魁借到刘杨玉（肆拾万元整）（400000.00）定于2017年12月30日还清。借款人：张容魁身份证：2017年4月16日”。借款到期后，被告张容魁不按期清偿借款。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告张容魁与被告陈丽珠于2012年6月18日在徐闻县民政局登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张容魁向原告借款40万元，有被告张容魁立下的《借条》证明，予以确认。因此原告请求被告张容魁偿还借款本金40万元予以支持。被告张容魁不依约还款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%从逾期之日起计付利息予以支持。被告张容魁以个人名义向原告借款40万元，该借款金额大，已超出两被告家庭日常生活需要，而原告又没有证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定该借款为两被告的夫妻共同债务。原告被告陈丽珠承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张容魁在本判决生效后十日内偿还原告刘杨玉借款本金40万元及其利息（从2017年12月31日起至2018年11月30日止按年利率6%计算的利息为22000元，以后的利息仍按年利率6%从2018年12月1日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告刘杨玉对被告陈丽珠的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告张容魁负担（原告刘杨玉已垫付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 桐人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  游华江二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初155号原告杭州利物鸟文化艺术策划有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区永华街32号161室。法定代表人唐全银，该公司经理。委托代理人王平、孙春艳，宁夏诚托律师事务所律师。被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人张正标，该局局长。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师。第三人袁东亮，男，汉族，1979年2月4日出生，河南省柘城县人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人刘小钰，宁夏北民太律师事务所律师（法律援助）。本院在审理原告杭州利物鸟文化艺术策划有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局、第三人袁东亮劳动和社会保障行政确认一案中，原告杭州利物鸟文化艺术策划有限公司于2019年6月11日向本院递交申请，自愿撤回对被告银川市人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杭州利物鸟文化艺术策划有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州利物鸟文化艺术策划有限公司负担，另一半25元退还原告杭州利物鸟文化艺术策划有限公司。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇一九年六月十四日书记员 丁燕风附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书(2019)内0429民初2855号原告：侯广鹏（反诉被告），男，1993年10月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：张春光（反诉原告），男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。现住赤峰市。委托诉讼代理人：李炎鑫，内蒙古天来律师事务所律师。原告侯广鹏与被告张春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯广鹏及其委托代理人温亚东、被告张春光及其委托代理人李炎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯广鹏向本院提出诉讼请求：请求判令张春光给付侯广鹏购车款22000元。事实和理由：2018年12月16日，张春光购买侯广鹏所有的半挂汽车（车牌号为×××、×××）尾欠车款22000元。此款经侯广鹏索要未果，故其诉至法院请求如上所述。张春光辩称，2018年12月16日，张春光购买侯广鹏所有的车牌号为×××、×××汽车，并签订了车辆买卖协议书，协议中约定该车辆及手续合法。现张春光在使用期间被交警检查时发现×××车被调换过与签订合同中的挂车不是同一辆挂车，侯广鹏存在重大欺诈行为，该买卖合同应予解除。为此，侯广鹏应承担因提供瑕疵车辆致使买卖合同无法实现的违约责任，返还已付的购车款58000元，并从签订合同之日起按银行同等利率支付利息至侯广鹏付清车款时为止。张春光同意返还侯广鹏所有的×××、×××汽车。反诉原告张春光向本院提出诉讼请求：请求依法解除张春光与侯广鹏签订的车辆买卖合同书。事实及理由与上述答辩理由相同。反诉被告侯广鹏辩称，侯广鹏与张春光签订的车辆买卖合同真实合法有效，系双方真实意思表示。张春光对侯广鹏的车辆十分了解，侯广鹏曾多次在张春光开办的修理厂修过车，是张春光主动到侯广鹏家将车辆买走，车辆手续齐全，根本不存在欺诈行为。现在张春光还在使用该车一直在营运中，所以侯广鹏不同意解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日，张春光购买侯广鹏所有的车牌号为×××、×××汽车，双方签订了车辆买卖协议书，协议中约定车辆价格80000元，侯广鹏保证该车辆手续合法，无诉讼查封、抵押等情况。否则，侯广鹏除返还购车款外还承担张春光由造成的其他损失。自协议签订之日起，以前该车债权、债务、车辆违章罚款全部由侯广鹏负责。以后该车债权、债务、车辆违章罚款及车辆发生交通事故均由张春光承担。协议签订后张春光给付侯广鹏购车款50000元，剩余部分定于2019年3月1日前一次性付清。所欠购车款到期后张春光给付侯广鹏8000元，尚欠22000元以无钱为由拒付。故侯广鹏诉至法院要求张春光给付尾欠购车款22000元。张春光提起反诉以侯广鹏存在重大欺诈行为要求解除买卖合同，返还已付购车款58000元，同时张春光返还侯广鹏所有的×××、×××汽车。另，现在张春光还在使用该车一直在营运中。本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议书系双方当事人真实意思表示，不违国家法律、法规强制性规定，不损害第三人利益，真实有效，被告应当按照协议约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告主张原告在车辆买卖中存在重大欺诈行为，该买卖合同应予解除。被告未向本院提供充分证据，该主张解除合同的理由不符合上述法律规定。对此，被告的反诉理由不能成立，对其反诉请求本院不予支持。综上所述，原告诉讼主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张春光于本判决生效后十日内给付原告侯广鹏购车款22000元。二、驳回被告张春光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，邮寄费44元，反诉费50元，合计269元，由被告张春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董相杰 二○一九年六月二十一日书记员 刘金映
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5055号原告：邓福全，男，1964年5月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：张国军，男，1975年6月2日生，汉族，住如皋市。被告：缪建芳，女，1973年6月21日生，汉族，住如皋市。原告邓福全与被告张国军、缪建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓福全及其委托诉讼代理人汪宝琴到庭参加诉讼，被告张国军、缪建芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓福全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还110000元。2、被告以110000元为基数，自2017年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告张国军向如皋农商行借款300000元，期限至2015年10月15日，由原告邓福全及温和、石高建、周建兰提供担保，后追加缪建芳作为担保人。借款到期后，张国军未偿还贷款本息。原告于2017年4月28日代偿110000元。如皋农商行向原告出具代偿证明，并向原告出面承诺不再追究原告邓福全的担保责任。被告张国军借款用于经营装饰材料，缪建芳作为借款担保人明知借款及用途，逾期未还。原告代偿后有权依法行使追偿权。请求法院判如所请。被告张国军、缪建芳未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2013年10月28日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称如皋农商行石庄支行）与被告张国军、原告邓福全以及案外人周建兰、温和、石高建签订合同编号为皋商银【2013】第1028131302号的最高额个人担保借款合同一份，约定由被告张国军向如皋农商行石庄支行申请借款，借款期限自2013年10月28日至2015年10月27日止，借款最高本金余额不超过30万元。担保人自愿为债务人依照合同和债权人所形成的债务提供最高额连带责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，担保人均承担担保责任，贷款人发放借款时不再逐笔办理担保手续。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。周建兰、温和、石高建及邓福全为该借款提供最高额保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…原告在合同贷款人栏签章，被告张国军在借款人栏签名捺印，周建兰、温和、石高建、邓福全在担保人栏签名捺印。同日，被告缪建芳向如皋农商行石庄支行出具担保书一份，担保书载明以下事项：我愿与贵行为张国军签订的皋商银【2013】第1028131302号最高额个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用…二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算…。2014年10月16日，被告张国军立据向如皋农商行石庄支行借得款项300000元，借款用途为经营装饰材料，约定借款利率为年利率12%，该借款到期日为2015年10月15日。双方约定到期日结息。该借款到期后，被告张国军于2015年12月31日偿还利息1220元。2017年4月28日，原告邓福全作为保证人代为偿还本金110000元。现原告邓福全向被告张国军、缪建芳追偿无果诉至本院，请求判如所请。另查明：被告张国军与被告缪建芳原系夫妻关系，于2007年10月19日登记结婚，于2015年3月20日补领结婚证。以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、贷款保证合同、代偿证明、补发婚姻登记申请书以及（2017）苏0682民初3646号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告邓福全作为担保人代被告张国军向债权人如皋农商行石庄支行偿还借款本金110000元，被告张国军应及时给付原告代为清偿的款项。被告张国军未及时给付代偿款，由此导致讼争，责任在被告张国军。被告张国军向如皋农商行石庄支行借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告缪建芳不仅对该笔借款的用途明知，而且实际参与借款的过程。本院认定案涉借款系用于两被告共同生产经营，属于夫妻共同债务，应由被告张国军、缪建芳共同偿还。原告邓福全主张自2017年4月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告张国军、缪建芳在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告邓福全所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国军、缪建芳于本判决发生法律效力后立即给付原告邓福全代偿款110000元以及利息损失（自2017年4月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告张国军、缪建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张国军、缪建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一九年六月二十日书记员 曹泽亿
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9332号原告：济源市宇登运输有限公司，住所地：济源市泥河头村西环路法定代表人：翟庆新，该公司经理。委托诉讼代理人：姚劲松，济源市剑光律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥，公司经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。原告济源市宇登运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市宇登运输有限公司的委托诉讼代理人姚劲松及被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市宇登运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告机动车保险赔偿款374000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告在被告处为豫Ｕ×××××/豫U3987挂号牌半挂货车投保了车辆损失险、不计免赔率等多项险种，并交纳了保险费，保险期间从2017年8月31日至2018年8月30日。2018年5月10日5时许，李家平驾驶该车由南向北行驶至国道108线645公里+300米（东阳高速口南）处，与头北尾南停驶在道路东侧非机动车道内王宝君驾驶的晋Ｋ×××××/晋AP093挂号牌半挂货车尾部发生碰撞，造成李家平及豫Ｕ×××××/豫U3987挂号牌半挂货车乘车人尹冬冬受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理，认定李家平负事故主要责任，王宝君负次要责任，尹冬冬无责任。事故发生后，原告支出了车辆修理费和施救费等费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称，原告车辆确在其公司购买有车辆损失险等险种，其同意在扣除事故中第三者车辆在交强险赔偿损失外的剩余损失部分，以责任比例进行赔偿。原告要求的鉴定费和受理费其不承担。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：豫Ｕ×××××/豫U3987挂号牌半挂货车系原告所有，原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司处投保了车辆损失险、不计免赔率等多项险种，并交纳了保险费，豫Ｕ×××××货车保险金额为374000元，保险期间从2017年8月31日至2018年8月30日。2018年5月10日5时许，李家平驾驶该车由南向北行驶至国道108线645公里+300米（东阳高速口南）处，与头北尾南停驶在道路东侧非机动车道内王宝君驾驶的晋Ｋ×××××/晋AP093挂号牌半挂货车尾部发生碰撞，造成李家平及豫Ｕ×××××/豫U3987挂号牌半挂货车乘车人尹冬冬受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，认定李家平负事故主要责任，王宝君负次要责任，尹冬冬无责任。事故发生后，原告支出了车辆施救费6000元。后原告到济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司，申请对车辆损失进行评估，经评估原告的车辆损失为364850元。审理中被告对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为344000元，车辆残值评估为8000元，被告支出鉴定费9000元。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司对原告所有的豫Ｕ×××××号牌半挂货车在其公司投保机动车损失保险以及不计免赔险均认可，本院对该事实予以确认。现原告的车辆在保险期间内发生事故，造成损失344000元，被告应予赔偿。原告为减少损失支出的施救费6000元，属合理费用，应由被告承担，扣除车辆残值8000元，被告应支付原告车辆损失342000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告济源市宇登运输有限公司车辆损失342000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由被告负担；鉴定费9000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  张小仙人民陪审员  杜永俊二〇一九年六月二十一日书 记 员  张阿珍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执122号 申请执行人：曾安梅，女，汉族，1981年10月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行曾安梅与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付19644.5元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠19644.5元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的19644.5元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执122号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1011号申请执行人田某，女，1978年8月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人陈某，女，1975年4月15日出生，住贵阳市花溪区。申请执行人田某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年3月6日对该案作出（2019）黔0111民初486号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人需支付申请执行人田某借款本金人民币150000.00元，诉讼案件受理费2050.00元，保全费1270.00元。并承担本案执行费2194.00元。因被执行人陈某逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年6月26日约谈双方当事人，双方达成还款协议，双方协议内容如下，被执行人于2019年6月26日先行支付申请执行人35000.00元，由法院扣划被执行人银行账户存款60500.00元，剩余案件款在2019年12月30日前全部支付完毕。双方达成上述协议后，申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初486号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十六日书记员  黄昌果
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1463号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人霍梦平，女，1989年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王井强，男，1990年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人潘春生，男，1981年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行霍梦平、王井强、潘春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1147号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人霍梦平、王井强、潘春生未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对霍梦平、王井强、潘春生取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月27日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月27日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1087号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区。被执行人李某，女，1972年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行紫金财产保险股份有限公司、李某追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3786号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未履行，也未申报财产。本院依法对李某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李某于本判决生效之日起十日内偿还申请人紫金财产保险股份有限公司垫付款27326.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人李某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十九日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。