葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初857号原告赵显发，男，1947年8月21日生，汉族，兽医，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人解庆伍，男，1957年7月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李永霞，女，1964年5月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告隋无敌，女，1953年4月12日生，汉族，医生，现住河南省郑州市中原区。原告赵洋，男，1979年10月2日生，汉族，现住河南省郑州市中原区。被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村。统一社会信用代码：9121140267377211XF。法定代表人张伟光，系该公司经理。委托诉讼代理人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告赵显发、隋无敌、赵洋与被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）财产损害赔偿纠纷一案本院受理后，依法由审判员金健独任审理，于2019年5月15日和2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告赵显发及委托诉讼代理人解庆伍、李永霞和被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翠到庭参加了诉讼。原告隋无敌、赵洋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告葫芦岛东兴房地产开发公司李卫东强制非法堵塞原告蛋鸡场道路断电、断水导致原告饲养蛋鸡三千五百多只损失及蛋鸡场停业380天，依法赔偿经济损失14万元。2.请求判决被告因堵塞蛋鸡场道路380天，造成老少五口人搬迁，外地租房租车库，依法赔偿380天租房租车库费用5500元。3.依法追究被告法律责任。4.请求判决被告赔偿金额外，再按银行贷款利息给付原告。5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2006年2月4日，隋无敌给长子赵洋转包连山区寺儿堡镇新地号村村民凌海英一亩蔬菜大棚。2.2007年5月，赵显发、隋无敌、赵洋三人口头协商合伙再转包地上计划养3500多只蛋鸡规模建蛋鸡场，属于家庭内部合伙经营范畴，赵显发、赵洋自建蛋鸡场2个多月，隋无敌做后勤工作饲养蛋鸡6年之久，新地号村承包蔬菜大棚三十户及其他人众所周知。3.2010年6月10日，签订正式书面合同书，隋无敌因多种因素退出合伙关系，鸡场所有权归赵显发、赵洋所有。4.隋无敌在向高级人民法院再审申请书中声明赵显发为鸡场主人，关于拆迁和其他事宜需要经过赵显发同意、签字方可生效。5.2009年2月，开发商李卫东没有国务院批文，以买卖和楼房兑换关系非法转让新地号村三十一户。因五户村民（赵树全、崔铁文、袁青华、高成全、赵显发）不同意将承包大棚地卖给李卫东，2012年5月15日，李卫东雇佣周长仁开李卫东的大型推土机，堵塞我们五户通往北公路的道路，报警后没有解决堵塞道路问题。原告不得不将3500多只蛋鸡出售，鸡场被迫停业，人员搬离。2012年5月29日，李卫东再次堵塞我们五户通往南田间的道路，由于南北道路均被堵塞，故再次报案，但仍未解决。2012年9月28日，李卫东因建商品楼用值班房，再次堵塞蛋鸡场通往北公路道路并且断电，迫使鸡场停业。被告称已经赔偿了我停业损失和搬家损失不符合常理，因为就此损失我们未起诉过，被告在我们未起诉的情况下就赔偿我们损失是不可能的。原告为支持其诉讼主张向本院提供：1、李卫东堵塞蛋鸡场道路、断电照片三张，第一张照片证明2012年5月15日李卫东堵塞通往北公路的道路，第二张照片证明2012年5月29日李卫东堵塞通往南田间的道路，第三张照片证明2012年9月28日李卫东堵塞蛋鸡场通往北公路道路并且断电。被告对照片关联性不予认可,被告认为照片不能证明现场的情况就是原告所诉的鸡舍所在的位置,同时也不能证明现场的混乱的情况是被告造成的。2、葫芦岛市公安局连山分局涉黑涉恶线索核查反馈告知书，用以证明鸡舍为原告隋无敌、赵显发、赵洋所有。被告对该告知书的关联性不予认可，被告认为该告知书不能证明鸡舍和赵显发有关系，而且鸡舍的实际承包人是隋无敌，已经经过原审法院判决。被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告所诉经营鸡场并饲养蛋鸡3500只没有相关证据证明其主张。依据我国《动物防疫条件审查办法》（中华人民共和国农业部令2010年7号）规定办理鸡场应先到畜牧局办理《动物卫生防疫条件合格证》，再到工商部门领取营业执照。但本案原告并没有提供以上手续以证明经营过鸡场。2.连山区人民法院于2012年6月12日已经判决解除新地号村委会与本案第三人隋无敌之间的承包合同（该判决已经发生法律效力），之后于2013年7月15日我公司取得该块地的土地证进行的开发建设，因此原告主张让我公司赔偿从2012年5月15日起至2013年5月30日止的经济损失于法无据。3.从该菜地违法建鸡舍的并非原告赵显发，而是隋无敌。并且与该鸡舍相关的损失已经由新地号村委会委托评估部门进行了评估，评估作价为6.36万元。被告与隋无敌本人也已经达成协议，补偿了隋无敌包括房屋及鸡舍的一切经济损失共计20万元整。其中就包括了原告所主张的经济损失。另外，在2013年7月11日我公司还曾给付隋无敌鸡舍补偿款25万元，现隋无敌已经获得鸡舍补偿款45万元。如果原告与隋无敌之间的协议是真实的，那么原告也应该向隋无敌主张权利而不是本案被告。4.原告称我公司阻塞道路断电不是事实。原告家的供电情况和供电公司达成供电合同关系，如果因断电造成原告损失原告应该起诉供电公司。如果因阻塞道路造成原告的损失，原告应该向阻塞道路的实际侵权人主张权利而不是本案被告。5.本案已经超过诉讼时效，无论是依据《民法通则》规定2年的诉讼时效，还是依据《民法总则》规定三年的诉讼时效。本案原告诉状所诉从2012年5月被告就已经侵犯原告的权利到原告起诉之日2019年1月23日，早已超过了诉讼时效。6.原告因财产损害赔偿纠纷，向法院提起过诉讼，葫芦岛市中级人民法院已于2015年12月14日做出了（2015）葫民终字第01567号二审终审民事判决书，该判决书早已发生法律效力，本次诉讼系重复诉讼。请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵显发与隋无敌原系夫妻关系,二人于1997年在民政局协议离婚,原告赵洋系其长子。赵显发与隋无敌在民政部门登记离婚后，仍以夫妻名义共同生活。2006年2月4日，隋无敌与凌海英签订菜棚转包协议书，凌海英以27200.00元的价格将面积660平方米的大棚转包给了隋无敌。2007年6月份，在此棚上盖鸡舍时村委会和城管部门进行制止，2007年8月15日，赵洋和隋无敌签订保证书：“新地号村委会：我叫赵洋，母亲隋无敌。在2007年7月在所承包的北长垄蔬菜大棚地里私自修建鸡舍，面积为1亩，村委会和土地管理部门知道后，进行阻止，不允许把蔬菜大棚改建鸡舍，不许改变使用用途，我所建鸡舍中途停止，但我想继续修建鸡舍养鸡，特向村委会保证，我建鸡舍和养鸡中不与周边居民有搅扰，如果有自行解决，与村无关。如果鸡舍使用中，国家或集体占用此地，我所建鸡舍无偿拆除，并随时接受土地部门的检查和处理，为确保保证书的合法性，并向司法部门作出公证。保证人：赵洋、隋无敌。”。2010年6月10日，赵显发和赵洋签订合同书，内容为“2007年五月份赵显发出三轮车拉盖鸡场一切备料并出人力盖鸡房子，赵洋出力盖鸡房子，隋无敌出钱，我结婚借3.7万元，三人合伙盖鸡房子，赵洋、隋无敌养鸡欠赵显发人民币壹万陆千元整，另赵洋借贰仟元考驾照证用贰仟元整，同意：赵显发，赵洋”。2012年，葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会以隋无敌拖欠承包费为由诉至法院要求解除大棚承包合同，2012年6月12日连山区法院作出（2012）连沙民初字00068号民事判决书，判决：一.解除原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会与被告隋无敌的大棚承包合同。二.被告隋无敌于本判决生效后十日内将其承包大棚所占的一亩地返还给原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村民委员会。隋无敌收到判决书后不服上诉于葫芦岛市中级人民法院，2012年9月19日，葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫民二终字第00181号民事判决书，驳回上诉，维持原判，隋无敌不服申请再审。2013年7月11日，被告给付隋无敌补偿款25万元。2013年8月27日，被告作为甲方与作为乙方的隋无敌签订协议书，内容为：“经甲乙双方协商，乙方前去辽宁省高级人民法院，将再审申请人为隋无敌，被申请人为新地号村委会的再审申请撤诉，并拿回有关撤诉的裁定书及撤回信访，并拿回信访手续后，甲方同意再给付乙方贰拾万圆整（￥200000.00），此贰拾万圆中，包括评估中评估的鸡舍、棚等一切经济损失费陆万叁仟陆佰圆整（具体数额以评估书中评估价格为准）。乙方：隋无敌，证明人袁鹏，二〇一三年八月二十七日，李卫东。”2013年9月5日，隋无敌、赵洋出具收条，内容为：“今收到东兴房地产有限责任公司给付菜地上的鸡舍、棚井等一切资产补偿款贰拾万元正￥200000.00元，此款包括评估书陆万叁仟陆佰元正评估书中补偿款项，隋无敌并承诺，原承包菜地按法院判决书归新地号村委会集体所有，隋无敌保证不再申诉和上访，关于该菜地上今后发生任何事宜均与隋无敌无关。收款人：隋无敌、赵洋。”。2015年，赵显发、赵洋以葫芦岛东兴房地产有限公司财产损害为由起诉至葫芦岛市连山区人民法院，要求被告赔偿鸡场停业380天的经济损失229700.00元，本院于2015年10月20日作出（2015）连沙民初字00094号民事裁定书认为：本案鸡舍等损失被告已经给予了赔偿，收款人是隋无敌和赵洋，现原告赵显发主张鸡舍及鸡的损失应归其所有，但利害关系人是隋无敌、赵洋及赵显发三人，现有证据不足以证明鸡舍系原告赵显发所有，应待其确认鸡舍及鸡的权属后，另行主张权利，裁定：驳回原告赵显发和赵洋的起诉。赵显发和赵洋收到裁定书后不服上诉于葫芦岛市中级人民法院，2015年12月14日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫民终字第01567号民事裁定书，驳回上诉，维持裁定。现原告赵显发认为葫芦岛市公安局连山分局扫黑除恶领导小组办公室给其出具的证明能够证明鸡舍为其所有，故再次起诉至法院要求被告赔偿其鸡舍停业380天及赵显发、隋无敌、赵洋三人搬家经济损失共计145500.00元，并要求给付相应利息。本院认为，隋无敌、赵洋在被告葫芦岛东兴房地产开发有限公司处领取赔偿款项时，已明确表示收到菜地上的鸡舍、棚井等一切资产补偿，关于该菜地上今后发生任何事宜均与隋无敌无关。而原告赵显发虽与隋无敌于1997年在民政部门登记离婚，但仍以夫妻名义共同生活，隋无敌、赵洋在被告处领取的关于鸡舍赔偿款项应属赵显发、隋无敌、赵洋共有。现赵显发、隋无敌、赵洋重新诉至法院要求被告赔偿鸡场停业损失和搬家损失共计145000.00元，且隋无敌、赵洋经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反了诚实信用原则。据此，为维护当事人合法权益，根据《中和人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告赵显发、隋无敌、赵洋的诉讼请求。案件受理费1605.00元，邮寄送达费80.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇一九年六月二十七日书记员 刘金焕