wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1318号原告：易小生，男，1969年12月29日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张良午，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，女，住南昌市西湖区，系被告员工。原告易小生与被告江西省华东建设投资实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，于2019年6月3日及2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红、被告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。被告将其开发的香桥御景2栋1单元302室房屋卖于原告，建筑面积为110.8平方米，单价为1858元/平方米，总价205922元。并约定了在交房后90天内办理好房地产权属证书，合同签订后，原告一次性将购房款付清，但被告未按约定办理房产证。原告多次要求被告办证，被告均未履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证（包括房屋所有权证及房屋土地使用证等）；2、由被告承担所有房屋所有权证的办理费用；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，没有被告的付款凭证，无法过户。经庭审查明，因被告江西省华东建设投资实业有限公司拖欠原告工程款，双方同意将香桥御景2栋1单元302室房屋抵偿给原告。2017年5月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将香桥御景2-1302室房屋出售给原告，原告同意被告决定办证时间。后被告一直未办理房产证。故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房定购协议予以证实，足以认定。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按照约定全面履行。原告已履行了付款义务，商品房买卖合同应当约定房屋登记时间，合同约定的“原告同意被告决定办证时间”系约定不明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应当自合同订立之日起90日内为被告办理房屋权属登记，故对原告要求被告立即办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担办理房屋所有权证的费用问题，因原告并无证据证明该费用双方已约定由被告承担，故该费用的承担应按相关行政收费规定处理，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西省华东建设投资实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内为原告易小生位于香桥御景2-1302室房屋（合同编号：1705180022）办理房屋权属证书；二、驳回原告易小生的其他诉讼请求。案件受理费4392元，由被告江西省华东建设投资实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年六月二十日书记员  游辉辉
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执175号申请执行人倪宏，女，汉族，1972年12月10日生，住德宏州芒市。被执行人杨辉，男，汉族，1972年9月18日生。被执行人王霞，女，汉族，1977年11月15日生，现云南省芒市。关于倪宏与王霞、杨辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)云3124民初243号民事调解书确定：被告杨辉自愿偿还原告倪宏借款本金145.5万元，付款时间为2018年10月30日前一次性付清，如被告杨辉未按约定履行还款义务，则被告杨辉应当以未清偿本金为基数，按月利率1%计算，支付原告倪宏自2018年11月1日起至本金还清为止的利息。法律文书生效后，王霞、杨辉未履行法律义务，权利人倪宏申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。2019年1月30日向被执行人王霞、杨辉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付建设工程人民币145.5万元，申请执行费16950.00元，合计1471950.00元。被执行人王霞、杨辉至今未履行法律义务，经向房产、交管、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及参照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执175号倪宏与王霞、杨辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年六月二十七日书记员  刘正兴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督87号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：张胜，男，1968年10月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人张胜申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督87号支付令，限令被申请人张胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人张胜后，张胜向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督87号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2833号 张胜军： 申请执行人孙逊与被执行人张胜军民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初11737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙逊向本院申请强制执行。本院于2019年04月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2833号案件执行完毕。 二〇一九年六月十一日
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审66号申请执行人：灵璧县卫生健康委员会,住所地灵璧县政务新区，机构代码：113413230032012708。法定代表人：李先宏，主任。委托代理人：李栋，灵璧县卫生健康委员会工作人员。被执行人：卓春芝，男，汉族，1970年7月6日出生，住灵璧县。申请执行人灵璧县卫生健康委员会以被执行人卓春芝在法定期限内不提起诉讼又不履行灵卫医罚[2018]19号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县卫生健康委员会作出的灵卫医罚[2018]19号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县卫生健康委员会作出的灵卫医罚[2018]19号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  程红梅人民陪审员  李景兰二〇一九年六月十三日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1008号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地：东营市东营区宁阳路59号。统一社会信用代码913705027061631199。负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：张增海，男，1968年12月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行职工，住东营市东营区。被告：崔广田，男，1954年11月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立彩，山东胜东律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行（以下简称农行东营区支行）与被告崔广田保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东营区支行的委托诉讼代理人张增海、被告崔广田的委托诉讼代理人蒋泽军、刘立彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东营区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告崔广田对东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3973号民事调解书中确认的欠款本息承担连带清偿责任，即：偿还原告借款本金8000000元及自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息（2017年5月21日起至2018年1月17日止按年利率5.22%计算，自2018年1月18日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）；2、案件受理费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与胜辉木业有限公司签订借款合同，由原告向其发放贷款8000000元，被告作为胜辉木业有限公司法定代表人，自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签署书面担保合同。之后，因胜辉木业有限公司未按期偿还借款本息，原告于2017年9月28日起诉该公司。2017年11月15日，东营市东营区人民法院作出（2017）鲁0502民初3973号民事调解书，胜辉木业公司应于2017年11月20日前一次性偿还原告借款本金8000000元及自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息（2017年5月21日起至2018年1月17日止按年利率5.22%计算，自2018年1月18日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）。然到期后胜辉木业有限公司未履行法定义务，经原告多次催告，被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判若所请。崔广田辩称，该案所涉及的借款事实，已经法院调解结案，根据“一事不再理”的原则，法院应当驳回原告的诉讼请求；鉴于涉案事实已经出具调解书，且该调解书并未经被告参加确认，在此情况下要求被告即担保人承担责任，缺乏事实依据，且违反《担保法》的规定；现借款人正处于破产程序；在借款人借款当时，担保人并未签署相应的担保合同。望法庭依法裁判。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2017年1月18日，农行东营区支行与胜辉木业有限公司签订合同编号为37010120170000517的《流动资金借款合同》，约定由农行东营区支行向胜辉木业有限公司发放一般流动资金借款8000000元，借款期限为1年，借款用途为购买板材等，借款利率为执行固定利率即按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%。东营市筑金新型材料有限责任公司与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证；同日，崔广田签订合同编号为37010120170000517-1的《保证合同》，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；并约定若担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2017年1月18日，农行东营区支行向胜辉木业有限公司发放贷款8000000元。胜辉木业有限公司收到款项后未偿还借款本息。另查，2017年9月28日，农行东营区支行以胜辉木业有限公司及为被告向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁0502民初3973号民事调解书，协议内容为：一、被告胜辉木业有限公司于2017年11月20日前一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行借款本金8000000元及自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息（2017年5月21日起至2018年1月17日止按年利率5.22%计算，自2018年1月18日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）。二、被告东营市筑金新型材料有限责任公司承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3973号民事调解书1份、中国农业银行流动资金借款合同复印件1份、保证合同1份、借款凭证1份、还款记录1份及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以证实。本院认为，农行东营区支行与崔广田签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认；崔广田自愿为胜辉木业有限公司的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，且约定若担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。故农行东营区支行的主张并未超出该约定限额，其主张崔广田对涉案本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。崔广田承担保证责任后，有权向胜辉木业有限公司追偿。崔广田抗辩该案所涉款项已经法院调解结案，调解时并未经被告参加确认，且违反《担保法》的规定，根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予采信；崔广田主张借款人借款当时，担保人并未签署相应的担保合同，未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔广田对东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3973号民事调解书第一项借款本息承担连带清偿责任；二、被告崔广田承担保证责任后，有权向胜辉木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告崔广田负担，当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年六月二十五日书记员  孟一男
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初317号公诉机关郸城县人民检察院。被告人杨建民，男，1965年10月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌窝藏、包庇罪，经郸城县公安局决定，于2019年1月3日取保候审。辩护人吴杰，系郸城县法律援助中心指派律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉（2019）4号起诉书，指控被告人杨建民犯窝藏、包庇罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨建民及辩护人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控：2016年11月21日丁成利（已判决）驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车，带着杨建民等五人，在经过郸城县城郊乡时洼南边的快速通道时，张国庆骑两轮电动车从南往北过路口时，造成两车相撞，丁成利驾车逃逸，后张庆国被王豹林驾驶车辆碾压，造成张庆国当场死亡，事故发生后被告人杨建民帮助丁成利更换被撞坏的左前轮备胎逃离现场，并将肇事车辆藏匿于自己家中。公诉机关建议对被告人杨建民判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨建民对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨建民犯窝藏罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨建民犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘绍山二〇一九年六月十日书记员  罗莉萍
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2213号原告：陆兵，男，1967年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李文明，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李国志，男，1959年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。原告陆兵诉被告李文明、李国志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兵到庭参与诉讼。被告李文明、李国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文明归还原告借款本金55300元及从借款之日起至履行完毕之日止，按年利率18%计算的利息；2、判令被告对上述款项承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日，被告李文明向原告借款55300元，约定年利率18%。被告李国志为其担保。现两被告未还款，故原告诉至法院。被告李文明、李国志未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告李文明向原告借款55300元，约定月利率1.5%，未明确约定借款期限。被告李国志为此款承担连带保证责任，承诺担保至此款还清为止。被告李文明于同日出具收条，注明收到现金55300元。本院认为，债务应当清偿。被告李文明向原告借款55300元，有被告李文明出具的借条、收条等证据为证，被告李文明应当对借款承担还款责任。原、被告在条据中书面约定借期内借款的利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。借款未明确约定还款时间，原告可随时主张。被告李国志自愿为被告李文明的借款承担连带保证责任，担保至借款还清为止，即担保期限为还款日后两年内，原告的起诉未过担保期限，现被告李文明未能按约履行还款义务，被告李国志作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告陆兵要求被告李国志归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国志承担保证责任后，可向被告李文明追偿。被告李国志未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文明在本判决生效后十日内归还原告陆兵本金55300元及利息（自2018年5月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告李国志对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告李文明、李国志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1360元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年六月十日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执548号申请执行人胡汉宁，男，汉族，1973年11月6日出生，住武汉市汉阳区，被执行人武汉优希新零售有限公司，住所地武昌区××××××。法定代表人：井学伍，该公司董事长。申请执行人胡汉宁与被告武汉优希新零售有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第451号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉优希新零售有限公司应于2018年9月20日支付胡汉宁工资2300元。因武汉优希新零售有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胡汉宁于2019年3月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉优希新零售有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉优希新零售有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月19日，本院依法对武汉优希新零售有限公司法定代表人井学伍进行限制消费。并于2019年3月19日本院依法将武汉优希新零售有限公司纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制我院前往申请执行人提供的武汉优希新零售有限公司住所地武昌区××××××调查走访，但未发现武汉优希新零售有限公司下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可但不同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第451号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2018]第451号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年六月十二日法官助理程光大书记员刘俊杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执504号之二申请执行人伍军，男，汉族，1985年12月18日出生，住南陵县。被执行人吴克祥，男，汉族，1964年7月12日出生，住南陵县。被执行人童保平，男，汉族，1959年12月5日出生，住南陵县。本院在执行伍军与吴克祥、童保平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴克祥名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴克祥在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十二日书记员  桂春风
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1424号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人袁连开，男，1976年12月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被中山市公安局取保候审。2019年6月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1256号起诉书指控被告人袁连开犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人袁连开到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日1时30分许，被告人袁连开醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市处，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人袁连开受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人袁连开在黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人袁连开驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.8mg/100mL。经认定，被告人袁连开承担事故的全部责任。上述事实，被告人袁连开在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人袁连开抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人袁连开的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁连开无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁连开归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁连开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人袁连开请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人袁连开确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁连开犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月二十五日书记员  区伟杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破48号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28号。 负责人：申希国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，江苏大名大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高韵，江苏大名大律师事务所律师。 被申请人：苏州七宝铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都社区永联村11组。 法定代表人：崔七宝，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州七宝铝业有限公司（下称七宝铝业公司）具备破产原因，经申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称长城资产公司）同意，决定将七宝铝业公司移送破产审查。2019年5月6日，本院立案登记七宝铝业公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：七宝铝业公司设立于2009年5月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年5月10日，本院作出（2016）苏0509民初11849号民事判决，判决七宝铝业公司归还长城资产公司借款本金3980万元及相应利息。判决生效后，七宝铝业公司未履行还款义务。2018年1月18日，长城资产公司向本院申请执行，案号为（2018）苏0509执1245号。2018年12月27日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年6月5日，七宝铝业公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件5件，执行标的额合计约1.547亿元。本院在执行过程除发现七宝铝业公司名下位于吴江区震泽镇夏家斗村6、7、9组房地产及机器设备﹝房屋所有权证：吴房权证震泽字第××号，土地使用权证：吴国用（2013）第16201301437号，房地产评估价格为9567.1万元，经本院两次司法拍卖均流拍﹞、名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的2辆汽车（2辆汽车均下落不明）外未发现其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人长城资产公司同意后，有权将七宝铝业公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，七宝铝业公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。七宝铝业公司在本院的多个执行案件均经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，七宝铝业公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司对苏州七宝铝业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年六月五日    书记员 沈 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9708号原告:原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告:先大权，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省泸县×，公民身份号码×。案由:信用卡纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金2099.88元，暂计至2019年2月10日的利息2859.23元、复利79.81元、滞纳金3325.46元、违约金3348.37元、分期手续费107.34元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年6月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告先大权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2099.88元及滞纳金3325.46元、违约金3348.37元、分期手续费107.34元、利息及复利（利息、复利计算标准：截至2019年2月10日的利息2859.23元、复利79.81元，之后的利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止，按上述利率标准以利息为基数按月计收复利，但合计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取47.75元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由被告先大权承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月二十六日书记员  冼彩萍
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审115号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：饶雄，男，汉族，生于1996年6月16日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人饶雄行政处罚一案，申请人于2018年10月26日作出淅国土资罚决字【2018】第1544号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款，每平方米4.5元，计罚：1098.9元整；行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1544号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行,1、拆除；2、追缴下欠罚款1098.9元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1544号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1544号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人饶雄于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人饶雄于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款1098.9元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖8号 钦北区人民法院： 钦州市人民检察院钦检公诉商指[2019]8号商请本院指定管辖的犯罪嫌疑人黄某组织卖淫一案，因犯罪嫌疑人黄华伟的同案犯周连家已由钦北区人民检察院提向钦北区人民法院起公诉，为便于对该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年六月十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初1542号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：朱少彦。委托代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴黎波，女，1969年6月8日出生，汉族，云南省石林县人，居民身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李正荣，男，1960年12月6日出生，汉族，云南省石林县人，居民身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人：李黎，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吕江，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴黎波、李正荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后。广发银行股份有限公司昆明分行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，广发银行股份有限公司昆明分行在宣判前申请撤回对吴黎波、李正荣的起诉，经审查广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对吴黎波、李正荣的起诉。本案案件受理费25元（此款广发银行股份有限公司昆明分行已预交，已减半收取），由广发银行股份有限公司昆明分行负担。另，广发银行股份有限公司昆明分行在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额6376元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月六日书 记 员  何 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1444号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862553(1-1)。负责人:郑亚东，该公司总经理。委托执行代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被执行人：张云，女，1972年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区，常住地阜阳市颍东区和谐路387号和谐小区7号楼402室。被执行人：杨博文（系张云之子），男，1996年5月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被申请人张云、杨博文保险纠纷一案，本院于2018年09月14日作出的（2018）皖1202民初3215号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年03月20日立案执行，于2019年03月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二日书记员  史向前
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9696号原告：尹叶梅，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王建锋，男，1992年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告尹叶梅诉被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告尹叶梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹叶梅撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇一九年六月十七日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2826号 被执行人：邓戊贵（自报），男，1968年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市马山县。 关于被执行人邓戊贵被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初2015号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月4日刑事审判庭移送立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人身份信息不详，致使本院无法采取司法查控网络，进而查明被执行人的财产并采取强制执行措施。本院认为，被执行人属自报姓名，身份不详，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执2826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员      宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁海荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2345号原告：段蕊蕊，女，汉族，1985年4月12日出生，农民，住甘肃省。被告：娄方华，男，汉族，1972年7月3日出生，农民，贵州省桐梓县人，住甘肃省庆阳市。原告段蕊蕊与被告娄方华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段蕊蕊到庭参加了诉讼，被告娄方华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段蕊蕊诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金61000元，并按年利率24%支付从2017年8月15日至归清之日止的借款利息，已归还利息6000元，现暂计利息为17000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月15日，被告娄方华以工程资金周转困难为由向原告段蕊蕊借款61000元，双方约定月利率为2%，截止2018年8月22日，被告娄方华向原告段蕊蕊归还6000元借款后，剩余借款本息未支付，原告持借条多次索要无果，遂原告诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。原告段蕊蕊为其主张提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2017年8月15日，被告娄方华向原告段蕊蕊出具的借据一份，证明借款的金额、利息约定等事实。被告娄方华既未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：2017年8月15日，被告娄方华以工程资金周转困难为由向原告段蕊蕊借款61000元，并向原告出具了借据，该借据载明：“今借到段蕊蕊人民币陆万壹仟元整（￥61000元整.），按月利率贰分计算，结算利息与本金一起结算。借款人：娄方华，2017.8.15”。被告娄方华累计向原告归还借款6000元，剩余借款本息未支付，原告持借据多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告娄方华向原告出具了借据，原告段蕊蕊向被告娄方华提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告娄方华主张债务，被告娄方华在原告主张债务时，应向原告段蕊蕊归还借款。故原告要求被告归还61000元借款本金的请求，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，对于已支付的借款利息6000元，应在借款利息总额中予以扣减。原告主张的借款利息应按月利率2%从2017年8月15日的第二日即2017年8月16日起算至归款之日止。被告娄方华经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄方华归还原告段蕊蕊借款本金61000元，并按月利率2%支付从2017年8月16日起算至实际归款之日止的利息（已支付利息6000元）。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告娄方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏 二〇一九年六月十日书 记 员 刘轩麟
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1471号本院执行申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭与被执行人周云飞、贺兴亚诈骗罪纠纷一案，于2019年5月5日立案受理，执行标的1147元，被执行人就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年六月二十五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5442号 原告：孙一峻，男，1996年5月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。 被告：项鹏飞，男，1996年7月16日出生，汉族，住东阳市。 原告孙一峻与被告项鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告项鹏飞归还原告孙一峻借款本金11万元及利息（利息从2018年11月22日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂算至2019年4月4日为9680元）；2、被告项鹏飞承担律师费6000元。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙一峻及其委托诉讼代理人周一军到庭参加了诉讼，被告项鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月22日，项鹏飞向孙一峻借款，孙一峻向项鹏飞交付借款96400元。此后，项鹏飞向孙一峻出具借条一份，载明借款金额为12万元，借款期限为2018年11月22日起至2019年1月12日止，并约定由项鹏飞承担孙一峻由于追回本次借款所产生的律师代理费、诉讼费等一切费用。孙一峻自认，项鹏飞向其提出借款11万元，其实际交付借款96400元，借条所载的12万元，其中1万元系由车辆租金结算形成，对于本案所涉的借款双方未约定利息，且项鹏飞已分二次共向其支付2万元。现孙一峻催讨无着，诉至法院。 另查明，孙一峻为提起本案诉讼支出合理的律师代理费5000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项鹏飞于本判决生效后十日内归还原告孙一峻借款76400并支付利息（从2019年1月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、被告项鹏飞于本判决生效后十日内支付原告孙一峻为本案诉讼支出的律师代理费5000元。 三、驳回原告孙一峻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告孙一峻负担464元，由被告项鹏飞负担943元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一九年六月五日 代书记员 朱蕴倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3464号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：何中元，该分公司总经理。委托代理人：陈美婷、谭莘，该公司员工。被告：刘伯英，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省化州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路2号109、110、111号房，统一社会信用代码91440101X18450421C。负责人：周柏祥。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山分公司）与被告刘伯英、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司（以下简称平安财险广州番禺南沙支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋财险佛山分公司于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋财险佛山分公司的委托代理人谭莘到庭参加诉讼。被告刘伯英、平安财险广州番禺南沙支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险佛山分公司起诉称：2017年10月5日，被告刘伯英驾驶粤Ｋ×××××号车辆与案外人罗静仪驾驶的粤Ｙ×××××号车辆在广东省广州市南沙港快速路南沙港快速35公里200米路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警大队认定，被告刘伯英负事故全部责任，案外人罗静仪不负事故责任。事故发生后，因粤Ｙ×××××号车辆在原告太平洋财险佛山分公司投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故车主案外人罗杏仪就事故造成的车辆损失22827元（维修费22477元及拖车费350元）向原告太平洋财险佛山分公司索赔。原告太平洋财险佛山分公司于2017年11月17日向案外人罗杏仪支付22827元并依法取得代位求偿权。被告刘伯英应承担前述损失。被告平安财险广州番禺南沙支公司作为粤Ｋ×××××号车辆的保险公司，应承担连带清偿责任。原告太平洋财险佛山分公司故诉至本院，请求判令：1.被告刘伯英、平安财险广州番禺南沙支公司向原告太平洋财险佛山分公司赔偿22827元及支付利息（以22827元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告刘伯英、平安财险广州番禺南沙支公司承担本案诉讼费。庭审中，原告太平洋财险佛山分公司主张，经核查，被告平安财险广州番禺南沙支公司与本案无关，粤Ｋ×××××号车辆仅在案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）投保交强险，且该公司已就交强险项下的车辆损失2000元赔付给原告太平洋财险佛山分公司，故原告太平洋财险佛山分公司变更本案诉讼请求为：1.被告刘伯英向原告太平洋财险佛山分公司赔偿20827元及支付利息（以20827元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告刘伯英承担本案诉讼费。原告太平洋财险佛山分公司提交证据：《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车辆估损单》及附件、广东增值税普通发票、《机动车保险损失计算书》、付款凭证、《情况说明》、《神行车保机动车保险单》。被告刘伯英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。被告平安财险广州番禺南沙支公司庭前提交书面答辩状答辩称：被告平安财险广州番禺南沙支公司并非本案适格被告。粤Ｋ×××××号车辆系由案外人平安财险深圳分公司承保交强险。保险单号为10528003900236910211、保险期间为2017年4月30日0时0分0秒至2018年4月29日23时59分59秒，车辆所有人及被保险人均为被告刘伯英。故本案适格被告应为平安财险深圳分公司。被告平安财险广州番禺南沙支公司没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：2017年3月24日，罗杏仪在太平洋财险佛山分公司投保车辆损失险，保险金额70795元，含不计免赔险，保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止。2017年10月5日，刘伯英驾驶粤Ｋ×××××号车辆在广州市南沙港快速路南沙港快速35公里200米处行驶时，遇到罗静仪驾驶的粤Ｙ×××××号车辆，两车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，经广州市公安局交通警察支队高速五大队认定，刘伯英负此事故全部责任，罗静仪无责任。太平洋财险佛山分公司主张，事故发生后，因粤Ｙ×××××号车辆的车主罗杏仪无法联系刘伯英，故向太平洋财险佛山分公司申请理赔。太平洋财险佛山分公司对粤Ｙ×××××号车辆进行定损，核定修理费用为22477元。广州市瑞兴汽车有限公司为该车辆进行维修，并于2017年11月11日出具金额为7297元的维修费发票。广州市延信贸易有限公司于2017年11月9日出具金额为15180元的销货发票。广州欣安汽车救援服务有限公司于2017年10月16日出具金额为350元的拖车费发票。2017年11月17日，太平洋财险佛山分公司将前述理赔款共计22827元汇入罗杏仪指定的银行账户。罗静仪向太平洋财险佛山分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿金额范围的保险标的全部权益转让给太平洋财险佛山分公司，并授权其向责任方追偿。另查明，粤Ｙ×××××号车辆所有人为罗杏仪。以上事实，有原告太平洋财险佛山分公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。刘伯英、平安财险广州番禺南沙支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对太平洋财险佛山分公司提交的证据进行质证和对太平洋财险佛山分公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对太平洋财险佛山分公司提交的证据的真实性予以认可。因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘伯英驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应赔偿案涉交通事故给罗杏仪名下粤Ｙ×××××号车辆造成的损失。太平洋财险佛山分公司已在车辆损失险的范围内对罗杏仪进行了赔偿，故取得代位求偿权，其于本案诉请具有法律依据及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘伯英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿20827元及支付利息（以20827元为本金，自2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告刘伯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇一九年六月二十六日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1194号原告：彭公理，男，1962年8月14日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。被告：张海颖，男，1964年5月18日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。原告彭公理与被告张海颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭公理的委托诉讼代理人陈小辉、被告张海颖及其委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。彭公理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年向原告借款20万元，原告以银行转账的方式将该款汇入被告名下。现原告向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉。张海颖辩称：原告未提供借条，被告与原告不认识，也从未向原告借过钱。原被告之间不存在借贷关系，双方缺乏借贷合意，且原告自2011年至今经过8年时间，从未向被告主张过权利，根据法律规定，原告的诉讼也早已超过时效期间，依法不应受到法律保护，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日原告将200000元通过中国农业银行股份有限公司肃宁县支行汇至被告银行卡内。被告辩称与原告不认识，从未向原告借过钱。本院认为，原、被告之间既未口头约定，亦未书面协议被告向原告借款，双方之间未达成借贷合意，之间的借贷关系不成立。原告虽向被告转款，但无法证实转款的原因以及用途，无法证实双方之间借款合同成立。对负有举证责任的原告，应承担不利的后果，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：驳回原告彭公理的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭公理负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一九年六月二十五日法官助理黎静云书记员王兆轩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3418号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：曾泉洪，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省五华县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾泉洪信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7200号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金20880.86元、利息1693.31元、费用214.34，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费377.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｈ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年6月10日至2021年6月9日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3418号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更907号罪犯梁付泽，男，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2006年9月6日作出（2006）顺刑初字第01560号刑事判决，以梁付泽犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，犯盗窃罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年2月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。同案不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）佛刑二终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年12月12日送广东省番禺监狱服刑，于2014年6月6调贵港监狱。服刑期间于2010年6月3日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2013年6月20日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年10月14日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁付泽自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱级改造积极分子。截止至2018年12月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁付泽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁付泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁付泽减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1864号 罪犯蒋彬，男，1997年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2015年3月10日作出(2014)全少刑初字第9号刑事判决，以被告人蒋彬犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人蒋彬不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)桂市少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月4日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更316号刑事裁定，对罪犯蒋彬减去有期徒刑八个月。刑期至2019年8月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第393号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯蒋彬符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯蒋彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年12月获3个表扬。2018年8月2日值班过程中睡觉，扣劳动改造分35分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋彬减去有期徒刑一个月（刑期至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初490号原告：赵海珍，女，1978年11月15日出生，汉族，无业，住唐山市。原告：闫廷，男，1970年3月29日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：唐山市嘉美物业服务有限公司，住所地唐山市。法定代表人：宋涛，职务经理。被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司，住所地唐山市。负责人：葛浩亭，职务经理。原告赵海珍、闫廷与被告唐山市嘉美物业服务有限公司（简称物业公司）、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵海珍、闫廷向本院提出诉讼请求：因被告侵犯原告财产权益要求被告赔偿原告5000元。事实和理由：2012年原告购买位于唐山市××区房产。2013年入住，入住后发现与原告相邻的x号楼单元出口有违规占用小区公共场地开设的木器加工厂，产生的噪音严重影响生活质量。原告多次找到被告物业公司，均被以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，依据《物业管理条例》第六条、第八条的规定：业主对物业共用部位、公用设施和相关场地使用情况享有知情权和监督权。业主大会是代表全体业主在物业管理活动中维护其合法权益的主体。赵海珍、闫廷作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告赵海珍、闫廷的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年六月五日书记员 刘珊珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申583号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪文忠，该公司员工。委托诉讼代理人:刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：岳阳县筻口镇人民政府，住所地岳阳县筻口镇。法定代表人：刘炜，该镇镇长。委托诉讼代理人:陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。再审申请人湖南省第三工程有限公司(以下简称省三公司)与被申请人岳阳县筻口镇人民政府(以下简称筻口镇政府)因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院2018年6月22日作出的（2017）湘06民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。再审申请人省三公司向本院申请再审称：依法再审并请求撤销一、二审民事判决，依法改判被申请人筻口镇政府支付所欠工程款731494.7元，违约金548567元，赔偿经济损失2283311.7元，合计3563373.4元或发回重审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原一、二审法院均支持从工程款中扣除代缴税款104497.18元认定事实错误。再审申请人新提交三份证据证明再审申请人承建的漆市大桥是免征营业税的，尽管双方合同有代扣代缴的约定，但政策免税的实惠应当归再审申请人享有。再审申请人认为代扣代缴税费的前提条件是被申请人应当实际上缴了税务机关，但被申请人至今从没有出示过纳税凭证。因此，一、二审均支持从再审申请人应得的工程款中扣除代扣代缴税款104497.18元是错误的。(二)二审法院认定基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证、违反法律规定剥夺再审申请人的辩论权利。1、二审法院将一审法院认定的应付再审申请人的停工损失465590元酌定减少至350000元，完全是没有依据的，直接减少了再审申请人应得款项115590元。2、一、二审法院认定的再审申请人的拖期责任与事实不符。合同约定只要完成工程总量的6％(约30万元的工程量)，再审申请人就能得到完成工程量价款的90％，《鉴定报告》认定除第1期存在迟付工程款现象，其余各期资金支付情况较好，没有大量拖欠工程款的情况。实际履行中，再审申请人在第一期就完成了180多万元工程量，被申请人却只支付了180000元，后面各期完成的工程只按本期的结算，第一期所欠的工程款160多万元却一直欠着，显而易见是被申请人根本违约。到2014年7月11日起诉时，被申请人还欠再审申请人100多万元工程款，导致民工及材料供应商因欠款问题数次阻工，并多次拉扯横幅到岳阳县政府上访讨要工程款。该工程总造价4985672元，从2010年底至2014年再审申请人起诉跨度四年，再审被申请人拖欠上百万元的工程款已构成根本违约。3、二审法院认定再审申请人非法转包，人员不到岗等违约行为缺乏依据，判定再审申请人承担违约金30000元错误。涉案相关其他生效判决一致认定唐忠红是再审申请人聘任的项目部副经理，在漆市大桥项目部的民事行为系代表再审申请人的职务行为，从未提及过非法转包的问题，同一家法院，不同的认定错误。4、原审法院剥夺当事人辩论权利，没有按照再审申请人的申请进行鉴定，很多损失没有纳入鉴定范围，再审申请人对鉴定意见提出的异议和重新或补充鉴定申请没有依法处理。(三)鉴定机构在鉴定的程序上、依据上、范围上、结论上存在很多错误，对应付款认定、利息损失计算、履约保证金认定方面尤其突出，错误金额涉及100多万元。故应当发回重审并重新鉴定。本院经审查认为，本案双方当事人签订的漆市大桥《建设工程施工合同》系通过招投标方式签订，合同合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。本案双方争议的焦点：1.关于双方的违约责任问题。2.关于工程价款的司法鉴定问题。3.关于纳税扣税的问题。（一）本案合同履行中双方均存在违约。首先，筻口镇政府在第一期计量支付时延期支付7个月工程款68万多元，省三公司存在停工、窝工等损失。其次，省三公司在整个工程施工中严重拖期，以致双方诉讼时，都不能完成工程，属根本违约。再次，一审法院根据双方申请，委托湖南恒立工程造价咨询有限公司于2016年11月15日对上述相关损失等出具了司法鉴定结论：省三公司方应支付给筻口镇政府方的拖期损失金为324068.68元，筻口镇政府方应支付给省三公司方的停工损失为465590元，迟付工程款的利息为16800元，合计482390元。最后，原二审判决就双方违约责任已进行充分阐述，有理有据，再审申请人省三公司申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，故本院对二审该认定予以确认，对再审申请人省三公司的该再审申请不予支持。（二）鉴定机构作出的鉴定结论，合理合法，应予确认。本案中，鉴定机构是以双方均同意工程监理部门已确认的工程量来计算工程款，双方提供由监理机构签证的书面文件，但省三公司只认可小港桥工程价款的鉴定，不认可漆市大桥工程价款的鉴定，却又不具体说明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，漆市大桥已完成工程的工程价款应以鉴定机构确定的为准。（三）原二审认定在工程造价中扣减业主应代扣代缴的税费并无不妥。按照国家现行税法及有关部门现行规定和双方在该项目施工招标文件的合同条款约定，承包人需交纳一切税、费（含养路费、运管费、过桥过路费、年检年审费、和质监部门的检验费等），该费用应包含在所报工程量清单的单价或总额内。其中营业税、资源税、城市建设维护税和教育附加税由业主代扣代缴。除非合同另有规定，工程量清单中有标价的单价和总额价均包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检（自检）、安装、告缺陷修复、管理、保险（工程一切险和第三方责任险除外）、税费、利润等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、业务和一般风险。对此，鉴定结论已作出详细说明，另省三公司提交的相关文件不能证明清单中各项目单价不含税金，也不能证明该税属于不应向其公司征收的事实。故省三公司再审提出在工程款中不应扣除代扣代缴税款的理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上，再审申请人省三公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南省第三工程有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年六月五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特40号申请人：马发永，男，1960年5月11生，汉族，粮农，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人马发永与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付马发永垫付工资14035元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马发永与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2029号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州海群电子科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：辛海伟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州海群电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州海群电子科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执415号之一 申请执行人孙新生于2019年4月1日向本院申请执行的与被执行人东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为9372元。 本院在执行过程中，于2019年4月19日向被执行人东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司于2019年4月25日向本院缴纳执行款8520元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款8520元返还给申请执行人孙新生。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人孙新生与被执行人东北特钢集团山东鹰轮机械有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二０一九年六月十九日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初147号原告：周会石，男，生于1980年3月14日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被告：吴海涛，男，生于1988年10月15日，汉族，住南召县。原告周会石与被告吴海涛物权保护纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周会石向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的豫Ｒ×××××号奥迪A6汽车一部及车辆行驶证、合格证、购置税发票各一份；2、依法判令被告赔偿原告车辆自2016年2月5日至2019年4月8日的车辆折旧费用107700元，并自2019年4月9日起按月折旧费2834元计算，赔偿原告车辆折旧费至归还原告车辆止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日下午，郭晓驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号奥迪A6轿车在行驶至南召县邮政储蓄路口时，被被告阻拦，郭晓向南河店派出所报警后，经派出所了解，系郭晓与被告之间有经济纠纷，后双方协商无果，被告将该车开走至今。本院经审查认为，被告吴海涛经公告传唤后，无正当理由拒不到庭应诉和答辩。原被告双方是否存在经济纠纷无法核实。原告方提供的由原告方委托诉讼代理人所在的河南民川律师事务所委托河南中科资产评估有限责任公司于2019年4月19日出具的（2019）第042号对豫Ｒ×××××号奥迪A6车辆评估项目评估报告认定，自2016年2月5日至2019年4月8日的折旧费评估价为107700元，每月折旧费为2834元。因该证据未进行质证，对其单方委托被告是否要求重新鉴定无法认定。另外原告方主张的被告返还该车辆的行驶证、合格证、购置税发票，因未向法庭提供相关证据证实，且原告因涉嫌刑事犯罪，现被羁押，未能到庭陈述相关事实。综上，因原告举证不能，相关事实无法查清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，裁定如下：驳回原告周会石的起诉。本案受理费100元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  蒋明举人民陪审员  王青雨二〇一九年六月十八日书 记 员  蒋 彬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执828号 申请执行人：温秀全，男，汉族，1946年12月23日出生，联系电话：139XXXXXXXX 被执行人：杨秀萍，女，1963年3月1日生，回族，住乌苏市。联系电话：187XXXXXXXX 被执行人：于江华，男，1985年4月4日生，回族，住乌苏市。联系电话：157XXXXXXXX 被执行人：万里，男，1983年5月6日生，回族，住乌苏市。联系电话：177XXXXXXXX 本院在执行申请执行人温秀全申请执行杨秀萍，于江华，万里借款合同一案。本案在执行过程中，申请执行人温秀全与被执行人杨秀萍现场交付30000元，万里找担保人万彩云，万新英担保年底交付剩余案款36325元。申请执行人温秀全向本院申请撤回对被执行人杨秀萍，于江华，万里的强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结乌苏市人民法院（2019）新4202执828号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月二十二日 书记员 王 维 乾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2625号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被申请人郑姗姗，女，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址济南市槐荫区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币168446.75元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币168446.75元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑姗姗名下价值人民币168446.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  丁志豪
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢402号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人徐良宽、徐晓琴 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人徐良宽等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初719号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托代理人：王梦、王旭东，联社职工。被告：甘玲云，男，汉族，1982年9月5日出生，住淅川县。被告：崔会娟，女，汉族，1981年3月28日出生，住淅川县，系被告甘玲云的妻子，被告：别五亭，男，汉族，1985年5月11日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告甘玲云、崔会娟、别五亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦、王旭东，被告甘玲云到庭参加了诉讼。被告别五亭、崔会娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1要求被告甘玲云、崔会娟归还在我社香花信用社借款10万元本金及借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息4605.43元予以冲减）；2、被告别五亭负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告崔会娟向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与甘玲云共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月20日原告与被告甘玲云签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年10月20日起至2019年10月20日期间内连续借款，累计最高未清偿余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告别五亭签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对甘玲云同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告甘玲云于2017年6月7日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息4605.43元。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果，为此特提起诉讼。被告甘玲云辩称，借款属实。被告别五亭、崔会娟缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年10月19日被告甘玲云、崔会娟为原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书一份。2、2016年10月20日，原告与被告甘玲云签订的最高额个人借款合同一份；与被告别五亭签订的最高额保证合同一份。3、借款借据一份。4、原告向被告甘玲云账户打款10万元凭条一份。5、贷款业务查询明细一份。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告甘玲云对上述证据均无异议，被告别五亭、崔会娟缺席未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年10月19日，被告崔会娟向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，承诺与被告甘玲云系夫妻关系，本人知晓并同意甘玲云向原告申请借款10万元，期限36个月，与被告甘玲云共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月20日，原告分别与被告甘玲云签订了最高额个人借款合同，与被告别五亭签订最高额保证合同，约定原告为被告甘玲云提供10万元贷款，期限36个月，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告别五亭提供连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月7日，原告向被告甘玲云发放了10万元贷款。该笔借款贷出后，被告累计结息4605.43元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿，故诉至法院。本院认为，原告与被告甘玲云、别五亭在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告甘玲云、崔会娟出具的夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告甘玲云、崔会娟应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告别五亭应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘玲云、崔会娟在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2017年6月7日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息4605.43元予以冲减）；二、被告别五亭在上述期限内对以上借款本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告甘玲云、崔会娟、别五亭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  刘文祥审判员  唐坤博二〇一九年六月二十二日书记员  申晓斌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地巢湖市人民路497号，统一社会信用代码91340181723315567R。法定代表人：刁节敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚男，男，1957年10月生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。法定代表人：李明杰，该公司总经理。再审申请人巢湖市巢城建筑工程有限公司因与被申请人巢湖维斯嘉投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，巢湖市巢城建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年六月十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初1883号 原告：重庆信邦法律咨询有限公司住所地重庆市永川区化工路929号6幢5-3号统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。诉讼代理人:胡晓阳执行律师。诉讼代理人:李思雷执行律师。被告:永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾5栋6层11、12、13、14号统一社会信用代码915001180960070624。 原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年01月31日受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆信邦法律咨询有限公司委托代理人XX与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》(以下简称“劳动法”)第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李晓龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 杨
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6178号原告：陈红梅，女，1971年2月8日出生，汉族，四川省南江县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。被告：王德毅，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省南江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西奋发建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3106。法定代表人：岳宣，总经理。委托诉讼代理人：王德毅，身份同上。被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610000762565294Q。法定代表人：卢晓岚，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司第十一分公司经理。原告陈红梅与被告王德毅、陕西奋发建筑劳务有限公司（以下简称奋发公司）、陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法由审判员史丽妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人王建苗、被告王德毅（同为奋发公司委托诉讼代理人），被告有色公司的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称，被告王德毅挂靠在被告奋发公司，以被告奋发公司名义与被告有色公司签订《主体工程劳务分包合同》，承包中铁二十局渭南基地雅馨花园建设项目的部分劳务。被告王德毅让其在该工地做木工及杂活，完工后欠劳务费37800元，被告王德毅向其出具欠条但一直未付，故诉至法院要求被告王德毅、奋发公司连带给付劳务费37800元，被告有色公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告王德毅、奋发公司辩称，欠原告陈红梅劳务费37800元属实，因被告有色公司未结清工程款其无力支付。被告有色公司辩称，被告王德毅在与其结算时未告知欠原告陈红梅劳务费，是否欠付其不清楚。经审理查明，被告王德毅借用被告奋发公司资质与被告有色公司2011年9月16日签订中铁二十局渭南基地雅馨花园建设项目《主体工程劳务分包合同》，承包了该项目的部分劳务。原告陈红梅在被告王德毅承包的工程中从事木工和杂活。2016年5月10日，被告王德毅向陈红梅、王某某、王永良三人出具了工资结算。2016年10月16日，被告王德毅向原告陈红梅、王某某、王永良三人出具欠付劳务费合计134876元欠条一份。2016年1月24日，被告王德毅与被告有色公司结算，本案所涉项目结算金额1620万元、天津中汽工程项目20.5万元、合计1640.5万元，已付款13451183元、车款（史）30万+富康车款7万元=37万元、渭南雅馨花园房款1103740元、吴东私人付款1万元、程文智19400元、江绵富1万元、钢管扣件租赁费294254.73元，总欠款金额为1146422.27元。现原告陈红梅以尚欠劳务费37800元未付为由诉至我院。本案审理过程中，被告有色公司提供：1、代被告王德毅支付刘光华赔偿款23.5万元的情况说明、民事判决书、协助执行通书；2、支付西安众森实业有限公司租赁费297589元、补偿款12万元的民事调解书、付款凭证；3、支付史君怡车辆转让款30万元和诉讼费2900元的民事判决书、付款凭证；4、甘肃省天水市中级人民法院收取被告有色公司上诉严龙案诉讼费27114元的收款凭据；5、情况说明一份，被告有色公司称未付款有程文智劳务费19400元、江绵富劳务费1万元、王东民等三人劳务费7.8万元、普太中架工班组劳务费13万元、吴东私人借款3万元，2017年12月付王德毅民间借贷本息21万元、其代付刘光华赔偿款23.5万元及代付款资金使用利息36947.25元，其代付西安众森实业有限公司租赁费297589元、诉讼费4888元、代理费2万元、代付款资金使用利息72150.13元，史君怡案车款30万元、诉讼费8700元、代理费1.5万元、代付款资金使用利息5699.73元，认为本项目剩余未付款为213037.16元不足以满足渭南市临渭法院暂扣的200万元协助执行金额。我院要求被告有色公司提供200万元协助执行通知，被告有色公司未提供。被告王德毅、奋发公司对被告有色公司代付刘光华的赔偿款、西安众森实业有限公司租赁费、史君怡车款无异议，表示其与被告有色公司结算时约定了租赁费、史君怡车款由被告有色公司支付，被告有色公司未支付产生的诉讼费、代理费、违约赔偿等费用其不予承担，被告有色公司亦不应计算资金使用费，认为被告有色公司只能从1146422.27元中扣除刘光华赔偿款23.5万元。庭审中，原告陈红梅，被告王德毅、奋发公司、有色公司坚持诉、辩主张。庭审调解，因当事人各持已见致调解未果。以上事实，有合同、欠条、结算单、民事判决书、民事调解书、付款凭证等在卷佐证。本院认为，原告陈红梅为被告王德毅提供劳务，双方之间劳务合同依法成立，被告王德毅在工程完工后应及时支付原告陈红梅劳务费，被告王德毅现对欠付原告陈红梅劳务费不持异议，原告陈红梅要求被告王德毅支付应予支持。被告奋发公司将资质出借与被告王德毅，其应对原告陈红梅劳务费承担连带清偿责任。被告王德毅与被告有色公司2016年1月进行了结算，被告有色公司欠付被告王德毅工程款1146422.27元，现被告有色公司称剩余21万余元未付，被告王德毅仅同意扣除23.5万元，被告王德毅与被告有色公司对剩余工程款尚有争议，另被告有色公司未提供渭南市临渭区法院发出的200万元协助执行通知书，故被告有色公司仍欠付王德毅工程款属实，仅具体数额不能确定，原告陈红梅要求被告有色公司在欠付范围内承担连带清偿责任应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王德毅于本判决生效后十日内支付原告陈红梅劳务费37800元。二、被告陕西奋发建筑劳务有限公司对被告王德毅向原告陈红梅承担的给付责任承担连带清偿责任。三、被告陕西有色建设有限公司对被告王德毅向原告陈红梅承担的给付责任在欠付被告王德毅工程款范围内承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元（原告陈红梅已预交），由被告王德毅、陕西奋发建筑劳务有限公司承担，于上述付款时一并给付原告陈红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     史丽妮 二0一九年六月二日 书  记  员     宋  琛  
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区，统一社会信用代码91341721057004459G。法定代表人：姚建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱李青，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡绘敏，男，汉族，1979年10月29日出生，住安徽省东至县。再审申请人安徽荣成置业有限公司（以下简称荣成公司）因与被申请人胡绘敏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2018）皖17民终738号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。荣成公司申请再审称：1、生效判决认定事实不清。生效判决认定荣成公司直至2018年6月30日仍未交付房屋，属事实认定错误。（1）案涉房屋逾期交付，一方面系因不可抗力造成（2015年7月29日至2017年12月25日），另一方面是胡绘敏怠于接受房屋导致（2017年12月25日至实际接受房屋）。（2）《商品房预售合同》附件补充协议约定“由于政策法规的改变或者行政命令决定、市政因素等出卖人能力不能及的情况，导致工程逾期交付，买受人应当免除出卖人责任”，“等”字即表明列举未尽。本案存在设计变更等法定免责事由，未能按时交付房屋也不是出卖人原因导致，因此依法应当扣除相应期间的违约金。（3）双方交房条件实际已经发生变更，业主代表同意荣成公司于2017年12月28日交付案涉房屋。案涉房屋是否取得“竣工备案表”，是有关部门行使行政监督权。不按照合同约定交付，不影响双方合同目的实现。（4）荣成公司已经履行了案涉房屋的通知义务，对胡绘敏怠于接受房屋期间的违约金，应予免除。（5）一、二审中，胡绘敏仅提供《公开信》复印件，没有提供原件予以核对。人民法院依据《公开信》作出裁判，不符合诉讼证据规则。（6）合同履行过程中，双方协商一致一次性赔付延期交房违约金，胡绘敏已经领取了荣成公司2.5个月的违约金。胡绘敏自领取2.5个月违约金后未再向荣成公司主张，现在又反悔，超出诉讼时效。2、生效判决适用法律错误。（1）一、二审法院按照侵权行为终了之日计算逾期交房违约金，属适用法律错误。案涉诉争房屋，约定了具体的履行期限，超过此期间履行是一种违约行为，其客体是支付违约金，不是损害赔偿。一、二审法院支持胡绘敏按照约定交房日至实际交付日计算违约金，适用法律错误。（2）合同就“出卖人逾期交房违约责任”约定“按照逾期时间，分别计算，不做累加”，即违约金是按日结算的单个之债，适用诉讼时效。一、二审判决在胡绘敏超出诉讼时效的情况下支持其主张，适用法律错误。3、荣成公司目前经济困难，濒临破产倒闭。案涉项目总共426户，诉争购房户100余户。如支持诉争100余户的请求，公司可能倒闭，案涉房屋的维修、办证将无人办理，直接损害诉争外300余户的利益。综上，生效裁判认定事实不清，适用法律错误，没有综合考虑各方利益，损害了荣成公司的合法利益，请求依法再审，改判驳回胡绘敏的诉讼请求。本院经审查认为：1、荣成公司与胡绘敏签订的《商品房预售合同》明确约定，荣成公司应当在2015年7月29日前将取得建筑工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人。一、二审法院均已查明荣成公司至2018年6月30日实际交付房屋，荣成公司也未提供证据证明案涉房屋具备合同约定的交付条件，据此，生效判决认定荣成公司逾期交付房屋并承担违约金责任，并在计算违约金具体数额时扣除已经领取的2.5个月违约金，符合合同约定。2、荣成公司申请再审称未能按期交房存在不可抗力等因素，但其提供的证据主要是施工单位迟延等，不构成不可抗力。业主代表也仅仅是参与验收，并非代表业主变更合同约定的交付条件。3、荣成公司在本案一、二审诉讼时均未提出诉讼时效抗辩，其在再审提出，依法不予支持。4、荣成公司提出的经济困难，并非申请再审的法定理由。5、申请再审过程中，荣成公司提出本案起诉状胡绘敏签名系诉讼代理人代签，并非本人签名，但胡绘敏本人并未否认诉讼代理人提起本案诉讼没有代理权限或超越代理权限，荣成公司仅以诉状签名非其本人所签提出诉讼程序违法，依据不足。综上，荣成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽荣成置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年六月十三日书记员 朱娟娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1424号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：杨玉琴，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告杨玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月12日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十二日书 记 员 孟星辰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初23号原告：祖成学，男，1954年4月12日出生，现住逊克县。被告：隋淑波，女，1970年2月28日出生，现住逊克县。被告：侯云起，男，1966年1月22日出生，现住逊克县。原告祖成学与被告隋淑波、侯云起民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告祖成学已与被告隋淑波、侯云起达成和解，故原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖成学的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖成学撤诉。案件受理费减半收取1234元，由原告祖成学负担。审判长  赵喜东审判员  卜晓丹审判员  王双亭二〇一九年六月三日书记员  亚 威
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保204号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李永江，男，1989年11月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永江所有的价值人民币122,582.7元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李永江所有的价值人民币122,582.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年六月二十六日书记员  高 月
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初2210号原告：孙某某，男，汉族，1995年，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1988年5月27日生，住平舆县。被告：李某某，女，汉族，1991年3月19日生，住平舆县。被告：叶某某，男，汉族，1954年，住平舆县。被告：任某某，男，汉族，1964年9月28日生，住平舆县。原告孙某某与被告刘某、李某某、叶某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某及代理人张豹、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某某、叶某某、任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某、李某某偿还借款700000元及利息112000元，被告叶某某、任某某承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘某、李某某于2018年9月借其款700000元，约定月息2分，于2018年9月26日出具借条一份，借款到期后，经追要被告至今未付，特起诉。被告刘某辩称，原告起诉属实。被告李某某、叶某某、任某某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据借条一份及转账凭证二份，证明借款事实，被告刘某当庭予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘某、李某某借原告孙某某款700000元，有原告提供的二被告出具的借条佐证，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告款，但被告至今未归还，原告要求被告刘某、李某某及叶某某、任某某承担连带责任归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、李某某于本判决生效后三十日内归还原告孙某某款700000元及利息112000元，被告叶某某、任某某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘某、李某某负担。审判员  杨毅二〇一九年六月十二书记员  赵刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初408号原告：杜飞，女，1993年2月14日生，住重庆市铜梁区。被告：倪卓，男，1989年3月26日生，住重庆市涪陵区。原告杜飞与被告倪卓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜飞到庭参加了诉讼；被告倪卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租金及押金4800元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为押金1200元，租金是1200元/月，共3个月。事实与理由：原告与被告于2018年8月8日签订租房合同，合同期限为2018年8月8日至2019年8月7日止，原告支付押一付三费用4800元。然而原告2018年11月15日回家发现门锁被焕，才知道房屋系被告转租，且未按时交纳租金导致原告无家可归，多次联系被告未果，故起诉至本院。被告倪卓未答辩，也未向本院提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求举示了租房合同、收条、微信聊天记录截图、物业委托代理租赁合同复印件等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告杜飞作为承租方（乙方）与作为出租方的被告倪卓（甲方）签订了《租房合同》，主要约定：被告将位于重庆市九龙坡区石桥铺白桃路秋玉景苑X号房屋出租给乙方，租期为2018年8月8日至2019年8月7日止，租金每月1200元，押金1200元。被告倪卓分别于2018年5月25日、2018年10月19日与四川满城房地产经纪有限责任公司观音桥分公司、石桥铺分公司就前述案涉房屋签订了《物业委托代理租赁合同》，约定被告倪卓承租位于九龙坡区白桃路5号1幢22-5号（秋玉景苑），还约定了租金支付方式等内容。2018年8月7日，原告通过转账的方式向被告支付了800元；2018年8月8日，原告分别转账给被告700元、3300元。2018年8月8日，被告出具收条一份，载明：“今收到杜飞租我秋玉景苑房租4800元整，（大写）肆千捌佰圆整，此房每月房租1200元整……杜飞交给我的4800元其中含3个月房租和1个月押金。收款人：倪卓2018.8月8日。”审理中，原告举示维修聊天记录截图一份，载明：“……我们合同上也写了不得私下转租他人，早就已经违约了，但是你们住在里面，就没有收回来房子，结果这次就直接是不交租金了……不是把你们赶出去，是没收到租金我们要收房子……”，原告举示该证据拟证明案涉房屋不得转租，但被告擅自转租案涉房屋给原告。原告陈述，原、被告双方于2018年8月9日签订合同，原告于同日入住，因被告欠付租金，房屋被收回，2018年11月16日原告被迫搬离案涉房屋。原告主张被告退还押金和租金的依据是被告违约，应当赔偿原告3个月租金，原告还明确合同未就赔偿租金事宜进行约定。本院认为，被告倪卓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院有权依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，出租方应当履行交付房屋的义务，承租方亦应当履行支付房屋租金的义务。原告虽主张被告转租，但结合原告举示的证据，四川满城房地产经纪有限责任公司并未就被告转租的事实提出异议或要求解除合同，原告举示的聊天记录中载明被收回房屋也是因为欠付租金而非转租，故原告关于被告转租违约的主张，本院不予采信。现原告因被告欠付租金从而导致其所租赁房屋被收回，被告的该行为导致原、被告双方的租赁关系无法继续，存在违约的情形，但案涉房屋从2018年8月9日至2018年11月16日由原告居住并实际控制，故而原告应当支付租金，租金为3920元（1200元/月×3个月+1200元/月÷30天×8天），且原、被告之间亦未约定违约责任，故对于原告关于被告违约应当赔偿三个月租金的诉讼请求，本院依法不予支持。现双方的租赁关系已经实际解除，押金的功能已经得以实现，被告占用该笔费用的事实与法律基础已经丧失，原告主张退还租金的主张，本院依法予以支持，扣除原告实际使用案涉房屋且并未支付租金的日期相对应的租金320元，被告应当返还的押金为880元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告倪卓于本判决生效之日起十日内退还原告倪卓押金880元。二、驳回原告杜飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，由被告倪卓负担（此款原告已预交25元。被告倪卓应于本判决生效之日起十日内直接支付原告杜飞25元，并向本院补交25元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一九年六月十六日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜