湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初2173号原告：戚友志承包经营户。代表人：戚友志，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，原告：杨琴（系戚友志妻子），1985年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，二原告共同委托诉讼代理人：田光成，系竹山县城关法律服务所法律工作者。被告：严某1承包经营户。代表人：严某1，女，2000年12月23日出生，汉族，学生，原住湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村3组，现住湖北省武汉市蔡甸区，法定代理人：严某2（系严某1爷爷），1953年4月28日出生，汉族，居民，原住湖北省竹山县潘口乡悬鼓洲村3组，现住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：严培运（系严某2弟弟），1966年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，原告戚友志承包经营户、杨琴与被告严某1承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告戚友志承包经营户代表人戚友志、原告杨琴及其共同委托诉讼代理人田光成，被告严某1承包经营户代表人严某1的法定代理人严某2及委托诉讼代理人严培运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚友志承包经营户、杨琴共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理3.5亩土地承包经营权转让过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：严某1的爷爷严某2于2008年4月到竹山××××镇内经商，遂将其位于竹山县潘口乡××村××四间半土木结构瓦房连同家中农机设备及地中青苗果树一共作价27000元卖给戚友志、杨琴夫妇，双方签有书面协议，协议中还约定将严某2及其儿子严涛在本村享有的耕地、林地承包经营权一并转让给戚友志、杨琴夫妇，且双方已按协议交付完毕。后因谷竹高速公路建设需要征地拆迁，土地升值，严某2反悔。2010年10月1日，戚友志、杨琴夫妇又委托戚孝旺与严某2及其儿子严涛重新签订了一份协议。协议中除约定原房屋买卖外，还约定了严某2将其承包的耕地1亩和严涛承包的耕地3.5亩（小地名黑土溜地块土地2.5亩，下沟地块土地1亩）共计4.5亩土地的承包经营权转让给戚友志、杨琴夫妇，并约定了林地经营权转让等相关内容。后严某2再次反悔，要求戚友志父亲戚孝旺返还上述4.5亩耕地未果，遂向竹山县人民法院提起诉讼。此案先后经竹山县人民法院、十堰市中级人民法院、湖北省高级人民法院审理后，均驳回了严某2的诉讼请求。现严某1的父亲严涛已去世，严某1的母亲万琴与严涛离婚后又被法院宣告失踪，而严某1及其爷爷严某2拒不履行合同义务，拒绝将登记在严涛名下的3.5亩土地承包经营权转让给戚友志、杨琴夫妇。故此，具状起诉，请求判如所请。被告严某1承包经营户辩称：1、被告不同意为原告办理土地承包经营权转让过户手续，因当时房屋买卖时严某1还是小孩，现在已过十年之久，原告现在要求被告为其办理过户手续已超过了诉讼时效；2、原、被告双方之间的土地纠纷虽然经过了三级法院的审理，但三级法院并没有判决或裁定让被告把土地承包经营权过户给原告;3、戚友志的父亲戚孝旺拿着三个申请到村委会要求过户，蒙骗村委会进行盖章，但严某2和严涛并没有向村委会提交土地经营权过户申请，村委会盖章的行为应视为无效。4、2010年10月6日,戚友志的父亲戚孝旺向悬鼓洲村委会申请办理土地承包经营权过户登记的同时，又与严某2签订了土地租种合同，针对的是同一块土地，根据租种合同应当认定是戚孝旺租种严涛的土地。按道理被告的土地过户给原告应当由被告提出申请，而不是由原告提出申请，且原告提交给竹山县潘口乡悬鼓洲村村委会的两份土地城承包经营权过户申请书和一份林地承包经营权过户申请书上申请人“严某2”和“严涛”的签名不是严某2和严涛本人所签，被告方并没有将土地、山林承包经营权转让给原告的意思表示，被告方也一直不同意为原告方办理土地、山林承包经营权过户手续。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下:2008年4月，严某1的爷爷严某2因到湖北省××县城××镇内经商，遂将其位于竹山县潘口乡××村××四间半土木结构瓦房连同家中农机设备及地中青苗果树一共作价27000元卖给戚孝旺一家，戚孝旺夫妇与儿子戚友志及儿媳杨琴一直在一起居住。2008年4月10日，严某2的妻子陈善秀作为甲方，戚友志的父亲戚孝旺作为乙方，双方签订了书面协议，协议中除房屋买卖部分的内容外，还约定将严某2及其儿子严涛在本村享有的耕地、林地的承包经营权全部一并转让给戚孝旺，时任村文书李远章作为见证人在协议上签字。协议签订后，戚孝旺付清了合同价款，严某2将合同约定的房屋、土地、林地及其权属证件交给了戚孝旺，戚孝旺一家随即对上述林地和耕地进行管理和耕种。后严某2反悔，双方又经过协商，在戚孝旺做出让步放弃大部分土地及林地承包经营权的情况下，戚孝旺又以同住一起的儿子戚友志、儿媳杨琴的名义与严某2及其儿子严涛于2010年10月1日重新签订一份《房屋买卖协议书》，协议中除约定原房屋买卖外，还明确约定了严某2将其承包经营土地当中的耕地1亩（土地承包经营权证上“黑土溜”地块）和严涛承包经营土地当中的耕地3.5亩（土地承包经营权证上“黑土溜”地块2.5亩，“下沟地块”1亩）一共4.5亩土地的承包经营权转让给戚友志、杨琴夫妇，并约定了林地经营权转让等相关内容。协议书中除戚孝旺代儿子儿媳签名外，还有严某2及其儿子严涛、严某2代替妻子陈善秀的签名，同时，竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会干部还在该协议书上加盖了村委会公章。同年10月6日，严某2就戚孝旺放弃土地权属部分中的一部分土地与戚孝旺签订了租种土地合同，租期为2年。同日，严某2及其儿子严涛向竹山县潘口乡财政所各写了一份将上述协议中注明的共4.5亩耕地承包经营权转让给戚友志的申请。不久，严某2给村委会文书李远章打电话，要求暂时不办理土地、山林过户，所以一直没有过户。因后期严某2反悔要求戚孝旺返还上述4.5亩耕地未果，遂于2014年8月1日向本院提起诉讼。此案经本院、十堰市中级人民法院两级人民法院审理后，均依法驳回了严某2的诉讼请求。严某2对十堰市中级人民法院的终审判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院经审查后，依法驳回了严某2的再审申请。另查明，2011年3月26日，竹山县潘口乡悬鼓洲村委会主任黄群辉在上述两份土地承包经营权转让申请上作出了同意转让的批示，并加盖了村委会公章。本案争议的3.5亩土地登记在严涛承包经营户代表人严涛名下，严涛承包经营户的土地，原由严涛及其妻子万琴、女儿严某1共同承包经营。严某1的父亲严涛与其妻子万琴于2009年经法院判决解除了婚姻关系，严涛于2013年11月19日因病死亡，万琴在2014年4月28日被竹山县人民法院宣告失踪，严某1现随其祖父母严某2、陈善秀一起生活在武汉市蔡甸区奓山镇袁岭村6组，由严某2、陈善秀负责监护。戚友志、杨琴一家于2010年9月7日将户口从竹山县柳林乡洪坪村4组迁移至竹山县潘口乡××村××组。因严某1及其法定监护人严某2拒绝为戚友志办理土地承包经营权转让过户手续，遂引起本案诉讼。本院认为：严某1的爷爷严某2和父亲严涛与戚友志、杨琴于2010年10月1日所签《房屋买卖协议协议书》中含有两部分内容，一部分为房屋买卖部分协议，另一部分为土地、及山林承包经营权流转部分协议。根据我国《农村土地承包法的规定》，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。严某2的妻子陈善秀于2008年4月10日与戚友志的父亲戚孝旺签订协议，将房屋所有权及土地、林地承包经营权全部一并转让给戚孝旺。严某1的爷爷严某2提出反悔后，双方经过协商，在戚孝旺放弃部分土地权属的情形下，2010年10月1日，在竹山县潘口乡悬鼓洲村村干部见证下，戚孝旺以其儿子戚友志、儿媳杨琴的名义与严某2及其妻子陈善秀、儿子严涛重新签订《房屋买卖协议书》，约定将严某2及其子严涛的房屋及承包经营的4.5亩耕地承包经营权转让给戚友志、杨琴，随后严某2及其儿子严涛在2010年10月6日向竹山县潘口乡财政所提出了土地承包经营权转让过户的申请，并且该土地承包经营权的转让征得了发包人竹山县潘口乡悬鼓洲村村民委员会的同意，且戚友志、杨琴一家的户口亦迁移到了潘口乡悬鼓洲村3组，戚友志一家享有该处土地、山林承包经营权的主体资格。土地承包经营权的流转，虽以有偿转让为原则，但按照我国农村房屋买卖并附带土地流转的交易习惯，土地承包经营权的转让费一般包含在房屋买卖的价金中。故此，本院认定严某1的爷爷严某2及其儿子严涛向戚友志夫妇转让土地承包经营权的事实成立，且合法有效，严某2及其儿子严涛应按约定协助戚友志夫妇办理土地承包经营权转让过户登记手续。严涛承包经营户代表人严涛去世后，严某1作为诉争3.5亩土地的实际权利享有人及义务承受人，依法应继续履行其父严涛与戚友志、杨琴所签《房屋买卖协议书》当中有关土地承包经营权流转部分的内容，协助戚友志夫妇办理土地承包经营权转让过户登记，严某1及其法定监护人严某2关于戚友志、杨琴夫妇的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解观点，因土地承包经营权属用益物权，且属不动产物权，根据我国《民法总则》第一百七十六条第二项的规定，不动产物权请求权不适用诉讼时效的规定，故严某1的辩解观点不能成立，本院不予采纳。严某1及其法定监护人严某2关于严某2和严涛未向竹山县潘口乡悬鼓洲村村委会提交过户申请，戚孝旺提交给村委会过户申请上“严某2”和“严涛”的签名均不是严某2、严涛本人所签的辩解观点，因其未能向本报院提交充分证据予以证明，本院不予采纳。被告严某1及其爷爷严某2关于原告要求办理过户登记的土地与戚孝旺租种严某2的土地是同一款土地的辩解观点与本院查明的事实不符，本院亦亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告严某1承包经营户代表人严某1在本判决生效后十日内协助原告戚友志承包经营户代表人戚友志及原告杨琴办理位于竹山县潘口乡悬鼓洲村3组“黑土溜”地块2.5亩土地和“下沟”地块1亩土地，合计3.5亩土地承包经营权转让过户登记手续。本案受理费80元，由被告严某1承包经营户代表人严某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一九年六月十二日书记员  柯 涛