wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初1826号 原告：范绪磊，男，1984年1月17日出生汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：林瑛，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：宁波市江北区永诚印刷厂（统一社会信用代码：913302051442460935）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘赵家村。 投资人：汪日伟，男，1977年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：汪日伟，男，1977年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 两被告共同委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 原告范绪磊与被告宁波市江北区永诚印刷厂（以下简称永诚印刷厂）、汪日伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告范绪磊的委托诉讼代理人林瑛，被告永诚印刷厂、汪日伟的共同委托诉讼代理人叶伟军到庭参加诉讼。本案已审理终结。 范绪磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告永诚印刷厂于2019年4月1日签订的《宁波市不动产租赁合同书》；2.判令被告永诚印刷厂退还原告押金20000元并加倍赔偿原告20000元，及赔偿原告中介费损失4000元；3.被告汪日伟对被告永诚印刷厂应承担的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月1日，原告因新设公司需要租赁厂房，与被告永诚印刷厂及中介签订《宁波市不动产租赁合同书》，承租位于洪塘通宁路520弄78号房屋，租用面积420平方米。被告永诚印刷厂在该合同签订前向原告保证房屋产权人同意转租并会配合办理工商注册手续，并在合同中特别承诺，“甲方保证乙方能完成工商注册事项，如无法完成，甲方承担一切责任”。原告于签订当日向被告永诚印刷厂付清20000元押金，向中介支付4000元中介费。2019年4月15日，原告与被告汪日伟到宁波市江北区市场监督管理局办理新设公司注册登记手续时，被告知房屋产权人不同意配合办理完成工商注册手续。原告承租涉案房屋系为新设公司作为厂房使用，在涉案房屋无法作为新设公司登记住所的前提下，被告永诚印刷厂构成根本违约，原告的合同目的已无法实现。 永诚印刷厂、汪日伟辩称，1.原告陈述与事实不符，被告汪日伟并未于2019年4月15日陪同原告办理工商登记手续，且不存在涉案房屋产权人不同意配合的情形。原告要求解除涉案合同系因其已找到新的租赁地，并非被告永诚印刷厂之故。被告永诚印刷厂不同意解除涉案合同，该合同法定解除条件也未达成。被告永诚印刷厂更不应承担退还押金以及中介费的责任；2.被告汪日伟不应承担连带责任，被告永诚印刷厂确系个人独资企业，被告汪日伟即便承担责任也只承担补充责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对于当事人无争议的事实确认如下： 2019年4月1日，原告与被告永诚印刷厂签订《宁波市不动产租赁合同书》一份，约定原告承租位于宁波市洪塘通宁路520弄78号面积为420平方米的房屋，租赁期限为2019年4月19日至2022年7月19日。该合同第四项约定，“乙方（原告）付水、电、信誉保证金贰万整元。租赁期满，双方结清账务后，甲方全额退还押金给乙方（被告永诚印刷厂），未满期退租，押金没收”。第九项第2点约定，“甲方保证乙方能完成工商注册事项，如无法完成，甲方承担一切责任”。 原告于当日支付被告汪日伟20000元押金，支付中介4000元中介费。目前涉案房屋仍未交付给原告，原告也未支付租赁费。 结合诉、辩双方的意见，双方争议焦点如下： 涉案合同是否已达成法定解除条件。原告主张，房屋产权人不同意配合原告办理工商注册手续，被告永诚印刷厂因此无法保证原告完成工商注册手续，构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，涉案合同已达成法定解除条件。原告没有证据提供。 两被告主张，房屋产权人及两被告均愿意配合原告办理工商注册手续，被告永诚印刷厂并未违约，涉案合同并未达成法定解除条件。两被告提供宁波市兽药厂出具的情况说明一份用以证明自己的主张。 原告质证认为，对两被告提供的证据的形式真实性无异议，但原告确实与宁波市兽药厂联系过，宁波市兽药厂明确表示不会在涉案租赁合同上盖章以助原告办理工商注册手续。 原告对两被告提供证据的形式真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。 本院认为，两被告提供的证据系涉案房屋产权人宁波市兽药厂出具，宁波市兽药厂明确表示同意转租，且“对于办理工商登记注册需要我单位配合事宜，我单位从没有不予配合或者不同意过”，原告陈述宁波市兽药厂明确表示不愿意在涉案合同盖章以助原告办理工商注册手续，却未提供相应的证据予以证明，也未提供证据证明两被告不愿意配合办理工商注册手续以致其合同目的无法实现，两被告在庭审中一再辩称愿意配合原告办理相应手续。综上，本院认定，两被告并未构成根本违约以致原告合同目的无法实现，涉案合同并未达成法定解除条件。 本院认为，《宁波市不动产租赁合同书》系原告与被告永诚印刷厂真实意思表示，除违反法律规定或依法可撤销之条款外，双方当事人均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但原告并未提供相应证据证明两被告存在致使其合同目的无法实现的违约行为，涉案合同并未达成法定解除条件，原告诉请判令解除与被告永诚印刷厂签订的《宁波市不动产租赁合同书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，原告诉请被告永诚印刷厂退还原告20000元押金及加倍赔偿20000元，并赔偿原告中介费4000元，以及原告诉请被告汪日伟对被告永诚印刷厂上述付款义务承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回范绪磊全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计450元，诉讼保全费460元，合计910元，由范绪磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年六月十二日 代书记员 方霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初8910号 原告：浙江鸿仰彩印有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇阳光大道L15号。 法定代表人：程坚强。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：程慧瑶，女，1992年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告浙江鸿仰彩印有限公司与被告程慧瑶、浙江淘宝网络有限公司侵害作品署名权、发行权、信息网络传播及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告浙江鸿仰彩印有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江鸿仰彩印有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告浙江鸿仰彩印有限公司负担。 审 判 长  贾晨斌 人民陪审员  王 挺 人民陪审员  王建年 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  季利伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔05民初53号原告郭昭泉，男，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人余慧、黄伟，重庆华立万韬律师事务所律师。被告纳雍县人民医院，住所地贵州省纳雍县雍熙镇县府街二中路，统一社会信用代码1252242642986010XH。法定代表人王瑞浜，该院院长。委托诉讼代理人唐明晋，贵州贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人田颖，该院职工。第三人遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号，统一社会信用代码91520302214788630A。法定代表人雷开兵，该公司总经理。委托诉讼代理人吴文豪，该公司职员。原告郭昭泉与被告纳雍县人民医院、第三人遵义通达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告郭昭泉变更诉讼请求金额为10万元，并于2019年6月26日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为：原告郭昭泉以“证据准备不充分”为由，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭昭泉撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告郭昭泉承担。其余预交案件受理费193305.59元，原告郭昭泉自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年六月二十六日书记员  曹晶
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1366-1号申请执行人：项晓永，男，1972年10月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈建华，男，1971年7月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行项晓永与陈建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人归还借款2,052,000元，负担案件受理费11,749元，申请执行费22,920元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈建华申请执行俞明飞案件有处置俞明飞房屋后的分配款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈建华在俞明飞案件的分配款50000元。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年六月二十日书记员  徐 丹
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0723民初1246号 原告：钟祝文，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐康生，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告钟祝文与被告徐康生买卖合同纠纷一案中，原告钟祝文于2019年6月3日以与被告达成和解协议且被告实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟祝文撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告钟祝文负担（已预交）。 （此页无正文） 审 判 员  秦 芹 二〇一九年六月三日 代书记员  朱婉琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2957号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀萍，女，1965年2月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘延勇，男，1956年3月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭富，男，1964年3月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告、二审被上诉人：大连爱信通信有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区共存巷12号。法定代表人：刘秀萍，董事长。再审申请人刘秀萍因与被申请人刘延勇、郭富及原审被告大连爱信通信有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘秀萍申请再审称，1、刘延勇自认郭富借钱用于在哈尔滨共同购买房屋以经营公司，既不能举证证明该款用于刘秀萍与郭富的共同生活，也不能证明用于夫妻共同经营，因此，刘秀对郭富个人债务不应当承担责任。2、2012年6月25日郭富出具的承诺书，承诺于2014年3月15日之前清偿所有欠款，因此，刘延勇的诉讼时效应当截止至2016年3月14日，而刘延勇于2016年5月9日才提起诉讼，已超过诉讼时间。3、原审认定承诺书对刘延勇不生效，则爱信公司的保证也不生效。爱信公司就不应该承担保证责任。刘秀萍以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述规定，两审终审是我国民事诉讼的基本原则制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽一、二审程序之后，当事人仍认为生效裁判有错误，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1221号民事判决，维持大连市中山区人民法院关于郭富、刘秀萍共同偿还刘延勇借款本金46万元，大连爱信通信有限公司对上述郭富、刘秀萍应共同偿付原告之款项承担连带保证责任的判项，刘秀萍对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。在此情形下，辽宁省大连市中级人民法院二审仅审查刘延勇的上诉请求，并作出相应的判决，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百二十三“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外”之规定。现刘秀萍提出的再审请求，主张本案债务系郭富个人债务，其不应当承担责任、案涉债务已超过诉讼时效及爱信公司不应承担保证责任等，明显与刘秀萍在本案二审诉讼期间，没有行使上诉权利的行为相悖，且二审裁判结果为基本维持原判，仅改变一审判决对计算利息起始时间，并未改变一审中对刘秀萍共同承担责任的认定，故本院对刘秀萍的再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘秀萍的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7663号 原告：王祖仙，女，1962年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：马洁、来凌，浙江振业律师事务所律师。 被告：黄剑，男，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王祖仙为与被告黄剑民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。于6月10日公开开庭审理了本案。原告王祖仙的委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王祖仙起诉称，2017年12月1日，黄剑从原告处借款30万元，原告通过银行转账方式支付后，黄剑至今未偿还债务。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30万元；2、判决被告承担本案诉讼费。 原告王祖仙提交的证据有：借款协议、银行打款凭证等各一份，用于证明其陈述的事实。 被告黄剑未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院认证：原告王祖仙提交的证据，被告黄剑未到庭应诉视为对其质证权利的放弃，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明的案件事实与原告王祖仙的陈述相一致。 本院认为：原告王祖仙提供的证据已证明被告黄剑需要承担归还借款的事实，故对原告的请求本院予以支持。被告黄剑经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄剑于本判决生效后十日内支付原告王祖仙所欠借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄剑负担，于本判决生效后七日内支付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 楼德卫年六月十二日 书记员 梅   晨   蔚
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申102号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵盟军，男，1943年11月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李佳佳，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，陕西云德律师事务所实习律师。 再审申请人赵盟军因诉陕西省公安厅行政其他一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵盟军申请再审称：一、二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《公安机关督察条例》第九条规定，因其不予受理，投诉事项进入法定“行政诉讼程序”而受阻搁置。本案诉请指向的对象系陕西省公安厅不履行法定职责的行政不作为行为，不属于内部行政行为，即使退一步讲属于内部行政行为，因其外部化后对申请人的权利义务产生实际影响，故属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，责令对本案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，申请人赵盟军认为咸阳市公安局存在违法行为，诉请要求陕西省公安厅履行督察职责，纠正其下属单位咸阳市公安局的违法行为，属于公民要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，其所诉行为系行政机关内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一、二审法院对赵盟军的起诉不予立案，并无不当。 综上，赵盟军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵盟军的再审申请。 审 判 长 贾黎明 审 判 员 马宇舟 审 判 员 杨宗信 二〇一九年六月二十七日 法官助理 任 庆 书 记 员 关晓佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码：91340100581523394M。法定代表人：刘志刚，执行董事兼总经理。破产管理人：安徽华人律师事务所。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：合肥滨湖投资控股集团有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道1388号，统一社会信用代码：91340100711762327W。法定代表人：黄广勇，董事长被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴泽涛，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人合肥永星房地产开发有限公司（以下简称永星公司）、合肥滨湖投资控股集团有限公司（以下简称滨湖投资公司）与被申请人吴泽涛房屋买卖合同纠纷一案，均不服合肥市中级人民法院（2018)皖01民终9477号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。永星公司申请再审称，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第一、六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销合肥市中级人民法院（2018)皖01民终9477号民事判决；2、改判驳回吴泽涛的一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审、再审诉讼费由吴泽涛承担。事实和理由：原判决适用法律错误，永星公司与吴泽涛之间的房屋买卖合同关系依法不能继续履行。首先，原审二审法院既然认定原审一审法院认定事实清楚，那么就确认了原审一审法院所查明的永星公司与吴泽涛的房屋买卖合同关系在法律上或者事实上无法履行的事实，既然有此认定，就应该适用《合同法》第一百一十条的除外情形，判令合同解除，然而原审二审法院却维持原判，判令继续履行合同，明显违背法律规定。其次，永星公司的破产管理人不同意继续履行合同，永星公司与吴泽涛之间的房屋买卖合同关系应告解除。永星公司的破产案件于2018年4月17日被依法受理后，破产管理人安徽华人律师事务所并未在两个月内通知吴泽涛继续履行合同，也没有收到吴泽涛的书面催告。在原审庭审时，永星公司的管理人也明确表示不同意与吴泽涛继续履行房屋买卖合同。根据破产法第十八条的规定，应当依法判令合同解除。滨湖投资公司申请再审称，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第一项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2018)皖0111民初719号民事判决和合肥市中级人民法院（2018)皖01民终9477号民事判决；2、改判驳回吴泽涛全部诉讼请求；3、吴泽涛承担本案一审、二审及再审诉讼费用。事实与理由：一、滨湖投资公司与永星公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，且办理了商品房预售备案登记手续和不动产预告登记手续。吴泽涛与永星公司签的《商品房买卖合同》不具备继续履行的法律依据与事实依据。2016年1月18日，滨湖投资公司与永星公司经协商签订了《商品房买卖合同》，约定永星公司将案涉房屋出售给滨湖投资公司，同日双方在合肥市房产局办理了《商品房买卖合同》行政备案登记手续。按照《房屋登记办法》第67条至71条的规定，2016年3月10日滨湖投资公司在合肥市房地产产权监理处办理了涉案门面房预告登记。根据我国物权法规定，预告登记的实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，保障预告登记权利人的权益，赋予登记人预告登记的请求权以物权效力。根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第一条第三款之规定，出卖人就同一房屋分别与数个买受人签订买卖合同，在合同均为有效且买受人均主张出卖人履行合同转移房屋所有权的情况下，一般应按照以下顺序确定买受人的权利保护顺位：(1)已经办理房屋所有权转移登记的；（2)己经办理房屋所有权转移预告登记或合同备案手续的；（3)己经合法占有房屋的；（4)合同实际履行在先的；（5)均未履行，合同成立在先的。永星公司在滨湖投资公司办理涉案房产合同备案登记及预告登记之后，又未经滨湖投资公司同意将涉案房产出售给吴泽涛，这样的处分行为显然无效。吴泽涛与永星公司签订的《商品房买卖合同》依法不能继续履行。二、一审和二审判决一方面驳回了吴泽涛要求确认滨湖投资公司与永星公司签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，另一方面又判决吴泽涛与永星公司签订的涉案门面房《商品房买卖合同》继续履行，显属自相矛盾。且从法律和案件客观事实的角度来看，在涉案门面房具备办证条件时，房产证必然要办至滨湖投资公司名下，吴泽涛与永星公司签订的《商品房买卖合同》也不具备继续履行的条件。同时，本案在一审审理期间，合肥市中级人民法院己裁定受理永星公司的破产清算案，指定安徽华人律师事务所担任破产管理人。滨湖投资公司己于2018年7月3日依法向破产管理人申报债权，要求继续履行与永星公司签订的包括涉案门面房在内的98份《商品房买卖合同》。本院认为，永星公司、滨湖投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年六月二十日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2234号原告：韩德强，男，1967年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。被告：杨俊峰，男，1963年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告韩德强与被告杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德强及其委托代理人李强、被告杨俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元，利息按月息2分计算从实际出借之日起直至本金还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要于2017年6月20日、7月19日向原告借款合计35万元整，约定月利息4分，原告通过建设银行分二次向被告交付上述借款。2018年2月8日，被告为原告重新换了一张借条，被告自借款以来至今未支付过利息，原告多次催促被告还款，但被告一拖再拖，拒绝偿还借款本息。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。杨俊峰辩称：1.向被告借款35万元是事实，现在无偿还能力并且利息应当从出具借条之日起计算；2.被告曾经在2018年2月7日、2018年11月14日向原告出具借条，货款应当冲抵借款。经审理查明：2017年6月20日原告通过中国建设银行向被告杨俊峰账户汇款20万元并备注为“杨俊峰学校足球场借款”、2017年7月19日原告通过中国建设银行向被告杨俊峰账户汇款15万元。2018年2月8日被告杨俊峰向原告韩德强出具借条一份并约定了还款期限及借款利率。另查明，被告杨俊峰在销售代理国肽产品期间，原告韩德强在2018年2月7日、2018年11月14日曾经从被告处借货并向被告出具了借条，2018年11月28日原告向被告退回了部分产品。上述事实有当事人提交的身份证复印件、借条、银行取款凭单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，1.关于利息计算的起止日期。原告主张利息应当从出借之日起计算利息，被告认为应当从出具借条之日起计算利息。原告韩德强承认向被告杨俊峰出借2笔款项时均未约定利息，直至2018年2月8日被告杨俊峰向原告韩德强出具借条就还款期限及借款利率进行了明确约定。本院认为双方当事人就利率的约定形成了共同意思表示，利息应当从被告向原告出具借条之日起计算。2.关于货款能否冲抵借款。被告认为其和原告就货款冲抵借款已经形成共同的意思表示，原告认为货款应当和案外人李光辉进行结算。本院认为，原告认可“从韩德强原35万元的账务中冲抵”字样系自行添加且被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定第（二）项之规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。被告杨俊峰就货物的价款及结算方式无法提供相应证据予以证明，被告就货款可以向原告韩德强另行主张，被告用货款冲抵向原告的借款的主张本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩德强与被告杨俊峰之间的民间借贷关系合法有效，被告杨俊峰使用借款应当偿还。当事人约定的借款利息超过法律规定的幅度，本院主动予以调整为年利率24%为宜。综上所述，原告韩德强的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：一、被告杨俊峰于判决生效之日起十日内向原告韩德强偿还借款本金350000元及利息（按照年利率24%，从2018年2月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告韩德强其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨俊峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年六月二十八日书记员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1627号原告：芦某某，女，汉族。原告：赵某某，女，汉族。原告：孙某某，男，汉族住临猗县。原告：孙某，女，汉族。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：姚某某，男，汉族，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：郑重，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚冬，该公司员工。原告芦某某、赵某某、孙某某、孙某与被告姚某某、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某某及四原告的委托诉讼代理人，被告姚某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承包范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费等共计110751.49元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月17日20时00分，姚某某无证醉酒后驾驶×××号车沿三赵线由东向西行驶至33KM处时，与前方同向孙海南驾驶的无牌三轮农用车相撞，造成双方车辆损坏、孙海南经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年3月25日，临猗县公安局交通警察大队认定姚某某负事故主要责任，孙海南负次要责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚某某已对原告的损失进行了赔偿。但被告保险公司并未在交强险范围内赔偿原告的损失，故提起本次诉讼。被告姚某某辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我的车投有交强险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：我公司愿意在交强险医疗费项下垫付死者孙海南抢救费用，其余费用不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告分别为孙海南的妻子，母亲和子女。2019年3月17日20时00分，姚某某无证醉酒后驾驶×××号车沿三赵线由东向西行驶至33KM处时，与前方同向孙海南驾驶的无牌三轮农用车相撞，造成双方车辆损坏、孙海南经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年3月25日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路事故认定书，认定姚某某负事故主要责任，孙海南负次要责任。×××号车辆被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。孙海南的抢救费支出751.49元。事故发生后，就姚某某的赔偿事宜，四原告与被告姚某某达成协议，由姚某某赔偿原告共计30万元。孙海南抚养的人为原告赵某某，赵某某共生有3个子女。本案的争议焦点为：1.本次事故造成四原告的损失情况。2.原告要求被告保险公司在交强险内承担110751.49元的诉求是否成立。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定姚某某负主要责任，孙海南负次要责任，对此原被告均无异议，本院予以采纳。针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费751.49元；2.死亡赔偿金384240元；3.丧葬费30773.5元；4.精神损害抚慰金30000元；5.被抚养人生活费16848元（8424元×6年÷3人）；6.亲属处理事故误工费3000元。以上共计465613元。针对第二个焦点，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“?有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，据此，原告的人身损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由被告姚某某承担。即被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110751.49元，且在赔偿后，可以向被告姚某某进行追偿。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告110751.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 谢海涛二〇一九年六月十二日法官助理 梁菲妮书 记 员 焦宪斌书 记 员 焦宪斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽05民终2183号 上诉人（原审原告）：泉州市鼎安消防设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉路中骏裕景湾1#505室。 法定代表人：王濠斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省通远阀门制造有限公司，住所地南安市金淘镇东溪村。 法定代表人：吕荣谋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕子贵，男，汉族，1985年9月18日出生，住江苏省盐城市盐都区，该公司员工。 上诉人泉州市鼎安消防设备有限公司（下称鼎安公司）因与被上诉人泉州市福建省通远阀门制造有限公司（下称通远公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎安公司的委托诉讼代理人黄振来，被上诉人通远公司的委托诉讼代理人吕子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鼎安公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由通远公司承担。事实和理由：一审判决认定法律关系及事实错误，导致判决错误。案外人周朝福自称是通远公司的销售员，并提供通远公司的公户，要求鼎安公司把货款汇入通远公司的公户，鼎安公司据此足以认定周朝福是通远公司的销售员。鼎安公司是基于对通远公司的信赖，才把货款转入通远公司的公户。买卖合同中买方的主要义务是支付货款，鼎安公司分别子2018年5月29日、2018年6月5日通过中国银行转款50000元、80000元给通远公司，两次付款计130000元，付款单上明确记载付款用途：货款。通远公司认可收到鼎安公司的13万元货款，因此，通远公司就应履行交付货物的义务，在不能交货物的情况下应退还货款。通远公司辩称是其公司股东、管理者吕子贵和周朝福约定，公司帐户出借给周朝福收取货款，在收到货款后其己把款项转给周朝福，故无需承担责任，该辩称根本不能成立。鼎安公司无从也无需知道吕子贵和周朝福之间的约定，即使有该约定，对鼎安公司也是无效的。 通远公司辩称，一、鼎安公司提供的证据不足以证明本案存在买卖合同关系的基本事实。鼎安公司与通远公司从未发生经济往来，鼎安公司与案外人周朝福的经济往来，通远公司不知情。鼎安公司提供的《购货清单》系其单方制作的，银行转账记录备注“货款”，也是鼎安公司单方行为。鼎安公司在没有签订合同及通远公司的授权委托的情况下，以周朝福向其提供通远公司的对公账户，以为周朝福系通远公司的销售员，对于合同的履行不审慎，由此造成的不利后果，应由其自行承担。二、案涉《购物清单》的内容系购买室内消防器材产品，与鼎安公司的经营范围不同，通远公司无法履行该合同，故通远公司也不可能与鼎安公司签订合同。请求驳回上诉，维持原判。 鼎安公司向一审法院起诉请求：1.解除鼎安公司、通远公司2018年5月26日达成的买卖协议，并判决通远公司立即返还预收的货款130000元及支付资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由通远公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月29日，鼎安公司通过中国银行向通远公司账户转账5万元；2018年6月5日鼎安公司又通过中国银行向通远公司转账8万元，两次共转账13万元。鼎安公司提供的两份中国银行支付业务付款回单的用途一栏上均备注“货款”字样。另查，通远公司所提供的营业执照显示该公司的经营范围为生产、铸造、销售阀门及生产、销售阀门配件。2018年7月16日鼎安公司提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。鼎安公司主张其与通远公司存在买卖合同关系，并提供了银行转账回单及购货清单予以证明，但该购货清单上并没有加盖通远公司印章或该公司职员签字确认，鼎安公司也未能补充提供其他相关证据予以佐证，该份购货清单的真实性无法确认。庭审中鼎安公司述称该购货清单系案外人周朝福代表通远公司向鼎安公司提供的，通远公司对此予以否认，本案现有证据也无法证明案外人周朝福系通远公司的职员或受该公司委托代其推销产品。而且该份购货清单的内容系鼎安公司向通远公司购买室内消火栓、报警装置等消防器材产品，但上述产品与通远公司的经营范围为生产、铸造、销售阀门及生产、销售阀门配件明显不同。综上，鼎安公司提供的购货清单无法证明鼎安公司、通远公司之间存在买卖合同关系。鼎安公司提供的两份银行转账回单的用途一栏上虽均备注有“货款”字样，但该备注行为系鼎安公司汇款时的单方行为，在涉案购货清单无证明力的情况下，鼎安公司仅以其向通远公司汇款的银行转账回单来证明双方当事人之间存在买卖合同关系，并请求解除买卖合同及返还货款，明显依据不足，鼎安公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回泉州市鼎安消防设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2900元，减半收取为1450元，由泉州市鼎安消防设备有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审中，当事人争议的焦点为：双方当事人之间是否存在买卖合同关系？ 本院认为，鼎安公司未能提供有效的证据证明通过银行转账至通远公司账户的案涉款项，系其与通远公司合意用于向通远公司购买货物，根据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”的规定，鼎安公司主张其与通远公司成立买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。因此，鼎安公司诉求解除其与通远公司的买卖合同关系，要求通远公司返还收取的款项，本院不予支持。 综上，鼎安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由泉州市鼎安消防设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年六月十二日 书记员  赖俊杰 -6- -5-
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督165号申请人：聂玉山，男，满族，现住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军。委托诉讼代理人：陈晖，系抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月13日发出（2019）辽0403民督165号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督165号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  张杨二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙宁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执462号之一 申请执行人：莫景良，男1971年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：杨绍金，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 莫景良申请执行杨绍金借款合同纠纷一案，立案标的额为46396元。在执行过程中，经银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及市场监督管理局等部门查询，发现并查封被执行人名下房产一宗，因房产价值与本案标的额差距较大，且该房产位于省外，暂无法处置；另发现被执行人名下有摩托车一台，因价值不大，故不作查封处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年六月二十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3382号 原告：陈晓晓，男，1976年2月29日出生，汉族，住临海市。 被告：詹林俊，男，1986年7月29日出生，汉族，住临海市。 原告陈晓晓与被告詹林俊民间借贷纠纷一案，于2019年5月18日立案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。陈晓晓到庭参加诉讼。詹林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款计人民币30000元整，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告詹林俊以缺乏资金周转为由，于2012年3月13日向原告借款人民币30000元。被告于当日出具借条1份。借款后，原告多年来无数次催讨，被告或避而不见，或以各种借口不履行义务。 詹林俊未答辩，亦未举证。 本院经审理：认定事实如下：2012年3月13日，詹林俊向陈晓晓出具借条1份。借条载明：今向陈晓晓借到人民币叁万元整（30000）。借条未载明借款利息和还款时间。 上述事实，陈晓晓提供的借条1份予以证实。詹林俊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对该借条的证明力予以确认。 本院认为，根据詹林俊向陈晓晓出具的借条，陈晓晓与詹林俊之间的借贷关系成立。陈晓晓与詹林俊之间的借贷关系，在本案中没有证明证明其违反法律、行政法规的强制性的规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方对借款未约定还款时间，詹林俊在借款后可以随时返还，陈晓晓也可以催告詹林俊在合理期限内返还。现陈晓晓向本院起诉，主张债权，詹林俊应当承担及时返还借款并按照陈晓晓主张自起诉之日起支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹林俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈晓晓借款30000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期山档次贷款基准利率计算，自2019年5月8日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由詹林俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇一九年六月四日 代书记员 王 婷
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执恢52号申请执行人：潘明，男，1968年10月17日出生，汉族，住南县。被执行人：姚朝晖，男，1969年01月01日出生，汉族，住南县。被执行人：叶清平，女，1968年09月20日出生，住南县。本院在执行申请执行人潘明与被执行人姚朝晖、叶清平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人叶清平名下的房屋一套。在执行过程中经本院查实，被执行人姚朝晖、叶清平名下除了有登记在叶清平名下的房产一套外，无任何其它可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。2019年5月24日申请人潘明向本院申请对被执行人叶清平名下房产进行拍卖。因被执行人叶清平名下无其它可供执行的财产，只能拍卖其名下房产抵偿债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶清平所有的房屋一套。本裁送达后即发生法律效力。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年六月三日书记员 段承佑
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执90号之一申请执行人:周健，男，1975年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：刘银，北京惠诚（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州上亿置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑。原告周健与被告苏州上亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1762号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州上亿置业有限公司支付原告周健违约金88601.6元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告周健其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由原告周健承担933元，由被告苏州上亿置业有限公司负担2015元。因被告苏州上亿置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月4日立案执行，立案标的为90616.60元，执行费1259元。案件执行过程如下:1.立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执结本案的存款、证券等财产。3.本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，本院已经多次查封被执行人苏州上亿置业有限公司名下位于松陵镇××××西地块的国有土地使用权（上述国有土地使用权本院已查封至2021年11月13日，到期后如要申请续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该国有土地使用权系商服用地，现无抵押，面积106155.18平方，价值巨大，考虑到目前本院受理的执行案件合计金额较小，暂未启动处置程序。4.2019年6月13日，本院组织双方当事人到庭协调，申请人未能同意被执行人提出的对违约金作些让步的方案。被执行人表示目前涉案众多，无力全部履行，要求给其一定期限，如在期限内未能与申请人协商解决完毕，愿配合本院启动对其名下国有土地使用权的处置。本院告知申请人，因被执行人涉案较多，本院已合并执行，将在另案中启动处置措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请人未有异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。待相关财产处置结束后，本案申请执行人可申请参与分配。经合议庭合议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年六月二十日书记员  张喆飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6725号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：梁云云，女，1982年10月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁云云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15228号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人梁云云清偿欠款本息等暂计166002.19元，本院于2019年5月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款3196.27元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6725号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪启星
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执793号申请执行人厦门金拾集团股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼4F—E01号。法定代表人韦百金，公司董事长。被执行人马再兴，男，汉族，1994年4月4日出生，住湖北省阳新县。被执行人谢文才，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖北省黄石市。厦门金拾集团股份有限公司与马再兴、谢文才居间合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年12月10日作出厦仲裁字20180597号裁决书已发生法律效力。权利人厦门金拾集团股份有限公司于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人谢文才财产所在地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180597号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年六月十一日书记员  刘川台
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执1547号之一 申请执行人：王俊，男，1968年6月7日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省枣阳市。 被执行人：王华，男，1976年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初1263号民事调解书，于2019年6月4日立案执行。申请执行人王俊于2019年6月24日以自行和解为由向本院申请撤销对王华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0607执1547号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许华兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 波
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初1856号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街60号。统一社会信用代码：913308241479259480。法定代表人：徐峻，董事长。委托诉讼代理人：叶金友，职工。委托诉讼代理人：孙苑，职工。被告：刘土根，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈雨欣，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：刘义卫，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张礼娟，女，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：开化材源建材有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇西子街9-1号。统一社会信用代码：9133082432345420X2。法定代表人：汪少新。被告：汪少新，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：汪爱霞，女，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司与被告刘土根、陈雨欣、刘义卫、张礼娟、开化材源建材有限公司、汪少新、汪爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，并于立案当日送达了受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。本院认为,当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费,应当预交而未预交案件受理费，案件应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照当事人撤诉处理。审判员  徐东海二〇一九年六月十二日法官助理孙健书记员曾航-2--1-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4716号 申请执行人：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。 法定代表人：聂金伟。 被执行人：杨艳红，女，汉族，1969年2月18日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人广州市万科物业服务有限公司与被执行人杨艳红合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10272号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行，执行标的为79848.14元，执行费为1098元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下在位于广州市白云区尚水三巷2号101房的房产，查封期限为三年，因上述房产属轮候查封，故目前无法处理，已向首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘坤玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执289号申请执行人陈丽，女，1985年10月12日出生，汉族，现住昆明市西山区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人陈丽与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2781号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，陈丽遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
湖北省竹山县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0323行初9号原告：王太山，男，生于1978年12月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：柯秦，湖北经立律师事务所律师。被告：竹山县公安局。住所地：湖北省竹山县潘口乡小漩村。统一社会信用代码：114203230114469133。法定代表人：李峰山，该局局长。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：竹山县公安局官渡派出所。住所地：湖北省竹山县官渡镇官渡街居委会3组。负责人：王先进，所长。第三人：张术怀，男，生于1976年11月20日，汉族，居民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。原告王太山不服被告竹山县公安局作出的治安行政处罚向本院提起诉讼。本院于2019年4月16日受理后，于4月19日向被告竹山县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告王太山申请追加竹山县公安局官渡派出所为被告，本院依法予以追加。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告王太山及其委托诉讼代理人柯秦，被告竹山县公安局的委托诉讼代理人孙长东，被告竹山县公安局官渡派出所负责人王先进，第三人张术怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告竹山县公安局官渡派出所于2019年3月3日作出竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，该决定书认定原告王太山的行为已构成殴打他人，决定对其处以500元罚款的行政处罚。原告王太山不服，遂提起行政诉讼。原告王太山诉称：2019年2月3日16时我在竹山县官渡镇供电所与财政所门前的路口处遇到第三人张术怀及其哥哥张术荣，我便向第三人张术怀索要2014年其所欠的劳务工资，张术怀否认并言语辱骂，而且与其哥哥两人一起对我进行撕扯。我当时并未对第三人实施伤害行为，可被告竹山县公安局和被告竹山县公安局官渡派出所违背事实和法律作出竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，对我处以500元罚款的处罚。故在此提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书。被告竹山县公安局、竹山县公安局官渡派出所辩称：竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，是竹山县公安局官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的，竹山县公安局不是本案适格的被告主体。竹山县公安局官渡派出所作出的竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，是严格依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的，处罚决定认定的事实清楚，证据充分，处罚适当。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张术怀诉称：竹山县公安局官渡派出所作出的竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书正确、合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月3日15时许，刘本奎、孙太秀夫妻二人在路过竹山县官渡镇财政所时遇到第三人张术怀，刘本奎、孙太秀便向第三人张术怀索要夫妻二人2014年在张术怀承包的工地上打工所欠劳务工资，第三人张术怀予以否认，于是孙太秀让原告王太山到场对质。16时许，原告王太山也来到第三人张术怀和刘本奎、孙太秀所在处，原告王太山便质问第三人张术怀何时给付2014年所欠本人劳务工资，对拖欠劳务工资一事第三人张术怀矢口否认并言语辱骂原告，原告王太山用脚踢第三人腹部，因第三人躲闪后未踢中，第三人张术怀见原告欲对其殴打便抱住原告腿部，于是双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告王太山将第三人张术怀摔倒，造成第三人张术怀嘴部、手部软组织损伤。竹山县公安局110指挥中心接到报警后立即指派被告竹山县公安局官渡派出所出警。被告竹山县公安局官渡派出所依法对该案件予以受理并展开调查。经调查查明原告王太山与第三人张术怀治安违法事实确实存在，鉴于本案是由索要劳务工资纠纷引起的治安案件，被告竹山县公安局官渡派出所依法组织双方当事人进行了调解，但因双方当事人之间的分歧太大调解未达成协议。在案件办理过程中，被告竹山县公安局官渡派出所依法听取了当事人的陈述和申辩、询问了相关证人、对现场进行了勘验、搜集有关证据后认定原告王太山和第三人张术怀的行为属殴打他人的违法行为。因其二人的违法情节较轻，被告竹山县公安局官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2019年2月28日对原告王太山进行了处罚前告知。2019年3月3日被告竹山县公安局官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，该决定书认定原告的行为已构成殴打他人属情节较轻，决定处以500元罚款的行政处罚。该处罚决定书已于2019年3月4日送达。同时对第三人张术怀，被告竹山县公安局官渡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款的规定作出了竹山公（官渡）不罚决字﹝2019﹞30号不予行政处罚决定书，认定第三人的行为已构成殴打他人的违法行为，情节特别轻微，决定不予处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关有权对违反治安管理的违法行为予以行政处罚，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据此规定，被告竹山县公安局官渡派出所有权对本区域内处以警告、五百元以下的罚款的治安违法行为给予行政处罚。被告竹山县公安局官渡派出所依据查明的事实认定原告王太山在纠纷中确已实施了殴打他人行为，该违法行为事实清楚，并有相关证据佐证。至于是否对他人造成伤害后果是行政处罚对情节考量，不是违法行为认定的必备条件，不影响行为违法的认定，故被告竹山县公安局官渡派出所对原告给予行政处罚符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告竹山县公安局官渡派出所根据上述规定对原告王太山作出500元罚款的行政处罚幅度适当。在作出行政处罚过程中，被告竹山县公安局官渡派出所依法进行了立案、调查和处理，符合法定办案程序。综上所述，被告竹山县公安局官渡派出所2019年3月3日作出的竹山公（官渡）行罚决字〔2019〕938号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故原告请求撤销诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王太山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王太山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  周勇审判员  余禄审判员  胡刚二〇一九年六月十八日书记员  刘敏
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1486号申请执行人陈彩珍被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司本院在执行申请执行人陈彩珍与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3484号原告：常乃真，男，1969年6月26日生，汉族，住兰考县。被告：李杰，男，1970年3月8日生，汉族，户籍地址为安徽省合肥市包河区，送达确认地址为安徽省合肥市蜀山区。原告常乃真与被告李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乃真到庭参加了诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常乃真向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资104297元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2017年7月至2018年2月在被告承包的兰考县移民拆建工地打工（木工），被告总欠原告工资款104297元，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，故原告依法起诉，请求法院依法判决。被告李杰未到庭参加诉讼，庭后到庭接受询问称，对出具的欠条没有异议，确实欠原告工钱。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年2月，原告常乃真在被告李杰承包的工地上跟被告务工，工种为木工，务工地点在兰考县移民迁建小区。2018年6月21日，被告李杰给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠常乃真属瑞龙劳务公司31#、32#楼木工工人工资49384元（肆万玖仟叁佰捌拾肆元整），佳成劳务公司27#木工工人工资54913元（伍万肆仟玖佰壹拾叁元整），欠款人李杰，身份证号码：。”原告追要工资未果，诉至法院。上述事实有原告提交的欠条、询问笔录、原、被告双方身份证明等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告常乃真在被告李杰承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告李杰应支付劳动报酬，原告提交的被告李杰出具的欠条足以证明双方存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实，故对原告要求被告李杰支付劳动报酬104297元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李杰本判决生效后三十日内支付原告常乃真工资款104297元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月十七日书记员  高 磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1339号申请人赵敏，男，汉族，生于1952年8月13日，住禹州市。被执行人陈建设，男，汉族，生于1958年12月20日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初2568号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建设的银行存款16000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人陈建设在有关单位的收入16000元或查封、扣押被执行人陈建设价值16000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年六月十日书记员 ：吴拥军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1243号 原告：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：911505005669354463，住所地:内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心路中段东侧14号。 法定代表人：李俊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张建利，男，汉族，1982年10月23日出生，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：杨金锁，男，蒙古族，1973年1月30日出生，无职业，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：齐布仁白拉，男，蒙古族，1984年9月22日出生，无职业，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：王布特格其，男，蒙古族，1969年10月28日出生，无职业，户籍登记地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗。 本院在审理霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司诉杨金锁、齐布仁白拉、王布特格其金融借款合同纠纷一案中，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1354元，减半收取677元（霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司已预交），由原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  包淑青 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初485号原告赵光灿，男，汉族，1969年12月1日生，住四川省攀枝花市东区。委托代理人李明伦，云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人何丽娜，云南法兮律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南力响建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市滇池路1270号3号楼3B幢301号。法定代表人杜江，执行董事兼总经理。委托代理人陈古兵，云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李萌，云南广恩律师事务所实习律师，特别授权代理。被告刘兴文，男，汉族，1957年4月7日出生，身份证住址四川省泸州市。原告赵光灿诉被告云南力响建筑劳务有限公司、刘兴文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告赵光灿于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵光灿的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光灿撤回起诉。案件受理费5209元，减半收取2604.5元由原告赵光灿负担，其余2604.5元退还原告赵光灿。审 判 长  李 勇人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初854号原告:穆颖，男，汉族，1989年7月1日生，户籍所在地为本市云岩区，现住本市云岩区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司(以下简称宏益房开)，地址为本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托代理人：龙春、何美玉，该公司员工。原告穆颖诉被告宏益房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆颖，被告宏益房开的委托诉讼代理人何美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆颖诉称，2014年8月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*单元*层*号公寓，被告宏益房开承诺在2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房。合同签订后，原告依约支付了购房款，并向宏立城物业支付了房屋维修基金、电表开户费、有线电视开户费。在合同约定的时间内，宏益房开未按约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的违约责任严重损害原告的合法权益。现诉至法院请求判令：请求：1、判令解除原告与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的合同编号105953的《商品房买卖合同》并退还原告已经支付的购房款179055元，并支付原告自缴费之日起按总价款计算的同期银行定期存款利率利息15437.65元；2、案件受理费由被告承担。被告宏益房开辩称：不同意解除合同，被告已经向原告交付了房屋，且现已可办理产权证书，为维护交易的稳定性不应当解除买卖合同。我公司愿意按合同约定赔偿原告损失，继续履行合同。我公司未向原告收取维修基金、电视、电表开户等费用，这些费用收取后向相关部门提交，故不应当由宏益公司退还。经审理查明：原告穆颖（买受人）与被告宏益房开（出卖人）于2014年8月10日签订合同编号为105953号《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的本市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*单元*层*号房，建筑面积共39.79平方米，该商品房总价款为179055元。买受人应当在2014年8月10日前分期支付房价款。预付款54055元，剩余房款125000元于2014年8月10日前付清。出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，双方在合同第二十二条房屋登记约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。该合同附件十二《补充协议》第20.2条约定“无论双方因何种原因解除合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销以及按揭合同解除等手续，出卖人在前述各项手续办理完毕、买受人将房屋交还出卖人后30个工作日内退还买受人已付购款项”。合同签订当日，原告按照合同约定支付了购房款，双方并办理了商品房预售合同备案登记。合同约定的交付转移登记有关文书的时间到期，被告未能履行交付义务。原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告撤回关于维修基金1790元、有限电视开户费及电表开户费三项诉讼请求。上述事实，有原、被告当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、不动产登记证书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约支付了购房款，但在合同约定的2017年12月31日取得商品房所有权初始登记期限届满后，被告未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，并已超过了合同约定的180个工作日，已构成违约，现原告在2019年1月17日向本院提起诉讼，诉状中的意思表示明确，该行为应视为向被告书面送达通知要求解除合同，对被告产生效力，故现在原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。解除合同后，原告所交纳的购房款，被告应当退还原告，并按同期银行存款利率支付利息。另外，双方补充协议约定，无论双方因何种原因解除合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记注销以及按揭合同解除等手续，被告在前述各项手续办理完毕后30个工作日内退还原告已付购房款，故在解除合同后购房款退还以前，原告还需要履行合同的附随义务配合办理房屋的备案登记注销手续，并遵从合同约定在注销手续办理完毕后30个工作日内退款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告穆颖与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：105953）；二、原告穆颖与被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后三日内相互配合办理完毕贵阳市南明区花果园路花果园项目*区第*栋*单元*层*号房屋的商品房预售备案登记手续后，被告贵阳宏益房地产开发有限公司于办理完毕注销手续后的三十个工作日内向原告穆颖退还购房款179055元,并支付利息（以该购房款为基数，从2014年8月11日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告贵阳宏益房地产开发有限公司将购房款179055元退还原告穆颖之日止），注销费用由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担；三、驳回原告穆颖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担（此款原告穆颖已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告穆颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李波静人民陪审员  饶治邦人民陪审员  曾令锡二〇一九年六月三日书 记 员  李 玫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执454号之一 申请执行人:罗小群，女，1989年7月2日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人:潘宏俭，男，1988年4月4日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院执行的申请执行人罗小群与被执行人潘宏俭民间借贷纠纷一案，申请执行人罗小群依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2608号民事判决向本院申请执行标的45000元及相关利息，本院于2019年3月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人潘宏俭发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人潘宏俭纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人罗小群。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额46045元（含执行费582元），全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十九日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1412号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王彪生，男，1987年6月8日出生于云南省耿马傣族佤族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耿马傣族佤族自治县（以上均为自报）。因本案于2018年9月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月12日解除行政拘留，同年12月13日被中山市公安局取保候审。2019年6月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1224号起诉书指控被告人王彪生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人王彪生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月13日零时许，被告人王彪生醉酒后无证驾驶套挂粤Ｚ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人欧某）至中山市××镇××路××号对开路段处，碰撞刘某驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车而肇事，事故造成王彪生、欧某受伤及两车损坏的后果。随后，被告人王彪生在南头镇广某医院被公安人员抓获归案（未羁押）。经鉴定，被告人王彪生驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为119mg/100mL。经认定，被告人王彪生承担事故的同等责任。案发后，被告人王彪生已赔偿刘某的经济损失人民币1000元并获得谅解，被害人欧某表示不追究被告人王彪生的赔偿责任。上述事实，被告人王彪生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、医疗诊断资料、调解书及谅解书、证人刘某的证言、被告人王彪生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彪生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王彪生归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王彪生已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王彪生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王彪生请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王彪生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王彪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年六月十九日书记员  区伟杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李庭意，男，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告李庭意信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告李庭意拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李庭意向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金37481.07元及利息4081.48元、分期手续费1673.97元、违约金5248.75元、现金利息291.75元、取现手续费40元（以上计至2018年4月24日）。被告李庭意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：李庭意。信用卡卡号：62×××24。所涉业务：李庭意办理了2笔“圆梦金”及1笔“新快现”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案2笔业务均为36期。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为36期。取现手续费计收标准：持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，境内按每笔取现金额的2%收取，最低收费为20元；境外按每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。欠款情况：李庭意持卡消费未按时足额还款，该信用卡已于2018年4月26日核销，截至2018年4月24日，李庭意拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金37481.07元，非现金交易利息4081.48元，现金交易利息291.75元，“圆梦金”及“新快现”分期手续费1673.97元，取现手续费40元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中山分中心未与李庭意就违约金收费项目达成协议。本院认为，李庭意在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李庭意持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、分期手续费的违约责任。截至2018年4月24日，李庭意所欠信用卡本息、分期手续费、取现手续费，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李庭意没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求李庭意偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与李庭意就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李庭意经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李庭意于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年4月24日的信用卡本金37481.07元、利息（含现金交易利息及非现金交易利息）4373.23元、分期手续费1673.97元、取现手续费40元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担110元，被告李庭意负担910元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十日书 记 员  阮 铮刘佩敏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1666号原告：金林敏（又名金红林），男，1978年1月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张兵洁，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王红祥（曾用名王国庆），男，1979年8月7日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告金林敏与被告王红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告金林敏及其委托诉讼代理人张兵洁、被告王红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金林敏向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决王红祥：一、赔还我借款本金10万元、利息46550元（按2018年银行贷款基准利率4.9%，自2009年10月19日起暂算至起诉之日），合计146550元。二、承担案件受理费。事实和理由：多年前我与王红祥因一起驾驶货车运输煤炭而成为朋友。2008年10月19日，王红祥以急需资金周转为由向我借款。我出于对朋友的信任和朋友之间的互相帮助，将我准备购买双桥货车的资金10万元借给王红祥救急。王红祥收到借款后向我出具了《借条》，约定：“今借到金红林10万元整”。借款时王红祥口头承诺：借款按月利率5%支付利息，我需要用钱时提前一个月告知其，其一定设法凑钱赔还借款。多年来，我需要用钱时多次要求王红祥赔还借款，其承诺还款，但一直没有还款，甚至拒接我电话。王红祥拒绝还款的行为严重侵犯我的合法权益，请求人民法院判决其立即赔还借款，依法维护我的合法权益。王红祥辩称，我于2008年10月19日向金林敏借款10万元，借款时双方口头约定按月利率5%支付利息。借款时金林敏按月利率5%提前扣除了第一个月的利息，实际交付借款本金95000元（现金）。借款后我按借款本金10万元、月利率5%支付金林敏利息，支付了多少个月的利息我记不清了，需要回去翻看我记录的支付利息单据。自借款后至今，我没有赔还过金林敏借款本金。与泸西县东源煤业有限公司宏盛二号井有关的民间借贷涉及黑恶势力和高利贷，金林敏借给我的10万元也是用于经营该矿井。现在涉及该矿井的民间借贷，公安机关调查终结后会转交法院，到时我再确定是否赔还金林敏借款10万元。我希望金林敏给我一年的时间，该期间公安机关对我家反映的涉黑涉恶案件也该调查终结。如果金林敏不能等待一年，我今天不会向其承诺还款时间。经审理，本院确认如下法律事实：2008年10月19日，王红祥向金林敏借款，并于该日向其出具《借条》。《借条》约定：“今借到金红林10万元。”借款时双方口头约定按月利率5%支付利息，但未约定还款期限。借款时金林敏按月利率5%预先扣除了第一个月的利息5000元，实际交付的借款本金为95000元。自借款后至今，经金林敏多次催要，王红祥未支付借款利息，亦未赔还借款本金。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，除借贷双方达成借款合意外，尚须借款的交付。《借条》约定的借款金额虽为10万元，但金林敏实际交付王红祥的借款为95000元。故对金林敏出借的本金，本院认定为95000元。债务应当清偿，王红祥应赔还金林敏该借款。金林敏未举证证实其向王红祥催要借款的具体时间，致本院难以确定逾期利息的起算期间，故本院以其起诉之日—2019年5月7日作为逾期利息的起算期间。对借款利息，本院根据该利息的起算期间，按中国人民银行于2015年10月24日公布的一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率4.35%计算。王红祥辩称借款后其按月利率5%支付了金林敏数个月的利息，金林敏不予认可，王红祥亦未提交证据证实，对该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、王红祥于本判决生效之日起30日内赔还金林敏借款本金95000元，并按年利率4.35%支付金林敏自2019年5月7日起至该借款本金还清之日止的利息。二、驳回金林敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告金林敏负担565元，被告王红祥负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年六月十日书记员  王龙祥
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执606号 申请执行人：曹忠伟,男,1970年4月19日出生,汉族,住浙江省岱山县。 被执行人：翁亚君，女，1969年12月8日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。 申请执行人曹忠伟与被执行人翁亚君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）浙0921民初1664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翁亚君未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹忠伟向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为被执行人翁亚君归还申请执行人曹忠伟借款2万元及利息，并负担本案受理费300元。 本案在执行过程中，申请执行人曹忠伟以与被执行人翁亚君在案外协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0921执606号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月二十四日 代书记员 李 梅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2241号 原告：陈金祥，男，汉族，1953年3月8日出生，住衢州市衢江区。 被告：周辉，男，汉族，1978年4月23日出生，住江山市。 原告陈金祥与被告周辉居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告陈金祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告为原告儿子介绍一名越南女子做媳妇，双方约定，被告以借款的名义收取原告60000元人民币，如果女方不要男方，该款退还，如果男方不要女方，该款不退。越南女子与原告儿子结婚后不久便离开了原告家，为此，被告应退还所借款项。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对原告主张的事实本院予以采信。 本院认为，原被告之间的借款协议所表示的借款行为并非双方的真实意思表示，是无效的。被告从事涉外婚姻中介的行为违反国家禁止违法进行涉外婚姻中介的规定，是无效的，其所得应返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周辉于本判决生效之日起10天内返还给原告陈金祥人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  夏武宏 二〇一九年六月四日 书记员  李俊男 -2- -1-
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异318号案外人：房世全，男，1969年12月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区长沙路1555号。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人房世全对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人房世全异议称，你院查封的阳光忆城小区C9号楼2单元201室房屋系亿城公司为案外人安排的回迁安置用房，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。该判决生效后，因亿城公司未履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。2019年5月27日本院对涉案房屋进行了续查封。另查明，2013年6月11日，案外人房世全与亿城公司签订《产权调换协议书》及《补充协议》，约定亿城公司在通化市《永基·阳光忆城》小区为案外人安置两套住宅房屋C92-2-1，A74-7-1。案外人向本院提交了，2013年办理了入住的相关票据以及2014-2020年的物业费票据等。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，案外人房世全与亿城公司在本院查封涉案房屋前，就已经签订了《产权调换协议书》及《补充协议》，明确约定亿城公司在涉案小区以位置、用途特定的房屋对房世全予以安置补偿，并且在本院查封前亿城公司已经将涉案的房屋交付给房世全居住使用。故案外人基于拆迁安置补偿法律关系对涉案房屋享有实体性权利，案外人房世全的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区C9号楼2单元201室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭天雨
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更257号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第167号提请减刑建议书，建议本院对罪犯何毛女减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯何毛女的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯何毛女减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯何毛女的减刑建议。 二〇一九年六月四日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初2382号原告:张常林,男,1960年11月03日生,汉族,住内黄县东庄镇北街村272号。身份证号：410527196011031410.委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：董保民,男,1978年12月09日生，汉族,住内黄县城关镇丁庄村。身份证号：410527197812098011.被告:桑海星,男,1986年06月06日生,汉族,住内黄县。身份证号：41052719860606005X.原告张常林与被告董保民、桑海星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常林，被告董保民、桑海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张常林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董保民偿还原告借款100000元，被告桑海星承担该笔借款的担保责任。2.本案的诉讼费、代理费均由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告的外甥被告桑海星和其朋友被告董保民找到原告，被告董保民称自己做生意周转资金不够，被告董保民要从原告处借款50000元，被告桑海星对原告承诺，他情愿做该笔借款的担保人，原告顾于情面就将50000元现金借给了被告董保民，2017年7月6号被告还2万元，董保民当场对原告写下借条，被告桑海星在该借条下方以担保人的名签了字，到2017年3月27号，被告董保民和被告桑海星两人又找到原告，被告董保民又称周转资金还不够，又要求原告再借给他70000元，被告桑海星还是情愿做该笔债务的担保人，原告顾于情面又将现金70000元钱借给了被告董保民，被告董保民当场对原告写下借条，被告桑海星在该借条的下方依担保人的名在借条上签了字，之后，原告急需用钱多次找被告董保民要借款，被告董保民总是以各种理由和借口推脱原告，就是不还借款，期间担保人也找被告几次要求被告董保民尽快还款给原告，被告董保民光说行行，可就是不还原告钱，原告在没有一点办法的情况下，为维护自己的合法权益，特将二被告诉至法院，望法院依法判如所请。被告董保民辩称,借款属实，我同意还款，目前我没有能力偿还。被告桑海星辩称，借款属实，钱是董保民借的，我是担保人。本院经审理认定事实如下：被告董保民于2017年2月28日、2017年3月27日两次共计借原告张常林现金120000元。桑海星为担保人。经查明，被告董保民于2017年7月6日偿还原告借款20000元，尚欠借款100000元未还，此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借条及结合原被告双方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告董保民尚欠原告张常林借款100000元至今未还。事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。被告桑海星为借款担保人，具有连带还款责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董保民于本判决生效后六十日内给付原告张常林人民币100000元；二、被告桑海星对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告桑海星承担保证责任后有权向被告董保民追偿；三、驳回原告张常林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董保民、桑海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年六月二十二日书记员  康中亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执968号 申请执行人:李敏，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张洪波，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼代表人：鄢桂君，男，汉族，1981年3月21日出生，住四川省高县。 诉讼代表人：邹坤云，男，汉族，1973年10月29日出生，住四川省宜宾是翠屏区。 被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。 法定代表人：童云峰。 本院在执行申请执行人李敏、张洪波与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执968号案件并入本院（2019）川1502执960号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁 柯
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执349号申请执行人李月华，女，1971年7月8日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区灵芝镇凤林西路155号，组织机构代码:002581830。负责人周祝承。申请执行人李月华与被执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，李月华依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0602行初133号行政判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行内容为判决确定的责令被执行人对申请执行人履行房屋拆迁安置补偿的法定职责。在执行过程中，被执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处同意履行判决书确定的内容，即给申请执行人李月华以独立户安置40平方米的住宅安置房屋，但申请执行人认为该安置内容还包括给予其20平方米面积的优惠购买权利，遂未同意签署协议。本院认为，被执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处同意履行拆迁安置补偿法定职责的相关内容，属于本案执行依据确定的执行事项和内容，但因申请执行人原因未实际完成，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年六月二十九日书记员  张少楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执811号申请人执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事。被执行人：李志伦，男，2000年3月5日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李志伦借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，2019年6月10日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执811号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年六月二十六日书记员 徐彬彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄文从，男，1992年12月15日出生,汉族，住广东省徐闻县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文从信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄文从经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金为102161.92元，利息10719.1元、分期付款手续费4045.16元以及计算至2016年4月13日的滞纳金19682.55元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了78元透支本金，故被告现尚拖欠原告透支本金为102083.92元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金102083.92元，分期付款手续费4045.16元，计算至2016年4月13日的滞纳金19682.55元，暂计至2019年2月15日的利息10719.1元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、本案的诉讼费由被告承担。五、被告没有到庭，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：希望法官能核实本金，利息、滞纳金等其他费用的真实性以及合法性，同时相关诉讼费用由当事人承担，由于经营不善，面临困境，给兴业银行带来经济损失，深表抱歉，将积极与兴业银行信用卡中心保持沟通，协商处理。六、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费是原告在2014年5月19日经被告申请为其开通金额为51984.67元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；原告在2014年9月24日经被告申请为其开通金额为12886.12元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4045.16元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及计算至2016年4月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文从应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金102083.92元；二、被告黄文从应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为10719.1元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄文从应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4045.16元；四、被告黄文从应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金19682.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，由被告黄文从负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  蔡新伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  辜晓静陈隽
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1842号之一 申请执行人：王华洋，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区祁县。 被执行人：浙江天工建设集团有限公司，统一社会信用代码91330621710996551Y，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。 法定代表人：胡柏成。 申请执行人王华洋与被执行人浙江天工建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。 经审查，本案执行依据为本院作出的(2018)浙0802民初7320号民事判决和浙江省衢州市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）浙08民终100号民事判决，判决确定被执行人浙江天工建设集团有限公司应当履行的义务是赔偿王华洋107994.60元。该判决生效后，浙江天工建设集团有限公司于2019年5月15日将该款项汇入本院银行账户。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案被执行人在申请执行人提出申请前，已经将判决确定的义务款项交由本院代为支付，当属其没有拒绝履行判决。因此，申请执行人的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条和第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人王华洋的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十二日 书记员  冯 斌