内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终658号 上诉人(原审被告、申请执行人)：王文亮，男，1971年5月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王宣荣，女，1995年8月28日出生，汉族，内蒙古广播电视台工作，系王文亮女儿。 委托诉讼代理人：张永军，准格尔旗法律援助中心律师。 被上诉人(原审原告、案外人)：牛军，男，1977年6月16日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。 原审第三人(申请执行人)：王飞，男,1975年10月18日出生,汉族,个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇海业家园17号楼1单元301室。 原审第三人(申请执行人)：郝霞，女，1982年10月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 原审第三人(申请执行人)：聂美元，男，1967年8月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 原审第三人(申请执行人)：裴文斌，男，1962年12月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 上诉人王文亮因与被上诉人牛军及原审第三人王飞、郝霞、聂美元、裴文斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文亮及委托诉讼代理人王宣荣、张永军，被上诉人牛军及其委托诉讼代理人杜军到庭参加诉讼。原审第三人王飞、郝霞、聂美元、裴文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 王文亮上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2180号民事判决，依法改判继续执行登记在原审第三人王飞名下的位于达拉特旗树林召镇新华路西，南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：135XXXXXXXX6）房产。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人和原审第三人承担。事实和理由：第一，一审判决以鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2012）鄂中法执字第208号执行裁定书为依据，认定被上诉人牛军为涉案房屋的实际所有权人且享有足以排除强制执行的民事权益，属于认定事实错误。1、被上诉人牛军与第三人王飞是在案件执行和解中自行达成的执行和解协议，鄂尔多斯市中级人民法院依据这一和解协议作出了（2012）鄂中法执字第208号执行裁定书违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的解释》第六条关于“当事人达成的以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”的规定，该裁定不仅程序违法，且实体上依据《物权法》的相关规定也不能能直接发生物权变动的效力，涉案房屋的所有权依然为原审第三人王飞。一审判决依据这一违法裁定作出判决，显然有违上下级法院独立审判案件的基本原则。2、（2012）鄂中法执字第208号执行裁定书中涉及的房产价格仅是和解协议中双方当事人协商的价格，并未经过第三方评估机构进行公开公正依法评估，不具有客观公正性，有可能损害其他债权人的合法权益。第二，一审判决认定被上诉人牛军实际占有并使用了该房屋且缴纳了涉案房屋的相关费用的事实是错误的。被上诉人在一审中提供的房屋交接清单，缴纳相关费用的票据等证据中明显证明涉案房屋的现状为毛坯状态，被上诉人牛军并未实际占有使用该房屋。第三，一审判决关于被上诉人牛军为涉案房屋的实际所有权人，至于何时办理过户并不影响其为房屋产权人，牛军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的认定属于法律认识和适用上的错误。第四，准格尔旗人民法院对涉案房屋的查封是合法的，应继续执行涉案房产。准格尔旗人民法院在查封第三人王飞的涉案房产时，鄂尔多斯市中级人民法院的执行行为并未在房管部门体现，也无任何查封保全记录，且（2012）鄂中法执字第208号执行裁定书只送达了被上诉人牛军及原审第三人王飞，并未向房管部门下达协助执行通知书，不具有对外公示的性质，不足以阻却其他执法部门对涉案房产的依法查封和执行。 牛军辩称，不同意上诉人王文亮的全部上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王飞、郝霞、聂美元、裴文斌未到庭，亦未提供答辩意见。 原告牛军向准格尔旗人民法院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北万通家和商务写字楼B座801-807室房产（房屋产权证号：1XXXX号）为原告牛军所有；2、请求依法判决准格尔旗人民法院执行机关停止对原告牛军所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北万通家和商务写字楼B座801-807室房产（房屋产权证号：1XXXX号）的执行；3、本案的诉讼费用由被告王文亮承担。 一审法院认定事实：被告王文亮与第三人王飞、郝霞、聂美元、裴文斌民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年6月30日依法作出了（2016）内0622民初1334号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决生效后，被告王文亮于2016年8月19日申请一审法院执行，一审法院在执行过程中依据一审法院于2016年4月25日作出的（2016）内0622民初1334号民事裁定书，查封第三人王飞所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：1XXXX号）房屋，查封期限为三年（2016年4月27日-2019年4月26日），并委托鄂尔多斯市民正房地产估价经纪有限责任公司于2018年1月19日作出鄂民正估字（2018）第0004号评估报告，对第三人王飞所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：1XXXX号）房屋估价为3877375元（每平方米4854元，面积为798．80平方米），一审法院于2018年2月8日作出（2016）内0622执1822号执行裁定书，依法拍卖上述房产。原告牛军于2018年5月22日对涉案房屋提出书面异议，准格尔旗人民法院于2018年5月28日作出（2018）内0622执异22号执行裁定书，裁定驳回原告牛军的异议请求。 原告牛军与第三人王飞及案外人祁金喜、韩新忠、李春喜民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂中法民四初字第25号民事调解书：协议如下：一、由祁金喜给付原告牛军借款本金4000000元及利息（利息自2012年4月9日起至付清为止按照同期银行贷款利率四倍计算）；二、担保人王飞、韩新忠、李春喜对上述款项承担连带偿还责任。原告牛军于2012年4月10日在鄂尔多斯市中级人民法院提出财产保全申请，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月10日作出了（2012）鄂中法民保字第69号、70号《民事裁定书》，查封了第三人王飞所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：1XXXX号、面积为798．8平方米）及801-815（房屋产权证号：1XXXX号），调解生效后，原告牛军申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年12月27日作出了（2012）鄂中法执字第208号《执行裁定书》，裁定如下：“一、将被执行人所有的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：1XXXX号，面积798．8平米）的房产作价3900000元整抵顶给申请执行人牛军用于偿还所欠债务本利；二、本案下欠申请执行人本金及利息共计900000元，剩余的款项向其他被执行人追偿；三、申请执行人可以持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”。该执行裁定书于2012年12月29日送达原告牛军、于2013年1月5日送达第三人王飞。原告牛军与第三人王飞于2013年1月5日办理了房屋交接手续，2013年5月27日原告牛军缴纳了涉案房屋的物业费、水电费及暖气锁闭费等。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。本案中原告牛军主张登记为第三人王飞名下的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：1XXXX号）为其所有，原告牛军向一审法院递交了鄂尔多斯市中级人民法院于2012年12月27日作出的（2012）鄂中法执字第208号《执行裁定书》可以证实该房屋通过法院以物抵债的形式抵顶在原告牛军名下，原告牛军与第三人王飞在鄂尔多斯市中级人民法院办理了房屋交接手续，原告牛军为涉案房屋的实际所有权人，且实际占有并使用该房屋，原告牛军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告牛军的请求一审法院予以支持，被告王文亮抗辩房产依然登记在第三人王飞的名下，故第三人王飞为实际所有权人，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中抵债裁定书已经送达了原告牛军及第三人王飞，故原告牛军为涉案房屋的实际所有权人且原告牛军占有并缴纳了涉案房屋的相关费用，原告牛军为其房屋的实际所有权人，至于原告牛军何时办理过户并不影响其为房屋的产权人。故被告王文亮辩解意见不能成立。一审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止执行登记为第三人王飞名下的位于达拉特旗树林召镇新华路西、南园街北的万通家和商务写字楼B座801-807室（房屋产权证号：1XXXX号）房产。案件受理费38000元（原告已预交），由被告王文亮负担。 本院二审期间，上诉人王文亮提供了案涉房屋照片三份，拟证明被上诉人牛军并未实际占有使用案涉房屋，并非案涉房屋的实际所有权人。被上诉人牛军对照片的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原审第三人早于2013年就将案涉房屋交付被上诉人，被上诉人牛军持有案涉房屋的房产证、土地证及房屋钥匙，已经对案涉房屋实际控制。经法庭质证认定，被上诉人牛军对上诉人提供的该组证据真实性认可，本院对其真实性予以认定，但该组证据无法单独证实被上诉人是否实际控制案涉房屋，故不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为案外人牛军对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉，目的是当案外人的合法权益在强制执行实施过程中受到侵害时，采取有效手段予以救济的方式。本案中，首先，被上诉人牛军与原审第三人王飞在案涉房屋查封前虽未签订书面的房屋买卖合同，但早在2013年其与被执行人王飞等人民间借贷案件执行阶段达成执行和解协议，执行法院出具执行裁定书，该裁定书中对抵顶房屋的数额及债权债务关系进行了结算。能够证明被上诉人牛军支付了全部价款，被上诉人牛军享有对案涉房屋的物权期待权。至于上诉人王文亮主张鄂尔多斯市中级人民法院依据当事人的执行和解协议作出的（2012）鄂中法执字第208号执行裁定书违法，《最高人民法院关于执行和解若干问题的解释》从2018年3月1日起施行，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年12月27日作出以物抵债的执行裁定，根据“法不溯及既往”的原则，不能仅以此认定该执行裁定书违反法律规定。其次，关于占有，被上诉人牛军提供了从执行案卷中调取的领取钥匙清单及物业费收据等，能够证明原审第三人自愿向牛军交付了案涉房屋的房屋产权证原件、土地证原件及步梯楼门钥匙。被上诉牛军取得案涉房屋钥匙，并办理物业入住手续，视为其对案涉房屋已经有事实上的管理和支配权。第三，关于过错，由于被上诉人牛军持有执行裁定书，且其认为是否过户不影响房屋的所有权，对于普通民事主体，不可将其视为法律专家，苛责其知晓何时过户，此种情况，不宜视为案外人存在过错。 综上所述，上诉人王文亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38000元，由上诉人王文亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪