四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5874号 原告：绵阳市鼎丰科技有限公司。 公司住所地：绵阳市临园大夏19楼B号。 法定代表人：刘定果，该执行董事。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：阆中市电化教育馆。 公司住所地：阆中市七里新区华胥路77号科教局办公二楼。 负责人：姚琴，该馆馆长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被告：阆中市教育和科学技术局。 单位住所地：阆中市七里新区华胥路77号。 负责人：陈伟，该局局长。 原告绵阳市鼎丰科技有限公司（以下简称鼎丰科技公司）诉被告阆中市电化教育馆（以下简称电教馆）、阆中市教育和科技技术局（以下简称科教局）合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由阆中市人民法院审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告鼎丰科技公司之委托诉讼代理人张德志，被告电教馆之委托诉讼代理人张小云到庭参加诉讼，被告科教局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告电教馆向原告支付的各项设施设备费用2685640元；2、判令被告电教馆向原告支付违约金443130.6元，违约金的计算方式为：以2685640元为本金，按每年6%计算，每年违约金为161138.4元，每月违约金为13428.2元，从2015年10月19日起计算至2018年7月18日共33个月443130.6元，应计算至实际付清全款为止（1、2项诉讼请求金额合计3128770.6元）；3、判令被告科教局就前诉付款义务与被告电教馆承担连带赔偿责任；4、本案案件受理费、公告费等实现债权的费用全部由二被告承担。事实和理由：2007年4月30日，原告与被告电教馆自愿签订《阆中市教育城域网三期改造项目合作协议书》，被告教科局亦下发文件予以支持。原告依约履行了相关义务，但被告电教馆以经费未到位由，未依约付款，经结算，被告电教馆欠原告各项费用为2925640元。在原告催促下，被告电教馆与原告签订协议书一份，确认其违约，双方同意由原告委托第三方评估机构对原告在合作项目中投入设备进行评估，拖欠的款项扣除管理费后由被告电教馆支付给原告。2015年8月3日，经被告电教馆确认，原告委托四川德建会计事务所有限责任公司对原告的投入进行了审计，确认原告报价2925640元合理。被告电教馆认可审计结果，但对扣除管理费后下余的2685640元至今未付。 被告代理人辩称：1、原告的诉讼请求，超过诉讼时效，起诉请求无法无据，请求予以驳回；2、科教局不是合格的主体；3、原告主张以电教馆欠其钱没有依据，诉讼所述的事实与实际运作完全不符；双方是合作关系，不是欠款或承揽关系，三年期满后被告电教馆享有所有权，被告不主张投资受益；4、违约协议的责任在原告，合作期届满资金，原告没有向电教馆分配合作期间的收益，被告也没有取得财产；5、评估报告书以及2013年2月25日与电教馆签订的协议书不产生效力，协议书于2013年12月底已自动失效，不应持有失效的协议主张权益，评估报告书是2015年出具，与2013年签订的金额一致，不具有真实、客观性；6、签订2013年协议书，是配合原告向四川省财政厅争取资金；7、审计约定书签署内容不正当，没有实物依据，不能约束科教局。 被告科教局未做答辩。 经审理查明，2007年4月30日，原告作为甲方与被告电教馆作为乙方签订了《阆中教育城域网三期改造项目合作协议》。该协议中做以下约定。一、合作项目：阆中教育城域网网络结构优化及网络管理安全性、可靠性改造项目，教师网络教育学习平台、学生自主学习平台、电子图书馆、电子阅览室及“川北教育网络联盟”项目建设，阆中教育城域网网络数字教育电视台建设项目，按年度培训计划，开展男50岁、女45岁以下的适龄教师教育技术能力建设集中培训与网络培训工作，阆中市教育技术装备网上交易平台建设项目。二、双方的权利和义务：1、甲方提供项目实施的办公室、计算机网络教室各一间，提供网络中心机房所有设备的使用权限，所产生的水电费由乙方承担，乙方按时投入思科CISCOWS-C4057R交换机、思科3745路由器及PIX-525防火墙（确保投入的中心交换设备满足当前网络数据传输的需要）以及培训基地建设所需51台多媒体计算机及液晶投影仪、中控设备、实物展示台，18套办公计算机和18台喷墨打印机及2台激光打印机设备，在甲方的积极配合下，乙方就教师网络教育学习平台、网络数字教育电视台、教育技术装备网上交易平台、川北教育网络联盟平台等的初始功能性软件建设限于2008内完成；2、按合作范围甲方给乙方提供政策、管理上的支持，确保合作项目顺利实施；3、乙方成立名为“阆中市教育信息中心”的独立经济实体，其工作人员组成相对独立；4、双方此次合作期限为3年（2007年9月1日至2010年8月31日），合同期满后甲方享有运营商改造投入的硬件设备及软件平台的所有权，并以设备租借的方式付给甲方36万元人民币并于每年3月按时将费用拨付给甲方，不得拖欠；5、违约责任，任何一方均不得违反本协议内容而单方面中止协议，若甲方违背协议，将赔偿乙方投入设备的全部金额。2008年4月9日，原告作为乙方与被告电教馆作为甲方签订《阆中教育城域网三期改造项目合作补充协议书》。该协议中做以下约定：1、将中心交换机由思科CISCOWS-C4057R更换为思科CISCOCatalyst6500series系列，思科3745路由器更换为3725路由器，并于2008年4月全部安装、调试完毕；2、双方合作期限为3年即6个学期不变，时间从2008年3月1日至2010年12月31日止；3、乙方向甲方提供下表设备，货款共计14.744万元，经商议，乙方同意优惠并扣除回收TCL显示器及电脑桌计2.744万元后共计12万元整，在向甲方支付的设施设备及用房租金费中扣除。在双方约定的合作期限届满后，2013年3月1日原告作为乙方与被告电教馆作为甲方签订了一份《协议书》，该协议书作如下约定：1、阆中市教育城域网三期改造项目因政策原因，甲方不能再按阆中市教育城域网三期改造项目合作协议规定继续履约，经双方多次协商由甲方按乙方所投入的设施设备当时市场价履行付款义务，现经双方共同确认乙方共投入设施设备资金人民币290余万元；2、由乙方委托第三方具有符合国家相关规定的评估机构对乙方在阆中市教育城域网三期改造项目中所投入的设施设备按当时市场价进行评估，评估机构所收取的评估费用由乙方负责；3、因该项目由于政策原因导致甲方违约，所以乙方的所有投资款项共计人民币290余万元待财政专项资金拨付到甲方账户后，再由甲方按评估报告的总价扣除原协议规定的管理费余款24万元后，余款约人民币270万元由甲方向乙方付清，甲方不得挪用项目资金；4、此协议于2013年底自动失效。2013年2月25日，被告电教馆出具一份文件《阆中市电化教育馆关于请求解决阆中市教育城域网三期建设经费的报告》，该份报告主要内容为“由于单位体制分离及政策原因，原合同甲方不能履约，导致乙方投入的设备资金无力解决，根据项目合作协议，面对实际困难情况，现无力支付绵阳市鼎丰科技有限公司运营模式有关经费，特请求省财政厅给予大力支持”，该份报告附件为“阆中市教育城域网三期改造项目设备及经费清单”，清单显示改造项目共投入经费292.564万元。2015年6月29日，原告作为甲方与四川德建会计事务所有限责任公司作为乙方签订《审计业务约定书》，约定对甲方在2008年度内根据相关合同、协议向阆中市电化教育馆投入设备的当时市场价值进行审计。在该份协议书中，除有原告以及四川德建会计事务所有限责任公司盖章外，被告电教馆在该份约定书中盖章备注为“同意甲乙双方审计业务约定书”。2015年10月19日，四川德建会计事务所有限责任公司出具了一份报告书，报告书中对原告在阆中市教育城域网第三期改造项目硬件设备设施及经费报价为人民币292.564万元。 另查明，被告电教馆引资原告投入，原告主要通过教师培训及增值业务收入作为回报，原告方并未成立“阆中市教育信息中心”。2007年阆中市文化教育局曾向各教育办事处、各中小学校下发《关于举办中小学教师教育技术能力建设培训工作的通知》，通知主要内容为“从2007年起举办中小学教师教育技术能力建设培训工作，望各教办、各学校安排落实”。2007年3月26日，被告电教馆向阆中市物价局就教师教育技术能力建设培训收费标准请示报告，拟培训收费按每人每期220元收取。2008年4月3日，阆中市文化教育局曾向各学校、教育办事处、直属单位、机关各科室下发《关于全面实施教育城域网三期改造及进一步健全远程教育维护体系的通知》，该通知上载明“经研究决定，再次引资绵阳鼎丰科技有限公司实施教育城域网三期改造”。 认定以上事实有当事人身份信息、《阆中市教育城域网三期改造项目合作协议》、《阆中市教育城域网三期改造项目合作协议补充协议书》、《协议书》、《阆中市电化教育馆文件》（阆电教【2013】1号）、审计业务约定书、四川德建会计师事务所有限公司专项审计报告、阆中市文化教育局文件（阆文教办【2008】48号）、阆中市文化教育局文件（阆文教办【2007】153号）、阆中市文化教育局文件（阆文教办【2007】22号）、阆中市电化教育馆文件（阆电教办【2007】5号）、合作协议书以及原、被告陈述为据。 本院认为，本案争议焦点主要为：一是原告与被告电教馆所之间的法律关系是否为承揽关系；二是被告电教馆是否应向原告支付相应款项，被告科教局是否应承担连带责任。 一、关于原告与被告电教馆之间的的法律关系的问题。结合原告与被告签订项目合作协议、阆中市文化教育局下发的文件、以及原告提供的被告电教馆向四川省财政厅的请示报告来看，原告所投入的阆中市城域网三期改造项目系引资项目，原告与被告电教馆约定的项目为合作项目，由被告电教馆提供相应的办公室、网络中心机房设备的使用权，城域网三期改造所需要的交换机、路由器、防火墙、计算机、投影仪、中控设备、打印机、展示台均由原告负责投入，建设完成后，由原告成立“阆中市教育信息中心”从事对阆中范围内教师教育技术能力培训以及相应增值项目从而取得收益，被告电教馆则收取相应的管理费用，在双方期满后由被告电教馆取得原告所投入设备的所有权。在前述运行模式中，原告并不向被告电教馆交付投入的成果，被告电教馆亦不参与原告运营收入的分配，故原、被告之间并非原告所主张的承揽关系。 二、关于被告电教馆是否应向原告支付相应款项的问题。从原告提供的证据可以看出，原告要求被告支付相应价款主要依据2013年3月1日原、被告所签订的协议书，在该协议上所约定付款条件为待财政资金拨付到被告电教馆账户，但原告并没有提供证据证明是否有该笔财政资金。另外，原告主张在该份协议书中对被告电教馆的支付义务以及应支付的款项予以了确定，但在该协议书中约定了协议将于2013年底自动失效，即在该份协议中所约定时间届满后，该份协议已失去效力。原告主张依据已失效的合同约束被告电教馆，要求电教馆履行支付义务缺乏法律依据。被告电教馆在《审计业务约定书》盖章，但被告电教馆备注的内容并不能视为其作出对原告主张的债权予以重新确认的意思表示，不能视为被告电教馆重新为自己设定了付款的义务。原告又未提供其他证据证明其主张成立，因此对原告要求被告电教馆履行支付义务、要求科教局承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市鼎丰科技有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费31,830元，由原告绵阳市鼎丰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 伏 瑚 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 高小蒙 二〇一九年六月二十日 书 记 员 党 璞