阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4732号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。被告：林开养，男，1966年5月出生，汉族，住阳江市江城区。第三人：阳江市南方物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区富康路88号南方花园销售中心。法定代表人：李进荣。原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告林开养、第三人阳江市南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市华丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯志妥到庭参加了诉讼，被告林开养经本院公告传票传唤，第三人阳江市南方物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市华丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、公摊费、车辆管理费合计1583.9元；2、被告向原告支付逾期缴费滞纳金（每月按应缴费用的2%，从2017年11月1日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告是阳江市江城区东风二路58号南方雅苑X号楼X座XXX号房的业主，该房面积141.35平方米。被告于2015年10月24日收楼，并与南方雅苑小区的开发公司阳江市南方房地产开发有限公司签订了《南方雅苑业主临时公约》和《南方雅苑前期物业管理协议》。阳江市南方房地产开发有限公司为管理小区，在2005年8月3日注册成立了阳江市南方物业管理有限公司，该公司一直管理南方雅苑小区。期间，在阳江市住建局物业管理所及发展改革局的指导下，分别于2016年9月24日晚和2016年12月3日晚，在小区召开业主大会，初步决定从2017年1月1日起将原来物业费0.6元/㎡上调20%，即调整为0.72元/㎡，还在小区进行公告并由大部分业主签名确认，被告本人亦签名认可。第三人从2017年1月1日至2017年5月31日按调整后的0.72元/㎡收取物业管理费。自2017年6月1日起，第三人阳江市南方物业管理有限公司将该小区的物业管理工作统一委托原告管理，并同意在2017年6月前产生的应缴费用未支付的，由原告负责追缴和收取。原告接受南方雅苑小区物管服务后，被告至原告离开时，从未按向第三人交纳物管费的标准缴纳过物管费。从2017年6月1日至2017年10月31日止，被告共欠物管费508.90元、公摊费25元及车辆停车服务费1050元，合计1583.9元。原告已多次上门催收并委托律师寄送律师函催收，被告依然拒绝缴纳，造成原告应收款项未能及时回笼，按照民间借贷利率的每月2%计算给原告造成的利息损失。被告林开养未作答辩。第三人阳江市南方物业管理有限公司未作陈述。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《南方雅苑业主临时公约》、《南方雅苑前期物业管理协议》、《交楼通知书》、《物业管理费调整告示》、《通知及物业管理费调升业主确认签名表》《物业管理服务合同》、（2017）粤1702民初2739号民事判决书、《律师函》及快递回执等证据，被告没有提供证据。经庭审查明，本院认定如下事实：阳江市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）是位于阳江市江城区东风二路58号南方雅苑小区的房地产开发公司，被告向南方房地产公司购买了该小区X号楼X座XXX号房，合同约定该房的建筑面积为141.35平方米。2005年10月29日，南方房地产公司将该房交付被告使用。同日，南方房地产公司、第三人阳江市南方物业管理有限公司与被告签订了《南方雅苑前期物业管理协议》，约定：按照国家物业管理政策标准收取管理费及相关费用，住宅和商铺暂收0.5元/平方米/月（以购房总面积计算），以后收费标准根据物价局收费标准而调整，每月15日前到物业管理公司财会处缴交各项费用，业主逾期缴交应缴费用，从逾期之日起，按应缴费用每天加收千分之五的滞纳金。第三人阳江市南方物业管理有限公司原是南方雅苑小区的物业服务企业，2006年5月至2016年，该公司向南方雅苑小区业主收取0.6元/平方米的物业管理费,分摊电费5元/月。2016年11月，该公司拟将物业管理费上调至0.8元/平方米并向南方雅苑全部业主征求意见。2016年12月3日，该公司作出《物业管理费调整告示》，告知南方雅苑业主将从2017年1月1日起将物业管理费由0.6元/㎡上调20%即0.72元/㎡，另代收代管0.08元/㎡为小区公共设备维护专用款。但对于第三人阳江市南方物业管理有限公司的上述调价方案，原告没有提供调价方案已经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的证据。2017年5月27日，以委托方（甲方）为南方房地产公司，受托方（乙方）为阳江市华丽商务服务有限公司的双方签订了《物业管理服务合同》，约定：甲方将阳江市江城区东风二路58号南方雅苑小区物业委托乙方进行前期物业管理服务，业主的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.72元由业主交纳，另代收代管公共维护资金0.08元/㎡，服务范围及责任参照业主购房临时公约，合同期限为5年，自2017年6月1日起至期限届满或业主委员会确定物业服务企业。该合同的甲方只有林良托的签名，没有南方房地产公司的盖章。经本院到阳江市工商行政管理局调查，南方房地产公司的法定代表人为李洁文，该公司于2007年10月19日在阳江市工商行政管理局已办理注销。2018年1月9日，第三人阳江市南方物业管理有限公司向原告出具证明一份，证明内容是：阳江市南方物业管理有限公司在2017年6月前管理南方雅苑小区的物业工作，后来阳江市华丽商务服务有限公司经业主同意接受南方房地产公司（实际上是阳江市南方物业管理有限公司）委托管理南方雅苑小区的物业管理工作。阳江市华丽商务服务有限公司约自2017年6月起至2017年12月17日开始实际管理南方雅苑小区。但原告没有提供南方雅苑小区业主同意接受阳江市华丽商务服务有限公司提供物业服务的证据。阳江市华丽商务服务有限公司于2018年9月4日变更为名称为阳江市华丽物业服务有限公司也即原告。原告从2017年6月1日起对南方雅苑小区提供物业服务，原告按每月每平方米0.7元的收费标准收取物业管理费，公摊费按每户每月5元收取，车辆管理费的收费标准为：小车每辆每月120元、摩托车每辆每月30元。被告没有向原告交纳过物业管理费、公摊费和车辆管理费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，南方雅苑小区原来的物业服务企业是第三人阳江市南方物业管理有限公司，该公司委托原告从2017年6月开始对南方雅苑小区进行物业管理后，退出南方雅苑小区的物业管理工作。虽然原告据以对南方雅苑小区进行物业管理的于2017年5月27日与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，但原告进场时第三人阳江市南方物业管理有限公司与被告的《南方雅苑前期物业管理协议》并未实际解除，第三人阳江市南方物业管理有限公司对原告提起本案诉讼亦没有异议，基于实际情况考虑，原告实际管理南方雅苑小区期间的物业管理费等费用可由原告收取。自2006年5月至2016年12月南方雅苑小区的业主一直按每月每平方米0.6元支付物业管理费，虽然原告对南方雅苑小区进行物业管理的《物业管理服务合同》无效，但被告也应按以往的标准向原告支付物业管理费。被告的房屋建筑面积是141.35平方米，按每月每平方米0.6元的标准计算物业管理费，2017年6月1日至2017年10月31日共5个月的物业管理费为424.05元（141.35平方米×0.6元/月/平方米×5个月）。2017年6月1日至2017年10月31日的公摊费为25元（5元/月×5个月）、车辆管理费为600元（120元/月×5个月）。对于原告主张被告支付逾期滞纳金的请求，因原告依据无效的《物业管理服务合同》对被告所在的小区进行管理，遭到业主的反对，对收费标准存在争议，被告未按时支付物业管理费等费用并非恶意，因此，对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付物业管理费，合理的部分，本院予以支持，滞纳金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林开养在本判决生效之日起十日内支付2017年6月至2017年10月的物业管理费424.05元、公摊费25元和车辆管理费600元，合共1049.05元给原告阳江市华丽物业服务有限公司；二、驳回原告阳江市华丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担15元，被告林开养负担35元。公告费600元，由被告林开养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一九年六月十四日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：裁判36372篇×