wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5804号上诉人（原审被告）：李金盛，男，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区嘉威电器厂，经营场所广东省佛山市南海区。投资人：关启英，总经理。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。原审被告：佛山市凯路达医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李金盛。上诉人李金盛因与被上诉人佛山市南海区嘉威电器厂（以下简称嘉威电器厂）以及原审原告佛山市凯路达医疗科技有限公司（以下简称凯路达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，作出如下判决：一、李金盛应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款105194元及以该款为本金从2018年11月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予嘉威电器厂；二、驳回嘉威电器厂的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1201.94元、财产保全费1020元，合计2221.94元，由李金盛负担。管辖权异议费100元，由李金盛负担。李金盛上诉请求：1.撤销一审判决，改判李金盛无需承担涉案债务；2.判令嘉威电器厂承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、嘉威电器厂在诉讼过程中确认“涉案债务经其同意转移给李金盛”，则本案案由不属于买卖合同纠纷，应为“债务转移合同纠纷”，一审法院应就新案由重新通知凯路达公司、李金盛进行答辩和举证，否则属于程序违法，应将本案发回重审。二、一审法院认定李金盛确认嘉威电器厂提出的债务转移主张，没有任何依据。李金盛在一审质证时只是陈述涉案《分期付款协议书》只能说明李金盛代凯路达公司确认债务而已，而没有说过同意涉案债务转移给李金盛，请求二审法院予以纠正。三、《中华人民共和国民法总则》明确规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”。既然2017年5月的对账单所确认的法律后果由凯路达公司承担，则2018年7月24日的《分期付款协议》的法律后果也应由凯路达公司承担。理由如下：首先，本案不存在债务转移的问题。一般来说，债务转移需要债权人、原债务人、新债务人三方共同签订协议，若只有新债务人的单方承诺，则不构成“债务转让”，称之为“无因管理”可能更为妥当。其次，嘉威电器厂在一审期间确认“涉案债务经其同意转移给李金盛”，则本案不再涉及债务加入问题，只能围绕“债务转移”问题进行审理。最后，李金盛作为凯路达公司的法定代表人，有义务与客户进行对账，李金盛才会在涉案对账单、《分期付款协议》上签名确认，但这不能视为李金盛同意以个人资产来清偿公司债务，本案不存在债务转移的情况。嘉威电器厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李金盛的上诉请求。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。嘉威电器厂在一审期间已同意凯路达公司将债务转移至李金盛，因此，涉案债务转移行为合法有效。李金盛在《分期付款协议》中作出的承诺属其个人行为，该行为表明其同意以个人资产承担涉案债务。凯路达公司在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，经审查，本案的基础法律关系是买卖合同关系，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不妥，李金盛就此提出的一审程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。根据李金盛提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为嘉威电器厂请求李金盛向其支付货款105194元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，嘉威电器厂与凯路达公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，且嘉威电器厂、凯路达公司曾对账确认，嘉威电器厂于2017年11月1日至2018年4月10日共向凯路达公司供货187585.25元。根据一审法院查明的事实，李金盛于2018年7月24日向嘉威电器厂出具一份《分期付款协议》，该协议清晰载明：“李金盛欠佛山市嘉威电器厂总货款125194元，于2018年7月开始分期偿还，每月还款人民币10000元，直致（至）货款还完为止。”上述协议有关由李金盛直接清偿涉案债务的约定是明确的，鉴于李金盛的身份是凯路达公司的法定代表人，上述协议的内容表明凯路达公司、李金盛已向嘉威电器厂作出由李金盛承受凯路达公司涉案债务的意思表示，而嘉威电器厂作为债权人在一审期间亦明确表示同意涉案债务转移给李金盛。至此，嘉威电器厂、凯路达公司、李金盛三方实际上已经达成将凯路达公司的涉案债务转移给李金盛的合意，该债务转移行为符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条的规定。而且，根据嘉威电器厂在一审期间自认的事实，李金盛在出具涉案《分期付款协议》之后，其个人事实上也依约向嘉威电器厂偿还了20000元货款，表明涉案《分期付款协议》有关债务转移的约定也得到了实际的履行。因此，一审法院认定涉案《分期付款协议》项下的债务已转移给李金盛，合法有据，本院予以确认。李金盛拒不向嘉威电器厂清偿剩余货款债务105194元无理，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院判令李金盛向嘉威电器厂支付货款105194元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，李金盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2403.88元，由上诉人李金盛负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十六日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1286号 原告：李某2，女，2001年8月27日出生，汉族，住桂平市。 原告：李某1，女，2012年3月4日出生，汉族，住桂平市。 上列原告的法定代理人：莫某，女，1975年8月10日出生，汉族，住桂平市。（莫某是李某2、李某1的母亲）。 原告：莫某，女，1975年8月10日出生，汉族，住桂平市。 上列原告的委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：李某3，男，1936年9月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎某，女，1938年5月17日出生，汉族，住桂平市。 原告莫某、李某2、李某1与被告李某3、黎某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告莫某、李某2、李某1于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某、李某2、李某1撤诉。 本案受理费2900元，由原告莫某、李某2、李某1负担。 审判员  莫金荣 二〇一九年六月五日 书记员  黄冰凤
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢315号 申请执行人：浙江禾城农村合作银行凤桥支行 被执行人：陆美娟、高振林、陆建富 本院在执行申请执行人浙江禾城农村合作银行凤桥支行与被执行人陆美娟、高振林、陆建富借款合同纠纷一案，恢复执行中，被执行人高振林自动履行了全部执行标的款，并向本院缴纳了执行费，本案已全部执行完毕。 至此，本院的（2007）南民二初字第1460号民事调解书所确定的内容已经全部到位，本院执行的（2019）浙0402执恢315号、初执案号（2010）嘉南民执字第1369号一案结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1436号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周耀流，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1343号起诉书指控被告人周耀流犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人周耀流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月17日7时15分许，被告人周耀流在佛山市顺德区容桂街道容奇大道中泓都名邸志能网络会所大厅102号电脑桌旁，趁被害人黄某睡着之机，将被害人放于电脑桌上的一台iPhone8plus手机（经鉴定价值人民币5542元）及一个钱包（内有被害人黄某的身份证、学生证、两张银行卡）盗走并藏匿于其位于佛山市顺德区容桂街道德胜路某号住宅内。上述被盗物品已全部起回并发还被害人。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料；搜查笔录；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见及告知书等。公诉机关据此认为被告人周耀流无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周耀流有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人周耀流对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周耀流犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人周耀流无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周耀流犯盗窃罪，罪名成立。被告人周耀流归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人周耀流的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人周耀流的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人周耀流犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2019年9月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一九年六月十七日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1999号原告：芜湖县都顺工贸有限公司，住所地：芜湖县陶辛镇原镇计生大楼办公室，统一社会信用代码9134022159016627X4。法定代表人：何春霞，总经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地：重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，公司员工。原告芜湖县都顺工贸有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖县都顺工贸有限公司委托诉讼代理人钱玉洁、被告重庆建工集团股份有限公司委托诉讼代理人谢鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖县都顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款589600元，并按月息2%支付自2016年6月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，计算至2019年4月30日为412720元，合计1002320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原告与被告签订《供货合同协议》一份，约定原告为被告承建的弋江嘉园三期供应钢材，钢材价格按照钢铁网合肥地区指导价基础上另加180元／吨，该价格不含税价，含运装费，原告按被告要求送货到工地，每550吨结算一次。合同签订后，原告依约为被告工地供应钢材，2016年1月2日，双方对钢材供应量进行结算，确认原告累计供货603.661吨，被告已支付钢材款2180000元，尚欠589600元未支付。被告承诺于2016年5月30日前一次性付清589600元，如逾期按照月息2分支付原告逾期利息，且承担诉讼发生的律师费、诉讼费。结算后，被告再未支付货款,原告多次催要无果。请求判如所请。被告重庆建工集团股份有限公司辩称：无异议。经审理查明：2012年11月28日，原告（乙方）与被告重庆建工集团股份有限公司弋江嘉园三期一分部（甲方）签订《供货合同协议》一份，约定因甲方建设需要，乙方供应钢材；钢材价格按照钢铁网合肥地区指导价基础上另加180元／吨，该价格不含税价，含运装费；乙方按照甲方要求送货到工地，每550吨结算一次。合同签订后，原告依约为被告工地供应了钢材。2016年1月2日，原告（甲方）与被告公司弋江嘉园三期一分部（乙方）达成还款协议，载明：甲方于2012年11月29日至2012年12月12日累计给乙方工地供应钢材603.661吨，乙方于2013年2月7日至2015年12月31日陆续支付部分钢材款2180000元整，尚欠余款及违约金589600元整；乙方同意于2016年5月30日前一次性付清589600元给甲方，如有逾期乙方同意按照月息2分支付甲方逾期利息，如逾期不还，甲方有权起诉，律师费、诉讼费由乙方支付。还款协议签订后，被告未能依约还款,原告多次催要无果，遂诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的《供货合同协议》一份、送货单一组、还款协议一份及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告差欠原告货款589600元，有原告与被告公司弋江嘉园三期一分部签订的还款计划为凭，被告委托诉讼代理人对此当庭表示无异议，现原告据此要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。另还款协议中明确约定还款期限为2016年5月30日前，逾期付款按月息2分支付逾期利息，被告委托诉讼代理人对此当庭亦表示无异议，现被告未能依约还款，原告主张被告支付按月利率2%计算的自2016年6月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，符合双方当事人的约定，且该约定并不违反法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告芜湖县都顺工贸有限公司支付货款589600元及逾期利息（以上述货款金额为基数自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，由被告重庆建工集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 岿人民陪审员  王山柱人民陪审员  许 洁二〇一九年六月二十七日法官助理周冉书记员陈新附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初880号原告：东光县昌腾纸箱机械制造有限公司，统一社会信用代码：91130923MA07PNFJ3N。住所地：沧州市东光县连镇镇小邢村。法定代表人：金玉玲，经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1978年3月5日出生，住河北省沧州市新华区，该单位职工，特别授权。被告：安阳市联发包装有限公司，统一社会信用代码：91410506074218766H，住所地：安阳市龙安区太行路和文昌大道交叉口向南500米路西。法定代表人：杨建军，经理。委托诉讼代理人：戚晓然，男，1980年10月19日出生，住河南省安阳市文峰区。该单位职工，特别授权。原告东光县昌腾纸箱机械制造有限公司与被告安阳市联发包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县昌腾纸箱机械制造有限公司委托诉讼代理人张辉、被告安阳市联发包装有限公司委托诉讼代理人戚晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东光县昌腾纸箱机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款10万元；2、诉讼费用及保全费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月21日签订了一份定购合同，约定由被告向原告购买机器两台，价款为150000元，后原告向被告交付了约定的机器，被告给付原告5万元银行承兑一张，已经兑现。给付原告10万元电子银行承兑一张，该银行承兑到期后拒付。被告的付款目的没有实现，原告因该案所涉的买卖合同的债权请求权和票据请求权竞合，法律没有明文规定适用那种请求权。因此原告可以选择其中诉权行使。原告作为出卖方,未能获得有效的合同对价,因此原、被告之间的基础的买卖合同权利义务关系并未消灭,被告现尚欠原告货款100000元。法律没有规定在持票人付款请求权不能实现时必须按照票据法实施追诉权，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条对竞合请求权做出了相应规定，原告完全可以依据买卖合同的基础法律关系要求被告履行义务，据此请求法院依法判决。被告安阳市联发包装有限公司辩称，被告公司已按照合同约定履行了付款义务，付款方式为2018年9月11日向原告给付银行承兑汇票5万元，票号为3200005120731173。另外背书给原告一张10万元的电子承兑汇票，票号为130887109520120180625212376354。被告背书给原告的电子银行承兑汇票真实合法有效，具体票据拒付或者没有签收不能完成兑付,被告对此没有任何过错。被告向原告背书票据以后，原告接受应视为被告履行了义务，原告再次以买卖合同关系向被告主张权利于法无据。《中华人民共和国票据法》已经赋予了原告依据票据权利向前手追索的权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条对法律适用有明确规定，票据法没有规定的才应参照其他法律。被告认为本案双方之间的买卖合同权利义务均已履行完毕。本案是由于电子银行承兑汇票出票人与承兑人未能兑付产生的纠纷,本案应依据票据法来进行审理。根据票据法规定，如果按照票据法确定管辖权，东光县法院没有管辖权。被告已经履行了付款义务，原告基于买卖合同关系再次向被告主张该笔货款无法律及事实依据,因此请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于2018年8月21日签订了一份定购合同，约定由被告向原告购买机器两台，价款为150000元。后原告向被告交付了约定的机器，被告给付原告5万元银行承兑（票号为3200005120731173一张），已经兑现。给付原告10万元电子商业承兑汇票一张（130887109520120180625212376354），该承兑汇票出票人宁夏宝塔能源化工有限公司未对持票人原告的提示承兑行为作出回复，该汇票未实现承兑。以上事实，有原、被告双方的陈述与答辩，有银行承兑汇票复制件和电子银行承兑未兑现书面证据证实，本院予以确认。本院认为，本案存在买卖合同关系的债权请求权和票据追索请求权的竞合，原告可自主选择，原告要求被告按照合同履行支付余款义务，本案为合同纠纷，被告应支付原告余款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百三十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告向原告支付货款余款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 任 峰二〇一九年六月二十八日书记员 邢彦达
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1998号原告：周艳亮，男，1973年5月6日出生，汉族，现住河南省。被告：新乡市红旗区玉芹养发育发店，住所地新乡市石红旗区石牌坊商业步行街西区路北西11号，统一社会信用代码：92410702MA40GJD6E。原告周艳亮诉被告新乡市红旗区玉芹养发育发店（下称玉芹养发店）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告治疗费、误工费、人身伤害费、精神损害费等50000元。事实和理由：2018年5月9日原告得知玉芹养发店可以治疗白头发，并于当日进入该店按照该店的要求进行治疗。治疗了一段时间没有效果，并且头发也没之前浓密，原告才感到上当受骗。为维护原告合法权益，诉至法院，要求解决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，玉芹养发店作为个体工商户在登记机关登记有字号，应以登记的字号为当事人。周艳亮以玉芹养发店作为本案被告符合法律规定。但玉芹养发店已于2018年11月27日在登记机关办理注销登记，其在立案前已丧失被告诉讼主体资格。现本案无明确被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回周艳亮的起诉。周艳亮预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年六月十四日书记员  孟庆开
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1296号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋冬辉（自报），男，1976年10月23出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因本案于2019年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1199号起诉书指控被告人蒋冬辉犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊、检察官助理覃红昌出庭支持公诉，被告人蒋冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月3日10时30分许，被告人蒋冬辉搭乘车牌号为粤Ｘ×××××的805路公交车行经佛山市顺德区乐从镇荷村荷岳路段时，因未及时按下车铃致过站未能下车要求司机停车，司机查某解释后，蒋冬辉为迫使公交车司机停车，突然提脚伸向司机驾驶位刹车踏板方向，致使公交车突然加速后在公交车司机的紧急处置下将车刹停。案发后，公交车司机查某报警，被告人蒋冬辉在车上等待，直至民警到场处理。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒋冬辉的供述及指认笔录；证人查某、梁某、温某的证言及辨认笔录；通话记录；警情详细信息表；情况说明；现场勘验笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒋冬辉无视国家法律，在公共交通工具行驶过程中，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒋冬辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋冬辉犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，被告人蒋冬辉犯罪后主动报警，并留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人蒋冬辉的供述、通话记录、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋冬辉无视国家法律，在公交车行驶过程中妨害司机安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋冬辉犯以危险方法危害公共安全罪，罪名成立。被告人蒋冬辉在实际载客十人以上的公共交通工具上实施妨害安全驾驶行为，依法予以从重处罚。被告人蒋冬辉犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。综合考虑被告人蒋冬辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋冬辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  王志勇人民陪审员  王 映人民陪审员  钟玲芝二〇一九年六月四日书 记 员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初983号原告：行玉荣，女，汉族，1986年12月19日出生，住山西省临汾市尧都区。被告：郑聃，男，汉族，1983年3月24日出生，身份证住址浙江省浦江县。被告：李郁涛，男，汉族，1980年11月30日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告行玉荣诉被告郑聃、李郁涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，定于2019年6月26日公开开庭进行审理，原告行玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告行玉荣撤诉处理。案件受理费1909元，减半收取954.5元由原告行玉荣负担，剩余954.5元退还原告行玉荣。审 判 长  李 勇人民陪审员  武俊宝人民陪审员  汤丽华二〇一九年六月二十六日书 记 员  李媛媛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初408号之一原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E（1-1）。住所地：开封市中山路北段134号。负责人刘军，任行长。委托诉讼代理人罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：张志龙，男，汉族，1972年8月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张志龙信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值51210.8元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告张志龙51210.8元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何云娣审判员  方 方审判员  周建民二〇一九年六月十四日书记员  翟 萌
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1205号 申请执行人：郁红战，男，1978年1月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：黄啸，男，1979年6月22日出生，汉族。住址：江西省东乡县。 申请执行人郁红战依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初958号民事判决书，于2019年03月12日向本院申请执行，申请执行的标的为356117元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年06月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，扣划被执行人黄啸银行存款50000元，已发放给申请执行人；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄啸纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月12日，被执行人尚欠申请执行人306117元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1205号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保183号 申请人：叶祖祯,男，1941年1月8日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初225号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人；李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：蒙城县齐山路徐敏便利店,住所地亳州市蒙城县红星美凯龙4栋1-2-112号。 经营者：徐敏，个体工商户。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告蒙城县齐山路徐敏便利店侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄战营 人民陪审员  杨 秀 人民陪审员  高倩影 二〇一九年六月二十八日 法官助理孙曼 书记员刘明明
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0782执1296号本院在执行何其法与义乌市红光针织有限公司（2018）浙0782民初9961号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市红光针织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市红光针织有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1245号 原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。 负责人：祝庆龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：王世龙，男，1983年04月28日出生，汉族，系原告员工。 被告：徐青梅女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李传法男，1970年03月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李传有男，1973年05月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：侯玉琴女，1987年02月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：李贤福男，1964年08月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：余舍智女，1965年05月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告徐青梅、李传法、李传有、侯玉琴、李贤福、余舍智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费12234元，减半收取6117元，由原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行负担。 审判员  谢根辉 二〇一九年六月二十日 书记员  徐栋艇
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0127行审11号申请执行人：嵩明县环境保护局。负责人：王怀良。机构地址：嵩明县嵩阳街道办事处黄龙大街延长线北部行政办公区。被申请执行人：嵩明佳乐种植有限公司。法定代表人：屈乐保。地址：嵩明县。申请执行人嵩明县环境保护局以被申请执行人嵩明佳乐种植有限公司拒不执行其于2018年9月11日作出的嵩环罚字〔2018〕27号行政处罚决定书的处罚内容为由向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。案件审查过程中，本院向被申请执行人嵩明佳乐种植有限公司就案件事实进行了核实，嵩明佳乐种植有限公司对嵩环罚字〔2018〕27号行政处罚决定书中认定的违法事实无异议，但认为其建设项目已经验收合格，并向本院提交了2017年、2018年《建设项目竣工环境保护验收监测表》及《嵩明佳乐种植有限公司冷库建设项目峻工环境保护验收意见》予以证实。本院依法组织双方当事人进行了质证，经质证，嵩明县环境保护局对嵩明佳乐种植有限公司提交的上述证据均无异议，认为监测报告是在环保局立案查处之后才出具，环保局是针对立案之前的违法行为进行处罚。本院对嵩明佳乐种植有限公司所提交的证据予以综合认定。本院认为，申请执行人嵩明县环境保护局具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。嵩明县环境保护局对嵩明佳乐种植有限公司的违法行为进行查处后，被申请执行人嵩明佳乐种植有限公司停止了“在运输过程中擅自倾倒固体废弃物”的违法行为，完成了对建设项目的环保设施验收，尚未履行第一、二项中“处罚款人民币伍万元整”、“处罚款人民币贰拾万元整”的处罚内容。现申请执行人嵩明县环境保护局向我院申请强制执行，申请人的该项请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县环境保护局于2018年9月11日作出的嵩环罚字〔2018〕27号行政处罚决定书中第一、二项中“处罚款人民币伍万元整”、“处罚款人民币贰拾万元整”的处罚内容。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  袁木香二〇一九年六月十三日书 记 员  毕秀芳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执66号申请执行人：刘某，女，汉族，生于1977年9月12日，住淅川县。被执行人：淅川县四通电器有限公司。法定代表人：李某，任公司总经理。住所地：淅川县灌河路98号。被执行人：李某，女，汉族，生于1961年5月14日，住淅川县。申请执行人刘某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2146号民事判决书申请执行与淅川县四通电器有限公司、李某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月9日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月二十八日书记员 ： 赵 越
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0525行初2号 原告刘清华，男，汉族，生于1967年4月19日，住贵州省仁怀市。 委托代理人黄勇，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告古蔺县环境保护局。 法定代表人王洪友，局长。 委托代理人王学刚，古蔺县环境保护局政策法规股股长。 委托代理人陈鑫，四川泽理律师事务所律师。 原告刘清华与被告古蔺县环境保护局行政处罚一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人黄勇，被告古蔺县环境保护局的委托代理人王学刚、陈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清华诉称，2018年4月3日，原告堂弟刘清远租用原告投资的九坝村小酒坊烤制其窖在其他窖池的半成品配料，被告查到后作出古环罚（2018）10号行政处罚决定书，原告认为被告的处罚是错误的，理由是一、原告的小酒坊2012年起就没有生产使用，刘清远短暂租用期间的行为应当由刘清远自行承担责任。二、刘清远短暂租用几天，没有对外排放污水，没有对环境造成污染，被告行政处罚决定对原告处以300000的罚款明显严重过高。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判决撤销被告古蔺县环境保护局于2018年6月28日作出的古环罚[2018]10号处罚决定。 被告古蔺县环境保护局辩称，原告的违法事实清楚、证据充分，行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告古蔺县环境保护局接泸州市环境保护局转办，于2018年4月3日对原告刘清华在进行调查，发现该白酒作坊在未建成水污染防治设施的情况下，建设项目即投入生产，遂于2018年4月6日立案调查，于2018年4月24日送达了责令停产整治决定书，于2018年5月29日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，经申请于2018年6月25日举行了听证，于2018年6月28日作出古环罚［2018］10号处罚决定，决定给予原告300000.00元罚款的处罚，原告于2018年8月28日补签该行政处罚决定。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县环境保护局提供的证据材料有：1、古蔺县环境保护局古环罚[2018]10号处罚决定书及送达时张贴行政处罚决定书的照片复印件；2、立案审批表、投诉处理笺复印件；3、环境监察通知书及现场检查笔录复印件；4、对刘清华、刘清刚、刘清远调查询问笔录及身份证明复印件；5、现场照片复印件；6、刘清刚工作证明复印件；7、环境行政处罚案件调查报告复印件；8、环境行政案件协助调查约见通知书及送达回证复印件；9、责令停产整治决定书及送达回证复印件；10、查封（扣押）决定书、查封（扣押）清单、解除查封（扣押）决定书及送达回证复印件；11、行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回证复印件；12、听证申请书、听证通知书及送达回证复印件；13、听证证据材料、行政处罚听证笔录、听证报告复印件；14、执法证复印件。及相关法律法规等规范性文件《建设项目环境保护管理条例》。 原告刘清华向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、古蔺县茅溪镇九坝村村民委员会证明复印件；3、刘清刚、陈元学、游时刚证明复印件；4、古蔺县环境保护局作出的古环罚[2018]10号处罚决定复印件；5、四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例及泸州市人民政府关于印发泸州市食品小作坊、小经营店及摊贩管理实施细则的通知。 本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，被告古蔺县环境保护局具有查处案涉违法行为的职权。原告刘清华白酒作坊在需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，应依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定予以处罚。被告经调查后，进行了行政处罚告知和听证告知，经申请进行了听证，最后作出古环罚[2018]10号行政处罚决定，并无不妥。故对原告请求撤销的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘清华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《建设项目环境保护管理条例》第十五条建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。 第二十三条违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。 违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5532号 原告：地虎，男，1971年10月5日出生，蒙古族，农民。 被告：周何其格图，男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民。 原告地虎与被告周何其格图民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告地虎到庭参加诉讼，被告周何其格图经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告地虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5000.00元，利息2800.00元（从2017年1月15日至2019年5月15日5000.00元×0.02元×28个月），共计7800.00元；诉后利息按2%计算至本金还清止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告因生活所需从原告处借款5000.00元，约定月利息2%计算，被告向原告出具借据一枚。还款期已过，原告多次向被告催要该笔借款，但被告以各种理由推脱不还，无奈诉至法院。 被告周何其格图未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周何其格图于2017年1月15日从原告处借款5000.00元，约定月利率0.025元，至今分文未予偿还。 以上事实，有当事人陈述及借据一枚予以佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，合法的债权依法受到法律保护，原告要求被告返还借款本金及按月利率0.02计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周何其格图于本判决生效之日起给付原告地虎借款本金5000.00元，利息2800.00元（2017年1月15日至2019年5月15日，5000.00元×0.02元×28个月），合计7800.00元。2019年5月16日以后的利息按月利率0.02元计算至本金偿清止。 案件受理费减半收取25.00元，由被告周何其格图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年六月二十五日 书记员  纪艳博
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初1916号原告：河北胜宝电缆有限公司，住所地：河北省河间市瀛洲经济开发区，统一社会信用代码：91130984682799488C。法定代表人：刘凤花，经理。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：贵州国威扬商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区（二期）悠然居6B栋2单元负2层2号，统一社会信用代码：91520102MA6EEJ615W。法定代表人：曹国威，董事长。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。原告河北胜宝电缆有限公司与被告贵州国威扬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北胜宝电缆有限公司的委托诉讼代理人刘占明、被告贵州国威扬商贸有限公司的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北胜宝电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款235611.94元及逾期付款违约金69000元(违约金暂计算至起诉之日，以后以235611.94元为基数按照年息24%标准计算至清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告签订书面的买卖合同，被告购买原告电线电缆，合同约定被告收货后30日内付清全部货款，如违约，被告应按日按应付货款总金额的1%计算支付违约金给原告。合同签订后，原告按照约定向被告供应价值385611.94元的电线电缆，被告收取了货物后分几次仅支付原告货款15万元，余款235611.94元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵州国威扬商贸有限公司辩称：1、原告所诉货款数额有误，原、被告签订买卖合同价款共计341399.45元，扣除被告已经支付的15万元，还剩余货款191399.45元；2、双方约定的违约金数额过高，根据合同法司法解释二第29条规定，违约金的数额应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本案被告已经给付了将近一半的货款，因做生意资金周转暂无能力继续履行，是因为客观原因导致而非主观故意不给付，原告因此造成的损失仅限于应付货款的利息损失，除此之外原告无其他损失，本案违约金的数额被告建议按应付货款的利息计算，将合同中约定的违约金计算方式予以调整；3、被告现经营状况不佳，恳请原告给予一定时间，以6个月为限，到期后被告将应付货款全额结清。原告河北胜宝电缆有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告河北胜宝电缆有限公司提交的买卖合同、送货单，被告贵州国威扬商贸有限公司无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交的发票签收回执，被告不予认可，因双方未约定税金由被告支付，故该证据不能作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。根据当事人陈述并结合本案予以确认的证据，认定事实如下：2018年4月23日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告购买原告价值341399.45元的电线电缆，交货时间为收到定单之日起七日到货，货款于收货后30日内全部付清，并约定逾期付款按日按应付货款总金额的1%支付违约金。合同签订后，至2018年5月17日原告共向被告供应了价值347033.8元的电线电缆，被告收取货物后共支付原告货款150000元，截止至2018年6月17日尚欠原告货款197033.8元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。被告贵州国威扬商贸有限公司购买原告河北胜宝电缆有限公司电线电缆后未按时支付货款197033.8元已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应承担给付原告货款197033.8元及逾期付款违约金的民事责任。因双方约定的违约金计算标准明显过高，被告请求调整，故依法应当予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中因被告拖欠原告货款所造成的逾期付款损失为1.5倍同期同类银行贷款利息损失，根据违约金不超过损失30%的规定，本案违约金应按年利率11.115%(5.7%×1.5×1.3)计算，根据上述标准，从2018年6月18日至2019年5月15日原告起诉之日被告应给付原告的违约金为19920元(11.115%÷365天×197033.8元×332天)，故被告应给付原告货款197033.8元及逾期付款违约金19920元(违约金暂计算至原告起诉之日，之后从2019年5月16日起按年利率11.115%计算至清偿之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告贵州国威扬商贸有限公司给付原告河北胜宝电缆有限公司货款197033.8元及逾期付款违约金19920元(违约金暂计算至原告起诉之日，之后从2019年5月16日起按年利率11.115%计算至清偿之日止)。二、驳回原告河北胜宝电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由原告河北胜宝电缆有限公司负担845元，被告贵州国威扬商贸有限公司负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年六月二十五日书记员 胡玲玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12151号原告：段苏隆，男，1986年6月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。被告：张艺增，男，1984年8月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：冯小珊，曾用名冯丽，女，1983年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理原告段苏隆诉被告张艺增、冯小珊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院申请撤回对被告冯小珊的起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段苏隆撤回对被告冯小珊的起诉。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年六月十一日书 记 员  赵慧敏
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执503号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行被执行人田会海、高艳红、顾可伍、顾方成本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人田会海、高艳红、顾可伍、顾方成借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执319号 申请执行人黄高恒，男，1959年9月10日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人陆昭颖（原名陆叶妹），女，1977年12月15日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人黄高恒与被执行人陆昭颖民间借贷纠纷一案，本院2017年10月19日作出的（2017）桂1022民初1424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆昭颖没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄高恒遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人黄高恒支付借款本金200000元及利息（利息以人民币200000元为基数，按6%的年利率，从2017年1月1日起至实际清偿之日止）；二、向申请执行人黄高恒加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；三、向申请执行人黄高恒偿付案件受理费4300元；四、负担申请执行费2930元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2019年6月19日达成执行和解协议，申请执行人向本院提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执319号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月十九日 书记员  陆安娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初2637号原告：郑圣往，男，汉族，1975年4月26日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：尹林龙，安徽鸿才律师事务所律师。被告：程洪军，男，汉族，1981年1月4日出生，住合肥市新站区。被告：汤高巍，女，汉族，1982年6月15日出生，住合肥市新站区。被告：王昊浩，男，汉族，1982年8月29日出生，住合肥市新站区。本院在审理原告郑圣往与被告程洪军、汤高巍、王昊浩民间借贷纠纷一案，原告郑圣往于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告郑圣往撤回起诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，保全费1850元，合计4490元，由郑圣往负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月四日书 记 员  罗业强
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终586号 上诉人（原审原告）：江彬，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）：浙江如歌印业有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处金山路21号。 诉讼代表人：开化钱江源会计师事务所有限公司，该企业管理人。 上诉人江彬因与被上诉人浙江如歌印业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江彬于2019年6月14日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，江彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇一九年六月十四日 书记员  毛树曦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初1103号 原告：湖州旺俊布业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇棉布城12幢20号。 法定代表人：邓杨飞，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人:吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张宁，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。 被告：蔡雪胤，男，1988年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告湖州旺俊布业有限公司与被告蔡雪胤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州旺俊布业有限公司的委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告蔡雪胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州旺俊布业有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告陆续向原告购买布料，但是并未结清全部货款。2016年12月29日，经原、被告双方核对，确认截止当日被告还欠原告货款10万元。后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延付款。至今，被告尚欠原告货款45000元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款45000元及支付逾期付款利息（以45000元为基数，自起诉之日起向按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告蔡雪胤未作答辩，也未向本院提交证据。 原告湖州旺俊布业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了对帐单一组共四页，用于证明被告结欠原告货款。原告湖州旺俊布业有限公司提交的证据，被告蔡雪胤未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：对帐单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州旺俊布业有限公司与被告蔡雪胤素有业务往来，被告陆续向原告购买布料。2016年12月29日，经双方核对，被告确认截止当日欠原告货款10万元。上述欠款，被告仅通过微信转账支付了55000元，余款45000元一直未付。原告催讨无着，纠纷成讼。 本院认为：原告湖州旺俊布业有限公司与被告蔡雪胤之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时付清货款，故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡雪胤应支付原告湖州旺俊布业有限公司货款45000元，并应支付原告湖州旺俊布业有限公司逾期付款损失（以未支付货款为基数，自2019年2月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由被告蔡雪胤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年六月十四日 书 记 员  杨 菊
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢406号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人张永良、储爱连 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人张永良等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2183号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行 负责人徐川，行长。 委托代理人孙建军，公司职员。 被告曹晓伟，男，1977年1月14日出生，汉族，现住梨树县。 被告于江侠，女，1971年12月19日出生，汉族，现住梨树县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称邮政银行）与被告曹晓伟、于江侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告曹晓伟、于江侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行诉称：被告于江侠、曹晓伟是夫妻关系，于2016年10月27日，被告于江侠、曹晓伟在原告处申请借款额度为人民币1100000.00元，与原告签订了《个人额度借款合同》被告以其夫妻共有的两处房产作为抵押，房产证编号分别为2014080293、2013031002，为本次贷款提供抵押担保，与原告签订了《个人最高额抵押合同》同时办理了抵押登记。被告于江侠、曹晓伟于2016年11月1日第一次支用贷款1100000.00元，按时还款并已结清贷款，被告于江侠、曹晓伟于2017年11月3日第二次支用贷款700000.00元，贷款期限60个月，贷款利率6.65%，目前尚欠本金629776.53元，利息43034.5元，本息合计67288要元；被告于江侠、曹晓伟于2017年11月8日第三次支用贷款250000元，贷款期限12个月，贷款利率6.96%，目前尚欠本金250000.00元，利息17257.7元，本息合计2672577元，两次支用贷款共欠本金879776.53元，共欠利息39471.63元，本息合计940069.09元。由于被告第二次支用贷款和第三次支用贷款均未按照合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，我行按照《个人额度借款合同》约定提前收回贷款，故请求法院依法判令：1、被告于江侠、曹晓伟立即偿还借款本金879776.53元及利息60292.56元。本息合计940069.09元。以上利息均计算至2019年05月24日，应偿还利息及罚息计算至实际给付完毕止，利随本清。2、原告对被告提供抵押担保的房屋具有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、评估费及实现债权所支付的其他所有费用均由被告承担。 被告曹晓伟、于江侠洪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 认定上述事实的证据有：营业执照、借款申请表、借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、个人最高抵押合同、房产证及他权证。 审理查明：被告于江侠、曹晓伟是夫妻关系，于2016年10月27日，被告于江侠、曹晓伟在原告处申请借款额度为人民币1100000.00元，与原告签订了《个人额度借款合同》被告以其夫妻共有的两处房产作为抵押，房产证编号分别为2014080293、2013031002，为本次贷款提供抵押担保，与原告签订了《个人最高额抵押合同》同时办理了抵押登记。被告于江侠、曹晓伟于2016年11月1日第一次支用贷款1100000.00元，按时还款并已结清贷款，被告于江侠、曹晓伟于2017年11月3日第二次支用贷款700000.00元，贷款期限60个月，贷款利率6.65%，目前尚欠本金629776.53元，利息43034.5元，本息合计67288要元；被告于江侠、曹晓伟于2017年11月8日第三次支用贷款250000元，贷款期限12个月，贷款利率6.96%，目前尚欠本金250000.00元，利息17257.7元，本息合计2672577元，两次支用贷款共欠本金879776.53元，共欠利息39471.63元，本息合计940069.09元。被告第二次支用贷款和第三次支用贷款均未按照合同约定如期偿还借款本息。 根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否合理。 本院认为，原告邮政银行提供被告曹晓伟、于江侠贷款合同及贷款发放单，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告曹晓伟、于江侠应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。在本案中，被告曹晓伟与于江侠系夫妻，该笔贷款以家庭贷款，故由被告曹晓伟、于江侠共同给付借款本金879776.53元及利息60292.56（利息从2018年9月11日计算至2019年5月24日止），合计940069.09元。被告于江侠与曹晓伟系夫妻关系，二人用夫妻共有的房屋，位于梨树县白山乡政府西侧曹晓伟名下的房屋，房屋所有权证编号梨房权证梨树县字第2016100209号，房屋建筑面积490.06平方米；位于梨树县白山乡政府南侧曹晓伟名下的房屋，房屋所有权证编号梨房权证梨树县字第2016100208号，房屋建筑面积192平方米；被告于江侠、曹晓伟用以上房屋为其借款提供抵押担保。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。故被告于江侠、曹晓伟不能偿还原告贷款，原告邮政银行可对抵押物优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告曹晓伟、于江侠共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本息合计940069.09元，之后的利息按合同按约定计算至实际给付完毕之日； 二、四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行对被告曹晓伟、于江侠抵押房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600.34元，由被告曹晓伟、于江侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十八日 书记员  华伟东
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何毅，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市雪鸽面粉有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇光明村。法定代表人：徐心华，该公司总经理。再审申请人何毅因与被申请人宿州市雪鸽面粉有限公司（以下简称雪鸽公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何毅申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，应予再审。事实与理由：一、原判决认定事实错误。雪鸽公司因生产经营所需向何毅购买小麦，双方存在长期买卖合同关系。2016年11月10日，何毅出售价值72847.2元的小麦给雪鸽公司，雪鸽公司收货后向何毅出具了《农产品入库单》，但未支付货款。2016年12月22日，何毅持该《农产品入库单》向雪鸽公司索要货款，雪鸽公司会计在没有给付货款的情况下，在《农产品入库单》上加盖“现金付讫”的印章。此后，何毅多次找雪鸽公司索要货款，雪鸽公司均以此款已现金支付为由拒绝。双方交易习惯为银行转账，从来没有现金支付。同时，何毅提出会计室有监控设备可以证明有无给付货款时，雪鸽公司应立即配合法院调取监控录像，承担其已支付货款的举证责任，但雪鸽公司并未提取监控录像，说明其有意不付款。何毅提供雪鸽公司会计及其副经理的录音证明雪鸽公司未付款，但原审法院对该录音证据不作考虑，致事实认定错误。二、原审程序违法。一审法院庭后播放核实录音材料时未通知何毅参加，相关人员的调查笔录也未让何毅质证，一审法院即以录音环境为由认定何毅提交的录音光盘不能达到其证明目的不当。二审判决认定一审判决未将该录音作为认定案件事实的依据，也说明原审法院对何毅提交的重要证据未予考虑即作出判决，程序违法。本院经审查认为，何毅申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，何毅据以主张小麦款的《农产品入库单》载明小麦净重、金额等信息，同时加盖“现金付讫”章。该单据载明内容直接证明雪鸽公司收到小麦，并支付完毕相应款项。由于何毅对于未收到款项为何《农产品入库单》上加盖有“现金付讫”章不能作出合理解释，其主张双方交易习惯为转账付款，又与其一审中认可存在部分现金结算的事实相矛盾，故其主张案涉小麦款未支付依据不足。另外，何毅提交的录音光盘经审查，亦不能证明其主张。据此，原判决认定何毅提交的证据不足以证明其主张，并驳回其诉讼请求并无不当。关于原审程序问题。经查，一审中，就案涉录音光盘，何毅当庭陈述了证明目的，后经播放雪鸽公司亦发表了质证意见，故该证据不存在未经质证的情形。至于一审法院向相关人员调查形成的笔录，实为核实光盘内容，且未作为证据使用，故何毅认为原审程序违法的理由不能成立。综上，何毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何毅的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年六月十八日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执393号 申请执行人陈启伟，男，1984年12月8日出生，汉族，。 被执行人浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。 原告陈启伟与被告人浙江中服投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）浙0783民初6055号民事判决书已经发生法律效力。权利人2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈启伟向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执393号案件终结执行。申请执行人陈启伟可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇一九年六月二十五日 代书记员 金飞腾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军联勤二十分部副食品生产基地，住所地广西壮族自治区全州县绍水镇。 法定代表人：凌冬阳,该基地支部书记。 委托诉讼代理人：莫军勇，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦天芳，广西嘉宸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西安农化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区全州县绍水镇。 法定代表人：刘松梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋倩，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：邓家志，广西九宇律师事务所律师。 再审申请人中国人民解放军联勤二十分部副食品生产基地因与被申请人广西安农化工有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国人民解放军联勤二十分部副食品生产基地的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年六月十一日 书记员  卢 曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18688号原告：韦某愿，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州粤泰金控投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路170号四楼。法定代表人：苏文清，职务董事长。委托代理人：赖培娟、黄东阳，广东百高律师事务所律师。原告韦某愿诉被告广州粤泰金控投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人赖培娟、黄东阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某愿诉称：原告于2016年5月9日入职，与被告签订3年期的《劳动合同》，入职时被告告知原告属于年薪制员工，年薪36万元，其中平时发70%，即每月工资19385元，一年发13个月，预留30%年底或第二年年初再发。2016年5月至12月预留的30%工资于2017年3月16日发放。被告于2018年3月辞退原告，并向母公司打报告申请发放原告2017年至2018年3月预留的30%的工资，上述请示有被告董事长和副总的签字。故请求判令：1、被告补发2017年1月1日至2017年12月31日的拖欠工资108000元；2、被告补发2018年1月1日至2018年3月31日的拖欠公资31845元。被告广州粤泰金控投资有限公司辩称：被告已按照《劳动合同》的约定向其足额发放工资，不存在拖欠原告工资的情况。双方签订的合同约定，原告每月的工资合计17000元。2016年7月，原告主动提出要求不需公司为其购买社保、公积金等，因此，被告将原告应缴纳的社保和住房公积金部分以工资的形式发放给原告。2018年3月，被告公司因生产经营客观情况发生重大变化，经双方协商一致，于2018年3月12日解除劳动关系，被告按约定向原告支付经济补偿金及额外支付一个月的工资，不存在拖欠原告工资的情况，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告2016年5月9日入职被告处，任职投资部副总经理，双方签订有自2016年5月9日至2019年5月9日止的劳动合同。被告每月10日至15日左右按照19385元/月的标准通过银行转账方式支付原告上月工资，且每年1月份发放一笔双薪，金额为19385元。2018年4月3日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，双方确认劳动关系解除时间为2018年3月31日。原告为证明被告尚有预留的30%年薪尚未发放，提交的主要证据有：1、《劳动合同》；2、原告银行账户流水清单，显示被告于2017年3月16日向原告发放工资65081.51元；3、工资条复印件，显示原告年薪标准为36万元，2016年应发年薪230100元，应补发80658.14元等；4、《关于申请发放预留年薪30%及辞退补偿金的请示》复印件。被告否认公司有原告所述的预留年薪制度，并对上述证据一、二没有异议，对证据三、四认为没有原件故不予确认。原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日工资差额108000元等。该委于2018年9月25日作出穗劳人仲案〔2018〕5299号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。本案争议的焦点主要在于原、被告双方之间是否有关于预留年薪的约定。原告提交的工资条、请示报告等均没有原件，不能直接证明原告所述的预留年薪的情况。退一步说，即使原告提交的上述材料属实，被告在支付每月固定工资以外跨年度一次性发放的款项实际亦属于绩效奖金或年终奖性质。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。年终奖属于用人单位内部的激励机制，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖，且本案被告对原告的关于工资差额的请求不予认可。据此，原告要求被告支付2017年1月1日至2018年3月31日期间工资差额的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韦某愿的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告韦某愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  杨思毅人民陪审员  戴 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执131号 黄祥农、黄万能： 本院执行申请执行人黄祥农与被执行人黄万能健康权纠纷一案，经被执行人黄万能自动履行，执行金额16000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执958号之一申请执行人:左玉春,男,1967年5月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:杨修兵,男,1966年8月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:安徽诚垦生态农业有限公司,住安徽省庐江县郭河镇昌城街D区6号,法定代表人：杨修兵,机构代码：91340124553279355X被执行人:赵红英,女,1973年9月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6236民事判决书，向被执行人赵红英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵红英在中国农业银行62×××12账户内存款人民币342605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱江二〇一九年六月十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3103号 原告：胡孟军，男，1964年1月6日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市178号。 委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302200910573467。 被告：沈光辉，男，1968年1月17日出生汉族，住慈溪市。 被告：张维华，女，1966年11月24日出生汉族，住慈溪市。 二被告共同委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201010453612。 二被告共同委托诉讼代理人：罗少杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201410244068。 原告胡孟军与被告沈光辉、张维华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡孟军及其委托诉讼代理人孙哲科与被告沈光辉、张维华及其委托代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告即时归还原告借款150000元，并支付自2013年2月9日起至款项实际清偿日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年2月9日，二被告因经营缺资向原告借款300000元，约定月息1分，为此向原告出具借条一份，后被告仅归还了150000元，剩余150000元本金及利息经多年催讨未归还。 被告答辩称：二被告共欠原告借款300000元，原告诉称主张的150000元已于2013年归还，二被告未欠原告借款，要求驳回诉讼请求。审理中补充认为债权已超过诉讼时效。 原告为证明自己的诉称主张，提供借条二份，证明二被告二次借款合计450000元，利息均为一分的事实。 被告对原告的提供的证据质证如下：对300000元借条无异议，多年来一直借款，300000元是结欠的借款，不是当天所借。对150000元借条的真实性没有异议，但对关联性有异议，出借人并非原告，若是原告出借，也已包含在300000元的借条之中。审理中被告改变陈述，认可实际拿到的借款450000元。 被告为证明自己的辩称主张，提供银行流水及情况说明，证明案外人袁云洲受沈光辉委托，代沈光辉汇款给原告300000元的事实。 原告对被告提供的证据没有异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提供借条二份拟证明二被告向原告合计借款450000元，被告认为其中150000元并非向原告所借。本院认为，虽150000元借款资金来源是原告姐姐提供，但二被告也认可原告姐姐因为不相信被告让被告向原告出具借条、原告再出具借条给姐姐，借条也载明“向胡孟军借”，且现原告持有借条，因此可以认定原、被告之间成立了借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，被告张维华向原告出具借条一份，载明向原告借款150000元，月息1分，半年付一次，未书面约定借款期限。2012年2月9日，二被告向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元，月息1分，半年付一次，未书面约定借款期限。2013年7月2日，被告沈光辉委托案外人袁云洲归还借款300000元，两笔款项均已支付一年利息。 本院认为，二被告尚欠原告借款150000元的事实清楚，对原告要求二被告归还借款并支付利息的诉请本院予以支持。被告辩称该债权已超时诉讼时效，本院认为，借条并未明确约定还款期限，对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告沈光辉、张维华于本判决生效之日起七日内归还原告胡孟军借款150000元，并支付该款自2013年2月9日起至款项实际清偿日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5193元，减半收取计2596.50元，由被告沈光辉、张维华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨丹丹 二〇一九年六月十九日 代书记员 张 瑜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执119号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。法定代表人：李呈祥，董事长。被执行人：山东玉皇化工有限公司，住所地山东省菏泽市东明县武胜工业开发区。法定代表人：王金书，董事长。被执行人：菏泽巨鑫源食品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青荷北路西侧松花江路南侧。法定代表人：孙德林，董事长。被执行人：李呈祥，男，1961年2月11日出生，汉族，住山东省成武县。被告：马欣，女，1963年1月21日出生，汉族，住山东省成武县。中国光大银行股份有限公司济南分行与山东省呈祥电工电气有限公司、山东玉皇化工有限公司、菏泽巨鑫源食品有限公司、李呈祥、马欣金融借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民初1076号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东省呈祥电工电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行偿还垫款本金29908996.36元、利息1538793.75元及逾期利息（以29908996.36元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）；二、被告山东省呈祥电工电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司济南分行支付律师代理费31440元；三、被告山东玉皇化工有限公司、菏泽巨鑫源食品有限公司、李呈祥、马欣对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199825元,财产保全费5000元，由被告山东省呈祥电工电气有限公司、山东玉皇化工有限公司、菏泽巨鑫源食品有限公司、李呈祥、马欣负担。因山东省呈祥电工电气有限公司、山东玉皇化工有限公司、菏泽巨鑫源食品有限公司、李呈祥、马欣未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月17日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款4292519.58元，扣除相应执行费51546元，余款4240973.58元已过付给申请执行人。此外，查明被执行人山东省呈祥电工电气有限公司、山东玉皇化工有限公司、菏泽巨鑫源食品有限公司、李呈祥、马欣目前暂无其他可供执行的其他财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年4月25日对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十九日书记员 胡 杰
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更352号罪犯张君华，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现押湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年8月2日作出(2015)怀中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人张君华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张君华不服判决，提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月26日作出(2016)湘刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死刑缓期执行期间自2017年2月27日起至2019年2月26日止，2018年2月14日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年6月18日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张君华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯张君华因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张君华确无故意犯罪。本院认为，罪犯张君华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张君华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  粟雅莉
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2010号原告：吾立民，男，1978年7月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：吾春龙，男，1978年3月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告吾立民与被告吾春龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日以考虑案情为由向本院书面申请将不交纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐春波二〇一九年六月十一日法官助理周宇书记员吾崇正
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执恢13号 申请执行人：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正街。统一社会信用代码91451421199650288R。 法定代表人：甘定体，经理。 被执行人：广西巨龙投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道88-1号铭湖经典B2705号。 法定代表人：罗云芝，副董事长。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司与被执行人广西巨龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务有未领取的案款1996328.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务未领取的案款1996328.68元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  黄 飞 二〇一九年六月五日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1893号原告：苏卫东，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：苏凡，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住址同上,苏卫东之子。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县信同法律事务所法律工作者。被告：郝建峰，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告苏卫东与被告郝建峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏卫东的委托诉讼代理人苏凡、杜锐南，被告郝建峰及其委托诉讼代理人卢光峰，被告保险公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计572106.81元。事实和理由：2017年12月12日18时30分许，被告郝建峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿因施工禁行的南环路段由西向东行驶至建设路口东时，与骑行电动自行车的原告追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定郝建峰承担事故的全部责任。被告郝建峰辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车的所有人是郝建峰，在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，对于原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付医疗费11000元。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出交强险部分的损失，同意按照保险合同约定赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，保险公司为原告在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了抢救费1万元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤在冠县中心医院住院治疗109天，至鉴定时，支出医疗费172614.39元。经我院司法技术科委托，泰安正合司法鉴定所和山东安康医院精神疾病司法鉴定所分别于2018年7月3日和2018年10月23日对原告进行了鉴定，结论为:原告苏卫东颅脑损伤后遗症伴有头痛、忘事等神经系统症状被评定为十级伤残，其住院期间前60日护理人数为2人，出院后无需护理，不构成护理依赖，营养费用为1800元；苏卫东患脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残。因该两项鉴定，原告支出鉴定费6100元；经原告之子苏凡委托，聊城市煜耀价格评估有限公司对电动自行车和两部手机因交通事故所致损失价值进行了评估，结论为5144元，其中电动自行车的损失价值为1137元。原告因此支出评估费500元。2018年3月5日，聊城市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告苏卫东因涉案事故所受伤害系以新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司职工身份因工受伤。新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于2018年12月25日出具了内容为“我单位职工苏卫东因车祸受伤严重，自2017年12月12日至今未能上班”的书面证明。原告苏卫东受伤后在2018年1-7月份的实发工资总额为7714.51元，平均日收入为36.74元。据国家税务局冠县税务局加盖印章确认的苏卫东2015-2017年度《个人所得税纳税清单》计算，原告苏卫东在事故前最近三年的日平均收入为（151984.34+169255.99+184212.79）÷1095＝461.6元。山东冠州股份有限公司出具的书面证明载明有“苏静是山东冠州股份有限公司鼎鑫电气室员工，自2017年12月12日因父亲苏卫东车祸住院需要照顾陪护至2018年3月31日未能来公司上班，工资停发”等内容。原告在庭审时认可两被告所述垫付的医疗费用数额。原告住址所在村庄的城乡统计代码为122。本院认为：原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司先行在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由各被告按照保险合同的约定赔偿。被告郝建峰先行垫付的医疗费用冲抵其依法承担的赔偿额和诉讼费用超出的840，可由原告退还。被告保险公司虽对原告的伤残鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在缺陷，对其重新鉴定不应予以准许。原告对其手机损失价值虽委托评估机构进行了评估，但未能提供证据证明其手机损失与涉案事故的关联性，对其手机损失不予支持。对原告主张的其女儿苏静的护理费依法予以认定，但原告对其主张的许继辉护理费与本案的关联性和必要性未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对原告主张的其他各项损失数额与庭审查明的不一致的，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告涉案损失数额应认定为：医疗费172614.39元、误工费86246.58元（424.86×203）、护理费18883.4元（113.6×109+108.35×60）、住院伙食补助费3270元、营养费1800元、残疾赔偿金174015.6元、交通费1000元（酌定）、车辆损失1137元、鉴定费6600元和精神损害抚慰金3000元等共计468566.97元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告121137元（含垫付的10000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告340829.97万元。二、被告郝建峰赔偿原告鉴定费6000元（已冲抵）。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9520元减半收取4760元，由被告郝建峰负担4160元（已冲抵），由原告苏卫东负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年六月十六日书记员  闫 丹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1407号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人王丽华，男，1977年7月21日出生，住江山市。 被执行人王小娟，女，1979年12月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人王丽华等行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2843号 被执行人：胡汉义，男,汉族，1972年8月20日出生,户籍地广东省惠来县。 本院审理的广州市人民检察院指控被告人胡汉义犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2018年4月3日作出的（2017）粤01刑初280号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被告人胡汉义犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被判处死刑。本院于2019年6月3日立案执行没收个人全部财产之判项。 本案执行中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人银行、证券、工商、车辆、房产等信息，另委托被执行人胡汉义户籍地的广东省惠来县人民法院调查其名下财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人黄庆伟有其他可供执行财产。因根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，执行没收财产应当是执行刑事裁判生效之时的被执行人已有财产，即对被执行人的现有财产实行没收，不得将刑事裁判生效后被执行人所取得的财产予以没收，而被执行人现无可供执行的财产，故本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执2843号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林慧婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执19号 李三静、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人李三静与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款68920元。本院已支付申请执行人李三静案件款68000元，并收取了执行费920元。申请执行人李三静于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人李三静自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1016号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人李三静的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执19号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3976号 原告王道远，男，汉族，1969年12月19日出生，住湖南省岳阳云溪区。 原告蔡玲，女，汉族，1974年10月15日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告王道远、蔡玲与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王道远、蔡玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款468566元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4686元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款468566元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年11月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款468566元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告王道远、蔡玲与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年11月10日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢305号房屋，一次性支付被告房屋价款总额为468566元，合同签订之日支付首付款148566元，余款由原告采取银行按揭贷款支付。自签订本合同之日起至实际贷款到账日最长期限不得超过60天。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约向被告支付了首付款148566元，但其按揭贷款到账时间为2015年1月19日，超过约定时间9天。原告于2016年1月12日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年11月10日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气69日，合计73日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告收房的时间为2016年1月12日在双方约定2015年12月31日起交付房屋免责期60日内，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款468566元按1%的标准计算的违约金4685.66元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告王道远、蔡玲违约金4685.66元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告王道远、蔡玲所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告王道远、蔡玲的其他诉讼请求。 案件受理费1809元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹