贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1160号 原告：贵州府茗香茶业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县蚕菁茶场。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 被告：胡某某，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，贵州贵翔律师事务所实习律师。 第三人：何某某，男，1967年6月5日出生，小学文化，务农，住贵州省。 第三人：肖某某，女，1968年10月27日出生，汉族，大学本科文化，国家机关工作人员，住贵州省纳雍县。 原告贵州府茗香茶业有限公司（以下至判决主文前简称“府茗茶业公司”）与被告胡某某及第三人何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告向本院申请对被告胡某某在金融机构开设的账户内资金在370万元的范围内采取冻结财产保全措施。本院于2019年3月28日作出（2019）黔0525民初1160号民事裁定书，裁定对被告胡某某在金融机构开设的账户内资金在370万元的范围内采取冻结措施。冻结期限自2019年3月29日至2020年3月28日止。2019年4月2日，被告胡某某申请追加肖某某为第三人参加诉讼，为查明案件事实，本院追加了肖某某为第三人参加诉讼。本院于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告府茗茶业公司法定代表人李娟、被告胡某某及其委托诉讼代理人唐明晋、第三人何某某、肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告府茗茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拆借款370万元，并按年息6%给付资金占用费暂计20万元，直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月5日,原告委托何某某向被告转款370万元，这本是双方往来拆借，未经结算而已。但是被告于2018年9月3日起诉原告法定代表人李娟，截断该笔总拆借被告逐笔归还给李娟的事实，从2015年6月19日起，以逐笔归还该拆借款的金额作为原告法定代表人李娟的债务起诉，最终纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2635号民事判决书判决由李娟偿还胡某某本息1436233元，并按年利率6%给付利息，形成了李娟债务独立于原告债权互不相关的既成事实。特起诉来贵院，要求被告归还原告370万元，并从2015年1月5日起计付年息6%的资金占用费，直至还清为止。 被告胡某某辩称，1、原告主张与我的借款不真实，我与原告之间不存在借贷关系，我没有向原告借款；2、涉案款项370万元是原告与第三人肖某某之间的借贷关系，是李娟偿还欠肖某某之前的借款，与我无关；3、涉案款项只是经过我的账户，是第三人肖某某要求李娟转入的，我收到该款项后，又按肖某某的要求，将该款项转出;4、原告所称的纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2635号民事判决书认定的事实与本案无任何关联。综上，我并没有向原告借款，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何某某述称，我是原告的员工，公司老板李娟领取了资金用于改造茶叶基地的工程，李娟打了550万元在我的账户中，因为工程还没有开始，被告急用资金，李娟就要求我从我的账户中转账370万元到被告的账户，该款项不是我自己的钱，是原告委托我将该款转账给被告。我的存折都是由李娟保管，密码也不是我设置，打款时我只负责签字，具体的都是由李娟操作。该笔钱与我没有任何关系，是公司的钱，应当由公司来主张权利。 第三人肖某某述称，我与原告的法定代表人李娟系十多年的好朋友。2014年5月初，李娟因资金周转紧张，请我帮其筹借资金200万元，并承诺按月利率4%计算支付利息。同年5月12日，我通过银行转账方式支付李娟192万元（扣除了头息8万元）；2014年6月13日李娟支付利息8万元，7月份的利息为扣头息的8万元，8月13日我到李娟的府茗香茶叶店拿现金8万元，9月13日和10月13日李娟转账支付利息8万元。2014年9月初，原告又急需资金周转，让我再次给其筹借150万元，2014年9月15日，我通过银行转账的方式支付李娟142.5万元（扣除了头息7.5万元）;2014年11月16日，李娟转账支付利息7.1万元，欠4000元的利息。李娟向我出具了借条，借条在李娟偿还我370万元后，已退还给李娟。2015年1月5日，我电话催李娟还款，李娟同意还款并叫我将收款账户给她，因当时我在我妹夫胡某某家，无法向李娟提供自己的银行账户，为了及时收到借款，我将胡某某的银行账户及身份证号码编辑成短信发送给李娟，在紧急情况下对两笔借款的利息和本金进行了计算，并将计算结果也以短信的方式发送给李娟。同日，李娟如数将偿还我的借款本金350万元及利息20万元共370万元转入胡某某账户。因我侄儿媳妇李敏做生意缺资金向我借款，我又委托胡某某于2015年1月6日将包含该款在内的485万元转入李敏账户。综上，李娟转入胡某某账户的370万元，是李娟偿还我出借给其的借款本息，是我和李娟之间的借贷关系，与胡某某无关。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2014年5月12日，原告法定代表人李娟向第三人肖某某借款200万元，约定按月利率4%计算支付利息，当日扣除头息8万元后，肖某某通过尾号为2799的建设银行账户向李娟尾号为2594的账户转账192万元。2014年9月15日，李娟又向肖某某借款150万元，约定按月利率5%计算支付利息，扣除头息7.5万元后，肖某某于同日分两次向李娟的账户转账47万元和37万元，共计84万元;2014年9月16日，肖某某又分两次向李娟的账户转账24万元和34.5万元，共计58.5万元，肖某某一共向李娟转账142.5万元。2014年6月13日、9月13日、10月13日，李娟分别向肖某某转账支付200万元借款的月息8万元。2014年11月16日，李娟向肖某某转账支付150万元借款的月息7.1万元。2015年1月5日上午9时56分、10时17分、13时49分，肖某某通过短信向李娟发送了被告胡某某的建行纳雍支行尾号为0878的账户及身份证号码和应偿还其借款本息清单，清单载明：5月12日借200万元，应偿还利息为14.4万元（2014年11月13日至2015年1月5日期间1个月24天的利息），9月15日借150万元，应偿还的利息2500元/天×20天（2014年12月16日至2015年1月5日）=5万元，总金额合计：200+14.4+150+5=369.9万元。2015年1月5日14时54分，户名为原告府茗茶业公司的尾号为0136-58农村信用社的银行账户入账1000万元，同日15时55分，该账户向何某某的尾号为5719-80的农村信用社的银行账户转款550万元，款项用途为改造茶园。同日16时19分，何某某从其账户的该款项中转账370万元给被告胡某某的尾号为0878的账户。2015年1月6日9时35分、10时29分、12时15分，被告胡某某的尾号为0878的账户入账共计115万元，同日13时57分，第三人肖某某通过短信向被告胡某某发送了案外人李敏的工商银行尾号为9205的账户及身份证号码，同日14时45分，被告胡某某向案外人转账485万元，其中包含何某某账户转入的370万元。 另查明，第三人何某某是原告聘用的职工，户名为何某某尾号为5719-80的农村信用合作联社的存折是原告法定代表人李娟用何某某的身份证办理，开户时间是2015年1月5日，密码由李娟设置，何某某不知道密码，该存折一直处于李娟的管理支配下。原告府茗茶业公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李娟，系公司的实际控制人，占股99.9%。 （2018）黔0525民初2635号民事判决书的原告为胡某某，被告为李娟，原、被告均系自然人主体。（2018）黔0525民初2635号民事判决书认定的事实：2015年6月19日，李娟出具借条向胡某某借款70万元，李娟实际收到借款本金70万元;2015年8月18日，李娟再次出具借条向胡某某借款100万元，李娟实际收到借款本金96万元，2015年10月30日，李娟第三次向胡某某借款80万元。借款后，李娟偿还了80万元借款的40万元本金，从2015年7月19日至2018年2月15日期间，李娟多次通过银行转账的方式支付胡某某107.9万元。该案的判决结果为：李娟于判决生效之日起三十日内偿还胡某某借款本金1046885元，并以1046885元为基数从2018年9月4日起按年利率6%计算支付利息至本金清偿完毕之日止。该判决书已经发生法律效力。2018年12月20日，原告以同样的诉讼请求起诉被告胡某某，本院于2018年12月31日作出（2018）黔0525民初3420号民事裁定书，以何某某未出庭作出说明，原告作为债权人主张权利主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定书已发生法律效力。 本院确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的银行转账凭证，被告和第三人提供的转款凭证、短信记录、银行流水及（2018）黔0525民初2635号民事判决书、（2018）黔0525民初3420号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点是1、370万元转款是否能认定为原告出借给被告的借款;2、原告法定代表人李娟与第三肖某某之间是否存在借贷关系。关于焦点1，原告转款370万元给被告胡某某是事实，被告未出具借条给原告，370万元转款是否为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，第三人肖某某已证明原告转给被告的370万元是原告法定代表人李娟偿还肖某某的借款本息，被告胡某某的尾号为0878的建行账户是肖某某通过短信发送给李娟还款的指定账户，从时间节点上来看，2015年1月5日上午，肖某某向李娟发送了短信，载明还款账号、还款金额，同日下午被告胡某某尾号为0878账户上进账370万元，肖某某认可从胡某某处收到370万元。原告还应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告除了提供转账记录外，未再提供其他证据，仅凭该370万元的转款依据无法确认双方借贷关系的成立，原告应承担举证不能的法律后果，370万元转款不能认定为原告出借给被告的借款。关于焦点2，第三人肖某某提供了打款小票、银行流水转账记录、短信记录证明出借给李娟两笔借款，还对利息的计算作出了合理说明，李娟认可肖某某提供证据的真实性，但认为其与肖某某从2004年起存在频繁的账务往来，最终谁欠谁还需双方进行结算，其未提供证据证明已还清肖某某该两笔借款，如果李娟已还清肖某某借款，就不应在同一日接到肖某某的短信内容后又向胡某某的账户转入370万元。根据肖某某的解释和其提供的证据，能够确认李娟两次向肖某某借款200万元和150万元的事实，再根据借款时间和肖某某提供的银行流水清单及双方约定利息的计算方式及其发送给李娟的短信息内容，截止2015年1月5日，李娟尚欠肖某某借款本息共计369.9万元，李娟转账370万元到胡某某账户后，李娟与肖某某的借贷关系已归于消灭。如果李娟认为已多支付肖某某，可根据法律规定另案要求肖某某返还不当得利。综上，原告请求被告偿还借款本金及按年利率6%计算利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州府茗香茶业有限公司的诉讼请求。 案件受理费38000元，适用简易程序审理减半收取19000元，由原告贵州府茗香茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一九年六月十日 书记员  刘丰元