wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执83号申请执行人常州飞腾化工有限公司,住常州市新北区，统一社会信用代码：91320411743119678A。法定代表人凌燕英，该公司总经理。被执行人湖北诚立信商贸有限公司,住所地湖北襄阳市樊城区，统一社会信用代码：91420607MA488xx80P。法定代表人余俊攀，该公司总经理。关于常州飞腾化工有限公司申请执行湖北诚立信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州飞腾化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北诚立信商贸有限公司支付货款309430元与相应利息，案件受理费6153元，财产保全费2270元，本案执行费5347元，依法由被执行人湖北诚立信商贸有限公司负担。本案于2019年1月3日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除第三人江赛蛟向申请执行人履行对被执行人到期债务130000元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初2062号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年六月十四日书记员  朱晔成
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终390号 上诉人（原审原告）薛玉英，女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师 薛玉英因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）信息公开一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……从相关联的案件(2019)闽03行初123号得知，原告申请信息公开所涉的【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】还未获得福建省人民政府批准征收，也未进行土地征收与补偿。现原告向被告提出公开“1、涉案房屋的房屋丈量评估表。2、装修及其他项目补偿表。”被告作出榕晋公开〔2018〕45号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称被诉《告知书》），告知原告“你申请的信息非本级政府制作。房屋丈量评估表应由征收实施单位制作，装修及其他项目补偿表由房屋征收部门（房管局）制作。”该告知书未损害原告依法获取政府信息的权利，也未侵犯原告的合法权益，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回薛玉英对被告晋安区政府的起诉。 薛玉英不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人作出的被诉《告知书》违反“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的政府信息公开原则，原审认定事实不清，且程序违法。 晋安区政府答辩称，其并非案涉信息的制作和保存机关，上诉人认为答辩人是征收主体，系对客观事实的误解；案涉信息系过程性信息，可不予公开；原审程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据晋安区政府作出的被诉《告知书》时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人申请公开的政府信息为涉“秀山村及周边地块旧屋区改造项目”的“房屋丈量评估表，装修及其他项目补偿表”。经审查，被上诉人受理申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，告知上诉人该信息并非其制作，并告知有关制作机关的信息，故被上诉人已经依法履行了政府信息公开职责。上诉人原审诉讼请求缺乏事实及法律依据，应判决驳回诉讼请求，原审裁定驳回起诉，存在不当，本院予以指正。但撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，亦无法改变上诉人无法通过本案诉讼从被上诉人处获取涉案政府信息的结果，故本案已无指令原审法院继续审理的实质意义，为避免双方当事人讼累，本院予以维持原裁定。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定结果，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十四日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11629号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方某，系该银行行长。委托代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，1976年11月8日出生，住西安市新城区。原告广发银行股份有限公司西安分行诉被告杨某某信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年六月十九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初2667号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号，统一社会信用代码91330381609441383W。 诉讼代表人：温兴平，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 被告：金某，男，1978年10月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：娄某，女，1981年4月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告金某、娄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后于2019年2月28日裁定本案转为普通程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淼到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告金某、娄某与原告签订的编号为330626106-2022-20160880918号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期；2.判令被告金某、娄某共同偿还上述借款合同项下的借款本金196080.52元，并支付逾期利息、复利（暂计算至2018年11月27日，期内利息为3716.68元、逾期利息为124.14元、复利为56.30元，此后至实际履行完毕之日止，逾期利息、复利按年利率以基准利率上浮50%计算，基准利率于每年1月1日调整）；3.确认原告有权对登记在被告金某、娄某名下的坐落于瑞安市【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价、拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。4.原告为实现债权而支出的960元律师费由两被告承担。5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告金某、娄某签订了一份编号为330626106-2022-20160880918号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1.被告金某因购房所需向原告借款25万元，借款期限120个月（即2016年1月5日至2026年1月5日止）；2.借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%（基准利率于每年1月1日调整一次）；逾期的，罚息利率为前述执行利率上浮50%；3.还款方式为等额本息还款法；4.借款人（即被告金某）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；5.被告金某、娄某自愿以登记在其名下坐落于瑞安市的房屋【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方于2016年1月8日办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告按约向被告发放贷款25万元。此后，被告陆续偿还等额本息到了2018年7月8日。被告金某、娄某于2004年2月9日登记结婚，属夫妻共同债务，且被告娄某也承诺对上述借款还本付息义务承担连带责任。 原告在庭审中补充陈述：1.被告于2018年12月21日偿还了本金0.02元；2.原告方已于2018年11月7日通知被告关于提前到期的事宜，但我们自愿以2018年11月27日为借款提前到期日，逾期利息可自2018年11月28日起算。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的本金金额为196080.50元。 被告金某、娄某均未作答辩。 本院经审理查明的事实和原告诉称事实一致。另查明，上述借款合同还约定，1.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；2.贷款人按照本合同中记载的借款人、担保人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告于2018年多次未依约履行还本付息的义务；原告于2018年11月2日向被告金某、娄某的通讯地址邮寄出过期催款通知书，该邮件因未妥投于2018年11月7日退回。原告为了实现该笔债权而与浙江万松律师事务所签订委托代理协议，约定依诉讼阶段而支付代理费，立案后10个工作日内，代理人应向原告提交案件法律意见书，原告支付该阶段代理费960元；本院通过公告方式于2019年4月29日向被告金某、娄某送达了起诉状等法律文书；2016年1月5日至今，中国人民银行公布的五年以上中长期贷款基准年利率为4.9%。 上述事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、房产权证、共同参与还款人承诺书、借款借据、支付凭证、贷款账务交易明细报表、催款通知书及回执、委托代理协议、结婚证等证据证实。 本院认为，双方当事人之间签订的个人住房借款合同系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2018年期间，被告金某、娄某多次未能按约逐月偿还等额本息，已经构成违约，原告要求两被告提前偿还未还借款本金及期内利息、逾期利息、复利以及为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在借款不能按期偿还时，原告要求以被告金某、娄某名下的抵押房屋承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。关于提前到期日，原告的催款通知书并未要求被告偿还全部借款本息，故本院酌情确定以2019年4月29日作为涉案借款提前到期日。经核算，截于2019年4月29日，涉案借款尚欠复利、逾期利息共计656.68元，本金196080.50元、期内利息7021.75元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金某、娄某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金196080.50元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年4月29日，逾期利息、复利共计656.68元、期内利息为7021.75元；从2019年4月30日起，逾期利息以本金196080.52元为基数按年利率7.35%计算至履行完毕之日止，复利以期内利息7021.75元为基数按年利率7.35%计算至实际履行完毕之日止）、律师费960元； 二、如被告金某、娄某未能按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以登记在被告金某、娄某名下的坐落于瑞安市的房屋【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4298元，由被告金某、娄某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  蔡瑜莹 二〇一九年六月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  方 瑜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初6615号原告:王刚，男，1959年9于18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告:盐城市大成建筑工程有限公司，住射阳县合德镇人民路4号。法定代表人：李忠连，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。被告：中海油盐城新能源有限公司管理人。委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告王刚与被告盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）返还保证金纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。审理中，经原告申请本院追加中海油盐城新能源有限公司（以下简称中海油盐城公司）为本案被告。王刚诉称：要求1.被告立即返还未中标保证金30万元，并承担从2014年2月至实际偿清之日止，按照30万元为基数，以人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月王刚与大成公司协商借用大成公司资质投标中海油盐城公司2号加气站工程，大成公司同意。2013年12月30日王刚向大成公司账户汇入50万元投标保证金，之后王刚未能中标，大成公司当即返还了保证金20万，尚有30万元大成公司未能返还，嗣后，王刚索要未果。大成公司辩称，中海油盐城公司共计收了大成公司80.2万元，其中王刚汇款30万元，中海油盐城公司没有退回案涉的30万元保证金。中海油盐城公司辩称，盐城市盐都区人民法院已于2018年10月16日受理中海油盐城公司破产申请，并于2018年12月10日裁定宣告中海油盐城公司破产。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，王刚通过大成公司向中海油盐城公司缴纳的保证金30万元，中海油盐城公司未能提交退款证明，由于该公司已被宣告破产，本案应移送盐城市盐都区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》的司法解释第二十三条之规定，裁定如下：本案移送盐城市盐都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一九年六月十日书 记 员  陈红丽
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更479号 罪犯陈养江，男，1995年3月20日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住在海南省儋州市国营西流农场红新队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年4月22日作出（2015）儋刑初字第181号刑事判决，以被告人陈养江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）海南二中刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。于2015年6月23日入监服刑。服刑期间，于2017年9月21日减刑五个月。减刑后刑期执行至2021年12月11日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈养江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈养江的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈养江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈养江自2017年3月起至2018年10月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯陈养江被处罚金人民币7000元，已缴7000元，达100%。 本院认为，罪犯陈养江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈养江减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年5月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初131号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄东鹏，男，1984年1月27日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，住丰泽区，2008年4月1日因犯妨害公务罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八个月、缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月9日变更为取保候审，2019年6月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人李玲，福建泉发律师事务所律师，泉州市丰泽区法律援助中心指派。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人黄东鹏犯故意伤害罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人黄东鹏及辩护人李玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰泽区人民检察院指控，2017年7月24日22时许，被告人黄东鹏在本区北峰街道招联路116号棋牌室打牌，后被害人黄某1也到达该处，双方因父辈纠纷发生口角，黄某1即持拳头殴打黄东鹏，被在场人员劝阻后双方各自离开。尔后，黄某1到本区鹏的家门口，与黄东鹏再次发生争执，继尔双方相互殴打。互殴过程中，黄东鹏持刀朝黄某1右手腕砍了一下，致黄某1右尺动静脉破裂、右尺神经损伤及右环、小指伸指不能活动受限小于1／2，经法医鉴定，上述损伤均达轻伤二级。 案发后，在场群众即报警。2018年2月27日，被告人黄东鹏主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据以指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人黄东鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄东鹏犯罪后自动投案，并如实供述其本人罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人黄东鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出黄东鹏砍伤被害人系为保护自己及家某，事出有因，情有可原。黄东鹏具有自首情节，认罪态度好，有真诚的悔罪表现，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小，且被害人存在明显过错。建议对黄东鹏从轻处罚。 经审理查明，2017年7月24日22时许，被告人黄东鹏在福建省泉州市丰泽区打牌，后被害人黄某1（已判决）也到达该处，双方因父辈纠纷发生口角，黄某1即持拳头殴打黄东鹏，被在场人员劝阻后双方各自离开。尔后，黄某1到丰泽区鹏的家门口，与黄东鹏再次发生争执，继尔双方相互殴打。互殴过程中，黄东鹏持刀朝黄某1右手腕砍了一下，致黄某1右尺动静脉破裂，右尺神经损伤，造成右环、小指伸指不能，活动受限，掌指和指间关节活动度小于1／2，右手丧失功能10%。经法医鉴定，上述损伤均达轻伤二级。 案发后，在场群众即报警。2018年2月27日，被告人黄东鹏主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有控辩双方提供并经庭审举证质证的如下证据证实： 1、被害人黄某1的陈述及辨认黄东鹏照片、案发地点的辩认笔录、照片，证实他在棋牌室与黄东鹏对骂，后用拳头打黄东鹏的面部，旁边的人将他们劝开。之后他到黄东鹏家附近大声骂黄东鹏及其族人，后持刀砍了黄东鹏左肩部，自己也被砍伤的事实。 2、证人黄某2的证言，证实他听到有人在大吵，下楼见黄东鹏手上拿着一把菜刀，左肩被黄某1砍了一刀，黄东鹏也用手上拿着的菜刀朝黄某1右手砍了一刀。黄东鹏说黄某1在棋牌室用拳头打他，后又跑到家里拿刀砍他，他让女婿载黄东鹏去医院，并让黄某4报案。 证人黄某3的证言及辨认黄某1、黄东鹏、黄某2照片的辨认笔录，证实黄某1酒后在离黄东鹏家十几米的地方骂黄炳凉家族的人，黄东鹏与黄某2出来，黄某1就冲过去，他去劝并把黄某2拦住，后见黄某1手上流血，黄东鹏胸前也流血，后他打电话叫人送黄某1去医院。 证人黄某4的证言，证实她听到吵闹声出来，见黄东鹏肩膀处流血，黄某1拿刀往社区办公楼方向走去，黄某2让她打电话报警。 证人洪某的证言，证实黄某1在他开的棋牌室内将黄东鹏的鼻子打出血，在场人将两人拉开，后两人各自回去了。 证人黄某5的证言，证实他到楼上拿烟下来，见黄某1右手腕流血，黄某3站在黄东鹏家门口处，让他将黄某1拉走，后黄某1被送到医院。 证人张某的证言，证实他开车载黄东鹏去医院治疗，黄某2一起去。 3、鉴定书，证实黄某1的伤情。 4、尿液采集笔录、现场检测报告书及照片，证实黄东鹏的尿检结果。 5、（2018）闽0503刑初125号及（2017）闽0503刑初450号刑事判决书、（2018）闽05刑终347号刑事裁定书，证实黄某1的判处情况及本案的部分事实。 6、到案经过、工作说明、（2008）丰刑初字第111号刑事判决书、违法罪犯记录查询情况说明、户籍证明等，证实黄东鹏的身份、前科及归案情况等。 7、被告人黄东鹏的供述及辨认作案地点的辨认笔录，证实黄东鹏归案后对其犯罪事实供认不讳。 上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，可作定案依据，予以确认。 本院认为，被告人黄东鹏持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄东鹏犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；黄东鹏有犯罪前科，酌情从重处罚。本案因邻里纠纷引起，且黄某1对本案的引发具有过错，酌情对黄东鹏从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄东鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  邱佩华 人民陪审员  彭和平 二〇一九年六月四日 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 -5-
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3180号 原告：李考儿，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张金成，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告李考儿与被告张金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李考儿到庭参加诉讼，被告张金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李考儿向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款5000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日，被告因资金周转困难向原告借现金5000元，并向原告书写借据一份，约定于2018年10月24日偿还本金及利息。借款到期后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 张金成未答辩亦未向本院提交证据。 李考儿为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、借条原件一份，主要内容为：“今借李考儿现金人民币5000元整，定于2018年10月24日前归还本金和利息（双方约定借款利息按年利息36%收取）。如逾期不还款双方约定同样按年利息36%收取。借款人：张金成”；证据二、微信聊天记录三份，证实原告经常向被告催要借款，但被告一直未偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，张金成因资金周转需要向李考儿借款5000元，双方约定借款利息按年利息36%收取，如逾期，不还款期间利息同样按年利息36%收取，并约定于2018年10月24日前归还本金及利息。借款到期后张金成未按约定偿还借款及利息。 庭审中，李考儿自认张金成于2018年11月2日通过微信偿还借款本金500元、于2018年12月15日通过微信支付利息200元，该200元利息是借款之日至2018年11月24日期间的利息，现李考儿要求张金成偿还借款4500元并自2018年11于24日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息。 本院认为，债务应当清偿，张金成借李考儿5000元，有借据为证，本院予以认定。李考儿自认张金成已归还借款本金500元及支付200元利息，对该事实，本院予以认定。张金成应继续偿还李考儿剩余借款4500元并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，李考儿要求张金成自2018年11月24日之后按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 张金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予他在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，对其合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金成于本判决生效后三日内清偿原告李考儿借款4500元及利息（以4500元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  展新容 二〇一九年六月二十五日 书记员  程 坤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1419号 原告：黄志娟，女，1952年10月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿。住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该煤矿副矿长。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所实习律师。 原告黄志娟与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志娟、被告的委托诉讼代理人谢钻、褚玉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告办理养老保险个人先代单位应缴部分款项合计8,627元（总缴纳金额10,149.2元，个人应缴1,522.2元，单位应缴7,884元，利息743元），并支付利息（利息以7,147.9元为本金从2003年11月29日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的职工，被告系全民所有制企业。2003年11月28日，被告在钦州市钦北区社保机构代原告办理了退休养老保险手续。原告向被告支付了10,149.2元，个人应缴1,522.2元，单位应缴7,884元，利息743元。其中本应由被告承担的费用合计8,627元，原告多次向被告索要代缴部分。被告的答复系：“你们自己先付出单位应出的部分，迟些时间砸锅卖铁都要还给你们”。原告无奈于2018年8月27日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提起《劳动争议仲裁申请书》，仲裁委当日作出《不予受理案件通知书》书面回复，告知原告向当地人民法院起诉。原告认为，被告理应将款项及时返给原告，但被告至今却无故拒绝返还上述费用给原告。为此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现原告根据我国法律的相关规定，特向钦州市钦北区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿辩称，1、本案已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效；2、本案是社会养老保险请求，根据规定应当不属于人民法院受理审查范围；3、原告一直主张是被告借其钱交公家的部分，是不成立的，而是其为了自身的利益建立社会保险关系，根据当时的政策去缴纳自己的养老保险。大垌煤矿闭坑的时间1997年12月31日，而最早的《社会保险征缴暂行条例》是在1999年1月22日颁行实施的，在2009年颁发了《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（国办发【2009】66号）关于职工医疗保险制度，2011年7月1日起社会保险法正式实施，从时间逻辑关系来看，当时缴纳的单位部分并非法律的强制规定，在停产后再缴纳的是属于劳动者根据2013年的规定，才办理了相应的社会保险。所以，根据有关政策规定、法院受理案件的范围以及诉讼时效的规定，建议法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告是被告的职工。2003年11月27日、28日，原告缴纳了社保基金10,149.2元（其中，单位缴纳7,884元，个人缴纳1,522.2元，利息743元）。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。原告达法定退休年龄退休。2018年8月27日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决钦州市大垌煤矿退还个人先代单位缴纳的社保费等。同日，该仲裁机构作出《不予受理案件通知书》，2019年5月22日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系用人单位与劳动者之间因建立社会保险关系而对各自的权利义务产生的争议，属于平等主体之间的民事纠纷。本案中，原告主张被告返还其垫付的社会保险费，依法应受国家的劳动法律、法规调整。但是，原、被告的劳动争议于2003年已经发生，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，原告于2018年8月27日向仲裁委员会主张权利，已经超过仲裁时效，丧失了通过仲裁或民事诉讼请求保护民事权利的胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄志娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执517号申请执行人：樊影，女，汉族生，住址辽宁省昌图县头道沟镇发岭村民委一号。公民身份证号码：被执行人：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路。负责人：周雪。申请执行人樊影与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初10392号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司给付申请执行人樊影借款10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司名下未发现房产、车辆、住房公积金、账户存款、收益类保险及理财产品。本院于2019年6月17日将已执行到位部分执行案款351元全部给付申请执行人。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判长  郑所亮审判员  孙 恺二〇一九年六月十七日书记员  李 璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3053号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:许成，男，1992年7月6日出生，汉族，四川省邛崃市人，中专文化，住邛崃市。 本院依据(2018)川0116刑初1228号刑事判决书，于2019年5月8日移送执行许成罚金一案，执行标的3800元。 在执行过程中，经调查，被执行人许成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人许成列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异460号 异议人（申请执行人）：覃仕群，男，1972年6月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托代理人：黄怡泉，系广东江盈律师事务所律师。 被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区龙口西路196号B604房，统一社会信用代码：91440101661823944N。 法定代表人：陈作玉。 第三人：陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人覃仕群申请执行广州正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统教育公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃仕群申请追加第三人陈作玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人覃仕群述称：请求人民法院依法追加陈作玉为本案被执行人。 事实与理由： 申请执行人曾依据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12536号民事判决书、广州市中级人民法院（2017）粤01民终6854号民事裁定书，向广州市天河区人民法院申请执行。经核查，被执行人是由其股东陈作玉出资于2007年5月21日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，为维护自身的合法权益，现申请执行人依据上述规定申请法院追加第三人陈作玉为本案被执行人。 被执行人正统教育公司未答辩。 第三人陈作玉未答辩。 本院查明：申请执行人覃仕群申请执行正统教育公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12536号民事判决已发生法律效力。根据判决，正统教育公司向覃仕群赔付99800元及利息9980元。本案受理费2500元由正统教育公司负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日以（2017）粤0106执11924号案立案执行。在执行期间，未发现正统教育公司有可供执行的财产。2018年5月4日本院作出（2017）粤0106执11924号裁定终结本次执行。 另查，正统教育公司于2007年5月21日成立，注册资本10万元，属有限责任公司（自然人独资）。股东为陈作玉。 另查，未发现被执行人正统教育公司有可供执行的财产。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。正统教育公司系陈作玉个人独资的有限责任公司，陈作玉未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示公司财产独立于陈作玉个人财产，依照法律规定，陈作玉应对正统教育公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈作玉为（2017）粤0106执11924号案的被执行人，对（2016）粤0106民初12536号民事判决确定广州正统教育信息咨询有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初129号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]108号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人何保根，男，1987年10月10日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年5月22日被迁西县公安局取保候审。   指控事实2019年4月22日22时许，被告人何保根饮酒后驾驶×××号众泰牌小型轿车沿碾唐公路由南向北行驶至迁西县金厂峪派出所院内，金厂峪派出所民警发现其涉嫌酒驾，随之移交迁西县交警大队处理。经唐山证源司法所鉴定，何保根的血液中酒精含量为177.01mg/100ml。被告人何保根如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人何保根拘役1－2个月，并处罚金1000－2000元。   被告人意见被告人何保根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人何保根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何保根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人何保根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年六月十九日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初129号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]108号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人何保根，男，1987年10月10日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县太平寨镇北王庄村147号。因本案于2019年5月22日被迁西县公安局取保候审。   指控事实2019年4月22日22时许，被告人何保根饮酒后驾驶×××号众泰牌小型轿车沿碾唐公路由南向北行驶至迁西县金厂峪派出所院内，金厂峪派出所民警发现其涉嫌酒驾，随之移交迁西县交警大队处理。经唐山证源司法所鉴定，何保根的血液中酒精含量为177.01mg/100ml。被告人何保根如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人何保根拘役1－2个月，并处罚金1000－2000元。   被告人意见被告人何保根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人何保根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何保根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人何保根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1748号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓静，该公司职员。被告：陈学军，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：邱桂文，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县,原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保公司）与被告陈学军、邱桂文保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人卓静到庭参加诉讼，被告陈学军、邱桂文经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司在保险责任限额内赔偿原告4977元；2.陈学军、被告邱桂文对保险限额不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告陈学军赔偿原告2977元；2.被告邱桂文承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由陈学军、邱桂文承担。事实和理由：原告承保了陈广源所有车辆粤Ｍ×××××的机动车损失保险155718元（含不计免赔）等商业保险。2017年12月9日，在广州市花都区，被告陈学军驾驶被告邱桂文所有的闽Ａ×××××号车辆，碰撞陈广源驾驶的粤Ｍ×××××车辆，致车辆受损的交通事故。经广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书认定，陈学军负事故的全部责任，陈广源无责任。闽Ａ×××××在富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司（以下简称富德财保公司）处投保了交强险。事故发生后，因富德财保公司、陈学军、邱桂文不配合支付维修费，被保险人陈广源向原告索赔车损，原告已先行支付了保险金4977元。原告认为，被告陈学军在此次事故中负全部责任，富德财保公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任，保险不足赔付部分，则被告陈学军、邱桂文应承担连带赔偿责任。原告确认富德财保公司在交强险限额内已支付2000元。特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，起诉请求依法裁判。被告陈学军、邱桂文均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单、交通事故损害赔偿协议书、行驶证、维修费发票、付款凭证等，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且陈建成保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明，原告诉称的交通事故发生情况、事故的责任认定情况属实，本院予以确认。本次事故导致陈广源所有并驾驶的粤Ｍ×××××车辆受损，该车辆经原告定损金额为4977元，陈广源为维修车辆于2017年12月16日产生维修费4977元。2018年1月4日，原告向陈广源支付车辆维修费4977元。2017年12月26日，陈广源向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意因2017年1月9日发生交通事故，将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以陈广源名义或原告名义向责任方追偿。陈广源所有的粤Ｍ×××××车辆在原告处投保了包括机动车损失险155718元在内的商业保险，邱桂文所有的闽Ａ×××××号在富德财保公司投保了交强险。本案在立案时，原告列富德财保公司、陈学军、邱桂文为共同被告。2019年5月8日，富德财保公司向原告支付了2000元。2019年6月19日，原告申请撤回对富德财保公司的起诉，本院作出（2019）粤0114民初1748号民事裁定予以准许。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故系因陈学军驾驶肇事闽Ａ×××××号车辆导致发生，陈学军是直接致害人，其过错明显，应当向原告支付所垫付且尚未受偿部分款项，即4977元-2000元=2977元。邱桂文虽然是闽Ａ×××××号车辆的登记车主，但原告未能提供证据证实邱桂文对本次交通事故发生存在过错，故其主张邱桂文对上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付2977元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年六月十九日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2023号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。 被告：李添香，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司与被告李添香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告平潭海峡如意城开发建设有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司以与李添香已达成和解，本案纠纷已了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤诉。 案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年六月二十七日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4784号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：钱月，女，汉族，身份证地址安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人钱月借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金15800元及利息、罚息（利息、罚息计算方式见判决），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人表示已主动将本案执行款及执行费支付至本院已冻结的账户。现本院已足额从被执行人银行账户内扣划回款项22497.47元（含本案执行费233.95元）。 本院认为，被执行人钱月已履行了本院作出的本院（2017）粤0305民初13524号民事判决书确定的支付义务，本案执行费233.95元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4784号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年六月十日 书记员 郭素珍
结 案 通 知 书 (2019)川0116执2716号 关于杨高扬与成都三强房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月19日全部执行完毕。 特此通知。 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1290号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：徐国强，男，1983年12月03日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金119558.6元、利息8089.75元、滞纳金0元、违约金29254.46元、其他费用4577.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金119558.6元、利息8089.75元、违约金29254.46元、其他费用4577.56元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金119558.6元、利息8089.75元、其他费用4577.56元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3529.6元，由原告负担531.6元，被告负担2998元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。法定代表人：徐立忠，系该行行长。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琦，男，1966年5月19日出生，住大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚文革，女，1966年12月2日出生，住大连市中山区。再审申请人招商银行股份有限公司大连分行因与被申请人王琦、姚文革金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。招商银行股份有限公司大连分行申请再审称：撤销原审判决，依法判令被申请人王琦、姚文革共同给付再审申请人借款本金、利息、罚息、复息并由二人共同承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、2017年3月9日王琦支用的47.5万元是履行2014年2月28日签订的周转易协议的行为，并非是王琦、姚文革离婚后向王琦支付新的贷款。2、姚文革在零售贷款申请表上借款申请配偶签字栏处签字，并没有在共同债务人签字栏、抵押人签字栏、保证人签字栏处签字，因此，没有共同举债的意思表示，这种推断严重与客观事实不符。再审申请人让姚文革在零售贷款申请表上签字的目的就是为了共同还款，否则没有任何意义。3、原审以按时贷款支用时王琦、姚文革夫妻关系已经解除为由认定案涉债务不是夫妻共同债务，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，案涉零售贷款申请表是个人授信协议、周转易协议书不可分割的组成部分，姚文革在零售贷款申请表上签字时，与王琦处于婚姻存续期间，其在借款申请人配偶处签字的行为恰恰是共同举债的意思表示，应依法认定该笔债务为二人共同债务。辽阳市中孚泰房地产开发有限公司提交书面意见称，申请人与被申请人之间没有债权债务关系，被申请人与原审第三人之间的债权债务关系已经全部履行完毕，申请人行使代位权不能成立，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李忠秀以其债务人海南中航天建筑工程有限公司怠于行使对辽阳市中孚泰房地产开发有限公司的债权为由，向辽阳市中孚泰房地产开发有限公司主张债权人代位权。因海南中航天建筑工程有限公司在李忠秀提起本次诉讼之前已经向辽阳市中孚泰房地产开发有限公司提起仲裁，主张债权，故原审认为本案不符合债务人怠于行使到期债权的情形，未能支持再审申请人的诉请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠秀的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 悦
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初775号原告：彭康军，男，1996年5月5日生，汉族，住河南省睢县，现住河南省郑州市。被告：刘振红，男，1964年1月18日生，汉族，住河南省睢县。被告：姬艳青，女，1965年12月19日生，汉族，住河南省睢县。系刘振红之妻。原告彭康军与被告刘振红、姬艳青劳务合同纠纷一案，原告彭康军于2018年3月14日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，该院受理后，被告刘振红、姬艳青提出管辖权异议申请，河南省郑州市二七区人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫0103民初6936号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告彭康军到庭参加诉讼，被告刘振红、姬艳青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭康军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振红、姬艳青偿还原告欠款人民币88835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告彭康军与其哥哥彭跃军到被告的工厂工作，直至2017年原告彭康军与其哥哥才离开。在此期间，被告除了给原告部分生活费后并未支付两人工资。2013年双方约定用原告之前未结工资抵40000元，又交141000元现金，合计181000元，共同购买位于新郑市××××第四家的房子（双方有购房合同）。2017年双方结束雇佣关系，被告仍欠原告工资88835元工资（有被告刘振红的欠条）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘振红、姬艳青均未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。原告彭康军为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告彭康军身份证复印件与被告刘振红、姬艳青身份信息，证明原告与被告是本案适格的诉讼主体；2、被告刘振红于2017年9月3日出具的欠条一份，证明被告欠原告88835元的事实。因被告刘振红、姬艳青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，原告所提供该书证形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告彭康军与其哥哥彭跃军在被告刘振红的工厂工作，2017年原告彭康军与其哥哥离开被告的工厂。在此期间，被告除了给原告部分生活费后未全额支付两人工资。2017年双方结束雇佣关系时，被告仍欠原告工资88835元，被告刘振红为原告彭康军出具了欠条，内容为“欠条今欠康军88835元捌万捌仟捌佰叁拾伍元2017年9月3号刘振红”。后原告向被告催要工资，被告没有给付，引起本案诉讼。另查明，被告刘振红、姬艳青向河南省郑州市二七区人民法院提交了二人结婚证，证明二被告为夫妻关系。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告彭康军在被告刘振红工厂工作，被告刘振红给付原告部分生活费，下欠原告彭康军劳务费用88835元，给原告出具了欠条，双方形成合法劳务合同关系，对该部分劳务费用，被告刘振红作为接受劳务方，依法负有足额清偿义务。被告刘振红、姬艳青系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。综上，对于原告彭康军要求被告刘振红、姬艳青清偿其工资款88835元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振红、姬艳青于本判决生效后七日内清偿原告彭康军劳务费用88835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元及公告费800元，由被告刘振红、姬艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年六月六日书 记 员  吴 坤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1512号 原告：黄骏，男，1958年10月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：姚德祥，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄骏与被告姚德祥因民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骏到庭参加诉讼，被告姚德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄骏向本院提出诉讼请求：1.姚德祥向黄骏返还借款70万元及该款自2017年9月7日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由姚德祥承担。审理过程中黄骏将本案诉讼请求变更为：1.姚德祥向黄骏返还借款70万元及该款自2017年9月8日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由姚德祥承担。事实和理由：2015年9月7日，姚德祥以经营生意为由向黄骏借款38万元，并出具一张《借条》交黄骏收执。2016年9月7日，姚德祥因扩大经营需要资金，又向黄骏借32万元，并收回原先出具的《借条》，重新出具一份金额为70万元的《借条》交黄骏收执，该《借条》书面约定还款期限为1年，约定借款利息按照月利率1.2%计算，利息半年支付1次。之后，姚德祥仅向黄骏返还借款利息至2017年9月7日，余下的利息及借款本金至今尚未返还。 姚德祥未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，姚德祥向黄骏借款38万元。2016年9月7日，姚德祥再次向黄骏借款32万元，并将上述2015年9月7日的借款计入，向黄骏出具一份借款金额为70万元的《借条》，借贷双方约定借款于一年内（2016年9月7日至2017年9月7日）还清，同时约定借款按照每月1.2分计算利息。之后，姚德祥仅向黄骏返还借款利息至2017年9月7日，便未按照约定向黄骏继续返还借款本息，致讼。上述事实，有黄骏的陈述及其提供的姚德祥亲笔书写的《借条》一份为证。经庭审审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对黄骏提供的上述证据予以采信。 本院认为，姚德祥共计向黄骏借款70万元的事实，有黄骏的陈述及姚德祥亲笔出具的《借条》为据，该借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。《借条》出具后，姚德祥未按照约定向黄骏返还借款本息，构成违约，现黄骏要求姚德祥返还借款本金70万元，合理合法，予以支持。因借贷双方约定借款利息按照每月1.2分计算，现黄骏要求姚德祥支付其以借款本金70万元为基数自2017年9月8日起至还清借款之日止按照月利率1.2%计算的利息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，理据充分，予以支持。姚德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚德祥应在本判决生效之日起10日内返还黄骏借款70万元及该款自2017年9月8日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12348元，减半收取计6174元，由姚德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年六月十日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓学钦，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓坤，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄群英，女，1968年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 二审上诉人、一审被告：韩素珍，女，1961年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人邓学钦、邓坤因与被申请人黄群英、二审上诉人、一审被告韩素珍民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 邓学钦、邓坤申请再审称，生效判决认定事实依据不足，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决认定黄群英已履行全部出借义务，属于认定事实依据不足。黄群英主张2012年11月3日、2013年6月10日、2013年6月19日、2014年8月18日、2015年1月20日5份《借款协议》共计60万元借款,系根据邓学钦的要求向案外人丁敏给付，但其并未提供相应证据予以证实。黄群英应举证证明邓学钦确有要求黄群英将上述借款交付给丁敏，且丁敏确有收到上述借款，否则应承担不利的后果。本案中邓学钦从未指定款项由丁敏收取，邓学钦、邓坤在黄群英拟定好的《借款协议》上补签时，黄群英也从未说明部分借款是交给丁敏等人。故仅依据《借款协议》来认定黄群英已实际交付全部出借款项，依据不足。二、黄群英主张的下列借款已实际交付不仅缺乏依据，且存在多处疑点，体现在：1、2012年11月3日现金交付给丁敏5万元；2、2013年6月10日现金交付给丁敏5万元；3、上述两笔以及2013年6月19日的20万元、2014年3月9日的52000元，2014年7月31日的20万元、2015年2月27日的10万元，丁敏在另案股东资格确认纠纷一案中已明确否认其有代收借款；4、2014年3月19日《借款协议》所约定的10万元，黄群英仅转账给邓学钦72700元，其余款项并未交付，黄群英原审中未就如何交付27300元进行过陈述，反而在二审证据中表示其仅支付72700元。5、黄群英在本案起诉状中称其应邓学钦的要求将7笔借款共计75万元汇入丁敏、毛翠文账户，但根据其二审中的陈述及举证《向丁敏等人打款7笔明细表》来看，其所主张的75万元中的122700元是汇入邓学钦的账户、10万元是以现金方式交给丁敏、其余款项汇入丁敏、毛翠文账户，合计借款金额为774700元，与其主张的75万元无法吻合。故上述75万元款项中扣除汇入邓学钦账户的122700元外，其余的627300元并无证据证实黄群英已履行实际交付义务，丁敏也否认其有代邓学钦收取上述借款的事实，故生效判决认定黄群英已履行交付627300元借款，缺乏证据证明。 本院经审查认为，本案争议焦点在于黄群英是否已实际交付讼争7笔借款75万元的问题。 根据查明的事实，黄群英主张其已履行讼争75万元款项的交付义务，并提供了其向邓学钦、丁敏、毛翠文等三人的账户转账的凭证，以及2012年8月12日、2012年11月3日、2013年6月10日、2013年6月19日、2014年3月19日、2014年8月18日、2015年1月20日的《借款协议》、收条、《承诺函》、《股份抵押借款合同》等予以证实。一审中邓学钦等人质证称：对于转账给丁敏的7笔借款，其中2012年11月3日的5万元、2013年6月10日工商银行现金存入丁敏账户的10万元、2013年6月19日的20万元借款予以确认，2014年3月19日转账的借款只确认72700元，其余的不予确认。二审中黄群英补充提供的银行流水明细载明，2012年8月12日其汇入邓学钦账户5万元，二审对该笔5万元亦予以确认，并无不当。况且，双方于2016年5月20日、2016年12月20日签订《股份抵押借款合同》时，邓学钦、邓坤确认了自2012年7月7日起至2016年5月20日共21期借款的借款总额，以及确认自2012年7月7日起至2016年12月20日共27期的借款总额，上述借款数额与双方在相应期间内签订的《借款协议》、收条所涉借款金额能够相对应，故生效判决认定黄群英所主张的其为履行7份《借款协议》已实际出借借款金额共计75万元，具有高度可能性，并无不当。邓学钦、邓坤申请再审主张依据另案庭审笔录及丁敏举证，可证实丁敏已确认本案所涉7笔借款系丁敏与黄群英之间的法律关系，丁敏否认其受邓学钦指示收取本案7笔借款，经查，另案的庭审笔录、丁敏提供的银行流水明细中并没有明确体现本案讼争的7笔款项，庭审笔录中也没有载明黄群英或丁敏确认过讼争由黄群英转至丁敏账户的7笔款项系其二人之间的法律关系。故邓学钦、邓坤再审申请主张生效判决认定黄群英已实际交付讼争7笔借款75万元的事实错误，理由不足，本院不予支持。 综上，邓学钦、邓坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓学钦、邓坤的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初19号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心,住所地无锡市解放西路369号。负责人：周铮，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：张芹，女，1973年10月6日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告张芹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告张芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：张芹立即向交通银行支付信用卡欠款本金69540.78元、利息（截止至2019年6月17日为46074.83元；自2019年6月18起至实际给付之日止，以69540.78元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费1445.76元、滞纳金1399.21元。事实和理由：张芹至2019年6月17日止结欠交通银行62xxx62号信用卡项下本金69540.78元、利息46074.83元、分期手续费1445.76元、滞纳金1399.21元。信用卡收费表载明，贷款利息为每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元;分期手续费收费按每月分期本金的0.72%计算每月分期手续费，分期时网页上会提示借款人分期手续费的金额。张芹未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、个人贷记卡领用合约、交易明细、分期手续费收费标准等证据在卷证实，张芹未到庭答辩，本院予以确认。张芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张芹应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金69540.78元、利息（截止至2019年6月17日为46074.83元；自2019年6月18起至实际给付之日止，以69540.78元为基数，按每日万分之五计算）、分期手续费1445.76元、滞纳金1399.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、公告费600元，合计3039元，由张芹负担，该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，张芹于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年六月十七日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初1857号原告：张万群，男，汉族，1961年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。被告：丁少群，男，汉族，1967年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办五里行政村1幢。法定代表人：丁少群，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所实习律师。第三人:丁少珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张万群与被告丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司、第三人丁少珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万群及其委托诉讼代理人李先芝，被告阜阳市中正建设工程有限公司、丁少群的委托诉讼代理人贾恒、张磊，第三人丁少珍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息37500元（利息暂时计算至2018年11月27日，后期利息以150000元为本金，按利率1.5%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告丁少群系被告阜阳市中正建设工程有限公司的法人代表，2012年被告丁少群由第三人经手向原告借款，开始向原告借款100000元，按月息2分支付利息。2016年3月31日再次向原告借款人民150000元，并将前期100000元条剧进行更换，均由被告阜阳市中正建设工程有限公司出具收据，切将利息全部调整为月息1.5分。原告将全部借款支付给被告后，被告仅支付利息至2018年1月，经原告多次催要，被告丁少群于2018年11月27日偿还本金100000元，后不在偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告阜阳市中正建设工程有限公司、丁少群辩称，第一，丁少群的借款行为是职务行为，不应当承担责任；第二，案涉借款150000已经还清了，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年，经第三人丁少珍介绍被告丁少群向原告张万群借款100000元；2016年3月31日，被告丁少群向原告张万群借款150000元，当日原告张万群向账户名为丁少群、账号为62×××69的账户转账150000元。原、被告约定自2016年3月31日起借款利息按照月利率1.5%计算。2018年11月27日，被告阜阳市中正建设工程有限公司偿还原告张万群借款本金100000元，该笔款项偿还的经手人系第三人丁少珍。被告阜阳市中正建设工程有限公司支付利息至2018年1月底。现被告未能偿还借款，原告遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。另查明，阜阳市中正建设工程有限公司系由丁少群出资设立的一人有限责任公司。再查明，2016年3月31日被告阜阳市中正建设工程有限公司收到原告的借款本金150000元及2018年11月27日被告阜阳市中正建设工程有限公司偿还原告张万群100000元借款本金均系通过被告丁少群的个人银行账户。上述事实，由原告提供的本人身份证、银行转账记录、公司登记信息、第三人丁少珍的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告阜阳市中正建设工程有限公司尚欠原告张万群借款150000元的事实，有银行转账记录、第三人丁少珍的陈述为证，可以认定。原告要求被告阜阳市中正建设工程有限公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张万群将借款本金转账至被告丁少群的个人账户，且被告阜阳市中正建设工程有限公司对借款本金的偿还均是从丁少群个人账户转账给原告张万群，即被告阜阳市中正建设工程有限公司借款及偿还借款本金的行为均没有经过该公司的财务账户，而是经过被告丁少群的个人账户，这说明被告丁少群的个人财产与阜阳市中正建设工程有限公司的公司财产存在混同。故原告张万群要求被告丁少群对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁少群辩称其向原告张万群借款系职务行为所以不应承担还款责任的主张，本院不予采信。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告辩称的被告已经偿付完毕本息的主张，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求二被告负担律师费的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张万群借款本金150000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年2月1日起至借款还清时止）；二、驳回原告张万群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李申审 判 员  张锋人民陪审员  江珍二〇一九年六月十四日法官助理康雷雷书记员郭腾天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初774号原告：梁燕韶，女，1967年11月3日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告梁燕韶与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告梁燕韶，被告家用电器公司委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕韶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额56355元。事实与理由：原告于1983年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；二、被告已经按照相关的规定为原告参加社会保险，原告诉求缺乏事实依据；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁燕韶主张其于1983年入职家用电器公司工作。家用电器公司为梁燕韶参加了1994年1月至2017年11月期间的社会保险。梁燕韶于2017年11月退休，并于2017年12月22日一次性缴纳了56355元补充医疗保险费。梁燕韶认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月26日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2093号不予受理通知书，认为梁燕韶的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。梁燕韶不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，梁燕韶提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。梁燕韶提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于梁燕韶的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，梁燕韶于2017年11月退休，于2017年12月22日一次性交纳补充医疗保险费用，但梁燕韶于2018年11月26日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于梁燕韶的诉讼请求是否具有法律依据的问题。梁燕韶虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，梁燕韶主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁燕韶的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁燕韶已预交），由原告梁燕韶负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲许晓丹
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执667号申请执行人：汪大学，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：鲍凌云，女，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人:俞丽英，总经理。关于汪大学、鲍凌云申请执行安庆富春东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月12日申请执行人汪大学、鲍凌云向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款1098202.63元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆富春东方投资有限公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年六月十四日书记员  詹 菲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3506号之一 申请执行人：邓小春，男，1973年9月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：钟瑞森，男，1975年8月16日生，住瑞金市。 被执行人：范品英，女，1971年4月6日生，住瑞金市。 邓小春依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初996号民事判决书于2018年12月10日向本院申请执行。本院于2018年12月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人钟瑞森、范品英无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行500000元及逾期利息，截至2019年6月19日尚未执行到位500000元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月十九日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2439号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：张斯华，男，1964年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：胡梅花，女，1962年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张斯华、胡梅花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告张斯华、胡梅花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张斯华、胡梅花立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年2月22日欠息34070.32元；自2019年2月23日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告张斯华、胡梅花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：张斯华。借款合同签订及履行情况：2012年12月23日，原告与被告张斯华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年12月23日到2013年12月22日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年12月23日向被告张斯华发放贷款40000元。被告张斯华在借款借据上签字确认。但贷款手续中无被告胡梅花的签字。欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40000元，欠利息35894.98元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告胡梅花未在贷款手续中签字，不能证明被告胡梅花对该笔借款知情，对该笔债务不承担共同还款责任，故本院对被告胡梅花偿还欠款的诉请不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理当未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斯华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年6月17日利息为35894.98元，自2019年6月18日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张斯华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 高 红二〇一九年六月二十日书 记 员 万冰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异223号 异议人（被执行人）：广东地球村计算机系统股份有限公司，住所地广州市天河区高新技术开发区首期工业园建中路62号第二层203室。 法定代表人：邹阳。 委托代理人：梁惠婷，女，1987年8月22日出生，汉族，系该公司员工。 申请执行人：赵国新，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托代理人：曾绮丹，系广东科德律师事务所律师。 本院在执行赵国新申请执行广东地球村计算机系统股份有限公司（以下简称地球村公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人地球村公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人地球村公司异议称：异议人对法院在发放赵国新项目奖励时扣个人所得税问题表示不服，赵国新应按规定缴纳个人所得税，按地税局复函执行个人所得税扣税。 申请执行人赵国新辩称：一、被执行人提出的执行异议申请内容，不属于执行异议的受理范围，应当不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程解决。 据上述法律规定，申请执行人认为被执行人提出的执行异议请求不属于受理范围，理由如下：第一、穗劳人仲裁[2018]5091号仲裁裁决书裁决：本裁决生效之日起三日内，被执行人一次性向申请执行人支付2017年7月12日至2017年12月31日期间项目奖励79952.51元。该裁决书已生效，关于财产部分，执行机关应当按照生效法律文书确认的全额金额进行执行；第二、执行采取的强制措施合法，执行财产时没有侵害第三人的合法权益，执行程序合法，故执行行为符合法律规定；第三、个人依法缴纳个人所得税应当由地方税务机关进行征收管理，与本案执行没有关联，并且申请执行人承诺待收到所有项目奖励后将依法予以缴纳个人所得税；第四、若被执行人认为项目奖励应扣除其他款项，属于对裁决结果不服，应当依法申请再审或通过其他程序解决。 二、申请执行人目前仅收到60879.13元项目奖励，仍有19073.38元尚未取得，而涉案项目奖励为项目的奖金总收入，应当按同次并全额进行申报。在未取得全额奖励前，申请执行人暂未能进行申报。《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，己支付所得的单位或者个人为扣缴义务人；第十三条规定，纳税人取得应税所得没有扣缴义务人的，应当在取得所得的次月十五日内向税务机关报送纳税申报表，并缴纳税款。纳税人取得应税所得，扣缴义务人未扣缴税款的，纳税人应当在取得所得的次年六月三十日前，缴纳税款。依据上述法律规定，个人所得税的缴纳是在个人取得所得之后，即申请执行人应当在取得涉案所有项目奖励后再进行申报纳税；另外，申请执行人已于2018年6月8日从被执行人处正式离职，离职当月，被执行人并未为申请执行人就涉案项目奖励进行申报纳税，现申请执行人已离职，申请执行人可以选择已支付所得的单位作为扣缴义务人，也可以选择自己为扣缴义务人。现因被执行人未主动依法履行裁决给付义务，并且无正当理由提出执行异议中止执行，导致申请执行人一直未收到全额项目奖励，未能尽快申报个人所得税。若因此导致申请执行人经济损失，申请执行人保留追究被执行人赔偿损失的法律责任。 《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，工资、薪金所得为综合所得，应当缴纳个人所得税；第十一条规定，居民个人取得综合所得，按年计算个人所得税；《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第六条规定，个人所得税法规定的各项个人所得的范围，（一）工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。依据上述法律规定，申请执行人取得全部项目奖励后，该部分收入应按个人所得税综合所得税率计算应纳税款。 综上所述，请求贵院依法裁定驳回被执行人的执行异议请求。 经审查查明：赵国新申请执行地球村公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]5019号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据裁决，被执行人地球村公司应向赵国新支付2017年7月12日至2017年12月31日期间项目奖励79952.51元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2018年11月7日，赵国新向本院申请执行，同日，本院以（2018）粤0106执24977号案立案执行。同年11月13日，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》，责令被执行人在限期内向赵国新支付项目奖励79952.51元。同年11月23日。地球村公司主动向本院支付了案款及执行费73266.26元，本院退给申请执行人60879.13元，被执行人因此提出执行异议。 2018年12月17日，国家税务总局广州市天河区税务局给本院《复函》，内容为：一、赵国新根据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]5019号仲裁裁决书所确定的项目奖励应按工资、薪金所得缴纳个人所得税。二、项目奖励应一次性缴税。纳税金额应视具体情况而定。三、按照《中华人民共和国所得税法》第九条规定“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”故地球村公司作为支付所得的单位，应为扣缴义务人。 异议人于2019年5月22日代赵国新缴纳了税款19073.38元，滞纳金1211.16元。 本院认为，本案争议焦点是异议人代扣缴的税费应否抵销其应履行的生效法律文书所确定的给付款项。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款第（一）项、第二款的规定，个人的工资、薪金所得应当缴纳个人所得税。居民个人取得上述工资、薪金所得，按纳税年度合并计算个人所得税；第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第二款、第三款规定，法律、行政法规规定负有代扣代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。由以上规定可见，支付所得人为扣缴义务人，该项扣缴义务属于强制义务。本案被执行人地球村公司是用人单位，作为本案劳动争议支付义务方，代扣代缴劳动者的个人所得税是其法定义务。地球村公司代扣代缴的15187.5元税款，原本就是赵国新应当向国家缴纳的税款，故地球村公司代扣代缴赵国新个人所得税的部分，应视为已履行生效法律文书所确定的给付款项的组成部分。地球村公司已代扣代缴的税款19073.38元在执行金额中应予以扣除，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下： 异议人广东地球村计算机系统股份有限公司的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2354号 原告：张军伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：韩飞雷，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：王雪飞，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张军伟与被告韩飞雷、王雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告张军伟及其委托诉讼代理人李西望、被告王雪飞到庭参加诉讼，被告韩飞雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务工资8600元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日至2018年7月15日，被告韩飞雷雇佣原告在永嘉县三江国际商贸城从事电安装工作，双方约定工资按量计算，原告依约履行了工作义务。2018年12月17日，经双方结算，被告结欠原告10600元工资未支付，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年1月31日前支付。尔后，被告仅向原告支付了2000元，尚欠原告工资款8600元至今未付，故原告诉至法院。 在审理过程中，原告张军伟补充陈述，被告王雪飞于庭后向原告支付了工资款4300元，故原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告韩飞雷支付原告劳务工资4300元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告韩飞雷承担。 被告王雪飞辩称：我承包了三江立体城项目部分水电安装工程，并将其中一部分分给韩飞雷去做，原告是韩飞雷叫来做的，工资也是和韩飞雷谈好的，我和韩飞雷共同向原告出具欠条属实，但我和韩飞雷对支付工人工资有协议约定，当时几个原告也在场，我已经按约定支付了工人工资共计29000元，只需再支付11000元就可以了。且包括原告在内的几个工人的工作未保证质量，导致2019年3月9日至5月6日间为了做好整改、修缮工作，我又支出了19000元的费用，要求该费用从几个原告的工资款里扣除。 被告韩飞雷未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公民基本身份证明、欠条等作为证据。被告王雪飞围绕辩称意见提交了三江立体城项目部发的整改清单、王雪飞与韩飞雷的协议复印件等作为证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人经质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：1.对被告王雪飞提供的整改清单，未显示具体制作人，也无法证明清单中载明的问题与原告有关，无法证明原告的工作存在质量问题这一待证事实，故不予认定。2.对被告王雪飞提供的其与韩飞雷的协议，被告王雪飞仅提供复印件，且这是二被告之间的约定，不能对抗原告，故不予认定。 根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年6月15日至2018年7月15日期间，原告张军伟受被告韩飞雷雇佣到永嘉县三江国际商贸城从事电安装工作，约定工资按量计算。原告按照被告要求完成工作，但被告尚欠原告工资10600元未支付。经原、被告双方协商，2018年12月17日，被告韩飞雷、王雪飞共同向原告等人出具欠条，确认尚欠原告等人工资款情况，并承诺于2019年1月31日前支付所有欠款。欠条出具后，被告方仅支付原告张军伟工资款6300元，剩余工资款4300元至今未向原告支付。故原告诉至法院。 本院认为：被告韩飞雷、王雪飞欠原告林永强工资款10600元的事实有二被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。二被告出具欠条时承诺于2019年1月31日前向原告支付全部工资，但二被告未按约履行，被告方仅陆续向原告支付工资共计6300元，至今被告尚欠原告工资款4300元未付，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。现原告放弃对被告王雪飞的诉讼请求，要求被告韩飞雷立即支付拖欠的剩余工资款4300元，并自起诉之日（即2019年3月21日）起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩飞雷于本判决生效之日起十日内支付原告张军伟工资款4300元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月21日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩飞雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年六月五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn