云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2479号 原告：宣威市农村信用合作联社。 地址：宣威市向阳街中段。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付成显，职务：任理事长。 委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李绍波，男，1973年8月8日生，中专文化，宣威市人，住宣威市。 被告：李启苍，男，1981年1月4日生，汉族，大学文化，宣威市人，居民，现住宣威市。 被告：李绍亮，男，1985年3月17日生，汉族，大学文化，宣威市人，居民，现住宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告李绍波、李启苍、李绍亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强、被告李绍波、李启苍、李绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告李绍波偿还原告借款本金91,700元及截止2019年4月23日止的利息总计39,580.41元，本息合计131,280.41元，并给付自2019年4月24日后的利息按约（含罚息和复利）算至付清本息时止；２、判令被告李启苍、李绍亮对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告李绍波向原告借款人民币200,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为2014年宣信双河借字第022号，约定借期自2014年8月6日起至2016年8月6日止24个月，利息约定按月利率8.7‰计算，合同期内实行固定利利率。依据合同7.1.4条约定按季结息，结息日为每季末20日，到期还本，利随本清。为保证还款，被告李启苍、李绍亮和李启良、陆家元提供保证担保，与原告签订《保证合同》（合同编号2014宣信双河保字第022号），被告李启苍、李绍亮和李启良、陆家元签署《保证担保承诺书》，承诺对该借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告未按季还本付息，还款期满未偿还借款本息。按合同第10.2、10.12条、10.5条，应自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息和复利。原告多次向被告催要未果，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告李绍波辩称：我2005年就开始向信用社借钱，先用房产证作担保，我是做火腿生意的，后来钱不够用，就找担保人担保借钱，后来钱还不上，就转做贷款，这笔贷款的字是我签的，担保人是我找的，信用社算出来的本金和利息我没有核实过，我不清楚。 被告李启苍辩称：保证合同的字不是自己所签，不同意偿还借款。 被告李绍亮辩称：保证合同的字不是自己所签，不同意偿还借款。 原告为证实其自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1、李绍波身份证、户口册、婚姻证明复印件，李启苍身份证、未婚证明复印件，李绍亮身份证、未婚证明复印件，用以证明被告主体资格； 2、借据、个人借款合同、借款面签现场照片复印件各1份，用以证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任； 3、保证合同、保证担保承诺书、存款扣划委托书、工资收入证明复印件各1份，用以证明被告承担连带保证担保责任； 4、贷款账复印件1份，用以证明借款本金及利息计算明细； 5、催收通知书复印件一份，用以证明经原告催收后，被告怠于履行还款义务。 经过庭审质证，被告李绍波对以上证据材料没有意见。被告李启苍、李绍亮均认为借款合同上的字是自己所签，但保证合同的字不是自己所签。 被告李绍波、李启苍、李绍亮未向本院提交证据材料。 本院认为，被告李启苍、李绍亮对原告提交的证据材料第三组中的保证合同，认为该保证合同不是自己的签名，但除保证合同外，还有借款合同、借款借据、保证担保承诺书的签名或者指纹，还签署或提交有身份证复印件、工资收入证明、婚姻状况证明、存款扣划委托书等其他相关文书，故仅以保证合同的名字不是自己所签为由，不能否认自己为该笔借款提供保证的事实，故原告提交的证据材料符合证据三性，能够证明被告李绍波与原告签订借款合同向原告借款人民币200,000元、并由被告李启苍、李绍亮为借款提供保证担保的事实，形成了借款和担保的证据链条，本院予以确认。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2014年8月2日，被告李绍波向原告宣威市农村信用合作联社借款人民币200,000元（业务由原告的下属机构双河信用社经办），双方签订了《个人借款合同》，合同编号为2014年宣信双河借字第022号，约定借期至自2014年8月6日起至2016年8月6日止24个月，约定利息按月利率8.7‰计算，合同期内实行固定利率；合同7.1.4条约定偿还方式为按季结息，结息日为每季末20日，到期还本，利随本清。合同10.2条、10.12条和10.5条对借款逾期自预期之日计收复利和罚息条款。但原告提交的合同文本第10.5条在加收罚息和计收复利的利率填充处，未填入具体利率，而是加盖了“此处空白”条形章，并无加收50%的利率记载。关于保证责任，借款合同第九条作了约定：第9.1条约定了保证担保并承担连带责任，第9.2条注明签订2014年宣双河字第022号担保合同。在2014年宣双河字第022号担保合同中，被告李启苍、李绍亮和另外两个担保人李启良、陆家元与原告约定，为被告李绍波借款提供连带保证责任担保，并在个人借款合同担保人栏签字按指印，并提交《保证担保承诺书》，承诺对该借款承担连带保证责任，具体权利义务以《保证合同》和《借款合同》中的担保（保证）条款为准。《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和实现债权和相关从权利的费用。借款逾期后，原告工作人员多次催收，担保人陆家元、李启良向原告宣威市农村信用合作联社的业务经办点双河信用社申请按四分之一的比例履行借款保证责任后，不再承担担保责任，获得准许后，陆家元于2016年11月21日偿还借款本息57，995.24元，李启良于2016年12月2日偿还58,214.63元，原告同意免除两人的担保责任，并放弃对两人的诉讼。2016年12月24日被告方偿还借款本息6000元，结清之前利息，下欠本金91700元，之后一直未进行过偿还。2019年4月30日，原告宣威市农村信用合作联社向提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告李绍波与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，被告李启苍、李绍亮为该借款提供连带保证责任担保并签订保证合同，主合同借款合同和从合同保证合同均属当事人真实意思表示，合同自成立时生效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定支付借款利息及逾期利息、返还借款本金。对原告的第一项诉讼请求中关于本金和利息按8.7‰的利率计算偿还的主张，本院根据上述法律规定予以支持；对加息和复利的偿还主张，因原告提交的合同文本未记载罚息和复利的计算利率，本院不予支持，只支持未偿还利息一律按月利率8.7‰计算偿还。对原告的第二项诉讼请求，因被告李启苍、李绍亮仅对《保证合同》签字提出不是本人所签的抗辩理由，但二被告在《借款合同》担保人签名处、《保证担保承诺书》和其他相关文书中还有签名或者按有指印。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”从这条规定可以看出，无论按照该条第一款还是第二款，被告李启苍、李绍亮与原告的保证合同均已成立，二被告以保证合同的名字不是自己所签不能否认为借款提供连带责任保证的事实，故二被告的抗辩理由不能成立，应依约定承担连带清偿责任，原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条及第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李绍波偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币91，700元，支付2016年12月24日起至2019年4月23日止的利息人民币22,338.12元，并按合同约定给付自2019年4月24日起至借款本金还清之日止按月利率8.7‰计算的利息。以上款项在本判决生效后十五日内履行。 二、由被告李启苍、李绍亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李启苍、李绍亮履行保证责任后，可向被告李绍波行使追偿权。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,926元，减半收取1，463元，由原告负担146元，由被告李绍波、李启苍、李绍亮负担1，317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 朱 泽 二〇一九年六月十二日 书记员 黄志超