广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6234号原告徐永良，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证住址福建省宁化县，委托代理人刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告泰强精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围南路2号1-6层，统一社会信用代码914403005867001937。法定代表人邝家声。委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托代理人欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。原告徐永良与被告泰强精密制造（深圳）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘伯达，被告委托代理人彭素球、欧晓銮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告支付人身损害赔偿金168,209.5元（其中残疾赔偿金105,876元、精神损害抚慰金10,000元、二次手术治疗费12,000元、住院伙食费8,300元、住院护理费12,450元、营养费500元、交通费2,000元、被扶养人小孩生活费3,156元、被扶养人父母生活费10,651.5元、鉴定费3,276元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭主张被扶养人生活费应按城镇标准计算，增加抚养费19,722.5元，因被告已支付费用18,450元，故总增加赔偿金1,272.5元，要求被告支付各项赔偿金169,482元。本案相关情况原告系案外人嘉华昌电子（深圳）有限公司送货员，其于2018年8月22日送货至被告处，在被告卸货区域被一辆正在倒车的叉车撞到，随后原告被送至医院住院治疗。2018年11月2日，深圳市宝安区中心医院出具一份《疾病诊断证明书》：临床诊断原告右内外踝骨折、右足第一趾软组织裂伤、右足第一趾末节趾骨骨折，建议继续康复治疗、休息3个月、加强骨营养，住院期间陪护一人，定期复查，一年至一年半后视骨折愈合情况酌情拆除内固定，费用12,000元左右。该院《出院记录》载明原告入院时间为2018年8月22日，出院时间为2018年11月2日。原告于2018年9月11日向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2018年10月23日作出一份《深圳市认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤或视同工伤。后原告委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2018年11月29日出具一份《司法鉴定意见书》，结论为原告右踝部损伤评定为十级伤残，被告对该鉴定意见书予以确认。庭审中，原被告确认被告共为原告垫付6,000元生活费及12,800元护理费。此外，被告主张原告各项赔偿费用应扣除与工伤保险赔偿项目相同的部分。另查：1、原告主张其被扶养人为其母亲张火香（1952年9月15日出生）、父亲徐运球（1951年12月19日出生）、儿子徐通坤（2004年1月19日出生），并提交户口本、亲属关系证明予以证实；2、原告主张其已在深圳居住满一年，并提交居住证信息截图、劳动合同、银行流水、社会保险参保证明予以证明;判决结果本案的争议焦点包括以下两点：1、侵权责任与工伤保险责任竞合的问题，本院认为，侵权责任系因第三人侵权导致的损害赔偿请求权，工伤保险责任系动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，二者请求权基础和归则原则不同，原告现未申请工伤保险赔付不影响其向被告主张侵权损害赔偿，故对于被告申请中止本案审理，本院未予准许；2、责任主体及比例划分，本院认为，根据现场视频，被告工作人员在驾驶叉车倒车时未注意确保周围安全而导致原告受伤，存在较大过错，而原告受伤时所处场所为卸货区，往来叉车较多，原告未确保自身安全低头看手机，亦存在一定过错，本院酌情认定原被告在此次事故中各承担20%、80%过错责任。原告提交了居住证信息截图、劳动合同、银行流水、社会保险参保证明以证明其事发前在深圳已居住一年以上，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害标准》中的城镇居民赔偿标准计算各项损失如下：1、残疾赔偿金，参照2018年深圳城镇居民人均可支配收入57,544元/年的标准予以计算，残疾赔偿金为115,088元（57544×20×0.1），被告在此次事故中应承担80%过错责任，故被告向原告支付残疾赔偿金92,070.4元（115088×80%）；2、精神损害抚慰金，原告因此次事故致十级伤残，身体和精神遭受巨大痛苦，本院酌定精神损害赔偿金为10,000元，故被告向原告支付精神损害抚慰金8,000元（10000×80%）；3、二次手术治疗费，本院认为，医院诊断证明书虽载有后续治疗费，但该费用尚未发生，原告可待后续费用发生后另行主张，故对于二次手术治疗费，本院不予支持；4、住院伙食费，原告住院共73天，原告主张按100元/天计算住院生活补助费于法有据，本院予以支持，即住院生活补助费共计7,300元，因后续住院时间尚未确定，原告将二次治疗住院预估时间计算在内，无事实依据，本院不予支持，原告可待后续费用发生后另行主张，故被告应向原告支付住院伙食费5,840元（7300×80%）；5、护理费，出院记录显示住院期间留陪一人，原告护理期73天，按150元/天予以计算，即护理费共计10,950元，因后续住院时间尚未确定，原告将二次治疗住院预估时间计算在内，无事实依据，本院不予支持，原告可待后续费用发生后另行主张，故被告应向原告支付护理费8,760元（10950×80%）；6、营养费，原告出院记录显示需加强营养，原告十级伤残，本院酌情确定营养费为500元，故被告应向原告支付营养费400元（500×80%）；7、交通费，原告住院73天，按30元/天计算，即交通费2,190元，故被告应向原告支付交通费1,752元（2190×80%）；8、被扶养人生活费，原告被扶养人为其母亲张火香（1952年9月15日出生）、父亲徐运球（1951年12月19日出生）、儿子徐通坤（2004年1月19日出生），并提交户口本、亲属关系证明予以证明，并主张其共有四兄妹，本院予以采信，参照2018年深圳城镇居民人均消费支出40,535元/年的标准，自定残之日起计算，原告父母抚养年限均为14年，故原告父母被扶养人生活费均为14,187.25元（40,535元×14÷4×0.1），共计28,374.5元。原告儿子徐通坤抚养年限为5年，抚养人为两人，故原告儿子被扶养人生活费为10,133.75元（40,535元×5÷2×0.1），以上抚养费共计38,508.25元，故被告应向原告支付被扶养人生活费30,806.6元（38508.25×80%）；9、伤残鉴定费，原告已提交鉴定费发票证明其支付鉴定费3,276元，故被告应向原告支付鉴定费2,620.8元（3276×80%）。以上各项损失费用共计150,249.8元，故被告应向原告赔偿因本次事故造成的各项损失共150,249.8元。扣除被告已垫付费用188,00元，被告还需向原告支付人身损害赔偿金131,449.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、二十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰强精密制造（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐永良支付人身损害赔偿金131,449.8元；二、驳回原告徐永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告负担147元，由被告负担524元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年六月二十一日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。