广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3827号原告：陈伯水，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社，住所地广东省广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社。负责人：朱艺科，该合作社社长。原告陈伯水诉被告广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯水、被告广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社的负责人朱艺科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯水向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告赔偿建厂房的费用共计68723元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将位于广汕公路旁金星村留用地出租给原告使用多年。2013年1月1日，原告与被告再次签订《租赁土地合同》一份，约定被告将集体所有的位于广汕公路旁边金星村留用地出租给原告使用，租期五年即自2013年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告陆续购置材料及组织施工人员，在涉案土地建造了厂房用以生产经营。2017年6月，被告违反合同约定，无视厂房系由原告投资建造的事实，在合同约定的租赁期尚未届满时，强行霸占原告建造的厂房，并将涉案土地及原告建造的厂房均另行出租给他人。同时，被告更在未告知原告的情况下私自将原告建造厂房所用材料搬走售出。原告及家人多次与被告协商厂房补偿或自行拆除厂房均遭拒绝。被告的违约行为及侵占行为严重损害了原告权益。原告认为，因租赁期间内，被告同意原告建造厂房，原告基于信赖利益而增加投资土地上的建筑物，故原告对自建造的厂房享有所有权，以及原告取得基于租赁合同项下的合法民事权利。再者，双方亦明确约定租期满的厂房归原告所有。因此，被告提前转租土地及擅自出租原告建设的厂房的行为，违反了《租赁土地合同》的约定，更侵犯了原告的财产权利。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法作出裁判。被告广州市增城区荔金星村第二经济合作社辩称，原告的诉请没有依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告只同意原告使用60平方米的土地，原告未经被告同意搭建了330平方米的房屋，因被告只向原告收取合同约定的60平方米的土地租金，被告从未收取过原告占用超过60平方米范围外的土地租金，被告保留向原告追究占用超过合同约定外240平方米的土地租金。被告从未霸占过原告建造的房屋，被告在2017年12月31日之后才收回涉案土地及地上建筑物，因被告不能私自处理集体财产，只能于2018年2月经过镇政府公开投标平台，将涉案土地及地上建筑物出租给他人使用，当时原告也参与了公开竞投。被告也从来没有私自将原告的材料搬走出售，租赁土地上建筑物外的模板是被荔道办事处的工作人员在2018年4月左右清查时被清理走的。综上，被告从未提前收回出租的土地及地上建筑物，被告并不存在违约，原告起诉状陈述的内容大部分都不是事实。经审理查明，2013年1月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁土地合同》，约定：一、甲方将座落在广汕公路旁金星村委大楼后面屋第二合作社留用地面积60平方米地皮租给乙方使用，租期为五年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金每年壹万元正。二、在租赁期内，乙方如不按期交清租金，甲方有权终止合同，乙方的厂房一切归甲方所有；如遇不可抗拒的因素，无条件终止合同时，双方按实际租赁期结清租金后，本合同自动作废。三、在合同期内，如国家统一规划征用；国家补偿的土地款属甲方收入，房屋及其它补偿归乙方收入；如遇国家或政府强行拆迁，乙方的一切损失甲方不负任何责任，双方终止合同等。签订上述合同后，原告在承租的60平方米土地以及另外占用的270平方米土地上建设了两间面积合计330平方米的铁皮房（一间130平方米，另一间200平方米）。合同届满后，被告收回出租给原告的60平方米以及原告多占用的270平方米土地及地上建筑物，并于2018年1月通过公开竞投方式将其中200平方米的土地及地上建筑物出租给黄增祥使用，后在广州市增城区荔农村集体资产交易中心的见证下，被告于2018年1月25日与承租人黄增祥签订了《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2018年2月1日至2023年1月31日止。2017年10月，被告通过公开竞投方式，将位于荔荔景中学南门右侧2800平方米的厂房出租给郭煌新使用，在广州市增城区荔农村集体资产交易中心见证下，被告与郭煌新于2017年10月26日签订《厂房租赁协议》，约定租期自2017年11月1日至2022年10月31日止。原、被告均确认上述2800平方米厂房包括了原告建设的130平方米铁皮房。被告主张130平方米的土地及地上建筑物是原告出租给郭煌新使用的，原告还向郭煌新收取每个月1100元的租金，原告在2017年12月和2018年1月仍然收取了郭煌新支付的租金，在被告与原告签订的《租赁土地合同》到期后，被告才收回了该130平方米的土地及房屋。原告陈述，原告先是将上述130平方米的铁皮房出租给他人经营早餐店，后来早餐店老板将铁皮房转给郭煌新承租，并由郭煌新直接向原告交纳每月1100元的租金，一直交到2018年1月，原告在2017年12月收取郭煌新的1100元是租金，在2018年1月收取的1100元是水电费。原告提供收据10张，拟证明其建造铁皮屋的建造费用共计68723元的事实。经查看10张收据，载明的是关于安装卷闸门，购买水泥、沙、管道、彩瓦、水槽、角铁等材料，倒水泥，人工费等内容。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为这些证据与本案无关，被告只允许原告在《租赁土地合同》约定的租赁土地60平方米范围内建房，原告使用超过合同约定外的土地并在地上建房的行为并未经过被告允许。庭审中，原告陈述以下事实：1、原告诉请的厂房建造费68723元是根据原告购买建造材料包括铁皮、水泥、沙石、卷闸门、人工费等费用的合计数。2、被告确实没有在合同期内提前收回案涉土地，被告是在2018年1月才收回原告建设的330平方米房屋及土地，被告也没有私自出售原告的建造房屋的材料，原告的建造材料是被新承租人在2018年4月清理走的；至于原告的起诉状中关于“2017年6月，被告违反合同约定……强行霸占原告的厂房……同时，被告更在未告知原告的情况下私自将原告建造厂房所用材料搬走售出。”等陈述内容，原告并不清楚，因起诉状是原告聘请他人拟写，原告并不清楚内容，具体案件事实以原告在庭审中陈述的为准。3、原告自2003年开始向被告承租土地，一开始承租60平方米，每年租金是1500元，原告承租后建设了60平方米的石棉瓦房；自2005年起，承租的土地面积增加了120平方米，即租赁土地面积共200平方米，每年租金为5000元，原告在增加租赁的土地上建了120平方米石棉瓦房；后来又增加租赁130平方米的土地，每年租金为10000元，2012年底租期届满后，于2013年续租；2015年间，原告拆除原来建筑的瓦房，重新建设了两间铁皮棚房，一间铁皮房的面积为130平方米，另一间铁皮房的面积为200平方米，共计330平方米；关于超出租赁合同范围外的土地，是原告与被告前任社长口头协调租赁的，原告已向被告支付年租金10000元是包括了330平方米土地的租金。4、被告在2017年6月份已将原告建设的其中130平方米铁皮房及土地出租给他人使用，并与新承租人签订了合同，但被告并未交付铁皮房及土地给新承租人使用，而是在原告签订的《租赁土地合同》到期之后才将铁皮房及土地收回交付给新承租人使用的；另外，在租赁合同到期后，被告将另一间200平方米铁皮房及土地通过政府公开竞投方式出租，原告也参与了竞投，但没有竞标成功。庭审中，被告陈述以下事实：1、《租赁土地合同》约定的60平方米土地属于被告的土地，是自留地。2、原、被告签订《租赁土地合同》约定的租赁土地只有60平方米，被告的前任社长没有与原告进行过口头约定，同意将《租赁土地合同》约定的60平方米之外的集体土地出租给原告使用，被告也不认可原告关于每年支付的10000元租金是330平方米土地的租金的陈述。3、被告在2018年收回土地重新公开竞投出租时才知道原告存在多占用了被告的土地使用。4、《租赁土地合同》没有约定合同到期后，地上建筑物仍是原告的财产，故合同到期后，地上建筑物应归被告集体所有。5、被告现同意向原告赔偿《租赁土地合同》约定的60平方米范围内建筑物损失5400元。本院认为，原告在起诉状称被告在2017年6月即合同约定租赁期尚未届满时强行霸占原告建造的房屋并将原告建造房屋的材料搬走出售，并以此为由主张被告损害其权益，要求被告赔偿建房费用。但是，经本院查明，在原、被告签订《租赁土地合同》后，被告在履行合同期间并不存在原告起诉状中上述所述的侵害其权益行为。根据查明的事实，原告除了使用《租赁土地合同》约定的60平方米土地之外，还占用了相邻的270平方米土地，并在土地上建筑了两间面积分别为130平方米、200平方米的铁皮房，同时原告还将130平方米的土地及房屋出租给郭煌新进行收益。虽然被告在合同期内已将130平方米的土地及房屋出租给了郭煌新，但被告并未实际收回土地及房屋，该130平方米的土地及房屋的租金收益仍然由原告向郭煌新一直收取至《租赁土地合同》约定的租期届满之后；对于原告建筑的200平方米铁皮房，被告也是在2018年1月才收回并另行通过公开竞投的方式出租，原告承认参与了竞投，但没有竞投成功。原告在庭审中也认可，被告是在双方签订的《租赁土地合同》约定的租期届满之后才收回原告租赁的60平方米和另外占用的土地及地上建筑物，被告并不存在强行霸占原告房屋以及私自出售原告建造材料的情况。以上表明，被告是在租赁土地合同约定的期限届满之后才收回土地及地上建筑，被告的行为并没有侵害原告权益。另外，原告在起诉状中主张双方明确约定租期届满后的厂房归原告所有。被告对此不予认可，并主张合同到期后地上建筑物应归被告所有。本院认为，按照《租赁土地合同》第二条和第三条的约定内容，在租赁合同期内，若原告作为承租方不存在拖欠租金的违约行为，且地上建筑物若被国家征用的，关于厂房的补偿收益归原告所有；若原告违约导致合同解除，则地上建筑物归出租方即被告所有。可见，《租赁土地合同》中并没有明确在租期届满之后地上建筑物仍归原告所有的约定。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，原、被告双方系因租期届满而终止租赁关系，且原告并无证据证明其占用《租赁土地合同》之外的270平方米土地建房有征得被告的同意，因此原告主张被告赔偿建房材料费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。由于被告在庭审中主动表明同意赔偿原告建筑物损失5400元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市增城区荔城街金星村第二经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伯水赔偿5400元。二、驳回原告陈伯水的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告陈伯水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年六月二十日书记员  周思珍