宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0211行初11号 原告顾欣宇，男，2000年11月12日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人顾光健（特别授权代理），男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省。系原告父亲。 委托代理人张向辉（特别授权代理），浙江盛宁律师事务所律师。 被告宁波市公安局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道中山路4号。 法定代表人杨国胜，局长。 出庭负责人应金玓，副局长。 委托代理人陆翔，宁波市公安局镇海分局工作人员。 委托代理人冯绍东，宁波市公安局镇海分局工作人员。 第三人徐某，男，2000年11月14日出生，汉族，住浙江省。 委托代理人王建梅（特别授权代理），浙江佳兆律师事务所律师。 委托代理人陈军（特别授权代理），浙江佳兆律师事务所律师。 第三人付康，男，2001年1月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人付长宽，男，1977年11月9日出生，汉族，住江苏省沛县。系第三人付康的父亲。 原告顾欣宇诉被告宁波市公安局镇海分局（以下简称镇海公安局）治安行政处罚一案，本院于2019年2月19日立案后，在法定期限内向被告镇海公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院在审理过程中，认为徐某、付康与本案被诉行政行为有关联性，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案，原告顾欣宇的委托代理人顾光健、张向辉，被告镇海公安局的出庭负责人应金玓及委托代理人陆翔、冯绍东，第三人徐某及其委托代理人王建梅、陈军，第三人付康的委托代理人付长宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇海公安局于2019年1月17日作出甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》，载明，现查明，2018年2月24日14时许，原告顾欣宇在镇海区骆驼街道图书馆外，因之前和第三人徐某在QQ空间内发生口角问题，原告顾欣宇同第三人徐某、付康先后扭打在一起，原告顾欣宇于2018年2月24日到案。被告镇海公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，决定对原告顾欣宇不予行政处罚。 原告顾欣宇诉称，原告系骆驼中学高中段学生，2018年1月中旬，原告班级在学校组织的拔河比赛中得了第一名，原告在骆驼中学的QQ群里表达喜悦，第三人徐某无端对原告发出霸凌性攻击。2018年2月24日下午，原告在镇海区培菊图书馆看书学习，第三人徐某纠集第三人付康等多人到镇海区培菊图书馆找到当时在图书馆和同学一起学习的原告，在图书馆内对原告进行殴打，然后又将原告胁持到图书馆外继续殴打，致原告身体多处受伤，于15：45送到宁波市第七医院住院治疗。出院后在校时发生晕厥，立即到宁波市第二医院治疗，为不耽误学习，当时未住院治疗，期间多次出现晕厥情况，通过派出所与加害方协商后到上海治疗。治疗结束，病情稳定后，2019年1月17日，镇海区骆驼街道派出所对原告作出了甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》，认定原告同第三人徐某、付康先后扭打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，认定原告违法轻微，不予行政处罚，并对原告进行了相关的登记记录。原告在同学的QQ群上表达自己拔河取胜的喜悦时，没有对职业高中就读的第三人徐某造成任何的影响，第三人徐某在QQ群表达的内容对原告造成凌辱性语言攻击和挑衅，面对第三人徐某的霸凌，原告回避了第三人徐某的挑衅。原告在图书馆读书期间遭受第三人徐某、付康的群殴，在原告的生命和身体受到威胁的情况下进行了非常无力的反抗，这种反抗是法律赋予的正当的合法的自卫权利。甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》将原告被殴打认定为扭打与事实不符，将原告被动行使合法的自卫权认定为违反治安处罚法是错误的。在此过程中原告没有过错，没有违反治安处罚法的行为。被告作出的甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》没有事实和法律依据。因此，向法院提起行政诉讼，请求：判决撤销被告作出的甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》及相关登记记录。 原告在举证期限内向本院提交下列证据：1.QQ聊天记录一份，用以证明第三人徐某无端在QQ群里对原告发出了霸凌性的语言攻击；2.行政处罚决定书二份，用以证明原告被二第三人等人在图书馆殴打的事实；3.不予行政处罚决定书一份，用以证明被告对原告作出的决定书中将原告被殴打的事实认定为扭打。 被告镇海公安局辩称：1.原告认为其在整个案件过程中是没有过错的，认为其只是受到威胁的情况下进行了法律赋予的正当自卫权，并无殴打对方的故意，原处罚决定认定与事实不符。但是，从第三人徐某、付康及原告顾欣宇等人的陈述以及张轩豪等人的证人证言、现场视频资料中均能证明原告实际上确有与二第三人之间相互扭打的事实情节。原告认为其在整个案件过程中没有对对方的挑衅予以回应，且是在自身生命、身体受到威胁的情况下进行了法律赋予的正当自卫反抗，但被告调查认为，该观点错误：1.从涉事双方的陈述中已清晰明确反映出原告对二第三人的殴打行为是作出了积极反馈的，即以拳打的方式对对方进行了还击，该情节通过现场的视频亦能佐证，这样的还击行为是具有主动性、报复性的，所追求的是非法损害对方的结果，并不是原告所称的自卫；2.从原告的陈述中曾明确表示，原告与第三人徐某在网络上发生争执以后，曾与对方在网络上相约单挑。因此，原告事实上对于此事亦具有挑衅性，并非如其所述对于对方的挑衅都予以回避。所以，原告在此案中主观上是存在不法侵害的故意的，客观上也实施了不法侵害行为。所以被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、量罚恰当。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇海公安局向本院提交了以下证据、依据：1.第三人徐某、付康及张轩豪、干誉晨的询问笔录各一份及原告的询问笔录二份，案发现场的监控材料一份，用以证明双方实施了殴打他人的违法行为；2.受案及到案经过材料一组，用以证明涉案人员到案情况；3.伤势鉴定材料二组，用以证明人员伤势情况；4.调解笔录二份，用以证明本案的调解情况；5.原告的申请材料，用以证明当事人要求完成治疗后再就本案进行处理的申请；6.身份信息三份，用以证明涉案人员的身份情况。 第三人徐某未在法定期限内提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原告存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，原告与二第三人行为是互殴，案涉起因是原告在QQ空间辱骂第三人徐某引起并主动单挑，即原告本就存在殴打第三人徐某的故意。原告在2018年3月5日所作的第二次询问笔录可以证明原告主动约第三人单挑，第三人徐某的第一次询问笔录第二页第六行及第三人付康的询问笔录相互印证，原告态度恶劣，原告具有互殴的故意。从监控录像可以看出，原告分别与第三人徐某进行一对一的打斗，原告抱住第三人徐某的脚并进行殴打，其动作幅度和力度很大，非防止侵害，系互殴。被告作出的不予处罚行政决定，事实清楚，符合法律规定，不应被撤销。 第三人徐某在举证期限内未向本院提交证据。 第三人付康未在法定期限内提交书面答辩状，其在庭审中辩称，辩称意见与被告一致。 第三人付康在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为，对证据1的关联性有异议，认为在QQ聊天记录中，原告具有挑衅性，纠纷起因也是因为原告在QQ中辱骂刺激第三人徐某引起的；对于证据2、3的真实性无异议，上述决定书是被告作出的，被告认为事实清楚、证据充分。第三人徐某认为，对于证据1的关联性有异议，第三人徐某在QQ中的言论并非针对原告，系原告辱骂第三人徐某；对原告提供的其他证据无异议。第三人付康的质证意见与被告、第三人徐某一致。本院认为，原告提供的上述证据与本案待查明的事实有关联性，本院予以确认。 对于被告提供的证据，原告认为，对证据1的关联性有异议，认为并不存在互殴的事实，实系二第三人对原告存在霸凌行为。原告在2018年3月5日的询问笔录中陈述“你要来打我，我们就打一架，都不要带人来，我们单独打一架”，不是原告挑衅，而是防御性的。第三人徐某在2018年2月28日询问笔录中陈述，“他（原告）当时跟我说，我骂你怎么了，还说要跟我单挑”，即认为原告要跟他单挑的，但该陈述无法印证单挑的相关事实，对此被告有义务进行核实，被告在未核实的情况下认定互殴于法无据。案发现场的监控显示的事实是，在图书馆第三人付康踹原告，原告下意识地抱住第三人付康的腿，没有原告打第三人付康的镜头，抱腿是正常反应。第三人徐某对原告进行两分钟多地殴打，其他人目睹原告被殴打的过程。在事发后，原告在QQ中向第三人徐某道歉，原告是被迫的，且是被羞辱的。对证据2的真实性有异议，二第三人并不是投案自首，而是被公安机关传唤的。对证据3的合法性有异议，认为被告安排原告进行伤情鉴定时，仅通知法定监护人签字，法定监护人未能全程陪同，在原告要求下，被告拒绝提供鉴定意见复印件。对证据4的关联性有异议，认为原告提出书面申请要求先治疗伤情，并非拒绝调解。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议。二第三人认为，对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为被告提供的证据证明了原告与二第三人存在相互殴打的事实。本院认为，被告提供的上述证据与本案待查明的事实有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2018年2月24日，原告向宁波市公安局镇海分局骆驼派出所电话报案，认为其遭到他人殴打，派出所收到后，于当日进行受案登记。被告分别于2018年2月27日、2018年3月5日对原告调查询问，于2018年2月27日对案外人张轩豪、干誉晨调查询问，于2018年2月28日对第三人徐某、付康调查询问。被告分别于2018年3月9日、2018年6月8日组织原告与二第三人进行调解，均调解未成。2018年6月5日，宁波市镇海区公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定认为原告的损伤程度为轻微伤，宁波市公安局镇海分局骆驼派出所向原告出具《鉴定意见通知书》，并送达。原告收到后，提出异议，申请重新鉴定，宁波市公安司法鉴定中心于2018年12月21日出具鉴定书，鉴定认为原告的伤势评定为轻微伤。宁波市公安局镇海分局骆驼派出所向原告及二第三人出具《鉴定意见通知书》，并送达。被告于2019年1月17日对原告作出行政处罚告知笔录，原告书面答复不提出陈述和申辩。被告遂于2019年1月17日作出甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》，决定对原告顾欣宇不予行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，镇海公安局具有作出本案不予行政处罚决定的法定职权。 本案的争议焦点为：原告是否存在因之前和第三人徐某在QQ空间内发生口角问题，原告同二第三人先后扭打在一起的行为。原告认为，原告不存在过错。原告在QQ上表达拔河取胜的喜悦并未对第三人徐某造成影响，而第三人徐某在QQ上对原告进行凌辱性语言攻击后，二第三人于2018年2月24日在镇海区培菊图书馆对原告进行群殴，该行为属于霸凌行为，原告系在生命和身体受到威胁的情况下进行了法律赋予的正当防卫反抗。被告认为，原告主观上存在不法侵害的故意，客观上实施了不法侵害行为，其根据相应的证据，查明的事实清楚。本院认为，原告与二第三人之间的发生肢体冲突，其并非毫无过错。原告存在在QQ上与第三人徐某互相争执，并使用言语激怒第三人徐某的行为；且原告在询问笔录中自述双方曾在QQ里相约单挑。二第三人遂与原告发生肢体冲突。原告在与第三人徐某发生口角争执以及相约单挑时，虽然为未成年人，但已满16周岁，其对言语冲突以及相约单挑可能产生的后果已有足够的认知。原告在相约单挑时，已存在互相殴打的主观故意，此与毫无起因，无故遭遇霸凌不同。在原告与二第三人的肢体冲突中，原告并非被动地遭受殴打，其对二第三人的殴打行为以拳打的方式予以还击。从冲突发生的起因直至发生肢体冲突，被告在不予行政处罚决定书中认定原告因之前和第三人徐某在QQ空间内发生口角问题，同二第三人先后扭打在一起，本院认为，被告查明事实清楚，被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项的规定，对原告作出不予行政处罚决定书，并无不当。因故，对于原告的诉称意见不予支持。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）的规定，被告在受案、调查询问、鉴定、调解、作出不予行政处罚决定等行为中，均符合程序规定的要求，因此，被告作出不予行政处罚决定行为程序合法。 综上，被告镇海公安局于2019年1月17日作出甬公镇（骆）不罚决字［2019］50000号《不予行政处罚决定书》的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销该不予行政处罚决定的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾欣宇的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告顾欣宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  于广学 人民陪审员  罗雪娣 人民陪审员  郁振伟 二〇一九年六月二十日 法官助理吴蓓 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第十九条第（一）项违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： （一）情节特别轻微的； …… 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。