江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1336号 原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。 法定代表人：夏得昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。 被告：薛静卫，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：袁凤琴，女，1966年3月27日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：薛远鑫，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市高新区冬青街电子商务产业园9号楼1401室。 法定代表人：康波，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：杨仲浩，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。 原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称徐州公信公司）与被告薛静卫、袁凤琴、薛远鑫、河南徐建机械设备销售有限公司（以下简称河南徐建公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州公信公司的委托诉讼代理人尚振云、被告河南徐建公司的委托诉讼代理人杨仲浩到庭参加诉讼，被告薛静卫、袁凤琴、薛远鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐州公信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛静卫、袁凤琴共同给付租金426459元及逾期利息（按年利率15.4%，以每笔应付租金为基数，自该笔租金应付之日计算至实际付清之日，至2018年2月28日暂为80882.69元），暂合计507341.69元；2.判令被告承担本案律师费18000元；3.判令被告薛远鑫、河南徐建公司对上述债务承担连带责任；4.判令诉讼费及其他实现债权所产生的费用（包括律师费、保全费、公告费等）由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告薛静卫、袁凤琴赔偿原告损失128374元及利息（以128374元为基数，按年利率15.4%自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年1月15日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告薛静卫签订《融资租赁合同》一份（编号XGRZ-03-201501-0159），合同约定：被告薛静卫承租案外人向被告河南徐建公司购买的型号为XZJ5253GJBAI的混凝土搅拌运输车一台，被告薛静卫分36期支付租金，每期租金12923元。被告薛远鑫、河南徐建公司自愿向原告提供连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了出租设备的义务，但被告薛静卫尚欠多笔租金未能支付。后案外人与原告签订了债权转让协议，将其对被告的全部债权转让给原告，至原告起诉时，被告就债权转让款分文未付。另查，被告袁凤琴系被告薛静卫配偶，被告薛静卫购买机械设备的行为发生在婚姻关系存续期间，所负债务应为夫妻共同债务，被告袁凤琴应向原告承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告薛静卫、袁凤琴、薛远鑫未到庭，未答辩。 被告河南徐建公司辩称，1.本案涉及车辆已于合同到期前交付于徐工施维英，原告无权再向被告主张该车辆所欠的租金，本案是通过债权转让而产生的债权追偿，被告徐建与徐工租赁之间并无担保责任，因此，不应当承担本案的债务；2.律师费原告与被告之间并无约定，因此，原告主张的律师费于法无据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，出租人徐工租赁公司（甲方）、承租人薛静卫（乙方）、出卖人河南徐建公司（丙方）三方签订《融资租赁合同》一份（合同编号为XGRZ-03-201501-0159）。合同约定：本合同所指的出卖人（以下简称丙方）、租赁设备都是由承租人（以下简称乙方）选定，出租人（以下简称甲方）根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下：徐工牌混凝土搅拌运输车一台，型号为GJBA1，设备单价43.6万元。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2015年2月15日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金2.18万元(设备金额的5%)、首期租金2.18万元（设备金额的5%）、手续费0.6123万元（融资金额的1.5%）。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金1.2923万元，本合同确定的月租金总额为46.5228万元，本合同确定的租金总额为48.7028万元；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为7.7%。本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。本案合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率按1年12个月折算，换算日利率按1年360天折算，月利率换算日利率时按1月30天折算。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）等。徐工租赁公司、薛静卫、河南徐建公司分别在合同上签字、盖章予以确认。 同日，出租人徐工租赁公司（甲方）、承租人薛静卫（乙方）、保证人薛远鑫（丙方）三方签订《保证担保合同》一份，合同约定：应乙方的要求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-03-201501-0159的《融资租赁合同》提供担保。丙方的保证义务主要为：一、丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-03-201501-0159《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。二、丙方对上条所列条款承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿。三、丙方的保证期限为主合同履行期限届满后六年。……六、本合同生效后，甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方同意，丙方承诺自愿为变更后的合同承担连带担保责任。七、本合同的担保金额随乙方偿还或者丙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应的扣减等。 同日，出租人徐工租赁公司（甲方）与保证人河南徐建公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定：应甲方的要求，乙方愿意为承租人与甲方签订的编号XGRZ-03-201501-0159的《融资租赁合同》提供担保。甲、乙经协商一致，按下列条款订立本合同：一、乙方保证义务为承租人根据编号XGRZ-03-201501-0159《融资租赁合同》（以下称主合同）应向甲方应偿还的全部债务，包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保证金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费以及实现甲方债权的一切费用。二、乙方对上条所列条款承担连带担保责任。如承租人不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向乙方追偿。三、乙方的保证期限为主合同履行期限届满后六年。四、本合同生效后，甲方和承租人如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得乙方同意，乙方承诺自愿为变更后的合同承担连带担保责任。五、本合同的担保金额随承租人偿还或者乙方代为清偿本合同第一条约定的主债权、利息、费用的数额而相应的扣减等。 上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了租赁设备交付义务，薛静卫在徐工租赁公司客户接车登记表上签字确认。薛静卫按约支付履约保证金2.18万元、首期租金2.18万元、手续费6213元。融资租赁合同履行期间，薛静卫共支付租金3.8769万元（支付至2015年4月止的租金，自2015年5月开始违约）。 2018年3月1日，徐工租赁公司（甲方）与徐州公信公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同（合同号：XGRZ-03-201501-0159）将对客户薛静卫享有的合同项下的全部权利转让给乙方，乙方同意受让。2018年3月2日，徐工租赁公司通过特快专递的方式向薛静卫送达债权转让通知书。 涉诉《融资租赁合同》的到期日为2018年4月15日，2016年11月1日，徐工租赁公司收回被告薛静卫承租的车辆。由于在租赁期限内提前收回了车辆，徐州公信公司申请对本案诉争车辆（车架号为LZZ1BLNF5EN892723、发动机号为140517008247）以2016年11月1日为鉴定评估基准日进行价值评估。经徐州天乐机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，涉案车辆鉴定评估价值为人民币298085元，原告徐州公信公司花费鉴定费4000元。 另查明，被告薛静卫与袁凤琴系夫妻关系，涉案融资租赁合同发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车登记表、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递、结婚证及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐工租赁公司、薛静卫、河南徐建公司签订的《融资租赁合同》，徐工租赁公司、薛静卫、薛远鑫、河南徐建公司签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。徐工租赁公司与徐州公信公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原徐工租赁公司享有的权利可由徐州公信公司主张。 关于原告主张的租金数额问题。徐工租赁公司已依约向被告薛静卫交付租赁物，被告薛静卫应依约履行其支付租金的义务。按合同约定，月租金总额为46.5228万元。在合同履行期间，薛静卫共支付租金3.8769万元、履约保证金2.18万元，涉案车辆收回时鉴定评估价值为人民币298085元。故被告薛静卫尚欠租金金额应依法调整为465228元-38769元-21800元-298085元=106574元。 关于原告主张的逾期利息问题。被告薛静卫未按合同约定支付相应租金的行为构成违约，原告有权依法要求被告薛静卫支付相应逾期利息。根据融资租赁合同约定，租赁年利率为7.7%，承租人未按照约定支付到期租金，应按双倍日利率支付逾期利息。故原告主张的以128374元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息，本院依法调整为：以106574元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。 关于夫妻共同债务问题。判断涉案债务是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合认定。本案中，虽然袁凤琴未在涉案合同上签字，但薛静卫与袁凤琴系夫妻关系，涉诉融资租赁关系发生在薛静卫与袁凤琴夫妻关系存续期间，薛静卫向徐工租赁公司提供袁凤琴《个人信用信息查询及提供授权书》的事实，应认定袁凤琴对薛静卫融资租赁购买车辆的行为知情，从双方缔约过程来看，薛静卫、袁凤琴均有将涉案债务作为夫妻共同债务的意思表示。而且，本案的租赁物为混凝土搅拌运输车，薛静卫承租涉案车辆系用于对外经营、组建家庭共同生活，共同分享对外经营涉案车辆所得收益。故本案基于融资租赁合同所产生的债务应为薛静卫与袁凤琴的夫妻共同债务，对此应当承担共同还款责任。对原告要求薛静卫与袁凤琴共同偿还租金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任的问题。根据《保证担保合同》的约定，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同履行期满后六年，原告系在保证期间向保证人主张权利，故被告薛远鑫、河南徐建公司作为连带责任保证人应对涉案债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 关于原告主张的1.8万元律师费问题，庭审中，原告提供的与江苏智临律师事务所签订的《委托代理合同》、江苏智临律师事务所的记账凭证以及相应的发票，但未明确载明原告为本次诉讼支付律师费1.8万元，对原告的该项主张本院不予支持。被告薛静卫、袁凤琴、薛远鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛静卫、袁凤琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司支付租金106574元及逾期利息[以106574元为基数，自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算]； 二、被告薛远鑫、河南徐建机械设备销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告徐州公信建设机械有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，保全费3520元，合计12570元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担10020元，由被告薛静卫、袁凤琴、薛远鑫、河南徐建机械设备销售有限公司负担2550元；公告费820元，鉴定费4000元，合计4820元，由被告薛静卫、袁凤琴、薛远鑫、河南徐建机械设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蒋新建 人民陪审员  薛 梅 人民陪审员  杨 毅 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 冬