安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民初116号 原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525 法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永发，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：中投龙信巢湖有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市向阳南路与大湾路交口（民营经济园内）统一社会信用代码9134018068091666D。 法定代表人：吕欧峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈影，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）与被告中投龙信巢湖有限公司（以下简称中投龙信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西四建公司的委托诉讼代理人刘理，被告中投龙信公司的委托诉讼代理人陈影、何宗兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江西四建公司起诉请求：1、判令中投龙信公司给付江西四建公司工程款及因违约责任给江西四建公司造成的经济损失3000万元（暂计诉请标的额，最终以涉案工程司法鉴定评估价款为准）；2、判令中投龙信公司返还工程履约保证金300万元；3、判令江西四建公司对涉案工程价款及因中投龙信公司违约延误工期给江西四建公司造成的误工、材料款等支出的损失3000万元（暂计诉请标的额，最终以涉案工程司法鉴定评估价款为准）范围内享有优先受偿权；4、判令中投龙信公司给付因拖欠工程价款及因违约延误工期给江西四建公司造成经济损失应支付利息（待涉案工程价款及损失司法鉴定评估后再行确定，依合同约定和法定银行同期贷款利息计至中投龙信公司给付之日）；5、本案诉讼费用、鉴定费用由中投龙信公司承担。 事实和理由：2014年1月20日，本公司与中投龙信公司签订巢湖@智慧峰谷一期一标段《建设工程施工合同》一份，由本公司承建中投龙信公司巢湖@智慧峰谷一期一标段工程，合同约定价款暂估金额1.1亿元，承建范围为中投龙信公司该项目一期厂房，施工图纸范围内土建、送修、水电及中投龙信公司认可可调部分工程内容，不包括桩基、电梯、消防及其他中投龙信公司直接分包工程，其中21#、22#、23#、16#、26#、27#楼施工日期以开工令为准，其余楼号开工时间依政府拆迁具体时间另行确定，竣工日期以现场三方（含监理）确认的施工进度为准。另明确约定中投龙信公司作为发包人应及时办理开工施工所需证件、批件等合同义务，以及履约保证金的交付、返还，合同工程量计价、结算、工期延误、违约责任等条款。合同签订后，本公司即如约履行合同义务，并支付中投龙信公司履约保证金300万元，现工程已基本封顶。而中投龙信公司却一再违约，案涉工程的建设规划许可证、施工许可证等报建手续一直未能办理，导致相关建设主管部门、监理部门多次责令本公司项目部停工，且未按约定提供施工图纸，致使工期不断延误；中投龙信公司直接分包的桩基、电梯等工程不能如约完工达标，造成本公司工期延误；中投龙信公司应如约先予支付供应材料款，中投龙信公司一直拖欠不付，并恶意阻止部分材料供应商供货，致使涉案工期无限拖延；另因中投龙信公司不能按巢湖市开发区管理委员会及信建局等建设管理部门要求提供建设资金证明，已于2015年4月20日被勒令停工至今，工期无限延期，给本公司造成巨大经济损失。为此，本公司多次找中投龙信公司协商，要求先行支付农民工工资及部分拖欠材料款，均未果。中投龙信公司却于2016年3月21日函到本公司，虚构事实解除与本公司案涉工程施工合同，本公司遂要求中投龙信公司依合同约定组织清算，支付相应工程款，并追究中投龙信公司违约责任，但中投龙信公司均拒绝以达到其拖欠工程款不付的目的。另依据《合同法》第286条，本公司作为案涉工程承建方依法涉工程价款及中投龙信公司延误工期造成误工等实际损失享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条，中投龙信公司应支付案涉工程款利息。综上，请求依法支持本公司诉讼请求。 中投龙信公司辩称，1、江西四建公司自己当时报的预算六栋楼的造价只有1400万元，第一项诉请规避了级别管辖的规定。2、江西四建公司诉请的优先受偿权无法律依据，本案合同是有效合同，优先受偿权是在无效合同中享有。3、江西四建公司诉请返还300万元无事实依据，江西四建公司仅支付了10万元的履约保证金。4、2016年10月，本公司向巢湖市法院基于同一事实和法律关系提起诉讼，且江西四建公司也提出了管辖权异议，经过一审二审均被驳回。2017年3月17日，巢湖市法院已经第一次开庭审理，现在正处于造价鉴定阶段。5、本公司截止目前已支付江西四建公司工程款9188304元，该支付记录原件存放巢湖市法院。6、诉状中所说本公司违约没有事实依据，规划许可证和施工许可证都已经按时合法办理。江西四建公司不履行合同义务、主动停工，与诉状所说的资金证明没有任何关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：经招投标，中投龙信公司（发包人）与江西四建公司（承包人）于2014年1月20日签订一份《建设工程施工合同》，约定由江西四建公司承建中投龙信公司巢湖@智慧峰谷一期一标段工程，施工内容为涉及图纸内容、招标文件约定的施工内容。工程承包范围：巢湖@智慧峰谷标准厂房一期21、22、23、16、8、26、27、24、15、14、13、5、6、7楼，建筑面积约为10万平方米，包含施工图纸范围内：土建、装修（含门窗）、水电（含配电箱、电缆等主材）安装工程及设计变更和甲方认可的可调部分等内容（不含桩基工程、电梯工程、消防工程及其他甲方直接分包的工程）。合同工期：开工日期：21#、22#、23#、16#、26#、27#楼2014年1月25日开工（以开工令为准）。其余楼号开工时间依据政府的拆迁具体时间及甲方开工令为准。竣工日期：以现场三方确认的施工进度计划。合同工期总日历天数暂定300天。合同价款暂估金额11000万元。合同签订后，2014年1月22日上午11点承包方保证将前期合同履约金300万元交到发包方指定账号，如乙方未按时将保证金打入，双方签订的《建设工程施工合同》立即终止作废。合同专用条款第5条约定，发包人派驻的工程师为王刚，项目总工程师，项目经理（中标的项目经理）为王文生。工程款（进度款）支付的方式和时间第18.1条约定：根据工程形象进度，按批次（以三方确认的实际现场为准）多层结构封顶施工完成14日内由监理、甲方审核后，发包人支付已完工程量的70%（请款单后面须附同等金额发票），二次结构完成14日内由监理、甲方审核后，发包人支付至实际完成工程量的80%，竣工验收合格甲方收到乙方全部结算资料后，无原则问题或特殊原因，没有特殊争议情况下两个月内审计结束。审计结束后一个月内支付至工程总价款的95%；其余5%为工程质保金，质保期三年按相关法律法规规定，竣工验收合格一年后返回2%，第二年期满返还1%，第三年期满返还2%，防水工程单独计算5年后再返还（无息）。合同还就其他权利义务等事项进行了约定。 2014年3月17日，编号2014031703的《工程联系单》反映，中投龙信公司工程部向江西四建公司提出，你单位承建的“巢湖@智慧峰谷”标准化厂房项目，8#、25#厂房由于政府回填土问题，桩基未施工完成；27#厂房因客户需求，改变使用功能。因此8#、25#、27#楼暂缓施工，具体动工时间另行通知。 2014年4月28日，安徽祥如建设工程咨询有限公司巢湖智慧峰谷一期工程项目部向江西四建公司发出《停工令》，载明：事由：不具备开工要求内容：关于现26#楼已开挖的事项你单位现场已在开挖施工，因你司相关手续存在以下问题：1、质监、安监手续未办理；2、施工许可证未办理；3、开工申请报告未报。要求完善相关手续上报同意后，方可施工。 2014年7月25日，中投龙信公司委托的监理公司安徽长征工程咨询有限公司向江西四建公司发出《开工通知》，载明：经甲乙双方协商约定，开工日期定为2014年4月28日。目前16#、21#、22#、23#、26#和27#合计6栋单体陆续开展施工，经双方约定2014年9月5日完成其中两栋厂房主体结构施工；2014年9月15日完成其中四栋厂房主体结构施工；2014年9月25日完成6栋厂房主体结构施工；6栋单体竣工日期定为2014年11月10日。请你公司接到此通知合理组织施工，并及时向监理报验6栋单体总进度计划，并保证在双方约定的合同工期保质保量的完成任务，否则按施工合同约定进行处罚。 2014年10月20日，安徽长征工程咨询有限公司巢湖分公司向江西四建公司巢湖中投龙信项目部发出《工程暂停令》，载明：由于施工许可证未办好和农民工工资发放不到位原因，经建设单位同意，现通知你方于2014年10月20日18时暂停一期工程部位（工序）施工，并按下述要求做好后续工作要求。要求：1、抓紧办理好施工许可证；2、按月发放农民工工资；3、安排专人值班，手机24小时畅通；4、做好防火、防盗预防工作。 中投龙信公司提供部分一期厂房的《桩基检测报告》，证实其桩基检测于2014年7月按时完成。 2016年3月21日，中投龙信公司向江西四建公司发出《解除的通知书》，主要内容为：江西四建公司所承建的16#、21#、22#、23#、26#、27#楼于2014年4月28日开工，未能在约定的2015年3月前完成施工，且于2015年1月全面停工，经多次发函要求履行合同未果，给中投龙信公司造成巨大经济损失，江西四建公司已构成根本违约，遂解除双方于2014年1月20日签订的《建设工程施工合同》。江西四建公司于2016年5月4日向中投龙信公司发出《回复函》，就中投龙信公司上述通知书予以回复，主要内容为：江西四建公司已经按照双方合同约定足额缴纳履约保证金并组织进场施工，但中投龙信公司存在以下违约事实：1、未能办理施工许可证、建设规划许可证等有关报建手续，导致相关建设行政主管部门多次到项目部责令我公司停止施工，致使工期不断延误；2、合同约定的竣工日期为以三方确认的施工进度计划为准，在16、21、22、23、26、27号楼施工中，我公司及时向贵公司及监理方申报了施工进度计划，但混凝土、钢材、塑钢门窗等材料供应商均由贵公司指定，贵公司多次要求材料供应商停止有关材料，阻止封顶，导致16、21、22、23、26、27楼迟迟未能封顶，违约责任在于中投龙信公司；3、关于21号楼分包事项，该栋楼是应发包人即贵公司的要分包的，不违反《建设工程施工合同》中关于分包的约定；4、关于解除合同的后续事项，根据《建设工程施工合同》第42.6、42.7条的约定，发包人应配合承包人积极办理有关手续，并支付相应的工程款，但贵公司至今未向承包人账户支付任何工程款项。贵公司的上述行为严重违约，给我公司造成巨大经济损失，构成根本违约，在双方核对已完工程量并办理结算的情况下，我公司同意解除双方于2014年1月20日签订《建设工程施工合同》。 安徽省巢湖市公证处受中投龙信公司委托，于2017年1月12日作出一份《公证书》，就案涉16#、21#、22#、23#、26#、27#厂房现状进行了证据保全。 关于已付款的数额问题，中投龙信公司主张其已付工程款数额为9188304元。江西四建公司认可2016年2月4日直接支付至其公司账户的200万元，并认可有王文生签字的班组付款，对于中投龙信公司主张的代付农民工工资的款项，认为虽有巢湖经开区管委会的情况说明，但因没有确认最终的数额，所以不予认可。 2016年5月31日，中投龙信公司提供一份其向江西四建公司发出《关于支付农民工工资情况说明》，载明：我公司巢湖@智慧峰谷项目，一期一标段标标准化厂房6栋31767平方米，是你公司承建的，并签订《建设工程合同书》。由于你公司未能履行合同，导致2015年、2016年春节前欠发农民工工资，造成全体农民工集体上访。此情况发生后，我公司及时函告你公司，同时要求现场项目负责人王文生做好应急处理。但你公司无力支付。我公司从大局出发，并向安徽居巢经开区管委会、巢湖市城建局作了汇报，筹集资金，妥善处理了两节农民工工资问题。在处理过程中，我们及时沟通，并有项目经理王文生在每笔支付凭证签字注明。安徽居巢经开区管委会于同日在该份情况说明中签署“中投龙信公司通过施工现场负责人王文生支付农民工工资情况属实”意见，并加盖印章。巢湖市建设领域维护农民工权益办公室于同日在该份情况说明中签署“情况属实”意见并加盖印章。巢湖市劳动和社会保障监察大队于同日在该份情况说明中签署“情况属实”意见并加盖印章。 另查明：2013年8月12日，巢湖市大招商指挥部办公室向安徽居巢经开区管委会发出一份《关于居巢经开区管委会两项目开工建设的函》（巢大招办函[2013]5号）载明：按照市重点工程项目开工审批程序，我办组织市发改委、规划局、住建局、国土局、财政局、环保局、招商局等单位对项目开工事项进行了“并联审批”。经市政府批准，中投龙信公司巢湖@智慧峰谷标准厂房和安徽稳利达变压器科技有限公司新上年产150万KVA节能型变压器生产线两项目符合开工条件。请你单位接函后尽快安排企业组织开工建设。 案涉厂房于2014年5月21日取得《建设工程规划许可证》（副本）。于2014年12月22日取得《建设工程施工许可证》。2015年12月10日，江西四建公司曾向中投龙信公司报送案涉项目施工产值表，载明的工程造价为14565947.32元。后因双方未能就案涉工程造价达成一致，江西四建公司遂诉至本院，要求判如所请。 本案诉讼期间，江西四建公司向本院提出申请，要求就其已施工的案涉巢湖@智慧峰谷一期一标段工程16#、21#、22#、23#、26#、27#楼的工程量造价进行司法鉴定。经本院委托，安徽弘泰建设管理有限公司出具案涉工程造价鉴定报告书，结论为：案涉工程结算造价鉴定为人民币12163609.87元。江西四建公司预交鉴定费15万元。 中投龙信公司于2016年10月21日向安徽省巢湖市人民法院起诉江西四建公司，请求确认巢湖@智慧峰谷一期一标段建设工程施工合同已解除，江西四建公司赔偿工期违约金440万元、转包违约金300万元、剩余工程量双倍扣回违约金暂定50万元、可得利益损失50万元、农民工上访及工资拖欠违约金20万元等。该案已为巢湖市人民法院立案受理，目前尚未判决。在该案审理期间，对于双方争议的履约保证金的支付情况，中投龙信公司于2018年10月9日的庭审中认可实际收到保证金为120万元。 本院认为，江西四建公司与中投龙信公司于2014年1月20日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律、行政法规规定的情形，应合法有效，双方均应按约履行。 关于违约责任的问题，江西四建公司主张中投龙信公司在合同履行过程中存在未按时取得相关规划及施工许可证书、直接分包的桩基、电梯等工程未按时完成施工、拖欠工程进度款、恶意阻止部分材料供应商供货等违约事实，造成工期延误，应赔偿工期损失等。结合本案查明的事实，本院认定如下：2014年4月28日开工时，中投龙信公司未能取得规划及施工许可证书的事实双方当事人应明知，根据中投龙信公司提供的巢湖市大招商指挥部办公室向安徽居巢经开区管委会发出一份《关于居巢经开区管委会两项目开工建设的函》可知，相关主管部门对案涉项目开工事项进行了“并联审批”，巢湖@智慧峰谷标准厂房项目符合开工条件。根据2014年7月25日，中投龙信公司委托的监理公司安徽长征工程咨询有限公司向江西四建公司发出《开工通知》可知，双方当事人在事后对案涉工程的开工时间进一步确认，且均无异议。以上能够反映出当事人双方对于案涉工程在开工时的现状均明知，且认可在没有取得相关规划及施工许可证书的情形下开工建设，江西四建公司现以中投龙信公司未及时取得相关规划及施工许可而主张其违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 江西四建公司主张中投龙信公司自行分包的桩基工程没有及时完工，阻碍其施工进度，据本案查明的事实反映，其该项主张证据不足，本院不予支持。 根据2014年10月20日，安徽长征工程咨询有限公司巢湖分公司向江西四建公司巢湖中投龙信项目部发出《工程暂停令》的内容可知，当时要求停工的原因既有施工许可证未办理的因素，也有农民工工资不能及时发放的因素等，根据该份《工程暂停令》，不能反映出工程停工为中投龙信公司一方原因造成。且中投龙信公司亦于2014年12月22日取得《建设工程施工许可证》，完善了《工程暂停令》的相关施工许可要求。故在工程施工期间的停工责任，也不宜归责于中投龙信公司。 在本案诉讼期间，江西四建公司主张其最终停工退场时间为2015年5月，中投龙信公司主张为2015年1月。因江西四建公司在退场时没有与中投龙信公司办理相关交接手续，目前也没有直接的证据证实真实的停工退场时间，可根据中投龙信公司认可的停工退场时间加以认定。2016年3月21日，中投龙信公司向江西四建公司发出《解除的通知书》，以江西四建公司违约为由通知解除合同，江西四建公司于2016年5月4日向中投龙信公司发出《回复函》，以中投龙信公司存在违约行为，同意解除合同。关于解除合同的问题，结合本院上述认定，江西四建公司所举证据不足以认定中投龙信公司存在根本违约的事实，根据双方上述往来函件及江西四建公司实际退场的客观事实，双方当事人实际已无继续履行合同的可能，且对于解除合同本身均无异议，本院认定双方当事人于2016年5月4日解除案涉合同。对于江西四建公司主张的因中投龙信公司存在违约行为应赔偿其经济损失的请求，不予支持。 关于江西四建公司主张的工程款问题，因当事人双方未能就案涉工程造价进行结算，诉讼期间，本院根据江西四建公司的申请，委托安徽弘泰建设管理有限公司就案涉工程造价进行鉴定，该公司出具的造价鉴定报告书，结论为：案涉工程结算造价鉴定为人民币12163609.87元。该委托及鉴定程序符合法律规定，鉴定结论可组作为定案依据。当事人双方虽对该鉴定结论提出部分异议，但不能提供确实有效的证据，本院均不予采信。对于鉴定结论中三项由法院裁定的内容，本院结合本案实际，采信鉴定单位的意见。故本院认定案涉工程造价为12163609.87元。 关于已付款的问题，诉讼期间，中投龙信公司主张其已付工程款数额为9188304元。江西四建公司认可2016年2月4日直接支付至其公司账户的200万元，并认可有王文生签字的班组付款，对于中投龙信公司主张的代付农民工工资的款项，认为虽有巢湖经开区管委会的情况说明，但因没有确认最终的数额，所以不予认可。根据中投龙信公司提供的2016年5月31日《关于支付农民工工资情况说明》，反映因江西四建公司未能及时支付农民工工资，导致2015年、2016年春节前欠发农民工工资，造成全体农民工集体上访。中投龙信公司在相关政府主管部门的协调要求下，直接向农民工支付工资。安徽居巢经开区管委会、巢湖市建设领域维护农民工权益办公室、巢湖市劳动和社会保障监察大队均对该节事实予以证实。结合中投龙信公司提供的相关付款记录，反映相关的付款凭证中有王文生及相关人员签字确认，故本院对中投龙信公司主张的已付款数额基本予以认可。据此，中投龙信公司尚欠江西四建公司的工程款为2975305.87元（12163609.87元-9188304元）。因中投龙信公司至双方合同解除之日仍未支付该笔款项，应自2016年5月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日。 关于江西四建公司主张的300万元履约保证金的问题，双方合同虽有该笔保证金的约定，但江西四建公司在本院多次要求下仍未能提供相关的支付凭证加以证实实际的付款情况，不能仅根据合同约定的条款当然认定该笔保证金已实际支付。中投龙信公司在本案中主张仅收到10万元保证金，但其于2018年10月9日，在巢湖市人民法院的庭审中认可实际收到的保证金为120万元。中投龙信公司在两家人民法院就收取保证金这一相同事实作出不一致的陈述，且不能就此提供相关证据证实及合理说明，应作出对其不利的认定，故本院认定江西四建公司已付履约保证金数额为120万元，对其超出部分的主张，因证据不足，本院不予采信。 关于江西四建公司主张的优先受偿权问题，江西四建公司于2017年4月5日增加诉讼请求，要求对案涉工程款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”因双方当事人于2016年5月4日解除案涉合同。案涉工程款至迟应于合同解除之日支付，至江西四建公司主张优先受偿权之日，已经远远超出上述司法解释规定的六个月期限，故本院对江西四建公司的该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、中投龙信巢湖有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西建工第四建筑有限责任公司工程款2975305.87元及利息（自2016年5月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日）； 二、中投龙信巢湖有限公司于本判决生效之日起十日内返还江西建工第四建筑有限责任公司履约保证金120万元； 三、驳回江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费206800元，鉴定费15万元，合计356800元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担311656元，由中投龙信巢湖有限公司负担45144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  张 怡 人民陪审员  王永清 二〇一九年六月三日 书 记 员  杜 锐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。