wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16804号 原告：安锋林，男，1995年2月1日出生汉族，户籍在安徽省临泉县，现住金华市婺城区。 被告：吴道松，男，1993年9月2日出生汉族，户籍在福建省建瓯市，现下落不明。 原告安锋林与被告吴道松劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告安锋林到庭参加诉讼；被告吴道松经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告安锋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴道松立即支付原告拖欠的工资14300元，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为个体装修老板，从2017年8月到2018年9月雇佣原告做水电工，约定220元一天，截止今日仍拖欠原告工资14300元整。 被告吴道松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告吴道松尚欠原告工资14300元的事实，有被告出具的欠条为凭，应予认定。按照约定，被告应于2018年11月20日前付清，但被告至今未支付，显已违约，依法应承担违约责任。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴道松于本判决生效之日起五日内支付原告安锋林工资14300元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%，从2018年12月20日计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费158元、公告费560元，合计718元（原告已预交），由被告吴道松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄期春 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月十日 代书 记员  沈丽薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4122号 原告：邓伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：李梦鸽，女，1994年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：冯海亮，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原告邓伟与被告李梦鸽、冯海亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟及其委托诉讼代理人陈强、被告李梦鸽、冯海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.二被告退还原告投资入股金62,048元，并从2019年4月10日起按年利率6%支付资金占用利息至实际支付日止；3.本案诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原、被告签署《合作协议》共同投资经营南充市顺庆区冯大妈生鲜店，约定原告以现金方式入股，金额为88,640元。同时，合同第十四条明确约定“双方中如果有一方提出退出合作，须提前三个月向其他两方提出，退出金额按入股金额的70%比例返还”。协议签署后，原告认为双方在合作经营方面意见分歧较大，难以长期合伙经营。原告于2019年1月3日功过微信和当面交涉提出解除合同，按合同约定退还入股金62,048元，被告同意原告退股，按合同约定本应于2019年4月9日前支付。但被告并没有兑现承诺，而故意拖延。原告认为应当依法解除原、被告签订的《合作协议》并由被告退还原告的投资入股金62,048元，并按年利率6%的标准支付资金占用利息。 被告李梦鸽辩称，同意解除《合作协议》，其虽然与原告和冯海亮签订了《合作协议》，但是并未实际参与经营，原告投资款打入的银行卡并非其个人使用，而是为冯大妈生鲜店经营而专门开设的账户，因此不应当承担返还投资款及利息的义务。 被告冯海亮辩称，同意解除《合作协议》，原告的投资入股金由其收取，同意退还原告的投资入股金62,048元，但无法在短时间内退还。原告主张的利息不应当支持，李梦鸽不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告邓伟与被告李梦鸽、冯海亮签订《合作协议》，约定：李梦鸽、冯海亮向邓伟转让南充市顺庆区冯大妈生鲜店30%的股权，邓伟以现金方式入股88,640元；生鲜店的对公账户为62×××98；合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人共同所有，所产生的亏损或者民事责任由合伙人共同承担；如果有一方提出退出合作，须提前三个月向其他两方退出，退股金额按入股金额的70%比例返还（以后每年减少15%作为折旧费）以签约时间开始计算，返还期限不超过7天。2018年12月25日，邓伟向以李梦鸽名义开立的62×××98账号转账88,640元。后邓伟向冯海亮提出退出合伙，冯海亮同意向其退还投资入股金62,048元，但对给付期限双方未达成一致。邓伟遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，根据《合作协议》的约定，邓伟、李梦鸽、冯海亮均是冯大妈生鲜店的合伙人。被告李梦鸽虽提出其未参加经营，不应认定为合伙人，但并未提供证据证实，故本院对李梦鸽的抗辩理由不予支持。现邓伟要求解除《合作协议》，李梦鸽、冯海亮均表示同意，本院确认《合作协议》解除。李梦鸽、冯海亮对邓伟主张的金额62,048元并无异议，本院予以确认。邓伟所主张退还的投资入股款在其退伙后应当作为李梦鸽与冯海亮合伙期间的合伙债务，李梦鸽和冯海亮作为合伙人应当对其承担连带责任。对于邓伟主张的利息，因其未提供证据证明三人于2019年4月9日达成解除《合作协议》的合意，故利息起算时间应当从达成解除合意的次日即2019年6月29日起算，利息标准按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”规定，判决如下： 一、被告李梦鸽、冯海亮于本判决生效后十日内向原告邓伟退还投资入股款62,048元及利息（以本金62,048元为基数，从2019年6月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；被告李梦鸽、冯海亮对前述债务相互承担连带责任； 二、驳回原告邓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元由被告李梦鸽、冯海亮负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  王鸿
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初326号原告：曾令仅，男，1967年8月8日出生汉族，住广东省梅州市梅江区梅县。被告：苏炽康，男，1982年9月7日出生汉族，住广州市从化区。原告曾令仅与被告苏炽康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理,依法适用简易程序进行审理，同年3月4日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾令仅到庭参加诉讼，被告苏炽康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令仅向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款25000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止，计算本金25000元）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因为挪用公司资金无法归还，向原告借款25000元，约定2018年12月30日前还清。2018年10月，被告挪用公款潜逃，无法联系上，至今未归还借款给原告。被告苏炽康未答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告出具内容为“本人苏炽康（）今向曾令仅借款贰万五仟元￥25000.定于2018年12月30日还清”的《欠条》给原告，被告苏炽康在借款人处签署了姓名。原告通过朋友网银转账及其本人手机银行转账方式交付了借款给被告，但借款期限届满，被告未履行还款义务。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，逾期仍未返还借款，应承担清偿责任，故原告诉请被告返还借款25000元有理，本院予以支持。关于借款逾期利息。原被告双方未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，中国人民银行确定的现行1年以内（含1年）贷款利率为4.35%，低于上述规定的年利率6%，据此，原告要求从起诉之日（2019年1月8日）起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏炽康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏炽康应于本判决生效之日起五日内返还借款25000元及从2019年1月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告曾令仅。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告苏炽康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋玲人民陪审员  黎嘉亮人民陪审员  王真华二〇一九年六月二十四日书 记 员  谢晓彤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初938号 原告：吴双艳，女，1966年9月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘升联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃翀颖，广西弘升联合律师事务所实习律师。 被告：韦斯，男，1968年7月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告:陆辉，男，1969年12月3日出生，壮族，现住广西环江县。 被告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。 法定代表人：韦斯，该公司执行董事。 原告吴双艳与被告韦斯、陆辉、广西奉诚置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴双艳及其委托诉讼代理人覃顺乾、覃翀颖，被告韦斯、陆辉、广西奉诚置业集团有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西奉诚置业集团有限公司（以下简称奉诚公司）偿还借款本金10000元及相应逾期利息（利息按照月利率2%，从2019年1月18日开始计算至被告实际清偿借款本息之日止，暂计算至起诉之日即2019年4月3日为700元，10000元×2%×3.5个月=700元）；2.判令被告韦斯、陆辉在其认缴出资额范围内对被告奉诚公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的保全费、诉讼费。事实和理由：2018年12月18日，被告奉诚公司向原告借款10000元整，并出具《借条》，约定该笔借款用于水岸华府投标保证金，2019年1月17日前还清，逾期利息按月利率10%计算。被告奉诚公司的法定代表人兼股东韦斯、股东陆辉于该《借条》上签字确认，后原告依约支付了借款。借款到期后，原告数次催告被告还款，但三被告均明确表示拒绝偿还。原告认为被告不依约偿还借款的行为严重侵犯其合法权益。据此，原告向人民法院提起诉讼。 被告奉诚公司辩称，是公司向原告借款，并且确实有收到该笔借款，但是当时原告说不要利息。 被告韦斯辩称，该笔借款是公司借款，不是其个人借款。 被告陆辉辩称，本案借款是公司借款。 本院经审理认定法律事实如下：被告韦斯、陆辉均为被告奉诚公司的股东。2018年12月18日，被告奉诚公司以缴纳投标保证金需要为由向原告借款10000元，后原告根据被告方的指示，通过微信将借款10000元转账交付给被告陆辉，被告奉诚公司于同日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到吴双艳现金壹万元整（￥10000元），（用于水岸华府投标保证金，约定专款专用），限于2019年元月17日前还清，逾期不还按一毛利息履行（月息）。被告奉诚公司作为借款人在《借条》落款处加盖公章，被告韦斯在《借条》底部“法人”处签名并加盖其个人印章，同时在“股东”处签名捺印，被告陆辉亦在股东处签名捺印。借款期限届满后，因被告方未按约定偿还借款，原告向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 另查明，原告于2019年3月4日向本院提起财产保全申请，请求对被告广西奉诚置业集团有限公司、广西奉诚置业集团有限公司旗下分公司河池市天宇物业服务有限公司交付到河池市宜州区东正国际城业主委员会的物业管理项目经营保证金100000元予以冻结，担保人齐娆茹以其所有的车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车一辆提供担保。本院于同日作出（2019）桂1202财保7号民事裁定，对前述财产予以冻结。 上述事实，有《借条》、微信转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奉诚公司向原告借款10000元，有被告奉诚公司向原告出具的《借条》为凭，被告奉诚公司对此亦无异议，本院予以确认。被告奉诚公司未按照约定期限返还借款构成违约，原告请求被告奉诚公司偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告奉诚公司支付相应逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案当事人在《借条》上约定逾期利息按照月息一毛计算，超过法律规定范围，现原告请求按照月利率2%计付逾期利息，于法有据应予支持，逾期利息以10000元为基数，期间从2019年1月18日起至被告奉诚公司实际清偿之日止，按月利率2%计算。 对于原告请求被告韦斯、陆辉在在其认缴出资额范围内对被告奉诚公司的本案债务承担连带清偿责任的主张，原告该项主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告广西奉诚置业集团有限公司偿付给原告吴双艳借款本金10000元及相应逾期利息（逾期利息以借款本金10000元为基数，期间从2019年1月18日起至被告广西奉诚置业集团有限公司实际清偿之日止，按月利率2%予以计算）； 二、驳回原告吴双艳对被告韦斯、陆辉的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由被告广西奉诚置业集团有限公司承担。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠市耐特置业发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117244357。法定代表人：袁文成，该公司经理。委托诉讼代理人：袁武成，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全椒县六镇镇人民政府，住所地安徽省全椒县,统一社会信用代码1134112475485474XB。负责人：周军，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。再审申请人蚌埠市耐特置业发展有限公司（以下简称耐特置业公司）因与被申请人全椒县六镇镇人民政府（以下简称六镇镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终982号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。耐特置业公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，提出再审申请，请求：撤销安徽省全椒县人民法院（2017)皖1124民初2810号民事判决及滁州市中级人民法院（2018)皖11民终982号民事判决，改判支持耐特置业公司在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一审、二审法院认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决。一、本案可以确定的事实为，耐特置业公司与六镇镇政府签订协议约定，拟建筑面积为11000平方米，六镇镇政府一次性收取该建设项目综合规费包干165万元（包括安置费85万元、基础建设费25万元、税费55万元)。该11000平方米是估算面积，实际面积以最终双方确认为准。实际履行过程中，双方经过确认的建筑面积约为13000平方米。该包干费用应当是165万元，耐特置业公司支付了安置补偿费1517000元、基础建设费25万元、税费55万元，共计2317000元，就此项耐特置业公司多支付了667000元。耐特置业公司对此提供了充分的证据。一审法院认为，工程完工十年之久，难以区分耐特置业公司支付的拆迁安置款是否属于合同的约定范围内的费用。一审法院的此种观点，没有任何说服力。造成如此久的时间，是六镇镇政府造成的。二审法院认为耐特置业公司没有支付165万元费用属于认定事实错误，耐特置业公司提供的证据足以证明支付了该笔费用。二、关于其他事实的认定错误。1、一审、二审法院认定，耐特置业公司向六镇镇政府垫付款项69.7万元，属于认定事实错误，实际款项的支付远远高于该费用。2、一审、二审法院以耐特置业公司没有提供40万元收条原件及提供单位原始账册为由，否认该收条的真实性，属于认定事实错误。虽然该收条没有原件，但是复印件的签字和印章都非常清楚。对于复印件上的印章、签字真伪也可以通过鉴定确定，一审法院却草率的对该复印件不予认定，显然缺乏依据。3、同样，一审、二审法院对耐特置业公司提供的领条认为缺乏关联性也是错误的。六镇镇政府答辩称，一、耐特置业公司以其多支付六镇镇政府1201123.5元费用，要求六镇镇政府返还并自2007年11月16日起支付利息，没有事实和法律依据。理由如下：1、2006年，六镇镇政府响应安徽省人民政府关于大力发展城镇建设的号召，为了给予耐特置业公司优惠政策，于2006年1月16日与耐特置业公司签订了《全椒县六镇街道创业路开发建设协议》。按照该协议约定，耐特置业公司应将款项165万元足额汇入六镇镇政府与其设定的共管账户，但从耐特置业公司所提交的证据及六镇镇政府实际收款金额来看，耐特置业公司仅向六镇镇政府支付了69.7万元，而六镇镇政府为履行合同已实际支付款项为726642.66元，并返还耐特置业公司税费803862元。六镇镇政府支付款项与返还税费的总额为1530504.66元，超过耐特置业公司支付合同款项金额达833504.66元。2、耐特置业公司没有为六镇镇政府代为垫付任何费用。按照双方签订的协议约定，项目建设用地面积约11000平方米，但耐特置业公司实际开发建设使用土地面积约为13000平方米，用地面积超出协议约定的用地面积。耐特置业公司所称的代为垫付青苗补偿费等相关款项，并不符合双方协议约定的支付款项方式和范围，耐特置业公司也没有提交任何有效证据予以证明六镇镇政府要求其垫付相关款项的事实。关于耐特置业公司在施工过程中违法占用他人土地、房屋、生活设施，以及在施工过程中影响第三方采光、通风等情形而与第三方达成的补偿协议和支付的款项，与本案不具有关联性，六镇镇政府对此并不知情也不认可。3、六镇镇政府没有收到耐特置业公司诉称的40万元款项。耐特置业公司在本案审、二审中既没有提供收条原件，也没有提供该款的支付等相关凭证,而且六镇镇政府经过认真仔细地核对了账务，并无该40万元的入账。六镇镇政府认为，如此巨大的金额，耐特置业公司与六镇镇政府均是单位，此款项支付方式理应是银行转账，耐特置业公司主张系现金支付不符合常理。如果是现金支付，也应当提交40万元的银行取款凭证及单位原始账册等有效证据证明其资金的来源和款项己经支付，且需要证明该款项的支付符合双方协议约定。但事实上，耐特置业公司在本案一审、二审中并没有提交上述有效证据，现申请再审也没有提交新的的证据能予以证明。二、六镇镇政府作为基层人民政府在耐特置业公司开发建设过程中，已经给予了较大的优惠政策，充分体现了政府的公信力、诚信度。耐特置业公司作为开发者、建设者、受益者，其所开发的房屋全部由其自行出售而获利，六镇镇政府自始至终并无获取分文利益。综上所述，六镇镇政府认为本案一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回耐特置业公司的再审申请。本院审查认为，耐特置业公司认为其多支付及代六镇镇政府支付三项费用共1201123.5元，但其提供的证据不能证明系为履行案涉合同而支付的款项，六镇镇政府亦不予认可，故本院不予采信。且耐特置业公司实际开发建成的面积比原拟定的多2000平方米，以及提供的相关费用发生在案涉工程完成之后，无法证明其多支付的上述费用应包含在案涉开发建设协议范围内。综上，蚌埠市耐特置业发展有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚌埠市耐特置业发展有限责任公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年六月二十四日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4448号原告：杨鑫，男，1986年5月28日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷南海红楼院内。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市二中路24号。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。原告杨鑫与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托代理人牛志敏、王志国，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日合同总价万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为95629元；3、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元（两项违约金共计96994元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2017年8月4日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房屋，建筑面积为78.47平方米，总价款233527元。原告按照约定履行了全部付款义务，根据双方合同约定被告应当在2017年12月20日交房，并配套房屋设备设施以及公共服务配套设施等达到交付条件。但至今被告未能交付房屋，被告曾多次承诺交房但未能交付。现依据双方签订的《商品房买卖合同》条款、依据合同法相关约定，请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，并承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。证据三、收据，证明原告已履行合同义务。被告辩称，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。被告没有提交证据。经审理查明，原、被告双方于2017年8月4日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，建筑面积为78.47平方米，总价款233527元。合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告交纳了全部购房款233527元。合同对迟延交房、公共服务及其他配套设施约定了违约责任，按照购房款的日万分之一承担违约金，同时对电话通信、有线电视、宽带网络的交付使用约定了每日1元的违约金责任。庭审中，原告对每一项违约责任进行了累加计算，要求被告继续履行合同约定的交房义务，承担自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款日万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为95629元、按照日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元，违约金共计96994元。被告主张，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；并表示被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。经本院主持调解，原、被告双方主张庭后自行调解。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方于2017年8月4日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告已经交纳了全部购房款，履行了交纳房款的义务，被告应当按照合同的约定如期交房。被告主张的天气污染防治、政府政策等因素，客观上会对被告如期交房造成一定的影响，但被告以此作为不可抗力、迟延交房的理由，本院不予支持，被告构成违约。支付违约金是对违约方的一种惩罚，但不可重复主张，更不可以累计叠加的方式来计算违约金，且按照购房款的日万分之九计算违约金也明显过高，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，结合《商品房买卖合同》的约定，原告关于违约金的主张应当按照购房款的日万分之一计算。原告交纳购房款233527元，自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款的日万分之一计算，违约金为10509元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》的约定尽快将原告杨鑫购买的房屋交付给原告杨鑫。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨鑫违约金10509元。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年六月二十日书记员 常晓静
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执异41号案外人：王飞，男，汉族，1982年12月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：钟春红，女，1967年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：秦丽萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。在本院执行钟春红与秦丽萍民间借贷纠纷一案中，案外人王飞对本院执行秦丽萍名下位于河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1319号房产向本院提出书面异议，要求终止对上述房产的查封限制。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王飞称，本人于2019年1月30日在新区古城路建行营业部内与秦丽萍签署了购房协议，由于该房屋（以下简称申泰新世纪广场2幢1-1319室）处于银行抵押状态（壹拾陆万元整未向银行还清）且秦丽萍无偿还能力，故我出资壹拾陆万元整作为第一部分房款替秦丽萍将此房解押完成，解押前秦丽萍不慎将房产证丢失，属于无证解押模式（银行可操作正常流程）随后，秦丽萍于2019年3月5日将新的房屋权属证明（不动产权证书）补办当天，我将剩余房款壹拾叁万伍仟元整支付于秦丽萍，该房屋房款已经全部结清，当天下午我们在洛龙区行政服务中心办理委托公证手续（由于我家里人需贷款购买此房，但秦丽萍着急用钱，贷款周期太长，无法等待，故我先行与泰丽萍签署购房协议，将全部房款交清，办理此委托公证手续，将该房屋的处置权力转交于我，后期我将合法的代为行使秦丽萍对该房屋五大处置权力）将此房以贷款形式过户给家人。但所有流程走完之后（评估、面签、税费缴纳、首付款资金监管）之后于2019年4月2日在市民之家窗口预约过户时，系统显示该房屋已被限制，作为无责第三方申请复议。申请执行人钟春红称：1、从王飞提交的公证书上显示，秦丽萍委托王飞处置房产，但王飞在异议书中称2019年4月2日办理过户时房屋被限制，实际上在办理过户时买受人应不是王飞，办理过户时的合同不是在查封前做出的合法有效的合同。2、关于王飞提交的2019年1月30日提交的购房协议，对其真实性有异议，其在查封前没有办理过户的原因是因为王飞个人原因，其想把房子二次过户。3、收条上房款为29.5万元，与王飞提供的银行流水不符。被执行人秦丽萍称：1、对申请书没异议，1月底由于房产有按揭，王飞支付16万元解除按揭抵押，之后由于房产证丢失，需要补办。3月5日补完到洛龙公证处办理委托公证。3月初时，由于急用钱要求王飞支付3.5万元。3月5日之后，付清余款10万元，将所有手续交给王飞。3月底接到钟春红查封裁定时，以及告知钟春红房子已售出，希望查封其他财产。本院查明，钟春红于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦丽萍银行存款20万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院做出（2019）豫0303财保233号，冻结被申请人秦丽萍银行存款20万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年3月27日查封涉案房产。王飞向本院提交购房协议（记载秦丽萍与王飞于2019年1月30日购买涉案房产，总价款295000元，房产需解押及公证，公证后当天将手续完毕，并将钥匙交于王飞）、收条（记载秦丽萍出具，秦丽萍2019年1月30日收到全部房款295000元）、银行流水（记载王飞2019年1月30日支付16万元，2019年3月5日支付10万元）、公证书（记载2019年3月7日秦丽萍、王飞通过公证确认秦丽萍委托王飞办理涉案房产的相关处分行为），用以证明自己的主张。另，王飞陈述房款中的3.5万元通过他人的卡支付给秦丽萍，秦丽萍表示收到该款项。王飞对购房过程陈述矛盾，对于真实购房者陈述不清，其称2019年4月2日将房子过户给“赵妮”时发现问题，法院查封导致过户障碍。秦丽萍表示2019年3月5日就已经将房屋钥匙交于王飞，王飞表示未交过水电物业费用，平时偶尔去住，涉案房产也做过简单装修和保洁。秦丽萍表示自己物业费交到了7月份，水电费也是先买后用，王飞应该是未用完相关费用。本院认为，本院的执行依据合法有效，本院可依法执行其名下财产。涉案房产仍在秦丽萍名下，本院查封该房产并无不当。但王飞和秦丽萍均表示已经在2019年1月30签订了涉案房产的买卖合同，并有相关银行交易流水相印证，可以认定王飞支付了购买涉案房产的合同款项。至于王飞是实际购买人亦或是代持人、中间人等身份，都不能否认其完成了买卖合同义务，其在合理的短时间内进行权益相关行为受到本院查封限制，客观上并没有证据证明其有可恶意串通或故意拖延、阻碍本案执行的目的。购房者或代持人、中间人等在合理期间内对涉案房产的处置是当事人意思自治的表现，不是本案所应审查的内容。王飞完成合同义务后，合理期限内进行的权益相关行为受本院查封限制，不能归咎案外人。因此，其提出的异议应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止依据（2019）豫0303财保233号民事裁定书对秦丽萍名下位于河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1319号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱文利审判员  张 沛陪审员  牛武杰二〇一九年六月二十四日书记员  王亮亮
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5304号原告：吴江市欧雅针织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。法定代表人：王建珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。被告：惠州市织彩服装有限公司，住所地广东省惠州市水口龙津人民路69号谭屋村丝茅埔。法定代表人：牛月正，该公司总经理。原告吴江市欧雅针织有限公司与被告惠州市织彩服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴江市欧雅针织有限公司的委托诉讼代理人高圣到庭参加诉讼，被告惠州市织彩服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市欧雅针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款238575.35元，并支付逾期付款利息(以237346.85元为基数，自2018年3月20日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，计算至2019年1月18日为8718.54元；以238575.35元为基数，自2019年1月19日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂计算至2019年4月16日为2508.02元，并继续计算至实际履行之日止)，以上合计249801.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系长期合作关系，原告按照被告要求向被告提供货物，但被告付款多有延迟。2018年3月20日，经双方对账确认，截至2017年12月31日被告共结欠原告已开票货款237362.87元。原告于2019年1月18日将剩余的布款1228.5元开具发票至被告。然而，原告多次催讨欠款，被告未支付。被告的欠款行为，显然侵害了原告的合法权益。原告在自行催讨无望情况下，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告惠州市织彩服装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、企业询证函一份，证明截至2018年3月20日被告结欠原告货款237346.85元。2、增值税专用发票一份及出库单和发货清单，证明在对账后原告又发给被告价值1228.5元的货。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的企业询证函真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述价值1228.5元的布料是通过快递公司邮寄给被告，但原告未能提供相关的邮寄凭证及增值税专用发票已交给被告的凭证，且出库单和发货清单上又没有被告人员的签名，故增值税专用发票及出库单和发货清单不足以证明原告又发给被告价值1228.5元的布料，本院不予确认。根据原告提交的企业询证函、庭审陈述等，本院认定事实如下：2016年起，被告向原告购买棉涤毛等布料。2018年3月20日，经双方对账，被告在原告的企业询证函上盖章确认，截至2017年12月31日被告结欠原告货款237346.85元。后原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款237346.85元的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并支付相应的逾期付款利息，承担相应诉讼费用。对于1228.5元货款，因原告提供的证据不足以证明原告已将相应的布料发给被告，故本院不予支持。对于逾期付款利息，因企业询证函上未注明付款时间，故应从原告起诉之日即2019年4月18日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市织彩服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市欧雅针织有限公司支付货款237346.85元及逾期付款利息（从2019年4月18日起至实际给付之日止，以237346.85元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告吴江市欧雅针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元减半收取2524元，诉讼保全费1870元，合计4394元，由原告负担82元，被告负担4312元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。被告负担部分，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。审判员  陆明荣二〇一九年六月二十日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民申19号 再审申请人（一审被告）：王葵生，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审原告）：王世宏，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 再审申请人王葵生因与被申请人王世宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016)皖0827民初1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王葵生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 秋 实 审判员 贺文华 审判员 张文军 二〇一九年六月十七日 法官助理陈世拥 书记员金耀 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初4246号 原告：胡雪蓉，女，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：谢亮亮、郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。 被告：陈紫薇，女，1999年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：周招明，男，1991年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告胡雪蓉与被告陈紫薇、周招明民间借贷纠纷一案，原告胡雪蓉于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡雪蓉撤回起诉。 本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告胡雪蓉负担。 审 判 员 郑斯斯 二〇一九年六月五日 代书记员 林 凡
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1931号安徽中昂建筑工程有限公司、冯志水：你/你单位与阜阳市千盛新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初1075号判决已发生法律效力。申请执行人阜阳市千盛新型建材有限公司于二Ｏ一九年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行法律文书确定的义务。特此通知。二〇一九年六月二十四日()联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执99号 申请执行人：韩某。 被执行人：董某某。 被执行人：何某某。 本院在执行韩某与董某某、何某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人董某某、何某某送达了执行通知书和报告财产令。经查被执行人董某某名下的房产已作了他项权登记，被执行人何某某的工资已由我院在其它案件中查扣。被执行人董某某、何某某无银行存款、无车辆、无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇一九年六月十二日 书记员  罗 昆
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执461号申请执行人深圳市华凯尔特钢营销有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦综合楼A座313室。被执行人张溢，男，汉族，1964年8月23日出生，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初78号民事判决书，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张溢在金融机构的存款人民币3209178.61元（合同价款3158469.61元、诉讼费16724元、执行费33985元）及经济损失（以3158469.61元为基数，按中国人民银行同期定期存款基准利率，从2016年8月6日起计算至债务清结之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月十日书 记 员  明 凯
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1046号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王旋，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王旋保证保险合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币15334.84元（包括本金15034.21元、利息300.63元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2513.84元；3、被告向原告支付违约金9783.62元（违约金以保险理赔款15334.84元为基数，自2017年4月24日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年1月18日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员俞敏莉、施孙丹组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告王旋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年11月3日，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）与被告签订合同编号为79651416000730的《个人贷款合同（平安小额贷款）》一份，约定被告向光大银行嘉兴分行借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2014年11月3日至2017年11月3日，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法，贷款还款日为每月放款对应日。双方还对其他相关的权利义务进行了约定。2014年10月29日，被告作为投保人，光大银行嘉兴分行作为被保险人，向原告投保了平安个人贷款保证保险，保单号为11294992600001663745，约定保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费金额950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2014年11月3日，光大银行嘉兴分行依约向被告发放贷款50000元。但自2017年2月3日开始，被告未按合同约定履行还款义务。2017年4月24日，原告根据保险合同的约定向被保险人光大银行嘉兴分行进行了理赔，支付理赔款15334.84元。另查明，至2017年4月24日，被告共结欠原告保费2513.84元。 以上事实，有原告提交的证据即个人贷款合同（平安小额贷款）及贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务确认书、保费支付明细及关于保费的情况说明各一份予以证实。 本院认为，被告与光大银行嘉兴分行之间的个人保险保证借款关系、与原告之间的保证保险合同关系均合法有效。在被告未按合同约定还本付息，致使保险事故发生，原告按照保险合同约定向被保险人理赔后，有权要求被告归还理赔款15334.84元及支付未付保费2513.84元。对原告诉请的违约金，按照每日千分之一计算明显过高，本院调整为按照年利率24%，以尚欠理赔款为基数，自2017年4月24日起算至款项付清之日止。对超过该金额部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旋支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款人民币15334.84元，逾期保费人民币2513.84元，并支付违约金（以尚欠理赔款为基数，自2017年4月24日起按年利率24%算至款项付清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费491元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担60元，被告王旋负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  俞敏莉 人民陪审员  施孙丹 二〇一九年六月十日 书 记 员  陶沈薇 ??5?
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执827号之一 申请执行人：李雪峰，男，1974年6月8日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：徐树桓，男，1963年2月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人李雪峰与被执行人徐树桓民间借贷纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民特138号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐树桓的银行存款50100元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××22）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初4982号 原告：姚如法，男，1944年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李晓光,浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：陈荣飞，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司姥桥营销部，住所地马鞍山市姥桥镇姥桥街道12号。 负责人：葛道花。 本院在审理原告姚如法诉被告陈荣飞、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司姥桥营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚如法于2019年05月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚如法向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚如法撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚如法负担。 审判员 金 皓 二〇一九年六月四日 书记员 张丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1933号原告：胡某，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张慧丽（系胡某之女）住无锡市新吴区。被告：葛某，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：葛秀琴（系葛某之母）,住无锡市惠山区。原告胡某与被告葛某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡某，被告葛某及其委托诉讼代理人葛秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：要求葛某归还欠款16666元并支付逾期付款利息（自2019年2月26日起至实际清偿之日止，以16666元为基数，按照年利率6%计算）。事实与理由：其系被继承人胡建新之姐，葛某系胡建新之子。胡建新生前立有《关于个人财产的处置说明》，确认结欠其借款5万元未清偿。胡建新去世后，葛某按照1/3的比例继承了胡建新的遗产，故胡建新结欠其的债务，葛某亦应当按上述比例继承。被告葛某辩称：胡某应当提供对胡建新享有5万元债权的相应证据，若能提供，愿意按照1/3的比例偿还相应款项。本院经审理认定事实如下：胡某与胡建新系姐弟关系。葛某系胡建新之子。2016年10月30日，胡建新出具《关于个人财产的处置说明》，载明：“本人胡某因患肺癌晚期，现已经住院治疗，为避免今后在处置本人财产时有纠纷矛盾，特此书面说明我对自己所有的财产的处理。1、生病后考虑到方便兄弟姐妹前来照顾，我购入了本市芦庄五区44号301室房产，购置此房的钱含税费合计取整约48万元，全部是由我姐胡某和我妹胡某先行垫付的，其中胡某垫付46万元，胡某垫付2万元；2、搬迁到芦庄五区44号301室后，我将原居住的叙康里62号103室出售。售后净收入房款取整约46万元，此项钱款中我已拿出5万元给予前妻马某作为她的售房收益，剩余41万元全部归还胡某后，我还欠胡某5万元，胡琴霞2万元，此两项欠款只能待今后出售芦庄五区44号301室房产后归还；3、本人生病至今，钱基本用完，搬家后至今日购买生活医疗用品，以及治疗费用开销目前先由兄弟姐妹们垫付，待今后出售芦庄五区44号301室房产后归还；4、为了防止突发身故带来后续房产处理出现问题，我决定将芦庄五区44号301室的房产先行以二手房买卖的形式过户给我侄子胡某，待我去世后，将由胡某出售此房，以所得的房款来偿还我身前的欠款、生活费、治疗费用和操办丧事、购买墓地等开销；5、上述事项办完后，若钱还有剩余，我决定将剩余的钱由姐妹负责分掉，若因后续治疗及操办丧事、购买墓地等开支超出了芦庄五区44号301室的售房所得，不够的钱由兄弟姐妹负责；6、本人与前妻葛某离婚后，双方无经济往来，无财产纠纷，与前妻所生儿子葛某无经济往来，无财产纠纷；7、本人与前妻马某离婚后，双方无经济往来，无财产纠纷。”上述《关于个人财产的处置说明》中第5条“由姐妹负责分掉”、“由兄弟姐妹负责”系胡某手写外，其余内容均为打印，胡某在落款处签名、签日期并注明签字地点为四院。后胡某于2016年12月5日去世。因就胡某名下无锡市梁溪区芦庄五区44号301室（以下简称301室）房屋继承问题产生纠纷，葛某于2018年2月28日将胡某之母钱某诉至本院。本院于2018年5月4日作出（2018）苏0213民初1715号民事判决书，判决301室房屋归钱某所有，并由钱某向葛某支付房屋总价值1/3的归并款项。诉讼中，胡某、葛某一致确认（2018）苏0213民初1715号民事判决书已经生效，葛某已取得301室房屋总价值1/3的归并款16万元。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。胡建新出具《关于个人财产的处置说明》确认其结欠胡某5万元债务尚未清偿。该处置说明可作为胡某对胡建新享有相应债权的凭证。葛某作为胡某继承人，应当按照其继承胡某遗产的比例，清偿胡某对胡某所负的上述债务。葛某经催讨未能还款，应承担逾期还款责任。对胡某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：葛某于本判决发生法律效力之日起七日内支付胡某16666元及逾期付款利息（自2019年2月26日起至实际清偿之日止，以16666元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴寒阳人民陪审员  张霞红人民陪审员  林红金二〇一九年六月二十四日法官 助理  马 磊书 记 员  高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8973号 原告：赵干，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：谭俊、许乐，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：胡忠明，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告赵干为与被告胡忠明民间借贷纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币20万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵干的委托诉讼代理人谭俊、被告胡忠明到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款人民币17万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2008年4月1日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息。上述借款，被告归还了3万元，余款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告胡忠明于本判决生效后十日内归还原告赵干借款17万元，并支付利息（从2019年5月7日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告赵干负担322元，由被告胡忠明负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一九年六月五日 书记员 吕亚玲
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1135号 原告：屈某，男，1983年1月8日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX.联系电话：XXXXXXXXXXX。 被告：梁某，男，1985年5月7日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，现外出，住址不明。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。 本院于2019年4月11日受理原告屈某诉被告梁某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告梁某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告梁某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告梁某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告屈某的起诉。 案件受理费203元，退还给原告屈某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年六月十八日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终263号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文军，男，1997年9月10日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，务工，家住吉安县。2018年2月9日因犯盗窃罪被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于吉安市看守所。辩护人康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。吉安市青原区人民法院审理青原区人民检察院指控原审被告人刘文军犯盗窃罪一案，于二○一九年五月十三日作出（2019）赣0803刑初80号刑事判决。原审被告人刘文军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘文军并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月20日凌晨，被告人刘文军携带剪刀来到吉安市青原区吉安贸易广场西街69号店门口，见被害人刘某的1辆绿源牌电动车(经评估，价值人民币600元)停放在店门口，便采用剪线接线的方法，欲将该车盗走，因发现该车前轮被锁住，遂放弃。后被告人刘文军来到吉安市青原区天立花园星海苑11栋1单元楼下，采用上述方法，将被害人叶某的1辆爱玛牌电动车(经评估，价值人民币1932元)盗走。案发后，公安机关扣押了被盗的爱玛牌电动车，已发还给了被害人叶某。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人刘文军的行为构成盗窃罪。被告人刘文军系累犯，依法应从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决：被告人刘文军犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金3800元（已缴纳）。原审被告人刘文军上诉理由为：不想下监，想留所服刑。其辩护人的辩护意见是：1、从刘文军所提上诉理由可以看出刘文军并非不服一审判决，只是想留所服刑；2、刘文军一次盗窃电动车未遂，另一次盗窃电动车虽既遂但未获利，其归案后能如实交代自己的罪行并自愿认罪，原判量刑过重，希望二审对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人刘文军的供述，被害人刘某、叶某的陈述及被害人叶某提供的爱玛牌电动车档案、收据，现场勘验笔录、示意图、现场照片，辨认笔录，刘文军指认现场照片，被盗物品照片，扣押决定书，扣押物品清单及发还物品清单，执法办案录音录像制作说明及光盘，归案情况说明，吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书，广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117刑初40号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人刘文军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘文军在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出原判量刑过重，建议二审对刘文军从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑刘文军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月十三日法官助理高晓丽书记员王荷英
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更253号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第163号提请减刑建议书，建议本院对罪犯钮晋华减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯钮晋华的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯钮晋华减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯钮晋华的减刑建议。 二〇一九年六月四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初3221号原告：刘路连，男，1958年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：李君，女，1983年出生，汉族，祝泰安市泰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。原告刘路连与被告李君、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘路连于2019年6月25日向本院提出撤回对李君起诉的申请。经审查，原告刘路连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许刘路连撤回对李君的起诉。审判员  韩笑恬二〇一九年六月二十五日书记员  吴鑫元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16880号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：文望庭，男，1983年03月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告文望庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告文望庭支付信用卡欠款本息合计64764.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告文望庭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告文望庭在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告文望庭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：文望庭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。文望庭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；文望庭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；文望庭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了文望庭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付文望庭。开卡使用后，文望庭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，文望庭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64764.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，文望庭与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，文望庭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，文望庭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以文望庭透支未还为由，起诉要求文望庭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文望庭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64764.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告文望庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.33元及公告费（数额以实际发生为准），由被告文望庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终470号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴鉴，男，1973年4月5日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为海南省琼海市。因本案于2018年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被东莞市公安局取保候审，同年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月27日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人颜斌，广东济律本律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王兴鉴犯危险驾驶罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤1971刑初3657号刑事判决。原审被告人王兴鉴对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年5月24日20时30分，被告人王兴鉴醉酒驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车在东莞市洪梅镇振华路永记大排档对出路段倒车时，车尾与被害人赖某停放在路边停车位的粤Ｓ×××××小型普通客车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事后王兴鉴驾车移离现场。经鉴定，王兴鉴血液中乙醇含量为111.92mg/100ml。经公安交通部门认定，被告人王兴鉴负事故全部责任，赖某无责任。事后被告人王兴鉴赔偿2000元给赖某。上述事实，有到案经过、被害人的陈述、道路交通事故认定书及被告人王兴鉴的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王兴鉴无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王兴鉴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王兴鉴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。上诉人王兴鉴及其辩护人提出：上诉人王兴鉴系初犯，主观恶性小，认罪态度好，一审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，2018年5月24日20时30分，上诉人王兴鉴醉酒驾驶汽车（粤Ｓ×××××）在东莞市洪梅镇振华路永记大排档对出路段倒车时，车尾与被害人赖某停放在路边停车位的汽车（粤Ｓ×××××）的车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，王兴鉴驾车离开现场，后被害人追上王兴鉴，双方协商不成，被害人于是报警，王兴鉴留在现场等候处理。经鉴定，王兴鉴血液中乙醇含量为111.92mg/100ml。经公安机关认定，被告人王兴鉴负事故全部责任，赖某无责任。事后王兴鉴赔偿2000元给赖某。上述事实，有到案经过、被害人的陈述、道路交通事故认定书及被告人王兴鉴的供述等证据证实。关于上诉人王兴鉴及其辩护人所提意见，经查，上诉人王兴鉴与被害人协商不成后，明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，原审未认定该情节，本院予以纠正，但王兴鉴酒后驾车并发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚，原审已经结合王兴鉴的犯罪事实、情节及社会危害性，对其判处拘役一个月十日，仍属量刑适当，因此，上诉人王兴鉴及其辩护人提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王兴鉴无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人王兴鉴醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；上诉人王兴鉴有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人王兴鉴及其辩护人提出原审量刑过重的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一九年六月五日法官助理许书琴书记员吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩2029号被拘留人：郑全云，男,1961年9月25日生，汉族，住山东省。被拘留人：陈祥英，女,1963年1月25日生，汉族，住山东省。被拘留人：周云霞，女,1986年10月23日生，汉族，住诸城市。被拘留人：刘栋，男,1986年12月20日生，汉族，住诸城市。被拘留人：泮维兰，女,1964年12月19日生，汉族，住诸城市。被拘留人：朱砚明，男,1962年10月3日生，汉族，住诸城市。被拘留人：邱玉沙，女,1986年5月27日生，汉族，住诸城市。被拘留人：徐金波，男,1985年10月22日生，汉族，住诸城市。被拘留人：王泽美，女,1978年2月1日生，汉族，住诸城市。被拘留人：肖发明，男,1978年1月13日生，汉族，住诸城市。被拘留人：李阳阳，男，1986年9月6日生，汉族，住诸城市。被拘留人：祝金娟，女，1985年8月15日生，汉族，住诸城市。被拘留人：李高峰，男，1985年9月13日生，汉族，住诸城市。被拘留人：郑培霞，女，1986年8月9日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑全云、陈祥英、周云霞、刘栋、泮维兰、朱砚明、邱玉沙、徐金波、王泽美、肖发明、李阳阳、祝金娟、李高峰、郑培霞借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人郑全云、陈祥英、周云霞、刘栋、泮维兰、朱砚明、邱玉沙、徐金波、王泽美、肖发明、李阳阳、祝金娟、李高峰、郑培霞各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十一日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1334号之二申请执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环城北路103号综合楼，统一社会信用代码91340124554572318E。法定代表人：朱兴树，该公司总经理。被执行人：姚宏云，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4952号民事判决书，向被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即执行履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司在中国建设银行34050177730800000540_1账户内存款人民币134131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执2237号申请执行人：王峰，男，1978年6月1日出生，汉族，山东省莒南县人，东营市国家税务局干部，现住东营区。被执行人：王珂，女，1982年1月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司东营西城支行职工，现住东营区。本院在执行申请执行人王峰与被执行人王珂探视权纠纷一案中，查明生效法律文书对孩子探视的具体时间和方式没有确定，申请执行人和被执行人对探视的具体方式不能达成一致意见，本案在执行过程中，被执行人王珂同意把孩子带到法院给予探视，而申请执行人王峰对此种探视方式不予认可，致使该案无法执行，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0502执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年六月二十六日书记员 郑乾坤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2156号原告：郝新会，男，1978年6月3日出生，汉族，住任丘市。原告：邢京保，男，1978年10月15日出生，汉族，住任丘市。二原告委托诉讼代理人：岳如珍，女，1978年6月25日出生，汉族，现住任丘市。被告：边强，男，1973年5月6日出生，汉族，现住任丘市。被告：纪瑞相，男，1976年11月4日出生，汉族，现住任丘市。被告：李景章，男，1973年2月23日出生，汉族，现任丘市。原告郝新会、邢京保与被告边强、纪瑞相、李景章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新会、邢京保及其委托诉讼代理人岳茹珍、被告边强、纪瑞相、李景章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新会、邢京保向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告款项本金160000元，利息30000元（折合年利率18.75%），本息合计190000元，并按约定利息计算至被告还款之日。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年原、被告几人合伙经营一饭店，开业之际，原、被告经营理念发生冲突，于是协商饭店由原告方或被告方经营，另一方撤出，经营的一方将撤出的一方投入的资金予以返还，最后决定原告二人撤出。原告方二人当时出资160000元，由于饭店面临开业，被告方一时无法凑齐该笔资金，于是原被告双方于2015年8月1日协商一致，由被告方三人给原告方出具借条，约定于2016年7月31日还款，并约定利息一年30000元（折合年利率18.75%）。连本带息一年共计190000元直接写到了借条上。到了约定还款日期，被告方说资金紧张，商量能否再用一段时间，并愿意继续支付利息。后原告方因需要催要该笔款项，但截至原告起诉之日，被告方不予给付。李景章辩称，不认可是民间借贷，不认可入股，原告没有出钱。当时是三被告合伙，原告入股形式没有书面合同及商量同意，入股资金我没有见到。另要求被告出示打款记录，没有打款记录不承认这笔钱。边强辩辩称，三被告操持合伙经营饭店，二原告如何进入到饭店合伙被告一无所知。其没有见到二原告出资现金。另要求被告出示打款记录，没有打款记录不承认这笔钱。纪瑞相辩称，郝新会来到饭店入股其知道，和其商量的，后来我和二原告说了，李景章、边强一开始不知道，入股形式是以装修形式入股，装修费是160000元，但是钱没见到。另要求被告出示打款记录，没有打款记录不承认这笔钱。经审理查明，2015年被告边强、纪瑞相、李景章合伙准备经营饭店，后原告郝新会、邢京保加入合伙，双方约定二原告以装修的形式入股。在饭店正式营业后，因故原告退出合伙，双方确定原告的装修款折价为160000元。因被告不能当即给付原告该款项，经双方协商，将该款项转作被告向原告的借款。2015年8月1日，三被告为二原告出具借条，主要内容为：被告向原告借款190000元，借款期限12个月，于2016年7月31日归还本金。期限届满后，被告未能给付原告上述款项。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、录音等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案的该笔借款虽基于二原告退出合伙所产生，但原、被告经过和解，确认原告的入股款160000元转变为被告向原告的借款，故本案不应按合伙纠纷审理，应按民间借贷纠纷审理。被告欠原告160000借款的事实，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，现双方约定的还款期限届满，被告应当偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方均认可原告入股款为160000元，但借条记载的借款为190000元，对于超出的30000元，应视为双方约定的借期内利息，按此计算的年利率为18.75%，符合法律规定，予以确认。故原告主张逾期还款利息按年利率18.75%顺延计算至还清之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告边强、纪瑞相、李景章于本判决生效之日起十日内共同给付原告郝新会、邢京保借款本金160000元、利息30000元（利息计算至2016年7月31日，以后利息以160000元为基数，按年利率18.75%顺延计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告边强、纪瑞相、李景章共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年六月二十日书记员  王 智
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1306号申请人：刘建军，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：齐章明，男，汉族，住河北省故城县。原告刘建军与被告齐章明民间借贷纠纷一案，申请人刘建军于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐章明名下800000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供其名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人刘建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人齐章明名下800000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年六月十三日书记员  刘 聪
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初585号 原告：何美香，女，1943年6月18日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者，法律援助，特别授权。 被告：唐仕友，男，1966年3月2日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：唐仕昌，男，1976年11月12日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：唐仕林，男，1971年1月2日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：唐仕玉，女，1968年9月22日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 被告：唐世兰，女，1973年4月12日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省丘北县。 被告：唐仕珍，女，1979年12月12日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告何美香与被告唐仕友、唐仕昌、唐仕林、唐仕玉、唐世兰、唐仕珍赡养纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院于2019年4月26日依法追加何美香其余子女唐仕林、唐仕玉、唐世兰、唐仕珍作为共同被告参加诉讼，并于2019年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何美香向本院提出诉讼请求：1.判决唐仕友、唐仕昌依照分家协议约定，给付何美香医疗费各1000元，共2000元，由唐仕友、唐仕昌分别每年给付何美香200斤稻谷，共400斤；2.判决唐仕友、唐仕昌每人每年给付何美香1300元生活费，二人共2600元；3.判决由唐仕友赔偿何美香的竹子损失600元；4.诉讼费由唐仕友、唐仕昌承担。诉讼过程中，何美香变更诉讼请求为：1.判令何美香与唐仕林共同居住生活，唐仕友、唐仕昌、唐仕林各支付何美香医疗费1000元，共计3000元，并由三人每年每人给付200斤稻谷，共计600斤；2.判决唐仕友、唐仕昌、唐仕林每人每年给付何美香1300元生活费；何美香放弃第3项诉讼请求及对唐仕玉、唐仕珍、唐世兰的诉讼请求。事实和理由：何美香与丈夫（已故）共生育六个子女，长子唐仕友、次子唐仕林、三子唐仕昌、长女唐仕玉、次女唐世兰、三女唐仕珍，现在子女均全部成家立业。2012年4月1日，唐仕昌、唐仕友、唐仕林签订了对何美香的赡养协议，约定何美香与三子唐仕昌居住，各支付何美香医疗费1000元，每年各给予200斤稻谷。达成协议后，唐仕昌、唐仕友一直未履行。如今何美香已经年迈体衰，完全丧失劳动能力，没有经济和生活来源，只有与次子唐仕林居住生活。唐仕友非但未对何美香尽赡养义务，反而故意找茬毁坏何美香的竹子，给何美香遭受近600元经济损失。为了保障何美香安度晚年，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》有关规定，特诉至法院。 唐仕友辩称，我不愿意支付赡养费，但老人可以跟我居住生活，我不要其他兄弟姊妹支付赡养费。 唐仕昌辩称，老人以前跟我住的时候，也没有见其他兄弟出1300元生活费给我。我妻子身体不好，一年四季都吃药，还有两个小孩，一个读初中、一个读高中，现在我没有能力支付赡养费。如果老人选择跟我居住，家里有什么吃什么，不要其他兄弟姊妹支付生活费。 唐仕林辩称，我同意老人所诉。 唐仕玉辩称，老人怎么说怎么好。 唐世兰辩称，同意老人所诉。 唐仕珍辩称，同意老人所诉。 何美香围绕诉讼请求依法提交了证据，唐仕友、唐仕林、唐仕昌、唐仕玉、唐世兰、唐仕珍未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何美香提交的第1-2组证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何美香现年75周岁，与其丈夫（已故）共生育六个子女，长子唐仕友、次子唐仕林、三子唐仕昌、长女唐仕玉、次女唐世兰、三女唐仕珍，现六个子女均已成家立业。2012年4月1日，唐仕友、唐仕林、唐仕昌签订了《协议书》，该协议约定了三人赡养何美香的相关内容，但至今三人均未按该协议履行。庭审中，何美香主动选择与唐仕林居住生活，唐仕林也表示同意，何美香明确放弃对唐仕玉、唐世兰、唐仕珍的诉讼请求。另查明，何美香除每月有老龄补贴和低保共计216.7元外，再无其他收入来源。 本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，同时也是《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的法定义务。本案中，何美香年老无劳动能力，有要求子女付给赡养费的权利，唐仕友、唐仕林、唐仕昌、唐仕玉、唐世兰、唐仕珍均应当履行对何美香经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。庭审中，何美香自愿放弃对唐仕玉、唐世兰、唐仕珍的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。何美香主张与唐仕林共同居住生活，唐仕友、唐仕昌、唐仕林各支付何美香医疗费1000元，共计3000元，并由三人每年每人给付200斤稻谷，共计600斤的诉请，因唐仕林也同意何美香与其共同居住生活，故对该请求，本院予以支持；鉴于何美香年老，会面临疾病的客观实际，故对其要求唐仕友、唐仕昌、唐仕林各支付医疗费1000元的请求，本院予以支持；何美香要求唐仕友、唐仕昌、唐仕林每人每年给付200斤稻谷和1300元生活费的请求，结合其生活实际所需、唐仕友、唐仕昌、唐仕林的负担能力和当地的实际生活水平，何美香的该项请求过高，本院酌情确定每人每年支付赡养费1200元，超过部分，本院不予支持。 综上所述，何美香的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、何美香与唐仕林共同居住生活； 二、由唐仕友、唐仕林、唐仕昌各支付何美香医疗费1000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、由唐仕友、唐仕林、唐仕昌从2019年起，于每年的12月30日前，每人每年各支付何美香生活费1200元； 四、驳回何美香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由唐仕友、唐仕林、唐仕昌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年六月四日 书记员 唐明泽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6958号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：张秋燕，女，1984年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张秋燕信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10412号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金43253元、利息1675.5元、分期手续费1249.98元、违约金640.41元，并支付从2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费970.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道常安路10号2座2梯801房，本院已查封了该房产，查封期限从2019年6月10日至2022年6月9日止，另查，该房屋上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道常安路10号2座2梯801房的不动产，因该房产上尚设有他人的抵押权，且鉴于其申请执行的标的额较低，相比该房产本身的价值来说差距较大，为避免无益拍卖，故暂无需法院对该房产进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6958号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2148号 原告:曹瑞龙，男，汉族，1988年2月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:王璐，女，汉族，1988年9月29日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:张祥，男，汉族，1986年4月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告曹瑞龙诉被告王璐、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告曹瑞龙、被告张祥到庭参加诉讼，被告王璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、被告支付逾期利息4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告于2019年1月7日因生意周转为由向原告借款100000元，并言明一个月后归还。后被告未按时归还，现原告诉至法院。 被告张祥辩称，借款是事实。 被告王璐未到庭，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人提交的借条、借款协议书、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月5日被告王璐、张祥以生意周转为由向原告曹瑞龙借款100000元，借款期限一个月，逾期违约金为未归还借款本金的0.2%。当日二被告与原告签订借条、借款协议书，原告通过手机银行向张祥名下银行账户，分两次共转款100000元。合同签订后，双方又口头约定每月4%的利息，被告曾在借款后支付原告三个月的利息共计12000元。后原告向被告催要借款，遂引起诉讼。 本院认为：被告王璐、张祥向原告曹瑞龙借款的事实有原告提供的借条、借款协议书、转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。因被告已经归还三个月的利息12000元，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，多支付的3000元应视为归还的本金，因此被告应偿还原告借款97000元。关于原告主张的逾期利息，其在庭审中明确为合同中约定的逾期违约金，根据合同的约定计为194元（97000元×0.2%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王璐、张祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告曹瑞龙借款97000元； 二、被告王璐、张祥于本判决发生法律效力之日起十日内，支付逾期违约金194元； 三、驳回原告曹瑞龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告曹瑞龙承担78元，被告王璐、张祥承担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 任 蕾 二〇一九年六月十日 书记员 侯琛琛 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1473号 原告：李某1，男，1962年12月7日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1992年6月30日出生，汉族，住岳池县。 被告：李某3，男，1994年12月25日出生，汉族，住岳池县。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨文华、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李某2每月支付原告生活费3000元，被告李某3每月支付原告生活费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与其妻早已离婚，被告系原告的儿子，在被告年小时，原告将其抚养成人，现原告多病，不能劳动，没有经济来源，被告没有尽到赡养义务。原告遂起诉来院。 被告李某2未答辩亦未举证。 被告李某3辩称：我应该承担赡养义务。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与曹菊容于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子李某2（公民身份号码5116211992××××××××），次子李某3（公民身份号码5116211994××××××××）。2004年8月3日，原告李某1与曹菊容在岳池县民政局登记离婚。离婚时协议长子李某2由曹菊容抚养，次子李某3由李某1抚养。 现原告领取国家最低城镇生活保障费510元/月。 上述事实有原告提交的离婚协议、离婚证、身份证、户籍信息、医院检查报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告有证据证明其身体有病且靠领取低保生活，原告要求二被告履行赡养义务的理由成立，但原告要求被告李某2每月支付原告生活费3000元，被告李某3每月支付原告生活费1000元的请求过高，结合当前四川省城镇居民消费性支出统计数据，且原告已享受城镇低保，本院酌定被告李某2、李某3每人每月向原告支付赡养费600元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 被告李某2、李某3从2019年6月起每人每月向原告李某1支付赡养费600元。 本案案件受理费50元，由被告李某2、李某3各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年六月三日 书记员  何雪莲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更156号 罪犯宋某，原户籍所在地内蒙古自治区阿巴嘎旗，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。 内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年2月27日作出（2015）东刑初字第5号刑事判决，认定罪犯宋某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，违法所得96000.00元,予以追缴。宣判后，被告人宋某不服，提出上诉，经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）锡刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2015年2月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年5月21日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，5月27日至31日予以公示，依法由审判长特日格勒、审判员青格勒花、审判员李慧来组成合议庭,于2019年6月11日开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员董某、额尔敦其木格出庭，锡林浩特监狱李强、慧娟代表刑罚执行机关出庭。本案现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯宋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规，认为其确有悔改表现，建议对罪犯宋某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯宋某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功三次、表扬三次，违法所得已上缴，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同监区罪犯的证言、内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院内检锡分执检减（假）意[2019]161号《提请减刑检察意见书》在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯宋某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系职务类犯罪罪犯，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯宋某减去有期徒刑八个月。 （刑期自2019年6月13日起至2019年6月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 李 慧 来 二〇一九年六月十三日 书记员 吴 清 静
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1589号 上诉人（原审原告）：沙土镇沙土村集东一村民组，住所地安徽省亳州市谯城区沙土镇沙土村集东。 负责人：陈茂芝。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓诗良，男，1962年10月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区沙土镇沙土村集东一村民组。 委托诉讼代理人:蒋卫华,安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人沙土镇沙土村集东一村民组（简称村民组）因与被上诉人邓诗良排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人村民组的负责人陈茂芝及委托诉讼代理人宋辉、巩玉妍、被上诉人邓诗良及其委托诉讼代理人蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村民组上诉请求：1.撤销（2018）皖1602民初2319号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案争议属于人民法院受理民事诉讼范围。案涉土地所有权属于上诉人所有，邓诗良违法侵占案涉土地并建设房屋，致使上诉人无法行使案涉土地所有权，故上诉人诉求属于侵权责任法第十五条规定情形，属于人民法院受案范围；2.案涉土地所有权属于上诉人，邓诗良不享有案涉土地使用权，无权在土地上建设房屋。上诉人对案涉土地享有独占的支配权，其中包含使用权，无需人民政府再次对使用权进行确认。上诉人有权基于侵权责任法请求邓诗良排除妨碍并返还土地。 邓诗良辩称，一审裁定认定事实清楚，答辩人多年来一直使用该争议土地，地上建筑物并没有认定为违法建筑。是不是违法建筑不属人民法院认定，应由人民政府认定。本案土地所有权没有争议，但是被答辩人要求排除妨碍以前必须认定对争议土地享有使用权。土地使用权没有确定以前，一审驳回被答辩人的起诉完全正确。2.被答辩人对答辩人使用的宅基地没有独占的使用权。 村民组向一审法院起诉请求：1.依法判令邓诗良拆除地上违法建筑，返还属于村民组的土地（东邻蒋杰、西邻邓诗良、南邻柏油路、北邻出路）；2、本案的案件受理费、保全费由邓诗良负担。 一审法院认定事实：2009年4月，邓诗良位于亳州市谯城区沙土镇沙土村集东一村民组的土地（该块土地东邻蒋杰、西邻邓诗良、南邻柏油路、北邻出路）上建房4间（上、下各2间）后，村民组与邓诗良发生纠纷。村民组向亳州市谯城区沙土镇人民政府申请土地权属确权，亳州市谯城区沙土镇人民政府于2009年9月11日作出沙政[2009]116号《关于沙土行政村集东一队村民组与村民邓诗良土地权属争议的处理决定》，确认案涉土地所有权属于村民组所有。因对该块土地的使用权问题再次发生纠纷，双方协商未果，未能达成协议，村民组即提起了民事诉讼。一审法院认为，村民组与邓诗良因建房所占土地的使用权发生纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，争议土地的使用权争议未予确认，故村民组与邓诗良之间的土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回集东一村民组的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还沙土镇沙土村集东一村民组。 本院认为：邓诗良系村民组成员，案涉建房所占土地所有权属于村民组集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照该法第四十四条的规定办理审批手续。该法第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。村民组主张案涉争议土地用途为生产路，一审认定争议土地使用权未经人民政府确认，并无不当。若邓诗良确系未经批准非法占用土地建住宅，也应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。一审认定村民组与邓诗良之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉正确。 综上，村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  沙启峰 二〇一九年六月二十八日 法官助理孙曼 书记员韩振宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1644号 原告：陈金霞，女，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县。 被告：游钧雄，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告陈金霞与被告游钧雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈金霞到庭参加诉讼。被告游钧雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款22000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告以做生意急需钱为由，向原告借现金22000元，并出具《借条》一张，约定借款期限为2018年11月22日，借款到期后，原告多次找被告催要欠款，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条原件一张，拟证实被告借款的事实。 被告游钧雄既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月20日向原告出具《借条》，约定被告借款22000元，在2018年11月22日之前一次性还清。借款到期后，被告至今仍未返还借款给原告。原告于2019年4月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款22000元，有原告提供被告签名的《借条》为证，原告与被告之间的借贷关系成立，债权、债务清楚。因此，原告诉请被告返还借款22000元，依法的有据，本院依法予以支持。被告游钧雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游钧雄应返还借款22000元给原告陈金霞。 本案案件受理费350元（立案时已按简易程序减半收取175元，原告已预交），由被告游钧雄负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  彭 清