江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7142号 原告：李振贵。 委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。（委托代理权限自2018年9月26日至2019年1月22日，2019年3月18日至2019年6月11日） 委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。（委托代理权限自2019年1月22日至2019年3月18日） 委托诉讼代理人：李万年，江苏锐华律师事务所律师（委托代理权限自2019年6月11日始） 委托诉讼代理人：孔健，江苏锐华律师事务所实习律师。 被告：苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路128号1幢11楼1105室。 法定代表人：秦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 原告李振贵与被告苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2018年10月10日立案后，依法移送至本院。本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月23日、3月18日、5月17日、6月11日公开开庭审理了本案。原告李振贵、原告委托诉讼代理人陈永（参加2019年1月23日庭审）、杨广先（参加2019年3月18日、5月17日庭审）、李万年（参加2019年6月11日庭审）、孔健，被告法定代表人秦军（参加2019年6月11日庭审）、委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款85761.46元，并支付逾期付款利息3371元（利息以每月未付货款为基数，自每月25日结账之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止，暂计至2018年9月25日）；2、判令被告返还2017年10月份关于欧尚四家门店的进场费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与多家欧尚超市有业务往来，原告于2016年与被告达成口头协议，约定由原告供货，以被告公司的名义在部分欧尚门店销售糖炒栗子。其中苏州店营业额的30%、南通1店和海门1店营业额33%、南通2店和如东店营业额的27%归被告所有，剩余货款由被告于每月25日结账，打入原告账户。后原告发现，被告每月支付原告的款项是以不含税营业额为基数计算的，而根据被告与他人的交易习惯，货款理应以含税营业额为基础计算，原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。 被告苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司辩称，被告在欧尚打款给我方以后，按照提成比例支付款项给原告，现被告不欠原告任何款项。故请求法院依法驳回原告诉请。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品业绩毛利分析，营业清单、承包协议合同、录音整理资料、微信聊天记录作为证据，被告围绕抗辩理由提交了承包协议合同、结算计算方式、银行交易明细、相方超调查笔录作为证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证，对于双方无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证意见如下：1、营业清单，因系原告方自行制作，本院不予确认。2、2份承包协议合同，因非本案原、被告之间所签合同，本院对其关联性不予确认。3、结算计算方式，因系被告方自行制作，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告承租欧尚超市销售炒货的专柜，原告进入该专柜销售炒货。双方口头约定，按销售额的比例进行分成收益，但对销售额是否含税未予明确。双方共合作五家门店，原告具体的提成比例分别为苏州店70%、南通一店67%、南通二店73%、海门一店67%、如东店73%。 2018年8月6日，原告李振贵致电被告法定代表人秦军，双方聊天内容摘要如下：秦军：如果是我会计结算错误，还是欧尚门店搞错了，不管怎么样，要是我们这边错了，我那个税钱，该给你们的就给你们。但是请你给点时间我们，让会计和结算中心对清楚，到底是会计对错了，还是计算错误。我会告诉你的是，我们做事情，不会说扣一点税，我赚你这个钱，老李跟我也不是第一年合作了，我不会做这种事情，如果我们这边算错了，我该补你的钱补给你，该还你的钱还给你，我不会扣你一分钱。你说的没错，是要乘上这17%，但我账上没有多出来，我是不是就结了这8万块钱，我扣掉27%给你了，我没有多一分钱出来，你让会计自己垫钱也不可能，你总得让会计去查清楚吧。马保全：你现在别说钱多钱少的，就是说你算这个账超市他显示的，我们是不是要乘上17%啊？秦军：那去结算中心对清楚了，为什么会差税钱。这个税钱欧尚没有给我们，我们要不要去欧尚要到，要不到是不是要给时间去要？ 庭审中，本院组织双方进行对账，双方一致确认在合作期间的营业额（已税）及已付款情况如下： 苏州店：2016年12月营业额为14455.13元，已付款6238.72元；2017年1月营业额为41879.47元，已付款27751.12元；2017年2月营业额为26982.13元，已付款17868元；2017年3月营业额为1591.74元，已付款1084元。合计营业额84908.47元，已付款52941.84元。 南通一店：2017年10月营业额30471.14元；11月营业额11889.4元；12月营业额8205.67元，合计50566.21元。 南通二店：2017年10月营业额28370.43元；11月营业额27592.09元；12月营业额18352.43元，合计74314.95元。 海门店：2017年10月营业额37152.75元；11月营业额44868.48元，合计82021.23元。 如东店：2017年10月营业额42570.63元；11月营业额68460.72元；12月营业额70819.63元；2018年1月营业额58375.52元；2月营业额76589.72元；3月营业额35250.33元；4月营业额2013.79元，合计354080.34元。 庭审中，原告陈述，原告与被告之间是承包关系，双方进行分成的销售额应当是未税的，由被告向欧尚超市开具发票，原告不承担税收部分，原告也没有给被告开具过发票。进场费双方之间并未有约定，是被告直接从营业额中扣收的。 被告法定代表人陈述，我们签订的所有的承包协议都是按照欧尚的营业额，就是电脑上显示的营业额，欧尚扣我的19%和我扣承包商的点都是按照这个基数来算的。也就是我交了19%以后，如果承包商扣30%的话我赚11个点。 另查明，双方合作期间，被告分别向原告收取了五家门店的进场费。其中南通一店、南通二店、海门店、如东店的进场费共计20000元。另，被告在庭审中陈述，原告最先是16年在张家港店经营的，也扣收了5000元。苏州店原告是临时过来经营的，做了大概一两个月，当时他对进场费有异议，退还了一部分给他。苏州店多扣的款项是原告16年张家港店的进场费，以及原告在苏州店经营时因卫生出现脏乱差进行的罚款。经核实共计6495元。原告陈述，其第二项诉讼请求返还的20000元进场费是指南通一店、南通二店、海门店、如东店被扣收的进场费。2016年苏州店的进场费计算在苏州店的差额之中。 2019年5月23日，本院至原欧尚工作人员相方超处进行调查，相方超在做笔录时表示，被告与欧尚的合作模式是欧尚提供场地给被告，被告在场内经营。欧尚根据销售额抽取19%作为利润。税点17%由被告承担。如果被告开具发票给欧尚，欧尚不返税金，如果被告有进项发票可以做相应的抵扣。进场费不是押金，是扣款，并不退回，收取对象是被告。原告提供的电脑截屏中的数据是已扣除过17%，但还未扣除19%的金额。 本院认为，本案的争议焦点为1、双方进行分成的销售额是已税金额还是未税金额？2、原告是否需要承担进场费？ 关于争议焦点一，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，卖出货物承担相应税金系一般常人理解。本案中，在案证据无法证明原、被告之间就原告所主张的销售额中的税金应当由谁负担进行了特别约定。欧尚超市在卖出货物以后，预先将税金予以扣除，原、被告双方在扣税后的销售额基础上进行比例分成，并无不当。被告与欧尚超市之间约定的扣点及税金承担方式系被告与欧尚超市之间的协商结果，与原、被告之间扣点及税金承担方式无关。关于原告诉称，被告法定代表人秦军在电话沟通中认可销售额应当乘以1.17的意见，本院认为秦军在电话中只是同意和原告再行对账，并未认可原告的计算方法。故原告要求被告返还因税金导致的差额无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，欧尚超市扣收被告进场费系基于双方约定，但被告并无证据证明其与原告协商过进场费由原告承担，故被告向原告收取进场费的行为于法无据，应予退回。关于进场费的具体金额，庭审查实被告共向原告扣收南通一店、南通二店、海门店、如东店的进场费共计20000元，苏州店扣款的进场费实际为张家港店的进场费5000元，以及苏州店的罚款1495元，其中1495元被告陈述系因卫生问题导致的罚款，但被告未提交相应的证据证明，本院不予采信，故被告应退回的进场费共计26495元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李振贵进场费26495元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149788065） 当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告李振贵负担1014元，被告苏州瑞港赢品牌整合营销有限公司负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审判员 王 莹 二〇一九年六月二十八日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。