wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7243号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘华伟，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘华伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华伟立即返还原告借款本金42967.57元，支付截至2019年6月27日的利息2173.23元、罚息487.46元、复利96.78元；2.判令被告刘华伟支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金42967.57元为基数，按16.49%的罚息利率）；3.判令被告刘华伟支付原告自2019年6月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按16.49%的复利利率计收）；4、判令被告刘华伟支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告刘华伟提供的车牌号为闽XXXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月21日，刘华伟与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘华伟向原告借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定刘华伟同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘华伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘华伟未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月21日。2.贷款用途：向厦门丰骏汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：120000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特汽车一辆，车牌号闽XXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年3月31日；贷款到期时间：2020年3月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率3%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月27日，刘华伟尚欠借款本金42967.57元、利息2173.23元、罚息487.46元、复利96.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、借款凭证、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘华伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2019年6月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘华伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘华伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.99%×1.5）-已付利率3%=13.485%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求刘华伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘华伟支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘华伟为履行本案债务，以车牌号为闽XXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42967.57元，支付截至2019年6月27日的利息2173.23元、罚息487.46元、复利96.78元；二、被告刘华伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月28日起至2020年3月31日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率13.485%为标准计算；自2020年4月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告刘华伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月28日起至付清之日止，按照年利率10.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘华伟提供的车牌号为闽XXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告刘华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  田 丽审 判 员  肖明明二０一九年六月二十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执94号申请执行人江某，男，1980年12月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈某，男，1976年8月6日出生，汉族，住灌云县。申请执行人江某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院2018年6月25日作出的（2018）苏0723民初3264号民事调解书已发生法律效力，调解协议：被告陈某定于2018年12月31日前向原告江某返还借款本息人民币14万元，如果被告未按上述期限履行义务，原告可从被告逾期时申请法院强制执行，要求被告给付人民币16万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年1月16日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年1月15日、2月25日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月13日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，据周围邻居陈述，被执行人常年在外，本院留有传票及张贴悬赏公告。该案目前未执行160000元，执行到位标的0元。本院于2019年6月13日电话将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执94号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年六月十三日书记员  吴 海
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1890号梁陆坤：你/你单位与中国银行股份有限公司阜阳分行信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3307号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司阜阳分行于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人206835.91元及利息。（2）缴纳申请执行费3003.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十四日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执2051-2号 申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人周纪安，该公司总经理。 被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人陈义龙，该公司董事长。 中合中小企业融资担保股份有限公司与阳光凯迪新能源集团有限公司公证债权文书执行一案,北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第08816、08817号公证书和（2018）京方圆执字第0308号执行证书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，主要内容为：一、被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司；二、具体执行标的：1、本期应付本息及手续费：人民币361218060元；2、利息：自2018年8月16日起，以人民币361218060元为基数计算，每年收取6%的利息直至被申请人实际偿还申请执行人代偿款项之日止；3、罚息：自2018年8月16日起，以人民币361218060元为基数计算，每日计收0.05%的罚息直至被申请执行人实际偿还申请执行人代偿款项之日止；4、因被申请执行人违约而产生的公证费846355元。以上第2、3项总计不超过年利率24%。三、可供执行的标的物：被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司名下的所有的财产，其中对质押给申请执行人的无限售流通股（证劵简称：凯迪生态，证劵代码：000939），申请执行人享有优先受偿权。湖北省高级人民法院于2018年11月7日作出（2018）鄂执38号执行裁定书指定本院执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法向被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。 （二）网络查控 立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行的财产线索。截止结案前，本院再次通过网络查控系统全面查询，亦未发现可供执行的财产线索。 （三）司法惩戒 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日，对被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司，依法采取了限制消费措施，并已经送达限制消费令。 （四）传统调查 2018年11月28日，本院依法向申请执行人中合中小企业融资担保股份有限公司送达提供被执行人财产线索通知书，告知其提供可供处置的财产线索，并限期到本院提交处置申请等资料，申请执行人提供了被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司的股票资产。同时，本院于2019年1月7日对被执行人进行约谈，要求其报告财产情况，被执行人向本院提交财产申报表，但表示相关资产已均被其他法院查封，本案无可供执行的财产线索。 （五）财产处置 执行过程中，本院依据（2018）鄂01执2051-1号执行裁定书轮候冻结了被执行人被执行人阳光凯迪新能源集团有限公司持有凯迪生态环境科技股份有限公司的360000000股股票（证劵账号：0800031806，证劵代码：000939*ST凯迪，股份性质：无限售流通股），本案申请执行人对该股票享有优先受偿权。依申请执行人申请，本院向北京市第二中级人民法院商请移送处置权，北京市第二中级人民法院向本院回函表示其将依照法律程序启动对被执行人财产进行评估拍卖等处置程序，故本院对上述股票无处置权。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现可供执行的财产线索，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案债权未实现。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第08816、08817号公证书和（2018）京方圆执字第0308号执行证书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）京方圆内经证字第08816、08817号公证书和（2018）京方圆执字第0308号执行证书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 江 宁 审判员 喻英辉 审判员 郑雄文 二〇一九年六月二十八日 执行员 晏泽阳 书记员 程傲梅
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初2497号原告：杨付贵，男，1971年8月25日生，苗族，农村居民，住贵州省织金县。被告：高胜福，男，1959年11月21日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。原告杨付贵与被告高胜福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付贵，被告高胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨付贵向本院提出诉讼请求：⒈判决被告赔偿原告树木损失人民币3000元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告高胜福擅自将原告杨付贵栽种在织金县珠藏镇凤凰村村委新办公楼前的86棵柳杉树砍断并烧毁，原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告一直以各种理由拒赔。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判决。被告高胜福辩称，原告所述不属实，我只砍原告栽种的四、五十棵树木，其余树木是原告母亲砍的。我外出务工多年，原告一直霸占我家土地耕种，我要求被告归还土地无果，我才去砍树木。此事经珠藏镇凤凰村调解委员会调解处理，我与原告签订了协议，因原告没有按协议归还我的土地，我就没有给付他3000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉、辩请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经当事人质证无异议的证据，即原告提交的身份证、织金县珠藏镇凤凰村人民调解委员会组织原、被告调解达成的调解协议、织金县珠藏镇凤凰村村民委员会出具的证明及照片五张，被告提交的身份证，本院依法予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证意见如下：1.原告提交的字号为黔（2018）织金县农村土地承包经营权第177243号《农村土地承包经营权证》（承包地块示意图中的第二块），用以证明原告在自己承包地上栽种树木。经质证，被告高胜福对该证据的真实性有异议，称不清楚该证据从何而来，其砍的是自己土地上的树木。2.被告提交的《织金县土地联产承包合同》，用以证明争议土地是由被告父亲高啟文为户主承包经营，后被告父亲将此块土地分给被告耕管。经质证，原告认可该证据的真实性，但认为办理新的土地承包经营权证后，该合同就被淘汰了。本院认为，上述两份证据与本案无关联性，本院不予采纳。依据上列有效证据，本院认定如下事实：2018年8月20日，被告高胜福将原告杨付贵栽种于织金县珠藏镇凤凰村委会办公楼前的柳杉砍断并烧毁，双方为此发生纠纷。后经织金县珠藏镇凤凰村人民调解委员会组织调解，双方于2018年9月12日签订《调解协议》，协议内容：“一、乙方（高胜福）赔偿甲方（杨付贵）经济损失叁仟元整（3000.00）；二、双方地界划分从甲方（杨付贵）现种地一米外归乙方（高胜福）所有”，原、被告在该协议上签名捺印。被告没有按协议给付原告赔偿款，原告诉来本院。本院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护，被告高胜福将原告杨付贵栽种树木砍坏并烧毁，被告应当赔偿原告损失。原、被告的纠纷经织金县珠藏镇凤凰村人民调解委员会调解达成由被告赔偿原告树木损失3000元的协议，该条协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。故本院对原告要求被告赔偿其树木损失3000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告所签协议中并未提及由原告归还被告土地之事，被告辩解原告未归还其土地而拒绝给付原告赔偿款的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：限被告高胜福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨付贵树木损失人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高胜福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇一九年六月十九日书记员  张茜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9372号 原告：朱建新，男，1965年2月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：张建华，男，1978年7月2日出生，汉族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。 原告朱建新与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告朱建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱建新撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十一日 书记员  楼晨舒
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽民终660号 上诉人（原审原告）：胡静，女，1985年10月29日出生，满族，立山区蜜糖秘制鲜饮店业主。住址鞍山市立山区。 被上诉人（原审被告）：孟金慧，女，1986年3月8日出生，汉族，铁东区蜜糖一茶饮品店业主。住址鞍山市铁东区。 上诉人胡静因与被上诉人孟金慧商标合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人胡静于2019年6月6日以与对方自行和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡静在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡静撤回上诉。 二审案件受理费1537元，减半收取为768.50元，由上诉人胡静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 屈 昕 审判员 贺立春 审判员 金 莹 二〇一九年六月十二日 法官助理杨守晶 书记员王佳
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执298号之一 申请执行人：王某，男，1986年4月4日出生，汉族，中国人民武装警察部队青海省总队玉树支队现役军人，住青海省玉树市。 被执行人：俞某，女，1986年6月22日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王某与被执行人俞某离婚纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终3529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某于2019年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为20200元（含执行费200元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人俞某于2019年6月12日给付申请执行人王某10000元，于2019年12月31日前给付剩余案件款10000元。执行费200元被执行人俞某已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理李舒 书记员张力君
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初3627号 原告：王新州，男，1951年12月16日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：王江州，男，1957年9月29日生，汉族，住东海县。 被告：王树秋，女，1963年8月16日生，汉族，住东海县。 共同委托诉讼代理人:宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。 原告王新州与被告王江州、王树秋排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新州的委托诉讼代理人霍如华，被告王江州、王树秋及其共同委托代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉，停止侵权、赔偿损失10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1977年在现有土地上就建有房屋3间，1988年4月东海县人民政府给原告颁发了《宅基地使用证》，1993年4月又给原告颁发了《集体土地使用证》，2015年开始原告的房屋由于年久失修，房屋顶部出现大面积漏雨，成为危房。2018年11月原告筹措资金准备对该房屋进行翻盖，可是在原告开始挖地基第一天就遭到被告的阻挠，两被告及其家人不仅对原告进行谩骂，而后还在原告的房基地上阻挠原告施工，经亲朋好友多次劝解未果。 由于被告经常阻止原告施工，致使原告的房屋至今未能建成。原告曾于2018年12月6日、2018年12月14日、2019年4月11日多次向石榴派出所报警处理，但由于被告蛮横不讲理，派出所要求原告通过法院处理。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告王江州、王树秋共同答辩称：1、原告起诉要求被告赔礼道歉、停止侵权、赔偿损失10000元没有事实法律依据，人民法院应当依法驳回原告诉求。2、原、被告系亲兄弟姐妹关系。很久之前原、被告与父母（王某1、孙某）及其他兄弟姐妹一起居住在原告现在占有的“无线数字电视”门市的两间沿街门面房的地方。直至1992年12月份，为方便让原告做生意赚钱，原、被告的父母将自己所有的沿街两间宅基地及其土地上的六间房屋与原告涉案所诉的位于石榴镇粮管西面的不靠街面的三间宅基地交换，交换后在该三间土地上原、被告父母出资先后建设了三间堂屋和三间各道（均为平房）。1993年6月3日原、被告的母亲去世，2014年12月原、被告的父亲去世。原、被告的父亲去世前临时居住在被告王江州家中，于2014年4月21日当着被告王某2、王江州的面，写下《遗嘱继承》。在该份遗嘱中，王某1将涉案的三间土地及所有房屋作如下处分：我有门面房两间，和大儿小江（王新州）三间房对换住，手续由上级主管部门办理过来。我这三间房屋，分给二儿江州一间半，分给三儿一间半，大儿（王新州）没有。在王某1去世后的2015年春，原告未经其他兄弟姐妹许可，偷偷将父母遗留的三间堂屋拆除（三间各道保留至今）后，欲在该土地上建造楼房（无建设许可证），被告及其他兄弟姐妹发现后多次制止原告，以致发生纠纷。为妥善处理父母遗产问题，被告及其他兄弟姐妹请求当地村民委员会调解。当地村民委员会在遗嘱的基础上，按有利原告的原则进行多次调解，由于原告贪心不足，想一人独占全部遗产，调解始终未能达成一致意见。3、原告同时占有两份宅基地及房产没有法律依据，也不符合情理。依照法律规定，原告应只能享有一处宅基地，而不能同时享有两处。原告要么在沿街的两间土地（无线数字电视门市，价值800000元）及其房屋与涉案的三间土地及其房屋（价值400000元）中选其一，要么全部占有并根据父母遗产实际价值，拿出适当钱款分给其他兄弟姐妹。第二种方案显然有利于原告，因为本身被告与原告系亲兄弟姐妹关系，不可能要求太高。4、采用调解方式处理本案比较合适，因原、被告系兄弟姐妹，被告愿意吃点亏了结此案，也是因为原告是兄弟姐妹中的老大，父母不在了，应以老大为一家之主，是其他兄弟姐妹应尽的本分。 本院经审理认定事实如下：1988年4月9日，原告经过东海县人民政府批准，取得涉案土地即位于的宅基地使用权。1993年4月12日，东海县国土管理局针对上述涉案土地向原告颁发了集体土地使用证。1993年6月3日原、被告的母亲去世，2014年12月原、被告的父亲去世。原、被告的父亲王某1在去世前，于2014年4月21日，立下遗嘱，对涉案土地及房屋作出如下分配：“我有门面房两间，和大儿小江（王新州）三间房对换住，手续由上级主管部门办理过来。我这三间房屋，分给二儿江州一间半，分给三儿一间半，大儿（王新州）没有。”2015年，原告将涉案土地上三间房屋拆除，于2018年准备建造房屋。被告得知此事，多次至施工现场阻止原告施工，房屋至今未能建成，原告据此向本院提起诉讼。 上述事实，由当事人的庭审陈述、原告提供的宅基地使用证、集体土地使用证、视频录像及被告提供的照片、遗嘱原件、村委会证明等证据证实。 本院认为，原告王江州通过土地管理部门批准，取得集体土地使用证，是该涉案土地的合法权利人，其有权在法律规定的范围内占有和使用该土地。被告一再阻挠原告在该宅基地上建造房屋的行为，是对原告行使权利的不正当妨碍，其应承担排除妨碍的责任。 关于被告所提出的涉案土地已由双方父亲王某1立下遗嘱进行分配，原告因未分得份额所以无权占有该土地的抗辩。王某1对涉案土地没有宅基地土地使用权证，使用权一直由原告享有，根据《最高人民法院贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十八条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱这部分应认定为无效。故王某1的生前遗嘱属对他人财产的无权处分，应认定为无效。被告的抗辩本院不予采信。 关于原告所主张的财产损失赔偿，因其未能提供证据证明被告所造成的具体损失明细，原告应承担举证不能的责任，对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王江州、王树秋于本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告王新州在的宅基地上建造房屋； 二、驳回原告王新州的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担25元，由被告王江州、王树秋负担250元（原告已垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3626号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：周永权，该银行职工。被告：王明明，男，1985年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄永玲，女，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王明明、黄永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周永权到庭参加了诉讼，被告王明明、黄永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、王明明归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息3150.14元（计算至2019年3月1日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计53150.14元；2、黄永玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月14日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王明明签订《个人循环借款合同》，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王明明提供借款额度5万元。同日，黄永玲向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，承诺为王明明的借款提供连带责任保证。合同签订后，王明明向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款5万元。借款到期后，王明明未能按期履行付息义务。浙江长兴农村商业银行股份有限公司经多次催讨无果，故诉至法院。浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请、确认书》、《个人循环借款合同》各一份，证明王明明向浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款额度为5万元；2、《保证责任约定书》一份，证明黄永玲为王明明的借款提供连带责任保证；3、借款借据一份，证明浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王明明发放借款5万元，并约定借期到2018年10月15日；4、利息清单一份，证明截止至2019年3月1日，王明明尚欠浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息3150.14元。王明明、黄永玲未作答辩，也未向本院提交证据。对上述浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据，王明明、黄永玲因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月14日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王明明签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向王明明提供借款额度5万元，期限自2016年11月14日起至2018年10月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮52%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，黄永玲向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为王明明的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于当日向王明明发放借款5万元，约定借款期限至2018年10月15日。借款到期后，王明明未按合同约定履行还本付息义务，黄永玲也未履行担保义务。截止到2019年3月1日，王明明尚欠本金5万元、利息3150.14元，浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与王明明签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向王明明提供借款后，王明明即负有依约定归还本金、支付利息的义务。王明明未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任；（二）黄永玲向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为王明明的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，黄永玲应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款5万元、利息3150.14元（计算至2019年3月1日），合计53150.14元，限于本判决生效之日起十日内付清；2019年3月1日之后的利息，以借款本金5万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告黄永玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元（已减半收取），由被告王明明、黄永玲共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇一九年六月六日书记员  徐小燕
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢296号关于泊头市国土资源局申请执行李连梅行政非诉执行一案，本院于2019年06月04日立案执行，并于2019年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘俊峰二〇一九年六月十一日书记员  李 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初538号原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街188号。法定代表人：赵建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢西平，汉族，居民，住庆阳市。被告：孙彩玲，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司诉被告孙彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2019年6月11日以原、被告双方协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十一日书 记 员 孟星辰
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初179号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人周欣，女，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因本案于2019年4月13日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞183号起诉书指控被告人周欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月3日5时许,被告人周欣在重庆市大渡口区XX酒店趁其前男友张某睡觉之际通过张某手机将张某微信绑定的银行卡上的8000元转至自己的微信账户,后将转账记录删除后离开。2019年4月13日被告人周欣被民警捉获，其作案用的手机被依法予以扣押。被告人周欣的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人周欣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理过程中，被告人周欣退缴违法所得8000元给被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人周欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告人周欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元； 二、对扣押在案的被告人周欣作案用的手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 廷
陕西省高级人民法院民事裁定书 (2019)陕民终302号 上诉人(原审被告)：华阴市孟新建超市，住所地陕西省华阴市岳庙街。经营者：员美平,该超市负责人。 被上诉人(原审原告)：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亦文，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人华阴市孟新建超市因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕 01 民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华阴市孟新建超市以其与宁波市诺曼电子科技有限公司已经达成和解并履行完毕为由，于 2019年 6 月12日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人华阴市孟新建超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华阴市孟新建超市撤回上诉。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50 元，减半收取 25 元，由上诉人华阴市孟新建超市负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   同惠会审  判  员   宋小敏审  判  员   涂道勇 二〇一九年六月十三日 法 官助 理   罗红涛书  记  员   李竹青上诉人:华阴市孟新建超市,组织机构代码.。    被上诉人:宁波市诺曼电子科技有限公司,。上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……侵害外观设计专利权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初2296号民事判决／裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……。本院认为，×××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许×××撤回上诉。一审判决／裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费……元，减半收取……元，由上诉人……负担。本裁定为终审裁定。  审判员  同惠会审判员  宋小敏审判员  涂道勇 二〇一九年六月十八日（院印）书 记 员 李竹青  1
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2369号 原告：翁牛特旗乌丹镇艳莲牛羊肉门市，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：白某某，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市乌丹镇。 被告：张庆坤，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗乌丹镇艳莲牛羊肉门市与被告张庆坤合同纠纷一案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗乌丹镇艳莲牛羊肉门市撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 邵 振 国 二〇一九年六月十三日 书记员 其乐木格
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13172号原告：深圳市恒信和科技有限公司,住所地深圳市南山区侨香路智慧广场A栋1902，统一社会信用代码914403007892074546。法定代表人：李营，执行董事。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：深圳市达通威贸易有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南中路1016号春晖苑丙单元15F，统一社会信用代码91440300088416210A。法定代表人：刘浩伟。被告：刘浩伟，男，1991年1月30日出生，汉族，住深圳市福田区，第三人：深圳市福田区恒泰达建材商行，住所地深圳市福田区金地工业区111栋一楼101号，统一社会信用代码92440300L47617457D。经营者：黄定仁。委托诉讼代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。原告深圳市恒信和科技有限公司（以下简称恒信和公司）诉被告深圳市达通威贸易有限公司（以下简称达通威公司）、刘浩伟、第三人深圳市福田区恒泰达建材商行（以下简称恒泰达商行）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡枫、第三人委托诉讼代理人余鑫到庭参加诉讼，被告达通威公司、刘浩伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告达通威公司立即向原告返还不当得利款项4000000元及利息908712.33元（自收款日起，按年利率6％暂计至2018年11月29日，并延记至实际清偿完毕之日止）；2.被告刘浩伟对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，原告向许子豪借款3000万元，借款发生后，原告在许子豪的指示下，委托恒泰达商行于2015年2月17日向被告达通威公司在平安银行深圳长城支行卡号为11×××04的账户共转账400万元，代原告偿还许子豪借款。但许子豪不认可上述转账为还款，并起诉原告。2015年11月30日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第3848号终审判决支持了许子豪主张，该判决书已发生法律效力。原告认为，因许子豪拒不承认涉案转账为还款，被告达通威公司收取400万元无任何法律依据。被告达通威公司系一人有限责任公司，被告刘浩伟与其财产无法区分，被告刘浩伟应对被告达通威公司债务承担连带清偿责任。两被告在本院指定期间内均未提交书面答辩状，开庭时均未到庭。经审理查明，2013年3月29日，原告向案外人许子豪借款3000万元。2015年2月17日，第三人受原告的委托向被告达通威公司账户转账400万元。原告主张该400万元是其向案外人许子豪的部分还款，许子豪对此不予认可。后许子豪起诉本案原告，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第1296号民事判决以及深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3848号民事判决均不确认上述400万元是原告向许子豪的还款。另查，本案没有证据证明原告和达通威公司、第三人恒泰达商行和被告达通威公司存在其他经济往来。再查，达通威公司为自然人独资有限公司，被告刘浩伟为该公司唯一股东。本院认为，原告、第三人和达通威公司没有其他经济往来，原告意图通过第三人恒泰达商行向被告达通威公司转款400万元用于偿还许子豪的借款，但并未得到许子豪的认可，生效判决对此也未予以确认，故被告达通威公司收取上述款项没有合法依据，且造成了原告的损失，原告主张被告达通威公司构成了不当得利，其应归还款项400万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告和达通威公司不存在借贷关系，原告主张利息按年利率6%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，该利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。被告刘浩伟是被告达通威公司的唯一股东，且没有提交证据证明其财产独立于该公司，原告主张被告刘浩伟对被告达通威公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市达通威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市恒信和科技有限公司返还400万元及利息（利息自2015年2月17日起计至实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告刘浩伟对被告深圳市达通威贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市恒信和科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46069.7元（已由原告深圳市恒信和科技有限公司预交），由两被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  孙少芳人民陪审员  张慧英二〇一九年六月二十四日法官助理廖萍书记员陈娟玲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终408号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林伟华，男，1976年6月2日出生于浙江省丽水市龙泉市，汉族，初中文化，户籍所在地龙泉市，家住浙江省永康市，现暂住浙江省武义县。2018年8月29日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人林伟华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月29日作出（2019）浙0702刑初5号刑事判决。原审被告人林伟华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林伟华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林伟华申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林伟华撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑晓鸣 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇一九年六月九日 代书记员 梁昊婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初675号 原告：徐文勇，男，1975年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：皮章秀，女，1975年1月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：梅春敬，男，1964年3月31日出生，汉族，住永修县。 原告徐文勇与被告梅春敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文勇到庭参加诉讼，被告梅春敬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金130000元及利息62000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2012年7月22日向原告借款人民币130000元并出具借据一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2013年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款；2013年1月至2019年1月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，拖欠借款至今。 因被告梅春敬未到庭，无法进行答辩，亦未提交书面意见。 原告徐文勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.2012年7月22日的借条一份，证明被告梅春敬欠原告徐文勇130000元； 证据2.结婚证复印件，证明原告徐文勇与委托代理人皮章秀系夫妻关系； 证据3.短信聊天记录一张，证明2019年1月30日原告向被告催要过借款。 因被告梅春敬未到庭，无法进行质证。经本院当庭依法核实，对原告提交的证据1、2三性予以确认。对证据3因该聊天记录无法反映出双方真实信息，故不予确认。 经审理查明本院认定事实如下：被告于2012年7月22日向原告借款人民币130000元并出具借据一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2013年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款；2013年1月至2019年1月期间，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由，拖欠借款至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅春敬向原告徐文勇借款130000元，有被告亲笔签名出具的借条为证，事实清楚，足以认定，且被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故原告徐文勇要求被告梅春敬归还借款130000元，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条并未载明，且原告亦未提供相应的证据进行佐证，故本院对原告主张借款利息不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梅春敬在本判决生效后十五日内归还原告徐文勇借款人民币130000元； 二、驳回原告徐文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告梅春敬负担1370元，原告徐文勇负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年六月二十八日 书记员  何海涛
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执243号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：童卫贤，男，1958年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：杨小军，女，1967年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童建忠，男，1967年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王素贞，女，1968年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初2648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人童卫贤于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元、利息12532.47元（利息已计算至2018年5月3日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杨小军、童建忠、王素贞对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费2244元，执行费3088元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人童卫贤另登记有浙Ｇ×××××宝骏牌、浙Ｈ×××××福田五星牌、湘Ｂ×××××三迪牌车辆，价值较低，申请执行人同意暂不予处置。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞有其他可供执行的财产。本案无履行到位情况。 鉴于被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童卫贤、杨小军、童建忠、王素贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 唐飞京 审 判 员 严义生 二〇一九年六月六日 代书记员 童 林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初6090号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：义乌市永现小食杂店，经营地址：浙江省金华市义乌市廿三里街道下娄新村6幢5单元。 经营者：李桂凤，女，1986年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告义乌市永现小食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云南白药集团健康产品有限公司的委托诉讼代理人徐超军到庭参加诉讼，被告义乌市永现小食杂店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告云南白药集团健康产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。 事实和理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。 被告经营一家标牌为“诚信便利店”的超市，面积约为50平方米，该店位于大生活区，人流很大。2018年10月份，原告发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系侵权产品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标的产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。 被告义乌市永现小食杂店未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2005年9月28日，云南白药集团有限公司经核准注册了第3635192号“”商标，核定使用商品为第3类：洗面奶、牙膏等，有效期至2025年9月27日。云南白药集团有限公司与原告云南白药集团健康产品有限公司签订《商标使用许可合同》，并出具授权书，授权原告可以单独或共同作为中华人民共和国商标法所规定的利害关系人，针对中华人民共和国领域内发生的侵犯任何一项或数项上述商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，并在诉讼过程或其他法律行动过程中享有当事人的全部程序权利和实体权利。 上海市长宁公证处公证人员陪同原告委托代理人赵航，于2018年9月30日共同到达位于浙江省义乌市廿三里街道下娄小区6栋底层商铺诚信便利店（证照名称：义乌市永现小食杂店），当场购买了云南白药牙膏两盒，该公证处公证人员对上述购物过程进行现场监督，对购得物品进行拍照、封存，并出具（2018）沪长证经字第5787号公证书。云南白药集团股份有限公司出具鉴定报告一份，称上述“云南白药”牙膏从牙膏管蓝色部位刮拭，牙膏启封处点胶、生产批号等几个方面分析，并非其生产。原告为上述公证支出公证费1000元。 经庭审比对，被诉侵权产品系牙膏，在产品包装正面、侧面、背面突出使用了“云南白药”标识（见附图）。 上述事实有（2016）云昆明信证民字第42345号公证书、商标使用许可合同、授权书、（2018）沪长证经字第5787号公证书及封存实物、鉴定报告、公证费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，云南白药集团股份有限公司系第3635192号“”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，应受法律保护。原告云南白药集团健康产品有限公司作为涉案商标的被许可人，经云南白药集团股份有限公司授权，有权自行对相关的商标侵权行为进行维权。 《中华人民共和国商标法》规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品系牙膏，与第3635192号注册商标的核定商品“牙膏”为同种商品。被诉侵权牙膏外包装正面、侧面等标注的“云南白药”标识，为商标意义上的使用，经比对与第3635192号注册商标文字组合相同，视觉上基本无差异，构成相同。被诉侵权产品并非云南白药集团股份有限公司生产，属于侵犯涉案注册商标专用权的产品。被告未经许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告涉案注册商标权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告停止销售侵权产品、赔偿经济损失的诉请，于法有据，本院予以支持。 至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为12000元（含合理费用）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市永现小食杂店（经营者：李桂凤）立即停止销售侵害第3635192号“”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告义乌市永现小食杂店（经营者：李桂凤）于本判决生效之日起五日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失12000元（含合理费用）； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担30元，由被告义乌市永现小食杂店（经营者：李桂凤）负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 郭翔峰 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈佳慧 涉案注册商标： 被诉侵权产品：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7134号 申请执行人:刘金凤,女性,1967年2月4日出生,汉族,身份证住址湖南省武冈市。 被执行人:深圳市隆展辉五金科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：朱新才。 申请执行人刘金凤与被执行人深圳市隆展辉五金科技有限公司劳动争议一案，（2017）粤0306民初2485号、（2017）粤03民终17935号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币42635.97元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币42635.97元，已划付给申请执行人刘金凤，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初2485号、（2017）粤03民终17935号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初2485号、（2017）粤03民终17935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年六月二日 书记员  钟铭康
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1070号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司住所：云南省昆明市盘龙区二环下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房法定代表人：胡存均委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：李芳，女，汉族，1980年4月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告李芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理，原告云南渝信汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款95823.28元；2、判令被告支付原告利息590.51元；3、判令被告支付原告违约金28746.98元；4、判令被告支付原告律师费6056.75元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日被告因分期还款方式购买车辆与原告签订《信用卡专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年10月12日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计人民币95823.28元。经原告多次催收，被告至今未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失，故起诉讼。被告李芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：原被告身份信息证明材料、委托服务合同、发票、垫款凭证。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认,但2015年9月28日渝信汽车出具的逾期垫款明细仅为单方证明，且2015年9月30日出具的工商银行电子回单未明确贷款对象及具体金额，该两项证据证明目的本院不予认可。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月30日，原被告签订《个人信用卡分期购车服务代理/担保合同》，双方约定原告为被告因购车向中国工商银行股份有限公司昆明大观支行申请购车分期付款提供担保，若有一方违反协议应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%违约金，还应承担因违约所产生的律师费等为实现债权产生的相关费用。被告未向银行履行分期还款义务，截止2018年10月12日，原告共计代被告垫款人民币73102.44元，原告多次向被告主张代垫款未果。本院认为，原被告签订担保合同，原告代偿被告的分期款项，均系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告李芳偿还垫付款，于法有据，本院予以支持，但应以实际账单为准；原被告双方已就违约金进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付违约金符合法律及相关规定，本院予以支持，但违约金应按代垫款总额的30%计算，即73102.44元×30%＝21930.732元；原告主张被告支付利息及律师费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，合同并未对利息支付进行约定，且无律师费支付凭证，原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司偿还垫付款人民币73102.44元；二、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金人民币21930.732元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2924元由被告李芳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡        萍人民陪审员 侯萍人民陪审员段丽辉二〇一九年六月二十一日书 记 员 李  杨  俊  茹
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初156号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人陈任，曾用名陈大龙，男，生于1988年7月24日，汉族，四川省江安县人，高中文化，金光道环境建设有限公司管理员，住江安县，现住云南省昭通市彝良县。因本案于2018年11月23日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月28日经彝良县公安局决定对其取保候审。2019年5月7日经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人陈任犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员高永方、书记员杨德丽出庭支持公诉，被告人陈任到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2017年12月28日14时许，被告人陈任在彝良县新修桥上清扫桥面，被害人杨某便以彝镇公路四改三施工过程中导致下雨涨水冲进其屋内，冲毁财物未得到合理解决为由阻止陈任施工，双方因此发生争吵并抓打，在抓打过程中致杨某受伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。另查明，2018年11月25日经彝良县龙街乡元宝村村民委员会主持调解，被告人陈任所在的金光道环境建设有限公司与被害人杨某达成赔偿协议，由该公司一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币71800.00元，并履行完毕。被害人杨某书面谅解被告人陈任故意伤害的行为，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人陈任在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证立案决定书、户口证明、证人邓某、王某等人的证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、被害人杨某的陈述、调解笔录、谅解书、收条、被告人陈任的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈任无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤一级的危害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。本院予以支持。审理中，被告人陈任如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。事发后，被告人陈任所在公司与被害人达成赔偿协议，并履行了全部的赔偿义务，获得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈任从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈任判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈任犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇一九年六月十日书记员  王健
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1869号之一申请执行人：王堂军，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：余志晶，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省长阳土家族自治县。经常居住地：湖北省巴东县。被执行人：郭云峰，男，1978年12月22日出生,土家族，系湖北省巴东县供电公司职工，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县信陵镇楚天路州粮食局宿舍东单元605室。关于申请执行人王堂军与被执行人余志晶、郭云峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂2823民初53号民事调解书，被执行人余志晶偿还申请执行人王堂军借款本息共计124000元，被执行人郭云峰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1390元，由被执行人余志晶负担。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向人民法院申请执行该民事调解书确定的内容，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定裁定如下：责令被执行人余志晶、郭云峰收到本裁定书以后，立即执行本院（2019）鄂2823民初53号民事调解书所确定的内容。逾期未履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年六月二十日书记员  苏静
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执31号之三 被执行人焉秀华， 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2019) 鲁1202执31号之三裁定书，被执行人焉秀华至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人焉秀华在中国农业银行 62×××70账户内存款人民币4300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  段树清
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1327号徐露英、龙游万福医院有限公司:申请执行人徐露英与被执行人龙游万福医院有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人徐露英向本院申请强制执行，本院于2019年05月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游万福医院有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1327号案件执行完毕。二〇一九年六月十三日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢404号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人姚文良、谢金芳 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人姚文良等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更676号罪犯刘康，男，1994年3月7日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2015年12月8日作出（2014）汉滨刑初字第00302号刑事附带民事判决书，以被告人刘康犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年9月24日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿85431.12元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘康在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，民赔已执行完毕。本院认为，罪犯刘康在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘康准予减刑八个月（余刑执行至2022年1月24日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2360号申请人吴斌，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人徐嘉艺，广东国晖律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受3202号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值210万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以210万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值210万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  丁志豪
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初44号原告：河北国科科技开发有限责任公司，住所地唐山开平区唐山现代装备制造工业区园区南路北侧。法定代表人：宋云春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凤伶，河北经广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师。被告：唐信新能科技发展有限公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业园区南路6号。统一社会信用代码：91130200347986155H。法定代表人：苗俊岭，该公司总经理。本院在审理原告河北国科科技开发有限责任公司与被告唐信新能科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河北国科科技开发有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北国科科技开发有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北国科科技开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告河北国科科技开发有限责任公司负担。审 判 员 程 佳 二○一九年六月二十八日法官助理 金靓靓书 记 员 孟庆云
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初453号原告：余林霞，女，1978年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志高，公司员工。原告余林霞诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司（以下简称“宏博公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余林霞的委托诉讼代理人童长春、被告宏博公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢3单元5层2号商品房交付给原告使用；二、判令被告向原告支付逾期交房违约金18589元（以购房款总额为基数，以购房款总额的日万分之一为计算标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年12月1日，实际计算至被告完全符合交房条件、书面通知原告且将该商品房交付给原告使用之日止）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告宏博公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，原告购买由被告宏博公司开发的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢3单元5层2号商品房，原告依约向被告支付了全部购房款。依照该合同第九条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但被告至今未竣工验收，原告无法收房，给原告造成巨大的经济损失。被告的延期交房行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《武汉市商品房买卖合同》，拟证明原告与被告宏博公司于2017年7月3日签订武汉市商品房买卖合同，合同约定了交房期限及条件，并约定了相应的违约责任，但被告未履行交房义务。2.认购款及购房款收据、湖北增值税普通发票、《个人贷款放款通知书》，拟证明原告已按合同约定全额支付房款。被告宏博公司辩称，“江湾华庭住宅小区”主体工程已经竣工，但后续配套附属工程未完工，项目至今未能验收，诉争房屋不符合交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工经验收合格后，方可交付使用”，故无法交付。为保障购房业主的合法权益使江湾华庭小区项目顺利竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宏博公司未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据，宏博公司无异议，本院予以认定。经审理查明：宏博公司于2002年12月24日在武汉市汉南区注册成立，注册资本5000万元。宏博公司于2010年4月22日取得位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村编号为P（2008）015地块的土地使用权[国有土地使用证号：汉国用（2012）第××号]，面积16910.8平方米，规划用途为住宅，土地使用年限至2080年4月21日止。《建设工程规划许可证》号：武规（南）建（2012）019号，建筑工程施工许可证号：4201132011090900100214001；《武汉市商品房预售许可证》号：武房开预售（2012）397号。宏博公司于2012年开工建设“江湾华庭住宅小区”项目，已建设商品房7栋472套，主体工程已完工，因资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收。2017年7月3日，余林霞与宏博公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120300278），合同约定余林霞购买由宏博公司开发建设的位于武汉市汉南区纱帽街陡埠村“江湾华庭住宅小区”4幢3单元5层2号商品房，建筑面积126.68平方米，总价546554元，宏博公司应在2017年12月31日前，将符合条件的商品房交付给余林霞，宏博公司逾期交房超过90日后，余林霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日（即2018年1月1日）起至实际交付之日止，宏博公司按日向余林霞支付已交付房款万分之一的违约金。余林霞于2017年6月17日交纳认购款20000元，于同年6月23日交纳购房款146554元，余款380000元于2018年12月25日通过贷款方式付清。另查明，江湾华庭住宅小区项目建设商品房7栋472套，现已销售306套，未销售的166套均被法院另案查封。因宏博公司资金链断裂，后续配套附属工程无法完成，项目至今未竣工验收，已销售的商品房不能交房。目前，仅凭宏博公司已无法完成该项目的后续工程，2018年11月区委政法委组成本院、纱帽街、建设局（房管局）、国土局、消防、供电、供水等部门的工作专班，协调处理江湾华庭项目后续工程事宜。2019年3月15日，工作专班组织社会资金1100万元用于完善后续配套附属工程，后续配套附属工程正逐步推进。本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，“江湾华庭住宅小区”未办理竣工验收手续，不具备法定交付使用条件，工作专班组织社会资金完善后续配套附属工程，以期江湾华庭住宅小区达到交付条件。为更有效地保护广大业主的合法权益，对原告要求被告宏博公司立即将涉案商品房交付使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益，调整民事法律关系，维护社会和经济秩序……”，根据上述法律规定，当事人在维护自己合法权益的同时还要兼顾维护社会秩序和经济秩序，个人利益的实现要兼顾整体利益和社会利益。如按照合同约定判决宏博公司承担违约责任，其民事权利可充分满足，但将直接影响宏博公司实际履约能力，更多民事主体权利的平等保护难以实现，从而也直接影响其自身民事权益的实现。本案中，“江湾华庭住宅小区”房屋交付使用条件不具备，被告宏博公司违约的事实清楚，该小区达到法定交付条件尚需时日，原告主张的违约金暂不便计算，若判决宏博公司向原告支付违约金，虽显现了公义，但将进一步加重宏博公司负担，包括原告在内的该项目业主要求交付房屋的最切身利益均无法实现，不能体现真正的公平正义。为平衡各方利益，切实保护业主的合法权益，故本院对原告主张违约金的诉讼请求暂不予支持，原告可待条件具备时再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余林霞要求被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求。案件受理费265元，由被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年六月二十九日书记员  江紫君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更673号 罪犯阿力友虎，男，1979年4月5日出生，四川省布拖县人，彝族，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）川34刑初95号刑事附带民事判决，以被告人阿力友虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人27658.5元。被告人阿力友虎不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月6日以（2016）川刑终514号刑事裁定，维持并核准被告人阿力友虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯阿力友虎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿力友虎于2016年12月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿力友虎在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯阿力友虎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 丛 审判员 任冀川 审判员 卢 忠 二〇一九年六月二十日 书记员 骆 锐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3041号原告：强某，1961年8月7出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：强培乾（强某之子），男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：郭某1，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：田俊辉（郭某1妻舅）男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：田某（郭某1之妻），汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：郭某2（郭某1之女），汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告强某与被告郭某1、田某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郭某1的委托诉讼代理人、被告田某、郭某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告强某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告支付的彩礼150000元；2、判令三被告退还原告金手镯1个、金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对，共计12000元；3、判令三被告退还原告压箱钱4000元。事实及理由：2014年，原告之子强培乾与被告郭某2在打工期间认识，双方于2015年古历11月8日在镇原县新集乡高崖畔行政村席洼自然村举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。婚后，强培乾多次要求与郭某2补办结婚证，均遭郭某2拒绝。2017年正月初三，郭某2无故回住娘家，强培乾多次叫郭某2回家，郭某2表示不愿意继续同强培乾生活，拒绝回家。双方在结婚时，原告借款向被告支付彩礼150000元，并给郭某2购买金手镯1个、金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对，总价值约12000元，给郭某2压箱钱4000元。综上所述，根据《关于适应若干问题的解释（二）》第十条第一项、第三项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告为促成强培乾与郭某2结婚，给付被告的彩礼、四金及压箱钱均属彩礼范畴，在郭某2拒绝与强培乾办理结婚登记的情况下，三被告应当退还彩礼、四金及压箱钱，请法院判如诉请。被告郭某1辩称，被告共收到彩礼92600元。郭某1为原告之子强培乾报考驾照、经营蒸馍店、网购衣服及外出打工路费出资共23000元，为郭某2陪嫁电脑、电视机、电冰箱、洗衣机各1台，以及被子、毛毯等床上用品，要求原告返还上述23000元及陪嫁物品。被告田某辩称，郭某2十四岁时被原告之子强培乾哄骗，致其怀孕，后原告与被告两家协商定亲，商定彩礼150000元，原告先行给付10000元用于郭某2中止妊娠手术，后于双方订婚之日给付92600元，剩余50000元彩礼原告并未给付。郭某2与强培乾结婚前，强培乾从郭某2处骑走价值640元自行车至今未还。郭某2未达到结婚年龄，无法办理结婚登记。被告郭某2辩称，郭某2与强培乾感情已破裂，2018年正月初三开始分居。四金已被强培乾出售，无法退还。郭某2同意酌情返还部分彩礼，但被告收到的彩礼并非150000元，结婚时男方给出压箱钱4200元，女方给出压箱钱4000元，郭某2并未见到该8200元，故不予退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告之子强培乾与被告郭某2在打工期间认识并同居，2014年郭某2怀孕，原、被告即协商郭某2与强培乾结婚事宜，商定彩礼为150000元，原告先给付被告10000元用于被告郭某2中止妊娠手术（郭某2手术花费7000余元），后在郭某2与强培乾订婚当天给付被告彩礼90000元，并给郭某2购买金手镯1个、金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对（现下落不明）。2015年古历11月8日，郭某2与强培乾举行婚礼仪式后，以夫妻名义共同生活，因郭某2未达到法定结婚年龄，二人未办理结婚登记。2018年正月初三，郭某2与强培乾因琐事争吵后分居至今，原告遂诉至本院，要求被告返还彩礼150000元、金手镯1个、金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对及压箱钱4000元。另查，2017年后季，被告郭某1出资8600元开办蒸馍店一间，由郭某2、强培乾负责经营，该店现已关闭，店内设备现由原告与强培乾保管。被告郭某2陪嫁物有电脑、电视机、电冰箱、洗衣机各1台，被子、毛毯各2床。本院认为：彩礼是缔结婚姻双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。本案中，关于彩礼数额的认定，原告称其共向被告支付彩礼150000元，其中10000元交付被告用于郭某2中止妊娠手术，90000元于郭某2与强培乾订婚当天支付，剩余50000元于举行婚礼前由强培乾支付，被告认可收到彩礼92600元，手术费用10000元，否认收到强培乾50000元，原告提供的证人证言仅能证明双方商定的彩礼数额为150000元，郭某2看病给付10000元，订婚当天原告给付彩礼90000元，合计100000元，证人虽称订婚后强培乾向被告交了剩余50000元彩礼，但其并未亲眼见到强培乾的给付行为，其证言不足以证实被告收取剩余50000元彩礼，又因7000余元系郭某2中止妊娠手术费费用，不符合彩礼性质，不宜认定为彩礼，故认定被告收取原告彩礼数额为92600元，对于剩余50000元原告应承担举证不能的不利后果。原告给付被告彩礼92600元，被告郭某2与原告之子强培乾举行婚礼并以夫妻名义共同生活三年之久，实际已完成了给付彩礼的目的。被告郭某2与原告之子强培乾未办理结婚登记手续的客观原因是时至双方分居之日，郭某2仍未达到法定结婚年龄，无法办理结婚登记手续，故未办理结婚登记手续并非郭某2单方过错，原告之子强培乾作为成年人，与年仅16周岁尚未成年的郭某2同居并致其怀孕，其行为违反公序良俗，应负主要过错责任，原告要求退还彩礼的请求不符合相关法律规定，但考虑到原告生活困难，被告又同意返还30000元彩礼，故本院确认被告酌情返还原告彩礼30000元。原告诉述其给付压箱钱4000元，被告亦兑付男方压箱钱4000元，故被告不应返还。金手镯、金戒指、金项链、金耳钉等属赠与物，本应归被告郭某2所有，但因上述四金现下落不明，本案不再处理。被告郭某1、田某要求原告归还郭某1为原告之子强培乾报考驾照、网购衣服等提供的借款及自行车一辆，因被告所述款项用款人及自行车使用人为强培乾而非本案原告强某，强某无还款义务，故不予支持，被告郭某1、田某可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭某1、田某、郭某2返还原告强某彩礼30000元；二、陪嫁物电脑1台、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、被子2床、毛毯2床归被告郭某2所有；三、蒸馍店设备归被告郭某1所有；四、驳回原告强某的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告强某负担2960元，由被告郭某1、田某、郭某2负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 常喜娥 二〇一九年六月二十日书记员 张雯雯
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初238号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人刘某，男,1966年3月21日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住山东省汶上县。因饮酒后驾驶机动车，于2013年3月27日被滕州市公安局罚款1000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被梁山县公安局取保候审，2019年6月3日被梁山县人民检察院取保候审，2019年6月17日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年9月28日14时许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿梁山县开发区李阁村行驶至时，被梁山县公安局交警大队执勤民警依法查获。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为89.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某的行为没有发生交通事故，没有阻碍检查，认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭长征 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10895号之一原告：聂福年，男，汉族，1981年8月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市德富投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路319号兆邦基大厦25层2507，统一社会信用代码91440300MA5EQ9PL69（已注销）。法定代表人：盛瑜彬。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，本案现已审理终结。原告诉称，其于2018年10月26日前往被告处委托贷款，并于当天支付了1万元服务订金，一周后打电话询问进展，无人接听，2018年11月15日前往被告处，发现公司已经搬空，找不到人。据此，请求判令：被告返还1万元。经本院查明，被告于2019年4月10日办理注销登记。本院于2019年6月18日作出民事裁定书，裁定本案中止诉讼，并向原告发出《通知书》，主要内容为“依照法律规定，你方可以被告的权利义务承受人作为新的被告继续诉讼。现通知你方于2019年6月25日16时00分到本院第六审判庭做询问笔录，确定被告及相应的诉讼请求、事实与理由”，原告收悉通知后未如期到庭。本院认为，被告深圳市德富投资咨询有限公司办理注销登记后，其民事权利能力和行为能力消灭，民事主体资格丧失，原告在经本院释明后，既未确定新的被告并提出相应诉讼请求，又拒不到庭接受询问，怠于行使自身权利，导致诉讼无法继续进行。其起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告聂福年的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 胡  秀  传人民陪审员 戴  苏  林二〇一九年六月二十五日书 记 员 刘家宏（代）
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执701号被执行人：郭志强，男，1988年11月9日出生，汉族，山西省吕梁市临县丛罗峪镇杨家山村农民。本院在执行郭志强罚金一案中，依据发生法律效力的（2011）清刑初字第64号刑事判决书，于2019年6月18日向郭志强发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人郭志强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭志强所有的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年六月十八日书记员 孟德芳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2330号原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇红旗村。统一社会信用代码：91520000770576110G。负责人：杨正忠，系该矿总经理。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：黄文纪，男，1969年10月02日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。委托代理人（特别授权）：洪其峰，男，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿（以下至主文前简称盛安煤矿）诉被告黄文纪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年05月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛安煤矿的委托诉讼代理人余洪波，被告黄文纪的委托诉讼代理人洪其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛安煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等61830.00元，护理费按居民服务业98元/天标准计算为294.00元。共计62124.00元；2、请求依法判决原告不支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、伙食补助费、鉴定费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年02月03日在原告单位井下做工过程受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗3天出院。2018年05月21日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2018年11月09日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级，停工留薪期240天。2019年04月23日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出金劳人仲案字【2019】第153号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告各项工伤保险待遇153067.00元。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。黄文纪辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告没为被告参加工伤保险，所以被告所有的工伤待遇应该由原告方承担，被告的各项工伤保险待遇应该以2018年社平工资进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的第1、2组证据，认定工伤决定书复印件一份、鉴定结论通知书复印件一份，经被告质证无异议，对该两组证据的证明目的，本院予以确认；对原告所举的第3组证据，金劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决书一份，用以证明2019年04月23日金劳人仲案字（2019）第153号的裁决错误，原告应支付共计62124.00元，该组证据客观真实，对其真实性本院予以确认，但是达不到原告的证明目的。本院经审理查明事实如下：被告黄文纪于2018年02月03日在原告单位井下做工受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗3天出院，住院期间医疗费已由原告方支付，被告住院期间由家属护理。于2018年05月21日经毕节市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。于2018年11月09日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级，停工留薪期240天。原告未给被告参加工伤保险，被告不属于工伤保险参保职工。被告离岗前经医院体检为此次体检未见明显异常。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年04月23日作出金劳人仲案字（2019）第153号仲裁裁决，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计153067.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残九级，停工留薪期8个月。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，现原、被告之间解除劳动关系，原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。被告住院期间由家属护理，原告应根据《工伤保险条例》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定支付被告住院期间生活护理费。原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪工资，经鉴定停工留薪期8个月，原、被告均未向本院举证证明被告的实际工资收入，故停工留薪工资依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年计算较为合理，为62924.00元/年÷12×8月＝41949.33元；2、一次性伤残就业补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年，按6个月计算，为62924.00元/年÷12×6月＝31642.00元；3、一次性工伤医疗补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年，按6个月计算，为62924.00元/年÷12×6月＝31642.00元；4、一次性伤残补助金，依照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年，按9个月计算，为62924.00元/年÷12×9月＝47193.00元；5、住院期间生活护理费，被告住院诊疗3天，其住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元/年计算，为38,568.00元/年÷365×3天＝317元,6、住院期间伙食补助费及鉴定费计算为586.00元。以上工伤保险待遇共计153329.33元。综上，原告主张仲裁裁决的停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费过高于法无据，本院不予支持。原告应支付被告停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计153329.33元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿与被告黄文纪的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告黄文纪停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计153329.33元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  何叶二〇一九年六月二十五日书记员  陈旭
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2247号 原告：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330400721046068U。 法定代表人：张民，该公司总经理。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：贾建强，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司与被告贾建强民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付950000元借款，并向原告支付利息653125元（以950000元为基数，按月利率1.25%从2014年10月1日暂计算至2019年4月30日，后续利息按前述月利率计算至被告实际清偿时止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告贾建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明：2011年10月10日，原告作为贷款人、被告作为借款人，签订借款合同一份，约定被告向原告借款500000元，借款时间12个月，利息按月息一分二厘五计算，六个月结算一次。合同签订后，原告于2011年10月19日履行了500000元的交付义务。2012年6月26日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借人民币200000元，在2012年9月30日前归还。该200000元的实际出借日期是2012年6月27日。 上述共计700000元借款，被告在到期后未予归还。2014年9月25日，被告向原告出具借款协议一份，载明被告向原告借款人民币950000元，借款利率按月息一分二厘五（12.5‰）计算，归还时间为第一次2015年1月30日前归还本金450000元，利息同时结算付清，第二次2015年12月30日前归还本金500000元，利息同时结算付清。原告陈述，该借款协议中的950000元，即是上述的700000元借款本金和借款后至借款协议出具时的利息的合计。但后被告仍未按期支付。 2018年1月5日，被告向原告出具借款金额确认单一份，载明被告向原告借款金额至2017年12月31日止，包括利息在内共计人民币1413125元，其中的利息系按2014年9月25日借款协议计算，按月利率1.25%以950000元为基数，至2017年12月共计39个月，计利息463125元。该款被告至今仍未支付给原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据为证，即：1、2011年10月10日的借款合同及相应的借（领）款单、转账凭证；2、2012年6月26日的借条及相应的支票签收单、银行进账单；3、2014年9月25日的借款协议；4、2018年1月5日的借款金额确认单。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款并支付利息的责任。对尚欠借款本金及利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原借款本金为700000元，自借款之日起至《借款协议》签订之日止，确认的借款金额950000元中，利率未超年利率24%，故该金额可认定为借款本金。对原告诉请的利息，截止到目前符合法律规定，可以支持，但被告最终支付的本息之和，不能超过以下两项之和：1、本金500000元，及以500000元借款本金为基数，自2011年10月19日起按年利率24%计算至该借款还清之日止的利息；2、本金200000元，及以200000元借款本金为基数，自2012年6月27日起按年利率24%计算至该借款还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告贾建强归还原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司借款人民币950000元，支付利息653125元（暂算至2019年4月30日，后以尚欠借款为基数，按月利率1.25%继续算至借款还清之日止，但被告最终支付的本息之和，不超过本院认为部分阐明的两项之和），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9614元，由被告贾建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一九年六月二十日 书记员  夏铭伟 ??5?