wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：邓剑辉，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓剑辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币120805.06元（截止2018年11月10日，欠款本金74805.22元、利息16636.93元、滞纳金28680.34元、账单分期手续费682.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3740.26元（74805.22元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓剑辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金74805.22元、利息16636.93元、滞纳金3740.26元、账单分期手续费682.57元（暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716元，由被告邓剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604破18号之一申请人：佛山市禅城区张槎针织厂管理人。2019年5月15日，佛山市禅城区张槎针织厂管理人向本院提出申请，称佛山市禅城区张槎针织厂的财产不足以支付破产费用，也无财产可供分配，请求本院宣告佛山市禅城区张槎针织厂破产并终结破产清算程序。本院查明：佛山市禅城区张槎针织厂于1990年9月25日登记成立，企业类型为集体所有制，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为广东省佛山市禅城区张槎圩岗。佛山市智顺佳物业有限公司于2017年8月7日向本院申请佛山市禅城区张槎针织厂破产清算。2017年9月13日，本院裁定受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅城区张槎针织厂的破产清算申请，并指定广东天伦（佛山）律师事务所为管理人。经管理人核查，佛山市禅城区张槎针织厂已经停产多年，无破产财产可供分配，无重整、和解的可能。管理人征询债权人表决同意宣告佛山市禅城区张槎针织厂破产并终结破产清算程序。本院认为，本院裁定受理佛山市禅城区张槎针织厂破产清算后，经管理人核查，佛山市禅城区张槎针织厂不能清偿到期债务，无财产可供分配，不存在重整、和解的可能。管理人经过债权人表决同意后，依法申请宣告佛山市禅城区张槎针织厂破产并终结破产清算程序，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、宣告佛山市禅城区张槎针织厂破产；二、终结佛山市禅城区张槎针织厂破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一九年六月十一日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初573号 原告：蒋明清，男，1965年12月5日生，汉族，住广西灵川县。 被告：夏远辉，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，住桂林市。 原告蒋明清诉被告夏远辉、王忠友合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员**发担任审判长，与人民陪审员李荣芳、李艳梅组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告蒋明清和被告王忠友到庭参加了诉讼，被告夏远辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年2月28日，被告以发包桂林市东二环合心村委路段拆迁安置及集体经济发展用房消防及给排水电工程为由，书面通知原告转120万元到被告王忠友桂林银行62×××07账户。原告接通知后委托文小军于2014年3月1日、3月3日两次从桂林银行灵川支行按被告夏远辉指定的王忠友账户转入资金120万元。之后被告没有工程项目可做，要求还款，经原告多次追偿，被告只归还了一部分。2015年4月18日，夏远辉承诺：确定在2015年5月30日前，全部还清，并自愿赔偿乙方经济损失40万元。截至2016年7月2日止，被告尚欠原告本金50万元，约定同年7月30日前付20万元，8月30日前付30万元，但至今仍未归还。2015年6月24日，夏远辉出具《说明》，该款进被告王忠友账户后已由二被告个人使用。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令：一、被告偿还借款本金50万元；二、被告承诺自愿赔偿原告经济损失40万元；三、被告赔偿逾期付款利息42万元（从2016年7月起算至2019年2月底止按月息2%计）；四、本案诉讼费、其他诉讼费及诉讼代理费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明双方身份信息；2、交款通知、转款凭证，证明原告委托文小军转入王忠友账户120万元；3、夏远辉承诺书，证明截止2016年7月2日二被告只还款70万元，尚欠本金50万元及赔偿金40万元；4、夏远辉承诺及说明，证明2015年6月24日夏远辉说明款项被二被告个人使用。5、文小军证明，证明文小军转给王忠友的120万元所有权属于蒋明清的事实。 被告王忠友辩称：按照被告夏远辉的要求，原告在2014年3月1日、3月3日先后两次将120万元合同履约保证金转至被告王忠友的账户上是事实，其中转给被告夏远辉35万元，余下的85万元用于偿还夏远辉欠王忠友的借款。被告王忠友不是合同中的权利义务人，原告要求被告王忠友承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告王忠友为其辩称提供的证据有：1、消防及给排水电工程合同，证明2014年2月28日被告夏远辉与原告签订了承包合同的事实；2、通知，证明夏远辉通知原告将合同履约保证金120万元转入王忠友账户的事实；3、收据及转账凭证，证明2014年9月27日被告夏远辉给王忠友出具了120万元的收据；4、收据，证明2014年3月6日被告夏远辉收到原告转账120万元履约保证金，并且王忠友作为证明人签字的事实。 被告夏远辉未作答辩也未提供证据。 经过质证，被告王忠友对原告提供的证据1、2、5无异议，对证据3、4不清楚；原告对被告王忠友提供的证据1、2、4无异议，对证据3不清楚。 本院认为：原告提供的以上证据和被告王忠友提供的证据1、2、4与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据，被告王忠友提供的证据4仅供本案参考。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年2月28日，被告夏远辉以桂林沛源建设工程有限公司的名义与原告签订了《消防及给排水电工程合同》，合同约定，由被告夏远辉将位于桂林市东环二路合心村委路段安置及集体经济发展用房工程的有关室内外消防栓、消防管道及给排水、低压配电线路安装等工程交由原告承包，承包总金额2800万元，合同约定由原告交纳履约保证金120万元，合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告按照被告夏远辉的要求委托文小军在2014年3月1日将90万元、3月3日将30万元，合计120万元转入了被告王忠友的账户。后由于原告对合同约定的工程未得到实际承包，要求被告夏远辉退还120万元，同时要求赔偿损失。被告夏远辉在2015年4月18日向原告立写承诺书，同意在2015年5月30日退还原告120万元，并自愿在2016年6月30日赔偿原告经济损失40万元。后被告夏远辉除退还原告保证金70万元，尚欠50万元未退还。2016年7月2日，被告夏远辉再次向原告承诺，承诺欠原告的50万元履约保证金，于2016年7月30日前退还20万元，2016年8月30日前退还30万元，同时自愿赔偿原告损失40万元。此款被告至今未给付原告，为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 同时查明，原告委托文小军转至被告王忠友账户上的120万元，其中35万元由被告王忠友转给了被告夏远辉，余下85万元，被告王忠友认为被告夏远辉借了本人的款未偿还，因此，被告王忠友在未征得原告同意的情况下，将85万元作为夏远辉偿还自己的借款。 本院认为，债务应当清偿。根据本案的事实证据，足以证明被告夏远辉尚欠原告履约保证金50万元事实存在，被告夏远辉应承担给付责任。被告王忠友在未征得原告的同意，将原告转至其账户的保证金，作为夏远辉偿还自己的借款是不妥当的，应退还给原告。因此，原告要求被告王忠友承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。关于原告要求被告夏远辉赔偿40万元经济损失问题，由于被告夏远辉未履行合同义务也未及时将原告的保证金退还，造成原告的经济损失事实存在，且赔偿原告40万元经济损失是被告夏远辉自愿的，从2014年3月计至2016年8月的利息，参照24%年利率计算，赔偿40万元损失是在合理范围内，因此，原告的此项诉求是合理的，应予支持。被告王忠友认为自己不是合同权利义务人，与被告夏远辉同原告之间存在的债权债务无关，不承担给付责任的意见不成立，不予支持。被告夏远辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实及证据的认可。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏远辉、王忠友连带给付原告蒋明清50万元及利息（利息的计算：从2016年9月1日至本案生效判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算利息）； 二、由被告夏远辉赔偿原告蒋明清经济损失40万元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费16680元，公告费600元，合计17280元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16680元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  **发 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  李 强 书 记 员  苏娅妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终682号 上诉人（原审原告）：蒋英华，女，1944年4月6日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市建筑设计院，住所地北海市广场东里。 法定代表人：陆伟红，副院长。 上诉人蒋英华因与被上诉人北海市建筑设计院劳动争议纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋英华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动行政部门有权责令无故不缴纳社会保险的用人单位限期缴纳，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力，是一种行政处理方式，不应排斥个人对有关社会保险费寻求民事司法救济。（二）蒋英华已退休多年，社保费用己交清，单位欠社保费用与其无关，不影响其享受国家政策待遇的权利。（三）北海市建筑设计院拖欠退休金补贴违法。北政发〔2014〕22号和北人社发〔2014〕97号文件于北海市建筑设计院停业几年后颁发，该文件没有规定自收自支事业单位或有困难单位的专业技术人员不能享受这种待遇，可以不发放这部分补贴。北海市建筑设计院与蒋英华是一种欠账关系。（四）《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，本案是民事案件，人民法院应予受理。 蒋英华向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠的保留补贴156348.68元。 一审法院认定事实：被告北海市建筑设计院属于北海市住房和城乡建设局下属的自收自支事业单位，其工资的套改是参照财政拨款的事业政策由本单位自筹资金解决。原告蒋英华系被告原在编人员，属于普通工，于1994年5月退休。 2014年7月17日，北海市人民政府下发的北政发〔2014〕22号《北海市人民政府关于印发北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案的通知》所附的《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》中载明了属于工勤人员四级的退休人员补贴标准为1859元/月。从保存在被告处的离退休人员工资变动情况审核花名册以及调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册内容可知，原告蒋英华2015年应补发的生活补贴为1859元/月，2016年应补发生活补贴为1935.22元/月，2017年应补发生活补贴为1981.67元/月，2018年应补发生活补贴为2011.40元/月。原告蒋英华于2018年11月2日向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北海市劳动人事争议仲裁委员会同日作出北劳人仲字〔2018〕第459号不予受理通知书，不予受理蒋英华的仲裁申请。原告于当日收到该不予受理通知书后，诉至该院。在庭审中，经确认，被告北海市建筑设计院拖欠原告蒋英华的生活补贴为：1.2012年1月1日至2015年12月31日期间的为89232元（1859元/月×48个月=89232元）；2.2016年1月1日至2016年12月31日期间为23222.64元（1935.22元/月×12个月=23222.64元）；3.2017年1月1日至2017年12月31日期间为23780.04元（1981.67元/月×12个月=23780.04元）；4.2018年1月1日至2018年10月31日期间为20110.40元（2011.40元/月×10个月=20110.40元）。 另查明，北海市住房和城乡建设局于2018年7月5日所出具的《信访事项处理意见书》载明：黄宏章等人向市委第四巡察组反映北海市建筑设计院退休职工杨绪邦等人退休后只领取到由市人力资源和社会保障局发放的基础养老金，而未领取到由单位发放的生活补贴，要求北海市建筑设计院补发。市委第四巡察组已将该事项转给我局处理。我们于2018年5月23日受理，并发出《受理告知书》。经调查，北海市建筑设计院是自收自支事业单位，按照我市现行养老金计发办法，退休人员按本人职务工资和津贴之和一定比例计发的退休费由市人力资源社会局发放，保留补贴由单位发放。2014年7月，市政府印发了《北海市本级事业单位离退休人员补贴标准调整方案》（北政发〔2014〕22号），对事业单位离退休人员的补贴标准进行了调整，按照此文件的规定，调整补贴标准所需的经费按原经费来源渠道解决，即仍由单位发放…另外，根据市委办和市政府印发的《北海市生产经营类事业单位改革实施方案》（北办发〔2018〕47号）文件精神，北海市建筑设计院已被确定为改革的事业单位，此类单位已经离退休人员的离退休费待遇支付和调整具体办法，由人力资源社会保障部门会同有关部门研究制定。在此具体办法的制定过程中，我局将会积极向人力资源社会保障部门反映你们的诉求，维护你们的权益。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向北海市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 被告北海市建筑设计院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营，单位停止经营后没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业。北海市建筑设计院的改制工作至今仍未结束。 一审法院认为，被告北海市建筑设计院系自收自支的事业单位，原告蒋英华退休前系被告北海市建筑设计院在编人员。原告在本案中所主张退休后的生活补贴实际属于社会保险的一种，从政府及政府部门所下发的文件中亦明确了该部分费用由原用人单位发放，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”以及《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府负责行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，社会保险的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原告蒋英华可以通过向人力资源社会保障部门等行政部门反映情况，由职权部门责令被告进行补发，以维护原告自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒋英华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（已交），该裁定生效后由该院退回给原告蒋英华。 本院认为，北海市建筑设计院属于自收自支的事业单位，上诉人蒋英华退休前系该院的在编人员。据本案的证据证实，该院于2008年3月启动改制工作，后因其丙级设计资质于2011年8月到期后就停止经营没有经营性收入，职工也分流调动或自谋职业，该院的改制工作至今仍未结束。本案系因北海市建筑设计院改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人蒋英华的起诉正确，应予维持。 综上，蒋英华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年六月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13602号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《信条》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《信条》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1202号 申请执行人：涂齐齐，男，汉族，1993年4月14日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路297号2栋2单元301室，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣0112民初379号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款25000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月十一日 书记员  夏赣新
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1823号原告：连云港市荣尚化工设备销售有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路248-1-89号。法定代表人：王华山，总经理。被告：连云港市金囤农化有限公司，住所地：江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：许小初，总经理。委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡辉辉，公司员工。原告连云港市荣尚化工设备销售有限公司与被告连云港市金囤农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市荣尚化工设备销售有限公司法定代表人王华山、被告连云港市金囤农化有限公司委托诉讼代理人焦红光、蔡辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市荣尚化工设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款594407.35元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直向原告定购五金阀门等配件，原告如约将配件送至被告仓库。但被告一直拖欠货款至今，故原告诉至法院。被告连云港市金囤农化有限公司辩称：具体金额可以原告出示证据为准。现因被告公司停产，原告继续供应的货物均在被告仓库里未使用，我们要求退货，具体退货数字由双方质证确认。不足部分，被告公司愿以现金给付。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告素有生意往来，2017年至2018年期间原告一直向被告提供五金阀门等配件，原告提供的送货单据显示买卖总金额为1950407.05元，后被告给付1350000元。原告提供的送货单中有十四张送货单共计43355元没有被告方签字，被告提出异议，原告也未提供其他证据予以证实，本院不予认可。被告尚余货款557052.05元未给付。以上事实有原告依法提交了购销合同、企业询证函、增值税专用发票、送货单、原被告陈述在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告赊购五金阀门等配件，被告对原告提供的送货单无被告签字的不予认可，原告也未提供证据予以证实。故该部分应在总数中予以扣减，但被告对尚欠的557052.05元货款仍负法律责任。至于被告主张因被告公司停产退货，无法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付货款557052.05元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告连云港市金囤农化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市荣尚化工设备销售有限公司货款557052.05元。二、驳回原告连云港市荣尚化工设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744元，减半收取4872元，由原告连云港市荣尚化工设备销售有限公司承担342元，由被告连云港市金囤农化有限公司负担4530元（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费912元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 震二〇一九年六月二十七日法官助理  魏兴斌书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3492号 申请人：广东航粤电气有限公司（原告珠海市航粤正泰成套电气设备有限公司），住所地广东省珠海市香洲区梅华西路889号-203商铺，统一社会信用代码914404007615680122。 法定代表人：杨建丰，总经理。 委托诉讼代理人：王永飞、王一帆，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门富铭九天湖置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号二楼206室，统一社会信用代码9135021156283367XT。 法定代表人：朱俊春，执行董事。 原告广东航粤电气有限公司与被告厦门富铭九天湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东航粤电气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门富铭九天湖置业有限公司价值107047.67元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广东航粤电气有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门富铭九天湖置业有限公司价值107047.67元的等值财产。 本案保全申请费1055元，由申请人广东航粤电气有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鹭育 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈雅宇 书记员  杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行;
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执异3号 异议人（申请执行人）：赵某,女,1965年4月15日生,汉族，住连云港市海州区。 被执行人：马某，男，1962年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人赵某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵某称：她已拍得由本院公开拍卖的连云港市海州区南城街道67号房产，并按照法院通知缴纳全部款项，法院工作人员未能及时办理成交确认书不影响拍卖的成交与生效，本院裁定中止案件执行有误，应为其办理房产成交和交接手续。 被执行人马某称，江苏省高级人民法院已经裁定提审他和赵某离婚后财产纠纷一案，同时裁定再审期间中止本案执行，本案应依法中止执行。 本院查明：赵某与马某离婚后财产纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终2354号民事判决书，判决被执行人马某应于本判决生效后三十日内一次性支付赵某人民币1990500元。该判决发生法律效力后，根据赵某申请，本院于2018年9月28日立案执行。执行期间，赵某以3080000元拍得被执行人马某位于连云港市××××房产，并于2019年2月27日交纳全部拍卖款项。2019年3月8日江苏省高级人民法院作出（2018）苏某2252号民事裁定书，裁定赵某及马某离婚后财产纠纷一案由该院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年3月11日作出（2018）苏0791执611号之一裁定书，裁定对本案中止执行。 本院认为，赵某虽通过竞拍拍得涉案房产并缴纳相关款项，但本院并未将拍卖财产予以处置，亦未将成交裁定送达赵某，该案执行程序尚未终结。在案件执行过程中，因执行措施所依据的生效法律文书经合法程序被中止执行，相应的已实施的执行措施也应中止。异议人赵某提出异议请求无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵某的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  谢莉萍 审 判 员  茆 翔 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1444号 申请执行人:芮霞，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:王迎春，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行芮霞与王迎春民间借贷纠纷一案，因被执行人王迎春未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王迎春银行存款20852.4元【其中借款本金18000元，利息1760元（其中13000元按年利率6%自2018年6月20日起计算至款清之日止，暂计算至2019年5月6日，利息为693.33；5000元按年利率24%自2018年6月20日起计算至款清之日止，暂计算至2019年5月6日，利息为1066.67）；加倍支付迟延履行期间的利息113.4元（暂计算至2019年6月11日），案件受理费266元，公告费500元，执行费213元】，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执1332号 东莞日进电线有限公司、信宜市力通电子科技有限公司： 申请执行人东莞日进电线有限公司与被执行人信宜市力通电子科技有限公司其他执行纠纷一案，执行案号：(2019)粤1971执1332号，执行依据为（2018）粤1971民初10947号民事判决书，因被执行人信宜市力通电子科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初8110号申请人：江苏新龙基建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市1。法定代表人：马太珍。被申请人：河南英城建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：刘金河。被申请人：黄平，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理申请人江苏新龙基建筑装饰工程有限公司诉被申请人河南英城建筑工程有限公司、黄平买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新龙基建筑装饰工程有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结河南英城建筑工程有限公司、黄平68万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏新龙基建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南英城建筑工程有限公司、黄平68万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年六月五日书记员  郭林燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳和旺食品有限责任公司，住所地莱阳市万第镇港口村。法定代表人：吴绍华，经理。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公茂亮，男，1959年5月6日出生，汉族，现住蒙阴县。再审申请人莱阳和旺食品有限责任公司因与被申请人公茂亮加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱阳和旺食品有限责任公司申请再审称，原判决认定涉案黄桃在交易期间的收购或者出售价格为5200元没有事实依据，申请人现提供由烟台丰远食品有限公司和烟台明浩食品有限公司出具的证明作为新证据，拟证明2012年8月至2013年5月期间的黄桃瓣收购价格每吨在3700至4050元间，而非原审认定的5200元。原判决采信的两家食品加工厂出具的涉案产品的价格，其出具人没有出庭接受质询，不能作为认定涉案产品价格的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案加工产品的每吨单价的认定问题。申请人主张原判决认定的双方交易期间的涉案黄桃产品的每吨单价为5200元缺乏事实依据，并提交了当地两家食品公司出具的证明作为再审新证据，拟证明双方交易期间的黄桃每吨单价为4000元左右。本院对此审查认为，申请人申请再审提交的两份新证据不足以推翻原审判决：一是烟台丰远食品有限公司和烟台明浩食品有限公司出具的证明均注明系黄桃瓣的收购价格，而一审判决采信的两家食品公司出具的证明标注的单价系出库对外销售的价格。两种价格不一致是正常的市场行情，申请人提交的新证据所显示的单价不足以否定原判决的认定。二是经原审查证申请人将被申请人仓储的产品交付给他人，原判决采信的每吨5200元的价格系出库时的市场价，而一审中两家食品公司出具证明显示的涉案产品单价即是出库时的价格，证明内容比较一致，因而原审中两家食品公司出具的证明对本案待证事实的证明力要优于申请人提交的新证据对本案待证事实的证明力。三是双方没有签订书面合同，对涉案产品的品质、价格等作出约定，而黄桃作为农产品，即使其相同产品，其产地、品质以及消费者认可度不同，其价格也会存在差异，因此，申请人申请再审中单纯以两家食品公司出具的证明否定原判决认定的基本事实理据不充分。四是企业法人或者社会组织出具的证明不是证人证言，民事诉讼法没有规定证明的出具人要出庭作证或者接受质询，故申请人的该项再审理由于法无据。综上，申请人莱阳和旺食品有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱阳和旺食品有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十二日法官助理王磊书记员张琪
泰州市海陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏1202执2010号卢伯雄：申请执行人高兴华与你（单位）民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1202民初6451号民事XX书已发生法律效力。申请执行人高兴华向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人高兴华支付人民币532000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人高兴华支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币7720.00元。注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户：户名：泰州市海陵区人民法院开户行：中国银行泰州迎春路支行账号：特此通知。zdqz二〇一九年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14414号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事。委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，该公司员工。被告：东莞市莱蒙商业管理有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路88号深国投时尚岛一期商场1025铺，统一社会信用代码×××82Ａ。法定代表人：罗文俊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市莱蒙商业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告东莞市莱蒙商业管理有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  朱丽斯二〇一九年六月十一日书记员  陈洁莹
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2677号原告：青海新乐物业管理有限公司（统一社会信用代码：91633100781422352D），住所地：青海生物科技产业园纬二路12号新乐花园星乐湾一楼。法定代表人：袁正琴，公司总经理。被告：姚珺（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海新乐物业管理有限公司与被告姚珺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴物业费4557.24元；2.请本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城北区生物园区新乐花园小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务的公司。根据相关法律规定，原告与新乐花园业主大会签订了物业服务合同，签订后，小区绝大部分业主均能按约定如期支付物业费，但被告却欠付物业费拒绝缴纳，截止到2018年12月31日，累计欠费4557.24元。原告特提起诉讼请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《物业服务合同》，其中第三十三条争议解决条款约定对合同履行中发生的争议提交西宁市仲裁委员会仲裁，该约定系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，故本案纠纷属于双方约定仲裁事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海新乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告青海新乐物业管理有限公司。审判员 张 晶 二〇一九年六月二十四日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18494号原告：李波，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：**，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈公羽，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李波诉被告**、陈公羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理，依法适用简易程序审理。现因被告陈公羽下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讃美人民陪审员  叶菊花二〇一九年六月二十一日书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执6号 申请执行人：赵宪德、张志刚、尚德兰、马清、刘建荣、单宝德、陈喜祥 被执行人：董世海 本院在执行申请人赵宪德、张志刚、尚德兰、马清、刘建荣、单宝德、陈喜祥与被执行人董世海刑事附带民事纠纷执行一案中，申请执行人赵宪德、张志刚、尚德兰、马清、刘建荣、单宝德、陈喜祥自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛海涛
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初189号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人廖福高，男，1978年3月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于1997年8月6日被宣威市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被宣威市公安局刑事拘留，因宣威市人民检察院不批准逮捕，于2018年9月6日被宣威市公安局释放。同年12月6日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］161号起诉书指控被告人廖福高犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章、丁彩君出庭支持公诉，被告人廖福高及其辩护人徐兴邦到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年3月16日凌晨2时许，被告人廖福高和被害人李某1（另案已判决）在宣威市双龙街道宣威市公安局对面伊味轩无烟烧烤店吃烧烤期间，双方因口角发生矛盾，后双方发生打斗。在打斗过程中，李某1用跳刀杀伤廖福高面部、左手等部位，廖福高用菜刀砍伤李某1面部、胸腹部等部位。经鉴定：李某1之损伤评定为重伤二级。2019年3月20日，被告人廖福高的亲属与被害人李某1的亲属就民事部分达成调解协议，并且互相谅解对方。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人廖福高故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人廖福高有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关认为被告人廖福高有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人廖福高的亲属与被害人李某1的亲属就民事部分达成协议并取得谅解，建议判处被告人廖福高三年以上四年以下有期徒刑。审理中，公诉人认为被告人廖福高主观上没有防卫的意识，证人周某、李某2均证实廖福高从厨房提菜刀出来时，他们均上前阻止，但廖福高拎着菜刀就砍向李某1，在此过程中不存在李某1攻击廖福高的行为，被告人是主动攻击的暴力行为，不存在正当防卫。 被告人廖福高对公诉机关指控的事实、罪名均有意见，辩解其案发当天并没有与李某1发生打斗，杨某1指使周某、李某2、李某1来打其，李某1先用刀攻击，其用菜刀砍着李某1是事实，但公诉机关指控其构成故意伤害罪不能成立，其行为是正当防卫，应该是无罪的。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可免除处罚；被告人在李某1用跳刀杀伤其面部、左手等全身多个部位构成轻伤的情况下，为避免受到更大的伤害，针对不法侵害者李某1，用烧烤店内的菜刀砍伤李某1胸腹部的行为，符合刑法第二十条的规定，被告人杀伤李某1的行为已超过必要限度，属于防卫过当，依法应当减轻或免除处罚；被告人的行为得到了对方的谅解。被告人的行为虽已构成故意伤害罪，但存在以上减轻或从轻处罚的情节，建议对被告人免除处罚。 经审理查明，2018年3月16日凌晨2时许，被告人廖福高与李某1（另案已判决）等人在宣威市双龙街道宣威市公安局对面“伊味轩无烟烧烤店”吃烧烤期间，双方因口角发生纠纷，李某1用跳刀杀伤廖福高面部、左手等部位，被他人劝开后，廖福高从烧烤店厨房拿了一把菜刀与李某1在烧烤店门口发生打斗，在打斗过程中，廖福高用菜刀砍伤李某1胸腹部、面部等部位。李某1之伤经医院诊断为：1、外伤性失血性休克；2、左胸腹部刀伤（皮肤、软组织挫裂伤）；3、左颌面部挫裂伤并局部游离；4、鼻毁损伤；5、中度贫血；6、右肺挫伤并右侧胸腔积液。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，李某1全身损伤评定为重伤二级。廖福高的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人廖福高即向公安机关报案，并如实交待了与李某1互相伤害的事实。李某1故意伤害案在审理中，李某1的亲属与廖福高的亲属就民事部分达成各自医治各自的伤情，双方均不要求对方进行赔偿，双方均对对方的行为表示谅解，请求对对方从轻处罚并适用缓刑的调解协议。被告人廖福高及被害人李某1均对该协议予以确认。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的接处警登记表，受案登记表，被害人李某1的陈述记录，证人李某2、杨某1、赵某、周某、撒某某、孔某、田某、杨某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，李某1被故意伤害案现场示意图，调解笔录，户口证明，刑事判决书，到案情况说明，说明材料等证据与被告人廖福高在侦查阶段的供述记录相互印证，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人廖福高故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人廖福高主动报案，到案后能如实供述犯罪事实，符合自首的规定，依法可减轻处罚；被告人廖福高有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人与被害人案发前无矛盾，在吃烧烤过程中因口角纠纷发生矛盾，被害人用刀杀伤被告人并被他人劝开后，被告人又到厨房拿菜刀与被害人发生打斗，双方均有伤害对方的故意，不存在防卫，被告人的行为不符合正当防卫的规定，被告人认为其行为属正当防卫应宣告无罪及辩护人认为被告人的行为属防卫过当的辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人关于被告人有自首情节、依法可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。被害人先使用跳刀杀伤被告人，对本案的发生有过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人到案后如实交待案件事实，其对行为性质的辩解，不影响对自首情节的认定，被告人廖福高亲属与被害人的亲属就民事部分达成协议并取得被害人谅解，对被告人廖福高可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人廖福高犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月十日 书 记 员  柴 榕
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执276号申请执行人张秀英。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人张秀英与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张秀英于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第23号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就张秀英与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付张秀英解除合同经济补偿金23112元。张秀英和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1289号民事裁定书，裁定驳回张秀英起诉。后张秀英上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终984号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1261号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终982号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。张秀英和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第23号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张秀英的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥o22l8cuutlqj6vz0ez案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初377号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人何建，男，1992年4月28日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住陕西省富平县。2018年5月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审，2019年5月23日被羁押，2019年5月30日被刑事拘留，2019年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人何建犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月6日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员寿樱、检察官助理路爱琴出庭支持公诉。被告人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年4月23日下午15：35分许，被告人何建在苏州市姑苏区桃花坞大街158号桃花坞青年旅社因工资纠纷与该旅社店长协商未果，为发泄怒气在该旅社前台大厅，摔坏前台戴尔牌一体机1台、苹果牌一体机1台。经鉴定，被摔坏的2台电脑损失价格合计人民币5500元。 公诉机关认为，被告人何建故意毁坏财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人何建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何建自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人何建拘役两至三个月。 被告人何建对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年4月23日下午15时35分许，被告人何建在苏州市姑苏区桃花坞大街158号桃花坞青年旅社内因工资纠纷等原因与该旅社店长协商未果，嗣后为发泄怒气在该旅社前台大厅，摔坏店内价值人民币1500元的戴尔牌一体机、价值人民币4000元的苹果牌一体机各1台。 被告人何建实施上述毁坏公私财物的行为后，于2018年4月23日下午自行至公安机关投案，并供述了相关事实，公安机关因被损坏财物价值尚未确定，未对其采取强制措施；于2018年5月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被公安机关再次传唤，并于当天被取保候审。被告人何建因在取保候审期间，违反取保候审规定、逃避监管，被公安机关上网追逃，2019年5月23日在广东省深圳市南山区被当地公安民警抓获，后于2019年5月30日移交苏州警方。 在本案审理过程中，被告人何建承认指控的事实，表示愿意接受处罚。 对以上事实，被告人何建当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人何建在公安机关的供述笔录、证人潘某、周某的证言笔录、证人张某的证言及辨认笔录、证据保全清单、发还物品文件清单、电脑一体机（照片）、调取证据清单、销售记录、购买记录、价格鉴证意见书、情况说明、在逃人员登记、撤销表、发破案经过、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人何建的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人何建对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人何建故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人何建虽有自动投案并如实供述自己罪行的行为，但在取保候审期间逃跑，不能认定其系自首，但其如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人何建认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人何建系初犯、偶犯，平时表现尚可，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何建犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年7月22日止)； 二、责令被告人何建退赔人民币五千五百元，并发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 军 二〇一九年六月十七日 书记员 龚一梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4773号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：李贤云，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李贤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告李贤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161202000123号。（三）贷款金额：270000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放贷款270000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金153334.66元、利息（含罚息）27498.77元、复利2997.24元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金153334.66元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）27498.77元、复利2997.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李贤云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153334.66元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）27498.77元、复利2997.24元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告李贤云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李贤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书吉0211民初728号原告：金某，女，1964年1月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：孙某，男，1962年6月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。原告金某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院定于2019年6月20日开庭审理，原告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按金某撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由金某负担。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  刘广山人民陪审员  潘顺昌二〇一九年六月二十日书 记 员  张子谦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3483号申请执行人：刘小云，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:北京新途服装服饰有限公司。法定代表人：罗银素，董事长。刘小云申请执行北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第0939号裁决书已发生法律效力。刘小云向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资21319元、押金300元、补偿金3986元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京新途服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘小云亦未提供被执行人北京新途服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘小云申请执行的给付工资21319元、押金300元、补偿金3986元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京新途服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘小云享有要求被执行人北京新途服装服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京新途服装服饰有限公司负有继续向申请执行人刘小云履行债务的义务。申请执行人刘小云发现被执行人北京新途服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十日书记员 王 杰
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初711号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。   被告：李鹏，男，1985年10月30日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长子县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告李鹏金融借款合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。   案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月二十五日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓桂云，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓桂云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年9月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××87。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月9日，被告拖欠本金165423.39元、利息23705.73元、逾期还款违约金25612.84元、分期付款手续费2367.56元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告邓桂云清偿截止至2019年5月9日信用卡本金165423.39元，利息23705.73元，逾期还款违约金25612.84元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费2367.56元；以及自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金165423.39元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓桂云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓桂云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年5月9日的欠款本金165423.39元、分期付款手续费2367.56元、利息23705.73元以及自2019年5月10日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，被告邓桂云负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执740号之一申请执行人：褚利川，男，1984年1月29日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人褚利川与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初186号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异255号 异议人（被执行人）：张志勇，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 申请执行人：广东金一百通信工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路33号4楼自编412、412A房，统一社会信用代码914401046935569082。 法定代表人：林济宽。 委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区航信建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠北村新约村小组39号，统一社会信用代码440682000483273。 法定代表人：雷为辉。 被执行人：王仁明，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人广东金一百通信工程有限公司（以下简称金一百公司）与被执行人佛山市南海区航信建筑工程有限公司（以下简称航信公司）、张志勇、王仁明民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0605执恢1210号]的过程中，被执行人张志勇提出书面异议。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张志勇称，请求驳回（2019）粤0605执恢1210号执行裁定将异议人列为被执行人。事实与理由：法院受理的（2019）粤0605执恢1210号执行一案，异议人现提出异议，理由如下:1、异议人只是其中一名股东，关键是已经向公司缴交了注册资本，包括其他款项在内已经缴纳了80多万元（有转账记录为证），早已履行了一个股东应负的法律义务。2、公司还有其他债权未实现，依法没有法律依据要求异议人承担出资未到位的责任。3、按照工商登记载明缴付出资义务时间为2024年，完全没有追加异议人作为被执行人的法律依据。4、之前申请执行人有申请法院强制执行且有一股东在事后缴纳出资都没有判令承担责任，何况异议人在2014年之前已完成注册资本的缴纳。5、就申请执行人现仍有未结未付的工程款在公司。综上，异议人在实体权利受到影响时有权依法提出上述申请，请求法院依法予以批准。 申请执行人金一百公司没有答辩。 被执行人航信公司辩称，1、《佛山市南海区航信建筑工程有限公司章程》第九条规定，各股东认缴出资于2024年12月31日前一次性缴足。按照该条规定，航信公司各股东出资的时间至今未到，申请追加航信公司的股东作为被执行人无法律依据。2、公司从成立运营至今，三个股东各向航信公司实际投入的资金都已超过50万元，并都已用于工程的必要支出，该投入资金依法应视为各股东已向航信公司认缴了出资。各股东依法无需再为航信公司的债务承担补充清偿责任。3、航信公司与本案申请执行人金一百公司还存在关于工程款项的纠纷未处理完结,包括在上家单位广东鸿润建设实业有限公司也还有未结的工程款未收回，故本案还无需也无法律依据要追加航信公司的股东承担补充清偿责任。 被执行人王仁明没有答辩。 本院查明，本院于2016年6月17日对原告金一百公司与被告航信公司、雷为辉、王仁明、张志勇民间借贷纠纷一案作出（2016）粤0605民初6954号民事判决，判决：一、被告航信公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金一百公司借款本金679204.52元，并应当以679204.52元为本金自2016年5月13日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告。二、驳回原告金一百公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取6250元、财产保全费4520，合计10770元（原告已预交），由原告负担652.2元，由被告航信公司负担10117.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。金一百公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）粤06民终8032号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2017年3月2日，本院立案受理申请执行人金一百公司与被执行人航信公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执2447号，执行依据为本院（2016）粤0605民初6954号民事判决书和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8032号民事判决书。在执行过程中，申请执行人金一百公司向本院申请追加张志勇、雷为辉、王仁明为该案的被执行人，本院于2017年11月9日立案受理，案号为（2017）粤0605执异594号。2017年11月30日，本院作出（2017）粤0605执异594号执行裁定书，裁定：追加被申请人雷为辉、王仁明、张志勇为本院（2017）粤0605执2447号案的被执行人。雷为辉不服该裁定向本院提起诉讼，请求：1.撤销（2017）粤0605执异594号执行裁定书，驳回金一百公司申请追加雷为辉作为（2017）粤0605执2447号案被执行人的请求；2.确认（2016）粤0605民初6954号、（2016）粤06民终8032号民事判决书确定的还款义务由航信公司承担，与雷为辉无关；3.金一百公司承担本案诉讼费。本院对此受理案号为（2017）粤0605民初19850号。 2018年6月26日，本院作出（2017）粤0605执2447号执行裁定书，以“案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索”为由，裁定：终结本次执行程序。2019年4月30日，申请执行人金一百公司以航信公司、张志勇、王仁明为被执行人，向本院提出恢复执行申请。本院于同日立案恢复执行申请执行人金一百公司与被执行人航信公司、王仁明、张志勇民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执恢1210号，执行依据为本院（2016）粤0605民初6954号民事判决书、（2017）粤0605执异594号执行裁定书和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8032号民事判决书。2019年5月5日，本院向被执行人航信公司、王仁明、张志勇发出执行通知书，责令其收到本通知后立即履行生效法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及执行费。 本院认为，对异议人张志勇的异议请求及理由，分析如下：本院作出（2017）粤0605执异594号执行裁定后，雷为辉不服该裁定提起诉讼，但其诉讼请求并不涉及张志勇，故诉讼结果不影响（2017）粤0605执异594号执行裁定（以下简称594号执行裁定）中关于追加张志勇为被执行人的裁定项内容。张志勇收到594号裁定后未在法定期限内提起诉讼，故594号执行裁定中关于追加张志勇为被执行人的裁定项内容已发生法律效力。因此，本院（2019）粤0605执恢1210号案（以下简称1210号案）将张志勇列入被执行人，依法有据。张志勇提出的不应将其追加为被执行人的异议理由，实质是认为1210号案的执行依据之一，即已发生法律效力的本院594号执行裁定中关于追加张志勇为被执行人的裁定项内容错误，该异议理由不属于执行异议案件的审查处理范围，故异议人以此为由请求1210号案不将其列入被执行人，实质是请求驳回1210号案申请执行人金一百公司对被执行人张志勇的执行申请，其请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人张志勇的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  赖泽欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初667号 原告：王晓鹏，男，1963年10月8日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：崔志福，男，1984年3月1日生，汉族，住长春市二道区。 第三人：周济，男，1953年10月2日生，汉族，住长春市朝阳区5-2号。 原告王晓鹏诉被告崔志福、第三人周济合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹悦、被告崔志福到庭参加诉讼，第三人周济经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王晓鹏诉称，2010年，原告与被告崔志福签订《车库转让协议》。约定：原告支付150,000.00元向被告购买位于富奥花园D区40栋4042号车库，被告在半年内协调该车库登记产权人周济共同将该车库变更至原告名下。协议签订后，原告依约于2010年8月17日通过银行转账向被告全额支付协议价款。但直至起诉之日，虽经原告多次催促，被告始终怠于履行协议义务，未按约定协助原告办理车库产权变更登记事项，也未按约定对原告进行违约赔偿责任．现已超出协议中约定的半年期限八年有余，严重阻碍依法享有不动产权。原告诉请：判令被告、第三人协助原告办理车库不动产权变更登记，被告承担本案全部诉讼费用。 被告崔志福辩称，原告的诉求我方没有意见。但半年没有办理车库产权的原因是该车库是从第三人周济手中买的，当时房屋没有产权。 第三人周济经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2010年，被告崔志福作为甲方出具《车库转让协议书》一份，该协议书没有乙方姓名及乙方签名或指印。协议内容为：“甲方将位于富奥花园D区40栋4042号车库以人民币150,000.00元整转让给乙方。甲方责任：甲方应在半年内协助乙方办理车库产权等事项。甲方负责联系周济（原车库所有人）。如到期仍无法更名办手续，甲方退还乙方全款，并付50,000.00元给乙方赔偿。乙方责任：乙方一次性给付现金。办理车库产权等事项由乙方承担费用”。2010年8月17日，原告王晓鹏通过银行转账方式向被告转款150,000.00元。同日，被告出具收条一份，内容为：“收到乙方购买车库款150,000.00元（拾伍万元整）”。 另查明，案涉房屋是长春净月高新技术产业开发区富奥小区D区40栋4042号车库，该车库是由第三人周济在2005年1月以61,625.00元的价格从长春市华欣房地产开发建设有限公司购得，该车库至今没有产权。该车库自2010年起由原告王晓鹏之子王旭缴纳物业费、采暖费等费用。 上述事实，有原告及被告崔志福当庭陈述、《商品房买卖合同》、《车库转让协议书》、收条、转款凭证、购房发票、收据、缴费凭证及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人应对自己的诉讼主张及答辩意见提供证据予以证实。本案原、被告无证据证实车库转让协议中的“乙方”及金额为150,000.00元收条中的“乙方”为本案原告，也无证据证明原、被告双方就案涉车库的更名问题和车库购买人即第三人周济经过协商、沟通并达成一致意见。被告崔志福无证据证明本案涉诉车库是从第三人周济处通过何种方式取得，故本案原告的诉求及被告崔志福的抗辩意见不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王晓鹏的诉讼请求 案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由原告王晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇一九年六月二十七日 书记员  王新
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初880号之一原告：上海纪昌商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢MA154室，统一社会信用代码91310112301349687D。法定代表人：刘晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋加官，该公司员工。委托诉讼代理人：邢士磊，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区申虹路1088弄38号楼201室，统一社会信用代码913101156693801489。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，该公司员工。原告上海纪昌商务咨询有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告上海纪昌商务咨询有限公司于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海纪昌商务咨询有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海纪昌商务咨询有限公司撤诉。案件受理费1710元，减半收取855元，由原告上海纪昌商务咨询有限公司负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  周从宽人民陪审员  刘华芳二〇一九年六月三日书 记 员  徐 嵩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2492号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建方、史程程（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：永生堂饮品有限公司，住所地河南省民权县南华工业园，统一社会信用代码：91411400790649591X。法定代表人：李子彦，该公司总经理。被告：河南省商鼎置业有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段南侧东城花园1号楼3-4号商铺，统一社会信用代码：91411421676732244C。法定代表人：孙玲玉，该公司总经理。被告：耿红伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙玲玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告永生堂饮品有限公司、河南省商鼎置业有限公司、耿红伟、孙玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  吴 静人民陪审员  伊秀荣人民陪审员  董银华二〇一九年六月五日书 记 员  蒋淑娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5754号 原告：泉州鑫锦建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇大埔村永昇路39号，统一社会信用代码91350582MA2YQ93901。 法定代表人：李嘉诚。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告：林宗伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告泉州鑫锦建材有限公司与被告林宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告泉州鑫锦建材有限公司以双方拟庭外和解为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州鑫锦建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州鑫锦建材有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由泉州鑫锦建材有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王炜标
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2924号之二原告：上海韬染实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张雨龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈科嘉，上海博和律师事务所律师。被告：无锡市振栋印染有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐栋，总经理。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：陶代国，男，1975年10月12日生，壮族，住广西鹿寨县平山镇平山新街XXX号。本院在审理原告上海韬染实业有限公司诉被告无锡市振栋印染有限公司、陶代国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年02月19日立案后，依法由审判员李琛独任审判。因被告陶代国下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一九年六月二十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1227号原告：李水龙，男，1991年8月14日生，汉族，于都县人，现住南昌市红谷滩新区，委托代理人：谭玲春、黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。原告李水龙与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭玲春、黄知中与被告委托代理人朱书泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金自2018年1月1日起至实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，1.答辩人系因不可抗力因素造成工期延误，依据合同可延期交房；2.即便答辩人构成违约，按照合同的约定，违约金最高额不应超过3000元；3.涉案房屋已于2019年2月21日取得竣工验收备案表，已具备法定和约定的交房条件，请求依法裁判。原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款发票复印件；5.公积金贷款借款收据。被告聚源置业公司公司向法庭提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人复印件；2.竣工验收备案表复印件；3.于都县自来水公司竣工验收单、于都县海特燃气有限公司工程竣工验收单、电费发票；4.天气证明书、土石塌方照片；于都县创文明城市文件；5.小区业主家庭成员登记表复印件、装修申请表复印件、聚源新天地业主入住验房情况表复印件。经审理查明，2016年10月21日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价485820元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”12＃020402号住房一套。合同相关条款约定：“第八条交付期限及条件，出卖人应当在2017年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过3000元。第十一条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出面通知买受人办理交付手续。双方进行房屋验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，买受人应当对所购房屋进行查验，共同签署《商品房交付使用交接表》；所购房屋为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同中还约定了原、被告的其他权利和义务。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款项。2018年9月3日，涉案房屋现居住人郭胜进行了验房，并在《聚源新天地业主入住验房情况表》中签字。同日，郭胜向赣州聚富物业管理有限公司提出房屋装修申请，并在《装修申请表》中签字。后双方就逾期交房事宜无法协商一致，遂诉至本院要求按诉请处理。另查明，2017年10月15日，于都县海特燃气有限公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年10月21日，于都县自来水公司完成了涉案工程的施工、验收。2017年11月1日，涉案工程完成了通电。2019年2月21日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“聚源新天地二期12#楼工程竣工验收备案资料已于2019年2月21日收讫，文件齐全”。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2017年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告，而案外人郭胜已于2018年9月3日就涉案房屋进行了验房并申请装修，且原告未依合同第十一条约定行使拒收权，该行为视为原告经审慎审查后，对被告所交房屋条件的认可。因此，被告逾期交房的时间应认定为自2018年1月1日起至2018年9月3日止。被告辩称工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方及受当地政府创建省级文明城市政策的影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，本院认为不可抗力是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实，故对该辩称不予采信。被告又辩称双方在合同中明确约定累计的违约金不超过人民币3000元，经查，原、被告在合同第九条中约定违约金的金额累计不超过3000元，但该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赣州聚源置业有限公司向原告李水龙支付延期交房的违约损失人民币11951.2元（自2018年1月1日起至2018年9月3日止共246天×485820元×0.01%），限判决生效后五日内支付；二、驳回原告李水龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十一日代理书记员  孙镁英
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5334号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：唐冬，男，1978年5月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王洪英，女，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告唐冬、王洪英金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市嘉诚石业有限公司，住所地龙口市北马镇安家村。法定代表人：董家成，经理。委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛江，男，1957年9月17日出生，汉族，现住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1971年10月6日出生，汉族，现住招远市。再审申请人龙口市嘉诚石业有限公司因与被申请人薛江、王波劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人龙口市嘉诚石业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初16723号之一原告：梁容娇，女，1970年10月6日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被告：梁锡伦，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。原告梁容娇与被告梁锡伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告于2019年5月30日向本院申请撤回对被告梁锡伦的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告梁容娇撤回对被告梁锡伦的起诉。案件受理费27388.65元，减半收取13694.33元，保全费5000元，由原告梁容娇负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月三日书 记 员  刘靖娴
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执915号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马建花,女性,2000年4月10日出生,小学毕业,住昆明市寻甸县。申请执行人与被执行人马建花罚金一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）云0129刑初326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由马建花缴纳罚金2000元。因被执行人马建花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于***年**月**日立案执行。本院受理后，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产（若履行义务、申报了财产，要进行说明）。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十八日书记员  桂宝洪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭锋，男，1971年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新时代证券股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶顺德，该公司总经理。再审申请人郭锋因与被申请人新时代证券股份有限公司(以下简称新时代公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭锋申请再审称，其自新时代公司离职后一直在向新时代公司追索所欠各项工资、社保和补偿金，从未中断，其起诉要求新时代公司支付所欠各项工资、社保和补偿金未超过法定诉讼时效；原审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，郭锋于2007年离职，其迟至2017年5月27日才向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过当时60日的仲裁时效规定。鉴于郭锋无法证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，原审法院对其要求新时代公司支付未付工资及加班工资差额的诉请不予支持正确。郭锋要求新时代公司以基本工资为标准为其补缴2005年1月1日至2007年10月16日期间的社会保险费的诉讼请求不属于法院受理范围。因郭锋的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此对案件事实的认定和处理，均无不当，本院予以认同。郭锋申请再审请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，郭锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭锋的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5721号申请执行人：刘云强，男，1986年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张卫东男，1968年2月4日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。刘云强申请执行张卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17544号民事判决书已发生法律效力。刘云强向本院申请执行，要求被执行人张卫东偿还借款本金100750元及利息、案件受理费2316元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张卫东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张卫东有可供执行的财产。申请执行人刘云强亦未提供被执行人张卫东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张卫东申请执行的借款本金100750元及利息、案件受理费2316元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘云强确认，被执行人张卫东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘云强享有要求被执行人张卫东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张卫东负有继续向申请执行人刘云强履行债务的义务。申请执行人刘云强发现被执行人张卫东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初853号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人佘某，男，1970年11月12日出生于广东省广州市，汉族，文化程度硕士研究生，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于广州市。辩护人张致诚、梁伟杰，广东高特律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人佘某犯隐匿会计凭证罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人佘某及其辩护人参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人佘某是广州市高毅物业发展有限公司（以下简称“高毅公司”）股东，是2010年4月至2014年4月高毅公司股权纠纷期间的公司经营管理实际负责人。为查清上述期间高毅公司的收支状况，广州市公安局于2015年9月28日、2015年10月9日，先后两次向佘某调查取证，要求其提供高毅公司的会计凭证等会计资料，其以接管高毅公司后没有见过任何会计凭证等会计资料为由拒绝向公安机关提供。2017年1月16日，在高毅公司股东汤某起诉被告人佘某等人返还高毅公司相关资料在广州市天河区人民法院第四次庭审中，佘某当庭交付其保管的高毅公司发票80份及收款收据等会计凭证资料。公诉机关认为被告人佘某的行为已构成隐匿会计凭证罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人佘某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称：被告人佘某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且是初犯、偶犯，犯罪情节相对较轻，未造成严重影响及损失，请求法庭对被告人佘某从轻处罚并建议对其判处六个月以下的拘役。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人佘某在开庭审理时无异议，并有被害人汤某的陈述，证人乐某1、乐某2、河海湖、李某、陈某、刘某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，税务登记证、企业法人营业执照、开户许可证、商事登记信息、召开临时股东会的通知、快递邮寄查询凭证、商铺租赁合同、收款收据、发票、通用发票清单、解除合同协议、高毅公司银行账单、租金支付证明，民事判决书、裁判文书生效证明，情况说明、场地租赁合同及补充协议，企业所得税汇算清缴鉴证报告，纳税申报表，被告人佘某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘某故意隐匿依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证罪。被告人佘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提对被告人佘某从轻处罚的意见，本院予以采纳，但所提的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人佘某犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2019年8月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，现已冻结佘某名下招商银行广州分行账户62×××79存款人民币12878.07元折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十日书记员  谭珊珊