wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异220号 申请执行人：中影飞扬影业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道梅龙路与民旺路交汇处七星商业广场裙楼501号，统一信用代码：914403003595431916。 法定代表人：陈晚桃。 委托代理人：李国财、陈亮，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州业界汇商贸有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西75号1509C37，统一信用代码：91440106MA59BLYB88。 法定代表人：吴海红。 第三人：苏同生，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省高州市。 第三人：吴海红，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中影飞扬影业（深圳）有限公司（以下简称中影公司）申请执行广州业界汇商贸有限公司（以下简称业界汇公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人中影公司申请追加第三人苏同生、吴海红为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请执行人中影公司述称：申请执行人根据广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20090号《民事判决书》以及广州市中级人民法院（2018）粤01民终5635号《民事裁定书》向贵院申请执行，执行案号为（2018）粤0106执18254号，被执行人为业界汇公司。经该院审查，被执行人业界汇公司无财产可供执行。业界汇公司是2016年1由发起人苏同生认缴出资200万元成立的自然人独资企业，目前股东亦为吴海红个人认缴出资200万元。截至目前，发起人苏同生及其股东吴海红均从未实缴出资。 申请执行人认为，被执行人苏同生作为公司的唯一发起人，被执行人吴海红作为公司目前的唯一股东，也是公司唯一清算责任人，在明知公司对外负有债务，而从未实缴出资，进而逃避债务，属于典型的滥用股东权利，也对申请执行人的债权造成了严重损害。申请执行人现根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定申请裁定追加被执行人业界汇公司的发起人苏同生以及目前的唯一股东吴海红为被执行人，令其对业界汇公司债务承担清偿责任。 被执行人业界汇公司未答辩。 第三人苏同生、吴海红均未答辩。 本院查明：申请执行人中影公司申请执行业界汇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20090号民事判决书已发生法律效力。根据判决，业界汇公司向中影公司返还定金30万元。因业界汇公司没有履行生效判决文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日以（2018）粤0106执18254号案立案执行。 另查，业界汇公司成立于2016年1月25日，认缴注册资本200万元，属自然人独资公司。发起股东为苏同生，认缴出资时间为2026年1月21日，出资方式为货币出资。没有证据显示苏同生已实际出资。2016年8月13日，苏同生将股权全部转让给关腾友，转让价格为200万元。根据公司章程，关腾友认缴出资时间为2026年8月30日。2016年11月11日，业界汇公司股东会决议。决定关腾友将公司股权全部转让给吴海红，转让价格为200万元。同日，关腾友、吴海红签订了《转让合同》，约定转让金在本合同订立十五日内由吴海红以现金或银行转账形式支付给关腾友。同年11月15日，业界汇公司股东经工商部门核准变更为吴海红。 在执行过程中未发现被执行人业界汇公司有可供执行的财产，本院于2018年11月29日裁定终结本案本次执行。 案件审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：本案的争议焦点是能否追加苏同生、吴海红为本案被执行人。首先，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。业界汇公司的注册资本为200万元，苏同生是业界汇公司的原始股东，认缴出资200万元，认缴出资时间为2026年1月21日，后苏同生就将原出资全部转让给关腾友，在上述转让过程中没有证据显示苏同生已实际出资，故其应在未依法出资的范围内对业界汇公司承担责任。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。吴海红是业界汇公司的现股东，业界汇公司为一人有限责任公司，吴海红未到庭答辩，视为放弃答辩权利，没有证据显示业界汇公司财产独立于吴海红个人财产，依照法律规定，吴海红应对业界汇公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、二十条、三十二条的规定，裁定如下： 一、追加苏同生为（2018）粤0106执18254号案的被执行人，在200万元的范围内对（2016）粤0106民初20090号民事判决确定广州业界汇商贸有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 二、追加吴海红为（2018）粤0106执18254号案的被执行人，对（2016）粤0106民初20090号民事判决确定广州业界汇商贸有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执104号 中国建设银行股份有限公司韶关市分行、王佳希： 关于你们信用卡纠纷一案，根据本院2018年11月26日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2034号民事判决书确定：被执行人王佳希应支付欠款本金117039.75元及利息，滞纳金及手续费4441.49元：加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1525元，财产保全费1207元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年5月10日，直接向申请执行人偿还了全部的债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本院（2018）粤0203民初2034号民事判决书确定被执行人王佳希应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十一日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初657号原告：曹小永，男，汉族，1988年8月4日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹小永与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告曹小永于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小永以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹小永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹小永承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1579号 原告:罗元平，男，汉族，1984年2月13日出生，住四川省长宁县。 委托代理人郭逢俊，系四川仁厚律师事务所律师。 被告:张前伟,男,汉族,1991年1月22日出生，住四川省自贡市大安区。 原告罗元平与被告张前伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗元平的特别授权委托代理人郭逢俊到庭参加诉讼，被告张前伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗元平诉至法院请求判令：1、被告张前伟归还原告借款本金45359.61元及利息，利息以45359.61元为基数并按照年利率24%从2017年11月29日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告律师代理费10000元；4、原告有权在上述债务范围内对位于成都市郫都区的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：被告因资金周转困难，与原告于2017年6月30签订借款合同，合同签订后，原告向被告出借50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限36个月，自2017年6月30日至2020年6月29日，利率为年利率13.1%，若任何一期未按照合同足额还款，应向原告支付逾期利息和违约服务费。同时约定被告以位于成都市郫都区房屋做为抵押物。借款期间，被告未按时还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告张前伟经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告于2017年6月30签订借款合同，合同签订后，原告委托第三方向被告转账出借50000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限36个月，自2017年6月30日至2020年6月29日，利率为年利率13.1%，若任何一期未按照合同足额还款，应向原告支付逾期利息和违约服务费。同时约定被告以位于成都市郫都区房屋做为抵押物。 另查明，被告借款后还款本金4640.39元，利息2183元，最后一次还款时间为2017年10月29日。同时查明，原告与四川仁厚律师事务所律师签订委托代理合同，委托四川仁厚律师事务所律师进行本案的代理，支付律师费10000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借款合同、银行回单、付款确认函、借条、委托合同、发票等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，确认被告尚欠原告借款本金45359.61元。由于原被告双方约定的逾期利息、违约金高于年利率24%，原告诉讼中自愿以年利率24%起诉，本院予以支持。原被告双方在借款合同中对律师费进行了约定，但是原告产生的该费用过高，本院酌情调整为5000元。因被告将其自有的位于成都市郫都区房屋进行抵押以对借款进行担保，并在登记机关办理了抵押登记，故对原告请求优先受偿权予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张前伟于本判决生效之日起十日内向原告罗元平返还借款45359.61元及利息（利息以本金45359.61元为基数按照年利率24%从2017年11月29日起计算至实际付清之日止）。 二、被告张前伟于本判决生效之日起十日内向原告罗元平支付律师代理费5000元。 三、原告罗元平有权在上述债务范围内对被告张前伟所有的位于成都市郫都区的享有优先受偿权。 四、驳回原告罗元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1434元，由被告张前伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  易 迪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4716号 原告：蒋森江，男，1980年1月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张振亮，男，1986年12月23日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋森江与被告张振亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋森江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款29000元，并按月利率2%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2015年6月7日、2015年6月12日、2015年6月15日分别向原告借款4000元、20000元、5000元，合计29000元。上述三笔借款，双方均约定月利率2%，未约定借款期限。之后，被告仅支付原告利息至2018年4月，其余借款本息均未能偿付。 被告张振亮未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款单等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金先后于2015年6月7日、2015年6月12日、2015年6月15日分别向原告借款4000元、20000元、5000元，合计29000元。上述三笔借款，双方均书面约定月利率2%，均未书面约定借款期限。诉讼中，原告自认被告支付其利息至2018年4月，其余借款本息均未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款29000元，并自原告起诉催告之日（2019年6月3日）起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张振亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋森江借款29000元，并按月利率2%支付自2019年6月3日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告张振亮负担，被告张振亮应在本判决生效后五日内缴交。原告蒋森江预交的受理费525元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年六月二十四日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初809号 起诉人廖礼村，男，汉族，1953年11月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 2019年6月5日，本院收到起诉人廖礼村起诉被起诉人江西省国有资产监督管理委员会（以下简称江西省国资委）的行政起诉状，诉讼请求：1.确认被起诉人江西省国资委受让股权但未支付股权转让款等不履行行政奖励的行为违法；2.请求判决被起诉人江西省国资委履行给付股权转让款24192121.36元的法定职责,并请求被起诉人江西省国资委赔偿损失。 本院认为，当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。本案中，江中集团系由江西省国资委履行出资人监管职责的国有企业，江西省国资委与廖礼村签订案涉《股权激励合同》，是基于江西省国资委履行对其监管的企业管理者进行任免、考核，并依据经营业绩和考核结果对企业管理者进行奖惩的职责行为。廖礼村作为时任江中集团管理层，江西省国资委有权对其进行任免、考核、奖惩。起诉人廖礼村要求按2010年9月15日被起诉人江西省国资委与其签订的《股权激励合同》及2012年12月5日与其签订的股权收回《协议书》，主张被起诉人应当履行对其奖励职责，要求被起诉人支付对价的股权转让款及赔偿相应损失，实际上系对属于行政机关内部管理行为的起诉，不属于司法权对行政权监督审查的范围。据此，起诉人廖礼村的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人廖礼村的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年六月十日 书记员  胡黄刚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1639号上诉人（原审被告）：郑婕，女，1982年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐凤荣，女，1935年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。原审第三人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1303室。法定代表人：王静，该公司董事长。诉人郑婕因与被上诉人唐凤荣、原审第三人湖北鑫惠赢融资担保有限公司（下称鑫惠赢公司）债权人代位权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑婕于2019年6月18日向本院提出撤回对唐凤荣的上诉。唐凤荣于2019年6月17日撤回对郑婕的起诉。本院认为，郑婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。唐凤荣提出撤回起诉的请求，已经郑婕本人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、鑫惠赢公司及他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许郑婕撤回上诉；二、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2772号民事判决；三、准许唐凤荣撤回起诉。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由唐凤荣负担。二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由郑婕负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年六月十八日书记员 周宇昂
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1624号 原告：赵为龙，男，1978年7月28日出生，汉族，现住海南省海口市。 被告:襄阳屹能燃气有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区光彩工业园二期汽配城S21栋109号。 法定代表人：李涛，该公司经理。 原告赵为龙与被告襄阳屹能燃气有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 原告赵为龙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的买卖合同，被告向原告返还购货款16800元；2、判决被告向原告赔偿损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告表示，因原告将合同文本退还被告，不记得合同名称，所主张解除合同的名称为《技术转让合同》。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告签订合同，约定原告向被告购买生产新能源燃气设备一套，由被告联系物流公司送到XX交付。原告向被告支付货款16800元，其中微信转账支付9900元，银行转账支付6900元。原告注册公司并租赁场地准备生产经营，但由于被告所提供的申请资料未见备案登记，造成原告无法办理生产许可证。2018年11月6日被告委托华邦物流公司将该套设备送到那大镇后，未能提供有效原材料的销售商信息或直接交付原材料给原告，因此，原告拒绝接受货物，并要求被告继续提供原材料信息或直接交付原材料给原告，但被告拒绝履行该义务。原告遂向被告所在地12345市民热线和工商所投诉。经当地工商所协调，被告同意全额退款给原告，原告归还合同文本。原告归还合同文本后，被告未如约退款。原告又再次向工商所投诉，被告表示愿意退还8000元货款，但是未兑现。当地工商所又再次协调，被告同意全额退款，要求先退还货款4000元，余下部分货款继续支付。原告表示不同意，要求解除合同。被告的上述违法行为，致使合同目的不能实现，给原告造成了巨额经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定及第九十七条规定，原告有权解除合同，并要求被告返还货款和赔偿经济损失。 被告襄阳屹能燃气有限公司在提交答辩状期间提交了答辩状，但未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，对照已查明的事实，涉案合同约定被告向原告提供混合燃料转换器设备及有关的专利技术咨询、技术服务，原告支付相应费用，故本案案由应为技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”的规定，本院非最高人民法院指定具有一般知识产权管辖权的基层人民法院，故本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，本案应当移送海南省第二中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 本案移送海南省第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许琼焕 二〇一九年六月三日 法官助理 翟嘉贤 书 记 员 李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。 其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。 合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》 第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵海军，男，满族，1970年1月24日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告赵海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告赵海军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.赵海军支付信用卡欠款本息共计人民币55401.82元，其中本金29900.03元，零售利息14954.46元，滞纳金9974.98元，杂费568.54元，现金利息3.81元(截止日期2014年12月23日）；2.赵海军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵海军于2012年5月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。赵海军开卡消费后，对信用卡用款后期不予清偿，截止至2014年12月23日已发生欠款本息共计人民币55401.82元。经中信银行多次催收，赵海军仍不归还，故提起诉讼。赵海军未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵海军向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，赵海军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵海军及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；赵海军及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；赵海军如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与赵海军及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为赵海军办理了卡号为62×××58的信用卡，赵海军实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2014年12月23日，赵海军尚欠本金29900.03元、利息14958.27元（其中包含零售利息14954.46元、现金利息3.81元）、滞纳金9974.98元、杂费568.54元。本院认为：中信银行与赵海军形成的信用卡领用合约合法有效，赵海军使用该信用卡欠中信银行本金、利息、杂费，事实清楚，证据充分，赵海军应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵海军于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29900.03元、利息14958.27元、滞纳金9974.98元、杂费568.54元。如果赵海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593元，由赵海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月二十七日书记员 张帆帆
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4207号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被告：王桂鹏，男，成年人，住诸城市。 被告：王丹丹，女，成年人，住诸城市。 被告：张华亮，男，成年人，住诸城市。 被告：刘娟，女，成年人，住诸城市。 被告：王士芳，女，成年人，住诸城市。 被告：王炳良，男，成年人，住诸城市。 被告：王法律，女，成年人，住诸城市。 被告：王永生，男，成年人，住诸城市。 被告：李慧，女，成年人，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王桂鹏、王丹丹、张华亮、刘娟、王士芳、王炳良、王法律、王永生、李慧借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告王桂鹏、王丹丹准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  管 璇
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执1731号之二 申请执行人：陈彩香，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：翁武斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞莲妹，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈彩香与被执行人翁武斌、俞莲妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0128民初2408号民事判决书已经发生法律效力，陈彩香于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求翁武斌、俞莲妹偿还借款本金50.5万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法拍卖翁武斌名下位于平潭县XX镇XX的房产，经分配，陈彩香已确认领回执行款174194元。本院依职权调查了翁武斌、俞莲妹名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现翁武斌、俞莲妹有其他可供执行的财产。鉴于翁武斌、俞莲妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将翁武斌、俞莲妹纳入失信被执行人名单。现陈彩香同意本案先终结本次执行程序，待翁武斌、俞莲妹有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初91号原告：梁文旺，男，汉族，1995年03月04日出生，地址：惠州市。被告：蓝少营，男，汉族，1973年02月05日出生，地址：惠州市惠城区。原告梁文旺与被告蓝少营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文旺到庭参加诉讼，被告蓝少营经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告由2018年05月21日向我方借了10000元被告说家里有事急用医治在家瘫痪的老母亲所以借了10000元给被告，本人通过手机支付宝网上银行将10000元只付给被告，被告并承诺1个月内归还本金，但还款期限日并未还款，打被告电话也不接，去他家找也找不到人，为维护原告合法权益依据民事诉讼法相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，1、请求被告返还原告借款10000元2、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝少营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月9日，被告出具《借据》载明借到原告10000元，借款期限为2018年7月9日至2018年8月8日止。2018年5月21日，原告通过其表兄弟梁国文的账号向被告账户转账10000元。原告称上述转账系支付给被告的借款本金，被告借款后并未归还本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。案外人梁国文到本院接受询问，认可其账号于2018年5月21日转账给被告的款项系原告委托其转账给被告的借款本金。上述事实，有身份证、《借据》、转账流水等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、银行流水能、案外人梁国文的陈述能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蓝少营应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁文旺偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告蓝少营负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十一日法官助理罗国保书记员何金英
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1040号原告：郭瑞涛，男，1982年5月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：袁瑜勃，男，河南伊洛律师事务所律师。被告：牛学武，男，1982年5月1日生，汉族，住偃师市。被告：王葡萄（系牛学武之母）女，1966年12月22日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原告郭瑞涛诉被告牛学武、王葡萄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭瑞涛的委托诉讼代理人袁瑜勃，被告牛学武以及被告牛学武、王葡萄的共同委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭瑞涛向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判决二被告归还原告现金100万元及利息（自2018年6月20日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告牛学武系朋友关系，2010年左右，被告牛学武以资金周转为由向原告借款，截止2018年4月20日，被告牛学武共计借原告现金149万元，其中120万元按被告牛学武要求汇入被告王葡萄银行账户，2018年4月20日，被告牛学武给原告出具借条一份，载明借原告现金149万元，并约定了还款期限，同时口头协议逾期还款按月息二分计息，借条出具后，被告牛学武归还49万元，剩余款项至今未还，现原告诉至贵院，请求依法解决。被告辩称，1、原告所诉被告借他款149万元纯属错误不是事实，这是原告在说谎话。因为原告与被告关系较好，被告在2018年4月19日之前原告还欠被告5万元。所以在2018年4月20日因被告需建厂开支需要资金，在这样情况下，被告给原告说：你现有有钱了，能否支持我一下。原告说：你需要多少，被告说：我最少需要200万元。后经两人协商，原告同意再借给被告150万元，承诺三个月还清，不计利息。原告说：2018年4月20日前我欠你的5万元作为这150万元的利息算了。所以原告承诺2018年4月20日先给被告银行转款100万元，其余的50万元原告承诺在几天内从银行转给被告，4月20日被告给原告出具借款条时，被告给原告了一万元现金，在这个情况下，原告让被告写了150万元的借款条。被告给原告出具了借款条后，原告还有50万元的借款，后经被告多次让原告支付剩余的50万元，但原告至今没有支付给被告。所以，原告诉称被告共欠他149万元，完全不是事实，没有事实根据和法律依据。为此原告所诉被告还欠他100万元不是事实，原告没有任何证据。因为原、被告之间的欠款与还款全部都是银行转账流水，从事实上讲被告虽然给原告打条子是150万元，但原告事实上只借给了被告100万元，有银行转账流水为证。被告王葡萄于2018年5月27日从农业银行转给原告还款10万元、2018年6月10从农业银行给原告转款两笔10万元，2018年7月16日从农业银行付给原告还款10万元，2018年8月12日给原告转款10万元（两笔）、2018年10月29日给原告转款5万元，2018年6月11日有被告牛学武从建设银行给原告郭瑞涛还款5万元。从以上事实证据来看，被告只欠原告还有49万元，这才是真正的事实。2、综上原告诉称被告还欠他100万元，纯属无理之诉，没有事实根据，证据不足。据此，请求人民法院对本案明察秋毫，依法作出公平的判决，保护被告的合法权益。经审理查明，郭瑞涛与牛学武是多年的朋友，郭瑞涛经营一城市之星酒店，牛学武在府店镇开办一石料厂，双方多有资金借贷往来。2018年4月19日16：47：36郭瑞涛通过掌上银行向王葡萄转支20万元，2018年4月20日11：19：14郭瑞涛通过掌上银行向王葡萄转支100万元。2018年4月20日，牛学武给郭瑞涛出具一借条，载明：借条截止2018年4月20日共借郭瑞涛现金壹佰肆拾玖万元整（￥1490000.00元），还款日期为2018年5月20日还伍拾万元.2018年6月20日还伍拾万元.2018年7月20日还贰拾伍万元.2018年8月20日还贰拾肆万元.分四次还清全部借款。借款人：牛学武2018年4月20日。2018年5月27日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万元，2018年6月10日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万元，2018年6月11日牛学武通过中国建设银行给郭瑞涛转支5万元，2018年7月16日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万元，2018年8月12日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万2018年10月29日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支5万元，以上共计50万元。以上事实有双方当事人提交的掌上银行交易记录、借条、银行流水和庭审笔录等在卷资证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提供的借条、掌上银行交易记录及双方多年资金往来的事实，可以证实被告向原告借款149万元的事实。被告主张其在出具149万元的借条后，实际只收到100万元，扣除出具借条时给原告的1万元现金和后来偿还的50万元，被告只需支付原告49万元。本院认为，从被告出具的借条来看，该笔借款是原、被告双方通过结算而形成新的借贷合意，由原借贷关系通过结算而形成的新的借贷关系，借贷事实清楚，对此答辩意见，本院不予采纳。在庭审中，被告不认可双方口头约定的月息2分，原告对该笔借款的利息按月息2分计算的主张做出放弃，但仍要求被告支付逾期还款利息，本院认为，对于利息部分，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，从原告向本院主张权利之日起计算至实际履行之日止为宜。综上所述，原告要求两被告归还99万元的本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牛学武、王葡萄于本判决生效之日起十日内归还原告郭瑞涛借款99万元及利息（按照年利率6%，自2019年3月4日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告牛学武、王葡萄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年六月十七日书 记 员  郭 晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4432号原告：黄科球，男，1962年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。法定代理人：李某，女，1971年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：刘志敏，广东艾森律师事务所实习律师。被告：广州侨乐物业服务有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号B1306房。法定代表人：蔡近胜。委托代理人:邱军霞，该公司职员。原告黄科球诉被告广州侨乐物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄科球的委托代理人刘红娣、刘志敏，被告广州侨乐物业服务有限公司的委托代理人邱军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄科球向本院提出诉请请求：1、判令被告支付原告医疗费53965.37元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年3月11日入职被告的分支机构广州侨乐物业服务有限公司花都分公司工作（该分支机构己于2012年1月9日办理注销），岗位是保安。2008年8月25日因工受伤后一直昏迷至今，并一直在南方医科大学珠江医院住院治疗，医疗期也根据原告的病情一再延长。2008年8月25日至2015年10月21日的医疗费已经(2012)穗法民一终字第1627号及(2010)穗中法民一终字第5435号判决、(2016)粤0114民初7号判决明确由被告承担，被告亦按照判决履行了义务。2015年10月22日至2018年3月15日的医疗费已经(2018)粤0114民初4400号判决确认由被告承担。2018年3月16日开始，因医疗期延长，医疗费继续产生，又因原告在2018年末突然病发抢救产生了大笔医疗费，但被告拒绝支付工伤保险报销以后的医疗费。截止至2019年3月15日，已经拖欠医疗费达53965.37元。虽然原告与被告的分支机构存在劳动关系，但因其分支机构已经注销，其分支机构的责任依法应由被告承担。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，明确责任，依法支持原告的请求，维护原告的合法权益。被告广州侨乐物业服务有限公司辩称：原告从2008年就已经开始就涉案劳动争议纠纷多次起诉我方要求我司支付医疗费等，原告是我司分公司的员工，但是该分公司现已注销。我司已经为原告花费药费100多万，我方现在不做物业，也没有接新的项目，但我司现在依然在履行社会责任，依然在为原告购买社保。我方不知道像原告的情况在全国是否有其他解决办法，原告一直在住院并每年都做劳动能力鉴定，但是我方从未收到劳动能力鉴定的原件，原告本次主张的药费相比以前增加了很多。经过我方向医疗了解，原告的病情出现了反复。其中6348元的发票是用于购买人血白蛋白，除了这张发票，对于其他由医院出具的发票，我方无异议。我方之前也和原告的妻子协商，治疗需要征得公司同意，但是原告的妻子并未征得我司的同意，因此对购买人血白蛋白的发票不予认可。经审理查明，原告于2007年3月11日入职被告的分支机构广州侨乐物业服务有限公司花都分公司，岗位是保安。2008年8月25日晚上21点左右，原告在巡查的工作中受伤。劳动社会保障局于2008年9月24日认定原告的受伤为工伤。事后，原告被送往广州市花都区中医院治疗，后于2008年12月19日转院至南方医科大学珠江医院治疗至今。原告受伤后一直昏迷，南方医科大学珠江医院住院诊断为：1、重型颅脑外伤恢复期。2、植物生存状态（植物人）。该院2018年3月20日出具《诊断证明书》，诊断意见：重型颅脑损伤后遗症期。2015年9月29日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为不同于门诊医疗期，住院医疗期从2015年10月10日至2016年10月9日。2016年10月11日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为门诊医疗期从2016年10月9日至2017年10月10日，住院医疗期从2016年10月9日至2017年10月10日。2017年12月4日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为门诊医疗期从2017年10月11日至2018年10月12日，住院医疗期从2017年10月11日至2018年10月12日。2018年10月11日，广州市劳动能力鉴定委员会出具《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为门诊医疗期从2018年10月13日至2019年10月13日，住院医疗期从2018年10月13日至2019年10月13日。原告于2018年3月16日至2019年3月15日期间，经工伤保险基金统筹支付后属于自付部分医疗费欠费合计47617.37元。原告另购买人血白蛋白支出药费6348元。广州侨乐物业服务有限公司花都分公司于2012年1月9日办理注销登记。原告于2019年3月27日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年4月4日出具逾期未受理证明，原告遂向法院起诉成讼。本院认为，原告作为被告的员工，在工作过程中受伤，并已被确认为工伤。虽然，被告已经依法为原告购买了工伤保险，使原告享受了工商保险待遇，但在治疗过程中，除工伤保险基金报销的医药费外，还存在一些在治疗过程中发生的、又无法被工伤保险基金报销的必要费用，如床位费、西药费中的自负部分等。因原告是被告的员工，其履行职务行为所产生的利益归于被告，故根据公平合理的原则，原告因工伤治疗而产生的必要费用，亦应由被告承担。广州侨乐物业服务有限公司花都分公司已经注销，其法律责任应由被告承担。由此，原告在2018年3月16日至2019年3月15日期间，经工伤保险基金统筹支付后不能报销的医疗费47617.37元及自费用药6348元合计53965.37元，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：被告广州侨乐物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付医疗费53965.37元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年六月十日书记员  周裕园
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1449号申请执行人朱宪荣与被执行人陈小东建设工程施工合同纠纷一案，本院扣划到被执行人名下银行存款26529元并已拨付给申请执行人。至此，申请执行人朱宪荣依据本院（2018）苏0104民初8738号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月三日
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初1号 原告王小英，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人张艳，男，1985年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系王小英儿子。 被告文成县黄坦镇人民政府，住所地浙江省文成县黄坦镇镇前路2号，统一社会信用代码11330328002539552P。 法定代表人兰大潘，镇长。 委托代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 第三人张世森，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王小英与被告文成县黄坦镇人民政府、第三人张世森其他（资源）行政许可一案，本院于2019年1月14日依法受理。在审理过程中，原告王小英以在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月5日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王小英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王小英负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一九年六月五日 书 记 员  贾芝芝
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初475号 起诉人阮超群，男，1977年1月6日出生，汉族，住仙游县。 起诉人阮超群向本院递交起诉状诉称，其与徐剑辉合伙经营期间240.8万元投资款去向不明，徐剑辉拒绝提供原始购货票据及资金往来明细，期间其通过诉讼追讨败诉，后其向仙游县公安局报案，要求追究徐剑辉职务侵占罪的刑事责任。仙游县公安局拒不出具规范性文书导致其无法申诉，故向本院递交行政起诉状，要求判令仙游县公安局依据《公安机关办理刑事案件程序规定》，在法定期限内出具“立案受理通知书或不予立案通知书”。 本院经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公安机关处理刑事案件行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且依《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，案件亦不属于中级法院管辖范围。经本院向起诉人释明，其坚持要求出具书面裁定书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对阮超群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初541号 原告：段军会，女，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理：张懋超，重庆荣东公益律师事务所律师。 委托诉讼代理：夏宇，重庆荣东公益律师事务所律师。 被告：重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇高石村6组，统一社会信用代码91500101683928173N。 法定代表人：张贻学。 原告段军会与被告重庆市高实农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段军会及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告重庆市高实农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段军会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年12月31日劳动报酬7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，原告进入被告处，从事内账会计工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资2500元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠7000元。2018年1月2日，被告出具欠条一张，载明欠原告2018年10月1日至12月31日三个月工资7000元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆市高实农业开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年9月26日，原告进入被告处从事内帐会计工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠7000元。2018年1月2日，被告出具欠条一张，载明“重庆市高实农业开发有限公司，拖欠员工段军会工资（自2018年10月1日至2018年12月31日共三个月），合计现金（小写）：7000元人民币，（大写）：柒仟元整”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆市高实农业开发有限公司拖欠原告段军会工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆市高实农业开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告段军会2018年10月1日至2018年12月31日劳动报酬7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆市高实农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初2229号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北、科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993Ｅ。 负责人：赵辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。 被告：山东岭，男，1980年6月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告山东岭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。排期定于2019年6月28日10：00开庭。经合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李修京 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 莹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1390号原告：马妍君，女，1981年10月22日生，回族，蒙自市职业高级中学教师，住蒙自市。委托诉讼代理人：高进有（系原告马妍君的丈夫），男，1984年10月2日生，壮族，云南拓瑞装备制造有限公司员工，住开远市。代理权限为特别授权。被告：陈学宽，男，1966年11月18日生，汉族，居民，住蒙自市。原告马妍君与被告陈学宽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马妍君及其委托诉讼代理人高进有，被告陈学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马妍君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆修复及拖车费9077元。2.被告向原告支付车辆修复期间原告租赁车辆的费用2000元。3.被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日19时15分，原告驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿北京路由北向南行经北京路、红河大道交叉路口时，遭遇被告驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车违反信号灯通行撞击，致使原告的小型轿车严重损坏。2019年3月21日，经云南省蒙自市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告与原告达成车辆修理协议书，受损车辆送东风日产4S店修理，拖车费、修理费由被告承担。2019年3月22日，经东风日产红河中升红通天马专营店事故车检查维修报告评定需要10392元。被告拒绝出资修复车辆。原告在急需使用车辆的情况下，于3月26日先行垫资修理车辆。2019年4月8日，车辆修好。在此期间，原告通过租赁车辆满足需求，租车费用合计2000元。因此，提起诉讼。被告陈学宽辩称：原告所诉交通事故发生的时间及责任认定是事实。对原告主张的拖车费没有异议。修理费过高，只应是4000元-5000元左右。租车费不予认可，精神损失费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告马妍君提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》《协议书》《银联商务单》各一份，红河中升红通汽车销售服务有限公司出具的《事故车检查维修报告》《增值税发票》《精品结算单》各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告马妍君提交的红河州欧盛经贸有限公司出具的《云南通用机打发票》一份。欲证明：原告通过租车满足用车需求，费用为2000元。二、被告陈学宽提交的车辆损坏的图片、短信截屏、微信截屏清单各一份。欲证明：车辆损坏程度、损坏的位置及应当维修的项目。本院认为：原告马妍君提交的证据虽具客观性，但不能证实该费用系必需支出，且原、被告双方签订的《协议书》，也未进行过约定。故，不予采信。被告陈学宽提交的证据虽具客观性，但车辆损坏程度、损坏的位置及应当维修的项目和费用应当由具有资质的人员或者公司出具。故，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日19时15分，被告驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车沿蒙自市城区红河大道由东向西行驶至红河大道与北京路交叉口时，与原告驾驶沿北京路由北向南行驶的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年3月21日，云南省蒙自市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第532522420190001048号），载明：当事人陈学宽驾驶非机动车违反信号灯通行是造成此事故的根本原因；当事人马妍君驾驶机动车无过错行为。现认定陈学宽负事故的全部责任，马妍君无责任。同日，原、被告经协商签订《协议书》一份，约定：一、陈学宽因此次事故受伤到医院的检查、治疗费由陈学宽承担。二、云Ｇ×××××号车送东风日产4S店修理，修理费、拖车费由陈学宽承担。三、两轮电动车的修理费由陈学宽承担。四、此事故一次性解决，依此协议履行后，双方不再有任何关系。2019年3月22日，原告的受损车辆送到红河中升红通汽车销售服务有限公司修理，2019年4月8日，车辆修理完毕，原告为此支付车辆修复及拖车费9077元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告要求被告赔偿车辆修复及拖车费9077元、租赁车辆的费用2000元、精神损害赔偿费2000元的请求是否合法？应否支持？对于以上争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告在自愿协商的基础上签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，合法有效。被告未按约定履行赔偿义务，违反了双方的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告要求被告赔偿车辆修复及拖车费9077元的诉讼请求，原告提供的红河中升红通汽车销售服务有限公司出具的《事故车检查维修报告》《增值税发票》《精品结算单》，证实了原告按双方签订的《协议书》的约定将受损车辆送红河中升红通汽车销售服务有限公司修理，原告支付车辆修复及拖车费9077元的事实。对此，被告虽提交了照片及微信，用于证实车辆受损情况，但车辆损坏程度、损坏的位置及应当维修的项目和费用应当由具有资质的人员或者公司出具。故，对被告的辩解不予采纳，对原告要求被告赔偿车辆修复及拖车费9077元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿租赁车辆的费用2000元的诉讼请求，虽提交了《云南通用机打发票》，证实原告支付红河州欧盛经贸有限公司汽车租赁费2000元，但未提交证据证实该费用系必需支出，且在原、被告双方签订的《协议书》中也未进行过约定。故，不予支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿费2000元的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，且结合原告的伤情，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告陈学宽于判决生效后十日内一次性赔偿原告马妍君车辆修复及拖车费9077元。二、驳回原告马妍君的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取计63.50元，由原告马妍君负担19.50元，被告陈学宽负担44元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇一九年六月十九日书记员  张 晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1603号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人陈晓燕因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈晓燕申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与陈晓燕协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，陈晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓燕的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理王世伟 书记员钟晓琳
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初104号原告张宇香，女，汉族，1963年4月3日出生，住所地长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，长沙市司法局工作人员。原告张宇香不服被告长沙市人民政府行政复议决定一案，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月18日，被告长沙市人民政府作出长府复决字〔2018〕462号《行政复议决定书》，撤销被申请人长沙市岳麓区人民政府作出的《政府信息公开回复函》，责令被申请人自收到本行政复议决定书之日起十五个工作日内对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。原告张宇香起诉称：根据岳麓区公安局的《报警案件登记表》与原告起诉岳麓区公安局查处不作为一案的判决书为依据，得知张宇香房屋于2013年4月17日凌晨遭到强拆是“该房屋系协议征收拆迁”。原告据此向岳麓区政府申请公开该份协议，岳麓区政府将没有送达人签名也没有任何单位加盖公章的《征地补偿告知书送达回执》作为协议，严重侵犯原告合法权益。故诉至法院，请求：1.确认被告作出的行政复议决定内容违法和遗漏原行政复议请求的行为违法；2.确认长沙市岳麓区人民政府用认定公开的该《征地补偿告知书回执》为协议偷拆房屋行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。被告长沙市人民政府答辩称：1.2018年12月5日，原告不服岳麓区政府作出的《政府信息公开回复函》，向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给岳麓区政府。岳麓区政府在法定期限内提交了行政复议答复及相关证据和依据。2019年1月18日，市政府依法作出长府复决字〔2018〕第462号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。行政复议程序合法。2.原告申请公开的是《房屋拆迁补偿安置协议书》，岳麓区政府在《行政复议答复书》中辩称其从未作为协议一方当事人与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，应当依法告知原告其申请的信息不存在。但岳麓区政府既未告知其所申请的政府信息不存在，也未与原告确认《征地补偿告知书送达回执》是否其所需，就提供给原告，所作答复明显不当。据此，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(三)项之规定，作出撤销并责令岳麓区政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复的《行政复议决定》，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月26日，原告张宇香向长沙市岳麓区人民政府申请公开张宇香房屋的拆迁补偿安置协议。2018年10月29日，长沙市岳麓区人民政府作出《政府信息公开回复函》，内容为“现将该协议回复给您，详见附件。附：《征地补偿告知书送达回执》（编号：0061A-55-A）”。原告不服，于2018年12月5日向被告长沙市人民政府提出行政复议申请，要求确认长沙市岳麓区人民政府作出《政府信息公开回复函》违法并予以撤销，责令其依法重新答复。长沙市人民政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给长沙市岳麓区人民政府，长沙市岳麓区人民政府在法定期限内提交了行政复议答复及相关证据和依据。2019年1月18日，长沙市人民政府作出长府复决字〔2018〕第462号《行政复议决定书》并送达给各方当事人。复议决定认为，长沙市岳麓区人民政府辩称其从未作为协议一方与申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，但既未告知申请人其所申请的政府信息不存在，也未与申请人确认《征地补偿告知书送达回执》是否其所需，就提供给申请人，所作答复明显不当，决定：撤销被申请人长沙市岳麓区人民政府作出的《政府信息公开回复函》，责令被申请人自收到本行政复议决定书之日起十五个工作日内对申请人的政府信息公开申请重新作出答复。本院认为，原告张宇香不服长沙市岳麓区人民政府作出的政府信息公开回复，向被告长沙市人民政府提出复议申请，要求确认回复违法并予以撤销，责令重新答复。对此，被告长沙市人民政府已经在复议决定中对原告的申请内容全部予以支持，撤销了长沙市岳麓区人民政府所作回复，并责令其限期重新作出答复。被告长沙市人民政府作出的上述复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起本案诉讼缺乏诉的利益。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张宇香的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年六月二十四日书记员 刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5888号原告：黄凤姬，女，1962年12月14日出生，汉族，中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告黄凤姬与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告黄凤姬向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1991年至1993年12月的工作养老保险金额30000元和工龄补偿金60000元。事实和理由：原告从1991年4月入职家用电器公司工作，一直工作至2012年12月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1991年4月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于黄凤姬主张家用电器公司补缴其1991年4月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故黄凤姬起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于黄凤姬主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。黄凤姬该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对黄凤姬的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄凤姬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2510号原告:杨明，女，1970年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:尚天启，男，1980年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨明与被告尚天启民间借贷纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加诉讼，被告尚天启经本院在2019年4月4日的《贵州民族报》B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决尚天启偿还杨明借款本金60000元。2.本案诉讼费用由尚天启承担。事实及理由，2015年5月5日，尚天启因安装铝合金门窗欠缺资金，向杨明借款60000元，约定借款期限为三个月，利息按照三分计算，并于当日以现金的方式交付给尚天启，尚天启向杨明出具《借条》一份。2015年12月13日，尚天启向杨明偿还借款本金15000元。2016年5月5日，尚天启又向杨明借款15000元，此次借款补充在原《借条》上，双方未约定还款日期。尚天启借款后支付利息2400元后，尚天启一直没有偿还过借款本息。经多次索要无果后，故诉至人民法院，望判如所请。尚天启经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。杨明紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了杨明身份证复印件一份、《借条》原件一份、尚天启身份证复印件一份，尚天启经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据杨明的当庭陈述及其所提供的原被告身份证复印件、《借条》原件，认定如下法律事实：尚天启经营安装铝合金门窗，与杨明经营水泥的门面相邻。2015年5月5日，尚天启因安装铝合金门窗向杨明借款60000元，杨明通过现金支付方式将60000元借款交付尚天启，尚天启向杨明出具《借条》一份载明：今借到杨明人民币现金陆万元（60000），还款时间2015年9月5日。借款人:尚天启。借款日期：2015年5月5日，2015年12月13日，尚天启偿还杨明借款本金15000元。2016年5月5日借一万伍”。对于《借条》上载明的“2016年5月5日借一万伍”，杨明称是尚天启因资金周转困难向杨明所借。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨明履行出借借款义务后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。尚天启向杨明所借的借款本金60000元到期后，尚天启仅偿还杨明借款本金15000元，尚余45000元未返还构成违约，应承担继续履行给付杨明借款本金45000的义务。又因尚天启因资金周转困难于2016年5月5日向杨明借款15000元，并在《借条》中一并书写“2016年5月5日借一万伍”并捺印，故此，尚天启应偿还杨明的借款本金为60000元。虽然15000元的该笔借款未约定还款期限，但杨明有权随时要求尚天启返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限尚天启在本判决生效后十日内偿还杨明借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1900（案件受理费1300元，公告费600元），由尚天启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 星
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3665号 原告：刘莲花，女，1969年11月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告：曾重庆，男，1967年3月13日出生，汉族，住惠安县。 原告刘莲花与被告曾重庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莲花向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款270000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款248000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2011年4月25日、2011年5月2日、2011年5月10日、2011年5月14日、2012年8月9日、2012年10月10日、2012年10月17日、2017年9月27日分九笔向原告借款65000元、80000元、30000元、15000元、10000元、10000元、30000元、20000元、10000元，合计270000元。上述九笔借款，双方均口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。之后，被告仅陆续偿还原告21000元，余款未能偿付。 被告曾重庆辩称，向原告借款270000元属实，双方未约定利息及借款期限。除了通过被告女儿微信转账偿还原告21000元外，被告另有现金偿付原告7000元，上述28000元应抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条、微信转账记录，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告因需要资金先后于2011年4月25日、2011年5月2日、2011年5月10日、2011年5月14日、2012年8月9日、2012年10月10日、2012年10月17日、2017年9月27日分九笔向原告借款65000元、80000元、30000元、15000元、10000元、10000元、30000元、20000元、10000元，合计270000元。上述九笔借款，双方均未书面约定利息及借款期限，被告出具借条九份交原告收执。诉讼中，原告自认确有收到被告通过其女儿微信转账支付的21000元及被告现金支付的1000元，合计22000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款248000元，并自原告起诉催告之日（2019年4月22日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张双方口头约定借款月利率2%，与其提供的借条所记载的内容不符，其又未能提供其他证据佐证，不予采信。除了原告自认收到的22000元，被告主张其另有现金偿付原告6000元，但仅有其单方陈述，无其他证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告曾重庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莲花借款248000元，并按年利率6%支付自2019年4月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告曾重庆负担，被告曾重庆应在本判决生效后五日内缴交。原告刘莲花预交的受理费5350元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年六月二十六日 法官助理王泽钊 书记员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异516号 案外人：李长伦，男，1969年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 案外人：董文梅，女，1970年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一信用代码：91440101890476659Y。 负责人：罗建。 委托代理人：叶凤怡，系广东广悦律师事务所律师。 委托代理人：梁荣健，系广东广悦律师事务所实习人员。 被执行人：李长会，女，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市南川市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）申请执行李长会借款合同纠纷一案中，案外人李长伦、董文梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李长伦、董文梅述称：请求人民法院裁定中止【（2018）粤0106执16251号】的执行。 事实与理由： 2011年8月，案外人李长伦、董文梅夫妇想要购买广州市番禺区钟村祈福新村三街C30的房产（以下简称涉案房屋），由于其二人都是生意人，故委托李长伦的姐姐李长会以其名义代为购买次此房。经过李长伦夫妇与卖方林克伦在房产中介机构的介绍下经过多次磋商达成协议，以其姐姐李长会名义签订房屋买卖合同。并以李长会的名义申请了按揭贷款。买房所有的款项都是通过李长伦及董文梅的账户最终转到李长会的账户并完成扣款。此房屋虽然登记在李长会的名下，但是真正的所有权人是李长伦、董文梅夫妇。 申请执行人广发银行广州分行辩称：我方不同意案外人的异议请求。1.根据物权登记公示原则，涉案房屋登记在李长会名下，而且也已经办理了抵押登记，广发银行是抵押权人享有优先受偿权。2.本执行案已有生效判决，且抵押房屋被查封多处，之前并没有第三人提出异议，现在执行阶段提出执行不合情理。3.案外人明知是以李长会名义进行借贷，本案中李长会自2015年9月21日之后并无再供款，如果第三人给李长会供楼款是真实的话，对贷款断供有过错责任。4.本案是借名买房，案外人应当可预见房屋有权属纠纷的可能，如果通过执行异议有阻却执行的实体权利的话，则会为规避限购、限贷政策而使借名买房人不用承担任何法律风险，无异于变相鼓励借名买房的发展，会使在以后的执行案件中滋生大量相关借名买房的主张，所以我方认为以借名买房请求下不应当支持案外人的异议请求。 本院查明，广发银行广州分行申请执行李长会借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、李长会向广发银行广州分行偿还贷款本金890675.37元及利息（含罚息、复利）。二、广发银行广州分行对李长会名下涉案房屋享有优先受偿权。案件受理费13200元，保全费5000元，上述合计18200元，李长会负担17716元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，2018年6月20日，广发银行广州分行向本院申请执行。本院以(2018)粤0106执16251号案立案执行。在执行期间，本院依法查封了涉案房屋，同年12月11日，本院作出(2018)粤0106执16251-1号执行裁定，拍卖涉案房屋。 另查，在本案一审诉讼期间，本院于2016年3月30日作出（2016）粤0106民初3639号民事裁定和协助执行通知书，轮候查封了涉案房屋。2018年11月14日，首封法院广州市番禺区人民法院将涉案房屋移送本院处理。同年12月11日，本院作出(2018)粤0106执16251-1号执行裁定，拍卖涉案房屋。 案外人提供了以下证据证明其主张：1.落款时间为2011年7月27日的《房屋买卖合约》。卖方：林克伦，买方：董文梅。经纪方：广州市好福时房地产中介有限公司。约定卖方将涉案房屋出售给买方，成交价185万元。定金8万元买方应在签署本合约同时交付给卖方。买卖双方应于2011年8月10日前签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。向银行申请150万元的按揭贷款。首期楼款27万元（不含定金）。双方应在2011年8月30日前到房管部门办理交易过户手续，同时买方在交易过户当天将首期房款交付给卖方。2.收款收据，收款人林克伦，时间2011年7月27日，内容：林克伦收到董文梅用于购买涉案房屋的定金8万元。3、银联卡刷卡凭证：时间2011年8月25日，客户名称：地税钟村税收分局，金额42000元，番禺区地方税务局，金额36000元。刷卡人签名董文梅。备注为契税。4.地方税收发票：付款人李长会，收款人林克伦，项目房屋转让款，地址涉案房屋，税款金额42000元。5.客户名称李长伦的中信银行广州番禺支行账号62×××33，从2013年1月1日至2015年12月31日的交易明细，证明李长伦每月转账给李长会支付银行按揭款。 本院认为：本案争议的焦点是案外人的主张能否阻却涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋登记在被执行人李长会名下，李长会为涉案房屋的权利人，故本院查封拍卖涉案房屋并无不当。案外人认为涉案房屋是其借用李长会的名义由其出资购买，其是涉案房屋的实际权利人，但据其所提及的证据不能从权利外观表征直接判定其为涉案房屋的权利人，该主张属于实体权利主张，应通过诉讼程序进行实体审查，故案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李长伦、董文梅的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特120号 申请人：柳州市辉顺机械有限公司，住所地:广西壮族自治区柳州市河西工业园二区Y7-1-4地块。统一社会信用代码：91450204MA5KEROB43。 法定代表人：张大树，总经理。 委托诉讼代理人：封永，广西柳乐律师事务所律师。 被申请人：韦明，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 申请人柳州市辉顺机械有限公司与被申请人韦明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 柳州市辉顺机械有限公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第966-2号仲裁裁决。理由如下：韦明于2017年2月25日进入柳州市辉顺机械有限公司工作，工作岗位为车间班长。双方签订劳动合同的期限为2017年2月25日至2018年2月25日止，工作期间柳州市辉顺机械有限公司依法为韦明缴纳社会保险。由于韦明在劳动关系存续期间违反规章制度，造成公司重大经济损失，并且不配合公司处理事故，因此韦明于劳动合同期满劳动关系终止，柳州市辉顺机械有限公司与韦明之间没有续签劳动合同。柳州市辉顺机械有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十四条第一项、第三十九条第三项的规定，不需要支付经济补偿。柳州市辉顺机械有限公司已经安排韦明正常的休息，在每年5—8月淡季时，其休假天数多于年休假天数，此期间公司全额发放工资给韦明，故不应当支付2017年2月27日—2018年5月9日期间带薪年休假工资。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项错误，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第三十九条第三项规定。 韦明称，仲裁裁决适用法律正确，柳州市辉顺机械有限公司引用条文错误，双方签订的劳动合同虽至2018年2月25日，但韦明继续在柳州市辉顺机械有限公司工作至同年3月19日，柳州市辉顺机械有限公司要韦明回家等待工作安排，并没有办理任何终止劳动关系的手续，韦明并没有给单位造成重大损害。 经审理查明，2019年2月15日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第966-2号仲裁裁决书，裁决：一、柳州市辉顺机械有限公司应在本裁决生效之日起五日内支付韦明解除劳动关系的经济补偿5250元；二、柳州市辉顺机械有限公司应在本裁决生效之日起五日内支付韦明2017年2月27日至2018年5月9日期间带薪年休假工资共计1609.2元；三、柳州市辉顺机械有限公司应在本裁决生效之日起五日内支付韦明2018年3月1日至19日期间的工资2092元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，柳州市辉顺机械有限公司申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，即认为仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项错误。 柳州市辉顺机械有限公司虽主张仲裁裁决适用法律错误，但经审查，其主张的理由实为认为仲裁裁决认定的事实有误，即其对仲裁委认定的双方劳动关系解除的原因为韦明以柳州市辉顺机械有限公司不依法缴纳社会保险费、拖欠工资为由向单位提出解除劳动合同的事实有异议，而非认为仲裁裁决适用法律错误。故柳州市辉顺机械有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院应依法审查的范围，本院对柳州市辉顺机械有限公司所提出的撤销仲裁裁决的请求予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回柳州市辉顺机械有限公司的申请。 申请费400元（柳州市辉顺机械有限公司已预交），由柳州市辉顺机械有限公司负担。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年六月六日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3616号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市浑南区营盘北街负责人于苓，系该公司总经理。委托代理人赵成科，男，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街系该公司员工。被执行人辽宁赛斯木业有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县兴工法定代表人李令军，系该单位总经理。被执行人李令军，男，汉族，住址沈阳市和平区振兴街公民身份号码被执行人张虹，女，汉族，，住址沈阳市和平区振兴街申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳铁西支行）诉被执行人辽宁赛斯木业有限公司、李令军、张虹借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5887号民事判决书，（2019）辽0106执异14号执行裁定书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁赛斯木业有限公司、李令军、张虹送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁赛斯木业有限公司于本判决发生法律效力之日给付原申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金21000000元、利息571383.11元（含罚息、复息，计算截止日期为2016年5月31日）；被执行人辽宁赛斯木业有限公司于本判决发生法律效力之日按双方约定的利率偿还原申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳铁西支行从2016年6月1日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息、复息）；原申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳铁西支行对被执行人辽宁赛斯木业有限公司用于抵押的房屋及土地享有优先受偿权；被执行人李令军、张虹对上述贷款本金、利息（含罚息、复息）承担连带保证责任，被执行人李令军、张虹对上述给付义务承担连带保证责任后有权向被告辽宁赛斯木业有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74828.5元、保全费5000元，由被执行人辽宁赛斯木业有限公司负担，被执行人李令军、张虹承担连带给付责任。沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执异14号执行裁定书于2019年1月21日变更申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2018）辽0106执3616号执行案件的申请执行人。在规定期限内，被执行人辽宁赛斯木业有限公司、李令军、张虹没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁赛斯木业有限公司、李令军、张虹无车辆、无对外投资、无保险理财产品、无公积金、无证券。2018年9月16日轮候查封张虹名下所有的位于沈阳市沈河区五爱街125-11号2-23/24-2，建筑面积377.21平方米的房产；轮候查封李令军名下所有的位于沈阳市东陵区东陵东路121-23号101，建筑面积271.09平方米的房产；2019年1月31日轮候冻结张虹工商、广发、建设银行四个账户；2019年5月30日续封辽宁赛斯木业有限公司位于辽宁省阜新市彰武县兴工路7-6号，建筑面积为3054.33平方米房产一处；续封位于辽宁省阜新市彰武县林产品产业园区内，使用权面积为101195.8平方米的土地一处；使用权面积为37850.32平方米的土地一处；使用权面积为20238.1平方米的土地一处。因该地区经营业态不好，申请执行人暂不申请处置查封财产。我院已对被执行人辽宁赛斯木业有限公司、李令军、张虹采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无适宜处置的财产。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5887号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年六月十日书记员韩明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执433号申请执行人：郭小琴，女，1976年6月15日出生，汉族，无业，住河南省中牟县。被执行人：南京易欧商业管理有限公司（统一社会信用代码91320111MA1P2X2B5Y），住所地南京市。法定代表人：孙雯雯，该公司执行董事。被执行人：曹华,男,1978年2月26日出生,40岁,汉族,住江西省九江市都昌县。申请执行人郭小琴与被执行人南京易欧商业管理有限公司、曹华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8153号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京易欧商业管理有限公司退还申请执行人郭小琴91000元；二、被执行人曹华对被执行人南京易欧商业管理有限公司的上述退款负连带清偿责任;三、案件受理费1037.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查明被执行人名下有赣Ｇ×××××号车辆，申请执行人不要求查封；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于都昌县幸福路西侧阳光府邸××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  胡莉萍
山山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初2421号 原告：王玉，女，1962年10月7日出生，汉族，国家海洋局北海分局职工，现住青岛市市北区，户籍所在地青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李浩舜，山东鲁青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东鲁青律师事务所律师。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市市北区镇江北路81号337F。 法定代表人：赵林帆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，女，1989年4月13日出生，汉族，青岛九州商品现货交易中心有限公司职工，现住青岛市市南区。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地：青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）。 法定代表人：尚延程，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，女，1989年4月13日出生，汉族，青岛九州商品现货交易中心有限公司职工，现住青岛市市南区。 被告：杨德胜，男，1957年2月5日出生，汉族，无业，暂住青岛市崂山区，户籍所在地青岛市市北区。 原告王玉与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、被告杨德胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托诉讼代理人李浩舜、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司共同委托诉讼代理人刘雪、被告杨德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付200片天安门丝绸明信片转让款70000元、欧元1000元(合人民币10000元)及承担违约金50000元，共计人民币13万元；2、判令被告一、二对200片天安门丝绸明信片未转让的范围内与被告三承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年原告从被告三处以9万元的价格购入200片天安门丝绸明信片在被告一、二处上市。2017年1月5日，原告与被告三达成协议：原告将名下的200片天安门丝绸明信片转到被告三名下，被告三承诺半年内，即2017年7月4日前支付原告转让款70000元及欧元1000元，逾期承担违约金5万元。合同签订后，原告依约向被告二递交了权益转让申请书。被告一、二作为200片天安门丝绸明信片的交易中心，虽认为已将200片天安门丝绸明信片转移至被告三名下，但并未向原告出具已经转移至被告三名下的证明。被告三应向原告支付的转让款，虽经原告多次索要拒不支付。根据我国法律规定，被告三应立即向原告支付转让款70000元及欧元1000元并承担5万元违约金及本案诉讼费用。被告二系被告一的分公司该两被告应在200片天安门丝绸明信片未转让的范围内与被告三承担连带赔偿责任。为此，现诉至贵院，请求依法判决。 被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司共同辩称，一、答辩人并非本案适格被告，原告并未参与原告与被告三之间的交易。答辩人是合法成立的邮币卡交易服务平台，原告与被告三经过申请自愿至平台处开户成为交易商，交易合同关系是由各个交易商之间建立的。因此，原告所主张的交易无效的合同相对方并非答辩人，答辩人并非本案适格被告。二、答辩人与原告之间形成的是网络服务合同关系，在服务中不存在任何过失，不存在承担责任的前提。首先，原告在答辩人平台的操作完全是由其本人自行凭借账号密码登录自行操作；其次，原告与被告三关于“天安门丝绸明信片”的转让是原告自行向答辩人平台进行的申请，并签署“权益转让申请书”。答辩人在整个过程中不存在任何过失。综上，答辩人不应承但任何责任，也不是本案的适格被告，于法无据，理应驳回原告的诉讼请求。 被告杨德胜辩称，原告起诉不成立，与事实严重不符。原告伪造证据，属于虚假诉讼，我将进一步举证证明。 本院经审理查明： 一、2017年1月5日，原告与被告杨德胜签订《转让协议书》1份，内容为：1、原告持有天安片200片，因看病急需用钱经被告同意，转到被告名下，总共货款人民币70000元，欧元1000元。2、长城片750片系原告自愿买卖，与被告无关。3、原告不再对九州交易所和被告有瓜葛，原告保证不参加、不发表对九州和被告不利言语和行为。如有愿承担违约责任，赔偿违约金5万元。4、被告还款日期最晚不超过半年，四月份至少还5万元，如违约，赔偿违约金5万元。 二、2017年1月5日，原告向被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司提交权益转让申请书一份，内容为：本人王玉，账号81×××21，自愿将本人账户中的藏品天安门丝绸片划拨200枚到杨德胜账户，交易账号80×××77.本人保证该转户权益行为是本人自愿申请，本人愿意承担由此产生的一切风险和责任，与交易中心无关，请中心配合为盼。 三、原告提交其与被告杨德胜的微信聊天记录1份及手机信息截图1份，均已证明被告杨德胜认可涉案200片天安门片已经收到。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司提交原告及被告杨德胜的交易记录各一份，也证明了其已经将涉案200片天安门片由原告名下划转到了被告杨德胜名下。 本院认为，原告与被告杨德胜签订的《转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行过程中双方当事人均应按照合同约定履行各自应尽的义务。庭审已经查明，涉案天安门丝绸片已经通过被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司由原告名下划转到了被告杨德胜名下。被告杨德胜应按协议约定向原告支付货款，故原告要求被告杨德胜支付支付货款的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。因《转让协议书》所规定的违约金标准过高，且原告未提交有效证据证明因被告的违约给其造成大于或等于50000元的经济损失，综合考量合同的履行情况、被告的过错程度及原告的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，被告应支付违约金以不超过10000元为宜。被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司在本案中没有过错，不应承担法律责任，故原告要求该两被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、杨德胜支付王玉200片天安门丝绸明信片转让款70000元及欧元1000元(履行时按时价折合成人民币计算)； 二、杨德胜向王玉支付违约金10000元； 上述两项债务杨德胜于本判决生效之日起十日内一次性付清。 三、驳回王玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由王玉负担450元，由杨德胜负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  逄锦禄 二〇一九年六月十四日 书记员  鞠晓莎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12531号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨吉星，男，1990年06月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杨吉星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨吉星支付信用卡欠款本息合计63923.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨吉星承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨吉星在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杨吉星未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨吉星向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杨吉星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨吉星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨吉星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杨吉星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨吉星。开卡使用后，杨吉星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杨吉星因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63923.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杨吉星与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杨吉星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨吉星透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨吉星透支未还为由，起诉要求杨吉星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吉星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计63923.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨吉星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141.86元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杨吉星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8151号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘复彪，男，1978年1月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙复彪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年1月6日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款67392.96元（其中包括原告代偿的借款本金66027元、利息1365.96元）；2.被告给付原告逾期保费4801.17元；3.被告向原告支付自2017年2月27日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告孙复彪的住所地为黑龙江省哈尔滨市××东官镇××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆