甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0924民初58号 原告：王某1，个体工商户。 被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻所地：江西省宜春市袁州区袁山大道243号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：涂某。 委托诉讼代理人：曾某，住江西省南昌市，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：黎某，江西爱心律师事务所律师。 被告：敦煌市环宇实业有限责任公司，驻所地：甘肃省敦煌市漳县开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄某1。 被告：黄某2。 被告：阿克塞哈萨克族自治县交通运输局，驻所地：甘肃省阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇建设东路，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：加某。 委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，身份证号：×××。 被告：阿克塞县道路交通管理站，驻所地：阿克塞县红柳湾镇建设东路，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，身份证号：×××。 原告王某1诉被告宜春市交通公路工程建设有限公司（以下简称宜春公司）、敦煌市环宇实业有限责任公司（以下简称环宇公司）、黄某2、阿克塞哈萨克族自治县交通运输局（以下简称交通局）、阿克塞县道路交通管理站（以下简称道管站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因道管站与本案有直接利害关系，本院依法追加道管站为被告。原告王某1、被告宜春公司委托诉讼代理人黎某、被告黄某2、被告交通局委托诉讼代理人赵某、被告道管站委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告环宇公司经依法传唤未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令四被告支付下欠原告的水泥款145138.5元，被告一、被告二和被告三承担连带给付义务，被告四为发包方，没有按期给付工程进度费用；2、判令四被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年阿克塞县交通运输局将多坝沟公路修建附属工程承包给宜春市交通公路工程建设有限公司，后宜春市交通公路工程建设有限公司又将此工程转包给敦煌市环宇实业有限责任公司，公路修建期间原告与被告黄某2约定由原告负责刷路肩，修理八字坡等项目，由原告拉运项目所需水泥，量以过磅单为准。原告在2018年9月共拉运水泥价值共计145138.5元，工程结束后，经过双方结算，被告黄某2于2018年10月17日写欠条给原告，约定到2019年1月1日前结清。还款期限届满后，原告多次要求被告黄某2清偿所欠款项，但其一直推诿不付。望人民法院查明是非，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 被告宜春公司答辩称，第一，宜春公司与原告之间没有买卖合同关系，原告要求宜春公司支付水泥款没有法律依据。宜春公司承包阿克塞县S314线至安南坝(多坝沟至安南坝)公路改建工程(以下简多坝沟工程)后,将该工程的路基、涵洞及拦水坝施工分包给敦煌环宇实业有限责任公司(以下称环宇公司)。环宇公司在组织施工过程中将涵洞、拦水坝、路基等劳务分包给付长冬、闫金有、李彥平等人施工。而环宇公司(黄某2)及其与下面劳务分包人之间的买卖合同关系,与宜春公司无关。根据合同相对性原则,合同只对缔约当事人具有法律约束力,对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。因此原告王某1只能向环宇公司(黄某2)及其下面的劳务分包人主张权利，向宜春公司直接主张权利则突破了合同相对性原则,没有法律依据。第二、本案多坝沟工程环宇公司(黄某2)存在严重的虚假、造假行为，众多工程款存在虚假与事实不符。本案多坝沟工程到目前为止已经完成的工程量约1340万元左右,甲方阿克塞县交通公路管理局(以下简称交通局)支付了约1050万元工程款，宜春公司已经将该1050万元工程款全部支付给了环宇公司及该工程的农民工工资、材料款等，而且还垫付了150余万元的资金及140万元的税款。而现在通过法院起诉所欠的工程款、材料款等就达到800万元。也就是环宇公司仅完成1340万元的工程量产生的工程款却达到2000余万元。显然这些工程款存在虚假、造假等。第三、目前多坝沟工程,甲方尚未验收工程款也未进行结算，原告现在提起诉讼要求宜春公司支付租赁费显然支付条件尚未成就，目前在贵院受理的众多案件中,包括本案中王某1所起诉的买卖合同中，均只有黄某2的欠条，并没有相关的、详细的工作计量机械台班计量、材料数量、签收单等相关证据证明上述材料均是用于本案多坝沟工程中。事实上黄某2在阿克塞同时还承包另外一个工程(大坝图村至建设村道路建设项目),我们有明确的证据证明部分机械、材料等是用于另外一个工程,这也恰恰映证了本案环宇公司只完成1340万元的工程量,却变出2000余万元工程款的问题。因此宜春公司认为必须要待多坝沟工程甲方进行验收结算之后,宜春公司才能与环宇公司进行结算支付剩余工程款。综上所述,原告王某1要求被告宜春公司支付水泥款的诉讼请求无法律依据,恳请法院依法判决,以维护答辩人的合法权益。 被告环宇公司未出庭答辩。 被告黄某2答辩，称自己是宜春公司的员工，所有行为是代表宜春公司办理的，不是个人行为。 被告交通局答辩称，一、本案中交通局不是适格的被告。1、根据《酒泉市交通建设项目招标投标进场登记表》、《阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程招标公告》（以下简称招标公告）表明，本公路改建项目招标单位为阿克塞县地方道路管理站（以下简称道管站），监督单位为阿克塞县交通运输局，其后，道管站与中标单位宜春市交通公路工程建设有限公司签订了《阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至南南坝）公路改建工程施工一标段合同协议书》（以下简称施工合同），从以上证据材料表明，本案中项目建设单位为阿克塞县道管站，而不是阿克塞县交通局。2、根据《阿克塞县机构编制委员会关于印发阿克塞县哈萨克族自治县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（阿机编发[2014]68号）中关于交通局主要职责第五条“负责组织全县公路、水路等综合交通运输基础设施的建设、维护和管理……”第八条“管理全县交通运输基础设施建设市场；负责交通运输基础设施工程质量监督、工程定额、工程造价和工程招投标工作的行业管理；……”第九条“……组织协调交通运输建设资金的筹集；负责政府拨付资金的管理、使用和监督……”。《阿克塞县哈萨克族自治县地方道路管理站主要职责内设机构和人员编制规定》“阿克塞县哈萨克族自治县地方道路管理站为财政全额拨款科级事业单位，隶属县交通运输局管理”。主要职责是“负责全县公路及其设施的建设、维护和管理……”从以上内容可以看出，地方道路管理站是财政全额拨款的事业单位，是独立的事业单位法人，可以独立对外行使相应职权。根据酒泉市人民政府《关于下放农村公路项目审批权限的通知》（酒政发[2017]84号）要求：“列入省上批准的相关规划中的农村公路乡道及以下公路新（改）建工程（三级及以下农村公路）、农村公路安全生命防护工程、农村公路中小型桥梁工程、自然村道路的设计审批、施工许可、工程质量监督、工程质量鉴定由县（市、区）人民政府负责审批。”根据“谁承接、谁监管”、“谁审批、谁验收”的原则，县交通局要承担乡道及以下公路新（改）建道路工程的设计审批、施工许可、工程质量监督、工程质量鉴定和竣工验收等工作，为避免既当“裁判员”又当“运动员”，由地方道路管理站作为项目建设单位显然更符合项目建设有关要求。本案中阿克塞县交通局仅仅为项目监管单位，而不是项目建设单位（即发包人），因此阿克塞县交通运输局不是本案适格被告。二、答辩人已经按照合同及时足额向宜春市交通公路工程建设有限公司支付了工程款。（一）安南坝公路改建工程量比中标合同核减3.67公里，工程价款核减近445万元。根据《招标公告》和《施工合同》安南坝公路改建工程招标时第一合同标段长16.824公里，起点位于××路西侧（桩号K283+50），终点位于安南坝路口以东（桩号286+490.720）；合同中标价为19637876元。但是在施工过程中，发现本项目主线有3.67公里（K296+200到K299+874），位于甘肃安南坝野骆驼国家级自然保护区试验区范围内，无法修建。随后，甘肃三林工程咨询有限公司对一标段施工图纸进行了修改。删减后，一标段实际施工里程为13.154公里。根据工程招投标文件，扣除相关费用445.72万元，工程现有造价为1518万元。经过交通局技术人员的核对实际完成的工程量造价1378.3341万元（此工程造价是未经审计部门审计的项目资金）。（二）按照项目进度，答辩人已经累计向中标企业宜春公司支付工程款共计1052万元，占实际完成的工程量造价1378.33万元的76.3%。在支付方式及程序上，答辩人严格按照合同、工程进度进行支付，且在支付每一笔工程款时，严格按照中标企业提出计划申请，并填报工程计量单，由现场监理核实后，报建设单位驻地代表审核，由包抓项目的第一领导签字后，再报分管领导签字审核，最后由主要领导签字同意后再进行支付。答辩人所支付的每一笔工程款，都经过层层把关审核后，以银行转账的方式，支付给中标企业宜春公司。（三）根据《招标公告》、宜春公司《投标文件》、施工合同将依法扣除以下支付项目：1.工程质量保证金。截止目前，还剩余326.33万元工程款。待项目审计结束后，按照审计结果支付到90-95%，剩余资金将做为质保金，待项目质量缺陷期结束后，经参建单位、设计单位、监理单位等多部门验收后，无任何质量问题，将全部资金拨付中标企业。依据：《甘肃省农村公路条例》第二十条“农村公路建设项目实行质量缺陷责任期制度和质量保证金制度。质量缺陷责任期为交工验收合格后一年，质量保证金一般为施工合同总额的百分之五。”1964万元*5%＝98万元。2.宜春公司在施工过程中存在未经批准非法占用土地的违法行为。阿克塞县国土资源局于2019年1月21日下达了《责令停止违法行为通知书》（阿国土资执（停）字[2019]5号），据此，我局要求宜春公司立即对上述问题进行整改，宜春公司于2019年2月1日向《阿克塞县交通局关于转办阿克塞县国土资源局〈源国土资源行政执法文书〉的通知的复函》称“由于5314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程一标段项目实际施工人黄某2已被刑事拘留，无法安排人员进行整改，加之我司为外地企业，对安排当地施工队伍进行整改确有困难。故拟委托贵局安排人员进行整改，所发生的整改费用从后期工程款中予以扣减。”在上述违法行为未纠正之前，我局有权从工程款中扣减相应费用。3.根据《施工合同》约定，“乙方（宜春公司）应当在2018年8月10日前竣工，每拖延工期1天，扣除工程总造价的2%”截止答辩人向宜春公司支付最后一笔工程款之日，该工程仍未完工，道管站和交通局有权追究宜春公司的违约责任。同时，由于该工程截止目前仍未完工，无法进行竣工验收，交通局支付剩余工程款的条件尚未成就，因此交通局不存在拖欠工程款问题。三、答辩人依法已经尽到了合理的资金监管义务。在施工之前，答辩人明确要求宜春公司不得转包、非法分包工程，并确保工程资金不外流。2017年9月11日，宜春公司向答辩人递交了《中标人确保工程不转包、不非法分包及确保工程资金不外流承诺书》，承诺：“为保证工程资金合理、有效地用于本工程建设，确保本项目资金不外流，我方承诺在工程所在地银行开设工程项目资金专户，愿意与业主、银行签订资金管理协议，遵守合同条款关于资金使用的各项规定，自觉接受业主及银行对工程建设资金的管理、监督和检查，决不挪用、挤占工程建设资金，在工程建设期不以上缴上级单位管理费等方式转移建设资金，因特殊情况需要调用资金时，必须书面报业主同意。若我单位在项目实施工程中自食其言，出现非法分包或转包中标工程现象，出现资金外流，造成项目建设资金短缺，影响施工进度及质量，则以全部履约保函额作为违约金交予业主，并自动撤出现场，放弃二年投标资格。”2018年9月，陆续有农民工以讨要工程款为名到答辩人办公场所上访，答辩人分别于2018年10月30日、2018年11月8日、2018年12月18日、2019年1月3日2019年1月10日（阿交函[2019]5号、阿交函[2019]6号）多次发函，督促宜春公司解决拖欠工程款问题。后宜春公司向答辩人提供了工程款支付明细，并答复称已经将所有工程款全部支付给被告黄某2。四、发包人承担责任的性质，1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”3、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题(2015)》指出：“对于建设工程司法解释第二十六条规定，目前实践中执行得比较混乱，特别强调一下，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”五、原告不是本案的实际施工人。根据最高人民法院出台的《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人主要有无效建设工程施工合同的承包人、包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人。实际施工人的限制条件为其涉及的建筑工程施工合同必须无效，即若建筑工程施工合同本身就是合法的，承包方本身就具有合法的施工资质也没有非法转包等违法行为，那么就不存在实际施工人这个主体问题。具体到本案，原告与被告二、被告三之间是买卖合同纠纷，不符合实际施工人的条件，不能突破合同相对性原则向交通局和道管站主张权利。 综上所述，恳请法院依法驳回原告对交通局和地方道路管理站的诉讼请求。 被告阿克塞县地方公路管理站答辩意见同交通局。 原告王某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1、2018年10月17日黄某2所写欠条原件1份；证据2、过磅单原件6份，复印件1份；证据3、完税发票原件2份4张，拟证明在工地上供应水泥的事实存在，黄某2代表宜春作为项目负责人签收了，下欠款项还有145138.5元的事实。 被告宜春公司对以上证据质证认为，对原告证据1合法性关联性有异议，只是黄某2出具的一张条子，写230吨水泥，并没有过磅单等证明，而且是昊天公司承运的，不能证明该水泥用在了多坝沟工地。欠条金额与本案实际情况有出入，该欠条是黄某2本人出具的与宜春公司无关。原告证据2过磅单真实性没有意见，但对合法性关联性有异议，过磅单上重量为415.06吨，签字人是黄某2，是环宇公司使用的。原告证据3发票的真实性没意见，但对合法性关联性有异议，发票不能够证明宜春公司具有付款义务，宜春公司只是发包单位。 被告环宇公司未出庭质证。 被告黄某2对以上证据质证认为，证据1欠条无异议，是我写的，证据2过磅单无异议，证据3税收票是开给宜春公司的，我不发表意见。 被告交通局对以上证据质证认为，证据1欠条真实性无异议，得到黄某2认可，水泥价款有待法庭进一步核实。证据2对过榜单的真实性没意见，但对该物资是否用于多坝沟工程有待法庭进一步查证，单红东是否属于项目部我方不清楚，无法确定是否与本案有关。证据3税收发票三性无异议。 被告道管站质证意见同交通局。 被告宜春公司围绕答辩意见依法提交以下证据：证据1、阿克塞县S314至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程施工一标段合同协议书（以下简称多坝沟工程）。拟证明阿克塞县地方道路管理站与宜春市交通公路工程建设有限公司签订了《阿克塞县S314至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程施工一标段合同协议书》。证据2、阿克塞县S314至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程施工一标段《工程分包协议书》及《项目承包人履约承诺书》。拟证明宜春公司将多坝沟工程的路基、路面等部分工程分包给敦煌环宇公司。而黄某2其父亲黄?系该公司股东。分包协议书中明确约定,工程施工产生的所有材料、机械、人工、质量等均由环宇公司承担,与宜春交通公司无关。证据3、多坝沟工程甲方（阿克塞县交通局）付款给宜春公司及宜春公司支付工程款给敦煌环宇公司及民工工资款明细（共6页）。拟证明截止到2019年1月底,阿克塞交通局支付工程款总额为1050余万元,宜春公司将该1050万元全部支付给敦煌环宇公司及民工,并垫付150万元资金及140万元税金。证据4、部分人员、材料款、机械款等起诉环宇公司、宜春公司诉讼案件诉讼金额统计表。拟证明截止如今部分人员、材料款、机械款等起诉环宇公司及宜春交通公司诉讼案件诉讼金额已经达到788余万元,这些金额加上已经支付的工程款,多坝沟工程总完成工程量仅1340万元,但是工程款却达到2000余万元,与实际工程量完全不符,敦煌环宇公司及黄某2存在严重虚假及造假行为,已经涉嫌构成刑事犯罪。证据5、登记信息表及收条。拟证明2019年1月17日范治山等10人向宜春公司申报工资时书面申报民工10人,工作61天,共计146000元。已经支付45000元,欠101000元。后面在2019年1月21日工作组进行处理时,范治山等人承认实际工资就是73400元。上述证据证明范治山等人的工资虚报一倍。证据6、（1）敦煌市环宇公司敦环宇字【2019】02号文件，拟证明在2019年2月9日宜春公司收到阿克塞县国土局下发的行政执法文书责令停止违法行为通知书，之后将该通知下发给敦煌环宇公司，内容是因为阿克塞县国土局发现S314多坝沟工程有违法取土，破坏环境，要求进行整改。我公司要求分包人环宇公司整改，环宇公司则下通知，要付长冬涵洞修建队进行整改，该文件可以证明宜春公司将多坝沟涵洞南水坝等工程分包给环宇公司，环宇公司又将该部分工程分包给付长冬修建。（2）黄某2跟危彬的微信聊天截图，拟证明证据6（1）是黄某2通过微信发给危彬的。 原告王某1对以上证据质证认为，对被告宜春公司证据3中1050万元的付款方式存在质疑，所包括的票据以及工程的成本的计算方式有异议。 被告敦煌环宇公司未出庭质证。 被告黄某2质证认为，对被告宜春公司证据1无异议；证据2是非法分包的协议，当时宜春公司让我在阿克塞多坝沟工地办事，签了一个假的分包协议。宜春公司多次提到为了税务等原因签订了一系列形式上的合同，所以该合同是形式上的合同，是为了开展业务。该合同中没有单价，只是写了650万，是甲方项目的中标价格，业主跟宜春公司的中标价格没有给我提供，只是预计，充分说明是形式上的合同。证据3，交通局支付1050万黄某2与环宇公司均没有收到。当时环宇公司在给宜春公司干事，给了10万元的费用，付给我的钱明细上没问题，付给我后我付给下面了，有财务账可以提供。给明远运输、中油等相关公司直接付款，说明我打了申请，哪个人付多少钱我很清楚，所以要写申请单，是我个人打的与环宇公司无关，他们证据里面应该有。只给环宇公司付了10万，不是1050万。证据4、只是他们的单方统计表，不能作为证据提交。证据5、范治山等人给宜春公司的申请与本案无关，不予认可。证据6、环保整改文件没有敦煌环宇公司的公章，不予认可。聊天记录不认可，不是我的，文件是发给危彬的，我和危彬都是宜春公司的员工，危彬要给国土局发函，不会发文头，我给他一份模板让他修改后发送；被环保局查出问题后宜春公司让我和环宇谈条件，避免对投标有影响，让我跟环宇公司签字，但是费用是由宜春公司出的。 被告交通局对以上证据质证认为，对被告宜春公司证据1、证据3、证据5、证据6没异议；证据2，工程分包协议在招标文件中没有说明，根据公路工程管理办法，专业分包和劳务分包，招标文件中必须明确；根据公路工程管理办法，必须经发包人同意和备案，分包协议是违法分包，对内容我们认为是无效协议；证据4起诉案件的总金额没有仔细计算，我看了一下，与我们一致，对真实性无异议。 被告道管站质证意见同被告交通局。 被告敦煌环宇公司未向法庭提交证据。 被告黄某2围绕答辩意见依法提交以下证据：证据1、关于阿克塞县交通项目办公室对阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至南南坝）公路改建工程一标段停工整顿的整改申请复工的报告（宜春交通阿项字[2018]007号），拟证明我是该公司技术负责人。证据2、宜春公司与阿克塞县明远运输有限公司签订的合同，证明我是宜春公司指定的办事人员；证据3、宜春公司和敦煌市三鼎商贸有限责任公司签订的材料采购合同，合同中指定的收货人是我，拟证明我是宜春公司的员工。 原告王某1对以上证据质证认为没有异议。 被告宜春公司对以上证据质证认为，被告黄某2证据1该文件是本案在诉讼过程中黄某2从交通局的证据材料中复印获得的，黄某2在此前没有该文件，因此本案原告在内的其他材料供应商工作人员等均不可能见到该文件，因此本案原告、材料供货商等人认为黄某2代表宜春公司的说法是虚假的；证据2、证据3仅仅证明黄某2是部分材料的收货人，并不能证明黄某2是宜春公司的委托代理人。 被告敦煌环宇公司未出庭质证。 被告交通局对以上证据质证认为，对被告黄某2提交的三份证据的真实性均无异议，且该三份证据与本系列案有直接关系，证据1是庭审中黄某2从我单位提交的证据中复印获得的，有复印人的名字；证据2、3两份合同的当事人均不是本案的原告，该合同与本案的买卖合同纠纷无关。 被告道管站质证意见同被告交通局。 被告交通局围绕答辩意见依法提交以下证据：证据1、甘肃省交通运输厅《关于下达2017年交通运输固定资产投资预安排计划的通知》（甘交规划[2016]265号），拟证明涉案工程建设项目--阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程项目（以下简称公路改建工程）是国家投资项目，已经列入省交通厅项目计划。证据2、酒泉市交通建设项目招标投标进场登记表、招标公告，拟证明本建设项目已经依法履行了招投标程序。阿克塞县地方道路管理站是招标单位，阿克塞县交通运输局是监督单位。同时，证明公路改建项目一标段的总建设里程16.824公里，计划工期：2017.8.10－2018.8.10。证据3、宜春公司投标函及已标价工程量清单，拟证明在投标文件中，宜春公司未提出专业分包方案，证明本次施工合同价款中包括了实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检安装、缺陷修复、管理、保险等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。证明承包人用于本合同工程的各类装备的提供、运输、维护、拆卸、拼装等支付的费用，已包括在工程量清单的单价和总额价之中。证据4、中标通知书，拟证明宜春公司是依法取得该工程建设项目的总承包人。证据5、《阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至南南坝）公路改建工程施工一标段合同协议书》拟证明发包人为阿克塞县地方道路管理站，而不是阿克塞县交通运输局，证明合同总里程16.824公里，总价款19637876.00元。证据6、酒泉市人民政府关于下放农村公路项目审批权限的通知、阿克塞县交通运输局三定方案、阿克塞县地方道路管理站三定方案拟证明阿克塞县交通运输局与地方道路管理站有不同的职责分工，阿克塞县地方道路管理站是交通局的下属事业单位，可以独立行使相应职权，具有农村公路的建设、维修、养护职责。而《下放农村公路项目审批权限的通知》则证明县交通局承担着乡道及以下公路新（改）建道路工程的设计审批、施工许可、工程质量监督、工程质量鉴定和竣工验收等工作，为避免既当裁判员又当运动员，由道管站担当项目建设单位更为合适。证据7、预算单位直接支付申请书和宜春公司关于阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程施工第一标段工程款支付申请报告，拟证明阿克塞县交通运输局按照工程进度支付了工程款。共计支付工程款1052万元。证据8、甘肃安南坝野骆驼国家级自然保护管理局关于撤销阿克塞县S314线至安南坝公路改建工程地处保护区路段建设的报告，拟证明安南坝公路改建工程量比中标合同核减3.67公里，工程价款核减近445万元。证据9、阿克塞县交通运输局关于转办阿克塞县国土资源局《国土资源行政执法文书》的通知，拟证明宜春市公司存在未经批准非法占用土地的行为，该行为整改不到位，可能会导致发包人依据合同约定扣除相应工程款及违约金。证据10、宜春公司《中标人确保工程不转包、不非法分包及确保工程资金不外流承诺书》，拟证明本建设工程阿克塞县交通局作为监督单位不允许承包人转包、非法分包，对于宜春公司与环宇公司签订的两份分包协议，我们认为属于无效合同。证据11、《公路工程施工分包管理办法》，拟证明根据《管理办法》第十一条，承包人对拟分包的专项工程及规模，应当在投标文件予以明确，未列入投标文件的专项工程，承包人不得分包；第十三条，承包人应在工程实施前，将经监理审查同意后的分包合同报发包人备案。宜春公司与环宇公司签订的分包合同，未列入投标文件，且未向发包人备案。证据12、甘肃省农村公路条例，拟证明扣除施工合同的5%的工程质保金有法律依据。证据13、关于阿克塞县交通项目办公室对阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至南南坝）公路改建工程一标段停工整顿的整改申请复工的报告（宜春交通阿项字[2018]007号），拟证明黄某2在该公司的职务是技术负责人，职称是工程师。在本建设项目施工过程中，宜春公司从未向我局备案已经将工程转包或者分包给敦煌环宇公司，直到部分农民工因为工资、工程款问题上访，我们才知道工程存在非法转包（分包）的情况。我们建议法庭进一步查明黄某2与本案的关系，究竟是宜春公司在项目部的技术负责人，还是环宇公司负责人。证据14、阿克塞县交通运输局关于加快解决S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程一标段后续问题的函、宜春公司对《阿克塞县交通运输局关于加快解决S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程一标段后续问题的函》的复函，拟证明拖欠工程款问题发生后，我局积极联系宜春公司负责处理拖欠工程款问题。特别说明一下，宜春公司给的函，说明付长冬是施工队的队长。 原告王某1对以上证据质证认为没有异议。 被告宜春公司对以上证据质证认为，对被告的其他证据均无异议，对证据13作以说明：2018年07号函（宜春公司发给交通局的）该文件中黄某2是该项目的技术负责人，项目部经理是郭志伟，该文件存放于宜春公司，本案当事人黄某2是在本案诉讼过程中通过复印交通局提交的证据材料才获得，该文件不能证明黄某2有权代表宜春公司。 被告敦煌环宇公司未出庭质证。 被告黄某2对以上证据质证认为没有异议。 被告道管站对以上证据质证认为没有异议。 本院依职权向阿克塞哈萨克族自治县市场监督管理局调取书证两份，证据1、内资企业基本信息，证据2、黄某1、黄某2的询问笔录，拟证明敦煌市环宇实业有限责任公司法人、投资人，黄某2系敦煌市环宇实业有限责任公司的股东的情况。 原告王某1对以上证据质证认为，在庭审前不知道敦煌环宇公司，只知道黄某2是宜春公司的项目经理。 被告宜春公司对以上证据质证认为，对两份证据的三性没有异议，证明环宇公司具备公路工程施工总承包资质，黄某2是该公司的股东也是总经理，该公司的股东为其父子俩，黄某2实际控制该公司。根据环宇公司登记信息，该公司是有公路施工资质的，虽然我们与环宇公司分包协议没有给交通局备案，但是分包是有资质的，是有承担相应民事责任的能力，笔录证明黄某2分包工程获得了其父亲也就是敦煌环宇公司法定代表人黄某1的授权。 被告敦煌环宇公司未出庭质证。 被告黄某2对以上证据质证认为，法院依职权调取的证据中笔录上并没有明确项目的名称，与本案无关，不能作为证据。 被告交通局对以上证据质证认为，对法院依职权调取的三份证据的三性均无异议，尽管在诉状中原告把敦煌环实业作为被告之一，但是由于宜春和环宇之间签订的分包协议，并没有在交通局备案，分包协议是否能够约束三方当事人有异议，由于宜春公司提供了新的证据能够证明环宇公司确实承建了多坝沟公路改建工程，因此内资企业基本信息，与本案密切相关。 被告道管站质证意见同被告交通局。 经审核，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王某1证据1黄某2于2018年10月17日所写欠条原件1份，真实有效，本院予以采信，被告宜春公司、交通局虽对其合法性关联性提出异议，但没有提供相应证据予以反驳；原告证据2与证据1相印证，本院予以采信；证据3购买方虽为被告宜春公司，但不足以证明被告宜春公司具有付款义务。 被告宜春公司证据1合法有效，本院予以采信；证据2宜春公司将工程分包给敦煌环宇公司的行为属于违法分包，该分包协议无效；证据3、4虽为宜春公司单方制作，但经法庭核实及质证，情况属实，本院予以采信；证据5范治山等人领取工资情况属实，本院予以采信；证据6、虽文头系敦煌环宇公司，但未加盖公章，缺乏形式要件，本院不予采信；证据7微信聊天截图，没有其他证据予以佐证，不能充分证明是被告黄某2与危彬的聊天，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 被告黄某2证据1、2、3三份证据的真实性予以认可，但并不能证明黄某2的行为是受宜春公司的授权委托。 被告交通局所提交的证据均予以采信。 对本院依职权调取的证据，被告黄某2认为没有在笔录里反映涉及多坝沟工程，不能确定是在该工程受委托，但结合内资企业信息表所显示黄某2为该公司股东，可以充分证明被告黄某2的行为是代表被告敦煌环宇公司的职务行为。 本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2017年8月10日，被告阿克塞县道管站与被告宜春公司通过招投标的方式签订了阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程施工一标段合同，约定由被告宜春公司实施阿克塞县S314线至安南坝（多坝沟至安南坝）公路改建工程。同年11月12日，被告宜春公司将该合同范围内的路基、涵洞及拦水坝施工和水稳层、沥青混凝土面层施工等工程分两次分包给被告敦煌环宇公司，该两份分包协议中均有被告黄某2的签字。2018年8月，原告王某1先后向该工程工地提供水泥共计645吨，同年10月17日被告黄某2向原告王某1出具欠条一份，注明欠其水泥款145138.5元，用于多坝沟修路工程。 另查明，被告敦煌环宇公司法定代表人系黄某1，与被告黄某2系父子关系。被告黄某2系被告敦煌环宇公司股东。 本院认为，原告王某1与被告敦煌环宇公司之间买卖水泥的行为合法有效，是双方真实意思的表示。原告王某1依约将水泥交付，被告敦煌环宇公司理应给付货款。在未全部支付货款的情况下，被告黄某2打欠条一份对双方之间存在的买卖合同关系进一步明确，作为被告敦煌环宇公司股东的被告黄某2的行为系职务行为，应由被告敦煌环宇公司承担给付义务。原告王某1认为被告宜春公司、被告交通局、被告道管站应承担连带给付义务的主张不成立，因买卖行为是发生在其与敦煌环宇公司之间的，其主张违背了合同相对性原则，故本院不予支持。被告黄某2认为其行为是代表宜春公司，而非个人行为的辩解不成立，因被告宜春公司与被告敦煌环宇公司之间签订了工程分包协议，虽该行为属于非法转包行为，但涉案工程实际施工人仍为被告敦煌环宇公司，作为敦煌环宇公司的股东之一，被告黄某2在没有取得被告宜春公司书面授权的情况下所作出的行为均为敦煌环宇公司的职务行为，而非被告宜春公司的代理行为。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、第一百七十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条，判决如下： 1被告敦煌市环宇实业有限责任公司给付原告王某1水泥款145138.5元，限于判决生效之日起三十日内给付； 2驳回原告对被告宜春市交通公路工程建设有限公司、被告黄某2、被告阿克塞哈萨克族自治县交通运输局、被告阿某的起诉。 案件受理费3203元，由被告敦煌市环宇实业有限责任公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。 审 判 长  哈再拉 人民陪审员  路 遥 人民陪审员  何 燕 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  周 娜