wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2222号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人谭静，男，1988年2月1日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人谭静的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1953号、（2019）赣0502执保551号民事判决一案中，因被执行人谭静未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谭静在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币118734元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1543号 原告：柳先樵，男，1959年4月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。 法定代表人：周少明。 委托诉讼代理人：吴卉，该公司职工。 原告柳先樵与被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张巧文、被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司委托诉讼代理人吴卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳先樵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金113878.47元（其中医疗保险金13878.47元，意外伤害的伤残保险金100000元）。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为判令被告赔付原告保险金114749.54元（其中医疗保险金14749.54元，意外伤害的伤残保险金100000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系宁波盛宏建设工程有限公司雇佣的工人。2017年1月4日，原告受宁波盛宏建设工程有限公司指派在其承建的浦口工地上工作时摔伤，现己被评为九级伤残。宁波盛宏建设工程有限公司在雇佣原告期间，向本案被告投保了团体建筑工人意外伤害保险。保险期限是2016年7月21日零时起至2017年7月20日止，保险险种：每人意外伤害保险50万元、每人意外伤害医疗保险5万元。原告在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同之约定，向原告支付保险金，但被告一直以各种理由拒绝予以支付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司答辩称，1、对保险合同、事故发生、医疗费用等基本事实无异议。2、原告的医疗费中应扣除15%的非医保和已经统筹支付部分。3、根据鉴定报告原告虽然构成人身保险九级伤残，但其本次外伤参与度为50%左右，故同意赔付50000元伤残保险金。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据： 证据1、民事调解书1份，证明原告受宁波盛宏建设工程有限公司指派在其承建的浦口工地上工作时摔伤之事实。 证据2、发票2张、保险单3张，证明原告所在公司给原告等员工在被告处投保了建设工程一切险、团体建筑工程施工人员意外伤害保险等险种，保险期限为2016年7月21日至2017年7月20日，原告在投保期间受伤之事实。 证据3、门诊病历2本及住院报告单2张，证明原告受伤及住院事实。 证据4、医疗费发票14张，证明原告受伤已花费医疗费14749.54元之事实。 证据5、嵊州市中医院住院费用汇总表3张，证明原告住院期间的用药、医疗费用支出情况。 证据6、绍兴明鸿、浙江商检、金华天鉴司法鉴定所出具的3份司法鉴定意见书，证明原告因本次受伤与伤残存在直接因果关系，构成人身保险九级伤残，并不存在参与度之事实。 被告对原告提交的上述证据均未提出异议。 其他当庭宣读的证据有： 证据7、因被告申请本院委托杭州求正司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告本次受伤构成人身保险九级伤残，其本次外伤参与度50%左右，鉴定费1560元已由被告支付之事实。 原告对证据7提出，对鉴定费发票无异议，但认为鉴定意见书中认定的参与度50%不合理，与前面三份鉴定意见书也不一致。被告对证据7无异议。 本院对原告提交的证据1-6经被告质证均无异议，其证明力本院予以认定。对证据7，被告质证无异议，原告质证后对鉴定意见书中的外伤参与度提出异议，经本院审查，该鉴定结论系经合法程序选定的具有资质的鉴定机构作出，其证明力本院予以认定。 本院根据上述有效证据及原、被告陈述，查明的原告工作受伤及保险等基本事实与原告的起诉事实基本一致。原告受伤后先后在新昌县张氏骨伤医院、嵊州市中医院治疗，共花费医疗费14749.54元。经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成其腰1椎体压缩性骨折畸形愈合伴腰部活动功能丧失达25%以上的伤残等级为人身保险九级伤残（建议本次外伤参与度给予50%左右，请法庭酌情裁定）。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。因此只要保险事故给被保险人财产造成了实际损失，保险人就应承担赔偿保险金的义务。原告所在单位给原告等员工在被告保险公司投保了建设工程一切险、团体建筑工程施工人员意外伤害保险等险种，并按规定支付了相应保险费，被告受理该保险申请并审查同意出具保单后，双方之间的保险合同即已依法成立，保险人与被保险人应当按照保险合同的约定享有权利、履行义务。原告工作中意外摔伤的事故发生在保险期限内，被告保险公司应及时作出核定，履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告因本次意外摔伤造成的医疗费损失14749.54元，被告保险公司应按保险合同承担赔偿责任。被告提出应扣除15%的非医保及已由统筹支付的医疗费，并不符合保险合同的约定，也与法律不符，因此被告的该辩论意见本院不予采纳。根据杭州求正司法鉴定所的鉴定结论，原告的伤势达到人身保险九级伤残，但本次外伤参与度为50%左右，故本院酌情确定被告应支付原告伤残保险金6万元。综上，原告诉请中合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司赔付柳先樵经济损失74749.54元。款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回柳先樵的其余诉讼请求。 案件受理费2578元，依法减半收取1289元，由原告柳先樵负担389元，由被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司负担900元。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇一九年六月十三日 书记员  单依炜
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终93号上诉人（原审原告）海南鸿威实业公司，住所地海口市金贸区国贸大道怡和花园第一栋别墅。法定代表人王传喜，总经理。委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙昆北路19号龙华区政府办公楼431室。法定代表人王斌，局长。委托代理人张联柏，该局工作人员。委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。原审第三人罗永松，男，汉族，1972年10月3日出生，住海口市，公民身份证号×××。上诉人海南鸿威实业公司（以下简称鸿威公司）因与被上诉人海口市龙华区综合行政执法局（以下简称龙华执法局）、原审第三人罗永松强制拆除房屋行政行为纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：鸿威公司曾于2017年6月5日向海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）起诉，要求确认龙华执法局强制拆除位于海口市××区房屋的行为违法，后于2017年6月28日自愿向龙华区法院申请撤回起诉，龙华区法院于2017年6月30日作出（2017）琼0106行初62号《行政裁定书》，准许其撤回起诉。现鸿威公司又依据同样的事实和理由向海口市秀英区人民法院（以下简称秀英区法院）起诉要求确认龙华执法局的强制拆除行为违法，明显属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。因此，对鸿威公司的起诉，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高法院关于适用〈中华共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定驳回鸿威公司的起诉。上诉人鸿威公司上诉称：一、一审裁定认定的事实存在明显错误。1、2017年6月5日，在上诉人不能明确确认是被上诉人拆除了上诉人房屋的情况下，向龙华区法院起诉了被上诉人，在诉讼过程中，海口市龙华区房屋征收局向上诉人送达了《海口市龙华区房屋征收局关于房屋征收有关问题的说明》及《信访事项答复意见书》，这时，上诉人认为是龙华区房屋征收局征收了上诉人的房屋，上诉人便将龙华区人民政府及龙华区房屋征收局起诉到法院，上诉人撤回了对被上诉人的起诉。在庭审过程中，法庭查明是被上诉人拆迁了上诉人的房屋，同时向上诉人释明变更主体，上诉人便将龙华区房屋征收局变更为被上诉人，没有撤回对龙华区人民政府的起诉，一二审法院驳回了上诉人的起诉。二、2018年10月10日，上诉人向被上诉人递交《行政赔偿申请书》，请求被上诉人支付上诉人的拆迁补偿款，被上诉人于2018年10月15日收到该申请书。但是被上诉人未在法定期限内给予上诉人答复，上诉人依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第39条的规定，认为被上诉人逾期未做答复的行为属于行政机关消极的不作为行为。因此上诉人针对被上诉人行政不作为提起的诉讼，是基于一种新的法律事实而提起的诉讼，一审法院应当依法受理本案。三、上诉人的房屋被征收、被强制拆除，被上诉人从来没有通知上诉人，上诉人对上述行为也不知情。上诉人认为，上诉人有足够的正当理由再次起诉，而一审法院却无视本案的事实，以致作出错误的裁定。请求二审法院1.依法撤销一审裁定，由秀英区法院审理本案；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明：鸿威公司曾于2017年6月5日向龙华区法院提起行政诉讼，案号为（2017）琼0106行初62号。其诉讼请求为：依法确认龙华执法局依据[2016]第12170行政强制执行书拆除鸿威公司位于海口市××区没有产权证部分3125.76㎡房屋的行政行为违法。其提出的事实与理由：鸿威公司于1993年购买上述涉案房产，于1994年推倒重建。2016年12月20日，海口市龙华区人民政府组织相关部门依据龙华执法局作出的[2016]第12170行政强制执行书，将鸿威公司没有产权的3125.76㎡的房屋拆除。鸿威公司认为龙华执法局行为严重违法，特诉至法院。鸿威公司起诉后，于2017年6月28日向龙华区法院申请撤回起诉，该院于2017年6月30日作出（2017）琼0106行初62号行政裁定，准许鸿威公司撤回起诉。2019年1月9日，鸿威公司又以同一事实和理由向秀英区法院提起诉讼，秀英区法院于2019年2月27日作出（2019）琼0105行初83号行政裁定，驳回鸿威公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”同时该法第六十九条第一款第（七）项规定：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，鸿威公司就龙华执法局强制拆除海口市金贸区南面椰林怡和花园1-A号没有产权证部分3125.76㎡房屋的行为，曾于2017年6月5日向龙华区法院提起诉讼，后鸿威公司申请撤诉并经龙华区法院准许。撤诉后，本案并未出现新事实，新情况，现鸿威公司无正当理由又以同一事实和理由再行起诉，根据上述法律规定，人民法院应当依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 勇审 判 员 温 方审 判 员 张莲凤 二〇一九年六月二十日法官助理 杨 聪速 录 员 杨建悦附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。......第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十九条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十八条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的......《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1186号 申请执行人：骆国宜，男，1972年2月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于骆国宜与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3703号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金2000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1186号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终426号上诉人（一审原告）：抚顺禾力工业有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路16-20号。法定代表人：苏景祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人：杨维，该市政府市长。委托诉讼代理人：赵玲，该市政府司法局工作人员。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市自然资源局，住所地抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号A座10层。法定代表人：夏红军，该局局长。委托诉讼代理人：张浩，该局工作人员。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市自然资源局顺城分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。负责人：闫峰，该分局局长。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。一审第三人：国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司，住所地抚顺市顺城区高山路18号。负责人：刘德全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。抚顺禾力工业有限公司（以下简称禾力公司）因诉抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、抚顺市自然资源局、抚顺市自然资源局顺城分局（以下简称顺城自然资源分局）、第三人国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司（以下简称抚顺热电公司）履行征收补偿法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院作出的（2018）辽04行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人抚顺禾力工业有限公司法定代表人苏景祥及其委托诉讼代理人王佩瑜、被上诉人抚顺市人民政府的委托诉讼代理人赵玲、崔学文、抚顺市自然资源局委托诉讼代理人张浩、崔学文、抚顺市自然资源局顺城分局的委托诉讼代理人崔学文、一审第三人国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司的委托诉讼代理人李东亮到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,禾力公司经营场所位于顺城区××组，房屋所在土地性质为集体土地，其法定代表人苏景祥取得了宅基地使用权证。2010年2月23日辽宁省人民政府作出辽政地字[2010]247号《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》，同意将顺城区河北乡欧家村集体宅基地4.2889公顷征为国有，作为抚顺市实施市级规划建设用地。禾力公司经营所用的房屋及土地不在征地范围内。第三人利用被征收土地实施供热机组扩建工程。禾力公司认为其在征地范围内，因此要求被告履行拆迁安置补偿职责，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案禾力公司经营所用的房屋所在土地为集体土地，市政府提交的用地批复及勘测定界图能够证明该公司经营所用的房屋及土地不在市政府的征地范围内，禾力公司要求其履行征收补偿职责无事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抚顺禾力工业有限公司的起诉。案件受理费50元返还抚顺禾力工业有限公司。抚顺禾力工业有限公司上诉称：1.请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人履行征收补偿法定职责，立即对上诉人房屋予以拆迁安置；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定存在错误，回避了被上诉人应当具有的法定职责，未认定上诉人与被上诉人的磋商过程，未对缔约过失责任予以认定，且省政府的批复和勘测定界图系后来制作的，不能反映2006年实施征收拆迁时的实际情况；二、一审裁定适用法律错误，应当进行实体审理。故一审裁定应予撤销，请求二审法院予以改判。抚顺市人民政府未提交书面答辩意见，在询问时答辩称：1、抚顺市政府未对禾力公司作出过任何行政行为，且禾力公司并无证据证明存在具体的行政行为，因此禾力公司不具备原告主体资格；2、禾力公司主张的抚顺市政府违反承诺和诚信原则，但其并无证据证明抚顺市政府对禾力公司作出过任何法律或者行政上的承诺，且本案为行政诉讼，不存在其诉称的违反民法上的诚实信用原则和合同法上的违约行为；3、第三人如果存在侵害禾力公司利益的行为，与行政机关无关，应当通过民事诉讼解决其民事侵权纠纷。综上，请求二审法院维持一审裁定。抚顺市自然资源局辩称：同意抚顺市政府的答辩意见。顺城自然资源分局辩称：同意抚顺市政府的答辩意见。抚顺热电公司述称：本案为禾力公司诉抚顺市政府违背诚实信用原则而提起的诉讼，抚顺市政府不应引导禾力公司向本公司主张赔偿责任。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2018年12月21日，因机构改革，抚顺市委市政府下发文件，组建抚顺市自然资源局，原抚顺市国土资源局和抚顺市规划局职能由抚顺市自然资源局承继。抚顺市自然资源局下设顺城分局，为市自然资源局的派出机构。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此规定，当事人提起行政诉讼，应首先证明其与被诉行政行为存在利害关系，同时对被诉行政行为是否存在承担初步证明责任。本案中，禾力公司诉请抚顺市政府履行土地征收补偿职责，则需初步证明抚顺市政府实施了土地征收行为，且禾力公司使用的土地、房屋位于征收范围。但禾力公司未能完成该项举证责任，其所举证据不能证明禾力公司位于涉案土地征收范围之内。而根据本案事实，抚顺市政府实施的土地征收行为系执行辽宁省人民政府辽政地字[2010]247号《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》，该征地批复所涉集体土地并不包括禾力公司使用的土地，故抚顺市政府对其不负有征收补偿职责，禾力公司据此要求抚顺市政府履行补偿职责没有事实根据。一审裁定驳回禾力公司的起诉并无不当。关于禾力公司认为2006年时政府相关部门与其商谈土地房屋征收一事，后因未达成一致意见没有对其进行征收，但已经实际上导致企业停产，抚顺市政府应当继续履行征收拆迁和补偿的职责等上诉理由。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地征收为国有的批准权限在国务院和省级人民政府。故抚顺市政府不能自行决定对涉案土地实施征收，其不具有批准征收集体土地的法定职权。其次，2006年抚顺市政府相关部门对被征收区域所作的调查、评估、协商等工作，应当视为土地征收前的准备工作，在辽宁省人民政府依法批准征收土地后，抚顺市政府只能在批准范围内组织实施，不能自行扩大征收范围和补偿范围。且没有证据证明抚顺市政府已经与禾力公司达成征收补偿的相关协议，抚顺市政府亦没有实际占用禾力公司使用的土地，故无法认定禾力公司存在因政府承诺而产生的信赖利益。第三，禾力公司称抚顺热电公司施工堵塞其厂区道路导致企业停产，不属行政侵权责任范畴，属于平等民事主体之间的纠纷。故禾力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。抚顺禾力工业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年六月二十四日法官助理贾依妮书记员王巽(代)
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5547号 申请执行人张彩姣，女，1949年12月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周根莲，女，1964年5月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张荣财，男，1957年7月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人张彩姣与被执行人周根莲、张荣财民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初13228号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月19日立案执行。 本案执行标的为本金715350元、诉讼费4750元，已执行到位78048.5元。 本院在执行过程中，向被执行人周根莲、张荣财邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人周根莲名下位于金华市婺城区××单元××室房产，并进行分配，本案得分配款78048.5元，除此之外被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人周根莲、张荣财限制高消费、纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5547号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月四日 代书记员 邵夏芹
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执53号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行，住所地浙江省青田县高湖镇凉山路1号，统一社会信用代码:91331121782939054G。 被执行人陈付平，男，1982年3月30日出生，住浙江省青田县。 被执行人季章品，男，1980年1月20日出生，住浙江省青田县。 本院对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被告陈付平、季章品金融借款合同纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初960号判决书已发生法律效力。因被告陈付平、季章品未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行的申请于2019年1月8日立案执行，执行标的550600元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被执行人陈付平、季章品金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人陈付平、季章品发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈付平、季章品纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人陈付平目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人季章品的银行存款29740.85元，按比例分配，已支付本案诉讼费10326元，执行费7906元，被执行人季章品因拒不申报财产被依法罚款2119.85元，余款9389元已分配给本院另案执行款。本院已对被执行人陈付平、季章品采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以签字确认，并于2019年6月12日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月十三日 代书记员 舒云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执315号 申请执行人陈某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广东省中山市。 申请执行人黄某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广东省肇庆市端州区。 申请执行人曾某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广东省德庆县。 被执行人薛某，男，XXXX年XX月XX日出生，住广东省四会市。 申请执行人陈某、黄某、曾某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终20367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，发现被执行人薛某名下有可供执行的银行存款1574.71元，已依法扣除，本院将所扣划的案款扣除执行费50元后，余款退付给申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，发现被执行人薛某名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，已查封该车辆档案。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人薛某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人薛某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩韵诗
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执67号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路333号。 代表人：丁业强，该分行行长。 被执行人：华德章，男，1964年1月10日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：肖顺珍，女，1970年5月19日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈水根，男，1964年5月19日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初4867号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华德章、肖顺珍、陈水根在（2019）浙0502执67号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华德章、肖顺珍、陈水根银行存款人民币239751.59元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年一月四日 书记员  徐爱玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10008号原告：史洪涛，男，1991年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：朱霈雯。委托诉讼代理人：刘彬。原告史洪涛与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪涛、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决胜通公司支付赔偿款34,237元；2、判决胜通公司按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年1月1日起的逾期付款利息。事实和理由：2014年1月27日，史洪涛就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。后因胜通公司未能按期办理大产证，已构成了违约。嗣后，双方就胜通公司逾期办理大产证的违约责任达成一致，胜通公司承诺在2017年12月31日前赔偿违约金113,498元。但胜通公司未能履行上述承诺，虽先后给付四次赔偿款，但至今仍剩余赔偿款34,237元未付，故涉讼。被告胜通公司辩称，对双方签署确认单的赔偿金额没有异议，关于尚未支付的赔偿金金额也无异议。胜通公司确认需在2017年年底要支付，但因为小区居民要求赔偿的户数不断增多，公司资金链也发生困难，导致目前无法支付。同时，双方约定的违约金本身就有惩罚的性质，因此不再同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，胜通公司(甲方、卖方)与史洪涛(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为3,150,367元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得了大产证后30日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署房屋交接书之日起180天内，由双方依法向宝山房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。还查明，双方曾签署过一份房屋赔偿确认单一份，主要载明：应办产证日期2016年2月29日，大产证赔偿截止日期2017年2月26日，实际总房价3,135,295元，赔偿天数362天，违约金额113,498元。嗣后，胜通公司先后给付四次赔偿款，至今仍剩余赔偿款34,237元未付。本院认为，系争《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据预售合同第十条约定，胜通公司应当于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但胜通公司实际于2017年2月26日取得大产证，已构成违约，应当承担违约责任。预售合同对开发商逾期办理大产证的情形仅约定了买方有解除权，对其他违约责任并未做出明确约定，故双方可以根据实际情况协商确定违约金或者因违约产生的损失赔偿。根据赔偿确认单，其中明确载明了办证违约天数和违约金额，根据该确认单载明胜通公司应在2017年12月31日前支付赔偿款。胜通公司此后分四次支付了赔偿款，但至今未付清全部款项，故史洪涛要求胜通公司支付剩余赔偿款以及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告史洪涛支付逾期办证违约金34,237元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告史洪涛支付34,237元自2018年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取327元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年六月二十四日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初571号原告：云南鑫源建设有限公司。法定代表人：张宗锁，系公司总经理。统一社会信用代码：9153038179289518X0。住址：云南省宣威市建设街东段。委托诉讼代理人：张毅，男，1988年10月4日出生，住云南省宣威市。系公司职工。特别授权委托代理。被告：景东彝族自治县景福镇人民政府。法定代表人：黄丕鹏，系景福镇人民政府镇长。统一社会信用代码：1153272401522738XT。住址：景东彝族自治县景福镇古里街。委托诉讼代理人：叶栋松，景福镇人民政府副镇长。特别授权委托代理。原告云南鑫源建设有限公司（以下简称鑫源公司）与被告景东彝族自治县景福镇人民政府（以下简称景福镇人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人张毅，被告景福镇人民政府委托诉讼代理人叶栋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠原告工程款2473183元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告作为发包方与原告签订了《施工合同》，约定由原告承包建设景东县景福镇公平村公路水泥混凝土路面改造工程。在合同中，双方对工程量、合同价款、付款方式及期限等作出了约定。2015年12月该工程完工投入使用，2018年4月20日完成结算审核，确定该工程款总额为8123183元，扣除被告已支付的工程款5650000元，还欠原告工程款2473183元未支付。所欠工程款经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付所欠工程款2473183元的70%即1731228元，并增加了按照银行同期贷款利率支付所欠工程款自工程完工之日到该款付清为止的利息的诉讼请求。被告景福镇人民政府对原告在本案中主张的事实及拖欠工程款的数额均无异议，提出其并非故意拖欠工程款而是缺少资金。本案所欠工程款作为政府债务已上报景东县人民政府和景东县交通局，景东县人民政府拨款即支付原告，但不同意支付所欠工程款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月1日，被告景福镇人民政府作为工程发包方与原告鑫源公司签订了《景东县景福镇2015年公平村公路水泥混凝土路面改造工程施工合同》。合同约定，被告景福镇人民政府将公平村公路水泥混凝土路面改造工程发包给原告鑫源公司施工。在合同中，双方对合同工程量、合同总价款、付款方式及期限等作出了约定。在有关合同价款支付的第八条第（4）项中，双方约定“最终支付：交竣工验收合格后所欠工程款分三年付清（第一年40%、第二年30%、第三年30%）。保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。”合同中对双方的违约责任未作明确约定。2016年12月31日，该工程竣工验收合格投入使用。经结算，该工程总价款为8123183元，被告景福镇人民政府已支付5650000，欠2473183元工程款至今未支付，故原告鑫源公司诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告鑫源公司具备公路工程施工及土石方工程施工资质。本院认为，原、被告双方签订的《景东县景福镇2015年公平村公路水泥混凝土路面改造工程施工合同》系双方自愿签订，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同的约定，履行各自合同义务。本案中，原告鑫源公司根据合同的约定，完成了公平村公路水泥混凝土路面改造工程施工，且工程于2016年12月31日通过了竣工验收已投入使用，被告景福镇人民政府应按照合同约定的价款和期限，支付原告相应工程款。本案工程经双方结算总价款为8123183元，被告景福镇人民政府已支付5650000元，尚欠2473183元工程款未支付。按照合同约定，被告景福镇人民政府应自2016年12月31日竣工验收合格后第一年（2017年）前支付原告所欠工程款2473183元的40%即989273.2元，第二年（2018年）支付所欠工程款2473183元的30%即741954.9元，两年应支付的工程款共计1731228.1元。被告景福镇人民政府至今尚未支付该款，其行为已违约，原告要求被告景福镇人民政府支付该工程款1731228.1元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中虽未对欠付工程的利息作出明确约定，但原告主张由被告景福镇人民按银行同期贷款利率支付所欠工程款利息的要求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。关于利息的计付时间，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，从应付工程款之日计付。本案原、被告双方在合同中约定，竣工验收合格后所欠工程款分三年付清（第一年40%、第二年30%、第三年30%），故竣工后第一年（2017年）应支付的工程款989273.2元的利息依照法律规定和双方约定应自2017年1月1日起计付，应于第二年（2018）支付的741954.9元工程款的利息自2018年1月1日起计付。原告主张欠款利息自工程完工之日起计付与双方合同约定不相符，本院不予确认。被告景福镇人民政府不支付拖欠工程款利息的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告景东彝族自治县景福镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告云南鑫源建设有限公司到期工程欠款1731228.1元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付工程欠款相应利息（工程欠款利息本金和计付时间分两部分计算，其中989273.2元自2017年1月1日起计付至该部分工程欠款付清之日止，741954.9元自2018年1月1日起计付至该部分工程欠款付清之日止）；二、驳回原告云南鑫源建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26580元，减半收取后计13290元，由原告云南鑫源建设有限公司负担3987元，被告景东彝族自治县景福镇人民政府负担9303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一九年六月二十六日书记员  罗 清
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终369号上诉人：陆妙寿，男，1950年9月19日出生，汉族，暂住上海市松江区。上诉人陆妙寿不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。陆妙寿向原审法院提交行政起诉状，请求：1.撤销上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称松江房管局）2018年11月19日作出的不予受理告知书，指令松江房管局受理我案，负拆房还房责任；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，判决新作出5号房屋拆迁行政裁决确认违法无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，陆妙寿第一项诉请所涉的《不予受理告知书》，是松江房管局对陆妙寿反映问题的回复，未设定陆妙寿的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。陆妙寿提起的第二项诉请，已于2007年、2014年提起诉讼，显属重复起诉。原审法院对陆妙寿的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。根据原审法院查明的事实可知，陆妙寿本案第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，第二项诉讼请求属重复起诉，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。陆妙寿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年六月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执842号申请执行人：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，住灌南县。被执行人：孟丽，女，1961年4月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：袁长艳，女，1979年8月21日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人苗永生申请被执行孟丽、袁长艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5609号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，申请执行人苗永生自愿撤回对被执行人孟丽、袁长艳的执行申请，故申请执行人苗永生向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗永生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人苗永生撤回对被执行人孟丽、袁长艳的执行申请，终结（2018）苏0724民初5609号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十九日书记员  姜 维
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5372号 原告：李某 委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者，住平度市郑州路131-9号。 被告：官某 原告李某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王萍、被告官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前财产归个人，婚后财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识不久于2015年11月4日登记结婚，婚后于2017年1月15日生育女孩官佳怡，现年2周岁。原、被告由于相识时间较短，了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，由于性格不和，经常为家务琐事吵闹。特别是被告脾气古怪，对原告漠不关心，还经常对原告实施家暴。被告的行为导致原告身心俱疲，无法一起继续共同生活。请求判如所请。 官某辩称，我不同意离婚，我与原告没有矛盾，只是因为老人问题原告提出离婚，我不想让孩子生活在单亲家庭里。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年腊月订婚，2015年11月4日登记结婚。婚后2017年1月15日生育女孩官佳怡。原、被告自2019年5月20日开始分居。 本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同抚育后代，承担家庭责任，维系圆满家庭。双方在共同生活中产生矛盾发生争执亦属正常，发生争执后双方均应理性、冷静处理，相互信任以维护家庭团结。本案中，原、被告自2015年登记结婚至今，婚后夫妻感情较好，并生育一女孩，现年2周岁，本院希望双方能够彼此珍惜，多考虑孩子和家庭，双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心。故本院决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告官某离婚。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二○一九年六月二十四日记员欧燕妮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3896号原告：龚圣争，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告龚圣争与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚圣争的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚圣争向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付龚圣争17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：龚圣争系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用龚圣争所在村民组集体土地，龚圣争被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排龚圣争工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，龚圣争以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.龚圣争的请求已过法定的诉讼时效。龚圣争根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即龚圣争要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故龚圣争主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，龚圣争的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.龚圣争的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即龚圣争提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致龚圣争无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在龚圣争所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但龚圣争未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，龚圣争不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。龚圣争围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付龚圣争基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排龚圣争的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于龚圣争提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明龚圣争的诉讼请求已过诉讼时效，且龚圣争不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚圣争系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故龚圣争自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至龚圣争起诉之日显已超过法定诉讼时效，且龚圣争未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定龚圣争要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于龚圣争要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告龚圣争的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告龚圣争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执632号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚远（温州）律师事务所律师。 被执行人：徐行增，男，1971年2月1日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐行增信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月3日立案执行。本案执行标的为被执行人徐行增支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金1.8万元、利息3683.59元、滞纳金273.61元、违约金1237.16元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费380元。 执行立案后，本院向被执行人徐行增发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐行增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐行增逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐行增存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐行增目前在本院共涉及执行案件5件，执行标的共计510609.94元及利息。本院已依法冻结了被执行人徐行增4个银行帐户（存款共计200余元）；冻结了被执行人徐行增缴存的住房公积金（公积金余额计23717.71元），因不符合提取的条件，目前尚不能提取被执行人徐行增缴存的住房公积金，暂未发现被执行人徐行增有其他可供执行的财产。至今被执行人徐行增未履行本案任何款项。 鉴于被执行人徐行增拒不报告财产，本院已对被执行人徐行增作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐行增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐行增暂时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十八日 代书记员 吴直鹰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1258号上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。法定代表人：李松岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖玲华，女，1963年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：李冠骅，男，2000年3月18日出生，汉族住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司因与被上诉人廖玲华、李冠骅商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年六月二十八日法官助理王拯书记员纪慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4403号 申请执行人：李雪珍，女1975年6月14日出生，汉族，住韶关市新丰县。 被执行人:凌忠则,男,1987年8月16日出生,汉族,住广西百色市田东县。 关于被执行人凌忠责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初834号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人凌忠则退赔违法所得5202元给被害人李雪珍。本院于2019年5月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十一日 书记员  黄智锴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执108号申请执行人：李某，男，1962年8月10日生，住灌南县。被执行人：卞某，男，1962年8月10日生，住灌南县。本院在执行申请执行人李某与被执行人卞某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初2415号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额15000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  付海洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3755号 原告：童小珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁芳，女，1984年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告童小珍与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。 原告童小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，立即归还原告借款人民币800000元整（其中2016年8月6日70万元，2016年9月2日10万元），承担利息56200元（暂计算至起诉之日止），合计856200元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日、9月2日，袁剑平、费银君因经营需要向原告借款共计800000元，当时由袁剑平、费银君出具借据各一份，明确借款金额，约定利息。2018年12月3日、12月6日，袁剑平、费银君又出具对账单各一份，并由被告承担保证责任。事后，袁剑平、费银君因故未还，被告也未尽保证义务，致纠纷成讼。原告认为借款应当归还，被告理应承担保证责任，归还借款800000元，利息56200元，合计856200元，请判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，从原告向本院提交的其中一份《对账单》载明“…本人自愿承诺为袁剑平、费银君的上述人民币柒拾万元整（700000.00元）借款承担还款责任。承诺人：袁芳…”的内容表明，如被告袁芳确需对袁剑平、费银君的上述债务承担责任，亦应理解为被告袁芳对涉案债务的加入，其承担共同还款责任，而非保证责任；又袁剑平、费银君已涉嫌非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回童小珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一九年六月十三日 书记员  娄禾
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执恢33号申请执行人：张施荣，女，1958年生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州经济技术开发区（原铜山县）大黄山镇西朱村村民委员会（以下简称西朱村委会），住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：蒋金田，村主任。申请执行人张施荣与被执行人西朱村委会借贷合同纠纷一案，本院作出（2004）徐民二初字第64号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人西朱村委会住所地位于徐州经济技术开发区人民法院辖区内，为方便执行，提高执行效率，节省司法资源，本案应由徐州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2004）徐民二初字第64号民事判决书由徐州经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年六月二十五日书记员  王 莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4327号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，总经理。被上诉人（原审原告）：天津申益混凝土有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。法定代表人：胡志雄，董事长。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津申益混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津宇昊建设工程集团有限公司于2019年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津宇昊建设工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津宇昊建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十九日书记员  周 磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3210号原告：易恋，男，1987年10月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，身份证住址湖北省仙桃市，现住贵州省凯里经济开发区。被告：罗建平，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住贵州省贵阳市花溪区。原告易恋诉被告罗建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易恋到庭参加诉讼，被告罗建平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易恋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告32000元玻璃材料款及利息1280元（自2019年3月30日暂计至起诉之日，按月息2分计算至被告返还材料款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日被告由于拖欠原告玻璃材料款32000元向原告写下欠条并约定2019年3月30日付清全部欠款，还款到期后，被告以各种理由迟迟不肯还债务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告罗建平辩称:目前资金困难，待被告公司追回款项就支付给原告。对于原告的诉请没有意见，应该给付，关键是被告甲方的钱一直要不回来。关于原告提出计算利息，被告有异议，一年都没要到一分钱，被告找谁要利息，请法官予以帮助。本院经审理认定事实如下：原告系经营凯里市俊熙铝合金加工店的个体工商户。被告因工程需要，向原告购买玻璃材料。2019年1月30日，被告因未向原告支付完玻璃材料款，向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠到易恋玻璃款27000元，加住宅铝合金5000元，共计32000元。欠款人：罗建平2019.1.30，定于2019年3月底付清。若到期未付款，自愿承担违约金（以欠款本金为基数由出具欠条之日开始按月息两分计算，到实际付款付清日）”。至庭审结束前，被告未向原告支付尚欠玻璃材料款，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，本案没有调解基础。本院采信原告的起诉状、被告的答辩意见、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告系经营凯里市俊熙铝合金加工店的个体工商户，被告向原告采购玻璃材料，因未能支付完款项，向原告出具有被告亲笔签字和捺印的《欠条》原件，且原告对《欠条》的真实性予以保证，足以认定双方存在事实买卖合同关系，被告对原告诉请其拖欠的玻璃材料款32000元无异议，本院予以确认，被告应向原告支付尚欠玻璃材料款32000元。关于付款利息问题。庭审中，原告自愿放弃向被告主张支付利息，系其对自己的民事权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建平于本判决生效之日起十日内支付原告易恋玻璃材料欠款32000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316元，由被告罗建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年六月二十七日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执573号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4858号民事判决书，于2019年03月19日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞民强、吕雪英、陈永庆、陈丽丽金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币372033.31+4175元(其中案件执行标的金额372033.31元，执行费4175元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5879号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：苏州悦倾诚贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星三路68号。法定代表人：杭所祥。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司诉被告苏州悦倾诚贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即停止生产、销售等侵害原告所享有的第7997777号商标权产品的行为；2、判令第二被告立即删除被控侵权产品链接；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失(含合理费用)共15万元。事实与理由：品牌索引有限公司是在韩国依法设立的一家有限公司，该公司自2010年以来陆续在中国获准注册“PANCOAT”等多类文字、图形商标，并将其使用在服装等多类产品上。经过长期经营，品牌索引有限公司已将旗下该系列商标打造成高美誉度、高信誉度的PANCOAT品牌。2016年品牌索引有限公司与原告订立了PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议(即原告系独占被许可方)，并授权原告在中国(包含香港、澳门和台湾)区域内全方位保护该品牌的知识产权。2017年经协商，品牌索引有限公司同意将其PANCOAT品牌旗下包括涉案商标在内的知识产权转让给原告，并办理了相应转让手续。2018年1月13日，经国家商标局核准，涉案商标转让至原告。原告自享有涉案商标权以来，始终致力于更好的提升PANCOAT品牌知名度、影响力。然而，经原告调查发现，第一被告在未获得许可的情况下，擅自生产、销售侵害原告涉案商标权的产品，销量巨大，其行为已侵害了原告所享有的涉案商标权，应当立即停止侵权，并赔偿其给原告造成的经济损失。第二被告作为网络服务提供者，没有尽到审查第一被告在京东平台上所提供的产品是否侵害原告所享有的涉案商标权的合理注意义务，应当承担相应责任。鉴此，原告通过公证取证的方式取得了被告侵权的证据，并依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告系香港特别行政区公司，故本案属涉港知识产权民事案件，属于应由苏州市中级人民法院管辖的案件范畴，故本院对该案不具有管辖权，本案应当移送至有管辖权的江苏省苏州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王芳二〇一九年六月十日书记员  金晨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执9号申请执行人：程昭芬，女，1967年8月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：张敏，女，1974年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人程昭芬依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3932号民事判决书，于2018年12月12日向本院申请执行被执行人张敏民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款100,000.00元，并承担本案诉讼费1,150.00元及执行费1,417.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2019年6月12日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程昭芬发现被执行人张敏有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十七日书记员  王 莉
?山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执424号申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。法定代表人李宁川，行长。被执行人介休市浩海煤化有限公司，住所地晋中市介休市义安镇南盐场村。法定代表人冯对成，总经理。被执行人酒泉市浩海煤化有限公司，住所地酒泉市玉门东镇建村化工工业区。法定代表人冯对成，总经理。被执行人冯对成，男，汉族，1964年9月1日生，住山西省永和县。被执行人张凤琴，女，汉族，1964年8月4日生，住山西省永和县。被执行人冯晓龙，男，汉族，1989年7月7日生，住山西省永和县。晋城银行股份有限公司太原分行与介休市浩海煤化有限公司、酒泉市浩海煤化有限公司、冯对成、张凤琴、冯晓龙借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初877号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人介休市浩海煤化有限公司、酒泉市浩海煤化有限公司、冯对成、张凤琴、冯晓龙银行账户存款2566478.57元及以本金29929779.80元及利息（从2016年6月2日起至本判决确定给付之日止）、迟延履行利息，诉讼费204287.00元，保全费5000元，执行费78528.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年六月十五日书 记 员 李 艳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1316号 原告：刘鹏，男，1985年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。 被告：李强，男，1985年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李丹丹，女，1986年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区，系李强之妻。 两被告委托诉讼代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告刘鹏与被告李强、李丹丹提供劳务受害责任纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告刘鹏受雇于被告李强从事汽车驾驶业务，李强与被告李丹丹系夫妻关系，2017年11月15日21时30分左右，李强驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车号为鲁Ｄ×××××，当时刘鹏坐副驾驶）在沿228国道由南向北行驶至2728公里加800米路段时与前方吴显明驾驶的津Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，致李强、刘鹏受伤，该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告李强负事故的全部责任，吴显明、刘鹏无责任，该事故发生后，被告李强仅对刘鹏的医疗费进行了部分支付，对刘鹏因伤而造成的其他经济损失拒不赔偿，其行为侵害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失231606.8元；2、被告李丹丹对原告以上损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。 被告李强辩称，本案损失全部由被告李强承担，应为合理的费用，不合理的费用被告李强不承担。原告住院期间所花费的医疗费用34537元，是被告全款垫付，共交押金35000元，余463元。后被告在自己购买的保险处报销，原告应把交付的34537元，返还或在赔偿的数额中扣减。被告还支付了一个5000元一次，包括18天的工资2000元，3000元是支付给原告的护理费及生活费。原告在家养伤期间，被告护理长达两个多月，被告购买了2500元的煤炭供原告取暖。 被告李丹丹辩称，本案是交通事故产生的责任，为过失责任，被告李丹丹不承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘鹏为被告李强提供劳务，2017年11月15日21时30分左右，被告李强驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂车号为鲁Ｄ×××××，车载刘鹏）在沿228国道由南向北行驶至2728公里加800米路段时与前方同向行驶的车辆发生事故，致李强、刘鹏受伤，该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告李强负事故的全部责任，刘鹏无责任。原告刘鹏受伤后入院治疗，共住院149天，被告李强在原告住院时支付押金35000元（已支付34537元医疗费，剩余463元），后原告刘鹏又花费医疗费26991.85元。原告的伤情经2018年10月20日枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，一处为九级伤残，一处为十级伤残，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为60-90日，二次手术费用9000-10000元，原告花费鉴定费3000元。 另查明，被告李强主张又支付5000元，包括2000元（18天）的工资，3000元为护理费和生活费，原告仅认可4000元，并认可为18天的工资，本院认定被告李强支付原告刘鹏的款项为4000元。 本院认为，原告在交通事故中受伤，事故经交警部门作出认定，被告李强承担事故的全部责任，且原告为被告李强提供劳务，被告李强应承担原告刘鹏因事故造成的各项损失，原告没有提交证据证明被告李丹丹应承担责任，应承担举证不能的法律责任，本院对原告的此主张不予支持。对于原告主张的具体费用，结合原、被告提交的证据，本院认定如下： 对于原告主张的医疗费由原告提交的医疗费发票予以证明，共计26991.85元。伤残赔偿金66519.2元，原告的伤情一处构成九级伤残、一处十级，原告主张采用农村居民标准，按照年收入15118元计算伤残赔偿金，赔偿系数为0.22，本院予以支持。住院伙食补助费用4470元，原告共住院天149天，每天30元。误工费39798.6元，原告的伤情构成伤残，其误工时间从原告受伤之日（2017年11月15日）依法计算至定残前一日（2018年10月19日），共计339天，由于原告受伤前为被告李强提供劳务，原被告对其工资情况有争议，原告主张按照交通运输业标准计算误工费，每天234.8元，但原告刘鹏的驾驶证处于实习期，本院对原告的误工标准酌情按照117.4元每天计算。原告的误工护理费用，经鉴定护理期限为90日，原告虽提交原告的配偶单位的证明，但其证据不足，本院参照本地护工标准每天100元，共计9000元。营养期限鉴定为60-90日，本院酌定为75日，原告没有提交营养费用的具体花费，本院酌情认定为每天30元，共计2250元。后续治疗费9000-11000元，本院酌定为10000元。鉴定费3000元，本院予以支持。由于原告住院时间较长，且去济南医院检查，本院酌情认定为交通费及住宿费共计1500元。精神抚慰金，由于原告的伤情构成两处伤残，且原告住院时间较长，对原告构成较大伤害，本院酌情认定为3000元。 以上费用共计166529.65元，扣除被告已经支付的费用4463元为162066.65元。被告主张的原告自行购买的保险报销部分，原告不予认可，被告没有提交证据予以证明，本院不予支持。对于被告主张的购买煤炭的费用，原被告没有提供达成一致意见的具体数额，本院无法处理。对于被告主张的原告在家养伤时的护理两个月有余，原告不予认可，且原告的护理应主要在住院期间，因此本院对护理费用不予扣减。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告刘鹏各项损失162066.65元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王光文 人民陪审员  王 峰 二〇一九年六月十五日 书 记 员  赵秀美
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1915号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行,住商丘市法定代表人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被执行人：何军,男性,1963年5月24日出生,住河南省商丘市睢县本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与何军合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10891号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何军没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张荣于2019年5月9日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年六月十七日书记员  马培强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1043号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚烈志，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社），住所地湖南省武冈市武强路239号。负责人：龙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。再审申请人龚烈志与被申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，再审申请人龚烈志不服湖南省邵阳市中级人民法院已生效的(2018)湘05民终2201号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。龚烈志申请再审称：二审法院认定的事由均不是被申请人起诉讼争的事实。在庭审后归纳争议焦点，不审查申请人抗辩事由错误，认定事实缺乏证据证明。确认处理决定有效但是相关法律规定并不适用本案。在处理上超出诉讼请求进行审判。请求依法再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为：本案系因被申请人武冈市农村信用合作联社做出处理决定，与龚烈志解除劳动合同关系，龚烈志不服该处理决定而发生的劳动争议。原二审法院审查被申请人作出该决定的依据的事实、证据及程序等问题，在审理范围与程序上并无不当。申请人称原审法院在诉讼请求之外进行判决，调查了非争议事实的理由不能成立。龚烈志因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪被公安机关立案侦查后移送审查起诉，2011年，武冈市人民检察院经审查，做出构罪不诉的决定。被申请人武冈市农村信用合作联社做出解除与龚烈志劳动合同关系的决定依据申请人多项违规事实，申请人在武冈市对申请人进行谈话中也承认存在部分违规行为。被申请人作出的处理决定是有事实依据的。2015年8月20日，武冈市农村信用合作联社职工大会通过《关于龚烈志所犯错误的处理决定的提案》，并在此基础上作出了《关于龚烈志所犯错误的处理决定》，程序合法。二审法院确认武冈市农村信用合作联社于2015年8月21日做出的解除与龚烈志劳动合同关系的处理决定合法有效，判决并无不当。综上，龚烈志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚烈志的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十五日书记员 肖湘青
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11158号 起诉人:北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司，住所地:安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路62号三层。 负责人：陈俊雄，总经理。 委托诉讼代理人：鲍健辉、黄升剑，安徽地平律师事务所律师。 2019年6月4日，本院收到起诉人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司提交的民事起诉状。起诉人诉称：2017年4月初，因分包的中铁四局集团钢结构有限公司义乌西铁路货场扩建工程盐业仓库至铁路派出所段项目建设需要，起诉人向被起诉人徐州恒信球墨铸管有限公司购买了价值为226980元的1800米球墨铸铁管管件，并用于项目建设。中铁四局集团钢结构有限公司义乌西铁路货场扩建工程项目经理部在监管工程质量过程中发现该批墨铸铁管管件存在质量问题，起诉人及时通知了被起诉人，被起诉人到现场并一起参与取样。中铁四局集团钢结构有限公司义乌西铁路货场扩建工程项目经理部先后委托浙江方圆检测集团股份有限公司（检测报告编号：1712201288）、机械工业材料质量检测中心/上海材料研究所检测中心（检测报告编号：NO.2017-L-3438）、通标标准技术服务有限公司宁波分公司（检测报告编号：NBIN1705004934ML-CN）进行检测，检测结果均判定产品质量不合格。起诉人将产品质量不合格检测报告及时通知了被起诉人，并两次发函给被起诉人要求其协商处理因产品质量不合格问题给起诉人造成的损失事宜，但被起诉人一直置之不理。中铁四局集团钢结构有限公司义乌西铁路货场扩建工程项目经理部为保证工程质量，自行购买了项目建设需要的球墨管，并要求起诉人重新施工，由此给起诉人造成直接损失551060元，对于以上损失，起诉人几经与被起诉人商讨，均无果。现起诉要求：1、判令被起诉人退还起诉人购货款226980元及占用该资金期间的利息（以226980元为基数，按占用该资金期间年利率6%计算至款清之日止，暂从2017年6月1日计算至2019年5月20日，合计718天，利息为26790元）；2、判令被起诉人赔偿起诉人返工直接损失551060元。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，争议标的为其他标的，合同履行地即履行义务一方所在地为被起诉人所在地，义乌市既非被起诉人住所地，也非合同履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对起诉人北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇一九年六月五日 书记员  刘 婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1621号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 委托诉讼代理人：胡凯，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈美华，女，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：廖志力，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司为与被告陈美华、廖志力金融借款合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李秀娟、胡凯、被告陈美华到庭参加诉讼，被告廖志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年12月14日，被告陈美华以农房改造为由向原告申请借款7万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为7万元，期限自2016年12月14日至2018年12月13日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。合同生效后，原告按约发放贷款，期限为2017年12月13日至2018年12月12日，2019年4月27日偿还借款本金17804元，至2019年6月27日止，尚欠借款本金52196元，期内利息及逾期利息计6618.88元未偿还，业已逾期。故起诉请求：判令被告陈美华、廖志力偿还借款本金52196元及期内利息、逾期利息（至2019年6月27日止尚欠期内利息及逾期利息计6618.88元，逾期利息从2019年6月28日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至借款还清之日止）。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：借款合同及借款申请书、夫妻共同债务承诺书、自助机具放款证明、贷款利息清单、文成县大峃镇人口和计划生育办公室证明、中国银监会浙江监管局关于浙江文成农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据。 被告陈美华未答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈美华没有异议，被告廖志力无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理本院认定：2016年12月14日，被告陈美华以农房改造为由向原文成县农村信用合作联社申请借款7万元，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为7万元，期限自2016年12月14日至2018年12月13日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期利率按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。合同生效后，原文成县农村信用合作联社于2017年12月13日向被告陈美华发放贷款70000元，还款期限为2018年12月12日，约定正常执行月利率为8.265‰，逾期违约利率为月利率12.3975‰。至2019年6月27日止，被告陈美华尚欠借款本金52196元，期内利息及逾期利息计6618.88元未偿还。2018年12月14日，被告廖志力向原告出具夫妻共同债务承诺书，承诺上述被告陈美华的借款系夫妻同共债务，原告有权直接从其本人账户中扣收相应款项清偿债务。 另查明，2018年2月8日，经中国银监会浙江监管局审核批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，同时原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。 本院认为：原文成县农村信用合作联社与被告陈美华签订的借款合同依法成立、有效，原告已按约向被告陈美华发放借款，已履行自己的合同义务，被告陈美华应在约定的期限内返还借款本息，现被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担支付逾期利息的违约责任。被告廖志力追认被告陈美华向原告的借款系夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。原文成县农村信用合作联社的债权债务由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司承接，故原告要求被告陈美华、廖志力共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖志力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美华、廖志力于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币52196元及期内利息、逾期利息（至2019年6月27日止的期内利息及逾期利息为6618.88元，逾期利息从2019年6月28日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元，由被告陈美华、廖志力负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇一九年六月二十八日 代书记员 赵银燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初5569号原告：李仁春。被告：曹进山。李仁春诉曹进山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院2019年5月28日经传票传唤原告李仁春于2019年5月30日9时到庭应诉，李仁春无正当理由未到庭。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为原告自动放弃民事权利和诉讼权利，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李仁春撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李仁春负担。审判员  蔡红梅二〇一九年六月四日书记员  徐明珠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初3773号原告：王礼华，男，1952年6月17日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：孟啓盛，男，1962年2月27日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡永新，男，1994年10月6日生，汉族，该公司员工。原告王礼华与被告孟啓盛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告王礼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟啓盛赔偿原告医疗费356118.84元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。本院审查认为，2019年3月13日王礼华死亡，本案立案受理时间为2019年3月25日，王礼华在起诉前就已死亡。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。依据上述规定，2019年3月25日立案受理时王礼华已无起诉权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王礼华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年六月十一日书记员  冉 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初743号原告：栾艳红被告：庆阳市司法局。住所地：甘肃省庆阳市法定代表人：马文哲，该局局长。委托诉讼代理人：刘长平被告：庆阳市律师协会。住所地：甘肃省庆阳市法定代表人：吕明国，该协会会长。原告栾艳红诉被告庆阳市司法局、庆阳市律师协会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾艳红、被告庆阳市司法局的委托诉讼代理人刘长平到庭参加了诉讼。被告庆阳市律师协会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告栾艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资共计13200元（22个月）；2、判令被告因拖欠原告工资应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金3300元；3、判令被告向原告支付3年合同期劳动报酬低于当地最低工资标准的差额部分共计20240元，并支付相当于低于部分25%的经济补偿金5060元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据国家扶持普通高校毕业生到非公经济组织就业的有关政策规定，以大学生对接的形式，庆阳市司法局牵头,自2013年4月26日至2015年3月18日，通过市人社局以庆阳市律师协会、庆阳市法学会的名义先后对接13名高校毕业生到庆阳市律师协会、法学会就业。2014年3月1日，原告栾艳红与被告庆阳市律师协会签订了为期3年的劳动合同，约定市财政每月供1500元生活补助，用人单位每月支付600元工资。原告栾艳红被安排至被告庆阳市司法局印象庆阳网编辑部工作，被告庆阳市司法局每月向原告栾艳红支付600元工资。2015年5月，被告庆阳市司法局开始停发由其负担的每月600元的工资，并召开专门会议称到年终以奖代补的形式核发，但直至2015年年终，庆阳市司法局均未给原告栾艳红等人答复。自2016年开始，原告栾艳红及同期签约大学生陆续寻找司法局相关人员，要求补发单位承担的600元工资，但均索要未果。原告栾艳红于2019年1月14日向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，却被以超过仲裁时效为由通知不予受理。现原告栾艳红起诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告庆阳市司法局辩称：2014年3月1日，原告栾艳红与被告庆阳市律师协会签订合同，原告栾艳红在我局上班属实。未发工资是因为审计局对我局进行编制审计时，认为原告栾艳红等人占用公用经费，故将其工资停发。随后，我局向市委、市政府汇报情况，但市委、市政府均未作出答复。原告栾艳红所诉第一项请求由法院依法判决。第二、第三项我局不同意给付。加之，原告栾艳红是通过人事局签订的劳动合同，我局不应对此承担责任。被告庆阳市律师协会未到庭亦未答辩。审理查明：2014年3月1日，原告栾艳红（乙方）与被告庆阳市律师协会（甲方）签订《劳动合同书》，约定：双方建立劳动关系的时间为2014年3月1日；乙方从事文秘工作；乙方在试用期间的工资标准为600元/月。根据庆阳市人力资源和社会保障局庆市人社发[2014]49号《庆阳市人力资源和社会保障局关于栾艳红等336名普通高校毕业生到非公经济组织就业的通知》，原告栾艳红等336名普通高校毕业生本次就业符合《庆阳市扶持普通高校毕业生到非公经济组织就业实施意见》精神，由市财政每月向原告补给1500元生活补助，共计补助3年时间。合同签订的当日，原告栾艳红到被告庆阳市司法局开始上班，但未重新签订劳动合同，被告庆阳市司法局每月给原告栾艳红发放600元工资。2015年5月，被告庆阳市司法局向原告栾艳红开始停发工资。2017年3月合同期满后，原告栾艳红离职。嗣后，原告栾艳红向被告庆阳市司法局主张权利，该局未做答复。2019年1月14日，原告栾艳红向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出庆市劳人仲不字[2019]第01号《不予受理案件通知书》，认定原告栾艳红仲裁请求已超过仲裁时效,原告栾艳红不服，诉至本院，提出上述诉请。另查，三年合同期间，每月由财政部门给原告栾艳红发放的1500元工资已经如数发放。上述事实，有原、被告陈述、原告栾艳红提交的《劳动合同书》、庆市人社发[2014]49号文件、《不予受理案件通知书》在卷佐证，予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。”本条规定的是劳动争议仲裁时效。劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，应当在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的时效制度。其立法目的是督促劳动者在一定期间内主动积极的行使司法救济权。原告栾艳红离职后积极向被告庆阳市司法局主张权利，被告庆阳市司法局亦承认原告栾艳红一直在向其主张权利，且被告庆阳市司法局就此事亦向市委、市政府汇报，积极寻求解决原告工资问题的办法，故原告栾艳红所诉未超过仲裁时效。另外，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告栾艳红虽与被告庆阳市律师协会签订劳动合同，但实际用人单位为被告庆阳市司法局上班，被告庆阳市司法局具备用工主体资格，原告栾艳红遵从被告庆阳市司法局各项规章制度，受被告庆阳市司法局管理，故应认定本案原告栾艳红与被告庆阳市司法局之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。第八十五条规定，用人单位逾期不支付劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故被告庆阳市司法局应向原告栾艳红补发工资13200元（600元×22个月），同时加付未给付劳动报酬的赔偿金3300元（13200元×25%）。原告栾艳红的工资构成分为两部分：市财政每月支付1500元，被告庆阳市司法局每月支付600元，合计每月工资金额为2100元，并未低于原告栾艳红所述的庆阳市最低工资标准，故对原告栾艳红要求被告向其补发低于最低工资标准差额部分的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告庆阳市司法局于判决生效后十日内向原告栾艳红支付拖欠工资13200元，加付未给付劳动报酬的赔偿金3300元，合计16500元；二、驳回原告栾艳红其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告庆阳市司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一九年六月二十五日书 记 员 曹 志
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执788号之一申请执行人：王德芬，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人：郝绍洪，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。委托代理人：吴燕滨、王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被执行人：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。组织机构代码551751361。法定代表人：鲍金祥。申请执行人王德芬、郝绍洪与被执行人嘉兴瑞银置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德芬、郝绍洪向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴瑞银置业有限公司支付申请执行人王德芬、郝绍洪购房款135373元、赔偿款67686.50元、利息（以135373元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月24日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人嘉兴瑞银置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴瑞银置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴瑞银置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产状况及经营状况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封并另案处置；被执行人嘉兴瑞银置业有限公司名下位于嘉兴市××新区××路北侧、聚贤路西侧的48处房产，本院已登记查封，该不动产仍处于未竣工状态，尚不具备处置条件。截至2019年6月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴瑞银置业有限公司有其他可供执行的其他财产。鉴于被执行人嘉兴瑞银置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人鲍金祥作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王德芬、郝绍洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴瑞银置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执788号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 周 聪二〇一九年六月二十一日书记员 胡奇轩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1874号申请执行人：李某，女，1962年3月30出生，汉族，住淅川县。被执行人：袁某，男，1959年2月23出生，汉族，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初250号民事调解书申请执行与袁某借款合同纠纷一案，我院于2018年12月17日立案。在执行中，申请人李某撤销对该案的执行，并出具撤销申请书一份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初250号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年六月十六日书记员 ： 全 鹏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1475号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人江孝华，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘竹青，女，1971年5月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王伟，男，1984年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周春琴，女，1986年12月23日生，汉族，居民，灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行江孝华、刘竹青、王伟、周春琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江孝华、刘竹青、王伟、周春琴未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对江孝华、刘竹青、王伟、周春琴取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位25000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7574号 原告：上海怡游商贸有限公司，住所地：上海市宝山区月罗路310号F东2-E234室。 法定代表人：龚礼，总经理。 委托诉讼代理人：黄妍楣，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：陈伟城，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告上海怡游商贸有限公司诉被告陈伟城、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海怡游商贸有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告上海怡游商贸有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海怡游商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告上海怡游商贸有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓英