wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3692号原告：关建光，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县华景路容湖轩小区12幢701。被告：尚雁群，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县城关镇惠阳路。原告关建光与被告尚雁群合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告关建光，被告尚雁群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告关建光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8946元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2019年4月16日向原告借款8946元，并给原告出具借条一份，经原告多次催要被告拒不还款。被告尚雁群辩称，我没有借原告现金，我是给原告打工的，这是我去送原告的货，超市欠原告的货款钱。本院经审理认定事实如下，被告尚雁群在原告经营的柘城县溢源副食商行负责给原告配送货物并收取货款，双方于2019年2月1日签订了劳务合同书，其中合同约定被告在工作当中负责货物清点数量及核对已装货物，按时交账、接时存款，不准拖欠货款，不准赊账，收假币由本人承担等。由于被告未按合同履行义务，致使部分配送货物资金未能收回，双方因此发生争议，经算账，在2019年4月16日被告为原告出具了以借款条形式的欠款8946元，并且写下承诺书，承诺内容为：所有经尚雁群向客户打条欠客户或与客户有任何经济纠纷均由本人自行承担，与溢源副无关，日期为2019.4.16，尚雁群。后经原告多次催要，被告均不还款，原告无奈诉至来院。经原告关建光申请，本院于2019年6月10日冻结了被告尚雁群名下在中国银行柘城春水路支行（账号：24×××24CNY0）8362元的银行存款，期限为一年；冻结中国银行柘城支行营业部（账号：25×××71）620元的银行存款，期限为一年。上述事实有原、被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处做劳务为原告配送货物，理应严格按照双方签订的合同行使权利、履行义务，但被告在实际劳务当中，未能按合同约定履行义务，致使原告部分货款未能收回，双方发生争议后，经算账，被告为原告出具了以借款形式的货款欠条8946元，并写下承诺书，自愿承担原告诉请的欠款8946元。关于原告请求的利息，由于双方没有约定，本院不予支持。被告抗辩没有借原告的钱、货款均在商户处、其工资也未发放完毕等理由，虽向本院提交了证据予以证明，但其证据不能证明不欠原告货款的事实。工资如何发放与本案争议焦点关联性不大，被告可另案起诉维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚雁群于本判决生效后五日内给付原告关建光货款8946元；二、驳回原告关建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告尚雁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年六月二十六日书记员 李彩华
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1019号原告：王忠和，男，1964年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。原告：王娟（系王忠和妻子），女，1974年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李喜坤，男，1977年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市(绥芬河市喜坤废旧轮胎回收部)。被告：王丽梅（系李喜坤妻子），女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市(绥芬河市喜坤废旧轮胎回收部)，其他身份事项不详。原告王忠和、王娟与被告李喜坤、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王忠和的委托诉讼代理人李春昕，原告王娟、被告李喜坤到庭参加诉讼，被告王丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请了财产保全，本院作出（2019）黑1081民初1019号民事裁定对二被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。王忠和、王娟向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款130000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年1月1日，二被告以经营需要为由向二原告借款100000元，约定于2018年10月1日还清。2018年4月1日，二被告又找到了二原告要求借款30000元用于生意经营，约定于2019年1月31日还清，并出具借款条。借款到期后，二被告未偿还上述款项，原告诉至法院。李喜坤辩称，原告所述属实，李喜坤与王丽梅系夫妻关系。李喜坤于2018年1月1日、2018年4月1日从二原告处借得款项合计130000元，但同时双方约定了利息，月利率4%。李喜坤按月支付利息，几个月后因为经济紧张就没有再支付利息，具体支付多少，被告记不清。王丽梅未答辩。王忠和、王娟围绕诉讼请求向本院提供了借条2张，本院组织当事人进行了质证。王丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对李喜坤无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2018年1月1日及4月1日，被告李喜坤以经营喜坤废旧轮胎回收部为由向二原告借款100000元、30000元，约定月利率4%。并于借款当日向原告出具借条。其中，李喜坤爱人王丽梅在2018年1月1日的借据中作为共同借款人签字。李喜坤称，借款发生后，其按月支付原告利息，但是支付了几个月记不清了，后来因为资金紧张没有继续支付。李喜坤称，因二被告占用原告资金时间较长，其已经支付的利息数额与原告起诉前按照月利率2%计算的利息数额持平，超出法律规定的利息部分不主张返还。原告认可被告按照约定支付借款利息4个月，自原告起诉之日起不再向二被告主张利息。另查明，李喜坤经营废旧轮胎回收部，王丽梅在木材厂打工，废旧轮胎回收部的经济收入部分用于支付借款利息，部分用于家庭生活。根据已查明的事实，本院认为：李喜坤两次向二原告借款，原告完成借款交付，双方意思表示真实，民间借贷关系成立并生效。借款均用于李喜坤经营的废旧轮胎回收部的生产经营，该回收部的生产经营所得用于家庭生活。故，对两次借款系夫妻共同债务的事实，本院予以确认。借款到期后，二被告有按照约定偿还借款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约。故二原告起诉要求二被告偿还130000元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李喜坤、王丽梅共同偿还王忠和、王娟借款本金130000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，申请费1270元，合计2720元，由李喜坤、王丽梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年六月十二日书记员  张 岩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1919号 上诉人（原审原告）：浙江农业商贸职业学院。住所地：绍兴市袍江新区世纪东街770号。 负责人：周文根，院长。 被上诉人（原审被告）：姚奇虹，女，1963年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：帅一天，男，1988年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人浙江农业商贸职业学院因与被上诉人姚奇虹、帅一天物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1958-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江农业商贸职业学院上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令绍兴市越城区人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在行政隶属关系，双方属平等的民事主体，上诉人系案涉房屋的所有权人，双方就案涉房屋不存在落实政策性质的纠纷，该案亦不属单位内部的建房、分房引起的占房、腾房房地产纠纷，应属人民法院受理民事诉讼的范围。 姚奇虹、帅一天未提交答辩意见。 浙江农业商贸职业学院向一审法院起诉请求：1、判令姚奇虹、帅一天将座落于绍兴市越城区房屋腾退并返还给浙江农业商贸职业学院；2、判令姚奇虹、帅一天告向浙江农业商贸职业学院支付2000年5月1日起至腾退上述房屋止的房屋使用费64916.08元（房屋使用费暂计至2019年2月28日，之后的房屋使用费按法院评估金额为标准另计）；3.诉讼费由姚奇虹、帅一天承担。 一审法院经审查认为，本案所涉位于绍兴市越城区房屋为涉案房屋性质为单位自管公房，于2019年1月28日登记在浙江农业商贸职业学院名下。上述房屋自1998年始分配给该校教师帅孝华使用，由帅孝华与妻子姚奇红、儿子帅一天共同居住使用并交纳租金。现因帅孝华已于1999年在该校辞职并已去世，其妻子姚奇红、儿子帅一天能否继续居住使用该房屋发生争议。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，故本案双方当事人之间的纠纷不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的起诉条件，对浙江农业商贸职业学院基于公房分配使用所主张的房屋腾退及房屋使用费承担问题，法院不宜直接处理，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回浙江农业商贸职业学院的起诉。 本院认为，本案所涉的房屋系上诉人自管公房，并于1998年始分配给该校教师帅孝华使用，由帅孝华与妻子姚奇红、儿子帅一天共同居住使用。故本案仍属单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。上诉人要求一审法院继续审理本案无事实和法律依据。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 季璐璐 审判员 陈伟明 二〇一九年六月十日 书记员 鲁 易
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初749号 原告姜开泽，男，1954年1月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人朱斌，兰州连海律师事务所律师。 被告：重庆永春建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路21号E栋附76号。 法定代表人：李永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。 原告姜开泽与被告重庆永春建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜开泽及其委托诉讼代理人朱斌、被告重庆永春建筑劳务有限公司委托诉讼代理人马淼淼到庭参加了诉讼。被告重庆永春建筑劳务有限公司当庭撤回对华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司的追加被告申请，本院口头裁定同意其撤回对华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司的申请。本案现已审理终结。 原告姜开泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金88842.88元、精神损害抚慰金5000元、误工费27000元、护理费5670元、营养费1500元、鉴定费2280元、交通费282元，上述费用合计130574.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份姜辉如雇佣原告到被告重庆永春建筑劳务有限公司承包的川海大桥项目工地干活，担任钢筋工。2018年8月29日原告在工作中受伤，被送往兰炭医院治疗，姜辉如和被告重庆永春建筑劳务有限公司代表刘强支付了原告的医疗费。2018年11月12日经青海正信司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期45-60日，护理期20-30日，营养费20-30日。原告受被告姜辉如的雇佣，被告重庆永春建筑劳务有限公司将部分工程劳务分包给不具备资质和安全生产条件的姜辉如，对原告所受损害，其应该承担赔偿责任。综上所述，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告重庆永春建筑劳务有限公司辩称，被告重庆永春建筑劳务有限公司从中交二公局第四工程有限公司处承包了劳务，双方签订了承包协议并由中交二公局第四工程有限公司为原告购买了保险。被告重庆永春建筑劳务有限公司并未将劳务分包给姜辉如，而是直接雇佣原告到被告承包的工地提供劳务。原告姜开泽作为成年人在提供劳务的过程中未尽到谨慎的义务，导致损害后果的发生，其自身存在一定过错，应承担相应责任。原告姜开泽提供劳务期间，工资每天不到100元，其主张的赔偿数额过高，其中残疾赔偿金应按照当地农村居民收入标准计算；误工费，护理费的计算时间过长，标准过高，误工期、护理期应当取鉴定意见书所确定期限的中间值；交通费应当以原告乘坐公共汽车等交通工具的票据为准；营养费和精神抚慰金没有事实根据和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：原告姜开泽所述其在“川海大桥”项目工地从事钢筋工工作，工资为每日200元，被告重庆永春建筑劳务有限公司对此持有异议，但未向法庭提交原告工资的相关证据。根据当地从事建筑工程项目同等工作的工人劳动报酬判断，原告姜开泽的工资应为每日200元，故被告关于原告工资每日不到100元的辩解理由不成立，本院确认原告姜开泽的工资为每日200元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告姜开泽受雇于被告重庆永春建筑劳务有限公司为其提供劳务，双方构成雇佣关系，合法的雇佣关系，应受到法律的保护。1.关于原告对于残疾赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告姜开泽为农村户口，故按照2018年甘肃省农村居民人均纯收入8804.10元/年计算，因原告经鉴定确认为九级伤残，其本人现年65岁，经核算残疾赔偿金共计为26412.3元（8804.10元/年×15年×20%）；2.关于原告误工费的主张，2018年8月29日原告受伤之日起到2018年11月12日申请伤残鉴定前一日共75天，根据该解释第二十条第二款的规定，应确认误工期为75天，按照每日200元的标准计算，总共为15000元（200元×75天）；3.关于原告护理费的主张，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，每日80元，取30日，应核算为2400元（80元×30天）；4.关于原告营养费的主张，按照鉴定意见书所建议的营养期20-30日，按取30天每天50元计算，共1500元(50元×30天)。鉴于原告姜开泽年纪较大、受伤后恢复期相对较长，故本院以鉴定意见书所建议天数的最高值确定其营养期及护理期。被告关于原告误工期、护理期、营养期天数过长、应当取鉴定意见书所建议天数中间值的辩解意见本院不予采信。5.关于原告交通费282元及鉴定费2280元的请求，因有票据证实，本院予以支持；6.关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定，致人残疾的，残疾赔偿金即为精神损害抚慰金，故被告辩称的精神损害抚慰金于法无据不应支持的意见予以采纳。被告重庆永春建筑劳务有限公司认为原告姜开泽作为一名经验丰富的钢筋工，在本次事故中未尽到注意义务，需承担一定责任。根据该解释第二条规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任，被告未能提供原告姜开泽对损害的发生具有的故意或者过失的证据，原告桥梁打孔的工作本身存在一定的危险性，意外事件的发生并非其主观故意和过失行为所致，故被告重庆永春建筑劳务有限公司关于原告应承担一定责任的辩解理由不能成立。 综上所述，原告姜开泽在提供劳务时受到损伤，被告重庆永春建筑劳务有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。原告受伤后被告未按照法律规定积极赔付原告各项损失，导致纠纷的发生，被告应承担其相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆永春建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜开泽误工费15000元、残疾赔偿金26412.3元、护理费2400元、营养费1500元、交通费282元、鉴定费2280元，共计47847.3元。 二、驳回原告姜开泽的其他诉讼请求。 如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1475元，由原告姜开泽负担976元，由被告重庆永春建筑劳务有限公司负担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邵建礼 二〇一九年六月二十五日 法官助理岳芳桃 书记员王洁
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执601号 申请执行人：郭水平，男，1984年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭明光，男，1989年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郭水平与被执行人郭明光民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月6日向被执行人郭明光发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年3月11日将被执行人郭明光限制高消费。经执行调查，本院未能发现被执行人可供执行的财产。申请执行人郭水平于2019年6月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年六月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初22号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人林贵鸣，男，1971年9月30日出生于广西壮族自治区崇左市，汉族，初中文化，系广西运德汽车运输集团有限公司武鸣汽车总站生产机务科副科长，住南宁市武鸣区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月25日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年8月7日被南宁市公安局华侨投资区分局取保候审，2019年1月9日本院决定取保候审，由南宁市公安局华侨投资区分局执行取保候审，同年5月20日本院决定逮捕，次日由南宁市公安局华侨投资区分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人王江福，广西新鸣律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）540号起诉书，指控被告人林贵鸣犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人林贵鸣及其辩护人王江福到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控：2017年11月27日21时许，被告人林贵鸣与被害人林某在广西运德汽车运输集团有限公司武鸣汽车总站里建汽车站内因车辆维修引起纠纷，双方发生肢体冲突，被同事及保安员隔开后，林某不服气驾驶电动车回家拿一把砍刀到里建汽车站后门外，保安员见林某携带砍刀，关起电动门并极力劝阻，林贵鸣得知林某带刀过来报复，随即在修车工具箱里抽出一根铁棍跃过车站后门电动门，夺下林某携带的砍刀，用铁棍殴打林某的胸部、背部，致林某受伤。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度为轻伤一级。案发后，林贵鸣家属将人民币5万元赔偿款交到武鸣汽车总站财务室。 公诉机关认为，被告人林贵鸣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人林贵鸣及辩护人对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人辩称本案是由被害人引起，希望对其从轻处罚。辩护人就量刑发表辩护意见称：本案被害人有过错；被告人赔偿了被害人损失，且属初犯、偶犯，有悔罪表现，按照量刑规范化指导意见可以减轻基准刑的70%，建议适用缓刑。 经审理查明：2017年11月27日21时许，被告人林贵鸣与被害人林某广西运德汽车运输集团有限公司武鸣汽车总站里建汽车站内因车辆维修引起纠纷，双方发生肢体冲突，林某还从其电动车拿出一把匕首，被同事及保安员隔开而各自分开。林某不服气驾驶电动车回家拿一把砍刀到里建汽车站后门外，保安员见林某携带砍刀，即关起电动门并极力劝阻，林贵鸣看到林某带刀过来后，随即在修车工具箱里抽出一根铁棍跃过车站后门电动门，夺下林某携带的砍刀，用铁棍殴打林某的胸部、背部，致林某受伤。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度为轻伤一级。案发后，林贵鸣家属将人民币5万元赔偿款交到武鸣汽车总站财务室。 本院审理期间，被告人家属赔偿了被害人林某医药费、误工费等损失人民币60,000.00元，取得了被害人的谅解。 上述事实有公诉机关及被告人林贵鸣家属提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、住院病历、医学影像科查报告、病程记录、手术记录，户籍证明，赔偿协议书、收据、刑事谅解书；被害人林某的陈述；被告人林贵鸣供述及自述书；证人黄某、邓某、骆某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录等证据。 本院认为，被告人林贵鸣故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林贵鸣犯故意伤害罪成立。被告人林贵鸣当庭认罪，是坦白，依法给予从轻处罚；本案的发生是由于工作原因引发，被害人先动手发生肢体冲突，被隔开后被害人又回家拿刀到现场挑事；案发后被告人家属代为赔偿了被害人的损失，并取得谅解，因此，对于被告人及其辩护人提出的被害人有过错，被告人赔偿被害人全部损失，并取得谅解的辩解和辩护意见给予采纳，酌情给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林贵鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁凤堂 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  卢翠珍 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1544号原告：王强，男，1982年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京益永合装饰材料有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院1号楼7层。法定代表人：朱小玲。原告王强诉被告北京益永合装饰材料有限公司（以下简称装饰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王强到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2018年12月10日至被告注册地址实际迁出之日，按每年50000元支付原告经济损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：王强与装饰公司代理人孙小曼通过中介公司于2017年12月9日签订一份公司注册地址出租合同，约定于2018年12月9日解约并将装饰公司从原告房屋地址迁出，但此后装饰公司并未履行义务，并且失去联系。同时，原告多次联系孙小曼，对方不仅不配合寻找装饰公司，而且拒绝与原告沟通，并失去联系。被告装饰公司未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年12月9日，王强（由他人代签）与孙小曼签订《出租注册地址协议》，王强将其所有的北京市通州区环景路18号院1号楼7层x租给孙小曼作为注册公司使用，租赁期限自2017年12月10日至2018年12月9日，租金每年7000元。2017年12月21日，装饰公司成立，注册住所为通州区环景路18号院1号楼7层704。此后，孙小曼、装饰公司均失去联系。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。依据民事诉讼法的规定，被告有答辩与举证质证的权利，被告北京市益永合装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与举证质证的权利。根据查明的事实，王强系通州区环景路18号院1号楼7层x房屋所有权人，其对该房屋享有包括注册公司在内的相关财产权益。装饰公司未经王强准许自2018年12月10日后使用上述房屋作为其公司住所，侵犯了王强的财产权益，应对王强的损失予以赔偿。关于王强经济损失的数额，本院结合其对外出租注册地址的年租金价格等因素酌情予以确定，对于王强主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益永合装饰材料有限公司赔偿原告王强经济损失，自2018年12月10日起至北京市益永合装饰材料有限公司注册住所迁出通州区环景路18号院1号楼7层x房屋之日止，以每年7000元的标准按日计算，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。送达起诉状副本及开庭传票公告费、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告北京益永合装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费550元，由被告北京益永合装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜审 判 员  吴连启人民陪审员  张万良二〇一九年六月十四日书 记 员  许松婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23140号原告F某，男，1978年11月16日出生，加拿大国籍，委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。委托代理人陈杰，广东深天成律师事务所实习律师。被告戎某，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。原告F某与被告戎某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告F某及其委托代理人单新凤、陈杰，被告戎某的委托代理人池俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，2017年10月20日判决离婚。婚姻关系存续期间，被告和其妹妹购买了江苏省常州市新北区奥林匹克花园106栋501室房产，该房产在离婚案件中被告未如实申报。被告在离婚案件中对加拿大银行贷款予以认可，故该贷款属于夫妻共同债务，被告应当承担。原告请求：1、依法分割江苏省常州市新北区奥林匹克花园106栋501室房产婚后还贷及增值部分；2、被告承担265485元加拿大银行贷款；3、被告承担案件受理费、保全费、担保费。被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1、被告名下房产婚后还贷是由被告父亲还款，并不是由夫妻共同财产还款；2、原告提交的证据不足以证明原告名下及原、被告名下在加拿大当地的信用贷款问题。经审理查明，2005年11月16日，被告及其妹妹戎双燕共同购买了江苏省常州市新北区奥林匹克花园106栋501室房产（常房权证新字第××号），房屋总价为479033元，以被告名义贷款379000元。2017年1月6日，涉案房产作价951888元出售给案外人邓万杰。被告称涉案房产购买及之后的贷款偿还均由被告父亲出资。被告提交贷款还款明细清单、存款历史交易明细清单等证据，证明自2005年12月起至2017年1月，均由被告父亲戎梅良在江苏常州银行以现金存入被告还贷银行账户的方式代被告偿还房屋贷款。2017年2月13日剩余贷款217942.92元因房屋买卖提前由买受人赎楼结清。原、被告双方分别于2004年、2005年前往加拿大留学，2010年1月底回国,回国初期双方均没有工作，原告主张被告除2013年11月至2014年5月在深圳居住外，其他时间均在常州居住；被告仅认可2014年5月起双方分居。原告提交加拿大皇家银行、蒙特利尔银行账单，主张存在530970元夫妻共同债务。被告认为原告提交的证据未经过翻译及公证，且两笔贷款是信用贷款，原告并未提交还本的证据，不符合银行还款常理。另查，原告在2010年回国前向其父亲汇款6.6万美元，原告在（2018）粤0306民初2013号案件中陈述该笔贷款已用于购买招商果岭房产，该房产在双方（2015）深宝法家初字第1307号离婚案件中已进行分割。以上事实有商品房买卖合同，房产证、银行流水及庭审陈述等证据予以证明。本院认为，江苏省常州市新北区奥林匹克花园106栋501室房产系被告婚前购买，其所持房产份额系其个人财产，原告请求分割该房产婚后还贷及增值部分，根据被告提交的银行存款记录及双方庭审陈述，被告在国外期间房贷一直由其父亲采取存款的方式还款；双方回国后一定时间内处于失业状态，2013年11月至2014年5月在深圳居住，且自2014年5月起双方分居，故本院认为该房产并非被告使用夫妻共同财产支付。原告请求被告承担夫妻共同债务，但原告提交的证据并不符合法律认可的证据形式，且原告庭审中自认该贷款为授信贷款，可滚动式重复使用。故原告所提交的证据不足以证明夫妻共同债务的性质及数额，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告F某全部诉讼请求。本案案件受理费4955元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年六月十八日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执27号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人:薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，该公司员工。被执行人：赵东红，男，1977年12月30日出生，住所地山西省大同市云冈区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行赵东红民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月10日向本院申请撤销执行。因申请执行人的撤销申请，属对自身权利的处分，符合法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年六月十一日书记员 符      瑞      兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初548号原告：葛兆臣，男，1981年2月24日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：曹健，男，1978年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告葛兆臣与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。因被告曹健下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员周忠浩、曹凤珠参加评议，本院向被告曹健公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告葛兆臣的委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼。被告曹健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛兆臣向本院提出诉讼请求：1、判令曹健立即归还借款本金50000元；2、判令曹健支付违约金7500元；3、判令曹健支付律师费5000元。4、由曹健承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月10日，曹健因资金周转向葛兆臣借款5万元，双方并签订借款合同，约定了还款期限、逾期还款违约金等。同日，葛兆臣向曹健出借5万元。因借款期限届满后，曹健未按约还款，葛兆臣诉至法院。被告曹健未作答辩。经审理查明，葛兆臣持《借款合同》一份起诉至本院，该《借款合同》载明：“今因为我曹健生意急需资金周转特向（空白）借到人民币现金大写伍万圆整（小写50000元整），我和我的家人保证本借款不是用于赌博，吸毒等不良活动，更保证借款到期本息全部一次性还清，绝不拖延时间，如拖延时间我愿意承担本借款的诉讼费、律师费加本金的15%违约金。借款人：曹健电话138××××8314，本借款从2018年5月10日到2018年7月9日。现住地址：相城区御窑花园31幢302室。”2018年5月10日，葛兆臣以其中国农业银行尾号为6778账号向曹健中国建设银行尾号为1600账号转账人民币5万元。另查，2019年1月13日，葛兆臣与江苏诚鑫律师事务所签订聘请律师合同一份，约定该所指派律师丁叶到本院充任葛兆臣与曹健民间借贷纠纷一案的一审代理人，律师费5千元。2019年1月16日，葛兆臣微信转账支付丁叶5千元。2019年6月25日，江苏诚鑫律师事务所向葛兆臣开具金额为5千元的代理费发票。以上事实有葛兆臣举证的身份信息、《借款合同》、个人账户电子回单、聘请律师合同、微信转账截屏、律师费发票及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，葛兆臣陈述其和曹健在借款发生前夕经朋友介绍认识，葛兆臣系做水果批发的，曹健在新区的拆迁办上班。2018年5月10日，曹健以家里拆迁需要装修，装修贷款尚未下放，需临时借款5万元进行装修，等装修贷款下来就立即归还为由，向葛兆臣提出借款。葛兆臣于当日通过银行转账方式向曹健交付借款。借款合同也是在转账当天在银行门口书写的。借款时双方口头约定月利率2%，因借款合同系自朋友处拿到的打印版本，上面没有书写利息的空白处，故未在借款合同上就利息进行明确。借期内及借款到期后，曹健均分文未还本息，且借款期限届满后，曹健就找不到了，葛兆臣故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽《借款合同》未载明债权人，但葛兆臣持有该《借款合同》提起民间借贷诉讼，曹健未对葛兆臣的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故结合葛兆臣提供的银行转账凭证及其在庭审中的陈述，本院认定曹健于2018年5月10日向葛兆臣借款5万元的事实。现《借款合同》约定的借期已届满，故本院对葛兆臣要求曹健归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。《借款合同》约定拖延还款，曹健愿意承担借款的诉讼费、律师费以及本金15%的违约金。现曹健未按期还款，葛兆臣主张以本金15%计算违约金，该主张未超法律允许范围及双方当事人约定，可予支持。根据葛兆臣提供的聘请律师合同、微信转账记录及律师费发票，可认为葛兆臣因本次诉讼支出律师费5000元。该收费标准未超江苏省律师服务收费标准，本院予以认定。曹健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹健归还原告葛兆臣借款人民币5万元。二、被告曹健赔偿原告葛兆臣违约金7500元、律师费5000元，合计人民币12500元。上述第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012202）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1363元、公告费600元，合计人民币1963元，由被告曹健负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告葛兆臣，原告葛兆臣预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 玲人民陪审员  周忠浩人民陪审员  曹凤珠二〇一九年六月二十七日书 记 员  唐宽正
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执356号申请执行人：黄伟东，男，1994年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：占绍明，男，1991年11月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人黄伟东与被执行人占绍明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人占绍明归还申请执行人黄伟东借款120000元及利息并赔偿利息损失7000元，并负担案件执行费1805元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年1月23日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年1月25日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人占绍明限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人占绍明逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人占绍明的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人占绍明发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人黄伟东的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位120000元及利息并赔偿利息损失7000元，案件执行费1805元。暂未发现被执行人占绍明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执356号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童昱审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年六月二十五日书记员 甘      咏      华
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初20826号 原告：重庆卓傲建筑材料有限公司，住所地重庆市江北区复盛华山村二社，统一社会信用代码91500000588939886P。 法定代表人：彭建，经理。 委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：胡志林，男，生于1986年3月7日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告重庆卓傲建筑材料有限公司（以下简称卓傲公司）与被告胡志林买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓傲公司的委托诉讼代理人刘忠敏、李玲到庭参加诉讼。被告胡志林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卓傲公司向本院提出诉讼请求：胡志林支付货款112511.41元及违约金98400.441元。事实与理由：2014年6月19，卓傲公司与胡志林签订《沥青混合料销售合同》。该合同约定胡志林向卓傲公司购买沥青混合料，AC-20到鱼嘴拌和场的单价为340元/吨，AC-13到鱼嘴拌和场的单价为420元/吨，结算以实际生产数量为准，该单价不含税；胡志林委托卓傲公司从鱼嘴拌和场将沥青混合料送到大石坝项目场地交货，胡志林负责运费，8公里以内（含8公里）按1元/公里/吨计算、9-20公里（含20公里）按0.95元/公里/吨计算、21-30公里（含30公里）按0.9元/公里/吨计算、31-50公里（含50公里）按0.85元/公里/吨计算、50公里以上按0.8元/公里/吨计算，里程以双方的相关负责人打表确认为准；如双方违约，则违约应按合同总额的10%支付对方违约金；协商未果双方同意提交合同签订地人民法院解决；签订地点为重庆江北区兴竹路21号半山华府3栋23-4。卓傲公司已按合同约定履行全部义务，原、被告双方于2015年10月29日办理材料结算单，结算金额为984004.41元，胡志林在2015年10月29日支付50000元材料款后，一直未再支付材料款，尚欠卓傲公司材料款112511.41元未支付。卓傲公司多次催要未果，遂诉至法院。 胡志林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡志林（作为甲方）与卓傲公司（作为乙方）于2014年6月19日签订《沥青混合料销售合同》。该合同约定，胡志林就杨家坪工程向卓傲公司购买沥青混合料；AC-20从鱼嘴拌和站的出场单价为340元/吨，AC-13从鱼嘴拌和站的出场单价为420元/吨，结算以实际生产数量为准；胡志林委托卓傲公司从鱼嘴拌和站运到该项目场地交货，胡志林负责运费，运费标准为8公里以内（含8公里）按1元/公里/吨计算、9-20公里（含20公里）按0.95元/公里/吨计算、21-30公里（含30公里）按0.9元/公里/吨计算、31-50公里（含50公里）按0.85元/公里/吨计算、50公里以上按0.8元/公里/吨计算，里程以双方的相关负责人打表确认为准；如双方违约，则违约应按合同总额的10%支付对方违约金；胡志林先预付材料款，卓傲公司在收到款开始拌料；如双方任何一方违约，则违约方应按合同总额的10%支付对方违约金。 胡志林与卓傲公司于2014年6月19日就大石坝工程签订《沥青混合料销售合同》。该合同除工程用地不同外，其余内容与双方于2014年6月10日签订的《沥青混合料销售合同》一致。 胡志林与卓傲公司于2014年6月19日就东原香郡工程签订《沥青混合料销售合同》。该合同约定的单价为AC-20从鱼嘴拌和站的出场单价为300元/吨，AC-13从鱼嘴拌和站的出场单价为390元/吨；运费与前述两个合同一致；胡志林预付150000元材料款，卓傲公司收到款开始拌料，在此项目料出完后次月付清余款（最迟时间在10月底）；如双方任何一方违约，则违约方应按合同总额的10%支付对方违约金。 合同签订后，卓傲公司按约向胡志林的工程地运送了沥青混合料。2015年10月29日，双方进行结算，确认卓傲公司向胡志林销售了沥青混合料984004.41元（其中运费62068.21元），胡志林支付了价款821493元，尚欠货款162511.41元。结算后的当日，胡志林通过胡志华向卓傲公司转账支付了49000元。庭审中，卓傲公司陈述因胡志林支付款项系贴现承兑汇票，同意在尚欠货款的总额中减去1000元，确认胡志林尚欠货款112511.41元。同时，卓傲公司陈述违约金中的合同金额是通过预计的吨位和出厂的单价计算得出。 上述事实，有沥青混合料销售合同3份、重庆卓傲建筑材料有限公司2014年材料结算单、收据、个人银行流水明细、银行承兑汇票及原告的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的3份《沥青混合料销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，双方当事人应当履行各自的义务。卓傲公司向胡志林已经履行了交付沥青混合料的义务，胡志林应履行支付价款的义务。双方当事人对账确认截止2015年10月29日胡志林尚欠卓傲公司价款162511.41元，本院对此予以确认。对账后，胡志林支付了49000元，卓傲公司认可胡志林贴现减少了价款1000元，系当事人对自身权利的处分，故胡志林未支付的价款为112511.41元。 关于违约金的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。卓傲公司与胡志林约定双方任何一方违约，则违约方应按合同总额的10%支付对方违约金。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。卓傲公司履行了交付货物的义务后，胡志林应履行全额支付价款的义务。双方于2015年10月29日进行对账，确定了结算金额。截止本案法庭辩论终结时，胡志林仍未付清款项，已构成违约，应当按合同的约定支付违约金。因双方确认结算金额为984004.41元（其中运费62068.21元），按照卓傲公司陈述的合同金额的计算方式，本案中所涉及的合同金额应为921936.2元。根据双方合同的约定，胡志林应给付违约金92193.62元。对卓傲公司将运费部分纳入合同金额计算违约金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志林于本判决生效之日起10日内支付原告重庆卓傲建筑材料有限公司货款112511.41元； 被告胡志林于本判决生效之日起10日内支付原告重庆卓傲建筑材料有限公司违约金92193.62元； 三、驳回原告重庆卓傲建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4463.68元，由被告胡志林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 琳 人民陪审员  田正均 人民陪审员  张代伟 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  关 超 书 记 员  杨 娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6244号 原告：薛妙琼，女，汉族，1987年9月15日出生，住福建省福安市。 被告：福州市鼓楼区水颐园足浴休闲馆，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路115号龙达楼一层轴（7）（8）、二至四层轴（1/5）。 本院于2019年2月27日受理了原告薛妙琼诉被告福州市鼓楼区水颐园足浴休闲馆纠纷一案。 本院认为，原告提供的被告的地址和联系电话无法通知被告应诉，原告未再重新提供被告的确切住址，也未在本院指定期限内交纳公告费，致使本院无法正常审理，视为本案没有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛妙琼的起诉。 审判员  黄昌杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  施倩莹 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1129号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：樊向荣，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告樊向荣物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月17日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月十七日书 记 员 孟星辰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1027号罪犯朱天伟，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年8月5日作出(2011)博刑初字第243号刑事判决，以朱天伟犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元，刑期自2011年3月4日起至2022年9月3日止。2011年9月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年6月10日减去有期徒刑一年、2016年5月28日减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2020年6月3日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯朱天伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度监狱级积极分子、2016年度监狱级积极分子、2016年度自治区级积极分子、2017年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得十二个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯朱天伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱天伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱天伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月3日止），并处罚金人民币二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6844号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：郑明雄。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告郑明雄借款合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值519950.87元的财产采取保全措施。并由案外人广发银行股份有限公司天津津南支行提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人郑明雄名下价值519950.87元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年六月十八日书记员 孙婧一
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1315号申请执行人樊长清，男，彝族，1941年8月6日生，小学文化，农民，住普洱市思茅区。被执行人董维昆，男，彝族，1965年11月26日生，云南省普洱市人，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。申请执行人樊长清与被执行人董维昆买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）云0802民初1699号民事调解书于2018年12月15日向被执行人董维昆发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人樊长清木材款本息64492.00元，承担案件受理费825.00元、执行费867.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统、传统调查等对被执行人董维昆的财产进行调查，查明被执行人董维昆名下有位于普洱市思茅区振兴南路西侧1幢宾馆一栋【房产证号为：普房字第200901435-1、200901435-2、200901435-××号；国有土地证号：思国用（2006）第××号】，该宾馆经法院查封、评估、拍卖、变卖后无法处置，所有关联案件的债权人均拒绝以物抵债接受该财产，现已经解除查封发还被执行人。除以上财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的其他财产。本院已对被执行人董维昆采取限制高消费和纳入失信人员名单措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除无法处置的宾馆外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序依法院职权应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十五日书记员  禹 凡
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0224刑初173号   公诉机关河北省滦南县人民检察院。   被告人周春冉，男，1988年3月15日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月24日被滦南县公安局取保候审，同年5月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。   滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人周春冉犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人周春冉到庭参加诉讼。现已审理终结。   滦南县人民检察院指控，2019年4月22日16时许，被告人周春冉驾驶×××的白色宝骏汽车由西曾公路驶入柏各庄派出所院内，公安民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂移交滦南县公安交警大队，随后交警大队民警将其带至滦南县中医院采集了血样，经湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定周春冉血液中酒精含量为219.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人周春冉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。   被告人周春冉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。   经审理查明，2019年4月22日16时许，被告人周春冉酒后驾驶×××牌号白色宝骏汽车由西曾公路驶入滦南县公安局柏各庄派出所院内，派出所民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，遂移交滦南县公安交警大队，随后交警大队民警将其带至滦南县中医院采集了血样，经湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定周春冉血液中酒精含量为219.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周春冉的供述与辩解；当事人血样提取登记表；湖北崇新司法鉴定中心出具的（2019）毒物鉴字第TS-021号司法鉴定意见书；滦南县公安交通警察大队综合材料、案件来源、破案经过；报警案件登记表、受案登记表；滦南县公安局柏各庄派出所关于周春冉抓获材料；滦南县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚强制措施凭证；机动车信息、驾驶员信息；视频资料；滦南县公安局户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周春冉违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周春冉犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人周春冉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人周春冉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金本判决生效即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李昌进     二〇一九年六月六日   书记员 周 欢
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执670号之二 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人李东辉。 被执行人魏中超，男，1997年6月4日出生，住河南省浚县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人魏中超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月15日立案执行。执行标的为被执行人魏中超给付27646.21元及相应利息，并负担案件受理费245.5元。 执行立案后，本院于2019年02月15日向被执行人魏中超发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人魏中超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏中超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏中超的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人魏中超名下豫Ｆ×××××小汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人魏中超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏中超拒不申报财产，本院于2019年6月25日决定对被执行人魏中超采取司法拘留措施，同时对被执行人魏中超采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏中超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十五日 代书记员 余今康
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2928号原告：袁连海，男，汉族，1974年7月19日出生，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：贾有芬，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。被告：永平太平洋工程建设有限公司，住所：云南省大理白族自治州永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞。原告袁连海诉被告永平太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，原告袁连海于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁连海的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁连海撤诉。案件受理费24,794元，减半收取12,397元由原告袁连海承担，余额12,397元退还原告袁连海。审判员  李勇二〇一九年六月五日书记员  胡鑫
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1019号 被执行人吴志杰，男，1993年5月17日出生于广东省大埔县，汉族，住广东省大埔县湖寮镇葵坑村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人吴志杰犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年11月14日作出的（2017）湘1382刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年5月5日移送本院执行局执行。 本院于2019年5月6日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年5月15日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 2019年5月14日，委托大埔县人民法院对被执行人吴志杰进行了实地调查，未发现有可供执行财产线索。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为70000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1019号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执1586号申请执行人何鑫波，女，1989年5月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）479号。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行何鑫波与焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初414号民事调解书已经于2019年01月09日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请执行人何鑫波于2019年6月27日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将3584元执行款执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2019）豫0802民初414号民事调解书，申请执行人何鑫波申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月三十日
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民监5号原审原告：汤细娥，女，汉族，1956年4月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。原审被告：洪利忠，男，汉族，1967年12月1日出生，湖北省鄂州市人，现住赤壁市，原审被告：杨菊香，女，汉族，1968年9月27日出生，湖北省鄂州市人，现住赤壁市，原审原告汤细娥、与原审被告洪利忠、杨菊香合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）鄂（1281）民初843号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何家明审判员  宋文芳审判员  熊海燕二〇一九年六月二十七日书记员  余三庆
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保609号申请执行人刘振勇，男，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人宫其华，男，1963年9月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区东兴市。被执行人防城港市防城区里火边贸管理有限公司,住所地：防城区那良镇里火口岸。被执行人东兴试验区互市商品免税港管理有限公司,住所地：东兴市河州路199号.广西东兴边贸中心45栋。被执行人广西融盛基业投资集团有限责任公司,住所地：广西壮族自治区东兴市那超路501号海岸建设办公楼。本院执行的申请执行人刘振勇申请执行被执行人宫其华、防城港市防城区里火边贸管理有限公司、东兴试验区互市商品免税港管理有限公司、广西融盛基业投资集团有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初2269号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执212号 申请执行人：李绍军,男,1976年3月24日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：周汝辉,男,1968年4月9日生,白族，祥云县人，住祥云县。 本院立案执行的李绍军与周汝辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：本金1320000元及该款自2018年10月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款；被执行人周汝辉与妻子杨丽仙共同所有位于祥云县祥城镇清红路北段富康小区的别墅（房产证号：祥11XXX34）一栋、单元房（房产证号：祥11XXX49）一套、商铺（房产证号：祥11XXX48）一间、位于祥云县禾甸新大街自建房（房产证号：禾00XX5）一栋。上述不动产中，别墅、单元房、自建房已依法查封、拍卖，拍卖所得价款也分配完毕，本案参与分配所得价款为146415.88元，关于商铺，在云南农村商业银行股份有限公司抵押贷款1150000元，本院查封后，经两次拍卖均流拍，现处于变卖过程中，变卖价格为742400元，该商铺变卖价款已远不能满足抵押担保贷款数额；被执行人周汝辉名下所有的车辆已被本院依法查封，但未能实际控制；被执行人周汝辉与妻子杨丽仙开办的额祥云县鹏辉矿业有限责任公司虽未注销登记，但实际已停止一切经营活动，无收入；被执行人已被本院依法纳入失信人名单并限制其高消费。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，本案执行到位标的为146415.88元，剩余执行标的1173584.12元及该本金自2018年10月5日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年六月十四日 书记员  张学法
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，汉族，1963年11月11日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王香玲，女，汉族，1967年9月24日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝金朱，男，汉族，1950年11月8日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任卓，男，汉族，1967年10月22日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉林，男，汉族，1954年5月29日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国胜，男，汉族，1958年5月4日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏桦，女，汉族，1987年11月3日出生。再审申请人王文平、王香玲、仝金朱、赵玉林、谢国胜、魏桦共同委托诉讼代理人：任卓，男，汉族，1967年10月22日出生，住陕西省宝鸡市金台区宏文路85号付1号院7号楼3单元20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市行政中心1号楼。法定代表人：赵磊，该局局长。再审申请人王文平、王香玲、仝金朱、任卓、赵玉林、谢国胜、魏桦因诉宝鸡市国土资源局土地行政出让一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文平等七人申请再审称：一、二审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误。七号楼其他住户已处分了自己的权利，当然丧失了建筑物业主所享有的权利，包括作为诉讼主体资格的权利。申请人是被诉行政行为的利害关系人，具有合法的诉讼主体资格。被申请人的行政行为严重违法。请求再审本案，撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理，判决支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，王文平等七人诉请确认宝鸡市国土资源局出让宝市国用（2002）字第141号《国有土地使用权证》所载明土地使用权的行为违法，而该《国有土地使用权证》中记载的土地面积共计13429.44㎡，申请人原居住的7号居民楼为该土地地上建筑物之一，且7号楼共63户，因对该宗土地使用权的出让行为涉及到该土地上建筑物业主的共有利益，故就此提起的诉讼应符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，而王文平等七人不能提交证据证明其起诉符合上述规定，故一、二审法院认定其原告主体不适格，裁定驳回王文平等七人的起诉，并无不当。关于审理程序问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。综上，王文平等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王文平、王香玲、仝金朱、任卓、赵玉林、谢国胜、魏桦的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年六月二十四日书记员  关晓佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0402执886号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人伍敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初5795号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人伍敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条的规定，决定如下： 将失信被执行人伍敏（公民身份号码：3304021973××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。                                                                                    二○一九年六月四日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2166号 原告：贾立忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被告：林李生，男，1983年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：修水县富达运输有限公司，住所地江西省九江市修水县城东方巴黎A大门左楼梯下中。 法定代表人：徐著红。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号。 负责人：刘共智。 原告贾立忠诉被告林李生、修水县富达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立忠及其委托诉讼代理人傅炳华到庭参加诉讼；被告林李生、修水县富达运输有限公司、人保九江市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年3月26日12时40分许，林李生驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车行驶至岭下朱金德路垃圾填埋场路段时借道行驶时，车头右侧与贾立忠驾驶的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车车头右侧相撞，造成赣Ｇ×××××号重型自卸货车翻车压坏路边和田里的树木、贾立忠货车里的草莓受震动后受到损坏，以及贾立忠与车上乘坐人陶文乐受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：林李生驾车借道通行未确保安全，承担事故全部责任。 三、受害人概况：贾立忠因事故造成右膝半月板损伤。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｇ×××××号重型自卸货车登记于修水县富达运输有限公司名下。 五、涉案保险合同的主要内容：赣Ｇ×××××号重型自卸货车在人保九江市分公司投保有交强险和商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所[2018]临鉴字第1623号鉴定意见书（原告单方委托）：贾立忠于2018年3月26日因交通事故外力作用导致右膝内侧半月板后角及外侧半月板前角撕裂，目前遗留右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；误工期120日；护理期60日；营养期60日。 金华天鉴司法鉴定所[2019]鉴鉴字第546号鉴定意见书（法院委托）：贾立忠2018年3月26日道路交通事故致右膝内侧半月板后角及外侧半月板前角撕裂术后，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度十级伤残。 七、原告主张及证据： 1.判令被告人保九江市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计171231.68元（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付）；2.判令保险责任范围外的损失由被告林李生、修水县富达运输有限公司连带承担。庭审中原告变更误工费、残疾赔偿金按新标准赔偿，诉讼总额变更为180067.68元。为此向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证、驾驶证、行驶证、企业基本信息、交强险及商业险保单（均为复印件）各一份；3、交通事故认定书一份；4、门诊病历、出院记录及住院费用清单各一份、医疗费发票十三张、挂号费收据四张；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；6、机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理结算单、修理费发票各一份；7、财产损失确认书（草莓）、草莓收款收据各一份；8、施救费发票一张；9、交通费发票一页；10、陶文乐承诺书及身份证复印件各一张。 八、被告答辩意见及证据： 被告林李生未作答辩，也未向本院提交证据。 被告修水县富达运输有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告人保九江市分公司未作答辩，也未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：15012.88元； 2.住院伙食补助费：30元（30元/天×1天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：15070.80元（125.59元/天×120天）； 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.交通费：210元； 7.残疾赔偿金：91680元（45840元/年×20年×10%）； 8.精神损害抚慰金：5000元； 9.车辆修理费：30783元； 10.施救费：400元； 11.草莓损失：6500元； 12.鉴定费：2600元； 以上合计人民币179886.68元。 十、被告垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告林李生因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告修水县富达运输有限公司系赣Ｇ×××××号重型自卸货车的车主，在其未证明其与侵权行为人之间有免除责任的情形存在下，应对原告的损害承担连带赔偿责任。被告人保九江市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经本院委托进行司法鉴定，该鉴定意见书可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。因2019年5月1日以后赔偿标准有新的变化，根据相关规定，原告在法庭辩论终结前主张按新的标准计算其损失，应予准许。原告贾立忠因伤住院实际天数为1天，结合其门诊天数，交通费酌定为210元。其因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，超出交强险医疗费限额部分的按8%的比例酌定非医保费用为400元，该部分费用及鉴定费不在商业险理赔范围，应由被告林李生与修水县富达运输有限公司连带承担。事故另一伤者陶文乐出具承诺书表示因其伤势轻微，放弃对各方责任人赔偿的权利，系对其权利的处分，本院依法予以准许，本次事故交强险全部由原告贾立忠享有。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险责任范围内赔偿给原告贾立忠因交通事故造成的损失计176886.68元，于本判决生效后十日内直接支付至原告贾立忠中国农业银行金华分行62×××78账号。 二、由被告林李生、修水县富达运输有限公司连带赔偿给原告贾立忠因交通事故造成的非医保费用及鉴定费共计3000元，于本判决生效后十日内直接支付至原告贾立忠中国农业银行金华分行62×××78账号。 三、驳回原告贾立忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告贾立忠已预交），由被告林李生、修水县富达运输有限公司连带负担。鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇一九年六月十九日 代书记员 张晓辉
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执异116号 案外人：车晓娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住甘肃省康乐县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人车晓娟于2019年3月26日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢4单元901室的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人车晓娟称，2017年3月22日，其与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室，以按揭方式支付了购房款，并且已经装修且实际居住使用至今。现在上述房屋的合法所有人系申请人，而并非盛世豪龙公司。申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此提出执行异议，请求查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护申请人的合法权益。 本院查明，2017年3月22日，案外人车晓娟与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积104.94平方米，总房款417661元，首付87661元，剩余334000元作银行贷款。2017年5月2日，车晓娟、盛世豪龙公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，该银行受托向盛世豪龙公司支付贷款334000元。车晓娟向本院提供了其向盛世豪龙公司支付首付款87661元的凭证及《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，该证明载明车晓娟名下无其他住房。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）甘民初94号民事裁定书，裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人车晓娟购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书，判决依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，本案的焦点问题是案外人车晓娟购买取得的房产，能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，车晓娟在本院查封前，于2017年3月22日与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，所购买的商品房用于居住且其名下没有其他房产，购房剩余款项290000元以银行按揭方式支付，其购房事实符合上述法律规定的情形，车晓娟所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。车晓娟作为个人消费者对所购商品房的权益应当优先保护，故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十九之规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧3N幢4单元901室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宫超夫 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十四日 书记员  马建清
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执恢32号之一申请执行人：江苏杭德钢铁贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。被执行人：杭州海淇钢业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。被执行人：朱文财，男，1953年2月12日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人：杭州邯宝钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。江苏杭德钢铁贸易有限公司与杭州海淇钢业有限公司、朱文财、杭州邯宝钢铁有限公司与公司有关的纠纷一案,本院作出的(2014)苏中商初字第00146号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告杭州海淇钢业有限公司、朱文财于本判决生效之日起十日内支付原告江苏杭德钢铁贸易有限公司人民币9999万元。二、如被告杭州海淇钢业有限公司、朱文财不履行本判决第一项债务，原告江苏杭德钢铁贸易有限公司有权以被告杭州邯宝钢铁有限公司、朱文财分别持有的被告杭州海淇钢业有限公司10%、90%的股份折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费541750元，财产保全费5000元，合计546750元，由被告杭州海淇钢业有限公司、朱文财负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的100536750元及相应利息，本院于2018年6月11日立案执行。案件执行过程如下：1.2018年6月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2018年6月19日、2019年4月17日、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3.2019年5月20日，本院查询被执行人杭州海淇钢业有限公司、朱文财、杭州邯宝钢铁有限公司名下不动产信息，经杭州市萧山区不动产登记中心、浙江省乐清市不动产登记中心、杭州市滨江区不动产登记中心、杭州市拱墅区不动产登记中心查询，被执行人名下除本案已查封财产外，无可供执行的财产。4.2014年6月4日，本院查封被执行人杭州海淇钢业有限公司名下位于浙江省杭州市萧山区所前镇东复村169号的房地产【土地证号为杭萧国用（××）第××××号；所有权证号分别为杭房权证萧字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，查封期限自2019年4月2日至2022年4月1日】。2016年11月3日，现场查封安装在杭州市××区所前镇××号厂区露天场地上的双梁吊钩门式起重机一台，该房地产及起重机处置如下：（1）2018年11月15日，本院执行人员赴萧山区所前镇东复村××号张贴执行公告、封条，告知无权占用人限期搬离、承租人限期提交租赁合同。（2）2018年4月22日，本院委托江苏姑苏明城房地产土地资产评估事务所对上述房地产进行补充评估，该公司作出苏明(苏州)房地估字（2019）第0506-07号房地产估价报告。（3）2018年4月22日，本院委托苏州方正资产评估有限公司对上述双梁吊钩门式起重机进行补充评估，该公司作出方正评报字（2017）第05号资产评估报告及情况说明。（4）2019年3月15日，杭州市江干区人民法院向本院送达（2018）浙0104执4597号商请移送处置权函，本院于2019年3月22日，向其送达移送执行函，将上述房地产及起重机移送该院处置。（5）2019年5月28日，本院向杭州市江干区人民法院送达方正评报字（2017）第05号资产评估报告及情况说明、苏明(苏州)房地估字（2019）第0506-07号房地产估价报告。5.2018年11月15日，本院执行人员赴被执行人住所地调查，厂房无人管理，未发现可供执行的财产。6.2018年6月11日，因被执行人杭州海淇钢业有限公司、朱文财、杭州邯宝钢铁有限公司未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。7、2019年6月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚已经查封房地产的信息，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的100536750元及相应利息，实际执行到位0元，剩余100536750元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、执行公告、执行裁定书、函、票据、评估报告、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 琦审 判 员  吴宏康审 判 员  边敬业二〇一九年六月五日法官助理  步允超书 记 员  徐 健
=浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1123号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行行政员工。 委托诉讼代理人：雷蕾，系该支行客户经理。 被告：叶瀛蛟，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 被告：魏坛球，女，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 被告：万伟锋，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 被告：陶岳斌，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告叶瀛蛟、魏坛球、万伟锋、陶岳斌信用卡纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶瀛蛟、魏坛球偿付全部本金人民币98294.94元并支付利息（截止至2019年3月30日，尚欠利息23843.12元，合计122138.06元，此后利息按合同约定计算至全部款项还清之日止）。2.判令被告万伟锋、陶岳斌对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告泰隆银行遂昌支行委托诉讼代理人丁晓东、被告万伟锋到庭参加诉讼，被告叶瀛蛟、魏坛球、陶岳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告叶瀛蛟（乙方）向原告泰隆银行遂昌支行（甲方）申请办理易融卡信用卡，并签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》（合约号：20160812000093），双方约定被告叶瀛蛟可以利用原告发行的信用卡（账号62×××08）在100000元范围内进行合法透支，易融卡的还款方式为全额还款，乙方及其附属卡持卡人使用易融卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，甲方对透支金额按日利率万分之五计收单利，乙方应支付自记账日起至还款日止的透支利息。乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。2016年8月12日，被告魏坛球向原告出具《浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书》，承认被告叶瀛蛟自2016年8月12日至2019年8月12日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务。2016年8月12日，被告万伟锋、陶岳斌与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，对被告叶瀛蛟的前述债务提供连带保证责任，保证期间自该信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止至2019年3月30日，被告叶瀛蛟应偿付逾期全部本金98294.94元，利息23843.12元，合计122138.06元。后经原告多次催收，被告叶瀛蛟、魏坛球仍未偿还，被告万伟锋、陶岳斌也未予代偿。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告叶瀛蛟、魏坛球于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金98294.94元及利息（截止至2019年3月30日的利息为23843.12元，之后的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止，不计收复利）； 二、被告万伟锋、陶岳斌对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由被告叶瀛蛟、魏坛球、万伟锋、陶岳斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一九年六月五日 法官助理吕凯楠书记员谢雪丹
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更257号罪犯黄亦新，男，1978年3月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2017年4月20日作出（2017）鄂1181刑初104号刑事判决，认定被告人黄亦新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2016年12月5日起至2022年6月4日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄亦新在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2018年1月、2018年6月、2018年11月各获得一次新表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯黄亦新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄亦新减去有期徒刑九个月。刑期自2016年12月5日起至2021年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年六月五日法官助理华贞书记员  汪 霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢476号 李兆祥、吴小敏、蒋鑫： 申请执行人李兆祥与被执行人吴小敏、蒋鑫买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢476号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3233号]，于二〇一九年六月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十一日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执134号申请执行人四川省达科特能源科技股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。法定代表人朱代希，系该公司董事长。委托代理人陈昌国，系该公司职工，特别授权。委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权。被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏吴忠市太阳山移民开发区。法定代表人孙永智本院依据北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0037号调解书，在执行四川省达科特能源科技股份有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司合同纠纷一案中，经审查发现，本案在2017年，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院以（2017）宁0303本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁838号案件立案执行。该案在执行过程中，双方达成执行和解，并已部分履行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行.....,本案之前已经在红寺堡区人民法院立案执行，现被执行人不履行和解协议，申请执行人应向原执行法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0037号调解书移送宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇一九年六月十九日书记员 马 波
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初129号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人吴增祥，男，1993年2月21日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年8月2日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月25日刑满释放。2019年4月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月18日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人吴增祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴增祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2019年4月4日凌晨，被告人吴增祥来到三门县琴江丽都酒店后面的停车场，采用拉车门的方式，将被害人章某放在车内的4万元现金窃走，后将部分赃款挥霍。案发后，从被告人吴增祥处扣押人民币35269元，并发还给被害人章某。2019年4月8日，被告人吴增祥的家属赔偿被害人章某经济损失4731元。 上述事实，被告人吴增祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴增祥以非法占有为目的，窃取他人人民币40000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴增祥系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；追赃并赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴增祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年10月3日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇一九年六月十四日 法官助理黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初3794号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。法定代表人：王坤，经理。委托代理人：杜慧梅、彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告：陆宜峰，男，汉族，1958年12月11日生，住信阳市平桥区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉被告陆宜峰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜慧梅、被告陆宜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还剩余借款41933.49元、偿还逾期违约金20128.08元等。事实与理由：2016年12月23日被告与原债权人司亚丽签订了编号C-54-2016-12-059的《借款及车辆抵/质押担保合同》（以下简称为“合同”），被告向原债权人司亚丽借款68805元，借款期限12个月，年利率18%，按月等额本息还款。后原债权人将上述债权转让给原告，签订了债权转让合同，原告受让了上述债权。合同期限内被告偿还3个月本息，之后逾期未还，原告催收未果。被告辩称，1、我不认识也没有见过原债权人司亚丽，没有收到过原债权人的转款及现金；2、我签的借款合同是空白合同，开庭前没见过、不知道合同的内容；3、当时是和齐海公司发生的借款关系，不同意向原告还款。经审理查明，原告因需资金经朋友介绍于2016年12月23日来到位于信阳市东方红大道亚兴大厦18层的武汉齐海金融信息服务有限公司信阳分公司（以下称齐海公司），在齐海公司工作人员的安排下，原告在一份空白借款合同书上签名按指印，齐海公司在原告离开后，将空白借款合同书填写完整，形成了编号为C-54-2016-12-059的《借款及车辆抵/质押担保合同》，借款人为原告陆宜峰，出借人为司亚丽（身份证7，郑州市金水区人），借款本金68805元，期限12个月，按月等额本息还款，但未注明借款利率。12月29日，原告收到银行转账58000元，此款系久亿财富北京投资有限公司转账给陆宜峰，并非从司亚丽账户上付给陆宜峰。原告提供一份北京市工商局朝阳分局于2016年6月6日作出的对久亿财富北京投资有限公司的《名称变更通知》，通知称久亿财富北京投资有限公司于2016年6月6日经该局核准，名称变更为久亿恒远（北京）科技有限公司，即原告现公司名称，但久亿财富北京投资有限公司在本案发生时仍以原公司名称账户付款。司亚丽与陆宜峰不认识，未见过面，未联系过。2017年5月24日，原告与司亚丽签订一份《债权转让合同》，约定司亚丽将其债权转让给原告。2019年4月30日，原告给被告陆宜峰邮寄一份《债权转让通知书》，内容是司亚丽通知陆宜峰其将债权转让给原告。该通知书系打印件，落款处司亚丽的姓名也是打印，落款日期为2019年4月8日。本院认为，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款资金并非司亚丽提供给被告陆宜峰，两人不相识、无联系，以上述规定，司亚丽与陆宜峰之间不存在生效的借款合同、不存在合法有效的债权债务关系。另，《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。依此规定，债权人转让权利的应当由债权人通知债务人，而本案的《债权转让通知书》上无债权人司亚丽本人签名，且在债权转让合同签订后近两年才由原告寄给陆宜峰，显然无法确定系由司亚丽通知陆宜峰，故该债权转让对陆宜峰不发生效力。综上，原告以其受让了司亚丽的债权而向陆宜峰主张权利，不符合法律规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年六月二十日法官助理黄艳兰书记员张红丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1424号 申请执行人：马翠芳，女，汉族。 被执行人：陈玉虎，男，汉族。 被执行人：刘艳霞，女，汉族。 本院依法审理，该案作出的(2016)陕0802民初7616号民事判决书已经发生法律效力。申请人马翠芳向本院申请执行，要求被执行人陈玉虎、刘艳霞偿还申请执行人马翠芳偿还人民币5万元。负担申请执行费人民币1170元、申请执行费670元。 执行过程中，1、本院于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘统帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27162号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）