wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初204号原告：潍坊滨海经济技术开发区中外合作产业园（滨海产业园）开发服务中心，住所地：潍坊滨海经济技术开发区科教创新区河滨街2号。法定代表人：张文泉，主任。委托诉讼代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。被告：潍坊华尚产业园开发有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区渤海路以西，汉江东街两侧，汉江东一街以南，大学城附近。法定代表人：张洪强，执行董事。原告潍坊滨海经济技术开发区中外合作产业园（滨海产业园）开发服务中心（以下简称滨海合作开发中心）与被告潍坊华尚产业园开发有限公司（以下简称华尚产业园公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海合作开发中心的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼，被告华尚产业园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海合作开发中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1500000元及利息388500元（利息暂计算至2019年4月30日，以后利息以1500000元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2018年2月13日从原告处借款1500000元用于支付农民工工资，双方就借款事宜签订了借款合同，约定借款金额为1500000元，年利率9%(按实际发生天数收取)，逾期利息除按年利率9%计算利息外，加付借款利息的两倍，借款期限至2018年5月1日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告华尚产业园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告滨海合作开发中心（甲方）与被告华尚产业园公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款1500000元用于支付农民工工资，还款期限为2018年5月1日前，还款方式为现金一次性还本付息，借款期限内利率按年息9%计算，还款时按实际发生的天数一次性结清利息；乙方以其3#、9#、35#厂房共约5700平方米资产作为该笔借款抵押物，如乙方到期不能归还借款，甲方有权就该抵押物通过折价或者以拍卖、变卖等方式进行处置，从所得价款中优先受偿。合同签订后，原告依约履行了出借义务，次日即将借款支付至被告提供的其农民工工资银行账户，并由被告向原告出具收据。事后，被告又向原告出具《还款承诺书》，承诺其于2018年2月13日所借原告的1500000元本金及利息于2018年5月1日前一次性还清，并以其3#、9#、35#厂房共约5700平方米资产对1500000元借款及利息作担保，并承诺若未按约定时间还款付息，除按原约定偿还借款及利息外，另行按照借款利息（年息9%）的两倍计算逾期利息。另，双方虽约定以被告所有的3#、9#、35#厂房共约5700平方米资产就案涉借款本息向原告提供抵押担保，但未到国土或房管部门办理抵押物登记手续。上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿还任何借款本息。上述事实，有《借款合同》、《还款承诺书》、收据、入账通知书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的《还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，除逾期利率的约定超出法律规定外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款本息，其未按约定期限偿还借款本息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金1500000元及利息，本院应予支持。因原、被告约定的逾期利率超出法律规定，现原告自愿按年利率24%主张权利，系对其民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告潍坊华尚产业园开发有限公司偿还原告潍坊滨海经济技术开发区中外合作产业园（滨海产业园）开发服务中心借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2018年2月13日起至2018年5月1日止，按年利率9%计算；以1500000元为基数，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21797元，保全申请费5000元，合计26797元，由被告潍坊华尚产业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟明刚人民陪审员  曹红艳人民陪审员  黄彦斌二〇一九年六月二十五日书 记 员  袁田田
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初715号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李雄光，男，1970年10月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。1992年6月20日因犯盗窃罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑九个月，1996年9月13日刑满释放。2005年9月12日因犯盗窃罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年2月8日刑满释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月8日刑满释放。2018年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人李雄光犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月27日19时，被告人李雄光在广州市越秀区泰康路160号对开人行道，以人民币200元的价格向购毒人员刘某某贩卖毒品1小包，交易完成后被民警人赃并获归案，当场从其身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机1部，从购毒人员刘某某身上缴获刚刚交易而来的毒品1小包（净重0.08克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人李雄光具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李雄光六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李雄光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李雄光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李雄光曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李雄光归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李雄光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.08克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十一日书记员  曾丽敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行赔申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄升平，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人王刚，镇长。 再审申请人黄升平因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔终4号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 黄升平申请再审称，原审作出违法不赔的判决，明显违背“法理、常理、天理”，申请人的原诉求合法有据，应当受法律保护。因此，请求依法再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，黄升平户的承包地属集体所有，涉案地块已经福建省人民政府批准依法征收并转为建设用地，黄升平户的征地补偿款亦已按《征地补偿安置方案》的标准全部分配到其户内，其合法权益并未受到损害。虽然被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府对黄升平的承包土地实施强制交付的行为已被生效行政判决确认违法，但其合法权益未受损害，依法应驳回申请人的赔偿请求。黄升平请求给付土地拍卖金，赔偿误工费、诉讼相关直接损失及其母亲死亡赔偿金的主张，因于法无据，故不予支持。一审判决驳回黄升平的赔偿请求，二审判决维持是正确的。 综上，黄升平提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄升平的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -5-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2939号原告：钱康伟,男,汉族,1992年2月23日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告钱康伟诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱康伟的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱康伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15336.2元；2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，563000*0.00002*243=2736.2元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元，以上违约金计至2019年5月10日；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为563000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认钱康伟在本案中主张的事实，故对钱康伟主张的事实予以确认。万霖公司与钱康伟签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款563000元×0.00002×243天=2736.2元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元，合计15336.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱康伟逾期交房违约金15336.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十六日书记员  李胜男附：(2019)皖1204民初2939号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2438号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：黎彩，女，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黎彩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告黎彩拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎彩向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12617.92元、利息1287.32元、违约金658.24元、手续费90.90元（以上暂计至2018年11月12日，从2018年11月13日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黎彩向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告黎彩于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年6月8日被告黎彩欠原告农业银行中山分行信用卡本金12117.92元、利息2139.53元、违约金658.24元、账单分期手续费90.90元;明确律师费金额为1532元；明确手续费已固定，之后不再计收。被告黎彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：黎彩。信用卡卡号：62×××26。所涉业务：黎彩在2018年期间办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黎彩持卡消费未按时还款，截至2019年6月8日，欠农业银行中山分行信用卡本金12117.92元、利息2139.53元、账单分期手续费90.90元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与黎彩就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年6月8日，涉案信用卡欠违约金658.24元。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黎彩在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎彩持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费。截至2019年6月8日，黎彩所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎彩没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求黎彩支付律师费1532元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定黎彩应支付本案律师费800元。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与黎彩就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黎彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎彩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月8日的信用卡透支本金12117.92元、利息2139.53元、分期手续费90.90元，以及从2019年6月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告黎彩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，诉讼保全费175元，合计361元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告黎彩负担346元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李映辉人民陪审员  梁卫彬二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮林雪莲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执263号申请执行人：锦湖石化沈阳有限公司管理人，住所地沈阳市浑南区兴隆街被执行人：金色秋天物资贸易有限公司,住所地沈阳经济技术开发区被执行人：沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司，住所地沈阳新民市法哈牛镇李家套村。申请执行人锦湖石化沈阳有限公司管理人与被执行人沈阳金色秋天物资贸易有限公司、沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月20日作出的（2017）辽0106民初11937号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳金色秋天物资贸易有限公司、沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈阳金色秋天物资贸易有限公司返还申请执行人锦湖石化沈阳有限公司管理人材料款20000元，责令被执行人沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司返还申请执行人锦湖石化沈阳有限公司管理人材料款10000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人沈阳金色秋天物资贸易有限公司、沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司未履行法律文书确定的义务。本院于2019年3月1日对被执行人沈阳鑫禹哲橡塑制品制造有限公司在中国农业银行股份有限公司新民支行法哈牛分理处开立的存款账户采取扣划措施，扣划金额为10000元，并已依法给付申请执行人。经查询，被执行人沈阳金色秋天物资贸易有限公司名下无房产、无账户存款、无收益类保险及理财产品。本院于2019年5月29日对被执行人沈阳金色秋天物资贸易有限公司名下辽ANS760号车辆档案采取查封措施。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权10000元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11937号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判长  郑所亮审判员  孙 恺二〇一九年六月六日书记员  李 璐
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初841号原告：信宜市鸿旺投资担保有限公司，住所地：信宜市**************。法定代表人：黄书亮，联系电话:135*****773。委托诉讼代理人：杨献武，男，1952年9月10日出生，（公民身份号码:440************033），汉族，住信宜市********，联系电话：135*****329。该公司股东，委托权限：一般授权。被告：陈东灿，男，1991年4月23日出生，（公民身份号码:440************530），汉族，住信宜市***********，联系电话：183*****881。被告：杨豪辉，男，1987年12月16日出生，（公民身份号码:440************535），汉族，住信宜市************，联系电话：183*****906。原告信宜市鸿旺投资担保有限公司诉被告陈东灿、杨豪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告信宜市鸿旺投资担保有限公司委托诉讼代理人杨献武到庭参加诉讼，被告陈东灿、杨豪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信宜市鸿旺投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款40000元及利息（利息从2018年8月起至还清本息之日止按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告陈东灿于2017年12月8日以生意经营资金周转困难为由向原告借款40000元，借款时约定借款期限为一年，该笔借款利息约定按银行同期贷款利率四倍计算。被告陈东灿在借据上签名确认借到原告40000元，被告杨豪辉则作为该笔借款的担保人。借款后，被告陈东灿按约定支付利息至2018年7月，至今尚欠原告本金40000元及利息（利息从2018年8月起至还清本息之日止按月利率2%计算）。原告曾多次向两被告追讨，但一直都没有还，原告为维护自身的合法权益，特此提起诉讼，请法院依法判决。被告陈东灿、杨豪辉没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告陈东灿亲笔签名捺印立下《借据》向原告借款用于生意的资金周转，《借据》载明金额为40000元，并约定借款期限为一年后，约定利息按按银行同期贷款利率四倍计算，担保人杨豪辉在《借据》上签名确认。后原告通过现金支付方式将借款给被告陈东灿。借款后，被告并未按约定归还借款，原告遂于2019年3月26日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实，有两被告亲笔签名捺印立的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系，当事人应按《借据》约定履行。被告未按约定归还借款，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告陈东灿归还借款本金40000元的理据充分，本院依法予以支持。此外，被告杨豪辉为本案借款的担保人，在《借据》上签名担保，但没有约定具体担保方式，应认定为连带责任保证。同时，该笔借款还款期限截止到2018年12月8日，而原告提起本案诉讼时间为2019年3月26日，未超过保证人需要承担保证责任的保证期间，因此，被告杨豪辉应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。对于借款的利息问题。在签订借款协议时，约定按银行同期贷款利率四倍计算，即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，双方约定利息应不超过年利率24%。在本案中，原告承认被告已经归还利息至2018年7月。因此，利息应从2018年8月起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）。对于原告请求从2018年8月份起按月利率2%（年利率24%）计算利息至还清本息止缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈东灿、杨豪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈东灿在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及利息[利息自2018年8月起至还清借款之日止按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）]给原告信宜市鸿旺投资担保有限公司；二、被告杨豪辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告陈东灿负担、被告杨豪辉连带缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年六月十八日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初2668号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，系该分行行长。委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。委托代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。被告：张明君，男，1986年10月15日生，汉族，住江西省。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告张明君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐江天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告张明君偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行本金98398.28元及利息43013.91元、分期手续费10690.14元、已过期消费分期余额2195.86元。（暂计至2017年12月12日，自2017年12月13日的利息、手续费、已过期消费分期余额等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。借款人：张明君。签约情况：2014年6月6日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《交通银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××27。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《交通银行信用卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。欠款情况：截止2019年6月4日，尚欠借款本金98398.28元，利息43013.91元。本院认为，原、被告签订的《交通银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的已过期消费分期余额实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。对于原告主张的分期手续费，因现有证据不足以证明双方当事人事先就手续费的费率、计算方式、分期付款的期数、付款方式等重大问题达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明君于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金98398.28元及利息（截止2019年6月4日利息为43013.91元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金98398.28元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（减半收取），由被告张明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十五日书记员 曾青青
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执270号之一 申请执行人：江西君实律师事务所，住所地：赣州市章贡区赞贤路16号森林公馆7栋601，统一社会信用代码：31360000796965499K，负责人陈兰辉。 被执行人：周建秋，女，1977年8月23日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：肖前涌，男，2001年11月5日生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：肖前淦，男，2009年9月24日生，住江西省吉安市泰和县。 江西君实律师事务所依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初1274号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行7.79987万元，截至2019年6月24日尚未执行到位执行7.79987万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执445号之一 申请执行人林庆雄，男，1976年8月06日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人杨开锦，男，1988年5月14日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林庆雄依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3981号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000.00元及利息等。本院于2019年1月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨开锦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林庆雄后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年六月十日 书记员 柯玉婷
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初565号原告:曹永昆，男，汉族，1980年8月9日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹永昆与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹永昆于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹永昆以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹永昆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永昆承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6015号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王宇，男，1981年01月08日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王宇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王宇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初440号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：朱化民，男，1961年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 本院于2019年1月4日立案受理原告福建省南安市万福机械有限公司与被告朱化民买卖合同纠纷一案。原告福建省南安市万福机械有限公司于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市万福机械有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市万福机械有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省南安市万福机械有限公司承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月二十八日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3383号 原告：福建中南恒通汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路132号（晟龙豪庭三期商住楼）4层404号，统一社会信用代码91350800310730383M。 法定代表人：林仕超，总经理。 委托诉讼代理人：曾秀芹，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：蓝琴英，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：杨巧，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告福建中南恒通汽车服务有限公司与被告蓝琴英、杨巧追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告福建中南恒通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1448元、减半收取为724元，由福建中南恒通汽车服务有限公司负担。 审判员  章莹 二〇一九年六月十七日 法官助理廖小妹 书记员林宇辉(代) 书记员陈晓芳(代)
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更475号 罪犯陈亚保，男，1963年10月9日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市海甸五庙146号。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）海南刑初字第14号刑事判决，以被告人陈亚保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯陈亚保于2003年10月14日入监服刑。服刑期间，于2006年3月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2008年10月6日减刑二年；2011年3月31日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2014年6月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；2015年7月30日减刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月30日减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2020年2月13日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈亚保在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈亚保的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈亚保在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚保自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈亚保在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈亚保减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审16号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会，住所地烟台市牟平区高陵镇小张家夼村。法定代表人贺庆旭，村委会主任。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4041号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年12月在本村村西占用基本农田534平方米（合0.8亩）建农机仓库，其中建筑占地面积521平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年8月17日作出烟国土资罚字[2018]4041号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的534平方米土地退还给烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的农机仓库521平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以基本农田每平方米30元的罚款，共计罚款人民币16020元整。该处罚决定书于2018年8月21日送达被执行人。2019年3月12日，烟台市牟平区自然资源局向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]3号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行烟国土资罚字[2018]4041号行政处罚决定书确定的义务。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平自然资源局。本院认为，原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4041号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会作出的烟国土资罚字[2018]4041号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4041号行政处罚决定书第1项和第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区高陵镇人民政府依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月十五日书 记 员  刘雪靖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执856号 申请执行人：李爱平，女，1950年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卓维春,男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人李爱平与被执行人卓维春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初113号民事判决书已经发生法律效力，李爱平于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求卓维春偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了卓维春名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，卓维春名下坐落于福州市XX区XX街道XX路XX号XX及商务配套-Ｂ地块商务楼X（XＡ、XＢ）X层X、X、X、X、X、X、X、X商业（办公）、福州市XX区XX路XX号XX·XX号楼XX单元及地下室地下X层XX车位的房产被福州市鼓楼区人民法院先行查封，已向其申请参与分配，卓维春名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已另案查封（未实际扣押，暂无法处置）。此外，未发现卓维春有其他可供执行的财产。鉴于卓维春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将卓维春纳入失信被执行人名单。现李爱平同意本案先终结本次执行程序，待卓维春有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4316号原告：刘光云，男，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张勇、黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子32号，统一社会信用代码9150011874837694K。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：付昌蓉、姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告刘光云与重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光云及其委托诉讼代理人张勇、黄真树，被告惠永公司的委托诉讼代理人付昌蓉、姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光云向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为82000元、车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX的渝CZZZZZ号出租汽车所有权及该车所有附属设施为刘光云所有。庭审中，经本院释明后，刘光云将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为82000元、车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX的渝CZZZZZ号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、治安证、加气证、行驶证、道路运输证归刘光云所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘光云多年来从事出租汽车营运。2016年5月，刘光云原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，刘光云通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计142479.21元，其中包括刘光云全额出资添置顶灯、计价器及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将刘光云全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。刘光云认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于刘光云自己所有，并应依法登记于刘光云自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给刘光云使用并非系将车辆出售给其，刘光云亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非刘光云所有，该车已经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，刘光云主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，附属设施也不应归刘光云所有，应归其公司所有，故要求驳回刘光云的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年3月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。2016年惠永公司从重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称上驭公司）购买了长安牌SCAAAAA轿车一辆，价款82000元。2016年5月，上驭公司向惠永公司开具了发票，购买方为惠永公司。后惠永公司为该车办理了渝CZZZZZ号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。2016年，刘光云向惠永公司缴纳各项费用共计140979.21元（包含30000元指标费）。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX的渝CZZZZZ号出租汽车交给刘光云从事出租车营运服务。目前，该车仍由刘光云从事出租车营运服务。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者通达出租分公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。刘光云诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。刘光云未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（终端设备）由其出资购买，故本院对刘光云请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，该部分权利凭证亦未登记在刘光云名下，故本院对刘光云请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘光云的全部诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由刘光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一九年六月二十一日书记员  李筱香
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江文强，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区住房和建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦。 法定代表人李锋钒，局长。 原一、二审第三人泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区后路。 法定代表人张勇，主任。 江文强因诉泉州市丰泽区住房和建设局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。 江文强申请再审称：1.本案案涉房屋征收决定已被生效判决确认违法，故依据上述征收决定签订的补偿安置协议自然也违法，应当自成立时即无效。2.原一、二审判决认定事实错误，适用法律法规错误。3.被申请人写在补偿安置协议上的“因华大片区改建公共利益需要”的理由，是以合法的语言形式掩盖违法目的的欺诈行为。综上，请求撤销二审判决，依法改判，确认申请人与被申请人及第三人签订的补偿安置协议无效，恢复华大东区宿舍区原貌，赔偿违法征收行为对申请人造成的损失，并由被申请人承担原一、二审的诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人签订的被诉房屋征收补偿安置协议是否应当确认无效。行政协议确认无效之诉应属合同争议，人民法院对该争议的审理，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，再审申请人以涉案房屋征收决定已被生效判决确认违法为由，要求确认被诉行政协议无效。但根据行政行为的公定力理论，涉案房屋征收决定虽被确认违法，但未被依法撤销或确认无效，其效力依然存在，由此签订的相关行政协议的效力亦不受影响。且本案亦没有证据表明被诉行政协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当认定为协议无效的情形。因此，申请人要求确认被诉协议无效缺乏事实和法律依据，原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审维持一审判决，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江文强的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十八日 法官助理邓伊 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -6- -7-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16825号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：柯静，女，1992年05月02日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告柯静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告柯静支付信用卡欠款本息合计67460.24元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告柯静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告柯静在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告柯静未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：柯静向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。柯静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；柯静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；柯静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了柯静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付柯静。开卡使用后，柯静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，柯静因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67460.24元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，柯静与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，柯静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，柯静透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以柯静透支未还为由，起诉要求柯静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计67460.24元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告柯静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.92元及公告费（数额以实际发生为准），由被告柯静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4014号 原告:福建省越州渣土工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市石井镇后店西片71号。 法定代表人:钱全德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何晓冰，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔志海，男，福建省越州渣土工程有限公司股东之一。 被告:胡中华，男,1973年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现住南安市。 原告福建省越州渣土工程有限公司（以下简称越州渣土公司）与被告胡中华运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越州渣土公司的委托诉讼代理人何晓冰、孔志海到庭参加诉讼，被告胡中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越州渣土公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡中华立即支付运输款102400元；2.判令胡中华偿付逾期付款违约金暂计至2019年1月11日为2958.93元(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％的标准计算，自2018年8月19日起计算至胡中华还清货款及违约金之日止)以上合计为105358.93元；3.判令胡中华承担本案诉讼费及实现债权的合理费用(包括但不限于保全费、评估费、鉴定费、公告费、律师代理费等)。诉讼中，违约金的部分越州渣土公司变更诉讼请求为：判令胡中华偿付越州渣土公司逾期付款违约金（自2018年9月1日起至实际还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2018年5月至2018年8月，越州渣土公司与胡中华持续存在委托运输土石方关系。越州渣土公司依约为胡中华运输了土石方，胡中华却拖欠运输款。截至2018年8月，胡中华共拖欠越州渣土公司运输款合计102400元，该运输款已经胡中华于2018年8月18日确认，原运输款小票单据胡中华在确认后撕毁。后经多次催促，胡中华未付该运输款。 胡中华未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2018年8月，越州渣土公司为胡中华运输土石方，截至2018年8月18日，胡中华出具一张《欠条》确认：欠越州渣土公司运输款102400元，并约定于2018年8月24日前支付50000元以上，2018年8月底之前全部付清。履行期限届满，胡中华未还款，至今尚欠102400元。 以上事实，有越州渣土公司提供的《欠条》、胡中华与越州渣土公司股东孔志海的短信聊天记录及越州渣土公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。胡中华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。 本院认为，越州渣土公司与胡中华的运输关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，胡中华确认结欠越州渣土公司运费102400元，该事实有胡中华出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现越州渣土公司要求胡中华立即支付尚欠的运费并无不当，本院予以支持，越州渣土公司、胡中华未就逾期付款违约责任进行约定，但胡中华未及时付款必给越州渣土公司造成经济损失，越州渣土公司请求自2018年9月1日起至实际还清运费之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另外越州渣土公司没有举证双方约定由胡中华承担因实现债权支出的律师代理费用，且律师代理费用非必然支出，故其请求胡中华支付因本案产生的律师代理费，缺乏合同与法律依据，本院不予支持。胡中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡中华应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建省越州渣土工程有限公司运费102400元及逾期付款违约金（自2018年9月1日起至实际还清运费之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算））； 二、驳回福建省越州渣土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2407元，因适用简易程序减半收取为1203.5元，由胡中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月十日 书记员  林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16150号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵祥松，男，1979年12月08日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告赵祥松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵祥松支付信用卡欠款本息合计66613.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵祥松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵祥松在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告赵祥松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵祥松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。赵祥松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵祥松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵祥松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了赵祥松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵祥松。开卡使用后，赵祥松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，赵祥松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计66613.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵祥松与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，赵祥松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵祥松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵祥松透支未还为由，起诉要求赵祥松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祥松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计66613.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵祥松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.96元及公告费（数额以实际发生为准），由被告赵祥松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕民申525号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西部机场集团延安机场有限公司。住所地：延安市东二十里铺。   法定代表人：屈卫东,该公司总经理。   委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：延安佳逸酒店管理有限公司。住所地：延安市宝塔区。   法定代表人：路志军,该公司总经理。   委托代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：郭莹，陕西丰瑞律师事务所律师。   再审申请人西部机场集团延安机场有限公司与被申请人延安佳逸酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西部机场集团延安机场有限公司申请再审称，（一）本案所涉的《民航酒店委托经营合同》实为租赁合同关系，二审法院对此没有认定，导致适用法律错误。（二）由于本案涉案双方为租赁关系，其涉案房屋的占有使用费应当计算至房屋的实际交还之日，二审法院忽略了2017年12月6日交付涉案房屋的事实，认定委托经营资产占用费的截止时间为2016年2月有误。（三）二审法院在尚未查清停产停业损失来源及影响因素的情况下，认定申请人和被申请人按照3：7比例分配涉案房屋停产停业损失补偿费没有任何事实和法律依据。无论从委托经营合同的自然终止原因还是从双方的实际损失或停产停业损失的占比，涉案房屋征收过程中获取的停产停业损失补偿与涉案双方都有关系，考虑到双方的权利义务与经营情况，该损失的补偿费用应当按照5：5分配更为合理。综上，由于二审法院错误认定涉案双方法律关系，适用法律错误，请求对本案再审。改判被申请人支付申请人委托经营资产占用费2543333.33万元；依法改判申请人向被申请人赔偿装修装饰损失1063515.81元、附属设施补偿费及拆装费267343元，搬迁补助费51302.8元、经营损失2308626元。   延安佳逸酒店管理有限公司提交意见认为，申请人的再审申请无任何事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请依法驳回申请人的再审请求。   本院经审查认为，一审法院依据2015年3月10日双方签订的《民航酒店委托经营合同》约定的内容，结合本案所查事实依法作出判决认定后，申请人提出上诉中亦认可被申请人只是受托经营，并未提及双方为租赁关系，现其申请再审认为本案所涉的《民航酒店委托经营合同》实为租赁合同关系，其主张自相矛盾，本院不予支持。关于二审法院认定2016年2月为涉案房屋占有使用费的截止时间是否正确。经查，涉案合同因政府征收行为于2015年10月23日终止，本应从终止之日后就不能计算委托经营资产占用费，但二审法院根据申请人提供的证据证明被申请人从合同终止后，仍经营至2016年2月，以此确定委托经营资产占用费应从2015年11月起算至2016年2月共计4个月符合本案实际。申请人申请再审认为应将截止日期算至涉案房屋的交房时间2017年12月6日，因其未提供足够证据证明此期间被申请人存在经营的事实证据，故其该项申请理由不能成立。关于申请人申请再审认为二审法院在尚未查清停产停业损失来源及影响因素的情况下，认定申请人和被申请人按照3：7比例分配涉案房屋停产停业损失补偿费没有任何事实和法律依据的申请理由。经查，引起本案合同不能继续履行的主要原因是因政府的征收行为而致，并不是合同的双方当事人原因造成。申请人虽为酒店的所有人即被征收人，但被申请人依据双方的委托经营合同亦是民航宾馆的经营者，其在为履行双方所签订的委托经营合同时，投入了装修装饰资金，因此政府征收影响其经营，必然产生一定的装修装饰及经营损失。再者，在被申请人正在履行合同进行装饰期间，2015年3月12日延安城区改造指挥部东城区指挥部发函告知申请人其单位已被列入重点城市改造项目范围。至此，申请人亦未及时告知被申请人，致使被申请人仍然继续装修施工，对被申请人的损失，申请人存在一定过错。二审法院在结合本案所查事实，依据公平原则，判决认定涉案房屋停产停业损失补偿费分配比例为3：7，符合本案实际，并无明显不当。故申请人的该项申请理由，亦不能成立。西部机场集团延安机场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西部机场集团延安机场有限公司的再审申请。       审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年六月十二日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇      1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2327号申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人：邓衍，男，1984年11月28日，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：肖旋，女，1984年8月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0102民初494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓衍、肖旋应偿还申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司借款185164.62元及利息、罚息（截止2019年3月19日为16776.78元。自2019年3月20日起至清偿之日止，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费用4100元，执行费2740元（暂计）。现各被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓衍、肖旋银行存款208781.4元及相应利息；二、如被执行人邓衍、肖旋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年六月二十七日书记员  汪 川
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执3504号申请执行人:温彧春被执行人:辽宁美丽家园房屋技术服务管理有限公司申请执行人温彧春与被执行人辽宁美丽家园房屋技术服务管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计870000.00元。经本院立案执行，现已执行到位870000.00元。本院已于2019年6月6日将该款转付给温彧春。至此，温彧春向本院申请执行的（2005）沈中民（3）合终字第170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月七日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2574号 申请执行人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地南宁市青秀区桃村路4号1栋1-701号房。 法定代表人：李锡坚。 被执行人张琼，女，1983年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人凌育威，男，1977年1月27日出生，汉族，住广西兴业县。 南宁市城市建设投资发展有限责任公司与张琼、凌育威追偿权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张琼、凌育威名下银行账户存款421008.41元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张琼、凌育威负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执恢34号申请执行人启华服饰（常州）有限公司，住所地常州市新北区，组织机构代码：74734168-X。法定代表人朱建明，该公司董事长。被执行人沈科键，男，汉族，1978年10月4日生，身份证号：×××0010，住江苏省启东市。关于启华服饰（常州）有限公司与沈科键买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第973号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：沈科键于本判决生效之日起十日内向启华服饰（常州）有限公司支付加工费80980元并承担自2013年5月31日至实际给付之日为止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内名下无房产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新商初字第973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初77号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蔡振敏，曾用名蔡真敏，男，1988年4月10日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度初中，装修工人，户籍地海南省儋州市。2010年4月2日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月21日刑满释放。2017年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月29日刑满释放。因本案于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人许晓行，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1626号起诉书指控被告人蔡振敏犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人蔡振敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年5月1日4时许，被告人蔡振敏去至广州市越秀区聚仁坊2号502房，乘被害人曾某某等人熟睡之机，实施盗窃后逃离现场。2018年9月14日，被告人蔡振敏在海南省海口港码头被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人曾某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，监控录像，被告人蔡振敏的供述等相关证据，并认为被告人蔡振敏入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。蔡振敏曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月。被告人蔡振敏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人蔡振敏的辩护人的主要辩护意见是：1.蔡振敏当庭自愿认罪。2.蔡振敏属犯罪未遂。3.蔡振敏年纪尚轻。经审理查明，2018年5月1日4时许，被告人蔡振敏去至广州市越秀区聚仁坊2号502房，乘被害人曾某某等人熟睡之机，实施盗窃未果后逃离现场。2018年9月14日，被告人蔡振敏在海南省海口港码头被公安人员抓获归案。上述事实，被告人蔡振敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的情况说明，现场勘验笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（DNA）字〔2018〕01579号鉴定书，监控录像，证人曾某的证言，户籍材料,前科材料，被告人蔡振敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡振敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。蔡振敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蔡振敏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。蔡振敏能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对蔡振敏从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑蔡振敏的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡振敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年6月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一九年六月四日书 记 员  林子枫法庭记录姚雯琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2911号原告：刘金桥,男,汉族,1978年1月1日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。原告刘金桥诉被告安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金桥的委托诉讼代理人焦辉，被告万霖公司的委托诉讼代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金15550.02元（1、2018年1月1日至2018年8月31日每日万分之零点二计算，607000*0.00002*243=2950.02元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252*50=12600元。以上违约金计至2019年5月10日。）三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月9日与被告安徽省万霖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于阜阳市颍泉区中市街道办事处界首路639号万霖骏都房产一套，购房总金额为607000元，按照合同第八条规定，被告应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告并未在合同约定之日交房，按照合同第九条约定，逾期交房按照买受人累计已付款的万分之零点二赔偿违约金。2018年6月21日原被告协商并达成一致调解意见，被告公司承诺于2018年8月31日前交房，如在2018年8月31日后，如不能按时交房，按每天每户50元支付违约金。被告延迟交房即不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的重大损失，严重损害了原告的利益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万霖公司未提交书面答辩，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保，禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。本院认为，万霖公司承认刘金桥在本案中主张的事实，故对刘金桥主张的事实予以确认。万霖公司与刘金桥签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。庭审过程中，因被告于2019年5月10日向原告交房，原告放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故本院不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年1月1日至2018年8月31日违约金，购房款607000元×0.00002×243天=2950.02元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元/天=12600元；合计15550.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安徽省万霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘金桥逾期交房违约金15550.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一九年六月二十七日书记员  李胜男附：(2017)皖1204民初2911号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执744号申请人：孙士杰，男出生，汉族，住址辽宁省法库县边门街被执行人：李卫东，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡东民申请执行人孙士杰诉被执行人李卫东劳动合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月20日向法院申请执行.本院依法向被执行人李卫东邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李卫东给付申请执行人孙士杰人民币共计56085元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人李卫东没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李卫东无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李卫东采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初194号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2469号 被执行人：陈路，男，汉族。 被执行人陈路借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初15053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年3月6日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币3086.85元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，共扣划被执行人陈路名下财付通支付账户人民币2065.85元。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2469号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊伟航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1049号之二 申请执行人:杨永贵,男,1974年12月12日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:张强,男,1973年2月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:肖秀珍,女,1987年3月10日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案应执行标的10050元（含执行费50元），未执行标的10050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张强名下某号汽车，已被我院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。其他被执行人无银行存款，无车辆登记信息，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5598号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  赵少宾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4085号申请执行人熊亮亮，男，汉族。被执行人赵四川，男，汉族。关于申请执行人熊亮亮申请执行被执行人赵四川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初5972号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人赵四川送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人赵四川履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵四川至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵四川银行存款1188000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇一九年六月十日书记员 仵昌理
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更453号 罪犯周亚朋，男，1985年8月23日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，高中文化，农民，捕前住该县隆广镇万岭村委会万丛村12号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年8月3日作出（2012）陵刑初字第114号刑事判决，以被告人周亚朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。该判决已发生法律效力。于2012年9月10日入狱服刑改造。服刑期间于2015年11月26日减刑八个月；2017年5月10日减刑八个月；减刑后刑期执行至2019年11月22日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯周亚朋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周亚朋自2016年11月至2018年10月共考核24个月，考核期间于2017年4月因未完成劳动定额任务，被记扣20分；2017年5月因未完成劳动定额任务，被记扣25分；2017年7月因未完成劳动定额任务，被记扣20分；2017年8月因不完成劳动定额任务，被记扣30分；2017年9月因不完成劳动定额任务，被记扣35分；2017年10月因不完成劳动定额任务，被记扣25分；2017年11月、12月因不完成劳动定额任务，累计被记扣60分；2018年1月、2月因不完成劳动定额任务，累计被记扣50分；2018年3月因不完成劳动定额任务，被记扣35分；累计表扬二个。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款规定：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”由于罪犯周亚朋在服刑改造期间因不积极参加劳动，不完成劳动任务，被扣分多达9次，共计扣300分，依照前述法律及司法解释的规定，不能认定其“确有悔改表现”，该罪犯不符合法律规定的减刑条件。执行机关对该罪犯报请减刑不符合法律规定，对执行机关提出的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯周亚朋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4079号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：刘健羽，男，1997年12月23日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘健羽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。