浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初2468号 原告：余亚林，女，1984年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：刘晓盼，女，1983年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:张兆林，安徽星驰律师事务所律师。 原告余亚林与被告刘晓盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培坤、被告委托诉讼代理人张兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余亚林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款700818元，并支付自2019年1月16日起至实际履行日止700818元2％的月利息；2.判决被告支付原告支出的6万元律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年8月至2018年10月之间向原告购买各种面料，双方在2018年12月17日经核对账目明细以后签订支付货款协议书一份。双方对货款的支付、逾期未履行的责任承担、违约方对守约方应承担维权费用等事项进行了约定。但被告未按照协议履行义务，故原告诉至法院。 被告刘晓盼辩称，被告于2018年8月至10月之间购原告各种面料总计价值750818元，已付5万元，2018年12月17日，双方签订支付货款协议书。还款协议签订后，由于原告提供的面料质量不合格，穿着后大面积起球，造成被告方客户提出退货、降价、赔偿损失。被告将起球服装照片发给原告，原告对质量问题不作正面答复，不得已被告将面料提请通标标准技术服务有限公司杭州分公司进行检验，检验报告结论为不符合。被告是因原告提供的面料质量问题没有得到解决而拖欠货款，并非恶意拖欠，目前除部分要求降价、退货、赔偿损失外，被告仓库还有库存2万余件用原告面料做的服装无法销售，给被告造成严重经济损失，如果本案不能一并解决质量问题，势必引起新的诉讼，扩大双方诉讼成本，浪费诉讼资源，希望质量问题能一并解决。其次，本案支付货款只有部分到期。按照支付货款协议书的约定，被告应于2019年1月15日支付货款30万元，余款在2019年6月30日之前付清，显然余款40余万没有到期，也就不存在第二批货款违约问题，不应支持未到期的余款，而且协议书的违约金约定也不符合法律规定，因为本案是拖欠货款纠纷，不是民间借贷，不适用相关民间借贷的法律规定，应当依法驳回原告关于违约金2%的诉讼请求，按银行利息支付。再次，本案原告诉请律师费6万元显然过高，远远超越了浙江省律师收费办法的规定，对律师费的支持应控制在合理的范围之内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的货款催告函、EMS面单、流程单各1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的欠款明细1份，要求证明被告所欠货款数量和金额，之前对货物质量等其他问题在对账单签署前都已经确认，欠款部分已经扣除相关费用。经质证，被告认为该明细表中的2018年12月5日的6笔系退货，并不是质量问题的扣款。原告补充意见认为这些确实是退货，当时说这个货物是被告用不完退给原告，原告已经扣除，明细表中所列日期是发货日期，12月5日是退货日期，退回来的货物原告卖掉了。 本院对该证据真实性予以确认。可以证实2018年12月17日，原、被告经对账，被告对2018年8月至10月期间收到原告所发货物的品名、颜色、匹数、公斤数、单价，及2018年12月5日向原告退货的颜色、匹数、公斤数、单价等进行确认，合计应付货款750818元，表中同时载明11月4日已付款1万元，11月8日已付款4万元，欠款700818元，被告刘晓盼在明细表下方确认无误签字。 2.原告提交的支付货款协议书1份，要求证明原、被告就货款的支付、逾期利息及违约责任进行了约定。经质证，被告认为协议书支付货款时间分二笔，第二笔还没有到期，不存在全部货款的利息问题；全额主张货款可以，但是利息起算点不认可，利息应该分段计算。 本院对该证据真实性予以确认。可以证实2018年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订支付货款协议书1份，载明：甲方于2018年8月至2018年10月之间在乙方处购买面料总计数量约44000公斤。双方核对账单以后，确定甲方尚欠乙方未支付的货物款项总计人民币700818元（大写：柒拾万捌佰壹拾捌圆整），经双方友好协商，关于货款支付约定如下：一、甲方同意2019年1月15日前付乙方30万元，余款2019年6月30日前付清。逾期同意支付所欠货款月利息2%，直至付清所欠货款为止。……五、双方应当遵守本协议约定条款，一方违约，守约方向法院提起诉讼，由此而支出的维权费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费、材料费等皆有违约方承担。 3.原告提交的律师费增值税发票、支付业务收款回单、委托代理合同各1份，要求证明原告与律师事务所签订委托代理合同并支付律师费6万元。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告代理人说的不超过10%是律师收费的最高上限，本案仅是普通案件，不适用最高上限，应按1%收费。 本院对该证据真实性予以确认。可以证实原告因本案诉讼支出律师代理费6万元。 4.被告提交检测报告照片打印件2份，要求证明面料不符合质量标准。经质证，原告对真实性有异议，提供的系打印件非原件，可伪造和修改；主体不对，检测委托单位是安徽三沅服饰有限公司，原告不认识三沅服饰；检测公司是否有检测资格原告不清楚，被告也没有提供检测公司的相关资质证据；检测的面料是否原告的面料，原告也不清楚，关联性不认可。 被告在庭审后提交了上述2份检测报告的原件。本院经审查，对证据真实性予以确认。但2份检测报告载明的委托单位均为安徽三沅服饰有限公司，到样日期均为2019年3月25日，系在本院向被告刘晓盼送达本案诉状副本、应诉通知书之后；且检测报告载明“本测试报告所示结果仅涉及受测试样品”，被告未能提供相应证据证实检测样品系被告向原告所购面料，原告亦不予认可，故对上述检测报告与本案的关联性，本院不予确认。 5.被告提交服装买卖合同2份，要求证明被告外销合同。经质证，原告对真实性不认可，认为买卖合同双方是否真实存在原告不清楚，采购的服装和原告提供的货物没有关联性。 6.被告提交客户要求退货和赔偿经济损失函2份，要求证明部分客户要求退货和赔偿损失。经质证，原告认为2份函件落款均为个人，是否有实际损失，内容是否真实均不认可；里面陈述的内容和原告的面料无关。 7.被告提交2018年9月3日、2018年11月10日微信聊天记录截图照片打印件2份（手机在被告本人处，当庭无法提供），要求证明被告多次向原告反映面料存在质量问题。经质证，原告对真实性有异议，没有手机载体，截图可以修改伪造；时间是对账单签署之前，即使上面的内容有关质量问题，在对账单签署前都解决了；聊天中只有被告自己说起球严重，原告并没承认确实起球严重。 对上述证据5、6、7，本院综合审查，证据5载明被告与案外人的签约时间分别为2018年10月21日和2018年11月2日，关于交易对象，2份合同中均仅载明儿童套装、颜色等内容。证据6载明的落款时间分别为2018年12月30日和2019年1月12日。证据7，被告用于证明其多次向原告反映面料存在质量问题的微信聊天记录截图所显示时间分别为2018年9月3日和2018年11月10日，其内容为：被告于2018年9月3日问原告“面料起球不”，原告答“涤的都有点，你可以测试一下”，被告回复“好的不太明显就行，如果能不起球就好，可以做不起球么”，原告答“涤的都会有点的”；2018年11月10日，被告向原告反映起球严重问题，聊天记录中，原告的回复是“这是我们在越南做的，跟你一样的，就是这个是没有弹力的，你的弹力好一些，但是没有反映说起球”“我们做了10多个柜，没有反映这个问题”，且双方之后在2018年12月17日经被告对账确认，签订了支付货款协议书，对账单显示在对账之前12月5日原告已接受了被告的部分退货，被告在对账单及协议书上均未提及对于被告在11月份就已发现的面料起球严重的质量问题另行解决等意思表示。被告亦未提供证据证实其在收到证据6案外人的2份退货和赔偿经济损失函后，就相关问题找原告反映交涉。综上，本院认为，被告提交的证据5、6与本案的关联性无法确认，证据7亦无法证实案涉面料质量不合格。 8.被告提交微信转账截图1份，要求证明签协议当天被告支付过1万元。经质证，原告认为是双方协议书签订后被告支付给原告的路费，但原告同意将这1万元在700818元的货款里扣除。 本院对证据真实性予以确认。可以证实2018年12月17日，原告收到被告1万元。 本院认为，原告余亚林与被告刘晓盼存在买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告交付货物，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出面料存在质量问题要求扣款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于被告抗辩按照支付货款协议书约定，余款40余万元在2019年6月30日前付清，显然没有到期，不应支持未到期的余款，经审查，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”，故被告上述抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。关于被告应支付原告的货款金额，综合本案相关证据，本院认定690818元。关于原告主张逾期付款利息按月利率2%计算，符合双方约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持，但对协议书第二期履行款项的逾期付款利息起算日调整自原告起诉之日开始计算；对于被告抗辩认为协议书的违约金约定不符合法律规定，应当驳回、按银行利息支付的意见，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，本院审查认为，本案律师费的产生，系因被告违约导致诉讼，原告为此而支出的诉讼成本，故原告主张律师费，符合双方约定和法律规定，该费用已实际发生，本院对一审阶段合理部分42000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下： 一、被告刘晓盼支付原告余亚林货款690818元，并支付其中29万元自2019年1月16日起算、400818元自2019年3月12日起算，至判决确定履行日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告刘晓盼支付原告余亚林律师费42000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起一个月内履行。 三、驳回原告余亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5704元，由原告余亚林负担50元，被告刘晓盼负担5654元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇一九年六月十一日 书记员  寿雯婷 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。