wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初980号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人卢俊豪，男，1988年4月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝南县。2018年11月23日因本案被抓获，同日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人张寒，江苏振强律师事务所律师。 被告人辉云映，男，1991年11月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省凤庆县。2018年11月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。 辩护人张黎丽，江苏大桥律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]934号起诉书指控被告人卢俊豪、辉云映犯窝藏罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序后。因本案不适宜简易程序审理，于同年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人卢俊豪、辉云映及辩护人张寒、张黎丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢俊豪、辉云映分别经袁金亮、呢来（均另案处理）指派，共同管理在江阴市诚泰表面处理有限公司、江阴市羽项电子有限公司工作的缅甸籍工人及工头。被告人卢俊豪、辉云映明知小尼来、倪青、赵某等缅甸籍工头涉嫌犯罪，仍于2017年下半年至2018年10月间，以提供银行卡收取工资款项后交由呢来支付上述人员工资、提供虚假身份给上述人员、逃避检查、安排住宿等方式帮助逃匿。小尼来、倪青、赵某等缅甸籍工头分别因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪、偷越国（边）境罪等犯罪被逮捕。 被告人卢俊豪、辉云映被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人卢俊豪、辉云映明知他人犯罪，仍为其提供隐藏处所、资金，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人卢俊豪、辉云映系坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人卢俊豪、辉云映对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人卢俊豪的辩护人张寒当庭提出的主要辩护意见是：被告人卢俊豪归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，没有前科劣迹，建议从轻处罚。 被告人辉云映的辩护人张黎丽当庭提出的主要辩护意见是：被告人辉云映系坦白，自愿认罪认罚，系初犯，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人卢俊豪、辉云映分别受袁金亮、“呢来”（缅甸籍，音译）（均另案处理）指派，共同管理在江阴市诚泰表面处理有限公司、江阴市羽项电子有限公司工作的缅甸籍工人及工头。被告人卢俊豪、辉云映明知小“尼来”（音译）、“倪青”（音译）、赵某（均另案处理）等缅甸籍工头涉嫌犯罪，仍于2017年下半年至2018年10月间，以提供银行卡收取工资款项后交由“呢来”支付上述人员工资，提供虚假身份给上述人员、逃避检查、安排住宿等方式帮助逃匿。 2018年11月17日凌晨，江阴市公安局分别在江阴市羽项电子有限公司查获非法入境、非法居留、非法务工的缅甸籍“三非人员”50余名，在江阴市诚泰表面处理有限公司厂内查获非法入境、非法居留、非法务工的缅甸籍务工人员70余名，共计120余名。小“尼来”、“倪青”、赵某等缅甸籍工头分别因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪等犯罪于2018年12月由江阴市公安局立案侦查，2019年1月经江阴市人民检察院批准逮捕并由江阴市公安局执行逮捕。 被告人卢俊豪、辉云映分别于2018年11月23日、17日被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人卢俊豪、辉云映均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有江阴市公安局收集的人口信息、刑事案件侦破经过、立案决定书、逮捕证、银行卡交易明细等书证，证人袁某、“呢某”、“倪某”、赵某、小某、“高某”、“温某”等人的证言，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢俊豪、辉云映明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为确已构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人卢俊豪、辉云映归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。关于辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢俊豪犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月23日起至2019年7月22日止）。 二、被告人辉云映犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月17日起至2019年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  姚耀芬 人民陪审员  陶一鸣 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1262号原告：东莞市艾利精密五金有限公司（以下简称艾利公司）。住所地：东莞市谢岗镇大厚村荣大工业园。法定代表人：艾新庭，艾利公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健莹，广东砝码律师事务所律师助理。被告：惠州市天翔昌运电子有限公司（以下简称天翔公司）。住所地：惠州市惠阳区经济开发区安惠澳大道西侧宏联工业园内厂房二G栋。法定代表人：陈海平。委托诉讼代理人：谭仲萱，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：海潋千，广东君言律师事务所律师。原告艾利公司与被告天翔公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，被告对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告艾利公司委托诉讼代理人陈锋、被告天翔公司委托诉讼代理人海潋千均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1533088.65元；2、判决被告支付原告上述款项利息，分期按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止，上述利息暂计至起诉之日为14510元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告调整诉讼请求，请求被告支付货款1510000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算至付清之止日。事实与理由：在2018年8月至2018年11月期间，原告依约为被告加工BT1808中框等货物。经双方签署的《对账单》确认，2018年8月加工货款为226572.5元、9月货款为925722.5元、10月至11月货款为530793.65元，上述货款共计1683088.65元。双方约定付款方式为月结90天，但到期后被告仅支付其中的15万元，余款1533088.65元未依约支付。此款经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿拒绝支付。天翔公司辩称：在原告起诉之后，我方支付了30000元货款及耗材费用4330元，这些费用予以扣减。我方认可原告请求支付货款1510000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算至付清之止日。但目前公司处于停止经营状态，工人也辞退了，公司只能通过变卖或拍卖机器设备进行清偿货款。现在还与其他债权人协商还款事宜，无法确认还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2018年8月至2018年11月期间存在加工、买卖业务。原、被告在庭审中经核算，确认被告拖欠货款1510000元。被告承认原告当庭主张的全部诉讼请求。此外，本院根据原告提出的保全申请依法作出（2019）粤1303民初1262号《民事裁定书》，裁定如下：一、对被告在中国建设银行股份有限公司惠州三和支行（户名：惠州市天翔昌运电子有限公司，账号：44×××79）人民币存款予以冻结（冻结期限为一年）。二、对被告在中国农业银行股份有限公司惠州分行运营管理部（户名：惠州市天翔昌运电子有限公司，账号：44×××02）人民币存款予以冻结（冻结期限为一年）。三、查封被告厂区内的机器设备、存货（查封期限为两年，详见查封清单）。被查封的机器设备、存货，未经法院许可不能变卖、抵押、赠送、转移、损毁等处分行为。以上冻结、查封涉及财产金额在1547598.65元为限，本院分别于2019年3月19日、2019年3月22日和2019年3月21日采取了保全措施。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的债权、债务关系明确且合法，应当受法律保护。被告未支付货款违反了债务应当清偿的法律规定，应当承担继续履行债务的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市天翔昌运电子有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款1510000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清之日止）给原告东莞市艾利精密五金有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18728元，保全费5000元，全由被告惠州市天翔昌运电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 魏    智    斌人民陪审员 邱    春    霞人民陪审员 陈    小    燕二〇一九年六月二十日书 记 员 许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48764号之一原告：上海亚通实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘建春，执行董事。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：万宝华，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄思妤，上海小城律师事务所律师。被告：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张淳，董事长。委托诉讼代理人：何崭然。委托诉讼代理人：甘霖。原告上海亚通实业有限公司诉被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司、中国机械设备工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法进行了审理。原告上海亚通实业有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款2,795,303.26元(以2018年11月23日人民币汇率中间价计算)；2.被告以2,795,303.26元为基数，按五年期以上贷款利率支付原告自2011年2月18日起计算至实际支付之日为止的逾期利息，暂计1,294,155.55元。事实和理由：2009年5月6日，原告上海亚通实业有限公司(以下简称“亚通实业公司”)与被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司(以下简称“铁通上海工程局公司”)签订《安哥拉通讯项目光缆及用户线工程分包合同》，约定由亚通实业公司施工安哥拉通信项目光缆工程第14.5标段JAMBA-CASSINGA段干线光缆、第14.6标段CUVANGO-JAMBA段干线光缆工程。亚通实业公司按约完成工程施工后，业主于2011年2月17日为该工程项目签发了临时验收证书PAC，该工程项目验收通过。亚通实业公司与铁通上海工程局公司结算工程价款为美元917,298.11元。铁通上海工程局公司支付亚通实业公司工程款3,500,000元后，拒不支付工程余款。被告中国机械设备工程股份有限公司(以下简称“中国机械设备公司”)为上述工程总承包商，与铁通上海工程局公司签订了分包合同，应按照相关法律规定，应在欠付工程款内承担付款责任。综上所述，亚通实业公司起诉来院，请求判如所请。被告中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司辩称，亚通实业公司所提供的合同相对方为“中国铁路通信信号上海工程有限公司国际经济技术合作公司”，该公司并未经过登记注册，而是铁通上海工程局公司为专门承揽国际通信工程项目筹备设立的子公司的拟用名称，后实际于2009年7月1日正式注册成立上海中铁通信信号国际工程有限公司(以下简称“上海中铁国际公司”)。2009年7月2日，上海中铁国际公司与上海亚通通信工程有限公司(以下简称“亚通通信公司”)就上述工程项目重新签订了合同，最终合同履行、工程结算均发生在上海中铁国际公司与亚通通信公司之间。因此，亚通实业公司所提供的合同并未成立生效，也未实际履行，本案讼争合同的相对方为上海中铁国际公司与亚通通信公司，亚通实业公司起诉铁通上海工程局公司原、被告主体均不适格。被告中国机械设备工程股份有限公司辩称，讼争合同项下的工程款项中国机械设备公司均已支付给铁通上海工程局公司，共计美元4,315,715.09元。中国机械设备公司未就本案讼争的工程与亚通实业公司签订合同，故不同意其诉讼请求。本院经审理查明，2009年5月6日，“中国铁路通信信号上海工程有限公司”(甲方)与亚通实业公司(乙方)签订《安哥拉通讯项目光缆及用户线工程分包合同》一份，合同落款盖有甲方“中国铁路通信信号上海工程有限公司国际经济技术合作公司”及乙方“上海亚通实业有限公司合同专用章”的印章。2009年7月2日，上海中铁国际公司(甲方)与亚通通信公司(乙方)签订《安哥拉通讯项目光缆及用户线工程分包合同》一份，内容与上述合同基本相同。2009年7月24日，上海中铁国际公司与亚通实业公司就上述合同签订《补充协议》一份。另查，铁通上海工程局公司曾用名中国铁路通信信号上海工程集团有限公司。关于本案讼争合同，亚通实业公司还提供了2011年3月亚通通信公司出具的“上海中铁通信信号国际工程有限公司安哥拉通讯项目光缆及用户线工程结算表”、亚通通信公司梁凯与上海中铁国际公司蒋新就工程结算的往来邮件以及上海中铁国际公司账户结余询证函(盖有“上海亚通通信工程有限公司财务专用章”确认)。铁通上海工程局公司提供了上海中铁国际公司支付亚通通信公司讼争合同项下工程款的多份银行转账凭证。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亚通实业公司所提供的《安哥拉通讯项目光缆及用户线工程分包合同》上落款盖章的甲方并未注册登记，结合2009年7月2日，上海中铁国际公司与亚通通信公司就上述工程项目重新签订合同的事实，并有亚通实业公司、铁通上海工程局公司所提供的讼争合同结算以及往来函件主体均为上海中铁国际公司与亚通通信公司与之相互印证，本院确认本案讼争合同的相对方以及实际履行均为上海中铁国际公司与亚通通信公司。亚通实业并非本案讼争合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海亚通实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚峥二〇一九年六月二十五日书记员  沈晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1852号申请执行人：刘运东，男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省商丘市宁陵县。被执行人：商丘市安华物流有限公司，住所地商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码:91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。刘运东与商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案,商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人商丘市安华物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘运东于2018年11月22日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人商丘市安华物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘运东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市安华物流有限公司的财产线索，申请执行人刘运东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年六月十五日书记员  马培强
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执223号 本院在执行申请执行人潘小玉与被执行人林加强、李微、张玲美民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林加强、李微、张玲美拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初6645号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人林加强，男，1985年5月14日出生，住玉环市大麦屿街道双峰路93-1号，公民身份号码:331021198505140611。 被执行人李微，女，1985年8月30日出生，住玉环市玉城街道南大岙村青南路80号，公民身份号码:331021198508300043。 被执行人张玲美，女，1962年2月2日出生，住玉环市大麦屿街道双峰路93号，公民身份号码:332627196202020623。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日 江省玉环市人民法院 限制消费令(稿) （2019）浙1021执223号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人林加强，男，1985年5月14日出生，住玉环市大麦屿街道双峰路93-1号，公民身份号码:331021198505140611。 被执行人李微，女，1985年8月30日出生，住玉环市玉城街道南大岙村青南路80号，公民身份号码:331021198508300043。 被执行人张玲美，女，1962年2月2日出生，住玉环市大麦屿街道双峰路93号，公民身份号码:332627196202020623。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年二月十二日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执223号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人林加强，男，1985年5月14日出生，住玉环市大麦屿街道双峰路93-1号，公民身份号码:331021198505140611。 被执行人李微，女，1985年8月30日出生，住玉环市玉城街道南大岙村青南路80号，公民身份号码:331021198508300043。 被执行人张玲美，女，1962年2月2日出生，住玉环市大麦屿街道双峰路93号，公民身份号码:332627196202020623。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年二月十二日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初169号起诉人赵景钢，男，1968年6月25日出生。法定代理人：赵景杰，男，1955年1月16日出生。起诉人赵景钢以中华人民共和国司法部（以下简称“司法部”）为被告向本院提起行政诉讼。赵景钢起诉称，黑龙江省民政厅对我作出的黑民信复[2018]6号《赵景杰信访事项符合意见书》是错误决定，我不服，在2019年1月11日以黑龙江省民政厅为被申请人向司法部提交了行政复议申请，请求司法部撤销黑民信复[2018]6号《赵景杰信访事项符合意见书》，依法依规保障我的基本生活待遇，补偿由于信访造成的差旅费损失人民币10000元，对我2017至2019年度发生的取暖费给予人民币4000元补贴救助，对今后发生的取暖费给与经济补助，补发申请人2016年以前的低保补助金。司法部经审查于2019年3月25日作出国复[2019]538号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》，以我的申请不属于行政复议法第六条规定的情形而决定不予受理。我认为该不予受理决定书是错误的，故向法院起诉，请求撤销《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复[2019]538号）。本院经审查认为：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，司法部作出国复[2019]538号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行为，属于最终裁决的行政行为，即便该裁决是对当事人的行政复议申请不予受理，其本质上也是最终裁决的行政行为。故赵景钢对国复[2019]538号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行政起诉，是对行政机关最终裁决的行政行为的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵景钢的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十一日法官助理 刘晓蕾书 记 员 孟千壹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1059号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：曾亿知，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾亿知信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告曾亿知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31994.66元、手续费402.03元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为2531.43元、1804.8元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾亿知未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾亿知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾亿知核发涉案信用卡后，曾亿知作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾亿知未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾亿知归还涉案信用卡项下的欠款本金31994.66元和支付手续费402.03元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾亿知于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金31994.66元和支付手续费402.03元、利息（截止至2019年5月5日为2531.43元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1804.8元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告曾亿知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005315121              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年1月8日                  申领人：              曾亿知                  信用卡额度：              32000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              31994.66元                  应付手续费：              402.03元                  利息：              2531.43元                  违约金：              1804.8元
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行赔终8号上诉人（原审原告）海南鸿威实业公司，住所地海口市金贸区国贸大道怡和花园第一栋别墅。法定代表人王传喜，总经理。委托代理人马相龙，海南大弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙昆北路19号龙华区政府办公楼431室。法定代表人王斌，局长。委托代理人张联柏，该局工作人员。委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。原审第三人罗永松，男，汉族，1972年10月3日出生，住海口市，公民身份证号×××。上诉人海南鸿威实业公司（以下简称鸿威公司）因与被上诉人海口市龙华区综合行政执法局（以下简称龙华执法局）、原审第三人罗永松强制拆除房屋行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：鸿威公司曾于2017年6月5日向海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）起诉，要求龙华执法局给予行政赔偿，后于2017年6月28日自愿向龙华区法院申请撤回起诉，龙华区法院于2017年6月30日作出（2017）琼0106行赔初8号《行政裁定书》，准许其撤回起诉。现鸿威公司又依据同样的事实和理由向海口市秀英区人民法院（以下简称秀英区法院）起诉要求确认龙华执法局的强制拆除行为违法并给予行政赔偿，明显属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。因此，对鸿威公司的起诉，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高法院关于适用〈中华共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定驳回鸿威公司的起诉。上诉人鸿威公司上诉称：一、一审裁定认定的事实存在明显错误。1、2017年6月5日，在上诉人不能明确确认是被上诉人拆除了上诉人房屋的情况下，向龙华区法院起诉了被上诉人，在诉讼过程中，海口市龙华区房屋征收局向上诉人送达了《海口市龙华区房屋征收局关于房屋征收有关问题的说明》及《信访事项答复意见书》，这时，上诉人认为是龙华区房屋征收局征收了上诉人的房屋，上诉人便将龙华区人民政府及龙华区房屋征收局起诉到法院，上诉人撤回了对被上诉人的起诉。在庭审过程中，法庭查明是被上诉人拆迁了上诉人的房屋，同时向上诉人释明变更主体，上诉人便将龙华区房屋征收局变更为被上诉人，没有撤回对龙华区人民政府的起诉，一二审法院驳回了上诉人的起诉。二、2018年10月10日，上诉人向被上诉人递交《行政赔偿申请书》，请求被上诉人支付上诉人的拆迁补偿款，被上诉人于2018年10月15日收到该申请书。但是被上诉人未在法定期限内给予上诉人答复，上诉人依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第39条的规定，认为被上诉人逾期未做答复的行为属于行政机关消极的不作为行为。因此上诉人针对被上诉人行政不作为提起的诉讼，是基于一种新的法律事实而提起的诉讼，一审法院应当依法受理本案。三、上诉人的房屋被征收、被强制拆除，被上诉人从来没有通知上诉人，上诉人对上述行为也不知情。上诉人认为，上诉人有足够的正当理由再次起诉，而一审法院却无视本案的事实，以致作出错误的裁定。请求二审法院1.依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明：鸿威公司曾于2017年6月5日向龙华区法院提起行政诉讼，案号为（2017）琼0106行赔初8号。其诉讼请求为：判令龙华执法局赔偿拆除鸿威公司位于海口市××区没有产权证部分的3125.76㎡的房屋拆迁补偿款暂定1200万元（包括搬迁补偿、营业损失等赔偿项目，以海口市人民政府拆迁补偿标准为准）。其提出的事实与理由：鸿威公司于1993年购买上述涉案房产，于1994年推倒重建。2016年12月20日，海口市龙华区人民政府组织相关部门依据龙华执法局作出的[2016]第12170行政强制执行书，将鸿威公司没有产权的3125.76㎡的房屋拆除，并且没有给鸿威公司任何补偿。鸿威公司认为，依据《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》应当给予补偿。鸿威公司起诉后，于2017年6月28日向龙华区法院申请撤回起诉，该院于2017年6月30日作出（2017）琼0106行赔初8号行政裁定，准许鸿威公司撤回起诉。2019年1月9日，鸿威公司又以同一事实和理由向秀英区法院提起诉讼，秀英区法院于2019年2月27日作出（2019）琼0105行赔初2号行政裁定，驳回鸿威公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”同时该法第六十九条第一款第（七）项规定：“撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，鸿威公司就龙华执法局强制拆除海口市金贸区南面椰林怡和花园1-A号没有产权证部分3125.76㎡房屋的行为，曾于2017年6月5日向龙华区法院提起诉讼请求赔偿，后鸿威公司申请撤诉并经龙华区法院准许。撤诉后，本案并未出现新事实，新情况，现鸿威公司无正当理由又以同一事实和理由再行起诉请求赔偿，根据上述法律规定，人民法院应当依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 勇审 判 员 温 方审 判 员 张莲凤 二〇一九年六月二十日法官助理 杨 聪速 录 员 杨建悦附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。......第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十九条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第四十八条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的......《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2923号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2923号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1249号原告：王文超，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省英德市，被告：张梓焯，男，1992年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告王文超诉被告张梓焯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文超及被告张梓焯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款638280元，从2019年3月20日起至还清借款时止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，先后多次向原告借钱，至2019年3月20日止，被告总共借原告642650元，写了《借条》给原告收执，承诺于2019年4月15日前归还。但被告只还了4370元，尚欠638280元未还。被告未依时归还，不守承诺。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张梓焯辩称：双方签订借条时没有约定要在2019年3月20日前还清，双方约定有钱就还，事实上我也在尽力还钱。经审理查明：被告于2019年3月20日向原告出具《借条》，确认其本人因资金周转困难，截止至2019年3月20日止，已通过银行、支付宝、微信转账等方式多次向原告借到人民币合计642650元，其自愿以该金额为本金，自本借条出具之日起至所有借款还清时止，每月按2%利率向原告计付利息；原告可随时要求其偿还本息，如因其逾期偿还本金，原告为维护权益向其追偿所产生的一切费用由其自愿承担。原告确认被告于出具借条后归还了本金4370元，于2019年4月又归还了本金9000元，5月归还本金1800元，以上事实有《借条》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共642650元，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2019年4月20日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定至开庭日即2019年5月27日为合理的催告期，即借款已全部到期，但被告仅归还了本金15170元，原告有权要求被告归还剩余借款本金627480元。关于利息，原、被告在《借条》中约定自借条出具日即2019年3月20日起至借款还清日止，按每月2%利率支付利息，原告在诉求中变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，系对自身权利的处分，但利率最高不得超过年利率24%。被告于出具《借条》后至开庭前有归还部分本金，但双方均无法举证证实具体的还款时间，根据双方陈述，本院酌定为2019年4月27日归还了13370元，2019年5月27日归还了1800元，故利息应分段计算为：自2019年3月20日起至2019年4月27日，以642650元为本金；自2019年4月28日起至2019年5月27日，以629280元为本金；自2019年5月28日起至款项付清日止，以未还本金为基数；按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，但利率最高不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张梓焯于本判决生效之日起十天内向原告王文超偿还借款本金627480元并支付逾期利息（自2019年3月20日起至2019年4月27日，以642650元为本金；自2019年4月28日起至2019年5月27日，以629280元为本金；自2019年5月28日起至款项付清日止，以未还本金为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计算标准，但利率最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告王文超的其他诉讼请求。如果被告张梓焯未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元，由被告张梓焯负担，该费用原告已预缴，由被告履行判决主义务时向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年六月四日法官助理黄思楠书记员吴超慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执519号申请执行人：罗宗凯，男，1980年8月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住仁怀市。申请执行人：王芳，女，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。委托代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区城南菜市场内。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。申请执行人罗宗凯、王芳依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6987号民事判决书申请执行被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司应支付申请人案款23359.85元,诉讼费1064元，并承担执行费266元。本案在执行过程中，未找到被执行公司可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对法定代表人徐显贵限制了高消费。本院认为，被执行人贵州金中正房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十八日书记员  王 莉
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1958号 浙江开元物业管理股份有限公司、尚兵： 本院在执行申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司与被执行人尚兵物业服务合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初7067号﹞中，被执行人尚兵已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东县两市镇素质联盟网络中心，住所地，邵东县两市镇民强27号负责人：易娟，该中心投资人。委托代理人：佘炜，系易娟之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司邵东分公司，地址，邵东县宋家塘街道办事处永兴路67号法定代表人：尹奇鹏，该分公司总经理。委托代理人：罗欣祥，系该分公司工作人员。委托代理人：周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。再审申请人邵东县两市镇素质联盟网络中心与被申请人中国电信股份有限公司邵东分公司网络服务合同纠纷一案，再审申请人邵东县两市镇素质联盟网络中心不服湖南省邵阳市中级人民法院(2018)湘05民终1455号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。邵东县两市镇素质联盟网络中心申请再审称：邵东县公安局依据《互联网安全保护技术措施规定》作出对申请人的错误处罚，原审法院也据此驳回申请人的诉请，适用法律错误。原审法院认定申请人在使用互联网的过程中违反了国家有关的政策和法律的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订了书面合同，应受法律保护。原审法院明知违背事实和法律枉法裁判。请求依法再审。本院经审查认为：申请人邵东县两市镇素质联盟网络中心与被申请人中国电信股份有限公司邵东分公司签订光纤接入业务合作协议书，该协议约定乙方（中国电信股份有限公司邵东分公司）特别提醒甲方（邵东县两市镇素质联盟网络中心）在使用互联网时要遵守国家有关的政策和法律，如国家安全法、互联网法、保密法、新闻出版法、广告法等，保障国家利益，保护国家安全，对于违法使用互联网络而引起的一切责任，由甲方承担全部责任。2015年7月14日，邵东县公安局作出邵东公（网）决字[2015]第2154号《公安行政处罚决定书》，决定对邵东县两市镇素质联盟网络中心处警告，没收违法所得人民币叁万伍仟柒佰玖拾玖元伍角处罚。2015年7月16日，邵东县公安局作出邵东公（网）决字[2015]第2172号《公安行政处罚决定书》，限邵东县两市镇素质联盟网络中心于收到决定书之日起十五日内到邵东县收费中心缴纳罚款玖仟圆整。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2016年1月8日，邵东县公安局作出邵东公（网）决字[2016]第0060号《公安行政处罚决定书》，限邵东县两市镇素质联盟网络中心于收到决定书之日起十五日内到县收费中心缴纳违法所得玖万陆仟叁佰陆拾圆整，停止联网、停机整顿期限从2016年1月8日始至2016年7月7日止。同日，邵东县公安局向中国电信股份有限公司邵东分公司作出邵东公（网）执通字[2016]0001号《停止联网执行通知书》，要求协助执行冻结联网账号，冻结期限内不得为其提供互联网国际联网运营服务，冻结期限自2016年1月8日始至2016年7月7日止。2016年1月12日，中国电信股份有限公司邵东分公司向邵东县两市镇素质联盟网络中心发布书面通知：“根据邵东县公安局通知要求，我公司于2016年1月12日17时至2016年7月11日17时冻结你单位联网账号”。从上述事实可知，被申请人是在接到邵东县公安局《停止联网执行通知书》后，按照要求协助执行冻结联网账号，并且及时通知了申请人。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第一百一十八条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。邵东县公安局作出的要求协助执行冻结联网账号《停止联网执行通知书》，对于被申请人来说，是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。其按照通知书的要求冻结联网账号，并及时通知了申请人，属于因不可抗力不能履行合同，应当免除其责任，原审法院不支持申请人赔偿损失的诉请并无不当。至于邵东县公安局对申请人处罚的合法问题，属于另外一个法律关系，本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵东县两市镇素质联盟网络中心的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年六月二十五日书记员 肖湘青
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1513号 原告：刘怀山，男，1977年10月25日出生，汉族，身份证住址安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王浩（系原告之妻），女，身份证住址河南省永城市。 委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：华煜建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区清远路919号4幢七楼。 法定代表人：梅伶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余磊，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告刘怀山与被告华煜建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日、5月27日公开开庭进行了审理，原告刘怀山及其委托诉讼代理人王浩、沈锡林，被告华煜建设集团有限公司的委托诉讼代理人余磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怀山起诉称：徐根林系被告诸墓单元01-03G-01地块项目脚手架搭设的包工头。2018年4月7日至5月9日期间，原告在徐根林处工作，岗位是架子工。双方口头约定，每天工作八小时，日工资为280元。同年5月9日上午8时左右，原告在涉案项目工地上装车卸钩时，因工地塔吊司机违规操作，致使原告从高处摔落地面，后被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。同年6月4日，湖州市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定原告系工伤。被告在原告住院及养伤期间未按劳动法支付原告加班工资、护理费及停工留薪期工资等相关的费用，原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年1月30日作出浙湖吴兴劳人仲案[2019]207号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告加班工资2520元（休息日8天+法定假0.5天）。2、被告支付原告扣发的工资560元（下雨累计休息2天）。3、被告支付原告停工留薪期工资126280元（暂计算11个月）。4、被告支付原告住院伙食补助费3750元（30元/天×125天）。5、被告支付原告护理费35899元（61099元/天÷365天×215天）。6、被告支付原告交通费及住宿费8288.2元、餐饮费4598元。诉讼中，原告撤回第1项、第2项、第6项诉讼请求。 被告华煜建设集团有限公司答辩称：仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法裁判。 本院经审理查明：原告于2018年4月7日至被告处工作，口头约定劳动报酬280元/天，双方未签订书面劳动合同。同年5月9日，原告在被告工地上装车卸钩时，从车上摔落受伤。原告受伤后，即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，于同年9月11日出院，共计住院125天。出院当日，医院出具诊断证明书，载明“全休叁月，需专人陪护”。嗣后，医院又出具诊断证明书，两次建议休息共计肆个月。原告住院期间，被告支付原告23500元及2018年5月10日至同年5月22日期间的护理费1560元，两项合计25060元。2018年5月22日，湖州市人力资源和社会保障局受理被告的工伤认定申请，并于同年6月14日认定原告所受事故伤害为工伤。原告就工伤保险待遇问题与被告产生纠纷，向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年1月30日作出浙湖吴兴劳人仲案（2019）207号仲裁裁决书，裁令被告支付原告停工留薪期工资35000元、护理费33813.7元，扣除被告已支付原告23500元，被告应支付原告工伤待遇45313.7元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、认定工伤决定书、病历材料、录音记录（含录音光盘）、微信截图等证据及被告提交的仲裁庭审笔录、收条、收据、领款凭证等证据，结合原、被告的当庭陈述予以认定。 本院认为：职工因工作遭受事故伤害，用人单位依法应支付其停工留薪期的工资福利。本案原告在被告工地上装车卸钩时从车上摔落受伤，经被告申请，湖州市人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤，被告对该认定无异议。故原告要求被告支付停工留薪期工资的主张，于法有据，本院予以支持，具体金额经本院核定为66990元（280元/天×21.75天×11个月）。被告提出原告主张的工资过高的抗辩意见，本院认为，结合原告提交的录音记录、微信截图，确认双方约定原告工资280元/天，以此计算原告月工资为6090元。关于原告主张的住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，该费用应从工伤保险基金支付，现原告要求被告支付该费用，于法无据，不予支持。关于原告主张的护理费，根据原告提交的出院小结、诊断证明书等证据，可以确认其出院后三个月仍需护理，故该项主张符合法律规定，予以支持，但护理天数应扣除被告已为原告支付护理费所涉及的护理天数共计13天。经本院核定，护理费金额为33813.7元（61099元/天÷365天×202天）。上述赔偿款项合计100803.7元，应扣除被告已支付的23500元，余款77303.7元由被告赔付。原告提出被告已支付的生活费和交通费不应视为工资予以扣除的抗辩意见，本院认为，民事损害赔偿以损失填补为原则，住院伙食补助费、交通费及食宿费，可从工伤保险基金中支付。被告提交的部分收条和领款凭证中虽将支付款项表述为“生活费”、“交通费”，但并不影响该部分费用在赔偿款项中予以抵扣。故本院对原告的该抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告华煜建设集团有限公司应支付原告刘怀山停工留薪期工资66990元、护理费33813.7元，合计100803.7元，扣除被告已支付23500元，尚应支付原告77303.7元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告刘怀山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告华煜建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈洪 二〇一九年六月十二日 书记员  林娥
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1562号 申请执行人金华市金东区宏泰建筑材料租赁站，住所地金东区赤松镇尘不染村二环东路，组织机构代码:MA2FNQ9J3。 法定代表人祝建。 被执行人张荣财，男，1957年7月1日出生，住金华市婺城区。 被执行人周根莲，女，1964年5月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市金东区宏泰建筑材料租赁站与被执行人张荣财、周根莲租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初16027号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月05日立案执行。 本案执行标的为本金385253.75元及利息、诉讼费3539元，已到位43959.7元。 本院在执行过程中，向被执行人周根莲、张荣财邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人周根莲名下位于金华市婺城区××单元××室房产，并进行分配，本案得分配款43959.7元，除此之外被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人周根莲、张荣财限制高消费、纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1562号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月四日 代书记员 邵夏芹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2023号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1979年9月2日生，汉族，住江西省安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1980年2月23日生，汉族，住江西省安远县。委托诉讼代理人：李政军，江西章贡律师事务所律师。上诉人卢某1因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2018）赣0726民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判四个小孩均由上诉人抚养，由被上诉人承担一半的抚养费153952元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人连续多年未与四个小孩共同生活，孩子们已经习惯了现有的生活及学习环境。四个小孩均超过十岁，具有一定的民事行为能力，四个小孩均明确表示要随上诉人共同生活。陈某辩称，卢某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子卢某5由原告抚养，婚生女孩卢某2、卢某3、卢某4由被告抚养；3.安远县裕丰花园4栋701号房及夫妻双方在坪岗村大树岽共同造林的小地名为对门坑，面积21亩的山场和果园的所有权归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈某与被告卢某1于2000年8月份相识谈婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原被告婚后生育了四个子女，××××年××月××日生女儿卢某2，××××年××月××日生女儿卢某3，××××年××月××日生女儿卢某4，××××年××月××日生儿子卢某5。两人在共同生活期间，因性格不合等原因发生矛盾，导致原、被告夫妻感情不和，原告陈某于2014年10月份起诉要求离婚，该院依法驳回了其诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未和好，两人仍继续分居生活至今，故原告陈某再次起诉要求离婚，被告卢某1亦表示同意离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间于2013年4月23日在安远县裕丰花园按揭购买了商品房一套（建筑面积：109.48㎡），房屋总价款为326250元，其中首付98250元，按揭贷款228000元，截止到2018年12月5日仍欠银行贷款132063.89元。该房屋于2016年间装修，装修之后，原被告的四个子女跟随被告的父母在该房屋居住至今，原告陈某现在安远县孔田镇务工并居住生活在孔田镇。一审法院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。夫妻感情是婚姻的基础，如夫妻感情确已破裂，人民法院应准予离婚。本案原、被告因婚前缺乏了解及性格不合等原因导致婚后未建立稳定良好的夫妻感情，故原告陈某之前曾起诉离婚，本院依法驳回之后，现又起诉离婚，被告卢某1也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故一审法院准许双方离婚。关于婚生子女的抚养问题。保护妇女儿童的合法权益是我国的基本国策，也是我国婚姻法的明确规定，原告陈某在2001年至2009年的八年时间里生育了四个子女，可谓每两三年生育一个子女，其从怀胎养胎到生产生育付出的艰辛和痛苦可想而知，这样的付出应当得到包括被告卢某1在内的所有人的尊重和关怀，更应得到法律的保障。因此，原被告的四个子女虽均表示要跟随被告卢某1生活，但为保障原告陈某的合法权益，同时考虑同为女性的母亲更能为女儿提供父亲无法给予的照顾和关怀，又由于婚生女儿卢某2即将年满18周岁，故该院认为由原告陈某直接抚养女儿卢某3及卢某4为宜，当然，保护儿童的合法权益与保护妇女的合法权益同样重要，特别是在父母离婚纠纷中，未成年子女是最大的无辜者也是受害者，不应让子女去承担父母感情破裂而离婚的苦果，因此，原告陈某在要求其女儿卢某3及卢某4跟随其生活时，希望原告一如既往的体现出为人母亲的伟大无私精神，充分尊重其女儿的真实意愿，采取合法冷静理性的方式让女儿真心接受跟随其生活。关于夫妻共同财产的分割问题。原告主张在安远县××村大树岽对门坑的21亩山场和果园归原告所有，但山场及果园的土地所有权人系村集体，而原告提交的证据不能证实现该山场和果园仍存有林木或果树，且庭审中原告自己也陈述由于黄龙病影响果树所剩无几，故一审法院对其该主张不予支持。关于共同财产在安远县裕丰花园按揭购买的商品房一套（建筑面积：109.48㎡）的分割问题，该房屋系夫妻共同财产，双方各自享有一半份额，被告辩称该房屋的首付款、装修款及每月的按揭还款均系被告支付，在分割时应当予以相应扣除，但被告支付的相应款项均发生在婚姻关系存续期间，故其要求相应扣除没有法律依据，一审法院不予支持。关于该房屋的价值问题，庭审中原告陈述该房屋现价值50万元，而被告陈述现价值45万元，双方差距不大，为避免房屋评估给双方造成的评估费负担，结合该房屋购买价款为326250元，被告自己陈述装修花费16万7千元左右，因此，一审法院对原告主张的房屋现价值50万元予以采纳，截至2018年12月5日仍欠银行贷款132063.89元，剔减后价值为367936.11元。关于该房屋的所有权归属问题，由于自装修后原被告的四个子女一直跟随被告或被告父母生活居住在该房屋内至今，原告现生活居住在孔田镇，故该房屋所有权归被告卢某1，被告卢某1应当给予原告陈某相应的款项183968元（367936.11元÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告卢某1离婚。二、婚生女儿卢某3、卢某4由原告陈某抚养并承担抚养费，婚生女儿卢某2及儿子卢某5由被告卢某1抚养并承担抚养费。三、夫妻共同财产安远县裕丰花园商品房一套（房号：4-701；建筑面积：109.48㎡）的所有权归被告卢某1，被告卢某1于本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付相应款项183968元。四、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈某负担200元，由被告卢某1负担200元。二审期间，上诉人卢某1向法庭提交卢某4手写书信一份，拟证明卢某4自愿与上诉人一同生活，希望与其他兄弟姐妹一起生活。被上诉人陈某对该证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，因卢某4未出庭作证，无法核实手写书信的真实性，故对该证据不予采信。被上诉人陈某向法庭提交江西省医疗门诊收费票据一张，拟证明上诉人带卢某3取看病，已履行了身为母亲的抚养义务。上诉人卢某1对该证据的关联性及证明对象有异议。本院认为，父母对子女的抚养，包含对子女的爱护并教养等深远的含义，是一个长期的连续的过程，母亲带孩子看病只能反映抚养过程中的一个具体事件。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，共生育了四个小孩，一审法院判决其中两个女孩由女方直接抚养，公平合理，且详细阐明了裁判原由。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卢某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十五日法官助理张可代理书记员  刘应松
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初361号 原告：章追伦，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：胡道清，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 被告：张利敏，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司。住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路676号。统一社会信用代码91330204954235871R。 负责人：纪风兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 本院在审理原告章追伦与被告胡道清、张利敏、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告章追伦于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章追伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章追伦撤回起诉。 案件受理费6281元，减半收取3140.50元，由原告章追伦负担。 审 判 长  陈锡芬 人民陪审员  竺祯安 人民陪审员  王永飞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邬惠惠 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2326号申请执行人杜峰，男，1994年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪乃成，男，1960年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王立珍，女，1960年2月28日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人杜峰与被执行人汪乃成、王立珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5542号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年8月1日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人汪乃成、王立珍名下房产已被我院他案处理，暂无其他可供执行财产。本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年8月28日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月十五日书记员  朱倩倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80672号原告：吕盈，男，1981年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：如果（天津）食品制造有限公司，住所地天津市经济技术开发区逸仙科学工业园翠鸣道16号厂房B座东区。法定代表人：EYSLERFLORLANCHRLSTOPH，总经理。委托诉讼代理人：徐晓霞，该公司员工。原告吕盈诉被告如果（天津）食品制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕盈，被告如果（天津）食品制造有限公司的委托诉讼代理人徐晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月1日至2018年2月30日期间的工资差额2000元；2.判令被告支付2017年7月1日至2018年3月10日的中班补助2000元；3.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金11000元。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告为劳动合同关系。工作期间，被告在原告事假期间扣发双倍工资，应予退还多扣除的部分2000元。2019年1月，被告与原告解除劳动合同，缺乏依据，属于违法解除，应支付赔偿金。被告辩称，已依法向原告支付工资，不存在扣除双倍工资的事实，同时公司与原告解除劳动合同属于合法解除，无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月1日到被告处工作。2019年1月4日，被告与原告解除劳动合同。被告作出的解除劳动合同通知书载明，由于原告工作消极懈怠，工作自由散漫、传播负能量、扰乱工作秩序等原因，根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业《员工管理违纪处罚管理条例》的规定，决定自2019年1月4日与原告解除劳动合同。庭审中，被告先是陈述与原告解除劳动合同的事由是因为原告迟到超过三次以上，并提供了考勤表，用以证明原告在2018年7月、8月期间存在多次迟到的情形。后又陈述解除事由为《员工管理违纪处罚管理条例》第六条第11、12项所载明的：严重违反劳动纪律，破坏生产设备，扰乱正常工作秩序；不服从工作安排、调动，威胁、阻挠、辱骂正常作业的员工。对该陈述，被告未提供证据。对于被告提供的考勤表，原告不予认可，认为公司没有明确的上下班时间，其不属于迟到。原告每月基本工资为2050元，还包括补贴、奖金、交通补助等项目，数额不固定，其余均为加班工资。根据双方无异议的工资表计算，除加班工资外，原告解除劳动合同前12个月的平均工资为2325元。庭审中，原告主张被告扣除事假双倍工资，其提供了员工考勤管理制度，其认为该规定中“员工请假优先冲抵特勤及加班”属于扣除事假双倍工资，被告不予认可。2018年12月，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求包括：支付2017年7月1日至2018年2月30日的工资差额2000元、中班补助2000元；支付2018年8月1日至2018年11月1日的休息日加班费200元；支付2017年11月至2018年3月取暖费500元；支付解除劳动合同的赔偿金11000元；支付2018年12月工资2050元；支付2018年11月至12月取暖费360元。后该委裁决被告给付原告2017年11月至2018年3月取暖补贴500元、2018年12月出勤工资1885.06元、支付2018年11月至12月取暖补贴130.12元。裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉。同时，被告已将仲裁裁决义务向原告履行。双方之前因劳动争议仲裁，仲裁委作出调解书，该调解书于2018年3月27日生效，其中载明：双方此后再无任何劳动争议。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，用人单位对其解除劳动合同通知书所载明的解除事由未提供相应证据，同时尽管其提供了考勤表，但该考勤表所载明的时间为2018年7月、8月，且被告未以该事由作为解除依据，故被告主张与原告解除劳动合同属于合法解除，依据不足，应认定为违法解除劳动合同。被告违法解除劳动合同，原告未要求继续履行，被告应当支付赔偿金。关于赔偿金的数额，应根据原告解除前的平均工资以及工作年限计算。关于该平均工资的认定，应以劳动者正常工作期间的工资标准作为依据。经计算，该赔偿金数额为9300元。关于原告返还工资的主张，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告如果（天津）食品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕盈违法解除劳动合同的赔偿金9300元；二、驳回原告吕盈的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年六月十七日书 记 员  班丽丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3284号 原告：成都安德蔬菜食品有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港安德园区永安路。 法定代表人：朱福明，董事长。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 被告：赵光权，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都安德蔬菜食品有限公司与被告赵光权合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，于2019年6月11日依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都安德蔬菜食品有限公司的委托代理人孙雷、被告赵光权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都安德蔬菜食品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告合作种植包干费用125000元及利息（利息按同期银行贷款利率4.35%标准，自2017年9月27日起算，暂计算至2019年4月26日止为8609元，判决应至实际支付至全部款项支付完毕之日止），合计133609元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月19日签订了《基地种植合作协议》，约定原告向被告提供位于泉水村12组约100亩土地，供被告蔬菜种植，被告应按每年每亩500元向原告缴纳合作种植包干费用，被告并向原告缴纳预付定金25000元。协议签订后，原、被告双方履行了合同，直至2017年9月，原告于2017年9月8日书面通知被告因协议到期，双方不再续约，被告尚欠原告费用125000元（已抵扣25000元押金），被告予以书面签字确认，但被告未履行支付剩余款项的义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵光权辩称，本案应属于租赁合同纠纷，因为从合同的内容来看，被告支付的是租金，且原告出具的告知书附件的支付清单上注明的也是租金和押金；另本案已过诉讼时效，原、被告双方约定的是先用地，一年内支付租金，但从合同签订时到支付最后一笔租金早已超过一年的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《农村土地承包经营权流转合同》、票据、《基地种植合作协议》、收据、《关于土地租赁合同到期不再续约的告知》、微信聊天截图等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，原郫县安德镇泉水村村民委员会与成都安德蔬菜食品有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定由成都安德蔬菜食品有限公司转包泉水村12组的土地100亩的承包经营权，期限从2011年5月30日至2028年9月30日，共计17年。成都安德蔬菜食品有限公司向泉水村村委会支付了土地租金，双方于2017年9月解除上述协议。2011年9月19日，赵光权（乙方）与成都安德蔬菜食品有限公司（甲方）签订《基地种植合作协议》，第一条第一款约定：甲方向乙方提供位于泉水基地泉水村12组约100亩（以实际交付土地面积为准），供乙方蔬菜种植。第一条第三款约定：甲方指定种植的品类甲方按市场价90-95%全部收购。第二条第一款约定：乙方自2011年9月26日-2017年9月25日向甲方缴纳每年每亩500元基地合作种植包干费用。第二条第二款约定：乙方负责承担全部费用按不同季节种植各类蔬菜，……。为保证乙方履行种植约定，乙方自签约之日起七日内向甲方缴纳预付定金25000元人民币，余额于2012年3月31日前向甲方缴纳完毕（余额以实际交际土地面积计算）。以后费用于每年9月10日前缴清。 2017年9月8日，成都安德蔬菜食品有限公司向赵光权发出《关于土地租赁合同到期不再续约的告知》，载明：赵光权与成都安德蔬菜食品有限公司在2011年9月19日签订的基地合作种植协议，租赁期限“2011年9月26日至2017年9月25日”，公司多次、多种形式通知您“在双方合同到期之后，我方决定退组，不再与您继续续租，请您提前做好准备”。目前……，逾期未清理地面附着物，导致公司损失由您全部承担。同时，附载赵光权应付土地租金125000元。 另查明，成都安德蔬菜食品有限公司先后在2017年9月22日、12月11日以及2018年11月20日、12月26日等时间向赵光权进行催收。以上事实，经组织双方质证，本院足以认定。 本案的争议焦点为：1、本案是合同关系还是租赁关系的问题；2、成都安德蔬菜食品有限公司主张赵光权支付种植包干费125000元及利息是否有事实依据和法律根据的问题。对此，本院作如下评述。 本院认为，关于本案的关系问题，从成都安德蔬菜食品有限公司提交的《基地种植合作协议》的证据来看，系成都安德蔬菜食品有限公司向赵光权提供位于泉水基地泉水村12组约100亩土地，供赵光权蔬菜种植。并由成都安德蔬菜食品有限公司指定种植的品类，赵光权每年每亩在支付500元的种植包干费同时由成都安德蔬菜食品有限公司按市场价90-95%全部收购。另一方面，虽然《关于土地租赁合同到期不再续约的告知书》载明的是租赁费，但该告知书是基于《基地种植合作协议》而产生，其并非单纯的催告租赁费问题。因此，上述证据能够表明双方系形成的是合作关系。在双方的合作关系解除后，未履行义务的一方应当向另一方支付相关费用。而成都安德蔬菜食品有限公司向赵光权主张是否超过诉讼时效问题，因该合作关系产生的纠纷系普通纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定。且庭审中双方均认可成都安德蔬菜食品有限公司向赵光权催告的事实。因此，成都安德蔬菜食品有限公司主张赵光权支付种植包干费125000元的诉讼时效并未超过三年，应当予以支持。关于利息的问题。因双方未就逾期付款的利息进行明确的约定，故本院酌情确认从成都安德蔬菜食品有限公司起诉之日开始，以未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至付清之日止的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告赵光权于本判决生效之日起十日内向原告成都安德蔬菜食品有限公司支付种植包干费125000元及利息（利息的支付方式为：以125000元为基数，从2019年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付至付清之日止）； 二、驳回原告成都安德蔬菜食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1486元，由被告赵光权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年六月十一日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7523号原告：文绘，男，1980年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：蒋受庆，男，1959年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，委托代理人：蒋梅艳，女，1986年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告女儿。原告文绘诉被告蒋受庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文绘向本院明确诉讼请求为：一、请求法院判令被告支付原告医疗费11457.43元，误工费10500元，交通费1000元，营养费2900元，护理费4200元，康复费用8000元，精神损失费5000元，以上合计43057.43元；二、请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告系原告前岳父，2018年5月19日上午，原告与前妻蒋梅艳在广州市黄埔区开源大道XXX房发生争吵，被告听到后，遂持菜刀将原告的头部，手部砍伤。根据（2018）粤0112刑初788号判决书，被告因犯故意伤害罪判处有期徒刑6个月，原告治疗期间共产生医疗费34240.83元，被告的女儿蒋梅艳代其向原告支付了22783.4元，尚欠医疗费11457.43元，误工费、交通费、营养费、看护费用、精神损失费均未支付给原告，为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告文绘就本案提交了病历、DR检查报告单、CT检查报告单、X线检查报告单、出院证明、出院记录、肌肉图/诱发电位检查报告、医药费票据、职工社保记录单、收入证明、劳动合同、疾病诊断证明书、（2018）粤0112刑初788号刑事判决书、工资条等证据以证明其主张。被告蒋受庆提出答辩意见称：原告是去我家里打我女儿，我看到女儿被殴打，才反击原告，导致原告受伤，不同意支付原告的费用，原告也有医保报销，在原告住院第二天我方已经赔付了22783.4元。对要求支付精神损失费不同意、除了医疗费之外都不同意支付。原告是主动到我家伤害我女儿，我觉得不应该赔付。被告蒋受庆就本案提交两份报警回执等证据以证明其主张。经审理查明：（2018）粤0112刑初788号刑事判决书已查明如下事实：2018年5月19日上午，被告蒋受庆在位于广州市黄埔区开源大道XXX房的家中做饭时，听到户外自己女儿蒋梅艳与原告文绘争吵，出门查看时目睹女儿蒋梅艳被原告文绘用拳头打，遂用随手携带的菜刀将原告文绘的头部、手部砍伤。事后，被告蒋受庆的女儿蒋梅艳报警，被告蒋受庆留在现场等候公安机关处理。被告蒋受庆经刑事审判，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6个月。被告蒋受庆的女儿蒋梅艳已向原告文绘支付了医药费人民币22783.4元。以上事实有原、被告证据及双方当庭陈述证实。本院认为，本案事实经刑事审理查明，被告侵权事实清楚，证据确实充分，故原告因被告侵权行为造成的损失应由被告承担相应赔偿责任。本院按照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费及后续治疗费19457.43元。医疗费11457.43元，原告已提交相应医疗费发票、病历、检查报告单、出院记录等证据综合佐证，原告实际支出医疗费用为34240.83元，扣除被告已垫付的22783.4元，剩余11457.43元。后续治疗费8000元，原告提交的疾病诊断证明书载明：骨折愈合后需取出内固定装置，费用大约8000元。故原告该主张依据充分，本院予以支持。2.误工费5500元。原告因伤住院治疗6天，原告提交的病历、出院记录等未有出院后需全休的医嘱，故本院不能支持其出院后误工费用。对于原告主张第二次手术住院误工费用，本院酌定计算5天，原告月收入15000元经被告确认，本院予以采纳。故本院核算原告误工费为5500元。3.护理费0元。原告未提交需要护理的医嘱或鉴定意见，也没有护理费票据，故原告该主张缺乏依据，本院不予支持。4.交通费180元。原告需住院、门诊治疗、处理本案各项事宜，交通费属于必然支出，但原告主张过高，本院予以调整为180元。5.营养费200元。原告因被告侵权行为受伤，恢复需要加强营养支持，本院酌情确定营养费200元。6.精神损害抚慰金0元，原告并未因本案伤势致残，也没有证据证明其因本案导致有其他精神疾患，原告该主张依据不充分，本院不予支持。综上，原告损失共计25337.43元，该损失应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋受庆于本判决生效之日起十日内向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计25337.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告文绘承担80元，由被告蒋受庆承担120元。原告已预缴，限被告蒋受庆于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年六月二十五日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初511号原告：袁义国，男，汉族，1966年3月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孔庆亮，男，汉族，1979年7月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：刘威、李娟，上海市天城（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：福建强力管桩江西有限公司，住所地：江西省进贤县温圳镇316国道旁，法定代表人：孔庆亮，系公司董事长。原告袁义国与被告孔庆亮、福建强力管桩江西有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁义国及其委托诉讼代理人付自根、被告孔庆亮的委托诉讼代理人刘威、李娟到庭参加诉讼，被告福建强力管桩江西有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁义国向本院提出诉讼请求：（一）判决被告偿还原告借款本金人民币990万元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告孔庆亮本系朋友关系，2014年开始，被告孔庆亮以收购被告福建强力管桩江西有限公司需偿还资金为由向原告借款。原告陆续向被告孔庆亮进行了银行转账及给付现金。2015年被告孔庆亮收购成功后，被告又继续向原告借款，用于被告福建强力管桩江西有限公司的加建厂房、购买设备及生产资料。在此期间，两被告陆续向原告支付利息。2018年9月3日，原、被告经结算，被告还欠原告10900000元。2018年9月23日，被告偿还了100万元后，剩余欠款至今未归还。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告孔庆亮辩称，1、原、被告之间确实有大量经济往来，但双方并未正式进行结算，原告本案的诉讼请求是缺乏法律事实依据；2、本案当中被告孔庆亮向原告出具的借条属实，但是原告并未实际按照借条款项向被告支付，也不发生相应的法律后果。被告福建强力管桩江西有限公司未答辩、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告袁义国在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息及企业登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格，福建强力管桩江西有限公司是被告孔庆亮独资设立；2、借条两张、江西省农村信用社出具交易流水四张、中国工商银行明细清单5张，证明原、被告仅在江西省农村商业银行就存在8千多万元的经济往来，原告有能力进行大额借款，同时原、被告在2018年9月3日进行结算时，被告孔庆亮共欠原告1090万元，被告孔庆亮向原告出具了两张借条，2018年9月23日被告归还了100万元，尚欠原告本金990万元；3、证人邹某1、吴某、邹某2的证言，证明三人与原、被告均系朋友关系，其知晓孔庆亮向原告借钱用于收购厂房和公司经营，其听二人说过原、被告最终进行过结算，被告还欠原告990万元未付。被告孔庆亮在举证期限内提交了以下证据：证据一、孔庆亮名下卡号：进贤农商行，卡号：62×××56《客户账明细》一份、中国建行银行，卡号：62×××37《个人活期账户交易明细》一份、中国农业银行，卡号：62×××79《银行卡交易明细清单》一份；中国银行，卡号：62×××35《交易流水明细清单》一份；中国工商银行，卡号：62×××30《交易流水明细清单》一份；孔淑琦名下卡号：62×××45的进贤县农商银行交易流水明细清单、《客户账户信息》及孔淑琦出具的《情况说明》和身份证复印件各一份；证明1、孔庆亮通过自己名下和孔淑琦的银行账户，自2014年10月10日起至2018年9月23日止，共向袁义国支付了72笔款合计53899800元，与袁义国来款相比超付了，证明孔庆亮不欠袁义国任何款项，反而是袁义国尚欠孔庆亮款项未还清；2、孔庆亮与袁义国之间的资金转账间隔期限短，甚至是当天往来账（如2016年5月、6月、7月期间的多笔往来，5月31日袁义国转给孔庆亮70万元，孔庆亮于6月6日就转给袁义国810200元；6月7日孔庆亮转给袁义国100万元，袁义国于次日6月8日就转给孔庆亮20万元；6月14日当天，孔庆亮转给袁义国50万元，袁义国转给孔庆亮796000元），不同于民间借贷，属双方互有自己拆借。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据2和证据3，被告孔庆亮认为不能达到原告的证明目的，同时被告并未向原告借款，因证据2和证据3能相互印证，同时被告对借条的真实性无异议，故本院对证据2、3予以采信。对被告孔庆亮提供的证据1，原告对关联性有异议，因原告对真实性无异议，故本院对该证据予以采信，但是否能达到被告的证明目的，在判决书后会予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔庆亮本系朋友关系。从2014年开始，被告孔庆亮以收购被告福建强力管桩江西有限公司和公司生产经营缺少资金为由，向原告进行借款。原告通过银行转账和给付现金等方式陆续将款项借给被告。2018年9月3日，原、被告进行结算，被告孔庆亮尚欠原告1090万元，被告向原告出具了两张借条，约定一个月内归还。借款到期后，被告只归还了100万元，尚欠990万元未归还。之后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还，原告多次向被告催要欠款未果。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。另查明，被告福建强力管桩江西有限公司系被告孔庆亮个人独资企业。本院认为，被告孔庆亮向原告出具的《借条》系被告孔庆亮真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告孔庆亮由此形成的借款合同关系受法律保护。被告孔庆亮作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告孔庆亮应及时偿还原告借款，被告孔庆亮未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任。因此原告诉请要求被告偿还借款990万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告福建强力管桩江西有限公司承担还款责任的诉请，因被告福建强力管桩江西有限公司系被告孔庆亮个人独资企业，且被告孔庆亮借款是用于该公司的生产和经营，同时被告福建强力管桩江西有限公司也向原告偿还过借款，属于法人人格混同，故被告福建强力管桩江西有限公司应承担还款责任。关于被告辩称被告并未实际向原告借款，借条未实际履行，同时原、被告之间的资金往来系拆借，因被告未提供证据佐证，也与本院查明的事实不符，故本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆亮、福建强力管桩江西有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告袁义国借款人民币990万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81000元，保全费5000元，由被告孔庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  邬美娇人民陪审员  李祖华二〇一九年六月二十五日法官 助理  詹 巍书 记 员  周思玲
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4039号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：周剑刚，男，1973年11月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告周剑刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1047号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人杨飞，男，47岁，1972年3月16日生，汉族，初中文化，江阴市兴澄特钢有限公司工作，户籍所在地安徽省利辛县，住江阴市。2019年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人杨飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人杨飞于2019年1月14日22时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，在江阴市城东街道长山石山路金嚎麦KTV门口地段与张某驾驶的号牌为湘Ｕ×××××小型轿车相碰擦。经江阴市公安局鉴定，被告人杨飞案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为146mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人杨飞负此事故的全部责任。 公诉机关认为被告人杨飞具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨飞拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可以适用缓刑。 被告人杨飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十二日 书记员  卞书明
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执64号申请执行人蒋冠雄，男，1969年9月13日生，汉族，住湖南省耒阳市，被执行人水城县阿戛捡材沟煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡，统一社会信用代码证号：91520000766077474H。法定代表人：付胜，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2000号民事判决书，2019年1月15日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人蒋冠雄的各项损失1796884元，执行费20369元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人无银行账户、无车辆、无有价证券、无互联网银行账户。2019年5月31日，经申请执行人蒋冠雄与被执行人水城阿戛检材沟煤矿协商，双方当事人达成了和解履行协议；因达成和解履行时间较长，申请执行人蒋冠雄自愿撤回本案的强制执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月四日书记员  朱 林
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初912号起诉人毛树立，男，1956年7月5日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人毛树立以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月14日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款409.30万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人毛树立所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人毛树立所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人毛树立所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人毛树立的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人毛树立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 王开平书 记 员 秦 爽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异64号异议人（利害关系人）：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：陈志，公司总经理。委托代理人：朱远春，湖北春园律师事务所律师。申请执行人：罗盛起，男，汉族，1972年7月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人:谢从礼，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行罗盛起（原申请执行人郑辛芒）与被执行人谢从礼民间借贷纠纷一案过程中，襄阳市农业产业化投资担保有限公司（下称襄阳农业担保公司）于2019年5月16日对本院作出的（2016）鄂06执261号之三执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。襄阳农业担保公司异议称，1.中止对竹山盛达矿山机械有限责任公司名下位于竹山××××镇韩溪河工业园土地【土地证号：竹山县国用（2013）第401068号，他项权证号：竹山县他项（2013）第022号】及房屋的拍卖、变卖执行行为；2.撤销（2016）鄂06执261号之三执行裁定，支持异议申请人对竹山盛达矿山机械有限责任公司位于竹山××××镇韩溪工业园土地【土地证号：竹山县国用（2013）第401068号，他项权证号：竹山县他项（2013）第022号】及房屋的拍卖、变卖款具有优先受偿权。事由：①、因申请执行人罗盛起与被执行人谢从礼民间借贷纠纷执行一案，中院于2017年11月14日作出的（2016）鄂06执261号之三执行裁定对本案诉争土地及房屋进行查封，该土地及房屋已被湖北运意车辆有限公司于2013年9月抵押给申请人并办理登记手续，因此申请人应当享有优先受偿权。该优先权已被襄城区人民法院（2017）鄂0602民初21号民事判决书确认在600万元范围内享有。②、对本案诉争的土地及房产，申请人除了享有上述优先权外，还因市中院（2014）鄂襄阳中民三初字第00237号民事判决，享有另外500万元本息范围内的优先权；③、本案诉争土地及房屋，湖北运意车辆有限公司于2013年9月抵押给申请人并办理了低级手续，申请人对此房屋及土地享有优先权。为此，申请人对诉争的土地及房产抵押登记情况进行了最新核实，根据查询结果表明抵押权利人确为申请人。④、市中院执行的为被执行人谢从礼个人，竹山盛达旷山机械有限责任公司并非本案被执行人，其名下财产不属于被执行财产，不应当采取执行措施。经审理查明，申请执行人罗盛起（原申请执行人郑辛芒）与被执行人谢从礼民间借贷纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的〔2016〕襄仲裁字第085号裁决。执行中，本院已向被执行人谢从礼发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢从礼一直未能履行。2017年11月14日，本院依法向湖北省竹山县不动产登记中心发出（2016）鄂06执261号之一协助执行通知书，要求该登记中心协助查封谢从礼名下所有的登记在竹山盛达矿山机械有限责任公司名下位于竹山××××镇韩溪河工业园，土地证号：竹山县国用（2013）第401068号，面积为44460.00平方米的土地使用权。2017年11月10日，本院对被执行人谢从礼的财产采取执行措施，作出（2016）鄂06执261号之二执行裁定，裁定：一、查封、扣押被执行人谢从礼价值910万元的财产，或冻结、划拨、扣留、提取相同金额的银行存款、应得收入及其他收益。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。2018年2月8日，本院作出（2016）鄂06执261号之三执行裁定，对本院查封的土地证号：竹山县国用（2013）第401068号，面积为44460.00平方米的土地使用权进行拍卖。另查明，因需要对（2016）鄂06执261号案件执行，本院2018年3月30日向竹山县不动产登记中心函询本案诉争土地的现状。同年4月3日，竹山县不动产登记中心复函，主要内容如下：1.查封机关-湖北省襄阳市中级人民法院，协助执行通知书文号-（2016）鄂06执73号之二；2.查封机关-湖北省襄阳市中级人民法院，协助执行通知书文号-（2016）鄂06执261号之一。竹山县不动产登记中心未办理该宗地相关的其他业务。再查明，异议人针对本院（2016）鄂06执261号执行通知书，于2019年1月16日向本院提出执行异议，请求本案执行财产的拍卖、变卖款具有优先受偿权。本院于4月29日作出﹝2019﹞鄂06执异13号执行裁定，以“没有证据表明以上土地与本院正在执行的罗盛起一案中正在拍卖的土地系同一土地”为由，驳回异议人的申请异议请求。在本次异议审查过程中，异议人向本院提交了竹山国土资源局于2019年1月9日出具的查询结果，该结果显示：“该宗地于2013年9月29日抵押，抵押权利人襄阳市农业产业化投资担保有限公司。此处无查封”。本院为核实该查询结果的真实性，前往竹山相关部门进行调查核实。2019年5月27日，竹山县自然资源和规划局出具“抵押情况说明”，对该说明中的“此处无查封”解释为“在土地登记部门没有发现查封情况，具体以不动产登记执行的登记为准”，并明确表明竹山盛达矿山机械有限责任公司2013年10月9日抵押土地的他项权证号为：竹山他项（2013）第022号，土地使用证号：竹山县国用（2013）第401068号。本院认为，本院作出（2016）鄂06执261号之三执行裁定为拍卖裁定，襄阳农业担保公司作为案外人对此提出异议，其异议主张的事实依据为本案被拍卖的土地已于2013年设立了抵押权。为此，异议人向本院提交了办理抵押登记的相关证据，因异议人提交的证据存在土地证号与土地不一致的情形，为核实办理抵押的相关情况，本院2019年5月27日依职权进行调查。竹山县自然资源和规划局向本院出具书面情况说明，明确表示竹山盛达矿山机械有限责任公司2013年10月9日抵押土地的他项权证号为：竹山他项（2013）第022号，土地使用证号：竹山县国用（2013）第401068号。故本院对该401068号土地与罗盛起申请拍卖的土地认定为同一土地。被执行标的物上设立抵押权本身并不妨碍人民法院对执行标的采取执行措施，但本案在未对竹山盛达矿山机械有限责任公司依法采取追加、变更程序的前提下，直接对公司财产予以查封、拍卖不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）鄂06执261号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院提起申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年六月五日法官助理罗伟伟书记员曾傲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2864号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执209号申请人：兰俊，男，1987年3月10日，汉族，地址：固始县。被执行人：李东升，男，汉族，1962年5月4日出生，住固始县。申请人兰俊申请执行被执行人李东升民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3364号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月14日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人李东升的财产情况，查明被执行人李东升无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初3364号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年六月二十八日书记员 ：王肖肖
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙1181执484号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2665号民事判决中，申请执行人叶利民申请将被执行人蔡斌纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人蔡斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将蔡斌纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日