山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2272号原告：辛崇粉，女，汉族，1967年1月9日出生，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法（日照）律师事务所专职律师。被告：日照山海天公用设施维护有限公司，住日照市山海路与青岛路交汇处路东300米，统一社会信用代码91371100596599738X。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所专职律师。原告辛崇粉与被告日照山海天公用设施维护有限公司（以下简称“山海天公用设施公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛崇粉及其委托诉讼代理人孟玲、被告委托诉讼代理人孙友兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛崇粉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告高温补贴2400元；2、依法判决被告支付原告赔偿金18997元；3、依法判决被告支付原告加班费19044元；4、依法判决被告支付原告带薪年休假工资3573元；5、依法判决被告支付原告最低工资差额5129元；6、依法判决被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2013年1月起在被告管理的山海天从事环卫管理员工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告从未享受过休息日和国家法定节假日，被告从未向原告支付过加班费。2018年9月1日被告将原告非法辞退。原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不属于受案范围为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山海天公用设施公司辩称：1、原告自2013年3月到被告单位工作，自2018年8月31日起因原告自身的原因未到被告单位上班，被告不存在非法辞退的情形，故原告主张不应得到支持。2、根据原告诉状所称本案并未经过仲裁实体审理，超过了仲裁的时效，不符合法院受理的条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。3、高温补贴不属于法院受案范围，应当由劳动行政部门管理。4、被告不存在加班的情况，也不存在低于最低工资标准发放工资的情况，根据国家劳动制度进行了相关的休假，故原告主张的最低工资差额、带薪年休假加班费不应得到支持。5、原告应当明确其诉讼请求计算的时间及依据。本院经审理认定事实如下：辛崇粉于2013年3月到山海天公用设施公司从事垃圾清运工作，自2015年10月起转为从事环卫管理员工作。双方之间未签订劳动合同，山海天公用设施公司未为辛崇粉缴纳社会保险费。辛崇粉于2018年8月31日离职。辛崇粉向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年3月6日作出日劳人仲案字［2019］第117号不予受理通知书。辛崇粉于法定期限内向本院提起诉讼。日照市最低工资标准为：2013年3月至2014年2月为1220元/月，2014年3月至2015年2月为1350元/月，2015年3月至2016年5月为1450元/月，2016年6月至2017年5月为1550元/月，2017年6月至2018年5月为1640元/月，2018年6月至2018年8月为1730元/月原告辛崇粉提交证据如下：1、银行工资流水明细一份，载明辛崇粉2013年3月工资为720元、4月为1200元、5月为1400元、6月至9月为1200元、10月为1520元（1200元+320元）、11月至2014年4月为1200元、5月为1380元、6月至12月为1200元、2015年1月为1400元、2月至7月为1200元、8月为1360元、9月为1200元、10月为1600元、11月为1519元、12月为1472元，2016年1月为1300元、2月为1386元、3月至4月为1300元、5月至9月为1600元（1300元+300元）、10月为1686元（1386元+300元）、11月为1600元（1300元+300元）、12月为1946元（1646元+300元），2017年1月为1800元（1500元+300元）、2月至3月为1600元（1300元+300元）、4月为1686元（1386元+300元）、5月为1815元（1515元+300元）、6月为1686元（1386元+300元）、7月为1742元（1472元+300元）、8月为1981元（1681元+300元）、9月为1966元（1666元+300元）、10月为2030元（1730元+300元）、11月至12月为1600元（1300元+300元），2018年1月为2600元（2300元+300元）、2月至7月为1600元（1300元+300元）、8月为1550元（1250元+300元）；2、定员定岗定责管理表一份，证明辛崇粉工作岗位为路段管理员，管理的路段为太公二路、太公三路、海天二路、山海天路；3、录音光盘一份、书面整理文字一份，通话录音为包括辛崇粉在内的四人在一起由案外人刘芳给山海天公用设施公司法定代表人王琪打电话，刘芳用其手机录音，在通话中王琪明确经过局里和管委研究决定对包括辛崇粉在内的五位管理员一概不用；4、山海天公用设施公司考核内容及标准一份，证明辛崇粉每日都要上班，如实记录工作台账；5、环卫保洁管理记录簿一份，系山海天公用设施公司提供，辛崇粉按照考核内容及标准填写，证明辛崇粉需每天上班；6、案外人孔凡青录音光盘及整理文字各一份，系案外人孔凡青与山海天公用设施公司管理人员张存正的谈话录音，在录音中张存正明确承认“单位有考勤记录，只是局里没有批加班费”。被告山海天公用设施公司质证：1、对银行流水明细真实性无异议，但不能证明辛崇粉的主张，且山海天公用设施公司向辛崇粉发放的工资符合法定标准，不应当支付最低工资差额；2、对定员定岗定责管理表真实性不予认可，该管理表仅系打印件，不能体现制作人员，未加盖山海天公用设施公司公章，无工作人员签字，不能证明辛崇粉的主张；3、对录音应提供原始载体，该录音系案外人刘芳与山海天公用设施公司法定代表人的录音，与辛崇粉无关，不能证明辛崇粉的主张，且从该录音中可以看出，系因刘芳个人原因不再从事管理员工作，并非山海天公用设施公司非法辞退。在刘芳不再到山海天公用设施公司上班的情况下，法定代表人表示不再用人，仅是与刘芳的交谈，不能体现与辛崇粉的关系，更不能体现五位管理员一概不用的情况；4、对单位考核内容及标准不予认可，不能体现制作人员，无山海天公用设施公司公章或工作人员签字，这与单位工作要求不符合，不存在加班的情况；5、对环卫保洁管理记录簿真实性不予认可，辛崇粉应当提供证据证实系山海天公用设施公司制作，从记录簿内容看该台账仅有辛崇粉一个人的签字，无其他任何人员签字，系辛崇粉单方制作，其检查的时间也仅填写了月、日，无年份，体现不出与本案关联性，不能证明辛崇粉的主张；6、对案外人孔凡青手机录音及整理文字，应提供原始载体证明真实性，从录音中看不出辛崇粉的证明内容。被告山海天公用设施公司未提交证据。以上事实由仲裁裁决书、银行工资流水明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，关于山海天公用设施公司应否支付辛崇粉高温补贴的问题，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。自2015年8月1日起，根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）的规定，从事室外作业和高温作业人员防暑降温费每人每月为200元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。2015年8月1日前，山海天公用设施公司应支付辛崇粉防暑降温费1200元（120元×10个月），2015年8月1日之后，山海天公用设施公司应支付辛崇粉防暑降温费1200元（200元×6个月），故山海天公用设施公司应支付辛崇粉防暑降温费共计2400元。关于山海天公用设施公司应否支付辛崇粉赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；依据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中，辛崇粉于2018年8月31日从山海天公用设施公司离职时已达法定退休年龄，劳动关系已终止，故对于辛崇粉提出的山海天公用设施公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，本院不予采纳。关于山海天公用设施公司应否支付辛崇粉加班费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，辛崇粉为证明其存在加班的事实提交了“山海天公用设施公司考核内容及标准”、辛崇粉记录的“环卫保洁管理记录簿”，对此山海天公用设施公司均不予认可，“山海天公用设施公司考核内容及标准”无山海天公用设施公司公章或工作人员签字，且未载明要求原告双休日或节假日加班，环卫保洁管理记录簿仅辛崇粉签字、无山海天公用设施公司工作人员签字亦无山海天公用设施公司公章，其内容均不能体现辛崇粉加班的事实。辛崇粉为证明山海天公用设施公司掌握其存在加班事实的证据，提交了案外人孔凡青与山海天公用设施公司管理人员张存正的谈话录音，但不能证明录音对象的身份，录音内容亦未涉及本案原、被告的名称，辛崇粉不能提供有效证据证明其存在加班的事实，亦不能提供证据证明山海天公用设施公司掌握加班事实存在的证据，故对于辛崇粉提出的要求山海天公用设施公司支付其加班费的主张，本院不予采纳。关于山海天公用设施公司应否支付辛崇粉未休带薪年休假工资的问题，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定“……职工享有带薪年休假权利，……用人单位不安排职工休年休假又不依照本条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该用人单位支付休年假工资报酬外，用人单位还应当按照未休年假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不执行支付未休年假工资报酬、赔偿金行政处理决定的，由劳动行政部门申请人民法院强制执行……”，辛崇粉请求的带薪年休假工资不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，本院不予处理。关于山海天公用设施公司应否支付辛崇粉工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，根据辛崇粉提交的银行工资流水明细，山海天公用设施公司在与辛崇粉劳动关系存续期间向辛崇粉发放的部分月份工资低于日照市最低工资标准，山海天公用设施公司应补发最低工资差额3784元（20元×9个月+150元×10个月+250元×5个月+90元+250个月+150元+64元+150元×2个月）。综上，对于辛崇粉要求山海天公用设施公司支付赔偿金18997元、加班费19044元、带薪年休假工资3573元的诉讼请求，本院不予支持。对于辛崇粉要求山海天公用设施公司向其支付高温补贴2400元、最低工资差额5129元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号），《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号），原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，《企业职工带薪年休假条例》第二条、第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条之规定，判决如下：一、被告日照山海天公用设施维护有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告辛崇粉高温补贴2400元；二、被告日照山海天公用设施维护有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告辛崇粉最低工资差额5129元；三、驳回原告辛崇粉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照山海天公用设施维护有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  安晓辉二〇一九年六月十七日法官助理王聪媛书记员牟燃