wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初187号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人汪方灿，男，1954年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北麻城市，住麻城市。因本案于2019年4月20日被麻城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月5日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人汪方灿犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人汪方灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日至18日期间，被告人汪方灿因家庭生活困难，三次来到麻城市石材工业园惠荣石材厂，趁无人之机顺手将该厂内5片锯片窃走。经鉴定，被盗锯片价值人民币4389元。被告人汪方灿到案后如实供述了犯罪事实，所盗赃物被公安机关及时追回并退回失主。上述事实，被告人汪方灿在开庭审理过程中无异议，并有1、物证：证据保全清单及刀头照片；2、书证：麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书；3、麻城市发展和改革局价格认定结论书；4、视听资料：现场监控视频；5、证人胡某、马某、董某的证言；6、被害人林某的陈述；7、被告人汪方灿的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪方灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪方灿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；所盗赃物已及时追回，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪方灿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪方灿的刑期自2019年4月20日起至2019年7月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年六月十日书记员  付 洁
太白县人民法院 太白县人民法院民 事 裁 定 书                          (2019)陕0331民初110号原告:陕西太白农村商业银行股份有限公司,组所地：陕西省太白县。法定代表人：韩朝阳，任董事长。委托代理人：刘永琛，男，汉族，1985年08月15日出生，住陕西省太白县，特别授权。被告:王人可，男性，汉族，1994年04月20日出生，住宝鸡市渭滨区楼。被告:陕西棓煜兴生态农业发展有限公司,住所地：陕西省太白县。法定代表人：王仕君，任董事长。被告:王仕君，男性，汉族，1968年11月11日出生，住四川省阆中市。被告:何亚莉，女性，汉族，1971年02月23日出生，住宝鸡市渭滨区。被告:王飞，男性，汉族，1972年07月10日出生，住四川省阆中市。    被告:魏会莲，女性，汉族，1975年04月12日出生，住四川省阆中市.本院在审理陕西太白农村商业银行股份有限公司与何亚莉,王人可,王仕君,王飞,陕西棓煜兴生态农业发展有限公司,魏会莲借款合同纠纷一案中，原告陕西太白农村商业银行股份有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西太白农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费41943.00元，减半收取20,971.50元，由原告陕西太白农村商业银行股份有限公司负担。    审   判   员    左圣勇   二〇一九年六月二十九日 书   记   员    刘昕语1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2697号之一申请执行人：陕西胜麟实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：孙战胜，总经理。被执行人：杨长林，男，1972年6月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省南郑县，身份证号：612321XXXXXXXXXXXX。被执行人：罗芳，女，1987年5月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612324XXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西胜麟实业有限公司与被执行人杨长林、罗芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1620号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西胜麟实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付钢材货款75000元，诉讼费1087.5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人杨长林与罗芳银行存款77128.5元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一九年六月十九日书记员 豆媛媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国元，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 原审被告：邱韵洁，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审被告：四川金海建设有限公司,住所地四川省泸县经济开发区。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 再审申请人刘国元因与被申请人高勇、原审被告邱韵洁、四川金海建设有限公司（以下简称金海建设公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国元再审申请称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审。事实与理由：一、申请人与被申请人高勇之间没有达成任何书面和口头合伙协议，二审判决认定申请人与被申请人之间存在合伙关系错误，适用法律错误；二、二审判决关于案涉工程支出款项的事实认定错误。二审法院依据《绿海路结算》最少遗漏了956880元的支出项目；二审判决未将申请人支出的赔付杨某1、刘某、支某、杨某2青苗赔偿款320700元、支付徐永松230万元借款的利息1819000元等其他支出纳入项目支出错误；高勇虚报支付造价站4万元应当退还申请人。 高勇提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 再审审查中，再审申请人提交如下证据：1.乐山城市建设投资有限公司2019年5月30日出具的《情况说明》，拟证明该公司第一指挥部系乐山城市建设投资有限公司为项目设立的机构，因此，第一指挥部在一、二审中出具的情况说明真实可靠，应当予以采信；2.2019年5月31日乐山市市中区肖坝街道共和社区居民委员会出具的《情况说明》，拟证明刘国元给付青苗赔付费的真实性；3.2019年5月31日李翔出具的《情况说明》以及身份证复印件，拟证明李翔没有收到高勇支付的造价费用。被申请人质证认为，对第1份证据形式上的真实性予以认可，内容无法核实，签字人员伍建超与对方当事人有利益关系，不能实现其证明目的；第2份证据形式上的真实性予以认可，但不能证明刘国元给付青苗赔付费，青苗赔付费与本案无关，不能实现证明目的；第3份证据不是新证据，对形式上的真实性予以认可，李翔是造价站的人员，即使收了款也不会承认，在一、二审中刘国元是认可了4万元的造价费的，因此，该证据不能实现其证明目的。本院审查前述证据认为，对3份证据的真实性予以确认，证明目的待后综合评述。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在合伙关系是否错误的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙特征为，自然人之间共同出资、经营、劳动，共担风险，共负盈亏。本案再审申请人与被申请人之间虽没有订立书面合伙协议，但二审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对双方提交的证据进行综合分析评判，最终认定本案再审申请人与被申请人各自提供资金、技术等，双方共同经营，共同劳动，符合合伙关系的特征，属于合伙关系，该认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张双方之间没有达成任何建立合伙关系的意思表示，二审法院认定合伙关系属于事实认定不清，适用法律不当的理由不能成立，本院对再审申请人的该项申请再审理由不予支持。（二）关于二审判决对案涉工程支出款项的认定是否存在错误的问题。1.关于《绿海路结算》上的第三项、第十三项支出金额是否遗漏认定956880元的问题。本院再审听证中，再审申请人主张《绿海路结算》系高勇书写，就应当按照书写内容认定支出金额，但高勇称本案中的《绿海路结算》上第三项、第十三项的金额被刘国元擅自更改，不再是高勇认可的金额，故二审法院对更改的金额不予认可正确。针对该争议问题，本院经审查后认为，《绿海路结算》上第十三项的三项数字肉眼看确实存在书写差异，第三项的金额看不出有添加痕迹，但高勇主张系刘国元单方添加。该两笔费用支出是否经由高勇认可、是否真实体现当时算账的结果，一直是本案双方的争点，需要双方举证证明。再审申请人主张高勇在诉讼中认可该两笔金额与高勇在诉讼中的真实表述不一致。在本案一审中，审计机构根据双方提交的工程资料，得出了对第三项、第十三项金额不予全部认可的结论，二审法院根据双方提交的证据认定再审申请人提交的证据不足以支持其机械费用有遗漏的主张，故二审法院对《绿海路结算》上第三项、第十三项作出的金额认定并无不当。再审申请人主张《绿海路结算》上第三项、第十三项存在遗漏支出项目的理由不能成立，本院对其该项再审申请不予支持。2.关于二审判决是否漏认申请人支出的赔付杨某1、刘某、支某、杨某2青苗赔偿款320700元的问题。为支持其该主张，再审申请人在审查期间新提交了乐山城市建设投资有限公司2019年5月30日出具的《情况说明》、2019年5月31日乐山市市中区肖坝街道共和社区居民委员会出具的《情况说明》，拟证明其支付给杨某1、刘某、支某、杨某2青苗赔偿款320700元应当认定为已付款。本院认为，再审申请人提交的两份《情况说明》以及在二审中提交的第一指挥部于2018年10月23日出具的绿海路前期进场《情况说明》、证人杨某1、刘某、支某、杨某2出具的《情况说明》均不能证明再审申请人已经实际支付了320700元青苗赔偿款以及该支出属于合伙债务应当纳入合伙支出金额的待证事实。故再审申请人该项再审理由不能成立，本院不予支持。3.关于支付徐永松230万元借款的利息1819000元等其他支出是否应当纳入项目支出的金额范围的问题。由于借款没有借款合同、利息结算单、借款和还款均没有通过银行转账，无银行转账回单，仅有借款人徐永松的借款利息说明，不足以证明前述款项的支付事实，故一、二审不纳入项目支付并无不当。4.关于高勇是否应当将报账支付造价站的4万元退还刘国元的问题。一、二审中刘国元认可高勇支付给造价站4万元，再审审查中提交的2019年5月31日李翔出具的《情况说明》拟证明高勇没有将款项支付给造价站，但高勇对该《情况说明》内容的真实性不予认可。因该《情况说明》属于证人证言，李翔并未出庭作证，本院对该证据不予采信，故该证据不能证明其再审主张，其该再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘国元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国元的再审申请。 审 判 长 汪秀兰 审 判 员 刘 云 审 判 员 雷 伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理 赵 梅 书 记 员 文小平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6033号原告：王礼和，1980年9月5日出生，男，汉族，住江西省宜春市铜鼓县.委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：郑刚，1976年6月7日出生，男，汉族，住四川省井研县.原告王礼和诉被告郑刚民间借贷纠纷一案，原告2019年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告返还原告借款286000元及利息（以286000元为本金按年利率24%计算，自2015年5月1日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告郑刚经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的证据能够证明原告与被告郑刚之间存在借款合同关系，原告向被告郑刚出借款项286000元，现无证据显示被告郑刚已向原告归还款项，原告有权要求被告郑刚归还借款本金286000元。虽然原告出借款项的金额、时间与被告于《借条》及《借条补充协议》中约定的内容不一致，但被告在《借条》及《借条补充协议》中对借款期限及逾期还款利息做出了承诺，均是被告真实的意思表示，故原告有权要求被告支付相应的逾期还款利息。现原告主张以最后一笔款项出借后的次日即2015年5月1日起要求被告计付利息，并将借款利率调整为年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王礼和返还借款286000元及利息（以286000元为本金，自2015年5月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元（原告已预交），由原告王礼和负担150元、被告郑刚负担9650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  伍秩华人民陪审员  杨 琳二〇一九年六月二十七日书 记 员  谢申文（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更794号 罪犯韦焕林，男，1983年8月15日出生于广西桂平市，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2008年4月11日作出（2007）贵刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦焕林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）桂刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年8月25日交付执行。（法院名称有误）于2011年4月25日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年10月11日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年5月17日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2028年3月24日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（216）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯韦焕林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦焕林予以减去有期徒刑减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦焕林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦焕林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年12月（改造表现有误），获2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦焕林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦焕林的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年3月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执1208号 申请执行人德清县人民法院 被执行人吴合锦 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人吴合锦案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2418号原告：陈素云，女，1954年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴盈辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈素云与被告戴盈辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款本金42万元，并支付自2011年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月14日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币50万元，如原告同意投资，被告愿意将天台县华远水利开发有限公司股份的10%转让给原告，两者由原告选择，股份转让成功后，原告有权选择退股，被告愿意无条件回收，利息不低于月息15‰。之后，被告归还了借款本金8万元。2016年2月6日，被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告人民币42万元，在2016年底前付清（农历），于3月份前归还10万元，于6月份前归还20万元，于12月份前还清（包括利息）。之后，被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴盈辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还该原告陈素云借款420000元，并支付该款自2011年9月14日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元（已减半），由被告戴盈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十七日书记员 周云飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初2523号原告：卢作海，男，1975年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吴华锋，男，1977年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告卢作海与被告吴华锋合同纠纷一案中。原告卢作海于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢作海撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告卢作海负担。审判员 康 焰二〇一九年六月三日书记员 赵伟超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4458号原告：高浩，男，1977年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨霜顺，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告高浩与被告杨霜顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浩到庭参加诉讼。被告杨霜顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告利息，以40000元为基数，自2014年7月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.诉讼费由杨霜顺承担。事实和理由：被告于2014年7月28日向原告借款40000元整，借款用途生意周转用，并有被告杨霜顺书写借据，双方约定原告应被告的要求向被告杨霜顺，以现金的方式支付借款40000元整借款期限1个月，自2014年7月28日至2014年8月27日止。书写借条后，原告按照约定向被告支付了解借款，被告同时书写了收条，杨霜顺于2014年7月28日至今日被告仍未向原告履行还款义务，经多次催缴无果，原告无奈之下，特向人民法院提起诉讼。被告杨霜顺未答辩。经本院庭审质证，高浩提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨霜顺（甲方、借款人）与高浩（乙方、出借人）签订《借款协议》约定：“甲方因结算运费向乙方借款；乙方贷给甲方人民币（大写）肆万圆元整，（小写）￥40000元，利息2.5%/月，于2014.7.28前支付甲方；借款期限：1个月；还款日期和方式：2014.8.27一次性付清；违约责任：逾期如不还，按本金30%违约金”。杨霜顺在上述《借款协议》落款的甲方处签字并按捺手印。同日，杨霜顺向高浩出具《借条》一张，载明：“今高浩借给杨霜顺人民币（现金）肆万（大写）元整（小写40000元整），此款已收讫。借款期限自2014年7月28日起至2014年8月27日止，共计一月。”杨霜顺在上述《借条》落款的借款处签字并按捺手印。同日，杨霜顺还向高浩出具《收条》一份，载明：“今杨霜顺收到高浩人民币肆万（大写）元整（小写40000元整）。注：今收到高浩现金肆万圆，40000”。杨霜顺在上述《收条》落款的收款人处签字并按捺手印。同年8月28日，杨霜顺在上述《借款协议》《借条》《收条》尾部均作补充约定：“经双方协商，本协议续签壹个月，日期自2014.8.28至9月27日”。同日，庭审中，高浩称此后杨霜顺未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨霜顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。综合本案证据及庭审情况，本院认定高浩与杨霜顺之间就40000元借款存在民间借贷法律关系，杨霜顺应当按照约定的期限返还借款，逾期未返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告高浩要求被告杨霜顺偿还借款本金40000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告高浩主张的利息一节，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对高浩要求杨霜顺以40000元为基数，自2014年7月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨霜顺于本判决生效之日起七日内偿还原告高浩借款本金40000元；二、被告杨霜顺于本判决生效之日起七日内向原告高浩支付利息（以40000元为基数，自二〇一四年七月二十八日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，均由被告杨霜顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  冯 巍人民陪审员  李振飞二〇一九年六月二十日书 记 员  贾思雨
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初165号原告李小海，男，汉族，1962年9月15日出生，住驻马店市驿城区。原告付小偏，女，汉族，1962年9月13日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告李小海、付小偏诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李小海、付小偏诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告李小海、付小偏系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李小海、付小偏的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗富萍，女，1969年6月30日出生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府。住所地：贵阳市南明区小碧乡三岔路口。 法定代表人吴正明，乡长。 委托代理人范剑虹，贵州听和律师事务所律师。 委托代理人殷俊，贵州听和律师事务所律师。 第三人中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。 法定代表人王兴周,董事长。 再审申请人罗富萍因诉被申请人贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府（以下简称小碧乡政府）城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗富萍向本院申请再审称：1.再审申请人的起诉有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人所在的小碧乡罗吏村因大面积拆迁，再审申请人的承包地面临被征收，2017年9月1日，有不明人员用大型机械在再审申请人的承包地及自留地进行强制填埋施工，再审申请人报警后，处警人员到场了解，系本案第三人中铁十八局在再审申请人土地上施工，且中铁十八局负责人现场告知处警人员，强制填埋施工系接到被申请人小碧乡政府通知后进行的。2.原审法院作出的裁判没有事实和法律依据。再审申请人提供的视频资料等证据能够证明案涉土地系被申请人委托第三人违法强制填埋，中铁十八局曾承认系接到小碧乡政府的委托才进行的强制填埋行为。3.涉案土地所涉及的征收项目已启动，而再审申请人的土地因该项目被强制填埋，被申请人系此次强制填埋土地的最终受益人，除非被申请人能够证明土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强制填埋，否则在无主体对该强制填埋行为负责的情况下，应当推定其对此次强制填埋行为知晓并且该强制填埋行为系被申请人实施。综上，再审申请人符合再审的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项及相关法律规定申请再审。 小碧乡政府答辩称：答辩人未对被答辩人的承包土地实施强制填埋施工，被答辩人未能举证证明该侵权行为系答辩人所为，被答辩人亦未能提供证据证明答辩人与第三人中铁十八局存在行政委托关系。本案不存在诉争的具体行政行为，而是民事侵权行为，本案不属于行政诉讼管辖范围。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人罗富萍在起诉时和申请再审时称,因其所在的罗吏村大面积拆迁，再审申请人的承包地面临被征收，因其未签订补偿协议多次遭到打击报复，小碧乡政府在未与罗富萍签订补偿协议的前提下，公然违反法律规定强行将其承包地填埋，请求人民法院确认小碧乡政府行政强制行为违法。但根据法律的规定，县级以上人民政府才具有依照法律规定实施征收土地行为的主体资格，被申请人小碧乡政府并不具有对农村集体土地实施征收的主体资格，再审申请人未提供证据证明小碧乡政府受县级以上人民政府委托实施征收土地的行为，亦未证明小碧乡政府违法自行实施征收土地的行为，根据现有证据也不能推定被申请人小碧乡政府系本案所诉强制填埋土地行为的受益者，且在一审庭审中，被申请人否认实施了本案所诉的行政强制行为，第三人中铁十八局亦否认与被申请人有委托关系。因此，再审申请人提起本案诉讼的事实依据不足，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审裁定驳回罗富萍的诉讼请求，二审予以维持，并未违反法律规定。 综上，再审申请人罗富萍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人罗富萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗富萍的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年六月二十六日 法官助理李彪 书记员李秀晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6508号 原告：赵伟，女，1959年3月16日出生，汉族，居民,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 被告:魏连贞，男，1968年6月20日出生，居民，住临沂市兰山区。 原告赵伟与被告魏连贞合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人徐纪磊到庭参加诉讼，被告魏连贞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款25000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年,原、被告在河北省唐山市开平区北京现代汽车钣金厂合伙承包了石材外墙安装工程,工程结束后发包方将工程款支付给了被告。后经原告多次催要要求被告支付原告所得部分,被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份,但被告至今未归还欠款。为维护申请人合法权益,根据《民事诉讼法》、《担保法》等相关规定,特向贵委提出上述请求,请依法裁决。 被告魏连贞未到庭亦未答辩。 原告赵伟围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一、欠条原件一份,证明2017年1月26日被告书写欠条一份,被告欠原告工程款25000元；证据二、原被告通话录音光盘及录音材料各一份,证实2019年3月22日,原被告通话,被告认可所欠原告25000元至今未还。 被告魏连贞未质证亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告与被告系朋友关系，2013年,原、被告双方共同在河北省唐山市开平区北京现代汽车钣金厂合伙承包了石材外墙安装工程,在工程结束后河北省唐山市开平区北京现代汽车钣金厂将上述工程的大约70000元左右的工程款直接支付给了被告魏连贞。后经原、被告双方协商原告应分得上述工程款中25000元，经原告多次催要被告一直未将25000元工程款给付于原告，被告魏连贞于2017年1月26日向原告出具欠条一张,内容载明“欠条魏连贞今欠赵伟唐山工地现金贰万伍仟圆整欠款人：魏连贞2017年正月26号”。在经原告多次催要后但被告至今未归还欠款，遂形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条、电话录音及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告魏连贞尚欠原告赵伟工程款25000元的事实，有当事人的陈述、欠条、电话录音及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该工程款经催要被告魏连贞未予清偿，应承担相应的民事责任。现原告赵伟要求被告偿还工程款25000元及利息，理由正当，本院予以支持。对于原告主张利息问题，因原告与被告在欠条中未约定利息，本院认为被告未及时偿还上述欠款，给原告造成一定的损失，被告应当支付利息以赔偿原告的损失，对于原告赵伟主张的利息，我院按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自原告催要之日2019年4月18日起至欠款实际给付之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏连贞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵伟欠款25000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年4月18日至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告魏连贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年六月十二日 书记员  赵国川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9980号原告凌秋二，男，汉族，1961年6月2日出生，身份证住址四川省大竹县。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告深圳市万城美清洁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区中粮创智厂区2栋405，统一社会信用代码91440300728588900B。法定代表人彭国营。委托代理人陈飞林，广东新龙律师事务所律师。原告凌秋二与被告深圳市万城美清洁有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告本人及其委托代理人张翔，被告的委托代理人陈飞林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2014年8月1日。二、工作岗位：保洁员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份书面劳动合同于2018年12月31日到期。四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。五、工资发放形式：银行转账。六、关于2014年8月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额：不予支持。双方均确认原告存在加班情况，原告主张其全年无休，被告仅支付了一部分加班费，被告则主张原告偶尔存在加班情况，但被告已足额支付了加班费。被告为证明其主张提交了考勤表和工资表，原告确认考勤表上签名的真实性，但主张其签名时考勤表是空白的；不确认工资表的真实性，主张从未见过被告提交的工资表。本院认为，原告主张其在考勤表上签名时系空白的，但并未提交任何证据予以证明；原告主张其工作时被告有发放定位器，但亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。而对于工资表，原告不确认工资表上签名的真实性，但并未申请对工资表上的签名的真实性进行司法鉴定，且原告在仲裁阶段系确认工资表签名的真实性的，故对原告的该主张，本院不予采信。因此，对被告提交的考勤表和工资表，由于原告未能提交相反证据，故本院均予以采信。根据原告的考勤情况和工资情况核算，被告已足额支付了原告2017年1月至2018年12月期间的工资（含加班费）。对于2017年之前的加班工资，原告并未提交任何证据证明其在2017年之前存在加班情况且被告未足额支付其加班工资，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告支付2014年8月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。七、离职时间：2018年12月28日。八、工作年限：4年4个月。九、解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。原告主张被告因与第三方承接的项目未中标，不能为原告提供工作岗位，于2018年12月28日开会通知原告离职，并要求原告交回劳动工具。被告确认原告负责清扫的区域所属工程确已到期，但主张不影响原、被告之间的劳动关系，被告于双方劳动合同到期后多次通知原告续签劳动合同，并邮寄了续签劳动合同通知给原告，但原告拒收，系原告自行离职。被告为证明其主张提交了EMS快递单。本院认为，原告主张被告开会通知解除与原告的劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，被告亦予以否认，故对原告的该主张，本院不予采纳。对被告提交的EMS快递单，上面写的地址系原告的身份证住址，且原告确认上面写的电话号码系其本人入职时登记的电话号码，并且邮单封面载明了邮寄材料内容系“续签劳动合同”。虽然原告拒收该快递，但被告已履行了其通知原告续签劳动合同的义务，原告也未提交任何证据证明其向被告提出过续签劳动合同，且原告已于2018年12月29日经人介绍到其他公司上班，故双方未续签劳动合同的原因在于原告。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十、仲裁请求：原告请求裁决1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金23586.08元（月均5241.35元×4.5个月=23586.08元）；2、被告向原告支付2014年8月1日至2017年4月30日休息日加班费53946.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×289天）；3、被告向原告支付2014年8月1日至2017年4月30日法定假加班费5786.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×31天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计145677.01元。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金23586.08元（月均5241.35元×4.5个月=23586.08元）；2、被告向原告支付2014年8月1日至2017年4月30日休息日加班费53946.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×2倍×289天）；3、被告向原告支付2014年8月1日至2017年4月30日法定假加班费5786.67元（2030元÷21.75天÷8小时×8小时×（3倍-1倍）×31天）；4、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日工作日加班费15350.69元（2130元÷21.75天÷8小时×2小时×1.5倍×418天）；5、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日休息日加班费42844.83元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×2倍×175天）；6、被告向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日法定假加班费4162.07元（2130元÷21.75天÷8小时×10小时×（3倍-1倍）×17天）；以上合计145677.01元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告凌秋二的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十四日书记员 张伟杰（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省屏南县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)闽0923刑更4号 罪犯:曾广顺，男，1965年11月13日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，务工，住福建省建阳市（户籍地福建省龙岩市长汀县）。 本院于2015年4月23日作出了(2014)屏刑初字第69号刑事判决，以罪犯曾广顺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元，原判已发生法律效力并交付执行。后屏南县公安局以罪犯曾广顺患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前壁心肌梗塞、高血压病3级（很高危）、脑梗塞后遗症、2型糖尿病等多种疾病为由，建议本院对罪犯曾广顺暂予监外执行，本院于2015年7月8日作出（2015）屏刑执字第3号暂予监外执行决定书，准予罪犯曾广顺暂予监外执行。在执行期间，南平市建阳区司法局书面建议本院对社区矫正人员曾广顺收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，2019年3月25日，南平市建阳区司法局工作人员要求罪犯曾广顺提供2019年第一季度病情复查报告，曾广顺拒不提供。2019年4月23日，南平市建阳区司法局因曾广顺拒不提供2019年第一季度病情复查报告给予其书面警告一次，并于2019年5月14日将书面警告送达曾广顺处，曾广顺仍拒不提供病情复查报告。因罪犯曾广顺的行为严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯曾广顺收监执行。 审 判 长  张传旭 审 判 员  吴建华 人民陪审员  李声赛 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蓝启材 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （1）发现不符合暂予监外执行条件； （2）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （3）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保880号 平安银行股份有限公司徐州分行： 申请人平安银行股份有限公司徐州分行与费阿波借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初594号原告（反诉被告）：李素平，女，1973年12月29日出生，现住原平市。被告（反诉原告）：刘所明，男，现住原平市。原告（反诉被告）李素平诉被告（反诉原告）刘所明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素平、被告刘所明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告2000年12月份工资款435.2元并支付相关利息427.5元，共计862.7元。二、由被告承担误工费1000元。事实和理由：被告刘所明是原平市化肥厂劳动服务公司服务队队长，在2001年1月15日领取检返焦队50多名工人工资40000元，同年给付工人工资18016.49元，剩余下21983.51元，由被告刘所明贪污装入自己的腰包，原告和工人们多次向被告追讨欠发的工资款，被告总以各种理由推辞，拒不支付，是不当得利。刘所明辩称，自己当时在化肥厂担任劳动服务公司服务队队长。具体管理人员岗位事情调节修缮，安全隐患，每个班捡焦炭的数量，四个组的工作量综合起来，每月上报化肥厂，办事员常改平统计人数，上报厂里，公司抽取25%的管理费，然后由各组组长报考勤，报回来后，由办事员做工资表，由刘所明具体审核表，一般由办事员到服务公司的财务处领回来钱，组长签字领钱后由组长发放给组员。组员领的工资以工资表为准。刘所明领了4万元，安排办事员按工资表发放了其它人员的工资，不是原告所述刘所明装了腰包。原告不应该问被告要钱。反诉原告刘所明向本院提出诉讼请求：判决反诉被告赔偿反诉原告交通费损失3元。事实和理由：2001年刘所明作为原平化肥厂劳动服务公司服务队队长受服务公司委托，从原平化肥厂为反诉被告等数10名工人领取过部分检返焦工资。是按照厂领导要求、服务公司领导安排，并足额发放了反诉被告等检返焦工人一个月工资约18000多元，剩余21000多元依领导安排发放了公司正式职工四人在当年约6-11月份全部工资，四名正式职工为刘所明及叶建军、常改平、白仲鱼，剩下3角左右，因服务公司尚欠刘所明工资且无法分配，就自收了，并非原告诉刘所明侵吞数10名工人工资21000余元。此事鉴于是个别人恶意煽动不明真相工人引起。因原告恶意诉讼，给原告造成交通费、误工费、打印费、律师费等巨大损失，精神损失更是巨大，反诉请求由原告赔偿我领取起诉书副本、领取开庭传票、交通费损失一次1.5元，两次共3元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告与原平市化肥厂劳动服务公司签订劳务合同，开始由原告履行合同，按合同约定的工种工作。被告时任原平市化肥厂劳动服务公司服务队队长，具体管理人员岗位事情调节修缮，安全隐患，核对每个班捡焦炭的数量，将工作量综合起来，由办事员常改平统计人数，上报化肥厂。化肥厂劳务服务公司先抽取25%的管理费，然后由各组组长报考勤，报回来后，由办事员做工资表，被告具体审核工资表，一般是由办事员到服务公司的财务处领钱，组长签字后由组长发放给组员。组员领的钱以工资表为准。原告提交的支票，载明：“中国工商银行转帐支票存根（晋）XII00565158出票日期2001年1月15日收款人：前进储蓄所金额40000元用途：服务队工资单位主管刘所明（签字）”。本院依被告申请调取了服务队工资表四份，分别为2000年6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资表，没有12月份的工资表。被告在诉讼过程中提起反诉，请求由反诉被告赔偿反诉原告交通费损失3元。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利的事实。原告所举的证据与本院依申请调取的证据不能证明被告有不当得利的事实存在，有不当得利的行为，应由原告承担举证不利的后果，原告的诉求本院不予支持。至于被告提起的反诉，因为原告起诉后，被告到庭领取传票、应诉、举证通知书法律文书是应尽的诉讼义务，乘坐交通工具支出交通费用也是合理支出，被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告李素平的诉讼请求。驳回反诉原告刘所明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李素平负担。反诉费25元，由反诉原告刘所明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二〇一九年六月十日书记员 胡佳欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18306-18308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1612号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：封伶锋，男，该公司员工。 被告：常山军祺线业有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。 法定代表人：徐水仙。 被告：徐水仙,女，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：章和平,男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：章利军,男，1986年11月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告常山军祺线业有限公司、徐水仙、章和平、章利军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江常山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人封伶锋，被告常山军祺线业有限公司、徐水仙、章和平到庭参加诉讼，被告章利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告常山军祺线业有限公司偿还原告借款本金3000000元及相应利息、罚息、复息（截至2019年4月28日的利息为61380.91元，自2019年4月29日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算），并确认原告对被告章和平、徐水仙提供的抵押房产拍卖变卖所得款项对上述债务享有优先受偿权；2.被告徐水仙、章和平、章利军对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，原告（原常山县农村信用合作联社）与被告常山军祺线业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告同意向被告常山军祺线业有限公司发放贷款3000000元，借款期限为2017年8月10日起至2019年8月9日止，还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告徐水仙、章和平与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于常山县的房产做抵押。被告徐水仙、章和平、章利军同意为该笔贷款承担连带保证责任。2018年8月9日，原告向被告常山军祺线业有限公司发放贷款3000000元。被告未按约支付利息，截至2019年4月28日，被告尚欠借款本金3000000元、利息61380.91元，合计借款本息3061380.91元。 被告常山军祺线业有限公司答辩称，对原告诉称的事实理由和诉讼请求均无异议，向原告借款是事实，所欠的借款本息同意归还的，现因公司经营状况不好，经济条件困难，没有能力履行还款义务。 被告徐水仙、章和平共同答辩称，为被告常山军祺线业有限公司提供抵押、保证是事实，同意承担还款责任，现没有经济能力归还。 被告章利军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定，2017年8月10日，原告（原常山县农村信用合作联社城关信用社）与被告常山军祺线业有限公司签订了合同编号为9261120170013371《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告常山军祺线业有限公司发放贷款3000000元，借款期限自2017年8月10日起至2019年8月9日，借款利率为月利率6.05‰，还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及其利息。借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。同日，被告徐水仙、章和平与原告（原常山县农村信用合作联社城关信用社）签订合同号9261320170001584《最高额抵押合同》，合同约定：被告章和平、徐水仙以其所有的坐落于常山县的房产作为抵押财产，为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为合同约定的最高融资限额。最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方并已办理了不动产登记证明。2018年8月9日，被告徐水仙、章和平、章利军向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告常山军祺线业有限公司在2018年8月9日至2019年8月8日期间合同号9261120170013371项下的最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额保证，最高融资限额指最高融资本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证的范围，保证方式为连带责任保证。2018年8月9日，原告向被告常山军祺线业有限公司发放贷款3000000元。被告未能依约支付利息，截至2019年4月28日，尚欠借款本金3000000元、利息61380.91元，合计借款本息3061380.91元。 另查明，2018年5月11日，中国银监会浙江监管局浙银监复（2018）130号《中国银监会浙江监管局关于浙江常山农村商业银行股份有限公司开业的批复》：同意浙江常山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原常山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。 本院认为，原告与被告常山军祺线业有限公司、徐水仙、章和平、章利军之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告常山军祺线业有限公司借款后未能按约支付相应利息，应承担相应的还款责任，被告章和平以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告徐水仙、章和平、章利军作为保证人应按《保证函》约定对被告常山军祺线业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常山军祺线业有限公司归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及支付相应利息（截至2019年4月28日的利息61380.91元，自2019年4月29日起至借款还清之日止的利息按合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告浙江常山农村商业银行股份有限公司对被告章和平所有的位于浙江省常山县房产（房权证号：常房权证天马镇字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、1-××号；土地使用权证号：常山国用（2002）字第5-836号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权； 三、被告徐水仙、章和平、章利军对上述款项承担连带清偿责任，被告徐水仙、章和平、章利军承担保证责任后，有权向被告常山军祺线业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31291元，减半收取15646元，保全费5000元，合计诉讼费用20646元，由被告常山军祺线业有限公司、徐水仙、章和平、章利军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年六月十四日 书记员  徐彬升
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初982号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王婧，女，1989年6月27日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因醉酒后驾驶机动车于2015年11月24日被义乌市公安局交警大队吊销机动车驾驶证，并于2016年1月25日被义乌市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被义乌市公安局取保候审。 辩护人陈海南，义乌市法律援助中心指派的浙江现代阳光律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]910号起诉书指控被告人王婧犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王婧及辩护人陈海南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月8日凌晨1时45分许，被告人王婧在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车行驶至义乌市博物馆门口地段时，被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王婧体内血液乙醇含量为159mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王婧在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证、机动车信息查询结果单，视听资料制作说明，呼气、抽血视频，行政处罚决定书，不起诉决定书，查获经过，被告人王婧的供述，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王婧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告陈海南人王婧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王婧归案后能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王婧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇一九年五月三十一日 代书记员 季青春
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢673号之一 申请执行人高春华，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：被执行人张晓华，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人高春华与被执行人张晓华合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第650号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97478.37元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案恢复执行。 2019年1月30日，被执行人张晓华向申请执行人高春华径付执行款人民币97478.37元，执行费1362.18元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第650号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2011）深福法民一初字第650号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月三十日 书记员 陈思杰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1390号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙科强，男，1985年10月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县。现因涉嫌盗窃罪于2019年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人蒙科强犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人蒙科强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月5日19时许，被告人蒙科强借口邀约被害人蒋某到佛山市顺德区乐从镇天佑城玩，待蒋某离开出租屋后，翻墙进入蒋某位于佛山市顺德区乐从镇劳村长圹新区××巷的出租屋内，将蒋某放置于出租屋房间角落一凉席下的现金人民币78800元盗走。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人蒙科强的供述；被害人蒋某的陈述；辨认、指认笔录；扣押、发还清单；银行客户回单；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人蒙科强无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒙科强判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒙科强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙科强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒙科强无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙科强犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒙科强归案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法对其予以从轻处罚。被告人蒙科强应退赔被害人蒋某的财物损失人民币78800元。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蒙科强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒙科强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2021年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人蒙科强向被害人蒋某退赔人民币78800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年六月六日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执852号之一 申请执行人：周岳平，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：郑仕青，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人周岳平与被执行人郑仕青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特54号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人140915.7元、律师损失费2000元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案处置被执行人名下的不动产，待处置完毕本案可参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执852号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异36号 案外人杭州兴意金属制造有限公司，住所地：杭州市下城区康宁路8号。 法定代表人：孙金富。 申请执行人张文土，男，1956年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州沃得机械有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：葛宜志，总经理。 本院在执行申请执行人张文土与被执行人杭州沃得机械有限公司（以下简称沃得公司）追索劳动报酬纠纷一案中，案外人杭州兴意金属制造有限公司（以下简称兴意公司）对本院冻结沃得公司开立在杭州银行股份有限公司杭州余杭支行、账号为79×××64（以下简称案涉账户）中的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人兴意公司称：兴意公司与沃得公司在2013年之前曾有业务往来，但相应款项均已结清，2013年后不再有业务往来。2019年1月28日，兴意公司采购部长申请付款给沃得精机（中国）有限公司，金额为279257.01元，兴意公司在网银操作中输入沃得就跳出杭州沃得机械有限公司，当时没有仔细核对单位名称就提交了，因该天刚好是年前上班最后一天，付款较多，审核员在审核时也没发现错误就审核通过了，将本应支付给沃得精机（中国）有限公司的货款279257.01元错误转入了沃得公司案涉账户内。兴意公司知晓后立即要求沃得公司归还上述款项，但因案涉账户已被余杭区人民法院冻结，沃得公司无法归还不当得利款279257.01元。现兴意公司已经就该笔款项向余杭区人民法院提起不当得利之诉，案号为（2019）浙0110民初3320号。兴意公司向沃得公司划款系误转所致，兴意公司对该划款行为不具有真实意思表示，沃得公司亦缺乏接收款项的意思表示，故该划款行为不属于能够设立、变更、终止民事权利和民事义务的民事法律行为，仅属于可变更或者可撤销的民事行为，即该误转款项的行为未能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属兴意公司所有，不属于沃得公司。因案涉账户被法院冻结，该款项事实上并未被沃得公司占有、控制或支配，且因账户冻结使其得以与其它款项相区别，已属于特定化款项，在此情况下，该279257.01元款项并未属于沃得公司所有，兴意公司对该款项享有合法的民事权益，该民事权益足以排除法院对该款项的强制执行。综上，请求法院暂缓执行案涉款项，并解除对案涉账户内兴意公司误转入款项全部或部分的冻结，并将该款项返还给兴意公司。为证明自己的主张，兴意公司向本院提交了如下证据：1、民事起诉状、受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书、（2019）浙0110执保386号民事裁定书、保全事项通知书、冻结（扣押）财产清单各一份；2、扣款业务自助回单一份；3、情况说明一份。 申请执行人张文土、被执行人杭州沃得机械有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，张文土与沃得公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）浙0110民初16803号民事调解，调解如下：一、沃得公司支付张文土工资14437.30元，于2017年10月20日前支付1000元，于2017年11月20日前支付1000元，余款12437.30元于2017年12月20日付清；二、如沃得公司未按上述第一项债务履行，则未到期债权视为到期，张文土有权按金额14437.30元扣除沃得公司已付款项一并申请法院强制执行。因沃得公司未履行上述生效法律文书确定的义务，2017年11月13日，张文土向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0110执9003号。2018年6月13日，本院作出（2017）浙0110执9003号之二执行裁定书，冻结沃得公司案涉账户中的银行存款12991.80元。 另查明，2019年1月28日，兴意公司向案涉账户汇款279257.01元。 再查明，2019年2月19日，兴意公司将沃得公司诉至本院，要求沃得公司返还不当得利款279257.01元及相应利息。本院于同日受理，案号为（2019）浙0110民初3320号。同时根据兴意公司的保全申请，本院于2019年2月26日作出（2019）浙0110执保386号民事裁定，裁定冻结案涉账户银行存款279922.64元，实际冻结金额为0元。 本院认为，案涉账户登记在沃得公司名下，案涉账户内的银行存款权利人应为沃得公司，本院据此冻结并执行沃得公司银行账户内的银行存款以清偿沃得公司所欠债务并无不当。对兴意公司要求解除案涉账户中相应银行存款的冻结，并返还给兴意公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杭州兴意金属制造有限公司的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年六月十二日 书记员 赵      李      娜
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执222号 申请执行人李永禄，男，1953年1月20日出生，住武义县。 被执行人武义旺业工艺品有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:663901109。 法定代表人王林美。 被执行人项坚勇，男，1962年4月6日出生，住武义县。 关于申请执行人李永禄与被执行人武义旺业工艺品有限公司、项坚勇债权转让合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3656号判决书已发生法律效力。申请执行人李永禄于2019年01月23日向本院申请执行，要求被执行人武义旺业工艺品有限公司、项坚勇支付执行款1367300元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李永禄已受偿115385元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义旺业工艺品有限公司、项坚勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义旺业工艺品有限公司、项坚勇有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义旺业工艺品有限公司、项坚勇有其他可供执行的财产。申请执行人李永禄向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人李永禄亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执222号案终结本次执行程序。申请执行人李永禄今后若发现被执行人武义旺业工艺品有限公司、项坚勇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈             硕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执369号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。诉讼委托代理人：许强，该公司员工。被执行人：董峰贵，男，1960年6月17日出生，汉族。被执行人：程献常，男，1956年9月11日出生，汉族。被执行人：董平安，男，1962年10月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人董峰贵、程献常、董平安金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年六月十一日书记员  马 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2273号申请人郭志惠，女，汉族，1976年11月9日出生，身份证住址山东省临清市。委托代理人张淑琴，广东杰科律师事务所律师。委托代理人江小芳，广东杰科律师事务所实习律师。被申请人云联乐农（深圳）农牧科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区大冲商务中心A座2501，统一社会信用代码914403003429407480。法定代表人郑剑。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人协议纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受2544号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值313400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以313400元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人云联乐农（深圳）农牧科技有限公司名下价值313400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  丁志豪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初8377号 原告：广州市诗琼化妆用品有限公司，住所地广州市白云区永利南街23号三楼。 法定代表人：王志勇。 委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秀文，广东开耀律师事务所实习人员。 被告：汕头市盛扬塑胶模具有限公司，住所地汕头市金平区岐山中宫中围三格之5—6。 法定代表人：林斌城。 被告：林斌城，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区， 原告广州市诗琼化妆用品有限公司诉被告汕头市盛扬塑胶模具有限公司、林斌城买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市诗琼化妆用品有限公司法定代表人王志勇及委托诉讼代理人卢海韵，被告汕头市盛扬塑胶模具有限公司（以下简称盛扬公司）、被告林斌城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市诗琼化妆用品有限公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系。2016年6月16日，被告向原告订购一批美妆配件，价值22100元，原告已依约发货。被告收货后迟迟不付款，经多次催告后被告林斌城向原告出具《欠条》，内容显示：“结到2018年1月15日欠广州市诗琼化妆用品有限公司、王志勇货款22100元整。2018年1月底前付5000-10000元；2018年5月1日前付清全部货款”。然作出上述付款计划后，两被告仍未支付任何款项，2018年7月30日原告委托律师向被告发送律师催款函，被告林斌城随后支付4000元货款，剩余18100元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付货款18100元及逾期利息1578.7元（部分利息以22100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年1月15日起计至2018年10月11日为1073.5元；部分利息以18100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年10月12日起计至实际付清之日止，暂计至2019年3月15日为505.2元），二、判令本案诉讼费由两被告承担。 被告汕头市盛扬塑胶模具有限公司辩称：无答辩。 被告林斌城辩称：无答辩。 经审理查明，原告为证实其与被告盛扬公司存在买卖关系，提交了2016年6月16日的送货单予以证实。该送货单抬头为“广州市派亮晶化妆品有限公司”，收货单位为“盛扬林总”，送货产品为粉扑、海绵，金额合计22100元，送货单位及经手人处有原告法人王志勇签名，并加盖有原告广州市诗琼化妆用品有限公司公章。原告表示其与被告盛扬公司仅有一次交易，送货单抬头的广州市派亮晶化妆品有限公司是原告对外使用的称号，并未办理工商登记，但送货单上有加盖原告公章，故由原告主张本案货款。 其后，被告林斌城向原告出具《欠条》，载明：结到2018年1月15日欠广州市诗琼化妆用品有限公司、王志勇货款22100元整。2018年1月底前付5000-10000元，2018年5月1日前付清全部货款。欠条下方有被告林斌城签名及按捺手印。 2018年7月30日，原告委托广东开耀律师事务所向被告林斌城发送律师函，要求其在收到律师函之日起三日内向原告一次性支付货款22100元。被告林斌城于2018年8月2日签收该律师函。 2018年8月至10月，原告通过微信多次向被告林斌城催收货款，2018年10月11日，被告林斌城向原告微信转账支付4000元。 以上事实，有送货单、欠条、微信聊天记录、微信转账记录、律师函及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告主张被告盛扬公司拖欠货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的送货单、欠条中已经予以确认，原告的举证责任已经完成，其提交的证据已构成完整的证据链足以证实原告与被告盛扬公司之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将产品交付被告盛扬公司的事实，被告盛扬公司、林斌城未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。另，被告林斌城向原告出具的欠条下方落款为其本人，表明其对涉案货款已知悉并自愿偿还该款项，因此，原告诉请被告盛扬公司、林斌城清偿货款18100元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于利息，根据欠条约定内容及被告林斌城于2018年10月11日偿还货款4000元的事实，利息应以5000元（最低还款额）为本金，自2018年2月1日起计至2018年5月1日；以22100元为本金，自2018年5月2日起计至2018年10月11日；以18100元为本金，自2018年10月12日起计至实际清偿之日止，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告盛扬公司、林斌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告汕头市盛扬塑胶模具有限公司、林斌城偿还原告广州市诗琼化妆用品有限公司货款18100元及利息（利息以5000元为本金，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年5月1日；以22100元为本金，自2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年10月11日；以18100元为本金，自2018年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广州市诗琼化妆用品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，由被告汕头市盛扬塑胶模具有限公司、林斌城共同负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 伍 璇 二〇一九年六月二十七日 书记员 翁向雯
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执631号 申请执行人：董建军，男，1970年5月25日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。 被执行人：董友胜，男，1976年2月10日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。 申请执行人董建军依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民督6号支付令，于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执631号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年六月十七日 书记员 陆大勇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督68号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：杨艺，男，1983年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人杨艺申请支付令一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年6月11日发出（2019）黔0321民督68号支付令，限令被申请人杨艺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，在尚未送达被申请人杨艺前，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司因了解到被申请人杨艺在外地工作，支付令无法送达本人为由向本院书面提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督68号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执5806号金华市生态环境局义乌分局、楼国民本院在执行申请执行人金华市生态环境局义乌分局与被执行人楼国民行政非诉一案中，被执行人楼国民于2019年6月3日履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初2114号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈妥、李建红，系该公司员工。 被告：楼宝财，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：曾根妹，女，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈耀川，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：毛英丽，女，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告楼宝财、曾根妹、陈耀川、毛英丽金融借款合同纠纷一案，本案于2019年5月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈妥到庭参加诉讼，被告楼宝财、曾根妹、陈耀川、毛英丽经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告楼宝财、曾根妹立即共同偿还借款本金199300.81元和罚息（罚息自2019年3月13日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为15.225‰计收）;二、请求依法判令被告陈耀川、毛丽英对楼宝财、曾根妹的上述借款本息、实现债权费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称                       原告与被告楼宝财、曾根妹、陈耀川、毛英丽签订的《个人循环保证借款合同》                               签订日期                       2017年3月14日                               借款金额                       200000元                               借款期限                       2018年3月14日起至2019年3月12日                               借款利率                       月利率10.15‰                               逾期利率                       月利率15.225‰                               还款付息情况                       2019年3月14日扣收500.81元用于归还贷款利息，扣收699.19元用于归还贷款本金                               保证方式                       连带责任保证                               保证期间                       主债务履行期限届满之日起两年                               保证范围                       本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用                               备注                       本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼宝财、曾根妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金199300.81元和罚息（罚息自2019年3月13日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按月利率为15.225‰计收）; 二、被告陈耀川、毛丽英对上述款项承担连带清偿责任; 三、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4286元，减半收取2143元，由被告楼宝财、曾根妹、陈耀川、毛丽英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐宏平 二〇一九年六月十七日 代书记员 单慧洁 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2356号 申请执行人：余建财，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：余建国，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人余建财与被执行人余建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余建财向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人余建国返还申请执行人余建财借款94485元，利息1244.05元（2018年8月14日起至实际付清之日止的利息，以本金94485元为基数，按年利率6%另行计算）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2193元。截止2019年6月3日，本案已执行到案件受理费2193元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人余建财以已与被执行人余建国达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执2356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年六月三日 书记员  莫俊杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1089号原告：任德州，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强（又名李强），男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告任德州与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德州的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6,764元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资6,764元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资6,764元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资6,764元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告任德州工资6,764元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初6220号 起诉人：陈遥远，男，1991年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 2019年6月20日，起诉人陈遥远向本院递交民事起诉状，被起诉人为何潮永，诉讼请求为：判令被诉人归还借款本金20000元，并要求支付从借款之日起至实际还清借款本金之日期间的利息（按年利率24%计算）。 本院经审查认为，民事案件起诉必须符合的条件之一是，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现起诉人提交的借条上虽约定“双方约定一切由此产生的纠纷，由绍兴市越城区人民法院受理”，但起诉人和被诉人的住所地均不在绍兴市越城区，且起诉人书面表示此借款行为与越城区也无实际联系，故上述借条中的管辖协议无效，本案不属于本院管辖。起诉人可向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈遥远的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年六月二十日 书记员  王 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6416号 原告：杨寒凇，男，1989年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：魏振兴，男，1982年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨寒凇与被告魏振兴合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寒凇委托诉讼代理人宋迎芳，被告魏振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨寒凇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息及一切相关费用。2.依法判令被告承担本案的诉讼、保全费用、律师费及其它一切相关费用。事实与理由：2017年3月21日，被告魏振兴向原告杨寒凇借款20万元用于资金周转，并出具借条和收到条各一份，约定2017年6月1日归还。到期后被告魏振兴未按照约定还款，并经原告多次催要未果。此种行为严重损害了原告的合法权益，根据合同约定和法律规定，特诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求本案按财产转让合同纠纷进行审理。 魏振兴辩称，我没有拿到原告的20万元现金，我与原告是雇佣关系，我是2015年3月份正式雇佣于临沂点赞商贸有限公司，杨寒凇是临沂点赞商贸有限公司法定代表人，在2015年10月1日我们达成共识，原告将公司以20万元价格转让给我，包括公司的车辆及固定财产(水桶)，当时我们关系很好，当时转让时并没有变更法人，后期约定还款计划分为三年，2017年还5万、2018年还5万元，2019年还10万元，当时有个前提，是写借条的时间为准，变更法人，后经我多次要求变更法人，一直没有变更，所以我就没有给钱。当时原告以公司做账为由，让我写一个20万元收到条。武永超当时是恒利网副总，点赞商贸有限公司是恒利网公司出资，武永超分管点赞公司，他当时说以财务做账为由，让我补了一张借条，先写的收到条，后写的借条。以借条、收到条抵偿我转让公司的费用。 本院经审理认定事实如下：原告杨寒凇原系临沂点赞商贸有限公司（以下简称点赞公司）的法定代表人，2019年该公司法定代表人变更为武永超。原告在任期间与被告达成一致意见，由原告将点赞公司转让给被告魏振兴，转让财产包括公司的手续、车辆两辆（包括一辆五菱宏光面包、一辆五菱宏光单排）、桶。被告主张点赞商贸所有债权一并转让，原告主张点赞公司无债权。 后点赞公司交由魏振兴经营，但魏振兴未支付转让费，2017年3月21日魏振兴出具了借条一张，载明“今借杨寒凇现金200000元（大写贰拾万元整），2017年6月1日归还。魏振兴2017年3月21日”，同日魏振兴出具了收到条一张，载明“今收到杨寒凇现金200000元（大写贰拾万元整）。魏振兴2017年3月21日”。原、被告达成口头转让协议后，车辆、桶已经转让给被告魏振兴使用，车辆和公司法人都没有变更登记。现原告已不在点赞公司工作。 本院认为，原、被告之间就转让点赞公司财产及手续达成口头协议的事实双方当事人均无异议，且有借条及收到条予以证实，本院予以确认。原告杨寒凇原系点赞公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案财产转让协议系杨寒凇以点赞公司法定代表人的名义将点赞公司财产及手续等转让给魏振兴，故原告应系履行职务行为，相应法律后果应由点赞公司承担，原告个人无权要求被告魏振兴支付转让价款。故本院对原告杨寒凇要求被告魏振兴支付转让价款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨寒凇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告杨寒凇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年六月十九日 书记员  孙霄霄
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1035号之一被执行人宋孝录，男，1957年8月11日出生，汉族，大学文化，商丘市第十七中学教师兼梁园区平原办事处金桥社区范西村民组会计，住梁园区。商丘市梁园区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）豫14刑终491号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年3月27日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无房产信息，执行中查封宋孝录名下豫Ｎ×××××思域牌汽车一辆、豫Ｎ×××××福克斯牌汽车一辆、豫Ｎ×××××大众汽车牌汽车一辆，被查封车辆下落不明。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人无其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1035号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十七日书记员 张 力
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初649号原告：陈思，男，1987年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮声望，男，1973年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告陈思与被告阮声望买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈思于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告陈思申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈思撤诉。本案受理费3514元，减半收取1757元，由原告陈思负担。审判员  徐爱华二〇一九年六月十一日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2043号 罪犯韦宏少，男，1978年4月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年11月6日作出(2014)北刑初字第221号刑事判决，以被告人韦宏少犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人韦宏少不服，提出上诉。本院于2015年2月15日作出(2015)柳市刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月23日起至2025年3月22日止。判决发生法律效力后于2015年5月26日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3349号刑事裁定，对罪犯韦宏少减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2024年7月22日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦宏少在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦宏少报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦宏少能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宏少在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦宏少在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦宏少减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月22日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢331号 申请执行人李缷娜;李红胜;李红芳;李红霞;李红梅 被执行人陈贤富 申请执行人李缷娜等与被执行人陈贤富机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2323执143号申请执行人：非正泉，男，云南省牟定县人，1970年6月5日生，汉族。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。法定代表人：徐以顺，该公司执行董事。非正泉与云南牟定顺达建业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2019）云2323民初29号民事调解书，被执行人云南牟定顺达建业有限公司支付申请执行人李瑞劳务费101431元。因被执行人云南牟定顺达建业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人2019年1月24日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人的资产已由法院另案查封或扣留，但暂时无法变现处置。除此之外，无可供执行财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经执行约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执237号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜昌华二〇一九年六月二十四日书记员  徐丽花
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初668号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王强，男，1977年10月19日生，汉族，中专文化，云南省昆明市唐益商贸公司员工，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住盘龙区。因犯合同诈骗罪，于2004年8月被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月23日减刑刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）670号起诉书指控被告人王强犯故意毁坏财物罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日19时许，被告人王强因感情问题，在昆明市盘龙区金童花园地下停车场内，用起子划损被害人刘某的车牌号为云Ａ×××××的银色本田XRV汽车。盘龙区价格认证中心认定：被害人刘某被损坏汽车市场修复价格为5,500元人民币。上述事实，被告人王强在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，前科材料，证人证言，被害人陈述，现场辨认笔录、照片，视听资料，鉴定意见书，谅解书及被告人王强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强故意毁坏财物他人合法财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后,被告人王强的家属赔偿了被害人经济损失,取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王强犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年7月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年六月二十六日书记员  张明娥