wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初486号 原告：田玉海，男，1960年12月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王荣田，山东王田律师事务所律师。 被告：燕国强，男，1985年9月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：纪国杰，女，1986年8月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告田玉海与被告燕国强、纪国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉海及其委托诉讼代理人王荣田、被告燕国强到庭参加诉讼。被告纪国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，田玉海与纪国杰系庄乡关系。2012年8月，两被告以做生意为由向原告借款12400元，约定随要随还，双方约定月利息为二分。交付借款时两被告为原告出具12400元借条一张。被告于2013年偿还1400元利息，一年后偿还1000元利息，2015年春节时，被告偿还500元利息，该笔借款后经原告向两被告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 燕国强辩称，向原告借款10000元属实，双方约定月利息为二分，已向原告支付借款利息2900元。 纪国杰缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年1月20日，两被告向原告借款10000元，双方口头约定月利息为二分，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借人民币壹万贰仟肆佰元正￥（12400元）借款人燕国强纪国杰2012.1.20号”，借条上12400元系本金10000元加一年的利息2400元。后两被告于2013年偿还借款利息1400元；于2014年偿还借款利息1000元；于2015年偿还借款利息500元，本金10000元尚未偿还。 以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“借条”一份等证据予以证明。 本院认为，燕国强、纪国杰向田玉海借款10000元，并于2012年1月20日为田玉海出具借条，双方口头约定月息为二分，是双方当事人的真实意思表示，该案的借贷关系合法有效。除两被告已支付的借款利息2900元，原告自愿放弃两被告支付其他利息，仅要求两被告偿还借款本金10000元，是对其权利的自愿处分，故对原告要求两被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告纪国杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的自愿放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告燕国强、纪国杰于本判决生效之日起十日内向原告田玉海偿还借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告燕国强、纪国杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年六月六日 书记员  刘 姗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初3634号原告固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地：固安县新昌街南侧永兴路西侧，统一社会信用代码：91131022669097115M。法定代表人齐琼，职务：经理。委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。被告马春明，男，1961年7月15日出生，汉族，天津市河北区人，现住天津市河北区。委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。原告固安县蕴铭房地产开发有限公司诉被告马春明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马春明及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告固安县蕴铭房地产开发有限公司诉称，被告与我公司劳动争议纠纷一案，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会做出了固劳人仲案字（2016）第150号裁决书，我公司对该裁决书不服，现依法提起诉讼。1、该裁决书程序违法。因为该裁决书依据被告提供的2010年3月承诺书为依据主张我公司拖欠其工资的事实，我公司对该承诺书的真实性不予认可。在仲裁期间，我公司还向仲裁机构提交了鉴定申请书，但仲裁机构没有进行司法鉴定，程序严重违法。2、作为仲裁依据的承诺书，其内容不符合一般逻辑。其一，被告从2006年开始到蕴铭公司工作，2010年3月，蕴铭公司对其作出承诺，该承诺一方面承诺此前的月工资5000元，一直拖欠，另一方面又承诺此后月工资8000元及相关待遇，这不符合逻辑。其二，被告主张的拖欠工资期限长达11年，达到78万余元，长达11年不发工资这也不符合逻辑。3、裁决书依据承诺书做出的相关裁决与事实不符。在仲裁期间，我公司向仲裁庭提交了公司掌握的向被告已经发放工资的相关票据，包括2012年1月4500元，2012年2月4500元，2013年4月4500元，2013年5月4500元，其他的还有2011年12月500元，2012年9月29日1000元。2014年4月18日2000元，前面4个月应该是工资，后面几次应该是奖金或补助。这表明一是被告在公司的月工资实际为4500元，而不是承诺书中的5000元或者8000元；二是在裁决书裁决的时间段内，公司已经向被告支付了一定日期的工资；三是既然当时公司能够向被告支付奖金或者补助，但另一方面却长期拖欠职工正常的工资，这不符合一般逻辑。4、现在蕴铭公司是2016年2月份在县政府主导下以股权转让的方式进行重组存续的，公司重组期间，没有进行正常的清算和债权、债务交接，也就是说2016年2月份重组以前公司的全部经营状况现公司全部没有掌握，关于本案涉及的公司拖欠工资情况也是这样。针对本案涉及劳动争议案件的特殊性，我公司认为被告应该对其主张的拖欠工资、履职情况承担更大的举证责任；同时在2016年2月蕴铭公司实现重组以后，被告始终没有来公司上班，被告的行为已经表明其对解除双方的劳动合同实际是认可的。为此诉至法院，请求1、依法判决我公司对被告不予支持472000元的拖欠工资，2、依法确认我公司与被告的劳动合同从2016年2月2日起已经实际解除。被告马春明辩称，裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、2010年3月份原告出具的承诺书加盖了该公司的印章及法人手章，对外具有法律效力，该承诺明确规定了被告的工资标准及原告拖欠工资的数额，原告应依据该承诺向被告支付拖欠的工资。2、原、被告的劳动合同及关系没有解除，根据劳动法的规定解除劳动合同应履行正式的书面的程序，至今原告并没有向被告发出解除劳动合同的书面通知，也未采取其他方式通知被告到原告处解除劳动关系，双方的劳动关系并没有解除，此外，原告诉称，因公司股权变更，其不具有偿付拖欠工资的义务，依据劳动合同法33条的规定此观点没有法律依据。3、在本案中我方本着和平解决的诚意已在数额中让步以提起仲裁为时间点，计算劳动合同解除的日期计算应赔偿工龄的损失我方已放弃，有关社保的损失我方也放弃。经审理查明，被告马春明自2010年4月份起与原告固安县蕴铭房地产开发有限公司存在劳动关系，未签订书面劳动合同，当时法定代表人为缴蕴培，2016年3月11日法定代表人变更为齐琼后，公司未给被告安排工作，被告不再公司工作。2010年3月原告给被告出具了一份承诺书，内容为“马春明于2006年6月到蕴铭公司工作，任职副总经理，负责分管公司对外联系及固安蕴铭公司工作，工资每月5000元，本人带私家汽车一辆由公司使用，一切支出费用由公司负责，因公司资金紧张工资暂时拖欠，待公司资金好转工资一并发放。由于固安县蕴铭房地产开发有限公司原经理家中有事辞职。马春明（公司股东）于2010年4月到固安县蕴铭房地产开发有限公司组织工作任职经理，工资每月8000元，项目竣工后另奖励200万元，本人自带汽车一辆由公司使用，公司负责吃、住、车辆使用及对外招待等一切费用”，承诺书下方盖有固安县蕴铭房地产开发有限公司的印章和缴蕴培的手章。原告对此承诺书中公司的印章提出异议，申请鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见为：2010年3月《承诺》中盖有的“固安县蕴铭房地产开发有限公司”印文与样本中盖有的“固安县蕴铭地产开发有限公司”印文是同一枚印章所盖印。被告在原告工作期间，原告2010年4月至2012年5月期间的工资208000元，2013年5月至2014年12月期间的工资160000元，2015年1月1日至2016年2月2日期间的工资104000元，共计472000元；但被告在2012年1月份、2012年2月份、2013年5月份各支取工资4500元，2014年4月18日支取了奖金2000元，总计为15500元；原告尚欠被告工资456500元。原、被告就工资争议，被告申请固安县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年9月12日作出固劳人仲案字（2016）第150号裁决书，原告对此裁决不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、承诺书、发放工资和费用明细表、固劳人仲案字（2016）第150号裁决书、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定鉴定书在案证实。本院认为，被告入职原告公司工作，先后任副经理、经理职务，虽未签订劳动合同，但从原告给被告出具的承诺书可以证实，原、被告劳动关系事实存在。被告在原告处工作期间，原告认可欠其工资，在承诺书写明了工资的标准，现拖欠被告工资总额456500元，应予给付。原告对承诺书中的印章不认可，经鉴定是原告公司的印章，原告经鉴定后也认可，但认为拖欠工资时间长，不符合逻辑，其理由不能成立。原告主张在2016年2月2日与被告的劳动合同已实际解除，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告固安县蕴铭房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付被告马春明拖欠的工资456500元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一九年六月二十七日书记员  张 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执466号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路97号。 法定代表人：石广训，经理。 被执行人淄博东方易能医药化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路199号东邻。 法定代表人：张玉彪，经理。 被执行人淄博源丰达工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路199号。 法定代表人：石广民，经理。 被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。 法定代表人：石昌文，经理。 被执行人石广训，男，1971年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石广民，男，1964年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石昌文，男，1981年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人石广军，男，1966年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广训、石广民、石昌文、石广军金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初958号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广训、石广民、石昌文、石广军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广训、石广民、石昌文、石广军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初958号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博雅倍尔塑业有限公司、淄博东方易能医药化工有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博源丰达工贸有限公司、石广训、石广民、石昌文、石广军可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初475号 原告：杨树春，女，1961年2月25日出生，汉族，身份证登记住址黑龙江省嫩江县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：巩俊梅，女，1958年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告杨树春与被告巩俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨树春及其委托诉讼代理人肖璐璐、被告巩俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元；2.判令被告支付以借款60000元按照年利率6%计算自2019年4月3日至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因投资需要于2016年3月向原告借款60000元，原告遂将60000元借款通过胡某某（原告儿子）的账户转给被告，后原告多次催促被告还款未果，故具状诉至法院。 庭审中，原告陈述双方口头约定借款期限为10天、没有约定利息。 被告巩俊梅辩称，对原告要求偿还借款60000元无异议，但被告一直在帮助原告做生意并自己支付费用，不同意支付利息。 原告杨树春为证明其诉讼主张向本院提交身份证复印件、居住证、欠条、转账记录，被告巩俊梅质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告巩俊梅未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：巩俊梅于2016年3月19日向杨树春借款60000元并向杨树春出具欠条1份，欠条内容载明：“今欠杨树春人民币陆万元正。”巩俊梅在欠款人处签名。因巩俊梅至今未偿还借款，杨树春于2019年4月3日诉至本院。 另查明，杨树春与巩俊梅口头约定借款期限未10天。 本院认为，本案因原告与被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当履行偿还借款的义务。原告提交的欠条经被告签字认可，被告也认可实际收到了借款，能够证实被告于2016年3月19日向原告借款60000元的事实，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因原、被告在庭审中均认可借款期限为10天，被告未按期还款应向原告支付逾期利息。原告主张以借款60000元按照年利率6%计算自2019年4月3日至借款清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告巩俊梅于本判决生效之日起10日内偿还原告杨树春借款60000元并支付该款按照年利率6%计算自2019年4月3日起至款项付清之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由被告巩俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年六月二十四日 书记员  李贵芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6069号 原告：洪通贤，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：黄建东，男，1966年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪通贤与被告黄建东民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪通贤委托诉讼代理人陈静云到庭参加诉讼，被告黄建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪通贤向本院提出诉讼请求：1.判令黄建东偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，黄建东因资金需要，于2015年7月2日向洪通贤借款10万元，有洪通贤的银行转账交易明细及黄建东于当日出具的借条为证。嗣后，洪通贤多次催讨，黄建东借款后至今分文未还。现为维护合法权益，洪通贤提起诉讼，请求判如所请。 被告黄建东未作答辩。 洪通贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：黄建东在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。洪通贤提供的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》各一份，形式、来源合法，记载内容完整明确，予以采纳，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，黄建东因资金需要向洪通贤借款10万元，双方未约定利息及借款期限。收到借款后，黄建东出具《借条》一份，交洪通贤收执。后黄建东未还款，洪通贤于2019年5月14日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，洪通贤与黄建东之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。黄建东尚欠洪通贤借款本金10万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，洪通贤有权请求黄建东在合理期限内偿还借款。黄建东在经洪通贤起诉催告后未履行付款义务，故洪通贤请求黄建东立即偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，洪通贤请求按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持，洪通贤主张自起起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，予以支持。黄建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄建东应于本判决生效之日起十日内偿还洪通贤借款10万元并按年利率6%计算支付利息（自2019年5月14日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由黄建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月二十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1192号之一 申请执行人庄毓润，女，1966年09月29日出生，住晋江市。 被执行人王可炯，男，1989年01月13日出生，住石狮市。 被执行人蔡绵绵，女，1988年12月16日出生，住石狮市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人庄毓润与被执行人王可炯、蔡绵绵借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初3065号民事判决书、泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5532号民事裁定书，被执行人王可炯、蔡绵绵应支付申请执行人庄毓润款项700000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王可炯、蔡绵绵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王可炯、蔡绵绵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王可炯、蔡绵绵发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王可炯、蔡绵绵有可供执行的财产。现被执行人王可炯、蔡绵绵尚有款项700000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王可炯、蔡绵绵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2029号 原告：陈阿平，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。 被告：陈景川，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈阿平与被告陈景川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿平的委托诉讼代理人陈湖周到庭参加诉讼。被告陈景川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿平向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告偿还向原告借款150000元。２．判决被告自2018年11月20日起按借款本金每天1%计算支付原告违约金（以协议标的30%为限，金额45000元）。３．判决被告自2018年11月20日起按借款本金月利率5‰计算支付原告借款利息至借款还清之日（2018年11月20日至2019年1月19日，利息1500元）。４．判决被告支付原告律师代理费4000元。５．本案诉讼费及其他为实现债权而支付的费用由被告负担。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告借款150000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限柒个月，自2018年4月19日至2018年11月19日，借款期满之次日起，如果被告“不能按期归还借款，则以每日按百分之一的本金计算违约金。乙方（被告）承担甲方（原告）追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，协议未约定借款利息。协议签订后，原告支付被告现金150000元。被告借款后未能依约按时偿还向原告的借款，己构成违约。 陈景川未作答辩。 陈阿平围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份为证。陈景川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈景川以开店需要资金为由，于2018年4月19日向陈阿平借款150000元。双方于同日签订了《借款协议》。其中，双方约定，借款本金为150000元，借款期限为2018年4月19日至2018年11月19日。当双方未约定借款期间的利息。双方还约定，若逾期还款，陈景川应按日1%支付违约金，并承担实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等。借款期限届满后，陈景川未依约偿还借款。 庭审中，原告放弃第四项关于律师代理费的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈景川向陈阿平借款的事实，有双方签订的《借款协议》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈景川负有在借款期限届满后合理期限内还款的义务。陈阿平请求陈景川偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈阿平还请求陈景川自借款期限届满之次日起按日利率1%支付违约金、按月利率0.5%支付借款利息，两项请求相加已超过法律允许的最高限额（月利率2%），对超过部分不应予以支持。 综上所述，本院对陈阿平的诉讼请求予以部分支持。陈景川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈景川应于本判决生效之日起十日内偿还陈景川借款本金150000元，以及违约金、逾期还款利息（以上两项合并计算，以尚欠本金为基数，自2018年11月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回陈阿平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半计收1650元，由陈景川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4812号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈敏红，女，1989年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈敏红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告陈敏红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170213000566号。（三）贷款金额：218000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月13日向被告发放贷款218000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金148972.56元、利息（含罚息）24325.77元、复利2409.12元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金148972.56元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）24325.77元、复利2409.12元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金148972.56元为基数，按贷款年利率13.2%上浮50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈敏红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148972.56元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）24325.77元、复利2409.12元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告陈敏红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告陈敏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更181号 罪犯利振鸿，男，1996年12月8日出生于广西钦州市钦北区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0703刑初430号刑事判决，以被告人利振鸿犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月1日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（28）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯利振鸿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯利振鸿予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯利振鸿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯利振鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯利振鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯利振鸿的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月17日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初542号 原告：通化市禾晟农用物资有限责任公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：于绍利，总经理。 被告：徐永罔（又名徐永刚），男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 原告通化市禾晟农用物资有限责任公司（以下简称通化市禾晟农资公司）与被告徐永罔买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化市禾晟农资公司的法定代表人于绍利、被告徐永罔及其委托诉讼代理人巩和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市禾晟农资公司向本院提出诉讼请求：徐永罔给付所欠生物有机肥货款11232元。事实和理由：徐永罔分别于2018年5月21日、5月24日、6月10日、7月12日、8月5日、8月19日，购买多种品牌的生物有机肥，共欠生物有机肥货款11232元没有给付。 徐永罔辩称，通化市禾晟农资公司向其出售的“万物生”牌生物有机肥没有合法手续，属于三无产品；“格芙”牌生物有机肥外包装有后粘贴的平地参土壤改良剂有虚假广告内容，误导消费者购买，并不具有人参土壤改良功效。通化市东昌区农牧水利局和通化市东昌区农业农村局分别对通化市禾晟农资公司作出行政处罚决定，责令停止经营该两种肥料，并全部下架；分别罚款2000元。因此，对“万物生”牌与“格芙”牌生物有机肥的买卖关系不予认可，通化市禾晟农资公司的诉讼请求不应当受到法律保护；同意给付购买其余农资商品所欠货款3792元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日、5月24日、6月10日、7月12日、8月5日、8月19日，徐永罔先后向通化市禾晟农资公司购买多种农资商品，欠货款11232元没有给付。其中，徐永罔购买“万物生”牌生物有机肥价款6000元，购买“格芙”牌生物有机肥价款1440元。2018年12月21日，通化市东昌区农业综合执法队接到集安市头道镇驮道村村民电话，称“万物生”牌生物有机肥，登记证号是微生物肥（2014）准字（1226）号，经官网查询，该登记证号登记相对应的是“地乐宝”牌生物有机肥，此肥料名称和登记证号不一致，属于“包装标签内容不符”。经该部门检查确认，通化市禾晟农资公司涉嫌经营的“万物生”牌生物有机肥包装标签不合格。2019年1月23日，通化市东昌区农牧水利局对通化市禾晟农资公司作出行政处罚决定，责令其立即停止经营该肥料，并全部下架；罚款2000元。2019年3月27日，通化市东昌区农业综合执法队根据举报，确定通化市禾晟农资公司销售的生物有机肥商品标签进行了涂改。嗣后，通化市禾晟农资公司的法定代表人于绍利在调查中承认其对商品标签进行了涂改。通化市东昌区农业农村局认为，通化市禾晟农资公司涉嫌经营的“格芙”牌生物有机肥涂改包装标签，违反了法律规定，于2019年4月22日作出行政处罚决定，责令其立即停止经营该肥料，并全部下架；罚款2000元。 根据双方当事人的诉辩意见以及举证质证，本案争议焦点为：徐永罔是否应当给付通化市禾晟农资公司主张的生物有机肥货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，通化市禾晟农资公司应当确保出售的生物有机肥质量合格。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。”第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；……。”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”通化市禾晟农资公司辩称，公司销售的化肥有检验证，符合国家行业标准，仅是在销售化肥时使用了不同的包装袋，并在销售时作了释明，不属于实质性违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通化市禾晟农资公司应当对其主张承担举证责任；该公司销售的“万物生”牌生物有机肥使用“地乐宝”牌生物有机肥的登记证号，对销售的“格芙”牌生物有机肥涂改了商品标签，其行为违反了法律规定与诚实信用原则，并造成所售生物有机肥的实际性状与商品标签表明的情况不符，故通化市禾晟农资公司亦应当对所售生物有机肥的实际性状承担举证责任。诉讼过程中，通化市禾晟农资公司未提供其销售的“万物生”牌与“格芙”牌生物有机肥产品质量检验合格证明；亦未提供证明该两种生物有机肥的实际质量、成分、性能、用途等与产品包装标签表明的情况相符合的证据；就该两种生物有机肥的实际质量、成分、性能、用途等是否符合国家标准、行业标准或包装标签标明情况亦不申请进行司法鉴定。通化市禾晟农资公司对此应当承担举证不能的法律后果，其对所销售的“万物生”牌与“格芙”牌生物有机肥质量合格的主张不能成立。通化市禾晟农资公司构成违约，无权主张给付所欠生物有机肥货款。因此，通化市禾晟农资公司要求徐永罔给付所欠生物有机肥货款的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。徐永罔对购买其余农资商品欠货款3792元没有给付的事实无异议，此款应当给付。 依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告徐永罔于本判决生效后立即给付原告通化市禾晟农用物资有限责任公司货款3792元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由通化市禾晟农用物资有限责任公司负担56元，徐永罔负担25元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  王明玉 人民陪审员  吕昌杰 二〇一九年六月十三日 代理书记员  杨 扬
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异745号案外人：王某，女，1971年9月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区地质局南街10号院3号楼5号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月8日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月13日将购房款198440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2016年5月31日将购房款49000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月8日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月13日将购房款198440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2016年5月31日将购房款49000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月8日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
四川省大英县人民法院 决 定 书                                                （2019）川0923司惩23号 被拘留人：彭元生,男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行（2018）川0923执1554号杨相前、龚一华申请执行彭元生借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭元生拒不履行已发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对彭元生司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月一日
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执269号申请执行人俞洪权。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人俞洪权与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人俞洪权于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第16号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就俞洪权与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付俞洪权解除合同经济补偿金39240元。俞洪权和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1295号民事裁定书，裁定驳回俞洪权起诉。后俞洪权上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终979号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1256号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终974号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。俞洪权和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第16号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人俞洪权的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥uclga9cfolfvwf9iwb案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1054号之一 申请执行人粘永安，男，1975年01月20日出生，住晋江市。 申请执行人施培红，男，1973年07月03日出生，住晋江市。 被执行人蔡常元，男，1963年01月15日出生，住石狮市。 被执行人蔡拗惠，女，1963年03月24日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人粘永安、施培红与被执行人蔡常元、蔡拗惠借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2015)晋民初字第8843号民事判决书，被执行人蔡常元、蔡拗惠应支付申请执行人粘永安、施培红款项500690元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡常元、蔡拗惠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡常元、蔡拗惠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡常元、蔡拗惠发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡常元、蔡拗惠有可供执行的财产。现被执行人蔡常元、蔡拗惠尚有款项500690元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡常元、蔡拗惠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪02民终2739号之一 本院2019年3月29日对上诉人宋拥军、宋拥政与被上诉人宋拥宪、上海宏阳物业有限公司作出的(2019)沪02民终2739号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2019)沪02民终2739号民事裁定书第3页底部落款日期“二○一九年一月二十九日”应为“二○一九年三月二十九日”。 法官助理王磊 审判长  郑秀丽 审判员  王 伟 审判员  孙 斌 二〇一九年六月六日 书记员  王一飞 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1045号 申请执行人陈锦健，男，汉族，1982年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人陈树彬。 关于申请执行人陈锦健与被执行人佛山市樵利化纤织造有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]460号仲裁调解书已发生法律效力。依上述文书，被执行人同意于2019年1月22日以银行转帐方式向申请执行人支付款项2015年、2016年绩效工资合计76218元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年1月25日、2019年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下强制措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：位于西樵科技工业园佛山市樵利化纤织造有限公司办公室、宿舍、车间A座、车间B座、车间C座、车间D座，于2019年1月8日拍卖成交，成交价90830000元。 （八）动产：机器设备及布料一批，于2018年12月25日拍卖成交，成交价8270000元。 三、本院于2019年6月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、上述拍卖得款已进行分配[详见（2017）粤0605执14445号财产分配方案]，本案此次分配金额为0。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁振杰
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2019）晋0406行初22号起诉人崔朝阳，男，1960年6月5日出生，汉族，住山西省长治市本院于2019年6月13日收到起诉人崔朝阳以长治市××区民委员会（以下简称关杜庄村委）、长治市郊区小辛庄机场派出所（小辛庄机场派出所）为被起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人于1987年2月5日与河北省××县号，因婚姻迁来，起诉人对象是鹿家庄村人，曾多次去村找支书都得不到解决分配农民土地和补贴，也向村委会写过多次申请，根据中华人民共和国土地管理实施条例，农村政策与法规，国家文件对农民补贴按户承包，按人分地的原则、公开公正的原则、“一户一宅”原则，起诉人30多年来多次去找行政部门和土地部门得不到解决。据此，起诉人诉请：1、判令被起诉人给发放农民补贴款3万元；2、判令被起诉人给建筑占用农民土地补贴款3万元；3、判令被起诉人给发放农民土地征；4、诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本院对起诉人对被起诉人关杜庄村委提起的诉讼不予受理。起诉人对被起诉人小辛庄机场派出所提起的诉讼，未能说明其与小辛庄机场派出所的何种行政行为之间有利害关系，因此本院对起诉人诉被起诉人小辛庄机场派出所提起的诉讼不予受理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第二十五条的规定，本院裁定如下：对崔朝阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 何罗宏审判员 王东海审判员 高 燕 二0一九年六月十四日书记员 魏江萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11996号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《杜老师》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2947号 申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。 被执行人:郑卫欣，女，汉族，1972年6月2日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行郭小钧与郑卫欣借款合同纠纷一案中，被执行人郑卫欣应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计44096.67元。执行中，本院未查找到被执行人郑卫欣可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郭小钧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郭小钧有借款本金、利息及案件受理费等共计44096.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁元学
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1281号 原告：李杰，男，1986年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅雯，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：何娟，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李寒秋，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，系李寒秋之妻。 原告李杰与被告何娟、李寒秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人郑维炀、被告何娟同时作为被告李寒秋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娟归还原告借款本金18万元；2.判令被告何娟支付逾期利息，利息以18万元借款本金为基数，自2019年1月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止；3.判令被告何娟支付违约金36000元；4.判令被告李寒秋在被告何娟的上述债务范围内承担连带责任；5.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，何娟与原告签订借款合同一份，约定借款金额为18万元，期限30天，并约定借款利率及逾期利息等内容。原告于同日按合同约定以转账方式向何娟支付了该18万元，并由何娟出具借据一份予以确认。后原告收回1万元。何娟至今仅向原告偿还借款利息1.6万元。剩余借款本金及相应利息经原告多次催收未果。特诉至法院，请求判如诉请。 被告何娟辩称，原告确将18万元打入了何娟扣房贷的中国农商银行卡中，但该款实际是何娟借来用于偿还其另一笔贷款。又因要保障资金安全，收款的银行卡一直放在原告的手中（该卡原告已于本案第二次开庭即2019年5月27日返还给何娟）。原告还从该卡上取走了1万元，何娟所有的银行卡实际只收到17万元。另外，虽然借款当日就扣除了169603.34元，但因何娟未收到短信，并不清楚扣款时间。 被告何娟同时作为被告李寒秋的委托诉讼代理人辩称，何娟借款的事情李寒秋并不知情，案涉借款也不是用于偿还房贷。案涉借款属于何娟个人承担债务。 经审理查明：2018年10月9日，原告作为出借人与作为借款人的何娟签订借款合同一份，合同主要载明：第一条，借款用途为资金周转。第二条，借款金额为18万元，借款期限为30天。第三条，借款利率为月利率3%。第四条，借款支付方式为何娟名下成都农村商业银行账户。同日，原告按合同约定向何娟支付了18万元借款，并由何娟同时出具借据一份，主要载明何娟借到原告18万元用于资金周转，收款指定账户为何娟的成都农商银行账户。该账户于同日由成都农村商业银行因何娟、李寒秋在其银行进行了个人一手住房按揭贷款扣划了本金169250.88元及利息352.46元。据原被告当庭陈述原告还曾从该卡上取现1万元，何娟实际向原告借到金额为17万元。至今尚欠原告借款本金17万元及相应利息。被告当庭陈述其向原告银行转账9000元，微信转账10000万元，用以支付利息，原告陈述被告通过银行向其转账9000元，其中4000元是还另笔债务，通过微信被告只向其转了6000元。被告对银行转账的4000元用以支付另笔借款的事实无异议。 另查明，二被告于2008年11月28日登记结婚。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、账户交易明细、个人担保借款合同及成都农商银行贷款还款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据能够证明原被告之间存在合法的民间借贷关系。针对借款本金有原、被告当庭陈述及银行交易明细予以印证借款本金为17万元，本院依法予以确认。原告主张的利息及违约金超过法律规定的标准，本院在法律规定的范围内予以支持。现有证据只能证明被告就该笔借款向原告支付过11000元的利息，至2019年1月9日，该利息未超过双方约定的标准及法律规定标准，因此对原告主张的自2019年1月9日起计算利息的请求本院予以支持。针对被告抗辩称案涉借款不是夫妻共同债务的意见，因二被告于2010年5月21日与成都农村商业银行签订个人担保借款合同，而庭审查明了案涉借款于2018年10月9日实际用于了偿还二被告在成都农商银行的房屋按揭贷款。故本院认定案涉借款系二被告夫妻共同债务，对被告的抗辩主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何娟、李寒秋于本判决生效后五日内偿还原告李杰借款本金17万元及利息，利息的计算方式为：以17万元借款本金为基数，从2019年1月9日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2308元，保全费用1625元，共计3933元，由被告何娟、李寒秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月十二日 书记员  钟 婷
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初29号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人王颖，女，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月26日被东乌旗公安局取保候审，现住黑龙江省大庆市林甸县。 辩护人包伟华，东乌珠穆沁旗法律援助中心律师。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉【2019】29号起诉书指控被告人王颖犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员萨仁高娃出庭支持公诉，被告人王颖及东乌珠穆沁旗法律援助中心指定辩护人包伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年9月25日8时50分许，被告人王颖驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车由北向南行驶至东乌珠穆沁旗道特淖尔镇到萨麦苏木的水泥路25KM+33M处时因未按操作规范安全文明驾驶，使车辆失去平衡向左侧自翻，造成×××号雪佛兰小型轿车乘车人杨庆和死亡，孙旭山抢救无效死亡，驾驶人王颖受伤及×××号雪佛兰小型轿车损坏的交通事故。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、证人谷某的证言、证人姜某的证言、证人刘某的证言、证人郭某的证言、被告人王颖的供述与辩解，鉴定意见、现场勘察笔录等。 公诉机关认为，被告人王颖违反交通运输管理法规驾驶机动车造成二人死亡的严重交通事故，负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，王颖能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。 被告人王颖对起诉书指控的犯罪事实和本案的定性均无异议。其辩护人辩称，被告人王颖系过失犯罪，并非故意所为，主观恶性较小，无其他前科劣迹，系初犯、偶犯。案发后，被告人积极向被害人的继承人赔偿，得到了受害人家属的谅解，且到案后如实供述，具有自首情节，望法庭依据事实和法律，依法作出公正判决。 经本院审理查明，2018年9月25日8时50分许，被告人王颖驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车由北向南行驶至东乌珠穆沁旗道特淖尔镇到萨麦苏木的水泥路25KM+33M处时因未按规定行车，使车辆失去平衡向左侧自翻，造成×××号雪佛兰小型轿车乘车人杨庆和死亡，宋旭山抢救无效死亡，驾驶人王颖受伤及×××号雪佛兰小型轿车损坏的交通事故。在该起交通事故发生后，被告人王颖要求证人郭某帮忙报了警。后受害人杨庆和及宋旭山被分别鉴定为重度颅脑损伤死亡和因交通事故外力作用致重度闭合性颅脑损伤，致呼吸循环系统衰竭死亡。该起事故经东乌珠穆沁旗公安交通警察大队第2018109号道路事故认定书认定，被告人王颖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条之规定，过错严重，应承担该起事故的全部责任。乘车人杨庆和、宋旭山、刘长青、姜某、无过错，无责任。 另查明，被告人王颖因本次交通事故所驾驶的×××号雪佛兰小型轿车被东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队于2018年9月25日扣留后于当日返还给了被告人王颖。被告人王颖于2018年10月7日经林甸县四合乡人民调解委员会调解与受害人家属达成了《人身损害赔偿协议书》。被告人王颖分别向受害人杨庆和的家属和宋旭山的家属赔偿了27万元和37万元，并取得了两位受害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、“接处警登记表”、“受案登记表”、“立案决定书”，证实证人郭某报警及公安机关的立案情况。 2、“犯罪嫌疑人基本情况”，证实被告人王颖的基本情况，其系完全刑事责任能力人。 3、证人谷某的证言，证实2018年9月25日，姜某给证人谷某打电话说其乘坐的白色轿车发生事故的情况后，谷某开车到事故现场发现杨庆和已经死亡，宋旭山严重受伤，后将宋旭山送到东乌旗医院治疗不了转院到锡盟医院的情况。 4、证人姜某、刘某的证言，证实2018年9月25日，证人姜某、刘某乘坐被告人王颖驾驶的白色雪佛兰轿车去往林甸镇，在巴彦霍布尔苏木至道特淖尔镇的路段发生事故，乘车人员杨庆和、宋旭山死亡，姜某、刘某和王颖受伤的情况。 5、证人郭某的证言，证实2018年9月25日，郭某驾驶×××皮卡车从萨麦苏木往道特淖尔镇走的路途中，遇到了水泥路上侧翻的白色雪佛兰轿车后，一个女的让帮忙报警的情况。 6、“公安交通管理行政强制措施凭证”、“返还物品清单”，证实东乌珠穆沁旗公安局于2018年9月25日扣留涉案×××号雪佛兰牌小型轿车，并返还给被告人王颖的情况。 7、“血样提取表”，证实事发后提取被告人王颖的血样并进行检验的情况。 8、“驾驶人信息查询结果单“，证实被告人王颖具有C1驾驶证。 9、“现场勘验笔录”、“现场图”、“现场照片”，证实案发现场及勘验情况。 10、“交通事故认定书”、送达回证五份，证实被告人王颖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十四条之规定，过错严重，应承担该起事故的全部责任。乘车人杨庆和、宋旭山、刘长青、姜某、无过错，无责任。 11、“解剖尸体通知书”、“鉴定意见通知书”、“司法鉴定文书”、“解剖尸体照片”，证实受害人杨庆和系重度颅脑损伤死亡及宋旭山系重度闭合性颅脑损坏至呼吸循环系统衰竭死亡。 12、身份证复印件，证实受害人杨庆和、宋旭山、刘长青、姜某的身份信息。 13、“鉴定意见通知书”，证实被告人王颖血液中未检测出乙醇含量。 14、“交通事故谅解书”、“交通事故协议书”，证实被告人王颖对受害人杨庆和与宋旭山的家属分别赔偿27万和37万元的情况，并且得到了两受害人家属的谅解。 15、被告人王颖的供述与辩解，证实2018年9月25日，被告人王颖从东乌旗巴彦霍布尔苏木北面的边防公路280公里附近的的草山上驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，拉着四位工人往林甸镇走，在巴彦霍布尔苏木至道特镇的水泥路凹形路段发生交通事故致两人死亡，×××号雪佛兰牌小型轿车损坏交通事故的详细经过。 本院认为，被告人王颖违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成二人死亡的后果，承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王颖在事发后能够积极主动请人代为报案，应认定为具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人王颖归案后认罪态度较好，且积极给予了受害人家属赔偿，其犯罪行为得到了受害人家属的谅解。根据被告人王颖的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王颖依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十六条之判决如下： 被告人王颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 范 建 文 审 判 员 李 珊 珊 人民陪审员 萨仁图雅 二〇一九年六月十七日 书 记 员 艾 丽 雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13809号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《歌未央》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《歌未央》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《歌未央》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《歌未央》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1554号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：鲍崇林，男，1945年12月17日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郭长胜，男，1936年3月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县，现住山东省荣成市，系鲍崇林亲家公。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：李泽英，女，1964年12月15日出生，汉族，户籍地山东省东营市河口区，现住山东省荣成市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市世昌大道199号。负责人：韩波，总经理。再审申请人鲍崇林因与被申请人李泽英、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍崇林申请再审称，原审认定本案为道路交通事故依据《中华人民共和国道路交通安全法》处理，定性和适用法律错误，2016年8月13日荣成市公安局交通警察大队作出道路交通事故处理（不受理）通知书，认定该事件发生地位于封闭小区内，不属于道路，不属于道路交通事故，该结论应具有客观真实性和权威性，原审判决认定“本案事故发生地为虽在单位管辖但允许社会机动车通行的小区内道路，因此本事故属于道路交通事故”不具有客观真实性，荣成市××山街道办事处××小区××区是全封闭社区，其中道路不符合我国道路交通安全法所称的“城市道路”。即使本案定性为道路交通事故，原审判决申请人承担80%赔偿责任也是认定事实不清，证据不足，适用法律错误，申请人在本案中是否有过错需要被申请人提供证据证实，事故的成因尚无定论，事实并未查清，现有证据不能证实申请人有过错，交警只是简单处理，对事故描述未涉及成因、划痕检查、位置分析等详细内容，原审判决仅凭证人李某、扈某的证言认定申请人有过错属于主观臆断，现场照片电动自行车车筐在机动车护板留下一道从后往前1.35米处的划痕，说明被申请人在机动车道行驶并超速追尾是事故发生的根本原因，被申请人的刹车痕迹证明没有发生过两车相撞的事实，原审中被申请人提供的证据不能证明申请人有过错。原审判决适用赔偿标准和具体数额错误，本案一审受理时间是2017年1月4日，应适用2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》于2017年3月23日被废止，一审法院根据申请人的申请委托威海威明司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准所作鉴定应予采信，计算赔偿数额时应分析损伤与残疾后果之间的因果关系予以综合考虑，腰椎压缩性骨折九级伤残无医疗、护理依赖，不应支持误工费和护理费，被申请人的医疗费已经得到商业保险的赔偿，判决重复赔偿错误，被申请人申请法院查封申请人的住房，裁定书应当撤销并予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人李泽英提交书面意见称，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本案事故未经交警部门认定，但交警现场勘察证明了被申请人当时是由南向北直行，申请人是由南向北右转弯，违反了转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，被申请人无过错不承担事故责任，申请人侵害他人造成人身损害应当承担赔偿责任。申请人的委托代理人不具备民诉法规定的近亲属资格，不应出庭代理诉讼。申请人所述理由事实不清，于法无据，被申请人已经遭受心理、生理上的巨大痛苦，照像馆生意无人经营经济收入受到严重影响，任意侮辱被申请人，应予惩戒，请求法院依法裁判，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案事故发生于2016年8月11日10时许，在荣成市××山街道办事处××小区××区，申请人鲍崇林驾驶鲁Ｋ×××××轻型普通货车沿小区内道路由南向北行驶，在其向东右转弯过程中，与同向行驶的李泽英所骑电动自行车相撞，导致李泽英受伤。当地公安交警部门到现场勘验并认定该事件发生地位于封闭小区内道路，不属于道路交通事故。原审法院认为本案事故发生地虽在单位管辖的小区内，但是允许社会机动车通行的道路，因此认定本事故属于道路交通事故，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故原审适用法律并无明显不当。本案事实交警虽未作详细分析处理，原审时证人扈某、李某出庭作证，能够证实李泽英车辆在鲍崇林车辆前方行驶，鲍崇林在右转弯过程中不慎撞伤李泽英的事实，原审根据本次事故的成因，认定申请人鲍崇林驾驶机动车右转弯过程中未注意避让前车、未尽必要的安全注意义务，应负事故主要责任；李泽英驾驶非机动车亦未尽到必要的安全注意义务，应负事故次要责任，并结合案情认定鲍崇林承担80%的赔偿责任适当，申请人所提“现场照片电动自行车车筐在机动车护板留下一道从后往前1.35米处的划痕”“认定事实不清、不能证明申请人有过错”等理由，并没有提供充分的证据证明，未能举证推翻原审在本案的现有证据，均不能成立。本案事故的发生时间和李泽英自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数等事项作出的鉴定意见均形成于《人体损伤致残程度分级》标准正式实施之前，因此原审采信鉴定机构出具的参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对李泽英的损伤核定伤残等级的鉴定意见亦无不当。原审计算赔偿数额时，依据法律规定和鉴定机构的相关鉴定意见，对被申请人误工费、护理费、医疗费、交通费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等项目、数额的赔偿并无不当。关于被申请人的医疗费已经得到商业保险的赔偿、判决赔偿医疗费是否重复的问题，二审判决对此已经充分阐明，被申请人参与商业保险系基于其自愿选择的合同行为，与侵权行为无关，商业保险赔偿与侵权赔偿没有相互替代的功能，故原审判决被申请人获得商业保险理赔不能免除申请人鲍崇林的侵权损害赔偿责任于法有据。综上，再审申请人鲍崇林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍崇林的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月十四日法官助理肖俊书记员王福梅
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初223号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人孙四小，1968月6月11日出生，户籍所在地鄂尔多斯市。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人孙四小犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李博文出庭支持公诉，被告人孙四小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月19日21时31分，被告人孙四小醉酒后驾驶×××号起亚牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇第六小学南门东西水泥路由东向西行驶至郝亮飞家门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对孙四小抽血检验鉴定其体内酒精含量为248.33mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、呼出气体酒精含量测试登记表、被告人孙四小的供述、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙四小在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人孙四小血液酒精含量超过200mg/100ml,予以从重处罚。被告人孙四小归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人孙四小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月20日起至2019年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孙洁 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡珂 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执210号之一 申请执行人：覃小芳，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人覃小芳与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22035号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款84150元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执412号之一 申请执行人徐美凤，女，1971年3月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路1688号。 法定代表人：李秀荣。 徐美凤与山东鞠乡食品有限公司所有权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1541号民事判决书已发生法律效力，因申请之行人徐美凤于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鞠乡食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鞠乡食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1541号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东鞠乡食品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  蒲韦彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8725号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏秋月，女，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告苏秋月信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告苏秋月经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2017年6月17日的信用卡透支本金75821.24元、利息12882.36元、滞纳金5874.85元及费用6595.04元；并支付自2017年6月18日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金75821.24元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告苏秋月承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为5125的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏秋月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月17日，被告尚欠原告透支本金75821.24元、利息12882.36元、滞纳金5874.85元及费用6595.04元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告陈述：滞纳金产生于2016年12月31日之前。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，苏秋月与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向苏秋月发放了信用卡，苏秋月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏秋月应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告苏秋月经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏秋月在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2017年6月17日的信用卡透支本金75821.24元、利息12882.36元、滞纳金5874.85元、费用6595.04元；并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止的利息（以透支本金75821.24元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2323元，由被告苏秋月承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5893号 原告:张林，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省武平县。 原告：叶丽卿，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 二原告共同的委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。 法定代表人：陈祖记。 原告张林、叶丽卿与被告万星（南安）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20立案。原告张林、叶丽卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张林、叶丽卿撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：陈景，男，1990年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告陈景经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170113001984号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月13日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年1月13日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金73505.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）15031.71元、复利1843.69元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.1%，对于被告逾期还款的逾期罚息，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为19.8%（1.1%×150%×12），均未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在被告依约还款、逾期还款时执行该利率标准、罚息标准并无不妥。原告依约向被告发放贷款，被告逾期未按约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告陈景经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金73505.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为15031.71元，复利为1843.69元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告陈景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告陈景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23762号原告：邱育华，女，1964年3月21日出生，汉族，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告：曹德安，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海市邮政速递物流有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王观錩，董事长。委托诉讼代理人：王俊。原告邱育华与被告曹德安、上海市邮政速递物流有限公司(以下简称邮政速递公司)身体权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告邱育华及其委托诉讼代理人张洪喜，被告邮政速递公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告曹德安经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱育华向本院提出诉讼请求：请求判令曹德安、邮政速递公司赔偿医疗费43,594.24元、营养费1,800元、护理费1,200元、交通费272元、住院伙食补助费160元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金125,192元、律师费3,000元、物损费780元。事实和理由：2017年1月19日17时50分，在上海市徐汇区宛平南路出龙华路南约500米，驾驶电动自行车曹德安与驾驶电瓶车的邱育华发生交通事故，致邱育华受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，曹德安承担事故全部责任。曹德安系邮政速递公司员工，事发时正在履行职务行为。经与曹德安、邮政速递公司交涉未果，故邱育华诉至法院，要求曹德安、邮政速递公司承担民事赔偿责任。曹德安未作答辩。邮政速递公司辩称，不同意邱育华的诉讼请求。根据事发监控录像反映及邮政速递公司的调查，曹德安不是邮政速递公司的员工。交警部门提供的材料中的联系人李付玉亦非邮政速递公司员工，尚晓鸣虽然是邮政速递公司员工，但并不知晓该事故，亦未到交警部门参与处理该事故。故邮政速递公司不承担赔偿责任。如法院判决邮政速递公司需承担责任，对于邱育华的具体诉讼请求，医疗费由法院核实，但要扣除住院伙食费。营养费、护理费的天数均认可，标准认可40元/天。交通费由法院酌定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法判决。物损费用认可。律师费金额过高。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日17时50分，在上海市徐汇区宛平南路出龙华路南约500米，驾驶电动自行车曹德安与驾驶电瓶车的邱育华发生交通事故，致邱育华受伤及眼镜受损。经徐汇交警支队认定，曹德安承担事故全部责任。邱育华伤后即至上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称市九医院)急诊治疗，诊断为左上颌窦前外侧壁、左颧弓、左框底内侧壁骨皮质连续性中断，左眶周、左颧部软组织肿胀。后于2017年4月28日入院治疗，于2017年5月2日，在全麻下行左颧骨上颌骨复合体骨折切开复位内固定术，于2017年5月5日出院。后邱育华多次至市九医院门诊治疗。在上述治疗期间，邱育华自行支出医疗费43,477.24元。(已扣除附加支付部分831.50元及伙食费117元)。曹德安垫付现金5,000元。2017年8月21日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对邱育华的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2017年8月30日出具鉴定意见：被鉴定人邱育华因交通事故致左眶颌面部多发骨折伴软组织挫裂伤，左颧部挫裂伤。现张口困难，大张口时上下切牙间仅可垂直并列置入示指和中指，被鉴定人基本符合张口受限I度的临床表现，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理30日(含二期手术)。邱育华为此支付鉴定费2,400元。邱育华系上海市非农家庭户籍。邱育华委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费3,000元。邱育华为处理本案交通事故支出交通费若干。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、现场监控视频、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、眼镜购买小票、POS签购单、交通费、律师代理合同及律师费发票证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的轻微人身损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定曹德安承担事故全部责任并无不妥本院予以确认。但在案并未有证据证明曹德安系邮政速递公司员工，亦无证据证明曹德安事发时在履行邮政速递公司的职务行为，故邮政速递公司不承担赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据在案的病史资料及医疗费收据，本院确认为医疗费43,477.24元。(已扣除附加支付部分831.50元及伙食费117元)。残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、护理费1,200元，有鉴定意见为证，邱育华主张标准符合法律规定，主张数额合理，本院予以确认。住院伙食补助费，邱育华主张金额过高，本院按照20元/天标准结合住院发票记载天数6.5天，确认为130元。交通费，邱育华主张数额过高，本院酌定为200元。物损费，邱育华主张数额过高，本院酌定为500元。鉴定费，本院凭据确认为2,400元。律师费，有风险代理合同及律师费发票为证且主张数额合理，本院确认为3,000元。综上，本案中曹德安应赔偿邱育华损失182,899.24元，与其垫付的5,000元相折抵后，仍需赔偿177,899.24元。曹德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹德安于本判决生效之日起十日内赔偿邱育华177,899.24元；二、驳回邱育华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，967.96元(邱育华已预交1,983.98元)，由邱育华负担110.96元，曹德安负担3,857元。公告费560元(邱育华已预交)，由曹德安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  梁 莺人民陪审员  李俊英二〇一九年六月十四日书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。