海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2019）琼0271民初3008号原告：聂武海，男，1994年8月17日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所律师。被告：三亚市吉阳区安罗社区居民委员会罗一小组，住所：三亚市吉阳区安罗村。负责人：胡其景，组长。被告：三亚市吉阳区安罗社区居民委员会，住所：三亚市吉阳区安罗村。法定代表人：董仁开，主任。二被告的共同委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。原告聂武海与被告三亚市吉阳区安罗社区居民委员会罗一小组（以下简称罗一小组）、三亚市吉阳区安罗社区居民委员会（以下简称安罗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告聂武海的委托诉讼代理人李盛华，被告罗一小组的负责人胡其景及其委托诉讼代理人林广博、被告安罗居委会的委托诉讼代理人林广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂武海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地补偿款175136元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼标的为175314元，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以确认。事实和理由：原告出生在被告罗一小组，系罗一小组的集体经济组织成员，同时，原告也依法参加了新型农村合作医疗，享受到罗一小组村民的多项福利待遇。2017年1月至2019年2月，罗一小组陆续向本组村民发放征地补偿款，每人应得款项208314元。原告提出依法分配土地征用款，但罗一小组仅发放征地补偿款33000元给予原告，拒绝发放剩余款项，区别对待于其他本组村民，并通过安罗居委会的账户转账至原告账户里。原告认为，其作为被告经济组织成员，应当依法享有与其他成员同等的权利。罗一小组拒绝向原告支付全部征地补偿款等其他款项的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。罗一小组、安罗居委会共同辩称，一、原告没有证据证明被告在2017年1月到2019年2月发放了补偿款208314元。因此，原告主张的补偿款金额没有事实根据和法律依据。二、被告于2017年1月向罗一小组村民发放的征地补偿款系经2/3以上村民小组会议决议，并且发放的对象是被征收的具有责任田的村民，而原告没有责任田。因此，原告主张发放的2017年1月责任田的补偿款没有事实根据和法律依据。三、从原告提供的《居住证明》可以证明，原告已经享受过安置及相关的权益，不能再重复享受被告集体的权益，且她们现已居住在安置区。四、原告的集体经济组织成员资格还有待吉阳区人民政府确认，根据三亚市政府三府[2013]214号、吉阳府[2015]138号文件的精神，应先由吉阳区政府进行确认后，才能根据具体情况主张享受被告的集体权益。五、被告于2019年1月给村民发放的补偿款是被告罗一小组被征收到的集体土地（如坡地、荒地等集体土地），且经2/3以上村民代表会议决议为照顾原告，才给原告发放了33000元。六、被告安罗居委会并非本案责任主体，涉案的补偿款是罗一小组根据小组情况召开其小组的村民会议，作出发放决议方案后，经由安罗村委会账户发放给村民，不应承担责任。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗一小组因1801工程被征收集体土地，经村民小组会议决议，分别于2017年、2019年向本村村民发放征地补偿款，其中2017年发放的是征收水田的土地补偿款，按户、亩数以145600元/亩标准发放，且罗一小组的承包责任田总面积为165亩，人均0.56亩/人。2019年发放的是征收坡地、荒地等其他集体土地的土地补偿款，村民按110000元/人发放，外嫁女及其子女户口在该小组但没有责任田的按30%分配，不在该小组的按20%分配。同时，按345人补发2011年玫瑰园土地补偿款，以16778元/人发放。经查，2016年12月20日，罗一小组召开村民会议，讨论红本承包责任田的发放事宜，并说明“罗一小组的承包责任田总面积165亩，以当时人数平均0.56亩/人，……现在村完全被征用，我们要以多扣少补方案，发包责任田。之前，白毛段和……，总共面积10.68亩，领过承包责任田补偿款的农户，现在发放责任田是要扣除之前分过的补偿款”，会议一致通过，应参加会议85户，实参加77户。2017年1月5日，罗一小组按水田亩数发放水田补偿款，共计被征责任田总亩数为151.16亩，总计发放补偿款22008896元。2019年1月7日，罗一小组召开关于“1801”工程征地补偿款罗一村小组分配款事宜，会议说明本村共有443人，其中425人分成100%，每人均分110000元，并一致通过“以多扣少补方案分配：2011年罗一村小组玫瑰园土地补偿款有71户，以个体户领取过土地补偿款……现在会议讨论同意一致要扣除，再以2011年人数345人分配补发，每人均分16778元……3.外嫁随夫生活，户口在本村，有住房，有责任田，提供相关证明书，享有同等待遇；4.有户口，有住房，并居住本村但没有责任田，分配30%；5.外嫁女不居住本村，户口在，以95年小调整承包责任田出嫁，在征地后才登记入户分20%，（提供证明书），在会议前登记结婚，户口未迁入分20%，离婚另嫁他人他乡，户口在本村，分20%。”2019年1月30日，罗一小组按决议内容发放征地补偿款，共计发放47255937.2元。因聂武海在罗一小组没有责任田，罗一小组于2017年未向其发放水田补偿款。因聂武海未在村内生活，罗一小组于2019年仅向其发放30%的土地补偿款。聂武海因未能享受与其他罗一小组成员同等的权利，遂向本院提起本案诉讼。另查明，聂武海于1994年8月17日出生，自出生户口落于其母罗一小组胡秀荣户下，在罗一小组生活。小组决议发放上述时间段的补偿款时，聂武海在被告小组没有承包责任田。2017年7月24日，聂武海与董晶晶登记结婚，且因宅基地上房屋被征收而被安置居住在福海苑安置区，未继续在被告村内生活居住。聂武海与其家人胡秀荣等曾于2010年向本院提起诉讼，要求罗一小组支付三人2009年1月、2010年6月18日土地补偿款共计71550元。2010年8月27日，本院作出（2010）城民一初字第1328号民事判决书，认定聂武海具有罗一小组村集体成员，并判令罗一小组向原告支付土地征用补偿款23850元。后罗一小组对该民事判决不服，向三亚市中级人民法院申诉。三亚市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）三亚民申字第15号民事裁定书，认定聂武海具备罗一小组集体经济组织成员资格，并驳回罗一小组的再审申请。以上事实有户口、社会保障卡、《结婚证》《证明》、（2010）城民一初字第1328号民事判决书、（2011）三亚民申字第15号民事裁定书及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.关于原告是否具有罗一小组集体经济组织成员资格问题的认定。原告提交（2010）城民一初字第1328号民事判决书、（2011）三亚民申字第15号民事裁定书，证明生效法律文书已经认定聂武海具有罗一小组集体经济组织成员资格。被告对前述证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，并反驳提交三亚市人民政府三府【2013】214号文件、三亚市吉阳区人民政府吉阳府【2015】138号文件，证明原告的集体经济组织资格应以吉阳区人民政府确认为前提。原告反驳称三亚市人民政府三府【2016】52号文件载明已有生效判决的，无需再重新进行资格确认。本院认为前述已经发生法律效力的裁判文书确认原告聂武海具有被告罗一小组的村民资格，且被告没有提供相反的证据足以推翻该事实，其主张的文件也未否认生效判决的效力，应认定原告聂武海在涉案土地征收时具有罗一小组的村民资格。2.罗一小组依程序制定的土地补偿款分配方案是否可以对抗聂武海的支付请求权。原告聂武海认为，其依法具有村民资格，享有与其他村民同等的权利。被告罗一小组认为其依法定程序作出的集体土地征地补偿款分配方案合法，并举证2016年12月15日、2016年12月20日的村民小组会议纪要和2019年1月3日、2019年1月7日的村民小组会议纪要以及小组土地承包户登记情况，且已按村民会议决议的内容向原告执行发放。经质证，原告聂武海对前述会议纪要的真实性无异议，合法性有异议，认为对外嫁女的分配方案是违法的；对水田赔偿发放表的三性不认可，无法证明发放对象的具体成员以及各分配数额。本院认为，虽然水田赔偿发放表及土地承包情况未能提供原件，但村小组对征地补偿款负责保管，并对承包地负责发包及登记管理，本院对该组证据的真实性、关联性予以采信，对水田赔偿款分配方案、发放表的合法性予以确认，并认定水田补偿款按户按亩数以145600元/亩标准发放；对2019年集体土地征地补偿款的分配方案的证明效力不予采信，其中为“外嫁女”对待区分分配的内容侵害了集体经济组织成员权益，该部分内容应属无效，并认定原告应按村民会议决议同等分配2019年1月补偿款110000元以及补发2011年的征地补偿款16778元。本院认为，本案因土地征收补偿款分配权引起的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件。本案的争议焦点有如下二个方面：一、原告的集体经济组织成员资格。二、原告是否有权分得诉求的款项。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，原告聂武海是否具备罗一小组集体经济组织成员资格，是其能否参加涉案征地补偿款分配的依据。显然，聂武海的集体经济组织成员资格已经前述生效裁判文书确认，其在涉案土地补偿款分配时已具有被告小组集体经济组织成员资格，聂武海当然享有被告小组集体经济组织的各项权益。虽然聂武海因征地安置未生活在罗一小组，但不属于原告丧失其集体经济组织成员资格的必然情形，其仍属于被告小组的成员。被告抗辩聂武海未有承包地为由拒向其分配水田补偿款，聂武海也未有证据证明其享有承包地，分配方案确定每承包户按145600元/亩计算水田，并非每人或每承包户成员按145600元/亩分配。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款承包方享有下列权利第二项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告并非承包方，且承包地补偿款是针对农村承包经营户，而非村民个人，故原告要求分配2017年1月的水田补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，只要原告具备该村集体经济组织成员资格，都应当属于土地补偿费的分配权人，应平等地享有分配份额。因此，罗一小组在分配2019年1月的土地补偿款时虽然经过民主程序评议一致表决，但仅因原告没有责任田，且不住组内而少分配给原告，显然侵犯了原告的合法权益。原告诉求分足同等金额，于法有据，本院予以支持。此外，征地补偿款属于罗一小组所有，安罗居委会仅将经审核的款项发放到小组，而分配方案由罗一小组开会自行决定，与安罗居委会无关。原告诉求安罗居委会承担连带责任没有事实和法律根据，本院予以驳回。综上，罗一小组应向原告支付2019年1月的77000元以及补发的2011年征地款16778元，合计93778元，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三亚市吉阳区安罗社区居民委员会罗一小组应自本判决生效之日起10日内支付原告聂武海征地补偿款93778元；二、驳回原告聂武海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（原告聂武海已预交），已减半收取，由原告聂武海负担883元，被告三亚市吉阳区安罗社区居民委员会罗一小组负担1018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  刘思文二〇一九年六月二十五日书记员  梁 涛附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。