wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初220号原告：溧阳市竹箦冬青农资经营部，住所地溧阳市竹箦镇前马南北街64号，统一社会信用代码：92320481MA1WJFFM8Q。经营者：姚冬青，男，1968年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：崔培州，男，1964年2月3日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。原告溧阳市竹箦冬青农资经营部（以下简称冬青经营部）诉被告崔培州买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐旭东到庭参加了诉讼，被告崔培州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬青经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币14185元并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买农资材料，交易后由被告在原告经营者姚冬青书写的记账本上签字确认，从2016年6月14日至2016年12月28日，被告共向原告购买各类农资材料合计人民币14185元，后该款经原告多次催要，被告均借口推脱，故原告为维护自身的合法权益，具状至本院，请求判如所请。被告崔培州未作答辩。经审理查明，根据原告提供的供货明细（每一笔供货明细均由被告崔培州签字确认），被告崔培州先后多次在原告处购买农资材料共计人民币14185元，后经原告多次催要，被告均未履行付款义务，故原告起诉至法院。庭审中，原告陈述称，其是从事农资产品经营的个体户，主要是售卖农药、化肥等产品，被告系承包农田的承包户，因经营农田需要，从2016年6月14日到2016年的12月28日，先后在原告处购买各类农资产品共计人民币14185元。以上事实由原告提供的供货明细及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。双方虽未约定付款期限，但被告应及时支付货款，原告可以随时向被告主张。经原告催要，被告一直未予支付，应承担相应的法律责任，现原告要求被告支付货款14185元及逾期付款利息均符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔培州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔培州应于判决生效后十日内向原告溧阳市竹箦冬青农资经营部支付货款14185元及逾期付款利息（以14185元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算自2019年1月7日起至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告崔培州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费156元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××96，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 长  王云兰人民陪审员  史盛强人民陪审员  潘 婕二〇一九年六月十日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13703号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（GiveMeFive）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GiveMeFive》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《GiveMeFive》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GiveMeFive》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《GiveMeFive》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2223号原告：杨万霞，女，回族，1968年1月22日出生，现住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司，住所地锡林浩特市畜牧园开发区。法定代表人：郝立志，职务董事长。原告杨万霞与被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司（以下简称峰煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万霞，被告峰煌公司法定代表人郝立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨万霞向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告法定代表人系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款100000元，同时约定借款利率为1.5%，借款期限到后，被告不予还款，现原告向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告峰煌公司辩称，对欠款10万元认可，约定利息认可，现在企业资金链断裂，无能力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：被告峰煌公司于2017年8月16日以资金周转困难为由向原告杨万霞借款100000元，约定按月利率1.5%计付利息，双方未约定借款期限。原告杨万霞如约履行了出借义务，被告峰煌公司为原告杨万霞出具了借条。至原告杨万霞起诉时止，被告峰煌公司支付利息至2019年2月16日，支付利息金额为27000元。之后，原告杨万霞多次要求被告峰煌公司还款付息，被告峰煌公司以资金不足为由拒绝还款付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款用途不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告峰煌公司未按照约定返还借款，已构成违约，原告杨万霞要求被告峰煌公司偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息请求，双方约定月利率为1.5%，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，因原告杨万霞自认被告峰煌公司已付利息至2019年2月16日，故被告峰煌公司应当自2019年2月17日起按照约定的月利率1.5%继续履行支付利息的义务。综上，依据《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨万霞借款本金100000元，并按照约定的月利率1.5%支付自2019年2月16日起至借款偿还完毕之日期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年六月二十五日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初96号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人董高中，男，1968年1月18日生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，农民，住荆州市沙市区。2018年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人雷彦春、张舒芊妮，云南泰华律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人董高中犯运输毒品罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员龚波出庭支持公诉，被告人董高中及其辩护人雷彦春、张舒芊妮到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年9月9日，被告人董高中从勐海县打洛镇驾驶一辆黑色无牌照两轮摩托车前往景洪。当日12时5分许，该车途经昆洛公路公里公开查缉点时，执勤人员当场从其驾驶摩托车弯梁处一个黑色双肩包内查获毒品可疑物15块。经称量，毒品可疑物净重13858克，董高中被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人董高中运输毒品甲基苯丙胺13858克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人董高中对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称董高中不是毒品所有者，受他人指使运输毒品，本案不排除有特情参与，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2018年9月9日，被告人董高中携带毒品从勐海县打洛镇驾驶一辆黑色无牌照两轮摩托车前往景洪。当日12时5分许，董高中途经昆洛公路公里公开查缉点时，执勤人员当场从其驾驶摩托车弯梁处一个黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂15块，净重13858克，现场抓获被告人董高中。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人董高中的时间、地点及经过。2、现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从董高中驾驶摩托车弯梁处一个黑色双肩包内查获毒品可疑物15块的事实。3、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物13858克、手机1部、无牌摩托车1辆已被公安机关依法扣押。4、毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重13858克。被告人董高中对称量结果及鉴定意见均无异议。5、手机通话记录及分析说明，证实2018年9月份，被告人董高中使用的手机号130××××8306与姓罗的男子使用的手机号156××××0136相互通话5次，二人的号码均为9月份新开卡用户，开户的护照号码均为虚假证件号码。6、人员活动轨迹，证实被告人董高中的活动情况。7、户口证明，证实被告人董高中的身份情况。8、证人李某的证言证实，其是打洛“兄弟农机店”的负责人，于2018年3月22日卖出一辆摩托车，该车辆的型号为SY110-22，发动机号码为17Y05083，登记的购买人是王某，没有开具发票不清楚王某的身份信息。9、被告人董高中供述称，2014年8月21日，其因为在缅甸小勐拉帮别人运输毒品被抓获，缅甸小勐拉法院判处其无期徒刑坐牢服刑。2018年8月10日，一名姓罗的男子用12万元左右人民币将其从缅甸小勐拉法院保释出来，其与该男子见面后，他说他找不到帮他运输毒品的人，让其帮他运输毒品二次来抵偿保释其出来的账，并且还承诺其运输毒品成功后他会给其2万元报酬，其帮他将毒品从缅甸小勐拉运输到景洪就行。9月7日，其接到姓罗男子的电话后，从湖北老家到景洪与该男子碰面，次日二人一起去到缅甸小勐拉的一家宾馆里，晚上他背一个黑色双肩包进其住的房间，二人打开包重新包装毒品共计装有15块，他把毒品放在一辆车里回到房间休息。9月9日5时许，姓罗的男子将其叫醒二人一起背着毒品走山路，从缅甸小勐拉偷渡到中国××洛镇，他准备了二辆摩托车停在路边，把毒品捆绑在其驾驶的摩托车弯梁处，他骑一辆摩托车在前带路，其骑摩托车跟着他走，绕过打洛五分场的公安查缉点后，二人又走公路往勐海方向走行驶到南很村旁时，其被执勤的武警拦截下检查，当场从其驾驶摩托车上的双肩包内查获毒品15块。10、情况说明，证实董高中供述让其运输毒品的嫌疑人姓罗的男子，因无身份信息故无法查找。本案现场检查、提取、辨认、称量、取样、扣押、封装等执法过程，因无法找到符合条件的见证人，以上执法过程均进行同步录音录像。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人董高中违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董高中犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董高中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其辩护人辩称董高中不是毒品所有者，受他人指使运输毒品，本案不排除有特情参与的意见与查明的事实不符，且无证据证实其辩护意见，本院不予采纳。提出董高中认罪态度较好的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，本院根据被告人董高中犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董高中犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂13858克、手机1部依法没收；作案工具无牌摩托车1辆依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  岩 洪二〇一九年六月三日书 记 员  李曼玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申7号申请人：珠海庞大新三板股权投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2910。执行事务合伙人：广东庞大投资股份有限公司（委派代表：杨挺）。委托诉讼代理人：周海峰，男，广东庞大投资股份有限公司员工。被申请人：广州市信和电信发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城彩频路11号A504、A509。法定代表人：梁钰霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖佳美，广东红方律师事务所律师。2019年5月21日，申请人珠海庞大新三板股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称庞大企业）以被申请人广州市信和电信发展有限公司（以下简称信和公司）多年前已有意转移资产和业务，相关资金账户已基本无资金，且已涉及多起诉讼纠纷的执行无解决为由，向本院申请对信和公司进行破产清算。本院查明：信和公司于1998年6月23日登记设立，认缴注册资本为2000万元，股东有梁钰霞（认缴1850万元）和梁栩茹（认缴150万元），企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为软件和信息技术服务业。信和公司原登记住所地为广州市海珠区同福中路宝玉直街28号自编之二，2015年12月15日变更住所地为广州市经济技术开发区科学城彩频路11号A504、A509。公司登记机关为广州市黄埔区市场监督管理局。根据庞大企业提交的民事判决书、执行裁定书等证据显示，2018年5月8日，本院作出（2017）粤0112民初3857号民事判决书，判决信和公司向庞大企业返还投资款779万元及利息。信和公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。2019年1月3日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终22243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，信和公司未履行判决确定的义务，庞大企业于是向本院申请强制执行。本院经强制执行，未发现信和公司有可供执行的财产，于2019年4月26日作出（2019）粤0112执661号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在本案听证审查时，信和公司对庞大企业的破产清算申请没有异议。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”信和公司现住所地在本院辖区范围内，且在广州市黄埔区市场监督管理局登记，本院对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，庞大企业对信和公司享有合法债权，信和公司不能清偿到期债务，并且经本院强制执行，信和公司没有财产可供执行，说明其已资不抵债，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理珠海庞大新三板股权投资合伙企业（有限合伙）对广州市信和电信发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 赖  鹏  有人民陪审员 李  盷  霏人民陪审员 邓  雪  云二〇一九年六月十一日书 记 员 吴小莉（代）附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初660号原告：叶学勤，男，1956年9月9日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告：魏小云，男，1964年11月13日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。原告叶学勤与被告魏小云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学勤，被告魏小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款20,680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在新滩从事砖块的销售与运输，被告在铅山县杨梅岭的江天农业园承包工程，经人介绍后向原告购买砖块。双方口头约定：被告向原告购买连胜砖厂生产的95型号的砖，由原告负责运输到江天处，单价0.26元/块；砖送达后，被告及其工作人员在送货单上签收，之后，双方凭送货单上的数量进行结算。原告从2016年7月开始，陆续向被告供应了大量的砖块，第一次供应了12车的砖块，被告支付了5车砖块的砖款10400元，原告将对应的5张送货单给了被告，余下的7车转款被告出具了欠条给原告。之后，被告又陆续向原告购买了14车砖块，被告仅支付了之前欠下的5车砖款钱，并将原出具给原告的欠条及对应的5车送货单收回。剩余的16车砖款，原告要求被告出具欠条，被告坚决不肯并提出今后结算以票为准，见票付钱，付清后，送货单被告收回。2017年年底，原告多次找被告结账，被告只支付了10000元，其他的砖款，被告以各种理由拖欠不结。故请求法院依法支持原告诉讼请求。原告叶学勤为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、送货单14张及销售发票报告单2张原件，证明被告欠原告未支付的砖款。针对原告叶学勤提交的证据，被告魏小云的质证意见是：1、对第一组证据三性无异议；2、对第二组送货单上的签名是被告签的，真实性被告认可，但对其证明目的不认可，因为被告所在公司一直是以预付款结账的，所以被告方都是不收白色送货单。那些白色送货单并不能证明被告未结账。针对原告叶学勤提交的证据，本院认定如下：1、第一组证据身份证复印件已与原件核实，故本院予以认定；2、第二组证据送货单及销售发票报告单，因被告对其真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认，但因与被告提供的领款凭证后附单据及总金额完全一致，故本院对其证明目的，不予认可。被告魏小云答辩称，被告总共从原告处购买了价值30,800元的砖块，并已分三次给付货款完毕，第一次支付了10,400元，第二次支付了10,400元，第三次支付了10,000元。原、被告间的交易方式是被告先拉货后付款，拉货时被告在原告的送货单上签字，原告再将送货单的红联交给被告，然后由被告直接和被告所在公司财务对接，由公司财务将相应砖款打给被告，然后付给原告。被告公司在铅山县其他七八个经销商都是以预付款的方式进行结算，所以并不需要收回白色送货单。被告魏小云为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、原告亲笔签名的领款凭证三份及附件送货单票据原件，证明原告已在被告处领取相应砖款。针对被告魏小云提交的证据，原告叶学勤的质证意见是：领款凭证上的签字是原告签的，那些票据也是原告给被告的。但因为之前被告与原告结款时，原告是随便撕的送货单给被告，所以被告领款凭证后附的红联票据并非真实的已结款单据，而是根据领款凭证上的金额拼凑装订而成的。针对被告魏小云提交的证据，本院认定如下：1、第一组证据身份证复印件已与原件核实，本院予以认定；2、第二组领款凭证及附件送货单票据，因原告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。经审理查明，原告长期在新滩乡从事砖块销售及运输工作，被告所在公司于2016年开始在铅山县杨梅岭处的江天农业园承包工程。2016年7月开始，被告从原告处购买连胜砖厂生产的95型号砖块，由原告负责运输到被告工地，双方约定单价为0.26元/块。原告将砖块送到被告指定处后，由被告在送货单上签字验收，双方之后根据送货单上的砖块数量进行结算。本院认为，被告魏小云在原告叶学勤处购买砖块，是双方真实的意思表示，合法有效，原、被告之间因此成立合法有效的买卖合同关系。本案中，原告诉称卖给被告五万余元的砖块，但被告只支付了30,800元的砖款，尚欠20,680元砖款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，在本案中，原告提交的送货单及销售发票报告单与被告领款凭证后附的单据金额与单号完全一致，而原告又未提交与被告不同的送货单或销售发票报告单，故可以认定原告叶学勤称被告魏小云尚欠20,680元砖款未支付，这一事实并不具有高度可能性，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告叶学勤的诉讼请求案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告叶学勤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  廖卫华二〇一九年六月十三日书记员  周晨亮附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终949号上诉人（原审原告）：郭建元，男，1965年3月16日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市城区东街办事处北石槽村民委员会，住所地长治市城区北石槽村。法定代表人：原峰，主任。上诉人郭建元因与被上诉人长治市城区东街办事处北石槽村民委员会（以下简称北石槽村委）强拆纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭建元上诉请求：撤销一审裁定，依法审理或发回一审法院重新审理。上诉人认为，被上诉人违反合同约定,违法拆除上诉人的养殖设施和办公用房,使上诉人在被上诉的违法活动中“被脱贫”，原告精神受到严重伤害。一审中提交法庭的所有证据明显证明被上诉人的行为为拆除上诉人养殖场的祸手。被上诉人人辩称不是自己所为,于法无据,与事无理。被上诉人强拆房屋后,多次找村民委员会理论,按村委会“规定”到上级部门逐级反映情况,后上诉人起诉到晋城中院,又转回城区法院立案,通过民事解决争议,这是上级法院“释明”的解决办法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定,村委会行使自治权的行为,不属于行政行为。综上所述,一审法院驳回诉讼,于法无据。郭建元向一审法院起讼请求：1.确认被告强制拆除原告养殖房及所有设施违法，并赔偿原告一切财物的损毁。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年12月24日在北石槽村委签订土地租用合同，租赁被告的非耕地1.33亩（原生产队养殖旧址）。原告在租赁的养殖场上新建350平米养殖用房和282平米的办公用房，投资60万元，建设了规模养殖的必须设施。2017年1月25日，长治市城区北石槽两打一规模专项领导组，发布了在北石槽村开展打击违法占地侵害村集体利益行为的通告，要求属于公告规定情况的单位和个人必须于2月12日前主动向专项组申报，据实填写违法占地登记表或租赁土地情况登记表。在原告填写表后，2017年2月6日早上，几百人在北石槽村委带领下，在没有向原告出具任何法律文书的情况下，拆除了原告的上述养殖设施。原告认为被告未履行相关法律程序，强制拆除了原告设施，侵害了原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，行政机关实施的行政行为，不属于民事诉讼的受案范围。从本案原告提交的（2018）晋行终字791号行政裁定书可知，本案案涉的强拆行为系长治市城区人民政府组织实施的，原告曾就该强拆行为向山西省晋城市中级人民法院提起过行政诉讼，因超出了行政诉讼法规定的起诉期限而被裁定驳回。现原告就该事实再次提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告郭建元的起诉。案件受理费100元，退还原告郭建元。本院认为,本案系上诉人郭建元因其开办的养殖场在长治市城区人民政府主导的专项行动中被拆除而提起的诉讼，请求确认北石槽村委制拆除其养殖房及设施违法，并赔偿损失。上诉人曾就该强拆行为向山西省晋城市中级人民法院提起行政诉讼，因超出法定的起诉期限而被裁定驳回。现上诉人就该事实提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年六月三日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6360号 原告（被告）：曾堂海，男，1979年3月9日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏沁典律师事务所律师。 被告（原告）：南京北泰房产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区祥和路8号-9-288。 法定代表人：赵秀琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。 本院在审理原告（被告）曾堂海与被告（原告）南京北泰房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，原告（被告）曾堂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按其缺席审理。被告（原告）南京北泰房产经纪有限公司于2019年6月26日申请撤诉。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、原告（被告）曾堂海的起诉按其自动撤诉处理； 二、准许被告（原告）南京北泰房产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半5元免交。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 聂新久 二〇一九年六月二十四日 法官 助理 陈 欣 书 记 员 李 洁
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1670号之二 申请执行人：覃德荣，男，汉族，住广东省罗定市。 委托代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。 被执行人：李红英，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：郑韶阳，男，汉族，住韶关市武江区。 覃德荣与李红英、郑韶阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初982号民事判决书已于2018年11月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李红英、郑韶阳应于判决发生法律效力之日起十日内向覃德荣偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数从2017年11月23日起按月利率2%计至清偿之日止），支付律师费12800元；负担案件受理费2120元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行查控系统向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商发出查询通知，查询被执行人的财产状况。查明并以轮候第五的顺位查封了被执行人郑韶阳一套房产，该房第一顺位抵押权人为韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，本案申请执行人覃德荣为第二顺位抵押权人，本院已在第一顺位抵押权人的案件中处置上述房产。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1671号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年六月十一日 书记员  赖彦均
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初890号原告：山西省太谷县第二建筑工程有限公司，住所地：太谷县西环路79号。法定代表人：张乃俭，该公司经理。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：太谷县明星镇东关村民委员会，住所地：太谷县明星镇东关村。负责人：郭孝，该村支部书记。委托诉讼代理人：薛志平，山西晋正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福喜，系该村支部委员。原告山西省太谷县第二建筑工程有限公司与被告太谷县明星镇东关村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西省太谷县第二建筑工程有限公司法定代表人张乃俭及其委托诉讼代理人徐华杰、被告太谷县明星镇东关村民委员会委托诉讼代理人薛志平、王福喜到庭参加诉讼。被告于2019年5月16日提出司法鉴定申请，要求对该住宅楼2号工程造价进行司法鉴定，并提出反诉要求对方提供工程结算资料和验收资料，因（2016）晋0726民初376号案及（2016）晋07民终1633号案均已查明并处理完毕，故不予受理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告质保金60万元整，并按照同期银行贷款利率支付从原告付款之日起至被告付清款项之日止的利息；2.要求被告支付原告垫付款346900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告建设村民住宅楼，原告经过招投标，获得了承揽被告工地的工程。2011年3月31日，双方签订了《晋中市建设工程施工合同书》，后被告着手动工，原告垫付了两户村民的青苗补偿款，并许诺让原告做室外配套工程，并于2014年签订了《施工合同》，但并未实际让原告承揽该工程。工程完工后，2015年9月14日，原、被告签订了《付款协议》，被告按照协议约定支付了工程款项，但60万元的质保金经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告辩称，60万元质保金属于工程款的一部分，应进行工程造价审计结算后支付；原告诉请的垫付款不是村委的欠款，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议的60万元质保金，已由生效的（2016）晋0726民初376号民事判决书及（2016）晋07民终1633号民事判决书予以明确，该生效判决已查明部分应予采信；对于原告诉请的给被告之村民青苗补偿款，因不属于本案合同纠纷诉讼范围，则不予处理。本院认为，原、被告双方签订《晋中市建设工程施工合同书》，后经双方对账，双方签订了《付款协议》，且通过2016年双方建设施工合同纠纷的诉讼，已履行完毕工程款项，生效判决对质保金60万元已经明确，被告理应支付原告质保金60万元。至于原告诉请的村民青苗补偿款，因不属于本案合同纠纷诉讼范围，可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，判决如下：一、被告太谷县明星镇东关村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告山西省太谷县第二建筑工程有限公司质保金60万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6635元，由原告负担1735元，被告负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年六月十日书记员  王淑君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初3877号原告：垫富宝投资有限公司，地址在河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：雷洪杰，男，系该公司员工。被告：贵州东轩汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。法定代表人：张某某，该公司总经理。被告：张某某，男，汉族，1974年10月28日生，住河北省十堰市茅箭区。被告：程某，男，汉族，1989年6月19日生，住河北省应城市。原告垫富宝投资有限公司与被告贵州东轩汽车销售有限公司、张某某、程某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金129997.68元；2、判令被告一支付原告违约金13000元（欠款客10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月25日的迟延履行违约金6887.47元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令张某某、程某对被告贵州东轩汽车销售有限公司的还款义务承担连带保证义务；4、诉讼费、公告费、律师费等原告为追偿欠款支付的费用由被告承担。事实与理由，垫付宝是原告垫富宝投资有限公司推出产品，被告在www.dianfubao.com注册成为会员后，成为垫付宝的用户。在2017年10月21日于商户贵州刚龙物流有限公司处使用垫付宝进行消费130000元。原告根据与被告的约定，已将上诉消费金额全额垫付至该商户处。根据约定，原告则收取垫付消费额的2%-4%，被告在约定还款周期内仅向原告归还了2.32元，剩余的129997.68元至今未归还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为：原告通过为不特定的公众提供小额垫付款，实质是向社会公众提供贷款业务，但其并未取得存贷款业务金融特许经营资格，故其行为违反金融特许经营，涉嫌构成非法经营罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费3298元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任玉媛人民陪审员  刘松贵人民陪审员  周影梅二〇一九年六月十八日书 记 员  张 峦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：韦景光，男，1987年1月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦景光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告韦景光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170323006494号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月23日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金76047.75元、利息（含罚息）14113.62元、复利1574.18元。（十一）律师费：原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：17807399）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金76047.75元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年4月23日利息（含罚息）14113.62元、复利1574.18元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的利率加收50%计付】；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告韦景光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦景光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76047.75元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月23日的利息（含罚息）14113.62元、复利1574.18元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告韦景光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告韦景光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  王晓东二〇一九年六月三日书 记 员  林 暖
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终824号上诉人(原审原告):闫霄燕，女，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：方星麟，西峰区北街法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告):左茗焘，男，住甘肃省宁县。被上诉人(原审被告):党建宁，男，住甘肃省宁县。上诉人闫宵燕、左茗焘因与被上诉人党建宁土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1273号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫宵燕及其与左茗焘的委托诉讼代理人方星麟到庭参加了诉讼，上诉人闫宵燕、被上诉人党建宁经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫宵燕上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，要求另行组成合议庭对本案重新审判。依法判决由被上诉人立即归还非法侵占的上诉人合法的承包土地289.6平方米，并依法拆除在上诉人承包土地上非法修建的住宅一处；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与丈夫左胜利于2015年7月28日离婚，儿子左茗焘一直由上诉人抚养，现年25岁原随母亲一起生活，所分的承包土地与母亲一起耕种。一家3口人共分配承包土地8.2亩，2017年8月党建宁在上诉人不在家时私自非法在上诉人承包土地内修建住宅一处，占去承包土地289.6平方米。一审法院认为，上诉人前夫左胜利不愿打官司，同时认为土地承包以户为单位，虽上诉人离婚，但土地具体地块分配不明确。上诉人认为左胜利已经与上诉人离婚，承包土地在高速公路建筑工程中他已将3亩多地卖掉，钱全由他占有，目前所剩承包土地属于我及儿子的土地，且左胜利与党建宁妻子有不正当关系。村委会出具的分配证明佐证土地承包事实清楚，党建宁也没有合法手续。呈请庆阳市中级人民法院依法撤销一审判决，重新审理本案。党建宁未答辩。闫宵燕、左茗焘向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决由党建宁立即归还非法侵占闫宵燕、左茗焘合法的承包土地289.6平方米，并依法拆除在闫宵燕、左茗焘承包地上修建的住宅一处；2.诉讼费由党建宁承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。具体方式主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案闫霄燕、左茗焘确系以左胜利为户主的家庭承包经营户的其他成员，依法应当平等享有涉案承包土地的各项权益。但是，现在闫霄燕、左茗焘以土地承包经营权发生纠纷为由，向党建宁提出归还非法侵占其承包土地的诉讼请求，在与发包方签订该承包合同的左胜利明确表示不同意提起本案诉讼的情况下，而且由于在本承包合同期内其家庭承包经营户内成员发生变动的原因，即在左胜利与闫霄燕离婚之后，其共同承包经营的土地没有随之进行明确双方耕种的面积与地块，也即本案闫霄燕、左茗焘仅凭左胜利作为户主代表其与发包方签订的土地承包合同，已不足以证明涉案土地归其承包经营的事实，也没有提供证据证明党建宁对涉案土地的占用属于非法侵占行为，鉴于以上诸方面原因，导致涉案土地在具体使用过程中实质上处于使用权权属不清的状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回闫霄燕、左名焘的起诉。案件受理费70元，退付闫霄燕、左名焘。二审中闫霄燕、左名焘提交的证据有：1、2019年5月8日任金生出具的证明一份，证明分配土地情况。2、2016年1月5号合同书复印件一份。3、甜永高速宁县段土地补偿复议核算表一份，证明左胜利的承包地已经被征用，补偿款也由左胜利全部领取，目前案涉地块中已经没有左胜利承包地了。4、2019年3月25日宁县自然资源局调查报告一份，证明党建宁的建筑是非法建筑。经审查，任金生出具的证明没有土地分配底册等其他证据佐证，也没有加盖相关组织的印章，真实性无法核实，而且记载情况不明确没有说明土地四至，故该证据不予采信。2016年1月5号合同书没有加盖出具机关的印章，而且记载内容与一审中上诉人提交的宁县新宁镇南桥村委会出具的承包合同书记载内容不一致，故该证据不予采信。证据4、5本院予以采信。二审查明，闫霄燕与左胜利于1996年6月在宁县新宁镇人民政府登记结婚，婚后于1997年3月16日生育一子取名左茗焘。闫霄燕与左胜利于2015年7月28日经宁县人民法院调解离婚，闫霄燕与左胜利协议左茗焘由左胜利抚养，闫宵燕有探视孩子的权利。对于家庭共同财产该调解书中未进行处理。二轮土地承包时，左胜利作为承包方（乙方）与宁县新宁镇南桥村北庄生产队（甲方）签订土地承包合同，约定，甲方将集体所有的耕地8.67亩，有偿承包给乙方2.5口人经营，承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止。合同还约定了上述8.67亩耕地的等级、四至等内容。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否为本案适格原告。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第四条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人。根据上诉人提交的证据案涉土地承包经营权纠纷中，在承包合同上签字的人为左胜利，闫宵燕、左茗焘以自己名义起诉不符合法律规定。综上，闫宵燕、左茗焘的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡光远审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年六月十八日书记员  杨佳欣
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初177号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1844号 罪犯林友，男，1993年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2016年3月10日作出(2016)桂1423刑初5号刑事附带民事判决，以被告人林友犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月。被告人林友不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年6月22日作出(2016)桂14刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第373号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林友减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审307号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 法定代表人：刘建新，该局局长。 委托代理人：李卫权、陈沃垣，均系该局工作人员。 被执行人：江门市新会区三江镇谢禾经济联合社。住所地：广东省江门市新会区三江镇谢禾村委会。 负责人：李炎光。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行原江门市国土资源局作出的江国土资新（执法）决定字[2018]59号《土地行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区三江镇谢禾经济联合社处以没收违法所得60210元及罚款6021元的决定。 本院审查认为：被执行人江门市新会区三江镇谢禾经济联合社违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，擅自将该村位于“外澳”（土名）面积1003.5平方米的集体土地的使用权转让给他人用作宅基地，收取转让款项60210元，构成非法转让集体土地违法行为，事实清楚。原江门市国土资源局在作出涉案处罚决定前告知被执行人江门市新会区三江镇谢禾经济联合社拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条等规定，对被执行人江门市新会区三江镇谢禾经济联合社作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区三江镇谢禾经济联合社在规定的期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行涉案义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款和第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江国土资新（执法）决定字[2018]59号《土地行政处罚决定书》中对被执行人江门市新会区三江镇谢禾经济联合社处以没收违法所得60210元及罚款6021元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年六月十七日 书记员  林惠敏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1650号申请执行人陈文斌与被执行人山东健康药业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1244号民事判决书已发生法律效力。因山东健康药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1244号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6057号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：田勇，男，1982年09月06日出生，汉族，住四川省泸县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告田勇经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月07日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告田勇未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月07日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月07日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月07日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月07日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2号 原告：胡剑敏，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被告:梁智，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蔡婷君，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告胡剑敏与被告梁智、蔡婷君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告胡剑敏的委托诉讼代理人林思聪到庭参加诉讼，被告梁智、蔡婷君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。 原告胡剑敏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款本金67万元及利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2017年3月9日起按月利率2%计算至清偿之日止；以37万元为基数，从2017年3月26日起按月利率2%计算至清偿之日止；以10万元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告因养殖石龟相识，并曾于2013年、2014年有过交易。从2015年10月底开始，被告梁智以扩大石龟养殖规模需要资金周转为由，多次向原告借款。原告从2015年10月31日起共计出借了80.93万元给被告梁智，约定月息3%，被告梁智亦支付了部分利息。2017年3月，原告要求二被告还款未果，经原告与被告梁智结算，被告梁智出具了三份《借据》给原告，确认被告尚欠原告借款本金67万元并约定了利息计算方法。立据至今，二被告均未按约定还款付息。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同养殖石龟，且有10万元系原告直接转账至被告蔡婷君账上，原、被告之间的债务应为二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同承担还款付息的责任。 被告梁智、蔡婷君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁智、蔡婷君经传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因养殖石龟而相识，从2015年10月31日起，被告梁智以扩大石龟养殖规模需要资金周转为由多次向原告借款。2017年3月，经原告与被告梁智结算，确认被告梁智尚欠原告借款本金67万元，被告梁智重新出具了三份借据交原告收执，约定：20万元从2017年3月8日起按月利率4%支付利息；37万元从2017年3月25日按月利率3%支付利息；10万元从2017年3月30日按月利率3.5%支付利息。立据至今，被告梁智未按约定还款付息。 另查明，被告梁智与被告蔡婷君系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，其中，2016年3月19日的10万元借款系由原告直接转账至被告蔡婷君的银行账户内。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁智尚欠原告借款67万元未还的事实，有原告提供的由被告梁智出具的《借据》、银行流水和原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告梁智之间存在借贷关系。被告梁智借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告归还借款本金67万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，现原告主张按照月利率2%计算利息至清偿之日止，没有超出法律规定，本院依法予以支持。 关于上述债务是否为二被告夫妻共同债务、被告蔡婷君应否承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告提供2016年3月19日的银行转账记录证实其中一笔10万元借款系由原告直接转账至被告蔡婷君的银行账户内，主张原告与被告梁智之间的债务系二被告的夫妻共同债务。本院认为，该转账记录能够证实本案借款是用于二被告夫妻共同生活、共同经营及被告蔡婷君对本案借款是知情的事实，本院依法予以确认，被告蔡婷君应对上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁智、蔡婷君共同偿还借款本金67万元及利息（利息的计算方法：分别以借款本金20万元、37万元、10万元为基数，各自从2017年3月9日、2017年3月26日、2017年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告胡剑敏。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13620元（原告已预交），由被告梁智、蔡婷君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13620元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  黎洁容 二〇一九年六月二十日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  杨贵深
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7724号 原告：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司，住所地：张掖市甘州区西二环路盛世锦园居住组团物业办公楼二楼。 法定代表人：袁某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：关某，甘肃方联律师事务所律师。 被告:秦某,男,汉族,1989年5月26日出生,甘肃省张掖市人。 被告：付某，女，1990年8月13日出生，甘肃省张掖市人。 原告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司（以下简称“盛世兆业房产公司”）与被告秦某、付某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求追加付某作为本案被告参加诉讼。经审查，原告的请求符合法律规定，本院于2019年2月27日追加付某作为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世兆业房产公司委托诉讼代理人徐某、关某到庭参加诉讼，被告秦某、付某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盛世兆业房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的贷款43575.27元,并按年利率6%承担自2016年12月30日至2018年9月30日期间的利息合计4139.6元(43575.27元×6%÷12月×19月),实际承担至履行之日,上述合计47714.9元；2.本案的涉诉费用由被告承担。在庭审过程中，原告请求依法追加自立案之日起截止2019年3月31日原告为被告代偿的按揭款18778.41元，本院经审查，予以准许。事实与理由：2014年12月10日,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,约定被告以按揭贷款的方式向原告购买位于张掖市××区(面积为109.26平方米)住宅一套出售给被告,总价款400984元。合同签订后原告如约交付房屋。2015年2月16日,原、被告与甘肃银行股份有限公司西大街支行(以下简称“甘肃银行”)签订《个人购房担保借款合同》一份,约定被告向甘肃银行申请贷款280000元,后甘肃银行如约发放了贷款。但被告未及时向甘肃银行偿还2016年12月至2018年7月期间的贷款,导致原告向甘肃银行垫付贷款本息合计43575.27元。原告认为,被告未按期足额偿还银行按揭贷款的行为,已经构成违约且给原告造成了损失,现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告秦某、付某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告委托诉讼代理人徐某、关某的当庭陈述；2.《商品房买卖合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，拟证明2014年12月10日,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,约定被告以按揭贷款的方式向原告购买位于张掖市××区(面积为109.26平方米)住宅一套,总价款400984元，2015年2月16日,原、被告与甘肃银行签订《个人购房担保借款合同》一份,被告向甘肃银行申请贷款280000元的相关事实；3.还款明细一份、还款凭证复印件共13份，拟证明原告垫付被告贷款共13期，合计62353.68元的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日,原告与被告签订《商品房买卖合同》一份,约定被告以按揭贷款的方式向原告购买位于张掖市××区(面积为109.26平方米)住宅一套,总价款400984元，2015年2月16日,原、被告与甘肃银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份,被告向甘肃银行申请贷款280000元。上述合同签订、手续办理完毕后，被告秦某、付某自2016年12月起，未及时足额向甘肃银行偿付贷款，截止2019年3月31日，原告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司履行担保责任后，代为清偿被告按揭贷款合计62353.68元。 本院认为，原告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司与被告秦某、付某签订的《商品房买卖合同》、原、被告与甘肃银行签订《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应该遵守，本案中，被告秦某、付某未按合同约定按期偿还按揭贷款，原告作为贷款担保人，为被告秦某、付某垫付逾期贷款62353.68元，实际履行了保证责任，原告有权向被告秦某、付某行使追偿权，故本院对原告要求被告偿还垫付贷款62353.68元的诉讼请求予以支持。 对原告要求被告秦某、付某按年利率6%承担自2016年12月30日起至2018年9月30日止的利息4139.6元的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请符合法律规定，但其主张利息应分段计算为：1.2016年5月30日、2016年12月30日垫付11300元利息为1186.5元（11300元×6%÷12个月×21个月）；2.2017年12月31日垫付13062.13元利息为587.8元（13062.13元×6%÷12个月×9个月）；3.2018年4月2日垫付8241.56元利息为247.25元（8241.56元×6%÷12个月×6个月）；4.2018年4月28日垫付2762.08元利息为69.05元（2762.08元×6%÷12个月×5个月）；5.2018年5月30日垫付2735.88元利息为54.72元（2735.88元×6%÷12个月×4个月）；6.2018年6月29日垫付2737.14元利息为41.06元（2737.14元×6%÷12个月×3个月）；7.2018年7月31日垫付2736.48元利息为27.36元（2736.48元×6%÷12个月×2个月）；8.2018年8月30日垫付2737.82元利息为13.69元（2737.82元×6%÷12个月×1个月），上述利息合计,2227.43元。并以45802.7元为基数，自2018年9月31日起，按月利率0.5%的标准付至实际给付之日。 被告秦某、付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告秦某、付某向原告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司给付担保按揭房款62353.68元，承担利息2227.43元，合计64581.11元，于本判决生效之日起三十日内付清；并以45802.7元为基数，自2018年9月31日起，按月利率0.5%的标准付至实际给付之日； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，公告费600元，合计1862元，由被告秦某、付某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇一九年六月十三日 书 记 员  刘睿睿
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1960号原告：黎仁禄，男，1963年11月26日出生（公），汉族，住四川省南充市。被告：徐廷海，男，1957年12月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省广安市。被告：杨波，男，1963年9月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省广安市。以上二位被告共同委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。第三人：蓝亚妹，女，1920年7月18日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。第三人：董警尹，男，1961年2月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的长子。第三人：董福兴，男，1963年8月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的次子。第三人：董福斌，男，1977年8月1日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的三子。第三人：董福爱，女，1971年2月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。系蓝亚妹的女儿。第三人：陈培奎，男，1966年3月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。以上六位第三人共同委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。以上六位第三人共同委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。原告黎仁禄与被告杨波、徐廷海、第三人蓝亚妹、董警尹、董福兴、董福斌、董福爱、陈培奎合伙协议纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案以其他方式解决为由自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎仁禄撤回起诉。案件受理费7366元（原告已预缴7366元），由原告黎仁禄负担。审判员 吴雄文 二○一九年六月二十七日书记员 孙艳妮附有关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5261号原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。负责人：叶盖华，系该支行行长。委托代理人：何木林、黄丽莎，均系该支行员工。被告：李外香，女，汉族，1991年4月3日生，住江西省宜春市上高县。被告：高泉明，男，汉族，1983年10月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行诉被告李外香、高泉明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何木林、黄丽莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行本金51271.4元及利息3110.35元、应收费用11742.91元（含违约金）。（暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日的利息、应收费用、违约金或滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告李外香、高泉明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌经开支行。借款人：李外香。签约情况：2015年12月25日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《江西银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××18。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《江西银行信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金51271.4元，利息3110.35元。2018年7月24日，被告高泉明向原告江西银行股份有限公司南昌经开支行做出代偿承诺，代其妻子李外香偿还所欠款项，约定于2018年7月起每月还款1万元，剩余欠款在2019年1月底前还清。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告高泉明做出代偿承诺后，被告高泉明并未按照承诺清偿欠款，对被告李外香的欠款应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李外香于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金51271.4元及利息（截止2019年4月11日利息为3110.35元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金51271.4元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、被告高泉明对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌经开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（减半收取），由被告李外香、高泉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月十九日书记员 万冰妮
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1261号申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织结构代码58570427-2。。被执行人吴乐华，男，汉族，1963年11月21日出生，住福建省罗源县。被执行人吴晓宇，男，汉族，1986年2月23日出生，住福建省罗源县。被执行人林燕，女，汉族，1962年8月14日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人杨阳，女，汉族，1991年7月26日出生，住福建省罗源县。申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被执行人吴乐华、吴晓宇、林燕、杨阳追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)渝0108民初1593号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴乐华、吴晓宇、林燕、杨阳向申请执行人支付474106.93元及利息。申请执行人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，查封了被执行人吴乐华所有的牌号为渝AEQ829的车辆以及被执行人吴晓宇所有的牌号为渝BSN628的车辆，但未能实际扣押，无处置条件。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执1261号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2016)渝0108民初1593号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保628号之一申请人：赵天宝被申请人：韩志洪被申请人：刘君被申请人：韩爽被申请人：高琪被申请人：赵琳被申请人：高思宁被申请人：潍坊佳有喜柿农业科技有限公司法定代表人：高琪本院于2019年06月04日作出（2019）鲁0702财保628号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵天宝于2019年06月21日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩志洪、刘君、韩爽、赵琳、高琪、高思宁、潍坊佳有喜柿农业科技有限公司银行账户的冻结及韩爽名下位于山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街7888号新城花园28号楼2-102（房产证号码：潍房权证潍城经济字第××号）房产的查封。财产保全费1270元，由申请人赵天宝承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年六月二十一日代书记员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4672号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：汪汉东，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行汪汉东借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26256号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金495000元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费9100元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十三日 书记员 李新宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5265号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广州市荔湾区，该公司员工。委托诉讼代理人:何丽丽，女，汉族，1990年12月7日出生，住广州市越秀区，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东健客医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执177号之一 申请执行人李晶，女，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人宋昭国，董事长。 李晶与山东澳信石化装备工程有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2018]第326号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李晶于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东澳信石化装备工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东澳信石化装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄劳人仲案字[2018]第326号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东澳信石化装备工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  武函羽
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更159号罪犯汪某，男，1965年8月10日出生，东乡族，甘肃省东乡自治县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年10月9日以(2012)临州法刑初字第39号刑事判决书，认定被告人汪某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年；甘肃省高级人民法院于2014年5月21日以(2013)甘刑一终字70号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年7月31日送监狱服刑改造。本院于2017年5月11日以（2017）甘11刑更208号刑事裁定书裁定减刑五个月。执行机关定西监狱于2019年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。因取证获专项得分120分。获得服装初级证。该犯累计获得表扬4次。2018年被评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来期间，能够认罪服法，认真学习国家法律法规、学习“三课”，参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系有组织的暴力犯罪，且系主犯、累犯，犯罪情节恶劣，造成后果严重，应严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年六月二十七日书记员  李兆香
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4975号原告：唐大美，女，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：李海军，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告唐大美与被告李海军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐大美及其委托诉讼代理人伍伶俐，被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐大美向本院提出诉讼请求：1由被告给付原告合伙利润36666.62元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《合伙协议书》，约定原告以会所门面入伙，被告以技术入伙，共同经营施济堂养生会所，被告每月向原告支付10000元合伙利润。2017年12月18日至2018年12月31日期间，被告应支付原告利润124666.62元。被告于2018年2月10日支付24000元，于2018年4月21日支付5000元，于2018年4月28日支付3000元，于2018年5月2日支付2000元，于2018年5月29日支付10000元，于2018年6月18日支付10000元，于2018年7月31日支付8000元，于2018年8月1日支付2000元，于2018年8月22日支付5000元，于2018年9月7日支付5000元，于2018年9月28日支付5000元，于2018年10月10日支付5000元，于2018年11月3日支付2000元，于2018年11月12日支付2000元，合计88000元。被告尚欠原告36666.62元未支付。被告李海军辩称：1.原、被告签订《合伙协议书》属实。2.由于会所门前的道路整修，导致会所亏损，没有利润可以支付给原告。3.2018年1月1日之前，其与刘阿本、谢易昌合伙经营会所。2018年1月1日，刘阿本、谢易昌退出合伙。其与刘阿本、谢易昌约定2018年1月1日之前的利润由刘阿本、谢易昌支付给原告。4.原告陈述的被告已经支付款项的情况属实，除此之外，其还向原告支付了10000元。据被告统计，其只欠原告16000元未支付。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，唐大美（甲方）与李海军（乙方）签订《合伙协议书》，约定：甲乙双方协商一致，共同经营施济堂养生会所，甲方以会所门面合伙，乙方以技术合伙，甲方不参与合伙事务管理，甲方每月收取合伙利润10000元。合伙期限至2018年12月31日，期满后双方另行签订合伙协议。甲方在合伙期限内不承担合伙债务。合伙协议未尽事宜，双方协商处理。2017年12月18日，李海军出具《承诺书》，载明：“承诺人与刘阿本、谢易昌于2015年11月1日起合伙经营施济堂养生会所，现刘阿本、谢易昌于2017年12月18日退出了该合伙事务，原刘阿本、谢易昌投资的该会所的所有设备设施全部放弃，归承诺人李海军所有，所欠房租由谢易昌支付，其他所有债务（包括会员会费等）由承诺人全部承担。原合伙协议自然终止。特此承诺。承诺人李海军。”当日，刘阿本在《承诺书》下方书写“我自愿放弃全部投资，不会让李海军先生补偿壹分钱。刘阿本”。2019年2月26日，重庆永川万达广场投资有限公司作出《关于S5施济堂商铺租赁撤场的函件》，载明：“致唐大美租户：首先，感谢阁下对永川万达商业一如既往的支持与厚爱，根据阁下与我司于2015年9月1日签订的《永川万达广场商铺租赁合同》之约定，阁下承租我司持有的永川万达广场S5幢永川区三星路96、98号及94号附6号至11号商铺作为经营场所，租赁期限自2015年9月1日至2018年12月31日止，现已到期。根据《永川万达广场商铺租赁合同》第十条第1款之约定，若阁下于2018年12月31日前与购买该商铺的业主未就租金或其他合作条件未达成新的协议，阁下应无条件退出返还房屋场地，并不得向我司索要任何形式的补偿。若阁下在2019年1月1日前没有及时撤出，并将租赁房屋完整交给我司，每逾期一天，阁下应承担违约金1000元。根据上述约定，我司特郑重通知阁下：请阁下于2019年3月5日前将租赁场所内属于阁下所有的一切财物清理搬走，并着手将场所恢复原状清场，我司保留追索阁下逾期撤场违约金的权利。逾期不清理的，视为阁下放弃对场所内财物的所有权及处置权，我司有权自行处理而不承担任何责任。同时，因阁下拒绝搬离对我司造成包括租金、清场、处置、起诉等一切损失，将由阁下承担。”本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，虽然原告与被告签订的是《合伙协议书》，但协议约定原告只出门面，不负担风险，保底收益，该类协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，名为合伙协议，实为房屋租赁协议。原、被告之间系租赁合同关系。原告将房屋交付给被告，被告应当按照约定向原告支付租金。原告诉称的款项名为利润，实为租金。经核算，2017年12月18日至2018年12月31日的租金合计124333.33元（10000元/月×12个月＋10000元/月÷30天×13天）。被告已支付88000元，尚欠36333.33元。被告辩称其另行支付原告10000元，但没有证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。被告举示的《承诺书》系被告个人出具，没有合伙人谢易昌的签名，也没有得到原告的认可，故该《承诺书》对原告不产生法律效力。综上所述，原告要求被告给付欠款的理由成立，本院予以支持，但具体金额应以本院核定为准。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李海军于本判决生效之日起五日内给付唐大美36333.33元；二、驳回唐大美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年六月二十六日书记员 幸秭余
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15988号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：霍莉敏，女，1991年05月20日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告霍莉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告霍莉敏支付信用卡欠款本息合计46285.33元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告霍莉敏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告霍莉敏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告霍莉敏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：霍莉敏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。霍莉敏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；霍莉敏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；霍莉敏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了霍莉敏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付霍莉敏。开卡使用后，霍莉敏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，霍莉敏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46285.33元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，霍莉敏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，霍莉敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，霍莉敏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以霍莉敏透支未还为由，起诉要求霍莉敏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍莉敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46285.33元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告霍莉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.13元及公告费（数额以实际发生为准），由被告霍莉敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执487号 申请执行人：安成赞 被执行人：吉林省远兴建筑工程有限公司 本院在执行申请人安成赞与被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人安成赞自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛海涛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1129号 台山市人民法院、陈健夫： 本院受理由台山市人民法院追缴陈健夫违法所得一案，被执行人陈健夫已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1129号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初878号原告：四会市城市管理和综合行政执法局，住所地：广东省四会市四会大道行政中心建设大楼内，统一社会信用代码：11441284566663348F。法定代表人：罗志雄，职务：局长。委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被告：申翰华，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告四会市城市管理和综合行政执法局（以下简称“四会城管执法局”）诉被告申翰华侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵建红独任审判。诉讼中，因被告需要重新送达诉讼资料，不适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会城管执法局的委托代理人兰文霞到庭参加诉讼。被告申翰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四会城管执法局诉称：2015年7月29日18时12分许,乡明朝无证驾驶无号牌电动四轮机动车(电动巡逻车)沿四会市翠丽路由金丽苑步行街往体育路方向行驶,当车行至翠丽路家乐迪酒店停车场路段,倒车行驶时与同方向从后面驶来、由吴金全驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成吴金全受伤、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定,乡明朝负该事故的全部责任,吴金全在该事故中没有责任。本次事故经四会市人民法院作出(2016)粤1284民初25号民事判决书,判决本案原告向吴金全赔偿各项损失共计186695.55元以及承担诉讼费3948元。后双方经肇庆市中级人民法院审理维持上述原判决。上述判决生效后,本案原告履行了判决义务,向吴金全支付了186695.55元以及诉讼费3948元。根据两级法院查明认定的事实:由于乡明朝驾驶的无号牌电动四轮机动车的所有人为本案原告，事发时由原告将车辆分配到下属城市综合巡查队马田中队使用,该中队队员本案的被告申翰华在工作时间内叫乡明朝驾驶而导致事故,即属于法人的工作人员授权他人产生的行为,应为法人工作人员执行职务行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员,在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十ー条的规定,由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的,应当由行为人承担赔偿责任”以及第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员迫偿”。根据法院查明的事实,被告申翰华是原告的工作人员,利用个人职务之便擅自把案涉车辆交由无驾驶资格的乡明朝驾驶并发生事故,其明知乡明朝没有驾驶资格,亦非在原告的授权下交由不具有原告工作人员身份的乡明朝操作和驾驶该案涉车辆,其超越职权的行为在主观上具有放任及不作为的故意,在行为上亦存在重大过错,依据上述法律规定,原告有权向被告追偿所造成的经济损失,现原告为维护自己的合法权益,向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告赔偿各项损失共190643.55元；本案诉讼费用由被告承担。被告申翰华没有答辩，也没有提交相关证据。经审理查明：2015年7月29日18时12分许，驾驶人乡明朝无证驾驶无号牌电动四轮机动车（电动巡逻车）沿四会市翠丽路由金丽苑步行街往体育路方向行驶，当车行至翠丽路家乐迪酒店停车场路段，倒车行驶时与同方向从后面驶来、由驾驶人吴金全驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴金全受伤、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，乡明朝负该事故的全部责任，吴金全在该事故中没有责任。随后，吴金全就上述交通事故造成的损失向本院提起诉讼，请求本院判决原告四会城管执法局和乡明朝承担赔偿责任。本院经审理后作出(2016)粤1284民初25号民事判决书，判决原告在判决生效之日起10日内赔偿医疗费、护理费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、住院伙食补助费合共186695.55元给吴金全并负担案件受理费3948元。判决后原告不服，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）粤12民终1866号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。之后，原告履行了判决义务，将款项193403.55元（包括各项损失赔偿款186695.55元、受理费3948元、执行费2760元）汇入本院专项账户。诉讼中，原告将诉讼标的变更为193403.55元。又查明，被告申瀚华的机动车驾驶证准驾车型是A2，证件有效期为2015年7月19日至2021年7月19日。诉讼中，原告四会城管执法局提交了本院作出的（2016）粤1284民初25号民事判决书及广东省肇庆市中级人民法院作出的（2017）粤12民终1866号民事判决书，本院作出的（2018）粤1284执438号执行通知书，《广发银行进账单》，证明因被告申瀚华出借无号牌电动四轮机动车发生交通事故，原告支付了赔偿款193403.55元的事实;提交了数份由原告自行制作的《谈话笔录》，证明被告未经单位领导同意擅自将肇事车辆交给乡明朝驾驶的事实。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：本案是侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，事件中，作为原告工作人员的被告在执行职务的过程中，未经原告的许可或授权，擅自将原告对电动四轮机动车的使用权，交与乡明朝进行驾驶，以致造成经济损失193403.55元（其中包括执行费2760元）。按照《中华人民共和国民法总则》一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”以及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，作为侵害原告权益的被告，依法应对其造成原告的损失承担赔偿责任，原告诉请被告赔偿各项损失共190643.55元的主张，合理合法，本院予以支持。被告立即将欠款190643.55元赔偿原告。至于原告变更诉讼主张后增加的执行费2760元，由于是原告没有按照判决书的判项在指定期限履行赔偿义务，责任在原告，原告请求将此损失由被告承担理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申瀚华应在本判决生效之日起10日内赔偿190643.55元给原告四会市城市管理和综合行政执法局；二、驳回原告四会市城市管理和综合行政执法局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4168元，由原告四会市城市管理和综合行政执法局负担58元，被告申瀚华负担4110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵建红人民陪审员  徐肇勋人民陪审员  陆洁红二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐锦斌
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2490号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建方、史程程（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：永生堂饮品有限公司，住所地河南省民权县南华工业园，统一社会信用代码：91411400790649591X。法定代表人：李子彦，该公司总经理。被告：耿红伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙玲玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告永生堂饮品有限公司、耿红伟、孙玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  吴 静人民陪审员  伊秀荣人民陪审员  董银华二〇一九年六月五日书 记 员  蒋淑娟
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初195号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市珊瑚广告企划有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈圣国人民陪审员  陈木区人民陪审员  周培俊二〇一九年六月二十八日代书 记员  陈思文