wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初954号 原告：莫金泉，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：谢艺平，男，1972年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告莫金泉与被告谢艺平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告莫金泉的申请，本院依法作出（2019）桂0821民初954号民事裁定书，对被告谢艺平的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告莫金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，原告与被告合伙做生意，后来被告收到了货款，却没有交给原告应得部分货款，原告多次追索后，被告于2014年10月21日写欠条一份交给原告收执，其中20000元是借款，49000元属于剩余货款，结算后合计被告欠款69000元。此后被告一直没有按照欠条约定向原告还款，原告多次催促被告还款，被告均未能偿还所欠本金。2019年2月份，原告再次到被告家中催促被告还款，被告在欠条上盖指模承诺还款，但至今也没有还款。 被告谢艺平辩称，1.涉案欠条是被告于2014年10月21日书写是事实，但欠条上的指纹并非被告自愿按上去的，是2019年2月27日受原告强迫而为；2.双方结算达成的69000元中有20000元是通过银行转账的借款，剩余49000元是合伙经营结算的货款；3.被告在2015年或2016年还了1000元给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村村民关系，2013年经朋友介绍相识后合伙经营绿化树苗生意。后因经营不善，双方终止合伙关系。2014年10月21日，原、被告对双方之间发生的借款、合伙货款等结算后，被告书写《欠条》一份交原告收执，载明“今有谢艺平欠莫金泉人民币陆万玖仟元正。（￥69000.00元），欠款人：谢艺平，2014年10月21日。”后原告多次要求被告偿还欠款未果，遂于2019年2月27日要求被告重新出具借条，双方发生争执，后被告在原《欠条》捺印确认所欠款项，但未还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》等证据材料以及原告代理人及被告庭审记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系有证据《欠条》与原、被告的庭审陈述相对应，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。借款后被告没有履行债务人的偿还义务，原告主张由被告向其偿还借款本金69000元应予以支持。被告诉称，在2014年或2015年还了1000元给原告，因未提交证据予以证明，原告亦不与认可，本院不予采信。被告辩称，《欠条》上的内容和指纹是受胁迫而为，经查，被告签订《欠条》的情形并不属于受胁迫的情形，指纹的按捺亦只是对《欠条》结算金额的再次确认，即被告对达成的欠款数额69000元并无异议，且被告未能举证证实有其他胁迫情形，对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告谢艺平于本判决生效之日起十日内向原告莫金泉偿还借款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，财产保全费710元，原告莫金泉已经预交，由被告谢艺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1525元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年六月十七日 书记员  韦雄竞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1617号再审申请人（一审被告二审上诉人）:方思琪，女，1995年8月22日出生，汉族，无业，现住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖州市天成汽车销售有限责任公司。住所地：辽宁省盖州市太阳升办事处邵屯村翔润一品1号网点1-2层20号。法定代表人：张大维，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫立东，男，1983年3月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：营口经济技术开发区新平安车行。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区03-老电视台1层。法定代表人：尹全科，该公司经理。再审申请人方思琪因与被申请人盖州市天成汽车销售有限责任公司(以下简称天成公司)、闫立东、营口经济技术开发区新平安车行(以下简称平安车行)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。方思琪申请再审称：1、双方签订的租赁合同是以租代购形式，一、二审法院遗漏诉讼请求，事实不清，没有弄清以租代购的意思。2、申请人没有实际占有涉案车辆，车辆是阎立东购买使用，申请人只是签名，在张大维报案时明确说道是阎立东以以租代购形式购买。阎立东在笔录上说到7辆车全部是由自己抵押的，并且收到了27万元抵押款，并说明了用途。尹全科在笔录上说道“7辆车全部都是阎立东抵押给他的”并且说明涉案车辆是由申请人代签的。阎立东与张大维之间属于合伙关系，阎立东占30%股份有权处置涉案车辆，涉案车辆即是阎立东抵押就应当与申请人没有关系，在抵押车辆当天申请人就把抵押款存入自己卡中并且以转账的方式转给了阎立东。3、阎立东有权处置车辆，本案是张大维与阎立东合伙产生的纠纷。4、本案遗漏张大维解除租赁合同的请求。方思琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，方思琪与天成公司签订有《汽车租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。天成公司依约交付租赁的车辆，2016年6月2日，案涉车辆由方思琪与平安车行刘金昌签订机动车交易协议，以买卖的名义抵押给平安车行，该车现存放在第三人平安车行处。因方思琪未按约给付车辆的租赁费用，违反合同约定，构成违约，现租赁期限已届满，方思琪应按约定给付每月4720元租赁费。故原审判决方思琪承担给付租金的义务并无不当。关于方思琪主张其与闫立东之间为代签订合同的问题，方思琪对于签订合同并不否认，依据合同相对性原则，原审判决方思琪承担相应的责任符合法律的规定，至于其与闫立东之间是否为代签订合同，可另行诉讼解决。关于是否遗漏诉讼请求的问题，经审查，天成公司一审确实有解除租赁合同的请求，原审仅以合同期限届满，未解除租赁合同确属不当，但并未影响方思琪的相应实体权利，故本案不因此项事由而进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方思琪的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保757号 平安银行股份有限公司徐州分行： 申请人平安银行股份有限公司徐州分行与李香玲借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4116号原告：梅见见，男，1987年8月2出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市格调装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路599号天筑香城1#商住楼101室，统一社会信用代码91341200MA2MR3LE48。法定代表人：刘素昌，该公司总经理。原告梅见见与被告阜阳市格调装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅见见到庭参加诉讼，被告阜阳市格调装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅见见向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款16,760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营移门店期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买移门。截止到2019年1月29日经结算被告共欠原告货款16,760元，由被告亲笔签字的欠条为证。原告多次向被告催讨上述货款无果，诉至本院，恳请人民法院依法支持原告的诉求。被告阜阳市格调装饰工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下，被告从2018年10月起至同年12月因装饰工程建设需要多次到原告处采购移门，后经结算，被告尚欠原告货款16,760元。被告于2019年1月29日给原告出具欠条一份，该欠条载明：截止到2019年1月29日梅见见材料款16760元（人民币壹万陆仟柒佰陆拾元整），承诺2019年3月份还清。阜阳市格调装饰工程有限公司，2019.1.29并加盖公司印章。该欠条所载明的款项被告至今未支付。本院认为：原、被告买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效买卖合同，双方应依约履行。原告已按照合同约定履行义务，被告未按照约定完全履行，现仍欠原告货款16,760元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持。被告阜阳市格调装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜阳市格调装饰工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告梅见见货款16,760元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取110元，由被告阜阳市格调装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年六月十九日书记员 欧阳启岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢363号之四 申请执行人：芜湖万达广场有限公司，组织机构代码56895871-3，住所地本市万达广场1号写字楼18楼。 法定代表人：齐界。 被执行人：朱万才，男，1958年06月08日出生，汉族，住本市。 被执行人：周小春，女，1966年04月14日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人芜湖万达广场有限公司与朱万才、周小春房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3257号民事判决调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人周小春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年六月五日 书记员  罗荣荣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3691号原告:赵来裕,男,1978年12月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：黎桂花，系广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，系广东港宏律师事务所实习律师。被告:广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈忠前，职务：董事长。委托代理人：邵松华，系广东经国律师事务所律师。委托代理人：江凯欣，系广东经国律师事务所实习律师。本院在审理原告赵来裕诉被告广船国际有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵来裕以其就一次性伤残补助金差额已另案提起劳动仲裁，该案尚未作出裁决，待该案作出裁决后再处理本案，本案暂时无需法院处理为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵来裕提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵来裕撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵来裕承担。审 判 长  陈国盛人民陪审员  凌云斯人民陪审员  张俐勤二〇一九年六月十一日书 记 员  张 璐郑稍文
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初2854号原告：付莲歌，女，1968年2月20日出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：李式普，男，成年人，汉族，住长垣县。被告：张玺，女，成年人，汉族，住长垣县。被告：李腾，男，成年人，汉族，住长垣县。被告：苏香社，女，成年人，汉族，住长垣县。被告：王春廷，女，成年人，汉族，住长垣县。原告付莲歌与被告李式普、张玺、李腾、苏香社、王春廷民间借贷纠纷一案，付莲歌于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县魏庄办事处贾寨村无李式普、张玺、李腾的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县魏庄办事处贾寨村无李式普、张玺、李腾的户籍信息，付莲歌所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付莲歌的起诉。案件受理费1700元，退回付莲歌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年六月十日书记员  刘海莉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3995号 原告：宋占英，女，1957年1月28日出生，汉族，沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所工作人员。 被告：韩慧祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住沂源县。 被告：贾意玲，女，1971年10月24日出生，汉族，住沂源县。 原告宋占英与被告韩慧祥、贾意玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占英及其委托诉讼代理人郑功富到庭参加诉讼，被告韩慧祥、贾意玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋占英向本院提出诉讼请求：1、归还借款21.5万元；2、从借款日以21.5万元为基数按月息2分赔偿经济损失至付清日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，在经营化工厂期间，因缺乏流动资金分四次向原告借款21.5万元，约定借款按月息2分计算。借款到期后，被告未如期还本付息，给原告造成重大经济损失，后经原告多次催要，被告仍故拖欠至今，为此诉至法院。 被告韩慧祥未到庭未提交书面答辩状。 被告贾意玲提交书面答辩状辩称：1、答辩人从来没有向宋占英借钱，也不欠宋占英任何款项，更不知宋占英是何许人也。2、答辩人与韩慧祥已于2011年11月7日离婚。韩慧祥是否借宋占英的钱我也不知道，他借钱也不是为家庭日常生活所需要，至于借钱干什么用途我也不清楚。3、我与韩慧祥离婚后，从来没有任何联系，这么多年来宋占英也未找我催要过任何借款，按照法律规定也早已超出诉讼时效。综上所述，宋占英要求答辩人归还借款及赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。依据法律规定，请求驳回宋占英对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月1日、2010年7月20日、2010年8月9日、2010年10月16日，被告韩慧祥分四次向原告宋占英借款215000元，并出具借条四份，其中2010年7月1日25000元借款书面约定使用期限一个月，即2010年6月30日前归还。原告宋占英庭审中主张被告韩慧祥曾偿还原告上述100000元借款的利息2000元。被告韩慧祥、贾意玲于2011年11月7日离婚。 以上事实，由原告提交的借款借据、婚姻登记信息及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告宋占英与被告韩慧祥签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告韩慧祥偿还借款215000元并赔偿经济损失的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。对因原告宋占英与被告韩慧祥已约定还款期限未约定经济损失的计算标准的25000元借款，故经济损失以25000元为基数，自逾期之日即2010年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止。对原告宋占英与被告韩慧祥未约定还款期限及经济损失的计算标准的190000元借款，经济损失以190000元为基数，自起诉之日即2018年12月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止。上述借款虽发生在被告韩慧祥、贾意玲夫妻关系存续期间，关于该笔债务是否为夫妻共同债务问题。按照通常理解，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要负债的，应认定为个人债务。本案所涉及资金数额较大，原告未提供相关证据证实被告韩慧祥所借款项用于被告韩慧祥、贾意玲的家庭共同生活及经营所需，因此不能认定为被告韩慧祥、贾意玲的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩慧祥于本判决生效后十日内偿还原告宋占英借款25000元及利息（以25000元为基数，自2010年7月1日至实际付清之日止，按年息6%计算）； 二、被告韩慧祥于本判决生效后十日内偿还原告宋占英借款190000元及利息（以190000元为基数，自2018年12月12日至实际付清之日止，按年息6%计算）； 上述款项应扣除被告韩慧祥已支付的2000元； 四、驳回原告宋占英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告韩慧祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市 中级人民法院。 审判长  李成虎 审判员  段彩虹 审判员  徐光花 二〇一九年六月十一日 书记员  何玉红
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1418号 原告：甘肃鸿达钢结构工程有限公司。 住所：甘肃省武威市古浪县。 法定代表人：俞某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：他某，系该公司副经理。 被告：山丹县建丰家庭农场。 住所：山丹县清泉镇祁店村二社。 统一社会信用代码：XXX。 投资人：吴某某，系该农场场长。 被告：郭某某，男，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX 原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司诉被告山丹县建丰家庭农场、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人他某、被告山丹县建丰家庭农场、郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告货款320000元及利息5066.7元，并息随本清；2.判令二被告承担本案诉讼费用、交通费、住宿费、保全费、担保保险费。事实与理由：2015年4月,被告郭某某与甘肃鸿鑫现代农业设备有限公司签订《钢架棚订货合同》，约定该公司向被告山丹县建丰家庭农场供货90套钢架棚，6000元/套。后双方商定，鸿鑫公司将合同义务转移给原告履行，原告与被告变更约定为供货60套，总价款为35万元。后原告依约履行了供货义务，被告支付货款3万元，下余32万元至今未付。2018年12月27日，二被告共同向原告出具欠条一张。故原告起诉提出上述请求。 被告山丹县建丰家庭农场、郭某某辩称,对欠款数额及事实无异议，二被告愿意承担还款责任。但对其他费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2015年4月26日,被告郭某某与甘肃鸿鑫现代农业设备有限公司（以下简称鸿鑫公司）签订《钢架棚订货合同》一份，被告向鸿鑫公司订购全钢架棚，6000元/栋，总金额为540000元；合同中对其他事项做了约定。后经双方协商，鸿鑫公司将合同义务转移给原告履行，由原告向二被告供钢架大棚60套，总价款为35万元。后原告依约履行供货义务，被告支付货款3万元。下余32万元，由二被告于2018年12月27日向原告出具内容为“今欠到甘肃鸿达钢结构工程有限公司2015年钢架大棚款共计人民币叁拾伍万元整（350000元），已付人民币叁万元整（30000元），下欠合计叁拾贰万元整（320000元）。欠款人：山丹县建丰家庭农场，负责人：郭某某”欠条一张。该欠款至今未付，故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，被告郭某某与鸿鑫公司签合同时，郭某某系山丹县建丰家庭农场投资人。2018年，被告山丹县建丰家庭农场的投资人变更为吴某某。庭审中二被告陈述，郭某某与吴某某共同经营山丹县建丰家庭农场，二人实为合伙人，愿意共同承担还款责任。庭审中原告放弃要求被告承担交通费、住宿费、保全费的诉讼请求。原告在起诉前，申请诉前财产保全，为此在中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，并支付保险费740元。 上述事实，有原告提交的《钢架棚订货合同》1份、欠条1份、诉讼财产保全责任保险保单1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方之间形成的钢架棚订货合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约向被告交付订购的钢架棚，被告现拖欠原告钢架棚款320000元的事实清楚，证据确实，有被告给原告出具的欠条及被告的当庭陈述予以证实，足以认定。二被告认可欠款的事实且也愿意共同承担还款责任，故二被告应据实承担向原告偿付欠款320000元的责任。因欠条上没有约定付款期限及利息，且被告不认可，原告要求被告承担利息的主张没有事实及法律依据，不予支持。因被告未付款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，原告要求被告承担此项费用，并无不当，依法予以支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山丹县建丰家庭农场、郭某某偿付原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司钢架棚款320000元及诉讼保全担保保险费740元，合计320740元，限于本判决生效后30日内付清；二被告互负连带责任； 二、驳回原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告甘肃鸿达钢结构工程有限公司负担50元（已交纳），由被告山丹县建丰家庭农场、郭某某负担3038元，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  马晓丽 二〇一九年六月十日 书记员  朱丽娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。(http://www.sikao8.com""_self) 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢181号申请执行人甘肃银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：刘熙汉，系该行行长。被执行人曾彦强，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人赵伟，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人甘肃银行股份有限公司白银分行申请执行曾彦强、赵伟借款合同纠纷一案。本院作出的（2011）白民三初字第215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾彦强、赵伟的银行存款32026.98元(其中包括执行费375元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年六月十二日书记员  强海琴
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初268号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗永明，男，1974年4月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2009年3月25日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2010年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］220号起诉书指控被告人罗永明犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人罗永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月28日13时许，被告人罗永明途经平南县人民医院对面的马报巷时，看见被害人胡某停放在该处的一辆价值1200元、车牌号为桂Ｒ×××××的灰色本田二轮摩托车（车架号：LWB××××××××××，发动机号：×××××）没有拨出车钥匙，遂将该车盗走。 以上事实，被告人罗永明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车登记信息、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书及照片、本院（2009）平刑初字第75号刑事判决书、西江监狱释放证明书，证人吕某的证言，被害人胡某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频截图及相关指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人罗永明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗永明犯盗窃罪罪名成立。被告人罗永明到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人罗永明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 被告人罗永明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人罗永明犯罪所得灰色本田牌二轮摩托车一辆返还给被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年六月××日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 潘丽坚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民再111号再审申请人（原审被告）：马龙，男，1982年12月5日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陕西炎龙机电化工工程有限公司，住所地西安市碑林区朱雀广场北门金兰商务会馆A座210室。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。再审申请人马龙因与被申请人陕西炎龙机电化工工程有限公司（简称炎龙公司）委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初491号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月25日作出（2018）陕01民申651号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马龙的委托诉讼代理人赵宁、被申请人炎龙公司的法定代表人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙申请再审称，1、2018年8月，马龙发现银行账户无法转款，经调查了解到西安市莲湖区人民法院依据（2017）陕0104民初491号民事判决书对其采取了强制执行措施。该判决书的原告为炎龙公司，事实上马龙与炎龙公司之间并无交集，也不认识炎龙公司的法定代表人刘鑫，更不会接受炎龙公司委托追索货款，马龙也没有一个叫马博的弟弟。一审法院查明的事实全部是炎龙公司虚构、伪造的，与马龙没有任何关系。2、2016年1月28日《欠条》落款处马龙签字并非马龙亲笔签字，一审法院依据该证据作出判决明显错误。3、一审庭审时，马龙并未收到法院开庭通知，一审法院采取公告方式送达开庭传票、缺席判决，公告送达判决书，剥夺了马龙依法应诉、抗辩以及救济的权利。4、西安市莲湖区人民法院采取强制执行措施，冻结了马龙的银行账户、列入了失信人黑名单，严重侵犯了马龙的合法权益。请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初491号民事判决，驳回炎龙公司的全部诉讼请求；2、一审诉讼费及鉴定费用由炎龙公司承担。炎龙公司辩称，其在一审法院提供的证据已经过法院认定，没有虚构伪造，欠条系马龙亲笔签名，其也给马龙名下的招商银行账号转过工资及业务费用，马龙入职其公司时提供了本案申请人马龙的身份证号。请求维持原审判决。炎龙公司向一审法院起诉请求：1、判令马龙返还炎龙公司货款45000元，并承担逾期还款利息1694元（自2016年2月29日起算至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费用由马龙承担。一审法院判决：被告马龙自本判决生效后十日内偿还原告陕西炎龙机电化工工程有限公司货款45000元，并承担自2016年2月29日至实际清偿之日按年利率6%计算之利息。案件受理费967元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本院再审认为，马龙在再审中称2006年与其相识的者义哈要在本市单位上班需要本地户口，其将户口本借给者义哈使用。经审查，者义哈，男，1977年2月1日出生，回族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区桃河社13号，身份证号码，现因刑事犯罪羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民法院于2019年3月12日已作出（2019）陕0112刑初145号刑事判决，判决者义哈犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。者义哈上诉后，现在本院审理。炎龙公司经辨认者义哈身份信息就是在其公司上班的“马龙”。故在炎龙公司工作并接受公司委托追讨货款之人并非本案中的马龙。本案中炎龙公司起诉的马龙与本案没有事实上利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初491号民事判决；二、驳回陕西炎龙机电化工工程有限公司的起诉。一审案件受理费967元，退还陕西炎龙机电化工工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月十九日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2956号申请执行人：吴爱珍，女，1960年7月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人吴爱珍与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1940号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人吴爱珍工资5320元，并承担执行费50元，以上合计5370元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款5370元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初837号 原告：曾德泓，男，1990年2月23日出生，苗族，酒店员工，住广西融水苗族自治县。 被告：龙跃，男，1989年10月19日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告曾德泓与被告龙跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德泓到庭参加诉讼，被告龙跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德泓向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决龙跃偿还曾德泓借款本金27977元；二、本案诉讼费用由龙跃承担。事实和理由：曾德泓与龙跃系朋友关系。2017年7月，龙跃称其因资金周转急需用钱，向曾德泓提出借款。出于帮助朋友，曾德泓总共借了31977元给龙跃，且不收取分文利息。上述借款曾德泓在2017年7月7日至2017年9月16日期间通过支付宝分十次转给龙跃。上述借款借出至今已一年半，龙跃仅偿还了4000元，剩余的27977元经曾德泓多次催讨，龙跃均以各种理由一拖再拖、拒不还款。后龙跃承诺于2019年2月（春节）还款，但春节过后，龙跃仍拒不偿还，曾德泓再次催讨时，龙跃甚至拒不应答。曾德泓认为，龙跃以各种理由躲避债务，逾期拒不偿还借款的行为，违背诚信、构成违约，侵犯了曾德泓的合法权益。为维护自身合法权益，曾德泓根据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持曾德泓的诉讼请求。 龙跃未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：曾德泓、龙跃系朋友关系。2017年7月7日至2017年9月16日期间，龙跃因需要资金周转分十次向曾德泓借款共计31597元，曾德泓则十次通过支付宝转账方式向龙跃支付了上述款项。龙跃仅于2017年8月28日偿还了1000元，于2017年10月23日偿还了3000元，此后未再还款。曾德泓多次催讨未果，遂于2019年4月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙跃向曾德泓借款并实际获得31597元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。曾德泓已经向龙跃支付了借款，履行了借款义务，龙跃应及时返还借款。关于借款的金额，曾德泓实际向龙跃支付31597元，龙跃已返还4000元，该4000元应在借款本金中予以扣除，故龙跃还应返还曾德泓借款27597元，曾德泓请求超过部分，本院不予支持。龙跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙跃于本判决生效之日起十日内返还曾德泓借款27597元； 驳回曾德泓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取计250元（曾德泓已预交），由曾德泓负担3元，龙跃负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦菲菲
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0802刑初293号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人董志红，男，1976年4月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市江区。2010年8月12日因饮酒后驾驶机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险被衢州市公安局交通警察支队衢江大队暂扣驾驶证三个月，并处罚款2600元；2011年11月15日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证；2014年1月21日因饮酒后未取得驾驶证驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队集聚区大队罚款3900元；2015年9月8日因犯危险驾驶罪被本院判拘役三个月，并处罚金6000元，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被衢州市公安局取保候审，2019年4月8日被柯城区人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。现在家。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉﹝2019﹞279号起诉书指控被告人董志红犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉,并建议对董志红判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2019年6月4日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人董志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月18日22时20分许，被告人董志红（无驾驶资格）酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至衢州市柯城区门口路段时，被执勤交警查获。交警在现场对董志红进行呼气式酒精检测，结果为88mg/100ml。后经抽血检测，被告人董志红血液中的乙醇含量为228mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人董志红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董志红的户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，证人张某、徐某的证言，现场照片，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，衢州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人董志红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董志红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董志红到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其因饮酒后驾驶机动车多次被行政处罚、因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，仍不思悔改，在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人董志红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金7000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柴淑霞 二〇一九年六月四日 书记员  黄如壮 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1072号原告：王雅楠，女，1992年2月5日生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：艾璇，河北拓石律师事务所律师。被告：廊坊市悦成房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区盛德花园小区A1-1-101。法定代表人：杨宇涵，该公司经理。原告王雅楠与被告廊坊市悦成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院已经使用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的所有其他送达方式，无法向被告廊坊市悦成房地产开发有限公司送达,需要公告送达。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  扈文海二〇一九年六月十三日书记员  杨 琨
? 浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3649号 原告：王彩招，女，1964年9月1日出生，汉族，住临海市。 被告：褚建国，男，1963年1月25日出生，汉族，住临海市。 被告：季桂平，女，1967年1月11日出生，汉族，住临海市。 原告王彩招与被告褚建国、季桂平民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。王彩招到庭参加诉讼；褚建国、季桂平经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彩招向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款计人民币500000元整，并支付利息（按月息1.5%计算，自2017年4月1日至履行完毕之日止，暂算至2019年5月14日计利息191250元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月14日，褚建国以承包工程缺乏资金周转为由，向王彩招借款200000元，出具借条1份，约定月息1.5%，每季度付息一次；2014年9月25日，褚建国向王彩招借款200000元，出具借条1份，约定月息1.5%，每季度付息一次；2015年8月29日，褚建国向王彩招借款100000元，出具借条1份，约定月息1.5%，每季度付息一次。三次借款合计人民币500000元。被告以月息1.5%从三次借款之日起支付利息至2017年3月30日止，2017年4月1日以后利息至今未付。王彩招每年无数次催讨，被告均以各种借口未履行义务。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，季桂平应承担共同还款责任。 季桂平向本院提交答辩状，书面答辩称：王彩招有无借款给褚建国，季桂平并不知道，且所谓的借款既没有用于工程，也没有用于家庭或子女。季桂平与褚建国于2018年5月15日离婚，离婚前已分居多年。故要求驳回王彩招对季桂平的诉讼请求。 褚建国未作答辩，亦未举证。 王彩招为证明其诉称的事实，向本院举证如下： 1、褚建国的婚姻信息查询打印件1份。 用以证明褚建国与季桂平系夫妻关系的事实。 2、借条3份、工商银行汇款凭证4张。 用以证明褚建国向王彩招借款三次计500000元的事实。 3、工商银行理财金账户历史明细清单1张。 用以证明褚建国最后一次支付利息时间是2017年6月18日，支付了2017年1月至3月的利息计22500元的事实。 4、与褚建国的微信聊天截图打印件14张。 用以证明王彩招一直在向褚建国催讨借款本息的事实。 褚建国、季桂平未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证的权利。王彩招提供的证据，能够证明其诉称的事实，本院予以确认。 季桂平向本院提供离婚证1份，用以证明二被告于2018年5月15日登记离婚的事实。王彩招经质证无异议。本院经审核，对其证明力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：褚建国与季桂平原系夫妻关系，于1990年2月18日登记结婚，于2018年5月15日登记离婚。2014年2月14日，褚建国向王彩招借款200000元，立有借条1份，约定利息1.5%，每季度付息一次，借款期限1年。王彩招于当日将200000元存入褚建国账户；2014年9月25日，褚建国向王彩招借款200000元，立有借条1份，约定月息1.5%，每季度付息一次，未约定还款期限。王彩招于当日将200000元汇入褚建国账户；2015年8月29日，褚建国向王彩招借款100000元，立有借条1份，未约定借款利息和还款期限。王彩招于当日将100000元汇入褚建国账户。三次借款合计500000元。2017年6月18日，褚建国汇款22500元给王彩招，支付2017年1月至3月的借款利息。褚建国已支付借款利息至2017年3月。王彩招后向褚建国催讨未果，遂诉讼来院。 本院认为，根据王彩招提供的银行汇款凭证和褚建国出具的借条，王彩招与褚建国之间的借贷关系成立。王彩招与褚建国之间的借贷关系，在本案中没有证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。 对于2014年2月14日的借款，褚建国应当按照约定的期限归还借款，逾期未还，显属违约。褚建国应当承担归还该笔借款并按约支付利息的民事责任。 对于2014年9月25日和2015年8月29日的二笔借款，因双方在借款时未约定归还借款的期限，褚建国可随时返还借款，王彩招也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现王彩招提起诉讼，主张债权，褚建国应当履行及时向原告返还该二笔借款之义务。 2014年9月25日的借款，利息约定明确，褚建国应当按照约定支付利息。2015年8月29日的借款，因在借条中未约定借款利息，王彩招现要求自2017年4月1日开始按照月利率1.5%支付该笔借款利息的诉请缺乏依据，本院在本案中不予支持。至于王彩招陈述褚建国已支付该笔借款利息至2017年3月30日，不能排除褚建国系自愿给付的可能。对该部分已付款项，本院在本案中不予处理。若双方对此有争议的，可另行主张。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案三笔借款虽发生在褚建国与季桂平婚姻关系存续期间，但第一笔借款额即为200000元，三笔借款总额达500000元，借款数额较大，已超过家庭日常生活需要，且季桂平未在借条上签字，不能视为褚建国与季桂平有共同向王彩招借款的意思表示。故在季桂平已提出抗辩，而王彩招未提供充分证据证明褚建国借款系用于与季桂平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示之下，王彩招主张案涉借款属于褚建国、季桂平夫妻共同债务，要求季桂平承担共同还款责任的诉请缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、褚建国于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王彩招借款500000元，并支付利息（利息按照借款本金400000元为基准，按月利率1.5%自2017年4月1日起算至该400000元借款本金履行完毕之日止） 二、驳回王彩招的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费10713元，减半收取5356元，由王彩招负担191元，褚建国负担5165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王建平 二〇一九年六月十一日 代书记员 王 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2641号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人李阳，广东深田律师事务所律师。被申请人林长武，男，汉族，1971年8月30日出生，身份证住址北京市崇文区。被申请人李莹，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址北京市崇文区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币208963.47元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币208963.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林长武、李莹名下价值人民币208963.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十八日书记员  韩 笑
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异28号案外人：陈方程，男，汉族，1968年9月2日生，住吉林省德惠市胜利街六小学委39组。申请执行人：长春市玛莎建材有限公司。地址：长春市九台区卡伦镇孙家村五社。法定代表人：王钰，经理。被执行人：王继永，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人长春市玛莎建材有限公司与被执行人王继永买卖合同纠纷一案中，案外人陈方程对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈方程称，2018年5月21日，申请人与被异议人王继永签订了《机动车交易合同书》。被异议人王继永将其为所有权人的红色车型为丰田RV4车牌号为×××号小型普通客车出售给申请人。约定车辆出售价款为150000元，合同签订同时申请人交给被申请人王继永现金50000元，另100000元需去银行提款时协商由申请人转入被申请人王继永妻子王艳的银行卡，被申请人王继永出具了《收条》，申请人于2018年5月22日将余款100000元转入王艳的银行卡中。合同签订后，被申请人将车钥匙及《行车证》、《机动车等级证书》交付给申请人，申请人占有车辆至今。对该车辆2018年11月28日原保险期满的交强险、商业险由申请人以申请人女儿丈夫刘继荛名下为投保人投保，车辆保养、维修均由申请人。该车辆2015年6月23日德惠市人民法院以（2015）德民初字第2121-1号《协助执行裁定书》查封，以德惠市人民法院（2015）德民初字第2121-2号《协助执行裁定书》解除对王继永为原告吉林省德惠建工集团有限公司财产保全担保的×××号小型普通客车车籍的查封，该《协助执行裁定书》2019年4月9日长春市公安交警支队车管所签收。申请人与被申请人王继永办理该车辆所有权转移手续时被告知九台区人民法院以（2019）吉0113执688号《执行裁定书》依法查封。申请人认为，申请人与被申请人王继永签订了《机动车交易合同书》，交清了车辆价款，被申请人将车辆交付与申请人占有，因德惠市人民法院对该车辆查封，该车辆至今没有办理转移登记手续。本院查明，本院于2019年3月29日作出的（2019）吉0113执688号执行裁定书，查封王继永名下所有的×××车辆车籍为期二年，自2019年3月29日至2021年3月29日止。另查，2018年5月21日，王继永与陈方程签订了机动车交易合同书一份，双方约定王继永将×××车辆以15万元价格出售给陈方程。车款当日给付现金5万元，次日银行转账10万元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第六条之规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人，法律另有规定的除外。本案中案外人陈方程对车辆已交付全部价款，并实际占有，已经取得该车的所有权，故其异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：中止对王继永名下的×××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审判长 赵洪成人民陪审员赵清波人民陪审员赵湘琦二〇一九年六月二十七日书记员 刘         旭         光
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初1075号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告：孙玟磊(曾用名孙海洋、孙文磊) 被告：张丽辉（曾用名张瀚予、张莉辉） 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙玟磊、张丽辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王洪照到庭参加诉讼，被告孙玟磊、被告张丽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款44989.46元；2.判令二被告支付保费3692.4元；3.判令二被告支付违约金（以44989.46为基数，自2017年6月13日起按日千分之一支付至实际给付之日，至2018年12月29日违约金为25859.31）。事实和理由：被告孙玟磊（孙海洋）向中国光大银行股份有限公司青岛分公司贷款68000元，并于2016年1月20日向原告投保“平安个人贷款保证保险”。但二被告未足额按期偿还借款本息。原告按照保险单约定向光大银行支付了理赔保险金本金部分44989.46元。按保单约定，被告孙玟磊（孙海洋）尚欠原告保费3692.4元，并应按日千分之一支付违约金。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。 被告孙玟磊、张丽辉未答辩。经查询，在本院审理的（2018）鲁0283民初5574号民间借贷纠纷一案中，被告张丽辉于2018年7月18日向本院出具了送达地址确认书，确认二被告送达地址为“平度李园东涌泉村225号”。本案诉讼过程中，本院以该送达地址向二被告邮寄送达了起诉状、开庭传票等手续，二被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张提交了原告与孙玟磊（孙海洋）之间《平安个人贷款保证保险保险单》一份、光大银行代偿债务确认书一份、光大银行与被告孙玟磊（孙海洋）对账单明细一份、被告孙玟磊（孙海洋）银行卡还款欠款明细一份、二被告婚姻登记查询证明一份。二被告拒不到庭应诉放弃答辩权利，本案又无其他相反证据，本院对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年1月20日，孙玟磊（孙海洋）向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审查后承保并与孙玟磊（孙海洋）签订《保险单》，《保险单》约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛分公司，贷款保证保险金额80852元，每月保费1020元；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。 2016年1月25日，中国光大银行股份有限公司青岛分公司（以下简称光大银行）与孙玟磊（孙海洋）建立借款合同关系，光大银行向孙玟磊（孙海洋）发放贷款68000元。因孙玟磊（孙海洋）未按借款合同约定付清借款本息，2017年6月13日，原告按《保险单》约定向光大银行支付保险金45931.27元，其中未偿还本金部分为44989.46元。孙玟磊（孙海洋）拖欠原告2017年2月25日至2017年6月13日期间的保费3692.40元。 本院认为，本案为追偿权纠纷，孙玟磊（孙海洋）向原告缴纳保费，原告为孙玟磊（孙海洋）向光大银行借款提供保证，双方之间形成保证保险合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已向债权人光大银行承担了保证责任，向光大银行支付了孙玟磊（孙海洋）未偿还本金44989.46元，即有权向孙玟磊（孙海洋）追偿，原告诉请孙玟磊（孙海洋）支付代偿款44989.46元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本案中双方《保险单》约定的日违约金千分之一过高，应以年利率24%为限，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的保费，证据充分、事实清楚，孙玟磊（孙海洋）应予支付。 关于被告张丽辉应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求被告张丽辉承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙玟磊支付给原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44989.46元及违约金（以44989.46元为基数，自2017年6月13日起至付清全部款项之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告孙玟磊支付给原告中国平安财产保险股份有限公司保费3692.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告张丽辉的诉讼请求 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元减半收取844元，由被告孙玟磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月二十日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初568号 原告魏金山，男，1957年5月4日出生，蒙古族，农民。 被告海龙，男，1979年8月17日出生，蒙古族，农民。 被告小花，女，1978年11月22日出生，蒙古族，农民。 原告魏金山与被告海龙、小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏金山到庭参加诉讼，被告海龙、小花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告海龙、小花偿还借款15340.00元及利息2000.00元，本利合计17340.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月23日，二被告向原告借款15340.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2018年1月23日偿还，月利3%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告海龙未答辩。 被告小花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告海龙、小花系夫妻关系，2017年1月23日，被告小花因生活所需从原告魏金山处借款本金13000.00元，被告小花连本带利向原告出具15340.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2018年1月23日偿还，按照月利1.5%计息。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利1.5%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因该笔借款系被告小花以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告海龙共同承担偿还责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海龙、小花自本判决生效之日起偿还原告魏金山借款本金13000.00元及利息2730.00元【13000.00元×0.015元×14个月（2017年1月23日至2018年3月23日）】以及索款费用600.00元，合计16330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.50元，由被告海龙、小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年六月二十日 书 记 员  玉 喜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初1834号 原告：周国荣，女，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁阳县,现住浙江省桐乡市。 被告：孟士明，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：唐欲文，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁阳县,现住浙江省桐乡市。 本院在审理原告周国荣诉被告孟士明、唐欲文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周国荣撤回对本案的起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告周国荣负担。 审判员  朱伟忠 二〇一九年六月三日 书记员  金 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3568号原告：张士伟，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：朱陈涛（小名陈涛），男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张建鸿（曾用名张玉红），女，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告张士伟与被告朱陈涛、张建鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张士伟及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加了诉讼，被告朱陈涛、张建鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款27718元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营装饰材料店期间，两被告与原告经常有业务往来。两被告从原告处购买装饰板材，经结算截止到2016年4月27日，两被告共欠原告货款款27718元。后原告向被告催要货款时，被告以各种借口与理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱陈涛、张建鸿未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告张士伟在阜阳市经济技术开发区黄庄社区经营五金板材批发生意，个体商号为阜阳市华夏饰业公司。被告朱陈涛、张建鸿在颍上县南照镇经营建材零售生意，两被告系夫妻关系，被告朱陈涛乳名陈涛、被告张建鸿曾用名张玉红。2014年开始，两被告陆续从原告处购买板材，结算方式为当时拉货当时结清，有时候没钱就打欠条签字。被告张建鸿以张玉红名义向原告出具欠条，分别是2016年2月4日850元、3月10日3700元、4月21日2480元、4月27日4614元、7月7日2966元，被告朱陈涛以陈涛名义向原告出具欠条，分别是2016年3月21日10000元、6月7日3108元，以上合计为27718元。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告张士伟与被告朱陈涛、张建鸿之间存在买卖合同关系，被告朱陈涛、张建鸿购买原告张士伟板材尚欠款27718元事实清楚，有被告朱陈涛、张建鸿签名欠条在卷佐证。原告张士伟作为出卖人已向买受人朱陈涛、张建鸿履行了交付板材的义务，被告朱陈涛、张建鸿理应依约履行给付原告全部板材款的义务。被告朱陈涛、张建鸿未能及时支付原告张士伟板材款，至今仍拖欠原告板材款27718元未付，存在合同违约行为，应向原告张士伟承担给付板材款的合同义务。故原告主张要求被告支付欠货款27718元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱陈涛、张建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱陈涛、张建鸿于本判决书生效之日起十日内给付原告张士伟货款27718元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取247元，由被告朱陈涛、张建鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年六月十四日书记员  桂 成
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2541号申请执行人杨旋。被执行人湖南猫舍科技有限公司。法定代表人韩孟岑。被执行人湖南猫舍科技有限公司梅溪湖新天地分店。负责人王怀英。申请执行人杨旋申请执行被执行人湖南猫舍科技有限公司、湖南猫舍科技有限公司梅溪湖新天地分店合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南猫舍科技有限公司、湖南猫舍科技有限公司梅溪湖新天地分店存款人民币85000元，或扣留、提取其收入人民币85000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年六月十二日代理书记员  曾 胜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1189号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司。法定代表人：王向文，行长。被执行人：山东龙德海洋科技有限公司，G。法定代表人：王甜甜，经理。被执行人：李为兰，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被执行人：王仕瑾，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分公司与被执行人山东龙德海洋科技有限公司、李为兰、王仕瑾委托理财合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）鲁1102执1189号之一执行裁定书查封了被执行人李为兰名下位于安东卫街道南门外1#楼101号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第304号）、安东卫街道南门外1#楼102号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第303号）、日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元13-123号、223号、330号（产权证号：20140126015、土地证号：日国用2014第0010078号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人李为兰名下位于安东卫街道南门外1#楼101号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第304号）、安东卫街道南门外1#楼102号（产权证号：日房权证岚字第××号、土地证号：日岚国用2008第303号）、日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元13-123号、223号、330号（产权证号：20140126015、土地证号：日国用2014第0010078号）房产。二、限被执行人李为兰于本裁定送达后十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付本院，逾期本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇一九年六月十九日书记员  赵吉耿
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初48号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人谭建刚，男，1960年2月25日出生，汉族，文盲，农民。2019年1月11日，因涉嫌交通肇事罪，被沁源县公安局刑事拘留；同年1月21日，经沁源县人民检察院批准，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。   指定辩护人霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]46号起诉书指控被告人谭建刚犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派副检察长杜旭明、检察员郭春艳出庭支持公诉，被告人谭建刚及指定辩护人霍晓丽均到庭参加诉讼。2019年6月13日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控，2018年3月17日14时许，被告人谭建刚无证驾驶小型普通客车（车牌号：×××）,沿郭下线由东向西行驶至韩洪乡定安村村口(郭下线9KM+600M)路段时，与沿定安村村路驶出后转弯的王某驾驶的普通二轮摩托车（车牌号：×××)发生碰撞，致王某受伤，双方车辆不同程度损坏，谭建刚驾车逃离现场后又返回。经沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定：谭建刚承担本次事故的主要责任，王某承担次要责任。经沁源县公安司法鉴定中心鉴定：王某，脑挫裂伤、颅内出血、左下肢瘫痪，均属重伤二级；颅底骨折伴脑脊液漏、颧弓骨折、左侧股骨上段粉碎性骨折，均属轻伤一级；弥漫性轴索损伤、颅骨骨折，均属轻伤二级。   为证明上述事实，公诉机关提供有受理案件登记表、常住人口基本信息、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明等书证；证人杨某的证言；司法鉴定意见等鉴定意见；现场勘验笔录；被告人谭建刚的供述等证据证明。公诉机关指控认为，被告人谭建刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人谭建刚有期徒刑六个月至一年。   被告人谭建刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。   辩护人提出以下主要辩护意见：被告人谭建刚有法定与酌定减轻情节，建议对被告人谭建刚判处有期徒刑六个月并适用缓刑。   经审理查明，2018年3月17日14时许，被告人谭建刚无证驾驶小型普通客车（车牌号：×××）,沿郭下线由东向西行驶至韩洪乡定安村村口(郭下线9KM+600M)路段时，与沿定安村村路驶出后转弯的王某驾驶的普通二轮摩托车（车牌号：×××)发生碰撞，致王某受伤，双方车辆不同程度损坏，谭建刚驾车逃离现场后又返回。经沁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定：谭建刚承担本次事故的主要责任，王某承担次要责任。经沁源县公安司法鉴定中心鉴定：王某，脑挫裂伤、颅内出血、左下肢瘫痪，均属重伤二级；颅底骨折伴脑脊液漏、颧弓骨折、左侧股骨上段粉碎性骨折，均属轻伤一级；弥漫性轴索损伤、颅骨骨折，均属轻伤二级。   另查明，本案民事赔偿分已由被告人谭建刚及家属、被害人王某及家属和中国平安财产保险股份有限公司沁源县支公司达成协议，赔偿款现已交至沁源县人民法院账户，并取得被害人王某及其家属的谅解。   又查明，沁源县司法局（2019）沁司矫调字013号调查评估意见书对被告人谭建刚的调查评估意见为适用社区矫正。   上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1、书证   （1）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表，证明案件来源系110指令，因有人匿名报警称在韩洪乡安定村路段一辆面包车与一辆摩托车相撞，面包车逃逸，车牌掉到现场，摩托车司机受伤。   （2）常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况，证明被害人王某及被告人谭建刚的个人基本情况。   （3）酒精检测结果单，证明经呼气酒精检测，被告人谭建刚血液中的酒精含量为0。   （4）领取交通事故车辆（保证金）通知书，证明扣押的×××车辆已发还谭某某（谭建刚之子）。   （5）驾驶人信息查询结果单，证明经查询发现被告人谭建刚、被害人王某未领取驾驶证，二人均为无证驾驶。   （6）机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证明×××号嘉陵牌普通摩托车已于2015年2月18日强制报废；并证明×××五菱牌小型轿车的车辆所有人为谭某某，保险中止日期是2018年2月15日。   （7）现场检测报告书，证明经检测，被告人谭建刚未吸食毒品。   （8）违法犯罪记录查询情况说明，证明经查询，被告人谭建刚无违法犯罪记录。   （9）归案情况说明，证明被告人谭建刚的到案方式是口头传唤。   （10）行政强制措施凭证，证明案发后对被告人谭建刚采取了扣留机动车的行政强制措施。   2、证人杨某的证言，证明2018年3月17日14时许，杨某在路上，听见有人喊叫，其走过去看到一个人躺在路上，摩托车在另一边，于是杨某打电话报警，并打了120急救电话。   3、被告人谭建刚的供述，证明2018年3月17日14时许，被告人谭建刚驾驶×××小型汽车从郭道镇绕韩洪往沁源县城行驶，行驶到定安村时发生交通事故的事实。   4、鉴定意见   （1）陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定，证明经检测，×××五菱牌小型普通客车前部右侧与×××普通二轮摩托（含骑车人）左侧碰撞；×××五菱牌小型普通客车制动装置齐全及转向装置齐全，其技术性能符合相关规定；×××五菱牌小型普通客车碰撞瞬间的行驶速度约为68迈。   （2）道路事故认定书，证明被告人谭建刚承担本次事故的主要责任，王某承担本次事故的次要责任。   （3）（长13）公（司）鉴（伤）字[2018]062号沁源县公安司法鉴定中心鉴定书，证明经鉴定，王某脑挫裂伤、颅内出血、左下肢瘫痪，均属重伤二级；颅底骨折伴脑脊液漏、颧骨骨折、左侧股骨上段粉碎性骨折，均属轻伤一级；弥漫性轴索损伤、颅骨骨折，均属轻伤二级。   5、现场勘验笔录及现场图1张，事故照片12张，证明事故现场的具体情况。   本院认为，被告人谭建刚违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道行驶，并致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人谭建刚及其家属在事故发生后积极赔偿被害人，事故所涉各方达成民事赔偿协议，并取得被害人及其家属的谅解，依法可从轻处罚；被告人谭建刚在庭审过程中如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，故对辩护人提出的量刑建议合理部分予以采纳。根据被告人谭建刚的犯罪事实、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人谭建刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 龙 伟   人民陪审员 史 睿   人民陪审员 郑保清     二〇一九年六月二十七日   法官 助理 郭红斌   书 记 员 秦媛媛
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1602号罪犯姚云，男，1979年3月27日出生，侗族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)保刑初字第1037号刑事附带民事判决，以被告人姚云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币110521.03元。河北省高级人民法院于2009年5月21日作出(2009)冀刑三复字第52号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年8月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年11月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月12日报送本院审理。经审理查明，罪犯姚云在2016年10月14日至2019年2月22日服刑期间，获计分表扬奖励2次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2004年1月9日因犯盗窃罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月,于2005年3月22日刑满释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姚云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年8月22日起至2031年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  韩 皓审判员  段 超二〇一九年六月二十六日书记员  王向颖
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执664号申请执行人：赵振河，男，1969年1月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：朱春菊，女，1965年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台美菱水业有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街，统一社会信用代码91130502771322817B。法定代表人：尹书贵，该公司经理。被执行人：尹书贵，男，1962年10月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人赵振河与被执行人尹书贵、朱春菊、邢台美菱水业有限公司申请确认人民调解协议效力一案中，于2019年4月22日立案执行。申请执行标的为30万元及利息，在执行过程中，经本院核实被执行人的拆迁补偿款尚未确认拨付，经查询银行、车管、工商、公积金、保险等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为申请执行人已实现债权0元，已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一九年六月二十五日书 记 员  晁宗宸
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初82号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人候玉花，女，1968年4月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省周口市郸城县，现住河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌盗窃罪于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月15日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人候玉花犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人候玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月31日至2018年11月25日，被告人候玉花在洛阳市老城区老集大张超市三次盗窃衣服三件，分别是2018年10月31日盗窃粉色呢子大衣一件，经鉴定，价值239元；2018年11月17日盗窃黑色羽绒服一件，经鉴定，价值898元；2018年11月25日盗窃米白色棉衣一件，经鉴定，价值499元。案发后，被盗衣服已发还被害人并取得谅解。上述事实，被告人候玉花在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、报案材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解证明，证人张某、王某、钱某证言，被告人供述与辩解，洛阳市老城区价格认证中心洛老价认（2018）112号价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候玉花以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候玉花到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人候玉花系初犯，被盗衣服已返还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人候玉花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年六月二十七日书 记 员  宋蓓蕾
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2561号申请执行人：浙商银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道575号。法定代表人：廖军，行长。被执行人：程伟荣，男，1973年2月19日，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：华林芳，女，1973年3月16日，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人程伟荣、华林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人程伟荣、华林芳共同归还申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行借款400000元，并负担案件执行费5900元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年11月21日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年11月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人程伟荣、华林芳限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人程伟荣、华林芳逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人程伟荣、华林芳的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人不动产，我院已登记查封，但暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地协商处置其不动产，并将其不动产拍卖，用于归还本案债权为353541.08元。4、本院依法向被执行人程伟荣、华林芳发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位46458.92元。暂未发现被执行人程伟荣、华林芳有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2561号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 童 昱二〇一九年六月二十六日书记员 甘咏华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初246号 原告:山东东升工贸集团有限公司，住所地：诸城市兴华西路岔道口巷306号。 法定代表人：姜卫刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘耀华，山东汇公律师事务律师。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：诸城市东升酱菜制品有限责任公司，住所地：诸城市兴华西路岔道口巷119号。 法定代表人：崔夕琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳宝，男，1987年4月30日出生，汉族，住诸城市，系公司员工。 本院在审理原告山东东升工贸集团有限公司与被告诸城市东升酱菜制品有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东东升工贸集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东东升工贸集团有限公司负担。 审判员 李 慧 二〇一九年六月十八日 书记员 李淑慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号，统一社会信用代码91440606729217124K。负责人：曾力。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：吴小利，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：叶勇坚，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告吴小利、叶勇坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、黄琰组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告吴小利、叶勇坚并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴小利立即向原告清偿信用卡透支本金418001.00元、利息681.53元、违约金（含滞纳金）1306.24元、其他费用4037.78元，利息暂计至2018年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告吴小利立即向原告支付违约金44000元；3.判令被告吴小利向原告支付分期手续费58300元；4.被告叶勇坚对被告吴小利的上述债务承担连带支付责任；5.原告对牌号为粤Ｔ×××××号小汽车优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告吴小利向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，同时，两被告向原告申请办理分期业务，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同中约定了相关权利义务，原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告此后出现逾期未足额支付分期款项，经原告多次催收，未果。被告吴小利、叶勇坚未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴小利于2017年12月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××95的贷记卡一张。2017年12月29日，被告吴小利、叶勇坚与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金穗信用卡分期业务，约定申请分期本金金额为440000元，分期期数为60期，分期手续费费率为15%，分期手续费共66000元（分期偿还）。被告吴小利在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，被告吴小利应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。被告吴小利如未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金，并视被告吴小利的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等；案涉借款的担保物为吴小利名下的发动机号为CYP087928、车架号为WP1AA2952JLB07836的保时捷小轿车一台，但并未办理抵押登记手续，约定如担保人未按合同约定办理登记，或者其他影响银行实现担保权的，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期金额的10%计算。被告叶勇坚作为上述借款合同的保证人，并签订共同借款承诺书，同意为该合同项下的所有债务承担共同还款责任。原告与被告吴小利在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告吴小利其后激活，并收取了原告向其指定账户发放的分期本金440000元。截至2018年8月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金418001.00元、利息681.53元、逾期还款违约金为1306.24元（根据原告诉请，自2018年8月6日后不再计收违约金，故本院采信截止至2018年8月6日的违约金尚欠金额），其他费用（已到期分期手续费）4037.78元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告吴小利与被告叶勇坚于2002年9月11日登记结婚。本院认为，被告吴小利拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告吴小利应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金418001.00元、逾期还款违约金为1306.24元及其利息（利息计算标准：截至2018年8月10日的利息为681.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告并未提交证据证明案涉担保物已由被告吴小利擅自处分，且没有证据显示未办理抵押登记责任在于被告吴小利，且原告在本案已主张的逾期还款违约金，已经补偿了被告违约导致的损失，故原告要求被告吴小利承担44000元的违约金没有依据，本院不予支持。关于分期手续费，该项费用包括到期及未到期的分期手续费，原告请求被告吴小利支付上述费用符合双方约定，但因原告现计收利息、逾期还款违约金、分期手续费已超过以尚欠本金为基数年利率24%的限制，上述费用总计应当以上述年利率24%之限制为限收取，即截止至被告吴小利实际清偿之日止，被告吴小利除应向原告支付尚欠本金外，其余本案利息、逾期还款违约金、分期手续费（最大限额为62337.78元）应以尚欠本金为基数年利率24%为限额，超出部分不予支持。作为担保物的案涉车辆并未办理抵押登记手续，原告主张对该车辆享有优先受偿权，本院不予支持。另，案涉借款发生于被告吴小利、叶勇坚夫妻关系存续期间，且被告叶勇坚也书面确认对案涉债务自愿承担共同还款责任，故案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，被告叶勇坚应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴小利、叶勇坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷记卡透支款本金人民币418001.00元、逾期还款违约金1306.24元、分期手续费（包括其他费用，最大限额为62337.78元）及利息（利息计算标准：截至2018年8月10日的利息为681.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），截止至被告吴小利、叶勇坚实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为9063.26元、财产保全费2860.13元，合共11923.39元（已由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行承担757元，由被告吴小利、叶勇坚承担11166.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十日书 记 员  吴建欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区董家塅高科园太子路331号。经营者：何三国，男，汉族，1963年4月24日出生，户籍地邵阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔河海，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊青，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙卫，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）因与崔河海、李俊青、龙卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红枝叶酒店申请再审称，原审认定被申请人与申请人构成劳动关系，认定事实错误。被申请人与申请人既没有签订劳动合同，也没有发生劳动关系。《委托管理协议》系龙卫与滕海签订的，申请人根本不知道该委托管理协议，聘请工作人员纯系管理方的职务行为，对此《委托管理协议》中也予以了约定。且申请人与龙卫签订的承包合同已经明确约定，员工工资和劳资关系由龙卫负责，申请人不应承担责任。原审适用法律错误。被申请人与滕海系被管理与管理的关系，而滕海与龙卫之间系委托关系，原审适用劳动关系的规定是错误的。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。红枝叶酒店申请再审称，红枝叶酒店系承包给龙卫经营，由龙卫负责承包经营期间的人员聘请和劳资关系，而龙卫在承包期间委托了长沙海宸年华酒店管理有限公司对酒店进行经营管理，红枝叶酒店未与被申请人建立劳动关系。经查，2016年11月11日，何三国及红枝叶酒店因拖欠龙卫装修工程款，以何三国注册的个人经营工商户株洲市红枝叶服装和红枝叶酒店为甲方，与龙卫签订《红枝叶假日酒店客房部承包经营合同书》（以下简称承包合同），由龙卫承包经营红枝叶假日酒店客房部全部房间，承包期自2016年11月30日至2026年11月29日，年承包金前后5年分别为240万元、264万元，签订合同之日应交纳的100万元保证金，用欠付工程款抵扣。承包合同约定承包期间以甲方名义开展经营活动，以甲方名义选聘员工。2016年11月30日，龙卫(委托方)与滕海（管理方）签订《株洲红枝叶假日酒店客房委托管理协议》（以下简称委托管理协议），委托管理方以委托方的名义管理、运营红枝叶假日酒店客房部。委托管理协议同时约定，由管理方负责设置酒店岗位定编计划（包括人员的薪金水平），经委托方同意后由管理方负责招聘、培训各级管理人员，酒店与上述人员签订劳动协议，并可根据制度和需要聘用、开除、解聘上述人员。因承包合同中明确约定承包期间以甲方名义开展经营管理活动，同时在委托管理协议中又约定，经委托方同意后管理方招聘、培训的人员，由酒店与之签订劳动协议，原审据此认定被申请人在入职红枝叶酒店后，即与红枝叶酒店构成了事实劳动关系，符合事实和法律规定。至于申请人称红枝叶酒店在2017年5月19日即已停止营业，不可能还存在6月份的工资。因申请人在原审时并未提出该项主张，也未提供证据证明，其在本次复查阶段提供的《电费明细单》，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审复查阶段新证据的规定，本院不予采信。申请人主张其与龙卫的承包协议中明确约定所有劳资关系由龙卫负责，因该承包协议系申请人与龙卫之间的内部承包协议，其效力仅及于协议双方。承包协议中已经明确约定以甲方名义聘请员工，申请人以此为由主张不承担责任的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲市芦淞区红枝叶假日酒店的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10685号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张李鹏，重庆子希律师事务所律师。被告：雷恒，男，1983年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告雷恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张李鹏到庭参加诉讼。被告雷恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于其与雷恒于2016年8月17日签订的《借款合同》的向本院提出诉讼请求：1.雷恒向瀚华小贷公司偿还借款本金61998.1元，以及截至2019年4月17日的借款利息5687.3元；2.雷恒向瀚华小贷公司支付自2019年6月1日起至借款本息付清之日止，以尚欠的借款本金61998.1元为基数，按年利率15.3%计收罚息，以尚欠利息5687.3元为基数，按年利率15.3%计收复利；3.本案案件受理费由雷恒承担。事实和理由：瀚华小贷公司与雷恒于2016年8月12日签订了《借款合同》，该合同约定雷恒向瀚华小贷公司借款100000元，借款利率为月利率0.85%，借款期限为36个月，借款期限的起算日为借款发放之日（以下简称“放款日”），雷恒在借款期限内按月等额本息的方式向瀚华小贷公司返还借款本金并支付借款利息；如雷恒逾期偿还借款本金，应按照合同约定借款利率上浮50%支付罚息，如雷恒未按合同约定支付任何到期借款利息的，应按照按照合同约定借款利率上浮50%支付复利。合同签订后，瀚华小贷公司于2016年8月17日向雷恒发放借款100000元，而雷恒却未按《借款合同》的约定向瀚华小贷公司履行还款付息义务，且经瀚华小贷公司多次催收，雷恒至今仍未履行，故瀚华小贷公司向本院提起诉讼，望判如所请。被告雷恒未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：雷恒。贷款本金及用途：100000元，用于个人消费。贷款期限：36个月，自贷款发放之日起至2019年8月17日止。约定还款方式：按月等额本息。贷款执行利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息的约定：如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华小贷公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华小贷公司有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%，即年利率15.3%。复利的约定：对借款人未按时支付的利息、罚息的，按合同约定的贷款利率的150%即年利率15.3%计收复利。放款情况：2016年8月17日，瀚华小贷公司向雷恒发放贷款本金100000元。宣布提前到期的情况：如借款人逾期付息、还本或逾期支付其他费用，瀚华小贷公司有权决定本合同和借款人与瀚华小贷公司之间合同项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。瀚华小贷公司以诉讼的方式宣布本案借款提前到期，并确认本案借款到期的时间为2019年6月21日。欠款情况：雷恒尚欠瀚华小贷公司借款本金61998.1元及截至2019年4月17日的利息5687.3元。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与雷恒签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，雷恒未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求雷恒偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。审理中已查明，雷恒尚欠瀚华小贷公司借款本金61998.1元及截至2019年4月17日的利息5687.3元。本案中，瀚华小贷公司于2019年6月21日宣布本案借款提前到期，其主张以截止2019年4月17日的欠款本息为计算基数，从2019年6月21日起计算罚息和复利，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。被告雷恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷恒自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金61998.1元及截至2019年4月17日的利息5687.3元，并支付从2019年6月21日至借款本息付清之日的罚息和复利（罚息以61998.1元为基数，复利以5687.3元为基数，均按照年利率15.3%计算）。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752元，由被告雷恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年六月二十七日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保15号申请执行人：山西骏通铸管有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县礼义镇沙河村。法定代表人：赵永录，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力之、贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。被执行人：海南微华源科技实业有限公司。住所地：海南省海口市龙华路34号海南贵州大厦1108号房。法定代表人：顾国文，该公司执行董事。被执行人：张少志，男，1982年1月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区秀英村44号。本院在执行山西骏通铸管有限公司与海南微华源科技实业有限公司、张少志买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0524民初489号民事裁定书，裁定冻结被执行人海南微华源科技实业有限公司、张少华名下的银行存款1237522.63元。期限为一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人海南微华源科技实业有限公司、张少志名下银行存款共1237522.63元整，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇一九年六月六日书记员  李慧云
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1199号申请执行人：官焕，男，1988年9月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托执行代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被执行人：邱璐，男，1988年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：邱启富，男，1963年2月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人官焕与被执行人邱璐、邱启富民间纠纷一案中，双方于2019年06月06日达成和解协议，依据和解协议履行期限长达数年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1199号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年六月十二日书记员  甘咏华
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异44号案外人：密山大华酒业有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：曹宗亮，总经理。申请执行人：李红雷，男，1971年6月5日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：密山市新大华生物科技有限公司，住所地黑龙江省密山市。法定代表人：杜兴海，经理。被执行人：黑龙江威客特生物科技有限公司，住所地双鸭山市法定代表人：范金龙，董事长。本院在执行李红雷申请执行密山市新大华生物科技有限公司、黑龙江威客特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人密山大华酒业有限公司于2019年6月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人密山大华酒业有限公司称，密山市人民法院在执行李红雷与密山市新大华生物科技有限公司、黑龙江威客特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案密山市人民法院执行的密山大华酒业有限公司的房产与密山市新大华生物科技有限公司没有任何关系，密山市新大华生物科技有限公司与密山大华酒业有限公司的股权转让没有在法律上生效，申请人有转让协议，但是密山市新大华生物科技有限公司违约，李红雷在与密山市新大华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对申请人的房产执行没有任何法律根据，因此申请人依照法律规定要求密山市人民法院撤销密山市人民法院（2019）黑0382执434号执行裁定书。提供证据17份。申请执行人李红雷称，我不知道是新大华还是老大华，我就查封这个院里的财产了。本院查明，2019年3月12日，李红雷申请执行密山市新大华生物科技有限公司和黑龙江威克特生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日以（2019）黑0382执434号执行裁定书查封了密山市新大华生物科技有限公司所有的登记在密山大华酒业有限公司仅与范金龙存在股权转让协议，但因范金龙违约，双方股权转让协议未履行完毕。密山大华酒业有限公司与密山市新大华生物科技有限公司时两个独立法人单位，没有其它的法律关系。本院认为，房屋系不动产，应以登记为准。且密山大华酒业有限公司和密山市新大华生物科技有限公司不在法律上的利害关系。故密山大华酒业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：中止（2019）黑0382执434号执行裁定书对密山大华酒业有限公司房屋的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年六月五日书记员  徐闻亭
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初3188号原告：张勇，男，1979年6月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：赵云艳，系贵州业精律师事务所律师，代理权限未特别授权。委托代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师。被告：蒙兵，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地贵州省黔西县莲城办事处黔龙新城东大门入口右侧第二个门面。负责人：张林，该公司经理。委托代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张勇诉被告蒙兵、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下至判决主文前简称大地财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告张勇的委托代理人赵云艳、被告蒙兵、被告大地财保黔西支公司的委托代理人王小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称：2019年4月9日12时20分许，原告张勇驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇向阳桥方向往杜鹃大道行驶，途经杜鹃大道1公里加200米处时，与驾驶人蒙兵驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成贵Ｆ×××××号车驾驶员张勇受伤及道路中间护栏、两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423420190001314号事故责任认定书认定：张勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失为17137.96元，支付评估费4000元。因双方对车辆损失赔偿协商未果，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计21137.96元。原告张勇为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告身份信息以及诉讼主体适格；2、事故认定书，证明本次事故发生的事实以及责任划分；3、贵Ａ×××××小型轿车的保险单，证明涉案车辆的投保情况；4、中衡保险评估股份有限公司评估报告一份以及发票一张，证明因本次事故造成车辆损失17137.96元，支付鉴定费4000元。被告大地财保黔西支公司辩称：第一，对本次事故划分没有异议，被告蒙兵驾驶的贵Ａ×××××号车在我司投保交强险，且是在事故中是无责车，所以我司只在交强险无责限额内承担赔偿责任；第二，原告车辆并未实际维修，且车辆存在修复可能性，所以对原告所做的鉴定三性不予认可，鉴定费也应当由其自行承担；第三，我司被保险车辆系无责车辆，且我司不是本案直接侵权人，因此诉讼费我司不予承担。在举证期限内，被告大地财保黔西支公司无证据向我院提交。被告蒙兵辩称：我在此次事故中无责，我不应当承担赔偿责任。在举证期限内，被告蒙兵无证据向我院提交。经庭审质证，被告大地财保黔西支公司和蒙兵对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据的质证意见为：对改组证据三性不予认可，首先，该鉴定系原告单方委托，且委托时间不明，无法明确鉴定报告中所要维修项目与本次交通事故之间的关联性，且原告车辆具有可修复性，该鉴定报告是没有必要出具的，对发票真实性合法性无异议，但是属于原告方的扩大损失，应当由其自行承担。经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告大地财保黔西支公司对原告提交的鉴定报告持有异议，但经本院询问，其明确表示不申请重新签订，故对原告提交的鉴定报告本院予以采信。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的车辆损失及赔偿主体应当如何认定。经审理查明：2019年4月9日12时20分许，原告张勇驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇向阳桥方向往杜鹃大道行驶，途经杜鹃大道1公里加200米处时，与驾驶人蒙兵驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞肇事，造成贵Ｆ×××××号车驾驶员张勇受伤及道路中间护栏、两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423420190001314号事故责任认定书认定：张勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失为17137.96元，支付评估费4000元。因双方对车辆损失协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。另查明，被告蒙兵驾驶的贵Ａ×××××号车系登记在其女友吴燕名下，该车在被告大地财保黔西支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，本案原告张勇的车辆损失应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述法律规定并未区分肇事车辆的责任大小和是否是人身损害或财产损失，只要是在交强险责任限额范围内的损失，保险公司均有不分责不分项赔付的义务,故对保险公司辩称应分责分项承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。对车辆因交通事故造成的损失进行评估是为了确定车辆的损失范围，是有必要的，并非原告自行扩大的损失，故对原告主张的损失本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告张勇的车辆损失共计21137.96元。案件受理费328元，已减半收取164元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丽二〇一九年六月十二日书记员  孙吉