苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初3873号原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：杨珍美，董事长。委托诉讼代理人：王潇达，浙江新湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。被告：阜阳幼儿师范高等专科学校，住所地安徽省阜阳市临泉路558号。法定代表人：汤志，校长。委托诉讼代理人：梁玉，安徽风采律师事务所律师。原告苏州富士精工电梯有限公司（以下简称：富士公司）与被告阜阳幼儿师范高等专科学校（以下简称：阜阳师专）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托诉讼代理人王潇达、被告阜阳师专的委托诉讼代理人梁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的承揽合同；2、判令被告支付违约金70800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订《电梯定制合同》1份，约定由原告为被告定制电梯一台，被告支付合同价款236000元，合同款包括设备款、安装费、运输费等。合同约定合同签订之日起7日内，被告支付合同款的60%，被告接到原告通知发货10日内支付合同款的40%。合同签订后，被告并未依照合同约定支付合同价款。被告阜阳师专辩称：被告阜阳师专同意与原告富士公司解除承揽合同。原、被告签订的产品定制合同中约定的违约金过高，本案中合同约定按照总电梯价款246000元的30%向对方支付违约金，违约金明显高于原告富士公司的实际损失，且违约的原因是由于安徽省阜阳市当地政府的政策调整，即学校设施的安装采购项目必须进行统一的招投标程序。阜阳师专的过错程度以及公平诚信的原则，被告阜阳师专认为原告富士公司要求的违约金过高，请求人民法院对其不合理的违约金数额进行调整。根据《合同法》司法解释二的第27条及第29条之规定，违约金的标准应以实际损失为基础，综合当事人在合同履行过程中的过错程度，逾期可得利益等确定支付标准。但合同约定违约金超过因违约而造成的实际损失30%的，人民法院可以根据合同法第一百一十四条第二款的规定，认定“过分超过实际损失”。综上，被告阜阳师专通过抗辩方式，现请求人民法院调整过高违约金。经审理查明：富士公司与阜阳师专于2015年9月29日签订《产品定制合同》1份，约定由富士公司为阜阳师专定作并安装型号为TKJ1000/1.0-VF的6层6站6门的客梯一台，价格为236000元（包含运输费和安装费）。合同约定自合同签订之日是起7天内支付合同总价格的60%即141600元，阜阳师专接到富士公司交货前10天时支付合同总价格的40%即94400元。合同生效后，任何一方不得擅自单方解除合同，否则应当承担违约责任，应当按照合同总额的30%向对方支付违约金，但对方已先行违约的除外。合同签订后，阜阳师专一直未履行合同约定的相应义务。2018年10月30日向本院提起诉讼，请求继续履行合同，因阜阳师专无法继续履行合同，富士公司于2018年11月29日向本院撤回起诉。庭审中，阜阳师专明确表示同意解除双方于2015年9月29日签订的《电梯定制合同》。以上事实，有原告富士公司提供的电梯定制合同、付款申请及发货联络函、土建布置图及原、被告方的庭审陈述等证据予以证实。本案的争议焦点为：双方关于违约金的约定是否明显过高需要进行调整原告富士公司认为，合同签订后原告富士公司为被告阜阳师专出具了井道设计图纸。基于对被告阜阳师专的信任，为履行合同原告富士公司购置了设备零配件，包括主机、轿底、厅门等，因电梯属于定制产品，无法再行利用。被告恶意违约后请求法院调整违约金没有理由，被告也没有证据证明违约金过分高于实际损失。原、被告双方的合同金额较大，原告预期利益损失严重，且被告怠于行使合同权利长达三年半，依照逾期利息计算也有近四万元。因此，原告富士公司主张的违约金没有过分高于实际损失，应该得到支持。被告阜阳师专认为，原、被告签订的产品定制合同中约定的违约金过高，本案中合同约定按照总电梯价款246000元的30%向对方支付违约金，违约金明显高于原告富士公司的实际损失，且违约的原因是由于安徽省阜阳市当地政府的政策调整，即学校设施的安装采购项目必须进行统一的招投标程序。阜阳师专的过错程度以及公平诚信的原则，被告阜阳师专认为原告富士公司要求的违约金过高，请求人民法院对其不合理的违约金数额进行调整。根据《合同法》司法解释二的第27条及第29条之规定，违约金的标准应以实际损失为基础，综合当事人在合同履行过程中的过错程度，逾期可得利益等确定支付标准。但合同约定违约金超过因违约而造成的实际损失30%的，人民法院可以根据合同法第一百一十四条第二款的规定，认定“过分超过实际损失”。本院认为，原告富士公司主张被告阜阳师专按合同总价的30%支付违约金，被告阜阳师专抗辩称违约金过分高于实际损失应提供初步证据进行反证。在阜阳师专提供初步证据进行反证的情况下，再由原告富士公司就其实际损失进行举证。但是，被告阜阳师专未就违约金过分高于实际损失提供初步证据，且原告富士公司已提供相应的证据证明其为本案合同做了相应准备，确实存在相应的损失。况且，当事人应遵循诚实信用的原则履行合同约定的义务，违约金的约定目的在于督促双方履行合同义务，如果仅仅依据违约方的否认就对违约金进行调整，则失去了违约金存在的意义。因此，本院认为，原告富士公司主张按合同价款30%支付违约金并不过分高于实际损失无需进行调整，应该得到法律支持。综上，本院认为，原告富士公司与被告阜阳师专签订的电梯定制合同依法成立并有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拒绝履行已构成违约，依据合同约定应该承担相应的违约责任。原告富士公司起诉请求解除合同，被告阜阳师专同意解除合同，本院予以确认。被告阜阳师专抗辩原告富士公司主张的违约金过高，但未提供初步证据予以反证且原告富士公司提供其实际损失的相应证据，故本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、原告苏州富士精工电梯有限公司与被告阜阳幼儿师范高等专科学校签订的编号为FJ2015-569产品定制合同于2019年5月7日解除。二、被告阜阳幼儿师范高等专科学校于本判决生效之日起十日内给付原告苏州富士精工电梯有限公司违约金70800元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告阜阳幼儿师范高等专科学校负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州富士精工电梯有限公司。原告苏州富士精工电梯有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  向军二〇一九年六月十七日书记员  张弦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。