wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初4566号 原告:刘金菊，女，1956年10月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：李迪成，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告刘金菊诉被告李迪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李迪成下落不明，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金菊及诉讼代理人舒福到庭参加诉讼，被告李迪成经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告李迪成归还原告刘金菊借款70000元及利息，利息计算方式：以借款本金70000元为基数按年利率6%从2018年2月1日起计算至借款本金付清之日止；2.案件受理费由被告李迪成负担。事实和理由：被告李迪成于2010年10月左右在广东省惠州市碧桂园工地承包房屋建筑钻井打桩工程，因资金不足向原告借款70000元。原告刘金菊因当时原、被告系丈母娘与女婿关系，当时就没有要求被告出具欠条，被告口头承诺等工地完成结账后就原数返还该款,但之后直至被告与原告女儿婚姻出现变故也未主动归还该款。2015年12月原告打听到被告从外地回到仁寿办事，就邀请本村的原村干部刘某与原告一起前往被告在仁寿的租住房内找到被告，经过双方协商，被告向原告补签了70000元的欠条一张，落款日期为2015年12月21日，欠条中被告承诺该款在2017年底前还清，刘某作为证人也在欠条上签名捺印。此后被告一直外出无法联系，2017年12月11日原告听说被告返回老家访亲，就找到被告要求还款，被告拿不出钱就重新向原告出具有借据内容的证明一张，承诺逾期不还款就用其在的房屋作为抵押，并现场将房屋的土地使用证交给原告，并承诺随后办理房产抵押手续。此后被告经原告多次催收仍未还款，原告无奈之下诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李迪成未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李迪成与刘金菊之女袁容芬（曾用名：袁思杰）于2000年6月30日在仁寿县民政局登记结婚，于2015年12月21日在仁寿县民政局离婚登记，双方签订的《自愿离婚协议书》载明：“双方在婚姻关系存续期间无共同财产分割，无共同债权债务。”。被告李迪成因在广州惠州承包工地需要资金曾于2010年向原告刘金菊借款70000元未还。李迪成与袁容芬离婚的当日，李迪成在证人刘某的见证下向刘金菊出具《欠条》，载明：“现本人李迪成，身份证号5111211979××××××××。借刘金菊人民币70000.00元（柒万元）身份证号：5111211956××××××××一事，本人承诺一年半内还清，借款日期2010年，还款日期为2017年年底内还清。借款人李迪成。证人刘某2015年12月21日”。2017年12月11日，被告李迪成向原告出具《证明》，载明：“证明现本人李迪成身份证5111211979××××××××借刘金菊人民币70000元（柒万元正）身份证5111211956××××××××一事，本人承诺2018年前（2月份前）付清欠款，如违背承诺将仁寿县北斗镇（仁集用2009第105830号）房屋抵制于四川省仁寿县谢安乡新民五组刘金菊，并随后办理房屋变更手续（地号21-017-004-0004-46），特此证明。房屋所有人：李迪成。2017年12月11日。”。2018年10月24日，原告刘金菊以被告李迪成未按约定还款为由诉至法院，请求判决支持原告刘金菊的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，李迪成向刘金菊出具的《欠条》、《证明》各1份，李迪成宅基地土地使用权证复印件，李迪成与袁容芬离婚证复印件及离婚协议书复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当偿还。原告刘金菊提交的上述证据足以证实被告李迪成向原告刘金菊借款70000元的事实成立，原告刘金菊主张被告李迪成归还借款本金70000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李迪成应自2018年2月1日起以借款本金70000元为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止。本院另认为被告李迪成经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉也未向本院提交证据，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李迪成于本判决书生效之日起十五日内归还原告刘金菊借款本金70000元及利息，利息计算方式为：以借款本金70000元为基数自2018年2月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告李迪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  刘全儒 二〇一九年六月二十日 书 记 员  田浩龙
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3224号 申请人：淮安市淮安区淮城镇螺蛳街村村民委员会，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：赵文全，该村民委员会主任。 被执行人：陆春燕，女，1976年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安区淮城镇美螺大酒店，住所地淮安市淮安区。 经营者：周游，男，1986年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 淮安市淮安区淮城镇螺蛳街村村民委员会与陆春燕、淮安区淮城镇美螺大酒店房屋租赁合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执3224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月三日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6021号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：濮伟，男，1992年09月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告濮伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告濮伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月08日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.1元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告濮伟未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月08日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月08日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月08日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告濮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月08日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初935号 原告：范象英，男，1935年11月4日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，现住宁波市奉化区。 被告：农林彬，男，1991年4月4日出生，广西壮族自治区百色市那坡县坡荷乡中心小学教师，住广西壮族自治区百色市那坡县。 原告范象英为与被告农林彬民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告范象英到庭参加诉讼，被告农林彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范象英以借条、信件、支付宝转帐记录为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院。现要求被告农林彬归还借款本金7300元。 被告农林彬未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定：2017年9月19日，被告以资金周转困难为由原告借款6000元，并于2017年10月12日出具借条，约定最迟还款日期为2018年2月15日。事后，被告又陆续向原告借款1300元。上述借款，原告经催讨无果，遂向法院起诉。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告理应按照借条约定的还款日期归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺审判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农林彬于本判决生效之日起十日内归还给原告范象英借款人民币7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，由被告农林彬负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  吴根菊 人民陪审员  王强华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  毛益春
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初735号原告陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师（特别授权）。被告徐长友，男，汉族，1981年12月24日生会泽县人，住曲靖市会泽县（未到庭）。原告陈超凡诉被告徐长友借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告徐长友经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2017年5月4日，原告与被告、保证人深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款79569元，借款年利率为15%，借款期限为24个月，即自2017年5月4日至2019年5月3日止，还款方式为等额本息还款，每月3日还款。借款合同签订后，原告将79569元借款支付给被告，被告在收到款项后向原告出具《收条》。但被告在支付部分款项后，其余款项均未付，严重侵犯了原告的合法权益。按照借款合同的约定，因履行本合同发生纠纷的由合同签订地麒麟区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1、由被告返还原告借款本金42744.69元，并支付该剩余本金自2018年6月3日起至实际清偿之日止的利息和逾期违约金（按年利率24%计算），截止2018年11月17日的利息为4758.83元；2、由被告向原告支付自2018年5月4日起至2018年6月3日止的利息534.30元；3、由被告承担原告实现债权的律师费2000元;以上请求费用合计50037.82元。4、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告陈超凡借款本金18517元，并放弃利息及律师费的主张。被告徐长友未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》一份，证明双方之间的借款关系；3、《委托付款协议书》、宝付付款电子支付凭证、《收条》各一份，证明被告收到借款的事实；4、情况说明一份，证明原、被告双方签订合同的地点。被告徐长友未到庭质证、举证。本院认为，原告提供的证据1-4组客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2017年5月4日，原告与被告徐长友在曲靖市麒麟区签订编号为QJQHJX20170504C949-1的《借款合同》，约定：被告向原告借款79569元，借款年利率为15%，借款期限为24个月，即自2017年5月4日起至2019年5月3日止，还款方式为等额本息还款，按月分期还款，还款时间在每月的3日。同时，合同还对提前还款、违约责任、争议解决方式等问题进行了约定；深圳前海玖信金融资租赁有限公司作为保证人在合同上加盖公章，对该债务承担无限连带保证责任。合同签订后，原告以委托他人汇款的方式，将66013元借款转入被告银行账户，而以现金方式支付被告的人民币13556元并未实际支付给被告，即被告实际向原告借款金额为人民币66013元，借款后被告于2018年6月3日前，总计向原告偿还47496元，扣减已偿还的部分，现还下欠的借款本金为18517元。后被告未再按照约定向原告支付余下本金及利息，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效率性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效率性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告陈超凡向不特定的被告等人贷款并从被告处获取相应的利息，该业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不应该支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以咨询费、服务费违约金、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金。现原告向被告主张偿还借款本金18517元，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐长友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐长友于本判决生效后六十日内偿还原告陈超凡借款本金人民币18517元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐长友负担389元（由被告徐长友在履行偿还原告借款义务时一并支付给原告陈超凡），其余661元因原告变更诉讼请求而退还原告陈超凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十四日书 记 员  邱燕芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1422号上诉人（原审被告）：湖北万开房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄州区航空路龙泰花园内。法定代表人：金辉，该公司经理。上诉人（原审被告）：张志海，男，1974年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：徐加应，男，1971年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区春园路8号。代表人：黄治峰，该行行长。委托诉讼代理人：孙曙光，该行员工。原审被告：张志英，女，1975年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系徐加应妻子。原审被告：湖北盛天达实业有限公司，住所地襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路207国道。法定代表人：张帅，该公司董事长。上诉人湖北万开房地产开发有限公司（以下简称万开公司）、张志海、徐加应与被上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）、原审被告湖北盛天达实业有限公司（以下简称盛天达公司）、张志英金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。三上诉人万开公司、张志海、徐加应上诉时仅交纳二审案件受理费1366元，经本院核定，三上诉人应当交纳二审案件受理费80922元，本院于2019年6月13日向万开公司、张志海、徐加应送达了交纳诉讼费用通知书，通知三上诉人于收到通知书次日起七日内补交二审案件受理费79556元，并告知了期满未交按撤回上诉处理的法律后果，但万开公司、张志海、徐加应未在法院指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北万开房地产开发有限公司、张志海、徐加应自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年六月二十五日书记员  周宇昂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13029号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：季托，男，1984年02月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告季托信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告季托支付信用卡欠款本息合计4448.79元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告季托承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告季托在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告季托未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：季托向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。季托及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；季托及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；季托及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了季托的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付季托。开卡使用后，季托并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，季托因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计4448.79元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，季托与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，季托开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，季托透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以季托透支未还为由，起诉要求季托偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季托于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计4448.79元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告季托未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告季托负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执181号申请执行人：庞军，男，汉族，住平阴县，被执行人：平阴汽车销售总公司，平阴县府前街原工商局四楼。诉讼代表人：平阴县汽车销售总公司清算组，住所地平阴县府前街原工商局四楼。负责人：郭建，组长。本院在执行申请执行人庞军与被执行人平阴汽车销售总公司金融借款合同纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初2505号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2019年1月30日向平阴法院申请立案执行。本院通过直接送达方式依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人平阴汽车销售总公司的证券、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行的银行存款及证券、工商登记信息。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，未发现其名下有可供执行的房产；经申请执行人庞军提供执行线索，陈述被执行人在平阴到城市更新服务局有拆迁补偿款，本院遂至该单位进行了冻结，并与被执行人平阴县汽车销售总公司的代理人进行了落实，其表款有补偿款属实，但是该款尚未到位，如果该款到位，会第一时间告知法院。本院依法对被执行人平阴汽车销售总公司列入失信名单并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人平阴汽车销售总公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人庞军进行了约谈，申请执行人庞军同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为23710元及利息，未结标的额为23710元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初2505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年六月二十三日书记员  唐兴环
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4922号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄丽婷，广东明辅律师事务所律师。委托代理人：欧阳智彬，广东明辅律师事务所实习律师。被告：张金城，男，汉族，1983年8月15日出生，地址：广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张金城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄丽婷、欧阳志智彬到庭参加诉讼，被告张金城经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年8月3日，原告与被告签订了“平银惠州个信贷字2015第RL20150812000892号”《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：一、被告向原告借款人民币100000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2015年8月12日至2018年8月12日），贷款执行固定月利率1.6%，在贷款期内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。四、本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。贷款合同签订后，原告于2015年8月12日向被告发放贷款人民币100000元，但被告未依约向原告归还全部贷款本金及支付利息，暂计至2019年2月15日，被告拖欠原告贷款本息合计4229.03元[其中，拖欠本金3617.92元，拖欠利息（含罚息）572.5元、拖欠复利38.61元]，被告的行为已构成严重违约。原告认为，被告未按时还款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还所欠原告剩余的全部借款本金、利息并承担相应的违约责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即向原告偿还借款剩余本金3617.92元、利息（含罚息）572.5元、复利38.61元（利息、复利暂计至2019年2月15日，之后的利息、罚息、复利按照“平银惠州个信贷字2015第RL20150812000892号”《个人信用贷款合同》的约定，计算至本息清偿之日止），暂合计为人民币4229.03元。2、本案的案件诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。被告张金城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（下称贷款合同），约定：被告张金城作为借款人，原告作为出借人，借款本金100000元整，借款期限36个月，借款利率为固定月利率1.6%；逾期罚息在本合同执行贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，还款方式为等额本息偿还；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告于2015年8月12日支付借款本金100000元，借款至2018年8月12日到期。截至2019年2月15日，被告尚欠借款本金3617.92元、利息（含罚息）572.5元、复利38.61元。上述事实，有身份证、营业执照、《个人信用贷款合同》、贷款账户对账单、交易明细等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果原告与被告签订《个人信用贷款合同》系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的部分，合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。合同签订后，原告依约向被告指定的账户提供贷款，被告应在合同约定的期限分期支付借款本息，现借款已经到期，原告诉请被告归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息已经包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计收复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。但根据双方在合同中的约定，利息、罚息的计算标准超过年利率24%的，应该以年利率24%为限。被告经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张金城应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金3617.92元、利息572.5元（暂计至2019年2月15日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止，但利息总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费25元（已经减半收取，原告已预交50元），由被告张金城负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一九年六月六日书记员  何金英
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更324号 罪犯符那四，男，1974年1月9日出生，汉族，海南省临高县人，文盲，农民，捕前住临高县红华农场红侨管理区道西村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2011年11月10日作出(2011)澄刑初字第316号刑事判决，以被告人符那四犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力。罪犯符那四于2011年12月7日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2017年5月10日减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年2月29日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符那四在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符那四的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符那四在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符那四自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符那四在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符那四减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执604号之一 申请执行人：丁英,女，汉族，1952年4月29日出生，住福建省平潭县。 被执行人:翁小鸿,女，汉族，1985年7月2日出生，住福建省平潭县。 申请执行人丁英与被执行人翁小鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0128民初5343号民事判决书已经发生法律效力，丁英于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求翁小鸿偿还借款本金16.4万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了翁小鸿名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现翁小鸿有其他可供执行的财产。鉴于翁小鸿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将翁小鸿纳入失信被执行人名单。现本院已告知丁英在限定期限内提供翁小鸿其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1015号申请执行人张金月，女，汉族出生，住辽宁省北镇市罗罗公民身份证被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人张金月与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）辽0106民初12920号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人张金月借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执513号申请执行人：任X，出生，汉族，住沈阳市于洪区太，身份证号码：被执行人：沈阳X餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路负一层。法定代表人：周雪，系该公司法人。申请执行人任X诉被执行人沈阳X餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9372号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人给付工资4650元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9372号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十九日书记员于淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4644号之一原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市优谷商务园18-1201至1202。（统一社会信用代码：91320200585559538F）负责人：李涛伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。委托诉讼代理人：王艳丽，该公司职员。被告：常熟建工建设集团有限公司，住所地常熟市青墩路44号。（统一社会信用代码：913205812514522470）法定代表人：陆忠元，该公司董事长。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司与被告常熟建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。在审理过程中，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司于2019年6月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计2037元、保全费1465元，二项合计3502元，由杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司负担。审判员  包宇红二〇一九年六月二十四日书记员  王佳舟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2386号 原告：林天源，男，1967年4月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：张世荣，男，1983年8月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告林天源与被告张世荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案，原告林天源于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林天源提出的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林天源撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林天源负担。 审判员  林春容 二〇一九年六月二十一日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16113号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑科，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告郑科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑科支付信用卡欠款本息合计45439元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑科承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑科在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告郑科未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑科向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。郑科及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑科及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑科及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了郑科的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑科。开卡使用后，郑科并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，郑科因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45439元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，郑科与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，郑科开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑科透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑科透支未还为由，起诉要求郑科偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑科于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45439元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.29元及公告费（数额以实际发生为准），由被告郑科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初253号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：邵某，董事长。委托诉讼代理人：范某、曲某，。被告：徐某。原告某银行股份有限公司与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告某银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司撤诉。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告某银行股份有限公司负担。在本裁定生效后七日内交纳。审判员  金百印二〇一九年六月二十日书记员  刘蔓玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1500号 原告：宁夏天夏国际贸易有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:马长青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓大荣，男，1952年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:王军峰，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告宁夏天夏国际贸易有限公司与被告王军峰股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏天夏国际贸易有限公司的委托诉讼代理人邓大荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.解除被告王军峰在宁夏天夏国际贸易有限公司股东资格；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月被告王军峰与原告法定代表人马长青协商，加入原告该公司，被告承诺出资50万元，占出资比例10%，资金在2018年7月30日前全部到位，如资金不能全部到位，自动放弃股东资格。原告同意被告的出资承诺，约定了公司名称，制定了公司章程，经营范围，公司注册资本，股东的权利和义务，股东转让股权的条件等等。并且原、被告在章程书上签字按手印，加盖了宁夏天夏国际贸易有限公司印章。选举执行董事和公司监事，形成了股东决议。马长青任宁夏天夏国际贸易有限公司执行董事，系该公司法定代表人，李泊良任公司监事，王军峰为公司股东。此后原告法定代表人多次打电话催被告王军峰缴纳出资款50万元及参加公司股东会议，但被告王军峰仍不缴纳出资款，也不参加公司股东会议，后来被告王军峰电话号码也换了。2018年9月11日公司在新消息报刊登公告通知被告王军峰在2018年9月25日到公司参加股东会议及缴纳出资款，而被告王军峰至今也未来公司缴纳出资款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的宁夏天夏国际贸易有限公司章程、新消息报刊载的召开股东会通知，以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月被告王军峰与原告法定代表人马长青协商，加入原告公司，被告承诺出资50万元，占出资比例10%，资金在2018年7月30日前全部到位，如资金不能全部到位，自动放弃股东资格。原告同意被告的出资承诺，共同约定了公司名称，制定了公司章程，经营范围，公司注册资本，股东的权利和义务，股东转让股权的条件等等。原、被告均在公司章程上签字按印，加盖了宁夏天夏国际贸易有限公司印章，选举执行董事和公司监事，形成了股东决议。马长青任宁夏天夏国际贸易有限公司执行董事，系该公司法定代表人，李泊良任公司监事，王军峰为公司股东。此后原告法定代表人多次打电话催被告王军峰缴纳出资款50万元及参加公司股东会议，但被告王军峰仍不缴纳出资款，也不参加公司股东会议，后被告王军峰电话号码更换，导致无法联系，2018年9月11日公司在新消息报刊登公告通知被告王军峰在2018年9月25日到公司参加股东会议及缴纳出资款，而被告王军峰至今也未来公司缴纳出资款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据第十七条规定：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司可以股东会决议解除该股东的股东资格。《中华人民共和国公司法》修正后虽降低了股东投资门槛,但不代表减轻股东不履行出资义务的责任。只是股东的出资义务是股东之间的意定,由各股东协商按比例出资，而非法定。公司法规定有限责任公司具有人合性特征,这种人合性对于公司的设立、公司业务的开展以及公司的存续都有重要影响。公司及股东倾向于根据各自特点对公司治理机构的设置公司的经营管理做出更符合实际的安排。所以,公司法对有限责任公司的人合性给予关注,在不违反强制性规范的前提下,尊重股东对公司事务做出的特殊安排而不是对所有有限责任公司做出统一的规定。对此我国公司法赋予了公司及股东更多的自治空间和实现公司自治权的平台及途径。由此，当股东不履行约定的出资义务达到根本违约程度时,公司可以股东会决议解除该股东的股东资格，而不是由法院判决解除股东资格，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十七条之规定,判决如下： 驳回原告宁夏天夏国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费260元，由原告宁夏天夏国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张凤琴 人民陪审员  高淑华 人民陪审员  范中元 二〇一九年六月一日 书 记 员  陈 娟
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4212号原告：高晓红，女，1955年12月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，现住浙江省杭州市余杭区。被告：陈金锋，男，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告高晓红与被告陈金锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告高晓红于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高晓红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高晓红负担。审判员  胡长云二〇一九年六月二十八日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异540号 申请人：宁波南合投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心东塔4层01-02，组织机构代码:MA28YCR75。 执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司。 委派代表：王林豫。 委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 负责人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。 法定代表人：赵晓群。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈祥河，男，1958年2月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：金秋莲，女，1964年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波南合投资合伙企业（有限合伙）向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0302民初893号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10860号立案执行。 2018年5月24日，本院作出（2018）浙0302执异293号执行裁定书，裁定：将（2016）浙0302执10860号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波南合投资合伙企业（有限合伙）签订了《分户债权转让协议》【编号：13】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），并于2019年1月15日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执10860号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给宁波南合投资合伙企业（有限合伙），为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。宁波南合投资合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10860号一案的申请执行人变更为宁波南合投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱桢审判员林洁 审判员 黄  光  辉 二〇一九年六月四日 书记员 金  霞  瑞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3761号原告：宋乃聪，男，1956年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。被告：梅海霞，女，1971年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告宋乃聪与被告梅海霞返还原物纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃聪及其委托诉讼代理人蒲丽丽、被告梅海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋乃聪向本院提出诉讼请求：1.判令梅海霞返还宋乃聪所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆；2.诉讼费用由梅海霞承担。事实与理由：2014年12月10日，宋乃聪出资125000元购买了哈弗牌小型轿车一辆，车辆登记在宋乃聪名下，车牌号码为鲁Ｂ×××××。2017年9月2日，梅海霞私自将宋乃聪所有的鲁Ｂ×××××车辆开走，至今未还，后宋乃聪多次要求梅海霞返还车辆未果。为维护宋乃聪的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。梅海霞辩称，其与宋乃聪系男女朋友关系，涉案车辆是二人同居期间用共同卖大桶水赚取的钱款购买，属于同居期间共同财产，且当时购车时，宋乃聪口头承诺该车辆是为其购买，其居住的河南社区居民亦可以证实此事，故宋乃聪无权要求其返还车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.宋乃聪与梅海霞二人通过征婚认识，确定恋爱关系后自2013年6月30日开始同居，直至2017年9月2日二人分手为止。双方对分手原因各执一词。宋乃聪庭审中诉称其从事送大桶水工作二十余年，双方同居期间梅海霞有时与其一起送水，2017年3月梅海霞从事康婷化妆品工作后再未共同送水，卖大桶水一年纯收入七八万左右，该收入还用于梅海霞女儿上学、考驾驶证及为梅海霞缴纳社保等，双方对同居期间的财产收入没有特别约定。梅海霞辩称同居期间二人一直一起送大桶水赚钱，直到双方分手为止。2.涉案车辆鲁Ｂ×××××哈弗牌小型轿车购买于2014年12月，购车价格为98000元，该车辆登记在宋乃聪名下。宋乃聪诉称购车资金来源为其个人出资，大部分通过现金方式支付，另有约30000元用其银行卡支付。梅海霞对此不予认可，其抗辩称涉案车辆系用二人同居期间共同出售大桶水赚取的钱款购买。双方同居期间，案涉车辆由宋乃聪与梅海霞共同使用，2017年9月2日双方分手之后，由梅海霞将涉案车辆开走并占有使用。3.2017年10月11日，宋乃聪到青岛市公安局李沧分局浮山路派出所报案称，2017年9月2日其女朋友梅海霞将涉案车辆鲁Ｂ×××××白色哈弗H2轿车开走，至今未还。2018年10月16日，青岛市公安局李沧分局浮山路派出所出具报案证明予以证实。本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。物权，是指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。我国有关法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。据此，除同居关系双方对同居期间的经济关系及添置的财产有特别约定或者一方能提供充分证据证明属于单独所有的外，为一般共有。而主张同居生活期间购置的财产为个人所有的一方，理应承担证明购置财产属于个人财产的举证责任，否则即应承担败诉风险。本案中，宋乃聪与梅海霞双方自2013年6月30日开始同居，二人虽未办理结婚登记，但实则与“夫妻”无异，双方同居期间以共同卖大桶水为生，涉案车辆购买于2014年12月，案涉车辆应为同居期间共同财产，虽然讼争的车辆登记在宋乃聪名下，但其并未提供证据证明涉案车辆的购买资金由其个人出资，双方对同居生活期间的财产又没有特别约定。在上述财产未进行分割前，双方依法均享有共同管理、共同使用的权利。故对于宋乃聪要求返还车辆的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋乃聪的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由宋乃聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年六月二十八日书记员  张玉波
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终469号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人李某，四川公生明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：张某2，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人王某1因与被上诉人张某1、王某2及原审被告张某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：请求二审法院撤销或改判原判；二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：借条仅有借款人张启高签字未按手印，并未提供例如转账凭证或者其他任何能够证明被上诉人已经实际向借款人支付该笔借款的相关证据，也未向法庭陈述该笔借款的支付时间、地点、支付方式、资金来源等内容。故一审法院认定借贷关系成立证据不足。且借条并未约定利息，也未提供借款人支付20000元利息的证据，根据民间借贷司法解释规定，双方未约定利息的，人民法院不予支持。王某2作为当事人只是陈述证明，同样没有任何证据能够证明，王某2作为担保人其所说仅能作为当事人陈述，不能直接作为认定案件事实的证据，且鉴于王某2与债权人属于朋友关系，不能排除其可能存在虚假陈述的合理怀疑。除此之外，借贷双方是否还存在其他经济往来？借款人支付20000元是否备注是偿还借款利息的问题都没调查清楚。一审法院仅凭被上诉人陈述而无其他任何证据佐证就将借款人已支付的20000元人民币认定为偿还利息而非其他经济交往或者偿还借款本金的行为，属于认定事实错误。被上诉人张某1答辩称：借款有担保人王某2全程参与，其陈述可以证明借款已经交付和存在口头约定利息。况且答辩人与张启高非亲非故为何要给张启高无偿提供借款。一审法院认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某1一审诉讼请求：1、请求判令被告王某1、张某2偿还原告借款本金人民币50000元整，并按照月利率2%支付自2016年9月8日至实际清偿之日期间的利息（截至2018年9月8日利息暂计24000元）；2、请求判令被告王某2对上述的借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定：2015年7月28日，张启高在原告张某1处借款人民币伍万元（50000元），口头约定月利率是4分，利息按月支付。借条载明：“今借到张某1人名币伍万元（50000元整），借款人：张启高，担保人：王某2。2015.7.28。”借款至今已还息20000元。2018年6月份在张某2姐妹的协助下，将张启高名下的××区房屋过户到王某1名下。根据兰州大学第一医院病理学研究所出具的病理系统尸体解剖检验图文报告书，胰腺急性坏死是张启高死亡的主要原因。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的证据，张启高向原告张某1借款本金为5万元，事实清楚，证据充分，予以确认。张启高应当承担返还原告借款本金的责任。张启高在该借贷关系存续期间，意外死亡，被告王某1为张启高法定继承人，且其一人继承了张启高名下房产（其他继承人放弃继承）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告张某2当庭陈述放弃该遗产的继承，故张启高债务应由被告王某1承担清偿责任。关于借款利息，借条未明确约定，口头约定月利率为4%，张启高生前依约向原告支付利息，且被告王某2作为担保人在庭审中对该笔借款利息和张启高向原告依约支付利息的事实也予以认可。故认定为该笔借款利息为口头约定，月利率为4%。张启高向原告按照月利率4%支付利息，即年利率48%，已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告王某1未主张要求原告返还超出年利率36%部分的利息，故原告不承担返还超出部分的利息的责任。该笔借款张启高已向原告支付利息至2016年9月7日，被告王某2予以证实，故原告要求被告王某1、张某2按照月利率2%支付自2016年9月8日至实际清偿之日期间的利息的诉讼请求部分支持，即由被告王瑞平萍按照月利率2%支付自2016年9月8日至实际清偿之日期间的利息的诉讼请求，予以支持，被告张某2不承担清偿责任。关于被告王某2担保责任，原被告之间未约定担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，认定为被告王某2承担连带保证责任，担保期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，期限为六个月。债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日应按本案立案之日计算，即2018年9月6日。原告起诉之日尚在保证期间内，故对原告要求被告王某2承担连带清偿责任的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：一、限本判决书生效之日起十日内，由被告王某1向原告张某1支付借款本金50000元，并以50000元为基数，按照年利率24%，承担2016年9月8日起至借款实际清偿之日止的利息；二、由被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王某1、王某2负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案借款是否实际交付和是否约定利息有担保人王某2可以证明。王某2参与了借款的过程，应当知道借款是否交付和是否口头约定利息，其与张某1虽然是朋友关系，但也同样是王瑞平的远方亲戚，其作为担保人，如果借贷关系成立将承担担保责任，其虚假做出不利于自己的陈述不符合常理。故王某2的陈述能够证明本案借款已经交付和口头约定了利息。王某1上诉提出双方是否存在经济往来的问题，从借条上反映不出，其也未提供证据证明不予采信。其上诉提出的已还2万元是否为偿还本金的问题亦未提供证据证明，并且王某2能够证明已还2万元为利息，故对其主张已还2万元是否为本金的上诉理由不予采信。本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷，原审定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元整，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 刚审判员 庞红霞审判员 贾丽萍二〇一九年六月四日书记员 冶 乐
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3349号 申请执行人：朱金凯，男，1980年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：李锦忠，男，1964年3月25日生，汉族，住南通市海门市。 申请执行人朱金凯与被执行人李锦忠民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李锦忠于本判决生效后十日内支付朱金凯借款本金49万元、支付利息（以本金49万元自2015年9月16日起按年利率6%计算至2018年3月14日止）；案件受理费9553元，公告费600元，共计10153元，由李锦忠负担。 根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年12月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年3月4日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为593653元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初1138号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月四日 书记员  龚 媛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303财保31号解除保全申请人：史长伟，男，1990年6月17日生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：单学武，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：单琦，男，1994年2月10日生，住江苏省铜山县。解除保全申请人史长伟与被申请人单学武诉前财产保全一案，本院于2019年6月6日作出(2019)苏0303财保29号民事裁定，查封、扣押史长伟所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆，2019年6月12日解除保全申请人史长伟向本院申请解封苏Ｊ×××××车辆，担保人史长伟、郭军莉共同共有的云龙区国信上城213（原A13）号楼1-601室予以担保，并向本院提供5万元的现金担保。本院经审查认为，解除保全申请人史长伟的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对史长伟所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆的扣押；二、查封史长伟、郭军莉共同共有的云龙区国信上城213（原A13）号楼1-6xx室（苏（2019）徐州市不动产权证第xxxxxx号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一九年六月十四日书记员  许 蕊
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2004号原告：吴明景，男，1940年2月8日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军、李金华，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：王连宏，男，1976年11月9日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲东路298、300、302号。负责人：童金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。原告吴明景与被告王连宏、中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明景的委托诉讼代理人夏为军、被告王连宏、被告保险公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明景向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失204947元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日13时30分，被告王连宏驾驶皖Ｅ×××××的小型客车与原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定：被告王连宏负事故主要责任，原告负事故次要责任。经委托南京金陵司法鉴定所鉴定：原告的脾切除术后构成八级伤残，8根肋骨骨折构成十级伤残，并对护理、营养期限做了相应鉴定。另查明，被告王连宏驾驶皖Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告王连宏辩称，对事故发生和责任认定没有异议，医药费金额认可159621.3元，其已垫付医药费10000元，对护理费6300元、营养费1800元、住院伙食补助费620元、财产损失870元均没有异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，对被告王连宏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和金额为100万的不计免赔商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失；医药费金额认可159621.3元，其中保险公司垫付了医药费10000元，申请对非医保费用进行鉴定，对护理费6300元、营养费1800元、住院伙食补助费620元、财产损失870元均没有异议，残疾赔偿金金额应适用农村标准。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日13时30分，王连宏驾驶车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车沿常淳线（239省道)借道行驶时，与欲转弯的吴明景骑电动自行车碰撞，致两车车损及吴明景受伤的交通事故。交警部门认定王连宏负主要责任，吴明景负次要责任。事故发生后，吴明景被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折等，住院31天，共计花费医药费为159621.3元，该款由吴明景支付139621.3元，王连宏支付10000元，保险公司支付10000元。2018年12月26日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见书，载明：吴明景脾切除术后构成八级伤残，8根肋骨骨折构成十级伤残，伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。吴明景支出鉴定费2900元。另查明，王连宏持有C1型机动车驾驶证，皖Ｅ×××××号小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。案件审理中，吴明景自愿承担本案鉴定费及诉讼费。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，吴明景因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。关于保险公司提出对吴明景医疗费中非医保用药进行鉴定，但并未明确哪些是非医保用药，故本院对其上述抗辩不予采信。针对吴明景的诉讼请求，本院对其损失作如下支持：1.医药费：吴明景治疗期间实际支出医疗费159621.3元，有相应的发票和凭证为证，本院予以认定；2.两被告对原告主张的护理费6300元、营养费1800元、住院伙食补助费620元、财产损失870元均没有异议，本院予以支持；3.残疾赔偿金：根据原告提供的账户对账单，事故发生前原告收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院对原告主张的残疾赔偿金73160元（47200×5×31%）予以认定；4.精神损害抚慰金：根据吴明景的伤残等级及其对事故负次要责任的实际，本院对原告主张的12000元予以支持；5.交通费：吴明景主张500元，未提供证据予以证明，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定为400元。综上，本院认定吴明景的损失数额为254771.3元，该损失由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费等91860元（含精神损害抚慰金12000元）、财产损失870元，合计102730元。超出交强险限额的152041.3元，由于此次事故王连宏负主要责任，考虑到是机动车与非机动车发生碰撞，应由王连宏承担80%的赔偿责任，即赔偿121633.04元。综上，保险公司应在交强险和三者险限额内赔偿吴明景224363.04元，扣除保险公司已垫付的10000元，还应赔偿吴明景214363.04元。王连宏垫付的10000元，保险公司应在支付给吴明景的款项中扣除并直接支付给王连宏。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司赔偿原告吴明景因交通事故造成的损失214363.04元，该款支付原告吴明景204363.04元，支付被告王连宏10000元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告吴明景的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告吴明景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年六月十九日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更286号 罪犯杨海雄，男，1979年7月17日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，无业，捕前住广西壮族自治区贵港市港北区庆丰镇延塘村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）海中法刑初字第4号刑事判决，以被告人杨海雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，海南省高级人民法院于2009年11月30日作出（2009）琼刑一核字第8号刑事裁定，核准原判决。该裁定已发生法律效力。罪犯杨海雄于2010年2月8日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2012年9月19日将罪犯杨海雄的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年11月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年；2016年11月30日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2031年10月18日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杨海雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨海雄的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨海雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨海雄自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯杨海雄应没收个人全部财产。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨海雄在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨海雄减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2031年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3417号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人：邱旭东,公司员工。被告：陈应柱，男，1970年7月28日出生，汉族，住平阳县。被告：谢秉雷，男，1983年5月25日出生，汉族，住平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈应柱、谢秉雷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，原告诉请判令：1、被告陈应柱、谢秉雷支付代偿款78484.84元及利息（以代偿款78484.84元为本金，自2019年5月14日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息15963.82元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告陈应柱因购买汽车需要与原告达成《担保服务合同》，约定被告陈应柱向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告陈应柱的透支资金向银行提供担保。如被告陈应柱未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈应柱应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告谢秉雷自愿作为共同还款人向原告承担责任。2018年1月15日，被告陈应柱与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈应柱向艮山支行申请信用卡透支资金78932元,该透支资金被告分36期（一月为期）偿还，原告按约定为被告陈应柱的该笔透支款提供保证服务。银行放款后，因被告陈应柱违约，银行按约定宣布被告陈应柱的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告陈应柱的透支资金债务。截至2018年6月8日，原告替被告陈应柱偿还银行欠款共计78484.84元，上述代偿款及利息至今未偿还。另查明：二被告与原告签订合同时，被告陈应柱确认平阳县鳌江镇枫林村为文件送达地址，被告谢秉雷确认平阳县鳌江镇枫林村为文件送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈应柱、谢秉雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款78484.84元及利息（以代偿款78484.84元为本金，自2019年5月14日起按日利率万分之六计算至实际偿还之日止，另加之前利息15963.82元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，减半收取1080.50元，由陈应柱、谢秉雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月二十日代书记员 吕 宁
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2933号 原告：胡畏飞，女，1974年11月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：胡学飞，女，1970年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王明通，男，1971年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王银燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告胡畏飞、胡学飞诉被告王明通、王银燕民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条》之规定，裁定如下： 本案按原告胡畏飞、胡学飞撤诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年六月二十日 书记员  毛益春
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初675号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郑雪军，曾用名郑雪金，男，1988年12月24日出生，汉族，出生地浙江省常山县，文化程度高中，户籍地浙江省常山县。因本案于2018年8月4日被广州市公安局取保候审。2019年6月4日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]565号起诉书指控被告人郑雪军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月23日14时许，被告人郑雪军和其姐姐郑某在广州市一列由广州南站开往嘉禾望岗方向地铁二号线列车上，因乘车人多拥挤，与被害人谭某发生纠纷。当地铁列车行至本市越秀区广州地铁纪念堂站时，被告人郑雪军和其姐姐郑某与被害人谭某发生斗殴。期间，被告人郑雪军抱住被害人谭某脖子并将其摔倒在地，导致被害人谭某L1-L3右侧横突骨折（经鉴定：其损伤程度为轻伤一级）。同日，被告人郑雪军向公安机关自首。被告人郑雪军于2018年7月24日至2018年8月3日被广州市公安局行政拘留十日。经公安机关调解，2018年8月3日被告人郑雪军向被害人谭某赔偿人民币9万元，获得被害人谅解。认为被告人郑雪军具有自首、与被害人和解及被害人有过错的处罚情节，建议判处被告人郑雪军有期徒刑一年二个月以下，适用缓刑。被告人郑雪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑雪军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑雪军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿获得了被害人谅解，且被害人有过错，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人郑雪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月五日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3301号 原告：万德新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇柳山村柳西路188号，统一社会信用代码：913505005853303540。 法定代表人：林春友，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘莲花，福建臻永律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所执业律师。 被告：洪英党，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪少剑，男，1987年7月12日出生，迁往澳门，原户籍地福建省晋江市。 被告：石狮市英利纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇花园二期4幢03B，统一社会信用代码：913505816784635352。 法定代表人：洪英党，该公司负责人。 原告万德新材料科技有限公司，被告洪英党、洪少剑、石狮市英利纺织品贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告万德新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万德新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  戴剑萍 审判员  李小红 审判员  蔡国胜 二〇一九年六月十一日 书记员  胡士强 附本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3470号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：施明景，男，1963年9月18日出生，汉族，住平阳县。被告：周慧敏，女，1978年12月14日出生，汉族，住平阳县。被告：施爱芬，女，1960年2月2日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告施明景、周慧敏、施爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告施明景偿还借款本金150000元及期内利息556.50元、复息（以本金556.50元为基数，从2019年3月7日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金150000元为基数，从2019年3月7日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告周慧敏、施爱芬分别对上述债务承担连带清偿责任，以最高融资金额200000元为限；3.本案诉讼费用及保全申请费用320元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告施明景；保证人：被告周慧敏、施爱芬；借款本金：150000元；借款期限：2018年3月7日至2019年3月6日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2018年3月7日将借款150000元发放被告施明景的账户；担保情况：被告周慧敏、施爱芬分别于2018年3月7日向原告出具《保证函》，自愿为被告施明景自2018年3月7日至2019年3月6日期间向原告融资的债权分别提供最高限额为200000元的最高额连带责任保证。上述保证责任的保证范围均为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间均为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。被告施明景于2018年3月7日至2019年3月6日期间共偿还期内利息13997.88元。现借款期限届满，被告施明景尚欠原告借款本金150000元及期内利息556.50元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告施明景、施爱芬向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇盐仓巷43号，被告周慧敏向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇菜场街117号。2019年6月19日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告施明景于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及期内利息556.50元、复息（以本金556.50元为基数，从2019年3月7日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金150000元为基数，从2019年3月7日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告周慧敏对上述债务承担连带偿还责任，但被告周慧敏对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200000元为限；三、被告施爱芬对上述债务承担连带偿还责任，但被告施爱芬对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，减半收取1655.50元，诉讼保全申请费用320元，由施明景、周慧敏、施爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十四日代书记员 李 将
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初3572号 原告：陈沈阳，男，1962年9月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：黄海龙，男，1965年10月28日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告陈沈阳与被告黄海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈沈阳撤回起诉。 本案受理费4260元，减半收取计2130元，由原告陈沈阳负担。 审判员  张得意 二〇一九年六月二十日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执647号之一申请执行人：梁志辉，男，1967年3月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨斌，男，1974年7月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行梁志辉与杨斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨斌在工行四川省遂宁市射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在中国工商银行账户内存款人民币311625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月二十一日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1169号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李友超、徐健，系该行员工。被告：金扬军，男，1985年2月25日出生，汉族，住平阳县。被告：徐启岳，男，1980年1月25日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告金扬军、徐启岳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告金扬军偿还原告借款本金70000元及利息、罚息、复利；2、被告徐启岳对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年11月23日，被告金扬军和原告签订借款合同，双方在借款合同及借款借据中约定借款70000元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日，月利率为0.79375%，逾期利率上浮50%，被告徐启岳为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告金扬军发放贷款70000元。现被告尚欠借款本金70000元及利息、罚息、复利未予偿还。另查，原告曾于2019年4月15日向本院申请诉讼保全，支付申请费220元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告金扬军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息916.99元、罚息（以70000元为基数，按月利率1.1690625%计息，从2017年11月15日开始计息至实际履行之日止）、复利（以916.99元为基数，按月利率1.1690625%计息，从2017年11月15日开始计息至实际履行之日止）；二、被告徐启岳对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1550元，保全申请费220元，由金扬军、徐启岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年六月三日代书 记员  吕 宁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1003民初1260号 原告：周卫，1973年4月15日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：褚庆琳，1973年10月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告周卫与被告褚庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告周卫到庭参加诉讼。被告褚庆林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告本金20000元，利息14000元（月利率2分36个月），合计：34400元。事实与理由：2015年11月8日，被告褚庆林向我借款20000元，双方签订了合同，合同约定被告还款期限是2015年12月7日，到期后，至今未还，故，请求人民法院判令被告偿还借款及利息共计34400元。 被告褚庆林未应诉答辩，也未提供证据。 为证明自己的主张，原告提供以下证据： 证据一、原、被告于2015年11月8日签订的个人借款合同2页、收条1页。证明：被告借我钱，被告收到了我的钱。约定月利率三分。 证据二、证人党正宇出庭证明，证明内容：2015年，被告和另一个人分别从原告处各借20000元现金，合计40000 元。被告至今未还，现被告下落不明。 经本院审查，原告提供的证据材料和证人的证明，本院认为，上述证据客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明内容。 经审理查明，2015年11月8日，被告褚庆林和案外人王慧斌分别向原告周卫借款20000元，签订了借款合同，借款用于家庭生活，合同约定被告还款期限是2015年12月7日，并约定月利率3分，到到期后，被告未偿还借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款到期后，被告应当偿还借款，故原告要求被告褚庆林偿还借款20000元以及要求从2015年11月8日至2018年11月8日按月利率2分给付36个月的利息即14400元，两项合计34400元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚庆林于本判决生效后十日内偿还原告周卫借款本金20000元及利息14400元（按月利率2分给付36个月的利息），合计34400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，两次公告费560元，由被告褚庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王泽林 二〇一九年六月二十四日 书记员  王威巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初8963号原告：刘利国，男，汉族，1983年3月5日出生，住址：河南省新安县。被告：惠州市中胜隆诚实业有限公司，住所：惠州市下马庄路。法定代表人：刘明。被告：中国建筑股份有限公司，住所：北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：911100007109351850。法定代表人：官庆。本院在受理原告刘利国诉被告惠州市中胜隆诚实业有限公司、中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2019年4月25日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年4月25日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费32279元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 梅人民陪审员  肖树军人民陪审员  张东旭二〇一九年六月四日法官助理王伟书记员黄梦珍
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行初477号原告卢秀凤，女，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人李素女，系原告女儿，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人郑建忠，县长。应诉负责人陈久喜，副县长。委托代理人陈钦，苍南县行政复议局工作人员。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。原告卢秀凤诉被告苍南县人民政府行政复议不予受理决定一案，于2018年11月29日向本院提出行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于同年12月20日立案受理，并依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告卢秀凤及其委托代理人李素女，被告苍南县人民政府应诉负责人陈久喜，委托代理人陈钦、董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月19日，被告苍南县人民政府向原告卢秀凤作出苍政复决字〔2018〕109号《不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定）。主要内容是：申请人卢秀凤不服苍南县灵溪镇人民政府强制拆除其位于灵溪镇××古磉××号房屋并要求安置赔偿向本机关申请行政复议，本机关于2018年11月16日收到该复议申请。申请人卢秀凤称其房屋于2012年被灵溪镇人民政府拆迁且申请人当时在现场，后经信访但未得到合理赔偿，请求确认灵溪镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法并对其予以安置赔偿。本机关认为：申请人卢秀凤自认房屋于2012年被灵溪镇人民政府拆除时其本人就在现场，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，卢秀凤至2018年11月16日提起行政复议，已超过法定行政复议申请期限且无正当理由，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理申请人卢秀凤的行政复议申请。原告卢秀凤诉称：原告于苍南县灵溪镇双垟村有祖业遗留民房一间二层。2012年该房屋被苍南县灵溪镇人民政府强制拆除后，原告一直未得到合理安置赔偿。为此，原告书面向被告苍南县人民政府提起行政复议申请，但被告作出不予受理行政复议申请决定。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件应适用二十年的规定，因此被告不予受理原告的行政复议申请不当。故请求撤销被诉不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。原告卢秀凤在举证期限内提供了以下证据：1.苍政复决字〔2018〕109号不予受理决定书；2.苍信复决字〔2018〕131号信访事项复查意见书；3.身份证复印件；4.苍土字（2000）30号用地批复、建设用地规划许可证；5.照片；6.契据。被告苍南县人民政府辩称：原告自称涉案房屋于2012年被苍南县灵溪镇人民政府拆除时其本人就在现场，因此原告自2012年开始就知道房屋被拆除，但其直至2018年11月16日才提起行政复议，早已超过法定行政复议申请期限。故被告作出被诉不予受理决定合法正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告苍南县人民政府在举证期限内提供行政复议申请书、谈话笔录，证明涉案房屋建于1994年，2012年被拆除时原告在现场。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，但认为原告提供的其他证据与本案没有关联。原告对被告提供的证据的真实性未提出异议。综合双方质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、3以及被告提供的证据真实，可以反映本案基本事实经过，本院予以采信。原告提供的其他证据与本案被诉不予受理决定的合法性没有关联，本院不予审查认定。经审理查明：2018年11月16日，原告卢秀凤到被告苍南县人民政府提交《行政复议申请书》（落款时间为2018年8月10日），请求确认灵溪镇人民政府拆除其位于灵溪镇××古磉××号房屋的行为违法，并要求安置赔偿。同日，被告苍南县人民政府工作人员对原告卢秀凤进行谈话，并制作谈话笔录，卢秀凤自认上述房屋于2012年农历七月二十七被拆除时，其本人就在现场。同年11月19日，被告苍南县人民政府作出苍政复决字〔2018〕109号《不予受理决定书》，决定不予受理原告卢秀凤的行政复议申请。原告不服，于2018年11月29日向本院提出行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告卢秀凤在其与被告苍南县人民政府的谈话笔录中自认涉案房屋于2012年被灵溪镇人民政府拆除时，其本人就在拆除现场。但卢秀凤直至2018年11月16日才向被告苍南县人民政府申请行政复议，显然超过了上述法定复议申请期限且未提出正当理由，故被告苍南县人民政府作出被诉不予受理决定并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢秀凤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告卢秀凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  应志杰二〇一九年六月十七日法官助理李凯书记员蒋罕?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初268号原告:广东康业金属制造有限公司，住所地花都区花山镇和郁村第七经济社鲤鱼窝3号,统一社会信用代码91440114YA59D28W3D。法定代表人：陈康桂，该公司总经理。被告：胡增辉，男，汉族，1970年1月12日出生，住湖南省安化县,原告广东康业金属制造有限公司诉被告胡增辉买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告广东康业金属制造有限公司依法送达了开庭传票，传唤原告广东康业金属制造有限公司于2019年6月11日9时00分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2019年6月11日，原告广东康业金属制造有限公司无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为：原告广东康业金属制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东康业金属制造有限公司撤诉处理。案件受理费442.50元减半收取221.3元，由原告广东康业金属制造有限公司负担。审 判 长  曹 文人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年六月十七日书 记 员  黄彩虹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执807号申请执行人曹X，女，汉族，出生，住吉林省四平市铁东区叶赫满族镇兴龙村六组公民身份证被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人曹X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年3月6日作出的（2018）辽0106民初12567号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人曹X工资1530元及养老保险费2158.06元、案件受理费5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初12567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜