化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初205号 原告：魏某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古同声律师事务所律师。 被告：刘某1，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古化德县法律援助中心律师。 被告：戴某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：徐某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告魏某与被告刘某1、戴某、徐某确认合同无效纠纷一案。本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人周某，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告戴某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年9月17日三被告签订的《退股协议书》无效，恢复原告在化德县世纪加油站的股东身份及权益；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月16日原告魏某通过与被告徐某协商以750000元购的（徐某、戴某、刘某1三人合伙，且每人占世纪加油站三分之一的的股份）位××县中徐某个人股份的50%的股份，并征得了世纪加油站其他股东的一致同意，获得了世纪加油站的六分之一股份，同日开始行使股东权益，参与到世纪加油站的日常经营和管理。 2018年7月，被告戴某、刘某1不让原告参与经营世纪加油站，2018年9月17日更是背着原告，名义上以世纪加油站要转让，强行要求被告徐某退股，实为被告戴某、刘某1故意排挤被告徐某和原告，在未通知原告，也未征得原告的同意，更未进行资产清算的情况下，三被告签订了《退股协议书》，并将原告的股份全部折价退给了被告徐某，直接导致原告的股东身份及权益被剥夺。事后，原告了解到世纪加油站并未转让，而是被告戴某、刘某1将原告和被告徐某排挤出世纪加油站后，将世纪加油站进行了出租。 三被告签订的《退股协议书》严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认三被告签订的《退股协议书》无效。 被告刘某1辩称：1.本案的事实经过。化德县世纪加油站是我、戴某和徐某三人合伙经营。2015年徐某用加油站抵押，在化德县农村信用合作联社个人贷款700000元，到期后徐某无法偿还贷款，法院要拍卖加油站。后在化德县农村信用合作联社承办人王兴庭的建议下，徐某将持有加油站股份的一半转让给魏某，用转让款清偿农村信用社贷款。当时我们三个合伙人签订了同意魏某持有徐某一半股份的意见书，冠名《同意书》，一式三份，我们合伙人各执一份，并没有交付魏某，同时由戴某在《同意书》上特别注明“同意将徐某持有世纪加油站三分之一股的一半卖给魏某，但是不新增股东，徐某、魏某只有一个股东”的字样，但只在两份《同意书》上注明，另一份未注明，后未注明的《同意书》下落不明。原告起诉后才得知，另一份未注明的《同意书》让魏某拿走了。 徐某转让一半股份后，不知什么原因，仍未清偿信用社欠款，如果法院拍卖加油站，损失较大。因加油站的价值远大于贷款数额，在王兴庭的协调下，我们三合伙人协商以4800000元转让加油站，每股分1600000元，合伙人优先购买。魏某、戴某、徐某都表示不购买，所以由我购得化德县世纪加油站，其他两股退股，于是签订了《退股协议书》。由于担心徐某不偿还贷款，我们在《退股协议书》中明确约定由我代徐某偿还贷款，并委托王兴庭作为中间人代收徐某的退股款偿还贷款，剩余部分交付了魏某。 在签订《退股协议书》时，是魏某电话通知徐某到场签字，可见，魏某是认可退伙的，事实上魏某也收到了退伙转让款。徐某一股的1600000元，当时我将1200000元转到王兴庭弟弟王兴春邮政储蓄卡上，然后由王兴庭和魏某一同取出，800000元现金由王兴庭交给了魏某，余下400000元现金偿还贷款。待王兴庭将加油站抵押给信用社的他项权证归还我后，我分两笔将剩余400000元转给王兴庭两个银行卡，用于清偿徐某的贷款。 2.原告魏某对退股是知情并同意的，不存在背着原告转让的说法，更不存在强行要求徐某退股的说法。 化德县世纪加油站合伙人协商退股时，原告魏某在场，并电话通知徐某到场签字。魏某全程参与加油站的退股协商事宜，而且收取了退伙转让款。从其行为上可知是认可退股的，所以不存在原告诉称的背着原告退股的说法，也不存在未征得其同意的说法。徐某在《退股协议书》上是自愿签字，更不存在强行要求徐某退股的事实，原告诉称我和戴某将徐某排挤出加油站的说法，是毫无道理和根据的。 3.原告未在《退股协议书》上签字的情况说明。2017年12月16日原告在购买徐某的股份时，三位合伙人出具了《同意书》，《同意书》中另行特别约定“同意将徐某持有世纪加油站三分之一股的一半卖给魏某，但是不新增股东，徐某、魏某只有一个股东”。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。据此，魏某不需要在《退股协议书》上签字，我们三个人签订的《退股协议书》合法有效。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告戴某辩称，同意刘某1的意见，事实经过就是这样。 被告徐某辩称，当时我也不知道加油站是出租了，说是卖了，我同意卖就签字了，我拿了1600000元。 原告提供：1.《股份转让协议书》、《同意书》，证明原告与徐某转让股份是经过世纪加油站其他两名股东共同同意的，并且根据股权转让同意书载明的内容可知，原告享有加油站六分之一的股份，股权转让协议书生效，原告享有股东的一切权利与义务。 2.《退股协议书》，证明三被告未经原告同意签订了《退股协议书》。按照协议书第四条的约定，应该退给乙方徐某和丙方戴某的股份各为1600000元。协议里没有原告的签字，没有经过原告同意，也没有将原告的出资款退还给原告本人。 被告刘某1质证认为，首先，《同意书》存在内容遗漏。其中两份《同意书》上特别注明了徐某和原告的股份由徐某进行表决；另一份《同意书》法庭可以要求徐某出示，否则原告不能自圆其说。其次，该《同意书》只是将徐某的三分之一的股份二分之一转让给原告，不是原告独立的持有六分之一股份，该股份是徐某和原告单独进行的，只是经过了其他合伙人同意，所以原告不属于独立的合伙人，而是和徐某共同持有三分之一股份。再次，对《股份转让协议书》有以下意见：1.该协议书是徐某和原告二人签订的，不能约束刘某1和戴某；2.据此双方协商原告享有股份的一切权利和义务是不能约束其他二被告的；3.从双方协议的内容来看，恰好说明是二人对合伙股份的处分，与其他合伙人无关，并不是处分共同合伙人的股份，是徐某个人的股份。最后，对《退股协议书》内容没有异议，但不认可举证目的。签订协议书时是原告电话通知徐某到场，并且原告也收到了转让款，同时根据《同意书》中的特别约定，徐某和原告属于一股，只有一股表决权，所以无需原告签字。从原告的行为来看，是同意退股协议的，并且收取了转让款，所以该协议是合法有效的。 被告戴某质证认为，《股份转让协议书》和我没有关系。我在《同意书》备注了一下，备注了两份。对《退股协议书》没有意见，当时都在那签完字就没事了。 被告徐某质证认为，没有意见。 被告刘某1提供：1.《同意书》和《退股协议书》，证明同意徐某一半的股份转让与原告，但同时特别约定二人共同持有一股，不新增股东，表决权由徐某一人行使，所以原告和徐某是共同持有三分之一股，不是独立持有六分之一股。《退股协议书》根据《同意书》的特别约定，无需原告签字确认，事实上原告也认可该协议书，并收到了转让款。 2.两个证人证言，证明当时签订《退股协议书》时原告在场，并电话通知徐某到场签字，说明其认可该退股协议。不存在原告诉称的未通知原告、背着原告、未经原告同意的情形。 3.转账凭证，给王兴庭弟弟转了1200000元，给王兴庭微信转了271000元，给联社转了129000元。 4.和王兴庭的通话录音，证明王兴庭将800000元现金交付了原告，当时签退股协议时原告也在场。 原告质证认为，1.对《同意书》真实性不予认可，对《退股协议书》的真实性予以认可。《同意书》中下面手写内容是戴某单方书写，仅代表个人意见，至少需要两个股东签字。签署股权转让协议时，在征得其他股东同意后，并没有在《同意书》上限制原告行使权利的内容，至于戴某如何写上的我方不清楚。2.《退股协议书》上面写清楚将徐某应分的1600000元全部打给徐某，并没有写明要打给原告，进一步证明了我方起诉的事实，剥夺了原告取回股份出资款的权利。3.证人应出庭作证，否则不能作为定案的依据。另外，证人证言中表述的内容，仅仅说是一份协议，至于是什么协议，证人证言没有表述清楚，是否是退股协议无法证实。第二份证人证言表述的是加油站变卖经过，但是法庭中出示的是《退股协议书》，表述的内容和本案没有关联性。4.转账凭证的欠款并没有转到原告的账户上，被告也没有将原告的股份进行退还，不认可举证目的和关联性。5.对和王兴庭通话录音的证据的真实性、合法性不认可。首先，从录音内容整体上看，关于原告是否拿到钱，是由本案刘某1一直诱导的情况下，导致王兴庭记不清了，不能证明被告已将钱款给付原告，录音中特别提到徐某也在场，应由徐某进行说明。 被告戴某质证认为，没有意见。 被告徐某质证认为，对证人证言不清楚。《同意书》上没有标注的内容。对其他证据没有意见。 另，协议上有我的名字，我委托王兴庭办理的贷款1000000元左右。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，化德县新世纪加油站由刘某1、戴某和徐某三人合伙经营。2017年12月16日，刘某1、戴某、徐某三方签署了《同意书》，内容是经新世纪加油站股东一致同意，股东徐某将自己持有的加油站的股份（戴某、刘某1、徐某每人持三分之一）的50%转让给魏某，魏某以750000元购买了该股份。 2018年9月17日刘某1、徐某、戴某三人签订《退股协议书》，协议书约定退股之日乙方徐某与丙方戴某各应得1600000元，甲方刘某1在退股款中为徐某偿还农村信用社借款800000元（徐某同意），剩余800000元付清乙方。乙方徐某与丙方戴某退股之日后世纪加油站的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项归甲方刘某1负责。 庭审中，被告徐某承认收到了退股款1600000元。被告徐某应得的1600000元，当时刘某1将1200000元转到王兴庭弟弟王兴春邮政储蓄卡上，有入账汇款业务凭单为依据，然后由王兴庭和魏某一同取出，庭审中魏某也承认了和王兴庭一起取钱的事实。 本院认为，合伙人转让其合伙企业中部分财产，虽经合伙人同意，但未修改合伙协议，属于财产份额转让。故被告徐某将自己持有的加油站的股份的50%转让给原告魏某，未经修改合伙协议，只是经过了其他合伙人同意，所以原告魏某不属于独立的合伙人。 综上，原告要求确认2018年9月17日三被告签订的《退股协议书》无效，恢复原告在化德县世纪加油站的股东身份及权益，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏某诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨昌广 二〇一九年六月四日 书记员  魏玉琴 本案引用的法律条文：《中华人民共和国合伙企业法》第二十四条合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。