广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3775号原告：金某，男，1997年4月21日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：侯平安，系湖北维天律师事务所律师。被告：广州瑞泓科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道30号C栋一层（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5ATPHJ5G。法定代表人：程正斌。委托诉讼代理人：王成建，系该公司业务副总监。原告金某诉被告广州瑞泓科技有限公司（以下简称瑞泓科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人侯平安，被告瑞泓科技公司的委托诉讼代理人王成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告金某与被告瑞泓科技公司自2018年7月23日起至2019年5月23日存在劳动关系；2.判令被告瑞泓科技公司向原告金某支付2018年7月23日起至2019年5月23日时止的工资45000元以及百分之一百的赔偿金45000元，两项合计90000元；3.判令被告瑞泓科技公司向原告金某支付未签订劳动合同的双倍工资差额40500元（2018年8月23日起至2019年5月23日）；4.诉讼费由被告瑞泓科技公司负担。事实与理由：广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会所作的穗南劳人仲案〔2019〕229号仲裁裁决错误，不符合法律规定：一、原告金某与被告瑞泓科技公司存在事实上的劳动关系。原告金某于2018年7月23日入职被告瑞泓科技公司，从事模具工工作，双方未签订劳动合同，被告瑞泓科技公司亦未为原告金某购买社会保险，双方约定工资为4500元/月。2018年9月14日14时许，原告金某在被告瑞泓科技公司车间工作时，因打磨机意外滑落，造成原告金某双手及腿部受伤，随后原告金某被送往广州市番禺区中医院诊治，原告金某于2018年10月15日出院，至今仍在休养。原告金某向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提交了应聘人员登记表、证人证言、微信工作聊天记录等证据，足以证明双方存在事实劳动关系，因此广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方不存在劳动关系是错的；二、被告瑞泓科技公司应向原告金某支付拖欠的工资以及工伤医疗期、停工留薪期间的工资以及赔偿金，又因双方之间未签订劳动合同，被告瑞泓科技公司应向原告金某支付从工作次月起的双倍工资。原告金某自2018年7月23日起在被告瑞泓科技公司处工作，至2018年9月14日原告金某受伤，被告瑞泓科技公司未向原告金某支付工资，原告金某因公受伤，被告瑞泓科技公司依法不得解除劳动合同并应发放工伤医疗期、停工留薪期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告瑞泓科技公司否认存在劳动关系并且至今拒不履行发放工资的义务，被告瑞泓科技公司应向原告金某支付赔偿金。被告瑞泓科技公司未与原告金某签订劳动合同，依法应向原告金某支付双倍工资。鉴于以上事实和理由，原告金某不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告瑞泓科技公司答辩称，原告金某并非被告瑞泓科技公司员工，其诉讼请求依法不能成立，请法院维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：瑞泓科技公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年4月24日成立，营业期限为2018年4月24日至长期。金某主张其系瑞泓科技公司注塑部的员工，工作岗位是上下模，双方没有签订劳动合同，瑞泓科技公司没有向其发放工作证或者厂牌，考勤主要通过书面签字打卡。2018年9月14日，金某在瑞泓科技公司被打磨机伤及双手和腿部，受伤后被送往广州市南沙区第六人民医院，当天又被转移到广州市番禺区中医院治疗，主诉：“电锯锯伤双手、右大腿疼痛流血3+小时”，诊断为：“中医：1.创伤病（气滞血瘀）；西医：1.双手、右大腿电锯切割伤。”金某于当天在广州市番禺区中医院住院至2018年10月15日出院，住院31天，出院医嘱其中包括“出院后注意休息加强营养，休息4周，门诊随诊”。金某出院后没有向相关部门申请认定工伤和确定停工留薪期。因确认劳动关系、二倍工资差额、工资而引发劳动争议，金某于2019年3月11日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“一、确认申请人与被申请人于2018年7月23日至2019年3月8日存在劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同二倍工资差额29689.07元；三、裁决被申请人向申请人支付2018年7月23日至2019年3月8日工资34189.07元。”2019年4月26日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2019〕229号仲裁裁决书，裁决:“驳回申请人本案的全部仲裁请求。本裁决为终局裁决。”金某不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，诉求如上。诉讼中，金某主张其于2018年7月23日入职瑞泓科技公司工作，双方约定工资为4500元/月，瑞泓科技公司一直没有向其发放工资,其向本院提供了穗南劳人仲案﹝2019﹞229号仲裁裁决书原件1份、证明原件1份、金某证言证明原件1份、穗南劳人仲案﹝2018﹞960号仲裁裁决书原件1份、雷某证言证明原件1份、微信聊天截图打印件1份、照片打印件1份7张、视频资料截图打印件1份5张、返工记录单照片打印件1份12张、证明打印件1份、劳务用工说明复印件1份、劳务人员费用领取明细表1份、广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历原件1份、番禺区中医院门诊病历原件1份、广州市番禺区中医院疾病证明书原件1份、广州市番禺区中医院出院记录原件1份、广州市番禺区中医院检查报告原件1份、广州市南沙区第六人民医院疾病证明书原件1份、广州市南沙区120急救医疗指挥中心受理台呼车受理单原件1份、金某应聘人员信息登记表原件1份、金某面试评价及录用审批表复印件1份、劳务用工说明复印件1份、金某厂牌原件1份、刘某应聘人员信息登记表复印件1份、面试评价及录用审批表复印件1份、刘某厂牌原件2份、微信转账记录截图打印件2份予以证明。其中微信聊天截图记载的是金某与“黄经理186××××5686”的一系列聊天记录，金某声称此人为瑞泓科技公司的经理黄鹏；劳务用工说明和劳务人员费用领取明细表分别记载有“姓名：金某，事由：2018.7.23-2018.9.14，用工地点：车间”以及“姓名：金某，劳务时间：2018.7-9月，劳务费用：4008”的内容，落款处均有黄鹏的签名确认。经庭审质证，瑞泓科技公司除对广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历、番禺区中医院门诊病历、广州市番禺区中医院疾病证明书、广州市番禺区中医院出院记录、广州市番禺区中医院检查报告予以确认外，对其他证据均不予确认，主张瑞泓科技公司与金某不存在任何劳动关系，认为劳务用工说明和劳务人员费用领取明细表是复印件无法确认真实性，承认黄鹏是瑞泓科技公司的生产部经理，表示瑞泓科技公司没有正式营业之前的前期工作是由黄鹏负责的，认为金某是黄鹏私自雇请的，劳务用工说明和劳务人员费用领取明细表也应是黄鹏给金某的，但公司和黄鹏没有承发包关系，同时认为无法确定“黄经理186××××5686”即为黄鹏本人，金某亦无法提供证据证明。对双方争议事实，由于无法确定“黄经理186××××5686”即为黄鹏本人，本院对金某与“黄经理186××××5686”的微信聊天记录不予采信；瑞泓科技公司承认金某是公司生产部经理黄鹏请的，劳务用工说明和劳务人员费用领取明细表也是黄鹏给金某的，本院予以确认。诉讼中，为了进一步证明与瑞泓科技公司存在劳动关系、瑞泓科技公司曾为自己垫付医疗费的事实以及自己的工资情况，金某向本院申请证人金某、雷某、刘某出庭作证予以证明。证人金某曾是瑞泓科技公司的员工，与金某是叔侄关系，其出庭作证包括“我2018年7月19日进入被告公司做领班，金某是2018年7月23日做上下模技工”“公司当时过了几天送了2万还是1万元过来，以后的医药费公司就没有继续支付了。医生经常催交医药费，最后报案110，大岗派出所处理，派出所当时出警，公司派人肖经理交了医药费”“（金某是如何进公司的？）是我介绍进去的，黄鹏说需要模工”等；证人雷某出庭作证包括“去年9月14日，当时公司没有正常运营，我们处理机器拉线，我、金某、金某还有佘星，黄鹏安排我和佘星处理鞋柜，金某、金某处理锯磨头，两点左右发生事情”“（金某的工资是多少？）大概是4500元左右”等；证人刘某出庭作证包括“我以前在深圳那边送货过来的时候，是原告帮我卸货的。我送过五次货，从深圳瑞泓到这边的瑞泓，我和瑞泓财务部经理肖涛一起缴纳出院的费用”等。经庭审质证，瑞泓科技公司对上述证人证言均不予确认，表示金某与金某是亲属关系，其证言不可信，主张公司没有为金某垫付医疗费，是黄鹏向公司财务部经理肖涛借了两个月工资拿去垫付医疗费的。对双方争议事实，金某与金某是亲属关系，其证言不可单独作为证据使用，但可对其他证据进行补强；金某与刘某均陈述瑞泓科技公司有为金某垫付医疗费，瑞泓科技公司抗辩称该费用是黄鹏向公司借的，其没有提供证据证明，本院对其主张不予采信，对金某和刘某的主张予以采信。另查明：金某自认自2018年10月15日出院后没有再回瑞泓科技公司工作，并表示可以认为自其起诉之日起已与瑞泓科技公司解除劳动关系；瑞泓科技公司在庭审中确认注塑部月薪岗位的员工月薪在4000元到5500元之间。本院认为，一、关于金某与瑞泓科技公司是否存在劳动关系的问题。瑞泓科技公司未与金某订立书面劳动合同，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。参照上述法律规定，金某应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，金某主张双方存在劳动关系，提交了劳务用工说明和劳务人员费用领取明细表等证据并申请证人出庭作证予以证明，瑞泓科技公司在庭审中承认金某是其公司生产部经理黄鹏雇请的，劳务用工说明和劳务人员费用领取明细表也是黄鹏给金某的，瑞泓科技公司只是认为金某是黄鹏私自雇请而否认与金某存在劳动关系，瑞泓科技公司却不能举证证明。黄鹏是瑞泓科技公司的生产部经理,其职务行为产生的法律后果应由瑞泓科技公司承担；除此之外，本院已采信证人金某与刘某关于瑞泓科技公司有为金某垫付医疗费的证言，综合金某的举证及双方的庭审陈述，结合证人证言，本院认为上述证据相互印证,已经形成完整的证据链，本院据此采信金某的主张，确认其与瑞泓科技公司之间存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于瑞泓科技公司没有提供证据证明金某的入职时间和解除劳动关系时间，本院采信金某的主张，确认其于2018年7月23日入职，并于起诉之日即2019年5月17起已与瑞泓科技公司解除劳动关系，故其工作年限为2018年7月23日至2019年5月17日，金某请求确认与瑞泓科技公司自2018年7月23日起至2019年5月23日存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。二、关于金某要求瑞泓科技公司向其支付2018年7月23日起至2019年5月23日时止的工资45000元以及百分之一百的赔偿金45000元的问题。金某于2018年7月23日入职，于2018年9月14日受伤住院，于2018年10月15日出院，出院医嘱要求其休息4周，金某在庭审中自认自2018年10月15日出院后没有再回瑞泓科技公司工作，金某要求瑞泓科技公司向其支付工资，因其全休期结束后没有提供劳动，基于公平原则，金某的工资应从2018年7月23日计算至全休期结束即2018年11月12日。金某主张其工资标准为4500元/月，鉴于瑞泓科技公司没有提供证据证明金某的工资标准，且其在庭审中确认注塑部月薪岗位的员工月薪在4000元到5500元之间，本院采信金某关于工资标准的主张，故瑞泓科技公司应向金某支付2018年7月23日至2018年11月12日的工资16603.45元（4500元/月×3个月+4500元/月÷21.75天/月×15天），超出部分，本院不予支持。另外，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，才责令按应付金额50%至100%的标准计付赔偿金。现金某未提供证据证明瑞泓科技公司经劳动部门责令限期支付而逾期不支付，因此，其要求瑞泓科技公司支付拖欠工资赔偿金45000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。三、关于金某要求瑞泓科技公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额40500元的问题。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资,同上，因金某全休期结束后没有提供劳动，基于公平原则，瑞泓科技公司应向金某支付2018年8月23日至2018年11月12日期间未签书面劳动合同二倍工资差额12103.45元（16603.45元－4500元），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告金某与被告广州瑞泓科技有限公司自2018年7月23日至2019年5月17日期间存在劳动关系；二、被告广州瑞泓科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告金某工资16603.45元；三、被告广州瑞泓科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告金某未签书面劳动合同二倍工资差额12103.45元；四、驳回原告金某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告广州瑞泓科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年六月二十七日书记员  梁楚莹