wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初726号原告：左雪峰，男，1964年6月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：衣诗博、于洪革，辽宁同政律师事务所律师。被告：本溪市平山区双兴种植农民专业合作社，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村3组。负责人：孙凤义，该合作社理事长。被告：孙凤义，男，1957年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。被告：王军，男，1975年11月15日出生，满族，辽宁省凤城市人，其他信息不详。原告左雪峰与被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左雪峰到庭参加诉讼，被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社（以下简称：双兴合作社）、孙凤义、王军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告双兴合作社、孙凤义、王军给付所欠原告工资3300元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月26日到被告双兴合作社处工作，为被告双兴合作社销售猪肉，约定每月工资1500元，2017年1月1日至2017年2月24日期间欠付原告工资3300元。被告双兴合作社的法定代表人是被告孙凤义，其个人出资30万元成立，根据法律规定，企业成员应当在认缴出资的范围内承担连带责任。王军和被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社是合伙经营的关系，王军出具了还款明细并签名，王军应该承担还款义务。被告双兴合作社、孙凤义、王军未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及庭上陈述，本院认定如下：原告与被告双兴合作社系雇佣关系，被告孙凤义系被告双兴合作社的负责人，原告在被告双兴合作社处工作的工资是每月1500元，现被告双兴合作社欠付原告工资3300元。被告王军出具欠条。另查，被告双兴合作社是由被告孙凤义与其他四人共同出资成立的农民专业合作社，被告孙凤义出资30万元，做为该合作社的负责人。本案审理过程中，通过对合作社其他成员的了解，该合作社成立时成员的认缴出资均未实际缴纳。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告已向被告双兴合作社提供了劳务，被告双兴合作社应该支付相应的报酬。关于原告要求被告孙凤义承担还款责任一节，根据合作社法的规定，出资人在未缴纳出资的范围内承担赔偿责任，现被告孙凤义未缴纳出资，应该承担还款义务。关于被告王军为原告出具欠条，应视为对该债务加入行为，故被告王军亦应该承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙凤义、王军于本判决生效后十日内支付原告左雪峰工资款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由三名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈登宇人民陪审员  刘玉美人民陪审员  苏洪日二〇一九年六月十三日高天鹏七员的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）义务的，不写）。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员董鸿亮附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4699号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：黄万艺，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：冯安，女，1985年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄万艺、冯安金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1650元，减半后收取825元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  张 军人民陪审员  严晴晴二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈静蓉
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1119号-1原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：张云中，男，1972年9月22日出生，汉族，安徽省人，住安徽省蚌埠市。被告：林俊海，男，1977年1月21日出生，汉族，安徽省人，住安徽省界蚌埠市。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告张云中、林俊海合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张云中、林俊海的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告张云中、林俊海的起诉。审判员 费 跃二〇一九年六月二十八日书记员 张力宸
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙欲晓，女，1976年11月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王博（系孙欲晓之夫），男，1973年1月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南保利城置业有限公司，住所地济南市历城区经十路199号港沟街道办事处大院内西楼一楼104室。法定代表人：李阳，总经理。再审申请人孙欲晓因与被申请人济南保利城置业有限公司（以下简称保利城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙欲晓申请再审称，1.原审法院未依据申请人书面申请调取申请人因客观原因不能收集的本案主要证据。申请人二审时书面申请法院调取被申请人2013年8月30日在《齐鲁晚报》所刊登的案涉房产销售广告，法院未调取造成案件事实未查清，相关法律未释明。一审法院认定合同双方均认可济南市解放路第一小学分校区未在案涉商品房开发范围内，二审法院却以案涉广告刊登的是案涉小区3号楼的学区是济南市解放路第一小学分校区而非申请人所购买的2号楼为由，认为该广告内容并不适用案涉商品房，两审法院认定明显存在前后矛盾。2.原审判决适用法律错误。案涉商品房买卖合同属于格式合同，该合同的补充协议第五条第一款关于宣传广告不构成要约的条款属于免除自身责任的条款，有违诚实信用原则，应认定无效。被申请人因此给申请人造成的损失，应当承担损害赔偿责任。原审未认定该条款，属适用法律错误。综上，原审未依申请人书面申请调取本案主要证据，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：1.被申请人所刊登的案涉商品房广告内容是否应视为本案房屋买卖合同的内容，被申请人是否应承担本案违约责任；2.原审是否应调取齐鲁晚报关于该广告的证据。焦点一：案涉《商品房买卖合同》的补充协议第五条第一款已对本案商品房宣传广告不构成合同要约，进行了明确约定。申请人作为买受人在合同签订时应当对该条款的内容充分了解。该条款内容明确，对其理解双方并未发生争议，该条款亦非是免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款。二审法院依据广告内容分析，该广告关于学区的宣传仅标明该小区3号楼房屋而非申请人购买的2号楼房屋，进一步证明即使可以将该广告的内容视为合同要约也仅指向3号楼所属房屋，而非申请人所购房屋。这与一审法院关于合同双方均认可济南市解放路第一小学分校区未在商品房开发规划范围内的认定并不矛盾。据此原审未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，将该广告的内容纳入本案合同内容并无不当，未适用合同法相关规定认定本案合同补充协议第五条第一款无效亦无不当。焦点二：关于依申请调取证据的问题。申请人在一审时就已提供了关于齐鲁晚报刊登本案房屋所在小区商品房关于学区宣传的证据。如前所述，该广告内容仅指向该小区3号楼房屋并非申请人所购房屋，故再调取该证据并无必要，据此原审未予调取该证据并无不当。综上，申请人孙欲晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙欲晓的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年六月十七日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10044号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《一首心歌》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12152号原告：龙掌网络科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章佳丞，总经理。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：芮耀，男，1990年1月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。原告龙掌网络科技(上海)有限公司(以下简称龙掌公司)与被告芮耀劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙掌公司的委托诉讼代理人顾燕华、被告芮耀的委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙掌公司向本院提出诉讼请求：要求不支付芮耀2018年10月1日至12月19日的工资差额37,554.02元。事实和理由：芮耀在职期间每月工资5,000元，另有不固定奖金，故龙掌公司应当按照每月5,000元标准支付芮耀2018年10月1日至12月19日的工资。芮耀辩称，不同意龙掌公司的诉讼请求。龙掌公司每月分两笔支付芮耀工资，一笔是劳动合同约定的基本工资5,000元，另一笔通过上海勋厚人力资源有限公司(以下简称勋厚公司)及钱某某账户支付，合计每月18,000元，自2018年2月起调整为每月20,000元。龙掌公司应当按照20,000元标准支付工资。本院经审理认定事实如下：芮耀于2017年5月9日进入龙掌公司处工作，双方签订有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年3月12日至2020年5月7日，约定基本工资为每月5,000元。芮耀于2018年12月19日以龙掌公司拖欠工资为由书面解除劳动合同，芮耀最后工作至该日。龙掌公司每月按照5,000元标准扣除税费后向芮耀转账支付工资至2018年9月。龙掌公司于2017年10月至2018年2月期间每月通过勋厚公司账户向芮耀支付12,480元，于2018年3月通过钱某某账户向芮耀支付11,616元，于2018年4月至11月期间每月通过钱某某账户向芮耀支付14,400元。龙掌公司表示钱某某、勋厚公司代龙掌公司发放的是绩效奖金，龙掌公司有权根据业绩、员工表现、回款情况等决定是否发放绩效奖金及发放的金额。有几个月的奖金金额固定是因为这几个月表现综合评定下来奖金等额。2018年12月17日，芮耀向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当月20日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙掌公司支付2018年10月1日至12月19日的工资差额37,554.02元及解除劳动合同的经济补偿43,450元。2019年1月29日，该仲裁委员会作出裁决，由龙掌公司于裁决生效之日起七日内支付芮耀2018年10月1日至12月19日的工资差额37,554.02元，对芮耀的其余申诉请求不予支持。龙掌公司不服裁决，向本院提起诉讼。龙掌公司另提供书面证明三份及平面图一份，证明芮耀严重失职，给龙掌公司造成重大损失。芮耀对该证据真实性不予认可。芮耀表示龙掌公司通过勋厚公司及钱某某账户支付的工资扣除了几个点的避税手续费，实际也没有缴税。龙掌公司表示没有扣除过避税手续费，也没有扣过税。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、仲裁庭审笔录、书面证明、平面图等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。芮耀在2018年10月1日至12月19日期间为龙掌公司工作，龙掌公司应当支付该期间的工资。龙掌公司主张芮耀严重失职，给龙掌公司造成重大损失，但其提供的证明所载的证明人未出庭作证，接受当事人的质询，故本院对证明不予确认。龙掌公司若认为芮耀给其造成损失，其可以通过合法途径主张其权益，而不能以此为由拖欠芮耀工资。龙掌公司主张其应当按照每月5,000元的标准支付芮耀工资，但其每月除发放5,000元工资外，另通勋厚公司账户或钱某某账户支付芮耀费用，2018年4月起每月固定支付14,400元。龙掌公司主张通过勋厚公司账户及钱某某账户支付的系绩效奖金，但未举证证明其处有相关绩效考核规定及实际每月均有对芮耀进行绩效考核。因此，本院对龙掌公司的主张不予采信，并确认龙掌公司通过勋厚公司及钱某某账户支付的系芮耀工资的一部分。芮耀主张龙掌公司扣除过避税手续费，但未就此举证，本院对其主张不予采信。因此，龙掌公司应当按照5,000元加14,400元合计19,400元的工资标准支付芮耀2018年10月1日至12月19日的工资差额36,409.52元。芮耀未就裁决提起诉讼，视为服从，仲裁委员会未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：龙掌网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付芮耀2018年10月1日至12月19日的工资差额36,409.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年六月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执277号申请执行人何林健。被执行人海南农垦龙江农场有限公司。法定代表人陈吉明。申请执行人何林健与被执行人海南农垦龙江农场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人何林健于2019年6月11日向本院申请执行白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第22号仲裁裁决书。经审查查明，2018年10月30日，白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会就何林健与龙江公司劳动争议纠纷一案作出裁决，裁决龙江公司应支付何林健解除合同经济补偿金27090元。何林健和龙江公司均不服该裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月25日，本院以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1287号民事裁定书，裁定驳回何林健起诉。后何林健上诉至海南省第二中级人民法院（下称二中院），二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终992号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月28日，本院以该争议纠纷属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2018）琼9025民初1266号民事裁定书，裁定驳回龙江公司起诉。后龙江公司上诉至海南省第二中级人民法院，二中院同样以该争议属于政府主导下企业改制引发的纠纷为由，作出（2019）琼97民终981号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系在政府主导下，海南农垦管理体制改革过程中引发的争议，不属于人民法院劳动争议受案范围。何林健和龙江公司不服仲裁裁决起诉后，本院以该理由裁定驳回双方起诉，二中院以同样的理由驳回双方上诉。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条之规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。本案因仲裁裁决事项不属于人民法院劳动争议受理范围而被驳回起诉，因而白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的白劳人仲裁字[2018]第22号仲裁裁决书不发生法律效力，故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人何林健的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内日向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  黎思慧审判员  符建全审判员钟祥5ofhoqjon1zdcutpaq案件唯一码二〇一九年六月二十日法官助理李维和书记员黄晓莹附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或移送执行的法律文书已经生效；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。拟稿：黎思慧审核：黎思慧校对：黄晓莹签发：黎思慧印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月20日印发（共印7份）
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初839号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：李伟伟，男，1989年11月29日出生汉族，户籍地址浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告李伟伟信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金199641.26元，支付至2019年4月11日的利息11930.81元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年3月24日，被告李伟伟向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金199641.26元、利息11930.81元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟伟归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金199641.26元，支付至2019年4月11日的利息11930.81元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 199641.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告李伟伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异661号案外人：隋某，女，1970年9月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区迎新中路北区25号楼2单元6号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人隋某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人隋某称，异议人隋某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月21日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月23日将购房款111777.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人隋某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年2月21日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2012年3月23日将购房款111777.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人隋某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人隋某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年2月21日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人隋某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回隋某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12237号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《与我同行》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《与我同行》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《与我同行》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《与我同行》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《与我同行》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13756号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《故乡》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《故乡》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《故乡》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《故乡》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
辽宁省盘锦市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽11刑申9号 汤立英： 你因犯公司、企业人员受贿罪、合同诈骗罪、挪用资金罪一案，对盘锦市兴隆台区人民法院（2007）兴刑初字第68号刑事判决和本院（2007）盘中刑终字第25号刑事裁定不服，以“认定汤立英犯公司、企业人员受贿罪不成立及认定犯合同诈骗罪、挪用资金罪是错误的”为理由，向本院提出申诉。 经本院审查，一审刑事判决及本院刑事裁定认定汤立英构成公司、企业人员受贿罪，构成合同诈骗罪和构成挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异692号案外人：刘某，女，1979年2月9日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区昭乌达路假肢厂1号楼1单元302号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月22日将购房款220015.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积47.315平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月22日将购房款220015.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了100%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人刘某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初124号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊跃如。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市澄海区创忆玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者朱洪广，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市澄海区创忆玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于5月27日以与被告汕头市澄海区创忆玩具厂达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初800号原告：洪某，女，住辽宁省盘山县。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市。法定代表人：贾某，该公司总经理。原告洪某与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼，被告营口和心房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理房产登记手续；2、判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效。事实与理由：2007年11月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了和心花园三期，建筑面积87.49平方米，总价款177605元，被告为原告开具销售不动产统一发票。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了房款收款收据、《商品房买卖合同》、住宅分配通知书、专项维修资金收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月7日，原告洪某与被告营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区（合同编号为：和心花园三期）房产，面积87.49平方米，房屋价款为177605元。原告于2007年11月7号交付房款,被告为原告办理了进户手续，原告交纳了住宅专项维修资金等。本院认为，原告洪某与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告洪某办理坐落于西市区（合同编号为：和心花园三期）房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年六月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12058号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《SummerTime》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《SummerTime》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《SummerTime》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《SummerTime》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《SummerTime》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执240号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：黎春辉，男，汉族，1992年6月13日出生，住广东省恩平市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黎春辉国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第43105号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金5538.71元、利息（以5538.71元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年09月26日起计算至实际清偿之日），支付案件仲裁费200元。因被执行人黎春辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎春辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黎春辉未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，扣划被执行人存款1887.98元，扣除执行费50元后，本院已将余下1837.98元支付给申请执行人。除外查无车辆、不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托江门市不动产登记中心、恩平市大槐镇石坳村委会调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人黎春辉住所地进行了调查，未能查找到被执行人黎春辉的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人黎春辉未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎春辉有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执240号案件终结本次执行程序。 被执行人黎春辉负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13776号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《潮女密咒》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初775号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某某，男，1977年5月17日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区平果县。2019年2月25日因本案被刑事拘留，同月28日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]625号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月21日1时许，被告人黄某某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从佛山市禅城区南庄镇杏头苏滘村出发，行驶至南庄镇杏吉路绍源物质回收公司对开路段时，因操作不当摔倒在地，造成摩托车损坏、被告人黄某某受伤的交通事故。后群众报警，民警到场将黄某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人黄某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为198.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄某某承担本次交通事故的全部责任。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，查获经过，道路交通事故认定书，现场图、现场照片，提取血液样本照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，车辆技术鉴定书，车辆发动机号码和车架号码比对报告，户籍证明，被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某未取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  高春柱二〇一九年六月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异717号案外人：徐某，女，1963年11月17日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区金川开发区金海路金川新城小区22号楼2单元101室。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人徐某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐某称，异议人徐某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2712号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款205068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款30000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了90%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人徐某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2712号房的商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月25日将购房款205068.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，余款30000.00元于工程交付使用时付清，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人徐某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人徐某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月25日签订了《蒙苑MY广场C座B栋财富公馆57号24层2712号房的商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了90%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人徐某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回徐某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5140号原告：丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司，住所地三河市燕郊高新区燕新大街3号。法定代表人：维兰特·弗兰克，该公司董事长。委托诉讼代理人：池翔，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，该公司行政助理。被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司撤诉。案件受理费13,616.0元，减半收取计6,808.0元，由原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司负担（已预交）。审判员  朱浩川二〇一九年六月二十七日书记员  赵艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘可，男，1980年8月10日生，汉族，户籍地山西省太原市，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘可信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告刘可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘可支付截至2019年4月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,577.08元及自逾期之日起至2019年4月17日的利息6,481.28元、违约金16,460.64元；2.判令被告刘可支付自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘可负担。事实和理由：被告刘可向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘可未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘可辩称：其对欠款事实及本金均无异议，但认为利息、违约金过高。且其现在无能力一次性还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告刘可未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月17日，被告刘可拖欠信用卡欠款本金77,577.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘可在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘可借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘可应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月17日的信用卡欠款本金77,577.08元；二、被告刘可应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元，由被告刘可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年六月十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初435号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人史锦标，男，1989年03月11日出生，汉族，大专文化，捕前系公司负责人，住淮安市淮安区。2018年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年6月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人章清，江苏尚韬律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人史锦标犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员唐雪民出庭支持公诉。被告人史锦标及其辩护人章清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年10月18日凌晨2时许，被告人史锦标醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，从龙西路出发，行驶至南环西路南园路路口时撞上路边的广告标识牌，发生交通事故，被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时史锦标血液中乙醇含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人史锦标醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史锦标归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史锦标承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人史锦标对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但提出被告人史锦标具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被告人归案后如实供述，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚；2、被告人史锦标当庭自愿认罪，有悔罪表现，应酌情从轻处罚；3、被告人史锦标涉案轻微交通事故已赔偿完毕，未对事故对方单位造成经济损失，可以从轻处罚；4、被告人史锦标系公司的负责人，对社会经济发展有一定的贡献，且其妻子身体状况不好，儿子年幼，家庭负担较重，同时其系初犯，社会危害性不大。综上，请求对被告人史锦标从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月18日凌晨2时许，被告人史锦标醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，从龙西路出发，行驶至南环西路南园路路口时撞上路边的广告标识牌，发生交通事故，被巡逻民警查获。经鉴定，案发时史锦标血液中乙醇含量为193mg/100ml。 2018年10月22日，公安交警部门对此次事故作出责任认定，被告人史锦标负事故的全部责任。后被告人史锦标赔偿受害单位财产损失200元。 在本院审理期间，被告人史锦标缴纳财产刑保证金人民币2000元，暂存于本院财政专户。 被告人史锦标签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，被告人史锦标当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人史锦标在公安机关的供述、证人戴某、尤某的证言、公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、辨认笔录、现场执法记录仪视频、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔付证明、苏州市公安局车辆大数据平台下载的苏Ｅ×××××轿车行驶轨迹、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、发破案经过、查获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人史锦标的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人史锦标对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人史锦标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人史锦标归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人史锦标承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。被告人史锦标系初犯，预交财产刑保证金，且已赔偿被害单位财产损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人史锦标醉酒程度相对较深，并发生交通事故，有一定的社会危害性，辩护人提出的社会危害性不大，要求适用缓刑的意见，于法无据，本院不予支持。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史锦标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月26日至2019年8月25日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10018号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《信条》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《信条》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14000号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《一个人走》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《一个人走》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2261号之二申请人：杨猛，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被申请人：杨云勇，男，1967年8月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：杨飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。申请人于2019年6月28日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币949,063元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨云勇、杨飞银行存款人民币949,063元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  高青海二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔奕博
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初993号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：张晗，女，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告张晗信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金84?429.86元，支付至2019年4月11日的利息15?202.12元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年2月26日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金84?429.86元、利息15?202.12元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晗归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金84?429.86元，支付至2019年4月11日的利息15?202.12元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金84?429.86元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?291元，减半收取计1?145.5元，由被告张晗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月十日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执433号 北京恒元信业信息技术有限公司、陈国沛： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈国沛国内非涉外仲裁裁决一案，中国湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲案字第Z003668105号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人向本院交款人民币6433.88元。其中，借款本金4315.64元，利息1550.75元，迟延履行金428.69元，仲裁费88.8元，执行费50元。申请执行人的债权已经全部清偿，相关案款已发放完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执171案依法结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3033号原告：王永会，男，1978年2月1日出生，汉族，个体工商户，住单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：杨春领，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：杨永刚，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘洪霞，女，1981年8月17日出生，汉族，农民，住单县。原告王永会诉被告杨春领、杨永刚、刘洪霞债务转移合同纠纷一案，原告于2019年６月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告杨春领、杨永刚、刘洪霞的银行账户资金200000元或等同其价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，原告王永会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：、一、冻结被告杨春领、杨永刚、刘洪霞的银行账户资金200000元或等同其价值的其他财产；二、查封案外人王永刚为其担保的别克牌小型汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××。案件申请费1520元，由原告王永会预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 磊二〇一九年六月十五日书记员 刘雨霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红岩，女，1969年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区泊里镇小滩村民委员会。法定代表人：刘文荣，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲玉叶，女，1953年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘长征，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽保，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文福，男，1960年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王增乐，男，1944年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟会秀，女，1952年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锡暖，男，1952年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锡约，男，1962年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽山，男，1958年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人李红岩因与被申请人青岛市黄岛区泊里镇小滩村民委员会（以下简称小滩村委会）、曲玉叶、刘长征、王泽保、刘文福、王增乐、孟会秀、王锡暖、王锡约、王泽山土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红岩申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院均未查明土地租赁合同签订3年多未能交付土地，合同未能全面履行的原因，其认定事实不清。实际上，本案双方只是签订了合同，并未交付土地，合同并未实际履行。被申请人拒收租金、拒绝交付土地，导致合同不能实际履行。在这种情况下，判决解除对双方更有利。对于李红岩主张的损失325850元未予认定错误，该损失与小滩村委会有关，其应负一定责任，原判决不予受理不当。2.原判决适用法律确有错误。小滩村委会实际上就是担保人，原判决未予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，与李红岩签订合同的相对人为24户村民，在一审庭审中，李红岩自认，除了这9户村民，其他15户村民愿意履行合同，而这9户村民在庭审中也表示愿意继续出租土地给李红岩使用，双方仅是对于土地面积是按照土地使用权证载明的面积还是按照实际测量的土地面积支付土地租赁费存有争议，这种争议尚不足以证明双方之间的合同目的不能实现，不符合合同法规定的法定解除的条件。在双方合同中未约定解除条件的情况下，原判决认定尚未达到解除条件，认定事实并无不当。在土地租赁合同中，仅规定了甲方乙方即李红岩和村民之间的权利义务，只是在开头部分表述小滩村委会“见证并担保”，但并无村民如不履行合同由小滩村委会承担担保责任的约定，原判决认定小滩村委会仅是起到协调、督促双方履行合同作用，适用法律并无不当。李红岩主张的损失，原判决仅是认定与本案属于不同的法律关系，不予审理，而非不予受理，李红岩可以另诉解决。综上，申请人李红岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李红岩的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3012号申请执行人：满运楠，男，1987年7月14日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被执行人:大贺传媒股份有限公司北京广告分公司(组织机构代码：80139XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：陈果，职务不详。满运楠申请执行大贺传媒股份有限公司北京广告分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第0652号仲裁裁决书已发生法律效力。满运楠向本院申请执行，要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司给付违法解除劳动关系赔偿金125712元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法扣划被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司人民币157430元，经分配给付申请执行人满运楠案款5022元并发还其本人。经查，本院未发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行的财产。申请执行人满运楠亦未提供被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人满运楠申请执行的违法解除劳动关系赔偿金125712元，已执行到位金额5022元，尚欠120690元未受清偿。经申请执行人满运楠确认，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人满运楠享有要求被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司负有继续向申请执行人满运楠履行债务的义务。申请执行人满运楠发现被执行人大贺传媒股份有限公司北京广告分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 刘媛媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢466号申请执行人郝惠丽。被执行人王亚楠。被执行人张博。本院在执行申请人郝惠丽与被执行人王亚楠、张博民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行，但被执行人王亚楠、张博至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月16日续查封了被执行人王亚楠、张博所有的位于恒大绿洲2幢C座1单元504号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王亚楠、张博所有的位于恒大绿洲2幢C座1单元504号房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年六月十一日书记员 李       世       雄
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢244号 申请执行人：**军，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，居民，户籍地：安徽省定远县，现住安徽省定远县。 关于**军与被执行人可树平追索劳动报酬纠纷一案，(2017)皖1125民初1090号民事判决书已发生法律效力，因可树平未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年06月19日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人可树平向申请执行人支付工资款6960.00元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月二十日 书记员  季红梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱阳市继润水果经销部，住所地莱阳市五龙北路。负责人：谭才哲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：接维成，男，1965年11月7日出生，汉族，现住莱阳市莱动职工生活区。再审申请人莱阳市继润水果经销部因与被申请人接维成财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终1916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱阳市继润水果经销部申请再审称，申请人申请再审提交被申请人亲笔签字的《收条》1份、各原租户与申请人的物品清单12张、购物收据7张以及双方签字的房屋租赁契约等作为新证据，足以证明被申请人的行为构成侵权，依约应当赔偿申请人的财产损失，原判决认定被申请人未构成侵权错误。烟台市中级人民法院的另案生效判决中，申请人所主张的损失与本案所主张的损失不同，原审不应以另案生效判决为据，而且被申请人将申请人的室内物品搬离时未到现场进行清点，确定物品的数量，原判决仅以被申请人单方制作的虚假证据认定事实造成认定事实不清，现提交申请人与各原租户退租时双方确认的财物清单。被申请人提供的视频资料并非第一时间拍摄，视频中显示的物品与申请人原配备的物品数量、品种等存在差异，视频资料及清单都是假证据，不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决依据二审法院的另案生效判决作为本案处理的依据，但经本院审查，烟台市中级人民法院的另案生效判决中申请人的诉求与本案诉求不一致，原审以生效判决认定的事实对本案进行处理缺乏关联性。此外，申请人向本院申请再审提交了大量新证据，证明原审认定的事实有误，需要通过再审对上述证据质证后对争议事实进行审查确认。再审时，应对申请人所主张的损失是否存在，以及与被申请人的行为是否具有因果关系等作为判断，并妥善作出认定和处理。综上，申请人莱阳市继润水果经销部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月十二日法官助理王磊书记员张琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执913号申请执行人：石某1，男，1957年9月20日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市大兴区。被执行人:石某2，男,1983年7月26日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。石某1申请执行石某2赡养纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2849号民事调解书已发生法律效力。石某1向本院申请执行，要求被执行人石某2给付赡养费3500元、医疗费4261.49元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人石某2名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人石某2有其他可供执行的财产。申请执行人石某1亦未提供被执行人石某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石某1申请执行的赡养费3500元、医疗费4261.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人石某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石某1享有要求被执行人石某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石某2负有继续向申请执行人石某1履行债务的义务。申请执行人石某1发现被执行人石某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十四日书记员 王 杰