四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1425号 原告：廖坤强，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：彭州市天彭镇广汇装饰设计工作室，住所地：四川省彭州市天彭镇光明社区6栋3单元。 经营者：王元书，男，1979年7月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。 廖坤强与彭州市天彭镇广汇装饰设计工作室（以下简称：广汇设计室）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖坤强及其委托诉讼代理人杨毅，广汇设计室的经营者王元书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖坤强向本院提出诉讼请求：判令广汇设计室向廖坤强赔偿医疗费16493.59元、住院伙食补助费4020元、营养费16080元、护理费14400.98元、误工费15763.76元、交通费1424元、残疾赔偿金73362元、鉴定费1558元、精神损害赔偿金5000元，共计148102.33元。事实和理由：2018年3月，廖坤强受雇于广汇设计室，在位于彭州市天立世纪华府1栋1单元2406号业主任鸿飞家中从事装饰施工工作。2018年3月22日13时26分，廖坤强被一混凝土直接砸伤左足，当即被送往彭州市中医医院治疗，后转入什邡市第二医院进行治疗，于2018年5月6日出院。后廖坤强经德阳百信法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为八级。双方多次就赔偿问题进行协商未果，故廖坤强起诉至法院。 广汇设计室辩称：1、廖坤强不是广汇设计室喊来工作的人，广汇设计室是将打墙的工作承包给了廖某、廖登富、廖国兴、潘彬，在承包洽谈时，广汇设计室是和上述四个人谈的。虽然当时廖坤强在场，但广汇设计室并不知道他是来上班的；2、广汇设计室将打墙的工程发包给上述四人，形成的是承揽关系，并非雇佣关系；3、廖坤强与他人合伙打墙，应当知道该项工作的危险性，廖坤强疏于注意义务，自身应承担相应责任；4、广汇设计室在廖坤强受伤后，及时将廖坤强送至医院，廖坤强却不听医生劝阻坚持转入什邡医院，拖延了病情，其伤残系由自身拖延治疗所致，应自行承担后果。因此应当对廖坤强的伤残等级进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：广汇设计室在任鸿飞处承包了位于彭州市天立世纪华府1栋1单元2406号房屋的装饰装修工程。广汇设计室的经营者王元书在该工程承包后，欲将室内打墙的工作交给他人来做，便给廖登富打电话，让其找几个人过去做。廖登富、廖坤强、廖某等一行五人到现场与王元书商定好价格为2480元后，便开始在现场工作。廖坤强在工作的第二天即2018年3月22日打墙时被过梁砸伤，被送往彭州市人民医院治疗，当日转入什邡第二医院住院治疗。于2018年5月6日出院，共计住院45天。出院诊断为：左足毁损伤伴多趾缺如；左足第1-5趾骨开放性粉碎性伴部分缺失；左足第2、3、4跖骨开放性骨折；左足背大面积皮肤撕脱伤。出院医嘱：若有不适，骨科门诊继续治疗；定期复查，并根据复查切口决定剩余内固定器取除时间；加强患肢功能锻炼，扶拐行走；休息3月。廖坤强为治疗其伤情共开支医疗费16306.39元。其中，广汇设计室垫付14200元，廖坤强自行支付医疗费2106.39元。2018年8月13日，德阳百信法医学司法鉴定所作出法医学司法鉴定意见，廖坤强左足损伤的伤残等级为八级伤残。廖坤强开支鉴定费1000元。另查明，廖坤强系农村居民，于1987年出生，至评残时未满六十周岁。 本院所确认的上述案件事实，有廖坤强举出的医疗病历、出院病情证明书、医疗费发票、交通费发票、证人廖某当庭出庭所作证言，广汇设计室举出的支付宝转账回单，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 廖坤强举出的潘显彬书面证言，潘显彬虽未出庭接受双方当事人的质询，但其证言的基本内容与廖某的证言基本一致，该证据因具有证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 廖坤强举出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，客观真实，来源合法，能够证明廖坤强的伤情经鉴定为八级伤残，及廖坤强因此次鉴定开支鉴定费1000元的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。广汇设计室虽质证称对鉴定意见书有异议，但未提出具体的异议内容，该鉴定意见系具有法医临床鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法定程序作出，广汇设计室未举出充分的证据反驳该鉴定意见，故对广汇设计室的质证意见，本院不予采纳。对广汇设计室要求重新鉴定的申请，本院不予准许。 本院认为，双方争议的焦点为双方形成的法律关系是雇佣关系还是承揽关系。承揽和雇佣都需要劳动的付出，有相似之处，但也存在明显的区别。雇佣关系中，雇员一般按照雇主的要求完成相应的工作，提供的劳务就是工作的过程，工作过程中还要受雇主的监督、指示和支配。承揽关系中，定作人一般提出最终所需要成果的要求，承揽人一般需要依自己的专业知识和技能完成一定的工作成果并向定作人交付，如何完成承揽事务一般由承揽人自行安排，劳动过程不受定作人支配。广汇设计室交给廖坤强等人完成的打墙的工作，本是广汇设计室与业主任鸿飞之间装修合同约定的内容，属于其自己承揽的范围，应当由广汇设计室对承揽的结果负责，并非廖坤强等人需要交付的成果。双方之间的关系符合雇佣法律关系。广汇设计室辩称双方之间系承揽关系的理由不能成立，本院不予采纳。廖坤强在从事雇佣活动中，因劳务本身受到伤害，广汇设计室作为雇主应承担赔偿责任。廖坤强作为具有正常认知能力的成年人，应当能够认识到打墙的工作具有较高的危险性，但廖坤强在工作中既不采取相应的安全防范措施，又不恪尽谨慎注意的义务，导致在工作中受伤，自身也具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，结合双方的过错，本院确定由广汇设计室对廖坤强的损失承担70%的赔偿责任，由廖坤强对损害后果自行承担30%的责任。 关于廖坤强的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合双方所举出的证据，对廖坤强的损失分别确认如下：医疗费，有廖坤强举出的医疗费发票在卷为凭，该项损失为16306.39元；鉴定费，有鉴定费票据为证，为1000元；关于廖坤强主张的护理费14400.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照当地护工的劳务报酬标准，结合其住院天数，廖坤强的护理费为3600元（80元×45天），廖坤强主张的过高部分，本院不予支持；关于廖坤强主张的住院伙食补助费4020元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照一般机关工作人员出差补助每天30元计算，该项损失为1350元（30元×45天）。廖坤强主张的过高部分，本院不予支持；关于廖坤强主张的营养费16080元，廖坤强伤残属十级伤残，确需一定的营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院确认其营养费为1350元（30元×45天），廖坤强主张的过高部分，本院不予支持；关于廖坤强主张的误工费15763.76元。廖坤强主张其一直在从事打墙的工作，应按建筑行业平均工资标准计算其误工费，但廖坤强并未举出证据证明其主张的事实，对此应承担举证不能的法律后果。廖坤强的误工费应按2017年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。廖坤强出院后，医嘱载明其需休息3个月，其误工期为住院加医嘱休息时间共计135天，廖坤强主张误工期为134天，不超过上述天数，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资标准42940元计算，廖坤强的误工损失为15764.27元（42940元÷365天×134天）。廖坤强只主张15763.76元，本院予以支持；关于廖坤强主张的残疾赔偿金73362元。廖坤强主张其残疾赔偿金按农村标准计算，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省2017年度全省农村居民人均可支配收入12227元计算，廖坤强的残疾赔偿金应为73362元（12227元×20年×30%）；关于廖坤强主张的交通费1424元。庭审中，广汇设计室对廖坤强举出的金额为1419元的交通费发票予以认可，本院予以支持。对廖坤强主张的超过发票金额的部分，本院不予支持；关于廖坤强主张的精神损害抚慰金5000元。此次事故造成廖坤强八级伤残，给廖坤强造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，对廖坤强要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案双方的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，廖坤强主张精神损害抚慰金为5000元合理，本院予以支持。 综上，廖坤强的各项损失除精神损害抚慰金外，其余损失共计114151.15元，由廖坤强自行承担30%，即34245.35元，由广汇设计室承担70%，即79905.8元。精神损害抚慰金5000元，由广汇设计室承担。上述费用经叠加后，广汇设计室共应向廖坤强支付84905.8元，扣除已支付的14200元，还应向廖坤强支付70705.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、彭州市天彭镇广汇装饰设计工作室于本判决生效之日起五日内向廖坤强赔偿损失费70705.8元； 二、驳回廖坤强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1631元，由廖坤强负担847元，彭州市天彭镇广汇装饰设计工作室负担784元（彭州市天彭镇广汇装饰设计工作室应负担的部分，廖坤强已垫交，彭州市天彭镇广汇装饰设计工作室在支付赔偿款时一并给付廖坤强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年六月十三日 书记员 黄署峡