湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终335号上诉人（原审原告）永州市零陵区满房组。诉讼代表人王柏林，该组组长。被上诉人（原审被告）永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路。法定代表人吴恢才，该区区长。委托代理人陈荣军（特别授权），该区调处纠纷办公室工作人员。被上诉人（原审被告）永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人赵应云，该市市长。原审第三人永州市零陵区下郭家组。诉讼代表人郭青亮，该组组长。委托代理人邓金菇，女，1953年12月26日出生，住零陵区。永州市零陵区满房组（以下简称老江桥村满房组）诉永州市零陵区人民政府、永州市人民政府及第三人永州市零陵区下郭家组（以下简称老江桥村下郭家组）林木林地行政处理决定和行政复议决定一案，永州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘11行初87号行政判决。宣判后，零陵区满房组不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：双方争执的山场名叫到口岩（实为倒口岩，下同）打石山，座落在桐木冲境内。四至界线为：上凭顶，下凭江，左凭洪路，右凭岐硬（埂）。土地改革时，该山分给郭定寿等人。1953年3月3日，该山又分给了郭定寿一家（郭定寿、郭定福俩兄弟）。后来，郭定寿、郭定福俩兄弟分家，该山分给了郭定福，郭定寿分得打石山的右边坪岐硬山。1962年，郭定福从桐木冲大队搬至老江桥大队下郭家生产队定居。当时，郭定福将随带的到口岩打石山交给原老江桥大队看管。“林业三定”时，该山确权归老江桥大队集体所有。1993年老江桥大队将该山发给桐木冲到口岩组雷大毛看管。从1995年起，老江桥村满房组和王西林各从老江桥村领取了20％的青山款，老江桥村下郭家组和邓金菇认为该山青山款应归自己，双方为此发生争执。2009年因集体林权制度改革，老江桥村委会将村集体所有的山林下放到原业主管业。双方为插花在桐木冲××龙××、打石山再次发生争执。下郭家组和邓金菇于2009年10月为争执龙爪岐山经营管理权向零陵区政府申请处理，2011年5月3日，零陵区人民政府下达了零政决字［2011］1号处理决定：龙爪岐山经营管理权属下郭家组。老江桥村满房组遂向永州市人民政府申请行政复议，2011年11月17日永州市人民政府下达永政复决字［2011］第39号复议决定书,维持零政决第［2011］1号行政处理决定。老江桥村满房组不服，向永州市零陵区人民法院提起行政诉讼，永州市零陵区人民法院于2012年3月21日作出（2012）零林行初字第2号行政判决：维持了零政决第［2011］1号行政处理决定。老江桥村满房组仍不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）永中法林行终字第11号行政判决：驳回上诉,维持原判。2014年7月，下郭家组和邓金菇申请邮亭圩镇政府处理打石山的经营管理权。2014年9月2日，邮亭圩镇政府下达了邮政人调字［2014］03号调处意见书，但老江桥村满房组和王光辉不接受调解。为此，下郭家组和邓金菇申请零陵区人民政府进行处理。零陵区人民政府立案受理后，派人进行了深入的调查了解，并于2017年9月29日在邮亭圩镇司法所组织双方进行调解，由于双方各执己见，调解未果。2018年4月8日，零陵区人民政府作出《3号处理决定》。老江桥村满房组不服，向永州市人民政府申请行政复议。2018年8月17日，永州市人民政府作出《60号复议决定》，该复议决定维持了《3号处理决定》。老江桥村满房组仍不服，遂提起本案诉讼。称：1、两被告将争执山场的经营管理权确认归第三人所有是错误的。原告有原零陵县人民政府颁发的《山林所有证》，又有长期原告现实管业的一系列证据，争执山场的林木林地理应归原告所有。2、两被告将争执山场的经营管理权确认归第三人所有，没有事实依据，也没有法律依据，第三人也未能提供现实管业的有效依据。3、第三人对争执山场主张权利已超过法律规定的诉讼时效。请求依法撤销《3号处理决定》和《60号复议决定》，并判令被告承担本案的诉讼费。原审认为，本案系山场经营管理权（使用权）纠纷。因争执山场打石山的所有权属老江桥村集体，一直由该村委会统一管理。但在2009年集体林权制度改革期间，老江桥村经村、组干部及群众代表集体研究决定：将村集体山场下放各组管理，并规定以山场老业主为主。经查，在1953年土地改革时，争执山场打石山分给了郭定寿一家（郭定寿、郭定福俩兄弟）。后来，郭定寿、郭定福俩兄弟分家，该山分给了郭定福。1962年，郭定福从桐木冲大队搬至老江桥大队下××家生产队（现老江桥村××）定居。因此，第三人老江桥村下郭家组是争执山场打石山的老业主。依照老江桥村村集体林改方案的规定，该山场的经营管理权属于第三人老江桥村下郭家组。老江桥村满房组因没有提交证据证明其是争执山场打石山的老业主，从而不享有该山场的经营管理权。零陵区人民政府在处理本案过程中，派员深入调查了解后，曾多次组织双方当事人协商，因双方各持己见，无法达成调解协议后，本着“尊重历史，注重现实”的山林纠纷处理原则，依法作出了《3号处理决定》。该处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。永州市人民政府作出的《60号复议决定》，维持《3号处理决定》并无不当，一并应予维持。老江桥村满房组提出的诉讼理由，因不符合2009年老江桥村村集体林改方案的规定，不予支持。据此判决驳回了永州市零陵区满房组的诉讼请求。上诉人老江桥村满房组提出：1、一审认定2009年村林权制度改革时经村、组干部和群众代表集体研究决定，将村集体山场下放各组管理，而非交给山场老业主管理。2、争执山场1953年登记在郭定寿名下，而非郭定福。郭定福于1952年定居到塘坪村××组，至1960年才定居到老江桥村，并非直接定居到老江桥村。3、争执山场自1982年以来就采取村、组、业主三联营的管理措施，山林收入按照6：2：2的比例分成，至2010年止，持续28年一直由上诉人领取收益，第三人并未提出异议。按照有关林业法规规定，也应当归上诉人所有。4、争执山场的所有权属老江桥村委会，村委会证实该山场的经营权属上诉人所有。5、第三人直至2017年才提请对争执山场进行处理，已经超过了法律规定的最长保护时效。其诉请不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人之诉讼请求。永州市零陵区政府答辩称：上诉人提出的上诉理由均不能成立，答辩人作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法维持一审判决。原审第三人老江桥村下郭家组答辩称：争执的打石山从土改时期直至争议发生时一直由答辩人管业，且权源清楚，自争议发生后，答辩人一直在主张权利。一审判决认定事实清楚，维持区政府的《3号处理决定》正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点在于零陵区政府作出的《3号处理决定》是否合法。本案系山场经营管理权（使用权）纠纷，而该山场所有权的权源是解决本案纠纷的主要依据。根据查明的事实，上诉人与原审第三人争执的山场在土改时分给了郭定寿等人，1953年该山又分给了郭定寿一家（郭定寿、郭定福俩兄弟）。后来，郭定寿、郭定福俩兄弟分家，该山分给了郭定福。1962年，郭定福从桐木冲大队搬迁至老江桥大队定居，随后该山一直由老江桥大队管理。故该山的权属来源于郭定福。2009年集体林权制度改革时，经老江桥村、组干部及群众代表集体研究，决定将村集体山场下放各组管理，因争执山场的权属来源于郭定福，而郭定福系老江桥村下郭家组的村民，故该山场的经营管理权应属于第三人老江桥村下郭家组。虽然老江桥村满房组90年代后对争执山场进行了管业，但一直存在争议，老江桥村下郭家组对争议山场主张权利，并经过了乡镇政府多次调解处理。零陵区政府在处理本案时，也进行了深入调查了解并组织了争议各方进行了调解，在无法达成协议的情况下，零陵区政府本着“尊重历史、注重现实”的山林纠纷处理原则，作出了《3号处理决定》，该处理决定认定事实清楚，程序合法，处理结果适当，原审判决对该决定予以确认并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市零陵区满房组负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年六月二十四日书记员  杨雅婷