wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1921号 上诉人（原审被告）：郭庆海，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宁晋县河渠镇河渠村。 委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋振东，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，新河县人，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 原审被告：宁晋县河渠镇河渠村村民委员会，住所地宁晋县河渠镇河渠村。 法定代表人：郑棕，系该村村主任。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 上诉人郭庆海因与被上诉人宋振东、原审被告宁晋县河渠镇河渠村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭庆海的委托诉讼代理人田绍池，被上诉人宋振东及委托诉讼代理人刘娇，原审被告宁晋县河渠镇河渠村村民委员会委托诉代理人杨东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆海上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回原审原告的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。原判依据原审原告提交的继续用地申请表，而认定河渠村村委会明确表示同意原审原告继续使用之前的土地，而原审原告仍享有土地使用权，双方间合同仍未到期和解除。故确认上诉人和村委会签订的租赁协议涉及被上诉人使用部分的土地无效。该判决认定的事实明显错误，原审原告对案涉土地的使用权证在2004年2月已经被注销，其使用权已经终止。其后，于2006年申请继续使用该土地，但是该申请并未被政府依法批准，也说明其并未取得继续使用该土地的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体土地建设用地必须经过县级以上政府批准。村委会只是在申请流程中同意其继续申请使用，但并无最终的批准权。这也是原审原告当初申请县政府批准的理由。原审原告的土地使用权已经终止，村委会另行和上诉人签订租赁协议完全合法合理。被上诉人在对案涉土地不享有任何权利情况下起诉本案，明显不具有诉讼主体资格，理应驳回起诉。 宋振东答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。答辩人一审时提交的证据，充分证明宋振东具有使用该地块的主体资格，2006年2月20日提出继续用地申请后，获得河渠村村委后的批准，后又获得土管所的批准，因当时政策，政府停止办理集体用地使用证，且答辩人在涉案的地块上建造的房屋、厂房至今并没有权力部门认定是违法建筑，故答辩人所诉合法有据。原判认定事实清楚。在双方诉讼纠纷中，上诉人只是房屋的一个承租者，上诉人与村委会恶意串通，为达到侵吞被上诉人房屋的目的，才签订了非法协议。综上，应驳回上诉人的无理诉讼。 宁晋县河渠镇河渠村村民委员会答辩称，1、被上诉人对诉争土地不享有使用权，河渠村委会有权就该土地与他人签订租赁协议，村委会与上诉人郭庆海所签订的土地租赁协议合法有效，应依法驳回被上诉人宋振东的诉讼请求；2、上诉人与被上诉人因房屋产生纠纷，应当由其双方协商解决，但不能因为其房屋建造在集体土地上就认为被上诉人对集体土地享有使用权，被上诉人在使用权到期后应对其房屋进行妥善处理，其无权申请认定上诉人与村委会签订协议无效。 宋振东向一审法院起诉请求：一、申请贵院依法确认二被告于2018年11月28日所签订的土地租赁协议无效。二、本案诉讼费由被告承担。 一审认定事实，2001年4月1日宁晋县人民政府为原告颁发城房字第××号房权证。总建筑面积175㎡，该房权证载明房屋所有权人宋振东，并注明房产证随土地证使用而使用，土地证号为宁集建（2001）字第××号集体建设用地使用证，该土地使用证使用者为宋振东，用途为食品厂，四至为东邻赵振西，南邻公路，西邻周红彪，北邻地，占地面积1.87亩，该证于2004年2月注销，原告提出的证据继续用地申请书显示原告以河渠镇华鑫食品厂的名义对宁集建（2001）字第××号集体建设用地使用证载明的土地申请继续使用，2006年2月20日被告宁晋县河渠镇河渠村村民委员会也同意继续使用。2007年8月10日，原告宋振东及魏建平与被告郭庆海签订协议，约定宋振东、魏建平将两人合伙的部分厂房及厂内设备租给郭庆海使用，租期为十年。2018年11月28日，宁晋县河渠镇河渠村村民委员会与郭庆海签订土地租赁协议，将包含原宁集建（2001）字第××号集体建设用地使用证载明的土地1.87亩共3亩承租给郭庆海使用。 一审法院认为，二被告签订的土地租赁协议包含原告宋振东实际使用的部分土地，原告宋振东具备本案的主体资格。因被告郭庆海曾租赁原告宋振东实际占用的土地、厂房及设备，说明其知道宋振东实际占用该部分土地的事实，被告宁晋县河渠镇河渠村村民委员会2006年2月明确表示同意原告经营的食品厂继续使用宁集建（2001）字第××号土地使用证涉及的土地。在未与原告宋振东解除土地使用权以及在土地附着房屋未作处理的情况下，将该部分土地使用权出租给被告郭庆海使用符合合同法规定的合同无效的情形。对原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告宁晋县河渠镇河渠村村民委员会与被告郭庆海于2018年11月28日签订的土地租赁协议涉及宋振东使用的原宁集建（2001）字第××号集体土地建设用地使用证所载明的1.87亩这一部分无效。案件受理费40元，由被告宁晋县河渠镇河渠村村民委员会、郭庆海负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，宋振东所办食品厂用地即宁集建（2001）字第××号集体建设用地使用证，已于2004年2月注销。宋振东2006年2月20日申请继续使用该宗地块未获政府批准，且该申请并不显示双方权利义务及继续租赁案涉地块的期限。故宁晋县河渠镇河渠村村民委员会收回该土地使用权，重新安排使用案涉土地并无不妥。宁晋县河渠镇河渠村村民委员会与本村集体经济组织成员郭庆海签订的土地租赁协议不违反法律规定，一审认定其无效欠妥。对于宋振东在案涉地块上建造的房屋等设施可与宁晋县河渠镇河渠村村民委员会协商处理。 综上所述，郭庆海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初592号民事判决； 二、驳回宋振东诉讼请求。 一审案件受理费40元；二审案件受理费80元，均由被上诉人宋振东负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  温立营 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨冬梅 书记员李晓敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1246号原告：冯其亮，男，1946年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地山东省泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。法定代表人：刘相华，总经理。原告冯其亮与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯其亮及其委托诉讼代理人许兴华到庭参加诉讼，被告泰安市嘉康利物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告拖欠工资1026元。事实和理由：原告自2016年10月在被告处工作，自2016年10月至2016年12月，被告共欠原告工资1026元。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告泰安市嘉康利物业管理有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告到被告处从事保洁工作，约定原告每月工资为1500元。自2016年1月31日起，原告不再到被告处工作。2019年3月5日，原告作为申请人,以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2019]第156号不予受理通知书，送达后原告不服诉至本院。本案审理过程中，原告提交了在其他案件中泰安市泰山区人民检察院调取的被告泰安市嘉康利物业管理有限公司欠薪汇总表，该欠薪汇总表中显示：“冯其亮，1026元”。本院认为，根据泰安市泰山区人民检察院调取的欠薪汇总表可以确认原、被告存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告相应的劳动报酬，根据泰安市泰山区人民检察院提供的欠薪汇总表可认定被告拖欠原告劳动报酬的事实。因此，被告应支付原告劳动报酬1026元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯其亮劳动报酬1026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泰安市嘉康利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张宗婷人民陪审员  杨 昕人民陪审员  高 强二〇一九年六月二十日书 记 员  李 晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3024号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王维军，男，1954年10月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市良种场。委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金国，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。再审申请人王维军因与被申请人潍坊市良种场人事争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维军申请再审称，原裁定错误理解了《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的内容，把除名和辞退本单位职工理解成了两种方式，除名实质是辞退的一种方式，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”。据此规定，除名、辞退是两个不同的概念，是用工单位处理其工作人员的两种不同方式，除名主要针对旷工行为、，而辞退主要针对违纪行为，因而，申请人主张除名和辞退实质相同，缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”因除名发生的争议不属于人民法院受理的人事争议案件的范围，原裁定驳回王维军的起诉，适用法律并无不当。综上，申请人王维军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王维军的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1016号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。统一社会信用代码：913707005845063898。 负责人：董俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兆娜，女，1985年7月10日生，该公司职工，住济南市槐荫区。 被告：于军苓，女，1986年4月26日生，汉族，原住山东省昌乐县，现住址不详。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告于军苓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆娜到庭参加诉讼，被告于军苓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金44634元并支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款133902元，用于购买潍坊恒大翡翠华庭11号楼1单元1504号房产，原、被告约定分3期还款。虽经原告多次催促，被告至今未依约履行。故诉至本院，要求判如所请。 被告于军苓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，为购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大翡翠华庭11号楼1单元1504号商品房，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款133902元。被告应于2014年10月20日前、2015年10月20日前、2016年10月20日前分别归还借款44634元。被告每逾期一天应向原告支付应归还款项总额千分之一的违约金。借款协议签订当日，被告出具借据和付款委托书，2013年10月29日，原告将全部款项直接支付给了潍坊金碧置业有限公司。截止原告起诉之日，协议约定的第一、二笔款项各44634元被告已经偿还，现被告尚欠借款本金44634元未支付。对于逾期还款违约金，原告主张按日利率千分之一计算，自2016年10月20日起计算至实际还款日。 本院认为，被告于军苓向原告借款用于购房，有原告提交的借款协议、商品房预售合同、借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按协议约定履行偿还义务并承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金过高应予调整，本院确认以未还款总额为基数按年利率24%计算。被告于军苓未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件事实的认定、裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于军苓偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款44634元并支付违约金（违约金以44634元为基数，自2016年10月20日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由被告于军苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  牟乃瑾 人民陪审员  李乃广 二〇一九年六月五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4590号原告：重庆锦诺科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街66号3栋7-4号，统一社会信用代码915001073396562955。法定代表人：**，该公司总经理。被告：重庆磊明光电科技有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号6栋24-3，统一社会信用代码915001083395533094。法定代表人：汪磊。原告重庆锦诺科技有限公司诉被告重庆磊明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锦诺科技有限公司的法定代表人**到庭参加诉讼。被告重庆磊明光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆锦诺科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款100000元及违约金（以100000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订了《显示屏材料供货合同》，原告按约向被告供应了显示屏等。嗣后，被告欠付部分货款未付，原告遂向法院提起诉讼。被告重庆磊明光电科技有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《LED显示屏材料供货合同》，主要约定：1.本合同含税总价227000元，合同签署后被告一次性支付10000元，合同生效；2.被告提货时一次性向原告支付20000元，尾款197000元在2017年6月10日一次支付原告；3.除非被告按时足额付款，否则货物所有权归原告所有。2018年3月13日，被告公司向原告出具了欠条一份，主要载明：被告于2017年5月26日至2017年6月26日期间向原告购买P6户外全彩显示屏，所涉总货款227000元，已付127000元，还欠100000元，承诺于2018年12月30日前还清。庭审中，原告还举示了金额为227000元的增值税发票，拟证明已向被告开具发票。本院认为，被告重庆磊明光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《LED显示屏材料供货合同》系当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，被告向原告出具了欠条，据此可以认定被告欠付原告货款100000元的事实。被告承诺于2018年12月30日前付清，现付款期限已经届满，被告应予付款。因被告未按期付款，造成原告资金被占用的损失，应向原告支付违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，未超过相关法律法规保护的范围，本院予以支持。对原告请求被告支付货款100000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆磊明光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆锦诺科技有限公司货款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1150元，由被告重庆磊明光电科技有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王超二〇一九年六月十九日书记员  秦晓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东拓普特自动化股份有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖北路1号大明翠庭2号楼2-501。法定代表人：花小兰，总经理。委托诉讼代理人：罗昊，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾路路，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁泰化学有限公司，住所地山东省鱼台县张黄镇鹿洼工业园内。法定代表人：张玉标，董事长。再审申请人山东拓普特自动化股份有限公司（以下简称拓普特公司）因与被申请人山东鲁泰化学有限公司（以下简称鲁泰公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓普特公司申请再审称，拓普特公司在整个招标、评标过程中从未就投标产品系日本原装进口向鲁泰公司及评标委员会做过任何形式的承诺，二审法院依据两个有利害关系的证人所做的内容有瑕疵的证言对案件改判，与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题是：拓普特公司中标的阀门是否应是日本原装进口。在鲁泰公司《招标文件》中，明确要求H包：进口调节阀50台、I包进口开关阀217台，因此，对HI包的要求均为进口。在拓普特公司提供的投标文件中，投标项目即为H包和I包，在技术规格偏离表中，投标响应为技术无偏离，即拓普特公司承诺符合进口要求。在货物清单分项价格表中，载明的制造厂/原产地为“工装/无锡”。制造厂“工装”的全称为：“工装自控工程（无锡）有限公司”，企业类型为外国法人独资，企业主管单位为日本工装（制造）株式会社。工装公司为外资企业，在无锡建有工厂，也生产上述调节阀、开关阀。评标委员会成员张养红、万广昊出庭作证证明，拓普特公司在技术答疑时向评标委员会承诺，可以提供日本原装进口产品。张养红、万广昊作为评标委员会成员，参与了评标，客观陈述其亲历事实，符合作证条件，在拓普特公司未提交其他证据证明的情况下，仅凭该二人作为评标委员会成员的身份，不能认定该二人与鲁泰公司存在利害关系，原判决对其证人证言予以采信，结合其他证据，认定拓普特公司应提供日本原装进口产品，认定事实并无不当。综上，申请人拓普特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东拓普特自动化股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。李建华因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2010年11月26日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，李建华于2010年11月26日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异30号申请执行人:都匀市仁和租赁站，个体工商户字号，经营场所都匀市小围寨剑化原车队办公室，注册号522701600216348。经营者：颜德明，男，生于1969年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:邵阳市三建筑工程公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡北路（华西一号），统一社会信用代码91430500185523763Q。法定代表人：罗国斌，总经理。第三人：邵阳市三建筑工程公司城步分公司，营业场所城步苗族自治县儒林镇城东路。负责人：戴志勇。第三人：邵阳市三建筑工程公司绥宁县分公司，营业场所邵阳市绥宁县长铺子苗族侗族乡电力新村。负责人：王剑平。第三人：黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司，营业场所黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇后山大道腾龙宾馆2楼。第三人：黔南天力房地产开发有限公司独山分公司，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇21号。负责人：先光明。第三人：黔南天力房地产开发有限公司都匀开发区分公司，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区环城西路叉路口剑水1栋2层。负责人：先光明。本院在办理都匀市仁和租赁站申请执行邵阳市三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请追加第三人为被执行人。本院认为，申请执行人追加分公司为被执行人的申请不符合追加法定的原则，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请执行人都匀市仁和租赁站的追加申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自收到裁定后十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年六月十一日书记员 肖 灿
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终35号上诉人（原审原告）：燕育林，男，1970年6月3日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：涂安利，男，1975年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人燕育林因与被上诉人涂安利借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初917号民事裁定，向本院提起上诉。燕育林上诉称，原审裁定认定事实不清,适用法律错误。1、原审因上诉人无法提供借款合同或者借据便认定借款关系不成立,明显与事实相悖。借款合同或者借据并非上诉人与被上诉人之间借款关系成立的必要条件。上诉人提交了相关的证据证明借款关系的存在。针对燕育林借款给涂安利20万元的事实,燕育林向法庭提交了转账凭证。且本案的知情人王建刚(即涂安利所谓的合伙人之一)出具了相应的证言,证明燕育林转账给涂安利的款项并非投资款。2、涂安利称与燕育林、王建刚、刘谦系合伙关系,是企图以合伙关系掩盖借款的事实。首先,涂安利未向法院提交合伙协议,证明其与燕育林、王建刚、刘谦存在合伙关系。其次,涂安利称燕育林、王建刚、刘谦均系“襄汾县接地气科技有限公司”的股东,事实并非如此。再次,燕育林给涂安利转账的时间、金额分别为2017年7月31日转账10万元,2017年8月3日转账10万元,而涂安利于2017年8月28日才将燕育林转账的20万元全部转给了负责软件开发的杜刚。3、本案系借款关系,未约定履行地,燕育林作为接受货币方,有权在其所在地提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，结合本案来看,燕育林与涂安利系借款合同关系,且双方并未约定履行地点,燕育林作为接收货币一方,其所在地即为合同履行地,因此燕育林在城区人民法院提起诉讼,符合法律规定。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，裁定本案由山西省长治市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系上诉人燕育林依据转款凭证等提起诉讼，请求判令被上诉人涂安利偿还其借款20万元及利息，根据燕育林的主张，本案系合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案争议的标的为给付货币，且双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，燕育林作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。燕育林的住所地为山西省长治市城区紫东综合楼6502室，故长治市城区人民法院对本案具有管辖权。至于双方之间法律关系的具体性质，应在实体审理后依法认定。综上，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初917号民事裁定；二、本案由山西省长治市潞州区人民法院（原山西省长治市城区人民法院）管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年六月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初345号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市流沙大道西42号。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。被告：江业滨，男，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告江业滨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年3月4日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告江业滨经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2018年7月20日的透支款本金49978.53元，利息4582.62元、违约金（包含滞纳金）2856.27元，其他费用565.36元，共计57982.78元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××97），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年7月20日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计57982.78元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、单位负责人《身份证》、《单位负责人身份证明》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《身份证》复印件1份，证明被告江业滨的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告江业滨于2014年12月1日向原告申请信用卡，卡号：62×××97。信用卡约定利息按透支金额的日万之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明自2017年1月1日起，原告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。5、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明截至2018年7月20日，被告江业滨结欠原告透支款本金49978.53元、利息4582.62元、违约金2856.27元、其他费用565.36元，合共57982.78元。6、《交易流水》1份，证明截至2018年7月7日被告信用卡的消费记录。被告江业滨没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告江业滨无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告江业滨按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金及手续费，合理合法，应予支持。被告江业滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江业滨应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金49978.53元、利息4582.62元、违约金2856.27元、其他费用565.36元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年7月20日。自2018年7月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告江业滨负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告江业滨应负担的案件受理费1250元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异688号案外人：孙某，男，1968年3月11日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，异议人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月15日将购房款11651元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，于2011年11月1日交订金50000,2011年11月15日交款120209元购买A栋1703号公寓，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积61.86平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月1日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月15日将购房款120209.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。于2011年11月1日交订金50000,2011年11月15日交款120209元购买A栋1703号公寓。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孙某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月1日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孙某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执96号 申请执行人：安徽省恒坤木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗绿色板材产业园，统一社会信用代码91341500050195248D。 被执行人：李成新，男，1971年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市包河区。 申请执行人安徽省恒坤木业有限公司与被执行人李成新买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的(2018)皖1504民初970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李成新至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽省恒坤木业有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为43720元。 本案立案后，向被执行人李成新送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李成新名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券等财产信息；另经实地调查未发现被执行人李成新名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人李成新发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人李成新纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院(2018)皖1504民初970号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人安徽省恒坤木业有限公司如发现被执行人李成新有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 磊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1289号之一 申请执行人中国银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码：91350581X11718667K。 法定代表人王德民。 被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地：石狮市长福公路边A幢，统一社会信用代码：91350500696618318X。 法定代表人冯福江。 被执行人秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县凉水河乡落地村，统一社会信用代码：911303216732349873。 法定代表人郑春杰。 被执行人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市赤城县炮梁乡金家庄。 法定代表人陈宝灵。 被执行人承德富贵鸟矿业有限公司，住所地：河北省承德市承德县高寺台镇营房村，统一社会信用代码：91130821699225122J。 法定代表人陈美清。 被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地：辽宁省北票市龙潭乡马架子村，统一社会信用代码：91211381552567953A。 法定代表人刘炎秋。 被执行人建平县顺达铁选有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县榆树林子镇南沟村，统一社会信用代码：912113225613522920。 法定代表人郑春杰。 被执行人北票兴旺矿业有限公司，住所地：辽宁省北票市宝国老镇马达营村，统一社会信用代码：91211381670451193E。 法定代表人田永。 被执行人北票市天盛金属制品有限公司，住所地：辽宁北票经济开发区冶金工业园区，统一社会信用代码：912113815675840431。 法定代表人王学贵。 被执行人北票市富奥耐磨合金有限公司，住所地：辽宁北票经济开发区冶金工业园区，统一社会信用代码：91211381076271181J。 法定代表人周守清。 被执行人贺州市联佳矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区桂林镇(镇政府内），统一社会信用代码：914511007821377482。 法定代表人黄长禄。 被执行人陈建云，男，1964年07月06日出生，住福建省石狮市。 被执行人陈文平，男，1987年12月25日出生，住福建省长乐市。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住福建省石狮市。 被执行人林前锡，男，1982年05月06日出生，住福建省石狮市。 被执行人陈美玉，女，1965年04月08日出生，住福建省长乐市。 被执行人李茜，女，1986年07月27日出生，住北京市丰台区。 被执行人杨丽珍，女，1961年08月04日出生，住福建省石狮市。 被执行人龚美珠，女，1984年12月28日出生，住福建省石狮市。 申请人中国银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司、秦皇岛市富贵鸟矿业有限公司、赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司、承德富贵鸟矿业有限公司、北票市富贵鸟矿业有限公司、建平县顺达铁选有限责任公司、北票兴旺矿业有限公司、北票市天盛金属制品有限公司、北票市富奥耐磨合金有限公司、贺州市联佳矿业有限公司、陈建云、陈文平、林和平、林前锡、陈美玉、李茜、杨丽珍、龚美珠国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢218号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡秀辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2226号原告：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦25楼。法定代表人：岳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。被告：南京泰晟永达化纤有限公司，住所地南京市玄武区通贤桥6号。法定代表人：芮志颖，该公司总经理。被告：芮志颖，男，1982年11月15日生，汉族，住南京市高淳区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。原告江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称经贸公司）与被告南京泰晟永达化纤有限公司（以下简称泰晟公司）、芮志颖委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告经贸公司的委托诉讼代理人张建伟、被告泰晟公司、芮志颖共同的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰晟公司给付原告货款4101600元，并按照月利率0.8%支付利息；2.判令芮志颖承担连带责任。事实和理由：经贸公司与泰晟公司于2018年2月6日签订“代理定向采购合同（编号为18JSFT07NXXXX-D）”，约定经贸公司为泰晟公司向其指定的供货商南京技术进出口有限责任公司（以下简称技术公司）采购锦纶6切片（PA6），型号为GB1XXX2-1XXX，数量为275.52吨，单价为17500元/吨，总价为4821600元，泰晟公司应支付履约保证金72万元，并应在2018年3月30日前付清全部货款。代理定向采购合同签订之后，原告按约履行了代理义务，和指定的供货商签订了“产品购销合同”并支付了全部货款，但泰晟公司却未能在约定的付款期限内履行付款义务。芮志颖系泰晟公司的法定代表人，根据担保函，其应当承担连带保证责任。被告泰晟公司及芮志颖共同辩称，对于原告的诉讼请求及事实均无异议，已收到货物，履约保证金亦已支付，但双方约定的违约金过高，应按照同期银行贷款利率下限的1.5倍即年利率6%计算违约金较为合适。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告经贸公司与被告泰晟公司签订“代理定向采购合同（编号为18JSFT07NXXXX-D）”，约定经贸公司为泰晟公司向其指定的供货商南京技术进出口有限公司（以下简称技术公司）采购锦纶6切片（PA6），型号为GB1XXX2-1XXX，数量为275.52吨，单价为17500元/吨，总价为4821600元，泰晟公司应支付履约保证金72万元，并应在2018年3月30日前付清全部货款。代理采购的货物的运输、装卸、仓储等事项均以经贸公司名义办理，经贸公司有权决定货物运输、装卸、仓储的相关单位。泰晟公司可以分批付款提货，经贸公司在每次收到款项后，按合同规定的价格计算泰晟公司的提货数量，并将对应货物的货权转移给泰晟公司，泰晟公司自行到相关仓库提取货物。同日，经贸公司作为需方、技术公司作为供方签订了编号为JSFTPA20XXXXX6-2的“产品购销合同”，合同约定：需方向供方采购锦纶275.52吨，单价17500元/吨，总价为4821600元；交货地点及方式为需方至厂家自提，交货期限自本合同签订日起30个工作日，需方在收到货物后及时签署验收函；需方于2018年2月23日前支付全额货款。2018年2月11日，经贸公司向技术公司通过银行转账支付货款4821600元。泰晟公司已支付履约保证金72万元。2018年3月9日，芮志颖向经贸公司出具“担保函”，称自愿对经贸公司与泰晟公司于2017年10月23日至2018年2月12日期间签署的包含案涉合同在内的14个代理定向采购合同及对应的产品购销合同为泰晟公司承担连带保证责任，在任何情况下，如上述定向代理合同及对应的产品购销合同给经贸公司产生风险或损失，其本人承担连带赔偿责任，担保期限为主合同债务到期之日起三年。因泰晟公司不付款，芮志颖亦未承担担保责任，经贸公司于2018年3月16日诉至本院，提出本案诉讼请求。另查明，本案受理之后，经贸公司于2018年3月23日在南京市鼓楼区人民法院就“产品购销合同”对技术公司提起诉讼，以未交付货物为由请求解除产品购销合同、技术公司退还货款，南京市鼓楼区人民法院以未交货为由判决支持了经贸公司的诉请，技术公司提起上诉，南京市中级人民法院以已交货为由判决撤销原判、驳回了经贸公司的诉请。上述事实有双方当事人陈述、代理定向采购合同、产品购销合同以及法庭笔录等证据证实。本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，经贸公司完成委托事务后，要求泰晟公司依约履行付款义务，泰晟公司承认已收到货物，故泰晟公司及担保人芮志颖应当按照约定支付货款及相应的违约金。芮志颖自愿承担连带责任，被告辩称违约金过高，该辩称依据不足，本院不予采纳。综上所述，经贸公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京泰晟永达化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省对外经贸股份有限公司货款4101600元，并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按照月利率0.8%给付利息；二、被告芮志颖对上述债务承担连带责任。案件受理费39613元、保全费5000元，合计44613元，由被告南京泰晟永达化纤有限公司负担，被告芮志颖负连带责任。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈文军人民陪审员  陶 萍人民陪审员  周琪宝二〇一九年六月二十八日书 记 员  周夏曦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更233号 罪犯李桓，男，1981年11月15日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2015年3月24日作出(2015)防刑初字第61号刑事判决，以被告人李桓犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2017年11月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯李桓在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯李桓在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获五个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李桓在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯李桓减去有期徒刑七个月二十天（刑期从2014年10月21日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初603号 原告:孙桂梅，女，1980年2月19日出生，住泰安市岱岳区。 被告：洒西强，男，1976年7月26日出生，住泰安市泰山区。 原告孙桂梅与被告洒西强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂梅到庭参加诉讼，被告洒西强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙桂梅向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令洒西强归还借款本金28000元并支付借款期间所有利息。事实与理由：被告于2016年12月17日在东湖银座一楼咖啡厅借原告现金28000元，说一个月后（即2017年1月18日）归还，到现在一分钱没收到。被告借到钱后玩失踪，原告多次给被告打电话不接，发信息不回。现原告失业，孩子上学，父亲脑溢血住院，母亲骨质增生，经济压力大，生活极度困难，多次给被告打电话发信息，均遭无视处理，被告早已把原告的电话和微信拉黑，原告联系不上被告。现原告有被告借条一张，借款金额28000元，上面附有被告身份证复印件作为证据，特此证明。为维护原告合法权益，特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告洒西强未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告洒西强向原告孙桂梅借款28000元并有借据，其内容为，今借到孙桂梅现金28000整（贰万捌仟元整）到2017年1月18号还清。借款人洒西强，2016年12月17日。借款到期后，原告多次索要仍未还，形成诉讼。 本院认为，2016年12月17日被告洒西强向原告孙桂梅借款28000元，被告洒西强向原告孙桂梅出具了借据，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告孙桂梅要求被告洒西强支付借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日支付利息的请求，因借款时双方没有约定，故本院不予支持。但可以从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告洒西强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂梅借款28000元，利息以借款本金28000元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告洒西强负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  孟宪彬 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年六月十八日 书 记 员  赵 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢法展，男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。再审申请人卢法展因与被申请人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢法展申请再审称，1.原审法院认为仅依据卢法展提供的照片及视频不足以证实是帝华公司提供的房屋存在质量问题导致卫生间墙面抹灰层脱落，属认定事实错误。根据《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》，帝华公司有义务对卫生间外墙面进行修复。二审期间卢法展曾向法院提交鉴定申请书，申请对涉案房屋内卫生间外墙面抹灰层脱落原因进行司法鉴定，但二审法院未理会，现申请再审又进一步提交了相关照片、视频及文件。2.一、二审法院认为双方在格式条款中虽有太阳能生活热水供应的约定，但因约定指向性不明无法履行，是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定、帝华公司在一审中陈述的在房屋正式交付时太阳能安装到位的答辩意见、（2017）鲁0125民初32号民事调解书，该条款完全可以履行，并可以参照C区太阳能的安装履行合同。3.二审法院认定交房日期为2017年3月31日，属认定事实和适用法律错误。按照双方合同第八条的约定，应认定通过综合验收的2018年6月25日为交房日期。故延期交房违约金应计算至该日，帝华公司还应向卢法展支付17080元的逾期交房违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于帝华公司应否履行卫生间外墙面修复义务问题。本院认为，卢法展提供的照片及视频不足以证实卫生间外墙面抹灰层脱落系帝华公司提供的房屋存在质量问题所导致。其主张二审期间曾书面申请法院对涉案房屋内卫生间外墙面抹灰层脱落原因进行司法鉴定，但法院未理会。经查阅二审卷宗材料，卢法展提交的书面鉴定申请书落款日期为2018年6月22日，而二审判决书的落款日期为2018年6月20日，其在二审判决后提交申请，二审法院对其该项主张及鉴定申请不予支持，并无不当。（二）关于帝华公司应否安装太阳能热水器问题。本院认为，双方虽在所签订的格式合同附件中约定“太阳能生活热水供应”，但约定指向的物品设备、品牌、型号、价位、档次、是否国产等均不明确，该约定无法履行，故原审对卢法展的该项主张不予支持并无不当。（三）关于交房日期及逾期交房违约金问题。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，帝华公司应在2014年10月31日前，将经综合验收合格的商品房交付卢法展。但是卢法展在明知涉案房屋尚未符合约定交付条件的情况下，于2015年10月1日自愿选择接收了该房屋，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定的“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之情形，但是根据相关法律及法规的规定，建设工程经竣工验收合格后，才具备交付条件，即竣工验收属于法律规定的强制性交付条件，未经竣工验收合格，不得交付使用，二审法院将违约金计算至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日并无不当，卢法展在接收房屋后仍以合同约定的综合验收时间主张逾期交房违约金，没有依据，原审法院未予支持并无不当。综上，卢法展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢法展的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年六月五日法官助理陶新枝书记员潘圣男
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终129号上诉人（原审原告）平某。法定代表人余某，经理。被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府。法定代表人赫某。委托代理人王某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。上诉人平某（以下简称顺鑫达公司）与被上诉人贺兰县人民政府行政侵权与行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初962号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，在已生效的（2017）宁01行初292号行政案件中，原告起诉被告要求确认被告在原告承包的土地上规划、建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为违法并赔偿各项经济损失3508000元。本次诉讼中，原告顺鑫达公司的诉讼请求为依法确认被告侵占原告承包地的行为违法并赔偿其各项损失4108000元。且原告向法院明确其诉讼请求中“侵占原告承包地的行为”即被告在原告承包的土地上规划建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。故原告提起本案诉讼，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告平罗顺鑫达牧草种植专业合作社的起诉。案件受理费50元，退回原告平罗顺鑫达牧草种植专业合作社。顺鑫达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人起诉不属于重复诉讼，请求撤销银川市中级人民法院（2018）宁01行初962号行政裁定。事实和理由：1.本次诉请与已生效的（2017）宁01行初292号行政案件诉请内容不同。2017年8月上诉人提起诉讼时，贺兰县人民政府在上诉人的承包地上规划建设了部分建筑物，包括：一座信号塔、一座清真寺、一座寺庙、一个公共厕所，据此上诉人诉请确认在土地上建设该等建筑物的建设行为违法；2017年8月之后至今，贺兰县人民政府又相继在上诉人承包土地上新建一座清真寺、在己有土地上安装大门、在全部土地上进行种植树木、并于近期新建污水处理设施，对此上诉人提起诉讼要求确认贺兰县人民政府侵占上诉人承包地的行为违法的诉请，两次诉请提出侵权行为的范围和内容并不相同；2.贺兰县人民政府侵占上诉人土地的行为持续存在，上诉人要求确认贺兰县人民政府侵占上诉人承包地的行为违法，符合法律规定，应予支持。本案自2017年立案后，经过三次审理己查明，贺兰县人民政府在其建设移民村项目过程中，自2013年起在上诉人承包土地上相继规划建设侵权建筑物，至今侵权行为一直持续。其在上诉人的承包地上先后进行的建设行为，并非独立存在的行政侵权事实，也不是独立侵权行为，这些建设行为因其建设移民村项目开始，相继不断侵蚀上诉人的土地，最终构成贺兰县人民政府侵占上诉人承包地的违法行为结果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在履行行政职责过程中造成公民财产损害的行为，受害人有取得赔偿的权利。综上，上诉人的起诉不属于重复诉讼，贺兰县人民政府侵占上诉人土地的行为持续存在，上诉人要求确认贺兰县人民政府侵占上诉人承包地的行为违法符合法律规定，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺兰县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人在安置区内建设垃圾中转站、公共厕所的行为是合法的，不应对上诉人诉称的损失进行赔偿。2.上诉人自认涉案相关建筑于2013年开始建设，其于2018年9月14日才提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。3.上诉人提起的本次诉讼，系重复起诉。本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人顺鑫达公司一审起诉是否属于重复起诉。经查，银川市中级人民法院审理的（2018）宁01行初962号行政案件中，顺鑫达公司起诉贺兰县人民政府要求确认贺兰县人民政府在顺鑫达公司承包的土地上规划、建设垃圾中转站、公共厕所、清真寺、寺庙、信号塔及水泥路面的行为违法并赔偿各项经济损失3508000元。本次诉讼中，顺鑫达公司的诉讼请求为依法确认贺兰县人民政府侵占顺鑫达公司承包地的行为违法并赔偿其各项损失4108000元。前诉与后诉的当事人虽然相同，但前诉是要求确认行政机关的规划行为违法并赔偿经济损失，后诉是要求确认行政机关的侵占行为违法并赔偿各项经济损失，前诉与后诉的诉讼请求是不同的行政行为。一审法院以本案系重复起诉驳回上诉人顺鑫达公司的起诉不当，应予以撤销。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初962号行政裁定；二、本案指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院继续审理；本裁定为终审裁定。审  判  长   吴 峰审  判  员   王鸣亮审  判  员   胡文红二○一九年六月二十七日书  记  员   温 文附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条 人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二） 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执737号申请执行人周蔹峂，女，汉族，1983年12月24日出生，住贵州省湄潭县。被执行人湛军，男，汉族，1977年6月10日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3776号民事判决书，受理了申请执行人周蔹峂申请执行被执行人湛军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人湛军于2019年6月4日履行5000元，现执行标的为借款25000元、诉讼费275元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人湛军自2019年9月起，每月支付申请人案款1000元，并于2020年9月履行完毕全案义务，同时承担本案申请执行费354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执737号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月四日书记员  雷 令
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35005号原告：东莞明海整染厂有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村南阁路1号。法定代表人：李逢乐，董事长。委托诉讼代理人：郑永锐，广东伟伦律师事务所律师。被告：江苏常青腾纺织有限公司，住所地江苏省淮安金湖经济开发新区富强路18号。法定代表人：楼立勇。原告东莞明海整染厂有限公司诉被告江苏常青腾纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，于2019年1月16日依法由简易程序转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑永锐到庭参加诉讼，被告江苏常青腾纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞明海整染厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠染色加工费人民币895186.83元；2、判令被告向原告赔偿实际损失人民币14584.86元（按同期银行贷款利率计算拖欠加工费逾期利息至实际清偿之日，暂计至2018年11月27日）；3、判令被告承担本案原告支出的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告开始与被告建立加工合作关系，被告向原告提供纺纱原纱，原告按照双方确定的要求进行染制。被告按照原告染制前提供的报价单予以结算，报价单明确约定“以上报价纱实磅计，月结付款（当月出货，次月月底前打款）”。合作关系建立后，双方均按照形成的交易习惯履行相应的义务，被告向原告提供纺纱原纱，原告进行染制并运输至被告指定地点。在2017年7月至2018年5月期间，被告均按照送货单所载实际磅数进行结算。但2018年6月至8月期间，按照送货单所载实际磅数，被告6月应付加工费554336.02元，7月应付加工费725577.54元，8月应付加工费42773.28元，但被告仅支付6月加工费427500元，截至起诉之日，被告尚欠原告2018年6月至8月加工费共计895186.83元。基于上述，原告认为，原告虽未与被告签订加工合同，但双方均按照实际履行过程中形成的交易习惯进行交易。双方之间已形成加工合同关系，合法有效。被告未能按照约定按时支付加工费，已构成违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，具状法院，望判如前请。被告江苏常青腾纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2017年7月至2018年8月期间，原告与被告之间存在染纱加工合作关系，双方没有签订书面加工合同，合作方式采取原告向被告发出染纱报价单，被告向原告提供纺纱原纱，原告染制完工后送货至被告指定仓库，由被告盖章签收，双方在送货的次月月底进行对账付款。原告提供的对账单和汇款单显示，2017年7月至2018年5月期间的加工费已经结清，但被告仅支付2018年6月部分加工费人民币427500元，尚拖欠2018年6月加工费126836.02元、2018年7月加工费725577.54元、2018年8月加工费42773.28元。以上事实，有原告提供的染纱报价单、2017年7月至2018年5月对账单及发票汇总、2017年10月至2018年8月的银行交易记录及转账凭证、2018年6月至8月对账单、送货单及发票汇总、银行转账记录以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告江苏常青腾纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方虽未签订书面加工合同，但结合报价单、送货单、对账单以及被告汇款的交易记录，能够与原告的陈述相互印证，可证实原告主张的交易习惯属实，本院予以采信。原、被告之间存在事实加工合同关系，应受法律保护。原告已经完成送货义务，双方在对账单中亦确认了加工费数额，被告拖欠原告加工费，已经构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的加工费人民币895186.83元，并赔偿因被告违约所造成的损失，故原告主张被告逾期支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏常青腾纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞明海整染厂有限公司支付拖欠的加工费人民币895186.83元；二、判令被告江苏常青腾纺织有限公司向原告东莞明海整染厂有限公司赔偿逾期付款利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止（其中2018年6月加工费126836.02元的逾期利息自2018年8月1日起算，2018年7月加工费725577.54元的逾期利息自2018年9月1日起算，2018年8月加工费42773.28元的逾期利息自2018年10月1日起算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12897.72元，保全费人民币5000元，合计人民币17897.72元，由被告江苏常青腾纺织有限公司承担。如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年六月二十日书 记 员  黄婉玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初22408号原告：韦明江，男，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市长寿区。被告：王鹏，男，汉族，1985年12月8日出生，住重庆市南岸区。被告：张黎黎，女，汉族，1987年3月13日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告韦明江诉被告王鹏、被告张黎黎民间借贷纠纷一案中，原告韦明江自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦明江申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦明江撤回起诉。本案案件受理费925元减半收取462.5元由原告韦明江负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘 建人民陪审员  龚云洪二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘鹏铖
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初745号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1974年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度初中，户籍地址广东省廉江市。因本案于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]736号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人刘某自2018年8月份起，在其经营的位于广州市增城区石滩镇麻车村环村东路23号“燕姐商店”内，开设外围“六合彩”投注点接受他人投注，并将收到的投注赌资通过微信转账的方式向上家微信名“芳姐”（微信号×××）、微信名“赢多多1号”（微信号×××）、微信名“暂时不收，报码赢多多1号”（微信号×××）转投，且按照投注总金额的7%收取水钱获利。2019年1月22日晚上21时10分许，广州市公安局增城区分局警方在广州市增城区石滩镇麻车村环村东路23号“燕姐商店”内当场抓获被告人刘某以及参赌人员李某1、甘某1、刘某1等人。现场查获“六合彩”单据4本、手机2部、现金人民币1945元。经鉴定，被告人刘某共向上家投注的“六合彩”金额共计74240元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成赌博罪。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人刘某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；穗公网勘[2019]1272号电子数据检查工作记录；广州市增信鸿日会计师事务所出具的广增会审专[2019]第0039号审计鉴证业务报告；行政处罚决定书；视频资料；证人李某1、甘某1、刘某1的证言并指认了被告人刘某、投注的“六合彩”单据以及案发现场；被告人刘某的供述并指认了涉案“六合彩”单据账本、赌资、微信账号、微信转账记录、银行卡以及案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。关于公诉机关提请处理的“六合彩”单据4本，属于本案证据，应随案保存，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日至2019年7月21日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的赌资人民币1945元以及作案工具手机，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈艾菁二〇一九年六月十四日书记员 王     嘉     雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异685号案外人：赵某，男，1976年10月14日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区坤和爱尚街6号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月26日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月17日将购房款204264.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月26日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月17日将购房款204264.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月6日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初1114号-1原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：修远，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，住通化市东昌区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。被告：朱华松，男，1977年12月8日出生，汉族，安徽省人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理权限：特别授权，除一般授权权限外另有承认，放弃、变更诉讼请求、调解、和解、签收法律文书等。本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告朱华松合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱华松的起诉。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告朱华松的起诉。审判员 费 跃二〇一九年六月二十八日书记员 张力宸
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1189号 申请执行人：涂继云，男，汉族，1991年2月11日生。家住南昌市新建区。 被执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克（行长） 本院于2018年12月12日作出的（2018）赣0112民再4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂继云于2019年5月20日向本院申请执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行银行存款25000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋江雄 二〇一九年六月四日 书记员  杨海兰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1536号 原告：展某，男，1980年2月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告展某诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某的委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展某向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金196861.85元及利息（其中91868.80元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中104993.05元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：展某是阳山嘉阳生活购物广场8号110室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠展某2018、2019年度租金合计196861.85元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除展某外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：展某与展一飞系父子关系，两人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心8-110号商铺的所有权人。2013年11月16日，展某与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金196861.85元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日支付91868.80元、2018年12月28日支付104993.05元）未付。2019年3月12日，展某诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。展某与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有展一飞签字，但该合同签订时展一飞尚未成年，其民事法律行为由其法定代理人代理，展某作为其父亲有权代表其对外签订合同获取收益，《商铺委托经营管理协议》合法有效。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给展某、展一飞造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，展某的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向展某支付委托经营收益金196861.85元及利息（其中91868.80元自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止、其中104993.05元自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元减半收取计2205元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11418号原告：昆山恒准技术服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇华淞路10号，统一社会信用代码91320583752005808H。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。被告：昆山优尼电能运动科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴东路388号4号房，统一社会信用代码9132058332952116X8。原告昆山恒准技术服务有限公司与被告昆山优尼电能运动科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，原告昆山恒准技术服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山恒准技术服务有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山恒准技术服务有限公司撤诉。案件受理费908元，减半收取454元，由原告昆山恒准技术服务有限公司负担。审判员  张燕华二〇一九年六月十二日书记员  徐 嵩
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初927号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，1992年6月28日出生于广东省梅县，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省梅县。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。被告人何某，男，1991年5月28日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人陈某、何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年3月3日4时许，被告人陈某、何某骑摩托车去到本市天河区下元岗西四巷巷口时发现被害人谭某停放在该处的一辆本田牌两轮摩托车（经鉴定，价值38462元）没有上锁，两人趁无人之机，以被告人陈某的摩托车牵引被害人谭某的摩托车的方式盗走上述摩托车并逃离至本市天河区长福路。后被害人谭某通过被盗摩托车上的GPS定位追踪到被告人陈某、何某至长福路华快高架桥底，并发现被盗车辆及两被告人。被告人陈某、何某见状便弃车逃离现场。案发后，被告人陈某、何某的家属已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人陈某、何某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某、何某有期徒刑七个月至九个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某、何某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某、何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并获得谅解，且赃物已缴回，可以从轻处罚。根据被告人陈某、何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十八日书记员  戴凡宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1213号原告曹某。被告宋某。原告曹某与被告宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告曹某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费1050元，由原告负担。审判员  陈久波二〇一九年六月二十一日书记员  刘 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托代理人：蔡建波、王蓉，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱国辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱国辉信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年六月二十四日书 记 员  肖艺琪
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初6304号 原告：海南海斌物业管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：卢圣兵，总经理。 被告：冯桑，男，汉族，43岁，住海南省海口市。 原告海南海斌物业管理有限公司与被告冯桑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月4日以被告在其起诉后已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南海斌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南海斌物业管理有限公司负担。 审 判 长  赵 越 人民陪审员  王雪云 人民陪审员  王 映 二〇一九年六月四日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初518号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，行长。委托代理人:王立翔、吴志华，广东金联律师事务所律师。被告：陈佳宙，男，汉族，1989年7月7日出生，住所地广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈佳宙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款300000元，期限为36期（每月为一期），被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费54000元，被告每月采取等额分期还款方式进行还款；如被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并依据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及滞纳金，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按约定如期还款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金117264.32元、手续费19362.26元、暂计至2018年9月9日的借记利息180.1元、还款违约金931.57元及从2018年9月10日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、判令被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提交证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，提交了《中国银行“易达钱”申请表》，同时将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为附件，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款300000元，期限为36期，被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费54000元；本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），双方在履行合约时发生的争议，协商不成，任何一方均可提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；等。原告于2016年7月20日向被告发放贷款300000元。被告未按约定如期还款，截至2018年9月9日，被告尚欠借款本金117264.32元、手续费19362.26元、借记利息180.1元、还款违约金931.57元及从2018年9月10日起的利息、违约金。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。另查，原、被告只约定收取滞纳金，没有约定收取违约金。而原告并没有提供其与被告就违约金的收取达成协议的证据。原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费13000元。本院认为：原、被告之间的合同关系有原告提供的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》为证证实，本院予以确认。原告按约定发放了贷款，被告没有按约定还款，逾期已超过三个月，原告要求被告支付全部欠款，符合双方约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金117264.32元、手续费19362.26元以及暂计至2018年9月9日的借记利息180.1元清还给原告。中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告并没有就收取违约金及计收标准与被告达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告主张的还款违约金请求不予支持。2018年9月10日之后的利息按合同约定的标准计算。本案因被告违约而起，且合同约定被告需承担因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。现原告诉请被告承担律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金117264.32元、手续费19362.26元、借记利息180.1元给原告，并从2018年9月10日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿律师费13000元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4318.8元，其中财产保全费1004元、受理费3314.8元，由原告负担19元,被告负担4299.8元。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭蓉爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月××日书 记 员  梁晶晶刘立全
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4876号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍。委托诉讼代理人：陆紫意，系公司员工。委托诉讼代理人：钱麟，系公司员工。被保全人：崔海炎，男，1982年7月13日出生，汉族，居民身份证号码，住河南省温县。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人崔海炎金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人崔海炎名下的银行存款人民币180000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人崔海炎名下的银行存款人民币180000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月十日书记员 缪婷婷
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执110号申请执行人杨某某被执行人包头市中安方装饰设计有限公司本院在执行杨某某申请执行包头市中安方装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依照（2017）内02民终2865号民事判决书，执行标的241383元。在执行过程中，本院依法于2019年2月21日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。于2019年3月26日对被执行人包头市中安方装饰设计有限公司法定代表人采取限制消费措施。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同信息，同日去被执行人住所地查询，物业管理人员告知该公司已于2017年搬离。2019年6月26日约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案尚有241383元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十六日书 记 员  董 强
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初705号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市府后西街25号烟草公司西50米温馨家园A区-1-2层。统一社会信用代码：×××。   负责人：范麦义，职务：行长。   委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。   被告：马铁，男，1985年8月29日出生，回族，长治市人，现住山西省长治市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告马铁金融借款纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的特别授权代理人李芬芳到庭参加诉讼。被告马铁经传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款本:7999.41元；2、依法判令被告支付信用卡透支款利息和逾期罚息，直至归还完毕止（截止2019年3月28日，小计2300.95元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由2016年8月1日、2017年３月15日，被告向原告申请信用卡办理，申请卡种分别为生肖卡信用卡、金卡信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署姓名。经核准，原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但其并未按照约定偿还信用卡透支款及相应的利息、逾期罚息。其行为违反了合约第三条第6款、第8款，第五条第1款、第6款以及章程第五章第二十一条、二十二条，第七章第三十二条第三款之规定，已经构成违约。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，截至2019年3月２８日，被告尚欠信用卡透支款本金7999.41元，利息、逾期罚息2300.95元未能偿还，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告未答辩，亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡(个人卡)普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡交易明细、信用卡还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月1日、2017年３月1５日，被告分别向原告申生肖卡信用卡、金卡信用卡。并于2016年12月28日开始使用卡号为×××号生肖卡信用卡、于2017年6月4日开始使用卡号为×××号金卡信用卡。经被告使用，截止2019年4月２８日，被告拖欠原告上述两信用卡透支款本金7999.41元，利息及逾期罚息2300.95元。   本院认为，被告未按照向原告申办邮政储蓄银行信用卡的约定，履行还本付息的义务，应当承担继续履行的责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马铁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行信用卡透支款本金、利息及逾期利息合计10300.36元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马铁承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 王惠岗   人民陪审员 王骏英     二0一九年六月十四日   书 记 员 郭晨阳