wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4250号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码91500103678690607Ｎ），住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：周帅，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工，住址同上。被告：樊家焱，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告樊家焱借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的原委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告樊家焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71146.82元，并支付自2018年9月27日起至2018年10月27日的利息482.6元及自2018年10月27日起至上述债务全部清偿之日止按年利率15.3%计算的罚息；2.被告向原告支付催收工本费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订编号为17052200320的《借款合同》，贷款金额为人民币120000元，使用期限36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25止，还款方式为按月等额本息。后原告于2017年5月27日按合同约定发放贷款120000元至被告的银行账户。被告仅偿还十六期本息后，不再按约偿还借款本息。原告多次催要无果，故诉至法院。被告樊家焱未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行付款回单、还款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，樊家焱与瀚华小贷公司签订编号为17052200320的《借款合同》，主要约定：被告向原告借款120000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25日止；贷款实行固定利率，为月息0.85%；被告指定将贷款发放至其在中国工商银行开立的账号为62×××92的银行账户;被告采用按月等额本息方式还款付息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费；因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；被告逾期偿还贷款本息，原告有权要求被告提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即偿还，由此造成的任何损失，均由被告承担。2017年5月27日，原告按约向被告指定银行账户发放贷款120000元。但被告未按约归还贷款本息，自2018年10月不再还款，截止到2018年10月27日，被告尚欠原告借款本金71146.82元、利息482.6元。审理中，原告陈述并未实际产生催收工本费，但有人员拔打电话催收。本院认为，原告作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。原、被告之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，被告应按约偿还贷款本息。被告在借款期间未按约偿还贷款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。被告于2018年9月27日最后一次偿还借款本息后未再还款，原告主张被告偿还自2018年9月27日起至2018年10月27日止的利息482.6元，合法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为0.85%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率15.3%，原告主张的的罚息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金71146.82元、利息482.6元及罚息（自2018年10月28日起至实际清偿之日止，以借款本金71146.82元为基数，按年利率15.3%计算）。关于催收工本费，因未实际产生，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊家焱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金71146.82元、利息482.6元及罚息（自2018年10月28日起至实际清偿之日止，以借款本金71146.82元为基数，按年利率15.3%计算）。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取为801.5元，由被告樊家焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇一九年六月五日见习书记员  夏美玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2168号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人罗有忠，男，1977年5月12日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人罗有忠的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初127号民事判决一案中，因被执行人罗有忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗有忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6121元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初894号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人：黄勇，系该社职工。被告：崔正远，男，1987年07月12日出生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告崔正远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇平到庭参加诉讼。被告崔正远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金30，000元及自2014年3月28日至2018年6月20日所欠的利息14822.85元,本息合计：44822.85元（2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定利率10.5000‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告崔正远于2014年3月28日向水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款30000元，借款期为一年合同约定贷款利率为7.0000‰，逾期月利率为10.5000‰，借款到期日为2015年3月27日，现该笔借款本金金额为30000元。到款带起被告未履行还款义务，损害了我社的合法权益，因此要求借款人崔正远偿还水城县农村信用合作联社阿戛信用社贷款本金余额30000元及自2014年3月28日至2018年6月20日所欠的利息14822.85元,本息合计：44822.85元（2018年6月20日以后产生的利息按照合同约定利率10.5000‰计算至借款清偿完毕之日止），上列事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等材料为据。被告崔正远未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年03月28日，原告水城县农村信用合作联社下属阿戛信用社（贷款人，乙方）与被告崔正远（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同第一条约定：“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”合同第六条约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同还对甲乙双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2014年03月28日，被告崔正远向原告方借款30，000元，月利率,7.000‰，并在借款借据上签名捺印确认。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与被告崔正远签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告崔正远在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告崔正远偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告崔正远经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、质证、举证等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔正远应于本判决生效之日起七日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元，利息,14822.85元（利息计算至2018年06月20日），本息合计44822.85元，2018年06月20日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率10.5000‰计算至借款本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告崔正远连带负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年六月三日法官助理王锡钢书记员赵琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执30号申请执行人：无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部，经营地无锡市滨湖区。经营者：殷宝根，男，1965年1月30日生，汉族，户籍地东台市。委托代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：王佳俊，男，1990年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部与被执行人王佳俊买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7887号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：王佳俊于本判决发生法律效力后立即向无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部支付货款10007元及逾期付款损失（计算方式：以10007元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年12月25日计算至判决给付之日止）如果王佳俊未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元法院减半收取25元，由王佳俊承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为人民币10032元。在执行过程中，申请执行人无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部与被执行人王佳俊签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人王佳俊确认结欠申请执行人无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部人民币10032元。二、支付方式：被执行人王佳俊于2019年6月5日向申请执行人无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部支付人民币2000元，2019年6月30日前支付人民币3000元，2019年7月31日前付清全部款项。三、支付方式：由王佳俊自行向无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部进行支付。四、如王佳俊有一期不按约履行上述付款义务，则无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行，王佳俊须另行负担人民币2000元。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”后申请执行人无锡市滨湖区太湖镇宝根建材经营部缴纳执行费人民币50元至本院。以上事实，有民事判决书、谈话笔录、执行和解、撤回执行申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7887号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6836号原告：昆明凯顿物业管理有限公司,统一社会信用代码：9153010269799397XC。住所：云南省昆明市五华区昌源中路26号假日城市小区11栋1单元1楼101-103室。法定代表人：陈永国，总经理。委托诉讼代理人：周良均，云南春霖律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨黎，系昆明凯顿物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：李乐星，男，1962年6月3日出生，汉族，住云南省昆明五华区。本院在审理原告昆明凯顿物业管理有限公司与被告李乐星物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯顿物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明凯顿物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明凯顿物业管理有限公司撤诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告昆明凯顿物业管理有限公司负担。审判员  孙敏霞二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑾
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5095号原告：南京海勇电驱动科技有限公司，统一社会信用代码913201173025238435，住所地南京市溧水区永阳街道莘庄路6-1号。法定代表人：杜婷，该公司执行董事。诉讼代表人：孟伟，南京海勇电驱动科技有限公司管理人负责人，江苏博事达律师事务所律师。被告：周勤荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告南京海勇电驱动科技有限公司（海勇公司）与被告周勤荣追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海勇公司诉讼代表人孟伟，被告周勤荣委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海勇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳对海勇公司认缴的出资52.6316万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月11日，被告周勤荣参加海勇公司股东会，并作出股东会决议：将公司注册资本从1000万增至1052.6316万元，增资金额为52.6316万元，由新股东周勤荣出资，出资时间为2019年1月11日。海勇公司据此修改公司章程并至南京市溧水区市场监督管理局做了变更登记。2018年5月31日，南京市溧水区人民法院作出（2018)苏0117破5号民事裁定书，裁定受理海勇公司破产清算申请，并指定江苏博事达律师事务所担任海勇公司管理人。根据我国《企业破产法》第35条之规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。2018年7月11日，管理人向被告周勤荣发函要求其缴纳未缴出资并提供相关证据，但被告周勤荣置之不理。因此，为维护公司及全体债权人利益，依据我国相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。周勤荣辩称，我方对原告方提出的事实和理由均不认可。2016年1月11日，周勤荣并未参加过原告的股东会，也没有在股东会决议上签过字，据周勤荣本人陈述，他当时人在西安，股东会决议上签字不是他本人的笔迹，不知道是谁所签。周勤荣并非原告的股东，追缴出资也无从谈起。本院经审理查明，海勇公司的发起人为章海生和杜婷。2016年1月11日，海勇公司形成股东会决议，决议内容为：同意将公司注册资本从1000万元增至1052.6316万元，增资金额526316元，由新股东周勤荣出资，出资时间为2019年1月11日，占注册资本的5%，杜婷出资1000万元，出资时间为2015年9月30日，占注册资本的95%；同意公司新章程。股东会人员签字处有周勤荣签名字样。同日，修改了公司章程，股东有杜婷、周勤荣，股东名册签字页有周勤荣签名字样。后海勇公司委托方述勋办理了注册资本及股东变更登记手续。2017年6月2日，海勇公司形成股东会决议，决议中股东签章处有周勤荣签名字样。2018年5月31日，本院裁定海勇公司破产清算。本案审理过程中，根据海勇公司的申请，案件承办人员对杜婷、方述勋制作了谈话笔录。杜婷陈述内容为，周勤荣与章海生是很好的同学关系，后三人聊到入股的事情，周勤荣也同意了；我们委托原代帐会计方述勋办理工商变更的事情；由于周勤荣当时要回西安，需要使用身份证坐飞机，经商量周勤荣回去之后将身份证原件寄给我，因为办理工商变更必须要有原件，我们把资料交给方会计，办好之后我又将身份证寄给周勤荣；办理工商登记的资料中只有委托书上面的签名是我签的，其他的字不是我签的，我全权委托方会计办理所有的流程的事。方述勋陈述内容为，2016年1月5日，章海生和杜婷分别打电话给我，要我帮忙办理海勇公司的股东变更，讲想把一部分股权转让给周勤荣；2016年1月11日海勇公司委托我办理注册资本增加工商变更登记；申请书、营业执照的正副本、授权委托书、老股东会决议、新股东会决议、出资情况、公司章程、新股东身份证，这些资料都是杜婷给我的；2016年1月14日，我在海勇公司二楼会计室门口向章海生要周勤荣的身份证复印件，章海生指着一个人说此人就是周勤荣，身份证一会就复印好。另外，本院根据周勤荣的申请，委托南京金陵司法鉴定所对2016年1月11日股东会决议、公司章程股东会人员签字、2017年6月2日股东会决议股东签字处周勤荣的签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为该三处签名非周勤荣所签。周勤荣支付鉴定费8830元。以上事实，有海勇公司股东会决议，海勇公司章程，股东花名册，出资情况登记表，准予变更登记通知书，海勇公司工商登记变更资料，（2018）苏0117破5号民事裁定书，（2018）苏0117破5号决定书，谈话笔录，鉴定书及发票，庭审笔录等证据证明。本院认为，股东对公司有缴纳出资的义务。本案的争议焦点是周勤荣是否为海勇公司股东，对此本院认为，工商登记资料具有对外公示的效力，虽然经鉴定股东会决议、股东名册等三处资料中非周勤荣本人签名，但是结合本院对杜婷、方述勋的谈话笔录，可以认定章海生、杜婷与周勤荣对公司增资、周勤荣成为新股东进行过商谈、周勤荣提供了办理工商登记所须用的身份证原件，综合以上事实，本院认定周勤荣为海勇公司的股东。海勇公司已进入破产程序，现要求周勤荣履行出资义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，判决如下：被告周勤荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京海勇电驱动科技有限公司出资款526316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9063元，鉴定费8830元，由被告周勤荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  高长春人民陪审员  杜永祥二〇一九年六月二十九日书 记 员  钱俊美
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1279号 原告:胡克华,女,汉族，1963年9月10日出生,住四川省彭山县。 委托代理人:林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。 被告:邓志兰,女,汉族，1980年6月8日出生，住四川省彭山县。 被告：姚敏，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省崇州市。 原告胡克华与被告邓志兰、姚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡克华及其的特别授权委托代理人林贞斌到庭参加诉讼，被告邓志兰、姚敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡克华诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金450000元及资金占用利息11056元（资金占用利息分批计算，暂计11056元，其中380000元为基数从2018年6月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，70000为基数按照年利率6%从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓志兰、姚敏系夫妻关系，原告从2012年开始，多次借钱给被告邓志兰、姚敏。2017年11月2日、3日，被告姚敏向原告出具借条三张，借款金额分别为100000元、50000元、250000元，借款到期后，原告多次催告被告还款，2018年5月31日，原告与被告邓志兰对借款金额对借款金额进行确认展期，邓志兰向原告出具借条两张，金额分别为380000元、70000元。后被告一直未还款，原告为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告邓志兰、姚敏经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月2日，被告姚敏向原告出具借条两份，载明向原告胡克华借到现金壹拾伍万元，2017年11月3日，被告姚敏向原告出具借条一份，载明向原告胡克华借到现金贰拾伍万元。2018年5月31日，被告邓志兰向原告出具借条两张，分别载明借到胡克华人民币叁拾捌万元用于生意周转和借到胡克华人民币柒万元用于生意周转，其中借款柒万元的借条约定还款日期为2018年8月31日。五份借条均未约定借款利息。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、通话录音等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否存在借贷关系。原告在庭审中自称，所有的借款均为现金交易，同时原告和被告姚敏的通话录音也没有提及借款金额。本院认为，借款合同属于实践合同，要以借款实际交付作为合同生效的认定标准，原告没有向法院提交相应的证据证明其已经实际交付出借借款。而且本案中案涉金额较大，借条也没有约定利息，与常理相悖。故本院认为原告没有达到其举证责任，证明其已经履行了出借义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡克华的诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币8216元，由原告胡克华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月六日 书 记 员  易 迪
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初1927号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋林川、詹淑蕾，系原告职工。 被告：朱国军，男，1974年10月27日出生，汉族，住青田县。 被告：林成元，男，1972年9月27日出生，汉族，住青田县。 被告：杨建武，男，1983年2月2日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告朱国军、林成元、杨建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月20日，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江青田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江青田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4136元，减半收取2068元，由原告浙江青田农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月二十日 法官助理胡晶毅 代书记员 陈延芝
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初1322号原告：杭州三秒文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4028号1号楼108室，统一社会信用代码：913301083961616781。法定代表人：刘日豪。委托诉讼代理人：林珊景，浙江科资律师事务所律师。被告：杭州隆丹家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场D座814室，统一社会信用代码：91330105056730547G。法定代表人：童坚。被告：童坚，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告杭州三秒文化创意有限公司（以下简称三秒公司）与被告杭州隆丹家居用品有限公司（以下简称隆丹公司）、童坚服务合同纠纷一案，原告三秒公司于2019年2月19日向本院起诉，诉请判令：1、判令隆丹公司向三秒公司支付服务费15000元及垫付拍摄费用3860元；2、判令童坚对第一项债务承担共同偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2019年4月24日公开开庭审理。原告三秒公司的法定代表人刘日豪及委托诉讼代理人林珊景到庭参加诉讼，被告杭州隆丹家居用品有限公司法定代表人童坚、被告童坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月，隆丹公司委托三秒公司对其名下淘宝店铺进行美工设计，后双方通过微信沟通合同签订、美工设计相关工作、服务费用、拍摄费垫付费用等事宜，后隆丹公司支付服务费用5000元。2018年6月7日，隆丹公司法定代表人童坚通过微信确认：另外5000元服务费用于当日晚点支付。2018年6月7日至7月16日期间，三秒公司通过微信向隆丹公司催讨三秒公司代为垫付的拍摄费用3860元，隆丹公司法定代表人童坚对此表示认可，未提出异议。之后，被告隆丹公司未按约支付服务费用及三秒公司代为垫付的拍摄费，三秒公司催讨未果，提起本案诉讼。本院认为：根据原告三秒公司提供的证据，能表明原告三秒公司与被告隆丹公司之间的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。就诉请第一项中的服务费用5000元及垫付拍摄费用3860元，隆丹公司通过微信确认认可，本院予以支持；就原告主张的其余服务费用，原告未提供证据证明其已提供相关服务，应承担举证不力的后果。就第二项诉讼请求，经查，被告童坚并非案涉合同的相对方，三秒公司亦未举证证明童坚作出共同还款的承诺，故原告要求童坚承担共同还款责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州隆丹家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州三秒文化创意有限公司服务费5000元及垫付拍摄费用3860元；二、驳回原告杭州三秒文化创意有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告杭州三秒文化创意有限公司负担111元，被告杭州隆丹家居用品有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一九年六月十一日代书记员 徐心伊
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5124号 原告：张骞，男，1990年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：林理松，男，1966年12月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡玉芬，女，1968年9月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：林伟伟，男，1995年7月5日出生，汉族，住温岭市。 原告张骞与被告林理松、胡玉芬、林伟伟加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张骞于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张骞撤诉。 案件受理费1674元，减半收取837元，由原告张骞负担。 审判员  郭群瑶 二〇一九年六月十九日 书记员  林晓峰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5449号原告：重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内4号综合办公楼1-2，统一社会信用代码91500117771765992A。法定代表人：王怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍俊秀，女，该公司安全科科长。被告：田厚波，男，1989年11月9日出生，住重庆市忠县原告重庆盛康运业发展有限公司与被告田厚波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盛康运业发展有限公司的委托诉讼代理人伍俊秀到庭参加了诉讼，被告田厚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛康运业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除大型货运车辆的《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》；2、判决被告审验车辆，支付车辆保险费、管理费；3、判决被告支付违约金20000元；4、判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告对诉讼请求2变更并明确为：判决被告向原告支付管理费2600元及车辆保险费3201.24元。事实和理由：2018年9月10日，原被告签订了《车辆挂靠经营合同》，由被告自愿将大货车挂靠在原告处经营。双方在《合同书》中约定了合同期限、还款方式、规费缴纳、安全管理、权利义务以及违约责任等具体事项，原告按合同约定履行了自己的义务。但被告却违反合同约定拒绝对车辆进行按时审验和缴纳各类费用，导致车辆违法运行，给原告带来了巨大的安全隐患，截止2019年5月欠原告费用共计13270元，按照《合同书》的相关约定，被告的行为已经构成违约。被告通过多种形式告知被告履行《合同书》约定义务，按时偿还欠款及审验车辆，被告都置之不理。被告田厚波未作答辩。原告重庆盛康运业发展有限公司围绕诉讼请求举示了《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》、保险单等证据，拟证明其主张的事实。被告田厚波，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2018年9月10日，原、被告签订《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》，约定被告将其车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠经营期限自2018年9月10日至2025年11月16日止，被告每年应向原告缴纳管理费2600元，管理费作为原告为代办各种事项及原告各项管理的劳务费用，管理费每年交纳一次，实行“先交后行”。并约定签订合同之日，被告向原告缴纳保证金2000元。被告在挂靠经营期间的各种规费、车船税、车辆保险费、车辆年检费等由被告自行承担。另对安全管理约定原告对被告车辆实行“按时投保制”，双方不得以任何理由致使车辆脱保、漏保及延保。必须由原告按被告车辆上一年度投保期限准时、统一到保险公司代为办理车辆保险，且第三者商业责任险不得低于100万元，其费用由被告全额承担，车辆在未办理好保险手续前，不得投入运营。对违约责任约定，如被告违约不按时缴纳管理费和原告代收缴费用，违约方将承担20000元违约金等。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、车辆报废、挂靠经营的变更等内容进行了约定。合同签订后，被告向原告缴纳了1.4万元（其中保证金2000元、2018年11月10日至2019年11月9日保险费1.2万元），原告按约定代为被告车辆购买保险，产生保险费共计15201.24元，被告至今未缴纳2018年11月9日以后的管理费，尚欠2018年11月10日至2019年11月9日保险费3201.24元。2018年11被告未按规定进行车辆年度审验。原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。被告不按时缴纳相应管理费，车辆保险费、未按规定进行车辆年度审验的行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告从2018年11月9日起至今未向原告缴纳管理费，每年2600元，本院确认按实际月份支付至2019年7月，共计1733元。故对原告请求按一年的管理费2600元，本院确认由被告向原告支付1733元。虽然《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》中约定违约方需向对方支付违约金20000元，但该约定过高，原告无证据证明其除了挂靠管理费之外还存在其他损失的情形，故本院酌情主张500元。原告请求的被告尚欠的车辆保险费3201.24元，本院予以支持。因被告拖欠管理费，未按规定进行车辆年度审验、未缴清车辆保险费，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆盛康运业发展有限公司与被告田厚波于2018年9月10日签订的《重庆盛康运业发展有限公司汽车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日解除。二、由被告田厚波于本判决生效后十日内向原告重庆盛康运业发展有限公司支付挂靠管理费1733元、车辆保险费3201.24元、违约金500元，合计5434.24元。三、驳回原告重庆盛康运业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告重庆盛康运业发展有限公司负担197.5元，被告田厚波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一九年六月二十七日书记员  罗 乐
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2623民初282号 原告：常某1，女，1967年3月8日生，汉族，贵州省施秉县人，环卫工人，住贵州省施秉县。 诉讼委托代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常某2，女，1996年4月5日生，汉族，贵州省施秉县人，个体户，住贵州省施秉县。 诉讼委托代理人：陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：常某3，男，1971年7月23日生，汉族，贵州省施秉县人，个体户，住贵州省施秉县。 诉讼委托代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告常某1诉被告常某2、常某3法定继承纠纷一案。本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托代理人胡正国、被告常某2及其委托代理人陈庭梅、被告常某3及其委托代理人宋红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告父亲常顶坤、母亲刘诗英共同生育常锡祥、常某1和常某3三个子女，因大哥常锡祥终生未婚，故收养被告常某3子女即被告常某2为养女，二老人也主动吸纳常锡祥与其共同生活以便照顾。二老人生活期间，因母亲刘诗英是工商银行职工，1994年买得工商银行1栋1单元3层住房68.14平方米砖房。该房屋属于父母共同所有。2000年9月5日，被告常某3，通过拉关系、走后门的方式，将该房屋非法登记在常某3名下，对此原告与被继承人一无所知，1999年4月10日原告母亲即被继承人刘诗英病故，2007年9月23日原告父亲即被继承人常顶坤病故，房产一直未进行分割。原告认为上述房产是二被继承人共同所有的房产，依法应当认定为遗产，被继承人去世后，由女儿（原告）及两个儿子常锡祥和常某3是继承人，现因常锡祥病故，常某2可代为继承，根据《中华人民共和国继继承法》及相关法律的规定，男女平等，原告平等分割遗产，据此诉至法院要求：1、依法分割被继承人坐落于施秉××××镇文化街工商银行内砖房68.14㎡（作价272560元）的三分之一归原告，即90853元归原告；2、本案诉讼费由被告承担。 被告常某2辩称：原告所诉的房屋，是被告常某3夫妻在工商银行上班时购买的，不属于刘诗英的遗产，应当驳回原告的诉讼请求。 被告常某3辩称：1、原、被告双方争议房屋系常某3夫妻购买，原告诉讼无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告现在所持有的房产证，是单位工商银行重新帮常某3办理的。2、母亲刘诗英已经过世，但是房屋所有权是常某3，常某3没有过世，所以该房屋不产生继承。 经审理查明：原、被告父母膝下共有子女常锡祥（已去世）、常某1、常某3（被告常某2系被告常某3之养女）。其母亲刘诗英生前系施秉县工商银行职工，1994年元月30日刘诗英按照当时的房改政策申请购买施秉县工商银行宿舍(坐落于施秉××××镇文化街17号一栋一单元三楼两室一厅一厨一卫,面积52.84平方米）住房一套，实付购房款2727.92元。1999年4月10日刘诗英去世；2000年9月5日常某3将该房屋进行初始登记办理了产权证，所有权人为常某3，房屋所有权证号为施房权证城关镇字第××号（此时面积为68.14平方米）。2003年3月被告已将房屋转让给冯杰（未办理过户手续）；2007年9月23日原、被告的父亲常顶坤去世。2019年3月原告认为该房屋系父母遗产，特起诉至法院要求与被告常某3及常锡祥之养女常某2平均分割坐落于施秉××××镇文化街工商银行宿舍一栋一单元三楼房屋一套68.14㎡（自己估价272560元）的三分之一归原告（即：90853元）。 另查明，被告已将争议房屋于2003年3月以18800元转让给冯杰，因政策原因未能办理房产过户手续，双方于2003年9月11日已办理了公正手续。 上述事实，有原告常某1提交的其母刘诗英认购房屋申请书，施秉县办理完全产权和职工优惠购房计价表，施秉县工商银行的证明及收款收据，被告常某3提交的房屋所有权登记申请书、房屋所有权证，以及原、被告当庭陈述等证据在案，足以认定。 本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告的母亲刘诗英1994年1月30日向施秉县工商银行购买了争议房屋的事实不可否认，应当属于原、被告父母的共同财产。原告主张自己出资以母亲的名义购房的理由不能成立，本院不予支持。1999年4月10日被继承人刘诗英去世，属于刘诗英一半的房产从其死亡时开始发生继承，处于未分割的一种状态。原告应当享有该房屋一半的四分之一。而被告常某3在2000年9月5日却将双方争议的房屋进行初始登记为自己所有，其行为侵害了享有继承权人的权利。虽然原告主张争议房屋系其父母遗产，并估价272560元按三份均分的理由不能成立，本院不予支持。但是，原告对其母亲遗留的遗产享有继承权并主张依法分割于法有据。由于2003年3月被告以18800元的价格将房屋转让他人，当时原、被告的父亲及常锡祥都还健在，包括原告在内也没有提出异议，故可推定原、被告父亲常顶坤和原告及常锡祥是对房屋买卖行为的一种追认。因此，原告要求对争议房屋的价值进行评估鉴定于法无据，本院不予支持。原告应当在其母亲遗留争议房屋一半的四分之一并按照当时的出售价值享有继承权，但考虑到该案的客观实际可以适当多分，以及鉴于被告也同意让原告享有出售价值三分之一的实际，属于被告对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 限被告常某3于本判决书生效后三日内支付原告常某1人民币6267元。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告常某1负担1011元(已交），被告常某3负担24元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。履行期限届满，义务人未履行的，权利人可自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨 胜 莲 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋丽（代）
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初348号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈建龙，男，46岁，1972年7月26日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江阴市。2008年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2018年8月因阻碍执行职务被江阴市公安局行政拘留七日；2018年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2018年12月12日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2019年3月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人姚铮，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人沈建龙犯盗窃罪，于2019年3月14日以适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用速裁程序，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人沈建龙及辩护人姚铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人沈建龙于2018年12月6日上午，到江阴市君山路105号天华艺校门口，乘隙窃得被害人刘某停在该处的捷安特自行车1辆，价值人民币1273元。 为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人沈建龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈建龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人沈建龙对被指控的上述犯罪事实未提出异议。 辩护人提出：被告人沈建龙归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白；已退赔被害人经济损失；当庭自愿认罪;其思维能力与正常人有所区别。建议从轻处罚。 经审理查明: 被告人沈建龙于2018年12月6日上午，到江阴市君山路105号天华艺校门口，乘隙窃得被害人刘某停在该处的捷安特自行车1辆，价值人民币1273元。 另查明，案发后，被告人沈建龙已退赔被害人经济损失计人民币1000元，并取得被害人谅解。 再查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人沈建龙在本案中具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人沈建龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的收据及车辆照片、收条、谅解书等书证；被害人刘某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；人口信息，行政处罚决定书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈建龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人沈建龙在归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；已退赔被害人大部分经济损失；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈建龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的其余辩护意见及从轻处罚的理由，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及>第一条第一、二款、第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人沈建龙犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月14日起至2019年6月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 二、责令被告人沈建龙退赔人民币273元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  庄建定 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年六月十日 书 记 员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 > 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱立彪，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱立彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告朱立彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××29。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等）等欠款；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年3月27日，被告拖欠本金43460.88元、利息7774.49元、违约金11987.68元、其他费用1613.48元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年3月27日的信用卡透支本金43460.88元、利息7774.49元、违约金11987.68元（从2017年1月1日起计）、其他费用1613.48元；以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱立彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱立彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年3月27日的信用卡透支本金43460.88元、利息7774.49元、其他费用1613.48元，以及自2018年3月28日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元，被告朱立彪负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异262号案外人：陈智斌，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈智斌于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中1451747.25元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈智斌称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的1451747.25元款项为用车单位支付给陈智斌的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为陈智斌。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用陈智斌财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害陈智斌的合法权益。现陈智斌依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人陈智斌对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中1451747.25元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人陈智斌提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回陈智斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1693号原告：高建泉，男，1966年6月9日生，汉族，住如皋市。原告：姜吴华，男，1962年11月26日生，汉族，住如皋市。原告：张小兵，男，1973年6月19日生，汉族，住如皋市。原告：邹军，男，1982年10月12日生，汉族，住如皋市。原告：宗国如，男，1963年8月5日生，汉族，住如皋市。原告：何银赵，男，1967年12月11日生，汉族，住如皋市。原告：金百平，男，1967年12月9日生，汉族，住如皋市。原告：吴汉军，男，1965年12月20日生，汉族，汉族，住如皋市。原告：吴汉兵，男，1969年9月3日生，汉族，汉族，住如皋市。原告：陈建兵，男，1967年10月30日生，汉族，住如皋市。原告：陈建平，男，1967年8月19日生，汉族，住如皋市。原告：王桂兵，男，1966年1月26日生，汉族，住如皋市。十二原告委托诉讼代理人:汤向群,江苏如一律师事务所律师。被告：张建华，男，1963年11月10日生，汉族，住如皋市。原告高建泉、姜吴华、张小兵、邹军、宗国如、何银赵、金百平、吴汉军、吴汉兵、陈建兵、陈建平、王桂兵与被告张建华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告张建华适用公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹军、宗国如及其十二原告共同委托诉讼代理人汤向群到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。十二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建华立即给付原告高建泉等十二人工资款321414元（其中高建泉21706元、姜吴华21630元、张小兵33678元、邹军33260元、宗国如50000元、何银赵18000元、金百平27000元、吴汉军及吴汉兵44200元、陈建兵20100元、陈建平15670元、王桂兵36170元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高建泉等十二人在被告处打工。经双方结算，被告出具十一张欠条确认上述欠款。出具上述欠条后，经原告多次追要，被告至分文未付。原告遂起诉，请求判如所请。被告张建华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当清偿。被告张建华向十二原告出具欠条，认可欠付原告高建泉21706元、姜吴华21630元、张小兵33678元、邹军33260元、宗国如50000元、何银赵18000元、金百平27000元、吴汉军及吴汉兵44200元、陈建兵20100元（含15100元及5000元）、陈建平15670元、王桂兵36170元。出具上述欠条后，被告至今未履行还款义务，故十二原告现主张要求被告支付上述工资欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张建华于本判决生效后立即给付原告高建泉21706元、姜吴华21630元、张小兵33678元、邹军33260元、宗国如50000元、何银赵18000元、金百平27000元、吴汉军及吴汉兵44200元、陈建兵20100元、陈建平15670元、王桂兵36170元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  杨福生人民陪审员  陆新林二〇一九年六月十三日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1856号原告：张美玉，女，汉族，1972年5月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周敏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：彭建雄，男，汉族，1971年9月13日出生，住址广东省紫金县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱尊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，按年利率24%自2012年7月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借10万元，被告同意按每月归还利息4000元，由被告收到借款起当日按月直接存入原告账号，直至2012年10月30日归还本金10万元为止（共180天，六个月，6次还利息），原告向被告出借了该笔借款。虽然原告多次催促，但被告仅陆续支付部分利息共计12000元（包含在借款转账之日扣除的4000元以及后续被告向原告支付的8000元），一直拖欠至今。被告未作答辩。经审理查明，2012年4月29日，原告向被告转账9.6万元。2012年4月30日，原、被告签署一份《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，被告自收到借款之日起每月支付利息4000元直到2012年10月30归还本金10万元，共六个月，如被告未按时还款，愿按日0.5%对应还未还款项支付滞纳金。原告称其于2012年4月29日预扣利息4000元，后被告还于2012年7月1日转账还款8000元，此外没有其他还款。以上事实，有转账记录、《借款协议》和庭审笔录等为证。本院认为，原、被告达成借款合意且原告已向被告交付借款，双方之间的借款合同依法成立并生效，但原告交付借款时预扣了4000元利息，应自借款本金中扣除。被告已还款项8000元按先息后本抵扣如下【双方约定利率为4%/月（4000元/100000元），依法仅可按利率3%/月进行抵扣，金额单位：元】：            日期              交付      本金              已还      款项              计息天数              利息      (3%/月)              抵扣      利息              欠息余额              抵扣本金              本金余额                  2012/4/29              96000                                                                                                        96000.00                   2012/7/1                             8000              63              6048.00               6048.00               0.00               1952.00               94048.00                   合计              96000              8000                                                                                                经计算可知，被告尚欠原告借款本金94048元及2012年7月1日之后的利息。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法确定被告应向原告偿还剩余借款本金94048元。关于原告的利息主张，原告主张的计息本金应按上述计算结果调整为94048元；原告主张的利率未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以照准；原告主张的起息日系基于将预扣利息4000元和还款8000元视为三个月利息的错误认识，故本院依法调整为自2012年7月2日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建雄应于本判决书生效之日起十日内向原告偿还借款本金94048元；二、被告彭建雄应于本判决书生效之日起十日内向原告张美玉支付利息（以94048元为本金，按年利率24%从2012年7月2日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张美玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5029元（原告已预交），由原告负担120元，由被告负担4909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月三日书 记 员 王妙纯(代)
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初130号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人顾平杰，男，1991年9月16日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省舟山市定海区，现住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪分别于2008年4月14日、2012年11月15日、2015年8月18日被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年四个月、有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2018年5月4日被判处有期徒刑六个月，2018年7月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪2019年1月4日被决定刑事拘留，同年1月18日被抓获并羁押，同月21日被执行刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉[2019]26号起诉书指控被告人顾平杰犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕、检察官助理杨梦觉出庭支持公诉。被告人顾平杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2018年12月期间，被告人顾平杰在舟山市多次入户盗窃，窃得财物共计价值人民币12250元。具体如下： 1、2018年12月26日14时许，被告人顾平杰爬窗进入翁洲新村x区x幢x单元傅某1家中，窃得现金人民币6000元、貔貅手串1串、空心足金手镯1只、空心3D硬金吊坠1个、3D硬金空心手链1条、女士足金戒指1枚（均已灭失），后将金饰销赃得款人民币4850元。 2、同月31日凌晨3时许，被告人顾平杰爬窗进入金枫花园枫香苑x号林某家中，窃得现金人民币800元。 3、同日凌晨3时许，被告人顾平杰爬窗进入金枫花园枫香苑x号汪某家中，因在行窃过程中被被害人发现，未窃得财物便逃离现场。 4、同日凌晨4时许，被告人顾平杰爬窗进入翁洲新村x区x幢x单元江某家中，因在行窃过程中发现室内有人，未窃得财物便逃离现场。 5、同日凌晨4时许，被告人顾平杰溜门进入翁洲新村x区x幢x单元张某家中，因在行窃过程中发现室内有人，未窃得财物便逃离现场。 6、同日凌晨4时许，被告人顾平杰爬窗进入长升新村x幢x单元洪某家中，窃得现金人民币600元。 7、同日凌晨4时许，被告人顾平杰爬窗进入长升新村x幢x单元傅某2家中，因在行窃过程中发现室内有人，未窃得财物便逃离现场。 上述事实，被告人顾平杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某1、林某、汪某、江某、张某、洪某、傅某2陈述、证人蔡某证言、刑事辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、视听资料、电子数据制作说明、监控视频、个人活期明细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人顾平杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人顾平杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾平杰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人顾平杰有期徒刑一年六个月至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾平杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月十八日起至二0二0年九月十七日止。） 二、责令被告人顾平杰退赔赃款人民币一万二千二百五十元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇一九年六月三日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1423号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人蒋亚萍，女，1976-9-6出生，瑶族，住所地长沙市雨花区。 被执行人黄俊勇，男，1971-6-7出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人翁延，女，1972-12-13出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西南宁南之威商贸有限责任公司，住所地南宁市民族大道155号荣和山水美地六组团8栋A座301号房。 法定代表人:何建华。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与翁延、黄俊勇、蒋亚萍、广西南宁南之威商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经法院依法拍卖被执行人蒋亚萍名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团地下车库331号，成交款为150972元，本案执行标的为1142717元，拍卖款不足以清偿本案债务，另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年六月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5373号 原告:丁蕾,女,1983年9月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告:赵刚,男,1980年12月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马烨、丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司,营业场所:银川市金凤区。 法定代表人:刘军,该公司负责人。 委托诉讼代理人：程钰，该公司员工。 第三人:王清,男,1950年4月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告丁蕾、赵刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司、第三人王清财产保险同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后。原告丁蕾、赵刚于2019年6月21日向本院提交书面撤诉申请书，请求撤回对第三人王清的起诉。 本院认为，原告丁蕾、赵刚的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁蕾、赵刚撤回对第三人王清的起诉。 审判员  魏丽波 二〇一九年六月二十一日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初534号原告：李毅，男，汉族，生于1973年4月19日，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗春林，男，汉族，生于1969年1月5日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告李毅与被告罗春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1900元，利息840元（计算至起诉之日），支付自2012年3月1日起至实际给付之日的利息；并支付原告开支的律师费2000元，原告普洱往返景东的费用480元及承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月被告向原告预支施工费1000元及铁皮门价款900元，合计欠1900元。2016年4月2日，原、被告经过协商，被告向原告出具借款协议一份，协议载明被告欠原告的金额，并约定了借款期限及利息。后经原告多次索要，被告一直未付。被告辩称，原告所诉的款项不是借款。原告曾拉过材料到被告的施工工地，其中的1000元是原告拉去水泥后折算出的水泥钱，剩余900元是三道门的钱，以上款项双方于2016年4月2日协商后签订了一份借款协议，协议约定了借款的金额、借款期限及利息等。自己现在愿意偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的有效证据，并结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告相互认识。原告曾拉材料到被告的施工工地。2016年4月2日，经原、被告商量确定被告向原告借款1900元，被告在借款协议上签字认可。该借款协议载明借款的金额、借款期限及利息等。因被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案原告李毅以借款协议为依据提起民间借贷诉讼，被告罗春林认为该债权纠纷并非民间借贷行为引起，经庭审查明，原、被告之间的债权债务协议是原、被告双方商量后达成的，因此，本案按民间借贷纠纷审理。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告李毅要求被告罗春林偿还借款本金1900元并按约定支付利息（即以1900元为借款本金，每月10元计算）的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告李毅要求被告罗春林支付本案律师费及原告往返费用无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗春林自本判决生效之日起五日内偿还原告李毅借款本金1900元，并从2012年3月1日起按双方约定每月支付10元利息至本金还清；二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年六月十一日书记员 孙绍鸿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖46号原告：张兴，男，1973年11月19出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地：河北省张家口市阳原县西城镇变电站南。法定代表人：于华维，该公司总经理。被告：于华维，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：唐薇，女，1963年4月27日出生，现住河北省阳原县。原告张兴与被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、于华维、唐薇劳务合同纠纷一案，河北省阳原县人民法院于2019年1月17日立案。原告张兴诉称：1、请求法院判决三被告共同偿还原告欠款700000元，并承担逾期利息；2、请求对被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司街面楼房的商业楼1至11轴1至4层优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告同其他工人共同承建被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司车间及街面楼房工程，欠原告及其他工人工资1100000元，2016年1月15日被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司给原告写了还款保证书，但是没有实际履行。2016年7月27日，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司对欠款又予以确认，被告于华维作为担保人盖章。之后在2017年10月，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司对原告及其他欠款人写了还款协议，被告唐薇作为担保人在还款协议上签了字，承诺对还款协议上的欠款承担还款责任。期间三被告给付了部分款项，至今还欠700000元，一直没有给付，故依法提起诉讼。河北省阳原县人民法院认为，被告唐薇系香港永久性居民，依据河北省高级人民法院冀高法[2013]91号《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》，本案应由廊坊市中级人民法院审理，故裁定移送廊坊市中级人民法院处理。2019年4月2日，廊坊市中级人民法院以该12件案件不具有涉港案件因素，不适用最高人民法院相关司法解释和《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》所规定的集中管辖的要求，依法不属于廊坊市中级人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告向法院提交的诉状中请求的具体事项是由被告给付拖欠的工程款、材料款或劳务费等，该类案件不属于《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》、《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》中规定的应当归口办理的民商事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告选择河北省阳原县人民法院提起本案诉讼符合上述法律规定，且出于方便当事人诉讼、查明案件事实及实现债权的需要，本案也应由河北省阳原县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河北省阳原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年六月十三日书记员 李柳青
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3964号 原告：胡玉英，女，1972年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：汪朝红，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告胡玉英与被告汪朝红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玉英的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许胡玉英撤诉。 案件受理费1250元，依法减半收取625元，由胡玉英负担。 审判员  商红军 二〇一九年六月十八日 书记员  马胜男
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初1844号之二 原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区人民街615号商会大厦2503室。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良，执行董事。 委托代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：王祚硕，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住浙江省杭州市拱墅区（杭州运河汽车电商产业园）。 委托代理人（特别授权）：颜志康，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 本院在审理原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告王祚硕合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水凯瑞融资性担保有限公司撤回起诉。 案件受理费10450元，减半收取5225元，财产保全申请费5000元，合计人民币10225元，由原告负担。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  雷丽珍 二〇一九年六月十四日 代书 记员  蓝祖仙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6107号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：陈美好，女，1974年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：汪盟岱，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。刘广东与陈美好、汪盟岱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14953号民事判决书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人陈美好、汪盟岱给付借款66000元及违约金和罚息、案件受理费1450元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈美好、汪盟岱发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈美好、汪盟岱有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人陈美好、汪盟岱可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款66000元及违约金和罚息、案件受理费1450元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人陈美好、汪盟岱确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人陈美好、汪盟岱继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈美好、汪盟岱负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人陈美好、汪盟岱有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保745号申请人：无锡市南泉东吴化工设备厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：王黎明，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡市江南容器成套有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：蒋健。申请人无锡市南泉东吴化工设备厂与被申请人无锡市江南容器成套有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市南泉东吴化工设备厂于2019年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市江南容器成套有限公司的银行存款13万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市江南容器成套有限公司的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月三日书记员  易 瑛
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执448号郭学成：本院执行的郭学成罚金一案，经被执行人郭学成自动履行，执行金额30000元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  单鲁超二〇一九年六月二十六日书记员  刘胜学
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初795号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑才妙，男，该单位工作人员。被告：董东，男，1978年8月20日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告董东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告董东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董东清偿贷款本金5000元及利息8591元（利息从2006年9月3日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告董东负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告董东（借款人）于2005年3月28日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款5000元，用途养虾。被告董东于2005年3月28日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为农信信借字[2005]第066号的《信用借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为5000元，约定期限为一年，自2005年3月28日至2006年3月28日止，借款年利率为9%，月利率为7.5‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告董东未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告董东尚欠借款本金5000元及利息8591元（利息从2006年9月3日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告董东违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告董东追讨借款本息，被告董东都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告的分支机构，故该笔借款债权属原告所有。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《徐闻县农村信用合作联社业务经营授权书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.董东的《居民身份证》复印件各一份，证明被告董东的身份情况。3.编号为农信信借字[2005]第066号的《信用借款合同》、《借款借据》复印件一份，证明被告董东于2005年3月28日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社借款5000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告董东借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年6月10日向被告董东催收贷款本息的事实。被告董东不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告董东未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2005年3月28日，被告董东与徐闻县新寮农村信用合作社订立一份编号为农信信借字[2005]第066号的《信用借款合同》，约定：借款人为被告人董东；贷款人为徐闻县新寮农村信用合作社；贷款种类为短期农户；借款用途为养虾；借款金额为5000元；借款利率为7.5‰；借款期限为一年，即自2005年3月28日至2006年3月28日止；还款方法为按季结息，到期还本；合同还对其他方面做了详细约定。2005年3月28日，徐闻县新寮农村信用合作社依约向被告董东提供了借款5000元，被告董东立下了一份《借款借据》。借款后，被告董东偿还利息累计755元。2006年9月3日起，被告董东未按约定履行偿还义务。截止2019年3月21日止，被告董东尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金5000元及利息8591元。另查明，原告徐闻县信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县新寮农村信用合作社不再为独立法人，系原告徐闻县信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县信用合作联社所有。本院认为，徐闻县新寮农村信用合作社与被告董东订立的《信用借款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告董东未按照约定履行偿还借款义务，承接徐闻县新寮农村信用合作社债权债务的原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告董东按照《信用借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告董东清偿贷款本金5000元及利息8591元（利息从2006年9月3日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董东在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金5000元及利息8591元（利息从2006年9月3日起计至2019年3月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告董东负担（原告已垫付）。本判决为终审判决。审判员 杨 成二〇一九年六月四日书记员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1292号 广州市从化区良口镇人民政府、广州市从化区珍稀食用菌研究所: 本院立案执行的广州市从化区良口镇人民政府与广州市从化区珍稀食用菌研究所租赁合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初970号被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，本院于二○一九年三月十二日作出(2019)沪0115刑初970号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页正文第9行至第10行中“2014年1月2日因吸毒被处行政拘留十五日，并处社区戒毒二年。”现均更正为“2014年1月2日因吸毒被处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。”审判员  丁文豪二〇一九年六月十八日书记员  苏 岑
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初824号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：阮小妹，女，汉族，1982年10月25日出生，住吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告阮小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告阮小妹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金17816.4元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计4478.24元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张，额度为18000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金17816.4元、利息3162.71元、滞纳金1315.53元，合计22294.64元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告阮小妹未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计4478.24元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金17816.4元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告阮小妹在原告中国建行吉水支行办理信用额度为18000元的龙卡信用卡一张，卡号为62×××94。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金17816.4元、利息3162.71元、滞纳金1315.53元，合计22294.64元。本院认为：被告阮小妹向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告阮小妹未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告阮小妹归还所欠原告借款本金17816.4元、利息3162.71元、滞纳金1315.53元，合计22294.64元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告阮小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告阮小妹于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金17816.4元及此款截止2018年12月25日的利息3162.71元、违约金1315.53元，合计22294.64元；二、被告阮小妹于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金17816.4元的后续利息（以17816.4元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费179元，由被告阮小妹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  刘水金二〇一九年六月二十日书 记 员  聂连英
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初376号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人郭XX，男。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年9月17日被临汾市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。辩护人史帅，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人郭XX犯危险驾驶罪。于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人郭XX及其辩护人史帅到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2018年5月16日22时左右，被告人郭XX醉酒后驾驶一辆×××号黑色东风日产牌小型轿车从尧都区解放路由东向西行驶至生龙国际门前路段时，与同向行驶的×××号出租车驾驶员刘某相互别车并发生口角，后刘某发现郭XX酒驾后报警，接报警到达现场后将郭XX传唤至临汾市北城交警大队。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭XX血液中酒精含量为232.38mg/100ml，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准含量。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郭XX的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定判处。被告人郭XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出辩护意见：被告人郭XX如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月16日22时左右，被告人郭XX醉酒后驾驶一辆×××号黑色东风日产牌小型轿车从尧都区解放路由东向西行驶至生龙国际门前路段时，与同向行驶的×××号出租车驾驶员刘某相互别车并发生口角，后刘某发现郭XX酒驾后报警，公安人员接到报警到达现场后将郭XX传唤至临汾市××队。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：被告人郭XX血液中酒精含量为232.38mg/100ml，其酒精含量已达到国家醉酒驾驶标准含量。另查明，在本院审理期间，被告人郭XX缴纳罚金5000元。上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭XX的供述及陈述材料，被害人刘某询问笔录及陈述材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，临汾市公安司法鉴定中心检验报告（临）公（司）鉴（毒）字[2018]70号检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，临汾市交通警察支队北城大队查获经过，道路交通事故调查报告，驾驶人信息查询结果单，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人郭XX身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭XX违反国家道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为232.38mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭XX酒精含量为232.38mg/100ml，酌情从重处罚。关于被告人郭XX的辩护人提出：被告人郭XX如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对其辩护意见，本院予以采纳。被告人郭XX如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项之规定，判决如下：被告人郭XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 焦亚辉 二〇一九年六月十九日代理书记员 张珊珊本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执255号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。委托代理人：孟明明，该单位职工。被执行人：王某，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：董某，女，1974年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙某，男，1959年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王某、董某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，于2019年2月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某、董某、孙某未履行，也未申报财产。本院于2019年2月20日依法对王某、董某、孙某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月5日，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将王某、董某、孙某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执291号之一申请执行人：陈良猛，男，1979年10月13日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：黄钧助，男，1974年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈良猛依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1536号民事判决书申请执行被执行人黄钧助民间借贷纠纷一案，被执行人黄钧助应归还申请人邹俊借款45200元（判决书约定的利息另计）,案件受理费930元，公告费600元，并承担执行费601元。在执行过程中，被执行人黄钧助下落不明，也没有找到可供执行的财产，现已对其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制了高消费。本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月二十五日书记员  王 莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执664号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 负责人：叶妍君。 委托代理人：陈芳、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于平安银行股份有限公司广州羊城支行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17716号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还利息、罚息、复利（截至2017年4月28日，利息48511元、罚息135982.71元、复利2129.56元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止，复利以利息48511元为基数，按固定年利率5.98%上浮50%计付，罚息不产生复利）；广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，被执行人广东方正实业发展有限公司名下的广州市天河区天河北路689号1306房、广州市天河区天河北路592号29A房已在本院另案处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执664号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘淳挺