湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初917号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路106号。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学兵，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶林，系该公司员工。被告：潘红军，男，生于1971年2月1日，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：黎海燕，女，生于1984年6月23日，汉族，农民，住南漳县。系潘红军的妻子。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告潘红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告湖北枫林物业服务有限公司的委托诉讼代理人李学兵、叶林，被告潘红军及其委托诉讼代理人黎海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北枫林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告支付拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费3824.32元，2015年l月l日至2018年12月31日期间的生活垃圾费288元，违约金4000元，合计8112.32元。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司系被告小区物业公司，为整个小区提供物业服务，原告在日常履行了服务的义务，原告公司多次以电话、上门等通知被告缴纳物业服务费，但被告拒不支付物业管理服务费用，其行为违反了《合同法》、《物权法》及《物业管理条例》的相关条款，故诉至人民法院，请依法判决。被告潘红军辩称，1.原告无权向我收取2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费；2.原告无权向我收取2015年1月1日至2018年12月31日期间的生活垃圾费；3.原告从未被我业主大会选聘，更未被我业主委员会签订物业服务合同，合同都没有就不存在违约金。综上，请求法庭驳回原告各项诉讼请求。经本院审理查明，2008年9月3日，南漳县明兴房地产开发有限公司（甲方）与原告湖北枫林物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定的主要内容为：甲方选聘乙方对南漳县学府路锦绣家园商住小区提供前期物业管理服务；乙方早期介入服务期限自2008年9月28日起至本物业开始交付使用之日止；前期物业管理服务期限自本物业开始交付使用之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；甲方同意乙方按以下标准向业主、非业主使用人收取物业管理服务费及相关费用（需政府定价的以物价部门核定为准）：住宅、车库、杂物间按业权面积每月每平方米0.45元，商业（含住改商）按业权面积每月每平方米0.80元；物业管理费于本物业开始交付使用之日起按月计收，住户从被通知入住的最后日期起计交物业管理服务费及相关费用，首次预交6个月，以后按季度预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止。逾期交纳的，应另行交纳欠费总额千分之五的日违约金；物业管理服务费收取标准在合同期内如需调整，以物价部门核定为准；共用部分、设施设备（包括共用照明、电梯、二次供水、公共绿化、水景）运行、维护发生的用电用水费用，应独立计量核算，根据实际消耗由乙方向业主分摊计收；专有部分（包括自用设备、毗连部位等）的维修、养护由业主自行承担，业主、物业使用人要求乙方提供服务的，服务报酬由双方另行约定；乙方根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费用，对于拖欠物业服务费的行为通过合法手段催收、催缴。合同签订后，原告湖北枫林物业服务有限公司按照合同约定开始为南漳县城关镇学府路锦绣家园商住小区业主及物业使用人提供物业管理服务。2012年底，被告潘红军开始入住南漳县城关镇学府路锦绣家园商住小区（房屋建筑面积132.79㎡）。截止2014年12月31日的物业管理服务费和生活垃圾费，被告潘红军已向原告湖北枫林物业服务有限公司予以交纳。自2015年1月1日开始，被告潘红军未再向原告湖北枫林物业服务有限公司支付物业管理服务费和生活垃圾费。另查明：1.湖北枫林物业服务有限公司自2011年10月12日起已取得壹级资质等级；2.2013年10月23日，南漳县物价局与南漳县住房保障和房屋管理局向各物业服务企业和各有关单位下发南价服字﹝2013﹞14号文件《关于进一步规范普通住宅物业服务收费管理的通知》明确：由物业企业管理的普通住宅的物业综合管理服务收费、停车收费实行政府指导价，其他服务项目以及别墅区、非住宅区的物业收费实行市场调节价；实行政府指导价的物业服务收费，由价格主管部门会同房产主管部门根据本地物业管理服务发展水平，制定本地物业服务等级收费标准基准价和浮动幅度；物业服务区域内，供水、供电、供气、通讯、有线电视、环卫等相关费用应当由相关单位向最终用户收取，物业服务企业接受委托代收上述费用的，但不得向业主收取手续费等额外费用；本通知自2014年1月1日起试行一年，县物价局对各物业企业原收费批复同时废止，试行期间，如上级有新规定按新规定执行；该文件同时附《南漳县普通住宅物业综合管理服务收费标准》，明确资质等级为一级的物业服务企业收费基准价为：多层住宅0.7元/㎡，高层住宅1.15元/㎡。3.2014年9月，南漳县城关镇学府路锦绣家园商住小区成立南漳县锦绣家园业主委员会。4.2017年6月7日，南漳县市容管理处（甲方）与湖北枫林物业服务有限公司（乙方）签订《城区生活垃圾处置、承运合同》，约定：甲方按每户每月6元标准征收垃圾费，由乙方每年向甲方交纳20000元，逾期不交，甲方有权依法征收，本合同从2017年1月1日起至2017年12月31日止；2018年1月1日，南漳县市容管理处（甲方）与湖北枫林物业服务有限公司（乙方）签订《城区生活垃圾处理费收费合同》，约定：甲方按每户每月6元标准征收垃圾费，由乙方每年向甲方交纳20000元，逾期不交，甲方有权依法诉讼，本合同从2018年1月1日起至2018年12月31日止。5.2019年1月3日，南漳县锦绣家园业主委员会（乙方）与原告湖北枫林物业服务有限公司（甲方）签订《解除服务合同协议》，约定：①从2019年1月3日至2019年1月15日止，甲方将南漳县锦绣家园小区物业服务合同中的所有设施、档案、水、电设备移交给乙方，甲方从南漳县锦绣家园全部撤走；②甲方从2018年12月31日止不再向乙方业主收取任何费用，小区的服务由乙方负责；③甲方从2019年1月1日不再为乙方服务。小区前期服务遗留问题由甲、乙双方另行协商，乙方协助甲方收取业主相关费用（主要由乙方通知相关业主）；④乙方不得向业主收取2018年12月31日前的物业服务费，此期间费用属甲方收取。诉讼过程中，原告湖北枫林物业服务有限公司放弃要求支付违约金4000元的诉讼请求。上述事实有原告提交的营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》、南价服字﹝2013﹞14号文件《关于进一步规范普通住宅物业服务收费管理的通知》、《南漳县普通住宅物业综合管理服务收费标准》、《城区生活垃圾处置、承运合同》、《城区生活垃圾处理费收费合同》、催款通知书、业主欠费及违约金明细表复印件、业主委员会备案申请表、解除服务合同协议复印件，被告提交的襄价服规﹝2014﹞13号文件、湖北省物业管理办法文件复印件及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。本院认为，南漳县城关镇学府路锦绣家园商住小区的建设单位南漳县明兴房地产开发有限公司与原告湖北枫林物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。因该小区2014年9月成立南漳县锦绣家园业主委员会后，于2019年1月3日才与原告湖北枫林物业服务有限公司签订《解除服务合同协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故在南漳县锦绣家园业主委员会和原告湖北枫林物业服务有限公司解除物业服务合同前，该合同对被告潘红军具有约束力。原告湖北枫林物业服务有限公司按照合同约定为南漳县城关镇学府路锦绣家园商住小区业主及物业使用人提供了物业管理服务，被告潘红军作为业主及物业使用人应当按照合同约定支付物业管理服务费。故原告湖北枫林物业服务有限公司请求潘红军支付2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。根据《物业管理服务合同》约定，物业管理服务费收取标准在合同期内如需调整，以物价部门核定为准。2013年10月23日，南漳县物价局与南漳县住房保障和房屋管理局向各物业服务企业和各有关单位下发的南价服字﹝2013﹞14号文件《关于进一步规范普通住宅物业服务收费管理的通知》已明确自2014年1月1日起对于资质等级为一级的物业服务企业收费基准价为：多层住宅0.7元/㎡/月，高层住宅1.15元/㎡/月，原告湖北枫林物业服务有限公司作为资质等级为一级的物业服务企业以0.6元/㎡/月向被告潘红军收取2015年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费未超出政府指导价，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告湖北枫林物业服务有限公司在诉讼过程中自愿放弃该项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以采纳。关于生活垃圾费，襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局共同下发的襄价服规﹝2014﹞13号文件第七条规定：物业服务区域内，供水、供电、供气、通讯、有线电视、环卫等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，双方应当签订委托协议，但不得向业主收取手续费等额外费用。本案中，原告湖北枫林物业服务有限公司接受南漳县市容管理处委托，双方签订了《城区生活垃圾处置、承运合同》和《城区生活垃圾处理费收费合同》，原告湖北枫林物业服务有限公司按照物价局批复的标准（每户每月6元）收取，未向业主另外收取手续费，符合规定。且被告潘红军在2015年1月1日前已向湖北枫林物业服务有限公司交纳过生活垃圾费，应视为潘红军对原告湖北枫林物业服务有限公司代收生活垃圾费的行为予以认可。故被告潘红军应依法按每户每月6元的标准向湖北枫林物业服务有限公司交纳生活垃圾费。经审查，被告潘红军尚应向原告湖北枫林物业服务有限公司交纳的物业管理服务费3824.35元（132.79㎡×0.6元/㎡/月×48月），原告只主张3824.32元，生活垃圾费288元（6元/月×48月）。原告湖北枫林物业服务有限公司请求潘红军支付物业管理服务费3824.32元和生活垃圾费288元的理由正当，本院予以支持。潘红军辩称原告无权向其收取自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费及生活垃圾费等均未提交充分证据予以证实，故对其要求驳回原告各项诉讼请求的抗辩主张本院不予采纳。经调解双方不能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：潘红军于本判决生效之日起十日内支付湖北枫林物业服务有限公司自2015年1月1日始至2018年12月31日止的物业管理服务费3824.32元、生活垃圾费288元，合计4112.32元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯小平二〇一九年六月二十六日书记员  张 恒