山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2495号原告：姜丹应，男，1952年9月14日出生，汉族，山西省忻州市人。原告：王爱蝉，女，1965年8月18日出生，汉族，山西省忻州市人。系死者姜顺贵母亲。二原告共同委托诉讼代理人：秦某、崔某，山西卓阳律师事务所律师。被告：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，住所地：保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。原告姜某、王某诉被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月07日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔某、被告的委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司承担因姜顺贵死亡造成损失的补充赔偿责任，共计443173.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日15时50分许，吕江望驾驶王朋亮所有的×××、×××车辆由西向东行驶至五保高速（保五方向）111KM+500m处时，与高速公路上的行人姜顺贵相撞后，造成行人姜顺贵当场死亡的道路交通事故。被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司系本案事发路段的管理人，汽车在高速公路上高速行驶属于高度危险作业，高速公路作为管理者应尽谨慎注意义务。根据现场照片可知，事发现场高速路护网存在多处破损且破损严重，且并未设置任何安全警示牌，标明事发路段配套设施损坏后，被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司并未及时设置相应警示标志并修复。即被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司对其责任路段疏于管理，没有履行其应尽的安全保障义务，致使姜顺贵误入高速公路危险区域被撞身亡，被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司应承担赔偿责任。因姜顺贵死亡二原告沉浸在悲痛中，但被告并未赔偿原告分文，无奈，二原告只好诉讼法院，请求法院依法判决被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司承担因姜顺贵死亡造成损失的90%的赔偿责任即443173.5元。被告山西交投忻阜高速公路管理有限公司未提交书面答辩状，其口头辩称：高速公路围栏系为保护路产、路权设置，原告以高速公路围栏损坏为由要求我公司承担赔偿责任没有法律依据；2、原告没有证据证明死者系通过围栏处进入高速公路；3、死者系限制民事行为能力人，其监护人没有尽到监护职责，应当承担本案的责任。围绕原告的诉讼请求，双方当事人提供下列证据：原告证据：1、户口薄复印件及村委会出具的证明各一份，证明二原告与死者的身份关系，且诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生地属于被告管辖的范围；3、司法鉴定意见书、户口注销证明等证据，证明死者姜顺贵因交通事故死亡的客观事实；4、被告山西交投忻阜告诉公路管理有限公司企业信息，证明被告主体适格；5、事故现场高速路围栏破损、缺损照片11张，证明事发现场高速路护网存在多处破损且破损严重，同时未设置任何安全警示牌；6、殡葬服务费收据一支，证明二原告因本次交通事故支付殡葬服务费11000元；7、租车协议一份，证明二原告因本次事故支出交通费10000元。被告证据：1、宣传及安全手册复印件一页，证明死者姜顺贵多次去五保高速禁止行人通行的位置，高速交警宣传手册上有死者照片；2、出事后，交警队干警对死者姐姐姜变梅的询问笔录，证明事故当天的基本情况，当时原告带姜顺贵去地里干活，回家修水龙头返回路上，姜顺贵就找不到了。经本院组织当事人进行交换证据，各方当事人发表如下质证意见：被告对原告提交的证据发表质证意见：1、死者姜顺贵与原告之间的亲属关系不明，村委会的证明显示死者在祖母的户口上，可以的话提供出生证明，我们对此有异议；2.对交通事故认定书的真实性、关联性无异议；3、对司法鉴定意见书、户口注销证明等证据的真实性、关联性无异议；4、关于原告山西交投忻阜告诉公路管理有限公司的企业信息，我司近期提供工商登记信息；5、对事故现场高速路围栏破损、缺损照片11张有异议，原告无证据证实该照片的位置就是死者进入的地方，不能证明11张照片就是忻阜高速或者是忻阜高速五保高速（保五方向）111KM+500m处；6、殡葬服务费收据项目不在司法解释有关赔偿范围内；7、对租车协议的真实性、关联性不认可，没有正规收据，原告去交警队处理事故有公共汽车，可以乘坐公共汽车。原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告证据的真实性无异议；该证据可以显示被告多次进入高速公路，证明被告对其路段疏于管理并没有尽到安全保障义务，如果尽到管理义务，死者就不会多次进入高速公路；根据被告提供的询问笔录，足以证明死者的监护人已最大限度的尽到应尽的义务。根据原、被告提交的有效证据及双方当事人的当庭质证意见，本院确认以下事实：2018年10月3日15时50分许，吕江望驾驶王朋亮所有的×××、×××车辆由西向东行驶至五保高速（保五方向）111KM+500m处时，与高速公路上的行人姜顺贵相撞后，又与右侧护栏相撞驶出路外，车辆又与路外树木相撞，造成行人姜顺贵当场死亡，驾驶人吕江望受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队现场勘验、分析，认为行人姜顺贵进入高速公路，影响高速公路车辆的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。”之规定，存在严重过错，是事故发生的原因。于同年10月20日作出第146508120180000004号道路交通事故认定书，认定：姜顺贵承担事故的全部责任，吕江望无责任。姜顺贵，1999年4月21日出生，系农村户口，未婚，智力残疾；原告姜某系死者姜顺贵的父亲；原告王某系死者姜顺贵的母亲；姜变梅系死者姜顺贵的姐姐；孙兰第系死者姜顺贵的祖母。两原告为死者姜顺贵支付存尸费11000元，死者姜顺贵的丧葬事宜由两原告及亲属姜变梅办理，两原告的亲属为安葬死者姜顺贵租赁了王培仁的车辆。本院认为，根据查明的事实可以认定吕江望驾驶王朋亮所有的×××、×××车辆由西向东行使至五保高速（保五方向）111KM+500m处时，与高速公路上的行人姜顺贵相撞后，造成行人姜顺贵当场死亡的道路交通事故。本案系侵权责任纠纷，原告主张被告作为高速公路的管理经营者没有尽到保障隔离栅的完好的责任导致死者进入高速公路进而发生交通事故，应承担侵权责任。庭审中，原告不能举证证明死者系从原告起诉的隔离栅破损处进入高速公路，而被告对此不予认可，且不能排除死者系从高速公路服务区或收费站等处进入高速公路的可能。《公路交通安全设施设计规范》对隔离栅定义为用于阻止人、畜进入公路或沿线其他禁入区域、防止非法侵占公路用地的设施。除了隔离栅外，高速公路还设置了路侧护栏和中央分隔带及护栏。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、六十七明确规定：“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施”、“行人不得进入高速公路。”法律的强制性规定是公民必须遵守的义务，该义务不须另行明示或设置提示牌。本案中，原告的智力残疾儿子姜顺贵多次进入高速公路被高速交警遣返，原告作为死者的法定监护人对此系事明知，本应加强监管避免其再次进入高速公路。发生本案，说明原告没有尽到监护职责。本次交通事故的发生是因死者姜顺贵进入高速公路并翻越护栏进入行车道所致，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”综上所述，原告主张被告承担侵权责任，无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜某、王某的诉讼请求。案件受理费7948元，由原告姜某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 米改玲审判员 刘效青审判员 苏金霞 二0一九年六月十三日书记员 李炎霞