贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初1026号 原告（反诉被告）：赵伍，男，1974年7月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。 委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：清镇市卫城镇卫兴砂石厂，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇凤凰村，统一社会信用代码：92520181MA6F7B8HX7。 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：邵大伦，系清镇市卫城镇卫兴砂石厂股东，代理权限为特别授权代理。 第三人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村，统一社会信用代码：91520181067735802M。 法定代表人：薛祯祥。 委托诉讼代理人：王东东，系公司总经理助理，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：薛姜，系公司总经理助理，代理权限为特别授权代理。 原告赵伍与被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂、第三人贵州清镇合泓商砼建材有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂在诉讼中提出反诉，本院予以受理并合并审理，后根据案情需要，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。原告（反诉被告）赵伍及其委托代理人刘林，被告（反诉原告）清镇市卫城镇卫兴砂石厂及其委托代理人姚文云、邵大伦，第三人贵州清镇合泓商砼建材有限公司及其委托代理人王东东、薛姜到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告（反诉被告）赵伍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年4月3日签订的《砂石销售提成协议》有效并继续履行；2.依法判决被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂立即支付原告从2015年4月3日至2018年12月4日的砂石销售提成630000元。事实及理由：被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂为了拓展砂石销售市场，于2015年4月3日与原告签订《砂石销售提成协议》，协议约定乙方（赵伍）介绍甲方（清镇市卫城镇卫兴砂石厂）和需方（贵阳清镇合泓商砼建材有限公司）签订的合同价格不低于每吨26元，甲方按每吨砂石给乙方提成1元，合同签订后，双方开始供应砂石。其间，原告也从被告处购买砂石，双方结算后，原告向被告出具欠条，双方口头约定原告欠被告的砂石款用于抵扣提成款，但被告后向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，要求原告给付砂石款，并已进入执行程序。被告的行为有违诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。 被告（反诉原告）清镇市卫城镇卫兴砂石厂辩称并诉称，原告（反诉被告）诉请不属实，被告（反诉原告）从2013年就开始向第三人供应砂石，数量大概6万吨左右，每吨单价均没有超过24元。原告（反诉被告）方并未提交与被告结算依据，原告（反诉被告）没有按照《销售提成协议》的约定履行相应义务，该协议至今并未实际履行，并且原告（反诉被告）的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求并解除双方于2015年4月3日签订的《销售提成协议》。 原告（反诉被告）赵伍反诉辩称，双方签订的《销售提成协议》约定销售提成终止时间为甲方（清镇市卫城镇卫兴砂石厂）与需方（贵州清镇合泓商砼建材有限公司）供货合同终止为止，只要需方在甲方处还有供需货往来，甲方都无条件给乙方（赵伍）每吨1元的销售提成费用，因反诉原告与第三人并未终止供货，双方的签订的《销售提成协议》终止的条件尚未成就，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 第三人贵州清镇合泓商砼建材有限公司述称，第三人确实从2013年起在被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂处购买砂石，但后来第三人自己砂石厂生产以后，购买量比较少，2018年3月以后，第三人就没有再从被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂处购买砂石，从被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂购买的砂石总共有七八万吨。对原、被告双方2015年4月3日签订的《销售提成协议》的情况不清楚，也不认识原告赵伍。 原告（反诉被告）赵伍为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.原告（反诉被告）身份证复印件、被告（反诉原告）及第三人工商登记信息，拟证明各方当事人主体资格；2.原、被告2015年4月3日签订的《销售提成协议》、第三人向原告（反诉被告）赵伍出具的情况说明及被告向第三人供应砂石的汇总数据、原告（反诉被告）赵伍与第三人公司股东薛贞平的通话录音、证人张华的证言，拟证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）和第三人提供居间服务，被告（反诉原告）应按协议约定支付报酬。 针对原告赵伍提出的上述证据，被告清镇市卫城镇卫兴砂石厂发表质证意见如下：1.对原、被告及第三人主体资格问题的相关证据无异议；2.对《销售提成协议》真实性和合法性无异议，对其余证据不予认可，不能达到原告的证明目的。 第三人贵州清镇合泓商砼建材有限公司发表质证意见如下：1.对原、被告及第三人主体资格问题的相关证据无异议；2.对原告提交的第三人出具的情况说明及被告向第三人供应砂石的汇总数据上加盖第三人财务结算章的真实性予以认可，该两份证据系原告赵伍自己打印之后通过案外人直接找到第三人公司员工私自加盖，并非第三人真实意思表示，对数据的真实性不予认可。对原告提供的与第三人公司股东薛贞平的通话录音真实性不予认可。对原、被告2015年4月3日签订的《销售提成协议》、证人张华的证言未发表质证意见。 被告（反诉原告）为反驳原告（反诉被告）主张及证明其反诉主张，向本院提交了以下几组证据：1.原、被告双方2015年4月3日签订的《销售提成协议》，拟证明该协议并未实际履行；2.原告（反诉被告）赵伍于2016年12月20日向被告（反诉原告）出具的欠条、贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1543号民事判决书，拟证明原告（反诉被告）赵伍欠被告（反诉原告）砂石款的事实，被告未欠原告销售提成款；3.贵州合泓商砼建材有限公司砂、石结算单，拟证明被告与第三人从2013年就开始供应砂石，原告赵伍并未促成双方之间的交易，并且供应的砂石量只有七万多吨，单价只有23元/吨。 针对被告（反诉原告）提出的上述证据，原告（反诉被告）发表质证意见如下：1.对《销售提成协议》、欠条及贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1543号民事判决书真实性及合法性无异议，但原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）砂石款与被告欠原告销售提成款系两个不同的法律关系；2.贵州合泓商砼建材有限公司砂、石结算单系被告（反诉原告）自己制作，被告（反诉原告）及第三人相关人员均未签字及盖章，不具有法律效力。 第三人贵州清镇合泓商砼建材有限公司发表质证意见如下：对被告（反诉原告）提交的证据予以认可。 第三人贵州合泓商砼建材有限公司向本院提交了以下证据：针对第三人2019年4月24日向原告赵伍出具的情况说明及结算数据所作的情况说明一份，拟证明之前向原告出具的情况说明及数据未经第三人核实，对之前出具的情况说明真实性不予认可。 针对第三人提出的上述证据，原告（反诉被告）发表质证意见如下：对该份证据不予认可，原告之前提交的证据系第三人核实之后向原告出具的。 被告（反诉原告）发表质证意见如下：对该份证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。 经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。对存在争议的证据，认定如下：1.原告（反诉被告）赵伍提交的第三人2019年4月24日向其出具的情况说明及结算数据和第三人贵州合泓商砼建材有限公司2019年5月21日出具的情况说明，被告及第三人认可原告提交的证据加盖的印章系其公司财务结算章，否认证据内容的真实性，第三人2019年5月21日出具的情况说明解释了2019年4月24日出具情况说明的经过，但其作为独立从事生产经营的市场主体理应知晓对外出具证明材料的法律后果，被告（反诉原告）及第三人也未提供其他证据予以佐证，故第三人出具的第二份情况说明不足以反驳并推翻第一份情况说明的证明效力，故本院对原告（反诉被告）提交的第三人2019年4月24日出具的情况说明的法律效力予以认定，对第三人提交的2019年5月21日出具的情况说明不予采信。2.被告（反诉原告）清镇市卫城镇卫兴砂石厂提交的贵州合泓商砼建材有限公司砂、石结算单，该份证据系被告单方制作，结算单上并无被告及第三人签字、盖章，同时也未提供双方原始磅单及付款凭证予以佐证，故对该组证据，本院不予采信。 本院查明：被告（反诉原告）清镇市卫兴砂石厂于2015年4月3日与原告（反诉被告）赵伍签订《砂石销售提成协议》，协议约定：“一、乙方（赵伍）负责给甲方（清镇市卫兴砂石厂）联系砂石销售渠道，达成供需合同签订，合同签订有甲方签订（公章、法人）。二、和需方签订合同价格不低于每吨26元（出厂价），合同签订后需方开始运砂石后，甲方每吨给乙方提成壹元的费用。三、销售提成终止时间为甲方和需方（签订砂石供需合同方-第三方）供货合同终止为止，只要需方在甲方处还有供需货往来，甲方都无条件给乙方每吨壹元的销售提成费用。四、乙方联系的销售供货合同如下：贵阳清镇合泓商砼建材有限公司。五、以上供货合同为乙方联系的销售，甲方按各供货合同每月实际供货量每月给乙方每吨壹元的销售费用提成。六、此协议为甲、乙双方公平自愿签订，自签订之日生效，具有不同等法律效力”。该协议中约定的乙方联系的销售供货合同指定的需方“贵阳清镇合泓商砼建材有限公司”实为本案第三人贵州合泓商砼建材有限公司。 协议签订后，被告（反诉原告）开始向第三人供应砂石，直至2018年3月，供应砂石总量共计635283.37吨，每吨单价最低为26元，总金额为21292224.67元，已付18526053.73元，未付2766170.94元（已扣除柴油等其他费用）。 另查明，原告（反诉被告）从2016年5月至2016年12月在被告（反诉原告）处购买砂石，经双方结算，原告（反诉被告）于2016年12月20日向被告（反诉原告）出具欠条（欠款金额为741674元），后被告（反诉原告）向贵阳市观山湖区人民法院起诉，贵阳市观山湖区人民法院作出的（2017）黔0181民初1543号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。 根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本院认为本案争议焦点为：（一）本案原、被告签订的《销售提成协议》是否有效，原告是否促成了被告与第三人买卖砂石的交易，被告是否应按《销售提成协议》支付原告销售提成费用；（二）被告（反诉原告）的反诉请求是否应予以支持。 关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告双方于2015年4月3日签订《销售提成协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告（反诉被告）为被告销售砂石提供居间服务，双方成立居间合同关系，该协议合法有效，对双方均具有约束力。 至于原告（反诉被告）是否促成了被告与第三人之间买卖砂石的交易。首先，虽然被告（反诉原告）在诉讼中辩称其与第三人从2013年就开始供应砂石，否认原告（反诉被告）促成了其与第三人之间买卖砂石的交易，但被告（反诉原告）作为独立生产经营的法律主体，具有相应民事行为能力，理应知晓与原告（反诉被告）签订《销售提成协议》的法律后果，即使被告（反诉原告）与第三人从2013年开始供应砂石，也不能排除双方通过原告（反诉被告）重新签订新的买卖协议。其次，被告（反诉原告）辩解与原告（反诉被告）签订的《销售提成协议》未实际履行，原告（反诉被告）从2016年5月起向被告（反诉原告）购买砂石，并在2016年12月20日向被告（反诉原告）出具欠条，如《销售提成协议》实际履行的情况下，双方应对此进行结算，相互抵扣。原告（反诉被告）于2016年12月20日向被告（反诉原告）出具的《欠条》系针对双方买卖砂石的法律事实，该法律关系为买卖合同关系，而本案原告（反诉被告）诉请的请求权基础为居间合同关系，二者在法律上属不同的两个法律关系，双方可以一并结算，也可单独结算，但均不影响原告（反诉被告）行使该诉讼权利，被告（反诉原告）的辩解意见系基于生活常识进行推断，不能构成法律上反驳原告（反诉被告）诉讼主张的阻却理由。第三，虽然原告（反诉被告）并未提供被告（反诉原告）与第三人签订《销售合同》，被告（反诉原告）及第三人均否认双方在2015年4月份签订有书面的《销售合同》，但在《销售提成协议》签订后，被告（反诉原告）实际向第三人供应砂石，被告（反诉原告）与第三人之间形成了买卖合同关系。综上，本院认定原告（反诉被告）促成了被告（反诉原告）与第三人买卖砂石的交易。 被告（反诉原告）辩解从2013年至2018年总共只向第三人供应70000多吨砂石，但仅向法院提供了一份其单方面制作的供应第三人砂石的结算清单，该清单没有被告（反诉原告）及第三人的负责人签字及盖章，同时也未提交其他证据予以佐证，故该份证据不能达到其反驳原告（反诉被告）诉讼主张的证明目的。第三人对其2019年4月24日向原告出具情况说明及结算数据予以否认，仅于2019年5月21日向本院提交一份情况说明，但未向法院提供其与被告（反诉原告）之间交易的原始凭证予以证实双方供应砂石的实际数量，故第三人2019年5月21日出具的情况说明不足以推翻其2019年4月24日向原告（反诉被告）出具的情况说明。被告（反诉原告）及第三人作为买卖砂石双方当事人，保管和掌握双方交易的原始资料而未向法院提交，应承担举证不能的法律后果，对被告（反诉原告）辩解只向第三人供应70000多吨砂石的意见，本院不予采纳。 原、被告双方2015年4月3日签订《销售提成协议》合法有效，并且从2015年4月至2018年共向第三人供应砂石635283.37吨，该协议已实际履行，被告（反诉原告）应按协议约定每吨支付原告（反诉被告）提成费用1元，原告（反诉被告）仅要求被告（反诉原告）支付提成费630000元，本院从其自愿。原、被告双方在《销售提成协议》约定被告（反诉原告）按供货合同实际供货量每月给原告每吨1元的销售费用提成，但双方至今未进行实际结算，并且该协议一直处于履行状态，原告（反诉被告）的诉请并未超过诉讼时效，被告（反诉原告）抗辩原告（反诉被告）诉请超过诉讼时效的理由不成立。因此，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付提成费630000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点，原、被告双方2015年4月3日签订的《销售提成协议》约定提成终止的时间为被告和第三人之间终止供货时止，庭审中被告（反诉原告）及第三人均陈述双方于2018年3月已终止供货，原告（反诉被告）也未提供证据证明被告（反诉原告）从2018年3月份以后仍向第三人供应砂石的事实，故对被告（反诉原告）主张其与第三人已终止供应砂石的意见，本院予以采纳。被告（反诉原告）与第三人终止供应砂石的情形符合原、被告双方约定终止《销售提成协议》的条件，被告（反诉原告）有权主张解除该协议。故被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）2015年4月3日签订的《销售提成协议》的反诉请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”、第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）赵伍与被告（反诉原告）清镇市卫城镇卫兴砂石厂于2015年4月3日签订的《销售提成协议》； 二、限被告（反诉原告）清镇市卫城镇卫兴砂石厂于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）赵伍提成费630000元； 三、驳回原告（反诉被告）赵伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10100元，由被告（反诉原告）清镇市卫城镇卫兴砂石厂负担；反诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）赵伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  兰国华 人民陪审员  周光俊 二〇一九年六月十三日 法官助理汪颖 书记员杨晓辉