wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1144号 原告：谢春锋，男，1980年6月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所实习律师。 被告：林春海，男，1990年9月29日出生，汉族，住北流市。 被告：陈秋英，女，1990年5月16日出生，汉族，住北流市。 原告谢春锋与被告林春海、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春锋的委托诉讼代理人陈全桂、池柏辉到庭参加诉讼，被告林春海、陈秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告林春海偿还原告借款本金50000元；2、判决被告林春海支付原告利息（利息的计算：以50000元为基数，从2016年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告陈秋英对上述1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告谢春锋与被告林春海为朋友关系。2016年年中，被告林春海以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，借款用途为家庭日常生活开支。林春海承诺按月利率5%支付利息，并保证会很快还款。原告基于对被告林春海的信任，同意借款给林春海。2016年6月14日，原告与被告林春海签订《借条》一份。该借条约定：被告林春海向原告借款50000元，借款期限为2016年6月14日至2016年11月14日。同日，原告通过广西农村信用社将借款转账至被告林春海银行卡，被告林春海收到借款后，出具《收据》一份给原告，确认收到原告人民币50000元。被告林春海在借款期限届满后，拒不还款，应承担还本付息的责任。被告林春海以个人名义所负本案债务是用于家庭日常生活开支，发生在其与被告陈秋英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应属于夫妻共同债务，故被告陈秋英也应对被告林春海的债务承担连带责任。本案借款期限届满后，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林春海、陈秋英没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告谢春锋与被告林春海是朋友关系。被告林春海与被告陈秋英于2014年10月28日登记结婚，是夫妻关系。2016年6月14日，原告谢春锋与被告林春海签订《借条》一份。该借条主要条款约定：“林春海向谢春锋借款50000元。借款期限为5个月，自2016年6月14日至2016年11月14日止，约定期限到期时，林春海一次性还清借款”。双方书面没有约定借款利率，口头约定月利率按5%计算。同日，原告通过广西农村信用社将借款转账至被告林春海银行卡，被告林春海收到借款后，出具《收据》一份给原告收执，确认收到原告人民币50000元，同时双方在收据时约定延迟到2016年农历12月底还清。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本金及支付利息。2019年3月25日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告林春海向原告借款50000元，有原告提供的《借条》为凭，原告与被告林春海成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告林春海提供了借款，被告林春海在借款后，没有按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告林春海返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案原告与被告林春海双方口头约定借款利率为月利率5%（折合年率为60%），该约定高于法律规定的利息限制规定。现原告起诉请求按借款之日起计至实际清偿之日止按年利率24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张本案债务为被告林春海、陈秋英的夫妻共同债务，要求被告陈秋英承担还款责任应否支持的问题。本案债务发生在被告林春海和被告陈秋英婚姻关系存续期间，该借款为被告林春海以个人名义签字所借，且未经被告陈秋英追认。原告未能提供证据证实本案借款用于两被告家庭日常生活需要，且从借款的金额50000元来看，也超过家庭日常生活需要。原告也未能提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同的意思表示。原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，未能提供任何证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。原告要求被告陈秋英共同承担还款责任没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林春海应返还原告谢春锋借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2016年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)； 二、驳回原告谢春锋的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1890元，减半收取945元（原告已预交）,由被告林春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇一九年六月二十四日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初966号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨XX，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。被告人XX，男，1982年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1761号起诉书指控被告人杨XX、XX犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人杨XX、XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年12月6日凌晨3时许，被告人杨XX、XX至本区逸仙路3456弄小区门口，由被告人XX在一旁望风，并指使被告人杨XX使用铁制破窗器，砸破被害人胡桂山停放在上址的牌号为沪GUXXXX的小型普通客车副驾驶位玻璃窗，窃得该车税控计价器一台(经鉴定，价值人民币800元)。被告人杨XX、XX于2018年12月26日，分别在华浜二村XXX号XXX室、永清路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获，其二人到案后均如实供述了上述犯罪事实，已向被害人胡桂山作出经济赔偿并取得谅解。以上事实，被告人杨XX、XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡桂山的报案陈述及谅解书；上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单及相关照片；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及相关发票；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、劣迹材料；被告人杨XX、XX的供述及相关辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨XX、XX以非法占有为目的，采用破坏性手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨XX、XX具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨XX、XX通过亲属积极退赃获得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起，折抵刑期一个月七日，至2019年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起，折抵刑期一个月七日，至2019年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一九年六月十二日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7384号原告：顾菁苒，女，2014年10月15日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：顾超(系原告之母)，女1981年9月23日生，汉族，住上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海朗乔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈克乔。原告顾菁苒诉被告上海朗乔文化传播有限公司(以下简称朗乔公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告顾菁苒的法定代理人顾超、被告上海朗乔文化传播有限公司的法定代表人陈克乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾菁苒向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告退还原告课时费人民币17,800元，及以17,800元为基数，从2018年9月1日至2019年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年8月25日，原告由其法定监护人与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定原告参加被告组织的共336课时的儿童英语培训课程，有效期为3年。原告由其监护人于协议签订当天向被告支付了17,800元，但至今尚未领取课本教材，尚未正式开班上课。2018年10月5日，原告得知由于经营问题校区全面停课，2018年10月24日又被告知恢复上课，但是履行义务的主体变更为上海巧恩教育科技有限公司(以下简称巧恩公司)，并要求原告签订补充协议，原告没有签订。原告两次向被告提出书面申请要求退款，均未果。后经查询发现被告没有相应的办学资质，没有从事教育培训的资格，且系独立法人，与巧恩旗下品牌没有任何关系，属于盗用他人名义进行经营活动。综上，原告认为，被告存在欺诈行为，违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告朗乔公司辩称：被告的“巧恩儿童美语”系巧恩公司开办的学校，被告的法定代表人及工作人员实际上是巧恩公司的工作人员，由巧恩公司发放工资。原、被告间确签订了就读协议，但因巧恩公司拖欠被告工作人员的工资，被告与巧恩公司间发生纠纷，2018年11月1日，被告与巧恩公司签署了协议，协议约定，被告的巧恩儿童美语培训校区转让给巧恩公司，被告不得再与该校区学生进行任何形式的接触与沟通，现被告已退出经营，故请求追加巧恩公司为被告，由巧恩公司承担相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院确认以下事实：2018年8月25日，原告及其父亲吴辉、母亲顾超作为甲方与被告作为乙方签订一份《巧恩儿童美语就读协议》，约定：甲方选择的课程学阶为“WOW”，课程时长为168+168，课程有效期为3年，课程总价为17,800元，教材费2,000元(免)，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告向被告支付了学费17,800元，被告向原告出具收据一份，确认收到原告支付的学费17,800元。之后，原告未至被告处上课，未领取教材。2018年10月中旬，被告向其学员发布停课通知，至今未复课。庭审中，被告自认其至今未取得办学资格。现在公司已经不能正常经营，无法提供培训服务。以上事实，由协议、收据、签购单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告于2018年5月5日签订的《巧恩儿童美语就读协议》实质上是一份服务合同，是双方真实意思表示，虽然被告并未取得办学资格，但依据相关法律规定，即使公司超出经营范围，也不必然导致合同无效，且能否进行教育培训并无国家禁止性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除合同。原告的义务为交纳培训费，被告的义务是向原告提供培训服务。现被告自认已无法正常经营，无法向原告提供培训服务，故双方之间的服务合同法律关系应依法予以解除，被告应当退还尚未使用的课程费用。原告诉请要求解除合同，并要求被告退还未提供培训课程的费用，符合双方的合同约定及法律规定，依法应予支持。关于被告主张，其系巧恩公司的一个培训机构，原告的学费亦由巧恩公司收取，且已与巧恩公司达成协议，被告培训校区已转让给巧恩公司，若原告要求退款，亦应由巧恩公司承担退款责任。本院认为，被告具备法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，独立享有民事权利和承担民事义务,应依法对与原告签订服务合同的民事行为独立承担相应的民事义务。被告与巧恩公司之间签订的协议，不在本案审理范围，即使如被告所述，被告将自己在与原告合同中的权利和义务一并转让给巧恩公司，也应经原告方同意，现即无事先征得原告同意的证据，亦无原告与巧恩公司另签合同的证据，故被告的该主张，本院不予支持。被告以此为由要求追加巧恩公司为本案被告的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告顾菁苒与被告上海朗乔文化传播有限公司的服务合同关系；二、被告上海朗乔文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾菁苒17,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告上海朗乔文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇一九年六月十八日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保822号申请人：季秀娣，女，1946年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：范文琪，男，1973年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：范雯娟，女，1975年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：胡锡峰，男，1978年6月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年2月26日受理了原告季秀娣、范文琪、范雯娟与被告胡锡峰迁让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1691号。申请人季秀娣、范文琪、范雯娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡锡峰的银行存款9.4万元或查封相应价值的财产。申请人季秀娣、范文琪、范雯娟已提供担保。本院经审查认为，申请人季秀娣、范文琪、范雯娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡锡峰的银行存款9.4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十四日书记员 刘燕佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执596号 申请执行人:周益腾，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人:周兴南，男，1965年6月5日出生，汉族，住湛江市东海经济开发区。 申请执行人周益腾与被执行人周兴南借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初1043号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告周兴南应向原告周益腾偿还借款本金166581元及利息。本院于2019年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行过程中，被执行人于2019年6月21日支付50000元给申请执行人，并保证余款于2019年12月30日前还30000元，2020年9月30日前还50000元，2021年9月30日前还清所有本息。申请执行人表示同意。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1695号之二 原告：智恩电子（大亚湾）有限公司，住所：惠州市大亚湾响水河工业园，统一社会信用代×××99N。 法定代表人：郑晓蓉。   被告一：深圳市联华创新通讯技术有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道宝源路168号名优采购中心B座1区五楼501、502、505号，   统一社会信用代码×××775。 法定代表人：童华勇。 被告二：童华勇，男，汉族，1984年4月7日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。 被告三：童华强，男，汉族，1980年11月17日出生，住址：安徽省安庆市宿松县。 被告四：郑露露，女，汉族，1990年3月14日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 原告智恩电子（大亚湾）有限公司诉被告深圳市联华创新通讯技术有限公司、童华勇、童华强、郑露露承揽合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2018年6月8日作出（2018）粤1391民初1695号之一号民事裁定书，冻结了被告深圳市联华创新通讯技术有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××18的银行账户及在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××30的银行账户，冻结期限为一年，冻结价值以人民币3400000元为限。原告于2019年5月14日向本院申请对被告深圳市联华创新通讯技术有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××18的银行账户及在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××30的银行账户进行冻结。 本院认为：原告智恩电子（大亚湾）有限公司的续行冻结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市联华创新通讯技术有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××18的银行账户及在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××30的银行账户，冻结期限为一年。 以上财产冻结金额以人民币3400000元为限。 以上财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一九年六月四日 书记员  朱福旺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正文，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人周正文因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正文申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确涉案车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，湘Ｂ×××××的机动车裸车系被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人。虽然《出租汽车租赁经营合同》到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该点再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中实际上包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该点再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回周正文的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3115号 安徽中财融资担保有限公司： 你诉与安徽雅徽物资有限公司、安徽江山红国际红木产业有限公司、张兵、张东坡追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年六月十二日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1117号申请执行人尹某，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李某，女，1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王某，女，1977年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行尹某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某、王某未履行，也未申报财产。本院依法对李某、王某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李某、王某偿还申请人尹某借款100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人李某、王某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李某、王某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李某、王某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1081号原告：易发桂，男，1967年1月16日出生，汉族，上高县人，泥工，住上高县。诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：易平才，男，1965年4月19日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被告：邓圣林，女，1967年1月9日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系被告易平才妻子。原告易发桂与被告易平才、邓圣林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易发桂及其诉讼代理人黄敏、被告易平才、被告邓圣林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易发桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠工程款28860元及其承担支付逾期付款的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月间，被告将自建的三层半楼房以包工不包料的方式发包给原告施工，并约定每层按建筑面积100元一份平方结算，机械费每层600元另行结付，楼房竣工后30日内付清款给原告。原告为被告的三层半楼房施工建筑面积494.6平方米计币49460元，机械费2400元，合计51860元，被告已支付23000元，尚欠28860元。然而，工程竣工后，被告不依约与原告结算和支付拖欠的劳务费给原告，以致原告无法支付施工民工的劳务费。综上所述，被告不依约结算的行为，显然无理和违约。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法速判，并支持原告的诉求被告易平才、邓圣林辩称，建筑面积有出入，没有这么多。工价没有这么高，一般是90块钱一个平方米，其中包括了机械作业费。楼层的层高只有两层半，上面的尖顶是按点砖块数来计算的，一块砖是0.23-0.26元结算的。房子的地面面积是8.5米×14米，二层增加了8.5米×1.2米，三楼在二楼基础上减去17.2平方米。我们那里做房子是一楼、顶楼、扶梯间的白粉粉刷是包括在90块钱每平米的造价里面，粉刷的工钱不需要另外算钱。其他楼层的墙面粉刷还是要另外算工钱。扶梯边顶头的大理石粉刷、窗户框边的粉刷应该是原告粉刷的，他没有粉刷，三楼屋面的粉刷（17.2平方米的那个地方的）也没有盖水泥面，导致漏水。三楼楼梯间也漏水。房子做的质量差，叫原告过来粉刷窗户边，叫了两个月都没来，被告叫其他的人来粉刷，另外支付了工钱。天沟很多地方也没搞好。房子整体做的错位、房子二楼、三楼都漏水。钢筋也没有扎好。房屋尖顶只做了9500砖砌起来，其他什么都没做，按照0.23元每块砖结算给他。顶楼每块砖机械费九分钱我承担，这是市场行情，其他楼层的机械费我不承担。本院经审理认定事实如下：2018年，被告易平才、邓圣林与原告口头约定将自房屋以包工不包料的方式，将泥工部分包给原告施工，双方未订书面合同，没有设计图纸。于同年的中秋节前，主体和粗粉刷完工。主体为三层半（尖顶）。被告根据双方口头约定按工程进度已陆续支付原告工程款共计23000元。后来，由于原告施工的房屋存渗水漏水及墙面粉刷问题，被告拒绝偿付原告剩余工程款，导致纠纷，原告诉至本院。另查明，原被告双方自认房屋一至三层按建筑面积：一楼14米×8.5米=119平方米、二楼119平方米+10.2平方米=129.2平方米、三楼129.2平方米-17.2平方米=112平方米，三层建筑面积合计：360.2平方米。尖顶：按用砖数9500块，每块0.23元，9500块×0.23元/块=2185元；加上机械费：9500块×0.09元/块=855元，合计3040元。再查明，一楼室内1.2以下没有粗粉刷。原告为被告建房有几个地方出现渗水漏水的现象。2018年，泥工在翰堂镇农村包工不包料的施工劳务费为每平方米90元至100元不等。机械费不另收费，包括在工价内。楼梯间用纸浆石灰粉白盖面的部分工程，有的不包括在工价内，有的包括在工价内，有的只包一层楼的。脚手架墙孔的填补的，有的包括在泥工工价内，有的没有。本院认为，原、被告间法律关系应为农村建房施工合同关系，原告为被告建房的事实，以及一至三层建筑面积、尖顶价款，双方均无异议。双方争议的焦点：1、泥工价格是按每平米90元还是100元；2、楼梯间墙面用纸浆石灰粉刷盖面、外架墙孔的填补等工程是否包括在泥工承包的工价内；3、机械费是否要另外收取；4、房屋渗水漏水情况。由于双方没有签订书面施工合同，无法确定泥工承包价格和施工范围，且双方在庭审中未就上述争议的内容达成一致意见。根据相关法律规定，谁主张谁举证的原则，原告要求被告偿付尚欠建房工程款28860元，其负有证明该事实的举证责任。现原告未能就其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告易发桂要求被告易平才、邓圣林给付28860元工程款及承担逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告易发桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 简顺民二〇一九年六月十四日代书记员 晏 松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初39号之八解除保全申请人：郭秋裕，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡燕，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鉴洛，广东格明律师事务所律师。解除保全申请人：李绪庆，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。被申请人：惠州市宏业投资开发有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区。法定代表人：李声亮。委托诉讼代理人：袁子生，该公司法务。委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：李声亮，男，1950年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。被申请人：惠州大亚湾永昊实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区。法定代表人：李声亮。被申请人：深圳市澳宏投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：李声亮。原告郭秋裕、李绪庆诉被告惠州市宏业投资开发有限公司（下称宏业公司）、李声亮、惠州大亚湾永昊实业有限公司、深圳市澳宏投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人郭秋裕、李绪庆于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对宏业公司名下财产进行保全，保全价值以735410900元为限。本院审查后作出诉讼财产保全裁定，在保全价值以内保全了宏业公司相关财产。后宏业公司申请以现金置换已保全的土地、房产等财产，经置换后本案现冻结了宏业公司在中国工商银行开立的20×××78账户内的资金179460900元、在中国建设银行开立的44×××43账户内的资金272700000元、在中国工商银行开立的20×××78账户内的资金283250000元。2019年5月29日，原告郭秋裕、李绪庆向本院提交《撤诉申请书》以及《解除查封申请书》，称郭秋裕、李绪庆已与被告达成和解协议，请求撤回起诉及解除宏业公司上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，本院已作出（2017）粤民初39号之七民事裁定，准许郭秋裕、李绪庆撤回起诉。郭秋裕、李绪庆申请解除相关保全措施，符合相关法律、司法解释的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行开立的20×××78账户内资金179460900元的冻结；二、解除对惠州市宏业投资开发有限公司在中国建设银行开立的44×××43账户内资金272700000元的冻结；三、解除对惠州市宏业投资开发有限公司在中国工商银行开立的20×××78账户内，资金283250000元的冻结。案件申请费5000元，由郭秋裕、李绪庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十一日书记员  刘鑫文
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初183号起诉人赵景杰，男，1955年1月16日出生。起诉人赵景杰以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。赵景杰起诉称，其于2018年8月15日向黑龙江省人民政府法制办公室递交了针对《省民政厅财政厅关于做好城乡低保保障水平和特困人员救助供养标准有关工作的通知》（黑民办[2017]118号）、《省民政厅关于确定特困人员基本生活和照料护理指导标准的通知》（黑民规[2017]5号）的规范性文件审查建议表。2018年9月17日黑龙江省人民政府法制办公室作出《关于〈省民政厅财政厅关于做好城乡低保保障水平和特困人员救助供养标准有关工作的通知〉〈省民政厅关于确定特困人员基本生活和照料护理指导标准的通知〉审查建议的答复》，赵景杰对该答复不服，于2019年2月28日向司法部申请行政裁决，司法部于2019年5月10日作出国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》，以赵景杰的申请不属于行政复议法第六条规定的情形而决定不予受理。赵景杰不服，故向法院起诉，请求判令撤销《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》（国复[2019]898号），重新受理赵景杰的行政裁决申请；请求判令起诉费由司法部承担。本院经审查认为：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，司法部作出国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行为，属于最终裁决的行政行为，即便该裁决是对当事人的行政复议申请不予受理，其本质上也是最终裁决的行政行为。故赵景杰对国复[2019]898号《中华人民共和国国务院行政复议裁决申请不予受理决定书》的行政起诉，是对行政机关最终裁决的行政行为的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人赵景杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年六月十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13319号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，汉族，1982年12月17日出生，身份证住址为四川省自贡市自流井区。被告：杨竹玲，女，汉族，1983年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告杨帆、杨竹玲（以下简称二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告杨帆、杨竹玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金287414.28元；2、判令二被告向原告支付截止至2018年9月10日的违约金17245元（应付租金287414.28元为基础，按月利率2%计算，自2018年6月11日至2018年9月10日）；3、判令二被告向原告支付自2018年9月11日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金287414.28元为基础，按月利率2%标准计算）；4、二被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费67元应由被告承担。事实理由：2018年5月11日，原告与二被告签订了汽车融资租赁协议，原告向二被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，二被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以196000元的价格购买被告的奔驰车辆（发动机号：10610530）。被告以7983.73元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计36期。原告于2018年5月11日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款188160元，向第三人支付管理服务费7840元，上述金额共计196000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。二被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件、结婚证；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书；6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告杨帆、杨竹玲（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从二被告处购买后，再将汽车出租给二被告使用，二被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。二被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，二被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付7840元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分36期向原告支付租金，每期租金均为7983.73元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与二被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以196000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：奔驰，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：10610530）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人吴承高支付188160元。2018年5月11日，原告向吴承高支付188160元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付7840元（原告代被告支付），上述款项共计196000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款196000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆后支付了4500元（2018年6月10日1500元，7月12日3000元）租金后未再支付过租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告杨帆、杨竹玲签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，二被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求二被告支付全部未付租金282914.28元（7983.73元×36期-4500元＝282914.28元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年6月11日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为17245元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费67元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帆、杨竹玲于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金282914.28元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告杨帆、杨竹玲于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930元，由被告杨帆、杨竹玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1054号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27671元、手续费697.16元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1853.11元、1539.69元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄飞未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄飞核发涉案信用卡后，黄飞作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄飞未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄飞归还涉案信用卡项下的欠款本金27671元和支付手续费697.16元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金27671元和支付手续费697.16元、利息（截止至2019年5月5日为1853.11元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1539.69元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362103665089              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月23日                  申领人：              黄飞                  信用卡额度：              28000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              27671元                  应付手续费：              697.16元                  利息：              1853.11元                  违约金：              1539.69元
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4910号上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼，统一社会信用代码11340102746798418H。法定代表人：吴家华，主任。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋执武，男，1970年5月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。上诉人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道办事处）因与被上诉人宋执武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初5043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜陵路街道办事处上诉请求：1、依法撤销合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初5043号民事裁定，改判支持铜陵路街道办事处的诉讼请求。2、本案诉讼费全部由宋执武承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，涉及合同效力的审查，依法属于人民法院的受案范围，应撤销一审判决并改判。2、铜陵路街道办事处的诉讼请求也并未违反《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（[1996]12号）的有关规定，应当属于民事案件的受案范围。3、一审法院对法律理解错误。本案是因为补偿和安置过程中产生争议才提起合同效力的诉讼，对合同效力的审查也是为了合理合法的对被拆迁人进行补偿和安置，铜陵路街道办事处的诉请符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（[1996]12号）精神。4、即使按照字面意思理解，涉及到合同效力等其他问题，也应当属于人民法院民事案件的受案范围。5、本案是拆迁案件，已经达成了拆迁安置协议，针对确认协议效力的问题，只有司法机关才有权作出认定。如不能通过司法途径确认合同效力，势必会造成国有资产流失。宋执武辩称，1、铜陵路街道办事处违背了宪法、土地管理法、土地管理法实施条例、物权法、民法总则、审计法等法律的相关规定。2、宋执武对宋月红领取置换的安置房四套，包括提前奖、过渡费等，并不清楚。3、宋执武房屋有房屋许可权证、建设许可证，航空图和航空影像。铜陵路街道办事处向一审法院起诉请求：1、依法确认铜陵路街道办事处与宋执武签订的《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》对宋执武违规安置855平方米无效（包括违规安置的房屋和补偿费用）；2、宋执武赔偿铜陵路街道办事处各项损失863330元；3、案件诉讼费用由宋执武承担。一审法院经审查认为，铜陵路街道办事处的诉请既包含对《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》的效力的否定，又涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围，且安置方案的确定也不属于民事诉讼的审理范围，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（[1996]12号）第二条的规定，裁定：驳回铜陵路街道办事处的起诉。本院认为，铜陵路街道办事处诉请确认案涉《合肥市瑶海区双窑洞姚大塘项目房屋拆迁安置协议书》对宋执武的安置855平方米无效并要求宋执武赔偿损失，实质系对拆迁安置方案的否定，其诉请依法不属于民事诉讼的审理范围。一审裁定驳回铜陵路街道办事处的起诉，并无不当。综上所述，铜陵路街道办事处的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 张 怡审判员 余海兰二〇一九年六月十八日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2190号原告：马立征，男，1970年3月5日生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告马立征与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立征的委托诉讼代理人马强、被告人保财险保定公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立征向本院提出诉讼请求：1、请求由被告在商业险限额内给付原告车辆损失30646元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日17时00分许，原告马立征驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至京广线任丘市八里屯村路口向东左转弯时，与刘章申驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故，致刘章申、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人刘小强受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，J7P9Y6号车辆损失经人民法院委托评估为30646元，原告支付评估费3000元。因原告所有的冀Ｊ×××××号小客车在被告人保财险保定公司处投保有机动车损失险及不计免赔，故保险公司依法应在承保范围内承担赔偿责任。人保财险保定公司辩称，冀Ｊ×××××车辆在被告公司投有车损险149800元（含不计免赔率险），依据事故认定书记载，事故发生后，原告存在逃逸情形。按照保险合同约定，属于保险公司拒赔情形。在保险条款中，该拒赔情形已经用加黑加粗的字体进行标识，证实其公司已经尽到提示义务。对于原告损失，其公司不承担赔偿责任。评估报告书认定的车损数额过高，残值过低，且未提供维修发票和清单，无法证实车辆实际损失，保留申请鉴定人员出庭的权利。对车辆残值，被告公司有权利进行回收。对于评估费发票，不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2019年1月21日17时00分许，原告马立征驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，由北向南行驶至京广线任丘市八里屯村路口向东左转弯时，与刘章申驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶时发生交通事故，致刘章申、冀Ｊ×××××小型轿车乘车人刘小强受伤，双方车辆不同程度受损，事故发生后马立征弃车逃逸。此事故任丘市公安交通警察大队认定原告马立征负全部责任。经本院委托，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2019年4月8日对冀Ｊ×××××故车辆进行了损失鉴定，评定该车辆损失30646元。原告为此支付鉴定费3000元。另查明，冀Ｊ×××××系原告马立征所有该车在被告人保财险保定公司处投有限额为149800元的机动车损失险含不计免赔率险，此事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、鉴定评估报告书及鉴定费票据、保险单等证据予以证实。本院认为，被告人保财险保定公司辩称原告马立征在事故发生后弃车逃逸，其公司不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，该规定仅是降低了保险人的提示说明义务，但未完全免除。本案庭审中及本院指定期限内，被告未提供证据证实已就逃逸行为系免责事由的规定向原告进行了提示说明，故该免责任条款不发生法律效力。原告马立征与被告人保财险保定公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告投保的冀Ｊ×××××车辆在双方约定的保险期间内发生事故，被告人保财险保定公司作为保险人有向原告给付赔偿金的义务。原告主张车辆损失30646元，有评估报告书证实，本院予以支持。被告保险公司辩称对事故车辆损失鉴定有异议，但没有提供相关证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马立征保险金30646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告马立征负担；鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年六月五日书记员  张桂毓
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2172号上诉人(原审原告)：廖水清，女，1973年6月20日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王建华，女，1973年7月29日生，汉族，住江西省龙南县。被上诉人(原审被告)：沈向军，男，1970年2月26日生，汉族，住江西省龙南县。上诉人廖水清因与被上诉人王建华、沈向军民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初569号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖水清上诉请求：撤销一审裁定，裁定由江西省龙南县人民法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人至今不认识案外人杨小兵，从未与杨小兵有过任何经济往来。上诉人提供的被上诉人王建华向上诉人出具的《借条》、上诉人向被上诉人王建华汇款、被上诉人王建华、沈向军向上诉人支付利息的银行流水等，都能明确反映上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，完全可以推翻赣州市中级人民法院生效裁判文书关于上诉人系杨小兵案集资参与人的认定。王建华、沈向军辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。廖水清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元整，并自2015年5月6日起至还清借款之日止按月利率1.9％计付利息，利随本清。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被告王建华从原告廖水清处借来的70万元并非用于被告王建华生产生活，而是通过被告王建华再出借给案外人杨小兵。江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07刑初57号刑事判决认定杨小兵通过被告王建华向包括原告廖水清在内的社会公众非法吸收公众存款共计1739.416万元（包括原告廖水清的70万元），现人民法院以杨小兵犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑4年并继续追缴杨小兵犯罪所得954.696万元，发还各集资参与人。本案原告廖水清的损失因人民法院的刑事判决而得到处理，现原告廖水清就该损失以民事纠纷重复提起诉讼，违反了法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廖水清的起诉。案件受理费8326元（已减半收取），退回给原告廖水清。本院认为，本院于2017年2月8日作出（2016）赣07刑初57号刑事判决，已发生法律效力，非经法定程序，不能被撤销。该判决已认定，上诉人廖水清属于杨小兵非法吸收公众存款案的集资参与人，其本案诉请的款项已作为其损失经由该案处理。故一审裁定驳回廖水清的起诉，处理正确。综上，廖水清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保807号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡市江南交通设施厂，住所地无锡市。法定代表人：陆源泉。被申请人：江苏蒙利建设有限公司，住所地无锡市惠山区法定代表人：胡琳芸。被申请人：陆源泉，男，1953年12月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：陆鹏飞，男，1987年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：胡琳芸，女，1987年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：施惠秀，女，1953年1月29日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2019年5月13日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡市江南交通设施厂、江苏蒙利建设有限公司、陆源泉、陆鹏飞、胡琳芸、施惠秀金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3733号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市江南交通设施厂、江苏蒙利建设有限公司、陆源泉、陆鹏飞、胡琳芸、施惠秀的银行存款3759万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市江南交通设施厂、江苏蒙利建设有限公司、陆源泉、陆鹏飞、胡琳芸、施惠秀的银行存款3759万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1858号原告：陈光兵，男，1983年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：陈龙英，女，1988年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：付国涛，江西日泰律师事务所律师。委托代理人：黄日斌，江西日泰律师事务所律师。被告：张树勇，男，1956年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈光兵、陈龙英与被告张树勇确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光兵、陈龙英及其委托代理人黄日斌和被告张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光兵、陈龙英向本院提出诉讼请求：l、判令原告与被告签订的《出售店面协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2017年1月26日与原告协商，将自己所有的位于宜春市袁州区化成街道居委会张家居民小组农贸市场的一间店面出售给二原告，并于当日双方签订了《出售店面协议书》，双方约定张树勇将自己所有的店面以价格53000元出售给二原告。同年2月26日，原告将店面租赁给被告，并收取店面租金。现由于政府拆迁，被告一直不配合二原告去办理签订征收补偿合同。故原告诉至法院。被告辩称：我是向二原告借款，只是在合同上未写明，并且该店面被告告诉原告已经抵偿给了四个人，同时被告向二原告说明以后要收回店面，但二原告不同意要求被告签订买卖合同。现在被告要求买回店面。本院经审理查明：2017年1月26日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《出售店面协议书》，协议约定：甲方自愿将化成街化成居委会张家居民小组农贸市场（个体街菜市场）店面从东头数起第贰拾壹间，从西头数起第陆间的一间店面出售给乙方，出售金额为伍万叁仟元整，在场兄弟、族友等均无异议，至店面出售后，永无回赎，收款方式为一次性付清，不欠分厘；店面自出售之日起，由乙方管理，如政府行为或其他变故，凡属与店面有关，即拆店、赔店、赔偿等各类优惠享受，归乙方所有，甲方不得异议。合同签订后，并由被告的妻子孙会连和儿子张海兵在协议上签字。当日，二原告将购房款53000元交给被告。2017年2月16日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将本案诉争店面租赁给被告使用，租金为每月500元，租期自2017年2月16日至2017年10月16日。合同签订后，被告使用该店面，并按月缴纳租金给原告。2017年11月份，原告将本案诉争店面的水表过户至原告名下。2018年底，因棚户区改造，本案诉争店面纳入拆迁范围，在签订拆迁补偿合同时，被告未能配合原告办理拆迁补偿手续。故原告诉至本院。上述事实有：原告与被告签订的《出售店面协议书》、原告与被告签订的《房屋租赁合同》、原告的银行流水明细、客户交纳水费服务卡和庭审笔录予以证实。本院认为，当事人有处分自己财产的权利。本案诉争店面是被告所有，被告有权出售该店面，并且原、被告之间签订的《出售店面协议书》其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该协议书依法成立有效。对于被告辩称其可以收回店面的辩称意见，被告未能提供证据予以证实，故本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告陈光兵、陈龙英与被告张树勇于2017年1月26日签订的《出售店面协议书》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张树勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年六月十一日书记员  乐 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初69号原告：中山彤泰投资发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭C幢一层3号。法定代表人：林进峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘立新，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房。法定代表人：邱凯城，总经理。原告中山彤泰投资发展有限公司（以下称彤泰公司）与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下称建发公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告诉称，2002年，彤泰公司依法从建发公司处取得包括案涉土地在内的多块土地的使用权，彤泰公司为案涉土地的合法使用权人。2005年，建发公司在既未获得土地使用权人彤泰公司的允许又未向相关部门进行报批报建的情况下，即开始筹备在案涉土地上违法修建“科技大厦”，并从2006年1月1日起开始非法占用案涉土地。由于建发公司违法占用彤泰公司土地并在案涉土地上修建违法建筑，导致彤泰公司无法对案涉土地进行开发使用，因此彤泰公司有权要求建发公司拆除案涉土地上的违法建筑、排除妨碍、将案涉土地恢复原状并返还给彤泰公司。同时，由于建发公司长期非法占用案涉土地，导致彤泰公司对该土地的使用期限减少了13年，应依法赔偿因其非法占用案涉土地给彤泰公司造成的损失。根据广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司出具的《中山彤泰投资发展有限公司拟土地占用损失事宜所涉及位于中山火炬开发区××村地××一宗土地专项资产评估报告》可知，因建发公司非法占用案涉土地，“2006年1月1日至2019年3月15日土地占用损失为人民币贰亿肆仟零叁拾叁万玖仟柒佰元整（￥240,339,700元）”，该损失依法应当由建发公司予以赔偿。此外，由于建发公司非法侵占案涉土地至今，彤泰公司不得不提起本案诉讼以维护自身的合法权益，为此彤泰公司已支付律师费20万元、评估费13万元，该部分费用也是因建发公司的侵权行为给彤泰公司造成的损失，因此该部分费用也应当由建发公司承担。建发公司依法应立即停止侵害、拆除违建大楼、将土地恢复原状并返还给彤泰公司，同时应赔偿因此给彤泰公司造成的全部损失。请求判令：1.被告停止对原告享有使用权的中府国用（2008）第150582号土地的侵害，立即拆除案涉土地上的违建建筑、排除妨害、恢复土地原状，并将恢复原状后的土地返还给原告，该土地评估价值为279,356,100元；2.被告赔偿原告因其占用中府国用（2008）第150582号土地所造成的经济损失人民币240,339,700元;3.被告承担原告因本案已支付的律师费20万元、评估费13万元；4.被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告建发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:1.本案的案由是排除妨害纠纷、返还原物纠纷，属于侵权纠纷，但建发公司与彤泰公司之间基于案涉土地已于2008年5月14日签订了《土地置换协议》，约定双方置换土地的相关事宜。本案是基于《土地置换协议》而产生的合同纠纷，《土地置换协议》约定的土地交易金额为人民币93,898,374.71元，故本案应当由中山市中级人民法院管辖；2.彤泰公司第一项诉讼请求以案涉土地的评估价作为诉讼标的并与第二项诉讼请求的诉讼标的进行累加的金额来达到广东省高级人民法院的级别管辖的标准，明显就是为了规避级别管辖。本案案涉土地登记在彤泰公司名下，假设法院最终支持了排除妨害的诉讼请求，则上盖建筑物拆除后案涉土地作为不动产已登记在彤泰公司名下，根本就不存在土地返还的问题，彤泰公司故意没有以拆除的费用作为诉讼标的金额，而是以案涉土地的评估价作为返还之诉的诉讼标的并与其他诉讼标的金额累计来达到广东省高级人民法院级别管辖标准，显然只是为了规避中山市中级人民法院管辖。综上，广东省高级人民法院对于该案件并无管辖权，请求受理法院将案件移送至具有管辖权的中山市中级人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院在立案受理阶段对于当事人诉讼请求的金额虽然一般仅作形式审查，并据以确定案件级别管辖，但是对于确有证据证明恶意虚构诉讼请求数额以规避级别管辖的行为，亦应结合具体情况予以适当规制。就本案而言，彤泰公司以建发公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令建发公司停止对自己名下的土地的侵害，排除妨害、恢复原状、返还土地并赔偿损失。根据彤泰公司提出的上述诉讼请求，可以确定本案案由为排除妨害纠纷，该类纠纷的诉讼标的额应以原告要求赔偿的具体损失数额来确定。彤泰公司的具体损失额应为该公司土地因被非法占用所产生的损失与因维权支出的费用。由于彤泰公司委托广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司作出的《中山彤泰投资发展有限公司拟土地占用损失事宜所涉及位于中山火炬开发区××村地××一宗土地专项资产评估报告》载明彤泰公司因建发公司非法占用案涉土地所产生的损失为240，339，700元，加上其他维权费用33万元，故彤泰公司在本案的诉讼请求数额应为240，669，700元。至于彤泰公司在起诉状中提出的案涉土地评估价值279，356，100元，因案涉土地未发生灭失毁损的情况，土地价值亦不属于建发公司非法占用土地造成的经济损失，故不应列入本案的诉讼标的额。彤泰公司将案涉的土地价值列入本案诉讼标的额，明显具有虚构诉讼标的额、抬高案件级别管辖的意图。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，本院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件。本案彤泰公司主张其诉讼请求数额为520，025，800元，明显缺乏依据，存在虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形。根据《最高人民法院关于民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条关于“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，本院认定本案诉讼标的额不足5亿元，未达到本院管辖标准，依法将本案移送至侵权行为地或被告住所地的广东省中山市中级人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，本院裁定如下：中山火炬开发区建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省中山市中级人民法院处理。中山彤泰投资发展有限公司向本院预交的案件受理费2，641，929元，由本院退回1，396，781元，其余1，245，148元与本案起诉材料一并移送广东省中山市中级人民法院。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月十四日书记员  郭建惠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3493号 邓文群： 关于邓文群被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34073号原告：郝某1，男，1963年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘爱莉(系原告之妻)，住同原告郝某1。委托诉讼代理人：郝金文(系原告之女)，住同原告郝某1。被告：郝某2，女，1959年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郝某3，女，1965年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告郝某1与被告郝某2、郝某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、6月4日公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人刘爱莉、郝金文，被告郝某2、郝某3及其共同委托诉讼代理人赵春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承郝立富、曹秀英位于本市博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称博华路房屋)的份额，即要求确认其继承该房屋九分之二的份额。事实和理由：郝立富、曹秀英夫妇共生育原、被告一子二女。博华路房屋系郝立富、曹秀英、郝某2共有。郝立富于2014年9月5日去世，曹秀英于2018年9月9日去世，两人均未留遗嘱。两人去世后，姐弟三人就博华路房屋继承问题，始终未能达成一致，故提起本案诉讼。两被告共同辩称，郝立富生前曾有遗嘱，该房屋由两被告继承。如法院认为应按法定继承处理，则两被告对老人尽了主要赡养照顾义务，原告对老人未尽任何义务，应当不分或少分遗产。经审理查明，郝立富、曹秀英夫妇共生育原、被告一子二女。博华路房屋系郝立富、曹秀英、郝某2共有。郝立富于2014年9月5日去世，曹秀英于2018年9月9日去世，两人均未留遗嘱。两老人在世期间，与郝某2共同居住，由郝某2照顾日常生活。郝某3平时双休日前往探望。郝某1平时较少前往。曹秀英XXX残疾，并罹患胆囊炎、冠心病、老年痴呆等XXX疾病。郝立富生前亦患有老年痴呆、冠心病等老年性疾病。庭审中，原、被告确认博华路房屋现价值人民币265万元。以上事实由原、被告当庭陈述、上海市房地产权证、户口登记表、居民死亡医学证明书、证人唐凤英、胡其金、刘卫东当庭证言、北蔡镇绿川第二居委会证明等证据证实。本院认为，涉案房屋登记的产权人为郝立富、曹秀英、郝某2，未有证据证明三人就房屋产权约定过份额，故该房屋为三人共同共有，三人各占三分之一份额。则郝立富、曹秀英的遗产现金价值为176.67万元。除被告陈述外，无证据证明两老人就涉案房屋份额的继承问题立有遗嘱。因此，两位老人的涉案房屋中的产权份额应当按法定继承处理。被告提供的证据证明，郝某2与两位老人共同生活，照顾两位老人起居近十年，两位老人生命后期又均罹患XXX疾病，郝某2对两位老人尽主要赡养义务，应当多分遗产。而原告郝某1具有赡养能力，但未尽到赡养义务，应当少分。因此，本院酌定郝某2获得遗产50%左右的份额，郝某3获得遗产30%左右的份额，郝某1获得遗产20%左右的份额。因郝某2占有房屋产权比例高于郝某3及郝某1，房屋产权判归郝某2，由郝某2给付郝某3及郝某1房屋折价款。则郝某2应给付郝某3折价款53万元，郝某2应给付郝某1折价款36万元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室的房产归被告郝某2所有；二、被告郝某2应于本判决生效之日起十五日内给付被告郝某3上述房屋折价款53万元；三、被告郝某2应于本判决生效之日起十五日内给付原告郝某1上述房屋折价款36万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,000元，减半收取计14,000元，由原告郝某1负担1,901.89元(已预交)，被告郝某2负担9,298.11元，被告郝某3负担2,800元，被告郝某2、郝某3负担之款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年六月二十六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初495号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至9月，被告人张某通过拨打电话联系上被害人王某某并取得其信任后，谎称有九龙玉玺、五福印等收藏品可以销售给被害人，在被害人确定购买后，让赵某某(另案处理)将高仿工艺品快递给被害人后收取费用，共骗取被害人王某某人民币6,500元。2019年3月22日，被告人张某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某的行为构成诈骗罪，且具有自首情节，建议判处被告人张某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张某于判决生效之日起十日内退赔被害人王国良经济损失人民币6,500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年六月二十五日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7226号 东莞市晋佳服饰有限公司、林玉清： 本院于2019年06月17日依法受理执行的申请执行人林玉清与被执行人东莞市晋佳服饰有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字［2018］126号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述仲裁调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5007号 原告：倪孔义，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：毛金伟，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告倪孔义与被告毛金伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪孔义撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告负担。 审 判 员 赵晓峰 二〇一九年六月四日 代书记员 张 资
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桂秋，男，1962年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市金湖县人民政府。住所地：江苏省淮安市金湖县建设路99号。 法定代表人：徐亚平，该县人民政府县长。 再审申请人冯桂秋诉被申请人淮安市金湖县人民政府（以下简称“金湖县政府”）不履行法定职责一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年4月3日作出（2017）苏08行初140号行政裁定：驳回冯桂秋的起诉。冯桂秋不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月22日作出（2018）苏行终974号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。冯桂秋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯桂秋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令金湖县政府保障其居住条件、增加对其的补偿或赔偿、保障其社会保障费用。冯桂秋申请再审的主要事实和理由为：金湖县政府作为征收主体应自觉履行征收工作相关职责，无需其申请履行，其提供的证据能够证明金湖县政府不履行法定职责的事实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人冯桂秋向原审起诉，请求被申请人金湖县政府保障其居住条件、予以公平补偿、保障其社会保障费用。原审已查明，2017年4月8日，江苏省金湖县住房和城乡建设局作为征收（棚改）部门（甲方），江苏省金湖县人民政府房屋征收管理办公室和江苏省金湖县黎城镇人民政府作为征收（棚改）实施单位（丙方）与再审申请人作为被征收人（乙方）签订了一份《金湖县国有土地上房屋征收（棚改）补偿协议书（货币补偿）》，对再审申请人所有的案涉房屋进行征收。案涉房屋补偿款1116993.47元，于同年4月10日被江苏省金湖县人民法院冻结。因被申请人并非协议的签订方，再审申请人无法领取案涉房屋补偿款系因其与案外人的债权债务纠纷被江苏省金湖县人民法院采取保全措施，故其无法领受上述款项与被申请人是否履行法定职责并无关联。再审申请人亦未提交证据证明被申请人存在不履行法定职责的事实，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，冯桂秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯桂秋的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初1386-1号申请人：沧州银行股份有限公司东光支行，住所地河北省东光县茧城大街208号，统一社会信用代码91130923586944569F。负责人：徐东，行长。被申请人：宿红领，女，1979年7月27日出生，汉族，户籍地河北省东光县。被申请人：井治林，男，1954年5月15日出生，汉族，户籍地河北省东光县。被申请人：张贵华，女，1951年4月16日出生，汉族，户籍地河北省东光县。被申请人：沧州展祥矿山机械制造有限公司，住所地河北省东光县连镇镇程庄村，统一社会信用代码91130923320230315K。法定代表人：李秀霞，经理。申请人沧州银行股份有限公司东光支行与被申请人宿红领、井治林、张贵华、沧州展祥矿山机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1270000元或查封相应价值的财产。申请人沧州银行股份有限公司以5400193900000000206账户资金1270000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1270000元，期限为一年；或查封相应价值的其他财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿义凯二〇一九年六月十四日书记员  孙 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2966号原告：张子忠，男，1970年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地1亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费3800元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金7600元，两项合计人民币11400元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、张殊伟、袁永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金3800元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区六组其他72户村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金3800元（3800元/亩·年×1亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金1140元（3800元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张子忠与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告张子忠位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告张子忠2017年5月10日至2018年5月9日的租金3800元，并连带支付原告违约金1140元，两项合计4940元；四、驳回原告张子忠对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告张子忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告张子忠负担49元、被告郭炳明和袁永刚负担37元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 姚予墨
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2936号原告：毛春意，女，1963年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛春意为与被告江兰飞民间借贷纠纷一案于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员汪美芬适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告毛春意到庭参加诉讼，被告江兰飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛春意起诉称：被告江兰飞于2014年5月5日因需向原告借款人民币100000元，并出具了借条。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还借款本金100000元，支付自2017年5月6日起按年利率6%计算至款清日止的利息并承担本案诉讼费。被告江兰飞未到庭应诉答辩。本院经审理认定：被告江兰飞于2014年5月5日向原告毛春意借款100000元，并向原告出具一张借条。借条载明：“今借毛春意人民币拾万元正（100000）”。被告江兰飞在借条的借款人处签名。借款后被告分文未付。为此，原告于2019年6月向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告江兰飞尚欠原告毛春意借款100000元的事实有被告出具的借条为证。该借款虽未约定还款期限,但原告有权要求被告在合理期限内返还，被告作为借款人应及时归还借款，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利率,但原告要求被告支付按年利率6%计算的自起诉之日起止款清日止的利息的请求，符合法律规定,超出部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，判决如下：被告江兰飞应于本判决生效之日起十日内归还给原告毛春意借款本金100000元，并支付按本金100000元按年利率6%计算的自2019年6月5日起至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江兰飞负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  汪美芬二〇一九年六月二十六日书记员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初67号原告：叶剑彪，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：徐美欣，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖忆荔，广东卓献律师事务所实习律师。被告：王国明，男，住广东省龙门县。原告叶剑彪诉被告王国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美欣律师，被告王国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13万元及其违约金（以10万元为基数，自2013年2月20日按月利率2%计付至清偿之日止，暂计算至2018年12月25日约为142266元；以3万元为基数，自2013年12月20日按月利率2%计付至清偿之日止，暂计算至2018年12月25日约为36620元)，上述本息合计约为308886元（暂计算至2018年12月25日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年6月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，原告于2012年6月21日以现金方式向被告交付1万元，并于同日下午通过银行转账方式向被告支付了剩余的9万元。2012年8月21日，原被告双方就上述债务补签了《借款合同》，合同约定：借款金额10万元，借款期限为6个月（自2012年8月21日起至2013年2月20日止），逾期还款则以欠款金额的3‰按日计付逾期违约金。借款期限届满后，被告并未履行还款义务。2013年9月21日，被告以家庭生活遇到困难为由再次向原告借款3万元人民币，双方就此签订了第二份《借款合同》，合同约定：借款金额为3万元，借款期限为3个月（自2013年9月21日起至2013年12月20日止），逾期还款则按欠款金额的3‰按日计付逾期违约金。原告于合同签订当天以现金方式将3万元交付于被告。现上述二笔借款期限已届满，被告均未按约履行还款义务，经原告多次催讨，均未果。2017年11月1日，双方就前述两笔借款债务进行确认，被告承诺依约尽快向原告还款并在原两份《借款合同》上签名捺印确认。但至今，被告依然未履行任何还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若都干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，被告王国明应当偿还全部借款本金及违约金。为维护原告的合法权益，现特依照民事诉讼法之有关规定，诉诸贵院，望判如所请。被告辩称，原告起诉的10万元借款实际只支付了9万元给我。另外3万元借款原告并未实际支付给我，是第一笔10万元借款按月利率3%从2012年7月至2013年12月计算得出5万元利息，我出具了3万元的借款合同给原告，原告另外扣除了我2万元。经审理查明，2012年8月21日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限6个月，自2012年8月21日至2013年2月20日止。同时约定如被告不能按期偿还借款及利息，每逾期一日，被告应向原告支付还款3‰的违约金，超过三十日仍未清偿的，每日违约金按5‰计算。2012年6月21日，原告通过银行转账方式支付给被告90000元，另外10000元原告称是给付现金被告，但被告予以否认。2013年9月21日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限3个月，自2013年9月21日至2013年12月21日止。同时约定如被告不能按期偿还借款及利息，每逾期一日，被告应向原告支付还款3‰的违约金，超过三十日仍未清偿的，每日违约金按5‰计算。原告称此30000元是以现金的形式支付给被告，被告则抗辩原告并未实际支付该30000元借款，而是以前一笔10万元借款为基数按月利率3%从2012年7月至2013年12月计算得出5万元利息，其出具了3万元的借款合同给原告，原告另外扣除了其2万元。2017年11月1日，被告在上述两份《借款合同》上分别书写“确认此笔借款存在”。庭审时原、被告双方确认被告陆续偿还了15000元给原告，原告称此15000元是偿还利息，被告则称没有约定是偿还借款或利息。本院认为，被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》以及个人业务转账凭证等证据为凭，双方的债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”因此，2012年8月21日被告向原告借款100000元，本院予以确认。对于原、被告于2013年9月21日签订的借款合同载明的30000元借款，被告抗辩原告并未实际支付，而是前一笔100000元借款按月利率3%从2012年7月至2013年12月产生的部分利息，该抗辩符合客观事实，本院予以采信。原告请求被告支付100000元借款本金，本院予以支持。根据上文论述，被告承认双方约定借期内的利率为3%，该约定超过法律规定，因此，被告应以借款本金100000元为基数按月利率2%从2012年8月22日起计付利息给原告。原告请求被告偿还30000元借款本金及违约金，本院不予支持。另，因原、被告未约定借期内的利息，双方确认的被告已偿还的15000元，应以先支付违约金再偿还本金的顺序予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告王国明应于本判决生效之日起十日内向原告叶剑彪偿还借款本金100000元及利息（借款本金100000元为基数按月利率2%从2012年8月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王国明已偿还给原告叶剑彪的15000元，应以先支付利息再偿还本金的顺序予以扣减；二、驳回原告叶剑彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5933元，保全费2070元，合计8003元，由被告王国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年六月六日书 记 员  吴敏君