湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初769号 原告：孙斌，男，汉族，1982年6月13日出生，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：颜嘉博，湖南仁本律师事务所律师。 被告：李律，男，汉族，1980年9月13日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人:杨泽，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王碧兮，湖南云天律师事务所律师。 被告：张嘉雯，女，汉族，1983年2月9日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈岿，湖南芸生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小舟，湖南芸生律师事务所律师。 原告孙斌诉被告李律、张嘉雯民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人颜嘉博，被告李律的委托诉讼代理人杨泽，被告张嘉雯的委托诉讼代理人彭小舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金500000元及合同约定的利息100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年以公司经营资金周转为由，向原告先后共借款500000元，约定月息2分，借款期限为1年，原告于2015年及2017分别向李律转账及现金给付共500000元，双方于2016年签订了借款合同，被告李律前期也按时向原告支付每月10000元利息。合同到期后，双方于2017年11月23日重新签订借款合同，但2017年12月开始被告人李律就迟延支付利息，在新借款合同期限内，仅支付了三个月利息共计三万元，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告为维护其自身权益，特向法院起诉，请求支持上述请求。 被告李律答辩称，原、被告于2017年11月23日签订的两份借款合同，一份是20万，一份是30万元，原告并未实际提供借款，原、被告之间之前的借款未签订借款合同，双方未约定利息；2、答辩人累计已归还原告借款48.5万元；3、答辩人并未将借款用于家庭生活，而是投资亏损，无法及时归还。 被告张嘉雯答辩称，1、两份借款合同上答辩人均没有签字，答辩人对两笔借款均不知情；2、该借款根据合同约定是公司资金流动周转，并未用于家庭生活，不应按夫妻共同债务由答辩人承担连带责任；3、被查封的财产系被告在婚前取得，属于被告的婚前财产； 经审理查明，原告孙斌与被告李律系朋友关系。2016年2月15日至2017年5月24日期间，被告李律因资金周转需要，先后分5次向原告借款50万元。其中2016年2月15日借款10万元、2016年9月6日借款25万元、2016年10月24日借款5万元、2017年2月4日借款5万元、2017年5月24日5万元。其中2017年2月4日5万元的借款以微信的方式支付给被告李律，其他借款均通过银行转账方式将借款本金支付给了被告李律。 审理中，原告主张上述的借款期限均为一年。就上述借款利息，李律通过张嘉雯的账户于2016年12月1日支付7000元、2017年1月8日支付了7000元、2017年3月2日支付了5000元、2017年4月13日支付了6000元、2017年5月6日支付了8000元、2017年5月12日支付了7200元。2017年6月2日李律通过自己的银行账户支付了8000元、2017年7月1日支付了8000元、2017年8月1日通过张嘉雯账户支付了10000元、2017年9月1日支付了10000元、2017年10月13日李律通过自己的银行账户支付了10000元、2017年11月6日支付了10000元、2018年3月11日支付了10000元、2018年5月24日支付了10000元。合同到期后，双方就上述借款本金500000元，于2017年11月23日重新签订两份《借款合同》。其中借款本金30万元的《借款合同》约定：借款期限12个月，自2017年11月3日至2018年11月2日止，借款月利率2%。于2017年11月23日重新签订两份借款合同。借款本金20万元的《借款合同》约定：借款期限12个月，自2017年11月3日至2018年11月2日止，借款月利率2%。上述合同签订后，被告李律于2018年7月18日支付了5000元、2018年8月7日支付了5000元、2018年9月4日支付了5000元、2018年11月2日支付了5000元、2018年11月22日支付了5000元。以上共计141200元。 被告李律对原告的上述利息主张及《借款合同》均不认可。被告李律对其向原告借款50万元的借款本金无异议，但对其支付的上述款项其表示因双方无利息约定，上诉款项均为偿还借款本金。对2017年11月23日签订两份《借款合同》真实性无异议，其表示不是上述借款50万元的延续，是双方新的借款，但原告没有实际履行付款义务。同时李律表示就通过被告张嘉雯账户支付给原告的款项，系其本人在与张嘉雯婚姻关系存续期间，其使用张嘉雯的账户所操作的，被告张嘉雯并不知情该笔款项。同时就原告向本院提交的其与被告李律其他经济往来中，对2016年8月22日其通过张嘉雯的账户支付给原告50000元，系向原告偿还的本案的借款本金。不是原告所主张的其他经济往来。 另查明，原告还提供了其与被告李律在2017年1月21日至2017年9月11日期间的银行流水及微信主张记录，拟主张期间其与被告李律存在其他经济往来。对此，被告予以认可。 再查明，两被告原系夫妻关系，于2019年1月21日解除婚姻关系。 以上事实有《借款合同》、银行流水、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。被告李律因资金周需要，于2016年2月15日至2017年5月24日期间，先后分5次向原告借款50万元。双方于2017年11月23日签订了两份《借款合同》，被告李律对上述证据的真实性予以认可。故本院对原告与被告李律的借贷关系予以确认。庭审中被告李律主张双方于2017年11月23日签订的两份《借款合同》与双方2016年2月15日至2017年5月24日的5笔借款没有关联，系双方达成的新的借款协议。另被告李律主张上述5笔借款双方并未约定利息，故在2016年8月22日至2018年11月22日期间向原告支付的191200元系向原告偿还的借款本金。就被告的上述主张，本院结合双方借款的金额、次数、原告提交的被告李律的银行流水、被告的付款时间、付款金额以及2017年11月23日签订两份《借款合同》，基于原、被告之间的关系及双方的信赖程度，以及一般的交易习惯，就2017年11月23日签订的两份《借款合同》，本院认为应系原告与被告李律就2016年2月15日至2017年5月24日期间50万元借款本金的延续。故对原告李律的上述主张，本院不予支持。对原告要求被告李律向其偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付合同约定的利息100000元的诉请。审理中，原告主张该笔利息系2017年11月23日签订两份《借款合同》中，所约定的借款期限内的利息。根据两合同约定，其利率为月息2%，该约定的利息标准符合法律规定，对此本院予以支持。审理中原告主张签订合同后，被告李律以向其支付了30000元，原告确认已收到30000元，故本院确认，被告李律应向原告支付利息70000元，对原告主张的诉请超过部分，本院不予支持。 关于原告请求被告张嘉雯对被告李律的上述债务承担共同偿还的诉请。上述款项系两被告婚姻关系存续期间产生，审理中查明，对被告李律向原告所借的款项，被告张嘉雯对借款并未参与，被告李律虽在向原告支付利息期间，通过张嘉雯的账户支付过部分利息，结合借款数额，及两被告的关系，被告李律的上述借款，非夫妻共同债务，故对原告要求被告张嘉雯承担共同还款责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告李律于本判决生效之日起10日内偿还原告孙斌借款本金500000元及利息70000元； 二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告李律承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  陈文艺 人民陪审员  潘月华 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  彭小波