江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初3863号 原告：沈某1，女，1956年12月1日生，汉族，无业，住南京市。 委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。 被告：沈某2，男，1955年10月10日生，汉族，无业，住南京市。 委托诉讼代理人：刘凤云（系沈某2妻子），女，1966年8月17日生，住南京市。 被告：沈某3，男，1959年11月18日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁正新，南京市秦淮区洪武路法律服务所法律工作者。 原告沈某1与被告沈某2、沈某3继承纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡，被告沈某2的委托诉讼代理人刘凤云，被告沈某3及其委托诉讼代理人秦明顺、梁正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原告继承位于南京市锁金X村X幢8-1室的房产；2、判令由原告继承位于南京市锁金X村X幢8-2室的房产的三分之一。事实与理由：原告与两被告系兄弟姐妹关系，原告父亲于2003年6月15日去世，原告母亲于2017年11月12日去世，父母留下房屋两套，一套位于南京市锁金X村X幢8-1室，一套位于南京市锁金X村8-2室，产权人为原告父亲。原告母亲在2005年6月15日立下遗嘱，遗嘱内容是在其去世后位于锁金X村X幢8-1房产由原告继承。现原告与两被告因房产继承问题发生纠纷，故诉至法院。 被告沈某2辩称：遗嘱由法院认定；南京市锁金X村8-2室房屋应当由原、被告各继承三分之一；由法院依法判决。 被告沈某3辩称：1、其父亲沈某4是原南京栖霞山XX厂副厂长，1982年该厂并入金陵XX公司，后更名为金陵XX公司化肥厂。1985年原厂进行职工住房调查，由于其母亲分配的鼓楼区XX路XX号501室住房面积已达到人均7平方米，所以其父亲不能直接分配锁金X村的住房。厂里考虑其父亲的特殊贡献和沈某3要结婚无房的情况，特制定了分房政策，除工龄外，父母可以和同单位子女捆绑分房，故将锁金X村8-1室分配给其和其父亲，其一直居住在此。1997年房改时，因父亲的工龄长，购房价格更低，故以父亲的名义买下锁金X村8-1室。1999年厂里最后一批房改分房时，因其可享受90平方米住房面积，故厂里又分了锁金X村8-2室给其父亲，以此补偿沈某3的住房面积。2、对遗嘱不予认可，本案应当按照法定继承分割遗产；3、俞某去世后其银行账户的存款由原告取走62100元，尚有存款50574.09元，应当依法分割；4、沈某3因患病，是残疾人，完全丧失了劳动能力，应当多分遗产。 本院经审理认定事实如下：沈某4与俞某系夫妻关系，二人育有沈某2、沈某1、沈某3三名子女。沈某4于2003年6月15日死亡，俞某于2017年11月12日死亡。沈某4、俞某的父母均先于二人死亡。 位于南京市锁金X村X幢8-1室（以下简称锁金X村8-1室）房屋产权于1999年7月28日登记至沈某4名下，建筑面积88.06平方米，产权来源为“房改购房”。位于南京市锁金X村X幢8-2室（以下简称锁金X村8-2室）屋产权于2000年12月15日登记至沈某4名下，建筑面积51.33平方米，产权来源为“房改购房”。 俞某的银行账户交易资料显示目前尚在的银行存款有：（1）俞某在中国建设银行定期存款账户13×××07于2007年4月8日存入5000元。（2）俞某在中国建设银行定期存款账户13×××18于2013年7月8日存入10000元，2013年10月22日存入10000元，2015年7月22日存入10000元。（3）俞某在中国建设银行定期存款账户13×××49于2011年7月20日存入10000元。（4）俞某在中信银行账户73×××71，截至2017年11月19日，余额为4866.93元，此后俞某单位补发一笔工资1100元，另外，该账户支出的俞某的手机通信费共计192元，截至2019年5月24日，该账户另支出沈某3家庭的燃气费共计845.5元。 俞某死亡后其银行账户发生的取款如下：（1）俞某在中国建设银行的活期账户于2017年11月16日发生取款10000元，2017年11月17日发生一笔取款10000元，一笔取款7900元（该笔取款人签名为陈某）；2018年4月12日发生取款24200元。（2）俞某在中国工商银行账户于2017年11月15日发生取款10000元，取款人签名为沈某1。 以上事实有户籍资料、死亡证明、房屋所有权证、银行账户交易资料、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。 审理中，原、被告的主要争议为： 1、关于原告举证的遗嘱的效力。 原告举证了遗嘱一份，内容为：标题为“遣嘱”；正文内容为“我家在锁金X村X幢8-1室一套88平方米住房赠送给女儿沈某1，她对家庭付出太多，受气不少，不这样做我死后心不安。我走访过多家律师事务所，我有权处理这套房子。特立字据”；落款为“妈妈俞某写”；落款时间为2005年6月5日。 原告认为，该遗嘱是原告在其母亲去世后，整理遗物时发现，遗嘱中虽存在“遣”字错别字，以及出现了“赠与”的字样，但根据原告得到遗嘱的时间看，充分说明被继承人书写遗嘱时的意思表示是将房屋交由原告继承而不是赠与；故不能因为遗嘱中有错别字而否认被继承人立遗嘱时的真实意思表示；原告应当依据遗嘱继承锁金X村8-1室房屋。 沈某2认为，从“遗嘱”的笔迹看，是母亲俞某写的。 沈某3认为，“遗嘱”最后的签名不太像其母亲的；“遗嘱”写成“遣嘱”，不具备形式要件，说明老人当时并没有立遗嘱的意思，可能是被逼迫，是敷衍的；“遗嘱”中表示住房赠送给女儿，内容也不符合遗嘱的形式要件；且俞某对此房屋也没有独立的处分权；故该“遗嘱”没有法律效力。 2、俞某遗留的存款如何处理。 审理中双方均陈述，俞某的丧葬事宜是由俞某的表妹陈某负责操办的，原、被告各自亲友的份子钱是由原、被告各自收取的，其他亲友的份子钱是由陈某收取的，原、被告没有出资用于丧葬事宜。 原告认为，母亲去世后，原告虽从母亲的银行账户取款5万元多元，但上述款项是用于丧葬事宜，相关账目尚未进行结算，且父母的墓地还没有购买，后面还涉及到费用支出，故主张母亲的存款不在本案中处理。 沈某2陈述：父母的骨灰暂存放于纪念堂，费用一直由其支付，后期如果要买墓地，费用需要原、被告共同协商。 沈某3认为，父母生前都说过将骨灰撒到长江口，至于要不要买墓地，还是要尊重父母的遗愿，且沈某1、沈某2也从来没有找其商量过此事；办理丧事的花费不多，亲友出的份子钱都用不完，且份子钱都在原告那里，故要求对尚在的存款和原告取出的款项予以分割，至于原告所称的丧葬费用她可以另行主张。 （三）关于原、被告对父母所尽的赡养义务。 原告认为，大家都承担了一部分赡养义务，父亲去世后，母亲与沈某3生活一段时间，但不是很开心。 沈某2认为，其和父母、外婆共同居住过一段时间；父亲去世后，母亲一个人住，沈某3搬进XX路的房子；母亲去世前，从2017年9月份开始都由沈某2妻子照顾母亲。 沈某3认为，除了其女儿在上学期间其与父母分开居住外，一直与父母生活在一起。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。原告沈某1、被告沈某2、沈某3对其父母的遗产依法享有继承权。 锁金X村8-1室、锁金X村X幢8-2室两套房屋的产权均登记在沈某4名下，应认定为沈某4与俞某的夫妻共同财产。虽然沈某3认为锁金X村8-1室房屋原系分配沈某3，后以沈某4的名义购买，但沈某3无证据证明其主张，本院对此不予采信。 沈某4于2003年6月15日死亡时，锁金X村8-1室房屋产权份额中属于沈某41/2发生法定继承，应由俞某、沈某1、沈某2、沈某3各继承1/8份额，此时俞某享有5/8份额，沈某1、沈某2、沈某3各享有1/8份额。 沈某1举证的遗嘱虽存在错别字以及“赠与”字样，但从遗嘱的全文来看，俞某表达的意思是其死后锁金X村8-1室房屋归沈某1所有，故该遗嘱属于有效遗嘱。沈某3虽不认可该遗嘱，但其并未提交证据证明其主张，故本院对其该项辩称意见不予采纳。俞某无权在遗嘱中将沈某2、沈某3应继承的财产份额一并处分，故遗嘱中涉及沈某2、沈某3应继承的财产份额部分无效。因此，沈某1应继承锁金X村8-1室房屋3/4份额，沈某2、沈某3各继承1/8份额。 锁金X村X幢8-2室房屋按照法定继承处理，应当由沈某1、沈某2、沈某3各继承1/3份额。 关于俞某遗留的存款，本院认为，已由原告及案外人陈某取出的存款涉及俞某丧葬事宜的处理，且原、被告对其父母丧葬事宜的处理方式等事项仍存在分歧，上述事项也涉及案外人对相关费用的管理，故该部分款项本案中不予处理，当事人可另行解决。俞某在中国建设银行定期存款合计45000元，依法应由沈某1、沈某2、沈某3各继承1/3份额即15000元。俞某在中信银行的存款，截至2017年11月19日的余额4866.93元，此后补发工资1100元，上述款项扣除该账户支出的俞某的手机通信费共计192元，余款5774.93元（4866.93+1100-192）应作为俞某的遗产予以分割；后续发生的沈某3家庭燃气费845.5元应由沈某3自行负担；该账户截至2019年5月24日的余额为5035.77元，应由沈某1、沈某2各继承1925元，沈某3继承1185.77元。 根据双方当事人对赡养父母情况所作的陈述，沈某3提出的多分遗产的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、沈某4名下的南京市锁金X村X幢8-1室房屋，由原告沈某1继承3/4份额，被告沈某2继承1/8份额，被告沈某3继承1/8份额； 二、沈某4名下的南京市锁金X村X幢8-2室房屋，由沈某1、沈某2、沈某3各继承1/3份额； 三、俞某在中国建设银行的定期存款45000元，由沈某1、沈某2、沈某3各继承15000元； 四、俞某在中信银行的存款5035.77元，由沈某1、沈某2各继承1925元，沈某3继承1185.77元。 案件受理费18998元，由原告沈某1负担10290元，被告沈某2、沈某3各负担4354元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孔亚伟 人民陪审员  毛健美 人民陪审员  黄 光 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 卉