广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6513号原告：李淑意，女，汉族，户籍住址中山市。委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：温春意，广东法宗律师事务所实习律师。被告：唐建来，男，汉族，户籍住址珠海市。被告：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄治旺。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊杰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。原告李淑意与被告唐建来、珠海海皇城房地产投资顾问有限公司（以下简称海皇城公司）房屋买卖合同和居间合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑意的委托诉讼代理人蔡秀霞、温春意，被告唐建来，被告海皇城公司的委托诉讼代理人高兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑意向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和两被告签订的《房屋买卖及中介服务合同书》；2.判令被告唐建来向原告返还定金3万元；3.判令被告唐建来向原告加倍返还定金3万元；4.判令被告海皇城公司对上述三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5.判令两被告共同承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告唐建来将位于珠海市××路××花园××房出售给原告，并和原告、被告海皇城公司于2019年1月3日晚上商谈房屋价格后，于2019年1月4日凌晨签署了合同。由于原告仅在晚上看过XX房，对XX房视线采光等各方面在晚上情况下均无法确认，本想在白天确认清楚后再签署合同，但两被告均称：“你可以先交3万元的定金，明天看了不符合你的要求，我们退回定金给你，并在合同中约定如果采光、通风系统等有问题，可以退还定金”，基于对两被告的信任，原告签署了合同，并立即通过转账的方式向唐建来分别转账了三次1万元，共支付了3万元定金，三次的转账时间均为2019年1月4日凌晨0点。2019年1月4日下午，原告再次到XXXX房现场时发现外墙与楼下楼上的外墙不一致，经问唐建来后得知小房间是通过窗台改建形成的，且明显看出改建的底层仅仅是几根铁管似的材料作为支撑，违反XX房原本的政府规划设计方案，同时存在安全隐患。原告发现上述问题后立即与两被告多次沟通联系，但是两被告一直没有给与明确答复，并在这个沟通过程中唐建来还将房屋出售给第三方，两被告的上述行为严重违约，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告李淑意提交了以下证据：⒈房屋买卖及中介服务合同书和定金收据；⒉转账凭证；⒊照片；⒋短信记录；⒌微信记录；⒍不动产权登记表；⒎律师函及其邮寄回执、投递记录；⒏录音资料。被告唐建来辩称，原告陈述的不是事实。我与原告于2019年1月4日签订合同，签订合同前，原告是有去看过涉案房产，原告也是看到满意了才签订的合同，交了定金。第二天，原告又说再去看看房屋，在看涉案房产前，原告说自己供房压力大，说不买了，叫我帮助原告去骗中介，我没有答应原告，原告后来就找各种借口来推脱。中介怕我一房多卖，所以我就把我的房产证押在海皇城公司处了。原告后来就没有找我了，直到收到法院的传票。被告唐建来提交了以下证据：⒈照片；⒉录音资料；⒊微信聊天记录。被告海皇城公司辩称，1、从本案争议的事实和所签订的合同来看，本案是原告违约。因为在签订合同前，原告是已经看过涉案房产，原告和唐建来于2019年1月4日的凌晨对价格等进行商谈，在海皇城公司处签订的三方合同，并且向唐建来支付了3万元的定金。从中介公司的角度，我方已经尽到了责任和义务，并且促成双方买卖的成交，原告作为买方，应当承担继续履行的责任。但是买方在签合同并付定金后，据卖方所说，在第二次看房前，找唐建来说不买了，说买房压力大，并要求唐建来一起欺骗中介。在唐建来没有同意的情况下，原告又找出诉状所称的理由来要求解除合同，退还定金。我方认为这是没有依据。2、关于原告诉状所述的改建事情，经海皇城公司了解，涉案房产所在的小区很多房产都是这样改造，即室内的装修进行改变，并不是改变政府设计方案，整个小区有很多住户都是这样改的，因为这样的通风采光都是比较好的，并非原告所述的存在的安全隐患。然而诉状中改建的问题仅是借口，与事实不符。原告也没有证据证明这样的改造会存在安全隐患。3、原告在诉状中称：“两被告均称你可以先交3万元定金，明天你看了，不符合要求可以退还定金。”这句话的引用与事实不符。他们约定的是在三方合同第11条的约定，通风采光没有问题，否则退还定金。这句话为什么这样约定，是因为原告看房是在晚上，所以签订合同时，原告特别提出通风采光问题，原告还想第二天再看一下。现实是原告在第二天下午在看房前就打电话给唐建来，说其不想购买了。在本案诉讼中提出的改建问题与之前约定的通风和采光是没有关联的，因为这样的改建是为了把通风和采光做的更好。从这些事实可以看出，是原告存在违约。4、海皇城公司在这次交易中，截止目前都没有收取过任何佣金。海皇城公司的损失与原告的违约有直接的关联，所以我方保留通过诉讼要求原告承担相关的违约赔偿权利。被告海皇城公司提交了以下证据：⒈房屋买卖及中介服务合同书及定金收据；⒉佣金支付承诺书；⒊不动产权登记表；⒋微信聊天记录。经审理查明，2019年1月4日，原告李淑意作为买方，被告唐建来作为卖方，被告海皇城公司作为经纪方共同签订了一份《房屋买卖及中介服务合同书》，就买卖双方通过中介方购入及出售位于珠海市××区××路××花园××房事宜进行约定。合同房屋买卖部分条款约定案涉交易房屋建筑面积约44.26平方米（以房地产证或政府测量机构所确认的面积为准），房地产证号Ｃ××××，转让价格780000元，买方在签合同时直接或通过中介方向卖方支付诚意金30000元，诚意金经卖方签收即转为第一笔定金，诚意金转为第一笔定金之日起二日内，买方直接或通过中介方向卖方支付第二笔定金20000元，付款方式为银行按揭，买方在2019年3月15日前交付首期房款150000元（未含定金数额，准确数以银行贷款承诺书为准），并在中介方协助下签署有关按揭文件，买卖双方自签署本合同之日起卖方红本房地产证在手的须于60日内买卖双方签订用于办理产权过户手续的《珠海市房地产买卖合同》，如买方未能履行本合同条款以致交易不能顺利完成，则买方已付定金由卖方没收并按本合同第五条的相关条款支付中介方佣金后本合同终止，卖方有权再将物业转让予任何人，唯卖方不可向买方或中介方进一步追究责任，如卖方在收取定金后未能履行本合同条款以致交易不能顺利完成，则卖方须返双倍定金并按本合同第五条的相关条款支付中介方佣金后本合同终止，卖方有权再将物业转让予任何人，唯买方不可向买方或中介方进一步追究责任；合同居间服务条款约定在签署《珠海市房地产买卖合同》当日或之前，买方必须向中介方支付佣金15600元，卖方无须向中介方支付佣金。合同附加条款手写约定，“买卖双方必须配合中介方以税局最低基准价过税，业主承诺房屋没有任何纠纷和该房通风采光没有问题，否则返还定金，三方互不追究”。上述合同签订当日，原告于凌晨0时至0时1分期间分三笔向唐建来转账支付了定金共计30000元，之后原告未按合同约定支付剩余定金20000元，在海皇城公司工作人员于2019年1月10日短信通知原告准备材料办理按揭手续并向业主支付剩余定金时，原告回复“签订合同之前，卖方和中介方都没有告知我房屋有将小卧室打掉墙体私自向扩建改造出来的情况这一重大的关键的信息，现要求中介方和卖方解决此问题”。2019年3月11日，原告向唐建来和海皇城公司分别邮寄发出律师函，主张案涉交易房屋“外墙与楼上楼下的外墙不一致，小房间是通过窗台改建形成的，明显看出改建的底层仅仅是几根铁管似的材料作为支撑，违反XX房原本的政府规划设计方案，同时存在安全隐患…已经严重违约，在没有明确答复前，买方将不支付剩余的定金…”。两被告均不认可原告关于改建构成违约的主张。唐建来提交的录音资料显示，2019年1月4日16时24分，原告致电唐建来称“我希望这边你可以帮我，和我合作，我知道很麻烦你，真的很对不住”，唐建来回复“反正中介那边没什么，我也没什么，主要要看中介那边什么态度先…到时你看一下中介的态度怎样再说吧…其实那房子你不怕买，你用来周转几年，以后翠微村拆迁盖好房子，这间房子不会低于现在的楼价的…”，原告称“我知道，我知道不是你价钱高或低，是我自己的问题”，之后唐建来称“最怕中介知道告我们两个违约，那就麻烦了，我房产证还在中介那里压住，房产证都拿不回来了…没房产证我以后怎么卖”，原告回复“中介都不敢扣你房产证这么久的”，唐建来称“那不用扣也行呀，他叫我交违约金，你能帮我交违约金就没事了，如果中介要我交违约金，不可能我来赔违约金吧，因为这违约不是我造成的”，原告回复“我明白，我明白”。唐建来提交的微信聊天记录显示，原告询问唐建来“唐生，是不是我跟中介那边能协商解除，你也会同意”？唐建来回复“在电话里我不是讲得很清楚了吗”，原告随即回复“只要中介同意，退回房产证给你，你可以尽快卖给其他人就没问题是不是？那我就争取中介那边同意的啰”。另查明，案涉XX房于2002年7月29日办理产权登记至唐建来名下，权证号码为Ｃ××××，房屋建筑面积44.26平方米，当事人于庭审时确认合同签订时案涉房屋上没有抵押、查封等限制交易的情形。案涉XXXX房经查已于2019年4月12日转出。本院认为，从原告与两被告共同签订的《房屋买卖及中介服务合同书》来看，原告与唐建来之间已成立房屋买卖合同关系，原告与海皇城公司之间已成立居间合同关系。《最高人民法院关于印发的通知》（法发[2011]42号）第三条第3项规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，本案中，围绕案涉房屋，分别有原告与唐建来之间的房屋买卖合同关系和原告与海皇城公司公司之间的居间合同关系，合同约束标的均与案涉房屋紧密相关，本案案由应确定为房屋买卖合同和居间合同纠纷。上述合同符合各方当事人真实意思表示，具有合同约束力，各方当事人应当遵循公平原则确定各自的权利义务，遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。案涉房屋现已由唐建来另行处置转出，案涉合同事实上已无法继续履行，原告请求解除原告与两被告签订的《房屋买卖及中介服务合同书》，本院予以支持。案涉合同签订后，原告依约支付了部分定金30000元，但之后未有按照合同约定继续履行，并主张案涉房屋存在飘窗改造违反原规划设计同时存在安全隐患，对此本院认为，首先，飘窗改造是否经过行政审批、有无违反规划建设可能导致的责任并非出卖方民事上应对买受方承担的责任，其次，原告并无提交证据证明该改造危及房屋安全，即便该改造确实危及一般房屋安全的，原告作为买受方可以请求出卖方恢复原状或承担恢复原状的费用，但不能直接以此为由拒绝继续履行合同。从当事人诉辩意见以及相关证据可以看出，案涉合同签订时原告已现场查看交易房屋现状，亦已清晰了解交易房屋的建筑面积、权证号码等权属登记信息，案涉房屋上当时并不存在限制交易的情形，亦不能认为两被告在案涉房屋交易过程中有存在向原告隐瞒房屋信息的行为，原告径自主张两被告违约并一直拒绝继续履行，是导致案涉房屋买卖合同不能履行的直接原因，原告的行为已然构成根本违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，案涉房屋买卖双方应于签订合同之日起60日内即2019年3月5日前签署过户递件用的《珠海市房地产买卖合同》并于2019年3月15日前办理银行按揭贷款手续，在原告已明确向其表达解除案涉房屋买卖合同的意思后，唐建来在合同约定的买方主要义务履行期限届满后另行处置案涉房屋，并无不妥，原告关于唐建来上述行为构成违约的主张，本院不予采纳。故，原告请求唐建来双倍返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。海皇城公司并非案涉房屋买卖合同的相对方，原告请求海皇城公司对唐建来债务承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李淑意与被告唐建来、珠海海皇城房地产投资顾问有限公司于2019年1月4日共同签订的《房屋买卖及中介服务合同书》；二、驳回原告李淑意的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由原告李淑意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一九年六月二十五日书记员  梁慧欣曾淑莹