山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0832民初6428号 原告：李合存，男，汉族，农民，住梁山县。 原告：司风莲，女，汉族，农民，住梁山县。 原告：马芙玲，女，汉族，农民，住梁山县。 以上三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会，住所地梁山县水泊街道办事处郑垓村。 法定代表人：郑如雷，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑昌林，男，汉族，该村委会书记，住梁山县。 第三人：梁山县水泊街道办事处，住所地梁山县水泊南路美的亚东200米。 法定代表人：张呈祥，主任。 原告李合存、司风莲、马芙玲与被告梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会（以下简称郑垓村委会）、第三人梁山县水泊街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合存及原告李合存、司风莲、马芙玲的委托诉讼代理人李磊，被告郑垓村委会的法定代表人郑如雷及其委托诉讼代理人彭雪同、郑昌林到庭参加诉讼，第三人梁山县水泊街道办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李合存、司风莲、马芙玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2011年5月1日签订的农田水利基本建设用地协议为有效合同；2.判令被告给付原告2018年期间的补偿金21850元。事实与理由：2011年5月1日，原、被告签订了农田水利基本建设用地协议，原告将自己承包的9.556亩土地租赁给被告使用，租期为30年，租金为每亩1000公斤小麦，按当年的市场价格计算。如被告不按约定的时间给付补偿款，每逾期一日，被告向原告承担违约金千分之三，如果被告逾期两个月，原告有权收回土地。2018年7月31日，原告找被告要土地补偿款时，被告以种种理由拒付。后经多次催未果，原告诉至法院，请依法查清事实，判如所诉。 被告郑垓村委会辩称，涉案土地的所有权人属于被告。涉案河滩地9.556亩位于郑垓村梁济运河西，小堤东，产权属于郑垓村所有，自1993年起一直由原告之父李明芹无偿使用，并非原告承包的。2011年5月1日，梁山县因农田水利设施建设需要占用涉案河滩地建设泵站，被告积极响应县政府号召，为了尽快完成任务，不耽误工期，便与原告签订了土地使用协议，并约定了解除合同条件。该协议由于涉案土地被告县政府征用，双方已经自愿解除。协议签订后，原告一直领取补偿款到2017年。2016年梁山县因铁水联运项目及342国道（滨河大道）建设需要征用涉案土地，因被告与原告签订的土地使用协议中明确约定“如村委会需用此地方，收其他人的地也收回李合存的，同时废除2011年5月1日郑垓村委会与李合存签订的农田水利基本建设用地协议。”按照约定，解除合同的条件已经成就，所以该协议已经由双方同意解除。原告马芙玲也分别于2016年10月3日领取了果树、香椿等补偿款252170元，2017年11月1日领取了滨河大道清障（树木）补偿款4951.5元，该做法也表明了原告同意解除协议。综上，原告要求确认协议有效及要求给付2018年度的补偿金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人梁山县水泊街道办事处未到庭，亦未答辩。 原告李合存为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 原、被告双方以及本案第三人签订的农田水利基本建设用地协议一份，证明原、被告双方是于2011年5月1日所签订的该协议，同时证明补偿数额为每亩每年1000公斤小麦，并根据当年市场价格折合现金一次性给付，使用年限为30年，自2011年3月1日起至2041年3月1日止。双方为保险起见并要求本案第三人作为担保人加盖了公章，同时也证明原、被告双方及第三人签订该协议后一直履行到2017年。2018年，在原告多次找被告要求被告给付补偿款时，被告均以各种理由拒不给付。因此根据我国合同法的相关规定，被告应立即给付2018年期间的补偿款项21850元。 经庭审质证，被告郑垓村委会的质证意见为：对证据的真实性无异议，涉案土地的权属属于梁山县郑垓村，原告并非在诉状中所说的承包，而是村上为了照顾原告让原告使用，原告并未交过承包费，签订协议是因为梁山县人民政府建设泵站需要占用涉案部分土地，村里为了支持县里的工作才与原告签订了协议，并且协议中第七条明确约定了解除合同的情形。 被告为支持其主张，当庭提交以下证据： 证据一、郑垓村土地利用现状图、涉案土地卫星照片图片，证明涉案土地的所有权属于梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会。 证据二、《农田水利基本建设用地协议》，证明原被告于2011年5月1日签订了《农田水利基本建设用地协议》，第七条约定：本协议履行期间，如遇国家政策发生重大变化，或不可抗力因素，致使本协议无法履行时，双方应无条件解除协议，互不承担赔偿责任。 证据三、《土地使用协议》，证明原被告于2011年5月1日签订《农田水利基本建设用地协议》的同时签订了《土地使用协议》，约定“如村委会需用此地方，收其他人的也收回李合存的，同时废除2011年5月1日郑垓村委会与李合存签订的农田水利基本建设用地协议”。 证据四、马芙玲领取土地补偿款记录，证明原告实际领取涉案土地补偿款到2017年。 证据五、中共梁山县委、梁山县人民政府关于印发《2017年全县重点工作县级领导分工方案》的通知，证明342国道改线绕城工程、京杭运河梁山断疏浚复航和港口建设列为我县2017年重点工程，原、被告解除协议的条件成就。 证据六、航道用地补偿协议两份，证明涉案土地已经于2017年12月20日因我县运河航道建设项目被征用，原、被告解除协议的条件成就。 证据七、领款证明单两份，证明原告已经于2016年10月3日领取了果树等补偿款252170元，2017年11月1日领取了滨河大道清障（树木）补偿款4951.5元，原、被告签订的《农田水利基本建设用地协议》双方已经同意解除。 经庭审质证，原告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明的问题无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明问题有异议，原、被告双方在约定第七条时约定了不可抗力或国家政策发生重大变化致使协议无法履行，双方应无条件解除协议，但涉案土地自原、被告双方签订该协议后并没有发生第七条的国家征用、调整以及妨碍协议履行的相关事宜，但同时，原、被告双方还约定了第八条，被告在承包期间如各生产队调整土地，根据各生产队调整土地的情况重新签订协议，如不妨碍协议的履行，可以不用重新签订。证据三该协议应为无效协议，因为村委会没有法定代表人的签订，再者原告所签字的仅有原告一方当事人司风莲的个人签字，李合存的字样并非李合存本人所签，当时的背景是司风莲接到村里通知，要求其到村委会签字按手印领钱，并且要求司风莲在村委会所提交的一份空白纸上签上其夫妻双方的名字，在这种情况下所签的字，从土地使用协议上可以明确看到，协议内容的笔迹和原告司风莲签订的笔迹并不是同一笔所写，时间并非一致，所以该协议应是被告方让原告司风莲签字后在空白纸上另行补写的，所以该协议应为无效协议。对证据四的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该领取土地补偿款的记录恰恰能证明原、被告双方是2011年5月1日签订了农田水利基本建设用地协议后涉案土地的青苗款以及果树款项，都由原告来进行领取，更加证实了该农田水利基本建设用地协议原、被告双方一直在履行的事实。证据五与本案无关联性，也不能证实被告的主张。证据六与本案无任何关联性。对证据七的真实性无异议，更能证明原告领取的只是果树、香椿、葡萄等地上附着物的补偿款项，与土地的租赁和使用费用无关。 第三人梁山县水泊街道办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 第三人梁山县水泊街道办事处未提供证据 经审查，原告提交的农田水利基本建设用地协议来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二、证据四、证据七，能够证明涉案土地属被告所有，土地使用权属于原告，后被告与原告签订农田水利基本建设用地协议，将涉案土地交给被告使用，被告给予原告补偿以及原告领取涉案土地上的青苗款、果树款等款项的事实，且原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据三中虽有原告司风莲的签字，但并没有签订该协议的日期，无法证明该协议是与农田水利基本建设用地协议系同一时间签订的，且原告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据五、证据六能证明涉案土地因建设航道被占用，但不能证明被告的主张。 根据当事人提交的证据及庭审陈述可以认定以下事实: 原告李合存与原告司风莲系夫妻关系，与原告马芙玲系母子关系，三原告系被告村民。涉案土地的所有权属于被告郑垓村委会，原告李合存、司风莲、马芙玲对涉案土地享有使用权。2011年5月1日，原、被告签订农田水利基本建设用地协议一份，约定原告将9.556亩土地交付被告使用，被告按每年每亩1000公斤小麦补偿原告，由被告按提前一年的方式支付，每年于7月31日前按照当地7月份的市场价格折合现金一次性付清，使用期限为30年，自2011年3月1日起至2041年3月1日止。涉案土地因航道建设被占用，原、被告因土地补偿金的给付问题发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，涉案土地2018年的补偿款21850元现存放于被告郑垓村委会。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及土地的所有权系被告郑垓村委会，被告将该土地交给原告使用，原告享有对涉案土地的使用权。后经原、被告协商，被告郑垓村委会与原告李合存、司风莲、马芙玲签订农田水利基本建设用地协议，约定三原告将涉案土地交付被告使用，被告补偿三原告，双方形成了土地租赁关系，该协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，但双方约定的租赁期限过长，对不超过20年的部分，本院予以认定。被告虽辩称涉案土地原告系无偿使用，但在双方合同的有效期限内，原告就享有涉案土地的使用权，因占用涉案土地所应得的补偿款21850元应属于原告所有，被告应予以给付。被告主张农田水利基本建设用地协议已于2016年10月3日解除，与原告领取了2017年的补偿款相矛盾，被告虽辩称该补偿款是第三人直接发放给原告的现金，未经过被告，但第三人系双方协议的担保人，故第三人发放补偿款的行为应视为代被告履行了义务，且被告提供的证据不足以证明涉案协议已解除的主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方于2011年5月1日签订的农田水利基本建设用地协议在20年内有效。 二、被告梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会于本判决生 效之日起五日内给付原告李合存、司风莲、马芙玲补偿款21850元。 三、驳回原告李合存、司风莲、马芙玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年六月四日 书记员  孟 源