河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初614号原告：史荷芳，女，1955年9月1日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：孟津县小军刀削面孟津店（经营性质：个体工商户，经营场所：孟津县城会盟大道西段丰泽嘉园B区10号商住楼一层门面房。经营者：王静，女，1977年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：贾义平（系被告方工作人员），男，住洛阳市洛龙区。原告史荷芳与被告孟津县小军刀削面孟津店（以下简称孟津小军刀削面）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史荷芳及其委托诉讼代理人王红玉、被告委托诉讼代理人贾义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史荷芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用119545.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方就其伤残等级及出院后的误工费、护理费增加诉讼请求7186.69元。事实和理由：2017年10月15日中午，原告在被告店内吃饭时因被告店内地面有水、湿滑导致原告摔倒受伤住院治疗，被告方对原告的摔伤存在严重过错，现诉求被告赔偿原告各项经济损失。被告孟津小军刀削面辩称，原告确系在其店内滑倒，但其摔倒于消毒柜正前方，距离茶水炉四十公分左右。消毒柜中的餐具会有残余水份，偶尔也有客人自消毒柜拿出餐具后将水直接倒至地面，但在经营期间如果地板出现杂物或者湿渍，其方服务人员会及时用干拖把进行拖干处理以保持打扫后的地面经常处于干燥状态，且其地面铺设的系防滑仿古砖，自监控视频看，导致原告滑倒的地面上的水是原告自己倒的，加之原告作为一个超过六十岁的老太太当时穿的鞋跟过高也是造成她滑倒的原因。原告摔倒并报警后，当时接诊的系孟津县中医院，但原告后来在公疗医院住院治疗，其方要求原告将中医院列为被告，因其耽误了原告治疗；其方要求原告提供停发工资的证明及之前三个月的工资流水。审理查明，2017年10月15日中午，原告史荷芳在被告孟津小军刀削面就餐期间摔倒，原告方报警后孟津县公安局巡逻警察大队及医护人员赶往现场，史荷芳被送至孟津县中医院，后史荷芳于当天下午16时50分至孟津县公疗医院住院治疗共计15天；后经鉴定，史荷芳右髋部的损伤评定为××，且出院后需1人护理，护理期限为135天。上述事实，原、被告双方均无异议，且有接处警登记表、孟津县公疗医院病历及疾病治疗相关手续、洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、洛阳景华法医临床司法鉴定所医疗评估意见书等证据证明，本院依法予以确认。庭审中，原、被告双方均表示原告摔倒的时间为2017年10月15日中午13时左右，但双方关于原告摔倒的具体位置、事发前被告店内地面是否湿滑说法不一，被告方店内监控视频资料显示：2017年10月15日11时52分原告史荷芳等三人（原告称另两人系其丈夫及孙女）至被告孟津小军刀削面店内就餐，11时57分42秒左右史荷芳起身至消毒柜取碗并于58分00秒左右拿到碗关上消毒柜后当即倾倒碗中残余物质，又向前走至茶水炉接水后回到其座位处，58分50秒左右原告又拿一水杯往茶水炉方向走去时摔倒于消毒柜旁（其摔倒位置距放置于消毒柜之后的茶水炉尚有一定距离），被告方服务人员及店内其他用餐人员当即将原告扶至最近的座椅，并于12时01分左右用拖把将原告摔倒附近地面进行处理，原告在此处就坐直至12时47分巡逻警察及医护人员到店询问情况后医护人员将其带走；此前自视频开始时间11时55分00秒至11时58分50秒史荷芳摔倒之时有被告方服务人员拿餐具或抹布自原告摔倒处经过，自原告第一次用餐具取水至其摔倒期间仅被告方一名服务人员推一两层收集用餐后碗筷的手推车在原告摔倒处附近收集碗筷后经过（在此期间无他人自该处经过），但均未明显看到服务人员在此处有使餐具、抹布或他处残余物质或水份等流落地面的行为。原告方对案涉监控视频资料的真实性均无异议，则关于原告摔倒的过程及其摔倒前后被告方店内的情况应以视频资料显示的上述内容为准。原告另称事发当天其穿的是有脚后跟、鞋底为胶质的布鞋，被告店内地面铺设的也并非防滑仿古砖，而系普通地板砖。原告因伤所致的物质性损失，其明确赔偿范围为医疗费32599.95元、误工费15117元、护理费15142.5元、住院伙食补助费750元、营养费300元、交通费200元、评残鉴定费1300元、伤残赔偿金55322.96元，对此，本院结合案情及原被告举证、质证情况，分析认定如下：（1）医疗费。原告主张的医疗费32599.95元由以下部分构成：①2017年10月12日孟津县公疗医院门诊收费174.87元、116.4元，前述费用均发生于原告受伤之前，本院不予认定；②2017年10月15日孟津县中医院放射费120元、治疗费20元、心电图21元、其他费22元，因接处警登记表处警情况栏显示“史荷芳送中医院看伤”，被告方也称原告受伤当时被送至孟津县中医院，则上述费用，予以认定；③2017年10月15日孟津县公疗医院门诊医材费5.79元、西药费72.18元及9元、中成药50.94元及45.9元、治疗费59.4元、床位费57元，前述费用均发生于原告受伤当日就诊及此后住院治疗的医疗机构，本院予以认定；④2017年10月15日至2017年10月30日在孟津县公疗医院住院治疗支出之31755.47元。该笔费用，原告提供了住院收费票据一张（金额为31755.47元）、诊断证明书、出院证明书、住院病历、住院费用明细表等证据予以证明，前述医疗机构疾病诊断及治疗材料均明确载明诊断意见：1.右股骨颈骨折（头下型、Garden分类Ⅳ型）；2.×××，上述诊断意见中，第一项明显与原告摔倒致伤存在因果关系，对于诊断意见第二项，本院考虑：原告方提供的医疗资料中就“治疗经过”的显示内容，并未有关于“高血压病”的直接或特定治疗描述。同时，根据普通认知及常识，医疗机构一般系按照不同患者的病情程度和个体生命特征救治的需要，方会对患者施以应属的符合专业、必要、合理、规范的综合性诊疗措施方案，并依此进行一定的诊治用药。因此在无其他相反证据的情况下，原告方的这一诊断意见，应不影响本院就原告方的全程住院治疗费用的认定；⑤2018年7月20日洛阳东方医院放射费70元，该笔费用发生于原告案涉损伤一年之后，原告方的证据不足以证明上述票据载明的款项确系其为治疗案涉损伤支出的必要费用，故上述费用，本院不予以认可。综上，医疗费应认定为120元+20元+21元+22元+5.79元+72.18元+9元+50.94元+45.9元+59.4元+57元+31755.47元=32238.68元；（2）误工费。原告方未举证证明自己的固定收入或最近三年的平均收入状况，结合原告户口性质及其诉求，原告诉求以100.78元／天为标准计算，未超过河南省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资，则其诉求不违背法律规定，应予支持；关于计算期间，原告诉求按实际住院天数15天加司法鉴定评估意见书载明的出院后护理期限135天计算150天，应予支持。因此，该项费用应为：100.78元/天×150天=15117元；（3）护理费。原告提供的孟津公疗医院陪护证明显示“2017年10月15日至2017年10月30日在我院住院，期间陪护1人”，原告诉求以100.95元／天为标准计算计算150天，亦未超过河南省2017年度服务业职工日平均工资，则其诉求不违背法律规定，本院予以支持。因此护理费用为100.95元／天×150天=15142.5元；（4）住院伙食补助费。此项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一般以50元/天计算，原告主张应予支持，则原告住院15天，此项费用为50元/天×15天﹦750元；（5）营养费。综合考虑原告的伤情、年龄、住院时间等因素，原告诉求营养费标准为20元/天，本院予以支持，故原告住院15天的营养费计300元；（6）交通费。原告主张该项费用为200元，但未提供相关交通费票据予以证明，考虑到原告就医必然会产生相应的交通费用，结合本案案情及原告主张的数额等因素，本院酌定该项费用为100元，原告主张的其他过高部分，本院不予支持；（7）鉴定费。原告因伤先后进行伤残等级及护理人数和护理期限两次鉴定，并提供相关鉴定机构发票两张，金额共计1300元，此项费用，予以支持；（8）残疾赔偿金。根据：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”以及“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，加之原告户籍性质为农业、定残日为2018年8月9日、伤残等级为九级，则此项费用应为13830.74元/年×（20-2）年×10%=24895.33元，原告主张的其他过高部分，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因致伤所致的各项客观损失共计89843.51元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案中，原告史荷芳作为具有一定生活经验和社会经历的成年人，具有完全民事行为能力，而成年人应具有避免自身遭受不确定危害的一般防范意识，因此其作为法定意义上的老年人更应对自身日常的行为安全有充分和更谨慎、周全的安排和注意义务，原告于餐饮店步行摔倒，较大程度上可归于其对周围环境是否有危害自身安全因素的了解、判断失当及自身行路大意过失所致。另外，本院指出，原告应当意识到在饭店这一特定公共场所向地面倾倒、抛洒水或其他杂物等行为会对自身或他人的用餐环境，尤其是安全保障造成一定影响，但其自消毒柜取出餐具后，仍随即作出倾倒行为，且其倾倒的应为餐具中残余的水液，而自案涉监控视频看，其滑倒的时间距其作出前述倾倒水份的行为间隔仅50秒左右，位置也大致相当，原告又未提供证据证明在前述50秒期间或此前的一定时间内被告方工作人员或店内其他人有造成原告摔倒处地面湿滑的行为，故对原告摔倒致伤这一后果，原告自身的行为与其应推定存在相应的因果关系。综上，原告的行为就本案发生的损害后果而言应距离较近，原告应承担较大比例的责任；而被告小军刀削面作为从事餐饮经营活动的主体，其应有对因经营行为而存在的相关事项尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，作为饭店这一特殊经营主体，被告方的这一义务应当包含采用符合安全规范要求的设施设备、设置必要的安全警示以及对顾客作出存在安全隐患行为时进行必要的劝告及处理，但被告方现有证据不能证明其采取了铺设具有明显防滑功能的防滑地板、防滑地垫等必要的保障措施为原告史荷芳等到其店内就餐人员提供了安全的用餐环境，包括通常保持地面处于干燥状态以防止出现因地面湿滑造成人员滑倒的后果，亦不能证明其在消毒柜、茶水炉等存在较大安全隐患的位置设置了必要的安全警示，加之被告方工作人员在原告向地面倾倒水份时亦未对其进行劝导，监控视频中此后其也未及时对地面进行拖干处理，因此应当认定被告未尽到合理的安全保障义务，对原告损伤造成的损失亦应承担一定比例的责任；至于被告的原告滑倒与其所穿鞋子存在一定关联及孟津县中医院耽误了原告治疗等抗辩理由，因被告未提供充分有效的证据证明原告穿着的鞋子明显不妥并对其摔倒致伤存在一定的参与度及因孟津县中医院的行为而使原告未当即在中医院住院治疗而导致原告病情严重损害扩大，故对被告上述抗辩理由，本院均不予认可。综合原、被告双方的行为对造成原告损伤这一后果原因力上的远近，本院酌定就审理查明部分认定的原告因伤所致的各项客观损失被告应承担30%的责任，即89843.51元×30%=26953.05元，余下部分原告自担自责；关于精神损失，基于本案案情及本院以上责任认定，本院结合本案的侵权方式、侵权行为的原因及当地经济发展、生活水平等因素，酌定被告孟津小军刀削面应赔偿原告史荷芳的精神损害抚慰金为2000元。综上，被告应向原告史荷芳承担的赔偿款共计28953.05元。另外，被告孟津小军刀削面的经营性质为个体工商户，而个体工商户与其经营者虽在诉讼程序上具有独立参与地位和诉讼主体资格，但在实体法民事责任承担上应具有一体性及不可分性之特性。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟津县小军刀削面孟津店（王静）于本判决生效之日起5日内赔偿原告史荷芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计28953.05元；二、驳回原告史荷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告史荷芳负担317元，被告孟津县小军刀削面孟津店（王静）负担250元（被告负担部分应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年六月十七日书记员  何园园