浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终938号 上诉人（原审被告）：宁波易代通网络科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（18-4）（集中办公区）。 法定代表人：董海文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蔡忠云，男，1948年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波易代通网络科技有限公司（以下简称易代通公司）因与被上诉人蔡忠云合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初15438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 易代通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蔡忠云的一审诉讼请求。事实和理由：一、蔡忠云在一审中起诉的被告主体错误，本案的适格被告应为实际借款人；二、易代通公司作为蔡忠云从事网贷活动的居间人，在从事居间活动时直接或变相向出借人提供担保，该担保条款应被认定无效；三、一审判决认定事实不清，证据不足。易代通公司已将涉案五笔借款中的3550元和99300元向蔡忠云支付相应本息，一审法院认定易代通公司没有支付该两笔款项，并判决易代通公司对该两笔借款本息承担付款义务，显然是不正确的；四、一审法院不应受理本案，受理后也应裁定驳回起诉。因一审期间，当地公安机关、金融办、政法委等均已介入本案，案件应待有关部门定性后再决定是移交公安机关或继续民事诉讼。 蔡忠云辩称：一、一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院维持原判；二、易代通公司在一审中未曾提及被告主体适格异议，在二审中提及，且理由空乏，无事实根据，应予驳回；三、网络借贷合同是债权人、债务人、网络借贷信息中介机构三方依法订立的合同，受法律保护。易代通公司违反法律法规，提供虚假担保，进行不实宣传，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害债权人的利益，应承担损害赔偿责任；四、一审法院多次从蔡忠云银行账户调取资金流水，并反复核实，确信蔡忠云未收到3550元和99300元两笔款项，易代通公司称已将相应本息支付蔡忠云，但无法提供已支付完成的合法根据；五、易代通公司提供的结算清单也证实其未支付上述两笔款项；六、易代通公司于2018年7月16日违规终止业务，大量合同期满后的本息不予支付，拒绝披露借款人信息，拒绝告知借款人还款情况，拒绝出示借款人抵押的房产证、借款合同等文件。一审法院提示信息披露问题，直至判决仍不予回复。 蔡忠云向一审法院起诉请求：一、判令易代通公司归还本金602850元和利息8709元；二、判令易代通公司支付前述本金自到期日次日起至本金实际还清日止按相应借期内利率计算的逾期利息，其中本金3550元和本金99300元均自2018年7月15日起按年利率18%计算，本金200000元自2018年8月7日起按年利率18%计算，本金100000元自2018年8月8日起按年利率19.5%计算，本金200000元自2018年8月12日起按年利率18%计算。 一审法院认定事实：易代通公司运营易贷在线P2P网贷平台。蔡忠云多次通过该平台出借款项给案外人，蔡忠云与该平台关联的账户为中国建设银行账号62×××84，蔡忠云通过该账户向易贷在线平台充值及接收提现款。涉案五笔借款，相应借款协议书均约定：出借人应按合同约定的借款期限将足额的借款本金支付给借款人，并享有其所出借借款所带来的利息收益；如借款人违约，出借人有权要求易贷在线平台提供其已获得的借款人信息，平台应当提供；借款人必须按合同约定的还款日期足额向出借人偿还本金和利息；出借人授权并委托易贷在线平台代其收取协议所约定的每月应收本息，代收后按照出借人的要求进行处置，借款人对此表示认可；出借人授权并委托平台将其支付的出借本金直接划付至借款人账户；在有必要时，平台有权代出借人向借款人进行关于协议借款的违约提醒及催收工作，包括但不限于诉讼等。易代通公司在涉案每笔借款网页信息页面均载明，如逾期，由易贷在线公司风险保证金保障，24小时内全额垫付本息。 涉案五笔借款具体情况如下：一、20180507002号借款协议项下100000元借款，借款期限为2018年5月7日至2018年8月7日，年利率为19.5%，还款方式为按月付息，到期还本付息。该笔借款项下，借款人已向平台支付两期利息，易代通公司随即扣除5%投资利息服务费合计162.50元后，蔡忠云已提现利息。借款到期后，借款人未还款。二、20180613002号借款协议项下3550元借款，借款期限为2018年6月14日至2018年7月14日，年利率为18%，还款方式为到期还本付息。三、20180614005号借款协议项下99300元借款，借款期限为2018年6月14日至2018年7月14日，年利率为18%，还款方式为到期还本付息。根据网贷平台信息显示，上述第二、三笔借款的借款人于到期日已向平台归还本息3603.25元和100789.50元，易代通公司随即扣除5%投资利息服务费2.66元和74.48元，剩余104315.61元在平台账户中。2018年7月15日，蔡忠云在平台上申请提现100000元和4315元。2018年7月16日10时19分，平台信息显示提现成功，同时，平台向蔡忠云发送手机短信，提示：蔡忠云在2018年7月15日的提现申请已审核成功，到账时间根据各个银行的办理情况而定，请注意查收。但之后蔡忠云的关联账户并未收到前述提现款。蔡忠云于2018年7月16日傍晚咨询客服到账问题，客服回复其QQ群里有解释，金融办要求停止一切业务。之后蔡忠云的关联账户再未收到前述提现款。四、20180705004号借款协议项下200000元借款，借款期限为2018年7月6日至2018年8月6日，年利率为18%，还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人未还款。五、20180711002号借款协议项下200000元借款，借款期限为2018年7月11日至2018年8月11日，年利率为18%，还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人未还款。 嗣后，易贷在线平台刊登易代通集团良性退出P2P互联网金融相关公告。宁波易代通集团有限公司拟出面与P2P网贷业务出借人签订本金结算还款协议，协议内容为对本金分期按比例清退，清退方式以清退兑付公告为准。蔡忠云拒绝签订前述本金结算还款协议。涉案借款出现提现无法到账、到期借款逾期情况后，蔡忠云要求易代通公司披露相应借款人信息及担保信息，易代通公司未予披露。该院在庭审中要求易代通公司限期核实借款人信息披露问题，并书面答复该院，但易代通公司未作答复。 一审法院认为，蔡忠云在易代通公司的居间之下与借款人达成借款协议，相应的借款协议书系三方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。协议约定，出借人授权并委托易代通公司代其收取本息，并按照出借人的要求进行处置。案件中，3550元借款和99300元借款项下本息已从借款人处收回，且蔡忠云已向易代通公司申请提现，易代通公司应履行转交本息的合同义务。易代通公司辩称平台信息已显示提现成功，其已完成转交义务。该院认为，根据易代通公司提供的关联银行账户交易明细显示，蔡忠云申请提现时以及之后，账户内均未收到过前述申请提现的款项，易代通公司客服对蔡忠云的回复亦可印证网贷平台在2018年7月16日已出现异常，现易代通公司并未提供证据证明其已履行完毕转交款项义务，故对其辩解意见不予采信。易代通公司应向蔡忠云支付前述两笔借款项下的本金合计102850元以及利息合计1465.61元（易代通公司已扣除利息服务费）。蔡忠云主张该两笔款项自2018年7月15日起按借款协议约定的年利率18%计算逾期利息损失，该院认为，易代通公司未履行完毕合同义务，且在蔡忠云反映后亦未积极应对，显然已构成违约，蔡忠云有权要求其赔偿利息损失，对蔡忠云主张的利率标准予以支持，将起计日期调整为提现申请通过日2018年7月16日。易代通公司自愿承诺借款有风险保证金保障，在借款人逾期情况下，易代通公司会在24小时内向出借人全额垫付本息。因易代通公司并未将所谓的风险保证金移交蔡忠云占有，故前述担保实际即为易代通公司为涉案借款提供连带责任保证。涉案其余三笔借款到期后均发生逾期还款情况，易代通公司理应按约履行本息全额垫付义务。结合蔡忠云关于借期内利息的计算方式（蔡忠云自愿按5%扣除利息服务费）以及主张金额，经核算，支持该三笔借款项下易代通公司应垫付本金及借期内利息分别为500000元和7243.39元。易代通公司以良性退出P2P互联网金融为由拖延履行付款义务，且迟迟未向蔡忠云披露借款人身份信息，导致蔡忠云不能向借款人主张权利，易代通公司的行为已给蔡忠云造成损失，蔡忠云现同时向易代通公司主张该三笔借款自到期日次日起按借期内利率计算的逾期利息，于法有据，予以支持。易代通公司辩称公安机关等已介入案件，案件是否涉及刑事犯罪尚待确定，故应中止诉讼或驳回起诉。该院认为，易代通公司所称的涉及宁波中联星辉汽车服务有限公司、董海文民间借贷系列案件与案件并无关联，公安机关并未介入案件，且无证据证明案件涉嫌犯罪，故案件属于该院受案范围，该院对易代通公司前述辩解意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、易代通公司向蔡忠云交付本金102850元及利息1465.61元，并支付以本金102850元为基数自2018年7月16日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期付款利息，于判决生效之日起七日内履行完毕；二、易代通公司向蔡忠云垫付借款本金500000元，利息7243.39元，并分别支付以本金100000元为基数自2018年8月8日起至实际履行日止按年利率19.5%计算的逾期利息、以本金200000元为基数自2018年8月7日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息，以及以本金200000元为基数自2018年8月12日起至实际履行日止按年利率18%计算的逾期利息，于判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回蔡忠云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9916元，减半收取4958元，由易代通公司负担。 二审审理期间，宁波市公安局鄞州分局于2019年4月16日对易代通公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，宁波市公安局鄞州分局已于2019年4月16日对易代通公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初15438号民事判决； 二、驳回被上诉人蔡忠云的起诉。 一审案件受理费9916元，退还被上诉人蔡忠云；上诉人宁波易代通网络科技有限公司预交的二审案件受理费9916元予以退还。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王亚平 审判员  方资南 审判员  徐京波 二〇一九年六月六日 书记员  周维珍