wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初778号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、单磊，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告敖杨涛，男，汉族，1979年06月08日生，曲靖富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）原告工行曲靖牡丹支行诉被告敖杨涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、单磊到庭参加诉讼，被告敖杨涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月4日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了申请表，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2013年9月6日向被告发放了卡号为42×××80的信用卡，被告于2013年9月25日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为111011.61元、利息89680.71元、违约金18500元，合计219192.32元。请法院判令被告向原告偿还截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为111011.61元、利息89680.71元、违约金18500元，合计219192.32元；并支付自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息。案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《信用卡收费标准》复印件、《牡丹信用卡合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月4日被告向原告提交工银信用卡申请表，申请便附有信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约等条款，被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表上由其本人签字，被告申请后经过原告审核，2013年9月6日原告向被告发放了第一张卡号为42×××80的信用卡，该卡的信用额度为12万元，账单日是每月17日，到期还款日是每月10日。透支利息和违约金约定在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条第三款，逾期还款后按照日利率万分之五自银行记账日其至还款日止计算透支利息，违约金约定在计算标准是按照最低还款额度未还部分的5%计算违约金。被告于2013年9月25日启用该卡，但没有按时偿还借款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠款本金为111011.61元，以及生意人利息、违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。根据庭审查明，双方约定的利息、违约金合计已超过年利率24%，根据相关规定，超出部分本院不予支持。故被告应偿还原告欠款本金111011.61元、自2014年10月10日起至2018年1月23日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；以及自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敖杨涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行本金111011.61元、自2014年10月10日起至2018年1月23日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；以及自2018年1月24日起至债务清偿完毕之日止按牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。案件受理费4588元，由被告敖杨涛承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  陈 立人民陪审员  姜兆荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  何水娟
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执160号 长治市盛捷汽车运输有限公司： 关于申请执行人长治市盛捷汽车运输有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2431号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终308号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13091号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《潮女密咒》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《潮女密咒》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初817号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年1月22日出生于河南省平舆县，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省平舆县。2013年8月2日因非法行医被广州市天河区卫生和计划生育局处以4000元罚款的行政处罚；2016年4月20日因非法行医被广州市天河区卫生和计划生育局处以50000元罚款的行政处罚；2018年12月29日因非法行医被广州市天河区卫生和计划生育局处以99000元罚款的行政处罚。因本案于2019年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：被告人刘某某自2013年以来在没有取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下在广州市天河区棠下上社村内的南镇大街某档口、乐泰大街某档口和福仁里4号一楼开设医疗诊所并进行医疗活动，三次受到广州市天河区卫生和计划生育局的行政处罚。至2019年3月7日下午15时左右，广州市天河区卫生和计划生育局工作人员在例行监督检查时发现被告人刘某某在没有《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下仍然在广州市天河区棠下上社福仁里4号私自开设的医疗诊所为群众陈友英（成年人）进行打点滴的医疗活动，遂将其抓获并移送广州市公安局天河区分局处理。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成非法行医罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具一批依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年11月6日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具维生素C注射液52盒、硫酸庆大霉素注射液10盒、无菌注射用水11盒、利巴韦林注射液10盒、盐酸利多卡因5盒、地塞米松3盒、头孢他啶3盒、头孢曲松钠5盒、注射用阿奇霉素8盒、盐酸林可霉素2盒、罗红霉素胶囊4盒、注射用盐酸头孢吡肟6盒、多潘立酮片4盒、氯化钠注射液187瓶及注射器1批，予以没收（上述物品现扣押于广州市天河区卫生和计划生育局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十日书记员  李丹丹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异694号案外人：王某，男，1975年10月7日出生，身份证号码：×××，住内蒙古乌兰察布市集宁区瑞宁名苑。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年12月8日签订了《蒙苑MY广场C座公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年12月8日将购房定金229120.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的53.4%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付53.4%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年12月8日签订了《蒙苑MY广场C座公寓商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年12月8日将购房定金229120.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的53.4%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年12月8日签订了《蒙苑MY广场C座公寓商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了53.4%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异145号案外人：凯京融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：王华，总经理。委托代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道211号。法定代表人：夏曙东，总经理。委托代理人：郝华兴，男，重庆市千方小额贷款有限公司员工，户籍地河北省石家庄市。被申请人：陈茂兴，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。被申请人：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢3层H区342室。法定代表人：陈茂兴。本院依据（2018）京0108民初19320号民事裁定书，在执行重庆市千方小额贷款有限公司与陈茂兴、上海智见供应链管理有限公司合同纠纷保全一案过程中，案外人凯京融资租赁（上海）有限公司就执行标的向本院提出书面异议。审理过程中，凯京融资租赁（上海）有限公司向本院提出撤回案外人异议的申请。本院认为，凯京融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予凯京融资租赁（上海）有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年六月十八日书 记 员  郭丽娜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终38号上诉人（原审被告）：成都康弘药业集团股份有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路36号。法定代表人：柯尊洪。职务：董事长。被上诉人（原审原告）：卢佩，女，1987年6月26日出生，汉族，住长治市。上诉人成都康弘药业集团股份有限公司因与被上诉人卢佩劳动争议一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0411民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人成都康弘药业集团股份有限公司上诉请求：请依法改判本案由四川省成都市金牛区人民法院管辖。其理由为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人并未明确约定劳动合同履行地，双方订立的劳动合同也未对此予以载明，属于“劳动合同履行地不明确的”情形，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，由上诉人所在地的基层人民法院，即金牛法院管辖。但一审法院未查明长治市潞州区是否为劳动合同履行地，其是否对本案享有管辖权，即裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，系对基本事实认定不清。综上所述，恳请贵院查清本案事实，依法改判本案由金牛法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人卢佩在上诉人成都康弘药业集团股份有限公司工作期间，工作地点在长治市，即本案的劳动合同履行地在长治市，故山西省长治市潞州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人成都康弘制药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年六月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异841号异议人（案外人）：姜衍清，男，汉族，1938年3月21日出生，住济宁市任城区。申请执行人：中国二十冶集团有限公司。被执行人：某公司。本院在执行中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人姜衍清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜衍清称，请求中止济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执3067号案件的执行。事实与理由：中国二十冶集团有限公司与某公司借贷纠纷一案中，异议人在任城法院查封之前购买了案涉执行标的中位于济宁市××路地下人防商业设施B9区域G171号、G169号、G170号经营场地的使用权，经营期限为50年，现经营期限尚未到期，若予以执行将侵害异议人合法权益。异议人为了支持自己的主张，向本院提交了宝利世纪大道买断经营权合同、商铺租赁合同及收款收据。本院查明，中国二十冶集团有限公司与某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。执行案号为（2018）鲁0811执3067号。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，通知被执行人履行判决书确定的义务，被执行人拒不履行。2012年1月9日山东宗圣商业发展有限公司在工商局进行企业变更，变更为某公司。本院于2019年1月21日作出（2018）鲁0811执3067号民事裁定书，通知济宁市人防续查封被执行人某公司名下的位于任城区太白楼路地下人防工程（宗圣星光大道商业街）的全部未售出商铺。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”某公司作为任城区太白楼路地下人防工程投资者，并不享有对该人防工程的所有权，不能将该人防工程作为其物权进行查封，且被执行人某公司在查封之前已将案涉商铺使用权转让与异议人，异议人对案涉人防工程提出的执行异议能够阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对济宁市太白路地下人防商业设施B9区域G171号、G169号、G170号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年六月三日书记员  李 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15807号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高宝才，男，1977年05月08日出生，满族，户籍地山东省嘉祥县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高宝才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高宝才支付信用卡欠款本息合计52334.15元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高宝才承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高宝才在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高宝才未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高宝才向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高宝才及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高宝才及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高宝才及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高宝才的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高宝才。开卡使用后，高宝才并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高宝才因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计52334.15元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高宝才与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高宝才开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高宝才透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高宝才透支未还为由，起诉要求高宝才偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宝才于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计52334.15元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高宝才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.21元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高宝才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢321号之二 申请执行人：龙邦（龙岩）贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区黄邦路5号，组织机构代码57470129-5。 法定代表人：江兴文，总经理。 被执行人：龙岩市升伍旗车桥有限公司，住所地龙岩市永定区莲花工业园区，组织机构代码75138037-4。 法定代表人：卢延曾，董事长。 被执行人：福建伍旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号，组织机构代码70538932-7。 法定代表人：卢延曾，董事长。 被执行人：卢延曾，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年5月10日立案受理的申请执行人龙邦（龙岩）贸易有限公司与被执行人龙岩市升伍旗车桥有限公司、福建伍旗机械有限公司、卢延曾买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院（2015）龙新民初字第5414号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款2220919.06元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2015年7月13日查封被执行人福建伍旗机械有限公司位于龙岩市新罗区××路××（××）房产、××（××）房产、××（××）房产，并予以评估和拍卖，但拍卖款不足以支付已设置上述房地产及设备抵押的龙岩市龙津融资担保有限公司抵押欠款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月13日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十四日 书记员 张爱珠（代）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6553号申请执行人：张立萍，女，1973年2月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人：李可帆，男，1996年8月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴五洲置业有限公司，统一社会信用代码91320281588497803Q，住所地江阴市。法定代表人：黄细兰，该公司执行董事。申请执行人张立萍、李可帆与被执行人江阴五洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0281民初676号民事判决书已发生法律效力。被执行人江阴五洲置业有限公司在民事判决书生效后未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立萍、李可帆向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张立萍、李可帆以双方自行和解完毕为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张立萍、李可帆向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 高 山审判员 尹德元二〇一九年六月二十七日书记员 高梦娜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异780号案外人：李某，男，1969年2月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市回民区成吉思汗西街大溪地小区14号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年8月27日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年8月27日将购房款542478.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2016年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年8月27日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年8月27日将购房款542478.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年8月27日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执681号申请执行人：肖德先，男，1958年5月2日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。申请执行人：邱赛粉，女，1962年12月27日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住址同上。被执行人：蔡礼平，男，1975年10月3日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。申请执行人肖德先、邱赛粉与被执行人蔡礼平刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）云0129民初60号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人蔡礼平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十二月五日起至二○二○年六月四日止）。二、由被告人蔡礼平赔偿附带民事诉讼原告人肖德先、邱赛粉各项费用共计人民币205852.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖德先、邱赛粉的其他诉讼请求。因被执行人蔡礼平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖德先、邱赛粉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，于2019年4月4日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  马清龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1953号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：车锡忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海经济技术开发区泊于镇海西头村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇海西头村。法定代表人：车常宁，村党支部书记。一审第三人：威海经济技术开发区泊于镇人民政府，住所地威海经济技术开发区泊于镇人民政府驻地。法定代表人：原忠江，镇长。再审申请人车锡忠因与被申请人威海经济技术开发区泊于镇海西头村村民委员会（以下简称海西头村委会）、一审第三人威海经济技术开发区泊于镇人民政府（以下简称泊于镇政府）渔业承包合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车锡忠申请再审称，1.申请人通过建设海参池取得海参池所有权，属于所有权取得方式中的原始取得，所有权在无法协商一致的情况下，应按照法律规定判定为申请人所有。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定时，按约定处理；没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人。本案中，申请人建设海参池得到了被申请人的允许，但是对于海参池的归属双方并没有约定，只是约定：承包期满后该建筑物由双方协商解决。在这种双方不能达成一致的情况下，“可以折价归财产所有人”，现在该海参池己得到国家补偿的情况下，补偿款理应全部归申请人所有；2.我国民法规定了公平原则、权利义务相一致原则，一二审法院将申请人投资的海参池所得到的补偿款分配给未对海参池投入分文的被申请人三成或五成，违背了这一原则，导致权利和义务不对等。如果没有本案案涉的海参池，不会有案涉的补偿款。被申请人没有投入却取得了巨额补偿款，损害了申请人的利益，属于“不当得利”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为案涉海参池坝体征收补偿款应如何分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，案涉海参池坝体系车锡忠在承包期内投资建设，车锡忠与海西头村委会签订的承包合同第八条约定“承包期满后该建筑物由甲（海西头村委会）、乙（车锡忠）协商解决”。合同期满后2011年至2015年期间车锡忠与海西头村委会就海参池坝体如何处理进行过多次协商，但双方对海参池坝体如何处理并未达成一致意见。后因海岸线整治，有关部门决定征收拆除海参池坝体，并公布了坝体设施补偿标准，泊于镇政府与海西头村委会签订有偿征收案涉海参池协议书，约定分期支付海西头村委会2688943元。按照车锡忠与海西头村委会2001年签订的承包合同第八条的约定，二审法院依照前述司法解释的规定酌定双方各享有补偿款份额的50%，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人车锡忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车锡忠的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年六月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17409号之一 申请执行人：王祥美，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人王祥美与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21767号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款110000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初320号 原告：刘丰收，男，汉族，1967年7月8日出生，住湖南省衡阳县。 被告：钟孝华，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省江门市江海区。 原告刘丰收诉被告钟孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰收到庭参加诉讼，被告钟孝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告清还借款47000元及从2017年12月30日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告以资金周转不灵为由向原告借款47000元，并定于2017年12月30日前偿还。但经原告多次追讨，被告均拒不还款，因此提起诉讼。 被告钟孝华缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了以下证据：1.被告于2017年11月29日出具的共借原告47000元（期限至2017年12月30日）的借条复印件一份，证明被告向原告借款47000元的事实；2.原告的中国民生银行个人账户对账单复印件一份，证明原告的资金来源情况。 针对原告提交的证据，经本院晰明，原告当庭变更事实如下：2014年2月20日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，原告当天在银行取现金50000元出借给被告，并由被告出具借条给原告。当时的借条只写明借款金额，没有写明借款时间及利息。后来被告偿还了3000元，尚欠47000元。2017年11月29日，被告重新向原告出具一份借条，确认向原告借款47000元，借款期限从2017年11月29日起至2017年12月30日止，当时原告将原来的借条交回给被告，而被告口头承诺将房屋变卖后偿还借款给原告，但后来被告变卖房屋后没有还款，且下落不明。 因被告缺席，放弃了对原告上述所举证据进行质证的权利，依法视为对原告所举证据和起诉陈述没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告应经营困难而向原告借款，但未能及时还款给原告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告所举证据予以在卷佐证，对原告起诉的事实依法予以确认。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告清还借款47000元及2017年12月30日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，是否合法。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，清还3000元给原告后，书面约定借款期限至2017年12月30日，实际是约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当依约清还借款给原告。被告逾期仍不清还借款给原告，实属不当。原告诉请被告清还借款47000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条中“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，原告诉请被告支付从借款期限最后一日即2017年12月30日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期还款利息，请求的利率合法合理，本院予以支持，但利息起算日应自逾期还款之日即2017年12月31日开始计算。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟孝华于本判决生效之日起七日内清还借款47000元及逾期还款利息（以实际欠款数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月31日起计至还清之日止）给原告刘丰收。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告钟孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月十二日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执380号 深圳市大地信通担保有限公司、李岳斌： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李岳斌国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46548号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人于2019年6月20日向本院交款人民币4692.13元。扣除执行费50元后，余下执行款4642.13元已经支付给申请执行人。申请执行人的债权已经全部清偿，相关案款已发放完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2019）粤07执380号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5470号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：陈雄，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告陈雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171026000744号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年1月26日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东增法律师事务所实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金95761.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）24661.18元、复利4263.05元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95761.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为24661.18元，复利为4263.05元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告陈雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告陈雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初246号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁天明（曾用名梁金德），男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2004年8月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]205号起诉书指控被告人梁天明犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人梁天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月26日15时许，被告人梁天明窜到平南县寺面镇寺面街海尔电器店南侧街道一个摊位处，趁机扒窃了被害人周某放在上衣口袋里的现金1535元。破案后，公安机关从被告人梁天明处扣押到上述赃款并已发还给被害人周某。 上述事实，被告人梁天明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书，证人李某、梁某、韦某、郑某的证言，被害人周某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁天明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁天明犯盗窃罪罪名成立。被告人梁天明到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁天明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 被告人梁天明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年六月二十一日 书记员 潘丽坚
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行审12号申请执行人于都县人力资源和社会保障局。法定代表人潘毅，局长。被执行人赣州梁隆置业有限公司，地址于都县贡江镇长征广场东侧，营业执照注册号360731110000601，统一社会信用91360731MA365H5G4H。法定代表人赵立。申请执行人于都县人力资源和社会保障局于2019年6月5日向本院申请强制执行（于）人社监罚字【2018】9号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人经检查发现被执行人建设的于都中梁·贡江壹号院工程项目未落实农民工工资实名制监管信息化工作，申请执行人遂下达了农民工工资预存核存通知书，要求被执行人于2017年12月6日前将承建此工程项目的第1笔需预存的农民工工资240万元预存到指定账户，但被执行人拒绝履行。后申请执行人向被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》并送达，被执行人在指定期限未予改正。2018年9月17日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚告知书》并送达。2018年9月19日，申请执行人向被执行人作出（于）人社监理字【2018】51号《行政处理决定书》并送达。2018年10月17日，申请执行人向被执行人作出《听证告知书》并送达，被执行人未行使相关权利。2018年10月29日，申请执行人向被执行人作出（于）人社监罚字【2018】9号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款二万元，并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定书所确定的义务。2019年5月9日，申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处理（罚）决定催告书》，被执行人经催告仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行（于）人社监罚字【2018】9号《行政处罚决定书》；限被执行人赣州梁隆置业有限公司在本裁定书送达之日起三日内履行（于）人社监罚字【2018】9号《行政处罚决定书》确定之义务：缴纳罚款二万元。逾期本院将依法强制执行，执行过程中所发生的费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  伍兴发审判员  段德辉审判员  陈 明二〇一九年六月十四日书记员  刘圣明
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初162号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邱秦福，男，1984年9月9日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，家住兴国县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被于都县公安局刑事拘留，同年1月31日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人李诒宝（绰号“阿宝”），男，1990年12月1日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，务工，家住崇义县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被于都县公安局刑事拘留，同年1月31日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人凌厚莲（曾用名赖厚莲、绰号“石莲”），女，1987年7月9日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，家住兴国县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被于都县公安局刑事拘留，同年1月30日经于都县人民检察院批准逮捕，同年1月31日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人黄勇，江西国兴律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年12月份的一天下午，被告人邱秦福驾驶一辆白色雪佛兰轿车载着被告人李诒宝、凌厚莲从南康出发前往于都县盘古山镇龙王山矿区。上山后，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲来到龙王山矿区585段，在一机修房发现二个电机。于是，三被告人将二个电机（重约460斤左右）拾到车上盗走。之后，三被告人将上述两个电机卖至南康，除去开支，每人分得200元。2、2019年1月10日凌晨，被告人邱秦福驾驶一辆江铃牌小车载着被告人李诒宝、凌厚莲，携带扳手等工具再次从南康来到于都县盘古山镇钨矿。当日上午10时许，三被告人开车来到于都县盘古山镇龙王山矿区，先在龙王山东隆口盗得一个电机（重量123KG）；然后前往龙王山四号隆831隆口盗得一个电机（重量144KG）；在龙王山四号隆831分口盗得二个电机（小的电机22KG，大的电机112KG）。之后，三被告人将所盗得的四个电机（共计重量401KG）装在车上。在逃离现场时，因车辆轮胎陷入马路淤泥中无法行驶，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲便弃车走路下山离开。2019年1月11日上午，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲再次返回盘古山镇龙王山车辆被陷入淤泥路段，企图将车辆再次发动时被公安机关抓获。经于都县价格认证中心鉴定，所盗得的四个电机共计价值1283元。公诉机关认为，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲的行为构成盗窃罪，对于第一起事实可以认定三被告人自首。提请本院判处，并提供了相关证据。同时建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年。被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。但三被告人辩解称一开始去盘古山矿区并非为了偷电机，而是去收废品，只是看到有电机才搬走的。同时三被告人请求对他们从轻处罚。被告人凌厚莲的辩护人提交书面辩护意见,表示对起诉书指控被告人凌厚莲犯盗窃罪没有异议,但认为被告人凌厚莲盗窃金额刚达到数额较大的标准,犯罪情节较轻,而且如实供述自己的罪行,自愿认罪。建议对被告人凌厚莲从轻处罚。被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲盗窃电机的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及刑事摄影照片，于都县价格认证中心《关于被盗的废旧电动机价格的结论书》，证人刘某、何某、廖某、张某的证言，被害人叶某的陈述，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有江西盘古山钨业有限公司出具的谅解书及中国工商银行网上银行电子回单证实，被告人邱秦福的亲属在案发后代被告人邱秦福向江西盘古山钨业有限公司赔偿经济损失1883元，江西盘古山钨业有限公司出具谅解书对被告人邱秦福表示谅解。被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲的常住人口信息证实三被告人的身份情况。本院认为，被告人邱秦福、李诒宝、凌厚莲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。三被告人属共同犯罪。鉴于三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，庭审过程中自愿认罪，且被告人邱秦福的亲属赔偿被害单位的经济损失，对三被告人可酌予从轻处罚。公诉机关提出对本案三被告人在有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邱秦福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年8月10日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、被告人李诒宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年8月10日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）三、被告人凌厚莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年8月10日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  邱树春人民陪审员  方 敏二〇一九年六月二十五日代理书记员  王洋财
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1020号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑振峰，男，1984年12月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，家住南安市。曾因犯开设赌场罪，于2013年12月26日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，于2019年1月6日缓刑考验期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月2日被刑事拘留，5月9日被取保候审，6月18日被继续取保候审，6月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）892号起诉书指控被告人郑振峰犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人郑振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年5月2日0时8分许，被告人郑振峰酒后无证驾驶无牌女士二轮摩托车，由南安市石井镇丽都夜总会往石井镇区方向行驶，经石井镇成功北路路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定:被告人郑振峰血样中乙醇浓度为143.89mg/100m1(属醉酒驾驶) 本案在审理过程中，被告人郑振峰自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人郑振峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、归案经过、血样提取登记表及图片、驾驶证及行驶证信息查询、机动车信息查询结果、法医毒物鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑振峰违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郑振峰曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改又犯危险驾驶罪，酌定从重处罚；被告人郑振峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑振峰在拘役一个月至二个月的量刑幅度内处刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。根据被告人郑振峰的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑振峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月2日起至2019年8月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5290号原告：恩平市大槐镇顺生花木场,住所地广东省恩平市大槐镇。经营者：周广成。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：广州市龙林园林绿化有限公司,住所地广东省广州市花都区。法定代表人：高勤。原告恩平市大槐镇顺生花木场与被告广州市龙林园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告恩平市大槐镇顺生花木场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平市大槐镇顺生花木场撤回起诉处理。审判员 彭 军二〇一九年六月十四日书记员 邹洁文
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524财保36号 申请人：王春发，男，1964年3月11日生，教师，住柳河县。 被申请人：韩玉敏，女，1963年1月15日生，退休教师，住柳河县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人账户存款，特别是工资，保全数额为130800元。 本院经审查认为，申请人申请保全的财产不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回申请人王春发的申请。 审判员  刘建华 二〇一九年六月六日 书记员  顾恩权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6899号 被执行人：邓任伟,男，汉族，1996年12月22日出生，住重庆市荣昌县。 关于被执行人邓任伟盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4725号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月17日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 五、本院于2019年6月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎乐东
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亮，男，1949年3月29日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。陈亮因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈亮申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月25日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，陈亮于2011年3月25日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，陈亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈亮的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1843号 原告：张荣康，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师，特别授权。 被告：曾仕通，男，1965年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张荣康与被告曾仕通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣康委托诉讼代理人叶永琴、被告曾仕通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣康向本院提出诉讼请求：曾仕通偿还张荣康尚欠借款本金及利息共计38.83万元（并以剩余本金27.09万元为基数按月利率2%标准计付利息，从2019年3月3日起计至还清之日止。暂计至起诉之日止为0.54万元）。事实与理由：2014年5月10日，曾仕通以急需资金周转为由向张荣康借款50万元，并约定按月利率1.5%支付利息，借款期限半年。可到期后曾仕通并未按约定全部返还借款。在2014年12月15日，曾仕通仅还款20万元，剩下的却迟迟未还。因张荣康自己也急需资金周转，不得不多次向曾仕通催讨，但曾仕通总以种种理由拖延。经催讨后进行了部分还款，在2016年3月31日还款10万元。因曾仕通迟迟未还清款项，张荣康为周转向他人借款是以月利率2%计付利息，故张荣康向曾仕通提出从2016年3月31日起曾仕通的剩下欠款按月利率2%计付利息，曾仕通同意。后在2016年9月6日曾仕通又还款10万元。2019年3月3日曾仕通还款5万元后再未还款。为此，张荣康提起诉讼。 曾仕通辩称，我在江西与别人合伙经营娱乐场所。2014年4月，因娱乐场所要装修，我就叫张荣康帮忙设计，设计费用预估22.5万元，我现金已付5万元。因装修资金紧张，我想向张荣康借款50万元，张荣康就同意借款，但只汇款给我32.5万元，另外17.5万元，张荣康说等设计费用付给他的时候再补齐50万给我。后来场所是由张荣康设计的，但因张荣康未提供设计合同、费用发票，因此设计费无法报销，实际上17.5万元未给付于我。张荣康所述还款情况属实，我总共加起来已还张荣康45万元。 张荣康围绕诉讼请求提交了证据：1.借条、2.汇款凭证、3.光盘、4.张荣康中国建设银行个人活期账户交易明细。结合当事人质证意见，认证如下：一、证据1、2可以确认具有真实性，可以作为证据使用，可以证明的事实在事实认定部分阐述；二、证据4，曾仕通无异议，予以认定；三、证据3，结合庭审陈述，借条约定的借款50万元中17.5万元是设计费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月10日，曾仕通出具一张借条给张荣康执存，约定向张荣康借款50万元，利息1.5%，借期半年。2014年5月12日，张荣康汇款32.5万元给曾仕通。借条约定的借款50万元，其中17.5万元是娱乐场所设计费。 曾仕通还款情况，2014年12月15日还20万元，2016年3月31日还10万元，2016年9月6日还10万元，2019年3月3日还5万元。 本院认为，2014年5月12日，曾仕通向张荣康借款32.5万元，有借条、汇款凭证证明，事实清楚，证据充分，予以确认。另17.5万元，是双方约定的设计费用，设计完毕后，双方未经过清算，涉及该款的纠纷应是劳务合同纠纷，经释明，张荣康不变更诉讼请求，现张荣康以民间借款关系，请求曾仕通归还该款本利，没有法律依据，不予支持,张荣康可另行主张自己权利。曾仕通还款情况，依法按先还利后还本的原则处理，借款本金按32.5万元计算，月利率按1.5%计算，2014年12月15日还20万元，其中还本165388元，还利34612元；2016年3月31日还10万元，其中还本62811元，还利37189元；2016年9月6日还10万元，其中还本92450元，还利7550元；2019年3月3日还5万元，其中还本48049元，还利1951元，计还本368698元，还利81302元。曾仕通所还的款项已超出借款32.5万元的本利，现张荣康再诉求归还借款本利38.83万元及从2019年3月3日起至款项还清之日止的利息，证据不足，无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下： 驳回张荣康的诉讼请求。 案件受理费7124.5元，减半收取计3562.25元，由张荣康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13868号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《夯Girl》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夯Girl》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《夯Girl》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《夯Girl》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《夯Girl》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山西省长治市潞州区人民法院   民事调解书   （2019）晋0403民初10号   原告：马喜芳，女，1958年9月21日出生，回族，山西省长治市人，系长治市回化厂退休职工，住长治市。   委托诉讼代理人：曹莎莎，女，1985年4月3日出生，回族，山西省长治市人，住长治市。系原告女儿。   被告：李凯，男，1986年5月14日出生，汉族，山西省长治县人，无业，住长治县。   原告马喜芳与被告李凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马喜芳的委托诉讼代理人曹莎莎、被告李凯到庭参加了诉讼。   原告马喜芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计33173.37元。事实与理由：原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，经长治市城区人民法院审理，作出（2018）晋0402民初234号民事判决书，被告不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉，经调解，达成（2018）晋04民终2375号民事调解书，该调解书已生效。2018年12月5日原告在长治市人民医院后续治疗47天，花费后续治疗费33173.37元，故诉至人民法院。   被告辩称：赔偿款以实际票据为准，希望调解解决。   经审理查明：原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，经长治市城区人民法院审理，作出（2018）晋0402民初234号民事判决书，被告不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉，经调解，达成（2018）晋04民终2375号民事调解书，该调解书已生效。2018年12月5日至2019年1月21日，原告在长治市人民医院住院治疗47天进行二次手术，花费医疗费19160.37元。   本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：   一、被告李凯于2019年6月28日前一次性赔偿原告马喜芳医疗费、护理费、营养费等共计28300元。   三、案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告马喜芳负担。   上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 沈 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13662号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（信条）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《信条》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16236号原告：赖志辉，男，1987年4月9日出生。被告：李志华，男，1986年11月5日出生。本院在审理原告赖志辉诉被告李志华民间借贷纠纷一案中，原告赖志辉于2019年6月26日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赖志辉向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖志辉撤回起诉。本案受理费适用简易程序减半收取4605元，由原告赖志辉负担。审判员  彭颖颖二〇一九年六月二十七日书记员  郑云娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13759号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《Running》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5080号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐顺辉，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省双牌县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告唐顺辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44007.93元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月28日，尚欠利息9892.6元、违约金2350.69元、分期手续费6054.98元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐顺辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44007.93元、利息9892.6元、分期手续费6054.98元（上述利息暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元，由被告唐顺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2092号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地：济南市天桥区北园大街679号9号楼5-105室。法定代表人：曹玉瑞。被告：林宏静，女，1977年11月7日出生，汉族，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司与被告林宏静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南尚品物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一九年六月十七日书记员  周盈盈
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2684号原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，地址廊坊开发区金源东道21号。法定代表人李某某，总经理。委托代理人赵振辉、李廷印，该公司员工。被告廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所），地址廊坊市广阳区爱民东道46号。法定代表人马某某，总经理。委托代理人闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司与被告廊坊市机械研究有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振辉、李廷印，被告委托代理人闫逸祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司诉称，2017年5月25日,被告委托原告对尚都世贸大厦建筑幕墙工程的外立面幕墙工程进行深化设计工作,被告承诺费用执行相关标准。原告接受委托后，即对该项目展开全面系统的设计工作，且已如期完成设计，保证了幕墙工程于2018年2月顺利竣工，工程决算面积为12733.83平方米，按国家规定收费标准，设计费为1018706.4元。经多次催要未果，故起诉，请求判令被告支付设计费1018706.4元。被告廊坊市机械研究有限公司辩称，本案中虽然原、被告约定按照行业标准确定计费金额，但原告主张的设计费计算方法不符合本案实际，应结合本案实际另行确定设计费计算方法。经审理查明，2017年4月19日，原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司与被告廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）签订尚都世贸大厦建筑幕墙工程施工合同，合同总价为885万元,同时约定合同价款采用可调价格，工期总日历天数194天。2017年5月25日，被告出具设计委托书，委托原告对尚都世贸大厦建筑幕墙工程的外立面幕墙工程进行深化设计工作，费用执行相关标准。原告接受委托后,向被告送达了廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司文件《建筑幕墙工程设计收费办法》，该办法规定,幕墙施工面积计费方式(可调价合同方式)设计服务费为幕墙施工面积×平米单价,其中建筑标高30米至60米,设计费为每平方米80元。经原告对该项目进行全面系统的设计，并已如期完成设计合同。尚都世贸大厦建筑幕墙工程竣工后经结算评审，幕墙标高为53.899米，决算面积为12733.83平方米，工程价款为14614747.58元。由此可计算出幕墙设计服务费（幕墙施工面积12733.83平方米×平米单价80元）为1018706.4元。又查明，廊坊市机械研究所于2019年4月11日更名为廊坊市机械研究有限公司。上述事实，有原被告签订的尚都世贸大厦建筑幕墙工程施工合同、被告出具设计委托书、原告出具的《建筑幕墙工程设计收费办法》、录音材料、结算评审报告及庭审笔录等可证。本院认为，原、被告签订的尚都世贸大厦建筑幕墙工程施工合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。合同中约定合同价款采用可调价格，原告出具的《建筑幕墙工程设计收费办法》已送达被告，对被告具有约束力。原告主张依据该办法规定,幕墙设计费为1018706.4元的请求,应予以支持。被告辩称应结合本案实际另行确定设计费计算方法无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告廊坊市机械研究有限公司于本判决生效后10日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司设计费1018706.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6984元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李宝银二〇一九年六月二十六日书记员  韩雪然
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申17号再审申请人（一审原告）：何栋，男，1986年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审被告）：刘为，女，1983年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人何栋因与被申请人刘为财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何栋申请再审称，申请人不服（2019）粤0114民初261号民事判决。理由如下：1、第一次庭审后，提交的新证据，没有安排第二次庭审，该证据足以推翻原审判决。2、原判决认定事实不够客观具体，对原告公寓和办公性质解读不当。3、本案虽涉及一定纠纷，但被告多次未经允许入内，且有一定寻衅滋事行为，有民事侵权表现，如果被告不负任何责任，有违公序良俗。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的再审理由，理据不充分，提供的证据不足推翻原审判决，对申请人的抗辩，本院不予采信。因此，申请人何栋提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何栋的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年六月五日书记员  张同光
四川省大英县人民法院 决 定 书                                               （2019）川0923司惩25号 被拘留人：刘伟，男，生于1984年2月5日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院在执行(2019)川0923执267号熊玉平与四川森航家具有限公司劳动争议一案中，查明被执行人四川森航家具有限公司未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘伟司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月六日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2935号之一 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：朱守军，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈炳春，女，1973年3月10日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住地安徽省定远县。 被执行人：高德清，男，1966年5月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：董士红，女，1970年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。 关于安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人朱守军、陈炳春、高德清、董士红金融借款合同纠纷一案，（2018）皖1125民初4382号民事判决书已发生法律效力，因朱守军、陈炳春、高德清、董士红未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年06月25日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人朱守军、陈炳春、高德清、董士红承担的诉讼费3680元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月二十七日 书记员  季红梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5348号原告:温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告工作人员。被告：宋相，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。被告：魏晶，女，1992年1月28日出生，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告宋相、魏晶金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年六月二十九日书记员  张高翔