wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执230号之一 被执行人：陈艳欢，女，1969年3月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海街道办事处新村里4巷2号，公民身份号码：440701196903033326。 被执行人：江门市胜茂腾科技有限公司,住所地:广东省江门市江海区外海金溪一横路6号三楼之一,组织机构代码：MA4UNRLM-4。 法定代表人：方铁云。 申请执行人陈艳欢与被执行人江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]716-722号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，立案标的8400元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理审判员 郭亮亮二○一九年六月二十四日 书 记 员 钟      锦      娟
陕西省咸阳市中级人民法院行政判决书 （2019）陕04行初23号     原告：王小利，女，汉族，1959年10月12日出生，住陕西省兴平市，该村村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王亚萍，女，汉族，1976年8月22日出生，住陕西省兴平市，该村村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李群力，男，1976年10月30日出生，汉族，住陕西省兴平市，系原告王亚萍的丈夫。两原告共同委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：黄磊，兴平市西吴街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。第三人：国网陕西省电力公司兴平市供电分公司。住所地：陕西省咸阳市兴平市。负责人：刘宏超，该公司总经理。  原告王小利、王亚萍诉被告兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）及第三人国网陕西省电力公司兴平市供电分公司（以下简称兴平电力公司）确认中断供电行为违法一案，2019年4月3日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终120号行政裁定，撤销本院（2018）陕04行初54号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人李群力、兰希飞，被告兴平市政府委托诉讼代理人黄磊、胡智国到庭参加了诉讼，第三人兴平电力公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告王小利、王亚萍诉称：原告系陕西省兴平市西吴镇马村村民，在村内拥有房屋用于居住。2018年3月14日，西吴街道办事处（以下简称西吴街道办）书面通知第三人兴平电力公司，要求其在3月15日对原告房屋所在区域进行停电。2018年3月15日，马村村内便出现断水断电情况，导致原告无法正常生活，给原告生活带来不便以及精神上的严重损害。原告认为，根据行政强制法规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发[2010]15号之规定，强化监督管理，依法查处违法违规行为“对采取停水、断电等野蛮手段逼迫搬迁，要严格追究有关责任单位和责任人的责任”。被告作出中断供电行政行为严重违法，侵害了原告合法权益。请求：1、依法确认被告中断供电行政行为违法。2、判令被告立即恢复原告房屋供电。3、本案诉讼费用由被告承担。被告兴平市政府答辩称：被答辩人王亚萍不具有原告主体资格。2017年12月23日，王亚萍所在户的户主李春荣已经与兴平市西吴街道办签订了房屋征收补偿协议。按照协议的约定，房屋及附属物的所有权归答辩人所有，被答辩人王亚萍无权再就该房屋的水、电供应等相关权利提出主张。本案涉及的拆迁区域断电是电力部门基于安全考虑不得不采取的临时措施，符合相关规定。2018年3月，原告所在的XX村XX村拆迁已到后期，1000余户群众已签订了协议并搬离了房屋，房屋拆除工作全面展开，因房屋加盖，距离电线很近，机械人员作业的过程中极有可能发生安全事故。为了避免事故的发生，电力部门根据电力供应法律法规的要求，采取了临时断电的措施。现拆迁工作仍在进行中，对群众生活带来的不便，相关部门会协调解决。另外，第三人出具情况说明，证明2019年1月9日已给未搬迁的马村村民包括本案原告已正常供电。第三人兴平电力公司在本次诉讼中未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年，《中共兴平市委办公室、兴平市人民政府办公室关于印发〈咸阳市新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案〉的通知》（兴办【2017】112号）中第二条规定：“征收安置补偿工作由兴平市人民政府、咸阳市新兴纺织工业园管理委员会授权西吴街道办事处组织实施。征收人是兴平市人民政府、咸阳市新兴纺织工业园管理委员。被征收人是咸阳市新兴纺织工业园规划范围内的西吴街道马村宅基地内的土建（构）筑物的所有权人。”原告的房屋在该征收区域内，该区域征收拆迁工作2018年3月已到后期。2018年3月14日，兴平市西吴街道办事处给第三人兴平电力公司（原兴平市电力局）出具《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》，该通知内容为：“兴平市电力局：关于兴办字（2017）112号文件，咸阳市《新兴纺织工业园马村区域房屋征迁补偿安置实施方案》及修建科技六路，导致西吴镇马村私搭乱建情况特别严重，经市安监局及相关部门现场调查，发现西吴镇马村私自搭建的房屋已接近10KV线路的案件距离，存在重大安全隐患。为了确保人民的生命、财产安全，市政府成立联合执法小组，决定3月15日对马村私搭乱建存在重大安全隐患的建筑进行统一拆除，届时请贵部门对拆除区域予以停电，全力配合政府部门消除安全隐患。”后2018年3月15日至2019年1月8日，原告所在的马村，包括在该村居住的几十户一直处于断电状态。另查明，2019年1月9日，未搬迁的马村村民包括原告在内已正常供电。原告当庭撤回其第2项：即“判令被告立即恢复原告房屋供电”的诉请。本院认为，关于本案原告主体资格问题。原告王亚萍所在户成员虽已和西吴街道办签订了征收补偿协议，但在原告未搬离腾房的情况下，兴平市人民政府作为本区域征收范围内的征收主体，理应当保障原告的基本生活条件，而该政府实施断电行为显然侵犯了原告的合法权益，故原告王亚萍具备原告主体资格。原告提交的《关于消除西吴镇马村安全隐患的通知》，该通知反映出：在实施涉案区域房屋拆迁工作过程中，因安全隐患被告兴平市人民政府要求电力部门停电，配合拆迁工作，该通知作为原告提交的证据可以初步证明被诉行政行为的存在，也就是说原告已完成在起诉时的初步证明责任。被告认为其不是实施断电行为的主体，但未提供相应证据，故应认定本案实施断电行为的主体为被告兴平市人民政府。本案中，被告兴平市人民政府未提交原告私搭乱建存在重大安全隐患的证据，故其实施断电行为侵犯了原告的合法权益，该行为应确认违法。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项规定，判决如下：确认被告兴平市人民政府2018年3月15日至2019年1月8日对原告王小利、王亚萍中断供电行政行为违法。案件受理费50元，由被告兴平市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审    判    长      刘宏刚                         审    判    员      周昌柱                         审    判    员      张  娟    二〇一九年六月十二日书    记    员      魏  萌     1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1015号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。被执行人：王建明，男，1974年7月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：江雪英，女，1976年3月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王建明、江雪英信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王建明、江雪英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王建明、江雪英80,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  陈 磊
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审236号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人梁亚玲，女，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王洋，男,汉族,1990年01月01日出生，住河南省新安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2019年4月26日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004084160号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年10月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004084160号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王洋缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年六月二十三日书 记 员  赵宇丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初464号原告：朱太武，男，1981年5月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。委托诉讼代理人：李林恩，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：李长江，男，1984年12月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县都濡街道。原告朱太武与被告李长江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱太武及其委托诉讼代理人李林恩到庭参加了诉讼。被告李长江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长江在重庆市××县××楼盘承包楼房钢筋工程。2016年6月，经人介绍，原告朱太武携家人于2016年6月至2016年12月到巫溪县李长江承包的建筑工地做钢筋工，2017年2月15日经结算，被告李长江以欠付朱太武工资款名义给原告朱太武及其妻子出具欠条两份。此后原告多次催收无果，因此起诉要求被告李长江给付原告朱太武劳务工资42000元。本院认为，合法债务依法应当清偿。朱太武夫妇从2016年6月份至2016年12月为被告李长江承包的建筑工地务工，被告李长江欠朱太武劳务费42000元，有被告李长江出具的欠条为证，本院予以确认。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，鉴于原告出具的欠条上并未约定利息，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告李长江应自原告向本院提起诉讼时起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。被告李长江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效之日起十日内给付原告朱太武劳务工资42000元及利息（以42000元为基数，自2019年2月21日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、驳回原告朱太武的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  彭 波二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 莎
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初3042号 申请人：田波，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：韩小庆，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：于玉兰，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人田波与被申请人韩小庆、于玉兰民间借贷纠纷一案，申请人田波于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人产权所有位于安丘市人民路文景园1号楼1单元1102号房产一套或查封价值130000元。 本院认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人韩小庆、于玉兰所有位于安丘市人民路文景园1号楼1单元1102号房产一套或冻结被申请人韩小庆、于玉兰的银行存款130000元，若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年，自2019年6月27日起至2020年6月26日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费1149元，由申请人田波预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一九年六月二十七日 书记员  安志鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执249号申请人：刘玉宵被执行人：李现明申请执行人刘玉宵与被执行人李现明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初3368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 张 兵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审259号 申请执行人：江门市生态环境局开平分局，住所地：广东省江门市开平市长沙卫民路10号。 负责人：陈振奎，该局局长。 委托代理人：伍澎彪，该局工作人员。 委托代理人：陆仲兴，该局工作人员。 被执行人：黄德忠，男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人江门市生态环境局开平分局向本院申请强制执行开平市环境保护局于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]25号《行政处罚决定书》。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人黄德忠经营的开平市月山镇中鑫五金加工场违反《中华人民共和国环境影响评价法》（2016）第二十二条第一款的规定，在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下，擅自建设五金制品（废金属清洗分拣）生产项目，并且已经建成，事实清楚。开平市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人黄德忠拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《中华人民共和国环境影响评价法》（2016）第三十一条第一款的规定，于2018年7月13日作出开环罚字[2018]25号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄德忠处建设项目总投资额百分之二的罚款，即6000元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人黄德忠在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人江门市生态环境局开平分局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局开平分局申请强制执行开平市环境保护局于2018年7月13日作出的开环罚字[2018]25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年六月六日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初3264号原告：江阴市格兰特锻造有限公司，统一社会信用代码91320281739571039B，住所地江阴市南闸镇涂镇村前新庄西村1号。法定代表人：吴健，江阴市格兰特锻造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨莉萍，江苏滨江律师事务所律师。被告：无锡市钱桥化工机械有限公司，统一社会信用代码913202067149197218，住所地无锡市惠山区钱桥街道伟业路2号。法定代表人：周建平，无锡市钱桥化工机械有限公司总经理。本院在审理原告江阴市格兰特锻造有限公司与被告无锡市钱桥化工机械有限公司票据追索权纠纷一案中，原告江阴市格兰特锻造有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，江阴市格兰特锻造有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江阴市格兰特锻造有限公司撤回起诉。案件受理费1170元（已减半收取），由江阴市格兰特锻造有限公司负担。审判员  张玮二〇一九年六月六日书记员  江琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1672号原告：黄嘉宁，男，1981年1月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：欧阳文锋，男，1981年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告黄嘉宁诉被告欧阳文锋民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月21日、2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告黄嘉宁及被告欧阳文锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄嘉宁向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款本金及利息，合共人民币26348元（其中借款本金为16000元，利息为10348元（截止2019年2月11日共欠款46个月的利息13248元减去2016年2月24日前偿还部分的利息2900元即13248元-2900元=10348）。此后利息按照欠款合同约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止。2、依法判令本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是运输上的合作伙伴并且是朋友关系。被告于2015年6月12日以偿还运输费为由向原告借款16000元，并提供工作证明，住址证明，收入证明等等来证明借款需求以及偿还能力。基于大家是朋友，又有生意来往，就以现金形式借给被告16000元并收取一定合法的利息。但是在约定还款时间内2016年6月12日内，被告并未偿还本金，只是在2017年2月24日前偿还利息2900元，之后便了无音讯，再没有偿还任何费用。原告经过多次电话催收，被告已经不接电话，上门追收家人和他都有钱不给，货站追收已经调离本站点。最后经原告多方查证，被告收入是假的，顺丰速运江门分公司根本没有此开具收入证明版本与工牌工号是假的。因此被告在起借时已经存在欺骗，诚信绝对有问题。而原告在追讨的过程汇总，时间与感情上受到莫大损伤，并且至今被告已经完全不理会原告的任何追讨。综上所述，被告拒绝偿还欠款行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据（民事诉讼法）相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。原告黄嘉宁在举证期间提供的证据有：1、身份证一份；2、借据一份；3、户口本一份；4、江门市顺丰速运有限公司工作证一份；5、收入证明一份；6、微信转账记录；7、欠款计算表；8、原告与区炎翔的借款协议。被告欧阳文锋辩称：我没有向原告借款，我不应向原告支付借款本金及利息。被告欧阳文锋在举证期间提供的证据有：1、工作收入证明、借款合同；2、借高利贷每月还利息还款证明、微信、支付宝转账记录；3、转账黄嘉宁图片；4、租约合同、微信转账记录；5、换铺位转账证明、支付截图；6、2015年至2017年6月快递经营证明；7、通话记录。案经审理查明:欧阳文锋于2015年4月12日出具一份《借据》给黄嘉宁，该借据订明：借款人欧阳文锋于2015年4月12日向黄嘉宁借款。借款金额及还款、付息事实约定如下：1、借款人民币现金16000元，借款利率为月息千分之18，计算周期以一自然月计算，每月28日前付清当月借款利息；2、借款人承诺所借现金于2015年6月12日前一次还清。该借据有欧阳文锋的签名，落款日期为2015年4月12日。另查明，2016年1月28日，欧阳文锋通过微信转账向黄嘉宁支付款项1500元，同年2月24日通过微信转账向黄嘉宁支付款项1100元及300元。欧阳文锋辩称上述款项属于通过黄嘉宁转付给区炎祥的利息。还查明，2015年欧阳文锋曾与区炎祥发生民间借贷关系，黄嘉宁为欧阳文锋向区炎祥借款提供担保。本院认为：本案属民间借贷纠纷，综合原告、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告双方的借贷关系是否成立。关于原、被告借贷关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效”。故民间借贷合同是实践性合同，出借人向借款人交付借款后，合同才能生效。对于黄嘉宁是否有支付借款16000元给欧阳文锋，本案证据显示：1、从欧阳文锋出具给黄嘉宁的《借据》内容来看，仅表明欧阳文锋与黄嘉宁达成了借款的合意，并没有明确黄嘉宁已支付借款16000元给欧阳文锋。该《借据》订明：借款人欧阳文锋于2015年4月12日向黄嘉宁借款。借款金额约定如下：借款人民币现金16000元，借款人承诺所现金于2015年6月12日前一次还请。上述内容仅表明双方仅达成了借款的合意，没有明确黄嘉宁已支付借款16000元给欧阳文锋，因欧阳文锋否认已收取涉案借款16000元，故黄嘉宁对已支付借款16000元负有进一步举证责任，但黄嘉宁提供的证据不足以充分证明其已支付涉案借款16000元给欧阳文锋，应由黄嘉宁承担举证不能的法律后果；2、欧阳文锋虽然2016年1月至同年2月通过微信转账分三笔支付款项共2900元给黄嘉宁，黄嘉宁主张上述款项属于涉案借款利息。欧阳文锋则辩称上述款项属于通过黄嘉宁转付给案外借款人区炎祥的利息，由于黄嘉宁系欧阳文锋的借款担保人，不能排除上述款项属于通过黄嘉宁转付给区炎祥利息的可能，且黄嘉宁没有充分举证上述款项2900元属于涉案借款的利息，仍应由黄嘉宁承担举证不能的责任，本院对黄嘉宁的上述主张同样不予采信；3根据《借据》的约定涉案借款于2015年6月12日届满，借款期限届满直至黄嘉宁起诉时将近四年，没有证据表明黄嘉宁在借款期限届满后向欧阳文锋主张过权利，据此可推定双方成立借贷关系的可能性较低。综上，本院对黄嘉宁主张的已支付借款现金16000元的事实不予认定，黄嘉宁请求欧阳文锋偿还借款本息的诉请理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告黄嘉宁的诉讼请求。本案受理费458.7元，由原告黄嘉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年六月二十四日法官助理康业为书记员潘颖贤
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2403号之一原告：张大庆。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：吴卫红。原告张大庆与被告吴卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴卫红无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年六月十三日书 记 员  沈道真
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初264号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林瑞金（曾用名林弟），男，1988年11月7日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因吸毒于2019年2月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人林通华，男，1965年12月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪，于2005年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月7日刑满释放。因吸毒于2019年2月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人林瑞金、林通华犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案后，依法适用建议程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人林瑞金、林通华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月7日12时许，被告人林通华骑摩托车搭载林瑞金到平南县双马狮迴石山塱时，被告人林瑞金发现罗某1停放在狮迴石山塱附近一竹根处的一辆红色五羊本田男装摩托车便欲行窃，并叫林通华负责望风，后被告人林瑞金盗得摩托车销赃未果，遂将盗窃所得的摩托车交给林通华藏匿于林某家中。经依法鉴定，罗某1被盗摩托车价值2080元。 另查明，被告人林瑞金、林通华在强制隔离戒毒期间，于2019年3月7日先后向办案民警供述了本案的犯罪事实。案发后，公安机关已将涉案摩托车扣押并发还给被害人罗某1。 上述事实，被告人林瑞金、林通华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、购车发票、机动车行驶证、户籍证明、本院（2005）平刑初字第298号刑事判决书及西江监狱释放证明书、抓获经过、办案说明、证人林某的证言，被害人罗某1的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人林瑞金、林通华结伙以非法占有为目的窃取他人财物，价值数额较大，其二人的行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林瑞金、林通华犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人林瑞金、林通华均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。但被告人林通华罪责较提出犯意并直接实施盗窃的被告人林瑞金小，在量刑时应有所区别。被告人林瑞金、林通华在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林瑞金、林通华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林瑞金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林通华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年9月6日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦雨欣
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执1884号申请执行人：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李璐，该公司总经理。被执行人：赵善帅，男，1993年4月29日生，汉族，住河南省滑县。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人赵善帅主动将物业费3385.9元和案件受理费25元交至郑州清华园物业管理有限公司。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢352号之一申请执行人：张加祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷莉琼，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：四川金源建设有限公司。住所地：四川省新津县五津镇正西街津西公寓。组织机构代码：62186500-7。法定代表人：雷茂其。被执行人:雷茂其，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人:熊涛，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人:王林，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省新津县。本院在执行张加祥与四川金源建设有限公司、雷茂其、熊涛、王林建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人熊涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊涛在中国民生银行账户内存款人民币4387元。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年六月二十六日书记员 谢诗佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初638号原告：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。委托代理人：赵凯杰、余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨凯，男，1976年4月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：蒲英，女，1975年12月19日生，回族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告云南绿色房地产开发有限公司诉被告杨凯、蒲英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，2019年6月17日，原告云南绿色房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告杨凯、蒲英的起诉。本院经审查认为，原告云南绿色房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南绿色房地产开发有限公司撤回对被告杨凯、蒲英的起诉。案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告云南绿色房地产开发有限公司承担，其余329.5元按规定退还原告云南绿色房地产开发有限公司。审 判 员 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年六月十七日书 记 员 付 吕
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初532号原告：安桂红，女，1968年1月21日出生，朝鲜族，住址辽宁省大洼县。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告安桂红与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安桂红到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安桂红向本院提出诉讼请求：判决坐落于营口市西市区和心花园四期10幢1单元202号房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书。事实与理由：原告于2009年11月16日购买被告开发的营口市西市区和心花园四期10幢1单元202号房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，经测绘，房屋实际面积88.9平方米。2017年5月17日开具《销售不动产统一发票》，之后办理进户手续。但至今没有办理房屋产权证。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区和心西部绿都10幢1单元202号房屋（营口市西市区），面积86.33平方米，总金额为244400元。原告交付房款，2017年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，写明该房屋实际建筑面积为88.90平方米。2017年5月17日，原告取得发票。2017年5月25日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告安桂红办理坐落于营口市西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十八日法官助理张佳书记员沈美
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8151号原告（反诉被告）：张继东，女，1974年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜道宽，男，1972年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李健，上海博恩律师事务所律师。原告张继东与被告杜道宽股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继东及其委托诉讼代理人孙海燕，被告杜道宽的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继东向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜道宽向张继东支付股权转让款20万元；2、请求判令杜道宽向张继东赔偿逾期支付股权转让款的损失（以20万元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；3、请求判令杜道宽承担本案的诉讼费用。事实和理由：张继东与杜道宽均是深圳市明道永行科技有限公司（以下简称深圳明道公司）的股东，该公司成立于2006年10月，注册资本金100万元，杜道宽是该公司的法定代表人，持有公司52.25%的股权，张继东持有公司19%的股权。张继东与杜道宽经过多次协商就股权转让事宜达成一致，张继东为退出股东身份于2016年3月办理了工作交接手续退出深圳明道公司，不再管理公司事务。2016年9月1日，张继东与杜道宽签订《股权转让协议》，约定：杜道宽于2016年10月1日之前向张继东支付股权转让款。杜道宽至今没有向张继东支付股权转让款。杜道宽辩称：张继东的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。杜道宽现提起反诉，反诉的事实理由：杜道宽与张继东均是深圳明道公司的股东，双方虽然于2016年9月1日签订《股权转让协议》，但后来杜道宽发现协议签订的前提和后果都与此前的说法和协商不符，且张继东的行为违反相关法律规定。故杜道宽要求解除2016年9月1日的《股权转让协议》。反诉请求：1、请求判令解除双方2016年9月1日签订的《股权转让协议》；2、请求判令张继东承担本案的反诉费用。张继东对杜道宽的反诉辩称：2016年9月1日的《股权转让协议》是张继东与杜道宽的真实意思表示，双方已签字确认，协议已经生效。张继东如约履行了该协议，不存在协议解除的情形，张继东不同意解除该协议。杜道宽未按照协议约定履行，已经构成违约，应向张继东承担违约责任。杜道宽反诉所述无证据予以作证，张继东不予认可。综上，请求驳回杜道宽的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2016年9月1日，张继东（转让方、甲方）与杜道宽（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，双方就甲方持有的深圳明道公司股权转让给乙方达成如下协议：甲方将其在深圳明道公司19%的股份转让给乙方，乙方同意接受该股份。转让价格20万元，乙方应于2016年10月1日前向甲方支付该款项。本协议生效且乙方按照约定支付股权转让款后即获得股东身份，乙方按照约定支付股权转让款后立即依法办理公司股东、股权章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担。如因乙方不按期、依约支付股权转让款，导致股权转让不能实现或迟延变更的，则甲方不承担任何责任，乙方承担全部责任。任何一方违反本协议约定，应承担违约责任，并对由此给对方造成的损失进行赔偿。本协议自双方签字之日起生效。该协议尾部“转让方（甲方）”处有“张继东”签名字样，“受让方（乙方）”有“杜道宽”签名字样。2016年3月1日，深圳明道公司向张继东出具一份《离职证明》。2017年1月6日，张继东给杜道宽发微信称：“20万的股权转让款，转让协议都是你认可的，我还信以为真的信你，但现在跟我玩失踪”。杜道宽对此回复称：“会给你的，但是现在真没钱”。诉讼中，杜道宽称不同意向张继东支付股权转让款20万元，并要求解除双方签订的《股权转让协议》，理由：当时张继东说要回北京照顾家庭，不想再与深圳明道公司有关系，所以想从深圳明道公司辞职，就想让杜道宽接收其股权，杜道宽同意接收张继东的股权，但前提是杜道宽此前向张继东转让了20%的股权，股权转让款10万元。此次，张继东向杜道宽转让19%的股权，股权转让价款包括了上述10万元以及预期收益10万元。预期收益是指即使张继东辞职后，也需要将其负责的项目完成，并收到项目收益的款项，但实际上张继东并没有负责完成项目，并收回款项。虽然张继东称其回北京照顾家庭，暂时不工作，即使工作也不做同深圳明道公司相干的工作，但是杜道宽发现张继东去了正在与深圳明道公司谈判项目的公司工作，导致深圳明道公司的谈判终止。对此，张继东称杜道宽上述内容没有依据，张继东只是负责项目的一部分，涉案股权转让协议与项目、项目收益及项目情况没有关系，杜道宽所述此前的股权转让也与本案无关。以上事实，有张继东提交的《股权转让协议》、微信聊天记录截屏打印件等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：张继东与杜道宽签订的《股权转让协议》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据该协议约定，张继东将其持有的深圳明道公司19%的股权转让给杜道宽，杜道宽于2016年10月1日前向张继东支付股权转让款20万元。本案中，杜道宽对于该20万元的解释以及不同意支付该股权转让款、要求解除该股权转让协议的理由，均无证据证明，本院对此均不予采信。现杜道宽迟延支付股权转让款，已经构成违约，张继东要求杜道宽支付股权转让款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。张继东主张逾期支付股权转让款的损失实为利息损失，其该项诉讼请求，本院予以支持，其主张的计算方式，本院不持异议。杜道宽要求解除涉案股权转让协议的反诉请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜道宽向原告张继东支付股权转让款20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杜道宽向原告张继东赔付逾期支付股权转让款的损失（以20万元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回被告杜道宽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，原告张继东已预交，由被告杜道宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费2150元，被告杜道宽已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  彭振义人民陪审员  巩煜龙二〇一九年六月二十六日书 记 员  窦文冉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执771号之一 被执行人：徐桂禄，男，1973年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 本院在执行被执行人徐桂禄缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查封了被执行人名下有粤Ｔ×××××号牌小型汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法处置。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执169号之一 申请执行人：刘万财，男，汉族，生于1956年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾小雄，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘万财与曾小雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾小雄发出执行通知书，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人曾小雄的银行存款32000元； 二、解除对被执行人曾小雄与案外人文蓉共有的位于南充市顺庆区（产权证号00××42）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱智勇 二〇一九年六月二十九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执310号申请执行人：孔广洲被执行人：董飞被执行人：董月群被执行人：董亚红申请执行人孔广洲与被执行人董飞、董月群、董亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初3292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初1538号原告：于某某，男，2012年3月11日出生，汉族，住宁夏银川市。法定代理人：李某某（系原告母亲），住址同原告。委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。被告：曹占红，男，1982年10月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。被告：济宁宇润运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇闫集村西首路北。法定代表人：王环苓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，男，济宁宇润运输有限公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。负责人：高现磊，该公司经理。委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市交通路17号。负责人：李瑞庆，该公司经理。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。原告于某某与被告曹占红、济宁宇润运输有限公司、安华农业保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于某某以证据发生变化为由，于2019年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告于某某负担。审  判  员   薛敬阔 二○一九年六月十日 法 官 助 理   杨 丹书  记  员   张银慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3735号原告：徐东付，男，汉族，1953年4月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师（法律援助）。代理权限：一般代理。被告：肖祥维，男，汉族，1985年12月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告徐东付诉被告肖祥维健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东付及其委托代理人李吉煦到庭参加了诉讼，被告肖祥维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东付向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖祥维立即支付医药费、营养费等共计6,680.00元，并从2019年3月2日起按照月息2%计算至付清之日的利息；2、判令被告肖祥维承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日，被告驾驶车辆在三合镇芦岩村，与徐朝见驾驶的车辆因开车问题发生口角、抓扯，将徐东付致伤，原告所受之伤经播州区人民医院住院治疗后出院。2019年2月19日，双方经遵义市公安局播州分局三合派出所协调处理并达成调解协议:由被告支付原告医药费和营养费、护理费、误工费等共计7,680.00元，被告先行支付1,000.00元，剩余相关费用在2019年3月2日之前支付。同日，被告向原告出具《欠条》：肖祥维欠徐东付误工费、营养费、护理费等相关费用6,680.00元整。时至今日，被告以各种借口和理由拒不履行调解协议确定的义务，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告肖祥维未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日约18时35分，肖祥维酒后驾驶车辆在三合镇芦岩村王家堡路段，与徐朝见驾驶的车辆因超、让车问题发生纠纷。双方停车后，肖祥维与徐朝见及徐朝见车上所载人员徐东付发生口角，继而发生抓扯，肖祥维将徐东付踢伤。伤后，徐东付于事发当晚约20时08分到播州区人民医院住院治疗（共计住院治疗10天），出院诊断为：1、右腹壁软组织损伤；2、臀部软组织损伤；3、右侧肋骨骨折。等。出院医嘱：注意休息、加强营养。2019年2月19日，经遵义市公安局播州分局三合派出所民警主持调解，徐东付与肖祥维就纠纷赔偿事宜达成调解协议，即：1、肖祥维一次性支付徐东付就医医药费5,796.13元；2、肖祥维额外支付徐东付1,680.00元（含营养费、护理费、误工费等）；3、肖祥维支付徐东付医药费和营养费、护理费、误工费共计7,680.00元；4、徐东付及其家属不得追究肖祥维的一切法律责任；5、肖祥维与徐东付不得再因此事发生纠纷；6、肖祥维先行支付徐东付1,000.00元，剩余相关费用于2019年3月2日之前支付。同日，肖祥维支付徐东付1,000.00元，并向徐东付出具《欠条》，该欠条载明有：肖祥维欠徐东付误工费、营养费、护理费等相关费用6,680.00元（陆仟陆佰捌拾元整），身份证号：。庭审中，经本庭询问，徐东付陈述：调解协议有派出所民警王磊签字并加盖派出所公章，我和肖祥维也在调解协议上签名捺印，肖祥维应当按照该协议履行责任；调解协议第3条赔偿金额是第1条和第2条赔偿金额相加所得，调解时民警说清楚是医药费5,796.13元取整数得6,000.00元，最终计算肖祥维应支付我7,680.00元，他只付了1,000.00元，还有6,680.00元没有支付。庭审中，徐东付还提出放弃要求肖祥维支付利息的诉请。上述事实，有当事人徐东付的当庭陈述，遵义市公安局播州分局三合派出所《关于对肖祥维与徐东付纠纷一案的接处警的情况说明》及询问笔录、治安调解协议书，出院记录、医疗发票，《收条》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告肖祥维酒后驾驶车辆因超、让车问题，与案外人徐朝见及原告徐东付发生口角，继而发生抓扯并将原告徐东付踢伤，对原告徐东付造成的人身伤害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿”之规定，被告肖祥维理应就自己对原告徐东付造成的人身损害损失承担赔偿责任。本案中，原告徐东付与被告肖祥维就纠纷赔偿事宜在遵义市公安局播州分局三合派出所民警的主持调解下达成调解协议，确定由被告肖祥维支付原告徐东付医药费和营养费、护理费、误工费等共计7,680.00元，该调解协议既有公安机关的盖章，又有原告徐东付与被告肖祥维的签字捺印确认，这是双方的真实意思表示，且符合客观实际，故本院对该调解协议的效力予以确认，原、被告均应按照调解协议的约定履行有关权利义务。又被告肖祥维已支付1,000.00元，尚有6,680.00元未支付，故本院对原告徐东付要求被告肖祥维按照调解协议的约定还应支付余款6,680.00元的诉请予以支持。庭审中，原告徐东付自愿放弃要求被告肖祥维支付利息之诉请，这是原告徐东付对其权利所作出的处分，本院尊重其意愿并予以确认。被告肖祥维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖祥维在本判决生效后十五日内向原告徐东付支付医药费、营养费、护理费、误工费等费用合计6,680.00元。案件受理费150.00元，由被告肖祥维负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  宋小满二〇一九年六月四日法官助理李书伟书记员张卓楠
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1043号 申请执行人：柳州市荣和投资有限公司，住所地广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋二层11-12间，统一社会信用代码：914502003404196414。 法定代表人：郑立文，该公司董事长。 被执行人：孙素珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 本院作出的（2018）桂0203民初4486号民事判决书已发生法律效力，且已经进入执行程序。（2018）桂0203民初4486号民事判决书判决：解除原告柳州市荣和投资有限公司与被告孙素珍于2016年10月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：012016041228001140501）及《商品房买卖合同补充协议》；被告孙素珍应于本判决生效之日起七日内配合原告柳州市荣和投资有限公司办理位于柳州市屏山大道286号之一荣和千千树11栋2单元14-1号商品房合同备案及商品房预告登记撤销手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 强制注销柳州市屏山大道286号之一荣和千千树11栋2单元14-1号商品房合同备案及商品房预告登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月五日 书 记 员  龙 琨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终565号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈小琴，女，1973年12月20日出生，汉族，住址仪征市。委托诉讼代理人：马涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马燕，女，1971年5月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。上诉人陈小琴因与被上诉人马燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对于当事人之间的合同性质、案涉家具商品是否存在质量问题及其责任的承担等基本事实认定不清，本案应发回重新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初5501号民事判决；二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。上诉人陈小琴预交的二审案件受理费2700元予以退还。审判长 于 毅审判员 孙建瑢审判员 叶 露二〇一九年六月二十四日书记员 孙皎皎
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执320号之一 申请执行人：藤县水利电业有限公司，住所地藤县藤城镇河东区挂榜路138号，统一社会信用代码：91450422751221103E。 法定代表人：莫家湧，董事长兼总经理。 委托代理人：梁静，该公司职工。 被执行人：何国添，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人藤县水利电业有限公司与被执行人何国添供用电合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0422民初1468号民事判决，于2019年2月14日向被执行人何国添发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何国添向申请执行人藤县水利电业有限公司支付电费64458.13元、违约金53693.10元，并负担案件受理费1331.50元、申请执行费1692.24元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何国添名下的粤Ｙ×××××丰田牌轿车和粤Ｙ×××××东风日产牌轿车，但车辆去向不明，无法扣押处置。本院依法对被执行人何国添的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行查询，并委托广东省佛山南海区人民法院对被执行人何国添财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十一日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1758号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，分行行长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：殷士荣,女,1982年1月23日出生,汉族，住江苏省仪征市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人殷士荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9986号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金76458.72元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年6月7日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十四日见习书记员  吴雨辰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异56号案外人：宜春农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：宜春市宜阳大道19附5号。统一社会信用代码：91360902MA3660FG7T。负责人：刘奇，支行行长。申请人：陈水生，男，1958年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：莫海圣，男，1968年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：江西海松投资管理有限公司，住所地：宜春市袁州区博能宾馆403室，统一社会信用代码：913609005965366229。法定代表人：莫海圣，该公司执行董事。被申请人：祝江芬，女，1979年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请人陈水生与被申请人莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬民间借贷纠纷一案中，案外人宜春农村商业银行股份有限公司城郊支行于2019年6月4日对执行江西海松投资管理有限公司账户90万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宜春农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称案外人）称，请求法院解除对江西海松投资管理有限公司案号为（2018）赣0902执保926号保证金账户90万元的冻结，确认案外人对此有优先受偿权。事实和理由：案外人与江西海松投资管理有限公司于2015年11月13日就该公司开发的明月之都大酒店项目签订了楼宇按揭合作协议书，约定江西海松投资管理有限公司在案外人处开立“担保保证金专户”，专款用于对购房借款人所借案外人借款提供质押担保。合同签订后，江西海松投资管理有限公司按合同约定在案外人立了保证金专项账户，账户号为：14×××04-000001。根据物权法及担保法的相关规定，案外人与该保证金账户形成了质押的法律关系，案外人对保证金专户中的每笔保证金享有优先受偿权，请求法院解除保证金账户90万元的冻结。案外人为支持其主张，向本院提供了楼宇按揭合作协议书、个人购房借款/担保合同、客户账明细单等证据材料。本院查明，陈水生诉莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬民间借贷纠纷一案，陈水生申请财产保全，本院于2018年8月13日作出（2018）赣0902民初4689号民事裁定书，裁定冻结被申请人莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬在金融机构的存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年8月16日，本院通过司法网络冻结了江西海松投资管理有限公司在案外人处的账户（14×××04-000001）资金90万元，同年10月11日，本院作出（2018）赣0902民初4689号民事调解书，确定：一、原告陈水生与被告莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬双方一致确认被告莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬欠原告陈水生借款本金计人民币500000元及利息（自2015年7月1日起至全部偿清借款之日止，按月利率1.2%计算）。被告莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬承诺于2018年10月31日、11月30日、12月31日、2019年1月31日、2月28日、3月31日分别向原告陈水生偿付100000元；剩余借款本息于2019年4月30日前向原告陈水生全部偿清。如被告莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬有一期未按期履行，则原告陈水生有权向法院申请执行上述全部款项。二、案件受理费12800元，减半收取计币6400元，财产保全费5000元，合计人民币11400元，由被告莫海圣、江西海松投资管理有限公司、祝江芬负担。该调解书生效后，陈水生于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2015年11月13日，江西海松投资管理有限公司作为甲方与案外人作为乙方就明月之都大酒店项目签订了一份楼宇按揭合作协议书，主要约定1、乙方为上述项目购房者提供不超过购房总价70%的个人房屋按揭贷款，贷款期限最长不超过30年。2、甲方同意对上述项目购房者向乙方所借个人房屋按揭贷款提供连带责任担保和回购责任，为履行担保和回购责任，甲方同意在乙方另开立“担保保证金专户”，甲方应按每笔房屋按揭贷款10%款项作为担保基金存入该担保保证金专户，专项用于对购房借款人所借乙方贷款提供质押担保。3、甲方在担保和回购期间内，当购房借款人未按时偿还贷款本息，或违约不能履行约定及甲方未按约定时间办妥房产证及他项权证时，甲方应立即履行连带保证责任，乙方有权直接从甲方在乙方开立的“担保保证金专户”中扣收所欠货款本息及相关费用。该协议签订后，江西海松投资管理有限公司在案外人处开立了担保保证金专户，账号为14×××04-000001。该账户资金案外人亦专门用于按揭购房者未按时还贷时进行贷款本息的扣划。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案账户资金的权利人，该权利能否排除本院执行。本院在执行过程中冻结江西海松投资管理有限公司在案外人处的账户资金90万元，经审查，该账户是江西海松投资管理有限公司与案外人房屋按揭贷款合作开立的担保保证金专户，且账户资金用于按揭贷款本息的扣划，没有用于保证金以外的业务，该账户资金已经特定化。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。案外人符合上述规定的情形，该账户资金构成金钱质押，案外人对此有优先受偿的权利，足以排除本院执行。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对江西海松投资管理有限公司账户（14×××04-000001）资金90万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 王建华二〇一九年六月十八日代书记员 汤 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15160号 原告：青岛晟豪建材有限公司。住所地:XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孟银，总经理。 委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。 被告：许崇昆，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘雯，山东金口律师事务所律师。 原告青岛晟豪建材有限公司与被告许崇昆损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛晟豪建材有限公司委托诉讼代理人李甲三、金芳美到庭参加诉讼，第一次庭审中被告许崇昆及其委托诉讼代理人王培荣到庭参加诉讼，第二次庭审中被告许崇昆更换了委托诉讼代理人，将王培荣变更为刘雯，许崇昆及刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛晟豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告返还公司财产100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告股东，在担任公司总经理期间，于2015年12月29日利用职权私自转走公司财产100万元，严重侵害了公司及其他股东的合法权益，应予以返还。 被告许崇昆辩称：1、诉状中原告的公章未有编号，与实际使用的公章不一致，非原告真实意思表示；2、原告向被告借款300万元，仅偿还了100万元，原告诉求的100万元系原告偿还的被告借款，转账行为发生在2015年12月29日，已经超过诉讼时效期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的股权转让协议、股东会决议、公司章程、民事判决书等证据本院予以确认并在卷佐证，可证明如下事实：原告青岛晟豪建材有限公司成立于2013年11月7日，股东为被告许崇昆，认缴出资额100万元，持有公司100%股权。2016年4月8日，被告许崇昆将持有原告100%的股权部分进行了转让，转让后孟银持有公司50%的股权；赵某持有公司30%的股权；被告许崇昆持有公司20%的股权；选举孟银为公司执行董事，担任法定代表人，并在2016年5月11日在工商部门进行了变更登记。2015年12月29日，被告收到原告通过银行支付的100万元，银行凭证载明用途还款。山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初1533号民事判决书涉及股东赵某起诉股东孟银、任燕清（孟银之夫）及原告，要求偿还借款本金及利息。在该判决书中法院认定的事实为原告系2013年11月7日成立的公司，2015年12月16日，原告三名股东任燕清、许崇昆、赵某达成合作协议，约定引进赵某投入300万元作为股本，提供流动资金500万元，获得公司30%的股份，2015年12月29日，赵某委托其父亲赵登顺汇入原告公司账户200万元作为股本金等内容。原告对该判决书中赵某投入300万元股本金无异议，对500万元的流动资金提出异议，并已提起上诉。赵某作为证人称在该判决书中其主张的系500万元流动资金，对其支付300万元受让了被告30%股权无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告是否具有诉讼主体资格。原告主张，原告成立时，公章带有编号，2016年8月份前被告控制公司，此后双方出现纠纷时丢失，未经登报手续，原告重新刻制了一枚新公章。对此，被告称2016年12月份离开公司，未参与公司的经营管理，不清楚原告更换公章的事情，公司设立之初由孟银夫妇控制，并提交了2018年3月2日原告发布清算组的公告、孟银与会计公司的微信记录予以证明。原告对被告所述不予认可，称未刊登公告，亦未成立清算组。 原、被告均认可公司成立时，系一人有限公司，股东为被告，现原告公司在工商部门仍正常登记，未注销。 对双方争议的原告公章情况，本院到原告的记账公司青岛风印子人力资源有限公司进行了取证调查，原告在报纸上发布的注销公告报纸载明:青岛晟豪建材有限公司经股东会决议，拟向登记机关申请注销登记，已成立清算组，请债权人于公告之日起45日内申报债权。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：（七）代表公司参与民事诉讼活动”之规定，原告的注销公告报纸载明已成立清算组，因此，在清算期间应由清算组代表公司参与民事诉讼活动，原告在本案中的诉讼主体不适格，且原告公章的更换需经过一定的法定程序，并非自行刻制即能使用，因此，被告主张原告主体资格不适格的理由，本院予以采信。 2、被告收到原告的100万元，是否侵犯公司利益。原告主张，原告未向被告借款，不存在借款的事实。对此，被告称因赵某购买被告30%的股权，并支付转让款300万元，被告让其汇入公司账户作为被告对公司的借款，并申请证人赵某出庭作证。证人赵某出庭作证称其受让了被告30%的股权，支付了300万元，其中200万元系银行转账，100万元系承兑，原告公司实际控制人为孟银和任燕清，其共投入了300万元的股本金和500万元的流动资金。 对双方争议的借款情况，本院到原告的记账公司青岛风印子人力资源有限公司进行了取证调查，记账凭证中载明赵登顺通过银行汇入原告公司200万元，载明借款，“224101-其他应付款-许崇昆200万元”等。原、被告均对赵某之父赵登顺代赵某支付300万元股本金无异议。 另，为查明事实，本院对原告原财务人员孙丽双进行了调查了解，孙丽双称公司确实向许崇昆借过100万元，但对借款事实不是很清楚，对记账公司凭证上载明的还款100万元无异议，称时间上符合。 本院认为，通过证人赵某及原、被告认可的事实看，赵某取得原告30%的股权，委托其父赵登顺向原告汇入了300万元，对该事实本院予以确认。因孟银、赵某在成为原告股东之前，原告的股东为被告，持有100%股份，其对外转让股权并不违反法律规定，法律并未规定转让股权的价格必须为原价格，高于或低于原股权价格并不影响股权转让的事实，且从本院调取的原告记账公司对该100万元的记账凭证与本院调查核实的孙丽双情况看，两者相互吻合，亦与赵某陈述的事实和原告支付给许崇昆100万元的事实相互印证，该100万元本院确认系原告应偿还给被告的借款，系被告股权转让款中的一部分，因此，原告要求被告返还该100万元，证据不足，本院不予支持。 3、原告的诉求是否超过诉讼时效期间。原告主张，被告系侵权行为，不存在时效问题。对此，被告称已过诉讼时效期间。 本院认为，通过对以上争议问题的分析，并不存在被告侵占原告公司财产的问题，因此，双方争议的时效问题并不存在。 综上所述，根据《中华人民共和公司法》第七十一条、七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青岛晟豪建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告青岛晟豪建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈相娟
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1167号之一申请执行人：赵衍涛，男。被执行人：林显艳，女。申请执行人赵衍涛与被执行人林显艳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初4004号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人林显艳至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人林显艳名下坐落于苏州市虎丘区枫景颐庭不动产，上述不动产抵押权人为招商银行股份有限公司苏州分行，抵押债权金额为225万元，首封案件系本案。该不动产系被执行人林显艳与配偶陈小云共同共有。申请执行人赵衍涛向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人林显艳名下与配偶陈小云共同共有的坐落于苏州市虎丘区枫景颐庭不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月十九日书记员  刘启涛
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初194号原告：始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组，住所地：始兴县沈所镇黄所村。负责人：吴千里，男，系该村小组组长。委托诉讼代理人：吴小银，男，1979年3月29日出生，住广东省始兴县。被告：张配英，女，1953年10月25日出生，住广东省始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组12号，现住始兴县，被告：吴甫生，男，1944年4月19日出生，住广东省始兴县，被告：潘旺优，女，199年12月21日出生，住广东省始兴县。原告始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组（以下简称“村民小组”）与被告张配英、吴甫生、潘旺优返还原物纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吴小银到庭参加诉讼，被告张配英、吴甫生、潘旺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民小组向本院提出诉讼请求：１．判令被告排除妨碍、停止侵占，并要求被告十日内腾空并返还原告其坐落于原告村民小组外大门口的鱼塘一口；２．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，沈所镇人民政府确认黄所村吴二小组外大门口前的鱼塘属于农民集体所有。2014年，原告村民小组与被告吴粤生等人就其鱼塘权属问题申请沈所镇人民调解委员会进行，但调解未果。同年8月4日，原告村民小组依法向始兴县人民法院起诉，后在始兴县人民法院审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，即（2014）韶始法民一初字第449号民事调解书。上述调解书约定：“一、被告张配英、吴甫生、潘旺优从2013年1月1日起至2018年12月31日止（6年）承包始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组坐落于该小组大门口前的鱼塘一口，每年鱼塘承包款为310元。被告张配英、吴甫生、潘旺优在签订调解协议之日起向原告始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组一次性缴清6年承包款1860元。”故，被告张配英等三人的鱼塘承包经营权从2013年1月1日起至2018年12月31日止届满。但被告至今仍无故占用涉案鱼塘，拒不向原告返还，被告的行为严重损害原告的合法利益，阻碍原告新农村建设的施工。为此，为维护原告集体的合法权益，特起诉至法院。被告张配英、吴富生、潘旺优经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查并认定如下：1.2014年8月4日，原告与被告因土地承包经营权纠纷引发诉讼，后经本院调解达成一致调解意见，本院于2014年9月11日作出（2014）韶始法民一初字第449号民事调解书，载明：“一、一、被告张配英、吴甫生、潘旺优从2013年1月1日起至2018年12月31日（6年）承包始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组坐落于该小组大门口前的鱼塘一口，每年鱼塘承包款为310元。被告张配英、吴甫生、潘旺优在签订调解协议之日起向原告始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组一次性缴清6年承包款1860元。”2.2014年9月11日原告出具收条一张，载明收到被告所交2013年1月1日起至2018年12月31日止（6年）的鱼塘承包款1860元整。3.案涉鱼塘属于原告农民集体所有，承包到期后，原告要求被告返还无果，诉至本院。本院认为，本案系返还原物纠纷。本院于2014年9月11日作出（2014）韶始法民一初字第449号民事调解书已发生法律效力，原、被告双方理应按照生效法律文书履行各自的义务。该调解书约定案涉鱼塘的承包期限是2013年1月1日至2018年12月31日，现被告对鱼塘的承包经营权已到期，无权继续占有和使用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”原告要求被告停止侵占、腾空并返还鱼塘有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张配英、吴甫生、潘旺优应于本判决生效之日停止对位于沈所镇黄所村吴二小组外大门口前的鱼塘的侵害，并于本判决生效之日起十日内将鱼塘腾空返还给原告始兴县沈所镇黄所村吴二村民小组。案件受理费100元，由被告张配英、吴甫生、潘旺优共同负担。此款原告已经预交，由被告在履行上述判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  龚先群人民陪审员  黄得红二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘芳洁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执252号 申请执行人，孙桂琴（系徐敬堂妻子），女，1956年10月7日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。 被执行人，吴利刚，男，1976年7月4日生，汉族，无业，现住阜新市海州区。 申请执行人孙桂琴与被执行人吴利刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0921民初1488号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0921民初1488号民事调解书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月十一日 书记员  姬庆
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3329号原告赵宁，男，汉族，1991年1月27日生，现住廊坊市广阳区。被告李峥峥，男，汉族，1990年7月20日生，现住廊坊市安次区。本院受理原告赵宁与被告李峥峥民间借贷纠纷一案中，原告赵宁于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告李峥峥的起诉。本院认为原告赵宁的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵宁撤回对被告李峥峥的起诉。诉讼费减半收取50元由原告赵宁承担审判员  邵罗侠二〇一九年六月二十六日书记员  王 晶
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初102号原告陈九洲，男，1983年9月17日出生，汉族，住毕节金海湖新区。委托代理人（特别授权）彭毕锋，贵州慧歆律师事务所律师。被告毕节市人民政府。地址：毕节市七星关区碧阳大道518号。法定代表人张集智，该市市长。委托代理人宋斌，毕节市人民政府工作人员。委托代理人朱超，毕节市人民政府法律顾问。被告毕节金海湖新区管理委员会。地址：毕节市金海湖新区职教城。法定代表人马祥宏，该管委会主任委托代理人（特别授权）喻迪，毕节金海湖新区管理委员会法制办负责人。委托代理人（特别授权）李海龙，毕节金海湖新区管理委员会法律顾问。被告毕节金海湖新区竹园彝族乡人民政府。地址：毕节金海湖新区竹园乡老街村八组。法定代表人禄礼林，该乡乡长出庭负责人李彬斌，该乡副乡长委托代理人（特别授权）刘煜，毕节金海湖新区竹园彝族乡人民政府法律顾问。原告陈九洲诉被告毕节市人民政府、毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）、毕节金海湖新区竹园彝族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）土地行政管理一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈九洲诉称：原告陈九洲系竹园乡人，竹园乡政府招商引资陈九洲在竹园乡进行林下种植，发展板块经济，带领当地农民群众脱贫致富。2015年初，陈九洲开始与竹园乡农户洽谈土地流转事宜，经竹园乡党委、政府大力协助，村、组干部参与，陈九洲和村民签订土地承包流转合同并种植刺梨、天麻等。因黔西至大方高速公路东关至清丰项目征收需要，2016年9月20日，被告毕节市人民政府下发毕府函（2016）82号《审定黔西至大方高速公路东关至清丰项目建设拆迁补偿安置方案的函》，征收原告流转承包范围内的土地。原告经向贵州省人民政府申请信息公开，贵州省人民政府于2018年11月21日出具黔府办公开复函（2018）213号《政府信息公开申请答复书》，并于2018年11月29日邮寄送达原告，原告才知晓修建黔大东清高速公路建设项目征收集体土地，未办理建设用地审批。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被告金海湖管委会于2016年5月26日印发《关于严禁在黔大高速公路东关至清丰××新区境内征地红线范围新增实物量的通告》，原告种植刺梨、天麻系在作出通告之前种植，不属于抢栽抢种。综上，被告毕节市人民政府未办理建设用地审批征地的行为违法，其派出机构金海湖管委会对原告作出《关于对陈九洲等申请给付地上附着物补偿款的答复》，认定原告种植的105亩刺梨、天麻等地上附着物属于抢栽抢种，不予给付补偿费，并安排竹园乡人民政府实施征地行为侵害原告合法权益。原告诉至本院，请求判决确认被告未办理建设用地审批征收土地的行为违法；由被告承担本案诉讼费用。被告毕节市人民政府答辩称：原告与涉案土地无利害关系，无权提起诉讼。被告《审定黔西至大方高速公路东关至清丰项目建设拆迁补偿安置方案的函》并非行政行为，不具有可诉性，原告错列被告，原告的起诉已经超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告金海湖管委会答辩称：原告不是涉案地块的使用权人，原告与征收行为无利害关系，主体不适格。原告在起诉状中称“因黔西至大方高速公路东关至清丰项目征收需要，2016年9月20日被告毕节市人民政府下发毕府函（2016）82号《审定黔西至大方高速公路东关至清丰项目建设拆迁补偿安置方案的函》，征收原告流转承包范围内的土地”；另外，原告在向毕节市人民政府申请行政复议时称“大方东关至清丰于2016年9、10月份开始征地拆迁，施工单位开始进场建设”，由此可知原告最迟于2016年9月20日就应当知道涉案征收行为，其2019年4月2日才向人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。被告竹园乡政府口头答辩称：竹园乡政府不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。经审查，2016年5月26日，被告毕节金海湖新区管理委员会印发毕金管发（2016）44号《关于严禁在黔大高速公路东关至清丰××新区境内征地红线范围新增实物量的通告》。2017年9月26日，被告金海湖管委会作出《关于对陈九洲等申请给付地上附着物补偿款的答复》，答复称原告于2016年3月租用竹园乡革新村、显母村村民的土地，在红线范围内种植天麻等中药材，属于抢栽抢种。根据毕金管办发（2016）26号《关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案的通知》等规定，对原告不予补偿。原告对该答复不服，向被告毕节市人民政府申请行政复议，被告毕节市人民政府于2017年11月29日作出毕府行复驳字（2017）58号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。后原告向贵州省人民政府申请信息公开，贵州省人民政府于2018年11月21日作出黔府办公开复函（2018）213号《政府信息公开申请答复书》。原告称其从答复中获知修建黔大东清高速公路征收集体土地，被告未办理建设用地审批。原告认为其流转的土地在征收范围内，被告2016年9月组织、安排竹园乡人民政府征收其流转的土地的行为违法，向本院提起诉讼，提出前述诉请。上述事实，有各方当事人向本院提交并经举证、质证的相关文件、批复、复函及询问笔录等证实，足以认定。本案争议焦点：原告的起诉是否符合法定条件。本院认为，原告在起诉状中称2016年9月，被告征收其流转的土地；本院询问原告时，原告称被告是2016年11月份征收其流转的土地。原告认为被告征收集体土地未办理建设用地审批的行为违法，于2019年4月2日才向本院提起行政诉讼。经审查，原告至迟于2016年11月已经知道被诉行政行为的存在，原告向本院提起诉讼时未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当事由，其于2019年4月2日才向本院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，不符合法定条件；同时，原告以三级政府作为共同被告向本院提起诉讼，经本院向原告释明，竹园乡人民政府不是本案征收主体，不是适格被告，原告错列被告，建议原告变更。经释明后原告不予变更，仍坚持起诉竹园乡人民政府，其起诉亦不符合法定条件，依法应裁定驳回其起诉。原告提出应从2018年11月份其收到政府信息公开答复时起计算起诉期限的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：驳回原告陈九洲的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告陈九洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年六月二十六日法官助理冯娜娜书记员支玉
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执504号申请执行人包文华/被执行人尤晓明：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初1102号民事调解书执行包文华与尤晓明民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，本院扣划了尤晓明住房公积金存款20200.00元（其中含执行费200.00元），申请人包文华提交申请结案。至此，申请执行人包文华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执772号之一 被执行人：黄进林，男，2000年9月25日出生,壮族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人黄进林缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执793号之一 被执行人：黄海龙，男，1988年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 本院在执行被执行人黄海龙缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔行终192号 上诉人（原审第三人）何光茂，女,汉族。 委托代理人（特别授权）仇艺，云南领正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金沙县人民政府，住所地贵州省金沙县城治路81号。 法定代表人李涛，县长。 被上诉人（原审原告）周官禄，男，汉族。 原审第三人金沙县西洛街道办事处，住所地金沙县西洛街道办事处街上。 法定代表人李卿，主任。 出庭负责人马永崇，副主任。 委托代理人（特别授权）金枫、王涛，贵州恒发律师事务所律师。 上诉人何光茂因拆迁行政合同一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：周官禄与其妻董志方（已故）在金沙县××办事处中心社区××组修建土木、砖木结构住房，经金沙县西洛街道办事处测量面积为140.44平方米。2016年金沙县人民政府对周官禄所居住片区进行棚户区改造，金沙县人民政府授权金沙县西洛街道办事处实施棚户区改造工作。2016年10月28日金沙县西洛街道办事处与何光茂（周官禄儿媳）签订了《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》，周官禄认为金沙县西洛街道办事处将属于自己的房屋与何光茂签订房屋补偿合同，损害了自己的合法权益，金沙县人民政府的征收行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、判决确认金沙县人民政府对本案涉案房屋（140.44平方米）及附属设施作出的征收补偿行为违法，责令其重新作出征收补偿行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”金沙县人民政府在棚户区改造工作中，在未查清涉案房屋所有权人的情况下与何光茂签订了《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》。周官禄提交的证据能够证实涉案房屋系周官禄及其妻董志方修建，并一直居住在该房屋内。金沙县人民政府及何光茂未提交证据证实涉案的房屋属于何光茂所有。何光茂在没有周官禄授权、委托的情况下，金沙县人民政府与何光茂签订了房屋征收补偿合同，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，其行政行为违法，签订的《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》应予撤销。金沙县人民政府、金沙县西洛街道办事处辩称“征收行为合法，原告的起诉超过了起诉期限，本案不属于行政诉讼法的受案范围，原告未提出证据证明涉案房屋是原告的，原告没有诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。”经查，金沙县西洛街道办事处与何光茂签订《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》的时间为2016年10月28日，周官禄提起行政诉讼的时间为2017年11月9日，金沙县人民政府没有证据证实在与何光茂签订房屋征收补偿合同时告知了周官禄，周官禄的起诉未超过2年的起诉期限；周官禄提交的证据能够证实涉案房屋系周官禄夫妻修建，并一直居住在涉案房屋内。故其辩论意见不予支持。何光茂“原告所述与事实不符，被告的行为合法，驳回原告诉讼请求”的陈述意见无事实和法律依据，不予支持。综上，金沙县人民政府与何光茂签订的《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》违法且应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销2016年10月28日金沙县人民政府西洛街道办事处与何光茂签订的《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》。案件受理费50元，由金沙县人民政府承担。 上诉人何光茂上诉请求：撤销一审行政判决，改判驳回周官禄一审诉讼请求。其事实及理由为：第三人何光茂获得征收补偿合理合法。金沙县人民政府及金沙县西洛街道办在一审庭审中已确认：周官禄及其妻子董志方在丈量房屋及确认房屋权属工作人员面前作出明确意思表示将诉争拆迁房屋权利给予周清华与何光茂独子周明宇所有。因周明宇远在昆明工作不便处理相关事宜，周清华已故，所以后续事宜皆由何光茂完成。此后金沙县西洛街道办依法将采集到的拆迁房屋信息予以公示，公示期内周官禄及其妻子董志方均未提出异议。二、金沙县人民政府及金沙县西洛街道办应承担举证责任以及未能举证的不利责任。未能提供相关证据的不利责任非由何光茂承担。三、即便因征收补偿行为存在瑕疵违法，亦不应当撤销该征收补偿行为，只是判决确认违法。何光茂基于对行政行为的信赖原则在取得拆迁补偿款后已花销殆尽，现在已无力将拆迁补偿款在正常的生活开支下尽数退还。 被上诉人金沙县人民政府、原审原告周官禄、原审第三人金沙县西洛街道办事处均未在法定期限内作出书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”金沙县人民政府在棚户区改造工作中，在未查清涉案房屋所有权人的情况下与何光茂签订了《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》。周官禄提交的证据能够证实涉案房屋系周官禄及其妻董志方修建，并一直居住在该房屋内。金沙县人民政府及何光茂未提交证据证实涉案的房屋属于何光茂所有。何光茂在没有周官禄授权、委托的情况下，金沙县人民政府与何光茂签订了房屋征收补偿合同，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，其行政行为违法，签订的《金沙县2016年棚户区改造房屋征收补偿合同》应予撤销。何光茂辩称“金沙县人民政府及金沙县西洛街道办在一审庭审中已确认周官禄及其妻子董志方在丈量房屋及确认房屋权属工作人员而前作出明确意思表示将诉争拆迁房屋权利给予周清华与何光茂独子周明宇所有。”但对该主张并无证据证明，且在一审庭审笔录中亦无相关记录，对该主张本院不予认可。 综上，上诉人何光茂的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何光茂负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理易思波 书记员龙凤
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初373号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王玉佩，男，1989年7月9日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，个体经营者，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被批准逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人张永，山东一品律师事务所律师。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）339号起诉书指控被告人王玉佩犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠、花晓琳出庭支持公诉，被告人王玉佩及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称：被告人王玉佩的妻子范某在兰陵县卞庄街道东埝头村经营一化妆品店，其西邻为孟某经营的理发店。2018年11月25日10时许，范某与孟某因水费一事发生争执，争执的过程中，孟某打了范某一巴掌，后范某将此事告诉王玉佩。当日14时许，王玉佩和范某的兄长范永海从临沂赶回，并至孟某的店里和孟某理论，在理论的过程中，双方再次发生冲突继而厮打在一起，王玉佩多次用拳头击打孟某面部致其右眶下壁受伤。经鉴定，孟某的损伤构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提交并当庭宣读了如下证据证实：户籍信息等书证;视听资料；鉴定意见;证人范某、赵某1的证言;被害人孟某的陈述;被告人王玉佩的供述和辩解。公诉机关认为，被告人赵某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王玉佩对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未做辩解。辩护人发表辩护意见称：被告人无前科，系初犯；被告人系自首；被告人与被害人达成和解，并取得谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王玉佩与被害人孟某就民事赔偿部分达成和解，并取得孟某的谅解，孟某向本院提出撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人王玉佩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人范某等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、前科查询说明、户籍信息、调解协议等书证，被告人王玉佩的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年6月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初373号调查评估委托书，对被告人王玉佩是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王玉佩故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人王玉佩犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人系主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚，鉴于被告人系无前科，系初犯，且与被害人达成和解，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人提出“被告人无前科，系初犯；被告人系自首；被告人与被害人达成和解，并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人王玉佩从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王玉佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  李昌军二〇一九年六月二十日书 记 员  柏 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1516号 申请执行人黄亚旺，男，1951年6月7日出生，住所地广西柳城县。 被执行人韦根，男，1983年2月20日出生，住所地广西柳城县。 本院在执行黄亚旺与韦根一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为545514.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李钟杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执211号之二 申请执行人：谭明月，男，汉族，生于1954年5月11日，住四川省武胜县。 被执行人：周宏伟，男，汉族，生于1965年12月13日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行谭明月与周宏伟民间借贷纠纷一案中，南充市嘉陵区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）川1304民初2427号民事判决书确定：被告周宏伟在判决生效后二十日内向原告谭明月偿还借款本金100000元并支付利息，利息从2015年4月1日起至债务清偿之日止，以本金人民币100000元为基数，按照年利率14.4％计付，利随本清。被告周宏伟到期未予履行，权利人谭明月向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人周宏伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”查控系统及传统调查等方式对被执行人的财产进行了调查，查明：一、被执行人周宏伟名下有银行存款3688.27元，本院已予以划拨，并冻结了其银行账户。在扣缴了执行费50元后，余款3638.27元已发放给申请执行人；二、被执行人名下有位于南充市嘉陵区住房一套，本院已予以轮候查封，暂不具备执行条件；三、本院也到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现财产线索；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。现依法将被执行人纳入了失信被执行人名单及向其发出了限制高消费令。本院将执行情况已告知申请执行人谭明月，申请执行人未能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谭明月已实现债权3638.27元，尚未实现的债权96361.73元及利息，被执行人周宏伟应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年六月二十八日 书记员 王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执641号 申请执行人，中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 负责人，康浩海，职务，行长。 地址，阜蒙县南环路西段134号。 被执行人，徐敬军，男，汉族，1961年12月10日出生，农民，现住阜蒙县。 被执行人，杨维萍，女，汉族，1972年9月13日出生，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张彩廷，男，汉族，1963年8月5日出生，农民，现住阜蒙县。 被执行人，嘎布拉，女，汉族，1967年11月11日出生，农民，现住阜蒙县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被执行人徐敬军、杨维萍、张彩廷、嘎布拉借款合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2018)辽0921民初3207号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴艳丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5986号原告：宋宝玉，男，1941年9月18日生，汉族，住山东省胶州市。被告：赵伟波，男，1975年9月11日生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市红旗路30号。法定代表人：崔伟峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。本院在审理原告宋宝玉与被告赵伟波、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋宝玉向本院提出撤诉申请，自愿撤回对赵伟波、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋宝玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宝玉负担。审判员  孙超二〇一九年六月二十七日法官助理梁岩书记员段晓敏
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1939号之三申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人叶虎，系该行行长。被执行人林克杈，男，1972年7月29日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现住瑞金市，被执行人郑吓琴，女，1975年10月25日生，汉族，福建省福鼎县人，住浙江省苍南县，现住瑞金市。本院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司与郑吓琴、林克杈金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人林克杈、郑吓琴位于瑞金市象湖镇三径西路京里商业街4#-1-601号房屋进行拍卖，起拍价为53万元，因无人报名而流拍，本院于2019年6月10日进行第二次网拍，因无人报名再次流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：变卖被执行人林克杈、郑吓琴位于瑞金市象湖镇三径西路京里商业街4#-1-601号房屋（房产证号为瑞房权证象湖镇字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  钟永红审判员  李铭扬二〇一九年六月十二日书记员  钟文杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初619号原告：崔发展，男，1990年1月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：杨胜利，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地：孟津县。被告：裴丽平，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地：孟津县。原告崔发展诉被告杨胜利、裴丽平民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案。原告崔发展向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款660000元并以此为基数按2.5%利率从借款之日起计算利息计约559500元（暂计至2019年2月为930250元，减去已归还的370750元），合计1219500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年以共同做生意急需用钱为名，分四次从原告处借款660000元，当时都出具了“借条”，约定月利率2.5%。之后陆续以现金（240750元）和货物（价值约130000元）相抵的方式支付利息，截止2018年7月，共计支付利息370750元，仍欠原告本金660000元，利息559500元，两项合计1219500元。原告不断讨要，被告拒不支付。被告杨胜利、裴丽平在提交答辩状期间未应诉答辩。被告杨胜利之父向法庭提交成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初558号刑事判决书，证明被告杨胜利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，现在监狱服刑。后原告崔发展向法庭陈述，杨胜利、裴丽平已离开户籍地多年，居住在洛阳市××西区，其主要工作地点、仓库、公司都在洛阳市老城区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。”以及第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告杨胜利被监禁，被告裴丽平经常居住地在洛阳市。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔发展的起诉。案件受理费15780元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一九年六月二十四日书 记 员  张莹莹