wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初372号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴铭，男，1989年8月17日出生，壮族，云南省宣威市人，初中文化，家住云南省宣威市。2018年9月11日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年10月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人沈春芳，云南佰代律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人吴铭犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人吴铭及其辩护人沈春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月至2017年11月间，被告人吴铭虚构可以帮助办理资格证书及不需要考试即可取得资格证书的事实，先后骗取被害人朱某1人民币175500元、张某1人民币160500元、赵某1人民币90400元、顾某1人民币73400元、徐某1人民币30000元、何某1人民币188970元、亢某1人民币34700元、李某1人民币29100元、唐某1人民币72600元。赃款挥霍。2018年9月10日，被告人吴铭被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人吴铭应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人吴铭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人吴铭对公诉机关指控罪名无异议，无辩解和辩护意见。被告人吴铭的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1.公诉机关指控被告人吴铭诈骗被害人朱某1人民币175500元，无朱某1遭受诈骗的报案材料，认为依照“疑罪从无”的原则该起诈骗不能成立；2.公诉机关指控被告人吴铭诈骗被害人徐某1人民币30000元没有相关报案材料，事实存在疑点，认为依照“疑罪从无”的原则该起诈骗不能成立；3.被告人吴铭到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，应予从轻处罚；4.被告人吴铭属初犯，当庭认罪悔罪，具有酌情从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人吴铭的户口证明，抓获经过，被告人吴铭的供述，银行交易流水明细，报案材料，被害人唐某1、李某1、亢某1、何某1、朱某1、顾某1、赵某1、张某1、徐某1的陈述，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，银行自动柜员机客户凭条，收据，调取证据通知书及清单，业务办理流程，证人王某、牛某、高某，吴某某的证言，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人吴铭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴铭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提公诉机关指控被告人吴铭诈骗被害人朱某1人民币175500元及诈骗被害人徐某1人民币30000元没有报案材料，事实存在“疑点”，该两起诈骗依照“疑罪从无”的原则不能成立的辩护意见，本院认为经庭审查明，上述两起犯罪事实有被告人吴铭的供述、被害人陈述及其他在案证据相互印证，不存在疑点，故不予采纳。对于辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2029年9月10日止，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、责令被告人吴铭于判决生效后十日内退赔被害人朱某2人民币175500元，退赔被害人张某2人民币160500元，退赔被害人赵某2人民币90400元，退赔被害人顾某2人民币73400元，退赔被害人徐某2人民币30000元，退赔被害人何某2人民币188970元，退赔被害人亢某2人民币34700元，退赔被害人李某2人民币29100元，退赔被害人唐某2人民币72600元；犯罪所得型号为2X53V的黑色华硕牌笔记本电脑依法予以没收;非法持有的姓名为郭泰宏，身份证号5304021985××××××××的他人的身份证依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年六月十二日法官助理樊剑洁书记员张娜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4085号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：傅春初，男，汉族，1981年2月1日生，户籍地湖南省澧县。 被告：莫海兰，女，壮族，1983年11月4日生，户籍地湖南省澧县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告傅春初、莫海兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告傅春初、莫海兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告傅春初给付租金66224.17元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告傅春初支付律师费800元；3、被告莫海兰承担连带责任；4、原告对被告傅春初抵押车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，原告以售后回租方式将起亚KX5车辆一台租赁给被告使用，并约定了租赁期限24期、每期租金3311.21元、违约责任等。合同签订后，原告按约履行，被告自2017年9月27日起未支付租金。 被告傅春初未作答辩。 被告莫海兰未作答辩。 原告悦达公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、注册登记摘要信息栏、代付款证明、电子回单、租金支付明细表、欠款明细表、律师费发票。上述证据在卷佐证，查明：2017年3月31日，悦达公司作为出租人、傅春初作为承租人、莫海兰作为保证人签订《汽车融资租赁合同》，约定：合同采用售后回租模式,即承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁,出租人同意申请后,承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款,出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明,承租人签订本合同后,在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人,承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购；出租人、承租人签订本合同后，承租人到车辆经销商所在地或车辆经销商指定地点自提，由车辆经销商直接向承租人交付，鉴于汽车售后回租融资租赁模式的特殊性，承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为承租人已自愿将租赁车辆的所有权完全转让至出租人，同时，出租人已完成交付承租人使用的义务；租赁车辆交付当日，承租人负责验收，如承租人在交付日内未验收或验收不合格时未及时通知出租人，又未提出任何异议，视为对租赁车辆验收合格；整个租赁期间内租赁车辆的所有权归属出租人；承租人未能按约支付租金或其他应付款项即构成违约;出现违约情况,出租人有权要求承租人提前支付租赁车辆的全部剩余租金、有权向承租人追索因合同救济而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；若承租人因逾期支付租金及其他应付款项，应向出租人支付逾期未支付部分应付款项万分之五/日的滞纳金；保证人自愿对本合同项下的承租人包括租金在内的全部债务承担连带责任保证，保证范围为承租人在本合同项下的全部债务及债权人为实现债权的费用；保证期间为本合同项下承租人全部租金债务履行期届满之日起两年。同时，悦达公司作为抵押权人、傅春初作为抵押人签订《机动车抵押合同》，约定：出租人仅为了承租人能方便使用租赁车辆，在租赁期内将车辆牌照登记在承租人名下，同时由于汽车作为动产物权变动的特殊性，现出租人授权承租人将本合同项下的车辆抵押给出租人，出租人授权承租人办理抵押登记的，不影响出租人享有租赁车辆的所有权；抵押担保的范围为《汽车融资租赁合同》中所约定的所有债权、利息及费用。上述合同附件《租赁车辆信息登记表》载明：车型号起亚牌（国产）KX52.0GLS6AT2WD-MSRP171800、车辆识别码LJDXAA145H0071160、车辆发动机号HW600972、每期租金支付日以实际放款日为准、车辆销售金额144490元、融资金额79469元；首付款65021元、每期租金3311.21元、租赁期数24。 2017年4月27日，悦达公司向案涉车辆经销商支付79469元，并表明系为傅春初支付的购车款，傅春初作为委托人在代付款证明下方签名。所购车辆登记车牌号为粤Ｓ×××××，并办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 悦达公司陈述：傅春初支付4期租金，自2017年9月27日起未再支付。 悦达公司为诉讼支付律师费800元。 本院认为，悦达公司与傅春初、莫海兰签订的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。傅春初未按约支付租金，已构成违约，悦达公司要求其给付全部剩余租金并支付滞纳金，符合双方约定及法律规定，应予支持；悦达公司为实现债权支付了律师费，傅春初按约亦应支付；莫海兰自愿为傅春初的债务提供连带责任保证，在傅春初未履行债务的情形下，应承担连带责任；傅春初以案涉车辆提供抵押担保并办理抵押登记，悦达公司有权对案涉车辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅春初于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金66224.17元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告傅春初于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元； 三、被告莫海兰对被告傅春初的上述债务承担连带责任； 四、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对傅春初名下的起亚牌（国产）KX52.0GLS6AT2WD-MSRP171800小型普通客车一台（车辆识别码LJDXAA145H0071160、车辆发动机号HW600972、车牌号粤Ｓ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1456元，由被告傅春初、莫海兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1456元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  张敏华 人民陪审员  赵小梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  缪蓉蓉
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审305号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华，该局工作人员。 委托代理人：陈健伟，该局工作人员。 被执行人：谭锡杰，男，1968年5月25日出生。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕47号《行政处罚决定书》中要求被执行人谭锡杰缴交占用土地动工建设共960平方米，按非法占用土地每平方米10元的罚款，总金额为人民币9600元的行政决定。中共广东省委机构编制委员会于2019年1月28日发布粤机编发〔2019〕70号《关于印发的通知》，将区住房和城乡建设局（区国土资源局）的国土资源管理职责，相关机构的城乡规划管理职责，以及区发展改革和统计局的配合组织编制主体功能区规划职责，区农林和水务局的水、湿地等资源调查和确权登记职责、林业管理职责，区住房和城乡建设局、区农林和水务局的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建区自然资源局。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：。（六）申请人在法定期限内提出申请；。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，江门市蓬江区国土资源局于2018年3月22日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕47号《行政处罚决定书》并于2018年3月27日送达被执行人谭锡杰，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人依法应于2018年12月28日前的法定期限内申请人民法院强制执行该《行政处罚决定书》，但申请执行人在申请书中确认被执行人谭锡杰在法定期限内既不提起复议或诉讼的情况下，申请执行人直至2019年6月2日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请，本案没有材料显示申请执行人涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕47号《行政处罚决定书》中要求被执行人谭锡杰缴交占用土地动工建设共960平方米，按非法占用土地每平方米10元的罚款，总金额为人民币9600元的行政决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年六月十七日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢22号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 法定代表人：翁作林，行长。 委托代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：张丽娟，广东金本色律师事务所律师。 被执行人：王庆书，男，1957年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王果，女，1982年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁益琼，女，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：广州市番禺区南村杰达布行，住所地广州市番禺区。 经营者：王庆书。 关于中国银行股份有限公司广州南沙支行与王庆书、王果、梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第422号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王庆书、王果应履行向中国银行股份有限公司广州南沙支行支付贷款本金9313787.22元、利息及罚息258084.09元（自2015年11月10日开始计至还清之日，暂计至2016年1月10日），支付律师费168000元的义务，梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行对上述债务承担连带清偿责任，王庆书、王果共同负担案件受理费40069元。因王庆书、王果、梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广州南沙支行申请，本院依法以（2016）粤0115执356号案立案执行，案件执行费76,479元由被执行人王庆书、王果、梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行共同承担。经执行，（2016）粤0115执356号案已于2016年6月6日以终结本次执行程序结案，其恢复执行案号（2017）粤0115执恢83号案已于2018年1月15日以终结本次执行程序结案。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王庆书、王果、梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，本院轮候查封被执行人王庆书、王果、梁益琼共同所有的位于广州市番禺区××镇××街××号房，首封法院广州市花都区人民法院已将上述房产移送本院执行。2019年3月18日广州市××贸易有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台通过竞买，以最高价8,010,000元竞得，本案在扣取执行费67,287元、评拍费用32,525元后，剩余案款7,910,188元已发放给申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。除此之外，未发现被执行人王庆书、王果、梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行有其他可供执行财产。本院已依法以（2016）粤0115执356号案将被执行人王庆书、王果、梁益琼、广州市番禺区南村杰达布行纳入失信被执行人名单、限制消费，故本案不再重复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第422号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢22号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年六月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初529号原告：张文山，男，1955年3月6日出生，汉族，住址营口市站前区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告张文山与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文山到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文山向本院提出诉讼请求：判决坐落于营口市西市区房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书。事实与理由：原告于2009年9月4日购买被告开发的营口市西市区房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2017年8月8日开具《销售不动产统一发票》，2018年8月10日办理进户手续。但至今没有办理房屋产权证。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区和心西部绿都67甲幢1单元10号房屋（营口市西市区），面积112平方米，总金额为263760元。原告交付房款。经测绘，该房屋实际建筑面积为119.02平方米。2017年8月8日，原告取得发票。2017年8月10日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张文山办理坐落于营口市西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十八日法官助理张佳书记员沈美
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执1640号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。 统一社会信用代码：913607008602574983 被执行人：钟房浩，男，1973年1月19日生，住江西省赣州市龙南县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被执行人钟房浩信用卡纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十二日 书记员  戴洪铭
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1094号原告：洛阳机车车辆配件有限公司，住所地：孟津县朝阳镇师庄村。法定代表人：姚宗耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦绍军，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，系河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。被告：宁波市镇海诚一模具有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道敬德村汶骆路766号。法定代表人：李东巍。原告洛阳机车车辆配件有限公司诉被告宁波市镇海诚一模具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加诉讼，被告宁波市镇海诚一模具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳机车车辆配件有限公司诉称，原被告双方2016年11月2日签订《产品购销定向合同》一份，合同签订当日原告向被告支付预付款5万元，被告给其开具了收据。2016年11月中旬双方协商一致（口头）终止了《产品购销定向合同》，原告要求被告返还所收取的预付款，被告答应尽快返还，但之后一直未履行返还义务，为此，原告多次通过电话等方式讨要此款，被告一直以多种理由推脱至今。2018年3月12日原告向被告发去《联系函》一份，要求被告在2018年4月20日前退回预付款5万元，被告收到后未返还。2018年8月1日原告法律顾问向被告发去《律师函》一份，请求被告在2018年8月25日前退还预付款5万元，被告收到但未返还。被告的行为违法了双方约定，给原告造成一定经济损失，为此，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判决被告返还预付款5万元及利息（自2018年8月26日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼等费用。被告宁波市镇海诚一模具有限公司缺席，无答辩。审理查明，经宁波某公司介绍，2016年11月2日，原被告签订《产品购销意向合同》一份，约定由被告向原告供模具，总价款为126000元，结算方式及期限为预付款50%，发货前付30%，试样成后付余下20%。当日，原告向被告支付预付款50000元，被告向其出具收据一张。后因其他公司所供设备配套问题，导致双方签订的合同失去了履行意义。2018年3月12日原告以挂号信方式向被告发送联系函一份，主要内容为：双方自愿于2016年11月中旬协商一致终止了合同的履行，请求被告于2018年4月20日前退回预付款50000元。被告未对《联系函》提出异议、未到法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁、也未退款。本院认为，原被告签订的《产品购销意向合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。但应通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。被告并未提出异议及主张，可视为对该《联系函》内容的默认，可认定原被告签订的《产品购销意向合同》已经解除，故原告要求被告返还预付款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市镇海诚一模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳机车车辆配件有限公司预付款50000元；二、驳回原告洛阳机车车辆配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波市镇海诚一模具有限公司承担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年六月二十四日书记员  朱淑贤
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125财保64号申请人盛善彬，男，1949年9月12日生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人曹彬，山东荟萃律师事务所律师。被申请人李江涛，男，1978年5月4日生，住河北省邢台市宁晋县。被申请人石家庄市陆顺通运输有限公司，驻河北省石家庄市新华区学府路88号。申请人盛善彬因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2019年6月26日向本院提出申请，查封被申请人李江涛驾驶的石家庄市陆顺通运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号重型罐式半挂车一辆，保全价值50000元。安邦财产保险股份有限公司济南分公司提供保函保单担保，保单号:2061304852019000117。本院经审查认为，申请人盛善彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李江涛驾驶的石家庄市陆顺通运输有限公司所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号重型罐式半挂车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年6月25日止。案件申请费520元，由申请人盛善彬负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  贾传曾二〇一九年六月二十六日书记员  李仲魁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初719号原告：赵飞，男，汉族，1981年11月15日出生，住洛阳市西工区。委托代理人杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人李妙丽，河南诚然律师事务所律师（实习），一般代理。被告：李青，男，汉族，1982年8月25日出生，住孟津县。委托代理人李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵飞与被告李青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款35万元及利息（利息按照年利率24%计算自起诉之日起诉至被告实际付清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系认识多年的好朋友，被告以生意周转不灵为由向原告借款共计35万元，约定一星期后归还。因双方是好朋友，原告通过手机银行于2018年9月18日、9月25日，10月9日分三次向被告共转账35万元。到期后原告多次找被告要求还款，被告以各种理由和借扣推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告李青辩称，原告诉称的借款35万元不成立，应驳回原告的诉讼请求。原告所述借款一周后归还，但在被告一次次逾期后又借给被告，不符合常理。本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送相关机关处理。原告是以放高利贷为业的，被告以网上赌球急需资金为由向原告非法借贷，原告明知被告是用于赌球，且经被告家人多次告诫原告不得再向被告提供赌资的前提下，又发生借款35万元。经审理查明：原告赵飞出具2018年9月18日、2018年9月25日、2018年10月9日借据共三张，显示被告李青分别向原告赵飞求借15万元、10万元、10万元，其中第三张借据上显示借款用途为“生意周转”。原告赵飞另提供中国建设银行电子回单和中国建设银行个人活期账户交易明细，证明借条出具当日原告按约定将借款打入被告李青账户。被告李青认可借据的真实性，但称该款项系原告向被告提供的赌资，双方系非法借贷关系。被告提供借据四张，分别显示2017年11月17日、2018年2月7日、2018年2月23日、2018年5月15日被告李青向原告赵飞借款10万元、15万元、5万元、10万元，其中第一、二、四张均显示借款用途为“生意周转”，称第一笔借款直接扣除了5000元利息，实际交付95000元，原告多次放贷且金额较大，说明原告是放高利贷的；出具2018年9月13日中国光大银行网银转账回单一份，证明李生伟代被告偿还原告40万元；提供9张向“诚实！飞、”微信转账的账单详情、3张向“帆帆（朱帆帆）”银行转账的账单详情，证明被告按照双方约定的5分利息向原告支付利息105000元，另外还有部分现金支付。原告辩称，被告提供的四张借条与本次诉讼没有关系；李生伟的网银转账回单不能证明李生伟是代被告李青偿还的借款；12张账单详情均无法证明“诚实！飞、”、“帆帆（朱帆帆）”与原告赵飞有关，且双方借贷时未约定利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供借条、银行电子回单及银行交易明细且其中一张借据上显示借款用途为“生意周转”，证明被告向原告借款总计35万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息，原被告在借据中未约定借款利息，对于逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告提供前次借款借据、网银转账回单、向“诚实！飞、”、“帆帆（朱帆帆）”转账的账单详情，以证明原被告之间系非法借贷，且被告按5分利率支付利息，但上述证据与本案不是同一借贷关系，如认为前次借贷违法，可另行主张权利；又提出原告涉嫌经济犯罪，法庭已向其释明可向有关部门反映，因被告未能提供相关证据，故被告的该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李青于本判决生效之日起十日内清偿原告赵飞借款本金35万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至被告李青实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告李青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年六月二十五日书记员  任晓荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12516号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：姚瑛、古心沺，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚涛，男，1992年10月20日出生，汉族，身份证登记地：云南省玉溪市红塔区北城街道后所社区后所8幢6号。被告：云南百轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301020913152185，住所地：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层B2座。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称“农业银行护国支行”）与被告龚涛、云南百轩汽车销售有限公司（以下简称“百轩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人姚瑛到庭参加诉讼，被告龚涛、百轩公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告龚涛向原告提前偿还剩余本金6264.12元；2、被告龚涛偿还截至2018年4月1日的已过期分期手续费449.78元，已过期分期利息405.94元，已过期分期逾期还款违约金369.59元；并承担自2018年4月2日起至款项还清之日止的已过期分期利息和已过期分期逾期还款违约金；3、原告对拍卖、变卖抵押物机动车辆（车牌号：云Ｆ×××××机动车登记证书编号：530011740225）的价款享有优先受偿权；4、被告百轩公司对上述本金、已过期手期手续费、已过期分期利息及已过期分期逾期还款违约金承担连带担保责任；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等原告为实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告施龙军向原告借款人民币71000元用于购买车辆，被告施龙军需支付8094元的手续费，分36期向原告偿还本金及支付分期手续费。被告百轩公司作为保证人，同意为被告施龙军的该笔借款承担连带担保责任。被告龚涛与原告签署《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》，同意以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告龚涛并未依约及时履行还款义务，同时保证人亦未依约履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告龚涛、百轩公司缺席，无答辩意见。原告农业银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；二、柜台分期划款授权书、记账凭证；三、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程；四、专项分期账户详细信息；五、《金穗信用卡（个人卡）抵押合同》、机动车登记证书；六、合作机构连带责任承诺书；补充提交《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型否认批复》、《情况说明》，拟证明原、被告之间借款关系、逾期还款情况。被告龚涛、百轩公司未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告龚涛、百轩公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据，本院结合与本案的关联性在查明事实部分综合进行论述。经本院审理查明：2014年12月30日，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称“农业银行春城支行”）与三被告签订《金穗贷记卡专项商户专期业务担保借款合同》，约定由被告施龙军向原告借款人民币71000元用于购买车辆，并约定了还款责任、违约责任、担保责任等。另查明，中国农业银行股份有限公司云南省分行农银云复〔2018〕125号文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》载明：同意昆明分行将农业银行春城支行降格为二级支行，由原来的管理型支行调整为经营型支行，隶属农业银行护国支行管理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据不能证明原告农业银行护国支行与二被告之间存在借款关系及担保关系，现有证据也不能证明案外人农业银行春城支行将其债权转让给了原告或者是案外人农业银行春城支行已被原告合并吸收，原告提交的文件《关于中国农业银行股份有限公司昆明春城支行由管理型调整为经营型的批复》系中国农业银行股份有限公司云南省分行内部管理文件，并不发生债权转让或法人合并吸收的法律效力，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月六日书 记 员  赵 琼
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保30号 申请人：宋志敏，男，汉族，1994年2月17日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：苏涛，男，汉族，1990年9月3日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：马莎莎，女，汉族，1991年5月27日出生，住滨州市滨城区。 申请人宋志敏与被申请人苏涛、马莎莎仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，申请查封两被申请人所有的位于滨州市滨城区xx路以西、xx路以北xxxxxx幢xx单元xx层xx号房。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏涛、马莎莎名下所有的位于滨州市滨城区xx路以西、xx路以北xxxxxx幢xx单元xx层xx号房，查封期限三年。 案件申请费520元，由申请人宋志敏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年六月十四日 书记员  张 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3775号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：范昌波，男，1981年12月28日出生，汉族，住济南市被告：于芳芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住济南市原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告范昌波、于芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行法定代表人徐文华的委托诉讼代理人魏巍、齐浩到庭参加了诉讼；被告范昌波、于芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告偿还借款本金160000元；2、判令被告一、被告二向原告支付利息3647.57元（暂算至2018年12月7日，含罚息、复利）及自2018年12月8日至实际给付之日止按合同约定计算利息（含罚息、复利）；3、判令被告一、被告二向原告支付预付的律师代理费3000元，剩余律师代理费待实际支付后另行主张；4、判令原告对被告一、被告二名下位于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A4号楼1-601的房地产（房屋所有权证号：中185758）享有抵押权，有权就抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令本案的全部诉讼费（包括案件受理费、财产保全费等）等由两被告承担。事实与理由：2007年6月29日，原告与被告一、被告二签订《个人房产最高额抵押理财额度借款合同》，被告一、被告二可以向原告申请使用的最高借款额度为32万元，使用期间为2007年6月29日至2037年6月29日，约定该笔借款用途为个人消费，贷款年利率为4.158%，还款付息方式为等额本息，贷款逾期年利率为贷款利率基础上加收40%，为5.8212%，截止至2018年12月7日拖欠本金为160000元，利息3647.57元（含罚息、复利）。被告一、被告二将位于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A4号楼1-601的房地产（房屋所有权证号：中185758）抵押担保给原告，为该笔授信额度下的借款提供担保，并办理了抵押登记手续。原告于2010年8月27日向被告一、被告二发放上述借款后，被告一、被告二却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告范昌波、于芳芳未作答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：证据一、编号为个额借字第116082007800146的《个人房产最高额抵押理财额度借款合同》一份，证明被告一、被告二可在原告处申请的最高借款额度为32万元，借款逾期利率为贷款利率基础上浮40%，并将济南市市中区外海蝶泉山庄A4-1-601的房屋作为抵押；证据二、《个人借款凭证》一份，证明原告依被告范昌波的申请，向被告范昌波账户放款16万元；证据三、《欠款明细》一份，证明欠款本金和拖欠利罚息数额；证据四、他项权证一份，证明被告一、被告二将名下位于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A4-1-601房屋抵押给原告；证据五、委托代理合同一份，证明原告前期已支付3000元律师费，剩余律师费待实际发生后另行主张；证据六、律师费发票（含过付款凭证）一份，证明原告前期已经支付3000元律师费，剩余律师费待实际发生后另行主张。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、合法性，能够作为本案定案的依据。被告范昌波、于芳芳未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，原告民生银行济南分行（贷款人、抵押权人、乙方）与被告范昌波、于芳芳（借款人抵押人、甲方）签订《个人房产最高额抵押理财额度借款合同》一份，约定：甲方在额度使用期内可向乙方申请使用的最高借款额度为32万元；使用期间为2007年6月29日至2037年6月29日，借款逾期利率为贷款利率基础上浮40%；约定甲方自愿将位于济南市房屋向乙方提供最高额抵押，抵押担保范围为合同约定的借款本金、利息、罚息、逾期了利息、复利、违约金及实现债权和担保物权的费用；给原告因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担实现债权和担保权利的费用。2010年8月27日，被告向原告申请贷款16万元，约定该笔借款用途为个人消费，贷款年利率为4.158%，还款付息方式为等额本息，贷款逾期年利率为贷款利率基础上加收40%，为5.8212%。济南市国土资源局于2010年8月2日颁发不动产权证明书，载明房屋坐落为济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A4号楼1-601号，房屋他项权利人为原告；房屋所有权人为被告范昌波；房屋所有权证号为中185758；他项权种类为抵押权；债权数额为32万元；登记日期为2010年8月2日；附记载明本抵押为最高额抵押，其他产权人为被告于芳芳。后被告未按照合同的约定履行还款义务。截止至2018年4月15日，被告共还利息34865.55元，还罚息0.18元，总计还款34865.73元，没有偿还过本金。截止至2019年6月17日，被告拖欠本金16万元，拖欠利罚息6700.53元，欠款合计166700.53元。本院认为，原告与被告范昌波、于芳芳签订的个人房产最高额抵押理财额度借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确记载。原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告范昌波、于芳芳未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告范昌波、于芳芳偿还拖欠的借款本息及至实际给付之日止按个人房产最高额抵押理财额度借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。同时，被告范昌波、于芳芳应按照个人房产最高额抵押理财额度借款合同的约定，承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范昌波、于芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金16万元；二、被告范昌波、于芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2019年6月17日的利息6700.53元（包括罚息、复利）及自2019年6月18日起至实际给付之日止按约定计算的利息（包括罚息、复利）；三、被告范昌波、于芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行损失（律师费）3000元；四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告范昌波、于芳芳所有的位于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A4号楼1-601号房产的拍卖、变卖、折价款项在上述一、二、三项付款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，申请费1420元，由被告范昌波、于芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓 蕾人民陪审员 徐 健人民陪审员 刘新华二〇一九年六月二十四日代理书记员 李 谦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执437号 杜某、董某： 本院执行的杜某与董某离婚纠纷一案中，于2019年1月24日立案执行，经执行，于2019年6月13日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年六月十三日 书记员  秦川
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2503号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:唐鸿飞,男,1986年12月2日生,汉族,贵州省瓮安县人,住所地贵州省瓮安县。 被告:朱红,女,1974年1月1日生,汉族,贵州省瓮安县人,住所地贵州省瓮安县。 原告唐鸿飞诉被告朱红租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理,依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告唐鸿飞及被告朱红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告唐鸿飞的诉讼请求：1、依法确认双方之间的《房屋租赁合同》已经解除；2、判令被告返还原告的租金10562元及押金1000元；3、诉讼费由被告承担。 被告朱红的答辩意见：双方具有合法的租赁合同关系，双方的实际行为表明愿意继续按照原租赁合同的约定履行；原告通知解除合同的理由不成立，被告已经明确了不同意解除合同，原告无权利行使单方解除权，双方的合同尚在租赁期内，应继续有效。 审理查明的事实 原、被告于2017年8月31签订《房屋租赁合同》约定：被告将位于瓮安县瓮水办事处××社区××路××号的房屋租赁给原告使用，约定租赁期限从2017年8月31日至2018年8月30日止，租金为38800元，先交租金后使用。合同到期后，原告于2018年9月6日向被告转款38800元，继续使用租赁房屋，2019年5月23日原告向被告邮寄了一份《解除合同通知书》，要求解除合同，双方未能达成一致意见，原告遂于2019年6月10日诉至本院，要求确认合同解除并返还租金及押金。 上述事实依据双方当事人的陈述及原告提交的证据《房屋租赁合同》、银行转款记录、《解除合同通知》等在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效。在合同期限届满后，双方虽未重新签订书面租赁合同，但原告按原合同约定金额缴纳租金继续使用房屋，被告收取租金未收回房屋的行为表明，双方均愿意继续履行原租赁合同，故双方存在合法的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方均应切实履行合同义务。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告双方在签订合同时未约定原告唐鸿飞享有解除权，同时，在纠纷发生后，原、被告双方亦未就合同解除形成一致意见。经庭审查明，原、被告在签订合同时并未特别约定房屋用途，原告以政府禁止在城区住宅楼内从事经营性餐饮，导致其合同目的不能实现为由，请求解除与被告签订的合同，并要求被告返还租金及押金，不符合法律规定及双方约定，原告所称的合同目的不能实现与被告并无关联性，庭审中原告唐鸿飞亦未举证证明被告有违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告唐鸿飞应承担举证不能的不利后果，原告要求解除与被告之间签订的合同，不符合法律规定，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回唐鸿飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币45元，由唐鸿飞负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年六月十五日 书记员  周 熠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执351号 申请执行人:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：淄博旭源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路西首北。 法定代表人：王汉兴，经理。 被执行人：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。 法定代表人：石昌文，经理。 被执行人：潍坊赛银钙业股份有限公司，住所地：山东省临朐县五井镇莲花山工业园。 法定代表人：王汉兴，经理。 被执行人：王汉兴，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：石昌文，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：石广军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：叶桂珍，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘俊凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、叶桂珍、刘俊凤金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、叶桂珍、刘俊凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、叶桂珍、刘俊凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3348号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博旭源工贸有限公司、淄博济维泽化工有限公司、潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、石昌文、石广军、叶桂珍、刘俊凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李艳雪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执305号申请人：林涛。被执行人：周宝全。申请执行人林涛与被执行人周宝全车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月18日、2019年3月6日、2019年4月19日、2019年6月19日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月22日，冻结周宝全中国农业银行、济宁银行账户，2019年6月20日，冻结周宝全在邹城交通局的尚崇线施工工程款35000元，2019年3月11日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现周宝全存在不动产，2019年4月15日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1053号 申请执行人张永东，男，1985年9月27日生，汉族，住四川省江油市。 被执行人伍开均，男，1976年8月11日生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0781民初2113号民事判决书，受理上列申请人张永东与被执行人伍开均借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人伍开均的银行存款51845元（本金50000元，诉讼费1225元，保全费620元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费678元，从被执行人伍开均处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年六月十二日 书记员 钟馨玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1114号 申请执行人：南充市顺心粮业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区平步街9号。 法定代表人：张艳兵。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被执行人：南充市龙丰食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：陈小龙。 被执行人：陈小龙，男，汉族，生于1969年2月13日，住重庆市合川区。 本院在执行南充市顺心粮业有限公司与南充市龙丰食品有限公司、陈小龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人南充市龙丰食品有限公司、陈小龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市龙丰食品有限公司、陈小龙的银行存款200000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执638号之一申请执行人：许云峰，男，1978年8月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：潘培洪，男，1971年9月19日生，汉族，住镇江市。申请执行人许云峰与被执行人潘杰、潘培洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘杰、潘培洪未履行生效法律文书确定的给付案款1763588元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人潘杰、潘培洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘杰、潘培洪全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法查封了被执行人潘培洪名下的不动产。后申请执行人许云峰对被执行人潘杰、潘培洪达成谅解，2019年6月13日，申请执行人许云峰申请撤销对于被执行人潘杰、潘培洪的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2892号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年六月十八日书记员  汤 沛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执111号申请人：王玉龙。被执行人：张田、石礼飞。申请执行人王玉龙与被执行人张田、石礼飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人于2019年6月12日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初5577号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年六月十七日书记员  李 根
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执295号之四被执行人刘风芹。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执295号之四裁定书，于2019年06月29日向被执行人刘风芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘风芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘风芹在中国银行2338XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXX.XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾永升二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执763号之一 被执行人：肖猛，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。 本院在执行被执行人肖猛缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的50000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初755号原告：某某公司。法定代表人：曹某某。委托诉讼代理人：李律师。被告：张某。本院在审理原告某某公司与被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告某某公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费由原告承担。审判员  高玉成二〇一九年六月二十五日书记员  尹贵川
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1739号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹从峰，男，1975年1月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2019年3月6日被羁押，并于次日被刑事拘留，2019年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1561号起诉书指控被告人曹从峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月6日22时许，被告人曹从峰在本市白云区三元里街三元里大道1047号门前，以人民币300元的价格出售甲基苯丙胺（冰毒）1小包给王某遒，后在白云区棠景街棠下南街73号附近被公安人员抓获，并当场缴获其联络用手机1台。经称量，上述甲基苯丙胺净重0.31克。公诉机关认为被告人曹从峰应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议对曹从峰判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人曹从峰对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹从峰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人曹从峰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹从峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹从峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.31克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年六月二十八日书记员 龙筱晨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813破申5号 申请人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 被申请人：淮安三友化工有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三街西侧。 法定代表人：孙晓荣，该公司总经理。 执行过程中，经申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司同意，于2019年5月27日决定将被申请人淮安三友化工有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年6月17日，本院对被申请人淮安三友化工有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人淮安三友化工有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人淮安三友化工有限公司成立于2006年9月1日，注册资本500万元。被申请人淮安三友化工有限公司已涉执行案件多件。被申请人淮安三友化工有限公司名下无银行存款、无土地等财产，仅在江苏洪泽农村商业银行股份有限公司享有580万股股权，但已被淮安市中级人民法院和张家港市人民法院查封。现被申请人淮安三友化工有限公司已停产，未能清偿所欠债务，经本院执行也未能偿还。 本院认为：企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。被申请人淮安三友化工有限公司住所地为淮安市洪泽区，故由本院受理淮安三友化工有限公司破产清算一案符合企业破产法关于管辖的规定。被申请人淮安三友化工有限公司系公司法人，符合破产的主体资格。被申请人淮安三友化工有限公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合企业破产法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被申请人淮安三友化工有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  高洪洲 审判员  严 刚 审判员  刘林厚 二〇一九年六月二十八日 书记员  张甜甜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1512号 原告：谭明强，男，1976年2月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现暂住柳州市柳江区。 被告：朱宁，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地：广西柳州市城中区，现在广西柳城监狱服刑。 原告谭明强与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭明强、被告朱宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宁归还借款人民币4910000元及利息（利息按本金2973000元、月息2%，从2014年10月20日起算，直至还清该本金时止）；2、本案诉讼费用由被告朱宁承担。事实与理由：被告朱宁分别于2014年9月18日、10月9日，向原告谭明强借款200万元，向原告的朋友覃有富借款300万元，后仅向原告偿还了6.3万元、向覃有富偿还了2.7万元，其余借款及利息均未偿还。同年11月，朱宁因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留。2018年6月，柳州市中级人民法院以诈骗罪判处朱宁无期徒刑，并认定上述两笔借款系诈骗所得。朱宁不服判决，上诉至广西高级人民法院。2018年12月25日，广西高级人民法院作出终审判决，改判朱宁有期徒刑十五年，并对上述两笔借款不予认定为诈骗所得。2018年10月6日，原告经与覃有富协商后达成协议，覃有富将朱宁尚欠其的借款及利息全部转让给原告。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、《借条》及中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份； 2、陈又嘉在中国民生银行账户流水清单复印件一份； 《债权转让合同》原件一份； （2018）桂刑终字268号刑事判决书复印件一份。 被告朱宁答辩称：其认可借得了谭明强200万元，借得了覃有富300万元，都是用于投资理财和期货，现在总共还欠二人借款共计491万元。对于借得覃有富的借款，其不清楚覃有富为何转让给谭明强，但对该债权转让没有异议。其提出，其向覃有富借款的借条上写明了借款期只有十天，故只同意支付该笔借款一个月的利息，借款到期后的利息不同意支付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告对原告提供的证据无异议，且证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭明强与被告朱宁系朋友关系。2014年9月18日，朱宁向谭明强借款2000000元用于投资理财和期货。2014年10月9日，朱宁又向谭明强的朋友覃有富借款3000000元用于帮客户陈又嘉解押贷款，并向覃有富出具借条，约定借款利率为月息3%，借款期限十天。后朱宁仅向谭明强偿还了63000元，向覃有富偿还了27000元，其余借款及利息均未偿还。同年11月，朱宁因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。2018年6月，柳州市中级人民法院以诈骗罪判处朱宁无期徒刑，并认定上述两笔借款系朱宁实施的诈骗行为。朱宁不服判决，上诉至广西高级人民法院。2018年12月25日，广西高级人民法院作出终审判决，改判朱宁有期徒刑十五年，并对上述两笔借款不予认定为诈骗行为。2018年10月6日，谭明强经与覃有富协商后达成协议，覃有富将朱宁尚欠其的借款及利息全部打包以3000000元的价格转让给谭明强，并签订债权转让合同。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱宁向原告谭明强借款2000000元及向第三人覃有富借款3000000元的事实，有借条、转款凭证及刑事判决予以证实，被告朱宁亦予以认可，故本院认为借贷关系合法有效；现该两笔借款，被告朱宁仅偿还原告谭明强63000元、偿还第三人覃有富27000元，其应对尚欠借款承担偿还之责。又因第三人覃有富将被告朱宁尚欠的借款及利息转让给了原告谭明强，根据合同法的规定，该债权转让协议自受让人（即原告谭明强）通知债务人（即被告朱宁）后即发生法律效力；现原告谭明强提起诉讼主张该转让的债权，即自本院向被告朱宁告知原告该债权转让的主张时，该债权转让协议已经发生法律效力，故原告谭明强现为该债务的实际债权人，原告要求被告偿还该笔债务，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条载明“按月3%付息，拾天返还”，借款时间为2014年10月9日，即双方约定年利率为36%，借款期限为十天，应于2014年10月20日偿还。现原告主张自2014年10月20日起计付利息，实为主张逾期还款占用资金期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，债权人可以主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故原告主张按年利率24%计算逾期还款占用资金期间的利息，既未超出约定利率范围，也符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告朱宁向原告谭明强偿还借款本金1937000元。 被告朱宁向原告谭明强偿还借款本金2973000元，并支付逾期利息（该利息以借款本金2973000元为基数，自2014年10月20日起，按照年利率24%计付，直至还清借款时止）。 本案受理费68646元，减半收取34323元，由被告朱宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃星 二〇一九年六月三日 书记员  韦俊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执715号之一 申请执行人杨尚飞，男，汉族，现住河南省滑县。 被执行人高伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。 杨尚飞与高伟欠款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4987号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨尚飞于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高伟名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人高伟纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4987号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高伟有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  武函羽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018）粤0981执1544号 曾平、曾文瑞： 本院执行的申请执行人曾平与被执行人曾文瑞土地承包经营权纠纷一案，本院已强制执行完毕,申请执行人向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院(2018）粤0981执1544号案作强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1185号原告：张才，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省阳西县，被告：阳西县伍大州不锈钢制品有限公司，住所地：阳西县新城工业四区29、30号。法定代表人：王世勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄茂湛，男，汉族，1964年2月8日出生，住阳西县，原告张才诉被告阳西县伍大州不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才、被告阳西县伍大州不锈钢制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬4182.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主要经营不锈钢生产、加工、销售，原告于2015年4月8日入职被告处工作，职位车间工。由于被告经营不善、效益较差，所以未能全额支付员工工资，从2015年7月份至2015年9月份被告共欠原告工资4182.5元。现被告厂房已被法院拍卖，公司解散，拖欠工人工资无法支付。因此，原告及其他员工曾于2018年12月份向阳西县人社局申请劳动仲裁，但阳西县人社局于2019年1月30日作出不予受理通知，简易我们直接向法院提起诉讼。据此，为维护原告的合法权益特向法院起诉。被告阳西县伍大州不锈钢制品有限公司辩称：没有意见。本院经审查认定如下事实：被告的经营范围是不锈钢制品生产、销售；房地产开发、经营。2015年4月8日，原告入职被告处从事螺丝等五金加工工作，其劳动报酬按加工螺丝的种类和件数计算，但双方没有签订书面合同。2015年9月4日，原告向被告递交《辞职书》，被告及其法定代表人王世勇分别在该书上盖章和签名，同意原告的离职。鉴于原告在被告处工作时，被告未能按约支付全部的劳动报酬，因此原、被告双方于2018年12月27日对尚欠的工人工资进行结算，被告确认尚欠原告4182.5元，并向原告出具一份《欠款证明》。该《欠款证明》载明：“现欠张才2015年5月份至2015年9月份工资共4182.50元，肆仟壹佰捌拾贰元伍角整。”被告在欠款单位处盖章，被告的法定代表人王世勇在法定代表人处签名。其后，因被告未能支付劳动报酬，原告于2019年1月25日向阳西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年1月31日，阳西县劳动人事争议仲裁委员会以原、被告双方是因欠据产生纠纷属于普通民事纠纷受案范围为由，对该仲裁申请不予受理，并作出不予受理通知书送达给原告。2019年4月8日，原告向本院提起诉讼，请求诉诉请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定,原告以被告出具的《欠款证明》为证据直接向法院起诉，该请求不涉及劳动关系及其他争议，故本案按照普通民事纠纷案件受理。被告聘请原告工作，尚欠原告劳动报酬4182.5元，有原告提供的《欠款证明》及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。现原告请求被告支付工资款4182.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告阳西县伍大州不锈钢制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付工资款4182.5元给原告张才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告阳西县伍大州不锈钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  简晓华二〇一九年六月三日法官助理林利智书记员陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执578号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博东方龙滤清器有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：胡金龙，经理。 被执行人淄博一腾石化设备工程有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：孙正军，经理。 被执行人淄博市临淄中山石化有限公司。住所地：淄博市临淄区东。 法定代表人：李涛，经理。 被执行人淄博康华农业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：袁会林，经理。 被执行人淄博宗仕木业有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：宗树连，经理。 被执行人胡金龙，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁淑惠，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙正军，男，汉族，现人淄博市临淄区。 被执行人李涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边红霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐连祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李淑云，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁会林，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于俊荣，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人宗树连，男，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、袁会林、于俊荣、宗树连金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、袁会林、于俊荣、宗树连名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、袁会林、于俊荣、宗树连纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4299号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博康华农业发展有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、袁会林、于俊荣、宗树连有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6198号 原告：张春艳，女，1973年2月12日出生，汉族，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告张春艳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告张春艳起诉状后，经原告张春艳同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春艳向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向张春艳支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金166538.23元（违约金从2015年6月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中张春艳明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2013年11月17日，张春艳、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张春艳1403018元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元26楼2603号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年6月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使张春艳至今未取得案涉商品房不动产权证书。故张春艳起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，张春艳主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回张春艳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春艳于2013年11月17日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元26层2602号商品房（后门牌××幢1单26层2603号），总款为1403018元，合同约定中德世纪公司应当于2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，张春艳不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向张春艳支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，张春艳实际已支付完案涉商品房总款1378198元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年6月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，张春艳对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年7月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，张春艳主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张春艳的全部诉讼请求。 本案案件受理费1815元，由原告张春艳负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初1015号 原告安某，住宁夏回族自治区银川市。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人杨某，该区副区长。 委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告安某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告安某诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、确认被告于2018年10月18日强制拆除原告位于银川市××区合法房屋的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告要求确认被告银川市西夏区人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法，但被告银川市西夏区人民政府在《银川市西夏区人民政府关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》及《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》中明确涉案房屋征收部门为银川市西夏区建设交通局，实施单位为银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区拆迁安置办公室。故原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告安某的起诉。 案件受理费50元，退回原告安某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十八日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执127号申请执行人：渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司，住所地甘肃省渭源县。法定代表人：尚某某，该公司董事长兼总经理。被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省渭源县。法定代表人：虎某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）甘11民初52号民事调解书已于2019年5月20日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年六月十八日书记员  卢银萍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2024号之一原告：侯爱军，男，1967年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王莹，河南世纪唐人律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：张雅敏，女，1990年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，代领法律文书。被告：侯晓东，男，1990年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院受理原告侯爱军诉被告张雅敏、侯晓东赠与合同纠纷一案，依法由审判员郭飞适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇一九年六月十八日书 记 员  张宏威
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初6717号原告：南通大饭店有限公司，住所地南通市青年中路83号。法定代表人：姚海林，董事长。委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：吴志仁，男，1960年11月5日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南通东南公路工程有限公司，住所地南通市尚东国际商务中心4幢811室。法定代表人：吴志仁。原告南通大饭店有限公司（以下简称南通大饭店）与被告吴志仁、南通东南公路工程有限公司（以下简称东南公路工程公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告南通大饭店委托诉讼代理人沙豪到庭参加诉讼，被告吴志仁、东南公路工程公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告南通大饭店向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告消费欠款35012.1元，以及该款自2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案全部诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：被告吴志仁2016年开始到原告处签单消费，并要求将其签单款的发票付款单位开具为由其担任法定代表人的被告东南公路工程公司。自2016年9月至2017年3月期间，被告吴志仁在原告处有消费款35012.1元未支付，被告吴志仁于2016年12月5日、2017年3月8日对其在原告处的消费欠款25212.1元和9800元合计35012.1元确认后签收了开具给被告东南公路工程公司的两张发票，并承诺在2017年3月底前付款。由于两被告均未能在承诺期限内付款，经原告多次催要均无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告东南公路工程公司未应诉答辩。原告南通大饭店为证明其主张向本院提交了客户对账单3份、收条2份、发票2张，本院经审查后对上述证据予以确认，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：被告吴志仁曾到原告处签单消费，并要求将其签单款的发票付款单位开具为由其担任法定代表人的被告东南公路工程公司。自2016年9月至2017年3月期间，被告吴志仁在原告处尚有消费款未支付。原告制作的两份客户对账单均载明：客户为“东南工程材料吴志仁”，客人姓名为“陈观尚”，并注明消费金额及合计总额。后原告按照吴志仁的指示开具了抬头为被告东南公路工程公司的两张发票，金额分别为25215.40元、9800元。被告吴志仁于2016年12月5日、2017年3月8日分别签收了开具给被告东南公路工程公司的两张发票，并在收条上注明待后付款，该收条的接收人处由被告吴志仁签字，下方“单位”一行分别写明“南通东南工程”、“南通东南公路工程”，但未加盖公司印章。诉讼过程中，原告陈述，案涉欠款系被告吴志仁个人消费，2007年系吴志仁个人付款并未开票，2014年期间吴志仁指定开票给“南通东南工程材料有限公司（以下简称东南工程材料公司）”（该公司已被吊销营业执照），2015年吴志仁没有要求开票，2016年底吴志仁指定开票给被告东南公路工程公司，但原告系统里留存的仍为原开票公司东南工程材料公司，因此对账单上注明“东南工程材料”。本院认为，被告吴志仁在原告南通大饭店处消费应为其个人行为，一方面根据原告所记载的客户对账单来看，其所记载的客户名称系“东南工程材料吴志仁”，并非被告东南公路工程公司的名称；另一方面，吴志仁在签收发票时亦由其个人签字作为接收人，未加盖被告东南公路工程公司的印章，其所书写的单位名称也并非被告东南公路工程公司准确的单位名称，目前并无证据证明吴志仁在原告处的消费系其基于东南公路工程公司法定代表人身份发生且该消费系用于东南公路工程公司的经营或与东南公路工程公司的经营相关，故本院认定案涉合同的相对方系被告吴志仁个人，应由其个人向原告支付所欠消费款项。鉴于吴志仁的消费行为系个人行为，虽然原告事后根据吴志仁的指示开具发票给被告东南公路工程公司，但不能据此认定被告东南公路工程公司对该款项予以认可，尚不足以构成原告要求被告东南公路工程公司付款的充分依据。被告吴志仁未及时支付消费款项，已构成违约，原告南通大饭店要求被告吴志仁支付消费欠款35012.1元以及该款自2017年4月1日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告东南公路工程公司承担付款责任，并无依据，本院对该部分诉请不予支持。被告吴志仁、东南公路工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志仁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通大饭店有限公司消费欠款35012.1元，以及该款自2017年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告南通大饭店有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴志仁负担；公告费690元，由被告吴志仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费675元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年六月二十一日书 记 员  韩 帅
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执337号申请执行人：李秀基，女，壮族，1974年5月25日生，住富宁县。被执行人：黄益冒，男，壮族，1981年7月21日生，住富宁县。被执行人：廖先权，男，汉族，1966年7月21日生，住富宁县，现住富宁县。关于申请执行人李秀基与被执行人黄益冒、廖先权合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出的（2017）云2628民初1363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄益冒、廖先权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李秀基于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄益冒、廖先权支付赔偿款及利息92000元。本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，被执行人廖先权已自行偿还31000元，余下61000元未履行。2019年6月28日，申请执行人李秀基与被执行人廖先权经协商达成和解协议，约定由被执行人廖先权于2019年7月5日前履行4000元，2019年12月31日前履行35000元，申请人李秀基自愿放弃22000元，若被执行人不按协议履行则申请执行人恢复对未受受偿部分的执行。2019年6月28日申请执行人李秀基以已与被执行人廖先权就未履行的61000元达成和解协议，不再需要法院强制执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李秀基的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执35号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇一九年六月二十八日书记员  王晓川
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1130号原告：钟小杰，男，1959年9月5日出生，汉族，住始兴县，委托诉讼代理人：谭碧慧，广东南水律师事务所律师。被告：武江区汉兰门窗店，住所地韶关市武江区前进国际装饰建材城C2座28-29号铺，统一社会信用代码：92440203MA4XRX5E8Y。经营者：郑微。被告：郑微，女，1976年10月31日出生，户籍地：广东省韶关市武江区；现住韶关市武江区，被告：熊局，男，现住韶关市武江区。原告钟小杰诉被告武江区汉兰门窗店、郑微、熊局承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告钟小杰的委托诉讼代理人谭碧慧到庭参加了诉讼，被告武江区汉兰门窗店、郑微、熊局经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还安装门窗款46500元；2.判令被告赔偿原告为重作而拆除门窗工程的费用5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右，原告在被告店里看好需要安装的门窗品牌、规格及价格，被告便到原告始兴新房始兴县天元帝景24栋A101房进行门窗安装工程。但被告所安装的门窗玻璃全部出现起雾，与原告在被告店里看到的样板不符，且会令人出现眼花、头晕，原告便要求被告更换，被告答应了更换，但迟迟未更换。在2016年6月18日，被告回复称之前没有来换门窗是因为熊局摔伤住院了，现在出院了，需要很多钱，资金困难，要求原告把尾数3000元结清给被告并再次承诺会更换或重作，并在2016年7月14日全部做好完工。但此后，被告一会说向厂家订货了，一会儿说玻璃打烂了，一会又说师傅不在。原告没有办法，在2018年3月15日到武江消费者委员会投诉，消委会的人员到店了解情况后，熊局承诺会更新门窗玻璃，并在消委会的人员见证下向原告出具了承诺书，并承诺在2018年4月30日前完成更换。如到期未更换，则愿意按收据全额退款给原告。时至今日，被告仍未履行。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本案被告武江汉兰门窗店、郑微、熊局未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年，被告承揽了原告位于始兴县天元帝景24栋A101房的房屋的门窗装修工程，2016年6月18日，被告武江汉兰门窗店出具《收据》一份交由原告收执。收据载明：“始兴县天元帝景24栋A101号，钟生门窗款，保质期六年玻璃包换。2016年7月14日完工，已付43500元，加3000元”。之后，被告为原告安装的门窗玻璃出现了质量问题，原告要求被告重作、更换，虽然被告一再承诺会更换，但迟迟没有更换。原告无奈在2018年3月15日消费者权益保护日当天找武江消委会投诉被告，原告与消委会人员一起到被告门店找到被告武江汉兰门窗店的员工熊局，熊局承诺尽快更换门窗，并写下承诺书，承诺在2018年4月30日前重新更换，若到期未更换，则被告愿意退回收据上的46500元。在协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，原告遂于2018年10月10日起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，从原告提交的《收据》可以证实，该《收据》上的经手人系熊局签名，并加盖了被告武江区汉兰门窗店”的印章，且原告提交的熊局名片，其职务系“总经理”，且地址与被武江区汉兰门窗店一致，由此可以证实被告熊局系被武江区汉兰门窗店的员工，其写收据系职务行为，故原告要求其承担责任理由不充分，本院不予支持。原告提交的2018年3月15日《承诺书》系被告真实意思表示，在其承诺的期限到期没有履行承诺的情况下，原告要求被武江区汉兰门窗店及其经营者郑微返还收取的玻璃款46500元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告要求被告支付为重作而拆除门窗工程的费用5000元，没有相关证据支持此费用，是原告自己估算的价格，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武江区汉兰门窗店、被告郑微应于本判决发生法律效力之日起十日内支付46500元给原告钟小杰；二、驳回原告钟小杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费600元，由被告武江区汉兰门窗店、被告郑微负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  龚先群人民陪审员  黄得红二〇一九年六月六日书 记 员  刘芳洁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1202号原告张先海，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人侯春香，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人李蕊，山东九一律师事务所律师。被告山东德盛公路工程有限公司，住所地金乡县王丕镇开发区。统一社会信用代码91370828689466205U.法定代表人张庆德，经理。委托诉讼代理人吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告张先海诉被告山东德盛公路工程有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张先海及其委托诉讼代理人侯春香、李蕊，被告山东德盛公路工程有限公司委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权；2、赔偿原告经济损失1万元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年被告山东德盛公路工程有限公司将公司营业场所设立在金乡县高河街道郭七楼村庄西南，并在该营业场所内种植大片树木和搭建高达数十米的建筑物。该树木及建筑物常年遮挡原告承包的耕地内种植的庄稼，秋天时树叶覆盖原告的庄稼，从而导致该耕地内的庄稼年年减产。原告多次找被告协商，被告均置之不理。被告的行为已构成侵权，故诉至法院，请求依法判决。山东德盛公路工程有限公司辩称，一、本案原告起诉被告侵权的事实不存在。答辩人在原告所在的村西南设立相关营业场所，只是在场所内种植了少量的树木，搭建的构造物也仅仅有10多米左右的高度，关键是树木及建筑物距离原告种植的土地边缘有数十米的距离，根本不会对原告种植的农作物造成任何影响。原告诉称答辩人种植大量树木，搭建的建筑物对其庄稼常年遮挡，造成庄稼减产的事实并不存在。经审理查明：原告的土地南与被告院落北相比邻，即原告的土地在北，被告的院落在南。2009年被告在原告的责任田南边建设了部分钢结构大棚，2017年10月又在原有的基础上进行了扩建。整个大棚呈东西走向，东西长202米，高16.5米，大棚后墙到被告围墙外围16米，围墙外围至原告的南边地界2.6米即原告的南边地边界至被告大棚后墙距离是18.6米（16+2.6）。因采光问题原、被告发生纠纷，原告诉至法院。原告提交的证据有：农村土地经营权证书，主张证明原告承包土地的位置；照片六张及光盘一份，主张证明被告侵权的事实；被告的企业信息一份，主张证明原告的土地与被告的企业系相邻关系。被告提交的证据有金乡县王丕街道与被告分别与2009年4月29日、2017年6月10日签订的土地租赁合同，租赁期限均为50年，主张证明被告土地的四至明确并在在围墙外留有2.6米的空间；2019年4月14日拍摄的照片三组主张证明被告的围墙与原告的农作物无论在采光、通风等都不会造成任何影响。本院认为,《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《物权法》第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。本案中，原告认为被告所建的钢结构大棚妨碍其耕地上种植的庄稼的采光和日照，请求停止侵权，赔偿损失。经承办法官及工作人员亲自前往现场查看、丈量，被告建的钢结构大棚后墙高16.5米，原告的南边地边界至被告大棚后墙距离是18.6米。本院经多方查询，未查询到对涉案原告农作物关于日照和采光方面能够作出鉴定的鉴定机构。原告在未向本院提交证据证明被告的钢结构大棚影响原告的农作物的采光和日照有效证据及造成损失是多少的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告请求被告停止侵权、赔偿损失1万元的诉讼请求，因未能提交证据证明，本院不予支持。依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张先海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张先海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一九年六月十日书记员  杨 纳