安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1340号上诉人（原审被告）：芜湖市丹洋现代农业科技发展有限公司，住所地安徽省无为县严桥镇海云村。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓运济，男，1989年9月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：凌然，安徽瀛鼎律师事务所律师。原审被告：徐伟，男，1986年10月5日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人芜湖市丹洋现代农业科技发展有限公司（以下简称丹洋公司）因与被上诉人邓运济、原审徐伟股东知情权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭。因当事人均未提出新的事实和理由，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丹洋公司上诉请求，撤销一审判决，并依法改判或者发回重审，本案全部诉讼费用由邓运济负担。事实和理由：一、一审判决第三项内容超出了邓运济的诉讼请求，程序违法；二、上诉人规模较小，没有董事会、监事会等机构，股东会的召开及章程修改均已通知了邓运济，其无视公司通知，属于滥用股东权利，其以上诉讼请求不应当被支持；2015年12月12日邓运济父亲代表其参加股东会并记录，明确放弃二期不参加，应当构成表见代理，对邓运济有约束力，其无权查阅2016年3月1日以来的公司账簿；邓运济查阅会计账簿的目的具有恶意，目的不正当。邓运济辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐伟未发表意见。邓运济向一审法院起诉请求，1.丹洋公司3天内提供其2016年3月1日之后的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、会计账簿、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及所有开户行的交易记录给邓运济或其委托的会计师查阅、复制；2.徐伟无条件予以配合；3.诉讼费由丹洋公司和徐伟承担。一审法院对于双方当事人没有争议的事实予以确认。另查明，邓运济委托安徽宸坤律师事务所律师于2019年1月16日向丹洋公司发出律师函【皖宸坤函字（2019）第2号】，请求丹洋公司履行本案诉求第一项确定的义务，该律师函已于2019年1月17日妥投。本院认为，本案争议焦点为：1.邓运济提起股东知情权诉讼是否符合法律规定的前置条件；2.邓运济行使股东知情权是否具有不正当目的；3.邓运济主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定；4.邓运济请求委托注册会计师协助查阅丹洋公司会计账簿有无依据。关于争议焦点1，邓运济提起股东知情权诉讼是否符合法律规定的前置条件。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。该条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”上述法律规定对股东要求查阅和复制第一款中规定的公司资料并未设定提起诉讼的前置条件，只是对股东提起查阅公司会计账簿查阅权诉讼设定了前置条件，即股东向公司提出了书面请求且遭公司拒绝。本案中，邓运济为了解公司的实际经营情况，委托律师于2019年1月16日向丹洋公司发出了要求查阅和复制前述法条第一款中列明的公司资料以及查阅公司会计账簿相关资料的书面请求。邓运济提供的申通快递单及其查询单打印件相互印证，可以证明该《律师函》于2019年1月17日送达丹洋公司。丹洋公司抗辩没有收到，但并未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。综上，邓运济通过《律师函》向丹洋公司书面提出行使股东知情权的请求，丹洋公司于2019年1月17日收到《律师函》后，未在法定期限内对邓运济要求行使股东知情权的请求作出书面答复，邓运济据此提起行使股东知情权的诉讼，符合法律规定的前置条件。关于争议焦点2，邓运济行使股东知情权是否具有不正当目的。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。”本案中，邓运济已在《律师函》中向丹洋公司说明其查阅目的，丹洋公司未能提供相应证据证明邓运济具有不正当目的。关于争议焦点3，邓运济主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。该条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿”。关于公司会计账簿的范围，根据《中华人民共和国会计法》第九条规定，“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”该法第十四条规定，“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证”。根据上述法律规定，本案邓运济要求查阅和复制丹洋公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，以及查阅会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证），于法有据。因丹洋公司开户行交易记录涉及商业秘密，邓运济请求查阅该项记录，不符合法律规定。综上，丹洋公司应提供自2016年3月1日以后的财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供邓运济查阅。关于争议焦点4，邓运济请求委托会计师协助查阅丹洋公司会计账簿有无依据。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，“依照法律或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。《中华人民共和国公司法》第三十三条对于股东知情权并未禁止股东委托他人代为行使，故不属于法律禁止的代理事项。依据上述规定，在公司不能证明公司章程或双方就此达成禁止性约定的情况下，股东有权委托第三人代为行使股东知情权。但是，由于财务账簿涉及公司商业秘密，故查阅公司财务账簿应受目的正当性的限制。本案中，丹洋公司并未主张公司章程或其与邓运济之间对股东委托第三人代为查阅会计账簿达成禁止性约定，且未能举证证明邓运济委托第三人查阅有可能损害公司合法利益。鉴于财务会计报告、会计账簿及会计凭证等资料具有一定的专业性、复杂性，应当允许专业人士予以协助。故对于邓运济主张的诉讼请求，应当准予其委托注册会计师予以协助。对于丹洋公司抗辩称邓运济作为股东应将资金全部到位后再行使股东权利，本案案由为股东知情权纠纷，与邓运济是否完全履行出资及增资义务等纠纷属不同法律关系。邓运济作为经工商登记的自然人股东，有权行使股东知情权。故此，对丹洋公司的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、丹洋公司于判决生效之日起十日内提供自2016年3月1日以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供邓运济进行查阅和复制，邓运济委托的注册会计师可以予以协助；二丹洋公司于判决生效之日起十日内提供自2016年3月1日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证），供邓运济查阅，邓运济委托的注册会计师可以予以协助；三、上述材料由邓运济在丹洋公司正常营业时间内查阅，查阅地点在丹洋公司办公区域内，查阅时间为十个工作日。四、驳回邓运济的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由丹洋公司负担。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决第三项要求邓运济在限定的期限、丹洋公司正常的营业时间和办公区域内查阅相关会计账簿和款及凭证等材料，是对邓运济知情权的限制，不属于超诉请判决，审判程序无违法之处。即便邓运济未按照通知要求参加相应股东会议，也不能据此否定其知情权。丹洋公司主张邓运济的查阅有不正当目的，但未能举证证明并作出合理解释，邓运济父亲代为参加会议，并表示放弃二期经营，即便有其父经过合法授权，放弃二期经营也不能否定其知情权。邓运济是否已经足额履行出资义务，并非本案审查范围。综上，丹洋公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人芜湖市丹洋现代农业科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月二十六日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。