云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终405号上诉人（原审原告）：周秀兰，女，1985年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：吕绍武，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。委托诉讼代理人:黄彧，四川广都律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：汪波，男，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。被上诉人(原审被告)：刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。上诉人周秀兰因与被上诉人吕绍武、汪波、刘灿民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月20日开庭进行了审理，上诉人周秀兰及其委托诉讼代理人杨爵铭、被上诉人吕绍武及其委托诉讼代理人黄彧、被上诉人汪波、被上诉人刘灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀兰上诉请求:依法撤销（2018）云2801民初852号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决关于借款本息的认定错误。上诉人在一审中提交的证据能够证实上诉人向被上诉人吕绍武出借的本金60万元系从农村信用社贷款而来，并且由上诉人每月向银行还贷，而在借贷关系发生前上诉人与吕绍武刚认识不久，如按一审判决的认定为无息借贷，那么上诉人从银行贷款60万元出借给吕绍武，而自己承担高额银行贷款利息，明显与交易习惯和常理不符，据此可推定，上诉人与吕绍武之间的民间借贷关系是有息借贷，双方对借款期内的利息约定为月息2%，并且吕绍武在2014年10月至2015年9月期间每月22日前向上诉人支付12000元也是利息，吕绍武已支付14.4万元系利息并非借款本金。被上诉人刘灿既作为一审被告又作为借贷关系中的连带担保人，虽因个人原因未到庭参加庭审，但是在一审庭审后于2018年8月28日向上诉人出具了《情况说明》一份，载明：“……出借人与借款人是口头约定过利息的，借款时本人在场，约定利息为月息2%，特此说明，我愿意接受法官的询问。”因此，上诉人与吕绍武之间的借贷关系是有息借贷。综上所述，一审判决关于借款本息的认定错误，应予以撤销，望二审依法查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。吕绍武辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘灿所做的陈述既非客观事实，也有违情理，不应被采信。一审认定事实正确，上诉人提交的证据不足以推翻一审认定，请求依法维持原判。汪波辩称,汪波认可吕绍武的答辩意见。刘灿辩称，公司借款都有利息，借款当时刘灿也在场，谈的月利息就是2%，谈好后刘灿在担保人处签字。刘灿出具的情况说明属实。周秀兰向一审法院起诉请求：1、吕绍武返还周秀兰借款本金60万元，并以借款本金60万元为基数、按照月息2分支付资金占用利息（计算利息自2014年9月23日至欠款清偿之日止）；2、汪波、刘灿对上述本息承担连带偿还责任；3、吕绍武、汪波、刘灿负担案件全部诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月23日，吕绍武向周秀兰出具1份借条，主要载明：借到周秀兰现金60万元，借款期限为36个月。吕绍武于借条的借款人处予以签名捺印，汪波、刘灿于借条的担保人处予以签名捺印。自2014年10月至2015年9月期间，吕绍武陆续通过银行转账方式每月转入周秀兰账户12000元，合计向周秀兰转款14.4万元。现周秀兰主张吕绍武未按期偿还借款遂诉讼至一审法院。另，四川省长宁县公证处出具了(2018)长公证字第1796号公证书，载明案外人何天芬向四川省长宁县公证处对1份证明申请作了签名公证，该证明主要载明何天芬证明于2014年9月23日受周秀兰委托代为转入吕绍武银行账户60万元借款。一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、借款本息的认定。周秀兰提交的借条、转账凭证及吕绍武的自认事实足可证明周秀兰与吕绍武存在借款本金为60万元的借贷关系，吕绍武应按其出具的借条向周秀兰履行还款义务。关于吕绍武向周秀兰已支付的144000元是偿还借款本金、还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案周秀兰提供的借条中未对借款期限内利息进行任何约定，根据法律规定，一审法院对周秀兰要求支付借期内利息的诉请不予支持，确认吕绍武已支付的14.4万元是偿还借款本金，对周秀兰要求吕绍武偿还借款60万元的诉请予以部分支持，即支持45.6万元（60万元-14.4万元）。关于借款期限外周秀兰主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对周秀兰的该项诉请，按年利率6%的标准予以支持。二、周秀兰要求保证人承担连带清偿责任的诉请能否得到支持。汪波、刘灿在“借条”中以保证人的身份予以签名捺印，应视为汪波、刘灿就本案诉争债权与周秀兰达成了保证意愿。由于双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”之规定，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人汪波、刘灿应承担连带责任保证，周秀兰有权要求上述汪波、刘灿对“借条”约定的60万元债权承担连带清偿责任。但是由于周秀兰提供有汪波、刘灿签名确认的借条中未对利息进行任何约定，故汪波、刘灿的保证范围不包含利息，汪波、刘灿无需对周秀兰主张的资金占用利息承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、吕绍武于判决生效之日起三十日内向周秀兰偿还借款本金45.6万元、并自2017年9月24日起至借款还清之日止、按年利率6%向周秀兰支付逾期还款利息。二、汪波、刘灿履行担保义务，对吕绍武的45.6万元债务向周秀兰承担连带清偿责任。三、驳回周秀兰的其他请求。案件受理费9800元，由周秀兰负担2352元，吕绍武负担7448元。周秀兰预交的案件受理费，不另行清退，由吕绍武径付周秀兰。保全费5000元由吕绍武承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人周秀兰提交的存取款凭证、银行流水记录、企业信用公示报告，本院对其真实性予以采信。被上诉人吕绍武提交的企业信息、借条、失业人员查询结果与本案无直接关联，本院不予采信。上诉人周秀兰对一审认定的事实未提出实质异议，仅对一审未认定吕绍武转款14.4万元是利息的事实有异议；被上诉人对一审认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：吕绍武应偿还周秀兰多少本金以及利息如何计算；2、汪波、刘灿是否应对借款本金及利息承担连带偿还责任。本院认为，根据相关证据及当事人认可的事实，周秀兰与吕绍武之间确实存在借款本金为60万元的借贷关系，吕绍武应当按照约定期限履行偿还借款义务。关于吕绍武向周秀兰转款144000元是偿还本金还是利息的问题。吕绍武自2014年9月23日向周秀兰借款第二个月起即2014年10月至2015年9月期间，通过银行转账方式每月转入周秀兰账户12000元，合计转款144000元，从吕绍武的借款金额、每个月按时并规律的支付12000元，而12000元恰为60万元周秀兰主张双方口头约定月息2%计算的月利息，故足以认定双方约定了月息为2%的借款利息，且一直支付至2015年9月20日截止。而作为该借款的担保人刘灿亦认可吕绍武向周秀兰借款时双方口头约定了月息2%。综上，吕绍武已支付144000应认定为偿还2014年10月至2015年9月期间的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，由于吕绍武与周秀兰双方口头约定借期内月息2%，故本院对周秀兰主张逾期还款利息按月息2%计算的诉请予以支持。关于汪波、刘灿是否对本金及利息承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，汪波、刘灿作为该借款的担保人，担保方式为连带保证责任，应当对借款本金60万元及利息承担连带偿还责任，周秀兰提出要求汪波、刘灿对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人周秀兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初852号民事判决；二、吕绍武于本判决生效之日起十日内向周秀兰偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数按年利率24%计算自2015年9月21日起至借款还清之日止）；三、汪波、刘灿在上述借款本金及利息范围内向周秀兰承担连带偿还责任；四、驳回周秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费9800元，由被上诉人吕绍武负担。已预交的二审案件受理费，本院不另清退，由吕绍武迳付给周秀兰。一审案件受理费照一审收取；保全费5000元由吕绍武负担。本判决为终审判决。审判长 玉 儿审判员 吕 勇审判员 陈 芳二〇一九年六月二十六日书记员 王新超