江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终91号上诉人（原审被告）：湖北东方物流服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道378号，统一社会信用代码91420105735198708B。法定代表人：杨家祥。委托诉讼代理人：李淦，该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：抚州市升隆汽车销售服务有限公司，住所地江西省抚州市高新区王安石大道199号，统一社会信用代码91361000071801702B。法定代表人：官庆。委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：马吉兵，男，1972年03月09日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人(原审被告)：湖北东联物流有限公司，住所地湖北省广水市李店乡政府院内，统一社会信用代码91421381695140455F。法定代表人：杨旭凯。上诉人湖北东方物流服务有限公司因与被上诉人抚州市升隆汽车销售服务有限公司、马吉兵、湖北东联物流有限公司运输合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院于2018年5月11日作出的（2017）赣1002民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了此案。上诉人湖北东方物流服务有限公司的委托诉讼代理人李淦，被上诉人抚州市升隆汽车销售服务有限公司的法定代表人官庆及委托诉讼代理人付谱华到庭参加了诉讼。被上诉人马吉兵、湖北东联物流有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人湖北东方物流服务有限公司上诉请求：1、依法撤销抚州市临川区人民法院（2017)赣1002民初2435号判决第一项，上诉人湖北东方物流服务有限公司不承担共同赔偿责任及湖北东方物流服务有限公司不应承担一审诉讼费。2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、本案为运输合同纠纷，合同是要求相对性的，本案中合同的标的物也未交予上诉人，钱也未交予上诉人，赔偿责任却判予上诉人承担，于法无据。2、一审法院在描述中也确认被上诉人抚州市升隆汽车销售服务有限公司将车辆交于马吉兵的事实，但一审却将合同中的举证责任分摊给上诉人也无法律依据。3、本案判决共同赔偿责任于法无据。4、本案中的宝马车抚州市升隆汽车销售服务有限公司66.5万买入，2017年12月20日以64.5万元卖出，按这样算损失只是2万元。一审判决损失79899元与事实不符。被上诉人抚州市升隆汽车销售服务有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人认为其与被上诉人不形成运输合同关系没有事实依据：本案运输的车辆鄂Ａ×××××号登记在上诉人名下，对外具有公示效力。马吉兵对外是以上诉人的名义从事运输业务。被上诉人作为托运人有理由相信货物的承运人是上诉人，并且马吉兵在车辆出现损坏后出具的承诺书亦写明由湖北东方物流服务有限公司拖运的车辆，足以说明上诉人与被上诉人之间形成运输合同关系。2、车辆在运输过程中造成损坏，上诉人应当承担违约责任，上诉人的上诉请求不应得到法律支持。3、关于车辆的损失问题，被上诉人认为车辆转让行为与本案没有关联性，不属于同一个事实法律关系，不能成为上诉人的上诉理由。被上诉人马吉兵、湖北东联物流有限公司未到庭发表答辩意见。抚州市升隆汽车销售服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令湖北东方物流服务有限公司、马吉兵、湖北东联物流有限公司赔偿抚州市升隆汽车销售服务有限公司车辆贬损及维修损失10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，抚州市升隆汽车销售服务有限公司与杨宝华签订了一份宝马7系汽车购买协议。抚州市升隆汽车销售服务有限公司订好车辆后，与马吉兵达成口头协议，由马吉兵将杨宝华所购车辆运输至抚州。马吉兵驾驶鄂Ａ×××××号拖车（该车登记在湖北东方物流服务有限公司名下）在约定地点下车时，因操作不当将该车的保险杠损坏。随后，马吉兵向抚州市升隆汽车销售服务有限公司出具了一份承诺书，承诺造成的一切损失由其和挂靠单位湖北东方物流服务有限公司承担。杨宝华知晓该车保险杠损坏的事实后，要求抚州市升隆汽车销售服务有限公司方降价10万元，否则要求抚州市升隆汽车销售服务有限公司方另换新车，并承担逾期交车的违约责任。抚州市升隆汽车销售服务有限公司多次与湖北东方物流服务有限公司、马吉兵、湖北东联物流有限公司方协商未果，为维护合法权益，故依法诉至法院，请求支持抚州市升隆汽车销售服务有限公司诉讼请求。一审法院查明事实：2017年6月16日，抚州市升隆汽车销售服务有限公司与杨宝华签订了《升隆国际名车订车协议》，约定抚州市升隆汽车销售服务有限公司为杨宝华代购一辆黑色宝马7系车一辆（车型：2017款730li），成交价为66.5万元。杨宝华支付了订金26000元，随后抚州市升隆汽车销售服务有限公司在武汉订好了案涉车辆，找到马吉兵协商运送该车事宜，双方达成了口头协议，由马吉兵将抚州市升隆汽车销售服务有限公司所订购车辆运输至抚州。2017年7月5日，马吉兵驾驶鄂Ａ×××××号拖车在约定地点下车时，因操作不当将该车的保险杠损坏。随后，马吉兵向抚州市升隆汽车销售服务有限公司出具了一份承诺书，承诺造成的一切损失由其和挂靠单位湖北东方物流服务有限公司承担。之后，抚州市升隆汽车销售服务有限公司通知杨宝华提车，并告知了该车保险杠损坏的事实，杨宝华要求抚州市升隆汽车销售服务有限公司降价10万元销售，否则要求抚州市升隆汽车销售服务有限公司方另换新车，并承担逾期交车的违约责任。期间，抚州市升隆汽车销售服务有限公司多次与湖北东方物流服务有限公司、马吉兵、湖北东联物流有限公司方协商赔偿事宜未果，抚州市升隆汽车销售服务有限公司为此诉至一审法院。另查，马吉兵驾驶鄂Ａ×××××号拖车，车头登记车主为湖北东方物流服务有限公司，拖车的后挂车登记车主为湖北东联物流有限公司。拖车整体均以湖北东方物流服务有限公司对外运输、收取运输费用、签订运输保险合同。该案在审理过程中，一审法院根据抚州市升隆汽车销售服务有限公司的申请，依法委托江西智宸资产评估有限责任公司对案涉车辆的损失部分进行鉴定，2017年11月3日，江西智宸资产评估有限责任公司出具的评估报告，载明：该车贬损损失为66452元，维修损失为13447元。2017年12月9日，湖北东方物流服务有限公司向一审法院出具说明：关于抚州市升隆汽车销售服务有限公司诉我司宝马轿车运输合同纠纷一案中，现抚州市升隆汽车销售服务有限公司提出将该质损车辆提前处理的问题向法院提出，我方对此建议不持异议。2017年12月20日，抚州市升隆汽车销售服务有限公司将该车以二手车销售给陈俊升，双方并签订了《升隆国际名车订车协议》，该车成交价格为64.5万元。抚州市升隆汽车销售服务有限公司因该车总共损失97728元。一审法院认为，抚州市升隆汽车销售服务有限公司将其订购的宝马7系车辆交由马吉兵承运，马吉兵使用登记车主为湖北东方物流服务有限公司的拖车，按照双方约定运送该车到指定地点，完成运输合同中约定的承运义务，双方形成了事实的运输合同关系，现马吉兵在运输合同的履行过程中，因操作不当将该车的保险杠损坏并造成该车价格贬损，由此造成的损失，马吉兵、湖北东方物流服务有限公司均应承担赔偿责任。湖北东方物流服务有限公司辩称马吉兵运输抚州市升隆汽车销售服务有限公司车辆系其个人行为，由此造成车辆的损失赔偿问题，亦应由其个人承担，因马吉兵与湖北东方物流服务有限公司是否系汽车租赁合同关系，以及是否系马吉兵个人行为，湖北东方物流服务有限公司均未向一审法院提交相关证据，由此应承担举证不能的后果，故一审法院对其辩称理由不予支持。湖北东联物流有限公司虽系拖车的后挂车登记车主，但拖车整体均系以湖北东方物流服务有限公司对外承运、收取运输费用、签订运输保险合同，故根据合同相对性原则，湖北东联物流有限公司与抚州市升隆汽车销售服务有限公司无运输合同关系，湖北东联物流有限公司不应成为本案被告承担赔偿责任。该案在审理过程中，抚州市升隆汽车销售服务有限公司为避免损失的扩大，并征得湖北东方物流服务有限公司、马吉兵、湖北东联物流有限公司无异议后，将案涉汽车销售转让，避免了汽车价格贬损的进一步扩大，不违反法律规定，抚州市升隆汽车销售服务有限公司因该车产生的实际损失为97728元，已超出江西智宸资产评估有限责任公司出具的评估报告的损失金额，对其超出部分不予支持，一审法院以该车贬损损失为66452元、维修损失为13447元，共计79899元予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、马吉兵、湖北东方物流服务有限公司共同赔偿抚州市升隆汽车销售服务有限公司79899元；二、湖北东联物流有限公司不承担赔偿责任；三、驳回抚州市升隆汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，抚州市升隆汽车销售服务有限公司负担325元，马吉兵、湖北东方物流服务有限公司负担1975元。双方对一审查明事实均无异议，二审依法对一审查明事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人湖北东方物流服务有限公司应否承担79899元的赔偿责任。本院认为，本案系货物运输过程中造成货物损坏要求赔偿损失的案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，本案抚州市升隆汽车销售服务有限公司已明确其选择了合同之诉，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定进行审理。本案运输合同的当事人是承运方和托运方。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，承运人是以自己的名义与托运人订立合同，并且以运送物品为营业方式而收取运费的人。货物运输合同的承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，至于承运人是使用自己所有的运输工具还是使用租赁或者借用的运输工具来完成运输合同中约定的承运义务，并不影响运输合同的成立，故承运人使用的交通工具的所有人并不当然地对运输合同负有义务。本案中，被上诉人抚州市升隆汽车销售服务有限公司主张上诉人与其形成货物运输合同，但马吉兵事故后出具的承诺书仅能代表马吉兵的单方意志，该承诺书达不到证明湖北东方物流服务有限公司系承运人的证明目的，亦不足以认定抚州市升隆汽车销售服务有限公司二审中所主张的“在与湖北东方物流服务有限公司沟通后找到的司机马吉兵”的事实，被上诉人不能提供证据证实马吉兵是代表湖北东方物流服务有限公司与其达成货物运输合同的。而本案双方所确认的事实是：抚州市升隆汽车销售服务有限公司是与马吉兵协商并达成了口头协议，运费亦由马吉兵收取。故本案中抚州市升隆汽车销售服务有限公司是与马吉兵形成公路运输合同关系，承运人应系马吉兵。湖北东方物流服务有限公司虽然系鄂Ａ×××××号的登记车主，但并非货物运输合同的承运人，故不应承担赔偿责任，一审将湖北东方物流服务有限公司作为合同一方当事人没有事实和法律依据。上诉人湖北东方物流服务有限公司的上诉请求，本院依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2435号民事判决第二项；二、撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2435号民事判决第一、三项；三、马吉兵于本判决生效之日起七日内赔偿抚州市升隆汽车销售服务有限公司79899元；四、驳回抚州市升隆汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，抚州市升隆汽车销售服务有限公司负担325元，马吉兵负担1975元。二审案件受理费2300元，由抚州市升隆汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  黄玲玲审判员  王一敏二〇一九年六月六日书记员  揭盼蕾