wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初9号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐克非，男，1981年4月6日出生，汉族，湖南省益阳市人，文化程度大学本科，户籍地江西省南昌市东湖区。2012年8月1日因犯容留他人吸毒罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役六个月，2012年9月2日刑满释放。2016年5月5日因犯盗窃罪、诈骗罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年11月26日刑满释放。因本案于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁冬花、黄满梅，广东一粤律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1864号起诉书指控被告人徐克非犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人徐克非及其辩护人梁冬花、黄满梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐克非向被害人何某虚构其是缉毒警察的身份，以取得被害人何某的信任，谎称能够帮被害人何某的车辆办理江西省南昌市的车牌，以使被害人何某于2015年3月20日15时30分许，在本市海珠区江南大道中K歌火锅对出马路附近，将其新买的2013款2.OT纵情运动版别克君威小汽车1辆（价值人民币246899元）交给徐克非开回南昌市办理车辆上牌事宜，并要求被害人何某支付人民币37000元的上牌费。被告人徐克非取得何某的车辆及上牌费后，以各种理由推诿，既没有帮被害人办理车辆牌照，也没有将车辆及上牌费退还给被害人。在公安机关立案后，被告人徐克非的父亲代其向被害人支付257000元。2018年4月10日，徐克非被抓获归案。公诉机关认为，被告人徐克非无视国家法律，以非法占有为目的。诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人徐克非判处有期徒刑三年以上五年以下，提请本院判处。被告人徐克非对指控的事实和罪名均无异议。辩护人对指控被告人徐克非的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、涉案车辆价值有误，不应按照全新、正常出售的车辆价值认定。涉案车辆在被害人交付给被告人时并没有购车发票及出厂合格证原件。被害人亦基于该车辆证照不全，无法通过正常渠道上牌才委托被告人异地上牌。被害人亦向被告人家属确认车辆价值为22万元，故涉案车辆价值不应按照全新、正常出售的车辆价值246899元予以认定。2、被告人家属已代被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。3、被告人徐克非虽有犯罪前科，但不属于累犯。4、被告人徐克非家庭情况窘迫，有未成年幼儿需要抚养，请法庭对其酌情从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人徐克非判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。经审理查明：被告人徐克非向被害人何某虚构其是缉毒警察的身份，以取得被害人何某的信任，谎称能够帮被害人何某的车辆办理江西省南昌市的车牌，以使被害人何某于2015年3月20日15时30分许，在本市海珠区江南大道中K歌火锅对出马路附近，将其新买的2013款2.OT纵情运动版别克君威小汽车1辆（价值人民币246899元）交给徐克非开回南昌市办理车辆上牌事宜，并要求被害人何某支付人民币37000元的上牌费。被告人徐克非取得何某的车辆及上牌费后，以各种理由推诿，既没有帮被害人办理车辆牌照，也没有将车辆及上牌费退还给被害人。在公安机关立案后，被告人徐克非的父亲代其向被害人支付257000元。2018年4月10日，徐克非被抓获归案。另查明，被害人何某对被告人徐克非的行为表示谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、刑事案件现场指认笔录、办案说明，南昌市公安局出具的被告人徐克非的户籍材料，现场照片、微信聊天视频截图（“人民警察证”，姓名：徐克非），被害人何某提供的涉案车辆的车辆一致性证书、检验合格证书、车辆销售订单、车辆验收交接单、收据，被害人何某提供的其与徐克非的微信聊天记录截图、涉案车辆定位截图、转账记录截图，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的何某的通话记录清单，广州市展丰房地产开发有限公司南丰酒店分公司及广州嘉驿酒店管理有限公司提供的旅客住宿登记资料，中国民生银行股份有限公司广州分行提供的卡号尾数为4279（户主：何某）的账户交易明细清单，中信银行南昌洪城路支行提供的卡号尾数为8382（户主：徐克非）的账户交易明细清单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]1900号价格鉴定结论书，江西省南昌市东湖区人民法院作出的（2012）东刑初字第314号、（2016）赣0102刑初180号刑事判决书，南昌市第一看守所出具的刑满释放证明书、江西省洪都监狱出具的释放证明材料，证人徐某1提供的转账凭证、被害人何某出具的谅解书，被害人何某的陈述及辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，证人徐某1的证言，被告人徐克非的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人徐克非在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人徐克非无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人徐克非有前科劣迹，酌情从重处罚。对于辩护人认为涉案车辆价值不应以246899元认定的辩护意见，经查，根据被害人何某的陈述，其证称涉案车辆以25万元的价格购买。证人张某1的证言亦证称涉案车辆价值20多万元。另鉴于广州市海珠区价格认证中心是法定的刑事涉案物价格鉴定部门，其接受广州市公安局海珠区分局的委托，根据鉴定基准日的公开市场价值，按照规定的标准、程序和方法，依法对涉案赃物进行了价格鉴定，其所作鉴定结论是综合委托方提供的标的物资料根据市场法并考虑折旧等因素作出的，鉴定主体、程序合法，结合被害人何某提供的涉案车辆销售订单、车辆验收交接单等证据，本院认为涉案车辆的价格鉴定符合赃物价值评估的相关规定，本院予以采纳，故本案涉案车辆价值为人民币246899元。惟被告人徐克非当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人徐克非从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对于辩护人建议对被告人徐克非适用缓刑的量刑意见，经查，被告人徐克非在实施本案诈骗犯罪后，又于2015年实施盗窃、诈骗犯罪并被判处刑罚，可见其主观恶性较深，故本案不宜对被告人徐克非适用缓刑，辩护人的该项量刑意见缺乏依据，本院不予采纳。根据被告人徐克非的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐克非犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2021年4月9日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  林艳芬人民陪审员  叶锦洪二〇一九年六月十三日书 记 员  高 原冯健仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13055号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄松祥，男，1984年05月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄松祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄松祥支付信用卡欠款本息合计57147.25元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄松祥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄松祥在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄松祥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄松祥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄松祥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄松祥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄松祥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄松祥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄松祥。开卡使用后，黄松祥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄松祥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计57147.25元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄松祥与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄松祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄松祥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄松祥透支未还为由，起诉要求黄松祥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄松祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计57147.25元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄松祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄松祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1408号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：孙淑君，女，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告宋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审判长  许琼焕 审判员  李润红 审判员  吴 丹 二〇一九年六月十九日 书记员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初591号原告:曹绕平，男，汉族，1983年4月8日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹绕平与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹绕平于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹绕平以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹绕平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹绕平承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初2812号                               原告                       原告：黄淑能，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。                               被告                       被告：陈志艺，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                       黄淑能于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，黄淑能提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许黄淑能撤诉。             案件受理费245元，减半收取计122.5元，由黄淑能负担。                                           审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年六月二十七日                                     书 记 员 李 梅 治
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终151号 上诉人（原审原告）江瑞忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏，女，闽侯县人民政府工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙洪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人刘钟，局长。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 委托代理人叶芳，女，闽侯县建顺房屋征收服务中心工作人员。 上诉人江瑞忠因诉闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局（以下简称闽侯县住建局）房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案征收上街镇新洲村土地项目的房屋征收部门原为闽侯县住建局，闽侯县建顺房屋征收工程处受闽侯县住建局委托，具体实施房屋拆迁工作。原告房屋所在地行政区划是否调整由福州高新技术产业开发区管委会管辖，仍应按相关文件规定执行。但被告闽侯县人民政府否认对该征收范围内原告的房屋实施强制拆除，而原告提供的证据也不足以证明被告闽侯县人民政府组织实施强制拆除其房屋，故闽侯县人民政府作为被告主体不适格。原告可以重新确认适格的被告并向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《行诉解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告江瑞忠的起诉。 上诉人江瑞忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出原审裁定，程序违法，认定事实和适用法律错误。其主要理由是：原审法院未公开开庭审理本案，并且未对涉案证据进行当庭出示和互相质证，程序违法。闽侯县人民政府曾作出《征收土地方案公告》，该公告并未明确告知房屋征收部门和受委托征收实施单位，闽侯县人民政府是土地房屋征收主体，对征收工作负总责，且其未能举证证明房屋确系由其他主体强制拆除，故被诉强制拆除行为产生的法律责任应由其承担，其可作为本案适格被告，原审裁定认定事实错误。两被上诉人均为本案适格被告，上诉人向原审法院提起的诉讼属于原审法院管辖。上诉人并未错列被告，且原审法院并未向上诉人告知变更被告，故不存在上诉人拒绝变更被告的情形，原审法院依照《行诉解释》第六十九条第一款第（三）项规定驳回起诉，适用法律错误。综上，请求依法改判，或者撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人闽侯县人民政府答辩称，其没有对上诉人的房屋实施强制行为，上诉人没有提供任何证据证明由其实施，上诉人房屋所在地段处于××新区托管范围，且上诉人以公告推定闽侯县人民政府实施强制拆除行为没有事实和法律依据，故上诉人将其列为本案被告是错误的，原审裁定驳回起诉正确。原审法院在审查双方起诉答辩材料后，可以依法直接裁定驳回起诉，上诉人关于原审法院程序违法的主张，没有法律依据。请求驳回上诉人对其的起诉。 被上诉人闽侯县住建局答辩称，上诉人提交的证据材料均无法证明闽侯县住建局实施了被诉行政行为，且本案是否存在被诉行政行为、由谁实施等问题均不清楚，事实上，闽侯县住建局没有实施过被诉行政行为。故闽侯县住建局不是本案适格被告，上诉人起诉闽侯县住建局是错误的。另查，2007年间，上诉人因与亲属之间存在房产权属纠纷，导致当时上诉人及其亲属均未能与相关单位签订房屋征收补偿安置协议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款和《行诉解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有事实根据，其向人民法院起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，包括被诉行政行为存在的材料。本案中，上诉人诉请确认两被上诉人于2017年10月7日强制拆除其房屋的行政行为违法，则上诉人应当按照上述规定对被诉行政行为存在且由两被上诉人实施的事实提供证据予以证明。在本案诉讼中，上诉人提供的全部证据是：1.身份证和户口簿；2.房屋位置定位图；3.福建省人民政府《关于福州市2011年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政文〔2011〕336号）；4.闽侯县人民政府作出的《征收土地方案公告》（侯政地〔2011〕161号）；5.2008年1月20日闽侯县建顺房屋拆迁工程处所作的《收件收据》和《拆除房屋面积核对通知单》；6.生成时间为2018年9月29日的《企业信用信息公示报告》。本院认为，上诉人提供的上述证据材料尚不足以证明2017年10月7日存在被诉行政行为且该行为由两被上诉人实施的事实。上诉人在其起诉和上诉理由中主要以上述第4项和第5项证据，结合其认为的相关情况，主张两被上诉人实施被诉行政行为，该主张不能成立，不予支持。因此，上诉人提起的本案行政诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《行诉解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定理由欠妥，但驳回起诉的结论正确，且根据《行诉解释》第六十九条第三款的规定，原审不经开庭审理而迳行裁定驳回起诉并无不当，故原审裁定可予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4258号之一 申请执行人：龙绍兵，男，1980年11月24日出生，身份证住址湖南省花垣县。 被执行人：欧孚网络科技（宁波）有限公司。住所地：宁波保税区国际发展大厦601-12室，统一社会信用代码91330201MA282TAU7N。 法定代表人：万年东。 申请执行人龙绍兵与被执行人欧孚网络科技（宁波）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案【2018】1504号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币168104元及利息等，本院于2019年3月21日依法受理。 本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动向申请执行人履行执行款人民币168104元，上述执行款已转账给申请执行人。申请人同意放弃其他执行请求，向法院申请结案。本案执行费2421.56元本院已扣缴。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案【2018】1504号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案【2018】1504号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年五月十三日 书记员  赖乾浩
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更641号 罪犯谭毅，男，汉族，生于1994年4月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 原开县人民法院于2014年2月13日作出（2014）开法刑初字第00029号刑事判决，以被告人谭毅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）渝二中法刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月18日送监狱执行刑罚。该犯于2017年2月8日、2018年5月7日经本院裁定，分别减去有期徒刑六个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭毅符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭毅在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谭毅的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭毅在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯谭毅减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执325号申请人：莫而颜，男，出生，满族，住址辽宁省辽中县西环街被执行人：杜涛，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯申请执行人莫而颜诉被执行人杜涛民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向法院申请执行.本院依法向被执行人杜涛邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杜涛给付申请执行人莫而颜借款38000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杜涛没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杜涛无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杜涛采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初699号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执325号申请人：莫而颜，男，1952年3月12日出生，满族，住址辽宁省辽中县西环街3号2-128。公民身份号码210122195203120615。被执行人：杜涛，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯二路8-1号3。公民身份号码210106197505255813。申请执行人莫而颜诉被执行人杜涛民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向法院申请执行.本院依法向被执行人杜涛邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杜涛给付申请执行人莫而颜借款38000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杜涛没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杜涛无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杜涛采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初699号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执325号申请人：莫而颜，男，1952年3月12日出生，满族，住址辽宁省辽中县西环街3号2-128。公民身份号码210122195203120615。被执行人：杜涛，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯二路8-1号3。公民身份号码210106197505255813。申请执行人莫而颜诉被执行人杜涛民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向法院申请执行.本院依法向被执行人杜涛邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杜涛给付申请执行人莫而颜借款38000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杜涛没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杜涛无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杜涛采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初699号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执325号申请人：莫而颜，男，1952年3月12日出生，满族，住址辽宁省辽中县西环街3号2-128。公民身份号码210122195203120615。被执行人：杜涛，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区牛心屯二路8-1号3。公民身份号码210106197505255813。申请执行人莫而颜诉被执行人杜涛民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年12月4日向法院申请执行.本院依法向被执行人杜涛邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杜涛给付申请执行人莫而颜借款38000元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杜涛没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杜涛无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杜涛采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初699号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3617号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：邓平平，女，1980年08月30日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告邓平平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年09月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为56.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告邓平平未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月14日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓平平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓平平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宜愚，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。 法定代表人：王六生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人郑宜愚因与被申请人厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑宜愚申请再审称：（一）《合同补充协议》第十条突破了《商品房买卖合同》第二十二条的限制，系限缩源昌公司责任的格式条款，签订时源昌公司未尽提示义务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该条应为无效条款。本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定源昌公司的责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《厦门市中级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷中逾期交房和逾期办证若干指导意见》第9条，明确将银行同期贷款利率作为计算逾期办证违约金计算标准的参考依据。源昌公司逾期办证已逾两年，给郑宜愚造成的损失持续存在，且随着逾期时间延长，损失进一步扩大而难以量化，因此郑宜愚主张按合同第二十二条约定要求源昌公司支付违约金有理有据。综上，请求依法对本案进行再审。 源昌公司提交书面意见称：郑宜愚的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认为：（一）《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，不应包括违约责任。《合同补充协议》第十条的约定虽然降低了《商品房买卖合同》第十四条约定的源昌公司逾期办证违约金数额，延长了办证期限，但并未免除源昌公司应履行的合同主给付义务，即仍应交付房屋并协助办理权属证书，故不属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款。原判决认定《合同补充协议》第十条有效并无不当。《合同补充协议》第十七条第九项约定：“本协议是对原合同及附件的补充，为原合同不可分割的一部分。本协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本协议的规定为准。”因此，关于逾期办理产权登记的违约责任应适用《合同补充协议》第十条的约定。（二）在已经约定违约金计付标准的情形下，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的情形，原判决没有参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金并无不当。 综上，郑宜愚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑宜愚的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1605号原告：李文祥，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李艳奇，男，1994年9月2日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二原告共同委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市环城北路19号济宁市关帝庙金融街7号楼。统一社会信用代码91370811349038618T。负责人：李加营，总经理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。原告李文祥、李艳奇与被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告李文祥、李艳奇及其共同委托诉讼代理人孟凡旭、被告济宁支公司的委托诉讼代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文祥、李艳奇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款24900元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：李艳奇系李文祥之子，二原告家庭拥有鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆，该车辆登记在李艳奇名下，在被告处投保交强险及商业三者险，保险期间为2018年1月19日至2019年1月18日止，保单记载被保险人为李艳奇。2018年9月22日，李文祥驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车发生交通事故，该事故经事故认定书认定李文祥负全部责任，事故对方石河山、王某无责任。李文祥、李艳奇为事故对方石河山垫付车辆损失1900元，为事故对方王某垫付医疗费等经济损失23000元。后李文祥、李艳奇认为垫付款超出事故对方王某的经济损失，起诉事故对方王某要求返还垫付款。经（2019）鲁0828民初61号民事判决书确认，事故对方王某的合法损失已超出了李文祥、李艳奇垫付的23000元。本案交通事故造成的经济损失应由被告赔偿，原告向被告申请理赔，双方未能协商一致，请求依法支持原告诉求。济宁支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、事故认定书等相关证据后，如构成保险责任不存在免赔情形，根据保险合同的约定依法理赔。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号货车为李艳奇所有，李文祥系李艳奇的父亲。2018年1月18日，李艳奇作为被保险人为鲁Ｈ×××××号货车在济宁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。保险期间均为2018年1月19日0时至2019年1月18日24时。其中机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额100元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。机动车商业保险机动车损失保险责任限额为92500元，第三者责任保险限额50万元，并投保了不计免赔。机动车综合商业保险条款的第二十六条第十一项规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。2018年1月18日，李艳奇签字确认收到免除保险人责任的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。2018年9月22日，李文祥驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿金乡县羊山镇将军路由北向南行驶至羊山政府北400米处（金乡县米）时，与对行王某驾驶的电动三轮车相撞，相撞后电动三轮车撞至石河山停放的鲁Ｈ×××××号轿车上，致王某受伤，两车受损的道路交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定，李文祥负全部责任，石河山和王某无责任。经本院（2019）鲁0828民初61号生效民事判决书认定，王某因本次交通事故支出医疗费10689元、住院伙食补助费270元、住院期间陪人费1800元、出院后陪人费6000元、住院及出院后两个月的营养费2070元，财产损失2800元，合计23629元。另查明，石河山车辆损失经济宁支公司定损，损失金额为1900元。李文祥已支付石河山车辆维修损失1900元和王某各项损失23000元。本院认为，李艳奇与济宁支公司之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。保险期间内，保险车辆发生保险事故，济宁支公司应当在责任限额内进行赔付。机动车综合商业保险条款的第二十六条第十一项规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。该免责条款加黑加大加粗，以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，李艳奇作为投保人，在投保单中签字，确认已充分了解责任免责条款的内容，济宁支公司尽到了对免责条款的解释说明义务。济宁支公司要求扣减石河山车辆机动车交通事故责任强制保险无责赔偿的数额，本院依法予以支持。王某的损失，已经本院生效判决认定，且李文祥已支付王某23000元，本院依法确认王某的损失为23000元。李文祥已支付石河山的车损1900元和王某损失23000元，在扣减无责赔偿数额1809.09元【医疗费1000元、财产损失100元、死亡伤残赔偿限额709.09元（1.1万元/（11万元+1.1万元）Ⅹ7800元（住院期间陪人费1800元+出院后陪人费6000元）】后，济宁支公司应赔付23090.91元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告李文祥、李艳奇保险金23090.91元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李文祥、李艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年六月十四日书记员 李梦柯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4664号 原告：余洪生，男，1969年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，系公司董事长。 原告余洪生与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪生的委托诉讼代理人朱云霞到庭参加诉讼。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余洪生向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告按照协议约定签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2、请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票；3、请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金501255元（自2016年1月1日起至2019年3月31日止）；4、请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；5、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告当庭申请撤回请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票的诉讼请求。事实及理由：2014年11月3日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，双方约定被告将金凤区某室房屋出售给原告，原告在签订认购书后，支付给被告购房款1410000元，被告在收到原告的购房款后，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次找被告要求签订《商品房买卖合同》，并且要求被告出具发票，被告一直推脱，2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺，鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，且出具一份购房补充协议，协议约定如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款每日万分之三的违约金，时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城内部认购诚意书、鼎辉时代城购房补充协议、政府信息告知书、交款收据，以上证据合法、有效，本院予以采信，但对部分证明目的不予采信。 根据庭审及原告提交证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订两份《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告金凤区某号房屋（商品房建筑面积145.12㎡。按建筑面积计算单价4380元/㎡，总金额635626元）和金凤区某号房屋（商品房建筑面积145.12㎡。按建筑面积计算单价4380元/㎡，总金额635626元），上述二套房屋总价款1271252元。原告同意签订本认购书时，每套房屋支付20000元作为定金。每套房屋原告均须于2014年11月3日前支付房款150000元，剩余房款485626元在被告通知原告规定的时间办理。至2015年9月21日，原告向被告共计支付1410000元。原告称多缴纳的房款用于购买配套车位。2015年11月20日，业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定，鼎辉时代14、15、16、3、6号楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）。交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金。（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）。开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金。3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。但原告并未在《购房补充协议》上签字，原告并未提供证据证明该补充协议约束原、被告双方。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。原告与被告仅签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，该协议中未对交房条件进行约定，原告也未签订《商品房买卖合同》，同时原告未在《购房补充协议》上签字，也未提供有效证据证明《购房补充协议》约束原、被告双方，故原告诉请被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告余洪生的全部诉讼请求。 案件受理费8813元，由原告余洪生负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 路 玮 人民陪审员 韩 蕊 人民陪审员 李彩香 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 胡彬雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5111号原告：袁长江，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。被告：杨倩婷，女，1996年2月29日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杨庆波，男，1967年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国平安民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙。本院在审理原告袁长江诉被告杨倩婷、杨庆波、中国平安民财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁长江向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告袁长江撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张草萍二〇一九年六月十四日书记员  毕丽珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终1952号上诉人(原审被告)：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大方县文石水泥砖厂，住所地：贵州省大方县东关乡朝中村三戈中组。法定代理人：黄文石，该厂经营者。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司因与被上诉人大方县文石水泥砖厂排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司上诉请求：1.判决撤销（2018）黔0521民初452号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2．判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案中上诉人所使用的1号便道经过被上诉人门口系原321国道。本案中上诉人所使用的1号便道路口并不是位于大方县水保办加油站，而是本案中经过被上诉人门口的原321国道，通过大方县铁路高速公路指挥部审批，由上诉人对道路进行加宽处理，使得便于工程的施工。一审中上诉人提供了工程审批单，工程审批单上的图片与实际的道路入口不符。上诉人对该证据进行了说明，该审批单上的图片系在工程测量之时便已经出现，图片上的道路与工程便道在同一村寨，从工程审批单上来讲，由于文字描述的东西并未出错，且由于图片并不影响实际的施工。并且大方县水保办加油站处的道路，根本不能作为1号工程便道，该道路两边路太窄，且涉及道路两边的民房问题也无法进行通过大型工程车辆，故工程人员并未重新对上述图片进行拍照处理。并且上诉人已经在一审中提供大方县铁路高速公路指挥部相应的补正证据予以证明审批单上道路系原321国道，不是大方县水保办加油站处的道路。一审法院错误认定1号便道的位置为大方县水保办加油站处的道路，但是1号便道实际上应当为经过被上诉人门口的原321国道。被上诉人大方县文石水泥砖厂二审中未作答辩。被上诉人大方县文石水泥砖厂向一审法院起诉请求：1、判令被告停止占用原告场地，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告因占用原告的场地给原告造成的停业损失从2016年8月计算至被告停止侵害止，按照3.25万元营业额×30%计算，得出利润为每月9750元，除去因天气原因造成的停产时间，暂定损失为11.7万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告因承包修建黔大高速东清高速段大方县东关路段，由于运送建筑材料，需要临时便道，向高速公路指挥部申请1号便道，高速公路指挥部同意上报；经查，1号便道并非文石砖厂处，是在东关原168加油站处，在大方××东关乡人民政府出面协调土地时，却是在文石砖厂这边协商，与被告申请不符。因原告与被告未就赔偿事宜达成一致协议，被告未对原告支付赔偿款，原告为此出面干预阻止被告在涉案之地通行。为此，原告文石砖厂经营者的家人刘丽、刘华利被大方××东关乡派出所处以行政拘留的处罚。由于原告未获得相关赔偿，遂特诉至本院，请求依法判决被告停止侵害、排除妨害，并请求判决被告赔偿因占用原告的用地的损失和因使用原告砖厂通道占用原告场地致原告的停产损失11.7万元。庭审中，原告向本院提交了2014年、2017年的税收发票，但该税收发票不是当时开具的发票，全是后来补开。原告申请出庭的证人证言基本上证明了原告砖厂从2016年被告加宽便道停产至今，与原告举证的2017年生产还产生税收发票相互矛盾。庭审中，被告以加宽的公路是以前老321国道周围增加，侵占的场地不是原告的为由，不同意原告的诉讼请求。本院依法调查了对涉案争议之地的丈量情况，大方县铁路高速公路指挥部提供属于原告砖厂处被告用地的丈量面积显示，涉案处属于原告和原通往瓢井公路的总面积为403.01平方米，其中72.63平方属于原大方到瓢井老321国道的面积。剩余330.38平方米（403.01平方米－72.63平方米），属于原告场地的面积，但无证据证明该330.38平方米全部被被告占用。一审法院认为：原告请求判决被告停止占用原告场地，排除妨碍、恢复原状，并请求判决被告赔偿原告因占用原告的场地给原告造成的停业损失，但原告向本院提交的大方县文石水泥砖厂正常生产期间的税收发票全是后来补开，原告申请出庭的证人证言基本上证明了原告砖厂从2016年被告加宽便道停产至今，与原告举证的2017年生产还产生税收发票相互矛盾。因此，原告无充分证据证明被告侵害原告的合法权益。同时，原告未提供证据证明被告加宽便道侵占了原告的场地的具体面积，属于举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告大方县文石水泥砖厂的诉讼请求；案件受理费减半收取1320元，由原告大方县文石水泥砖厂负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为一审认定上诉人所使用的1号便道经过被上诉人门口系原321国道的事实是否错误。本案属于排除防害纠纷案件，以查明涉案所在地的实际情况为准，1号便道路口图纸所在的具体位置并不影响本案的审理。一审判决中认定涉案处属于原告和原通往瓢井公路的总面积为403.01平方米，其中72.63平方属于原大方到瓢井老321国道的面积。与上诉人主张本案涉案所在地经过被上诉人门口的原321国道并不矛盾。且一审中判决驳回原告的诉讼请求，并未要求上诉人承担相应的责任，原告也未提起上诉。故上诉人的上诉请求不予支持，应予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年六月十七日书记员 刘莉丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12912号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：任晓琦，女，1980年06月04日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告任晓琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任晓琦支付信用卡欠款本息合计38788.81元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任晓琦承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任晓琦在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告任晓琦未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任晓琦向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。任晓琦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任晓琦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任晓琦及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了任晓琦的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任晓琦。开卡使用后，任晓琦并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，任晓琦因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计38788.81元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，任晓琦与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，任晓琦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任晓琦透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任晓琦透支未还为由，起诉要求任晓琦偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓琦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计38788.81元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任晓琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告任晓琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执475号申请执行人苏丽，女出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇荒山子村被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人苏丽与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）辽0106民初8823号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人苏丽借款本金25万元及利息、案件受理费2600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11768号原告：彭赛红，女，汉族，1975年12月24日出生，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。被告：王保瑾，女，汉族，1979年7月25日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。原告彭赛红诉被告王保瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年6月21日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条,《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：本案按原告彭赛红撤诉处理。本案受理费为4512.5元，由原告负担。审判员  王健二〇一九年六月二十一日书记员  王岩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1624号之一 申请人深圳永贵技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道8号讯美科技广场1栋9层905。 法定代表人范正军。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号。 法定代表人曾洪华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5468号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值801609.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭凤群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨启群，女，1968年10月10日出生，苗族，住贵州省麻江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨启群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，被告欠本金112781.32元、利息12943.82元、滞纳金0元、违约金22049.76元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月22日的欠款本金112781.32元、利息12943.82元、违约金22049.76元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金112781.32元、利息12943.82元，并支付从2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3255.5元，由原告负担351.5元，被告负担2904元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初234号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄保全，男，1935年11月29日出生，汉族，文盲，无业，广东省雷州市人，住广东省雷州市，无前科。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月14日被传唤，同年8月25日被雷州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。经雷州市人民检察院决定，于2019年2月28日被继续取保候审，于2019年3月18日被本院决定继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人黄保全犯妨害公务罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月12日向被告人黄保全送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄保全明确表示不需要自行委托及拒绝援助律师。于2019年4月26日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员王农、助理林雅晶出庭支持公诉，被告人黄保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年8月14日15时许，雷州市公安局新城派出所民警何某、陈锐带领辅警多人依法在雷州市新城街道上坡南村国母院旁附近空地处查处赌博活动，当民警、辅警依法对涉赌人员进行传唤时，被告人黄保全以暴力阻碍新城派出所辅警赵某现场传唤一名女性涉赌人员，致使该名女涉赌人员逃脱。之后，雷州市公安局新城派出所民警到黄保全家门口外表明身份准备对其传唤时，遭到黄保全持木棒暴力对抗，其持木棒击打伤新城派出所民警陈某左手腕。经湛江市人民检察院司法鉴定中心检验鉴定，参与执行查处赌博活动警务的辅警赵某被被告人黄保全抓伤为轻微伤。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄保全无视国家法律，以暴力阻碍民警、辅警依法执行查处赌博活动，导致一名涉赌人员当场脱逃；之后，又以暴力阻碍对其进行传唤的民警依法执行传唤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因被告人黄保全实施妨害公务罪时已年满82周岁，公诉机关建议判处被告人黄保全非监禁刑。提请本院依法判处。被告人黄保全对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实无异议，承认其自己当时手持木棒朝民警挥舞了几下，但不清楚是否打到民警的手，还承认当时咬到民警的手，并表示知错认罪。经审理查明，2018年8月14日15时许，雷州市公安局新城派出所民警何某、陈锐带领辅警多人依法在雷州市新城街道上坡南村国母院旁附近空地处查处赌博活动。当民警、辅警依法对涉赌人员进行传唤时，被告人黄保全以暴力阻碍新城派出所辅警赵某现场传唤一名女性涉赌人员，致使该名女涉赌人员逃脱。之后，雷州市公安局新城派出所民警到被告人黄保全家门口外，表明身份并准备对其传唤时，遭到被告人黄保全持木棒暴力对抗，并用手抓伤参与执行查处赌博活动警务的辅警被害人赵某，致其颈部一5.3cm长抓痕，经伤情鉴定为轻微伤。另查明，因陈某的体表未检见明显损伤痕迹，湛江市人民检察院检查技术科对其伤情鉴定不予受理。又查明，被告人黄保全于1935年11月29日出生，案发时已年满82周岁。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：木棒1根；2、被告人黄保全的户籍资料、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、新城派出所证明、申请书、监视居住决定书、指定居住监视居住通知书、雷州市人民医院病历、雷州市人民检察院取保候审决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证；3、证人何某的自述材料、证人江某、刘某的证言；4、被害人赵某、全某的陈述、陈某的自述材料；5、被告人黄保全的供述与辩解；6、鉴定意见：湛江市人民检察院《鉴定书》；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、视听资料（光碟二张）、伤情照片9张。上述证据，经当庭审举证、质证，被告人黄保全对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人黄保全无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄保全犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄保全的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人黄保全属已满七十五周岁的人且具有悔罪表现、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等适用缓刑的法定条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，应当适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人黄保全犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人黄保全宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄保全犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。二、扣押随案的木棒一支，由侦办机关依法处理。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  张陈锋人民陪审员  陈 静二〇一九年六月二十四日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民人共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初4016号原告：杨学文，男，1992年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：孙亮，男，1983年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨学文诉孙亮买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 辛建国二〇一九年六月四日法官助理 白学刚书 记 员 刘 佳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更432号 罪犯王仕义，男，1979年3月24日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市儋州村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2014年4月11日作出（2014）城刑初字第242号刑事判决，以被告人王仕义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年十个月。该判决已发生法律效力。罪犯王仕义于2014年5月9日入监服刑。服刑期间，于2017年5月10日减刑五个月。减刑后刑期执行至2026年3月23日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王仕义在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王仕义的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王仕义在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王仕义自2016年11月起至2018年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王仕义在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王仕义减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2025年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13046号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：梁立新，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告梁立新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告梁立新支付信用卡欠款本息合计35403.36元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告梁立新承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告梁立新在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告梁立新未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：梁立新向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。梁立新及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；梁立新及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；梁立新及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了梁立新的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付梁立新。开卡使用后，梁立新并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，梁立新因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计35403.36元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，梁立新与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，梁立新开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，梁立新透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以梁立新透支未还为由，起诉要求梁立新偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁立新于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计35403.36元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告梁立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.68元及公告费（数额以实际发生为准），由被告梁立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异21号异议人（利害关系人）：北京东方园林环境股份有限公司（以下简称北京东方园林公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。统一社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：何巧女，职务董事长。申请执行人：唐山市长城企划有限责任公司（以下简称唐山长城企划公司），住所地河北省唐山市迁西县洒河桥镇。统一社会信用代码91130227766618613K。法定代表人：姜立新，职务董事长。被执行人：围场满族蒙古族自治县龙头山镇大字村村民委员会（以下简称围场大字村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山镇大字村。法定代表人：马云遐，职务村民委员会主任。在本院执行唐山长城企划公司与围场大字村委会借款合同纠纷一案中，异议人北京东方园林公司对冻结其应付给围场大字村委会的租金每年10000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京东方园林公司称，唐山长城企划公司与围场大字村委会、围场轮胎翻修厂借款合同纠纷一案，我公司收到贵院邮寄的（2018）冀0828执恢152号执行裁定书及协助执行通知书，上述文书冻结围场大字村委会在我公司的租金每年10000.00元。我公司作为乙方与围场大字村委会作为甲方签订的《房屋租赁合同》第一条约定，房屋已经使用13年，主房和厢房均有漏雨现象，墙体有裂痕、脱皮等现象。针对该房屋交付时存在上述严重的质量瑕疵，我公司进行了修缮处理，并发生了大额修缮费用。我公司与围场大字村委会签订《房屋租赁合同》第七条约定：在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全，该房屋及所属设施的维修责任由甲方负责。对于房屋基础设施部分，乙方向甲方提出修缮请求后，甲方应及时提供维修服务。房屋入住前，我公司多次向围场大字村委会提出修缮请求未果，我公司只能投入大额费用进行修缮。入住后，供暖、供电等设施经常出现质量问题，我公司也垫付了大量的资金进行维修。因为围场大字村委会未履行合同约定，给我公司造成财产损失，大字村委会应予以赔偿，我公司有权向围场大字村委会主张权利，双方就赔偿金额未达成一致，因此围场大字村委会与我公司并无明确的到期债权。综上，请求法院依法解除对我公司应付租金的冻结。申请执行人唐山长城企划公司提交书面意见称，围场法院查封依据充分，适用法律正确。2013年10月22日，围场法院以（2009）围执字第229号执行裁定书，依法查封围场大字村委会16年的租金。北京东方园林公司提出的异议，不足以阻止围场法院对租金的强制执行。请求人民法院驳回北京东方园林公司的异议申请。被执行人围场大字村委会未陈述意见。本院查明，2008年，唐山长城企划公司起诉围场满族蒙古族自治县轮胎翻修厂（以下简称围场轮胎翻修厂）、围场大字村委会借款合同纠纷一案，本院于2008年12月10日作出（2008）围民初字第2018号民事判决书，判决围场轮胎翻修厂偿还唐山长城企划公司借款300000.00元，围场大字村委会承担连带清偿责任。判决生效后，围场轮胎翻修厂、围场大字村委会未履行判决书确定的义务，唐山长城企划公司向本院申请执行。2011年4月1日，围场大字村委会（甲方）与北京东方园林公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于围场县大字村6组的房屋出租给乙方，房屋租赁期共18年，自2011年4月1日至2029年4月1日；租金每年为10000.00元，租金总金额为180000.00元；租金给付方式为，乙方首次支付两年租金20000.00元，以后每年1月初和7月初分两次支付当年租金，每次支付5000.00元。2013年10月22日，本院作出（2009）围执字第229号执行裁定，裁定扣留围场大字村委会在北京东方园林公司的租金每年10000.00元，直至扣留160000.00元止。本院将该裁定向北京东方园林公司送达后，该公司提出，承租院落租金系年付，如配合执行，可能导致被执行人限制或拒绝我公司使用，造成我公司损失，请法院酌情另行安排协执，我公司将正式提交异议书。2014年4月23日，本院作出（2009）围执字第229-1号执行裁定，一、提取围场大字村委会在北京东方园林公司的租金5000.00元至本院。二、继续扣留围场大字村委会在北京东方园林公司的租金每年10000.00元，直至扣留155000.00元止。2018年8月22日，本院作出（2018）冀0828执恢152号执行裁定，裁定对围场大字村委会在北京东方园林公司的租金每年冻结10000.00元。本院认为，依据唐山长城企划公司的申请，本院作出执行裁定，对围场大字村委会在北京东方园林公司的租金每年冻结10000.00元，所采取的冻结措施，并无不当。北京东方园林公司所提异议，理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人北京东方园林环境股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  张文慧二〇一九年六月二十五日书 记 员  贾耀慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16115号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：谭福来，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告谭福来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谭福来支付信用卡欠款本息合计51181.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谭福来承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谭福来在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告谭福来未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谭福来向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。谭福来及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谭福来及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谭福来及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了谭福来的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谭福来。开卡使用后，谭福来并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，谭福来因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计51181.08元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，谭福来与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，谭福来开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谭福来透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谭福来透支未还为由，起诉要求谭福来偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭福来于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计51181.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谭福来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.78元及公告费（数额以实际发生为准），由被告谭福来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2210号申请执行人熊小平，男，1956年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人刘根平，男，1977年7月19日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市。被执行人刘志梁，男，1967年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人熊小平与被执行人刘根平、刘志梁的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初617号民事判决一案中，因被执行人刘根平、刘志梁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘根平、刘志梁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101150元，申请执行费1417元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月五日书记员  简素琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1710号 申请执行人：经铁军，男，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区。 被执行人：盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路中国储能大厦36楼，统一社会信用代码91440300MA5ETF7Y01。 负责人：吴娇丽。 申请执行人经铁军与被执行人盛世乐居（亚东）文化传播有限公司深圳分公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]3414号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币57501.5元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的负责人吴娇丽采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员  郭素珍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执541号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人黄武辉，男，1995年6月28日出生，住福建省云霄县火田镇溪口村，公民身份号码:350622199506282511。 申请执行人天台县人民法院与被执行人黄武辉诈骗罪执行一案，依据（2017）浙1023刑初410号民事判决，被执行人黄武辉向申请人天台县人民法院缴纳罚金70000元及利息，并承担执行费950元。但被执行人黄武辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月13日向被执行人黄武辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人黄武辉由于正处于服刑阶段无法至本院申报财产，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人黄武辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人黄武辉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人黄武辉名下无房产和车辆。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年月日，本院到被执行人黄武辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人黄武辉目前有财产可供执行，申请执行人天台县人民法院亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执541号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄武辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年六月二十五日 代书记员 王聪颖
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2469号原告：刘陵生，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：胡兆良，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告刘陵生诉被告胡兆良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘陵生到庭参加了诉讼，被告胡兆良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘陵生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金4万元整。事实和理由：被告于2018年10月16日、11月16日分别向原告借款3万元、1万元，合计借款4万元整，用于资金周转。借款后原告多次向被告催讨，被告躲避不还，后电话关机。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡兆良未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡兆良以资金周转为由，分别于2018年10月16日、2018年11月16日向原告借款3万元、1万元，合计借款4万元整，并出具了两份借条，被告至今未还借款本息。庭审中，原告当庭表示不要求被告承担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兆良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘陵生借款本金4万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告胡兆良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇一九年六月二十一日书记员  马燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初759号 原告：殷某1，男，汉族，1953年2月8日生，现住松原市。 委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1953年5月2日生，现住松原市经济开发区，系殷某1妻子。 委托诉讼代理人：殷某4，男，汉族，1979年6月14日生，现住松原市经济开发区，系殷某1之子。 原告：殷某2，男，汉族，1961年1月28日生，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：田某，女，汉族，1960年11月13日生，现住长春市南关区，系殷某2妻子。 委托诉讼代理人：殷某4，男，汉族，1979年6月14日生，现住松原市经济开发区，与殷某2系叔侄。 被告：殷某3，男，汉族，1949年月21日生，现住大安市水晶城二期XX号楼X单元XXX室。 原告殷某1、殷某2与被告殷某3继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  辛世杰 审判员  刘伟光 审判员  郝 妍 二〇一九年六月三日 书记员  孙喆延
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2222号 原告：文现，女，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理：张懋超，重庆荣东公益律师事务所律师。 委托诉讼代理：夏宇，重庆荣东公益律师事务所律师。 被告：重庆伦享百货有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号清江上城2栋负二层，统一社会信用代码91500101MA5YYWED57。 法定代表人：张华昌。 原告文现与被告重庆伦享百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文现及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告重庆伦享百货有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文现向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年11月30日劳动报酬3773.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告进入被告处，从事实习店长工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资2800元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止11月份，共计拖欠3773.30元。2018年12月3日，被告出具工资领取明细表一张，载明欠原告2018年10月1日至11月30日两个月工资3773.30元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆伦享百货有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年6月，原告进入被告处从事实习店长工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，原告文现2018年10月、11月应发工资合计总额为5600元，原告文现于2018年12月3日领取1826.70元，剩余未发工资总额为3773.30元。 以上事实，有原被告身份信息、工资领取明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆伦享百货有限公司拖欠原告文现工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆伦享百货有限公司在本判决生效后七日内支付原告文现2018年10月1日至2018年11月30日劳动报酬3773.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆伦享百货有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街河滨南路23号。法定代表人：邹锦君。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。被告：刘秀莺，女，1967年6月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行与被告刘秀莺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行撤诉。案件受理费600元，财产保全费580元，由原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行负担。审判员  李耀文二〇一九年六月十七日书记员  潘佩瑶
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初326号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人郝申冲，男，1989年10月13日出生于河南省泌阳县,汉族，初中文化，农民，住所地河南省泌阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）293号起诉书指控被告人郝申冲犯放火罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧、林甄支持公诉，被告人郝申冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2017年3月至6月期间，被告人郝申冲在被害人张某经营的高频加工厂内担任技术员，因工作不和，被告人郝申冲辞职离开。2017年8月24日5时许，被告人郝申冲在回莆田市荔城区出租房途中，经过被害人张某车牌号为闽Ｂ×××××的小车旁（停放在莆田市荔城区新度镇XX号民房楼下、威斯登托管所门前，周边均是民房的巷子，该车前后还停放有其他车辆）。5时13分许，被告人郝申冲用打火机点燃装上汽油的塑料瓶，丢到闽Ｂ×××××小车上，引起车辆燃烧，火势猛烈。其间，有路人经过此处，居民下楼挪车、围观等。5时25分消防车到达，直到5时43分明火被扑灭，闽Ｂ×××××的小车被严重烧毁。经鉴定，从现场被查扣的塑料瓶中检出汽油残留物成分；被损毁的闽Ｂ×××××小车损失价值人民币65500元。 2019年1月8日15时许，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区无名鞋厂内抓获被告人郝申冲。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝申冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郝申冲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，指认现场、作案工具照片，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，莆田市公安消防支队荔城区大队拱辰中队出具的《证明》，机动车详细信息，福州衫杰拍卖有限公司出具的《拍卖报告》，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息，抓获经过，户籍证明，被害人张某的陈述，证人杨某、邹某、戴某的证言，被告人郝申冲的供述，辨认笔录，莆田市公安局荔城分局勘验笔录，现场平面图，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》，监控视频及其截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝申冲为泄私愤，故意纵火意欲毁财，致使公私财物损失达人民币65500元，危害公共安全，其行为已构成放火罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郝申冲犯放火罪成立。被告人郝申冲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人郝申冲犯放火罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月八日起至二○二二年一月七日止。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具塑料瓶一个，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 彭    筱    桑 人民陪审员 吴雅君人民陪审员宋益清 二〇一九年六月十二日 书 记 员 陈    浪    浪 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。