辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初596号原告：郭军，男，1956年11月29日出生，汉族，鞍钢设计院退休职工。住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所执业律师被告：华润置地（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路153号软件园东楼一层。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄严，男，1991年3月18日出生，汉族，该公司职工，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张天意，男，1992年2月9日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道里区。原告郭军与被告华润置地（鞍山）有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，于2018年6月19日作出（2016）辽0302民初5952号民事判决书。原告提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）辽03民终3892号民事裁定书，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2019年2月21日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人刘鹏，被告华润公司的委托诉讼代理人庄严、张天意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的商品房买卖合同；二、要求被告返还购房款2117626元及利息，利息从2013年10月7日起算，到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、要求被告向原告支付契税84705元、维修基金37058元；四、要求被告承担鉴定费7200元。事实和理由：原告与被告于2013年10月7日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于鞍山市高新区跃层住宅（产籍号为42-91-38-3052），价格为2117686元。原告向被告交付了全部购房款，并支付了契税84705元，维修基金37058元。该房屋于2015年7月1日交付，交付后发现多处主体结构存在问题：楼梯转向平台没做；楼梯梯段净宽约0.5米（国家标准为0.9米）；楼梯坡度45度（国家标准为30-42度）；扇形楼梯转角距离扶手中心处宽度不符合国家标准；楼梯间开间小于国家标准；楼板应使用两层钢筋，只用了一层钢筋；西大山的竖向钢筋不符合国家标准。上述主体结构的质量问题导致原告对该房屋无法正常使用，故诉至贵院，支持为盼。华润公司辩称，一、原告再次起诉属于重复起诉，违反一事不再理。原告于2015年4月以诉状的事实为理由起诉被告，要求解除合同，返还购房款和利息及承担违约金，一审铁东区法院（2015）铁东民一初字第633号。经过实体审理，判决驳回原告的诉请，原告不服一审判决上诉到鞍山市中级人民法院，二审期间2015年11月3日其主动撤回上诉，一审判决2015年11月3日已经生效，根据民诉法一事不再理原则的规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等情形是构成重复起诉应该同时具备的条件，裁判发生法律效力后，如果发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，法院应当依法受理，本案中，原告一直主张前诉原告起诉时涉案房屋尚未交付，但是后诉起诉时涉案房屋已经交付，因此属于发生新的事实法院应当受理，该主张错误，前诉裁判发生效力的时间是2015年11月3日，原告所谓发生新的实际即房屋交付时间是2015年7月1日，发生新的事实为裁判发生效力之前，不符合民诉法受理条件。二、涉案房屋主体结构质量问题，不符合法定的退房条件。三、鉴定结论依据的技术文件相关条款均非强制性条款，仅是引导和规范建筑设计行为的统建和参考性条款。四、涉案房屋的相关设计标准在华润全国数百个项目中均有适用，在不违反设计规范强制性条文的情况下，突破个别推荐和参考性条款进行房屋设计，此为行业惯例，如以此为理由判决退房将给华润乃至整个房地产行业带来不可估量的巨大损失。综上请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月7日签订《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告位于鞍山市立山（高新）区，产籍号为42-91-38-3052号商品房，该商品房单价为8889元/平方米，总价款为2117626元，房屋性质为期房。双方于合同第八条约定，“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”双方于附件四补充协议第九条第二款中约定，“如乙方所购商品房为期房，则甲方在合同约定的房屋交付目前向乙方发出房屋入住通知……”第二十四条约定，“主合同及本补充协议如有任何修改，甲乙双方应在修改处签字并盖章，否则修改无效。主合同的约定与本协议相抵触的，以本补充协议为准。本协议自双方签字盖章之日起生效。”签订《商品房买卖合同》后，原告向被告支付全部购房款，被告于2013年10月12日向原告出具销售不动产统一发票，其中载明金额为2117626元。原告于2015年7月1日接收了本案涉诉房屋，但是在接收单据上注明了房屋存在质量问题。另查,原告依法提出司法鉴定申请，申请鉴定事项为：涉案房屋的主体结构设计与楼梯设计是否存在质量问题，影响正常的居住使用。该司法鉴定由大连理工大学司法鉴定中心进行，在双方确认后，鉴定事项为：1、室内楼梯踏步梯段宽度尺寸设计不满足规范进行鉴定；2、扇形楼梯上下两步角度超过10°，不满足规范要求；3、第7-11步采用粉煤灰砖填充，设计不满足规范要求；4、未设计1.2m转角平台不满足规范要求；5、剪力墙墙身中的竖向钢筋使用三级钢8钢筋，未按规范要求进行设计；6、室内楼梯开间尺寸不满足规范要求。大连理工大学司法鉴定中心经鉴定后作出《司法鉴定意见书》，得出意见如下：1、案涉房屋室内楼梯踏步梯段宽度涉及不满足规范要求。2、案涉房屋室内扇形楼体上下两步角度超过10°，不满足规范要求。3、案涉房屋楼梯第7-11步设计不满足规范要去。4、案涉房屋室内楼梯转角处未设1.2m转向平台满足规范要求。5、案涉房屋墙身竖向分布钢筋采用三级钢8满足规范要求。6、案涉房屋室内楼梯开间不满足规范要求。在庭审期间，被告明确表示对于鉴定不符合相应标准的项目无法进行修复。再查，原告于2015年4月13日就本案涉诉房屋向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，该案以原告提起诉讼时尚未到达被告交付房屋的时间，以条件未成就为由，驳回了原告诉求，原告不服上诉，在上诉期间，原告申请撤诉。再查，原告于2013年10月15日分别缴纳了辽宁省住宅专项维修资金37058元、税款84705.04元。还查，原告就本案涉诉房屋的质量问题提出了司法鉴定，并先行支付鉴定费用5700元。本院认为，本案的争议焦点：一、应否解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；二、被告应否返还原告相应购房款，并支付相应利息；三、被告应否向原告支付其已经支付的契税和维修基金，及上述金额如何计算；四、被告应否向原告支付其已经支付的鉴定费用，及上述金额如何计算；五、原告诉讼是否属于重复诉讼范畴。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。”本案中，原、被告就涉诉房屋签订了《商品房买卖合同》，原告依约向被告支付了全部购房款2117626元，被告应当依照合同约定，按期向原告提供符合相关质量要求的房屋。原告对本案涉诉房屋的质量提出司法鉴定，所申请鉴定共计六项，经具有鉴定资质的鉴定机构对上述各项进行鉴定后得出鉴定结论为其中四项不符合国家相应标准，即：1、案涉房屋室内楼梯踏步梯段宽度涉及不满足规范要求。2、案涉房屋室内扇形楼体上下两步角度超过10°，不满足规范要求。3、案涉房屋楼梯第7-11步设计不满足规范要求。6、案涉房屋室内楼梯开间不满足规范要求。鉴定所依据的标准系该行业的国家标准，而相关国家标准对于该行业具有强制规范的性质，被告所出售的房屋具有不符合相关国家标准的情形，故认定被告向原告提供的房屋不符合合同约定，且被告当庭表示经鉴定所存在的相关质量问题无法修复，致使原、被告签订的《商品房买卖合同》的目的无法实现，故原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》具有事实及法律依据，依法应予支持。关于被告应否返还原告相应购房款及利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告向原告提供的房屋不符合相关标准和双方约定，故被告存在违约行为，因被告的违约行为致使合同解除的，合同解除后应当恢复原状。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同到订立前的原始状态，购房款是原告基于合同而支付给被告的，自然应当予以返还，利息作为依据法律规定所得的法定孳息，应当随原物转移。在合同解除后，被告返还购房款时，其已经无权占有法定孳息，孳息应随原物返还给原告。故被告应向原告返还购房款2117626元及利息（从交款日次日起即2013年10月13日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。故原告该项诉求，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的契税及维修基金一节。因原告已经于2013年10月15日分别缴纳了辽宁省住宅专项维修资金37058元、税款84705.04元。在被告存在违约事实的情况下，原告主张上述款项作为原告实际损失向被告索偿，具有事实及法律依据，故对于原告该项诉求，依法予以支持。关于原告主张的鉴定费用一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告就本案涉诉房屋的质量问题申请了司法鉴定，并实际支付鉴定费用5700元，对于该部分事实存在，但是就原告主张的其他鉴定费用，原告在应付相关举证责任的法定情形下，未能提供相应证据，故应承担相关举证不能的不利后果。因此，对于原告该项诉求中的合理部分，应依法予以支持。关于被告提出原告属于重复诉讼情形一节。虽然原告此前就本案涉诉房屋的质量问题提起过诉讼，但是在原告提起该次诉讼之时，尚未到双方约定的交付房屋的时间，即原告相关起诉条件并未成就，原告此前诉讼请求存在法律关系认识错误。而本次原告起诉，已经满足被告方交付房屋的时间点，即此前未成就的条件已经成就，原告已经纠正了此前对于相关法律关系的认识错误，故在人民法院并未对原、被告之间争议进行实质处理前，应为原告保障此次起诉的诉讼权利。故原告本次诉讼并不属于重复起诉范畴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除郭军与华润置地（鞍山）有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、华润置地（鞍山）有限公司于本判决生效之日起30日内返还郭军购房款2117626元及利息（从交款日次日起即2013年10月13日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、华润置地（鞍山）有限公司于本判决生效之日起30日内支付郭军契税损失84705元、维修基金损失37058元；四、华润置地（鞍山）有限公司于本判决生效之日起30日内支付郭军垫付鉴定费用5700元；五、驳回郭军其他诉讼请求。如果华润置地（鞍山）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24821元，由被告华润置地（鞍山）有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  吴 迪人民陪审员  于艾鑫二〇一九年六月二十七日书 记 员  牟新宇