wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖73号 原告：谢春梅，女，1981年4月3日出生，汉族，住所地四川省彭州市。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告谢春梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告谢春梅诉称，2013年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层464一套，建筑面积25.12平方米，合同价款1012476元。原告实际支付购房款1012476元。原告支付完毕购房款及契税款项，但是被告委托第三人新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租义务，该商铺至今无法开业正常经营。请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议；被告退还原告实际支付的购房款1012478元、房产登记费550元、房产转让手续费3543.7元、专项修理基金691.35元、契税30885.52元及支付资金利息197705元（以购房款1012478元为基数，自原告付款之日计算至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计1248148.57元；被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告谢春梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。但因该系列案件安检人数众多，涉及重大建设工程项目，应妥善处理。四川自由贸易试验区人民法院在正式履之前，涉及该项目的400余件案件已经由高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态，该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，不能行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月十九日 书记员  吴洪洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2098号原告：郑官增，男，1970年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王浩，男，1987年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑官增与被告王浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款205386.40元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告在2018年间曾多次向原告购买毛纱。双方于2019年1月29日进行结算，被告计欠原告货款计205386.40元，被告在对账单上签字确认。后被告至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑官增货款205386.40元，并赔偿该款自2019年5月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元（已减半，原告郑官增已预付），由被告王浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一九年六月五日法官助理周丹玲代书记员 周云飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1234号 原告：邓海燕，女，1968年6月9日出生，汉族，现住广西百色市。 被告：百色市海龙房地产有限公司，住所地：百色市中山一路7号右江日报办公室三楼，统一社会信用代码91451000751234860C。 法定代表人：田汉清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。 原告邓海燕与被告百色市海龙房地产有限公司（以下简称海龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海燕、被告海龙公司的委托诉讼代理人齐冠霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于百色市城北路百胜街田垌巷商品房项目名称为“星光大道”小区的1幢2单元16层1601号商品房（以下简称1601号房），房屋总价为485671元，交房日期2016年5月1日，逾期交房每日按全部购房款的日万分之一支付违约金。被告直到2016年9月10日方通知原告收房违约，应向原告支付违约金6460元（485671元×0.0001×133天）。原告经与被告多次协商未果，故起诉。 被告海龙公司辩称，一、根据原、被告签订的商品房买卖合同附件十一补充协议第三条约定，其它非出卖人能控制因素（包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情、政府有关庆典、交通管制、高考、中考、停电、停水、限时施工等活动）造成工程延误、法定节假日、天气影响施工（小雨以上的）的，出卖人可据实予以延期。原、被告签订合同日为2014年9月19日，合同约定交房日为2016年5月1日，实际交房日为2016年9月10日。从签订合同日2014年9月19日至实际交房日2016年9月10日止，根据百色市气象局提供的资料统计小雨以上天气57天，法定节假日29天，停水停电1天，高考3天，中考2天，共计92天。被告延期交房天数实际为40天。二、被告延期交房行为不构成逾期交房。原告签订合同后的购房款交款时间为：2014年6月24日至25日支付30000元、2014年7月8日支付10000元、2014年10月31日支付106671元、2015年3月31日支付139000元、2015年5月11日支付190000元、2016年9月27日支付10791.64元。原告已支付首付购房款285671元，其尚需要向银行贷款200000元支付其余购房款。但原告于2015年4月28日与银行签订购房贷款金额为190000元，故银行向原告只放贷款190000元，原告尚有10000元购房款未按时交纳。被告已通知原告补交尚欠的10000元购房款，但原告以各种理由推脱，直到2016年9月27日原告向被告补交超出面积791.64元购房款时方一并补交该10000元购房款。合同附件十一补充协议第三条约定，买受人任何一笔房款的支付时间超过合同约定的，出卖人均有权将本合同约定的交付时间相应顺延，此种情况不视为出卖人逾期交房。因此，被告于2016年9月10日实际交房未构成逾期交房违约。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告邓海燕与被告海龙公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人（被告海龙公司）将其开发建设的位于百色市城北路百胜街田垌巷星光大道项目1幢2单元16屋1601号商品房出售给买受人（原告邓海燕）；该商品房建筑面积110.43平方米，单价每平方米4398元，总价款485671元；买受人应当于2014年10月30日前支付首期购房款146671元（总价款30%），余款339000元申请贷款支付；交房时间为2016年5月1日前；逾期交房90日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”第二条“按揭付款”载明，如果买受人获得的贷款数额加首付款不足总房款时，买受人对不足部分必须在接到出卖人通知后七个工作日内付清。合同附件十一“补充协议”第三条载明：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、买受人以银行按揭、公积金方式购房的，……买受人任何一笔房款的支付时间超过合同约定的，出卖人均有权将本合同约定的交付时间相应顺延，此种情况不视为出卖人逾期交房。3、其它非出卖人能控制因素（包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情、政府有关庆典、交通管制、高考、中考、停电、停水、限时施工等活动）造成工程延误的。……5、法定节假日应当诗篇上述日期。6、天气影响施工（小雨以上的）。”后原告于2015年3月31日前向被告陆续支付购房款285671元。2015年5月11日，被告收到银行转付的原告购房贷款190000元。被告在收到原告购房贷款半年后通知原告补交剩余购房款10000元，原告未及时补交该部分款项。2016年9月10日，被告通知原告收房。2016年9月27日，原告补交购房款10000元以及超面积差额价款791.64元。自双方签订合同之日起至2016年9月10日，百色市右江区城区遇小雨以上天气57天、法定节假日29天、停水停电1天、3天、中考2天，共计92天。 以上事实有原、被告庭审笔录，原、被告共同提交的《商品房买卖合同》，原告提交的交房通知书、交房须知、业主收房流程、业主需交房款及费用清单、购房发票、银行提供贷款凭证，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《个人购房担保借款合同》、原告付购房款凭证、（2018）桂1002民初2199号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告履行合同过程中支付的购房总价款不足，经被告通知未在约定期限内补交，原告迟延履行支付购房款义务。被告在原告迟延支付相应购房款情况下延期交房符合合同附件十一第三条第2点约定，其行为未违约。原告要求被告支付逾期交房违约金无事实依据与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条规定，判决如下： 驳回原告邓海燕的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告邓海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年六月十一日 书记员  凌雪君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4620号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：全鹏，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地河南省邓州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告全鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8921号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34543.69元、利息1458.16元、账单分期手续费及新快现、续金宝分期手续费2350.48元，以及支付从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费766.2元及本案执行费。本院于2019年4月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2730号原告：江波，男，1971年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路178号二层。法定代表人：王昊。第三人：包玉军，男，1985年11月9日生，回族，住泰州市医药高新区。原告江波与被告江苏易租房产经纪有限公司、第三人包玉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告江波向本院提出诉讼请求：1、判令终止并解除原、被告双方于2018年3月17日签订的房屋出租托管合同；2、判令被告及第三人立即将托管、承租的锦绣国际商务中心A-104室商用房屋交还给原告，并结清水、电费；3、判令被告及第三人向原告支付房屋使用费（从2019年2月18日起至实际交还房屋之日止按每月3050元的标准计算）；4、判令被告向原告支付违约金3050元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，被告与原告签订房屋出租托管合同一份，合同约定原告将其所有的锦绣国际商务中心A-104室商用房屋（大华公寓楼A#104室）托管给被告，期限为三年，自2018年3月18日至2021年3月18日，每月租金为3050元，付款方式为自2018年3月起每月18日打款。同时合同约定租赁期间如被告拖欠租金达15天，原告有权终止合同并收回房屋。合同签订后，被告将案涉房屋租赁给马海比，后马海比又将房屋转租给第三人包玉军，被告支付房租至2019年2月17日，以后的租金一直未付。原告认为被告已构成合同违约。故原告诉至法院，请求判准所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于泰州市医药高新区会展路77号锦绣国际商务中心A-104室，在泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖范围内，故本案应移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙林霞二〇一九年六月六日书记员  王 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执718号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉。 被执行人：徐航，男，1985年8月25日出生，汉族，住衢州市龙游县。 被执行人：徐树喜，男，1957年6月14日出生，汉族，住衢州市龙游县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐航、徐树喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人49922.03元及相关利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执718号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1217号 上诉人（原审被告）段雪燕，女，1969年8月5日出生，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系宝鸡华美工贸有限责任公司员工。 委托诉讼代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）宝鸡华美工贸有限责任公司,住所地本市金台区长青路64号，统一社会信用代码91610303221304534C。 法定代表人唐西，任董事长。 委托诉讼代理人柳明，公司办公室主任。 上诉人段雪燕因与被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1394号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人段雪燕委托诉讼代理人何梅梅，被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司法定代表人唐西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 段雪燕上诉请求：撤销原裁定，依法改判。主要理由：一审认定事实错误，裁判有失公正。用人单位按时足额缴纳社会保险费是其法定义务，不给上诉人补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费、失业保险费违反法律规定，一审应实体审理，裁判明确驳回被上诉人宝鸡华美工贸有限责任公司一审的不当诉讼请求，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，支持金台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书决定。 宝鸡华美工贸有限责任公司辩称接受一审裁定结果。 宝鸡华美工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费；3.被告承担本案案件受理费。 一审法院经审查后认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是被告段雪燕要求原告为其补缴社会保险费用产生的纠纷，应属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依照该规定，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。预交案件受理费10元，法院予以退还。 二审查明,宝鸡市服装制帽厂原系集体企业，2003年3月12日，改制为私营企业宝鸡华美工贸有限责任公司，类型为其他有限责任公司。段雪燕自述1986年1月进入宝鸡市服装制帽厂工作。后进入改制后企业宝鸡华美工贸有限责任公司工作，与宝鸡华美工贸有限责任公司建立劳动合同关系。 2019年3月段雪燕向金台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司1、补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费。 2019年3月29日，金台区劳动人事争议仲裁委员会做出宝金劳人仲案字【2019】46号裁决书，裁定被申请人宝鸡华美工贸有限责任公司于本裁决生效后60日内为申请人段雪燕补缴2003年7月1日起至2019年1月未缴纳的养老保险、失业保险。 2019年4月11日，宝鸡华美工贸有限责任公司以对金台区劳动人事争议仲裁委员会宝金劳人仲案字【2019】46号裁决书不服为由，向宝鸡市金台区人民法院提起民事诉讼，请求“1、依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的养老保险费；2.请求依法判决原告不予给被告补缴2003年7月1日起至2019年1月的失业保险费”。 宝鸡市金台区人民法院立案后，经审理，发现原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告宝鸡华美工贸有限责任公司的起诉。 另查，在二审调查中，宝鸡华美工贸有限责任公司承认2003至2019年度确实存在有部分养老保险费、失业保险费未及时足额缴纳的情况，段雪燕与宝鸡华美工贸有限责任公司有劳动合同关系。 本院认为，根据法律规定，人民法院审理民事案件的基本原则为:民事诉讼起诉必须符合法定条件，案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院审查了原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求，确认了原被告双方争议对象实质为“劳动者段雪燕要求其用工单位宝鸡华美工贸有限责任公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷”，该争议对象不属于人民法院行使民事审判权的职权范围。据此，一审法院依据明确的法律规定，对本案的法律适用进行了详尽解读，法律适用准确，论理完整充分，裁定结论正确，本院完全认同，并无新解。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院在裁定驳回原告起诉情况下，不再对原告宝鸡华美工贸有限责任公司的诉讼请求进行实体裁判的处理方式符合法律规定中的先程序、后实体的裁判原则，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 审 判 员 李婧雯 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王家英 书 记 员 巨梦媛 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖庶热，男，1959年3月20日出生，汉族，住址武冈市。委托诉讼代理人：伍洋，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司六家铺分理处，营业场所：武冈市湾头桥镇六家铺村。负责人：刘巍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地：武冈市武强路239号。法定代表人：龙钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐晓春，女，1971年3月16日出生，汉族，住址武冈市。再审申请人肖庶热因与被申请人湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）、湖南武冈农村商业银行股份有限公司六家铺分理处、唐晓春储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖庶热申请再审称：1、申请人于2005年1月18日在唐晓春家里办理定期存款4000元，1月19日在武冈农商银行六家铺分理处办理了4000元定期存款。又于2005年1月28日通过唐晓春在武冈农商银行六家铺分理处办理了活期存款2000元。在办理该笔活期存款时，唐晓春要求申请人在一张空白的单子上签了名。唐晓春将申请人于2005年1月31日填写的空白储蓄单变成了取款凭证，朱中桂拿其4000元的定期存单取款，结果只能支取其中2000元，唐晓春事前要申请人在空白取款单上签名的行为，侵害了申请人的合法权益，应当赔偿申请人的定期存款及利息。2、事件发生后，申请人的对象朱中桂认为申请人骗了她与申请人吵架，朱中桂将申请人家中财产变卖走人。4000元对于申请人而言，不是一个小数目，但武冈农商银行对该事采取敷衍、拖延、甚至不理睬的方式处理，导致申请人家庭破裂、人财两空。被申请人应当共同赔偿申请人财产损失费、精神损失费、养老费等一系列损失。原审法院认定申请人的请求没有事实和法律依据错误。请求撤销一、二审判决，判令申请人赔偿申请人定期存款及利息共计8000元；判令被申请人赔偿申请人误工费、差旅费共计5000元；判令被申请人赔偿申请人误工费、医疗费共计3000元；申请人外出打工的存款被他人取走，家里财产被变卖，损失共计130000元，被申请人共同承担损失；被申请人赔偿申请人精神损失费140000元；被申请人赔偿申请人养老费100000元。本案诉讼费用由被申请人承担。武冈农商银行答辩称：1、肖庶热认可全国农村信用合作社整存整取定期储蓄存款凭证（单号03682286）和全国农村信用合作社整存整取定期储蓄存单（单号03682286）的签名为其本人所签。2005年1月31日，唐晓春凭肖庶热的存单及签名将其存款中的2000元支付给肖庶热的存单持有人朱中桂，并将单号03682286的存单予以收回，同时将剩余的2000元转为定期存单（单号04702530）。可以推定肖庶热委托他人将单号03682286的存单到武冈农商银行六家铺分社取款2000元。另根据肖庶热本人的陈述及一审诉状中所写的事实，可以推定，肖庶热委托他人于2005年2月14日持其所有的存单将2000元定期存单再次取走的事实。一审中，肖庶热并没有法院提交其存单遗失、被盗及挂失的相关证据。其所述的定期存款4000元，只支取了2000元，还有2000元不知所踪没有证据证实。2、肖庶热的部分再审请求不符合法律规定。3、肖庶热再审申请理由不符合民事诉讼法第200条规定的情形，应予驳回。唐晓春答辩称：1、朱中桂于1995年2月来我村与朱中桂结婚，一家四口靠开小卖部营生。2、我是信用社聘请的业务联络员。2005年1月25日肖庶热与朱中桂来我家找我帮忙存钱。朱中桂说存单名字写肖庶热的，肖庶热补充说，如果家有急事，朱中桂拿存单可以提前单独支取。因我没有正式的储蓄存款单，我开具了收条。同年1月26日我开好肖庶热4000元定期存款单，把收条收回。2005年1月31日，朱中桂拿上述定期存单取款，说肖庶热病了，急需取2000元看病，剩下2000元再开定期一年存单。我垫付了2千元，后来我到信用社办理业务，因当时办理业务时是2005年1月31日，所以开具的凭证都是那天的，支取2000元、定期存款2000元的存单。2005年2月14日，因肖庶热病情未好转，朱中桂再次将定期的2000元取走。2、2005年1月1日至12月31日期间，没有办理2000元的活期存款业务。3、信用社管理非常严格，都是手写单据，入账存档手续，不存在要肖庶热在空白储单上签字一事。请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人肖庶热申请再审的理由与其二审上诉意见一致。对于肖庶热的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。肖庶热向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖庶热的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民申14号再审申请人（原审被告）：宋秋连，女，1984年l0月23日出生，汉族，身份证地址河南省西峡县，再审被申请人（原审原告）：陈永存，男，1983年11月14日，汉族，身份证地址广东省台山市，再审申请人宋秋连与被申请人陈永存买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0111民初10776号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋秋连申请再审称：2016年4月，申请人认识广州永存贸易有限公司财务陈宇威，见公司效益好，申请人想回河南老家做此类灯具生意。陈宇威得知后带领申请人前往工厂考察，同时承诺如果照明灯卖不出去可以退。双方达成合意后，中山厂家寄了一批灯具至申请人河南老家。由于灯具生意在申请人老家不好做，申请人想退货，但被申请人陈永存不同意还向法院提起了诉讼。申请人于2017年1月已通过向中间人陈宇威转账，并由其代转的方式，向被申请人偿还了灯具货款。2018年7月13日，白云区人民法院司法扣划了申请人名下银行存款3645元。综上，申请人请求法院撤销原审判决，予以再审。被申请人陈永存提交书面意见称：申请人早已知情陈宇威离职，因此申请人与陈宇威之间的转账与货款无关，被申请人从未收到过申请人的货款。对于申请人提交的再审证据，被申请人认为与案件无关联性，不予认可。综上，申请人的主张无法成立，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（2016）粤0111民初10776号判决已于2017年5月15日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人现于2018年12月13日申请再审，已超过法律规定的六个月期限，对其再审申请，依法应予驳回。关于申请人提交的微信转账记录截图，无法证明其已向被申请人支付相应货款，不足以推翻原审判决。综上，再审申请人宋秋连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋秋连的再审申请。审判长  杨烈石审判员  梁东莹审判员  贺 恒二〇一九年六月十八日书记员  陈 若
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初816号 原告：重庆信邦法律咨询有限公司住所地重庆市永川区化工路929号6幢5-3号统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。诉讼代理人:李思雷执业律师。诉讼代理人:胡晓阳执行律师。被告:永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾5栋6层11、12、13、14号统一社会信用代码915001180960070624。 原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年01月11日受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆信邦法律咨询有限公司委托代理人XX与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》(以下简称“劳动法”)第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李晓龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 杨
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执1670号之四 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，系原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的员工。 被执行人：何燕，女，1989年4月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何燕信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11091号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9998.94元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月8日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人何燕纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何燕的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人何燕名下有房产、车辆；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人何燕。综上，本案尚欠执行款9998.94元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执1670号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年六月二十六日 书记员  张炉堂
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1227号原告：山西杏花明源制曲有限公司，住所地汾阳市杏花村镇辛庄村。法定代表人李太福，系公司总经理。被告：李长富，汾阳市杏花村镇东堡村下东巷5号居民。被告：山西长富酒业有限公司，住所地汾阳市杏花村镇东堡村。法定代表人李长富，系公司总经理。原告山西杏花明源制曲有限公司与被告李长富、山西长富酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告山西杏花明源制曲有限公司于2019年6月11日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西杏花明源制曲有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取356元，由原告山西杏花明源制曲有限公司承担。审判员  杨杰海二〇一九年六月十一日书记员  李 智
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵树英，女，1956年5月12日出生，瑶族，住广东省始兴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥凎，男，1949年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李运凤，女，1966年4月26日出生，汉族，广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵求发，男，1965年3月23日出生，瑶族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵求全，男，1970年2月18日出生，瑶族，住广东省始兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵连英，女，1967年3月15日出生，瑶族，住广东省始兴县。再审申请人邵树英、张祥凎因与被申请人李运凤、邵求发、邵求全、邵连英土地承包经营权继承纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邵树英、张祥凎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月二十四日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1359号原告：张凤武，男,1958年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘海超，男，1982年4月12日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤武到庭参加诉讼，被告刘海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款肆仟伍佰元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张凤武在刘海超经营的霍林郭勒市春伟商店处工作，从十月份起工资一直未开，共欠张凤武工资金额4500元，于2019年1月21日写借据一枚，借款期限为2019年1月21日至2019年5月1日。还款日期到期后，刘海超未及时还款，且至今联系不上。故为维护合法权益，诉至法院。被告刘海超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月15日，张凤武在刘海超所经营的霍林郭勒市春伟商店从事库管员工作，并签订员工劳动合同，约定月工资1500元，2018年10月至2018年12月的工资合计4500元，刘海超未能支付，并于2019年1月21日为张凤武出具金额为4500元的借据，约定于2019年5月1日偿还，该款至今未付。以上事实有张凤武提举的借据、员工劳动合同及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，张凤武与刘海超之间存在劳务关系，并且刘海超为张凤武出具所欠工资款的借据，是其真实意思表示，刘海超应当按照承诺，向张凤武支付工资款，故张凤武主张刘海超支付工资款4500元的诉请与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘海超于本判决生效十日内支付原告张凤武工资款人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(张凤武已预交)，由刘海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年六月二十日书记员  徐佳丽
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执612号申请执行人：李有成，男，1967年出生，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：刘自兵，男，1984年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人李有成与被执行人刘自兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）甘0724民初2471号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人刘自兵偿付申请执行人李有成人工费9500元。承担案件受理费26元，由被执行人刘自兵承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘自兵未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人李有成向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年4月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年4月8日、2019年6月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经反馈，被执行人刘自兵名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。3.经调查，被执行人刘自兵因犯盗掘古文化遗址罪，被判处有期徒刑十年。4.2019年6月14日，因被执行人刘自兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年6月14日，因被执行人刘自兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年6月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的9500元，执行费50元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年六月十四日书记员  李 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4356号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婵,广东海际明律师事务所律师。被告：王贵拥，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王贵拥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王贵拥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161126000857号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月26日发放贷款160000元，被告从2017年11月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金93848.06元、利息（含罚息）34640.29元、复利6284.28元。（九）律师费：原告于2018年9月12日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金93848.06元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）34640.29元、复利6284.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王贵拥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王贵拥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93848.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为34640.29元，复利为6284.28元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王贵拥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告王贵拥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1362号 原告：徐国祥男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：徐勇伟男，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王小锋男,1983年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐国祥与被告徐勇伟、王小锋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告徐国祥于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐国祥撤诉。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告负担。 审判员  周恒均 二〇一九年六月十八日 法官助理叶剑 书记员  吴旭然
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1132号申请执行人：白玉梅，女，汉族，1972年6月15日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师委托诉讼代理人：任俊，安徽尊天律师事务所实习律师。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：熊小波，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。本院在执行白玉梅与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初7090号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月25日立案执行，于2019年3月6日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月十八日书记员 李晓佳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4689号原告李宁，男，1986年10月19日出生，汉族，北京市大兴区人，住该村。委托代理人赵绘，北京市中迈律师事务所律师。被告尚可心，女，汉族，1960年6月16日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告李建军，男，1964年10月10日出生，汉族，北京市大兴区人，现住河北省任丘市。原告李宁与被告尚可心、李建军案外人撤销之诉一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁委托代理人赵绘、被告尚可心委托代理人郭向东、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4942号民事调解书第二项及第三项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4942民事调解书对尚可心与李建军离婚纠纷一案作出民事调解书：1.尚可心与李建军同意离婚，准予离婚；2.位于2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块5号楼2单元803室房屋一套归李建军所有；位于2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块11号楼2单元501室房屋一套、位于世界月季洲际大会配套安置房项A地块5号楼1单元1301室房屋一套归尚可心所有；3.李建军2017年12月8日前给付尚可心房屋拆迁补偿款50万元；4.双方无其他纠纷。上述调解书中涉及的位于2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块5号楼2单元803室房屋一套归李建军所有；位于2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块11号楼2单元501室房屋一套、位于世界月季洲际大会配套安置房项目A地块5号楼1单元1301室房屋均是北京市大兴区魏善庄镇东芦垡北街47号拆迁获得的购房指标使用拆迁款购买所得。被告李建军早于2014年3月18日与原告签订买卖合同书，将北京市大兴区魏善庄镇东芦垡北街47号出售给原告并约定日后该房屋拆迁全部利益归原告所有。被告李建军在与尚可心离婚纠纷中擅自处理属于原告所有的财产，严重侵害原告的合法权利。由于离婚案件不公开审理且民事调解书不对外公开，原告直至2018年8月15日在其与被告李建军物权保护纠纷一案中才得知（2017）冀0982民初4942号调解书的存在。现原告为维护合法权利，依法向贵院提出撤销（2017）冀0982民初4942号民事调解书第二项及第三项，望判如所请。被告尚可心辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。尚可心与李建军达成的离婚调解书中所涉财产，是李建军拆迁所得，无论调解书中的房款还是赔偿款，所有权人均为李建军，李建军享有完全的处分权。因此离婚协议是尚可心与李建军的真实意思表示，合法有效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李建军辩称，没什么可说的。本院经审理查明：被告李建军与被告尚可心于2008年7月8日结婚。2017年11月8日，被告李建军、尚可心经河北省任丘市人民法院调解离婚，离婚时约定：位于2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块5号楼2单元803室房屋一套归李建军所有；位于2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块11号楼2单元501室房屋一套、位于世界月季洲际大会配套安置房项目A地块5号楼1单元1301室房屋一套归尚可心所有；3.李建军2017年12月8日前给付尚可心房屋拆迁补偿款50万元。上述房屋为李建军名下的大兴区魏善庄镇东芦垡村北街47号院拆迁所得。另查明，被告李建军于1980年因分家取得北京市大兴区魏善庄镇东芦垡北街47号院，被告李建军有一子李宁（本案原告），于1986年出生。再查明，2014年3月18日，原告李宁与被告李建军对本案诉争宅基地签订买卖协议，协议主要内容为：甲方（李建军）自愿将坐落在大兴区魏善庄镇东芦垡村北街47号的房屋五间及附属院落（含地上附着物），出售给本村村民乙方（李宁）。甲乙双方协定的上述房屋及附属院落成交价格为人民币拾伍万元整（小写150000），乙方在合同签订日当时一次付给甲方。又查明，2015年12月25日，被告李建军名下登记有马自达轿车一辆，价值150000元，该车由原告李宁驾驶。上述事实有原、被告提供的（2017）冀0982民初4942号调解书、原告提供的2014年3月18日机动车登记证书和机动车销售统一发票、房屋买卖合同书、户口本、被告尚可心提供的二被告的结婚证（复印件）、定向安置房买卖合同三份（复印件）、被告李建军的询问笔录及、原、被告陈述等予以证实。本院认为，本案争议焦点为李宁关于撤销（2017）冀0982民初4942号民事调解书的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，调解协议的达成，应以自愿、合法为基本条件。根据本院查明的事实，北京市大兴区魏善庄镇东芦垡村北街47号院系被告李建军老人给其分家所得，属于个人财产。被告李建军与尚可心离婚并将李建军名下房产（北京市大兴区魏善庄镇东芦垡北街47号院）的拆迁所得利益中的两套楼房归被告尚可心所有符合法律规定。原告李宁主张北京市大兴区魏善庄镇东芦垡北街47号院被告李建军在2014年3月18日已与原告签订买卖合同书，将该院出售给原告并约定日后房屋拆迁利益归李宁所有，李宁对此提交了登记有被告李建军名字的机动车登记证书和机动车销售统一发票，证明房屋款项已支付，原告虽购买汽车的金额与房屋价款的金额一致，但该车并未实际交付李建军，不能认定原告支付了本案诉争房屋的价款，且该房产仍登记在被告李建军名下，故对原告该项主张不予采信。本案中，李宁诉请撤销（2017）冀0982民初4942号民事调解书第二项及第三项的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的支持其诉讼请求的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：驳回原告李宁的诉讼请求。案件受理费17052元，由原告李宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏立平人民陪审员  杨 静人民陪审员  王文红二〇一九年六月五日书 记 员  高 薇
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初316号之一原告：邵新爱，女，1972年6月12日生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告：汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局），住所地：广东省汕尾市城区二马路334号，统一社会信用代码11441502MB2C94718Y。法定代表人：王金鸿，局长。委托诉讼代理人：颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文宜，广东悦舟律师事务所律师。原告邵新爱诉被告汕尾市城区城市管理和综合执法局（原汕尾市城区环境卫生管理局）人事争议（原案由为劳动争议）纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告邵新爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告按当地最低工资标准向原告补足支付自2003年7月起至2018年7月止的工资合计83106元;2、判令被告按当地最低工资标准（以1210元/月计算）向原告加付自2018年3月起至2018年7月止的工资4840元;3、判令被告向原告支付经济补偿金（以1210元/月）18150元;4、判令被告按二倍经济补偿金标准（以1210元/月计算）向原告支付赔偿金合计36300元;5、判令被告为原告补缴在职期间的社会保险费合计111600元;6、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2003年7月受被告雇请并分配于辖区凤山管理站工作，职务收费员，负责收卫生费，每月工资均为310元，在职期间被告没有依法和原告签订劳动合同以及没有为原告缴纳社会保险费。2018年7月6日，被告单方发出辞退通知将包括原告在内的收费人员（67人）辞退，并自2018年7月6日起停放辞职人员的工资，但补贴标准仅依照工作年限按100元/年进行补偿。原告认为被告未依法签订劳动合同，以及未经协商且未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工，以及未按最低工资标准发放工资行为严重违反劳动合同法律法规，没有接受该辞退和补贴方案。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。而被告向原告等职员发放的工资仅为310元/月，严重低于法定汕尾当地的最低工资标准；其次，被告未经双方协定以及未依法足额进行经济补偿或赔偿，单方辞退员工以及停放工资的行为，已经违反上述劳动合同法律法规的规定。被告应当按最低劳动工资标准补足支付原告在职期间的工资，以及依法支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，但被告至今没有依法为原告缴纳在职期间的社保费用。鉴于原告等多次向被告协商未果，同时也向上级政府部门反映情况未能解决，原告遂于2019年4月1日向汕尾市城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但该委员会以本案系由政府主导下的体制改革所引发的劳动争议，不属于劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。现为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，请求依法支持原告如上之全部请求事项。本院经审查认为，本案的案由应定为人事争议，因被告汕尾市城区城市管理和综合执法局是行政机关，不是企业，行政机关与其聘用的人员就劳动关系产生的纠纷，不是劳动争议而是人事争议。被告根据汕尾市城区人民政府办公室于2018年4月25日印发的《区政府常务会议纪要》第四项的要求，贯彻执行体制改革方案，对单位体制内不在岗但每月领取工资的人员进行全面清理予以辞退的行为是政府指导的体制改革，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，本案是因政府及其相关部门行为主导的体制改革，其权利转移等事项并非被告自身所能决定，故被告与原告之间的关系不是平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府有关部门按照改制政策规定统筹解决，该劳动人事争议不属人民法院受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告邵新爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（另加八份），上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  许黛妮审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年六月二十八日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1126号之一 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖琳，系该公司职工。 被告：吴定兰，女，1981年6月21日出生，汉族，住松阳县。 被告：蓝嘉明，男，1971年8月22日出生，畲族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告吴定兰、蓝嘉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案收取案件受理费84元、财产保全费170元，共计254元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  周惠平 二〇一九年六月十二日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1604号原告：赵某，男，1961年1月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：白某，男，1964年5月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告白某民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。减半收取的案件受理费369元，由原告赵某负担。审判员 黎 攀 龙 二〇一九年六月三日书记员 宝丽布存
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0309执601号之二申请执行人深圳市桑纤羽时装有限公司,住址广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路石头山工业区C栋四楼，注册号440306104941565。法定代表人俞正福。被执行人深圳市国红服装有限公司,住广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组洲石路明金海科技园厂房1栋3楼北侧，注册号440306104346655。法定代表人陈碧红。申请执行人深圳市桑纤羽时装有限公司与被执行人深圳市国红服装有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法龙民初字第415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  唐 强二〇一九年六月十三日书记员  李 兰
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1681号 周培国： 你与池州市晨美服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院(作出的(2019)皖1702民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人池州市晨美服饰有限公司于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人执行人加工费28300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担案件受理费254元，本案的执行费328元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003959 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5825号原告：吴致亮，男，1958年6月10日出生，汉族，中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告吴致亮与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告吴致亮向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1985年7月至1993年12月的工作养老保险金额42500元和工龄补偿金85000元。事实和理由：原告从1985年7月9日入职家用电器公司工作，一直工作至2018年6月退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，家用电器总厂的员工可补缴1984年9月至1993年12月期间的养老保险费，故被告应当为原告补缴1985年7月至1993年12月的养老保险费并赔偿损失。本院经审查认为，关于吴致亮主张家用电器公司补缴其1985年7月至1993年12月期间养老保险金的请求。该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故吴致亮起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于吴致亮主张家用电器公司支付工龄损失的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。吴致亮该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对吴致亮的起诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴致亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3519号原告黄仁山，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址广东省廉江市，委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人尹艳荣，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告石力祥，男，瑶族，1969年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人姚舜，广东鹏融律师事务所律师。委托代理人马也驰，广东鹏融律师事务所律师。原告黄仁山与被告石力祥民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2017年11月13日起按月利率2%的标准计算至被告还清全部款项之日止，现暂计算至起诉之日的利息为155200元）；2、被告立即向原告支付律师费10000元；3、被告立即向原告支付担保费3500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月10日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为60万元，借款期限为2个月，借款月利率为2％，借款收款账号为深圳市金海鸥科技有限公司，付款账号为深圳市迅旗科技有限公司，如借款人未按时足额偿还借款的，应承担律师费。同日，被告出具《收据》，确认收到原告提供的借款共计60万元。关于款项支付，2017年11月13日，原告委托深圳市迅旗科技有限公司向《借款合同》中约定的收款账户即深圳市金海鸥科技有限公司转账60万元。后被告未按照约定还本付息，原告故诉至本院请求处理。另，原告为本案支付律师费1万元。以上事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借款合同、收据、银行转账记录可以证明原告与被告之间存在借贷关系，被告辩称并未实际使用借款，款项均支付至深圳市金海鸥科技有限公司，本院认为，被告作为借款人在借款合同中签名，借款合同中约定了深圳市金海鸥科技有限公司的账户为收款账户，原告按照借款合同的约定付款到指定账户，已经完成了付款义务，故对被告相关辩解本院不予采信。被告应向原告返还借款60万元。关于借款利息，合同中约定月息为2％，原告按此约定主张未超过法律规定的年利率24％的上限，本院予以支持。关于律师费，合同中约定如借款人未按时足额偿还借款的，应承担律师费，原告为本案支付律师费1万元，应由被告承担。原告还请求担保费，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石力祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁山借款本金人民币60万元及利息（利息以本金60万元为基数，自2017年11月13日起按照年利率24％的标准支付至款项实际清偿之日止）；二、被告石力祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁山为本案支付的律师费1万元；三、驳回原告黄仁山的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11488元，由原告负担52元，由被告负担11436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 严  伟  辉人民陪审员 潘  惠  连二〇一九年六月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执4666号 义乌市苏溪镇人民政府、楼敏丽、金磊： 本院在执行申请执行人楼敏丽、金磊与被执行人义乌市苏溪镇人民政府行政纠纷一案中，义乌市苏溪镇人民政府于2019年5月10日已按生效判决书履行监督义务，楼敏丽、金磊于2019年5月19日向本院出具书面结案报告，本案已全部执行完毕。现对义乌市苏溪镇人民政府以完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9864号原告：卢盛平，男，1996年10月4日出生，汉族，住广西省富川瑶族自治县。被告：朱林海，男，1997年7月4日出生，汉族，住广东省陆河县。原告卢盛平诉被告朱林海民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款18000元及违约金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。被告朱林海经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提供的证据能够证明原告与被告朱林海存在借款合同关系，原告向被告出借款项18000元，现无证据显示被告已向原告归还款项，故原告有权要求被告返还该借款本金18000元及违约金。虽然双方在《欠条》中约定如被告未依约还款，原告有权要求被告支付违约金6000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告仅有权按照年利率24%的标准要求被告支付违约金。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱林海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢盛平返还借款18000元及违约金（以18000元为本金，自2019年1月2日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告卢盛平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元（原告已预交），由原告卢盛平负担57元、被告朱林海负担143元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年六月十七日书记员 谢申文（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大清，男，1969年5月16日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南天岳商业管理有限公司，住所地平江县城关镇首家坪富康大道1号。法定代表人：魏一平，该公司经理。再审申请人吴大清因与被申请人湖南天岳商业管理有限公司（以下简称天岳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴大清申请再审称:1、二审认定申请人放弃优先购买权，事实认定错误。三方协议签订时，六个案涉门面已经全部出售且进行了产权变更，侵犯优先权的行为已经发生。案涉门面已不属于被申请人所有，申请人还能采取什么措施止损？2016年4月25日，申请人只知道1260号门面已经出售，对其他门面是否出售不知情，二审法院却认定申请人违反诚信原则不当。一审法院所作的笔录，内容仅为申请人陈述对未起诉的六个门面同意放弃优先购买权，已经起诉的六个门面已经过户，不存在优先权，也不存在可以放弃优先权的问题。案涉六个门面在建材市场的主道上有商业价值。申请人仅具有小学文化，法律意识不强，在接受一审法院询问时，承办人作出与客观情况不相符的带有诱导性的陈述，申请人签字时又没有阅读笔录，因而造成了重大瑕疵。同时，申请人在备注中表明，对未起诉的门面可以放弃优先权，而已起诉的因优先权已不复存在，而仅要求对方赔偿，该笔录不能作为认定申请人放弃优先权的依据。2、被申请人侵犯了优先购买权，应该赔偿申请人的损失。即优先购买权人要获得类似房屋所多支出的价款损失，以及在购买过程中支出的费用损失。司法鉴定已经固化损失，司法鉴定书合法有效。该鉴定书鉴定损失为735420元，而申请人仅主张460000元。综上，请求撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费，由被申请人承担。本院经审查认为，申请人吴大清申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于吴大清的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。吴大清向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴大清的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年六月十八日法官助理林峰书记员刘逸帆
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执269号之一 申请执行人：杨菊花，女，1958年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杨军，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人杨菊花与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10914号民事判决书，被执行人应归还申请执行人杨菊花借款本金70000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人杨军的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人杨军名下有房产；依法查封了被执行人杨军名下车辆，并请公安机关予以协控，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人杨军。综上，本案尚欠执行款70000元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人杨菊花于2019年6月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执269号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年六月二十六日 书记员  张炉堂
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2018)陕0102执恢96号     张漳建,黄吉伟,张自粟,陈斯伟：   本院于2018年03月21日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与张漳建,黄吉伟,张自粟,陈斯伟借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一八年三月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍住所湖南省永兴县，现住耒阳市。委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省煤田地质局第一勘探队，住所在地耒阳市城北路南海宾馆七楼。法定代表人：吴兵良，湖南省煤田地质局第一勘探队队长。再审申请人李明因与被申请人湖南省煤田地质局第一勘探队（以下简称第一勘探队）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李明申请再审称：（一）原审适用法律与案件性质明显不符。1.再审申请人与涉案工程的承包人刘开文具有管理与被管理的从属关系。2.承揽关系中最大的特点是承揽人完成工作的独立性。本案再审申请人与其他员工一起在从事维修钻孔工作，再审申请人不具有独立性。（二）原审适用法律不当。再审申请人运输涉案工具过程，属从事与工作有关的事项，原审认定双方没有劳动关系合意错误。（三）原审明显违背立法原意。劳动法律法规制订主要是保护弱势群体劳动者的合法权益，原审片面追求本不存在的另一承揽法律关系，而否定劳动相关法律适用，无疑违背立法本意。请求：撤销一、二审判决，判令再审申请人对被申请人承担用工主体责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉诉法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人李明主张与刘开文之间存在雇佣关系，但并没有提供充分证据证明，其提供的证人证言仅能证明李明在帮刘开文临时修理钻头的事实，并不能证明其与刘开文之间存在雇佣关系。证人蒋某、王宗德等多位证人证言，证明李明不是刘开文钻探团队成员，仅是刘开文请来修理钻头故障，这也与再审申请人李明在原审中陈述相符。从查明的事实看，本案李明利用自己技术使用自己工具设备，帮刘开文修理钻头故障，并没有在刘开文安排下从事相应钻探工作，双方之间并没有管理和被管理的从属关系，双方之间为承揽合意，并无用工合意，且李明受伤也是驾驶自己交通工具受伤，并不是从事钻探工作受伤。因此，再审申请人认为其与刘开文之间存在雇佣关系，由被申请人承担用工主体责任的主张不予支持。综上，再审申请人李明申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李明的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理刘盼清书记员曹日升
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1390号 原告：张大伟，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：张典禄，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张大伟与被告张典禄民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张大伟及委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告张典禄经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张典禄偿还原告借款本金517000元及相应利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张大伟明确利息自2012年5月1日起至实际清偿之日止，以借款本金43.5万元为基数，按年利率6%计算；自2013年9月起至实际清偿之日止，以借款本金8.2万元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：自2011年6月11日起，被告张典禄自称因资金周转需要，自原告处分11次共借款517000元，经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 张典禄在本案审理期间未答辩，亦未提供相应证据。 原告张大伟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张大伟为证实其资金来源，申请证人郑立渤出庭作证，证人郑立渤证实，张大伟自2011年6月至2013年9月向其借款，累计375000元，并于2016年7月8日向其出具借条一份。本院经审查认为，原告张大伟提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张大伟与被告张典禄系朋友关系，因资金周转需要，被告张典禄陆续向原告张大伟借款并向张大伟出具借条九份及欠条一份，分别为：2011年6月11日30000元借条一份、2011年6月23日50000元借条一份、2011年7月17日50000元借条一份、2011年8月20日50000元借条一份、2011年10月13日100000元借条一份（借条中注明期限两个月）、2011年11月21日45000元借条一份、2011年12月22日50000元借条一份、2012年1月30日30000元借条一份、2012年2月3日30000元借条一份、2013年8月17日2000元欠条一份（张典禄在经手人处签名）。借条及欠条上均未约定利息。后经原告张大伟催要，被告长张典禄未能偿还。 原告张大伟另提供单据一份，载明：“2013年运输投资借款80000元张典禄”，单据上未标明“借条”或“欠条”字样，张典禄姓名前亦无“借款人”字样，且未注明书写单据的时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告书具的借条及欠条加以证明，并有证人证言加以佐证，本院予以认定。关于原告张大伟提供的80000元单据，本院认为，原、被告之间多次发生借贷，结合双方的交易习惯和债权凭证的形式，该80000元单据不足以证明双方形成借贷事实，对原告所称该笔借款，本院不予认定。综上，被告张典禄向原告张大伟借款437000元，应予偿还。 关于原告张大伟主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条和欠条上均未约定利息，视为不支付利息，原告张大伟虽主张与被告张典禄口头约定月息三分，但未提供证据加以证实，本院不予采信。因此原告张大伟主张自2012年5月1日及2013年9月开始计算利息，本院不予支持。被告张典禄经原告张大伟起诉仍未偿还借款，被告张典禄应自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张典禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张典禄于本判决生效之日起10日内偿还原告张大伟借款437000元及逾期利息（逾期利息以437000元为基数，自2019年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元，由原告张大伟负担1388元，被告张典禄负担7582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  王凤录 人民陪审员  苗成森 二〇一九年六月十七日 法官 助理  朱玉静 书 记 员  王 倩
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢553号申请执行人金应龙被执行人吴惠健、郭卫红本院在执行申请执行人金应龙与被执行人吴惠健、郭卫红民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初4414号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴惠健、郭卫红已按生效法律文书履行完毕，执行款27440元已由申请执行人金应龙领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执484号之十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地利津县利二路288号。负责人：李金明，行长。被执行人：兰俊海，男，1967年1月8日出生，汉族，住利津县。申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人兰俊海金融借款合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1558号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰俊海在东营银行62×××14账户内存款人民币5214442.98元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1837号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈少华，男，1983年1月27日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，住进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月22日被刑事拘留，同年12月25日被东莞市公安局取保候审，2019年5月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1803号起诉书指控被告人陈少华犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人陈少华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月21日20时42分许，被告人陈少华酒后驾驶赣AV0031V号小型轿车行驶至东莞市虎门镇长德路东方明珠幼儿园路段时被执勤民警查获。经鉴定，陈少华血液样本血液乙醇含量为109.19mg/100mL。以上事实，被告人陈少华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈少华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈少华犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈少华一个月拘役，缓刑三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，陈少华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  王明泉二〇一九年六月二十八日书记员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区城市建设局，所在地鄂尔多斯市鄂尔多斯东街18号街坊。法定代表人李晓东，局长。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终307号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）田军，曾用名王清春，男，1977年1月23日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因犯收购赃物罪于2006年8月17日被郯城县人民法院判处罚金七千元；因犯盗窃罪于2015年4月10日被郯城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月22日被郯城县公安局取保候审，2019年4月2日被郯城县人民法院取保候审，2019年4月8日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人田军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年四月八日作出（2019）鲁1322刑初213号刑事判决。原审被告人田军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月，被告人田军在兰陵县二庙乡孙村厂房附近，以200元的价格将0.2克甲基苯丙胺卖给王某吸食。2017年12月22日，被告人田军主动到郯城县公安局胜利派出所投案。上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书，证人王某的证言，被告人田军的供述等证据证实。原审法院认为，被告人田军向他人销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人田军主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元宣判送达后，原审被告人田军不服，以“系初犯，数量较少，投案自首，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人田军向他人销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人田军提出“系初犯，数量较少，投案自首，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，以上情节在原审判决中均已考虑，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年六月二十五日法官助理姜良浩书记员苏广童
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3591号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：梁海峰，男，1990年6月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁海峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19482号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁海峰一致确认，截止2018年9月20日被告尚欠原告透支本金5981.08元、利息625.23元、违约金292.82元、其他费用（分期付款手续费）110.4元；二、被告承诺，于2019年2月22日前将上述欠款及2018年9月21日起的利息全部清还完毕；三、若被告依约支付，原被告之间因本案信用卡纠纷产生的债权债务全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若被告未依约支付，则原告有权向人民法院申请一次性强制执行并要求被告以未偿还本金为基数按照每日万分之五支付利息至实际清偿之日。四、被告承担案件诉讼费25元。因债务人梁海峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余7599.14元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3591号案件终结本次执行程序。 被执行人梁海峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月十九日 书记员 罗泽明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1166号原告：周凯，男，汉族，1972年8月8日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：徐亚群，男，汉族，1986年10月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杜有妹，女，汉族，1962年12月13日生，住贵阳市观山湖区。二被告共同委托代理人：王庆波，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号:15201201610631443。二被告共同委托代理人：杨正平，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号:15201201710012851。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，职务：总经理。原告周凯诉被告徐亚群、杜有妹及中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周凯，被告徐亚群、杜有妹委托代理人杨正平到庭参加了诉讼，被告平安财险经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费用3,014元、交通费550元、误工费600元。二、以上费用先由被告平安财险在交强险范围内赔偿，不足部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月29日19时20分，被告徐亚群驾驶贵Ｇ×××××号普通小型客车，行驶至贵阳市××××路路段时与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告小型客车后保险杠、右侧后侧板等部位严重受损的交通事故。本次交通事故发生由于人员没有受伤，原告及徐亚群均同意按简易程序处理，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局道路交通事故认定书认定原告与徐亚群负同等责任。后原告与徐亚群联系维修事宜，但徐亚群拖延时间，后干脆不接原告电话，原告为正常使用车辆，于2019年1月21日将受损车辆送至贵阳顺元汽车销售服务有限公司（以下简称顺元公司）修理，于2019年1月24日修理完毕，共计4天，修理费共计3,014元。由于徐亚群不守信用，为此，原告先后三次到贵阳市公安交通管理局观山湖区分局交警大队调取第一、第二、第三被告的身份信息等资料产生交通费360元，为修理车辆产生交通费30元，另外车辆修理期间因上班产生交通费160元，由于被告不配合赔偿的问题，原告为此先后请假三天，损失工资收入600元。为此，根据我国有关法律和司法解释规定，提起以上诉讼请求，请人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告徐亚群、杜有妹辩称:1、杜有妹系肇事车辆的车主，对发生交通事故没有任何过错不应该承担赔偿责任。2、原告的交通费、工资损失费没有提供任何证明，没有事实依据，原告应当承担举证不力的后果，应当不予支持。3、杜有妹在平安财险投保有交强险和商业险，商业险是不计免赔。因此对于本次交通事故，对于原告的损失来说，应由平安财险在交强险和商业险的赔付范围内进行赔偿，被告徐亚群和杜有妹不需再向原告承担任何赔偿责任。被告平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼庭后也未提交答辩状。经审理查明，2018年12月29日19时20分许，被告徐亚群驾驶贵Ｇ×××××号小型客车，行驶至贵阳市××××路路段时与原告周凯驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具第520115420180006694号《道路交通事故认定书》，认定徐亚群、周凯负此次交通事故的同等责任。事故发生后原告周凯将车辆送到顺元公司修理，顺元公司出具的维修结算单载明进场时间为2019年1月21日，出厂时间为2019年1月24日。维修项目：后杠4孔、阻流板、饰条、后杠中饰条、固定条、导向槽左后、后向反光器、张紧螺栓、红外传感器支架产生材料费2,374.12元，后保险杠更换、后保险杠外壳油漆、右侧后侧板整形、右侧后侧板油漆产生工时费1,240.56元，合计应支出维修费3,614元。结算单备注：自费修右后叶子板及油漆600元，故原告因本次事故支出维修费3,014元。另查明，被告徐亚群驾驶的贵Ｇ×××××号的小型客车登记的所有权人系杜有妹（与徐亚群系母子关系），该车在平安财险投保了交强险和商业三者险，保险期间自2018年7月5日至2019年7月5日，上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、维修结算单、维修发票、机动车行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的,应当承担民事责任。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定徐亚群、周凯负此次交通事故的同等责任。本院对该责任划分予以确认。被告杜有妹系肇事车辆的所有人，其对本次事故的发生并无过错，故杜有妹不应承担本案责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，被告徐亚群驾驶的贵Ｇ×××××号的小型客车在平安财险投保有交强险，故平安财险应当在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。关于原告周凯主张的车辆维修费，根据顺元公司出具的维修结算单载明的维修项目与车辆受损部位基本吻合，合计支出维修费应为3,614元（结算单备注载明右后叶子板及油漆产生的600元系原告自费修理），原告开具了3,014元的维修发票，故本院对原告主张的维修费3,014元，本院依法予以支持。原告当庭放弃交通费和误工费的请求，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告周凯赔偿3,014元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，由被告徐亚群承担。（该款原告已支付，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一九年六月二十日书记员  迟莹莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2364号 申请人：汨罗市润达玻璃有限责任公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市归义镇双塘社区12组，统一社会信用代码91430681MA4PU7P76B。 法定代表人：易流海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师。 被申请人：蚌埠朝阳玻璃机械有限公司，住所地蚌埠市淮上区双墩路2629号，统一社会信用代码9134030066623505XW。 法定代表人：张家柱，该公司总经理。 汨罗市润达玻璃有限责任公司与蚌埠朝阳玻璃机械有限公司买卖合同一案，申请人汨罗市润达玻璃有限责任公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款185000元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司诉讼保全责任保险保险单，保单号PZDM201934030000000062提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，便于判决后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结蚌埠朝阳玻璃机械有限公司银行账户资金185000元。（开户行：中国建设银行怀远县支行，行号：105363162152账号：34×××25；开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠科技金融支行，账号：22×××02）期限为1年。 案件申请费1445元，由汨罗市润达玻璃有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年六月二十日 书记员  刘茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14748号原告：林要平，男，汉族，1962年7月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：晏辉，广东乐辉律师事务所律师。被告：英德市鸿发房地产开发有限公司，住所英德市英城利民路97号一楼，统一社会信用代码914418815572590285。法定代表人：张宝荣。本院受理的原告林要平与被告英德市鸿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告英德市鸿发房地产开发有限公司价值人民币9851582.04元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保函[编号:PZDM201944030000000416号]作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告英德市鸿发房地产开发有限公司价值人民币9851582.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年六月十七日书 记 员 陈超妤（兼）