wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4097号 原告:杨秀军，男，1971年6月29日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人:徐宪伟,莒南城区法律服务所法律工作者。 被告:杨淑德，男，1973年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人:王海峰，总经理。 委托诉讼代理人:厉文成,山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于振祥,山东沂河律师事务所律师。 原告杨秀军与被告杨淑德、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐宪伟，被告杨淑德，被告人保公司委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失243522.49元;2、该案诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2018年9月13日20时许，被告杨淑德驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××大型货车停放在兰山区义堂镇堰西村装载货物时，车上货物不慎从车上掉落将本车副驾驶员杨秀军砸伤，事故造成杨秀军九级伤残。被告杨淑德所驾驶的车辆在人保公司购买交强险、第三者责任保险(含不计免赔)，本次事故发生在有效保险期限内。因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，故起诉至贵院,请求贵院维护原告的合法权益。庭审时补充：保险范围内的由人保公司赔偿,保险范围之外的由杨淑德赔偿。 杨淑德答辩称:我没有意见，同意在保险范围之外承担赔偿责任。 人保公司:对事故无异议,涉案车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元及不计免赔。但派出所证明记载本案伤者系涉案车辆的驾驶员,根据交强险条例等法律规定及保险合同约定,驾驶员的人身伤亡不属于交强险和商业三者险的赔偿范围,且本次意外事故为装货时货物从车上掉下砸伤驾驶员,驾驶员并未使用保险车辆,因此,也不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。故，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××大型货车在人保公司购买交通事故强制责任保险、第三者责任保险(含不计免赔)，保险期间自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止。交通事故强制责任保险保险金额为122000元，第三者责任保险保险金额为100万元。2018年9月13日20时许，杨淑德驾驶系鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××大型货车去兰山区义堂镇堰西村装载货物，杨秀军作为副驾驶人一同前往，车辆停放后，杨淑德和杨秀军均下车去装载货物，杨秀军被车上掉落的货物砸伤。事故发生后杨秀军住院治疗，花医疗费35515.59元，经鉴定，杨秀军的损伤构成九级伤残、误工期210天，护理期90天营养期90天，原告花鉴定费1620元。杨秀军自2004年7月1日起从事交通运输业并持有上岗证。 本院认为，双方当事人争议的焦点是杨秀军是否属于保险合同的第三者。本案双方保险合同第二十二条约定“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。根据该约定，本案意外事故发生在保险期间内且系在被保险车辆使用过程中发生，致使第三者遭受人身伤亡时，保险人就应当承担保险责任。按照通常理解，投保车辆在静态过程时的装货、卸货等行为，亦系车辆动态运营使用的合理延伸部分，理应属于车辆使用的合理范畴。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第二十六条第一款规定“车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应当按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险”。根据上述规定，本案中，保险车辆装载货物过程中属于停驶状态，杨秀军虽为副驾驶员，但其已离开车辆，系转化为第三者，人保公司理应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。 杨秀军要求赔偿的范围的数额，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及相关证据予以确定。杨秀军所花医疗费35519.59元、鉴定费1620元有发票予以证实，主张住院伙食补助费540元（30天×18元）、营养费2700元（30元×90天）、误工费44790.9元（213.29元×210天）、护理费9000元（100元×90天）、交通费200元、残疾赔偿金147156元符合法律规定，本院予以支持，主张精神抚慰金2000元数额合理，不违反法律规定，本院亦予支持。以上损失共计243522.49元， 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条及规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告杨秀军经济损失：医疗费35519.59元、鉴定费1620元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、误工费44790.9元、护理费9000元、交通费200元、残疾赔偿金147156元、精神抚慰金2000元。以上共计243522.49元，限于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告杨秀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇一九年六月十三日 书记员  徐小婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6404号原告：林晓鸿，男，1996年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈碧仪，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被告：陈如进，男，1971年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林晓鸿与被告陈如进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓鸿的委托诉讼代理人陈碧仪到庭参加诉讼。被告陈如进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告林晓鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈如进向原告林晓鸿返还借款本金45000元及利息（利息按照年利率24%计算，计至清偿之日止）；2.请求判令被告陈如进承担原告林晓鸿为实现债权而支付的律师费8000元；3.请求判令被告陈如进承担本案诉讼费和担保费1000元。事实和理由：被告陈如进因生意往来于2017年11月13日向原告林晓鸿借款50000元，双方签订借款合同。利息按照月息3%计算，借款期限自2017年11月13日至2017年12月12日止。当天原告林晓鸿依照合同约定向被告陈如进提供了借款，截至2018年10月12日，被告陈如进仍拖欠原告林晓鸿借款本金45000元未归还。被告陈如进一直无故拖延拒不归还借款本金，经原告林晓鸿多次追讨未果，其行为已经严重损害了原告林晓鸿的财产权益。因此，原告林晓鸿为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告陈如进未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，陈如进与林晓鸿签订《借款合同》，其中约定林晓鸿出借款项50000元给陈如进，借期为2017年11月13日至2017年12月12日，利率为月息3%；双方还在合同中约定如林晓鸿的合同利益和合同权利受到损害，陈如进需承担林晓鸿在依法主张权利过程中产生的诉讼费、律师费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、执行费等费用；履行合同时如发生争议、纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方同意将争议交由合同签订所在地广州市黄埔区人民法院进行诉讼解决。林晓鸿于合同签订当日将50000元转入陈如进名下账户，实际出借款项，同日，陈如进向林晓鸿出具一份《收款收据》，确认收到50000元借款。林晓鸿称截至2018年10月12日，陈如进已偿还本金5000元及2018年10月12日之前的利息，尚欠本金45000元。另查明，林晓鸿为本案委托广东天穗律师事务所律师代理诉讼，律师费8000元，并委托广东合润融资担保有限公司担保诉讼保全，担保服务费1000元。以上事实有原告林晓鸿提供的《借款合同》《收款收据》中国工商银行电子银行回单、《委托代理合同》、律师费发票、《诉讼保全委托担保合同》及发票等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：陈如进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳林晓鸿主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告林晓鸿证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯等情况，对本案的借贷关系依法进行裁判。陈如进与林晓鸿签订《借款合同》，其中约定林晓鸿出借款项50000元给陈如进，借期为2017年11月13日至2017年12月12日，利率为月息3%，系双方真实意思表示，双方构成民间借贷法律关系，并且林晓鸿已实际出借款项给陈如进，林晓鸿诉请按照年利率24%计付利息至还清之日止，不超过法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方在《借款合同》中已做约定并已实际产生，本院予以支持。关于担保费，因双方未明确约定，本院不予支持。林晓鸿述称截至2018年10月12日，陈如进已偿还本金5000元及2018年10月12日之前的利息，尚欠本金45000元，陈如进经合法传唤未到庭且未提交相反证据，本院对林晓鸿所陈述事实予以采信，故陈如进应自2018年10月13日起，以本金45000元为基数，按照年利率24%计付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈如进在本判决生效之日起十日内向原告林晓鸿偿还借款本金45000元及利息(以45000元为本金，自2018年10月13日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止)；二、被告陈如进在本判决生效之日起十日内向原告林晓鸿偿还律师费8000元；三、驳回原告林晓鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元及财产保全费560元，均由被告陈如进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  李少芳人民陪审员  林少畅二〇一九年六月十八日书 记 员  龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执20号申请人：熊贤开，男，苗族，1944年3月16日生被执行人：刘安琴，女，苗族，1968年5月4日生本院在执行熊贤开申请执行刘安琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初3386号民事调解书。依法向被执行人刘安琴发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人刘安琴即日内支付申请人执行款21670.00元，并承担案件执行费225.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日立案执行，于2019年1月8日通过查控系统查询被执行人刘安琴的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人刘安琴无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人刘安琴纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年3月19日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人在住所地无任何可供执行财产，于2019年6月27日，对被执行人刘安琴进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院于2019年6月27日依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘安琴采取司法拘留15日，并通知申请人到我院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序，于2019年6月27日向我院提交撤回申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执20号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3976号 原告：陈琦，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：姚欣，男，1959年6月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 上述两原告之委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被告：嵊州信源城经营管理有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道嵊州大道南1699号。 法定代表人：王晓晨。 原告陈琦、姚欣诉被告嵊州信源城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈琦、姚欣在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈琦、姚欣撤回起诉处理。 审判员  王祖明 二〇一九年六月二十日 书记员  单依炜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执52号 申请执行人：李雪芳，女，1987年2月5日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行李雪芳与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月2日立案执行，要求被执行人支付42806.7元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠42806.7元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的42806.7元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执52号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初707号原告:贵州天成力和工程技术咨询代理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢5层5-1号。法定代表人：王金凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉芬，女，系该公司员工。被告:七星关区凯阳节能建材厂，住所地贵州省毕节市七星关区田坝桥镇店子村。法定代表人：曹琼。本院在审理原告贵州天成力和工程技术咨询代理有限公司诉被告七星关区凯阳节能建材厂技术咨询合同纠纷一案中，原告贵州天成力和工程技术咨询代理有限公司于2019年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州天成力和工程技术咨询代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州天成力和工程技术咨询代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天成力和工程技术咨询代理有限公司负担。审判长 刘永菊审判员刘晓玲审判员 厉   文   华二〇一九年六月五日书记员 肖       绚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申45号再审申请人（原审被告）：王胜，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嘉兴市杰尼亚服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院工业园区。法定代表人：凌兴光，董事长。再审申请人王胜因与被申请人嘉兴市杰尼亚服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人王胜于2019年6月5日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王胜撤回再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年六月十日书记员  孙 旭-2--1-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢531号申请执行人：王旭祥，男，被执行人：宋根福，男，57岁，被执行人：吕小民（又名吕立民），男，关于申请执行人王旭祥与被执行人宋根福、吕小民支付令一案，本院作出的（2002）运盐督二字第289号支付令已经发生法律效力。申请执行人王旭祥向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋根福、吕小民银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十八日书记员  许 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2969号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟宏模，男，1973年6月20日生，汉族，身份证住址广东省五华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市。负责人：刘军。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市。负责人：王洪波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈中兴。再审申请人钟宏模因与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东省分行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行广州白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟宏模申请再审称，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初2776号行政判决，撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦泰兴阁20G房屋预售契约号99012111预售合同备案登记和2000穗押备字第32705号抵押备案登记；责令广州市国土资源和规划委员会对钟宏模预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理。该判决已经广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终2092号行政判决维持原判。根据上述生效行政判决，广州市国土资源和规划委员会已恢复申请人钟宏模预售合同备案登记及抵押备案登记行为的法律效力。建行广东省分行、建行广州白云支行主张抵押优先受偿权的障碍已被清除，可以行使优先受偿权，通过处分抵押房产实现债权。与本案情况相同的同类案件，检察机关已提出抗诉，上级法院也已指令再审。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明：1999年至2002年间，国龙公司为筹集资金，由法定代表人陈中兴决定，安排包括钟宏模在内的国龙公司员工、员工亲友（简称名义购房人）在没有支付任何款项的情况下虚假购买公司开发的位于广州市环市中路276号的国龙大厦房产，再以上述名义购房人的名义，将“购得”的房产作为抵押物，向银行申请房产按揭款，或者直接以国龙公司名义将国龙大厦房产作为抵押物向上述银行申请贷款，获得银行资金进行经营；2001年11月至2007年3月，国龙公司在陈中兴的指挥下，将上述已作为抵押物办理银行贷款的国龙大厦房屋、车位出售给购房人，收取购房人购房款及交易税费等款项后，不但未履行归还银行贷款、涂销抵押权登记、及时将房产产权登记转移至购房人名下的义务，还使用假房产证欺骗购房人，并于2007年4月下旬人去楼空，致使购房人无法登记取得所购的房产所有权，相关的银行贷款亦未偿还。该院认为国龙公司等犯罪分子以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，据此判决国龙公司犯合同诈骗罪。判决生效后，广州市国土资源和房屋管理局依据生效刑事判决书，涂销了本案房产的抵押备案登记。广州铁路运输第一法院以（2016）粤7101行初2776号行政判决撤销广州市国土资源和房屋管理局于2010年8月26日作出的《关于注销国龙大厦部分房产预售登记及抵押登记的公告》中关于注销国龙大厦泰兴阁20G房屋预售契约号99012111预售合同备案登记和00备32705号抵押备案登记。该判决经广州铁路运输中级法院作出的（2017）粤71行终2092号行政判决维持原判。该判决撤销注销抵押登记系因广州市国土资源和房屋管理局在作出涉案注销行为之前没有告知钟宏模，之后也没有送达钟宏模，违反了法定程序所致。该行政判决并已责令广州市国土资源和规划委员会对钟宏模房屋预售合同备案登记行为及抵押备案登记行为的效力依法重新作出处理,但该机构并未对涉案房产核发新的他项权证或者作出其他具有物权效力的行为。钟宏模申请再审时以广州市不动产登记中心作出的《依申请信息公开答复书》为由主张债权人对涉案房产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人钟宏模所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，钟宏模的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟宏模的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年六月十三日书记员 刘鑫文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初275号原告：葛玮，男，1984年9月23日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律服务工作者。被告：姜春雷，男，1989年4月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。原告葛玮与被告姜春雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日、2019年3月15日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，后转入普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告葛玮及其委托诉讼代理人魏永，被告姜春雷及其委托诉讼代理人黄志钢到庭参加诉讼。第二次开庭，原告葛玮及其委托诉讼代理人魏永，被告姜春雷的委托诉讼代理人黄志钢到庭参加诉讼。第三次开庭，原告葛玮及其委托诉讼代理人魏永，被告姜春雷及其委托诉讼代理人黄志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玮向本院提出诉讼请求：判令被告姜春雷给付投资款和利润分成共计44264元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告葛玮通过维修手机与被告姜春雷认识，并成为朋友。2017年3月，被告为扩大维修手机的经营，询问原告的投资合伙意向，原告遂与被告合伙经营，并于2017年3月2日签订《合作协议》，约定原告投资5万元，利润分成30%，协议签订当日和次日原告共计转给被告5万元。协议签订后的几个月，被告能够及时和原告对账并支付分成利润，但从2017年7月开始，被告以各种理由拒与原告对账，也未给付原告利润分成，原告认为合伙经营难以为继，被告承诺将原告的投资款和利润分成支付给原告，但一直未支付，故原告诉至法院请求判令如上所请。被告姜春雷辩称：1、原告的全部诉讼请求均没有事实根据和法律根据，要求驳回其诉讼请求。原告看到被告修手机项目有利可图主动提出投资5万元入伙，关于2017年3月至7月的利润情况均与事实不符；2、2017年5月，被告为了经营需要，将店铺搬迁至玄武区丹凤街，由于部分客户拖欠货款，被告雇佣的学徒以及技术工人辞职，赔钱给客户比较多，店铺也只剩下被告一人，7月又将店铺搬回大厂，到2017年7月以后，店面已经不再经营，在店面营业期间，被告已经向原告进行了分成，现在亏损也应由双方共同承担，被告前后给原告转了近4万元，原告的投资款已经全部亏损了，被告无法再向原告支付四万多元。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告葛玮与被告姜春雷签订《合作协议》，协议第一条约定原告投资5万元与被告合作手机屏幕业务，利润分成为原告30%，被告70%，协议第二条约定原告撤资需要提前一个月告知，如果盈利被告需要退还原告50000元以及后期原告追投的总款，第四条约定原、被告每月的结账扣除5000元费用后，盈利的50%用于追加投资，其余的50%按照第一条分成。后原告认为被告自2017年7月开始拒与原告对账，并拒向原告支付分成利润，致使合伙难以为继，故诉至本院要求被告返还投资款以及支付相应的分成利润共计44264元。另查明，2017年3月至6月，被告分别按月向原告转账利润分成3264元、3000元、3000元、1000元，共计10264元，另外，被告在发给原告的信息中承诺7月份的利润分成有五六千元可以分给原告。除此之外，被告已经归还原告25000元投资款。上述事实，有原、被告签订的《合作协议》、微信转账截图、聊天记录截图等，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告双方在庭审中均认可合伙关系在2017年7月后已经终止，双方在合伙时签订了《合作协议》，则对于双方合伙财产的处理，应按照该《合作协议》来处理。根据《合作协议》，如果该项目盈利，则被告需要退还原告50000元投资款以及后期的追投总款，原、被告均认可自3月到6月，被告均向原告按月支付分成利润，则该项目在2017年3月至6月一直处于盈利状态。据此，原告要求被告支付2017年3月至6月追投款的诉讼请求应予支持。对于2017年7月的盈亏状况，原告提供的聊天记录截图证实被告承诺原告在2017年7月有五六千元的利润分成，本院予以认定。被告辩称，对该份聊天记录截图的真实性予以认可，但2017年7月实际已经停业不再经营，亏损应由原、被告共同承担。本院认为，如果7月亏损经营则不会有利润分成，现被告承诺7月份有利润分成，则被告的辩解不成立。被告向本院提供了一份零度维修2017年7月支出、收入详细的清单，记载被告7月份亏损38053元，原告认为该清单未经双方结算，对该证据的真实性不予认可，本院对被告提供的该份证据不予采信。据此，被告应当支付原告7月的利润分成，故原告要求被告支付7月份的利润分成6000元以及追投款6000元诉讼请求应予支持。综上，被告应当退还原告50000元投资款和后期的追投款16264元，并支付16264元利润分成，扣除被告已经支付的25000元投资款和10264元的利润分成，则被告还应返还原告47264元，故原告要求被告返还44264元的诉讼请求，具有事实根据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告姜春雷共同于本判决生效之日起十日内给付原告葛玮人民币44264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告姜春雷负担。原告预交的882元由本院予以退回，被告姜春雷于本判决生效之日起10内将上述费用交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费882元。审 判 长  傅顺国人民陪审员  姚益生人民陪审员  孟庆臣二〇一九年六月二十五日法官 助理  张 凌书 记 员  陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执113号申请执行人：雷培文,女,1948年2月11日出生,汉族,云南省昆明市人,现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：邹颜，女，1964年11月5日出生，现住安宁市。被执行人：王某，男，1962年6月24日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于申请执行人雷培文与被执行人邹颜、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）云0181民初131号民事判决书已发生法律效力，判决由被告邹颜、王某向原告雷培文支付借款410000.00元及利息，案件受理费4155.50元,执行费6112.00元,合计420267.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷培文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月8日立案执行。本院受理后，本院于2019年1月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，被执行人名下银行账户已被本院其他执行案件冻结。被执行人名下位于安宁市房屋属于小产权房，无法上市交易，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年六月二十五日书记员  杨 亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终408号上诉人（原审被告）：河北鹏大绒毛集团有限公司，住所地河北省容城县师庄。法定代表人：师国友，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市三吉科工贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路一号桥119号（毛条厂内）。法定代表人：张茂明，董事长。上诉人河北鹏大绒毛集团有限公司因与被上诉人天津市三吉科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初561号之一民事裁定，向本院提起上诉。河北鹏大绒毛集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省容城县人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，双方争议标的物为货物，而非货币，一审法院认定双方争议标的为货币显然是错误的。另外，双方存在买卖关系时，货物的履行均是由天津市三吉科工贸有限公司送货到河北鹏大绒毛集团有限公司处，河北鹏大绒毛集团有限公司给付天津市三吉科工贸有限公司货款也是在河北鹏大绒毛集团有限公司（河北省容城县）处履行。因此，本案无论合同履行地还是被告住所地均不在天津市河东区，应将本案移送至有管辖权的河北省容城县人民法院审理。天津市三吉科工贸有限公司提交书面答辩意见称，河北鹏大绒毛集团有限公司认为双方争议标的为货物，没有事实和法律依据，货物早就交付完毕，河北鹏大绒毛集团有限公司都已经使用完毕了，本案争议标的为给付货币；双方未协议约定管辖法院，履行地应为天津市三吉科工贸有限公司所在地。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉双方未对合同履行地进行明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，天津市三吉科工贸有限公司诉请河北鹏大绒毛集团有限公司给付货款，争议标的为给付货币，本案接收货币一方即天津市三吉科工贸有限公司所在地为合同履行地，河北鹏大绒毛集团有限公司主张本案争议标的为货物并无事实及法律依据。天津市三吉科工贸有限公司的住所地在天津市河东区，且本案诉讼标的符合一审法院受理的标准，一审法院对本案具有管辖权。河北鹏大绒毛集团有限公司主张合同履行地在河北省容城县依据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回河北鹏大绒毛集团有限公司的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年六月二十六日法官助理刘睿书记员周磊
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初677号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 被告：余国良，男，1972年10月24日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告余国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托诉讼代理人朱芬、被告余国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县太阳城一区的物业管理公司，被告系该小区18幢103室房屋的业主。原告与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按1.15元/平方米/月收取。该房屋建筑面积148.15㎡，被告已拖欠2016年6月1日至2018年12月31日的物业服务费5282元。并提供以下证据：1.《物业管理委托合同》两份；2.《浙江省物业服务收费管理实施办法》一份；3.催讨照片一份。 被告余国良辩称：其系太阳城一区18幢103室业主，房屋面积148.15㎡，其确实未支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费。拒付物业费的理由：小区内车辆随意停放，导致道路拥堵，影响业主安全，而物业未进行管理；消防门锁生锈，消防门被停放的车辆堵住。并向本院提交照片若干。 本院经审理查明，被告余国良系岱山县高亭镇太阳城一区18幢103室房屋的业主，该房屋建筑面积为148.15㎡。原告银厦物业公司曾与太阳城一区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业服务费由原告向被告按建筑面积每月每平方米1.15元收取；物业服务费实行按年度先收费后服务。太阳城一区的物业服务在2016年6月1日至2018年12月31日期间一直由原告提供。被告余国良未支付上述期间的物业服务费。 本院认为，原告与被告所在的太阳城一区小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现被告抗辩原告对车辆停放等问题未进行管理，本院认为若原告在履行物业服务合同中存在瑕疵的，被告可通过业主委员会要求原告改进、弥补，或者通过业主委员会对物业公司采取解除合同等方式维护权利，而不能据此拒交物业费。物业服务具有公共性，小区物业服务的完善需要全体业主、物业公司互相配合、共同努力，业主拒缴物业费的行为不利于小区整体管理，也影响其他已缴费业主的合法权益。现原告向被告主张支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5282元，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款规定，判决如下： 被告余国良于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5282元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 余叶君 二〇一九年六月十七日 代书记员 宓丽君
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初185号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人连旭，男，1996年1月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年1月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人连旭犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱某、代理检察员刘某出庭支持公诉，淮南市田家庵区法律援助中心接受被告人连旭的申请，指派安徽舜耕山律师事务所律师李慧出庭提供法律援助，被告人连旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年2月份，被告人连旭与被害人张某1相识并确立男女朋友关系，2018年7月份左右的一天，被告人连旭趁张某1搬家之际，将张某1放置于家中床头柜上面的两枚钻戒及一条金镶玉吊坠盗走。盗窃后，其将两枚钻石戒指以42000元的价格出售给华联黄金加工店老板张某2，2018年11月份，连旭又以45000元价格将其中一枚较大钻戒赎回。 公诉机关认为：被告人连旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人连旭在有期徒刑二年六个月至三年幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人连旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人连旭犯盗窃罪的事实和定性没有异议，认为被告人连旭与被害人张某1系男女朋友关系，由于法律意识淡薄实施了盗窃，起初并没有认识到问题的严重性，另连旭系初犯，平时表现一贯良好，在归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，恳请法庭按照我国刑罚惩罚与教育相结合的方针，对被告人连旭依法从轻处罚。 经审理查明：2018年2月份，被告人连旭与被害人张某1相识并确立男女朋友关系，2018年7月份左右的一天，被告人连旭趁张某1搬家之际，将张某1放置于家中床头柜上面的两枚钻戒及一条金镶玉吊坠盗走。盗窃后，其将两枚钻石戒指以42000元的价格出售给华联黄金加工店老板张某2。2018年11月份，连旭又以45000元价格将其中一枚较大钻戒赎回带至澳门出售。 2019年1月9日被害人张某1向公安机关报案，被告人连旭被抓获。案发后，被盗小钻戒被公安机关从张某2追回后返还给被害人。经淮南市价格认证中心鉴定，被追回的小钻戒价值25000元，另一枚被盗大钻戒及金镶玉吊坠因缺少价格认定所必需的有关质量检验报告等资料且无实物，无法予以认定。 上述事实，被告人连旭在法庭审理中亦无异议，且有被害人张某1的报案和陈述，证人张某2的证言，受案登记表，辨认笔录，淮南市公安局田家庵分局勘验号K3404031306002019010043号现场勘验笔录，被盗现场方位示意图及现场照片，微信交易记录，招商银行交易流水记录，淮南市价格认证中心出具的淮价证认[2019]69号价格认定结论书，扣押决定书及清单，扣押物品照片，发还清单，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，情况说明，以及被告人连旭在公安机关的供述，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人连旭以非法占有为目的，基于与被害人系男女朋友关系的有利条件，秘密窃取其财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人连旭于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，对辩护人认为连旭系初犯，且构成坦白，要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人连旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2021年7月8日止。） 二、对被告人连旭盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 兴 人民陪审员  孙明利 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李方芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14524号原告：深圳市众纳百汇贸易有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300MA5EJ4G56F。法定代表人：林琼忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓绍昌，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓宇，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：华阳卓创商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。统一社会信用代码：91440300MA5DHKDJ3L。法定代表人：周枫，总经理。被告：赵敔，男，汉族，1975年2月20日出生，身份住址：深圳市龙岗区。被告：成清涛，男，土家族，1966年6月30日出生，身份住址：深圳市福田区。原告深圳市众纳百汇贸易有限公司（以下简称众纳公司）与被告华阳卓创商业保理（深圳）有限公司（以下简称华阳公司）、赵敔、成清涛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告诉称，2018年7月2日，被告华阳公司因资金周转需要向原告借款2000万元，并约定借款期限为10天，自2018年7月2日至2018年7月11日，借款日利率0.25%，同时被告赵敔、被告成清涛对被告华阳公司的借款本息偿还及原告实现债权的费用承担连带保证责任。当日原告即向被告华阳公司汇款2000万元，被告华阳公司亦出具收据确认收到前述款项。借款期限届满后，三被告并未依约还本付息。2018年7月24日，被告华阳公司、被告成清涛向原告出具承诺函，承诺于2018年7月27日还款1000万元，于2018年8月3日前还款500万元及相应利息，于2018年8月10日还款500万元及相应利息，否则愿意承担赔偿责任。然而，三被告至今并未依照约定偿还全部本息，经多次催促，仍怠于履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令：1.被告华阳公司向原告偿还借款本金6105758元；2.被告华阳公司向原告偿还拖欠利息207596元（暂计至2019年2月28日），以6105758元为基数按照月利率2%的标准支付逾期利息至实际偿还全部款项之日止；3.被告华阳公司承担原告因实现债权支付的律师费10万元；4.被告华阳公司承担本案的诉讼费、保全费；5.被告赵敔、被告成清涛对被告华阳公司上述债务及费用承担连带保证责任。被告华阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《借款合同》对争议管辖进行了约定，发生争议由合同签订地法院管辖，该约定不违反法律规定，应当有效。同时，合同确定签订地为深圳，应当理解为深圳市内有管辖权的法院均能管辖本案，当然包括被告所在地法院。被告华阳公司所在地为深圳市前海深港合作区，该区域行政上归深圳市南山区管辖，故本案应由被告所在地深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，2018年7月2日，出借人（甲方）众纳公司、借款人（乙方）华阳公司及保证人（丙方）赵敔、保证人（丁方）成清涛签订编号（2018）借字第0620号《借款合同》，合同第七条争议解决约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应友好协商解决，协商不成的，应向本合同签订地的人民法院诉讼。合同签订地点为深圳市。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因合同约定由深圳市的人民法院管辖，并不能确定具体的管辖法院，即应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告成清涛住址为深圳市××区，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告华阳公司提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告华阳卓创商业保理（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年六月十日书 记 员  刘 晴
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执777号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人方康文，男，汉族，1985年11月20日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人方康文国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43612号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执777号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人方康文通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第43612号裁决书。 仲裁过程中被执行人方康文未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43612号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏华一，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省揭东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住广东省揭东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王奕辉，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省揭东县。一审被告：陈伟强，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人苏华一、王树龙因与被申请人王奕辉、一审被告陈伟强财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏华一申请再审称，1.一、二审判决认定苏华一未尽到出租人应尽的防火注意义务，缺乏证据证明；2.本案存在新的证据，足以推翻二审判决；3.一、二审判决对涉案火灾事故发生原因认定错误；4.一、二审判决苏华一承担30%损害赔偿责任，缺乏依据；5.对房屋出租方安全保障义务的设定应坚持公平公正原则。综上，苏华一认为二审判决认定事实错误，请求依法提审，改判支持其诉讼请求。王树龙申请再审称，1.本案对起火点的认定错误，根据有关证据，起火点在2号仓库的可能性更大；2.本案未对涉及起火原因的证人、证词进行查明；3.本案对各方当事人的责任划分不公平；4.火灾事故造成财产损害的侵权赔偿案件属于一般侵权案件类型，适用过错原则。综上，二审判决认定事实不清，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。王奕辉提交意见称，1.一、二审判决对火灾事故的认定正确，王树龙对火灾造成的损失应当承担主要责任；2.苏华一对火灾事故造成的损失应承担相应的责任；3.王奕辉对涉案火灾事故没有过错。一、二审法院认定事实清楚，苏华一、王树龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据苏华一、王树龙的再审申请事由，本案的争议焦点是：涉案火灾引起的财产损害赔偿责任应如何分配。本案中，佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》对起火原因并没有作出明确的肯定性结论，各方当事人也均未提供充分证据证明起火的真实原因，且火灾现场已受到严重破坏而无法对起火的真实原因进行重新鉴定。因此，在没有其他有效证据足以证明涉案火灾事故直接发生原因的情况下，对于火灾事故的责任认定，应结合起火点及可能的起火原因等因素综合考量。首先，涉案火灾的起火点在王树龙承租使用的苏华五金商行仓库内，虽新光辉购销部的焊接可能会遗留火种，但相比较，在起火点直接发生火灾的可能性更高，而王树龙未举证证明涉案火灾的起火原因与其无关，且王树龙未做足相应的安全防范措施，具有较大的、明显的主观过错，故应承担涉案火灾的主要责任。其次，苏华一作为发生涉案火灾事故的出租方及苏华五金商行的登记经营者，虽参加组织过安全培训，但没有尽到足够谨慎的监管义务，且涉案仓库的消防设施仍不够完善，不足以应对突发的火灾，使火灾灾情未能得到及时遏制，故苏华一对涉案火灾的发生存在一定过错，也应承担相应的责任。最后，新光辉购销部仓库人员进行过焊接作业，不能排除其引发涉案火灾事故的可能性，故新光辉购销部的经营者王奕辉亦应对火灾责任承担部分责任。综上，一、二审法院根据各方当事人提供的证据材料并综合考虑本案案情，判决王树龙、苏华一、王奕辉分别承担涉案火灾损失50%、30%、20%的责任，处理并无不当。王树龙、苏华一申请再审主张降低其承担责任的比例，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。至于苏华一申请再审提交的证据，经审查，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的足以推翻原判决的新证据，因此，苏华一、王树龙申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏华一、王树龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏华一、王树龙的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十五日书记员  曹丽霞岳理珍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3608号   原告：范元英,女,汉族,1942年6月8日出生,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。   委托代理人：祁丕临，男，汉族，1963年6月8日出生，住临汾市，系原告儿子。   被告：祁小华,女,汉族,1966年1月19日出生,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:陈亚辉、宋洋，山西尧龙律师事务所律师。   原告范元英与被告祁小华民间纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告范元英及委托代理人赵俊峰、祁丕临，被告祁小华委托代理人宋洋、陈亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范元英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告清偿原告借款本金40万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系,2016年5月1日,被告以购买房屋为由向原告借款40万元,原告实际履行出借义务后,被告于2017年1月10日向原告出具借款单一张,未约定借款期限。事后原告多次向被告催要该笔借款,但均未果,时至今日仍未清偿。为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,请求判如所请!   原告范元英递交以下证据：   1、2017年1月10日借款单；   2、借款合同及收据，证明山西润涛投资有限公司向原告借款10万元，自2014年1月15日至2015年1月15日；   3、借款合同及收据，证明山西润涛投资有限公司向原告借款10万元，自2014年5月12日至2015年5月12日；   4、2016年5月2日被告从原告建行账户取款凭条，取款3万元；   5、2016年5月2日被告从原告建行账户取款凭条，取款5万元；   6、2016年5月4日被告从原告建行账户取款凭条，取款5万元；   7、原被告通话录音及还款计划；   8、商品房预定合同书及收据。   被告祁小华辩称，对于民间借贷法律关系是否存在，被告需要结合举证情况来确认；原告起诉所述内容不属实，原被告双方曾有过合作合资买房。   经审理查明，原告范元英与被告祁小华系母女关系，2019年2月16日被告给原告出具了40万元的还款计划，写明自2019年2月起每年还款5-10万元。庭审中，原告出具了被告于2017年1月10日出具的40万元借条并按有手印，另原告出具了2016年5月被告从原告建行存折中先后取款17万元的存折，另给付了被告3万元现金，另原告诉称原告将20万元存放于被告任会计的山西润涛投资有限公司，2015年投资款到期后，被告将该合同取走置换成现金未归还原告，将以上40万元用于购置房屋。被告辩称从建行取款的单据中非被告祁小华一人名字，还有原告范元英的名字。另存放于投资公司的20万元，不能证明被告祁小华取走。庭审中，原告又播放了2019年3月同被告电话录音，被告明确该40万元用于购买了新房。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告给原告出具了40万元的还款计划，现原告诉至法院，请求被告偿还，被告辩称，属合资买房，但被告未递交相应证据。结合被告书写的还款计划及被告在建行取款书写的自己的名字及被告的电话录音，宜认定被告借原告款项用于购买房屋，现原告诉求被告偿还借款，被告辩称系合资购房，本院不予采信。本案应认定为民间借贷关系，对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：   被告祁小华于本判决生效后十日内偿还原告范元英40万元。   案件受理费7300元减半收取3650元，由被告祁小华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月十九日   书记员 李冰岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初735号原告：珠海市全鑫物业管理有限公司，住所地：珠海市×××。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑蔗娘，总经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：韩金杉，19×××年×××月×××日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告珠海市全鑫物业管理有限公司诉被告韩金杉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市全鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告韩金杉的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市全鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市全鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  杜满秀人民陪审员  章鹏飞人民陪审员  钟启祥二〇一九年六月十一日书 记 员  温晓兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：汤春院，女，1986年3月5日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告汤春院信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告汤春院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金237393.62元、零售利息32606.68元、分期手续费3761.5元、违约金78830.98元（截至2019年6月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××46的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告汤春院未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状，主要内容为：因为帮助前夫解决公司难题导致对外结欠较多债务，目前没有经济能力偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年9月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××46。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔新快现分期、6笔续金宝分期、18笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月6日出现逾期。截至2019年6月26日，被告共结欠本金237393.62元、零售利息32606.68元、分期手续费3761.5元、违约金78830.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤春院于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金237393.62元及零售利息、分期手续费（自2018年5月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5411元，减半收取计2706元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担605元，由被告汤春院承担2101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年六月二十六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武银习，男，1930年8月6日出生，汉族,农民，住赞皇县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李保银，女，1932年2月20日出生，汉族，农民，住赞皇县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武建民，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住赞皇县。再审申请人武银习、李保银因与被申请人武建民排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）01民终11080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武银习、李保银申请再审称，一、二审判决违反程序，应予以撤销，并重新审理。被申请人重复起诉，应驳回被申请人的起诉。原审判决依据的1995年7月6日村委会证明中，支书“武路群”的签名系伪造。综上，一、二审判决程序错误，认定事实、适用法律错误，恳请贵院依法再审，予以改判。本院经审查认为，被申请人曾起诉申请人要求返还口粮田，被一审法院判决驳回诉讼请求，但该案与本案中被申请人的诉讼请求有所不同，故本案不属重复起诉的情形，申请人的该主张依据不足。一审中被申请人提供的村委会证明可以证实其承包地系从申请人承包地中扣除，申请人称被申请人提供的证明中负责人签字系伪造，但一审中未对该证实申请鉴定，亦未提供相反证据证实，故原审判决采信该证明符合法律规定。综上，武银习、李保银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武银习、李保银的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更402号罪犯雷锋宏，男，1992年2月17日出生，白族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）文中刑初字第130号刑事判决，以被告人雷锋宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人雷锋宏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）云高刑终字第270号刑事判决，维持对上诉人雷锋宏的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷锋宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷锋宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷锋宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷锋宏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月8日起至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0782民初11109号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：冯丽亚、吴早生，原告单位员工。被告：吴中源，男，1970年4月20日出生，汉族，住东阳市。被告：吴惠姣，女，1970年1月17日出生，汉族，住东阳市。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告吴中源、吴惠姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  季东勤二〇一九年六月十三日书记员  吴瑶琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2546号上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，任总经理。住所地：新乡市向阳路260号。统一社会信用代码：914107007066019671。委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人：顿宁，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原审被告：李晓峰，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原审被告：陈高杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人顿宁、原审被告陈高杰、原审被告李晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人因与被上诉人达成和解于2019年6月12日向我院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年六月十三日书记员 张嘉显
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初448号 原告：温州维新知识产权服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙康路科技创新大楼（温州知识产权大港湾）306。 法定代表人：王帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：玉环十鼎贸易有限公司，住所地：浙江省台州市玉环市大麦屿街道兴港东路176号。 法定代表人：李升瑞，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告温州维新知识产权服务有限公司与被告玉环十鼎贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告温州维新知识产权服务有限公司于2019年6月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告温州维新知识产权服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州维新知识产权服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州维新知识产权服务有限公司负担。 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年六月十一日 法官助理洪婧 书记员陈亚飞
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20893号之一原告：戚正宝，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：余海龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱永宏，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。被告：上海馨宇房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人：周平，经理。原告戚正宝与被告朱永宏、上海馨宇房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，经上海市第二中级人民法院(2019)沪02民再12号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年4月23日立案。原告戚正宝诉称，2015年11月28日，原告和两被告签订《房地产居间买卖协议》(以下简称《协议》)，被告朱永宏将其名下位于上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价2,620,000元，双方约定的违约金为总房价的20%。之后原告向被告朱永宏支付了定金100,000元。之后，被告朱永宏未按约定与原告签订《上海市二手房买卖合同》，并表示不愿履行《协议》。2015年12月31日，原致函被告朱永宏，要求其继续履行《协议》，否则将追究其违约责任。对此，被告朱永宏未予答复，并于2016年1月15日返还原告定金100,000元。鉴于被告朱永宏拒绝继续履行《协议》，原告购买了与系争房屋同小区面积相当的房屋，但总房价比系争房屋多出了400,000余元。鉴于被告朱永宏的违约行为，原告要求1、判令解除原告和两被告签订《房地产买卖居间协议》；2、判令被告朱永宏支付原告违约金524,000元；3、判令被告朱永宏承担全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，由于本案涉及到不动产，应当适用不动产专属管辖；且被告朱永宏长期居留西班牙，在中国没有经常居住地，应适用在中国没有住所的当事人由财产所在地法院管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和二百六十五条的规定，为诉讼便利，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条中明确规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案原告的诉请为解除合同及要求被告朱永宏支付违约金，其要求行使的是基于合同产生的债权，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》二百六十五条的规定中所指的在中华共和国领域内没有住所的个人，本院认为，该条文从立法本意上看，是指在我国境内既无户籍亦无经常居住地的自然人，根据被告朱永宏提供的出入境说明中自认，其长期居留西班牙，而其户籍在上海市静安区地梨港路XXX弄XXX号，原告依此向本院提起诉讼，本院依法受理，并未违反民事诉讼法中关于管辖的相关规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱永宏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  吴国强审判员  方 斐审判员  郭莉敏二〇一九年六月二十日书记员  乔 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初405号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：程文帅，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告程文帅、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，程文帅的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：程文帅和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明程文帅已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告程文帅辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。程文帅于2014年8月26日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执813号之一 申请执行人：杨成山，男，1959年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：程富均，男，1969年5月22日出生，汉族，住江山市。 杨成山与程富均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）浙0881民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨成山于2019年3月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人程富均支付货款93000元，负担案件执行费1295元、案件受理费2126元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人程富均发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求程富均立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人程富均至今未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人程富均名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并就程富均下落、职业收入等情况到程富均的户籍地进行实地调查，查明程富均目前外出下落不明，在本院共计有24件被执行案件，且均未执行完毕。关于程富均名下的财产状况查明情况为：1.登记在程富均、王香梅名下有位于江山市××街道城北××路××店面、××街道××、××号车库和衢州市柯城区加州洋房33幢9号号车库，但经核实，位于江山市××街道城北××路××号店面已于2016年5月6日即被本院在执行（2015）衢江执民字第1449号案件中变卖成交，但至今买受人仍未前往办理产权变更手续，江山市双塔街道凤鸣苑42-1幢71号、8-1幢13号车库已为程东南在浙江江山农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元以及利息（截至2016年10月31日止为34989.77元，自2016年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率11.970002‰）承担抵押担保责任，经了解该笔债务至今都未清偿，据此根据市场行情判断，该两间车库变现后尚不足以清偿抵押担保债务，故本案中属于无益处置，衢州市柯城区加州洋房33幢9号车库已在本院（2017）浙0881执1378号案件中拍卖成交，但买受人至今尚未办理过户手续。2.程富均名下登记有浙Ｈ×××××奥迪车子一辆，本院在执行其他案件中已多次予以查封，但车辆目前已逾期未检验且下落不明，未能实际处置。3.程富均持有对浙江名匠装饰工程有限公司75%的股权，但经本院查明该公司所拖欠江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心的代偿款至今未履行，且本院（2015）衢江执民字第1449号案件已查明该公司无财产可供执行，故公司股权并无处置价值。此外，程富均名下登记的浙Ｈ×××××汽车，本院另案已予以查封和轮候查封，未能实际扣押处置。本院已划拨其名下存款2295元，支付了本案执行费1295元和罚款1000元。截至2019年6月28日，本案执行款、案件受理费均未受偿。 因被执行人程富均拒不申报，本院决定对其罚款1000元并执行完毕，另因其未能履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨成山，申请执行人杨成山对此无异议。 综上，被执行人程富均暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执813号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 骏
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初652号原告吴邦会，女，1971年12月24日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。委托代理人宛宇飞,云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告张德奎，男，1970年6月10日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告殷翠，女，1971年4月10日出生汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告吴邦会与被告张德奎、殷翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序。2019年6月14日，本院公开开庭进行了审理。原告吴邦会的委托代理人邓几明到庭参加诉讼,被告张德奎、殷翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴邦会向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款300000元及相应利息（按月利率2%计算，从2018年2月19日起至借款清偿之日止）；本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月19日，二被告以资金周转困难为由提出向其借款300000元，借期为1年,当日，原告与被告殷翠一同到中国工商银行永善支行柜台取出300000元现金,交付给被告殷翠,被告殷翠向其出具了亲笔书写的《借条》1份。借款到期后，二被告提出延期还款，原告同意后，于2018年2月19日被告殷翠重新向原告出具了亲笔书写的《借条》1份，约定借款期限为12个月，月利率2%（每月6000元），每月的18日支付当月利息。双方约定的还款期限届满后，原告多次向二被告要求偿还本金及利息，但二被告至今未偿还。被告张德奎、殷翠辩未作书面答辩。原告吴邦会针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、《结婚证》复印件。欲证明原告吴邦会与张明华系夫妻关系。3、原告吴邦会的《定期一本通明细清单》1份、原告丈夫张明华的《活期历史明细清单》1份。欲证明原告出借给被告的款项来源于原告及其夫张明华的个人存款。4、《借条》1份。欲证明二被告向原告借款30万元，约定还款日期2019年2月18日，借期内利息按月利率2%（每月6000元）计算。5、照片2张及照片说明2份。欲证明2019年2月18日，欲证明被告张德奎在其妻殷翠向原告出具的借条上签字确认该笔借款的事实。被告张德奎、殷翠未到庭质证，也未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，原告吴邦会向本院提交的第1-5组证据，相互印证了原告与二被告之间存在民间借贷关系，且被告张德奎在本院主持双方调解时，对借款金额及利息支付无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张德奎、殷翠系夫妻关系。2016年10月19日，被告殷翠以资金周转困难为由提出向原告吴邦会借款300000元，借期为1年,当日，原告吴邦会在中国工商银行永善支行柜台取出300000元现金,交付给被告殷翠,被告殷翠向原告吴邦会出具了亲笔书写的《借条》1份。借款到期后，被告提出延期还款，原告吴邦会表示同意，2018年2月19日，被告殷翠重新向原告吴邦会出具了亲笔书写的《借条》1份，被告张德奎在《借条》上作为共同借款人签字确认，双方约定借款期限为12个月，月利率2%（每月6000元），每月的18日支付当月利息。双方约定的期限届满后，原告吴邦会多次向二被告要求偿还本金及利息，但二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告吴邦会提交的合法、有效证据能认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告殷翠向原告吴邦会借款，出具了亲笔书写的《借条》，被告张德奎在《借条》上作为共同借款人签字确认，被告张德奎、殷翠未按约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告吴邦会要求被告张德奎、殷翠偿还借款本金300000元及相应利息的请求合法、正当，本院予以支持。本案被告张德奎、殷翠经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张德奎、殷翠偿还原告吴邦会借款300000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月19日起至清偿之日止），限本判决生效后60日内履行；案件受理费减半收取2900元，由被告张德奎、殷翠负担。如被告张德奎、殷翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告张德奎、殷翠不自动履行本判决，原告吴邦会可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  金泰祥二〇一九年六月二十一日书记员  杨亚男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4413号原告：哈尔滨市香坊区合牧兽药经销部，住所地哈尔滨市香坊区公滨路126号6栋13号。经营者:于凤君,女，汉族，1960年8月10日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人:段琳琳,黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：丛云志，男，汉族，1969年7月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告哈尔滨市香坊区合牧兽药经销部与被告丛云志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市香坊区合牧兽药经销部委托诉讼代理人段琳琳到庭参加诉讼，被告丛云志经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款15120元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年7月5日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告在原告处购买疫苗180套，同时向原告出具欠据一份，确认欠原告疫苗款15120元，原告多次催要，被告至今未还，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠据一张，证明被告于2015年7月4日在原告处购买疫苗，欠原告15120元，但至今未付。证据二，证人证言一份，证明原告通过其销售人员郭某将疫苗交给被告，原告已经履行完毕卖方的义务，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拖延、拒不还款。对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月4日通过原告销售人员郭某购买原告疫苗180套，每套单价为84元，共计货款15120元，郭某将疫苗180套交给被告，被告于当日出具欠据一张交给郭某，并注明以银行转账的方式款到后欠条自动作废。后经原告催要，被告又于2018年5月7日在该欠据上签字确认欠该款，但至今未付。审理中，证人郭某出庭作证，证实将疫苗180套交给被告，被告出具欠据后并再次签字确认的经过。本院认为，原、被告买卖疫苗已实际履行，双方买卖关系成立。被告对货款15120元出具欠据后并再次确认，拖欠不付，应承担给付义务并承担违约责任，故原告主张被告给付货款15120元，证据充分，本院予以支持。原告主张利息以中国人民银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项主张，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张自2015年7月5日起算利息，无事实依据，本院不予支持，但被告应自2018年5月8日起支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛云志于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市香坊区合牧兽药经销部货款15120元；二、被告丛云志于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市香坊区合牧兽药经销部货款利息（以15120元为基数，自2018年5月8日起至货款实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告交纳），减半收取89元，由丛云志负担，与上款一并给付哈尔滨市香坊区合牧兽药经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年六月十九日书记员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6095号原告：陈登华。被告：赵登全。被告：张志武。陈登华与赵登全、张志武买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告陈登华以与二被告庭外协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈登华撤回起诉。案件受理费760元，减半收取380元，由陈登华负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年六月十日书记员  徐明珠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3164号之一 申请执行人张兆土，男，1960年5月25日出生，住瑞安市。 被执行人金烈成，男，1951年3月8日出生，住乐清市。 申请执行人张兆土与被执行人金烈成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人金烈成偿还申请执行人张兆土欠款77100元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金烈成或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在温州市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人金烈成另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月08日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3164号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年六月十九日 （代）书记员  韩伟伟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执404号 申请执行人洪利辉，男，1976年7月19日，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人王观祥，男，1976年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人程晓东，男，1979年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人叶云强，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人陈苗，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人洪利辉与被执行人王观祥、程晓东、陈苗、叶云强民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院于2019年2月20日作出的（2019）赣1130民初264号民事调解书，责令被执行人王观祥偿还申请执行人洪利辉借款300000元及利息，被执行人程晓东、陈苗、叶云强对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费2945元、执行费4444元。但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人程晓东、陈苗名下有房屋一套，应予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的坐落于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋，产权证号为赣（2018）婺源县不动产权第0006657号。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年六月十二日 书记员  危 彦
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初190号原告：张巧，女，1981年12月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省惠州市惠阳区，被告：蔡园园，女，1981年11月22日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告张巧与被告蔡园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧到庭参加了诉讼，被告蔡园园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币66000元及利息3800元。（利息按照年利率6%自2018年6月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月28日，为69800元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年6月29日向原告借款人民币66000元，并就前述借款事实向原告出具一张借条，同时被告向原告口头承诺于2018年12月31日前还款。自2018年12月31日起，原告多次要求被告偿还借款，但时至今日，被告分文未还。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告蔡园园没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、借条原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告蔡园园经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借条原件一份，因借条上“签名”处有被告蔡园园的签名，且借条上载明：“本人蔡园园现因资金周转向张巧借用现金人民币陆万陆仟元整（￥66000元正），每月准时付息，逾期不归还的同意按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付逾期利息”等内容，能证明被告蔡园园向原告张巧借款的事实，本院对该借条予以采信。原告提交的原、被告身份证复印件及借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月29日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币6.6万元，被告出具一份借条交原告收执。借条上载明：“本人蔡园园现因资金周转向张巧借用现金人民币陆万陆仟元整（￥66000元正），每月准时付息，逾期不归还的同意按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付逾期利息”等内容，被告在借条上“签名”处签名，双方约定逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付，但没有约定借款期间的利息及还款时间。后因被告仅归还1000元后，未能归还剩余借款，原告多次催收未果，遂于2019年3月4日向本院起诉。本院认为，被告蔡园园向原告张巧借款6.6万元的事实，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在借款合同中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告归还借款本金6.6万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计付，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，但原告请求利息按照年利率6%计算，本院予照准，计息时间从逾期时即原告起诉之日2019年3月4日起算。被告归还的1000元应当认定为归还借款本金。被告蔡园园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蔡园园应于本判决生效之日起三十日内付还原告张巧借款本金人民币6.5万元及利息（利息从2019年3月4日起按年利率6%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元,由被告蔡园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年六月十三日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1016号 原告：国邦融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈基建。 委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：张力丰(曾用名：张金狮)，男，1986年8月8日出生，汉族，住温岭市。 国邦融资租赁（深圳）有限公司与张力丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告国邦融资租赁（深圳）有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国邦融资租赁（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由原告国邦融资租赁（深圳）有限公司负担。 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈凤婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5660号 原告：张旭宁，女，1992年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马伟，男，1975年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张旭宁诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，原告张旭宁于2019年6月28日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭宁的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张旭宁撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张旭宁负担。 审判员  常云超 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。