wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1369号上诉人（原审原告）孙国勋，男，1979年8月10日出生，汉族，司机，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盖州市凯迪物流有限公司，住所地盖州市青石岭镇朱甸村。法定代表人：王永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙震，系盖州市凯迪物流有限公司员工。上诉人孙国勋因与被上诉人盖州市凯迪物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国勋的委托诉讼代理人吴香兰、被上诉人盖州市凯迪物流有限公司的委托诉讼代理人孙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国勋上诉请求：1、请求二审法院撤销盖州市人民法院（2018）辽0881民初2890号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：当挂靠主体为个人时，劳动者因工伤亡后无法享受工伤待遇。为了对劳动者因工伤亡后提供保障和救济，2006年最高院行政庭下发了《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，个人可以请求被挂靠单位承担工伤保险责任。而现行承担工伤保险责任的前提是必须具有劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。盖州市凯迪物流有限公司辩称，本案不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，盖州市劳动人事仲裁院作出的不予受理裁决，并非支持上诉人的请求。原审庭审已查明，上诉人是实际车主庄洪禹雇佣的司机，上诉人未与被上诉人单位任何人员接触、沟通，也未到过被上诉人单位，更未与被上诉人签订任何书面或口头的用过协议。双方之间不存在劳动关系、雇佣关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙国勋向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告从2017年6月10日起存在事实劳动关系；2.诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定的事实是：盖州市凯迪物流有限公司成立于2013年11月8日，营范围为道路普通货物运输。辽Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在盖州市凯迪物流有限公司。2017年7月14日，庄洪禹与盖州市凯迪物流有限公司签订货车挂靠协议，挂靠经营期限为2016年10月28日至2017年12月30日止，庄洪禹每月向盖州市凯迪物流有限公司交纳管理费200元。2017年6月28日，李宝贵驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引货车（辽Ｈ×××××）沿京哈高速公路北京方向行驶至309KM+100M处时，与在同车道安亚辉所驾驶的辽Ｋ×××××半挂牵引货车（辽Ｃ×××××）发生追尾相撞，造成李宝贵和乘车人孙国勋受伤的道路交通事故。葫芦岛是公安局交通警察支队认定，李宝贵负此事故的全部责任，安亚辉、孙国勋不负此事故的责任。2018年6月4日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出盖劳人仲不字（2018）第14号不予受理案件通知书。现孙国勋诉至本院，请求确认其与盖州市凯迪物流有限公司从2017年6月10日起存在事实劳动关系。一审法院认为，最高人民法院作出（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。本案中，辽Ｈ×××××重型半挂牵引货车系案外人庄洪禹所有，挂靠在盖州市凯迪物流有限公司，并以该公司的名义从事运输经营。虽然该车辆登记在盖州市凯迪物流有限公司，但实际车主为庄洪禹，并由其实际控制支配运行。孙国勋系庄洪禹雇佣的司机，并由庄洪禹为其支付劳动报酬，孙国勋与盖州市凯迪物流有限公司之间不具备劳动关系的基本特征，故孙国勋与盖州市凯迪物流有限公司之间不存在事实劳动关系。综上所述，对孙国勋的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：原告孙国勋与被告盖州市凯迪物流有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告孙国勋承担。二审中，双方当事人没有提供新证据，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人孙国勋与被上诉人盖州市凯迪物流有限公司之间是否存在事实劳动关系？因上诉人孙国勋上诉所引用的2006年最高人民法院行政庭下发了《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》已经废止，而《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不是认定双方存在事实劳动关系的依据，故原审法院根据最高人民法院的答复及本案的实际情况，认定双方不存在事实劳动关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙国勋负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年六月十七日法官助理张育书记员宇文富博
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3398号原告：程顺华，男，1949年9月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陶明英，女，1951年5月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。被告：宋玲，女，1979年7月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳一兴晟商贸有限责任公司。住所：襄阳市襄州区奔驰大道本昌建材城39栋23号。法定代表人：宋玲，公司经理。原告程顺华、陶明英与被告宋玲、襄阳一兴晟商贸有限责任公司（以下简称一兴晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2019年6月27日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人闫吉丽，被告宋玲及被告一兴晟公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程顺华、陶明英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还二原告借款本金110000元，并承担该款自2019年3月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋玲与二原告之子程勇经他人介绍确定恋爱关系，并于2017年4月同居。宋玲系被告一兴晟公司法定代表人，公司从事板材加工、批发零售业务。程勇在与被告宋玲同居后，辞去货车司机职业，到被告一兴晟公司上班。后被告宋玲以公司经营困难为由，向二原告借款，二原告分别于2017年6月16日、2018年1月11日出借给二被告借款40000元、100000元，合计140000元。被告宋玲分别于2018年6月24日、2019年3月20日合计还款30000元，并就剩余借款本金110000元向二原告出具借条一份。后经催要无果，故提起诉讼。二被告辩称：欠款金额属实。二原告出借的140000元中，有40000元用于被告一兴晟公司购买设备支付的定金，该40000元已偿还30000元，程勇从宋玲处拿过5000元用以租房且还有其他零星用钱，故该40000元已还清。剩余100000元用于宋玲日常开支，并未用于一兴晟公司经营，故被告一兴晟公司对剩余欠款不应承担还款责任。经审理查明：被告一兴晟公司成立于2009年12月1日，经营范围为板材加工、批发零售。法定代表人为宋玲，股东有宋玲、宋万清（宋玲之父）、王银兰（宋玲之母）。被告宋玲与二原告之子程勇均系离婚后单身，经他人介绍确定恋爱关系，并于2017年4月开始同居生活在被告宋玲家中。被告宋玲和程勇同居后，程勇便辞去货车司机的职业，到被告一兴晟公司帮忙。2017年6月16日、2018年1月11日，被告宋玲以公司资金周转困难为由向二原告借款。二原告于当日以现金存款的形式将现金40000元、100000元分别存入户名为程勇的中国农业银行62×××78账户中。程勇在收到该款后以银行转账、微信支付等方式将该140000元交付给了被告宋玲。其中，二原告于2017年6月16日出借的40000元用于被告一兴晟公司支付购买激光切割机的定金。2018年6月24日，被告宋玲向程勇转账8500元及微信支付1500元，合计10000元，用于向二原告偿还借款。2019年3月20日，被告宋玲向程勇转款20000元用于向二原告偿还借款。同日，被告宋玲就剩余借款110000元向二原告出具借条一张，载明“今借到程顺华（）陶明英（）人民币现金壹拾壹万元整（￥110000元整）。借款人：宋玲”。后经二原告多次索要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋玲欠二原告借款本金110000元未还，有被告宋玲向二原告出具的借条为据，且被告宋玲对欠款事实无异议，本院对该欠款事实予以确认。二原告要求被告宋玲偿还借款本金110000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二原告要求被告宋玲承担欠款110000元从其确认欠款之日即2019年3月20日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告一兴晟公司对借款本金及利息是否承担共同还款责任，二原告认为借给被告宋玲的140000元全部用于被告一兴晟公司的资金周转，被告一兴晟公司应当与被告宋玲承担共同还款责任。被告宋玲认可其于2017年6月16日所借的40000元用于公司支付购买设备定金，2018年1月11日所借的100000元用于日常生活开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。对被告宋玲认可的用于公司支付设备定金的2017年6月16日所借的40000元，本院认定二被告系该笔债务的共同借款人。但对2018年1月11日发生的100000元债务，二原告未向本院提交证据证明该出借款项系用于企业生产经营，且二被告亦不予认可，故结合被告宋玲于2019年3月20日向二原告出具的欠条内容，本院认定该100000元债务系被告宋玲个人债务。关于二被告提出的一兴晟公司所用的40000元已经偿还完毕的主张，本院认为，之前已偿还的30000元因无法区分是公司偿还还是宋玲个人偿还，而宋玲亦未提交证据证明公司还另行偿还了10000元，故该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋玲于本判决生效之日起十日内向原告程顺华、陶明英偿还借款本金110000元，并承担该款自2019年3月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。被告襄阳一兴晟商贸有限责任公司对其中借款本金40000元及相应利息与被告宋玲承担共同还款责任。二、驳回原告程顺华、陶明英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告宋玲负担1000元，被告襄阳一兴晟商贸有限责任公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年六月二十八日书记员  韩涵
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执551号之一 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道烟墩前乐6号-12，组织机构代码:591567921。 法定代表人丁辉武。 被执行人李忠华，男，1968年1月3日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司与被执行人李忠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波新宝聚供水设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人李忠华给付19500元及相应利息，并负担案件受理费288元。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人李忠华发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李忠华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李忠华名下浙Ａ×××××经查已经被过户不在其名下。2019年6月24日对被执行人李忠华采取了司法拘留15日强制措施。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李忠华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李忠华拒不申报财产，对被执行人李忠华采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信平台书面告知了申请执行人。 综上，被执行人李忠华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月二十五日 代书记员 余今康
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1433号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人李怀强，男，1978年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张佳宁，女，1982年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李怀强、张佳宁融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02197号民事判决书，责令被执行人李怀强、张佳宁自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李怀强、张佳宁至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李怀强名下位于山东省济南市××文化东路××楼××室（权证号：济南20170103592）房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李怀强名下位于山东省济南市××文化东路××楼××室（权证号：济南20170103592）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年六月二十日书记员  李佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0781民初913号 原告：方根松，男，1954年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方建富，男，1976年3月11日出生，汉族，住兰溪市, 本院在审理原告方根松与被告方建富民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、被告已履行相应义务为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方根松的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方根松撤回起诉。 本案受理费人民币240元（已减半收取），由原告方根松负担。 审判员  项李兵 二〇一九年五月二十二日 书记员  王凤霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2605号上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：宋心红，女，1973年10月2日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：王某2，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人（特别授权）：张三娇，女，1977年5月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1951年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。原审被告：王某3，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人王某2、王某1因婚姻家庭纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某2、王某1上诉请求：1、撤销山东省汶上县人民法院(2019)鲁0830民初105号判决中第一、第二项判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、上诉人夫妻双方均为务农人员,无正式工作和固定收入,上诉人王某1之子目前上大学,家庭开支负担较重,无法满足被上诉人的要求。2、被上诉人在农村生活且年龄偏大,三名兄妹各家每个月可给予100元即可满足她日常生活开销。3、上诉人兄妹三人轮流赡养被上诉人,轮流时间三人商量决定。4、被上诉人住院医疗费用兄妹三人平摊,日常不需要住院时所花费的医药费由当时轮到赡养的上诉人负责。据此,请求二审法院撤销原判,发回重审或予以改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈某未提交书面答辩意见。被上诉人陈某向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告自2019年起于每年的1月25日前分别向原告支付赡养费4000元；2.请求判令被告王某1、王某2各向原告支付医疗费1000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院查明：被告王某1、王某2、王某3系原告陈某与其配偶王乃华（王乃华已去世）所生子女。原告目前没有自己的住所，现借住本村邻居的房屋居住。2018年9月26日至10月7日，原告因有患阑尾炎在汶上县中医院治疗花费医疗费13509.57元，经医保报销后个人承担4887.96元。原告个人承担的医疗费4887.96元由被告王某3负担了2887.96元，其余2000元系原告借钱负担，被告王某1、王某2未负担医疗费。后原告与三被告就赡养问题未达成一致意见，经本村村委会调解未果，原告于2019年1月2日诉至本院，要求三被告履行赡养义务。一审法院认为：各被告均已成年且有收入，作为原告的子女，依法应负有赡养原告的义务。原告高龄、无经济来源，三被告应依法支付原告的基本的生活费用，解决原告的居住问题，因此，原告要求三被告每年支付赡养费4000元（含原告解决居住问题需花的费用，赡养费数额参照2017年度山东省农村居民人均消费支出标准计算）的诉讼请求本院依法予以支持。原告于2018年9月26日因患病住院所花费的医疗费4887.96元应由三被告共同承担，除去被告王某3已经承担的费用，被告王某1、王某2应各承担医疗费1000元（2000元÷2人）。三被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应视为对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3从2019年1月1日起每人、每年各自支付原告陈某赡养费4000元，于每年的1月25日前履行；二、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内各自支付原告医疗费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某1、王某2、王某3负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，《中华人民共和国宪法》第四十九条规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案一审对于上诉人应给付被上诉人赡养费系参照2017年度山东省农村居民人均消费支出标准计算，结合被上诉人生活实际和当地消费水平，一审法院酌定支持每人每年向被上诉人给付赡养费4000元合法有据，并无不当。被上诉人因患病住院花费医疗费13509.57元，有济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单为证，经医保报销后个人承担4887.96元，原审被告王某3已经负担了其中的2887.96元，其余2000元理应由二上诉人分担。综上，上诉人的上诉意见本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某2、王某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月十八日书记员  黄 灿
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初1246号原告：周林，女，1990年1月16日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：史景文，男，1990年2月23日生，汉族，住河北省沧州市新华区黄河东路沧县，系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：沧州市解放东路62号。统一社会信用代码：91130921806758478U。负责人：王文治，经理。委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。原告周林与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史景文、被告的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀Ｊ×××××号“奥迪”牌小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险。2019年3月14日6时许，史景文驾驶冀Ｊ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿京福线由南向北行使至245KM+900M（沧县邱庄子路口）时，与由东向西停驶在路口等待左转弯的陈金利驾驶的“大江”牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈金利受伤的交通事故。经沧县公安交警大队出具交通事故认定书认定：史景文负本次事故的全部责任，陈金利无责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计178803元。被告保险公司答辩称，该车在我司投有240960元的车险，事故发生在保险期间内且有不计免赔，请法院核实车辆的驾驶证、行驶证以及原告的主体资格，若相关证件不符我司拒赔。原告主张的车辆损失明显过高，庭前我司已提交重新鉴定的申请和相关证据，请求法院准许我司重新鉴定，此外原告还应当提供车辆的维修发票和清单，我司要求收回该车的残值。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。经审理查明，2019年3月14日6时许，史景文驾驶冀Ｊ×××××“奥迪”牌小型轿车沿京福线由南向北行使至245KM+900M（沧县邱庄子路口）时，与由东向西停驶在路口等待左转弯的陈金利驾驶的“大江”牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏，陈金利受伤的交通事故。经沧县公安交警大队出具交通事故认定书认定：史景文负本次事故的全部责任，陈金利无责任。冀Ｊ×××××“奥迪”牌小型轿车行驶证上登记所有人为沧州晨光化工有限公司，该公司出具证明一份，内容为该车已转卖给周林，关于该车的一切相关事宜已全权为周林所有。原告另提交一份沧州晨光化工有限公司与周林的车辆买卖协议书一份，内容为周林自沧州晨光化工有限公司处购得冀Ｊ×××××“奥迪”牌小型轿车一辆。冀Ｊ×××××“奥迪”牌小型轿车在被告保险公司处投有机动车损失保险240960元，事故发生时，正值保险期间内。经本院委托，2019年4月24日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书一份，评定原告的车损为166358元。被告保险公司于6月4日以鉴定的车损明显过高为由申请重新鉴定。经审查，被告保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、买卖协议书一份、证明一份、公估报告，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原告称因交通事故造成的损失如下：1、冀Ｊ×××××车辆损失：166358元；2、施救费：800元；3、公估费：11645元以上共计178803元。为证明以上损失，原告提交如下证据：一、鉴定报告一份，证明原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆实际损失为166358元。二、公估费票据一张，金额为11645元。三、拖车费票据一张，金额为800元。经质证，被告保险公司的委托诉讼代理人称，行驶证登记所有人非原告本人，原告没有主体资格。该事故发生时已过年检期限，请原告提交最新的年检报告。对公估报告，左右大灯明显高于市场价值且鉴定的残值过低，故我司要求重新鉴定。公估费不属于我司承担范围，施救费过高，且缺少施救单位的相关资质故我司不予认可，请法庭核实。其他没有异议。本院认为，原告在被告处投保了车辆损失保险，双方间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。原告主张车损166358元，提交公估报告一份，该公估报告程序合法，结论明确，本院予以采信。对原告关于车损的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。原告因本次交通事故支付施救费800元，而施救费系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院对原告的以上诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人未查明或确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告为确定本案涉案车辆的损失程度支付公估费11645元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费系原告为查明保险标的损失而支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，本院对原告的以上诉讼请求予以支持。综上，被告保险公司共计应赔偿原告的车辆损失共计178803元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告周林损失178803元(以上款项汇至原告中国建设银行沧州千童支行6217000150017910677史景文个人卡号内)。二、驳回原告其它的诉讼请求。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。。审判员  刘淑芹二〇一九年六月十八日书记员  王晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初2353号 原告：谢凤林，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：谢长青，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：谢春苗，女，蒙古族，农民，现住辽宁省康平县.原告：谢长发，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。四原告共同委托诉讼代理人：白春美，科左后旗法律援助中心法律援助律师。 被告：科尔沁左翼后旗公安局，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：贾广才，局长。委托诉讼代理人：王宏军，该单位职工。委托诉讼代理人：张园，该单位职工。原告谢凤林、谢长青、谢春苗、谢长发与被告科尔沁左翼后旗公安局生命权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 四原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付四原告共计272606元，其中死亡赔偿金188760元（12584元/年×15年）、丧葬费33846元（5641元/月×6个月）、精神抚慰金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日11时许，死者魏淑英在科左后旗散都苏木公河来村家中，科左后旗公安局散都派出所民警进入魏淑英家查赌，并要没收魏淑英家麻将，魏淑英因情绪激动倒地死亡。民警到魏淑英家中查赌行为系导致魏淑英死亡的直接原因，故要求被告给付四原告272606元。 本院经审查认为，本案不属于民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢凤林、谢长青、谢春苗、谢长发的起诉。 案件受理费减半收取882元，因本院批准缓交而尚诉讼费未缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年六月十日 书记员  袁奇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1560号 原告：李诗嘉，男，1985年4月12日生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：韩亮，男，1980年11月10日生，汉族，农民，住磐石市。 被告：吴志杰，男，1968年5月1日生，汉族，无职业，住广西省南宁市青秀区。 原告李诗嘉诉被告吴志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗嘉到庭参加诉讼，被告吴志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李诗嘉向本院提出诉讼请求：要求吴志杰立即偿还借款本金60,000.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年5月6日李诗嘉为吴志杰偿还信用卡19,000.00，2017年6月开始李诗嘉陆续以转账及现金方式出借给吴志杰41,000.00元，2017年10月5日，吴志杰与李诗嘉签订了借款协议，载明了吴志杰向李诗嘉借款人民币60,000.00元，并约定了于2017年11月5日前还款。嗣后，经李诗嘉多次索要未果，故李诗嘉起诉至法院。 吴志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴志杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。李诗嘉向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日李诗嘉为吴志杰偿还信用卡19,000.00，2017年6月开始李诗嘉陆续以转账及现金方式出借给吴志杰41,000.00元，2017年10月5日，吴志杰与李诗嘉签订了借款协议，载明了吴志杰向李诗嘉借款人民币60,000.00元，并约定了于2017年11月5日前还款。嗣后，经李诗嘉多次索要未果，故李诗嘉起诉至法院。 本院认为，李诗嘉与吴志杰之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。吴志杰与李诗嘉签订借款协议并约定了还款时间，系其真实意思表示，视为吴志杰对其向李诗嘉借款的行为及事实表示认可，现吴志杰未偿还借款，已经违约，李诗嘉有权向吴志杰主张权利要求其还款。 综上所述，李诗嘉要求吴志杰对借款承担偿还责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴志杰于本判决发生法律效力后一次性偿还李诗嘉借款本金60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840.00元，由吴志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛喜亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71425号之二复议申请人：肖云霞，女，1975年6月7日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县鹤毛乡鹤毛社区老街自然村XXX号。复议申请人：王玥琳，女，2009年2月1日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县鹤毛乡鹤毛社区老街自然村XXX号。法定代理人：肖云霞(系被告王玥琳母亲)，住同被告王玥琳。上列两复议申请人共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。复议申请人：王芬芬，女，1992年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区竹辉路XXX号。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被申请人：韩倩，女，1991年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。原告韩倩与被告肖云霞、洪珍英、王瑶琪、王玥琳、王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出(2018)沪0115民初71425号财产保全民事裁定书。肖云霞、王玥琳、王芬芬不服，向本院提出复议申请。申请人肖云霞、王玥琳复议称，原告韩倩诉请要求肖云霞、王玥琳在继承的王长明遗产范围内承担还款责任，而肖云霞、王玥琳至今尚未继承王长明遗产，肖云霞、王玥琳并非韩倩债权的直接债务人，且韩倩也未举证证明王长明的实际遗产内容，故要求撤销已作出的(2018)沪0115民初71425号保全裁定，并驳回被申请人韩倩的财产保全申请。申请人王芬芬复议称，其并非韩倩债权的直接债务人，也未继承王长明的遗产，故对被申请人韩倩的保全提出复议。本院经审查认为，人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成对方其他损害的，可根据对方当事人的申请，对该方当事人的财产裁定采取保全措施。本案中，被申请人韩倩为防止申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，本院依法对肖云霞、王长明共有的上海市浦东新区新川路XXX弄XXX号XXX室房屋采取了查封措施，该查封原告以保证人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供连带责任担保。上述保全符合法律规定，而申请人肖云霞、王玥琳、王芬芬是否已继承王长明遗产，非财产保全需审查的内容。若确因保全错误给申请人造成损失的，申请人可另行向被申请人主张赔偿。申请人要求撤销保全裁定的请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人肖云霞、王玥琳、王芬芬的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  杨艳军二〇一九年六月十七日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2732号 原告：临沂某公司,住所地：临沂市兰山区。 法定代表人:王建国，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：李某,女,1976年10月15日生，汉族,住临沂市河东区。 原告临沂某公司（以下简称塑料化工公司）与被告李某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建国及委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 塑料化工公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同;2、被告将涉案房屋返还原告；3、被告李某支付租金及按照合同约定承担违约责任共计5万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将兰山区通达路303号院内北二楼从西1-4号房间（共五间），面积约260平方米，租赁给被告使用，租赁期限共三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，年租金为5万元，在使用前被告应一次性交清一年租金。合同还约定，被告应于2017年11月30日前向原告交纳租赁保证金1万元。合同签订后,原告按照合同约定将房屋交付被告使用,被告将办公用品搬进房屋后至今未交付保证金和房屋租金。经原告多次催要，被告均不置可否，遂诉至法院。 李某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告塑料化工公司作为出租方，被告李某作为承租方，双方共同签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于通达路303号院内北二楼从西1-4号房间（共五间）租赁给被告使用，面积约260平方米；租赁期限共三年，原告自2018年1月1日起将出租房交付给被告使用至2020年12月31日止；上述房屋年租金为5万元，被告在使用前一次交清一年租金，在租赁期内，由此引起的一切费用均由被告负责；被告应于2017年11月30日前向原告交纳租赁保证金1万元；被告发生逾期交付租金及有关费用时，除应及时如数补交外，应再支付违约额20%的违约金，租金及有关费用，逾期超过一个月时，原告须及时收回房屋，并终止合同执行。合同中另对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。现原告以被告未按期交纳租金为由诉至本院。 庭审中，原告主张，其已于2018年12月底将涉案房屋收回。 本院认为，原、被告于2017年11月28日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，双方应遵约履行。根据双方签订的房屋租赁合同的约定，原告自2018年1月1日起将涉案房屋交付给被告使用，被告应在使用前一次交清一年租金5万元，现原告已依约向被告交付房屋，被告应依约在使用前按每年5万元向原告支付租金。鉴于原告于庭审中主张，因被告未按约支付租金，其已于2018年12月底将涉案房屋收回，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的上述事实予以确认。本案原告因被告未按约支付房屋租金，已于2018年12月底将涉案房屋收回，双方之间的租赁合同已解除，但被告在使用涉案房屋期间，未按合同约定支付租金的行为已构成违约，原告据此要求被告支付2018年度的房屋租金共计5万元，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持；对原告提出的解除与被告签订的租赁合同并要求被告将涉案房屋返还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告临沂某公司房屋租金5万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈为珍
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初115号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：匡琼，该社副经理。被告：叶某甲，男，1981年3月27日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：叶某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告叶某甲、叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人匡琼到庭参加诉讼，被告叶某甲、叶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶某甲向原告偿还贷款本金人民币30000元，并按合同约定贷款年利率11.84%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年1月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计29578.84元，本息合计59578.84元；2.依法判令被告叶某乙对被告叶某甲的上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告叶某甲签订个人借款合同约定：被告因建房（借新还旧），向原告贷款30000元，贷款期限为三年，贷款按固定年利率11.84%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。同时，原告与被告叶某乙签订保证合同，约定被告叶某乙为被告叶某甲的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。签订合同后，原告将30000元划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2019年1月21日，拖欠贷款本金30000元，贷款的利息（含罚息）29578.84元，本息合计59578.84元。原告多次催收未果，遂诉至法院，诉讼请求如前所述。被告叶某甲、叶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告叶某甲、叶某乙身份证复印件及被告叶某乙人口信息全项，欲证明二被告身份情况；3.个人借款合同复印件，欲证明原告与被告叶某甲签订了个人借款合同及具体约定的内容；4.保证合同复印件，欲证明原告与被告叶某乙签订保证合同及具体约定的内容；5.无折转账放款凭证、借款借据复印件，欲证明原告方已按照合同约定，向借款人发放了贷款30000元；6.逾期未还款查询表，欲证明被告拖欠本息情况。被告叶某甲、叶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利，对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年5月13日，原告与被告叶某甲签订个人借款合同，合同约定被告叶某甲向原告借款30000元，借款类型为借新还旧，借款用于建房，借款期限为三年，即从2013年5月13日至2016年5月12日。借款年利率为11.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息。同日，原告与被告叶某乙签订保证合同，合同约定被告叶某乙对被告叶某甲的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年5月27日，原告按照合同约定向借款人叶某甲指定账号发放贷款30000元。借款后，被告未能按合同约定履行还本付息义务。截止至2019年1月21日，拖欠贷款本金为30000元，拖欠利息（含罚息）29578.84元，此后亦未还本付息。原告催收未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是：1.原告与被告叶某甲签订的个人借款合同是否成立，被告叶某甲是否应偿还原告借款本金及相应利息；2.原告与被告叶某乙签订的保证合同是否成立，被告叶某乙是否应对被告叶某甲上述债务承担连带清偿责任。关于本案第一个焦点问题，原告与被告叶某甲之间签订的个人借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告叶某甲发放贷款后，被告叶某甲未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告叶某甲偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息计算如下：截止至2019年1月21日止，利息（含罚息）为29578.84元；从2019年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算。关于本案第二个焦点问题，原告与被告叶某乙之间签订的保证合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中原告与被告叶某乙签订的保证合同中约定被告叶某乙保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，属约定不明，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，且被告叶某乙未签收催收通知书。因此，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告请求被告叶某乙对被告叶某甲上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告叶某甲、叶某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算如下：截止至2019年1月21日止，利息为29578.84元；从2019年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算）；二、驳回原告陆河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.74元，由被告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  卓俊鸿二〇一九年六月二十八日书记员  郑晓佳
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初342号原告：欧占果，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：宋光，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。原告欧占果与被告宋光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告欧占果到庭参加诉讼，被告宋光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。欧占果向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款58726元，并承担诉讼费用。事实和理由：宋光于2016年1月6日在原告处购买卫浴价值58726元，多次催要未果，提起诉讼，请求支持诉讼请求。宋光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。欧占果围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告宋光未作抗辩，该证据能够证明宋光欠原告货款58726元，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧占果系经营卫浴的个体工商户。2016年1月6日，宋光在欧占果处赊购卫浴价值58726元，并出具欠条一份，载明：“今欠箭牌卫浴欧占果卫浴款伍万捌仟柒佰贰拾陆元整（58726元）欠款人：宋光，欠款日期：2016.1.6．”此款经原告多次催要未果，原告为此提起诉讼。本院认为，原告欧占果主张宋光欠其货款58726元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。宋光应当给付欧占果货款58726元。宋光经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋光于本判决生效后十日内给付原告欧占果货款58726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告宋光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  朱延海人民陪审员  孙德鹏二〇一九年六月四日书 记 员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初109号原告田立正，男，汉族，1955年10月10日生，住河南省周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田立正诉被告周口市人民政府行政补偿一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，向周口市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。被告周口市人民政府在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。在本院审理过程中，原告田立正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告田立正撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田立正负担。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月十四日书记员  闫路航
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终877号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国有六万林场，住所地广西玉林市云松路3号（玉林市石子岭工业区）。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北流市恒艺林业有限公司，住所地广西北流市北流镇永顺路16号。 法定代表人：曹昌余，经理。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓波，男，1971年7月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 上诉人广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）因与被上诉人广西北流市恒艺林业有限公司（恒艺公司）、邓波、苏龙海合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人六万林场提交2016年4月10日《林地承包经营权转让确认书》，该合同是否真实、有效，是否已经履行等问题，可能影响到本案的公正审理，因此本案有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初3347号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北流市人民法院重审。 二审案件受理费100元（上诉人广西壮族自治区国有六万林场已预交），由本院退回给上诉人广西壮族自治区国有六万林场。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年六月十八日 书记员  许泰榕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16865号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：谢兵，男，1974年07月28日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告谢兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谢兵支付信用卡欠款本息合计50990.97元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谢兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢兵在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告谢兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谢兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。谢兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谢兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谢兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了谢兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谢兵。开卡使用后，谢兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，谢兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50990.97元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，谢兵与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，谢兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谢兵透支未还为由，起诉要求谢兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计50990.97元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谢兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告谢兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执38号 王勇、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人王勇与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款53695元。本院已支付申请执行人王勇案件款53000元，并收取了执行费695元。申请执行人王勇于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人王勇自愿放弃其基于（2018）桂05民终932号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人王勇的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终932号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执38号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执1087号申请执行人刘伟，男，汉族，1985年11月1日出生，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人李文平，男，汉族，1980年12月19日出生，无业，现租住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人刘伟与被执行人李文平机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年4月18日作出的（2019）内0622民初877号民事判决书已经发生法律效力。刘伟于2019年6月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，于2019年6月22日给被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李文平限期内履行（2019）内0622民初877号民事判决书所确定的义务，被执行人李文平未在执行通知期限内履行全部案款。经我院对被执行人李文平的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人刘伟不能提供被执行人李文平可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奇明生审判员  赵 硕审判员  张 霞二〇一九年六月二十四日书记员  鲁 岳本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终58号 上诉人（原审被告）：孙梦玉，男，1966年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：郑小云，女，1978年3月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人孙梦玉因与被上诉人郑小云民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3246号民事裁定，向本院提起上诉。 孙梦玉上诉称，既然本案是民间借贷案件，依法应当适用原告就被告的原则确定案件管辖。上诉人作为本案被告，户籍所在地和经常居住地均不在一审法院辖区内。上诉人现居住在河北省唐山市滦南县，因此，请求撤销一审裁定，本案移送河北省滦南县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款本息，双方争议的标的是给付货币，被上诉人是接收货币一方，其所在地浙江省衢州市柯城区就是合同履行地，故浙江省衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不妥，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月二十四日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12341号之二解除保全申请人：上海浩蕊峰自动化设备有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张衡路198弄10号204A室，统一社会信用代码为91310115332745543C。法定代表人：顾洁豪。委托诉讼代理人：郑长虹，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：东莞市顺心自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区金莹路54号C栋二楼，统一社会信用代码为914419000567528428。法定代表人：陈能相。本院在审理申请人上海浩蕊峰自动化设备有限公司诉被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人2019年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司125640元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由案外人徐强（公民身份号码为）向本院出具了担保书，提供了37692元的现金担保。本院经审查予以准许并于2019年6月10日作出了（2019）粤1972民初12341号民事裁定书，裁定冻结被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司125640元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并据此冻结被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司的银行存款。本院经审查认为，申请人主张被申请人已经主动履行合同义务，偿还款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市顺心自动化设备有限公司价值125640元的银行存款的冻结或者相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  方淑敏二〇一九年六月二十四日书记员  陈月婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3882号 申请人：吴海乐，男，1987年2月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被申请人：贡跃峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 申请人吴海乐与被申请人贡跃峰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贡跃峰名下银行存款352,681元或查封其同等价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贡跃峰名下银行存款352,681元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年六月三日 代书记员  黄云飞
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异321号案外人：许云峰，男，汉族，1963年10月1日生，住吉林省通化市二道江区。申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区长沙路1555号。法定代表人：曲殿明，该公司总经理。被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市光复东路阳光忆城B15号。法定代表人：冯兹群，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人许云峰对本院执行标的提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许云峰异议称，你院查封的阳光忆城小区B3号楼1单元1001室房屋系亿城公司出售给案外人，案外人已经交齐全部购房款，并实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的十七条，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。另查明，2011年10月19日，许云峰与亿城公司签订《商品房买卖合同》，约定许云峰购买亿城公司开发的“阳光忆城”B3号楼1单元1001室房屋，房屋单价2800元/平方米，房屋面积为107.03平米，房屋总价为299684元。亿城公司给许云峰出具了收款收据。案外人向本院提交了涉案房屋的2012年采暖费、2014年、2016年、2017年物业费票据等。因小区未全部竣工验收，尚不能办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人许云峰与亿城公司在本院查封涉案房屋前签订了《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款，并在本院查封前占有、使用涉案房屋，没有办理产权登记，并非是案外人的原因。综上，案外人的异议请求符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区B3号楼1单元1001室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭天雨
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1058号   原告李春燕，女，1978年6月8日出生，汉族。   委托代理人刘国龙，男，1976年4月9日出生，汉族.系原告丈夫。   委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。   被告许对生，男，1970年2月23日出生，汉族.法律文书送达地址山西省大宁县昕水镇白杜村85号。   委托代理人赵建杰，男，1962年4月3日出生，汉族。   被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。法律文书送达地址尧都区河汾路国贸B座14层。   负责人霍珺，该公司总经理。   委托代理人王然，该公司员工。   原告李春燕与被告许对生、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李春燕委托代理人刘国龙、石永红、被告许对生及委托代理人赵建杰，被告保险公司委托代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计89809元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日9时，被告许对生驾驶×××号“北京”牌小型轿车由西向东行驶至鼓楼南大街鼓楼环岛西南侧路段时，与同向在环岛内行驶的原告李春燕驾驶的“爱玛”牌电动车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往临汾市骨科医院进行治疗，被诊断为：右肱骨大结节骨折等，住院12天。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原被告多次协调无果，请求判如所请。   被告许对生辩称，原告所述医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计42724.76元，数据夸大，不属实。医疗费应以正式票据结算为准。我方垫付3000多元，原告住院12天，营养费、住院伙食补助费、护理费总共不超3000元，交通费应按替代交通工具计算，以公交车费计算合理。原告是医院的医护人员，本身有工资，不存在误工费。原告单方鉴定，我方不认可，要求重新鉴定。原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，原告的损失未超过，我方不承担赔偿责任。   被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，保险公司同意在交强险限额责任内赔偿原告的合理损失。本案涉及的诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。交通事故导致的工伤可以获取双倍赔偿，但双倍赔偿并不是两类赔偿相加，如何赔偿法律无规定，一般是当地的规定，多数地方采取差额补偿，工伤进行赔偿后，不足部分交通事故进行赔偿。很多实施办法中，对于交通事故中产生的工伤，不得进行双倍赔偿。如山西省工伤实施管理办法第28条。   本院经审理认定事实如下：2018年12月17日9时，被告许对生驾驶其所有的×××号“北京”牌小型轿车与原告李春燕骑驶的“爱玛”牌电动车在尧都区鼓楼南大街鼓楼环岛西南侧碰撞，造成李春燕受伤，发生交通事故。本起事故发生后，李春燕被送往临汾市骨科医院诊疗，诊断为：右肱骨大结节骨折，住院治疗12天，花费门诊及住院费用共计23573.76元，其中许对生垫付3101元。原告李春燕的损伤构成十级伤残，本起事故许对生负事故的主要责任，李春燕负事故的次要责任。事故车辆×××在被告保险公司投保交强险，发生交通事故的时间在保险期间内。交通事故发生时，许对生持有准驾车型为C的有效驾驶证件。以上为本案事实。   本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按双方过错责任承担。本案中，许对生负事故的主要责任，李春燕负事故的次要责任。故原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分被告许对生按70%比例赔偿。   关于原告请求工伤保险机构对其损伤进行赔偿的事实，因工伤保险机构对原告交通事故的损失尚未赔偿，该事实不应影响本案原告侵权责任的权利主张。   关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张住院伙食补助费12天*100元=1200元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费60天*50元=3000元，被告对计算标准无异议，计算天数有异议，本院酌情计算20天，为20天*50元=1000元。原告主张护理费38547/365*30天=3168元，被告称原告对计算天数过长，考虑到原告的损伤为右肱骨大结节骨折，原告计算天数符合常理，故本院对原告的损失予以认定。原告主张被扶养人生活费：18404*14年*10%*2人*1/3=17177元，被告保险公司提出异议，因原告父亲李永胜已办理退休，具有稳定的生活来源，不应计算被抚养人生活费。原告母亲王爱子虽系农村户口，但原告父亲及原告均为城镇户口，应按城镇居民进行计算被抚养人生活费，为18404*14年*10%*1/3=8588.5元，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定3000元。原告主张残疾赔偿金29132元*20年*10%=58264元、鉴定费1500元，均无异议，本院予以认定。原告主张交通费500元，考虑到原告住院事实，本院予以认定。以上共计77220.5元。被告保险公司在交强险内赔偿原告75720.5元。鉴定费1500元，诉前保全费320元、诉讼费1022.5元，被告许对生按70%责任比例承担1989.75元，剩余852.75元由原告李春燕承担。事故处理期间，被告许对生垫付3101元。为了便于结算，抵顶后被告保险公司赔偿原告李春燕各项损失共计74609.25元，被告保险公司代原告李春燕返还被告许对生1111.25元。   依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李春燕各项损失共计74609.25元。   二、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内代原告李春燕返还被告许对生1111.25元。   三、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2045元，减半收取1022.5元，诉前保全费320元，以上共计1342.5元，由被告许对生按70%负担939.75元（已在上述判决中扣除，实际不再支付），由原告李春燕按30%负担402.75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年六月二十日   书记员 郭玉洁
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民初272号原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ(1/1)。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告:谯城区十河镇佟影综合门市部，住所地安徽省亳州市谯城区十河集，注册号341602600091364。经营者：李运军。委托诉讼代理人：佟矿，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告谯城区十河镇佟影综合门市部（以下简称佟影门市部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军、佟影门市部的委托诉讼代理人佟矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：原告是驰名商标“浪莎”注册商标的所有权人，享有该注册商标专用权.该商标经原告长期使用与大力宣传,已具有广泛的知名度,享有很高声誉。被告经营有一处标牌为"佟莹综合购物中心"的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。佟影门市部答辩称，答辩人不知道案涉产品真假，原告去店时答辩人不知情，答辩人就进了两包十二件案涉商品，答辩人愿意赔偿，但原告要求的数额太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，关于浪莎公司所举公证书的效力，佟影门市部以公证时未告知为由不认可案涉公证书效力，公证书在法律上具有能够直接证明公证确认的法律行为，有法律意义的文书和事实是真实的，合法的效力，佟影门市部并未举证推翻公证事项的真实性，故对该公证书所证明的事实应予确认。本院对浪莎公司所举证据认定如下，浪莎公司提供的证据，具备证据三性，能够认定佟影门市部超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。本院经审理查明：浪莎公司是“浪莎”注册商标的所有权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月12日在被告处购买标有“浪莎”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“浪莎”注册商标的产品。本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。关于佟影门市部销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。佟影门市部的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因浪莎公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谯城区十河镇佟影综合门市部立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告谯城区十河镇佟影综合门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谯城区十河镇佟影综合门市部负担200元，浪莎针织有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沙启峰人民陪审员  夏 敏人民陪审员  郭 永二〇一九年六月十七日法官助理孙曼书记员刘明明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1713号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：覃协山，男，1952年3月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：周灵，女，1956年3月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：沈家纳，男，1984年2月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：曾世耿，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人周灵、沈家纳、曾世耿、覃协山金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）桂0802民初1457号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月13日以（2018）桂0802执1713号之一执行裁定书查封了登记在覃庆兰名下的坐落于贵港市港南区中山南路405号（水岸丽都）39幢1单元xxx号房产一套【不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第00xxx25】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在覃庆兰名下的坐落于贵港市港南区中山南路405号（水岸丽都）39幢1单元xxx号房产一套【不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第00xxx25】以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年六月十一日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执398号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、广西超大高新货运有限公司、毛鹏： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人毛鹏路政处罚纠纷一案，本院于2019年6月24日依法扣划被执行人毛鹏银行存款共250元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之二 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伟东在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币829625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2906号 申请执行人：胡正波;王慧芬 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人胡正波等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初4587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路57-3号。主要负责人：马海磊职位行长。委托诉讼代理人：吕红宇，系该公司职工。委托诉讼代理人：苗文超，系该公司职工。被告：李天光，男，1972年12月1日出生，汉族，住平度市。被告：蒲永娟，女，1975年10月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李天光，男，1972年12月1日出生，汉族，住平度市崔家集镇塔西坡村913号。系蒲永娟丈夫。被告：王召宾，男，1971年10月21日出生，汉族，住平度市。被告：李素芳，女，1976年11月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王召宾，男，1971年10月21日出生，汉族，住平度市崔家集镇辛付庄村21号。系李素芳丈夫。被告：彭守志，男，1972年4月7日出生，汉族，住平度市。被告：高萍萍，女，1975年2月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：彭守志，男，1972年4月7日出生，汉族，住平度市蓼兰镇彭家坊村119号。系高萍萍丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告李天光、蒲永娟、王召宾、李素芳、彭守志、高萍萍金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天光、蒲永娟立即偿还借款本金79999.97元，及截止到2019年4月15日产生的利息和罚息3527.3元，共计83527.27元；2.判令被告李天光、蒲永娟偿还自2019年4月16日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告王召宾、李素芳、彭守志、高萍萍承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2018年2月13日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，合同约定，被告李天光、蒲永娟向原告借款80000元，期限12个月，从2018年2月13日至2019年2月13日，年利率11%；还款方式为阶段性等额本息；被告王召宾、李素芳、彭守志、高萍萍为李天光、蒲永娟提供连带责任保证。原告依约向被告李天光、蒲永娟发放借款。合同期满后被告李天光、蒲永娟今尚欠本金79999.97元及利息3527.3元（计算至2019年4月15日）共计83527.27元没有及时偿还。经原告多次催要，被告李天光、蒲永娟仍不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。李天光、蒲永娟辩称，借款属实，现在没有能力偿还，请求调解处理。王召宾、李素芳、彭守志、高萍萍辩称，是为被告李天光、蒲永娟提供担保，现在没有能力偿还，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李天光、蒲永娟欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金79999.97元及利息（计算至2019年4月15日为3527.3元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）。被告李天光、蒲永娟于2019年7月31日前偿还原告本金10000元，于2019年8月31日前再偿还原告本金30000元，剩余借款本息于2019年12月31日前全部结清。如果被告有一次不按期还款，原告即可就所有的欠款申请执行。二、被告王召宾、李素芳、彭守志、高萍萍对上述债务承担连带清偿责任。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告李天光、蒲永娟、王召宾、李素芳、彭守志、高萍萍负担，于2019年12月31日前缴纳。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判员  陈雷            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年六月十三日书记员张良斌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1246号原告：任德荣，女，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张丽凤，女，1970年4月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告任德荣与被告张丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德荣、被告张丽凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽凤偿还原告任德荣借款本金44880元及利息（以本金44880元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告张丽凤承担本案诉讼费用。事实和理由:任德荣与张丽凤系同学关系。2018年4月26日，张丽凤因急需用钱向任德荣借款44880元，并为任德荣出具借条一份，约定一个月内偿还借款，未约定利息。还款期限届至后，张丽凤未还款，任德荣索要未果故诉至法院。被告张丽凤辩称，原告主张的44880元包括本金和利息，本金是29000元，其余的是利息。被告于2017年12月1日还原告3000元，于2017年12月27日还原告2000元。2018年4月26日被告给原告出具借条，确认剩余44880元未还。原告按照每月900元计算利息，原告主张的利率过高，被告认可法律标准。本院经审理认定事实如下:2016年5月10日，张丽凤向任德荣借款29000元，约定月利率3%，每月利息900元。借款当日任德荣将现金29000元交付给张丽凤。张丽凤于2017年12月1日偿还任德荣3000元，于2017年12月27日偿还任德荣2000元。2018年4月26日，张丽凤为任德荣出具借条一份，确认截至当日张丽凤共欠任德荣借款本金与利息合计为44880元，还款期限为一个月。还款期限届至后张丽凤未还款，任德荣索要未果故诉至法院。以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，张丽凤主张最初借款本金是29000元，且收到了任德荣交付的现金29000元，任德荣在庭审中表示认可。双方在借款时约定月利率为3%（年利率36%），基于张丽凤两次还款事实且双方未约定偿还的款项是利息还是本金，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应先抵充利息，经计算张丽凤偿还的5000元抵充的是自2016年5月10日起至2016年10月29日的利息。自2016年10月29日起至今张丽凤未偿还过本息，故此期间的利息应按照年利率24%予以支持，经计算自2016年10月29日起至2018年4月26日利息应为10536元，加上本金29000元，合计应为39536元，张丽凤为任德荣出具的借条中本息合计是44880元，实际应为39536元，双方在借条中约定还款期限为一个月，且未约定利息，故本院对于任德荣自2018年6月1日起至实际给付之日利息按照以下标准予以支持：以本金39536元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张丽凤于本判决生效之日起十日内向原告任德荣一次性偿还借款本金39536元及利息（以本金39536元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告任德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告任德荣负担67元，被告张丽凤负担394元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年六月二十日书记员  荣立红
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执642号 聂廷霞熊国喆： 申请执行人聂廷霞与被执行人熊国喆民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初613号民事调解书已发生法律效力，申请执行人聂廷霞向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人熊国喆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执642号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更646号罪犯俸培中，男，1991年9月13日出生，瑶族，大专文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2012年9月26日作出（2012）良刑初字第147号刑事判决，以俸培中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年2月28日起至2022年5月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）南市刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年1月8日获裁定减去有期徒刑一年；2016年6月15日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年5月27日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯俸培中自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。截至2018年12月止，累计获得10个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯俸培中减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俸培中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯俸培中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执765号 申请执行人：莫金文，男，1974年1月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李明业，男，1971年2月5日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：莫宗钦，男，1955年7月15日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黎章鹏，男，1958年3月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西快菱电梯有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：梁建萍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莫金文、李明业、莫宗钦、黎章鹏与被执行人广西快菱电梯有限公司建设工程合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）桂08破申3号民事裁定，受理对被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司的破产申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执765号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十七日 代书记员 曾志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：萧王杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告萧王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金20252.56元、利息5155.7元、2017年1月1日后的违约金5837.87元、其他费用1113.01元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1113.01元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20252.56元、利息5155.7元、违约金5837.87元（利息、违约金暂计至2017年9月14日）、其他费用1113.01元,以上所主张的利息从2017年9月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年9月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告萧王杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20252.56元、利息5155.7元、其他费用1113.01元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告负担499.1元，原告负担109.9元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6608号 原告：张某，男，汉族，1992年12月24日生，住兰山区。 委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1977年2月17日生，住济宁市市中区。 原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘化德到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款4665元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车饰品经营,被告经常从原告处购买汽车遥控器,后原、被告于2016年11月21日进行对账结算,经结算：被告尚欠原告货款4865元,有被告给原告出具欠条一份为证。该货款经原告多次催要，被告仅支付了200元,剩余4665元至今未付，遂诉至法院。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽车饰品经营，被告因需多次从原告处购买汽车遥控器。2016年11月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠临沂张某遥控器货款4865.00元（肆仟捌佰陆拾伍元整），欠款人李某，身份证号：，2016年11月21日，还款计划：自2018年11月1日起每天微信转账20元，如有违约十倍还款。现原告持有该欠条，以被告尚欠4665元货款未付为由诉至本院。 本院认为，截至2016年11月21日，被告李某尚欠原告张某货款共计4865元，现尚欠货款4665元未付的事实，有被告向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的被告现尚欠货款金额予以确认。原、被告成立买卖合同关系，原告已依约向被告供应货物，被告应及时、足额向原告支付货款。现被告未按欠条载明的还款计划向原告偿付货款，尚欠原告货款4665元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款4665元并自2016年11月21日起支付利息，理由正当，应予支持。关于利息计算标准，本院参照近年来中国人民银行规定的同期贷款利率，酌定按照月利率5.25‰标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款4665元及利息（利息按月利率5.25‰计算，自2016年11月21日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈为珍
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初359号原告：赵景文，男，1966年6月26日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。法定代表人：郑立军，职务：矿长。本院受理原告赵景文诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫玉兰人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年六月十二日书 记 员  张俞珊
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初1461号原告：管康鸿，男，1962年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蔡彬辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告管康鸿与被告蔡彬辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款120000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2010年4月4日，被告向原告借款120000元，并出具有借条，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告归还部分借款，现尚欠原告75000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡彬辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告管康鸿借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半），由被告蔡彬辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 颂二〇一九年六月十日法官助理吴佳琪代书记员  王闻雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄义，男，1991年3月14日出生，汉族，住广西平果县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月29日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××93。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月17日，被告拖欠本金46120.27元、利息(含零售利息和现金利息)7940.24元、分期手续费1786元及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）18972.85元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金46120.27元、分期手续费1786元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年12月17日的利息7940.24元、违约金18972.85元；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金46120.27元、分期手续费1786元及利息（截止至2018年12月17日的利息7940.24元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担275元，被告黄义负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1818号原告：偃师市永和塑料制品有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇喂北工业区。统一社会信用代码：91410381679485744B。法定代表人：张会平，女，该公司投资人。委托诉讼代理人：关要宗，男，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张会娟，女，该公司副经理，特别授权。被告：洛阳盛江红强摩托车有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇产业聚集区。统一社会信用代码：91410381593448678F。法定代表人：李红强，男，该公司总经理。原告偃师市永和塑料制品有限公司与被告洛阳盛江红强摩托车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市永和塑料制品有限公司的委托诉讼代理人关要宗到庭参加诉讼，被告洛阳盛江红强摩托车有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师市永和塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交的质量保证金壹万元整；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月26日，原告按照被告的要求缴纳质量保证金10000元，有被告出具的收据为证。后原告多次向被告讨要，被告不予返还。被告洛阳盛江红强摩托车有限公司逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告偃师市永和塑料制品有限公司系张会平于2008年9月投资设立的个人独资企业，经营范围为塑料制品、摩托车配件生产销售。被告洛阳盛江红强摩托车有限公司的经营范围为生产销售摩托车、助力自行车、电动车、摩托车零部件、摩托车用发动机。2013年7月份，原告向被告供应摩托车座，按照被告的要求向被告缴纳质保金10000元。同年7月26日，被告向原告出具收据一份，载明：“收据2013年7月26日今收到偃师市永和塑料制品有限公司交来质量保证金人民币（大写）壹万元整￥10000元收款人马晨花”。该收据上加盖有洛阳盛江红强摩托车有限公司的财务专用章。原告向被告供货至2016年底，此后未再供货。后原告向被告讨要质量保证金未果，起诉来院。上述事实，有原告提交的被告出具的收据一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告洛阳盛江红强摩托车有限公司收取原告偃师市永和塑料制品有限公司质量保证金10000元这一法律事实，有原告提交的加盖其财务专用章的收据为证，本院予以认定。被告洛阳盛江红强摩托车有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此对其造成的不利后果，由其自身承担。被告在原告停止供货且产品质量合格的情况下，应当及时将质量保证金退还原告，其推诿不退的行为，侵害了原告的财产权。原告诉求被告退还质量保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳盛江红强摩托车有限公司于判决生效之日起5日内返还原告偃师市永和塑料制品有限公司质量保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳盛江红强摩托车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年六月二十七日书 记 员  董崇国
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保180号申请人：深圳市精雕数控设备有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区29、30、31栋，统一社会信用代码为91440300584076796M。法定代表人：危雪萍，该公司总经理。委托代理人：胡建芳，广东德纳律师事务所律师。被申请人：东莞市运福五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌杨新路366号，统一社会信用代码为91441900564594350D。法定代表人：陈献忠。申请人深圳市精雕数控设备有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市运福五金制品有限公司的银行存款100800元。2019年6月27日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100800元的保单保函。经查实，申请人于2019年6月27日向本院预交保全申请费1024元。本院经审查认为，申请人深圳市精雕数控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市运福五金制品有限公司的银行存款100800元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年六月二十八日书记员  张淑娴