福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2020号 再审申请人（原审被告）：张增川，男，1954年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：林安婷，女，1990年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李巍，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽玉，女，1956年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 一审被告、二审上诉人：张帆，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林少珍,女，1957年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人张增川、林安婷因与被申请人张丽玉及一审被告、二审上诉人张帆、原审被告林少珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张增川、林安婷申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第六项的规定，原审适用法律错误，应当再审。二审审理期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务司法解释》）已经生效，根据该解释第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审应认定由张丽玉就涉讼款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原审却仍适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定涉讼借款系夫妻共同债务，是错误的。综上，请求再审本案。 除上述再审申请理由外，张增川还申请再审称，本案符合《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。张丽玉未提供证据证明涉讼借款系夫妻共同债务，原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.张增川并未在涉讼《借款结算确认书》上签字，其没有向张丽玉借款的意思表示。2.涉讼借款并非为家庭日常生活需要所负的债务。3.张丽玉未提供证据证明涉讼款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借。鉴于此，涉讼借款并非张增川与林少珍的夫妻债务，原审判决张增川承担共同还款责任，是错误的。 张丽玉提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1.张增川、林安婷均未上诉，其二人无权申请再审。2.2018年12月19日，张丽玉与张增川、林少珍已达成《执行和解协议》且已实际履行。张增川此后申请再审，违反了诚实信用原则。3.本案一审判决系《夫妻债务司法解释》生效前做出的，该判决适用法律正确。4.案涉借款系张丽玉于2015年至2016年期间分十几笔支付的零星款项，符合借款人用于家庭日常生活的特征。5.林安婷与张帆于2014年通过银行按揭贷款方式购买奔驰轿车一部，涉案借款不排除用于偿还该贷款。综上，请求驳回张增川、林安婷的再审申请。 本院审查查明如下事实：1.张帆、林少珍于2017年4月6日签字的《借款结算确认书》载明涉讼21万元借款的支付明细为：自2015年5月12日至2016年5月14日，张丽玉先后转账给张帆、林少珍1万元、5000元、1万元、1000元、4万元、4000元、600元、1.5万元、2.5万元、100元、4350元、1000元；张丽玉还通过现金支付给张帆、林少珍93950元。 2.一审庭审中，当事人做出如下陈述：①张帆、张增川、林少珍称，涉讼款项是投入张帆与张曾珍（张丽玉之女）共同经营的公司，只有投入没有收益，后张丽玉多次跑到张帆、张增川、林少珍家里，表示不认可张帆他们的经营，基于多年邻居关系，张帆、林少珍才写了《借款结算确认书》。 ②张丽玉称，涉讼款项系因张帆、林少珍因家庭生活需要经常向张丽玉借款，张丽玉基于与其二人系邻居，就出借了。张帆主张涉讼款项用于经营张帆与张曾珍（张丽玉之女）共同经营的公司，不能成立，因为该公司注册于2015年10月15日，而涉讼借款自2015年5月12日就开始转账支付了。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款系夫妻共同债务是否有误，原审适用法律是否有误。对此，本院分析如下： 根据原审查明的事实，涉讼借款发生在张帆与林安婷及张增川与林少珍的夫妻关系存续期间，张丽玉是分多次支付涉讼借款21万元的，单笔转账金额不大，自100元至4万元不等，张丽玉主张上述多笔借款系张帆、林少珍因家庭生活所需而借。张增川、林安婷未在讼争借条上签字。根据上述事实可以认定涉讼借款为张帆、林少珍因家庭日常生活需要所负的债务。依据《夫妻债务司法解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，原审认定涉讼借款系张增川与林少珍及张帆与林安婷的夫妻债务，并无不当。张增川、林安婷主张其并未向张丽玉借款、涉讼款项并未用于家庭日常生活、张丽玉应承担举证责任，均不符合上述法律规定，不能成立。 另外，张增川、林安婷在一审判决做出后均未上诉，张帆的上诉请求中亦未对一审认定涉讼借款系夫妻共同债务提出异议，二审未予审查，并无不当。 综上，张增川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；林安婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张增川、林安婷的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年六月二十九日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。