wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初22号原告郑中立，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告郑中立诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑中立诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将郑中立房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证郑中立房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将郑中立房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。郑中立房屋78.2㎡，五河县人民政府应赔偿156400元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计192040元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金192040元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，郑中立并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除郑中立的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除郑中立的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，郑中立应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回郑中立的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,郑中立等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，郑中立认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对郑中立的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告郑中立房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。郑中立起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明郑中立明确表示不同意变更被告，故依法应驳回郑中立的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑中立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用|〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执224号申请执行人：张志强，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。被执行人：田小军，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人张志强与被执行人田小军劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人田小军于2018年9月30日前给付申请执行人张志强劳动报酬38000元，承担案件受理费400元。执行立案前被执行人已给付了10000元。在执行过程中被执行人自动履行了劳务费10000元及案件受理费400元，承担了执行费326元。现双方达成如下和解协议：由田小军于2019年12月31日前给付张志强剩余劳务费18000元。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执224号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十六日书记员  燕 康
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初243号起诉人:四会市城中街道下?村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寨尾村。负责人：黎金安。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年5月28日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年4月27日作出的城中发〔2017〕107号《行政处理决定书》，认定第三人吴天妹为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴天妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，第三人吴天妹不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人吴天妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人吴天妹出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕107号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕107号《行政处理决定书》；2、确认第三人吴天妹不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人吴天妹因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寨尾经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇一九年六月三日书记员 邓金凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5764号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城、张昀颖，均系该支行员工。被告：胡崇丽，男，1989年6月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告胡崇丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还借款本金5998.67元及利息925.4元、违约金347.16元、消费手续费80.8元（暂计至2019年4月16日，自2019年4月17日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：胡崇丽。签约情况：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期。否则原告将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。信用卡号：62×××97。欠款情况：截止2019年6月12日，尚欠本金5998.67元，利息1029.26元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡崇丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金5998.67元及利息（截至2019年6月12日利息为1029.26元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、保全费100元，共计125元，由被告胡崇丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年六月二十一日书记员 万冰妮
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1038号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人李树刚.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人李树刚借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1524号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执223号 申请执行人：侯国良。 被执行人：徐合涛。 申请执行人侯国良与被执行人徐合涛民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年9月28日作出的（2018）鲁1728民初1489号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐合涛未履行生效法律文书确定的义务----被执行人徐合涛应给付申请人侯国良借款14700元及利息，申请执行人侯国良于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人徐合涛送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人徐合涛履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐合涛至今未自动履行。 本院于2019年1月22日、2019年3月14日、2019年4月18日分别对被执行人徐合涛的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。2019年3月14日通过调查被执行人徐合涛的邻居，也未能发现被执行人徐合涛有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年1月22日依法对执行人徐合涛限制高消费。 本院于2019年1月21日向申请执行人侯国良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人侯国良未能提供相应财产线索。本院于2019年6月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人侯国良，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权14700元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1489号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初940号原告：江门市宝成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：914407040965609682，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：温志洪诉讼委托代理人：李娴，女，系广东法匠律师事务所律师。被告：杨煜，男，1991年8月17日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，现居住地：广东省中山市。本院于2019年5月13日立案受理了原告江门市宝成汽车销售服务有限公司诉被告杨煜修理合同纠纷一案。原告江门市宝成汽车销售服务有限公司于2019年5月13日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市宝成汽车销售服务有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门市宝成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1400元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取350元，由原告江门市宝成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年六月十二日本件与原本核对无异法官助理 麦 劲书 记 员 文静怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7972号之三 申请执行人：东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-47。 执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司。 委托代表：侯囡囡，女，1980年12月29日出生，汉族，身份证住址：北京市朝阳区光华里1楼707房。 委托代理人：赵松岗、许仙杨，均系北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司，住所地保亭县城团结北路广东街。 法定代表人：马财茂。 被执行人：曾新华，男，1960年5月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：黄惠霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。 东亚银行（中国）有限公司广州分行与保亭华达房地产开发有限公司、曾新华、黄惠霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初16725号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：上述被执行人应向东亚银行（中国）有限公司广州分行连带偿还借款本金本金22844440.04元及利息、罚息、复利，支付律师费2万元，负担案件受理费164590元、保全费5000元等。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，权利人东亚银行（中国）有限公司广州分行将本案债权转让给东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。根据东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的申请，本院审查后，依法做出（2018）粤0106执异618号执行裁定书，裁定变更东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行过程中，本院依法划拨了被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款人民币206373.61元。该款已全额退发申请执行人。 因被执行人未在期限内履行生效判决确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人提供抵押的位于海南省××县城区团结北路西侧××街××层××、××、××、××商铺及××北路东侧××街××层商场。经淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，团结北路西侧广东街二期2幢1-2层的05、06、07、08号商铺于2018年11月16日以人民币4237236元拍卖成交；团结北路东侧广东街二期4座1-2层商场于2019年2月3日以人民币19147187元变卖成交。上述拍卖款款已全额退发申请执行人。 执行查明，在本案执行过程中，案外人中国银行股份有限公司保亭支行一直占用被执行人提供抵押的位于海南省××县城区团结北路东侧××街××层商场681平方米的房屋。根据申请执行人的申请，本院依法在案外人中国银行股份有限公司保亭支行处扣取上述房屋2018年9月16日至2019年2月16日期间的占有使用费（费用按原租赁标准计算），金额为人民币503940元。该款扣除执行费90434元后，余款413506元已退发申请执行人。 根据申请执行人提供的线索，案外人伍思文承租了被执行人保亭华达房地产开发有限公司名下位于海南省保亭县城区××路北侧××楼，并用于开办保亭万家惠商贸有限公司。根据申请，本院依法裁定截留、扣取被执行人上述房屋的租金收入。执行查明，上述房产现每月租金为22361元。目前，本院共计扣取租金469581元，并已全额退发申请执行人。因该房产已被本院另案查封，并已进入评估拍卖程序，后续截留、扣取到的租金，将另行办理退付手续。 此外，本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。 本院认为，除已采取的执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 端 二〇一九年六月五日 书记员 陈嘉宁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2179号上诉人（原审被告）：钱磊，男，1987年1月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任小军，男，1979年7月1日出生，住江苏省沭阳县。上诉人钱磊与被上诉人任小军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱磊的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任小军的诉讼请求。事实与理由：本案双方之间并非借款关系，实际系合伙关系，钱磊出具借条给任小军仅是为保证合伙利润正常分配，一审法院认定错误。任小军答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审维持原判。任小军向一审法院起诉请求：判令钱磊偿还120000元及利息（以120000元为基数，自2018年7月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：2017年5月14日，钱磊向任小军出具借据一张，借据载明：“借条今借到任小军人民币拾贰万元整（￥120000）还款日期到2017.11.14日还款身份证：借款人：钱磊证明人：徐红方2017.5.14”。任小军于2017年5月13日从其银行账户取款49920元，另于当日向钱磊转账50000元，于2017年5月14日向钱磊转账20000元。任小军主张120000元为上述三笔款项另加80元现金形成。2017年5月14日，任小军另与沭阳县凯瑞门窗制造有限公司签订《协议》，载明：“协议关于河南省范县龙王庄御龙王府小区工地前期合作投入股金的比例分配，按每平方捌元的利润分配，计算标准以甲方为准，（越三万两千平方）以上按甲方的比例分配兑换。（以合同工期为准）甲方：沭阳县凯瑞门窗制造有限公司钱磊乙方：任小军证明人：徐红方2017年5月14日”。一审法院另查明，任小军认可钱磊于2018年6月11日、2018年6月29日分别为其还款2000元、3000元，合计5000元。钱磊原系沭阳县凯瑞门窗制造有限公司的法定代表人，其在2015年4月后不再担任该公司的法定代表人。一审法院认为，任小军、钱磊之间成立借贷关系，具体理由如下：1.钱磊向任小军出具了120000元的借据，且在借据中载明了出借人及还款时间，任小军亦向钱磊交付了相应款项，任小军、钱磊之间符合借贷关系的一般特征。钱磊辩解其向任小军出具借据，系收取的合伙投资款，但与借条记载的内容矛盾，且如系合伙投资款，则无需约定还款时间，钱磊的辩解无证据证明。2.钱磊主张其与任小军系合伙关系，并提供了《协议》加以证明，《协议》中甲方处签名为“沭阳县凯瑞门窗制造有限公司钱磊”，而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。钱磊自2015年4月起即不再担任沭阳县凯瑞门窗制造有限公司的法定代表人，《协议》中载明的合伙人主体不明，形式上不符合合伙协议的特征。3.《协议》内容仅表明了任小军应享有的利益，未载明双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等个人合伙基本事项，亦未表明风险负担情况，再结合钱磊向任小军出具借条，约定还款时间的行为，可看出任小军在“合伙”中不享有风险，不符合个人合伙的基本特征。任小军、钱磊之间签订的《协议》不能认定为合伙协议，本案双方之间成立借贷法律关系。钱磊辩解其只收到任小军119900元款，与其出具的借条内容矛盾，且未提供证据证明，故认定本案借款本金为120000元。任小军主张钱磊向其归还的5000元为利息，但未举证证明涉案借款借期内约定有利息，故钱磊所还5000元，应按年利率6%的标准抵充逾期还款利息，超出部分抵充本金。抵充后，截止2018年6月29日，剩余借款本金为119500元。对任小军要求钱磊归还借款119500元及利息（以119500元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、钱磊于判决生效后十日内归还任小军借款119500元及利息（以119500元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回任小军的其他诉讼请求。如钱磊未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由任小军负担50元，由钱磊负担2650元。二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点为：本案双方之间法律关系如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，任小军与钱磊之间虽签订了《协议》，但该协议内容仅体现任小军应获利益如何计算，并未载明双方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等个人合伙基本事项，亦未约定任小军应负担之义务及承担的风险。钱磊在二审中也自述双方之间无合伙账目，相关开支也不需要任小军签字，任小军也不参加具体经营，出具借条系为了确保协议中约定利润分配的履行，合伙项目也未实际开展。因此，该协议不能证实本案双方的120000元经济往来系合伙。相反，在签订协议当天，钱磊向任小军出具120000元借条，借条载明了借款数额，并约定该120000元应于2017年11月14日偿还，借条内容强调了钱磊的还款义务，并无钱磊所辩解系为合伙利润进行担保之意思表示，故无论从形式上还是从该往来的真实意思上看，本案双方之间的120000元应认定为借款往来。对钱磊的上诉主张，本院不予支持。综上所述，钱磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人钱磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年六月十日法官助理  王 雷书 记 员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1159号 申请执行人,赵绍华，女，1964年11月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县细河区。 本院在执行申请执行人赵绍华与被执行人邱宇土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人邱宇的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王永生 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 增
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2850号原告：王希庚，男，1944年10月8日出生，现住鲅鱼圈区。被告：李久奇，男，1952年1月21日出生，现住盖州市.原告王希庚与被告李久奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金5万元，并从2015年1月3日起承担利息，按照月息3分计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程急需资金，向原告借款5万元，于2015年1月3日向原告出具收据一份，载明欠人民币5万元，借款利息3分，收款人为李月根，经手人为李久奇。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。故原告诉至法院。被告辩称，2000年元旦，李月根和原告亲家借的这笔钱。2008年，我转为李月根工地会计，每年原告要钱都和李月根要，李月根经过我给的利息，后来因原告要求，如还不上本金，要求利息涨到月息3分，原告亲家2015年找到我，说让我重新打个条，怕过诉讼时效，我签的是经手人，不是欠款人。本院经审理认定事实如下：原告提供收据一份，载明2015年1月3日，借款5万元，借款利息为3分，借款人为李月根，经手人为李久奇。原告自述这笔钱是多年以前，我亲家借给李月根的，之后李月根一直还利息，本金未还。2015年重新由被告打条，之前的都撕毁了，现在找不到李月根，所以要求被告还我钱。上述事实，由原告身份证复印件、收据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，因原告出具的收据载明收款人系案外人李月根，经手人为被告李久奇，经双方庭审质证，原告自述案涉款项系借给李月根，一直由李月根偿还利息，未偿还本金，现因为原告找不到李月根，遂向李久奇主张权利，故李久奇并非适格被告。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告王希庚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王希庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年六月二十六日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1646号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市。 被执行人:张凤群，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人张凤群金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初4046号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十五日 书记员  张翼翔
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1103执756号 本院在执行陈玉超与崔永富劳务合同纠纷一案中，因被执行人崔永富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将崔永富纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔27行初71号 原告王炳学，男，汉族，1952年9月9日生，住贵州龙里县。 委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人朱小华、龙兵，该州司法局工作人员。 本院在审理原告王炳学诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府不予受理行政复议一案中，原告于2019年6月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告王炳学自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王炳学撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王炳学承担。 审 判 长  罗 艳 审 判 员  夏 永 人民陪审员  广家雍 二〇一九年六月二十七日 法官助理张忙 书 记 员  李 楠
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1712号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）:务川自治县利众世海房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村村大坝组。 法定代表人：汪太林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴元盛，贵州钝初律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张春钰，女，1975年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人务川自治县利众世海房地产开发有限公司（以下简称利众世海公司）因与被申请人张春钰民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利众世海公司申请再审称，2016年4月15日，利众世海公司向张春钰借款100万元，约定此款通过转账方式转入汪太明个人账户,利众世海公司出具借条一张。但涉案借款本金实际上只有张春钰2016年4月22日向汪太明账户转账30万元。剩下的70万元系案外人张兴国与汪太明之间的个人借款，由张兴国转账至汪太明个人账户,与本案借款无关。 张兴国与本案审理结果有法律上的利害关系,应当参加诉讼,原审遗漏了诉讼当事人。利众世海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：本案是否存在遗漏诉讼当事人的情形。 经查，2016年4月15日，利众世海公司向张春钰出具100万元借条后，张春钰于2016年4月22日向汪太明转账30万元，当日，张兴国向汪太明转账70万元。本案中，双方当事人对于张兴国的70万元付款存在争议。利众世海公司认为70万元是张兴国偿还汪太明的借款。因汪太明曾向遵义市红花岗区人民法院起诉，汪太明与张兴国是否存在借贷关系，应由遵义市红花岗区人民法院依法认定，如果汪太明与张兴国存在借贷关系，汪太明可在该案中主张判令张兴国偿还借款。本案一审诉讼中，张兴国已作为证人出庭作证，表示该付款行为系受张春钰的指示向汪太明付款。结合张春钰与张兴国的付款均发生在2016年4月22日同一天的事实，原审认定本案借款本金为100万元并无不当。经查阅一、二审卷宗材料，本案不存在遗漏诉讼当事人情形。利众世海公司关于本案存在遗漏诉讼当事人的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，利众世海公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回务川自治县利众世海房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月三日 书记员  武媛媛
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执997号 宋浩东： 吴国胜、王志萍、鹤山市学友电脑科技有限公司： 本院在执行申请执行人宋浩东与被执行人吴国胜、王志萍、鹤山市学友电脑科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自行向申请执行人还清了本案全部欠款，并向本院缴交了执行费，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1264号 齐海生、孙力、辽宁中信水利工程有限公司： 本院执行原告齐海生诉被告孙力、辽宁中信水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年六月八日 书记员  张迪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初86号原告：彭嘉辉，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，现住广东省肇庆市高要区，被告：何永洪，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告彭嘉辉与被告何永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭嘉辉到庭参加了诉讼，被告何永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭嘉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元及违约利息，违约利息按月息2%计，自2017年3月30日起计至2018年12月31日，总利息14000元，以后另计，本息合计34000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告何永洪因要给工人发工资，于2017年1月25日向原告彭嘉辉借到现金20000元，定于2017年3月30日还清，被告写下借据一份。此借款经原告多次向被告追讨，被告至今未归还，故起诉要求被告立即向原告归还借款20000元及违约利息。何永洪没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：彭嘉辉经朋友介绍与何永洪认识。2017年1月25日，何永洪以给工人发工资为由向彭嘉辉借款20000元，何永洪立下一份借据给彭嘉辉，借据主要载明：本人何永洪（身份证号码：441221＊＊＊3195）因家庭经济原因，现向彭嘉辉借款人民币20000元，本人承诺2017年3月30日前全部归还，如逾期不还，则同意按月息4%支付逾期利息。何永洪在借据下方借款人栏签名并捺指印确认。何永洪立下上述借据后，彭嘉辉以现金方式将借款20000元支付给了何永洪。因何永洪借款后未按约定期限归还借款，彭嘉辉经向何永洪催收借款未果，遂向本院提出起诉。庭审中，彭嘉辉自认虽然其与何永洪未约定借款期内利息，但何永洪向其借款后按月息2分向其支付了4个月的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。何永洪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。何永洪的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。彭嘉辉与何永洪之间的民间借贷关系，有何永洪签名并捺指印确认的借据证实，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护，何永洪未按借据约定期限归还借款给彭嘉辉，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，彭嘉辉要求何永洪归还借款20000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，双方在借据中对借款期内的利息并未作出约定，但约定了逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，何永洪依法应向彭嘉辉支付借款逾期利息。庭审中，彭嘉辉自认虽然其与何永洪未约定借款期内利息，但何永洪向其借款后按月息2分向其支付了4个月的利息，由于双方约定的借款期限为2个月，根据彭嘉辉自认的事实，何永洪已支付了2个月即2017年3月31日到2017年5月31日止的逾期利息给其，但彭嘉辉却要求何永洪从借款逾期之日即2017年3月30日起向其支付借款逾期利息，明显与其自认事实不符，彭嘉辉只能要求何永洪从2017年6月1日起向其支付借款逾期利息，彭嘉辉自认的事实对其明显不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对彭嘉辉在庭审中自认何永洪向其借款后按月息2分向其支付了4个月的利息的事实予以确认，何永洪应从2017年6月1日起向彭嘉辉支付借款逾期利息。关于逾期利率，双方在借据中约定逾期利率为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现彭嘉辉要求何永洪按照月利率2%支付借款逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。本案纠纷是由于何永洪未能按约归还借款给彭嘉辉所致，故彭嘉辉请求何永洪承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告何永洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元给原告彭嘉辉。二、被告何永洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款逾期利息（该逾期利息从2017年6月1日起，以实欠借款20000元为基数，按照月利率2%计算至还清借款之日止，其中计至2018年12月31日止的逾期利息为7600元）给原告彭嘉辉。三、驳回原告彭嘉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告彭嘉辉已预交），由原告彭嘉辉负担160元，被告何永洪负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年六月二十一日法官助理胡积民书记员陈超毅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282破11号之七 申请人：无锡市中建钢构有限公司管理人。 2019年6月24日，无锡市中建钢构有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2018)苏0282破11号之六民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡市中建钢构有限公司破产程序。 本院认为，管理人将无锡市中建钢构有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡市中建钢构有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 周 馨 审判员 蒋亚军 审判员 王宝中 二〇一九年六月二十四日 书记员 于婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异42号 异议人(被执行人)，项洪彪，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住阜新市细河区。 申请执行人：毛桂平，女，1956年2月20日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：张淑春，女，1955年3月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人：项辉，女，1980年4月23日出生，汉族，系东梁司法所工作人员，现住阜蒙县。 本院在执行毛桂平申请执行张淑春、项辉、项洪彪民间借贷纠纷一案中，项洪彪于2019年4月18日向我院提出书面异议，请求撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921执48号执行裁定，解除对其账户的查封。执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中异议人项洪彪于2019年6月17日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人项洪彪提出的撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人项洪彪撤回执行异议申请。 审判长  孟晓东 审判员  李 博 审判员  王永生 二〇一九年六月二十三日 书记员  徐 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6743号原告：赵玲霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江阴市周庄镇。诉讼代表人：许凤亚，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芙艳，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。原告赵玲霞与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲霞，被告东恒公司的委托诉讼代理人丁焕、薛芙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲霞向本院提出诉讼请求：确认她对东恒公司享有职工债权88577.33元。事实与理由：她自2012年10月起到2017年3月一直在东恒公司工作，任会计一职。2017年3月，东恒公司因停产，与她解除劳动合同关系。东恒公司共结欠她工资70244元、经济补偿金18333.33元，合计88577.33元。现东恒公司已进入破产程序，但管理人对她此前申报的债权不予确认。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。审理中，赵玲霞主张东恒公司结欠她的工资为64784元，并将诉讼请求的金额变更为83117.33元。被告东恒公司承认赵玲霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。东恒公司承认赵玲霞的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认赵玲霞对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权83117.33元。案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴东恒新材料科技有限公司负担（赵玲霞同意其预交的案件受理费5元，由江阴东恒新材料科技有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴东恒新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付赵玲霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李萍二〇一九年六月十三日书记员  唐蕴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1840号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人贾英，女，1982年9月16日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，住南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月5日被东莞市公安局取保候审，5月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月17日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1801号起诉书指控被告人贾英犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人贾英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月23日21时15分许,被告人贾英酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市虎门镇沙角振兴路大沙头路段时,与韦仙秋驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成韦仙秋受轻微伤及两车不同程度损坏。事故发生后，贾英留在现场等候处理。经鉴定,贾英血液样本血液乙醇含量为220.11mg/100mL。后交警部门认定贾英负事故的主要责任,韦仙秋负事故的次要责任。事后双方达成协议，贾英赔偿韦仙秋1万元。同年2月26日，贾英经传唤到案。以上事实，被告人贾英在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人贾英犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人贾英醉酒程度较高，且发生交通事故负主要责任，情节严重，应从重处罚；同时，鉴于事发后在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人并获得谅解，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处贾英二个月拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，贾英签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人贾英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年六月二十八日书记员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16070号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马建勤，女，1966年11月06日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马建勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马建勤支付信用卡欠款本息合计36862.47元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马建勤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马建勤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马建勤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马建勤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马建勤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马建勤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马建勤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马建勤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马建勤。开卡使用后，马建勤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马建勤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36862.47元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马建勤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马建勤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马建勤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马建勤透支未还为由，起诉要求马建勤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建勤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36862.47元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马建勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.56元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马建勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3552号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、杨慧珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈兴敏，女，1981年9月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈兴敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9763号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金37454.2元及利息、罚息及复利；负担案件受理费910元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年六月十一日 书记员 李新宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1010号原告：闻连玖，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：郑海英，岫岩满族自治县法律援助中心律师。被告：卢德富，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司。住所地：岫岩满族自治县岫玉大街5-2号。法定代表人：沈国梁，系该公司总经理。委托代理人：沈静，女，住所地：岫岩满族自治县。原告闻连玖诉被告卢德富、中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司(以下简称“太平洋财险岫岩支公司”)机动车事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻连玖及其委托代理人郑海英、被告卢德富的委托代理人戴博旭、太平洋财险岫岩支公司的委托代理人沈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闻连玖诉称，2018年1月28日13时30分左右，被告卢德富驾驶辽Ｃ×××××轿车由自家车库内向后倒车时，故意将站在车后的原告碰倒撞伤，原告随即到岫岩满族自治县中心人民医院进行住院治疗。原告在医院住院48天，花医疗费12，090.08元，护理费5，544元，伙食补助费4，800元，交通费500元。故要求二被告给付上述损失，承担诉讼费用。被告卢德富辩称，原告闻连玖在看到被告倒车的情况下故意站到车尾部，有碰瓷的嫌疑，若原告属于碰瓷，被告不应当承担赔偿责任；若需要赔偿，因被告在太平洋财险岫岩支公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司赔偿；医药费中有不合理的部分，不属于赔偿范围。被告太平洋财险岫岩支公司辩称：涉案车辆在本公司投保交强险、第三者商业险50万不计免赔，也在保险期间内。但该交通事故，仅有交警部门出具的事故证明，且该证明中记载双方在事故前发生口角，双方存在故意行为，依据交强险及商业三者险条款规定，被保险人及受害人故意造成的交通事故的损失，我公司责任免除，上述条款我公司已向卢德富履行了告知义务，故我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2018年11月28日下午13时30分左右，原告闻连玖与被告卢德富发生争执，随后被告卢德富进入自家车库内驾驶辽Ｃ×××××，倒车欲离开时，将站在该车正后方的闻连玖撞倒致其受伤。因双方均报警，前营子镇公安派出所出警后，经过现场勘查和事后调查，认为这是一起交通事故，于2018年12月18日下发了鞍公岫（治）行终止决字【2018】125号终止案件调查决定书，决定对此案件终止调查。岫岩满族自治县公安局交通管理大队于2018年12月11日作出第07号道路交通事故证明，被告卢德富不服，向鞍山市公安交通管理局提出复核，2019年1月4日，鞍山市公安局交通安全管理局下发辽公交复字结论【2018】第000189+号道路交通事故复核结论，认为该道路交通事故证明符合程序规定，予以维持。原告闻连玖在岫岩满族自治县中心人民医院住院48天，花掉医疗费12，090.08元。被告卢德富对原告闻连玖的住院期限、护理级别、用药的合理性以及住院合理花销曾提出鉴定申请，后申请撤回。因二被告未履行赔偿责任，原告诉至法院，要求给付医疗费12，090.08元、护理费5，544元，伙食补助费4，800元，交通费500元。上述事实，原告闻连玖提供的证据有：道路交通事故证明、发生事故时的视频光盘、医药费收据、住院病历、医学诊断证明、护理人员身份证明；被告卢德富提供的证据有：驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单；被告太平洋财险岫岩支公司提供的证据有：履行投保义务告知书、交强险部分条款；法院依职权调取的证据有：“闻连玖被伤害案”的公安治安案件卷宗中受案登记表、受案回执、终止案件调查决定书、闻连玖和卢德富的笔录、案件详细信息报表、辽宁省公安机关接处警登记表、前营子派出所民警时林辉出具的办案情况说明、前营派出所出具的情况说明,道路交通事故卷宗中的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故证明以及复核决定书；原、被告的庭审笔录。上述证据已经开庭对质以及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告卢德富在倒车过程中未确保安全驾驶，造成原告闻连玖受伤，是构成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；而原告闻连玖在被告卢德富倒车过程中站在车辆正后方，未尽到注意自身安全义务，是构成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。被告卢德富所驾驶的轿车在被告太平洋财险岫岩支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，因本案中原告请求赔偿的数额未超出被告卢德富在被告太平洋财险岫岩支公司投保的保险限额，故对于原告合法的诉求，应先由被告太平洋财险岫岩支公司在交强险理赔限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财险岫岩支公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿。关于太平洋财险岫岩支公司抗辩称原、被告双方存在故意行为应予以免赔一节，虽然原、被告双方庭审中均称对方有故意行为，但都没有提供证据予以证明，而公安机关通过调查明确这是一起交通事故，且交通队已出具《交通事故证明》，应认定这是一起交通事故，故对被告太平洋财险岫岩支公司这一抗辩主张本院不予采信。原告闻连玖的医药费12，090.08元，其提供住院病案、医嘱单、体温单、住院病人账页、医学诊断证明和医药费的票据佐证，本院予以确认。虽然二被告辩称用药不合理，但未提供证据，本院对这一抗辩主张，不予采信。原告主张住院期间的护理费为5，544元，其提供长期医嘱单以及护理人员身份证明，按照服务行业标准给付，符合法律规定，本院予以支持。被告卢德富辩称不应给付护理费，没有法律依据，本院不予采信。原告主张住院期间伙食补助费4，800元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，因没有票据，但结合本案的实际情况，本院酌情判付200元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司于判决生效后十日内在交强险理赔限额内给付原告闻连玖医疗费10，000元，护理费5，544元，交通费200元，计15，744元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司于判决生效后十日内在第三者责任险理赔限额内给付原告闻连玖医疗费2，090.08元、伙食补助费4，800元，总计6，890.08元的70%即4，823元。上述两项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司合计应给付原告闻连玖各项费用20，567元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司负担166元，由原告闻连玖负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年六月二十八日书记员 刘佳欣
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执290号申请执行人：渭源县农村信用合作联社，法定代表人：赵贵堂，系联社主任。住址：渭源县清源镇首阳路11号。被执行人：苟国平，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张学荣，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王宝玉，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人苟国平、张学荣、王宝玉借款合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人苟国平偿还申请执行人渭源县农村信用合作联社借款本金40000元，利息24145.84元（利息算至2018年4月27日），于2018年5月10日前偿还利息24145.84元，2018年5月31日前偿还本金40000元，被执行人张学荣、王宝玉承担连带担保责任；被执行人苟国平于2018年5月底对剩余借款本金80000元重新转贷，被执行人张学荣、王宝玉对转贷的借款继续提供担保。案件受理费1642.5元、保全费1266元由被执行人苟国平负担。在执行过程中被执行人张学荣、王宝玉每人自动履行了借款本金10000元，共计20000元，张学荣承担了执行费1006元，王宝玉承担了执行费1100元。现双方达成如下和解协议：对剩余借款本息由被执行人苟国平于2020年6月30日前付清，被执行人张学荣、王宝玉对上述债务继续承担连带保证责任；案件受理费1642.5元、保全费1266元由苟国平负担。申请执行人以此为由，书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执290号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年六月二十六日书记员  燕 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6060号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：陶海兵，男，1982年01月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陶海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告陶海兵经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金975.5元及利息（自2017年08月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为63.84元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告陶海兵未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月22日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年08月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 ` （2019）苏0723民初935号 原告：李兴凯，男，出生，汉族，住沭阳县沭城镇人民西路1-20号。 原告：黄淮河，男，出生，汉族，住灌南县孟兴庄镇渔业社。 两原告委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县伊山镇东南庄68号。 原告李某凯、黄淮河与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告赵某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某凯、黄淮河及两原告共同委托诉讼代理人刘书海到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某凯、黄淮河向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠原告工资款35700元及利息（按年利率6%，从2019年2月11日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2014年6月份受雇于被告为其工作。工作结束后，经与被告进行工资结算，被告还欠两原告工资款合计35700元未付。其中欠原告李某凯工资款25700元，欠原告黄淮河工资款10000元。被告于2018年10月17日向原告出具欠条，写明欠两原告工资款合计35700元，2018年10月底付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，并拒绝接电话。特起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2018年10月17日欠条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原告李某凯、黄淮河为被告赵某提供劳务，被告欠两原告工资款未付，于2018年10月17日向两原告出具欠条，欠条载明：“今欠到黄淮河、李某凯合计工资35700元，2018年10月底付清”。该欠款经原告多次催要，被告未还款。 本院认为，两原告为被告提供劳务，被告就所欠两原告工资款35700元出具欠条，被告对该欠款应向两原告承担偿还责任。 关于利息，原、被告在欠条上未约定利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从2019年2月11日（起诉之日）计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵占松于本判决生效后十日内给付所欠原告李兴凯、黄淮河工资款人民币35700元及利息（以本金35700元，按年利率6%从2019年2月11日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元（原告已预交），由被告赵占松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月十二日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢72号之一 申请执行人：陈军，男，1976年6月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托代理人：万印云、杜樟，江西经辉律师事务所律师。 被执行人：陈桂林，男，1959年4月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司。住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，组织机构代码：。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与陈桂林、南昌高新技术产业开发区汇隆小额贷款股份有限公司、陈军、。金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年7月13日以（2012）洪民二初字第127-1号民事裁定书，查封了被执行人陈桂林位于西湖区站前西路289号A单元1602室（房产证号为：西字第××号）、1902室（房产证号为：西字第××号）、2002室（房产证号为：西字第××号）；B单元1004（房产证号为：西字第××号）、1005（房产证号为：西字××号）、1103（房产证号为：西字第××号）、1203（房产证号为：西字第××号）、1303（房产证号为：西字第××号）、1404（房产证号为：西字第××号）、1704（房产证号为：西字第××号）、1705室（房产证号为：西字第××号）；C单元0904（房产证号为：西字第××号）、1306（房产证号为：西字第××号）、1406（房产证号为：西字××号）、1506（房产证号为：西字××号）室房产和位于南昌市东湖区南湖路14号房产（房产证号为：洪房权证东字第××号）以及位于南昌市西湖区桃苑二区20栋5单元402室房产（房产证号为：洪房权证西字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈桂林位于西湖区站前西路289号A单元1602室（房产证号为：西字第××号）、1902室（房产证号为：西字第××号）、2002室（房产证号为：西字第××号）；B单元1004（房产证号为：西字第××号）、1005（房产证号为：西字××号）、1103（房产证号为：西字第××号）、1203（房产证号为：西字第××号）、1303（房产证号为：西字第××号）、1404（房产证号为：西字第××号）、1704（房产证号为：西字第××号）、1705室（房产证号为：西字第××号）；C单元0904（房产证号为：西字第××号）、1306（房产证号为：西字第××号）、1406（房产证号为：西字××号）、1506（房产证号为：西字××号）室房产和位于南昌市东湖区南湖路14号房产（房产证号为：洪房权证东字第××号）以及位于南昌市西湖区桃苑二区20栋5单元402室房产（房产证号为：洪房权证西字第××号）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年六月十八日 书记员 邹丽娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1160号之一 原告：吉飞，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：李建，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东陂区。 被告：卢金霞，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东陂区。 本院在审理原告吉飞与被告李建、卢金霞民间借贷纠纷一案中，原告吉飞于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉飞申请撤回对被告李建、卢金霞的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告吉飞撤回对被告李建、卢金霞的起诉。 案件受理费减半收取312元，由原告吉飞承担。 审 判 长  税勇 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇一九年六月十八日 书 记 员  高娜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初2861号 原告：徐如侠，女，1968年8月21日出生，汉族，郯城县村民，住该村249号。 被告：高付祥，男，1945年9月22日出生，汉族，郯城县村民，住该村228号。 被告：周友芹，女，1948年2月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村228号。 原告徐如侠与被告高付祥、周友芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如侠到庭参加诉讼，被告高付祥、周友芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理位于郯城县的房屋所有权及土地使用权过户手续；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告将位于郯城县的房子卖给原告，原告向被告支付购房款。合同生效后，被告却一直不配合原告办理房屋所有权及土地过户手续。 被告高付祥、周友芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐如侠与被告高付祥、周友芹夫妇系同村村民。2014年5月30日，原告徐如侠作为买受人（乙方）与作为出卖人（甲方）的被告高付祥、周友芹签订了房屋买卖合同，约定甲方自愿将其位于郯城县的房屋以人民币贰万元整（￥20000.00元）的价款出售给乙方。因合同签订时双方都不具备过户条件，故约定等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续，因合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。合同签订后，原告按约将购房款支付给二被告，二被告将涉案房屋实际交付原告占有、使用至今。因原告要求被告协助办理房屋及土地转移登记手续未果，遂向本院提起诉讼。 另查，涉案房屋于2016年3月18日经郯城县人民政府确权后颁发郯房权证李庄镇字第××、11××55号房屋所有权证书，登记房屋产权人为高付祥、周友芹，二人共同共有，涉案房屋的土地地号为郯集用（2015）第0409883号，该号土地使用权证书于2015年8月12日经郯城县人民政府确权登记，登记土地使用权人为高付祥。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守。原告徐如侠与被告高付祥、周友芹签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已经按合同约定向二被告支付了购房款并且实际占有了涉案房屋，现二被告房屋已经经有权机关进行确权并颁发了房屋所有权证书，涉案房屋已经具备了办理房屋转移登记的条件，二被告应当按照合同约定协助原告办理房屋转移登记手续。现原告要求二被告履行合同约定协助办理房屋转移登记手续，二被告未履行构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。综上所述，原告要求二被告履行约定将房屋转移登记至原告名下，有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门进行土地所有权、使用权变更登记。因被告高付祥、周友芹已将郯集用（2015）第0409883号土地使用权证书中登记的土地上建造的房屋所有权转让给原告徐如侠，根据法律规定，该涉案土地使用权也应当一并办理变更登记。虽双方在房屋买卖合同中未就协助变更登记土地使用权作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，基于诚实信用原则，根据双方合同的性质、目的，协助变更土地使用权是合同的附随义务，被告应予协助。 被告高付祥、周友芹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响对本案的正常审理。 综上，原告徐如侠要求判令被告高付祥、周友芹配合办理位于郯城县的房屋所有权及土地使用权过户手续的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高付祥、周友芹于本判决生效后十日内协助原告徐如侠将位于郯城县的房屋所有权转移登记至原告徐如侠名下； 二、被告高付祥于本判决生效后十日内协助原告徐如侠将郯集用（2015）第0409883号土地使用权证书中登记的土地使用权变更登记至徐如侠名下。 案件受理费500元，由被告高付祥、周友芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冯少辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理李艳 书记员杜雨珊
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1814号原告：苏洪霞，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：胡叶娟，女，户籍住址：广东省阳江市江城区，由阳西县织篢镇奋兴社区居民委员会推荐。被告：阳西县精信汽车销售有限公司，住所地：广东省阳西县新城十区18米街与广湛路转角交界处。法定代表人：陈崧，该公司执行董事。原告苏洪霞诉被告阳西县精信汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告苏洪霞于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告苏洪霞向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏洪霞撤诉。本案受理费13元，由原告苏洪霞负担。审判员  许文华二〇一九年六月十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1087号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动报酬争议一案，依法扣划了被执行人的银行存款支付本案的欠款6874元及执行费，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7833号原告：段红星，男，1977年12月10日出生，汉族，住所：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道107号富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。委托诉讼代理人：刘佳，女，公司员工。原告段红星与被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告段红星及其委托代理人陈嘉文、李俊波、被告的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，从2018年5月30日计算至原告实际取得房产证之日止，按房屋总价款的日万分之四标准计算，暂计算至2019年3月16日的违约金共计448832.18元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告开发的德××小区××号商品房一套，总价3869243元。原告分别于2015年12月29日、2016年1月5日向被告共支付首付款1169243元，并按照合同约定向被告付清房屋余款2700000元，办证等费用116162.29元。合同约定，被告于2017年10月1日之前将商品房交付给原告，同时合同约定被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记，在将本房地产交付给原告之日起第240日内为原告办理并取得房地产证。然而，被告并未按照合同约定履行义务。首先，被告未能按期交付商品房，直至2018年1月22日才向原告实际交付房屋。其次，被告未按照合同约定的期限办理房产证。原告要求被告承担违约责任。被告辩称：1.计算办证时间应自房屋实际交付原告之日起计算。2.合同约定违约金过高，请求法院调低。本院经审理查明：原、被告双方于2016年1月17日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》一份，约定被告将其获批兴建的位于深圳市龙岗区坂田街道[宗地号：Ｇ03311-××5]的德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋（建筑面积为85.80平方米）出售给原告，购房总价款为3869243元，被告应于2017年10月1日前将涉案房屋交付给原告，交付前应取得《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》，并应向原告发出《入伙通知书》，本房地产的交付时间为被告《入伙通知书》中的交付期限届满之日。合同第二十一条约定：被告应在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。被告应选择下列第贰种方式，在将本房地产交付给原告之日起240日内为原告办理并取得《房地产证》，第贰种方式为：买受人书面委托出卖人向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；买受人在接到出卖人办理《房地产证》的书面通知后5日内，向出卖人或出卖人指定的第三人提供办理《房地产证》所需的证件资料和有关税费。合同第二十二条约定：如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。双方签订的《补充条款》第十一条第5款约定，对于房屋迟延交付、房屋初始登记迟延、房屋权属转移登记迟延的违约责任在任何情况下均不得同时适用，买受人只能选择其中一项适用不累加。签订合同后，原告按照合同约定及时支付了购房总价款3869243元。原、被告于2018年1月29日在《收楼物品确认书》上签名。2018年1月30日，双方签订《谅解备忘录》，确认被告应支付给原告逾期交付房屋的违约金共计131167.34元（按日万分之三标准计算），上述费用应扣除被告须缴纳的3个月物业管理费、3个月专项维修资金、300元电费押金、办理不动产权证相关税费共计0元。截止庭审辩论终结时，原告尚未取得涉案房产的不动产权证书。本院认为：原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》体现了双方的真实意思，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，在被告交付本房产地产之日起240日内即可取得《房地产证》，如被告未履行相关义务造成原告不能按约定期限取得《房地产证》的，被告自本房地产交付之日后的第240日起，按日向原告支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至原告实际取得《房地产证》之日止，被告按日向原告支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房屋交付的时间是2018年1月29日，按照约定，房产交付后240日内即至2018年9月26日前原告即可取得《房地产证》，但原告因被告未履行合同义务截止庭审辩论终结时尚未取得涉案房地产产权证书，被告不仅应继续积极为原告办理房地产权证书，另应当承担延迟办证的违约责任。交付房屋与办理房产证处于合同履行过程中的不同阶段，被告已支付逾期交房违约金并不能影响原告另主张延期办证违约金，被告的相关抗辩，本院不予采纳。从原告至迟可以取得房地产证的2018年9月26日的次日起计算，至原告实际取得房地产证之日，被告应当承担上述期间的延期办证的违约责任。关于违约金计算标准，合同约定的违约金具有惩罚性质，符合法律规定，且未明显过高，本院仍按照合同约定的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告段红星办理关于德润某房地产项目中的第某栋某层某号房屋的房地产权证书；二、被告深圳市德润创展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告段红星延期办证的违约金，违约金以3869243元作为基数，按日万分之四的标准，从2018年9月27日开始计算至涉案房产实际办妥产权证书之日止；三、驳回原告段红星的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元（原告已预交），由原告自行负担1648元，由被告负担2368元；保全费2772元，由原告自行负担972元，被告负担1800元。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年六月二十五日书记员 陈怡菲
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1366号申请执行人孙兆宁与被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司山东分公司、青旅联合冷链科技（北京）有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2019]37号仲裁裁决书已发生法律效力。因青旅联合冷链科技（北京）有限公司山东分公司、青旅联合冷链科技（北京）有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2019]37号仲裁裁决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月五日
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执212号李某某、临猗县孙吉镇师家村民委员会：李某某与临猗县孙吉镇师家村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20258.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21704.00元，其中，本金21500元，申请执行费204元。本院已于2019年6月10日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11141号原告：朱有国，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，被告：吴梦姣，男，1989年10月11日出生，住湖南省桃江县，被告：广东顺德巨力土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路16号龙光尚街大厦1座1604号。法定代表人：姚立群。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令吴梦姣支付原告赔偿款4409.9元及利息至还清之日止（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起计算）；2.判令被告广东顺德巨力土石方工程有限公司对原告的所有诉讼请求承担连带责任；3.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司在其保险范围内对原告的所有诉讼请求承担连带责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。被告吴梦姣、广东顺德巨力土石方工程有限公司（以下简称巨力公司）没有答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）提交书面答辩状，辩称，一、粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及三者不计免赔。二、对原告的各项诉讼请求有异议：维修费、评估费：被告保险公司已于2018年12月15日赔付原告车辆损失1100元，于2019年4月12日赔付佛山市顺德区行业保险服务中心案件评估费199元，故原告另行主张评估费没有依据，且粤Ｘ×××××号车辆的所有人是佛山市顺德区鸿运出租车有限公司（以下简称鸿运公司），原告没有权利主张车辆损失。承包款损失、误工费：根据交强险第十条第三款以中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第十六条第一款的约定，本案原告车辆发生碰撞，导致的误工费、承包款损失不属于保险责任范围，被告保险公司已依照保险法相关规定，对上述免责条款进行了加粗加黑标注，被告巨力公司也已在投保单上盖章确认被告保险公司已对其明确说明免责条款，故上述免责条款应当具有法律效力，被告保险公司无需赔付承包款损失和误工费。另外，对维修厂出具的维修证明及鸿运公司的证明的真实性、合法性、关联性不予认可，既没有单位负责人、证明制作人的签名（附带联系方式）确认，也没有完整的劳动合同、经营合同、承包金支付凭证佐证原告车辆的实际维修期间、因此导致了实际收入的减少，故原告主张承包款损失和误工费没有依据。三、诉讼费不属于保险责任范围，不应赔偿。本院经审理查明：2018年12月11日15时20分许，吴梦姣驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至顺德区××五沙大桥收费站往番禺方向五沙大桥下桥位置时，与朱有国驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定吴梦姣承担事故的全部责任，朱有国无责任。朱有国委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车辆损失进行评估，该评估机构于2018年12月12日出具鉴定结论书，鉴定粤Ｘ×××××号车辆损失为1080元。朱有国支付评估费204元。粤Ｘ×××××号车辆于2018年12月13日进厂维修，2018年12月15日维修完成。粤Ｘ×××××号车辆为出租车，由朱有国和王成林共同承包经营，每人每月向鸿运公司支付承包金5400.52元。粤Ｘ×××××号车辆为巨力公司所有，该车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失；……”《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失；……”巨力公司在投保单投保人声明处盖章，声明保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款进行解释和明确说明，同意并接受。保险公司已向朱有国赔付1100元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告吴梦姣承担事故全部责任，本院依法予以采信。对于维修费，由有资质的评估机构作出，本院予以采信。评估费是原告为确定车辆损失的必要支出，本院予以采信。因粤Ｘ×××××号车辆用于营运，且车辆的另外一名承包人声明将停运损失的权益转让给原告，故原告主张两人的承包费和误工费损失有理。从事故发生到维修完成共5天合理，承包费损失为1800.17元（5400.52元/月÷30天×5天×2）。误工费参照2018年度道路运输业在岗职工年平均工资67085元计算，共1837.95元（67085元/年÷365天×5天×2）。交强险条款、商业第三者保险条款均约定停运损失、误工费属于间接损失，不应赔偿，被告保险公司已对免责条款进行提示说明，故被告保险公司无需赔偿承包费及误工费。没有证据证明被告巨力公司对事故的发生存在过错，故对于被告保险公司不赔部分，应由被告吴梦姣赔偿。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1284元（1080元+204元），由被告吴梦姣赔偿3638.12元（1800.17元+1837.95元）。被告保险公司向佛山市顺德区行业保险服务中心支付的199元，与本案没有关联性，本院不作审查。被告保险公司已向原告赔付1100元，故被告保险公司还应向原告赔偿184元。关于利息，因本案是由被告吴梦姣的侵权行为引发的侵权纠纷，原告主张利息无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告朱有国赔偿184元；二、被告吴梦姣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱有国赔偿3638.12元；三、驳回原告朱有国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告朱有国已预交），由被告吴梦姣负担（被告吴梦姣径向原告朱有国支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一九年六月二十六日书记员  梁秀雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26868号之一原告：梁家龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西合浦县，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：赵冬梅，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：卢国兴，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告梁家龙诉被告赵冬梅、卢国兴民间借贷纠纷一案中，原告梁家龙于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁家龙的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁家龙撤回起诉。案件受理费933元，减半收取为467元，保全费466元，合计933元（原告已预交），由原告梁家龙负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十四日书 记 员  苏颖瑜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初786号 原告：马某某，男，1971年1月27日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：谢某某，男，1963年3月6日生，汉族，居民，住灌云县。 原告马某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人焦庆松、被告谢某某到庭参加诉讼。庭审过程中，经原告马某某申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对涉案书证进行鉴定，2019年5月8日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定程序终结。2019年5月24日，原告马某某委托诉讼代理人焦庆松、被告谢某某到庭对上述鉴定意见进行质证。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某某偿还借款48000元。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告谢某某因其二哥谢长俊因车祸急用钱向原告借款，并于2011年3月19日向原告出具借条，由被告谢某某签名，此款后经原告多次催要未果。 被告谢某某辩称，不存在借款事实，该款并非答辩人所借，是答辩人儿子谢天波所借，且系高利贷，原告诉状中称借款用于答辩人二哥看病也非事实，答辩人的二哥确实出过车祸，但都是其子女出钱治疗，答辩人并未出钱。同时，原告所举证的借条上的签名系“谢某”，并非答辩人所签。 经审理查明：原、被告系同村村民，2019年1月21日，原告起诉被告要求被告偿还借款48000元，并提交借条一张，载明“借条今借马某某人民币肆万捌仟元整〈￥48000〉元正经借人谢某2011年3月19日”。原告称借条中的签名“谢某”是被告所签，而被告予以否认，庭审过程中，原告对此签名申请笔迹鉴定，被告也同意鉴定，且原、被告双方一致同意以笔迹鉴定意见作为本案的定案依据。后本院依法委托南京东南司法鉴定中心对借条中“谢某”的签名是否系被告所签进行笔迹鉴定，2019年5月8日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2011年3月19日”的《借条》上“经借人”处签名字迹“谢某”与送检的样本字迹是同一人所写。为此，原告支付鉴定费2000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在庭审中一致确认以鉴定意见作为本案的定案依据，该合意意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以确认。本院依法委托南京东南司法鉴定中心所作的鉴定意见，内容缜密科学，鉴定程序合法，本院依法予以采信，该鉴定意见依法对合同双方具有约束力。合同双方应当按照合同约定履行义务，故对原告要求被告支付48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对鉴定意见质证时辩称借条上的“谢某”不是其所签，是原告复印上去的，对此，原告并不认可，本院认为，被告并未举出有效证据证明涉案借条上的签名系复印的，且被告陈述的“不是其所签”与“原告复印上去的”两个意见之间存在逻辑冲突，故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告谢某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马某某48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），鉴定费2000元，均由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 战传福 二〇一九年六月三日 法官助理 王 辉 书 记 员 江乃静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 （二）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5466号原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地烟台市芝罘区幸福南路389号。负责人：李杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡言新、曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：高金辉，男，1984年5月26日出生，汉族，住莱州市。被告：烟台市城新房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦三楼。法定代表人：邢新壮，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告高金辉、被告烟台市城新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日网上立案。原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年六月二十日书记员  门小毓
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执恢128号申请执行人：张金风，女，汉族，1970年10月15日出生，住济南市槐荫区油牌照村。被执行人：刘维利，男，汉族，1947年9月28日出生，住济南市槐荫区济齐路31号6号楼4单元201号。被执行人：孙叶芝，女，汉族，1950年9月4日，住济南市槐荫区济齐路31号6号楼4单元201号。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十四日
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪02民终2692号 本院于二○一九年五月二十七日对上诉人上海宝甘物资经营部与上诉人上海展升贸易有限公司，原审第三人上海民兴股权投资有限公司、上海彩欣实业(集团)有限公司、上海融真资产管理有限公司、上海融真融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案作出的(2019)沪02民终2692号民事判决书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)沪02民终2692号民事判决书第2页倒数第7行“上海市普陀区人民法院”更正为“上海市虹口区人民法院”。 法官助理沈洁 审判长  张晓菁 审判员  李非易 审判员  王 曦 二〇一九年六月四日 书记员  董晓燕 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (七)补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7309号原告：董立印，男，1992年9月4日生，汉族，住南京市浦口区。被告：付子轩，男，1992年12月29日生，汉族，户籍地在江苏省灌南县。原告董立印与被告付子轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告董立印诉称，2017年6月23日，被告以急需用钱为由向原告借款，当日原告向被告转账160000元，次日又向被告转账39000元（另加1000元套现服务费），约定于2017年6月5日前归还。借款到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的户口本复印件中显示其户籍于2019年4月18日由江浦街道XX路X号XX幢504室迁至南京市玄武区珠江路XXX号X幢1104室，经与原告电话核实，其认可江浦街道XX路X号XX幢504室系其自己居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人的户籍所在地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为其住所地。因本案原、被告住所地均不在玄武区，故本院对该案无管辖权。双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，本案应由原告所在地南京市浦口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛亚萍二〇一九年六月十四日书记员  顾梦寅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1816号之二 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：朱鲜红，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人朱鲜红房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1201号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月二十日 书记员  张翼翔