wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2413号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码720081814。代表人方舟，行长。被执行人朱康林，男，1968年12月10日出生，住安吉县。被执行人潘月娟，女，1973年2月21日出生，住长兴县。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱康林、潘月娟金融借款合同纠纷一案，本院依据2015年3月6日作出的（2014）杭上商初字第01635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，要求被执行人朱康林、潘月娟支付案件款4324413.09元（含诉讼费41020元）及利息。本院于2018年7月24日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年7月27日向被执行人朱康林、潘月娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年2月14日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人朱康林、潘月娟银行存款，截至2019年1月14日，被执行人朱康林、潘月娟银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人银行账户予以冻结。3．被执行人潘月娟名下位于安吉××××镇紫竹山庄8号房产及相应的国有土地使用权已被本案查封，查封期限三年，上述查封系首查封。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人朱康林名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人朱康林、潘月娟名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人朱康林、潘月娟名下无股权登记信息。6.已调查被执行人朱康林、潘月娟公积金信息，无缴存记录。7.已调查被执行人朱康林、潘月娟收益类保险情况，无投保记录。8.本院已根据被执行人名下房产信息，实地查找被执行人，但未寻找到被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行尚有债权4324413.09元及利息未受偿,被执行人朱康林、潘月娟名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德二〇一九年六月十七日法官助理章震威书记员陈楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初496号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪接道浪口社区大朗南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层E栋厂房2-4层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：邢台市桥西区朝辉通讯器材经营部。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邢台市桥西区朝辉通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，经本院告知后至今未提交。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月五日书记员  张博昱
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24246号之一 申请执行人：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人：梁仲佳，该公司经理。 委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。 委托代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。 被执行人：谢晓林，男，1961年5月7日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人广东粤富纸品有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初8969号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢晓林支付货款41255.5元、利息6545.87元（暂计至2018年11月1日）、律师费3600元、诉讼保全担保费1000元、迟延履行利息613.68元（暂计至2019年1月14日）、保全费483.78元、受理费479.73元；承担本案执行费701.92元、暂计54680.48元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢晓林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人谢晓林名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2019年2月25日冻结被执行人谢晓林的广州农村商业银行账户（账号：62×××37_0001）,当天实际冻结人民币4672.36元，冻结期限一年，自2019年2月25日至2020年2月24日;于2019年5月7日冻结被执行人谢晓林的财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858ec933e062a939a8e5@wx.tenpay.com），当天实际冻结人民币144.67元,冻结期限一年，自2019年5月7日至2019年5月6日；于2019年5月9日冻结被执行人谢晓林的交通银行账户（账号:62×××95），当天实际冻结人民币270.20元，冻结期限一年，自2019年5月9日至2020年5月8日；于2019年5月28日查封被执行人谢晓林所有的车牌为粤Ｙ×××××的车辆,查封期限贰年，自2019年5月28日至2021年5月27日止,由于该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。另查明，本院以（2018）粤1971民初8969号民事裁定书于2018年5月9日冻结被执行人的中国工商银行账户（账号：62×××95），当日实际冻结金额4706.32元。本院依法扣划被执行人谢晓林银行存款41540.63元，扣除本案执行费437元，剩余款项41103.63元已划付给申请执行人广东粤富纸品有限公司。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）依法委托被执行人谢晓林户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人谢晓林发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人谢晓林作出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月25日向申请执行人广东粤富纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年六月二十七日 书记员  袁乐恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1896号 申请执行人张继达,男性,1991年8月19日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市赛世图科技有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道环观南路大和工业区22号B栋1楼,统一社会信用代码914403005521250206。 申请执行人张继达与被执行人深圳市赛世图科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款(以人民币6287.62元及利息、执行费等费用为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月十七日 书记员  朱冠儒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：殷妃通，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷妃通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告殷妃通经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金为48972.67元，利息13424.16元以及计算至2016年3月1日的滞纳金4635.28元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48972.67元，计算至2016年3月1日的滞纳金4635.28元，暂计至2019年2月15日的利息13424.16元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年3月1日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷妃通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48972.67元；二、被告殷妃通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为13424.16元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告殷妃通应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4635.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由被告殷妃通负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  蔡新伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  辜晓静陈隽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初242号原告马雪锋，女，汉族，1972年4月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被告洛阳市西工区人民政府，住所地:洛阳市西工区行署路3号院。法定代表人王进，区长。原告马雪锋诉被告洛阳市西工区人民政府撤销房屋征收决定一案，本院已于2019年6月12日受理。本院受理后依法组成合议庭,在对本案进行审理过程中，原告马雪锋向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马雪锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马雪锋负担。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年六月二十八日书记员 杨路嘉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保295号 申请执行人:安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：唐某，男，1990年6月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人唐某2573元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐某2573元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执279号之一 申请执行人：赵兰蕙，女，1968年1月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区连海公路运输服务中心，住所地兰州市红古区八号街坊。 法定代表人：靳青，该服务中心经理。 申请执行人赵兰蕙与被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心劳动争议一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲（2018）82号调解书已发生法律效力。申请执行人赵兰蕙于2019年4月2日向本院申请强制执行申请，执行标的为350元(含执行费50元)。 本案在执行过程中，被执行人于2019年6月26日向申请执行人支付案件款300元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲（2018）82号调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 法官助理魏晨亮 书记员宫婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1088号 申请执行人：桂平市南木镇沿江杰明石场，地址：桂平市南木镇沿江村。 法人代表：龙玉辉。 被执行人：冯玉莲，女，1975年08月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市南木镇沿江杰明石场与被执行人冯玉莲买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还货款161704元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费3534元，公告费700元，申请执行费2390元。本院依法拍卖被执行人冯玉莲名下位于广西壮族自治区桂平市大起村现代豪庭内房产一套、广西壮族自治区来宾市桂中大道368号大地景苑内与新兴路152号兴宾区种子公司内的房产两套。被执行人冯玉莲因涉及多案，经分配本案所得136219.68元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十四日 代书记员 曾志强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2108号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市虹裕织造有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区国际商城A14号楼2078号。法定代表人：郑万年，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚静，女，1970年6月19日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。再审申请人淮安市虹裕织造有限公司（以下简称虹裕公司）因与被申请人姚静确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹裕公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，双方系劳务关系而非劳动关系。虹裕公司自成立后并未正常生产经营，姚静经同在虹裕公司提供劳务的苏玉娟介绍后，于2018年3月29日自带工具到虹裕公司提供劳务，按日计工或按件计酬，不受虹裕公司管理，姚静提供的劳务也不是虹裕公司的业务组成部分，双方之间系劳务关系。2.仲裁系劳动争议案件的前置程序，仲裁请求应与诉讼请求一致，本案中姚静的仲裁请求与诉讼请求不一致，一审法院判决结果与诉讼请求不一致，故一审法院判决结果错误。综上，虹裕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间，依据民事法律规范，一方向另一方提供劳务，另一方依约支付劳务报酬的权利义务关系。两者在主体资格、主体地位、当事人权利义务、适用法律等方面存在明显区别。本案中，从姚静入职前与虹裕公司监事郑从娟的聊天记录看，双方就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险等进行了明确约定；从实际履行看，姚静为虹裕公司提供劳动，接受虹裕公司的管理，由虹裕公司发放工资，双方存在人身及经济上的从属关系。虹裕公司出具的工作收入证明也明确记载姚静自2017年3月29日起进入虹裕公司从事接头工作。故一、二审法院认定双方为劳动关系并无不当。关于虹裕公司申请再审提到仲裁请求与诉讼请求不一致的问题，经查，姚静仲裁请求为确认其与虹裕公司2017年3月29日至4月27日存在劳动关系，一审诉讼请求为确认其与虹裕公司自2017年3月29日起存在劳动关系，一审判决为确认双方自2017年3月29日起建立劳动关系。对此，本院认为，姚静的诉讼请求与仲裁请求并无本质不同，仅系请求确认的法律关系存续期间不同而已，并不违反仲裁前置原则，一审法院针对姚静的诉讼请求予以审理，亦无不当。虹裕公司以此主张一审法院判决结果错误，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市虹裕织造有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 王 芬审 判 员 徐美芬法官助理 王婷婷二〇一九年六月十七日书 记 员 黄晶焱
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执164号申请执行人:周德成，男1974年5月17日生，汉族，住所地大连市沙河口区。被执行人：吴晓娇，女，1987年11月4日生，汉族，住所地大连市西岗区。被执行人：程玉燕，女，1956年11月22日生，汉族，住所地大连市西岗区。申请执行人周德成与被执行人吴晓娇、程玉燕合同纠纷执行一案，于2019年1月14日立案。依照（2018）辽0203民初743民事判决书确定的：被告吴晓娇、程玉燕于本判决生效之日起十日内返还原告35000元并按年息6%支付自2017年8月23日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息；被告程玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2000元并按年息6%支付自2017年12月30日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息；案件受理费363元，公告费560元，合计923元（原告已预交），由被告负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 烈执行员 丁孝飞执行员 钟延鑫二〇一九年六月十九日书记员 赵 琦
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初101号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人黄成立，男，1962年7月9日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，务农，住江苏省沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被萧县公安局刑事拘留，同年11月9日被萧县公安局取保候审，2019年3月20日经萧县人民检察院决定、并由沛县公安局执行取保候审，2019年4月2日经本院决定、并由沛县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］1号起诉书指控被告人黄成立犯危险驾驶罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人黄成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年10月14日15时许，被告人黄成立酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车行驶至张瓦房村北时，与朱某1驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车上人员受伤，两车损坏的交通事故，经萧县公安局认定被告人黄成立负事故全部责任，后经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人黄成立血样中乙醇含量为114.46mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人黄成立的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人黄成立对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年10月14日15时许，被告人黄成立酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车沿萧县杨楼镇至张瓦房村道由北向南行驶至张瓦房村北时，与对向朱某1驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成轿车上乘员黄秀英、朱某2、朱薪宇受伤，两车损坏的交通事故，后经萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人黄成立负该起事故的全部责任，经安徽公信司法鉴定所鉴定，被告人黄成立血样中乙醇含量为114.46mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。另查明：2018年11月6日，被告人黄成立与被害人朱某1及其亲属黄秀英、朱某2、朱薪宇自愿协商，达成赔偿谅解协议：被告人黄成立赔偿了被害方经济损失141000元，被害方对被告人黄成立的行为表示谅解。次日，被告人黄成立经萧县公安局交通管理大队事故中队民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人黄成立的供述，被害人朱某1、朱某2的陈述，鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》，书证发破案及到案经过、道路交通事故认定书、现场检测报告书、血样提取单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍信息、前科查询证明及赔偿谅解书，视听资料查获和抽取血样现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄成立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人黄成立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄成立醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，具有从重处罚的情节。案发后，被告人黄成立经电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可予从轻处罚。根据被告人黄成立的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人黄成立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 纵 梅人民陪审员 郑 楠人民陪审员 孙长宁二〇一九年六月二十六日书 记 员 霍文婷附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执891号之一 申请执行人:曹现军，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：林志力，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人曹现军与被执行人林志力机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人林志力在中国农业银行股份有限公司日照岚山汾水分理处账户内有可用余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人林志力在中国农业银行股份有限公司日照岚山汾水分理处账户内存款295元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇一九年六月二十日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)皖1202执175号申请执行人：王洋，男,1977年11月16日生，汉族，住阜阳市颍州区。。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：方学礼，男,1965年1月13日生，汉族，住阜阳市颍州区。；丁继兰，女,1967年11月22日生，汉族，住阜阳市颍州区。；方皓，男,1991年1月31日生，汉族，住阜阳市颍州区。；朱梅，女,1993年8月1日生，汉族，住阜阳市颍州区。；阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，组织机构代码05846218-7，住所地阜阳市经济技术开发区新阳大道60号。法定代表人：方学礼。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行王洋与方学礼、丁继兰、方皓、朱梅、阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 审判长:审判员     审判员     二〇一九年六月二十日（）书记员 史 向 前
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7314号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人焦彩连。 委托代理人杨灿，广东简思域律师事务所律师。 委托代理人左雄，广东简思域律师事务所实习律师。 被执行人罗国庆，身份证住址四川省射洪县。 被执行人杨伦，身份证住址四川省遂宁市射洪县。 被执行人赵兴华，身份证住址四川省遂宁市射洪县。 被执行人赵丛瑶，身份证住址四川省成都市锦江区。 被执行人李文凤，身份证住址四川省射洪县。 被执行人田勇，身份证住址四川省射洪县。 被执行人邓静，身份证住址四川省射洪县。 被执行人遂宁市中科智信网络技术股份有限公司，住所地遂宁市开发区。 法定代表人邓静。 被执行人四川中彩门窗工程有限公司,住所地遂宁市。 法定代表人杨伦。 被执行人遂宁市膘榜食品有限公司。住所地遂宁市船山区。 法定代表人田霞。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人罗国庆、杨伦、赵兴华、赵丛瑶、李文凤、田勇、邓静、遂宁市中科智信网络技术股份有限公司、四川中彩门窗工程有限公司、遂宁市膘榜食品有限公司借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初23086号民事判决书已经于2018年6月26日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人罗国庆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司偿还代偿款本金400000及利息13300元及逾期利息（逾期利息以400000元为基数，按照年利率14.63%的标准，自2016年4月9日计至实际清偿之日止）；二、被执行人遂宁市中科智信网络技术股份有限公司、四川中彩门窗工程有限公司、遂宁市膘榜食品有限公司、杨伦、赵兴华、赵从瑶、李文凤、田勇、邓静对被执行人罗国庆的上述义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被罗国庆追偿；三、如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费7904元、保全费2722元（已由申请执行人预交），由十被执行人共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案执行，并已退还申请执行人受理费7904元和保全费2722元。 审判过程中，本院于2016年11月7日以（2016）粤0304民初23085、23086号民事裁定书查封了被执行人赵从瑶、李文凤名下位于成都市锦江区xx房产、xx的房产，于同日以（2016）粤0304民初23085、23086号民事裁定书查封了被执行人杨伦名下位于成都市高新区xx房产，房产的查封期限为三年，至2019年11月6日届满。上述房产在（2019）粤0304执7315号案件处置，本院已将申请执行人提交的参与分配申请转交给（2019）粤0304执7315号案件承办人。执行过程中，本院于2019年3月25日冻结了被执行人田勇在中国银行xx账户、在中国工商银行23×××90账户，于同日冻结了被执行人邓静在中国银行xx账户，于同日冻结了被执行人罗国庆在中国工商银行23×××81账户，于同日冻结了被执行人赵兴华在财付通支付科技有限公司的账户，于同日冻结了被执行人李文凤在财付通支付科技有限公司的账户。上述账户的冻结期限为一年，均至2020年3月24日届满。本院于2019年3月28日冻结了被执行人赵兴华在中国建设银行xx账户、62×××账户、36×××账户，于同日冻结了田勇在中国建设银行xx账户，银行账户的冻结期限为一年，至2020年3月27日届满。本院于2019年4月15日冻结了被执行人罗国庆在中国建设银行xx账户，于同日冻结了被执行人邓静在中国工商银行23×××78账户，银行账户的冻结期限为一年，至2020年4月14日届满。本院从被执行人罗国庆的账户共计扣划31824.13元，共计扣划了被执行人赵兴平2845.5元，共计扣划了被执行人邓静82571.07元，共计扣划了被执行人57063.83元，扣划了被执行人李文凤4262.32元。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。本案共计执行到位178566.85元，扣除案件受理费7904元、保全费2722元、执行费2419.11元后剩余的165521.74元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈子欣
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1754号之三 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新。该社理事长。 委托代理人：戴庆勇、黄耀炜，该联社业务员。 被执行人：余拥军，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：严英，女，1962年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：浈江区拥德贸易商行，地址：韶关市浈江区韶瑶路扬成综合楼201号商铺。 经营者：余拥军，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社与余拥军、严英、浈江区拥德贸易商行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人余拥军、严英、浈江区拥德贸易商行未履行本院作出的（2018）粤0203民初376号民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年12月19日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人韶关市区农村信用合作联社向本院申请对被执行人严英名下的深圳市福田区彩田路与莲花路交汇处盛世家园（二期）甲栋1号楼19F号房进行评估拍卖。本院于2019年4月15日作出（2018）粤0203执1754号执行裁定书裁定拍卖上述房产。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人韶关市区农村信用合作联社同意被执行人余拥军、严英、浈江区拥德贸易商行分期偿还，并向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后认为其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年六月二十八日 书记员  骆 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2547号原告：张伟，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李治俊，云南卓凌律师事务所律师。特别授权代理。被告：易思成，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告张伟诉被告易思成民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人李治俊到庭参加诉讼。被告易思成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2018年7月17日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定日利息1%，还款日期是2017年7月27日。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告易思成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、打款凭证，欲证明原告向被告交付借款的事实。被告易思成未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年7月17日，被告易思成向原告张伟借款并出具《借条》，载明：“本人易思成今借到张伟20000元。借款期限自2018年7月17日起至2018年7月27日止，利率为每天1%。违约责任：借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金，另外出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等实际支出的费用）由借款人承担。”被告易思成在借款人处签字按手印。当日，原告向被告转款18000元和现金2000元交付给被告。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告易思成下落不明，本院于2019年3月27日向被告易思成公告送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告易思成向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借条》中约定的利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年7月17日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费，但未当庭提交相关证据，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易思成于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款本金20000元及利息（自2018年7月17日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告易思成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  刘 昶二〇一九年六月二十八日书 记 员  伍思璇
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2298号 原告：徐琳琳，女，1986年11月15日出生，回族，系纺织路街道办事处干部，住甘肃省白银市白银区。 被告：王昭明，男，1984年2月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省白银市白银区。 原告徐琳琳与被告王昭明离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理并作出（2018）甘0402民初2698号民事判决，徐琳琳不服，上诉至白银市中级人民法院，该院审理后认为一审事实不清、以（2018）甘04民终1228号民事裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年4月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐琳琳、被告王昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议的义务，及时办理银行贷款的转贷手续，并向原告偿还借款共计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告登记离婚时约定，被告应在双方离婚登记后无条件办理银行转贷手续，同时约定被告应于2015年12月31日前向原告偿还借款40000元，2016年6月31日前偿还70000元。协议约定的期限届满后，原告多次要求被告按离婚协议约定履行义务未果，故诉至法院。 王昭明辩称，离婚协议是约定了办理转贷的事情，但因需开发商向我办理房产证后才能办理转贷手续，所以现在无法办理。离婚协议中所说的装潢期间借款40000元，我只认可有借条的30000元（系从原告父亲处所借）；另外离婚协议中约定的借给他人150000元（已归还80000元），系借给侯志峰的（当时系我的老板），我只是代替侯写了借条，款项也是打给侯志峰，我也不是担保人，故我也不认可这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交150000元借条（原件）及还贷记录一份，可以与离婚协议相印证，真实合法，予以认定；被告提交承诺书一份，只说明原告同意将房产过户至被告名下，对此双方并无争议，对其证明目的不予认定。 本案经审理认定事实如下：原告徐琳琳与被告王昭明于2013年10月15日在白银市白银区人民政府民政部门登记结婚。婚姻存续期间，以徐琳琳名义、以公积金贷款方式购买白银区一套，且在装修该房时，被告于2013年9月5日从原告父亲徐克证处借款30000元，并出具了借条，另外又借到现金10000元。2013年9月6日，被告代案外人侯志峰从原告父亲徐克证处借款，并出具借条，内容为“今借到徐克证人民币壹拾伍万元整。（小写￥150000.00）本人有一辆别克商务车作抵押，车牌号为：甘，行驶证号：，车辆识别代码：。借款期限：2013年09月06日-2013年10月06日借款人：王昭明代侯志峰借款日期：2013年09年06日”。该款归还80000元后，余款70000元再未偿还。2014年11月28日，原告向被告出具一份承诺书，承诺将前述房产过户至被告一人名下所有。 2015年5月14日，原、被告在婚姻登记机关登记离婚，达成协议：一、男女双方自愿离婚。二、双方无婚生子女。三、债权债务：1、双方在有房产一套（3号楼3单元401室），归男方所有，因房屋还在按揭期内，按揭款由男方负责偿还。男方无条件办理转贷手续，产生的一切费用由男方承担。女方无条件过户（两个月之内）。2、男方在装潢期间向女方借款肆万元整（有借条凭据），男方在2015年12月31日前还清借款。3、女方给他人借款壹拾伍万元（有借条凭据），由男方作担保，已还款捌万元人民币（有汇款凭据），剩余柒万元由男方负责在2016年6月31日前还清。4、双方无共同债务，如男女双方有私人债务，由有债务方自行负责，与另一方无关。后从2018年11月起，被告方再未还贷，银行贷款一直由原告支付。后因被告不履行离婚协议中关于债权债务的约定，原告诉讼来院。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告离婚协议中债权债务的约定是否有效，被告有无违约行为、是否承担及如何承担法律责任。首先，双方关于办理银行贷款转贷事项的约定，性质是将在原告名下的贷款转由被告承担，系债务转移。根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意”，因双方此约定并未征得债权人银行的同意，该约定对债权人（银行）并不生效，故转贷需征得银行同意，不能由法院判决，对原告该诉讼请求本院不予支持。其次，双方关于借款承担的约定，系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，而双方关于被告向原告还清装修所借款项40000元(系被告借得原告父亲徐克证款项)及原告出借给他人的剩余款项70000元（实际为原告之父徐克证出借）的约定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，现被告逾期不履行构成违约，依法应承担违约责任，将借款向原告支付（由原告向其父徐克证支付）。被告虽在庭审中只认可装修借款30000元，对其余款项有异议，但从2015年5月14日签订离婚协议并离婚至今已逾4年，一直没有对该协议主张撤销权（且在原一审庭审中对前40000元借款认可），故其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王昭明向徐琳琳支付借款110000元（由徐琳琳向徐克证偿还），此款于本判决生效后10日内付清； 二、驳回徐琳琳的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由王昭明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  高 霞 人民陪审员  刘明雄 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘 婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 3.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执4138号 申请执行人浙江瓯信担保有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路536号8层803室，组织机构代码:566093330。 法定代表人高正伟。 被执行人杭州如念科技有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦1幢2514室，组织机构代码:MA27W7N15。 法定代表人沈超然。 被执行人沈淳，男，1962年8月20日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人吴敏，女，1962年9月18日出生，住浙江省建德市。 浙江瓯信担保有限公司与杭州如念科技有限公司等追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初9163号判决书已经发生法律效力。权利人浙江瓯信担保有限公司向本院申请执行。本院于2018年12月05日立案执行，申请执行标的3066217.29元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，本院依法评估拍卖被执行人名下房产，成交价2466000元，评估费9815元，扣除本案诉讼费31330元，执行费33062元，本案实际执行到位金额2391793元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执4138号案终结本次执行程序。申请执行人浙江瓯信担保有限公司发现被执行人杭州如念科技有限公司、沈淳、吴敏可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石敏 审 判 员潘国东 审 判 员谈敏 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1151号原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人刘维。委托代理人王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人潘明梦，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告陈赛河，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告陈赛河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人王天敏到庭参加诉讼。被告陈赛河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月9日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为200000元，被告用该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月14日起至2020年7月14日止，还款方式为等额本息。借款利率为：固定年利率16.08%，罚息利率为：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。并约定每月的7日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告却没有依约定还本付息，原告为维护自身合法权益提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64039.76元、利息1574.55元、罚息64.25元、复利13.37元（截止于2018年12月4日），及自2018年12月5日至借款实际清偿之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告缺席无答辩。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；2、广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书，欲证明被告向原告申请贷款，双方对利息、罚息、复利、还款方式等进行约定，原告依约向被告发放了贷款；3、广发银行零售贷款欠款明细及广发银行个人对账单，欲证明被告违约到期不偿还本息。被告缺席无质证。本院认为原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年7月9日，被告向原告提交广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请借款，原告于2015年7月14日向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意被告申请，双方约定：被告向原告贷款的授信额度为20万元；额度有效期自2015年7月14日起至2020年7月14日止；贷款用途为生产经营；支付方式为自主支付；还款方式为等额本息，还款日为每月7日；月利率为1.34%，被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收30%；在授信额度范围内，借款人无须逐项签订单笔借款合同，额度项下每笔贷款最长期限是36个月；原告执行放款行为无须借款人另行授权和确认，原告是否向借款人放款不构成违约行为；原告认为需要终止额度的，有权终止额度的使用，并宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于2016年3月8日向被告发放贷款10500元、于2016年5月20日向被告发放贷款10100元，于2016年6月8日向被告发放贷款10100元，于2016年7月18日向被告发放贷款10300元，于2016年10月3日向被告发放贷款10500元，于2016年10月17日向被告发放贷款10900元，于2016年11月7日向被告发放贷款10100元，于2016年12月19日向被告发放贷款10400元，于2017年2月17日向被告发放贷款19200元，于2017年3月21日向被告发放贷款10400元，于2017年4月18日向被告发放贷款10100元，于2017年5月12日向被告发放贷款10400元，于2017年7月12日向被告发放贷款18200元，共计发放贷款151200元。截止2019年5月30日，被告尚欠原告借款本金64039.76元、利息5158.29元、罚息1955.11元、复利423.67元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了发放贷款的义务，根据合同约定原告有权终止额度的使用并要求被告提前偿还贷款，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同虽有约定，但原告未举证证实确实产生律师费及其金额，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈赛河于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金64039.76元，并支付截止2019年5月30日的利息5158.29元、罚息1955.11元、复利423.67元；二、由被告陈赛河于本判决生效之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行支付以借款本金64039.76元为基数自2019年5月31日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告陈赛河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  黄 文二〇一九年六月十八日书 记 员  何婧琳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执558号申请执行人：张孝权。被执行人：杨成红（曾用名杨成宏）。张孝权与杨成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0922民初2021号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告杨成红限本判决生效之日起十日内偿还原告张孝权借款本金人民币770000元并承担利息（其中本金740000元按月利率1.5%计息、本金30000元按年利率6%计息，计息时间均从2018年4月16日起至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14651元，公告费800元，均由被告杨成红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本院在执行申请执行人张孝权与被执行人杨成红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  郑红红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9583号 原告：肖付层，女，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：谢振军，男，1982年7月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告肖付层为与被告谢振军买卖合同纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币17000元，并赔偿利息损失（利息自2019年1月21日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖付层到庭参加诉讼，被告谢振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2018年11月，原告曾多次为被告运送装修材料垫付货款。2018年12月29日，双方经结算，被告尚欠原告29000元，并出具借条（实为欠条）一份，约定于2019年1月20日还清。上述货款，被告支付了12000元，余款17000元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谢振军于本判决生效之日起十日内支付原告肖付层货款17000元，并赔偿利息损失（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告谢振军负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞玮 二〇一九年六月十九日 法官助理陆笑笑 书记员吕亚玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3590号原告：张德先，男，1971年9月10日生，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：刘有堂，男，1964年2月10日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原告张德先与被告刘有堂返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德先的委托诉讼代理人张建朋，被告刘有堂及其委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德先向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的船舶（船号：XY警93）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年始，原被告合伙从事航务运输工作，原告提供涉案船舶，被告提供部分资金。2018年5月，原被告商定到江西九江进行航务运输，因为被告系水利部门工作人员，所以船舶就以被告的名义进行航行处理。但是，被告却违背诚实信用原则，擅自将原告的船舶卖给案外人罗某，并收取购船款定金50000元。原告在得知被告将其船舶出卖后，多次找到被告要求其返还船舶，但是被告却不予理睬。故诉至法院。被告刘有堂辩称：被告不存在返还原告船舶的义务，涉案船舶开始是由于原告欠被告102000元，已由泗洪县法院判决书及宿迁市中院判决书认定证明原被告之间存在债权债务关系，原告将自己船舶质押给被告，判决书中已予认定，2018年5月1日双方签订质押船舶，2018年5月30日，原告欺诈手段为了把自己质押物转移，与被告协商说找到买船的买家，原告意思是把船卖了还被告的欠款，准备卖给案外人罗某，罗某是原告联系的，罗某当时打了48000元给被告卡里，并约定把船送到江西湖口后，罗某将剩余250000元给我们原被告双方，但具体的是原告与罗某谈的，罗某把48000元打入被告账户后，原告说已经找到人拖船了，但是没有拖船费，让被告把48000元给他找人去拖船及偿还别人的债务18000元，拖船费是30000元。原告找了案外人刘某把船拖到江西给罗某，但是后来罗某并没有把250000元给原告也没有给被告，实际就是原告把船拖到江西交给罗某，原告是欺骗手段，足以证明被告没有占有处置原告船舶。原告所述不符合事实，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的（2018）苏1324民初9398号民事裁定书一份、船舶现状照片一份均无异议；原告对被告提供的拖船协议一份、（2018）苏1324民初9398号、（2019）苏13民终484号两份判决书、银行流水一份均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：收条打印照片一份，被告认可该收条由其本人签名、捺印，故本院对该收条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：依据本院已生效的（2018）苏1324民初9398号、宿迁市中级人民法院已生效的（2019）苏13民终484号两份民事判决书查明的事实，可以认定2017年3月21日至3月28日，刘有堂陆续向张德先提供资金。之后双方换据，张德先向刘有堂出具借条，借到现金合计102000元，落款时间“2017年3月21-28日”。2018年5月1日，双方签订以船质押借款协议，主要内容为：张德先在2017年3月21日至28日期间共借到刘有堂现金102000元，张德先同意以自己的XY警93号船及船上的设备质押给刘有堂。张德先向刘有堂出具了落款时间为2017年3月的102000元借条一张，又于2018年5月1日就上述款项与刘有堂签订以船质押借款协议一份，根据上述材料应当认定双方当事人之间存在102000元的借款关系，张德先负有向刘有堂返还借款本息的法律义务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案依据本院已生效的（2018）苏1324民初9398号、宿迁市中级人民法院已生效的（2019）苏13民终484号两份民事判决书查明的事实，可以认定原被告双方就涉案船舶存在质押关系，张德先为出质人，刘有堂为质权人。故即使刘有堂占有该船舶也是有权占有。关于原告诉称的被告擅自出售涉案船舶的问题。被告对此不予认可，认为是原告与被告协商由原告联系罗某出售船舶，从而以售卖款偿还原告欠付被告的借款，被告没有占有处置原告船舶。本院认为，原告依据被告与案外人罗某签订的收条，从而主张是被告擅自处分涉案船舶。对此本院认为该收条应是定金收条，收条中虽注明是用于“购置刘有堂解体船一条”，但原告陈述涉案船舶并未报废。另外，原告诉状中自认“船舶就以是被告的名义进行航行处理”，故在原告欠付被告借款的情况下，出售船舶是被告擅自处分还是如被告所述是三方协商以被告名义售卖由被告收款，此处于真伪不明状态，故该证据无法认定是被告擅自出售涉案船舶。且上述收条是在2018年5月30日签订，罗某于2018年6月1日向被告转账48000元，而在2018年6月1日原告张德先以自己名义与案外人刘某签订拖船协议，约定由刘某将船托运至江西都昌，张德先在开航前付拖船费30000元，余款在湖口付清。而被告陈述其曾将从罗某处收到的48000元中交给原告30000元作为拖船费，原告亦认可收到被告支付的30000元。而船已如原告所述已被拖至江西。综上，原告无证据证明是被告擅自处分并占有其涉案船舶，且在船舶是原告自己签协议托运至江西的情况下，原告要求被告返还XY警93号船舶的诉讼请求无法律与事实依据，本院对该请求不予支持。故，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张德先对被告刘有堂的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张德先自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  张锐二〇一九年六月十九日书 记 员  秦冉附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6605号原告：陈银娇，女，1976年11月9日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：林暮春，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈银娇与被告林暮春追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告林暮春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其独立承担的合伙债务19852元及利息（利息自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人赵一兰合伙经营旅店期间，共同对外负责，经法院判决后原告独自承担对外债务41515元。按照被告所占合伙比例，其应承担19852元，原告为此特提起诉讼。被告无答辩。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）粤0606民初19138号民事判决书、（2017）粤0606执3881号执行完毕告知书、（2017）粤0606执3881号收据、（2017）粤0606民初12290号民事判决书。经审查，上述证据来源合法，且符合证据形式要件，本院对其均予以采信。本院经审理查明：案外人刘成国于2016年11月7日以装饰装修合同纠纷向本院起诉陈银娇、卜中元、赵一兰、林暮春，主张上述四人连带清偿装修费41000元。诉讼中，卜中元、陈银娇在答辩中对原告的诉求无异议，但认为卜中元与赵一兰为合伙关系，林暮春加入合伙。赵一兰、林暮春均对刘成国的诉请无异议，同意四人共同清偿装修费41000元。本院经审理后作出了（2016）粤0606民初19138号民事判决书，判令卜中元、陈银娇、赵一兰、林暮春应在本判决发生法律效力之日起十日内向刘成国支付41000元。判决生效后，经法院立案执行，原告于2017年5月23日支付了上述款项及执行费用等共计41515元。2017年8月7日，原告承担上述判决债务后向赵一兰提起了追偿纠纷之诉，本院作出了（2017）粤0606民初12290号民事判决书，该判决认定原告陈银娇、被告林暮春及案外人赵一兰系新凯景沐足店的股东，各自所占的投资比例为29.89%、47.82%、22.29%。本院认为，原告、被告与案外人赵一兰系合伙关系，原告单独承担了合伙期间的装修款债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，原告有权按照出资比例或者协议约定向其余合伙人进行追偿。因原、被告就涉案合伙未签订书面的债务承担协议，故合伙债务的承担按合伙人的出资比例确定，即被告应向原告支付的款项为41515元*47.82%=19852.47元，高于原告主张，本院按原告主张19852元予以支持。上述款项本应由被告承担，原告代为其支付实际造成了利息损失，原告按中国人民银行同期贷款利率在垫付次日起计算利息理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林暮春于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈银娇支付款项19852元及利息（利息按实际尚欠款项为基数，自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170.44元（原告已预交），由被告林暮春负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈银娇支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年六月五日书记员  黎彩德
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2061号 罪犯韦少启，男，1957年2月26日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年2月8日作出(2016)桂0203刑初807号刑事判决，以被告人韦少启犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。检察机关认为一审判决确有错误，提出抗诉。本法院于2017年6月9日作出(2017)桂02刑终152号刑事判决，以被告人韦少启犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月17日起至2020年3月16日止。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第403号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦少启在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦少启报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦少启能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦少启在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦少启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦少启减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终225号上诉人（原审被告）：中山市古镇雅商灯饰门市部。住所地：广东省中山市古镇冈东新兴中路85号首层C卡。经营者：郭伟健，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：全兴华，男，1981年8月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。上诉人中山市古镇雅商灯饰门市部（以下简称雅商门市部）因与被上诉人全兴华侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。全兴华向原审法院起诉称：其是名称为“吊灯8679”、专利号为ZL20173047****.*的外观设计专利权人。雅商门市部未经许可，制造、销售、许诺销售与涉案专利公告图片相同的产品。2018年8月28日，全兴华委托代理人在雅商门市部开设的位于中山市古镇冈东新兴中路85号首层的“豪迪森灯饰”店铺，公证购买了被控侵权产品。诉请判令雅商门市部停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、专用模具及含有侵权产品图片的宣传资料，并赔偿全兴华经济损失及为制止侵权所支出的合理费用。原审法院受理本案后，雅商门市部在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条的规定，请求将本案移送至侵权行为地即中山市第二人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告雅商门市部的住所地为广东省中山市，故原审法院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。雅商门市部提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回雅商门市部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由雅商门市部负担。雅商门市部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条规定，雅商门市部长期在中山市生产经营，原审法院对本案没有管辖权，应移送至中山市第二人民法院管辖。全兴华未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告雅商门市部的住所地在广东省中山市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。中山市第二人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，对本案没有管辖权，故雅商门市部上诉请求将本案移送中山市第二人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回雅商门市部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。雅商门市部的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年六月十日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0681民初1608号 解除保全申请人:于芬，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住龙口市。 被申请人：王应堂，男，1969年6月30日出生，汉族，居民，住龙口市。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年3月7日作出（2017)鲁0681民初1608号民事裁定书，查封了解除保全申请人于芬名下的位于龙口经济开发区振兴路东渔港路南阳光康城；冻结了于芬在执行款339994元。经烟台市中级人民法院判决驳回被申请人王应堂的起诉，现解除保全申请人于芬向本院申请请求解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人于芬名下的位于龙口经济开发区振兴路东渔港路南阳光康城的查封。 二、解除对解除保全申请人于芬名下在执行款339994元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李名江 二〇一九年六月十三日 书记员  吕怡慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2271号申请人深圳市银江置地开发有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼3202D，统一社会信用代码9144030005788189XE。法定代表人李珍英，总经理。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被申请人潘杰，男，苗族，1980年8月26日出生，住址贵州省都匀市。被申请人殿堂石材有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区环村东路104、106号，统一社会信用代码91441900MA4UKEKB6D。法定代表人潘杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值30万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以30万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘杰、殿堂石材有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十二日书记员  丁志豪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1124号原告：华夏银行股份有限公司昆明城北支行，住所地为云南省昆明市北京路630号。负责人：李鹍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨洁娅，系云南上义律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴帆，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市五华区。原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行与被告吴帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行的委托诉讼代理人杨洁娅到庭参加了诉讼。被告吴帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴帆向原告偿还借款本金205524.71元；2.被告吴帆向原告支付至全部款项还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，截止2018年11月5日的利息为12392.22元、罚息为2768.74元、复利为643.62元；3.原告对被告吴帆拥有的坐落于昆明市西苑开发区亘苑小区2幢1单元第3层301号房屋享有优先受偿权；4.被告承担原告的律师代理费5000元；5.被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：2011年9月5日，原告与被告吴帆签订《个人借款合同》约定原告向被告吴帆贷款400000元，用途为购买珠宝玉石，贷款期限为10年，年利率为7.755%，按照中国人民银行调整的相应基准利率上浮10%。逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利。2011年9月5日原告与被告吴帆签订《个人抵押合同》约定被告自愿用所拥有的坐落于昆明市西苑开发区亘苑小区2幢1单元第3层301号（房屋所有权证号：昆明市房权证西山字第××号）为其借款提供抵押担保，约定在主债权400000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金为实现债权而发生的费用范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年11月23日，原告按约发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请5中现实际产生的仅为诉讼费及保全费，其他费用未产生，放弃主张。被告吴帆未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，原告与被告签订《个人借款合同》约定：被告向原告借款400000元用于购买珠宝玉石；贷款期限为10年，自2011年9月5日起至2021年9月5日止；贷款执行利率为基准利率上浮10%；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起开始适用；还款方式为等额本息；罚息和复息利率为执行利率上浮50%；如被告逾期归还借款本息则原告有权宣布合同提前到期，提前收回全部借款本息；因被告致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，合同还对相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《个人抵押合同》约定：被告以其所有的位于昆明市西苑开发区亘苑小区2幢1单元第3层301号房屋为被告的上述借款提供抵押担保；担保范围包括借款本金400000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有借款合同债务人应付的费用，合同还对其他相关事项进行了约定。2011年11月23日，原告依约向被告吴帆的银行账户支付了贷款400000元。后被告未按约定向原告归还借款本息，故原告诉至本院有以上诉请。另查明：1.原告诉请的罚息即为就逾期借款本金部分计收的逾期利息；2.截止2019年6月12日被告尚欠原告借款本金205524.71元、利息16850.95元、逾期利息6122.96元及复息1350.3元；3.原告为实现其债权支出律师费5000元、保全费1652元；4.被告提供的抵押物已办理抵押权登记。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。本案中，原告已按照约定向被告吴帆发放了贷款400000元，但被告吴帆未按照合同约定按时足额将贷款本息偿还给原告，被告吴帆的行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，故现原告要求被告吴帆归还尚欠借款本金205524.71元，截止2019年6月12日尚欠利息16850.95元、逾期利息6122.96元、复息1350.3元及上述贷款本金自2019年6月13日起至还清贷款之日止按合同约定产生的逾期利息、复息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借款已逾期，原告自逾期之日起即按逾期利息利率计收利息，故对原告诉请的2019年6月13日后产生的利息本院不予支持。律师费5000元系原告为实现其债权而实际产生的费用，应由被告予以承担，故本院予以支持。被告提供的抵押物已办理抵押权登记，抵押权已生效，故本院对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帆于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行归还借款本金205524.71元；二、被告吴帆于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行支付截止2019年6月12日尚欠利息16850.95元、逾期利息6122.96元及复息1350.3元，共计24324.21元；三、被告吴帆于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行支付上述借款本金自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的逾期利息、复息（逾期利息及复息按执行利率上浮50%计算，执行利率为中国人民银行基准利率上浮10%计算）；四、被告吴帆于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行支付律师费5000元；五、在上述债权范围内，原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行对被告吴帆所有的位于昆明市西苑开发区亘苑小区2幢1单元第3层301号房屋（房产证号码：昆明市房权证西山字第××号）享有优先受偿权；六、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元、保全费1652元由被告吴帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  张海梅人民陪审员  伍春霞二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 渝
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢192号申请执行人:葛春龙申请执行人：耿照芹被执行人：崔长青被执行人：何新秋关于申请执行人葛春龙、耿照芹与被执行人崔长青、何新秋借款纠纷一案，本院作出的(2009)襄城民二初字第275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔长青、何新秋银行存款814475元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  任齐耀二〇一九年六月十九日书记员  邓子潭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2352号 申请执行人崔林利，女，汉族，个体，1965年3月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郭小光，男，汉族，个体，1982年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人辛红霞，女，汉族，个体，1982年4月10日出生，现住址同上。 申请执行人崔林利与被执行人郭小光、辛红霞民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初第578号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人郭小光、辛红霞向申请执行人崔林利偿还借款590000元。案件受理费9700元，公告费400元，由郭小光、辛红霞承担。本院于2018年10月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭小光、辛红霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2352号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年六月四日 书记员  张 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1963号申请执行人：郭继红，女，1966年4月10日出生，汉族，住亳州市利辛县。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南现代城二期栖501，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。本院在执行郭继红与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6801号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行，于2019年5月7日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 谷晓雨
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0727民初433号原告:雷小英，女，1982年3月26日出生，汉族，陕西省汉中市南郑区人，住陕西省汉中市南郑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:高自君，男，1972年12月27日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告雷小英与被告高自君买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷小英到庭参加了诉讼，被告高自君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。      原告雷小英向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告立即返还原告定金10000元，违约金1000元，共计11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是长期从事苗木生意的个人，2019年3月，原告通过网聊认识被告，聊天中得知被告也是从事苗木生意的，后原、被告约定2019年3月6日见面，并签订了杜仲苗采购协议，约定原告向被告采购杜仲苗一车3万株，原告向被告支付定金2万，其他货款货到付款，协议签订当日，原告通过微信向被告支付20000元定金，同时双方口头约定被告在七日内向原告发货，如下雨可以顺延时间，约定发货时间到期原告要求被告发货，被告说在过几天。2019年3月19日，原告打电话要求被告发货，被告说他被骗了，没有杜仲苗，无奈，原告通过微信告知被告合同终止，要求被告退还定金，被告同意并承诺2019年3月25日返还定金，但到了3月29日，被告才通过微信向原告返还了一万元定金，下欠一万元定金，经原告多次催要，被告说啥时间有课啥时间就给，一直拖延。综上，合法的买卖关系应当受法律保护，被告无法履行合同，拒不返还原告定金的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，诉至本院。被告高自君未向本院提交答辩意见。原告依法提交了证据，被告未提交证据，本院当庭组织了举证质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据的合法性、真实性已当庭予以采信，对其证明目，经审查后予以采信。根据当事人陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告高自君与原告雷小英签订《杜仲苗采购协议》，约定雷小英向高自君购买一车（约30000株）杜仲苗，每株单价3.5元，高小英需向高自君支付定金20000元。另约定高自君的违约责任为：除过人力不可抗拒因素，高自君不能交货的，雷小英不向高自君付款，高自君应向雷小英偿付相当于不能交货部分货款的10%的违约金。协议达成后当日，雷小英通过微信转账向高自君支付了定金20000元，2019年3月19日，因高自君不能按期交付杜仲苗，雷小英微信告知高自君解除合同，并要求高自君返还定金，高自君表示同意并承诺2019年3月25日返还定金，2019年3月29日，高自君通过微信转账向雷小英退回定金10000元，现尚有10000元定金未返还。本院认为，被告高自君与原告雷小英签订《杜仲苗采购协议》的民事行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效，双方的买卖合同关系依法成立，双方应当按照合同约定全面履行义务。高自君在收到定金后，未按期向雷小英交付货物，属违约行为，后雷小英要求解除合同并返还定金，高子君表示同意并退还了10000元定金，双方以实际行为解除了合同，本院予以确认。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失，因雷小英选择违约金方式，故高自君应当承担返还定金并支付违约金的责任，故原告雷小英要求被告高自君退还定金10000元并支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第一款（二）、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：被告高自君于本判决生效后十日内返还原告雷小英定金10000元并支付违约金1000元，共计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告高自君负担。（限本判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    晏晓春 二〇一九年五月三十日 书  记  员    王玉婷1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1854号申请执行人深圳米多多资产管理有限公司。被执行人郑州市升达电磁线有限公司。被执行人：闫国栋，男，汉族，1991年5月10日出生。被执行人：李桂英，女，汉族，1959年12月21日出生。被执行人：靳晓萌，男，汉族，1987年9月17日出生。被执行人：闫建岭，男，汉族，1957年3月30日出生。关于深圳米多多资产管理有限公司申请执行郑州市升达电磁线有限公司、闫国栋、李桂英、靳晓萌、闫建岭借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）豫0103民初2125号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月7日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2019年3月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年3月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2019年3月8日将被执行人郑州市升达电磁线有限公司、闫国栋、李桂英、靳晓萌、闫建岭在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2019年5月16日启动传统查控，经查被执行人无房产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2019年6月25日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行4967750元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执1854号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  陈会阳二〇一九年六月二十五日书记员  樊军政
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执1023号 被执行人周慧欣，女，1995年10月5日出生于湖南省道县，汉族，住湖南省道县白马渡镇海龙村。 湖南省涟源市人民检察院指控被执行人周慧欣犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年11月23日作出的（2017）湘1382刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年5月5日移送本院执行局执行。 本院于2019年5月6日、2019年6月18日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年5月15日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。 2019年5月14日，委托道县人民法院对被执行人周慧欣进行实地调查和不动产查询，亦未发现有可供执行的财产。 本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为40000元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1023号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保54号 申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道19号，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭云倩，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓玖，男，汉族，1990年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。系该行员工。 被申请人：魏子皓，男，汉族，1987年1月8日生，住江西省赣州市石城县。 被申请人：李淑萍，女，汉族，1961年5月15日生，住江西省赣州市石城县。 被申请人：魏细流，男，汉族，1961年5月26日生，住江西省赣州市石城县。 申请人赣州银行股份有限公司开发区支行于2019年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值770.011431万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行已出具财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司开发区支行因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××包厢（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 二、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公室（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 三、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公楼（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 四、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公室（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 五、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××商场（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 六、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××商场（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 七、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公室（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 八、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公室（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 九、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××包厢（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 十、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公楼（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 十一、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××包厢（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 十二、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××包厢（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 十三、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××包厢（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结； 十四、对被申请人魏子皓名下所有的位于赣州××区××路××号××山庄综合楼××办公楼（赣房权证字第××号）予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇一九年六月十一日 书记员  李燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初1617号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行,住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人:白海忠,该行行长。被告：穆艮支。被告:刘明。被告:刘兵兵。被告:范雪梅被告:史安琪被告:屈晋卿被告:山西沣林浩博贸易有限公司被告:太原市中小企业工贸联合会,住所地太原市府东街68号3幢3单元6层602室。负责人:李一彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告穆艮支、刘明、刘兵兵、范雪梅、史安琪、屈晋卿、山西沣林浩博贸易有限公司、太原市中小企业工贸联合会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告一归还原告借款本金3000000元人民币;2、请求被告一支付自【2016】年【3】月【20】日起至2018年12月20日止期间的利息(包括利息、罚息、复利)1034112.12元人民币,并支付自2018年12月20日起至实际付清贷款本息之日止期间产生的利息;上述两项暂计算至2018年12月20日,合计4034112.12元;3、请求被告一承担原告实现债权的费用:律师代理费、交通费、公告费、保全费等(以实际发生为准);4、请求被告二、三、四、五、六、七对上述全部债务(本金、利息及实现债权的费用)承担连带清偿责任;5、请求原告对被告八存入×××和68130159200000029账户内的保证金及风险金享有优先受偿权;6、诉讼费用由八被告承担。事实与理由:2016年2月2日,原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告一穆艮支、被告二刘明、被告三刘兵兵、被告四范雪梅、被告五史安琪、被告六屈晋卿、被告七山西沣林浩博贸易有限公司(以下简称“沣林公司”)、被告八太原市中小企业工贸联合会,签订《个人担保借款合同》(编号为:×××),约定原告向被告一穆艮支提供个人经营性贷款叁佰万元整,用于购货;贷款期限为2016年2月2日至2017年2月2日;贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率的基础上,上浮84%计算,签订合同时的基准年利率为4.35%,按此计算借据上显示贷款的年利率为8.004%;分期付息,到期一次还本。《个人担保借款合同》约定被告二刘明、被告三刘兵兵、被告四范雪梅、被告五史安琪、被告六屈晋卿、被告七沣林公司对被告一穆艮支的上述债务提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。《个人担保借款合同》约定被告八对被告一的上述债务，在质押担保的范围内承担质押担保责任。质押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后,原告将贷款300万元通过受托支付的方式,支付至借款人开立的贷款专用账×××中。质押人提供质押财产作为质押担保。合同履行过程中,被告一未按照合同约定按时还本付息,出现违约情形。经原告多次催要,被告一未足额清偿借款本息,保证人、质押人亦未履行其担保责任。截至2018年12月20日,被告一尚欠本金3000000元、利息(包括利息、罚息、复利)1034112.12元人民币。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交姓名为“穆艮支”、“刘明”、“刘兵兵”、“范雪梅”、“史安琪”、“屈晋卿”、“山西沣林浩博贸易有限公司”的照片，本院无法确认其真实性，且通过原告提供的“穆艮支”、“刘明”、“刘兵兵”、“范雪梅”、“史安琪”、“屈晋卿”、“山西沣林浩博贸易有限公司”联系电话和联系地址均无法联系上“穆艮支”、“刘明”、“刘兵兵”、“范雪梅”、“史安琪”、“屈晋卿”、“山西沣林浩博贸易有限公司”，故根据原告提供的材料无法确定本案被告信息。因本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二〇一九年六月八日书 记 员 孟繁蓉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4315号原告：刁延利，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告刁延利与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁延利及其委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁延利向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为82000元、车架号为LS5A2ABE5FBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为刁延利所有。庭审中，经本院释明后，刁延利将该诉讼请求明确为：请求确认购买价为82000元、车架号为LS5A2ABE5FBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归刁延利所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：刁延利多年来从事出租汽车营运。2015年5月，刁延利原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，刁延利通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计200000元，其中包括刁延利全额出资添置顶灯、计价器、电台及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将刁延利全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。刁延利认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于刁延利自己所有，并应依法登记于刁延利自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给刁延利使用并非系将车辆出售给其，刁延利亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非刁延利所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，刁延利主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，刁延利要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回刁延利的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。惠永公司从重庆市永川区江民汽车销售有限公司（以下简称江民公司）购买了长安牌SC7165A轿车一辆。2015年6月，江民公司向惠永公司开具了发票，购买方为惠永公司，价款82000元。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2ABE5FBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给刁延利从事出租车营运服务。目前，该车仍由刁延利从事出租车营运服务。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证登记、购车发票登记或开具为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。刁延利诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。刁延利未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）由其出资购买，故本院对刁延利请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在刁延利名下，故本院对刁延利请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刁延利的全部诉讼请求。案件受理费减半收取925元，由刁延利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3657号 申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶明州路265号，组织机构代码:739454967。 法定代表人周勋。 被执行人安岳科博汽车零部件有限公司，住所地四川省资阳市经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），组织机构代码:054129643。 法定代表人何卫民。 被执行人何卫民，男，1962年1月2日出生，住江苏省丹阳市。 申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初4124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民给付313374.82元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年06月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民拒不申报财产，本院于2019年6月29日对被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民采取了司法拘留措施，同时对被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安岳科博汽车零部件有限公司、何卫民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年六月三十日 代书 记员  胡建凯