wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1253号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈思佳，女，汉族，1988年2月24日生，住河北省承德市双桥区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈思佳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初6353号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人陈思佳向申请执行人清偿截止2017年1月5日欠款本金109659.31元、利息31223.43元、滞纳金37685.34元，账单分期手续费2033.43元，以上合计180601.51元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用;二、案件受理费1956元，由被执行人陈思佳在最后一期还款同时向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的支付宝帐户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月四日见习书记员  胡莉萍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕民申1086号     再审申请人（案外人）：易会驾，男，汉族，1964年9月23日出生，住北京市东城区。   再审申请人（案外人）：黄益对，男，汉族，1970年8月11日出生，住浙江省平阳县。   再审申请人（案外人）：张志坚，男，汉族，1964年5月10日出生，住浙江省平阳县。   共同委托代理人：胡艳霞， 张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。   共同委托代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈自富，男，1973年11月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祖兵，男，1976年2月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   共同委托代理人：伍海礁，陕西政源律师事务所律师。   一审被告，二审被上诉人：黄家钏，男，1963年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。   一审被告，二审被上诉人：林丽明，女，1971年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。   一审被告、二审被上诉人：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司。住所地：河北省张家口市蔚县。法定代表人：胡汉忠，该公司总经理。   委托代理人：冯晓，男，该公司员工。   委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。   再审申请人易会驾、黄益对、张志坚因对冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司（以下简称双胜公司）与陈自富、李祖兵、黄家钏及一审被告林丽明合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易会驾、黄益对、张志坚申请再审称，（一）原审诉讼及判决遗漏当事人，侵害了申请人的合法权益。被申请人在原审起诉的依据是《冀中能源张矿集团双胜矿业公司三井矿井生产经营管理协议》及双胜公司的借款，而冀中能源张矿集团双胜矿业公司三井系申请人与被申请人及案外人董某某、林某某共同出资经营的合伙体，申请人为合伙人，有生效的法律文书证实。故申请人系本案必须共同进行诉讼的当事人，应当参加本案诉讼。（二）原审法院认定事实错误。冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井仅系冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司内部机构，不具有任何对外管理、经营甚至举债的能力和权力，也不属于法律规定的其他组织。黄家钏以冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井名义与被申请人签订的经营管理协议，既没有取得合伙人事前或事后的同意，又没有将所谓的设备使用和安全保证金交于合伙体。该借款也是在三井停产之后，其上面加盖的印章也不是冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司启用的印章，该印章属于黄家钏个人私自所为，应由其自行承担责任。原审法院关于生产经营管理协议加盖有双胜公司三井财务专用章和双胜公司印章、该协议是双方当事人真实意思表示的事实认定，因没有证据证明而违反法律规定。综上，原审法院遗漏必须共同进行诉讼的当事人且认定事实错误，应当予以纠正。请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。   陈自富、李祖兵提交意见称，被答辩人并非答辩人与双胜公司、黄家钏、林丽明合同纠纷案件共同诉讼的当事人，其不具有参加诉讼的主体资格；其滥用法律资源，拟通过再审申请法律程序损害答辩人利益的企图无事实和法律依据。原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。恳请依法维持原审判决，驳回被答辩人再审申请。   黄家钏提交意见称，再审申请人诉讼主体不适格，原诉讼及判决并未遗漏当事人；答辩人借款确系用于合伙体经营；公章并非答辩人私刻，确系公司授予；答辩人与冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司之间存在挂靠关系，应当承担责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，同时原审判决早已生效并已部分履行，恳请依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。   冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司提交意见称，再审申请人与黄家钏是否是合伙关系，答辩人并不知情。黄家钏作为双胜公司三井的实际负责人，一直对三井进行经营，黄家钏也没向答辩人表明他是合伙人推举的代表。二审判决事实不清，程序错误，适用法律错误，再审应该予以撤销，判决案件涉及的债务由黄家钏承担，答辩人不承担偿还责任。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案是合同纠纷，并不是合伙纠纷，且双胜公司在2011年9月28日成立时，其股东只有法人股东冀中能源张家口矿业集团有限公司及自然人股东王军和黄家钏各认缴出资382.2万元，各占公司注册资本的24.5%。申请人非该公司股东，也与申请人之间无任何法律关系，其所提供的相关法院判决只是证明申请人与黄家钏之间曾存在合伙关系，并不能证明与本案的合同纠纷案件有必然的因果关系，故其申请再审称冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司三井系其与黄家钏及案外人董某某、林某某共同出资经营的合伙体,即合伙人应作为本案必须共同进行诉讼的当事人，应当参加本案诉讼的申请理由，事实依据不足，不能成立。易会驾、黄益对、张志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回易会驾、黄益对、张志坚的再审申请。     审 判 长 王选民   审 判 员 赵建民   审 判 员 张明霞     二○一九年六月十二日     法官助理 李娜   书 记 员 唐璇      1
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异473号 申请人：浙江安永中资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道577号财富中心1106室，统一社会信用代码：91330301MA285LQX8C。 法定代表人：王洁琼。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德 被执行人：温州捷华电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区创达路5号，组织机构代码:78441263-5。 法定代表人：吴建辉。 本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州捷华电子科技有限公司申请实现担保物权一案的过程中，申请人浙江安永中资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与温州捷华电子科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2014年3月24日作出（2014）温鹿商特字第22号民事裁定书，裁定生效后，温州捷华电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行向本院申请执行，本院以（2014）浙0302执2158号立案执行。 因本案债权发生转让，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年7月14日向本院申请变更（2014）浙0302执2158号一案的申请执行人，本院于2017年8月3日作出（2017）浙0302执异638号执行裁定书，裁定将（2014）浙0302执2158号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 2018年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【编号：信浙-B-2018-148号】，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司支行享有的对债务人温州捷华电子科技有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年1月10日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2019年3月25日，光大金瓯资产管理有限公司与浙江安永中资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【编号：CEBAMC-YII-A-2019-003号】，双方约定光大金瓯资产管理有限公司享有的对债务人温州捷华电子科技有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给浙江安永中资产管理有限公司，并于2019年4月2日在《科技金融时报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）浙0302执2158号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给浙江安永中资产管理有限公司，为此双方分别签订了《债权转让合同》、《债权转让协议》并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江安永中资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）浙0302执2158号一案的申请执行人变更为浙江安永中资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  朱 桢 审 判 员  黄光辉 审 判 员  林 洁 二〇一九年六月三日 代书记员  缪丰繁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2455号申请执行人刘全棠，男，1952年7月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖平生，男，1962年4月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘全棠与被执行人廖平生的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2171号；（2019）赣0502执保474号民事调解一案中，因被执行人廖平生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖平生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币241858元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月二十一日书记员  黄丽平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2541号 原告：卢超红，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：陈金熖，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卢志斌，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告卢超红诉被告陈金熖、卢志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢超红及其委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼。陈金熖、卢志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢超红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款150000元及利息（月利率按1.8%自2019年3月8日开始计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为7740元）；2.判令被告卢志斌对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2018年3月8日，在被告卢志斌的担保下，被告陈金熖因需要资金周向原告借款150000元，约定每月利息为2700元，换月利率为1.8%；若逾期未还，则按日利率3%承担逾期还款责任，并有二被告共同向原告出具的一份“借据”在案为凭。然而时过今日，被告只归还一年的利息为32400元后，对借款本金和余下的利息总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不归还借款本金和余下的利息给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 陈金熖、卢志斌未作答辩。 卢超红围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借据、中国建设银行转账记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日，陈金熖向卢超红借款150000元，时陈金熖向卢超红出具一份借款金额为150000元的借据作为借款凭证，借据中约定每月借款利息为2700元（即月利率1.8%），借款期限至2019年3月7日。卢志斌作为该笔借款的担保人亦在该借据上签名确认。卢超红自认陈金熖于借据签订后有归还其借款利息至2019年3月7日。借款本金及剩余借款利息，陈金熖、卢志斌至今未归还。2019年6月3日，卢超红诉至本院，要求陈金熖、卢志斌偿还借款本金并支付利息。案经审理，因陈金熖、卢志斌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：陈金熖向卢超红借款150000元，有卢超红提供的借据等证据在案为凭，结合卢超红的庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.8%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。卢超红自认陈金熖已归还其借款利息至2019年3月7日。因陈金熖未到庭且该自认对陈金熖有利，故本院予以采信。现卢超红主张借款利息，应以借款本金150000元为基数自逾期付款之日（2019年3月8日）起按照月利率1.8%继续计息。陈金熖应当承担清偿债务的民事责任。因双方未就本案借款的保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故卢志斌应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，陈金熖、卢志斌未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈金熖应在本判决生效之日起五日内归还给原告卢超红借款本金150000元，并自2019年3月8日起至还款之日止按照月利率1.8%计息； 二、卢志斌对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3455元，减半收取计1727.5元，由陈金熖、卢志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3358号 原告：肖宇翔，女，1990年10月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告肖宇翔诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宇翔到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖宇翔向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资9135元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金25%，计2283元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告入职被告十八里酒铺公司任行政助理岗，并与被告于2018年4月12日签署劳动合同书。2018年8月16日与被告签署薪资发放协议，截止2018年4月拖欠工资1847元、2018年5月拖欠工资2379元、2018年6月拖欠工资2393元、2018年7月拖欠工资2516元，共计拖欠工资9135元。2018年10月10日，十八里酒铺公司董事长刘海华经与员工协商并签署承诺书，承诺截止到2019年2月4日（农历大年30日）之前将剩余工资全部发放完。被告依照承诺书分别在2018年11月6日发放工资500元、2018年12月2日发放工资300元、2019年2月11日发放工资500元，3次共计发放工资1300元。至今尚欠工资7835元，以及拖欠工资的补偿金2283元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：2018年4月12日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年4月12日至2019年4月11日止；实行基础工资、绩效奖金和综合福利相结合的内部工资分配方案，原告试用期总工资为每月2500元，试用期满原告基本工资为每月2850元，以后根据内部工资分配办法调整其工资。2018年7月31日，原告与被告解除了劳动合同，办了离职手续。因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月16日签订薪资发放协议一份，协议约定：原告任职行政部门，截至2018年7月，未发薪资为2018年4月1847元，2018年5月2379元，2018年6月2393元，2018年7月2516元，合计薪资总额为：9135元；原、被告双方决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即914元；2018年9月发放工资总额的20%，即1827元；2018年10月发放工资总额的30%，即2741元；2018年11月发放工资总额的40%，即3653元。后因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告于2018年11月6日向原告发放工资500元、于2018年12月2日向原告发放工资300元、于2019年2月11日向原告发放工资500元，至今尚欠工资7835元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的劳动合同书、离职承诺书、解除、终止劳动合同证明书（员工）、薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖宇翔支付工资7835元。 二、驳回原告肖宇翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2015号 沈红连： 关于申请执行人怀远县刑事审判庭与被执行人沈红连罚金执行一案，本院于2019年6月27日立案执行，申请执行标的1500元。现因被执行人沈红连已履行了生效的法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（一）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12916号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：高泽光，男，1974年03月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告高泽光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高泽光支付信用卡欠款本息合计31572.8元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高泽光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高泽光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告高泽光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高泽光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。高泽光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高泽光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高泽光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了高泽光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高泽光。开卡使用后，高泽光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，高泽光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计31572.8元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，高泽光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，高泽光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高泽光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高泽光透支未还为由，起诉要求高泽光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泽光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计31572.8元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高泽光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.89元及公告费（数额以实际发生为准），由被告高泽光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更534号 罪犯陈丽娟，女，1980年11月28日出生,汉族，高中文化，海南省海口市人，原海口上上酒吧营销员，捕前住海南省海口市美兰区，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）海中法刑初字第15号刑事判决，以被告人陈丽娟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2014年3月31日起至2025年3月30日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。被告人陈丽娟不服提出上诉，海南省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）琼刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈丽娟于2016年10月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈丽娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈丽娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯陈丽娟自2017年1月起至2018年10月止，累计考核22个月，共获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈丽娟应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2018年9月28日缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈丽娟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈丽娟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年10月30日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初1565号 原告：凤阳县高新石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县周圩乡。 法定代表人：季业新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沙虎，男，该厂经理。 被告：江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇振阳街10号。 负责人：陈玉春，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。 原告凤阳县高新石英砂厂（以下至判决主文前简称高新厂）与被告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称江苏银行射阳支行）票据纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，先依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。后因不宜按简易程序审理，裁定按普通程序审理，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，两次庭审原告高新厂的委托诉讼代理人沙虎、被告江苏银行射阳支行的委托诉讼代理人蔡红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高新厂向本院提出诉讼请求：判令江苏银行射阳支行返还票据利益3万元及利息（以3万元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；并由江苏银行射阳支行承担诉讼费用。事实与理由：我公司持有江苏银行射阳支行出票的票款为3万元的银行承兑汇票，因背书过程中的瑕疵，在有关单位出具证明后过了提示付款期限遭拒，导致票据过期。 江苏银行射阳支行辩称，案涉的银行承兑汇票是我行出票的，但该票据已经超过2年的票据权利期间和诉讼时效，且根据票据法的规定，票据的转让应当遵行诚实信用原则，应具有真实的债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高新厂提交的银行承兑汇票及其粘单、托收凭证及江苏银行射阳支行退票理由书、脱硫石灰石粉产品购销合同、税务发票、常州华曙橡塑有限公司出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2015年2月12日，江苏银行射阳支行出具票号为3130005137452363的银行承兑汇票载明：出票人全称为射阳县通顺管材有限公司，收款人全称为盐城旭华商贸有限公司，出票金额为3万元，汇票到期日为2015年8月12日，本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该银行承兑汇票后被背书给嘉兴聚运化工有限公司、嘉兴科隆化工有限公司、肥城岳海化工有限公司、江苏华达化工集团有限公司、常州华曙橡塑有限公司、浙江新安化工集团股份有限公司、安徽天润化学工业股份有限公司、安徽汇能动力股份有限公司、安徽新源热电有限公司、高新厂。后高新厂委托安徽凤阳利民村镇银行收款，江苏银行射阳支行2015年8月24日退票，其退票理由书载明：第六被背书人出格，托收凭证付款人开户行出格，请重新出具证明以及托收凭证。后背书人常州华曙橡塑有限公司出具证明载明：由于我公司财务人员疏忽，在书写被背书人时，书写错误，现已红线更正，正确的应为浙江新安化工集团股份有限公司，我公司承诺由此产生的一切经济及法律责任由我公司承担，请贵行给予解付。后高新厂要求承兑遭拒。 另查明，高新厂与安徽新源热电有限公司签订了脱硫石灰石粉产品购销合同，向安徽新源热电有限公司供应脱硫石灰石粉，开具了增值税发票。 本院认为，本案所涉银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺、财务人员的疏忽等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，也不是民法上的不当得利返还请求权，更不属于因不法行为的损害而产生的赔偿请求权，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。具体就本案而言，高新厂已经提供本案所涉承兑汇票、背书粘单以及与前手安徽新源热电有限公司签订的采购合同、增值税发票等，结合江苏银行射阳支行确认到目前为止未有其他人向其主张过权利的事实，本院认定高新厂举证的现有证据可以证明其系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而高新厂作为最后持票人在取得该银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据上述法律规定，高新厂仍可以向承兑人江苏银行射阳支行主张票据利益的返还请求权。现高新厂主张票据承兑人即江苏银行射阳支行作为票据利益返还主体，进而主张返还3万元的票据利益，于法有据，本院予以支持。鉴于高新厂仅享有票据利益返还请求权，其利息主张，于法无据，本院不予支持。另，由于本案纠纷系因高新厂未及时申请承兑导致，江苏银行射阳支行对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由高新厂负担。江苏银行射阳支行主张该票据利益返还请求权已经超过诉讼时效的规定，本院认为根据票据利益返还请求权的立法目的和性质看，其诉讼时效的起算点应为持票人因超过票据权利时效而丧失其票据权利之时，即票据到期日后二年开始计算，故高新厂在本案中并未丧失诉讼时效，故江苏银行的该抗辩，本院不予采信。 综上，高新厂请求判令江苏银行射阳支行给付人民币3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏银行股份有限公司射阳支行于本判决发生法律效力后十日内，给付原告凤阳县高新石英砂厂人民币3万元； 二、驳回原告凤阳县高新石英砂厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告凤阳县高新石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  王建明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘 静 附录法律条文 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1318号申请执行人：张某。被执行人：师某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2345号民事判决书，向被执行人师某发出执行通知书，责令被执行人师某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人师某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对师某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年六月七日书记员  王同瑞
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2018）冀0227民初3302号   原告：李文爱，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张喜旺，男，1976年2月4日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。   原告李文爱与被告张喜旺建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告李文爱、被告张喜旺特别授权委托诉讼代理人赵宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告张喜旺支付原告工程款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司与被告签订《建筑施工合同》，将其迁西县洒河镇农贸市场工程承包给被告建设。2017年8月22日，被告将其承包的迁西县洒河镇农贸市场工程中的部分分包给原告建设。施工过程中，迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司在工程进行过程中向被告支付了15万元工程款，但被告只支付了10万元，扣下5万元未付。此后原告一直垫资建设，被告一直不支付工程款，原告无力垫资只能停工。经结算，被告一共应向原告支付23万元工程款，扣除已付18万元，被告还应向原告支付50000元。   原告李文爱为证明自己的主张提供如下证据：1.2017年8月22日与被告张喜旺签订的建设工程施工合同，用以证明工程是从被告手转包，工程总价款35万元；2.2017年12月2日迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司出具的工程确认清单复印件，用以证明经结算工程款为23万元；3.2018年2月5日被告出具欠条一张，用以证明被告欠原告工程款5万元；4.2019年4月19日迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司出具的证明，用以证明2017年10月13日迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司给被告拨付工程款15万元。   被告张喜旺辩称，被告与迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司签订了洒河桥农贸市场改造施工合同，并将其中的农贸市场库房工程转包给了原告李文爱。后原告与迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司直接进行交涉和计算，抛开了被告，所以对原告的工程量及工程款不清楚，原告工程款应与迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司结算，与被告无关。   被告张喜旺对原告提交证据的质证意见为：对证据1.2.3.4的真实性无异议，但对证据2.3.4证明目的有异议：1.证据2证明原告是与迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司直接进行结算，确认工程款为23万元，未经被告测算和验收；2.证据3只能证明拖欠原告工程款5万元，但该工程款应由三方共同确认后确定由谁支付；3.证据4被告从迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司领取的工程款是整个洒河桥农贸市场改造的工程款，不是专门库房的工程款，包含其他工程的工程款。   被告张喜旺未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张喜旺对原告李文爱提交的证据1.2.3.4的真实性无异议，虽对证据2.3.4的证明目的有异议，但未提交相关证据予以反驳，且原告李文爱提交的证据1.2.3.4从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。   通过当事人的陈述及对证据的认定，查明事实如下：迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司将承建洒河桥农贸市场升级改造工程承包给被告张喜旺。2017年8月22日，原告李文爱与被告签订建筑施工合同，约定被告将洒河桥农贸市场改造2号工程（工程地点：库房）承包给原告，建筑材料、人工、机具设备、辅材、内部装修等均由原告负责。工程总承包费为叁拾伍万元整（350000元）。合同工期为2个月，自2017年8月22日起至2017年10月22日止。付款方式为原告全款垫资，基础完工，主体完工，被告根据销售情况给付原告总工程款的50%，整体完工付到工程款的97%，剩余3%如不用维修一年后付清。工程质量保证期为12个月，工程质量保证金为人民币1万元。施工过程中，被告未按约定给付工程款，原告因无力垫资停工。2017年12月2日，迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司为原告出具工程款确认清单，最终确认工程款为23万元。迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司给付原告工程款8万元，给付被告工程款15万元。被告向原告支付工程款10万元。2018年2月5日，被告出具拖欠洒河桥农贸市场库房工程款欠条一份，欠原告李文爱5万元。此款经原告催要未果。   本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李文爱与被告张喜旺签订的《建筑工程合同》在履行过程中得到了第三方迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司的认可并确认清算，被告为原告出具拖欠5万元工程款欠条事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告工程款5万元的义务。被告以其未参与工程结算及迁西县晟唐盛世房地产开发有限公司给付其15万元工程款包含其他工程的工程款为由予以抗辩，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张喜旺于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李文爱工程款5万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告张喜旺承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李晓华   人民陪审员 侯 明   人民陪审员 王凤平     二〇一九年六月六日   书 记 员 彭雪峰
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢216号本院立案执行的申请执行人杨丽与被执行人李雅玲、马允涛民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2159号之一 申请执行人：广州达孚化工贸易有限公司，住所地广州市广州大道南和平中街3号1002。 法定代表人：李雄恩，总经理。 委托代理人：黄绍华，系广东华盈律师事务所律师。 委托代理人：陈彩运，系广东华盈律师事务所实习律师。 被执行人：湖州美通塑料有限公司，住所地浙江省湖州市武康镇英溪南路153号601室。 法定代表人：王勇。 原告广州达孚化工贸易有限公司诉被告湖州美通塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17139号民事判决书已发生法律效力。权利人广州达孚化工贸易有限公司于2019年2月14日申请执行，要求被执行人湖州美通塑料有限公司：一、支付货款165000元及违约金（计算至2019年1月18日为33440元）；二、赔偿律师费12000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案执行费。本院于2019年2月14日立案执行。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托了浙江省湖州市德清县人民法院查询被执行人湖州美通塑料有限公司在税务部门备案登记的基本银行账户信息和该公司近三年的纳税记录，以及该公司在当地有无房产、土地、车辆信息。据反馈信息，被执行人在当地无房产、土地、车辆信息。此外，国家税务总局德清县税务局查询并提供了被执行人湖州美通塑料有限公司自2016年4月1日至2019年3月31日期间的纳税记录及缴款账户，据纳税记录显示，被执行人湖州美通塑料有限公司自2017年6月始已无应税收入。本院已委托浙江省湖州市德清县人民法院冻结被执行人湖州美通塑料有限公司的纳税账户35×××63，现已收到回复，实际冻结194.3元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年6月21日向申请执行人告知其以上执行情况，申请执行人确认并表示同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2159号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十一日 书记员 严诗婷 徐喆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执683号申请执行人：杨子尧，女出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山中身份证号码被执行人郗伟华，男出生，住址沈阳市铁西区肇工南街，身份证号码：申请执行人杨子尧诉被执行人郗伟华房屋租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11828号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人偿还房屋租金18000元，案件受理费131.5元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11828号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年六月十四日书记员于淼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初493号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟家亮，男，1966年6月3日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省广州市黄埔区（均）。2013年2月1日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处拘役四个月，2013年5月31日刑满释放。2017年9月28日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月17日刑满释放。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人钟家亮贩卖毒品一案，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉、被告人钟家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月5日17时57分许，被告人钟家亮与苏某电话联系交易后，去到广州市黄埔区东区街火村路火村村委门口，在苏某驾驶的轿车内以600元的价格将一包用白色纸巾包着的物品（净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给苏某，后二人被公安人员抓获，从苏某处缴获上述毒品，从被告人钟家亮处缴获毒资、移动电话1台。公诉机关认为，被告人钟家亮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟家亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人钟家亮曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人钟家亮虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人钟家亮承认控罪。经审理查明，2018年12月5日17时57分许，被告人钟家亮与苏某电话联系交易后，去到广州市黄埔区东区街火村路火村村委门口，在苏某驾驶的轿车内以600元的价格将一包用白色纸巾包着的物品（净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给苏某，后二人被公安人员抓获，从苏某处缴获上述毒品，从被告人钟家亮处缴获毒资、移动电话1台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、钟某1、何某1的证言，被告人钟家亮的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，吸毒人员信息，在逃证明，前科材料，提取笔录，称量取样笔录，指定管辖决定书，理化检验报告，现场勘验笔录，照片材料，视听资料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟家亮无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人钟家亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人钟家亮曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人钟家亮如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟家亮判处八个月至一年五个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人钟家亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年11月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.12克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  黄家杰人民陪审员  李倩仪二〇一九年六月二十一日书 记 员  李永锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3903号 原告：潘志统，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李锡贤，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告潘志统与被告李锡贤承揽合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告李锡贤立即支付给原告加工款131930元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告潘志统与被告李锡贤自2003年起至2008年9月份止陆续存在鞋模加工往来，2008年9月13日，经双方结算，被告尚欠原告加工款171930元。并向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠潘志统模具款人民币壹拾柒万壹千玖百叁拾元整，欠款人：李锡贤，经手人：郑增义，2008年9月13日”，欠款人签名由郑增义代签。欠条出具后，被告陆续4次支付加工款40000元，对剩余加工款131930元均未支付，故原告提起诉讼。 本院认为，虽欠条欠款人处“李锡贤”由经手人郑增义代签，但通过加工款支付情况以及双方聊天记录内容来看，与原告实际发生加工承揽往来系被告李锡贤。已支付部分货款是原、被告之间发生。且被告未到庭应诉提出异议，故本院对欠条予以认定，被告李锡贤应承担支付剩余加工款的责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李锡贤于本判决生效之日起十日内支付原告潘志统加工款131930元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2939元,减半收取1469.5元，由被告李锡贤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2521号  原告：邱炳清，男，1949年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张元喜，男，1957年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邱炳清与被告张元喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱炳清和被告张元喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱炳清向本院提出诉讼请求：1.判令张元喜偿还给邱炳清借款人民币(以下币种均指人民币)25000元,并自2014年10月4日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2、判令本案诉讼费用由张元喜承担。事实与理由：2015年8月20日，张元喜向邱炳清借款25000元，并由张元喜向出具邱炳清的借条为证。2015年6月，张元喜又向邱炳清借款5000元，口头约定月息450元。2017年8月间，邱炳清需要资金多次向张元喜催讨,但张元喜以各种理由拒不履行还款义务。 张元喜辩称，借款是赌博输的，担保人是开赌场，其输钱邱炳清逼其写借条。 本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，张元喜向邱炳清借款25000元，并由张元喜向邱炳清出具借条一份。借款之后，张元喜通过银行自动柜员机存款给邱炳清的工商银行账户：分别于2015年5月17年偿还1000元、于2015年6月14日偿还1000元、于2015年9月25日偿还3000元、于2015年10月12日偿还1600元、于2016年1月4日偿还1000元、于2016年3月7日偿还1000元、于2016年3月15日偿还1000元、2016年4月16日偿还2500元，共计偿还借款12100元。之后，经邱炳清多次催讨，张元喜均以各种理由拒不归还借款。邱炳清遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，张元喜向邱炳清借款25000元，有张元喜向邱炳清出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。张元喜在庭审中认为上述借款系赌博输的款项，借条系被邱炳清逼迫所写的，但其未向公安机关报案，也未提供相应的证据加以佐证，故对其主张，本院不予支持。双方在借条中未约定借款利息，故邱炳清请求张元喜按月利率2%支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。双方未约定借款期限和借款利息，张元喜通过银行自动柜员机存款给邱炳清的工商银行账户12100元，应视为偿还上述借款，故张元喜还应偿还借款余额12900元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张元喜应在本判决生效之日起五日内偿还给原告邱炳清借款12900元，并自2019年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告张元喜负担289元、由原告邱炳清负担271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3471号原告：李怀芹，男。委托诉讼代理人：张斌、胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：运城市盐湖区东郭镇上月村民委员会。委托诉讼代理人：韩三娟，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。原告李怀芹与被告运城市盐湖区东郭镇上月村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀芹撤诉。案件受理费4935元，减半收取计2468元，由原告李怀芹负担。审判员  张永刚二〇一九年六月二十五日书记员  薛晓丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执128号申请人吕厚禄，男，汉族，1982年5月25日出生，住址沈阳市铁西区北被执行人许永刚，男，汉族出生，住址辽宁省东港市黄土坎镇杨明村王家堡组。公民身份证号码：申请人吕厚禄诉被执行人许永刚民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6836号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人245690元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6836号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十八日书记员  刘 垚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初733号 原告：防城港市防城区昌兴农机有限公司，住所地：防城港市防城区防港路246-2号,统一社会信用代码:91450603988004268D。 法定代表人：吴正昌。 委托诉讼代理人黄金凤，广西幸程律师事务所律师。 被告：黄在财，男，1981年6月15日出生，汉族，现住防城港市防城区。 本院在审理原告防城港市防城区昌兴农机有限公司诉被告黄在财买卖合同纠纷一案中，原告防城港市防城区昌兴农机有限公司于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告防城港市防城区昌兴农机有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区昌兴农机有限公司撤回起诉。 审判员  唐国超 二〇一九年六月十日 书记员  钟朋霏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1367号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行，驻潍坊市新华路1155号。负责人：赵玮，行长。被申请人：王林。被申请人：周玉梅。被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联国际大厦1号楼8-9楼。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行与被申请人王林、周玉梅、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20000元或查封其价值相当的财产。案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年六月三日书记员  李磊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执322号 申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行。住所地：江西省南昌市。 法定代表人熊俊，该支行行长。 被执行人南昌市丰华金属材料有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人胡启罡。 被执行人江西富驰建筑工程有限公司。住所地:江西省南昌市新建县。 法定代表人蔡小亮。 被执行人胡启罡，男，汉族，1970年12月9日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人蔡小亮，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人徐国花，女，汉族，1973年7月22日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人胡华标，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 被执行人熊武，男，汉族，1983年12月20日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人黄梦华，女，汉族，1987年8月19日出生，住所地：江西省赣州市上犹县。 被执行人胡启孟，男，汉族，1969年4月3日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人程永春，女，汉族，1974年8月18日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人胡仁业，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人程小莲，女，汉族，1975年6月10日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 被执行人熊小强，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地：江西省九江市永修县。 被执行人徐金花，女，汉族，1966年6月10日出生，住所地：江西省九江市永修县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行南昌市丰华金属材料有限公司、江西富驰建筑工程有限公司、胡启罡、蔡小亮、徐国花、胡华标、熊武、黄梦华、胡启孟、程永春、胡仁业、程小莲、熊小强、徐金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初440号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行的申请，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市丰华金属材料有限公司、江西富驰建筑工程有限公司、胡启罡、蔡小亮、徐国花、胡华标、熊武、黄梦华、胡启孟、程永春、胡仁业、程小莲、熊小强、徐金花银行存款1710.350909万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（其中熊武、黄梦华在提供的抵押物折价、拍卖所得款项在债权最高余额62.7919万元范围内承担清偿责任；胡启南、程永春在提供的抵押物折价、拍卖所得款项在债权最高余额103.8291万元范围内承担清偿责任；胡仁业、程小莲在提供的抵押物折价、拍卖所得款项在债权最高余额47.4516万元范围内承担清偿责任；熊小强、徐金花在提供的抵押物折价、拍卖所得款项在债权最高余额71.1774万元范围内承担清偿责任）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年六月一十八日 书记员  余 浩
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更393号 罪犯周应富，男，1976年1月3日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，原系琼海市东红农场美宁体育用品有限公司员工，捕前住该公司员工宿舍。现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2015年5月15日作出（2015）琼海刑初字第116号刑事判决，以被告人周应富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯周应富于2015年6月24日入监服刑。服刑期间，于2017年11月17日减刑三个月。减刑后刑期执行至2024年8月25日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯周应富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯周应富的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周应富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周应富自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯周应富应缴纳罚金人民币8000元，服刑期间已于2016年12月28日缴纳罚金人民币8000元。罪犯周应富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，被原判决认定为累犯和毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周应富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系毒品犯罪罪犯，且系累犯和毒品再犯，故对其减刑幅度依法应从严掌握。执行机关提请减刑五个月的幅度偏大，应调整为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周应富减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2024年4月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15308号 原告：陈清泉，男，1975年1月4日出生，汉族，住晋江市新塘后库北区。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被告：福建宏祥智能科技股份有限公司，住所地晋江市青阳曾井小区八八商业城2G，统一社会信用代码91350500678451534E。 法定代表人：吴桂祥，该公司董事长。 被告：李泽坤，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告陈清泉与被告福建宏祥智能科技股份有限公司（下称宏祥公司）、李泽坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈清泉及委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，宏祥公司、李泽坤经传唤未到庭参加诉讼。庭审后，李泽坤到庭陈述本案相关事实。本案现已审理终结。 陈清泉向本院提出诉讼请求：宏祥公司、李泽坤立即支付工程款38840元，并支付自起诉之日起至实际偿清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用使用费。事实和理由：宏祥公司、李泽坤将弱电工程安装分包给陈清泉，李泽坤作为宏祥公司的董事兼项目负责人，出具结算条给陈清泉收执，确认尚欠陈清泉工程款38840元，李泽坤自愿承担连带还款责任。 宏祥公司、李泽坤未作答辩。 陈清泉围绕诉讼请求，提交了宏祥公司的企业信用信息公示报告、结算条各一份。本院认为，宏祥公司、李泽坤经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。庭审后，李泽坤到庭对结算条的真实性予以确认，并表示其为宏祥公司的董事及诉争项目的对接人，出具结算条给陈清泉系履行职务行为，并非自愿承担连带责任，现宏祥公司尚欠陈清泉工程款38840元，应由宏祥公司承担还款责任。对此本院认为，陈清泉自认本案建设工程分包合同的相对方为宏祥公司，李泽坤为宏祥公司的董事（经国家企业信用信息公司系统公示），其在结算条的“项目对接人”处签名，未表明其自愿对本案债务承担连带责任，对李泽坤的陈述予以确认，可以证实宏祥公司尚欠陈清泉工程款38840元。 本院经审理认定主要事实如下：宏祥公司将弱电工程安装分包给陈清泉，现尚拖欠工程款38840元。 本院认为，陈清泉不具有从事建设工程的施工资质，与宏祥公司建立的建设工程分包合同关系，违反相关法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于双方已对完成的施工项目的工程款进行结算，形成金钱债务关系，可按双方议定价款偿付尚欠工程款，陈清泉诉求宏祥公司支付工程款38840元及自起诉之日（2018年12月5日）起至实际偿清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用使用费，予以支持。李泽坤作为宏祥公司的董事，对外出具结算条系履行职务行为，相应的法律后果应由宏祥公司承担，陈清泉诉求李泽坤对本案债务承担连带还款责任，无事实和法律依据，予以驳回。宏祥公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告福建宏祥智能科技股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈清泉工程款38840元及资金占用使用费（自2018年12月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告陈清泉对被告李泽坤的诉讼请求。 如果被告福建宏祥智能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告福建宏祥智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一九年六月四日 书记员 蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0803行审4号 申请执行人衢州市衢江区水利局，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路268号。 法定代表人：杜卫荣，局长。 委托代理人：巫凌珍，衢州市衢江区水利局工作人员。 委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 被执行人衢州市衢江区兴明水力发电有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇文林村。 法定代表人：李小明，执行董事。 委托代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 申请执行人衢州市衢江区水利局（以下简称衢江区水利局）于2019年5月17日向本院提出强制执行浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政处罚决定的申请。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年5月30日举行了听证，申请执行人衢江区水利局的委托代理人巫凌珍、吴乐彪，被执行人衢州市衢江区兴明水力发电有限公司（以下简称兴明公司）的法定代表人李小明及其委托代理人徐干杭到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人衢江区水利局于2018年8月22日作出浙衢江水罚决字〔2018〕第001号《衢州市衢江区水利局行政处罚决定书》，认定被执行人未经行政主管部门批准自2016年4月26日至2018年4月12日期间，在铜山溪河道右岸杜泽镇文林村段利用翻板门拦水发电非法取水，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条规定，已构成违法，故依据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚决定：1.停止违法取水的行为；2.罚款人民币30000元整。并限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至衢江区财政非税收入待清算户。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人如不服该处罚决定，可在收到该处罚决定书之日起六十日内向衢州市衢江区人民政府或者衢州市水利局申请行政复议，也可在六个月内直接向衢州市柯城区人民法院起诉。该决定向被执行人法定代表人李小明邮寄后于2018年8月28日被拒收。嗣后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定确定的义务。决定生效后，申请执行人于2019年2月28日作出《行政决定履行催告书》，并于同年3月1日向李小明邮寄送达，催告被执行人于三日内：1.停止违法取水的行为；2.支付罚款人民币30000元整；3.支付自逾期之日（2018年9月13日）起每日按罚款数额3%加处的罚款，且加处罚款不能超过罚款金额30000元。如对履行上述义务有陈述、申辩意见，在收到该催告书之日起三日内提出；如无正当理由，逾期仍不履行义务的，衢江区水利局将依法申请法院执行。被执行人提交了申辩意见，迄今仍未履行义务。现申请执行人向本院申请，请求强制执行如下内容：1.停止违法取水的行为；2.支付罚款人民币30000元整；3.支付自逾期之日（2018年9月13日）起每日按罚款数额3%加处的罚款，且加处罚款不能超过罚款金额30000元。 听证会中，被执行人表示电站系2016年4月26日由其法定代表人李小明司法拍卖而来，并非新建，正式交付是5月份，被执行人是2016年7月5日成立；拍卖之前电站未取得取水许可也一直在取水发电，其已将办理取水许可的资料于2018年7月4日上报到衢州市衢江区行政服务中心窗口，申请执行人没有书面答复是否予以办理。申请执行人表示，司法拍卖前衢江区水利局曾向衢州市柯城区人民法院发送电站原所有人未取得合法经营权的告知函，其中包括未办理取水许可，拍卖公告里也有说明，被执行人在没有取水许可的情况下持续违法取水应受到处罚。 经审查查明：2016年3月9日，衢州市柯城区人民法院发函衢江区水利局，查询衢州市衢江区银兴水电有限公司的相关情况及拍卖成交后买受人要经营水电站需办理哪些手续等。同年3月10日，衢江区水利局回复衢州市柯城区人民法院，衢州市衢江区银兴水电有限公司未办理取水许可等审批事项及相关资料。同年4月11日，衢州市柯城区人民法院发布《关于衢州市衢江区银兴水电有限公司资产的公告》，在衢州市柯城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，并以特别说明形式将衢江区水利局的函告内容附于公告中。同年4月26日，李小明以8820000元竞得衢州市衢江区银兴水电有限公司所有的坐落于衢州市衢江区及机器设备等资产。同年5月10日，衢州市柯城区人民法院裁定土地使用权自裁定送达时起、机器设备等有登记的动产所有权自交付时起转移给李小明。同年7月5日，兴明公司成立，法定代表人为李小明。兴明公司自成立后，未取得取水许可在铜山溪河道右岸杜泽镇文林村段利用翻板门拦水发电取水。衢江区水利局经过调查后于2018年8月22日作出浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政处罚决定。该决定生效后，衢江区水利局向兴明公司发送了催告书，兴明公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，催告书送达十日后也未履行义务。2019年5月17日，衢江区水利局向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人成立于2016年7月5日，申请执行人2018年8月22日作出的浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政处罚决定书中关于被执行人于2016年4月26日起至2016年7月4日期间非法取水的表述系主体认定错误；但是，被执行人自2016年7月5日起至2018年4月12日期间确实存在未经批准擅自取水的行为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款第（一）项之规定依法应受处罚，该罚款是对违法取水的行为进行处罚，且罚款的数额与被执行人违法取水的时间长短并无关系。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故强制执行罚款的申请依法应予准许。关于强制执行停止违法取水行为的申请，根据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款第（一）项之规定，未经批准擅自取水的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权责令停止违法行为，故由申请执行人衢江区水利局自行组织实施。关于强制执行自逾期之日（2018年9月13日）起每日按罚款数额3%加处罚款、且加处罚款不能超过30000元的申请，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，当事人逾期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以采取如下措施：1.每日按罚款数额的百分之三加处罚款，2.将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款，3.申请人民法院强制执行；故浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政处罚决定书中关于逾期不缴纳罚款将加处罚款的表述系一种警示或提醒，并非行政强制执行决定，现申请执行人申请本院强制执行的是浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政处罚决定，对加处罚款的内容本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人衢州市衢江区水利局于2018年8月22日作出的浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政决定关于停止违法取水行为的内容，由申请执行人衢州市衢江区水利局自行组织实施； 二、准予强制执行申请执行人衢州市衢江区水利局于2018年8月22日作出的浙衢江水罚决字〔2018〕第001号行政决定关于罚款30000元整的内容； 三、驳回申请执行人衢州市衢江区水利局关于自逾期之日（2018年9月13日）起每日按罚款数额3%加处罚款、且加处罚款不能超过30000元的申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 琳 审判员 伍辉耘 审判员 郑荣祥 二〇一九年六月六日 法官助理毛阿贞 书记员姜茂琴
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019)黑行终281号上诉人（原审原告）朱生和，男，1956年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人汪雪，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。法定代表人王青伟，该区区长。委托代理人韩冶，该区工作人员。委托代理人赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人哈尔滨市呼兰区草原监理站，住所地哈尔滨市呼兰区东直路332号。法定代表人卫小晶，该站负责人。委托代理人赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人呼兰区杨林乡小杨林村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区杨林乡小杨林村。负责人柏广锐，该村委会主任。上诉人朱生和因诉哈尔滨市呼兰区人民政府（下称呼兰区政府）征地补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年6月11日对案件进行了询问。朱生和及其委托代理人汪雪，呼兰区政府委托代理人韩冶、赵靖宇，哈尔滨市呼兰区草原监理站法定代表人卫小晶、委托代理人赵靖宇到庭参加诉讼。呼兰区杨林乡小杨林村民委员会经本院依法传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院查明，朱生和为呼兰区杨林乡小杨林村村民，在该村享有20.75亩承包田。1996年11月6日，原呼兰县政府制发79号文件。该文件第七条规定，呼兰县境内的草原资源，均属于国家所有；固定给集体长期使用的草原，必须由县草原主管部门统一规划、统一管理、统一承包、统一收费。原呼兰县草原监理站现更名为呼兰区草原监理站。2000年1月1日，朱生和作为承包方与发包方原呼兰县草原监理站签订了《呼兰县草原资源承包合同》（下称《草原承包合同》）。《草原承包合同》约定，朱生和承包荒草地500亩，其中利用面积300亩。承包期限三十年，从2000年1月1日至2030年12月30日。每年承包费为人民币1,500元，每五年进行一次调整。朱生和承包费交至2005年。庭审中各方当事人均认可《草原承包合同》中所发包的土地地类为草原，性质为国有。2007年年末，因大顶子山枢纽工程蓄水，朱生和承包的500亩草原被淹没。2018年6月7日，朱生和诉至法院，请求判令呼兰区政府按照2010年第141号《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（下称141号《会议纪要》）中的征地补偿标准，给付朱生和500亩草原土地补偿款3,900,000.00元（500亩*12,480元/亩*10/16）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，朱生和主张其承包的500亩草原被呼兰区政府征收，并提供哈尔滨市呼兰区国土资源局（下称呼兰区国土局）2007年5月21日发布的《哈尔滨市呼兰区国土资源局预征地公告》（下称《预征地公告》）复印件支持其主张。呼兰区政府、呼兰区草原监理站对《预征地公告》不予认可，朱生和又未能提供原件，导致法院无法确定《预征地公告》的真实与否。而从该《预征地公告》记载内容看，制发主体为呼兰区国土局，写有“根据黑龙江省发展和改革委员会《关于松花江干流大顶子山航电枢纽工程初步设计的批复》[黑发改建字（2004）317号]，我局于2007年5月21日预征集体土地约147.16平方公里（以实测为准）做为松花江干流大顶子山航电枢纽工程淹没区用地”内容，而案涉《草原承包合同》中发包的草原为国有性质非集体性质。该份《预征地公告》不能证明案涉《草原承包合同》中所发包的国有草原被呼兰区政府征收。另外，《预征地公告》为征收土地之前的预先告知行为，而非土地被征收的依据。因此，朱生和未能举示有效的证据证实呼兰区政府为呼兰区大顶子山枢纽工程淹没区土地的征收主体，及其所承包的500亩草原是被呼兰区政府征收，属于诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件。另外，庭审中朱生和明确诉求为要求给付500亩土地的土地补偿款，但案涉500亩土地的性质为国有，不属于小杨林村民委员会发包给朱生和的集体性质的承包田，朱生和既不是该幅土地的所有权人，也不是141号《会议纪要》确定的补偿对象，朱生和不具备要求给付案涉国有土地补偿款的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱生和的起诉。朱生和向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，由呼兰区政府承担诉讼费用。事实和理由：1.《预征地公告》作出的主体是呼兰区国土局，所以本案征地主体是呼兰区政府。朱生和所承包草原客观上已被征收，该公告的真实性已得到确认。2.案涉草原属于国有，朱生和虽不是土地所有权人，但其属于合法承包土地，征收后应当予以补偿。呼兰区政府答辩称，原审认定事实准确，适用法律恰当，请求维持原审裁定。哈尔滨市呼兰区草原监理站答辩理由同呼兰区政府。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被诉行政主体应当是行使国家行政管理职能并作出行政行为，且该行为被公民、法人或其他组织认为侵犯其合法权益的机关。本案中，朱生和上诉主张《预征地公告》真实并具有法律效力，案涉草原的征收主体应为呼兰区政府。但其提供的该份《预征地公告》为复印件，呼兰区政府并不认可，无法证实《预征地公告》的真实性。且该《预征地公告》明确载明松花江干流大顶子山航电枢纽淹没区用地预征集体土地，而本案各方当事人均认可案涉草原系国家所有草原，国有草原并非在《预征地公告》预征土地范围内。且本院（2017）黑行终115号行政判决认为“国土资源部作出的《关于松花江干流大顶子山航电枢纽工程建设用地的批复》（国土资函[2008]528号），确定了征收土地的主体是黑龙江省人民政府。2010年11月28日，黑龙江省人民政府召开第38次专题会议，决定由黑龙江省交通厅负责解决所需资金，纳入总决算。今后再发生由淹没引发的问题，全部由市政府负责解决。”故朱生和关于呼兰区政府是案涉草原的征收主体及案涉草原在征收范围内的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”朱生和在庭审中自认其从2007年年底草原被淹没后，即要求呼兰区政府履行土地补偿职责，直至2018年长达11年期间，并未向人民法院主张过权利，根据上述法律规定，朱生和于2018年提起本案诉讼明显已经超过2年的法定起诉期限，理应驳回朱生和的起诉。综上,朱生和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年六月十九日法官助理肖亚磊书记员张莉
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初933号   原告：张瑞安，男，1956年3月18日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住迁西县。   被告：张瑞全，男，1968年5月23日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   原告张瑞安与被告张瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞安到庭参加诉讼，被告张瑞全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张瑞安向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元，并从2011年6月1日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张瑞安与被告张瑞全系同胞兄弟。2011年6月1日，被告因建房需要资金，向原告借款30000元，原告从银行支取现金30000元借给了被告，被告承诺房子建完后归还。被告的房子建完后，原告多次找到被告催要借款，但被告以各种理由拒不归还。   被告张瑞全未作答辩，亦未提交证据。   原告张瑞安围绕诉讼请求依法提交的证据是借据一份，用以证实被告张瑞全从原告处借款30000元。原告提交的证据是张瑞全署名的借据，证据形式符合法律规定，被告张瑞全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩主张，亦未提交相反的证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担不利后果，因此，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张瑞全从原告张瑞安处借款30000元，并于2011年6月1日为原告出具借据一份，内容为：“今借到，今借大哥张瑞安现款3万（叁万元），借款人：张瑞全，2011年6月1号”。后经原告催要，被告张瑞全未还款，原告诉至本院。   本院认为，被告张瑞全拖欠原告张瑞安借款30000元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。原、被告对该借款未约定利息，原告要求被告从2011年6月1日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告张瑞全于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张瑞安借款30000元；   二、驳回原告张瑞安的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张瑞全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二Ｏ一九年六月十七日   书记员 魏春英
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更701号 罪犯王恩权，男，汉族，生于1982年1月17日，四川省宣汉县人，现在重庆市三合监狱服刑。 城口县人民法院于2012年3月15日作出（2012）城法刑初字第00015号刑事判决，以被告人王恩权犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年4月1日交付执行。该犯于2014年12月8日、2016年2月22日、2017年10月25日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王恩权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王恩权符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王恩权在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王恩权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王恩权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王恩权减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏恩锋，男，汉族，1989年5月24日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈俊聪、陈炎昇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市快速公交场站有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：郑全德，执行董事。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊美，福建旭丰律师事务所实习律师。 再审申请人苏恩锋因与被申请人厦门市快速公交场站有限公司（以下简称快速公交公司）物权保护纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏恩锋申请再审称，（一）原审法院事实认定错误。1.原审法院未查明BRT公司与厦门亨事达购物广场有限公司（以下简称亨事达公司）之间的《租赁合同》被仲裁裁决解除后，亨事达公司是否继续占有和控制讼争场地。事实上，BRT公司与亨事达公司之间的《租赁合同》被仲裁裁决解除后，亨事达公司仍继续占有和控制讼争场地。2.原审法院未查明苏恩锋系何时知道BRT公司与亨事达公司之间的《租赁合同》解除，即苏恩锋从何时开始支付租金给亨事达公司存在过错。3.原审法院未查明苏恩锋是否已将租金支付给亨事达公司。4.在包括苏恩锋在内的几个商户愿意将租金直接支付给BRT公司的情况下，BRT公司曾明确表示不愿意，BRT公司也存在一定过错。5.即使应由苏恩锋支付占用费，原审法院认定的占有费起算点及标准也是错误的。虽然《租赁合同》经仲裁裁决解除的生效时间为2013年10月8日，但BRT公司和亨事达公司均未告知苏恩锋，即使要算占用费，也应以其收到福建省高级人民法院（2016）闽民终696号号民事判决书之日起算。苏恩锋与亨事达公司在实际履行《专柜承包合同》过程中，已经调低了租金标准。（二）原审法院未追加必要当事人亨事达公司，程序违法。（三）原审法院同案不同判，法院生效判决给包括苏恩锋在内的所有商户重大错误导向，并最终作出了错误的意思表示。（2014）厦民终字第1802号民事判决与本案判决结果截然不同，违背法律公信力原则。（四）亨事达公司已负债众多且已停止经营，苏恩锋已不可能从亨事达公司追回已经支付的租金。（五）苏恩锋因此案被列为被执行人，生活自由受到严重限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。 快速公交公司提交意见称，（一）苏恩锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。苏恩锋提交证据并非新证据或者新的证据，亦不足以推翻原判决。（二）苏恩锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。原审法院对苏恩锋何时知道BRT公司与亨事达公司之间的《租赁合同》解除的时间认定无误。苏恩锋向亨事达公司支付租金的事实及是否重复支付与本案无关。（三）苏恩锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。原审法院对苏恩锋无权占用讼争场所的认定、对占用费起算点和标准的认定符合法律规定。（四）原审法院不予追加亨事达公司为第三人是正确的。（五）苏恩锋提交的（2014）厦民终字第1802号民事判决，已经丧失法律效力，不能作为参照依据。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，（一）2013年10月8日，快速公交公司与亨事达公司之间的《租赁合同》及《补充协议》被厦门仲裁委员会裁决解除后，亨事达公司不再享有租赁权，即便其继续占有和控制讼争场地，亦系无权占有。苏恩锋作为实际占有人，在《租赁合同》及《补充协议》被仲裁裁决解除后，其占用讼争场地，事实和法律依据不足，即便其仍向无权占有人亨事达公司支付租金，亦无事实和法律依据，其向亨事达公司支付租金的行为与本案物权保护纠纷系两个不同法律关系，一审法院认为苏恩锋向亨事达公司支付的2013年10月8日之后的租金，可依据与亨事达公司之间的合同另行主张，并无不当。（二）本案系物权保护纠纷，物权权利人快速公交公司向无权占有人主张占用费，原审法院判决苏恩锋支付占用费，并无不当。快速公交公司系讼争场地所有权人，有权在租赁合同解除后收回苏恩锋承租的讼争场地，鉴于仲裁裁决书生效于2013年10月8日，因此，自2013年10月8日起，苏恩锋使用讼争场地属于无权占有，其主张以其收到福建省高级人民法院（2016）闽民终696号民事判决书之日起算占用费，事实和法律依据不足。关于占有使用费标准，因租金标准系苏恩锋与亨事达公司协商一致，且苏恩锋提供的证据不足以证明租金标准已变更或高于市场价格，一审法院据此标准作出判决，并无不当。（三）在没有租赁关系的情形下，快速公交公司不同意苏恩锋向其直接支付租金，系快速公交公司的权利，并不存在过错。（四）本案系物权权利人对占有人提起的物权保护诉讼，亨事达公司并非占有人，故其不是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予追加，并无不当。（五）（2014）厦民终字第1802号民事判决，经本院裁定提审，并在再审期间，各方当事人达成调解协议，二审法院认为上述判决不能作为本案参照依据，并无不当。综上，苏恩锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏恩锋的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年六月二十八日 法官助理高巧燕 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3577号原告：郭玉香，女，1940年8月4日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。委托诉讼代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田，山西佳讯律师事务所实习律师。被告：李强，男，汉族，1975年7月24日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。法律文书送达地址：山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。统一社会信用代码：×××。负责人：霍珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，该公司工作人员。原告郭玉香与被告李强、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉香的委托诉讼代理人穆鹏、张田、被告李强、保险公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计32774.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告李强驾驶×××号微型货车在解放西路中国人民银行门前路段倒车时，将步行的原告碰撞，致原告受伤。经临汾市公安局交警警察支队北城大队认定，被告李强负事故全部责任。事故当日，原告前往医院就诊，诊断结果为车祸伤，头枕部外伤，左肩、肘、胸壁、髂部组织损伤，脑梗塞，脑外伤后神经反应综合症。事故发生前，原告独自生活，完全具备自理能力，事故导致原告丧失部分自理能力，医嘱二级护理。×××号车在保险公司投保。事故发生后，多次与二被告协商未果，为此诉讼。李强对交通事故发生及责任认定无异议，车辆投有保险，先由保险公司进行赔偿，超出、不属保险理赔范围的合理合法费用愿意承担。在事故发生后给原告垫付6000元左右的医疗费，另原告主张各项费用过高，二级护理只是在急诊期间医嘱，护理时间计算过长。保险公司辩称事故发生在保险期间内，×××号投保交强险及30万元的商业三者险，对于原告的合理损失愿意在保险理赔范围内承担诉讼费以外的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：1.李强给郭玉香的垫付款，李强抗辩事故发生后向郭玉香支付了垫付款6000余元，其未提供证据予以证明，郭玉香予以否认，故本院对此不予支持。2.医疗费：郭玉香主张按照票据计算8480.41元，二被告认为医疗费中有涉及脑栓塞的费用，脑栓塞与交通事故无关，相关费用应予剔除，对2018年5月28日之后的费用不同意负担，本院认为，原告因交通事故急诊治疗，治疗脑栓塞是否必要二被告未提供证据予以证明，对该抗辩无法采信；至于2018年5月28日之后的治疗支出，按照郭玉香提供的门诊治疗手册记载其2018年6月10日、7月16日主诉为腰部疼痛已半年，应认定费用支出与交通事故无关，故该部分治疗费用应予扣减。医疗费计算为8000元。3.住院伙食补助费，郭玉香主张17天没有法律依据，按照其连续急诊留观时间计算为7天，计算为700元。4.营养费，结合郭玉香伤情酌情支持1000元。5.护理费，郭玉香主张因医嘱需由二人进行护理，其聘请护工护理3个月、亲戚护理2个月，二被告提出异议。按照郭玉香提供的病历记载，急诊留院观察首日要求留陪二人，故对郭玉香主张的护理费无法支持，结合郭玉香伤情酌情计算60天，按照居民服务业标准计算为6442元。6.交通费，结合郭玉香就医情况酌情支持300元。7.财产损失，郭玉香未提供眼镜因交通事故受损的证据，故对此不予支持。综上，郭玉香因本起交通事故造成的损失依法计算为16442元。本院认为，郭玉香因交通事故受伤，有权请求赔偿。李强负事故全部责任，应当对郭玉香因交通事故造成的损失进行赔偿，保险公司作为李强驾驶车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，按照损失项目郭玉香因本次交通事故造成的损失应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计9700元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费6742元，共计16442元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郭玉香16442元。二、驳回原告郭玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告李强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年六月十日书记员 乔微钦