南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5508号原告：南京红太阳高分子材料有限公司,住所地南京市高淳区淳南路107号。法定代表人：孙贵保，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。被告：南京炬瑞玻璃钢有限公司，住所地南京市高淳区松园路18号。法定代表人：邢振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。原告南京红太阳高分子材料有限公司（下称“南京高分子公司”）与被告南京炬瑞玻璃钢有限公司（下称“南京炬瑞公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京高分子公司的委托诉讼代理人粟延芝、被告南京炬瑞公司的委托诉讼代理人史元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京高分子公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间的《租赁协议》于2014年2月29日终止；二、判令被告向原告返还所占用的土地与厂房；三、判令被告立即向原告给付2009年3月1日至2014年2月29日止未付的租金240万元；四、判令被告立即给付原告代缴电费1212511.24元；五、判令被告赔偿原告经济损失808708.80元（以240万元及1212511.24元为基础，按照同期银行贷款利率，六个月以内档，自2014年3月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2018年11月8日）；六、判令被告立即向原告支付租赁届满后继续占用土地和厂房的实际占有使用费40万元；七、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年2月28日签订《租赁协议》，约定原告将位于南京市高淳区厂房出租给被告从事玻璃钢制品的生产，租赁期限自2009年3月1日至2014年2月29日止，租金为每年50万元，先交后使用，水电、电话、网络等费用按月与原告结算。由于原、被告双方关系较好，应被告要求，在被告未能支付租金的情况原告先行将土地与厂房交予被告使用，后被告仅向原告支付10万元租金，其余租金均未能支付，另被告承租期间所产生的电费也未支付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告炬瑞公司辩称：原、被告签订的租赁协议约定的租赁期限为5年，但期满后双方仍然延续租赁合同，租赁合同至今尚未终止；因双方的租赁关系存在，本案案涉的房屋和土地已经被政府公告拆迁，达成拆迁协议后，被告会自行将相关设备和设施搬走；关于租金及电费的问题，因原、被告两企业混同，被告租赁厂房后，由于原告法定代表人身体原因，将原告企业转让给被告，所有的经营由被告以原告的名义进行经营，货款到原告账户后，将租金等费用扣除后，将剩余的返还给被告，原、被告尚未进行结算，被告是否欠原告的租金及电费并不确定。综上，请求法院查明事实后公正判决。本院经审理，可以认定的事实如下：原、被告于2009年2月28日签订《租赁协议》，约定：甲方（原告）将位于南京市高淳区面积近20000平方米土地、近8000平方米厂房整体租给乙方（被告）从事玻璃钢制品的生产，租期自2009年3月1日至2014年2月29日止，到期后，经协商可以续租，签订新的租赁协议；租金为每年50万元，先交后使用；水电、电话、网络等费用按月与甲方结算，协议还对其他事项进行了约定。合同签订前，被告已进入场地及厂房进行生产经营，原告停止经营活动。期间，被告向原告交付租金10万元。被告在生产经营过程中，至2015年5月，以原告的名义共支付电费1212511.24元，后原告向被告出具相应金额的发票。合同期满后，原告实际使用部分土地与房屋，厂房及部分土地仍由被告占用。2018年3月，原告法定代表人之女孙敏曾要求被告法定代表人邢振华从承租的房屋搬离，双方发生纠纷，孙敏进行了报警。期间，邢振华与原告法定代表人孙桂宝通电话，明确表示于次日搬离，2018年10月30日，原告向被告发送搬离通知，并要求支付相应的租金及电费。另查明，原、被告在签订租赁协议前，原、被告签订资产转让协议，原告将其资产作价转让给被告，原告停止生产经营，由被告利用原告的设备与场地从事生产经营。上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、租赁协议、电费发票、报警记录及本院调取的视频资料、通知、资产转让协议及原、被告陈述等证据证明。本案有争议的事实是被告是否向原告支付租金及垫付电费、双方的租赁关系何时终止。对支付租金及电费的事实，被告主张，被告在实际经营过程中对原告公司原业务以原告名义对外经营，相关的业务款先汇入原告账户，原告有权自主扣收，另原告法定代表人写给被告法定代表人邢振华的信件中亦未提到欠电费的事宜。被告提供了被告财务账册11份，证明被告支付了相应电费且被告对原告尚有应收款170万元。原告质证认为，上述证据不能证明原告已收取了被告的租金及垫付的电费，同时对被告主张以原告的名义进行经营的事实予以否认。本院认为，原告对被告主张已支付租金及电费的事实予以否认，被告对支付的事实应付举证责任，而被告提供的财务账册系复印件，无法与原件核对，真实性无法采信，且上述证据亦不能证明被告支付租金及电费的事实，而对相关的支付证据应系被告持有，原告并未对被告的举证构成妨碍，被告未能提供其他能证明支付租金及电费的事实的证据，对其主张已支付的事实本院不予确认。对租赁关系何时终止的事实，原告认为，双方签订的租赁合同到期后，被告未支付租金，双方的租赁关系于2014年2月28日已终止，而被告主张合同到期后，被告继续占有涉案房屋及土地并支付相应租金，原、被告间形成不定期租赁关系，原告未通知被告解除，双方间仍存在租赁关系。本院认为，合同期满后，原、被告间未另行签订书面合同，被告继续占有涉案房屋及土地，原告未提出异议，应认定原、被告间形成不定期租赁关系。此后，原告可随时要求解除双方的租赁关系。对原告法定代表人之女孙敏2018年3月要求被告法定代表人邢振华搬离的通知能否产生通知解除的法律效力，本院认为，原告法定代表人之女要求被告搬离承租房屋，虽未向被告出示原告相关授权手续，但在民警调处纠纷时，被告法定代表人已向原告法定代表人进行核实，此后明确承诺于次日搬离办公区域，应认定原告已履行通知解除的义务。本院认为，原、被告间的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告承租房屋及土地后应按约支付租金及相应的费用，被告未按约交付租金，应承担相应的违约责任。对原告要求确认双方租赁关系于2014年2月29日终止的诉讼请求，根据前述的分析，本院确认双方租赁关系于2018年4月1日前终止；对原告要求被告返还房屋及土地的诉讼请求，因双方间合同解除后，被告占用租赁物已无依据，被告应将租赁房屋及土地返还原告，故对该项请求，本院予支持；对原告要求支付租金及占用费用请求，因被告接手后并未对租赁的房屋及土地实际面积提出异议，应认定原告提供的租赁物符合合同约定，故在合同期间的租金应计算为每年50万元，此后，原告自愿要求被告支付共40万元的占用费用，系行使处分权，本院予以准许，故对原告要求被告支付租金及占用费280万元诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付电费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，因原告向被告出具的通知书并未要求被告承担逾期付款的经济损失，考虑双方可能存在需结算的经济往来，故对该项请求本院不予支持。对被告提出已支付相应租金及电费的抗辩意见，其提供的证据不充分，且如被告认为因其他法律关系对原告享有债权，可另行向原告主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的《租赁协议》于2018年4月1日前已终止；二、被告南京炬瑞玻璃钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内将承租的房屋及土地腾空后从原告南京红太阳高分子材料有限公司内迁让；三、被告南京炬瑞玻璃钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京红太阳高分子材料有限公司租金及占用费用2800000元、电费1212511.24元，共计4012511.24元；四、驳回原告红太阳高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45370元，由原告南京红太阳高分子材料有限公司负担7610元，被告南京炬瑞玻璃钢有限公司负担37760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  王和平人民陪审员  陈晓琴二〇一九年六月十一日书 记 员  缪赟赟