wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦秋娟，女，1977年9月15日出生，汉族，住广东省台州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人麦秋娟因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦秋娟申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付麦秋娟经济补偿金。（一）麦秋娟在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对麦秋娟工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是麦秋娟劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持麦秋娟的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，麦秋娟亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据麦秋娟申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为麦秋娟离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：麦秋娟作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定麦秋娟正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知麦秋娟和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向麦秋娟发放考核奖，符合劳动合同的约定，且麦秋娟在职期间一直未就薪酬发放提出异议。麦秋娟主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。麦秋娟与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可麦秋娟在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故麦秋娟主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。麦秋娟于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对麦秋娟的该主张不予支持并无不当。再审申请人麦秋娟的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，麦秋娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦秋娟的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执444号刘国平：本院执行的刘国平罚金一案，经被执行人刘国平自动履行，执行金额1000元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 宋 威二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜学
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更432号罪犯何飞，男，1984年6月18日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月10日作出（2014）文中刑初字第117号刑事判决，以被告人何飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人何飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月10日作出（2015）云高刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何飞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2031年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2459号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。法定代表人：谌媛，该分副行长。被执行人：廖平华，男，1974年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡梅菊，女，1974年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖平华、胡梅菊的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2774号民事判决一案中，因被执行人廖平华、胡梅菊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖平华、胡梅菊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币133186元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月四日书记员  刘 贇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13314号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒云华，男，汉族，1979年2月14日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告舒云华（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告舒云华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金195475.92元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月17日的违约金10034元（应付租金195475.92元为基础，按月利率2%计算，自2018年7月2日至2018年9月17日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金195475.92元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费39元应由被告承担。事实理由：2018年5月31日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以150000元的价格购买被告的起亚车辆（发动机号：FW036280）。被告以8144.83元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计24期。原告于2018年6月1日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款144000元，向第三人支付管理服务费6000元，上述金额共计150000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为1-2日，则支付日对应为每月1日。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书。6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告舒云华（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付6000元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分24期向原告支付租金，每期租金均为8144.83元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为1-2日，则支付日对应为每月1日。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以150000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：起亚，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：FW036280）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人丁解珍支付144000元。2018年6月1日，原告向丁解珍支付144000元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付6000元（原告代被告支付），上述款项共计150000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款150000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆后仅支付租金850元便未再支付租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告舒云华签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金194625.92元（8144.83元×24期-850元＝194625.92元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年7月2日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为10034元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费39元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒云华于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金194625.92元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告舒云华于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告舒云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执105号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人罗XX，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人覃X，男，1989年1月22日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与罗XX、覃X罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十二日 书记员  林 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37121号原告施春华，女。委托代理人张曙东，上海君康律师事务所律师。被告陈伟丰，男。被告单飞娟，女。委托代理人章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。本院在审理原告施春华与被告陈伟丰、单飞娟民间借贷纠纷一案中，被告单飞娟在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在浙江省绍兴市上虞区，故本案应移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，现原告的户籍地在上海市浦东新区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告单飞娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年六月十日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82719号原告：中色物流（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1170号。法定代表人：邢巍，总经理。委托诉讼代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：天津东瑞货运代理有限公司，住所地天津开发区明园路1号6号楼2门402室。法定代表人：孟凡锐。委托诉讼代理人：王占宫，该公司员工。原告中色物流（天津）有限公司诉被告天津东瑞货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中色物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人齐志君、陈宗跃，被告天津东瑞货运代理有限公司的法定代表人孟凡锐及委托诉讼代理人王占宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款1773984.43元及利息（以1773984.43元为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告赔偿原告律师费60000元。事实与理由：被告曾为原告提供货代服务。后原告银行账户因纠纷被查封。因工作需要，原告工作人员联系被告，通过被告代收代付开展业务。具体形式：原告先将转账支票交付被告，被告用于缴纳押箱费、换单费、税费、港杂费等相关费用，最后凭业务单据，予以核销。2014年7月至2017年6月期间，被告收取原告预付费用14965458.78元，实际发生的业务费用是13191474.35元，被告应当返还原告预付款1773984.43元。因被告不予认可，双方协商不成，故原告起诉，请判如所请。被告辩称，双方存在原告所称的委托关系。2017年3月，经与原告业务人员核对，被告应退还原告差额款项1346463.04元。2017年5月，被告向原告退还了681417.17元，尚欠付665045.87元。因原告不予书面确认，故被告一直未退还该款项。本院经审理认定事实如下：原、被告曾存在货运代理关系。后原告因名下账户被查封，遂在2014年7月至2017年3月期间委托被告代收代付开展业务。案件审理过程中，原告提供了其向被告公司预付费用的收据，被告提供了相应的款项往来明细。经双方核对，双方的争议在于：2014年10月发生的一笔费用544.85元；2014年8月发生的款项110839371元。对于上述费用，被告进行了解释说明，尤其对于第二笔款项，其解释称系受原告业务人员的指示支付至案外人大连鸿翔国际货运代理有限公司。为此，被告提供了转账凭证、情况说明以及QQ聊天截屏。被告对原告提供的证据不予认可，其认为上述费用并未在公司的财务账目中体现，故不予认可。同时，对于QQ聊天记录中相关工作人员，原告认可公司存在该工作人员，但表示未向该人员核实。此外，原告还提供了QQ聊天的截屏，用以证明原告的工作人员已在2017年3月与被告对账，确认了当时的欠款数额为1346463.04元。对于该证据，被告同样表示公司有该工作人员，但无法进行核实。案件处理过程中，被告进入破产程序中。庭审中，对于双方的合作流程、对账方式、对账周期等事宜，被告均表示不知情。原告则表示其和被告的业务人员进行对接，按照业务人员的指示办理相关业务。对此，原告认可相应业务人员，但表示无法进行核实。至于为何至今才发现财务账目问题，原告表示原因在于公司管理不规范，相应业务人员未能履行相应工作流程。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告主张预付款差额，从其主张来看，其依据只是公司单方的财务账目，而该公司自身的财务数据与原、被告的往来款差额缺乏足够的关联性。尤其是，双方的业务合作具有特殊性，从现有事实来看，被告只是依据原告相关工作人员的指示进行代收代付，对于业务本身的正当性、与原告的关联性以及财务如何处理，并不属于原告的掌控范围。从原告自身陈述来看，其亦承认公司管理不规范。在该情形下，原告单凭自身账目主张款项差额，依据不足。其次，被告针对原告主张提供了相应证据，对于该证据，原告在具备核实能力的情况下未发表明确意见，应承担不利后果。最后，从常理来看，原告作为公司法人，对于双方的合作长时间未提异议，表明其对被告履行的相应代付业务的认可。综上，对原告主张的双方争议款项，依据不足，不予支持。对双方无争议的665045.87元，予以支持。关于原告主张的利息损失，双方的业务结束后，被告应返还相应款项，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，给付利息损失，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的律师费，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津东瑞货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中色物流（天津）有限公司预付款665045.87元；二、驳回原告中色物流（天津）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20765元，由原告负担12980元，由被告负担7785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年六月十七日书 记 员  班丽丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执533号申请执行人：张亮亮，男，1989年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人：金树兰，女，1955年3月19日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人：张海英，女，1987年5月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张桂成，男，1964年7月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于张亮亮、金树兰、张海英申请执行张桂成健康权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2018)苏07民终4325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂成未履行，也未申报财产。本院于2019年3月20日依法对张桂成采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月30日，申请人张亮亮、金树兰、张海英对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院依法将张桂成纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位33169.70元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十二日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3022号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。 法定代表人韩永忠。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢，系公司职工。 被执行人董文海，男，1982年1月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人董文海信用卡纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初8854号民事判决书已于2019年3月28日发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人董文海向申请执行人偿付信用卡透支本金97739.04元、利息（截至2018年12月10日为19459.11元，之后利息以本金97739.04元为基数自2018年12月11日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4599.58元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人董文海名下有坐落于浙江省瑞安市莘塍镇上XXX号的不动产（产权证号：00005793;查封期限三年，从2019年4月29日至2022年4月28日止），上述房产本院已裁定查封。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，被执行人已偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行10万元，其中本金97739.04元已偿还完毕，剩余利息（按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）申请执行人与被执行人于2019年6月11日就本案自愿达成执行和解协议：一、于2019年7月起，每月5日前偿还1500元，直至偿还完毕，该款项直接汇至董文海农行信用卡账户。二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，解除被执行人失信名单及高消费的限制，解除被执行人银行账户的冻结；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、本案的案件受理费2498元、执行费1835.76元，由被执行人负担。 本次执行中，申请执行人实现债权100000元，执行到位诉讼费2498元、执行费1835.76元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执3022号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远芳 二〇一九年六月十一日 （代）书记员  白思思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行初103号 原告张志强，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，户籍地通河县。 委托代理人刘林，男，1941年4月25日出生，汉族，黑龙江省通河县清河林区人民检察院退休职工，住通河县。 被告通河县人民政府，住所地通河县大通河大街1号。 法定代表人贺业方，县长。 被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人孙喆，市长。 原告张志强诉被告通河县人民政府（以下简称通河县政府）、哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）行政许可及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 通河县政府于2016年3月7日作出通政（撤）字[2016]01号《撤销行政许可决定书》。张志强不服此决定，向市政府申请行政复议。市政府于2016年6月30日作出哈政复决[2016]120号《行政复议决定书》，撤销通河县人民政府作出的通政（撤）字[2016]01号《撤销行政许可决定书》，责令通河县人民政府自收到本决定书之日起30日内重新作出《撤销行政许可决定书》。通河县政府于2016年7月27日作出通政（撤）字[2016]02号《撤销行政许可决定书》。张志强仍不服此决定，向市政府申请行政复议。市政府于2019年2月28日作出哈政复决[2019]307号《行政复议决定书》，维持了通河县政府通政（撤）字[2016]02号《撤销行政许可决定书》。 张志强诉称，1.市政府作出的行政复议决定认定事实错误。一是认定一地两证是捏造事实；二是认定张志强以欺骗手段取得林权证属捏造事实；三是复议决定认定工作人员未发现其提供的四邻边界认定书为他人代签，认定未调查核实该林地是否办理过林权登记，不是实事。2.通河县政府作出的通政（撤）字[2016]02号《撤销行政许可决定书》属违法侵权。请求撤销通河县政府作出的通政（撤）字[2016]02号《撤销行政许可决定书》及市政府哈政复决[2019]307号《行政复议决定书》。 经审理查明，2019年2月28日，市政府作出哈政复决[2019]307号《行政复议决定书》，维持了通河县政府作出的通政（撤）字[2016]02号《撤销行政许可决定书》，该《行政复议决定书》同时注明：如申请人不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。张志强于2019年3月3日收到市政府《行政复议决定书》，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张志强于2019年3月3日收到市政府哈政复决[2019]307号《行政复议决定书》，于2019年3月19日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告张志强的起诉。 案件受理费50元，退回原告张志强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  范晓军 审判员  王亚虹 审判员  王福民 二〇一九年六月五日 书记员  徐 畅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富明，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路1号。法定代表人：谭裔，系公司董事长。再审申请人周富明因与被申请人株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周富明申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。海联公司未提交意见。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及海联公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知,2012年11月，周富明以价税合计80800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＣＢ225960，车架号为182055。该车于2012年11月30日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2012年11月30日，周富明（乙方）与海联公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ类）》，该合同约定：本合同终止之日起3天内，周富明向海联公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归周富明。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，海联公司亦不能任意转让给周富明个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。海联公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回周富明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审86号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：龙秀容、李显平，惠州市生态环境局惠东分局法规股工作人员。被执行人：余以平，男，汉族，1969年12月10日出生，户籍住址：湖南省澧县。系惠东县白花镇运达绳带厂的经营者。申请执行人惠州市生态环境局于2019年5月28日向本院申请强制执行惠东环罚字[2018]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处30万元罚款及按每日罚款数额的3%加处罚金30万元。申请执行人向法院提交了：惠东县环境保护局现场检查笔录、执法检查照片、责令改正违法行为决定书及送达回执、调查询问笔录、被申请人身份证、立案登记表、案件调查报告、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及公告送达材料、催告通知书及送达回执等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原惠东县环境保护局的执法人员于2018年5月7日到被执行人经营的惠东县运达绳带厂进行现场检查，发现该厂未建成配套污染防治设施、未办理环保审批手续擅自投入生产。原惠东县环境保护局对余以平进行了调查询问、对现场进行了拍照，并发出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正上述违法行为。原惠东县环境保护局于2018年7月6日在人民日报向被执行人公告送达《行政处罚听证告知书》，于2018年7月18日作出惠东环罚字[2018]20号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：1、责令限期改正；2、处人民币30万元罚款。原惠东县环境保护局于2018年7月31日在惠东县白花镇运达绳带厂大门张贴该处罚决定书，并于2018年9月11日在人民日报公告送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2019年3月19日，原惠东县环境保护局的执法人员对惠东县运达绳带厂现场检查，发现该厂已倒闭，现场无相关人员，无法联系被执行人。遂于2019年4月22日在人民日报向被执行人公告送达《关于余以平执行行政处罚决定的催告通知》，被执行人至今未缴交罚款。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠东县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年5月28日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人经营的惠东县运达绳带厂需要配套建设的环境保护设施未建成即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，原惠东县环境保护局作出的惠东环罚字[2018]20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人至今未缴交罚款30万元，现申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》申请执行罚款30万元及加处罚款30万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原惠东县环境保护局于2018年7月18日作出的惠东环罚字[2018]20号《行政处罚决定书》中的对被执行人余以平罚款30万元及加处罚款30万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月二十六日书记员  陈淑花
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保570号 申请人：吴永志，男，1991年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘建平，男，1974年10月出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 担保人：杨园园，女，1992年3月出生，汉族，住山东省宁津县。 本院审理申请人吴永志与被申请人刘建平加工合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘建平银行存款25000元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。 经本院执行，于2019年6月24日冻结了被申请人刘建平部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人刘建平保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保570号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢252号申请执行人：莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社,住莱西市沽河街道办事处驻地。被执行人：姜旭雷,男性,住莱西市；张培杰,男性,住莱西市；姜旭才,男性,住莱西市；姜东志,男性,住莱西市；徐京军,男性,住莱西市。申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与姜旭雷、张培杰、姜旭才、姜东志、徐京军借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2011年6月1日生效的(2012)缓执字第207号判决书审结，责令一、被告姜旭雷付给原告借款本金人民币3万元。二、被告姜旭雷付给原告自2006年11月19日起至2007年11月15日止，按本金3万元、月利率9.18‰计付的利息。三、被告姜旭雷付给原告自2007年11月16日起至判决生效之日止按本金3万元、月利率13.77‰计付的利息。上列一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。四、被告张培杰、姜旭才、姜东志、徐京军对被告姜旭雷的上述清偿义务负连带清偿责任。五、被告张培杰、姜旭才、姜东志、徐京军清偿上述债务后有权向被告姜旭雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、速递费300元，共计850元，由被告姜旭雷、张培杰、姜旭才、姜东志、徐京军负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢252号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢252号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年六月十二日书记员  隋海滨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11788号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：卓丽芳，女，住福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行卓丽芳金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人卓丽芳偿还2,300,760.01元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年六月十七日书记员  陈婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告:周青，男，1974年2月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告周青经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77308.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××58；2、签约申领时间：2013年8月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）2、欠款明细：本金43315元，零售利息16721.44元，滞纳金13671.71元，年费3600元，违约金0元，杂费0元，取现手续费0元，现金利息0元，合计77308.15元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43315元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，公告费600元，总计1974元，由被告周青负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执恢150号 杭州汉盛科技有限公司、襄阳思科电气制造有限公司: 关于申请执行人杭州汉盛科技有限公司与被执行人襄阳思科电气制造有限公司买卖合同纠纷一案（原执行案号：2017浙0108执152号），经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月十一日
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初176号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人龚爱民，男，1970年6月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为江西省。1988年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2001年4月因盗窃被劳动教养二年六个月；2014年11月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被刑事拘留，于2019年5月14日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人龚爱民犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人龚爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月7日晚，被害人高某在位于景德镇市珠山区戴家弄的江西银行ATM机取款后忘记将银行卡取走。曹某（被不起诉）随即来到该ATM机准备取款，发现情况不对就告知同行的被告人龚爱民。龚爱民随后从高某的银行卡中取出人民币2000元。该赃款被龚爱民、曹某共同消费使用。2019年5月6日，公安人员将曹某抓获归案，并在曹某的配合下将龚爱民抓获归案；从曹某处扣押涉案银行卡一张、相关银行流水二张，并发还被害人高某。案发后，龚爱民、曹某共同向高某退赃；高某对二人的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人龚爱民不持异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、本院的（88）刑字第122号刑事判决书、行政处罚决定书、呈请劳动教养审批表、人口信息简项查询；指认笔录及照片；现场监控视频光盘一张；证人曹某的证言；被害人高某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人龚爱民以非法占有为目的，窃取他人财物人民币2000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚爱民归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；曾被判处刑罚、劳动教养、行政处罚，有前科劣迹记录，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龚爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年六月二十六日书记员  胡郑滋
结 案 通 知 书 杜荣飞： 关于申请执行人李向琴依据已经发生法律效力的：（2017）浙0783民特477号民事裁定书向本院申请执行与被执行人杜荣飞请求确认人民调解协议效力一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2097号案件本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6349号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告石花叶，女，汉族，1980年10月17日出生，住湖南省新邵县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告石花叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告石花叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年6月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××433。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额89435.8元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金81741.76元、分期手续费4492.23元、杂费40元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息2018.08元和违约金1143.73元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计89435.8元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告石花叶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年6月19日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××43。（四）欠款情况：截止至2019年1月5日的透支本金81741.76元、分期手续费4492.23元、杂费40元、利息2018.08元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月5日，被告拖欠原告本金81741.76元、分期手续费4492.23元、挂失费40元、利息2018.08元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石花叶自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金81741.76元、分期手续费4492.23元、挂失费40元、利息2018.08元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2036元（原告已预交），减半收取为1018元，由被告石花叶负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初462号原告：曹井原，男，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：石红波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：彭红伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告曹井原诉被告石红波、彭红伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹井原，被告石红波到庭参加诉讼，被告彭红伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹井原诉称，1、要求被告石红波履行原被告双方签订的《蒙古族中学体育馆内墙刮大白承包合同》，立即给付原告工资款10000元，被告彭红伟承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。2016年11月12日，我从被告石红波处承包了蒙古族中学体育馆内墙刮大白工程，并与被告石红波签订了承包合同，工程总造价154048元，有工票为证。此工程是石红波从被告彭红伟处分包的工程，工程完工后，经验收合格后，被告石红波给付原告工资款144048元，剩余10000元虽经原告多次催要，被告石红波以被告彭红伟未支付此笔工资款为由至今没有给原告结清，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石红波庭审答辩称，我有合同，我与甲方签的合同，我也有与原告的合同，活是我给原告联系的，原告给我提成，支钱的时候我去签字取钱给他，最后工票已经给原告开了，欠了原告多少钱原告应该找彭红伟要，不应该问我要。工程是彭红伟的，工程完事以后对账以及开工票都已经完事，事情已经过了四年，原告现在问我要工钱不应该。合同上已经明确说清楚了我的提成以及利润，开完工票之后我们俩就没有见过面，彭红伟有没有给原告钱我不知道，我给彭红伟打电话彭红伟说已经给他结算完了。被告彭红伟未作答辩。经审理查明，2016年10月15日，案外人张某与被告石红波签订蒙古族中学体育馆内墙刮大白承包合同，工程地点为蒙古族中学足球馆，内容为：内墙施工、做阴阳角、磨顶子、找板缝、两遍大白、一遍砂纸、刷涂料按照规范要求。2016年11月12日，被告石红波与原告曹井原签订蒙古族中学体育馆内墙刮大白承包合同，被告石红波将蒙古族中学体育馆内墙刮大白承包给原告曹井原。2017年5月12日，案外人赵某出具一枚工票，确定该工程的价款为154048元。原告曹井原认可石红波已经支付了工程款144048元。上述事实有蒙古族中学体育馆内墙刮大白承包合同、工票及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告曹井原与被告石红波签订蒙古族中学体育馆内墙刮大白承包合同，原告曹井原实际施工了蒙古族中学体院馆内墙刮大白工程，双方确定工程价款为154048元，被告石红波已经给付了工程款144048元，现尚欠10000元工程款未给付，被告石红波应当给付剩余工程款10000元。被告石红波抗辩该工程是彭红伟的，原告应向彭红伟主张，但根据合同相对性原则，此笔工程款应由合同相对方石红波支付，彭红伟在本案中不承担责任，被告石红波的抗辩意见本院不予采纳。被告石红波称原告曾向其借过1000元，与本案不属于同一法律关系，被告石红波应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石红波于本判决发生法律效力后立即给付原告曹井原工程款10000元；二、驳回原告曹井原的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马艳茹审 判 员 包牧兰人民陪审员 牡 丹 二0一九年六月五日书 记 员 乌日罕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8604号原告：杨亦行，女，汉族，1975年2月21日出生，地址：广州市越秀区。被告：金源联合地产集团有限公司，地址：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦C座25层。法定代表人：邬国邦。本院在审理原告杨亦行与被告金源联合地产集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨亦行从立案之日即2019年4月25日至2019年6月10日未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐秀群人民陪审员  邓子霞人民陪审员  张晓芬二〇一九年六月十日法官助理张燕书记员庄梦帆
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初129号原告：许开新，男，1962年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京宝珍阁餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场501室。法定代表人：吴少波。原告许开新与被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司（以下简称宝珍阁公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告许开新及其委托诉讼代理人秦晓宇到庭参加诉讼。被告宝珍阁公司下落不明，经本院公告送达依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告许开新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月至2018年9月工资24000元（4000元/月×6个月），2、被告支付原告2018年10月2日至2018年10月5日的法定节假日加班工资2207元（4000元÷21.75元×4天×3倍），3、被告支付原告经济补偿金10000元（4000元/月×2.5个月），4、被告承担公告费。事实与理由：原告自2016年8月13日入职被告公司，从事厨师工作。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原被告约定工资4000元/月，工资于次月20日以现金形式发放。2018年10月5日，被告经营不善，不再对外营业，口头辞退原告。被告拖欠原告2018年4月至2018年9月工资。现原告诉至法院，请求被告支付前述款项。被告宝珍阁公司未到庭应诉，亦未提交证据。本院查明的事实原告许开新主张曾系被告宝珍阁公司员工，从事厨师工作，为此提供证人朱某,4、陈某,4的证人证言作为证据。朱某,4持有被告宝珍阁公司法定代表人吴少波出具的欠付其工资欠条。陈某,4因被告宝珍阁公司欠付其2018年部分月份工资而于2018年11月13日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年2月25日作出宁秦劳人仲案［2018］1297号仲裁裁决书，查明了陈某,4于2015年7月26日入职宝珍阁公司，2018年1月起宝珍阁公司开始拖欠包括陈某,4在内的员工工资，2018年9月20日陈某,4因公司拖欠房租关门未再继续上班，最终裁决宝珍阁公司支付陈某,42018年1月至2018年9月20日期间的工资15278元。该裁决为终局裁决。2018年12月14日，原告许开新主张被告亦欠付其工资，而向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于5个工作日内未作出是否受理的决定。原告书面申请不同意该仲裁委受理，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述、仲裁确认书、仲裁裁决书、证人证言等证据予以证实。本院判决理由和结果本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告主张被告支付其2018年4月至2018年9月工资,2018年10月法定节假日加班工资及经济补偿金有无事实及法律依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告主张在被告处从事厨师工作，被告通过现金形式支付工资，为此提供朱某,4、陈某,4的证人证言作为证据。该两人一致确认原告许开新在宝珍阁公司的岗位为厨师，公司经营不善关门致员工离职，陈某,4亦确认许开新约2016年进入公司。由于朱某,4持有被告欠薪证据，陈某,4亦有仲裁终局裁决查明其于2015年7月入职被告的事实，且裁决中载明2018年1月起宝珍阁公司开始拖欠陈某,4在内的员工工资，故本院采信原告许开新曾在被告处工作的陈述。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其2018年4月至2018年9月工资24000元（4000元/月×6个月）。被告作为用人单位，应当对工资支付承担举证责任。被告未能举证证明其已发原告前述工资款，应当承担举证不能的不利后果。陈某,4的仲裁终局裁决中载明“2018年9月20日申请人（陈某,4）因被申请人（宝珍阁公司）拖欠房租关门未再继续上班”，以此可见2018年9月20日之后被告处非正常营业状态。故本院对于原告提出2018年9月20日之后仍在上班的事实不予采信，确认其上班至2018年9月20日。被告应当支付原告2018年4月1日至2018年9月20日工资22574.71元（4000元/月×5个月＋4000元÷21.75天×14天）。原告主张在2018年10月法定节假日存在加班，未提供初步证据，本院对此不予采信，对于该期间段加班工资请求不予支持。被告生产经营发生严重困难，原被告以实际行动确认双方解除劳动关系。此时，原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定。经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2016年8月入职被告，工作至2018年9月20日。被告未能到庭举证职工名册以便说明原告的入职情况。但经调查核实，被告处另一名工作人员陈某,4（于2015年7月入职被告）确认许开新于2016年到店工作的事实。本院综合举证情况及前述核实信息，采信原告提出的于2016年8月入职的陈述。被告应当按照原告在其单位工作的年限，以其离职之前十二个月平均工资为标准，支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元（4000元/月×2.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许开新2018年4月1日至2018年9月20日工资22574.71元。二、被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许开新解除劳动关系经济补偿金10000元。三、驳回原告许开新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。公告费600元，由被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司负担（该款由原告预交，被告南京宝珍阁餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内将该款支付至原告许开新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  尚加杭人民陪审员  王素华二〇一九年六月二十七日书 记 员  桑丽丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初674号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]1634号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月起，被告人李某伙同他人在上海市青浦区华新镇麻将馆内开设以“牛牛”方式进行赌博的赌场。被告人李某在赌场内抽窑花，共计获利约人民币3,000元。2019年4月17日零时许，该赌场被民警查获，当场查获赌具筒子麻将牌一副及窑花50元人民币。据此，认为被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人李某的违法所得予以追缴，扣押的作案工具及赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一九年六月三日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢169号申请执行人：毛臣臣，男，1996年12月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:北京万钧机械设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：董新柱，董事长。毛臣臣申请执行北京万钧机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终4501号民事判决书已发生法律效力。毛臣臣于2019年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司给付租金100000元、逾期占有使用费34247元、案件受理费1492元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人毛臣臣亦未提供被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛臣臣申请执行的租金100000元、逾期占有使用费34247元、案件受理费1492元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛臣臣享有要求被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司负有继续向申请执行人毛臣臣履行债务的义务。申请执行人毛臣臣发现被执行人北京万钧机械设备租赁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 李      浩      月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80424号原告：王雷雷，女，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：隗宙，该公司员工。委托诉讼代理人：彭丹萍，该公司员工。原告王雷雷诉被告捷信消费金融有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷雷，被告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人隗宙、彭丹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2.判令被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金20000元；3.判令被告赔偿经济损失50000元；4.判令被告承担诉讼费用以及原告从上海到天津来回的费用。事实与理由：原告在申请办理护照、办理公积金贷款时无端被拒，经到人民银行征信机构查询才发现有人以原告名义在被告处办理贷款，并存在逾期行为，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录。原告从未与被告有任何形式的往来，被告未尽审查义务，将不属于自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，导致原告被列入银行信用记录的黑名单，侵犯原告合法权益。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，一、被告已于2018年11月29日向人民银行征信中心提请删除原告基于编号3871699622001的贷款合同产生的不良征信。二、被告不具有侵害原告名誉权的主观过错，也未实施任何违法行为或者加害行为。同时，原告的名誉权也未遭受实际损害。原告的主张缺乏依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告向中国人民银行查询个人信用报告，该报告显示：数据发生机构名称为捷信消费金融有限公司，信贷交易明细显示贷款为2017年9月27日机构捷信消费金融有限公司发放的5688元个人消费贷款，业务号3871699622001，信用/免担保，4期，按月归还，2018年1月31日到期，截至2018年8月31日。2018年8月31日期满后，被告将原告纳入不良征信记录。2018年11月29日，被告向中国人民银行征信中心提请删除基于业务号3871699622001贷款对原告产生的不良征信记录，后该不良征信记录已被删除。此外，被告已删了原告在公司的业务信息，免除了原告基于上述贷款所产生的还款义务。对于上述贷款，被告陈述系有人利用原告身份证办理，被告在接到原告的投诉后，经过比对信息，认为该笔贷款并非原告办理，故作出以上处理。目前，各方未能查明该贷款发生的具体过程。庭审中，原告对其主张的经济损失未提供证据。被告自愿给予原告相应的补偿款2000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。侵权是否成立，应从违法行为、损害事实、因果关系和主观过错等方面综合认定。本案争议的发生起因系有人利用原告的身份证在被告处办理贷款，在该贷款逾期后，被告将相应信用信息上报相关机构系其正常履行权利义务，该行为本身不具有违法性。同时，在原告向被告反映涉案事实后，被告已免除了原告的还款义务，提请消除了相应不良征信记录，未给原告造成直接损失。在该情形下，原告主张被告侵权，依据不足，不能成立，对其诉讼请求，不予支持。被告自愿给付原告补偿款2000元，系其自身权利处分，不违反法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雷雷2000元；二、驳回原告王雷雷的诉讼请求。案件受理费减半收取为775元，由原告王雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年六月十八日书 记 员  班丽丽
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终376号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李南京，男，1967年12月19日出生于赣州市章贡区，汉族，小学文化，务农，家住赣州市章贡区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月12日被赣州市章贡区森林公安局取保候审。2019年2月20日被赣州市章贡区人民法院取保候审。经赣州市章贡区人民法院决定，于2019年3月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人肖明坤、陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人李南京犯非法占用农地罪一案，于二〇一九年三月二十七日作出（2019）赣0702刑初118号刑事判决。原审被告人李南京不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：赣州市章贡区沙石镇石角村排高组“水口背”山场系特种用途林，属国家公益林。2017年10月至2018年2月，被告人李南京在未经林业主管部门审核批准的情况下，雇请挖机、铲车清除“水口背”山场植被，开挖多条水平条带并种植脐橙树苗700余株。经鉴定，被告人李南京毁坏林地面积为38.8亩，造成林地的原有植被被严重毁坏，对林业种植条件造成一定程度毁坏，在该地段造成了水土流失。2018年5月30日，被告人李南京接电话通知，至赣州市森林公安局峰山派出所接受调查。原审判决认定上述事实的证据有：常住人口信息表，归案情况说明，现场勘验笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，林权证复印件，林权登记申请表及证明，司法鉴定意见书，证人李某1、李某2、余某、林某的证言及被告人李南京在侦查期间的供述等。上述事实，被告人李南京在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人李南京违反土地管理法规，改变林地用途，在林地上种植农作物，造成林地的原有植被被严重毁坏、林业种植条件一定程度被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人李南京经公安机关电话通知，至公安机关接受调查，视为自动投案，其到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李南京有期徒刑一年左右并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：被告人李南京犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。李南京上诉称：上诉人的行为不构成非法占用农用地罪，上诉人没有非法占用农地的主观故意，实际也没有非法占用农用地的行为；即使上诉人的行为构成非法占用农用地罪，也没有造成耕地大量毁坏的结果，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判上诉人为缓刑。其辩护人辩护称，上诉人非法占用林地情节轻微，危害不大；被上诉人毁坏的林地植被正在恢复；上诉人认罪态度较好，在二审期间主动缴纳罚金；上诉人系初犯，其收入是家中主要的经济支撑。综上，请求二审考虑以上从宽量刑的情节，依法改判并减轻上诉人的量刑，或者对上诉人适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人家属2019年6月10日，主动交纳原审判决确定的罚金7000元。有江西省政府非税收入一般缴款书证实。本院认为，上诉人李南京违反土地管理法规，未经批准，擅自改变林地用途，在林地上种植农作物，造成林地的原有植被被严重毁坏、林业种植条件一定程度被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人李南京提出不构成非法占用农用地罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人李南京有自首情节，可以从轻处罚，一审庭审时认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，鉴于上诉人李南京二审主动缴纳罚金，有较好悔罪表现，可在原审判决的量刑基础上再给予适当从轻处罚。但根据上诉人李南京涉案的具体情况及对环境的破坏已形成，对其不宜适用缓刑。故对上诉人李南京及其辩护人提出适用缓刑的上诉意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702刑初118号刑事判决对上诉人李南京定性及罚金刑部分，即：被告人李南京犯非法占用农用地罪，并处罚金人民币七千元。二、撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702刑初118号刑事判决对上诉人李南京量刑部分，即：对被告人李南京判处有期徒刑一年。三、上诉人（原审被告人）李南京犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。）本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  林欣茹二〇一九年六月二十一日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1764号原告：张守刚，男，1955年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王海涛，男，1964年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：孙侠，女，1965年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：李国付，男，1965年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张守刚诉被告王海涛、孙侠、李国付民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张守刚、被告王海涛、孙侠到庭参加诉讼，被告李国付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率1%计算，自2005年9月13日起至还清借款本金10000元为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月13日，被告向原告借款一万元，约定月利率1%。借款人李国付的名字是王海涛写的，李国付不在现场。孙侠是王海涛之妻，对其夫妻关系存续期间的债务应承担偿还义务。借款之后，经原告催要，被告没有还款也没有付息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告张守刚为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款10000元。2.银行卡业务回单，证明原告存入被告银行账户10000元。被告王海涛、孙侠辩称，原告诉称属实，二被告愿意还款。被告李国付未有答辩。被告王海涛、孙侠、李国付未有提供相关证据。经审理查明，2005年9月12日，原告张守刚存入被告王海涛账户10000元。2005年9月13日，在被告李国付不在场的情况下，由被告王海涛向原告张守刚出具借条一份，写明：“借条今借到现金壹万元整（10000元）。借款人：王海涛李国付。利息壹分／月2005年9月13号”。后因被告未有还款，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供借条、银行卡业务回单，以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告张守刚与被告王海涛之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告王海涛、孙侠愿意偿还借款，本院应予允准。对原告要求被告王海涛、孙侠偿还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王海涛在向原告张守刚出具借条时，被告李国付并不在场，原告张守刚，被告王海涛、孙侠均认可借条上被告李国付的名字由被告王海涛代写，因原告张守刚，被告王海涛、孙侠均未提供证据证明被告李国付系借款一方当事人，故对原告张守刚主张被告李国付负有共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。如被告王海涛、孙侠有其他证据证明被告李国付与被告王海涛系该笔民间借贷的共同借款人，可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海涛、孙侠于本判决生效之日起十日内偿还原告张守刚借款10000元及利息（利息自2005年9月13日起按月利率1%计算，至借款全部还清之日止）。二、驳回原告张守刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守刚、孙侠负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽涛二〇一九年六月十三日书记员  李 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执287号申请执行人：无锡市灵山食品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张建浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：北京德平商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张德平。关于申请执行人无锡市灵山食品有限公司与被执行人北京德平商贸有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初483号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、北京德平商贸有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市灵山食品有限公司货款249841.60元及相应利息（自2018年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回无锡市灵山食品有限公司的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元、公告费690元，合计5756元，由北京德平商贸有限公司承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡市灵山食品有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡市灵山食品有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初483号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十七日书 记 员  邬梦姣
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1495号之七 申请执行人：郑翠霞，女,1973年8月20日出生,汉族,住广东省佛山市。 委托代理人：梅旭东,系广东邦南律师事务所律师。 被执行人：麦广华，男，1973年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。 委托代理人：梁隆彪，广东泽誉律师事务所实习律师。 申请执行人郑翠霞与被执行人麦广华民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8997号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金289000元及支付利息（以289000元为本金自2015年7月18日起至全部借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金289000元及相应利息。本院于2019年1月30日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已于2019年5月15日自愿达成和解协议，协议如下：一、经双方确认被执行人欠申请执行人本息共554880元（利息自2015年7月1日到2019年5月17日止计算），被执行人于2019年5月30日向申请执行人支付30000元（该款被执行人已向申请执行人支付）；剩余案款524880元分120期履行，被执行人于2019年6月起至2029年4月每月30日前向申请执行人支付3000元，最后一期被执行人于2029年5月30日一次性向申请执行人支付167880元。上述款项由被执行人支付至申请执行人银行账户内【开户行：南海农商银行西樵官山支行，账号：62×××56，户名：郑翠霞】。二、申请执行人撤回执行申请。本案执行费4349.9元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执1495号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月十一日 书记员  张 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17967号申请人：上海神舟汽车节能环保股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈杰。被申请人：阜新永生解放专用汽车制造有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：蔺新生。申请人上海神舟汽车节能环保股份有限公司与被申请人阜新永生解放专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海神舟汽车节能环保股份有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阜新永生解放专用汽车制造有限公司的银行存款799,958.03元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海神舟汽车节能环保股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人阜新永生解放专用汽车制造有限公司的银行存款799,958.03元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,519.79元，由申请人上海神舟汽车节能环保股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初75号   原告：于飞，男，干部，住山西省朔州市。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。   被告：王鹏斌，男，住内蒙古清水河县。   原告于飞与被告王鹏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于飞，到庭参加诉讼，被告王鹏斌经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。   于飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息42000元（月利率2%，从2015年5月3日计算至2018年11月2日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，被告以生活困难为由向原告借款50000元，约定月利率2%，半年结息一次，借款期一年。截止2016年4月2日被告给付原告利息36000元。此后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推诿。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。   王鹏斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，2013年3月2日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，约定月利率2%，半年结息一次，借款期一年。截止2016年4月2日被告给付原告利息36000元。此后被告一直未偿还借款本金及剩余利息。原告特向法院起诉。   本院认为，原告主张的事实有证据证明，被告经依法公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见，对原告主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求应予支持。但按照原告认可的被告已付的利息金额，利息应当是给付至2016年3月1日，故剩余利息应从2016年3月2日开始计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王鹏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于飞借款本金50000元及利息32000元（月利率2%，从2016年3月2日计算至2018年11月2日），共计82000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050.0元，由被告王鹏斌负担925元，原告于飞负担125元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 强   人民陪审员 侯志安   人民陪审员 武大庆     二0一九年六月二十五日     书 记 员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初995号 原告：方金根，男，1960年10月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：姚文辉，男，1991年11月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告方金根与被告姚文辉民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序进行了审理，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告方金根委托诉讼代理人刘顺才到庭参加了诉讼，被告姚文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方金根诉称：原告方金根向本院提出诉讼请求：1.被告姚文辉返还原告方金根借款本金17万元，并支付利息（计息方法：从2018年2月28日开始按照月利率8‰计算）；2.本案的诉讼费用由被告姚文辉承担。事实与理由：原被告系同村村民，原告方金根的儿子与被告姚文辉偶尔会在一起玩耍的伙伴。2017年7月，原告方金根儿子在杭州务工，被告姚文辉也在杭州，被告姚文辉找到原告方金根儿子，说做生意资金不足向杭州乔司一家担保公司借款5万元，要求原告方金根儿子为其担保，原告方金根儿子用自己所有的汽车一辆为其提供抵押担保，2018年1月借款到期后，被告姚文辉只归还了2万元，尚有3万元由原告方金根儿子代为偿还后，才将汽车取回，被告姚文辉为此于2018年2月28日向原告方金根出具了一份“借条”。2017年8月28日，被告姚文辉向原告方金根说他在杭州承包了一家“天天快递”公司，且生意很好，但只是资金不足，若能帮忙解决，日后可以带其一起赚钱，原告方金根儿子信以为真，将被告姚文辉一起从杭州返回家中要求原告方金根帮忙，当日，原告方金根通过信用社转账方式出借给被告姚文辉12万元，被告姚文辉向原告方金根出具一份“借条”，约定：每月归还，利息按月8厘利率计付。2018年2月28日，被告姚文辉因借款未还，与原告方金根通过利息等结算后，又向原告方金根另行出具“借条”，并约定了归还期限。至今为止，约定还款期限已过，被告姚文辉仍分为未还，且更换了手机，并把原告方金根的手机号码拉黑。 被告姚文辉未答辩。 当事人各方举证、质证情况： 1、原告方金根为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告方金根的身份证复印件一份，要求证明原告方金根具有本案诉讼的原告资格；2.被告姚文辉的身份查询打印件一份，要求证明被告姚文辉具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告方金根为被告姚文辉借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.被告姚文辉于2018年2月28日向原告方金根出具的“借条”一份，要求证明原告方金根与被告姚文辉签订借款金额为3万元的借款合同的事实；2.被告姚文辉于2017年8月28日向原告方金根出具的“借条”一份，要求证明原被告订立借款金额为12万元的借款合同事实；3.被告姚文辉于2018年2月28日向原告方金根出具的“借条”一份，要求证明原告方金根与被告姚文辉对原被告之间2017年8月28日借款本息进行结算的事实；（三）关于借款交付的问题，提交的几组证据分别为：1.杭州永汇投资咨询韦宏于2018年1月25日向原告方金根之子方城出具的“收条”一份，要求证明原告方金根之子方城用其所有的车牌号浙Ｈ×××××为被告姚文辉向杭州永汇投资咨询韦宏借款提供抵押的担保并由原告方金根之子方城于2018年1月25日为被告姚文辉代偿了3万元的事实；2.原告方金根于2017年8月28日通过信用社转账给被告姚文辉的“业务凭证”一份，要求证明原告方金根于2017年8月28日将借款12万元交付给被告姚文辉的事实。 被告姚文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。 2、被告姚文辉未举证。 经审理查明：2017年8月28日，被告姚文辉向原告方金根出具手写“借条”一份，载明：被告姚文辉向原告方金根借款12万元，月利率为8厘，每月还款，金额不限，还清为止，等。同日，原告方金根通过银行转账的方式将12万元款项交付给被告姚文辉。2018年1月25日，杭州永汇投资咨询韦宏向原告方金根之子方城出具“收条”一份，载明：今收到浙Ｈ×××××号车主方城代为姚文辉归还借款3万元正，抵押车辆浙Ｈ×××××号轿车现予返还，等。2018年2月28日，被告姚文辉向原告方金根出具手写“借条”一份，载明：被告姚文辉向原告方金根借款3万元，定于2018年8月28日前一次性归还，等。被告姚文辉在“借条”中的“借款人”栏中签名捺印，并注明身份证号码及日期。同日，原被告对被告姚文辉在2017年8月28日向原告方金根借款12万元的本息进行了结算后，被告姚文辉向原告方金根出具了“借条”一份，载明：被告姚文辉向原告方金根借款14万元，定于2019年2月28日前一次性归还，利息三个月归还一次，利息3500元，等。被告姚文辉在“借条”中的“借款人”栏中签名捺印，并注明身份证号码及日期。借款到期后，被告姚文辉未还，原告方金根经催讨无果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告姚文辉在原告方金根之子方城为其代偿了抵押保证债务后及原告方金根向被告姚文辉提供借款后向原告方金根出具“借条”，是被告姚文辉真实的借款意思表示，“借条”中所载内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间借款合同已经成立；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告方金根作为出借人将借款以银行转账方式和承担抵押担保责任的方式交付给被告姚文辉借款，并无不当，该交付行为应当认定为一个合法有效的交付，故原、被告之间的借款合同应当认定已经生效；现原告方金根诉请被告姚文辉返还借款本金17万元并按照月利率8‰支付利息的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，但是应当按照原告方金根举证的证据上认定实际交付的金额；被告姚文辉经本院通知应诉，未行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告姚文辉返还原告方金根借款本金15万元，支付利息（计息方法：以借款本金12万元为基数从2017年8月28日开始按月利率8‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告方金根其他诉讼请求。 本案受理费4054元，减半收取为2027元，由原告方金根负担231元，由被告姚文辉负担1796元，限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇一九年六月十三日 法官助理孙健 书记员詹红霞