四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终558号 上诉人（原审原告）何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 以上三上诉人共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局民警。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 上诉人何霞、吴莲英、晏永红因诉被上诉人崇州市公安局治安管理其他行政行为及被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服成都市温江区人民法院作出的（2018）川0115行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，何霞、吴莲英、晏永红于2018年5月12日12时20分、2018年5月13日18时40分向崇州市公安局110报警称其位于崇州市的土地被推、玉米苗被人用推土机推倒，崇州市公安局接到报警后指令崇州市公安局羊马派出所出警，处警人员分别于2018年5月12日12时37分、2018年5月13日18时47分抵达现场，处警人员了解到当事人对被推土地是否为被征收土地存在争议，现场进行拍照取证，当场告知当事人到政府协商、带上相关手续到派出所作笔录，并分别制作了《接（报）处警登记表》。2018年5月14日8时50分，晏永红到崇州市公安局羊马派出所报案称2018年5月12日上午11时许发现其位于崇州市的玉米苗被推倒损坏，并提交了农村土地承包经营权证、政府信息公开申请告知书、驳回行政复议申请决定书、关于四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）征收土地的情况说明等证据。崇州市公安局羊马派出所工作人员于2018年5月14日对何霞、吴莲英、晏永红进行了询问。2018年5月15日，崇州市公安局羊马派出所作出崇公（羊）受案字〔2018〕2749号《受案登记表》，于同日作出《受案回执》送达给晏某霞、吴莲英、晏永红，并对赵某碧、刘某全、罗某云、吴某友等人进行了询问。此后，崇州市公安局羊马派出所收集了川府土〔2008〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》、协议书、勘测界定表、勘测面积表、面积量算表、界址点成果表、勘测定界图、崇州市2008年第八批乡镇建设用地规划审查图（灾后重建）、情况说明项目场地平整分包合同及临时围墙切面图、成都盛鼎房地产开发有限公司营业执照、征地范围图等证据。 崇州市公安局羊马派出所询问赵某碧、刘某全、罗某云、吴某友等人时，赵某碧、刘某全、罗某云、吴某友等人陈述该宗土地上围墙以内的土地除晏永红有3分多承包地没有被征收外，其余均被征收，在对土地进行平整的过程中，并未涉及晏永红的3分多承包地。崇州市羊马镇人民政府2018年5月16日出具的情况说明中载明：“根据《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府地〔2008〕420号）文件精神，按照崇州市政府工作部署，羊马镇对上述批复范围内的土地进行全部征收。征收程序合法，在依法取得该组90%以上村民同意后，与村民小组签订征地协议并补偿到位。兹有成都盛鼎房地产开发有限公司实施场平等施工前期准备的地块共计约51亩，该地块处于上述批复同意征用土地范围内（前期临时围墙打围完全依据市国土局提供的红线实施）”。2017年11月28日，崇州市羊马镇人民政府、崇州市×社区居民委员会、崇州市×第二农村合作社出具关于四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）征收土地的情况说明两份，载明：四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）的征收土地范围内不涉及吴莲英（户）、晏永红（户）承包地、自留地、宅基地。 2018年5月28日，经崇州市公安局负责人批准，崇州市公安局作出崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书（以下简称2号终止调查决定），决定终止调查，并于2018年5月29日向何霞、吴莲英、晏永红送达。何霞、吴莲英、晏永红不服2号终止调查决定，向崇州市政府申请行政复议。崇州市政府2018年6月8日受理后，于同日向崇州市公安局送达崇复〔2018〕154号《被申请人答复通知书》（以下简称答复通知书），次日向何霞、吴莲英、晏永红邮寄崇复〔2018〕154号《行政复议申请受理通知书》。2018年7月31日，崇州市政府作出崇复〔2018〕154号《行政复议决定书》（以下简称154号复议决定），决定维持崇州市公安局于2018年5月28日作出的2号终止调查决定。崇州市政府于2018年8月1日向崇州市公安局送达154号复议决定，并向何霞、吴莲英、晏永红邮寄154号复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”崇州市公安局对辖区内发生的治安事件具有依法处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，何霞、吴莲英、晏永红选择向崇州市政府提出行政复议申请，崇州市政府具有作出行政复议决定的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一规定，经过调查，发现行政案件具有没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，从崇州市公安局收集的证据看，有证据证明案涉土地围墙内的土地已被征收。至于围墙内晏永红是否有3分多承包地未被征收，崇州市公安局无权进行确认，且赵某碧、刘某全、罗某云、吴某友等人陈述对晏永红的3分多承包地没有动。故崇州市公安局认定没有违法事实而作出2号终止调查决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。崇州市公安局受理晏永红、何霞、吴莲英的报案后，依法进行了调查，依据调查情况作出2号终止调查决定并送达，符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条及第三十一条的规定，崇州市政府受理复议申请后，向崇州市公安局送达行政复议申请书副本及答复通知书，根据崇州市公安局提交的答复意见及证据材料，在法定期限内作出154号复议决定并送达，程序合法。崇州市公安局作出的2号终止调查决定以及崇州市政府作出的154号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回何霞、吴莲英、晏永红的诉讼请求。案件受理费50元，由何霞、吴莲英、晏永红负担。 宣判后，上诉人何霞、吴莲英、晏永红不服，向本院提起上诉称，何霞、吴莲英、晏永红向被上诉人崇州市公安局提供了大量证据证明何霞、吴莲英、晏永红合法享有对案涉土地的使用权，但崇州市公安局并未对相关证据进行审查，未严格按照相关法律进行处理，使其合法权益受到侵犯。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，支持何霞、吴莲英、晏永红的原审诉讼请求。 被上诉人崇州市公安局辩称，崇州市公安局接到报案后，出警至现场进行处理，依法受理并对该案进行了调查，在法律规定时间内完成了调查后，依据相关证据作出2号终止调查决定，事实清楚、证据充分，符合法律规定。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判决。 被上诉人崇州市政府辩称，被上诉人崇州市公安局的处警行为符合规定，崇州市政府作出的154号复议决定程序合法。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人何霞、吴莲英、晏永红的上诉请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”之规定，被上诉人崇州市公安局有依法作出被诉2号终止调查决定的法定职权。本案中，崇州市公安局接到报警后，指令崇州市公安局羊马派出所处警人员到达现场，进行了现场调查，形成了《接（报）处警登记表》，之后，崇州市公安局羊马派出所作出崇公（羊）受案字〔2018〕2749号《受案登记表》，并向何霞、吴莲英、晏永红送达了《受案回执》。崇州市公安局受理案件后，通过询问相关人员，调查搜集到的证据能够证明，案涉围墙内被损毁的玉米地系已被征收为国有的土地，并无违法犯罪事实，故崇州市公安局以没有违法事实为由，作出2号终止调查决定，决定终止调查，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被上诉人崇州市政府具有作出154号复议决定的行政职权。崇州市政府受理上诉人何霞、吴莲英、晏永红的复议申请后，经审查，在法定期限内作出154号复议决定并送达，程序合法。 综上，被上诉人崇州市公安局作出的2号终止调查决定及被上诉人崇州市政府作出的154号复议决定均符合法律规定，上诉人何霞、吴莲英、晏永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回何霞、吴莲英、晏永红的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人何霞、吴莲英、晏永红负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年六月十一日 书记员 柳树丛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。