wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2058号申请执行人：运城市市场监督管理局（原运城市食品药品监督管理局）。法定代表人：姚蔚。被执行人：运城市盐湖区解州三泉离子水厂。法定代表人:赵建斌。关于申请执行人运城市市场监督管理局与被执行人运城市盐湖区解州三泉离子水厂行政非诉执行一案，本院作出的（2019）晋0802行审52号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市盐湖区解州三泉离子水厂银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十四日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1275号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。被执行人蒋明，男，1975年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人封晓红，女，1972年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙桂青，男，1967年8月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋明、封晓红、孙桂青金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初461号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十七日书记员  朱倩倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6828号 原告：方冬利，女，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王兆波，男，1983年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在审理原告方冬利诉被告王兆波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月20日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王兆波起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方冬利撤回起诉。 审 判 员 陈银建 二〇一九年六月二十日 代书记员 施燕君
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2816号原告：程改生，女，1958年11月1日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。被告：刘海东，男，1969年10月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人:杨东山，职务:总经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。原告程改生诉被告刘海东、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张怀宇、被告刘海东、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程改生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失共计167847.93元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日12时49分许,原告乘坐被告刘海东的×××少林牌公交客运车时，因急刹车摔倒受伤，造成原告胸部闭合性损伤，右侧4-9肋多发肋骨骨折，右侧血气胸，创伤性湿肺，左侧胸腔积液，腰1椎体骨折，双侧上额窦炎，腰椎退行性改变，鉴定为十级伤残。事发后，被告刘海东报警，由大同市公安局直属第二分队接警后出警，原告受伤后随即送医。肇事车辆曾在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数18个，其中每人责任保额人民币600000元。该事故造成原告各项损失共计167847.93元。原告认为，因乘坐公交客运车摔倒受伤，作为车辆所有人的被告刘海东和作为该车辆道路客运承运人责任保险保险人的被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当对原告受到损失进行赔偿，请求法院支持原告诉求。被告刘海东辩称，对事故发生、投保情况、原告受伤情况没有异议。这个车确实是我的车。因为车辆在保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险限额为600000元，对原告起诉的金额要求保险公司进行赔付。我给原告垫付过10000元医药费，该款项要求保险公司直接赔付给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、投保情况没有异议。事故发生在保险期限内，被告同意在承保车辆及驾驶员各项资质均符合规定的前提下在承保限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金等。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日12时49分许,原告乘坐被告刘海东驾驶的×××号少林牌公交客运车时摔倒并受伤。×××号号车属原告刘海东所有，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保道路客运承运人责任保险，投保座位数18个，每人责任保额人民币600000元。事故发生后，原告被送往医院救治，被告刘海东为原告垫付医疗费10000元。对原告主张的各项损失，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张61598.18元，并提供大同市第五人民门诊发票、医院病例、诊断证明书、医疗费票据、住院发票、大同现代脑科医院票据以及大同市信仁堂药业有限公司出具的发票为证。被告对事故发生当日门诊住院费用无异议，认为住院费用应核减20%非医保费用，对出院后的检查票据及外购药品我不认可，认为没有提供医嘱，不能证明其关联性，必要性。本院经审查，事发当日门诊花费31.1元，住院花费59796.78元，票据正规，为必要合理花费，且被告无异议，本院应予确认。出院后，在大同市第五人民医院花费90.3元、在大同大学附属医院花费102元、在大同现代脑科医院花费1093元，合计1285.3元，均未提供医嘱及检查报告单，不能证明与本案的关联性及花费的必要合理性，故对该费用本院不予支持。原告住院期间外购药花费487元，未提供医嘱，故支出的必要合理性无法确认，对该此费用，本院不予支持。故本院确认医疗费共计59827.88元；2、住院伙食补助费，原告实际住院33天，主张3300元，符合法律规定，本院应予确认；3、营养费，原告主张6000元。被告认为没有医嘱，不予认可。本院认为，原告虽未提供医嘱需要加强营养，但其伤情较重，适当增加营养合理合法，根据其伤情，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确定营养期50日，本院确认营养费为5000元；4、后续治疗费，原告主张7000元，有鉴定意见书为证，本院应予确认；5、护理费，根据原告伤情，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，酌情确定护理期45天，原告未提供证据证明护理人员收入标准，故依法确认护理费为每天100元，共计4500元；6、残疾赔偿金，原告主张58966.5元，并提供大同市第三人民医院出具的司法鉴定意见书为证。被告对鉴定意见书没有异议，该项主张未超过法律规定标准，本院予以确认；7、鉴定费，原告主张3500元，并提供票据为证。本院认为，伤残等级鉴定花费1500元，后续治疗鉴定花费1000元，为确认伤残程度及后续治疗支出的必要合理花费，应予确认。因三期可以依据相关法律法规依法确认，因此无需委托鉴定，故对三期评定花费1000元，本院不予支持；8、误工费，原告主张12673元。被告不认可。本院认为，事故发生时，原告年满59周岁，已达法定退休年龄，其未举证证明仍在从事力所能及的工作并因伤产生误工损失，故对该项主张，原告应承担举证不能的责任，本院不予支持；9、精神抚慰金，原告主张5000元。符合法律规定，本院应予支持；10、被抚养人生活费，原告主张母亲张云的抚养费2473.75元。本院认为，根据户籍信息显示，事故发生时张云年满78周岁，为家庭户口，村委会出具的证明称有四子女，故原告该项主张计算合理，本院应予支持；11、交通费，本院酌情支持500元。以上损失共计149068.13元。综上所述，被告刘海东驾驶车辆未能保证乘车人的人身安全致原告受伤，被告刘海东应承担事故全部责任。因事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保道路客运承运人责任险，且原告的直接损失在保险限额内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在该险种保险限额内承担保险理赔责任。原告主张的精神损害抚慰金为事故造成的间接损失，根据保险条款约定不在保险理赔范围，故对该项损失应由侵权人即被告刘海东承担。被告刘海东垫付10000元，扣除其应承担的5000元损失，余款5000元应由保险公司直接给付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告程改生在×××号小型客车道路客运承运人责任险限额内赔付139068.13元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内向被告刘海东在×××号小型客车道路客运承运人责任险限额内赔付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，减半收取计1828.5元，由原告负担259.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1569元，本院退还原告1828.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月四日书记员 温砚青
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1183号 申请执行人：傅耀权，男，1992年5月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于傅耀权与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3700号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金1000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1183号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34119号原告：吴振颍，男，1971年12月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海茧都建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁宗信，经理。委托诉讼代理人：金星，男。原告吴振颍诉被告上海茧都建筑科技有限公司(以下简称茧都公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振颍及其委托代理人潘才华、被告茧都公司委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振颍向本院提起诉讼请求，要求判决被告向原告支付劳务费人民币176,507元。事实和理由：2006年10月22日,被告找原告干活转孔，承诺给与劳动报酬,在镇宁路钻孔植36钢筋施工结束,计100,000元,后又到金堂大桥转孔,结束后给予部分,还剩余29,575元,后又到世博切割转孔5,400元,华文国际转孔4,900元,又到部队切屋顶窗口1,400元,植筋1,200元,零散小活3,000元。2009年3月1日到北仑码头转孔,合计23,616元,又到四平路转孔金额6,496元,以上总合计176,507元，有部分是原告应得的劳务费，另外部分是原告雇人干活的劳务费，原告已经代付。原告多次追索报酬,2009年年底原告曾问被告催要最后一笔工程款项。被告均以各种理由推诿至今,分文未给。被告茧都公司辩称，被告未拖欠原告劳务费，且其诉讼请求均已超过诉讼时效。原告主张该劳务费是多人共同的劳务费，则不应由原告个人来起诉，原告主体不适格。原告吴振颍为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、切割余款表格及统计(原告称表格是被告打印的，里面部分数字由被告法定代表人丁宗信填写，手写体是原告写的)，证明被告欠付原告劳务款；证据2、2006年10月22日被告公司的工作单(载明工程名称、工程地址、施工内容、姓名吴振颍、施工部位底板等，总费用10万元，由现场负责人吴振颍、公司负责人王应仁签名，被告加盖公章)，证明被告确认欠付原告10万元；证据3、路桥公司桥墩切割工程确认单复印件(有陈浩和罗某的签名，原告称两人是甲方公司员工)，证明工程量104平方米，按双方之前约定的每平方800元，被告支付过部分后结余29,575元；证据4、2009年3月4日被告公司项目负责人郑忠科确认的工作单(载有“51*17.5＝5355，70*80*？＝10416，70*100*1＝1680，总计17,787元，借现金……合计2,200元，郑忠科09.3.1号”字样)，证明北仑发电厂工程被告确认劳务费17,787元，原告方工作人员已暂支2,200元；证据5、四平路工程验收单(该证据无任何个人或单位的签名盖章)，证明被告欠原告方6,496元；证据6、短信记录打印件(原告发出的信息是“明天在那里见”“让我在那里等”“在那等”)，证明原告向被告催要款项。被告质证认为：证据1是原告单方制作的，不予认可；证据2真实性无异议，是被告出具给工程甲方公司的，不是与原告之间的结算清单，且款项已经过了诉讼时效；证据3为复印件，不予认可；证据4中郑忠科签名无异议，该证据是工作量的记载，不是出具给原告的结算单；证据5不予认可；证据6没有提及原告向被告催要款项。被告茧都公司未举证。对于原告提供的上述证据，本院认为，被告对证据1、3、5的质证意见合法有据，本院予以采纳，据此对证据1、3、5不予采信。被告对证据2、4、6真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。基于证据认定及双方当事人相关陈述，本院确认以下事实：2009年前原告吴振颍曾为被告茧都公司承揽的工程做过工程切割、打洞等工作，双方未签订书面协议。2006年10月原告曾为被告做过“镇宁路钻孔”工作，2009年曾为被告做过“北仑码头钻孔”工作。因认为被告拖欠劳务费，故原告向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽曾为被告做过“镇宁路钻孔”工作及“北仑码头钻孔”工作，但原告提供的相关证据(证据２、4)，从内容上看，无法认定是双方间的劳务结算单，不能达到其证明目的，故本院不予认定，被告的此项辩称本院予以采纳。此外，原、被告的争议发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，根据当时的法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2009年年底原告曾问被告催要最后一笔工程款而不得，诉讼时效已起算，审理中原告未提供证据证明发生诉讼时效中断或重新计算的事由，现原告迟至今年才提起诉讼，超过了寻求法律保护的诉讼时效期间，其权利无法获得法律保护，被告关于超过诉讼时效的辩称合法有据，本院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴振颍的诉讼请求。案件受理费5,710元，减半收取计2,855元，由原告吴振颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年六月十八日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初284号原告（执行案外人）：张天宝，男，汉族，1959年10月21日出生，无业，住山西省太原市迎泽区水西门街23号。委托诉讼代理人：鲁超，北京京师律师事务所律师。被告（申请执行人）：景风，女，汉族，1963年7月17日出生，住山西省太原市。第三人（被执行人）：朔州万通源大酒店有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发北路68号。法定代表人：李艳萍。第三人（被执行人）：北京万通源仓储中心，住所地北京市丰台区西五里店乙22号。法定代表人：李万。第三人（被执行人）：李全胜（李万之子），男，汉族，1973年4月25日出生，住山西省朔州市万通源酒店。第三人（被执行人）：李艳萍（李万之女），女，汉族，1976年4月13日出生，住山西省朔州市万通源酒店。第三人（被执行人）：李椿楠（李万之女），女，汉族，2005年7月29日出生，住山西省朔州市万通源酒店。法定代理人：张英，女，汉族，住山西省朔州市万通源酒店。第三人（被执行人）：张英，女，汉族，1974年12月7日出生，住山西省朔州市万通源酒店。原告张天宝与被告景风、第三人朔州万通源大酒店有限公司、北京万通源仓储中心、李全胜、李艳萍、李椿楠、张英案外人执行异议之诉一案。本院于2019年4月1日立案后，原告张天宝于2019年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，从要求确认502.5万元的房屋归其所有，变更为被告景风向其支付补偿款1万元。后于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张天宝在本案开庭审理前，向本院提出减少诉讼请求申请，本院予以准许，诉讼费按其诉讼标的减少相对应的部分予以退还。另，张天宝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天宝撤诉。案件受理费46975元，退还张天宝46925，收取50元，由张天宝负担。审判长 段雪丽审判员 米青山审判员 李铁柱 二O一九年六月十一日书记员 李 钰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执459号申请执行人：陈某，女，1968年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：史某，男，1988年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人史某定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5939号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额6160元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十日书记员  付海洋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6772号 原告：宁波济帆纸业有限公司（统一社会信用代码：913302823090895173）。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。 法定代表人：王振岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波市海曙洞桥腾蛟纸箱厂（统一社会信用代码：92330203MA2916A63Q）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇三李村。 经营者：杨腾蛟，男，1977年11月7日出生汉族，住江西省高安市。 原告宁波济帆纸业有限公司诉被告宁波市海曙洞桥腾蛟纸箱厂定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告宁波济帆纸业有限公司于2019年6月21日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波济帆纸业有限公司撤诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年六月二十一日 代书记员 方 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8724号原告熊秋艳，女，汉族，1979年8月19日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人杨惠连，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。被告谢书钢，男，汉族，1976年1月22日出生，户籍地址广东省大埔县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金178190元及支付借款利息（利息以本金178190元为基数，从2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢书钢应于本判决生效之日起十日内向原告熊秋艳归还借款本金178190元及利息（利息以178190元为本金，自2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年六月十一日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1044号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈忠英，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈忠英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24548.77元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年6月5日分别为2611.8元、3080.43元，从2019年6月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈忠英未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈忠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈忠英核发涉案信用卡后，陈忠英作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈忠英未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈忠英归还涉案信用卡项下的欠款本金24548.77元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈忠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24548.77元和支付手续费0元、利息（截止至2019年6月5日为2611.8元，自2019年6月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年6月5日为3080.43元，自2019年6月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502010912524              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年4月16日                  申领人：              陈忠英                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年6月5日）              应还本金：              24548.77元                  应付手续费：              0元                  利息：              2611.8元                  违约金：              3080.43元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1975号申请执行人：梁栋，男。被执行人：李建国，男。被执行人：铜川新永辉商贸有限公司。法定代表人：李建国。关于申请执行人梁栋与被执行人李建国、铜川新永辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁栋向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李建国、铜川新永辉商贸有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初133号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人夏海宾，男，1972年1月31日出生，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市历城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月15日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。辩护人王仕岭、史晓铭（实习），山东温纳律师事务所律师。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]136号起诉书指控被告人夏海宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月7日22时许，被告人夏海宾酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××汽车，沿济南高新技术产业开发区309国道由西向东行驶至庄科路口时，追尾碰撞焦守荣驾驶的鲁Ａ×××××号汽车和李广东驾驶的鲁DD15779号汽车，致使三车损坏。经鉴定，夏海宾血液中乙醇成分含量为268.8±11.4mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人夏海宾承担事故的全部责任。案发后，被告人夏海宾明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。夏海宾已赔偿对方并得到谅解。公诉机关认为，被告人夏海宾的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人夏海宾拘役二个月至四个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人夏海宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏海宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人夏海宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年六月二十日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申3323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王北海，男，1948年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连交通运输集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华南路10号。法定代表人：李继君，该公司董事长。再审申请人王北海与被申请人大连交通运输集团有限公司（以下简称运输集团）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终3657号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王北海申请再审称，其本人原系交通集团职工，2002年参加集团进行的经济裁员，并领取经济补偿金。职工根据交通集团的要求，将上述款项交给了交通集团。2002年12月26日交通集团让职工在其制定的《申请》上签字,该申请的主要内容为，1、职工参加新经济裁员，转换本人现有的国有企业职工身份，领取经济补偿金；2、本人在原岗位继续工作至企业改制；3、经济补偿金交给企业保管（不记利息），在本人离开企业时领取。劳动争议是指劳动法律关系当事人关于劳动权利、义务的争议。而本人是要求交通集团返还由其代为保管的经济补偿金发生的争议，并非是对劳动权利、义务产生争议，本案应按《保管合同》立案审理。另外，本案与刘树礼案，是同一类型案件。大连市甘井子区人民法院却以两种不同案由进行审理。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求交通集团返还经济补偿金37128元；支付经济补偿金2007年10月至2018年10月期间利息10950元；再审申请费用由交通集团承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不予受理。本案王北海主张经济补偿金系伴随交通集团改制过程中产生，交通集团改制系在政府部门主导下进行的，故原审法院认为王北海、交通集团之间基于改制产生的争议不属于人民法院受案范围并无不当。另外，根据大连市人民政府办公厅文件大政办发【2002】103号《大连市人民政府办公厅转发市劳动保障局、体改办关于改制国有企业职工及有关人员安置问题意见的通知》的规定，预留安置费并非归职工个人所有，而是在企业与职工解除、终止劳动合同时按照法律规定的领取经济补偿金的办法，一次性以货币方式支付给本人。王北海于2005年3月离开交通集团，于2005年10月7日与大连远大汽车客运有限公司建立劳动关系，签订了书面劳动合同，又于2008年1月23日在大连远大汽车客运有限公司退休，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中关于领取经济补偿金的规定，故本院对王北海的再审申请理由不予采信。至于王北海提出本案与刘树礼案，是同一类型案件的问题。原审法院已查明，2009年案外人刘树礼向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，请求交通集团给付裁员补偿金及独生子女费，经大连市甘井子区人民法院及大连市中级人民法院审理，驳回了刘树礼的诉讼请求。故王北海的该项再审申请理由无事实及法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王北海的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年六月三十日法官助理侯爱军书记员杨悦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执110号 申请执行人：梁妙玉，女，汉族，1970年4月3日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行梁妙玉与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付25119.8元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠25119.8元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的25119.8元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执110号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初24号原告烟台枫林国际贸易有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道天华大街南。法定代表人曲颖慧，总经理。委托代理人王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人孙雪峰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人杨军，局长。委托代理人史新宇，该局工作人员。委托代理人孙艳丽，该局工作人员。原告烟台枫林国际贸易有限公司诉被告烟台市牟平区市场监督管理局市场监管行政处罚一案，本院受理后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告烟台枫林国际贸易有限公司撤回对被告烟台市牟平区市场监督管理局的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台枫林国际贸易有限公司交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  周建成人民陪审员  孔令传二〇一九年六月十八日书 记 员  刘雪靖
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执25号之二申请执行人:张平，男，1964年9月6日出生，藏族。被执行人：伍松，男，1977年1月13日出生，藏族。本院在执行张平与伍松借款合同纠纷一案中，理县人民法院作出（2016）川3222民初16号民事调解书确定：伍松应给付张平借款本金及利息共计50万元，分别于2016年9月1日前归还20万元，2017年2月28日前归还30万元。申请执行人张平于2019年3月5日向本院提出申请执行，请求人民法院强制执行被申请人张平应支付的借款本金50万元。本院受理后，依法向被执行人伍松发出执行通知书，责令被执行人伍松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍松至今未履行。经本院向金融机构查询其银行存款、向房地产管理部门查询其房地产登记、向车管部门查询其车辆登记、向工商登记部门查询其工商登记等，查明被执行人伍松无工商登记，依法查封了伍松所有的车牌号为川U****7的小型普通客车一辆，查封了伍松所有的车牌号为川U****5的红岩牌重型自卸货车一辆。执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人张平向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2016）川3222民初16号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力时,申请执行人可持原生效调解书及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 勇审判员 任 彬审判员 龚建龙二〇一九年六月十二日书记员 张献文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2458号原告：印某某。被告：窦某某。原告印某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印某某到庭参加诉讼，被告窦某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告印某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月17日向原告借款10000元,并立下借据，口头承诺每天偿还150元，三个月还清本息，后被告偿还2600元。因被告父亲遭遇严重车祸，原告停止上门催要。2018年被告联系原告，以自己是中介，有挣钱能力为由，分别于2018年11月10日借款2000元，2018年11月21日借款1500元，2018年11月24日借款1000元，2018年11月29日借款4000元，后被告承认2018年的借款是用于偿还自己个人债务。剩余款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告窦某某未答辩，亦未提供证据。原告印某某为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、微信聊天记录、微信支付交易电子回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦某某于2017年11月17日向原告印某某借款10000元,并出具借条载明：“今借到印某某人民币壹万元整（￥10000），用于资金周转，请汇入本人建设银行，卡号62×××91,借款人：窦某某，2017.11.17”，同日，被告窦某某出具收条载明：“今收到印某某转账人民币壹万元整（￥10000），收款人：窦某某，2017.11.17”。后被告又通过微信分别于2018年11月10日、2018年11月21日、2018年11月24日、2018年11月29日向原告借款2000元、1500元、1000元、4000元。在原告催要下，被告归还借款2600元，余款原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告印某某与被告窦某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告窦某某向原告印某某借款后，被告未能履行还款义务，应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告窦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告印某某借款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，减半收取99元。由被告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  祁 梁二〇一九年六月二十四日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5147号 上诉人（原审原告）：安祥文，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人安祥文因与被上诉人刘建华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院二审审理过程中，上诉人安祥文经本院依法释明于2019年6月27日向本院申请撤回起诉，并经被上诉人刘建华同意。 本院认为：安祥文在本案二审审理期间提出的撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。鉴于一审裁定以重复起诉为由驳回安祥文起诉，故就其申请撤回起诉后的一审案件受理费，本院予以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1320号民事裁定； 三、准许安祥文撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐圆圆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2517号 申请执行人何林锋，男，1966年12月18日出生，住浦江县。 被执行人浦江县黄宅镇赤心村股份经济合作社，住所地黄宅镇铁店自然村，组织机构代码:MF0490892。 法定代表人李寿根。 本院依据已经发生法律效力的浦江县人民法院（2019）浙0726民特443号裁定书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人何林锋材料款及运费76500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 在76500元额度内划拨被执行人浦江县黄宅镇赤心村股份经济合作社在银行的存款至浦江县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾向峰 二〇一九年六月二十日 书记员  金鄂星
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2920号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2920号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：云某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告云某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初873号起诉人李永贵，男，1954年12月21日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人李永贵以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月6日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款606.10万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人李永贵所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人李永贵所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人李永贵所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李永贵的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李永贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3427号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：沙坚超，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告沙坚超信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7209号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金29793.39元、利息2488.6元、费用288元，并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费621.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人名下有银行存款共计1115.18元，本院已依法扣划。另发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月20日至2021年5月19日止，现因该车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3427号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6236号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，系原告工作人员。 被告：洪益新，男，1953年5月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：斯菊仙，女，1955年1月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：李兴林，男，1962年2月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：单方珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告洪益新、斯菊仙、李兴林、单方珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇一九年六月十四日 书记员  羊文彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38693号原告：王正文，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被告：廖帝滨，男，1974年6月14日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告王正文与被告廖帝滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正文的委托诉讼代理人何建勋、被告廖帝滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王正文向本院提出诉讼请求：1、判令被告清空、搬离上海市浦东新区六团镇德兴街XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋交还原告；2、判令被告支付原告自2019年3月1日起至实际交还系争房屋之日止的房屋占有使用费，按每月6,000元计算；3、判令被告支付原告逾期注销(变更)登记于系争房屋内的“上海市浦东新区川沙新镇帝滨餐饮店”经营证照的违约金，自2019年3月15日起至实际注销(变更)登记地址之日止，按每日900元为计算标准；4、判令被告支付原告的保证金3,000元归原告所有。事实和理由：2017年7月20日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年3月1日起至2019年2月30日(实为28日)止，年租金为3万元。双方又于2018年4月18日签订补充协议，约定租赁合同终止后，被告须在十个工作日内无偿注销登记于系争房屋的“上海市浦东新区川沙新镇帝滨餐饮店”的营业执照或变更登记地址，否则每延迟一天，原告有权向被告收取年租金3%作为违约金。2019年2月28日租赁合同到期，被告至今拒绝搬离系争房屋，也未注销或变更登记于系争房屋上的经营证照，故原告提起诉讼。廖帝滨辩称，被告在租期届满前二个月已向原告提出续租的要求，协商过程中，原告向被告发送租金上涨至每年9.50万元的通知，原告的要求明显不符合市场行情。涉案合同系续租合同，前份合同的租金每年仅1.50万元。被告主动和原告联系续租的事宜，但原告不愿意继续协商。被告在系争房屋经营多年，登记于系争房屋的经营证照去年刚办妥。被告不同意搬离，要求继续续租。本院经审理认定事实如下：被告承租系争房屋多年。2017年7月20日，双方续签租赁合同。约定租赁期限自2017年3月1日起至2019年2月30日(应为28日)止。房屋建筑面积116平方，年租金3万元。租金自租赁合同生效起2年内维持原水平，以后双方根据市场行情协商相应调整。合同签订后，被告承租系争房屋用于经营。2018年4月18日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订补充协议。约定甲方同意让乙方在出租房屋办理营业执照，同时乙方需向甲方交纳保证金3,000元，租赁合同期满后，乙方未违约则甲方归还保证金。租赁合同终止后，乙方必须在十个工作日内无偿注销此营业执照或变更经营地址，否则每延迟1日甲方有权向乙方收取年租金的3%作为违约金。协议另对其他事项作了约定。2018年4月25日，被告在系争房屋处登记设立了个体工商户“上海市浦东新区川沙新镇帝滨餐饮店”。被告曾支付原告保证金3,000元。合同到期后，因双方就续租事宜协商未达成一致意见，原告要求被告搬离，遭被告拒绝。2019年3月12日，原告通过律师向被告发函，要求其接函三日内搬离系争房屋并办理注销登记于系争房屋处的营业执照或变更经营地址。该函于次日送达被告。此后被告仍未交还租赁房屋，原告于同月向本院递交了起诉书，诉请如前。2019年4月15日，本院曾组织原、被告诉调，双方各执已见，调解未获协议。审理中，原告提供了其自安居客网站截取的系争房屋相同地段租金价格，租金约每月8,000-10,000元，故原告按6,000元每月主张房屋使用费，符合市场行情。经庭审质证，被告对原告提供的网页截图真实性有异议，认为原告截取的是川沙新镇的商铺地址，但系争房屋位于六团镇，不具有参考价值。2019年3月1日以后的房屋使用费，被告认为仍应当按照合同租金价格为标准。被告表示其打算长期租赁系争房屋，故没有违约行为，其目前没有可以迁移经营证照的登记地址，且合同约定的逾期迁移证照的违约金约定太高，应当进行调整。本院认为，原、被告于2017年7月20日就系争房屋续签的租赁合同，该合同合法有效。前述合同的租赁期限截止2019年2月28日，合同到期后，双方虽曾就续租事宜进行过协商，但终未达成一致协议，故原告诉请被告清空并搬离系争房屋，合法有据，本院予以支持。被告表示其打算长期租赁系争房屋，仅系其单方的意思表示。在没有合法依据的前提下，其在合同到期后仍占有系争房屋不予返还，显然已经违反了合同约定，原告诉请确认被告支付的保证金作为违约金归原告所有而不予返还，本院予以准许。合同到期后，原告按每月6,000元主张合同到期以后的房屋占有使用费，但原告并未提供有效证据证明涉案合同到期后，系争房屋的市场租金价格为每月6,000元，故本院参照合同租金价格即每月2,500元计算到期以后至房屋返还之日止的房屋使用费。双方在补充条款中约定了被告应在合同终止后无偿注销登记于系争房屋的经营证照或变更经营地址，否则将向原告按年租金的3%每日承担违约金。截止本案庭审之日，被告登记于系争房屋处的个体工商户经营证照仍未迁移或注销，故原告向其主张违约金，符合合同的约定。从合同的履行内容来看，该约定计算的违约金标准明确过高，被告请求予以调整，本院予以准许。鉴于被告已经承担了3,000元保证金归原告所有的违约责任，另因登记于系争房屋处的“上海市浦东新区川沙新镇帝滨餐饮店”经营证照何时迁移或者注销尚未明确，故本院自2019年3月15日起，截止本案庭审之日(2019年6月12日)，本院确定被告支付原告前述其间逾期注销或迁移经营证照的违约金1,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告廖帝滨于本判决生效之日起十日内清空、搬离上海市浦东新区六团镇德兴街XXX号XXX-XXX层房屋，并将房屋交还原告王正文；二、被告廖帝滨于本判决生效之日起十日内支付原告王正文自2019年3月1日起至返还原告王正文上海市浦东新区六团镇德兴街XXX号XXX-XXX层房屋之日止的房屋占有使用费，按每月2,500元为标准；三、被告廖帝滨于本判决生效之日起十日内支付原告王正文违约金1,800元；四、被告廖帝滨在原告王正文处的保证金3,000元归原告王正文所有。案件受理费1,525元，减半收取计762.50元，由被告廖帝滨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年六月十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审65号申请执行人：博罗县自然资源局，住所地在广东省惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。法定代表人：杨伟平，该局局长。被执行人：李合和，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。申请执行人博罗县自然资源局于2019年4月2日向本院申请强制执行博农林罚决字[2018]第324号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人认为，因被申请人实施了擅自改变林地用途的违法行为，申请人己于2018年8月3日依法作出责令限期恢复原状（即限期六个月内将“萝刀坑”山内自行建设房屋和铺设水泥路的619平方米林地恢复原状）及罚款6190元的行政处罚决定书（博农林罚决字[2018]第324号），同时发放责令限期恢复原状通知书（博农林罚责通字[2018]第324号），且已于2018年8月3日送达被申请人。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，特申请贵院强制执行博农林罚决字[2018]第324号行政处罚决定书：一、责令六个月恢复原状；二、处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款共6190元；三、被执行人未缴纳罚款的加处罚款6190元。经审理查明，根据博罗县人民政府印发的《博罗县机构改革方案》，原博罗县农业和林业局合并入博罗县自然资源局，博罗县内的林业行政管理职能由博罗县自然资源局实施。被执行人李合和于2016年1月起未经林业主管部门的批准擅自在博罗县福田镇姑田村“萝（磨）刀坑”使用619平方米林地建设楼房和铺设水泥路。上述行为及事实，有被执行人李合和本人的供述、证人证言、林业技术鉴定、现场勘查笔录、现场照片等证据为证，可以认定。原博罗县农业和林业局认为被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年7月17日向被执行人作出博农林罚权告字[2018]第324号《林业行政处罚先行告知书》，拟对被执行人作出林业行政处罚，并于2018年7月18日送达该先行告知书；原博罗县农业和林业局于2018年7月26日向被执行人作出并送达了博农林罚听权告字[2018]第114号《林业行政处罚听证权利告知书》，并于2018年7月30日送达该听证权利告知书，处罚先行告知书及听证权利告知书并告知被执行人有陈述、申辩及要求进行听证的权利。2018年8月3日，原博罗县农业和林业局向被执行人作出博农林罚决字[2018]第324号《林业行政处罚决定书》和博农林罚责通字[2018]第324号《责令恢复原状通知书》，决定给予被执行人如下行政处罚：1.责令6个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共罚款6190元。逾期缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书及责令恢复原状通知书并告知被执行人相关违法事实、所违反的法律规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。2018年8月6日，原博罗县农业和林业局向被执行人送达上述行政处罚决定书及通知书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚。2019年3月1日，原博罗县农业和林业局向被执行人作出博农林函[2019]50号《催告通知书》，要求被执行人在10日内自行拆除在非法占用林地上的建筑物和其他设施，将非法占用的林地恢复原状。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，申请执行人遂于2019年4月2日向本院提起强制执行申请。本院认为，申请执行人博罗县自然资源局作为县级以上人民政府林业主管部门，依法拥有对擅自改变林地用途的行为进行行政处罚的职权，申请执行人于2018年8月3日向被执行人作出的博农林罚决字[2018]第324号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项的规定，当事人逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款不得高于罚款数额。申请执行人向本院申请强制执行责令6个月内恢复原状以及对被执行人的罚款6190元及加处罚款6190元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人博罗县自然资源局于2018年8月3日对被执行人李合和作出的博农林罚决字[2018]第324号《林业行政处罚决定书》。二、博农林罚决字[2018]第324号《林业行政处罚决定书》中的“责令6个月内恢复原状”，由博罗县自然资源局组织实施。三、博农林罚决字[2018]第324号《林业行政处罚决定书》中的“处非法改变用途林地面积每平方米10元的罚款6190元及到期不缴纳罚款的加处罚款6190元”，由申请执行人向博罗县人民法院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月十三日书记员  陈淑花
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初132号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人闫书兵，男，汉族，1990年3月27日出生，2017年6月23日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2018年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月9日刑满释放；2019年1月21日因盗窃被行政拘留十五日；2019年3月29日因盗窃被行政拘留十五日。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人闫书兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2019年4月16日15时30分许，被告人闫书兵在杭州经济技术开发区东芝公寓4号楼楼下，窃得被害人杨某停放在此的立马牌电动自行车1辆（价值人民币2579元）。2019年4月17日，被告人闫书兵被民警抓获归案。案发后，上述电动自行车被追回并发还给被害人杨某。认为被告人闫书兵具有坦白、赃物已追回并发还、累犯等情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人闫书兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人闫书兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫书兵自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告人闫书兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2019年4月18日起至2019年11月17日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一九年六月三日 书记员  包彬彬
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2357号之二申请执行人:泰兴市吉润玻璃制品厂，住所地泰兴市。投资人：李建生。被执行人：靖江市金旺玻璃制品厂，住所地靖江市。投资人：刘金坤。被执行人：刘金坤，男，住靖江市。关于申请执行人泰兴市吉润玻璃制品厂与被执行人靖江市金旺玻璃制品厂、刘金坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）苏1283民初11106号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人靖江市金旺玻璃制品厂于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市吉润玻璃制品厂货款50000元及利息（自2018年11月27日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；被执行人刘金坤对上述欠款承担连带给付责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取计525元，由被执行人靖江市金旺玻璃制品厂、刘金坤负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月5日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。2019年6月3日，申请执行人投资人李建生向本院出具申请，载明：关于我公司申请执行被执行人靖江市金旺玻璃制品厂、刘金坤买卖合同纠纷一案，因提供的被执行人刘金坤身份信息错误，故申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11106号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月三日书记员  朱潇潇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6095号 原告：徐春伟，男，1991年3月1日出生汉族，住吉林省舒兰市。 被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码：913302010714801365）。住所地：浙江省宁波市江北区大闸路188号7-1-1室。 主要负责人：武勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季秋生，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（统一社会信用代码：9134150070499762X4）。住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。 主要负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡天桥，该公司员工。 被告：王金平，男，1974年4月25日出生汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：郑孝山，男，1966年10月24日出生汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告徐春伟诉被告利宝保险有限公司宁波中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、王金平、郑孝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐春伟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐春伟负担。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年六月二十日 代书记员 方 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1515号张赛伟、张英蓓、张萍萍：你们与中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于二〇一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1306号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十九日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4030号 原告：湖州杨家埠镇典杰建材经营部，经营场所：湖州市西塞山路559号湖州亿丰国际建材城8栋1楼105号。 经营者：顾鑫康，男，1959年5月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：湖州玛利亚妇产科医院有限公司，住所地：湖州市龙溪路208号。 法定代表人：沈建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽霞，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈予洲，浙江银湖律师事务所（实习）律师。 本院在审理原告湖州杨家埠镇典杰建材经营部与被告湖州玛利亚妇产科医院有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖州杨家埠镇典杰建材经营部于2019年6月11日向本院申请撤回对被告湖州玛利亚妇产科医院有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖州杨家埠镇典杰建材经营部撤回对被告湖州玛利亚妇产科医院有限公司的起诉。 案件受理费1424元，减半收取712元，由原告湖州杨家埠镇典杰建材经营部负担。 审判员  金建平 二〇一九年六月十一日 法官助理黄君 书记员潘蓉秀
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执349号申请执行人李锋，男，1965年9月10日出生，汉族，住叶县。申请执行人刘宏伟，男，1980年7月7日出生，汉族，住叶县。申请执行人曲国林，男，1958年5月4日出生，汉族，住叶县。被执行人闫秀荣，女，1967年9月4日出生，汉族，住叶县。本院在执行李锋、刘宏伟、曲国林申请执行闫秀荣追偿权纠纷一案中，经查明被执行人闫秀荣退休工资账户已被冻结，申请人申请一年划拨一次。现查明被执行人闫秀荣暂无其他可供执行的财产且下落不明,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年六月十日书记员  刘京洲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6641号 申请执行人周有财，男，1948年11月2日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人周根莲，女，1964年5月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人周有财与被执行人周根莲民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14479号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月29日立案执行。 本案执行标的为本金900000元及利息、诉讼费4900元，已到位82156.3元。 本院在执行过程中，向被执行人周根莲邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人周根莲名下位于金华市婺城区××单元××室房产，并进行分配，本案得分配款82156.3元，除此之外被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人周根莲限制高消费、纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6641号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 杜晨起 执 行 员 朱伟良 二〇一九年六月四日 代书记员 邵夏芹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3323号 原告：童忠良，男，1951年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：奉化力邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码为913302006982214297，住所地：宁波市奉化区岳林街道金峰路南段51-65（单号）。 法定代表人：蔡烈烽，系该公司董事长。 本院在审理原告童忠良与被告奉化力邦小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告童忠良于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童忠良的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童忠良撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告童忠良负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月二十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终3752号上诉人（原审被告）：吕玥，女，1984年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯英蕾，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙超，男，1980年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人吕玥因与被上诉人孙超买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初65300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吕玥提交新证据致使原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初65300号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人吕玥预交的二审案件受理费1042元予以退还。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月十九日书记员  周 磊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初9号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：金其飞，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓军，浙江亿维律师事务所律师。被告：宁海县佰韵菲电子商务有限公司，住所地：浙江省宁海县前童镇大郑村沈坑岙。法定代表人：沈吉吉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告宁海县佰韵菲电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  祝 芳人民陪审员  张新春人民陪审员  赵七楠二〇一九年六月十八日书 记 员  陈亚飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18785号之一原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：李洪斌，男，1976年6月7日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：周勤，女，1976年6月11日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟昶，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔，男。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行与被告李洪斌、被告周勤、被告上海地产馨越置业有限公司(以下简称被告馨越公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洪斌、被告周勤归还原告借款本金7,520,906.62元，并支付截至2019年3月21日的应收利息26,160.02元；2.被告李洪斌、被告周勤向原告支付自2019年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息7,547,066.64元为基数，按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算)；3.被告李洪斌、被告周勤支付原告律师费损失377,353元；4.如被告李洪斌、被告周勤不履行上述第一至第三项支付义务，原告有权对被告李洪斌、被告周勤所有的位于上海市千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由被告李洪斌、被告周勤继续清偿；5.被告馨越公司对被告李洪斌、被告周勤上述第一至第四项支付义务承担连带担保责任；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李洪斌于2015年12月24日签订编号为2015年闸字XXXXXXXX号的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告李洪斌向原告借款8,080,000元；借款期限为300个月；借款用途为购买位于上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋；被告李洪斌、被告周勤以其所购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，签订抵押协议条款；还款方式采用等额本息的还款法；利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮12%执行，浮动周期为12个月，每一浮动周期调整一次；借款人未按照合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，合同附件一第二条第(7)项约定逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同附件二第三条约定，借款人未按期归还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，同时原告有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；贷款合同第13条约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方同意依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。同日被告馨越公司签订担保条款，提供阶段性担保，合同附件一第五条约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人应承担相应的保证责任。2015年11月21日，被告周勤出具《配偶同意书/财产共同人承诺书》、《共同还款承诺书》，承诺对被告李洪斌的借款承担连带还款责任。2016年1月4日，原、被告双方向上海市房地产登记处完成了预购商品房抵押预告登记，登记证明号为普XXXXXXXXXXXX。2016年1月20日，原告按照合同约定向被告李洪斌指定的账户发放贷款8,080,000元。贷款发放后，被告李洪斌、被告周勤自2019年3月20日起连续拖欠贷款本息1期。截止2019年3月21日，被告李洪斌、被告周勤尚欠本金17,028.3元、应收利息26,160.02元。原告向被告李洪斌、被告周勤发出贷款提前到期通知书，向其宣布上述《个人一手住房贷款合同》项下贷款全部提前到期。另外，原告为催收被告李洪斌、被告周勤逾期贷款，聘请上海才富律师事务所产生律师费损失377,353元。原告认为，《个人一手住房贷款合同》系原被告自愿签订，双方均应恪守履行，现被告李洪斌、被告周勤逾期未归还借款显属违约，原告有权宣布全部贷款提前到期并依法实现抵押权以抵偿欠款、要求其赔偿损失及支付相关费用。现原告为保护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：被告馨越公司提供了普公(曹)立字(2018)107249号立案决定书，三被告均认为本案涉嫌刑事犯罪，并认为涉案抵押房产即位于上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产已被公安机关列为赃款赃物。根据上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产登记信息，该房产已经被上海市公安局普陀分局于2019年2月15日预查封。本院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年六月二十五日书记员  吴 寒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异61号 异议人（申请执行人）：温岭南亚机械电子新产品开发研究所，住所地：温岭市工业城九龙大道北。组织机构代码：632725587。 法定代表人：罗利君，该所所长。 被执行人：温岭市自然资源和规划局（原温岭市国土资源局），住所地：温岭市太平街道东门北路235号。组织机构代码：002679117。 法定代表人：陈云峰，该局局长。 本院在执行（2019）浙1081执4634号申请执行人温岭南亚机械电子新产品开发研究所与被执行人温岭市自然资源和规划局行政纠纷一案中，异议人温岭南亚机械电子新产品开发研究所对本院作出（2019）浙1081执4634号结案通知书提出书面异议，要求继续强制执行。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人温岭南亚机械电子新产品开发研究所称，异议人温岭南亚机械电子新产品开发研究所与温岭市自然资源和规划局土地行政纠纷一案，异议人于2019年5月10日向温岭市人民法院申请强制执行，温岭法院于2019年5月29日立案受理。2019年6月11日，温岭法院向异议人出具（2019）浙1081执4634号《结案通知书》，该通知书载明本案已执行完毕。本案在执行过程中，温岭法院主办法官虽做了大量工作，但异议人认为，本案并未执行完毕。理由如下：（2018）浙1081行初38号行政判决书责令被执行人温岭市国土资源局在判决生效之日起六十日内对尚未交付的土地作出处理并采取相应补救措施。之后，2019年4月1日，被执行人与异议人重新签订了《国有土地出让合同补充协议书》，约定异议人的涉案土地分为可建设区块和待建设区块，并可办理不动产权登记，补充协议签订后，被执行人至今仍未为异议人办理不动产权登记，也未采取其他补救措施。被执行人2019年6月5日给法院出具《关于对（2019）浙1081执4634号执行通知书的回函》，从该函可以看出，被执行人尽管做了些工作，但并没有对其违约行为采取补救措施，反而列出种种原因，不动产权证书至今未为异议人办理。异议人认为，温岭市自然资源和规划局作为本案的被执行人，异议人办证过程中涉及到的各部门协助应由被执行人进行协调解决，若无法解决，应及时请示政府相关主管领导召开协调会按照历史遗留问题进行特事特办解决，但被执行人所做的工作，包括其认为所采取的补救措施并没有任何结果，因此，本案并未执行完结。综上，异议人依法向法院提出执行异议，请求撤销（2019）浙1081执4634号结案通知书，继续执行（2018）浙1081行初38号行政判决书，要求被执行人对尚未交付的土地作出处理并采取相应补救措施，履行2019年4月1日签订的《国有土地出让合同补充协议书》，办理不动产权证书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条之规定对被执行人进行处理。 本院查明，温岭南亚机械电子新产品开发研究所与温岭市国土资源局行政纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）浙1081行初38号行政判决，确认诉讼过程中，温岭市国土资源局明确对尚未交付的土地如不能交付，可按温政办发（2016）149号《温岭市闲置工业用地历史遗留问题处置若干规定》中异地置换土地的方式进行置换，并在判决中即责令温岭市国土资源局对尚未交付的土地作出处理并采取相应补救措施。案件受理费50元，由温岭市国土资源局负担。温岭市国土资源局不服判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）浙10行终304号行政判决，驳回上诉，维护原判。案件受理费50元，由温岭市国土资源局负担。2019年4月1日，双方签订了国有土地出让合同补充协议书，约定根据温政办发（2016）149号《温岭市闲置工业用地历史遗留问题处置若干规定》的规定采取分地块开发建设和不动产登记的方式调整了原合同的部分内容。后温岭南亚机械电子新产品开发研究所向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行。温岭市自然资源和规划局于2019年6月5日回函称：研究所要求对已建成的2幢厂房办理不动产权证，在申请办理过程中发现以下四个问题：1、可建设区块的平面布置用地范围线和实际围墙不一致，有少量偏差，且停车位没有纳入用地范围，不符合规划要求；2、存在加层超建筑面积情况；3、因前期没有办理施工许可证，无施工图，建工部门不予验收；4、因消防问题及消防建工机构改革，在消防验收上研究所未得到明确的答复。局里多次和研究所对接沟通，对第1、2个问题拟采取按实际围墙和建筑定位重新调整平面布置，适当增大可建设区块范围，把停车位纳入可建设区块范围内，加层的建筑面积抄告行政执法部门处罚的处置方法。研究所也同意了对第1、2两个问题的处置方式。但因第3、4两个问题涉及建工部门、消防部门，迟迟给不了研究所满意的答复，在此背景下研究所才申请法院强制执行。局里将在单位职责范围内做好相关补救措施。本院于2019年6月11日作出结案通知书。 上述事实，有本院（2018）浙1081行初38号、（2019）浙1081执4634号、台州市中级人民法院（2018）浙10行终304号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被执行人是否已按照判决书采取相应的补救措施。本案中，温岭市自然资源和规划局在土地不能交付的情况下，目前已按照温政办发（2016）149号《温岭市闲置工业用地历史遗留问题处置若干规定》的规定采取了分地块开发建设和不动产登记等补救措施，故本院认定（2019）浙1081执4634号执行完毕并无不当。如申请执行人温岭南亚机械电子新产品开发研究所对温岭市自然资源和规划局的行为不服，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人温岭南亚机械电子新产品开发研究所的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  毛魏魏
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初734号 原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：卜军绍，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告夏小华因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告夏小华到庭参加诉讼，被告卜军绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告卜军绍于2009年2月1日向原告夏小华借款50000元并向原告夏小华出具了借条一张，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。事后，被告卜军绍未向原告夏小华归还上述借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜军绍于本判决生效之日起五日内归还原告夏小华借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卜军绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年六月十九日                                                                                                       法官助理周劲涛                                                                                                      书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5289号原告：杨燕波，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：刘县深，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：侯桂聪，女，1969年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告杨燕波诉被告刘县深、侯桂聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告高杨燕波的委托诉讼代理人潘志斌，被告刘县深、侯桂聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕波向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿借款2050000元及利息（利息以借款2050000元为基数，按照月利息2%计算至清偿从出借之日开始计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘县深是小学同学，双方自小认识，原告承包山头经营种植了大量林木及从事其他生意。被告刘县深因与他人合伙经营生意资金周转困难，经常向原告提出借款请求。考虑双方的深厚友情，原告自2014年12月份始就陆续出借了多笔借款给被告周转。其中2014年12月31日出借40万元，2015年2月15日出借35万元，2015年8月20日出借50万元，2015年9月7日出借30万元，2016年2月26日出借50万元，合计出借借款本金205万元。被告收取借款后因为生意亏损，至今没有偿还借款本息。事后，原告曾多次向被告追讨偿还借款，被告均没有还款。被告后来于2018年9月30日写下还款计划书，承认借款的事实并承诺2个月内还清。无奈，被告根本没有诚信，依然没有按时还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决立即偿还借款本息。被告侯桂聪与被告刘县深属夫妻关系，被告刘县深借取原告的款项用于生意周转使用及日常家庭生活开支使用，被告侯桂聪是知情的，依法应对该笔债务承担连带清偿责任。被告刘县深、侯桂聪辩称，我方确认借了2050000元，没有其他意见。我方同意还钱给原告，但是现在没有钱。我方同意两被告一起还钱。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明大部分借款原告均通过取现支付给被告。本院认为，原告向被告刘县深出借2050000元的事实，有被告刘县深出具的《还款计划书》及双方的陈述予以证实，本院予以认定。借款应当偿还，两被告是夫妻关系，且两被告同意共同偿还借款，故原告请求两被告偿还借款2050000元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。双方约定逾期还款按月息2%计付利息，原告请求按月息2%的标准计算利息合理合法，本院予以支持。利息的起算时间，根据双方约定，被告刘县深承诺2个月内还清借款，但被告未在该约定时间偿还，所以本院认定利息从2018年12月1日起开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘县深、侯桂聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕波偿还借款2050000元；二、被告刘县深、侯桂聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨燕波支付上述借款的利息（以2050000元为基数，从2018年12月1日起按月息2%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告刘县深、侯桂聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年六月十四日书记员 李芳伟李顺和
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终833号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：王昊，该公司经理。委托诉讼代理人：许祥伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：来大清，男，1964年11月21日出生，汉族，白塔区忠城金属装饰中心员工，现住辽阳县。委托诉讼代理人：来雪婷（来大清女儿），女，1990年10月14日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：刘仁杰，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人来大清、刘仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初844号民事判决；二、请求二审法院依法改判，不支持伤残赔偿金为34993元×20年×42%=293941.2元×70%=205758.84元，或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定伤残事实不清，请依法查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。来大清伤残等级过高，其右手骨折愈合后尚不构成七级伤残的程度。另外，病例记载被申请人第一腰椎陈旧性骨折并有腰间盘突出症，在此基础上作出腰椎骨折十级，该部位为陈旧伤，与交通事故无关。伤残等级过高，与《人体损伤致残程度分级》标准认定不符，请二审法院委托有资质的鉴定机构对来大清的伤残等级重新鉴定，或将本案发回重审。来大清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘仁杰未提交答辩意见。来大清向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿我各项损失合计318168.76元。一审法院认定的事实：辽Ｋ×××××号轻型普通货车系被告刘仁杰所有，该车于2018年4月20日在被告平安保险辽阳支公司投保交强险及100万元第三者责任险。2018年5月24日14时30分许，在太子河区，被告刘仁杰驾驶辽Ｋ×××××号轻型普通货车由东向西行驶左侧超车，与前方同方向原告来大清无证醉酒驾驶轻便正三轮摩托车左转弯相撞，造成原告来大清受伤，车辆受损的交通事故。原告来大清当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为复合性外伤，右手多处皮肤软组织碾挫裂伤，右手中指尺侧指神经挫伤，环指及小指双侧指神经挫伤，右手中指指伸肌腱部分断裂，右手拇指示指环指及小指近节指骨开放性粉碎性骨折，右膝关节外伤，头面部外伤，右足第5跖骨陈旧性骨折，左上1、右上12半脱位，牙周炎，双眶内壁骨折，双眼结膜炎，腰1椎体压缩性骨折，腰1、2左侧横突骨折，住院102天；2018年11月27日原告来大清再次入住辽阳市中心医院进行继续治疗，住院17天；原告来大清共支付医疗费43768.92元。住院期间一级护理1天，二级护理118天。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告刘仁杰同车道驾驶机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此事故形成的主要原因、过错，负此事故主要责任；原告来大清未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，是此事故形成的次要原因、过错，负此事故次要责任。经原告来大清申请，太子河区人民法院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对原告来大清的伤残等级进行鉴定，2018年12月28日辽阳襄平法医司法鉴定所出具鉴定意见为，原告来大清右手功能损伤为七级，腰椎骨折为十级，鉴定检查费2556.00元。至评残前一日，原告来大清共误工213天。原告来大清系非农业家庭户口，白塔区忠城金属装饰中心力工，月工资3400.00元。原告来大清支付复印费73.00元。一审法院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告刘仁杰同车道驾驶机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是此事故形成的主要原因、过错，应负本起事故70%的主要责任。由于辽Ｋ×××××号轻型普通货车在被告平安保险辽阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故被告平安保险辽阳支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其次在第三者责任险范围内按70%的比例承担赔偿责任。原告系非农业家庭户口，其主张的残疾赔偿金应根据2018年辽宁省城镇居民人均可支配收入34993.00元按42%的比例计算给付20年。原告来大清主张其月工资3400.00元，有误工证明及工资表相佐证，且该收入未超出当地行业标准，法院予以支持。护理费可参照2018年辽宁省居民服务业日均工资115.50元计算给付。原告来大清主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费票据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付480.00元。此事故给原告来大清的身体和精神带来了极大的痛苦，原告来大清主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，适当给付15000.00元。原告来大清主张的医疗费、复印费的诉讼请求，均有相关票据证明，予以支持。伙食补助费每日50.00元。此事故造成原告来大清正三轮摩托车损坏，属客观实际情况，其主张的车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，适当给付500.00元。被告刘仁杰经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告来大清医疗费及伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失（详见清单）合计110000.00元，车辆损失500.00元，以上合计120500.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告来大清超出交强险部分医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失（详见清单）合计277213.12元的70%，即194049.18元，于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司没有充分、有效的证据证明其上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年六月十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1191号 申请执行人：黄亮，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于黄亮与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3694号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款3000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1191号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋莉怡