四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初253号 原告：冉隆华，男，生于1963年12月13日，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：何正伟、钱方，四川永旺律师事务所律师。 被告：符超，男，生于1980年3月7日，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 被告：桂承勇，男，生于1974年10月5日，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：覃仁宪，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 被告：刘洪兵，男，生于1969年12月23日，汉族，住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。 原告冉隆华与被告符超、桂承勇、刘洪兵义务帮工人受害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，由审判员孙振中适用简易程序于2019年2月21日第一次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中三被告提出原告的伤残等级参照工伤标准进行鉴定不符合相关法律法规规定，要求重新进行鉴定。本院休庭后以人身损害赔偿参照工伤标准进行鉴定符合相关法律法规规定为由依法驳回了三被告的重新鉴定申请并于2019年5月22日第二次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告冉隆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费63003.11元、住院伙食补助费780.00元、护理费2340.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金97816.00元、精神损害赔偿金20000.00元、误工费8580.00元、交通费1000.00元、伤残鉴定费2600.00元，共计199119.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告刘洪兵通知原告冉隆华前往被告桂承勇承建的被告符超位于宣汉县的房屋上板。在上板过程中原告冉隆华不慎从二楼摔下，至原告全身多处受伤。原告冉隆华于受伤当日被送往达州市中心医院住院治疗，于同月20日转入四川大学华西口腔医院住院治疗，后于2018年9月3日转入宣汉县人民医院住院治疗并于同月21日好转出院。原告经达州金证司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院提出上述请求。 被告符超辩称，被告符超办理了相关建房手续并将修建房屋的事承包给被告桂承勇，原告冉隆华与被告刘洪兵系雇佣关系，被告桂承勇在修建房屋过程中将吊装水泥板的工作交给被告刘洪兵，在吊装水泥板的过程中原告冉隆华受伤，被告符超不应承担赔偿责任；原告不应适用城镇标准进行赔偿计算；原告的伤残等级鉴定过高。 被告桂承勇辩称，被告桂承勇修建被告符超的房屋是约定的包工不包料，双方达成的是口头协议；原告冉隆华不是被告桂承勇所雇请的工人，被告桂承勇花400.00元请被告刘洪兵吊装水泥板，原告冉隆华是被告刘洪兵的工人，被告桂承勇不应承担赔偿责任；原告不应适用城镇标准进行赔偿计算；原告的伤残等级鉴定过高。 被告刘洪兵辩称，被告刘洪兵当日开吊车路过，被告桂承勇以400.00元的价格请被告刘洪兵用车将水泥板吊上二楼，在吊水泥板的过程中因被告桂承勇的工人恐高无法吊装，被告桂承勇要求原告冉隆华上房协助吊装水泥板，应当由被告符超和被告桂承勇承担赔偿责任，被告刘洪兵不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的原被告身份信息、宣汉县人民医院病历及医疗费票据、达州市中心医院住院病历、四川华西第四医院出院证及医疗费票据、被告符超修建房屋的乡村建设规划许可证、2018年8月8日被告桂承勇出具的金额18000.00元的收条一张、2018年9月8日被告桂承勇在被告符超处收取建房工资款13000.00元的收条一张、达州市中心医院住院预交金临时收据、被告桂承勇与被告刘洪兵的对话录像及转换笔录，本院予以采信并在案佐证；对原告提交的达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心（2019）临鉴字第57号司法鉴定意见书及鉴定费票据，三被告提出其适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》错误，伤残等级鉴定过高，鉴定时机不成熟，后续治疗费、误工费、护理费、营养费鉴定不合理，本院认为该鉴定意见书所适用的标准符合相关法律法规的规定，对该组证据本院予以采信并在案佐证；对原告提交的宣汉县天生镇仙桥社区居委会的证明、原告冉隆华的建设用地规划许可证复印件以及村镇规划选址建设意见书、建设工程规划许可证、集体土地使用证、购电卡缴费发票、天然气缴费发票、街道房屋照片，三被告认为不能证明原告冉隆华应按照城镇标准计算，本院认为该组证明相互印证，能证明原告冉隆华已在城镇居住一年以上，原告冉隆华应当按照城镇标准进行计算，对该组证据本院予以采信并在案佐证。对被告符超提交的李华轩、廖平的证词及录音录像资料，其证实被告符超与被告桂承勇之间系承揽关系，该组证据与被告桂承勇提交的杨兴甫、廖从轩的证词相互矛盾，被告符超与被告桂承勇均未提交其他证据予以佐证，对该四人的证词本院不予采信；对被告符超提交的法律法规打印件及裁判文书打印件，本院将根据本案审理查明的事实综合予以采信。对被告桂承勇提交的银行打款凭证复印件，原告冉隆华认可被告桂承勇垫付了医疗费12000.00元，本院予以采信并在案佐证。对被告刘洪兵提交的刘某、覃仁俊、冉隆华的证词，与证人刘某出庭作证的证词、原告冉隆华的通话录音及转换笔录能相互印证，证实被告桂承勇在吊装水泥板的过程中叫原告冉隆华帮忙的事实，对该部分内容本院予以采信并在案佐证。 对本案事实，本院认定如下，2018年被告符超将其位于宣汉县小地名曹家坪的自家住房交与被告桂承勇修建，双方未签订书面合同。2018年8月13日，被告刘洪兵带着原告冉隆华等工人从曹家坪路过，被告桂承勇与被告刘洪兵商定以400.00元的价格租用被告刘洪兵的吊车将水泥板吊装到二楼。在吊装水泥板的过程中，因被告桂承勇自己的工人人手不够，被告桂承勇便叫原告冉隆华帮忙吊装。原告冉隆华在吊装过程中不慎从二楼摔下受伤，当即被送往达州市中心医院，入院诊断为：1、下颌骨骨折；2、上颌骨骨折；3、颧弓骨折；4、面部皮肤裂伤；5、下唇裂伤；6、右肱骨踝上骨折；7、尺骨鹰嘴骨折；8、右髌骨骨折；9、右侧髌骨皮肤裂伤；10、全身多处软组织挫伤。原告冉隆华于2018年8月19日出院，住院治疗6天。原告冉隆华于2018年8月20日转入四川大学华西口腔医院住院治疗，入院诊断为：1、颌面部多发性骨折；2、颌面部软组织挫裂伤清创缝合术后伴感染；3、多发性牙外伤；4、21牙缺失；5、结核病；6、右侧肱骨、右侧髌骨骨折。原告冉隆华于2018年9月3日转入宣汉县人民医院住院治疗，在四川大学华西口腔医院住院治疗15天。原告冉隆华在宣汉县人民医院住院治疗18天后于2018年9月21日出院。2019年1月3日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心【2019】临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定原告冉隆华的本次高坠伤的伤残等级为柒级伤残；后续治疗费用1800.00元左右；误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。原、被告多次协商解决无果。为维护原告的合法权益，2019年1月15日，原告冉隆华起诉来院并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告冉隆华将其诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费88003.11元、住院伙食补助费780.00元、护理费7200.00元、营养费3000.00元、残疾赔偿金245816.00元、精神损害赔偿金20000.00元、误工费21600.00元、交通费1000.00元、伤残鉴定费2600.00元、被扶养人生活费13898.30元、后续治疗费18000.00元，共计421897.41元；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，三被告提出原告的伤残等级参照工伤标准进行鉴定不符合相关法律法规规定，评定的误工期、护理期、营养期过长，申请重新鉴定。本院经审查后，以人身损害赔偿参照工伤标准进行鉴定符合相关法律法规规定为由依法驳回了三被告的重新鉴定申请。 证人刘某出庭作证，证实其与原告冉隆华均为被告刘洪兵的工人，事发时是被告桂承勇叫原告冉隆华帮忙吊装水泥板的，双方没有约定帮忙吊装的报酬，对该证人证言，本院予以采信并在案佐证。 同时查明，被告符超提出已垫付原告冉隆华在达州市中心医院住院治疗期间的各种费用共计18000.00元，被告桂承勇提出已垫付原告冉隆华在四川大学华西口腔医院住院治疗期间的各种费用共计12000.00元。原告冉隆华对此表示认可但表示被告符超垫付的是在达州市中心医院的医疗费，原告并未在本案中主张达州市中心医院的医疗费用。 另查明，2018年度四川城镇居民人均可支配收入为33216.00元。 本院认为，本案争议的焦点一是原告与三被告应当承担的责任。被告符超辩称其与被告桂承勇之间为承揽关系，但没有提交相应的书面合同予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告符超系承揽关系的辩解理由不成立。被告符超在未查验被告桂承勇有无相关建筑资质的情况下将房屋交给其修建，双方未签订书面合同，被告符超在选任方面存在过错，因此应承担一定的赔偿责任。 义务帮工，是指义务帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。在本案中，原告冉隆华是受被告桂承勇的要求帮忙吊装水泥板，双方之间没有就帮忙吊装水泥板协商报酬，故原告冉隆华是为他人事务无偿提供劳务的义务帮工人。被告桂承勇与原告冉隆华双方之间帮工与被帮工的关系以被告桂承勇要求原告冉隆华帮忙时就形成，原告冉隆华的损失属于在帮工的过程中遭受人身伤害造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，被帮工人桂承勇应当对帮工人冉隆华在帮工行为中遭受的损害承担赔偿责任。 被告桂承勇与被告刘洪兵商定以400.00元租用被告刘洪兵的吊车，水泥板由被告桂承勇自行负责吊装，在吊装过程中因人手不够被告桂承勇叫原告冉隆华帮忙，原告冉隆华不是被告刘洪兵指派帮忙。因此，在本案中原告冉隆华与被告刘洪兵之间没有提供劳务关系。被告刘洪兵在本案中不承担赔偿责任。 原告冉隆华系完全民事行为能力人，根据原告陈述，其常年从事水泥板吊装等工作，原告冉隆华应该具备佩戴安全绳等安全保护设备的常识，原告冉隆华在事发时没有佩戴安全绳等安全设备，其自身存在一定的过错，原告冉隆华应承担一定的责任。 综上所述，本院确定由被告桂承勇承担70%的赔偿责任，由被告符超承担10%的赔偿责任，由原告冉隆华自行承担20％的赔偿责任，被告刘洪兵不承担赔偿责任。 本案争议的焦点之二是原告冉隆华的各项赔偿标准应当按照城镇居民计算还是按照农村居民计算。原告冉隆华的户籍地为宣汉县，但原告提交了宣汉县天生镇仙桥社区居委会的证明、原告冉隆华的建设用地规划许可证复印件以及村镇规划选址建设意见书、建设工程规划许可证、集体土地使用证、购电卡缴费发票、天然气缴费发票、街道房屋照片，能证明原告冉隆华在宣汉县天生镇街道修建了房屋并在该房屋长期居住。证人刘某等人的证词证明原告冉隆华近几年一直随被告刘洪兵从事房屋的修建等工作，原告冉隆华的主要收入来源于务工而不是务农，故对原告主张的各项损失按城镇人口标准计算的请求，本院予以支持。 对各项赔偿请求，本院认定如下：一、原告主张的医疗费88003.11元，原告提交了在四川大学华西口腔医院和宣汉县人民医院的门诊票据六张1661.00元和住院费用结算票据两张86342.11元，原告的该项诉请本院予以支持；二、原告主张的一次性残疾赔偿金245816.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，本案中原告伤残等级为七级，定残之日原告未满六十周岁，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持；三、原告主张的精神抚慰金20000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”之规定，原告伤残等级为七级，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持；四、原告主张的护理费7200.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，原告没有提供护理人员的相应收入状况，因原告系城镇居民，其计算标准应当为80.00元/天，护理人员没有医疗机构或者鉴定机构明确意见，人数确定为一人。本案中原告住院时间共为39天，鉴定的护理期为90天，原告需护理的时间共为129天，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持；五、原告主张的误工工资21600.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，原告未提交其近三年的收入情况证明，原告系城镇居民，其计算标准为80.00元/天，原告住院时间为39天，鉴定的误工期为270天，原告的误工期共为309天，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持；六、原告主张的交通费1000.00元，原告未向本院提交相关票据，但考虑到原告的伤情及原告住所地的医疗环境，从保护受害人角度，对原告主张的交通费本院酌情认定为500.00元，原告主张超出部分，本院不予支持；七、原告主张的鉴定费2600.00元，该鉴定费用为达州金证司法鉴定中心的鉴定费用，有相关票据予以佐证，对原告的该项诉请，本院予以支持；八、原告主张的营养费3000.00元，原告的营养期经达州金证司法鉴定中心评定为90天，故原告的营养费为20元×90天=1800.00元，原告主张超出部分，本院不予支持；九、原告主张的后续治疗费18000.00元，有达州金证司法鉴定中心的鉴定，对原告的该项诉请，本院予以支持；十、原告主张的住院伙食补助费780.00元，原告总计住院39天，原告的该项诉请未超出法律规定，本院予以支持；十一、原告主张的被抚养人生活费13898.30元，被抚养人冉启辉生于2002年3月22日，即33216.00元÷12个月÷2人×8个月=11072.00元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，原告冉隆华因本次受伤遭受的损失为医疗费88003.11元、一次性残疾赔偿金245816.00元、精神抚慰金20000.00元、护理费7200.00元、误工费21600.00元、车船费500.00元、营养费1800.00元、后续治疗费18000.00元、住院伙食补助费780.00元、鉴定费2600.00元、被扶养人生活费11072.00元，共计417371.11元。由原告冉隆华自行承担20%即83474.22元，由被告桂承勇成承担70%即292159.78元，由被告符超承担10%即41737.11元。被告桂承勇已向原告冉隆华先行支付了四川大学华西口腔医院的各种费用共计12000.00元应予以扣除，被告桂承勇还应向原告冉隆华支付各种费用共计280159.78元。被告符超提出已向原告冉隆华先行支付了各种费用共计18000.00元应予以扣除，但经庭审查明，被告符超垫付的该笔费用是原告在达州市中心医院住院治疗期间的医药费，原告在本案中并未就其在达州市中心医院的医药费主张权利，所以该笔费用在本案中不应扣除。被告符超垫付原告冉隆华在达州市中心医院的相关医药费由被告符超另行主张权利，本案中不做处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告符超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冉隆华医疗费、一次性残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、车船费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费等共计41737.11元； 二、被告桂承勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冉隆华医疗费、一次性残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、车船费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费等共计280159.78元； 三、被告刘洪兵不承担赔偿责任； 四、驳回原告冉隆华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141.00元，由原告冉隆华负担428.20元，被告符超负担214.10元，被告桂承勇负担1498.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋亚庆