wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初271号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。被告：王丽，女，1990年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。被告：吴以敏，男，1989年5月8日出生，户籍地江苏省南京市六合区。原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告王丽、吴以敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人江耘到庭参加诉讼；被告王丽、吴以敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽、吴以敏清偿原告贷款本金70948.77元，利息及滞纳费以70948.77元为本金，自2017年3月1日起，按年利率24%计算至贷款实际清偿之日（截止2018年12月1日，利息及滞纳费之和为30318.77元，本金、利息及滞纳费之和为101262.54元）；2、判令被告承担本案律师费2172元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王丽因家装向原告申请信用贷款，原告中银公司与被告王丽于2016年5月11日签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告王丽提供贷款9万元，原告按合同约定发放贷款，但被告未按约足额还款，违反合同约定。被告吴以敏作为王丽的配偶，以签署《共同还款承诺书》的方式加入债务，其应承担共同清偿责任。被告王丽、吴以敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告吴以敏向原告中银公司出具《共同还款承诺书》，载明借款人王丽系吴以敏配偶，吴以敏知悉王丽与中银公司签署的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》内容，并不可撤销的承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止；如果借款人发生或出现合约项下任何违约行为，中银公司对借款人采取的违约措施，均适用于吴以敏本人等。2016年5月11日，原告中银公司（甲方）与被告王丽（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度9万元用于家装；经甲方审批后，将贷款划入乙方指定的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。合同订立后，中银公司于2016年5月12日向被告王丽指定账户发放了9万元借款，并扣收了动用费3330元。王丽自2017年3月1日起开始逾期还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2018年10月22日，王丽拖欠借款本金74278.77元、利息17519.70元、滞纳金16839.92元。原告陈述，王丽尚欠的借款本金中应扣除动用费3330元及其产生的利息511元，故被告应偿还的借款本金为70948.77元。因被告王丽未按时还款，中银公司委托律师代理案涉诉讼，律师代理费为2172元。另查明，被告王丽、吴以敏于2011年5月9日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、信用贷款额度申请和使用合约、还款明细及欠款单、中银消费贷前调查信息表、共同还款承诺书、结婚证、委托律师代理合同、律师费发票、律师费支付凭证及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告中银公司与被告王丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方对贷款额度、贷款用途、贷款发放及使用期限、利率和费用、还款方式、违约责任均进行了约定，除贷款动用金的扣除、逾期利息和滞纳金收取标准等内容有违反法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告发放借款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权收回全部借款本息并可要求被告承担律师费等实现债权的费用。原告中银公司于放款当天扣除贷款动用金3330元，其实质是放款时预先扣除借款利息，该行为违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，此款原告已从诉请的借款本金中扣减，预先扣除的动用费产生的511元利息亦应从债务人待还款项中扣减。双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和超过法律规定，现原告按年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告王丽申请贷款时，与被告吴以敏为夫妻关系，吴以敏出具《共同还款承诺书》，其对案涉借款知情并承诺共同偿还，故原告要求被告吴以敏共同清偿本案债务，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽、吴以敏于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70948.77元及利息、滞纳费（自2017年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及滞纳费总和，应扣除已支付利息511元），并支付律师费2172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2369元、保全费1120元、公告费（按票据结算），由被告王丽、吴以敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 郑   如二〇一九年六月三日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6116号原告：吴凤娇，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第52523号《关于第26650514号“诺贝而”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月15日。本院受理时间：2019年5月24日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26650514号“诺贝而”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：引证商标一、三、四已因连续三年不使用而被撤销，不能作为阻碍诉争商标注册的在先权利。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26650514。3.申请日期：2017年9月27日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1105-1106；1108-1109）：浴霸等。二、引证商标一1.注册人：温州市天巨卫浴有限公司。2.注册号：1634166。3.申请日期：2000年7月3日。4.注册公告日期：2001年9月14日。5.经续展，专用权有效期至：2021年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101-1102；1104-1109；1111）：水龙头；淋浴器等。三、引证商标三1.注册人：温州市天巨卫浴有限公司。2.注册号：8852361。3.申请日期：2010年11月17日。4.注册公告日期：2012年1月14日。5.专用权有效期至：2022年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1108-1109；1111）：热水器；水龙头等。四、引证商标四1.注册人：温州市天巨卫浴有限公司。2.注册号：10048260。3.申请日期：2011年10月10日。4.注册公告日期：2012年12月7日。5.专用权有效期至：2022年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1108-1109；1111）：水龙头；坐便器等。五、其他事实本案庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、三、四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。关于原告主张商标局已经受理其就引证商标一、三、四提出的撤销连续三年不使用申请，引证商标一、三、四即将被商标局裁定撤销，不能阻碍诉争商标的注册申请。因截至本案审理时引证商标一、三、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴凤娇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴凤娇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初593号原告：鲁珍会，男，汉族，1990年3月25日生，住河南省开封县。被告：郭洪生，男，汉族，1968年12月11日生，住河南省开封县。本院在审理原告鲁珍会与被告郭洪生民间借贷纠纷一案中，因原告鲁珍会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告鲁珍会承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年六月一日书 记 员  蒋金龙
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢384号之一申请执行人：山西中联钢小额贷款股份有限公司。被执行人：山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省介休市安义镇，统一社会信用代码：×××。被执行人：岳维琴，女，1978年6月11日出生，汉族，住山西省介休市。关于上列当事人借款纠纷执行一案，本院根据申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限公司的申请于2018年9月18日依法立案恢复执行。本院在执行中未能查找到被执行人岳维琴的可供执行的财产，被执行人山西介休三盛焦化有限公司也暂无履行能力，申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限公司也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，为此，本院（2014）并民初字第39号民事判决所确定的申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限公司的债权1000万元及利息未能实现。申请执行人山西中联钢小额贷款股份有限公司于2019年6月11日申请本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）并民初字第39号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。审判长 张军红审判员 米青山审判员 李铁柱 二〇一九年六月十一日书记员 杨蕾琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3922号原告：郑容，女，1993年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：王斌，男，1984年5月22日生，汉族，住辽宁省大连市。原告郑容与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑容及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77,424元，并支付截止到2018年10月23日的利息15,125元；另支付利息，以77,424元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月24日起至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费7,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起，被告通过第三方借贷平台，多次向原告借款，现被告结欠36笔借款本金共77,424元。因被告未予偿还借款，故原告诉讼来院。被告王斌未作答辩。审理中，原告放弃部分本金及利息，认为被告未偿还的剩余本金为77,424元，现同意按77,000元计算；按合同约定利率计算至2018年10月23日共计利息15,125元，现同意按14,800元计算。原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金77,000元及支付自借款日起至2018年10月23日止的利息14,800元；2、判令被告支付借款利息，以77,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年10月24日起至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费7,000元；4、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2017年9月至2018年5月，原、被告通过借贷平台人人行科技股份有限公司签订借款协议共计36份，被告共向原告借款79,750元，约定借款利率为年化24%，还款期为2018年6月至同年8月。借款协议签订后，原告向被告转账36笔，共计79,750元。截止2018年10月23日，扣除被告已偿还或支付的本金和利息，被告尚余本金77,424元未予偿还，利息15,125元未予支付。借款协议约定，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。另，因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。原告因本案支出律师费7,000元。以上事实，有用户注册信息、借款协议、借款展期协议、转账记录、还款转账记录、借贷宝APP欠款截图、聘请律师合同书及律师费发票、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借款协议、转账记录等可以证明，事实清楚。被告作为借款人，应按借款协议约定履行还款义务，现未完全履行，应当承担相应责任。原告要求偿还借款本金77,000元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费，本院酌情支持4,000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑容借款本金77,000元及支付自借款日起至2018年10月23日止的利息14,800元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告郑容借款利息，以77,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月24日起至实际清偿之日止；三、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告郑容律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,270元，由原告郑容负担70元，被告王斌负担2,200元；公告费560元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年六月二十四日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18857号原告：林梓文，男，1960年8月2日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：陈源发，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告林梓文诉被告陈源发民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼。本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告林梓文到庭参加了诉讼。本院送达时书记员曾通过电话联系被告陈源发并告知本案案情，被告表示须过段时间前来法院应诉，但其后多次联系被告其均未到庭，本院邮寄送达未果，故依法认定被告下落不明。经本院依法公告送达，被告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林梓文诉称：被告于2004年12月1日向我借款50000元并向我出具借条，双方没有约定还款期限。近来我向被告追讨还款，但被告拒绝归还。故我起诉要求：1.被告向我返还借款50000元并支付从我起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。被告陈源发没有提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其于2004年12月1日向被告出借50000元，并提供被告于当日出具的字据为证。该字据是使用上方印有“卡茵（广州）服装有限公司”的便签纸书写。原告以其未能向被告追讨该借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告表示涉案借款是其用现金支付，当时其与他人合伙经营饭店，借款来源于经营饭店收入以及其向朋友借款。其后其曾多次寻找被告未果，其最后一次与被告取得联系是在2009年。另查，案外人余林益曾于2005年向本院提起诉讼，要求被告偿还借款245000元。余林益在该案中提交了被告书写的字据作证，该字据载明被告借到余林益245000元，该字据使用的便签纸、书写的形式等均与本案原告提供的字据一致。本院于2005年6月15日作出（2005）海民一初字第778号民事判决书，判决被告应向余林益偿还借款245000元。该判决已发生法律效力。本院认为：原告主张被告向其借款50000元，提交了被告出具的字据予以证明。虽然原告未能充分举证证明借款确有交付，但结合（2005）海民一初字第778号案的证据和判决结果，原告的陈述具有一定的可信度。另外本案送达时书记员曾通过电话联系被告，被告得知原告起诉后并未对事实予以否认，经书记员多次联系其均未能及时前来法院应诉，其又未参加本案庭审、未提交答辩意见和证据，可见被告对本案审理结果持放任态度。综合上述情况，本院认定被告确有收到原告支付的借款50000元。故本院据此认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告拖欠借款无理，原告主张被告返还借款50000元于法有据，本院对此予以支持。原、被告未能举证证明双方曾就还款期限作出约定，鉴于被告借款时间较长，则原告在追讨欠款未果的情况下起诉主张被告立即偿还借款，合法合理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告自起诉之日即2018年11月14日起支付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许，但该利率不得超出每年6%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈源发在本判决生效之日起七日内向原告林梓文偿还借款50000元，并自2018年11月14日起至实际清偿之日止对未还借款按照中国人民银行同期贷款利率（且不超过年利率6%）计付逾期利息给原告林梓文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告陈源发负担。被告陈源发应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨晓燕付璇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4416号原告：郝志远委托诉讼代理人：李杰，山东天正平律师事务所律师。被告：张维富原告郝志远与被告张维富买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝志远撤回起诉。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告郝志远负担。审判员  官晓云            本件与原件核对无异      二〇一九年六月十四日书记员  欧燕妮
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初166号原告中保华安（上海）保安服务有限公司，住所地：上海市闵行区吴中路686弄3号D座八层。法定代表人林红星，该公司经理。委托代理人刘波，宁夏法思成律师事务所律师。被告银川市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。法定代表人张正标，该局局长。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师。第三人丁斌，男，汉族，1968年2月11日出生，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。本院在审理原告中保华安（上海）保安服务有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局、第三人丁斌劳动和社会保障行政确认一案中，原告中保华安（上海）保安服务有限公司于2019年6月19日向本院递交申请，以银川市人力资源和社会保障局已经撤销银人社伤险字[2018]2250号《认定工伤决定书》为由，自愿撤回对被告银川市人力资源和社会保障局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告中保华安（上海）保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中保华安（上海）保安服务有限公司负担，另一半25元退还原告中保华安（上海）保安服务有限公司。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年六月二十五日法官助理 马 超书 记 员 丁燕风附本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1246号 原告：永某，住所地：永靖县。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，生于1963年2月18日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某3，男，汉族，生于1991年10月10日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某4，男，汉族，生于1986年2月11日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：孔某，女，汉族，生于1993年3月27日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告王某2、王某3、王某4、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人王某1，被告王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某2、孔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永某向本院提出诉讼请求：1、被告王某2、王某3共同偿还本金120000元；2、被告王某2、王某3共同支付截至2018年7月10日的利息11953.17元；3、被告王某2、王某3共同支付从2018年7月11日始按年利率11.934％计算至实际还清之日的利息；4、被告王某4、孔某对以上债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2017年1月19日，原告分支机构关山信用社与被告王某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按9.18％的年利率给王某2提供贷款120000元，用途为房屋建筑业，王某4、孔某提供连带责任担保，还款截止期限为2018年1月18日，如逾期，贷款罚息利率为在原来合同利率基础上加收30％。王某3签订《个人生产经营贷款承诺书》。原告如约提供了贷款，各被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2018年7月10日，尚欠本金120000元，利息11953.17元，计131953.17元。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 王某2、孔某未作答辩。 王某3口头辩称，贷款属实，是自己和父亲王某2两人所贷。 王某4口头辩称，贷款属实，是自己和妻子孔某作了担保。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、四被告身份证、户口簿复印件各一份，王某4、孔某结婚证复印件一份，以证明四被告身份及借款时王某4、孔某夫妻关系；3、农户借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与王某2之间存在借贷关系及王某4、孔某作连带责任保证的事实；4、《个人生产经营贷款承诺书》复印件一份，以证明王某3承担共同还款责任。王某3、王某4对上述证据无异议。王某2、孔某虽未质证，但二人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，除《个人生产经营贷款承诺书》的证明目的外，其余证据的证明力本院予以确认。 四被告未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告分支机构关山信用社与被告王某2、王某4、孔某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按9.18％的年利率给王某2提供贷款120000元，王某4、孔某提供连带责任担保，还款截止期限为2018年1月18日，逾期则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为9.18％+（9.18％×30％）=11.934％。王某3签署《个人生产经营贷款承诺书》，内容为：“本人王某3，系王某2（承诺人）之儿子，2017年1月19日，借款人向贵社申请1年期限壹拾贰万元借款。该笔借款用于房屋建筑业。本人郑重承诺：一、本人知悉妻子（丈夫）借款相关事宜（此处应为父亲）；二、如贵社发放本笔贷款，本人将自愿承担连带担保责任。承诺人签章：王某3，2017年1月19日”。当日，发放贷款120000元。截至2018年7月10日，尚欠本金120000元，利息11953.17元，计131953.17元。 本院认为，被告王某2、孔某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃抗辩权等诉讼权利义务，应依法缺席审理和判决。原告分支机构关山信用社与被告王某2、王某4、孔某签订的《个人借款/保证担保合同》，属于各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王某2未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，本息应当给付。逾期年利率约定为11.934％，原告以此主张，应以支持。王某3作为王某2儿子，在农户借款申请书“财产共有人”、《个人生产经营贷款承诺书》中签名，承诺“自愿承担连带担保责任”，故原告要求其承担共同还款责任无法律依据，应承担连带担保责任。王某4、孔某承诺承担连带保证责任的期限为两年，原告在保证期间主张权利，故二人应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效后十五日内，偿还原告永某借款本金120000元及截至2018年7月10日的利息11953.17元，计131953.17元，并承担自2018年7月11日起按年利率11.934％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、被告王某3、王某4、孔某对上述本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，减半收取即1470元，由王某2负担，王某3、王某4、孔某承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年六月二日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢601号 申请执行人：刘泽芳,男,1962年4月25日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人:江咏妤,广东都诺律师事务所律师。 被执行人：贺连冬,男,1972年12月14日出生,汉族,住湖南省衡南县。 申请执行人刘泽芳与被执行人贺连冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法狮民初字第896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今仍尚欠申请执行人24400元拒不履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的湖南省衡南县人民法院调查被执行人的财产线索,均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十三日 书记员  黄智锴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：密广全，男，1959年10月8日生，汉，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号。诉讼代表人：刘志杨，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，该公司破产管理人成员，住辽宁省大连市普兰店区。再审申请人密广全因与被申请人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。密广全申请再审称，二审法院以该院（2017）辽02民终6636号民事判决书为根据认定再审申请人劳动合同终止时间是2003年10月31日，再审申请人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续所拖欠的工资，远远超过了法律规定的时间界限，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人向被申请人索要工资是连续的，而且主张时间持续到原审法院受理被申请人破产时间即2007年6月，被申请人也向一、二审法院出示了原法定代表人王佐军（监狱在押）的会见笔录都能证明再审申请人主张过权利。2015年4月再审申请人曾在一审法院通过诉讼就拖欠工资主张过权利，怎么能说再审申请人直到2017年11月才开始主张权利呢！还有根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。显然二审法院在本案中违反了该法律规定。原审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请人的再审请求。原审关于劳动关系起始时间的认定事实清楚，证据确实充分。关于欠薪标准及欠薪数额的认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人称原审法院主动适用诉讼时效制度并作出不利于再审申请人的裁判结果，与实际不符。本院经审查认为，关于密广全主张二审法院以该院（2017）辽02民终6636号民事判决认定再审申请人劳动合同终止时间是2003年10月31日，再审申请人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续所拖欠的工资，远远超过了法律规定的时间界限，驳回了再审申请人的诉讼请求错误及一审原审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任的问题。经审查，二审判决依据大连市中级人民法院（2017）辽02民终6636号民事判决及2017年大连市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书确认相关事实不存在错误。二审法院在适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定的同时，也以大连宏祥国际商贸大厦有限公司未对仲裁裁决提起诉讼为由，认定大连宏祥国际商贸大厦有限公司认可仲裁裁决，撤销一审驳回密广全诉讼请求的判决，虽然没有直接适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，但其结果与该规定一致，故对密广全的此项申请再审理由，本院不予支持。关于密广全主张一审法院错误的理解和解读《工资支付暂行规定》第六条用人单位书面记录支付劳动者书面凭据保存时间最短两年的规定，规避了用人单位的举证责任的问题，因二审判决已改变了一审法院的判决，对此，本院不予审查。关于工资标准的问题，经审查，双方在仲裁及一、二审中对工资标准存在争议，均未提供充分的证据证明工资标准，故二审按当时大连地区的最低生活标准予以计算并无不当。因大连宏祥国际商贸大厦有限公司已破产清算，且拖欠工资系公司经营状况不佳，并非恶意拖欠，故二审未判决经济补偿金亦符合相关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回密广全的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1000号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人黄金祥，男，1970年6月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人章叶美，女，1981年11月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人黄金祥、章叶美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）浙0702民初14002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月25日立案执行。立案执行标的162191.93元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有162191.93元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 朱伟良 执 行 员 刘 敬 二〇一九年六月十二日 代书记员 陈蒙颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19571号原告：梁俊彦，男，1994年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：吴晓君，女，1981年8月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，本院在审理原告梁俊彦诉被告吴晓君合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告梁俊彦负担。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁丽芳二〇一九年六月十四日书 记 员  杨晓燕付璇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3737号 原告:陆满英女，1939年7月1日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：胡秀伢女，1948年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李伟男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：项秀花女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告李伟、项秀花共同委托诉讼代理人：李朋男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系上述两被告儿子。 原告陆满英与被告胡秀伢、李伟、项秀花财产损害责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告未在规定的预交期内预交受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陆满英撤回起诉处理。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年六月十七日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执15号申请执行人王世康，男，1995年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人张井跃，男，1975年5月22日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人王海林，男，1991年5月30日生，汉族，住江苏省滨海县。关于申请执行人王世康与被执行人张井跃、王海林民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4067号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明一、被告张井跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王世康归还借款本金180000元并支付利息（以本金180000元为基数，自2017年11月28日起至判决给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张井跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王世康支付律师费损失8000元。三、被告王海林对被告张井跃的上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告张井跃、王海林负担。本院于2019年1月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款550元，已被本院依法扣划，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款500元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4067号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  沈哲忱
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5600号原告：许大宝，男，1981年4月26日出生，汉族，住新沂市。被告：周凤全，男，1966年11月1日出生，汉族，住新沂市。原告许大宝与被告周凤全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许大宝到庭参加诉讼，被告周凤全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。许大宝向本院提出诉讼请求：判决周凤全给付货款3190元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，周凤全因经营需要多次从许大宝处购买农药，累计货款为3190元。上述款项经许大宝多次催要，周凤全一直未能支付。庭审中，许大宝变更诉讼请求为：判决周凤全给付货款2090元，并承担本案的诉讼费用。周凤全未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。周凤全经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证及质证权利，根据许大宝的当庭陈述及其所提交的借据、送货单，本院经审理认定事实如下：许大宝系经营农药化肥生意，周凤全从许大宝处购买农药尚欠货款未能支付，于2016年2月4日向许大宝出具借据，载明“今借到许大宝现金壹仟贰百元整周凤全16.2.4号”；于2016年4月30日在送（销）货单上签字认可欠货款890元。以上货款合计2090元，周凤全在出具上述条据后，一直未能支付款项。本院认为，周凤全向许大宝购买农药等产品，并在结算后出具了条据，双方之间存在买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。周凤全应及时给付货款，拖欠不付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：周凤全于本判决生效后十日内给付许大宝货款2090元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周凤全负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 瀚二〇一九年六月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0329民初713号 原告：孙强，男，1991年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：何婷婷，女，1994年5月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。 本院在审理原告孙强诉被告何婷婷同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙强于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙强撤回起诉。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙强负担。 （本页无正文） 审 判 长  包伟华 人民陪审员  林须环 人民陪审员  季庆倡 二〇一九年六月十日 代书 记员  王丽娜
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初672号 原告:云和县王俊霖建材经营部，住所地浙江省云和县白龙山街道瓦窑村新建小区一楼五直房,统一社会信用代码92331125MA2A02HM31，系个体工商户。 负责人：王俊霖，系经营者。 委托诉讼代理人：王云，云和县同心法律服务所法律工作者。 被告:周永川，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍住址浙江省云和县。 原告云和县王俊霖建材经营部因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告周永川支付原告装潢材料款共计人民币12000元及利息（利息从2017年1月15日起按月利率15‰至借款还清之日止，暂时计算至2019年5月14日止为5040元），本金及违约金共计17040元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告周永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年，被告周永川向原告购买装潢材料，2017年1月15日，经双方结算，被告周永川尚欠原告装潢材料款12000元，并约定按月利率1.5%计算利息至还款日止。由被告周永川出具“借条”一张作为凭证，现原告因催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永川于本判决生效之日起五日内支付原告云和县王俊霖建材经营部货款12000元及利息（利息自2017年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告周永川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年六月四日                                                                                                    法官助理 梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2187号 原告：许文羽，男，1987年1月21日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。 被告：陈康彪，男，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告许文羽诉被告陈康彪买卖合同纠纷一案，于2019年5月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛贞到庭参加诉讼，被告陈康彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告支付货款人民币40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告之间有生意往来，2017年4月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“2016年欠许文羽货款40000元正，特立此据”。结算后，原告多次要求被告付款，但被告均拖延或置之不理。 原告为证明自己主张，向本院提交了《欠条》一份，证明被告欠原告货款40000元的事实。 被告陈康彪未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，未到庭应诉，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定以下法律事实：2017年4月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“2016年欠许文羽货款40000元正，特立此据”。但之后，经原告催讨被告未予支付。 本院认为，被告向原告出具欠条，被告应按欠条所载的金额向原告支付货款，经催讨未付应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康彪于本判决生效之日起十日内支付原告许文羽货款40000元及利息损失（利息损失自2019年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告陈康彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月二十一日 代书记员 王婉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52748号申请人：刘雪芬，女，1975年4月30日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：刘华冬，男，1965年7月21日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：杨花萍，女，1959年10月25日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：丁志省，男，1970年7月27日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：上海晨晗资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人刘雪芬、刘华冬、杨花萍、丁志省诉被申请人上海晨晗资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海晨晗资产管理有限公司的银行存款人民币643,035.6元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海晨晗资产管理有限公司的银行存款人民币643,035.6元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初1977号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王双富，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王双富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王双富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王双富偿还贷款本金59393.74元，利息6317.67元，罚息1805.11元，复利601.98元，共计人民币68118.50元（以上利息计算至2019年4月10日，罚息、复利计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB275793）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62324元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王双富送达地址为广东省化州市播扬镇江佩兹茂平村2组。 合同签订后，被告于2017年1月2日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB275793）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4163.79元，其中本金2930.26元，利息1179.54元，罚息38.50元，复利15.49元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚积欠贷款本金59393.74元，利息6317.67元，罚息1805.11元，复利601.98元，共计人民币68118.50元。 被告王双富未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王双富欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月27日，被告王双富与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王双富未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王双富清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王双富自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王双富所有的抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB275793）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王双富于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59393.74元，利息6317.67元，罚息1805.11元，复利601.98元，共计人民币68118.50元，并自2019年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59393.74元为基数）、复利（以所欠利息6317.67元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LZWADAGA5HB275793）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为751元，由被告王双富负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 蒋       卫       斌 二〇一九年六月十九日 书记员 冯争利附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执86号之二申请执行人：九江市供销社资产经营有限责任公司，住所地：江西省九江市浔阳区柴桑路39号。法定代表人：吴西安，系该公司经理。委托代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。被执行人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号。法定代表人：李强，系该公司董事长。被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江派拉蒙房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼。法定代表人：李强。被执行人：九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号。法定代表人：李强。被执行人：吴钢，男，1977年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：吴琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳路356号。法定代表人：李强。本院在执行九江市供销社资产经营有限责任公司与九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司借款纠纷一案中，于2018年8月29日作出（2018）赣04执86号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人被执行人李强、刘萍名下证号为九房权证浔字第××号、10××35号、16××22号、07××23号；九房权证庐字第××号、10××64号、10××61号、10××62号、10××57号、10××58号、10××55号、10××56号、10××53号、10××54号；九江派拉蒙房地产开发有限公司名下证号为瑞房权证湓城字第××号、20××63号、20××60号、20××62号、20××56号、20××58号的房产。在淘宝网进行两次司法拍卖后均流拍。申请执行人九江市供销社资产经营有限责任公司同意以第二次流拍价567.072万元对上述被执行人名下的房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：一、将被执行人李强、刘萍名下证号为九房权证浔字第××号、10××35号、16××22号、07××23号；九房权证庐字第××号、10××64号、10××61号、10××62号、10××57号、10××58号、10××55号、10××56号、10××53号、10××54号；九江派拉蒙房地产开发有限公司名下证号为瑞房权证湓城字第××号、20××63号、20××60号、20××62号、20××56号、20××58号的房产作价567.072万元，交付申请执行人九江市供销社资产经营有限责任公司抵偿。上处房产的所有权自本裁定送达申请执行人九江市供销社资产经营有限责任公司时起转移。二、解除被执行人李强、刘萍名下证号为九房权证浔字第××号、10××35号、16××22号、07××23号；九房权证庐字第××号、10××64号、10××61号、10××62号、10××57号、10××58号、10××55号、10××56号、10××53号、10××54号；九江派拉蒙房地产开发有限公司名下证号为瑞房权证湓城字第××号、20××63号、20××60号、20××62号、20××56号、20××58号的房产的查封。三、申请执行人九江市供销社资产经营有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年六月二十六日书记员  帅 航
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2251号上诉人（原审原告）：张存全，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江增，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江行超，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张存全因与被上诉人江增、江行超追偿权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人张存全的委托诉讼代理人杨国庆、闫小娟，被上诉人江增的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼；被上诉人江行超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张存全上诉请求：撤销原判，改判被上诉人给付上诉人借款300万元及利息，并承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1.江增与张存全同为农行职工，因江增的哥哥江行超参与经营信商热力向万跃华借款，并于同日签订借款合同，出具借款借据。在借款合同上明确注明收款账号为：江行超，农行卡号：62×××13。在被上诉人收款后上诉人才在担保人处签名，到期后被上诉人无力还款，万跃华多次向上诉人主张担保责任，上诉人向张兰云借款300万元用于归还万跃华，并再次由被上诉人江行超出具借款借据，一审判决认定被上诉人与案外人万跃华未发生借贷关系，属认定事实错误。2.在被上诉人向万跃华借款的借款合同上明确注明收款人江行超的农行账号，仅需将此银行卡账户调出即可查出是否付款，并且被上诉人出具有收款条，足以认定已收到借款。如被上诉人未收到借款，上诉人作为担保人不可能承担担保责任，一审认定及证据采信明显错误。3.上诉人提供了向张兰云借款后向万跃华还款的银行转账记录，并持有被上诉人出具的借款借据原件，足以证实上诉人承担担保责任的事实。上诉人履行了担保责任，有权向被上诉人追偿。江增辩称，上诉人未提供万跃华支付300万元借款的凭据，不能证明出借人履行了出借义务，原审驳回上诉人的诉请正确。张存全向一审法院起诉请求：判令江增、江行超立即归还欠款共计300万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2014年5月7日，江增与案外人万跃华签订了借款合同，合同约定借款300万元，借款期限两个月，利息及管理费用合计30万元整。张存全为江增所借该款的担保人，江增于当天签署借款金额300万元的借据一份。2014年7月5日，江行超向案外人出具借条一份，内容为“借现金叁佰万元整（300万元），期限一个月，借款人江行超，担保人张存全”。现张存全以已经履行担保还款责任为由，向江增、江行超追偿。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的焦点问题是借款合同是否实际履行，张存全作为借款担保人行使追偿权有无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案张存全除了提供借款合同和借据之外，对于借贷合意、款项交付等事实并无其他证据佐证，张存全的代理人对该笔大额借款的发生未当庭做出解释，其庭后补充的证据中亦无江增、江行超收到300万元借款的给付凭证。因此不能认定江增、江行超与案外人实际发生了借贷关系。借款没有实际交付，借款合同未生效，担保合同作为从合同亦无效，担保人无需履行还款义务。张存全诉请自己作为担保人已经履行了还款义务，不客观，不真实，没有事实依据，张存全所提供的证据不足以支持其观点，对其诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回张存全的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由张存全负担。二审期间，根据上诉人张存全申请，本院依职权调取了涉案借款合同约定收款人江行超的农业银行账户2014年5月份的交易清单，并组织各方当事人进行了质证。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：案涉当事人在2014年5月7日签订《借款合同》当日，出借人万跃华使用其妻子吴佩姿的账户，为江行超名下农业银行账户汇款270万元；2014年7月7日，上诉人张存全使用其妻刘丽账号，为出借人万跃华之妻吴佩姿账户汇款300万元；2014年7月5日，江行超出具内容为“今借现金300万元，期限一个月，借款人江行超，担保人张存全，超过一月月息6分”的借条一份；2014年7月5日、6日，张存全使用其妻刘丽账号三次共向案外人张兰云汇款288万元。本院认为，上诉人张存全提交的《借款合同》显示其为江增2014年5月7日向万跃华借款的担保人，但上诉人与两被上诉人均认可江行超2014年7月5日所出具300万元借条的款项，偿还了江增与万跃华2014年5月7日《借款合同》的借款。鉴于江增与万跃华间2014年5月7日《借款合同》中的借款已由江行超偿还，江行超并于2014年7月5日为案外人张兰云另行出具300万元的借条，江增与万跃华之间的债权债务已经清偿，且系江行超通过向他人借款的方式偿还，张存全的担保责任亦随主债务的履行而免除，上诉人张存全主张江增承担还款责任，缺乏事实依据。上诉人张存全系江行超向张兰云借款的保证担保人，其在江行超借款期满未向张兰云偿还涉案借款时，向张兰云承担保证担保责任后，依法向被担保人江行超追偿，符合法律规定，依法应予支持。上诉人的追偿范围应在其已承担担保责任的范围，即向出借人张兰云付款288万元的限额，上诉人主张300万元中的另外12万元系现金支付，因证据不足，本院不予支持。上诉人为被上诉人江行超垫付借款后，江行超长期拖欠上诉人垫付款不予偿还，其应支付垫付款项的相应利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。上诉人主张按月息2分计息，因双方对此没有约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实错误，判决驳回上诉人的全部诉讼请求不当，二审应予纠正。张存全的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初727号民事判决；二、本判决生效后十日内江行超返还张存全垫付款288万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年8月6日开始计算至欠款全部清偿之日止）；三、驳回张存全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15400，二审案件受理费30800元，合计46200元，由江行超负担44352元，张存全负担1848元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年六月十四日书记员 李田霖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2288号 原告：王啟华，男，1968年6月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：陈贤华，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告王啟华与被告陈贤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王啟华，被告陈贤华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王啟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贤华偿还原告王啟华借款20,000.00元并支付逾期还款利息14,000.00元（按照银行月利率的3.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年10月29日，被告向原告借款20,000.00元，约定的还款期限到后，被告未按约定履行还本付息的义务，故诉至人民法院请求判如所请。 被告陈贤华辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷的合同关系；2、本案已经超过诉讼时效，不应当得到支持；3、原告诉请的利息过高。 本院经审理认定如下事实：2015年10月29日，陈贤华出具《借款协议》给王啟华借到王啟华20,000.00元，约定借款期限为8个月，《借款协议》未约定借款利息。借款到期后，陈贤华未按约定归还借款，王啟华遂诉至本院。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷合同关系；2、本案是否已经超过诉讼时效；3、原告的诉讼请求应否得到支持。 本院认为：陈贤华出具给王啟华的《借款协议》明确载明陈贤华借到王啟华人民币20,000.00元，无论双方约定的借款资金如何支付，由谁支付，双方之间已经形成了借贷合同关系。从《借款协议》载明的借款时间及约定的还款期限来看，本案借款发生于2015年10月29日，约定的还款期限8个月，本案诉讼时效起始之日为2016年6月29日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，故本案并不存在超过诉讼时效的情形。关于原告的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈贤华未按约定还款期限返还借款，应当按照约定还本付息，并支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方《借款协议》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，也未提交证据证明双方对借款利率有约定，故原告请求按照银行月利率的3.5倍计算利息的诉讼请求本院不予支持，酌定由被告按照年利率6%支付借款逾期之日（2016年6月29日）至借款还清之日为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告王啟华借款本金20,000.00元，并按年利率6%支付2016年6月29日至借款还清之日的资金占用利息； 二、驳回原告王啟华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325.00元，由被告陈贤华负担200.00元，由原告王啟华负担125.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 燕
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执185号申请人：刘学武，男，汉族，1955年1月26日生，住河南省固始县。被执行人：许秀侠，女，汉族，1954年8月8日生，住河南省固始县。申请人刘学武申请执行被执行人许秀侠机动车交通事故责任纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初5101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人许秀侠未履行判决书给付义务。经网络查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人许秀侠无银行存款，也无其他可供执行的财产。经到房管中心查询，被执行人许秀侠无房产登记。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（（2018）豫1525民初5101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝遵鹏审判员  钟长青审判员  朱新年二〇一九年六月二十六日书记员  孙 松
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2326号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，董事长。 委托诉讼代理人：何佳妮、李洺胤，浙江星韬律师事务所律师。 被告：叶冯彬，男，1981年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）诉被告叶冯彬融资租赁合同纠纷一案，智慧普华公司于2019年4月3日向本院起诉，诉请判令：1、叶冯彬支付全部到期和未到期租金总计56928.38元，留购价100元；2、叶冯彬支付违约金5400元；3、叶冯彬支付律师费3000元；4、叶冯彬承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日进行公开开庭审理。智慧普华公司的委托诉讼代理人何佳妮到庭参加诉讼，叶冯彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月16日，叶冯彬向供应商购买车辆，通过出让回租方式，向智慧普华公司申请融资租赁。智慧普华公司（出租人）与叶冯彬（承租人）签订的《车辆融资租赁合同》约定：租赁车辆购置总价款90300元，首付款36300元，融资总额54000元，租赁期间36个月，每月租金1680.32元，车辆留购价100元。若承租人逾期支付任一期租金，出租人有权要求支付全部到期租金和未到期租金以及车辆留购价，并承担车辆购置总价款20%的违约金和实现债权费用（律师费、诉讼费、保全费等）。 合同签订后，叶冯彬向供应商支付首付款，接受租赁车辆。智慧普华公司向供应商支付融资租赁款。 智慧普华公司确认：叶冯彬已支付2017年10月、11月租金以及2017年12月部分租金202.5元。现叶冯彬尚欠智慧普华公司租金56928.38元和车辆留购价100元。另查，智慧普华公司因本案诉讼支付律师费3000元。 本院认为：智慧普华公司与叶冯彬之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故为合法有效。叶冯彬未按约支付租金，构成违约，应承担违约责任。智慧普华公司要求叶冯彬支付尚欠租金、车辆留购价及律师费等诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。双方约定按照车辆购置总价款20%计算违约金，该约定过高，智慧普华公司自动调整为按照融资总额10%计算。经核算，共计5400元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶冯彬于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金56928.38元、车辆留购价100元、违约金5400元以及律师费3000元。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告叶冯彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年六月三日 代书记员 徐心伊
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2496号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：裘伟明，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告裘伟明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金45474元；2、被告支付原告利息454.74元（自2019年4月25日起按利率24％标准计算，暂计算至2019年5月9日，实际请求判决至款项全部清偿之日）：3、被告支付原告律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月15日，被告裘伟明通过微贷网的居间服务先后签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借人借款150000元，借款期限24个月，年利率10.9%，每月24日等额还本息。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期违约金，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的千分之一每天计算；如借款人逾期未偿还任何一期还款，出借人有权提前解除借款协议并要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。2017年11月24日，微贷网在扣除居间服务费及提现手续费后，将145474元直接汇入被告裘伟明账户。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告裘伟明及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2019年5月13日，微贷网以手机短信通知的方式通知被告裘伟明债权转让事宜。借款到期后，被告裘伟明归还本金100000元，利息已付2019年3月24日。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裘伟明于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金45474元并承担该款自2019年4月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告裘伟明于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512.00元，保全申请费509元，合计1021元，由被告裘伟明负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13771号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：喻敏凤、姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭任智，男，汉族，1980年5月5日出生，住河南省新密市。被告：马香玲，女，汉族，1980年9月24日出生，住河南省新密市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告郭任智、马香玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼，被告郭任智、马香玲因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金76969.79元及截止2018年8月2日的利息6926.83元、逾期还款罚息6287.45元、复利896.75元、违约金747.20元，合计91828.02元。此后的本金、利息、逾期还款违约金及其他费用按《云南国际信托有限公司信托贷款条款》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告郭任智向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限责任公司所在地五华区人民法院管辖。2017年8月云南国际信托有限公司向被告郭任智约定账户62×××18转款贷款金额10万元，被告郭任智对云南国际信托有限公司形成借款。两被告于2005年4月22日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，应对借款承担共同的连带还款责任。2017年10月27日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后，被告仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼。被告郭仕智、马香玲未到庭亦未提交书面答辩状。原告广州市网商小额贷款有限责任公司针对其主张提交以下证据材料：1、贷款申请表。2、贷款合同确认表、付款回单。3、贷款债权收购合同、贷款债权转让通知书、银行凭证。4、共同还款承诺书、结婚证。5、短信截图。被告郭任智、马香玲未到庭亦无证据提交。经审理查明：2017年8月3日，被告郭任智向云南国际信托有限公司申请10万元贷款用于装修，贷款期限12个月，约定月利率1.8﹪，每月15日为指定还款日。并约定若借款人未能按期足额归还任何到期应付的贷款本息、费用及其它应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期运用的利率（上浮50﹪）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1﹪）且不低于人民币20元。同日，被告马香玲在共同还款承诺书上签字捺印，载明其与借款人郭任智为夫妻关系，以借款申请人向贵司申请贷款金额为20万元，期限12个月，贷款用于装修，并承诺上述贷款申请获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年10月9日，云南国际信托有限公司通过平安银行向郭任智账户转款10万元。2017年10月，云南国际信托有限公司与原告签订《云南信托普惠95号单一资金信托贷款债权收购合同》（以下简称债权收购合同），约定云南国际信托有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，债权收购款=该笔贷款所有未偿本金+该笔贷款截至债权收购日应付未付利息+其它费用（如有）；本合同项下贷款债权自收购方支付完毕转让价款之日起生效，转让方对于贷款债权的全部（现时的和未来的、现实的和或有的）所有权和相关权益；贷款债权所产生的到期或将到期的全部还款……；转让方或其委托的第三方应于转让日后2个共工作日内以短信或其它认可的方式向借款人发送通知，将贷款债权已转让给收购方的事实通知借款人，并告知借款人将应偿付的款项划付至收购方指定账户。2018年2月27日，原告向云南国际信托有限公司支付了债权收购款，包括郭任智截止2018年2月15日的剩余本金76969.79元、应付未付利息114.6元、应付未付逾期利息669.81元，合计77754.2元。后原告以短信方式向郭任智、马香玲告知了债权转让事实。另查明，两被告于2005年4月22日登记结婚。本院认为，被告郭任智与云南国际信托有限公司签订的贷款合同确认表系当事人的真实意思表示，结合云南国际信托有限公司向被告放款10万元的事实，本院认定云南国际信托有限公司与被告郭任智之间借贷事实的真实存在。根据我国合同法第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。本案中，云南国际信托有限公司于2017年10月与广州市网商小额贷款有限责任公司签订债权收购合同，将其对被告郭任智享有的截止2018年2月15日尚欠的本金76969.79元、利息114.6元、逾期利息669.81元，合计77754.2元转让给广州市网商小额贷款有限责任公司，并以短信的方式履行了通知义务。基于上述债权转让，广州市网商小额贷款有限责任公司成为新债权人，现约定的还款期限已经届满，被告未按时还款已经构成违约，被告应向原告支付截止2018年2月15日尚欠的本息共计77754.2元。关于原告主张的复利及违约金。复利在合同中无相关约定，本院不予支持，因违约金与利息、罚息同时计算已经超出年利率24﹪，本院调整为自2018年2月16日起，以76969.79元未付本金为基数，按年利率24﹪计算利息、罚息及违约金。被告马香玲作为郭任智的配偶，自愿在共同还款承诺书上签字，结合郭任智申请贷款用于装修的事实，本院对原告请求由其承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告郭任智、马香玲于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付截止2018年2月15日尚欠的本金76969.79元、利息114.6元、逾期利息669.81元，三项合计77754.2元；二、由被告郭任智、马香玲于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付自2018年2月16日起至实际还清欠款之日止，以76969.79元本金为基数，按年利率24﹪计算的利息、罚息及违约金。三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由原告告广州市网商小额贷款有限责任公司负担110.4元，由被告郭任智、马香玲共同负担1985.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年六月十一日法官助理李媛媛书记员王智熳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更389号罪犯杨启国，男，1991年11月19日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年5月18日作出（2016）云2627刑初32号刑事判决，以被告人杨启国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人杨启国不服，提出上诉。本院于2016年8月15日作出（2016）云26刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨启国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨启国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨启国减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异51号 异议人（被执行人）：吴茂新，男，1983年2月1日出生，汉族，住温岭市。 异议人（被执行人）：高素云，女，1956年12月15日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：温岭市城北街道石粘路332号。组织机构代码：848290340。 负责人：黄鑫，该支行行长。 特别授权委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 特别授权委托代理人：江兴德，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行员工。 本院在执行（2019）浙1081执277号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人高素云、吴茂新金融借款合同纠纷一案、（2019）浙1081执3815号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人高素云、吴茂新信用卡纠纷一案中，异议人高素云、吴茂新对本院查封吴茂新所有的坐落在温岭市城北街道石粘路382号的房产【产权证号：温房权证城区字第××号、土地证号：温国用（2016）第24605号】、冻结吴茂新名下工商银行账户（卡号为：95×××36）、冻结高素云名下浙江省农村信用社账户（存折号：10×××55）的执行措施提出书面异议，要求解除对涉案的不动产查封、解除对涉案账户的冻结，并要求申请执行人承担由此给两异议人所造成的8000元损失。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人高素云、吴茂新称，（2019）浙1081民初1594号和（2018）浙1081民初9680号此两案件的民事判决书中，明确指出要求两被执行人在遗产继承范围内偿还申请执行人的本金及利息。现法院查封的吴茂新名下坐落在温岭市××街道××路××房产、冻结的吴茂新名下工商银行账户（卡号为：95×××36）纯属其个人财产，冻结的高素云名下浙江省农村信用社账户（存折号：10×××55）为其失土保险返还金，系高素云最低生活保障。以上均不是在遗产范围内的财产，并不在执行标的范围内。为此，两异议人恳请法院解除对两异议人财产的查封、冻结。异议人高素云、吴茂新向本院提交分户明细对账单一份、借记卡账户历史明细清单一份作为证据。 本院查明，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与高素云、吴茂新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）浙1081民初9680号民事判决，责令高素云、吴茂新在继承吴福正遗产范围内共同偿还给浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行本金10万元、截止2018年5月25日的利息2468.18元，以及自2018年5月26日按月息8.7‰计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按月息13.05‰计算至实际履行之日止的逾期利息。案件受理费减半收取1174.5元，由高素云、吴茂新共同负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因高素云、吴茂新未履行，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月21日裁定查封了涉案不动产和吴福正、吴茂新等5人共有的位于温岭市××街道××村的不动产【温集用（2013）第10111号】。浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与高素云、吴茂新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）浙1081民初1594号民事判决，责令高素云、吴茂新在继承吴福正遗产的范围内偿还浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行截至2018年8月14日的透支本金19997.23元、利息1643.87元、违约金1562.35元并支付从2018年8月15日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费减半收取190元，由高素云、吴茂新在继承吴福正遗产的范围内负担。因高素云、吴茂新未履行，浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月29日冻结了涉案账户。 另查明，吴福正与高素云系夫妻关系，吴福正与吴茂新系父子关系。吴福正于2017年12月2日死亡。吴茂新于2019年1月21日明确放弃继承，高素云表示不放弃继承。 又查明，涉案不动产经财产分割后，已于2016年5月变更登记到吴茂新一人名下。自2017年12月1日起，未发现有从吴福正账户转账到两涉案账户的记录。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初1594号、（2019）浙1081执3815号、（2018）浙1081民初9680号、（2019）浙1081执277号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于涉案不动产及涉案账号内的存款是否为异议人所继承的吴福正遗产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，涉案不动产在吴福正死亡前便已变更登记到吴茂新一人名下，不应认定为吴福正的遗产；两涉案账号的明细清单显示，该账户系一般存款账户，具有取现、消费等功能，且自2017年12月1日起，未发现有从吴福正账户转账到两涉案账户的记录，故是个案账户内目前的存款不宜认定为吴福正的遗产。另，异议人如认为申请执行人申请执行对其造成了损失，应当另行诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对吴茂新所有的坐落在温岭市城北街道石粘路382号的房产【产权证号：温房权证城区字第××号、土地证号：温国用（2016）第24605号】的执行。 二、中止对吴茂新名下工商银行账户【卡号为：95×××36（1207242301102032135）】的执行。 三、中止对高素云名下浙江省农村信用社账户（存折号：10×××55）的执行。 四、驳回异议人高素云、吴茂新的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年六月三日 书 记 员  毛魏魏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内09行终23号 上诉人（原审原告）王伟，男，汉族，1955年2月9日出生，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 委托代理人王亚君，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会），住所地集宁新区。 法定代表人崔勇，局长。 上诉人王伟因诉乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会）不履行行政复议法定职责一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案原告提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，本院按其起诉时提交的地址为其送达庭审传票等法律文书时获悉，原告于2015年9月26日被察右前旗公安局刑事拘留，2017年7月3日，内蒙古自治区高级人民法院终审判其有期徒刑十二年，现在监狱服刑。 原审法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十一条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。王伟以原告身份到本院提起诉讼而其本人根据核实现在监狱服刑，如属委托代为起诉，但无任何上述法律规定的委托材料及委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，起诉状中也未按上述法律规定载明相关情况。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王伟上诉请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902行初27号《行政裁定书》，发回继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的委托代理人王亚君代为立案时，提交了授权委托书（特别授权），因起诉材料齐全才得以立案，一审裁定认定事实不清，程序严重违法。上诉人于2018年7月3日先向察右前旗人民法院提起行政诉讼，同年7月18日察右前旗人民法院电话告知向集宁区人民法院提起行政诉讼。2018年8月7日上诉人的委托代理人王亚君（代理权限：特别授权）按照察右前旗法院要求取回起诉材料，于当天带着授权委托书（特别授权）到集宁区法院立案，经立案庭当场审查符合起诉条件并缴纳了诉讼费用。上诉人已依法立案，一审裁定以没有授权手续为由驳回起诉，系属认定事实不清，程序严重违法。且2018年11月2日上诉人委托的律师按照法院口头通知的开庭日期到达法庭，上诉人的委托律师不仅带了自己的授权委托书，也一并带了王伟对王亚君的授权委托书（特别授权），希望能当面对审判人员解释说明情况，奈何审判人员消极对待，不听律师的解释，并未进行实体审理便当庭宣布终止审理，程序严重违法；2、一审法院文书送达程序违法。2018年10月29日14时32分，王亚君接到一个审判人员的电话，通知11月2日开庭，其没有说清具体开庭时间和开庭地址，王亚君向其索要传票、被上诉人答辩状等证据材料均被拒绝，后多次打电话想与其沟通情况，对方均未接听。一审裁定称其送达地址为上诉人提起诉讼时提交的联系地址乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，那么便能获知该地已被征收并拆迁，无法送达，即便一审法院因遗失了上诉人对王亚君的授权委托书，无法得知王亚君的联系方式、地址，那么上诉人提交的部分诉讼证据材料中也显示了王亚君北京的联系方式、地址，一审法院未尽到诉讼义务。其次，一审法院在明知上诉人位于老羊圈村的住址已不复存在，依旧将行政裁定书放置在（原老羊圈）村现某门卫处，当事人不能签收之地，系恶意阻碍上诉人谋求救济途径。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，上诉人王伟上诉自认系委托代理人代为起诉，则按照上述规定其应当在起诉状中写明委托代理人的基本情况，并提交委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，但王伟一审起诉状中并未写明委托代理人的情况，且原审裁定载明其起诉时无任何上述法律规定的委托材料即委托代理人的身份证明和代理权限证明等，故其起诉不符合上述规定。加之，原审过程中，王伟及其近亲属始终未到庭，原审原告代理律师庭审所称与其当庭提交的授权委托书相互矛盾，且不符合法律规定。故原审认定王伟的起诉不符合法律规定并无不当。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 常亚琼 书 记 员 于鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执4005号 本院受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人浙江亚路铸造股份有限公司、嘉兴市金利化工有限责任公司、张凤珍、傅金观金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初5332号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执4005号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1944号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:李昌武，男，侗族，1981年1月12日出生，住贵州省石阡县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：遵义市和平汽车运输服务有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城2-22号。 法定代表人：魏克益，该公司总经理。 再审申请人李昌武因与被申请人遵义市和平汽车运输服务有限公司（以下简称遵义和平汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李昌武申请再审称，2014年，李昌武出资47.5万元购买车牌号为贵Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自型货车一辆。货车挂靠在遵义和平汽车公司经营期间，如果停运实际上会造成3.9万元每月的损失。原审以贵州国正二手车鉴定评估有限公司2017年4月27日出具汽车鉴定评估报告书（鉴定评估机构评报字(2017)第0208001号）评定贵Ｃ×××××号在2016年9月23日的市场价值为167856元，2016年9月23日后的营运损失为7704元/月作为裁判依据显失公正。李昌武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，李昌武作为贵Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自型货车辆的实际所有权人，对车辆所享有的物权受法律保护。遵义和平汽车公司并非涉案车辆的实际所有权人，无权对涉案车辆进行处分。因双方当事人在一审过程中共同委托了贵州国正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的价值和营运损失进行评估，鉴定程序合法，原审法院采纳该评估机构的意见确定涉案车辆的价值和营运损失并无不当。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”，第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院在认定遵义和平汽车公司擅自出卖涉案车辆构成侵权，考虑到返还车辆已不能的情况下，判决解除双方签订的《车辆管理服务合同》，由遵义和平汽车公司赔偿李昌武车辆价值损失167856元及营运损失61632元并无不当。李昌武在收到一审法院的判决书之后，并没有提起上诉，系对一审判决的认可。现李昌武提出的再审请求、明显与其在本案一、二审期间行使处分权行为相悖，况且二审判决并未改变对李昌武权利义务的判定。本院对其该项申请再审理由不予审查。 综上，李昌武再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李昌武的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1292号之一申请执行人曾利平，男，汉族，1984年10月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张柏林，男，汉族，1976年6月20日生，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人曾利平与被执行人张柏林民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）赣0502执保1330号裁定书依法冻结了被执行人张柏林的银行账户。现申请执行人曾利平申请解除对被执行人张柏林银行账户的冻结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张柏林银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年六月二十七日书记员  王蓉
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢232号 吕素娟与张捷、柯小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04075号判决书，于2019年05月21日恢复立案执行。现因被执行人张捷、柯小燕已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日