江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初890号原告：刘春连，女，1958年4月22日出生，汉族，住遂川县。原告：张锡霞，女，1989年2月2日出生，仡佬族，住遂川县。委托诉讼代理人：周文，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：王新华，男，1978年11月20日出生，汉族，住遂川县。被告：江西吉安长运有限公司遂川分公司，住所地：遂川县新汽车站。统一社会信用代码：91360827731980938X。负责人：周荣辉，经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县工农兵大道27号，统一信用代码91360827492551529F。负责人，赵攀，经理。委托诉讼代理人:张强，该公司职工。原告刘春连、张锡霞诉被告王新华、江西吉安长运有限公司遂川分公司（下称长运遂川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（下称“人保财险遂川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春连、张锡霞以及原告共同委托的诉讼代理人周文，被告长运遂川分公司，被告人保财险遂川支公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告王新华经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘春连、张锡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘春连因交通事故造成的经济损失共计78494元；赔偿原告张锡霞因交通事故造成的经济损失共计5209元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日10时30分许，被告王新华驾驶长运遂川分公司所有的赣Ｄ×××××大型普通客车从大汾圩镇往戴家铺乡行驶途径大汾镇大汾村公路与通往石花村公路路口时，与原告张锡霞驾驶的无牌“台铃”电动车（后载原告刘春连）发生正面相撞，造成原告刘春连、张锡霞受伤和车辆受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，被告王新华负此次事故的全部责任，原告张锡霞、刘春连不负此次事故的责任。事故发生后，原告刘春连在遂川县人民医院以及赣州市人民医院住院治疗14天，花去医疗费36399.03元；原告张锡霞在遂川县人民医院住院治疗11天，花去医疗费10234.6元。因被告王新华驾驶长运遂川分公司所有的赣Ｄ×××××大型普通客车在被告人保财险遂川支公司投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险，故请求人民法院依法判决。被告长运遂川分公司答辩称，对本案事故没有异议，对交警部门的责任认定书也没有异议，其已投保了交强险和商业险以及不计免赔险，原告所有的费用理应保险公司赔付。另外其在本案中已支付两原告医疗费46633.63元、车辆鉴定费1050元、车费与餐费400元，请法庭一并处理。被告人保财险遂川支公司辩称：鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围；原告的各项费用主张均过高，且有些费用没有正式的票据；交警的事故责任认定书责任认定不公平，原告有过错，应承担不少于50%的责任；且应核减两原告医疗费中25%的非医保用药。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告刘春连、张锡霞身份证明、被告长运遂川分公司的企业法人信息、被告人保财险遂川支公司的企业法人信息，拟证明当事人的身份情况。当事人对上述材料没有异议，本院予以采信。2、道路交通事故认定书，拟证明被告王新华负此次事故的全部责任，原告刘春连、张锡霞无责任。被告长运遂川分公司对该证据没有异议，被告人保财险遂川支公司对上述证据有异议。本院认为，该事故责任认定书经有权机关作出，虽被告人保财险遂川支公司有异议，但没有提供确切证据证明该认定书违法或不当，故对事故认定书予以采信。3、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告刘春连伤残等级为十级、误工期日为180日、护理期限为120日、营养期限为120日、后续治疗费为2000元。花去鉴定费2700元。被告长运遂川分公司质证后没有异议。被告人保财险遂川支公司对该组有中原告的误工期有异议，认为女性退休年龄为55周岁，原告已超过60周岁，且原告刘春连未提供劳动合同、收入流水、等证明。本院对被告人保财险遂川支公司的有关原告误工期的质证意见予以采信。4、机动车辆投保单复印件，拟证明肇事车辆投保情况。被告长运遂川分公司、被告人保财险遂川支公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告长运遂川分公司向本院提交了以下证据：1、遂川县人民医院以及赣州市人民医院的医疗票据。拟证明被告长运遂川分公司已为原告刘春连垫付在上述医院医疗费为36399.03元，为原告张锡霞垫付医疗费为10234.6元。原告和被告人保财险遂川支公司质证后认为对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。2、事故车辆的司法鉴定费票据、以及餐费、车费票据。拟证明被告长运遂川分公司垫付上述费用1450元。原告和人保财险遂川支公司质证后认为对该证据有异议。本院审查后认为，因该票据不是正式票据，不予以采信。被告人保财险遂川支公司于庭审后向本院提交了，对原告刘春连和张锡霞医疗费中超医保用药、以及对刘春连出院后的护理依赖度进行鉴定的申请。本院认为：一、该申请于庭审后提出，已过本院确定的举证期限；二、超医保用药的约定属特别约定，须明确的书面明示或告知，被告人保财险遂川支公司没有证据证明其已经履行该义务；三、原告刘春连的护理期限已经经过法定鉴定机构作出鉴定，被告人保财险遂川支公司没有提供确切证据证明该项鉴定违法或不当。故对被告人保财险遂川支公司鉴定申请不予支持。经本院审理认定事实如下：2018年10月20日10时30分许，被告王新华驾驶长运遂川分公司所有的赣Ｄ×××××大型普通客车从大汾圩镇往戴家铺乡行驶途径大汾镇大汾村公路与通往石花村公路路口时，与原告张锡霞驾驶的无牌“台铃”电动车（后载原告刘春连）发生正面相撞，造成原告刘春连、张锡霞受伤和车辆受损的交通事故。经遂川县交警大队认定，被告王新华负此次事故的全部责任，原告张锡霞、刘春连不负此次事故的责任。事故发生后，原告刘春连在遂川县人民医院以及赣州市人民医院住院治疗14天，花去医疗费36399.03元；原告张锡霞在遂川县人民医院住院治疗11天，花去医疗费10234.6元。因被告王新华驾驶长运遂川分公司所有的赣Ｄ×××××大型普通客车在被告人保财险遂川支公司投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险。其中被告长运遂川分公司垫付了原告刘春连在医院医疗费为36399.03元，为原告张锡霞垫付医疗费为10234.6元。后经江西中正司法鉴定中心司法鉴定：原告刘春连伤残等级为十级、误工期日为180日、护理期限为120日、营养期限为120日、后续治疗费为2000元。用去鉴定费2700元。另查明，被告王新华是被告长运遂川分公司的职工，在本次事故中是履行职务的行为；被告王新华驾驶的赣Ｄ×××××大型普通客车在被告人保财险遂川支公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险以及不计免赔。上述事实，有身份证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院资料、鉴定意见、保险单等证据及庭审笔录证明，本院予以确认。按照江西省统计局公布的2018年度统计数据，经本院核定，原告刘春连的损失如下：1、医疗费36399.03元；2、后续治疗费2000元；3、护理费17353.2元（144.61元/天×120天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）；6、交通费酌定300元；7、伤残赔偿金26484元（13242元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2700元。原告张锡霞的损失如下：1、医疗费10234.6元2、误工费1251.03元（113.73元/天×11天）；3、护理费1590.71元（144.61元/天×11天）；4、营养费330元（30元/天×11天）5、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）6、交通费酌定200元；7、电动车修理费酌定500元；本院认为，被告王新华驾驶机动车与原告刘春连、张锡霞发生交通事故，并负事故的全部责任，应当依法承担其相应赔偿责任。肇事车辆赣Ｄ×××××大型普通客车所有人为被告长运遂川分公司，且该车辆在被告人保财险遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故本案损失应先由被告人保财险遂川支公司在交强险范围内承担赔偿责任，后在第三者责任险限额内承担。被告王新华系履行职务行为，故其责任部分应由其雇主即被告长运遂川分公司承担。医疗费用赔偿限额赔付原告刘春连7955元，赔付原告张锡霞2045元；伤残赔偿限额赔付原告刘春连47137.2元，赔付原告张锡霞3041.74元；原告张锡霞的电动车修理费500元，由被告人保财险遂川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。被告王新华负此次事故的全部责任，故被告人保财险遂川支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘春连34434.03元，赔偿原告张锡霞8849.6元。因被告长运遂川分公司已为原告刘春连垫付36399.03元，为原告张锡霞垫付10234.6元，被告人保财险遂川支公司应负返还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内赔偿原告刘春连损失53127.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起10日内在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内赔偿原告张锡霞损失4201.74元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效之日起10日内返还被告江西长运有限公司遂川分公司的垫付款46633.63元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，减半收取947元。鉴定费2700元，合计3647元。由被告江西长运有限公司遂川分公司负担，限被告江西长运有限公司遂川分公司于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年六月四日书记员  蒋云南