南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终82号 上诉人（一审原告）广西傲然商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道14、16号。 法定代表人杨镇修，该公司董事兼总经理。 委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托代理人王文千，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局（原南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局），住所地南宁江南路230号。 负责人毛国兴，该分局局长。 被上诉人（一审被告）南宁市市场监督管理局（原南宁市工商行政管理局），住所地南宁市金湖路65号。 法定代表人李善钦，该局局长。 上诉人广西傲然商贸有限责任公司（以下简称傲然公司）不服南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局（以下简称市监局经开分局）工商行政答复及南宁市市场监督管理局（以下简称市监局）行政复议一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2018）桂7102行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，航洋物业南宁分公司于2015年6月25日注册成立，注册地址为南宁市××号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1115-27号房。2018年8月17日，傲然公司向市监局经开分局递交一份《关于请求取缔和打击非法经营、涉黑暴力、欺行霸市、劫夺我公司财产八千多万元的举报控告》，内容主要为：航洋物业南宁分公司于2016年6月25日在市监局经开分局注册登记，在南宁市从事物业经营服务。其存在严重非法经营行为，主要违法事实是：1.未取得资质证书从事非法经营。该公司于2014年12月22日在广西全州县工商局注册成立，明确规定凭资质证书经营。该企业在未取得资质证书的情况下就于2015年1月30日签订虚假《租赁合同》从事经营管理；2.航洋物业南宁分公司还未注册成立就有分公司财务专用章非法经营收取傲然公司的营业收入；3.欺行霸市为非作歹，抢劫陈绪清商店商品；4.航洋物业南宁分公司从2015年开始至今欺行霸市，暴力涉黑霸占傲然公司，从事非法经营共计劫走其公司收入约八千万元；5.雇请黑保安，黑恶势力人员暴力三次阻挡傲然公司聘请合法保安公司进驻；6.以假合同欺骗当地执法部门。航洋物业南宁分公司于2015年与高峻桥签订的并经武警广西总队进行备案确认的《租赁合同》经调查发现根本不存在；7.航洋物业南宁分公司从2015年至今非法经营傲然公司共计收取租金及各种费用约八千万元，未缴纳税款。傲然公司的请求为：1.查明航洋物业南宁分公司经营管理南宁市青秀区厢竹大道14、16号傲然公司的依据是什么？依法予以取缔；2.查明航洋物业南宁分公司非法经营傲然公司四年的全部收入帐表明细，依法作出处罚决定；3.查明事实的基础上，如发现有违法犯罪行为，依法转有关执法或打黑机关查处。傲然公司随该举报控告书提交了部分证据，包括南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局于2018年1月16日对傲然公司作出的答复书，答复内容主要为：关于傲然公司提交信件要求查明航洋物业南宁分公司非法经营，并公开其经营傲然公司的依据的事项，经调查，2015年傲然公司与航洋物业南宁分公司签订《租赁合同》，将傲然公司从武警广西总队取得租赁权的南宁市新城区竹溪路131、132号（该地址已规划改为南宁市厢竹大道14-16号）承租给全州县航洋物业服务有限公司，该合同经武警广西总队进行备案确认，航洋物业南宁分公司受总公司委托经营管理该地址，鉴于该调查情况与傲然公司反映情况不符，违法事实不成立，故决定予以销案。5月16日，中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部答复傲然公司，称其未对傲然公司与全州县航洋物业服务有限公司（以下简称航洋物业公司）于2015年1月30日签订的《租赁合同》进行备案确认。市监局经开分局收到该举报控告书后，于2018年9月3日到南宁市××号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1115-27号房进行现场检查，检查情况为：1.发现此处无航洋物业南宁分公司在此经营的迹象；2.该大楼的物业公司系南宁万方物业服务有限公司丽汇工业园物业服务中心，现场由物业公司的工作人员陪同检查，物业公司确认，航洋物业南宁分公司未在此办公；3.执法人员对现场检查情况进行了拍照取证，由物业公司工作人员见证。该检查笔录由市监局经开分局两名工作人员签字确认，见证人处加盖南宁万方物业服务有限公司丽汇工业园物业服务中心公章并有黎立元签字确认。2018年9月18日，市监局经开分局向航洋物业南宁分公司作出南工商责改字（2018）3091801号责令改正通知书，内容主要为：经查，该公司登记事项发生变更，未办理有关变更登记，上述行为违反了《公司登记管理条例》第二十六条的规定，根据《公司登记管理条例》第六十八条的规定，责令30日内办理变更公司营业执照经营地址。该通知于9月25日送达航洋物业南宁分公司。2018年9月19日，市监局经开分局向傲然公司作出《关于请求取缔和打击非法经营、涉黑暴力、欺横霸市、劫夺我公司财产八千多万元的举报控告的答复》，内容如前所述，傲然公司不服，于9月28日向市监局提起行政复议申请，市监局于10月31日作出（南）工商复字〔2018〕27号号《行政复议决定书》（以下简称27号复议决定），认为市监局经开分局已依法对傲然公司投诉问题予以调查处理，并向傲然公司作出大步，已依法履行了法定职责，故驳回傲然公司的复议申请。另查明，航洋物业公司成立于2014年12月22日，航洋物业南宁分公司为航洋物业公司的分公司，凭航洋物业公司资质联系业务。航洋物业南宁分公司成立于2015年6月25日成立，企业档案于2018年10月9日从市监局经开分局迁出，并入10月10日迁入南宁市青秀区工商行政管理局。市监局认为傲然公司所举报事项不属于市监局经开分局职责范围，并已经履行了法定职责是错误的。傲然公司请求法院依法判决：1.撤销市监局27号复议决定；2.撤销市监局经开分局2018年9月19日作出的《关于请求取缔、和打击非法经营、涉黑暴力、欺横霸市、劫夺我公司财产八千多万元的举报控告的答复》；3.判令二市监局经开分局、市监局依法履行法定职责，对傲然公司请求取缔、和打击非法经营、涉黑暴力、欺横霸市、劫夺我公司财产八千多万元的举报控告重新予以调查核实，重新作出答复。 一审法院认为，傲然公司要求市监局经开分局查明航洋物业南宁分公司经营管理南宁市青秀区厢竹大道14、16号的依据，其认为航洋物业南宁分公司非法提供物业管理服务，非法获取傲然公司收益，并未取得相应资质。航洋物业南宁分公司为航洋物业公司的分公司，凭航洋物业公司资质联系业务。至于航洋物业公司及航洋物业南宁分公司是否取得相应经营资质，根据《无证无照经营查处办法》第五条的规定：“经营者未依法取得许可从事经营活动的，由法律、法规、国务院决定规定的部门予以查处；法律、法规、国务院决定没有规定或规定不明确的，由省、自治区、直辖市人民政府确定的部门予以查处。”故市监局经开分局并无对航洋物业南宁分公司是否属于无证无照进行物业管理服务行为进行查处的权限，故该举报内容不属于市监局经开分局职权范围，市监局经开分局答复其应到相关部门进行处理并无不妥。 傲然公司要求市监局经开分局查明航洋物业南宁分公司帐表明细并依法作出处罚决定，其认为航洋物业南宁分公司自2015年经营南宁市青秀区厢竹大道14、16号开始未缴纳税款，市监局经开分局亦无对该事项进行查处的权限，市监局经开分局答复其应到相关部门进行处理亦无不妥。市监局经开分局在收到傲然公司的举报控告后，依法进行了调查，发现其存在公司登记事项发生变更，未办理变更登记的违法行为，依其职权作出《责令改正通知书》，且航洋物业南宁分公司也已在规定时间内进行了变更，市监局经开分局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律准确，一审法院予以支持。 市监局依法受理傲然公司的行政复议申请，在查明事实后于法定期限内作出《行政复议决定书》，驳回了傲然公司的复议申请，并依法向各方当事人进行了送达。因此，市监局的复议行为亦符合法律规定。傲然公司要求撤销市监局作出的行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回傲然公司的诉讼请求。 上诉人傲然公司上诉称，一审法院判决错误认定市监局经开分局已经依法履行了职责，且未能据实认定市监局经开分局的答复违反法定程序、未能依法履行职责的事实。傲然公司在举报控告中列出了航洋物业南宁分公司涉嫌非法经营、涉黑暴力、欺行霸市、劫夺他人财产的证据及线索，并请求市监局经开分局：1.查明该分公司经营管理南宁市青秀区厢竹大道14、16号傲然公司的依据是什么？2.查明该分公司经营我公司四年全部收入账表明细，依法依规作出处罚决定；3.查明事实的基础上，如发现有违法犯罪行为，请依法依规转有执法或打黑机关查处。而市监局经开分局作出的《答复》仅在形式上对航洋物业南宁分公司已不在现在注册登记地址办公和即将变更注册登记地址作出说明，对傲然公司举报控告的事项及请求未进行调查与答复，对不属于其管辖的事项也没有依法移送有关机关查处，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十条和第十五条的规定，不仅违反了法定程序，更未能履行其法定职责。鉴于市监局经开分局的《答复》错误，市监局的《行政复议决定书》也是错误的，应当依法撤销。傲然公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持傲然公司在一审中的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由市监局及市监局经开分局承担。 被上诉人市监局经开分局辩称，一审判决认定事实准确、程序合法。对于傲然公司提出的诉请，一审法院已经经过详细的庭审程序进行调查认定，傲然公司提出要求市监局经开分局查明被投诉人管理南宁市青秀区厢竹大道14、16号傲然公司的依据的问题，关于被投诉人是否取得相应的经营资质，根据《无证无照经营查处办法》（国务院令684号）第五条的规定，市监局经开分局对被投诉人是否属于无证经营物业管理服务无查处权限，市监局经开分局也无权限查处被投诉人的账户、偷税漏税等行为，故市监局经开分局回复傲然公司应到相关部门进行处理，答复正确。市监局经开分局收到傲然公司的举报，依法进行调查，发现存在公司登记事项发生变更、未办理变更登记的违法行为，市监局经开分局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、六十八条的规定，依法作出《责令改正通知书》，且被投诉人在规定的时间办理了变更登记。市监局经开分局按信访的要求对傲然公司如实答复：已对发现被投诉人存在违规问题进行处置；对超出工商行政管理职能的诉求，建议傲然公司向相关部门提请。市监局经开分局依据法定程序履职，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人市监局辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。傲然公司向市监局经开分局举报的内容、请求并不属于其职责范围内，应依法向税务机关、公安机关等具备监管职权的行政机关举报，或者通过民事救济途径解决民事纠纷。市监局经开分局已经依法对被投诉人营业场所问题予以调查及处理，并向傲然公司作出答复书告知其向相关部门请求处理，已依法履行了法定职责。市监局收到傲然公司的行政复议申请后，在法定时限内予以受理，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十三条第一款、第三十一条的规定作出27号复议决定，并依法送达给傲然公司及市监局经开分局。因此，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决确认的证据合法、有效，二审据此查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，二审审理期间，根据《中共南宁市委办公室南宁市人民政府办公室关于印发的通知》（南办字[2019]75号）文件精神，原南宁市工商行政管理局撤并入新设立的南宁市市场监督管理局，南宁市市场监督管理局设立经济技术开发区分局，取代原南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局。故南宁市市场监督管理局承担原南宁市工商行政管理局在本案中的诉讼权利义务，南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局，承担原南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局在本案中的诉讼权利义务。 本院认为，行政机关依法履行职责的前提是依法享有相应的法定职权和职责。国务院发布的《无证无照经营查处办法》第五条规定：“经营者未依法取得许可从事经营活动的，由法律、法规、国务院决定规定的部门予以查处；法律、法规、国务院决定没有规定或者规定不明确的，由省、自治区、直辖市人民政府确定的部门予以查处。”，本案中，傲然公司向市监局经开分局提出查处航洋公司南宁分公司的账户、该公司是否存在未依法取得许可从事经营活动及偷税漏税等其他违法犯罪行为的履责申请，不属于市监局经开分局在其官方网站上公布的工作职责的范围和内容，因此，市监局经开分局未对此申请进行查处，并无不当。市监局经开分局依职权对傲然公司的举报控告展开调查，依法查处了航洋物业南宁分公司存在的公司登记事项发生变更、未办理变更登记的违法行为。之后，航洋物业南宁分公司在规定的时间办理内了变更登记。市监局经开分局亦将查处的情况对傲然公司进行答复，并对超出该局工商行政管理职能的相关诉求，建议傲然公司向有职权的相关部门提请，该答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，市监局经开分局已在其职责范围内调查处理的行为，是正确充分的履责，并无不当。傲然公司提出市监局经开分局的答复违反法定程序、未能依法履行职责的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 市监局收到傲然公司不服市监局经开分局答复的行政复议申请后，在法定时限内予以受理，依据查明的事实，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出的27号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。傲然公司提出27号复议决定错误，请求撤销的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，傲然公司的上诉请求均无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人广西傲然商贸有限责任公司（上诉人已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年六月十三日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  明俊君 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。