wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初870号原告：杨小灿，又名杨灿，男，汉族，1962年4月8日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。被告：李才强，男，回族，1974年12月22日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。原告杨小灿与被告李才强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，由审判员张成杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小灿及其委托诉讼代理人钱朝红，被告李才强及其委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨小灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款36170元、鉴定费8000元，合计44170元，及以44170元为本金，自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告找原告帮其建房，谈成价格每平方米310元，当时原告未同意，后双方谈成加层房屋每平方米300元，楼梯、飞边和门厅双算，工程款支付约定为浇灌门厅支付5000元，二层浇灌后支付3万元，三层浇灌完成支付2万元，毛粉后支付2万元，剩下工钱完工后一次性结算。2018年8月动工，11月二楼主体完工，原告向被告索要工钱，被告以建房柱子钢筋长短不一拒绝付款。2018年11月29日原告拆钢模时被告阻碍不准原告拆，被告的行为损害了原告的合法权益。被告李才强辩称，1.原告所诉不是事实，双方达成一个口头协议，施工方式为包工不包料，结算工时费为每平方米300元，工时费支付方式是三层动工支付2万元，三层浇灌完付2万元，粉刷完付2万元，剩余工钱工程结束后一次性结算，并非原告所述，且原告施工不规范导致钢筋长短不一，地面开裂，被告提出意见后原告不满，之后原告就没有说是否继续施工，工程未完工；原告拆模板时被告没在家，是被本村村民看见后阻止的。2.原告的诉求无法律依据，原告在没有施工完毕的情况下要求支付款项，在没有解除合同的情况下原告无诉权，原告自行委托进行的鉴定没有进入现场勘查，其意见缺乏客观性和科学性，不能作为定案依据。双方当事人为支持各自的诉辩主张，分别提交了相应证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告认为鉴定意见不客观、不科学，证人证言矛盾为由不认可原告提交的证据；对被告提交的15张图片，原告认可能够确认参照物的7张图片，对其余图片不认可。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院作如下认证：1.原告提交的的司法鉴定意见书，该意见书系原告委托曲靖珠源司法鉴定中心出具，鉴定机构在进行实地勘查时未进入室内，但依据双方当事人的约定，双方约定的单价是平方面积，鉴定人员虽未进入室内勘查，但其通过外部的实地勘查，能够测量案涉房屋的平方面积，其内容客观、真实，对加层工时费鉴定意见本院予以采信，钢管模板吊机费用系另一法律关系，本案中不予评判。2.被告提交的八张反映地面情况的图片，证实拍摄时间、地点不清，不能确认与本案具有关联性，不予采信。本院经审理，认定事实如下：2018年，被告李才强将其位于沾益区的房屋加层工程交由被告杨小灿施工，双方口头约定包工不包料，单价为300元/平方米，楼梯、飞边双算。2018年8月，原告组织人员施工，同年11月，二层浇灌完成，后双方因所建房屋预留的钢筋长短不一等问题产生争议，原告自此未施工作业。2019年3月30日，受原告委托，曲靖珠源司法鉴定中心对原告已完成的工程进行鉴定，鉴定意见为加层工时费为36170元。本院认为，原、被告双方口头协商一致，原告将其房屋加层工程交由被告施工，并对相应条款作了口头约定，原告按约定进场施工，二层浇灌完成后，双方产生争议，原告主张按双方浇灌门厅支付5000元，二层浇灌后支付3万元，三层浇灌完成支付2万元，毛粉后支付2万元，剩下工钱完工后一次性结算的约定，要求被告支付相应工时费，被告辩称约定为三层动工支付2万元，三层浇灌完付2万元，粉刷完付2万元，剩余工钱工程结束后一次性结算，工程未完工，原告无权主张，双方当事人对各自的诉辩主张均未提交相应的证据证明，且对施工过程中工程款的给付时间、数额存在争议。从双方当事人的陈述内容看，其陈述均具有一定的合理性，证明力难于判断，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第二条之规定，原告对其主张的事实负有举证责任，但其未举证证明，故依据证据采信原则，对于施工过程中工程价款的给付时间、数额，应采信被告的主张。现原告仅完成了第二层的浇灌，第三层尚未动工，给付相应工程款的条件尚未成就，但依据庭审查明的事实，双方当事人因工程款给付的数额、时间，及房屋建设现状是否符合被告的要求等原因数次产生争执，以致工程至今处于停工状态，双方当事人之间已丧失信任基础，合同难于继续履行，鉴于本案实际，为加强双方的信任，维护双方当事人的利益，避免双方由此产生更大纠纷，减少诉累，依据公平原则，原告要求被告支付已完成工程量的工时费用的诉讼请求应予支持。被告提出原告的施工存在质量问题，但其提交的证据不足以支持其抗辩主张，不予采纳。关于原告主张的鉴定费问题。原告在庭审中未提交相应的鉴定费用票据，无证据佐证，且原告进行鉴定是其取得相应证据，以便诉讼之客观需要，按照民事诉讼的举证原则，鉴定费应由其本人承担，此项诉讼请求不予支持。关于原告主张的逾期付款损失问题，从查明的事实看，被告不存在逾期付款的情形，此项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、由被告李才强于判决生效之日起十五日内给付原告杨小灿工时费36170元。二、驳回原告杨小灿的其他诉讼请求。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费771元（已减半收取），由被告李才强负担452元，由原告杨小灿负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇一九年六月二十五日书记员  娄 茜
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初195号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人吴庆斌，男，1989年1月13日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住。曾因犯盗窃罪，于2013年8月9日被南康区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)164号起诉书指控被告人吴庆斌犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人吴庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2019年2月17日19时许，被告人吴庆斌在南康区龙岭镇某福花苑小区F栋1楼至负一楼楼梯间处，使用钢丝钳将电表箱上40米电线剪断后，将电线内的铜线卖给王某，获利500元，经鉴定，被盗电线价值745元。2、2019年2月20日0时许，被告人吴庆斌在南康区龙岭镇某福花苑小区内，使用钥匙将小区内变大器大电箱打开，使用电缆剪将电箱内6根电缆线剪断后对半剪成12根。在被告人吴庆斌将被盗的电缆线搬至车内过程中，被某福花苑工作人员文某发现并被当场抓获。经鉴定，被盗电缆线5058元。另查明，被盗电缆线已由公安机关当场及在证人王某处扣押，已全部发还某福花苑工作人员文某。上述事实，被告人吴庆斌不持异议，且有公诉机关随案移送的物证：作案工具，铜线，电缆线；受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过,扣押发还清单，刑事判决书，释放证明；证人文某、王某、黄某的证言；被告人吴庆斌的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴庆斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴庆斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得，予以追缴，上交国库。随案移送的作案工具应予没收，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴庆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年2月20日起至2019年10月19日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）二、被告人的犯罪所得500元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇一九年六月十七日代理书记员  朱芳琳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执117号 申请执行人：邓满姣，女，汉族，1974年2月18日出生。住湖南省常宁市。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行邓满姣与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付24250元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠24250元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的24250元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执117号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                                                                  （2019）粤0305执4483、4484、5290、                                                                                                                                                                                                           5292、5297、5298、5304号李昆鹏、李健、陈静萍、徐新艳、黄其科、许景周、韦蓉玲、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 申请执行人李昆鹏、李健、陈静萍、徐新艳、黄其科、许景周、韦蓉玲与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议执行七案，深圳市劳动仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2140、2692、2694、2701、2693、2696、2703号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向上述申请执行人支付款项共计人民币93565.96元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将上述申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，以上七案案件执行费共计人民币739.31元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执4483、4484、5290、5292、5297、5298、5304号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1207号 原告：叶萍蓉，女，汉族，1975年2月28日出生，住四川省郫县。 被告：彭贵荣，男，汉族，1963年5月27日出生，住成都市龙泉驿区。 原告叶萍蓉与被告彭贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25号立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶萍蓉出庭参加诉讼，被告彭贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶萍蓉诉至法院请求判令：1、要求被告立即支付本金60000元。2、本金60000元的支付利息按银行同期利率计算给予原告利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：彭贵荣做生意急需用钱，向何庆珀和叶萍蓉女士总借款60000元，承诺以年利率3%支付给叶萍蓉，从2016年10月至今没有给任何利息；承诺以年利率2%支付给何庆珀，由于该张借条为何庆珀最近重新写出，实际借款从2015年11月13日起至2019年只支付了4200元利息，其余利息未支付。原告多次以电话、微信、短信的方式向被告询问借款，但被告均拖延不还。原告索要无果，为维护自己的合法权益向法院起诉。 被告彭贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告彭贵荣于2016年10月12日向原告叶萍蓉出具了一份借条及收条，借条上载明借款金额30000元。原告叶萍蓉于2016年10月12日于成都工商银行取款30000元，通过现金的方式将借款支付给了被告。原告称与被告就借款利息达成了口头约定，但并未提供相应证据证实。双方未约定还款期限、利息、违约金和滞纳金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，被告彭贵荣向原告叶萍蓉出具的借条真实合法，借款关系成立，原告通过银行取款以现金的方式向被告出借了借款。故对原告要求被告彭贵荣归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于支付利息的诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭贵荣在本判决生效之日起十日内返还原告叶萍蓉借款30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1300元，由被告彭贵荣承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月五日 书 记 员  易 迪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执144号 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人陈卓远，男，汉族，1984年7月15日出生，住湛江市霞山区。 被执行人林铭文，男，汉族，1980年5月2日出生，住广东省廉江市。 被执行人陈小玲，女，汉族，1967年8月16日出生，住湛江市霞山区。 被执行人曾志勇，男，汉族，1962年10月7日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区陈卓远水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区铭文水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区陈小玲水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人陈卓远、林铭文、陈小玲、曾志勇、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区陈卓远水产品经营部、湛江市霞山区铭文水产品经营部、湛江市霞山区陈小玲水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1289号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1187号申请执行人向健勇，男，1972年7月18日生，汉族，贵州省水城县人。被执行人崔运，男，1985年6月24日生，汉族，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民督5号支付令，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人向健勇10017元，执行费50元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人翠运有4个银行账户，存款合计为8.25元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。被执行人李清飞有4个银行账户，存款合计为394.13元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年5月20日，申请执行人向健勇与被执行人翠运在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的10017元，2、崔运定于2019年7月30日起每月支付申请人3500元，直到支付完毕为止，3、执行费50由崔运承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月21日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔02民督5号支付令案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十一日书记员  朱 林
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6263号 原告：郑月红，女，1983年7月21日出生汉族，住江西省上饶市广丰县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市前应路555号怡和大厦610号（代收人吴仁巧）。 委托诉讼代理人：吴仁巧,慈溪市维权法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市白沙路华翼制衣厂（统一社会信用代码：92330282MA2EH88X9C），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道长春村下房57号。 经营者：刘建飞，该厂厂长。 原告郑月红诉被告慈溪市白沙路华翼制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告郑月红于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：被告慈溪市白沙路华翼制衣厂即时支付原告工资12109元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员许琴适用小额诉讼程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告原系被告的平车工。2019年1月18日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资14109元，被告经营者刘建飞在欠条中签名并加盖了被告印章。后被告仅支付原告2000元，其余款项经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市白沙路华翼制衣厂于本判决生效之日起二日内支付原告郑月红工资12109元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇一九年六月二十一日 代书记员  陆潇潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保824号申请人：无锡卡尔曼导航技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区（K-PARK商务中心3号楼15楼东南）。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁承玺，江苏梁溪律师事务所实习律师。被申请人：浙江联辉智能科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：张胜荣。申请人无锡卡尔曼导航技术有限公司与被申请人浙江联辉智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡卡尔曼导航技术有限公司于2019年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江联辉智能科技有限公司银行存款人民币375万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡卡尔曼导航技术有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人浙江联辉智能科技有限公司银行存款人民币375万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月十四日书记员  陆夏艳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1185号 申请执行人：古仕伟，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于古仕伟与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3709号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还2200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1185号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初9874号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱望成，男，1998年3月8日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告朱望成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费311元（已减半），由原告负担。(此页无正文)审 判 长  季东勤人民陪审员  许 群人民陪审员  宗爱萍二〇一九年六月四日书 记 员  吴瑶琳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执112号之一 申请执行人：黄小龙，男，1964年4月6日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区，证件号码Ｈ60294470。 申请执行人：黄宇达，男，1987年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：褚太生，男，1978年2月13日出生，汉族，住南安市。 申请执行人黄小龙、黄宇达与被执行人褚太生民间借贷纠纷一案，申请执行人黄小龙、黄宇达依据本院(2018)闽02民初64号民事调解书于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人褚太生向申请执行人偿还借款14万元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年1月29日，本院通过法院专递邮件向被执行人褚太生发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令，因被执行人褚太生不在指定地址邮件被退回。 2、2019年2月22日，本院制作限制消费令，对被执行人褚太生采取限制消费措施。 3、2019年1月、2月和6月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人褚太生的财产情况进行查询，经查，被执行人褚太生名下无银行存款、房产、股权，只有两部车辆。 4、2019年2月2日，本院委托南安市人民法院查封被执行人褚太生名下闽Ｃ×××××号和闽Ｃ×××××号车辆，未实际扣押。 5、2019年2月2日，本院根据申请执行人提供的财产线索，委托南安市人民法院查封被执行人褚太生名下南安市房产，南安市不动产登记中心回复查无该房产。 6、2019年4月17日，本院前往南安市，找不到被执行人褚太生，后向南安市码头镇码头村干部调查，南安市房产系被执行人褚太生的农村自建房，没有批建手续，没有产权证，被执行人褚太生及其母亲住在9、10层，但很久没有见到褚太生。 7、2019年6月13日，本院约谈申请执行人黄小龙，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示没有被执行人褚太生其他财产线索。本院告知鉴于被执行人褚太生目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚太生名下的车辆，无实际扣押，无法处置，被执行人褚太生暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人黄小龙、黄宇达若发现被执行人褚太生有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人黄小龙、黄宇达发现被执行人褚太生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 池 审 判 员  纪珠英 审 判 员  袁爱芬 二〇一九年六月十七日 代书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1644号原告：赵志丰，男，1962年12月8日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：刘志刚，男，1980年12月25日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告赵志丰与被告刘志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志丰、被告委托代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赵志丰工资款8482.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是个工程包工头，在2012年承包了北京大厂孔雀城的楼房二次结构装修工程。被告通过说人介绍，找到原告为其干活。在工程结束后，被告因资金紧张为由，未给清原告工资款，但为原告出具了欠条为凭。原告一直向被告催要工资款，但被告现在连电话也不接，人也找不到，原告为了维护自身合法权益，只能向法院起诉，请求贵院依法裁决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应依法驳回。被告在出示欠条一两个月后已经将工资款以现金方式结清，因当时原告未带欠条，被告让原告回家撕毁欠条；在结清欠款后原告从未联系过被告，直至被告收到起诉书，原告的起诉已超出诉讼时效。经审理查明，2012年，原告在被告承包的大厂工地打工，2012年9月21日，被告刘志刚为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠赵志丰工资8482.5元，金额：捌仟肆佰捌拾贰元伍角，欠款人：刘志刚。”被告于庭审中认可原告所述打工及欠款过程，对欠款证据也无异议，但称已经将工资款以现金方式给付原告，且被告给付工资完毕后原告一直未联系过被告，被告上述陈述均未提交证据，原告亦不予认可。以上有原告提交的欠条一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间劳务关系明确，被告欠付原告工资款有原告提交的欠条为证，事实清楚，被告应当按照约定的数额给付原告工资款。被告主张欠款已经以现金方式给付原告，未提交证据证实，本院不予采信。被告另主张原告的起诉已超出诉讼时效，因该欠款并未约定还款时间，原告可随时主张该笔欠款，故对被告认为原告的起诉已超出诉讼时效的主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定判决如下：被告刘志刚于本判决生效之日起三日内给付原告工资款8482.5元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 斌二〇一九年六月三日书记员 褚佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35899号原告：马琪，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：泗洪县孙永明水产养殖场，住所地江苏省。投资人：孙永明。被告：孙永明，男，1965年4月21日生，汉族，住江苏省。第三人：上海沪臣投资集团有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX区XXX层XXX室。法定代表人：邸兵。原告马琪诉被告泗洪县孙永明水产养殖场、孙永明，第三人上海沪臣投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告马琪诉称，2018年4月26日，原告与被告泗洪县孙永明水产养殖场及第三人签订了一份地方金融网站借款合同，被告孙永明出具担保函提供连带保证责任担保，协议约定被告泗洪县孙永明水产养殖场向原告借款人民币15,000元，借款期限12个月，出借时间为2018年5月3日，借款预期年华利率为13.2%至16.8%，每月付息。2018年4月28日，原告将15,000元通过第三人所营运的地方金融网站出借给被告泗洪县孙永明水产养殖场，现被告泗洪县孙永明水产养殖场未能按约定期支付利息，原告要求被告泗洪县孙永明水产养殖场提前还款并支付利息，被告泗洪县孙永明水产养殖场未能还本付息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告泗洪县孙永明水产养殖场归还借款15,000元及支付利息；2、被告孙永明承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，案外人上海沪臣金融信息服务有限公司及第三人上海沪臣投资集团有限公司均由邸兵投资设立，邸兵系实际控制人及法定代表人。上海沪臣金融信息服务有限公司股东为唐万国及第三人上海沪臣投资集团有限公司，2018年3月8日，股东由第三人上海沪臣投资集团有限公司变更为邸兵。2018年11月15日，上海沪臣金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告马琪的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年六月十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1983号原告：刘凤兰，女，1938年8月25日出生，汉族，住高碑店市。原告：杜勇，男，1965年3月20日出生，汉族，住高碑店市。原告：杜景艳，女，1965年8月1日出生，汉族，住高碑店市。三原告委托代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告：杜华，男，1958年3月14日出生，汉族，住高碑店市。被告：杜宏德，男，1985年1月9日出生，汉族，住高碑店市。被告：杜宏恩，男，1983年1月17日出生，汉族，住涿州市。三被告委托代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。原告刘凤兰、杜勇、杜景艳与被告杜华、杜宏德、杜宏恩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰、原告杜勇、原告杜景艳及三原告委托代理人贾雪东、被告杜华、被告杜宏德及三被告委托代理人客永常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤兰、杜勇、杜景艳向本院提出诉讼请求：1、依法分割抚恤金及丧葬费，由被告返还原告应得份额43866.82元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告刘凤兰与杜维刚（已去世）系夫妻关系，其二人共生育三个子女，分别为长子被告杜华，次子原告杜勇，长女原告杜景艳。杜维刚于2018年9月26日去世，去世后按照政策为其近亲属发放了抚恤金50320元、丧葬费6126.82元，合计56446.82元，此款发放至杜维刚的工商银行卡62×××63中。此卡由被告掌控，原告多次向被告主张分割及返还，但被告以种种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法裁决。被告杜华、杜宏德辩称，不同意追加杜宏恩为本案被告，本案杜华在庭前与刘凤兰通话证实对追加杜宏恩（小名欢欢）参加本诉不知情；对抚恤金50320元同意分割，对丧葬费6126.82元不同意分割，因杜维刚自1994年至身故期间不间断居住在被告杜华家，丧葬事宜全部由杜华单独出资全程办理，根据权利义务一致原则，丧葬费应由杜华单独享有。经审理查明，原告刘凤兰与杜维刚（已去世）系夫妻关系，其二人共生育三个子女，分别为长子被告杜华，次子原告杜勇，长女原告杜景艳。杜维刚于2018年9月26日去世，因其生前系国家公职人员，去世后按照政策为其近亲属发放了抚恤金50320元、丧葬费6126.82元，合计56446.82元，此款发放至杜维刚的工商银行卡62×××63中。原告于庭审中主张抚恤金50320元应由三原告及被告杜华平均分割，每人分割12580元，三原告应得37740元；丧葬杜维刚的费用20000元全部由刘凤兰支付，故丧葬费6126.82元应全部归为刘凤兰，故刘凤兰应得18706.82元，杜勇应得12580元、杜景艳应得12580元，合计43866.82元。原告于庭审中称抚恤金及丧葬费在被告杜宏恩处，被告杜华不予认可，并称抚恤金及丧葬费全额在杜华处，因杜华单独出资办理丧葬事宜，具体丧葬费开支远高于6126.82元，故被告主张同意在涉案丧葬费全额归于杜华所有的前提下分割抚恤金。原告刘凤兰、杜勇、杜景艳于2019年5月7日向本院申请追加杜宏恩为本案被告，庭审中原告刘凤兰当庭表示追加杜宏恩为被告系其本人的真实意愿。以上有原告提交的离退休人员死亡待遇核定表复印件一份、刑警队调取的中国工商银行交易记录复印件一份、录音光盘及录音整理书面文字一份、2019年5月12日高碑店市方官镇后曲堤村村民委员会出具的证明一份、杜欢欢身份证一份、录音材料一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告刘凤兰、杜勇、杜景艳作为杜维刚的第一顺序法定继承人，理应得到部分抚恤金和丧葬费。原告刘凤兰、杜勇、杜景艳及被告杜华作为杜维刚的近亲属，均同意对抚恤金50320元进行分割，双方当事人对此均无异议，本院予以支持。关于三原告应得到的抚恤金数额，原告主张抚恤金50320元应由三原告与被告杜华平均分割，每人分割12580元，不违反法律规定，本院予以支持。关于丧葬费，原告称丧葬杜维刚的费用20000元全部由刘凤兰支付，被告称系杜华单独出资办理丧葬事宜，具体丧葬费开支远高于6126.82元，但双方均未提交证据证实，故丧葬费应由三原告与被告平均分割，每人分得1531.71元。被告杜华于庭审中自认上述款项现在其本人手中，故本院支持被告杜华承担不当得利款的返还责任。综上所述，以上抚恤金与丧葬费合计56446.82元，三原告与被告每人应分得14111.71元。被告杜华从中应返还三原告每人14111.71元，合计42335.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告杜华于本判决生效之日起五日内返还原告刘凤兰、杜勇、杜景艳不当得利款抚恤金与丧葬费每人14111.71元，共计42335.13元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告杜华负担744元、三原告负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 斌人民陪审员 李 星人民陪审员 褚佳佳二〇一九年六月十八日书 记 员 张 蔷
广东省河源市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤16刑终104号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗运才，男，1960年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，户籍所在地广东省龙川县，现住广东省龙川县。因本案于2018年9月25日被羁押并转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于龙川县看守所。辩护人张绥东，广东克已律师事务所律师。辩护人黄忠强，男，广东省龙川县老隆镇居民。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人罗运才犯猥亵儿童罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤1622刑初4号刑事判决。原审被告人罗运才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人罗运才和听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月期间，被告人罗运才在其经营的位于龙川县老隆镇新城开发区前进路的胜利超市内，在有其他人员在场的情况下，先后两次对未成年人黄某某（2010年8月8日出生）进行猥亵。具体犯罪事实如下：1、2018年9月初开学后不久的一天下午，被害人黄某某到胜利超市内玩吹泡泡玩具时，被告人罗运才站在黄某某的身后，借故将手伸进黄某某衣领内摸黄某某的胸部。黄某某离开时，罗运才拿了五个一元硬币给黄某某。2、2018年9月上旬的一天下午，被害人黄某某又到胜利超市内玩抓娃娃的游戏机，被告人罗运才站在黄某某的身后，借故将手伸进黄某某衣领内摸黄某某的胸部。2018年9月25日7时许，被告人罗运才被传唤到龙川县公安局水贝派出所。上述事实有经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、人口信息查询表；证人黄俊华、黄良珍的证言；被害人黄浦桓的陈述及辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片；审讯光盘6张；被告人罗运才的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人罗运才为满足私欲，在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人罗运才有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人罗运才以主观恶意及犯罪情节显著轻微，未在社会上造成恶劣影响，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据本案被告人罗运才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款之规定，判决被告人罗运才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。上诉人罗运才的上诉理由和辩护人的辩护意见主要有：对原判认定上诉人犯猥亵儿童罪不持异议，但上诉人只是摸了被害人的胸部，不具有法定的恶劣情节，也无造成法律规定的严重后果。上诉人猥亵被害人时也无第三人看见，不具有”聚众“、”当众“的情节，且上诉人还具有自首等从轻量刑情节，因此，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗运才为满足其私欲，在公共场所猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予刑罚处罚。案发后，上诉人主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法应从轻或减轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，评判如下：根据刑法第二百三十七条“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚”的规定，上诉人在其商店内对未成年被害人进行猥亵，依法应从重处罚。但上诉人也有自首应从轻或减轻处罚的量刑情节，且在案的证据并不能证实上诉人在其商店内当众猥亵被害人，因此，原判对上诉人判处有期徒刑五年量刑过重，本院予以调整。上诉人及其辩护人请求从轻处罚的辩解和辩护意见成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省龙川县人民法院（2019）粤1622刑初4号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）罗运才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2021年9月24日止。）本判决为终审判决。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年六月六日书记员  伍福明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5950号上诉人（原审被告）：蔡学斌，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢某1。被上诉人（原审被告）：茂名市五交化有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审被告）：吴伟鸿，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：蔡某1（曾用名蔡丽娜），女，1967年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人蔡学斌与被上诉人广东信华电器有限公司、茂名市五交化有限公司、吴伟鸿、蔡某1买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡学斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1112号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭冬英，女，1970年10月7日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人郭冬英劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执376号 申请执行人：孙远祥，男，1956年5月28日生,汉族，住高青县。 被执行人：张辉，男，1975年6月20日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人孙远祥与被执行人张辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙远祥与被执行人张辉达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十日 书记员  陈园芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执131号 本院在执行申请执行人周琪与被执行人陈炜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈炜拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特388号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人陈炜，男，1972年1月7日出生，住玉环市玉城街道金鸡一路42弄1号，公民身份号码:332627197201070017。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令(稿) （2019）浙1021执131号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人陈炜，男，1972年1月7日出生，住玉环市玉城街道金鸡一路42弄1号，公民身份号码:332627197201070017。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年二月十二日 浙江省玉环市人民法院 限制消费令 （2019）浙1021执131号 为进一步加大执行力度，推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，结合本院执行工作实践，本院决定：对被执行人陈炜，男，1972年1月7日出生，住玉环市玉城街道金鸡一路42弄1号，公民身份号码:332627197201070017。予以限制消费，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 被执行人为自然人的，被限制消费后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制消费后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 对已被限制消费的被执行人，本院有权根据案件需要和实际情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，并有权在相关媒体上进行公告。 限制消费期间至生效法律文书确定的义务全部履行时止，被执行人履行完毕的，可以向本院申请通知或者公告解除限制消费令。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违令行为的举报（举报电话：15268869759），并进行审查认定，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。有关单位在收到本院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，本院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。 此令 二〇一九年二月十二日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 金虎哲： 关于申请执行人向明月与被执行人金虎哲与公司有关的纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢501号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年六月二十四日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4454号 原告：余姚市寰球娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道玉立路185号。统一社会信用代码：913302815839844262。 法定代表人：史美栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗科杰,浙江姚城律师事务所律师。 被告：李东方，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告余姚市寰球娱乐有限公司与被告李东方合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，原告请求判令：被告退还原告进场费100000元，并赔偿自原告起诉之日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年3月13日，原、被告签订业务经理聘用合同一份，约定原告聘请被告为业务经理，聘用期限自2018年3月15日至2020年3月14日，原告支付被告进场费100000元/2年，原告于签订合同时支付被告100000元，被告承诺保证每月完成83000元的业绩，按年累计为100万元每年（2年200万元业绩）。如被告未全面履行该合同或在合同期内跳槽，被告应双倍退还该进场费等，遇特殊情况离职者，除退回所有进场费外，所交风险保证金不予退还等。合同特别约定：原、被告之间的聘用关系，不适用劳动合同法的调整。2018年3月14日，被告领取了该100000元进场费。2018年10月被告离职，但未退还进场费。 以上事实由原告提供的聘用合同、领款凭证予以证明。 本院认为：原、被告之间聘用合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。在合同未到期的情况下，被告于2018年10月离职，显属违约。原告要求被告返还进场费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能及时返还原告的进场费，必然造成原告的利息损失，原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息应当按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。被告李东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李东方退还原告余姚市寰球娱乐有限公司进场费100000元，并支付以100000元为基数自2019年5月13日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市寰球娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，减半收1150元，由被告李东方负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇一九年六月十三日 代书记员 张乾涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初507号原告：于军红，男，汉族，1975年9月10日出生，住广州市花都区。被告：利佳佳，男，汉族，1995年8月3日出生，住海南省文昌市。原告于军红与被告利佳佳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因需向利佳佳公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告于军红到庭参加了诉讼，被告利佳佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于军红向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠购车款人民币130000元及滞纳金（滞纳金以130000元作为基数，按每日千分之五的标准，自起诉日起算，直至全部款项及滞纳金付清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月5日签订了《质押债权转让协议》一份，约定被告将其享有质押债权的质押物：宝马X6（车牌号码为：川Ａ×××××、车架号：5UXFG2C50E0CXXXX）车辆所有权及质押权以人民币335000元的价格转让给原告，现因该车辆为套牌车辆，经双方协商，原告与被告于2018年8月30日签订了一份《退款协议》，被告向原告退回购车款130000元，因被告未按协议退回购车款，目前尚欠130000元。原告多次催要，被告均拒绝支付。原告唯有提起诉讼以维护自身合法权益。利佳佳未作答辩。于军红围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，利佳佳向于军红出具收条，载明：今收到于军红购车款335000元整，车牌号：川Ａ×××××、车架号：5UXFG2C50E0CXXXX，发动机号：01998564N55XXXX。收款人：利佳佳2017、1、5。该收条下方还载明：此车是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆无条件退回车款。2017年8月30日，利佳佳（甲方）与于军红（乙方）签订《协议书》，载明：甲乙双方于2017年1月5日签订了《质押债权转让协议》一份，约定甲方将其享有质押债权的质押物：宝马X6（车牌号码为：川Ａ×××××、车架号：5UXFG2C50E0CXXXX）车辆所有权及质押权以人民币335000元的价格转让给乙方，现因该车辆为套牌车辆，经甲乙双方协商一致同意，达成以下协议：一、甲方向乙方指定账户退回购车款130000元，该13万元按月支付，即从2017年9月起，在每月20日前汇至乙方银行账户，每月支付约5000元，甲方保证在2019年9月20日前支付完毕上述13万元，在此期间甲方无需向乙方支付利息。二、上述车牌号码为川Ａ×××××、型号为X6、品牌为宝马的车辆所有权及质押权等相关权利归乙方所有，乙方可自行处理……。本院认为：于军红主张利佳佳拖欠应退购车款130000元，提供了《收条》、《协议书》为证，利佳佳未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果，故本院确认利佳佳拖欠于军红应退购车款130000元。现于军红主张利佳佳向其支付欠款130000元，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金。涉案《协议书》并无关于滞纳金的约定，故于军红主张利佳佳支付以130000元为基数，按每日千分之五的标准，自起诉日即2019年1月4日起至全部货款及滞纳金付清为止的滞纳金，于法无据，但利佳佳逾期未退回购车款130000元的行为在客观上占用了于军红的资金，给于军红带来了孳息损失，利佳佳应当支付逾期支付的滞纳金给于军红。故本院依法对滞纳金的计算方式调整为：以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年1月4日起计至付清款项之日止。被告利佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军红支付欠款130000元；二、被告利佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军红支付滞纳金（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月4日起计至付清款项之日止）；三、驳回原告于军红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告利佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤少微人民陪审员  汤惠连二〇一九年六月二十日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初265号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人吴尚书，男，1963年4月21日出生，汉族，小学文化，住浦江县。2017年8月31日因“六合彩”赌博被浦江县公安局行政拘留十一日并处罚款五百元。因本案于2019年2月27日被浦江县公安局取保候审。 被告人张建丽，女，1970年11月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，住浦江县。因本案于2019年1月25日被浦江县公安局取保候审。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人吴尚书、张建丽犯赌博罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人吴尚书、张建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年上半年至2019年1月中旬，被告人张建丽以营利为目的，通过电话或者微信，非法接受郑某、黄国钫、邵某六合彩投注共计32000余元，再将其中30000余元转投至被告人吴尚书处，另外2000余元由其母亲张某代投到广州。被告人吴尚书非法接受张建丽六合彩投注30000余元再转投到黄某（已判决）等人处。吴尚书、张建丽赚取投注金额1%-2%的返点作为好处，其中张建丽非法获利640余元，吴尚书非法获利1000余元。 被告人张建丽于2019年1月24日在家中被依法传唤，被告人吴尚书于2019年2月25日电话传唤到案。 二被告人已向本院退出违法所得1640元。 上述事实，被告人吴尚书、张建丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、郑某、黄国钫、邵某、张某等人的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，人员辨认笔录，苹果6手机一只，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人吴尚书、张建丽的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴尚书、张建丽以非法获利为目的，接受他人六合彩投注，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴尚书、张建丽归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴尚书、张建丽已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴尚书犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人张建丽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 三、没收扣押在案的被告人张建丽的苹果6手机一只，由扣押机关上缴国库。 四、没收二被告人退出的违法所得1640元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪秀珍 二〇一九年六月十四日 代书记员 方 芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1572号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：武杰，男，1978年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人武杰、二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回武杰对宝居乐公司的起诉；判令武杰承担全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司对涉案房屋使用权的取得，是基于涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）对房屋的出租行为而取得的，宝居乐公司是与所有权人天旭公司直接签订租赁合同而取得房屋的使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时，仍归天旭公司所有，并且说明了签订合同时，为保证宝居乐公司的合法权益，特意向房产部门进行了调查，在确认了租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，宝居乐公司是善意的第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审已经确认了2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向武杰支付已经支付过的租金，明显与事实不符。一、二审法院适用法律错误。一、二审法院因认定了宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将租赁房屋出售给武杰，并通过包租协议，承租了该房屋并享有转租权。武杰为出租人，天旭公司是承租人。宝居乐公司通过蒙苑投资公司，从承租人天旭公司手中租赁了本案租赁房屋，原审认定其为次承租人并无不当。且该房屋的买卖行为发生于天旭公司将该房屋转租给宝居乐公司之前，因此本案不属于买卖不破租赁的情形。因武杰与天旭公司之间的出租合同被解除后，导致蒙苑公司代理天旭公司与宝居乐公司之间的转租合同无法继续履行，原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司应给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议，抵顶租金至2018年10月1日。在武杰解除与天旭公司包租协议的诉讼中，宝居乐公司已经作为第三人参加了诉讼，2018年5月7日签订该抵顶债务协议时，宝居乐公司已经知道武杰等业主与天旭公司解除了房屋包租协议，但仍然与蒙苑投资公司及天旭公司的法定代表人贾贵忠签订抵顶债务的《协议书》，责任应自行承担，该理由不能成立。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  杜 娟审判员  王 帅二〇一九年六月十七日书记员  吴 坤
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初727号 原告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼，统一社会信用代码91330600576519198W。 负责人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许凤莉，安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 被告：沈阿伟，男，1954年7月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路115号-116号，统一社会信用代码91330902848743995N。 负责人：张波，该公司负责人。 原告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称安诚财险公司）与被告沈阿伟、歙县东山农机服务有限公司（以下简称东山农机公司）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称中国人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告安诚财险公司于2019年6月5日向本院提出撤回对被告东山农机公司的起诉，本院裁定予以准许。2019年6月10日原告安诚财险公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安诚财险公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司撤回起诉。 审 判 员 程园园 二〇一九年六月十二日 代书记员 虞梦洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1008号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈松松，男，29岁，1989年11月24日生，汉族，高中文化，个体水果店店主，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住江苏省江阴市。2015年12月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕891号起诉书指控被告人陈松松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈松松于2018年11月25日03时33分，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车在江阴市大桥南路由北向南行驶至永安路叉口南侧地段时，车辆前部撞到道路中间隔离护栏，致使中心隔离护栏撞到由南向北行驶的张金其驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车前部，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈松松负该事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人陈松松案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为171mg乙醇/100m1血液。 案发后，被告人陈松松明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人陈松松赔偿对方损失人民币13720元，并取得谅解，同时赔偿撞坏的隔离护栏损失人民币6000元。 公诉机关认为被告人陈松松具有自首的处罚情节，建议对被告人陈松松判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人陈松松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈松松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈松松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许金先，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许金先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告许金先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××90。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年11月7日，被告拖欠本金84881.5元、零售利息4124.19元、分期手续费4768.86元、违约金1605.66元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年11月7日的信用卡透支本金84881.5元、利息4124.19元（即零售利息4124.19元）、分期手续费4768.86元、违约金1605.66元（从2017年1月1日起计）；以及自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、零售利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许金先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许金先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年11月7日的信用卡透支本金84881.5元、利息4124.19元（即零售利息4124.19元）、分期手续费4768.86元，以及自2018年11月8日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告许金先负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初494号原告上海玲颖实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人樊静文。委托代理人刘萍，上海正源律师事务所律师。委托代理人朱婧，上海正源律师事务所律师。被告上海宝山工业园区管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人雷曙光。委托代理人张嘉颖，女。委托代理人武彬，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人上海天仪物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陆芳。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。原告上海玲颖实业有限公司(以下简称玲颖公司)诉被告上海宝山工业园区管理委员会(以下简称宝山工业园区)其他行政强制一案，本院经审查于2018年7月10日立案后依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。后依法追加上海天仪物流有限公司(以下简称天仪公司)为第三人，于2019年3月12日再次公开开庭审理了本案。原告玲颖公司之法定代表人樊静文、委托代理人刘萍、朱婧，被告宝山工业园区之委托代理人张嘉颖、武彬，第三人天仪公司之委托代理人钱云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玲颖公司诉称，2009年6月8日原告玲颖公司与案外人上海市宝山区海红实业公司签订合同，原告受让位于上海市宝山区罗泾镇9街坊42/13丘(土地面积25亩，带征地面积5.58亩，位于宝山工业园区内，现地址为长建路XXX号)土地，宝山工业园投资管理有限公司为该合同签署的见证人。原告依据该合同取得该土地及地上建筑物的所有权和使用权。被告在事先无任何通知，亦未明确原告的违章建筑范围的情况下，于2017年3月11日在长建路XXX号厂房门口张贴落款日期为2017年3月7日的《限期拆除违法建筑催告书》，要求原告在收到该催告书之日起五日内拆除违法建筑。被告在未听取原告陈述和申辩的情况下，于2017年3月16日就其自行认定的违章建筑进行破坏性强行拆除，致使原告合法厂房严重破损，造成巨额经济损失。综上，原告认为被告的强拆行为程序严重违法：无有权机关作出强制执行决定、未事先书面催告、未听取原告的陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，故起诉要求确认被告2017年3月16日在长建路XXX号强行拆除的约2000余平方米建筑的行为违法并由其承担诉讼费用。被告宝山工业园区辩称，首先，原告的起诉超过起诉期限：被告于2017年3月7日作出《限期拆除违法建筑催告书》，向原告及第三人送达，因原告拒收，故张贴公告；被告于2017年3月15日对原告及第三人作出《强制拆除违法建筑决定书》(以下简称拆违决定)，于2017年3月16日向原告的法定代表人宣读，并依据拆违决定实施了拆除行为。原告于2018年6月向法院起诉显然超过起诉期限，应当驳回其起诉。其次，被告作为宝山区机构编制委员会确认的法定机构具有在宝山工业园区负责行政经济发展规划等工作的职权。被告实施的强拆对象未取得建设规划许可证、房地产权证，严重影响消防安全，对此原告以予以自认，故被告认定违章建筑事实清楚。被告依法通知原告限期自拆、送达整治告知书、负面影响告知单等，履行了强拆前的催告义务，张贴了限期拆除违法建筑催告书并告知其陈述申辩的权利，但原告未提出申辩。原告在指定期限内未自拆，被告依法作出拆违决定并通知原告及第三人及时取走违章建筑内的财物并告知其享有的救济途径及权利。综上，被告适用法律正确、程序合法，原告提出的申辩理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人天仪公司述称，第三人自2016年起租赁原告坐落于长建路XXX号的厂房，包括本次被拆除的位于厂房北面的部分，具体面积不清楚；第三人承租后在位于厂房南面的河边搭建雨棚，本次一并被被告拆除。第三人对原告的诉讼请求不发表意见。第三人对被告本次拆除的由第三人搭建的部分不提起诉讼。另被告实施拆除前口头告知第三人实施拆除的时间，故第三人将货物及时搬离了。实施拆除时，第三人有少量物品受损，但亦不再主张赔偿。经审理查明，2017年3月15日，被告宝山工业园区对原告玲颖公司、第三人天仪公司作出拆违决定(宝工园强拆决字2017第001号)：经查，你单位在长建路XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定。上海宝山工业园区管理委员会已于2016年7月15日发出《上海宝山工业园区“五违”整治告知书》(文书编号：宝工园五告2016第50号)，并分别已于2017年3月7日向你单位发出《限期拆除违法建筑催告书》(文书编号：宝工园限拆字2017第003号)，限你单位拆除上述违法建筑。经查，你单位在规定限期内未拆除上述违法建筑，现依据《行政强制法》第44条规定，本机关将于2017年3月16日组织实施强制拆除。届时，请你单位取走上述违法建筑内的财物。如你单位不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内，依法向上海市宝山区人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向上海市宝山区人民法院起诉。行政诉讼和行政诉讼期间，本决定不停止执行。2017年3月16日早，被告宝山工业园区工作人员王某向原告玲颖公司法定代表人樊静文宣读上述拆违决定告知其复议、起诉的期限和途径。被告于当日根据该拆违决定对本市宝山区长建路XXX号内部分违章建筑实施了拆除。原告于2018年6月6日向上海市宝山区人民法院递交本次起诉的诉状及证据。后本院于2018年7月10日立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案被告宝山工业园区作出拆违决定并向原告法定代表人宣读，告知其复议、起诉的期限和途径，后依据该拆违决定书实施了拆违行为，应认定为原告已于2017年3月16日知道被告作出拆违决定以及起诉期限，也知道被告已于当日实施了拆除行为。原告并未在前述四十六条规定的六个月起诉期限内起诉，亦没有提供证据证明出现了前述四十八条规定的情形，故原告本次起诉已经超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告上海玲颖实业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告上海玲颖实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  张良瑞人民陪审员  陈海鸥二〇一九年六月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4822号宁夏星河源商贸有限公司：申请执行人宁夏星河源商贸有限公司与被执行人包文正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10236号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人包文正已经履行了部分义务，申请执行人宁夏星河源商贸有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏星河源商贸有限公司与被执行人包文正买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0104民初10236号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终85号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区**（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区**（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初26号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1697号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：曾光玉，男，1970年4月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告曾光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初928号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人费学武，男，35岁，1983年11月2日生，汉族，大学文化，江阴市交通建设总公司工作，户籍所在地江阴市。2018年5月10日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪由江阴市公安局取保候审。 辩护人颜冰磊，江苏瀛优律师事务所（原江苏优博律师事务所）律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）825号起诉书指控被告人费学武犯伪造国家机关证件罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人费学武到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人费学武于2017年5、6月份的一天，将自己位于江阴市澄江街道文定四村18幢506室的房产证、土地证抵押至小额贷款公司，为防止家人发现，遂通过他人伪造上述房产证、土地证放置家中。经江阴市国土资源局认定，扣押的上述2本证件均为假证。 被告人费学武被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人费学武多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、伪造的房产证、土地证及物证照片、没收证明等书证；证人黄某、时某、赵某、彭某的证言笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人提出：被告人费学武无前科劣迹，系初犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；犯罪情节较轻，无社会危害性。 本院认为，被告人费学武伪造国家机关证件，其行为确已构成伪造国家机关证件罪。被告人费学武归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人费学武犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人费学武犯罪情节较轻，无社会危害性”的辩护意见，经查：该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出其他辩护意见，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人费学武的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人费学武犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7851号原告：李宝玉，男，1963年10月28日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇，统一社会信用代码91131082754041722L。法定代表人：王兰田。原告李宝玉与被告三河新北建华北金属结构有限责任公司（以下简称新北建华北金属结构公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉到庭参加诉讼，被告新北建华北金属结构公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年5月至2017年7月的工资及加班费共计53060元（含赔偿金，5月出勤35.5天，6月出勤45.5天，7月出勤20.5天，替公司垫付4200元）；2、要求被告按每月1650元城镇职工最低工资标准支付原告2017年8月至2018年9月的最低工资23100元；3、要求被告给原告补缴及缴纳2017年5月至2018年10月之间的社会保险费18000元；4、要求被告赔偿原告在公司工作期间2009年至2018年的劳动赔偿金共计57200元。事实和理由：原告于2009年在被告处从事起重工工作，现日工资220元，月结，但被告于2017年5月开始一直未按时及足额发放工资及加班费，恶意拖欠工资，并且未给原告缴纳社会保险费，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告新北建华北金属结构公司未作答辩。经审理查明，2018年9月14日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2017年5月至2017年7月工资26530元并双倍赔偿（5月出勤35.5天，6月出勤45.5天，7月出勤20.5天）；2、要求被申请人按每月不低于北京市城镇职工最低工资标准支付申请人2017年8月至现在的最低工资；3、要求被申请人给申请人补缴及缴纳2017年5月至2018年10月之间的社会保险费；4、劳动赔偿违约金共计55000元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。经查，原告提供的工资表载明2017年5月份原告实发工资8031元（包括加班费），6月份原告实发工资9263元（包括加班费），日工资220元，考勤表载明2017年7月原告实际出勤21天，原告主张7月出勤20.5天，本院予以采纳。原告主张其于2003年9月在被告处从事起重工工作，2017年7月28日被告通知放假，但至今未通知上班。另原告主张其为季汉军垫付工资4230元并提供工资表。本院认为，原告提供的工资表能够证明原、被告双方存在劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按约定向原告及时足额支付劳动报酬，关于原告的月工资数额及发放情况，被告负举证责任，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认被告尚欠原告2017年5月份工资8031元（包括加班费）、6月份工资9263元（包括加班费）、7月份工资4510元（220元/日×20.5天），被告应依法支付原告工资21804元。原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金，应向劳动行政部门请求解决，本院不予处理。原告主张被告公司停产整顿期间，被告应按不低于城镇职工最低工资标准支付最低工资，但原告就该项主张未提供相关证据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费问题，根据相关规定，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。关于原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动关系的情形时，劳动者应当首先提供证据，证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动关系的合法性提供证据予以证实。本案原告并未提供证据证明被告单方解除劳动关系，应承担不利后果，故对原告要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的垫付工资问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河新北建华北金属结构有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告李宝玉2017年5月至7月工资21804元（包括5月份、6月份加班费）。二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三河新北建华北金属结构有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月四日书 记 员  殷瑞娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执91号之一申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会，住江西省新余市仙来中大道62号。被执行人孙凯，男，1988年2月17日生，汉族，江西新余市人，住新余市分宜县。被执行人邱福生，男，1976年6月10日生，汉族，江西新余市人，住新余市，身份证号码。被执行人李雪梅，女，1995年7月10日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初1001号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙凯、邱福生、李雪梅（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人邱福生名下有一套房产，但已被另案多次查封，被执行人也没有其他财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年1月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行1126427元、执行费13664元未得到执行。本院于2019年6月4向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月六日书 记 员  邱文缙
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终163号上诉人(原审原告)张加福，男，1948年6月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人吴伟平。委托代理人应慧琴，女。委托代理人黄亚芳，男。上诉人张加福不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张加福，被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称“浦东市场局”)的委托代理人应慧琴、黄亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2018年12月2日，浦东市场局收到张加福提出的政府信息公开申请，要求获取河南羚锐制药股份有限公司(以下简称“羚锐制药公司”)培元通脑胶囊药品检测报告，药品批准文号：国药准字ZXXXXXXXX，产品批号：170808。经审查，浦东市场局于2018年12月7日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项作出编号：XXXXXXXXX告知书，告知张加福申请的信息属于公开范围，并向其提供了检验单号为CP047-8-17136《河南羚锐制药股份有限公司成品检验报告书》。张加福不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销浦东市场局作出的上述告知书。原审法院认为：浦东市场局具有受理和处理张加福向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东市场局收到张加福的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。该案中，浦东市场局根据张加福申请的信息描述，经审核认为属于公开范围并已向其提供，浦东市场局所作被诉告知并无不当。对于张加福认为药品违法等主张，不属于政府信息公开案件审查范围。故张加福起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回张加福的诉讼请求。判决后，张加福不服，向本院提起上诉。上诉人张加福上诉称：原食药监部门同意上诉人的意见，应向被上诉人浦东市场局索取抽检报告及药物中毒处理结论。被上诉人浦东市场局向上诉人提供的是药厂的出厂检测报告，被上诉人未进行抽检。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦东市场局辩称：上诉人向被上诉人申请培元通脑胶囊药品检测报告，并写明了药品批准文号及产品批号，被上诉人向上诉人所提供的检测报告符合上诉人所描述的信息特征。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东市场局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人浦东市场局对于上诉人张加福申请获取的药品检测报告经审查属于其公开职责范围并予以公开，已经履行了法定职责。至于公开的药品检测报告是否合法并不属于政府信息公开案件的审查范围。上诉人的上诉理由缺乏依据，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张加福负担。本判决为终审判决。审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年六月二十八日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1127号 浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行、陆秀娟、陆忠兵、张亚方： 本院受理的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人陆秀娟、陆忠兵、张亚方金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为155221.04元，执行费为2228元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆秀娟银行存款11192.65元，陆忠兵银行存款37854.63元。被执行人张亚方向本院履行交款50000元，被执行人陆秀娟向本院履行交款59401.76元（包括本院案件受理费、执行费及罚款）。至此，本院（2019）浙0482执1127号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3127号 原告：张洪梁，男，1956年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。 被告：樊丰民，男，1958年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁春月，女，1956年4月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙江亚杰缝纫设备有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人：樊丰民，执行董事兼总经理。 原告张洪梁与被告樊丰民、袁春月、浙江亚杰缝纫设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告张洪梁于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张洪梁撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张洪梁负担。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  俞 聪 人民陪审员  汪孟鸿 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵艳芳