wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭罗风，男，汉族，1984年9月1日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市三湘汽车有限责任公司。住所地：湖南省株洲市汽车城C区12栋1-212号。法定代表人：帅常惕，系该公司执行董事。再审申请人彭罗风因与被申请人株洲市三湘汽车有限责任公司（以下简称三湘公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。彭罗风申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。三湘公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及三湘公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车承包经营合同（Ｂ类）》综合判断。原一、二审法院查明，2009年当事人双方建立合同关系，2013年5月26日，彭罗风（乙方）与三湘公司（甲方）签订《出租车承包经营合同（Ｂ类）》，虽然《出租车承包经营合同》因合同期满而终止，但双方仍然按照约定经营涉案车辆，双方的租赁关系一直存在并未终止。合同约定：本合同终止之日起3天内，彭罗风向三湘公司交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归彭罗风。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，三湘公司亦不能任意转让给彭罗风个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。三湘公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回彭罗风的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终86号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初20号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3805号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人张燕，执行董事兼总经理。 被告吴美苍，女，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。 被告陈剑青，男，1981年6月28日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告吴美苍、陈剑青追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币101元，减半收取为人民币50.50元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审判员  陈叶影 二〇一九年六月四日 法官助理(书记员)李学娟
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢179号 申请执行人：林伟荣，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：朱晓伟,男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人林伟荣与被执行人朱晓伟民间借贷纠纷一案，现被执行人朱晓伟已经履行执行款18125元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13324号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓鑫，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告邓鑫（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告邓鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金293277.6元；2、判令被告向原告支付截止至2018年9月14日的违约金11731元（应付租金293277.6元为基础，按月利率2%计算，自2018年7月15日至2018年9月14日）；3、判令被告向原告支付自2018年9月15日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金293277.6元为基础，按月利率2%标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费18元应由被告承担。事实理由：2018年6月15日，原告与被告签订了汽车融资租赁协议，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以200000元的价格购买被告的车辆（发动机号：CJ01576）。被告以8146.6元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计36期。原告于2018年6月15日按照被告签署的委托支付函向第三者支付购车款192000元，向第三人支付管理服务费8000元，上述金额共计200000元。双方约定，若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共9份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁协议；4、汽车买卖合同；5、车辆交接确认书；6、支付提醒函；7、委托支付函；8、电子银行业务回单；9、律师费发票、邮寄费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告邓鑫（承租人）签订《汽车融资租赁协议》，约定：本协议采用售后回租的方式，即原告从被告处购买后，再将汽车出租给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关款项。原告向被告或被告指定的收款人支付购车款之时，汽车所有权即转移至原告。被告按《支付提醒函》列明的日期和金额按时、足额支付租金。若被告未付或者逾期未付任何一期应付款项，原告按其支付的全部购车款按0.1%／天收取违约金。协议签署后，被告应当向原告委托的合作方（湖北佐信科技信息服务有限公司）支付8000元管理服务费，该合作方在协议期间为被告提供履约提醒及维护服务。因实现本协议项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用，原告有权向被告追索。租赁期内，非原告原因，提前终止合同、提前结清的，被告应当一次性支付当期及未到期的全部剩余租金及相关款项。《支付提醒函》载明：被告分36期向原告支付租金，每期租金均为8146.6元。每期租金支付时间约定为若被告收到购车款的时间为3-25日，则支付日对应为每月2-24日（对应前一日）。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。同日，原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定：原告以200000元价格购买被告名下车辆（车辆品牌：福特，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：CJ01576）。原告支付购车款之时即刻取得车辆所有权。被告继续占有、使用该车辆等行为，不影响原告已合法取得车辆所有权。同日，被告签署《委托支付函》，委托原告向第三人吴浪支付192000元。2018年6月15日，原告向吴浪支付192000元，向湖北佐信科技信息服务有限公司支付8000元（原告代被告支付），上述款项共计200000元。被告在《车辆确认交接书》上签字确认，已收到购车款200000元和原告交付的租赁物。庭审中，原告陈述被告租赁车辆后支付了4000元（2018年7月15日1000元、7月18日20000元、9月25日1000元）租金后未再支付过租金。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告邓鑫签订的《汽车融资租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行出租人义务，被告已经连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金289277.6元（8146.6元×36期-4000元＝289277.6元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金为月利率3%，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算2018年7月15日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为11731元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费18元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓鑫于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金289277.6元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告邓鑫于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由被告邓鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执450号陈光辉：本院执行的陈光辉罚金一案，经被执行人陈光辉自动履行，执行金额50000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  单鲁超二〇一九年六月二十六日书记员  刘胜学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行初26号原告郝子金，男，1951年2月11日生，农民，住内蒙古自治区。被告喀喇沁旗牛家营子镇政府，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人于志坚，镇长。原告郝子金诉被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郝子金的诉讼请求为，1、申请牛家营子镇政府是否把我喀林证字[2006]第2811000007号林权证范围内1.3亩林地进行征占信息公开。2、申请征占补偿款被谁支取信息公开。事实与理由2016年春季开始陈营子村书记宋文杰在我喀林证字[2006]第2811000007号林权证范围内挖沙，我与宋文杰交涉该问题，宋文杰说到时候给我栽植上树木。2019年3月8日我找宋文杰让他栽植树木，宋文杰说这不是你家的地，是村委会的地，已经被牛家营子镇政府征占了，我在牛家营子镇政府承包挖沙的。我去找牛家营子镇政府询问我的林地是否被征占，征占款让谁支取了。副镇长王龙说法院来调取我们才给，无奈申请牛家营子镇对我林地征占信息公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，请求喀喇沁旗人民法院支持我的诉讼请求。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府辩称，政府信息公开行政诉讼需以公民、法人或者其他组织提出过公开申请，并认为行政机关不予答复、不予公开、公开不完整或不准确等行为侵犯其合法权益的，才可以提起行政诉讼。但本案原告郝子金未曾向答辩人申请过案涉信息的公开，径直提起行政诉讼，其起诉不符合受理条件，应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。第二十条规定：“……向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。国务院办公厅《关于施行若干问题的意见>第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。通过上述条文规定可知，原告应按规定向答辩人提出书面申请，说明申请公开的特殊需要，注明申请公开的政府信息的内容描述及要求公开的形式等内容。只要具备这个前提，如果答辩人不予答复、不予公开，或者公开不完整、不准确，侵犯了申请人的合法权益，申请人才可以提起要求公开的行政诉讼。本案原告未向答辩人提出过信息公开的申请，按他在诉状中的说法，也只是向答辩人询问过他的林地是否被征占，征占款被谁支取。在询问得不到答复的情况下，原告应当提出政府信息公开的书面或者口头申请，只有答辩人不予答复、不予公开，或者公开不完整、不准确，侵害其合法权益时，他才具备提起行政诉讼的条件。询问不等于申请公开。为此，请求人民法院告知原告正常的权利行使途径并驳回其不符合起诉条件的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，通过审查原告郝子金的起诉状及其提交的证据和被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府的答辩状，以及询问原告郝子金，能够证实原告郝子金未曾书面向被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府申请过案涉信息公开。现原告郝子金直接向本院提起本讼，不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郝子金的起诉。案件受理费50元，予以退回（原告郝子金已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一九年六月二十五日法官 助理  商文超书 记 员  商文超
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2898号 原告：浙江天台家顺物业管理有限公司，统一社会信用代码913310233300159694，住所地天台县福溪街道天台山东路46号。 法定代表人：陈达良，职务董事长。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：朱欢更，男，1963年10月19日出生，汉族，住天台县。 原告浙江天台家顺物业管理有限公司与被告朱欢更物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案后，原告浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江天台家顺物业管理有限公司以被告已经履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许浙江天台家顺物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由浙江天台家顺物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月十日 代书记员 陈 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保860号申请人：许正红，女，1971年7月20日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：花金琦，男，1971年1月15日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。申请人许正红与被申请人花金琦民间借贷纠纷一案中，申请人许正红于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人花金琦银行存款37万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人花金琦名下银行存款37万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年六月二十日书记员  黄莹洁
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2813号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2813号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3889号原告：夏燕，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告夏燕与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏燕的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付夏燕17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：夏燕系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用夏燕所在村民组集体土地，夏燕被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排夏燕工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，夏燕以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.夏燕的请求已过法定的诉讼时效。夏燕根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即夏燕要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故夏燕主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，夏燕的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.夏燕的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即夏燕提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致夏燕无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在夏燕所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但夏燕未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，夏燕不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。夏燕围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付夏燕基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排夏燕的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于夏燕提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明夏燕的诉讼请求已过诉讼时效，且夏燕不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏燕系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故夏燕自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至夏燕起诉之日显已超过法定诉讼时效，且夏燕未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定夏燕要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于夏燕要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告夏燕的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告夏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保166号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊舒燕女士用品有限公司，统一社会信用代码913707006135011071。 法定代表人:周宇，总经理。 被申请人：潍坊悠仙美地时尚用品有限公司，驻山东省潍坊滨海开发区先进制造业产业园海丰路以东、青年街以北，统一社会信用代码91370700559900624B。 法定代表人:王英艳，总经理。 被申请人：周宇。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款746395.1元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款746395.1元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4252元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1188号上诉人（原审原告）：姚梅香，女，1956年1月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区,委托诉讼代理人：甘甜，广东格御律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海天缘美联创网络科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区南山嘴路156号。法定代表人：邓榕辉，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：余裕拱，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：邓榕辉，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：陈雨清，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：杨洋，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被上诉人（原审被告）：唐承奎，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被上诉人（原审第三人）：珠海天缘美投资控股有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区桂山镇一环路。法定代表人：邓榕辉，系该公司执行董事。上诉人姚梅香因与被上诉人珠海天缘美联创网络科技有限公司、余裕拱、邓榕辉、陈雨清、杨洋、唐承奎、珠海天缘美投资控股有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚梅香于2019年6月18日向本院提交撤回上诉申请书，表示自愿提出撤回上诉的申请。本院认为，姚梅香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚梅香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由姚梅香负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭建勇审判员  唐育萍审判员  李 苗二〇一九年六月二十四日书记员  吴馥楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4487号原告王庆生，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下沙经济开发区。被告马丽梅，女，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告王庆生诉被告马丽梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告王庆生逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈叶影二〇一九年六月二十八日书记员  李学娟
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢807号被执行人刘某犯开设赌场罪（2015）宝刑初字第00434号刑事判决书被判处罚金一案,执行标的7500元。经本院立案执行，现已执行到位7500元。至此，（2015）宝刑初字第00434号刑事判决书对刘某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执511号之一 申请执行人：汪海峰，男，1973年09月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：苏建，男，1972年05月12日出生，汉族，住安徽省桐城市都市。 被执行人：唐春梅，女，1976年03月30日出生，汉族，住安徽省桐城市都市。 本院在执行申请执行人汪海峰与被执行人苏建、唐春梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4019号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款467640.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4157.00元，执行费6915.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款以及车辆登记信息，2019年3月19日本院依法对被执行人名下位于桐城市鸿润都市华庭1幢302室房产进行了轮候查封，因该房产办理了抵押登记，暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3883号原告：姚先云，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告姚先云与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先云的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚先云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付姚先云17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：姚先云系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用姚先云所在村民组集体土地，姚先云被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排姚先云工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，姚先云以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.姚先云的请求已过法定的诉讼时效。姚先云根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即姚先云要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故姚先云主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，姚先云的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.姚先云的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即姚先云提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致姚先云无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在姚先云所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但姚先云未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，姚先云不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。姚先云围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付姚先云基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排姚先云的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于姚先云提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明姚先云的诉讼请求已过诉讼时效，且姚先云不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚先云系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故姚先云自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至姚先云起诉之日显已超过法定诉讼时效，且姚先云未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定姚先云要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于姚先云要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告姚先云的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告姚先云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1592号之一 申请人肖文丰，男，汉族，1982年5月25日出生，住所地广东省揭阳市揭东区。 被申请人孙东升，男，汉族，1980年12月13日出生，住所地浙江省淳安县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5958号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙东升价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年六月二十五日 书记员 彭凤群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6434号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告熊朝茂，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省剑阁县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告熊朝茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告熊朝茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年8月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51×××299。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额30349.7元（截至2018年7月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金22422.48元、滞纳金4258.22元、利息及违约金（截止至2018年7月31日的利息3669元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计30349.7元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告熊朝茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年8月22日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为51×××29。（四）欠款情况：截止至2018年7月31日的透支本金22422.48元、滞纳金4258.22元、利息3669元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2018年7月31日，被告拖欠原告本金22422.48元、滞纳金4258.22元、利息3669元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊朝茂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22422.48元、滞纳金4258.22元、利息3669元（利息暂计至2018年7月31日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费559元（原告已预交），减半收取为279.5元，由被告熊朝茂负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复84号复议申请人（申请执行人）：杭乃伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈桂其，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省中山市西区。复议申请人杭乃伟不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04执608号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海仲裁委员会作出珠仲裁字（2017）第59号裁决书（以下简称59号裁决书），裁决：一、陈桂其于裁决送达之日起十五日内向杭乃伟返还2011年3月10日《机械设备租赁合同》附件机器清单所列“租赁的在高栏港中海油基地的全部机械设备”；二、陈桂其承担案件仲裁费人民币15,593元。因被执行人陈桂其没有履行该义务，经杭乃伟的申请，珠海中院于2018年9月3日立案执行。在执行过程中，陈桂其通过其承租人蒲志平于2018年9月28日在高栏港中海油基地交付了批机器设备，杭乃伟与蒲志平除了对2台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）产生争议之外，珠海仲裁委员会59号裁决书中确定的其他机器设备均确认并交付完毕。另查明，珠海仲裁委员会59号裁决书中确定的机器设备均未注明具体的生产日期、产品序列号等具体的信息，从而导致双方当事人产生争议。再查明，陈桂其支付了仲裁费人民币15,593元及本案执行费人民币184元，珠海中院已将上述执行费上缴财政，并将上述仲裁费支付到杭乃伟指定的银行账户。珠海中院认为，珠海仲裁委员会59号裁决书确定的执行标的不明确、具体，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定：“人民法院受理执行案件应当符合以下条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……。”应依法驳回杭乃伟的执行申请。但考虑到当事人双方对珠海仲裁委员会59号裁决书中确定的除3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）之外的机器设备均予以了确认并交付，因此，对上述机器设备已经执行完毕，不用驳回杭乃伟的执行申请。对于仲裁费人民币15,593元也已执行完毕。对于双方当事人产生争议的机器设备，依法应予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第4项之规定，珠海中院裁定：一、驳回杭乃伟就珠海仲裁委员会59号裁决书确定的3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）的执行申请；二、珠海仲裁委员会59号裁决书所列清单中除了上述第一项驳回的机器设备之外的其他机器设备执行完毕；三、珠海仲裁委员会59号裁决书所确定的人民币15,593元执行完毕。杭乃伟不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2018）粤04执608号之一执行裁定书第一项，继续执行珠仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书确定的内容：要求陈桂其向杭乃伟交付3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）；2.继续对陈桂其采取限制消费措施。其主要理由为：珠海中院作出（2018）粤04执608号之一执行裁定书，裁定驳回杭乃伟关于珠仲裁字（2017）第59号仲裁裁决书确定的关于陈桂其向杭乃伟交付3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）的执行请求，理由是双方对于上述机器设备产生争议。杭乃伟认为双方不是产生争议而是陈桂其拒绝交出。仲裁裁决书明确陈桂其应向杭乃伟返还2011年3月10日《机械设备租赁合同》附件机器清单所列“租赁的在高栏港中海油基地的全部机械设备”，该租赁合同是双方签署，有关机械设备由杭乃伟交付陈桂其，所以，双方对于机械设备是清楚明确的。之所以在现在出现争议，就是陈桂其拒绝交付上述机械设备，而拒绝交付的原因是上述机械设备的价值最高，陈桂其显然不愿意向杭乃伟交付全部机械设备。所以，本案并未履行完毕，而且双方对于机械设备不存在争议，是陈桂其不愿意交付上述剩余的机械设备。本院对珠海中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：珠海仲裁委员会59号裁决书确定的执行标的是否明确、具体。经审查，59号裁决书裁决陈桂其向杭乃伟返还2011年3月10日《机械设备租赁合同》附件机器清单所列“租赁的在高栏港中海油基地的全部机械设备”。该机器清单未注明3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）具体的生产日期、产品序列号等具体的信息，无法特定化具体的机器设备。依据执行笔录，执行过程中，杭乃伟对于陈桂其拟交付的机器设备并不认可。即双方对59号裁决书所记载的机器设备存在争议。因此，3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）作为本案执行标的并不明确、具体。珠海中院裁定驳回杭乃伟就珠海仲裁委员会59号裁决书确定的3台50铲车、1台给料机电机（22千瓦）、1个感应器、1台圆锥破、1台圆锥破电机（280千瓦）的执行申请，并无不当。综上所述，杭乃伟的复议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第4项的规定，裁定如下：驳回杭乃伟的复议请求，维持广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04执608号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年六月十七日法官助理周瑾书记员刘碧华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2294号 申请执行人蒋秀芹，男，1978年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陆洁，女，1979年7月23日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 陆洁、蒋秀芹与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤炼明，男，汉族，1973年12月8日出生，住湖南省株洲县，现住株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。统一社会信用代码：91430200184305537T。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人汤炼明因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。汤炼明申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《协议书》综合判断。该协议约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，汤炼明无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给汤炼明个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回汤炼明的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3725号   原告：樊司政，男，1988年9月28日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。   原告：孙志民，男，1988年12月13日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。   共同委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。   被告：武吉昌，男，1988年12月18日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。   原告樊司政、孙志民与被告武吉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊司政、孙志民的共同委托诉讼代理人石永红、被告武吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊司政、孙志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费用30560.79元，施救费350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日9时30分，武吉昌驾驶×××号丰田牌越野客车由北向南行驶至××区东侧与头朝南尾朝北等待通行的孙志民驾驶的樊司政所有的×××号炫成牌小型轿车相撞，后×××号车又造成其他车辆和人员受伤的交通事故。经交警部门认定，武吉昌负事故全部责任，孙志民无责任。事故发生后×××号车辆产生施救费350元，在临汾道源汽车销售服务有限公司（以下简称道源汽车公司）进行维修，需支出30560.79元。因原被告多次协商无果，故此起诉。   武吉昌对交通事故的发生、事故责任认定、施救费350元无异议，提出原告主张修理费过高，事故发生后交警部门委托鉴定修理费仅需11000元左右，可以给原告赔偿13000元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的×××号车维修费用，樊司政、孙志民提供道源汽车公司的估价单用以证明车辆修复需支出30560.79元。武吉昌对二原告樊司政、孙志民提供估价单的真实性无异议，主张交警部门在事故发生后委托鉴定意见为修复需11000元，修复费用过高，对拆装车座椅、气囊、安全带、气囊电脑是否必要有异议。经当庭核实，交通事故致×××号车左侧前后车门受损，按照道源汽车公司的估价单记载维修项目除左侧前后门相关项目外还更换了气囊电脑、前后左右四条安全带、更换电瓶、右后门框密封条、四轮定位、更换电瓶等项目，在修理费中应予扣减。原、被告因修复费用差距过大致法庭调解未果。   庭审结束后，樊司政向本院申请撤回起诉。   本院认为，武吉昌因交通事故负主要责任，对×××号受损，应承担赔偿责任。樊司政在判决前撤回起诉符合法律规定，本院予以准许；事故发生时孙志民系驾驶人，其借用樊司政车辆，借用期间车辆受损，修车费用其亦有权主张。关于修理费，修理明细中部分项目与交通事故无关，应予扣减，酌情支持25000元；施救费350元武吉昌无异议，本院予以支持；综上共计25350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：   一、被告武吉昌于本判决生效之日起十五日内支付原告孙志民25350元。   二、驳回原告孙志民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费573元，由被告武吉昌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华     二〇一九年六月十八日   书记员 乔微钦
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执27号 王岳、刘德根： 本院在执行王岳与刘德根公路货物运输合同纠纷一案中，经本院执行，现申请执行人王岳确认被执行人刘德根已履行（2018）浙0881民初3465号民事调解书确定的义务，并交纳了本案执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初19268号 原告：周波，男，1982年6月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：张莉萍，女，1966年9月7日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告周波与被告张莉萍民间借贷纠纷一案，于2018年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波以被告张莉萍未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金128000元，并按月息2分的标准支付自2018年3月15日起至款项还清之日止的利息；2.被告向原告支付律师费5000元。 被告张莉萍未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2018年3月14日，被告张莉萍向原告周波借款并出具《借条》以及《收条》一份，内容为：周波出借给本人借款人民币贰拾万元整，本人已全额收到，上述借款归还日期为2018年8月20日，付款方式现金，如因此而引起诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都由借款人张莉萍自愿全额承担，每月支付给出借人利息2%（两分利息）；今收到周波人民币现金贰拾万元整。同日，原告从其工商银行卡内（尾号为5039）支取现金200000元。后被告向原告返还借款本金72000元。 以上事实由原告提供的《借条》及《收条》、取款凭证、微信转账记录及原告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张莉萍向原告周波借款并出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告张莉萍未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告张莉萍返还借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供律师费发票证明其已实际支出律师费，故本院对该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周波借款本金128000元，并支付自2018年3月15日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息； 二、驳回原告周波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2960元，由原告周波负担111元，由被告张莉萍负担2849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  顾淑玲 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年六月十二日 代书 记员  王 儿
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1261号之一 申请执行人：桐庐县富春物业管理有限公司，住所地桐庐县世纪花城会馆，组织机构代码704265410。 法定代表人：方才花。 被执行人：汪秋潮，男，1979年9月17日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0122民初1157号民事判决书，责令被执行人汪秋潮支付申请执行人桐庐县富春物业管理有限公司案款6480元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。现因案件已执行完毕，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人汪秋潮名下财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  方 涛 二〇一九年六月十日 代理书记员  徐骏扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终254号上诉人（原审被告）：宁波东力股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区银海路1号。法定代表人：宋济隆，董事长。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4009号投资大厦1层和4层。法定代表人：刘丛中，行长。原审被告：深圳市年富供应链有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然八路31号深业泰然大厦7B01之一。法定代表人：李文国，董事长。原审被告：深圳富裕控股有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道6号。法定代表人：李文国，董事长。原审被告：深圳市新宏建投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道浩铭财富广场B座9G。法定代表人：胡君，董事长。原审被告：深圳市年富实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然八路31号深业泰然大厦25C01、25C02、7B01、7B04、7B05、7B06。法定代表人：李文国，总经理。原审被告：李文国，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人宁波东力股份有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市年富供应链有限公司、深圳富裕控股有限公司、深圳市新宏建投资发展有限公司、深圳市年富实业发展有限公司、李文国信用证纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。宁波东力股份有限公司上诉称，应撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院进行审理。主要理由是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。鉴于上诉人所在地在浙江省宁波市，故本案应由宁波市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为信用证纠纷,争议焦点是深圳市中级人民法院是否有权管辖本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。渤海银行股份有限公司深圳分行和深圳市年富供应链有限公司已经在《渤海银行股份有限公司综合授信合同》《渤海银行股份有限公司开立进口信用证协议》中约定由渤海银行股份有限公司深圳分行所在地法院管辖本案，渤海银行股份有限公司深圳分行住所地为深圳市××区。所以，深圳市的人民法院有权管辖本案。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额为82393450.03元，故深圳市中级人民法院有权管辖本案。渤海银行股份有限公司深圳分行在本案的诉请主要是，要求深圳市年富供应链有限公司承担违约责任，同时要求宁波东力股份有限公司作为深圳市年富供应链有限公司的唯一股东承担连带责任。所以，深圳市中级人民法院管辖本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。上诉人关于本案由浙江省宁波市中级人民法院审理的主张，欠缺法律依据。综上，宁波东力股份有限公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  向颖欣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1549号申请执行人：刘国兵，男，1977年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王雷，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘国兵申请执行王雷运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初2820号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案受理。本院受理后，于2019年06月05日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年06月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雷未履行，也未申报财产。本院依法对王雷采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王雷偿还8.3万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王雷名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范君飞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执7号申请执行人赵某某，女，汉族，1976年4月15日出生，住贵阳市花溪区。被执行人李某，女，1968年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳某某有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李某,职务：总经理。申请执行人赵某某与被执行人李某、贵阳某某有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于对该案作出（2018）黔0111民初1920号民事判决书，因被执行人李某、贵阳某某有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行，同年1月3日通过邮寄的方式向被执行人李某、贵阳某某有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人李某、贵阳某某有限公司在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初1920号民事判决书的规定，向申请执行人赵某某借款本金及利息共人民币889467.00元的义务，并承担本案执行费人民币11295.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年1月3日、5月19日、6月26日通过总对总查控系统对被执行人李某、贵阳某某有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款；无不动产登记信息。本院于2019年5月19日通知双方当事人到本院进行协商，因被执行人李某未向本院如实申报个人财产情况，本院依法对被执行人李某采取司法拘留措施。经查被执行人名下有23辆营运大客车，本院于2019年6月25日到贵阳市公安交通车辆管理所进行档案查封，由于车辆流动性大，暂未扣押，无法处置。经本院2019年6月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人李某、贵阳某某有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1920号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十七日书记员  黄昌果
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚景，男，1959年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈马福，男，1953年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴川市市场物业管理局。住所地：广东省吴川市梅录街道解放中路45号。法定代表人：龙乾昌，局长。再审申请人陈亚景因与被申请人吴川市市场物业管理局（以下简称物业管理局）返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亚景申请再审称：申请人经集资户易禄尤转让取得吴川市解放南市场第6号门店，经集资户吴景旺转让取得第7号门店。有集资单每户1.5万元证明申请人享有2间门店的权属。被申请人物业管理局为了侵占申请人等20户的门店所有权，以自制的表格自定行政管理费（即工商管理费和市场管理费）抵扣集资款1.5万元，明显违反法理，混淆了行政管理和民事约定的法律关系，证明物业管理局的抵扣行为是无效的。因此，物业管理局没有取得门店的所有权。由此推定，物业管理局自定门店的承包金也是无效的，其无权收取申请人的承包款。而收取的承包款属不当得利，应予退还。而一、二审法院以生效的错误判决为依据，驳回申请的请求是错上加错，支持物业管理局的错误行为是明显不当的。综上，物业管理局对集资单中的“逐月抵销”没有合理合法的解释，而其认为是抵销工商行政管理费和市场行政管理费是违反行政管理费缴费规则的，违反法理的行为是无效的，从而推定其后收取的承包款也是无效的，请求再审查明事实和分清法理，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。再审申请人陈亚景不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据陈亚景的再审申请，本案争议的焦点问题是陈亚景是否应将涉案门店返还给物业管理局。根据本案事实和证据，涉案的吴川市解放南市场原由吴川市工商行政管理局建设，后根据吴川市人民政府的决定该市场由物业管理局管业，多年来各方对涉案市场的权属并无争议。吴川市工商行政管理局在建设市场时，采取了向个体工商户集资的方式，每个门店集资1.5万元，集资后经营门店的个体工商户每月的市场管理费和工商管理费从集资款中扣除。涉案的第6、7号门店原由易禄尤和吴景旺集资，其应缴纳的上述两费至2002年12月止已从集资款中全部抵销完毕。上述门店转让给陈华帝经营后，物业管理局改为对使用门店的业主收取租金，陈华帝亦向物业管理局缴纳了部分租金。由此可见，涉案的第6、7号门店虽然由易禄尤和吴景旺参与集资，但其二人对门店并不享有所有权，集资款已用于抵扣其应缴的市场管理费和工商管理费。因此，陈亚景在接手涉案门店经营后，不按时向物业管理局交纳租金，物业管理局有权将涉案门店收回，陈亚景亦应予以返还。陈亚景以其系涉案门店所有权人为由，主张无须缴纳租金及返还涉案门店，没有事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上，再审申请人陈亚景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚景的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1524号 原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇桃源路114-128号。 负责人：黄芳军。 委托诉讼代理人：商小伟，男，系该公司员工。 被告：商国成，男，1962年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈哲英，女，1975年2月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行与被告商国成、沈哲英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因向被告商国成、沈哲英公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的委托诉讼代理人商小伟到庭参加诉讼，被告商国成、沈哲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商国成归还原告借款本金150万元，并支付该款自2019年1月16日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息及复息；2.判令被告沈哲英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告商国成因需向原告申请贷款，原告于2018年1月29日与被告商国成签订合同号为6511120180000513的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告商国成发放贷款150万元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月15日止，月利率为3.625‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的包括律师代理费等一切合理费用均由借款人承担。同日，被告沈哲英出具保证函为被告商国成的上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日向被告商国成发放了150万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2018年1月29日起至2019年1月15日，月利率为3.625‰。但被告商国成在借款到期后未依约履行还本付息义务。被告沈哲英亦未履行连带责任担保义务。 被告商国成、沈哲英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、保证函、欠息清单、结婚证复印件等证据。被告商国成、沈哲英未提交证据。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。另查明，被告沈哲英在2018年1月29日向原告出具了保证函一份，同意为原告向债务人商国成在2018年1月29日至2019年1月15日期间内最高融资限额人民币150万元整的所有融资债权提供最高额保证。保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用。并承诺本保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本保证函约定承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告商国成签订的个人借款合同及被告沈哲英向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，应属有效。被告商国成未按约还本付息之行为系属违约，应承担违约责任。被告沈哲英作为连带责任保证人，在被告商国成未按约履行还款义务时，应依照保证函约定的方式及范围对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人进行追偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，且于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、商国成返还给浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行借款本金150万元，并支付该款自2019年1月16日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息及复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、沈哲英对上述第一项中商国成的债务在最高融资限额150万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向商国成进行追偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全申请费5000元，合计23300元，由被告商国成、沈哲英共同负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  金普润 人民陪审员  魏樟平 二〇一九年六月十四日 书 记 员  金吕帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初第2125号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548法定代表人：饶栋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：孙红萍，女，1968年7月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山御景园物业管理有限公司（简称御景园物业公司）与被告孙红萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告御景园物业公司委托代理人王凯、被告孙红萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。御景园物业公司诉称：1、判令被告孙红萍支付物业费8953元及违约金25元，合计8978元。2、判令诉讼费由被告孙红萍承担。事实与理由：2012年5月13日，御景园物业公司与孙红萍签订了前期物业服务协议，御景园物业公司依约履行了全部义务，孙红萍房屋登记面积为98.17平方米，每月每平方米收费标准是1.2元。自2013年1月1日起至今孙红萍未交分文物业费，虽经御景园物业公司多次以各种方式催要，孙红萍总以各种理由拖欠。截止至2019年4月31日，孙红萍已连续76个月未交物业费。根据协议第六条约定，应承担日万分之三的违约金。故诉请法院，要求判令所请。御景园物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明御景园物业公司的主体资格。2、身份证复印件一份，证明孙红萍的主体资格。3、前期物业管理协议一份，证明双方于2012年5月13日签订物业管理协议。孙红萍在庭审中口头辩称：我之前是交物业费的，2018年起未交物业费是因为物业管理没达到标准，物业公司不应该再按1.2元的标准收取，如果物业费降价我就交。诉讼时效已超过三年。物业服务还存在很多问题，物业管理达不到协议的要求：绿化达不到标准，当时我购房是因为小区绿化好、环境好，在模型上看到的全是绿化带，后来住进来发现都变成了马路，绿化带也全变成了停车位；小区只有一个门，所有的车都要从我家门口过，我家的房子都变成了马路旁边的房子，我家的房屋应当是观景房，拿到房子后没有观景玻璃只有一堵墙；合同上写的是防盗门而现在我们的门不是防盗门；我们楼梯墙面渗水，楼道门长期关不上，停电物业公司也不管，楼道的灯坏了也不换；达不到消防标准，物业公司在我们楼梯道放了个柜子放杂物；小区广告一直没间断过，经常有推销产品的人员进小区；自行车在门口也被盗了，小区有好多家被盗；物业不给我们车进小区，而物业的车子随便停在小区内；机动车没有实行登记；电梯费和水泵加压费在水费里已经收过了，不应该在物业费里再算；电梯没有按照规定时间进行安检。孙红萍为支持其主张，向法庭提交如下证据：照片打印件八张，证明物业公司服务不符合标准。经庭审举证，孙红萍对御景园物业公司所举证据发表质证意见如下：对证据1、证据2没有异议，对证据3真实性没有异议，但协议第一页将52栋301写成了52栋103。御景园物业公司对孙红萍所举证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，不具备关联性，达不到证明目的，房屋渗水应当是质量问题，物业公司可以帮助业主联系维修。经庭审举证、质证，本院对御景园物业公司所举证据认证如下：孙红萍对证据1至证据3的真实性均无异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。本院对孙红萍所举证据认证如下：对照片中的楼道的卫生、小广告的张贴等能够反映御景园物业公司的物业服务管理存在一些瑕疵，故对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法可以作为本案的定案依据，对其余照片因与本案缺乏关联性，依法不予确认，不能作为本案的定案依据。经审理查明：2012年5月13日，御景园物业公司与孙红萍签订一份前期物业管理服务协议，约定御景园物业公司为孙红萍居住的马鞍山市雨山区御景园小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会选聘物业管理公司并签订物业管理合同生效时止；前期物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生的维护和管理、小区安全防范、交通秩序与车辆停放的管理、房屋装饰装修管理等；并约定物业管理服务费按产权登记面积计算交纳，独栋、联排为每月每平方米1.8元，叠加住宅为每月每平方米1.5元，小高层住宅为每月每平方米1.2元；开发公司通知业主领钥匙当日的次月开始缴纳物业管理费，协议半年一交；不按约定的收费标准和时间交纳物业费的，物业公司要求补交并从逾期之日起按日万分之三交纳违约金。协议签订后，御景园物业公司依约为该小区提供物业服务至今。孙红萍系该小区52栋301室的业主，房屋面积为98.17平方米，房屋类型为小高层住宅。孙红萍自2013年1月1日至2019年4月30日共欠物业服务费8953元（1.2元/每月/平方米×98.17平方米×76个月），经催要未付，以致成讼。本院认为：御景园物业公司与孙红萍签订的前期物业管理服务协议合法有效，应受法律保护。御景园物业公司为小区提供了物业服务，孙红萍作为小区业主理应按约交纳物业费，其未按约交纳物业费用，应承担相应的民事责任。御景园物业公司提供的服务存在瑕疵，不足以成为孙红萍拒交物业费的抗辩理由。综合本案可适当减少孙红萍所要缴纳的物业服务费用，物业费按原收费标准酌减10％，即孙红萍按拖欠物业费8953元的90%的比例即8058元向御景园物业公司交纳物业费。关于御景园物业公司要求孙红萍支付违约金的请求，因合同未明确约定物业费交纳的具体时间,滞纳金无法起算，故本院依法对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙红萍于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山御景园物业管理有限公司支付所欠物业费8058元。二、驳回原告马鞍山御景园物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告孙红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  罗美娟二〇一九年六月二十九日书记员  江 滢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5136号原告：林文如，女，汉族，1986年12月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明广，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：温志彬，男，汉族，1983年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亚圣君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应向原告偿还剩余借款本金18万元并支付利息（以本金18万元为基数，按年利率24%自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的一切诉讼费用均由上述被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2016年9月2日，被告以生意周转为由急需向原告借款，基于对被告的信任，原告向被告出借借款本金共计30万元，约定借款利率为月息3%，借款期限从2016年9月2日至2017年3月2日。2018年2月3日原告与被告签订《借款债务结算协议》，确认被告已偿还借款本金12万元，还剩下借款本金18万元没有偿还，延期6个月，借款利息为月息3%，直至2018年8月2日前归还借款本金。但被告签订完上述《借款债务结算协议》，就不再偿还任何借款本金及利息。被告未作答辩。经审理查明，2016年9月2日，原告向被告转账30万元。同日，原、被告签署一份《借据》，约定被告向原告借款30万元，借款期限6个月，从2016年9月2日至2017年3月2日止，借款利率为每月3%，利息为月结。2018年2月3日，被告与原告签署一份《借款债务结算协议》，被告确认向原告借款30万元，已偿还12万元，截至2018年2月2日被告尚欠原告借款本金18万元，现约定期限为6个月，借款利率每月3%，每月2日支付利息。庭审时，原告称出具《借款债务结算协议》之后，被告分文未还。以上事实，有转账记录、《借据》、《借款债务结算协议》和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款30万元，本院予以认定。根据双方签署的结算协议，截至2018年2月2日被告尚欠原告借款本金18万元，原告称此后被告未再还款，被告对此未予反驳，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温志彬应于本判决书生效之日起十日内向原告林文如偿还借款本金18万元；二、被告温志彬应于本判决书生效之日起十日内向原告林文如支付利息（以18万元为本金，按年利率24%自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4378元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 刘  玉  和二〇一九年六月三日书 记 员 王妙纯(代)
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5898号上诉人（原审被告）：欧阳永赚，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：欧瑞群，女，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人欧阳永赚与被上诉人欧瑞群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳永赚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月二十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2261号原告：黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区文明街四委二组。法定代表人:沈清林职务：经理。被告：北大荒五大连池矿泉水股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区千山路8号。法定代表人：贾存来职务：经理。委托诉讼代理人：张新宇，该公司职员。原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司诉被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司法定代表人沈清林、被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司委托诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款285,740.00元。2、自2018年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日，原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司与被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司签订了建设工程施工合同。合同约定：由原告为被告在五大连池市双泉镇向阳村东歪脖子树地块打矿泉水井一眼。双方对开工时间、完工时间、工程价款、付款方式、违约责任等做出了明确约定。原告按照合同约定，如期完工并已交付被告使用。被告只给付工程款120,000.00元，尚欠工程款285,740.00元。经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付工程款及利息，并承担本案诉讼费用。被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司辩称，需要庭后对实际情况进行了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据一、二、三、四均无异议，本院认为，原告所举证据一、二、三、四具有客观真实性，应予采信。经本院审理查明，2016年9月6日，原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司与被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司签订了建设工程施工合同。原告承包被告发包的坐落于五大连池市双泉镇向阳村东歪脖子树地块北大荒五大连池矿泉水股份有限公司矿泉水凿井工程，原告为被告打矿泉水井一眼，井深210.00米左右。2016年12月30日前提交单孔成果。2017年1月2日，原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司与被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司签订关于向阳村钻井合同补充协议，约定：根据原合同规定打井费用1,800.00元/米，全程下井管，实际操作中，钻井深度在150.00米以下岩层状况发生变化，不能按原合同规定下井管，双方经协商达成协议，150.00米以上部位按合同规定下井管，1,800.00元/米，150.00米以下裸孔，不下井管，按1,000.00元/米结算。原告如期完成合同约定的工程项目。经原、被告双方结算合同总价款为405,740.00元，被告已经给付工程款120,000.00元，尚欠原告工程款285,740.00元。原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司为被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司开具总金额为405,740.00元的普通发票四张（号码为：01888840、01888841、01888842、01888843）。本院认为，原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司与被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。对原告要求被告给付工程款利息的诉讼请求，因原告与被告签订建设工程合同时没有约定，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司给付原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司工程款285,740.00元，于判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告黑龙江省双城市供水钻井有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,793.00元由被告北大荒五大连池矿泉水股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王启韫二〇一九年六月十四日书记员  黄慧明
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初396号 申请人：黄生，男，1980年2月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告黄生与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人黄生于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币7155元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人黄生的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币7155元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。