wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1614号原告：陈巧巧，女，1968年6月5日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：孙福生，男，1966年5月29日生，汉族，住南京市溧水区。被告：梁冬花，女，1966年1月15日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所实习律师。原告陈巧巧与被告孙福生、梁冬花健康权纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧巧及其委托诉讼代理人刘青梅，被告孙福生、梁冬花及其共同委托诉讼代理人杭心、杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧巧向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告承担原告人身损害赔偿费用20577元（其中医疗费12621元，营养及伙食补助费合计1080元，护理费600元，误工费5976元，交通费300元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方在开挖机整理农田时，将原告家农田的树木损坏。2019年2月1日原告上门询问情况，询问过程中发生争执，第二被告揪扯原告头发，并用手猛击原告的头部，导致原告脑震荡、头面部软组织挫伤、背部软组织挫伤等。原告受伤住院，因赶上过年而提前出院。后经派出所调解未果，故诉至法院。被告孙福生辩称，本案纠纷中其没有任何过错，没有对原告陈巧巧实施过侵权行为。从原告的诉状可以看出，其头部受伤是被告梁冬花所为，因此孙福生不存在过错，请求驳回对孙福生的诉请。被告梁冬花辩称，本案纠纷的发生是原告及其丈夫孙在刚挑起。2019年2月1日，两被告在家中吃早餐，是原告及其丈夫孙在刚跑到两被告家门口挑衅而发生纠纷。首先是原告与被告梁冬花就损坏农田一事进行对话，原告丈夫恶语伤人，并用拖把殴打被告孙福生。因此该纠纷原告及其丈夫主观过错明显。原告及其丈夫应当承担全部责任。其次，本案发生过程中被告梁冬花与原告只发生相互揪扯，不可能造成原告脑震荡。本案纠纷发生后原告就被带至派出所，在派出所并未向公安陈述受伤的事实，如果原告当时受伤严重，公安不可能不将原告送往医院治疗，而是在下午2点到3点对原告询问后，原告离开了派出所。原告是在19:53到医院进行治疗，入院时口述是1小时前被他人殴打至伤，其在医院陈述受伤的时间与两被告发生纠纷的时间间隔了十几个小时。即使原告入院有脑震荡，有可能是其他原因形成。关于原告的部分诉请，具体意见在质证时陈述。综上，原告未就侵权行为的发生与损害之间因果关系进行举证。退一步，如果法院认定原告的损害后果是被告梁冬花造成，其损害后果也应当全部由原告及丈夫孙在刚承担，故请查明事实，公正判决。本院经审理查明：2019年2月1日上午9时左右，因原告认为被告在雇人开挖机整理农田时损坏了原告家的农田，故前往被告家中询问，在询问过程中原告陈巧巧及其丈夫孙在刚与被告梁冬花及其丈夫孙福生双方开始发生争吵，随后四人在被告家门口揪打在一起。揪打过程中，原告陈巧巧与被告梁冬花均认可双方相互揪扯对方头发的事实。关于被告孙福生是否有殴打原告的事实，双方存在争议。原告陈述，在与被告梁冬花揪扯过程中，被告孙福生嘴上喊“不要打、不要打”，但以拉架的名义，抓住原告的手，其能感觉到是在殴打她的头部。被告孙福生陈述，其并未参与打架，只是过来拉架而已。后来在村里人的劝说下，双方结束了肢体上的冲突，并报了警。原告陈巧巧于当日在南京市溧水区人民医院检查后入院治疗，入院诊断为：脑震荡，头面部软组织挫擦伤，背部软组织挫伤。出院时间为2019年2月7日。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期神经外科门诊复诊，不适随诊，完成临床路径，休息两周。出院后原告根据医嘱进行了复诊，期间共花费治疗、检查等费用合计为12629.68元。以上事实，有公安询问笔录、门诊病例、出院证、住院费用清单、医学证明书、医药费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证可以证实，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈巧巧与被告梁冬花相互揪打事实清楚，原告的受伤与被告梁冬花的侵权行为存在直接的因果关系，故被告梁冬花应承担与之过错相应的赔偿责任。本次纠纷产生的原因是在挖机损害农田一事上，双方均未能冷静协商，从而发生口角上的争吵，并最终导致肢体上的冲突。因此，在这一事件的处理上原告陈巧巧自身也存在过错。综合整个事件的起因、发生、经过以及损害后果，本院酌情确定原告陈巧巧与被告梁冬花应承担的责任比例分别为40%和60%。关于被告孙福生是否承担赔偿责任，本院认为，现有证据无法确定被告孙福生实施了直接殴打原告的行为，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告孙福生承担责任的主张不予支持。关于原告的损失本院确认如下：医疗费用合计12629.68元，原告主张12621元本院予以支持；营养费，出院医嘱中明确了加强营养，根据原告的伤情按每天12元标准酌情计算10天，营养费确定为120元；住院伙食补助费，按照每天18元标准计算，原告住院6天，该项费用为108元；护理费，根据原告的伤情酌情按每天80元标准计算，原告住院6天，护理费应为480元；误工费，庭审中原告称为有固定工作人员，但并未提供因误工而实际减少的收入，故本院对误工费用不予支持；交通费，结合原告的伤情、就医地点及次数，本院酌情确定为100元。综上，原告的实际损失本院认定为13429元。根据本院确定的责任比例，被告梁冬花应承担的赔偿金额为8057.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁冬花应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈巧巧人民币8057.4元；二、驳回原告陈巧巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取计250元，由被告梁冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹庆华二〇一九年六月四日见习书记员  查全亮
咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执1398号被执行人张某某。    根据本院（2019）陕0402刑初132号刑事判决，被告人张某某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2019年6月11日立案执行被告人张某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张某某缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初187号刑事判决对被执行人张某某的罚金刑终结执行。特此通知。                          执  行  员      马健龙 二 0 一 九年六月十八日 书  记  员      马茜茜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2783号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：欧嘉宝男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告欧嘉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月二十一日 书记员  项红华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3709号原告：冼枝文，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄金光，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告冼枝文与被告黄金光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冼枝文到庭参加诉讼，被告黄金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼枝文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元及利息4800元（利息按每月600元，从2018年7月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月27日利息为4800元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，被告向原告借款30000元，并当场签写了《借条》，双方约定借款期限自2018年2月4日至2018年3月4日止，每月利息为600元。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还借款本息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告冼枝文对其诉请提交的证据有：《借条》一份。被告黄金光没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年2月4日，被告黄金光因资金周转需要向原告冼枝文借款30000元，双方并签订了《借条》，约定借款期间为一个月，利息按每月600元计付。原告称上述借款以现金方式交付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款。原告为维护自身利益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告冼枝文与被告黄金光之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借条》，证明了双方有借款发生的事实，《借条》有被告黄金光的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对被告借款30000元的事实予以确认。关于利息的问题。双方于《借条》中约定利息按每月600计付，转换为利率系月利率2%，利息的约定是双方的真实意思表示，且约定的利率没有违反法律规定。现原告自愿调整为利息的起算时间从2018年7月27起按每月600元计至实际清偿之日止，是其对自身民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄金光于本判决生效之日起三日内偿还借款30000元及支付利息（以实欠款额为基数，从2018年7月27日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止）给原告冼枝文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告黄金光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年六月七日书记员  陈妹妹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初185号起诉人湖南阿里法律服务有限公司，营业执照登记住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段196号华蓉广场13层1301房，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路中庭国际1301室。法定代表人阳曙文，执行董事兼总经理。委托代理人谢嫱，湖南慧力律师事务所律师。2019年6月10日，本院收到湖南阿里法律服务有限公司（以下简称阿里公司）对中华人民共和国商务部（以下简称商务部）提出的行政起诉状。阿里公司诉称，2018年8月20日，其向商务部邮寄《请求依法查处杭州阿里巴巴广告有限公司涉嫌逃避外资企业审查等违法行为的申请书》及证据材料，要求商务部对阿里巴巴广告有限公司(以下简称阿里巴巴广告公司)虚假登记为内资企业的行为进行查处。商务部于2018年10月15日作出商资办便[2018]1600号《商务部办公厅关于群众来信的答复函》（以下简称《答复函》）称：阿里巴巴广告公司系由中国籍自然人在我国境内投资的有限责任公司，根据我国外商投资法律法规规定，该公司不属于外商投资企业。起诉人认为，商务部未经调查的答复错误，阿里巴巴广告公司的企业性质决定该公司的合法性，直接影响起诉人与该公司诉讼纠纷的审判。故答复内容侵害起诉人的合法权益。诉讼请求是：1、撤销商务部作出的《答复函》；2、判决商务部依法履行法定职责，对阿里巴巴广告公司涉嫌虚假登记的违法行为依法重新立案调查并予以相应处理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括起诉人应当具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，起诉人主张阿里巴巴广告公司的企业性质直接影响其与该公司之间诉讼纠纷的审判结果，并以此为由向商务部提出查处阿里巴巴广告公司涉嫌逃避外资企业审查等违法行为的申请。但起诉人所谓“阿里巴巴广告公司的企业性质直接影响其与该公司之间诉讼纠纷审判结果”的主张，并不构成起诉人与其所申请事项之间的利害关系，即起诉人与商务部是否对其所举报事项予以查处之间，不具有行政法律意义上的利害关系。故起诉人不具有提起涉案之诉的原告主体资格，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对湖南阿里法律服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年六月十八日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1464号 申请执行人：何恩国，男，1981年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：项凌安，男，1958年9月14日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱菊兰，女，1962年8月16日出生，汉族，住临海市。 申请执行人何恩国与被执行人项凌安、朱菊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何恩国向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人项凌安、朱菊兰归还申请执行人何恩国借款本金110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1404元。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人项凌安、朱菊兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项凌安、朱菊兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项凌安、朱菊兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项凌安、朱菊兰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房屋、股权登记记录，被执行人项凌安名下浙Ｊ×××××轿车本院已查封但未实际控制车辆，已扣划被执行人朱菊兰银行、微信账户存款共16312.54元至申请人账户，暂未发现被执行人项凌安、朱菊兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项凌安、朱菊兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项凌安、朱菊兰采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人项凌安、朱菊兰进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何恩国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执1464号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年六月十九日 代书记员 李智敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3236号 原告：黄凯，男，1991年10月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨梦华，男，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告黄凯与被告杨梦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告黄凯于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄凯撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由黄凯负担。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年六月十一日 代书记员  季龙姗
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执404号申请执行人：王殿远，男，1972年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。委托代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。被执行人：程弟相，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：周邦美，女，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行王殿远与程弟相、周邦美民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程弟相、周邦美履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，周邦美已向申请执行人履行了15462元，但被执行人程弟相未履行还款义务。因周邦美已履行了本案一半的还款义务，申请执行人王殿远自愿放弃对周邦美履行剩余还款义务请求。执行过程中未查找到被执行人程弟相的可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年5月28日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年六月十七日书记员 游 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金通，男，1957年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑金通诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初49号行政赔偿判决:驳回郑金通的诉讼请求。郑金通不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终76号行政赔偿判决:驳回上诉，维持一审判决。郑金通仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑金通向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.改判支持郑金通向一审提出的赔偿请求。主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿不同，一、二审认定事实错误；仅将补偿款以承包户主的名义存入银行不能认定为承包户主已得到保障。2.荔城区政府实际征收亩数超越批文所载亩数，一、二审未对其违法征收部分进行认定。3.荔城区政府提供的证明书中的负责人签名并非郑某某（村主任）本人签字，该签字与《征地款代领代发放协议书》中的签字不一致。4.《中华人民共和国土地管理法》规定，征地补偿安置费标准仅限省、自治区、直辖市政府才有权规定。福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）制定补偿标准是超越法律授权，一、二审以莆田市政府补偿安置标准为依据判定对郑金通的补偿合理与否的问题属于适用法律错误。5.郑金通请求赔偿项目有法律依据。6.二审认定强制交付行为对郑金通承包地造成的直接损失以享有的征地补偿为限错误，应遵循全面赔偿原则。 本院认为：根据再审申请人郑金通的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是郑金通的赔偿请求能否得到支持。 第一，关于赔偿范围。本案中，郑金通主张的赔偿事项有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田6年无法耕种赔偿款、失地农民社会保障、预留地的分配使用。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，郑金通提出的赔偿项目中只有土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费属于赔偿范围，其他项目不属于国家赔偿范围。 第二，关于被征收土地面积的认定。从一审查明的事实看，虽然郑金通提交的《土地承包经营权证》显示其承包的土地有1.69亩，但因当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化，且经土地征收部门的实际测量和公示，郑金通被征收的土地仅有1.45亩，故以此认定被征收土地面积并无不当。 第三，关于赔偿标准。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩：1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案中被征收的土地为耕地，郑金通主张以更高的标准赔偿，却未提供依据，故不予支持。 第四，补偿款是否落实到位。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，荔城区政府已将符合补偿标准的三项补偿款存入以郑金通名义开立的账户，因郑金通拒绝领取而由村委会代领，郑金通可随时领取，故一审认定补偿款已经落实到位并无不当。 综上，被征收土地的补偿，荔城区政府已经补偿到位，郑金通的实体权利得到了维护，其可随时到村委会领取补偿款，故其提出的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院驳回郑金通的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。郑金通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑金通的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执544号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司云和支行，统一社会信用代码：91331125148480004N，住所地云和县浮云街道中山路129号。 法定代表人：葛建华，系改行行长 被执行人富丽军，女，1978年1月19日出生，住云和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1125民初631民事调解书，责令被执行人富丽军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人富丽军至今未履行。现查明被执行人富丽军在云和县自然资源与规划局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、保留被执行人富丽军每月生活费1500元，其余的在云和县自然资源与规划局的全部收入提取扣划至云和县人民法院，直到本案执行标的303944.06元履行完毕为止。 二、提取工资期间不得变更工资发放账号。 本裁定立即执行。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月二十一日 书记员  尚靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1980号申请执行人：滕妍娜，女，汉族，1986年9月18日生，户籍地无锡市梁溪区。被执行人:华建生，男，汉族，1959年12月4日生，户籍地无锡市滨湖区，现在监狱服刑。滕妍娜申请执行华建生合同诈骗罪一案，本院作出的(2017)苏0211刑初621号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：责令华建生退赔滕妍娜人民币210000元。因华建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月24日受理滕妍娜的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行开户，上述账户已被本院于2018年8月2日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院经向不动产登记中心及房屋征收拆迁部门查询，涉华建生的拆迁的主要涉及三部分：1.南丁巷无号。实际产权人系华建生的祖父，由华建生签订拆迁协议，产权调换对象为梁南苑27号504室。该房屋产权变更登记至华建生之子名下；2.南丁巷28号。实际产权人系华建生的父亲，由华建生签订拆迁协议，产权调换对象为周新苑297号502室、梁南苑25号1101室。这两套房屋分别变更至华建生之子和华建生本人名下；3.南丁巷45号。实际产权人华建生，产权调换对象为梁南苑15号1203室、梁南苑34号402室和周新苑289号301室。前两套房屋的初始产权变更对象为华建生前妻和女儿，最后一套由华建生之兄实际占有。本院于2018年8月14日查封周新苑289号301室、梁南苑25号1101室房屋，于2018年9月18日查封梁南苑15号1203室、梁南苑34号402室房屋，于2018年10月8日查封梁南苑27号504室、周新苑297号502室房屋。因案外人对上述房屋的权属及查封措施提出执行异议，且该异议尚在审查过程中，本院对上述房屋暂无法处置。本院经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2017)苏0211刑初621号刑事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十三日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5470号原告委托诉讼代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗街道杨小敏便利店,住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头四村二巷1号101，统一社会信用代码×××862。经营者杨敏。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费1050元,减半收取为525元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年六月二十二日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执935号申请执行人：朱金伦，男，1963年2月19日生，住无锡市滨湖区。委托代理人：杨飒英，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被执行人：杭胜其，男，1965年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人朱金伦与被执行人杭胜其买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4387号民事判决书已生效，该判决确认：一、被告杭胜其于本判决发生法律效力后立即归还原告朱金伦借款320000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月26日起至判决给付之日止按每年1.5万元计算；以100000元为基数，自2017年1月24日起至判决给付之日止按每年1.5万元计算；以28000元为基数，自2017年1月28日起至判决给付之日止按年利率24%计算；以92000元为基数，自2017年5月25日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回朱金伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费3270元，两项合计10870元，由被告杭胜其负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行，执行标的人民币448870元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。另查明被执行人杭胜其在本院共有8件为被执行人案件，均为能执行到位。因涉及案件较多，故本院于2019年2月13日前往被执行人杭胜其户籍地无锡市××区雪浪借到南泉社区泥桥头81号，拟对被执行人进行据传，但发现被执行人早已不在此居住，据传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚有本金448870元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、工作追记等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4378号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13323号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩璐，女，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告韩璐（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告韩璐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金及融资尾付款223000元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；4、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费18元应由被告承担。事实理由：2017年11月28日，原告与被告签订了汽车租赁合同，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，被告依约向原告支付租金及相关费用。同日，双方签订了汽车买卖合同，约定原告以200000元的价格购买被告的玛莎拉蒂车辆（发动机号：M156C260820）。被告以5000元／月向原告支付租金，融资租赁期间共计6个月。融资尾款193000元。原告于2017年12月5日按照被告支付购车款184000元，向按照被告委托向第三人支付服务费16000元，上述金额共计200000元。双方约定，第一期租金支付日期为出租人支付购车款的次月前一日（即2018年1月4日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共7份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁合同；4、付款时间表；5、委托函；6、电子银行业务回单；7、律师费、邮寄费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告韩璐（承租人）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《补充条款》，约定：原告根据被告要求购买被告车辆（车辆品牌：玛莎拉蒂，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：M156C260820），再将该汽车出租给被告使用。为便于被告使用，双方约定不到车辆管理部门办理登记变更手续，该车依然登记在被告名下。购车款即融资款200000元，租赁期限为6个月，自车辆交付之日起算，每期租金5000元。被告同意将融资租赁的首付款12000元直接转为融资租赁保证金，剩余购车款188000元直接转入被告账户。当日，被告出具委托函，委托原告从购车款中支付16000元服务费给第三方。双方签字的《付款时间表》载明：第一期租金支付日期为出租人支付购车款的次月前一日。首付款0元，尾付款193000元，履约保证金12000元，每期租金5000元。合同签订后，原告向被告支付184000元购车款，按被告要求向第三人支付服务费16000元，上述款项共计200000元。原告庭审陈述，被告从未支付过租金，尾付款、履约保证金均未支付。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告韩璐签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了出租人义务，被告未按约定支付租金及尾付款。原告要求被告支付租金30000元及尾付款193000元，合计223000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告认为合同中约定被告应支付12000元作为履约保证金，当被告违约时，原告有权将保证金作为违约金不予退还，被告未按约定支付履约保证金，被告违约时仍应支付相同数额的违约金。本院认为，该条款是双方对违约责任的约定，原告的主张符合双方约定，不违反法律的规定，本院予以支持。关于律师费4000元、邮寄费18元，本院认为，原告的主张符合双方约定，未超出合理范畴，且有发票为凭，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩璐于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金30000元、尾付款193000元，合计223000元；二、被告韩璐于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付违约金12000元、律师费4000元、邮寄费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告韩璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初5936号 原告：钱巧明，男，1960年6月15出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：浙江诸暨宏洲市政工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道永福路6号10—11号。 负责人：周晟。 被告：孙乐永，男，1970年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：孙永全，男，1963年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：孙水乔，男，1960年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：孙苗根，男，1956年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告钱巧明与被告浙江诸暨宏洲市政工程有限公司、孙乐永、孙永全、孙水乔、孙苗根承揽合同纠纷一案中，原告钱巧明于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江诸暨宏洲市政工程有限公司、孙永全、孙水乔、孙苗根的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告浙江诸暨宏洲市政工程有限公司、孙永全、孙水乔、孙苗根的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱巧明撤回对被告浙江诸暨宏洲市政工程有限公司、孙永全、孙水乔、孙苗根的起诉，本案其余部分继续审理。 审判员  杨秀丽 二〇一九年六月五日 书记员  杨 琼
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初96号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号（1155BATTERYSTREET,SANFRANCISCO,CALIFORNIA94111，U.S.A）。代表人：托马斯·昂达（ThomasM.Onda）。委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐万事达服饰商店。营业场所：中华人民共和国浙江省桐乡市梧桐街道鱼行街31号。统一社会信用代码：91330483716146312U。经营者：陈国群。原告利惠公司与被告桐乡市梧桐万事达服饰商店（经营者：陈国群）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告利惠公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年六月十一日法官助理张鑫杰书记员赵瑾
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢164号 申请执行人郑生龙 被执行人杭州行地集团有限公司 本院在执行申请执行人郑生龙与被执行人杭州行地集团有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人杭州行地集团有限公司已自动履行完毕，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1767号申请执行人：杜兴明，男，1989年10月24日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人杜兴明与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第82号劳动争议仲裁裁决的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执873号之一申请执行人人：成辉,男,汉族,1988年8月10日出生,住泰兴市。被执行人：姚杰，男，汉族，1997年2月7日生，住泰兴市。关于申请执行人成辉与被执行人姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏1283民初10191号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人姚杰于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人成辉借款80000元及利息（其中50000元自2017年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；20000元自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；10000元自2018年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被执行人姚杰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起三十日内一并给付申请执行人）。后因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月29日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年1月19日、3月26日、6月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人姚杰名下银行存款账户（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年5月10日，本院依法至被执行人姚杰户籍所在地进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。后被执行人姚杰委托诉讼代理人到庭陈述称：姚杰现在在广东，也联系不上，之前因为赌博借了很多高利贷，出去躲债了。他父亲是蹬三轮车的，他妈妈为他气的生病，他尚未结婚。4.2019年2月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年2月15日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年6月29日通过电话及短信的方式与申请执行人进行了约谈，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10191号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年六月二十九日书记员  朱潇潇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初2994号 原告：孙佳佳，男，1991年1月1日出生，汉族，住长兴县。 被告：潘锦方，男，1962年11月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孟生根，男，1946年4月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。系村民。 原告孙佳佳与被告潘锦方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙佳佳、被告潘锦方及其委托诉讼代理人孟生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙佳佳起诉称：被告潘锦方于2018年11月28日在湖州市内因琐事与原告孙佳佳发生纠纷，后原告准备离开现场时，被告用保温杯砸伤原告脸部，致原告受伤。湖州市公安局太湖旅游度假区分局当日即出具《行政处罚决定书》，认定被告的行为构成故意伤害的违法行为。原告受伤后在湖州市中心医院接受治疗，原告曾多次要求被告赔偿相关费用，均遭被告拒绝，故请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费、误工费等费用，合计人民 币3850元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 被告潘锦方答辩称：对被告用保温杯砸伤原告的事实没有异议，但被告的行为是因为长达五年被骗的满腔屈辱爆发所致。2013年12月17日，在原告孙佳佳的母亲张建华的再三催促下，被告与张建华登记结婚。2018年2月，张建华至湖鲜街“新永春饭店”上班。2018年4月，张建华在上班过程中脚崴了，造成脚掌骨粉碎性骨折，被告全身心投入服侍，好心照料长达二个多月，并垫付了医药费4000余元。6月份街道分配拆迁房后，张建华在原告的鼓动下向被告提出离婚。离婚后，在与“新永春饭店”处理受伤赔偿后，原告立即赶到梅东花园D区找被告索要张建华医药发票，当时被告要求原告归还医院看病时的垫付款4000元，另外支付护理工资，这时原告抡拳就打被告，幸亏当时小区人多，当场送到派出所解决。在派出所的调解下，原告答应等“新永春饭店”赔付后立即归还被告垫付医药费4000元，护工工资2000元，共计6000元。事后，张建华在不告知被告的情况下，私自到街道领取50平方米安置房“比准价款”合计44万元，并非法领取明知不是她的旧房置换差价补偿款29250元。2018年11月28日，“新永春饭店”老板为妥善起见，通知原、被告一起去街道司法办交付事故赔偿款，当原告收到款项后，被告要求原告兑现派出所答应归还给被告6000元的承诺时，原告真相毕露，明明有钱握在手中，却说没钱给，于是被告将长达五年被骗的满腔屈辱爆发，将保温杯砸伤了原告。请求判令原告归还非法占有款29350元，垫付医药费及护工费6000元，共计35250元。 本院经审理，认定事实如下：被告潘锦方与原告孙佳佳曾系继父子关系。2018年11月28日，原告孙佳佳、被告潘锦方与原告的母亲张建华共同至湖州市司法所与“新永春饭店”老板协商关于张建华在“新永春饭店”工作期间受伤的赔偿事宜。在“新永春饭店”老板向张建华支付赔偿款后，原告与张建华拒绝向被告支付原告曾承诺的“新永春饭店”老板支付赔偿款后给付被告6000元，因为其中一部分主张赔款的票据系被告提供，故发生纠纷。后原告准备离开现场时，被告用手中黑色保温杯砸伤了原告的右眼眶处。同日，湖州市公安局度假区分局作出湖太公（滨）行罚决字[2018]50051号行政处罚决定书：决定给予被告行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。事发后，原告被湖州市急救中心送往湖州市中心医院治疗。经湖州市中心医院诊断为：右眼下？裂伤，右眼眉方裂伤，并建议全休2周。后原告分别于2018年11月29日至长兴县中医院治疗，于2018年11月30日至湖州市中心医院治疗，于2018年12月1日、12月6日至长兴县中医院治疗。共用去医疗费1335.1元。 以上事实由原告提供的行政处罚决定书、病历本、湖州市中心医院检查预约凭证、CT检查报告单、湖州市急救中心医疗车费结算单、疾病诊断证明各1份、医疗费票据8份，被告提交的由滨湖街道莫家田村人民调解委员会出具的证明材料1份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告潘锦方因案外人张建华赔偿款一事与原告孙佳佳发生纠纷，原告与张建华曾承诺在“新永春饭店”老板支付赔偿款后给付被告6000元，但原告与张建华在拿到赔偿款后反悔，拒绝向被告支付6000元，遂被告在冲动之下用手中黑色保温杯砸伤原告右眼眶处，故对损害结果的发生，双方均存在过错。结合事件的起因及发生经过，经综合考量，确定由被告对原告因受伤造成的人身损害的损失承担80%的赔偿责任为宜，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于医疗费，以原告提供的医疗费票据为准（未经康复医院或医疗机构同意，自购的药品除外）；关于误工费，因原告未提交相应的证据证明其固定收入及近三年的平均收入，故误工费参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，误工时间参照湖州市中心医院出具的疾病诊断证明所载明的建议休息时间确定；关于交通费，根据原告的就医次数及就医医院，本院酌情支持60元。 经本院核准的原告损失：医疗费1335.1元；误工费2344元（61099元/年÷365天×14天）；交通费60元。上述损失合计3739.1元。被告应承担2991.28元（3739.1元×80%）。被告关于要求原告归还非法占有款29350元的抗辩意见，本院认为，根据被告在庭审中的陈述，该“非法占有款”系案外人张建华领取，与本案原告无涉，故对其该项抗辩意见本院不予采信。被告关于要求原告归还垫付医药费及护工费的抗辩意见，本院认为，其请求归还医药费及护工费的相对方应是案外人张建华，而非本案原告，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告潘锦方赔偿原告孙佳佳医疗费、误工费、交通费等损失共计2991.28元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙佳佳的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙佳佳负担6元，由被告潘锦方负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年六月十二日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执821号申请执行人：曹锐，男，1975年6月23日出生，汉族，银川市中深节能环保设备有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王红欣，男，1980年5月23日出生，汉族，宁夏高速公路四十里店收费站职工，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人曹锐与被执行人王红欣合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，鉴于履行期限较长，现申请执行人向法院书面申请终结该案的强制执行程序，经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）宁0104执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年六月十八日法官助理 金 东书 记 员 张伯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执348号 蒋黎华、刘的钦： 申请执行人叶进与被执行人蒋黎华、刘的钦民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5625号民事已发生法律效力，申请执行人叶进向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执348号案件执行完毕。 二〇一九年六月十七日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执649号 陈雪英： 彭炳泉： 我院执行的申请执行人陈雪英与被执行人彭炳泉机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2017）粤5381民初1857号],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2904号 原告：王荀女，1986年11月4日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：方安卫男，1967年7月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：吕世成男，1966年10月28日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告王荀诉被告方安卫、吕世成纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王荀撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告王荀负担。 审判员  黄河清 二〇一九年六月十九日 书记员  童文婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执663号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 负责人：叶妍君。 委托代理人：陈芳、邹鲁文，均系该行职员。 被执行人：广东方正实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：广东中正金属发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号1306自编2号房。 法定代表人：朱继芳。 被执行人：兴义市金叶煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。 法定代表人：吕维金。 被执行人：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。 法定代表人：黄秀叶。 被执行人：湖北唯得天意工贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1341号。 法定代表人：吴纯武。 被执行人：朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号二十一世纪大厦A座6层。 法定代表人：刘正浩。 关于平安银行股份有限公司广州羊城支行与广东方正实业发展有限公司、广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17715号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广东方正实业发展有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还利息、罚息、复利（截至2017年4月28日，利息100115.17元、罚息196567.58元、复利10435.88元；自2017年4月29日起至实际清偿之日止，复利以利息100115.17元为基数，按固定年利率5.98%上浮50%计付，罚息不产生复利）；广东中正金属发展有限公司、兴义市金叶煤炭有限公司、贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司、湖北唯得天意工贸有限公司、朱继芳、中国正信（集团）有限公司应向平安银行股份有限公司广州羊城支行承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，被执行人广东方正实业发展有限公司名下的广州市天河区天河北路689号1306房、广州市天河区天河北路592号29A房已在本院另案处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执663号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘淳挺
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1066号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈倩，女，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈倩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25840.49元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1802.32元、1406.55元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈倩未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈倩核发涉案信用卡后，陈倩作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈倩未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈倩归还涉案信用卡项下的欠款本金25840.49元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25840.49元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为1802.32元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1406.55元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008294703              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月21日                  申领人：              陈倩                  信用卡额度：              26000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              25840.49元                  应付手续费：              0元                  利息：              1802.32元                  违约金：              1406.55元
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初3317号原告：临商银行股份有限公司莒南支行,住所地山东省莒南县黄海路23号，统一社会信用代码913713276745478110。法定代表人：刘成文，行长。委托诉讼代理人：王骞，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘致华，男，该行职工。被告：莒南县鸿润食品有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区（岚济路北侧），统一社会信用代码91371300744527593Y。法定代表人：王传海，总经理。被告：亿利达集团有限公司，住所山东省临沂市临西五路北段，统一社会信用代码370000228038368。法定代表人：薛永文，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，男，该公司职工。被告：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号，统一社会信用代码911102287526271801。法定代表人：李兰涛，总经理。被告：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段，统一社会信用代码371300400000308。法定代表人：鲍东民，总经理。被告：陈思，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告临商银行股份有限公司莒南支行与被告莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人王骞、刘致华及被告亿利达集团有限公司委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告莒南县鸿润食品有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临商银行股份有限公司莒南支行向本院提出诉讼请求：1.要求莒南县鸿润食品有限公司偿还借款2000万元及所欠利息罚息；2.被告亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文对借款本息承担连带清偿责任；3.本案所涉及诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：莒南县鸿润食品有限公司于2016年6月30日在原告处贷款2000万元，由亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文提供连带责任保证，2017年6月12日该笔贷款到期后，我支行多次催收，被告莒南县鸿润食品有限公司拒绝还款，被告亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文作为担保人拒绝履行相应担保责任，导致该笔借款形成逾期欠息。现原告为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。亿利达集团有限公司辩称，该借款的原始用途不是用于购原材料，而是挪作他用，本笔借款是借新还旧，原告应该提供第一次的借款和担保合同，以证实该笔贷款的贷款用途，如真的挪作他用，亿利达集团依法不承担保证责任。莒南县鸿润食品有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，临商银行股份有限公司莒南支行与莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文签订流动资金借款合同（合同编号为2016年临商银莒支借字第0025号），借款合同主要约定：贷款人临商银行股份有限公司莒南支行，借款人莒南县鸿润食品有限公司，保证人亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文；借款用途为借新还旧；借款金额20000000元，借款期限为12个月，自2016年6月30日起至2017年6月12日止；合同记载的借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准，其他记载事项以本合同为准；借款利率执行年利率6%，结息日为每月的20日；还款方式为在借款到期时一次性偿还全部所借款项；违约责任为借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并按合同约定借款利率计收复利；各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订当日，莒南县鸿润食品有限公司向临商银行股份有限公司莒南支行出具借款2000万元的借款凭证一份。借款到期后，莒南县鸿润食品有限公司尚欠临商银行股份有限公司莒南支行借款本金2000万元及自2016年6月30日至今的利息。本院认为，临商银行股份有限公司莒南支行与莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文所签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。莒南县鸿润食品有限公司应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，莒南鸿润食品有限公司未按合同约定偿还借款本息，亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文案涉借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。亿利达集团有限公司的辩解意见，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，临商银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、莒南县鸿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还临商银行股份有限公司莒南支行借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文对上述借款本息承担连带清偿责任，亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文在承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向莒南县鸿润食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由莒南县鸿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、北京绿润食品有限公司、山东绿润食品有限公司、陈思、薛永文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢韦捷人民陪审员  隽希春人民陪审员  刘姗姗二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵建君
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终108号 抗诉机关（原公诉机关）长兴县人民检察院。 原审被告人王某，女，1968年1月10日出生，浙江省长兴县人，汉族，小学文化，住长兴县。2018年5月22日因殴打他人被长兴县公安局行政拘留十四日。2018年6月5日因拒不履行已生效判决被长兴县人民法院司法拘留十五日。2018年6月20日因本案被刑事拘留，2018年7月4日被取保候审，2019年3月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人陈金祥，浙江百易律师事务所律师。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年3月25日作出（2019）浙0522刑初71号刑事判决。长兴县人民检察院认为原判存在错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员周寅行、代理检察员董斐斐出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人陈金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年11月22日，长兴县人民法院就高某诉郑某、王某民间借贷纠纷作出一审判决，判决郑某给付高某人民币100000元，王某对上述债务承担连带清偿责任，上述判决于2013年1月4日生效。2013年8月30日，长兴县人民法院就殷某1诉郑某、王某民间借贷纠纷作出一审判决，判决郑某归还殷某1本金人民币180000元，利息30600元，王某承担连带清偿责任，上述判决于2013年12月30日生效。2015年10月13日，被告人王某将长兴县太湖街道彭城村的安置地块转让给宋某，并收到购地款人民币638000元。被告人王某在有能力履行法院生效判决确定的给付义务情况下却拒不履行，将收到的购地款用于他处。 原判认定上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、民事判决书、财产申报令、执行通知书等书证；证人高某、殷某1、宋某等的证言；被告人王某的供述。原审认为被告人王某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于王某自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王某有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年12月18日止。先行司法拘留、刑事拘留共计30天已折抵刑期）。 抗诉机关认为，长兴县人民法院根据（2013）湖长执民字第303号拘留决定书对被告人王某司法拘留十五日针对的是王某拒不履行（2012）湖长商初字第1125号民事判决书所确定的义务，与本案刑事判决书认定的系不同犯罪事实，司法拘留时间折抵刑期存在错误。浙江省湖州市人民检察院支持以上抗诉意见，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，但因司法拘留决定书与刑事判决书针对的是不同犯罪事实，司法拘留的时间不应折抵刑事处罚刑期，建议二审予以纠正。 原审被告人王某提出，其收到土地转让款后用于清偿了其他债务，并非用于挥霍，请求对其从轻处罚。辩护人提出，本案原审被告人王某因为拒不执行生效判决被司法拘留，之后被刑事拘留，司法拘留针对的是拒不执行判决裁定罪的同一犯罪事实，原判对其司法拘留十五日折抵刑期正确；王某犯罪情节较轻，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的原审被告人王某拒不执行判决、裁定的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 另查明，长兴县人民法院因为申请执行人殷某2与被执行人郑某、王某民间借贷纠纷案中，发现王某涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月30日移送长兴县公安局，长兴县公安局当日立案侦查。同年6月5日，王某因拒不执行殷伟尧申请执行的生效判决被长兴县人民法院决定司法拘留十五日；同年6月20日长兴县公安局对王某刑事拘留，并于6月26日向长兴县人民检察院提请批准逮捕；长兴县人民检察院审查认为王某涉嫌犯罪的事实不清，证据不足，决定不批准逮捕。长兴县公安局侦查后发现殷某2诉郑某、王某案件中，《借条》上担保人处“王某”签名字迹与王某书写样本字迹不是同一人所写。同年9月6日，长兴县人民法院再次向长兴县公安局移交王某涉嫌拒不执行法院判决、裁定案线索（申请执行人为高某、殷某1），因该类案件属于对人立案，长兴县公安局合并侦查，未重复受理和立案。上述事实，有移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、不批准逮捕决定书、鉴定意见、情况说明、原审被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，原审被告人王某对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.原判根据原审被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当；2.原审被告人王某因为涉嫌拒不执行生效判决被司法拘留十五日，之后因同一事实被刑事拘留，虽然该事实最终未被查实，但其后因同种性质的行为查证属实并被追究刑事责任，原司法拘留措施与其刑事案件处理之间存在紧密联系，原判将其司法拘留期限折抵刑期并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇一九年六月十七日 书记员  费佳威 -2- -1-
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0802执恢505号 申请执行人：景阳泽,男。 被执行人：王兵,男性。 关于申请执行人景阳泽与被执行人王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）晋0802民初4656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景阳泽向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案执行。经查明，被执行人王兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王兵银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张彦宏 二Ｏ一九年六月十一日 书记员许洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2170号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人刘呈，男，1986年9月22日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人刘呈的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初124号民事判决一案中，因被执行人刘呈未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘呈在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1982元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4331号 原告：杭州日顺塑业有限公司，住所地：杭州市临安区玲珑街道夏禹桥村。 法定代表人：胡郁夫。 被告：浙江李唐线缆有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇工业园区6幢。 法定代表人：李慧群。 本院在审理原告杭州日顺塑业有限公司与被告浙江李唐线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州日顺塑业有限公司于2019年6月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告浙江李唐线缆有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州日顺塑业有限公司撤回对被告浙江李唐线缆有限公司的起诉。 案件受理费3682元，减半收取计1841元，保全费1520元，合计3361元，由原告杭州日顺塑业有限公司负担。 审判员 肖 磊 二〇一九年六月十九日 书记员 冀留航
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民特350号 申请人：姜雪连女，1976年9月10日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：方卫平，浙江智贤律师事务所律师。 被申请人：王三合男，1949年2月1日出生，汉族，住淳安县。 代理人：姜花花女，1950年7月20日出生，汉族，住淳安县。系被申请人王三合的妻子。 申请人姜雪连申请认定王三合无民事行为能力一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：申请认定被申请人王三合为无民事行为能力人并确定代理人姜花花为其监护人。事实和理由：申请人姜雪连与被申请人王三合系父女关系。2018年8月19日，被申请人在淳安县的农村河道综合整治工程工地乘坐他人驾驶的三轮摩托车进行下班前收尾工作时，因他人驾驶三轮摩托车操作不当跌入小溪，造成被申请人特重型颅脑损伤、脑出血等严重损伤，虽经医院治疗，但目前被申请人意识不清，完全不能自理，基本处于植物生存状态，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。 被申请人的代理人称，申请人陈述的是事实，同意宣告被申请人王三合为无民事行为能力人并确定姜花花为其监护人。 经审理查明：被申请人王三合（公民身份号码3301271949××××××××），男，1949年2月1日出生，汉族，住淳安县。申请人系被申请人的女儿。经审查淳安康复医院住院证明及询问代理人姜花花，被申请人王三合诊断为：1、呼吸衰竭；2、重症××；3、感染性休克；4、冠心病伴心律失常、心肌梗塞；5、蛛网膜下腔出血；6、颈内动脉瘤栓塞术后、脑血肿清除术后；7、创伤性脑血肿；8、颈椎骨折（C3）9、胸椎骨折（T12）;10、颅骨多发骨折。目前患者呈植物人状态。 本院认为，被申请人现呈植物人状态，无民事行为能力，本院予以认定。申请人姜雪连作为被申请人王三合的女儿，具有申请认定被申请人王三合为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。对于被申请人王三合的监护人问题，姜花花系被申请人的妻子，被申请人的两个女儿姜国连、姜雪连均同意姜花花承担被申请人的监护职责，根据民法总则关于监护顺序的规定，本院认为姜花花担任监护人符合法律规定，予以许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人王三合为无民事行为能力人。 二、指定姜花花为被申请人王三合的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  鲁拥民 二〇一九年六月十八日 书记员  项红华 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 2、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13113号上诉人(原审被告)：郑州裤都置业有限公司，地址新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽，经理。被上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，地址郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层，统一社会信用代码91410100317392663L。代表人：张献军，行长。原审被告：王姝丽，女，1978年11月15日，回族，地址郑州市金水区。原审被告：肖稼祥，男，1968年8月22日，汉族，地址河南省新密市。原审被告：孙海华，女，1989年4月1日，汉族，地址河南省沈丘县。上诉人郑州裤都置业有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行及原审被告王姝丽、肖嫁祥、孙海华金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州裤都置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州裤都置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州裤都置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1060.0元，减半收取530.0元，由郑州裤都置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月二十八日书记员 程金豹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6603号原告：武威市凉州区福瑞源汽车维修保养厂。住所地：甘肃省武威市凉州区南二环路。经营者：曾清，该厂厂长。被告：徐东方。武威市凉州区福瑞源汽车维修保养厂与徐东方修理合同纠纷一案，本院在审理期间，原告以与徐东方在庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市凉州区福瑞源汽车维修保养厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区福瑞源汽车维修保养厂负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年六月十八日书记员  徐明珠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1926号原告：路喜章，男，1963年11月25日生，汉族，住长葛市。委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。被告：柴小辉，男，1982年7月21日生，汉族，住长葛市。原告路喜章与被告柴小辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告路喜章的委托代理人李浩丽到庭参加了诉讼，被告柴小辉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路喜章诉称：我与被告系业务关系，自2015年起即向被告出售板材。2017年10月21日，经结算被告尚欠我货款23198元未付。后经我催要无果，故诉至法院，请求判令：被告给付货款23198元并支付逾期付款损失（损失自欠款之日起、按银行同期同类贷款利率计算至付清之日），诉讼费由被告承担。被告柴小辉未作答辩。经审理查明：自2015年开始，原、被告发生业务往来，原告多次向被告供应板材。2017年10月21日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款43198元未付；当日，被告向原告出具《欠条》一份。后被告偿还部分货款，尚欠货款23198元未付。后原告经催要无果，遂诉至本院。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款23198元至今未付，其行为损害了原告的合法权益；原告据此要求被告给付货款并赔偿损失的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告柴小辉于本判决生效后十日内给付原告路喜章货款23198元并支付逾期付款损失（损失自2017年10月21日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费213元，由被告柴小辉负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十二日书记员 路丰曼
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1608号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初7481号民事判决书，于2019年5月16日立案执行申请执行人田林林与被执行人宋启凯提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5737号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：胡家情，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡家情信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）粤0105民初7340号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金34975.16元、利息9147.19元、滞纳金11848.89元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1199.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人胡家情纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，1971年5月4日出生，香港居民，四会住址：四会市马田建设三路。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某1，女，1995年1月27日出生，香港居民，四会住址：四会市马田建设三路。以上两申请人共同委托诉讼代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林某2，女，1972年1月17日出生，香港居民，住香港观塘。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：林某3，男，1993年10月4日出生，香港居民，四会住址：四会市马田建设三路。一审被告：雷某，女，1935年1月14日出生，香港居民，住香港观塘。再审申请人赵某、林某1因与被申请人林某2、一审被告、二审被上诉人林某3、一审被告雷某等遗嘱继承纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人赵某、林某1向本院申请再审称：（一）一审判决认定“见证人周某、乡某均表示不清楚案涉遗嘱是谁书写、打印出来的。周某称录像前没有看过遗嘱，是林国良读的时候才知道遗嘱的内容”。而二审判决却认定“林国良陈述遗嘱时，两名见证人在旁边并看过遗嘱内容”。证人周某、乡某称林国良有宣读具体哪些财产由林某2继承，两人所述称的该情况与林某2提交的视频内容不符。（二）周某、乡某与本案各方当事人具有法律上的严重利害关系，依法属于《中华人民共和国继承法》第十八条所规定“不能作为遗嘱见证人”的范围，且该两人在涉案中存在严重虚假陈述、恶意串通、隐瞒客观事实的情形。（三）被申请人、周某、乡志儒、宋某在涉案中，均存在严重的虚假陈述、恶意串通、隐瞒客观事实的情形。严重违背了“诚实信用”的民法原则，属于严重的不诚实诉讼行为。二审判决采信其言词做出错误判决。（四）被申请人所提交的书面《遗嘱》及视频证据均无法达到法律关于“遗嘱真实合法有效”的规定。本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷。本案各方当事人均系香港居民，对于涉案不动产的遗嘱继承，一、二审法院适用《中华人民共和国继承法》审理本案纠纷，各方当事人均无异议。本案审查的主要问题是：涉案遗嘱是否真实有效。本案中，被继承人林国良在身患重病的时候，口述表达其身故后对属于其本人所有的涉案房产份额的分配意愿，经宋敏源通过电脑记录形成文字并打印成书面遗嘱。宋某见证了遗嘱的形成过程，并代书了遗嘱，是遗嘱的见证人和代书人。该遗嘱经林国良确认无误后，在另两见证人周某、乡某的现场见证下，由林国良宣读打印好遗嘱，后由遗嘱人、见证人签名和按手印。林国良宣读遗嘱和见证人见证及三人签名、按手印的全部过程，均由宋某通过相机摄录形成视频。立遗嘱两天后的医院《护理记录单》显示林国良意识清醒，且视频上林国良宣读遗嘱时精神状态正常，表达清晰。以上事实和证据充分表明，将所享有的涉案房产份额分配给胞妹林某2，是林国良的真实意思表示，涉案书面遗嘱及录音遗嘱符合法律规定的实质性要件，二审法院认定该遗嘱真实有效，并无不当。赵某、林某1申诉提出证人证言存在矛盾或疑点，均不足以推翻该遗嘱的真实性，本院不予采纳。综上所述，赵某、林某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某、林某1的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年六月二十六日书记员  陈小晖
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2408号上诉人(原审被告):孙保成，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：相春玲，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：孙振奎，男，1989年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人孙保成因与被上诉人孙振奎民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙保成上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1966号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定本案系民间借贷关系错误。2018年2月23日的证明，只是证明孙振奎为工程项目部施工垫资51250元，上诉人只是证明人，不是借款人；2.双方均认可下欠门款31860元，2018年2月23日的证明与31860元的结算证明不一致，应以31860元的结算证明为准。被上诉人只是制作安装，不存在垫付款项的事实。孙振奎辩称：被上诉人诉求的51250元垫资款属于借贷法律关系，而31860元属于施工合同关系，二者不属同一事实及法律关系，被上诉人一审自愿撤回了31860元的主张，仅诉求支付垫资款51250元于法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孙振奎向一审法院起诉请求：1.判令孙保成支付其门窗款垫资51250元，并按每月2分支付利息（利息计算自2018年2月23号至全部付清之日止）；2.案件诉讼费用由孙保成承担。一审法院认定事实：孙保成因购门向孙振奎借款51250元，孙保成于2018年2月23日向孙振奎出具了证明条，约定该款若2018年9月底不付清，按月息2分计算利息。一审法院认为，孙保成向孙振奎借款是双方的真实意思表示，借据内容不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。孙振奎按约定履行了自己的出借义务，孙保成有履行清偿全部债务的义务。故孙振奎要求孙保成偿还借款及利息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：孙保成于判决生效后十日内偿还孙振奎借款51250元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，从2018年2月23日起至付清之日止）；案件受理费541元，由孙保成负担。二审中，上诉人孙保成提供证据四组，第一组证据：河南省农村信用社汇款回执1份。证明被上诉人将51250元款项打到了张文利名下，并非上诉人借款；第二组证据：施工图片4张，证明被上诉人承接的工程并未完工，51250元并未完全用于门窗装修；第三组证据：微信聊天记录4份，证明被上诉人承接工程未完工，被上诉人违约；第四组：宁文明证言一份，证明被上诉人没有做完工程，给上诉人造成极大损失。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交的第一组证据为现金存款单，该存款单掌握在上诉人手中，不能证明是被上诉人支付给张文利的款项；上诉人提交的第二组、第三组、第四组证据，因本案诉争的是垫资款，工程是否完工与本案不具有关联性，达不到上诉人证明目的。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：2018年2月23日，孙保成为孙振奎出具的证明，虽然抬头显示“证明”二字，但该“证明”内容中关于还款期限以及利息的约定，完全符合借条的形式。“证明”记载的垫资款应属借款性质。孙振奎按约定履行了自己的出借义务，孙保成有履行清偿全部债务的义务。上诉人辩称双方不存在借款关系，仅存在31860元门款未结清，无证据支持，本院不予采信。上诉人另辩称工程没有做完，给上诉人造成损失，不应支付涉案款项，因工程款纠纷与本案借款不属同一事实及法律关系，上诉人以此抗辩不偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1082元,由上诉人孙保成负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年六月二十八日书记员  陈 晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执552号申请执行人金某某，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人吴某某，男，1992年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人金某某与被执行人吴某某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年10月31日对该案作出（2018）黔0111民初4003号民事判决书，因被执行人吴某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，同年2月12日通过邮寄的方式向被执行人吴某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人吴某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初4003号民事判决书的规定，向申请执行人金某某借款本金人民币43626.50元、案件受理费1076元的义务，并承担本案执行费人民币554元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年2月12日、4月26日通过总对总查控系统对被执行人吴某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；无车辆登记信息；银行账户存款有零星余额。本院于2019年5月21日到被执行人户籍地贵州省××县沙湾镇××组及到播州区不动产登记中心、公积金管理中心。经反馈被执行人未在户籍地实际居住，无不动产登记信息及无公积金开户账户。经本院2019年6月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4003号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十五日书记员  黄昌果
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初850号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨某培，男，1993年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月15日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月22日被惠州市公安局取保候审，同年5月13日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月17日以惠城检公诉刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人杨某培犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人杨某培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年1月9日2时50分许，被告人杨某培酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车在惠州市仲恺高新区路易酒吧旁路段倒车时，与行人黄某发生碰撞，造成交通事故，负事故全部责任。经现场对杨某培酒精吹气检测，结果为148mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，杨某培血液检出乙醇成分，含量为150.44mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某培醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某培归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某培对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年1月9日2时50分许，被告人杨某培酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小轿车在惠州市仲恺高新区路易酒吧旁路段倒车时，与行人黄某发生碰撞，造成交通事故，负事故全部责任。经现场对杨某培酒精吹气检测，结果为148mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，杨某培血液检出乙醇成分，含量为150.44mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；交通事故认定书；调解协议、赔偿凭证；鉴定意见；视频光碟；被害人陈述；被告人供述等。本院认为，被告人杨某培无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某培犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某培醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人杨某培归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元(罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年6月5日起至2019年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年六月五日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4149号原告：王成，男，1973年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海豪越实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马连友，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。原告王成与被告上海豪越实业有限公司(以下简称豪越公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人高永宏、被告豪越公司的委托诉讼代理人张引娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令豪越公司向王成交付嘉定区曹安公路XXX号1楼“超市”部分房屋；2、判令豪越公司赔偿可得利益损失2万元。事实和理由：2013年豪越公司与王成签订了整体租赁合同，约定豪越公司将其名下的嘉定区曹安公路XXX号全部房屋租赁给王成，签约时，因豪越公司已将1楼部分房屋出租给他人经营超市和家具，故为了不影响王成经营和管理，双方约定超市和家具店的房屋租赁合同到期后，豪越公司不再与超市和家具店的承租人续约，应将该部分房屋直接交给王成，在此基础上，双方同时约定了整体租金、豪越公司出租超市部分房屋，租金将每年减少100万元等条款。现豪越公司已将经营家具店的房屋交付给王成，但豪越公司在超市部分房屋的合同到期后，并未与承租人终止租赁合同，而是继续将超市部分房屋租赁给承租人，豪越公司的行为已构成违约，侵害了王成的合法权益，故王成涉讼。被告豪越公司辩称，不同意王成的诉请。整体合同仅约定了超市部分房屋的租赁期限及租金，故豪越公司多次通知王成协商超市部分房屋的其他相关租赁事宜，但王成未与豪越公司进行协商及签订租赁合同，王成的行为已构成违约。豪越公司为避免损失，将超市部分房屋以不定期的方式出租给原承租人，豪越公司可以随时交付超市部分房屋。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：豪越公司系上海市嘉定区曹安公路XXX号房屋的产权人。2013年12月15日，豪越公司(甲方)与案外人倪某(乙方)签订租赁合同，约定甲方将位于嘉定区曹安公路XXX号2-5楼房屋出租给乙方使用，建筑面积为6890平方米；鉴于该房屋一楼目前由第三方(家具店和如海超市)承租，租赁期限至2018年10月24日止，甲方同意并承诺待与该第三方租赁合同期满后与该第三方终止租赁关系；租赁期限自2014年6月15日起至2030年6月14日止，租期16年，免租期6个月；租金自2014年6月15日起算，前三年租金为2,011,880元，此租金价格不包含税金，自第四年开始递增；租金支付以6个月为一个付款周期，先付后用，在每个付款周期届至前30日内有乙方向甲方支付；双方又约定了各自的权利义务等条款。同日，豪越公司(甲方)与倪某(乙方)签订补充协议，约定曹安公路XXX号1楼目前由家具店和如海超市承租，租赁期至2018年10月24日，甲方同意待家具店和如海超市租赁合同期满后终止该租赁合同；甲方承诺该1楼房屋返还后六个月内交房于乙方；2018年10月24日后3988号1楼房屋租赁价格1.8平方米/天，租金每年在上一年基础上递增5%，双方另行签订租赁协议；租赁期限为甲乙双方实际交房后至2030年6月14日；如甲方违反本补充协议，未能将该1楼交付于乙方，甲方承诺乙方有权依据双方所签订的租赁合同中乙方应付的该房屋2-5楼的年租金每年降低100万元，降低日期开始于2019年4月23日起至租赁合同期满为止，乙方可自主从应付租金中做相应扣除，甲方无异议。2014年11月10日，豪越公司、王成及倪某签订补充协议，约定倪某将租赁合同中项下的权利义务全部转让给王成承担享有。2015年3月9日，豪越公司(甲方)与王成(乙方)签订租赁合同，约定甲方将位于嘉定区曹安公路XXX号1楼，建筑面积为550平方米的房屋(即原家具店房屋)出租给乙方使用，租赁期限自2015年2月1日起至2034年6月14日止，租金每天每平方米为1.32元，第一年年租金为264,990元，租金支付以6个月为一个付款周期，先付后用，在每个付款周期届至前30日内有乙方向甲方支付，自2018年8月1日起租金递增，双方又约定了各自的权利义务等条款。2018年10月10日至2019年3月29日期间，豪越公司及王成之间就如海超市房屋的交付事宜互发函件，豪越公司要求与王成磋商如海超市房屋的具体交付及签订租赁合同事宜，王成认为如海超市房屋的租赁事宜已在整体合同中约定，无需另行签订租赁合同，要求豪越公司直接交付房屋。因双方意见不一，致未予办理如海超市房屋的交付手续。豪越公司未与如海超市的承租人续签租赁合同。审理中，王成向豪越公司提供了租赁合同的文本，因双方在租金是否为含税价、租金支付方式及转租等相关事宜方面未能达成一致意见，故双方仍未能就如海超市房屋签订租赁合同。双方确认如海超市房屋的建筑面积为819.50平方米。豪越公司提出若如海超市房屋需交付王成，王成应同时支付租金。本院认为，豪越公司与王成间签订的补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定豪越公司与王成就如海超市房屋另行签订租赁协议，且双方在家具店房屋交付时签订了租赁合同，故豪越公司要求与王成磋商如海超市房屋的租赁合同签订事宜并无不妥。如海超市房屋的租赁合同届满时，豪越公司即向王成发函磋商该房屋的具体交付及租赁合同签订事宜。后因双方对合同的具体条款及交付事宜未能达成一致意见，致豪越公司未向王成交付如海超市房屋，豪越公司的行为不构成违约。按照协议约定，豪越公司应于2019年4月23日前将如海超市房屋交付给王成，故对王成要求豪越公司交付如海超市房屋的诉请，本院予以支持。按照双方的交易习惯，王成同时应按协议约定的租金金额向豪越公司支付6个月租金269,205.75元。至于王成主张豪越公司赔偿可得利益损失2万元，因豪越公司并无违约，且王成未能提供证据证明其存在损失，故对王成的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海豪越实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于嘉定区曹安公路XXX号1楼建筑面积为819.50平方米的如海超市房屋交付原告王成；二、原告王成应于上述房屋交付之日支付被告上海豪越实业有限公司租金269,205.75元；三、驳回原告王成的其余诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计诉讼费370元，由原、被告各负担185元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年六月十八日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。