内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2078号原告：张桂敏，女，1957年10月1日出生，汉族，沈阳铁路局赤峰列车段退休职工，住赤峰市。被告：郑文天,男，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王玉梅，女，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住址同上。被告：郑城霖，男，1993年5月25日出生，汉族，无职业，住址同上。三被告委托诉讼代理人：冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。原告张桂敏与被告郑文天、王玉梅、郑城霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告张桂敏，被告郑文天、王玉梅、郑城霖的委托诉讼代理人冯志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂敏向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币454530元，2015年4月15日至2019年3月1日的利息417680元，合计人民币872210元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年4月5日、4月10日及4月15日分3次向原告借款人民币65675元、263235元、128620元，共454530元整，为原告出具欠据3枚，并于2015年4月15日将曲家沟村房屋征收产权置换抵押与原告。后原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推脱至今未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告特向红山区人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼主张。郑文天辩称，答辩人和原告原本不认识，也不是邻居，在2014年之前，答辩人的岳母领着答辩人找“大仙”张桂香（原告姐姐）破绽，张桂香给答辩人看后就说没有事，给了答辩人20000元让答辩人用，让答辩人在特定的时间还回。后来答辩人感觉运势变好了，答辩人还张桂香钱的时候给她拿了点香火钱。后来，张桂香又联系答辩人，让答辩人去拿钱，答辩人的媳妇王玉梅去张桂香家里先后拿了三次钱，50000元、100000元、210000元，并按照张桂香计算的日子给她结钱。2015年4月，张桂香对答辩人说上次拿的三笔钱是她的妹妹张桂兰、张桂敏的，让答辩人打条。答辩人给张桂兰打了一张2015年4月15日数额为257240元的借据（借款金额100000元）。给张桂敏打了2015年4月5日数额为62675元和2015年4月10日数额为263235元的借条（借款210000元）。2015年4月15日数额为128620元的借据（借款50000元）。同时张桂香让答辩人的儿子郑成霖用其名下已被拆迁的房屋押给张桂兰、张桂敏711770元，并出具了条。2016年拆迁款下来，答辩人去还钱，张桂香只收了200000元，后没再让答辩人结钱。后来张桂香找答辩人让答辩人出点香火钱，答辩人就向其出具了日期为2017年10月17日80640元的借据。在2018年春夏左右，答辩人给张桂香、张桂兰、张桂敏三人按照张桂香计算的数额出具了三张条，后又给张桂香打了一张总条。答辩人给张桂香、张桂兰、张桂敏要原来出具的三张条没有给。王玉梅辩称，2018年给张桂敏打的条，没有王玉梅的签字。本案债权已发生转移，王玉梅不再承担任何责任。郑成霖辩称，抵押无效，郑城霖没有还款的责任。原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交下列证据：1、借据3枚，证明被告向原告借款的事实。2、抵押协议1份（复印件），证明被告郑文天、王玉梅、郑城霖同意以曲家沟的房屋作为抵押。3、房屋征收补偿协议书1份（复印件），证明三被告如果不偿还借款，将房屋作为抵押。原告所举证据经三被告当庭质证，三被告对第1份证据的真实性没有异议，但对合法性及证明的问题有异议，此证据已经在2018年重新合并出具借据一枚，新出具的借据当中包括此枚借据的数额在内，原告用已经丧失债权效力的凭证主张债权没有合法性。该枚借据也证明不了三被告具有共同偿还债务的事实。对第2份证据的真实性没有异议，合法性有异议，该抵押行为不具有法律效力，另外，通过说明上签名的形式也能够印证郑文天书面答辩意见的真实性。对第3份证据的真实性没有异议。三被告为支持其辩论主张，在举证期间内向本院提交下列证据：1、借据3枚，2014年5月15日金额为100000元借据、2014年6月5日金额为50000元、2014年6月10日金额为210000元借据，证明在2014年5、6月份王玉梅先后去张桂香家取钱三次，共360000元现金，王玉梅给张桂香出具借据三枚，三枚借据均由王玉梅一个人书写并按手印。2、借据4枚（复印件）、抵押协议1份，补偿协议书1份（来源于张桂香、张桂兰、张桂敏起诉），证明在2015年4月份郑文天、王玉梅给张桂香出具借据4枚，其中2015年4月5日金额为62675元的借据和2015年4月10日金额为263235元的借据置换的是日期为2014年6月10日金额为210000元的借据，2015年4月15日金额为128620元的借据，置换的是2014年6月5日金额为50000元借据，2015年4月15日金额为257420元借据置换为2014年5月15日金额为100000元的借据。张桂香在要求出具四枚借据置换的是2014年三枚借据的同时，还要求郑文天、王玉梅出具的抵押说明。抵押协议书和郑城霖的签名均是在此之后由张桂香找他们补签的。3、中国建行转账凭条1份（复印件），证明在2016年12月7日郑文天通过郑城霖的卡给张桂香转账200000元，用于偿还王玉梅在张桂香处最初借取的360000元。被告所举证据经原告当庭质证，原告对被告所举证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告郑文天、王玉梅向张桂香、张桂兰、张桂敏借款，分别于2014年5月15日出具一枚金额为100000元借据，2014年6月5日出具一枚金额为50000元借据，2014年6月10日出具一枚金额为210000元的借据。后被告郑文天、王玉梅于2015年4月5日出具了金额为62675元借据一枚，2015年4月10日出具了263235元借据一枚，2015年4月15日出具了金额为128620元借据一枚，2015年4月15日出具了一张257240元借据一枚。后三被告于2015年4月5日出具了抵押协议书一份，载明：“今用郑城霖曲家沟村房屋征收产权置换抵押张桂兰、张桂敏柒拾壹万壹仟柒佰柒拾元正。”现原告以被告未偿还2015年4月5日、2015年4月10日、2015年4月15日欠款为由诉至法院，诉请如前。另查明，2014年5月6日，郑城霖签订《项目房屋征收（产权置换）补偿协议》，将曲家沟村房屋置换南苑绿景B区16号楼2单元东户2071、南苑绿景B区16号楼2单元东户2081及补偿款92844元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告提交的3枚借据及转账记录足以证实被告郑文天、王玉梅自原告处借款454530元，已还200000元，尚欠254530元的事实。原告诉称，200000元还款发生在出具借条之前，扣除200000元后出具的借据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据，故对原告的该项主张不予支持。被告辩称在2018年重新出具了三张借据和一张总条，且已以现金方式偿还借款240000元，但未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。债务应当清偿，故被告应偿还原告借款本金254530元。对原告诉讼请求中超出上述金额部分不予支持。对原告要求被告支付自2015年5月15日至2019年3月1日以454530元为本金按月息2%计算的利息417680元的诉讼请求，因双方在借据中并未约定借款利率及还款时间，原告主张该利率标准为双方口头约定，对此主张原告应举证证明，现原告无证据支持，该主张依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定还款日期，故被告起诉前并未产生利息。故对原告要求被告郑文天、王玉梅支付自2015年5月15日至2019年3月1日以454530元为本金按月息2%计算的利息417680元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告郑城霖承担连带责任的诉讼请求，首先，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产的抵押权自登记时设立，本案涉及的不动产抵押未办理抵押登记，故关于房产的抵押权没有设立。其次，抵押协议系双方真实意思表示，郑城霖自愿签订抵押条款未违反法律禁止性规定。抵押合同成立并生效。因抵押房屋未办理抵押登记，抵押权不能成立，郑城霖应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十八条及上述法律之规定，判决如下：一、被告郑文天、王玉梅于本判决生效后十日内偿还原告张桂敏借款本金254530元；二、被告郑城霖在曲家沟村房屋征收产权置换价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张桂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6261元（原告已预交），由原告张桂敏负担3702.03元，由被告郑文天、王玉梅、郑城霖负担2558.97元，被告郑文天、王玉梅、郑城霖负担部分于判决生效后十日内给付原告张桂敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 谭美波