wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美男，男，1967年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市平安出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区玫瑰名城橡树园5栋304号。法定代表人：刘建成，董事长。委托诉讼代理人：刘灿，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺馨豫，系该公司员工。再审申请人黄美男因与被申请人株洲市平安出租车有限责任公司（以下简称平安公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。黄美男申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明，主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。平安公司提交意见称，本案二审审理完毕后，株洲市人民政府于2019年2月出台新的政策与文件，已将株洲市城区范围内的出租车“两权合一”，申请人的诉求也因新政策的出台得到了妥善解决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及平安公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权归属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《出租车经营权租赁合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2012年3月30日在湖南省株洲市注册登记的机动车行驶证注明：湘Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车（车辆发动机号为ＣＢ131571，车架号为142281）的所有人：平安公司。2014年4月1日，黄美男（乙方）与平安公司（甲方）签订《出租车经营权租赁合同》，合同约定：合同到期，乙方无条件将旧车转民牌，其费用乙方自理，经营权由甲方无偿收回。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，平安公司亦不能任意转让给黄美男个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。平安公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回黄美男的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：宋俊兰，女，1970年2月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告宋俊兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告宋俊兰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39431.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××76；2、签约申领时间：2011年4月25日；3、信用卡额度：30600元；二、信用卡欠款情况（截至2016年11月27日）2、欠款明细：本金30219.69元，销售利息4227.8元，违约金4984.49元，合计39431.98元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年11月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋俊兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30219.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，公告费600元，总计1386元，由被告宋俊兰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4352号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：廖义华，男，1983年3月29日生，汉族，住新余市。被告：李金平，女，1983年2月5日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告廖义华、李金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告李金平及其委托诉讼代理人曹升华、邓召到庭参加诉讼，被告廖义华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费3824元，并按日千分之三支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告李金平辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。被告廖义华未答辩。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区*室业主（高层住宅），房屋建筑面积149.38平方米。自2017年5月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2017年5月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为3406元（1.2元／月.平方米×149.38平方米×19月），除掉原告要求抵扣被告也同意抵扣的装修押金1000元，被告尚欠原告2406元，故原告主张被告支付物业服务费2406元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告廖义华、李金平应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费2406元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖义华、李金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6841号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 代表人：王辉。 委托代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 被告：李小库，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：杭州欢欢运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号1幢3层303室。 法定代表人：岳喜刚。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 代表人：王平。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告李小库、杭州欢欢运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员 陈 广 二〇一九年六月三日 书记员 葛莎莎
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2671号原告：广州艾恪斯伍信息科技有限公司。住所：广州市天河区天河路490号2002房G房。法定代表人：林鑫胜。委托诉讼代理人：罗春苗，广东启兰律师事务所律师。被告：东莞市九日电子科技有限公司。住所：东莞市莞城澳南路一巷16号。法定代表人：王志平。原告广州艾恪斯伍信息科技有限公司与被告东莞市九日电子科技有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：广州艾恪斯伍信息科技有限公司撤回起诉处理。审审判员  魏智斌二〇一九年六月二十六日书记员  许伟成
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7070号原告：上海世尚检测技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘德佩，该公司执行董事。被告：上海赫珠实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海龙。原告上海世尚检测技术有限公司与被告上海赫珠实业有限公司委托合同纠纷案，本院受理后，依法以简易程序公开开庭审理。原告法定代表人刘德佩、被告委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同尾款24,800元和报告修改费200元，共计25,000元及逾期利息(自2018年8月7日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：原、被告签订委托产品检测认证《报价合同》，合同约定的项目结束后，被告未付清尾款，原告催款，被告不履行。被告辩称，原告违约在先。合同约定30个工作日交报告，但原告从订合同到交报告是70多个工作日，由于超期，其客户不接受了，造成了损失，损失会在日后主张。对于原告所述尾款金额和200元修改费用认可。原告为证明其诉请主张，向本院提交的证据为合同、检测报告、修改委托书及发票、被告支付首款银行回单。经质证，被告对于合同真实性无异议，但认为其5月2日付款，报告是8月7日生效，超过了30个工作日。对于其余证据被告均无异议。被告未提供证据。经查，2018年4月2日，原、被告订立《报价合同》一份，约定被告委托原告对一个型号电池(BR-2420：24V20Ah480W)作检测，项目及费用构成为：UN：48,000元、充放电：2,000元、MSDS：2,800元、运输证书：2,000元，总价54,800元；上海化工院测试出报告或证书，签订合同后支付首款3万元，项目结束后付清尾款；周期为30个工作日，此周期自收齐样品，产品资料及相应款项之日起，至取得确认函或证书之日止；周期是基于经验评定，部分特殊项目因发证机构原因不排除有一定时间偏差，因样品数量、资料不齐，改样重测，付款不及时等原因拖延的时间不计算在内。合同签订后，被告于2018年5月2日支付3万元，即合同约定的“首款”。原告将有关检测项目交由上海化工院检测有限公司检测，四个项目的有关检测报告、鉴定书及安全技术说明书的生效日期分别为2018年6月13日、6月28日、7月4日及8月7日。期间，因被告客户提交的英文标识字母出现错误，需修改而另行发生200元修改费。此后，原告催讨尾款未果，引起诉讼。本院认为，原、被告间委托合同合法有效，委托事项为检测，委托事项已完成，被告理应按约支付报酬(含修改费)2.5万元及相应的利息损失。至于被告所述的逾期，因被告未提供证据证实此逾期是否足以拒付尾款，故不能成为拒付尾款的理由。如逾期对被告造成损失，被告有充分证据的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海赫珠实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海世尚检测技术有限公司报酬25,000元及利息损失(以25,000元为基数，从2018年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年六月二十七日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1506号李仁民、袁淑琼：你与中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初1414号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于二〇一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初1414号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十九日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人：朱志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张奎一，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：孙永坤，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华，女，汉族，1969年10月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺时代广场房地产开发有限公司因与被申请人谢华商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终634号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。时代广场开发公司申请再审称，1、被申请人在原审的诉讼请求是要求其按照双方《商品房买卖合同》附件三中“装饰、设备标准”所约定的标准交付商铺，并判令其赔偿逾期交付商铺所造成的损失，而并未主张其承担违约金，原一、二审法院判令其承担逾期交房违约金及延迟交付违约金属于超出被申请人诉讼请求裁判，程序违法。2、原一、二审认定其应于2017年10月1日前交付商铺属认定事实错误。根据其与被申请人签订的《商品房买卖合同》约定，商铺的装修标准为抚顺中兴时代广场商业有限公司（以下简称中兴商业公司）与出租人租赁合同期满后方可执行。被申请人与中兴商业公司另行签订的《商铺租赁协议》约定的租赁期限届满日期是2017年9月30日，也就是说，在该届满日期到期后才开始启动商铺的装修、交付等事宜，原审认定的2017年10月1日应当是案涉商铺装饰装修开始的时间，而非交付时间。继而，原审判令其自该日起至判决生效之日止按被申请人交付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付违约金错误。3、关于原审判令支付的逾期交付违约金没有事实根据和法律依据。因案涉商铺早已交付并办理了产权证，只不过由被申请人直接出租给中兴公司，本案所涉的交付商铺实际上应当是恢复商铺。对于恢复商铺的约定是合同的特别约定，该条款并未约定恢复商铺的装修期限，其不存在违约，且更不能适用逾期交房的违约金的计算方式。4、原审认定自判决生效之日起90日内向被申请人交付符合《商品房买卖合同》附件三标准的商铺，逾期交付按照被申请人已付房款的日万分之三给付延迟履行金没有事实根据和法律依据。因为案涉商铺曾根据租赁协议交由中兴商业公司做超市适用，现为大约6000多平米的空地，须经房产管理部门按照每一商铺的面积、位置重新划线，并与被申请人共同委托有资质的第三方共同进行确认，上述活动不是其单方即可完成，工期亦应经过有资质的部门依法评估。原审确定的交付期限没有法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于被申请人要求时代广场开发公司按照《商品房买卖合同》附件三标准交付商铺的诉讼请求，双方没有异议。本案争议的焦点是如何认定时代广场开发公司交付商铺的时间，以及其承担逾期交付违约金的起算时间。被申请人与时代广场开发公司在签订案涉《商品房买卖合同》的同日，亦与中兴商业公司签订《商铺租赁协议》，约定将其购买的商铺出租给该公司，租赁期限自2007年10月1日至2017年9月30日止。根据被申请人与时代广场开发公司签订的《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准中约定的“中兴时代广场封闭式商铺交屋标准（本装修标准为中兴时代广场与出租人租赁合同期满后方可执行）”，虽然案涉租赁协议约定的租赁期限届满日期为2017年9月30日，但该租赁协议已于2015年12月31日解除，案涉商铺即已处于闲置状态，因此，原审综合上述事实以及时代广场开发公司参与中兴商业公司整体出租等情况，确认时代广场开发公司应于2017年10月1日向被申请人交付商铺，并无不当。二审法院据此判令时代广场开发公司自该日起至二审判决生效之日止按被申请人已付房款的日万分之三向被申请人支付逾期交付房屋违约金，亦无不当。且二审法院综合《商品房买卖合同》附件三约定的内容及本案的具体情况判令时代广场开发公司于判决生效后90日内向被申请人交付符合合同约定的商铺，如逾期交付，判令时代广场开发公司支付迟延履行金，符合本案实际，亦不违反相关法律规定。关于时代广场开发公司提出“被申请人的诉讼请求并未要求其支付违约金，原审超出诉讼请求范围裁判，程序违法”的申请再审理由，因本案被申请人一审的诉讼请求包括要求时代广场开发公司赔偿经济损失及利息，而违约金本身具有赔偿性质，故原审判令时代广场开发公司承担违约金并未超出被申请人的诉讼请求，时代广场开发公司的此点申请再审理由不能成立。关于时代广场开发公司提出“被申请人与抚顺中兴时代广场商业有限公司的商铺租赁协议约定的届满日期为2017年9月30日，2017年10月1日应为恢复案涉商铺的开始时间而非交付时间，且合同没有约定装修期间，恢复商铺须经房产部门配合划线、评估，与业主协商、装修等诸多事宜，不是租赁合同期限届满就能交付，其不存在违约，不应承担违约金，原审确定于判决生效后90日内交付商铺亦没有事实根据和法律依据，更不存在支付延迟履行金”等申请再审理由，因交付符合合同约定的商铺是时代广场开发公司的主要合同义务，且案涉商铺已办理了房屋产权证书，对于案涉商铺的面积、界限、规划等，时代广场开发公司作为出卖方均应知悉，且原审已综合本案的实际情况确定了合理的交付期限，故时代广场开发公司的上述申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，时代广场开发公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺时代广场房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年六月二十四日书记员  韩雨萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告:张祥，男，1969年8月21日生。汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红，被告张祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款91419.03元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××66；2、签约申领时间：2014年9月23日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）1、欠款明细：本金78063.12元，零售利息3939.23元，年费3600元，违约金5819.68元，合计91419.03元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金78063.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告张祥负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 夏婷婷二〇一九年六月十七日书 记 员 包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东道慧律师事务所，住所地广东省中山市。负责人：陈志盛，主任。委托诉讼代理人：吴嘉欣、吴少容，均系广东道慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李美洪，男，汉族，身份证住址重庆市云阳县。再审申请人广东道慧律师事务所（以下简称道慧律师所）因与被申请人李美洪诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道慧律师所申请再审称：其与李美洪明确约定其只代理李美洪的一审诉讼，并不包括执行程序，二审法院将申请强制执行作为道慧律师所的义务没有任何依据。二审法院未查清实际损失金额，直接将李美洪的应收账款作为实际损失并认定道慧律师所赔偿损失自2009年起计算利息没有任何依据。李美洪的诉讼请求明显已经超出诉讼时效，二审法院未准许道慧律师所调查取证的申请和追加第三人的申请属于审理程序不当。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系诉讼代理合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2008年12月24日，李美洪委托道慧律师所律师梁世颂、杨晓霞为其与中山市信球家具有限公司（以下简称信球公司）加工款纠纷一案一审的诉讼代理人，授权委托书上载明“代理权期限自委托之日起至一审止”，则其从法院领取调解书后送达给李美洪、向李美洪告知申请执行期限是道慧律师所的合同义务。律师事务所指派的律师及律师助理作为法律从业者，其在收到裁判文书后，应当及时向委托人送达裁判文书，并且应当及时向委托人告知申请执行期限，而上述义务既是律师事务所在代理一审案件中的基本义务，也是核心义务。道慧律师所既未能举证证实李美洪签收（2009）中一法三民二初字第52号民事调解书，又未能举证证实其已向李美洪告知申请执行期限，存在明显过错。且在该案一审开庭时，开庭笔录只有道慧律师所的律师助理杨晓霞签名，而没有道慧律师所指派办理该案的梁世颂律师签名，违反了《中华人民共和国合同法》第四百条关于受托人应当亲自处理委托事务的规定。综上，道慧律师所在履约过程中存在主要过错，二审法院判令其承担损失金额的80%并计算利息并无不当。至于损失金额的确定，因上述（2009）中一法三民二初字第52号案件未在法定申请执行期限内申请执行，李美洪在该案民事调解书项下民事权利因此无法通过法院执行程序得到救济，二审法院认定以该民事调解书记载的信球公司应向李美洪的给付金额为李美洪的损失金额，具有合理依据。李美洪向一审法院起诉时主张其在庭审后多次追问案件进度，道慧律师所都让其等通知，其在2017年听说信球公司有执行款可以分配后去法院领取执行款时才得知因超出申请执行期限而没有资格领取。因道慧律师所未能举证证实李美洪何时知道其权利因超过申请执行期限而受损，故道慧律师所主张本案超过诉讼时效依据不足。二审法院根据现有的证据足以查明事实，未准许道慧律师所调查取证的申请和追加第三人的申请并未违反法律规定。综上所述，道慧律师所申请再审的理由依据不足，本院不予支持。道慧律师所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东道慧律师事务所的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十二日书记员  钟阳娟
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初577号原告：程仁学，男，1963年10月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县铭瑞煤化有限公司，住所地：洪洞县赵城镇新庄村。法定代表人：李恒，公司经理。被告：李毅，男，1971年3月15日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。被告：马伟云，男，1968年5月8日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告程仁学与被告洪洞县铭瑞煤化有限公司、李毅、马伟云买卖合同纠纷一案，我院于2018年9月26日作出了（2017）晋1024民初948号民事判决书。被告李毅提起上诉，临汾市中级人民法院于2018年12月28日作出了（2018）晋10民终3133号民事裁定书，发回重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告洪洞县铭瑞煤化有限公司有限公司、李毅共同委托诉讼代理人、被告马伟云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2012年11月1日，被告李毅、马伟云签订《经营洗煤厂协议书》，协议书载明：“甲方：赵城冶焦厂，乙方：经营人马伟云，一、甲方现有洗煤厂一座，有原煤2000吨，洗煤2100吨，总折价240万元，作为经营流资。二、乙方经营过程中，除甲方现有的可用资金，双方协商吸收社会资金，利息从经营利润中提取。三、甲方设会计、出纳。四、乙方在经营过程中，甲方授权经营，一切大事甲乙双方协商，经营资金由乙方独立支付。五、利润分配：净利润分配甲方80%，乙方20%。风险承担：甲方80%，乙方20%。……。甲方：赵城冶焦厂，乙方：马伟云。”协议书中，虽然赵城冶焦厂为甲方，但赵城冶焦厂并未在该协议书中加盖公章，法定代表人亦未签名。而是由被告李毅在甲方一栏签上了自己的名字。签订协议后，李毅、马伟云即在赵城冶焦厂共同经营洗煤业务，双方合伙经营至2014年5月。合伙期间，会计为被告李毅之妻晋元丽，出纳为李毅舅舅马清泉。被告马伟云负责供销、生产。在被告李毅、马伟云合伙期间，原告通过被告马伟云向该厂供应原煤，供煤20个月，期间陆续结算，2014年5月27日双方结算后，欠原告煤款1000000元，被告马伟云、马清泉（李毅舅舅）共同向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到学学人民币壹佰万元正（1000000元），“部门负责人”马伟云，借款人“马清泉，2014年5月27日”。另原告为证明自己向被告李毅、马伟云合伙经营的企业供应原煤的主张，还提供原煤结算单及被告李毅、马伟云之间内部账目到庭佐证。审理中，被告洪洞县铭瑞煤化有限公司以欠据并非其公司出具，拒不同意支付此笔借款，被告李毅则以与被告马伟云合伙账目中对此笔欠款没有记载为由，拒不同意还款，被告马伟云则对原告陈述事实及提供的证据均无异议。又查，2012年8月13日，洪洞县赵城冶焦厂名称变更为洪洞县铭瑞煤化厂，2014年9月，洪洞县铭瑞煤化厂改制为洪洞县铭瑞煤化有限公司为本案全部事实。重审查明与原审事实基本一致。另查马伟云与李毅合伙纠纷一案，马伟云撤诉。本院认为：根据被告李毅、马伟云2012年11月1日签订的“经营洗煤厂协议书”，可认定被告李毅与被告马伟云系合伙关系，在合伙经营期间，原告向其供应原煤，经结算欠原告原煤款1000000元，该欠据上有马伟云及李毅的出纳（马清泉）共同签字，可认定为被告马伟云、李毅共同的欠款；二被告虽然是以被告洪洞县铭瑞煤化有限公司名义经营，但协议书并没有该公司的盖章及法定代表人签字，因此实际欠原告煤款的是李毅、马伟云。合伙经营期间账目存在问题系合伙人之间的事情，不能对抗第三人。出具欠据的时间是否散伙，但欠原告的原煤款是合伙期间的对外债务，应由李毅、马伟云共同负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李毅、马伟云于本判决生效之日后二十日内共同给付原告程仁学1000000元，利息自2017年4月19日起按年利率6%支付至还清之日止；二、驳回原告程仁学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李毅、马伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 刘 震人民陪审员 乔 娟 二〇一九年六月十日书 记 员 焦 圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1319号申请执行人:邱某1，男，2014年10月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：邱某2，男，1988年9月19日生，汉族，住无锡市。申请执行人邱某1与被执行人邱某2抚养费纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6254号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、邱某2与顾晓洁离婚。二、婚生子邱某1随顾晓洁生活，邱某2自2017年12月起每月28日前支付1000元抚养费至邱某1独立生活之日止。邱某2有权每月探视邱某1一次。三、双方自愿以邱某2给付顾晓洁25万元了结两人婚前婚后及两人家人之间的全部经济纠葛，邱某2于2018年2月15日前支付5万元，于2018年12月31日前支付5万元，于2019年12月31日前支付5万元，于2020年12月31日前支付5万元，余款5万元于2021年12月31日前付清。邱某2于2017年12月10日前配合顾晓洁办理无锡市沁园新村815号402室房屋的他项权证及抵押设立协议的续约手续。四、如邱某2未按约支付上述款项或办理抵押协议的续约手续，顾晓洁有权就未履行部分款项一次性申请法院强制执行；如邱某2归还完毕25万元款项，顾晓洁应立即配合邱某2办理抵押和他项权证解除手续。五、减半收取的案件受理费120元，由邱某2承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6254号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月三日书 记 员  朱炜彬
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3270号 原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。 法定代表人：金建国。 被告：李灵龙，男，1992年7月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王妮娜，女，1993年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马君钗，女，1965年11月27日出生，住嵊州市。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告李灵龙、王妮娜、马君钗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。2019年6月4日，原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张颖 二〇一九年六月四日 书记员  黄睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:泊头永特机械有限公司，住所地河北省泊头市交河镇。法定代表人：及敬兰。委托诉讼代理人：袁芳，女，汉族,住河北省邯郸市复兴区，泊头永特机械有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:珠海达汉电子科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：宋晓珍。再审申请人泊头永特机械有限公司（以下简称泊头公司）因与被申请人珠海达汉电子科技有限公司（以下简称达汉公司）加工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泊头公司申请再审称:原审法院认为泊头公司和达汉公司双方有先开票后付款的惯例，事实上双方并无此约定也无此惯例。原审法院依据达汉公司单方随意备注的所谓货款，即认定备注货款的是激光切割加工款，其余是租赁款，依据不足。本案争议焦点之一就是达汉公司共计给付了多少加工款。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，达汉公司和泊头公司双方对应付加工费总金额及已付加工款、租金合计总金额均无争议。双方当事人争议的是具体哪一笔钱是支付加工款,哪一笔钱是支付租金。泊头公司主张达汉公司2016年2月1日支付的28,500元，2017年5月17日支付的20,000元，2017年12月4日支付的20,000元，是向其支付租金，并非支付加工款。但这三笔款项达汉公司在付款备注中注明了付款用途是货款，表明达汉公司有意识区分开了货款及租金，因此，一、二审法院对备注为货款的付款认定为加工费，并告知如果达汉公司尚欠泊头公司租金，泊头公司就租金部分可另寻法律途径解决并无不妥。泊头公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。泊头公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泊头永特机械有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十九日书记员  钟阳娟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1682号原告：郭翠平，女，1969年3月31日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。委托代理人：边鼎，内蒙古理想事务所律师。被告：苏海宝，男，汉族，1985年9月26日出生，个体，住锡林浩特市。委托代理人：乌日恒，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所。原告郭翠平与被告苏海宝返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翠平的委托代理人边鼎、被告苏海宝的委托代理人乌日恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告苏海宝搬离位于锡林浩特市一棵树小区某某房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失暂计玖仟元（具体金额待鉴定后确定）；3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭放弃第二项请求，保留诉求。事实及理由：原告为锡林浩特市一棵树小区2号楼4单元601室房屋所有权人，该房屋为回迁楼，一直处于闲置中。2018年被告无故侵占上述房屋，经原告多次向被告主张办理该房屋，但被告未予理会，一直恶意无权占有，严重损害原告对该房屋所有权的行驶。鉴于此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告苏海宝辩称，自2014年5月份答辩人受雇于被答辩人为其公司及工地从事司机及秘书工作，约定的工资为每月5000元。工作期间被答辩人尽心尽力为被答辩人及其全家人提供服务，可被答辩人尽心尽力为被答辩人及其全家然提供服务，可被答辩人从未按时向答辩人发放工资，自2014年5月至2018年10月被答辩人共拖欠答辩人工资280000元，在答辩人为被答辩人工作期间被答辩人曾承诺给答辩人一套房屋抵顶工资款，因此被答辩人在2017年1月份将其在锡林浩特市创时园小区2号楼4单元601室的回迁房屋交给答辩人居住，并将房屋的要是、电卡、谁卡及暖水卡一并交给予答辩人。同时，由于答辩人为被答辩人工作期间，被答辩人还用答辩人的×××号牌越野车从小额贷款公司抵押贷款36000元，后来被答辩人只偿还了两个月，剩余的贷款及利息均是由答辩人代其偿还的共计46296元。现被答辩人不但不向答辩人支付拖欠的剩余工资，还恶意向人民法院提起诉讼，企图要回向答辩人抵顶工资的房屋，被答辩人的行为严重违背客观事实及法律规定。因此，请求人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。经本院查明认定事实如下，位于锡林浩特市一棵树创时园小区2号楼4单元601室房屋的所有权人系原告郭翠平。2017年1月，被告经得原告同意后居住至涉案房屋至今。现原告将涉案房屋出售，要求被告腾退房屋时发生纠纷，遂原告诉至本院。本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现位于锡林浩特市一棵树创时园小区2号楼4单元601室房屋产权人为原告郭翠平，故原告要求被告腾让锡林浩特市一棵树创时园小区2号楼4单元601室房屋，于法有据，本院予以支持。在庭审中原告抗辩因原告欠付原告劳务工资28万元，从而抵顶了涉案房屋，但其提交的录音证据的内容来看，体现出双方之间存在借贷及欠付工资等其他经济往来，并不能证明双方用涉案房屋抵顶工人工资的事实，故本院不予采纳。如双方之间确实存在其他法律关系，被告苏海宝可另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条一款的规定，判决如下：被告苏海宝于判决生效起10日内搬离位于锡林浩特市一棵树创时园小区2号楼4单元601室房屋。案件受理费100元，由被告苏海宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。审判员  道日娜二〇一九年六月十八日书记员  支文霞本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23931号 申请执行人：陈嘉俊，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘敏、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。 被执行人：谢北川，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 关于陈嘉俊与谢北川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14497号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，谢北川应向陈嘉俊偿还借款本金100000元及逾期利息（自2014年6月11日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按月息2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23931号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月六日 书记员  刘淳挺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王校功，男，1972年9月28日出生，汉族，河南省郏县村民，现租住金昌市。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区同济路525号。法定代表人：马雄承，该公司董事长。原审第三人：江苏顺通建设集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市宝山区河曲路118号493室。法定代表人：黄水池，该公司经理。再审申请人王校功因与被申请人宝钢工程建设有限公司（以下简称宝钢公司）、原审第三人江苏顺通建设集团有限公司上海第三分公司（以下简称江苏顺通上海第三分公司）劳动争议纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王校功申请再审称，再审申请人在甘肃电投金昌热电联产被申请人的工程项目工地上干活时受伤，住院53天后出院。与身份不明的马利民和刘敏签订了内容不合法、权利义务不对等显失公正的赔偿协议；被申请人拒绝赔付相关费用，使申请人生活陷入困境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审。宝钢工程建设有限公司答辩称，原判决认定事实是有客观证据证明；江苏顺通建设集团有限公司上海第三分公司金昌项目部经理刘敏与王校功于2014年1月12日签订《工伤事故赔偿协议书》成立并生效。应当驳回王校功的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是宝钢公司与王校功是否存在事实劳动关系。本案中，申请人王校功提供《工伤事故赔偿协议书》中，甲方由江苏顺通上海第三分公司的刘敏签名，宝钢公司的马利民以见证人的身份签字。该协议书中甲方单位列为:总包单位宝钢工程建设有限公司、分包单位江苏顺通集团有限公司上海第三分公司（金昌项目部），乙方签字王校功、刘会娜（系王校功之妻）。该协议证明了协议双方的主体为江苏顺通上海第三分公司与王校功，宝钢公司是协议的见证方，且申请人王校功在原一、二审中对协议效力未提异议，故王校功仅以宝钢公司支付过100000元赔偿款为由，请求确认其与宝钢公司存在事实劳动关系的证据不足。原审法院认定宝钢公司与王校功不存在事实劳动关系的判决并无不当。王校功的申请理由没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。王校功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王校功的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年六月十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特188号申请人：刘御宇，男，1994年08月11日出生，汉族，住江苏省如东县。申请人：顾开金，男，1970年08月05日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年06月11日立案受理了上述申请人刘御宇与顾开金、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘御宇与顾开金、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月17日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人刘御宇本次交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、车辆损失等合计15416.80元，于2019年05月31日前付清。二、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司按责赔偿申请人顾开金本次交通事故造成的损失医疗费等合计2046.30元，于2019年05月31日前付清。三、申请人刘御宇自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘御宇与顾开金、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月17日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 王小娣二〇一九年六月十一日法官助理 蒋子翘书 记 员 桑丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保839号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉。被申请人：无锡汇坚国际五金机电城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：吴坚。被申请人：无锡钢城置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：吴坚。被申请人：吴坚，男，1976年10月31日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：张海霞，女，1974年12月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：周球凤，女，1966年1月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：李林云，男，1958年11月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。本院于2019年5月21日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司诉被申请人无锡汇坚国际五金机电城有限公司、无锡钢城置业有限公司、张海霞、周球凤、李林云金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4014号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡汇坚国际五金机电城有限公司、无锡钢城置业有限公司、张海霞、周球凤、李林云的银行存款7774万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡汇坚国际五金机电城有限公司、无锡钢城置业有限公司、张海霞、周球凤、李林云的银行存款7774万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十八日书记员 刘燕佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1774号 原告：徐从法，男，1954年9月29日，汉族，住安徽省巢湖市。 原告：钟翠群，女，1956年5月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：徐从法，系钟翠群丈夫。 被告：安徽中庙碧桂园公司房地产开发有限公司，住所地巢湖市中庙镇滨湖大道北侧水产品交易市场内，统一社会信用代码91340100662917600X(1-1). 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰律师事务所律师。 原告徐从法、钟翠群诉安徽中庙碧桂园公司房地产开发有限公司（以下简称“中庙碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟翠群的委托诉讼代理人即原告徐从法，被告中庙碧桂园公司的委托代理人唐杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐从法、钟翠群向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将共用消防管道移出原告闷顶层；2、判令被告依据合同约定交付房屋层高大于2.8米；3、判令被告支付原告延迟交房违约金374782元（以房屋总价款402992元为基数，按日利率万分之三计算，暂自2010年7月30日计算2019年1月30日为3100天，此后顺延至款清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年7月30日，原、被告签订合同编号为YS0022328GKN《商品房期房买卖合同》，约定两原告向被告购买碧桂园滨湖城碧波环城苑二街2幢1单元1801室房屋一套，建筑面积为186.25平方米，其中套内建筑面积为186.25平方米。合同没有注明在原告闷顶层安装共用的消防管道，但原告房屋的闷顶层却安装了共用消防管道，侵犯了原告的私人权益。同时，合同约定被告应交付层高大于2.8米的房屋，但被告交付的闷顶层层高只有2.17米，违反了合同约定。故提起诉讼，请求判如所请。 中庙碧桂园公司辩称：1、其有证据证明收房时间是2010年10月30日，并签订了收房手续，其没有构成逾期交房的违约。原告陈述的消防管道问题，被告是按照设计院的施工，没有违反相关部门的规定，且具体施工不是开发商。该房屋是现房买卖，被告向原告陈述过相关闷顶情况。2、原告主张的违约金374782元，已经超过诉讼时效的，从其收房之日就应当计算诉讼时效，况且主张的违约金是没有事实及法律依据的。因此，被告认为原告的诉请不能得到法律支持。3、房屋成交的过程被告尽到了提示及说明的义务，原告在被告的提示下签订承诺书，房屋的总价是402992元，是充分考虑闷顶及其他不利因素的，原告自愿购买且应当对整个闷顶的情况是知晓的，原告不应再向被告主张闷顶的任何权利。 经审理查明：2010年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，徐从法、钟翠群购买被告开发的位于巢湖市房屋一套，层高为3米，房屋建筑面积186.25平方米，其中套内建筑面积157.53平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积为28.72平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2558.19元，总金额402992元，被告应于2010年10月30日前将房屋交付。合同附件一附有十八层平面图和闷顶层平面图，合同附件三标明了标准层和顶层交付标准，其中闷顶层的交付标准为：地面水泥砂浆找平，墙面水泥砂浆粉刷，顶层户内爬梯用户自理。合同附件四补充协议第一条第二款约定“该商品房若为洋房的，合同第三条约定的该商品房的层高为暂测层高，该商品房的层高以最终测定为准，买卖双方一致同意：该商品房交付时的实际层高若大于2.8米的，则买受人对此无异议，并同意接受”。合同签订以后，徐从法、钟翠群向中庙碧桂园公司签署承诺书，认可在认购商品房时已经知道存在市政道路、酒店、闷顶的情况，该商品房的购房款价格也已充分考虑并体现了该等因素的影响，系自愿购买。承诺在购买该商品房后不就该商品房存在闷顶、市政道路、酒店的情况而产生的任何影响向安徽中庙碧桂园公司房地产开发有限公司主张任何权利。经巢湖市居巢区房地产测绘队测绘，该房18层标准层建筑面积为122.37㎡、标准层以上的闷顶层面积为61.89㎡。闷顶层不通风，无采光，不通水电，十八层房顶留有一方口，靠活动爬梯供人上下，闷顶层内设置了消防管道、排水管道。该房于2010年10月30日交付给徐从法、钟翠群。经徐从法、钟翠群和中庙碧桂园公司共同申请，巢湖市房地产管理局于2011年7月19日办理房屋转移登记并向徐从法、钟翠群颁发了巢湖市房权证字第××号和159629号共同共有房屋产权证，证内记载：房屋用途为住宅，建筑面积184.26㎡，套内建筑面积156.69㎡。巢湖市规划局为中庙碧桂园公司颁发了编号为巢居镇建工规字（2007）第180号建设工程规划许可证，证载面积含闷顶层面积。安徽省建筑设计研究院有限责任公司为涉案建设项目的设计单位，于2015年11月13日出具情况说明，认为高层住宅顶层每户及所对应的上部闷顶层属于该户使用。 上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、涉案房屋登记簿、建设工程规划许可证、巢湖市规划局相关问题的复函、安徽省建筑设计研究院有限责任公司情况说明等证据在卷证实，依法应予认定。 本院认为：原、被告自愿签订商品房买卖合同，内容符合法律规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应交付层高为2.8米的房屋给原告，但被告实际交付的房屋闷顶层层高却未达到合同约定的标准，应属违约，被告应当承担违约责任。但由于两原告在合同签订当日已向被告出具承诺书，承诺“在认购商品房时已经知道存在市政道路、酒店、闷顶的情况，该商品房的购房款价格也已充分考虑并体现了该等因素的影响，系自愿购买。承诺在购买该商品房后不就该商品房存在闷顶、市政道路、酒店的情况而产生的任何影响向安徽中庙碧桂园公司房地产开发有限公司主张任何权利”。从两原告出具的该份承诺来看，其已明确表示放弃向被告主张有关闷顶方面赔偿的权利，承诺应当信守，故对两原告就所购房屋闷顶交付问题，向被告提起的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告交房并未逾期，故原告要求被告支付其逾期交房违约金374782元的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国和同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐从法、钟翠群的诉讼请求。 案件受理费6920元，减半后收取3460元，由原告徐从法、钟翠群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年六月二十七日 书记员  左小娟 附本判决依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1694号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：阙爱兰，女，1989年8月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告阙爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十一日 书记员  廖 琦
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3428号原告：平度市云山镇后营村民委员会，住所地平度市云山镇后营村。法定代表人：高秀玲，村主任。委托代理人：刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。被告：齐芝礼，男，1949年11月6日生，汉族，住平度市。原告平度市云山镇后营村民委员会（以下简称“后营村委”）与被告齐芝礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后营村委委托代理人刘玉萍、被告齐芝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后营村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地使用费16500元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年7月8日，平度市人民法院作出了（2004）平民一初字第1592号民事判决书，认定被告所租赁的平度市云山镇南柳行村民委员会的5.3亩土地是原告的，并且判令被告返还土地，但被告无视判决继续耕种至今，为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。被告齐芝礼辩称，原告所诉土地是我村村委发包给我的，如果这块地是原告村的，原告应向云山镇南柳行村委交涉，不应起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：1994年3月份，被告齐芝礼与平度市柳行村民委员会签订“荒滩果园承包合同”，承包荒滩地一宗（东至后营地界，西至沟，南至杨华东，北至干渠）。2004年5月28日，原告后营村委到平度市人民法院起诉，称平度市云山镇南柳行村民委员会强行将原告所有的5.3亩土地占为己有并发包给齐芝礼经营管理，要求判令平度市云山镇南柳行村民委员会及齐芝礼返还该5.3亩土地。经审理，平度市人民法院于2004年7月8日，作出（2004）平民一初字第1592号民事判决书，认定该5.3亩土地系平度市云山镇后营村土地，1994年3月，平度市云山镇南柳行村民委员会未经原告同意，擅自将该5.3亩土地发包给齐芝礼承包经营，承包期限30年，每年交承包费花生米500斤，并判令齐芝礼判决生效之日起10日内将该5.3亩土地返还后营村委。平度市人民法院于2004年7月14日依法向平度市云山镇南柳行村民委员会送达了（2004）平民一初字第1592号民事判决书，于2004年7月20日，向被告齐芝礼送达了该判决书。该案原、被告均未上诉。且涉案土地被告齐芝礼一直耕种受益至今。2019年4月12日，原告诉来本院，要求判令被告齐芝礼支付土地使用费16500元整，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告齐芝礼称本案争议土地当时每年往平度市云山镇南柳行村民委员会交纳500斤花生米作为承包费，共计交了3年，后至1996年，该地块转为被告家的口粮地，就停止交纳承包费。另，原告按每年500斤花生米，以每斤花生米2.2元的单价，计算主张自2004年至2019年8月份的承包费为16500元，被告认可每斤花生米2.2元并不高于近15年来市场价格的事实。本院认为，本案涉案5.3亩土地，业经平度市人民法院审理作出（2004）平民一初字第1592号民事判决书，认定归平度市云山镇后营村所有，并判令被告齐芝礼限期返还，该判决生效后，被告齐芝礼在未经过原告后营村委同意的情况下继续占用、耕种该5.3亩土地，系侵权，原告要求被告齐芝礼给付自该判决生效之日（2004年8月6日）至2019年8月份期间的占地费用，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付占地费用的标准的问题，涉案5.3亩土地，被告在与平度市柳行村民委员会签订承包合同时承包费为每年缴纳花生米500斤，现原告仍按该标准并以被告认可的不高于近15年来市场价格的单价（2.2元/斤）主张期间的土地使用费16500元，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告齐芝礼于本判决生效之日起10日内给付原告平度市云山镇后营村民委员会自2004年8月6日至2019年8月6日期间的土地使用费16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告齐芝礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟二〇一九年六月十八日书记员  吕贤宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执334号申请执行人：李小虎，男，1981年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：惠元峰，男，1981年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李小虎与被执行人惠元峰借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5196号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，惠元峰于本判决发生法律效力之日立即归还李小虎借款本金3万元并偿付该款自2018年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果惠元峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由惠元峰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日依法立案执行，执行标的为人民币30275元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人惠元峰名下有银行存款。其银行账户已于2019年1月29日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人惠元峰名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人惠元峰有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人惠元峰有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人惠元峰有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人惠元峰持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往被执行人惠元峰位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人惠元峰不在该处居住，目前下落不明。因被执行人惠元峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位人民币0元，实际受偿0元，尚余本金30275元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5196号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异254号异议人（被执行人）：崔永强，男，1964年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：李忠友，男，1958年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：魏风禄，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇津沽路60号。被执行人：天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路60号。法定代表人：崔永强，总经理。在本院执行申请执行人李忠友与被执行人崔永强、魏风禄、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人崔永强对本院通知崔永强应给付李忠友105000元并承担执行费550元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔永强称，一、其交付本院的款项非保管款，系当时本院查封崔永强名下车辆，又决定拘留崔永强，崔永强通过朋友向本院交纳的担保金，而非保管款，也不应对该款项进行直接处分；二、崔永强已履行了5018号判决即腾房并交付给了申请执行人，租金不能一直计算。本院作出的（2016）津0112民初5018号民事判决书确定了三点：1.合同解除后涉诉（出租）房屋腾空；2.合同解除后涉诉（出租）房屋交付给李忠友；3.租赁协议有效，即合同解除后两日内物品未处分即视为放弃所有权归李忠友。依据判决书及双方合同合同约定，自2016年11月26日涉案房屋内的物品所有权归属于李忠友。除判决书确定此点之外，还有李忠友本人在“534”号案件中所表明的观点为证，即李忠友认可自2016年11月26日开始拥有屋内物品的所有权，已归李忠友所有物品，崔永强无权拉走，也不能以此认定崔永强未履行房屋交付义务。本院查明，李忠友与魏风禄、崔永强、天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）津0112民初5018号民事判决书。判决如下：“本判决生效后，原告李忠友与被告魏风禄、被告崔永强、被告天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司于2015年7月6日签订的房屋租赁合同解除。二、被告魏风禄和被告崔永强于房屋租赁合同解除后两日内腾空位于津南区房屋并交付原告李忠友。三、若被告魏风禄、被告崔永强迟延腾房，应按照54166元／月的标准给付原告李忠友自逾期腾房之日至实际腾房并返还房屋之日的占房使用费，按照16249.8元／月的标准给付原告李忠友自逾期腾房之日至实际腾房并返还房屋之日滞纳金。四、被告天津市津南区盛华海鲜百饺园有限公司对被告魏风禄和崔永强应承担的义务承担连带保证责任。五、被告魏风禄、被告崔永强已经支付原告2016年度（2016年3月25日至2017年3月24日）的部分租金500000元，折抵被告应给付原告的自2016年3月25日至合同解除之日的租金、逾期腾房占房使用费和滞纳金；如有剩余，李忠友应返还被告魏风禄、被告崔永强相应差额。六、驳回原告李忠友的其他诉讼请求……案件受理费2931元被告承担。”宣判后被告不服向天津市第二中级人民法院上诉，天津市第二中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）津02民终5793号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，异议人崔永强对本院（2017）津0112执64号执行通知书提出异议，不同意法院从其交付的款项中发还李忠友105000元并扣除500元执行费的行为。本院认为，本案据以执行的依据系本院作出的（2016）津0112民初5018号民事判决书，申请人执行人李忠友申请强制执行，要求被执行人腾房并承担相应法律责任，并无不妥。异议人崔永强未有证据证明其已履行腾房义务，其主张已履行腾房并完成交付主张不能成立，故被执行人应给付相关费用。关于此笔款项问题，此款系崔永强以其朋友名义向本院保管款账户缴纳此执行案件案款。故本院通知被执行人（异议人）崔永强从崔永强交付本院保管款账户中发还李忠友105000元并扣除执行费550元的执行行为符合法律规定，崔永强的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人崔永强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初793号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人詹春洪，男，1990年9月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，捕前住深圳市宝安区。2019年1月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人詹春洪犯诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人詹春洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人詹春洪于2016年3月，加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”，该公司自上而下分别设有“总经理”、“经理”、“大主任”、“中主任”、“小主任”（又称“寝室长”）、“业务员”等职务，并以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。自2016年6月起，大主任张斌（另案处理）组织其领导的各寝室长及业务员通过微信、QQ加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。 被告人詹春洪于2017年4月担任该组织寝室长，直至2018年1月离开该组织。期间，被告人詹春洪管理过的业务员刘某、毛某、廖某、黄某甲、席某、王某甲、张某甲、张某乙通过上述手段骗得被害人李某、杨某等人财物合计人民币42000余元（详见附件）。 被告人詹春洪归案后如实供述了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人詹春洪以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人詹春洪系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的刑事判决书、人口信息、聊天记录、微信转账记录、财付通交易记录等书证，证人刘某、毛某、廖某、黄某甲、席某、王某甲、张某甲、张某乙等人的证言，被害人李某、杨某、黄某乙、黄某丙、杨某、王某乙、王某丙、余某、程某、张某丙、夏某、吴某、王某丁、刘某、张某丁、申某等人的陈述，被告人詹春洪的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实。 被告人詹春洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，涉案人员刘某、毛某、廖某、黄某甲、席某、王某甲、张某甲、张某乙已分别退赔各被害人经济损失。 本院认为，被告人詹春洪以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人詹春洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人詹春洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月2日起至2020年4月1日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初633号 原告：王军明，男，1986年4月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：吴军华，男，汉族，住松阳县。 被告：王立强，男，1994年1月21日出生，汉族，住松阳县。 原告王军明与被告吴军华、王立强民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告吴军华归还借款30000元及利息（利息从2018年12月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告王立强对上述还款承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月11日，被告吴军华由被告王立强担保向原告王军明借款30000元并出具借条及收条各一份。借款到期后，被告吴军华未依约还款，被告王立强未承担担保责任。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴军华于本判决生效之日起十日内归还原告王军明借款30000元并支付逾期利息（逾期利息从2018年12月12日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告王立强对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴军华负担，被告王立强负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  祝东菊 人民陪审员  纪陈兵 二〇一九年六月六日 代书 记员  王罗毅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初467号原告：赖超荣，男，1966年4月1日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：罗钧锋，男，1979年12月29日出生，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。原告赖超荣（以下简称原告）与被告罗钧锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄可明到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1223940元；2.要求被告支付利息，以所欠货款为基数，从2016年9月1日计算至付清之日止，按照月利率1.5%计算；3.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告是饲料经销商，被告是鱼塘养殖户，被告经常向原告赊购鱼饲料。经统计，截至2013年7月7日，被告拖欠原告的饲料款834156元。2013年7月8日至2015年1月1日，被告拖欠原告的饲料款389784元。双方口头约定：1.被告在2015年12月30日偿还所有欠款；2.如被告没在约定的期限偿还货款，则以所欠货款为基数，从2015年12月30日起按月利率2%计算利息；3.被告在出具《客户欠款确认单》时，认为利率过高，要求降低至月利率1.5%，原告同意。2015年8月9日，被告向原告出具《客户欠款确认单》，确认拖欠原告的饲料款1223940元，还款日期为2015年12月30日前，如未能按时还款，在约定还款日期后第一个月起，每月按1.5%支付欠款利息，每月还息日为9日前，息金18359.1元。被告未按约定还款，原告要求被告再次出具《客户欠款确认单》，内容与前一张基本一致，双方重新约定了还款日期为2018年12月30日前。被告经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。在开庭审理过程中，原告主张因本案未实际发生公告费及保全费，故撤回对第3项诉讼请求中公告费及保全费的主张。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.客户欠款确认单2份；2.收条3张。被告缺席，没有提交书面答辩状及证据。被告缺席，无法对原告提交的证据进行质证，本院要求原告提供证据的原件予以核对。经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2015年8月9日，被告出具《客户欠款确认单》，内容为：经对账核实，截至2015年6月1日，尚欠赖超荣饲料款1223940元（其中834156元为2013年7月7日欠款，389784元为2015年1月1日欠款，合共1223940元）。以上欠款确认后签名生效，并于约定还款期内还清所有欠款。约定还款日期为2015年12月30日前。约定还款日期内如未能还清以上欠款的，在约定还款日期后第一个月起，每月按1.5%支付欠款利息，每月还息日期为9日前，息金18359.1元。确认单中原打印利息的标准为2%，手动改写为1.5%。被告在确认单尾部签名，注明身份证号码、电话及住址等信息。2015年9月23日，原告出具收据，载明收到被告饲料款54740元（饲料折现），支付8月、9月、10月利息款55077.3元。2015年12月4日，原告出具收据，载明收到被告饲料款30800元（饲料折现），支付11月、12月利息款36718.2元。2016年8月17日，原告出具收据，载明收到被告明光5＃海水料400包×158=63200元，7月及8月利息各18359.1元。2018年4月17日，被告再次出具一份《客户欠款确认单》，内容与前一份确认单一致，仅有两个时间不同，货款截至2018年4月17日止，及还款日期为2018年12月30日前。本院认为：原被告虽未签订买卖合同，但从原告提交的客户确认单、收条等证据可以证明原被告双方存在饲料买卖合同关系。原告提交的两份确认单系双方分别于2015年8月9日及2018年4月17日进行的两次结算，后一份的确认单就还款时期的约定是双方重新达成的合意，故后发生的确认单对双方的效力大于前一份确认单。被告确认拖欠原告的货款1223940元，并同意于2018年12月30日前还清，否则从约定还款日期后第一个月起，每月按1.5%支付欠款利息。被告至今仍未支付货款，严重违反了双方的约定，原告要求被告支付货款1223940元及按照月息1.5%的标准计算利息，本院予以准许。但因确认单中约定系从还款日期后第一个月起计算利息，故原告主张从2016年9月1日起计算利息，本院不予支持，利息应从2019年1月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗钧锋于本判决生效之日起三日内支付货款1223940元给原告赖超荣；二、被告罗钧锋于本判决生效之日起三日内支付利息给原告赖超荣，以货款1223940元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年1月1日计至清偿之日止。如被告罗钧锋未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15815元（原告赖超荣已预付〕，由被告罗钧锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁雅婷颜琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院       新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申93号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马红梅，女，1955年4月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学智，男，1960年7月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马雯，女，1986年4月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市开发区。   再审申请人马红梅、马学智因与被申请人马雯民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2018）兵11民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马红梅、马学智申请再审称，1、马雯放弃继承的行为无效，因其母亲高桂玲有大量遗产，其放弃行为将直接损害债权人利益。虽然马雯在一、二审庭审中当庭表示放弃继承权，但目前高桂玲的大量遗产仍是登记在马雯名下，其仍占有、管理、控制该财产。另外还存在高桂玲以马雯名义购买的两套房产，仍然由马雯占有。马雯实际占有遗产而不用清偿高桂玲生前债务，其放弃继承行为无效。2、一、二审法院没有明确债权，也没有对高桂玲的大量遗产如何处理作出说明，直接剥夺了债权人的权利。本案债务人高桂玲有大量遗产，即使法院认定马雯放弃继承的效力，其也不能放弃对被继承人的遗产进行清算，并以遗产偿还被继承人生前债务的程序性责任。一、二审法院虽然认定借款真实，但对借款总额及利息并未明确认定，也没有作出在遗产范围内清偿的判决，这将导致债权人的权利得不到保护。马红梅、马学智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。   马雯提交意见称，被申请人母亲高桂玲对外借钱的事情从未跟被申请人提起，其与他人所签的借款凭证也未向被申请人出示，这些凭据上没有被申请人签名，被申请人没有继承母亲高桂玲的遗产，所以也不应承担其所欠债务。再审申请人所提到的两套房产已经被人民法院执行。请求驳回再审申请人的再审请求。   本院经审查认为：本案中，借款人高桂玲已于2017年4月28日死亡，马雯系高桂玲的唯一继承人。马红梅向法院提交了吐鲁番房产的购房合同，马雯当庭自认该房产系高桂玲借马雯名义购买；马红梅提交了西山房产的购房合同，马雯当庭自认该房全款购买，其中高桂玲付款20万元，其本人付款4万元；马红梅还提交了吐鲁番市浦曌小额贷款有限责任公司的章程及相关信息，证实该公司法定代表人为高桂玲，高桂玲出资金额为1000万元。虽然马雯当庭表示放弃对高桂玲遗产的继承，但吐鲁番房产和西山房产均登记在马雯名下，其作为上述房产的所有权人，在没有实际放弃的情况下，应当在上述遗产的范围内对高桂玲生前所欠债务承担清偿责任。另外，马雯作为高桂玲的唯一继承人，其也应当妥善保管高桂玲的遗产，及时对遗产进行清理和清算，以遗产偿还高桂玲生前所欠债务。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院再审本案。       审判长  丁卫军     代理审判员  米合巴努尔阿不都                        代理审判员  刘婷婷     二〇一九年六月十四日     书记员  马    婷       1
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2314号原告：高洁，女，1964年5月13日生，汉族，住潢川县。被告：孙亚涛，男，1965年1月23日生，汉族，住潢川县。被告：潢川县东江物业服务有限公司。住所地：潢川县定城办事处桃园新农村社区A区1号楼。统一社会信用代码：91411524337243251J。法定代表人：孙亚涛，该公司经理。原告高洁与被告孙亚涛、潢川县东江物业服务有限公司合同纠纷一案，原告高洁于2019年6月13日撤回对被告潢川县东江物业服务有限公司的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高洁撤回起诉。审判员  刘鸿钧二〇一九年六月十三日书记员  付 静
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2905号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2905号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：龙某某，男，汉族，住址：琼海市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告龙某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初253号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人任某某，男，1986年7月28日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月28日被扶沟县公安局取保候审，同年6月11日被扶沟县人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】48号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、谢国维出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明：2019年4月28日凌晨2时许，被告人任某某和聂某某等人在扶沟县城金樽KTV饮酒后，聂某某驾车送任某某回家，沿扶沟县支亭路由北向南行驶至扶沟县弗雷森拖拉机厂附近路段时，被告人任某某因聂某某向其索要债务与聂某某发生争吵，后二人厮打，被告人任某某将聂某某摔倒在地，致聂某某右胫腓骨骨折。经鉴定，属轻伤一级。2019年5月20日，任某某赔偿聂某某45000元，取得了聂某某的谅解。2019年5月28日被告人任某某主动到扶沟县公安局城郊派出所投案,并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某案发后主动到扶沟县公安局城郊派出所投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人任某某系初犯、无前科、案发后赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经扶沟县司法局评估，被告人任某某符合社区矫正条件，可对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严建波二〇一九年六月二十日书记员  张艳梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢529号申请执行人山西汇亨拍卖有限公司。法定代表人李腊梅。被执行人山西亿昂房地产开发有限公司。法定代表人胡海岗。关于申请执行人山西汇亨拍卖有限公司与被执行人山西亿昂房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）晋0802民初15号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西汇亨拍卖有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。经查明，被执行人山西亿昂房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西亿昂房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十四日书记员  许 洁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1029号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘伟，男，22岁，1997年2月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省来安县。2016年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。2018年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）948号起诉书指控被告人刘伟犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人刘伟于2018年9月10日17时许，在江阴市澄江西路115号凯源房产内，因借款问题与被害人葛某发生争执，后被告人刘伟采用脚踹裆部等方式对葛某进行殴打，致葛某阴茎损伤。经江阴市公安局法医鉴定，葛某损伤程度构成轻伤二级。 被告人刘伟于2018年9月2日接民警电话通知后，到公安机关投案自首。 案发后，被告人刘伟已赔偿被害人葛某人民币15000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘伟多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调解协议书、收据、谅解书等书证；证人晏某的证言笔录；被害人葛某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人刘伟的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘伟的曾因故意犯罪被刑事处罚，本次又故意伤害罪，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月11日起至209年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十一日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。