wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2062号 上诉人（原审原告）：刘思生，男，1982年10月25日生，汉族，住江西省信丰县。 上诉人（原审原告）：曹燕萍，女，1983年5月4日生，汉族，住江西省信丰县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。 上诉人刘思生、曹燕萍因与被上诉人赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘思生、曹燕萍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人“交付钥匙”的行为即履行了交房义务，该行为不符合双方约定的交付条件，不构成有效交付。 赣州中环置业有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘思生、曹燕萍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金16737元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心4#楼2001的房屋，价格为797139元，由原告在2016年8月18日前支付首付款197139元，剩余600000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房首付款197139元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年3月26日向原告交付案涉房屋，并由原告刘思生在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，一审法院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年3月26日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年3月26日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年3月26日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，一审法院不予支持。综上，被告延迟85天（2018年1月1日至3月26日）交付房屋应计算违约金6776元（79.7139元/天×85天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告刘思生、曹燕萍逾期交房违约金6776元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担65元，被告负担44元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”上诉人已于2018年3月26日在被上诉人赣州中环置业有限公司处签署了《收楼确认书》对案涉房屋进行了验收，并领取了房屋的钥匙，被上诉人已实际将案涉房屋交付给了上诉人。如被上诉人交房时存在不符合合同约定条件的，上诉人有权拒绝接受，而上诉人实际接收了案涉房屋，取得了房屋的处分及使用等权利。且上诉人在本案中主张的是逾期交房的违约损失，该损失应以上诉人实际损失为考量基础，上诉人收房后，实际上并未造成其重大损失，故一审法院将上诉人实际收房日作为逾期交房的截止日并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人刘思生、曹燕萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月三十日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2389号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人饶青，男，1975年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人饶青的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1402号民事判决一案中，因被执行人饶青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人饶青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15125元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月十二日书记员  黎 青
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执416号之一 申请执行人：李高财，男，汉族，生于1978年5月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗尕六，男，汉族，生于1972年3月16日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人李高财与被执行人罗尕六民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执262号之一 申请执行人:毛超超，男，汉族,1988年3月27日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:朱明松，男，汉族,1983年9月5日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人毛超超与被执行人朱明松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0521民初753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛超超向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行,执行标的为被执行人朱明松归还申请执行人毛超超借款30000元,及相应的迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人朱明松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱明松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱明松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经执行查明被执行人朱明松名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱明松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱明松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱明松作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱明松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛超超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱明松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人朱明松继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴毅航
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2894号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：张贵新，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告张贵新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4037号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：钟一红，女，1956年10月5日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告钟一红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1688号 申请执行人：李淑珍，女，1967年10月29日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：徐海波，男，1971年8月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人李淑珍与被执行人徐海波租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（原审案号）民事调解书立案执行，但被执行人徐海波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐海波履行本院已经发生法律效力的（原审案号）民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人徐海波银行存款…元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  朱 佺
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终122号原公诉机关广东省龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光，男，1989年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省河源市龙川县。因本案于2018年11月11日被羁押并转刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。现押于龙川县看守所。法律援助单位河源市法律援助处。指定辩护人张海雄、赖伟兵（实习），广东至友律师事务所律师。广东省龙川县人民法院审理广东省龙川县人民检察院指控原审被告人杨光犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤1622刑初41号刑事判决。原审被告人杨光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人和听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审查本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月11日凌晨1时度，被告人杨光在龙川县的一家KTV过生日，喝醉酒后下到一楼门口，被告人杨光拿起地上的停车牌对KTV幕墙玻璃进行打砸，其朋友及KTV管理人员等人上前劝阻，被告人杨光不听劝阻，继续搬起地上的自行车、不锈钢展架等物品打砸KTV外墙。酒店保安见状报警。警察到达现场后，对被告人杨光进行劝解，被告人杨光不顾劝阻并继续打砸玻璃墙，警察准备用手铐对其采取控制措施时，被告人杨光反抗打了一个警察下颚一拳，最终被警察制服并带离现场。经现场勘验，被告人杨光打砸损毁物品有钢化玻璃三块、云石一块、有机板一块，不锈钢垃圾桶二个、不锈钢展架一个。经龙川县价格认证中心认定，被损毁物品价值人民币2748元。案发后，被告人杨光的家属赔偿了东方名都娱乐有限公司财物损坏费共计人民币2700元，取得了东方名都娱乐有限公司的书面谅解。上述事实，原公诉机关提供了证据予以证实。原判认为，被告人杨光酒后任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人杨光归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人杨光能主动赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的书面谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨光的上诉理由主要有：上诉人杨光系因酒后缺乏自制力而实施寻衅滋事，案发后上诉人主动认罪，赔偿被害人的损失并取得被害人书面谅解，原判量刑过重，请求对上诉人判处六个月有期徒刑。上诉人的辩护人的辩护意见主要有：1、原判认定上诉人构成寻衅滋事罪定性无异议。上诉人殴打人数为一人且被殴打的人未构成轻伤以上，不属情节严重，原判将上诉人的轻微殴打他人行为认定为情节严重不当，应予纠正并排除该“从重情节”。2、上诉人的犯罪造成的损失不大，社会危害性较小，案发后上诉人主动坦白，赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，依法应从轻处罚，原判量刑过重，请求从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2018年11月11日凌晨1时度，上诉人杨光在龙川县老的一家KTV过生日，喝醉酒后到一楼门口，拿起地上的停车牌对KTV幕墙玻璃进行打砸。其朋友及KTV管理人员等人上前劝阻，上诉人杨光不听劝阻，继续搬起地上的自行车、不锈钢展架等物品打砸KTV外墙。酒店保安见状报警。警察到达现场并对上诉人杨光进行劝解，上诉人杨光不顾劝阻，继续打砸玻璃墙，并在警察对其采取控制措施时，打了一个警察下颚一拳，最终被警察制服并带离现场。经现场勘验，上诉人杨光打砸损毁物品有钢化玻璃三块、云石一块、有机板一块，不锈钢垃圾桶二个、不锈钢展架一个。经龙川县价格认证中心认定，被损毁物品价值人民币2748元。案发后，被害人东方名都娱乐有限公司书面谅解了上诉人。上述事实有经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、通话记录、价格认定结论书、社会危险性情况证据表、查询证明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、刑事判决书、情况说明、谅解书；证人蒋某某、罗某某、李某某、黄某某、包某某、唐某某、王某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及图片；作案过程光盘及审讯光盘及上诉人杨光的供述等证据予以证实。本院认为，上诉人杨光任意损毁公私财物，造成的财物损失达2748元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人杨光归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后上诉人杨光得到被害单位的书面谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，评判如下：上诉人杨光任意损毁公私财物，造成的财物损失达2748元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院在对上诉人的行为进行评判时，所作的评判内容（即“被告人杨光酒后任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处”）的表述不准确，应予以纠正。但原判根据上诉人的犯罪事实和认罪态度以及其得到被害人谅解等情节，对上诉人所作的量刑是在法定的量刑幅度内，并已对上诉人从轻处罚。且经查原判的量刑，原判也未将上诉人造成一人轻微伤的情节作为从重情节予以考量。因此上诉人的辩护人请求排除原审认定的随意殴打他人的从重情节以及上诉人及其辩护人请求再对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护意见理由不充分，本院不予采纳。原判认定上诉人已赔偿了被害人的2700元在案材料不能反映，二审期间，被害单位也表示尚未收到该赔偿款，因此，原判认定该事实有误，应予以纠正。但综合考量对上诉人的量刑，可不对其量刑予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年六月十日书记员  伍福明
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6025号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公室，统一社会信用代码91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告：张焕海，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告张焕海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月二十五日 书记员  张静云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执927号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：孟聪,男,1994年10月31日出生,汉族，住山东省济南市莱芜区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟聪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657332号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行并向被执行人孟聪发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为6538.79元，被执行人孟聪住山东省济南市××区牛泉镇西泉河村银河街98号。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年六月二十六日法官助理赵翔宇书记员白雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5620号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：黄明强，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄明强信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9934号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金43248.26元、利息10528.62元、滞纳金10552.04元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1408.2元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的如下证券：证券代码000005、证券简称：世纪星源、持有数量为100。申请执行人表示对于被执行人的上述证券，因持有该证券的数量较少，按照目前市场价格来算，总价值才几百元，不到一千元，价值较低，故无需本院对该证券进行冻结、划拨等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人黄明强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5620号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6558号原告：韩国人参公社，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。法定代表人：金在洙，代表。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第243879号《关于第26857893号“红袍将军”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在含义、读音等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标一因连续三年不使用已被撤销在全部商品上的使用，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、引证商标一与诉争商标完全相同，可以与引证商标二、三共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦可与两引标相区分，应予核准注册。四、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标三目前处于无效宣告程序中，权利状态均不稳定，一旦引证商标二、三被撤销或宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26857893。3.申请日期：2017年10月13日。4.标识：“红袍将军”。5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；汽水；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆汁；饮料制作配料；饮料香精；制饮料香精；制饮料用糖浆；汽水制作用配料。二、引证商标一1.注册人：冰山贸易有限公司。2.注册号：11716286。3.申请日期：2012年11月8日。4.专用权期限至：2024年5月6日。5.标识：“红袍将军”。6.核定使用服务（第30类，类似群3001-3005；3015-3016）：咖啡；巧克力酱；茶；茶饮料；方糖；果冻（糖果）；蜂蜜；酱油；酱菜（调味品）；调味酱汁。三、引证商标二1.注册人：北京时代天佑广告有限公司。2.注册号：12390869。3.申请日期：2013年4月8日。4.专用权期限至：2024年9月13日。5.标识：“红儿将军”。6.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3016）：蜂蜜；黄色糖浆；鸡精（调味品）；虫草鸡精；秋梨膏；花粉健身膏；食品用糖蜜；蜂胶；冰糖燕窝。四、引证商标三1.注册人：山东省雪野啤酒有限公司。2.注册号：19069523。3.申请日期：2016年2月3日。4.专用权期限至：2027年3月13日。5.标识：“红带将军”。6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；姜汁汽水；水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水；植物饮料；矿泉水配料。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一撤销复审决定书复印件、引证商标在百度的查询结果等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标与引证商标一标识构成近似商标，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。经查，截至本案一审判决前，引证商标一因连续三年不使用被撤销在全部商品类别上的注册，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，引证商标三处于无效宣告程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“红袍将军”与引证商标二“红儿将军”、引证商标三“红带将军”在文字构成上仅存在一个汉字的差异，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一与诉争商标完全相同，可以与引证商标二、三共存，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张引证商标二处于连续三年不使用撤销申请程序中，引证商标三处于无效宣告程序中，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销或无效程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于本案诉争商标与引证商标二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故引证商标一的状态对本案结果无影响，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩国人参公社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩国人参公社负担（已交纳）。如不服本判决，原告韩国人参公社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023民初3264号之一 原告：宝应某某电子厂。 投资人：时某某。 被告：某某科技（中山）有限公司。 法定代表人：郑某。 原告宝应某某电子厂（以下简称嘉诺厂）与被告某某科技（中山）有限公司（以下简称晨皓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 原告嘉诺厂诉称，2018年3月，原、被告签订了一份壁挂炉点火针等电子产品买卖合同，原告为合同的卖方，被告为合同的买方，合同约定的付款方式为货到付款。合同签订后，原告按约将货物交付给被告，被告也在送货单上签字确认，但被告并未按约支付货款。经核算，被告所欠原告货款本金共计45450元。后原告多次求索未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告晨皓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由中山市第二人民法院管辖。理由为：原、被告于2018年4月21日签订的《供应商采购合同》第十四条第二款约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方为晨皓公司，甲方所在地管辖法院为中山市第二人民法院，宝应县人民法院对该案无管辖权。故而按照法律规定，请求将本案依法移送至被告所在地中山市第二人民法院。 本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2018年4月21日签订《供应商采购合同》，该合同明确约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方所在地为中山市东凤镇，该地管辖法院为中山市第二人民法院，根据当事人意思自治原则，原、被告双方对协议管辖作出了明确约定，并不违反相关法律规定，故中山市第二人民法院对本案有管辖权。被告晨皓公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告某某科技（中山）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。 案件受理费468元，由被告中某某科技（中山）有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 员  祁 梁 二〇一九年六月十日 法官助理  蒋莹莹 书 记 员  杨 昕
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初664号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，统一社会信用代码91331125589031423E，住所地浙江省云和县浮云街道中山路51号。 法定代表人：项光庆,系该支行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，住浙江省莲都区，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴彦瑾，女，1989年8月20日出生，汉族，住莲都区，系该行员工。 被告:马定贵，男，1984年5月13日出生，汉族，住云和县。 被告：谢伟英，女，1986年5月4日出生，汉族，住云和县。 被告：罗龙法，男，1982年12月6日出生，汉族，住云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告马定贵、谢伟英、罗龙法金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请为：1、判令被告马定贵归还原告借款本金67000元，利息及罚息2966.04元（利息罚息计算至2019年4月24日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告谢伟英、罗龙法对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托诉讼代理人应夏俊、被告马定贵到庭参加诉讼,被告谢伟英、罗龙法经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月6日，被告马定贵向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行提交了《浙江泰隆银行股份有限公司借款申请书》，以归还贷款及随贷通卡为由向原告申请借款67000元。2018年3月7日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告马定贵签订编号为（330600703180306）浙泰商银（保借）字第（0071030491）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，该合同约定被告马定贵以归还贷款及随贷通卡为由向原告借款67000元，借款期限为2018年3月6日至2019年2月25日，该合同还约定了利率、还款方式及违约责任等条款，并约定保证人为被告谢伟英、罗龙法，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间。同日，原告依约向被告马定贵发放了67000元借款。截止2019年4月24日，被告马定贵逾期未归还的借款本金为67000元、利息及罚息共计2966.04元，被告谢伟英、罗龙法亦未代为偿还，原告经向三被告催讨未果，遂诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马定贵于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金67000元及利息、罚息[利息及罚息计算到2019年4月24日为2966.04元，之后的利息及罚息按（330600703180306）浙泰商银（保借）字第（0071030491）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定计算至借款本金还清时止]； 二、被告谢伟英、罗龙法对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1549元，减半收取775元，由被告马定贵、谢伟英、罗龙法共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇一九年六月五日 法官助理吴冰清 书记员叶雨露 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更411号罪犯王保祥，男，1973年3月18日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年4月9日作出（2015）砚刑初字第101号刑事判决，以被告人王保祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王保祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王保祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王保祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王保祥减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月13日起至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  张国菲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1132号原告：深圳博泽商业保理有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：姜某，男，1959年9月11日出生，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费994元，减半收取计497元，原告深圳博泽商业保理有限公司。审判员 张勇 二〇一九年六月十八日书记员 王晴
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1196号申请执行人：青岛圣彩包装制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区南200米。组织机构代码：57975618-0。法定代表人：林芝恒，该公司经理。被执行人：青岛富元电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路东端。组织机构代码：61432235-4。法定代表人：朴喆柱，该公司董事长。本院执行申请执行人青岛圣彩包装制品有限公司与被执行人青岛富元电子有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3805号民事判决书，申请执行人青岛圣彩包装制品有限公司于2019年4月19日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3805号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月十九日书 记 员  吴业超
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初266号 原告：王钢，男，1986年6月30日出生汉族，住浙江省慈溪市,法律文书送达地址：浙江杭湾律师事务所，代收人：岑焮鑫、郑国军。 委托诉讼代理人：岑焮鑫,浙江杭湾律师事务所律师，执业证号：13302201610415645。 委托诉讼代理人：郑国军,浙江杭湾律师事务所律师，执业证号：13302199410553267。 被告：姜思宇，女，1998年11月24日出生汉族，住黑龙江省牡丹江市密山县。 原告王钢与被告姜思宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款39928元，并支付该款自2018年10月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告支付原告为实现债权产生的律师代理费2300元。本院受理后依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月6日，被告向原告借款48000元，并出具借条一份，借条载明借期12个月，月利率1.8%，利息每月6日支付。借款人未按约支付利息视为借款期限提前届满。逾期利息按月利率2%计算。出借人为实现债权支出的包括律师费在内的费用由被告承担。原告自认被告履行了两次债务，每次4864元，共计9728元。经折算，上述9728元中应抵充本金8072元，其余1656元抵充两个月利息。被告尚欠借款本金39928元及从2018年10月6日起按月利率2%计算的利息。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2300元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜思宇应于本判决生效之日起七日内归还原告王钢借款39928元，并支付该款自2018年10月7日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告姜思宇应于本判决生效之日起七日内支付原告王钢为实现本案债权而支出的律师代理费2300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由被告姜思宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐 升 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年六月三日 法官助理陈懿翎 代书 记员  张迪玮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初1411号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L1-1。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：郝丽梅。 被申请人：任树昆。 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人郝丽梅、任树昆金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝丽梅、任树昆银行存款255685.93元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款255685.93元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1796元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年六月六日 书记员  赵娇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执236号申请执行人：秦某,男,汉族,1975年1月7日出生43,岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。委托代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所。被执行人：万某,男,汉族,1973年1月12日出生45,岁,汉族,住江苏省扬州市仪征市。本院在执行秦某与万某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月11日作出（2018）苏0724民初412号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款56800.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年六月二十七日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初2128号 原告：武某，男，1995年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1992年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：李某2（被告李某1的父亲），男，1960年2月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 原告武某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人陈勇与被告李某1、李某2的委托诉讼代理人吴少宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武某向本院提出诉讼请求：1、判令李某1、李某2返还彩礼30000元；2、李某1、李某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，武某与李某1经人介绍相识，随后确定恋爱关系。订婚时，李某1、李某2索要彩礼30000元，经由媒人李某3之手付于二人。2019年春节前，武某提出结婚，女方则以苛刻的条件拒绝，二人已无成婚可能。为此，提起诉讼。 李某1、李某2辩称：李某1、李某2二人未收取武某的彩礼，不存在返还。 武某围绕诉讼请求依法提交了凤阳县官塘镇人民调解委员会所作的情况说明一份及调查笔录二份、证人李某3出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认武某在本案所主张的事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持武某士李某1艳未举办婚礼，女方收取的彩礼，应予返还。 综上所述武某士要李某1艳李某2利返还30000元彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 被告李某1、李某2于本判决生效后十日内返还原告武某彩礼30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某1、李某2承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇一九年六月二十三日 书记员  姚 威 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初398号 原告:健隆生物科技股份有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县工业园区。 法定代表人：田迎春，公司经理。 被告：范伟，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告健隆生物科技股份有限公司与被告范伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。 原告健隆生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金29225元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日,被告范伟入职原告健隆生物科技股份有限公司。双方共签订两次劳动合同,第一份劳动合同是2015年8月-2018年8月，第二份劳动合同是2018年8月-2021年8月。在劳动关系存续期间,被告于2018年10月向公司人力部门提出辞职,要求解除双方之间的劳动关系。根据《劳动合同法》的相关规定,被告属于在合同期限未届满之前自愿辞职,且不存在原告非法解除劳动关系或者合同期限到期与劳动者协商解除劳动关系的情形,被告不符合领取经济补偿金的法定条件。被告要求原告支付其解除劳动合同的经济补偿金29225元的诉求没有事实与法律依据。托克托县劳动人事争议仲裁委员会作出的原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金29225元的裁决明显错误,故原告向法院起诉。 本院经审查认为，原、被告双方发生劳动争议，经托克托县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出托劳人仲字（2019）2号仲裁裁决书。该仲裁裁决为终局仲裁，只赋予劳动者对该仲裁裁决不服有权向人民法院提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回健隆生物科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 韩彩云 审判员 王志刚 二〇一九年六月二十五日 书记员 祖丹阳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执619号申请人：秦东，男，1969年5月14日生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被执行人：罗伦关，男，1986年3月2日生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，本院在执行秦东申请执行罗伦关借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初79号民事判决书。依法向被执行人罗伦关发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人罗伦关即日内支付申请人执行款196250.00元，并承担案件执行费2844.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，于2019年3月27日通过查控系统查询被执行人罗伦关的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人罗伦关无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人罗伦关纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年5月16日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人在住所地无任何可供执行财产，于2019年6月26日，对被执行人罗伦关进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但无法联系到被执行人，本院于2019年6月26日通知申请人到我院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序，于2019年6月26日向我院提交撤回申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执619号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24293号 申请执行人：广州市春汇贸易有限公司，住所地广州市越秀区东华西路海月街44号102房。 法定代表人：潘金丽。 委托代理人：王子文，系广东和志满律师事务所律师。 被执行人：广州酷田企业管理有限公司，住所地广州市天河区华强路2号1534。 法定代表人：蔡晓。 关于广州市春汇贸易有限公司与广州酷田企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22564号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，广州酷田企业管理有限公司应向广州市春汇贸易有限公司清偿货款44960元，并支付违约金（违约金以44960元为基数，从2017年9月19日起至货款实际清偿之日止,按年利率6%的标准计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人住所地调查，被执行人早已不在住所地经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘淳挺
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初24号原告（执行案外人）：吕保福，男，1963年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。第三人（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理，住本单位。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告吕保福与被告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）、第三人安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、第三人王太敬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕保福的委托诉讼代理人付海军、郭安平，被告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿到庭参加诉讼。第三人德宝公司和王太敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕保福向本院提出诉讼请求：请求本院停止对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城13号楼1单元27层2701号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实和理由：2011年1月3日，原告与第三人签订《商品房认购书》，购买了案涉房屋，原告交纳了30%房款后，第三人向原告出具了相关票据。2017年11月15日本院查封了德宝公司的多套房屋，其中包括涉案房屋。原告认为，其与德宝公司签订《商品房认购书》时间在案涉房屋被查封之前，已经签订合法有效的房屋买卖合同，交了30%首付款，后续款准备银行按揭。现因第三人原因无法银行按揭，原告愿意将后续房款交到人民法院账户，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）的相关规定，案涉房屋应该认定为原告的合法房产，应当排除对案涉房屋的强制执行。另由于地域原因，北京地区和河南地区关于案外人排除法院对案外人实际已经签订商品房买卖合同但是仍旧登记在开发商名下的商品房强制执行的实际房款交付金额作出了不同的规定，法院在认定案外人是否享有足以排除执行的已交付房款比例时，应综合全案实际情况，考虑到案涉房屋所处地域的相关规定，最后作出合理合法的结果。综上，本院对案涉房屋的查封、执行，侵害了原告的合法权益，请求本院在查清案件事实基础上，依法判决停止对涉案房屋的执行程序。被告万家共赢公司辩称，原告和德宝公司所签订的《商品房认购书》不是商品房买卖合同，双方不存在正式的商品房买卖合同关系，《收据》不能证明已支付了购房款，案涉房屋所属的6号楼没有商品房预售许可证，没有规划许可证，在法律上属于非法建筑，不同意原告的诉讼请求。如果原告同意支付剩余购房款，其愿意同原告达成调解协议。第三人德宝公司和王太敬述称：1、原告等业主与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，应合法有效；2、原告等业主为生活自住型购房消费者，对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3、按照最高院执异司法解释之规定，原告等业主享有中止执行案涉房屋的权利；4、商品房预售许可证是行政管理中的内容，不是合同法规定的无效的情形，且本案的案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年1月3日，吕保福与德宝公司签订《商品房认购书》，约定其购买德宝公司开发的涉案房屋，其在接到该公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。其支付了部分购房款，达到《商品房认购书》约定总价款的30%。德宝公司向吕保福开具了收到30%购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2.2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。3.2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院查封了德宝国际名城的部分房产，其中包括13号楼。4.德宝公司至今未取得德宝国际名城13号楼的商品房预售许可证。吕保福未取得房屋钥匙，无证据证明其合法占有涉案房屋。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，经法院审查作出裁定后，案外人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院审查《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向德宝公司支付30%购房款，未达到已支付价款超过合同约定总价款的50%条件。根据已查明事实，买受人未在本院查封之前合法占有不动产。对买受人物权期待权的保护，应当符合法律、司法解释规定的相应条件。根据最高院执异司法解释第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。最高院执异司法解释的上述条文系法院对案外人基于实体权利对执行标的提出异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。现已经查明买受人不符合最高院执异司法解释第二十八条、第二十九条规定所列情形，故房屋买受人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。在案外人不符合上述司法解释规定情况下，本院对案外人提出停止执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回吕保福的全部诉讼请求。案件受理费70元，由吕保福负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  翟长玺人民陪审员  黄继利人民陪审员  杨宣华二〇一九年六月二十五日法官 助理  王雅玮书 记 员  杨紫梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1152号 申请人：陈学珍，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：沈守贵，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈守贵银行账户内存款409605元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年六月十八日 书记员  房 杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执1152号 申请人：陈学珍，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡静，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区东方明珠82栋203室，身份证号码3405041977××××××××。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初711号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡静银行账户内存款409605元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年六月十八日 书记员房杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7294号申请执行人：桂海峰，男。被执行人：西安海荣房地产集团有限公司。法定代表人：郑青海，董事长。本院在执行申请执行人桂海峰与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人桂海峰依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01458号民事调解，于2018年11月2日向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2018）陕0112执7294号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王峥伟审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇一九年六月五日书记员  叶 飞打印人：叶飞校对人：王峥伟送达时间：2019年月日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12278号原告：上海福集建筑材料有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：曾金华，该公司经理。委托诉讼代理人：江燕龄。被告：上海康浦码头装卸有限公司，注册地闵行区江川东路XXX号XXX幢二楼205室。法定代表人：周华均，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏恒泰。原告上海福集建筑材料有限公司与被告上海康浦码头装卸有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江燕龄，被告的委托诉讼代理人夏恒泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2018年8月3日上海康浦码头装卸有限公司股东会议决议不成立。事实和理由：2018年8月3日，被告召开股东会议。出席会议的股东一致同意康浦码头以每年1380万元价格承包给中源农林科技发展集团公司经营。但此决议没有通知原告参加，原告出席会议发言及表决权被剥夺，擅自形成的决议是不符合法律规定的，依据公司章程第十条，股东会议临时召开，并应当于会议召开的十五日以前通知全体股东，原告是被告公司的股东之一，理应参与股东会表决关于公司重大事项，因被告整体经营仅此一项承包经营码头业务，无其他经营项目，如此重大事项的决定，剥夺了原告的权利，侵害了原告的权益。为维权，遂起诉。被告辩称，不同意原告诉请。2018年7月15日发函给原告，就通知原告8月3日开会事宜。原告之前与被告有诸多诉讼，因此原告没有参与，根据章程的规定，被告通知过原告，且有85%的股东到会形成了决议，决议应当成立并有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的2018年7月15日发送给原告的《通知》真实性争议，该证据为被告单方制作，原告不予认可，故本院对该证据不予采纳。本院经审理查明，被告为有限责任公司，注册资本人民币(下同)600万元，成立于2007年10月8日，章程上登记股东共四位分别为：上海康建建材市场经营管理有限公司、上海奔月投资管理有限公司、上海浦枫码头装卸有限公司及原告。被告公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2018年8月3日下午，被告于其公司会议室召开股东会议，应出席股东四人，实际出席股东三人，并作出决议：出席会议的全体股东一致同意康浦码头以每年1,380万元的价格承包给中源农林科技发展集团经营。另查明，2018年6月，被告向原告寄送快递，相关快递面单上内件品名项手书“关于按时交还码头的通知函”。被告提供的通知函中并未记载召开股东会会议事宜。本院认为，目前证据看，召集程序确实违反公司章程第十条的规定，未能通知全体股东。虽然原告仅为小股东，但目前无证据证实向原告送达会议通知，直接导致原告无法出席股东会，剥夺了原告行使正当发表自己意见及表决权的基本权利。而其他股东在未听取原告对决议意见的情况下形成决议，该并不能代表全体股东在按照公司章程和法律程序所形成的拟制意志，如果原告参加股东会会议并对相关决议事项发表自己意见，决议事项不一定能够通过。故该决议不一定能代表公司的真实意思表示。由于系争股东会的意志缺失，系争股东会会议并未实际召开，对于原告请求确认系争股东会决议不成立的诉请，本院予以支持。综合上述，系争股东会决议的召集程序违反公司章程及我国公司法规定的股东会召集程序，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条第五项的规定，判决如下：确认被告上海康浦码头装卸有限公司于2018年8月3日形成的股东会议决议不成立。案件受理费已减半收取计40元，由被告上海康浦码头装卸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年六月十七日书记员  赵易思附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（五）导致决议不成立的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2223号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人邵俊，男，1970年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人邵俊的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初138号民事判决一案中，因被执行人邵俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邵俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币49769元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1081号 申请执行人：陈群，女，1969年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：何进铭，男，1959年6月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何进铭银行账户存款273808.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年六月十八日 书记员  房 杰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执772号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人徐昌敏，男，汉族，1992年12月5日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐昌敏国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48463号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立（2019）粤09执772号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人徐昌敏通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第48463号裁决书。 仲裁过程中被执行人徐昌敏未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院于2018年6月6日出台了《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》，该批复明确“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行作出裁决，仲裁过程无法体现已保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48463号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹辉球 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李超学
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1160号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人陈杰，男，31岁，1987年9月29日生，汉族，初中文化，江阴市中印印务有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1126号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈杰于2018年11月10日19时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市月城镇秦南路由西向东行驶至龙潭路路口时，车辆右前侧与同向行驶缪某驾驶的电动自行车左后侧相撞，造成缪某跌地受伤、车辆受损的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈杰案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为206mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈杰负此事故的全部责任。 被告人陈杰到案后如实供述了上述罪行。 另查明，被告人陈杰已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈杰具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈杰拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 被告人陈杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾群辉，男，1974年12月16日出生，瑶族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾群辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾群辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年8月9日向原告申领了信用卡，卡号：40×××59。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2015年12月5日，被告拖欠本金34575.64元、利息12373.31元、滞纳金10736.62元、其他费用1956.88元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2015年12月5日的信用卡透支本金34575.64元、利息12373.31元、滞纳金10736.62元（截止至2016年12月31日）、其他费用1956.88元；以及自2015年12月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曾群辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾群辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2015年12月5日的信用卡透支本金34575.64元、利息12373.31元、滞纳金10736.62元、其他费用1956.88元，以及自2015年12月6日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告曾群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初482号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人罗定发，男，1995年7月19日出生于贵州省六枝特区，布依族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。2012年3月30日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元，2014年2月4日刑满释放；2014年12月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月23日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处刑罚决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人罗定发犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根远程视频参加诉讼，被告人罗定发在看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2014年5月18日至26日期间的一天，被告人罗定发在绍兴市越城区园对面停车场，采用螺丝刀撬开被害人戴某1停放的号牌为浙Ａ×××××的小型轿车车窗，未窃得财物。 2．2014年6月2日至4日期间的一天，被告人罗定发在绍兴市越城区环城路口，采用上述手段撬开被害人范某停放的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车车窗，未窃得财物。经鉴定，被毁损的车窗玻璃价值人民币725元。 3．2014年6月12日至13日期间，被告人罗定发在绍兴市越城区塔山花鸟市场门口，采用上述手段撬开被害人叶某1停放的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车车窗，窃得现金人民币400余元。经鉴定，被毁损的车窗玻璃价值人民币216元。 4．2014年6月25日至26日期间，被告人罗定发在绍兴市越城区对面，采用上述手段撬开被害人赖某停放的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车车窗，窃得零钱人民币30余元。经鉴定，被毁损的车窗玻璃价值人民币5290元。 5．2014年6月27日至28日期间，被告人罗定发在绍兴市越城区下，采用上述手段撬开被害人单某停放的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车车窗，窃得价值人民币30元的硬壳利群香烟2包。经鉴定，被毁损的车窗玻璃价值人民币575元。 2019年2月18日23时许，被告人罗定发在绍兴市越城区绍兴火车站警察抓获归案。案发后，未退赃退赔。 公诉机关认为，被告人罗定发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗定发多次采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人罗定发有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人罗定发的供述，被害人戴某1、范某、叶某1、赖某、单某的陈述，价格认定结论书，手印鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人员基本信息等证据证实。 被告人罗定发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人罗定发犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗定发采用破坏性手段实施盗窃，且未退赃退赔，有犯罪前科，酌情从重处罚；能自愿认罪，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗定发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十九日起至二○一九年九月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、涉案赃款、赃物继续予以追缴，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年六月十三日 书记员  胡 潇 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4025号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：李明彦，男，1963年3月14日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告李明彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉清二〇一九年六月十九日书记员  唐茹蓉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3273号原告：洛克尔国际有限公司，住所地丹麦王国哈德胡森哈佛加登584号。法定代表人：詹斯·柏格森，首席执行官。（未到庭）法定代表人：金姆·约格·安德森，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，汉族，1978年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，汉族，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第252559号关于第25859168号“Rockfon及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年3月27日。开庭审理时间：2019年4月11日。被诉决定认定：诉争商标与第8214415号“TUOHUA及图”商标（简称引证商标一）、第6647936号“ROCK-on”商标（简称引证商标二）、第12993508号“洛克峰ROCKFON”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标差异明显，未构成近似商标。二、诉争商标与三引证商标的权利人来自不同的地域，在消费群体、营销渠道以及宣传方面具有较大差异。三、原告已经三对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：25859168。3、申请日期：2017年8月15日。4、标识指定使用的商品（第6类0601；0603群组）：金属建筑材料；金属格栅；金属片和金属板；建筑用金属附件；金属天花板；建筑用金属加固材料。引证商标（一）引证商标一1、申请人：珠海市拓华矿产品有限公司。2、申请号：8214415。3、申请日期：2010年4月16日。4、专用期限：2011年4月28日至2021年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601；0623群组）：铬铁；硅铁；锰；未加工或半加工普通金属；镍；普通金属合金；粉末状金属；粉末冶金；铬矿；金属矿石。（二）引证商标二1、申请人：伊利诺斯工具制品有限公司。2、申请号：6647936。3、申请日期：2008年4月9日。4、专用期限：2010年3月28日至2020年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601-0602；0604-0605；0607；0611-0612；0616；0623群组）：未加工或半加工普通金属；普通金属合金；金属管；铁路金属材料；非电气金属缆绳；保险柜；装卸用金属撑柱；金属焊丝；金属矿石；金属螺纹紧固件。（三）引证商标三1、申请人：上海巍奕实业有限公司。2、申请号：12993508。3、申请日期：2013年7月29日。4、专用期限：2014年12月28日至2014年12月27日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601；0603群组）：未加工或半加工普通金属；金属建筑物；金属天花板；建筑用金属衬板；建筑用金属加固材料；金属建筑材料；建筑用金属框架；金属隔板；建筑用金属板；建筑用金属嵌板。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，用以证明引证商标一已经被被告依法予以撤销。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案审理过程中，被告国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W013652号关于第8214415号第6类“TUOHUA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一在全部核定使用商品上的注册予以撤销。但鉴于引证商标二和三核定使用的商品已经与诉争商标指定使用的商品构成同一种或类似商品，故引证商标一的权利状态对本案结论并无影响，本院对此不再评述。诉争商标由英文“Rockfon”和“两个轴对称的四边形”图形组成。引证商标二由英文“ROCK-ON”构成，引证商标三由汉字洛克峰、英文“ROCKFON”及图形构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标的英文部分与引证商标二在字母构成以及呼叫等方面相近，仅一个字母之差，诉争商标的英文部分与引证商标三的英文部分在字母构成、呼叫等方面完全相同，在隔离比对状态下相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二、三若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三正处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二、三撤销程序尚未终结，对于引证商标二、三的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标在消费群体、营销渠道以及宣传方面具有较大差异，但并未提供充分证据予以证明，且亦缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛克尔国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛克尔国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛克尔国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 王 炜人民陪审员 杜祎程二〇一九年六月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1281号 维仕担保有限公司、阳江： 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人阳江追偿权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初1504号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更459号罪犯林忠文，男，1962年12月27日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2013年7月8日作出（2013）屏刑初字第24号刑事判决，以被告人林忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月27日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林忠文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林忠文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林忠文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林忠文减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月20日起至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初157号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人王志彬，男，1972年3月11日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 指定辩护人丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人王志彬犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议对被告人王志彬判处三年至五年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王志彬及其指定辩护人丁秋英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 王某1与被告人王志彬存在情感纠纷。2018年10月15日6时许，王某1在新昌县操场边，拦住被告人王志彬的电瓶三轮车不让其离开，随后俩人发生争执、互殴。过程中，被告人王志彬用右手拳头先后殴打王某1的左眼、后背部位，造成王某1左眼巩膜裂伤、晶状体脱位、前房积血、玻璃体积血、脉络膜、视网膜脱离。2019年3月27日，经新昌县公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤构成重伤二级。 2018年10月15日，被告人王志彬被新昌县公安局传唤归案。案发后，被告人王志彬赔偿王某1经济损失合计人民币30000元，并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人王志彬及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人董某、赵某、王某2的证言，归案经过，伤势照片，新昌县人民医院住院病历、出院记录，转院信息，情况说明，视频光盘，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，收条，赔偿协议书，前科查询，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志彬故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志彬归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被害人有过错；被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对王志彬提出的其认罪，家庭经济困难，有疾病，已赔偿被害人经济损失，要求从轻处罚的意见，以及辩护人提出的王志彬系坦白，初犯、偶犯，有疾病，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对王志彬宣告缓刑的意见，与事实、法律相符，予以采纳；对辩护人提出的被告人系制止不法侵害，被害人有重大过错，建议减轻处罚的意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 强 人民陪审员  潘海燕 人民陪审员  王正林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1507号原告：张吉水，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张吉水与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张吉水于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉水自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3984号 原告：裘绍定，男，1954年2月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张杨，男，1986年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。 原告裘绍定与被告张杨、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告裘绍定承诺将不再预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裘绍定撤回起诉处理。 审判员  温宇明 二〇一九年六月十三日 书记员  陈杭英
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初2490号之二 原告：魏剑峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所律师。 被告：朱宏伟，男，1984年1月19日出生，住绍兴市柯桥区。 原告魏剑峰与被告朱宏伟产品责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告魏剑峰于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告魏剑峰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏剑峰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告魏剑峰负担。 （此页无正文） 审 判 长  史 慧 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇一九年六月十三日 代书 记员  阮亚君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执929号申请执行人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：宋晋生，该分行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏大莉，江苏正太和律师事务所律师。被执行人：龚文懿，女，1973年9月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行与被执行人龚文懿信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6616号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：被告龚文懿于本判决生效后立即向原告华夏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款71035.35元，并支付利息（以45459.72元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止，按华夏银行股份有限公司的信用卡章程、信用卡（个人卡）领用合约及华夏易达金卡领用合约的约定计付，以当日账单为准）。如果龚文懿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计803元，由原告华夏银行股份有限公司无锡分行负担15元，被告龚文懿负担788元。因被执行人龚文懿未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华夏银行股份有限公司的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龚文懿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人龚文懿申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚文懿至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人中龚文懿有银行存款。被执行人龚文懿的银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，查得被执行人龚文懿名下有公积金存款并在正常汇缴，且已被本院其他案件查封，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有可供执行的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龚文懿名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院依法查封。因本院系轮候查封且未能实际控制车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人龚文懿对外持有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人龚文懿持有可供执行的证券。本院在执行过程中至被××人××懿户籍地××滨湖区××社区××新村××号房屋对其进行传唤，未发现被执行人的下落。本院在执行过程中至被执行人龚文懿工作单位无锡市滨湖区交通运输管理处调查，发现被执行人龚文懿已请长病假，从2017年12月份开始就没有上班，其病假工资被其他案件冻结。因被执行人龚文懿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金71823.35元及利息、诉讼费等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可；同时，本院询问了申请执行人有无被执行人龚文懿其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人龚文懿其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龚文懿有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民6616号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  许 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3426号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黎伦燕，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎伦燕信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7208号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金29008.97元、利息1179.6元、违约金944.54元，并支付从2018年3月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费578.3元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月21日至2021年5月20日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。另发现被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车一台，对此，申请执行人表示对于上述摩托车，因价值较低，去向不明，故无需本院进行查封等处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3426号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1319号原告：呈贡兴田农资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：李萍。统一社会信用代码：91530121784638220T。委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：申泽伟，男，汉族，1969年10月23日生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告呈贡兴田农资有限公司（以下简称：兴田公司）与被告申泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，并依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人束颖到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告以下款项共计：87768.18元〖货款83330元、逾期利息4438.18元（自2018年12月31日起暂算至2019年3月22日按照年利率24%计算）〗，利随本清；2.请求法院判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：自2016年1月1日起，原告向被告供应农药、化肥，于2018年10月29日双方核对账目，被告方承诺于2018年12月31日前付清所有欠款，但截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款83330元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了对账单、欠款证明、销货单，上述证据均系原件，合法、真实且与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告自2016年1月至12月陆续从原告处购买农资产品，2018年10月29日，被告向原告出具欠款证明一份，确认尚欠原告农资款83330元，并承诺2018年12月31日前归还，如延期支付，则每天支付逾期货款总额1%的滞纳金。被告至今未向原告支付上述款项分文。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了农资产品，被告应当按照货款清算单确认的时间及金额向原告支付货款，现履行期限届满，被告尚未支付货款，故对原告要求被告支付其所欠货款83330元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，原被告约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整为年利率6%，至于利息计算起止时间，本院认定付款期限届满之日即2018年12月31日至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申泽伟于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告呈贡兴田农资有限公司的货款83330元，并支付按照年利率6%的标准计算的以83330元为基数自2018年12月31日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计997元，由被告申泽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年六月十一日书记员  何 凤