wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初1427号 原告：陆某1，男，1964年10月20日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：陆某2，女，1947年8月有5日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：陆某3，女，1954年7月6日生，汉族，住江苏省启东市。 三原告的共同委托代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。 被告：陆某4，男，1956年11月12日生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人：沈翠娥，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 原告陆某1、陆某2、陆某3诉被告陆某4继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法由审判员印建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某1、陆某2、陆某3诉称，三原告与被告系被继承人陆仲篪、严正兰的子女。两被继承人生前建有3间平房及祖传房屋一间，陆仲篪死亡时留有银行存款3万多元，死亡后有抚恤金15000元和丧葬费6000元，上述财产属遗产，要求依法分割。另陆仲篪死亡时，三原告的同事及朋友送丧事礼金合计154500元在被告处，已由三原告垫付回礼，故要求被告予以返还。 被告陆某4辩称，1、两被继承人实际只有两间房屋；2、陆仲篪死亡时银行存款实际数额为46683.25元，在扣除其为陆仲篪生前代付的各项费用27976元及原告陆某1为陆仲篪垫付的医疗费13285元后，实际尚余5422.25元；3、陆仲篪死亡后，其领取到抚恤金15000元、丧葬费6000元；4、被继承人陆仲篪于2014年1月8日立下遗嘱，其所有的遗产中给付原告陆某2、陆某3人民币各3000元，外孙、外孙女人民币各1000元外，其余遗产由原告陆某1和被告继承；5、陆仲篪死亡时，三原告的同事和朋友所送的礼金不是遗产，且据被告了解，三原告实际并没有将礼金退还给送礼者，其曾多次通知原告陆某1结账未果，现愿意协商处理上述礼金。 经审理查明，被继承人陆仲篪（2017年6月26日死亡）、严正兰（××××年××月××日死亡）生前育有两子两女，即本案原、被告。1989年，农村宅基地房屋勘查时，两被继承人登记有在启东市宅基地房屋三间，其中10.15×5.76的平房两间，3.53×3.86的小屋一间，小屋位于两间平房后，目前尚余平房两间。 另查明，2017年6月30日、7月3日、7月4日，被告陆某4分别支取陆仲篪在中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社、中国银行的存款本息12600.84元、270.67元、12811.74元、10000元，合计35683.25元。被告陆某4处另有陆仲篪名下在中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄存单一张，存款金额10000元，账号为03×××70。 再查明，2017年8月9日，因陆仲篪死亡，被告陆某4领取抚恤金15000元和丧葬费6000元。 还查明，2014年1月8日，陆仲篪立下遗嘱一份，内容为“待我离世后，财物作如下安排。耳环一付二女各一，作母亲的纪念品并各得人民币叁仟元。两只戒子，两个孙女各一只。给陈瑄琰、林辉现金各人民币壹仟元。剩余财产由二子平分。望儿女们自觉遵照执行，切勿违抗”。 上述事实，有原告提供的启东县农村宅基地勘查登记表、邮政银行储蓄活期存折、陆仲篪白事礼簿、袁廉洁出具的收条、还礼名单，被告提供的陆仲篪遗嘱、启东县农村宅基地勘查登记表、银行取款凭证、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案两被继承人遗产为位于启东市的平房两间和被继承人陆仲篪名下的银行存款。法律规定“继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承”。本案被继承人陆仲篪已于2014年1月8日立下遗嘱，将其名下的遗产交由原告陆某1和被告继承。三原告称遗嘱仅由陆仲篪一人书写，无利害关系人见证，不能确认系陆仲篪的真实意思表示。本院认为，法律规定“遗嘱由遗嘱人亲笔书写后签名并注明年、月、日即为自书遗嘱”。本案中，案涉遗嘱由陆仲篪本人书写后签名并注明时间为2014年1月8号，该遗嘱应确认为陆仲篪的自书遗嘱。案涉房屋系两被继承人的共同财产，其中的一半属严正兰的财产，故陆仲篪在遗嘱中对严正兰财产部分的处分应属无效。因严正兰于2009年死亡，其名下的财产应当由被继承人陆仲篪和本案原、被告按法定程序平均继承。故两被继承人的房屋由原告陆某1和被告各继承40%，原告陆某2、陆某3各继承10%。三原告称两被继承人有3间平房及祖传1间房屋，其中两间已被被告拆除，但未提供相应的证据证明，故本院不予采信。遗嘱人将其部分财产遗赠给孙辈，在受遗赠人未明示前，该部分财产在本案中不予处理。被继承人陆仲篪名下的银行存款留存2000元及由原告陆某2、陆某3各得3000元后，余款由原告陆某1和被告平均分割。被告称陆仲篪生前的医疗费、保姆费等费用由其垫支并要求在遗产中先行扣除。本院认为，被继承人陆仲篪每月有较高的固定工资收入，该工资卡每月均有取款记录，且自2017年上半年起，每月均有较大数额存款被支取，与被告提供的医疗费等票据相对应，被告抗辩称为陆仲篪垫付相关费用不符合生活常理，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 关于抚恤金15000元和丧葬费6000元，本院认为，抚恤金和丧葬费是指死者生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人包括精神和物质抚慰的经济补偿，不属于死者的遗产。为减少讼累，本案予以一并处理。本案中，三原告及被告作为陆仲篪的直系亲属，均有权分割抚恤金。考虑到原、被告与陆仲篪关系的亲疏程度相当，故本院确定由三原告与被告平均分割，即各得3750元；丧葬费，因陆仲篪的丧葬事宜由原告陆某1和被告两人操办，故本院确定由原告陆某1和被告各得3000元。丧事礼金不属于死者的遗产，原、被告应基于亲情协商处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款规定之精神，判决如下： 一、被继承人陆仲篪、严正兰名下位于启东市的平房两间，分别由原告陆某1、陆某2、陆某3、被告陆某4各继承40%、10%、10%、40%的财产份额。 二、被继承人陆仲篪名下的在中国邮政储蓄银行的银行存款金额10000元的整存整取定期储蓄存单一张（账号为03×××70）归被告陆某4所有，被告陆某4给付原告陆某1本金5000元及自存款之日起至给付之日止对应的银行利息。 三、被告陆某4给付原告陆某1（已支取银行存款）人民币13841.63元，给付原告陆某2、陆某3人民币各3000元。 四、被告陆某4给付原告陆某1丧葬费人民币3000元。 五、被告陆某4给付原告陆某1、陆某2、陆某3抚恤金人民币各3750元。 上述二至五项限被告陆某4于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告陆某1、陆某2、陆某3的其他诉讼请求。 本案诉讼费4668元，依法减半收取2334元（原告已预交），由原告陆某1负担839元，原告陆某2负担565元，原告陆某3负担565元，被告陆某4负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4668元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 印建忠 二〇一九年六月十一日 法官助理 朱莲花 书 记 员 黄晓赛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2477号 上诉人（原审被告）：余智勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：闫俊宇，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖欣源，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康瑞威，女，1974年4月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李靓，福建灜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建灜坤律师事务所律师。 原审被告：英富伦（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路298号2701室。 法定代表人：余智勇，该公司执行董事兼总经理。 上诉人余智勇因与被上诉人康瑞威、原审被告英富伦（厦门）投资管理有限公司（以下简称“英富伦公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余智勇上诉请求：1.撤销一审判决，驳回康瑞威的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由康瑞威承担。事实和理由如下：一、康瑞威与英富伦公司之间建立的是投资理财法律关系，不是民间借贷关系，不应适用民间借贷相关法律规范裁判。二、余智勇虽然是英富伦公司的一人股东，但是与公司之间并不存在人格混同的情形，不应被判定承担连带责任。 康瑞威答辩称，一、讼争合同明确约定了资金的使用期限及固定收益并约定期限届满后英富伦公司将本金及收益返还康瑞威，康瑞威资金使用不承担风险，该交易模式符合民间借贷关系的法律特征，一审法院对本案的法律关系定性准确。二、余智勇应当对英富伦公司财产独立于股东个人财产承担举证责任而未提供任何证据证明，一审法院判决余智勇承担连带责任适用法律正确。请求驳回余智勇的上诉，维持原判。 康瑞威向一审法院起诉请求：1.英富伦公司立即向康瑞威偿还借款500000元；2.英富伦公司立即支付上述借款利息（利息按月利率2%的标准，自2018年2月9日起计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为60000元）；3.余智勇对英富伦公司的上诉债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由英富伦公司、余智勇承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 一审法院认定事实：2018年1月17日，康瑞威（甲方）与英富伦公司（乙方）签订一份《投资理财协议》，约定：甲方委托乙方理财金额为50万元；理财期限为2018年1月17日到2018年2月8日，理财期限为25天，收益率为3%；甲方应在协议签订后2日内，将理财款项汇入乙方指定账户；理财金由甲方账户划转到乙方的综合理财账户上进行具体的理财操作，甲方不得以任何形式干预乙方的理财操作，待理财期满日止，乙方应将甲方之理财本金及收益一次性划入其在乙方开立的存款账户上；汇款账号：62×××20，开户人：余智勇；甲方收款账号：43×××88，开户人：康瑞威；协议还约定了其他事项。协议签订当日，康瑞威向协议约定的汇款账号即余智勇名下银行账户转账支付50万元。2018年2月8日，余智勇向康瑞威转账支付15000元，后再未向康瑞威支付任何款项。 案件审理过程中，康瑞威支付了公告费300元。 一审法院另查明，英富伦公司于2015年12月28日成立，系一人有限责任公司（自然人独资），其法定代表人余智勇是该公司的唯一股东，该公司的注册资本500万元，余智勇至今尚未缴交出资额。 一审法院认为，本案中，康瑞威与英富伦公司之间签订的虽然是《投资理财协议》，但从协议书内容来看，康瑞威将50万元交给英富伦公司经营使用，期限为25天，收益率为3%，期限届满英富伦公司返还本金及收益，且康瑞威不承担英富伦公司使用案涉款项产生的所有风险及损失，因此，康瑞威与英富伦公司之间虽名为投资理财，实为民间借贷的法律关系。双方约定借款期限至2018年2月8日，现康瑞威主张英富伦公司返还借款50万元及自2018年2月9日起的利息（按每月2%的标准计算），有事实和法律依据，予以支持，但利息应该计算至判决确定的还款之日止。英富伦公司系余智勇投资设立的一人有限责任公司，而余智勇未能举证证明英富伦公司财产独立与其个人财产，应当对英富伦公司债务承担连带责任。另，余智勇于2018年2月8日支付给康瑞威的15000元，应视为余智勇向康瑞威支付借款期间（2018年1月17日至2018年2月8日）的利息，该期间的利息为11500元（50万元×3%÷30日×23日），超出部分3500元（15000元-11500元）应该用于抵扣2018年2月9日之后的利息。余智勇提出康瑞威与英富伦公司之间系投资理财关系，现无需向康瑞威承担返还义务以及英富伦公司与余智勇之间不存在人格混同的情形，其不应向康瑞威承担连带清偿责任的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。英富伦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、英富伦（厦门）投资管理有限公司于判决生效之日起十日内向康瑞威偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%的标准，自2018年2月9日起计算至本判决生效之日止，已支付的3500元在执行时一并予以扣减）；二、英富伦（厦门）投资管理有限公司于判决生效之日起十日内向康瑞威支付公告费300元；三、余智勇对英富伦（厦门）投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费9400元，由英富伦（厦门）投资管理有限公司、余智勇负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，一、康瑞威与英富伦公司签订的《投资理财协议》虽名为“投资理财”，但从合同内容看，康瑞威将款项交付英富伦公司后不承担款项产生的风险与损失，英富伦公司在期限届满后应按约定利率将本金及收益返还康瑞威，一审法院认定双方建立的是民间借贷关系并无不当。二、余智勇系英富伦公司的唯一股东。康瑞威提交的证据可以证明英富伦公司以余智勇的个人账户作为收款账户，余智勇通过个人账户向康瑞威转账英富伦公司应付款项。在余智勇不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。 综上，余智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9400元，由余智勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年六月二十八日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保728号 江苏银行股份有限公司徐州开明支行： 申请人江苏银行股份有限公司徐州开明支行与江苏索亚信息科技有限公司等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16062号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘文军，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗伊敏河镇兴华大街西2楼5单元26号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘文军支付信用卡欠款本息合计7413.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘文军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘文军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘文军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘文军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘文军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘文军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘文军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘文军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘文军。开卡使用后，刘文军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘文军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计7413.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘文军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘文军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘文军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘文军透支未还为由，起诉要求刘文军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计7413.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12420号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱晋，女，1963年06月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告朱晋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱晋支付信用卡欠款本息合计37304.68元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱晋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱晋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告朱晋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱晋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。朱晋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱晋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱晋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了朱晋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱晋。开卡使用后，朱晋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，朱晋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37304.68元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，朱晋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，朱晋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱晋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱晋透支未还为由，起诉要求朱晋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37304.68元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.62元及公告费（数额以实际发生为准），由被告朱晋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执42号 申请执行人:刘耀琼，女，汉族，1989年10月19日出生，身份证住址南宁市江南区。 被执行人:高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342806178T。 法定代表人：赖进发。 被执行人:悦动体育(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路1166号招商局广场14楼，统一社会信用代码91440300MA5EDLLY96。 法定代表人：赖进发。 申请执行人刘耀琼与被执行人悦动体育(深圳)有限公司、高盛鸿轩品牌运营(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11110号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币14600.00元，本院于2019年01月02日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币14600元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币119元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执42号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  薛创西
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更448号 罪犯杨亚恩，男，1973年7月3日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住昌江黎族自治县石碌镇片石村委会片石老村二队21号，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）儋刑初字第140号刑事判决，以被告人杨亚恩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币6000元，继续追缴个人违法所得人民币13000元与四人共同花费人民币2800元。该判决已发生法律效力。于2016年1月6日入狱服刑改造。刑期执行至2019年11月9日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杨亚恩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯杨亚恩对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨亚恩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨亚恩自2016年4月至2018年10月共考核31个月，考核期间于于2017年9月因违反规定在房间内吸烟，被记违规扣5分，累计表扬五个。 另查明，罪犯杨亚恩在服刑期间于2018年5月29日主动缴纳人民币6000元，2018年11月26日缴纳人民币3900元；2018年12月6日缴纳个人人民币100元。月均消费242.52元，余额111.86元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨亚恩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨亚恩减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初688号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈明安，男，1964年2月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。2018年10月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月13日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人陈明安犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月至3月间，被告人陈明安在其住处（广州市越秀区XX西路XX号地下）多次容留吸毒人员庄某与其一起以注射方式吸食毒品海洛因。2019年3月25日14时30分许，民警根据工作线索在上述地址抓获被告人陈明安和与其一起吸食毒品的庄某，当场缴获注射器、纸质吸管、锡纸以及毒品包装袋等吸毒工具。认为被告人陈明安具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈明安有期徒刑十个月以上至一年三个月以下，并处罚金。被告人陈明安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈明安犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈明安曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈明安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈明安归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈明安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的吸毒工具注射器、吸管、锡纸等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月十七日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1250号   原告：杨彬，男，1993年3月21日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城关凤凰东街19号。   法定代表人：郁学峰，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。   原告杨彬与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告人保迁西支公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨彬向本院提出诉讼请求：要求被告人保迁西支公司赔偿车辆损失9096元、鉴定费3000元、施救费500元，合计12596元。事实和理由：2019年2月13日19时30分许，王泽华驾驶×××小型客车，在彭李线迁西县新集镇金信大道交叉口由东向西行驶时，与原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶相刮撞，至双方车辆损坏的交通事故，该事故经迁西县公安交通警察大队进行事故认定，原告承担次要责任，王泽华承担主要责任。原告车辆在被告处投保交强险和不计免赔商业保险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告依法起诉。   被告人保迁西支公司辩称，×××车辆在被告公司投保了28648.2元的机动车损失保险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告公司在投保车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证合法有效且无拒赔免赔可能的前提下，对原告的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。因事故属于双方事故，被告公司主张扣除对方交强险无责后，被告公司进行赔偿。被告公司赔偿后有权向实际侵权人按事故责任比例进行追偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨彬提交的鉴定评估报告系本院依法委托，被告人保迁西支公司虽提出异议，但未能提交相反证据进行反驳，因此，本院对该鉴定评估报告书予以认定；原告提交的修理清单及修理费发票，被告虽提出异议，但未提交相反证据进行反驳，其修理项目及费用与原告提交的鉴定评估报告能够相互印证，因此，本院对原告提交的修理清单及修理费发票予以认定，并对原告的事故车辆损失为9096予以确认。原告主张的鉴定费3000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该评估费属于必要的、合理的费用，被告人保迁西支公司应当在×××号车辆损失险范围内予以赔偿。原告主张施救费500元，被告虽提出异议，但未提交相反证据进行反驳，原告的事故车辆由迁西县城关利永发汽车修理厂提供救援服务，且该修理部出具了施救费发票并加盖发票专用章，符合冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准，因此，本院对原告主张的施救费500元予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年2月13日19时30分许，王泽华驾驶车牌号为×××小型客车在彭李线迁西县新集镇金信大道交叉口由东向西行驶时，与原告杨彬驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶相刮撞，致双方车辆损坏，无人受伤的交通事故。2019年2月18日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王泽华负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告因此事故支出施救费500元。经原告申请，本院委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2019年4月12日对原告的事故车辆损失作出鉴定评估报告，鉴定评估结论为×××号小型轿车的事故损失为9096元，原告支出鉴定评估费用3000元。另查，原告杨彬为×××号小型客车在被告人保迁西支公司投保了机动车损失保险，责任限额为不计免赔28648.20元，保险期间自2018年7月2日0时起至2019年7月1日24时止，事故发生在保险期间内。   本院认为，原告杨彬与被告人保迁西支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为×××号车辆在被告人保迁西支公司投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内，因此，被告对原告此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。原告属于车辆损失险责任限额项下的损失为12596元（车辆损失9096元＋评估费3000元＋施救费500元），未超过原告在被告处投保的28648.2元机动车损失保险不计免赔责任限额，被告应当赔偿原告各项事故损失12596元。被告提出在扣除对方交强险理赔数额后依法赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出赔偿后的追偿权，被告可依法另行主张权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨彬各项事故损失12596元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费115元，减半收取计57.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二Ｏ一九年六月二十一日   书记员 葛英杰
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更628号 罪犯李磊，男，汉族，出生于1982年6月6日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯李磊曾因犯抢劫罪于2003年8月20日被巫山县人民法院判处有期徒刑六年，2007年9月15日刑满释放。巫山县人民法院于2012年12月13日作出（2012）山法刑初字第00383号刑事判决，以被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2013）渝二中法刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月28日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月7日、2017年7月10日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李磊符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李磊系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次、警告一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李磊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初513号原告：卞军，男，1976年3月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：钱康宁，男，1990年10月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告卞军与被告钱康宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告卞军到庭参加诉讼，被告钱康宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞军诉称，被告钱康宁于2013年在汉风家居订购家具后，一直拖欠家具款至今没有归还，经多次催要，被告仍拒绝归还，故诉至法院，请求：1、被告立即归还欠款16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱康宁未作答辩。经审理查明，原告卞军为溧阳市溧城汉风家居经营部的经营者。据原告庭审陈述，被告钱康宁对外承接家装业务，被告到原告店里购买了橱柜、衣柜、酒柜，结账时支付了5000元现金，剩余货款16500元于2013年2月7日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠卞军现金壹万陆仟伍佰圆整（16500）。此据证明。钱康宁2013.2.7”。同时，钱康宁将其身份证号码、家庭住址提供给了原告。因被告一直未归还拖欠货款，虽经原告多次催要未果，故提起诉讼。以上事实有原告提供的营业执照、欠条原件、本院调取的常住人口户籍情况证明（含钱康宁照片）及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告结欠原告货款16500元的事实有原告提供的被告签字确认的欠条及原告的庭审陈述予以证实。被告未能支付货款，引起本案诉讼，被告应承担全部民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱康宁应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告卞军的货款16500元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费214元，由被告钱康宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费214元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。钱康宁履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××09。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  周进平二〇一九年六月二十四日书 记 员  李文琴
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执393号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中山支行与被执行人彭玉琴金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民初10953号民事判决确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12484号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：卢晓泳，男，1975年07月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告卢晓泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告卢晓泳支付信用卡欠款本息合计2181.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告卢晓泳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告卢晓泳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告卢晓泳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：卢晓泳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。卢晓泳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；卢晓泳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；卢晓泳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了卢晓泳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付卢晓泳。开卡使用后，卢晓泳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，卢晓泳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计2181.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，卢晓泳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，卢晓泳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，卢晓泳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以卢晓泳透支未还为由，起诉要求卢晓泳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓泳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计2181.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告卢晓泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告卢晓泳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执677号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：杨寿祥，男，1968年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：费强，男，1990年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：姬俊，男，1987年3月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘桢，男，1985年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱玉君，男，1978年2月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨寿泉，男，1976年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨寿祥、费强、姬俊、刘桢、朱玉君、杨寿泉金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十二日 书记员  张美玲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1039号 原告：海南名都物业服务有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。 被告：李芳森，女，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告李芳森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月15日，原告海南名都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已由原告海南名都物业服务有限公司预交），减半收取25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担，退回25元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  谢造文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初22号 原告赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告赵旭峰诉被告文成县公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院于同年6月3日受理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告赵旭峰起诉称，2017年12月8日，杭州市公安局交通警察江干六中队指控其牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车在福临街-福临街普照巷口有“机动车违反交通信号通行的违法行为”。另外，牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车于2019年1月25日之前登记在浙江兆佳律师事务所名下，因车辆年检期限迫近，且律所撤并急需清算过户，所以由律所找人代罚开出罚单。据此，被告文成县公安局交通警察大队于2019年1月18日作出了3303281302166760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人赵碎群于2017年12月8日14时15分，在杭州福××福临街××巷口（××巷西口）实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，决定给予其150元罚款，记6分的处罚。原告作为本案真实“违法行为人”，不服被告该处罚决定，遂起诉至本院，请求宣告被告于2019年1月18日作出了3303281302166760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，并予撤销。 经本院审理查明：2019年1月18日，被告文成县公安局交通警察大队作出了3303281302166760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人赵碎群于2017年12月8日14时15分，在杭州福××福临街××巷口（××巷西口）实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，决定给予其150元罚款，记6分的处罚。原告赵旭峰不服该处罚决定书，于2019年3月4日向浙江省文成县人民政府申请复议，文成县人民政府于2019年3月15日作出文政复不受〔2019〕6号行政复议不予受理决定书，决定对申请人赵旭峰提起的行政复议申请不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告文成县公安局交通警察大队作出的3303281302166760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人为赵碎群，原告赵旭峰并非行政行为的相对人；此外，原告赵旭峰仅仅是个人陈述称违法行为人为其本人，被处罚人赵碎群系代罚，但且其提供的证据皆不足以证明其与被告的行政处罚行为存在利害关系。故原告主体不适格，对原告赵旭峰的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵旭峰的起诉。 本案受理费人民币50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周建瓯 人民陪审员  程日华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吴 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1769号之十一 申请执行人：古莲花，女，1965年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：杨丽华，女，1973年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人古莲花申请执行被执行人杨丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初617号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已拍卖被执行人杨丽华所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑二街6-18号（双号）地下车库负一层19号的房产，所得拍卖款83000元已用于优先支付被执行人杨丽华所涉所有执行案件的执行费、受理费；二、已对被执行人杨丽华所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑二街18号701号（粤房地权证穗字第××号）的房产分别进行了第一次、第二次网络拍卖及变卖活动，均流拍，各债权人在期限内均未申请以物抵债。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执1769号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐嘉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6428号 原告:福建合树兴包装用品有限公司，住所地晋江市陈埭镇霞村村宝树大厦三楼，统一社会信用代码91350582MA2XY7YA32。 法定代表人：周勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告：厦门市金丰厚贸易有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路31号信宏大厦B302，统一社会信用代码91350206612334677T。 法定代表人：陈建法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 本院在审理原告福建合树兴包装用品有限公司（以下简称合树兴公司）与被告厦门市金丰厚贸易有限公司（以下简称金丰厚公司）买卖合同纠纷一案过程中，被告金丰厚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方协议选择处理纠纷的法院为合同签订地所在的法院，合同签订地为金丰厚公司的住所地即厦门市湖里区，本案应移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地…人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合树兴公司与金丰厚公司签订购销合同，约定若协商不成，诉讼由合同签订地法院管辖，该约定符合法律的规定；购销合同明确载明签订地为厦门，对金丰厚公司的主张予以支持；合树兴公司未能提供证据证明购销合同的实际签订地为晋江市，对其主张不予采信。综上，金丰厚公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 厦门市金丰厚贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 审判员  吴小妹 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属规定的除外。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章志高，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴健斌，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹素琴，女，1969年1月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，身份证住址：福建省仙游县，现住福建省仙游县，系詹素琴表兄。 原审第三人：黄行珩，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人章志高因与被申请人詹素琴及原审第三人黄行珩民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章志高申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实与理由：一、二审法院认为章志高对本案借款已支付的事实并无提出异议，即视为詹素琴已收到借款，属于事实认定错误，章志高从未收到詹素琴支付的任何款项。（一）詹素琴未能证明借款已经实际支付给章志高。根据《合同法》第二百一十条规定，詹素琴提交的借条证据，仅能够证明其与章志高曾经有过借贷合意，但并不能证明其已向章志高提供借款。詹素琴为证明其已经履行支付借款的义务，在一审时申请了证人陈某、刘某、黄某、庄某出庭作证，欲证明其已将35万元现金借款于借条签订的当日支付给章志高，其中20万元现金是詹素琴为长期放贷而放于家中的自有资金，5万元现金是找证人陈某所借，10万元现金是找证人刘某所借，证人黄某与庄某在借条签订现场亲眼看到詹素琴于3月7日将35万元现金借款交付给章志高。但四位证人庭审中陈述的借贷经过，与章志高所提交的其与黄行珩之间在借条出具当日的短信记录中所描述的借贷经过差异极大，与詹素琴的陈述也自相矛盾，一审判决也因此否认了该四位证人证言的效力，认定四位证人的证言缺乏证明力，不予采信。詹素琴提交的电话录音证据反证了其从未向章志高支付借款的事实。章志高在电话录音中的陈述与其在与黄行珩的短信记录内容一致，能够相互印证。（二）章志高所提交的证据已经能够证明其从未收到过詹素琴的借款。章志高向一审法庭提交了其与黄行珩在本案借款发生时的短信记录证据，以及章志高于出具借条的次日，借款5万元给黄行珩的支付凭证，黄行珩已于一审庭审时确认了该两组证据的真实性。通过章志高提交的证据，能够还原章志高向詹素琴出具借条的背景、原因及经过，能够证明章志高从未收到过借款，其与本案借款无关。1、章志高向詹素琴出具借条事出有因。2016年3月7日，黄行珩因其老公庄金梁对外欠债，将房产证押在了债权人处，债权人威胁黄行珩若不还款，会叫几个小弟到其家里捣乱，黄行珩就请求章志高以章志高的名义谎称做工地向其母亲，即詹素琴借款。章志高碍于朋友情面，出于义气向詹素琴出具了借条。若章志高出具借条后，收到了詹素琴支付的借款，再转借给黄行珩，则詹素琴要求章志高还款理所应当。但在章志高未收到任何借款，也未授权他人代为收款的情形下，仅凭借条，不能认定本案借贷关系已经成立。2、2016年3月8日，黄行珩钱不够处理债务，就央求章志高再借款5万元给她，章志高通过支付宝转账借款5万元给黄行珩。3、章志高出具借条后，从未向詹素琴支付过任何款项，而詹素琴为何又收到三个月的“利息”，不合常理。詹素琴收到的所谓“三个月的利息”均系黄行珩支付的，黄行珩无力支付利息时又向章志高借款，章志高出于义气再次借款2.5万元给黄行珩，显然是因为黄行珩才是本案35万元借款的真正借款人。从黄行珩建设银行的交易明细可以看出，借款发生之后，章志高与黄行珩有多笔的大额转账往来。据了解，这些款项是黄行珩帮章志高卖时时彩所收的款项。若章志高真的欠詹素琴的钱，那黄行珩作为詹素琴的女儿，完全可以扣下这些款项，还给詹素琴，该事实更加印证了章志高并未向詹素琴借款。二、本案涉及金额为35万元的大额现金交付，不能仅凭出具了借条就认定借款已经交付，法院应当综合评判本案借贷情况的真实性。一般民间借贷纠纷在证据的认定上，通常对于小额借款，如果当事人主张是现金交付，虽然只有提供借条一个证据，出借人作出合理解释，按照交易习惯，一般可视为其已完成了举证责任。本案詹素琴所主张的是35万元大额现金交付，章志高对款项交付提出了合理异议，应当综合判断借款的真实性。詹素琴欲证明其已支付借款的四位证人的证言自相矛盾，漏洞百出，一审法院已认定不予采信；其一再坚称已将35万元现金借款于借条出具当日支付给了章志高，证明章志高从未向詹素琴授权可将借款支付给黄行珩；其所提交的电话录音证据反证了其从未将借款支付给章志高的事实。综上所述，本案借条因詹素琴未提供借款而未生效。原审判决对詹素琴提供的已支付现金借款的四位证人证言这唯一证据不予认定，却又认为詹素琴已完成了支付借款的举证责任，原审判决认定事实错误，基于错误的事实认定，适用法律错误。 本院经审查认为：出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，虽然章志高确认向黄行珩支付过两三万元款项用于“利息”支出，但詹素琴与章志高在出具借条之前互不相识，詹素琴主张章志高出具借条后，其当场向章志高支付35万元，而詹素琴对35万元款项来源、支付地点、在场人、所约定的利息标准的陈述前后不一；詹素琴对章志高所提供的与黄行珩短信往来、录音记录文本中所体现的相关事实，亦未能作出合理解释。黄行珩亦否认自己收到讼争的35万元借款。一审法院将未收到借款之事实的举证责任分配给章志高，违反“举证义务存在于主张之人，不存在于否认之人”这一举证责任分配原则，是不妥的。从现有证据体现，詹素琴主张收到借条后，当场向章志高本人交付现金35万元，依据不足。综上，章志高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 忠 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年六月十一日 法官助理林惠卿 书记员陈建珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2038号之二 原告：郑欢红，女，1970年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：浙江卡里法特服饰有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥工业区。 法定代表人：郑贤先，系该公司执行董事兼总经理。 被告：郑兰燕，女，1975年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑登基，男，1940年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘旭聪，男，1964年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑欢红与被告浙江卡里法特服饰有限公司、郑兰燕、郑登基、潘旭聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郑欢红于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑欢红自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑欢红撤诉。 案件受理费30572元，减半收取15286元，由原告郑欢红负担。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  金 和 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3511号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：徐健、陈良建，系原告员工。被告：施克銮，男，1988年12月21日出生，汉族，住平阳县。被告：郑贞贞，女，1988年3月6日出生，汉族，住平阳县。被告：吴群，男，1984年8月16日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告施克銮、郑贞贞、吴群金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告施克銮、郑贞贞偿还利息2384.12元。2019年6月18日，原告以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十八日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终272号 上诉人（原审被告）：安溪县茶都创亚茶叶包装用品店，经营场所福建省泉州市安溪县茶都Z2-52号。 经营者：陈晓东，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被上诉人（原审原告）：温州唯博包装设计有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（东河村）（温龙集团有限公司厂房第9幢一楼）。 法定代表人：黄丕锈，总经理。 上诉人安溪县茶都创亚茶叶包装用品店（以下简称创亚包装店）因与被上诉人温州唯博包装设计有限公司（以下简称唯博公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人创亚包装店以双方进行庭外和解为由，于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，创亚包装店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安溪县茶都创亚茶叶包装用品店撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人安溪县茶都创亚茶叶包装用品店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 楚 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1212号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，该行行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职工。 被执行人：邱春，男，汉族，生于1966年8月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐春华，女，汉族，生于1966年3月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路50号。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：南充市五洲水乡大酒店，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段。 法定代表人：邱春。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与邱春、唐春华、南充农业融资担保有限责任公司、南充市五洲水乡大酒店金融借款合同纠纷一案中，因被执行人邱春、唐春华、南充农业融资担保有限责任公司、南充市五洲水乡大酒店未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱春、唐春华、南充农业融资担保有限责任公司、南充市五洲水乡大酒店的银行存款5585815.77元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16102号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈庆明，男，1957年08月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市石狮市延盛路142号。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈庆明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈庆明支付信用卡欠款本息合计48329.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈庆明承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈庆明在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈庆明未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈庆明向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈庆明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈庆明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈庆明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈庆明的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈庆明。开卡使用后，陈庆明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈庆明因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48329.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈庆明与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈庆明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈庆明透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈庆明透支未还为由，起诉要求陈庆明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48329.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈庆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.24元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈庆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初8690号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：渝中区凤萱超市，住所地重庆市渝中区华一路15号负一层，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。经营者：李洁。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琨，该超市员工。原告胡勇与被告渝中区凤萱超市（以下简称凤萱超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇及被告凤萱超市超市的委托诉讼代理人魏莹嫣、李琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款9.6元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月29日在被告处花费9.6元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，生产商为成都月月红实业有限公司，标注配料：花豆，苡仁，芡实，百合，姬松茸，玉竹，山药，陈皮，干姜，人参片【人工种植人参】。执行标准Q/YYH004S；生产许可证：SC11751011400439。商品条码：6922547653201，不适用人群，婴幼儿，儿童，孕妇。根据卫生部关于批准人参【人工种植】为新资源食品的公告的规定，不适宜人群为孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童，食用限量为每日应小于3克。被告销售的涉案产品的标签、说明书遗漏了对哺乳期妇女的风险提示，也未标注每日食用量应小于3克，为不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的食品零售企业，将不符合食品安全法的食品销售给原告，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告凤萱超市辩称，原告于2018年4月29日在被告处花费9.6元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料，生产商为成都XX有限公司，标注配料：花豆，苡仁，芡实，百合，姬松茸，玉竹，山药，陈皮，干姜，人参片【人工种植人参】。执行标准Q/YYH004S；生产许可证：SC11751011400439。商品条码：6922547653201，不适用人群，婴幼儿，儿童，孕妇是事实。被告方不同意赔偿的理由为：涉案汤料生产单位成都XX有限公司是一家正规的，合格的，证照齐全的并依法取得了汤料食品生产许可证的企业。并且该汤料厂家提供了有第三方检测机构证明该产品合格的检测报告。被告在进货时依法履行了索证索票义务，并取得了该产品合格报告，被告的销售行为合理合法。涉案产品背面标示中有中文标签，该标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中的所有规定，不属于不符合安全标准的食品，故原告要求惩罚性赔偿不符合法律规定。惩罚性赔偿只适用于对食品安全的实质标准，而非与食品标签有关的标准。我国针对食品目前所执行的食品安全法，侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身伤害。而不是食品标签瑕疵。食品标签瑕疵在食品安全法中规定是可以整改的。食品标签有瑕疵并不必然意味食品不符合食品安全标准，而且十倍赔偿的规定前提是对消费者实际造成损害而进行赔偿，即有损害才进行赔偿。即使被告存在销售食品标签有瑕疵的食品，也亦属于行政管理部门责令整改的范畴，不能推定为销售不符合食品安全标准的食品。据此，胡勇要求进行惩罚性赔偿于法无据。以上理由足以驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡勇于2018年4月29日在被告处花费9.6元购得一包“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料。产品外包装标注：委托方为四川省XX有限公司，被委托方为成都XX有限公司。配料：花豆，苡仁，芡实，百合，姬松茸，玉竹，山药，陈皮，干姜，人参片（人工种植）等。不适宜人群：婴幼儿，儿童，孕妇。执行标准Q/YYH004S；生产许可证：SC11751011400439。商品条码：6922547653201。另查明，国家卫生部《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》（2012年第17号公告）规定：中文名称：人参（人工种植），来源：5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。上述事实,有购物小票、实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡勇购买被告销售的“川珍”牌山珍人参鸡炖汤料一包，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《关于批准人参（人工种植）作为新资源食品的公告》规定了应当标注人参（人工种植）的不适宜人群和食用限量。本案中原告胡勇在被告处购买的涉案产品，根据上述规定，应当在食品的标签或说明书中标注不适宜人群和食用限量。但该产品未标注不适宜人群哺乳期妇女和食用限量等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准，其标签标识错误不属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群和食用限量，作为销售者，被告在销售产品时，未尽到严格审查义务，应当予以赔偿。故对原告要求被告退还原告货款9.6元及赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第二十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区凤萱超市于本判决生效后三日内退还胡勇货款9.6元及赔偿原告胡勇1000元，共计1009.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告渝中区凤萱超市承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴  可  达二〇一九年六月十九日法官助理  王娜书记员况雯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢159号 申请执行人：张小荣，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：许健，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行张小荣申请执行许健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）许健银行存款42000元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年四月十四日 书记员  李琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3660号 原告：姚远，女，1981年8月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被告：林世远，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：恩东体育用品（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码913505827890369072。 法定代表人：林世东，该公司执行董事。 原告姚远与被告林世远、恩东体育用品（中国）有限公司（以下简称恩东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚远到庭参加诉讼，被告林世远、恩东公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚远向本院提出诉讼请求：判令林世远、恩东公司偿还借款200万元及利息(自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付)。事实和理由：林世远、恩东公司因资金周转需要，于2010年10月29日向姚远借款200万元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，姚远向林世远指定的账户转账支付本案借款后，林世远、恩东公司共同向姚远出具借条。借款后，林世远、恩东公司未按约定还本付息，现姚远因自身资金周转需要向本院提起诉讼，请求本院支持姚远的诉讼请求。 林世远、恩东公司未作答辩。 姚远围绕诉讼请求向本院提供借条、转账凭证各一份。本院认为，林世远、恩东公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。姚远提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 林世远、恩东公司因资金周转需要，于2010年10月29日向姚远借款200万元，并出具借条给姚远收执。经姚远催讨，林世远、恩东公司拒不还款。 综上所述，本院认为，姚远与林世远、恩东公司之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，姚远有权随时诉求林世远、恩东公司偿还借款200万元，对该诉求予以支持；因姚远未能提供证据证明双方约定月利率为2%，对利息的诉求，予以部分支持，依法调整为自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付。林世远、恩东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林世远、恩东体育用品（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚远借款200万元及利息（按年利率6%计付自2019年3月19日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告负担1025元，两被告共同负担10375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执344号 申请执行人南昌市水投投资有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人曾树强，该公司董事长。 被执行人江西福泰通达物流有限公司。住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人淦克禄，该公司董事长。 被执行人江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人淦垒。 被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司。住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人淦垒。 被执行人淦克禄，男，汉族，1954年11月6日出生，住所地：江西省永修县。 被执行人：陈月英，女，汉族，1956年6月24日生，住所地：江西省永修县。 被执行人淦垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住所地：江西省九江市汉阳区。 被执行人涂斌，女，汉族，1978年7月25日出生，住所地：江西省南昌市。 被执行人张青松，男，汉族，1971年10月10日出生，住所地：江西省永修县。 被执行人淦冬英，女，汉族，1974年1月16日出生，住所地：江西省九江市永修县。 申请执行人南昌市水投投资有限责任公司与被执行人江西福泰通达物流有限公司、江西垒旺工业投资有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、淦克禄、陈月英、淦垒、涂斌、张青松、淦冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初91号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人南昌市水投投资有限责任公司的申请，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院依法向上述各被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西福泰通达物流有限公司、江西垒旺工业投资有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、淦克禄、陈月英、淦垒、涂斌、张青松、淦冬英存款1117.157959万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  余 浩
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初604号原告:曹云生，男，汉族，1966年2月1日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹云生与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹云生于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹云生以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹云生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹云生承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6801号原告：东莞市发斯特精密五金有限公司。被告：深圳青檬通信技术有限公司。原告东莞市发斯特精密五金有限公司诉被告深圳青檬通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国、何钎，被告的委托诉讼代理人伍家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款4.5万元；2、被告向原告承担以4.5万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率标准的利息，直至付清时止；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以“报价单”建立买卖合同关系，合同约定：“乙方（被告）向甲方（原告）采购前壳镁合金，规格211*124，材料镁合金，工艺压铸-皮膜，含税单价为15.5元，含税模具费为11万元；第7条模具费收取：开模前收全额模具费。”被告向原告采购模具货款总计为11万元（含税），原告已按合同生产并全额开具发票，被告于2016年6月27日、2016年9月29日分别向原告支付5.5万元、1万元货款后，剩余货款4.5万元至今未支付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、被告委托原告开发新产品的五金模具及生产五金产品，但因原告模具生产产品交付延误，导致被告给客户交付受到影响，被客户罚款，并且造成后续销售困难，给被告通信业务和效益造成重大影响，也影响了模具尾款的支付。2、2018年，经过双方协商，对支付模具尾款确认按新的协议进行，即尾款由5.5万元减免至3万元，付款方式为2018年9月至11月，每月支付1万元，被告已按新协议于2018年9月支付1万元。3、2018年年底，被告支付出现困难，因此和原告对模具尾款2万元的付款进行了协商，原告也初步同意再减免5000元，被告也计划春节后安排支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《报价单》，约定前壳镁合金，含税单价15.5元，含税模具费11万元；开模前收全额模具费；乙方需在合同约定的付款期内付款，未经甲方许可乙方无故拖延付款的，甲方按每天5‰加收逾期滞纳金。原告向被告开具了面额为11万元的增值税发票。被告于2016年6月27日支付5.5万元，于2018年9月29日支付1万元。被告称，因原告交货迟延导致被告迟延交付给客户，被客户罚款，被告提交了邮件截图予以证明。原告称，邮件内容为打印件，且上面提到的为平板采购合同，与本案中原告向被告主张的模具费无关。原告已向被告交付了根据模具生产的产品，本案原告主张的是合同约定的模具费用。被告对此予以确认，并称双方已结清就模具生产的产品的货款。被告称，被告的工作人员与原告的销售经理吴明君经过协商，确定了新的付款协议，并提交了名片照片、微信聊天截图予以证明。微信截图显示，被告工作人员发微信称“从9月份开始，每月一万”，“吴明君”回复“好的”，被告工作人员接着发微信称“9.10.11三个月结清”。被告于2018年9月29日向原告支付1万元后，被告工作人员发微信称“干脆再付一万五把这个事情结了吧”，“吴明君”回复“好的”，后“吴明君”又称“您先给15000过来，剩下的我找老板沟通”。原告对该微信截图不予确认，称无法确定发微信人的身份，原告不确认该付款协议，并且被告也未按微信内容付款，应视为附条件履行的合同，协议的条件未成就，合同未生效。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告之间签订的《报价单》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告已按被告需求开模，产生模具费11万元，被告称原告生产的产品迟延交付导致被告受罚，双方对剩下费用协商达成新的付款协议，原告对此不予确认。经法庭调查，双方均确认本案中原告主张11万元为开模费用，不是货款。根据被告提交的微信截图，无法确定双方微信聊天人员的真实身份，有无原、被告的相应授权，且原告对此予以否认，因此，本院对被告的上述抗辩不予采信。模具费共计11万元，被告已支付模具费6.5万元，还应向原告支付剩余模具费用4.5万元（11万元-6.5万元）。关于利息。原告主张被告支付利息，利息以4.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年3月12日起计至款项付清之日止，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳青檬通信技术有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告东莞市发斯特精密五金有限公司模具费4.5万元；二、被告深圳青檬通信技术有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告东莞市发斯特精密五金有限公司支付利息（利息以4.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月12日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，保全费470元，由被告深圳青檬通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2574号之一 申请执行人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住所地南宁市青秀区桃村路4号1栋1-701号房。 法定代表人：李锡坚。 被执行人张琼，女，1983年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人凌育威，男，1977年1月27日出生，汉族，住广西兴业县。 南宁市城市建设投资发展有限责任公司与张琼、凌育威追偿权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人张琼、凌育威名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张琼、凌育威名下共有的位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城·云顶印象5号楼号。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十五日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1272号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：张锦文，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李树财（已故），男，汉族，1939年3月11日出生，户籍地址为广东省湛江市麻章区，原审被告：黄国明，男，汉族，1960年6月29日出生，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷日兴，广西海望律师事务所实习律师。原审被告：湛江市粤绿环保科技有限公司，住所地：国道207线遂溪县城月镇广前公司造林队路段西侧（遂溪县生活垃圾无害化填埋场南侧）综合楼。法定代表人：王永婷。委托诉讼代理人：黄捷兵，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省遂溪县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘荣，女，汉族，1981年1月3日出生，住广州市番禺区，该公司法务专员。原审被告：湛江市中电绿能电动车运营有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区尖嘴岭村166号第二层。法定代表人：谢悦芬。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司因与被上诉人李树财（已故），原审被告黄国明、湛江市粤绿环保科技有限公司、湛江市中电绿能电动车运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院作出的（2018）粤0811民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初763号民事判决；二、本案发回湛江市麻章区人民法院重审。上诉人鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司预交的二审案件受理费8500元予以退回。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  黎振华二〇一九年六月十二日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执恢359号之二申请执行人：张爱国，男，1969年1月30日生，汉族，无业，住济南市历城区.被执行人：济南泽增商贸有限公司，住所地济南市历下区。被执行人：山东旺鑫投资咨询有限公司，住所地济南市市中区。被执行人：樊令豹，男，1984年7月5日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人张爱国与被执行人济南泽增商贸有限公司、山东旺鑫投资咨询有限公司、樊令豹民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行本院（2015）市民初字第2838号民事判决书法律文书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人樊令豹名下抵押给申请执行人张爱国的位于济南市槐荫区西市场街8号楼501室房产（证号：济房权证槐字第××号），拍卖执行案号为（2018）鲁0103执恢359号。2018年10月27日，竞买人XX以654512元的最高价竞得，该（2018）鲁0103执恢359号拍卖案号应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103执恢359号终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年六月二十六日书记员  郝雅萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢323号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦，组织机构代码：85782215-0。 代表人：方宏义，行长。 被执行人：章津明，男，1989年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年4月20日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人章津明信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第412号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款58893.43元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人章津明位于龙岩市××××路（紫薇花园）6幢1003（（房产证号：20××42））房产，拍卖了该房产，并将拍卖款按比例分配给申请执行人68860元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十八日 书记员 张爱珠（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1146-2号申请执行人：黄慧，女，1971年12月27日生，住新余市渝水区。被执行人：陈瑶，女，1980年9月1日生，住新余市渝水区。依据本院作出的（2019）赣0502执1146号评估、拍卖裁定书，于2019年5月27日依法通过淘宝网拍卖了被执行人陈瑶（共有人：黄小平；身份证号码）所有的位于海口市老城经济开发区南二环路南侧海南生态软件园G地块青年创业街区项目（一期）2#楼916房；买受人为杨珍,身份证号码362425198611220221以475865元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈瑶（共有人：黄小平）所有的位于海口市老城经济开发区南二环路南侧海南生态软件园G地块青年创业街区项目（一期）2#楼916房及相应的其他权利归买受人杨珍所有。海口市老城经济开发区南二环路南侧海南生态软件园G地块青年创业街区项目（一期）2#楼916房房屋一套所有权自交付时起转移给买受人杨珍。财产权自本裁定送达买受人杨珍时起转移。二、买受人杨珍可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关产权过户（备案）登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一九年六月十一日书记员 何志敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12635号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭伟，男，1986年07月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告彭伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告彭伟支付信用卡欠款本息合计37022.75元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告彭伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告彭伟在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告彭伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：彭伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。彭伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；彭伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；彭伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了彭伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付彭伟。开卡使用后，彭伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，彭伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37022.75元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，彭伟与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，彭伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，彭伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以彭伟透支未还为由，起诉要求彭伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37022.75元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告彭伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.72元及公告费（数额以实际发生为准），由被告彭伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊