wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执134号之三 申请执行人陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人谭称四，男，汉族，1970年11月29日出生，住湛江市坡头区。 被执行人龙志勇，男，汉族，1977年2月16日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙虾公，男，汉族，1953年9月19日出生，住湛江市坡头区。 被执行人麦兰清，男，汉族，1967年8月22日出生，住湛江市霞山区。 被执行人龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区品尚水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区兴华水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山区龙虾公水产品经营部，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人谭称四、龙志勇、龙虾公、麦兰清、龙土金、梁玉芳、湛江市霞山区品尚水产品经营部、湛江市霞山区兴华水产品经营部、湛江市霞山区龙虾公水产品经营部、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初1288号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日划拨被执行人龙志勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市人民东路营业所XXXXXXXXXX账户内存款人民币6000元至本院账户，偿还申请执行人部分债务。轮候查封被执行人麦兰清名下位于湛江市霞山区海滨大道南XX号XXXX房（产权证号为粤房地证字第CXXXXXXXXX号）、位于湛江市霞山区海滨大道南XXX号XXXXXXXX房（产权证号为粤房地证字第CXXXXXXXXX号）、位于湛江市霞山区XXXX巷XXX号（产权证号为粤房地证字CXXXXXXXXXX号），查封期限为三年。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3902号原告：惠城区可为数码通讯产品经营部，住所地：广东省惠州市下埔大道5号夏圃大厦一幢底层15号，统一社会信用代码：92441300L90511404C。经营者：钟理达。委托代理人：刘文高，广东宝晟律师事务所律师。被告：曾金旺，男，汉族，1989年1月11日出生，住广东省和平县，原告惠城区可为数码通讯产品经营部诉被告曾金旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者钟理达及原告的委托代理人刘文高到庭参加诉讼，被告曾金旺缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告惠城区可为数码通讯产品经营部诉称，被告于2018年4月14日至2018年4月19日期间向原告购买手机一批，并于2018年4月14日收取了原告支付的预付款人民币60000元。经原告多次催告，被告于2018年6月8日出具《欠条》，确认截止至2018年6月8日，尚拖欠原告货款及预付款共计人民币260050元，并自愿作出如下还款承诺：于2018年6月16日前向原告偿还货款人民币100000元；剩佘款项人民币160050元于2018年6月20日还清。若被告在还款过程中，有其中任何一期货款未按时或足额支付，原告有权随时要求被告立即支付剩余全部货款，同时有权向惠城区人民法院提起诉讼。原告为实现债权所花费的包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费等费用均由被告承担。但截止至起诉之日，被告尚未向原告支付任何货款及预付款。原告认为，原告与被告的买卖行为系合法有效的。原告已经向被告交付手机一批及支付预付款人民币60000元，履行了全部的合同义务。被告拒不支付货款及退回预付款的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告的诉讼请求为，1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币200050元、退回预付款人民币60000元及支付利息人民币930.4元（利息以人民币260050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月16日起暂计算至2018年7月9日，实际计算至货款及预付款本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付律师费人民币20000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、担保费。以上暂合计为人民币280980.4元。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及经营者身份证；2、被告的身份证；3、可为数码销售凭证，支付宝转账电子回单；4、欠条；5、（2018）粤宝晟律函字第85号《律师函》EMS快递单、投递情况；6、微信聊天记录。7、法律事务委托合同、律师费发票。被告曾金旺经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，原告惠城区可为数码通讯产品经营部的经营范围主要为：零售、批发：通讯数码产品、文化用品、办公用品、电脑及配件、电子产品等经营活动。2018年4月15日，被告曾金旺向原告购买一批手机，价款为187500元。2018年4月19日，被告再次向原告购买一批手机，价款为12550元。原告称被告曾在广东广信通信服务有限公司工作，具备提供相关通讯产品的资源，双方存在多次交易往来，原告向被告购买手机并于2018年4月14日向被告支付了预付款6万元，但被告未向原告支付货款，也未供货给原告，原告支付的预付款6万元被告未予退还。经原告多次催告并向被告发出律师函，被告于2018年6月8日向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告尚拖欠原告货款及预付款260050元，承诺于2018年6月16日前向原告偿还货款100000元，剩余160050元于2018年6月20日前向原告还清。若被告在还款过程中，有其中任何一期货款未按时或足额支付，原告则有权随时要求被告立即支付剩余全部货款及利息，原告为实现债权所花费的包括但不限于诉讼法、保全费、担保费、律师费、执行费等费用均由被告承担。以上《欠条》签订后，被告至今未向原告支付货款及预付款，进而引发本案纠纷。原告为此支付了律师费20000元。本院判决的理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告曾金旺向原告惠城区可为数码通讯产品经营部购买手机，货款为200050元，以及原告向被告支付的预付款60000元，共计260050元，有原告提供的销售凭证、支付宝转账电子回单、《欠条》、微信聊天记录等为证，以上事实，本院予以确认。被告于2018年6月8日向原告出具《欠条》承诺在2018年6月16日前向原告偿还10万，在2018年6月20日前偿还160050元，并承诺有任何一期货款未按时或足额支付，原告则有权随时要求被告立即支付剩余全部货款及利息。但被告至今仍未偿还，故原告请求被告偿还货款、退还预付款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定律师费等费用由被告承担，故原告请求被告承担律师费20000元，并提供了发票、委托合同，本院予以支持。被告曾金旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金旺应于本判决发生法律效力之日起5日内支付货款200050元、退还预付款60000元共计260050元及支付利息给原告惠城区可为数码通讯产品经营部。其中利息以260050元为基数，自2018年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清款日止。二、被告曾金旺应于本判决发生法律效力之日起5日内支付律师费20000元给原告惠城区可为数码通讯产品经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元、公告费260元共计3017元，由被告曾金旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚人民陪审员  李惠萍二〇一九年六月二十八日法官助理马刘星书记员陈志通
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1973号原告：余成明，男，1971年2月1日生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，住楚雄市。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南凯源建设工程有限公司，住所地：昆明市五华区教场中路附4号B幢2单元509室，统一社会信用代码：91530000589647340Q。法定代表人：赵钒亲，职务:总经理。原告余成明诉被告云南凯源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告余成明于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余成明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余成明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告余成明负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇一九年六月十一日书记员  李晓梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3461号申请执行人：北京八号典当有限公司，住所地北京市朝阳区弘燕山水文园5号楼1层商业4内402。法定代表人：关尔佳，执行董事。被执行人:郭志金，男，1973年4月9日出生，满族，职业不详，住北京市亦庄镇泰河园四里一区。北京八号典当有限公司申请执行郭志金具有强制执行力的公证债券文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01449号执行证书已发生法律效力。北京八号典当有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭志金给付本金2300000元、典当综合费、利息及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭志金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人郭志金名下位于北京经济技术开发区泰河园四里一区4号楼1层1单元102房产。经查，本院未发现被执行人郭志金有可供执行的财产。申请执行人北京八号典当有限公司亦未提供被执行人郭志金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京八号典当有限公司申请执行的本金230万元、典当综合费、利息及违约金未受清偿。经申请执行人北京八号典当有限公司确认，被执行人郭志金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京八号典当有限公司享有要求被执行人郭志金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭志金负有继续向申请执行人北京八号典当有限公司履行债务的义务。申请执行人北京八号典当有限公司发现被执行人郭志金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十日书记员 李            浩
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1292号 原告：李树金，男，1968年7月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。 被告：宁波九泰物流有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区新碶辽河路215-217-219号。统一社会信用代码9133020657368880XD。 法定代表人：赵建权。 被告：亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司。住所地安徽省亳州市紫苑路春雨国际汽车城20栋110号。统一社会信用代码913416006709393838。 法定代表人：郑锐，系该公司总经理。 本院在审理原告李树金与被告宁波九泰物流有限公司、亳州市鸿金成汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李树金于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李树金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李树金负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年六月十日 书记员  邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初5106号原告：杨林，男，1982年7月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吕建涛、翟大刚，系河南凌峰律师事务所律师。被告：苗瑶，男，1988年4月6日出生，汉族，住济源市。被告：杨阳，男，1986年12月5日出生，汉族，住济源市。二被告委托诉讼代理人：李杰，系河南艳阳天律师事务所律师。原告杨林与被告苗瑶、杨阳合伙纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法进行审理。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告合伙财产40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份左右，被告苗瑶和原告杨林通过电话联系，称让原告杨林出资40000元共同经营位于济源轵城镇的“大汗烤羊腿”烧烤店，利润平均分配。后原告交付给被告苗瑶40000元，并共同经营“大汗烤羊腿”烧烤店。该烧烤店每年4月份开始经营，每年开始营业前，都是由被告苗瑶通知原告杨林到饭店做开店前的准备工作，然而2018年开始营业时，二被告却没有通知原告参加共同经营，后原告多次找到被告苗瑶协商继续参与经营或退伙事宜，但双方最终没有协商成功。本院经审查认为，因原、被告双方合伙经营饭店后，双方并未进行合伙清算，原告的出资已投入到饭店实际经营中。现原告仅提供出资的证据，要求二被告退还投资款，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 卫 晨人民陪审员 邢国平二〇一九年六月六日书 记 员 王莹莹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6018号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公室，统一社会信用代码91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告：肖文省，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告肖文省物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月二十五日 书记员  张静云
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3073号申请执行人：余道骞，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：穆映昌，男，1975年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人赵益卯，女，1973年4月4日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0382民初3988号民事判决书，于2018年11月12日受理余道骞申请执行穆映昌、赵益卯民间借贷纠纷一案。被执行人穆映昌、赵益卯应支付申请人借款本金88450.00元及利息（以88450.00元为基数按年利率%6从2016年5月2日计算至2016年8月22日止），承担案件受理费1006.00元及本案执行费1242.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人穆映昌、赵益卯有银行存款、房产登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余道骞发现被执行人穆映昌、赵益卯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月十日书记员 刘运蛟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执1321号 杭州安华电力设备有限公司、杭州兴耀建设集团有限公司: 关于申请执行人杭州安华电力设备有限公司与被执行人杭州兴耀建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年六月四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异282号案外人：刘建国，男，1960年5月28日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津恒赢禄商贸有限公司，住所地天津市津南区八里台镇开拓道1号3楼3041房间。法定代表人：李洋，总经理。被执行人：天津市交通集团一运客运有限公司，住所地天津市和平区新兴街宜昌道7号。法定代表人：宗晓萌，总经理。被执行人：天津市第一运输有限公司，住所地天津市河东区春华街真理道43号（405-419房间）。法定代表人：张朋，董事长。被执行人：天运通（天津）物流有限公司，住所地天津市河东区真理道43号。法定代表人：魏亮，执行董事。被执行人：宗晓萌，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张朋，男，1981年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：魏亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津金陆航旅国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区延安路南头天津市交通（集团）有限公司办公楼103。法定代表人：宗晓萌，总经理。在本院执行申请执行人天津恒赢禄商贸有限公司与被执行人天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人刘建国于2019年6月3日对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中243714元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘建国称，申请执行人恒赢禄商贸有限公司与被执行人一运客运公司等企业借贷纠纷一案，贵院已立案执行（案号：（2019）津0112执1293号）。在本案的执行过程中，贵院冻结了一运客运公司名下的前述账户。贵院冻结的一运客运公司前述账户中的243714元款项为用车单位支付给刘建国的用车款项，一运客运公司仅是款项的名义收取人，实际所有人为刘建国。因此，如贵院对该款项采取执行措施，将出现用刘建国财产为一运客运公司偿债的情况，会严重侵害刘建国的合法权益。现刘建国依据相关法律规定提出如上执行异议请求，望贵院依法予以支持。本院查明，原告天津恒赢禄商贸有限公司与被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）津0112执保86号之二执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下银行账户存款6000000元；二、冻结期限一年，自2019年1月24日至2020年1月23日。后本院于2019年2月15日作出（2019）津0112民初1619号民事调解书，本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求法院确认：一、被告天津市交通集团一运客运有限公司、天津市第一运输有限公司、天运通（天津）物流有限公司、宗晓萌、刘勇刚、张朋、魏亮、天津金陆航旅国际旅行社有限公司于2019年3月7日连带给付原告天津恒赢禄商贸有限公司借款本金15000000元、利息370000元，共计15370000元。二、案件受理费114020元，减半收取计57010元，保全费5000元，共计62010元，由八被告连带负担，此款由八被告于2019年3月7日给付原告。后案件进入执行程序，2019年6月3日，案外人刘建国对冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下天津银行协通支行10×××85账户中243714元款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法冻结被执行人天津市交通集团一运客运有限公司名下涉案款项并无不妥，现案外人刘建国提供的证据不能证实其主张，故所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  郭庆慧审判员  马 刚二〇一九年六月十四日书记员  孔庆丽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初118号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2019-1的《告知书》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年11月7日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，缺乏事实依据，适用法律错误，请求判决确认被告作出的编号为2019-1的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。经审查查明，静安房管局于2018年11月15日向原告作出函复，告知其于2018年11月7日提交的“静安房管局在《裁决书》(静房地裁第170号)中认定：‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’，申请公开：静安区房管局在作出前述裁决中所具体援引的、不需要行政机关进行搜集、汇总和分析、属于处理本市房屋拆迁实务的‘有关政策’。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年1月2日收到原告的行政复议申请，经审查，于2019年1月3日作出编号为2019-1的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁(2001)第170号《裁决书》的相关法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇一九年六月十九日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初582号原告:杨葱芝，女，汉族，1961年2月2日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告杨葱芝与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告杨葱芝于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨葱芝以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨葱芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨葱芝承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民催5号申请人：云南本策经贸有限公司，住所地在云南省昆明经开区信息产业基地13-2号云南海归创业园2幢3楼301-1号。法定代表人：庞哲学。申请人云南本策经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月22日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人云南本策经贸有限公司持有的号码3130005131711923，票面金额为5万元，付款行江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，出票人为江苏兴业环境集团有限公司，收款人为扬州上林苑农业发展有限公司，经转让，现票据持有人为云南本策经贸有限公司，汇票到期日为2018年11月4日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人云南本策经贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人云南本策经贸有限公司负担。审判长 张 伶审判员 田 文审判员 周 静二〇一九年六月十七日书记员 周凤霞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初586号原告：于新国，男，1968年2月1日出生，汉族，住如皋市。被告：崔余建，男，1968年3月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：黄雷雷，男，1986年6月20日生，汉族，住海门市。被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地：如皋市如城街道怡年路158号。法定代表人：徐伟伟。原告于新国与被告崔余建、黄雷雷、江苏伟恒建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于新国撤回起诉。案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告于新国负担。（此页无正文）审 判 长  钟 文人民陪审员  何蕾蕾人民陪审员  单祝友二〇一九年六月二十一日书 记 员  王树春
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4686号 原告：杨林，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：高兴华，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨林与被告高兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告高兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林诉称，被告高兴华因资金周转需要于2017年2月1日向原告借款现金42000元，被告并于上述时间亲笔写下一份《借条》交由原告收执。后被告本金及利息分文未付。现因原告经济困难，急需该笔资金。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款42000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告高兴华未作答辩。 经审理查明，被告高兴华于2017年2月1日出具一份《借条》交由原告杨林收执，确认被告向原告借款42000元，《借条》载明：“借条今向杨林借款人民币42000元整，借款还款方式为壹个月需还款3000元人民币，还款日期为：2017年3月1日-2018年5月1日此据借款金额包含本金及利息借款人：高兴华身份证号码：35058319840406433X2017.2.1”。后经原告催讨，被告拒不偿还。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份户籍信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告高兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告杨林与被告高兴华的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告高兴华尚欠原告杨林借款42000元，有被告高兴华出具给原告杨林的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定借款期限为2018年5月1日，现借款期限已届满，被告未能偿还该借款，显属违约，现原告要求被告立即偿还借款42000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息损失，合法有据、应于支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告高兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高兴华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林借款42000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由被告高兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月二十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执95号被执行人:秦昌英，女，1968年10月27日生,布依族,户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，安顺市中级人民法院于2018年10月25日作出的（2018）黔04刑终161号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：“被告人秦昌英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。”因被执行人秦昌英未履行缴纳罚金的义务，本院于2019年1月7日立案执行。在执行被执行人秦昌英罚金一案过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2、自2019年1月9日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有银行存款472.32元，并无车辆及证券等财产登记信息。本院依法扣划其中国工商银行银行账户存款472.32元至本院执行专户，并对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市××及其户籍所在地贵州省××县的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、被执行人现尚在贵州省第一女子监狱服刑。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的50000元，执行到位472.32元，剩余标的49527.68元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。本裁定立即生效。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年六月二十四日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执33号之一被执行人：安国雄，男，1993年2月23日出生，汉族，住河北省张北县，户籍所在地河北省康保县。被执行人：杨慧军，男，1992年9月1日出生，汉族，大专文化，住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。被执行人：陈国强，男，1991年3月8日出生，汉族，住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县被执行人：李小东，男，1994年3月13日出生，汉族，无业，住河北省张北县，户籍所在地河北省康保县。本院在执行安国雄、杨慧军、陈国强、李小东罚金一案，河北省张北县人民法院作出的（2018）冀0722刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力，该案于2019年1月2日由本院移送强制执行。本院向被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安国雄缴纳罚金20000元，责令被执行人杨慧军缴纳罚金10000元，责令被执行人陈国强缴纳罚金10000元，责令被执行人李小东缴纳罚金10000元。被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月3进行了网络查控，查询被执行人安国雄、杨慧军(划拨其存款4339.17元)、陈国强、李小东的银行存款、车辆信息（将被执行人安国雄的冀Ｇ×××××宝马车、被执行人杨慧军冀Ｇ×××××奔驰车予以查封），未发现其他可供执行的财产；三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产；四、本院执行法官到被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东羁押地询问其无履行能力；五、依法将被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，将被执行人安国雄的冀Ｇ×××××宝马车、被执行人杨慧军冀Ｇ×××××奔驰车未能查找其行踪，故无法扣押，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张北县人民法院作出的（2018）冀0722刑初124号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人将被执行人安国雄、杨慧军、陈国强、李小东确有可供执行的财产，本院可以继续恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  刘志贵人民陪审员  冀永生二〇一九年六月二十八日书 记 员  于翠芳
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执1072号徐华琴：叶亚良与徐华琴追偿权纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，叶亚良向本院申请执行的(2018)苏0411民初7753号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1227号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘某，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗某，女，1959年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陆某，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人刘某因与被申请人罗某、陆某婚约财产纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，（一）刘某与陆某结婚，双方并未谈及彩礼、金饰事宜，罗某、陆某也从未给付彩礼和金饰。其提供的银行卡户名是罗某，所谓存款也是向该账户汇款，其并无证据证明曾向刘某交付该卡，也没有证据证明其向刘某告知密码及该账户流水单中的取现行为是刘某所为。关于金饰部分，罗某、陆某提交的首饰加工销售质量保证单，并不是发票，仅是一份报价单，不能证明已经购买了这些金饰及将金饰交给刘某。一、二审判决认定罗某、陆某支付彩礼和金饰的事实有误。（二）手机ｒｏｏｔ之后再还原成不是ｒｏｏｔ的状态可以不留痕迹，短息数据库表直接可以用ｒｏｏｔ后的ｒｅ管理器打开编辑，里面的字段可以篡改成一样的，也可以不留痕迹。福建伊时代电子数据司法鉴定所出具的鉴定意见书没有对上述两点做排他校验，鉴定依据不足。该鉴定意见仅是对诉争手机短信静态数据进行鉴定，并没有排除诉争短信可能通过伪基站发送，故不能证明该短信即为刘某手机所发。讼争手机短信真伪不明，应当经过鉴定、公证或者向手机运营商核实短信内容才能予以采信，否则不宜单独作为认定案件事实的依据。陆某有电子数据相关的专业技术，存在篡改短信的可能。故本案的鉴定意见并不能作为认定讼争手机短信真伪的依据，罗某、陆某应当承担举证不能的责任，一、二审判决要求刘某提供相反的证据对鉴定意见进行反驳缺乏依据。（三）本案彩礼金额不符合双方家乡的彩礼风俗。且彩礼及金饰一般都是在订婚前或者订婚时给付，罗某、陆某提供的银行卡存款及金饰的质量保证单时间均在双方订婚之后，不符合常理。其二人也没有提供依照福州婚俗拍摄的长辈赠送金饰的视频。故一、二审判决认定陆某与刘某举行婚礼前给付刘某彩礼符合当地的风俗习惯错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案罗某、陆某主张其曾支付刘某彩礼及金饰，并提供罗某名下银行账户流水单、首饰加工销售质量保证单、手机短信等证据为据，尤其是手机短信内容体现刘某收到10万元彩礼及黄金，刘某虽否认手机短信的真实性，但经二审法院委托，福建伊时代电子数据司法鉴定所作为有鉴定资质的鉴定机构，依法作出鉴定意见认为送检手机显示的两条于2015年5月12日20：33和2015年5月12日22：33由“186××××0011”发送来的短信未发现有经过伪造、篡改等加工痕迹。鉴定人亦出庭接受质询，说明在鉴定中没有发现鉴定的手机存在刷机及数据篡改的痕迹，刘某并无证据推翻该鉴定结论，在罗某、陆某要求对刘某手机中的相关短信进行鉴定时，其表示无法提供，故二审判决认定鉴定机构对涉案短信的鉴定意见可以作为本案定案依据，并无不当。刘某认为鉴定意见并不能作为认定讼争手机短信真伪的依据，罗某、陆某应当承担举证不能的责任，缺乏事实与法律依据，不能成立。该短信内容以及罗某、陆某提供的罗某名下银行账户流水单、首饰加工销售质量保证单等证据，可以形成证据链，一、二审法院据此认定罗某将存有103000元的银行卡及首饰若干给付刘某的事实成立，并无不当。刘某认为罗某、陆某从未给付彩礼和金饰，与客观事实不符，亦不能成立。至于该彩礼的金额及给付时间为何，并不影响罗某、陆某给付事实的成立。一、二审法院根据查明的事实，酌情判令刘某返还5万元彩礼，亦无不当。 综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16833号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：辛全超，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告辛全超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告辛全超支付信用卡欠款本息合计49349.48元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告辛全超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告辛全超在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告辛全超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：辛全超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。辛全超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；辛全超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；辛全超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了辛全超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付辛全超。开卡使用后，辛全超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，辛全超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计49349.48元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，辛全超与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，辛全超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，辛全超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以辛全超透支未还为由，起诉要求辛全超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛全超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计49349.48元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告辛全超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.80元及公告费（数额以实际发生为准），由被告辛全超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更446号 罪犯羊明林，男，1984年10月18日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住白沙黎族自治县七坊镇高石村委会尔信村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省白沙黎族自治县人民法院于2015年9月23日作出（2015）白刑初字第81号刑事判决，以被告人羊明林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。于2015年11月9日入狱服刑改造。刑期执行至2020年5月19日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯羊明林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯羊明林在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯羊明林自2016年2月至2018年10月共考核33个月，考核期间于2017年2月因未完成劳动定额任务被记扣5分，累计表扬五个。 另查明，罪犯羊明林应缴纳罚金人民币3000元。服刑期间于2018年9月11日主动缴纳罚金人民币3000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯羊明林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯羊明林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2019年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执异509号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人：史杰文。 申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层，组织机构代码:72000457-9。 法定代表人：董敬东。 被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码:73993169-8。 法定代表人：曾仁佩。 被执行人：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码:14585429-3。 法定代表人：林积忠。 被执行人：广泰建设集团温州房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号二层，组织机构代码:66173706-9。 法定代表人：曾仁佩。 被执行人：曾仁佩，男，1956年7月18日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人：刘小丽，女，1957年1月4日出生，住浙江省温州市泰顺县。 本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人广泰建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：广发银行股份有限公司温州瓯海支行与广泰建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）浙0302民初12403号民事判决书，判决生效后，广泰建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州瓯海支行向本院申请执行，本院以（2018）浙0302执2765号立案执行。 2018年11月30日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让合同》【编号：杭资2018-001号】，双方约定广发银行股份有限公司温州瓯海支行享有的对债务人广泰建设集团有限公司、浙江天城建设集团有限公司、广泰建设集团温州房地产开发有限公司、曾仁佩、刘小丽的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2019年1月17日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，广发银行股份有限公司温州瓯海支行作为（2018）浙0302执2765号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）浙0302执2765号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱桢审判员林洁审判员黄光辉 二〇一九年六月十日 代书记员 缪     丰     繁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4958号 原告：洪清达，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：郑振东，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪清达与被告郑振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清达的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告郑振东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪清达诉称，被告郑振东因缺乏资金于2014年8月9日向原告借到现金60000元，有被告出具给原告收执的一份《借条》为据。现经原告催讨，被告拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告郑振东未作答辩。 经审理查明，被告郑振东于2014年8月9日出具一份《借条》交由原告洪清达收执，确认被告向原告借款60000元，《借条》载明：“借条兹向古山洪清达借款人民币陆万元正.￥60000.00元。此据。郑振东2014年8月9日”。后经原告催讨，被告拒不偿还。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告身份户籍证明复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告郑振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告洪清达与被告郑振东的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告郑振东尚欠原告洪清达借款60000元，有被告郑振东出具给原告洪清达的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，现原告要求被告立即偿还借款60000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告请求被告自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算支付资金占用期间的利息损失，合法有据、应于支持。被告郑振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑振东应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪清达借款60000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郑振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年六月二十八日 法官助理姚聪晓 速录员黄华琳 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋71执异3号 申请人(申请执行人)：阳原云鑫实业有限责任公司，住所地阳原县通源煤炭公司院内。 法定代表人：张宏杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勤，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。 被执行人：大同市恒顺泰富煤业有限责任公司，住所地大同市新荣区古店村御河河道以东。 法定代表人：霍海峰，该公司董事长。 被执行人：赵美莲，女，1963年7月27日出生。 委托诉讼代理人：霍海峰，男。 被执行人：霍海峰，男，汉族，1963年6月26日出生。 第三人：大同市云州区海源林场，住所地大同市云州区杜庄乡米庄村。 委托诉讼代理人：霍海峰，男。 本院在执行申请执行人阳原云鑫实业有限责任公司与被执行人大同市恒顺泰富煤业有限责任公司、赵美莲、霍海峰买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月10日提出申请追加大同市云州区海源林场为被执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人阳原云鑫实业有限责任公司的请求为：请求依法追加大同市云州区海源林场为本案的被执行人。为支持上述请求，申请人向本院提交了（2017）晋71执2号之九执行裁定、执行和解协议、代偿履行债务申请书、情况说明、土地租赁合同等证据。 第三人大同市云州区海源林场、被执行人大同市恒顺泰富煤业有限责任公司、赵美莲、霍海峰对追加大同市云州区海源林场为本案被执行人均无异议。 本院查明，2017年1月12日，本院依据已经发生法律效力的（2015）太铁中商初字第14号民事判决书和（2016）晋民终94号民事判决书，对申请执行人阳原云鑫实业有限责任公司（下文简称阳原云鑫公司）与被执行人大同市恒顺泰富煤业有限责任公司（下文简称恒顺泰富公司）、赵美莲、霍海峰买卖合同纠纷一案立案执行。执行过程中，大同市云州区海源林场（下文简称海源林场）于2019年3月8日向本院出具代偿履行债务申请书，表示愿将林场林木通过评估、拍卖所得款项替恒顺泰富公司、赵美莲、霍海峰偿还欠阳原云鑫公司债务，其中，先行支付恒顺泰富公司与阳原云鑫公司和解协议的债务177万元。 本院认为，申请执行人阳原云鑫公司与被执行人恒顺泰富公司、赵美莲、霍海峰之间依据生效法律文书确定的债务尚未履行完毕，第三人海源林场向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，其意思表示真实，且不违反法律规定，应属有效。申请人阳原云鑫公司、被执行人恒顺泰富公司、赵美莲、霍海峰对此均无异议，符合法定追加第三人为被执行人的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加大同市云州区海源林场为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长 华 山 审判员 张宏伟 审判员 支 鹏 二〇一九年六月六日 书记员 岳 鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2144号申请执行人徐冬生，男，1959年10月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人李菊华，女，1962年10月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人陈莲芳，女，1963年12月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐冬生、李菊华与被执行人陈莲芳、黄振平的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初5473号民事判决一案中，因被执行人陈莲芳、黄振平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈莲芳、黄振平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4552800元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月五日书记员  黄丽平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8365号原告：中山市乐歌饮食娱乐有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路123号A座1-3层，统一社会信用代码91442000065135758N。法定代表人：杨镇玮。委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师。被告：张炜，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市乐歌饮食娱乐有限公司（以下简称乐歌公司）与被告张炜合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐歌公司委托诉讼代理人万伟强到庭参加诉讼，被告张炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐歌公司向本院提出诉讼请求：判令被告张炜向原告乐歌公司偿还欠款60490元及利息（从起诉之日起以60490元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至全部欠款清偿完毕之日止）。事实与理由：张炜从2017年9月1日起至2018年11月5日期间承包经营乐歌公司的KTV、足浴按摩项目，经营期间拖欠供应商中山市南区华瑞食品商行(以下简称华瑞商行)的货款，导致华瑞商行起诉乐歌公司，后在法庭上乐歌公司与华瑞商行达成调解，由乐歌公司代为支付所欠货款54880元以及该案的诉讼费610元。根据双方签订的承包合同补充协议和解除承包经营协议的约定，张炜须偿还以上欠款和乐歌公司在两起诉讼中聘请律师的代理费共5000元。后乐歌公司多次向张炜催收未果，为维护乐歌公司合法权益，特具状起诉，请依法裁判。被告张炜未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：胡仁华（甲方）与张炜（乙方）于2017年签订承包合同一份，主要约定：乙方承包经营甲方所有的乐歌公司承包期限为4年，自2017年9月1日起至2021年8月31日止；乙方承包经营期间的水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用，由乙方向有关部门或单位缴纳；合同还对其他事项进行了约定，甲方处有胡仁华签名并捺印，乙方处有张炜签名并捺印。2018年3月20日，乐歌公司（甲方）与张炜（乙方）于2018年3月20日签订承包合同补充协议一份，主要载明：甲方由原承包合同的胡仁华变更为华歌公司；本补充协议与原承包合同不一致之处，按本补充协议履行，原承包合同的其他条款继续生效；如因履行本补充协议及原承包合同和发生争议的，经协商不能解决的，律师代理费和诉讼费等由败诉方承担；协议还对其他事项进行了约定，甲方处有乐歌公司盖章确认，乙方处有张炜签名并捺印。2018年11月30日，乐歌公司（甲方）与张炜（乙方）签订解除承包经营协议一份，主要载明:甲乙双方于2017年9月签订承包合同，并于2018年3月签订承包合同补充协议，2018年11月开始因乙方无法继续经营，双方同意提前解除上述承包合同及承包合同补充协议；乙方负责支付承包经营期间的酒水食品供应商欠款（具体金额以单据为准）；协议还对其他事项进行了约定；甲方处有乐歌公司盖章确认，乙方处有张炜签名并捺印。2018年12月25日，华瑞商行诉乐歌公司至中山市第一人民法院要求乐歌公司立即向华瑞商行支付货款54880元及逾期利息。2019年3月12日，本院作出(2018)粤2071民初27058号民事调解书，双方一致确认乐歌公司向华瑞商行支付货款54880元（该款分两期支付，第一期于2019年3月13日支付38416元，第二期于2019年9月12日支付16464元），诉讼费610元，合计66490元。2019年3月13日，乐歌公司履行调解支付了第一期货款及诉讼费。乐歌公司主张因张炜未按时支付货款，导致华瑞商行诉其至法院要求乐歌公司支付其货款54880元及利息及其诉张炜至法院要求张炜支付欠款60490元及利息，花费律师费合计5000元，并提交委托代理合同、律师费发票佐证。经查，委托代理合同、律师费反映：乐歌公司聘请广东香山律师事务所律师为其委托诉讼代理人，律师费为5000元。本院认为，本案为合同纠纷。乐歌公司要求张炜支付欠款60490元，并提交承包合同、承包合同补充协议、解除承包经营协议、民事调解书、网上银行电子回单佐证，但其中调解书的第二期款项乐歌公司尚未支付华瑞商行，故由此本院认定张炜需向乐歌公司支付欠款合计39026元（38416元+610元）。张炜没有按时返还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，乐歌公司主张利息自起诉之日即2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持，但应以本院认定的数额为准。关于律师费问题，由于乐歌公司与张炜约定“律师代理费和诉讼费等由败诉方承担”，乐歌公司就其与张炜的纠纷花费律师费5000元是事实，且协议的约定不违反法律规定，故本院对乐歌公司关于律师费的诉讼请求，予以支持，但该乐歌公司要求该律师费计收利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市乐歌饮食娱乐有限公司支付欠款39026元及利息（从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款清偿之日止）；二、被告张炜于本判决生效之日起七日内支付原告中山市乐歌饮食娱乐有限公司律师费5000元；三、驳回原告中山市乐歌饮食娱乐有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元（原告已缴纳），由被告张炜负担，被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内直接迳付给原告中山市乐歌饮食娱乐有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年六月五日书记员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市乐歌饮食娱乐有限公司向本院提供如下证据：1.承包合同、承包合同补充协议、解除承包经营协议；2.民事起诉状；3.终端购销协议、中山市华瑞食品商行产品对账回执单；4.中山市第一人民法院民事调解书；5.广东省非税收入电子票据；6.中国工商银行网上银行电子回单；7.委托代理合同、发票（编号78227613）；8.委托代理合同、发票（编号78227614）。
浙江省文成县人民法院 （2019）浙0328刑更7号 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 罪犯吴昌杰，男，1966年11月7日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地文成县，住浙江省文成县。现监外执行在家。 罪犯吴昌杰因犯开设赌场罪，本院于2018年9月25日作出（2018）浙0328刑初104号刑事判决，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币38000元。退出全部违法所得，予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力，并交付执行。该罪犯因患有：1.肝硬化失代偿期；2.食道胃底静脉曲张；3.脾功能亢进；4.纵膈肿瘤可能；5.肺部感染。本院于2018年11月23日决定对吴昌杰监外执行六个月，实际监外执行期限从2018年12月20日起至2019年6月19日止。2019年5月31日，执行机关文成县司法局认为罪犯吴昌杰仍患有严重疾病，需要延长暂予监外执行期限，作出（2019）温文矫建字第6号延长暂予监外执行建议书，建议延长暂予监外执行期限一年。文成县人民检察院于同年6月13日作出文检执检暂意〔2019〕3号暂予监外执行提请检察意见书，建议批准对罪犯吴昌杰暂予监外执行。 经本院审查，罪犯吴昌杰的病情于2019年5月29日经文成县人民医院诊断为：1.肝硬化失代偿期；2.食道胃底静脉曲张；3.脾功能亢进；4.纵膈肿瘤可能；5.肺部感染。其病情符合《保外就医严重疾病范围》第五条第一款之规定，需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯吴昌杰继续暂予监外执行一年（监外执行期限从2019年6月20日起至2020年6月19日止）。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年六月十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15796号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马信，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地山东省宁津县城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马信支付信用卡欠款本息合计25754.27元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马信承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马信在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告马信未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马信向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。马信及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马信及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马信及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了马信的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马信。开卡使用后，马信并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，马信因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计25754.27元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，马信与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，马信开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马信透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马信透支未还为由，起诉要求马信偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马信于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计25754.27元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.36元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执1305号之一申请执行人唐官明，女，1970年12月26日生，居民身份证号码×××0645，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人高丽，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人黄海龙，男，1989年2月1日生，居民身份证号码×××6215，汉族，住江苏省启东市。关于唐官明与黄海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4865号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：黄海龙于本判决生效之日起十日内归还唐官明借款本金138500元及利息（自2017年10月26日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率4.35%，计算基数为138500元）；案件受理费3122元，公告费600元，合计3722元，由黄海龙负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无存款。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内名下无不动产。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初4865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保618号 毛跃兴： 申请人毛跃兴与被申请人灵璧县御峰置业有限公司居间合同纠纷一案，申请解冻存款，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初224号原告：广州佳顺化工科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路A9号，统一社会信用代码91440101563987013C。法定代表人：马春花。委托诉讼代理人：刘林，该公司职员。委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。被告：东莞市翔博塑料制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇横塘新兴路90号，统一社会信用代码91441900303852390J。法定代表人：彭伟强。原告广州佳顺化工科技有限公司（以下简称佳顺公司）诉被告东莞市翔博塑料制品有限公司（以下简称翔博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人刘林、李亮到庭参加了诉讼，被告翔博公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款105825元及利息（利息计算方式：从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年12月20日被告因生产需要向原告购买阻燃母粒WH-0012,至2017年2月17日共欠原告货款105825元，其间原告经多次催收，被告不但不付货款反而恶意逃跑躲避，拒不给付货款。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉来法院，请依法判如原告所请。翔博公司未作答辩、未提供证据。佳顺公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对佳顺公司提供的证据进行了核证。佳顺公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且佳顺公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院经审理，查明事实如下：2016年12月20日，佳顺公司作为供方、翔博公司作为需方签订《销售合同》，约定佳顺公司向翔博公司供应阻燃母粒WH-0012，25kg/袋，数量4150kg，含税单价25.5元/kg，金额105825元，供方收到订单后五日内发货至东莞市××××号，需方负责运输，结算方式及期限为电汇，月结30天。后佳顺公司于2016年12月20日至2017年2月17日期间分批向翔博公司交付了全部货物，并向翔博公司开具并交付了广东增值税专用发票三张。2017年2月28日，双方进行对账并形成对账单，翔博公司盖章确认未付货款为105825元。以上事实，有佳顺公司提供的《销售合同》、送货单、广东增值税专用发票、对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，佳顺公司、翔博公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同义务。翔博公司收取货物后，以对账单确认尚欠佳顺公司货款105825元未付，佳顺公司请求翔博公司支付货款，合法有据，本院予以支持。根据《销售合同》约定，双方结算方式为月结30天，根据送货单，佳顺公司最后一次向翔博公司送货日期为2017年2月17日，翔博公司应于2017年3月31日前结清全部货款，现翔博公司未支付货款，给佳顺公司造成利息损失，佳顺公司请求翔博公司自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。翔博公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市翔博塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳顺化工科技有限公司支付货款105825元及利息（利息以105825元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.6元，由被告东莞市翔博塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄桂香二〇一九年六月二十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2168号原告：植伯崇，男，1983年1月24日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州佛笑楼酒店管理有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村曙光路29号新天地商务大厦B座首层102铺，统一社会信用代码91440101MA59JYDY1U。法定代表人：张伯英，该公司执行董事兼总经理。原告植伯崇与被告广州佛笑楼酒店管理有限公司（以下简称佛笑楼公司）承揽合同纠纷一案，本案于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告植伯崇到庭参加诉讼，被告佛笑楼公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告植伯崇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告空调维修款项15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2017年5月开始，通过该公司股东之一的刘海兵要求，负责该公司酒店的所有空调的维修服务一直到2018年1月7日开单收钱，总共欠款19000元。由于该公司经营一般，又快过年，该公司于2018年3月16日先给了部分维修款5000元，剩余的维修款一直拖到现在。期间，应该股东之一的刘海兵要求，又给该公司进行空调维修，维修费用是1000元，所以该公司总欠本人维修费用15000元。本人于2019年1月25日再去该公司股东之一的刘海兵（他在花都北兴市场又开了一家佛笑楼酒店）追收欠款，他仍然不给，所以本人无奈，告之法院，希望能追讨回本人的费用。被告佛笑楼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月起，被告因维修空调需要，请原告为其进行维修、清洗或更换相应空调。完成工作后产生维修等费用共计20000元，被告支付了5000元，剩余共计15000元款项，经原告多次催款未付清。另查明，被告于2017年3月13日成立；2018年12月4日，该公司的股东由谢明勇、王光学、刘海兵、李仁勤变更登记为刘海兵、张伯英，同时，法定代表人由李仁勤变更登记为张伯英。本院认为，被告欠原告维修费用15000元，有原告与被告的股东之一刘海兵的微信聊天记录为证，本院予以确认，故原告要求被告支付维修款15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州佛笑楼酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植伯崇支付维修费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告广州佛笑楼酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  卓金华人民陪审员  曾雪云二〇一九年六月二十四日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6813号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧行律师事务所律师。被告：张坚慧，男，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张坚慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张坚慧拖欠贷款款项，请求判令：被告张坚慧向原告平安银行中山分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）85033.02元、复利11820.87元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张坚慧到庭确认欠款事实及金额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张坚慧。签约情况：2017年3月27日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170325003728）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年3月28日起至2020年3月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，张坚慧尚欠贷款本金387289.62元（其中逾期本金159906.78元）、利息（含罚息）85033.02元、复利11820.87元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，张坚慧向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张坚慧还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张坚慧的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张坚慧予以确认，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张坚慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）85033.02元、复利11820.87元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8562元,减半收取计4281元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张坚慧负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月二十四日书记员  阮 铮刘佩敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3593号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：吴新泽，男，1991年7月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告吴新泽信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴新泽支付原告信用卡透支本金9861.23元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年11月13日为4542.14元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2017年11月13日10365.01元；2017年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告吴新泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实卡种丰收贷记卡卡号62×××37申领时间2014年10月10日月22日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2015年1月21日首次透支9900元，2015年10月15日最后一次透支700元，期间有消费记录。还款事实被告自2015年1月21日开始透支使用该信用卡，于2015年10月15日首次还款10000元，于2016年5月27日最后一次还款71.42元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9861.23元透支滞纳金493.06元透支利息截至2017年11月13日已产生利息4542.14元，之后的利息以透支本金9861.23元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9861.23元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9861.23×5%=493.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新泽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9861.23元及利息（截止2017年11月13日为4542.14元，自2017年11月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金493.06元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告负担50元，被告吴新泽负担159.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年六月十四日 书记员  林晶晶
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2502号原告：范学航，男，1973年3月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈静，1993年3月20日生，汉族，住海门市。本院在审理原告范学航与被告陈静不当得利纠纷一案中，原告范学航于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范学航撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告范学航负担。审判员  张丽丽二〇一九年六月十日书记员  张佳妮
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2210号原告：刘维伟，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县程村镇坡尾村民委员会推荐。被告：郑小莲，女，1994年2月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：郑衍德，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告刘维伟诉被告郑小莲、郑衍德民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案。原告刘维伟于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告刘维伟向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维伟撤诉。本案受理费142元，由原告刘维伟负担。审判员  许文华二〇一九年六月二十五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3257号原告：刘亮。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：丁文波。原告刘亮（下称原告）与被告丁文波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23万元，按银行贷款年利率6%为标准计算，从2019年4月4日起计算至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，从2018年1月份开始到2019年3月份为止陆续向原告借款23万元整，原告大部分以转账和微信的方式向被告支付，并口头约定利息按1分计算，到2019年4月4日双方通过结算，被告向原告借款23万元整，约定到4月10日全部还清。现在被告承诺的还款日期已过，借款分文未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告因资金周转需要，从2018年1月至2019年3月陆续向原告借款，原告大部分以转账和微信的方式向被告支付，部分以现金支付。到2019年4月4日，双方通过结算，被告与原告签订借款合同，被告共向原告借款23万元整，约定自2018年元月起至2019年4月10日止，还清全部借款；若到期未还清属被告违约承担责任。后被告未按承诺归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借款合同1份、转账凭证和微信截图，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定期限还款，应承担归还借款的民事责任。关于原告利息诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款合同约定2019年4月10日全部还清，应从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告利息诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文波应于本判决生效之日起十日内，向原告刘亮归还借款人民币23万元，并支付以23万元为基数、按照年利率6%、自2019年4月11日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、财产保全费1670元，合计人民币4045元，由被告丁文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年六月四日书记员  郭嘉慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15770号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：邓晓光，男，1986年05月04日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邓晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邓晓光支付信用卡欠款本息合计46149.82元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邓晓光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓晓光在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邓晓光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邓晓光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邓晓光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邓晓光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邓晓光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邓晓光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邓晓光。开卡使用后，邓晓光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邓晓光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46149.82元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邓晓光与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邓晓光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邓晓光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邓晓光透支未还为由，起诉要求邓晓光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46149.82元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邓晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.75元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邓晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊