贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1290号原告：胡明勇，1975年02月01日出生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月09日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，系原告村民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。被告：文祖兵，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：姚武，男，1970年09月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被告：贵州鸿宇星建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915206003220811222，住所地：贵州省铜仁市碧江区武陵大道12号江华佳苑24-2。法定代表人：黄友财，系该公司执行董事。原告胡明勇与被告文祖兵、姚武、贵州鸿宇星建筑工程有限公司（以下简称鸿宇星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法追加贵州鸿宇星建筑工程有限公司为被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡明勇及其委托诉讼代理人黄前德，被告姚武及其委托诉讼代理人代波到庭参加了诉讼，被告文祖兵、鸿宇星公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明勇向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告施工直接劳务费102，080元，扣除被告姚武已支付的30，000元，至今尚欠原告72，080元；2、请求判决二被告支付原告清理管件人工费3，500元；3、请求判决二被告赔偿原告钢管及扣件材料损失费20，946元；4、请求判决二被告依合同约定按完成工程量每平方米3元计算（从2017年09月01日至2018年02月01日）赔偿原告共计9，572元×5个月＝47，860元违约损失；5、本案诉讼费、公告费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告鸿宇星公司对其诉求承担责任。事实和理由：2017年03月20日，被告姚武与被告文祖兵签订一份施工合同，合同约定被告姚武将自己承建的石阡县龙井乡晏明小学综合楼主体工程承包给被告文祖兵。同年03月26日，被告文祖兵又将该工程的外架部分分包给原告，并签订了合同。该合同约定了承包单价、施工内容、付款方式及违约责任。之后，原告在施工过程中，因被告文祖兵未支付一分钱，原告便被迫停工。经被告姚武出面协调，并承认原告施工完毕后该工程所有款项由其直接支付给原告。在被告姚武分两次共支付30，000元后，原告便继续施工。在原告施工完毕后，被告一直不与原告结算，且在未通知原告的情况下，私自撤出管件，给原告造成了损失，故诉至法院要求如前诉请。被告文祖兵辩称，被告姚武包给我的工程总价款是850，000元，现我只收到被告姚武支付给我的工程款582，194元。被告姚武辩称，我采用挂靠的形式以鸿宇星公司的名义承包了龙井乡晏明小学综合楼工程。2017年03月，我又将该综合楼主体及装饰工程（除建设材料外）含所有工具类材料打包按280元/平方米分包给被告文祖兵。之后，被告文祖兵又将该工程外架搭建拆除工作分包给原告。在原告施工过程中，我应被告文祖兵的要求于2017年05月、07月分两次打款给原告共计30，000元。因被告文祖兵干事不认真、不负责、不跟踪管理，加上其把从我手中所预领的工程进度款挪作他用，导致该工程中后期因工资未及时支付而滞工。我为确保该工程如期完工，承诺从此以后在文祖兵的总工程款内，按文祖兵提供各施工班组及人员的工资额，由我直接支付给各施工班组及个人。2018年01月，我被迫在原告提供的数据上代被告文祖兵收方签字。我包给被告文祖兵的工程总价为694，700元（2452.5平方米×280元/平方米＋增量款8，000元）。因被告文祖兵无故离场，我为了工程能够顺利完工，共支付工程款846，104元，已经多支付的部分我保留向被告文祖兵追偿的权利。原告所拆钢管、扣件遗失、损坏与事实不符。2017年11月27日后，被告文祖兵无故离开工地，我无法联系。同年12月17日，我在无法的情况下与原告协商，只要原告拆除外脚手架，我自愿支付原告10，000元。原告同意了该方案，几天后又反悔不同意了，并要求要找被告文祖兵收方工程量，结算工程款后才同意拆除。2018年春节前，我又找龙井派出所、劳动仲裁和原告协商无果。2018年正月初七，我只好另请工人席家国等人拆除钢管架，支付劳务工资5，600元。该笔费用本应是原告要支出的，应当予以扣除。另外，原告的损失具体是多少不清，其本人也未尽到保管义务，因此我只能根据原告的实际损失适当予以赔偿。另外，无论法院如何判决，被告鸿星宇公司无责任。被告鸿宇星公司未提供证据，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚武采用挂靠形式承包石阡县龙井乡宴明小学综合教学楼建设工程。2017年01月01日，被告姚武与被告文祖兵签订《施工协议》，由被告姚武将该工程除挖基础、挖基槽、回填、防水、门窗、水电、刮瓷、外墙漆外，其余的一包到底分包给被告文祖兵，并约定按280元/平方米计算工程总价。2017年03月26日，原告与被告文祖兵签订《外架合同》。合同约定由被告文祖兵将宴明小学新教学楼外架部分包工包料的形式按32元/平方米计算工程款分包给原告胡明勇。施工过程中，被告文祖兵在不与被告姚武协商的情况下无故离场，又拒不支付原告工程价款，被告姚武为工程顺利进行，承诺在被告文祖兵的工程总价范围内代为支付。原告施工完毕后，因其工程款未得，便拒绝拆除外架。被告姚武为便于施工，便自行花费5，600元请工人拆除，原告又花费3，500元请工人对钢管和扣件进行了清理。清理后发现部分钢管和扣件已丢失或损坏，其损失为20，946元。原告施工量经结算为3190.7平方米，故其工程总价款为102，080元（3190.7平方米×32元/平方米）。被告姚武代被告文祖兵支付了30，000元，余款72，080元，原告至今未得，故诉至法院要求如前诉请。另查明，本案所涉工程已验收合格并投入使用。本院认为，原告及被告姚武、文祖兵均无承包资质，故被告姚武与被告文祖兵签订的《施工协议》，被告文祖兵与原告签订的《外架合同》均系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合本案事实，该工程已经验收合格并投入使用，原告作为实际施工人可参照其与被告文祖兵签订的《外架合同》的约定要求被告文祖兵支付工程价款。关于被告姚武、鸿宇星公司是否要承担支付工程价款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，该条即是对合同相对性原则的一定突破，但其前提条件是只能在欠付工程价款范围内。在本案中，即只有被告姚武、鸿宇星公司在未付清被告文祖兵工程价款的情况下，才在其未付清的限额内向原告承担支付工程价款的义务。被告姚武提供了相关证据证明自己已全部付清被告文祖兵的工程款，被告文祖兵虽不认可，但并未提供任何证据予以反驳，且还拒不到庭与被告姚武对账，应对其举证不力承担不利后果，故应合理推断被告姚武已付清被告文祖兵的工程价款。因此，对原告要求被告姚武、鸿宇星公司承担支付工程价款的诉求，本院不予支持。如事后被告文祖兵有充分证据证明了被告姚武未付清其工程款，原告可依据该事实另行诉讼要求被告姚武在欠付工程款范围内承担责任。关于原告主张的要求三被告赔偿清理管件人工费和钢管、扣件材料损失费的问题，该损失系由被告姚武的侵权行为引起的，具有法律上的因果关系，被告姚武应对原告的该损失承担责任；被告文祖兵、鸿宇星公司并无侵权行为，不应对原告的该部分损失承担责任，故对原告要求被告文祖兵、鸿宇星公司承担该损失责任的诉求，本院不予支持。原告对该损失提供了证人证言及清单等证据，且有合理的解释，对其支出的清理管件人工费3，500元和钢管、扣件损失20，946元，合计24，446元，本院予以确认。被告姚武虽对原告的上述费用不予认可，但并未提供充分证据予以反驳，应对其举证不力承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在被告文祖兵不支付原告工程款的情况下，原告不是与被告文祖兵、姚武协商或是通过诉讼等合理途经解决，而是采取拒不拆除管件的方式相威胁，其自身也存在一定过错，应当减轻被告姚武的责任。加之拆除管件本应是原告自己的支出，被告姚武已实际支付5，600元代原告拆除管件，结合原告的损失，被告姚武已代原告支付的费用，以及原告、被告姚武各自的过错程度，本院酌定由被告姚武赔偿原告损失9，500元，对原告超出部分请求，本院不予支持。关于原告主张的违约损失的问题，从查明的事实来看，原告是在完全可拆除外架情况下，自己拒不拆除，并无原告与被告文祖兵在《外架合同》中约定的因未完工导致无法拆除外架的情形，故对原告的该诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告文祖兵支付原告胡明勇工程款72，080；二、由被告姚武赔偿原告胡明勇损失9，500元；三、驳回原告胡明勇的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，187.7元，由原告胡明勇负担1，386.7元，由被告文祖兵负担1，591.4元，由被告姚武负担209.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  费西海人民陪审员  罗忠枢二〇一九年六月二十日书 记 员  周林杰