wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2961号申请执行人：涂寸意，女，汉族，1949年9月11日出生，住武汉市水上地区，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人涂寸意与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1757号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人涂寸意工资5240元，并承担执行费50元，以上合计5290元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款5290元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3220号原告：刘建勋，汉族，住宁县。被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街71号。法定代表人：吴孝军，该公司经理。本院在审理原告刘建勋与被告庆阳市中元建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘建勋于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘建勋提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建勋负担，退付原告刘建勋25元。审判员 吕晓兰 二○一九年六月十七日书记员 张 婷
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执52号之一 申请执行人：袁昌炎，男，1968年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：黄明，男，1982年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱兵，男，1984年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人袁昌炎与被执行人黄明、钱兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初4075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的：被执行人返还申请执行人借款本金50000元，并支付该款自2018年5月24日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费650元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人黄明、钱兵发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求被执行人黄明、钱兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄明、钱兵逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明、钱兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了传统调查。本院轮候查封被执行人黄明名下位于嵊州市环城北路××室房产，但该房产无土地证，暂无法处置；查封被执行人钱兵名下车牌号为浙Ｄ×××××号汽车，但因尚未扣押到案，暂无法处置；此外，无大额存款、有价证券。截至2019年6月21日，本案执行到位0元。暂未发现被执行人黄明、钱兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄明、钱兵拒不履行又未及时报告财产，本院决定对被执行人黄明、钱兵司法拘留15天（已布控，尚未抓捕到案），并对被执行人黄明、钱兵采取纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人钱兵采取限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁昌炎的委托诉讼代理人周赛飞。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄明、钱兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张盼盼 二〇一九年六月二十一日 书记员  施一嘉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执704号之四申请人：张学民，男，1950年3月19日出生，住永济市虞乡镇清华街3号，现住虞乡镇洗马村第十二组。被执行人：杨克敏，男，1987年6月29日出生，住永济市虞乡镇三窑村二组。被执行人：李民征，男，1953年12月7日出生，住永济市虞乡镇东街6号，现住永济市虞乡镇王官村四组。本院在执行张学民与被告杨克敏、李民征民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案中，于2019年06月28日向被执行人杨克敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨克敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨克敏在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一九年六月二十八日书记员  郝吉茹
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执33号之十一申请执行人芦某，男，1983年5月23日出生，汉族被执行人王某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031民初467号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在山西省农村信用社联合社622882012000018xxxx账户内存款人民币45095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月二十五日书记员 贾鹏辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终753号 上诉人（一审起诉人）：于丽群,女,1963年4月30日出生,汉族,灵山县财政局退休干部,住灵山县。 上诉人于丽群起诉曹献钦、张文栋一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于丽群请求：依法撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1007号民事裁定，按照民事诉讼程序由曹献钦、张文栋承担本案中的民事责任。事实与理由：上诉人与曹献钦、张文栋以电子协议的形式进行投资返利，上诉人将钱转到曹献钦、张文栋的账户或曹献钦、张文栋指定的账户，但曹献钦、张文栋不履行电子协议和承诺，造成上诉人的经济损失；一审法院对本案不予立民事案件，把案件推给公安部门处理不当。 本院认为，起诉人于丽群以曹献钦、张文栋利用职务骗其购买互联网金融MBI诈骗产品为由，请求法院判决曹献钦、张文栋归还其本金12万元。起诉人于丽群于2018年9月10日向灵山县公安局报案称其被人利用投资网络平台炒作纽约币被诈骗10.5万元人民币，灵山县公安局同日以于丽群被诈骗案进行立案侦查，因该案件尚未侦查结束，故本案涉嫌刑事犯罪，起诉人于丽群请求退回被诈骗的本金12万元不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对上诉人于丽群的起诉不予受理是正确的。 综上，上诉人于丽群的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月二十一日 书记员  李日雄
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1891号原告：李玉兰，女，1952年7月15出生，汉族，河南省驻马店市人，住东方市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡必武，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：符良忠，海南鳞洲律师事务所律师。原告李玉兰与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人李二娣，被告广华公司的委托诉讼代理人符良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理东方市八所镇琼西路西侧碧海云天H7-1609房的不动产登记证；2、判令被告立即向原告支付延期办证的违约金3040.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以304042元购买由被告建设的位于东方市××镇的H7-1609房。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2017年4月19日将至今尚未通过验收的房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内完成房屋的权属登记办证备案，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2018年4月19日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，向原告支付违约金3040.42元。被告广华公司辩称，一、原告要求立即为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。二、原告没有充分的证据证明被告逾期办证导致其受到了损失，故原告要求支付逾期办证违约金没有事实根据及法律依据，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FADF0000125）、分户验收交房流程表来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FADF0000125），约定原告购买被告位于东方市××镇房，房屋总价款为304042元，付款方式为分期付款。被告应将具备经建设、施工、设计、监理四部门验收合格条件之日起六十天内将商品房交付原告。商品房达到交付条件后，被告应当按合同约定的原告的地址书面邮寄或者电话通知原告办理交付手续，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原、被告双方应提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。另查明，原告已依约付清购房款并于2017年4月19日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准。一、关于原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据的问题。被告与原告在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告未提交证据证明其依约在房屋交付使用后365个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，故被告应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。二、关于被告是否应当向原告支付延期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365个工作日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金。即被告应向原告支付逾期办证的违约金数额为304042元×1%=3040.42元。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉兰支付逾期办证的违约金3040.42元。二、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告东方市广华实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 高筱妤审判员 刘智莉审判员 马忠诚 二○一九年六月二十六日书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初672号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：华俏萍，系该公司员工。 被告：项燕，女，1988年2月3日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告项燕信用卡纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告项燕归还信用卡欠款本金99800元及截至2019年3月11日的透支应收利息21729.76元，并从2019年3月11日起按照合同约定利率计算利息及其他费用至款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月24日，被告项燕向原告遂昌农商银行申请办理丰收信用卡福农卡并签订信用卡领用合约，约定：被告项燕在100000元信用额度内使用溢缴款消费、支取现金或转账；客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金和转账外的交易的透支利息；客户未在到期还款日（含）前全部还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；福农卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户福农卡账户适用的透支日利率标准，对客户福农卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未归还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元。后原告遂昌农商银行依约向被告项燕发放了信用卡（卡号为62×××36），被告使用信用卡进行透支消费。丰收信用卡福农卡于2018年5月29日透支后，因未按规定偿还借款而形成逾期，截至2019年3月11日，被告项燕尚欠透支款本金为99800元，利息为15741.32元，违约金5988.44元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告项燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币99800元及利息（截至2019年3月11日的利息为21729.76元，从2019年3月11日起按合同约定利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元、保全费1145元，由被告项燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王永烈 人民陪审员  吴春兰 人民陪审员  周仁娣 二〇一九年六月十九日 法官助理季璞钰 书记员谢雪丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执594号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：黄家秀，女，1966年12月10日出生，住安义县。被执行人：张英文，男，1967年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高绍平，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万香兰，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：吴义琴，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张兰珠，女，1954年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄家秀、张英文、高绍平、万香兰、吴义琴、张兰珠借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请解除对被执行人吴义琴所有的安义县xx镇xx大道xx号xx小区x幢（xxxx）、被执行人张兰珠所有的安义县xx路xx号（xxxx）及安义县xx小区xx栋xx室（xxxx）的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴义琴所有的安义县xx镇xx大道xx号xx小区x幢（xxxx）、被执行人张兰珠所有的安义县xx路xx号（xxxx）及安义县xx小区xx栋xx室（xxxx）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一九年六月十四日书记员  夏 寒
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执4357号 申请执行人：立根融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号9楼X948。 法定代表人：李舫金，该公司董事。 被执行人：广东冠益投资有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街广海大道中39号102。 管理人：佛山市鸿正会计师事务所。 被执行人：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口顺达工业园。 法定代表人：陈福德，该公司董事长。 被执行人：陈福德，男，1964年7月2日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：。 被执行人：金剑萍，女，汉族，1966年3月23日出生，住址广东省佛山市三水区。 立根融资租赁有限公司与广东冠益投资有限公司、佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司、陈福德、金剑萍融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤01民初58号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决确定的义务，根据立根融资租赁有限公司的申请，本院于2017年9月19日立案强制执行。 受理立案后，本院向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。 执行过程中，对经法定程序拍卖、变卖未成交的抵押物佛山市三水区西南街道广海大道中39号1109房、1807房、1905房、2302房，经申请执行人同意，本院依法裁定将该抵押物交申请执行人抵债，抵偿债务金额为1,258,800元。此外，申请执行人通过本案参与广东省佛山市三水区人民法院执行分配，分配受偿金额3,768,082.15元。另外，本案经采取扣划存款措施，共执行被执行人银行存款22,864.57元，收取执行费243元，已向申请执行人发放执行款22,621.57元。 经过执行，现已无可供本案执行的被执行人财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月3日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，经采取法定执行措施，已完成部分执行，现被执行人无可供本案执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤01执4357号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵建文 审判员  赵卓丰 审判员  饶志平 二〇一九年六月十日 书记员  叶碧君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0102民初5742号原告：后平金，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：曹亚斌，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告后平金诉被告曹亚斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后平金到庭参加诉讼。被告曹亚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后平金向本院提出诉讼请求：1、判令曹亚斌立即给付后平金物流代收货款10000元及利息(后平金当庭明确利息以10000元为基数，按月利率2%标准，从曹亚斌出具欠条之日即2017年3月1日起计算至实际支付货款之日止)；2、本案诉讼费用由曹亚斌承担。事实和理由：后平金经营铝门配件，2016年至2017年期间从曹亚斌经营的捷达凤台专线物流发货，货款由物流代收。货款总计14201元，曹亚斌一直未归还后平金。在后平金多次催要下，曹亚斌于2017年2月15日归还货款4201元，剩余货款10000元曹亚斌出具一张欠条给后平金，并承诺尽快给付。之后，曹亚斌在后平金不知情的情况下将其经营的物流专线转让，后平金无法与其取得联系。为维护自身合法权益，现后平金提起诉讼，请求判如所请。曹亚斌未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：后平金从事铝门配件销售业务。2016年11月至2017年2月期间，后平金委托曹亚斌运输货物，货款由曹亚斌代收后带回。因曹亚斌未及时将代收货款返还后平金，2017年3月1日，曹亚斌向后平金出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠合肥发门配件货款（14201元），2017年2月15日汇4201元，欠（10000元）（壹万元整），户主：后平金，欠款人：捷达凤台专线曹亚斌186××××7068，2017年3月1日，”。庭审时，后平金称欠条出具后曹亚斌一直未归还欠付货款。上述事实，有后平金提交的身份证、居住证、欠条等证据以及后平金当庭陈述载卷佐证。本院认为：曹亚斌受后平金委托运输货物并代收货款，曹亚斌代收货款后理应及时返还后平金。曹亚斌2017年3月1日向后平金出具的欠条可以证明，截止2017年3月1日曹亚斌尚有10000元代收货款未返还后平金。后平金当庭称曹亚斌自欠条出具后一直未归还欠付货款，在无相反证据证明的情况下，本院对后平金该陈述意见予以采纳。现后平金主张曹亚斌向其返还代收货款10000元的诉请合理，本院予以支持。曹亚斌未及时归还代收货款构成违约，后平金诉请给付逾期付款利息合理，本院予以支持。逾期付款利息应以10000元为基数自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际款清之日止。被告曹亚斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亚斌于本判决书生效之日起十日内返还原告后平金货款10000元及逾期付款利息（逾期付款利息应以10000元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际款清之日止）；二、驳回原告后平金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曹亚斌负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十一日书记员  吴玉晗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初989号原告：思南县鸿鑫物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县城北社区孔家湾。法定代表人：刘丰华，公司经理。委托代理人：宋朝猛,贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人：崔姝蓉,贵州驰铭律师事务所实习律师。被告：袁伟，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告思南县鸿鑫物业服务有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）与被告袁伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司特别授权委托代理人宋朝猛到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2017年4月10日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付截至2019年3月20日的租金55654元，实际应付的租金按日285.53元从2019年3月21日计至合同解除之日止；3、判令被告向原告支付截至2019年3月20日的运营管理费9456元，实际应付的运营管理费按日26.25元从2019年3月21日计至合同解除之日止；4、判令被告向原告支付以上逾期支付的滞纳金，按日5‰的标准，从2018年7月23日计算至被告实际清偿全部款项之日，暂计算至2019年3月1日为76250元；5、判令原告不退还被告履约保证金15752元；6、判令被告向原告支付律师代理费7000元，以上暂计总金额164112元；7、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年4月10日，签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于思南县城××道“××·财富广场”××区××、××、××号面积合计为262.53㎡的商铺租赁给被告经营餐饮，租赁期限为五年，自2017年6月10日至2022年6月9日，第一年和第二年月租金为7876元，第三年和第四年的月租金为8506元，第五年租金为9188年。同时约定租金的支付方式为：本租赁合同约定的租赁期每履行五个月届满后的五日内，乙方预交下六个月的租金和运营管理费。现被告只缴纳了2018年8月17日之前的租金，故应向原告支付该日期之后直至腾空商铺期间的租金。同时根据合同约定下一期租金的交付日应为2018年7月22日，所以滞纳金计算期间应从2018年7月23日起算。后原、被告双方签订一份《补充协议》，约定该协议为原《商铺租赁合同》的补充，与其具有同等法律效力。《补充协议》主要约定：二：……中央空调设备使用费缴纳方式为按3元/㎡/月计算。目前为止，被告只支付了2018年4月9日之前的空调安装费，其应该向原告缴纳2018年4月10日至其腾空商铺期间的费用。根据合同第九条的约定，原告为主张权利所支出的律师代理费，应由被告方承担。被告方拒不支付租金，属于严重违约行为，原告方有权解除合同，收回涉案商铺，并要求被告方搬离，腾出商铺。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告袁伟未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告鸿鑫公司与被告袁伟签订《商铺租赁合同》，将位于思南县××街道（××）城××道“××”·财富广场”××区××、××、××号面积合计为262.52㎡的商铺租赁给被告袁伟经营餐饮，租赁期限为五年，自2017年6月10日至2022年6月9日，第一年和第二年月租金为7876元，第三年和第四年的月租金为8506元，第五年租金为9188年。同时约定租金的支付方式为：本租赁合同约定的租赁期每履行五个月届满后的五日内，乙方预交下六个月的租金和运营管理费。第五条：本合同签订之日，乙方需交付两个月的租金作为租赁合同的履约保证金15752元。……如在合同期内由于乙方原因而造成本合同终止，乙方所缴纳保证金不予退还。第九条：2、乙方有下列情形之一的，属严重违约行为，甲方有权解除合同，并对该营业场所进行强行封闭和收回商铺，所造成的一切损失由乙方承担，同时，乙方应向甲方承付每日5‰的滞纳金：1、乙方拖欠商铺租金及运营管理费等其他费用达十五天及以上的。……乙方有下列情形之一的，乙方应在三天内进行整改，在限期内不予整改的，或出现被查处两次以上（含两次），甲方有权解除本合同，履约保证金不予退还，乙方还应承担甲方所有损失（包括律师诉讼代理费）：4、乙方有其他违约行为致使本合同无法继续履行的。合同签订之日，被告袁伟向原告鸿鑫公司交纳履约保证金15752元。被告袁伟已经支付原告鸿鑫公司租金至2018年8月17日。原告鸿鑫公司自认被告袁伟租赁的门面已经没有营业，其房内设备已于本案开庭（2019年4月28日）前拉走。上述事实，由原告鸿鑫公司提交的《商铺租赁合同》、《委托代理合同》及发票等证据以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原、被告双方在签订的《商铺租赁合同》中约定，乙方（被告袁伟）违约，甲方（原告鸿鑫公司）有权解除本合同，履约保证金不予退还，乙方（被告袁伟）还应承担甲方（原告鸿鑫公司）所有损失（包括律师诉讼代理费），故对原告鸿鑫公司诉请解除双方签订的《商铺租赁合同》、不予退还履约保证金15752元以及被告袁伟承担律师费7000元的诉讼请求，予以支持。被告袁伟作为承租人应当按照约定支付租金，其未能支付部分租金的行为已构成违约，被告袁伟应按合同约定支付租金，第二年月租金为7876元，从2018年8月18日计算至2019年4月28日止，共计254天，即7876元÷30日×254天＝66683.47元。原、被告双方约定运营管理费为3元/平方米/月，商铺面积为262.52平方米，被告袁伟已经支付运营管理费至2018年8月17日，故未交纳的运营管理费应从2018年8月18日计算至2019年4月28日止，共计254天，即262.52平方米×3元/平方米/月÷30日×254天＝6668元。原告鸿鑫公司要求被告袁伟给付滞纳金和空调费的诉求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年4月10日签订的《商铺租赁合同》；二、由被告袁伟在本判决生效之日起三十日内支付原告思南县鸿鑫物业服务有限公司租金66683.47元、运营管理费6668元、律师代理费7000元，合计80351.47元；三、原告思南县鸿鑫物业服务有限公司不予退还被告袁伟交纳的履约保证金15752元；四、驳回原告思南县鸿鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费已减半收取计1790元，由原告思南县鸿鑫物业服务有限公司负担790元，被告袁伟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一九年六月二十一日书记员  张超
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1038号原告：孟庆如，女，1958年10月7日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。原告：胡瑞芳，女，1984年11月7日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。原告：胡占忠，男，1993年1月2日出生，汉族，大学文化，住河北省黄骅市。原告：胡占昕，男，1993年1月2日出生，大学文化，住河北省黄骅市。以上各原告共同委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：石丽丽，女，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市渤海新区。原告孟庆如、胡瑞芳、胡占忠、胡占昕与被告石丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆如、胡瑞芳、胡占忠、胡占昕的共同委托诉讼代理人张炳春到庭参加诉讼，被告石丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆如、胡瑞芳、胡占忠、胡占昕的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元（壹拾万元整），并按照年息2分（即年利率20%）支付利息，自2014年4月19日起计算至实际还清本金之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，被告向四原告亲属胡希华借款人民币100000元（壹拾万元整），约定年息2分，每半年结息一次，未约定还款时间，并为胡希华出具借条1张。后被告自2014年4月19日起不再向胡希华支付借款利息，也未向原告偿还借款本金，后虽经多次催要，被告始终未还。2018年3月28日，胡希华因病去世，四原告作为胡希华的法定继承人，有权向二被告主张该笔债权。为维护四原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告石丽丽缺席无答辩。案件事实经审理查明：2012年4月19日，刘俊华及被告石丽丽因干工程向胡希华借款10万元，刘俊华及被告石丽丽在收到胡希华给付的10万元现金后，为胡希华出具借条一份。借条载明：“借条，今借胡希华现金100000元（大写壹拾万元整），年息贰分，按半年结息，借款人：石丽丽、刘俊华，2012年4月19日。”借款事实发生后，石丽丽按约给付了2年的利息，自2014年4月19日后未再给付利息，亦未偿还本金。原告孟庆如、胡瑞芳、胡占忠、胡占昕分别系胡希华的妻子、女儿、儿子，2018年3月28日，胡希华因病去世，胡希华除以上继承人外无其他法定继承人。因涉案借款至今未偿还，2019年1月25日，原告孟庆如、胡瑞芳、胡占忠、胡占昕诉至我院，要求被告石丽丽偿还借款本金10万元，并按照年利率20%的标准支付自2014年4月19日起至本金还清之日止的利息。另查，原告申请的证人王某出庭证实：王某系胡希华的弟媳妇，石丽丽系王某娘家侄媳妇（现已离婚），2012年4月19日石丽丽做工程向王某等人借钱，王某找到胡希华，胡希华同意借钱给石丽丽，胡希华在黄骅市北门农行里面给石丽丽的10万元现金，当时石丽丽的母亲刘俊华也在场，双方约定本金10000元一年给2000元的利息，王某作为中间人除了帮着石丽丽向胡希华借钱，还帮着石丽丽向胡希池、蒋遵德、胡庆元、刘英、白梅、胡晓舒借钱，借钱后石丽丽将利息交给王某，王某再将利息按照约定的标准给付各出借人，石丽丽没有偿还借款本金，只给了两年的利息，剩余的利息没有给。王某提交其丈夫胡希池在2012年台历第十五周记载的石丽丽借款及付息的记录，证实王某向各债权人发放利息的事实。原告对王某的证人证言及台历记录均无异议。上述事实，有借条、证人证言、台历、当事人陈述等在案佐证。裁判理由与结果本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告石丽丽向胡希华借款，并为胡希华出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。胡希华依约向被告石丽丽交付了借款，被告石丽丽应如约偿还借款并支付利息。现胡希华病故，四原告作为胡希华的法定继承人要求被告石丽丽偿还借款本金10万元，并自2014年4月19日起至借款本金全部还清之日止按照年息2分即年利率20%的标准支付利息的请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告石丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石丽丽偿还原告孟庆如、胡瑞芳、胡占忠、胡占昕借款本金10万元及利息（利息自2014年4月19日起按照年利率20%的标准计算至还清全部本金之日止）；上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石丽丽承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许淑月审 判 员  戴 军人民陪审员  孙海峰二〇一九年六月十三日书 记 员  李梦雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执157号申请执行人刘金星，男，1979男9月24日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈洪伟，男，1974年2月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人朱海鸥，女，1975年6月26日生，满族，个体，住。河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇下三合义村于家湾10号。关于刘金星与陈洪伟、朱海鸥民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初4580号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈洪伟、朱海鸥至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈洪伟（共有人：朱海鸥）所有的位于位于围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园小区1号楼5单元1001室楼房一处（房产证号：20××96）及地下室一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  丛熠蛟审判员  窦永海二〇一九年六月六日书记员  马瑞民
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更637号罪犯劳创江，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西灵山县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2000年12月19日作出（2000）钦刑初字第59号刑事判决，以劳创江犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2001年5月18日作出（2001）桂刑复字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2001年9月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2003年12月4日获裁定减为无期徒刑，2005年12月3日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利改为八年,并处没收个人全部财产不变。2009年8月2日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2015年3月18日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年12月2日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯劳创江自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。截止2018年12月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯劳创江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯劳创江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯劳创江减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5383号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人李某银行存款人民币20962.77元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂0106财保499号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人李某银行存款20962.77元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年6月28日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下银行存款20962.77元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杜晓婉人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  钟秉诚二〇一九年六月二十八日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初4184号 原告：江苏中星彩膜有限公司。住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区黄河路西侧（江苏许村家纺产业园有限公司院内）。统一社会信用代码：9132132305865324X7。 法定代表人：王丰媛，执行董事。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被告：鲁方明，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：周夏如，女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告江苏中星彩膜有限公司与被告鲁方明、周夏如买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏中星彩膜有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏中星彩膜有限公司撤诉。 案件受理费3058元，减半收取计1529元，由原告江苏中星彩膜有限公司负担。 审判员  姚建明 二〇一九年六月十日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执876号申请执行人李杰，男，1985年12月17日出生，汉族，住所地河南省潢川县。被执行人吴江市新华建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇通运路西40号。法定代表人王金和，该公司董事长。被执行人许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。原告李杰与被告吴江市新华建筑工程有限公司、许日祥劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9875号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告许日祥应于本判决生效之日起十日内支付原告李杰劳务费152100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；二、被告吴江市新华建筑工程有限公司对被告许日祥的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由被告许日祥、吴江市新华建筑工程有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴江市新华建筑工程有限公司、许日祥未履行法律文书所确定的义务，权利人高继新于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为152100.00元，执行费2182.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年2月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年6月5日，我院向被执行人许日祥所在地浙江省台州市路桥区人民法院出具委托调查函，委托浙江省台州市路桥区人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的152100.00元，实际执行到位0.00元，剩余152100.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初9875号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年六月十日书记员  陈志威
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2033号罪犯付士林，男，1958年10月10日出生，汉族，文盲，天津市蓟县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）廊刑初字第84号刑事判决，以被告人付士林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，天津市蓟县人民法院于2012年11月29日作出（2012）蓟刑初字第264号刑事判决，以被告人付士林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付士林在2017年1月14日至2018年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、计分表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币4万元。另查明，该犯于1990年7月23日因犯盗窃罪，被北京市中级人民法院判处无期徒刑，1995年7月经天津市高级人民法院减刑为十七年，1998年11月18日因脱逃罪（未遂）被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，数罪并罚，合并执行有期徒刑十五年六个月，后经减刑于2010年2月10日刑满释放。该犯属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付士林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年3月26日起至2030年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7752号起诉人：张某某，女，彝族，1985年11月23日生，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。起诉人张某某向本院递交起诉状，以李丹为被告，请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金人民币13,000元，并以上述金额为准按年利率6%向原告支付利息，自2019年5月14日起直至全部债务清偿时为止；2、依法判令本案因诉讼产生的案件受理费等费用由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”依照起诉人诉状及起诉依据看，被起诉人李丹的住所地为云南省昆明市西山区盛高大城3期20栋1单元905室，且借贷双方的履行地不明，对于合同履行地不能确定的应当按照被起诉人住所地管辖的一般原则。因此，依照上述法律的规定，起诉人应当向被起诉人住所地的云南省昆明市西山人民法院提起诉讼，本院对对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十六日书记员 杨旭波
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初153号 原告：王国云，男，1988年12月4日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：周桂琼，女，1980年12月3日生，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭）。 原告王国云诉被告周桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王国云到庭参加了诉讼，被告周桂琼经本院于2019年3月14日在人民法院报上刊登公告，向被告周桂琼公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告周桂琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款50000元并支付违约金20000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系,2017年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款，因原告当时没钱，原告便向牟定县农村信用合作联社青龙分社贷款100000元，然后将其中54000元借给被告使用，被告向原告亲笔出具了一份借条。借期5个月，即2017年8月10日至2018年1月10日。同时约定：如果被告不能按期归还借款，应支付原告违约金20000元。贷款到期后，被告分别于2018年2月13日偿还原告借款2000元、5月4日偿还原告借款1000元、6月19日偿还原告借款1000元。剩余借款50000元至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周桂琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告王国云为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、借条，欲证明被告向原告借款的事实及借款金额。 证据3、收条，欲证明被告收到原告出借资金的事实。 此外，原告在庭审结束后，向本院补充提交了银行交易明细一份，欲证明原告出借给被告的款项的来源情况。 被告周桂琼未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，结合原告在庭审过程中的陈述，能够证明被告实际向原告借款金额为50000元，借款到期后，被告支付了原告利息4000元的事实。故本院认定被告向原告借款的本金实际为50000元，已支付利息4000元。原告庭审后补充提交的银行交易明细，能够证明原告出借给被告的款项来源，本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告系朋友关系。被告因经营餐馆资金周转困难向原告借款，2017年8月10日被告并分别出具了内容为：“今因资金周转而向王国云借款人民币54000元（大写伍万肆仟元整）。借款时间：2017年8月10日起至2018年1月10日止。违约责任：如果因其它原因不能按时归还王国云全部借款，周桂琼愿意赔偿违约金人民币20000元（大写贰万元整），借款人：周桂琼，2017年8月10日”的借条一份及内容为“今收到王国云现金人民币50000元（大写伍万元整），收款人：周桂琼，2017年8月10日”的收条一份给原告收执。被告实际向原告借款50000元，借款期限5个月。借期内的利息4000元。借款到期后，被告分别于2018年2月13日支付原告利息2000元、5月4日支付原告利息1000元、6月19日支付原告利息1000元，三次共计支付原告利息4000元。后经原告多次催要，借款本金50000元被告一直未归还。2019年1月28日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周桂琼向原告借款50000元，被告周桂琼应在双方约定的期限内履行还款义务。被告周桂琼逾期未偿还原告借款的行为，已违反双方约定。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的违约金总计已超出年息24%，应予调整。违约金20000元应折算为20个月的逾期利息（按年利率24%计算），但计算至2019年6月10日仅为17个月，故被告应支付原告违约金17000元。被告周桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周桂琼于本判决书生效后十日内偿还原告王国云借款本金50000元，支付原告王国云违约金17000元，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告周桂琼承担，限与借款同期交纳，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  高艳红 审判员  郑和顺 审判员  张自强 二〇一九年六月十七日 书记员  雷兴美
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢593号 申请执行人：闫世成，男，1970年3月10日出生，住山东省曹县。 被执行人：李建强，男，1969年10月28日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人闫世成与被执行人李建强承揽合同纠纷一案中，被执行人李建强已履行民事判决书所确定的法律义务，（2019）浙0522执恢593号案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终706号上诉人（原审被告）：鼎瑞永成建设工程有限公司，住所地青冈县经济开发区轻工产业园区。法定代表人：邱永波，职务经理。委托诉讼代理人：杨国光，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荆立达，男，1991年12月25日出生，汉族，电焊工，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江青法律师事务所律师。原审被告：黑龙江嘉丰塑业有限公司，住所地青冈县青安路2.5公里处路南。法定代表人：章奎华，职务经理。委托诉讼代理人：李铎，男，1953年4月18日出生，汉族，该公司技术顾问，现住青冈县。上诉人鼎瑞永成建设工程有限公司因与被上诉人荆立达、原审被告黑龙江嘉丰塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2018）黑1223民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎瑞永成建设工程有限公司委托诉讼代理人杨国光、被上诉人荆立达及委托诉讼代理人王洪亮、原审被告黑龙江嘉丰塑业有限公司委托诉讼代理人李铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2018）黑1223民初1798号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人鼎瑞永成建设工程有限公司预交的二审案件受理费2,519.00元予以退回。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年六月五日书记员 陆文婷
湖南省平江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘平法刑初字第79号公诉机关平江县人民检察院。被告单位平江县佳源矿业有限公司，统一社会信用代码91430626055807653G，于2012年10月18日成立，原法定代表人为邹锡锦，2018年8月13日变更为法定代表人为邓都明，现注册地址湖南省平江县新城区谭家垅安置小区。平江县人民检察院于2019年2月26日以湘平检刑诉（2019）58号起诉书，指控被告单位平江县佳源矿业有限公司犯非法占用农用地罪一案，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告单位平江县佳源矿业有限公司不到案，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审 判 长  王响槐审 判 员  艾方方人民陪审员  任 轶二〇一九年六月七日书 记 员  钟 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执529号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行。住所地：菏泽市中华路789号。法定代表人：李金奎，负责人。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：周忠玉，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱凤喜，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵贵山，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：韩均雷，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：付伟，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行与被执行人周忠玉、朱凤喜、赵贵山、韩均雷、付伟金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初3397号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周忠玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市安兴支行（账号：60×××47）的银行存款376509.25元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。二、冻结被执行人朱凤喜在财付通支付科技有限公司的存款7130.10元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。三、冻结被执行人付伟在财付通支付科技有限公司的存款579.69元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。四、冻结被执行人韩均雷在财付通支付科技有限公司的存款363.22元，冻结期限为一年（时间从2019年6月24日起至2020年6月24日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年六月二十四日书记员  李军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1538号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：饶翼湘，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人饶翼湘信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1234号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执561号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年6月1日立案执行。 2019年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年6月3日向被执行人饶翼湘送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行的标的为40145.9元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十八日 书记员  林 芝
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终470号上诉人（原审原告）：岳阳市银联置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道长兴花园。法定代表人：谢少白，该公司执行董事。委托代理人：刘紫琼，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人：施和平，湖南云盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地湖南省岳阳市巴陵中路523号法定代表人：黄建文，该区区长。出庭负责人：唐露尧，该区副区长。委托代理人：刘小方，湖南昌言律师事务所律师。委托代理人：兰芸，湖南昌言律师事务所律师。原审第三人：李勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：岳阳永丰置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路516号创业大厦409号。法定代表人：李勇，该公司董事长。上诉人岳阳市银联置业有限公司与上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府及原审第三人李勇、岳阳永丰置业有限公司行政侵权及行政赔偿一案，常德市中级人民法院于2018年12月5日作出(2018)湘07行初44号行政判决。岳阳市银联置业有限公司与岳阳市岳阳楼区人民政府不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销常德市中级人民法院(2018)湘07行初44号行政判决；二、本案发回常德市中级人民法院重审。上诉人岳阳市银联置业有限公司和上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府预交的二审案件受理费各50元，由本院予以退还。审判长  周婷婷审判员  何建湘审判员  向黎丽二〇一九年六月四日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:……(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初128号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人吴方胜，男，1973年12月17日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，劳务人员，住贵州省黎平县。2018年12月4日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2018年11月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人吴方胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴方胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年11月16日22时9分许，被告人吴方胜饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经三门县时，与浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生轻微交通事故，造成双方车辆反光镜部位损坏，吴方胜继续行驶，并将车停在离事故地点约一公里处，后被执勤民警查获。在民警现场调查时，被告人吴方胜欲让人顶替其酒驾行为，被民警当场识破。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴方胜血液中乙醇含量为136mg/100ml。 上述事实，被告人吴方胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，行政强制措施凭证，车辆返还通知书，人车合影照片，酒精呼气测试检验单、血液提取照片、血样提取登记表、抽血视频、血液检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶罪、行驶证复印件，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴方胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴方胜如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被查处时让人顶替，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴方胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙良挺 二〇一九年六月十四日 法官助理黄江南 代书记员 杨帅帅 ? 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初17号 原告梁福冬，男，1956年12月3日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地温岭市太平街道人民中路285号。 法定代表人郑子建，主任。 委托代理人罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 原告梁福冬与被告温岭市社会保险事业管理中心行政给付一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告梁福冬委托代理人江金伟、被告温岭市社会保险事业管理中心参加诉讼负责人陈旭及委托代理人罗勤方、洪佳丽均到庭参加诉讼。2019年6月24日原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁福冬撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  王小萍 人民陪审员  叶伶俐 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  张 艳 -2- -1-
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初158号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告李治国不服被告长沙市人民政府作出的行政复议决定，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李治国诉称：被告长沙市人民政府相关负责人滥用职权，渎职失职，官僚主义作出的行政复议决定书（长府复决字[2018]第464号）内容违法，形式主义。原告不服，请求：1、确认长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]464号决定书中内容违法，事实不清；2、责令长沙市人民政府履行职责，重新依法作出复议决定对被申请人行政行为违法责任回复原告，违法行为严重损害原告合法权益，要求赔偿。经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年六月十七日书记员 彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书  (2019)陕0802执保174号 被执行人:刘尧，男性，汉族，1980年10月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:王彩霞，女性，汉族，1972年05月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王彩霞与刘尧因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘尧名下有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘尧的名下的工资卡（102005954540）内余额14万元，期限为一年。本裁定立即执行。  审判员  蔡伦    二〇一九年六月十三日    书 记 员  康 靖
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）遵义市天安花园小区业主委员会。 负责人杨进武，主任。 委托代理人刘兴伟，男，1945年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系遵义市天安花园小区业主。 委托代理人谭德明，男，1948年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系遵义市天安花园小区业主。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市自然资源局（原遵义市国土资源局）。住所地：遵义市新蒲新区播州大道城乡规划展览馆旁。 法定代表人：梁铮，该局局长。 委托代理人覃静，该局工作人员。 委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。 第三人遵义天安房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店26层1号。 法定代表人：孙玉存，董事长。 再审申请人遵义市天安花园小区业主委员会（以下简称天安花园业委会）因诉被申请人遵义市国土资源局（现遵义市自然资源局）不动产登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天安花园业委会向本院申请再审称：1.原审对部分事实认定错误或未进行认定。本案中并无任何地下停车场合法手续。第三人在2001年不办理车位产权，而在时隔5年后的2006年，在无规划设计图纸的情况下，由第三人自制停车场图纸进行的登记。被申请人对第三人提供的资料的审查是否合法，办证程序是否合法，一、二审均未进行实质审查。2.被申请人并未按照法律规定的程序履行审慎审查义务。本案颁证应适用1997年10月27日建设部第57号令《城市房屋权属登记管理办法》和2001年8月10日贵州省建设厅发布的《贵州省城市房屋权属登记管理实施细则》的相关规定，第三人应当在房屋竣工验收后3个月内向登记机关申请办理初始登记，并提交用地证明或土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件，但本案举证时，没有任何证据。第三人在登记了房屋产权后超过三年才去申请车位初始登记，且相关竣工验收等资料手续不齐，没有测绘机构出具的房产测绘报告，没有办证时的代理人身份信息及委托书，办证和换证时未进行公告，被申请人的审批、登记办证程序严重违法。3.一二审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，属适用法律错误。从本案再审申请人购房合同中约定的内容包括成套设施、购房价格，又从业主连续无偿使用该地下停车场10多年的客观事实、第三人无任何车位规划和修建手续、第三人与被申请人办证的多种违法情况等等，均能综合认定再审申请人的合法产权人或使用人身份，已经无须再另案提起民事诉讼进行确认。即使本案确需提起民事诉讼确权，也应当中止诉讼，而非驳回再审申请人的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定申请再审，请求撤销二审行政裁定，确认被申请人于2006年10月11日办理的“遵房权证监证字第××号”产权证违法。 遵义市自然资源局答辩称：一二审法院事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人天安花园业委会向人民法院起诉，请求确认被申请人遵义市自然资源局（原遵义市国土资源局）向第三人遵义天安房地产开发有限公司颁发涉案地下停车场产权证违法。但再审申请人提交的遵义市天安花园小区部分业主购房合同中，并未约定涉案地下停车场的产权归小区业主，小区业主连续无偿使用涉案地下停车场10多年的事实，并不能导致涉案地下停车场的产权归小区业主所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。虽然涉案地下停车场的产权归属与小区业主能否免费使用该地下停车场有关系，但这并非行政法上的利害关系。因再审申请人不是被申请人颁发涉案地下停车场产权证的行政行为的相对人，且再审申请人提供的证据不能证明该停车场的产权属小区全体业主，故再审申请人的起诉缺乏事实依据，其不具有本案原告主体资格。一审法院向再审申请人释明应先通过民事诉讼的方式先行确定涉案地下停车场的权属，并无不当。一审驳回再审申请人的起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人所提即使本案确需提起民事诉讼确权，也应当中止诉讼，而非驳回再审申请人的起诉的理由。经查，一审法院已经向再审申请人释明有关法律规定，要求再审申请人在一定期限内提起民事诉讼，以解决涉案地下停车场的权属问题，但再审申请人拒绝提起民事诉讼。一审法院如果因为一个并不存在的民事诉讼而中止本案审理，不仅没有法律依据，而且将导致本案久拖不决。 关于再审申请人所提涉案地下停车场无合法手续，被申请人未按照法律规定的程序履行审慎审查义务等问题。因再审申请人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应当被驳回，故对本案的相关实体问题，人民法院不再进行审查。 综上，再审申请人遵义市天安花园小区业主委员会的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回遵义市天安花园小区业主委员会的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年六月二十六日 法官助理李彪 书记员马伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4649号原告余杰，女，1986年8月7日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告杨俊，男，1990年9月16日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告余杰诉被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告余杰，被告杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余杰诉称：2018年8月2日，被告因需要资金周转，向原告借款15851元，并把银行催款信息给原告看，原告出于好意相借，没有与被告约定利息，被告承诺几天之后就归还原告，但原告多次催要被告均未还款，扣除被告代原告刷卡支付货款13700元后，被告尚欠原告2151元，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款2151元并承担本案诉讼费。被告杨俊答辩称：原、被告之前是男女朋友关系，原告一直在使用被告的信用卡，双方之间并没有任何借贷关系。原告余杰针对其诉请向本院提交短信记录、招商银行账户交易明细、银行卡复印件各一份，欲证明被告向原告借款15851元用于归还信用卡欠款。被告杨俊针对其答辩主张向本院提交营业执照、刷卡图片、中国建设银行信用卡交易明细各一份，欲证明原告转账还款的信用卡系由原告在使用。经质证，原、被告对对方提交的证据证明目的均不予认可。本院对上述银行交易流水及短信记录载明的事实予以确认，对双方是否存在借贷关系本院将结合相关法律规定予以论述。综上所述，根据庭审查明事实及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告原系恋爱关系。2018年8月2日，原告通过其招商银行账户向被告中国建设银行6259651878470397信用卡账户内转入15851元。2018年10月15日，被告上述信用卡账户刷卡消费13700元，原告庭审中认可系被告帮其支付货款，现原告认为被告向其借款15851元，扣除13700元后，尚余2151元借款未归还，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据转账凭据向本院主张与被告之间存在借贷关系，但根据借贷关系成立的生效要件，原、被告之间是否存在借贷合意并无相应证据予以证实，故本院认为原告主张与被告之间存在借贷关系并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告余杰的诉讼请求。本案案件受理费196元，减半收取98元，由原告余杰承担，其余98元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一九年六月二十六日书记员  尹方丽
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢399号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人王仙花 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人王仙花计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8313号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（统一社会信用代码：91330381323445418L），住所地瑞安市。 责任人：蔡益华，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雯雯，女，1990年3月3日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱洁，女，1987年6月29日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。 被告：陈华，男，1983年10月18日出生汉族，住瑞安市。 被告：王芳，女，1985年10月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：赵洪，男，1956年3月14日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行与被告陈华、王芳、赵洪金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请（原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行撤回起诉。 审  判  员  张浩杰 二〇一九年六月二十日 （代）书记员  陈盈瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2484号申请人罗淑红，女，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邓艳云，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003579143581。执行事务合伙人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。被申请人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342889399Y。法定代表人宋辉。被申请人上海鼎锋资产管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路76、78号711室，统一社会信用代码9131010866783429XP。法定代表人张高。被申请人中航动力投资发展（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFEXB84。法定代表人宋辉。被申请人深圳市前海中证城市发展管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306068534R。法定代表人邱庆。被申请人深圳前海基础设施投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003496682141。法定代表人郑英。被申请人深圳市联投实业有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨城东路地铁9号线侨东车辆段综合楼六楼602，统一社会信用代码91440300MA5DJPFW7B。法定代表人宋辉。被申请人王翠红，女，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区、第七层。被申请人王均英，男，汉族，1956年3月14日出生，身份证住址山东省莒南县。被申请人宋秋琳，女，汉族，1966年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人李显威，男，汉族，1962年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人贾俊，男，汉族，1981年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人宋辉，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址山东省昌乐县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值28825000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以28825000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）、深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、上海鼎锋资产管理有限公司、中航动力投资发展（深圳）有限公司、深圳市前海中证城市发展管理有限公司、深圳前海基础设施投资基金管理有限公司、深圳市联投实业有限公司、王翠红、王均英、宋秋琳、李显威、贾俊、宋辉名下价值28825000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执208号之一 申请执行人：毛超超，男，汉族，1988年3月27日出生，住浙江省德清县。 被执行人：施文康，男，汉族，1995年2月22日出生，住浙江省德清县。 被执行人：许超杰，男，汉族，1993年11月16日出生，住浙江省德清县。 申请执行人毛超超与被执行人施文康、许超杰民间借贷纠纷一案,（2018）浙0521民初757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币220150元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人毛超超已与被执行人施文康达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿借款及受理费共计1200元，尚有借款18950元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  邵鹏云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11654号原告：陈健，男，1996年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王金和，广东滳雄律师事务所律师。被告：顺德区杏坛梁檬塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业区41号A厂房之一，统一社会信用代码：92440606MA51XC6K16。经营者：梁如京。被告：梁如京，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省杜旗县。原告陈健诉被告顺德区杏坛梁檬塑料五金制品厂、梁如京买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顺德区杏坛梁檬塑料五金制品厂、梁如京以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  郭耀君人民陪审员  关银焕二〇一九年六月二十六日书 记 员  梁俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2340号申请人卜筱，女，汉族，1982年12月30日出生，身份证住址成都市龙泉驿区。委托代理人谭征，广东卓建律师事务所律师。被申请人李盛辉，男，汉族，1981年7月24日出生，住址福建省长汀县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值340000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以340000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李盛辉名下价值340000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十八日书记员  韩 笑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏裕泰建筑工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄东路182-1号。法定代表人：何书琴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪玉平，男，1960年11月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人江苏裕泰建筑工程有限公司（以下简称裕泰公司）因与被申请人缪玉平工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。裕泰公司申请再审请求：撤销二审民事判决，依法发回重审或改判驳回缪玉平的诉讼请求。事实与理由：1.缪玉平受伤不应认定为工伤。裕泰公司有新的证据证明缪玉平发生交通事故当天没有在裕泰公司承建的工地上上班，裕泰公司联系了当时工地上的相关人员，进行了解并形成了调查材料。劳动行政部门出具的工伤认定书仅是证据的一种形式，法院对该证据应当进行相应的审查来确定是否可以作为认定案件事实的依据。2.裕泰公司与缪玉平之间形成的是劳务关系，不是劳动关系。支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资均是以存在劳动关系为前提，即使缪玉平的受伤构成工伤，裕泰公司也不应当支付。缪玉平提交答辩意见称，事故发生的当天，缪玉平与余书先搭档在园工地上上班，中午下班时也是一道离开的。裕泰公司称发生交通事故当天缪玉平不在工地上上班，显然不尊重客观事实。裕泰公司申请再审的目的是为了拖延执行时间。请求驳回裕泰公司的再审申请。本院认为，裕泰公司的再审申请理由不能成立，其理由是：（一）关于新证据及工伤认定问题。裕泰公司再审提交的两份调查笔录在事故发生三年半、二审判决生效后形成，属证人证言。该两份证言陈述一致，被调查人只是说事故当天在工地上没有看到缪玉平，不能否定缪玉平当时在园工地上班，不足以推翻原审认定事实，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的作为新证据提起再审的条件，本院不予采信。缪玉平的工伤认定结论是否正确，不是本案审理范围。工伤认定书至今未依法被撤销，且裕泰公司无充分证据证明缪玉平不符合构成工伤的条件，故裕泰公司关于缪玉平受伤不应认定为工伤的主张，本院不予支持。（二）关于裕泰公司是否应当承担工伤保险责任。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，裕泰公司将承包的园部分水电安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人王军峰，王军峰招用的缪玉平在下班途中因交通事故受伤。根据上述规定，缪玉平的工伤保险责任应当由具备用工主体资格的裕泰公司承担。裕泰公司以其与缪玉平之间不存在劳动关系为由主张其不应承担工伤保险责任没有法律依据。综上，裕泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏裕泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年六月十一日书记员  黄晶焱
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0405执49号 张某某： 本院于2019年6月10日收到申请执行人杨某某与你机动车交通事故责任纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款30000元。 （2）负担案件诉讼费275元、申请执行费350元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李昊书记员：姚瑶 二〇一九年六月十五日
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初811号 原告:重庆信邦法律咨询有限公司,住所地重庆市永川区化工路929号6幢5-3号,统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。 诉讼代理人:胡晓阳,执行律师。 诉讼代理人:李思雷,执行律师。 被告:永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司,住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾5栋6层11、12、13、14号,统一社会信用代码915001180960070624。 原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年01月11日受理后，依法由审判员李晓龙适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆信邦法律咨询有限公司委托代理人XX与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，XX。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李晓龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 杨
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1377号之一 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号，统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：陈宇。 委托诉讼代理人：邵剑晨，男，1992年6月23日出生，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，1991年5月3日出生，系该行工作人员。 被告：陈坚，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：沈丽珠，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：鲁建新，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：董新琴，女，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告陈坚、沈丽珠、鲁建新、董新琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告台州银行股份有限公司湖州分行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈坚、沈丽珠、鲁建新、董新琴的起诉。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行申请撤回对被告陈坚、沈丽珠、鲁建新、董新琴的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回对被告陈坚、沈丽珠、鲁建新、董新琴的起诉。 案件受理费1925元（已减半），财产保全费1520元，合计3445元，由原告台州银行股份有限公司湖州分行负担。 审判员  孙国华 二〇一九年六月十四日 书记员  刘子璇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2584号原告：李勇军，男，1984年11月27日出生，汉族、住广东省惠东县。被告：陈剑锋，男，1987年02月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：林瑞军，男，1976年01月19日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：黄祥云，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告李勇军与被告陈剑锋、林瑞军、黄祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇军与被告陈剑锋、林瑞军、黄祥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金￥50,000.00元（人民币伍万元整）。2、判令被告支付诉讼及律师费。事实和理由：2017年4月5日，因被告人跟原告诉说，生意方面资金周转不灵，向原告借款，借款时间为2个月，也没有任何抵押物，原告已借款。借款时间至现在已到2019年4月，已超出约定的还款时间，被告人没有还一分借款。现在要求被告人立即向原告偿还借款本金￥50,000.00元并进行财产保全，支付诉讼及律师费。被告陈剑锋辩称，这个借款是酒吧的五人合伙借款的，应该按占股比例分担，我只是认可其中的1万元偿还责任。被告林瑞军辩称，我已经付过款给原告。被告黄祥云辩称，签名不是我签，但我认可我姐夫汤伟强的代签，我认为我也承担1万元的偿还责任。根据原、被告诉辩及原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告作为甲方与被告陈剑锋、林瑞军、黄祥云作为乙方签订《借款合同》约定内容：甲方自愿出借给乙方人民币伍万元，自2017年4月5日至2017年6月5日。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴于被告陈剑锋在开庭时已经认可承担1万元，我也认可被告陈剑锋偿还1万元。另外我与被告林瑞金、被告黄祥云也达成了和解，我现在对被告林瑞金、被告黄祥云撤回起诉，放弃对诉请其中的4万元金额。故向法庭申请变更诉讼请求，仅起诉被告陈剑锋偿还1万元。本院认为，原告与被告林瑞金、被告黄祥云达成和解，原告自愿放弃对被告林瑞金、被告黄祥云及其借款4万元的起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。被告陈剑锋承认原告在本案中诉请的借款1万元负偿还责任，且双方有签订的《借款合同》为凭，故本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告陈剑锋偿还1万元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈剑锋于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款10000元给原告李勇军。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈剑锋负担100元，由原告李勇军负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月二十五日法官助理吴柏波书记员李海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2373号原告：马麟，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：赵存得，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告马麟与被告赵存得租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马麟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还10亩土地，履行合同要求，恢复土地；2、要求被告付清2017年至2018年土地租金2000元。事实及理由：2013年8月1日，被告赵存得通过亲戚介绍，租赁原告马麟土地10亩，用于种植，随后，原、被告签订合同，租赁期限为5年，即从2013年8月1日至2018年8月1日，租金每年每亩200元，共计每年2000元。2018年8月1日，合同到期后，原告要求被告归还土地，并将土地恢复租赁前状态，被告多次推脱，不愿履行合同义务，并以树苗无销售渠道为由，未退还土地。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵存得辩称，被告租赁原告土地种植树苗属实，尚欠原告租赁费2000元属实，合同2018年8月1日到期，因部分树苗被烧毁，被告已经报案，待公安机关结案后，被告想办法支付原告租赁费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订《承包土地合同》，约定被告赵存得承租原告马麟位于庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村沟畎队承包地10亩，用于种植，租金每年200元/亩，租赁期限为5年，即从2013年8月1日至2018年8月1日。合同签订后，原告将租赁土地交付被告种植树苗，被告依约向原告支付租金至2017年7月31日，此后再未支付租金。现租赁期限已届满，被告未向原告支付租金，也未腾退土地，原告诉至本院要求被告归还10亩土地，恢复土地，并支付2017年8月1日至2018年8月1日期间土地租金2000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《承包土地合同》，原告向被告交付租赁土地，被告向原告支付土地租金，双方之间的租赁合同成立并生效，被告应依约向原告支付租金，并在租赁期满后返还土地，现租赁期间已届满，被告未按照约定支付租金，且未返还租赁土地，其行为违约，原告要求其返还租赁土地，并支付2017年8月1日至2018年8月1日期间土地租金2000元，理由正当，应予支持。被告辩称因部分树苗被烧毁，待公安机关结案后，被告支付原告租金，因树苗烧毁造成损失与租赁合同并非同一法律关系，不能并案处理，故被告上述辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告赵存得在本判决生效后30日内腾退原告马麟租赁土地，并支付2017年8月1日至2018年8月1日期间土地租金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵存得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 常喜娥 二〇一九年六月三日书记员 张雯雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6620号原告：东莞三棱精密刀具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路230号1栋1楼101号，统一社会信用代码为914419006806447732。法定代表人：郭久富，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市晟睿自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴二路36号B栋三楼，统一社会信用代码为91441900MA51HK3J9T。法定代表人：肖素芹。委托诉讼代理人：夏亚魁，曾为被告员工。原告东莞三棱精密刀具有限公司与被告东莞市晟睿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧志龙、被告的委托诉讼代理人夏亚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97525元及逾期付款利息(以48008元为本金，自2018年9月1日；以41549元为本金，自2018年10月1日起；以7968元为本金，自2018年11月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2018年7月26日至10月8日，被告向原告购买刀具和钻头，约定货款月结。但被告购买材料后，没有按照约定支付款项。被告共拖欠原告货款97525元。原告多次催款未果，故起诉至法院，请求判如所请。后原告于庭审中撤回向被告主张2018年10月的货款7968元。被告答辩称，一、确认双方之间存在交易并确认拖欠原告货款，但拖欠的货款金额为2018年8月的货款48008元，2018年9月的货款41549元且该笔款项未开具发票。二、对2018年10月的货款7968元不确认，并未收到原告送交的相应的货物。原告提供的送货单有作假之嫌，送货单上有“夏亚魁”签字的予以认可，其他的送货单不予认可。三、原告供应的2018年9月的货物部分存在质量问题，且已经反馈给原告，故相应的金额应该在货款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张双方约定付款方式为月结。被告于对账单中确认2018年8月的货款金额为48008元、2018年9月的货款金额为41594元。原、被告确认2018年9月的货款尚未开具发票。被告另主张2018年9月货物部分存在质量问题，但被告对此未能提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告2018年8月的货款48008元、2018年9月的货款41594元，共计89602元，双方对此并无争议，本院予以确认。至于被告主张2018年9月的货款尚未开具增值税发票的问题，不属于民事诉讼处理范畴，本院对被告的主张不予采纳。被告另主张货物存在质量问题，但对此未能举证，本院不予采信。原告主张双方约定月结，现被告未依约付款，原告有权要求被告就拖欠货款的次月起支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市晟睿自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞三棱精密刀具有限公司支付货款89602元及逾期付款利息(以48008元为本金，自2018年9月1日；以41549元为本金，自2018年10月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1155元、保全费1023元（原告已预交），由原告东莞三棱精密刀具有限公司负担135元，由被告东莞市晟睿自动化科技有限公司负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年六月二十四日书记员 麦葵芳彭立文