wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢257号申请执行人：刘晶，女，1980年1月4日生，住连云港市连云区。被执行人：宋安莉，女，1992年11月25日生，汉族，住本市赣榆区。被执行人：李明，男，1988年4月8日生，汉族，住本市赣榆区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1922号民事调解书申请执行人刘晶与被执行人宋安莉、李明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初1922号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人支付申请人全部执行款项，申请人要求本案实体结案并交纳执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十四日书记员  刘一龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑更149号 罪犯左杰，男，1951年10月15日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地辽宁省锦州市台安县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 鄂尔多斯市中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）鄂刑初字第8号刑事判决，认定罪犯左杰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元（缴纳2000元）。被告人左杰不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2003年2月8日以（2003）内刑二初字第1号刑事判决维持鄂尔多斯市中级人民法院（2002）鄂刑初字第8号刑事判决中对被告人左杰的罪名及量刑部分，继续追缴非法所得的财物。刑期至2019年9月23日止。判决发生法律效力后，于2003年3月12日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2008年11月26日、2010年4月20日、2011年7月7日、2012年9月20日、2014年8月5日、2016年6月22日分别作出裁定将其刑罚共减去有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年3月10日提出减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案，5月31日至6月4日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯左杰在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。劳动改造中，该犯虽年龄较大，不能参加监区安排的劳动，但能保持个人及组内环境卫生整洁，并能做一些力所能及的劳动。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯左杰在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬5次。财产刑未履行完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行罚金，其在狱内消费月均150.43元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯左杰在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯左杰减去剩余刑期，剥夺政治权利改为四年。 （刑期自2006年1月24日起至2019年6月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年六月二十一日 书记员 吕雪芹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执68号之一 申请执行人：江门市柏奇纸品有限公司，住所地：广东省江门市江海区健乐路西面3号，组织机构代码：68869490-0。 法定代表人：李树锦，公司董事长。 被执行人：江门市新龙纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇白庙工业区，组织机构代码：72920819-9。 法定代表人：梁锐标。 申请执行人江门市柏奇纸品有限公司与被执行人江门市新龙纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，立案标的9212.20元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已根据申请执行人的申请向江门市新会区人民法院送达参与分配函。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十日 书 记 员  钟锦娟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1573号 原告：郑秀连，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：郑瑞兰，女，1951年8月7日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：何某1，男，2008年7月10日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：何某2，女，2006年3月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：臧华荣，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住平南县。 原告郑秀连、郑瑞兰、何某1、何某2与被告臧华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告臧华的起诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由原告郑秀连、郑瑞兰、何某1、何某2负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年六月六日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执667号之一 被执行人：吴飞凡,男,1990年1月21日出生,汉族,住湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷钢居委会12组钢铁总厂18栋,公民身份号码:432502199001210011。 本院在执行被执行人吴飞凡缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月20日依法立案执行，立案标的40000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理陪审员 郭亮亮二○一九年六月二十一日 书 记 员 何      嘉      琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执780号之一 被执行人：莫海伍,男，1973年6月9日出生，壮族，户籍登记地：广西壮族自治区河池市金城江区。 本院在执行被执行人莫海伍缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1095号 申请执行人：唐能斌，男，汉族，生于1965年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王长中，男，汉族，生于1960年5月6日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘素琼，女，汉族，生于1958年3月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王维，男，汉族，生于1985年9月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐能斌与王长中、刘素琼、王维民间借贷纠纷一案中，因被执行人王长中、刘素琼、王维未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王长中、刘素琼、王维的银行存款1541000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执59号之一 申请执行人：张银海，男，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人张银海与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1240号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款114831.29元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年六月六日 书记员  张 凯
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1975号原告：赵仁华，女，汉族，1944年12月27日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏振和律师事务所律师。被告：王伟琴，女，汉族，1970年1月19日生，住江苏省常州市钟楼区。原告赵仁华诉被告王伟琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁华及其委托诉讼代理人虞启凡、被告王伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为邻居关系，2017年8月20日后，被告王伟琴因资金困难向原告赵仁华借款人民币325200元，并出具总借条约定被告于2018年12月30日还款，2018年6月10日，被告以开麻将馆可以盈利还债为由向原告借款人民币50000元，并出具借条约定被告于2018年7月底还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王伟琴归还原告赵仁华欠款本金375200元，（其中325200元借款利息从2018年12月31日起按银行同期借款利率计算利息直至付清为止，50000元借款利息从2018年8月1日起按银行同期贷款利率计息直至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王伟琴辩称，借条已经包含利息了，不认可后续利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2018年1月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借赵仁华人民币叁拾贰万伍仟贰佰元整（325200元），借款于2017年8月20日还款，于2017年12月30日还清，拖时一年还清，到2018年12月30日”。2018年6月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借赵仁华人民币伍万元整，于2018年7月底归还。每月还3000”。两张借条均有被告王伟琴签名。庭审中，原告向法院提交常州市快乐房产信息有限公司出具的证明一张、名片一张、银行卡交易明细一份，公安人口信息摘录一份，证明原告出借款项325200元来源主要为卖房所得，房款320000元；原告另提交借条五张，证明其分别向龙安安、朱惠芳、殷晓凤、吴维、蒋国珍借款总计50000元，上述款项即原告借款给被告50000元的现金来源。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告主张的借款本金375200元有被告签名的借条为证，且原告提交相关证据说明其现金出借款项的来源，证明原告确有相应的经济能力，其财产变动情况亦有据可查，故本院依法予以采信。被告抗辩称，两张借条都已包含利息，但并未提交相关证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳，被告未能按照借条约定期限还款，故原告要求被告返还借款本金375200元及逾期利息的诉请与法有据，本院依法予以支持。原、被告之间并未约定利息计算方式，本院按照年利率6%支持原告的相应利息，其中325200元借款利息从2018年12月31日起开始计算至实际给付之日止，50000元借款利息从2018年8月1日计算直至实际给付之日止。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王伟琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵仁华借款本金375200元并支付相应借款利息，其中325200元借款利息自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止，50000元借款利息自2018年8月1日起按年利率6%计算直至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3464元（原告已预交），由被告王伟琴负担，原告预交的案件受理费中被告承担部分，由被告王伟琴于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇一九年六月二十八日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁01行初974号 原告宁夏强盛工贸有限公司。 法定代表人花某。 委托代理人陈某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吴某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某，市长。 委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人辛某，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 第三人灵武市人力资源和社会保障局。 法定代表人黄某，局长。 行政机关出庭负责人苏梅花，副局长。 委托代理人王某，该局劳动监察局副局长（特别授权）。 委托代理人赵某，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏强盛工贸有限公司要求被告灵武市人民政府、第三人灵武市人力资源和社会保障局支付自建基础设施补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏强盛工贸有限公司诉称，2009年7月15日，中共灵武市委、灵武市人民政府为深入实施“兴工强市”战略，下发灵党发〔2009〕37号《关于进一步加快发展工业经济的意见》，规定凡税收登记注册在灵武市的企业，对企业自建的基础设施政府按每亩4.7万元给予支持。2010年6月，原告应被告的招商引资政策，与第三人灵武市人力资源和社会保障局下设的灵武市全民创业工作领导小组办公室签订《灵武市全民创业园和中小企业孵化基地项目（企业）意向性入园协议》，协议约定：原告竞买园区土地9.15亩，入园后原告享受区、市有关优惠政策。2012年5月28日，被告下发灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》，其中第六条规定：按照《关于进一步加快工业经济的意见》（灵党发〔2009〕37号）文件有关规定，园区用地出让期限为50年，土地出让费执行羊绒园区土地出让价标准。对于企业自建基础设施的，一次性给予每亩4.7万元的补助。原告在上述政策指引及协议签订的背景之下，按期完成项目主体工程建设，同步进行设备购置并启动生产，灵武市全民创业工作领导小组办公室据此向原告出具《入园证明》。2015年6月11日，原告依法取得园区工业土地使用权，并依照园区整体规划要求，自建基础设施、缴纳相关费用。对原告厂房和基础设施，被告业已进行相关验收，但迟迟不按文件规定兑现招商引资入园补助。被告后又擅自变更补助条件，将每亩4.7万元的补助，改为按已建成厂房实有建筑面积给予每亩不高于4.7万元的基础设施补助。原告认为，被告对灵政办发〔2012〕54号规范性文件随意作出限缩性解释，拒绝履行允诺义务，有悖诚实信用原则，侵害原告信赖利益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告履行行政允诺，依照灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》的规定，向原告支付自建基础设施补助费430134.6元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告宁夏强盛工贸有限公司认为其符合灵政办发〔2012〕54号《关于印发〈灵武市中小企业孵化基地和全民创业园标准化厂房管理暂行办法〉的通知》规定的享受企业自建基础设施补助的情形，要求被告灵武市人民政府向其支付补助费，但原告未向本院提交证据证实其于起诉前向被告灵武市人民政府或第三人灵武市人力资源和社会保障局提出过要求支付自建基础设施补助费的申请，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏强盛工贸有限公司的起诉。 案件受理费7752元，退回原告宁夏强盛工贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执303号申请执行人：盛帮群。被执行人：肖冰。申请执行人盛帮群与被执行人肖冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第2098号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月22日、2019年3月6日、2019年4月19日、2019年6月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，2019年1月24日，冻结肖冰山东省农村信用社银行账户、中国邮政银行、中国农业银行，2019年3月11日前往不动产登记中心查询被执行人不动产状况，未发现肖冰存在不动产，2019年3月31日派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一九年六月二十九日书记员  李 根
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1641号申请人：杜莎莎，女，汉族，1984年10月3日出生，住安阳市北关区。被申请人：郭晓东，男，汉族，1980年7月10日出生，住林州市。被申请人：桑永凯，男，汉族，1982年11月24日出生，住林州市。申请人杜莎莎于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓东、桑永凯名下银行存款31500元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900703490917）提供担保。本院经审查认为，申请人杜莎莎提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭晓东、桑永凯名下的银行存款31500元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费335元，由申请人杜莎莎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一九年六月二十日书记员  郭林芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢263号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。负责人：王晓东，行长。被执行人：李娟，女，1987年10月29日生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人李娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁0691民初329号民事判决、（2017）鲁0691执恢58号执行裁定书向本院申请恢复执行。本院于2018年10月10日立案执行后，向被执行人李娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金625472.24元及利息、罚息，案件受理费10780元、保全费4020元并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2018年10月15日、2018年11月21日、2019年3月21日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询了被执行人李娟的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人李娟无股权、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2018年10月15日、2018年11月21日、2019年3月21日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人李娟的银行账户，查明，被执行人李娟除极少量存款外无银行存款可供执行。3、本案在审理期间，本院于2016年3月15日以（2016）鲁0691执保69-1号执行裁定书轮候查封了李娟名下位于烟台市福山区福海路213号东方华府31号楼1单元202号房产，因本院需与首封法院商请处置权事宜，故该房产暂时不便由我院进行处置。4、本院分别于2018年10月15日、2018年11月21日、2019年3月21日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人李娟名下不动产登记情况，查明，除上述不便由我院进行处置的房产外，被执行人李娟名下无其他不动产登记信息。4、2019年6月18日，本院依法向被执行人李娟发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年6月27日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十七日书记员  姜彭尧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢384号申请执行人：王栋欣，男，1987年1月6日生，汉族，户籍地山东省海阳市。被执行人：胡贵贤，男，1988年9月4日生，汉族，户籍地山东省海阳市。申请执行人王栋欣依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特250号民事裁定书向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2018）鲁0214执1544号，在执行过程中，因被执行人无其他财产，本院终结本次执行程序。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执1544号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民特250号民事裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年六月四日书 记 员  吴业超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2609号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被告：周进，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：蔡奎，大竹县石桥法律服务所法律工作者。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告周进合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼，被告周进的委托诉讼代理人蔡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告为其垫付的购车款105000元；2.被告支付违约金（违约金计算标准：以未付款105000元为基数，按日千分之三标准，从2018年12月14日起计算至付清之日止）。事实及理由：2018年11月10日，被告因购买汽车委托原告协助向银行申请贷款，为其提供贷款担保，并垫付购车款，双方签订《垫款及抵押办理协议书》，约定原告为被告垫付购车款105000元，若被告未能取得银行贷款，须在银行确定不予放款后2日内将原告垫付的购车款全部返还，若被告未按约定期限全额返还垫付款，每逾期一日按应还金额的千分之三承担违约责任。2018年11月13日，原告依约向被告指定车商交付购车款105000元。后因被告原因未通过银行贷款审批，被告未能取得银行贷款。按约定，被告应向原告全部返还购车垫付款，但被告经多次催促均未归还，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告周进辩称：1.对《垫款及抵押办理协议书》（以下简称为“协议书”）和确认书中被告签字的真实性予以认可；2.原、被告签订《垫款及抵押办理协议书》（以下简称协议书）时，协议书系空白文件，因此该协议书的第一、二、五、六、其条均系原告单方面意思表示，且关于违约金的约定亦超过法律保护范围；车辆成交价事实上是115000元，但原告在协议书上补填为183000元；依据协议书第三条约定，被告因资信原因银行未能通过贷款审批，并未达到原告为被告垫款时需要同时具备四个条件的，因此原告不应当垫款；原告代被告向银行办理车辆贷款申请的时间为2018年12月11日，而原告向母忠林转账106000元的时间为2018年11月13日，并备注用途为借款，母忠林于当天向杨小波转款105000元，因此被告认为上述转款系案外人母忠林与杨小波之间的私人经济往来，与本案无关。 经审理查明，2018年11月10日，原告与被告签订《垫款及抵押办理协议书》，约定：被告申请个人汽车消费贷款，原告协助被告申请银行贷款、为被告提供贷款担保；原告为被告垫付款项，须同时具备以下条件：被告的个人资信符合银行的放款条件、被告已与银行签署了贷款合同及其他有关书面文件、被告已全部按约向原告缴清相关费用、被告申请贷款购车的手续已全部完善，并通过了银行的信贷审查；若被告未能取得贷款的，被告必须在银行确定不予放贷后2日内将原告垫款全部返还。如被告未按约定期限全额返还原告垫款，每逾期一日按应还金额的千分之三承担违约责任。同日，被告向原告出具了《确认书》一份，载明：本人委托成都天龙汽车销售有限公司将贷款金额105000元通过网上银行转存到杨小波卡号为62×××32的银行账户。2018年11月13日，原告通过银行转账方式向案外人母忠林账号为62×××49的银行账户转款106000元。同日，案外人母忠林通过银行转账方式向银行账号尾号为5632的户名为杨*波的银行账户转款105000元。 上述事实，有当事人陈述、《垫款及抵押办理协议书》、《确认书》、转账凭证、交易明细等证据材料在案为证，本院予以确认。被告认为协议书和确认书中的填充内容系原告自行打印，因其并未提供相应的证据证明其主张，本院对被告对于该书面材料的质证意见不予采纳并对协议书及确认书予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《垫款及抵押办理协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告诉请要求被告偿还垫付款，其首先应举证证明其向被告垫付款项的事实。但本案中原告主张的付款主体系案外人，但案外人并未就原告主张的转款性质进行确认，且原告无其他证据证明其垫付的事实，故本院认为原告未能举出充分证据证明其已按合同履行车款垫付义务，本院对原告要求被告支付垫付款105000元的诉请主张不予采纳。因此，原告主张被告支付违约金亦缺乏相应的事实依据，故本院对前述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告成都天龙汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1200元，由原告成都天龙汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十一日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初44号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人李宝宇，男，1984年8月9日出生，汉族，小学文化，出生地辽宁省大石桥市，居住地辽宁省营口市老边区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月4日被大石桥市公安分局刑事拘留，2019年1月8日被大石桥市人民检察院批准逮捕,现羁押于大石桥市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]34号起诉书，指控被告人李宝宇犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、宫宁宁出庭支持公诉，被告人李宝宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月5日下午，在营口市老边区宝璐花园小区北门，被告人李宝宇贩卖给张某（外号小砬山）0.3克冰毒，事后张某通过微信给李宝宇转账人民币400元；2018年8月7日12时许，在营口市老边区下，被告人李宝宇让姜玲将0.26克冰毒交给车内等待的张某，张某事先已将人民币300元钱通过微信转给被告人李宝宇。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定，被告人李宝宇贩卖给张某的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有鉴定意见、户籍证明，辩认笔录，视听资料、电子数据等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人李宝宇无视国家法律，向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.56克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人认罪及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李宝宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴付。）二、扣押的涉案物品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  姜运博人民陪审员  李 妮二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十二条：【主刑和附加刑】刑罚分为主刑和附加刑。第三十三条【主刑种类】主刑的种类如下：(三)有期徒刑;第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：(一)罚金;
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2419号原告：吴志强，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：梁健纯，男，1992年12月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告吴志强与被告梁健纯租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告吴志强到庭参加诉讼,被告梁健纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告拖欠的六个月租金66422元和6个月管理费3870元，合计70292元；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告支付原告拖欠的六个月租金64500元和6个月管理费3870元。事实与理由：原告将位于江门市××区群星大道星福××商铺××号，面积215平方米，出租给被告。原、被告于2017年3月1日签订《租赁合同》，约定每平方米50元，后递增为每平方米55元，月租金为7425元，每月10日前缴纳当月租金，管理费为每月645元。合同签订后，原告按照约定如期将该商铺提交给被告使用，并且按照约定支付租金。然而于2018年10月开始拖欠租金和管理费，尚欠租金64500元和管理费3870元.原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原、被告的《租赁合同》一份；2、《收据》7份；3、聊天截图一份；4、证明一份。被告梁健纯无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：吴志强（甲方）与梁健纯（乙方）于2017年2月24日签订《租赁合同》，合同约定：1、租赁场地为江门市××区群星大道星福××商铺××号（以下简称商铺第11号），面积215平方米；2、租金及管理费标准：租金为每月每平方米50元（包管理费），每月租金为人民币10750元，管理费为3元/平方米/月，每月管理费为645元；3、乙方须于每月10日前支付当月租金给甲方。合同签订后，吴志强当天即将涉案商铺第11号交付给梁健纯，梁健纯向吴志强缴付租金至2018年9月，截至2019年3月份，梁健纯已拖欠吴志强6个月租金和水电费。原告向梁健纯多次催缴无果后，于2019年3月27日向本院提起诉讼。另查明，江门市蓬江区环市街群星股份合作经济联社出具一份证明，内容为：兹证明位于江门市××区群星大道星福××商铺××号商铺，产权属于江门市群星实业发展总公司的物业，该房屋已建成可投入使用，可作为经营性用房，于2016年5月1日至2029年9月31日租赁给吴志强进行使用，现同意由吴志强转租给梁健纯进行经营使用。本院认为：本案属租赁合同纠纷。吴志强与梁健纯于2017年3月1日签订的《租赁合同》条款清楚，内容具体明确，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。吴志强已按合同约定将涉案房屋交付给梁健纯使用，梁健纯未按合同约定支付租金给吴志强，已构成违约，应承担违约责任，吴志强请求梁健纯支付租金和管理费合法合理，本院予以支持。对于原告吴志强诉请梁健纯支付拖欠租金64500元和管理费3870元，但综合《租赁合同》“租金为每月每平方米50元（包管理费）”的约定可以看出管理费包含在每月租金10750元（215平方米×50元/平方米）之中，综上所述，梁健纯拖欠吴志强的6个月租金和管理费的数额为64500元，原告诉请超出本院核算部分，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁健纯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金、管理费64500元给原告吴志强；二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557.73元，减半收取778.86元，由原告吴志强负担178.86元，由被告梁健纯负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年六月二十六日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初5750号 原告：韦建豪，男，汉族，1983年3月17日，住安徽省合肥市包河区。 被告：李智，男，汉族，1988年3月1日，住安徽省太和县。 委托代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。 委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。 原告韦建豪诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告韦建豪、被告李智的委托诉讼代理人郑贤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月4日，被告李智从原告处借款人民币拾万元整，并承诺于同年3月15日前清偿。后被告仅偿还了2万元，余款8万元拒不还款，双方多次交涉无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元整及利息（利息按月息1%计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称：原告诉请的借款系原告委托被告投资理财款。该理财账户由原被告共同操控，后理财亏损，原告要求被告赔偿其亏损金额。2019年2月4日即农历大年三十，原告到被告姐姐家要求被告赔偿其亏损金额，并胁迫被告出具了的借条，所以本案原、被告之间不存在借贷事实。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2019年2月4日，被告给原告出具借条一份，载明“今借到韦建豪人民币10万元整，年前给韦建豪2万元，年后给齐，2019年3月15日处理完毕，借款人：李智，2019年2月4日”。同日被告向原告银行账户转账人民币2万元。后原告多次催要余款未果，遂诉至法院。 原告当庭陈述：2018年11月份，被告因资金周转从原告家借现金10万元，后原告多次催要借款未果，遂于2019年2月4日要求被告出具上述借条。借条出具地为合肥包河芜湖路万达威斯汀酒店大厅。 以上事实，除原被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行转账凭证、手机视频予以证实。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。原告诉称，被告借款10万元，已偿还2万元，尚欠8万元，并出示了被告书写的收条予以佐证。而被告却辩称，原被告之间系委托投资关系，被告出具的借条是在原告的胁迫下出具的，不是被告真实意思表示。本院认为，首先，被告对此前收到原告给付的10万元现金不持异议，同时对原告当庭主张的借条系被告本人书写的事实也不持异议；其次，被告主张双方之间存在委托投资理财关系，原告对此却予以否认，被告又未能提供其他证据予以证实；第三，被告当庭虽提出借条系被告在原告胁迫下书写的，但其未能就此提供证据证实，同时被告于借条出具当日向原告银行账户转账2万元。被告作为一个正常的成年人，其应该知道其亲笔书写借条的法律后果，同时也应该知道当日给原告的转款行为是履行借条义务的行为，故其主张双方之间属于委托投资理财关系的事实，本院不予支持。 针对借款利息，借条上没有关于利息的文字表述，原告又未能提供其他证据证明双方存在利息约定，该借款视为不支付利息。故原告诉请的月息1%，本院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但自逾期还款之日起，原告可以主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院将原告诉请的月利率1%调整为年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李智于本判决生效之日起十日内支付原告韦建豪借款8万元及利息（利息计算方式：以8万元为本金，按年利率6%，自2019年3月16日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年六月二十六日 书记员  金采薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2219号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。被申请人：高树云，女，1971年6月17日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：宋万平，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：吕红娟，女，1981年7月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：高素彬，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与高树云、宋万平、吕红娟、高素彬、山东鸿顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高树云、宋万平、吕红娟、高素彬价值470000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人高树云、宋万平、吕红娟、高素彬价值470000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年六月三日书记员 杨焕冉
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1211号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：罗彩艳，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省台山市，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告罗彩艳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告罗彩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费4820.64元；二、判令被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为84.28平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，被告每月应向原告支付物业费109.56元，被告在2015年4月至2018年11月期间（共44个月）共欠物业费4820.64元。被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告罗彩艳辩称：被告在2009年6月12日与江门市丰盛物业管理有限公司签订《物业管理合同》以及划款授权和承诺书；原告与被告之间没有形成物业服务合同关系，《翠湖湾前期物业服务合同》的签订不合法，对翠湖湾业主不具有约束力。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但被告并未支付2015年4月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应向原告支付物业费。被告是翠湖湾小区一期业主，涉案房屋面积84.28平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.30元计算物业费，因此，每月物业费为109.56元（1.30元/月/平方米×84.28平方米）。被告未缴纳2015年4月至2018年11月（44个月）期间的物业费，现原告要求被告支付物业费4820.64元（109.56元×44个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗彩艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费4820.64元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告罗彩艳负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告罗彩艳应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年六月二十八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
执 行 裁 定 书 （2019）内0622执恢22号 申请执行人高锁良，男，出生于1954年10月28日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人燕志英，男，出生于1982年9月5日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人高锁良申请执行被执行人燕志英民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年4月11日作出（2017）内0622民初668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。我院受理执行案件后，于2019年3月18日向申请执行人高锁良送达恢复执行通知书。于2019年6月21日向被执行人何秀水发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人燕志英在银行无存款信息，通过工商管理部门、不动产登记部门进行查询，被执行人燕志英均无财产登记信息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长  赵硕 审判员  巴图 审判员  张霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  柳佳 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执754号 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城街25号。 负责人：邹明星，主任。 被执行人谢方元，男，攀枝花市仁和区。 本关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月17日冻结了被执行人谢方元在中国工商银行23×××03账户内存款人民币15.64元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢方元在中国工商银行23×××03账户内存款人民币115200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李珊珊 二〇一九年六月十四日 书记员谢仕贵
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初234号之一 原告：大兴安岭华信典当有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区丽雪大厦1号楼。 法定代表人：高琳琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：白沐光，男，满族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：宋丽颖，女，汉族，住北京市。 原告大兴安岭华信典当有限责任公司诉被告白沐光、宋丽颖典当纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告大兴安岭华信典当有限责任公司于2019年6月18日申请变更诉讼标的额，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大兴安岭华信典当有限责任公司申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大兴安岭华信典当有限责任公司撤诉。 案件受理费本院减半收取计25.00元(原告大兴安岭华信典当有限责任公司已预交882.00元），退回原告大兴安岭华信典当有限责任公司857.00元。 审判员  马国峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  于 静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执145号之一 申请执行人：斗门区乾务镇成兴线路板厂，经营场所：广东省珠海市富山工业区三村片区内（2号厂房）304车间，组织机构代码：MA4UH94X4。 经营者：易建波，职务总经理。 被执行人：江门市江海区品言照明电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路33号9幢第三层厂房，组织机构代码：07792601-2。 法定代表人：朱贵林。 被执行人：朱贵林，男，1982年12月23日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市星子县。 被执行人：朱志军，男，1987年11月13日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市星子县。 申请执行人斗门区乾务镇成兴线路板厂与被执行人江门市江海区品言照明电器有限公司、朱贵林、朱志军定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行，立案标的141650元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查封了被执行人朱贵林名下的粤Ｔ×××××号小型汽车，由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人江门市江海区品言照明电器有限公司的法定代表人朱贵林、被执行人朱贵林、朱志军采取了限制消费的措施。 5、本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钟锦娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执753号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社董事长。 地址，阜蒙县繁荣大街82号。 联系人，张艳堂。 被申请执行人，陈宝成，男，1963月6月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，纪淑兰（陈宝成之妻），女，1963月11月22日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 被申请执行人，纪凤飞，男，1971月10月20日生，阜蒙县第四中学教师，住址阜新市细河区。 被申请执行人，郝艳彬（纪凤飞）之妻，1974月1月27日生，汉族，农民，住址阜新市细河区。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人陈宝成、纪淑兰、纪凤飞、郝艳彬借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执753号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王莺龙 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴艳丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执781号之一 被执行人：梁孝庭，男，1979年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 本院在执行被执行人梁孝庭缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月22日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  何嘉琳
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终435号上诉人(原审原告)：张强，男，1985年3月30日出生，汉族，务工，现住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：余剑红，男，1979年11月18日出生，汉族，务工，现住西藏自治区。委托诉讼代理人：何娅玲，女，1983年11月23日出生，汉族，务工，现住西藏自治区，系被告余剑红配偶。上诉人张强因与被上诉人余剑红劳务合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张强的委托诉讼代理人**、被上诉人余剑红的委托诉讼代理人何娅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强上诉请求：1、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初8号判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人结算时，包括了被上诉人主张的借支款50000元。原审判决将已经结算完成的借支款50000元再重复予以抵扣，错误推算上诉人反欠被上诉人15000万元，实属认定错误。张强向一审法院提出诉讼请求：1.判令余剑红向张强支付劳务工资35000元，并以35000元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计付逾期利息至本清；2.本案的诉讼费由余剑红负担。事实和理由：2017年3月，余剑红因承建堆龙德庆区乃琼八组和二组集资建房，将泥木、水电、钢筋等劳务承包给张强进行作业。余剑红于2018年4月4日向张强出具《工资结算协议》一张，承诺于2018年12月30日内支付张强的劳务工资35000元，但逾期未付，经张强再三催促未果。为维护其自身权益，现诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2017年度张强在余剑红乃琼八组和二组负责泥工、钢筋、水、电、木工活，2018年4月4日，双方对工资结算达成协议，余剑红在协议出具当日给张强12万元，剩下35000元，张强遵守协议内容，则于2018年12月30日之前二十个工作日内结清。2017年7月18日，张强向余剑红出具《收条》一份，载明：“收到余剑红工资借支50000元大写五万元整”。收款人处有张强签字、捺印。一审法院认为，本案的争议焦点为：张强起诉余剑红的诉讼请求是否成立？对此，析解如下：一审法院认为，张强提交的《工资结算协议》及当事人庭审陈述，能够证明双方之间存在劳务关系，故本院对张强、余剑红双方的劳务关系予以认定。对于张强主张的劳务工资35000元，并以35000元为基数，从2018年12月31日起，按年利率6%计付逾期利息至本清的诉讼请求，因张强提交的《工资结算协议》，能够证明余剑红向张强支付了120000元工资，尚欠35000元工资。对此，余剑红提交的《收条》系劳务关系内张强从余剑红处借支的工资50000元，张强理应将该笔费用扣除，扣除该份费用后，对余剑红辩称双方之间不存在欠付工资，余剑红实际多支付15000元的意见予以采信。因余剑红明确不对多支付的部分提起反诉，对于余剑红多向张强支付的费用，余剑红可另行主张。故一审法院对张强主张的诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张强的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实及依据的证据予以确认。本院认为，本案系一起劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的劳务合同纠纷。张强与余剑红之间虽未签订劳务合同，但张强已实际向余剑红提供了劳务。本案经过一、二审庭审，可以确认双方均对直至2018年4月4日经结算后余剑红尚欠张强劳务工资35000元的事实并无异议，可视为双方对以往劳务关系的确认。现本案的争议焦点为，双方在结算前张强从余剑红处借支的50000元是否应从尚未支付的35000元劳务工资中予以扣除。本案中，张强对余剑红提交的《借条》的三性均予以认可，但对其证明目的不予认可。根据一、二审庭审笔录及《工资结算协议》可确认，该份《借条》确系上诉人在案涉工程施工期间所出具，虽在《工资结算协议》中载明双方“再无此前的任何工资经济纠纷”，但并未明确说明借支款项已一并进行结算。故，在双方未能提供结算明细的情况下，一审法院据此确认应当将50000元借支款从35000元劳务工资中予以扣除并无不当，本院予以确认。对张强的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费675元（张强已预交），由张强负担。本判决为终审判决。审判长 米玛次仁审判员 次  央审判员 加央曲珍二〇一九年六月十四日书记员 旦增措姆
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1009号 申请执行人：范鑫豪，男，汉族，生于1983年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：宋跃，男，汉族，生于1982年9月17日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：柴小峰，男，汉族，生于1980年7月29日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行范鑫豪与宋跃、柴小峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋跃、柴小峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋跃、柴小峰的银行存款230000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月三日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427财保176号 申请人：许兰菊，女，汉族，1946年5月6日生，住夏津县。 被申请人：杨广涛，男，汉族，1975年12月1日生，住夏津县。 申请人许兰菊于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨广涛驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车一辆（保全价值10000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳3000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨广涛驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2019年6月28日至2021年6月28日。 案件受理费120元，由申请人许兰菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张超 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘畅
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1440号 张艳华、徐林、徐爱谋： 张艳华与徐林、徐爱谋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计121300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000元，（未执行到位的31300元，申请执行人申请放弃）。至此，张艳华向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4305号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执3号 申请执行人：万聪兰，女，1965年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被执行人：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：隆阳区板桥镇青莲村委会上村组。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人，系该公司总经理。 万聪兰与保山震华面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）年0502民初1803号民事调解书。由保山震华面粉有限责任公司于2018年9月30日前偿还万聪兰借款26300元及利息（以26300元为基数，按照月利率0.8%计算，自2017年10月15日起至款项付清之日止）。保山震华面粉有限责任公司未按照上述协议偿还借款。2019年1月2日，申请人万聪兰申请由被执行人保山震华面粉有限责任公司归还到期借款26300元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务。被执行人未履行义务。经过对被执行人财产调查，发现被执行人保山震华面粉有限责任公司在隆阳区板桥镇青莲村委会上村组有土地及厂房设备若干。目前该土地及厂房设备位于城市拆迁改造范围内，该厂目前已经停产。被执行人请求待位于隆阳区板桥镇青莲村委会上村组有土地及厂房设备拆迁后所得拆迁款用于归还申请人借款。申请人万聪兰也同意暂缓执行。经查，现被执行人现尚无存款、车辆等，尚未发现其他可供执行的财产，申请人也无其他财产线索提供。2019年6月13日，申请人万聪兰同意终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年六月十三日 书记员 李明坤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2号 申请执行人：胡艳，女，1987年10月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张涛，男，1977年11月28日出生，住赣州市章贡区。 申请执行人胡艳与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初2278民事判决书，于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张涛发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，查明被执行人张涛名下无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张涛名下无可供执行的房产信息。本院于2019年1月14日电话传唤被执行人张涛前来本院，无果。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月7日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计6450元，截止2019年6月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾 鸣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执3537号申请执行人西安趸金商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人胡秀婷，该公司财务总监。被执行人西安熙源汽车维修服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人李江涛，该公司总经理。申请执行人西安趸金商贸有限公司与被执行人西安熙源汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安趸金商贸有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初18309号民事调解书向被执行人西安熙源汽车维修服务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请执行人联系，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人西安熙源汽车维修服务有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权3512.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 杨李华审判员 闫伟忠二〇一九年六月二十一日书记员 冯彩乐打印：冯彩乐校对：冯彩乐2019年月日送达1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：周小娟，女，1981年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告周小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161208000485号。（三）借款金额：133000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日发放贷款133000元，被告从2018年7月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金75531.59元，利息(含罚息)14543.52元、复利1620.62元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金75531.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）14543.52元、复利1620.62元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75531.59元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为14543.52元，复利为1620.62元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告周小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执432号 申请执行人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码证91370700082955328K。 负责人：许传国，该行行长。 被执行人：孙世伟，男，1978年01月10日生，汉族，个体，住山东省诸城市， 被执行人：刘金娟，女，1981年05月25日生，汉族，个体，住山东省诸城市， 被执行人：陶夕福，男，1980年2月4日生，汉族，个体，住山东省诸城市， 被执行人：王丽，女，1976年1月15日生，汉族，个体，住山东省诸城市， 被执行人：刘焕杰，男，1971年9月12日生，汉族，个体，住山东省诸城市， 被执行人：崔丽媛，女，1984年7月3日生，汉族，个体，住山东省诸城市，系被告刘焕杰之妻。 本院在执行日照银行股份有限公司潍坊分行与孙世伟、刘金娟、陶夕福、王丽、刘焕杰、崔丽媛金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）鲁0791民初1266号民事判决书书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人孙世伟、刘金娟、陶夕福、王丽、刘焕杰、崔丽媛银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年六月十七日 书记员  李 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1899号 原告：**坤，男，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司,住所地成都市武侯区。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：张晓晓，女，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：杨昆，行长。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 本院在审理原告**坤与被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，**坤于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**坤的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许**坤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告**坤负担。 审判员 万 霖 二０一九年六月二十六日 书记员 张宸昊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初3326号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：上海景行维贤网络科技有限公司。 法定代表人：董文吉。 原告孟倩与被告上海景行维贤网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 原告孟倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即删除使用在以下www.*****.net子网页中的原告照片以停止侵害(网页链接详见清单)；2、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站www.*****.net首页中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开致歉，致歉内容应包含本案判决书案号，侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；3、请求法院判令被告向原告赔偿经济损失45000元、维权成本费1200元，以上合计46200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发现，被告未经原告同意，擅自在网站www.*****.net中使用原告的1张照片作为《*****》目录1篇文章的配图进行商业宣传。涉嫌侵权网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。 原告艺名孟茜，毕业于北京电影学院，是中国内地知名歌手、演员。2010年，原告发行了个人首张专辑《当你牵着我的手》；2011年凭借该专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名，同年出演搜狐自制剧《疯狂办公室》；2013年出演陈思诚主演的喜剧电影《一路顺疯》；2014年参演了王晶执导的香港电影《澳门风云》；由于原告长期树立健康美好、积极向上的公众形象，于2011年成为烟台城市形象大使。不仅如此，原告还多次作为嘉宾出席重点节目，如：2010年3月BTV《明星T台秀》；2010年4月安徽卫视《周日我最大》；2010年6月湖南卫视《我是大美人》；2010年7月辽宁卫视《谁是主角》；2010年10月旅游卫视《美丽俏佳人》；2010年12月辽宁卫视《明星转起来》；2011年3月内蒙古卫视《伊克赛》；2011年4月BTV《魅力周末》；2011年5月做客光线金牌生活时尚类节目《生活魔法师》；2011年6月云南卫视《养生汇》；2011年7月辽宁卫视《让快乐飞》。因原告的极高的知名度及美好形象，备受各大知名企业青睐，为诸如：国际护肤品牌dior(迪奥)化妆品、婷美品牌、侨佳内衣、燕京啤酒、三星电话、梦影美发用品等众多企业、产品的广告代言人。因此，原告的肖像具有极高的商业代言价值及社会影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告照片用于商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾出现类似情况，误认为该观点是原告的意见。这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告上海景行维贤网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人（被告）营业执照住所地为上海市松江区**路***号*幢，经常住所地为上海市松江区**路***号**园*幢****室。所以根据法律规定，应由上海市松江区人民法院管辖，故申请你院依法将此案移送至上海市松江区人民法院。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，被侵权人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被侵权人孟倩的户籍地是山东省菏泽市**区**路****号*号楼*单元***室，其向我院提供的居住证显示，其于2018年3月8日办理了江苏省居住证，申领地住址为江苏省苏州市虎丘区**路***号*幢****室，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告上海景行维贤网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告上海景行维贤网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  游进国 二〇一九年六月二十九日 书记员  施 岚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执858号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：朱益，男，1988年7月11日生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人朱益信用卡纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7848号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金211377.72元；二、给付申请执行人2017年7月26日起至本金实际付清之日止的利息、分期手续费（利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；三、负担案件受理费2783元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，现申请执行人江苏银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执858号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月二十一日见习书记员  吴雨辰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1014号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农业机械学校。 法定代表人，赵树申，校长。 被申请执行人，张朋，男，1992月9月30日生，汉族，物业，现住阜新市细河区 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农业机械学校与被执行人张朋返还原物纠纷一案中，向被执行人发出执行申请书，责令被执行人自收到通知书起即日内履行义务，在执行过程中，被执行人已履行部分义务，经申请人同意。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结对（2019）辽0921执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  关智昊 二〇一九年六月二十日 书记员  齐勇明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3816号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被申请人：谢北岗，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区，居住地江苏省苏州市虎丘区。被申请人：吴琼，女，1986年9月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人谢北岗、吴琼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢北岗、吴琼银行存款5174061.67元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢北岗、吴琼银行存款5174061.57元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高雅琴二〇一九年六月二十一日法官助理 陈小菁书 记 员 邹奕磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终202号上诉人（原审被告）：刘芹，女，1983年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：宗博，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人刘芹因与被上诉人宗博民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初508号民事裁定，向本院提起上诉。刘芹上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的户籍所在地为菏泽市单县，但多年来一直在淄博市张店区工作生活，淄博市张店区是上诉人的经常居住地。因此，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权，原审法院对本案无管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据一审中被上诉人宗博的起诉状内容，结合手机银行转账记录，一审法院认定本案为民间借贷纠纷符合法律规定。民间借贷纠纷属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案当事人双方没有签订书面借款合同，也没有约定合同履行地。现宗博诉请刘芹偿还借款，争议标的为给付货币，宗博系接收货币一方，其住所地山东省金乡县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年六月十七日书记员  李 妍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1046号 李德全、阜新蒙古族自治县王府镇河东村村民委员会： 本院执行的李德全与阜新蒙古族自治县王府镇河东村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于2019年5月20日立案执行，经执行，于2019年6月11日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年六月十一日 书记员  张 迪
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执824号之一 被执行人：陈业栋，男，1997年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 本院在执行被执行人陈业栋缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月27日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有桂Ｒ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。本院已扣划被执行人银行存款1517.87元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何嘉琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6487号原告：徐芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾媛，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。原告徐芳与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2019年5月1日至2019年7月31日期间的经营收益10670元及违约金453.48元（暂计算至2019年7月31日，此后违约金以10670元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年5月7日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告徐芳的起诉。案件受理费80元，退还原告徐芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十八日书记员  吴玉晗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1361号原告：顾炳法，男，1961年4月27日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：高德立、金荣，江苏凯归律师事务所律师。被告：钱勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市。原告顾炳法与被告钱勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳法及其委托代理人高德立，被告钱勇及其委托代理人汪海、张永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，被告腾让租用原告的联谊花园3幢101室的房屋；2、判令被告支付原告房屋占用使用费用29166元（以7万元年租金为标准，自2018年10月9日暂计算至2019年3月8日，实算至实际腾房之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月8日原被告签订房屋出租协议书，被告租用原告座落于本市联谊花园3幢101室房屋一套，期限为2009年10月8日至2012年10月8日，年租金28000元，用于经营“福远酒楼”，合同到期后，双方未签订书面合同，年租金由28000元到38000元、48000元，直到2017年10月8日到2018年10月8日期间的租金7万元。2018年10月8日以后的租金双方未谈妥，被告未能支付租金，双方为此发生纠纷，但被告一直占用诉争房屋。原告在2018年12月8日向被告发出解除合同通知书并要求腾让房屋、支付占有费，被告未予理睬，故提起诉讼。原告提交房屋出租协议、产权证、照片、律师函作为证据。被告钱勇辩称，双方之间为不特定租赁关系，租金到期未给付是因为2018年9月被告和原告商定，由于被告装潢酒楼资金缺口，经原告同意房租缓交。房屋租赁是用于被告的生产经营，原告于2018年11月未告知被告的情况下擅自对诉争房屋进行断电，导致被告无法正常生产经营，造成经营损失。对于损失虽然在本案中不审理，但是保留相关起诉的权利。被告提交国家电网查询记录、消费签单、装潢工程结算单、库存损失清单作为证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：本市联谊花园3幢101室系原告顾炳法所有，原告与被告在2009年签订《房屋出租协议书》，租期2009年10月8日至2012年10月8日，年租金28000元。合同到期后，双方未再行签订书面合同，被告继续租用原告房屋，租金按双方约定调整。2018年，商定年租金为7万元，被告交清2018年10月8日前的租金。后双方未能继续就租金数额协商一致。2018年12月，原告停止了房屋的电力供应。以上事实有当事人提交的证据及陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。双方原租赁合同期间届满后，未再订立书面合同，视为原租赁继续有效，但租赁期限为不定期。原告有权解除合同并要求返还租赁物。原告主张赔偿占用租赁物期间的租金损失，被告抗辩停电使其不能正常经营。本院认为，被告应赔偿原告的租金损失，原告也有义务保证解除合同后合理腾让期限内，租赁物应符合约定的用途。原告于2018年12月停止了电力供应，本院酌定在被告赔偿金额中扣减原告两个月租金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原、被告联谊花园3幢101室的租赁关系已解除；二、被告钱勇于本判决生效后十日内将租赁物（联谊花园3幢101室）返还给原告顾炳法；三、被告钱勇于本判决生效后十日内给付原告顾炳法租金及场地占用费（按每年70000元的标准，自2018年12月9日起计算至租赁物实际返还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告负担（原告已预交265元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费530元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年六月三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1709号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨燕（又名杨再大、杨再六、杨啟兰），女，1962年4月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：侯保洋，男，1959年10月25日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：唐忠英，女，1964年4月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。 再审申请人杨燕因与被申请人侯保洋、唐忠英确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨燕申请再审称，1、杨燕与杨胜民是父女关系，是房产、山林、田土拥有份额的家庭成员。现所争执的涉案土地是以家庭为单位的承包方式，但是实际上承包方是以当时家庭成员人数的份额分配为承包方式。2、杨胜民利用分配到户的林木，于1972年修建成涉案房屋，杨燕出力为父亲和修房的人煮饭属于出力参与修房，涉案房屋有其木料份额和劳动力，应属于其和父亲杨胜民共同所有。综上，原审认定侯保洋、唐忠英与杨胜民签订的《养老协议书》有效，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的有关规定，该案判决显失公平。据此，杨燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 侯保洋、唐忠英提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，杨燕的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）杨燕所提证据是否系新证据；（二）原判决认定的基本事实是否确有错误。 （一）关于杨燕所提证据是否系新证据的问题 本院再审审查期间，杨燕提交了董洪富、杨某1、杨某2、杨某3、周某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、宋某1、宋某2、龙某1、龙某2、龙某3、杨某4、顾某、张某、侯某、黎平县罗甸乡罗里村村民委员会、雷山县西江镇西江村村民委员会等人员和组织的证言和证明复印件，拟证明案涉《养老协议书》无效、杨燕在黎平县罗甸乡罗里村村民委员会未获得承包土地，以及其系雷山县西江镇西江村村村民。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”的规定，杨燕逾期提供的证据只有符合上述法律规定，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，杨燕提交的上述证人证言、证明材料形成于一审审理期间，其无正当理由未在原审审理期间向人民法院提交，故在形式上该份证据不属于新的证据。从内容上看，上述证据并不能推翻原判认定的基本事实。因此，杨燕提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。杨燕所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 （二）关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题 根据《中华人民共和国继承法》第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，本院认为，侯保洋与杨胜民签订的《养老协议书》，是基于杨胜民当时需要有人对其照顾，履行生养死葬的赡养义务而达成的协议，符合当地公序良俗。该协议签订时，杨胜民还特意邀请了西江镇东引村的村干及房族兄弟，侯保洋也邀请其房族兄弟作为见证，协议内容约定了扶养人和遗赠人的权利与义务，该协议符合遗赠扶养协议的形式要件，属于遗赠扶养协议，原审认定该协议是双方当事人的真实意思表示并无不当。对于该协议中将集体发包的山林、田、土均遗赠给侯保洋、唐忠英的内容。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，侯保洋与杨胜民签订《养老协议书》时，杨燕与其父杨胜民是一户，但在2000年8月30日唐忠英将户口迁与杨胜民、杨燕一户，至此，唐忠英成为该户成员，而该村村民委员会对此也未提出反对。在2006年12月30日杨胜民去世后，唐忠英与杨燕继续承包该户已经承包的山林、田、土，2007年杨燕将自己的户口迁往夫家落户后，该户的成员变为唐忠英一人，由其继续承包该户已经承包的山林、田、土。在《养老协议书》签订后，作为发包方的村民委员会既未对唐忠英将户口迁往杨胜民户落户提出异议，也未在杨胜民死亡后及杨燕将户口迁走后对唐忠英作为该户成员继续承包该户的山林、田、土作出反对。本院认为，在侯保洋、唐忠英已经履行完毕《养老协议书》约定的扶养义务的情况下，原审认定《养老协议书》中关于山林、田、土遗赠给唐忠英的约定基于上述事实的发生，已不存在无效情形，该部分约定属于有效协议并无不当；侯保洋系雷山县农机管理局的退休干部，属于非农业家庭户口，不是西江村的集体经济组织成员，其无权接受《养老协议书》关于山林、田、土的遗赠，故原审认定该协议中将山林、田、土遗赠给侯保洋的部分属于无效协议并无不当。对于《养老协议书》中房屋的遗赠问题。原审查明，1970年12月原西江镇东引村发生大火后，原西江镇东引村民委以户为单位，按照每户人口数进行林木的分配，杨胜民利用分配到户的林木，于1972年修建成涉案房屋（一栋两间和一个帽角）。本院认为，因房屋修建时，杨燕只有十岁，其没有劳动能力和经济来源，无法通过自己的劳动或资金投入为房屋修建作出贡献，且当时建房用的林木，虽家庭的人口数是村委会分配林木的参考因素，但并非意味着将树木的所有权分到个人，因此林木是分配到户，而非分配到个人，故原审对杨燕关于涉案房屋有其的木料份额和劳动力，应属于其和父亲杨胜民共同所有的理由不予支持并无不当，而认定涉案房屋应为杨燕的父亲杨胜民所有亦无不当。杨燕所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，杨燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨燕的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3250号   原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏银川高新区科技街和信大厦311室。   法定代表人：黄嫣沁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯继波，男，该公司工作人员。   被告：吴智国，男，1989年9月16日出生，汉族，职业不祥，住宁夏银川市。   原告银川澳海物业服务有限公司与被告吴智国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2017年7月1日至2018年12月31日期间物业费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。       审  判  员   张瑛     二〇一九年六月十三日     书  记  员   郝飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。