广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3023号上诉人(一审起诉人)：梁某，女，2018年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：梁结华，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，系梁某的父亲。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。上诉人梁某因起诉中山市民众镇沿江村民委员会（以下简称沿江村委会）、中山市民众镇沿江村上浪第九经济合作社（以下简称上浪第九经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9563号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁某的法定代理人梁结华代为提出上诉请求：1、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9563号民事裁定；2、裁定指令中山市第一人民法院依法对梁某起诉的本案进行审理。主要理由如下：中山市第一人民法院认为梁某“并无证据证明其已实际取得土地承包经营权”，应按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定向有关行政主管部门申请解决，故对本案依法不予受理。原审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、本案中，被征收的土地属于沿江村委会的承包土地。农村土地所有权属于农村集体经济组织，农村土地的使用除集体自行留用土地外，其他土地均是以承包土地之形式发包给集体经济组织成员，所以被征收的土地属于承包土地的范畴。对上述土地的征收属于承包地征收，在上述土地被征收获得征收款后，沿江村委会和上浪第九经合社对征收款向集体经济组织成员进行分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：“承包地征收补偿费用分配属于民事纠纷，人民法院应当受理。”据此，对本案纠纷人民法院应当受理。同时，因双方当事人之间属于由土地征收款分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，也符合最高人民法院研究室2001年7月9日对广东省高级人民法院作出的《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》。内容为:“农村集本经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。根据该答复，人民法院也应该受理。因此，上述最高人民法院的两个司法解释均认定上诉人的起诉属于人民法院应当受理的范围。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，以“集体经济组织成员因未实际取得土地营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”为由，不予受理上诉人的起诉。上述规定是针对集体经济组织成员是否应当或要求取得土地承包经营权而提起诉讼的行为，是集体经济组织与集体经济组织成员之间关于土地承包经营权管理与被管理的关系，不是平等的民事主体之间的纠纷；但本案中涉及的土地征收款的分配，最高人民法院的司法解释明确规定认定为平等主体之间的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定。三、从上诉人提供的证据来看，沿江村委会和上浪第九经合社认可上诉人的集体经济成员资格，并对其进行“两样地”（即征地留用地、自留地）的分配，却不给予上诉人征地款的分配。沿江村委会和上浪第九经合社不分配土地征收补偿款给上诉人的理由是上诉人出生在2017年7月份之后，在2017年7月31日前出生的小孩又能够获得土地征收补偿款的分配。从上述事实来看，沿江村委会和上浪第九经合社完全承认上诉人的分配资格，只是在分配标准上采取明显的违法不公平的“仅分配地，不分配钱”的方案，明显属于分配问题产生的纠纷。而该纠纷正是最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中规定的“因收益分配”产生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院应予受理。事实上，上诉人在征地补偿安置方案确定前已完全具备集体经济组织成员的资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履地法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”因上诉人系沿江村委会和上浪第九经合社的经济组织成员所生子女，且户口在集体经济组织所在地，已依法取得集体经济组织成员的资格。故依法应给予补偿款分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”法院受理上诉人的起诉也符合上述的规定。四、广东省高级人民法院裁判的（2017）粤民再224号民事裁定书明确：“土地征收补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。在集体土地所有权制度下，农村集体经济组织成员平等地享有集体土地的所有权利，包括集体土地承包经营权，而集体土地被征收，意味着集体经济组织成员的土地承包经营权的丧失。集体经济组织与其成员之间发生的土地补偿费分配纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。”上诉人系沿江村委会和上浪第九经合社的集体经济组织成员，其资格不存在任何争议，土地承包经营权被征收的丧失意味着作为集体组织成员的对应经济利益的丧失，上诉人作为集体经济组织成员的平等权利受到侵害，其追索因土地被征收对应的利益，当然属于平等主体之间的纠纷，人民法院应予受理。上诉人梁某在二审期间补充提供了广东省高级人民法院（2017）粤民再224号民事裁定书的复印件。二审查明：梁某向中山市第一人民法院起诉沿江村委会和上浪第九经合社，提出的民事诉讼请求为沿江村委会和上浪第九经合社向梁某分配土地征收款95890元。梁某起诉的主要事实与理由如下：梁某及其父母系沿江村委会的户籍村民，梁某于2018年8月11日出生，同年11月5日入户沿江村委会处，并成为上浪第九经合社的农村集体经济组织成员。2017年11月10日，中山市民众镇人民政府因建设需要对沿江村委会的土地实施征地，于2018年6月土地征收完毕。2018年12月14日沿江村委会正式向上浪第九经合社的农村集体组织成员发出《征询意见通知书》，征求组织成员是否同意：“沿江村上浪九队2018年征地款、征地留用地、自留地分配按照2003年股份人口和2017年土地承包经营权确权新增人口全额分配；确权后至今日（2018年12月14日）新增加人口分配全额自留地和征地留用地，没有征地款分配。”2019年3月4日，沿江村委会与上浪第九经合社确定征地分配方案，并作出《2018年上浪九队征地面积及分配情况公示表》，分配方案如下：“上浪9队总面积456.6489亩，预留自留地40亩，实征416.6489亩，总计征地款31165337.7元，按照分配方案，股份人口和2017年土地确权增加人口合计325份，每份分配95890元，结余1088元。另外，于2019年3月1日截止人口，土地确权后新增人口11人，日后应分‘两样地’合计336份”。明确不给予梁某征地款分配权，仅给予其“两样地”即“征地留用地、自留地”的分配权。梁某起诉认为，在征地补偿安置方案确定前，其已具有集体经济组织成员资格，依法应享有征地补偿费，但沿江村委会和上浪第九经合社的上述行为违法剥夺了其作为集体经济组织成员应有的权益，侵害其平等获得土地补偿费的权利，为此提起本案诉讼。对于梁某的起诉，原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当通知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，梁某并无证据证明其已实际取得土地承包经营权，故应向有关行政主管部门申请解决，裁定对本案不予受理。本院认为：从梁某起诉的事实与理由、诉讼请求来看，其认为已具有集体经济组织成员资格，却未分得土地补偿费，因而起诉沿江村委会和上浪第九经合社侵害其权益，并请求支付相应份额的土地补偿费。可见，梁某与集体经济组织之间就征地补偿费的分配问题存在争议。然而，确定征地的补偿方案以及决定补偿费的分配办法均属于农村集体经济组织内部的事务，由此发生的争议不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故对梁某提起的本案诉讼，人民法院不予受理。综上所述，上诉人梁某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院裁定不予受理梁某的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一九年六月三日书记员  温宇媚