wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执205号之二申请执行人：兰建爱，女，1973年7月17日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。被执行人：周莲莲，女，1967年1月21日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴云海，男，1965年5月25日出生，汉族，干部，住江西省上饶市广丰区。本院在执行兰建爱与周莲莲、吴云海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周莲莲有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周莲莲的沪Ｊ×××××维拉克斯牌、沪Ｌ×××××梅赛德斯奔驰牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年六月二十日书记员  徐 丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执225号之三十七申请执行人：宋丰群，女，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：含山县清溪镇华新装饰品厂，住所地安徽省含山县清溪镇兴隆白秀山（105省道北）1幢，统一社会信用代码91340522395438890K。负责人：蒲开伦，该厂总经理。被执行人：蒲开伦，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人宋丰群与被执行人含山县清溪镇华新装饰品厂、蒲开伦劳动争议一案中，查封了被执行人蒲开伦所有的安徽省巢湖市半汤路与金巢大道交汇处四海花园30幢3单元202室，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒲开伦所有的安徽省巢湖市半汤路与金巢大道交汇处四海花园30幢3单元202室〔巢湖市房权证字第××号〕的查封。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年六月十八日书记员  陈振
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异402号案外人：唐雯，女，1983年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：徐洁，女，1958年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，系案外人之母。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人唐雯以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层39号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人唐雯提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人唐雯的执行异议称，2018年11月9日，案外人唐雯从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层39号车位。现案外人唐雯对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2011年11月17日,案外人唐雯购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层39号车位,总价款共计140000元,已交款140000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层39号车位已卖给唐雯所有，法院的执行是对唐雯合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人唐雯合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人唐雯要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层39号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人唐雯虽然主张“利兹瀚宫”地下一层39号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人唐雯就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人唐雯并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人唐雯如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层39号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人唐雯并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人唐雯无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人唐雯未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人唐雯所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人唐雯的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人唐雯向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20800）一份。2013年11月17日，山昊公司作为出卖人，唐雯作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下一层39号车位，该车位总价为154000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2013年11月17日付款154000元。2、收款收据一份。时间为2013年11月17日、编号为3068170的收据载明，交款人为唐雯，金额为154000元，摘由地下一层39号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行票据等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人唐雯虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层39号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人唐雯与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人唐雯未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人唐雯主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人唐雯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十八日书记员  樊 辉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初1173号原告:张常富，男，1983年12月18生，汉族，云南省富源县人，现住文山市。被告：万玉锋，男，1977年6月9日生，汉族，现住文山市。原告张常富与被告万玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，本院按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。承办人按原告提供被告的地址进行实地送达，经向物业管理公司核实，文山市炬隆万商汇1幢为商铺，无902门牌号。原告提供的被告电话现为他人使用，现无法送达诉讼文书。原告张常富向本院提出诉讼请求：1请求依法院判令被告向原告归还借款本金30000元，并承担2017年3月18日至2019年3月18日的利息3600元，利息应按照年利率6%计算至本金全部归还完毕之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月被告因资金周转困难向原告提出短期借款，当时并书写了借条，到期不能归还还需承担日1%的利息，若有争议向文山市人民法院起诉。获得借款后，被告未能按照当时约定的时间归还借款，原告经催收后被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址不详，经实地送达，无此门牌号，无法送达相关诉讼文书，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张常富的起诉。案件受理费640元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年六月十一日书记员  李方铃
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019）豫12刑申14号毛清斌:你因犯受贿罪、侵占罪一案，不服本院（2014）三刑终字第172号刑事判决，以“本案认定事实错误、证据采集失实、法律程序失当，认定的罪名不能成立”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你提出本案认定事实错误、证据采集失实、法律程序失当，认定的罪名不能成立的问题。经查，你对于虚开的5万元彩钢房款和报销的1万元发票款并无异议，只是辩称该款项均交给了李岩，但你没有提供相应的证据证明，李岩对此又予以否认，检察机关提供了齐子赢、张娟、王卫东的证言和过路费票据，证明李岩当天不在义马市区，否定了你辩解该款项在办公室交给李岩的事实。对于你提出三门峡万兴豪家置业有限公司支付2万元工程款，系平整场地时拆除人行道砖的费用，是由你先行垫付的问题。经查，义马市监察局提供的照片证明地砖并未拆除，你辩解该款项提前支付给了王六福，但侦查机关根据你所说，未能找到王六福本人。二审法院认定你构成受贿、侵占罪，有你的供述与辩解、自书情况说明、信件，证人证言、转账支票、进账单、义马新天地公司记账凭证、国有土地使用权收回补偿协议、树木移栽补偿协议、河南省农村信用社存款凭条、未查到王六福的情况说明、地砖未拆除的照片等证据相互印证。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6467号 申请人：王某，男，汉族，1973年8月11日出生，住四川省彭州市。 被申请人：李某，女，汉族，1972年12月26日出生，住成都市金牛区。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 本院在审理申请人王某诉被申请人李某民间借贷纠纷一案中，申请人王某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人李某名下价值337800元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李某名下价值337800元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皇传刚 二〇一九年六月五日 书记员  李科文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2456号 原告：李曼，女，汉族，1985年5月15日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王海，北京地平线律师事务所律师。 被告：李先国，男，汉族，1963年7月22日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何文强，四川维大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被告：唐艳，女，汉族，1967年3月19日出生，住四川省广安市广安区。 被告：王俊华，女，汉族，1955年9月21日出生，住四川省成都市锦江区。 原告李曼与被告李先国、唐艳、王俊华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年03月19日立案。 李曼起诉请求：1.判令确认原告李曼依法定继承而获取的债权共计3372.094万元。其中，在南充泰和-阳光城项目下，李曼对被告李先国、唐艳的债权为1566.094万元（本金774.5587万元+利息791.5353万）；确认在大邑外滩项目下，李曼对被告李先国、唐艳的债权为1806万元（本金700万+利息1106万）；2.依法判令被告王俊华、李先国、唐艳三人于2016年7月15日签订的《李先国、唐艳与李先华、王俊华股权转让清算协议结论书》因非法剥夺和侵害了原告合法继承的财产占有权、使用权、处分权和收益权而无效；3.依据《侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》之规定，判令被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复原状，向原告偿付上述两个项目项下所欠款额共计3372.094万元人民币；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。原告李曼于2019年4月18日变更诉讼请求为：1.判令确认原告李曼依法定继承而获取的债权共计3372.094万元。其中，在南充泰和-阳光城项目下，李曼对被告李先国、唐艳的债权为1566.094万元（本金774.5587万元+利息791.5353万）；确认在大邑外滩项目下，李曼对被告李先国、唐艳的债权为1806万元（本金700万+利息1106万）；2.判令未经原告正式书面许可，被告不得以任何民事行为侵害原告合法继承的上述债权，致使债权在实现之前发生变更、转移、灭失或抵消；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 李先国、唐艳在提交答辩状期间对管辖提出异议，理由为：1.本案中被告李先国和唐艳居住于广安市广安区。被告王俊华实际居住于四川省岳池县，（2018）川13民终805号和（2018）川民申3531号案件均有载明。现李曼起诉依据王俊华在成都住址锦江区既不是王俊华户籍地也不是经常居住地，故不能根据王俊华成都地址确定管辖。2.李曼的诉讼请求在变更前后，均未实际涉及王俊华，只涉及另外两被告李先国和唐艳。实际上，李曼和王俊华就属本案一方当事人，李曼和王俊华就本案事实及请求已以共同原告身份在南充市嘉陵区人民法院起诉过，李先国和唐艳才是本案真正被告，原告李曼为达到在成都中院立案的目的，故意将王俊华列为被告，属于滥用诉权，本案应移送至被告住所地广安市中级人民法院管辖。 本院认为，李曼以对被告李先国、唐艳享有3372.094万元的债权为由，向本院起诉要求确认该项债权数额，从其陈述看，该诉债权所对应的债务人为被告李先国和唐艳。而王俊华系李曼的母亲，并非李曼要求确认的债权所对应的债务人，其法律地位不应当是本案被告。李曼在本案诉中对王俊华并无实质性诉讼请求，其将王俊华列为本案被告不当，存在规避管辖的故意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第一百二十七条之规定，本案应由被告李先国、唐艳的住所地人民法院管辖。李先国、唐艳提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下： 李先国、唐艳对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广安市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 范 伟 审判员 冷 雪 审判员 刘玉琬 二〇一九年六月十四日 书记员 崔金枝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5733号之一原告：湖北宏源信达物资贸易有限公司，住所地武昌区****。法定代表人：王早新，总经理。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。被告：谢某。原告湖北宏源信达物资贸易有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告湖北宏源信达物资贸易有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北宏源信达物资贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北宏源信达物资贸易有限公司撤诉。本案案件受理费100元，由原告湖北宏源信达物资贸易有限公司负担。审判员  杜晓婉二〇一九年六月十九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4074号原告吴淑敏，女，1940年7月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。被告蔡锦富，男，1975年6月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，一般代理。原告吴淑敏诉被告蔡锦富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑敏及其委托代理人尹冠森，被告蔡锦富的委托代理人赵洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑敏请求：1、判令被告立即偿还原告本金15万元；2、判令被告以15万元借款本金为基数按年利率24%从起诉之日起向原告支付借款利息，利随本清。被告蔡锦富答辩：对原告借款属实，但借款金额不予认可，不同意支付利息。经审理查明，2016年6月14日被告蔡锦富向原告吴淑敏借款15万元并出具《借条》载明“今借到吴淑敏人民币壹拾伍万元整，此款于2018年6月14日归还。借款人蔡锦富，身份证号XXX。”原告吴淑敏陈述借款均为现金支付给被告，被告至今从未归还过借款本金。本院认为，合法的借贷受法律保护，借条是证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告归还借款15万元，能提供借条予佐证，本院对原、被告双方的借贷关系予以确认。认定借条载明的借款金额15万元为借款本金。借条中未约定利息应视为无息民间借贷关系，被告未按照借条约定的期限归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还本金15万元，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按年利率24%计算支付逾期还款利息，依法本院仅支持按照年利率6%计算支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第118条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告蔡锦富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴淑敏归还借款本金人民币150000元，并从2019年3月21日起按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡锦富负担。（原告吴淑敏已预交，被告蔡锦富在履行本判决时一并支付给原告吴淑敏）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员 张 浩二〇一九年六月十四日书记员 张煜堃
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执异25号 异议人（申请执行人）：徐邦卡，男，1955年3月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：金富法（已死亡），男，1950年6月9日出生，汉族，住浙江省三门县（原轮渡宿舍）。 被申请人：孙美芳，女，1950年7月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人徐邦卡与被执行人金富法（2008）台三执字第573号民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐邦卡于2019年6月3日向本院申请变更孙美芳为该案的被执行人。 本院查明，徐邦卡因金富法未按期履行（2008）三民初一第47号民事判决书确定的法律义务，于2008年3月3日向本院申请执行。本院立案执行后，金富法因病死亡，于2008年8月2日火化。 本院查明，金富法有与他人共有的位于三门县××××新村的房屋一处，房产证号【JT01100427】。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的继承范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于民事变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。根据以上规定，本案被执行人金富法死亡后，没有证据表明孙美芳遗产处理前放弃继承，视为孙美芳接受继承，故异议人申请变更孙美芳为本案被执行人的请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、变更孙美芳为（2008）台三执字第573号案件的被执行人； 二、被执行人孙美芳在其继承金富法的遗产范围内承担还款责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 章惠春审判员上官芳芳审判员陈啸 二〇一九年六月二十四日 代书记员 叶      佳      丽
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初383号原告：蒙某，女，汉族，1983年7月29日出生，山西省襄垣县。被告：公某，男，汉族，1962年8月21日出生，住山西省襄垣县。被告：刘某，女，汉族，1961年12月18日出生，山西省襄垣县。委托诉讼代理人：董立新，男，襄垣县夏店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告蒙某诉被告公某、刘某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒙某，被告刘某及其委托诉讼代理人董立新到庭参加了诉讼，被告公某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告口头约定的租地协议无效，判令被告公某退还原告全部承包地19.24亩；2、请求依法判令被告公某赔偿原告种子、化肥、旋地、播种、树木、误工费等各项经济损失共计52150元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告蒙某与被告刘某系母女关系，以刘某为户主，蒙某为家庭成员，在某翟家岭村承包有19.24亩家庭承包地。2017年春原告在自己的19.24亩承包地进行了玉米作物耕种，另有4亩上千棵成年杨树，在原告播种玉米一个月左右，玉米苗正在茁壮成长之际，突然遭到被告公某强行将原告的青苗、树木全部毁掉，霸占原告耕地，并将自己的作物种下，并全部秋收。后经了解得知，系刘某未经原告同意，将承包地全部租给被告公某耕种。在蒙某有劳动能力的时候且没有签字的情况下，二被告之间口头约定的租地协议不应生效。2018年春被告公某又全部耕种19.24亩土地，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，1、原告所诉不是事实，我家的承包地原为41.6亩，承包户主是我丈夫蒙某，后于2002年去世，由于欠村委的统筹款、农业税，村委便将我们的承包地收回。后来经多次找村委，并补交了税款，村委给了我们16亩土地耕种，于2003年12月1日以我儿子蒙某为户主签订了承包合同，家庭成员仅有我和儿子两个人。当时孟某已于2002年将其户口迁往夫家上马乡磨垴村，已不属于我户家庭成员。儿子蒙某于2013年10月发生交通事故死亡，村委才将承包地户主变更为我。2、我与公某签订的租地协议合法有效，我为户主耕种的16亩土地属二轮承包地，大女儿蒙某、二女儿蒙某都不是该二轮承包土地的共有人。由于我年老体弱，种地困难便将自己耕种的土地16亩租给本村村民公某耕种，租金每亩每年200元，租期为2017年1月份到2021年度，共5年，当时村委干部在场签字并加盖公章，租地协议合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向襄垣县农村合作经济上马乡经营管理服务站（以下简称上马农经站）调取了关于承包方李某（原告公公）和被告刘某的承包方调查表、承包经营权调查结果核实表、承包经营权公示结果归户表，以及原告所举离婚证与村委出具的离婚证明等证据，被告所举山西省农民负担监督卡、常住人口登记卡等证据，内容真实可信，双方当事人无异议，本院予以认可并在卷佐证。关于双方争议的原告属娘家还是婆家家庭承包地共有人的问题，在本院认为中予以论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙某与被告刘某系母女关系。被告刘某系襄垣县某村村民，原告蒙某于2002年与襄垣县上马乡某村村民李某结婚，后于2005年将户口迁至上马乡某村，2017年11月，蒙某与李某离婚。2015年10月，全省开始对农村土地承包经营权进行确权登记颁证工作，某村在对刘某承包户进行调查核实时，原告蒙某登记为该家庭承包共有人。上马乡某村在对李某（原系原告公公）承包户进行调查核实时，亦将原告蒙某登记为该家庭承包共有人。2018年8月，襄垣县人民政府为农村土地承包经营权进行确权颁证，上马乡某村李某颁发的农村土地承包经营权证书上登记的家庭成员没有原告蒙某，被告刘某拒绝提供其土地承包经营权证书。另查明，被告刘某户下的承包地2003年交由同村公某代种，后于2014年交由原告耕种。2017年春耕时，被告刘某又将承包地租给公某耕种，被告公某将该承包地上原告已经播种的农作物强行拔除，重新旋耕播种。2018年5月9日，被告刘某与公某签订书面租地协议，二人约定刘某将其翟家岭承包地16亩租给公某耕种5年，期限从2017年1月至2021年，每亩200元，并经某村委签字盖章。原告曾于2018年6月4日向本院提起诉讼，后自行撤诉。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，原告蒙某原系某村村民，与母亲刘某系同一户口，后因婚嫁于2005年将户口迁至上马乡某村李某户内。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案原告蒙某于2002年结婚，但在嫁入地未给其分配新的承包地，故原户籍地某村委不应取消其原家庭承包地。而2018年土地承包确权登记所依据的也是1995年二轮土地承包合同，当时原告蒙某尚未出嫁，属刘某家庭成员，理应属于其家庭承包地共有人。虽1995年土地承包合同在2003年进行过整体修订，但总体原则是增人不增地，减人不减地，蒙某家庭承包地并未因婚嫁而迁转。虽然在2015年对农村承包土地确权登记调查核实时，李某户和刘某户均将蒙某（注：李某家庭成员中包含有蒙某，刘某家庭成员中包含有孟某，该两处名字同音不同字，但登记的身份证号码一致，应为同一人，属登记信息失误）登记为家庭成员，但因蒙某于2017年11月与李某离婚，故2018年对承包土地确权颁证时，李某户所颁发的农村土地承包经营权证书上登记的家庭成员没有原告蒙某，故原告蒙某仍然属于刘某家庭承包地共有人。农村土地承包是家庭承包，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案被告刘某因家庭矛盾独自将承包地全部租给公某耕种，在原告知晓并发生争执后，二被告补签租地协议，损害了原告的土地承包经营权，该协议应属无效，故被告公某应将其租种刘某的承包地返还原告，由原告蒙某与被告刘某自行协商耕种方式。因公某今年已在该承包地上进行春耕，为避免损失，可在今年秋收后予以返还。原告诉求被告公某赔偿其2017年春种青苗的损失，但所提供的证据不能证明其具体费用及损失金额，而被告公某在2018年原告起诉时，在庭审中认可铲除原告青苗，重新旋耕的事实，故本院对原告的青苗损失酌情补偿2000元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公某在今年秋收后将租种襄垣县某村刘某的承包地返还原告蒙某和被告刘某；二、被告公某赔偿原告蒙某青苗损失费2000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告公某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵秀娟 二〇一九年六月十八日书记员 段亚军
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执49号之九申请执行人隰县人民检察院。被执行人张某某，男，1982年5月29日出生，住山西省隰县城南乡东和宿村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2018)晋1031刑初35号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在山西省农村信用社联合社613133010100000394325_账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年六月十八日书记员 贾鹏辉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1875号之二 原告：雷颖，女，1994年8月28日出生，汉族，现住四川省成都市新都区。 被告：周利，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告雷颖诉被告周利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。 2019年6月14日，本院依职权发现不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，属于其他不宜适用简易程序的案件，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 盖 审判员 陈 剑 审判员 刘中正 二〇一九年六月十四日 书记员 宋丹丹
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执130号之五申请执行人李某某，男，1963年7月16日出生，汉族。被执行人袁某某，男，1968年4月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031民初145号民事调解书，于2019年06月20日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某在山西省农村信用社联合社6215806130000xxxxx账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨爱丽二〇一九年六月二十日书记员  王 强
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执684号 申请执行人：陈玉专，现住沧县。 被执行人：李强，男，1976年12月10日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：李莹蕊，女，1980年10月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：陈明，男，1984年5月23日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：高项卉，女，1979年4月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行陈玉专与李强、李莹蕊、陈明、高项卉民间借贷一案中，责令被执行人李强、李莹蕊、陈明、高项卉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强、李莹蕊、陈明、高项卉未履行生效法律文书确定的义务。本院做出（2018）冀0903财保47号民事裁定书查封了被执行人李强名下位于沧州市运河区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人李强名下位于沧州市运河区拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年六月十二日 书记员  王 雪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初613号原告：周小兰，女，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被告：尧三明，男，汉族，南丰县人，现住南丰县。原告周小兰与被告尧三明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告尧三明一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一九年六月十七日书 记 员  赖艺欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3643号 原告：连云港楦烨商贸有限公司，统一社会信用代码：913207030815932147，住所地连云港市海州区新月园6-1-301室。 法定代表人：杨从雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岩峰，江苏田湾律师事务所律师。 被告:江苏腾钰化工有限公司，统一社会信用代码：9132072368715796XD，住所地灌云县临港产业区纬二路北侧。 法定代表人：卜亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 原告连云港楦烨商贸有限公司（以下简称楦烨公司）与被告江苏腾钰化工有限公司（以下简称腾钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告楦烨公司委托诉讼代理人刘岩峰、被告法定代表人卜亚军及其委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款2235783.6元及利息（以2235783.6元为本金，从2017年10月16日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期为被告供应煤炭，双方在2017年4月至7月期间进行多次对账，被告余欠原告货款共计2235783.6元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告腾钰公司辩称，余欠原告货款2235783.6元属实，但是因为化工园区整顿，公司停产，故被告现在无力一次性支付原告货款，不同意支付利息。 本院查明事实如下： 原告楦烨公司向被告腾钰公司供应煤炭，双方于2017年10月16日进行对账后，被告余欠原告货款共计2235783.6元。该款项经原告楦烨公司多次催要后，被告腾钰公司至今未清偿。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交对账函等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告腾钰公司在原告楦烨公司处购买煤炭，原、被告之间形成的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款2235783.6元至今未清偿，故其应该继续承担向原告返还货款的民事责任。故原告要求被告支付货款2235783.6元及利息（以2235783.6元为本金，从2017年10月16日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江苏腾钰化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港楦烨商贸有限公司货款2235783.6元及逾期利息（以2235783.6元为本金，按照年利率6%，从2017年10月16日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24686元（减半收取12343元，应退还原告12343元），保全费5000元，合计17343元，由被告江苏腾钰化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年六月二十二日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3476号上诉人（原审被告）：马文贞，男，1969年10月1日出生，回族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文杰，男，1959年11月7日出生，回族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郭字巧，河北衡泰律师事务所律师。上诉人马文贞因与被上诉人马文杰排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马文贞的委托诉讼代理人候国龙、被上诉人马文杰的委托诉讼代理人郭字巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文贞上诉请求：请求依法撤销原判，改判上诉人不承担停止占用位于河间市水系安置用地片区车位的责任。事实与理由：一、判决书中所述车位，为上诉人所有。2011年11月18日，上诉人与河间市住房和城乡建设局签定《河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置协议》，将上诉人位于瀛洲镇六街的房屋拆迁，把上诉人安置到瀛洲公园安置房，后又签署《河间市瀛洲公园安置房回迁补充协议书》，协议书编号为第八指挥分部安置协议补（050）号补充协议第一条第二项约定地下车位为52号，因此，争议车位为上诉人所有，上诉人对争议车位有合法的所有权。二、上诉人没有侵犯原告的任何合法权益。被上诉人所诉争议车位为其所有不是事实。出现争议后，河间市住房和城乡建设局两次为双方调解，上诉人两次都没有到调解现场，也没有向上诉人出示争议车位为其所有的证据。综上，上诉人所诉没有事实和法律依据，请求依法改判。被上诉人马文杰辩称，一、在一审案件审理过程中，上诉人和被上诉人均提交了安置协议书；被上诉人签订的安置补偿协议书明确约定了车位位置，且被上诉人已提交证据证实交付了车位款充分证实被上诉人对涉案车位享有所有权；但是上诉人签订的安置补偿协议书未注明车位的明确位置，且未提交交付车位款的证据，不足以证实其对涉案车位有合法占有权的主张。二、即使上诉人的车位位置明确到涉案车位，但是上诉人签订安置协议的时间比被上诉人签订安置协议的时间要晚。而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。三、上诉人在一审案件审理过程中认可其实际占用了被上诉人享有所有权的涉案车位。一审法院依据《物权法》第三十五条及《民法总则》第一百七十九条的规定判决被上诉人停止占用涉案车位，有事实及法律支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持，应予驳回。马文杰向一审法院起诉请求：要求被告马文贞停止对原告马文杰车位的侵占，排除妨碍。一审法院认定事实：2011年11月9日原告马文杰与河间市房屋征收办公室签订河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置补充协议书，主要内容：安置房位于水系工程安置用地片区A区回区7号楼东单元3室2厅13层，地下车位A-地下-52号，50000元/位。2015年12月4日马文杰交付了购车位款50000元。2017年夏被告马文贞将车停放在该车位。2011年11月18日马荣树与河间市房屋征收办公室签订河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置协议。2015年8月14日马文贞与河间市住房和城乡建设局签订河间市瀛州公园安置房回迁补充协议书，主要内容：安置房位于水系工程安置用地片区A区7号楼东单元1层，地下车位(50000元/位)1位52号；原协议签订日期为2014年12月18日。一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。2015年12月4日原告马文杰已付清了车位款，河间市房屋征收办公室交付使用，双方均全面履行了合同义务，虽该争议的车位未办理所有权登记，但不影响马文杰依法取得所有权。2015年8月14日马文贞与河间市住房和城乡建设局签订河间市瀛州公园安置房回迁补充协议书，约定地下车位为52号，但未注明明确位置，且被告未提供证据证实已交付购车位的款项，综合本案事实和证据尚不足以证实被告马文贞对争议车位有合法占有权的辩解。原告马文杰要求被告停止侵占争议的车位的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项之规定，遂判决：被告马文贞于本判决发生法律效力之日停止占用位于河间市水系工程安置用地片区A区地下52号原告马文杰车位。诉讼费用50元由被告马文贞负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：《河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置协议》、《河间市瀛洲公园项目工程征收补偿安置补充协议书》、《河间市瀛洲公园安置房回迁补偿协议书》、资金结算清单。证明上诉人于2015年8月14日取得了地下52号车位的所有权。被上诉人质证意见：不属于新证据，二审法院不应当对该证据的内容予以采纳。被上诉人提交了《河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置协议书》一份，用于对被上诉人二审提交的《河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置协议》进行比较，证明被上诉人的补偿安置协议有后补的可能性。上诉人质证意见：被上诉人提交的补偿安置协议不能作为新证据使用，如果法庭认为我方提交的证据可以作为本案定案的证据，我方也认可被上诉人提交的该协议书作为本案的证据。二审查明，2011年11月9日河间市房屋征收办公室与被上诉人马文杰签订《河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置补充协议》，明确将地下（50000/位）1位A-地下-52号安置补偿给被上诉人马文杰，河间市房屋征收办公室还应再向被上诉人马文杰支付153241.16元。2015年12月4日河间市住房和城乡建设局给被上诉人出具了发票。2015年8月14日河间市住房和城乡建设局与上诉人马文贞签订《河间市瀛洲公园安置房回迁补充协议书》，将位于水系工程安置地片区A区7号楼1单元101房屋及地下车位（50000元/位）1位52号补偿安置给上诉人马文贞，马文贞再向河间市住房和城乡建设局支付8752.5元，2015年8月14日上诉人马文贞支付了该款项。2017年夏上诉人马文贞将车停放在该车位。本院认为，2011年11月9日，被上诉人马文杰与河间市房屋征收办公室签订了《河间市瀛洲公园建设项目工程征收补偿安置补充协议》，河间市房屋征收办公室扣除A-地下-52号车位款后补偿给被上诉人15万余元，故被上诉人于2011年11月9日已取得该车位的所有权。2015年12月4日，河间市住房与城乡建设局向被上诉人出具了车位发票，但根据补充协议，被上诉人无须再行支付车位款，故不应以出具发票的时间认定被上诉人取得车位所有权的时间；2015年8月14日上诉人马文贞与河间市住房和城乡建设局签订《河间市瀛洲公园安置房回迁补充协议书》，上诉人向河间市住房和城乡建设局支付8752.5元后取得地下52号车位所有权。上诉人取得地下52号车位所有权的时间晚于被上诉人，且位置不明确。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人马文贞的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马文贞负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年六月十日书记员  米 兰
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢360号 申请执行人杭州利源五金材料有限公司 被执行人陈永德、陈丽琴、管金虎、朱颖 本院在执行申请执行人杭州利源五金材料有限公司与被执行人陈永德等案由股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1547号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭庆，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭庆信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1217号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执546号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年6月1日立案执行。 2019年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年6月3日向被执行人彭庆送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行的标的为34331.35元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十八日 书记员  林 芝
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初537号原告北京绿波时代上网服务有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院街道板井村蔬菜研究中心（二楼）。法定代表人李丽新，经理。委托代理人刘瑞，男，1952年6月24日出生，汉族，北京绿波时代上网服务有限公司副经理。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人赵士绵，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人王俊林，北京市海淀区市场监督管理局干部。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府司法局工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告北京绿波时代上网服务有限公司（以下简称绿波时代公司）不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）移入数据库行为及被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭。2019年5月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告绿波时代公司的委托代理人刘瑞，被告海淀区市场监管局的委托代理人赵士绵、王俊林，被告区政府的委托代理人张森森、莫洁云到庭参加诉讼。原告绿波时代公司诉称，原告因办理公司变更登记相关行政许可事项，被告知已被行政强制执行移入《列入经营异常名录》而不能办理相关许可手续，原告办理许可未果。2019年2月2日，原告收到被告行政决定书得知确认，已由被告实施强制执行列入经营异常名录，造成原告受《中华人民共和国公司法》所保护的权利受到非法强制执行限制影响后果，原告不服、提起诉讼，理由如下：1、被告未送达执行催告书、行政强制执行决定书，未告知陈述、申辩权利、未申请法院强制执行，直接代替人民法院强制执行，明显构成超越职权。2、被告作出3180号行政决定书后，即亲自动手越权实施行政强制执行措施，把原告公司《列入经营异常名录》，行政强制执行限制原告受《中华人民共和国公司法》所保护的权利义务行为，被告违反《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定”的明确规定，被告行为明显构成超越职权，被告越权实施强制执行行为，应当确认无效，法律未授权海淀区市场监管局享有强制执行权力。被告实施行政强制措施种类，于法无据，明显构成擅自非法设定强制措施种类。3、被告区政府作出行政复议决定，明显适用法律错误，应当撤销。综上，原告请求法院确认被告海淀区市场监管局把原告“移入经营异常名录”数据库的行政强制执行措施具体行为无效，撤销被告区政府作出的海政复决字[2019]52号行政复议决定书。经查，2018年1月13日，海淀区市场监管局对绿波时代公司作出京工商海异列字〔2018〕3180号列入经营异常名录决定书，将绿波时代公司列入经营异常名录，并通过“北京市企业信用信息网”予以公示。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《企业经营异常名录管理暂行办法》第二条规定：“工商行政管理部门将有经营异常情形的企业列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统公示，提醒其履行公示义务。”该办法第五条规定，工商行政管理部门将企业列入经营异常名录的，应当作出列入决定，将列入经营异常名录的信息记录在该企业的公示信息中，并通过企业信用信息公示系统统一公示。本案中，绿波时代公司要求确认海淀区市场监管局将其移入经营异常名录数据库的行为无效。但上述行为并未对绿波时代公司直接创设新的权利义务，对该公司的权利义务不产生实际影响。因此，绿波时代公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。绿波时代公司针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京绿波时代上网服务有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告北京绿波时代上网服务有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王茜人民陪审员  闫洪人民陪审员  郭焕二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑屹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初1511号 原告：陈有兴，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李长学，男，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告陈有兴与被告李长学民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈有兴撤回起诉。 本案案件受理费25元（预收700元）、公告费230元，由原告陈有兴负担。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年六月十二日 代书 记员  高谷萍
结 案 通 知 书 王小花： 申请执行人邢东芳依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5411号民事调解书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢2110号案件已于2019年6月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2702号姜威：申请执行人张婷与被执行人姜威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初7602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人偿还借款本金及手续费共计84800元，自2019年4月23日起在4月27日到期的第一期10600元，案件受理费960元。执行费1345元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初4450号原告：吴乐，女，1973年11月12日出生，汉族，陕西家馨房地产开发有限公司副总，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告：咸阳恒大联合投资管理有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：朱立秦，执行董事。被告：吴刚，男，1980年12月15日出生，汉族，咸阳恒大联合投资管理有限公司副总经理，住西安市未央区二被告共同委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。原告吴乐诉被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告吴乐诉称：1、请求法院判决二被告返还原告250万元借款及利息（利息以250万元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月27日起计算至还清借款之日止，暂计算至2019年4月15日约为425000元）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日、5月28日，被告向原告借款共计1500万元，双方约定借款利息为月息1.7%，借款期限为6个月。原告按照约定向被告转账支付了上述借款，借款到期后，被告未归还借款，2015年4月开始，被告再未向原告支付过利息。2016年6月27日，原告和被告签订书面协议，确认被告尚欠原告借款本金1140万元，协议约定被告以债权转让方式向原告偿还其中的890万元借款，剩余250万元由被告负责继续偿还。协议签订后，应该由被告直接偿还的250万元借款至今分文未还，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告吴乐及被告咸阳恒大联合投资管理有限公司、吴刚住所地均不在我院辖区，我院对该案无管辖权。双方当事人均同意将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟晓红二〇一九年六月十八日书记员  潘 婷
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执742之一申请执行人：何用良，男，1966年3月7日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：严彩霞，女，1963年7月2日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人何用良与被执行人严彩霞合同纠纷一案中，双方于2019年5月29日达成和解。严彩霞于2019年5月29日在(2019)浙0825执741、742号案中归还100000元。何用良申请于2019年5月30日解除对严彩霞、余模生在龙游横建建材公司股份的查封。余模生、严彩霞承诺保留龙游横建建材公司35﹪的股权。余款于2020年5月30日前分期付清，其中今年过年前付清一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执742号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年六月十四日书记员  甘咏华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1956号原告：王国亮，男，1966年8月15日出生，汉族，住内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、范静奇，河南豫红律师事务所律师。原告王国亮与被告安阳尧发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，河南省内黄县人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0527民初1893号民事裁定书，驳回原告樊军虎的起诉，原告樊军虎不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1616号民事裁定书，裁定撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1893号民事裁定，并指令河南省内黄县人民法院审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国亮，被告委托诉讼代理人张明恩、范静奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县枣乡花园住宅小区第06栋01单元09层902号房；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为27297.46元（违约时间暂计算至2017年10月8号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王国亮与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告王国亮购买由被告开发的内黄县枣乡花园住宅小区第06栋01单元09层902号房，商品房房款合计222292元，原告履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告安阳尧发置业有限公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告逾期交房，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。安阳尧发置业有限公司辩称：一、安阳尧发置业有限公司系受国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）的委托，开发“内黄县枣乡花园住宅小区”并与原告签订商品房买卖合同，安阳尧发置业有限公司依照合同法委托合同的规定向原告披露委托合同的委托人是内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告批露委托人并行使相关的权利；二、安阳尧发置业有限公司因内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告签订的补充合同计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告房屋价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告是否欠被告房款的数额甚至本案违约金的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月27日，原告王国亮与被告安阳尧发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确该商品房面积106.36平方米，房屋位置位于第06栋01单元09层902号房，且约定该商品房单价为每平方米2090元，总金额为222292元整，双方约定该商品房应于2014年5月28日前交付，并且达到五方验收合格的标准。合同第九条约定：双方在《商品房买卖合同》中明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即出卖人逾期超过30日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2014年5月28日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但如遇到不可抗力及合同补充协议四中的事项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同补充协议第十五条第三款、第五款明确约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任。被告安阳尧发置业有限公司经质证后，对原告提交证据的真实性均无异议，但认为达不到原告所要证明的目的，被告称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，原被告之间的房款需要根据双方签订的补充协议，而不是最终的结算价款，故原告主张被告违约并支付违约金无法计算，同时原告所举所有票据上的款项并不是交给了被告，而是交给了内黄县供电公司团购委员会。本院认为，根据河南省安阳市中级人民法院出具的（2019）豫05民终1616号民事裁定书已确认商品房买卖合同的双方当事人是安阳尧发置业有限公司和王国亮，且原、被告之间签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付购房款，被告已经开具了发票，由于该房屋已经经过五方验收合格，存在继续履行合同的条件，故原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称不能向原告按时交房的原因是委托人国网河南内黄县供电公司根据委托合同不接收被告为其开发的工程，不足额拨付工程款，属于合同补充协议四第十五条第三款、第五款约定若出现施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决和其他非出卖人所能控制的因素，出卖人可以延期交付房屋，且无需承担违约责任的情形，但经过五方验收合格之后，被告应及时交付房屋，但被告至今未交付，属于违约行为，故违约金应自工程经过五方验收合格之后开始计算。由于《商品房买卖合同》第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，若买受人要求继续履行合同，则违约数额应自违约之日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计算。因案涉房屋在2017年9月份已经经过五方验收，则违约时间应自2017年10月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳尧发置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告王国亮交付内黄县枣乡花园住宅小区第06栋01单元09层902号房屋；二、被告安阳尧发置业有限公司向原告王国亮支付逾期交房违约金（计算方法：自2017年10月1日起计算至实际交付房屋之日止，以222292元为基数按日向原告支付已交付房价款万分之一计算违约金）；三、驳回原告王国亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告王国亮承担241元，由被告安阳尧发置业有限公司承担承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  王卫山二〇一九年六月二十一日书 记 员  李鸿斌
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1828号之二申请执行人：蒙城县通达运输有限公司,住蒙城县国际汽车城2栋126127号,法定代表人:陈静,机构代码:91314622683645077601（1-1）。被执行人：李保东,男,汉族,1966年7月1日出生52岁,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1828号之二裁定书，于2019年6月5日向被执行人李保东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李保东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保东在中国工商银行20×××82账户内存款人民币7206.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月六日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1544号 罪犯张瑞革，男，1972年4月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年3月13日作出(2013)青刑初字第2号刑事判决，以被告人张瑞革犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人张瑞革不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月24日作出(2013)南市刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月8日起至2024年6月7日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更359号刑事裁定，对罪犯张瑞革减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年12月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张瑞革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张瑞革报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张瑞革能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张瑞革在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张瑞革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞革减去有期徒刑六个月（刑期至2023年6月7日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月十三日 书记员 邱方力
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1839号原告：王计章，男，1963年1月25日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：孟庆河，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王计章与被告孟庆河买卖合同纠纷一案，王计章于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向孟庆河公告送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年6月21日本院依法组成合议公开开庭举行了审理。原告王计章到庭参加诉讼，孟庆河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王计章诉称，2011年期间，孟庆河多次从王计章处购买沙、石料，2016年8月31日经双方结算，孟庆河共计欠王计章货款70800元，孟庆河于当日向王计章出具了欠条。后经多次催要未果，为维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令孟庆河偿付货款70800元；诉讼费由孟庆河承担。孟庆河未答辩。根据王计章的诉称意见，并经王计章认同，本院归纳本案的争议焦点为：王计章诉请孟庆河偿付货款70800元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王计章向本院提供的证据材料有，2018年5月18日欠条一份，长垣县南蒲街道办事处夹堤村村民委员会证明一份，据此证明王计章与王继章系同一人，孟庆河欠王计章货款70800元属实。孟庆河未向本院提供证据材料。孟庆河经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案向关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，王计章与王继章系同一人，2011年期间孟庆河多次从王计章处购买沙、石料，2016年8月31日经双方结算，孟庆河共计欠王计章货款70800元，孟庆河于当日向王计章出具了一份欠条，欠条内容为：“欠条今欠到王继章砂石料款柒万零捌佰元整70800.00元（手印）孟庆河2016.8.31号（手印）2018.5.18号”。后经王计章多次催要未果，2019年3月7日王计章诉至本院，诉请依法判令孟庆河偿付货款70800元；诉讼费由孟庆河承担。本院认为，王计章与孟庆河间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。孟庆河从王计章处购买沙、石料后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。孟庆河欠王计章货款70800元未付，有孟庆河向王计章出具的欠条为证，王计章诉请孟庆河偿付货款70800元，符合法律规定，本院予以支持。孟庆河经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟庆河于本判决生效之日起十日内偿付王计章货款70800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由孟庆河负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年六月二十一日书记员  于欣冉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1391号申请执行人：任凤军，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:李凯华，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：任玉国，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行任凤军与李凯华、任玉国民间借贷纠纷一案中，被执行人李凯华、任玉国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯华的银行存款七万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1574号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：凌友海，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人凌友海信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执472号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1140号裁决书立案执行，但被执行人凌友海至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人凌友海履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1140号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人凌友海银行存款44937.42元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0131行初33号 原告金华镇宝峰社区第五居民小组，住所地：新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。 负责人邓绪林，组长。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告新津县金华镇人民政府，住所地：四川省新津县金华镇硝矿北街8号。 法定代表人陈刚，镇长。 委托代理人，四川泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告金华镇宝峰社区第五居民小组（以下简称宝峰五组）诉被告新津县金华镇人民政府（以下简称金华镇政府）行政协议一案，于2019年5月14日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月14日通过邮寄方式向被告金华镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告宝峰五组负责人邓绪林及委托代理人王维雪、李丽娜，被告金华镇政府副镇长吴立智及委托代理人周语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝峰五组诉称，原告共有1067.88亩土地。2017年2月23日，原告邓绪林被迫在《土地流转协议》上签字，协议标明承租方是被告，流转土地用于宝峰五组整组搬迁项目，流转时间自2016年12月1日起至土地征用，流转费用每年每亩1000大米，实际支付每年每亩2000元，而原告土地平均年产值是2430元。邓绪林不愿意签订协议，当即表示没有召开村民大会讨论通过，签名仅代表个人，后向纪委反映了该事件。2019年，原告发现流转的土地被项目占用开始施工，改变了农用地性质。请求人民法院：一、确认被告于2017年2月23日逼迫原告组长签订的《土地流转协议》无效；二、责令被告返还流转土地328.42亩归承包人继续使用，并恢复农用地性质；三、支付原告损失364349.148元。 原告宝峰五组为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、土地使用证复印件各；2.土地流转协议复印件；3.组长及村民代表出具证明材料各；4、照片张；5、四川省国土资源厅【2××4】1××0号文件复印；6、宝峰五组会议纪要。 被告金华镇政府辩称，一、原、被告签订的《土地流转协议》是平等民事主体之间基于土地流转建立的民事法律关系，属民事合同，非行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属人民法院受理行政诉讼案件的范围。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条规定，原告提交的起诉状无宝峰五组签章，组长邓绪林无法代表宝峰五组。请求人民法院驳回原告的起诉。 被告金华镇政府为证明其主张，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料：土地流转协议。 审理查明，2017年2月23日，金华镇宝峰社区第五居民小组为甲方与新津县金华镇人民政府为乙方签订《土地流转协议》，约定，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》和相关法律法规规定，甲方将位于金华镇宝峰社区五组流转给金华镇人民政府用于宝峰5组整组搬迁项目。二、流转期限自2016年12月1日起至土地征用，土地流转费按当年县政府统一规定的市场中等大米价格计价，支付时间为每年7月1日、12月31日分两次付清下一年度流转费。三、双方应履行签订土地租赁协议的各项权利和义务，不得单方解除本协议，甲方应负责协助做好群众工作，完成项目用地交接。四、流转期间若需要变更协议内容时，经双方协商可以变更协议内容，合同期内经协商一致可以终止或解除本协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定,提起行政起诉应当属于人民法院行政案件受案范围。行政合同是行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人和其他组织经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。在行政合同中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的，在其间行政主体享有行政优益权。本案中，双方签订土地流转协议的被告，虽然系镇人民政府，但对于协议的履行并不享有行政优益权，该协议不符合行政协议的形式特征。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出确认协议无效，返还土地、赔偿损失的诉讼请求，实质上是关于协议履行中被告是否违反协议约定问题，属于民事争议的范畴，不属人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告金华镇宝峰社区第五居民小组对被告新津县金华镇人民政府的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  夏 英 人民陪审员  陈仕俊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2109号 原告：吉日木吐，男，1968年3月22日出生，蒙古族，农民。 被告：王好必斯嘎拉吐（王好必斯嘎拉图），男，1977年7月16日出生，蒙古族，农民。 原告吉日木吐与被告王好必斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉日木吐到庭，被告王好必斯嘎拉吐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金8500元，利息8500元，索款费用600元，合计17600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月10日从原告处借款13000元，约定月利率为2%。逾期之后被告偿还4500元，剩余8500元至今未还。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 王好必斯嘎拉吐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日被告王好必斯嘎拉吐从原告处借款13000元，约定每月利息为325元（月利率2.5%），现主张月利率为2%，约定2014年年底还款，但是到期后被告未能给付，于2015年2月5日给付3000元，2015年8月19日给付1500元。剩余款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告王好必斯嘎拉吐签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吉日木吐与被告王好必斯嘎拉吐之间的民间借贷关系成立，被告王好必斯嘎拉吐应按约定偿还借款。被告王好必斯嘎拉吐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的本金、利息总额及索款费用未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王好必斯嘎拉吐于本判决发生法律效力之日给付原告吉日木吐借款本金8500元，利息8500元，索款费用600元，合计17600元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告王好必斯嘎拉吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年六月十日 书记 员代  玉 荣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2019年4月30日立案执行（2019）浙0782执4882号申请执行人张康伟与被执行人叶仁安民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年六月十七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执334号 申请执行人叶鲁青，男，1993年2月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈建忠，男，1975年3月23日出生，住浙江省青田县。 本院对原告叶鲁青与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，依法作出的（2018）浙1121民初287号判决书已发生法律效力。因陈建忠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶鲁青的申请于2019年2月19日立案执行，执行标的40000元。 本院在执行申请执行人叶鲁青与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人陈建忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈建忠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人陈建忠目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人通过浙江移动微法院签字确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年6月17日向本院申请终结本次执行程序。依照第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 舒云
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执115号申请执行人：商都县华都供热有限责任公司，社会统一信用代码9115092378709402XH，住所地商都县七台镇新民东路。法定代表人：魏峰,居民身份证号码：152626197406080016。被执行人：商都县恒盛科技环保有限公司，社会统一信用代码91150923MA0MX944X7，住所地商都县七台镇西大井（南湖公园北三经街路北）。法定代表人：田占国,居民身份证号码：110105196210105039.本院在执行商都县华都供热有限责任公司与商都县恒盛科技环保有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人商都县华都供热有限责任公司，社会统一信用代码9115092378709402XH，住所地商都县七台镇新民东路。法定代表人：魏峰,居民身份证号码：152626197406080016,。。依照（2018）内0923民初196号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月二十四日(院印)书记员  刘 君
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执397号 被拘留人：乐超航，男，1995年1月22日出生，汉族，住舟山市普陀区六横镇滚龙岙村中岙７７号，公民身份号码330903199501224914。 本院在执行吴雷斌与乐超航（2018）浙0903民初551号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对乐超航拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保561号申请执行人李智勇，男，1987年6月6日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被执行人河北纵行远汽车租赁有限公司,住所地：河北省衡水市高新区庞大贸易园99号。被执行人衡水天昊汽车贸易有限公司,住所地：河北省衡水市高新区庞大贸易园99号。本院执行的申请执行人李智勇申请执行被执行人河北纵行远汽车租赁有限公司、衡水天昊汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1879号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年六月二十二日书记员  张卫东
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0203民初3013号原告：马莎，女，1982年10月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：黄芳，女，1982年10月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在审理原告马莎诉被告黄芳民间借贷纠纷一案中，原告马莎于2019年6月25日向本院提出保全申请，要求对被告黄芳名下财产在280000元范围内采取查封措施，并已提供担保。本院认为，原告马莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告黄芳名下财产在280000元范围内采取保全措施；二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 迹二〇一九年六月二十五日书记员 周维丽附适用的法律规定（或条款）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初2996号 原告：王政，男，1985年5月22日生，汉族，住丹阳市。 被告：夏小梅，女，1959年3月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告王政与被告夏小梅定作合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊辉 二〇一九年六月三日 书记员  王 琳 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1373号原告：董密密，女，1985年7月13日出生，汉族，住乐平市新平北路新区。原告：华长烽，男，1982年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：江西劲天实业有限公司住所地：乐平市洎阳北路53号2栋201室统一社会信用代码：913602817363778200法定代表人：董复森，系该公司总经理委托代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师（特别授权）原告董密密、华长烽诉被告江西劲天实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董密密、华长烽，被告江西劲天实业有限公司委托代理人程允荒均到庭参与诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2013年4月29日购买由江西劲天实业有限公司开发的新时代广场楼盘三楼D01号商铺,并签订了商品房买卖合同和商铺承包经营合同,双方协定:房款528300元;房屋契税、维修基金21805元。由江西劲天实业有限公司包租15年,采取先支付房租的方式,原告分四次付给江西劲天实业有限公司房款455451元(见表格附件)(已扣除2013年12月31日至2016年12月31日的租金95191.00元);付清了全部房款及相关费用,被告口头承诺一年后办理房产证。备注:2014年底原告多次要求被告支付承包租金及办理房屋产权证,一直未果,2015年3月被告通知原告把余款付清可以直接减掉三年房租,所以原告于2015年3月19日把余款全部付清,之后按揭合同一直未更改成一次性付清全款合同,被告也一直未为原告办理房产证和支付租金。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法确认双方签订的商品房买卖合同有效，确认乐平市新时代广场1栋3楼D01号商铺为原告董密密、华长烽所有，本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、新时代广场缴费清单，2、新时代广场代收明细表，3、商品房买卖合同、商铺承包经营合同2份，4、景德镇农村商业银行凭证2张、房款、契税及维修基金收据5张.被告江西劲天实业有限公司辩称，对原告诉请无异议，因种种原因公司暂时无法为原告办理相关产权证照，请求法院依法判决。经审理查明，被告江西劲天实业有限公司开发了乐平市新时代广场楼盘。原告董密密、华长烽夫妇于2013年4月29日购买由江西劲天实业有限公司开发的新时代广场楼盘三楼D01号商铺。双方于2013年5月29日签订了商品房买卖合同,双方协定:房款528300元;房屋契税、维修基金21805元，由被告江西劲天实业有限公司包租15年,采取先支付房租的方式。合同约定原告在签订合同时支付287252元，余款220000元以按揭方式支付。2015年3月被告通知原告把余款付清可以直接减掉三年房租,所以原告于签订合同后及2015年3月19日前分四次付给江西劲天实业有限公司房款455451元，将房款455451元(已扣除2013年12月31日至2016年12月31日的租金95191.00元)全部付清。付清了全部房款及相关费用后,被告口头承诺一年后办理房产证。但双方并未将按揭合同更改成一次性付清全款合同。2016年6月29日，被告曾书面向乐平市房地产管理局出具报告，列明原告系先按揭付款后又付清尾款的业主，要求房地产管理局尽快为业主办理备案登记。但至今被告一直未为原告办理相关产权证，对于2016年12月31日之后的房租被告也未支付。2019年3月29日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的新时代广场缴费清单、新时代广场代收明细表、商品房买卖合同、商铺承包经营合同2份、景德镇农村商业银行流水凭证2张，房款、契税及维修基金收据5张，有关人员陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方自愿签订，未违反法律强制性、禁止性规定，双方合同约定买卖的商铺已办理商品房预售许可，该买卖合同已交由乐平市房地产管理局（现乐平市住建局）报审备案登记，故本院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，确认双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受到法律保护。现原告向本院起诉，要求本院依法确认乐平市新时代广场1栋3楼D01号商铺为原告董密密、华长烽所有。对其该诉讼请求本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据该条规定，登记是不动产物权变动的依据，未经登记，不发生物权变动的法律效力。本案诉争的房屋（乐平市新时代广场1栋3楼D01号商铺）至今并未取得不动产权属登记，且取得政府核准的不动产登记许可条件的时间无法确定。原告根据商品房买卖合同享有的是诉争商铺的继续履行的债权请求权，而本案诉争房屋的不动产物权履行未达到成就条件，故不能直接判决诉争商铺归原告所有。对于原告要求判决归其所有的诉讼请求应予驳回。原告可以依法要求被告劲天公司承担违约的赔偿责任，并可由原告待诉争商铺获得政府许可办理不动产权登记后，直接要求被告劲天公司继续履行合同义务，将诉争房屋为原告办理不动产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告董密密、华长烽与被告江西劲天实业有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8873元，适用简易程序减半收取后为4437元，由被告江西劲天实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年六月二十七日书记员  杨 群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4042号 原告杨玉兰，女，汉族，1971年5月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李碧湘，男，汉族，1969年7月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告杨玉兰、李碧湘与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰、李碧湘的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉兰、李碧湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款432559元为基数自2016年3月28日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4326元并继续承担自2017年11月8日至实际办理房屋产权证之日以房款432559元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年7月20日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款432559元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告杨玉兰、李碧湘与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年7月20日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢2308号房屋，支付被告房屋价款总额为432559元。2、被告应当在2016年3月28日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。被告于2016年3月28日前通知原告交房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格，原告于2018年3月3日收房。被告提供的气象部门的证据显示2014年7月20日签订合同之日后至2016年3月28日约定交房之日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气98日，合计102日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，原告购买的房屋至今尚未办理登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为76日，以上共计被告可延期交房的天数为136日，即在2016年8月14日前交房可以免责，实际达到涉案房屋符合交付标准的时间为2017年6月20日已超出约定的交付房屋时间，故被告应当承担逾期交房的违约责任。被告辩称高考和高温期延期交房及逾期支付房款的意见，没有提交充足的证据，本院不予支持。被告应当承担自2016年8月14日至2017年6月20日逾期306天交房的违约责任。原告主张按日万分之三的标准计算违约金，被告认为过高，本院综合涉及系列案件统一调整按照日万分之一的标准计算，即被告应当向原告支付交房违约金13227.13元（432559*306*1/10000）。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款432559元按1%的标准计算的违约金4325.59元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告杨玉兰、李碧湘逾期交房违约金13227.13元、办证违约金4325.59元，共计17552.72元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告杨玉兰、李碧湘所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告杨玉兰、李碧湘的其他诉讼请求。 案件受理费1498元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执44号被执行人：李某,男,1995年11月14日出生。本院在执行被执行人李某敲诈勒索罪一案中，执行依据为（2018）晋10刑终412号刑事裁定书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年1月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月11日、5月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋10刑终412号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年六月三日书记员  郑国平
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保69号沈阳合亿聚氨酯有限公司（申请执行人）、冷省望（被执行人）：沈阳合亿聚氨酯有限公司（申请执行人）、冷省望（被执行人）财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的404529.00元，现已执行到位404529.00元。沈阳合亿聚氨酯有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保69号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年六月二十一日书记员  杨瑞冰
结 案 通 知 书 魏发生： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6302号民事判决书，向本院申请执行与被执行人魏发生买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张敢为在本案的义务已履行，（2019）浙0783执恢2224号案件于2019年6月27日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十七日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初928号 原告：鲍宝锋，男，1984年5月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：陶旭孟，男，1983年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告鲍宝锋与被告陶旭孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告陶旭孟送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告鲍宝锋到庭参加诉讼，被告陶旭孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍宝锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告向原告借款30000元，约定于2018年3月22日归还，并出具借条一份。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告陶旭孟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告鲍宝锋为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告欠款的事实。被告陶旭孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陶旭孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶旭孟归还原告鲍宝锋借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告陶旭孟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长 洪 森 人民陪审员 沈 平 人民陪审员 刘林尧 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 邵佳璐