福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4342号 原告：庄志勤，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄福辉，汉族，1969年12月20日出生，男，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 原告庄志勤与被告黄福辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志勤的委托诉讼代理人薛毅辉、被告黄福辉的委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄志勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福辉支付原告庄志勤结算款人民币4万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告黄福辉承担。事实和理由：原告庄志勤与被告黄福辉于2015年12月31日签订《协议书》，以漳州市祥安物业服务有限公司（下称祥安公司）的名义向漳州市中医院承包停车场进行经营活动，后双方于2017年3月2日又签订一份《补充协议》解除合伙关系，确认漳州市中医院停车场自2016年10月起系由被告黄福辉独自经营管理，被告黄福辉应支付给原告庄志勤人民币3万元；过后被告黄福辉向原告庄志勤承诺，除了上述未支付的人民币3万元外还将偿还人民币1万元。但时至今日，被告黄福辉仍未支付上述款项，且经原告庄志勤多次催讨未果，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 黄福辉辩称，原告诉求缺乏事实与法律依据。对3万元金额无异议，但双方补充协议是附条件的合同，条件尚未成就，因此不能要求被告方支付相应3万元，而且双方补充协议也没有涉及被告需要额外支付1万元。原告诉求均不能成立，应予驳回。 庄志勤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议书》、《补充协议书》、（2018）闽06民终2173号民事判决书各一份。黄福辉对庄志勤提供的上述证据真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1、2015年12月31日，庄志勤（甲方）与黄福辉（乙方）签订一份《协议书》，约定（摘要）：“甲乙双方以祥安公司名义承包漳州市中医院停车场，共同出资、共同经营、共同收益、共负风险；甲乙各占股50%；每月1日为结账日，结账单应由甲乙双方签字确认；未经双方同意，甲乙双方不得私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获利，应由双方共同受益，造成损失则由业务发起人自行承担；本协议期限依据与祥安公司与漳州市中医院签署停车场承包合同期限为准等”。 2、2017年3月2日，庄志勤（甲方）与黄福辉（乙方）签订一份《补充协议》，约定（摘要）：“甲乙双方签订协议，于2015年10月1日起以祥安公司名义共同承包经营漳州市中医院停车场。期满后双方终止合作，就合作期间的债权债务结算如下：（1）、2015年10月承包经营漳州市中医院停车场时向漳州中医院缴交的保证金3万元由乙方负责向漳州市中医院结算追讨，乙方应向甲方支付15000元；（2）、2015年12月预付漳州市中医院进出口道材安装费2万元，后因施工方无法安装而退出，由甲方负责向施工方追讨预付款2万元，甲方应支付乙方1万元；（3）2016年3月起至9月底漳州市中医院停车场由乙方管理收费，乙方补偿甲方15000元；（4）、因漳州市中医院在承包期间未能全部履行义务，由乙方出面与漳州市中医院交涉赔偿事宜，费用由乙方自负，乙方在取得漳州市中医院的赔偿款后应支付甲方1万元，其余赔偿款归乙方所有。甲方应配合乙方与漳州市中医院协商赔偿事宜，但未经乙方同意不得作出任何决定，否则应赔偿乙方损失。以上项目甲乙双方对抵之后，乙方总计需支付甲方3万元，款项在乙方取得漳州市中医院的上述就赔偿款之后三日内付清，若漳州市中医院将赔偿款存入祥安公司账户，甲方应在祥安公司收款之后的三日内，负责将该赔偿款扣除3万元后所剩金额一次偿还给乙方。若甲方未按约定履行，则乙方有权以本协议为依据向法院提起诉讼，要求甲方个人偿还上述金额。另，2016年10月起漳州市中医院停车场由乙方独自经营管理，费用由乙方自行承担，盈亏与甲方无关。甲方不得干涉，但应予配合。以上协议内容系双方真实意思”。 3、2017年7月7日，福建省漳州市中医院以祥安公司为被告，向芗城区人民法院提起诉讼，要求祥安公司返还向原告承包的停车场、支付从2016年10月1日起至2016年11月30日止的承包金21000元及赔偿暂计至2017年6月30日止的经济损失91000元等。祥安公司在诉讼中提起反诉，要求漳州市中医院赔偿损失489690元。2017年9月4日，芗城区人民法院作出了（2017）闽0602民初6083号民事判决书。该判决书认定，因祥安公司未在承包期限届满后向漳州市中医院移交停车场，故存在违约行为。该判决支持了漳州市中医院的全部诉讼请求，驳回了祥安公司的反诉请求。判决之后，祥安公司不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2017年12月27日，漳州市中级人民法院作出了（2017）闽06民终2595号民事判决书，判决驳回祥安公司的上诉请求，维持原判。 4、2018年5月7日，祥安公司以黄福辉、庄志勤为被告，向芗城区人民法院提起诉讼，要求黄福辉赔偿各项经济损失229070元及从起诉之日起按年利率6%计付的利息。2018年6月25日，芗城区人民法院作出（2018）闽0602民初4352号民事判决书，判决之后，黄福辉不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2018年9月27日，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2173号民事判决书。在（2018）闽06民终2173号民事判决书中确认，3万元是属于黄福辉与庄志勤签订的在合伙承包漳州市中医院停车场时产生的合伙财产分配，款项应当支付给庄志勤，故驳回祥安物业公司对该部分的请求。 5、在诉讼过程中，黄福辉向本院提供其于2019年5月30日向漳州市中医院主张赔偿款的录音资料，该录音资料不具有完整性，且无其他证据加以佐证，故该证据不具有证明力。 本院认为，庄志勤与黄福辉的合伙协议关系依法有效，受法律保护。现该合伙已终止，并以书面协议方式结算完毕，双方对结算的金额3万元没有异议，本院予以确认。在《补充协议》中，虽然对付款条件作出约定，但因黄福辉不向漳州市中医院主张，包括通过法律途径主张权益，主观上阻却了条件的成就，因此应视为条件已成就。庄志勤要求黄福辉支付结算款3万元本院予以支持。另外，庄志勤要求黄福辉通过微信承诺另行支付10000元，但未提供证据佐证，本院不予支持。庄志勤主张从起诉之日起按年利率6%计付至还清款日止的逾期付款利息，因未超过法定标准，本院予以支持。黄福辉的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄福辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄志勤款项30000元，并支付从2019年4月26日起按年利率6%计付至还清款日止的利息； 二、驳回原告庄志勤的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告庄志勤负担100元，被告黄福辉负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《最高人民法院关于贯彻执行 〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。