wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7667号原告：乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村5-26号，统一社会信用代码91650105576208584A。法定代表人：程言星，该司总经理。委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座，统一社会信用代码91440300618852870L。法定代表人：叶大岳，该司董事长。委托代理人：杜晚霞，女，汉族，1993年9月5日出生，身份住址湖北省大治市，该司员工。原告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司诉被告深圳远鹏装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向新疆阜康市人民法院提起诉讼，被告在该院指定的答辩期限内向该院提出管辖异议，该院经审查，作出（2018）新2302民初1403号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员吴锡钳、叶钧如组成合议庭适用普通程序审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解永新、被告委托代理人杜晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告中标阜康市天山天池景区新疆五江温泉酒店三标段装饰装修工程，此后2017年3月被告与原告协商就酒店内部木饰面装修工程签订合同，双方就质量、单价、收货人等相关事宜进行了约定。签订合同后原告积极履行协议共计完成工作量总价值532850元。被告分两次支付工程款18万元，剩余工程款352850元未能给付，该酒店于2017年7月14日试营业正常经营。据此，请求法院判令：1、被告支付工程欠款352850元；2、被告支付工程欠款自2017年11月1日起至欠款付清利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案受理费由被告承担。被告答辩称：1、被告与原告双方签订的合同是真实意思表示，存在买卖合同关系；2、即使双方存在买卖合同关系，但原告没有根据双方签订的条款履行双方的权利义务；3、被告与原告从未就合同超额部分签订相关的增补合同；4、原告也未按照合同相关的约定与被告办理相关的货款结算手续；5、原告提供的结算金额明显超出了合同约定的结算金额。综上所述，原告主张的诉求没有任何的事实和法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理查明，2017年3月，原告（供货方、乙方）与被告（甲方、采购方）签订《新疆五江温泉国际大酒店1#3标段内部装饰装修工程木饰面材料购销合同》，合同约定甲方同意乙方为新疆五江温泉国际大酒店1#3标段内部装饰装修工程项目材料的供货单位，合同暂定总额为297759.8元，甲方有权根据项目的具体情况调整相应的购货数量；如实际采购金额超出合同暂定总额的10%，超出金额部分甲乙双方需另行签订购销合同，否则甲方对超出金额部分不予结算；甲方向乙方送达甲方项目经理签字确认《下料单》作为乙方供货的唯一依据，除此之外，乙方的任何供货行为不作为履行本合同义务；收货人为段晓东及杜强尧；签订合同后甲方向乙方支付12万元作为定金，货到现场后甲方向乙方支付总货款的60%，甲方安装完工后支付乙方总货款30%，尾款10%两个月内付清，合同附件《木饰面价目表》中包含的木饰面单价均为260元/平方米。签订合同后，原告向被告依约供货。2017年8月30日，杜强尧在原告出具的《吉运美家供货清单》下方甲方签章处作为项目经理签字确认原告供货包含：木饰面合计1600平方米，单价260元，总价416000元；木54樘，单价980元，合计51940元；衣柜69平方米，单价850元，合计58650元；对开门3扇，单价1760元，合计5280元。总金额532850元。庭审中，原告主张涉案酒店2017年11月1日正式营业，被告则称不记得何时开始营业。另查，在双方交易过程中，被告分别于2017年3月3日、2017年5月19日向原告支付货款共计18万元。再查，原告主张被告并未按照合同约定向原告送达下料单要求原告供货，而是由被告项目经理杜强尧根据现场施工情况口头下单后由原告送达，双方也未就超过合同暂定价款10%部分另行签订合同，而是由杜强尧直接在供货清单上签字确认原告总供货数量及金额。被告确认收到原告供货清单上列明的货物，但认为超过合同总价款10%部分因为没有按照合同约定重新签订购销合同，被告不具付款义务，但同时也确认在合同履行过程中未要求原告另行签订购销合同。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告向被告供货532850元后，被告理应向原告支付相应的货款。原告虽未提交证据证明已按照合同约定在供货金额超出原合同总价款10%时，另行与被告签订购销合同。但是否另行签订合同需双方意思表示一致，被告亦未能举证证明在合同履行过程中，因为现场施工变化导致供货数量增加时，有要求原告重新签订购销合同。在被告实际已收到532850元货物后，以未按照合同约定重新签订购销合同为由拒绝支付对应的货款，有违诚实信用原则，本院不予确认。合同约定的支付剩余尾款的时间为被告安装完工后两个月内付清，原告未提交证据证明涉案工程何时安装完工，但根据双方签订合同约定，涉案工程系被告自行安装。涉案工程何时完工属于被告的举证义务，在被告未能提出反证证明涉案工程完工及交付时间与原告主张的不同的情况下，本院采信原告主张，则被告应向原告支付自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准至实际款项付清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司支付货款352850元；二、被告深圳远鹏装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐吉运美家环保科技有限公司支付逾期付款利息（利息以352850元为计算基数，自2017年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清所有款项之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年六月十二日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4114号 原告：梁开心，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：郭俊，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王安琼，女，1958年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 第三人：重庆市欣美房产中介有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路18号幼儿园办公楼附6号，统一社会信用代码91500110057792125W。 法定代表人：吴霞。 原告梁开心与被告郭俊、第三人重庆市欣美房产中介有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁开心、被告郭俊的委托诉讼代理人王安琼、第三人重庆市欣美房产中介有限责任公司的法定代表人吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁开心向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年4月8日原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金67000元；3，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，第三人系居间方，合同约定被告购买原告的房屋(位于万盛花园11幢5-2号)，合同价款670000元，同年4月8日被告交纳购房定金3000元，4月9日支付340000元，房屋产权证解押后三天内支付327000元。合同签订后，被告向原告支付定金3000元。嗣后，经原告及第三人多次催收房款，被告拒付房款。根据合同约定，被告应承担违约金（房屋总价款的10%）。原告起诉法院，要求如上所请。 被告郭俊辩称，原告所述的房屋买卖属实。3000元是诚意金。我们没有签订《房屋买卖合同》，不同意支付违约金。 第三人述称，原告陈述的是事实。3000元先交的是诚意金，合同签订后，诚意金转换为定金。 本院经审理认定事实如下：第三人系能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括二手房买卖等。 2019年4月8日，被告通过第三人购买原告的房屋，三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告购买原告位于重庆市万盛经开区万盛花园11幢5-2号房屋，房屋总价款670000元；2019年4月8日，被告支付定金3000元，2019年4月9日，被告支付340000元，房屋产权证解押后三天内支付327000元。合同签订后，被告支付定金3000元，嗣后一直未支付购房款。2019年4月24日，原告向被告发出解除房屋买卖合同和要求支付违约金的函。现原告起诉法院，要求如上所请。 上述事实，有《房屋买卖合同》、微信转款记录、收条等书证、关于解除房屋买卖合同及要求支付违约金的函和当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告于2019年4月8日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告未按合同约定支付购房款，原告向被告发出了解除《房屋买卖合同》的函，该合同解。合同解除后，原告要求被告按照合同约定承担违约金（房屋总价款的10%），被告要求调整违约金，本院依法进行调整，以原告实际损失进行调整，以340000元为基数，按月息两分计算，即9973元（从2019年4月10日起，以340000元为基数，按月息两分计算至庭审当日，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告梁开心与被告郭俊于2019年4月24日签订的《房屋买卖合同》予以解除； 二、被告郭俊在本判决生效之日起十日内支付原告梁开心违约金9973元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告郭俊负担（此款原告已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  朱 童 二〇一九年六月二十日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初904号之四 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码915104007623456897。 代表人：冉晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄尧，男，攀枝花市商业银行员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行员工。 被申请人：荀富才，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：荀付友，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：刘晓庆，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司、攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司、攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、攀枝花市龙马旅游开发有限公司、荀富才、荀付友、刘晓庆金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对荀付友在财付通支付科技有限公司（微信）的账户内的存款10445.44元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 二、对荀付友在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××70内的存款0元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 三、对刘晓庆在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××91内的存款2元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 四、对刘晓庆在财付通支付科技有限公司（微信）的账户内的存款633.56元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 五、对荀富才在财付通支付科技有限公司（微信）的账户内的存款743.54元予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  潘雪薇 审判员  陈雨婷 审判员  段明鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员  李思琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2191号申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路与赣西大道交汇处，组织机构代码：69095402X。法定代表人杨有法。被执行人李良，男，1979年8月18日出生，汉族，住新余市南湖花园1栋2单元501室，身份证号码：。被执行人张琦蕊，女，1982年2月9日出生，汉族，住新余市南湖花园1栋2单元501室，身份证号码：。被执行人新余市友信矿业有限公司，住所地新余市茶山新城2区9栋3单元202号，组织机构代码：561065410。法定代表人罗磊。被执行人新余市利江贸易有限公司，住所地新余市北湖星城41栋804号，组织机构代码：688513460。法定代表人王丽洁。被执行人符勇，男，1979年3月6日出生，汉族，住新余市北湖星城41栋804号，身份证号码：。被执行人黄丽，女，1976年2月2日出生，汉族，住新余市景江花园3栋1301室，身份证号码：。被执行人林静，男，1974年9月12日出生，汉族，住新余市堎上路7号1栋2单元9号，身份证号码：。被执行人新余市西合诚胜工贸有限公司，住所地新余市永盛国际大楼11楼，组织机构代码：775873456。法定代表人李良。被执行人罗磊，男，1985年9月26日出生，汉族，住新余市茶山新城2区9拣3单元202室，身份证号码：。被执行人王丽洁，女，1986年2月12日出生，汉族，住新余市北湖星城41栋804号，身份证号码：。被执行人罗清河，男，1973年10月23日出生，汉族，住新余市景江花园3栋1301室，身份证号码：。被执行人谢婧，女，1988年6月26日出生，汉族，住新余市茶山新城2区9栋3单，身份证号码：。被执行人阮丽华，男，1984年2月1日出生，汉族，住新余市菜园小区B27栋1单元402室，身份证号码：。被执行人王余青，女，1975年9月20日出生，汉族，住新余市堎上路7号1栋2单元9号，身份证号码：。被执行人符萍，女，1974年1月16日出生，汉族，住新余市北湖星城41幢202，身份证号码：。被执行人林美珍，性别，女，1954年12月8日出生，汉族，住新余市铁路5村4栋2单元301室，身份证号码：。被执行人李姜，女，1983年12月5日出生，汉族，住新余市菜园小区B27栋1单元4楼，身份证号码：。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人李良、张琦蕊、新余市友信矿业有限公司、新余市利江贸易有限公司、符勇、黄丽、林静、新余市西合诚胜工贸有限公司、罗磊、王丽洁、罗清河、谢婧、阮丽华、王余青、符萍、林美珍、李姜的金融借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2543号民事调解一案中，因被执行人李良、张琦蕊、新余市友信矿业有限公司、新余市利江贸易有限公司、符勇、黄丽、林静、新余市西合诚胜工贸有限公司、罗磊、王丽洁、罗清河、谢婧、阮丽华、王余青、符萍、林美珍、李姜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李良、张琦蕊、新余市友信矿业有限公司、新余市利江贸易有限公司、符勇、黄丽、林静、新余市西合诚胜工贸有限公司、罗磊、王丽洁、罗清河、谢婧、阮丽华、王余青、符萍、林美珍、李姜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8611920元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十日书记员  刘贵星
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4060号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：史晓东，男，1977年11月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告史晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执270号 申请执行人：罗金凤，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈宝娟，女，1983年11月3日，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 关于申请执行人罗金凤与被执行人陈宝娟、施德杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3720号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈宝娟、施德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗金凤支付借款300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月13日起计算至实际付清之日止）；执行费4669.58元，由被执行人陈宝娟、施德杰负担。 在执行过程中，本院向被执行人陈宝娟住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2019）粤0608执270号执行决定书，依法将被执行人陈宝娟、施德杰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈宝娟、施德杰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈宝娟、施德杰在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈宝娟、施德杰有可供执行的财产。申请执行人了解执行情况，也无法联系和找到被执行人，同意终结本次执行程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  何桂文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4801号 被执行人:鹰潭国旺物流有限公司,住所地江西省贵溪市塔桥园艺场，统一社会信用代码91360681571161991Y。 法定代表人：龚正生。 关于被执行人鹰潭国旺物流有限公司一审诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0114民初10846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人鹰潭国旺物流有限公司应缴纳一审诉讼费25.元。本院于2019年5月14日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十日 书记员  黄智锴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27154号原告陈柳青，男，汉族，1977年11月16日出生，住址广东省海丰县，委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告陈勇，男，汉族，1973年5月12日出生，住址贵州省紫云苗族布依族自治县，上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈柳青的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款340,000元及银行贷款利息损失50,000元（利息按同期银行贷款利率自2016年6月1日暂计至立案之日，实算至款项付清之日），共计：390,000元；2、请求由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告系长年朋友关系，2015年-2017年期间原告多次向被告通过银行转账方式支付多笔借款共计340,000元，这期间原告曾多次向被告催款无果，被告以种种理由予以推脱。根据《中华人民共和国合同法》之规定，被告之行为已构成违约。原告所借款项中部分是通过其配偶周素娜个人账户转给被告，周素娜系代陈柳青支付借款。原告当庭变更诉讼请求，利息以银行贷款利率，从起诉之日起算至实际付清之日。综上，被告至今仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告陈勇未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告陈勇之间是朋友关系，提供借款时未签订借条。2014年4月9日至2016年4月5日原告陈柳青通过其配偶周素娜的平安银行账户向被告转账计人民币114,000元，其中2014年4月9日转账人民币3,000元，2014年4月23日转账人民币12,000元，2014年5月8日转账人民币1,500元，2014年7月9日转账人民币2,500元，2014年7月28日转账人民币1,000元，2014年11月28日转账人民币15,000元，2015年2月11日转账人民币3,000元，2015年11月7日转账人民币20,000元，2015年11月20日转账人民币20,000元，2016月4月5日转账人民币36,000元；原告通过自己农业银行账户于2016年5月18日给被告转账人民币150,000元，2016年6月6日转账人民币20,000元。以上银行转账共计人民币284,000元，原告称以现金方式提供借款人民币56,000元，向被告提供借款总共人民币340,000元。截至20118年11月11日，原告多次通过微信、电话通话向被告催款，但被告至今未还款。以上事实,有微信聊天记录、通话录音、银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,予以确认。本院认为，原告陈柳青提交的银行转账凭证、微信记录、通话录音等能够证明其履行了向被告陈勇提供借款本金人民币284,000元的义务，陈柳青与陈勇之间借贷关系成立。原告主张其同时向被告出借现金人民币56,000元，但并无其他证据予以佐证，本院不予采信。截至本案庭审之日被告尚未履行还款的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币284,000元及逾期还款利息，利息以本金人民币284,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2018年11月29日起计算至清偿之日止，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柳青借款人民币284,000元及逾期还款利息（以本金人民币284,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年11月29日起支付至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈柳青的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,510元，保全费人民币2,470元，均由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 赵  永  娣人民陪审员 胡    玲二〇一九年六月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执212号申请执行人张某某，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省望都县。委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。被执行人宋某某，男，1992年1月4日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初939号民事调解书，张某某申请执行宋某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人宋某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初939号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年六月二十七日书记员 任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1128号原告：深圳博泽商业保理有限公司。统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：肖某，男，1989年3月17日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年六月二十八日书记员 王晴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1644号申请执行人成炳地，男，1964年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人成炳地申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第117号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人成炳地与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人成炳地与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第117号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执631号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚远（温州）律师事务所律师。 被执行人：徐行增，男，1971年2月1日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人徐行增信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0921民初946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月3日立案执行。本案执行标的为被执行人徐行增支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金101813元、利息696.1元、滞纳金286.48元、违约金4390.93元、其他费用10833.78元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2660元。 执行立案后，本院向被执行人徐行增发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐行增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐行增逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐行增存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐行增目前在本院共涉及执行案件5件，执行标的共计510609.94元及利息。本院已依法冻结了被执行人徐行增4个银行帐户（存款共计200余元）；冻结了被执行人徐行增缴存的住房公积金（公积金余额计23717.71元），因不符合提取的条件，目前尚不能提取被执行人徐行增缴存的住房公积金，暂未发现被执行人徐行增有其他可供执行的财产。至今被执行人徐行增未履行本案任何款项。 鉴于被执行人徐行增拒不报告财产，本院已对被执行人徐行增作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐行增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐行增暂时无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年六月十八日 代书记员 吴直鹰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁松和，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南界牌振弘陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县界牌镇。法定代表人：王振兵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许子林，男，1953年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人宁松和因与被申请人湖南界牌振弘陶瓷有限公司、许子林恢复原状纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁松和申请再审称：根据申请人提交的照片及录音资料，足以证明被申请人违法采矿以及侵犯申请人自留地、自留山之事实，原审认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人宁松和主张被申请人违法采矿的行为造成了其自留地、自留山受损，其应当就损害后果、损害后果与被申请人违法行为之间的因果关系进行举证。但申请人未能提供充分的证据证明案涉土地受损情况，以及案涉土地的受损与被申请人采矿行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。至于申请人主张的损害结果照片、被申请人许子林的录音资料以及座谈笔录等证据，原审时已经庭审质证，不符合法律规定的证据认定标准，故原审不予采信并无不当。申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁松和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁松和的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  刘登辉二〇一九年六月五日法官助理崔灿书记员孙宇乔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易友忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人易友忠因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易友忠申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万发公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车租赁经营合同》综合判断。湘Ｂ×××××的机动车裸车是被申请人购买，湘Ｂ×××××的牌照由被申请人办理，该车辆在株洲市车辆管理所登记的所有权人亦是被申请人，申请人与被申请人之间是出租车租赁经营的关系。虽然合同到期后，双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同继续履行。合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：合同期满申请人必须于次日17时前，按本合同第二条、第三条所述将符合技术状况的车辆和全部随车设施及证件交还给被申请人，并结清应由申请人缴纳或支付的各类款项，本合同即终止。根据该项约定，案涉车辆及车辆所包含的特许经营权均属于被申请人，申请人无权请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有，万发公司亦无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决出租汽车经营权权属未超出申请人的诉讼请求范围。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回易友忠的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢78号之二申请执行人杜和平，男，1969年10月7日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年6月3日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2404号民事判决书，以（2017）豫0108财保95号民事裁定书，查封被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼10层1001房产（合同备案号：15001278434）一套。本院于2019年5月28日将已查封的被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼10层1001房产（合同备案号：15001278434）在河南省郑州市惠济区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2019年5月29日买受人柏昌建（身份证号码130223198206064036）以40.5298万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除（2017）豫0108财保95号民事裁定书对被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼10层1001房产（合同备案号：15001278434）的查封。二、被执行人李海军名下位于新郑市薛店镇雏鹰路南侧世纪花园5号楼10层1001号（合同备案号：15001278434）的房产及其他相应权利归买受人柏昌建（身份证号码130223198206064036）所有。三、柏昌建（身份证号码130223198206064036）可持本裁定书到相关房产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史百岭审判员  张霄鹏审判员  穆 牧二〇一九年六月三日书记员  靳旭东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初661号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵州为客娱乐管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目C区10栋3层1号（花果园社区）。法定代表人：张宏武。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵州为客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初441号原告：洛阳市吉利区河阳街道冶戍社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区冶戌社区，统一社会信用代码54410306ME207790X1。法定代表人：杨民，居委会主任。委托诉讼代理人：于世国，男，该居委会党委委员。委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师。被告：张建立，男，汉族，1969年1月26日生，住洛阳市吉利区。本院在审理原告洛阳市吉利区河阳街道冶戍社区居民委员会诉被告张建立农村土地承包合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区河阳街道冶戍社区居民委员会于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告洛阳市吉利区河阳街道冶戍社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市吉利区河阳街道冶戍社区居民委员会撤回起诉。案件受理费154.5元（减半后），由原告洛阳市吉利区河阳街道冶戍社区居民委员会负担。审判员  康明学二〇一九年六月二十八日书记员  闫 哲
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初286号原告：王廷慧，男，1968年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大众法律服务所法律工作者。被告：崔歌，女，1978年9月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王廷慧与被告崔歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周龙庆到庭参加了诉讼，被告崔歌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷慧向本院提出诉讼请求：判令崔歌偿还借款60700元。事实和理由：崔歌使用王廷慧信用卡消费，2016年8月写下60700元借条和还款计划。借款至今未还，望判如所请。崔歌无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日崔歌与王廷慧签订一份“还款计划”约定：崔歌使用王廷慧信用卡消费60700元，于2017年1月30日前分批还清；同日崔歌出具“借条”写明：今借王廷慧陆万零柒佰元整。按还款协议执行。借款至今未还。本院认为，崔歌借王廷慧的款应当偿还；王廷慧的、的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：崔歌应当在本判决生效后10日内偿还给王廷慧借款60700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费600元，由崔歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐丹丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1347号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市。法定代表人：李冬宝，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，男，该公司员工。被告：洪丽香，女，1979年11月13日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张春国（与被告系夫妻关系），1979年1月13日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业公司）与被告洪丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝叶物业公司委托诉讼代理人、被告洪丽香及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝叶物业公司向本院提出诉讼请：1.判令被告立即交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2466元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；2.判令被告立即交纳2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1439元，并自2017年4月1日起至实际给付之日止，按日千分之三的标准支付滞纳金；3.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告系山海关兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华商城3-C-3号的业主。2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3905元。前述费用，原告数次上门收取，均遭被告拒付。为维护原告合法权益，无奈之下来院起诉。请求依法判决被告立即缴纳拖欠原告的物业服务费，并且按照《物业服务合同》的约定支付滞纳金。被告洪丽香辩称，开始商谈的是商场开业才收取物业费，拿钥匙的时候已经收取被告一部分物业费了，原告物业服务不到位。2014年被告还没有收房，不应该要服务费用。电梯没有开，环境脏乱，导致没人租被告的房屋，原告违约在先。本院经审理认定事实如下：原告系山海关兴华商城的物业服务企业，被告系山海关兴华商城3-C-3号的业主，该房屋面积为37.37平方米。原、被告签订《业主管理规约》、《物业服务协议》及入伙手续，约定物业服务费标准为每平米每月5.5元，逾期按日千分之三缴纳滞纳金。被告物业服务费已交至2016年4月30日。2016年5月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3905元（37.37平方米×19个月×5.5元/平方米）。2015年3月19日，被告洪丽香交纳物业费2292元，公维费224元，生活垃圾费179元，空调费392元，装修原料187元，共同楼道75元。原告提交物业服务协议一份、业主管理规约一份、入伙手续一份、承诺书一份，被告提交收据两张，经审核，上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定给付原告物业服务费。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定物业服务费按80%给付，即3124元（3905×80%元）。原告的其他主张证据不足，本院不予支持。综上所述，被告洪丽香应给付原告物业服务费3124元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪丽香于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费3124元；二、驳回原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担5元，被告洪丽香负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年六月二十四日书记员 潘蕾
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1283号原告：张金生，男，汉族，1949年5月7日生，住河南省开封县。委托代理人：周利辉，男，汉族，1984年1月20日，住河南省开封县，系原告张金生女婿，代理权限为特别授权。被告：张自义，男，汉族，1957年9月23日生，住河南省开封县。原告张金生与被告张自义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托代理人周利辉、被告张自义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金160000元（大写壹拾陆万元）及利息（利息计算方式自2016年1月6日至清偿之日，以160000元为本金，月息1.17%，并扣除被告已支付利息37000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张自义于2016年1月6日向原告张金生借款现金160000元整，约定每年支付利息22400元，被告张自义于当日收到现金后向原告张金生出具借条一份，并在借条上签字捺印。但时至今日被告张自义仅向原告张金生支付利息37000元，本金亦不能如期偿还。为维护原告张金生的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告张自义答辩称：同意归还本金，不同意给付利息，本金现下欠123000元。经审理查明，原、被告是同村村民，2016年1月6日，原告张金生向被告张自义提供借款160000元，此款在被告张自义家中以现金方式一次性交付。同日，被告张自义向原告张金生出具借条一份，借条载明：“今借到张金生现金壹拾陆万元整（￥160000元）利息每年22400元。借款人：张自义，借款日期：2016年元月6日”。此款，被告张自义于2016年10月10日归还20000元，2018年9月6日归还10000元，2018年11月30日归还5000元，2019年1月12日归还2000元，四次还款共计37000元，此四次还款记录即为借条中所载：“2016年10.10日已取贰万元；2018年9.6日取款壹万（利辉、洪永）；2018.11.30还款伍仟元（利辉、洪永）；2019元.12还款贰千元（洪永）。剩余款项，被告张自义至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告张金生当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告张金生提供的证据能够证明被告张自义向原告张金生借款160000元并约定利息为年息22400元(年息14%)，且被告张自义已归还37000元的事实存在。庭审中，原告张金生主张此37000元为被告张自义支付的利息，被告张自义主张此37000元为归还的本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原被告双方的还款记录中未明确约定被告张自义归还的款项是利息还是本金，根据上述法律规定，被告张自义归还的37000元应视为利息。对原告张金生要求被告张自义归还借款本金160000元并按约定支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张自义于本判决生效之日起十日内归还原告张金生借款本金160000元并按年息22400元支付自借款之日（2016年1月6日）起至实际清偿之日止的利息，但应扣除被告张自义已归还的利息37000元。二、驳回原告张金生的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，财产保全费1320元，由被告张自义承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年六月二十日书记员  梁文亚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1332号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人郑亚富，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人邓玉红，女，1990年11月11日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行郑亚富、邓玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑亚富、邓玉红未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对郑亚富、邓玉红取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位32000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3604号申请执行人：姚苗苗，女。被执行人：陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。法定代表人：党会昌，总经理。本院在执行申请执行人姚苗苗与被执行人陕西汇盛昌汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2495号民事调解书，于2019年4月9日向本院申请执行，执行标的为返还车辆及租金，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人涉嫌经济犯罪，本院已将案件移送公安部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执3604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年六月二十四日书记员 薛毓锋
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1403号之一原告：陈作功，女，1967年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。被告：姜兆祥，男，1958年9月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被告：董桂荣，男，1955年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告陈作功诉被告姜兆祥、董桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于原告陈作功在起诉时，被告姜兆祥已下落不明，无法直接和邮寄送达相关法律文书，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  常 军人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年六月五日书 记 员  彭 婧
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初255号原告：孙会朝，男，1962年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈国华，男，1953年4月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳路翔工程机械有限公司，住所地：洛阳市中州中路72号。法定代表人：李文亮，该公司总经理。原告孙会朝与被告洛阳路翔工程机械有限公司（以下简称路翔公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会朝及其委托诉讼代理人陈国华到庭参加诉讼，被告路翔公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙会朝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告经济补偿金23958元及利息（从2015年7月按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：1983年11月份，原告孙会朝成为洛阳建筑机械厂劳动服务公司一名职工，洛阳建筑机械厂劳动服务公司于2006年在公司内部实施企业改制，洛阳建筑机械厂劳动服务公司以深化改制职工安置方案，与公司职工们一一办理改制手续，双方签订了经济补偿金转债权协议书，原告孙会朝以协议书获得23958元经济补偿，该款约定本人离开原单位三年后兑现。2006年原洛阳建筑机械劳动服务公司改制为被告路翔公司，公司法定代表人为庆红伟。2013年8月份，路翔公司的法定代表人变更为李文亮，按企改规定，原洛阳建筑机械厂劳动服务公司改制后的一切债权债务一律由路翔公司及李文亮承担。2015年7月15日，被告路翔公司以洛阳路翔工程机械有限公司(路翔)司字(2015)02号文件与原告解除劳动关系，但未向原告支付经济补偿金23958元，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告经向路翔公司催要上述经济补偿金未果后，诉至本院。被告路翔公司未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、洛阳路翔工程机械有限公司文件（路翔司字【2015】02号）一份；证2、路翔公司身份置换金情况表一份，证明原告的经济补偿金为23958元；证3、借记卡账户历史明细清单一份，证明：原告在被告公司上班；证4、洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委不予受理通知书（老劳人仲案字2019第1号）一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙会朝自1983年11月在洛阳建筑机械厂劳动服务公司上班，洛阳建筑机械厂劳动服务公司于2006年经企业改制更名为洛阳路翔工程机械有限公司。孙会朝提交的“路翔公司身份置换金情况表”显示表孙会朝的经济补偿金数额为23958元，到期时间为2018年7月。因改制后孙会朝与路翔公司重新签订了劳动合同，成为路翔公司的一名职工，故路翔公司当年未向孙会朝支付经济补偿金，该经济补偿金转化为孙会朝的债权留存于路翔公司。2015年7月15日，路翔公司以路翔司字(2015)02号文件与孙会朝解除劳动合同。因路翔公司未向孙会朝支付经济补偿金23958元，孙会朝向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月8日，该仲裁委作出老劳人仲案字（2019）第1号不予受理通知书。孙会朝不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当依照国家有关规定给予经济补偿。双方的劳动合同于2015年7月解除，故原告孙会朝要求被告路翔公司支付经济补偿金23958元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因孙会朝提交的“路翔公司身份置换金情况表”显示表孙会朝的经济补偿金数额为23958元，到期时间为2018年7月，故原告孙会朝主张的经济补偿金利息可从从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。其要求被告路翔公司支付2015年7月15日至2018年6月30日期间的经济补偿金利息之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告洛阳路翔工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙会朝经济补偿金23958元及利息（从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告孙会朝的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告洛阳路翔工程机械有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一九年六月二十三日书 记 员  曹嘉仪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2303号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，公司员工。 被告：黄慷，男，1984年10月23日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄慷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄慷归还借款本金30万元并支付利息16569.05元（已含复息、罚息暂算至2019年1月21日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际还清之日止）；二、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月1日，黄慷与原告签订了个人循环借款合同一份，约定由借款人向原告申请借款额度为30万元，借期从2017年1月1日至2019年12月10日循环，约定了借款利率、还款方式、违约事件及责任等事项。2017年1月1日，原告通过自助放款系统向黄慷发放了贷款30万元。截至2019年1月21日，黄慷拖欠原告借款本金30万元及利息16569.05元。经原告催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄慷于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息16569.05元（已含罚息、复息计算至2019年1月21日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止，上限不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，由被告黄慷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉国智 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  钟义友 二〇一九年六月十四日 代书 记员  周 园
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1766号原告：王东洋，男，1987年6月24日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：孙术林（曾用名孙树林），男，1966年2月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。原告王东洋与被告孙术林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东洋到庭参加了诉讼。被告孙术林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东洋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付拖欠货款70,000元；2.从起诉之日起到全部给付为止，承担利息日万分之五(月息1.5％)；3.诉讼费由被告承担。原告在法庭审理过程中放弃按日万分之五收取滞纳金的诉讼请求。事实及理由：被告自主经营不锈钢制品厂生意，从2011年开始，被告多次从原告手中购买门窗密封胶条，于2014年8月12日结算，被告共欠原告货款柒万元整，被告于2018年5月27日重新给原告出具欠条，欠条载明:欠王东洋现金70,000元，欠款人孙树林(孙术林曾用名)并约定，如果发生纠纷，由辽阳县人民法院处理，并按日万分之五追缴滞纳金。同时，被告承诺近期还款，外欠款近期能收回来，收回来立即给付原告，但被告始终不还，原告一追要，就说过几天给，一拖再拖，原告实在无奈，只好向人民法院提起诉讼。被告孙术林未作答辩。本院经审理查明：从2011年开始，被告多次从原告手中购买门窗密封胶条，于2014年8月12日结算，被告共欠原告货款柒万元整，被告于2018年5月27日重新给原告出具欠条，欠条载明:欠王东洋现金70,000元，欠款人孙树林。上述事实，有原告当庭陈述及被告于2018年5月27日出具的欠条在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告间存在买卖关系，被告在购买原告货物后有给付货款的义务。原告提供了被告出具的欠据，原告的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到底参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃了答辩及质证的权利。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙术林于本判决发生法律效力后十日内给付原王东洋货款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费820元，由被告孙术林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 张国家审 判 员 姜文刚审 判 员 张 爽二〇一九年六月二十五日代书记员 田一彤
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2033号申请执行人：苍爱民，男，1968年7月24日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地新疆精河县艾比湖化工园区。法定代理人：樊汝江，该公司总经理。被执行人：摆志兴，男，1972年1月31日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：马米香，女，1972年6月10日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：马云莲，女，1939年4月21日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：程磊，男，1979年6月22日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：李建斌，男，1970年5月20日出生，某族，住新疆精河县。被执行人：摆志贵，男，1969年6月11日出生，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：摆志英，女，1966年5月24日出生，某族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人苍爱民与被执行人精河县新始源铸造有限公司、摆志兴、马米香、马云莲、程磊、李建斌、摆志贵明间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2014）乌中民一初第32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月29日向本院申请执行，本院于2019年6月29日依法立案。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民一初第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在银行和其他金融机构帐户存款3961600元（其中本金3920000元和执行费41600元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年六月二十九日书记员 刘智强
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执1117号申请执行人：淦皖南，男，1968年12月21日出生，汉族，江西省共青城市人，自由职业，住共青城。被执行人：江西曼哈啦旅游文化开发有限公司，住所地：武宁县宋溪镇集镇。法定代表人：罗峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人淦皖南与被执行人江西曼哈啦旅游文化开发有限公司的（2018）赣0423民初1178号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的80.8017万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额80.8017万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一九年六月三日书记员 洪亚胜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初717号之二原告：王锋，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。被告：邱位安，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省三明市宁化县，第三人：曹茂安，男，1973年9月17日出生，住珠海市香洲区，原告王锋与被告邱位安、第三人曹茂安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告王锋于2019年6月24日以需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。本案受理费减半收取计1650元，由原告王锋承担。审 判 长  周文军人民陪审员  覃昌谋人民陪审员  吴彦玲二〇一九年六月二十四日法官助理罗敏兰书记员陈德运
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书(2019)鲁1625民初1218号之一原告：博兴县昌达混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县庞家镇政府驻地。法定代表人：王正兵，该公司经理。被告：山东利津黄河工程有限公司，住所地：山东省利津县城大桥路66号。法定代表人：韩涛，该公司经理。原告博兴县昌达混凝土有限公司与被告山东利津黄河工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年05月06日立案。博兴县昌达混凝土有限公司诉称，原、被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，截止2019年03月07日被告累计欠原告369070元，该款经多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付上述款项。山东利津黄河工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《商品砼混凝土购销和同书》第九条约定：如出现争议，协商不成，任何一方均可向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。因此，该案应由滨州市滨城区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，申请贵院将该案移送至滨州市滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同第九条规定：如出现争议，协商不成，任何一方均可向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。该条为有效条款且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，被告之异议符合上述法律规定。综上，被告提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告山东利津黄河工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市滨城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年六月十三日书记员  王 蒙
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初136号原告张艳敏，女，1944年3月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原告张艳敏诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)强制执行一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张艳敏向本院起诉称：2019年1月18日，其收到编号为黄府征补执通(2019)003号《执行通知书》。2019年1月21日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对其户作出了强制执行行为，该行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，故请求依法确认黄浦区政府于2019年1月21日对张艳敏采取违法方式组织实施强迁行为违法。被告黄浦区政府辩称：黄浦区政府于2019年1月4日向上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)提出申请，请求准予执行其于2018年6月7日对原告户作出的房屋征收补偿决定。黄浦法院经审查后作出准予执行裁定，黄浦区政府负责组织实施，故涉案行为属于司法强制执行，请求对原告的起诉予以驳回。经审理查明，2018年6月7日，黄浦区政府对张艳敏作出沪黄府房征补[2018]134号房屋征收补偿决定，对张艳敏户作出征收补偿。张艳敏于2018年6月8日收到上述房屋征收补偿决定后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行该决定所确定的搬迁义务。黄浦区政府经催告后，张艳敏户仍未履行，黄浦区政府遂向黄浦法院提出申请，请求执行上述房屋征收补偿决定第三项主文内容，即张艳敏户搬离本市江阴街XXX弄XXX号房屋，搬迁至本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室房屋内。黄浦法院经审查，于2019年1月14日作出(2019)沪0101行审7号行政裁定，对沪黄府房征补[2018]134号房屋征收补偿决定第三项准予执行，由黄浦区政府组织实施。2019年1月15日，黄浦区政府作出黄府征补执通(2019)003号《执行通知书》，通知张艳敏户履行执行房屋征收补偿决定义务，搬离被征收房屋，并与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局办理交接手续。通知书同时告知，逾期仍未搬离的，黄浦区政府将组织实施强制执行。因张艳敏户仍未搬离，黄浦区政府遂予以强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据原告提供的证据可以证明，黄浦区政府对张艳敏实施的强制拆除行为是依据法院作出的准许执行的行政裁定而实施，故该行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。张艳敏的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年六月二十八日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执749号   申请执行人：王莉，女，1978年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街352号。   法定代表人：金建军，该公司董事长。   申请执行人王莉与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11020号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向申请执行人王莉偿还借款本金10万元，并按年利率24%支付自2016年2月1日起至判决确定的给付之日止的利息62000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1725元，依法向本院缴纳执行费2356元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索前往被执行人住所地，对被执行人办公场所进行搜查并查封其财务室，后经本院强制执行，已向申请执行人发放执行款5000元。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司的法定代表人金建军采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现已告知申请执行人终结该案的本次执行程序，本案执行费2356元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 翟国印   审 判 员 何 涛     二〇一九年六月二十四日   法官助理 张 勇   书 记 员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初491号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系景东彝族自治县人民政府县长。统一社会信用代码：115327240152267586。住所地：云南省景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：戴柠，云南领证律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈啟琼，女，1962年12月18日出生，彝族，景东彝族自治县号。原告景东彝族自治县人民政府与被告陈啟琼不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告景东彝族自治县人民政府于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县人民政府撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告景东彝族自治县人民政府负担。审判员  李哲良二〇一九年六月二十日书记员  杨正荣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2086号申请执行人：任波。被执行人：任治刚。关于申请执行人任波与被执行人任治刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任波向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人任治刚银行账户存款5650元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月二十日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执881号申请人：蔡彬，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐福静，女，1984年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘达纲，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人蔡彬申请执行被执行人徐福静、刘达纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2210号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，申请执行人蔡彬自愿撤回对被执行人徐福静、刘达纲的执行申请，故申请执行人蔡彬向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人蔡彬撤回对被执行人徐福静、刘达纲执行申请，终结（2018）苏0724民初2210号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月二十五日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初93号 原告：陈建文，男，汉族，1985年2月24日生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴鸿，浙江广诚律师事务所律师。 被告：陈静，女，汉族，1979年4月5日生，住址：广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。 原告陈建文与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。被告在答辩期限内对本案提出管辖权异议，本院依法于2019年2月20日作出民事裁定书驳回其异议。后被告又向湖州市中级人民法院提起管辖权异议上诉，湖州市中级人民法院于2019年4月24日作出民事裁定书驳回其异议。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿到庭参加诉讼，被告的委托代理人李春良到庭参加诉讼。 原告起诉称：2016年12月27日，原告与被告签订一份配售协议，该协议约定原告向被告购买橄榄石5000颗，货款为255000元。次日，原告按约将全部货款转账给被告。此后，被告迟迟不按约提供货物，原告多次催讨，被告因无法交货于2017年10月26日与原告协商后签订了一份还款协议，该协议约定还款金额为本金加利息共计306000元，被告须于2018年6月30日前还清；如被告未按约履行，原告有权要求被告每逾期一日按本金的2%向原告支付逾期还款违约金及货款损失，并约定被告须支付原告在2017年1月1日起前往被告处与被告沟通的各项差旅、司法程序等费用。协议签订后，被告按约支付了4笔还款，但自2018年2月30日起未能按约支付本金及利息，至今尚欠原告153000元，原告多次催讨无果。综上，被告未按约交付货物的行为给原告造成了巨大的损失，未按约支付欠款的行为更进一步损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款153000元，逾期还款违约金及货款损失65000元；2,被告承担原告实现债权产生的律师费14000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据： 1、配售协议，证明双方于2016年12月27日签订配售协议，约定原告向被告购买橄榄石5000颗，货款255000元； 2、中国工商银行转账凭证，证明原告于合同签订次日支付货款255000元； 3、还款协议，证明双方于2017年10月26日还款协议，约定被告还款的数额、期限、违约责任等； 4、借记卡账户历史清单，证明被告自2017年10月30日起至2018年2月期间共四次合计向原告支付153000元； 5、委托代理合同、银行转账凭证打印件、律师费发票，证明原告为实现本案债权支出律师代理费14000元。 被告在庭审中口头答辩称：对结欠货款的事实无异议，但原告主张的违约金过高，请求法院按照银行同期贷款利率或者参加民间借贷的利率年利率6%计算。另，双方在结算欠款金额时，已经计算了利息51000元，即合计欠款306000元系货款本身25500元与51000元利息之和，故请求法院计算违约金时，剔除51000元利息部分。双方合同约定仅为司法程序费用，不包括律师代理费，原告主张律师代理费由被告承担，无事实及法律依据，请求予以驳回。被告未提交证据，对原告提交证据的真实性均无异议。 本院经审理，认定事实如下：2016年12月27日，原告陈建文与被告陈静签订配售协议一份，约定原告向被告购买橄榄石5000颗，货款合计255000元。2016年12月27日，原告通过银行转账的方式向被告支付了全部货款。后被告未能按约交货。经协商，双方于2017年10月26日签订了还款协议一份，约定：被告结欠原告购买橄榄石货款255000元以及18个月利息51000元（按20%计算），合计306000元，分8个月清偿，每个月38250元，自合同签订日起至2018年6月30日付清；如被告未按约履行的，原告有权要求被告按本金2%/日向甲方支付逾期还款违约金及货款损失。协议签订后，被告支付了四期款项，合计153000元，余款153000元未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由原、被告提交的配售协议、银行转账凭证、还款协议等证据以及双方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告陈建文与被告陈静之间的配售协议及还款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约支付了价款，被告未能按期交付相应的货物，后双方就货款退还达成了还款协议，被告理应按照协议的约定及时退还货款及相应利息。现被告未能按约支付，显示违约，原告诉请被告支付尚结欠的货款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的逾期还款违约金65000元，原告认为，因合同约定违约金过高，其按照结欠款项的30%计算（45900元=153000元*30%），并上浮至65000元；被告抗辩，双方签订还款协议时，已经结算了利息51000元，该部分予以扣除，并按照银行同期贷款利率计算。本院认为，双方当事人约定的违约金过高或者过低，可以请求法院予以调整。本案中，原告主张，被告未能按期交货导致其产生极大的期待利益损失，但未能提交证据证实其实际损失情况；结合双方协议约定的违约金情况，本院酌情调整，按照年利率24%计算至实际清偿日。对于计算的基数，因双方协议还款总额包括了利息51000元部分，该部分应当从基数中予以扣除。对被告的该节抗辩意见，本院予以部分采信。原告主张实现债权的律师费14000元，因双方合同未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告陈静应退还原告陈建文货款及利息153000元，并以102000元（153000元-51000元）为基数、按照年利率24%计算支付自2018年3月30日起至实际清偿日止的违约金，限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告陈建文负担290元，被告陈静负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年六月六日 书记员 钱涧英 ?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建生，男，1964年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宁昱颉，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘信羽，男，1954年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华小玲，女，1955年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原审第三人：深圳市繁兴科技股份有限公司。住所地广东省深圳市南山区留仙大道同富裕工业城1号厂房1-2、4-5楼。法定代表人：刘信羽，董事长。再审申请人陈建生因与被申请人刘信羽、华小玲、原审第三人深圳市繁兴科技股份有限公司（以下简称繁兴公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。陈建生申请再审称：一、本案经过要约、承诺合同已经成立。二、两级法院对刘信羽和陈建生关于要约、承诺函件的内容错误解读，导致事实认定严重错误。（一）刘信羽2014年5月28日致繁兴公司董事会的函件既非一审认定的订约建议，也不是二审认定的要约邀请，该函件完全符合要约的法律要求，并且要约已经生效，刘信羽应当受该要约的约束。其一，该函件体现了刘信羽订立股权回购合同的意图。具体表现为明确表明自己回购股权的意思。其二，该邀约向刘信羽希望与之缔结合同的特定人发出。其三，要约内容具体确定。刘信羽出具的函件明确了回购价格、回购内容、回购时间、承诺的截止时间。这些内容均系股权转让协议的主要条款，明确具体。其四，要约送达受要约人。一审法院认为2014年4月30日的董事会会议纪要中记录有刘董事长“需要深入考虑再做决定”的内容是错误的，实际上董事会纪要的内容是刘董事长“需要深入考虑，在5月底前再提出回购方案具体内容”。这是对事实的篡改。（二）两级法院对陈建生2014年6月24日作出的《关于股权回购相关事项函的回复》均认定为新的要约，存在严重错误。该回复完全符合承诺的法律要求，且承诺已经生效。刘信羽和陈建生之间关于股权回购的合同，已经成立且生效。其一，受要约人向要约人作出。即陈建生通过电子邮件、函件寄送的方式，明确向刘信羽表达了同意其回购股权的意愿。其二，必须在有效期限内到达要约人。即陈建生同意刘信羽回购的承诺，在要约的有效期内送达刘信羽。其三，承诺的内容与要约的内容一致。即陈建生完全同意刘信羽按其要约中的条件进行回购，并没有提出任何异议和修改。其四，受要约人决定与要约人订立合同，陈建生明确了其与刘信羽就回购事宜签约的意愿。其五，承诺系以通知形式作出。（三）两级法院对刘信羽和陈建生发出的函件断章取义，违背了二人的真实意思，也违背了要约承诺的法律含义。三、两级法院均未能从整体上把握刘信羽和陈建生就股权回购达成合意的整个发展过程，错误地解读双方意思表示的具体内容，从而作出错误的判决。四、在繁兴公司2017年第一次临时股东会议纪要中刘信羽明确表示其拒绝履行该股权回购义务，已构成违约。五、刘信羽与华晓玲离婚逃避债务意图明显，因刘信羽作出回购要约时及其明确表述的回购期限内刘信羽与华小玲的夫妻关系仍合法存续，因此二人应共同承担回购义务。六、两级法院存在程序违法。在申请人陈建生提供合法有效担保的情况下，拒绝对被申请人刘信羽、华小玲名下财产进行财产保全。七、两级法院的判决助长了不讲诚信、随意违约的行为。请求撤销一、二审判决，依法改判支持支持陈建生的诉讼请求。本院经审查认为，根据陈建生申请再审的理由，本案审查的焦点问题是刘信羽与陈建生之间是否通过要约与承诺成立了股权回购合同。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第十五条第一款规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”刘信羽于2014年5月28日发出的《致繁兴公司董事会的函》，以及繁兴公司2014年6月5日致公司股东的《关于股权回购相关事项函》，虽然提出了拟回购的对象、回购价格，包含了合同的主要条款，但都提出请有意出让股权的股东提出意愿，由拟出让股东和刘信羽协商后另行签订协议，与法律关于要约“须表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”的要求不符。二审判决认定刘信羽发出的为要约邀请，并无不当。陈建生2014年6月24日的回函称：“本人愿意将所持股权由刘信羽先生进行回购，有关回购事宜本人将与刘信羽先生进行具体协商，并以签署的股权转让协议为准。”陈建生的回复中表达了愿意将所持股权由刘信羽回购，同时也表达了有关回购事宜双方将进行具体协商，双方的权利义务以协商后签署的股权转让协议为准的意思表示。这与陈建生主张的通过其该回复其与刘信羽的股权回购合同已经成立的主张不符。二审判决认定陈建生的回复不属于承诺，至多是发出新的要约，亦无不妥。刘信羽未对陈建生作出承诺，此后双方也未经协商签订股权回购协议，因此，陈建生与刘信羽之间未成立股权回购协议。陈建生起诉要求刘信羽、华小玲履行股权回购协议，要求刘信羽、繁兴公司配合完成股权变更登记，没有事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。再审申请人陈建生所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人陈建生的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建生的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月十九日书记员  陈悦颜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初497号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系该县县长。统一社会信用代码：115327240152267586。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：唐永发，男，1979年2月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。系文井镇副镇长。委托诉讼代理人：戴柠，云南领正律师事务所律师。被告：王焕华，男，1956年5月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县人民政府与被告王焕华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东彝族自治县人民政府的委托诉讼代理人唐永发、戴柠，被告王焕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东彝族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焕华向原告景东彝族自治县人民政府退还不当得利款项30020元；2.判令被告王焕华承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经景东彝族自治县十六届人民政府第五十次会议研究决定，原告景东彝族自治县人民政府下发了景镇复（2015）127号文：1.同意了李仙江（川河）治理工程文件段征地补偿安置办法；2.由县国土资源局会同文井镇人民政府按相关要求进行征地补偿安置工作。根据补偿方案对于河道周边被占的承包田补偿标准为每亩38000元。2015年12月，被告王焕华与文井镇政府工作人员就属于被告被实际占用的承包土地面积进行了测量并在土地征收现场勘测记录表上签字认可其被征用的土地实际面积为0.23亩。根据补偿标准：38000元/亩，被告王焕华应得的征地补偿款为8740元。但在2016年7月被告王焕华实际领到的征地补偿款为38760元。原告景东彝族自治县人民政府认为被告王焕华基于不当得利多领款项为30020元，为此原告景东彝族自治县人民政府多次找被告王焕华协商，要求被告王焕华退还多领款项，均未果。被告王焕华答辩称：不同意退钱，被告被征收土地的实际面积比合同面积大，土地征收时是原告承诺将水毁面积补偿给被告，被告才同意征收的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的申请报告书一份、河道治理情况汇总表一份，证明征地时政府按照被告申请的面积进行补偿。该组证据原告不予认可，且未加盖任何部门公章，故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：景东彝族自治县人民政府为了李仙江（川河）防洪整治工程建设的需要，经批准，于2015年11月26日，对包括被告王焕华所在的景东县文井镇大营村等几个村委会的集体土地进行征收，公告确定征收面积以具体测量为准，2015年12月11日，经工作组对各户征收土地现场测量，王焕华户红线内面积即实际征收面积为0.23亩。根据征地安置方案中确定的每亩补偿38000元的标准，王焕华户的补偿款应当为8740元。但因工作人员工作失误，计算为38760元，2016年7月，原告将土地补偿款直接向农户发放，被告王焕华领取了38760元补偿款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告王焕华的土地被征收，按实际征收面积计算，补偿款为8740元，但实际却多领取了30020元，系法律规定的不当得利，应当返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称征收面积还包括水毁面积，却没有提交相应证据证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王焕华于本判决生效后十日内返还原告景东彝族自治县人民政府不当得利款30020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王焕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年六月二十七日书记员 李怡晓
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3994号 被执行人：王细龙，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于本院刑事审判庭移送执行王细龙责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1671号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失3739元。因被执行人王细龙未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1078号申请执行人李某，男，1973年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人施某，男，1982年4月27日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行李某、施某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施某未履行，也未申报财产。本院依法对施某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人施某于本判决发生效力之日起十日内偿还申请人李某工资款23200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人施某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人施某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人施某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月十四日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初397号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：苏梦洁，女，1991年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告苏梦洁、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，苏梦洁的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：苏梦洁和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明苏梦洁已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告苏梦洁辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。苏梦洁于2015年8月7日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初673号 原告：刘某某，男，汉族，1989年9月15日生，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：林某某，女，汉族，1978年5月10日生，住广西柳州市柳南区。 被告：邬某某，女，汉族，1980年3月6日生，住广西柳州市柳南区。 被告：张某，男，仫佬族，1971年4月13日生，住广西柳州市柳北区。 被告：詹某，女，汉族，1977年8月19日生，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：韦某某，男，汉族，1975年1月21日生，住广西柳州市柳南区。 第三人：庞某某，女，汉族，1979年6月1日生，住广西柳州市柳南区。 第三人：柳州市某某房地产有限责任公司，住所地：柳州市驾鹤路。 法定代表人：庞某某。 原告刘某某诉被告邬某某、张某、詹某，第三人韦某某、庞某某、柳州市某某房地产有限责任公司关于案外人执行异议纠纷一案，原告刘某某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费15488元（原告已预交），减半收取7744元，由原告刘某某负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇一九年六月三日 代书记员 钟彩霞