河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初2814号原告：林祖德，男，1975年6月20日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。被告：商丘市尚德建筑劳务有限公司，地址：睢阳区平原路法定代表人：段德亮，男，1977年6月14日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：段德亮，男，1977年6月14日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被告：张建国，男，1982年7月6日生，汉族，住河南省延津县。被告：杨国稳，男，1968年8月20日生，汉，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。原告林祖德诉被告商丘市尚德建筑劳务有限公司、段德亮、张建国、杨国稳合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员黄汝敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林祖德的委托诉讼代理人张舒、被告段德亮的委托诉讼代理人马永贤、被告杨国稳的委托诉讼代理人周宝珠、被告张建国到庭参加诉讼，被告商丘市尚德建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。林祖德向本院提出诉讼请求：：1、请求判令四被告返还原告缴纳的汝州市机绣产业园三期项目750000元履约保证金及利息（2017年12月14日起至实际支付款项之日止）；2、请求判令四被告支付原告因入场搭建活动板房、厨房、塔吊等基础设施的现场支出465400元及利息(自2018年12月31日起计算至实际支付完毕之日止）；3、解除2017年9月25日被告商丘市尚德建筑劳务有限公司与林祖德签订的汝州市机绣产业园三期项目《劳务分包合同》；4、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与商丘市尚德建筑劳务有限公司签订《汝州市机绣产业园三期项目劳务分包合同》，合同中约定，由原告承揽汝州市机绣产业园三期项目的劳务施工任务，原告向商丘市尚德建筑劳务有限公司缴纳750000元履约保证金。该合同签订后，原告通过中国建设银行分别于2017年9月30日向杨国稳杨国稳转账200000元，于2017年12月13日向张建国转账300000元，于2017年12月14日向张建国转账250000元。原告为展开劳务施工工作，对项目场地完成了搭建生产生活的必要设施，例如活动板房、厨房、厕所、塔吊等，该笔支出为465400元。原告完成所有施工准备工作后，因被告原因该项目无法施工，截至起诉之日一直处于停工状态。原告向四被告索要750000元履约保证金及搭建生产生活必要设施的合理支出465400元，四被告均承诺退还75万元履约保证金且支付利息，到支付期限后却拒不支付。原告多次与被告协商还款期限，段德亮于2018年3月口头答应退还履约保证金和现场支出费用，并承担利息。张建国于2018年12月31日给原告出具了《汝州市机绣产业园三期项目劳务结算单》一份，因段德亮、张建国、杨国稳于2017年10月12日签订《项目合伙协议书》，所以三被告是合伙关系，应承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。商丘市尚德建筑劳务有限公司未向本院递交答辩状，亦未到庭。段德亮辩称，1、合同约定的工期没有限制天数，只是约定甲方控制工期通知及计划通知为准，若甲方原因工期顺延，现甲方根据工期进度计划及汝州市城镇规划，还有没有进行的相关通知，以现在工业园的地势及国家政策的规定，该工程项目会继续施工，所以现在原告要求退还保证金的证据理由不足。2、对于结算合同中有明确的约定，该工程应在验收合格后进行结算，现该工程没有进行验收，达不到结算点，究竟工程质量是否合格，还没有定论，所以原告要求相关的工程款时没有法律和事实依据的。3、对于保证金的退还合同中第10条1项也明确约定，主体工程进行一半，保证金退还一半，主体封顶，退还所有保证金，且该保证金系不计利息的，所以原告不应该要求退还保证金。4、合同中明确约定，各项费用均不计息，原告要求支付利息，显然没有任何依据，综上，原告请求的各项请求均没有达到成熟条件，也没有事实及法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。张建国辩称，同段德亮的答辩意见。杨国稳辩称：同段德亮的答辩意见。另外，补充一点：原告75万元的保证金没有按照合同约定交齐（合同约定80万元），这75万元原告分3次打给杨国稳、张建国，张建国说，他收到的55万元，后来也转给杨国稳了。杨国稳分两次转给段德亮的妻子丁秋璇300000元（2017年9月12日200000元；207年9月30日100000元）。2017年11月30日转给张建国200000元，我留了250000元。经审理查明，2017年9月25日，被告商丘市尚德建筑劳务有限公司作为发包方（甲方）与原告林祖德作为承包方（乙方）签订《汝州市机绣产业园三期项目劳务分包合同》，合同中约定，由原告承揽汝州市机绣产业园三期项目的劳务施工任务，对工程概况、承包范围、方式、工作内容、结算方式、付款方式，但没有约定工期及进驻时间（原告称听被告段德亮通知），段德亮代表甲方、林祖德作为乙方分别在合同上签名，该合同上没有加盖商丘市尚德建筑劳务有限公司的印章。原告依照合同约定向被告商丘市尚德建筑劳务有限公司缴纳750000元（合同约定保证金为800000元）履约保证金。保证金750000元原告分别于2017年9月30日通过中国建设银行向杨国稳转账200000元，于2017年12月13日向张建国转账300000元，于2017年12月14日向张建国转账250000元。张建国共收到原告550000元后又全部转给杨国稳，对于该750000元，杨国稳、张建国均没有异议。被告杨国稳承认其留了250000元、又转给张建国200000元（张建国认可），另外300000元杨国稳分别于2017年9月30日转给段德亮之妻丁秋璇100000元，2017年11月27日杨国稳转给段德亮之妻丁秋璇200000元（两笔转款300000元由杨国稳转款凭证在案证实）。段德亮的代理人对丁秋璇收到的300000元保证金虽然有异议，但由转款凭证在案佐证。另查明，2017年10月12日段德亮、杨国稳、张建国三人签订了汝州市机绣产业园三期工程《项目合伙协议》，其中段德亮占41%、杨国稳占40%、张建国19%。再查明，张建国系汝州市机绣产业园三期工程的现场负责人，为展开劳务施工工作，让原告对项目场地完成了搭建生产生活的必要设施，即活动板房、厨房、厕所、塔吊及劳务等，上述支出经双方核算，张建国给原告出具一份劳务结算单，共欠原告款项465400元。因被告段德亮一直没有与汝州市政府协商成功，导致该工程没有动工，处于停工状态，原告无法进驻施工。原告当庭提供了2018年8月15日与段德亮的谈话录音，该录音证明：“段德亮承诺若2018年8月不开工，返还给原告300000元，9月不开工，连原告的临建房及先期投入费用一块算”。但是段德亮也没有向原告履行承诺。本院认为，被告商丘市尚德建筑劳务有限公司与原告林祖德于2017年9月25日签订《汝州市机绣产业园三期项目劳务分包合同》系被告段德亮与林祖德签订的，没有加盖商丘市尚德建筑劳务有限公司的印章，段德亮也没有授权委托书，应属段德亮个人行为。被告商丘市尚德建筑劳务有限公司不应承担民事责任。另外，该工程项目是由被告段德亮、杨国稳、张建国三人合伙承建，且有其三人签订的《项目合伙协议》在案证实，且原告已按上述劳务分包合同给被告支付绝大部分履约保证金750000元（合同约定保证金800000元），故双方签订的劳务分包合同应为有效合同。因被告的过错自2017年至原告起诉前，一直未能使原告进驻工地，是被告的违约行为致使不能实现合同目的，现原告要求解除2017年9月25日段德亮与林祖德签订的《汝州市机绣产业园三期项目劳务分包合同》并要求段德亮、杨国稳、张建国返还原告支付的履约保证金750000元的请求，本院予以支持。原告对750000元还要求被告支付利息，没有证据证实，本院不予采纳。其次，原告按被告的要求所建活动板房、厨房、厕所、塔吊等支出的费用，由被告张建国也给原告出具一份劳务结算单，共欠原告款项465400元。张建国系工地负责人，张建国庭审也认可其本人是经段德亮同意与原告进行结算，与2018年8月15日原告与段德亮的谈话录音内容间接相互印证，该笔款项465400元被告段德亮、杨国稳、张建国应予支付。被告段德亮的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除被告段德亮与原告林祖德于2017年9月25日签订《汝州市机绣产业园三期项目劳务分包合同》；二、被告段德亮、杨国稳、张建国共同承担返还原告林祖德履约保证金750000元及所建活动板房、厨房、塔吊等费用465400元；被告段德亮、杨国稳、张建国对上述款项互负连带责任；三、驳回原告林祖德的其他诉讼请求。案件受理费19151元减半收取9575.5元，由被告段德亮、杨国稳、张建国共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年六月十九日书记员  张俊芳附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。