wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2783号原告：汪涛，男，1970年6月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：刘镇，男，1975年2月生，汉族，住镇江市。被告：中国外运长江有限公司镇江分公司，住所地：镇江市润州区中山西路98号，统一社会信用代码：91321100744830429J。负责人：武斌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路135号,统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭大青，该公司员工。原告汪涛与被告刘镇、中国外运长江有限公司镇江分公司（以下简称：外运公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人孙红云、被告刘镇、人保财险的委托诉讼代理人谭大青到庭参加诉讼，被告外运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失34930元。事实和理由：2019年3月20日，原告汪涛驾驶电动自行车在润州区新城花园菜场对面，与被告刘镇驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车相撞，致原告受伤。该事故经有关部门认定，原告负次要责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘镇辩称：原告的诉讼请求偏高，请求法庭在合理范围内予以核减。被告人保财险辩称：原告的诉讼请求偏高，请求法庭在合理范围内予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年3月20日18时15分许，被告刘镇驾驶苏Ｌ×××××小型客车在檀山路与原告汪涛驾驶的电动自行车相撞，致原告左侧第5、6根肋骨骨折，衣物及电动自行车受损。事故发生后，原告即前往镇江市第一人民医院治疗，发生医疗费2824.24元。2、2019年3月21日，镇江市交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告刘镇承担事故的主要责任，原告汪涛承担事故的次要责任。3、苏Ｌ×××××车辆所有人为被告外运公司，该车在人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。被告刘镇系被告外运公司的员工，事故发生时，被告刘镇系履行职务。现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、医疗费2824元；2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、误工费20000元（5000/月×4个月）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院期间护工费700元；6、护理费7200元（80元/天×90天）；7、交通费500元；8、衣物损失866元；9、电动车修理800元，上述共计34930元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告刘镇承担事故的主要责任，且被告外运公司与被告刘镇系雇佣关系，故由被告外运公司承担80%的赔偿责任。对于原告主张住院伙食补助费和住院期间的护理费，考虑到原告虽然住院，但并非治疗本次事故所受的伤，与本次事故没有因果关系，故对于上述两项主张，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、护理费等，本案具体审核如下：1、护理费，结合原告汪涛伤情，护理期限酌情支持45天，酌情按每天80元计算，计3600元；2、误工费，误工期限酌情支持90天，酌情按150元/天计算，计13500元；3、交通费，酌情支持300元，上述共计17400元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费2824元，有票据支持，本院予以确认；2、营养费，营养期限酌情支持45天，酌情支持30元/天，计1350元，上述合计4174元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的财产赔偿限额项下负责赔偿财物损失,本案具体审核如下：1、衣物损失，事故认定书记载原告确实存在衣物损失，考虑到衣物的折旧，故本院酌情支持200元；2、电动车修理费，考虑到原告的电动车确实存在损坏，故本院酌情支持800元，上述合计1000元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担22574元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪涛各项损失共计22574元。二、驳回原告汪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告汪涛承担96元，被告中国外运长江有限公司镇江分公司承担104元（原告已预交案件受理费用，故被告中国外运长江有限公司镇江分公司应将负担的费用直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇一九年六月十四日书记员  李昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4834号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈光杰，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈光杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告陈光杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161108000295号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月8日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息（含罚息）11312.01元、复利1359.77元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56790.76元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）11312.01元、复利1359.77元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金56790.76元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈光杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）11312.01元、复利1359.77元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告陈光杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告陈光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审57号 申请人日照市东港区综合行政执法局，统一社会信用代码113711023493208406，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人日照市天泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9137110075917441XY，住所地山东省日照市东港区北京路211号（兴业王府大街南端）。 法定代表人丁兆良，董事长。 委托代理人韩玉光，该公司项目经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第03821号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局以被申请人已履行（日东综）罚字〔2018〕第03821号行政处罚决定为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月十七日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢286号之二 申请执行人：张初永，男，1968年12月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈建昌，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈建清，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈建维，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈嘉文，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2016年10月28日立案受理的申请执行人张初永与被执行人陈建昌、陈建清、陈建维、陈嘉文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初3586号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金320000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2016年11月11日申请人提供以下财产信息：经办人：陈建昌车辆闽Ｆ×××××已于2015年11月27号由2015执3033号案件查封；陈建维车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××已于2015年9月30日由2015执3634号案件查封，不再查封。；2016年11月8日查封被执行人陈建清所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2018年11月7日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十三日 书记员 张爱珠（代）
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异640号案外人：冯某，男，1955年10月28日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区曙光街2号院农行1号楼2单元4号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人冯某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯某称，异议人冯某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月25日将购房款157000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人冯某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月12日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年12月25日将购房款157000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人冯某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人冯某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月12日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人冯某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回冯某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10457号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：范岩平，男，汉族，1971年11月2日出生，住福建省宁德市寿宁县，被告：冯苗苗，女，汉族，1984年12月6日出生，住湖北省谷城县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告范岩平、冯苗苗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕及被告范岩平到庭参加诉讼，被告冯苗苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告范岩平拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告范岩平立即向原告清偿信用卡欠款本金19998.76元、利息15358.04元、违约金17041.83元（利息、违约金暂计至2019年2月14日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令被告冯苗苗对被告范岩平拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、判令依法处分两被告提供用于抵押的佛山市禅城区仙槎路8号一座302房（房地产权证号：粤房地证佛字第××号），原告对处分所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、判令本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项违约金17041.83元为滞纳金4541.83元，违约金12500元。被告范岩平答辩称：对欠款本金无异议。因经济困难，身体不好，希望原告对利息等费用予以减免。被告冯苗苗未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明事实如下：一、违约情况。被告范岩平向原告申领信用卡并持卡消费，根据原告提供的对账单，截至2019年2月14日，被告范岩平拖欠信用卡本金19998.76元，应付利息15358.04元、滞纳金4541.83元、违约金12500元。二、担保情况。2015年12月7日，原告与被告范岩平、冯苗苗签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告提供佛山市禅城区仙槎路8号一座302房（房地产权证号：粤房地证佛字第××号），为自2015年12月7日至2021年12月31日期间，在人民币691000元的最高额度内，原告对被告享有的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。三、其他情况。被告范岩平与被告冯苗苗系夫妻关系。本院认为：基于查明的事实，本院对原告关于被告范岩平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，被告冯苗苗对被告范岩平所欠债务承担连带清偿责任，以及原告对抵押房产享有优先受偿权的主张予以支持。关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金分别为999.94元（19998.76元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果。故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范岩平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19998.76元、利息15358.04元、滞纳金999.94元（上述利息暂计至2019年2月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告冯苗苗对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山分行对被告范岩平、冯苗苗提供抵押的佛山市禅城区仙槎路8号一座302房（房地产权证号粤房地证佛字第××号号）对本判决第一项确定的债权在最高额691000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告范岩平、冯苗苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12199号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《娃娃脸》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《娃娃脸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《娃娃脸》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《娃娃脸》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《娃娃脸》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10070号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《回转木马的孤单》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回转木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《回转木马的孤单》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3254号原告：李金龙，男，1964年8月6日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：王晓光，男，1975年7月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街15-16号。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告李金龙与被告王晓光、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托诉讼代理人、被告王晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿合理损失107591.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年2月10日，李金龙驾驶无牌二轮摩托车与醉酒驾驶鲁Ｙ×××××车的被告王晓光发生碰撞事故，致两车有损，李金龙及搭乘人王兆燕、王佳琳受伤。交警认定李金龙负事故的主要责任，王晓光负事故的次要责任，王兆燕、王佳琳不负事故责任。被告王晓光驾驶的鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。被告王晓光辩称，我驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿，超出交强险限额损失由我赔偿30%。已经垫付原告1万元，要求抵顶，要求被告负担我的车损12500元。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。原告系单方委托鉴定，要求重新鉴定。要求扣除医疗费非医保用药用费用，误工护理时间均过长，应按户籍性质计算费用，不负担诉讼费。事故车辆交强险限额还需赔偿王兆燕、王佳琳。经审理查明：2016年2月10日，李金龙驾驶无牌二轮摩托车与醉酒驾驶鲁Ｙ×××××车的被告王晓光发生碰撞事故，致两车有损，李金龙及搭乘人王兆燕、王佳琳受伤。交警认定李金龙负事故的主要责任，王晓光负事故的次要责任，王兆燕、王佳琳不负事故责任。被告王晓光驾驶的鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告所受伤害经其委托烟台富运司法鉴定所鉴定：1、李金龙的骨盆畸形愈合构成十级伤残，膀胱修补损伤构成十级伤残。2、李金龙伤后误工时间为16个月。3、李金龙伤后第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理4个月。4、李金龙伤后需适当补充营养，营养期为5个月。5、李金龙用药符合本次外伤的治疗原则。原告主张因交通事故致合理损失有：医疗费104229.88元，误工费19800元，住院伙食补助费15000元，护理费2153.84元，出院后护理费4970.4元，伤残赔偿金36283.2元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告王晓光按30%的责任比例赔偿。审理中，被告保险公司要求重新鉴定，但未在限定时间内提交鉴定申请。被告保险公司抗辩称原告主张的医疗费应扣除医疗费非医保用药用费用，误工护理时间均过长，应按户籍性质计算费用，不负担诉讼费。已经在交强险限额范围内赔偿王兆燕、王佳琳，剩余赔偿额赔偿原告损失。被告王晓光抗辩称应由被告保险公司赔偿，不足部分由自己按30%的责任比例赔偿，已经垫付原告1万元，要求抵顶，要求被告负担我的车损12500元。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、病历、用药明细、医疗费发票、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”李金龙驾驶无牌二轮摩托车与醉酒驾驶鲁Ｙ×××××车的被告王晓光发生碰撞事故，致两车有损，李金龙及搭乘人王兆燕、王佳琳受伤。交警认定李金龙负事故的主要责任，王晓光负事故的次要责任，王兆燕、王佳琳不负事故责任。被告王晓光驾驶的鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告要求被告保险公司赔偿合理损失，保险不足部分由被告王晓光按30%的责任比例赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求及证据，本院对原告的损失确认为：医疗费104229.88元，误工费19800元，住院伙食补助费15000元，护理费7124.24元，伤残赔偿金33259.6元。被告保险公司均应该在交强险限额内赔偿原告60183.84，其余损失119229.88元由被告王晓光按30%的责任比例赔偿35768.96。原告李金龙同意扣除王晓光垫付费用1万元，同意扣除应负担王晓光车损12500元，因此被告王晓光还需支付原告李金龙13268.96元。被告保险公司未在法院限定的时间内提交重新鉴定申请，该申请不予支持。被告保险公司还抗辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用等，但均未提供充分证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李金龙赔偿款60183.84元；二、被告王晓光于本判决生效后十日内支付原告李金龙赔偿款13268.96元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由被告王晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月二十日书记员  郑少欣
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执309号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：周美玲，女，汉族，1987年5月13日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周美玲国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629061号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金23847.29元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年2月8日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费190.1元。因被执行人周美玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周美玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周美玲未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人周美玲名下的财产。依法扣划被执行人银行存款1803.07元，扣除50元执行费后余1753.07元已支付给申请执行人。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人周美玲户籍地进行了调查，未能查找到被执行人周美玲的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人周美玲未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周美玲有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执309号案件终结本次执行程序。 被执行人周美玲负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初626号原告李桂水，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人赵福，辽宁郑德律师事务所律师。委托代理人王汉女，辽宁郑德律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，区长。委托代理人武月，北京市石景山区人民政府干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。原告李桂水诉被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李桂水诉称，原告祖居北京市石景山区衙门口西街x号住宅内，房屋建筑面积140．88平方米，该房屋所在的宅基地为集体所有。2009年6月17日，被告授权北京市石景山区重点工程建设中心（以下简称建设中心）与原告签订了一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定根据京建石拆许字（2009）第68号《房屋拆迁许可证》，建设中心因“新建京石铁路客运专线”工程建设项目，需要拆迁原告在拆迁范围内的房屋。协议还约定建设中心应当给付原告拆迁补偿款和补助费共计799700．60元；原告应在2009年6月20日前完成搬迁。建设中心在原告交房之日起15个工作日内一次性支付给原告补偿款。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约完成了搬迁，建设中心也将补偿款支付给了原告。原告在准备购买房屋时发现：一是本地区和周边地区没有房源，二是房价太高，原告得到的补偿款也根本买不起房，只得租房居住。原告认为被告实施该项目拆迁时并未向原告出示集体土地转为国有土地的相关批准文件，并且被告没有按照《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序进行征地，直接适用《北京市城市房屋拆迁管理办法》进行拆迁属于法律适用错误；该项目拆迁政策不透明，没有按照法律规定征求被拆迁人集体意见，没有送达拆迁补偿方案，整个拆迁过程政策不统一，与各被拆迁人签约过程不规范、不公平、不公开，欺骗蒙蔽被拆迁人，拆迁行为严重违法。该拆迁项目中评估公司的评估价格不合理，出具的评估报告根本不能反映房屋的实际价格，最终导致原告的巨大损失。所以被告的该项目拆迁过程及行为违法，损害了被拆迁人的利益。且双方所签订的协议系建设中心单方制作的格式合同，建设中心只同意货币补偿，而没有采取产权调换的方式，也造成了原告后来无房居住。当时被告拆迁时间紧任务重，原告积极配合被告搬迁，现在原告认为当时的拆迁行为不合法、不合理，被告应积极作为，考虑解决原告的基本生活困难。原告找到建设中心，但建设中心根本不予理睬，原告又找到被告，被告也不予答复，原告找到北京市人民政府。2012年12月19日，北京市住房和城乡建设委员会答复原告，“1、按照“以区为主”的原则，由各区县政府自行建设保障性住房以解决本区保障性住房申请家庭住房困难，建议京石客专北京段拆迁安置房由石景山区在自建的定向安置房中调配解决。2、石景山也可以多方筹集房源研究解决。”2013年4月2日，被告的下属部门北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山区住建委）代表被告书面承诺原告，称“对于项目滞留的40余户，区重点工程建设中心从3月21日起，已组织该项目的拆迁从业单位开始入户做工作，并保证坚持补偿政策、标准前后一致，全力开展促迁工作，加快推进该项目拆迁工作，对此，我委将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”。原告对此表示接受，等待剩余40余户搬迁，期待与该40余户享受同样的拆迁政策和补偿标准。2017年5月，被告以该40余户所在地块为棚户区为由，给予该40余户棚户区改造政策动迁，补偿标准大大高于原告当时的补偿标准，拆迁补偿差价为每平方米5万余元。原告找到被告要求前后标准一致，补偿差价，被告于2018年仅以2013年4月2日答复意见第一条的规定精神，由北京石泰基础设施投资有限公司给予原告解决限价住房一套，且该限价住房以当时的拆迁协议为基础，全部前期先行搬迁的拆迁户分配房屋面积一致，被告又给予同原告一样的拆迁户房屋购房贴（每平方米1600元），暂时解决了原告住房困难的部分问题。对原告主张前后一致的补偿要求和要求分割铁道部给付追加补偿金却以各种理由搪塞，拒绝履行其书面承诺，原告无奈，起诉至法院，请法院依法判决被告继续履行拆迁补偿协议书以及后续变更承诺，支付原告拆迁补偿差价款704．40万元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，有事实根据以及被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告请求法院依法判决被告继续履行拆迁补偿协议书以及后续变更承诺。根据原告和被告提交的证据显示，建设中心于2009年5月19日取得了京建石拆许字[2009]第68号房屋拆迁许可证，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和有关文件规定与原告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议属于民事协议，在履行协议过程中产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。此外，原告称被告后续变更承诺的依据是石景山区住建委于2013年4月2日作出的给予他人温福芹、张元琴等的《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》，但该答复意见书系石景山住建委作出的，原告并未提交证据证明被告石景山区政府对其作出了后续变更的承诺，且原告所签《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》已履行完毕，故原告请求被告石景山区政府继续履行拆迁补偿协议书以及后续变更承诺、支付原告拆迁补偿差价款没有事实依据。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂水的起诉。原告李桂水预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂水。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  孙永欣二〇一九年六月二十一日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13337号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《最初的信仰》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《最初的信仰》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《最初的信仰》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《最初的信仰》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12728号原告：谢作印，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：葛泰庆，男，1960年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。本院在审理原告谢作印与被告葛泰庆房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高行玮二〇一九年六月四日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13007号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《美丽的草原我的家》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《美丽的草原我的家》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8452号之一 被执行人：唐智文（曾用名唐文），男，1982年6月15日出生，住广西壮族自治区灵山县。 关于本院移送执行的被执行人唐智文盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初4408号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西灵山县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 范晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79539号之一原告：张某某，女，1975年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜雯燕，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：赖某，男，1975年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 闵 纯二〇一九年六月二十八日书记员 励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初1528号 原告：郭其勇，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：李海防，女，1966年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告郭其勇与被告李海防房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后。原告郭其勇于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭其勇申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭其勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭其勇负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年六月五日 法官助理 程健丽 书 记 员 胡慧慧
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初242号原告：郑丽敏，女，1977年1月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住广州市番禺区，被告：李小婷，女，1994年3月31日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告郑丽敏与被告李小婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽敏到庭参加诉讼，被告李小婷经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6000元及计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2018年3月10日将6000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定了2018年3月15日前还清该款项。事后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促，直至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，原告只好向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李小婷缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借据复印件，证明被告向原告借款并约定2018年3月15日还款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告与原告就借款事宜协商一致，原告于2018年3月10日向被告支付6000元借款，被告当时立下借条交原告收执，并约定借款期限至当月15日还清。到期后，被告只归还1000元借款，仍欠原告借款本金5000元。庭审过程中，原告明确利息请求为按年利率6%自2018年3月16日起计算。本院认为，原告郑丽敏与被告李小婷之间成立民间借贷关系，有原告郑丽敏持有，被告李小婷亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告李小婷仍欠原告郑丽敏借款5000元，已经超过借据约定的借款期限，原告要求被告偿还并按年利率6%自2018年3月16日起计算利息，本院予以支持。被告李小婷经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李小婷在本判决生效后五日内，归还原告郑丽敏借款本金5000元及利息（利息按年利率6%自2018年3月16日起计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李小婷负担，限在本判决生效后五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  李艳霞人民陪审员  江碧笙二〇一九年六月二十日书 记 员  许思思
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初552号 原告：缪丽娟，女，1982年9月9日出生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。 原告：方兆留，男，1979年11月1日出生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。 被告：马冈，男，1979年2月3日出生，回族，大专文化，居民，宣威市人。 被告：刘娥，女，1980年7月4日出生，汉族，中专文化，居民，宣威市人。 原告缪丽娟、方兆留与被告马冈、刘娥追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告缪丽娟、方兆留到庭参加诉讼，被告马冈、刘娥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告缪丽娟、方兆留诉称，2013年12月31日，被告马冈、刘娥以资金周转为由，向单庆考借款300000元整，月利率2%，并由原告缪丽娟、方兆留二人对该借款本金及利息承担连带担保责任。后马冈、刘娥偿还部分借款的本金及利息，经2014年4月5日结算，马冈、刘娥尚欠单庆考本金及利息169000元。同日，单庆考要求缪丽娟、方兆留承担担保责任，缪丽娟、方兆留代马冈、刘娥偿还150000元给单庆考。2015年4月18日，马冈出具还款保证书给缪丽娟、方兆留，对缪丽娟、方兆留代还借款150000元的事实予以追认，并承诺尽快还清代还的150000元整。经多次催要，马冈、刘娥未履行还款义务。为此提起诉讼，请求判决：1、二被告马冈、刘娥连带赔偿二原告缪丽娟、方兆留150000元；2、本案诉讼费由二被告马冈、刘娥承担。 被告马冈、刘娥经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告缪丽娟为证实诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、缪丽娟、方兆留身份证复印件各1份，用以证明原告缪丽娟、方兆留的主体资格。 2、借条1份、工商银行转账凭证复印件1份，用以证明2013年12月31日，被告马冈、刘娥向案外人单庆考借款300000元整，月利率2%。2014年4月5日结算，被告马冈、刘娥尚欠单庆考本金及利息169000元等事实。 3、单庆考出具的收条1份、马冈出具的还款保证书1份，用以证明原告缪丽娟、方兆留为被告马冈、刘娥向单庆考借款提供担保，其履行150000元的担保还款等事实。 被告马冈、刘娥经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告缪丽娟、方兆留提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实： 被告马冈、刘娥以资金周转为由向单庆考借款，并由原告缪丽娟、方兆留对借款承担连带担保责任。2014年4月5日，经单庆考与马冈、刘娥结算，马冈、刘娥尚欠单庆考借款169000元，并重新出具借条给单庆考收执。同日，单庆考要求缪丽娟、方兆留承担担保责任，缪丽娟、方兆留代马冈、刘娥偿还单庆考150000元，单庆考出具收条给缪丽娟、方兆留收执。2015年4月18日，马冈出具还款保证书给缪丽娟、方兆留，对缪丽娟、方兆留代为偿还150000元予以认可，并承诺尽快还清代偿款。经缪丽娟、方兆留多次催要，马冈、刘娥未履行还款义务。为此，原告缪丽娟、方兆留于2019年2月12日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告缪丽娟、方兆留为被告马冈、刘娥向单庆考借款提供担保，其承担保证责任后，依法取得向被告马冈、刘娥追偿的权利。原告缪丽娟、方兆留要求被告马冈、刘娥给付代其偿还单庆考的借款本金150000元，提交相应的证据予以证实，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告马冈、刘娥经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马冈、刘娥在本判决生效后十五日内给付原告缪丽娟、方兆留代其偿还单庆考的借款150000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告马冈、刘娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  滕 瑾 人民陪审员  柴 倩 二〇一九年六月三日 书 记 员  高浩嘉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执114号申请执行人：荀雨云，男，汉族，1989年2月9日生，住昆明市禄劝县。被执行人：云南佰旺食品有限公司。组织机构代码：336536132。法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号申请执行人苏江与被执行人云南佰旺食品有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）云0129民初1825号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人苏江2016年12月2日至2017年5月31日二倍工资差额23489.66元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司承担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻明生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执55号之一 申请执行人：郭志成，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。 被执行人：吴文宇，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴哲宇，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人郭志成与被执行人吴文宇、吴哲宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16353号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认，被告吴文宇、吴哲宇欠原告郭志成借款本金232400元、利息（利息以借款本金232400元为基数，从2018年5月7日起按月利率1.5%计至实际清偿完毕之日止）及律师费15000元；被告吴文宇、吴哲宇承诺于2018年10月31日前向原告郭志成清偿完毕。二、原、被告一致确认，若被告吴文宇、吴哲宇按照本调解协议履行付款义务，原、被告就案涉纠纷所产生的权利义务就此终结，若被告吴文宇、吴哲宇未能按时足额履行付款义务，原告郭志成有权按实际欠款金额向法院申请强制执行。三、本案受理费减半收取为2587.07元（原告已预交），被告吴文宇、吴哲宇自愿承担，并承诺于2018年10月31日前向原告郭志成支付完毕。因吴文宇、吴哲宇未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭志成向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人吴哲宇名下有一辆别克牌小车（车牌号：粤Ｘ×××××,注册日期2006年9月13日）,本院（2018）粤0606执恢2099号案于2018年9月17日查封，本案于2019年1月8日轮候查封（转为正式查封后查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）。 2．查明被执行人吴哲宇名下位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期159号铺（房地产权证号03××36），本院（2018）粤0606执恢2099号案已查封，经公开拍卖得执行款910000元，扣除拍卖共益费用2000元，扣缴案件执行费12055.02元，剩余执行款895944.98元支付给该案申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行（抵押权人）。 查明被执行人吴哲宇与吴文宇共有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会水楼直街2号房产（产权证号：01××77），该房产已抵押给本院（2018）粤0606民初16352号案原告郭志成，本院（2018）粤0606执13300号案已查封并委托有关机构评估拍卖，目前未拍卖成交，待房产拍卖后本案再参与分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权275774.78元（包含执行费3976.97元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执55号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文宇、吴哲宇负有继续向申请执行人郭志成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢锦淳
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初73号原告：汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。法定代表人：陈文雄，该社主任。委托诉讼代理人：郑燕森，该社职员。被告：陈敬鑫，男，汉族，1967年3月19日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区，原告汕头市河浦农村信用合作社诉被告陈敬鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑燕森到庭参加诉讼，被告陈敬鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60000元及利息343919.40元，利息暂计至2018年10月25日止（合同期限内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计算），从2018年10月26日起至实际还清欠款之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率另计；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于1994年12月20日以陈国的名字向原告借款60000元，双方约定归还日期为1995年5月20日，利率按月息16.5‰计。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均在逾期贷款催收通知书上签名确认，但被告至今没有归还原告借款本息，仍拖欠原告借款60000元及相应利息。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证，证明原告主体资格；2.被告居民身份证，证明被告主体资格；3.贷款借据，证明被告向原告借款的事实；4.逾期贷款催收通知书，证明原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告予以确认并承诺积极归还借款本息的事实；5.声明书，证明被告曾以陈国名称向原告借款的事实；6.欠息清单，证明被告现结欠原告借款本金及利息的情况。被告没有答辩，也没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：1994年12月20日，借款人陈国与原告签订贷款借据，约定：借款人陈国向原告借款60000元，借款期限自1994年12月20日起至1995年5月20日止，利率月息为16.5‰。原告当天依约发放借款，但借款人陈国没有按约履行还款义务。2004年4月15日，被告向原告出具声明书，声明书中载明“声明人陈敬鑫曾于1994年12月20日以陈国名称向贵社营业部贷款1笔，金额人民币陆万元”，被告在声明书中签名确认。但被告仍一直没有归还借款本息。2015年8月18日、2017年7月12日，被告在原告发出的逾期贷款催收通知书上签名确认尚欠原告借款60000元及相应的利息。现被告仍拖欠原告借款60000元及相应利息343919.40元（暂计至2018年10月25日）。原告遂诉至本院。本院认为，被告与原告签订的贷款借据，系当事人的真实意思表示，内容合法，依法应确认合法有效。原告依约将款项发放给被告，履行了合同义务。借款期满后，被告未能依约履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还其拖欠的借款本息，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敬鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汕头市河浦农村信用合作社借款60000元及利息343919.40元（暂计至2018年10月25日，2018年10月26日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行规定逾期利率另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7358.79元，公告费840元，由被告陈敬鑫负担。公告费原告汕头市河浦农村信用合作社已垫付，由被告陈敬鑫在返还上述款项时一并付还原告汕头市河浦农村信用合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  章俊杰人民陪审员  陈基标人民陪审员  陈进利二〇一九年六月十八日书 记 员  陈焕铃附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2737号之一 申请执行人：陈祝冬，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人陈祝冬与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22348号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位首期款111757元、余款24448元、银行代扣利息费15000元、见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6179号 原告：尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：丰泽区须莫鞋服网店,经营地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园8874号（集群注册）。 负责人：罗东，男，土家族，1992年11月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系丰泽区须莫鞋服网店工商登记业主。 本院在审理原告尤静芳诉被告丰泽区须莫鞋服网店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已经和解为由，于2019年6月26日向本院申请撤回对被告丰泽区须莫鞋服网店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告丰泽区须莫鞋服网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告丰泽区须莫鞋服网店的起诉。 案件受理费减半收取人民币650元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡越
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初213号原告：吕梁安顺矿山机械有限公司。法定代表人：刘某刘某，总经理。被告：崔某崔某，男，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，系吕梁饭店经理。身份证号：××××××原告吕梁安顺矿山机械有限公司与被告崔某崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕梁安顺矿山机械有限公司到庭参加了诉讼。被告崔某崔某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕梁安顺矿山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还转运皮带架尾款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：原告和被告是合作关系，2017年，被告崔某崔某在承包“国鼎煤业”期间，分两次向原告购买转运皮带架等货物，首次购货款已付清，第二次购货后经结算，被告欠原告转运皮带架款12000元，被告于2017年12月18日向原告出具欠条一支，认可欠原告尾款12000元，欠条中“2018.12.18”系笔误，应为“2017.12.18”。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，无奈起诉至法院，望判如所请。被告崔某崔某未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致，经核实原告提供的欠条复印件与原件一致。原告并不认识“国鼎煤业”，只认识崔某崔某，“国鼎煤业”为被告崔某崔某自己书写。本院认为，在送达被告起诉状副本等相关诉讼材料时，被告认为该欠款为担炭沟煤矿李海平所欠，与原告欠条中的“国鼎煤业”不能相互印证。原、被告的买卖合同真实、有效，原告已履行提供货物义务，被告对欠原告货款12000元认可并出具欠条一支。原告向本庭出示被告出具的欠条原件，因被告未出庭，视为放弃对该证据真实性的核实权利，本院对该证据真实性予以确认，故被告理应偿还原告货款12000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告崔某崔某在本判决生效后十五日内偿还原告吕梁安顺矿山机械有限公司货款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告崔某崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 郝海珍审判员 冯健欣审判员 郭永平 二〇一九年六月十九日书记员 谢莉瑜
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初344号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市流沙大道西42号。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。被告：江耀武，男，1972年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告江耀武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年3月4日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告江耀武经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2018年7月19日的透支款本金65222.64元，利息3171.18元、违约金（包含滞纳金）3443.27元，其他费用1091.52元，共计72928.61元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××72），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年7月19日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计72928.61元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按就最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、单位负责人《身份证》、《单位负责人身份证明》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2、《身份证》复印件1份，证明被告江耀武的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告江耀武于2016年9月27日向原告申请信用卡，卡号：62×××72。信用卡约定利息按透支金额的日万之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明自2017年1月1日起，原告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。5、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明截至2018年7月19日，被告江耀武结欠原告透支款本金65222.64元、利息3171.18元、违约金3443.27元、其他费用1091.52元，合共72928.61元。6、《交易流水》1份，证明截至2018年7月13日被告信用卡的消费记录。被告江耀武没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告江耀武无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告江耀武按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金及手续费，合理合法，应予支持。被告江耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江耀武应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金65222.64元、利息3171.18元、违约金3443.27元、其他费用1091.52元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2018年7月19日。自2018年7月20日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告江耀武负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告江耀武应负担的案件受理费1624元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2619号 原告:刘子燕,男,汉族,1980年9月5日生,曲靖市麒麟区人,住曲靖市麒麟区。 被告:杨志丹,女,汉族,1979年12月31日生,宣威市人,住宣威市。 原告刘子燕与被告杨志丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，于2019年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子燕，被告杨志丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘子燕诉称：原告与被告因工作关系认识。2017年1月23日，被告杨志丹向原告借款5000元，原告于同日委托同事赵玉江通过建设银行手机转账方式向被告转款5000元。自借款至今，被告一直未偿还上述借款，为此请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，截止2019年5月13日的利息259.73元，并支付自2019年5月14日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。 被告杨志丹辩称，借款是真实存在的，但是借款我已经2017年8月前通过我中国建设银行的卡、支付宝分九次还到了刘子燕的广发信用卡上，总的是还了原告5175元，对借款我已经全部偿还清了，综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 综合诉辩双方的主张，本案对原告2017年1月23日通过转账的方式向被告借款5000元的事实被告认可，本案争议焦点：该笔借款现是否已经偿还？现原告的诉讼请求是否成立？ 原告刘子燕为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、建行手机银行转账回单复印件一份，情况说明复印件一份，身份证复印件一份，用以证明被告向原告借款5000元，原告委托赵玉江转款5000元的事实； 3、短信聊天记录复印件三页，用以证明被告多次认可下欠原告5000元款项，但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱的事实。 经质证，被告对原告所提交的第一组证据三性认可；对第二组证据：认为确实于2017年1月23日收到过5000元的转款，对其证据三性均无意见；对第三组证据：证据是属于片段性的，内容与本案无关联性，三性均不认可。 本院认为，对原告提交的第1、2组证据，证据来源、真实性被告认可，本院予以采信；对原告提交的第3组证据，虽有原告要款及被告承诺还款的表示，但聊天记录内容不能证实与本案借款的关联性，且聊天记录无原始载体，亦不具备连续性，故本院不予采信。 被告杨志丹为证明自己的诉讼主张,在庭审中提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格； 2、杨志丹支付宝还款记录9份，用以证明杨志丹用其中国建设银行卡通过支付宝分次9次还入刘子燕的信用卡5175元，借款已经全部还清； 3、杨志丹与刘子燕的短信记录、杨志丹与王方琼的微信聊天记录，均用以证明刘子燕提供的短信息聊天记录完全与本案没有关系和联系。 经质证，原告对第一组证据的三性均认可；对第二组证据认可被告确实转过账到自己的广发信用卡上，但是这张卡是自己借给被告杨志丹使用的，虽然持卡人是自己，但是实际使用卡的人是杨志丹。所以，第二组、第三组证据三性均不认可，与本案无关。 本院认为，对被告提交的第1、2组证据，证据的来源、真实性原告认可，本院予以采信；对被告提交的第3组证据，聊天记录无原始载体，内容亦不具备连续性，不能证明被告欲证实的观点，故本院不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院认定法律事实如下： 2017年1月23日，被告杨志丹向原告借款5000元，同日，原告委托同事赵玉江通过建设银行手机转账方式向被告支付借款5000元。被告杨志丹用其中国建设银行卡通过支付宝分别于2017年2月27日向原告刘子燕广发银行信用卡二次支付805元；同年3月29日支付900元、4月17日支付500元、5月2日二次支付750元、6月1日支付750元、8月4日支付720元，合计7175元。现原告刘子燕认可转款的事实，但认为“这张卡是自己借给被告杨志丹使用的，虽然持卡人是自己，但是实际使用卡的人是杨志丹。不认可是偿还借款。”为此双方产生纠纷。2019年5月13日，原告刘子燕诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告刘子燕陈述与被告只有所诉5000元的经济纠纷，坚持自己的诉讼请求；被告杨志丹则坚持借款已偿还，不请求调解，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告刘子燕与被告杨志丹均认可存在5000元的借贷关系，现原告刘子燕提起民间借贷诉讼，被告杨志丹就本案抗辩“借款已经2017年8月前通过我中国建设银行的卡用支付宝分九次还到刘子燕的广发信用卡上，借款已经全部偿还清。”并提交9份还款记录予以证实。庭审中，原告认可被告确实转过账到自己的广发信用卡上，但主张该卡是自己借给被告杨志丹使用的，虽然持卡人是自己，但是实际使用卡的人是杨志丹。对此被告不认可，原告亦未提交证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告刘子燕未能证实其所持有的广发信用卡为被告实际使用，同时认可与被告只有所诉5000元的经济纠纷，其诉讼应当承担举证不能的不利后果，故其请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘子燕的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘子燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕嘉志 二〇一九年六月二十一日 书记员  滕 瑾
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审45号 申请人日照市东港区市场监督管理局，住所地山东省日照市东港区兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。 法定代表人秦伟，局长。 委托代理人郭航，该单位工作人员。 委托代理人尹崇峰，该单位工作人员。 被申请人华丽珍，女，1965年9月16日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区。 委托代理人梁振亭，男，1964年7月9日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区，系华丽珍之夫。 申请人日照市东港区市场监督管理局（以下简称“区市场监督局”）向本院申请强制执行东港工商处字〔2018〕4903号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人销售的美体减肥仪器的功效仅仅是“肥胖管理及美容”，并不是医疗器械，并没有疾病治疗的功效，而被申请人在经营过程中通过多种手段对消费者宣传其具有改善和治疗疾病的功效，违反了《广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”的规定，申请人根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第二项的规定，对被申请人作出东港工商处字〔2018〕4903号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令立即停止发布涉及疾病治疗功能的广告；2.罚款人民币10万元，上缴国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请人区市场监督局作出的东港工商处字〔2018〕4903号行政处罚决定书已于2018年9月7日依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月19日申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人区市场监督局向本院申请强制执行其作出的东港工商处字〔2018〕4903号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1.罚款100000元；2.加处罚款100000元。 上述事实，有申请人提交的限期提供证明文件通知书、实施行政强制措施决定书、物品清单、现场笔录、询问笔录、行政处罚听证告知书、听证笔录、行政处罚信息公示告知单、行政处罚决定书、行政处罚履行催告书及相关文书送达回执（附照片）等在卷佐证。 本院认为，申请人区市场监督局申请执行的东港工商处字〔2018〕4903号行政处罚决定书，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第二项规定，“有下列行为之一的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处十万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请：（二）违反本法第十七条规定，在广告中涉及疾病治疗功效，以及使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语的”，申请人区市场监督局对被申请人作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区市场监督管理局作出的东港工商处字〔2018〕4903号行政处罚决定（罚款100000元及加处罚款100000元）。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月二十一日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4223号申请执行人：周文生，男，1963年3月18日，汉族，北京市农业银行大兴支行职员，住北京市大兴区。被执行人:王晓京，男，1964年1月16日出生，汉族，中国农业发展银行北京市大兴区支行职员，住北京市大兴区。周文生申请执行王晓京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15409号民事调解书已发生法律效力。周文生向本院申请执行，要求被执行人王晓京给付借款本金300000元及利息、案件受理费1450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王晓京发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王晓京有可供执行的财产。申请执行人周文生亦未提供被执行人王晓京可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周文生申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费1450元，已执行到位130000元钱，尚欠171450元及利息未受清偿。经申请执行人周文生确认，被执行人王晓京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周文生享有要求被执行人王晓京继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王晓京负有继续向申请执行人周文生履行债务的义务。申请执行人周文生发现被执行人王晓京有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 刘媛媛
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初880号 原告：中意森科木结构有限公司，住所地。 诉讼代表人：阳信欧亚集团有限公司管理人。 负责人：刘荩一，该管理人组长。 委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璇，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。（实习律师） 被告：山东绿嘉木结构股份有限公司，住所地。 法定代表人：傅连刚，该公司董事长。 原告中意森科木结构有限公司（以下简称中意森科）与被告山东绿嘉木结构股份有限公司（以下简称绿嘉公司）追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中意森科委托诉讼代理人王璐、尹璇到庭参加诉讼，被告绿嘉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中意森科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补缴认缴出资款4000万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告股东，认缴出资4000万元，股权占比80%。根据原告公司章程第七条规定，被告应在2020年1月20日向原告缴纳出资4000万元。2018年7月11日，原告进入破产重整程序。经催要，被告至今未交纳上述认缴款项。 原告认为，根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，被告作为公司股东期间认缴的出资4000万元应向原告足额缴纳，不受公司章程规定的时间限制。为维护原告的合法权益，特具状贵院。望判如所请。 被告绿嘉公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绿嘉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2015年12月18日，原告中意森科召开股东会会议，并形成股东会决议：丁世凯同意将其在中意森科的4000万股权（占注册资本的80%），依法转让给绿嘉公司，其他股东放弃优先购买权；变更公司股东，由原来的丁世凯出资4000万元，南京工大木结构科技有限公司出资1000万元；变更为现在的绿嘉公司出资4000万元，南京工大木结构科技有限公司出资1000万元。2015年12月25日，原告中意森科章程修正案对公司章程作如下修改：对章程第四章第七条公司股东姓名、出资比例、出资方式、出资时间修改为：绿嘉公司出资额4000万元，持股比例80%，认缴出资时间2020年1月20日。 2018年7月11日，本院裁定受理原告中意森科破产重整申请。 本院认为，被告绿嘉公司作为原告中意森科股东，应当按照公司章程规定全面履行出资义务，虽然公司章程规定其应于2020年1月20日认缴出资额4000万元，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故对原告主张被告绿嘉公司补缴认缴出资4000万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东绿嘉木结构股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中意森科木结构有限公司支付出资款4000万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241800元，减半收取120900元，由被告山东绿嘉木结构股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年六月二十一日 书记员 邢一建
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执235号华斌：你与长治市兰太油脂机电有限公司职务侵占一案，本院作出的（2019）晋0402刑初75号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市兰太油脂机电有限公司于二Ｏ一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人华斌立即退赔申请执行人长治市兰太油脂机电有限公司人民币1437629.98元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件执行费16776。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年六月五日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2447号 原告：陆某，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：张某，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告陆某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分 割夫妻共同财产；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告于2007年农历8月初6举行结婚仪式，2013年3月5日在灌云县民政局领取结婚证。2018年经灌云县人民法院（2018)苏0723民初6710号民事调解书调解离婚。原被告夫妻存续期间有一辆现代牌轿车，车牌号为苏Ｅ×××××在原告起诉被告离婚期间，被告私自将车辆转让别人。根据法律规定夫妻存续期间财产归夫妻双方共同共有，请求法院依法分割该财产。 被告张某未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2018年11月14日在灌云县人民法院调解离婚。在调解过程中被告张某自己陈述，夫妻关系存续期间有共同财产私家车一辆，被其以80000元的价格卖给了案外人孙某。 另查，2017年8月29日，原被告双方达成协议：被告将自己名下的一辆车，在车贷还清拿到产权证后过户给原告。 上述事实，有以下证据证实：原告部分庭审陈述，原告举证的原告身份证复印件、协议书、（2018）苏0723民初6710号民事调解书复印件、（2018）苏0723民初6710号开庭笔录。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告经我院调解已经离婚，且在调解离婚时被告称夫妻关系存续期间其将共同财产私家轿车一辆以80000元的价格卖给案外人，但涉案离婚调解书并未对该笔财产进行处理，所以现有80000元的共同财产在原告离婚时未处理，故对原告要求被告依法分割共同财产的诉讼请求依法予以支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告陆某人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 孙海宾 二〇一九年六月四日 法官助理 孔令雅 书 记 员 于 浩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释 第八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。