wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3124号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李源，男，1989年09月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李源、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告李源、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金423.28元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李源、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李源、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初158号原告：邓某1，男，1969年8月16日出生，汉族，司机，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：温某，山西晋恒律师事务所律师。被告：邓某2，男，1976年6月15日出生，汉族，个体养车户，住浑源县。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦26层。负责人：刘平生。委托诉讼代理人：王某，男，1983年6月1日出生，该公司员工。原告邓某1与被告邓某2、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1委托诉讼代理人温某、被告邓某2、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计237627.49元。2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告驾驶被告邓某2所有的×××号陕汽牵引车，送货至河北省沧州市青县目的地时从车上掉下受伤，先住入青县人民医院治疗，由于伤势严重于次日转入高碑店市时氏济民医院，诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨小头粉碎骨折；3.右膝关节前交叉韧带损伤；4.右膝关节内半月板损伤。手术治疗后于2017年12月15日出院。×××号陕汽牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保。被告邓某2答辩称：邓某1是邓某2雇用的司机。对邓某1的诉讼请求及事实理由无异议。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司答辩称：1.对事故的发生投保情况无异议，事故在保险期内。2.邓某1是车上人员，案由不应为交通事故，应为保险合同。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.原告身份证、驾驶证、准驾证、车辆行驶证复印件。2.保险公司出险单、保险单。3.青县人民医院诊断证明、高碑店市时氏济民医院诊断证明及住院病历费用汇总单（50206.59元）。4.青县人民医院门诊医疗费票据三支（金额计600.9元）；高碑店市时氏济民医院住院医疗费票据一支（50206.59元）、门诊医疗费票据三支（金额计680元）；中铁十八局高碑店医院康复科门诊医疗费票据五支（金额计4400元）；涿州市医院门诊医疗费票据一支（金额150元）。5.山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓某1右膝损伤达十级伤残；需择期行内固定摘除手术，后续治疗费用约需8000-10000元。6.鉴定费票据一支，金额2500元。7.购房合同、结婚证、户口登记卡复印件。对原告提供的证据，被告邓某2无异议。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司的质证意见是：对证据1.2.3.7无异议。证据4，对票据本身无异议，建议扣除非医保用药20%，但中铁十八局高碑店医院的票据应有病历和诊断书。证据5.6，认为达不到十级伤残，对鉴定费不承担。被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司提供了机动车保险理赔调查询问笔录一份、保险条款一份，证明发生事故时，邓某1是车上人员但不是司机。对此原告认为，保险公司出险单明确显示标的车驾驶员受伤，应按驾驶员理赔。被告邓某2对保险公司提供的调查询问笔录无异议。笔录被询问人为邓某2、张春喜，内容为：当时在院内卸车，司机邓某1在挂车车箱上掀苫布，因后有车辆，标的车需挪车，张春喜没有发现另一司机邓某1在车箱上，故挪车导致另一司机邓某1摔下受伤。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的事实和证据，认定如下：1.中铁十八局高碑店医院的票据，为康复治疗、检查的费用，由于原告是肢体受伤，必要的康复治疗费用应属合理费用，本院予以认定。2.对鉴定意见，被告保险公司并未提出反驳的证据，故对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告驾驶被告邓某2所有的×××号陕汽牵引车，送货至河北省沧州市青县目的地卸车时，司机邓某1在挂车上掀苫布，因后有车辆，需挪车，张春喜没有发现另一司机邓某1在挂车上，挪车时导致另一司机邓某1摔下受伤。邓某1先住入青县人民医院治疗，于次日转入高碑店市时氏济民医院，诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨小头粉碎骨折；3.右膝关节前交叉韧带损伤；4.右膝关节内半月板损伤。手术治疗后于2017年12月15日出院。后又在中铁十八局高碑店医院康复治疗、在涿州市医院做了门诊检查。2019年2月6日，本院通过大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西金盾司法鉴定中心对邓某1的伤情进行鉴定，2019年3月9日，山西金盾司法鉴定中心作出鉴定意见，邓某1右膝损伤达十级伤残；需择期行内固定摘除手术，后续治疗费用约需8000-10000元。×××号陕汽牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司投保了车上人员责任保险（司机200000元×1座，乘客100000元×1座），被保险人为邓某2，保险期自2017年4月6日至2018年4月5日。本院认为，本车到达目的地后，司机邓某1在挂车上掀苫布，因后有车辆，需挪车，另一司机张春喜没有发现邓某1在挂车上而挪车导致邓某1摔下受伤，造成单方交通事故。原告邓某1主张保险公司在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿，但发生事故时，正是因为另一司机的驾驶行为才将在挂车上掀苫布的原告邓某1摔下致伤，原告邓某1并非履行司机的职责，故不应在车上人员责任保险（司机）限额内赔付，而应在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿。不足部分由雇主被告邓某2赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2018年交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费56037.49元；2.住院伙食补助费2300元（23天×100元）；3.营养费2300元（23天×100元）；4.护理费2300元；5.残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.误工费43951元（按交通运输业年工资收入89123元÷365×180天。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告伤情最长误工期为180天）；8.交通费，结合原告就医转院等酌情支持1500元；9.鉴定费2500元；10.后续治疗费，参照鉴定意见，支持9000元。以上共计186958.49元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告100000元，由被告邓某2赔偿86958.49元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一．被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十五日内赔偿原告邓某1100000元；二．被告邓某2在判决生效后十五日内赔偿原告邓某186958.49元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司负担2300元，被告邓某2负担2564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 杨晓玲人民陪审员 高慧峰 二〇一九年六月十七日书 记 员 李 阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2223号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林炳佑、林建雄三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4096300元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林立谋提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林立谋等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执825号申请执行人李苹，女，汉出生，住沈阳市铁西区建设西路公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人李苹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）辽0106民初8794号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人苏刚借款本金1万元及利息、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  郑所亮二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1021号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇金岭花苑住宅2号楼3单元201号。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被告：高海联，成年，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告高海联物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告以被告已履行债务为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告海南名都物业服务有限公司负担，余下25元本院退回原告。 审 判 长  李润红 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢226号陆屹、陆流虎：胡明良与陆屹、陆流虎民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，胡明良向本院申请执行的（2016）苏0411民初第3378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢233号袁小飞、李英：赵菁、李尚锋与袁小飞、李英房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，赵菁、李尚锋向本院申请执行的（2018）苏0411民初3352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更639号 罪犯何四川，男，汉族，生于1986年2月27日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯何四川曾因犯盗窃罪，于2006年7月28日被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2006年8月13日刑满释放。重庆市开州区人民法院于2018年5月18日作出（2018）渝0154刑初165号刑事判决，以被告人何四川犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。本院于2018年6月15日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何四川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何四川符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何四川在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯何四川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何四川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯何四川减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执38号申请执行人刘书敏，女出生，汉族，住址沈阳市皇姑区鸭绿江街公民身份号码：被执行人朱玉武，男，日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街号。公民身份号码：被执行人朱玉霞，女，日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区砂山街公民身份号码被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司，沈阳市铁西区南滑翔法定代表人高建，系该公司经理。申请执行人刘书敏与被执行人朱玉武、朱玉霞、沈阳旭航建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初11258号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项101285.77元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施；对公司法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11258号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执646号之一 申请执行人：宋庆枫,男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省政和县。 被执行人:吴孝文,男，汉族，1974年6月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人:谢志雄,男，汉族，1959年3月3日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人宋庆枫与被执行人吴孝文、谢志雄民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第354号民事判决书已经发生法律效力，宋庆枫于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求吴孝文、谢志雄偿还借款本金125万元、3个月利息7.5万元及逾期利息（应扣除2016年6月15日申请人于福州市中级人民法院领回173592.98元）。 在执行过程中，本院依职权调查了吴孝文、谢志雄名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，谢志雄名下坐落于南平市××路××室××房产被××县人民法院先行查封，已申请参与分配。此外，未发现吴孝文、谢志雄有其他可供执行的财产。鉴于吴孝文、谢志雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴孝文、谢志雄纳入失信被执行人名单。现本院已告知宋庆枫在限定期限内提供吴孝文、谢志雄其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3244号原告：张燕芬，女，汉族，1959年3月19日出生，陕西省汉中市人，东风德纳车桥有限公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：彭雪峰，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为代承认、变更、放弃诉讼请求。被告：郭古莲，男，汉族，1979年5月24日出生，天津市人，东风商用车有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师,代理权限为特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、执行、代收法律文书。委托诉讼代理人：刘娟，湖北大和律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、执行、代收法律文书。原告张燕芬与被告郭古莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕芬及其委托诉讼代理人彭雪峰，被告郭古莲的委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张燕芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告10万元;2、由被告承担案件受理费。事实与理由:2014年1月20日，被告郭古莲(当时系原告的女婿，与原告的女儿牛玲玲系夫妻关系)向原告借款10万元，原告遂于2014年1月20日自郭馝彩宸鑫建行账户(此账户是张燕芬以郭馝彩宸鑫为户名于2007年4月19日在建行十堰车城开发区支行所开活期账户，张燕芬系郭馝彩宸鑫外祖母，郭馝彩宸鑫系郭古莲和牛玲玲的女儿)取款2万元，于2014年1月21日取款1万元，于2014年2月11日委托妹妹张某分两次共取款7万元，并于2014年2月11日委托张某向郭古莲指定账户存入现金10万元。2014年4月初，郭古莲与牛玲玲因感情不和分居，2014年7月28日郭古莲提起与牛玲玲的离婚诉讼，8月11日判决准予离婚。被告至今未还。郭古莲辩称：原告起诉没有事实和合同依据，应驳回原告的诉讼请求。本案属于还款，该款系张某、牛玲玲归还向我父亲郭某的10万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2006年1月，郭古莲与牛玲玲结婚，婚后育有一子一女，女儿取名郭馝彩宸鑫。2014年7月，郭古莲起诉要求与牛玲玲离婚，8月经人民法院判决，牛玲玲与郭古莲离婚。张燕芬系牛玲玲之母，郭某系郭古莲之父。2007年4月19日，原告张燕芬以郭馝彩宸鑫的名义在中国建设银行开立尾号8716的银行账户一个，该帐户由张燕芬持有、管理和使用。2014年2月期间，张燕芬通过从该账户取款、转款及存现等方式给付郭古莲10万元。2012年5月14日，郭某尾号5839银行卡给牛玲玲尾号8416银行卡转款10万元。2012年5月20日，牛玲玲尾号8416银行卡给郭馝彩宸鑫尾号为9376银行卡转款8万元。本院认为，郭古莲认可在2014年2月11日收到10万元，但认为该款是张某（系张燕芬之妹）、牛玲玲归还其父郭某的10万元借款。本案争议焦点是2012年5月14日，郭某给牛玲玲转款10万元是否为张某、牛玲玲向其借款的出借行为。被告郭古莲向法庭提交了出庭证人郭某证言，以证明张某因其丈夫经营不善需资金周转，张某和牛玲玲向郭某借款10万元，经向二人多次催还，张某于2014年2月11日还给郭古莲10万元，原告起诉的10万元系张某还款行为。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交的证人郭某证言与原告提交的证人张某证言内容相悖，且郭某的证人证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不予采信。审理查明，2012年5月14日，郭某给牛玲玲转款10万元后，2012年5月20日，牛玲玲将该款中的8万元转给郭馝彩宸鑫尾号为9376银行卡，并未将该款转给张某，庭审中，郭古莲认为郭馝彩宸鑫尾号为9376银行卡存折账户一直由其保管、使用，故郭古莲认为该10万元系张某、牛玲玲向郭某借款的辩称理由证据不足，本院不予采信。张燕芬给付郭古莲10万元并非还款行为。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告郭古莲自本判决生效之日起十日内给付原告张燕芬10万元；案件受理费2300元，由被告郭古莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁梦雨相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1733号关于申请执行人徐海龙与被执行人南京花马人力资源管理有限公司合同纠纷一案，被执行人已履行完毕（2018）苏0104民初11772号民事调解书确定的全部义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2821号原告：杨锦清，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省五华县河东镇平西村中一，现住广东省广州市增城区，被告：廖国庆，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省博罗县，原告杨锦清与被告廖国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦清到庭参加诉讼，被告廖国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦清向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告货款23500元；2、被告支付原告从2014年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营河沙业务，被告因个体经营沙场生意，业务需要，找原告为被告提供河沙。自2014年起原告为被告提供清河沙，在被告结清一部分货款后，至今仍有未结清货款，共计23500元。在原告与被告对数后，被告亲笔写下《欠条》，但后来被告拒绝支付该笔河沙款，遂成讼。被告廖国庆无答辩。原告杨锦清围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份，拟证明被告欠原告河沙款的事实。被告对原告提交的证据没有提出异议，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告自2014年4月开始交易，交易习惯为原告向被告送货，被告签收送货单，送货单由原告收执，被告有资金时向原告支付部分货款。2018年9月24日，双方结算后，原告将送货单给回被告，被告出具《欠条》，载明：“欠杨锦清河沙款贰万叁仟伍佰元正（注明：2014年4月至8月总货款减去总借支总结欠的数）”。庭审中，原告称被告在出具《欠条》后未支付过货款，并变更利息起算时间为自2014年8月起算，因自2014年8月后原告再未向被告供货。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的《欠条》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。原告依据《欠条》金额主张货款，结合原告庭审陈述，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款23500元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于《欠条》在2018年9月24日出具，即双方是在2018年9月24进行结算，故利息应从双方结算之日起算；原告现诉请被告自2014年8月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持。被告廖国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖国庆在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨锦清支付货款23500元及利息（以23500元为基数，自2018年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨锦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，被告廖国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年六月十日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初473号 起诉人：方忠海，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区新县。 起诉人：方忠敏，男，1982年12月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 起诉人方忠海、方忠敏向本院递交起诉状诉称，两兄弟共有旧房屋面积1195m²,2007年12月31日，其在没有经验、不清楚项目安置条件、违背自己真实意思表示和被起诉人莆田市荔城区人民政府威胁的情况下，与被起诉人莆田市荔城区人民政府委托的莆田市国土资源局荔城分局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被起诉人只安置起诉人465.50m²，其他870m²旧房屋被以没有合法建房手续补偿为由不予补偿，侵犯起诉人合法权益，请求判令被起诉人对起诉人符合项目拆迁补偿安置条件的房屋给予补偿安置，诉讼费用由被起诉人负担。 本院经审查认为，双方于2007年签订房屋拆迁补偿安置协议，2008年起诉人将房屋交付被起诉人拆除，此时行政行为已经完成。而2019年6月才向本院提起行政诉讼，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的最长一年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对方忠海、方忠敏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执710号申请执行人马勇，男，，汉族，住址沈阳市于洪区于洪乡丁香被执行人李成强，男，汉族，住址沈阳市铁西区贵和街号楼。公民身份号码申请执行人马勇与被执行人李成强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日做出的（2017）辽0106民初10597号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。本案执行内容：一、被执行人李成强给付申请执行人马勇60000元；二、被执行人李成强承担案件受理费1300元，公告费800元。在执行过程中，本院依法向被执行人李成强发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李成强纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李成强高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李成强的银行存款、房产、车辆、土地等情况，仅查到被执行人李成强及配偶共同共有的位于沈阳市铁西区云峰北街34-5号2-8-1房产一处，本院将该房屋轮候查封。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初10957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十八日书记员  蔡 霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执94号 94号案申请执行人：彭桂生，男，汉族。 被执行人：深圳市快易学信息科技有限公司。 法定代表人：刁忠伟。 申请执行人李珑、彭桂生与被执行人深圳市快易学信息科技有限公司劳动争议一案，本院（2018）粤0305民初15744、15745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。申请执行人于2019年6月10日向本院提交书面材料申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初15744、15745号民事判决书所取得的权利已全部实现。申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初15744、15745号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十一日 书记员  樊伟航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13070号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：闫新玲，女，1991年05月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告闫新玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告闫新玲支付信用卡欠款本息合计55606.53元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告闫新玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告闫新玲在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告闫新玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：闫新玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。闫新玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；闫新玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；闫新玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了闫新玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付闫新玲。开卡使用后，闫新玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，闫新玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55606.53元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，闫新玲与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，闫新玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，闫新玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以闫新玲透支未还为由，起诉要求闫新玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫新玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55606.53元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告闫新玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告闫新玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：苏志常，男，1988年01月20日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏志常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：03×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，被告欠本金79065.51元、利息3452.68元、滞纳金0元、违约金18589.03元、其他费用715.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月25日的欠款本金79065.51元、利息3452.68元、违约金18589.03元、其他费用715.92元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金79065.51元、利息3452.68元、其他费用715.92元，并支付从2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336.5元，由原告负担265元，被告负担2071.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖19号 原告：晋江路丰贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村鞋都F幢27-28号。 法定代表人：徐良云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊亚林、徐梓榆，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。 被告：福建省莆田市华伦企业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡坂尾工业区。 法定代表人：许建发，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所律师。 原告晋江路丰贸易有限公司与被告福建省莆田市华伦企业有限公司买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2018年7月17日立案。 原告晋江路丰贸易有限公司诉称：其与被告福建省莆田市华伦企业有限公司自2016年8月开始合作，由被告向原告购买鞋材。截至2016年11月，被告累积结欠原告货款168706.2元，该事实有被告仓管毛林芬等管理人员签字确认的销售单为凭。请求判令被告偿还给原告货款168706.2元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 福建省晋江市人民法院认为，本案被告的住所地、合同履行地及合约签约地均在莆田市秀屿区，被告提出管辖权异议有事实与法律根据，莆田市秀屿区人民法院对本案具有管辖权，遂于2018年8月16日作出（2018）闽0585民9039号民事裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。 莆田市秀屿区人民法院受理后，认为交付货物和给付价款是买卖合同履行的主要内容。本案交付货物的履行地，诚如晋江市人民法院所称，确为被告所在地。但关于给付价款的“合同履行地”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未约定给付价款的合同履行地，而争议标的即原告诉讼请求所指向的合同义务内容为债权人要求债务人给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地晋江市应为合同履行地。且原告提供的银行转账凭证也证实，被告已付的16笔计68万多元货款均是汇入原告于晋江市建行开立的账户，故实际给付货款的履行地亦为晋江市。即晋江市和莆田市秀屿区同为本案合同履行地，所在地人民法院对本案均有管辖权，原告可以向其中任一人民法院起诉；现原告优先选择向晋江市人民法院起诉，依法应由晋江市人民法院管辖。该院通过莆田市中级人民法院逐级向本院报请指定管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未约定给付价款的合同履行地，而争议标的即原告诉讼请求所指向的合同义务内容为债权人要求债务人给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地晋江市应为合同履行地。晋江市和莆田市秀屿区同为本案合同履行地，所在地人民法院对本案均有管辖权，现原告先选择向晋江市人民法院起诉，依法应由晋江市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省晋江市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终314号上诉人（原审原告）：程焕华，男，1960年8月10日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：朗子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朗魁元，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚市乡镇企业建筑材料公司，住所地三亚市人民政府第二办公楼十四层。法定代表人：林少白。被上诉人（原审被告）：戴国洪，男，1959年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人程焕华因与被上诉人三亚市乡镇企业建筑材料公司（以下简称建材公司）、戴国洪房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定程焕华与建材公司之间的购房合同有效，但该合同已无法履行，建材公司应承担违约责任，并判决以两年的租金损失作为建材公司向程焕华承担的违约责任。而本案程焕华向一审诉求建材公司、戴国洪返还房屋并赔偿房屋出租损失，属于侵权责任范围。因此，应当向当事人释明选择是以侵权责任主张权益还是以违约责任主张权益，并围绕当事人选择的法律关系进行审理。一审未予释明，程序严重违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2829号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。程焕华预交的二审案件受理费7168元，予以退还。审 判 长 范启鹏审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘 二〇一九年六月十二日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1936号 申请执行人董士军，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人张荣顺，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人盐城嘉豪再生资源有限公司，住所地在盐城市滨海县。 法定代表人：张荣顺，该公司总经理。 本院在执行董士军与被执行人张荣顺、盐城嘉豪再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初979号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张荣顺、盐城嘉豪再生资源有限公司价值人民币8028040元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十四日 书记员  王 波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1027号之一申请执行人：阚绪波，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人阚绪波等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初125号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]107号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人卢大伟，男，1979年7月1日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年1月3日被迁西县公安局取保候审。   指控事实2018年11月16日20时许，被告人卢大伟饮酒后无证驾驶×××号小型轿车在迁西县城关紫玉街老渔翁铁锅炖门前由南向北倒车时，与魏长平停放的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，被告人卢大伟承担事故的全部责任。经唐山证源司法所鉴定，卢大伟的血液中酒精含量为184.39mg/100ml。被告人卢大伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。被告人卢大伟无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人卢大伟驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人卢大伟拘役2－5个月，并处罚金1000元－2000元。   被告人意见被告人卢大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人卢大伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢大伟无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人卢大伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定。   判决结果被告人卢大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年六月十九日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初125号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]107号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人卢大伟，男，1979年7月1日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县兴城镇白堡店村095号。因本案于2019年1月3日被迁西县公安局取保候审。   指控事实2018年11月16日20时许，被告人卢大伟饮酒后无证驾驶×××号小型轿车在迁西县城关紫玉街老渔翁铁锅炖门前由南向北倒车时，与魏长平停放的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故，被告人卢大伟承担事故的全部责任。经唐山证源司法所鉴定，卢大伟的血液中酒精含量为184.39mg/100ml。被告人卢大伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。被告人卢大伟无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人卢大伟驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议判处被告人卢大伟拘役2－5个月，并处罚金1000元－2000元。   被告人意见被告人卢大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人卢大伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢大伟无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人卢大伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定。   判决结果被告人卢大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保767号申请人（原告）：江苏浩特隆搅拌设备有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：78126376-9。法定代表人：黄占喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人（被告）：宜兴市三合封头有限公司，住所地宜兴市，机构代码：58557047-0。法定代表人：郑红军。本院于2019年5月22日受理了原告江苏浩特隆搅拌设备有限公司与被告宜兴市三合封头有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4043号。申请人江苏浩特隆搅拌设备有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市三合封头有限公司的财产在价值60674元以内予以查封、冻结。申请人江苏浩特隆搅拌设备有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏浩特隆搅拌设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宜兴市三合封头有限公司的银行存款60674元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月五日书记员  闵袁霖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3965号申请执行人刘盼盼，女，满族住辽宁省黑山县英城子乡吴屯村公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人刘盼盼与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）辽0106民初7301号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人刘盼盼借款本金10000元、案件受理费25元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初971号原告：五华县鑫信制动设备有限公司，统一社会信用代码91441424MA516J1R99，住所地：五华县经济开发区三坑路（梅州市天东通信设备制造有限公司A栋）。法定代表人：李美霞。委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。被告：陈锦标，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省五华县。原告五华县鑫信制动设备有限公司诉被告陈锦标返还原物纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五华县鑫信制动设备有限公司法定代表人李美霞及其委托诉讼代理人廖秀妮、被告陈锦标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县鑫信制动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告财产35099元（SOP740小字符白墨喷码机一台，价值32000元；油压冲击钻设备一台，价值700元；max-ro酷娃智能净水器一台，价值2399元。2、判令被告赔偿损失30万元。事实和理由：2018年9月18日，被告擅自把原告公司价值32000元SOP740小字符白墨喷码机一台、价值700元的油压冲击钻设备一台、价值2399元max-ro酷娃智能净水器一台拿走，经原告多次催促至今仍不归还原告，导致原告因缺失该设备致使工厂相关业务停工损失30万元。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告陈锦标辩称，一、关于油压冲击钻。油压冲击钻是被告本人的财产。该工具是被告于2006年在深圳市××××盐田村一家卖电动工具店里用700元购买的。2017年9月14日，被告入职原告公司从事电工一职。公司需要用油压冲击钻而又没有，9月17日，公司管理员郑辉决定先借用被告的油压冲击钻。2018年9月21日上午10时，朱桂良老板打开厂门和全体员工商量是否要继续开工。因无法联系到李美霞，被告在经得老板朱桂良同意的情况下拿回该油压冲击钻。被告好心将自己的冲击钻借给公司用，为公司省钱。被告在公司停产后拿回自己私人之物属于正常行为。二、关于喷码机。因喷码机出现故障，被告于2018年8月27日托运到深圳销售厂家维修，厂家于9月3日将喷码机送回。但是由于喷码机仍不能正常工作，被告在9月13日又将喷码机送回厂家第二次维修，厂家又于9月18日送回由被告接收。由于公司几个老板之间发生经济纠纷，李美霞停工关门不生产，被告无法将喷码机送回公司，便打电话给公司管理员郑辉，最后决定该喷码机由被告带回家里保养（该机器必须保持24小时通电才能正常运转），待公司复工时再送回公司。10月12日，李美霞在发放完工人工资后说大家今后不用来上班了，公司要转让了。公司结业时，被告要求李美霞将被告在工厂就职期间垫付购买配件材料用去的666元及第二次托运喷码机的托运费30元予以报销后将喷码机送回给李美霞，遭到李美霞拒绝，还扬言要打被告，所以，被告未将喷码机送回。三、关于净水器。被告否认拿了原告的净水器，并且认为2018年9月21日，老板朱桂良召集全体员工开会时还使用了该净水器。本院经审理认定如下事实：原告是2017年12月27日成立的经营制动设备、机械设备等业务的公司。被告为原告公司的电工。本案争议物：SOP740小字符白墨喷码机、油压冲击钻、max-ro酷娃智能净水器各一台。关于喷码机。喷码机为原告在2017年11月购买，价格32000元。喷码机在2018年9月出现故障，由被告两次送至厂家维修，厂家后于9月18日送回由被告接收。被告收到喷码机后，由于公司内部发生纠纷而关门停业，而喷码机必须24小时通电才能正常运转，被告打电话给公司管理人员郑辉后决定由被告将喷码机带回家通电保养，待公司复工后再拿回。公司结业时，被告要求原告报销被告在职期间垫付其他机器设备材料款666元及送喷码机维修的托运费30元后将喷码机送回公司，但李美霞不认可被告垫付机器设备材料费666元，只认可托运费30元，故被告未将喷码机送回。关于油压冲击钻。原、被告均主张油压冲击钻是自己的财产，购买价700元，现在被告家中。被告主张冲击钻是其个人财产借给原告使用的，在公司停业时拿回，提供了郑辉、黄遥群等人的证人证言证实。三、关于max-ro酷娃智能净水器。被告否认拿了原告的净水器。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，一、关于喷码机。被告将原告的喷码机拿回自己家中在原告催讨情况下仍不归还属于侵权行为，应当承担侵权责任。对于被告侵权行为，原告坚持请求被告按喷码机购买价格赔偿32000元。该喷码机仍被告保管之中，在没有证据证明喷码机存在毁损的情况下，完全可以通过返还原物的途径来救济，原告坚持请求被告按购买价格赔偿32000元，有失公平，本院不予采纳。二、关于油压冲击钻。原告提交的证据不足以证明油压冲击钻属其所有，难以认定被告侵权。三、关于max-ro酷娃智能净水器。原告主张该净水器被被告拿走的证据不足，本院不予认定。原告主张被告赔偿经济损失30万元，缺乏事实依据，本院不予认定。综上，对于原告诉讼请求，理由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告五华县鑫信制动设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一九年六月二十五日书记员  陈碧文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3699号原告:溧阳市华碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MXDMR5D,住所地：溧阳市埭头镇渡头街8-2号7幢306法定代表人：钱剑勇。委托诉讼代理人：潘思含，女，1992年11月11日生，汉族，吉林长春市人，现住溧阳市，该公司员工。被告:周俊芳，女，1965年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳华碧房地产开发有限公司与被告周俊芳商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿撤诉。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告溧阳华碧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费24029元，减半收取12014.5元，由原告溧阳华碧房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 周忠明二〇一九年六月十日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄维忠，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。 委托代理人张尚知，福建融成律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼14层。 法定代表人林坦，局长。 原审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人谢侹，主任。 再审申请人黄维忠因诉福州市住房保障和房产管理局、福州市城市综合执法局房屋行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终781号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄维忠申请再审称：1.二审法院认定再审申请人提起的诉讼已经超过法定的五年起诉期限是错误的。本案属于因不动产提起的诉讼案件，应适用最长起诉期限二十年。2.二审法院认为再审申请人虽然向信访部门反映，但不能作为起诉期限被耽误的合法理由，是错误的。综上，请求撤销一、二审裁定，裁定由福建省高级人民法院或由与福州市中级人民法院同级的其他法院审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”对于该条款的理解和适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条和第六十五条已经作出明确规定，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因此，行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限是指对不知道被诉行政行为的公民、法人或者其他组织的诉权的最长保护期限。本案中，再审申请人在一审起诉状中陈述其房屋于2009年6-7月份间被强制拆除，在本院对其制作的询问笔录中，再审申请人承认其在房屋被强制拆除的第二天就知道房屋被强拆的事实。故本案不适用该条款规定，而应当适用被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人于2018年7月2日才向一审法院提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是除斥期间，不适用中止、中断的规定，只有因法定事由耽误的期限可以予以扣除的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，再审申请人主张的信访事项，不属于起诉期限被耽误的正当理由，不能予以扣除。 综上，再审申请人的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应当不予立案受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄维忠的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13062号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吉丽，女，1981年07月05日出生，满族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告吉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吉丽支付信用卡欠款本息合计53728.07元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吉丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吉丽在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告吉丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吉丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。吉丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吉丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吉丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了吉丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吉丽。开卡使用后，吉丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，吉丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计53728.07元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，吉丽与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，吉丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吉丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吉丽透支未还为由，起诉要求吉丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计53728.07元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吉丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.73元及公告费（数额以实际发生为准），由被告吉丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初599号原告:曹贵良，男，汉族，1971年6月16日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹贵良与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹贵良于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹贵良以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹贵良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹贵良承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1420号原告：林国钦，男，1978年7月5日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：林国辉，男，1978年6月18日出生，广东省阳春市人。原告林国钦与被告林国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国钦及其委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，被告林国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国辉偿还借款105000元及支付利息（其中30000元本金，按年利率6%标准，从2018年6月25日起计至付清之日止，暂计至起诉日利息约为1500元；其中75000元本金，按年利率6%标准，2019年4月1日起计至付清之日止，暂计至起诉日利息约为250元）给原告；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告同是阳春市陂面镇同乐村委会荔枝山村村民，关系较为熟悉。2017年12月14日，被告林国辉因需资金周转，向原告借款30000元，约定于2018年6月24日前还清。被告并立下《借据》给原告收执，作为双方债权债务凭据。2019年1月1日，被告林国辉又因需资金周转，向原告借款75000元，约定于2019年3月31日前还清。被告并立下《借据》给原告收执，作为双方债权债务凭据。上述两笔借款本金共105000元，借款到期后，原告多次催讨，但被告一直没有偿还借款本金给原告。原告认为，被告林国辉拖欠原告借款本金105000元及利息是客观事实，依法应予偿还，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，特具文起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告林国辉在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告林国钦向本院提供了两份《借据》，内容分别如下：“借据，本人林国辉（捺指印）因资金周转困难，现向借到现金人民币（大写）叁万元（捺指印）整，小写￥30000元整。该借款定于2018年6月24日前还清，……借款人签名（印指模）：林国辉（捺指印）……借款日期2017年12月24日”。“借据，本人林国辉（捺指印）因资金周转困难，现向借到现金人民币（大写）柒万伍仟元（捺指印）整，小写￥75000元整。该借款定于2019年3月31日前还清，……借款人签名（印指模）：林国辉（捺指印）……借款日期2019年1月1日”庭审时，原告称原、被告双方是同村叔伯兄弟，从小一起长大。被告在广州从事造船生意，因为生意亏本，于2017年12月24日填写《借据》向原告借款30000元用于周转。2019年1月1日，被告称欠了他人款项需要资金偿还，所以填写《借据》向原告借款75000元；上述《借据》是原告在网上下载打印出来的，第一张借据，林国辉签名和指印以及身份证号码均是林国辉填写和捺指印的，其余部分内容是原告填写的；第二张除了借款人地址和电话号码是原告填写的，其余都是被告林国辉填写的，指印也是林国辉捺的；借款时候约定了还款日期但没有约定利息；收到《借据》后，原告以现金方式支付款项给被告，因为原告当时从事装修方面生意，生意往来在现金多，所以铺里面有现金周转；借出款项后，原告多次向被告追偿，被告说暂时没有钱，之后被告电话关机以及换了电话号码，原告无法找寻到被告，所以起诉被告；请求计算利息，以30000元本金，按年利率6%标准，从2018年6月25日起计至付清之日止，暂计至起诉日利息约为1500元；其中75000元本金，按年利率6%标准，2019年4月1日起计至付清之日止，暂计至起诉日利息约为250元。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告林国钦诉称被告林国辉欠其借款105000元，有被告林国辉签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认，林国辉应及时还款给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方在《借据》中没有约定月利率，约定了还款期限，原告请求利息从逾期之日开始计至还清借款之日止按年利率6%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告林国辉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款105000元及利息（以30000元为基数，从2018年6月25日起计至2019年3月31日止，按年利率6%标准计算；以105000元为基数，从2019年4月1日起计至实际给付之日止，按年利率6%标准）给原告林国钦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告林国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年六月二十八日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：李向玮,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李志强，男，1968年6月20日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李向玮到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：李志强支付信用卡欠款本息共计人民币3015.27元，其中本金2180元，零售利息312.01元，年费148.30元，违约金374.96元(截止日期2018年1月11日）；李志强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李志强于2015年11月7日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。李志强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年1月11日已发生欠款本息等费用共计人民币3015.27元。经中信银行多次催收，李志强仍不归还，故提起诉讼。李志强未出庭、未答辩。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李志强向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李志强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。李志强及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。李志强如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与李志强及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为李志强办理了卡号为62×××02的信用卡，李志强实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2018年1月11日李志强尚欠本金2180元、利息312.01元、年费148.30元、违约金374.96元（2017年1月1日至2018年1月11日产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与李志强形成的信用卡领用合约合法有效，李志强使用该信用卡欠中信银行本金、利息、年费，事实清楚，证据充分，李志强应予偿还。李志强签署的中信银行信用卡申请表（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）中，未对“违约金”进行约定，收取“违约金”属于新增的收费项目，若银行可以在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人通过协商约定是否收取违约金的本意。故对于中信银行关于违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志强于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金2180元、利息312.01元、年费148.30元；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年六月十七日书记员 张帆帆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1569号 原告：王银欢，男，1985年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。 被告：陈孙策，男，1983年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告王银欢与被告陈孙策买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款95969元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告补充陈述：永嘉银宇阀门配件厂系个体工商户，经营者为原告。被告与永嘉银宇阀门配件厂发生业务往来，该笔货款系永嘉银宇阀门配件厂的货款。后永嘉银宇阀门配件厂变更名称为永嘉县创繁阀门配件厂，永嘉县创繁阀门配件厂同意本案的货款由原告进行主张，故而被告陈孙策直接向原告出具欠条。 本院经审理认定：永嘉银宇阀门配件厂于2009年6月5日成立，类型为个体工商户，经营者为原告王银欢。被告因经营需要向永嘉银宇阀门配件厂购买货物。2015年3月12日，永嘉银宇阀门配件厂变更名称为永嘉县创繁阀门配件厂。2017年1月13日，经结算后，被告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王银欢不锈铁材料款95969元，玖万伍仟玖佰陆拾玖元整。被告陈孙策在该欠条的欠款人处签名确认。该欠条未载明付款期限。出具欠条后，经原告催讨，被告对上述货款均借故拖欠。故原告诉至法院。 在审理过程中，永嘉县创繁阀门配件厂亦同意本案货款由原告王银欢主张，其不再主张。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈孙策于本判决生效之日起十日内支付原告王银欢货款95969元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年2月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2199元，由被告陈孙策负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李希新 人民陪审员  朱晓雅 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初305号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D，住所地贵溪市雄石大道24号。负责人：周志军，支行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告：林太火，男，1974年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称中国银行贵溪支行）与被告林太火信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告林太火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款29389.31元（包括本金20484.69元、利息2760.92元、还款违约金（滞纳金）6143.7元；利息暂计算至2018年8月23日，之后利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月，被告林太火向原告申请办理中国银行信用卡，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2012年11月29日，原告对被告卡号为62×××18的信用卡授予了15×××00的信用额度，之后被告多次进行了调额。从2015年5月23日开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金；截止到2018年8月23日，被告的上述信用卡累计29389.31元（包括本金20484.69元、利息2760.92元、还款违约金（滞纳金）6143.7元。被告据不还款的行为已构成违约，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。被告林太火未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林太火未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××18的中国银行信用卡。截止到2018年8月23日，被告尚欠信用卡本金20484.69元、利息2760.92元、还款违约金（滞纳金）6143.7元，合计29389.31元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.……甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林太火在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司贵溪支行偿还贷记卡本金20484.69元、利息2760.92元、还款违约金（滞纳金）6143.7元，共计29389.31元；利息计算至2018年8月23日，之后的利息以未偿还本金为基准按日利率万分之五计算至本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，申请费380元，合计915元，由被告林太火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄罡强人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年六月三日书 记 员  李 颖
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初774号                                           原告                       黄志成，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。             徐文丹，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向黄志成、徐文丹支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款1073693元×0.01%计算，从2018年3月1日计至2019年1月8日，违约金总计33607元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付黄志成、徐文丹按购房款1073693元为基数每日0.01％的标准自2018年3月2日计算至2019年1月8日（共计312天）的逾期办证违约金33499元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回黄志成、徐文丹的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费640元，减半收取计320元，由黄志成、徐文丹负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担319元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 郑建迟                                                                         二Ο一九年六月十二日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
黑龙江省木兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0127执恢167号 申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行/被执行人褚德帅、褚纪文、褚纪双、于秀岩： 本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2017）黑0127民初45号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行与褚德帅、褚纪文、褚纪双、于秀岩金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30877.09元。 本院在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，申请人中国农业银行股份有限公司木兰县支行提交申请结案。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2517号申请执行人廖龙龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人袁志平，男，1967年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖龙龙与被执行人廖文平、袁志平的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初493号民事判决一案中，因被执行人廖文平、袁志平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖文平、袁志平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1303470元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月二十六日书记员  简素琴