wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33277号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业，该行行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被告：邓伟娟，女，汉族，1986年12月3日出生，住址地广东省罗定市，被告：贾卓熙，男，汉族，1984年1月25日出生，住址地广东省罗定市，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告邓伟娟、贾卓熙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅亿红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邓伟娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向邓伟娟提供借款用于购房；为保证上述合同履行，被告邓伟娟以其所购房产对该笔借款提供抵押担保。被告贾卓熙系被告邓伟娟的配偶。前述合同签订后，原告向被告邓伟娟足额发放了借款，邓伟娟未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告邓伟娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告邓伟娟偿还原告贷款本金人民币1922884.43元及其实际付清款项之日的利息和罚息、复利（暂计至2018年5月9日，利息为人民币28186.72元，罚息（含复利）为人民币317.06元，共计人民币1951388.21元）；3、依法判令处置被告邓伟娟的抵押房产深圳市龙岗区，所得价款在其最高额担保范围内优先清偿原告的债权，不足部分由被告邓伟娟继续清偿；4、判令被告贾卓熙对被告邓伟娟的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告与被告邓伟娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：xxx），合同约定原告向邓伟娟提供借款1930000元用于购买商品住房，借款期限为360个月，借款利率为浮动利率，即中国人民银行发布的基准利率；被告邓伟娟以其购买的位于深圳市龙岗区为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。邓伟娟不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，并要求邓伟娟立即清偿借款本息及相关费用；邓伟娟未按期还款的，原告有权按合同约定的利率基础上上浮50%对其计收罚息及复利，并就处置抵押物所得价款享有优先受偿权。被告贾卓熙于《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》中签署声明，确认被告邓伟娟在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，并愿意与邓伟娟对该债务共同承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2017年10月12日按约放款，邓伟娟2018年2月12日开始未依约还款；截至2018年5月9日，张炳尚欠借款本金1922884.43元，利息28186.72元，罚息（含复利）317.06元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓伟娟未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求解除合同，并要求被告邓伟娟偿还尚欠的借款本金、利息、罚息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；原告对涉案房产已办理抵押登记，有权就处分该房产的所得价款享有优先受偿权；该贷款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告贾卓熙对债务知情并同意，故系两被告的夫妻共同债务，被告贾卓熙应承担连带清偿责任；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告邓伟娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告邓伟娟、被告贾卓熙应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行共同偿还借款本金1922884.43元，利息28186.72元，罚息（含复利）317.06元（暂计至2018年5月9日；此后的罚息以1922884.43元为基数，复利以28186.72元为基数，均按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就处置被告邓伟娟名下位于深圳市龙岗区的所得价款在上述第一项债权范围内，享有优先受偿权；不足部分由被告邓伟娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22362元，保全费5000元，共计27362元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由本案两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李琼人民陪审员陈楚珊人民陪审员范威海二〇一九年六月十九日书记员 朱        冠        华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4217号 上诉人（原审原告）：邱厚国，男，1971年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱义厚，男，1943年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 上诉人（原审原告）：邱长勇，男，1960年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：邱义，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 四上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵波，贵州本芳律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐珍贵，男，1960年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人邱厚国、邱义厚、邱长勇、邱义因与被上诉人徐珍贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2457号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人邱厚国、邱义厚、邱长勇、邱义。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4681号 原告：王玉楼，男，1998年9月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。 被告：吴茂伟，男，1971年6月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路276号4楼401-416室。 负责人：赵刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春，该公司员工。 原告王玉楼与被告吴茂伟、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉楼的委托诉讼代理人朱猛到庭参加诉讼，被告吴茂伟、浙商保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴茂伟给付原告超出交强险限额的医疗费25850元、营养费2448元、住院伙食补助费840元，以上合计29138元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日15时42分许，被告吴茂伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型车，在大泉派出所门口西侧与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车辆受损。原告入住贾汪区人民医院住院治疗。2018年9月10日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书，认定原告负此事故的次要责任，被告吴茂伟负此事故的主要责任。被告未支付住院相关费用，后原告与被告浙商保险公司达成赔偿协议。现原告就超出交强险限额的各项费用要求被告承担，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉请。 被告吴茂伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告浙商保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、机动车强制保险单、门诊病历、住院病案材料及医疗费票据等证据，并经庭审举证和质证，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日15时42分许，吴茂伟驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在大泉派出所门口西侧（汴贾路16KM+300M）路段，由停止位置由西向东进入道路准备调头过程中，与由西向东骑电动自行车的王玉楼发生交通事故，造成王玉楼受伤，两车辆受损。2018年9月10日，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，吴茂伟负此事故的主要责任，王玉楼负此事故的次要责任。 事故发生后，王玉楼于当日至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，于2018年9月20日出院，出院诊断为：脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、面神经损伤，出院医嘱为：注意休息、营养神经等治疗，以上住院治疗30天，共花去治疗费用合计42313.43元。出院时，医生建议休息三个月。事故发生后，浙商保险公司先行垫付医疗费1万元。 另查明，吴茂伟为肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的车主，该车辆在浙商保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 2018年10月30日，王玉楼与浙商保险公司达成赔偿协议，由浙商保险公司在保险责任范围内赔偿王玉楼损失共计10万元，其中包括已支付医疗费1万元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门认定吴茂伟负本次事故的主要责任，故浙商保险公司应当先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，由被告吴茂伟承担70%的赔付责任。 关于原告王玉楼的各项损失，依法计算为：1.医疗费32313.43元（扣除浙商保险公司赔付1万元），有相关医疗费票据佐证，予以确认；2.营养费，根据原告的具体伤情、出院医嘱及病情诊断证明，可以确定营养期限为90天，故营养费计算为3060元（34元/天×90天）；3.住院伙食补助费，原告主张按住院21天计算1050元，未超过法律规定，予以支持；以上损失共计36423.43元。对于上述损失，属于超出交强险限额范围的损失，根据交警部门认定的事故责任，故被告吴茂伟承担70%赔偿责任，即应当赔偿原告损失25496元（36423.43×70%）。被告吴茂伟、浙商保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴茂伟于本判决生效后十日内赔偿原告王玉楼各项损失共计25496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告吴茂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉忠 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  王清河 二〇一九年六月十日 书 记 员  李维娜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终445号上诉人（一审原告）：杨永超，男,1980年7月2日出生，汉族，无职业，住肇东市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:黑龙江万兴房地产开发有限公司。法定代表人：吴金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。上诉人杨永超因与被上诉人黑龙江万兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为黑龙江国际工程技术合作公司是本案必要诉讼参加人，为查清案件事实，你院应追加黑龙江国际工程技术合作公司为本案第三人，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初351号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人杨永超预交的二审案件受理费27,387元予以退回。审判长  刘红梅审判员  张 岩审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员赵伟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4307号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：管正宝，男，1965年3月28日生，汉族，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告管正宝借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）沪02行初670号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年5月11日作出(2018)沪行终233号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：1.认定赵继华提出的是咨询而非政府信息公开申请不具有事实依据。2.将信息公开认定为咨询至少应论证赵继华申请公开的内容不指向任何政府信息且该内容是收到申请后需要回答的事项而非可以检索的信息，一、二审法院用一句话以结论的形式概括有误。3.上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)以赵继华提交的申请为“咨询”为由，未通知补正也未适用“咨询”的规范进行处理，侵害赵继华正当权益。赵继华提出复议申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。赵继华要求对静安规土局认定为“咨询”的依据的规范性文件一并审查符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十六条之规定。 本院认为：根据再审申请人赵继华的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是赵继华申请的内容是否属于咨询。从一审认定的事实看，赵继华向静安区规土局申请公开的是“具有与永源浜4号地块土地使用权人根据《闲置土地认定通知书》（沪〔静〕闲置认定〔2015〕第1号）处置要求，重新约定地块建设项目的开竣工期限职责权限的机关名称”。从该申请看，并没有指向具体的政府信息，而是要求获悉哪一个行政机关具有涉案权限，故静安区规土局和静安区政府均认定赵继华的申请实质上属于咨询并无不当，静安区政府对其复议申请予以驳回亦无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1086号申请执行人：张建东,男性,1962年11月29日出生,住杞县。被执行人：杞县平城乡人民政府,住杞县平城乡平西村。法定代表人：王海东，乡长本院在执行申请执行人张建东与被执行人杞县平城乡人民政府买卖合同纠纷一案中，申请人张建东向本院申请撤回执行申请，其与杞县平城乡政府已经协商解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇一九年六月十二日书记员 刘学峰
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执1863号 申请执行人：上海卓安净化工程安装有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张卓元，该公司总经理。 被执行人：湖州博鑫农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：徐美庆，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海卓安净化工程安装有限公司与被执行人湖州博鑫农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初307号原告汪某，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区。委托诉讼代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告阴某，男，1977年10月6日出生，汉族，住肥城市。被告某置业有限公司，住所地东营市东营区黄河路430-6号。法定代表人阴某，经理原告汪某与被告阴某、某置业有限公司（以下简称某置业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人韩衍荣到庭参加诉讼，、被告阴某、某置业有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金3万元及借款产生的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程需要，于2016年10月28日向原告借款3万元整，约定借款利息为2%。经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。被告阴某、某置业有限公司未答辩、未举证。原告提交2016年10月28日３万元欠条一份，证实被告向原告借款３万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告阴某、某置业有限公司向原告汪某出具欠条一份，载明，今欠汪某现金3万元整，欠条由阴某捺手印并签章，某置业有限公司盖章。本院认为：被告阴某欠原告汪某现金3万元，且金额不大，具有现实支付可能性。事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，久拖不付于法无据。原告诉称口头约定利息月息2分，未举证证实。被告给原告造成的逾期利息损失应予以赔偿。某置业有限公司与阴某对该项债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阴某、某置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告汪某欠款3万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，以3万元为基数，自2019年1月14日起计算至实际付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  黄 浩审 判 员  王开华人民陪审员  杨圣美二〇一九年六月六日书 记 员  王 新
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终262号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙康，男，1993年7月6日出生，汉族，四川省巴中市人，高中文化，无业，住巴中市巴州区。2018年9月14日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人周静，四川蜀安律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人孙康犯运输毒品罪一案，于2019年3月6日作出（2019）川01刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人孙康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定，2018年9月初，被告人孙康因经济窘迫通过网络与他人取得联系，后孙康为获取高额报酬而帮助他人运输毒品。2018年9月13日12时许，孙康受他人指使到成都市成华区万年路2号狮子楼酒店门前路边接收从云南省运输至四川省成都市的藏匿有毒品的快递包裹，后民警将其现场挡获，并从其签收的快递包裹的包装箱夹层内查获4包白色粉末，经称量和鉴定，上述白色粉末共计净重2106.13克，均检出海洛因成分，含量为48.7%至58.8%不等。此外，公安机关还从孙康处查获建设银行卡一张、OPPO手机一部，以上物品均依法扣押在案。 原判认为，被告人孙康违反国家对毒品的管制规定，帮助他人运输毒品海洛因2106.13克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。被告人孙康系受他人安排指使接收快递包裹，在运输毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人孙康无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品、手机、银行卡，依法予以没收。 宣判后，原审被告人孙康上诉提出，其获利两三千元并非高额报酬，其不明知所收包裹内藏有毒品，请求本院公正裁判。 孙康的辩护人提出：1.孙康主观方面不明知所收包裹内藏有毒品；2.本案提取笔录、称量笔录、取样笔录显示毒品的提取、称量、取样程序不合法；3.本案计量器的称量范围分别为1mg-200g,1-20kg,而涉案毒品的重量在402.12克-651.38克，毒品重量不在称量器的称量范围内，故本案的毒品数量存疑；4.即使孙康对所收包裹内藏有毒品明知，也应认定为非法持有毒品罪。请求对孙康公正裁判。 四川省成都市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人孙康所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 1.对于孙康及其辩护人提出孙康获取两三千元并非高额报酬，孙康不明知包裹内藏有毒品的上诉理由及辩护意见。经查，孙康虽在一审庭审时称不明知包裹内藏有毒品，但其到案后多次稳定供述其明知所收包裹内藏有毒品，且有孙康与“骆骆”的微信聊天记录相印证，其代收一个包裹就会得到两三千元报酬，远超合理范围，亦能证实孙康对包裹内藏有毒品有明确的认知，故该上诉理由及辩护意见不成立。 2.对于孙康的辩护人提出本案提取笔录、称量笔录、取样笔录显示毒品的提取、称量、取样程序不合法的辩护意见。经查，公安人员查获毒品后，在见证人、孙康均在场时对毒品进行了称量、提取、取样并封存，孙康均签字捺印予以确认，前述程序符合相关规定，该辩护意见不成立，本院不予采纳。 3.对于孙康辩护人提出本案计量器的测量范围分别为1mg-200g,1-20kg,而涉案毒品的重量在402.12克-651.38克，毒品重量不在称量器的称量范围内，故本案的毒品数量存疑的辩护意见。经查，在案称量器的检定证书载明：该次检定所使用的主要计量标准器的测量范围分别为1mg-200g,1-20kg,该测量范围应为称量器检定人员所使用的主要计量标准器的测量范围，并非本案所使用称量器的测量范围。本案称量使用的称量器经法定检测机构检定合格，在有效期内，故本案的毒品数量正确，该辩护意见不成立，本院不予采纳。 4.对于孙康的辩护人提出即使孙康对所收包裹内藏有毒品明知，也应认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，孙康与“骆骆”的微信聊天记录证实孙康在“骆骆”寄递毒品之前即与“骆骆”共谋运输毒品，并由孙康负责接收，孙康亦多次供认，足以认定。故本案认定孙康接收毒品系运输毒品的环节、孙康的行为构成运输毒品罪认定正确，其辩护人所提孙康的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙康违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而受雇运输海洛因2106.13克，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。孙康系受他人安排指使接收藏有毒品的快递包裹，在运输毒品犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，综合其运输毒品犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，可予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  沈元祥 审判员  唐光其 二〇一九年六月十日 书记员  张 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1093号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。被执行人：夏邑县亿丰棉业有限公司，住所地夏邑县中峰乡李庄村（李庄开发区23号），统一社会信用代码：91411426070083796Y。被执行人：虞城县亿达棉业有限公司，住所地虞城县站集镇沙岗村东，统一社会信用代码：9141142558034567X2。被执行人：虞城县东方佳佳棉业有限公司，住所地虞城县站集乡曙光西村，统一社会信用代码：91411425679479141K。被执行人：张成军，男，汉族，1966年7月3日出生，住河南省。被执行人：郭桂侠，女，汉族，1965年10月18日出生，住河南省。申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被执行人夏邑县亿丰棉业有限公司、虞城县亿达棉业有限公司、虞城县东方佳佳棉业有限公司、张成军、郭桂侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初10222号民事判决书已发生法律效力。因夏邑县亿丰棉业有限公司、虞城县亿达棉业有限公司、虞城县东方佳佳棉业有限公司、张成军、郭桂侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1093号案的本次执行程序。被执行人夏邑县亿丰棉业有限公司、虞城县亿达棉业有限公司、虞城县东方佳佳棉业有限公司、张成军、郭桂侠负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月十日书记员 张 健
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3860号原告：蓝顺军，男，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市合川区。被告：邹荣全，男，汉族，1969年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告蓝顺军诉被告邹荣全运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告邹荣全经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝顺军向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告运费24647元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月12日至2016年6月14日期间为被告运输钢管、脚手架、扣件等建筑材料共计32车，运输费为24647元，被告向原告出具了欠条一份，被告承诺过几个月就支付运输费，但被告至今未付。原告多次催收均未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告邹荣全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到蓝顺军运输费用共计32车，合计运费24647元，（2016年3月12日-2016年6月14日）共计32车。庭审中，原告陈述，原、被告之间的运输关系并未签订书面合同，原告于2016年3月12日至2016年6月14日期间为被告运输钢管、脚手架、扣件等建筑材料共计32车，结算运输费为24647元，但被告至今未付款。上述事实，有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹荣全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。结合原告举示的欠条以及其陈述，足以证明原告与被告之间建立了运输合同关系，原告履行了运输义务，被告应当履行支付运输费的义务。根据被告出具的欠条，足以证明截止2016年12月15日，被告尚欠原告运输费24647元，原告主张被告在出具欠条后未付款，被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。虽然无证据证明双方对付款期限有明确约定，现原告以诉讼方式向被告主张债权，故原告要求被告支付运输费24647元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹荣全于本判决生效之日起五日内向原告蓝顺军支付运输费24647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，由被告邹荣全负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一九年六月二十八日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异157号 异议人（被执行人）：戴国军，男，汉族，1960年4月22日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人：兰州银行股份有限公司天水路支行。住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路469号。 法定代表人：陈磊，该支行行长。 被执行人：兰州罗蒙服饰有限公司。住所地：甘肃省兰州市张掖路91号。 法定代表人：鱼洲浚，该公司执行董事。 被执行人：徐春儿，女，汉族，1963年5月22日出生，住浙江省奉化市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市五一南路1316号。 法定代表人：李晓斌，该公司执行董事。 被执行人：李晓斌，男，汉族，1970年4月16日出生，住山东省平度市。 被执行人：张瑾祎，女，汉族，1986年5月7日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：甘肃新雅房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路街道酒泉路180号第2层001室。 法定代表人：杨建斌，该公司执行董事。 被执行人：杨爱霞，女，汉族，1975年5月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：徐雯，女，汉族，1989年1月20日出生，住甘肃省山丹县。 本院执行兰州股份有限公司天水路支行（以下简称兰州银行天水路支行）诉被告兰州罗蒙服饰有限公司（以下简称罗蒙服饰公司）、戴国军、徐春儿、嘉峪关市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司）、李晓斌、张瑾祎、甘肃新雅房地产开发有限公司（以下简称新雅房地产公司）、杨爱霞、徐雯金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘执43之2号执行裁定，依法拍卖被异议人（被执行人）名下位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关西路98-4号第3幢4单元5层503室，（建筑面积95.68平方米）房产执行行为不服，向本院提出异议。 异议人（被执行人）称：兰州银行天水路支行与罗蒙服饰公司、徐春儿等人金融借款合同纠纷一案，贵院（2016）甘民初32号民事判决书已发生法律效力。就该案罗蒙服饰公司所负债务，嘉峪关市金城房地产公司及甘肃新雅房地产开发有限公司均提供了其公司房产作了抵押，并办理了抵押登记，对此，贵院判决确认兰州银行天水路支行对上述抵押房产享有抵押权，而申请人系保证人。依照物保优先的原则，本案应当先执行嘉峪关市金城房地产公司及甘肃新雅房地产公司所抵押的房产，以上抵押物权实现后仍不能清偿债务的，申请人才承担保证责任。但贵院执行本案过程中，未就嘉峪关市金城房地产公司及甘肃新雅房地产公司所抵押房产先行查封、评估、拍卖，直接查封、评估、拍卖申请人房产。申请人认为贵院以上执行行为违反法律规定及法律原则，特此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，申请贵院解除对申请人房产的查封，并终止评估、拍卖等行为。 本院查明，生效的（2016）甘民初32号民事判决书，判令：一、兰州罗蒙服饰有限公司于本判决生效后十日内给付兰州银行股份有限公司天水路支行兰银借字2014年第101572014000167号借款合同项下借款本金2000万元，利息1290050元并按月息11.7‰的标准付自2016年3月21日起至借款实际清偿之日所产生利息；二、兰州罗蒙服饰有限公司于本判决生效后十日内给付兰州银行股份有限公司天水路支行兰银借字2015年第101572015000406号借款合同项下借款本金500万元，利息126100元并按月息11.7‰的标准付自2016年3月21日起至借款实际清偿之日所产生利息；三、如兰州罗蒙服饰有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，兰州银行股份有限公司天水路支行可以就嘉峪关市房权证嘉市第00071412号证书项下，面积为4180.4㎡的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、如兰州罗蒙服饰有限公司未履行本判决第二项确定的给付义务，兰州银行股份有限公司天水路支行可以就会房权证会宁县字第××号证书项下，面积为927.76㎡的房产拍卖、变卖所得价款在500万元额度内优先受偿；五、戴国军、徐春儿对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；六、嘉峪关金城房地产开发有限公司、李晓斌、张瑾祎对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；七、甘肃新雅房地产开发有限公司、杨爱霞、徐雯对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。戴国军、徐春儿、嘉峪关金城房地产开发有限公司、李晓斌、张瑾祎、甘肃新雅房地产开发有限公司、杨爱霞、徐雯承担保证责任后，有权向兰州罗蒙服饰有限公司追偿；八、驳回兰州银行股份有限公司天水路支行其他诉讼请求。 本院认为，在执行过程中是否变更了生效判决确定的执行依据，进而能否执行异议人戴国军名下房产的问题。首先，本案中，戴国军的民事责任已经在生效的（2016）甘民初32号民事判决书第五项所确定，异议人戴国军所承担责任为连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院民事判决书属于人民法院负责执行的生效法律文书范围。本院在执行过程中，查封负有连带清偿责任的异议人戴国军名下的房产，并采取处置措施是严格按照生效的（2016）甘民初32号民事判决书确定的内容执行，并未变更生效判决确定的执行依据，亦不违反相关法律规定，依法应予支持。其次，异议人戴国军所提异议请求从形式看是对执行行为提出的，实际是认为生效法律文书错误而是对原生效法律文书所确定的给付内容提出的异议；异议人戴国军所提异议请求不属于执行异议审查的范畴，当事人可以通过其他诉讼程序予以解决。综上，异议人戴国军请求解除对其名下的房产的查封，并终止查封、评估、拍卖等行为与生效的（2016）甘民初32号民事判决书确定的内容相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人戴国军的申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 段 伟 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月十三日 书记员 雷维娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复17号 复议申请人（异议人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。 代表人：覃东，该分行副行长。 被执行人:广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。 法定代表人：陈宝云，该公司董事长。 被执行人：陈宝云，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：徐巧萍，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：郑冬灵，女，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 钦北区人民法院在执行中国农业银行股份有限公司钦州分行(以下简称农行钦州分行)与广西北部湾钢结构工程有限公司(以下简称北部湾公司)、陈宝云、徐巧萍、郑冬灵金融借款合同纠纷及南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与北部湾公司、陈宝云、徐巧萍、郑冬灵民间借贷纠纷三案中，异议人金通公司对钦北区人民法院（2019）桂0703执异10号执行裁定不服，于2019年4月3日向本院提出申请复议。本院立案后，依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。 钦北区人民法院查明，原告农行钦州分行与被告北部湾公司、陈宝云、徐巧萍、郑冬灵金融借款合同纠纷及原告金通公司与被告北部湾公司、陈宝云、徐巧萍、郑冬灵民间借贷纠纷三案经本院审理，分别作出(2017)桂0703民初2474号、（2018）桂0703民初1221、1222号民事判决。以上判决发生法律效力后，被执行人北部湾公司、陈宝云、徐巧萍、郑冬灵均未履行生效法律文书所确定的义务。农行钦州分行及金通公司分别于2018年7月2日、9月19日向本院申请强制执行。以上三案进入执行程序后，本院于2018年10月22日作出(2018)桂0703执831号《执行裁定书》，裁定：评估、拍卖广西北部湾钢结构工程有限公司名下的位于钦州市钦北区皇马工业区一区房地产［土地证号：钦国用［2012］第C01113、C01114、C01115号；房产证号：钦房权证钦北区字第××号、第××号；厂房房屋所有权证号：地字第450703201200177号、建字第450703201200177号；地字第450703201200175号、建字第450703201200175号］及其放置钦州市钦北区皇马工业区一区厂区内的机械设备一批，以偿还案件债务。2018年11月3日，本院依法委托百色德公资产价格评估有限责任公司对涉案资产进行价格评估，同年12月2日，该公司出具百德估字［2018］118号《价格评估报告书》，同月20日，本院将该报告书送达金通公司。2019年3月29日，异议人就该评估报告向本院提出书面异议。 钦北区人民法院认为，异议人金通公司以涉案的房地产评估报告超出财产范围、估价过低且评估机构不具备相应评估资质为由向本院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。鉴于异议人未按规定期限提出异议，其异议不符合受理条件，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定驳回异议人南宁市金通小额贷款有限公司的异议申请。 复议申请人南宁市金通小额贷款有限公司不服，向本院申请复议。复议申请人称钦北区人民法院作出的（2019）桂0703执异10号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，程序不当。请求依法撤销（2019）桂0703执异10号执行裁定，裁定不予采用百德估字［2018］118号《价格评估报告书》，重新遴选评估机构进行评估。事实与理由：一、（2019）桂0703执异10号执行裁定书认定事实错误。执行裁定书认定“本院于2018年10月22日作出(2018)桂0703执831号《执行裁定书》”是错误的，于2019年3月25日才送达(2018)桂0703执831号《执行裁定书》给申请人；执行裁定书认定“同月20日，本院将该报告送达金通公司”是错误的。钦北区人民法院将百德估字［2018］118号《价格评估报告书》送达给复议申请人实际是在2018年12月30日送达的，送达回证写2018年12月20日是应钦北区人民法院的要求进行签收的，不是真正领取日期；申请人已于2019年1月已向钦北区人民法院提出过异议。二、（2019）桂0703执异10号执行裁定书适用法律不当。执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定不当，该规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告五日内提出书面异议”用的词语是“可以，而不是“应当”，即如情况特殊，可以不受“五日”的约束，可以在“五日”之外提出异议。三、（2019）桂0703执异10号执行裁定书程序不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，钦北区人民法院没有进行听证就进行裁定，显然程序不当。 本院对钦北区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，钦北区人民法院于2018年12月20日向复议申请人金通公司送达了百色德公资产价格评估有限责任公司百德估字［2018］118号《价格评估报告书》，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，复议申请人未按规定期限提出书面异议，钦北区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定驳回异议人南宁市金通小额贷款有限公司的异议申请并无不当。 综上，钦北区人民法院（2019）桂0703执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人南宁市金通小额贷款有限公司的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回南宁市金通小额贷款有限公司的复议申请，维持钦北区人民法院（2019）桂0703执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月二十七日 书记员  李日雄
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执772号之一 申请执行人：海宁金腾电子有限公司，住所地海宁市周王庙镇新丰路5号2幢3楼，组织机构代码:699527921。 法定代表人：金培林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周磊、钱晓良，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：杭州临安神洲电器有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道庆南村，组织机构代码:69981586X。 法定代表人：徐荣，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人海宁金腾电子有限公司与被执行人杭州临安神洲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁金腾电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。 执行标的为被执行人杭州临安神洲电器有限公司向申请执行人海宁金腾电子有限公司偿付货款2612416.18元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18850元、执行费28524元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下所有的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下所有的厂房，本院已查封，但因涉及抵押，且抵押数额巨大，本案暂无法处置。截止2019年6月3日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杭州临安神洲电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人的法定代表人未报告财产，本院已对被执行人杭州临安神洲电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州临安神洲电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 杨锡康 二〇一九年六月十一日 书记员 张 维
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执594号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村7号2幢。 负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：程瑶，女，1993年10月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处员工。 被执行人：方水根，男，1973年8月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：邹惠娟，女，1976年7月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被执行人方水根、邹惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方水根、邹惠娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人方水根、邹惠娟支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金80000元、利息（至2018年6月13日止的利息7678.83元，自2018年6月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费996元。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人方水根、邹惠娟发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人方水根、邹惠娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方水根、邹惠娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人方水根、邹惠娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方水根、邹惠娟名下无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋；被执行人方水根名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌车辆，申请执行人认为无处置价值，故本院暂未查封处置。截止2019年6月19日，被执行人方水根、邹惠娟尚欠借款本金80000元、利息、迟延履行利息，欠缴案件受理费996元、案件执行费1215.18元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人方水根、邹惠娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方水根、邹惠娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方水根、邹惠娟作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人方水根、邹惠娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方水根、邹惠娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  姜毅 二〇一九年六月十九日 书记员  邓欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终310号 上诉人（原审原告）邢台县金硕砂石料有限公司，住所地河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村村南，组织机构代码31998089-9。 法定代表人程建英，女，该公司经理。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：河北省邢台市红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 第三人邢台市防汛抗旱指挥部。住所地河北省邢台市桥西区守敬北路69号（市水务局楼内）。 负责人王彦群，该指挥部指挥长。 上诉人邢台县金硕砂石料有限公司（以下简称金硕公司）因诉邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）请求撤销邢台市防洪抗旱指挥部通知一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邢台市防洪抗旱指挥部于2016年4月12日向各县（市、区）防汛抗旱指挥部下发邢汛[2016]2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》（以下简称“2号通知”），该通知载明：按照省防办和市政府要求，市水务局成立了督导组，结合各县（市、区）自查情况，重点对在河道修建违章建筑物及设置障碍物情况进行了摸底调查。通过此次摸查，全市所辖河道共发现违章建筑69处（详见附表）。金硕公司在该通知附表内。金硕公司认为2号通知将其列为违章建筑，给其造成巨大的生产经营损失，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认邢台市人民政府作出的2号通知违法，并予以撤销。 原审认为，邢台市防洪抗旱指挥部于2016年4月12日向各县（市、区）防汛抗旱指挥部下发的2号通知，属于内部行政行为，并非对金硕公司作出，且该通知并未直接对金硕公司的权利义务产生影响，故金硕公司与本案诉争2号通知不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告，对其起诉，依法应予驳回。综上，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回金硕公司的起诉。 金硕公司不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审继续审理或者依法改判。主要理由：1、2号通知已经被邢台县人民政府作为金硕公司不履行行政处罚规定义务的依据而据以作出强制执行决定，明显发生外化，直接严重影响金硕公司的权利和义务。原裁定认为金硕公司不是本案适格原告罔顾事实。2、原裁定认定金硕公司起诉不符合《行政诉讼法》第49条规定，明显错误。 邢台市政府未作答辩，邢台市防汛抗旱指挥部未提供意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，从2号通知的内容看，该通知发往各县（市、区）防汛抗旱指挥部，对各县（市、区）防汛抗旱指挥部提出要求，未直接针对金硕公司，也未送达金硕公司，属于内部行政行为，不具有可诉性，故不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回金硕公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月十八日 书记员  周 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。法定代表人：梁宏丽，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海小憩植品化妆品有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲梅华西路1093号（香华苑）2单元401房。法定代表人：许红艳，系该公司执行董事兼经理。再审申请人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称佛山贝豪公司）因与被申请人珠海小憩植品化妆品有限公司（以下简称珠海小憩公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛山贝豪公司申请再审称：一、二审判决均未依据商标侵权判赔的顺位，参照商标许可使用费30万的标准支持佛山贝豪公司要求赔偿的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。一审判决以珠海小憩公司未将侵权商标直接用于商品为由，错误认为不适用参照商标许可费用的标准确定赔偿数。二审判决未依法认定佛山贝豪公司商标使用许可费每年30万元的重要事实。佛山贝豪公司已就维权支出、商标使用许可费充分举证，一、二审判决未参照商标使用许可费的倍数进行判赔，明显错误。一、二审判决无视权利人商标使用时间、知名度、美誉度、商业价值，没有结合珠海小憩公司侵权情节等因素，没有依据举证责任、商标使用费、合理维权费用判赔，判赔数额过低，不足以维护权利人的合法权益。二审判决以珠海小憩公司同时侵害著作权、须承担侵权责任为由，减少赔偿责任，缺乏理据。申请再审请求：撤销一、二审判决，再审改判珠海小憩公司停止侵害商标权的侵权行为，赔偿经济损失包括律师费、公证费、快递费等维权费用合计50000元，珠海小憩公司承担诉讼费用。珠海小憩公司未答辩。本院认为：生效判决作出后当事人申请再审的，只有符合法律规定的情形才能依法再审，具体为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”佛山贝豪公司申请再审主要是对一、二审判决的判赔依据和数额不服。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本院认为，首先，商标法规定了赔偿数额计算的四种方式，其中关于“参照该商标许可使用费的倍数合理确定”的适用，需综合审查是否存在真实的商标许可使用以及使用费，该商标许可使用费是否具有可参照性，参照时数额是否合理等内容。一审法院未适用参照商标许可费确定赔偿，二审法院亦未适用该方式而是适用法定赔偿，对此二审法院在判决中专门阐述了理由，即考虑到佛山贝豪公司提供的商标使用许可合同仅是单一许可，合同是否真实履行以及许可费用是否合理无法确定，进而未直接采信，由此可见二审法院已经综合审查了是否存在真实的商标许可使用以及使用费，该商标许可使用费是否具有可参照性，参照时数额是否合理等内容。其次，从佛山贝豪公司的诉讼请求来看，佛山贝豪公司一审诉讼请求赔偿10万元，上诉请求赔偿5万元，而佛山贝豪公司主张的商标许可使用费为每年30万元，佛山贝豪公司亦未清楚说明其主张的许可使用费的金额与诉请赔偿金额之间的对应或参照关系。再次，一、二审法院在适用法定赔偿时已对法律规定的因素予以综合考虑。对于佛山贝豪公司申诉所称另案著作权侵权责任认定不应作为降低本案赔偿数额的理由的问题，二审法院在适用法定赔偿时考虑了同一被诉侵权行为同时构成对佛山贝豪公司不同权利的侵害。另案与本案法律关系固然不同，但由于知识产权的无形性，损害的具体范围和大小难以精准量化确定，在适用法定赔偿，按照综合因素酌定赔偿数额时，需考虑被诉行为同一性和权利主体同一等因素，避免发生部分金额的重复赔偿，因此在本案中对另案情形予以考虑，合法合理。综上，佛山贝豪公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佛山市南海贝豪生化科技有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇一九年六月二十六日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执463号申请执行人:姬稳吉。被执行人：陈金虎。申请执行人姬稳吉与被执行人陈金虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初971号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人姬稳吉与被执行人陈金虎达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一九年六月十日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6927号原告：沈军辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。被告：季洪刚，男，1976年7月13日出生，汉族，住义乌市，现羁押于乔司监狱。原告沈军辉为与被告季洪刚宅基地使用权纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈军辉的委托诉讼代理人陈颖、被告季洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈军辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告于2010年1月22日签订的《协议书》合法有效；二、判令被告办理义乌市不动产土地使用权面积72㎡的初始登记并协助配合原告办理过户登记手续。事实与理由如下：2010年1月22日，被告将其审批取得的72㎡宅基地使用权转让给原告，单价为1.3万元每平方米，共计93.6万元，为防止被告反悔，双方以实际款项的3倍280.8万的价格签订了协议书，约定房屋由原告自行建造，被告配合办理办证过户手续，做证、过户等费用由原告自行承担，协议书还约定了双方的违约责任。当天，原告即向被告支付了购建房平方款、设施费共计53.68万元，又于2010年3月4日支付了44.8万元，至此，款已付清。嗣后，原告缴纳了3间108㎡地基的投标押金6万元，并自行参加季宅村宅基地使用权投标，中标地块为105幢6-9（现门牌号为××幢3单元），中标后，原告支付了剩余的投标款15.9万元，房屋由原告于2011年年底建成后即由原告居住使用至今。因现政策允许农村宅基地跨村转让，原告便要求被告配合办理过户登记手续，但被告不能配合办理过户登记手续，无奈之下，原告诉至法院，请求贵院依法受理并支持原告的诉讼请求。被告季洪刚答辩称：对于过户我没有意见的，当时都是我父亲出面谈的，字都是我自己签的。本院经审理认定事实如下：原告系义乌市上溪镇溪田村股份经济合作社成员。2010年2月，被告经审批取得了义乌市北苑街道季宅村90平方米的农村住宅用地。原、被告于2010年1月22日签订协议书一份，约定被告将其农村村民建房用地使用权中的72平方米转让给原告，价款为280.8万元，被告在土地办证、过户时，同意将72平方米的屋基有关证件过户给原告，且配合办理好有关手续。原、被告确认协议书中的真实转让价款为93.6万元。本案所涉转让款原告均已向被告支付。原告受让上述宅基地使用权后，出资建成房屋并占有使用至今，该房屋现坐落于义乌市。因被告未协助原告办理涉案房屋不动产权证初始登记及过户登记手续，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的协议书、借条、存款分户明细查询单、投标安置定位通知书、中标确认书、农业局收款收据、户口本、证明、义乌市农村住宅用地审批表（复印件）、情况说明、农村住房历史遗留问题审核表各一份、收条两份、收款收据三份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告达成的关于宅基地使用权转让的协议书系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，除了转让价款有虚假记载外，其余内容均应认定合法有效。原告已支付转让款履行了本方义务，被告依法负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告沈军辉与被告季洪刚于2010年1月22日签订的协议书合法有效。二、被告季洪刚于本判决生效后十日内办理位于义乌市房屋中占地72平方米的不动产初始登记手续，并协助办理将该不动产过户到原告沈军辉名下的转移登记手续。三、驳回原告沈军辉的其他诉讼请求。案件受理费6580元，由被告季洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年六月四日书记员 陈艳萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2416号之一 申请执行人：丁漫，女，1979年12月21日出生。 被执行人：陶飞燕，男，1973年4月6日出生。 申请执行人丁漫与被执行人陶飞燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0202民初1879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶飞燕交通银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 鹏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1498号申请执行人：姚广磊，男，1980年5月28日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:姚献进，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行姚广磊与姚献进民间借贷纠纷一案中，被执行人姚献进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚献进的银行存款十五万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月二十日书记员  战德华
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初807号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：****。负责人：王某。被告：丁某，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告卓资县康泰物业管理服务中心于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。审判员 李振环 二0一九年六月二十七日书记员 魏 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢149号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:李晓玲,女,1974年9月11日出生,汉族,住黑龙江省兰西县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李晓玲借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2014）镜民二初字第00721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款116960.89元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1654元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年3月21日，因发现被执行人有车辆等资产，本院恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年3月25日进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李晓玲名下银行存款账户并划拨李晓玲名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月22日向被执行人李晓玲发出限制消费令； 3、被执行人李晓玲名下黑Ｍ×××××牌小型轿车于2012年11月已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 4、2019年3月21日将李晓玲列入了失信人员名单，已在中国执行信息网上公布。 5、2019年6月5日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请人申请暂无法处置被执行人车辆的财产外，本院冻结并扣划了被执行人李晓玲的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  张 瀚 二〇一九年六月五日 书记员  曹 赟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执347号之一 申请执行人：衢州市柯城区航埠镇胡子钢材店，注册号：330802607000284，经营场所衢州市柯城区航埠镇兴航路128号。 经营者：孙雪云，男，1972年09月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：魏金龙，男，1963年09月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人衢州市柯城区航埠镇胡子钢材店与被执行人魏金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人防洪工程钢材款60000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执347号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初1549号   原告：周水川，男，1981年10月13日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：洪洞县。身份证号：×××   委托诉讼代理人：贾凌巍，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市鼓楼西人民公园西侧，吕智杰收。统一社会信用代码：9114100081309784XA   负责人：刘学敏   委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。   被告：岳国威，男，1994年8月24日出生，汉族，住址：山西省介休市。身份证号：×××   本院在审理原告周水川与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、岳国威交通事故纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许周水川撤回起诉。   案件受理费3680元减半收取1840元，由周水川承担。   审 判 长 邓 红   人民陪审员 潘娟娟   人民陪审员 丁临萍     二0一九年六月二十一日   书 记 员 张晓茹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2798号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：朱茂华 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人朱茂华盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15729号原告：重庆东来物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A北线区一楼18号，统一社会信用代码91500107585744813D。法定代表人：黄南阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆通和消防安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号15-8，统一社会信用代码9150010677487481XP。法定代表人：邱运泉。被告：蔡明亮，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。原告重庆东来物资有限公司诉被告重庆通和消防安装工程有限公司、蔡明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆东来物资有限公司的委托诉讼代理人梁海清，被告重庆通和消防安装工程有限公司的法定代表人邱运泉，被告蔡明亮的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东来物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款本金420091.20元及违约金（以420091.20元为基数，自2016年11月30日起，按照月息3%计算）；2.被告蔡明亮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：被告向原告购买管材并与原告签订《工矿产品购销合同》，被告蔡明亮自愿以其个人财产和其承接的大足棠城丽都工程应收工程款为货款提供连带责任保证。原告按约供货后，被告出具付款协议确认截至2016年7月29日，被告尚欠货款425091.20元，并承诺于2016年11月30日前付清。但被告至今未付清货款。原告遂述至本院。被告重庆通和消防安装工程有限公司（以下简称“通和公司”）辩称，其未与原告签订过《工矿产品购销合同》，被告蔡明亮既非通和公司员工又未得到通和公司的委托，原告的请求没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡明亮辩称，原告不是本案适格主体；《工矿产品购销合同》中约定合同生效需三方当事人签字盖章，但该合同未经原告及通和公司盖章，故该合同未生效；被告蔡明亮与黄南阳在该合同外另行履行了货物销售合同，被告蔡明亮与黄南阳之间的货款纠纷与《工矿产品购销合同》无关。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告与被告蔡明亮签订《工矿产品购销合同》，主要约定：1.买方为通和公司，卖方为重庆东来物资有限公司；2.货物名称、型号、数量、单价、质量要求、技术标准；3.运输方式、交货地点；4.买方应付货款达到80万元之日起6个月内应付清全部货款，买方逾期付款的，每日按应付款项的千分之二支付违约金给卖方，卖方由此产生的一切损失由买方承担；5.因违约方之违约行为给守约方造成的损失包括且不限于违约金、运输费、仓储费、人工费、诉讼费、律师费、交通费等；6.蔡明亮自愿以个人财产就买方应付货款承担连带担保责任，买方自愿以大足棠城丽都建设工程的应收款作为货款承担连带担保责任。该《工矿产品购销合同》上无被告通和公司盖章及其法定代表人签名，黄南阳在卖方处签名，蔡明亮在买方和担保人处签名。2016年7月29日，被告蔡明亮出具一份《付款协议》，载明：蔡明亮欠黄南阳货款425091.20元，经双方协商约定，此款于2016年10月30日前付清。2018年6月29日，原告与重庆洛书律师事务所签订《法律事务委托合同》，载明：重庆洛书律师事务所为原告与通和公司、蔡明亮买卖合同纠纷一案指派律师，代理费为1万元。同日，原告向重庆洛书律师事务所转账支付了1万元代理费。2018年7月2日，重庆洛书律师事务所向原告开具了发票。庭审中，原告陈述，黄南阳系原告的法定代表人，虽然该合同上未加盖原告印章，但黄南阳有权代表原告对外签订合同，其在《工矿产品购销合同》上签字系履行职务的行为；该合同中明确约定了违约金的计算方式，《付款协议》载明应于2016年10月30日起计算违约金。被告蔡明亮陈述，其系与黄南阳发生的买卖关系；《工矿产品购销合同》并未生效，违约金的计算标准超出法律规定；按《工矿产品购销合同》的约定，蔡明亮应承担连带保证责任，但担保期限已过，蔡明亮不应承担担保责任；出具《付款协议》后，蔡明亮向原告支付了5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告蔡明亮个人及原告与被告通和公司是否存在买卖合同关系；2.被告蔡明亮是否应当承担付款责任和保证责任。虽然被告蔡明亮辩称因《工矿产品购销合同》无原告与通和公司盖章而未生效，但黄南阳系原告法定代表人，且原告当庭陈述黄南阳在合同上签字系其职务行为，故《工矿产品购销合同》系原告与被告蔡明亮个人签订的买卖合同。《工矿产品购销合同》系原告与被告蔡明亮自愿签订，合法有效，应受法律保护。虽然该合同中载明买方为被告通和公司，但合同上并无通和公司盖章及其法定代表人签字，且原被告均未举示证据证明蔡明亮系代通和公司与原告签订合同；原告供货后，通和公司亦未向原告支付过货款，故被告通和公司与原告之间无买卖关系。被告蔡明亮在《付款协议》中载明欠款金额为425091.20元，并陈述出具《付款协议》后已支付5000元，故对原告要求被告蔡明亮支付货款420091.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡明亮在《付款协议》中载明欠款425091.20元应在2016年10月30日前付清，但至今仅支付了5000元，故被告蔡明亮应自2016年10月31日起向原告支付违约金。《工矿产品购销合同》中约定违约金按日千分之二计算超出法律规定，本院依法将违约金的计算标准调整为：以未付货款为基数，自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。被告蔡明亮承诺货款在2016年10月30日前付清，《工矿产品购销合同》中记载基应对货款承担连带保证责任，但原告起诉之日已超过保证期限六个月，故被告蔡明亮不应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆东来物资有限公司货款420091.20元及违约金（自2016年10月31日起，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆东来物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5200元，由被告蔡明亮负担（因原告已经预交，此款由被告蔡明亮随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初170号之一原告李爱帮，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。被告焦作市人民政府，住所地河南省焦作市解放区人民路889号市政大厦304室。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人刘艳红，焦作市自然资源和规划局工作人员。委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府行政应诉工作人员。委托代理人罗伟，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告李爱帮诉被告焦作市人民政府征地补偿安置方案及河南省人民政府行政复议一案，本院受理后在法定期限内向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告焦作市人民政府在法定期限内提出管辖异议，本院依法作出驳回管辖异议的裁定，并依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李爱帮及其委托代理人张爱慧，被告焦作市人民政府的委托代理人刘艳红、倪晓，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳到庭参加诉讼。庭审中，各方当事人均表示同意协调，本院自2019年5月8日至6月12日扣除审理期限。本案现已审理终结。原告李爱帮诉称，其系河南省焦作市山阳区墙南村村民，于1996年底与墙南村委会签定协议承包了该村200亩土地，后投入巨资建造鱼塘、种植棕榈、桂花等经济作物，成立了焦作市山阳区农牧渔场（又称爱帮渔场），渔场位于焦作市山阳区墙南村南地（人民大道东段）。因焦作监狱项目建设，需征收原告渔场内的100亩土地。原告经申请政府信息公开，于2017年12月9日收到焦作市国土资源局山阳分局作出的《政府信息公开申请答复书》及公开的征收土地公告、征地补偿安置方案公告等材料，得知焦作市国土资源局以〔2016〕第2号《焦作市国土资源局征地补偿安置方案公告》形式作出的《征地补偿安置方案》。原告不服，后向焦作市人民政府申请行政复议，对复议决定不服又向济源中级人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，原告得知〔2016〕第2号《焦作市国土资源局征地补偿安置方案公告》中征地补偿安置方案的内容经过了焦作市人民政府批准，故向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决〔2018〕2771号《行政复议决定书》，决定维持焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案。原告认为，经焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案违法，河南省人民政府未尽审查义务，予以维持的复议决定错误。现原告提起行政诉讼，请求：1.撤销经被告焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案，2.撤销被告河南省人民政府作出的豫政复决〔2018〕2771号《行政复议决定书》，3.本案诉讼费用由二被告承担。被告焦作市人民政府答辩称：1.原告起诉超过法定期限，依法应予驳回；2.征地补偿安置方案的作出经过法定程序，符合法律规定，应予维持；3.原告要求撤销被批准的征地补偿安置方案属于对补偿标准有异议，依法不具有可撤销性；4.本案相关批准文件为秘密文件，依法不能公开，焦作市人民政府依据这些文件依法行政，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应当驳回。被告河南省人民政府答辩称：1.焦作市人民政府批准的补偿安置方案事实清楚，该征地方案经过省政府依法批准，焦作市人民政府国土资源部门在拟定补偿安置方案过程中事实清楚，程序合法。河南省人民政府作出涉案征地批复后焦作市国土资源局依法拟定公告，并在征地范围内发布，土地补偿及附着物补偿已评估公告，且该补偿安置方案已经依法送达；2.河南省人民政府受理原告复议申请后，依法作出行政复议决定，程序合法；3.焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案属于行政机关的内部审批行为，依法不属于人民法院的受案范围。综上，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年1月15日，焦作市国土资源局作出〔2016〕第2号《焦作市国土资源局征地补偿安置方案公告》，主要内容为：根据河南省人民政府的批复，焦作监狱迁建项目需征收山阳区新城街道办事处墙南村、苏蔺村集体土地，对于青苗和地面附着物的补偿标准按照焦政文〔2014〕8号规定据实补偿。原告李爱帮的渔场在征收范围内，其于2018年12月10日向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案。河南省人民政府于2019年2月1日作出豫政复决〔2018〕2771号《行政复议决定书》，维持焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案。另查明，河南省济源中级人民法院（2018）豫96行初46号行政判决书查明，河南省焦作市中站区人民法院2018年5月16日作出的（2018）豫0803行初4号生效判决确认焦作市山阳区新城街道办事处拆除原告渔场内的鱼塘、林木及强制拆除渔场内经营用房的行为违法。再查明，征收的苏蔺村地上附着物补偿共涉及25户农户和该村村集体，均已补偿到位，城南村地上附着物补偿仅涉及原告的爱帮渔场。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第六、十项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、层报等过程性行为以及对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告以程序违法、补偿标准低为由诉请撤销焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案，关于补偿安置方案的审批问题属于行政机关内部的过程性行为，不具有可诉性；关于补偿标准问题，根据原被告提供的相关证据材料以及庭审陈述，涉案监狱迁建项目征收涉及原告渔场的地面附着物的补偿系以评估机构的评估金额为补偿依据的，并非适用补偿安置方案的补偿标准，原告所诉补偿安置方案的补偿标准对其并不产生实际影响。（二）政府依法征收土地相应给予补偿，而征收土地过程中强制拆除违法，包括程序违法，则产生赔偿责任。据本院查明的事实，在原告涉案渔场及相关附属物已被强拆并被确认违法后，其合法权益应通过赔偿途径予以救济。对此，河南省济源中级人民法院（2018）豫96行初46号行政判决书中已向原告释明，现原告仍对补偿安置方案提起诉讼法律依据不足。综上，原告起诉撤销焦作市人民政府批准的征地补偿安置方案不符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予驳回，起诉河南省人民政府作出的复议决定，亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李爱帮的起诉。案件受理费50元，退还原告李爱帮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一九年六月二十一日法官助理李小菲代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9740号原告：杨君，女，1960年12月6日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。被告：三河市天子宝贝双语艺术幼儿园，住所地三河市燕郊开发区天子庄园B座，统一社会信用代码52131082320001598Q。负责人：刘长波。原告杨君与被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加诉讼、被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款人民币4033元（其中原告借支2000元左右，被告存有原告签字单子）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年10月初，由天子宝贝双语艺术幼儿园招聘，经被告负责人杨云芳考核被应聘到大班生活老师岗位，告知工资2500元/月，之后原告均按照幼儿园的管理规定正常上下班，直至2017年11月29日因生病就医休病假，后原告因身体状况提出辞职（医院开据的病假诊断书及辞职报告均交给办公室人员郝志玲手中），在职期间，被告方未给原告开过工资，2017年12月，原告曾多次与被告联系，结算所欠工资，至今未果，由于原告达到法定退休年龄无法通过仲裁方式解决此事，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园未作答辩。经审理查明，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人拖欠的工资款4033元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张于2017年10月9日至2017年11月29日在被告处工作，月工资2500元，原告任职期间，从被告处借支2500元，原告离职后，被告未支付给原告工资，现被告欠原告2017年10月9日至2017年11月29日工资共计1533元并提供考勤表及工作照片。另查明，原告自认到被告工作时已经退休并领取退休金。本院认为，原告到被告处工作时已退休并领取退休金，原、被告双方存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务，原告的月劳务收入情况在被告处应有详细的记载，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，故本院根据原告的陈述及其提供的证据，对原告主张的被告所欠劳动报酬数额予以认定，被告应依法支付原告劳动报酬1533元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园于本判决生效后三日内给付原告杨君劳动报酬1533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月三日书 记 员  殷瑞娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初347号原告：马莲英，女，汉族，1942年4月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。被告：黄少林，男，汉族，1962年9月4日生，住云南省昆明市。原告马莲英与被告黄少林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马莲英到庭参加诉讼，被告黄少林经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币本金5000元及利息。利息从2016年10月6日起按银行同期借款利率的两倍计算至清偿时止，暂计至起诉之日为2200元。2.判令诉讼费由被告黄少林承担。事实与理由：2016年10月6日，在昆明市东风西路288号（小西门德春电信大楼）7楼，被告黄少林以创办“中国养生1号”公司为名，向原告借款5000元，约定于同年11月30日前还清，该款于同日交给了黄少林，他同时向13人借钱，共计120000元，黄少林出具借条一张，并承诺给每人100元月息。自2016年11月底还款日期到期后至今，经原告多次向被告催讨借款，至今未偿还。被告黄少林未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄少林未到庭、未质证，无证据提交，本院视为其放弃质辨权。鉴于原告提交的证据符合证据形式，本院对原告提交的所有证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2016年10月6日，被告黄少林出具《借条》，载明“今收到云南龙韵文化中心唐际盛，王春荣10000元，马莲英5000元。共计120000元，壹拾贰万元正，还款日期2016年11月30日前还清。”等内容。约定被告黄少林向原告马莲英借款5000元，还款日期为2016年11月30日。后因被告未还款，原告认为被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。本院认为：从原告提供的《借条》来看，原、被告之间存在借贷关系，应按民间借贷法律关系，确认彼此的权利义务。对于借款的支付问题，原告提交了相应的证据，且被告已在《借条》中明确了借款5000元的事实，在被告未出庭的情况下，本院视为其放弃对原告诉请的抗辩权，综上，本院认定借款本金1万元已实际支付，对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条中并未载明约定借款利息，适用上述规定。对于原告主张的自2016年10月6日起至2016年11月30日止之内的借款利息依法不予支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止的逾期利率标准超出法律规定的限制性范围，本院依法调整为按照年利率6%计算利息，原告主张债权的借条约定还款日期为2016年11月30日，故自2016年12月1日起至实际清偿之日止计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少林于本判决生效之日起十日内归还原告马莲英借款本金人民币5000元；并以人民币5000元为基数支付按照年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄少林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年六月二十五日法官助理何雅蓉书记员李春梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初9843号 原告：义乌市魅芳钢材有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇四通东路300号19幢-28至19幢-30号（自主申报）。 法定代表人：苏云峰。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：龙义华，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。 原告义乌市魅芳钢材有限公司诉被告龙义华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原告于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市魅芳钢材有限公司撤回起诉。 案件受理费121元，由原告义乌市魅芳钢材有限公司负担。 审判员  俞霞珍 二〇一九年六月十八日 书记员  金文莉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执82号申请执行人：贺玉芬，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲利强，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人贺玉芬与曲利强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺玉芬于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的500000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人曲利强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、车辆、互联网银行（阿里巴巴和京东）,冻结被执行人银行账户，但金额不足以结案，未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年5月14日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年六月二十六日书记员  王杰范
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4198号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人：袁艳霞。被申请人：罗威。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4546号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁艳霞、罗威银行存款或收入127996元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年六月十四日书记员 侯艳梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1847号 原告：李坤山男，1986年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李剑，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：张超男，1988年7月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 本院在审理原告李坤山与被告张超财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告李坤山撤回起诉。 案件受理费减半收取111元，由原告李坤山负担。 审判员  唐学锋 二〇一九年六月三日 书记员  朱姁毅
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1293号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人周福良、赵伟飞 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人周福良等计划生育一案中，周福良等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初169号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李文起，绰号“狗齿”，男，1988年7月11日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。2018年11月6日因本案被抓获并因吸食毒品于同日被处以行政拘留十五日，同年11月20日被处以强制隔离戒毒二年，同年12月5日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李文起犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同年4月8日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人李文起到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年5月26日0时许，被告人李文起在徐闻县西连镇石马村海参养殖基地盗窃被害人谢某2养殖的海参78条，被发觉后，李文起逃离，将盗窃的海参以及手机、泡沫箱、衣服等物品遗落在现场。经价格鉴定，被盗海参值款人民币3120元。2.2018年11月4日1时许，被告人李文起在徐闻县西连镇龙某东被害人翟某香蕉园地水池边，盗走翟某的一台潜水泵及一捆缆线。经价格鉴定，被盗物品值款人民币2700元。3.2018年11月5日1时许，被告人李文起在徐闻县西连镇龙才村村口东侧被害人谢某1的韭菜园水池处，盗走谢某1的一台潜水泵及两捆电缆线。经价格鉴定，被盗物品值款人民币2286元。上述三次被盗财物已追回发还给被害人。另查明，公安机关在侦查被害人谢某2的海参被盗案过程中，被告人李文起主动供认公安民警尚未掌握的其于2018年11月4日、5日先后盗窃被害人翟某、谢某1的潜水泵及电缆线的犯罪事实。上述事实，被告人李文起在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、违法犯罪查询说明、户口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单、指认笔录、指认照片、发还清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书、DNA检验报告及鉴定书，被害人谢某2、翟某、谢某1的陈述，被告人李文起的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李文起以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，累计值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李文起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文起对公诉机关的指控亦无异议。被告人李文起归案后如实供述所犯罪行，并主动交待公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李文起犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年7月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  吴继东人民陪审员  方良喜二〇一九年六月十九日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民特50号申请人：江某，男，汉族，1966年10月9日生，住扬州市邗江区。被申请人：杨某，男，汉族，1969年2月13日生，住扬州市邗江区。本院于2019年6月3日立案受理申请人江某与被申请人杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年5月30日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人杨某于2019年12月30日前给付借款60000元，于2020年12月30日前给付借款60000元，于2021年12月30日给付借款60000元；2022年12月30日前给付借款60000元；2023年12月30日前给付借款60000元；2024年12月30日前给付借款60000元；二、如被申请人杨某不能履行以上任何一期还款义务，申请人江某有权以300000元为本金并从执行之日起按年利率18%计算利息，一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方真实意思表示，且符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人江某与被申请人杨某于2019年5月30日经扬州市邗江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  汪洋二〇一九年六月三日书记员  朱雯
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初3356号原告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村。诉讼代表人：盛国强，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩亮，浙江众成律师事务所律师。被告：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：高木琴，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴新威农业发展有限公司（以下简称新威农业公司）诉被告朱玉良、高木琴对外追收债权纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员臧丽娟适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。新威农业公司的委托诉讼代理人张浩亮到庭参加诉讼，朱玉良、高木琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。新威农业公司向本院提出诉讼请求：判令朱玉良、高木琴给付新威农业公司代偿款1191322.60元。事实与理由：朱玉良、高木琴分别向案外人张春松、李文明借款，新威农业公司提供保证。2017年4月6日，长兴县人民法院裁定受理新威农业公司破产清算案，并于同日指定浙江众成律师事务所担任该案管理人。在债权申报期间，张春松、李文明向管理人申报债权，管理人对其申报的债权未予认定。后张春松、李文明分别起诉至法院，请求确认其对新威农业公司享有破产普通债权。经审理，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05民终273号民事判决书，判决张春松对新威农业公司享有破产普通债权5429484元。长兴县人民法院作出(2018)浙0522民初6955号民事判决书，判决李文明对新威农业公司享有破产普通债权2512666.67元。管理人根据上述生效判决及新威农业公司破产财产分配方案向张春松支付分配款814422.60元，向李文明支付分配款376900元。新威农业公司作为保证人承担保证责任后，有权向借款人朱玉良、高木琴追偿。新威农业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）浙0522破申2号民事裁定书、（2017）浙0522破4号决定书各一份，证明本院于2017年4月6日裁定受理新威农业公司破产清算案，并于同日指定浙江众成律师事务所担任管理人；2、借据复印件、银行转账凭证复印件、领款凭证复印件、银行明细复印件、股东会决议复印件、补充协议复印件、（2019）浙05民终273号民事判决书一组，证明朱玉良、高木琴向张春松借款，湖州市中级人民法院判决认定张春松对新威农业公司享有破产普通债权5429484元；3、（2018）浙0522民初6955号民事判决书一份，证明朱玉良、高木琴向李文明借款，长兴县人民法院判决认定李文明对新威农业公司享有破产普通债权2512666.67元；4、付款指示函一份，证明张春松指示管理人将分配款汇入案外人邱萍账号；5、（2017）浙0522破4号之三民事裁定书、破产财产分配方案各一份、网银电子回单两份，证明新威农业公司作为保证人向张春松、李文明共支付了分配款1191322.6元。朱玉良、高木琴未答辩，也未向本院提交证据材料。对新威农业公司提供的证据材料，朱玉良、高木琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，新威农业公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明的事实如下：2010年1月17日，借款人朱玉良、高木琴向张春松借款100万元，约定借款期限至2010年4月16日，按月利率2.5%计算利息。同日，张春松通过银行转账方式交付朱玉良100万元。2010年2月6日，借款人朱玉良、高木琴向张春松借款100万元，约定借款期限至2010年5月5日，按月利率2.5%计算利息。同日，张春松分两次通过银行转账方式交付朱玉良50万元和458420元，合计958420元。2011年1月18日，张春松与朱玉良、高木琴签订补充协议，约定朱玉良、高木琴于2010年1月17日、2010年2月6日向张春松借的两笔共计200万元借款已经超过了当初约定的还款期限，双方同意续借且借款期限变更为不定期借款。补充协议还约定“鉴于借款人朱玉良在浙江长兴新威农业发展有限公司的地位，并考虑到借款的用途及实际情况，借款人朱玉良应当积极协调浙江长兴新威农业发展有限公司为借款提供担保，担保方式及担保范围同借据约定一致；本补充协议是借据的有机组成部分，且借据如有同本补充协议不一致之处，以补充协议为准”等内容。2010年12月17日，借款人朱玉良、高木琴向李文明借款100万元，约定按月利率2.5%计算利息。李文明通过银行转账方式交付朱玉良90万元，现金方式交付10万元，合计100万元。由于借款无法归还，新威农业公司向张春松提供股东会决议一份，载明“鉴于朱玉良、高木琴向张春松2010年1月17日、2010年2月6日、2010年12月17日申请借款，经本公司股东会研究决定一致同意本公司为借款人向张春松、李文明三笔借款提供保证，具体内容以借据为准”。另查明，2017年4月6日，本院作出（2017）浙0522破申2号民事裁定书，裁定受理新威农业公司破产清算案，并于同日指定浙江众成律师事务所担任该案管理人。在债权申报期间，张春松、李文明向管理人申报债权，管理人对其申报的债权未予确认。后张春松、李文明分别起诉至法院，请求判决确认其对新威农业公司享有破产普通债权。2018年12月7日，本院作出(2018)浙0522民初6955号民事判决书，判决李文明对新威农业公司享有破产普通债权2512666.67元。该判决已生效。2018年12月11日，本院作出（2018）浙0522民初6954号民事判决书，判决驳回张春松的诉讼请求。张春松不服，上诉至湖州市中级人民法院。2019年4月9日，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05民终273号民事判决书，判决张春松对新威农业公司享有破产普通债权5429484元。该判决已生效。2018年9月29日，本院作出（2017）浙0522破4号之三民事裁定书，裁定认可管理人制作的《浙江长兴新威农业发展有限公司破产财产分配方案》。管理人根据生效判决书及上述财产分配方案，于2019年1月21日向李文明转账支付分配款376900元，于2019年4月29日向张春松指定人转账支付分配款814422.60，共计1191322.6元。本院认为，新威农业公司、朱玉良和高木琴分别与张春松、李文明成立了保证合同和民间借贷关系，张春松和李文明对新威农业公司的债权已由生效判决书予以认定，新威农业公司作为保证人向张春松和李文明代偿共计1191322.6元，有权向债务人朱玉良、高木琴追偿。故对新威农业公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱玉良、高木琴共同给付原告浙江长兴新威农业发展有限公司代偿款1191322.6元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7761元（缓交，已减半），由被告朱玉良、高木琴共同承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一九年六月十九日法官助理林丽敏书记员文丽