wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初774号原告：张玉如，女，1981年11月10日出生，汉族，住深圳市福田区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），组织机构代码（企业社会信用代码）。法定代表人：黄丽娟。原告张玉如诉被告广东叮咚电动车租赁有限公司纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张玉如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月6日原告在被告公司租赁汽车一辆，租赁期限三个月另外赠送15天，即自2018年12月6日至2019年3月21日。原告支付租赁保证金10000元及租车费3600元。租赁期间，原告因故于2019年1月29日向被告提前还车，经被告验车查询原告在租用期间无违章、无出险记录，被告实际收回车辆。被告依约应向原告退还保证金10000元及剩余租金1008元。经原告多次催要无果。原告起诉，请求判令：1、被告向原告退回保证金10000元并支付逾期付款利息（从2019年3月21日起计算至欠款清偿之日止）；2、被告退还原告剩余租金1008元并支付逾期付款利息（从2019年1月29日起计算至欠款清偿之日止）；3、被告赔偿原告误工费以及交通费损失共2684.98元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《租赁合同》（照片打印件）；2、《租车单》（照片打印件）：3、收款收据（照片打印件）；4、内部付款审批表；5、招商银行卡对账单；6、工资表、交通费明细汇总表、误工费明细汇总表。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：原告提交的证据《租赁合同》内容显示：出租主为承租方提供《租车单》约定的车辆行驶必备手续合法、证据齐全的车辆，双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息见《租车单》，承租人必须提供本人信用卡或借记卡完成订单的预授权或押金，承租人违约产生的有关费用出租方可在预授权中扣除，合同有效期自2018年12月6日至2019年3月25日。《租赁合同》落款日期2018年12月6日，有原告签名并有被告盖业务专用章。证据《租车单》内容显示，客户为原告，租用车辆牌号为鄂Ａ×××××，租期3个月送15天，保证金10000元，租金3600元，合计支付13600元，出租方在承租方合同到期之日60天内经查询无违章无息退还保证金。《租车单》落款日期2018年2月6日，有原告签名和被告盖章签名。付款收据载明被告收到原告租车保证金10000元、租金及保险3600元，合计13600元，收据盖有被告财务专用章。内部付款申批表显示发起人为彭佳，申请日期2019年1月29日，申请事由为原告于2019年1月29日提前还车，要求退还保证金和所剩租金（退还剩余租金的70%为1008元），请款金额11008元，支付日期2019年3月29日，至2019年2月20日已经多个环节（审批人）审批同意，并盖有“审批通过”的圆章。原告名下招商银行信用卡流水显示2018年12月6日向原告付款13600元。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及质证等相关诉讼权利。原告提交的租赁合同、收款收据等证据，有被告签名或盖章，可以相互印证，形成证据链。被告对原告证据未提出异议或相反证据予以推翻，本院对原告提交的证据予以采信。本院对原、被告之间存在汽车租赁合同关系，被告尚欠原告10000元保证金以及剩余租金1008未退还的事实予以认定。原、被告之间租赁合同合法有效。合同期届满且被告依约还车后，被告应依约返还保证金和剩余租金给原告。被告欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还保证金并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、交通费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉如退还租车保证金10000元。二、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉如退还剩余租金1008元。三、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉如支付逾期付款利息（以11008元为计算基数自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。四、驳回原告张玉如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由原告张玉如负担14元，由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年六月二十一日法官助理刘慧娟书记员张平
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1089号之一申请执行人：蒋家满，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人:滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋家满等与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月二十八日书记员  邵 蒙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4025号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周萍，女，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：徐彬，男，1976年6月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告周萍、徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加诉讼。被告周萍、徐彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令周萍、徐彬立即向平安银行支付贷款本金136961.83元、利息（计算至2019年3月12日为9017.71元）、罚息（计算至2019年3月12日为41519.57元，自2019年3月13日起至实际给付之日止，以136961.83元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档贷款基准利率上浮50%，再加上50%计算）、期内欠息的复利（计算至2019年3月12日为9522.98元，自2019年3月13日起至实际给付之日止，以9017.71元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档贷款基准利率上浮50%，再加上50%计算）；2.判令周萍、徐彬支付本案律师代理费2300元;3.确认平安银行有权处置被告周萍提供的抵押物车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为122846的奥迪牌小型轿车，并有权以处置所得价款对上述债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的律师费优先受偿；4.判令本案的诉讼费用由周萍、徐彬承担。事实和理由：平安银行与周萍、徐彬签订个人担保贷款合同约定贷款购车等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但周萍、徐彬未按约还款。周萍、徐彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与周萍、徐彬签订个人担保贷款合同。平安银行向周萍、徐彬发放贷款26万元，贷款期限为36个月，贷款用途购买汽车，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，还款方式为等额还款。从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。周萍、徐彬承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，周萍、徐彬未按约还款。平安银行遂委托北京德和衡（重庆）律师事务所处理与周萍、徐彬的诉讼事宜。另查明，2014年2月12日，周萍为名下奥迪牌黑色小型轿车（车牌号苏Ｂ×××××）办理了抵押登记，权利人为平安银行。以上事实，有平安银行个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证明、特种转账证明、贷款罚息表、委托代理协议以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，周萍、徐彬未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周萍、徐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金136961.83元、利息（计算至2019年3月12日为9017.71元）、罚息（计算至2019年3月12日为41519.57元，自2019年3月13日起至实际给付之日止，以136961.83元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档贷款基准利率上浮50%，再加上50%计算）、期内欠息的复利（计算至2019年3月12日为9522.98元，自2019年3月13日起至实际给付之日止，以9017.71元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档贷款基准利率上浮50%，再加上50%计算）；二、周萍、徐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。三、对周萍、徐彬的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以周萍提供抵押的车牌号苏Ｂ×××××，发动机号122846奥迪牌小型轿车与周萍协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取计2143元,由周萍、徐彬负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周萍、徐彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异42号案外人：潘国鑫，男，1971年12月23日生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋菲菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘国鑫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘国鑫称，案外人在贵院查封前已经于源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼1单元1102室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人潘国鑫对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年11月12日潘国鑫与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定购买涉案房屋，建筑面积为139.27平方米，售价为每平方米6500元，房屋总价款为905255元，付款方式为一次性付款。同日潘国鑫向源溪公司支付905255元房款，源溪公司为其出具收款收据。现潘国鑫已经办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人潘国鑫在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人潘国鑫的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼1单元1102室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十八日书 记 员  谭天雨
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执2号之一申请执行人：繁峙县鑫茂建筑工程公司。住所地：繁峙县繁城镇石龙街。法定代表人：刘强，该公司经理。被执行人：原平市解村乡北岗村民委员会。住所地：原平市解村乡北岗村。法定代表人：张海生，该村村长。本院在执行繁峙县鑫茂建筑工程公司与原平市解村乡北岗村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月2日依据已经发生法律效力的（2018）晋0981民初1792号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人原平市解村乡北岗村民委员会给付工程款7687223元、保证金20万元、工程垫付款60万元共计8487223元及利息，负担案件受理费49953元。我院于2019年1月2日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2019年1月2日，我院通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，并向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索。经执行查明，被执行人名下抗震房房产已查封；未发现被执行人其他可供执行财产。本案执行标的8487223元及利息，均未执行到位。经本院强制执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，且向本院申请终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一九年六月二十日书记员  王晓芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12519号申请人：东莞市圭江实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村石角清泉路27号之一，统一社会信用代码为91441900053749429D。法定代表人：严春坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。被申请人：东莞市精盟鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第二工业区，统一社会信用代码为91441900MA51319H2P。法定代表人：邓绶武。被申请人：邓绶武，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省达县。本院在审理申请人东莞市圭江实业有限公司诉被申请人东莞市精盟鞋材有限公司、邓绶武买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市精盟鞋材有限公司、邓绶武105532.84元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市精盟鞋材有限公司、邓绶武105532.84元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年六月十三日书记员  黄嘉琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执63号申请执行人：史海涛，男性，住大连市沙河口区。被执行人：张国庆，男性，住大连市西岗区。本院在执行史海涛与张国庆合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张国庆未履行（2018）辽0203民初2876号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国庆银行存款160300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年六月一日书记员  赵琦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初843号原告：张某某，女，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨腾蛟，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：红河州豫商投资管理有限公司。住所地：蒙自市天马路77号商铺。法定代表人：李某某。原告张某某与被告红河州豫商投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨腾蛟到庭参加诉讼。被告红河州豫商投资管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告承担退还110000元的投资理财本金给原告。2.判决被告支付从2017年1月25日至退款日月收益1.8%的收益金给原告。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月23日起，原告共转款110000元给被告。由其交给深圳高凯红石股权投资基金合伙企业投资理财，约定期限为六个月。每个月的收益金为1.8%，实际收益不足部分由深圳高凯红石股权投资基金合伙企业承担，超出部分归其作为管理费，被告红河州豫商投资管理有限公司对本金及收益提供连带责任担保。至2017年1月25日后被告没有按每个月1.8%的收益金支付原告，原告催促被告红河州豫商投资管理有限公司退还110000元本金及每个月的收益金，但被告以种种借口敷衍原告，现深圳高凯红石股权投资基金合伙企业已经注销，根据公司法相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告红河州豫商投资管理有限公司未作答辩。原告张某某围绕其诉讼请求向本院依法提交了如下证据：第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告身份的基本情况。第二组：《工商信息查询单》复印件一份，欲证实被告红河州豫商投资管理有限公司现在还在存续，并没有注销的事实。第三组：《豫商投资资产管理合同》原件四份，欲证实1、原告投资理财本金共110000元的事实。2、原、被告双方约定的收益金每月为1.8%的事实。3、被告对原告的本金及收益提供连带担保的一个事实。第四组：《银行流水单》原件三张，欲证实在2017年1月25日前被告每月支付的收益金。本院认为，被告红河州豫商投资管理有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，本院予以采信并在卷佐证。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告张某某与被告红河州豫商投资管理有限公司及深圳高凯红石股权投资基金合伙企业分别于2016年8月23日、2016年9月30日、2016年10月18日、2016年11月3日签订合同编号为NO.L-2016-H23-1、NO.L-2016-I30-2、NO.L-2016-J18-1、NO.L-2016-K3-2四份《资产管理合同》。《资产管理合同》约定：原告张某某为受托方（受益方），深圳高凯红石股权投资基金合伙企业作为受托方，被告红河州豫商投资管理有限公司作为保证方为原告张某某代为管理资产。其中第五条5.5约定：保证方为本合同项下受托资产的本金及收益提供连带责任担保等。其中：编号为NO.L-2016-H23-1《资产管理合同》的管理金额为30000元，管理期限为6个月，即：自2016年8月23日至2017年2月23日，受托人承诺月收益为1.8%;编号为NO.L-2016-I30-2《资产管理合同》的管理金额为30000元，管理期限为6个月，即：自2016年9月30日至2017年3月30日,受托人承诺月收益为1.8%;编号为NO.L-2016-J18-1《资产管理合同》的管理金额为20000元，管理期限为6个月，即：自2016年10月18日至2017年4月18日,受托人承诺月收益为1.5%;编号为NO.L-2016-K3-2《资产管理合同》的管理金额为30000元，管理期限为3个月，即：自2016年11月3日至2017年2月3日，受托人承诺月收益为1.8%。在四份《资产管理合同》附件一中，被告红河州豫商投资管理有限公司均向原告张某某出具《承诺函》，承诺“若资产受托方管理失误不能按期足额返还所委托资产及收益，我们公司三日内无条件代为偿还”。合同签订后，原告张某某按照《资产管理合同》约定将委托款共计110000元交付指定账户。合同管理期限到期后，原告催促被告红河州豫商投资管理有限公司退还110000元本金及每个月的收益金，但均未果。现深圳高凯红石股权投资基金合伙企业已经注销，至今被告红河州豫商投资管理有限公司未偿还原告委托管理金。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。另查明，原告张某某与被告红河州豫商投资管理有限公司及深圳高凯红石股权投资基金合伙企业签订四份《资产管理合同》，依据合同其中合同编号为NO.L-2016-H23-1合同原告张某某收取5个月收益金2700元、NO.L-2016-I30-2合同原告张某某收取4个月收益金2160元、NO.L-2016-J18-1合同原告张某某收取2个月收益金900元、NO.L-2016-K3-2合同原告张某某收取2个月收益金1080元。故，依据《资产管理合同》约定，截止2017年1月25日原告共收到收益款6840元。本院认为，原告张某某与深圳高凯红石股权投资基金合伙企业间签订的《资产管理合同》合法有效，被告红河州豫商投资管理有限公司作为该合同的保证方应按照合同约定承担连带保证责任。现原告张某某与深圳高凯红石股权投资基金合伙企业间签订的《资产管理合同》约定的资产管理期已届满，合同已自行终止，深圳高凯红石股权投资基金合伙企业现已经注销。被告红河州豫商投资管理有限公司作为该合同的保证方应承担归还原告张某某委托管理资金110000元的责任。关于原告请求被告支付从2017年1月25日至退款日月收益1.8%的收益金的问题。原告张某某与被告红河州豫商投资管理有限公司及深圳高凯红石股权投资基金合伙企业签订四份《资产管理合同》管理期限至原告起诉时已到期，原告主张在管理期间被告未按月收益1.8%支付的收益金的请求合理，但请求按月收益1.8%计算至还款日的诉讼请求，合同中未约定。鉴于本案中原告依据《资产管理合同》未收取的收益金及合同到期后被告占用原告资金的情况，结合本案实际，本院酌情支持按中国人民银行同期商业贷款利率从2017年1月25日起至被告还清委托管理资金之日止计算利息。被告红河州豫商投资管理有限公司，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告红河州豫商投资管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性赔还原告张某某委托管理资金人民币110000元，并承担自2017年1月25日起至偿清之日止的利息，利息按中国人民银行同期商业贷款计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，公告费300元，由被告红河州豫商投资管理有限公司承担（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年六月三日书记员  何莹莹
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢90号 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 负责人：余卫萍，该行董事长。 被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县上埠镇，统一社会信用代码91360323571196801U。 法定代表人：叶勇，该公司负责人。 本院在执行申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西亮点玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西亮点玻璃科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下： 查封被执行人江西亮点玻璃科技有限公司价值4150000元的财产。其中查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内提出继续查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  颜强 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保756号 郭瑞： 申请人郭瑞与徐州超越建筑工程有限公司等人建设工程合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2961号原告:曹希敏，女，1958年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。被告:朱宏，男，1966年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。原告曹希敏与被告朱宏委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹希敏及其委托诉讼代理人陈培嘉，被告朱宏的委托诉讼代理人顾继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投资本金209653.48元；2、判令被告支付资金占用利息（以209653.48元为基数，自2015年12月26日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年3月20日为32348元）；3、判令被告支付投资利润60000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告经朋友介绍认识自称原为文峰期货公司职工的被告，被告称其可代客理财，承诺保本理财，年利息12％，双方签订账户协议书一份。协议签订前，原告依被告指令在开设交易账户，并如约分三笔共转入资金50万元。在一年封闭期满时，因在被告操作下账户资金一直亏损，原告与被告协商终止了委托，并于2015年12月4日及12月25日分二笔将账户剩余资金289345.52元转出，现账户余额为1001元。2016年起，原告一直向被告主张要求其依约返还投资本金209653.48元及支付相应资金占用利息，并依约承担利润亏损，被告一直口头承诺3年内还给原告，但至今未兑现承诺。被告朱宏辩称，1、委托理财协议的效力问题，目前法律和行政法规在个人投资者委托其他个人投资方面，没有规定但不等于合同当然有效；2、保底条款而言，证券法规定否定了保底条款的效力，因此协议中的保底条款无效；3、双方签订的协议书第2、3规定，账户交易封闭期为一年，即2015年1月5日至2015年12月31日止，封闭期内不得中途退出交易，原告在双方约定的封闭期内未经被告同意，擅自将账户资金取出，由此产生的损失由原告自行承担。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日,曹希敏转入本人开设于文峰期货有限公司客户号为021415交易账户内30万元，11月24日又转入10万元，12月8日再转入10万元，合计转入共计50万元。后，甲方客户曹希敏、乙方期货交易员朱宏签订[021415]账户协议书，约定：一、甲方账户中用于期货交易的起始资金为50万元。乙方提供期货交易操作方案模式，在甲方认可后，乙方按操作方案进行期货交易。二、账户交易封闭期为一年，自2015年1月5日起至2015年11月30日止(曹希敏提供的账户协议书截止日有修改痕迹；朱宏提供的账户协议书截止日为2015年12月31日止。双方均称为对方修改)。三、甲方在交易封闭期内，不得中途退出交易(如有特殊情况，需经双方协商同意后，方可退出交易)。四、利润分配和亏损处理：1、甲方账户封闭期终止时，利润大于初始资金的12％，超出部分由甲乙双方按3：7的比例分配，作为乙方成功操作的应得收益。2、甲方账户封闭期终止时，利润小于初始资金的12％，亏损部分由乙方承担。3、以甲方账户封闭期终止日为截止日，甲方或乙方应自觉地把应该结余的款项在5个工作日内转入对方指定账户。五、其他未列事项由甲乙双方协商解决。2015年11月30日，双方再签一份[021415]账户协议书，除账户交易封闭期为一年，自2015年11月30日起至2016年11月30日止外，其他内容一致。曹希敏于2015年12月4日从交易账户转出剩余资金6万元，12月25日转出229345.52元，共转出289345.52元，现交易账户余额为1001元。本院认为，[021415]账户协议书是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。对于被认定为有保底条款的委托合同的效力，除受托方为证券公司外，一般应认定为有效，委托人请求受托人按照约定返还本金及约定回报的，应予支持。本案受托人为自然人，协议有效。本案存在二份[021415]账户协议书。曹希敏提供的第一份账户协议书截止日2015年11月30日,该日期不管是谁修改的，朱宏提供的双方签的第二份账户协议书起始日2015年11月30日与第一份是连续的，也就是说第一份账户协议书双方确认到期。账户协议书对盈亏进行约定，即朱宏不承担出资义务，利润大于初始资金的12％，超出部分由曹希敏、朱宏按3：7的比例分配；利润小于初始资金的12％，亏损部分由朱宏承担。故账户协议书是基于权利义务相当的公平原则，由自然人对出资和盈亏进行的公平约定，不违反法律规定。朱宏在第一份账户协议书已到期的情况下，未按约结算，构成违约。双方虽签有第二份账户协议书，但从交易结算单看，至2015年7月1日，交易账户结存379736.66元；至2015年12月31日，又亏63730元，加上25660.14元手续费，交易账户余额290346.52元。委托方为避免持续下跌损失而实施的取回交易账户资金行为，不具有违法性。本院确认损失为投资本金50万元与曹希敏取回账户资金289345.52元及交易账户结存数1001元的差额计209653.48元。综上，朱宏应支付曹希敏本金损失209653.48元及账户协议书约定的利润60000元，曹希敏主张自转出账户剩余资金次日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条规定，判决如下：朱宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹希敏269653.48元及资金占用利息（以209653.48元为基数,自2015年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2915元（已由曹希敏预交），由朱宏负担，朱宏于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付曹希敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一九年六月十八日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2011号 原告：韩淑华，女，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：巴图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告韩淑华诉被告巴图民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩淑华到庭参加诉讼，被告巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金19700.00元，并支付利息至还清为止。事实与理由：被告于2013年2月8日从原告处借款19700.00元，并出具欠条一枚，同时以自家林、牧业土地作为抵押，在借款到期后，原告多次找被告索要，被告至今未还，为维护原告合法财产权益，故诉诸贵院，请求依法判决。 被告巴图在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告巴图向原告借款，经双方结算后，被告共拖欠原告19700.00元，被告于2013年2月8日重新为原告出具欠条一枚，书面约定月利率2%，未书面约定还款期限。此款经原告索要，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告出具欠条，该欠条上的借款金额19700.00元应认定为后期借款本金，双方对后期借款约定月利率2%，亦符合法律规定。被告巴图应在原告向其索要借款时及时还本付息，被告借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款19700.00元，并自2013年2月8日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴图于本判决生效后十日内偿还原告韩淑华借款19700.00元及利息（自2013年2月8日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.00元，由被告巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  高艳丽 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8923号之三 申请执行人：宁开汛，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：东莞市巨隆云森模塑有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号综合楼一楼101室，统一社会信用代码为91441900MA4W8N2L47。 法定代表人：陈家响。 申请执行人宁开汛与被执行人东莞市巨隆云森模塑有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初12418号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工款32309元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院拍卖了被执行人东莞市巨隆云森模塑有限公司存放于东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号厂房的机器设备一批，拍得价款692000元，并制作了清偿方案，由于优先债权未能获得足额清偿，申请执行人宁开汛在本次清偿中未能清偿。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  祁嘉熙
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2300号原告：龚成，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：闫波，男，1994年10月24日出生，汉族，住山西省晋城市城区。本院在审理原告龚成与被告闫波房屋租赁合同纠纷一案中，龚成自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，龚成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚成撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龚成负担。审判员  金勇二〇一九年六月三日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2418号原告：王爱花，女，1973年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：傅竹君，女，1969年8月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告王爱花与被告傅竹君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王爱花撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年六月十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初3345号 原告:张天娇，女，汉族，住浦江县。 被告:赵阳，男，汉族，住浦江县。 原告张天娇与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。因被告赵阳已履行完毕，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张天娇撤诉。 案件受理费25元，由原告张天娇负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年六月二十日 代书记员 张渊洪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初4395号原告：王绍先，女，1950年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告王绍先与被告重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍先及其委托诉讼代理人黄真树，惠永公司的委托诉讼代理人姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王绍先向本院提出诉讼请求：1、依法确认购买价为85800元、车架号为LS5A2AB86GBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车所有附属设施为王绍先所有。庭审中，经本院释明后，王绍先将该诉讼请求明确为：请求确认85800元、车架号为LS5A2AB86GBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、加气证、行驶证、道路运输证、治安证归王绍先所有；2、本案诉讼费用由惠永公司承担。事实和理由：王绍先多年来从事出租汽车营运。2016年12月，王绍先原营运的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租汽车营运，王绍先通过惠永公司购买了涉诉出租车，并向惠永公司全额支付了该购车款、车辆购置税、保险费等共计120000元，其中包括王绍先全额出资添置顶灯、计价器及GPS卫星定位系统等出租车营运必需的设施设备费用。而惠永公司却利用其行业优势地位，将王绍先全额出资购买并实际承担所有经营风险的车辆登记于惠永公司名下，使得涉诉车辆登记所有权人与实际所有权人相分离。王绍先认为，其自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用，并自行承担涉诉车辆所有经营风险，其购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于王绍先自己所有，并应依法登记于王绍先自己名下。为维护自身合法权益，特提起诉讼。惠永公司辩称，出租车是国家特许经营的，惠永公司将车辆交给王绍先使用并非系将车辆出售给其，王绍先亦未向出卖方购买涉案车辆，涉案车辆非王绍先所有，该车经国家有权机关登记为惠永公司所有，因此，王绍先主张车辆所有权于法无据，涉案出租车的所有权归惠永公司所有；附属设施系为管理特许车辆而安装的特殊设备，系经营权的外化形式，与车辆的所有权无关，王绍先要求确认所有权的加气证、行驶证、道路运输证、治安证可以向国家申请，不属于本案的审理范围，故要求驳回王绍先的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2015]116号关于2015年永川区出租汽车双到期重新投放的通知，通知惠永、泰丰、亨通、路达等出租车企业，永川区出租汽车特许经营指标及车辆使用年限均调整为6年，截至2015年5月31日，永川区到期重新投放出租汽车30台。按照相关批示，同意永川区采取协议出让方式将2015年5月31日到期的30个经营权指标重新投放给符合条件的企业，其中惠永公司享有16个出租汽车经营权指标。2017年3月28日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]81号批复，同意将惠永公司2017年3月到期的2辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年5月5日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]150号批复，同意将惠永公司2017年5月到期的6辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年6月30日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]244号批复，同意将惠永公司2017年7月到期的8辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。2017年9月7日，重庆市永川区道路运输管理所作出永道运发[2017]305号批复，同意将惠永公司2017年9月到期的9辆出租汽车重新投放给该公司，经营有效期和车辆使用年限为6年。另查明，2016年11月10日，惠永公司与重庆上驭汽车销售服务有限公司（以下简称上驭公司）签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司购买长安牌启悦出租车，具体数量以定金为准。2017年3月7日，惠永公司与上驭公司又签订《汽车买卖合同》，约定惠永公司从上驭公司处购买30辆长安牌启悦（型号SC7161UY）小型轿车，单价85800元等内容。后惠永公司为该车办理了渝CXXXXX号出租车行驶证及道路运输证，所办理的车辆证件和经营手续登记的使用单位均为惠永公司。同时查明，2016年10月至2018年1月，王绍先陆续向惠永公司缴纳各项费用共计11万余元。后惠永公司将车辆证件及经营手续齐全有效的车架号为LS5A2AB86GBXXXXXX的渝CXXXXX号出租汽车交给王绍先从事出租车营运服务。目前，该车仍由王绍先从事出租车营运服务。后惠永公司与王绍先结算，渝CXXXXX号出租车费用为：出租车车款85800元、车辆购置税5500元、商业保险费19454.50元、上户费225元、综合性能检测费160元、道路运输证IC卡20元、价格标签10元、计价器费用1650元、车辆治安证100元、顶灯拆装费150元、气瓶报废款300元、照相20元、加气证30元、计价器调试费50元、车身喷字50元、三角木、安全锤共计150元、灭火器、急救包共计50元、GPS终端1350元、GPS调度屏和发音器480元、多功能服务显示屏1300元，合计116849.75元。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，综合以上证据及当事人陈述可以确认本案争议的焦点在于涉案出租汽车车辆所有权及附属设施的归属问题。涉案车辆是出租车，出租车是特定行政机关许可的经营车辆而非普通机动车辆。本案中，涉案出租车由重庆市永川区道路运输管理所审批许可，并限定了6年的经营期限，该批复文件是经营者惠永公司取得出租汽车经营权的资质文件。涉案车辆的经营权批复文件及机动车登记证书登记主体均为惠永公司，结合涉案车辆的行驶证、道路运输证登记为惠永公司的事实，可以认定惠永公司享有涉案出租汽车车辆所有权（含获准期限内的经营权）。王绍先诉称其全额支付了购车款、车辆购置税、保险费等款项，涉案出租汽车应归其所有的诉讼请求不成立，本院不予支持。王绍先未举示证据证明涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）由其出资购买，故本院对王绍先请求确认涉案车辆上的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统（定位终端设备）归其所有的诉讼请求不予支持。道路运输证、加气证、治安证、行驶证的注册、登记、变更等属于相关行政主管部门的管理职能，属于行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼中所有权确认的范畴，同时，行驶证等权利凭证亦未登记在王绍先名下，故本院对王绍先请求确认道路运输证、加气证、治安证、行驶证归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王绍先的全部诉讼请求。案件受理费减半收取970元，由王绍先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十一日书记员 叶向铃
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初3117号原告：义乌市九绚工艺品有限公司，住所地义乌市高新路28号3号楼2楼。法定代表人：林飞。委托诉讼代理人：许庆平，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告员工。委托诉讼代理人：毛晓伟，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司义乌分行，营业场所义乌市银海路399号义乌国际商务中心大楼。负责人：杨笑薇。被告：浙江省义乌市江南防雨制品有限公司，住所地义乌市稠江街道高新路28号。法定代表人：蒋守跃。被告：义乌市光大印务有限公司，住所地义乌市稠江街道江滨西路431号。法定代表人：熊财星。被告：蒋守跃，男，1967年8月22日出生，汉族，住义乌市。被告：杨金园，女，1968年3月7日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋根炉，男，1944年7月7日出生，汉族，住义乌市。被告：龚美碧，女，1944年4月8日出生，汉族，住义乌市。被告：蒋云仙，女，1964年6月16日出生，汉族，住义乌市。被告：熊财星，男，1947年7月13日出出生，汉族，住义乌市。被告：王珠莲，女，1948年1月8日出生，汉族，住义乌市。被告：熊正光，男，1972年1月22日出生，汉族，住义乌市。被告：吴君，女，1974年4月13日出生，汉族，住义乌市。被告：熊正大，男，1970年5月9日出生，汉族，住义乌市。被告：余建英，女，1974年6月7日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市九绚工艺品有限公司诉被告中信银行股份有限公司义乌分行、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司、义乌市光大印务有限公司、蒋守跃、杨金园、蒋根炉、龚美碧、蒋云仙、熊财星、王珠莲、熊正光、吴君、熊正大、余建英案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告义乌市九绚工艺品有限公司于2019年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市九绚工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费8975元(已减半)，由原告义乌市九绚工艺品有限公司承担。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一九年六月五日代书 记员  陈 双
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执6783号申请执行人沈荣林，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴春廷，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告沈荣林与被告吴春廷其他案由一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11912号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴春廷赔偿原告沈荣林医疗费35488.15元，于本判决生效之日起十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行:中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××69）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴春廷负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付原告沈荣林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告吴春廷未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月6日立案执行，立案标的为35888.15元，执行费438.00元。案件执行过程如下:1.2018年9月6日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人有银行存款6752.16元，该笔存款已被本院扣划，该笔款项已汇入申请执行人提供的指定账户内；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）未发现被执行人吴春廷名下登记有汽车。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2018年9月6日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，未发现被执行人名下登记有房产。4.2019年3月12日本院向被执行人户籍所在地查询被执行人不动产登记情况，未发现有可供执行的财产线索。5.2019年6月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的35888.15元，实际执行到位6752.16元，剩余29135.99元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  王 健审判员  周金玲二〇一九年六月二十四日书记员  程 非
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2472号申请人中国银行股份有限公司深圳分行，深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300X191179543。代表人姚华明，行长。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被申请人赖凯波，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址福建省永定县。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3037号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2661461.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2661461.8元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖凯波名下价值2661461.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执486号 邓敬晶、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行申请执行人邓敬晶与被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行案款金额25825元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1098号之一 申请执行人：郑建良，男，1978年7月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：奚方林，男，1952年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人郑建良与被执行人奚方林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）柯民二初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人109000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已划拨被执行人名下的银行存款6950元，申请执行人受偿6950元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案已执行到位6950元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1098号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初2559号原告：彭国永，男，1972年5月24日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。被告：王新中，男，1981年9月14日出生，汉族，住太康县。原告彭国永诉被告王新中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告王新中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款148650元及逾期付款的利息（自2017年12月30日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月至2017年12月期间原告向被告供应化工原料，被告收到货后均在原告的送货单上签字，后原告2017年12月30日开始向被告催要货款，被告王新中一直说同意给付货款，但一直没有给付，原告无奈，特诉至法院。被告王新中未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭国永于2017年3月20日至2017年12月30日陆续向被告王新中供货化工原料，被告王新中在此期间的供货单上签字认可。原被告微信聊天记账记录共同认可的供货单金额共计148650元。后原告彭国永于2017年12月30日开始向被告王新中催要货款，被告同意支付，但未给付。原告彭国永于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被告王新中名下价值150000元财产予以保全。本院于2019年4月16日作出（2019）豫1627民初2559号之一民事裁定书对登记在被告王新中名下价值150000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。上述事实，有当事人陈述、送货单十七份、微信聊天记录十份等在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告彭国永向被告王新中提供化工材料，被告在送货单上签名认可，且原被告通过微信聊天记录记账记录共同得出的金额，故被告王新中欠原告彭国永货款148650元事实清楚，现原告要求被告给付货款148650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告彭国永要求被告王新中支付货款逾期利息，鉴于原告彭国永于2017年12月30日起多次向被告王新中催要该款，被告王新中应当自2017年12月30日起支付逾期付款违约金，逾期付款违约金依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，直至欠款还清之日。被告王新中在对其后来调查中辩称有退货复印件，本院已根据被告王新中的诉请给予相应的时间提供退货单原件，但被告王新中未提供原件供本院审查。故被告王新中的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：被告王新中于本判决生效之日起十五日内给付原告彭国永货款人民币148650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元、保全费1263元，由被告王新中负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文勇二〇一九年六月二十八日书记员  刘永久
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初363号 原告：宋志文，男，1967年5月1日出生，汉族，住抚顺县。 被告：抚顺县石文镇大堡村民委员会，住所地抚顺县。 法定代表人：金淑兰，该村委会主任。 原告宋志文与被告抚顺县石文镇大堡村民委员会（以下简称大堡村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志文、被告大堡村委会法定代表人金淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付工资款4,000元及利息1,900元，合计5,900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年经民主选举担任石文镇大堡村民委员会委员，任期3年，年工资4,000元。2004、2005年工资被告已支付，2006年工资未支付。后经石文镇人民政府调解，被告承认拖欠工资4,000元。经多次催要未果，故诉至法院。 被告抚顺县石文镇大堡村民委员会辩称，欠原告的工资属实，但我没有看到交接手续，我们村里对往来账召开会议进行了研究，村民代表的意见是同意先支付农民工的工资，之后再研究组长工资。我是2018年10月接手的村主任职务，但我跟相关的负责人了解了，原告每年都向村里追索工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2004、2005、2006年担任石文镇大堡村委员职务，被告仅给付原告部分工资，尚有4,000元工资未结清。该工资欠款有抚顺县石文镇大堡村出具的证明予以证明。原告于2019年5月14日到抚顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理。庭审时，被告对原告每年都向村里追索工资的事实予以认可。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，原告自2004年至2006年在大堡村委会担任委员，大堡村委会应当按照有关规定给付原告工资，故原告要求被告给付欠付工资的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息1,900元不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告抚顺县石文镇大堡村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告工资4,000元及利息1,900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告抚顺县石文镇大堡村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  ：罗洋 二〇一九年六月十八日 书记员  ：李雪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执恢109号 王宗的、杨香兰： 申请执行人王宗的与被执行人杨香兰物权纠纷执行一案，申请执行人王宗的与被执行人杨香兰自愿达成执行和解协议且已经履行完毕。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初906号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年六月三日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3541号原告：张清海，男，汉族，1955年1月25日出生，住河南省。委托代理人：段霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省。委托代理人：吴建新，男，汉族，1955年11月19日出生，住新乡市。被告：河南省新乡化工化轻有限公司，住所地：新乡市红旗区健康路新世纪花园。法定代表人：张平。诉讼代表人：河南省新乡化工化轻有限公司管理人，住所地：新乡市红旗区人民路社保中心1506室。负责人：桑新惠。委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告张清海诉被告河南省新乡化工化轻有限公司（下称“化工化轻公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清海及其委托代理人段霞、吴建新，被告化工化轻公司的法定代表人张平及委托代理人贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清海向本院提出诉讼请求：依法确认原告2011年11月前进入失业中心未享受到的经济补偿。事实与理由：原告至2011年11月前在被告化工化轻公司工作，被告作为省政府重点信访案件，由市财政出资补交社保金后，于2011年11月将原告转入失业中心，因当时企业停业无资金，原告进入失业中心后未得到任何经济补偿。目前被告被列入僵尸企业正在处置中。为维护原告合法权益，要求将2011年11月前的经济补偿金发给原告，特提起诉讼。被告化工化轻公司辩称：1、原被告双方自2011年11月起已经不存在劳动关系，化工化轻公司未支付经济补偿金是事实；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明：张清海原为化工化轻公司职工，新乡市人力资源社会保障局《接收失业人员基本情况登记表》中显示张清海工作时间为1979年9月。因化工化轻公司长期停产，未向张清海缴纳各项社会保险，2011年，通过政府协调为张清海补交了社会保险，并于2011年11月29日将张清海等人转入失业保险中心。现张清海诉至本院请求确认其2011年11月进入失业中心前应享受的经济补偿金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，化工化轻公司未按时为张清海缴纳各项社会保险，在劳动关系存续期间单方解除劳动合同，符合上述法律规定的情形，且化工化轻公司对于应当支付经济补偿金的事实予以认可，故对于张清海请求确认其应享受经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中因张清海在劳动合同解除前实际工资数额低于新乡市最低工资标准，故应按新乡市最低工资标准1080元计算（新乡市最低工资标准：2010年7月调整至800元；2011年10月调整至1080元），工作年限为32.5年，经济补偿金数额应当为35100元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：确认张清海应享受的经济补偿金为35100元。案件受理费10元，由河南省新乡化工化轻有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年六月二十六日书记员  崔晓雁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1575号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李志高，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李志高信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1575号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1105号 申请执行人：熊鹏飞，男，1990年3月19日出生，住上海市杨浦区。 被执行人：浙江德源装饰材料有限公司，住所地开化县华埠镇杨村工业园区，组织机构代码:566968416。 法定代表人：胡万钏。 本院在执行熊鹏飞与浙江德源装饰材料有限公司（2019）浙0824执1105号劳动争议仲裁一案中，申请执行人熊鹏飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省开化县人民法院（2019）浙0824执1105号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  王建勇 二〇一九年六月十一日 书记员  王 鑫
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异244号案外人：夏凤辉，女，1963年2月7日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人夏凤辉向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人夏凤辉称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权501092.32元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权501092.32元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的501092.32元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权501092.32元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权501092.32元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人夏凤辉等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人夏凤辉的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初517号 原告：高玉龙。 被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾阳市汾军高速汾阳西出口。 法定代表人：俞翠萍。 原告高玉龙与被告汾州裕源土特产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告在起诉状中提供的地址及联系方式，本院无法向被告送达起诉状副本等手续。后，本院向原告送达（2019）晋1182民通517号通知书，要求原告在指定期限内向本院提供被告新的联系方式或者申请公告送达，但原告拒不提供新的联系方式也不向本院申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高玉龙的起诉。 案件受理费45946元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年六月十八日 书记员  王鑫仙 第1页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2719号之二申请执行人：谢守生，男,1967年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：吴永平，男,1966年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：尹红旭，男,1982年3月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行谢守生、吴永平与尹红旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初871号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年12月7日，以(2018)皖0603执2719号之一执行裁定书查封被执行人尹红旭名下位于安徽省淮北市相山区人民西路南新家园物业B#609室（不动产权证书号：15014450）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人尹红旭所有的位于安徽省淮北市相山区人民西路南新家园物业B#609室（不动产权证书号：15014450）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年六月二十八日书记员  刘 峥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初1210号原告：呼贵岩，男，1977年5月12日生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。统一社会信用代码：911303007540182231。法定代表人：张友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告呼贵岩与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼贵岩委托诉讼代理人周淑芬、被告人民财保委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼贵岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险金26689.82元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告呼贵岩为×××车实际所有人及驾驶人。原告于2017年9月9日在被告处为该车投保强制险和商业险，保险期限自2017年10月6日零时起至2018年10月5日24时止。2018年8月11日20时40分许，原告驾驶被保险车辆行驶至抚宁区翠湖路紫金香苑西门时，与王壮驾驶的×××车发生碰撞，致两车损坏、车上乘员受伤的交通事故。此事故经抚宁交警大队责任认定，原告负事故的全部责任。经原告申请，抚宁区人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司对原告被保险车辆进行车损鉴定，鉴定车损金额为22470元，鉴定费3000元，施救费400元；原告治疗费719.82元，误工费100元。合计原告的经济损失为26689.82元。原告认为被告应承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告人民财保辩称，我公司在被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故产生的合理合法损失，按照事故责任比例负赔偿责任，诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告呼贵岩系×××号小型轿车的被保险人，呼尚科为登记车主。2017年9月9日，原告呼贵岩在被告人民财保处为该车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为52495.8元不计免赔，车上人员责任险（司机、乘客）均为10000元不计免赔，保险期限自2017年10月6日零时起至2018年10月5日24时止。2018年8月11日20时40分许，原告驾驶被保险车辆行驶至秦皇岛市××区西门时，与王壮驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏、车上人员受伤的交通事故。此事故经抚宁交警大队责任认定，原告负事故的全部责任。经秦皇岛市抚宁区人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司对被保险车辆进行车损评估，车辆损失为22470元、公估费为3000元、施救费为400元；原告医疗费为719.82元。以上经济损失合计人民币26589.82元。原告呼贵岩另主张误工费100元。原告呼贵岩起诉的虽为中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛分公司，但人民财保出庭应诉，并未提出异议，应确认人民财保为本案被告。上述事实有秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队道路交通事故认定书，被保险车辆的商业险保险单，质证后的行驶证复印件、驾驶证复印件，公估报告书，公估费发票，施救费发票，诊断证明，门诊病历及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告呼贵岩作为被保险人，就×××号小型轿车与被告人民财保签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。财产保险合同的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告呼贵岩主张误工费100元，未能提出相应证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告呼贵岩保险金26589.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 倪立存 二〇一九年六月三日书记员 许 柳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9096号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地所为东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。被告：东莞市横沥创越通讯器材店，住所地为东莞市横沥镇石涌村西城一区斜对面。经营者：杜飞燕。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告东莞市横沥创越通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月27日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 冠二〇一九年六月十四日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初593号原告：庆阳天辉工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道（巴家咀路口向西50米）。法定代表人：杨宏荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏振成，汉族，该公司销售经理，住甘肃省宁县瓦斜乡庄科村。被告：张润奎，又名张斌，汉族，农民，住庆阳市西峰区彭原镇。原告庆阳天辉工程有限公司（以下简称天辉公司）与被告张润奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天辉公司到庭参加了诉讼，被告张润奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告瓷砖款15268.2元；2、依法判令被告支付原告违约金1600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月1日来原告公司采购瓷砖，之后多次在原告处采购不同型号瓷砖合计25268.2元（其中瓷砖款24868.2元，运费及加工费400元）。被告承诺货款随后支付，但其未按约定结清货款。经原告多次催要，被告于2016年4月27日归还10000元，下剩15268.2元至今未付。原告提供下列证据：1、销售清单2份、领条及收款收据各1份，证明被告拖欠原告货款及运费、加工费的事实；2、胡凤娥证人证言1份，证实被告系胡凤娥前夫，此前购买瓷砖用于家庭房屋装修，后双方离婚被告仍下欠原告部分货款未付；3、2019年6月6日被告与原告公司股东李建东的通话录音1份，证实被告拖欠原告货款的事实。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告在原告处采购各类型瓷砖用于家庭装修，共计12051.2元，当日原告为被告垫付运费240元、加工费160元。2016年4月15日被告再次在原告处采购价值12876元的瓷砖。2016年4月27日，被告支付原告瓷砖款10000元，下欠瓷砖款及运费、加工费至今未付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据、本院2019年6月6日与被告张润奎的谈话笔录、证人胡凤娥证言及开庭笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但原告已为被告提供瓷砖，被告向原告支付了部分货款，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告虽未在销售清单上签字，但根据被告前妻胡凤娥的证言、原告公司股东与被告的通话录音，本院与被告的谈话笔录，均能证实被告拖欠原告部分瓷砖款未付的事实。被告购买瓷砖的两张销售清单金额共计24927.2元，同时原告还为被告垫付了运费及加工费，现被告已付原告瓷砖款10000元，故原告要求被告支付下欠瓷砖款14868.2元、运费及加工费400元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭表示放弃要求被告承担违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告张润奎支付原告庆阳天辉工程有限公司瓷砖款14868.2元，运费及加工费400元，共计15268.2元。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告庆阳天辉工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年六月二十日书 记 员 缪 琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初641号 原告：东兴市天正贸易有限公司，住所地广西东兴市东兴镇那超北路六巷43号，统一社会信用代码914506813536583854。 法定代表人：黄广西，董事长。 一般授权委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师，执业证号14506200310750895。 一般授权委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所律师，执业证号14506201811040403。 被告：东兴市金邦实业开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇东盟大道金科华庭售楼部二楼，统一社会信用代码91450681745116673B。 法定代表人：陈冬富，董事长。 原告东兴市天正贸易有限公司（以下简称为“天正公司”）诉被告东兴市金邦实业开发有限公司（以下简称为“金邦公司”）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 原告天正公司诉称，一、请求判令被告双倍返还原告第一期履约保证金人民币3000000元；二、请求判令被告返还原告物业销售款人民币1127759元及利息人民币15140元（利息计算：1127759元×5%×98天÷365天=15140元，以1127759元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月24日起计算至生效判决确定履行期限最后一日止，暂计至2019年4月1日）；三、请求判令被告支付原告违约金人民币3000000元；四、请求判令被告双倍支付原告履约保证金人民币6000000元；五、请求判令被告赔偿未按合同约定时间提供图纸，造成原告重大经济损失的违约金人民币3500000元；六、请求判令被告依约在承担赔偿责任基础上继续全面履行《房地产联合开发合同书》及《房地产联合开发合同书之补充协议一》；七、本案案件受理费、律师费、保全费、保险公司保险费等费用由被告承担。 本院经审查认为，从本院于2019年6月26日到东兴市市场监督管理局调取被告金邦公司工商注册资料获悉该公司为外商合资企业，且原告提出的诉讼请求标的合计为16642899元。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款的规定，涉外民商事案件诉讼标的额人民币5000000元以上的应该由中级人民法院管辖审理，本院没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本院已于2019年5月16日向被告金邦公司送达民事起诉状副本、立案通知书等诉讼文书，金邦公司在答辩期间届满后未提交答辩意见。本案原定于2019年7月3日开庭审理，本院于开庭前发现案件不属于本院管辖，应裁定移送有管辖权的广西壮族自治区防城港市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区防城港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄丹亭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2476号原告：卢世平，男，1963年1月1日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告：肖国平，男，1968年1月26日出出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：丁筱明，江西省宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：杨小华，男，1979年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告卢世平、肖国平与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世平、肖国平及其委托代理人丁筱明和被告杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世平、肖国平向本院提出诉讼请求：l、请求依法确认房屋转让合同有效并判令被告将房屋交付原告；2、判令被告支付欠款200000元，并承担600000元的资金占用期间银行利息576000元（2015年7月28日至2019年7月28日，按月息2分计算），并计算至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告谎称上饶市有工程，介绍给二原告承建，要求二原告缴纳保证金60万元，并对保证金担保。2015年7月11日和7月29日，二原告分三次支付原告60万元，并且原告组织施工队准备进场，但一直得不到进场通知，后才发现工程不存在，被告收取原告的保证金也被挪作他用。被告在无法退回原告的保证金时向原告出具欠条，并约定在2016年9月30日还清，如不能归还被告同意用其在老家南庙乡梅花村自建房屋作价抵偿债务。2017年1月22日，因被告未能偿还债务，被告与原告签订了一份《房屋转让合同》，合同约定被告用自建房屋抵偿40万元债务。但被告未能履行。故原告诉至法院。被告辩称：1、欠条是原告强行逼迫被告出具的，原告在考察工程后同意承建工程后，才分三次转给被告60万元保证金，要求被告将保证金交给对方（曾学军）。被告陆续转给30万元给曾学军，但发现曾学军可能存在问题，被告将剩余30万元退回给原告。后经原告与被告一起向曾学军追讨其余30万元时，曾学军向二原告出具欠条，并陆续偿还原告10.5万元。2、2017年1月22日，原告强行逼迫被告与原告签订房屋转让合同，并且还在24日逼迫被告母亲出具一份房屋转让合同。故请求法院依法判决被告出具的欠条无效和被告与原告签订的房屋转让合同无效。本院经审理查明：2015年6月，被告称在余干县有工程介绍给二原告，经被告牵线原告与曾学军相识。2015年7月28日，二原告委托他以其挂靠单位上海石化消防工程有限公司与曾学军签订了《四安天城消防系统工程承包合同书》，合同规定由原告缴纳保证金60万元。二原告分三次将60万元转给被告，被告在收到原告的款项后，转给曾学军保证金30万元。合同签订后原告一直未接到开工通知，经原告打听才得知该工程子虚乌有。原告与被告一起向曾学军追讨保证金，才得知被告仅支付30万元保证金给曾学军，在原告的催讨下，被告偿还了二原告现金30万元。2015年11月份，二原告找到被告要求被告偿还二原告保证金60万元，并由原告书写欠条后，再由被告抄写欠条给二原告，欠条写明：“今欠到卢世平、肖国平二人余干项目保证金60万元整，如项目未启动不确定，全部按月息2.5%计息，半年一付，利息按实际时间计算，本息合计在2016年9月30日为最后还款期，如到期未付清，我自愿用所有家产作价处理归还。（首先用梅花老家1栋三层毛坯房作价处理后归还，再考虑其他家产。房屋作价处理期为15天，如15天内无法作价处理，则按土建成本抵给卢世平、肖国平二人。2015年7月28日”。二原告与被告多次向曾学军追讨保证金。2016年4月3日，被告找到曾学军，经原告、被告与曾学军协商，由曾学军作出还款计划给原告，计划写明：“杨小华、肖国平、卢总等人叁拾万元钱，由于种种客观原因，见谅，今特安排如下还款时间：4.15日还款三万元，月底还款柒万元正，5月还款壹拾万元正，6月份全部还清余款（含利息3%）”，该还款计划交由原告肖国平收取。后经原、被告多次催讨曾学军还款，曾学军陆续向二原告支付10.5万元。2017年1月22日，原告找到被告及其母亲，要求被告偿还保证金，双方签订了一份《房屋转让合同》，合同约定：1、转让房屋的基本情况转让房屋位于袁州区南庙乡梅花村王家组一栋三层半的毛坯房，建筑面积170平方米，实际使用面积640平方米；2、该房屋土地使用面积为（左边水沟，右边邻居墙，前面马路边，后边天沟滴水）；3、转让价格双方商定该房屋转让价格40万元（当时是写的25万元）整，大写贰拾伍万元整。合同签订后，被告母亲曾梅兰在见证人处签字。2017年1月24日，原告卢世平再次找到被告母亲曾梅兰再次签订了一份《房屋转让合同》，转让方是杨小华曾梅兰代，内容与前一份内容一致，只是在第三点改为“转让价格双方商定该房屋转让价格40万元整，大写肆拾万元整”。在合同签字是曾梅兰签被告杨小华的名字。上述事实有二原告委托他以其挂靠单位上海石化消防工程有限公司与曾学军签订了《四安天城消防系统工程承包合同书》、二原告的银行转账记录、被告出具的欠条、原告与被告签订的《房屋转让合同》、原告与被告母亲曾梅兰签订的《房屋转让合同》、曾学军出具的还款计划书和庭审笔录予以证实。本院认为，本案涉及的标的是二原告给付的保证金，该保证金是原告与曾学军签订的施工合同的保证金，被告只是在其中起到代原告支付的作用，虽然被告将其中30万元保证金未能交付给曾学军，但后来返还给了原告。并且剩余30万元保证金经原告和被告催讨时由曾学军出具了还款计划，同时已经偿还部分。对于二原告缴纳的保证金与被告没有法律上的关系。故被告不应当承担偿还责任。对于原告与被告签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。本院认为，合同中的房屋是农村中宅基地的房屋，宅基地上是属于农民集体所有，只能由本村村民使用和管理。合同中涉及的房屋所有权不能证明是属被告所有，故原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》属无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢世平、肖国平的诉讼请求。案件受理费14970元，减半收取计7485元，由原告卢世平、肖国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年六月十八日书记员  乐 娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终684号 上诉人（原审被告）：李英华，女，1982年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：马凯峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：刘军，男，1958年5月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审第三人：桥西区成逸房产经纪服务中心，住所地河北省石家庄市桥西区南二环与友谊南大街交口南行50米路东五里庄园东区107-2号。 经营者：孙荣彦。 上诉人李英华、马凯峰与被上诉人刘军及原审第三人桥西区成逸房产经纪服务中心房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3411号民事裁定，向本院提出上诉。 李英华、马凯峰上诉称，本案存在两个房屋买卖合同，一个是经纪合同、一个是存量房合同。2018年8月20日签订经纪合同后，并没有备案，而是对房屋买卖的细节多次反复沟通，并最终于2018年9月10日又签订了存量合同。因此，双方实际上是以存量合同取代了先前签订的经纪合同，并在监管部门对存量合同进行了备案。一审法院依据已经废止的经纪合同必然导致适用法律错误。本案中，双方实际履行的存量合同中有书面的仲裁条款，依据法律规定，本案应由石家庄仲裁委员会仲裁解决。 本院经审查认为，根据原审卷宗材料显示，诉涉双方因诉涉房产的买卖事宜先后签订了《石家庄房产地产经纪服务合同》及《石家庄市存量房买卖合同》。《石家庄房产地产经纪服务合同》对纠纷的解决方式约定为向人民法院起诉，《石家庄市存量房买卖合同》对纠纷的解决方式约定为向石家庄市仲裁委员会申请仲裁。上诉人主张诉涉双方以《石家庄市存量房买卖合同》取代了《石家庄房产地产经纪服务合同》，但没有提交双方作废《石家庄房产地产经纪服务合同》的相关证据，且被上诉人提起本案诉讼主要依据的系双方签订的《石家庄房产地产经纪服务合同》。故应当认定诉涉双方就房屋买卖合同先后约定了向人民法院起诉和向石家庄市仲裁委员会申请仲裁的解决方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。…，”之规定，应认定约定仲裁条款无效，故上诉人要求本案由约定的仲裁机构仲裁的请求，本院亦无法支持。 在仲裁条款无效的情况下，被上诉人向人民法院提起诉讼，且本案诉讼符合民事案件受理条件。故本案应根据民事诉讼法的规定确定案件的管辖法院。本案系房屋买卖合同纠纷，诉涉双方对纠纷并未约定明确的管辖法院和合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案争议标的并不涉及不动产的交付，原审法院以诉争房产所在地为合同履行地，应属适用法律有误，依法应予纠正。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付剩余房款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为合同履行地。故被上诉人、上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，根据原审卷宗所载当事人的身份信息显示，上诉人及被上诉人的住所地均不在原审石家庄市桥西区人民法院辖区，故原审石家庄市桥西区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审法院裁定其对本案具管辖权应属有误，依法应予纠正，综合考虑本案情况，本案可由被上诉人刘军住所地石家庄市新华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3411号民事裁定； 二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  李 超 审判员  刘 磊 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 歌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初1904号原告：西峰区后官寨镇后官寨村中岭组，住所地西峰区。负责人：夏立春，该组组长。委托诉讼代理人：王世清，男，汉族，1946年12月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：王天时，男，汉族，1963年10月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告:李永东，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告西峰区后官寨镇后官寨村中岭组与被告李永东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区后官寨镇后官寨村中岭组的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李永东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西峰区后官寨镇后官寨村中岭组诉称，诉讼请求判令被告：1、归还欠款房费卫生费10.57万元，水电费0.6484万元，共计11.2184万元；2、归还欠款期间贷款利息105700元×1年×6%＝6342元；3、归还2018年6月10日后滞纳金5‰为19026元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，被告租用原告门面7间，约定租金每月每间15000元，先交费后用房，但是至今被告已欠租金一年，包含房费、卫生费及水电费共计112184元，欠款期间从2017年8月1日至2018年8月1日按年利率6%计算的利息6342元。由于欠费太久，数额大，多次催收未果，原告于2018年6月6日限被告同年6月10前缴清，被告拒不交纳，故原告应收取5‰的滞纳金，至7月16日为36天，共计36天×5‰×105700元＝19026元。原告向被告多次索要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付以上费用。原告西峰区后官寨镇后官寨村中岭组为其主张提供证据如下：1、中岭木材市场门面方租赁合同一份，证明双方就房屋租赁内容、期限费用达成的协议；2、催收欠租通知书，证明原告催收欠租的情况；3、缴费清单，证明原告提供被告应缴纳数额；4、催收水、电费通知，证明被告使用租赁房屋期间产生的水电费用；5、催收电费通知，证明被告在房屋租赁期间产生的电费；6、木材市场租赁费欠费催收清单，证明被告所欠房屋租赁费用；7、李永东水电费欠费明细，证明被告在租赁房屋期间拖欠水费697.3元，拖欠电费5787元。被告李永东既未到庭答辩也未提供证据。经审理查明：2017年8月1日，原告与被告就位于庆化大道西南段中岭木材市场门面（5号－11号，建筑面积为327.6平方米7间）达成房屋租赁合同，被告租赁原告上述房屋用于汽车洗车、装修、美容，租赁期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，每间每月租金1250元，每年租金共计105000元，卫生费每间100元，每年700元，每月10日前交上月电费（1.2/度），水费（3.5元/立方米）。2018年8月1日租期届满后，被告腾退房屋，但未交纳全年房屋租费及卫生费105700元，拖欠2018年1月20日至2018年6月23日期间所产生水费697.3元、电费5787元，原告索要无果遂起诉。以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李永东签订书面房屋租赁合同，原告依约定将房屋交付给被告，被告在约定的房屋租赁期限内，使用房屋，租赁合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告李永东应按合同约定支付原告房屋租赁费并支付水电费及卫生费，但其在合同期满后，只腾退房屋未支付上述费用，构成违约，原告诉讼要求其支付上述费用的请求成立，应予支持。被告在合同约定期间，不履行合同义务，给原告造成损失的，应当赔偿，原告要求被告按中国人民银行同期存款利率6%支付逾期付款利息6342元的请求合理，予以支持。原告要求被告支付2018年6月10日后按5‰计算的滞纳金19026元，因原告已对房屋租赁期间造成的利息损失已予以请求，故对其所要求的滞纳金，不予支持。被告李永东经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李永东支付原告西峰区后官寨镇后官寨村中岭组房屋租赁费105000元、卫生费700元、水电费6484元，共计112184元；二、被告李永东支付欠款期间利息6342元；三、驳回原告西峰区后官寨镇后官寨村中岭组的第三项诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由原告负担305.1元，被告李永东负担2745.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 候雅妮人民陪审员 脱 敏 二〇一九年六月十日书 记 员 刘轩麟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3662号上诉人（原审被告）：佛山市管之美软件有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********315F。法定代表人：林景培，总经理。委托诉讼代理人：李宇飞，广东熊何律师事务所律师。上诉人（原审原告）：佛山市明致信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********900M。法定代表人：赵可喜，董事长。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。上诉人佛山市管之美软件有限公司因与上诉人佛山市明致信息科技有限公司（以下简称明致公司）不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，明致公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回其起诉。本院认为，明致公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初20277号民事判决；二、准许佛山市明致信息科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费4852元减半收取2426元，财产保全费1520元，合计3946元，由佛山市明致信息科技有限公司负担。二审案件受理费5652元减半收取2826元，由佛山市明致信息科技有限公司负担2426元，由佛山市管之美软件有限公司负担400元。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月十日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2063号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江苏舟球信息科技有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市上兴镇永兴大道36号8823室。法定代表人：戴权峰。原告肖发元与被告江苏舟球信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2019年5月28日，原告肖发元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖发元撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告肖发元负担。审判员  冯立斌二〇一九年六月三日法官助理刘杰书记员伍津君