山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初264号原告：彭安亮，男，1980年9月5日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地:太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。负责人：曲剑，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，女，1987年9月20日出生，汉族，系该公司职工。原告彭某诉被告中国华安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人宿某，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者财产损失及鉴定费等共计184355元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日20时10分，王立龙驾驶原告所有的×××号车辆行至祁县G208（二长线）发生单方交通事故，致车辆及树木受损。本次事故经祁县交警大队第140727420188000866号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王立龙负事故全部责任。事发后，原告赔偿三者张宏强树木损失4500元(交强险已赔付原告2000元)，并支付吊装费、拖车费（其中拖回代县费用5500元）等施救费用共计13500元。2018年12月24日，原告委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估，经评估×××号车辆损失为165855元（已扣残）。2018年9月27日，原告为×××车辆在被告处投保商业三者险(保额100万)及机动车损失保险（保额325500元），均含不计免赔，保险期间自2018年9月27日至2019年9月27日，争议解决方式为“诉讼”。事发时，该车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均为合法有效，不存在保险免责情形，且本次事故发生在保险期内。原告所有的×××号车辆挂靠于代县快易通运输有限公司从事运营，车辆登记所有人为该公司，并以该公司名义投保，实际车主及经营人为原告本人，注册登记地为山西省忻州市公安局交通警察支队。事故发生后,原告就赔偿事宜与被告协商无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请为盼。原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过、责任划分情况；2、×××车辆的行驶证、营运证、驾驶证、资格证各1份，证明该车的行、驾证件合法有效，不存在保险免责情形；3、商业险保单、保险公司信息咨询单各一份，证明涉案车辆投保商业三者险、机动车损失保险；4、代县快易通运输有限公司的申明及营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告彭某为×××号车辆的实际所有人，该车损款由原告主张；5、树木赔偿凭证、村委会的证明、林权证及张宏强身份证复印件各1份，证明原告赔偿张宏强树木损失款4500元；6、×××号车损评估报告1份，证明×××号车辆的损失经鉴定机构评估为165855元；8、鉴定费票据一支，证明原告支付鉴定费2500元。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司未提交书面答辩状，其口头辩称：1、原告彭某所有的车辆在我司投保第三者责任保险100万和机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告彭某主张的施救费和树木赔偿费用，应由我司和挂车的保险公司在商业三者险范围内各自按50%的责任分担，根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费保险公司不负担。彭某的挂车在阳光保险公司投保商业三者险和车损保险，施救费发票已写明了车辆为×××、×××，该施救费由主、挂车共同产生，故应由两家保险公司各半承担。对于树木损失4500元，应先核减交强险支付的2000元，剩余2500元同样应由主、挂车两家保险公司各自按50%的比例赔偿。经本院组织双方当事人当庭质证，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司对原告提供的证据发表质证意见为：代县快易运输有限公司出具的施救费发票5500元，此为二次施救，我司不予认可，且该施救费同样为主车和挂车共同产生；鉴定费发票2500元不予认可，此为原告自行委托鉴定，原告自行委托的鉴定结论不能作为原告主张的依据，故对原告的鉴定费不予认可；不认可原告自行委托的第一次鉴定报告，对我公司重新申请的第二次鉴定结论认可；对原告的其他证据无异议。根据原告提交的有效证据及双方当事人的当庭质证情况，本院确认以下事实：2018年12月24日20时10分，王立龙驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车辆在山西省晋中祁县G208（二长线）发生单方的道路交通事故，造成车辆、树木损害。该事故经山西省祁县公安局交通警察大队处理，于同年12月24日作出第140727420188000866号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王立龙负事故全部责任。之后，原告赔偿第三者张宏强树木损失费4500元(交强险已赔付原告2000元)，并支付吊装费、拖车费（其中拖回代县费用5500元）等施救费用共计13500元。2018年12月24日，原告自行委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行评估，该评估公司作出编号为ZJ2019010007的车俩损失鉴定评估结论书，评估结论为：经鉴定估算，车牌号×××号车车辆损失金额人民币165855元（已核减残值1760元）。原告支付鉴定费2500元。2019年3月1日，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，同年3月11日，本院将该重新鉴定申请的材料送达忻州市中级人民法院证据技术中心，该证据技术中心又委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对上述车辆损失进行重新鉴定，同年5月12日，该公估公司作出编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书，结论为：×××车辆损失价值为人民币132310.00元。该公估费9951元由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付。×××车辆挂靠于代县快易通运输有限公司从事运营，车辆登记所有人为该公司，实际车主及经营者均为原告彭某，注册登记地为山西省忻州市公安局交通警察支队，代县快易通运输有限公司同意将该车于2018年12月24日在祁县G208（二长线）发生事故的理赔款直接支付彭某。该车以代县快易通运输有限公司名义在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车第三者责任保险100万元及机动车损失保险325500元，含不计免赔，保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日止。本次事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定驾驶员王立龙负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，故本院对此责任认定予以采纳。依照原告与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司签订的保险合同，原告的车辆损失、施救费、三者财产损失费理应由被告在其承保×××解放牵引车辆的车损保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失，其虽提供了河北展金机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，但因该车损评估系单方委托，且被告在审理期间提出申请重新鉴定，本院已委托有关鉴定机构作出编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书，故本院对编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书予以采信，对原告提供的公估报告不予采信。综上，原告要求赔偿的车辆损失，被告理应按照编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书确定的数额予以赔偿。原告要求被告赔偿的施救费、三者财产损失费，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告请求赔偿的鉴定费及诉讼费，因系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告也理应予以赔偿。被告辩称：原告的损失，应由主、挂车投保的保险公司在商业险范围内各自按50%的责任分担。本院经审查认为被告主张的该项保险条款系被告就其承保×××解放牵引车辆的商业险赔偿内容与投保人之间的约定，并未得到承保×××车的保险公司确认，对承保×××车的保险公司没有法律上的约束力，被告也未根据该项条款约定向人民法院申请追加承保×××车的保险公司为案件当事人。被告又称：鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，与法相悖，故本院不予采纳。综上，原告的损失为：132310.00元+（4500元-2500元）+13500元+2500元=150810元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:一、被告中国华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在其承保的×××车辆在保险限额范围内赔偿原告彭某的车辆损失、施救费、三者财产损失、鉴定费，共计150810元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。案件受理费3988元，减半收取1994元，其中由被告中国华安财产保险股份有限公司山西分公司负担1658元；原告彭某负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二0一九年六月二十五日书记员 李炎霞