wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1707号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：谢少清，男，1986年1月21日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告谢少清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序审理，后因被告谢少清下落不明，转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告谢少清经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告农村商业银行以被告谢少清未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告谢少清即时偿还原告透支款本金22995.10元，支付截至2019年1月29日止的利息7796.19元，并支付自2019年1月30日起至实际清偿日止以透支款本金22995.10元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告谢少清承担。 被告谢少清未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 2016年8月26日，被告向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××52的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，信用额度予以提高，但其未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年1月29日，共欠透支款本金22995.10元、利息7796.19元。另查明，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，透支款按月计收利息，月利率为日万分之五。 以上事实由原告提供的营业执照、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢少清于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金22995.10元，支付截至2019年1月29日止的利息7796.19元，并支付自2019年1月30日起至实际清偿日止以透支款本金22995.10元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，财产保全费320元，合计1120元，由被告谢少清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  楼百青 人民陪审员  陆建明 二〇一九年六月四日 代书 记员  陈 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7157号 申请执行人李兰婷，女，汉族，1995年7月7日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人深圳市轻松行商旅网有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场一期B座511，统一社会信用代码91440300349695124X。 法定代表人陈君安。 申请执行人李兰婷与被执行人深圳市轻松行商旅网有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]3145号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9455元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  柯春燕
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执792号申请人：刘鑫，男，苗族，1978年4月4日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：朱育森，男，汉族，1967年5月3日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：赵华，男，汉族，1967年3月28日生，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3545号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人借款张长书35810元，执行费437元，合计36247交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年4月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人赵华有7个银行账户、存款合计为13070.01元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年6月6日，申请执行人刘鑫与被执行人赵华、朱育森在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的36247元，2、赵华、朱育森自愿于2019年6月4日支付10000元；3、剩余的25810元定于2020年2月28日前一次性全部履行完毕；4、执行费437元由赵华承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月5日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3545号案件的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月五日书记员  朱 林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄敏照，男，汉族，1965年5月30日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄科照，男，汉族，1968年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健霞，女，汉族，1973年12月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄坚照，男，汉族，1971年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人黄敏照、黄科照、黄健霞因与被申请人黄坚照共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终5630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄敏照、黄科照、黄健霞申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回黄坚照的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由黄坚照承担。事实及理由：原审法院对黄敏照、黄科照、黄健霞提出的调取涉案房屋拆迁相关文件的申请置之不理，审理程序不当；原审法院以涉案房屋的宅基地不属于已故父亲黄炎枝的遗产作为事实依据，事实认定错误；涉案房屋应当基于各共有人对共有物的处分意思表示维持现状，不应判决归黄坚照所有；原审法院判决涉案房屋的全部份额归黄坚照所有，有失公正；黄坚照以诉讼的方式排除了黄敏照、黄科照、黄健霞参与拆迁补偿款分割的权益，诉讼意愿并非善意。本院经审查认为，本案系共有物分割争议纠纷。现对本案争议问题分析如下：一、关于应否对涉案房屋进行分割问题。首先，涉案房屋所使用的集体土地建设用地使用权的权益在权利人黄炎枝去世后已作为村委会分配给黄坚照的宅基地，因此黄炎枝的涉案遗产只是地上建筑物，按照法定继承的法律规定，一、二审判决认定黄敏照、黄科照、黄健霞、黄坚照仅对地上建筑物即涉案房屋各享有1/4的份额正确。结合黄敏照、黄科照、黄健霞、黄坚照对分割涉案房屋没有约定的实际情况，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，黄坚照请求分割涉案房屋依法有据，原审判决予以支持并无不当。其次，黄坚照提交的《房屋安全鉴定报告》、《危险房屋处理通知书》显示，涉案房屋构成局部危房，佛山市顺德区国土城建和水利局也要求涉案房屋的权利人及时解危，原审时黄坚照称涉案房屋是其唯一的居住场所，黄敏照、黄科照、黄健霞对此虽不予认可但未提供反证，也未就其关于涉案房屋现出租予他人使用的主张提供证据予以证明，故涉案房屋已经不能满足黄坚照的基本居住需求，必须及时采取相应的解危措施。黄敏照、黄科照、黄健霞虽称愿意协助配合修缮或重建并按产权份额分摊费用，但未就相关事宜与黄坚照达成一致意见。故二审判决黄坚照获得涉案房屋的所有权份额并向黄敏照、黄科照、黄健霞分别支付补偿款，并无不当。黄敏照、黄科照、黄健霞主张涉案房屋应当维持现状，不应归黄坚照所有，无事实和法律依据，二审法院不予支持正确。二、关于以折价补偿的方式分割涉案房屋是否合理问题。首先，虽然黄敏照、黄科照、黄健霞主张其作为涉案房屋的共有人可以受让黄坚照的份额，涉案房屋在拆迁范围内，采用黄坚照主张的方式进行分割损害了其可得利益，但是黄坚照作为涉案房屋集体土地建设用地使用权属人未明确表示愿意转让其共有地上建筑物的份额，故根据“房地一体”原则，本案不适用《中华人民共和国物权法》第一百零一条“其他共有人在同等条件下享有优先购买权”的规定。其次，黄敏照、黄科照、黄健霞原审时提交的证据不足以证明涉案房屋在拆迁范围内、拆迁时间以及安置补偿方案的具体内容，也不足以证明黄敏照、黄科照、黄健霞就涉案房屋拆迁可得的补偿款高于一审判决根据黄坚照提交的评估报告确定黄坚照应向黄敏照、黄科照、黄健霞分别支付的补偿款。故黄敏照、黄科照、黄健霞的该主张理据不足，二审法院不予支持正确。二审判决后黄敏照、黄科照、黄健霞也未提供证据证明涉案房屋是否修缮或重建以及已经拆迁并得到拆迁补偿款数额，故其请求缺乏依据，本院不予支持。再审申请人黄敏照、黄科照、黄健霞的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄敏照、黄科照、黄健霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄敏照、黄科照、黄健霞的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十日书记员  林冰燕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民13-2号 申请人：金华市水莲乡餐饮管理有限公司管理人。 2019年6月17日，金华市水莲乡餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，称金华市水莲乡餐饮管理有限公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市水莲乡餐饮管理有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市水莲乡餐饮管理有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市水莲乡餐饮管理有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市水莲乡餐饮管理有限公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，金华市水莲乡餐饮管理有限公司的债权人在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市水莲乡餐饮管理有限公司破产； 二、终结金华市水莲乡餐饮管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一九年六月十七日 代书记员  叶俊红 ·2· ·1·
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1313号原告：任忠才，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告任忠才与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任忠才委托诉讼代理人荣晶晶、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任忠才向本院提出诉讼请求：1、被告人民财险商丘公司支付原告赔偿款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日17时许，司机任秀杰驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）解放牌重型半挂车行驶至327国道安居镇医院门口处时，与韦兴文驾驶的两轮电动车发生交通事故。经公安交警部门认定，任秀杰负事故的全部责任，韦兴文无责任。事故发生后，任秀杰与韦兴文达成赔偿协议，赔偿韦兴文各项损失5万元并履行完毕。豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车实际车主任忠才为该车在被告处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，韦兴文的各项损失应当由被告赔付。被告人民财险商丘公司辩称，本案的保险合同相对人是商丘市顺祥运输公司，本案原告主体不适格，本案的事故认定事实不清，无驾驶人员，且是逃离现场，保险公司要求商业险部分免赔，人民财险商丘公司提交涉案保险条款及相关的投保单证明保险公司已经对保险合同的相对人关于免赔事项作出了详细的明确说明和解释，保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日17时50分许，任秀杰驾驶豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车行驶至山东省济宁市327国道安居镇医院门口处，与同向行驶韦兴文驾驶的电动自行车相撞，致韦兴文受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，任秀杰负事故的全部责任，韦兴文无责任。事故发生后，韦兴文被急救至济宁市任城区人民医院治疗，住院41天，支付救护车费20元、急救费60元、影像费262元、急诊治疗费160元、住院医疗费15995元。2018年5月22日，任秀杰与韦兴文达成协议，赔偿韦兴文医疗费等各项损失5万元，当日，韦兴文收到任秀杰赔偿款5万元。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。豫Ｎ×××××（挂）车在被告处投保责任限额为6万元的第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2017年5月6日0时起至2018年5月5日24时止。另查明，豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车的事实车主为原告任忠才，该车挂靠在商丘市顺祥运输公司经营运输，并登记在该公司名下。豫Ｎ×××××号车具有道路运输证。司机任秀杰持有准驾车型A2的驾驶证，且具有货物运输从业资格证。韦兴文是山东省济宁市任城区唐口镇刘屯村农民，系济宁远东建设工程有限公司技术工人，月薪4500元。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。本院认为，事故车辆豫Ｎ×××××∕豫Ｎ×××××（挂）车在被告人民财险商丘公司处投保交强险、第三者责任险等且不计免赔，交通事故发生在保险期间，对于原告的损失，被告应当在相应的保险责任限额内予以赔付。根据韦兴文的治疗情况，其损失为医疗费16497元（20元+60元+262元+160元+15995元）、住院伙食补助费2050元（50元/日×41日）、营养费820元（20元/日×41日）、护理费4439元（39522元/年÷365日×41日）、误工费6150元（4500元/月÷30日×41日），共计29956元。关于原告任忠才要求被告人民财险商丘公司赔偿其5万元的诉讼请求，涉案交通事故属于保险事故，发生在保险期间，且不存在被告免责情形，结合韦兴文的损失金额，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告任忠才29956元；二、驳回原告任忠才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告任忠才负担420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  耿伟亚人民陪审员  张家梁人民陪审员  祁利伟二〇一九年六月十二日书 记 员  侯莉敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执983号申请执行人：郭某，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：吴某，女，1983年5月12日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。关于申请执行人郭某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额20000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执19号被执行人：马华书，女，1983年3月14日出生，藏族。本院依据已发生法律效力的四川省理县人民法院（2019）川3222刑初5号刑事判决书，于2019年2月28日立案执行马华书追缴违法所得一案。本院在执行过程中，依法向被执行人马华书发出执行通知书，责令被执行人马华书履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人马华书至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向房地产管理部门查询房地产登记，委托壤塘县人民法院开展调查工作等，发现被执行人马华书无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人马华书犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，现正在监狱服刑。经合议庭评议达成一致意见，被执行人马华书无可供执行的财产，应终结本院（2019）川3222刑初5号刑事判决书中对被执行人马华书追缴违法所得17,080.00元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2019）川3222刑初5号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年六月十七日书记员 张献文
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1151号原告：哈尔滨中合农产品市场有限公司，住所地：依兰县五街二委哈尔滨中合农产品市场有限公司17号商服楼1701号。法定代表人：李进盛，职务：副总经理。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被告：丁红石，男，1975年3月17日出生汉族，个体经营者，住哈尔滨。委托诉讼代理人：牛淑萍（系丁红石之妻），住哈尔滨。原告哈尔滨中合农产品市场有限公司（以下简称中合公司）与被告丁红石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合公司的委托诉讼代理人曲绪龙，被告丁红石及其委托诉讼代理人牛淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中合公司向本院提出诉讼请求：请求判令丁红石返还侵占中合公司6号库和14栋02号商铺，并给付其侵占期间的房租费自2018年4月25日至2019年4月25日租金6250元,14栋02号商铺自2017年4月25日至2019年4月25日,商铺租金20000元，以上两项合计26250元，实际计算至搬迁停止侵害之日止。事实和理由：中合公司与丁红石于2017年4月25日签订6号库临时常温仓库租赁协议，租赁期自2017年4月25日至2018年4月24日，一年租金为7500元。到期后，中合公司多次要求终止租赁合同，要求丁红石返还租赁的库房和商铺，丁红石无理侵占至今拒不返还，为此提起诉讼。丁红石辩称，6号库租赁事实存在，双方签订了租赁合同，约定了租金及租赁期限。之所以未给付6号库租金，系丁红石在给付中合公司购房余款时，双方曾经有过一个购房无偿使用6号库房的约定，但是没有书面协议只是口头约定，而今中合公司予以否认，丁红石和其他业主正在和其协商此事，协商后给予答复。关于1402号商铺是在2016年5月仓库漏水把丁红石的玉米种子浸泡了，当时工作人员给出具了一个16000多元的损失材料，但没有领导签字，丁红石一直向中合公司主张赔偿，始终没有解决，由于这个原因，1402号商铺临时借给丁红石使用，至今赔偿事宜未解决。中合公司以租赁合同关系向丁红石主张权利没有事实基础。综上，协商后给予6号库房的答复，1402号商铺无租用事实，请求法院驳回中合公司诉讼请求。同意返还1402号商铺及6号仓库，但不同意给付其诉请的租金。本院经审理查明事实如下，2017年4月25日，中合公司与丁红石签订临时常温仓库租赁协议，协议主要内容为：一、乙方（丁红石）租赁甲方（中合公司）临时常温仓库用于储存种子化肥农药等商品；二、乙方租赁甲方的6号临时常温仓库，面积125平方米，与相邻库位采取格栅铁丝网分割，仓库的承重小于每平方米5吨；三、租赁期限：租期为2017年4月25日至2018年4月24日止，为期1年；四、租金及交付方式：租金以125平方米为标准，每平方米60元/年，双方签署本协议之日，乙方支付7500元租金。2018年4月25日库房租赁协议到期后，丁红石未搬出该库房及支付到期后的租金。另查明，2016年5月，由于中合公司提供给丁红石使用的44号仓库漏水，后中合公司又将1402号商铺提供给丁红石使用，但未约定使用期限及费用。上述事实，有中合公司提供的《临时常温仓库租赁协议》，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。中合公司庭审中提供的《商铺租赁意向协议》及《商铺租赁协议书》，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，中合公司与丁红石签订的《临时常温仓库租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。丁红石未按协议约定期限返还所承租的库房，且未及时支付到期后租金显属违约，其应承担给付到期后租金并返还承租库房的民事责任。丁红石主张租赁合同到期后未返还仓库并支付6号库租金，系交付购买商品房余款时中合公司口头承诺让其无偿使用6号库，但其并没有提供相应证据予以证明，且中合公司对此不予认可，根据民事诉讼法关于举证责任分配的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对丁红石的该项抗辩主张不予支持。关于1402号商铺的问题，丁红石庭审中同意将1402号商铺返还给中合公司，故对中合公司要求丁红石返还1402号商铺的诉请，本院予以支持。因中合公司并未提交证据证明双方对该商铺有使用期限的约定，且双方亦未签订书面租赁或使用合同，故本院对中合公司要求丁红石支付1402号商铺租金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、丁红石于本判决生效后十日内将所承租的6号临时常温仓库返还给哈尔滨中合农产品市场有限公司；二、丁红石于本判决生效后十日内支付哈尔滨中合农产品市场有限公司6号临时常温仓库到期后的租金（按每月625元标准计算，自2018年4月25日起计算至丁红石返还所承租的仓库时止）；三、丁红石于本判决生效后十日内将所使用的1402号商铺返还给哈尔滨中合农产品市场有限公司；四、驳回哈尔滨中合农产品市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.25元，减半收取228.12元，由丁红石负担25元，由哈尔滨中合农产品市场有限公司203.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年六月二十五日书记员  王义铭
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1278号 原告：林苏玲，男，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：许玉芬，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告林苏玲诉被告许玉芬追偿权纠纷一案中，原告林苏玲于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林苏玲撤回起诉。 本案诉讼费1041元，减半收取520.5元，由原告林苏玲负担。 （本页无正文） 审判员  池万澄 二〇一九年六月十一日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执586号之五 被执行人：付明兴，男，1997年10月10日出生，汉族，住，现在浙江省长湖监狱服刑。 被执行人付明兴犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0921刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人付明兴未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月8日移送执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人付明兴缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人付明兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人付明兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人付明兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付明兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人付明兴有可供执行的财产，本院已对被执行人付明兴名下的银行账户予以冻结。暂未发现被执行人付明兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人付明兴未申报财产情况，本院已对被执行人付明兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人付明兴有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执586号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年六月十八日 代书记员 李 梅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2813号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：孙嘉女，1982年7月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告孙嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年六月十九日 书记员  邵 露
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终213号上诉人（原审被告）：艾俊，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1963年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原审被告：艾奕，男，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人艾俊因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、依据《民诉法》第21规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在贵州省贵州铁合金厂6栋4楼1号。2、根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借款双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，因上诉人的住所地不在浙江省嘉兴市南湖区，故本案的合同履行地也非浙江省嘉兴市南湖区。3、被上诉人的住所地为南宁市青秀区，其也没有相应证据证明经常居住地为浙江省嘉兴市，被上诉人的经常居住地不能认定为浙江省嘉兴市。综上，本案应移送贵州省清镇市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告艾奕的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一九年六月五日书记员 严      瑾
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2803号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2803号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：吴某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初1258号 原告：兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家湾路高家庄158号。 法定代表人：马菊莲，该公司执行董事。 被告：柴瑞卿，男，1973年11月8日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子柴氏经贸有限公司，住所地石河子市北泉镇花窝子村南区79栋1号。 法定代表人：柴瑞光，该公司经理。 原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司与被告柴瑞卿、石河子柴氏经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告以需补充证据为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州亿天盛农副产品精选设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1686元（原告已预交），其中案件受理费1686元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  冯书平 人民陪审员  韩德梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 惠
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫05刑申23号 杨新芳： 你为宋雪飞犯故意伤害罪一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522刑初150号刑事附带民事判决及本院（2019）豫05刑终180号刑事附带民事裁定，以“原判对宋雪飞量刑过轻；民事赔偿少；一审法院应退回侦查机关补充鉴定，否则应属审判程序违法”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审认定宋雪飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事判决及量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，1956年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：如皋市行政中心。 法定代表人：何益军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：南通市世纪大道6号。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府市长。 再审申请人奚学开诉江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开及江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，南通市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏06行初69号行政判决：驳回奚学开的诉讼请求。奚学开不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月27日作出（2017）苏行终1024号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。奚学开仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，责令原审法院重新审查或由本院依法审理。主要事实和理由为：1.如皋市政府皋政复〔2009〕5号《关于同意〈柴湾镇如意湾小区二期规划设计〉及单体方案的批复》（以下简称5号批复）属于行政许可。该批复内容不属于《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三条第二款规定的“人事、财务、外事等事项的审批”，而是涉及如意湾小区项目用地、规划设计等规划许可，属于行政许可事项。奚学开有权就该批复的行政许可行为申请行政复议或者提起行政诉讼。2.如皋市政府称涉案政府信息不存在，又称已经将涉案信息移交如皋市档案局，相互矛盾。如皋市政府在5号批复作出的当年就将相关材料移交档案局，违反《江苏省档案管理条例》第十七条第二项的规定。3.如皋市政府在履行职责过程中已经获取了5号批复的相关资料，且于2009年移交如皋市档案局保存，理应向奚学开公开涉案信息。 本院认为：本案的核心问题是如皋市政府皋政依复〔2016〕115号《政府信息公开申请答复书》及南通市政府〔2017〕通行复第12号行政复议决定的合法性。本案中，奚学开向如皋市政府申请公开5号批复的办理情况：1.生成该文件行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限；2.申请该行政许可需要提交的全部材料目录；3.该文件的办理情况、会议纪要及到会人员的签名。《行政许可法》第二条规定，本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。根据原审查明的事实，奚学开申请公开内容中所涉及的5号批复，系如皋市政府就如皋市建设局《柴湾镇如意湾小区二期规划设计》及单体方案的请示所作出的批复，故该批复并不属于《行政许可法》所规定的行政许可行为。5号批复系2009年作出，如皋市政府提供的《档案交接文据》显示其已于2012年10月20日将2007年至2011年的文件移交如皋市档案局。故如皋市政府答复奚学开5号批复不属于行政许可事项，其未制作和保管奚学开申请公开的第一项信息，且已将奚学开申请公开的第二项、第三项信息移交如皋市档案局，并无不当。南通市政府经审查，作出维持的复议决定，符合法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，政府信息不存在的，被告已经履行法定告知说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。一审判决驳回奚学开的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚学开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行赔终15号上诉人（原审原告）:磁县德军石料厂。住所地：河北省邯郸市磁县石村营乡下七垣村南。负责人：杨振兴，厂长。委托代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：磁县人民政府。住所地：河北省邯郸市磁县磁州路9号。法定代表人：张力超，县长。委托代理人：杨立新，磁县人民政府工作人员。委托代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。上诉人磁县德军石料厂与上诉人磁县人民政府行政赔偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行初162号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判长窦淑霞、审判员刘云鹏、邢会丽参加评议的合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人磁县德军石料厂委托代理人史志刚，上诉人磁县人民政府委托代理人杨立新、韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行初162号行政赔偿判决书；二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。审判长  窦淑霞审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一九年六月二十九日书记员  贾 靖
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1066号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某，男，1991年9月22日出生，土家族，户籍所在地贵州省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)1968号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，2019年1月30日13时许，被告人陈某至本市宝山区罗泾镇罗宁路XXX弄XXX号XXX室，用开锁工具打开防盗门锁入室，窃得被害人李钢卧室衣柜内现金人民币2,800元。2019年3月15日17时许，被告人陈某被贵州省铜仁市铜仁火车站派出所民警抓获；其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人陈某退赔被害人李钢的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇一九年六月二十一日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1873号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳唯一物业服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路12号。法定代表人：冯建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海红，女，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王新峰，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区向阳路28号，现住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人襄阳唯一物业服务有限公司（以下简称唯一物业服务公司）因与被申请人王新峰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3319号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唯一物业服务公司申请再审称，1.原裁定认定“本案实质上系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，且属于特定时代背景下的国企改革历史遗留问题，涉及到破产企业职工的安置问题”，与事实严重不符，缺乏证据证明，导致事实错误。2003年1月28日，襄樊面粉集团公司破产清算组从被申请人王新峰的安置费中扣取2000元作为租房押金，并向王新峰出具了收款收据，王新峰本人签字确认。2003年3月28日，申请人通过拍卖竞买取得诉争房屋，于2005年7月13日取得房屋所有权证书，2003年6月26日，襄樊面粉集团公司破产清算组将王新峰等22人的房屋押金移交给申请人。事实证明，申请人已经合法取得诉争房屋所有权，不存在单位内部占房腾房纠纷，被申请人拒不支付租金，申请人有权解除房屋租赁合同，要求返还房屋。2.原裁定认定事实错误，导致错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法支持申请人的诉讼请求。3.在申请人申请再审时，被申请人向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销襄阳市住房保障和房屋管理局给申请人颁发的证号为襄城区字第00038867号的房屋所有权证，该新证据证明申请人已经依法取得诉争房屋所有权，不存在内部分房，足以推翻原裁定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，自1996年起，襄樊面粉集团公司按照相关政策将本案诉争房屋分配给本单位职工王新峰居住。襄樊面粉集团公司在破产清算时并未妥善解决王新峰的居住问题，现唯一物业服务公司要求王新峰腾退房屋并支付租金，仍属于特定时代背景下的国企改革历史遗留问题，涉及到破产企业职工的安置问题，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定的因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，而不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原裁定驳回唯一物业服务公司的起诉并无不当。申请人取得的证号为襄城区字第00038867号的房屋所有权证，一审法院已进行了查明认定，不属于新证据。申请人关于有新的证据足以推翻原裁定的理由也不能成立。综上，唯一物业服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳唯一物业服务有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周宜雄审判员  陈继良二〇一九年六月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执419号之二 申请执行人：谢海洋，男，1978年9月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：莫春梅，女，1968年2月11日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：刘盛进，男，1976年7月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢海洋与被执行人莫春梅、刘盛进民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1397号民事判决，责令被执行人莫春梅付清借款10000元及利息给申请执行人，被执行人刘盛进对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫春梅名下有银行存款，本院已依法冻结，并已扣划5996元至申请执行人谢海洋名下的银行账户。另本院还查明被执行人刘盛进名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本案已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈国鹏
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1111号原告：彭军民，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：潘云华，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：蓝少文，男，1966年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告彭军民诉被告潘云华、蓝少文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由审判员刘越东适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理；原告彭军民到庭参加诉讼，被告潘云华、蓝少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告彭军民起诉称：2018年8月1日，被告潘云华以生意周转为由向原告借款30000元，被告立下《借条》，每月利息按2%计算，约定2019年2月1日止还清本息，被告潘云华已还本金9000元，仍欠本金21000元及利息（利息从2019年2月1日计起至还清日止）。原告多次向两被告追款，被告潘云华和被告蓝少文均没有按照约定履行还款义务。请求判决：1.被告潘云华归还借原告款人民币本金21000元及利息（利息计至本金还清之日止）；2.被告蓝少文对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。原告彭军民向法庭提交的证据有被告潘云华和被告蓝少文作为担保人签名立的《借条》和借款《收条》原件。被告潘云华、蓝少文均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2018年8月1日，被告潘云华向原告立《借条》借款30000元，约定月息按2%计算，至2019年2月1日还清本息，被告潘云华、蓝少文分别作为借款人和担保人在《借条》上签名和捺上指纹。借款到期后，被告潘云华已还本金9000元；其余借款因被告一直未清偿，原告彭军民遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告潘云华又还款6000元；原告彭军民变更诉讼请求，要求被告支付借款本金15000元及从借款之日起计至清偿日止按月利率2%计付利息。以上事实，有原告彭军民提交被告潘云华和被告蓝少文作为担保人签名立的《借条》和收到借款的《收条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告潘云华欠原告彭军民借款30000元的事实,有被告潘云华立的《借条》和收到借款的《收条》原件和本院庭审笔录为证，该《借条》成立有效；借款约定还款时间已经逾期，现被告潘云华仍欠原告彭军民借款15000元；因此，原告彭军民的诉讼请求，本院予以支持；原告彭军民请求被告潘云华从借款之日起即2018年8月1日起，按月利率2%计付利息至清偿之日止，符合法律规定允许范围，本院予以采纳。被告蓝少文在《借条》上对30000元借款未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；因此，被告蓝少文依法应对被告潘云华的上述《借条》中的仍欠借款15000元本息承担连带清偿责任。被告潘云华、蓝少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、确认被告潘云华欠原告彭军民借款15000元及利息（利息按月利率2%标准计付，以15000元为基数，自2018年8月1日起计至清偿日止)，限被告潘云华在本判决生效之日起10日内向原告彭军民清偿支付履行；款交本院转原告彭军民收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。二、被告蓝少文对被告潘云华的上述15000元债务本息，向原告彭军民承担连带清偿责任。本案受理费326元，因适用简易程序，减半收取163元，由被告潘云华负担；立案时原告彭军民已经预交受理费163元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年六月十一日书记员  黄海帆
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执151号 申请执行人：方念正，男，1962年3月10日，住浙江省临海市。 被执行人：应长庆，男，1980年10月24日出生，住临海市。 申请执行人方念正与被执行人应长庆申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1082民督239号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为10000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议，申请人书面同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年六月十七日 代书记员 周 龙
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初621号 原告：马某，男，生于1956年1月19日，汉族，永靖县宏图建筑机械设备租赁中心经营者，现住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：王某，男，生于1967年11月8日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告马某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某支付设备租赁费9500元；2.诉讼费用由被告王某承担。 事实和理由：2017年11月24日，被告王某租用原告的建筑设备，被告王某拖欠原告租金9500元至今未付。基于上述，原告诉至法院，请求判准原告的诉请。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销货清单二份；2.欠条一份。以上证据证明被告王某租赁原告马某的架杆等设备后欠原告马某租费的事实。 被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告马某提交的销货清单、欠条及当庭陈述。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利。原告马某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月，原告马某与被告王某口头达成协议后，原告马某将其经营的永靖县宏图租赁中心的架杆等设备租赁给被告王某使用。2017年11月24日，经双方对账核算后，被告王某给原告马某出具了内容为：“今欠永靖县宏图租赁中心架杆租费9500元。大写人民币玖仟伍百元整。欠款人：王永树2017年11月24日12月底付清”的欠条一份。租费9500元至今分文未付。 本院认为：原、被告口头达成的设备租赁协议合法有效，双方均应履行。被告王某拖欠原告马某租赁费9500元的事实清楚，证据确实充分，被告王某应当予以支付。但被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告马某的租费9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  魏宏燕 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  焦芬玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执120号申请执行人王绪华，男，1972年11月19日生，汉族，居民，住灌南县新文化家园Ｂ区。被执行人胡红君，男，1978年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王绪华、胡红君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡红君未履行，也未申报财产。本院依法对胡红君采取财产调查等措施。经本院执行被执行人胡红君于本判决生效后十日内支付申请人王绪华借款160000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人胡红君名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人胡红君名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人胡红君的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月一日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2161号原告：李晓航，女，1969年7月7日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：侯皓天，男，1994年10月l9日出生(公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市，系李晓航儿子。委托诉讼代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：海南中嘉房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市国贸路2号海南时代广场10层西北侧。法定代表人：陈烈进，该公司董事。委托诉讼代理人：苏威、罗长庆，海南祥瑞律师事务所律师。原告李晓航与被告海南中嘉房地产开发有限公司(简称中嘉公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，裁定将(2019)琼0271民初2162号案并入本案，依法进行审理。李晓航向本院提出诉讼请求：中嘉公司向李晓航支付违约金762712.33元(两案的诉讼标的合计)。事实与理由：李晓航与中嘉公司签订《认购意向书》，购买中嘉公司开发的位于三亚市环城高速新联出口处的××区、1-1005号)，总价款1844528元。李晓航于2012年足额支付了购房款1844528元，2012年10月24日，中嘉公司给李晓航出具《承诺书》，其承诺于2014年5月1日之前将项目五证办理出来，若不能按约定期限办理完毕五证，每天按李晓航所缴纳的购房款万分之五支付违约金。中嘉公司于2016年8月5日才取得《商品房预售许可证》，其迟延办理五证827天，按约定中嘉公司应当支付违约金762712.33元。本院经审查认为，李晓航和中嘉公司签订了两份《认购意向书》，其认购中嘉公司开发的“富春山居”项目上述两套房屋。但在2018年5月31日签订正式《商品房买卖合同》时，上述两套房屋的最终买受人都不是李晓航。两份《认购意向书》第六条都约定，中嘉公司在《商品房买卖合同》签订期间(即开盘十日内)接受李晓航更名申请一次。中嘉公司于2016年8月5日取得《商品房预售许可证》，即日起“富春山居”项目开盘，但李晓航未在约定的期限内申请更名。因此认定李晓航已经将其在两份《认购意向书》中的权利和义务转让给案外人。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。即依附于主权利的权利如抵押权、利息债权、违约金等也一并转让给受让人。李晓航和中嘉公司签订的上述两套房屋的《认购意向书》第十一条都约定，待双方签订《商品房买卖合同》后，本意向书自行终止。案外人已经和中嘉公司签订了上述两套房屋的《商品房买卖合同》，两份《认购意向书》已经自行终止，李晓航已经不具有请求中嘉公司支付违约金的主体资格。本案经过本院民事专业法官会议讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓航的起诉。本案不收取案件受理费，原告李晓航已预缴案件受理费7020元，退还原告李晓航7020元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年六月五日书记员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1173号上诉人（原审被告）：邹贤亮，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地为湖南省宁乡县，住江西省吉安市吉州区（王燕地毯）。被上诉人（原审原告）：廖义军，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍地为江西省吉安县，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。原审被告：黄寿良，女，1966年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区（王燕地毯）。上诉人邹贤亮因与被上诉人廖义军及原审被告黄寿良民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹贤亮、被上诉人廖义军及其诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼，原审被告黄寿良未出庭。本案现已审理终结。邹贤亮上诉请求：1.撤销一审判决第一项中30万元借款自2015年1月29日起按月利率2%计算至还清之日止的判决内容。改判为：2015年1月29日至2016年1月29日，该30万元借款按月利率2%计算；2016年1月29日至还清之日，该30万元借款按年利率6%计算。核减利息175500元（截止至2019年5月7日）。2.本案一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：原审认定利息部分的事实错误，邹贤亮与廖义军签订的借条载明：“今借到廖义军现金三十万元，月息两分，借期一年。”据此可知，双方针对该30万元借款约定的月息两分期限为一年，而非原判决认定的自2015年1月29日起至实际还清之日止。因此，该30万元自2016年1月29日起至实际还清之日止的利息应当按照年利率6%进行计算。廖义军辩称：邹贤亮出具的借条中已经约定利息为月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，其诉请利息按照月息2%计算符合法律规定，邹贤亮的诉请无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄寿良未陈述意见。廖义军向一审法院起诉请求：判令邹贤亮、黄寿良共同偿还借款39万元及利息（其中30万元自2015年1月29日起按月息2%计算至实际还清之日止，9万元自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止，暂计至2019年1月为28.8万元）；本案诉讼费用、保全费用由邹贤亮和黄寿良承担。一审法院认定事实：廖义军与邹贤亮、黄寿良系朋友关系,邹贤亮与黄寿良系夫妻关系,黄寿良系吉安市吉州区王燕地毯经营者。2015年1月29日，邹贤亮因吉安市吉州区王燕地毯经营需要向廖义军借款30万元，廖义军通过银行汇款30万元至邹贤亮账户,邹贤亮向廖义军出具借条一份，载明：“今借到廖义军现金叁拾万元，月息两分，借期一年，半年还息一次，一年还清。邹贤亮、王燕地毯。2015.元.29号”。2016年6月21日，廖义军通过手机银行汇款48000元至黄寿良账户；2016年7月27日，廖义军通过ATM机汇款50000元至黄寿良账户；2018年5月10日，廖义军通过手机银行汇款40000元至邹贤亮账户。后邹贤亮向廖义军出具借条，载明：“借到廖义军人民币：注明：2016.6.21号（48000元），2016.6.21号（2000元），2016.7.27号（5000元）（实际转账50000元），2018.5.10号（40000元），共计：壹拾肆万元整，于2018.9.12从银行汇款还了伍万元整（黄寿良汇），余欠：（玖万元整）。借款人：邹贤亮”。后廖义军多次向邹贤亮和黄寿良催收借款未果，遂诉至法院。一审法院认为，邹贤亮向廖义军借款440000元，有其出具的借条及廖义军的转账凭证予以证实，事实清楚，且合法有效。其中2015年1月29日的借条中借款人邹贤亮注明了“王燕地毯”，黄寿良系吉安市吉州区王燕地毯经营者，且邹贤亮与黄寿良系夫妻关系，故该笔借款300000元可认定为邹贤亮与黄寿良用于共同生产经营，黄寿良、邹贤亮应对该笔借款承担共同还款责任。邹贤亮出具的140000元的借条中有98000元转入黄寿良账户，应视为邹贤亮与黄寿良的共同债务，黄寿良已归还50000元，尚欠48000元，邹贤亮、黄寿良应共同偿还。另42000元借款，廖义军无证据证明是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故黄寿良不承担共同还款责任，应由邹贤亮偿还。至于利息，2015年1月29日借款300000元，双方约定月利率2%，该约定符合相关法律规定，廖义军主张自借款之日起按月利率2%计算该笔借款利息依法予以支持。其余借款未约定利息，廖义军主张要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邹贤亮、黄寿良共同偿还廖义军借款348000元及利息（其中300000元自2015年1月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止，48000元自2019年1月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；二、邹贤亮偿还廖义军借款42000元及利息（自2019年1月3日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；三、驳回廖义军的其他诉讼请求。案件受理费10580元，财产保全费4020元，共计14600元，由邹贤亮、黄寿良共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：邹贤亮、黄寿良于2015年1月29日向廖义军借款30万元的利息如何计算。关于该笔借款，双方明确约定了借期内利息为“月息两分”，即月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，一审判决该30万元借款的利息自2015年1月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止并无不当。综上所述，邹贤亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由邹贤亮负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月三日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保596号 申请人：纪洪君，男，1966年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：崔长付，男，1969年10月出生，汉族，住山东省武城县社区B7号楼2单元201室。 本院执行申请人纪洪君与被申请人崔长付买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人崔长付银行存款21000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年6月18日冻结了被申请人崔长付部分银行存款以及查封了机动车一辆。 至此，对被申请人崔长付保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保596号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执139号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，该公司董事长。被执行人罗钟森，男，汉族，1978年8月19日出生，崇义县人。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初964号民事判决书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗钟森未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产。2019年2月8日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款21472.23元，截至2019年6月21日未执行标的款21472.23元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇一九年六月二十六日代理书记员  傅 羚
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢773号 申请执行人:宋松连;孔利民 被执行人:施顺龙 关于本院执行的（2019）浙0481执恢773号案件,即申请执行人宋松连;孔利民与被执行人施顺龙合同纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01823号民事判决书,已于2019年06月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年六月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2255号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人郑小敏,该行行长。被执行人：庄勇，男，1966年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人庄勇的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2080号民事判决一案中，因被执行人庄勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人庄勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7713元、执行费50或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年六月十日书记员  黎 青
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初3564号原告：高永强，男，1975年9月4日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：李卫平，男，1978年5月16日出生，汉族，住新郑市。被告：赵鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，住新郑市。被告：李荷英，女，1981年4月8日出生，汉族，住新郑市。原告高永强与被告李卫平、赵鹏、李荷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。高永强向本院提出诉讼请求：1、判令李卫平、李荷英共同偿还高永强借款80000元并支付利息(自2015年12月29日起按照年利率24%计算至还清之日止)；2、判令李卫平、李荷英、赵鹏共同偿还高永强借款100000元并支付利息(自2016年1月26日起按照年利率24%计算至还清之日止)。事实和理由：李卫平与李荷英系夫妻关系。2015年10月4日、12月29日，李卫平向高永强借款50000元和30000元，约定月息三分。2016年1月26日，李卫平向高永强借款100000元，约定月息三分，赵鹏、李荷英为保证人。借款发生后，高永强多次向上述被告催要借款未果。为维护合法权益，特提起起诉。本院经审查认为，根据高永强提供的李卫平、赵鹏、李荷英住所地信息，均无法向上述被告送达法律文书，在本院指定的期间内，高永强仍不能提供上述被告其他送达地址，导致本案诉讼活动无法继续开展。因此，应当视为高永强起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月二十五日代理书记员  王如月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5633号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张国安，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张国安信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）粤0105民初9948号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金37665.43元、利息679.74元、其他费用2015.12元，并支付从2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费813.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示：1、被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆和车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该两台车辆，查封期限均从2019年6月3日起至2021年6月2日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。2、被执行人名下位于增城市荔城街锦绣御景国际花园锦绣十四街11号、位于增城市荔城街西城路23号3幢704房、位于增城市荔城街西城路23号3幢705房的房产共三套，本院于2019年6月11日均已对上述三套房产进行了轮候查封，且上述三套房产上均设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于被执行人的上述三套房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，故暂无需本院就上述三套房产发出参与分配，且上述三套房产上均设有他人的抵押权，故也暂无需本院对上述三套房产进行处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5633号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭丽萍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8982号 申请执行人吕荷香，女，1963年2月27日出生，住诸暨市。 被执行人吕可利，女，1964年2月2日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人吕荷香与被执行人吕可利民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初6172号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人吕可利应支付吕荷香借款50000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费525元，应交执行费657.88元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月8日立案执行，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8982号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5585号 原告：金华市顺力石油化工有限公司，住所地：金华市婺城区仙源路855号D区13幢73号。 法定代表人：胡春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈俊，浙江法帜律师事务所律师。 被告：叶雪峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华市顺力石油化工有限公司诉被告叶雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告诉请：1.被告立即支付原告货款计12660元，并支付逾期付款利息，利息从起诉之日开始按年利率6%计算至货款付清为止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法使用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告金华市顺力石油化工有限公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告叶雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告因经营汽修服务部需要，向原告购买美孚速霸机油二桶，双方之间形成事实买卖合同关系。被告于2018年8月6日出具欠条，载明尚欠原告货款12660元，后经原告多次催讨均未支付。原告要求被告支付货款并按年利率6%支付从起诉之日至实际履行之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶雪峰于本判决生效之日起三日内支付原告金华市顺力石油化工有限公司货款12660元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元（减半收取，原告已预交），由被告叶雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一九年六月十一日 代书记员 吴馥慧
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县连平大道中52号。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：谢秀珍，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省连平县，系该银行职工。委托诉讼代理人：钟彩琴，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省连平县，系该银行职工。被告：王小平，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告王小平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秀珍、被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金94283.23元、利息1834.93元、违约金和其他费用13159.33元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年4月11日，自2019年4月12日起至欠款还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领取合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算），上述款项合计109277.49元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××15。被告自2017年3月3日起持卡透支消费，截至2019年4月11日止，欠款金额已达109277.49元（本金为94283.23元、利息1834.93元、违约金及其他费用为13159.33元）。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。被告王小平辩称，答辩人向原告申请办理的涉案信用卡一直都由答辩人妻子廖海娃使用。答辩人妻子廖海娃在县水利局从事出纳工作，其与答辩人说为了工作方便，需要办理多张信用卡，作为其丈夫，答辩人觉得应支持其工作，便代其在原告处申请办理信用卡。廖海娃在多个银行办理了信用卡，且包括涉案信用卡在内的多个信用卡透支金额也由廖海娃用于赌博。廖海娃通过欺骗、引导方式让答辩人在六家银行办理了信用卡，但这六张信用卡款项均用于其个人赌博，未用于家庭开支。2019年2月1日，廖海娃因挪用公款罪、贪污罪被连平县公安局逮捕，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2014年1月18日，被告向原告申请办理信用卡金卡，后原告同意被告的申请，被告领取了卡号为62×××15的邮政储蓄银行信用卡，该信用卡透支额度为100000元。开卡后，被告使用信用卡进行一般消费及支取现金，透支款到期后，被告未按时偿还欠款，原告多次向被告催还欠款未果。截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金94283.23元、利息1834.93元、违约金及其他费用13159.33元。另查明，庭审时，被告承认涉案信用卡是其向原告申请办理的。本院认为，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。后被告领取了卡号为62×××15的邮政储蓄银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照信用卡合同的约定履行义务。被告在使用该信用卡透支后未按照双方约定的期限内偿还欠款，原告多次向被告催还未果，故被告应按照信用卡合同的约定承担偿还欠款及利息、违约金及其他费用等违约责任。原告请求被告支付因信用卡透支产生的本金94283.23元、利息1834.93元、违约金及其他费用13159.33元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年4月11日，此后应计未计利息、违约金及其他费用按照双方合约的约定计算至欠款清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张涉案信用卡办理后由其妻子廖海娃在使用，且涉案信用卡透支的款项已由廖海娃用于网络赌博，被告不承担偿还本案欠款的责任，因涉案信用卡是被告申请领用的，且被告未提供证据证实其上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担不利的法律后果，本院对被告的上述主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小平应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡本金94283.23元、利息1834.93元、违约金及其他费用13159.33元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年4月11日，此后应计未计利息、违约金及其他费用按照双方合约的约定计算至欠款清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由被告王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年六月十二日书记员  谢洪琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2153号原告：陈双义，男，1964年12月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王兴才，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告陈双义与被告王兴才民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双义到庭参加诉讼，被告王兴才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金52万元及相应利息（暂计算至2018年6月9日的利息为104000元，自2018年6月10日起至实际清偿之日止,按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告向原告借款520000元，双方约定借款期限为一个月，被告若未按期还款则按日3‰支付违约金等。原告依约出借款项后，被告未按约还款。后原告多次催要未果，故诉至本院。被告王兴才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、银行汇款凭证等证据材料。被告王兴才未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年1月9日，被告因资金周转向原告借款。同日，原告与被告签订借款协议，约定：被告向原告借款52万元，借款期限为2015年1月8日至2015年2月8日止，被告应于2015年2月9日前向原告还款，被告如未按照协议如期还款，应承担违约责任，每日按照千分之三支付违约金，违约期限不得超过一个月等。2015年1月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款50万元。审理中，原告称：借款协议载明借款金额52万元，被告实际向原告支付借款50万元，另2万元为双方约定的利息；借款后被告未曾偿还过借款本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借款协议、转账凭证，并结合原告陈述，可以认定原告实际向被告出借借款本金50万元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担其不利后果。被告未按约还款，构成违约，故原告有权要求被告偿还借款本金50万元。对原告主张借款合同中的另外2万元系借款期间利息的主张，因其未能提供证据证明双方在借期内有利息约定，故原告该主张，本院不予支持。原告主张的逾期利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算应以实际借款50万元为基数，自借款期限届满之日（2015年2月10日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双义借款本金50万元，并支付逾期利息（自2015年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，其中9654元由被告王兴才负担，另386元由原告陈双义负担；公告费（凭票据实结算），由被告王兴才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  陈时勤二〇一九年六月二十六日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1289号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人倪志霞，女，1970年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郭金友，男，1962年12月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人李海刚，男，1981年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行倪志霞、郭金友、李海刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪志霞、郭金友、李海刚未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对倪志霞、郭金友、李海刚取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月21日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位48820元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十一日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终233号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某某，男，1978年4月23日出生于河南省上蔡县，汉族，高中毕业，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月24日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月28日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人范向阳，河南春恒律师事务所律师。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控被告人贾某某犯诈骗罪一案，于2019年4月15日作出（2019）豫1424刑初131号刑事判决。贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月5日10时许，袁某（已判刑）冒充黑龙江省讷河市工信局工作人员陈某某给孔国乡笙得利农业科技发展有限公司负责人卞某打电话称老莱监狱要采购豆油，并把对方的联系方式提供给卞某，卞某按照工信局提供的联系方式拨打电话，袁某冒充老莱监狱采购人员向卞某采购豆油，卞某同意后袁某便要求卞某同时在指定的厂家替其代购320件老北京酱牛肉，并将厂家李经理（贾某冒充，已判刑）联系方式告知卞某，卞某遂于贾某联系，并按照其要求将96000元牛肉款打入指定的中国农业银行北京支行上，汇款后被告人贾某某负责将款取出，贾某某分得28000元。案发后该款由被告人贾某、袁某家人退还被害人。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某陈述，证人贾某、袁某证言，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。原判认为，被告人贾某某伙同贾某、袁某以非法占有为目的，冒充监狱人员身份，虚构采购物品的事实，取得被害人信任后，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于辩护人认为被告人贾某某的行为构成掩饰隐，瞒犯罪所得罪的观点，经查，被告人贾某某在供述中明确表示其虽未实际参与前期的诈骗活动，但其后明知贾某让其取款系诈骗所得，仍将银行卡内钱款取出，并从该款中分得28000元，该辩护观点不成。贾某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判处被告人贾某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人贾某某上诉称：未参与袁某、贾某前期诈骗犯罪活动，仅受贾某的指使到银行取款，分得了部分赃款，不构成诈骗罪共犯；有自首情节，并退还了全部赃款，其认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人除同意贾某某的上诉理由外，还辩称贾某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；即使构成诈骗罪共犯，贾某某系从犯，犯罪情节轻，有自首情节，退还了全部赃款；认罪认罚，原判量刑重。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。关于贾某某构成诈骗罪共犯还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪的问题。本院认为，二者的根本区别在于贾某某与诈骗犯袁某、贾某事前是否有通谋。如果有通谋，在袁某、贾某诈骗犯罪完成后，贾某某帮忙取钱，那么，贾某某构成诈骗罪共犯；如果没有通谋，在袁某、贾某诈骗犯罪完成后，贾某明知银行卡里的钱是诈骗犯罪所得，而帮助取钱，则构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。所谓事前通谋，是指在犯罪过程中（即在犯罪既遂前），贾某某与袁某、贾某有犯意联络，形成共同诈骗故意。而本案中，贾某某对袁某、贾某实施诈骗卞某的犯罪活动不知情，不存在犯意上的联络，没有共同诈骗的故意。在诈骗犯罪完成后（既遂后），贾某某找贾某借钱，贾某告知其银行卡里的钱是诈骗所得，要求其帮忙取出，分给其赃款。可见，贾某某与袁某、贾某在诈骗犯罪完成前没有通谋，贾某某不构成诈骗罪的共犯。贾某某明知是诈骗所得而帮助取款，是隐藏、转移赃款的行为，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。贾某某上诉理由及辩护人辩护意见成立，予以采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但适用法律错误，应予纠正。被告人贾某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；贾某某退还了全部赃款，二审中又认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424刑初131号刑事判决定罪和量刑部分；二、上诉人（原审被告人）贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年6月23日止）。本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年六月五日书记员  韩 雪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3888号原告：房昊，男，1996年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告房昊与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房昊的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付房昊13800元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2014年11月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：房昊系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用房昊所在村民组集体土地，房昊因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。房昊在2014年已超过18周岁，矾山矿业既没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，也没有安排房昊工作，房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.房昊的请求已过法定的诉讼时效。房昊根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即房昊要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故房昊主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，房昊的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.房昊的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即房昊提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致房昊无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在房昊所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但房昊未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，房昊不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。房昊围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付房昊基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排房昊的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于房昊提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明房昊的诉讼请求已过诉讼时效，且房昊不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房昊系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房昊自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至房昊起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房昊未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定房昊要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于房昊要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告房昊的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取73元，由原告房昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年六月十九日书记员  侯盼盼
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2058号上诉人(原审原告)：郑志雄，男，1997年2月27日生，汉族，户籍地址为福建省莆田市涵江区，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南康区闽城水产品经销部。经营者：王茂仕，男，1972年10月19日生，汉族，住福建省福清市。上诉人郑志雄因与被上诉人南康区闽城水产品经销部合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初391号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑志雄上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人投资款7万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾于2018年2月7日向南康区法院起诉被上诉人要求确认合伙份额并进行清算，但由于上诉人缺乏证据证明合伙关系，南康区法院作出（2018）赣0703民初1057号判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人又向南康区法院起诉被上诉人返还7万元投资款，而南康区法院竟认定了上诉人与王茂仕存在合伙关系，显然南康区法院的两份判决自相矛盾。（2018）赣0703民初1057号判决中被上诉人既已承认上诉人所投资的7万元是被上诉人向上诉人的借款，被上诉人应当将该笔款项返还给上诉人。南康区闽城水产品经销部辩称，郑志雄的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郑志雄向一审法院起诉请求：1.判令被告南康区闽城水产品经销部返还原告投资款7万元，并自诉之日起按年利率6％支付占用投资款期间的利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王茂仕系被告南康区闽城水产品经销部的经营者，原告于2016年5月28日、2016年6月6日、2016年6月19日、2016年9月13日和2016年9月16日分别向南康区闽城水产品经销部投资2万元、1万元、1万元、1万元、和2万元，共计投资7万元，双方未约定投资具体事宜。（2018）赣0703民初1057号民事判决书认定，因经营不善，南康区闽城水产品经销部现已停止营业。南康区闽城水产品经销部经营期间，原、被告均负责过账目记录，停止营业后未进行清算，被告所持有账本等均已灭失。一审法院认为，原告向南康区闽城水产品经销部投资7万元，但双方事先未就盈亏、退伙等事宜进行约定，停业后双方未就合伙财产进行清算，亦未就散伙达成一致。现因账本已灭失，双方已无法清算，且原告未提交证据证明合伙期间未亏损，即原告无须分担亏损，故应承担举证不能的法律后果。据此判决如下：驳回原告郑志雄的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告郑志雄负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院作出的（2018）赣0703民初1057号民事判决已查明上诉人向被上诉人南康区闽城水产品经销部的经营者王茂仕投资了7万元的事实，因双方未进行合伙清算，南康区闽城水产品经销部的财务账本等材料均已灭失，故该案判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人又以南康区闽城水产品经销部为被告，诉请要求返还投资款7万元，但南康区闽城水产品经销部现已停止营业，且上诉人仍未能提供证据证明合伙营业期间的盈亏情况，故本案在未经合伙清算、无法查明合伙期间盈亏的情况下，一审判决驳回上诉人要求返还投资款7万元的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，郑志雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人郑志雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十九日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松