吉林省延边林业中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉75民初1号 原告：翟震忠，男，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长白山森工集团天桥岭林业有限公司，住所地吉林省延边州天桥岭镇。 法定代表人：杨喜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。 原告翟震忠与被告长白山森工集团天桥岭林业有限公司（以下简称天林公司）股东出资纠纷一案，本院依法审查立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟震忠及其委托诉讼代理人刘首超、被告长白山森工集团天桥岭林业有限公司委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟震忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令天林公司立即履行出资义务，即按照延边天平资产评估有限公司评估固定资产的评估价值663.6万元；二、请求依法判令天林公司赔偿违约金8236333元。翟振忠与天林公司于2014年3月21日签订《富砸有机黑木耳合作办厂协议书》约定双方合作办厂，共同经营延边天发生物科技有限公司（以下简称天发生物公司），翟震忠以货币出资，金额为1100万元。天林公司以闲置土地、房产出资，估价为663.6万元。翟震忠陆续向天发生物公司投入货币，天林公司却没有将约定的不动产转入天发生物公司名下，造成天发生物公司经营困难。2017年12月22日双方签订《延边天发生物科技有限公司土地（产权）证办理意向协议》约定被告在50个工作日内将土地产权证办至天发生物公司名下，天林公司在规定日期内未办理的。翟震忠建厂的全部损失由被告承担。综上所述，翟震忠按照约定建厂投入15414273元，天林公司没有按照约定履行合同义务。签订合作协议后，翟振忠已经履行协议内容，而天林公司始终推脱不予履行。并且在翟振忠再次催告要求履行协议内容后，天林公司明确告知不履行，存在明显违约，现请求：1、天林公司立即履行出资义务，按照天平资产评估有限公司评估价值663.6万元，向天发生物公司缴纳出资款，从2018年2月13日按照银行同期贷款利率计算，2019年4月13日的利息541940元，要求给付至付清全部出资款为止。2、请求判决天林公司按照银行同期贷款利率上浮50%向翟振忠承担违约责任，违约金是8236333元，2014年1月日开始计算，时间为2019年4月13日止。3、承担诉讼费。 长白山森工集团天桥岭林业有限公司辩称，1、翟震忠增加的诉讼请求是另案的诉讼内容不能与本案合并审理，起诉案由为合同纠纷，依据的是2017年12月22日双方签订的意向书，增加的案由是股东出资纠纷，依据是2014年3月双方签订的合作办厂协议，俩者的法律依据和客观事实均不相同，所以天林公司认为不能将两个事实产生的法律关系在一个案件中合并审理。2、翟振忠不具备向天林公司主张全额缴纳出资并承担违约责任的主体资格。根据公司法第二十八条规定，只有全额缴纳出资义务一方才能向未缴纳出资的一方主张违约责任。根据双方合作办厂协议翟振忠需要向公司出资1100万元，时至今日翟振忠的出资额也没有到位，翟振忠无权向天林公司主张权益要求出资。3、翟振忠的诉讼请求错误，没有法律依据。按照2014年的合作办厂协议约定，天林公司已将房屋和土地资交付给天发公司使用至今，并没有约定天林公司货币出资，翟振忠单方要求以货币方式出资更改合同内容没有事实依据，同时双方不是民间借贷合同关系，不存在利息，按同期银行贷款利率上浮50%罚息是最高人民法院关于买卖合同司法解释中违约支付货款一方承担的责任，与本案股东出资纠纷无关，同时双方的合作办厂协议签订于2014年3月21日，而翟振忠提起的诉讼请求从2014年1月份开始计算利息，关于翟振忠计算的800多万元利息额度需要明确计算方法，否则无法计算利息。综上，天林公司没有违约之处，翟振忠没有履行全部出资义务，其诉讼请求没有客观事实和法律依据，增加的诉讼请求内容应该另案诉讼，在本案中合并审理没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天林公司对翟震忠提供的如下证据：（1）《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》和《延边天发生物科技有限公司土地（产权）证办理意向协议、（2）延边天发公司章程一份、（3）翟震忠银行存款明细帐一份。天林公司对该明细帐的真实性没有异议，但对证明指向提出异议。根据上述证据及起诉状及答辩意见，本院对如下无争议事实当庭确认：2014年3月21日，翟震忠与天林公司签订《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》，该协议约定翟震忠以资金开工投入资金1100万元，具体负责厂房建设、设备购置及生产管理，占股65%。乙方以闲置土地房产入股。经延边天平资产评估有限公司评估，其中即（1）原食用菌厂占地面积6566.12平方米，办公楼、厂房面积3626.46平方米（2）原道桥公司占地13146平方米，房屋面积1145.61平方米（3）原公安局看守所占地4869.84平方米，房屋面积495.25平方米（4）规划内林业储备用地4.5公顷（以上土地、房产经延边天平资产评估有限公司评估总计为663.6万元），占股35%。 双方当事人存在争议的证据和事实如下：1.关于翟震忠出资问题。翟震忠提供的个人投入明细表，欲证明其个人投入额达13250438.99元，已超过双方约定由翟震忠投入的1100万元，天林公司对此提出异议称该明细系翟震忠单方制作，并且翟震忠主张投入资金时间从2013年10月23日开始，但双方签订合作协议从2014年3月21日开始生效，另外，翟震忠往天发菌业合作社的投入与本案没有关联性。庭审中双方当事人承认天发菌业合作社和天发生物公司均注册成立于2013年10月份，没有证据证实该两个经济实体除了法定代表人均为翟震忠之外存在什么关联性，并且翟震忠提供的投入明细及银行明细表显示，其所主张投入到天发菌业合作社资金元，投入到天发生物公司资金为2350073.39元，可以认定翟震忠已按照双方合作协议约定履行对天发生物公司的投入资金2350073.39元。2、关于天林公司出资问题。天发生物公司章程约定股东为翟震忠与天林公司，天林公司出资350万元占35%的股份，翟震忠出资650万元占65%的股份。但公司成立后双方于2014年3月21日签订的《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》约定的合作方式为翟震忠现金出资1100万元，具体负责厂房建设、设备购置及生产管理，占股65%，天林公司以闲置土地、房产入股，占股35%。此后天林公司已将双方约定的第一块地用于棚户区改造，无法交付该地块，剩余三块地交付使用。本院根据上述争议的证据，认定事实如下:天发生物公司与汪清县天桥岭天发菌业专业合作社均成立于2013年10月份。天发生物公司于2013年10月8日形成公司章程，公司章程规定翟震忠出资650万元，占65%的股份，天林公司出资350万元，占35%的股份。但2014年3月21日双方当事人签订《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》，约定翟震忠现金出资1100万元，占股65%，天林公司用四块土地及厂房，即（1）原食用菌厂占地面积6566.12平方米，办公楼、厂房面积3626.46平方米（2）原道桥公司占地13146平方米，房屋面积1145.61平方米（3）原公安局看完所占地4869.84平方米，房屋面积495.25平方米（4）规划内林业储备用地4.5公顷（以上土地、房产经延边天平资产评估有限公司评估总计为663.6万元），占股35%。翟震忠从2013年1月24日至2015年12月11日期间分29笔向汪清县天桥岭天发菌业专业合作社投入7935000元，2014年1月至2016年3月期间分四笔现金投入2685365.6元，共计投入10620365.6元。翟震忠于2013年10月23日到2013年12月26日分三笔转入天发生物公司帐户2350073.39元。2017年12月22日双方当事人签订的《延边天发生物科技有限公司土地（产权）证办理意向协议》第一条：“天林公司在50个工作日内办理现合资公司地上建筑物区域内土地产权证到天发生物公司名下，计1.117公顷（其中0.48公顷已办理土地证转到天发生物公司名下）。原双方办厂协议内其它土地手续以后办理”的约定上看，天林公司至今未办理相关土地权属变更登记，虽有部分土地办理了权属证书，但未变更至天发生物公司名下。 本院认为，翟震忠开庭审理前变更诉讼请求属于同一事实的不同法律关系的主张，并且该主张并不违背相关法律规定，天林公司主张另案诉讼的理由不能成立，根据翟震忠变更后的诉讼主张，本案应定性为股东出资纠纷。翟震忠与天林公司协商注册成立天发生物公司后签订的《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》中股东人数和所占股份比例没有变化，对股东出资数额和出资方式进行了调整，即翟震忠现金出资额度增加至1100万元，天林公司则以评估价值为663.6万元的四块林业用地出资，但未办理增资手续。此后天林公司确实将协议书约定的三块土地及其地上附着厂房、办公楼交付给天发生物公司使用，但未将土地权属变更登记至天发生物公司名下。双方当事人于2017年12月22日签订《延边天发生物科技有限公司土地（产权）证办理意向协议》，天林公司承诺约定土地、厂房权属的变更登记，但没有履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十条第一款：“出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持”的规定，天林公司作为股东理应全面履行出资义务，即约定出资土地、厂房权属变更至天发生物公司名下。翟震忠作为天发生物公司股东要求天林公司履行出资义务的诉讼请求符合法律规定，但翟震忠在本案中要求天林公司按照土地、厂房的评估价履行现金出资663.6万元的诉讼请求没有事实和法律依据，即公司章程中没有规定，双方当事人亦没有另行约定，本院无法予以支持。翟震忠提供汪清县天桥岭天发菌业专业合作社、天发生物公司银行明细帐主张其已尽股东出资义务，但银行明细帐显示其向天发生物公司出资额只有2350073.39元，与公司章程规定出资额及《富硒有机黑木耳合作办厂协议书》约定出资额相差较大。汪清县天桥岭天发菌业专业合作社为翟震忠自行成立的法人组织，与双方合作成立的天发生物公司及双方约定办厂协议有何关联并没有提供证据证实，无法认定翟震忠向汪清县天桥岭天发菌业专业合作社投入资金计入翟震忠向天发生物公司的资金投入。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款：“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”的规定，翟震忠应提供充足证据证实其已按期足额缴纳了出资额，但所提供的证据中翟震忠的大部分资金投入到汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，并且没有提供该合作社与天发生物公司存在的关联性的证据证实，本院无法认定其已履行全部或大部分出资义务，天林公司在此一点的抗辩理由成立，本院无法支持翟震忠要求天林公司承担违约责任的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十条第一款，判决如下： 驳回翟震忠的诉讼请求。 案件受理费114,285.6元由翟震忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  赵晓丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩享吕