江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1067号原告中国银行股份有限公司修水支行，住所地修水县衙前大道99号，统一社会信用代码9136042485960232XM。负责人邓武军，该支行行长。委托诉讼代理人谢海峰，该支行职工。委托诉讼代理人易燕，该支行职工。被告黄海，男，1956年12月15日出生，汉族，住修水县。原告中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行修水支行）与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告中国银行修水支行的委托诉讼代理人谢海峰、易燕到庭参加诉讼，被告黄海经本院公告送未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行修水支行诉称，2015年2月28日，被告向原告申请信用卡一张，双方在信用卡信用合约中明确约定了利息及滞纳金（还款违约金）收取方式。同日，被告向原告申请办理个人综合金融业务，并同原告签订《直客式消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度30万元，分期期数为60期。经审批原告向被告发放贷款27万元，但被告未能按合同约定履行还本付息及偿还消费透支款的义务，被告自2018年2月开始逾期，至目前仍有欠款未补缴，根据《中国银行信用卡分期业务告知书》相应规定，原告有权终止分期付款业务，并将被告未到期本金139500元一次性计入账户。截至2019年2月24日，被告卡号“62×××83”的信用卡共计欠款本金245113.59元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金193472.26元、利息13686.93元、应收费用（含分期付款手续费和还款违约金）37954.4元，合计245113.59元（以上利息及还款违约金暂计算至2019年2月24日，后续利息自2019年2月25日起按日万分之五计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄海未到庭，亦未作出答辩。经审理查明，2015年2月28日，被告黄海向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张并填写申请表一份，在申请表中,被告黄海声称“已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡申请人（甲方）基于知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和本合约，自愿申领中国银行股份有限公司信用卡，就甲方向乙方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方非现金透支交易（除取现及转账透支交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款日偿还全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审核于同年3月24日向被告发放一张信用卡，卡号为62×××83。被告黄海激活并使用该卡。2016年4月8日，被告黄海签署一份《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请装修分期业务，申请分期额度为29万元，分期期数为60期，还款方式为按月还本。同月12日，被告黄海在原告《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签名，该告知书主要内容如下：被告黄海申请的商户分期，分60期，分期金额270000元，分期手续费率20.5%，分期收取，月付金额922.50元。被告分期付款业务的信用卡卡号为62×××83，账单日为每月24日，还款日为账单后20天。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。同日，原告通过POS机刷卡方式发放给被告270000元。按照原告与被告的约定，被告办理了分期付款业务，分期期数60期。被告领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费，被告自记账日2018年11月24日（还款日为2018年2月3日）起开始逾期还款，尚有透支消费和已到期“直客式”分期业务共计23029.46元未还清，从2018年10月24日起被告便未再向原告偿还欠款。截至2019年2月24日，被告共计欠原告信用卡借款透支消费和已到期“直客式”本金80972.26元、未到期本金112500元。因被告未在还款日前还款产生的利息13686.93元、应收费用（含分期付款手续费和还款违约金）37954.4元，合计245113.59元。原告向被告催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告上级主管单位中国银行总行已于2016年9月27日在其官网对外发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，对中国银行信用卡部分服务项目进行了修改，取消超限费，以“还款违约金”取代“滞纳金”。更新后的服务项目及收费标准将于2017年1月1日正式施行。诉讼过程中，被告于2019年6月10日向原告归还欠款42523.04元，截至2019年6月11日被告共计欠原告信用卡借款透支消费和已到期“直客式”本金51949.22元、未到期本金99000元，截止2019年5月24日案涉的信用卡账单日，被告尚欠原告利息18174.65元、分期付款手续费17416.8元、还款违约金23305.1元，共计209845.77元。上述事实，有原告提供的《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》、中国银行POS签购单、信用卡逾期清单、交易明细单等证据在卷证实且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告中国银行修水支行与被告黄海形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告自愿向原告申请“直客式”分期付款业务，系其真实意思表示。双方在《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》和《中国银行信用卡分期业务客户告知书》对借款期限和还款方式进行了明确约定，应当按双方约定的方式、期限归还借款，但被告均未能按约定期限还款，已构成违约。现被告拖欠原告欠款久不归还，属严重违约行为，原告有权按照约定终止该信用卡分期付款业务，提前收回所有未到期欠款。此外，被告还通过信用卡额度的方式进行其他刷卡消费，也未能按约定支的期限进行还款。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告此前在信用卡领用合约中已有约定，其实质为持卡人逾期还款应承担的违约责任，故被告对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任，故对原告主张要求被告支付还款违约金23305.1元，本院予以支持。被告黄海经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告黄海自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄海于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金150949.22元（其中已到期本金51949.22元，宣布提前到期本金99000元），及截至2019年5月24日的利息18174.65元、分期付款手续费17416.8元、还款违约金23305.1元，共计209845.77元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方法：以本金150949.22元为基数，按日万分之五的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  匡俊发人民陪审员  卢 红二〇一九年六月十二日书 记 员  刘福香