河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复289号复议申请人（申请执行人）：徐殿儒，男，1952年10月26日出生，汉族，住所地山西省右玉县。被执行人（异议人）：张家口市日盛物业服务有限公司（原张家口市温馨物业服务有限公司），住所地河北省张家口市桥西区隆昌巷9号。法定代表人：高占军，该公司执行董事。复议申请人徐殿儒不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2019）冀07执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张家口中院在执行××与张家口市日盛物业服务有限公司（以下简称日盛物业公司）煤炭供应合同纠纷一案中，日盛物业公司于2018年10月10日提出书面异议,请求依法驳回徐殿儒恢复执行申请。张家口中院于2018年10月22日作出（2018）冀07执异133号执行裁定，徐殿儒申请复议，河北省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀执复544号执行裁定，裁定发回重新审查。张家口中院查明，2009年12月17日，张家口中院作出（2009）张商初字第55号民事判决，张家口市温馨物业服务有限公司在判决书生效后十日内给付拖欠徐殿儒供煤款712158元等。2010年8月18日，河北省高级人民法院作出（2010）冀民一终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年10月8日，张家口中院立案执行该案。2010年10月18日，张家口中院作出（2010）张法执字第80号执行通知书，责令张家口市温馨物业服务有限公司自通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向徐殿儒支付供煤款712158元；并从判决书生效次日起至给付之日止，按人民银行同期贷款加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费14070元；申请执行费9662元。2010年11月19日，双方当事人达成和解协议，并提交张家口中院，张家口中院就该和解协议向双方当事人进行确认，并当场作了笔录，而后对该案件进行结案。该协议的主要内容为：一、双方确定的标的为55万元整，执行费由被执行方即温馨物业服务有限公司承担（已经缴付）；二、首付5万元，剩余50万元于本月底或2010年12月20日前一次性或多次付清；三、如不按本和解协议履行，申请执行人有权申请法院恢复原判决执行。甲方（张家口市温馨物业服务有限公司）积极履行原判决确定的义务，并承担产生的一切法律后果等。从2010年11月19日至2011年1月26日，被执行人分次向申请执行人支付26万元，剩余29万元未付。张家口中院又查明，徐殿儒提交恢复执行申请后，张家口中院于2018年9月10日立案恢复对原判决的执行。2018年9月13日，张家口中院作出（2018）冀07执恢53号执行通知书，责令日盛物业公司于本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、支付剩余拖欠煤款452158元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息350269.97元（暂计算至立案时间）；三、支付案件受理费14070元；四、负担申请执行费6682元；以上诸项合计823179.97元。日盛物业公司于2018年10月10日向张家口中院提出书面异议，请求驳回徐殿儒的恢复执行申请。张家口中院认为，本案双方当事人于2010年11月19日达成和解协议，并提交了张家口中院，张家口中院也向双方当事人进行了确认，作了相关笔录，告知了双方的权利义务，特别指出如果不能按照和解协议履行，可以向张家口中院申请恢复执行，而后本院对该案进行结案。在履行和解协议的过程中，日盛物业公司先后向徐殿儒支付共计26万元，最后一笔支付的时间为2011年1月26日，之后，日盛物业公司没有再支付任何款项，徐殿儒也没有向法院申请恢复执行。2018年9月10日，经徐殿儒申请，张家口中院对该案立案执行，日盛物业公司随后提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行人徐殿儒的恢复申请已经超过两年的诉讼时效，日盛物业公司主张驳回徐殿儒的恢复执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，张家口中院作出（2019）冀07执异22号执行裁定，驳回徐殿儒的恢复执行申请。徐殿儒向本院申请复议，请求撤销张家口中院（2019）冀07执异22号执行裁定；恢复执行张家口中院作出（2018）冀07执恢53号执行裁定；对被执行人法定代表人高占军依法予以处罚，纳入失信被执行人名单；变更被执行人为高占军，追加张家口轩昊新能源科技有限公司为被执行人。事实与理由：一、徐殿儒在2010年9月向人民法院申请强制执行后，于2010年11月、12月与被执行人两次签订和解协议。在被执行人未按约定履行和解协议后，徐殿儒多次与法院进行电话沟通，要求执行局寻找被执行人并进行执行。2012年徐殿儒曾委托北京市周姓律师协助调查被执行人去向并追讨债务（案卷中有记载）。并且在此后数年内每年都同中院执行法官胡法官、执行局原局长赵凤鸣主动联系，请求执行局对被执行人进行执行，法院均告知徐殿儒“这个案子我们一直在盯着，但与高占军联系不上，人找不到、不知道去哪里了……”。所以并无高占军所声称的在2011年1月26日以后未向日盛物业公司主张债权问题，而是找不到被执行人只能和法院进行沟通交涉。因此，高占军称“徐殿儒此后再也未向公司主张还款”理由不成立。在被执行人未完全履行和解协议后，徐殿儒从未放弃追回债务，一直通过电话与法院申请要求执行，并委托律师到法院要求寻找被执行人继续执行案件，但均被告知找不到被执行人无法执行。《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。我们认为申请人的客观行为证实其要求恢复执行的诉求已向人民法院提出，且并未中断。因此，异议人称“徐殿儒于2018年9月10日立案恢复对原判决执行超过了法律规定的时间”理由不成立。二、徐殿儒在2018年9月10日立案恢复对原判决执行时，方得知原张家口市温馨物业有限公司早在2010年4月14日并更为张家口市日盛物业服务有限公司。被执行企业法人高占军在与徐殿儒两次签订和解协议时间分别为2010年11月19日、2010年12月28日，当时被执行人早已在半年前就将公司进行了名称及注册地址变更，但均未告诉法院及申请人。高占军隐瞒公司名称和注册地的变更事实主观上有故意，客观上有虚假叙述，没有尽到告知义务。因此在签订和解协议时被执行方的行为属于欺诈。根据《的解释》中第二百三十条规定的“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”同时，人民法院在审查和解协议是否能够产生终结执行程序的效力时，没有审查到被执行人在和解协议签订过程中的故意隐瞒事实，使用废公司名称和废章，采用欺诈方式签订和解协议，而法院执行机构也没有对该协议的合法有效性进行基本判断，人民法院应当认定该协议不具有终结执行程序的效力。三、徐殿儒在2018年9月10日进行案件恢复执行时，方得知高占军将其企业进行了名称和注册地的变更，并于2012年3月7日公司注销，公司自变更名称和注册地后的两年时间内运营情况良好。另外高占军在2013年1月7日同他人共同注册了张家口轩昊新能源科技有限公司，于2014年5月21日退出股份，而后又分别于2015年11月24日、2018年8月29日两次共出资1000万元人民币再次入股。证据表明，高占军并非没有履行能力，而已恶意隐匿财产、逃避执行，其经济能力具备可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条中规定“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。”因此，日盛物业公司所称“徐殿儒于2018年9月10日立案恢复对原判决执行超过了法律规定的时间”理由不成立。徐殿儒申请对案件的恢复执行理由正当。本院对张家口中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，2010年11月19日，张家口中院对日盛物业公司与徐殿儒达成的和解协议进行确认后，对该案件进行结案。日盛物业公司在履行和解协议的过程中，最后一笔款项支付的时间为2011年1月26日。日盛物业公司主张徐殿儒申请恢复执行已过申请执行时效，徐殿儒应就其申请恢复执行未过申请执行时效承担举证责任。现徐殿儒未能提交充分证据证明其申请执行时效发生中止或中断，故张家口中院（2019）冀07执异22号执行裁定认定徐殿儒的恢复执行申请已经超过两年诉讼时效，并无不当。徐殿儒如果认为张家口中院对其申请执行日盛物业公司一案结案违法，损害其合法权益，可以通过执行申诉等途径寻求司法救济。徐殿儒复议请求撤对被执行人法定代表人高占军依法予以处罚，纳入失信被执行人名单；变更被执行人为高占军，追加张家口轩昊新能源科技有限公司为被执行人，不属本案审查范围，本案不予审查。综上，徐殿儒复议请求理据不足，应予驳回。张家口中院（2019）冀07执异22号执行裁定认定基本事实清楚，裁决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：驳回徐殿儒的复议申请，维持河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年六月十九日书记员  张 磊