贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1491号原告：姚庆益，女，汉族，1951手5月28出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：黄静，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200211727453。特别授权委托诉讼代理人：张佳，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。被告：兰祥秀，女，汉族，1976年10月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091630013。被告：邓星洪，男，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告姚庆益与被告兰祥秀、邓星洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆益委托诉讼代理人黄静，被告兰祥秀及其委托诉讼代理人李华，被告邓星洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚庆益向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告立即归还原告借款本金人民币130000.00元（大写金额：壹拾叁万元），并按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%/年的标准向原告支付自起诉之日起至全部款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告兰祥秀与邓星洪系夫妻关系，自称因家庭经济困难急需用钱分别于2014年3月6日、2014年9月6日两次向原告各现金借款100000元，合计200000元。原告将上述借款项通过现金方式交付给二被告，然后由被告兰祥秀向原告出具书面《借条》，口头约定原告需要时二被告随时归还。后原告因急需用钱多次要求被告还款，被告陆续偿还了其中70000元，尚欠130000元以各种借口推诿，拒不偿还。综上所述，二被告向原告所借款项系夫妻关系存续期间所产生，其二人理应就该笔夫妻共同债务承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告姚庆益在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借条原件2份，用于证明二被告分别两次向原告借款100000元的事实，总共金额为200000元，因为该借款是现金交付的方式给被告的，所以没有银行转账凭证，也不是大额款项；3、家庭档案卡复印件1份，用于证明二被告的夫妻关系，以及二被告的住所地；4、短信复印件4份，用于证明尚欠130000元借款的事实。被告兰祥秀辩称：一、本案中原告诉请的金额不实，事实上被告尚欠原告17000元，其中83000元是通过银行转账和现金支付给原告；二、被告事实上只向原告借款100000元，即2014年3月6日的借款，虽然2014年9月6日被告向原告出具了借条，但被告并没有收到原告的钱，因为在第一笔借款尚未还清的情况下，为何会产生第二笔交易，不符合常理，更为关键的是，原告并没有证据证实向被告支付了100000元的借款，2014年9月6日的借条属于孤证存疑，疑点重重；三、根据交易情况，借款合同属于实践性合同，本案中原被告虽然于2014年9月6日签订借款合同，但属于双方达成借款的合意，原告并没有履行交付义务，所以不产生权利，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中第九条、第十六条之规定，请求人民法院查清事实后依法判决。被告兰祥秀在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；2、借记卡账户明细清单复印件1份，用于证明被告兰祥秀已向原告履行了78000元还款的事实，上有5000元是现金支付。被告邓星洪辩称：我没有向原告借款，原告在民事起诉状上所写的陈述不属实，是编造的，原告提供给法院的信息都是错误的，我方有固定的工作收入，不存在经济困难向原告借款，原告需举证将借款交付给我方的事实，原告方收入较低，在短期内不可能筹备200000元现金借给我，2014年3月6日借条上的内容与原告方称述相矛盾，2014年9月6日的借条中没有写借款人是谁，只写了经手人；原告方也从未向我催要过借款，请求法院判决驳回原告诉请。被告邓星洪在举证期限内未向本院提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证,当事人无异议的证据：原告姚庆益提交的身份证复印件、家庭档案卡复印件，被告兰祥秀提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告姚庆益提交的2份借条原件、短信复印件，能相互证明被告兰祥秀向原告姚庆益先后借款共计200000元的事实，故本院予以认定；对被告兰祥秀提交借记卡账户明细清单复印件，经本院核算，能证明被告兰祥秀向原告姚庆益偿还81000元的事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年3月6日，兰祥秀向姚庆益借款100000元并出具借条，未约定还款期限及利息。2014年9月6日，兰祥秀再次向姚庆益借款100000元并出具借条，亦未约定借款期限及利息。借款后，兰祥秀以转款方式陆续向姚庆益偿还81000元，现姚庆益催要剩余借款未果，故诉至本院。另查明，兰祥秀与邓显洪于2016年11月16日办理离婚登记。本院认为，被告兰祥秀2014年3月6日、2014年9月6日向原告姚庆益借款共计200000元有其出具两份借条在案为凭，虽被告兰祥秀辩称2014年9月6日的100000元借款是2014年3月6日100000元的利息，并未实际收到借款，但庭审调查中却称不清楚该利息计算方式，作为完全民事行为能力人，同意借款仅6个月的利息金额高达100000元显然不符常理，加之双方短信记录中，被告兰祥秀认可尚欠130000元借款的事实，因此，被告兰祥秀仅抗辩借款未实际交付而未提供反驳证据的，对其抗辩理由，本院不予采信。鉴于借款后，被告兰祥秀以转账方式偿还81000元，故对原告姚庆益要求被告兰祥秀偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持119000元（200000元-81000元），虽被告兰祥秀称以现金方式偿还了5000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案未约定借期和逾期利率，现原告姚庆益主张按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案借款不是以被告兰祥秀与被告邓星洪共同名义所借，200000元借款已超出家庭日常生活需要所负债务，且被告邓星洪有固定工资收入，加之原告姚庆益作为债权人也未提供证据证实该借款是在被告兰祥秀与邓星洪婚姻关系存续期间为夫妻双方的共同利益所借。因此，对原告姚庆益要求被告邓星洪与被告兰祥秀共同连带偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告兰祥秀于本判决生效之日起十日内偿还原告姚庆益借款本金119000元及支付利息（以借款本金119000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2019年4月2日算至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告姚庆益对被告邓星洪的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由减半收取1450元，由原告姚庆益负担123元，被告兰祥秀负担1327元（原告已自愿预交，被告兰祥秀将自己负担部分连同上述款项于判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年六月二十一日法官助理罗越书记员苟明钰