上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2743号原告：夏萍，女，1973年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：陈勇。委托诉讼代理人：梁淼，上海海朋律师事务所律师。原告夏萍与被告上海三湘物业服务有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏萍，被告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈勇、梁淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏萍诉称，原告于2008年12月26日进入被告处工作，担任人事经理，双方签有数份劳动合同，最后一份期限至2017年12月25日。原告的工资由基本工资、绩效工资等组成，每月25日被告以银行转账的方式为原告发放上月21日至当月20日期间的工资。原告每月均享受人民币(以下币种均为人民币)955元的固定绩效工资，虽然需要进行考评，但根据之前的惯例，原告自评多少分领导就给原告多少分，在原告满分的情况下绩效工资是955元，原告于2017年6月21日至2017年9月20日期间正常出勤，但被告未支付相应的绩效工资。按照被告2017年5月的规定，自2017年1月1日起为所有员工涨薪8%，但被告未给原告涨薪，故被告应当支付该部分差额。原告于2017年9月21日至2018年8月5日期间病休，按照原告的工作年限，被告应当按照原告工资的100%发放病假工资，但被告仅按照企业职工平均工资发放，故应当补足差额。被告处的规章制度规定原告所在的岗位每月可以报销通讯费以及交通费各200元，原告每月向被告提交定额发票400元，该费用并不考量出勤因素，原告已经将2017年7月-8月期间的定额发票交给了被告，但被告未发放相关费用。被告处的惯例是妇女节过节费200元，且按照惯例每年员工均享受体检，原告曾询问被告2017年的体检何时可以进行，被告未答复，故被告应当参照之前的标准支付原告体检费。原告2017年应当享受年休假15天，但仅休了5天，被告应当支付未休10天年休假的工资。原告的岗位需要接触电脑和复印机，故根据被告处的惯例每月均享受50元补贴，但被告未支付2009年1月至2017年9月期间的有毒有害津贴。被告因工作需要要求原告购置服装，并口头承诺报销费用封顶500元，但实际上未报销。被告有发放年终奖的惯例，原告2012年至2016年期间每年均享受年终奖，但被告未发放2017年年终奖。因被告未支付以上原告所述的各项费用，故在被告支付原告经济补偿金时在计算上产生了差额。被告未足额为原告缴纳社会保险费导致原告工伤后无法享受足额的工伤保险待遇，故被告应当支付一次性伤残补助金差额和医疗费差额。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2017年6月21日至2017年9月20日期间的绩效工资2,865元；2、2017年1月1日至2017年9月20日期间的工资差额6,885元；3、2017年9月21日至2018年8月5日期间的病假工资差额22,085元；4、2017年7月至2018年8月期间的通讯费和交通费5,600元；5、2017年中秋节500元、2018年妇女节200元、2018年端午节过节费300元和2017年体检费500元；6、2017年未休年休假工资12,060元；7、2009年1月至2017年9月期间有毒有害津贴5,250元；8、2016年服装费500元；9、2017年年终奖21,000元；10、解除劳动合同经济补偿金差额54,081元；11、一次性伤残补助金差额8,000元；12、2010年11月30日至2011年3月1日期间工伤医疗费6,100元。被告上海三湘物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。绩效工资需要根据考评结果而定，首先需要原告进行自评再由部门领导考核，满分情况下绩效工资是955元，但原告并非每次都得到满分。原告于2017年6月21日至2017年9月20日期间病假，故并未进行自评，因没有上述期间的考评结论故无法发放绩效工资。即使原告进行了自评，也无法确定原告的绩效工资金额。2017年5月，被告的母公司三湘印象股份有限公司发布了相关规定，其中载明被告可以根据自身情况决定是否参与调薪，虽有些员工因特殊情况进行了个别调薪，但并未适用于全体员工。原告2017年9月21日至2018年8月5日期间休病假，被告于2017年9月至2018年3月期间按照原告工资标准的100%计发病假工资，2018年4月起被告按照原告工资标准的60%为其发放疾病救济费。在员工满勤到岗的情况下提供发票，被告为员工按照各自的上限报销通讯费和交通费，原告2017年7月至2018年8月期间处于病假并未上班，故不享受通讯费和交通费。被告处自2017年1月开始根据经营状况对过节费等进行了调整，过节费只有在职员工才可以享有，金额按照职位不同不等，病事假超过15日的员工不享受过节费，且长病假员工被告是不提供体检福利的，也不存在折算成钱款的说法。原告2017年的应休年休假是15天，但根据规定，病假超过两个月的不享受当年度的年休假，且原告向被告申请年休假，已经修完当年度的年休假。被告并不存在发放有毒有害津贴的惯例，原告也不享受该津贴。原告要求被告报销2016年服装费500元的诉讼请求，已经超过了诉讼时效。原、被告双方并未对年终奖进行过约定，即使之前为原告发放过，也系被告的自主行为。被告已经足额支付了原告经济补偿金，不存在差额。被告为原告足额缴纳社会保险费，一次性伤残补助金和医疗费并不存在差额，且该两项诉讼请求均已超过诉讼时效。被告认为，根据被告处的考勤办法，若员工月缺勤天数超过15日，不享受当月各项福利，原告2018年全年都在病休，不应享受当年度的过节费。若原告通过了正常的考核，2017年6月21日至2017年9月20日期间的绩效工资应当是2,865元，但原告并未进行考核。2017年7月至9月期间，被告根据原告提供的发票已经足额报销了通讯费和交通费共计1,200元(现金支付)。根据被告处的考勤办法，原告每月病假超过15日，需要扣除当月绩效工资、工龄工资、被告从原告的工资中扣除了上述部分后按照60%的标准为原告发放了2018年4月1日至2018年8月5日期间的疾病救济费。被告亦不服仲裁裁决，起诉要求不支付：1、2018年过节费500元；2、2017年6月21日至2017年9月20日期间的绩效工资2,865元；3、2017年7月至2017年9月期间的交通费、通讯费1,200元；4、2018年4月1日至2018年8月5日期间的疾病救济费差额4,347.81元；5、终止劳动合同经济补偿金差额5,798.17元。针对被告的诉讼请求，原告发表以下答辩意见：原告从未见到过被告处的考勤管理办法，也从来未听说过缺勤15日不享受当月福利的说法；绩效考核就是走个形式，并非真正意义上的考核，原告已经将相关的自评材料交给人事行政总监陈勇了；原告并未领取到2017年7月至2017年9月期间的通讯费和交通费1,200元，且原告只要提交定额发票即可，并非实报实销，原告已经将自己主张的交通费、通讯费发票交给了人事专员杨燕；原告未见到过被告所述的病假超过15日需要扣除绩效工资和工龄工资的规章制度，且原告工作年限已经超过8年，疾病救济费的计算基数应当是原告100%的工资。经审理查明，原告于2008年12月26日进入被告处担任人事经理，双方签有数份劳动合同，最后一份期限至2017年12月25日止。2017年原告月工资由基本工资1,500元、绩效工资955元、女工津贴15元、工龄工资800元、其他7,098元组成，被告每月25日为原告发放上月21日至当月20日期间的工资。被告应当于2017年10月25日、11月25日、12月25日为原告发放2017年6月21日至2017年9月20日期间的绩效工资。原告每月提交发票领取通讯费、交通费津贴各200元。原告2017年应休年休假为15天。2010年11月30日，原告在工作中受伤，后于2011年6月8日被认定为因工致残程度九级。2018年8月5日，原告医疗期满，双方劳动合同因法定顺延情形消失而终止，被告支付原告终止劳动合同经济补偿金83,258元。另查明，原告于2018年11月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年6月21日至2017年9月20日期间绩效工资2,865元、2017年1月1日至2017年9月20日期间的工资差额6,885元、2017年9月21日至2018年8月5日期间病假工资差额22,085元、2017年7月至2018年8月期间通讯费、交通费5,600元、2017年中秋节、2018年妇女节、2018年端午节过节费和2017年体检费共计1,500元、2017年未休年休假工资12,062元、2009年1月至2017年9月期间有毒有害津贴5,250元、2016年服装费500元、2017年年终奖21,000元、解除劳动合同经济补偿金差额54,081元、一次性伤残补助金差额8,000元、2010年11月30日至2011年3月1日期间医疗费6,100元。仲裁审理过程中，被告表示确实支付在岗员工2018年妇女节过节费200元、2018年端午节过节费300元，但因原告2017年9月20日之后一直处于病假状态，不再按照在岗标准享受过节费。仲裁委员会于2019年1月3日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2018年过节费500元、2017年6月21日至2017年9月20日期间绩效工资2,865元、2017年7月至2017年9月期间交通费和通讯费1,200元、2018年4月1日至2018年8月5日期间疾病救济费4,347.81元、终止劳动合同经济补偿金差额5,798.17元，对原告的其余申诉请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2010年1月至2018年8月期间的工资表、个人纳税清单，证明原告系争期间段内的考核奖没发，且原告每年都享受年终奖。被告对该证据真实性不予认可。2、关于岗位工资调整的通知、陈喜开以及代廷朝等人调薪审批表，证明2017年起包括被告在内的三湘印象均有8%的涨薪，其他员工都进行了调薪，被告恶意不给原告涨薪。被告对工资调整通知真实性无异议，但被告可以根据自身情况决定是否涨薪，调薪的审批与职工代表大会无关，是被告高层内部决定，陈喜开适用的是特别加薪而不是普调，另有几名工程部、小区经理因工资较低适用了特别加薪而非普调。3、2015年办公室休假台账，在仲裁审理时，被告否认了员工可以跨年度休年休假的情况，实际上被告处的年休假可以跨年度休，原告2017年休的年休假中有一部分是2016年剩余的年休假，原告仅休了2017年的年休假5天，还有10天未休。被告对该证据真实性不予认可，不能证明员工2017年的休假情况，被告处没有跨年度休假的规定，原告已经休完了2017年年休假。4、原告与被告前会计冯蕾间的微信聊天记录，证明被告曾承诺员工享受每月50元的有毒有害津贴，原告符合条件。被告对该证据真实性不予认可，冯蕾之前是会计但已经离职，被告处也没有有毒有害津贴。5、自行体检截屏，证明原告曾询问被告何时为原告安排体检，但被告一直不予理睬，故原告自行体检的费用应当由被告支付。被告对该证据真实性不予认可，体检是被告提供给员工的福利，并没有不体检可以折算成钱款的说法。6、工伤认定书、鉴定结论书、工伤人员待遇核定表，证明原告工伤情况以及理赔情况。被告对该证据真实性无异议，被告已经按照规定为原告缴纳了社保。7、原告与总经理张涛、三湘印象人力资源总监李刚以及被告人力资源总监陈勇间的微信短信记录、报警记录，证明原告在病假后，2017年9月28日陈勇撬开了原告抽屉，并私自降低公积金和社保的缴纳基数，且被告处的工资是2017年9月25日就发放完毕，撬抽屉不具有合理性。被告对该微信短信真实性不予认可，被告打开原告抽屉是为了工作需要取出U盾等，也并未取走任何原告的私人物品。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、三湘考勤管理办法、发文登记，证明其中第44条规定，员工当月病假超过15日的，需要扣除当月绩效工资以及工龄工资等。原告对该证据真实性不予认可，并表示被告并未经过职代会讨论，对员工不发生效力。2、考勤表、假期审批单，证明原告于2017年8月10日之前已经休满了15天年假。原告对考勤表真实性不予认可，假期审批单是原告本人填写，但其中并未载明原告所休的是2017年的年休假。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认，原告于2018年11月15日申请劳动仲裁，故原告要求被告支付2017年中秋节过节费500元、2016年服装费500元、一次性伤残补助金差额8,000元以及2010年11月30日至2011年3月1日期间医疗费6,100元的诉讼请求因超过仲裁申请时效，故本院不予支持。关于2017年6月21日至2017年9月20日绩效工资。原、被告均确认原告该期间段内正常出勤，原告主张被告处的考核流于形式且原告已经按照要求将自评材料交给了被告，被告则表示因原告未提交自评材料导致无法考核，但被告对此并未提供相应证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故被告应当支付原告上述期间段的绩效工资2,865元。被告要求不支付该笔款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2017年1月1日至2017年9月20日期间的工资差额。原告主张2017年5月三湘印象股份有限公司发布规定自2017年1月1日起所有员工涨薪8%，但因被告恶意未给原告涨薪导致自2017年1月1日起原告工资存在差额。本院认为，在原告提供的调薪通知中明确载明被告可以按照自身情况自主决定是否涨薪，即便被告其他员工存在涨薪的情况，原告也并不因此而必然涨薪，故原告以此为由要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2017年9月21日至2018年8月5日期间的病假工资差额。原告主张按照其工作年限，被告应当按照其工资标准的100%计发病假工资，而不是按照企业职工平均工资发放。本院认为，根据相关法律规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资标准，可以按照本市上年度企业职工平均工资计发病假工资，故被告已经分别按照高于2016年、2017年企业职工平均工资的金额为原告计发了2018年4月之前的病假工资，故原告要求被告补足2018年4月之前病假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2018年4月起，原告连续病假已经超过6个月，被告应当按照原告工资标准的60%的标准为原告计发疾病救济费，现被告按照应发工资5,158.80元/月的标准为原告计发疾病救济费，故被告应当补足原告2018年4月1日至2018年8月5日期间的疾病救济费差额4,347.81元。被告要求不支付该笔款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2017年7月至2018年8月期间通讯费、交通费。被告主张在员工满勤满岗的情况下可以享受一定限额的通讯费和交通费，被告已经以现金形式为原告报销了2017年7月至9月期间的通讯费以及交通费，之后原告病休未上班，不享受该两项费用。本院认为，通讯费和交通费系用人单位在员工正常上班情况下给予的补助，原告2017年10月一直处于病休状态，故其要求被告支付2017年10月之后的通讯费以及交通费，依据不足，本院不予支持。被告主张已经为原告报销了2017年7月至9月期间的通讯费以及交通费，但对此并未提供证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。被告应当支付原告2017年7月至2017年9月通讯费以及交通费共计1,200元，其要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年过节费以及2017年体检费。原告要求被告支付2018年妇女节以及端午节过节费共计500元，被告在仲裁审理时亦认可其为员工发放了该两笔费用500元，但表示被告自2017年1月起规定过节费只有在职员工才能享有，但被告并未提供有效的证据予以证明，原告对此亦不予认可，且节日并不因在职与否发生改变，故被告应当支付原告2018年妇女节过节费200元以及2018年端午节过节费300元。体检系用人单位为员工提供的福利，并非员工提供劳动的对价，原告亦未举证证明未进行体检可以折算成钱款，故原告要求被告支付2017年体检费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2017年年休假以及年终奖。被告主张原告已经申请休完了2017年年休假，且被告未与原告约定年终奖的发放，故不同意支付。原告表示虽2017年休了年休假，但因被告处的年休假可以跨年故其中有10天是2016年年休假，2017年的年休假仅休了5天，尚有10天未休，但原告对此并未提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，一般情况下年休假均在当年度休完，故原告要求被告支付2017年未休年休假工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。年终奖系用人单位根据自身运营情况自主决定是否发放以及发放的金额，属于用人单位自主经营权的范畴，现原告并未举证证明与被告就年终奖进行过特别约定，故原告要求被告支付2017年年终奖的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于有毒有害津贴。原告主张其系从事接触电脑以及复印机等有危害性设备的工作，且根据被告处的惯例，原告每月应当享受50元的有毒有害津贴，被告对此不予认可，表示没有该津贴制度。本院认为，有毒有害工种需要经过有权机关进行核定，故原告在未举证证明就该津贴与被告间存在特别约定的情况下以需要接触电脑以及复印机为由，要求被告支付有毒有害津贴，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金差额。原、被告间劳动合同于2018年8月5日因医疗期满致法定顺延情形消失而终止，被告应当按照原告的工资发放情况以及工作年限支付原告经济补偿金，现仲裁裁决被告应当补足原告5,798.17元，并无不妥，本院予以确认。被告要求不支付原告该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海三湘物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍2018年过节费500元；二、被告上海三湘物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍2017年6月21日至2017年9月20日期间的绩效工资2,865元；三、被告上海三湘物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍2017年7月至2017年9月期间交通费和通讯费共计1,200元；四、被告上海三湘物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍2018年4月1日至2018年8月5日期间疾病救济费差额4,347.81元；五、被告上海三湘物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏萍终止劳动合同经济补偿金5,798.17元；六、对原告夏萍的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各收取10元，由原告夏萍、被告上海三湘物业服务有限公司各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  王玉平人民陪审员  林景平二〇一九年六月二十一日书 记 员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。