广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初682号 原告（反诉被告）：黄大典，男，1986年7月2日出生，壮族，户籍所在地：广西东兰县，现住：南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廖伟贤，男，1978年10月24日，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。 第三人：李丽芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住湖北省通山县。 第三人：李庆鑫，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告黄大典与被告廖伟贤、第三人李丽芳、第三人李庆鑫暨反诉原告廖伟贤与反诉被告黄大典合同效力纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月17日、2019年5月14日，两次公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告（反诉被告）黄大典及其委托诉讼代理人钟晖律师、赵彦翡律师，被告（反诉原告）廖伟贤的委托诉讼代理人李会智律师，第三人李丽芳到庭参加诉讼。第三人李庆鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄大典提出的诉讼请求：一、判令原、被告签订的《关于北海市龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房改住房项目总包权转让协议》无效；二、判令被告返还原告240000元；三、判令被告赔偿原告损失（自2017年12月16日起，以240000元为基数，按年利率6%计算至2018年12月16日，损失费为14400元；另自2018年12月16日起，以240000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际返还款项之日止）；四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订了《关于北海市龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房改住房项目总包权转让协议》，约定被告向原告转包涉案工程，原告依约先后向被告交付保证金240000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该协议为无效合同。故被告应向原告返还保证金240000元。双方在协议中约定了违约金，原告认为违约金标准过高，自行变更为要求被告赔偿利息损失。为维护原告权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖伟贤答辩称：原被告签订的协议是真实的，被告也收到了原告先行给付的240000元。由于原告的资金问题，该协议无法继续履行。被告先后向原告返还了348000元，远超收取的240000元。根据法律规定，该协议为无效合同，双方应相互返还，被告只需向原告返还240000元。因此，被告支付给原告的超过了原告的保证金240000元的部分，是原告的不当得利，原告应返还给被告。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李丽芳陈述意见称：本人只是帮原告转账给被告，其他事实与本人无关。 第三人李庆鑫未陈述意见。 反诉原告提出的反诉请求：要求反诉被告退还反诉原告多支付的108000元并赔偿利息。 反诉被告答辩称：反诉原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对涉案协议文本、协议无效、被告应向原告返还保证金240000元的事实陈述一致的，本院予以确认，不再作为争议焦点进行调查。 根据原告的起诉和被告的答辩、反诉原告的起诉和反诉被告的答辩，归纳本案争议焦点：一、原告主张被告尚欠的保证金是否成立？原告主张的利息损失是否成立？二、反诉原告主张的多付款项是否成立？是否应予返还？反诉原告主张的利息损失是否成立？ 反诉原告申请证人乃某某作证。在第二次开庭审理时，经法庭许可，乃某某通过视频通话，在法庭上作证，并接受了当事人的质询。 乃某某证人证言的主要内容：原告声称有工程转包给证人，证人分两次向原告支付的工程承包意向金，一次交付150000元，一次交付20000元，合计170000元；原告向被告出具两份《收条》。2018年5月期间，原告、被告、证人三方协商，原告尚欠证人的债务170000元，转让给被告，该债务由被告负责清偿。证人遂在原告出具的两份《收条》的原件上注明“作废”并由证人签名。两份《收条》原件的也由证人交给被告，由被告转交给原告。原先收取证人交付的“承包意向金”170000元，原告无需再返回给证人。 证人出庭作证并接受了原告、被告的质询。原告、被告对证人进行质询后，未能盘问出证人证言有何与事实不符、逻辑谬误或混乱冲突之处。本院认为，证人乃某某是诚实可信的证人，本院对其证言予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认证：当事人无争议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及事实，本院依法审查认定，并叙明是否采纳及理由。 经审理查明：2017年12月16日，被告与原告签订《关于北海市龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房改住房项目总包权转让协议》，约定：被告有涉案工程转包给原告，原告交纳保证金200000元，如违约，被告应付违约金100000元。同日，被告向原告出具《收条》，记载收到原告交付的“意向金”200000元。2017年12月24日，原告通过其李丽芳的账户，向被告转账30000元，支付现金10000元。原告向被告交付的保证金合计240000元。被告未举证证明将涉案工程转包给原告。 原告通过微信应用软件向被告催告后，被告在2018年1月23日，向原告的账户转账10000元；在2018年1月28日，向原告指定的账户转账10000元；在2018年2月15日，向原告指定的账户转账10000元；在2018年2月15日，向原告指定的账户转账10000元；在2018年3月11日，通过微信应用软件，向原告的账户转账5000元；在2018年3月13日，通过微信应用软件，向原告的账户转账5000元；在2018年4月1日，向原告的账户转账3000元；在2018年4月4日，通过微信应用软件，向原告的账户转账2000元；在2018年4月14日，通过微信应用软件，向原告的账户转账3000元；在2018年5月3日，通过微信应用软件，向原告的账户转账5000元。 案外人乃某某向原告交付关于龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房项目承包意向金150000元，原告在2018年2月8日出具《收条》一份；乃某某向原告交付上述工程的承包意向金20000元，原告另行出具《收条》。被告、原告、案外人乃某某三方达成合议，原告尚欠乃某某的170000元债务转让给被告。乃某某于2018年5月18日，在原告出具的两份《收条》原件上标注“作废（按捺指印）乃某某2018年5月18日”文字，将《收条》原件交给被告，并拍摄视频为证。2018年6月25日，被告通过微信应用软件，发送乃某某拍摄的视频，并通知原告领取《收条》原件。原告回复“在你手上我找你去拿”。 被告在2018年11月9日，向原告指定的账户转账10000元；在2018年12月6日，向原告的账户转账10000元；在2018年12月9日，向原告的账户转账10000元；在2018年12月26日，向原告的账户转账10000元；在2019年1月17日向原告的账户转账20000元。 原告于2019年1月18日诉至本院。 被告在2019年2月1日向原告的账户转账48000元。 以上被告向原告的转账及代偿债务的款项共计341000元。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 当事人主张有利于己方的事实，就该事实负有举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，明文规定；由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。 违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效，由中华人民共和国合同法第五十二条第（五）项，明文规定。原告与被告签订的《关于北海市龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房改住房项目总包权转让协议》，合同内容是被告将涉案的建设工程施工合同转包给不具备建设施工资质的自然人原告，该协议违反《中华人民共和国建筑法》第八条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等效力性强制性的法律规定，为无效合同。 原告关于请求本院认定涉案协议为无效合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，由《中华人民共和国合同法》第五十八条，明文规定。 被告在原告起诉之前，已经将原告交付保证金240000元返还完毕，并且被告还多付了10万多元。被告在诉讼前已清偿债务完毕，原告还提出要求被告返还保证金240000元的诉讼请求，完全无理据，本院予以驳回。原告要求被告再支付保证金的利息的诉讼请求，失去依附，本院一并予以驳回。 原告在起诉时、在第一次开庭审理宣读诉讼诉讼请求及事实理由时，在法庭作出“被告分文未还”的虚假陈述。原告恶意进行本案诉讼且在法庭上进行虚假陈述的行为，违反了民事诉讼的诚实信用原则，妨碍人民法院审理案件；经本院训诫释明，原告仍拒绝具结悔过。本院另行制作罚款决定书，对原告进行处罚。 原告与被告签订的《关于北海市龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房改住房项目总包权转让协议》无效，被告因该合同取得的财产保证金240000元，应予返还原告。被告约定将涉案工程转包给自然人原告并且也未能实际履行的，主要过错在被告，应由被告向原告赔偿保证金的利息损失。 无效合同自始没有法律约束力。被告应赔偿的利息损失，应从原告交付工程保证金的次日起算：200000元的利息自2017年12月17日起，40000元的利息自2017年12月25日起，可以参照中国人民银行规定的同期金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率计算。根据上述查明事实，被告逐步向原告清偿债务的，计息的本金逐渐减少，至2018年5月18日（被告受让原告欠案外人乃某某的债务170000元之日），被告清偿债务。本院酌定被告应向原告赔偿的合法利息损失5000元。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，由《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，明文规定。 在诉讼前原告（反诉被告）享有的合法利息损失，因当事人互负债务而进行抵销。反诉原告超额返还的款项为101000元（341000元-240000元），扣除被告应赔偿的合法利息损失5000元后，被告超额返还的款项96000元，反诉被告并无取得的合法依据，属不当得利。反诉原告要求反诉被告返还不当得利款96000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；逾此部分，反诉原告的反诉请求，缺乏理据，本院不予支持。如上分析，涉案合同无效，主要过错在反诉原告（被告），反诉原告超付的款项的利息，应由反诉原告自行负担；故反诉原告再要求反诉被告赔偿利息损失的反诉请求，没有理据，本院不予支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、确认原告与被告于2017年12月16日签订的《关于北海市龙港新区北海铁山东港产业园揽根制盐有限公司职工住宅区危旧房改住房项目总包权转让协议》无效； 二、驳回原告黄大典其他诉讼请求； 三、反诉被告黄大典向反诉原告廖伟贤返还96000元； 四、驳回反诉原告廖伟贤的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费5116元，由原告黄大典负担。案件反诉受理费1230元，由反诉被告黄大典负担1090元，由反诉原告廖伟贤负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。对本诉部分上诉的，上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5116元；对反诉部分上诉的，上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1230元，均款汇开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  冯桂红 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨 奔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。