河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2382号上诉人（原审被告）：刘瑞笃，男，汉族，1971年8月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场，住所地洛阳市西工区纱西建材城。经营者：黄子力。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王献武，该公司行政经理。特别授权。被上诉人（原审原告）：梅新营，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：买翠团，女，汉族，1969年9月2日出生，住河南省宜阳县。二原告共同委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：刘予峰，男，汉族，1969年9月2日出生，住洛阳市涧西区。上诉人刘瑞笃、洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场因与梅新营、买翠团、刘予峰生命权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞笃的委托诉讼代理人赵战武，上诉人洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场的委托代理人李亚峰、王献武，被上诉人梅新营、买翠团的委托诉讼代理人曹南,被上诉人刘予峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场上诉请求：依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4424号民事判决第三项，改判驳回被上诉人梅新营、买翠团在一审中对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人之子梅忠义系农村户口，被上诉人并无证据证明梅忠义的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。一审法院按城镇居民标准计算显属错误。二、上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人的经营范围是提供租赁服务及建筑材料的批发兼零售，并非被上诉人所谓的经营市场。上诉人仅仅是将房屋出租给刘予峰，对承租人的经营行为无安全监管职责，也无权对承租人的经营进行管理或干涉，更无权禁止承租人的客户刘瑞笃进入市场。本案事故的发生是梅忠义违规操作，直接对油罐进行焊接作业所致。梅忠义的违规操作行为并非由上诉人指示，也从未有任何人通知上诉人，上诉人对此根本不知情。本案事故的发生既不是房屋原因所致，也与房屋无关，所以本案事故的发生与上诉人没有任何关系。上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据，显属错误，应予撤销。刘瑞笃辩称，第一，同意上诉人应该按照农村户口来计算赔偿金的意见，不应该按照城镇标准来计算。第二，市场在本案中有没有过错，由法院依法裁决。刘瑞笃上诉请求：依法撤销（2018)豫0303民初4424号民事判决第二条，请求判决驳回梅新营、买翠团对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案存在两层法律关系。其一、承揽合同关系。本案定作人刘瑞笃委托承揽人刘予峰制作油罐，后因为刘予峰制作的油罐漏油，而刘瑞笃要求刘予峰进行维修。承揽人刘予峰在维修过程发生的损失，定作人刘瑞笃依法不承担赔偿责任。一审法院的判决违背了此项法律规定，请求二审法院纠正一审法院的错误。其二、雇佣合同关系。梅忠义系刘予峰的雇工，接受刘予峰的指派，进行油罐的维修工作。梅忠义在维修过程中受到伤害，属于雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。至于雇员和雇主双方各自承担责任的大小，由法院依据双方的责任来定，上诉人不应该承担任何责任。二、一审诉讼主体错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被上诉人刘予峰系个体工商户，登记的字号为“洛阳市西工区煜佳不锈钢销售部”，本案应该依法由“洛阳市西工区煜佳不銹钢销售部”为诉讼当事人。综上所述，请求二审法院支持上诉人上诉请求，驳回一审原告对刘瑞笃的诉讼请求。洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料巿场辩称，刘瑞笃是否有过错由法院认定。其他答辩意见同我方上诉意见。梅新营、买翠团对二上诉人统一答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。其中需要说明的是关于刘予峰销售部的身份问题，答辩人在一审举证证据四当中提供了刘予峰的个人名片，名片上显示众嘉不锈钢加工焊接销售中心是其经营的个体工商户。根据工商资料查询信息得知，该销售部已经予以注销，并且在一审庭审过程当中，刘予峰对该事实予以认可。刘予峰对二上诉人统一答辩称，一、答辩人认同上诉人洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场上诉状中第一项事实与理由，一审法院不应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，梅忠义系农村户口，在一审时未能提供充足的证据证明梅忠义在城市有经常居住地且满一年，也未能证明其在城市有固定工作或收入，所以一审应当按照农村户口标准计算赔偿额。二、答辩人认为上诉人洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场的上诉状中第二项事实与理由不成立。一审法院已查明导致梅忠义受伤并最后不治身亡的事故原因，并且依据因果关系、过错程度以及原因力大小进行了责任划分，一审判决事实清楚、证据充分、责任划分合理，并无不当，上诉人洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场的该项事实与理由不成立。三、答辩人认为上诉人刘瑞笃的上诉理由不成立，二审法院应当依法驳回其全部上诉请求。1、上诉人刘瑞笃因未将油罐内油放干净，存在重大过错，应当承担赔偿责任，一审法院的判决并无不当。上诉人因油罐漏油要求答辩人为其焊接维修，答辩人在开始进行焊接前，多次向上诉人确认是否已将油罐内的油放干，上诉人明确表示已放干。同时，焊接作业会有火星产生，遇油必然会引起火灾，这是人人知晓的常识，上诉人在答辩人再三明示的情况下，依然隐瞒真实情况，其主观心态应当属于放任危害结果的发生，上诉人指示答辩人进行危险作业，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的賠偿责任。上诉人在引用该法条时回避了但书的内容，是不正确的。2、一审法院依据侵权行为人的过错程度，原因力大小划分的责任比例并无不当。本案属于生命权纠纷，并非雇主责任纠纷，梅忠义的死亡系数个侵权行为间接结合造成，梅忠义的父母作为赔偿权利人有权要求赔偿责任人承担赔偿责任，并非仅应当由答辩人承担赔偿责任。3、答辩人诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41条的规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”。本案中，由答辩人承担赔偿责任并无不当，答辩人也同意在自己的责任范围内承担相应的赔偿责任。梅新营、买翠团向一审起讼请求：1.判令刘予峰、刘瑞笃、洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场等三被告向原告连带支付死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、外购药品等各项赔偿共计人民币1215306.48元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日9时许，在被告洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场经营的市场内，二原告之子梅忠义受到被告刘予峰的指派，对被告刘瑞笃拉来的油罐进行焊接作业时，油罐突然起火，造成梅忠义严重烧伤的情况。受伤后梅忠义被送往洛阳市中心医院治疗，因病情危重，于2018年6月21日转入郑州市第一人民医院继续治疗，诊断为“特重烧伤、吸入性损伤、气管切开术后脓毒血症、感染性休克、感染相关MODS（心功能不全、急性肝损伤、凝血异常等）、贫血、低蛋白血症、电解质紊乱（高钠血症）、血小板减少、应激性高血糖状态。”因无力承担巨额治疗费用，梅忠义于7月11日出院，出院医嘱为“回当地医院继续治疗”。梅忠义从郑州市第一人民医院回到宜阳县中医院继续治疗，最终因“全身大面积烧伤致呼吸循环衰竭”于2018年8月4日在宜阳县中医院不治身亡，并于同日在宜阳县殡仪馆火化。在这期间内，被告刘予峰为梅忠义垫付了医疗费224783.19元，外购药人血蛋白23400元、磺胺嘧啶银9100元，共计32500元（上述医疗费及外购药部分费用并不包含在原告起诉的范围之内）。2018年6月20日，被告刘予峰以现金的方式给原告梅新营22000元；2018年6月23日，被告刘予峰转账给原告买翠团20000元；2018年6月24日至8月4日，被告刘予峰通过微信转账的方式共计转给原告梅新营36370元。2018年7月，中国人寿保险股份有限公司向原告支付理赔款110000元。另外，在梅忠义住院治疗期间，通过水滴筹筹到了60000元，已经交付给了二原告。原审法院认为，梅忠义受伤后直至最后不治身亡，期间产生的合理损失分别确认如下：医疗费629975.31元（洛阳市中心医院部分224783.19元，被告刘予峰已垫付；郑州市第一人民医院部分292737.89元；宜阳县中医院部分25154.23元；宜阳县烧伤疤痕治疗中心87300元），外购药物费52421元（被告刘予峰已垫付，32500元+19921元），护理费11912.5元（2018年度河南省居民服务业标准36848元/年÷365天×59天×2人）,住院伙食补助费2950元（59天×50元/天），营养费1180元（59天×20元/天），死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年），丧葬费28280元（56560元/年÷12个月×6个月），精神损失费50000元,合计1367876.01元。二原告诉求中的被扶养人生活费部分，梅忠义的妹妹梅秀怡不属于梅忠义的应当承担抚养义务的近亲属，故梅秀怡的被扶养人生活费不予支持。梅忠义的父亲梅新营虽然是××人，但是由于原告仅提供了梅忠义父亲梅新营的××证（肢体叁级××），不能证明其完全丧失劳动能力，也不能证明其没有其他收入来源，故梅新营的被扶养人生活费属于证据不足，本院亦不予支持。原告通过水滴筹筹得的60000元系社会爱心人士对梅忠义的捐款，中国人寿保险公司理赔的110000元是保险公司基于保险合同关系作出的理赔款，不能减轻各被告的赔偿责任，被告刘予峰认为上述两项款项应当冲减医疗费的抗辩理由不充分，不予支持。本案中由于导致梅忠义受伤并最后不治身亡的事故系多种原因导致最后结果的发生：被告刘瑞笃未将箱子里的油放干净存在过错；被告刘予峰作为梅忠义的雇主，在未确认施工环境安全的情况下且明知道梅忠义还未取得电焊资格的情况下，让其施工存在过错；被告洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场未履行相应的安全监管职责存在过错；梅忠义本人明知自己没有电焊资格依然继续施工，其自身亦有一定过错。综合考虑各种因素后，酌定由被告刘予峰对原告的上述损失承担45%的赔偿责任，即615544.20元，由于被告刘予峰已垫付335653.19元，冲减后，还需支付原告279891.01元；被告刘瑞笃承担20%的赔偿责任，即273575.20元；被告洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场承担5%的赔偿责任，即68393.80元；梅忠义自己承担剩余30%的责任，即410362.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、被告刘予峰于判决生效后十日内支付原告梅新营、买翠团赔偿款共计279891.01元；二、被告刘瑞笃于判决生效后十日内支付原告梅新营、买翠团赔偿款共计273575.20元；三、被告洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场于判决生效后十日内支付原告梅新营、买翠团赔偿款共计68393.80元；四、驳回原告梅新营、买翠团的其他诉讼请求。如被告刘予峰、刘瑞笃、洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6576元，由被告刘予峰负担2960元，被告刘瑞笃负担1315元，由被告洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场负担329元，由原告梅新营、买翠团负担1972元。二审中，刘瑞笃提交工商信息查询单一份，证明刘予峰于2017年12月19日在洛阳市西工区市场监督管理局金谷市场监督管理所登记了名称为“洛阳市西工区煜佳不锈钢销售部”，类型：个体工商户。组织形式：个人经营。经营范围：不锈钢材料的加工制作销售安装。本院对该证据组织质证，各方当事人对证据无异议。本院认定如下：刘予峰于2017年12月接管了原张志强经营的“洛阳纱西市场众嘉不锈钢销售部”，并在洛阳市西工区市场监督管理局金谷市场监督管理所登记了新的名称为“洛阳市西工区煜佳不锈钢销售部”，类型：个体工商户。组织形式：个人经营。经营范围：不锈钢材料的加工制作销售安装。原“洛阳纱西市场众嘉不锈钢销售部”在工商部门注销。新的字号登记后，刘予峰在经营期间，使用的是原“众嘉不锈钢加工焊接销售中心”的老名片，并且经营门头也未更换。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明：洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料巿场于2017年12月1日与刘予峰签订《房屋租赁合同》，其中第七条规定：在租赁期内，乙方应按消防要求配备必要的消防器材；不准在营业场所从事做饭、生活、明火取暖等有碍安全事务。第八条规定经营期间，乙方须服从市场统一管理，及时缴纳物业费，不准在店外营业，不准在店外堆放成品材料以及各类货物……。本院认为，关于刘予峰的诉讼主体是否适格的问题，二审已查明，刘予峰于2017年12月接管了原张志强经营的“洛阳纱西市场众嘉不锈钢销售中心”，并在洛阳市西工区市场监督管理局金谷市场监督管理所登记了新的名称为“洛阳市西工区煜佳不锈钢销售部”，类型为个体工商户。其为了经营方便，依然使用原“众嘉不锈钢加工焊接销售中心”的名片，并且经营门头也未更换，致使梅新营、买翠团以名片上“众嘉不锈钢加工焊接销售中心”的名称在工商部门获得的查询结果为“洛阳纱西市场众嘉不锈钢销售部”已于2018年1月登记注销，故而梅新营、买翠团以刘予峰个人为被告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。”该规定的立法本意是为了充分保障当事人在诉讼中的合法权益能够得到实现。从本案来看，洛阳市西工区煜佳不锈钢销售部在工商部门登记的经营者与实际经营者均为刘予峰，在一、二审中，梅新营、买翠团均主张以刘予峰个人作为当事人，刘予峰个人对其承担法律责任无异议，且事故发生后积极垫付款项用于受害人梅忠义的治疗。综合本案情况，梅新营、买翠团以刘予峰个人作为诉讼主体不损害其合法权益，同时也为了减少当事人的诉累，使纠纷尽早得到解决，上诉人刘瑞笃关于刘予峰的诉讼主体不适格的上诉主张本院不予支持。关于梅忠义的死亡赔偿金是否应按城市标准计算的问题，一审中，有多名证人及相关证据能够证明梅忠义在城镇生活并以城镇作为主要的收入来源地。二审中，上诉人也没有证据证明其上诉主张，故本院对一审该项处理意见予以维持。关于赔偿责任的承担问题，焊接作业会有火星产生，遇油必然会引起火灾，这是一般的生活常识。上诉人刘瑞笃在交付需维修的油箱时，未将油箱里的油放干净，导致危害结果的发生，其存在一定过错；一审及二审均已查明，洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料巿场与刘予峰签订《房屋租赁合同》，两者之间不仅仅是租赁关系，前者对后者还存在一定的安全监管职责。洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场未履行相应的安全监管职责存在一定的过错。故原审法院综合本案情况，酌定刘瑞笃承担20%的赔偿责任、洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场承担5%的赔偿责任于法有据，并无不当。综上，上诉人刘瑞笃、洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场没有证据证明自己的主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由洛阳市西工区纱西铝材不锈钢装饰材料市场承担1468元，刘瑞笃承担400元。本判决为终审判决。审判长  杨利云审判员  黄义顺审判员  王茂兵二〇一九年六月二十五日书记员  李军霞