浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2588号 上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇新中村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇新中村。 法定代表人：胡关龙。 委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡文兴，男，1963年9月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 上诉人义乌市苏溪镇新中村股份经济合作社（以下简称新中村经济合作社）因与被上诉人胡文兴合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初18657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新中村经济合作社的上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由胡文兴承担。事实与理由：一、胡文兴违反合同约定。原义乌市苏溪镇新中村民委员会（以下简称原新中村村民委员会）与胡文兴签订的承包合同约定，允许胡文兴建一些临时用房，但胡文兴却建造大量的房屋，且建造这些房屋的目的并不是为了山林农业的开发，而是用于出租，故胡文兴违反了合同约定。二、一审认定的补偿款数额不合理。1、评估报告中所评估的房屋、构筑物等系胡文兴为了出租而自行建造，没有任何审批建房手续，这些房屋与构筑物系违章建筑、临时建筑，不能按固定建筑的标准来评估。2、评估报告中的变压器等设备系胡文兴自行添加，产权为胡文兴所有，可以由胡文兴自行拆除回收，故该项并不能包括在补偿款中。三、即使法院认定房屋及构筑物、供电设施设备是补偿对象，其酌定的80%的成新率太高，有违一般人的认知。 胡文兴辩称：一、胡文兴的土地承包合同是到2033年到期，为了支持村里的集地券工作，胡文兴同意提前解除合同。对合同解除和补偿的方案是双方达成的合意，并经村两委会议和村民代表会议通过，也得到苏溪镇政府的支持，补偿款也已如数拨到村里。现新中村经济合作社主张胡文兴违反合同约定，不是本案审查的范围。二、一审法院对部分房屋及构筑物的价值按成新率80%的估价进行认定，对胡文兴来说已经不公平了，但胡文兴也尊重一审判决。苏溪镇政府已经将全部赔偿款582871元划拨给村里，按照一审判决新中村经济合作社却只需支付给胡文兴499005.8元，其已经获利。而且合同解除没有考虑胡文兴的期待利益损失，果树上的水果马上就结果了，但实际只赔付了果树的价值。现在新中村经济合作社还说一审法院判决不合理，显然是不诚信的表现。综上，新中村经济合作社的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 胡文兴向一审法院起诉请求：1、确认胡文兴与原新中村民委员会签订的《山地承包合同》已于2017年1月4日解除；2、判令新中村经济合作社支付胡文兴补偿款582871元。 一审法院认定事实：2004年6月25日，义乌市苏溪镇胡宅村村民谭永兴与原新中村民委员会签订《山地承包合同》，承包该村20亩山地用于种植、养殖，承包期为19.5年，自2004年7月1日至2023年12月31日，承包款每年6000元。2012年8月31日，经义乌市苏溪镇人民政府见证，谭永兴将20亩山地承包权转让给胡文兴。嗣后，胡文兴与原新中村民委员会达成协议，将承包期限增加10年，至2033年12月31日，承包用途变更为种植、养殖、办山庄，并就后十年的承包签订了《山地承包合同》一份。2016年，原新中村民委员会欲解除与胡文兴签订的《山地承包合同》，收回相应地块。因房地产征收补偿金额无法确定，2016年12月1日，经原新中村民委员会委托，义乌市众康房地产评估有限公司对承包地块上的树木、房屋等估价对象进行评估，于2016年12月5日出具评估报告，确认估价对象的市场价值为582871元。2017年1月4日，新中村两委就胡文兴承包地块收回及补偿问题召开两委会议，会议决议收回相应地块并按照义乌市众康房地产评估有限公司的评估价值582871元对胡文兴进行补偿，确定补偿款先由镇政府垫付，并形成会议纪要，胡文兴在该会议纪要上签字确认同意。2017年1月18日，新中村召开村民代表会议，同意按照582871元对胡文兴进行补偿。2017年4月10日，义乌市苏溪镇人民政府同意为原新中村民委员会垫付补偿费用582871元，并于2017年12月12日将上述款项划拨到位。现胡文兴已将讼争地块交还，地块上的房屋等建筑物也已拆除。现因新中村经济合作社及原新中村民委员会未能按约支付补偿款，引起诉讼。 一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。2017年1月4日，经胡文兴与原新中村民委员会协商一致，均同意提前解除本案讼争的《山地承包合同》，故胡文兴第一项诉讼请求，依法予以支持。合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方对合同解除后的赔偿问题已达成合意，新中村经济合作社应当按照约定向胡文兴支付相应款项。但因双方是基于估价报告作出的意思表示，而该报告中关于供电设施设备部分，评估公司是依照供电部门出具的电气安装工程预算汇总表作为唯一依据进行评估，其未考虑结算后实际产生的安装费用及折旧问题。对相应房屋按成新率100%进行估价，根据评估人员的陈述其也未考虑到实际折旧问题。故原审法院认为，按成新率100%对部分房屋及构筑物的价值进行估价，有违一般人的认知，原审法院采信新中村经济合作社关于房屋及构筑物中按成新率100%估价不合理及供电设施设备估价不合理的质证意见。综上，评估报告中不合理部分款项酌情予以扣减。又因本案讼争地块上所有建筑物都已拆除，土地也已由新中村经济合作社收回，已不具重新评估的条件，故酌定按成新率80%对房屋及构筑物中按成新率100%估价部分及供电设施设备价值进行认定。综上，胡文兴诉请第二项合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、确认胡文兴与原新中村民委员会签订的《山地承包合同》已于2017年1月4日解除。二、新中村股份经济合作社于判决生效后十日内支付胡文兴补偿款499005.8元。三、驳回胡文兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，由胡文兴负担421元，由新中村股份经济合作社负担4393元。 二审中，双方当事人均未提供证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明：胡文兴以新中村村民委员会和新中村经济合作社为被告提起本案诉讼，一审中，因义乌市行政村规模调整，原新中村民委员会被撤销，胡文兴于2019年1月8日向原审法院申请撤回对新中村民委员会的起诉，原审法院予以准许。 本院认为：因新中村集地券工作需要，解除胡文兴与原新中村村民委员会签订的《山地承包合同》，由新中村将承包地进行回收，并按照义乌市众康房地产评估公司的评估价格一次性补偿给胡文兴582871元的内容，已于2017年1月4日经由新中村两位会议讨论通过并形成决议，胡文兴也在该会议记录中签字确认；2017年1月18日，新中村村民代表会议也对上述内容进行讨论并通过；此后，苏溪镇人民政府对上述会议内容进行讨论，同意由镇政府先垫付该笔补偿费用，并于同年12月将补偿款582871元划拨到位。据此，应当认定新中村村民委员会和胡文兴已经就解除《山地承包合同》及合同解除后的赔偿事项达成合意。故在无有效证据证明双方达成的上述合意内容存在无效或可撤销情形的情况下，新中村经济合作社以胡文兴存在违反《山地承包合同》的违约行为以及评估价格不合理为由来否认双方达成的合意，本院不予采信。至于房屋及构筑物、供电设施设备的赔偿价格问题，一审法院已经在评估价的基础上按照成新率80%予以计算，新中村经济合作社上诉提出一审认定的该价格仍过高，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，新中村经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8786元，由上诉人义乌市苏溪镇新中村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年六月二十四日 代书记员  张青青