wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：俞刚，男，1987年12月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告俞刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到加诉讼,被告俞刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41698.75元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××78；2、签约申领时间：2016年11月28日；3、信用卡额度：29100元；二、信用卡欠款情况（截至2018年11月21日）2、欠款明细：本金28857.35元，零售利息5153.85元，滞纳金0元，年费0元，违约金6762.35元，分期手续费925.2元，现金利息0元，合计41698.75元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28857.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告费600元，总计1442元，由被告俞刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年六月二十六日书 记 员 包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初12356号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市捷弘精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码×××47Ｎ。法定代表人：徐景滔。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市捷弘精密机械有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年六月二十五日书记员  杜文静
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初238号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人郑桃，男，1988年8月6日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，货车司机，住四川省金堂县。2019年3月1日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局刑事拘留，2019年3月8日被取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书，指控被告人郑桃犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2019年6月13日适用简易程序进行独任审理。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人郑桃到庭参加诉讼，现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2018年11月4日20时许，被告人郑桃驾驶川Ａ×××××号东风牌轻型仓栅栏货车（驾驶室内搭乘雷某某、刘某某、罗某甲、罗某，货箱内搭乘王某甲、王某乙、 张某某)停于转龙大道金堂县转龙镇仁和村19组17号外路口坡道处未拉手刹，被告人郑桃与罗某乙下车后，该车向坡下滑行冲出路外翻于坎下，造成王某甲当场死亡，王某乙、张某某、刘某某、罗某甲受伤，车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队书认定，由被告人郑桃承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人郑桃违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人郑桃在开庭审理过程中对交通肇事罪的指控无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明：1、被告人在案发后在他人报警的情况下在现场等候处理；2、被告人郑桃在案发后积极进行民事赔偿，取得死者家属及部分被害人家属谅解。3、川Ａ×××××号东风牌轻型仓栅栏式货车所有人是成都康豪物流有限公司。 上述事实，有被告人郑桃的供述；证人王某英、罗某先、罗某斌、刘某、贺某英的证词；金堂县公安局绘制的现场图、现场勘验笔录、现场照片；道路交通事故认定书；被告人郑桃的血样提取表、血液乙醇浓度检验报告；被害人现场死亡确认书、死亡医学证明书、火化证明、身份信息、法医病理学鉴定意见书；被害人家属谅解书；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人郑桃的驾驶证、机动车行驶证及车辆信息、车辆保险单、常住人口信息；车主陈某的身份信息；公安机关122接处警综合记录单、到案经过说明，光盘制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑桃驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑桃犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人郑桃案发后在他人报警的情况下，在现场等候处理，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郑桃事发后积极进行赔偿并取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下： 被告人郑桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖万锋 二〇一九年六月十三日 书记员  肖 雪 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初87号公诉机关宁县人民检察院。被告人李生贵，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地甘肃省宁县，住宁县.2019年4月25日因本案被宁县公安局取保候审，同年5月28日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕77号起诉书指控被告人李生贵犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人李生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年4月16日18时许，被告人李生贵到宁县新庄镇街道被害人肖某的门市上买煤时，发现该门店无人照看，遂进入该门店后排被害人居住的卧室内，将放于土炕上的一部VIVO-Y37A手机盗走。经宁县价格认证中心宁价认字[2019]10号价格认定结论书认定：被盗的手机价值155元。案发后被盗物品已追回退归失主。公诉机关认为，被告人李生贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。建议对被告人李生贵在四个月拘役至八个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人李生贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某陈述，现场勘查笔录，指认及辨认笔录，照片，宁县公安局扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，宁县价格认证中心价格认定结论书，视频监控光盘，户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李生贵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人李生贵到案后能够坦白自己的犯罪事实，同时其积极退赃，且在审理中，其主动预交了罚金，视为被告人有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李生贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年六月三日书记员  刘婉莹附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1887号 原告：刘吉平，男，1954年12月25日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺建训，男，该公司职工。 原告刘吉平与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（以下简称裕华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人蔺建训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金104956元及利息33053.79元（自2009年1月1日起计算至2016年11月3日止），并继续支付利息至清偿之日止；2.判令被告向原告支付违约金26444.5元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确利息和违约金的计算方式为：利息33053.79元，以借款本金104956元为基数，按2009年中国人民银行公布的五年期以上的存款基准利率3.6%上浮10%，共计2863天；违约金是分段计算的，根据双方签订《还款合同》中约定的利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款的基准利率上浮10%，以及被告应当每年按合同欠款额的20%归还原告的本金，在计算时分别扣除了被告分别在2011年6月30日支付的1万元、2011年7月12日支付的5000元、2012年8月13日支付的13000元，从2010年1月1日计算到2014年1月1日这五年的本金和利息合计132222.87元，按合同约定的20%违约金，计算违约金为26444.5元。 事实与理由：2009年1月1日，原被告签订《还款合同》，约定：裕华公司截止到2008年12月31日前欠原告借款本息共计144656元，分五次还清上述借款；即自2010年起，每年偿还欠款总额的20%为当年应还本金，利息按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算；任何一方违约须支付给对方当年应还款总额的20%为违约金。合同签订后，裕华公司分别于2011年的6月30日偿还本金1万元，2011年的7月12日偿还本金5000元，2012年的8月13日偿还本金13000元，2016年的11月3日偿还本金11700元。虽经原告多次催要，但被告就剩余借款本金、利息至今尚未偿还。原告认为被告的行为严重违反《还款合同》约定，并且其行为已经给原告造成严重的经济损失，故特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告山东省滨州市裕华实业有限公司辩称，对借款本金数额及还款数额均无异议。根据双方签订的五年期《还款合同》，利息应当按第一次当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率的10%上浮计息，不应按五年期的利率上浮10%计算。违约金按《还款合同》约定是按照当年还款额的20%支付违约金，原告是将应还款额和利息一并计算的违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收款收据、《还款合同》各一份，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原被告双方对前期借款本息进行了结算，原告刘吉平（甲方）与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（乙方）签订《还款合同》一份，约定：乙方欠甲方的借款本息共计人民币￥144656元，乙方保证五年分期分批还清；合同欠款额为2008年12月31日前乙方欠甲方款项的本金和利息的合计金额；自本合同签订后，乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日。利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%，即第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；本合同签订后，甲方不得要求提前还款，否则视为违约；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。合同签订后，被告未按约定的期限偿还借款本息。2011年6月30日，被告偿还刘吉平借款本金1万元；2011年7月12日，被告偿还刘吉平借款本金5000元。后被告给刘吉平补开了财务收款收据。2012年8月13日，被告再次偿还刘吉平借款本金13000元；2016年11月3日，被告偿还刘吉平借款本金11700元。其余借款本金104956元，被告一直未偿还，也未向刘吉平支付借款利息及违约金。 经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率：一年期为2.25%，二年期为2.79%，三年期为3.33%，五年期及五年以上为3.60%。 本院认为，被告向原告借款，双方随后签订了《还款合同》，双方的借款合同关系依法成立并生效，被告应承担还款责任。双方在《还款合同》中约定利息按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%计算，该借款利率标准适用的时间不明确，根据本案实际拖欠借款本金已超出五年的事实，按照公平原则，以及银行存款计息的规则，应视为双方约定按合同签订时（即2009年1月1日）的利率为适用标准，自2014年1月1日起应按五年期利率标准计算，超过五年的逾期利息按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，对原告主张的利率超过上述标准的部分，本院不予支持。被告未按照合同约定按期归还原告借款本金并支付相应利息，已构成违约，其还应按约定承担违约责任，《还款合同》约定违约金计算的基数为“当年应还金额”，应推定为2009年1月1日当年结算的本息合计数额，原告的诉讼主张未超出上述范围，本院予以支持。同时，综合考虑被告应支付的违约金和利息总数，未超过法律关于总计年利率24%的限制，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的意见，与本案的事实不符，缺少法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告山东省滨州市裕华实业有限公司归还原告刘吉平借款本金104956元及利息（利息计算方式为：以借款本金104956元为基数，自2009年1月1日起至2013年12月31日止按年利率2.475%计算利息，自2014年1月1日起至实际给付之日，按年利率3.96%计算利息）； 二、被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告刘吉平支付违约金26444.5元。 以上第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3589.1元，减半收取1794.55元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年六月二十一日 书记员  张欣
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1225号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人陈文法，男，50岁，1968年11月15日生，汉族，小学文化，江阴市暨南石材厂工作，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住江阴市。2019年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1088号起诉书指控被告人陈文法犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陈文法于2019年1月15日20时20分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿江阴市云亭街道绮山森林公园内道路由北向南行驶时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈文法案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为127mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人陈文法具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈文法拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可以适用缓刑。 被告人陈文法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈文法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3938号 被执行人：洪磊，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县天岳经济开发区。 关于本院刑事审判庭移送执行洪磊责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1569号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失6852.8元。因被执行人洪磊未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9220号原告：王某1，男，1957年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪雯，上海清辰律师事务所律师。被告：孙某某，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙哲，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江华，上海盛联律师事务所律师。原告王某1与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李学学、被告孙某某及其委托诉讼代理人孙哲到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产人民币260万元；2、判令被告返还原告所有的车牌为沪K2XXXX丰田汉兰达小型客车(以下简称系争车辆)出售所得的折价款20万元。事实和理由：原、被告于1994年自行相识恋爱，于1996年开始同居，于2013年11月23日登记结婚。婚后被告家中动迁，原、被告均作为被拆迁人共分得三套房屋，其中两套与原、被告有关，一套坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告及被告外孙女名下(已另案处理)，另一套坐落于上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)登记于被告名下。2014年2月，被告未经原告同意将系争房屋转让给案外人。在原、被告离婚诉讼中，被告认可系争房屋的售价为260万元。原告认为系争房屋系夫妻共同财产，故应对售房款260万元予以分割。另，系争车辆的车牌原为原告所有，原告于2010年将该车牌过户给了被告女婿王琦，后该车辆被王琦出售，被告女儿再买车时原告又给了两人10万元，故原告要求被告返还该车辆出售所得的折价款20万元。被告孙某某辩称，2008年6月其婚前所有的房屋遇动迁，共安置了三套房屋，该三套房屋均是被告婚前个人财产的转化。原、被告于2013年11月23日登记结婚。2013年12月15日，原、被告及被告家属针对三套房屋达成了析产协议，各方共同约定上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告、被告及案外人王宥婕所有，系争房屋归被告个人所有，故系争房屋属于被告的个人财产。另，系争房屋已于2014年1月10日以199万元的价格出售给案外人，原告现在要求分割亦已超过了诉讼时效。关于系争车辆，在离婚案件中，原告认可系争车辆是由被告女婿所购，原告选择让被告返还该车辆折价款属于主体不适格。综上，不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告孙某某于1994年相识恋爱，1996年原告与前妻离婚后双方开始同居，2013年11月23日被告与前夫离婚后双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2017年11月，孙某某起诉离婚。本院于2018年3月19日作出准许原、被告离婚的判决。原告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年9月3日作出驳回上诉、维持原判的判决。2008年6月，孙某某名下的上海市浦东新区陈桥村孙家宅XXX号房屋遇动迁，该房屋系孙某某与原告结婚前拥有的私房，原告、被告、陶燕琴(系孙某某与前夫所生之女)、王琦(系孙某某女婿)、王宥婕(系陶燕琴与王琦所生之女)系该户被拆迁人、安置对象，该户共取得三套安置房即上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室及系争房屋。上述人员于2013年12月15日签署产权登记申请书，对上述三套安置房产权归属达成析产协议。后上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在陶燕琴一人名下，上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告、被告、王宥婕三人名下，系争房屋产权于2013年12月25日登记在孙某某一人名下。2014年1月10日，孙某某(甲方)与案外人王某2、周某某(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，合同价款为199万元。2014年3月11日，系争房屋登记在案外人王某2、周某某名下。另查明，系争车辆车牌原为原告所有，原告于2010年将该车牌过户至被告女婿王琦名下，后王琦将系争车辆及车牌一并转让给了他人。本院认为，由于系争房屋来源于动迁安置，原、被告均系动迁安置对象，全体动迁安置对象经协商一致后达成房屋析产协议，原告在该房屋析产协议中对自己的动迁安置利益进行了处分，确定系争房屋的产权人为被告一人，应属于原、被告双方之间对系争房屋权属的特别约定，故系争房屋应归被告一人所有。此外，原告的动迁安置利益已在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中体现，原告现主张系争房屋系夫妻共同财产，无法律和事实依据，本院不予采信。故对原告要求分割系争房屋出售所得的价款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求返还系争车辆出售所得折价款的主张，根据本院查明事实，系其与被告女婿及女儿之间的争议，原告现向被告主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告王某1负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年六月十三日书记员  朱佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初612号原告：汤乐平，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住上海市嘉定区。被告：柯于寿，男，1977年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告汤乐平与被告柯于寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告柯于寿下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤乐平到庭参加诉讼，被告柯于寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤乐平向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3,500元。事实和理由：2016年7月开始，被告向原告购买家具油漆，双方之间没有签订合同。原告将油漆送至宝山区杨宗路被告开的家具厂内，共送货5、6次，共计货款8,500元左右。2017年11月29日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠汤乐平油漆款伍仟元整”。同时，被告将送货单收走。之后，被告支付了1,500元，余款被告一直未支付。后来，因联系不到被告，原告起诉法院提出上列诉请。被告柯于寿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，由于被告柯于寿未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，根据原告的陈述和相应的证据证实原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯于寿应于本判决生效之日起十日内支付原告汤乐平货款人民币3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告柯于寿负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  俞 皎人民陪审员  胡惠萍二〇一九年六月四日书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申945号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈玲，女，1968年10月9日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大石桥龙成置业有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥管理区胜利街红星里。法定代表人：夏书航，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝森，男，汉族，1969年4月13日出生，住吉林省榆树市，该公司副总。再审申请人陈玲因与被申请人大石桥龙成置业有限公司（以下简称龙成公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理侯爱军书记员杨悦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1565号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县中华路10号。 负责人：姜海力，该行行长。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：高利波，男，1987年3月14日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 被告暨高利波委托诉讼代理人：方淑香（系高利波妻子），女，1988年12月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：陈亮，男，1984年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告暨陈亮委托诉讼代理人：杨娟（系陈亮妻子），女，1988年6月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：周忠斌，男，1974年10月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：王芳（系周忠斌妻子），女，1974年6月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与被告高利波、方淑香、陈亮、杨娟、周忠斌、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储彰武支行委托诉讼代理人王彬，被告暨高利波委托诉讼代理人方淑香、被告暨陈亮委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告周忠斌、王芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储彰武支行向本院提出诉讼请求：1.要求高利波、方淑香偿还截止到2019年3月5日的借款本金37266.62元及利息13655.95元（含罚息）；2.判令高利波、方淑香自2019年3月6日按借款合同约定的逾期利率19.89%支付罚息至还清之日止；3.陈亮及配偶杨娟、周忠斌及配偶王芳承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：高利波、方淑香系夫妻关系，陈亮、杨娟系夫妻关系，周忠斌、王芳系夫妻关系。2016年6月17日，高利波及其配偶方淑香与我行签订《小额贷款借款合同》向我行借农户联保贷款50000元，期限自2016年6月17日至2017年6月17日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15.3%；逾期还款，按年利率15.3%上浮30%支付罚息，逾期利率为19.89%。同时，六名被告签订《小额贷款联保协议书》，六名被告对贷款相互承担连带保证责任，保证期限为贷款期满后二年。贷款合同签订后，我行按合同约定支付了借款。截止至2017年6月21日，高利波和方淑香已偿还本金12733.38元，利息5631.39元。从2017年6月21日起没有完全履行还款义务。庭审中，邮储彰武支行变更诉讼请求，截止到2019年6月21日，高利波、方淑香尚欠本金37266.62元，利息15343.05元，合计52609.67元，罚息利率自2019年6月22日计算。 高利波、方淑香辩称，原告起诉属实，没有意见。 陈亮、杨娟辩称，没有意见。 周忠斌、王芳未作答辩。 邮储彰武支行针对自己的诉讼主张，提供了2016年6月17日签订的小额贷款借款合同、2016年6月17日签订的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款情况表、截止到2019年3月5日50000元贷款的个人信贷系统截屏、截止到2019年6月21日50000元贷款的个人信贷系统截屏各1份。高利波、方淑香、陈亮、杨娟对上述证据无异议，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高利波和方淑香、陈亮和杨娟、周忠斌和王芳均系夫妻关系。2016年6月17日，高利波、方淑香、陈亮、杨娟、周忠斌、王芳与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书，约定：自2016年6月17日起至2018年6月17日止，联保小组成员可以多次申请贷款，单一借款人最高借款本金余额不超过50000元，联保小组合计借款本金余额不超过150000元，在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储彰武支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2016年6月17日，高利波、方淑香与邮储彰武支行签订了小额贷款借款合同，约定：高利波、方淑香以买羊及饲料向邮储彰武支行借款50000元，借款期限自2016年6月17日至2017年6月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储彰武支行于当日向高利波及方淑香发放了借款，高利波为邮储彰武支行出具中国邮储银行个人贷款（手工）借据1张。截至2019年6月21日，尚欠本金37266.62元，利息15343.05元。经邮储彰武支行派员多次催收，高利波、方淑香、陈亮、杨娟、周忠斌、王芳均未能偿还。 本院认为，邮储彰武支行与高利波、方淑香签订的小额贷款借款合同，与高利波和方淑香、陈亮和杨娟、周忠斌和王芳签订的小额贷款联保协议书，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。高利波和方淑香应按合同约定履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担违约责任。陈亮和杨娟、周忠斌和王芳应按联保协议的约定，对高利波和方淑香未偿还的借款及利息和罚息承担连带保证责任，其履行还款义务后，可以向高利波和方淑香追偿。 综上所述，邮储彰武支行主张高利波和方淑香共同偿还借款及逾期利息，陈亮和杨娟、周忠斌和王芳对高利波和方淑香承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高利波和方淑香共同并连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款37266.62元及利息（利息：截止2019年6月21日利息15343.05元；按年利率19.89%，自2019年6月22日起计算至给付之日止），于本判决生效后5日内履行。 二、被告陈亮和杨娟、周忠斌和王芳对上述借款、利息、罚息负连带偿还责任。 三、被告陈亮和杨娟、周忠斌和王芳履行还款义务后，可以向被告高利波和方淑香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告高利波、方淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年六月二十八日 书记员  王淼
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审27号申请执行人烟台市生态环境局牟平分局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人孙俊涛，局长。被执行人烟台鼎妙商贸有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇山前村。法定代表人姜志强，总经理。申请执行人烟台市生态环境局牟平分局向本院申请强制执行烟牟环罚[2018]第9号环境行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2018年3月16日，申请执行人根据群众举报，对被执行人烟台鼎妙商贸有限公司在牟平区莒格庄镇桲椤村西北面存放的固体废弃物进行检查，发现被执行人未对存放于该地的固体废弃物采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。2018年4月18日，申请执行人对被执行人下达了烟牟环责【2018】4007号责令停止违法行为通知书。2018年4月23日，申请执行人对被执行人进行立案处理。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项和第二款的规定。在对被执行人进行了行政处罚事先告知、行政处罚听证告知后，申请执行人于2018年7月12日作出烟牟环罚【2018】第9号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款人民币30000元，限被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内，将罚款交至中国农业银行牟平支行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2018年7月12日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2019年3月11日，申请执行人作出烟牟环罚催[2019]1号行政处罚督促履行催告书，催告被执行人履行罚款30000元及加处罚款30000元义务，并公告送达被执行人。公告期满后，被执行人至今仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人烟台市生态环境局牟平分局作出的烟牟环罚【2018】第9号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台鼎妙商贸有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院对被执行人强制执行行政罚款30000元，加处罚款30000元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人烟台市生态环境局牟平分局作出的烟牟环罚【2018】第9号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台鼎妙商贸有限公司于收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元。逾期，本院将依法强制执行。执行费800元，由被执行人烟台鼎妙商贸有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年六月十一日书 记 员  刘雪靖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4782号 原告：慈溪市白沙路小马布店。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路1201号，统一社会信用代码92330282MA28Y5HPXN。 经营者：马洪兴，男，1981年10月15日，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：黄宏杰,浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302201010390719。 被告：黄备德，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告慈溪市白沙路小马布店与被告黄备德买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院起诉，诉请：1.被告即时支付原告货款33072元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告黄备德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年11月至2018年9月期间，被告黄备德向原告慈溪市白沙路小马布店购买坯布，被告至今欠原告货款33072元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄备德应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路小马布店货款33072元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费627元，减半收取计313.50元，由被告黄备德负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 胡枫君 二〇一九年六月四日 代书记员 张迪玮
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初518号 原告：吴金文，男，汉族，1966年12月24日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：温红光，男，汉族，1965年10月11日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告吴金文诉被告温红光健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国适用简易程序独任审理。原告吴金文到庭参加诉讼，被告温红光经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：于2018年2月15日，在瑞昌市赤乌中路诚中诚服装店附近，原告因电视机被被告弄坏了要求被告赔偿经济损失发生纠纷。在理论过程中，被告突然掏出螺丝刀猛刺，导致原告手掌和手臂多处被刺穿受伤严重。原告至瑞昌市人民医院治疗，花费医疗费1065元，由于就民事赔偿双方未能达成一致，为此诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计41055元（其中医疗费1065元，后续治疗费3000元，误工费25479元，护理费2100元，营养费600元，财产损失即电视机损失3270元，衣服损失2358元，鉴定费2200元，诉讼费683元交通费300元。） 原告吴金文为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据二、结婚证复印件一份，证明原告与妻子陈桂英于1998年9月10日登记结婚。证据三、瑞昌市公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，证明被告对我施暴并被拘留。证据四、对话录音文件一份，证明被告承认结了装修款还按坏了电视、捅伤了人。证据五、发票原件8张，证明原告受伤后治疗花费1065元。证据六、托运单原件及商品销售单原件各一份、HS江西九江店销售对账表复印件一份，证明电视托运费270及电视3000元。共计3270元。商品销售单是证明受伤时破损的衣物价值2358元。证据七、中国建设银行现金交款单及业务收费回单原件各一份，证明鉴定花费2200元。证据八、吴金文妻子与叶剑签订的商铺租赁合同书原件一份，吴金文、陈桂英与郑益民签订的商铺租赁合同书原件一份，证明我租房子做这个事，因为受伤无法继续营业造成了损失，房租38000元/月，加水电费什么的最少要43000元，受伤后就没有开这个店了。证据九、瑞昌市人民医院门诊病例续页两张，九江市第一人民医院疾病证明书、江西省九江市第一人民医院肌电图/诱发电位报告单、江西省九江市第一人民医院肌电图/诱发电位报告原件各一份，证明原告被被告温红光刺伤的事实及医疗情况。证据八、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，这是立案后重新鉴定的，结果是后续治疗费需要3000元、误工期210天、护理期90天、营养期60天。 被告温红光未到庭参与诉讼，但向本院递交答辩状称：2018年2月15日下午，我去向原告讨要工钱，原告就将其店内服装随意扔在地上，并报警。110警察到场后，他恶意诽谤我在他店内捣乱影响其做生意，警官问清真实情况后，原告才承认是其自己所为，此事与我无关。当天晚上，我去华莱士店中维修电路，经过原告店时，遇到原告，便向其讨要我为其做工的工钱，但原告拒不支付工钱还异常凶狠，为此，双方发生争吵。原告首先对我发起人身攻击，先是使劲推我，而后又紧紧抓我的衣服领口，掐住我的脖子导致我呼吸困难，慌乱中，我曾向路人求助，因天黑人少，没人上前劝解。我才被迫抓起身边的工具进行正当防卫。维护我自身生命安全。我本无意要伤害原告，在争执过程中年本人从未有过伤害原告头部及身体其他部位，而原告处处想置我于死地，我多次警告原告不要动手，而原告不听。原告恶意编造理由，掩盖2018年2月份的事情真相，逃避拒付工人合理劳动报酬的责任。对于原告所说的电视机事情，与本案无关，此事发生于2017年11月装修店面期间，而并非2018年2月份因讨要工钱发生纠纷当天。 原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告的证据及案件事实放弃答辩及质证权利。本院依法予以确认，并将作为定案依据。 经审理查明：2018年2月15日，在瑞昌市赤乌中路诚中诚服装店附近，原、被告因经济纠纷发生争吵。在争吵过程中，被告用螺丝刀将原告手掌和手臂刺穿受伤。原告受伤后至瑞昌市人民医院治疗，花费医疗费1065元，后经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告所受的伤不构成伤残等级，后续治疗费为3000元，护理期为90天，误工期为210天，营养期为60天。鉴定费为2200元。 本院认为：人身权利不容侵犯。原、被告因经济纠纷导致被告故意伤害原告的身体，被告称其属于正当防卫的理由不能成立，不予采信，被告应当承担主要责任即70%；原告在事情的起因上也存在一定的过错，承担次要责任30%。原告要求被告赔偿财产损失即电视机损失与本案无关，不应支持。关于原告损毁的衣服价值2358元，由于原告提供在证据存在瑕疵，不予认定，关于交通费，原告未能提供相关证据，根据实际情况，可酌定200元。因原告是从事服务行业，因此误工费应按同行业标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定判决如下： 一、由被告温红光赔偿原告吴金文医疗费2845.50元（4065元×70%）。于本判决生效之日起十日内一次性偿付。 二、由被告温红光赔偿原告吴金文误工费16560元（210天×41120元÷365天×70%）。于本判决生效之日起十日内一次性偿付。 三、由被告温红光赔偿原告吴金文护理费8568元（90天×136元×70%）。于本判决生效之日起十日内一次性偿付。 四、由被告温红光赔偿原告吴金文营养费840元（60天×20元×70%）。于本判决生效之日起十日内一次性偿付。 五、由被告温红光赔偿原告吴金文鉴定费1540元（2200元×70%）。于本判决生效之日起十日内一次性偿付。 六、由被告温红光赔偿原告吴金文交通费140元（200元×70%）。于本判决生效之日起十日内一次性偿付。 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费683元减半收取341.50元，由被告温红光负担承担239元，由原告负担102.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓慧茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2332号 申请执行人王敏，女，1978年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 王敏与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执24号 邹祥良、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人邹祥良与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款68920元。本院已支付申请执行人邹祥良案件款68000元，并收取了执行费920元。申请执行人邹祥良于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人邹祥良自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1022号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人邹祥良的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执24号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初782号原告：正宁县阳光物业有限公司，住所地正宁县货运中心二楼。法定代表人：姬宗儒，该公司经理。被告：王明宽，汉族，宁县人，住正宁县。委托诉讼代理人：万芝巧，女，汉族，农民，宁县人。原告正宁县阳光物业有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告王明宽供用热力合同、物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司法定代表人姬宗儒、被告王明宽的委托诉讼代理人万芝巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明宽向原告支付2017年冬季供热费2016元,2016年11月至2018年4月物业费360元，合计2376元；2.判令被告王明宽向原告支付逾期交纳供热费产生的滞纳金及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责正宁县城盛源小区供热及物业服务。被告在正宁县城盛源小区居住。2017年11月1日起，原告向被告居住的楼房供热，按照被告居住的楼房面积及相关收费标准，被告2017年冬季供热费为2016元，2016年11月至2018年4月物业费360元，合计2376元，经原告多次催要，被告至今未交纳。被告王明宽辩称，被告未交纳2017年冬季供热费2016元及物业费360元属实。在原告供热期间，被告楼房室内温度过低，达不到规定标准，原告也没有履行物业服务，故不同意交纳。原告阳光物业公司围绕诉讼请求依法提交了原告与庆阳俊琪房地产开发有限公司签订的《正宁县盛源小区物业委托管理合同》1份、庆阳俊琪房地产开发有限公司证明1份、正宁县盛源小区住宅楼住户名单1份，用以证明原、被告之间存在供用热力合同及物业服务合同关系。本院经审理认定事实如下：被告王明宽居住的正宁县城盛源小区家属楼由原告阳光物业公司负责冬季供热及物业服务，被告2017年冬季应交纳供热费2016元、2016年11月至2018年4月应交纳物业费360元。期间，经原告多次催要供热费及物业费，被告至今未交纳，双方酿成纠纷。本院认为，原告阳光物业公司与被告王明宽之间形成供用热力合同、物业服务合同关系，被告应按标准支付原告供热费2016元及物业费360元。被告主张原告供热不达标，物业服务不到位，对此原告不予认可，被告未能提供证据证明其事实主张，故对被告的辩解依法不予支持。关于原告主张被告支付逾期交纳供热费产生的滞纳金及利息的请求，无合同约定，依法不予支持。综上所述，被告应向原告支付2017年冬季供热费2016元及物业费360元，共计2376元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条规定，判决如下：一、被告王明宽于本判决生效之日起三日内向原告正宁县阳光物业有限公司支付2017年冬季供热费2016元及2016年11月至2018年4月物业费360元，共计2376元；二、驳回原告正宁县阳光物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郭建伟二〇一九年六月十一日书记员  高佩茹
杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1370号 申请执行人黄琴燕，女，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人王镇，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人黄琴燕与被执行人王镇请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人黄琴燕与被执行人王镇已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人黄琴燕与被执行人王镇达成执行和解，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇一九年六月五日 书记员  邓泽宁
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初394号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：田洋，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告田洋、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，田洋的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：田洋和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明田洋已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告田洋辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。田洋于2013年12月8日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2250号原告：李尚云，女，1972年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告李尚云与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李尚云的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告李尚云逾期交房违约金74970元(2014年7月1日至2018年6月25日)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款484618元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。合同约定逾期交房违约金按照总房款的日万分之零点一计算，因约定过低，不足以弥补原告因此造成的损失，原告要求按被告于本小区其他业主签订的合同日万分之一计算。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月19日，李尚云（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定李尚云购买帝华公司开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区8幢2单元3001号商品房及储藏室各一套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为484618元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。李尚云已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付李尚云。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。本院认为，李尚云与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为34068.65元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李尚云逾期交房违约金33714.65元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告李尚云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告李尚云负担458元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1354号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号新地中心53层，统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文军，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周春龙，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联合财保江西分公司）因与被上诉人周文军、周春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合财保江西分公司的委托诉讼代理人张横永，被上诉人周文军的委托诉讼代理人杨德瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保江西分公司上诉请求：一、撤销原判第一项，核减护理费、营养费7222.61元；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：周文军住院仅13天，应按其住院时间13天计算护理期、营养期，新干诚正司法鉴定中心司法鉴定周文军护理时间70天、营养时间50天无必要，无依据。周文军答辩称请驳回上诉，维持原判。周春龙未答辩。周文军向一审法院起诉请求：1、判决周春龙、联合财保江西分公司赔偿其损失合计人民币26560.3元；2、诉讼费由周春龙、联合财保江西分公司承担。一审法院认定事实：2018年11月20日15时30分左右，周春龙驾驶赣Ｄ×××××小型越野客车，沿京珠线行驶至京珠线1846KM＋200M时，与周文军驾驶的普通摩托车发生相撞，造成周文军受伤和两车受损的道路交通事故。次日，该次交通事故经新干县交警大队认定，周春龙负此事故的全部责任，周文军无责任。事发后，周文军立即被送往新干县中医医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台粉碎骨折。2018年12月3日出院，住院治疗13天。新干县中医医院出具的疾病证明书载明：左胫骨平台粉碎骨折，住院治疗，出院后门诊治疗，随诊，建议休息肆个月。2019年1月9日，新干诚正司法鉴定中心司法鉴定，周文军误工时间120天、护理时间70天（一人）、营养时间50天。周文军为此花费鉴定费600元。事发后周春龙仅支付了周文军住院期间的医疗费，对其余损失，周文军索赔未果遂起诉。另查明，赣Ｄ×××××小型越野客车在联合财保江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险100万元（含不计免赔险），保险期限分别为自2018年1月4日至2019年1月3日、2018年1月26日至2019年1月25日，事故发生在保险期限内。周文军诉求的各项合法损失为：误工费13647.6元，护理费7961.1元（113.73元/天×70天）、营养费1000元（20元/天×50天）、住院伙食补助费260元、交通费酌定100元，合计22968.7元。一审法院认为：公民身体权、生命健康权受法律保护。周文军因交通事故致使身体受伤，依法有权要求相关责任人予以赔偿，但其诉求的各项损失应符合相关法律规定；其诉求的误工费，有《疾病证明书》、《司法鉴定意见》为证，但其未提供证据证明其发生事故时从事何种工作，结合庭审陈述及周文军属农村户籍的情况，依法应参照农业收入标准计算，即13647.6元，诉求的护理费，周文军诉称其岳父帮其护理，但未提供证据证明其岳父具体从事何种工作，故依法参照农业收入标准计算，即7961.1元，诉求的营养费、住院伙食补助费符合法律规定，但其计算错误，依法应按20元/天计算；诉求的交通费，因其未提供正式发票予以证实，结合其就医的时间、地点，酌定为100元。周文军各项合法损失核算为22968.7元。联合财保江西分公司系肇事车辆赣Ｄ×××××号交强险、第三者责任险的保险人，依法依约应对保险期间的保险事故承担相应的理赔责任，周文军诉求的各项损失均在其保险责任范围内，故其应对周文军诉求的合法损失承担理赔责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、联合财保江西分公司应于判决生效后十日内向周文军给付保险金22968.7元；二、驳回周文军其他诉讼请求。本案受理费464元，减半收取计232元，鉴定费600元，合计832元，由周文军负担32元，周春龙负担800元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，新干诚正司法鉴定中心司法鉴定周文军误工时间120天、护理时间70天、营养时间50天。联合财保江西分公司就此未申请重新鉴定，也未举证证明该鉴定结论有误，对该鉴定意见应予采信。一审据此计算周文军70天护理费为7961.1元，50天营养费为1000元符合规定。周文军虽住院13天，但护理期、营养期均应参照有资质的鉴定机构出具的鉴定意见为准，联合财保江西分公司关于按13天计算护理期、营养期的上诉理由不能成立。综上所述，联合财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年六月二十四日法官助理王拯书记员纪慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保743号申请人：吕顾宸，男，2005年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：顾某，系吕顾宸母亲。申请人：顾某，女，1981年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。两申请人共同委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师，特别授权。被申请人：张志强，男，1967年11月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：杭梅珍，女，1968年1月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院于2019年5月16日受理了原告吕顾宸、顾某与被告张志强、杭梅珍民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3888号。申请人吕顾宸、顾某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志强、杭梅珍的银行存款160万元或查封相应价值的财产。申请人吕顾宸、顾某已提供担保。本院经审查认为，申请人吕顾宸、顾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张志强、杭梅珍名下银行存款160万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月三日书记员 刘燕佳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执213号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路505号。 负责人：陈晓华，行长。 被执行人林燕国，男，1969年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人竺小娜，女，1971年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行与被执行人林燕国、竺小娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初968号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司舟山分行于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的为被执行人林燕国、竺小娜归还申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行借款本金700万元及相应利息、罚息，并负担案件受理费172824元，保全费5000元，申请执行费62400元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，车牌号为浙Ｌ×××××号、浙Ｌ×××××号汽车登记在被执行人林燕国名下。未发现其它财产。 本院采取以下执行措施：查封了被执行人林燕国名下车牌号为浙Ｌ×××××号、浙Ｌ×××××号汽车。因两辆汽车下落不明，未实际扣押。此外，因被执行人林燕国、竺小娜未履行，本院并对其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人中国民生银行股份有限公司舟山分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司舟山分行在本案中的债权未受偿。 本院认为，被执行人林燕国、竺小娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执213号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月十三日 代书记员  陈 捷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2765号原告：李君，男，1967年5月4日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。被告：卢春英，女，1976年12月2日出生，汉族，职工，现住霍林郭勒市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：翟悦，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。本院立案受理原告李君与被告卢春英、翟悦民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、被告卢春英及其委托诉讼代理人马鸣镝、被告翟悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还借款本金150000元。2、按月息1%计算利息至本息还清止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，两被告向原告借款300000元，约定月息一分，没有约定还款日期。2017年5月初偿还利息36000元、2018年5月份被告通过转账结算利息36000元，之后被告分两次转账支付借款本金150000元、50000元，合计支付本金200000元。2018年8月2日被告二人借款50000元，原告通过转账支付给被告，至此剩余借款本金150000元。此后二被告没有支付本金和利息，原告多次索要均被以各种理由推脱，现诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼主张。被告卢春英答辩称，被告卢春英与被告翟悦原系夫妻关系，二被告于2019年1月9日离婚，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款30万元的事情，二被告已经还款272000元。2、二被告给原告出具30万元款项当中没有约定利息。3、2018年8月2日被告卢春英未向原告借款。被告翟悦答辩称，原告请求是事实，情况属实。经审理本院认定事实如下，2016年5月3日，两被告给原告出具借条一枚向原告借款300000元，口头约定月息一分。2018年8月2日，二被告在婚姻存续期间，在被告卢春英知道被告翟悦向原告借款50000元开房产中介情况下，原告通过银行汇款的方式借给二被告50000元，口头约定月息1分。在2017年4月29日被告偿还利息36000元，2018年5月3日被告通过转账偿还利息36000元，2018年5月8日偿还本金150000元，2018年6月17日偿还本金49900元。此后被告没有给付本金和利息，现原告诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼主张。上述事实，有原告提供的借条一枚、农村信用社回单两枚、交易明细对账单一份和原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告卢春英、翟悦借原告李君借款本金350000元，偿还借款本金199900元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按月息1%计算利息至本息还清为止的诉请，因被告是在2018年5月8日偿还本金150000元，在2018年6月17日偿还本金49900元，在2017年4月29日偿还利息36000元，在2018年5月3日偿还利息36000元。故二被告应给付原告自2018年5月3日起至2018年5月7日止以300000元为基数按月利率1%计算的利息500元，给付原告自2018年5月8日起至2018年6月16日止以150000元为基数按月利率1%计算的利息1900元，给付原告自2018年6月17日起至2018年8月1日止以100100元为基数按月利率1%计算的利息1501.50元。并给付原告自2018年8月2日起以150100元为基数按月息1分计算至该笔借款本息还清为止的利息。对于被告卢春英提出的2017年4月29日偿还36000元及2018年5月3日偿还36000元均系偿还的借款本金而不是偿还利息的说法，通过庭审中被告卢春英所述“当时原告确实帮助我们，但是当时利息说的是有钱就给利息，没钱就不给利息。”内容，并结合二被告2016年5月3日借款本金是300000元，在2017年4月29日偿还36000元、在2018年5月3日偿还36000元两笔还款数额来看，基本符合300000元本金按月利率1%计算年息36000元的事实，再结合共同借款人翟悦对300000元借款约定月息1分的认可，故对被告卢春英主张借款300000元没有约定利息的主张，本院不予支持。对于被告卢春英辩称2018年8月2日借款50000元，是通过汇款方式支付给翟悦，翟悦和卢春英没有出具借款，应当视为被告翟悦单方向原告借款的主张，从庭审中被告卢春英辩解称“是翟悦借的这5万元，开的房产中介，我知道有这笔钱，但是我没见到过这笔钱。”、“原告妻子给我打电话问过我翟悦要借5万元，但是当时没说利息的事。”的内容来看，这笔50000元借款卢春英知道借款的事实以及知道该笔借款用于开房产中介，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该笔50000元借款是用于被告卢春英、翟悦在婚姻关系存续期间共同经营的房产中介，故对被告卢春英主张的2018年8月2日借款50000元系被告翟悦单方面借款的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢春英、翟悦于本判决生效后立即给付借原告李君的借款本金150000元及利息3901.50元（自2018年5月3日起至2018年5月7日止以300000元为基数按月利率1%计算的利息500元，自2018年5月8日起至2018年6月16日止以150000元为基数按月利率1%计算的利息1900元，自2018年6月17日起至2018年8月1日止以100100元为基数按月利率1%计算的利息1501.50元）；并给付自2018年8月2日起以150100元为基数按月息1分计算至借款本息还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1370元，由被告卢春、翟悦英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一九年六月二十日书记员 张佳伟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1188号 申请执行人：黄小洪，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于黄小洪与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3708号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还2200元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1188号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初3840号之二 原告（反诉被告）：文良秀，女，1954年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 原告（反诉被告）：先天文，男，1978年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川百庆实业有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇白塔路二段196号。统一社会信用代码：915110287030009645。 法定代表人：王刚，总经理。 委托诉讼代理人：温碧波，男，1980年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，公司员工，住成都市锦江区。 原告（反诉被告）文良秀、先天文与被告（反诉原告）四川百庆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  王建容 人民陪审员  王国会 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邬天桥
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3900号原告：苏金柱，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告苏金柱与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金柱的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付苏金柱17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：苏金柱系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用苏金柱所在村民组集体土地，苏金柱被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排苏金柱工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，苏金柱以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.苏金柱的请求已过法定的诉讼时效。苏金柱根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即苏金柱要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故苏金柱主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，苏金柱的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.苏金柱的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即苏金柱提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致苏金柱无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在苏金柱所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但苏金柱未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，苏金柱不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。苏金柱围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付苏金柱基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排苏金柱的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于苏金柱提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明苏金柱的诉讼请求已过诉讼时效，且苏金柱不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏金柱系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故苏金柱自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至苏金柱起诉之日显已超过法定诉讼时效，且苏金柱未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定苏金柱要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于苏金柱要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告苏金柱的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告苏金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初441号原告：唐某1，男，1955年12月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张永勋，菊园法律服务所法律工作者。被告：唐某2，男，1948年3月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区，现住凌河区。被告：唐某3，女，1953年3月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘国明，辽宁名崛律师事务所律师。被告：唐某4，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：贾晓娣（与唐某4系母女关系），1989年10月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人张永勋，被告唐某2、唐某3及委托诉讼代理人刘国明、唐某4及委托诉讼代理人贾晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求:一、请求依法对凌河区重庆路四段3-5号楼房（52.9㎡73%部分产权）38.61㎡部分按遗嘱继承。二、案件受理费依法承担。事实与理由：被继承人唐克宗与王淑勋，系原配夫妻关系，唐克宗于1998年7月9日因病死亡。王淑勋于2011年1月21日因病死亡。唐克宗与王淑勋，共同生育了子女四人：长子唐某2、次子唐某1、长女唐某3、次女唐某4。被继承人王淑勋在2004年7月30日在锦州市公证处留有一份遗嘱，将王淑勋与丈夫唐克宗对锦州市凌河区重庆路四段3-5号楼房（52.9㎡，个人产权占73%）王淑勋应有的份额部分，留给唐某1继承所有。继承开始后原告与被告协商不能，故诉至人民法院，请求依法判决。被告唐某2辩称，尊重父母遗嘱，没有异议，关于继承，唐某1起诉到调解委员会，我们说要3万元，委员会说唐某1只能给2.5万元，我同意了，让我听电话，过些日子我去委员会。唐某1不同意2.5万元了，唐某1刚开始同意给2.5万元了，我们已经互相沟通调解了，然后唐某1又不同意了，又给我们起诉到法庭了，现在继承纠纷，不是我们要3万元还是2.5万元，唐某1究竟想给多少钱，是我们能接受。被告唐某3辩称，不同意原告诉求，本案应该按照法定继承审理。被告唐某4辩称，不同意原告说法，我母亲残疾，没有生活来源，按法律规定，应该给我母亲一份额，不应该剥夺我母亲的继承权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了子女关系证明、公证遗嘱、死亡证明、房屋产权证。被告唐某3提交了住院收据，被告唐某4提交了残疾证。对原、被告无异议证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人唐克宗与王淑勋为夫妻关系，2004年7月30日，王淑勋在锦州市公证处做了一份遗嘱，将自己位于锦州市凌河区产中属于自己的份额及应继承唐克宗份额遗留给原告唐某1，并盖章按手印。另查明，锦州市凌河区产原、被告均认可价值为18万元。本院认为，被继承人王淑勋的公证遗嘱，是自己真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华共和国继承法》第十七条规定，判决如下：一、锦州市凌河区产归原告唐某1所有；二、原告唐某1于本判决生效后5日内给付被告唐某2、唐某3、唐某4各18000元。案件受理费1737元，由唐某1、唐某2、唐某3、唐某4各负担435元，鉴定费3000元由原告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  葛凤军二〇一九年六月十九日书记员  刘 姣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢966号 申请执行人杭州萧融担保有限公司 被执行人夏建英、丛贵文 本院在执行申请人杭州萧融担保有限公司申请执行与夏建英、丛贵文（2018）浙0109民初339号追偿权纠纷一案中，夏建英、丛贵文已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初703号 原告：邹国江，男，1954年12月7日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：威远县天逸旅游生态园。 经营者：缪淑惠，女，1964年3月18日，汉族，住威远县。 被告：威远县天逸老年公寓。 法定代表人：宋利英，董事长。 被告：黄正华，男，1963年4月7日出生，汉族，住威远县。 原告邹国江与被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国江及委托诉讼代理人刘作良到庭参加诉讼，被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令三被告支付原告的劳务费22130元；2，受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月月原告在被告威远县天逸老年公寓护理老人。2018年11月21日三被告出具欠条尚欠原告工资22130元。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在答辩期间被告威远县天逸老年公寓向本院提交了答辩状，其辩称，原告起诉2016年的工资29000元已另案进行了判决，应驳回原告的诉讼请求。2017年8月31日被告威远县天逸旅游生态园的经营者缪淑惠、被告黄正华拿走了被告威远县天逸老年公寓的公章，因此被告威远县天逸老年公寓不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月原告在被告威远县天逸老年公寓从事老年人护理工作。2018年11月21日原告与被告黄正华对原告的工资进行了结算，被告黄正华向原告出具了欠条，欠条载明：2016年至2017年威远县天逸老年公寓欠邹国江工资29000元，大写贰万玖仟元整，2016年至2017年休班补工资天数48天×70元＝3360元，大写叁仟叁佰陆拾元整，2018年威远县天逸老年公寓欠邹国江工资5470元+休息、加班等2400元共计7870元，大写柒仟捌佰柒拾元整，已上欠款每月30日前支付2000元，大写贰仟元整。落款为威远县天逸老年公寓并加盖威远县天逸旅游生态园的公章，欠款人黄正华。2018年12月1日被告黄正华向原告出具欠条，欠条载明：今欠邹国江2015年在天逸老年公寓上班工资10900元，大写壹万零玖佰元整。落款为欠款人黄正华并加盖被告威远县天逸旅游生态园的公章。按照被告黄正华的承诺未支付欠原告的工资。 另查明，被告威远县天逸老年公寓的登记机构为威远县民政局，登记类型为21法人，业务范围为提供老年人生活照料。被告威远县天逸旅游生态园的工商登记为个人经营，经营者为缪淑惠。本院（2018）川1024民初1595号民事判决书认定的事实：被告威远县天逸老年公寓欠原告邹国江从2016年2月至2017年6月30日工资共计29000元。被告黄正华系被告威远县天逸老年公寓的投资者、管理者和实际经营者，一直负责签字支付。 上述事实有被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓的登记信息，《欠条》，本院（2018）川1024民初1595号民事判决书，原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，欠条是证明债权债务的直接证据，原告在被告威远县天逸老年公寓从事护理工作，被告黄正华系被告威远县天逸老年公寓的实际经营者，因此被告黄正华向原告出具的二份欠条能证明被告威远县天逸老年公寓欠原告2016年至2017年工资29000元、2016年至2017年加班工资3360元、2018年工资7870元、2015年工资10900元。本院（2018）川1024民初1594号民事判决书已对2016年至2017年工资29000元进行了判决，被告威远县天逸老年公寓尚欠原告工资共计22130元应予清偿。被告威远县天逸老年公寓以一事不二诉进行抗辩，本院认为本案原告主张的请求属（2018）川1024民初1595号案件以外的诉求，因此被告威远县天逸老年公寓的抗辩理由本院不予采纳。被告黄正华出具的二份欠条，落款为欠款人黄正华并加盖被告威远县天逸旅游生态园的公章，系被告威远县天逸旅游生态园、黄正华自愿加入对被告威远县天逸老年公寓债务的履行，因此被告威远县天逸旅游生态园、黄正华应对原告承担清偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华于本判决生效之日起十日内共同清偿原告邹国江的工资22130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元（已减半收取）由被告威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓、黄正华负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年六月十三日 书记员 张唯巍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3812号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：广州市番禺区君芳移动通信设备店，经营场所广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村金岗路8号之五。经营者：孙小方，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告小米科技有限责任公司诉被告广州市番禺区君芳移动通信设备店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年6月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  张志荣二〇一九年六月十九日法官助理肖晓雪书记员李燕云