广东省江门市江海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0704行初108号 原告：陈某1，女，2000年1月8日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处。 委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。 委托代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所实习律师。 被告：台山市台城街道办事处。住所地：广东省台山市台城街道办事处富城大道3号。 法定代表人：杨趣明，该街道办主任。 出庭负责人：邝锦邦，该街道办党委委员。 委托代理人：关毅辉，该街道办工作人员。 委托代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。 第三人：台山市台城街道办事处横湖村夹片责经济合作社。住所地：广东省台山市台城街道办事处横湖村委会夹片责村。 负责人：陈武斌。 委托代理人：官子谦，广东雄军律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉烨，广东雄军律师事务所实习律师。 原告陈某1因与被告台山市台城街道办事处（以下简称“台城街道办”）、第三人台山市台城街道办事处横湖村夹片责经济合作社（以下简称“夹片责经合社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行审理。陈某1的委托代理人郭伟球，台城街道办的出庭负责人邝锦邦及委托代理人关毅辉、钟耀能，夹片责经合社的委托代理人官子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月12日，台城街道办作出〔2018〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》（以下简称“《行政处理决定书》”），决定：一、申请人陈某1属夹片责经合社的成员；二、夹片责经合社对陈某1依法行使自治权作出的表决符合国家法律法规；三、责令夹片责经合社对陈某1处理表决依法明确时限。 陈某1诉称：陈某12000年1月8日出生，被养父陈某2、养母朱某某收养后于2000年6月26日迁入夹片责经合社所在的台山市台城街道办事处横湖村委会夹片责村，户籍一直未变，且履行了法律法规和组织章程规定的义务，夹片责经合社2016年前的所有福利分配，陈某1均有享受。2018年3月22日，夹片责经合社民主议事以陈某1未婚生育违反计划生育等为由，决定不予陈某1享有村分配福利。陈某1认为夹片责经合社的民主议事决定违反法律的规定并申请台城街道办行政处理，要求确认陈某1为夹片责经合社社员并享有与其他社员同等分配的权利，台城街道办于2018年9月12日作出的涉案《行政处理决定书》，该决定书第一项决定确认了陈某1为夹片责经合社的社员，而第二、三项却确认夹片责经合社不予分配福利给陈某1合法。上述第一项决定认定事实清楚，适用法律正确，而第二、三项决定认定事实不清、证据不足，适用法律法规有误，超越职权，应当予以撤销。村民的社员主体资格一旦确认，则该社员即可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》等法律法规享有土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等权利和行使投票权等权利，非因法律法规的明确规定不能被剥夺。我国并没有任何计划生育方面的法律法规规定违反计生政策将被剥夺社员资格或剥夺受分配的权利。台城街道办既已确认陈某1为夹片责经合社社员，另一方面却确认夹片责经合社以“陈某1违反计划生育属于违反村规民约，不享有分配福利的权利”符合法律规定，没有法律依据，超越其行政处理职权。据此，为维护陈某1的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：一、撤销台城街道办作出的〔2018〕台街资格决字第27号《行政处理决定书》中第二、三项决定；二、台城街道办重新对陈某1的申请作出处理，并作出确认陈某1作为夹片责经合社成员在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与夹片责经合社其他合作社成员平等社员权利和待遇的裁决；三、本案诉讼费用由台城街道办承担。 陈某1向本院提交证据材料有：1、陈某1身份证；2、陈某1户口簿；3、2018年3月22日《民主议事签名表》；4、2018年4月26日《民主议事签名表》；5、《情况说明》；6、横湖村民委员会于2018年3月23日出具的《证明》；7、横湖村民委员会于2018年11月13日出具的《证明》；8、《申请书》；9、〔2018〕台街资格决字第27号《行政处理决定书》。以上证据拟共同证明陈某1的诉讼请求具有事实和法律依据。 台城街道办辩称：陈某1违反计划生育政策，违反了所在村委会制定的村规民约有关规定，并经当地村委会民主议事规定，认定其不能享受本经济联合社有关分配福利的决定，台城街道办依当地村委会的民主议事决定，作出决定，符合法律规定，陈某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款，第十七条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，陈某1违反国家法律法规政策、违反当地村规民约，经村民大会民主议事程序，决定其不能享受本经济联合社的福利，夹片责经合社的做法没有违反法律规定，因此，台城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是正确的，请求法院依法驳回陈某1的诉讼请求。 台城街道办向本院提交的证据材料有：1、《集体经济组织成员资格争议案件申请人提交证据清单》；2、台民收字第114号《收养登记证》；3、《承包土地基本情况登记表》；4、顺丰速运邮寄单及投递情况查询截图；5、《送达回证》。以上证据拟共同证明台城街道办作出的涉案《行政处理决定书》合法有效。 夹片责经合社辩称：一、陈某1于2017年4月15日未婚先孕属于事实婚姻，根据夹片责经合社关于《征地补偿款分配的决议》第九条规定，出嫁女登记结婚超过六个月或者没有登记结婚已经成为事实婚姻超过六个月的，尽管其户口仍在本村，一律不能享受征地补偿款中人口部分的分配。二、根据2016年9月29日广东省第十二届人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改的决定》中“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，……七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”的规定，夹片责经合社关于陈某1不能享受分红的民主议事决议是于2018年3月22日作出，当时该计划生育条例正在生效，夹片责经合社根据该条例决定陈某1不得享受分红，有法可依。 夹片责经合社向本院提交证据材料有：《关于征地补偿款分配的决议》，该证据拟证明夹片责经合社作出陈某1不得享受分红的决定合法。 经审理查明，陈某1于2000年1月8日出生，被养父母陈某2、朱某某收养后于2000年6月26日将户口迁入台山市台城街道办事处横湖村委会夹片责村，属夹片责经合社农村集体经济组织所在地。2017年4月15日，陈某1生育一女孩。2018年3月22日，夹片责经合社通过民主议事决定：陈某1违反国家法律法规，没有履行村规民约有关规定，经村民议事同意陈某1不能享受本村小组有关分配福利。2018年4月26日，夹片责经合社通过民主议事决定：确认陈某1是居住在横湖夹片责村83号之102。2018年5月21日，台山市台城街道横湖村民委员会出具《情况说明》，证明陈某1于2014年、2015年、2016年均享受夹片责经合社的年终分配，但未享受2017年年终分配福利。2018年5月25日，陈某1向台城街道办递交《申请书》，以夹片责经合社为被申请人，请求确认陈某1属夹片责经合社成员。2018年9月12日，台城街道办作出〔2018〕台街资格决字第27号《行政处理决定书》，认为夹片责经合社对陈某1因违反国家法律法规，没有履行村规民约有关规定，经村民议事陈某1不能享受夹片责经合社有关分配福利的决定应属依法行使村民自治权利对违反法律法规、村规民约的成员进行处理的合法行为，台城街道办给予支持，但夹片责经合社应依法明确对陈某1的处理时限。台城街道办遂根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第十七条的规定，决定：一、申请人陈某1属夹片责经合社的成员；二、夹片责经合社对陈某1依法行使自治权作出的表决符合国家法律法规；三、责令夹片责经合社对陈某1处理表决依法明确时限。并载明如当事人不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。台城街道办已分别于2018年9月14日、2018年10月24日将上述《行政处理决定书》送达给陈某1和夹片责经合社。陈某1对该决定书的第二、三项决定不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等规定，陈某1户籍在夹片责经合社所在地，台城街道办作为镇一级人民政府，依法有权对其辖区范围内陈某1申请的关于确认农村集体经济组织成员资格事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：台城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。 一、关于台城街道办作出的涉案《行政处理决定书》的第一项决定是否合法的问题。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”由前述规定可知，原人民公社、生产大队、生产队的成员或集体经济组织成员所生的子女，包括经合法收养手续收养的子女，户口保留在农村集体经济组织所在地并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案中，陈某1于2000年6月被养父母陈某2、朱某某收养后，户口随养父母迁入广东省台山市台城街道办事处横湖村委会夹片责村，属夹片责经合社农村集体经济组织所在地，且陈某1提供的由台山市台城街道横湖村民委员会于2018年5月21日出具的《情况说明》可证明，陈某1于2014年、2015年、2016年均享受夹片责经合社的年终分配。台城街道办经调查核实后，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，作出涉案《行政处理决定书》中“陈某1属夹片责经合社的成员”的第一项决定，并送达各方当事人，告知如对该决定不服的法定救济途径，该第一项决定并无不当。夹片责经合社对该项决定亦无提出异议，本院予以确认。 二、关于台城街道办作出的涉案《行政处理决定书》的第二项、第三项决定是否合法的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成员代表会议的形式进行。成员代表会议表决通过的事项应当公示5天。1/10以上有选举权的成员提出异议的，应当提交成员大会重新表决。成员大会或者成员代表会议实行‘一人一票制’或者‘一户一票制’等表决方式，具体由组织章程确定。”第十条规定：“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”由上述法律规定可知，对涉及成员切身利益的重大事项，应提交农村集体经济组织成员大会或成员代表会议表决，且参加表决的人数及表决通过的人数必须符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的规定。本案中，台城街道办作出认为夹片责经合社对陈某1依法行使自治权作出的表决符合国家法律法规的决定，但并未提供证据及相关法律依据予以证实其作出该决定的合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，在夹片责经合社亦未向本院提供证据证明涉案表决符合上述法律规定的情况下，该《行政处理决定书》的第二项决定由于主要证据不足，应当予以撤销。另外，涉案《行政处理决定书》中的第三项决定，即责令夹片责经合社对陈某1处理表决依法明确时限的决定，该决定是依据前述第二项决定作出的，在涉案《行政处理决定书》第二项决定被撤销的情况下，第三项决定亦应一并予以撤销。此外，陈某1在向台城街道办提交的涉案《申请书》中只申请确认其农村集体经济组织成员资格，并未对农村集体经济组织分配福利提出处理申请。因此，本院依据上述规定撤销涉案《行政处理决定书》中第二、三项决定后，台城街道办无需对此重新作出处理决定。若陈某1认为需要对其分配福利进行处理的，可另行向台城街道办提出行政处理申请。关于陈某1要求台城街道办作出确认其作为夹片责经合社成员在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费适用以及宅基地使用等方面享有与其他社员平等权利和待遇的决定的诉讼请求，是否予以支持系台城街道办在收到陈某1相关申请后作出行政处理时审查确定的内容，不属本案调整范围，本院不作调整。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”由上述规定可知，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案中，陈某1于2018年5月25日向台城街道办提交涉案申请，而台城街道办直至2018年9月12日才作出涉案《行政处理决定书》，与前述法律规定不符，且本案并无证据显示台城街道办超期作出涉案决定具有正当事由。由前论述可知，涉案《行政处理决定书》的第一项决定并无不当，即便台城街道办作出涉案决定存在前述程序违法情形，对陈某1及夹片责经合社的相关权利也不产生实质性损害，亦不影响对陈某1涉案申请的处理结果，故应确认违法但不予撤销第一项处理决定并保留其效力。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告台山市台城街道办事处于2018年9月12日作出的〔2018〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》违法； 二、撤销被告台山市台城街道办事处于2018年9月12日作出的〔2018〕台街资格决字第27号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》第二、三项决定。 本案案件受理费50元（已由原告陈某1预交），由被告台山市台城街道办事处负担。原告陈某1预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告台山市台城街道办事处应向本院补缴案件受理费50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  姚佳纯 人民陪审员  何健明 人民陪审员  曾润长 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  叶 莺