河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行再1号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李蓓蕾，女，汉族，1982年3月25日生，住河南省兰考县。现住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王国庆，男，汉族，1968年10月1日生，住河南省兰考县。现住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩二梨，女，汉族，1976年9月16日生，住河南省兰考县。现住河南省兰考县。委托诉讼代理人：周山贵，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省兰考县。现住址河南省兰考县。一审被告：兰考县人民政府。住所地：河南省兰考县中山东街36号。现住所地：河南省兰考县黄河路北段西侧油田机关大院。法定代表人：李明俊，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：程伟，男，汉族，1973年11月3日生，住河南省兰考县。系兰考县自然资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谷盛霞，女，汉族，1989年11月17日生，住河南省兰考县。系兰考县人民政府办公室工作人员。代理权限为特别授权。李蓓蕾因韩二梨诉兰考县人民政府土地管理行政登记纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫02行终25号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年4月16日作出（2018）豫行申423号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李蓓蕾的委托诉讼代理人王国庆，被申请人韩二梨及其委托诉讼代理人周山贵，一审被告兰考县人民政府的委托诉讼代理人程伟、谷盛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市祥符区人民法院一审查明，韩二梨与李蓓蕾系南北邻居关系。李蓓蕾系城镇居民，持有位于城关乡姜楼村四组兰考县人民政府于1998年4月15日颁发的兰集建（城土）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证，土地面积150平方米。四至为东临韩宪波，西邻王国建，南临周天祥，北临路，东西宽为10米，南北长为15米。2007年5月31日，李蓓蕾向兰考县人民政府递交土地登记申请书，申请将兰集建（城土）字第xxxxx号集体建设用地变更为国有土地，2007年5月31日兰考县人民政府填写了土地登记审批表，2007年7月10日兰考县人民政府填写了土地登记卡，同意该地由原集体土地转为国有土地，2007年7月10日兰考县人民政府办理了土地归户卡，权属性质为国有。2007年9月李蓓蕾向兰考县国土资源局监察大队交纳罚款650元，2007年9月29日李蓓蕾向兰考县国土资源局交纳办证费50元，2007年9月24日兰考县国土资源局地政地籍股审查人房会岭初审意见：“同意集体转国有”。2007年10月10日土地管理机关审核意见，可以登记发证，无审核人签字，兰考县人民政府在发证机关批准意见准予发证一栏中，无负责人签字。2007年10月12日兰考县人民政府为李蓓蕾颁发了兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证。2014年9月2日，韩二梨以兰考县人民政府颁证程序违法且影响其通行为由，提起本案行政诉讼，请求撤销兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证。开封市祥符区人民法院一审认为，韩二梨与李蓓蕾系南北相邻关系，因出路与土地使用面积发生纠纷，认为兰考县人民政府为李蓓蕾颁发的兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证侵犯了其合法权益。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》十三条第（一）项、第四十二条之规定，兰考县人民政府与李蓓蕾主张韩二梨不具备诉讼主体资格和起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。至于韩二梨持有的土地证虚假问题，不影响韩二梨与李蓓蕾相邻的事实，可以另行解决。李蓓蕾持有的兰集建（城土）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证，没有地籍档案。兰考县人民政府将李蓓蕾使用的集体建设用地未经合法审批手续，直接转变为国有土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、五、六条之规定。兰考县人民政府为李蓓蕾颁发的兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，开封市祥符区人民法院于2015年11月27日作出（2015）祥行初字第47号民事判决，判决：撤销兰考县人民政府为李蓓蕾颁发的兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证。案件受理费50元，由兰考县人民政府承担。李蓓蕾不服，向本院提起上诉。本院二审审理查明的基本事实与一审一致。本院二审认为，李蓓蕾与韩二梨南北相邻，被诉行政行为涉及韩二梨的相邻权，韩二梨与被诉行政行为存在法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。关于起诉期限问题，兰考县人民政府及李蓓蕾未能提供充分有效证据证明韩二梨起诉超过法定起诉期限，故对李蓓蕾及兰考县人民政府该项主张，本院二审不予支持。本案争议土地原为集体土地，兰考县人民政府为李蓓蕾颁发国有土地使用证，土地性质发生了变化，兰考县人民政府进行土地登记时，未严格审查，在申请人未提供县级以上人民政府的批准用地文件或其他相关证明材料的情况下，即作出被诉行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条及《土地登记规则》的相关规定。被诉行政行为属事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。一审判决正确。李蓓蕾上诉理由不能成立，本院二审不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款条第（一）项的规定，本院二审于2016年6月7日作出（2016）豫02行终25号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由李蓓蕾负担。李蓓蕾不服，申请再审称，（一）兰考县人民政府颁发兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地建设用地使用证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，韩二梨不具备本案的诉讼主体资格。1998年4月20日，兰考县人民政府依法为李蓓蕾颁发兰集建（城土）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证。2007年5月，李蓓蕾提出土地登记申请书，经地籍丈量、权属审核等程序，该土地证由集体转为国有，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》有关规定，兰考县人民政府依法为李蓓蕾颁发兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地建设用地使用证，该土地证四邻签字指向土地东邻韩宪波，西邻王国建，南邻周天祥，北邻路，该宗地办证时经各方签字，界址界线清晰，相关几方均无异议，韩二梨与李蓓蕾持有的土地证没有法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。（二）韩二梨起诉超过诉讼时效。2007年兰考县人民政府为李蓓蕾颁发土地证时，进行了地籍丈量，韩二梨作为相邻宗地指界人进行了指界签字，韩二梨当时应当知道兰考县人民政府颁发国有土地建设用地使用证（兰籍国用（2007）第xxxxx号），按照《最高院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，韩二梨起诉已超过二年的诉讼失效。（三）一审判决使用法律错误。一审判决引用的《土地登记办法》从2008年2月1日开始实施，而兰考县人民政府颁发土地证是在2007年，不应当适用《土地登记办法》的相关规定，一审判决引用的国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定不适用本案。综上，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.驳回韩二梨的诉讼请求。韩二梨辩称，（一）李蓓蕾的土地证办理不合法，李蓓蕾的集体土地证没有地籍档案，政府行为明显违法。（二）根本不知道李蓓蕾什么时候办理的土地证，此情况下起诉期限应是二十年。（三）韩二梨的土地证真实有效，韩二梨具备诉讼主体资格。综上，一、二审判决正确，请求维持一、二审判决。兰考县人民政府述称，（一）县政府颁发兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回韩二梨的诉讼请求。1998年4月20日兰考县人民政府为李蓓蕾颁发xxxxx号集体土地使用证，2007年5月李蓓蕾提出土体登记申请，经地籍丈量、权属审核，根据土地管理法、土地登记规则有关的规定，县政府为李蓓蕾颁发兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证，该土地使用证指向土地东邻韩宪波，西邻王国建，南邻周天祥，办证时各方签字，界址界线清晰，相邻各方均无异议。（二）韩二梨不具备本案的诉讼主体资格。按照省高院（2018）豫行终564号、565号行政裁定书认定的事实，李蓓蕾持有的土地证与韩二梨持有的土地使用证所涵盖的土地并不重叠，且县政府颁证行为不影响韩二梨的出行，所以韩二梨不具备本案的诉讼主体资格。（三）韩二梨起诉超过法定期限。2007年县政府为李蓓蕾办理土地使用证时进行了地籍丈量，韩二梨的丈夫周天祥作为相邻宗地指界人进行了指界签字，当时就应当知道县政府的颁证行为，故超过法定二年的起诉期限，请求依法驳回韩二梨的诉讼请求。本院再审过程中，韩二梨和兰考县人民政府未提交新证据，李蓓蕾提交新证据二份。李蓓蕾提交新证据如下：证据1.省法院（2018）豫行终564、565号行政裁定书；证据2.本院（2014）汴民终字第1523号民事判决书。拟证明韩二梨与李蓓蕾双方各自持有的土地使用证没有重叠，韩二梨与兰考县人民政府为李蓓蕾颁证行为没有法律上的利害关系，韩二梨没有诉讼主体资格。韩二梨质证称，对裁判文书真实性无异议。兰考县人民政府质证称，对裁判文书真实性无异议。本院予以采信。本院再审查明，李蓓蕾所持兰藉国用（2007）第xxxxx号国有土地建设用地使用证载明西邻王国建，并不邻路，不存在影响韩二梨通行问题。另查明，李蓓蕾诉兰考县人民政府、第三人韩二梨土地行政登记纠纷二案中，河南省高级人民法院所作已生效的（2018）豫行终564、565号行政裁定书均确认，在该二案二审庭审中，诉讼各方均认可韩二梨和李蓓蕾双方所持土地使用证所涵盖的土地并不重叠，兰考县人民政府为韩二梨颁发兰集建（城土）字第xxxxx号《集体土地使用证》和兰籍集用（2007）字第xxxxx号《集体土地使用证》的行为与李蓓蕾没有法律上的利害关系。在本案再审庭审中，韩二梨亦自认其提起本案诉讼主张李蓓蕾持有的土地使用证与其土地使用证部分重叠的证据，是其向法院提交的兰考县人民政府1997年3月16日为其颁发的兰集建（城土）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证；2007年6月兰考县人民政府为其重新颁证，所颁发颁发兰籍集用（2007）字第xxxxx号《集体土地使用证》四至和面积与李蓓蕾所持有的兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地建设用地使用证四至和面积并不交叉重叠。本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；······”因此，提起行政诉讼的当事人应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据证明其与行政行为存在利害关系。本案中，韩二梨提起行政诉讼，请求撤销兰考县人民政府为李蓓蕾颁发的兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证，其主张诉求的依据是其提交的兰考县人民政府为其颁发的兰集建（城土）字第xxxxx号集体土地建设用地使用证。韩二梨在再审庭审中称兰考县人民政府2007年6月已为其重新颁发了新证，韩二梨应提交新证作为其起诉的事实依据，但其在本案中并未向法院提交该新证。李蓓蕾申请再审称双方的土地使用证不重叠。再审中，韩二梨亦自认其新证与李蓓蕾所持土地使用证四至与面积并不交叉重叠。并且，李蓓蕾土地使用证载明其西邻为王国建，并不与韩二梨所称出路相邻，故亦不存在影响韩二梨通行问题。因此，韩二梨与李蓓蕾虽系南北相邻关系，但韩二梨与兰考县人民政府为李蓓蕾颁发兰籍国用（2007）第xxxxx号国有土地使用证的行为不具有法律上的利害关系。故韩二梨不具备本案原告诉讼主体资格，无权提起本案行政诉讼，其起诉依法应予驳回。综上，李蓓蕾再审请求成立。一、二审判决认定事实、适用法律、裁判结果错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫02行终25行政判决及开封市祥符区人民法院（2015）祥行初字第47号行政判决；二、驳回韩二梨的起诉。一审案件诉讼费50元，退还兰考县人民政府；二审案件诉讼费50元，退还李蓓蕾。本裁定为终审裁定。审判长  陈广林审判员  周超举审判员  张景丽二〇一九年六月二十八日法官助理郝龙书记员梁雨辰