wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异757号案外人：张某，女，1968年9月23日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区讨号板南区24-2-402。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月24日将购房款159468.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年9月10日将购房款140000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月24日将购房款159468.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年9月10日将购房款140000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初4780号 原告：周某1，男，1945年4月11日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。 原告：崔某，女，1951年1月11日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。 二原告委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：邓越，北京市中银律师事务所实习律师。 被告：周某2，男，1998年9月5日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：张峰，河北领诺律师事务所律师。 原告周某1、崔某与被告周某2继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告周某1、崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令周志普的遗产由二原告继承；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为周志普（注：已去世）的父母，2018年12月25日，周志普因病去世。周志普生前曾有两段婚姻，第一段婚姻经武邑县人民法院调解离婚，被告即为此段婚姻中所育之子，第二段婚姻双方协议离婚，二人无共同财产且无子女，《离婚协议书》经武邑县民政局盖章确认。周志普去世后留有遗产，位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区房屋，二原告曾多次与被告协商周志普遗产事宜，但一直没有结果。故原告依据《民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及一百一十九条起诉至贵院，望准予所请。 本院经审查认为，二原告以死者周志普生前立有书面遗嘱，遗产全部由二原告继承为由，主张继承死者周志普的遗产，而二原告提交的书面遗嘱的真实性，被告周某2不予认可。原、被告之间的纠纷，实质属于遗嘱继承纠纷，应由二原告对书面遗嘱的法律效力先行提起确认之诉，以明确二原告是否享有全部继承权为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某1、崔某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年六月二十四日 书记员  王京丽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执927号之一申请执行人：重庆上展贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路。法定代表人：冉卫东，该公司董事长。被执行人：王蜀文，男，汉族，住重庆市开州区大德镇。申请执行人重庆上展贸易有限公司与被执行人王蜀文其他纠纷一案，本院（2018）渝0107民初5903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款10500元、利息损失1750元、案件受理费106元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行额度冻结，并对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107执927号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年六月十三日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执恢182号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市。法定代表人：曹锦生。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：泰州乔家大院红木家具制作股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：江义庭。被执行人：乔延风，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江桂林，女，1965年12月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：乔云江，男，1991年7月10日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人泰州乔家大院红木家具制作股份有限公司、乔延风、江桂林、乔云江金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月17日作出的（2018）苏1202民初4173号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：“一、被告泰州乔家大院红木家具制作股份有限公司欠原告贷款本金2826327.72元和利息、罚息（按原告银行系统自动生成为准）及律师代理费70000元，被告于2018年8月20日前结清上述全部欠款；被告乔延风、江桂林、乔云江对上述欠款承担连带保证责任。二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告有权对被告设定抵押的位于兴化市新区南郊江浙商业广场B3东幢12030室-12061室的房产及土地申请强制执行同时律师代理费按131461.44元计收。三、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可就剩余全部欠款申请强制执行。四、余无争议。本案受理费人民币30584元，减半收取人民币15292元，由诸被告共同承担（原告已预交，被告于2018年8月20日前迳交原告）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人乔延风、江桂林名下位于兴化市商业广场××东××室的房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行向本院书面申请要求评估、拍卖、变卖被执行人乔延风、江桂林名下位于兴化市商业广场××东××室的房地产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人乔延风、江桂林名下位于兴化市商业广场XX东幢XXXXX室的房地产，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人泰州乔家大院红木家具制作股份有限公司、乔延风、江桂林、乔云江所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的债务。本裁定书送达后，立即执行。审判长  陈惠群审判员  沈海平审判员  蒋 晶二〇一九年六月四日书记员  任 林
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执10号 申请执行人：谭建，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：杨青龙，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人谭建于2018年01月08日以本院在2016年12月8日作出的（2015）华民初字第1224号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨青龙返还申请人谭建尚欠工程质量保证金750000元及利息。 本院在执行申请人谭建与被执行人杨青龙建设工程合同纠纷执行一案中，依法向杨青龙送达执行通知书、报告财产令等文书，杨青龙仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向杨青龙送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，。经查，杨青龙现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年六月二十八日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执791号申请执行人**友，男，汉族，1954年8月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人方福禄，男，汉族，1955年11月17日出生，住重庆市南岸区。申请执行人**友与被执行人方福禄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初16885号民事判决书已发生法律效力，被执行人方福禄向申请执行人支付11.6万元并支付利息。申请执行人**友向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，我院对被执行人方福禄在迎龙镇龙顶村村委会的土地流转款进行了提取，每年提取，暂无其他财产可供执行。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执791号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初16885号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执89号之一申请执行人周作亮，男，1957年10月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人李凤堂，男，1959年6月14日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人周作亮与被执行人李凤堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出(2018)苏0991民初424号民事调解书，该调解书载明：一、被告李凤堂向原告周作亮归还借款90000元，利息50000元，合计140000元，自2018年4月1日起至2018年7月30日止，于每月的30日前归还30000元，于2018年8月30日前归还20000元（履行账号：62×××79；开户人：周作亮；开户行：中国农业银行盐城中汇支行）；二、如被告李凤堂有一期未履行义务，原告周作亮有权就剩余的全部债权向人民法院申请强制执行；三、案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告李凤堂负担（此款由被告李凤堂于2018年8月30日前直接支付给原告周作亮）。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人李凤堂有银行存款、房屋土地。查询到被执行人有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××小汽车，但未找到该汽车下落，申请执行人陈述上述车辆己被其他法院扣押。因本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 徐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1579号 原告陈某，公民身份证号码：×××，现住浙江省永嘉县。 委托代理人苏某，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告王某，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。 陈某诉王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。陈某的委托代理人苏某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告材料款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告王某向原告陈某购买一批装修材料，原告按照约定将被告所需装修材料给付于被告，原告陈某已全部履行了合同义务。原告多次找被告王某商议偿还材料款事，被告王某2015年5月30日给原告出具欠条一张共欠原告材料款100000元未给付原告。 被告王某辩称，不认可原告的事实以及理由，我中途给原告还过一次钱，还了5万元，原告没有给我出具条据，因为当时我们一直有多笔业务往来，几万元当时没当回事；原告提供的产品质量有问题，甲醛超标，工程一直没有验收通过。 经审理查明，2015年5月31日，王某向陈某出具欠条：今欠到陈某现金拾万整（100000元）。×××。王某，以上事实有欠条为证。 本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条，足以表明原告履行了合同义务，被告应履行给付货款义务。被告未履行，构成违约，应承担给付材料款责任。被告辩称已付款和质量有问题，未能举证证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王某于判决生效后一个月内一次性给付原告陈某材料款100000元。 案件受理费1150元由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年六月十三日 书记员  郝 婷
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初129号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘贵平，男，1965年12月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，住四川省眉山市东坡区，现住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年11月1日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2019)118号起诉书指控被告人刘贵平犯故意毁坏财物罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人刘贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月20日8时许，杨某驾驶车牌号为云Ａ×××××的吉利美日牌轿车到宜良县铁路边被告人刘贵平家养蜂门外欲纠缠骚扰刘贵平妻子赵某。被告人刘贵平见状便扛着锄头追赶杨某，未追到便返回到铁路边吉利美日牌轿车旁，被告人刘贵平气愤杨某多年来破坏其与妻子的感情及家庭关系，便用锄头将轿车前引擎盖、挡风玻璃、左前门车窗玻璃、左后车窗玻璃等处砸烂。然后被告人刘贵平在现场等待警察到现场处理。经鉴定，被砸坏的吉利美日牌轿车维修价格为人民币8230.66元。同时查明，在诉讼过程中，被告人刘贵平赔偿了杨某经济损失8230.66元。上述事实，被告人刘贵平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定意见书、车辆检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人刘贵平的行为构成故意毁坏财物罪，有自首情节，建议对其判处拘役三个月至六个月。被告人刘贵平对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院认为：被告人刘贵平故意毁坏财物私人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘贵平案发后在现场等待民警，归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人刘贵平已赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人刘贵平的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘贵平犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  林家学人民陪审员  高忠英二〇一九年六月十八日书 记 员  常 亮
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0803行初7号原告：汪炎，男，1974年6月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住所浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：营口市行政审批局，住所辽宁省营口市西市区新联大街195号。法定代表人：刘运生，该局局长。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。第三人：辽宁神马科技新材料股份有限公司，住所辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭春，男，1962年1月1日出生，汉族，辽宁省新民市人，住所辽宁省新民市，系该公司员工。原告汪炎不服被告营口市行政审批局工商行政登记一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告汪炎的委托诉讼代理人，被告营口市行政审批局的委托诉讼代理人，第三人辽宁神马科技新材料股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人李玉辰、李正心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2016年5月12日，营口市行政审批局准予辽宁神马科技新材料股份有限公司将监事由原告变更为李玉辰，同时变更原告股份。原告汪炎向本院提出诉讼请求：撤销被告于2016年5月12日对辽宁神马科技新材料股份有限公司所做出错误的股东变更登记。事实与理由：原告系辽宁神马科技新材料股份有限公司原始股东并担任公司监事，占股20%。2016年5月12日，辽宁神马科技新材料股份有限公司股东李正心在没有任何授权情况下，非法到被告处办理股东变更登记。被告在原告本人未到场情况下未严格履行审查职责，将辽宁神马科技新材料股份有限公司监事由原告变更为李玉辰，同时变更原告股份。因该公司多年未实际经营，原告于2018年6月才知道股权被非法变更，故诉至法院。原告提交证据如下：1．企业机读档案信息，2．公司章程、股东会决议、股权转让协议，证明上述文书非原告签字。被告营口市行政审批局辩称：根据行政许可法第二十九条规定“公民、法人或者其他组织从事特定活动，应当向行政机关申请。”本案中，原告从未就辽宁神马科技新材料股份有限公司股东变更登记事项向答辩人提出撤销申请，因此不存在答辩人不履行行政职责情形。原告将答辩人列为被告不适格，其诉讼请求不成立。第三人辽宁神马科技新材料股份有限公司述称，1．辽宁铭磁新材料有限公司变更为辽宁神马科技新材料股份有限公司是经股东一致同意；2．辽宁铭磁新材料有限公司的监事变更时按照公司法中三年期限执行的变更，符合法定程序；3．被告对我司提出公司名称申请所做的变更正确。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人李玉辰、李正心未陈述。经庭审质证，办公对原告证据真实性无异议并认为一进到审慎审查义务。经审理查明，本院对上述证据认证如下：汪炎出资与他人设立辽宁铭磁新材料有限公司并担任公司监事，公司章程规定监事的任期每届三年，任期届满可连选连任。2016年5月12日，第三人持2016年4月6日的公司章程、股东会决议、股权转让协议向营口市工商行政管理局沿海产业基地分局申请变更登记，即将监事由原告变更为李玉辰，同时变更原告股份。营口市工商行政管理局沿海产业基地分局依据申请作出变更登记。经机构改革，营口市工商行政管理局沿海产业基地分局职权由被告继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条规定，营口市行政审批局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，营口市行政审批局在受理辽宁神马科技新材料股份有限公司变更申请时，根据变更登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其做出行政行为的程序合法。关于本案实质行政争议即是否所有股东签字都要股东本人到场核对笔迹才算尽到审慎审查义务的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家市场监督管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”的规定；同时根据最高人民法院《关于审理公司登纪行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条规定，只有在公司登记机关无法确认申请材料中签字或者盖章的真伪时，可以要求申请人进一步提供证据或者相关人员到场确认。但并不等于公司登记机关在办理登记时，未要求申请人进一步提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认，人民法院就可以认定公司登记机关的登纪行为未尽到审慎审查义务，即人民法院不能单独以公司登记机关在办理登记时没有进一步要求申请人提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认即认定登记机关未尽到审慎审查义务，本案中，营口市行政审批局对申请人提交的公司变更登记申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，营口市行政审批局须对申请人提交的有关申请材料是否齐全，申请材料所记载的事项是否符合有关登记（备案）法律法规的规定进行审查，辽宁神马科技新材料股份有限公司的申请材料内容全面、形式齐全，故营口市行政审批局已尽到了审慎审查的义务。汪炎认为辽宁神马科技新材料股份有限公司申请变更登记的材料中其签名虚假，其可就作为公司登纪行为之基础的民事行为无效或者应当撤销通过民事诉讼解决。综上营口市行政审批局做出行政的行为属履行法定职责，无超越职权和滥用职权行为，作出的工商登纪行政行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，汪炎的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告汪炎诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年六月十日书 记 员  王彦羲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13619号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《月弯弯》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月弯弯》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《月弯弯》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《月弯弯》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《月弯弯》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12056号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市茶山钱都歌舞厅，住所地广东省东莞市茶山镇下朗村安泰路龙珠广场2号三楼。投资人：陈威淋，总经理。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市茶山钱都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞，被告的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计271.93元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书仅有歌曲名称，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价，不能证明被告播放的歌曲是侵犯原告著作权的歌曲。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。4.原告起诉金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果你真的爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到位于广东省东莞市××镇××广场××楼××星××ＰａｒｔｙＫＴＶ，以消费者名义进入“107”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《如果你真的爱我》等歌曲进行播放，花费165元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1203号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茶山钱都歌舞厅立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市茶山钱都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市茶山钱都歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十四日书记员  曾艳媚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申89号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永清，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。再审申请人范永清因与被申请人赵恩昌不当得利纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范永清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年六月二十五日书记员  李 洋
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执611号之一 申请执行人：唐成，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪兴成，男，住河南省信阳市商城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初956号民事调解书，于2019年6月11日向被执行人汪兴成发出执行通知书，责令被执行人汪兴成立即向申请执行人唐成支付400000元、垫付的案件受理费3400元，并负担案件执行费5900元，但被执行人汪兴成至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人汪兴成有苏Ｄ×××××号宝马牌X6小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人汪兴成所有的苏Ｄ×××××号宝马牌X6小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇一九年六月十一日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初592号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：修远，职务：总经理。 委托代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。 被告：樊吉照，男，汉族，1977年11月3日生，住山东省枣庄市薛城区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告樊吉照委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托代理人胡亚男到庭参加诉讼，被告樊吉照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求： ―、判令被告樊吉照立即偿还欠款95，668.10元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊吉照被原告委托到河北省黄石地区销售原告药品。约定底价回款。2015年12月7日原被告对账后被告欠给原告原告货款64，899.10元，欠往来款30，769.00元。未交接离开公司。原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。综上所述，被告樊吉照的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告樊吉照立即偿还原告货款95，668.10元，并承担诉讼费用。 被告樊吉照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、修正药业内部承包经营协议书，证明被告樊吉照在原告湖北省黄石地区销售原告药品。2、欠据两张，证明被告樊吉照欠原告货款及往来款共计95，668.10元。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告樊吉照欠款的事实，原告提供的证据应予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 经审理查明：被告樊吉照被原告委托到河北省黄石地区销售原告药品，并约定底价回款。2015年12月7日原、被告对账后被告欠原告货款64，899.10元，欠往来款30，769.00元，为原告出欠据两张，合计共欠95，668.10元，至今未还。 本院认为，被告樊吉照欠原告货款应及时偿还，原告要求被告樊吉照偿还原告货款95，668.10元的请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊吉照于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款95，668.10元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，190.00元由被告樊吉照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长 费 跃 人民陪审员 罗 茹 人民陪审员 潘洪霞 二〇一九年六月十七日 书 记 员 张力宸
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初416号 原告：范胜利，男，汉族，1982年6月12日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。 原告：张汉中，男，汉族，1983年11月1日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。 被告：田新泽，男，汉族，1987年1月26日，现住新疆阿克苏市。 原告范胜利、张汉中与被告田新泽仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范胜利、张汉中，被告宏田新泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范胜利、张汉中向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告立即退还原告押金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告范胜利和原告张汉中合伙经营胡萝ト等蔬菜生意，在此期间租用被告位于第一师六团福农红枣专业合作社的冷库存放胡萝卜等蔬菜。此后，原告将胡萝卜存放在被告冷库中，在此期间双方在2018年4月30日达成协议，协议约定：甲方承诺退还乙方35000元，余货在2018年5月15日前清完，乙方存在甲方库房中胡萝卜5993框款项已结清，乙方周转筐如数退还后，甲方一次性将20000元押金退还原告。原告按照协议约定的内容将周转管如数退还给被告，但被告至今拒绝退还押金。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告田新泽辩称，收取原告押金属实，剩余20000元押金未退的事实属实，但是因为周转筐有损坏和仓储原告土豆时的装卸费用未给付被告，所以未退上述押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的协议书一份。证明经原被告之间算账，2018年5月15日前所有的费用已经全部结清，包括周转筐的费用等。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，认为写协议书时，周转筐没有全部退完，而且冷库租赁费用还没有结清。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对其证明观点予以支持。 2.被告提交的出库单一份。证明共计6323筐土豆装卸费用没有结算。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，认为被告把其胡萝卜卖了，这个费用折抵了土豆装卸费用，实际费用已经结清了。本院认为，根据原告提供的协议来看，原被告所有仓储费用已经结清，该证据不能证明被告的证明观点，故对其证明观点不予支持。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，两原告合伙经营胡萝卜等蔬菜生意期间租用被告位于第一师六团福农红枣专业合作社的冷库存放胡萝卜等蔬菜。原被告双方在2018年4月30日达成协议，协议约定：被告承诺退还原告35000元，余货在2018年5月15日前清完，原告存在被告库房中胡萝卜5993框款项已结清，乙方周转筐如数退还后，被告一次性将20000元押金退还原告。原告按照协议约定的内容将周转管如数退还给了被告，被告至今未退还20000元押金。 本院认为，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告对仓储合同的合同关系认可，应当认定原被告在平等、自愿的前提下签订的《仓储合同》，当属有效合同，本院予以确认。原被告应当根据合同的约定全面履行约定的义务。本案中，根据原被告提供的证据来看，原被告仓储合同约定的权利义务已经履行完毕，被告履行了仓储保管的义务，原告也履行了给付仓储费用的义务，被告应当按照约定退还原告押金20000元。关于被告辩称的原告退还的周转筐有损坏和仓储原告土豆时的装卸费用未给付被告的意见，未能提供相应证据，故对被告的辩解意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告田新泽于本判决生效后立即向原告范胜利、张汉中返还押金20000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇一九年六月二十日 书记员  李美玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13063号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《悲伤小夜曲》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《悲伤小夜曲》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5375号 申请执行人：候连香，女，1963年11月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：吕洪国，男，1970年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人候连香与被执行人吕洪国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。本案符合最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执5375号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人在履行期限届满二年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年六月三日 书记员  丁昌伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13808号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《生命像块石头》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《生命像块石头》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《生命像块石头》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初974号原告：施艳芳，女，1976年3月12日生，白族，云南省大理市人，太平人寿保险有限公司大理中心支公司高级经理，住大理市。被告：李红花，女，1972年4月23日生，汉族，云南省大理市人，原系太平人寿保险有限公司大理中心支公司职工，住云南省大理市。被告：曹春生，男，1964年1月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，滇西电业局工人，住大理市。原告施艳芳诉被告李红花、曹春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施艳芳到庭参加了诉讼，被告李红花、曹春生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款130000元整；2、判令两被告支付本金130000元自2015年7月1日起至债务还清之时按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月4日，被告李红花因购房资金不足提出向原告借款，经协商原告当天即借给被告130000元，被告李红花向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2015年6月30日。借款到期后原告希望收回此借款，但因被告李红花涉嫌刑事犯罪暂羁押在大理州看守所，无法与被告李红花联系并向其索要借款。由于该债务是在被告李红花、曹春生夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，被告李红花、曹春生迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，请法院依法裁判。被告李红花、曹春生经本院传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、被告李红花身份证、二被告常住人口登记卡、结婚证、下关字第00××80号房权证复印件各一份，证明原、被告主体适格，说明以上证据均系被告李红花借款时交付原告；2、2014年7月4日被告李红花出具的《借条》原件，证明双方之间借款130000元的事实。本院认为，被告李红花、曹春生经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告施艳芳与被告李红花原系同事关系。2014年，被告李红花因需资金周转曾先后向原告借款，原告分别将现金8万元、5万元交付给被告后，被告分别出具过《借条》给原告。2014年7月4日，在撕毁原有《借条》后，被告李红花出具给原告《借条》一份，该《借条》载明：“我因购房资金不足，今向施艳芳借人民币（壹拾叁万元整）（130000.00元）整，本人计划于2015年6月30日前归还全部借款，如逾期不还，我承诺向施艳芳支付每月支付3%的逾期利息。借款人：李红花2014.7.4”。后原告经催要借款无果遂向本院起诉。庭审中原告陈述被告李红花与曹春生系夫妻关系，主张本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但其陈述并未见过被告曹春生，借款过程中被告曹春生未参与借款。本院受理本案后，无法查找到被告李红花、曹春生的具体下落，本院于2019年3月13日在《云南法制报》上刊登公告，公告向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，两被告均未到庭应诉。本院认为，原告施艳芳向二被告主张的债权13万元，有其提交的被告李红花签字确认的《借条》予以证实，但本案系被告李红花与原告之间发生的借贷关系，现原告与被告李红花之间存在13万元的债权债务关系。被告李红花未按双方在《借条》上约定的还款时限还款，现原告向被告李红花主张承担债务清偿责任合法。原告庭审中主张被告李红花与被告曹春生系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但庭审中其陈述并未见过被告曹春生，借款过程中被告曹春生未参与借款，且被告曹春生亦未在《借条》中作为借款人签字确认，同时原告亦未提交其他证据证实被告曹春生与原告主张的债权存在关联，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告向被告曹春生主张承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告李红花签字确认的借款金额为13万元的《借条》中未约定借期内利息，但已明确约定逾期利息为月息3%，现原告以月息2%主张逾期利息，符合法律规定，被告李红花应向原告支付借款本金13万元自2015年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李红花于本判决生效之日起十五日内偿还原告施艳芳借款本金人民币13万元，并按年利率24%支付该借款自2015年7月1日起至款项还清之日止的逾期利息。二、驳回原告施艳芳的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李红花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  周先勇审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年六月十四日书记员  初晴雪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初942号 原告：李诗明（曾用名：李思明），男，1978年11月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，高中文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘毕志，男，1981年3月16日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被告：金传芬，女，1982年12月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告李诗明与被告刘毕志、金传芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毕志到庭参加了诉讼，被告刘毕志、金传芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告的货款人民币22600元，并承担自2016年2月2日起，以22600元为基数，按每月2%计算的月利息计算至该款给付完毕之日止；2、诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由：2015年7月28日，二被告到原告经营的“兴仁县恒腾摩托车经营店”购买三轮摩托车一辆，因无足够资金支付，二被告当时出具一张24600元的借条（实为欠条）给原告，并约定2016年2月1日前还清，若逾期未还，自愿承担利息及违约责任。2015年8月8日，二被告给付了2000元，剩余22600元至今未给付，经多次催要无果，故诉至人民法院。 被告刘毕志、金传芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告欠款的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告李诗明为支持其诉讼请求，提交并出示了以下证据：《借条》1份，证明二被告到原告经营的摩托车店购买了价值24600元的三轮摩托车一辆，并说明，名为借条，实为欠条，二被告给付了2000元，尚欠22600元购车款未还。 二被告未提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月28日，被告刘毕志、金传芬到原告李诗明经营的“兴仁县恒腾摩托车经营店”购买先锋牌三轮摩托车一辆，因无资金支付，二被告于当日出具一张24600元的《借条》给原告，约定2016年2月1日前还清欠款，若逾期未还，自愿承担日5%的利息及总金额20%的违约责任。2015年8月8日，二被告给付了2000元，剩余22600元至今未给付，原告催要该款未果，诉至本院。 上述事实，有原告李诗明保证客观真实的陈述，提交并出示的《借条》在卷证实，予以确认。 本院认为：被告刘毕志、金传芬出具给原告李诗明的《借条》，实则是原、被告之间发生买卖关系后，对被告所欠原告货款的结算及还款约定。原、被告之间自愿达成并履行了买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告未按约定期限给付欠款，依法应承担因其违约而产生的法律责任。原告在起诉时，将《借条》约定的5%的日利率变更为2%的月利率，同时放弃对违约金及律师费的请求，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，依法予以允许。综上，对原告李诗明诉请判令二被告给付欠款人民币22600元及自2016年2月2日起，以欠款为基数，按2%的月利息计算至欠款给付完毕之日止的请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此产生的法律后果，由其自行负担。 综上，为保护合法的买卖关系，促进社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘毕志、金传芬给付原告李诗明购车款人民币22600元及利息（利息以22600元为基数，自2016年2月2日起，按2%的月利率计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，公告费510元，合计875元，由被告刘毕志、金传芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执239号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：宋清松，该行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。被执行人：黄福海，男，1980年7月29日生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市。被执行人：黄春梅，女，1981年5月4日生，汉族，户籍地福建省泉州市南安市。本院受理的申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人黄福海、黄春梅借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初7××6号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人黄福海、黄春梅发出执行通知书，责令其向申请执行人履行付款义务，被执行人黄福海、黄春梅未履行。本院依职权对被执行人黄福海、黄春梅名下财产情况进行调查。经查，被执行人黄福海、黄春梅名下有存款8423.32元，本院已扣划，其中3123.32元折抵为本案执行费，剩余5300元拨付给你行。除上述银行存款外，被执行人黄福海、黄春梅名下无机动车、不动产等其他可供执行的财产。本院前往被执行人黄福海、黄春梅调解书记载的地址南京市江宁区××岸××幢××室不动产，未发现被执行人的下落。本院已委托被执行人黄福海、黄春梅户籍地所在地法院福建省南安市人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况、代为上门查找被执行人，亦未发现被执行人的财产线索及下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人黄福海、黄春梅采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初7××6号民事调解书向本院申请执行的本金、利息及案件受理费、保全费等，被执行人黄福海、黄春梅全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初7××6号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十六日书记员  周 峰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2447号原告：侯万邦，男，1967年1月11日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。。被告：陈文龙，男，1967年6月12日生，汉族，宣威市人，现宣威市号6。被告：彭桂仙，女，50岁，汉族，宣威市人，宣威市号，系被告陈文龙之妻7。原告侯万邦诉被告陈文龙、彭桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告侯万邦、被告陈文龙到庭参加诉讼，被告彭桂仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯万邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠我借款本息合计1120000，其中本金500000元、利息620000元（利息自2014年1月18日至2019年3月18日，之后算至该借款偿还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日被告因资金困难向我借款500000元，原被告双签订借款协议，双方约定月利息3分，被告并用其所有的位宣威市3公里处故园山庄的桂花树450株，面积约15亩，价值10万元及位于宣威市落水镇北山木场的两块30亩药材重楼（独角林）30亩，价值约40万元（四至交界：东至大路，西至树林，南至树林、北至树林）抵押给乙方，若乙方到期不能按期主动还本付息，上述抵押物无条件归甲方所有，且由甲方直接申请法院强制执行该抵押物。抵押期限：自本协议生效之日起的至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项及利率为止。双方还约定如果那方违约，违约方应支付守约方违约金20万元。被告借款后，一直未偿还该借款至今，我多次索要借款未果，请求支持原告的诉讼请求。被告陈文龙辩称，2014年初我周转困难当时找侯万邦借500000元,2014年1月18日侯万邦就写了个三分利息的协议让我签,然后款没有打给我,1月19号又重新写了一个利息为两分的协议,款项依旧没有打给我。请求驳回原告的诉讼请求。被告彭桂仙经本院传票传唤未到庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借款协议1份、收条1份，用以证明二被告向原告侯万邦借款500000元、约定月利息3分的事实。经质证，被告对借款协议及收条的真实性予以认可，但双方签订协议后原告并未将500000元借款交付给被告方，双方签订的借款协议是因为被告当时正与别人打官司、为了不让被告的财产被法院执行给他人才签的协议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告认为原告并未将500000元借款交付给被告方，双方签订的借款协议是因为被告当时正与别人打官司、为了不让被告的财产被法院执行给他人才签订借款协议的质证观点，本院不予采纳。被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：原、被告双方2014年1月18日签订的借款协议书1份（与原告提交一致）、2014年1月19日签订的借款协议书1份、2014年11月30日签订的借款协议书1份，用以证明双方签订的借款协议是为了帮被告的财产不被法院执行才签的，借款没有实际交付。经质证，原告对被告提交的3份借款协议的真实性无异议，2014年1月19日签订的借款协议书是因被告陈文龙认为3分利息太高而重新约定为2分；2014年11月30日签订的借款协议书是另外一笔借款且被告已经偿还，与本案不是同一笔借款。本院认为，被告提交的3份借款协议的真本院予以采信，但对被告用以证明双方签订的借款协议是为了帮被告的财产不被法院执行、借款没有实际交付的证明观点，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月18日，原告侯万邦与被告陈文龙、彭桂仙签订借款协议，约定二被告向原告借款500000元，约定月利率3%，利息按月支付，被告陈文龙、彭桂仙出具借条交原告收执；同日，被告陈文龙、彭桂仙出具收到500000元的收条交原告收执。本院认为，原告侯万邦与被告陈文龙、彭桂仙签订借款协议后，被告陈文龙、彭桂仙向原告出具收到500000元借款的收条，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告侯万邦要求被告陈文龙、彭桂仙偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息620000元的诉讼请求，因双方2014年1月18日的借款协议约定月利率为3%、1月19日的借款协议约定为月利率2%，而原告又以2014年1月18日的借款协议起诉，本院确认双方对利息的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该请求本院不予支持。被告陈文龙辩称双方签订的借款协议是为了帮被告的财产不被法院执行、借款没有实际交付的答辩主张，因双方签订借款协议后，被告陈文龙、彭桂仙向原告侯万帮出具了收款收条，该主张本院不予支持；被告彭桂仙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文龙、彭桂仙偿还原告侯万邦借款本金500000元（于本判决生效后30日内履行）。二、驳回原告侯万帮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，被告陈文龙、彭桂仙负担4400元，原告侯万帮负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇一九年六月十九日书记员  吕 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈彬谦，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈彬谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年7月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××35。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年5月10日，被告拖欠本金224575.17元、利息52567.37元、逾期还款违约金39649.3元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：一、被告陈彬谦清偿截止至2019年5月10日信用卡本金224575.17元，利息52567.37元，逾期还款违约金39649.3元（自2017年1月1日起计）；以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金224575.17元为基数，按日利率万分之五计付）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈彬谦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年5月10日的欠款本金224575.17元、利息52567.37元以及自2019年5月11日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担240元，被告陈彬谦负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6067号申请执行人：周宏友，男，1976年4月6日出生，汉族，个体经营户，住浙江省乐清市。被执行人:王洪福（×××），男,1981年6月7日出生,汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人:马建东（×××），男，1966年7月16日出生，汉族，务农，住河北省邯郸市。周宏友申请执行王洪福、马建东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3043号民事调解书已发生法律效力。周宏友向本院申请执行，要求被执行人王洪福、马建东给付案款170000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王洪福、马建东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人王洪福、马建东有可供执行的财产。申请执行人周宏友亦未提供被执行人王洪福、马建东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周宏友申请执行的案款170000元未受清偿。经申请执行人周宏友确认，被执行人王洪福、马建东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周宏友享有要求被执行人王洪福、马建东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王洪福、马建东负有继续向申请执行人周宏友履行债务的义务。申请执行人周宏友发现被执行人王洪福、马建东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十二日书记员 王 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1608号 原告：上海元点医药科技有限公司。 被告：江苏天麟生物医药科技有限公司。 原告上海元点医药科技有限公司（以下简称元点公司）与被告江苏天麟生物医药科技有限公司（以下简称天麟公司）委托合同纠纷一案本院于2019年3月15日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告元点公司的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼，被告天麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元点公司向本院提起诉讼请求：判令天麟公司向元点公司返还代理费30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，天麟公司与元点公司就天麟公司生产的“吸收性止血生物材料”的销售推广事宜达成一致，并签订《代理销售协议》1份，约定：天麟公司在2015年12月31日前负责取得其生产的“吸收性止血生物材料”相关销售资质（生产许可证）后，授权委托元点公司在上海地区的销售推广；元点公司支付天麟公司30万元作为5年的代理费用。2013年7月5日，元点公司向天麟公司汇款30万元，天麟公司出具收据1份。因天麟公司就“吸收性止血生物材料”始终不能在约定期限内在国家食品药品监督管理总局申报注册成功，双方又签订代理销售协议1份，协议中天麟公司承诺在2018年12月31日前取得“吸收性止血生物材料”相关资质（注册证），如未能在约定时间前拿到注册证，将归还30万元。至本案受理之日，天麟公司仍未取得生产资质，且不按约归还30万元。 被告天麟公司未作答辩，亦未举证。 元点公司针对其诉请主张举证了代理销售协议2份、天麟公司的收据1份、银行汇款明细等证据，并陈述：天麟公司已人去楼空，找不到相关人员。上述证据经质证，本院依法认定具有证明效力，能够证明元点公司诉称事实，本院予以采信。 本院认为：天麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。元点公司与天麟公司之间的委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效。根据上述认定的事实，天麟公司依照代理销售协议的约定，未能按期完成“吸收性止血生物材料”生产销售资质，应返还元点公司已支付的30万元代理费用，天麟公司未按约返还，应承担违约责任。元点公司的本案诉请主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 江苏天麟生物医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海元点医药科技有限公司返还30万元代理费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由江苏天麟生物医药科技有限公司负担（该款已由上海元点医药科技有限公司向本院预缴，上海元点医药科技有限公司向本院书面申请退还的，本院可予退还；江苏天麟生物医药科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用2900元。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年六月十日 书记员  吴昊天
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1977号申请执行人：田建华，男。被执行人：付华军，男。被执行人：李海霞，女。关于申请执行人田建华与被执行人付华军、李海霞民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1126号民事判决已经发生法律效力。申请执行人田建华向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人付华军、李海霞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月六日书记员  许 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终52号 上诉人（原审被告）：潘朝东，男，1974年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西晧昭环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望·骊都居住小区A1栋6号。统一社会信用代码：91450100MA5KAQJP5K。 法定代表人：甘华松，董事长。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦红梅，广西万凯律师事务所实习律师。 原审第三人：广西那神晞途环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5020号。统一社会信用代码：91450100MA5KXATKX5。 法定代表人：韦岳松，执行董事。 上诉人潘朝东与被上诉人广西晧昭环保科技有限公司、原审第三人广西那神晞途环保科技有限公司确认合同效力纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3523号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 二审案件受理费100元，上诉人潘朝东已预交，由本院予以退回。一审案件受理费及负担方式由一审法院根据判决结果予以确定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  付 浩 审 判 员  高翔宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理  许立峰 书 记 员  蒙柯羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16633号之一申请人：张进军，住河南省。被申请人：卢子能，住上海市闸北区。被申请人：高佩敏，住上海市。申请人张进军与被申请人卢子能、高佩敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人张进军于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢子能、高佩敏名下位于上海市闵行区浦江镇盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张进军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人卢子能、高佩敏名下位于上海市闵行区浦江镇盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人张进军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年六月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29904号原告：胡元群，女，1958年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：东莞市玖号商务酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井中惠丽阳时代西面商场一层120-122、二层222-223A号，统一社会信用代码：9144190008257391XD。法定代表人：马骜。原告胡元群诉被告东莞市玖号商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理，原告胡元群到庭参加诉讼，被告缺席。后本院又于2019年6月27日公开开庭审理，原告胡元群，被告的法定代表人马骜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、被告支付工资1900元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月25日至7月25日，原告在被告处任清洁工，月工资2300元。被告至今未发放2018年7月1日至25日期间工资合计1900元。被告辩称，法定代表人马骜不是实际经营者，对本案不清楚。经审理查明，原告于2018年9月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，该庭以原告自2008年1月28日已届满50周岁，与被告不成立劳动关系为由不予受理。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年10月12日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]708号终局裁决书，查明被告于2018年7月25日晚被查封而停业关闭，裁决：一、确认杨琳与被告的劳动关系已解除；二、被告应支付杨琳2018年6月1日至7月25日期间工资12883元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年10月12日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]709号终局裁决书，查明被告于2018年7月25日晚被查封而停业关闭，裁决：一、确认唐从仙与被告的劳动关系已解除；二、被告应支付唐从仙2018年7月1日至7月20日期间工资4288元。本院对刘霞、唐从仙、杨琳制作了谈话笔录。上述三人均称与原告为被告处的同事关系，原告于2018年7月1日至25日期间在被告处工作，被告因突然关门没有支付该期间的工资，原告的月工资为2000多元，原告主张被告欠付2018年7月1日至25日期间劳务报酬1900元合理。本院认为，原告于1958年1月28日出生，至2008年1月28日已达到法定退休年龄，原、被告之间形成的用工关系为劳务关系。被告于2018年7月25日晚被查封而停业关闭，原告主张被告欠付其2018年7月1日至25日期间劳务报酬1900元，有相应证据证实，本院予以采信。原告诉请被告支付劳务报酬1900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市玖号商务酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告胡元群劳务报酬1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄婉婷孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初852号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人麦从绿，男，1978年10月6日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文盲，户籍住址广西壮族自治区来宾市忻城县。2006年5月15日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年9月6日刑满释放；2013年9月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区，2013年11月15日刑满释放；2014年6月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月4日刑满释放；2016年3月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2016年6月11日刑满释放；2017年9月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，2018年1月1日刑满释放。因本案于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人麦从绿犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年12月12日13时许，被告人麦从绿在B3路公交车上，当车行驶至本市天河体育中心附近路段时，趁被害人谢某1不备，盗走其随身携带的华为荣耀畅玩5C手机1部（经价格鉴定，价值人民币313元）。随后被告人麦从绿在执勤民警实施抓获时弃赃逃脱，同日被告人麦从绿在其住处被抓获归案。公诉机关认为被告人麦从绿的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人麦从绿对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2018年12月12日13时许，被告人麦从绿在行驶至广州市天河体育中心附近路段的B3路公交车上，趁被害人谢某1不备，盗得谢某1随身携带的华为荣耀畅玩5C手机1部（价格认定人民币313元），随后在公安人员实施抓获时弃赃逃脱，同日在其住处被抓获归案。上述赃物手机1部已发还被害人谢某1。上述事实，有被害人谢某1的陈述，证人赵某1、谢某2、周某、李某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被盗财物照片、现场照片、光盘，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，发还清单，现场勘验检查笔录，监控视频截图，羊城通充值明细，银行账户信息，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，情况说明，犯罪财富调查报告，现场检测报告书及尿检照片，被告人麦从绿的前科材料、身份材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦从绿以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人麦从绿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麦从绿归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。因本案现有证据无法证实扣押的手机2部、银行卡2张、雪贝尔卡片1张、羊城通卡15张与本案有关，故本院暂不予处理，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人麦从绿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年10月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月二十日书记员  谭珊珊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执333号 申请执行人罗爱玲，女，汉族，1974年10月15日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人张立强，男，汉族，1978年12月28日出生，住所地：内蒙古自治区赤峰市。 申请执行人罗爱玲与被执行人张立强股权转让合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2019年5月30日作出的（2019）洪仲裁字第95号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人罗爱玲的申请，本院于2019年6月19日依法立案。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立强银行存款52.30568万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  余 浩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5957号 原告：梁根生，男，汉族，1976年12月19日出生,住江西省九江市修水县，现居住福建省。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：龚新余，男，汉族，1974年5月6日出生,住重庆市合川区。 原告梁根生与被告龚新余买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞伙金，被告龚新余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款47200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在业务往来。2018年3月29日，被告龚新余出具一份结欠条确认截止2018年3月29日共欠原告货款51200元给原告收执。之后，被告仅支付货款4000元，至今尚欠原告货款47200元。 被告承认欠款属实，要求分期付款。 在审理过程中，双方当事人对2018年3月29日原、被告进行结算，被告确认截止2018年3月29日共结欠原告货款51200元，并出具一份结欠条给原告收执；之后，被告仅支付原告货款4000元的事实无争议，本院予以确认。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证、居住证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠条一份，以证明被告确认拖欠原告货款的事实。 被告的质证意见：对原告提供的证据1、2、3的合法性、真实性、关联性均无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据能证明被告结欠原告货款的事实，故该证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买胶水。2018年3月29日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2018年3月29日共结欠原告货款51200元，并出具一份结欠条给原告收执。之后，被告仅支付原告货款4000元，至今欠原告货款47200元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与两被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠货款47200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告龚新余应于本判决生效之日起十日内支付原告梁根生货款47200元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际付清欠款之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取为490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初1126号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇。 法定代表人：吴青颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：苏建国，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：杨乾举，福建华达律师事务所执业律师。 第三人：王经富，男，1966年10月5日出生，汉族，住石狮市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司与被告苏建国、第三人王经富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司向本院撤回对苏建国的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司撤诉。 案件受理费241元，减半收取计121元，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  洪真真 人民陪审员  吴文良 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈玲玲 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8393号 原告：王燕，女，1983年12月8日出生，汉族，住山东省禹城市市中。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：济南丽星滨河商业管理有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：褚胜利，该公司执行董事兼总经理。 被告：济南世源商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：褚万红，该公司执行董事兼总经理。 原告王燕与被告济南丽星滨河商业管理有限公司（以下简称济南丽星滨河公司）、济南世源商贸有限公司（以下简称济南世源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加诉讼，被告济南丽星滨河公司的法定代表人褚胜利、被告济南世源公司的法定代表人褚万红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告济南丽星滨河公司解除房屋买卖合同；2.判令两被告退还原告购房款32万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告济南丽星滨河商业管理有限公司签订房屋买卖合同，合同编号为BS18076，房屋位于山东省济南市天桥区标山路1号，名称为标山·壹号公寓，房号为3-311室。原告于房屋买卖合同签订当天通过银行POS机分三笔向被告济南丽星滨河公司支付购房款，实际收款方为被告济南世源公司，金额分别为1.5万元、3.5万元、27万元，共计32万元，被告济南丽星滨河公司为原告开具了收款收据。2018年11月16日，济南市天桥区北园街道办事处居民委员会在标山·壹号公寓处贴出承诺书，原告方知被告济南丽星滨河公司的法定代表人褚胜利在向原告出卖涉案房屋时并未取得房屋的所有权，对涉案房屋是无权处分。原告与被告济南丽星滨河公司协商解除房屋买卖合同，两被告退还原告已支付的购房款，多次协商无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告济南丽星滨河公司、被告济南世源公司在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告济南丽星滨河公司、济南世源公司未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年4月15日，原告王燕与被告济南丽星滨河公司签订房屋买卖合同一份，合同编号为BS18076，约定原告王燕购买位于山东省济南市天桥区标山路1号标山·壹号公寓房号为3-311的房屋。原告于《房屋买卖合同》签订当天通过银行POS机分三笔向被告济南丽星滨河公司支付购房款共计32万元，实际收款账户为被告济南世源商贸有限公司，被告济南丽星滨河公司为原告出具了收款收据。2017年11月20日济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会出具房地产产权证明一份，涉案房屋的产权及建设手续齐全合法，可以对外出售出资及商业经营，所有权归标山社区居委会。同日，济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会向济南市天桥区市场监督管理局出具房地产产权证明一份，载明案外人济南时利和物业管理有限公司对涉案房屋拥有租赁权可做经营房使用。2018年11月16日，褚胜利向济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会出具承诺书一份，承诺于2018年11月15日起停止对涉诉房屋的销售活动，如未到期支付到期向济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会支付房款，涉案房屋全部由居委会收回，由褚胜利、时建锋给购房者退款，并承担购房者的损失及相关法律责任。2018年11月26日，济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会在标山壹号公寓处贴出褚胜利的承诺书，承诺书载明：2018年11月15日起停止对涉案房屋的销售活动，如未到期支付到期向济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会支付房款，涉案房屋全部由居委会收回，由褚胜利、时建锋给购房者退款，并承担购房者的损失及相关法律责任。 另查，2017年8月28日，济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会与时建锋签订的意向书一份，该意向书表明时建锋购买了3-8层的房屋，在2018年5月底前需将全部购房款支付给标山居委会。刚注册时，案外人济南时利和物业管理有限公司与济南丽星滨河公司的法定代表人均为时建锋，后均更名为褚胜利。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。涉诉房产的权利人系济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会，被告济南丽星滨河公司并非涉诉房产的权利人，本院予以确认。2018年4月15日，原告王燕与被告济南丽星滨河公司签订了《房屋买卖合同》，因济南丽星滨河公司并非涉诉房产的权利人，致使原告王燕无法实现其合同目的，故对于原告王燕要求解除其与被告济南丽星滨河公司之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；对于原告王燕要求济南丽星滨河公司、被告济南世源商贸公司共同退还购房款32万元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告济南丽星滨河公司、被告济南世源公司未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王燕与被告济南丽星滨河商业管理有限公司于2018年4月15日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告济南丽星滨河商业管理有限公司、被告济南世源商贸有限公司于本判决生效之日起10日内共同退还原告王燕购房款32万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，被告济南丽星滨河商业管理有限公司负担3050元、被告济南世源商贸有限公司负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王淑娟 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  张士美 二〇一九年六月三日 书 记 员  范玉保
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民监5号 原审原告：欧军龙，男，1989年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审被告：石狮市霸尚服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛路振狮生活小区C3栋一楼，统一社会信用代码91350581M00010R911。 法定代表人：郭俊斌，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：智付电子支付有限公司，住深圳市福田区滨河路联合广场A座51楼，统一社会信用代码91440300667083844U。 法定代表人：姚莉红，该公司董事长。 原审原告欧军龙与原审被告石狮市霸尚服饰有限公司、智付电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）闽0581民初1220号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一九年六月二十日 书记员  杨瑜瑜