云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1055号上诉人（原审被告）：昆明世纪融通珠宝有限公司，住所：昆明市五华区文明街昆明老街正义坊A2幢2层2室。法定代表人：马立波，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁淑芳，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘华丽，女，1976年11月27日出生，汉族，身份证登记地址：湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：马立媛，女，1974年2月16日出生，回族，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。原审被告：欧战洪，男，1971年1月26日出生，汉族，身份证登记地址：广西壮族自治区桂林市七星区。原审被告：周雁雏，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：张蓓，女，1985年5月31日出生，回族，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。原审被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所：昆明市东风西路2号。法定代表人：马罗矶，系公司董事长。原审被告：云南融通融资担保有限公司，住所：昆明市南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。法定代表人：马罗矶，系公司执行董事。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：袁淑芳，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人昆明世纪融通珠宝有限公司（以下简称：融通珠宝公司）与被上诉人刘华丽、原审被告马立媛、欧战洪、周雁雏、张蓓、昆明钰传承珠宝经营有限公司（以下简称：钰传承公司）、云南融通融资担保有限公司（以下简称：融通融资公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请本院院长批准延长审限三个月，本院现已审理终结。上诉人融通珠宝公司上诉请求:一、请求依法撤销昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初3405号《民事判决书》第一条判决内容，即“并支付该款自2016年3月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息”，改判“上诉人、马立媛、周雁雏、昆明钰传承珠宝经营有限公司、云南融通融资担保有限公司支付自2016年6月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息”（上诉金额为利息人民币52000元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经向被上诉人支付了本案借款利息人民币5.2万元，因钰传承公司与被上诉人在前期借款中超付了被上诉人利息5.2万元，即被上诉人欠钰传承公司5.2万元。故在本案借款发放时，钰传承公司与被上诉人约定：该5.2万元作为本案借款利息，故本案借款利息5.2万元已经以上述方式实际给付，二、上诉人已经向被上诉人支付的5.2万元利息，应当按照年利率24%依法扣减，扣减后本案利息支付时间起算日应为2016年6月16日。综上，请求二审法院予以改判。审理时，上诉人重申案涉合同无效之观点，并将其补充为理由之一。被上诉人刘华丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告钰传承公司及融通融资公司陈述意见同上诉人上诉意见。原告刘华丽向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金1000000元；2、被告向原告支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止按约定月利率2%计算的利息；3、由七被告连带承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。一审法院认定事实：2016年3月29日，原告（出借人）与被告马立媛、周雁雏、钰传承公司、融通融资公司、融通珠宝公司（借款人）签订《借款合同》，约定：“出借人根据借款人的申请，经审查同意向借款人提供借款1000000元用于补充经营流动资金，借款人必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款期限自2016年3月29日起至2016年6月28日止；自借款之日起，在合同规定的贷款期限内及实际偿还贷款前，月利率为3%，如不按期归还贷款，逾期部分按借款总金额2‰每日计算作为违约金；每月第28日支付利息，第一个月的利息于本合同生效时支付；出借人在本合同生效后，将1000000元存入借款人指定户名：杨永萍、开户行：平安银行东风支行、账号：62×××89的账户；订立、执行本合同所需有关费用，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、违约金、办理抵押登记费用、公证费及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付，双方另有约定的除外。”。同日，原告向户名：杨永萍、账号：62×××89的账户转账支付1000000元。被告马立媛、周雁雏、钰传承公司、融通融资公司、融通珠宝公司出具《收据》载明：“马立媛、周雁雏、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、云南融通融资担保有限公司、昆明世纪融通珠宝有限公司收到1000000元已存入我指定账户：户名：杨永萍、开户行：平安银行东风支行、账号：62×××89。”另查明，2018年4月28日，昆明市工商行政管理局出具准予变更登记通知书【（昆）登记内变核字（2018）第11005号】载明：“经审查，提交的名称变更（原名称昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司，变更后名称昆明钰传承珠宝经营有限公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。”。一审法院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。由于昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司于2018年4月28日变更名称为昆明钰传承珠宝经营有限公司，故一审法院确认钰传承公司与昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司系同一家公司。被告认为原告系以借贷为业，故本案涉及的《借款合同》违反效力性强制性规定，应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，由于被告的主张不符合法律规定，故一审法院不予采信。本案中，原告与被告马立媛、周雁雏、钰传承公司、融通融资公司、融通珠宝公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，故该合同合法有效，各方应按约履行。对于原告要求被告归还借款1000000元的诉讼请求，被告认为原告扣除了第一期的利息52000元，其实际仅收到借款948000元。根据《借款合同》的约定，原告应当将借款1000000元转账支付至户名为杨永萍、账号为62×××89的平安银行账户中，结合原告的银行流水，其于上述《借款合同》签订的同日向上述账户转账支付款项1000000元，故对于被告的抗辩，一审法院不予以采信。一审法院确认原告已按《借款合同》的约定向被告交付借款1000000元，被告应按约归还借款。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已届满，被告未提交证据证明其归还借款本息的情况，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告马立媛、周雁雏、钰传承公司、融通融资公司、融通珠宝公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告的主张符合法律规定，且被告未提交有效证据证明其支付利息的情况，故一审法院判令被告马立媛、周雁雏、钰传承公司、融通融资公司、融通珠宝公司支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止以1000000元为基数按月利率2%即年利率24%计算的利息。对于原告要求被告欧战洪、张蓓对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，由于原告并未提交证据证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻共同意思表示，其应当承担举证不能的不利后果，对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马立媛、周雁雏、昆明钰传承珠宝经营有限公司、云南融通融资担保有限公司、昆明世纪融通珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘华丽借款本金1000000元，并支付该款自2016年3月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘华丽对被告欧战洪、张蓓的全部诉讼请求；三、驳回原告刘华丽的其他诉讼请求。二审中，上诉人融通珠宝公司针对一审认定的案件事实持如下意见：1、遗漏认定借贷双方针对之前借款人多付的5.2万元已口头约定计入本案借款的事实；2、对其余事实无异议。被上诉人刘华丽对一审认定事实无异议。原审被告钰传承公司及融通融资公司对一审认定事实的意见同上诉人。二审经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、案涉合同是否无效？2、一审认定利息起算时点是否正确？本院认为：第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案所涉刘华丽与诸借款人发生的100万元借贷系符合上述法律规定的资金融通行为，所签借款合同并无无效情形，上诉人此项主张不成立，一审法院确认案涉合同真实、合法、有效正确，本院予以维持。第二，上诉人虽主张借贷双方将融通珠宝公司超付的5.2万元口头协商作为本案100万元的利息，故扣减后应从2016年6月16日起算利息。但对此其并未举证证实，刘华丽也予以否认。故上诉人对其此项主张无证据支撑，本院不予支持。一审法院确认借款人未付利息，并判定借款人需支付自借款之日即2016年3月29日起算的利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元由上诉人昆明世纪融通珠宝有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  李蔚然审判员  姚 丹二〇一九年六月十九日书记员  李艾佳