四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初209号 原告：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被告：沐川县万村千乡农资有限公司，住所地四川省沐川县沐溪镇建设街。 法定代表人：毛永平，总经理。 委托诉讼代理人：毛中林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗杜林，男，该公司工作人员。 被告：周伦余，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：敖良彬，男，住四川省沐川县。由沐川县永福镇新华村村民委员会推荐。 被告：向治蓉，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：敖良彬，男，住四川省沐川县。由沐川县永福镇新华村村民委员会推荐。 原告钟晓霞与被告沐川县万村千乡农资有限公司（以下简称万村千乡公司）、周伦余、向治蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出(2018)川1112民初517号民事判决。被告万村千乡公司不服，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月11日作出（2018）川11民终1307号民事裁定书裁定：一、撤销(2018)川1112民初517号民事判决；二、本案发回四川省乐山市五通桥区人民法院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭于2019年4月10日公开开庭进行了审理。审理中，三被告向本院提出鉴定申请，本院依法予以准许。鉴定程序终结后，本院于2019年6月17日继续开庭进行了审理。原告钟晓霞及其委托诉讼代理人方长全，被告万村千乡公司的委托诉讼代理人毛中林、罗杜林，被告向治蓉及被告周伦余、向治蓉的委托诉讼代理人敖良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告万村千乡公司立即向原告返还借款2,660,000.00元；2.判令被告万村千乡公司按照月利率2%的标准向原告支付到实际付清本金之日止的利息、逾期利息、违约金（其中自2015年4月15日起至2018年4月10日利息为2,301,868.80元）；3.判令被告周伦余、向治蓉对以上款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告万村千乡公司支付截止到2015年4月14日前的未付利息537,040.00元，2015年4月15日以后的利息按照月利率2%计算至付清借款为止。事实和理由：2012年3月16日，被告万村千乡公司因企业资金周转需要向原告借款2,660,000.00元，原告与万村千乡公司签订了《担保借款协议》和《承诺书》，被告周伦余、向治蓉作为担保人在以上文件上签字及捺印。协议约定被告周伦余、向治蓉为本笔借款本金及利息、费用承担无限连带责任担保。同时，万村千乡公司向原告出具《借条》，载明收到该笔借款2,660,000.00元。2014年2月16日，借款到期后，被告万村千乡公司向原告申请展期，原告表示同意。原告与三被告协商约定，被告万村千乡公司于2015年4月14日前归还3,197,040.00元，并签订了《借款协议书补充协议》。事后，被告万村千乡公司因资金周转困难未按约归还借款，于2015年4月14日向原告出具《承诺书》，承诺在2016年5月14日之前全部清偿上述借款债务及利息，被告周伦余、向治蓉就该《承诺书》中载明款项承担连带清偿责任，直到全部债务还清为止。至今，被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告万村千乡公司辩称，原告诉请“返还”不当；原告主张的有关案件事实和理由及系列书面材料形成时间、载明金额相互矛盾，且万村千乡公司自成立以来无任何经营活动，与原告无借贷关系，本案涉及虚假诉讼；2014年2月16日的《借款协议书补充协议》及2015年4月15日的《承诺书》系向治蓉离开公司后在双流补签的虚假材料，此时向治蓉已无权代表公司，签字行为对公司无约束力；公司于2015年7月转让后变更了法人，按法律程序专门针对公司债权、债务进行法定公示，原告未向公司主张过权利；本案诉讼时效已过。因此，请求驳回原告的起诉。 被告周伦余、向治蓉共同辩称，原告基于2012年3月16日借款2,660,000.00元的事实诉请还款，并未提及2012年1月份的借款。2012年3月16日的借款，原告实际支付资金只有1,820,000.00元，该笔款项进行了抵押登记，由于另一股东鲜思勇连本带息代为偿还2,000,000.00元，双方解除抵押登记，故原告诉请的借款实际已经清偿完毕。周伦余和向治蓉出具《借款协议书补充协议》和《承诺书》时，向治蓉非万村千乡公司的法人代表和股东，《借款协议书补充协议》和《承诺书》未加盖万村千乡公司公章，与万村千乡公司无关，请求人民法院驳回原告诉请。 当事人围绕各自主张依法提交以下证据,本院组织当事人进行了质证,现评判如下： 1.为证明万村千乡公司于2012年1月17日向钟晓霞借款2,460,000.00元（其中按约向向治蓉转账1,900,000.00元，支付现金560,000.00元），周伦余、向治蓉作为保证人提供担保这一主张，钟晓霞向本院提交了2011年1月17日的《担保借款协议》和《承诺书》，2012年1月18日的《借条》、《委托借款书》、《转款凭证》，四川恒地置业有限公司（以下简称恒地置业公司）出具的2011年11月21日《收款收据》、《记账凭证》、《总账》、钟晓霞于2012年1月18日向恒地置业公司出具的《收条》以及2018年12月6日恒地置业公司出具的《付款说明》。三被告质证认为，借款属实，但只收到转账支付的1,900,000.00元，其余560,000.00元现金未收到。 本院经审查认为，2011年1月17日的《担保借款协议》和《承诺书》、2012年1月18日的《借条》、《委托借款书》、《转款凭证》符合证据采用的客观性、关联性、合法性标准，依法予以采用。但2011年1月17日的《担保借款协议》和《承诺书》的签订时间“2011年1月17日”与《借条》中载明内容借款期限“自2012年1月18日起至2012年1月17日止”、“银行打卡壹佰玖拾万元整（￥190000元）”存在笔误，因当事人双方一致确认2011年无任何业务往来，结合银行转账凭证和相关证据载明内容，2011年1月17日的《担保借款协议》和《承诺书》的签订时间应当认定为“2012年1月18日”，《借条》中载明内容借款期限及银行转款金额应认定为“自2012年1月18日起至2012年2月17日止”、“银行打卡壹佰玖拾万元整（￥1,900,000.00元）”。至于借条中出现的“另付本人现金叁拾万元整（￥560000元）”之叙述，大小写明显不一致，无法从文字表述上确认实际交付现金的数额。恒地置业公司出具的《收款收据》、《记账凭证》、《总账》、《付款说明》及钟晓霞出具的《收条》虽与本案待证事实有一定关联性，但不足以证明原告出借现金的来源和交付出借现金的具体数额，故对该《收款收据》、《记账凭证》、《总账》、《付款说明》及原告出具《收条》不予采信。 2.为证明万村千乡公司2012年3月16日向原告借款2,660,000.00元（其中按约向向治蓉转款1,820,000.00元，余840,000.00元为双方约定2012年1月18日出借款未还本付息计算至2012年7月的利息），周伦余、向治蓉作为担保人这一主张，钟晓霞向本院提交了2012年3月16日签订的《借条》、《担保借款协议》、《承诺书》、2012年3月17日的《委托付款书》及转账凭证。三被告质证认为，该笔借款只支付了1,820,000.00元，其余840,000.00元所谓现金未交付，原告所述该840,000.00元是提前结算利息并计入本金的说法于法于理不符。 本院审查认为，双方约定借款金额虽为2,660,000.00元，但2012年3月17日转账凭证载明仅转账支付1,820,000.00元，结合双方陈述，840,000.00元计息转本不符合法律规定，对钟晓霞主张出借现金840,000.00元的事实不予确认，对其余事实主张予以确认。上列证据符合证据采用的客观性、关联性、合法性标准，依法予以采用。 3.为证明万村千乡公司至今尚欠原告2,660,000.00元及利息，被告向治蓉、周伦余应对欠款承担担保责任，原告向本院提交了2014年2月16日的《借款协议书补充协议》、2015年4月15日的《承诺书》及被告向治蓉于2013年9月30日、11月21日、2014年1月14日转账向其还款的凭证。三被告质证认为，2014年2月16日的《借款协议书补充协议》、2015年4月15日的《承诺书》皆为被告向治蓉不再担任万村千乡公司法定代表人以后补签的虚假材料，其不能证明还有欠款未清偿，即便有当初的借款，现已超过诉讼时效。 本院审查认为，虽然三被告不认可2014年2月16日的《借款协议书补充协议》、2015年4月15日的《承诺书》并申请对该《借款协议书补充协议》和《承诺书》的形成时间进行鉴定，本院准予并依法按双方随机机选顺序按序委托相关鉴定机构进行鉴定，相关鉴定机构均以未开展字迹形成时间鉴定工作为由，不予受理。三被告未提交确凿的证据证明该《借款协议书补充协议》和《承诺书》系非载明的日期形成，对三被告的质证意见不予采纳。上列证据符合证据采用的客观性、关联性、合法性标准，依法予以采用。 4.为证明反驳主张，万村千乡公司向本院提交了该公司原股东鲜思勇向钟晓霞转账支付2,000,000.00元的转款凭证；向治蓉提交了中国农业银行卡的交易明细清单及离婚证，拟证明自己于2013年9月30日、11月21日、2014年1月16日通过银行转账方式向原告支付1,200,000.00元，被告向治蓉、周伦余于2015年9月29日在沐川县民政局登记离婚。原告对被告提交的前述证据无异议。 本院经审查认为，转款凭证和银行交易明细清单客观真实，双方均认可支付或收到对应的款项，故对被告提交的转账凭证、交易明细清单及离婚证予以采信。 根据双方当事人的陈述及本院采用、采信确认的证据，本院对案件事实评判如下：2012年1月18日，钟晓霞与万村千乡公司、周伦余、向治蓉签订《担保借款协议》。约定，万村千乡公司向原告借款人民币2460000.00元，借款期限最长不超过3个月，逾期则按乙方违约处理，借款月息及其他相关费用按乙方承诺执行。担保及担保方式：1.乙方用其在沐川县所拥有的土地及该土地上的所有建筑物作抵押；2.丙方周伦余、向治蓉为本笔借款本金及利息费用承担无限连带责任担保；抵押和担保期限至本笔借款本金及利息费用归还完毕为止。并约定，违约金按借款金额×3%×违约月份累计计算。同日，被告万村千乡公司向原告出具《借条》和《委托借款书》。借条载明：“借条今借到钟晓霞人民币2460000元整（大写：贰佰肆拾陆万元整）。期限一个月，自2012年1月18日起至2012年1月17日止。相关约定详见《担保借款协议》。上述借款，分别由下列款项构成：一、银行打卡一佰玖拾万元整（￥1900000.00元）；二、另付本人现金叁拾万元整（￥560000.00元）。以上款项本人已全部收到，借款人：万村千乡公司（盖章）2012年1月18日”。《委托借款书》载明，委托钟晓霞将公司借款1900000.00元打入向治蓉在中国银行春华路分理处账号60×××15账户。万村千乡公司、周伦余、向治蓉同日共同出具《承诺书》。《承诺书》载明“1.借款月息2%，即2200000元×2%＝44000元，按约结算支付；2.其他相关费用（咨询费、中介服务费）按每月56000元结算，按月支付……承诺人万村千乡公司（盖章），担保人周伦余、向治蓉签名捺印，2012年1月18日（已认定为笔误更正）”。当日，原告通过银行账户向被告向治蓉在中国银行60×××15账户转款1900000.00元。 2012年3月16日，万村千乡公司向钟晓霞借款，向治蓉、周伦余提供担保，钟晓霞与万村千乡公司、周伦余、向治蓉三方签订《担保借款协议》。约定，万村千乡公司向钟晓霞借款人民币2660000.00元，借款期限为6个月，逾期则按乙方违约处理。借款月息及其他相关费用按乙方承诺执行（因协议签订完毕银行已经下班，借款只能在2012年月17日打款）。担保及担保方式：1.乙方用其在沐川县沐房权证（2012）字第7125号所拥有的房产（建筑面积2193.29平方米）作抵押，并且乙方负责将该房产在相关房管局办理抵押手续后将手续交于甲方。2.丙方周伦余、向治蓉为本笔借款本金及利息、费用承担无限连带责任担保；抵押和担保期限至本笔借款本金及利息费用归还完毕为止……。并约定，违约金按借款金额×3%×违约月份累计计算。除违约金外，乙方逾期归还借款的逾期利息和费用依然支付甲方。同日，万村千乡公司、向治蓉、周伦余向钟晓霞出具《借条》载明：“借条今借到钟晓霞人民币2660000元整（大写：贰佰陆拾陆万元整）。期限最短一个月，最长六个月。相关约定详见《担保借款协议》。上述借款，分别由下列款项构成：一、银行打卡一佰捌拾贰万元整（￥1820000元）；二、另付本人现金捌拾肆万元整（￥840000元）。以上款项本人已全部收到借款人：万村千乡公司（盖章）向治蓉周伦余2012年3月16日”。万村千乡公司、周伦余、向治蓉同日出具《承诺书》载明“根据2012年3月16日万村千乡公司与钟晓霞签订的《担保借款协议》第二条约定承诺如下：1.……月利息率按照2%支付。2.其他相关费用（咨询费、中介服务费）按每月26800元结算，按月支付。3.借款利息和费用属于钟晓霞不含税收入，若有所得税及其他税收概由本公司承担。4.每月10日前，本人支付利息及其他相关费用捌万元整，如逾期未归还借款、利息及其他相关费用，除保证金不予退还外，还应计算利息逾期而产生的复息（复息计算方式每月利息和费用80000元×累计未付月份）以及支付守约方违约金。…承诺人（盖章）：万村千乡公司担保人（签字）：周伦余担保人（签字）：向治蓉2012年3月16日”。 2012年3月17日，万村千乡公司、向治蓉、周伦余出具《委托付款书》，要求钟晓霞将公司借款打入向治蓉在中国农业银行乐山市春华路支行账号：60×××15的账户，钟晓霞根据委托于同日向向治蓉在中国银行12×××45账户转款1820000.00元。 2012年3月19日，万村千乡公司与钟晓霞就沐川县沐房权证（2012）字第7125号房产（建筑面积2193.29平方米）签订《沐川县房地产抵押合同》，并在沐川县房地产管理局办理抵押登记。抵押登记载明：抵押贷款（债务）价款为2000000.00元，期限为一年。2012年7月20日，万村千乡公司通过原股东鲜思勇银行账户向钟晓霞账户转款2000000.00元。当日，该抵押登记注销。 向治蓉于2013年9月30日、11月21日、2014年1月16日三次通过银行转账方式向钟晓霞账户转款分别为100,000.00元、500,000.00元、600,000.00元，共计1,200,000.00元。 2014年2月16日，向治蓉代表万村千乡公司与周伦余共同作为担保人同钟晓霞签订《借款协议书补充协议》。协议载明“……二、原协议借款时间2012年3月16日至2012年4月15日止，借款金额贰佰陆拾陆万元整（2660000元）；于2012年4月15日到期，期间乙方要求借款展期至2014年2月15日全部归还借款，乙方也同意展期。至2014年2月15日，乙方依然未归还借款。现在乙方再次要求该借款展期至2015年4月14日前全部归还借款人民币叁佰壹拾玖万柒仟零肆拾元整（3197040元），其中：本金2660000元，截止2015年4月14日利息为537040元，甲方只好同意。双方重新签订了‘借款协议书补充协议’。三、本笔借款因乙方自身原因，至今仍未按时全部归还，现乙方向甲方申请人民币叁佰壹拾玖万柒仟零肆拾元整（3197040元）的借款展期，展期时间为14个月，最后还款时间为2015年4月15日前。……六、违约责任：若乙方到期仍未归还甲方借款，乙方愿意按照2012年3月16日签订的担保借款协议承诺的内容支付甲方违约金及借款利息。甲方（签字）钟晓霞乙方（盖章）：向治蓉周伦余丙方（签字）：周伦余向治蓉公章未带上，以后补盖章向治蓉时间：2014年2月16日”。 2015年4月15日，向治蓉以万村千乡公司法定代表人名义与周伦余共同作为担保人出具《承诺书》。《承诺书》载明：“2014年2月16日向治蓉、周伦余及向治蓉代表万村千乡公司与钟晓霞签订《借款协议补充协议》，由于该补充协议确认2015年4月14日前全部归还借款3197040元及利息。但是直到2015年4月14日，我公司因周转困难未归还，特此承诺如下：我公司在2016年5月14日之前全部清偿上述借款债务及利息，如未按时付清，则由我公司按照2012年3月16日签订的《担保借款协议》承担违约金。担保人周伦余、向治蓉也承诺，借款人万村千乡公司未履行上述债务，则担保人承担连带清偿责任，直至全部借款债务还清为止。承诺人：万村千乡公司法定代表人：向治蓉2015年4月15日担保人：周伦余向治蓉2015年4月15日”。事后，三被告未按约还款，原告遂诉至本院。 另查明，向治蓉从2010年5月31日开始担任万村千乡公司法定代表人，2015年7月27日，该公司法人由向治蓉变更为毛永平。向治蓉、周伦余原系夫妻关系，双方于2015年9月29日在沐川县民政局婚姻登记处登记离婚。双方在合同履行过程中，未实际交付履约保证金。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告万村千乡公司、周伦余、向治蓉与原告钟晓霞签订的《担保借款协议》，三被告出具的《承诺书》、《委托付款书》，原告与被告向治蓉、周伦余于2014年2月16日签订的《借款协议书补充协议》及被告向治蓉以被告万村千乡公司法定代表人名义与作为担保人的被告周伦余于2015年4月15日共同向原告出具的《承诺书》，除关于利率、复利、违约金及其他费用计算之和超过年利率24%部分约定无效外，其余约定均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均具有法律约束力。各方当事人均应按照有效约定全面履行各自的义务。本案系民间借贷关系，民间借贷合同系实践性合同，借贷金额应当以出借人实际给付的出借金额为准。合同约定，原告于2012年1月18日向被告万村千乡公司提供借款2,460,000.00元、2012年3月17日向被告万村千乡公司提供借款2,660,000.00元，但实际有证据证明确已经交付的借款金额为3,720,000.00元（即第一次转账1,900,000.00元，第二次转账1,820,000.00元）。被告万村千乡公司依法负有按约还本付息的义务。被告万村千乡公司在借款到期后未按约履行还本付息义务，应当向原告承担返还借款，按约支付利息、复利、逾期利息、违约金（本金、利息、复利、逾期利息、违约金总计以借款本金与按年利率24%计算利息之和为限）以及引起诉讼的责任。被告周伦余、向治蓉作为连带责任保证人，依法应当对被告万村千乡公司逾期还款承担连带保证责任。 关于本案实际欠款本息的认定问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案中，由于双方未对2012年7月20日原股东鲜思勇向钟晓霞转账支付2,000,000.00元的用途进行明确约定，该款项不足以清偿万村千乡公司向钟晓霞两次借款依法应付的本息和,故该笔还款首先应抵充被告万村千乡公司于2012年1月18日、2012年3月17日分别向原告借款1,900,000.00元、1,820,000.00元截止2012年7月20日依法应付的利息382,253.33元（具体组成：231,800.00元+150,453.33元）,余款1,617,746.67元偿还借款本金。截止2012年7月20日,被告万村千乡公司尚欠原告借款本金2,102,253.33元(1,900,000.00元+1,820,000.00元-1,617,746.67元)。同时，被告向治蓉于2013年9月30日，11月21日，2014年1月16日三次向原告转款分别为100,000.00元、500,000.00元、600,000.00元、共计1,200,000.00元，由于双方仍未明确约定还款用途，依法仍应按照先息后本的计算方式首先抵充尚欠本金2,102,253.33元截止2014年1月16日的利息752,606.67元（本金2,102,253.33元以年利率24%计算从2012年7月20日至2014年1月16日计息17个月零27天）,余款447,393.33元偿还借款本金。因此，截止2014年1月16日，万村千乡公司尚欠钟晓霞借款本金1,654,860.00元（2,102,253.33元-447,393.33元）。 综上，被告万村千乡公司关于本案涉嫌虚假诉讼的辩解，被告向治蓉、周伦余提出本案与2012年1月18日借款无关的辩解，被告万村千乡公司、向治蓉、周伦余关于2014年2月16日签订的《借款协议书补充协议》和2015年4月15日出具的《承诺书》是向治蓉在不具备法定代表人资格情形下补签的虚假材料，对万村千乡公司无法律约束力、本案已超过诉讼时效的辩解，其反驳证据不足，均与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告关于要求被告万村千乡公司返还借款本金，并支付逾期利息和违约金的诉讼主张，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下： 一、被告沐川县万村千乡农资有限公司在本判决生效后立即偿还原告钟晓霞借款本金1,654,860.00元并支付利息（利息以借款本金1,654,860.00元为基数，按年利率24%，从2014年1月17日起计算至借款本金付清之日止）； 二、被告周伦余、向治蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告钟晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,292.00元、财产保全申请费5000.00元，共计55,292.00元，由被告沐川县万村千乡农资有限公司、向治蓉、周伦余共同负担40,292.00元，原告钟晓霞负担15,000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨 春 审 判 员  杨建国 人民陪审员  李典文 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  杨媛媛 书 记 员  李俊洁