wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1010号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：山西恒达建筑劳务有限公司。住所地：太原市杏花岭区建设北路346号2幢301-305号。法定代表人：熊铁堂，董事长。委托代理人：栾晓霞，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人山西恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4264号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人红旗渠公司的委托代理人侯凯丽、被上诉人恒达公司的委托代理人栾晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：恒达公司与红旗渠公司双方于2015年7月签订《建筑工程扩大劳务协议》，约定“乙方（恒达公司）主体大清包甲方（红旗渠公司）承建的临汾市蓝山国际住宅小区工程1#、9#楼、车库，建筑面积39000平方米”。“承包价格为：主楼330元/建筑面积，车库（含人防工程420元/建筑面积）”。“付款方式为：乙方垫至主体结构封顶，主体封顶十日拨付已完成单栋楼主体工程款75%；主体工程验收合格付至工程款97%，剩余3%的工程款作为工程保险金暂扣，待保修期一年后无质量问题，一次性无息返还”。“甲方不按本合同约定付款，应承担本次付款部分0.2%的违约金”。合同签订后，恒达公司按约定完成了蓝山国际住宅小区1#楼及车库的施工，施工面积为1#楼21992.3㎡，车库2500㎡，工程于2016年验收合格，且已交付使用。1#楼工程结算款为7257459元。合同约定的车库结算单价为每平米420元，实际结算过程中按每平米400元计算，即车库的工程款为100万元，与合同约定105万元相差5万元。红旗渠公司已支付工程款479万元，剩余部分未能按照合同约定期限支付给恒达公司。原审法院认为：恒达公司与红旗渠公司均为具有建筑施工资质的单位。双方签订的建筑工程扩大劳动协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。恒达公司按照协议的约定已经完成了1号楼和车库的施工义务。并且经验收合格，交付使用。双方对工程价款已实际进行了结算。特别是双方有分歧的车库工程款合同约定应当为105万元。实际结算过程中，红旗渠公司100万结算的工程款。恒达公司持有该结算结果并没有向红旗渠公司提出异议，没有要求重新结算，且作为自己的证据使用。应当按照实际结算的8257459元计算。除去双方共认的已支付479万元，剩余工程款总额为3467459元。恒达公司主张工程款为3517459元，相差的就是车库的结算款5万元。恒达公司提交的证据与自己的主张相矛盾，其工程款数额不予采纳。红旗渠公司主张的3467459元符合恒达公司提交的证据内容。关于违约责任问题：双方在协议中已做出了自己真实意思表示，即应付本次款的0.2%计算违约金，即6934.918元。恒达公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，该请求不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。恒达公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定，判决：红旗渠建设集团有限公司自判决生效后十日内归还山西恒达建筑劳务有限公司工程款3467459元。并支付逾期付款的违约金6934.91元。案件受理费35983元由红旗渠建设集团有限公司承担。上诉人红旗渠公司上诉称：原审未追加山西兴丰源房地产开发有限公司（以下简称兴丰源公司）为本案被告，系程序错误，应依法予以纠正。本案所涉临汾市蓝山国际住宅小区工程1#楼项目的开发商为兴丰源公司。2015年上诉人与兴丰源公司签订了《建设工程施工合同》和《蓝山国际1#楼工程施工合同补充协议》。此后上诉人将蓝山国际住宅小区工程1#楼劳务承包给被上诉人，与被上诉人签订了《建筑工程扩大劳务协议书》。名义上上诉人应向被上诉人支付工程款，但实际支付人应为兴丰源公司。因兴丰源公司没有将工程款支付给上诉人导致上诉人无法向被上诉人支付工程款，故应将兴丰源公司追加为被告。综上，求依法撤销原判，发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人恒达公司答辩称：上诉人与被上诉人签订了《建筑工程扩大劳务协议书》，双方均有资质，合同有效，受法律保护。被上诉人履行了合同约定施工内容后，上诉人依约应当支付被上诉人工程款。根据兴丰源公司与上诉人之间的合同关系，兴丰源公司对上诉人负有支付义务，但兴丰源只对上诉人付款，而不是突破合同相对性直接向被上诉人付款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的可以追加当事人的情形为实际施工人是非法转包或违法分包等无效施工合同的相对人，不是指合法的建设工程施工合同、承包合同的相对人，也不是指具体从事施工劳务的建筑工人。综上，本案中并不存在可以追加开发商为被告的情形。经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。本案二审中双方争议的焦点是应否追加涉案项目的开发商兴丰源公司为当事人参加诉讼活动，从双方的诉辩理由和查明的事实看，被上诉人恒达公司是基于与上诉人红旗渠公司签订的《建筑工程扩大劳务协议书》及《补充协议》而参与到项目建设之中，上述两份协议对双方的权利义务进行了明确约定，并未涉及兴丰源公司，至于上诉人红旗渠公司与兴丰源公司之间的权利义务关系与本案不属同一法律关系，故原审未追加兴丰源公司为当事人并不影响本案的实体审理，上诉人关于追加当事人的上诉请求有悖合同的相对性原则，本院对其上诉请求不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34595元由上诉人红旗渠公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 周 峰审判员 张 琼二〇一九年六月十二日书记员 王亚奇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初1838号之一申请人：张文敏，女，1959年2月3日生，汉族，现住桐柏县。被申请人：殷改荣，女，1960年11月10日生，汉族，住桐柏县。申请人张文敏于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷改荣与桐柏县瑞达房地产开发有限公司、施安合作开发的淮源名门项目中，殷改荣所占的40%股份及其收益中的1600000元予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张文敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人殷改荣与桐柏县瑞达房地产开发有限公司、施安合作开发的淮源名门项目中，殷改荣所占的40%股份及其收益中的1600000元予以冻结。冻结期间被申请人不得向他人转让该1600000元股权或收益，不得在该股权上或收益中设置其他权利负担。冻结期限1年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立申二〇一九年六月二十六日书记员  李馥杉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执839号之一 申请执行人：淄博桓台天丰专用面粉有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇义和路5号。 法定代表人：孙元涛，总经理。 被执行人：张强，男，1977年10月27日生，汉族，住山东省淄川区。 本院在执行申请执行人淄博桓台天丰专用面粉有限公司与被执行人张强买卖合同纠纷一案中，经查，（2018）鲁0321民初2485号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张强的银行存款80900元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××56）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王娟
陕西省铜川市中级人民法院     执行裁定书     (2019)陕02执异12号     申请人（第三人）:刘鹏，男，汉族，1976年6月26日生，住西安市雁塔区，系陕西隆通工程机械设备租赁有限公司法定代表人，股东。   申请执行人:陕西隆通工程机械设备租赁有限公司,住所地：西安市未央区   法定代表人：刘鹏。   被执行人:铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司,住所地：铜川市耀州区。   负责人：李鹏。   被执行人:铜川市渭北商品混凝土有限公司,住所地：铜川市耀州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX6510Ｑ。    法定代表人：李花   本院在执行陕西隆通工程机械设备租赁有限公司(以下简称隆通公司)与被执行人铜川市渭北商品混凝土有限公司,铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司租赁合同纠纷一案中，申请人刘鹏于2019年6月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。   本院查明，陕西隆通工程机械设备租赁有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为刘鹏， 注销日期为2015年8月10日。   本院认为，本案的争议焦点为: 变更刘鹏为该案申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，陕西隆通工程机械设备租赁有限公司为一人有限责任公司，公司注销后，原公司的股东刘鹏应作为权利义务承受人成为公司债权的主体，故申请人刘鹏申请变更其为申请执行人符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：   变更申请人刘鹏为本案申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。     审 判 长  李 华   审 判 员徐 伟   审 判 员李 峰     二〇一九年六月二十六日     书 记 员 吴晓娟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初16号 原告：班某某，男，1994年9月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人:郑武超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑醒兰，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：宁某某，男，1988年8月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告班某某与被告宁某某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告班某某及其委托诉讼代理人郑武超、郑醒兰到庭参加诉讼。被告宁某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告150000元；2、判决被告向原告支付资金占用利息58198.36元（计算方法：按照年利率24%标准计算每笔款项自收到之次日起至实际给付之日止的利息，现暂计至起诉日）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告以开办公司、邀请原告入股为由，让原告出资150000元。当日原告通过现金方式，将50000元交付给被告，后又分别于2017年4月19日、2017年4月21日、2017年5月15日通过银行转账的方式交付被告35000元、50000元、15000元。至此，原告把150000元如数交付给被告。后来原告发现，被告与他人设立了公司，但没有将原告登记为公司股东。原告遂多次要求被告返还150000元，但被告至今仍未返还。综上，被告的行为构成不当得利，为维护原告的合法利益，现特向法院起诉，望法院判如所请。 被告宁某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁某某经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法作为认定事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方口头协商开办装修公司，并达成一致意见后，原告于2017年4月18日交被告入股现金50000元，被告并出具收据给原告，后又于2017年4月19日、2017年4月21日、2017年5月15日三次通过银行转账的方式分别转入卡号62×××54的款35000元、50000元、15000元，合计150000元。原告将款转给被告后，发现被告与他人设立公司，没有将原告登记为公司股东，原告找被告协商返还款未果，2019年1月2日，以被告构成不当得利为由向本院提起诉讼，请求判决被告返还款150000元；并向原告支付资金占用利息58198.36元（计算方法：按照年利率24%标准计算每笔款项自收到之次日起至实际给付之日止的利息，现暂计至起诉日）。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件应具备以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。本案中，原告班某某主张被告宁某某收取其入股款150000元己构成不当得利，其应当举证证明被告宁某某取得的上述款项没有合法根据。被告宁某某出具原告的收据载明50000元款项系“入股”，另原告三次从银行转给被告宁某某的100000元款项至少应当有协商的过程，双方应协商达成合意的基础上，原告才能按约定将款项交付给被告，因此，被告收到原告的款项至少是按照双方的约定，并非无合法依据。原告应当提交证据证明其合意的法律关系，并按该法律关系向被告主张权利或者履行义务，而不应以不当得利为由向被告宁某某主张权利，原告请求诉称理由不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告班某某的诉讼请求。 本案收取案件受理费4423元（原告已预交1650元），由原告班某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢玉文 人民陪审员  陈广波 人民陪审员  何益宇 二〇一九年六月三日 书 记 员  温丽霖
盐城经济技术开发区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2019)苏0991刑更6号 罪犯王晟羽，曾用名王成、王武喜，男，1985年10月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。2018年5月28日，本院作出了(2017)苏0991刑初155号刑事判决书，以合同诈骗罪，判处被告人王晟羽有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关盐城市亭湖区司法局于2019年5月30日书面建议本院撤销对罪犯王晟羽犯合同诈骗罪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行机关盐城市亭湖区司法局认为，社区矫正人员王晟羽有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2019年1月4日，王晟羽因私自不假外出到建湖县，受到亭湖区司法局警告处分1次，2019年1月16日，亭湖区司法局向其送达了警告决定书。2019年4月11日，王晟羽因涉嫌诈骗罪，被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年5月29日，由该局决定取保候审。盐城市亭湖区人民检察院依法建议提请撤销缓刑。 执行机关盐城市亭湖区司法局一并向本院提交了社区矫正人员基本信息表、提请撤销缓刑审核表、盐城市亭湖区人民检察院收监执行检察意见书、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、盐城市公安局亭湖分局拘留证、取保候审决定书、本院(2017)苏0991刑初155号刑事判决书等证据。 本院认为，被告人王晟羽在社区矫正期间违反监督管理规定，并涉嫌诈骗犯罪被采取强制措施，应依法撤销其缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0991刑初155号刑事判决中对罪犯王晟羽宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯王晟羽收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年六月五日起至二○一九年十二月四日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何中斌 审判员  胡廷霞 审判员  顾启东 二〇一九年六月五日 书记员  陈笛夫 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：苏文雄，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省化州市，公民身份号码 44098219920704493X。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏文雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14607号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人苏文雄清还欠款本金40237.32元及利息、分期手续费1615.9元和受理费913.2元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特25号申请人：番学旺，男，1964年4月18日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人番学旺与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务报酬纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付番学旺工资1980元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人番学旺与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1853号申请执行人邵春霞，女，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人刘炳南，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2019)冀0982民初2042号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘炳南的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月五日书记员  朱 康
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1828号之一申请执行人：蒙城县通达运输有限公司,住蒙城县国际汽车城2栋126127号,法定代表人:陈静,机构代码:91314622683645077601（1-1）。被执行人：李保东,男,汉族,1966年7月1日出生52岁,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1828号之一裁定书，于2019年6月5日向被执行人李保东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李保东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保东在中国银行648365767609CNY0账户内存款人民币7206.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月六日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初464号 原告:孙某，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告委托诉讼代理人：孙志军（原告父亲），男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告:林某，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告孙某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款55000元及逾期利息（以55000元为本金，按照年利率6%，从2019年1月14日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营所需，于2015年5月20日向原告借款50000元，于2016年10月25日向原告借款5000元。两笔借款共计55000元，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 被告林某于2015年5月20日向原告孙某借款50000元，并于2016年5月20日重新出具借条一张给原告孙某，借条记载：今借孙某现金伍万元整，借款人林某。被告于2016年10月25日向原告孙某借款5000元，并于当日出具借条一张给原告孙某，借条记载：今借孙某现金伍千元整，借款人林某。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的身份证复印件、借条复印件两份[借条原件在（2018）苏0723民初4630号案件卷宗里]等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告孙某与被告林某之间的借款行为，不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款55000元，在原告催要后至今未清偿，故被告应该继续承担向原告偿还借款的民事责任。原告主张逾期付款利息按照年利率6%从2019年1月14日起计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某于本判决生效后十日内向原告孙某返还借款55000元及利息（以55000元为本金，按年利率6%，从2019年1月14日起计算至实际给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，公告费300元，合计1472元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  陈振兴 二〇一九年六月三日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终150号原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄国贤，男，1974年10月13日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2013年11月29日因犯贩卖毒品罪被抚州市东乡区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2018年7月6日刑满释放。2018年9月14日被临时寄押于广州市荔湾区看守所，同年9月21日被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年9月29日经抚州市东乡区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。原审被告人艾春来，男，1969年1月14日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。1998年1月10日因犯抢劫罪被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2004年9月18日刑满释放。2018年7月27日被临时寄押于广州市海珠区看守所，同年8月3日因涉嫌贩卖毒品罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年9月3日经抚州市东乡区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2018］232号指控原审被告人艾春来、黄国贤犯贩卖毒品罪一案，于2019年3月28日作出（2018）赣1029刑初232号刑事判决。原审被告人黄国贤不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年初，被告人艾春来、黄国贤经商量，决定由被告人艾春来联系揭冬平（已判刑），向揭冬平赊购冰毒再予以出售，得款后再付给揭冬平。被告人黄国贤将此事告诉了董志芳（已判刑）。被告人艾春来、黄国贤回到东乡后，董志芳得知被告人黄国贤找不到买家便告诉他们可以帮忙联系。2013年1月24日，乐向兵通过董志芳的介绍向二被告人提出购买40克冰毒，被告人艾春来便联系揭冬平，以170元/克的价格向揭冬平赊得50克冰毒，但一直未与乐向兵达成交易。之后，“小璜佬”通过吴某的介绍向被告人艾春来、黄国贤购买了7克冰毒，并向被告人艾春来付款2000元。被告人艾春来、黄国贤得款后付给揭冬平毒资1500元，并退给揭冬平37克冰毒，其余冰毒被吸食。原判认为，被告人艾春来联系毒源赊购毒品、联系购毒者、收取毒资，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄国贤在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚；归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于未卖出的37克毒品已退还，综合考虑二被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人艾春来从轻处罚，对被告人黄国贤减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判定：一、被告人艾春来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）；二、被告人黄国贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人黄国贤上诉提出，原判认定其参与贩卖毒品44克错误；认定退回去的37克既遂错误；此外其具有提供“重要线索”的立功情节；该次犯罪其在2013年被抓时就交待清楚了，但当时法院没有认定，上次判了七年，这次又因此事单独意在四年六个月，上诉人不能接受，请求二审法院改判三年以下的刑期。经二审审理查明，原审判决认定本案上诉人黄国贤、原审被告人艾春来的犯罪事实有证据来源合法、经庭审质证、认证的下列证据予以证实：常住人口信息表、刑事判决前科、释放证明、抓获经过、归案情况说明、检测报告等书证；证人吴某的证言，同案犯董志芳、揭冬平的证言及辩认笔录；被告人艾春来、黄国贤的供述与辩解等。本院认为，上诉人艾春来、黄国贤以贩卖为目的非法收买毒品甲基苯丙胺44克（其中非法销售7克），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。原判认定上诉人艾春来系主犯、具有犯罪前科，上诉人黄国贤系从犯、具有坦白情节，综合全案事实情节，对上诉人艾春来从轻处罚，对被告人黄国贤减轻处罚，于法有据，本院予以确认。关于上诉人黄国贤提出的犯罪数量认定问题，经查，原审判决释法明确、说理清晰；关于上诉人提出的立功情节问题，经查，与本院查明的事实不符，上诉人亦未提交相关证据予以证实；关于上诉人提出的量刑轻重问题，原审判决综合全案已给予上诉人减轻处罚，量刑在法定幅度内，于法有据，据此，驳回上诉人的全部上诉观点。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年六月二十五日法官助理陈韵如书记员徐啸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖93号 原告：郝光义，男，1991年7月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：李璟纹，女，1989年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告郝光义诉李璟纹股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月14日立案。 郝光义诉称，被告于2017年3月要求原告出资56万元共同建立经营西南（成都）英雄传说搏击卵化器，并承诺用公司14%的股权作为报酬回报原告。原告因经济原因只能拿出30万元资金用于建设公司。原告与大股东王硕达成口头协议，被告共同知晓此事，明确原告投资金额为30万元。原告与2017年5月6日将资金通过工商银行自助柜台转给被告。后被告一直未到工商做股权变更，公司设备在原告不知情的情况下被变卖，公司并在房屋经营使用性质上一直和开发商未达成一致，导致消防一直无法通过，现公司已经无法继续经营下去，当初达成的协议无法履行。事后，原告多次找被告协商让其退还30万元，被告多次以没有钱为由拒不退还。诉请：1、判令被告归还原告30万元并赔偿经济损失3万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 北京市顺义区人民法院认为，双方约定管辖由经营所在地人民法院审理，遂于2019年3月22日裁定将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院以本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖”的规定，本案所涉合同约定发生争议可申请经营所在地仲裁委员会仲裁，或直接向经营所在地人民法院起诉，并在合同中载明投资注册为“西南（成都）英雄传说搏击卵化器（成都高新区益州大道中段555号3号楼4层）”，后合同中约定的公司名称没有使用，而是成立了四川英雄传说体育文化传播有限公司，公司注册地址为：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋4层4090—4095号。该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，北京市顺义区人民法院将本案移送到我院属不当移送，报请本案指定管辖。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》约定可向“经营所在地人民法院起诉”，该协议所指向的“营业所在地”即四川英雄传说体育传播有限公司注册地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋4层4090-4095号，该地址属四川自由贸易试验区人民法院管辖范围。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢 铃
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初276号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李健辉，男，1985年3月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人伍小谊,女,1989年8月26日出生，系被告人李健辉的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人李健辉犯赌博罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人李健辉及其辩护人伍小谊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2019年1月24日间，被告人李健辉在台山市其经营的小卖部处，接受李某1、吴某1、黄某1等人的“六合彩”赌博投注，收受投注额共计439717元，非法获利21120元。对上述事实，被告人李健辉在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、吴某1、黄某1、莫某1的证言，辨认笔录，物证及扣押笔录、扣押清单，勘验笔录，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人李健辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李健辉到案后如实供述自己的罪行，主动退缴其违法所得并积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李健辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对李健辉判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李健辉的违法所得，依法应予追缴。扣押被告人李健辉用于接受投注的作案工具苹果牌手机1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李健辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年7月23日止。罚金已缴纳完毕。）二、追缴被告人李健辉违法所得人民币21120元（已追缴完毕）。三、台山市公安局扣押的被告人李健辉的作案工具苹果牌手机1台，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月十九日法官助理陈弯弯书记员伍心如
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3621号上诉人（原审原告）：郭燕珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭志聪，男，系上诉人的儿子。被上诉人（原审被告）：郭新华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭志文，男，系被上诉人的儿子。上诉人郭燕珍因与被上诉人郭新华物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭燕珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郭燕珍的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由郭新华承担。事实和理由:郭新华的父母一家人在1990年从清远市××××××××××下来打工，承租了广东省佛山市南海区××××××××××34号郭某帮的旧屋居住。后郭燕珍认识郭新华的弟弟郭某，郭燕珍的父亲郭某平在1991年同郭某申请了案涉住宅6号地块兴建房屋。在1992年，郭某平把郭某的户口迁回案涉6号房屋。郭燕珍在1993年与郭某登记结婚，郭燕珍的户籍迁入案涉6号房屋，儿子郭志聪的户口在1995年迁入广东省佛山市南海区××××××××××5号，该5号地块是郭燕珍用自己的名字申请的。郭某在2000年起诉与郭燕珍离婚时，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2000）南民初字第1951号第三点所列的坐落在南海市××××××××××村现郭燕珍居住的房屋一间归郭燕珍所有，指的是郭新华现居住的案涉6号房屋，原权属人为郭某。郭燕珍在2000年离婚和复婚后没有办理变更手续，导致郭新华有机可乘，在2003年将案涉6号房屋的厨房拆掉和改造。在2005年郭新华把清远××××××××××和米机卖掉，在2006年窃取他人资料，于2010年9月办理变更手续。在2013年3月份将房屋拆掉据为己有。郭新华的妻子江某和儿子郭志文在2013年5月30日用竹竿打郭燕珍，有医院医疗费单据及报警记录为证。郭新华未经郭燕珍和郭志聪同意私自将案涉6号房屋拆掉，导致郭燕珍精神困扰。郭新华冒充郭某之名兴建房屋导致郭燕珍患病，需在医院治疗三个月。郭新华在郭燕珍住院治疗期间把案涉6号房屋改建成四层。郭新华及其儿子郭志文、郭某某在2016年购买了股份，取得了案涉6号房屋的户籍。被上诉人郭新华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郭燕珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令郭新华将佛山市南海区××××××××××6号土地房屋归还郭燕珍使用；2.郭新华赔偿医药费40000元；3.郭新华赔偿精神损失费40000元；4.郭新华赔偿经济损失费60000元；5.郭新华赔偿误工费40000元；6.郭新华赔偿护理费10000元。一审法院查明：郭新华述其受让郭某学的××××××××××6号房屋后办理了权属变更登记，后改建成新楼房的情况属实。一审法院认为，郭新华受让郭某学转让的朝山牌楼村住宅区6号房屋并办理了不动产物权变更登记，取得了相应的土地使用权和房屋所有权。郭燕珍称该房屋原为其所有而被郭新华骗取产权证，与事实不符，其主张该房屋归其使用，没有合法根据和正当理由，一审法院不予支持。郭燕珍主张因房屋产权争议而导致其遭受的身体和精神伤害造成的损失，因非郭新华侵权引起，不能归责于郭新华，对郭燕珍的赔偿请求，一审法院亦无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，判决：驳回郭燕珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计2050元，由郭燕珍负担。二审中，郭燕珍向本院提交了如下证据：中华人民共和国农村土地承包经营权证（证书编号：44××××××××××80）、1992年旧户口、1996年旧户口、2013年家庭户口、证明、（2009）南民一初字第61号民事调解书、离婚前的报警回执、郭某身份证与常住人口登记卡复印件、郭燕珍身份证与常住人口登记卡复印件、加盖“佛山市南海区××××××××股份经济合作社”印章及加盖“佛山市南海区××××××××经济合作社”印章的书面材料4份、证明、中国农业银行活期存款明细清单9页，佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证5页，拟证明郭燕珍自1998年在佛山××村一直有股份和分红，两个户口簿证明郭燕珍合法占有5号房屋和6号房屋，郭新华的股份和分红是购买来的。且5号房屋是不动产，其牌号不同于6号房屋，郭某学的户口是在37号和38号之间，不是在牌楼村住宅区6号，是郭新华虚构的。郭燕珍第二次离婚也是与郭某，与郭新华没有关系，故关于房屋分配也与郭新华没有关系，在2004年郭新华仍是清远人，在清远有房屋，郭新华的妻子的户口还是在清远，6号房屋是郭新华强行占有的，漂泊在外的郭某对郭新华强占案涉房屋的事实是不知情的，郭燕珍知情后一直积极主张将案涉房屋要回，但村里大队一直不支持郭燕珍的意见，郭新华在佛山××是没有土地，趁郭燕珍在医院时将旧房屋拆掉重建现在的4层房屋，5号房屋与6号房屋是郭燕珍的婚前财产，与郭新华无关，因与郭新华的纠纷导致郭燕珍损失巨大。本院经核查认证如下，上述证据因与本案的实体处理不具有直接关联性，故本院不予采信。至于郭燕珍于二审期间向本院提交申请要求本院调取相关人员的身份信息、股权变更信息等内容，因上述调取内容与本案的实体处理不具有直接关联性，故本院不予准许。二审期间，郭新华未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案二审的争议焦点系郭燕珍关于要求郭新华返还案涉6号土地房屋以及赔偿各项费用的诉请应否予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据该法律规定可知，我国对不动产物权变动的效力所采取的原则是登记生效原则，即一般情况下，确定不动产物权的设立、变更、转让和消灭的法定依据系不动产登记，不登记者不生效。具体到本案中，郭燕珍主张要求郭新华返还的案涉6号土地房屋，系郭新华通过向郭某学购买的方式取得，并已办理了不动产物权变更登记，取得了相应的土地使用权和房屋所有权。由此可见，案涉6号土地房屋已办理权属登记，发生物权设立的效力。换言之，案涉6号土地房屋已登记于郭新华名下，根据上述法律规定，郭新华依法对案涉6号土地房屋享有完全的物权，其基于合法所有权而占有使用案涉土地房屋，于法有据。现郭燕珍要求郭新华返还案涉6号土地房屋，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。承前分析，郭新华基于对上述不动产享有的合法所有权而占有、使用案涉土地房屋，具有合法、正当理由，故郭燕珍主张郭新华赔偿其因房屋产权争议而导致其产生的各项费用均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人郭燕珍负担。本判决为终审判决。审判长  余珂珂审判员  徐允贤审判员  黄玉凤二〇一九年六月十四日法官助理黄结仪书记员蔡依丽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终587号 上诉人（原审原告）成都必好物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东一段28号香木林路1号。 法定代表人何俊。 委托代理人阚小清，成都必好物业管理有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）谭德军，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省乐山市市中区。 上诉人成都必好物业管理有限责任公司（以下简称必好物业公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人谭德军劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月5日22时05分左右，谭德军在前往必好物业公司单位上夜班的途中，被案外人确果驾驶的一辆小型警用客车撞伤，致其左跟骨骨折、全身多处软组织挫伤，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》第5101059201707172号认定，本次事故谭德军无责任。2017年12月15日，谭德军向市人社局申请工伤认定，因其提交材料不齐全，市人社局当日出具补正告知书，12月18日谭德军补齐材料后，市人社局于当日受理并出具〔2017〕05-518号《工伤认定申请受理决定书》。市人社局受理后，于2018年2月14日作出〔2018〕05-54号《认定工伤决定书》（以下简称05-54号决定），对谭德军所受伤认定为工伤，并分别于2018年2月23日、27日向谭德军及必好物业公司送达了该决定书。必好物业公司不服，遂提起诉讼，请求撤销市人社局作出的05-54号决定。 庭审中，必好物业公司陈述称，交通事故发生在2017年11月5日，而谭德军最后一次上班是在2017年11月2日，之后就没有上班了，根据公司“无故旷工三日视为自动离职”的管理规定，故谭德军已不是我公司员工，因此市人社局不应受理该工伤认定申请，我方对认定工伤的决定也不予认可。谭德军称，11月3日属于正常休假，不存在必好物业公司所称的旷工行为；在必好物业公司提交的秩序维护巡逻登记表中，显示11月4日晚上的巡逻岗与门岗为同一人，这明显不符合生活常识，谭德军认为其在11月4日正常工作的记录被必好物业公司在提交时进行了修改；必好物业公司一直未向谭德军出具、送达正式的有关解除劳动关系的书面通知。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。谭德军向市人社局申请工伤认定，市人社局依法受理后，在规定的时间内作出工伤决定，并向谭德军及必好物业公司送达，市人社局作出的该行政行为程序合法。关于谭德军是否为必好物业公司员工的问题，各方对于谭德军于11月2日到岗上班情况均无异议，对于谭德军11月3日是否是正常休假、11月4日是否到岗上班有一定分歧，但各方均未举出有效证据证明11月3日、11月4日所发生的真实情况，截止11月5日，谭德军在前往必好物业公司上班途中被小型汽车撞伤后，根据肇事司机确果的证明，可以证实事发当晚谭德军确系身穿保安制服，胳膊上佩戴有工作牌，胸前也戴有胸牌，谭德军的确是在前往上班途中受到了交通事故伤害，谭德军随即向必好物业公司管理人员告知发生了交通事故不能继续工作的事实，根据上述分析，即便依据必好物业公司管理规定“无故旷工三日视为自动离职”，谭德军也不满足无故旷工“三日”的条件，故可以认定事故发生当日，谭德军仍系必好物业公司的员工。谭德军在上班途中发生交通事故且根据交通事故认定书，谭德军不承担任何责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，市人社局据此对谭德军所受伤害认定为工伤的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，市人社局的该行政行为合法。必好物业公司请求撤销市人社局作出的05-54号决定的行政行为的主张，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回必好物业公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由必好物业公司承担。 宣判后，必好物业公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，原审法院在不顾实际事实的前提下采信事故当事人谭德军的单方陈述，作出了错误的认定，并在采信的证据中臆断上诉人修改了工作记录。请求改判原审判决；撤销市人社局作出的05-54号决定。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人谭德军在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理谭德军的工伤认定申请后，向上诉人必好物业公司送达了受理工伤认定申请告知书，经调查核实后，作出05-54号决定，并送达必好物业公司和谭德军，市人社局作出的工伤认定程序合法。根据本案现有证据，能够认定事故发生当日，谭德军仍系必好物业公司的员工。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。本案中，谭德军在上班途中发生交通事故且根据交通事故认定书，谭德军不承担任何责任，因此市人社局认定谭德军所受伤害为工伤，其作出的05-54号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回上诉人必好物业公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都必好物业管理有限责任公司。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2431号 原告：宋慧成男，1968年6月25日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 被告：汪有清男，1969年4月29日出生，汉族，住淳安县。 原告宋慧成因与被告汪有清劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务工资7100元，并支付该款自2014年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用损失（暂算至2019年5月11日为2283元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：汪有成在，身份证号码也与被告汪有清相同，故被告汪有清曾用名汪有成。2013年8月7日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠原告装修工资7100元，到12月底付清，并注明如12月底未付清永不作废。但此后至今被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪有清于本判决生效之日起十日内给付原告宋慧成劳务费7100元，支付资金占用损失2283元（暂算至2019年5月11日），并支付自2019年5月12日起至实际履行之日止，以未付劳务费为基数按年利率6%计算的资金占用损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪有清负担。 原告宋慧成于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪有清于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年六月二十一日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初179号原告付平均，男，汉族，1964年1月8日出生，住驻马店市驿城区。原告郭三妮，女，汉族，1964年2月10日出生，住址同上。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。二被告共同委托代理人李靖，男，驻马店市产业集聚区金桥办事处工作人员。原告付平均、郭三妮诉被告驻马店市人民政府、被告驻马店市产业集聚区管理委员会不履行行政奖励法定职责行政争议一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭审理，原告委托代理人刘兰天，被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会委托代理人李靖到庭参加诉讼，现已审理终结。原告付平均、郭三妮诉称，其系驻马店市产业集聚区金桥办事处居民，为独生子女户。2016年至今，被告因建设需要对原告的房屋进行拆迁，原告在国家提倡一对夫妻只生育一个子女期间，积极响应国家号召，自愿终身只生育一个子女，为当时国家控制人口快速增长做出了贡献，并获取国家发给的《独生子女父母光荣证》。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款规定，原告是独生子女家庭，应享受独生子女优惠政策。遂要求被告多分一人40平方米的安置房折价款142,000元，原告向被告申请补偿遭到拒绝。原告起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。原告提供如下证据复印件：1、原告身份证，户口本复印件。以证明原告为本案的被拆迁人。2、原告结婚证，《独生子女光荣证》。以证明原告为获得《独生子女父母光荣证》的夫妻。3、向被告提出的《申请书》及邮寄回单，证明原告已向被告提出获得行政奖励的申请，请求被告依法依规履行行政奖励法定职责。被告驻马店市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案行政征收行为发生在2016年底，原告在2016年底就已经知道其权益受到侵害，2019年才起诉，已超过法定期限。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其对驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄的房屋及土地进行征收，包括原告在内的众多居民房屋在征收范围内。双方之间存在的是征收与被征收的法律关系，其已对原告进行了公平合理的补偿，原告并未就本次征收补偿的合法性及合理性提出异议，故不存在征收补偿纠纷。在对原告房屋进行征收时给予原告合法、合理补偿，而不是在落实计划生育奖励政策，而在本次征收中也不包括计划生育奖励资金，故原告诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。被告驻马店市产业集聚区管理委员会答辩理由与被告驻马店市人民政府答辩理由相同，另认为其是驻马店市人民政府的派出机构，不是适格被告。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（驻政〔2014〕100号）；2、驻马店市产业集聚区管委会《关于新庄居委会新庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕28号）、《东六里庄居委会六里庄自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2016〕218号）；3、《东新庄居委会曹庄、李庄、郑庄寨、穆寨周四个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕93号、〔2016〕217号）；4、《东新庄居委会曹庄、高门楼、李庄、孟庄、穆楼五个自然村房屋征收与补偿安置方案》（驻产政文〔2015〕276号、〔2016〕91号、〔2016〕93号、〔2016〕94号、〔2016〕217号）等证据材料。以证明：中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置实行货币补偿或房屋安置补偿方式；符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房；征收补偿安置不属于集体经济利益分配之范畴。经过庭审质证，原被告对彼此提交证据的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认定双方提供的相关证据材料可作为定案依据。经审理查明，原告付平均、郭三妮系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年被告驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会因城市化建设需要，对原告所在集体经济组织土地及房屋实施征收，被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。原告与被告金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日，原告以其系独生子女户为由，向被告驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。原告不服起诉请求判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，被告驻马店市人民政府作为土地及房屋征收主体，被告驻马店市产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告。（二）原告于2019年1月7日向被告驻马店市产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）原告诉讼请求被告按均价700元／平方米给付原告40平方米安置房，因原告同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；原告提起本案诉讼的条件尚未成就，本院无法作出具有执行可操作性的判决。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付平均、郭三妮的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月二十五日书记员  樊 鑫
河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0225行赔初3号 原告曹志才，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告乐亭县公安局，住所地乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 委托代理人张爽，女，1983年11月17日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人翟振，1986年2月10日出生，汉族，民警，现住河北省唐山市乐亭县。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。 法定代表人高光，董事长。 原告曹志才不服被告乐亭县公安局治安管理行政处罚行政赔偿一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告曹志才，被告乐亭县公安局委托代理人张爽、翟振到庭参加诉讼，第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县公安局于2019年4月20日作出乐公（城）行罚决字[2019]0276号行政处罚决定书，认定，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，曹志才与刘玉梅、刘玉存、张占立、刘春盈、邢玉华等人，因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻挠现场施工，不听现场工作人员的劝阻，阻挠次数达两次以上，阻挠时间累计达三个多小时，严重扰乱了施工单位的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对曹志才拘留十日。 原告曹志才诉称：1、请求依法判令被告在网络媒体向原告公开道歉，恢复名誉；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费、误工损失共计5000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告乐亭县公安局歪曲事实真相，将原告合法维权说成违法阻挠施工，对自己的错误行为在媒体上加以宣传，给原告的精神及名誉造成了极坏的影响，依据侵权责任法第二条、第六条、第十五条之规定，被告应当在媒体上向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2、因被告的错误行为造成原告精神损失巨大，无故拘留原告十日，造成原告误工损失，依据赔偿法第二条、第三条、第三十五条之规定，原告要求被告赔偿精神损失、误工损失是合法的。 原告曹志才向本院提交了以下证据：1、照片一张（复印件）；2、刘春盈证明；3、刘忠实证明；4、张占祥证明；5、刘明证明；6、刘春盈承包合同（复印件）。 被告乐亭县公安局辩称，我局城关派出所于2019年4月20日受案后，立即出警进行现场勘验，对案件进行调查，办案民警询问了多名证人及案件当事人。2019年4月20日在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的正在施工的工地上，原告与张占立、刘玉存、刘春盈、曹志才、邢玉华等人因拆迁征地问题，以用身体挡住挖掘机等形式阻挠现场施工，不听现场相关工作人员的劝阻，阻挠次数达两次以上，阻挠时间累计达三个多小时，严重扰乱施工单位的工作秩序。村干部马玉祥证实：土地补偿款已经存入被拆迁户个人存折，地上附着物的补偿款已到街道办，由街道办直接对个人发放，但这五户均不去领取。施工方有道路施工合同，四周用围栏遮挡，为封闭的施工现场，构成了法律意义上的单位，原告阻挠施工行为属于扰乱单位秩序的行为，我局对原告的行政处罚是正确的，不存在问题，不应对其赔礼道歉，赔偿损失。 被告乐亭县公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚审批表、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；2、曹志才的询问笔录；3、刘玉存的询问笔录；4、刘玉梅的询问笔录；5、张占立的询问笔录；6、刘春盈的询问笔录；7、邢玉华的询问笔录；8、姚朝的询问笔录；9、田铭勤的询问笔录；10、陈爱民的询问笔录；11、马玉祥的询问笔录；12、行政处罚告知笔录；13、行政拘留家属通知书、行政拘留回执；14、勘验笔录；15、光盘一张；16、施工合同；17、现场照片四张。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司未陈述意见。 第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司向本院提交了以下证据：联合经营承包合同。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1，报案人是刘春盈，其他证据无异议；证据2，不属实，和我说的不一样，我没有说这么多；证据8、9不属实；证据10、不属实，我们没耽误这么长时间，也没去这么多次，每次一说调解，我们就走；证据11，不属实，我们没签合同，钱不可能在村里；证据12，告知我了，但是我没签字；证据13，没异议，没给我拘留手续；证据16，与我无关；证据17，他们围挡的是我的地；证据3、4、5、6、7、14、15没有异议。 被告对原告证据的质证意见：原告提供的刘春盈等人的证明及刘春盈的土地合同承包书与本案没有关系。 原告对第三人证据的质证意见：与本案无关。 被告对第三人证据的质证意见：无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告及第三人提交的证据予以确认；对原告提交的证据不予确认。 经审理查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告曹志才等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，曹志才扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告曹志才拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0276号行政处罚决定。 本院认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告曹志才扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告所做行政行为合法，原告曹志才的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹志才的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  张秀红 人民陪审员  丁 丹 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陆 伟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2517号申请执行人汪德宝，男，汉族，1963年5月19日出生，住南京市栖霞区。被执行人张彤彤，男，汉族，1988年11月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。汪德宝与张彤彤合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0113民初7064号民事判决书，判决：被告张彤彤自本判决生效之日起三日内偿还原告汪德宝借款本金4万元及利息（利息自2016年2月25日起至本判决确定的履行之日止以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张彤彤负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下仅有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人现下落不明，其名下无银行存款、不动产，车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0113民初7064号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年六月三日见习书记员  崔凯丽
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初20号 原告莫彩菊，女，1949年8月8日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地温岭市太平街道人民中路285号。 法定代表人郑子建，主任。 委托代理人罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 原告莫彩菊与被告温岭市社会保险事业管理中心行政给付一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告莫彩菊及委托代理人江金伟、被告温岭市社会保险事业管理中心参加诉讼负责人陈旭及委托代理人罗勤方、洪佳丽均到庭参加诉讼。2019年6月24日原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告莫彩菊撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  王小萍 人民陪审员  叶伶俐 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  张 艳 -2- -1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初19833号之一原告盘某，女，汉族，1982年4月17日出生，户籍地址深圳市南山区，被告温某，男，汉族，1975年7月23日出生，户籍地址深圳市罗湖区，本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告盘某于2019年6月5日向本院申请撤回对被告温某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盘某撤回起诉。案件受理费人民币100元，保全费人民币5000元，诉讼费合计人民币5100元，由原告盘某承担。审 判 长 马  秀  萍人民陪审员 湛    文人民陪审员 王  秀  芳二〇一九年六月六日书 记 员 胡佩珏(兼)
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3395号申请人：朱国瑞，男，1988年5月25日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：乔喜，男，山东新和律师事务所律师。被申请人：张锡海，男，1969年11月26日，汉族，住所地山东省沂水县。被申请人：付瑞娜，女，48岁，现住青岛市李沧区。申请人朱国瑞与被申请人张锡海、付瑞娜买卖合同纠纷一案中，申请人朱国瑞于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张锡海、付瑞娜财产10086元，案外人朱某以其名下鲁Ｂ×××××车辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人朱国瑞的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张锡海、付瑞娜名下银行存款10086元或查封其他等价值财产。二、查封朱某名下鲁Ｂ×××××车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞霞二〇一九年六月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执55号之一申请执行人：江苏东方滤袋股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：张旭东，该公司总经理。被执行人：杨加鸽，男，1975年6月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏东方滤袋股份有限公司与杨加鸽买卖合同纠纷一案中，2019年1月6日立案执行，本院依法对被执行人杨加鸽名下财产进行查询，2019年1月22日本院依法对被执行人杨加鸽位于阜宁县予以查封，未发现其他财产线索，2019年6月28日申请执行人江苏东方滤袋股份有限公司出具书面申请书，载明双方就本案已达成和解，且申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)苏0923民初6104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年六月二十九日书记员  陈海祥
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5169号之一原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，特别授权，该银行员工。被告：周树林，男，1985年4月6日生，汉族，住如皋市。被告：周国祥，男，1956年11月6日生，汉族，住如皋市。被告：沈世凤，女，1962年8月14日生，汉族，住如皋市。被告：南通市苏沪置业有限公司，住所地如皋市江安镇镇中居4组。法定代表人：邵新明。本院于2019年5月31日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告周树林、周国祥、沈世凤、南通市苏沪置业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行应当预交而未预交案件受理费，且原告明确书面表示被告已按合同约定将逾期部分的房贷本息履行完毕，故不再缴纳本案案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 章海涛二〇一九年六月三日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢466号申请执行人：刘东强，男，汉族。被执行人：耿学军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0185民初1502号民事判决书，在执行刘东强诉被告耿学军民间借贷纠纷一案中，查明，原执行法院登封市人民法院于2018年5月31日以（2017）豫0185执2164号执行裁定查封了被执行人耿学军所有的位于登封市嵩阳办事处望洋北街十二巷1号（证号：登200808000558）房产一处。2019年11月22日，本院依法对上述房产予以公开拍卖，竞买人赵新甲（赵新甲，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省登封市石道乡阮村095号，公民身份号码：4101831980××××××××）以310300.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人耿学军所有的位于登封市嵩阳办事处望洋北街十二巷1号（证号：登200808000558）房产的查封；二、位于登封市嵩阳办事处望洋北街十二巷1号（证号：登200808000558）房产的所有权及相应的其他权利归买受人赵新甲所有，该房产财产权自本裁定送达买受人翟学超时起转移；三、在上述房产上的原所有查封效力消灭；四、买受人赵新甲可持本裁定书到相关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年六月十七日书记员  范艺凡
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕行申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市工商行政管理局碑林分局负责人：杨琳，该局副局长。委托诉讼代理人：张琳，该局工作人员。委托诉讼代理人：段飒，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建飞，男，1983年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。再审申请人西安市工商行政管理局碑林分局（以下简称工商碑林分局）因与李建飞工商管理行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。工商碑林分局申请再审称，（一）其已经对举报违法事实履行了必要的调查职责，原审判决认定事实错误。1、其对于举报人所提供的涉案手机宣传彩页是否存在的问题已经调查清楚。2、涉案宣传彩页及现有证据无法证明被举报人的宣传行为构成欺诈和误导消费者的情形，申请人是在对举报人和被举报人双方提供的证据综合分析后作出的认定，并非仅听取采纳一方意见。（二）原审判决未能明确区分工商行政管理机关日常管理过程中对于投诉案件和举报案件在处理程序上的不同，导致其适用法律错误。（三）原审判决对于申请人在上诉中所提到的关于李建飞原告主体资格问题未进行认定，遗漏了上诉理由，程序错误。故请求：撤销二审判决；改判维持申请人于2016年6月15日作出的不构成虚假宣传予以销案的答复。李建飞提交意见称，（一）工商碑林分局未履行调查职责，其作出无法证明陕西赛特国贸百货有限公司存在虚假宣传事实的行政行为错误。（二）工商碑林分局在办理李建飞举报案件中程序违法，应予撤销。（三）李建飞是举报案件的利害关系人，有权提起行政诉讼。（四）涉案手机宣传像素与实际不符、外观与进网许可备案不符等宣传违法问题属于工商行政管理部门的职权范围，工商碑林分局移送其他部门违法。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回工商碑林分局的全部请求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是工商碑林分局于2016年6月15日作出的不构成虚假宣传予以销案的答复是否应予撤销。工商碑林分局主张其对举报违法事实履行了必要的调查职责，现有证据无法证明被举报人的宣传行为构成欺诈和误导消费者的情形。经审查，2016年1月27日，李建飞委托王海对陕西赛特国贸公司向其销售的HANMAC手机存在虚假宣传事项进行投诉、举报，并提交了标注有“法国私属定制手机”、“法国设计室品牌”、“顶尖设计师合作完成”、“蓝宝石水晶”等词语的宣传彩页及陕西赛特国贸公司售货员的视听资料。工商碑林分局经上级机关交办于2016年2月1日受理后，指派两名工作人员前往陕西赛特国贸公司的经营场所进行现场检查，留取了当日现场存在的HANMAC手机宣传彩页，并对陕西国贸公司工作人员及委托代理人进行了询问，认为标注有‘法国私属定制手机’、“顶尖”字样的宣传页，据被举报人称系以前印制的宣传彩页，现已更新，不存在虚假宣传法国生产、虚假标注法国设计、虚假宣传蓝宝石、使用虚假夸大的禁止用语（绝对化用语）情形，进而认定违法事实不成立，予以销案。但工商碑林分局现场留取的宣传彩页与李建飞提交的手机宣传彩页内容不一致，其并未查明：1、2015年12月20日李建飞购买HANMAC手机时，陕西赛特国贸公司关于HANMAC手机的涉案宣传彩页是否真实存在；2、陕西赛特国贸公司关于HANMAC手机宣传彩页重新印制及启用的具体时间节点；3、在启用新的宣传彩页后是否向顾客进行过释明；4、李建飞2015年12月20日购买HANMAC手机时，新的宣传彩页是否已启用。因此，工商碑林分局作出的销案答复，认定事实不清，原审判处撤销该答复并无不当。关于李建飞诉讼主体问题。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十三条规定，消费者可以本人提出投诉，也可以委托他人代为提出。消费者委托代理人进行投诉的，应当向工商行政管理部门提交本办法第十二条规定的投诉材料、授权委托书原件以及受托人的身份证明。授权委托书应当载明委托事项、权限和期限，并应当由消费者本人签名。本案中，李建飞委托王海代其投诉举报，符合法律规定，在工商碑林分局12315消费者举报转办单及市工商局12315消费者投诉交办单中亦标明举报方是王海作为李建飞代理人投诉举报的，故李建飞是本案被诉行政行为的行政相对人，具有原告主体资格，工商碑林分局该申请再审理由不能成立。综上，工商碑林分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市工商行政管理局碑林分局的再审申请。审 判 长 贾黎明审 判 员 马宇舟审 判 员 杨宗信二〇一九年六月二十四日法官助理 周晓雯书 记 员 张 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执11004号之三 申请执行人：何某，女，1978年4月7日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：鲁某1，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何某与被告鲁某1婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，离婚后，婚生儿子鲁显宏、女儿鲁蒙凝由原告何某携带抚养，被告鲁某1每月支付儿子鲁显宏、女儿鲁蒙凝的抚养费各1000元，直至年满18周岁止。儿子鲁显宏、女儿鲁蒙凝年满18周岁后，随父随母生活由其自行选择。因债务人鲁某1未按上述生效法律文书履行义务，权利人何某向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1562.39元，本院已扣划1562.39元； 查明被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，经变价处理，得执行款166900元。 上述共得执行款168462.39元，经本案执行财产分配，本案分配得执行款20675.68元及案件执行费320元。 查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道振华社区富华路富景楼B座XXX号房屋（产权证号：22××83），该房屋系被执行人与案外人按份共有，且上述房产存在抵押状态，故暂无法处理。本院对上述房产予以轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 对被执行人采取了司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20995.68元，扣缴执行申请费320元后余20675.68元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7004.32元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款、已处置的车辆及暂不能处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执11004号案件终结本次执行程序。 被执行人鲁某1负有继续向申请执行人何某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年六月二十一日 书记员 罗泽明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6742号之一原告许仁，男，1986年4月14日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人黎倩，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。被告张文辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住沅江市。被告曹杨，男，1978年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告油思成，男，1979年9月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告许仁诉被告张文辉、曹杨、油思成合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告方下落不明，宜转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年六月二十日书 记 员  郭 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5440号原告：钟小根，男，1985年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区水西镇。被告：重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，统一社会信用代码915001085656277677。负责人：付彬，总经理。原告钟小根诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司（以下简称“永辉万达广场分公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小根到庭参加诉讼，被告永辉万达广场分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小根诉称：原告于2018年11月11日购买了被告店中的“神丹装鸭皮蛋8枚装”，此商品生产日期为2018年5月14日，保质期为180天，原告购买时已经过期。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院请求判令：一、被告退还原告货款32.50元；二、被告赔偿原告1000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告永辉万达广场分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年11月11日09:47:54时，原告花费32.50元在被告处购买了“神丹装鸭皮蛋”一盒，条形码为6913084212266，被告向原告出具了购货小票。涉案食品包装上标注的生产日期为2018年5月14日、保质期180天。上述事实有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2018年11月11日花费32.50元在被告处购买“神丹装鸭皮蛋”一盒的事实有被告出具的购物小票、产品实物及原告现场购买涉案食品的视频为凭，本院对此予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品包装上标注的生产日期（2018年5月14日）和保质期（180天），涉案产品保质期到期日为2018年11月9日，故原告于2018年11月11日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款32.5元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟小根货款32.50元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司负担（该款原告钟小根已预交，被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司在支付上述款项时一并支付给原告钟小根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年六月二日书记员 张莹莹
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执67号浙江翔冶建材有限公司、陈刚：申请执行人浙江翔冶建材有限公司与被执行人陈刚买卖合同纠纷执行一案，（2016）浙0727民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江翔冶建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执67号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初2273号 原告：湖州市织里先锋服装辅料商行（系个体工商户），住所地浙江省湖州市吴兴区利济西路288号。 经营者：李立，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人:沈小平，浙江家本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。 被告：吴海燕，女，1990年7月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：储贤通，男，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告湖州市织里先锋服装辅料商行与被告吴海燕、储贤通买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，并于同年6月13日公开开庭审理了本案，原告湖州市织里先锋服装辅料商行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告吴海燕、储贤通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州市织里先锋服装辅料商行起诉称：2017年9月23日开始至同年12月27日，被告一直与原告有毛皮业务往来。截止2018年2月12日，被告尚有217518元货款未予支付。另查明，吴海燕和储贤通为夫妻关系，织里红门馆130号为两被告共同经营场所。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告货款217518元；2、本案诉讼费由两告承担。 被告吴海燕、储贤通未作答辩，也未向本院提交证据。 原告湖州市织里先锋服装辅料商行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、销售（欠款）单39份（由两被告及工作人员于海华和储贤通父亲储仁忠签收确认欠款）、退单4份、付款单1份，用于证明双方发生交易的过程及欠款。 证据2、当事人信息查询，用于证明两被告系夫妻，且在织里镇红门馆130号经营。 原告湖州市织里先锋服装辅料商行提交的证据，被告吴海燕、储贤通未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该两组证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告吴海燕、储贤通系夫妻，2017年间曾共同在湖州市吴兴区从事经营。2017年9月23日至同年12月27日，两被告向原告湖州市织里先锋服装辅料商行购买毛皮，双方共发生交易39笔，由两被告及工作人员在销售单上签收确认。交易过程中被告存在欠款，至2018年2月12日，被告支付了1万元后，尚有217518元货款未予支付。原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，两被告未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告吴海燕、储贤通系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应共同承担债务。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海燕、储贤通应支付原告湖州市织里先锋服装辅料商行货款217518元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4563元，减半收取2284元，由被告吴海燕、储贤通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔剑萍 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 菊
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初639号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人郑卡佳，女，1981年4月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，务工，户籍地浙江省诸暨市，现住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日转取保候审。 辩护人楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）609号起诉书指控被告人郑卡佳犯妨害公务罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人郑卡佳及其辩护人楼生佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年2月20日10时许，被告人郑卡佳及其母亲斯某1为查找弟弟郑某的下落至城东派出所值班大厅，后因民警吕某以个人隐私为由拒绝提供郑某的轨迹情况，被告人郑卡佳在值班大厅吵闹。当日城东派出所值班领导即被害人俞某到现场后对被告人郑卡佳发出警告，并阻止其进入办公区域，被告人郑卡佳遂用手打被害人俞某，并用短柄雨伞打在俞某脸部，致俞某下颌部软组织挫伤、皮下出血。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人俞某所受的人体损伤程度属轻微伤。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人郑卡佳无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。提请本院对被告人郑卡佳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。 被告人郑卡佳对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议，请求从轻处罚。 辩护人楼生佳提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人郑卡佳的犯罪事实及定性无异议。被告人暴力手段比较轻微，情节较轻；被告人主观恶性较小；被告人系初犯、偶犯；被告人有坦白情节，且前往看望受伤民警并真诚道歉。 综上，请求对被告人郑卡佳从轻处罚并适用缓刑。 本院经查理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交的被害人俞某的陈述，证人吕某、张某、胡某、斯某1、斯某2等人的证言，扣押决定书、扣押清单及被扣物品照片，接受证据清单、人民警察证复印件、证明，要求处理报告，视听资料及制作说明，俞某病历资料，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，人口信息，值班报备系统数据，己悔书，绍兴市县级公安机关中层领导执法履职规定，被告人郑卡佳的供述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑卡佳以暴力方法袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人郑卡佳的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依法对其适用缓刑。被告人郑卡佳从轻处罚之请求予以照准，辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑卡佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓华庚 二〇一九年六月十三日 书记员  张 仁 附页 中华人民共和国刑法相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2025号 申请执行人：王春利，男，1972年10月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人：曹方英，女，1942年3月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区创业城22-2-3-202室。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 申请执行人王春利、曹方英与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3412号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括违约损失2512.46元、案件受理费923元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司名下款项3552元，我院已将该款中的3502元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2901号之三 申请执行人海宁市华锋太阳能集热管有限公司，住所地海宁市袁花镇虎啸路13号，组织机构代码:669152196。 法定代表人马跃华。 申请执行人马跃华，男，1967年11月29日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人马腾飞，男，1991年10月5日出生，住浙江省海宁市。 被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂，住所地海盐县通元镇育才村工业区2号地块车间二，组织机构代码:L41176400。 法定代表人董静国。 被执行人董静国，男，1974年11月9日出生，其他，住海宁市。 本院于2019年03月21日作出（2018）浙0424执2901号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人董静国所有的位于海宁市××路××单元××室的房屋（产权证号：袁00××21），现因该房产由海宁法院先行查封后移送本院处置，后本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台由买受人王微（身份证号：5225271984××××××××）以615000元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人董静国所有的位于海宁市袁花镇联红路50号1幢3单元504室房屋（袁00××21）的全部查封。 协助买受人王微（身份证号：5225271984××××××××）办理相关过户手续； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹国华 二〇一九年六月四日 书记员  祝孝家
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27158号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟干，男，1954年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊桂军，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙康地医院有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道大塘基社区163号。法定代表人：刘任成。该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。再审申请人李伟干与被申请人长沙康地医院有限公司（以下简称康地医院）民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105民初359号民事判决。康地医院不服，提出上诉。长沙市中级人民法院作出(2018)湘01民终6777号民事判决。李伟干不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李伟干申请再审，请求撤销二审判决、维持一审判决。事实和理由：1、二审认定事实错误。2016年11月11日、12月15日两次共计18万元是申请人以现金方式支付给被申请人的，该两笔借款借条有张卫民签名，并加盖了被申请人公章。申请人提交了银行交易对账单证实申请人通过现金方式向被申请人支付了18万元。2、申请人于2017年7月19日从康地医院账户取款153800元，相应证据表明仅盖有康地医院财务专用章和张卫民私章，并没有盖康地医院行政印章。该153800元为张卫民承包期间的合法收入，申请人与张卫民的姐姐一起领取张卫民生前合法收入是合理的。3、申请人与被申请人之间有三份《借款协议》，《借款协议》和借款金额都已做入被申请人当月的财务会计凭证内，且由被申请人会计开出盖有被申请人财务专用章和被申请人会计签名的收据交给申请人。申请人借款是为了帮小舅子张卫民承包经营，二年半承包期间垫付的费用。被申请人会计作为证人证明了借款事实的存在。康地医院辩称，1、康地医院一直是医院投资人将医院托管给张卫民经营之后，并未参与管理。张卫民的经营活动，康地医院不予干涉。申请人是张卫民亲戚，由张卫民聘请为出纳和内务管理，其间还从事了会计工作。申请人所有借款协议均只有医院财务章，没有医院行政章。因此，张卫民的经营活动包括与申请人的款项往来与被申请人无关。2、申请人李伟干提交的借款协议绝大部分没有实际经营人张卫民的签字，仅加盖了财务印章，该财务印章在张卫民死亡后一直由申请人保管，该借款凭据存在虚假可疑，并且在2017年7月李伟干持医院财务印章、张卫民私章取走康地医院名下158000元，可以认定李伟干管理、使用康地医院的财务公章、张卫民私章。康地医院有充足的理由相信李伟干提交的未经张卫民签字的凭证系伪造的。3、从康地医院的公账交易明细显示，2015年10月23日至2017年7月19日，康地医院共通过长沙市医保局进账670余万元。其中绝大部分都是通过现金方式支出，康地医院有充足的理由认定即便通过李伟干支出了现金，李伟干支出的现金也就是医院公账上列支的现金部分，不存在借款。从出纳的职责来说，即便通过李伟干存在现金支出，其经手现金对外支付首先应认定为职务行为，其资金也应当认定为康地医院公有资金。4、康地医院从2015年10月23日经营至2017年5月停业，共经营了19个月，康地医院共通过长沙市医保局进账670余万元，股东在后期处理期间垫付医院员工工资60余万元，包括李伟干转走的97万余元，共开支730余万元。每月开支约38.42万元，若加上李伟干主张的借款40万元，共开销770余万元，平均每月开销40.52万元。庭审过程中李伟干表示，康地医院每月工资奖金房租等开销也就约20至30万元之间，由此可见，医院的支出与李伟干陈述的支出存在重大差异。因此，康地医院认为本案的借款关系不存在，借款利息、违约责任等自然不存在。综上，二审法院判决正确，请予维持。本院再审审查中，认可原审查明的基本事实，另补充查明：2014年2月，康地医院的前身新港镇卫生院作为甲方与作为乙方的张卫民签订了托管经营合同，约定甲方将医院交给乙方实施整体托管经营，托管期限至2019年8月，乙方每年向甲方上交托管费，乙方在托管期内享有自主经营权及损益权，托管前发生的债权债务由甲方负责、托管后发生的债权债务由乙方负责。甲乙双方依协议履行中，乙方张卫民死亡。本案涉及的借款发生在张卫民托管经营期间。康地医院的公账，实际是张卫民聘请的会计所做的账务。本院审查认为，本案争议的焦点是康地医院是否应对张卫民托管经营期间发生对李伟干的债务承担偿还责任；如果需要承担责任，则再确定李伟干的债权的真实性及债权的数额。经查明，2014年2月，康地医院（新港镇卫生院）交由张卫民托管经营。根据托管经营合同约定，张卫民经营医院享有自主经营权及损益权，张卫民经营医院发生的债权债务由张卫民负责。康地医院将医院托管给张卫民经营之后，并未参与管理，张卫民的经营活动，康地医院不予干涉。申请人主张张卫民经营期间，其与医院发生了借贷。由于申请人是张卫民的亲戚，申请人受聘从事的是出纳、会计和内务管理工作，因此，申请人应知张卫民与康地医院的托管关系。根据现有证据，申请人提供的借款协议中使用的是康地医院的财务印章或由张卫民签字，没有康地医院的行政印章，也没有康地医院的实际出资人签字，因此，申请人举证的借款协议只能代表申请人与张卫民发生了借贷关系，或者只能证明申请人与康地医院的实际经营体发生了借贷关系；申请人没有证据表明其发生的借贷关系是和康地医院的实际出资人发生的借贷关系，也即不能证明申请人与康地医院发生了借贷关系。故，根据合同相对性原理，申请人对被申请人的诉请在责任主体上，即不应支持。由于申请人主张的借款偿还的责任主体不是被申请人，故对申请人主张的债权的真实性及债权的数额，不予审查。综上所述，原二审虽然认定事实和适用法律均有误，但判决结果不必纠正。申请人李伟干的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟干的再审申请。审判长  曾英煌审判员  刘登辉审判员  禹爱民二〇一九年六月二十六日书记员  孙宇乔