杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2504号 原告：林宁，女，1981年1月11日出生，汉族,户籍地：杭州市下城区。现住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王闻瑛,浙江融哲律师事务所律师。 被告：朱校春，男，1948年12月16日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：冯雅芬，女，1952年1月18日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：朱国顺，男，1972年12月2日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：朱某，女，2008年3月7日出生，汉族,住杭州市下城区。 法定代理人：朱国顺，系朱某父亲。 四被告共同委托诉讼代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告林宁为与被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某分家析产纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序独任审理，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告林宁的委托诉讼代理人王闻瑛、四被告共同委托的诉讼代理人余许昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有被告共有的拆迁安置补偿中因独生子女政策增加的安置人口奖励86万元（暂按一个安置人口172万元计）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告林宁当庭变更第1项诉讼请求为：1、依法判决原告享有被告共有的拆迁安置补偿中因独生子女政策增加的安置人口奖励770287元（暂按一个安置人口1540574元计）。事实和理由：2018年3月，四被告因房屋拆迁与相关部门签订了《农居拆迁补偿安置协议书》，因被告朱某系独生子女，所以在拆迁安置补偿中，四被告共有户可增加一个安置人口。被告朱某系原告和被告朱国顺的婚生女，虽然原告和被告朱国顺已经离婚，朱某跟随朱国顺生活，现因四被告所居住的杨家沁苑拆迁，所以按独生子女政策所享有的增加一个人口的货币安置款（计1540574元）原告可以享有一半的权利。故诉至法院，望判如所请。 为证明自己的主张，原告林宁向本院提交证据如下： 1、离婚证1份，证明原告与被告朱国顺于2016年11月4日离婚的事实。 2、（2018）浙0103民初7175号民事判决书1份，证明朱某为原告和被告朱国顺独生子女的事实。 3、下城区人民政府办公室关于印发《下城区农居征收补偿安置实施办法》的通知1份，证明被告朱某系原告与被告朱国顺的未婚独生子女，故增加一个安置人口的依据。 4、浙江省人口与计划生育条例1份，证明原告依法享有因独生子女政策增加的一个安置人口奖励的依据。 5、情况说明1份，证明朱某为原告和被告朱国顺的独生子女的情况说明。 6、杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书、货币领取情况明细各1份，证明被告朱某作为独生子女享受的+1奖励进行了货币化安置，并且安置费已领取到位。 被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某答辩称，一、林宁在农居搬迁中不享有任何权利。2018年3月，朱校春与杭州市下城区建设投资发展集团有限公司签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》一份属实，但是本搬迁补偿安置协议书与林宁本人无任何关系，本协议的性质属于农居搬迁，原农居搬迁中涉及的所有房产、土地与林宁没有任何关系，林宁并非原农居权利人，所以本次农居搬迁中不享有任何权利。二、本次补偿安置权利的获得和林宁无任何关系。本次农居搬迁中，朱校春户家庭符合安置常住户口人数合计为4人，即本案的所有被告，该认定经相关部门认可后才享有补偿安置权利，该补偿安置权利的获得和林宁没有关系。三、本案安置方案的选择是朱校春户的内部选择，与林宁无关。本次搬迁安置中，被告户也可以选择全部调产安置房，未成年人朱某虽然作为安置人员，实际上没有任何能力支付购房款，并且回迁安置时间也存在不确定性，为保障其所在家庭享有的相关权益和家庭利益最大化的角度出发，以其名义选择货币化安置是朱校春户的内部选择，与林宁无关，同时安置协议也明确规定，相关安置的实际人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准，即正式回迁安置时仍然需要调整，需重新结算，到时候所安置房屋产权也是归朱校春安置人员共同所有的，所以林宁主张朱校春户可增加一个安置人口，按独生子女政策所享有的增加一个人口的货币安置款其可以享有一半的权利是完全错误的。 被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某未向本院提供证据。 原告林宁向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某对证据1三性无异议，原告与朱国顺离婚是事实，离婚前双方对共同债权债务、共同财产进行了分割，双方无任何债权债务、共同财产；对证据2真实性无异议，该判决是争夺抚养权时的判决，目前朱某是双方认可的独生子女，但对独生子女的认定包括独生子女父母光荣证的持证人仅父亲朱国顺一人，母亲并非持证人，母亲有无其他子女，被告朱国顺不清楚；对证据3认为该通知仅是通知，真实性、合法性不清楚，与本案无关联，只是一个实施办法，也不能证明可增加一个安置人口的法律依据；对证据4三性无异议，计划生育现在规定是提倡生育两个孩子，第三十二条明确已持有父母光荣证的持有人享有相关的待遇，原告并不是光荣证的持有人，所以原告并不享有任何权利，被告朱国顺是光荣证的持有人，如果享有权利也应当被告享有；对证据5情况说明部分并非属实，领取独生子女证正确表达应当是独生子女父母光荣证，2017年4月20日父亲朱国顺因离婚即确实也只有一个子女，经石桥街道计生科审批核对后发证，其持有一本独生子女光荣证，其独生子女光荣证的领取与母亲没有关系；对证据6三性无异议，对证明对象有异议，并非朱某作为独生子女享受+1奖励，是其家庭根据拆迁部门安置协议书的认定初步确定的安置方案，该方案以正式回迁安置时审核为准，如安置人口发生变化，房屋套数发生变化，房屋面积发生变化，均需要重新核算。经本院审核，原告提供的证据1-4及证据6真实、合法，本院对其证明力予以确认；证据5系原告委托诉讼代理人出具的，不符合证据的形式要件，对其证据效力本院不予确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下： 林宁与朱国顺原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女即朱某，双方于2016年11月4日协议离婚。 2018年3月23日，搬迁人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司作为甲方与被搬迁人朱校春户作为乙方签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书（部分货币化安置）》一份，约定甲方因下城区石桥地区城中村连片改造项目建设需要，实施家居搬迁，乙方房屋属于搬迁范围内。经乙方家庭常住户口成员协商一致，向甲方申请选择部分货币化安置。经甲、乙双方协商一致，参照市、区相关文件及政策，就补偿安置事项成达如下协议。第一章基本情况：1.1乙方房屋坐落于杭州市下城区，房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为991.28平方米，其中房屋合法批建面积为285平方米。1.2乙方家庭符合安置常住户口人数合计为4人，根据乙方提出的部分货币化安置申请，乙方现选择调产安置的人员共2人，选择货币化安置的人员共2人。其中朱校春、未国顺选择调产安置，冯雅芬、朱某选择货币化安置，朱某的安置类别为C，C类人员属能认定具有独生子女资格的，若在整户回迁安置时身份情况未发生变化的，可根据相关规定增加安置指标。1.3参照条例等有关规定，乙方调产安置面积（含增减安置指标后）为110平方米，货币化安置面积（含增减安置指标后）为165平方米。相关安置的实际人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准。第三章安置：（二）货币化安置：3.6安置面积，根据1.3条约定，乙方货币化安置面积为165平方米。3.7货币化安置的安置单价为人民币27100元/平方米，结合货币化安置面积165平方米，扣除相应的调产安置用房结算价款后，甲方需向乙方支付货币化安置款计人民币4279374元。3.8货币化安置奖励。共计513525元，其中3.8.1甲方按货币化安置的8%共计342350元对乙方给予奖励。3.8.2如乙方在申请时承诺只选择一套调产安置房，剩余面积选择货币化安置，甲方增发货币化安置款的4%共计171175元作为奖励，等等。 案涉的货币领取情况明细表载明朱校春户选择调产人数2人，选择货币人数2+1人。货币化安置款4279374元，货币化安置款8%奖励342350元，上述款项四被告确认已领取到位。 本院认为，根据案涉的搬迁补偿安置协议书及货币领取情况明细表显示，每人安置面积为55平方米，朱某已选择货币化安置，因朱某系独生子女按2人份计，实际安置面积110平方米，货币化安置的安置单价为27100元/平方米，其中朱某按2人份安置的待遇系对独生子女父母执行计划生育政策的奖励，也是对独生子女父母的一种生活保障，除法律、法规、相关政策有明确规定外，一般情况下应认定该待遇由独生子女父母共同享有，即由林宁、朱国顺各享有27.5平方米。故林宁可享有货币化安置款为745250元，对于原告林宁的该部分诉讼请求，本院予以支持；超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。该搬迁补偿安置协议书第3.8.1货币化安置款的8%的奖励款342350元，因该协议书中明确载明系奖励给乙方即朱校春户，林宁不属于朱校春户的常住户人口，故林宁对该部分奖励款不享有任何权益。四被告抗辩相关安置的实际人口和安置面积以正式回迁安置时审核为准，因朱校春户已实际领取了上述货币化安置款项，且案涉的搬迁补偿安置协议书也仅是假设性条件规定，实际情况具有不确定性，四被告可待回迁安置时的实际情况发生后考虑是否另行主张权利。故对于四被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某于本判决生效后十日内支付原告林宁货币化安置款745250元； 二、驳回原告林宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后的诉讼请求为11503元，因适用简易程序减半收取5751.5元，由原告林宁负担187元，由被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某负担5564.5元。 原告林宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱校春、冯雅芬、朱国顺、朱某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陆旭霞