贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3517号原告：田采琼，女，1970年9月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：董蓉梅，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。被告：徐盘江，男，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐利国，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：盘州市第十中学（盘州市思源实验学校），住所地，贵州省盘州市翰林街道干沟桥环东线外侧，统一社会信用代码125202026927424508。法定代表人:郭景标。委托诉讼代理人:王孝益,贵州贵君律师事务所律师,执业证号1520120101217575。被告：河南派普建工集团有限公司，住所地，兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧），统一社会信用代码9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎，河南派普建工集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。原告田采琼与被告徐盘江、徐利国、河南派普建工集团有限公司（以下简称“派普公司”）、盘州市第十中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。田采琼及其委托诉讼代理人董蓉梅，派普公司的委托诉讼代理人周荣，盘州市第十中学的委托诉讼代理人王孝益到庭参加诉讼，徐盘江、徐利国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田采琼向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告工程款95235元；2.判令被告以未支付的工程款95235元为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年4月15日起至全部工程款付清之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月，徐盘江挂靠派普公司承接了位于盘州市翰林街道干沟桥环东线外侧的盘州市第十中学的学生宿舍、教工宿舍、室外多功能厅的建设工程，并与盘州市第十中学签订了《建设工程施工合同》。徐盘江承接工程后，需对水磨石地板进行施工，便与原告达成口头协议，将其承接的上述工程中的水磨石地板工程交由原告完成，原告购买原材料马牙石铺设地板并经加工制作水磨石地板。原告完成施工后，徐盘江未向原告支付全部工程款，2019年4月12日，经原告与徐盘江、徐利国、派普公司进行结算，确定尚欠原告工程款95235元，并向原告出具了结算单据。后原告多次向被告索要工程款，但被告均以各种理由拒绝付款。派普公司辩称，1.本案原告主张的款项包括买卖马牙石的货款及铺设水磨石地面所产生的劳务费，存在买卖合同关系和劳务合同两种法律关系，所以原被告并非建设工程施工合同关系，原告以主张工程款的请求要求被告承担责任，在未明确其主张的费用的情况下，应当驳回原告的诉讼请求。2.根据原告的陈述，原告称徐盘江将水磨石地面承包给原告施工，并未对马牙石的买卖进行约定，所以原告又主张马牙石买卖费用与其陈述相互矛盾，所以原告主张的劳务费仅只能由徐盘江承担，派普公司不应承担付款责任。3.原告要求按照民间借贷关于利息损失计算的标准主张逾期付款利息，而本案并非民间借贷纠纷，所以不能按照月利率6%计算逾期付款利息。4.徐盘江挂靠派普公司承包了涉案工程，但派普公司在2016年已经直接对涉案工程进行管理，并未与徐盘江以及其他施工班组有法律上的利害关系，而徐盘江于2019年4月12日与原告结算并加盖了涉案工程项目部印章，其行为系徐盘江的个人行为，与派普公司无关，且派普公司的名称已于2017年7月变更为现名称，并非河南派普建设工程有限公司，所以加盖该公章没有任何法律效力。综上，派普公司不应承担付款责任。盘州市第十中学辩称，1.根据原告提交的两份结算单可以看出原告与徐盘江之间存在买卖马牙石以及提供劳务两个行为，并不属于建设工程施工合同关系，也不属于建设工程施工合同关系中的劳务合同关系。2.盘州市第十中学已经按照合同约定扣除质保金后足额支付完毕工程款，但因中标方迟迟未与盘州市第十中学进行工程验收结算，所以扣除的质保金不具备返还条件，盘州市第十中学不应承担付款责任。3.在（2019）黔0222民初2001号、（2019）黔0222民初2009号、（2019）黔0222民初2008号、（2019）黔0222民初2007号、（2019）黔0222民初1901号判决中已经判决盘州市第十中学连带支付工程款1170396.13元及未计算的利息。但目前盘州市第十中学仅尚欠承包方工程质保金1264380元，所以盘州市第十中学在本案中不应承担责任，即使判决盘州市第十中学承担偿还责任，承担的金额在前述五个案件的基础上合计不应超过1264380元。本院经审理查明，2015年2月，徐盘江以派普公司（原名称为“河南派普建设工程有限公司”）名义经招投标并中标盘州市第十中学（盘州市思源实验学校）教职工宿舍、学生宿舍、室外多功能厅的建设工程，后徐盘江将前述工程中水磨石地面施工工程分包给原告进行施工，原告提供设备，将马牙石、水泥等原料，搅拌铺设后进行打磨，最终完成水磨石地面的施工。2019年4月12日，经徐盘江与原告进行结算，徐盘江向原告出具《盘县思源学校项目教工宿舍、室外多功能厅水磨石地面施工班组结算》，确认马牙石决算金额为108014元，水磨石地面决算金额为140071元，已支付款项为152850元，尚欠工程款95235元，徐利国以结算人的名义在该结算单据中签字确认，徐盘江加盖了印文为“河南派普建设工程有限公司盘县思源实验学校学生宿舍建设工程项目资料专用章”的印章。该结算还附《盘县思源学校项目马牙石供货结算》、《盘县思源学校项目教工宿舍、室外多功能厅水磨石地面施工结算》。上述工程施工完成后，盘州市第十中学于2016年9月开始使用上述工程，但该工程至今未进行验收，也未进行结算。庭审中，盘州市第十中学自认尚有1260000元工程未支付给施工方。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否是建设工程施工合同纠纷案件；2.原告主张的款项应由谁承担支付责任，各自承担何种责任。关于本案是否是建设工程施工合同纠纷的问题。原告向徐盘江交付铺设水磨石地面的工作成果，而徐盘江向原告支付工程款。原被告之间符合建设工程合同的构成要件，原告与徐盘江之间应为建设工程施工合同关系。派普公司、盘州市第十中学辩解原被告对马牙石及水磨石地面分别进行结算，应为两种合同关系。因原告向被告交付的是建设工程任务，而分项进行结算是结算的一种方式，在部分建设工程施工结算过程中均会采用分项结算的方式进行，所以结算仅为双方对工程款进行确定的一种行为，不能作为认定双方之间为何种法律关系的依据，也不会影响合同性质的变化，故派普公司、盘州市第十中学的辩解意见不能成立，本院不予支持。关于原告主张的款项应由谁承担支付责任，各自承担何种责任的问题。派普公司认可徐盘江借用其资质承建盘州市第十中学教工宿舍、学生宿舍、室外多功能厅建设工程，可以认定徐盘江为上述工程的实际承包人。虽然结算单当中加盖有原河南派普建设工程有限公司盘县思源实验学校学生宿舍建设工程项目资料专用章，但根据原告的陈述，系徐盘江将工程承包给原告进行施工，结算时也是徐盘江出具的结算单，故与原告直接形成建设工程施工合同关系的是徐盘江。徐盘江将建设工程分包给不具备建设工程施工资质的原告进行施工，原告与徐盘江之间的约定无效。虽原告与徐盘江之间的约定无效，但在工程验收合格后，徐盘江仍负有向原告支付工程款的义务，本案工程虽未进行验收，但原告与徐盘江结算前工程已被盘州市第十中学使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，工程应视为质量合格，被告应当向原告支付工程款，经双方结算的欠付工程款金额为95235元，故原告要求徐盘江支付工程款95235元的诉讼请求本院予以支持。在原告与徐盘江结算后，徐盘江应及时向原告支付工程款，故徐盘江自2019年4月13日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%向原告支付逾期付款利息。派普公司明知徐盘江不具备建设工程施工资质，还借用其资质给徐盘江承包工程进行施工，派普公司的该行为属法律明确禁止的行为，其对徐盘江在施工过程中欠付工程款的行为存在主观上的过错，故派普公司应对徐盘江所负债务承担连带清偿责任。徐盘江借用派普公司的资质从盘州市第十中学处承包了涉案工程，并将部分工程分包给原告进行施工，原告为实际施工人，盘州市第十中学则为工程的发包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，盘州市第十中学作为工程发包人应在欠付工程款的范围内承担付款责任。对此盘州市第十中学称其欠付工程款约为1260000元，并在本案之前的诉讼中盘州市第十中学应当承担约117万元，在本案中不应在承担责任。但是对于盘州市第十中学欠付工程款的金额，因盘州市第十中学尚未与派普公司进行结算，且本案之前盘州市第十中学所涉案件的裁判文书尚未生效，故不能确认盘州市第十中学欠付工程款的金额以及盘州市第十中学已经承担的付款责任为多少，故盘州市第十中学认为其已不欠付派普公司工程款的理由不能成立，本院不予支持。由于盘州市第十中学不能举证证明其尚欠派普公司工程款的金额，故盘州市第十中学应对徐盘江承担的工程款及利息承担连带清偿责任。对于徐利国，其仅在结算单当中以结算人的名义签字确认，并非欠款人，且原告不能证明其与徐利国之间存在合同关系，故原告要求徐利国承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐盘江于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告田采琼工程款95235元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率4.75%向原告田采琼支付自2019年4月13日起至全部工程款付清之日止的利息；二、被告河南派普建工集团有限公司、盘州市第十中学对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告徐利国在本案中不承担责任；四、驳回原告田采琼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告徐盘江、河南派普建工集团有限公司、盘州市第十中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一九年六月十一日书记员  尹 珂