wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3578号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：江志雄，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省清流县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告江志雄经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.44元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告江志雄未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月27日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江志雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2941号原告：杨振峰，男，汉族，1973年10月6日生，户籍地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市江城区体育路179号国贸中心九楼广东拓进律师事务所。委托诉讼代理人：何鹤年，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所实习律师。被告：陈经伟，男，汉族，1969年2月2日生，户籍地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市阳东区金田二路南区5号广东伟圣科技有限公司。原告杨振峰诉被告陈经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振峰的委托诉讼代理人何鹤年，被告陈经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈经伟向原告杨振峰偿还借款本金90万元及利息（从2018年4月27日起至还清时止按月息2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意经营周转于2014年向原告借到90万元，后未能还款而多次写下还款承诺书。后被告未能履行还款承诺，经原告多次催还，被告于2017年10月26日与原告签订《欠条》，确认其因工厂投入生产设备需要资金投入，向原告融资90万元，融资期限为2017年10月26日至2018年4月26日，按月息二分的标准支付利息，并以工厂的生产设备和厂房做担保，逾期不还款，乙方按法律程序追讨。签署《欠条》后，被告依然不还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请法院判如所请。被告陈经伟辩称：向原告借款90万元是事实，但用设备担保是迫于无奈，是原告逼迫的。经审理查明：2014年10月27日，原告杨振峰通过其在中国建设银行的账户向被告陈经伟的银行账户62×××14转账汇款48万元。2015年4月22日，原告杨振峰又通过其在中国建设银行的账户向被告陈经伟的银行账户62×××35转账汇款36.4万元。2015年11月13日，被告陈经伟作为承诺人签写《承诺保证书》一份予原告收执，确认其于2014年10月27日、2015年4月22日共借到原告90万元，并承诺于2015年11月23日前归还本金及利息，并将粤Ａ×××××丰田汽车和广东伟圣工厂的注塑机4台作为担保。2015年12月6日，被告在《承诺保证书》空白处手写确认该承诺书的所有内容没有执行，承诺于2015年12月16日前偿还本金及利息予原告。2015年12月23日，被告陈经伟出具《承诺书》一份予原告收执，承诺于2015年12月26日前偿还原告本金90万元及利息15万元。2016年5月10日，被告陈经伟又出具《承诺书》一份予原告收执，承诺于2016年5月18日前偿还原告本金10万元，余下的80万元于2016年5月25日前还清。2017年10月26日，被告陈经伟作为甲方与原告杨振峰作为乙方签订《欠条》一份，约定甲方因工厂投入生产设备需要资金向乙方融资90万元，期限为半年即从2017年10月26日至2018年4月26日，甲方需按月息二分（2%）向乙方支付利息，并以工厂的生产设备和厂房做担保等内容。当天，被告陈经伟并在《欠条》空白处手写确认收到原告杨振峰现金90万元。后被告陈经伟又没有如约还款。原告确认上述《承诺保证书》、《承诺书》、《欠条》所涉借款均为同一笔，原告认为因被告陈经伟一再承诺还款但履履违约，且陈经伟与阮卫红为夫妻关系，遂将陈经伟、阮卫红作为被告诉至本院，请求两人共同偿还借款90万元及其利息。2019年6月3日，原告向本院申请撤回对阮卫红的起诉，获本院准许。庭审中，被告陈经伟确认向原告借款90万元，后又主张实际只借到84.4万元。原告主张除了转账汇款的84.4万元，其余的5.6万元为现金支付。以上事实，有原告提供的身份证、银行账户交易明细、个人汇款凭证、《承诺保证书》、《承诺书》、《欠条》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈经伟向原告借到款项90万元，经被告陈经伟本人多次确认并一再承诺偿还但履履违约的事实，有原告提供的银行账户交易明细、个人汇款凭证、被告签写的《承诺保证书》、《承诺书》（2份）及《欠条》等一系列证据证明，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款90万元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息，双方于2017年10月26日签订的《欠条》中约定以月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按月利率2%从2018年4月27日起至还清款项之日止向其计付借款的利息，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告陈经伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨振峰偿还借款本金90万元及其利息（从2018年4月27日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14682元，由被告陈经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  陈启媛人民陪审员  岑长省二〇一九年六月六日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执547号 申请执行人邱凤，女，1978年2月20日出生，汉族，住连江县。 被执行人李丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人邱凤与被执行人李丽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月26日作出的（2018）闽0122民初3684号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人李丽归还邱凤借款本金2万元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人李丽纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李丽名下的在福建海峡银行的五年期整存整取特种储蓄存款（金额2800000元）已被另案冻结，暂无法处置。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、车辆、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人无处查找，且无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年六月二十八日 书记员 李泽群
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更302号 罪犯严正永，男，1993年3月3日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省文昌市文城镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2016年7月13日作出（2016）琼9005刑初194号刑事判决，以被告人严正永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人严正永不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）琼96刑终261号刑事判决书，撤销原判决第一项，即被告人严正永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元。被告人严正永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。（被告人严正永被扣押的现金7790元作为个人财产充抵罚金）。该犯于2016年11月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年9月4日至2027年9月3日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯严正永在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯严正永的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯严正永在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严正永自2017年1月至2018年10月止，累计考核22个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯严正永应交纳罚金人民币20000元，法院扣押的现金7790元作为个人财产充抵罚金。该犯在服刑期间，于2018年8月向海南省文昌市人民法院交纳人民币12210元。罪犯严正永因犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年10月26日刑满释放。系累犯，毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严正永在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严正永减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2027年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
浙江省龙游县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0825刑初175号被告人许志攀，男，1978年6月19日出生于浙江省龙游县，汉族，大学文化，原中共党员，原系衢州市住建局房地产管理处党支部书记、副主任（正科级），住衢州市柯城区。本院在审理被告人许志攀受贿一案中，因办案需要，需冻结许志攀在申万宏源证券有限公司衢州县西街证券营业部账户A50×××98、01×××19的股票4500股及在中国建设银行股份有限公司衢州荷花西路支行账户43×××28的银行存款71305.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被告人许志攀在申万宏源证券有限公司衢州县西街证券营业部账户A50×××98、01×××19的股票4500股及在中国建设银行股份有限公司衢州荷花西路支行账户43×××28的银行存款71305.56元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萌欣二〇一九年六月二十八日书记员  袁艺萌
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初3311号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托诉讼代理人：林娟，系原告员工。被告：林楚，男，1975年1月6日出生，汉族，住平阳县。被告：黄显洲，男，1975年9月16日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：侯爱椒，女，1981年9月22日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。本院在审理原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告林楚、黄显洲、侯爱椒民间借贷纠纷一案中，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告林楚偿还利息16660元。2019年6月18日，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县联众小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费215元，减半收取107.50元，由平阳县联众小额贷款股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月十八日代书记员 黄振锋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初271号原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被告：曲永宁，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住址。原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建行牟平支行）与被告曲永宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄占新到庭参加诉讼，被告曲永宁经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告建行牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲永宁立即偿还透支信用卡本金6299元、费用252.81元、利息299.84元（暂计至2018年7月31日，并自2018年8月1日至实际清偿之日，仍按双方协议中约定的标准向原告偿付利息和费用），合计6851.65元。2、判令被告承担律师费800元。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。以上标的额合计7651.65元。事实和理由：2017年10月18日经被告申请，原告向被告发放了可以透支的、卡号为48×××23的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡以后，被告以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按照约定偿付透支本息以及费用。原告诉至法院，请求依法判如所请。被告曲永宁未到庭亦未答辩。原告向本院提交以下证据：一、智慧柜员机业务凭证、信用卡申请表、领用协议。证明：1、被告2017年10月18日向原告处申请48×××23信用卡。2、双方形成信用卡借贷关系。3、该证据由被告亲自阅读并签字确认。二、被告使用信用卡交易流水及银行电脑网络截屏。证明：1、透支使用本金尚欠的数额6299元。2、使用信用卡产生尚欠的手续费252.81元，被告透支使用产生消费利息的数额299.84元。三、原告与律师事务所签订的委托代理协议。证明律师费收取的标准是上限10000元，下限800元。收费依据根据领用协议第五条第二项规定，诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等均由被告来承担。律师费是标的额的3%，不足800元按照800元来计算。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告通过原告的智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并在《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》上签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。收费项目及标准约定，取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施。经原告审核，原告为被告核发了卡号为48×××23的信用卡。被告陆续使用该信用卡消费，但未按期还款，截止到2018年7月31日，被告尚欠原告信用卡本金6299元、费用252.81元、利息299.84元，合计6851.65元。2018年12月5日，原告与山东宏邦律师事务所签订《委托代理协议》，约定因甲方与曲永宁信用卡纠纷案件，乙方接受甲方的委托，为甲方的代理人具体办理甲方所委托的法律事务。代理费的支付根据同期执行回收额的3%比例确定，最高支付上限为10000元。代理费总额不足800元的，按照800元计。本院认为，被告曲永宁向原告申请办理信用卡，并在智慧柜员业务凭证上签名确认，承诺遵守信用卡领用协议，该领用协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规之规定，属有效合同。被告应按约归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用，被告未按期还款的行为已经构成违约，故原告提出要求被告偿还拖欠信用卡透支本金并按约支付利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，符合合同约定和律师收费标准的规定，本院予以支持。被告曲永宁未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲永宁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行信用卡透支本金6299元、手续费252.81元、律师代理费800元、利息299.84元（自2018年2月27日计算至2018年7月31日）；此后的利息和费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至款项实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费97元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  赵堂康人民陪审员  杨振海二〇一九年六月二十八日书 记 员  王鲁宁
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执1792号申请执行人陈武，男，汉族，1996年7月14日生，居民身份证号码×××4316，住所地浙江省建德市。委托代理人杨贞，江苏能英律师事务所律师。被执行人江苏禾众儿童用品有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人蔡广法，该公司董事长。关于陈武与江苏禾众儿童用品有限公司工作争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2017】第1017号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：江苏禾众儿童用品有限公司应自裁决书生效之日起十日内支付陈武工资16000元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下有少量存款，本院已经扣划，并发放申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人在常州市区内无不动产。                  查找被执行人情况              被执行人已经不在原住所地经营。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第1017号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年六月十八日书记员  陈霞南
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初349号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人孙文亮（自报），男，1984年6月29日出生，出生地湖北省宜昌市枝江市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省宜昌市枝江市。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人刘华、程锡兴，广东泽安律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］293号起诉书指控被告人孙文亮犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人孙文亮及其辩护人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙文亮于2014年间在潮州市潮安区庵埠镇文里村成立个体户潮州市潮安区庵埠镇闪亮保洁服务中心，后雇佣工人进行清洁服务工作。2017年年底，被告人孙文亮因经营不善而停止经营，并拖欠工人被害人高某、黄某1、李某1等多人的工资共计人民币43585元。其中，拖欠高某2017年1月份至8月份的工资共计20100元，拖欠黄某12017年5月份至8月份的工资共计3945元，拖欠李某12017年5月份的工资780元，拖欠马某2017年5月份至8月份的工资共计6210元，拖欠高某22017年6月份的工资3435元，拖欠高某32017年5月份的工资1275元，拖欠刘某12017年1月份至8月份的工资共计6265元，拖欠张某12017年9月份的工资600元，拖欠高某42017年5月份至6月份的工资共计975元。因孙文亮拖欠上述工资后切断与被欠款工人的联系，高某等人遂向潮州市潮安区人力资源和社会保障局投诉，该局受理后，于2018年7月9日、7月16日、7月23日先后三次通过张贴公告、劳动保障监察限期改正指令书，并在网络上发布公告，责令孙文亮归还拖欠上述人员的工资并配合该局调查，但孙文亮一直拒不还款及配合调查，该局遂于2018年8月21日将案件移送公安机关立案侦查。2019年2月20日，被告人孙文亮在辽宁省海城市被公安机关抓获归案。案发后，孙文亮一方已还清了上述拖欠的工资，并取得上述被欠款人员的谅解。上述事实，被告人孙文亮在庭审中没有异议，并有被害人高某、李某1、高某2、马某、黄某1、高某3、高某4、刘某1、张某1的陈述，证人杨某1、张某2、谢某的证言，被告人孙文亮在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场图、现场照片，调取证据通知书、调取证据清单，个体户机读档案登记资料，潮州市潮安区人力资源和社会保障局的公告、劳动保障监察限期改正指令书及其张贴、网上发布情况的拍照，辨认笔录，拖欠工资发放明细表，代领工资声明书，谅解书，公安机关出具的抓获证实、破案经过及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人孙文亮拖欠劳动者的劳动报酬后，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙文亮犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙文亮的辩护人辩护称：1.被告人孙文亮系初犯、偶犯；2.被告人孙文亮归案后如实供述自己的罪行；3.被告人孙文亮的家属在提起公诉前已代其支付了拖欠的工人工资，取得被害人的谅解，且没有造成不良后果；4.被告人孙文亮家庭情况困难，急需其照顾；综上，请求法庭对被告人孙文亮免予刑事处罚。经查，1.被告人孙文亮的家庭情况对其在本案中应负的刑事责任并无影响。2.从本案查明事实看，被告人孙文亮归案后，其一方虽积极向各被害人付还拖欠的工资并获得各被害人的谅解，但并没有依照法律规定对各被害人产生的其他经济损失进行赔偿或协商赔偿，故不符合可以减轻或者免除处罚的法定情形，辩护人请求对被告人孙文亮免予刑事处罚的辩护意见据理不足，不予采纳。3.辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人孙文亮归案后能如实供述自己的罪行，且其一方在刑事立案后、提起公诉前能支付劳动者的劳动报酬，获得各被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙文亮判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项，第三条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人孙文亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年7月19日止。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  谢燕丹二〇一九年六月十七日书记员  陈泽鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12538号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘洋洋，男，1992年06月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘洋洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘洋洋支付信用卡欠款本息合计22479.99元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘洋洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘洋洋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘洋洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘洋洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘洋洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘洋洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘洋洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘洋洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘洋洋。开卡使用后，刘洋洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘洋洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计22479.99元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘洋洋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘洋洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘洋洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘洋洋透支未还为由，起诉要求刘洋洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计22479.99元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.00元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16092号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杜廷靓，男，1984年05月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告杜廷靓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜廷靓支付信用卡欠款本息合计45959.08元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜廷靓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜廷靓在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告杜廷靓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜廷靓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。杜廷靓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜廷靓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜廷靓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了杜廷靓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜廷靓。开卡使用后，杜廷靓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，杜廷靓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计45959.08元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，杜廷靓与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，杜廷靓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜廷靓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜廷靓透支未还为由，起诉要求杜廷靓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜廷靓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计45959.08元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜廷靓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.98元及公告费（数额以实际发生为准），由被告杜廷靓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执监66号 申请执行人：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路16号16-23层，统一社会信用代码91350200562834138J。 法人代表：季春泉。 被执行人：杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市金禾生物食品有限公司，住所地南安市官桥镇粮食城，统一社会信用代码91350500731843490B。 法定代表人：曾金堤。 厦门市翔安区人民法院执行的(2019)闽0213执891号申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨瑞莲、泉州市金禾生物食品有限公司保证合同纠纷一案，为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市中级人民法院（2017）闽02民初字第393号民事判决书由本院执行。 厦门市翔安区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  许欧凯 审 判 员  纪珠英 二〇一九年六月二十六日 代书记员  陈 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4104号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广州市越秀区东风西路178号。主要负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁文超，男，1993年1月18日出生，汉族，身份证记载住址：广东省徐闻县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告梁文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素律师到庭参加诉讼。被告梁文超下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止至2019年6月10日的透支本金88618.01元、利息6491.9元、逾期还款违约金732.76元，专项分期手续费1750元，之后的利息、逾期还款违约金、其他费用（从2019年6月11日起计至被告实际清偿之日止，按《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》的约定计算）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告未偿还透支借款本息，构成违约。被告梁文超无答辩、无到庭应诉、无提交证据。经审理查明：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《领用合约》，证明：2017年9月30日，被告向原告申领信用卡，双方约定透支利息为每日万分之五，逾期还款违约金按未还部分的5%计算逾期还款违约金；被告签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约（协议）的各项规则。”同日，被告申请购车分期10万元的透支借款，分60期偿还借款本金及手续费，分期手续费率为15%；《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，证明：2017年9月30日，被告以其名下的车牌为“粤Ｇ×××××”丰田牌小型汽车（发动机号码为P378793，车驾号码为LVGBM51K7HG741045）为借款做抵押担保，被告未办理抵押备案登记手续；个人业务凭证，证明：2017年11月3日，原告依约向被告发放贷款10万元；账户基本资料（账户级）及交易流水，证明：2018年6月7日被告出现逾期还款情形，截止至2019年6月10日的透支本金88618.01元、利息6491.9元、逾期还款违约金732.76元，专项分期手续费1750元。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付借款及调整信用额度，有权按时收回透支借款本息。被告未按约定偿还透支借款，构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告梁文超向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿透支借款本金88618.01元、专项分期手续费1750元及利息、违约金（截止至2019年6月10日，利息6491.9元、违约金732.76元；从2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2070元，由被告梁文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  梁英慧人民陪审员  张焕荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3231号申请人：李俊艳，女，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇台北村被执行人：杨际加，男，汉族，住址沈阳市铁西区阔叶路申请执行人李俊艳与被执行人杨际加合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨际加邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨际加给付申请执行人杨俊艳欠款3400元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨际加没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨际加无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人杨际加采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月四日书记员  刘 影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3231号申请人：李俊艳，女，汉族，1962年11月13日出生，住址沈阳市东陵区桃仙镇台北村147-1号。公民身份号码210112196211132845。被执行人：杨际加，男，汉族，1956年1月28日出生，住址沈阳市铁西区阔叶路4-5号1-2-1。公民身份号码210106195601281510。申请执行人李俊艳与被执行人杨际加合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨际加邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨际加给付申请执行人杨俊艳欠款3400元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨际加没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨际加无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人杨际加采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3231号申请人：李俊艳，女，汉族，1962年11月13日出生，住址沈阳市东陵区桃仙镇台北村147-1号。公民身份号码210112196211132845。被执行人：杨际加，男，汉族，1956年1月28日出生，住址沈阳市铁西区阔叶路4-5号1-2-1。公民身份号码210106195601281510。申请执行人李俊艳与被执行人杨际加合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨际加邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨际加给付申请执行人杨俊艳欠款3400元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨际加没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨际加无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人杨际加采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3231号申请人：李俊艳，女，汉族，1962年11月13日出生，住址沈阳市东陵区桃仙镇台北村147-1号。公民身份号码210112196211132845。被执行人：杨际加，男，汉族，1956年1月28日出生，住址沈阳市铁西区阔叶路4-5号1-2-1。公民身份号码210106195601281510。申请执行人李俊艳与被执行人杨际加合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨际加邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨际加给付申请执行人杨俊艳欠款3400元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨际加没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨际加无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人杨际加采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2018）辽0106执3231号申请人：李俊艳，女，汉族，1962年11月13日出生，住址沈阳市东陵区桃仙镇台北村147-1号。公民身份号码210112196211132845。被执行人：杨际加，男，汉族，1956年1月28日出生，住址沈阳市铁西区阔叶路4-5号1-2-1。公民身份号码210106195601281510。申请执行人李俊艳与被执行人杨际加合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨际加邮寄了送达执行通知书，要求被执行人杨际加给付申请执行人杨俊艳欠款3400元、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人杨际加没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨际加无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、暂无存款。我院已对被执行人杨际加采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）辽0106民初1108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘子辉审判员孙恺审判员张凡二〇一九年六月四日书记员刘影
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执798号之一 申请执行人谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人林金霖，男，1979年8月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林亚英，女，1984年10月12日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。 申请执行人谢淑瑜依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初4811号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币10753.59元及利息等。本院于2019年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林金霖、林亚英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了林金霖所有的车辆【车牌号：闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人谢淑瑜后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十九日 书记员  李 英
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1805号原告：曾庆玉，男，1971年11月18日，汉族，住河南省商城县。被告：曾宪伦，男，1958年3月11日出生，汉族，住河南省商城县。原告曾庆玉与被告曾宪伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月13日，原告曾庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾庆玉撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告曾庆玉负担。审判员  柳学生二〇一九年六月十三日书记员  李 龙
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执2号之一 申请执行人钟小清，女，1975年4月16日生，汉族，个体，住全南县。 被执行人李淑平，女，1965年5月5日生，汉族，农民，住全南县。 申请执行人钟小清依据已发生法律效力的全南县人民法院（2014）全民二初字第44号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李淑平在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李淑平名下无可供执行的财产。2019年6月24日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行66668元，未执行66668元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌贻林 审判员  李家怀 审判员  曾永明 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢 欣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执434号 申请执行人：林兴,男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省平潭县。 被执行人:王玉钦,女，汉族，1977年1月1日出生，住福建省平潭县。 申请执行人林兴与被执行人王玉钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0128民初4323号民事判决书已经发生法律效力，林兴于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求王玉钦偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了王玉钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王玉钦有其他可供执行的财产。鉴于王玉钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王玉钦纳入失信被执行人名单。现本院已告知林兴在限定期限内提供王玉钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 审判员  翁祖文 执行员  蔺文涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保56号解除保全申请人（原申请人）:钟诚,男,1963年5月29日出生,汉族,居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被申请人:张太平,男,汉族,1962年5月26日出生,住重庆市潼南区。被申请人:陈宗淑,女,汉族,1971年11月9日出生,住重庆市渝中区。本院在审理申请人钟诚与被申请人张太平、陈宗淑民间借贷纠纷一案中，申请人钟诚向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张太平、陈宗淑价值1000万元的财产。本院作出（2017）渝0152执保130号执行裁定，将被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区X巷X号X房屋、被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区XX路116号XX的房屋、被申请人张太平和陈宗淑位于重庆市永川区XXX路XXX号的房屋、被申请人张太平位于重庆市永川区XXXX路XXXX号XXXX房屋、被申请人陈宗淑位于重庆市永川区XXXXX路XXXXX号XXXXX房屋、案外担保人钟韩洋位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。2019年6月18日，申请人钟诚向本院提交书面申请，请求解除对被申请人陈宗淑位于重庆市渝中区Z巷Z号Z房屋、重庆市渝中区XX路XX号XX房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人钟诚的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人钟诚的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年六月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执166号申请执行人：王洁，女，日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区芙蓉北街身份证号码被执行人：支林林，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家，身份证号码本院在执行申请执行人王洁诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8203号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金500000元及利息，案件受理费8800元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8203号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执219号申请执行人朱凤玲与被执行人宫宁民间借贷纠纷一案，本院执行过程中申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。至此，申请执行人朱凤玲依据（2018）苏0104民初4558号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2305号申请执行人:刘慧被执行人:沈阳纤塑美尚科技有限公司申请执行人刘慧与被执行人沈阳纤塑美尚科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行标的共计18200元。经本院立案执行，现已执行到位18200元。本院已于2019年6月17日将该款转付给刘慧。至此，刘慧向本院申请执行的（2018）辽0105民初9449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年六月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初333号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李国民，男，1980年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市永兴县，现居住在广东省惠州市惠阳区，因交通事故于2018年12月19日被羁押，次日被处以行政拘留十五日。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，经惠州市惠阳区人民检察院作出不批准逮捕决定，于同年2月26日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年3月21日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年4月12日被本院取保候审。指定辩护人周越男，惠州市惠阳区公职律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)320号起诉书指控被告人李国民犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人李国民及指定辩护人周越男到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月13日凌晨6时许，被告人李国民驾驶无牌两轮摩托车（载乘客尹某1）途径惠阳区淡水S356线123KM+150M处逆向行驶（从淡水白云六路往古屋方向），撞倒行人王某1，致其受伤（经鉴定，被害人王某1损伤情况属重伤二级)。事故发生后，被告人李国民及乘客尹某1将被害人王某1扶离现场并自行离开。被告人李国民于2018年12月19日被惠阳区公安分局交警大队传唤到案。经交警部门认定，被告人李国民负事故全部责任；摩托车乘客尹某1不负事故责任；被害人王某2不负事故责任。案发后被告人李国民已赔偿被害人王某1人民币8万元，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李国民对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李国民违反道路交通安全法规，致一人重伤后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李国民判处有期徒刑一年以下。请依法判处。被告人李国民对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，本案不构成逃逸，根据被告人李国民及被害人的第1次笔录中显示，被害人说其本人没有事才让被告人李国民回家拿钱赔偿，其并没有逃跑行为；其主动到交警大队投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首；其主观恶性较小，已主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；其系初犯，建议对被告人李国民从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月13日凌晨6时许，被告人李国民无证驾驶1辆无号牌的两轮摩托车载着其妻子尹某1，途径惠州市惠阳区淡水S356线123KM+150M处逆向行驶（从淡水白云六路往古屋方向）时，撞倒行人王某1致其受伤（损伤程度属重伤二级)。事故发生后，被告人李国民及其妻子尹某1将被害人王某1扶离现场并自行离开，被告人李国民于同月19日被公安民警抓获归案。经道路交通事故认定书认定，被告人李国民未办理机动车驾驶证并驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、及制动系不符合安全技术标准的机动车行驶在有道路中间护栏的道路上未按右侧通行，并在发生交通事故后驾车离开现场，对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任，尹某1不负事故责任，被害人王某1不负事故责任。另查明，被告人李国民于2019年1月25日与被害人王某1达成了赔偿协议，已赔偿被害人王某1人民币8万元，取得被害人谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；身份证复印件；到案经过；被害人王某1的陈述；证人曹某1、皮某1、尹某1、李某的证言；道路交通事故勘查笔录、现场图及照片；治安监控视频截图；现场指认照片；道路交通事故认定书；疾病初步诊断证明书鉴定书及鉴定意见通知书；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；痕迹司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询单；交通事故和解协议书及交通事故损害赔偿凭证；辨认笔录；被告人李国民的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人李国民违反交通运输管理法规，未办理机动车驾驶证并驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车（且该车的制动系不符合安全技术标准），行驶在有道路中间护栏的道路上未按右侧通行，并在发生交通事故后驾车离开现场，致一人重伤，对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李国民归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李国民与被害人达成和解协议，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护称本案不构成逃逸及被告人具有自首情节的意见，均与查明的事实不符，不予采纳；其他的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人李国民的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人李国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  黄海英二〇一九年六月二十日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》[法释（2000）33号]第二条(第二款)交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初9453号原告：南通万代置业有限公司，住所地：如皋市如城镇中山大厦11楼9号。法定代表人:吴洪照。委托诉讼代理人：黄文平，南通万代置业有限公司原法定代表人。被告：如皋市搬经镇人民政府，住所地：如皋市搬经镇绘园路。法定代表人：刘莉，镇长。委托诉讼代理人：石明良，如皋市搬经镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。原告南通万代置业有限公司与被告如皋市搬经镇人民政府赔偿损失纠纷一案，因原告南通万代置业有限公司明确表示不交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南通万代置业有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟 文人民陪审员  单祝友人民陪审员  张 生二〇一九年六月三日书 记 员  汤亚南
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更462号 罪犯罗储露，男，1993年6月30日出生，黎族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住儋州市宝岛新村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年10月23日作出（2015）儋刑初字第473号刑事判决，以被告人罗储露犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。该判决已发生法律效力。罪犯罗储露于2015年11月23日入监服刑。服刑期间于2017年11月17日减刑六个月；减刑后刑期执行至2020年6月9日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯罗储露在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯罗储露在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗储露自2017年7月至2018年10月共考核16个月，累计表扬二个。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗储露在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗储露减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2019年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初245号 原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街23号。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险总经理。 被告：孔庆归，男，1986年6月17日出生，住新疆奎屯市。 被告：赵留英，女，1988年1月20日出生，住新疆奎屯市。 被告：赵建章，男，1990年7月15日出生，住新疆奎屯市。 被告：张梦楠，女，1992年10月12日出生，住新疆奎屯市。 被告：于俊峰，男，1973年1月11日出生，住新疆奎屯市。 被告：张艳真，女，1970年12月2日出生，住新疆奎屯市。 原告奎屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称奎屯国民村镇银行）与被告孔庆归、赵留英、赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯国民村镇银行的委托诉讼代理人王楠，被告孔庆归、赵建章、于俊峰到庭参加诉讼。被告赵留英、张梦楠、张艳真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎屯国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孔庆归、赵留英偿还贷款本金114536.59元，逾期利息9015.40元，合计金额123551.99元（截止2019年3月20日）；2、请求判令案件受理费及邮寄费由被告承担3、请求判令被告赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真承担连带责任。事实与理由：奎屯国民村镇银行于2017年6月5日与被告孔庆归、赵留英（孔庆归之妻）、赵建章、张梦楠（赵建章之妻）、于俊峰、张艳真（于俊峰之妻）签订了编号为奎屯村镇（营业部支行）联保借字第20170052088号的《联保借款合同》，根据合同规定，奎屯国民村镇银行按约定向被告孔庆归、赵留英足额发放贷款150000元，期限为2017年6月5日至2018年6月4日，月利率为千分之八，还款方式为按月结息，到期利随本清。现合同规定的还款期限已过，虽然原告数次催要，被告孔庆归、赵留英至今尚未偿还贷款本金及逾期利息，截止2019年3月20日尚欠贷款本金114536.59元，逾期利息9015.40元，合计金额123551.99元。被告赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真作为保证人应承担连带责任。 被告孔庆归承认原告在本案中所主张的事实。 被告赵建章承认原告在本案中所主张的事实。 被告于俊峰承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告孔庆归夫妻、赵建章夫妻、于俊峰夫妻三户与原告签订《联保贷款合同》，并在本案中承认原告奎屯国民村镇银行在本案中主张的事实，故对原告奎屯国民村镇银行主张的事实予以确认。本案中，双方签订的《联保贷款合同》成立并有效，被告孔庆归、赵留英应按合同约定偿还本金114536.59元，逾期利息9015.40元，被告赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真应对上述本金及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔庆归、赵留英于本判决生效后十日内归还原告奎屯国民村镇银行有限责任公司借款114536.59元，支付原告奎屯国民村镇银行有限责任公司逾期利息9015.40元； 二、被告赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元（已减半收取），由被告孔庆归、赵留英、赵建章、张梦楠、于俊峰、张艳真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年六月六日 书记员  路 璐 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6050号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：邱志强，男，1975年11月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告邱志强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告邱志强未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1649号原告：吴友芳，男，1978年8月19日出生，汉族，住清远市清城区。被告：周新军，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告吴友芳诉被告周新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友芳、被告周新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴友芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告无条件支付原告购买铝合金窗户款项6573元及逾期支付货款违约金3965元，共10538元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年8月30日签订《铝合金门窗购销合同》，原告依约向被告提供铝合金门窗货品并安装完工，被告于2018年8月26日验收合格并使用，但被告未依约向原告支付全部货款，至今仍欠原告6573元。双方的合同约定逾期支付货款的违约金，依约被告应支付原告违约金3965元。经原告多次催收，被告依然未支付货款，原告唯有诉请法院要求被告支付，望判如所请。周新军答辩称，对原告起诉的金额不确认，也不确认这是货款，而是工程款。工程是学校发包的，广州敏城建筑工程有限公司通过投标获得广州市花都区技术工程学院2号和3号楼的整栋楼维修工程，我从该公司处承包了该工程，再把工程中的不锈钢、铝合金等工程分包给原告和李春和、周钢三个人做。李春和和周钢的账目已经结清了，原告的账目没有结清，原因是1、门窗的质量有问题，2、平方数我认为按照图纸算，原告不同意，被告认为应当按照他的算法来算。按照工程图纸算，我应该还欠原告尾款5000多元。我没有故意拖欠原告的工程款，因为上面说的情况没有沟通好，我没有不愿意给钱，是因为上述原因没办法结算清。我提交的证据也说明了我没有拖欠别人的钱。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，吴友芳作为乙方与周新军作为甲方签订《铝合金门窗购销合同》，约定：甲方将花都区职业技术学校2栋、3栋窗子加工及安装工程项目委托给乙方承包施工，由乙方负责窗子的加工制作、安装及安全。窗子工程造价175元/平方米计算，2栋面积为189.03平方，3栋面积为161.4平方，共计350.7平方，总货款为175元/平方×350.7方=61373元，已付定金20000元，还剩余41373元尾款未付。验收标准以双方认可的样品门及工程质量验收为准，乙方安装完毕后，甲方组织验收，竣工验收后7日内未提出质量异议，视为产品质量验收合格。付款方式为合同签订生效之日付定金，下料之前付两万元，安装完毕内部验收合格后支付，余款竣工7日内一次性付清全款（注：完工交付日期为2018年8月26日，2018年9月18日前甲方如约一次性以现金方式付清给尾款给乙方）。若甲方未按时支付货款，乙方有权要求甲方按照应付款0.5%支付违约金。上述合同履行过程中，吴友芳、周新军对窗户面积进行了变更，其中2栋面积变更为151.724平方米，3栋面积变更为177.369平方米，总面积变更为329.093平方米。吴友芳、周新军均确认窗户按照变更后的面积制作和安装，但双方仍然按照变更前的总面积计算货款。周新军称按照花都区职业技术学校提供的窗户图纸，2栋、3栋窗户实际总面积应为346.56平方米，签订上述合同时其未留意合同记载的窗户总面积为350.7平方米，周新军主张应按照346.56平方米计算窗户总面积。吴友芳对周新军的陈述不予确认，认为应当按照涉案合同约定的总面积计算。上述合同签订后，周新军向吴友芳支付了定金20000元，吴友芳按照涉案合同约定于2018年8月26日将涉案窗户全部交付给周新军并已安装使用至今。后周新军于2018年11月23日通过微信向吴友芳支付了10000元、于2019年1月3日微信支付了20000元、于2019年1月4日微信支付了4800元，合计支付54800元，尚余6573元未付。周新军主张涉案窗户存在锁扣不能上锁、安装不正、缝隙上下大小不一致等质量问题，并提供了窗户照片为证。庭审中，吴友芳称双方约定违约金按照5%计算，但在打印涉案合同时其因疏忽写成了违约金按照0.5%计算，并明确其主张的违约金按照周新军应付未付金额的5%分段计算如下：第一段违约金从2018年9月18日计算至2018年11月22日（41373×5%=2069元），第二段违约金从2018年11月23日计算至2019年1月3日（31373×5%=1569元），第三段违约金以剩余未付款项6573×5%=327元，三段违约金相加等于3965元。周新军不同意支付违约金。本院认为，涉案《铝合金门窗购销合同》系吴友芳、周新军的真实意思表示，合法有效，对双方均产生约束力，双方均应恪守合同义务。涉案合同明确约定窗户总面积为350.7平方米，单价为175元/平方米，总货款为61373元，周新军称面积应按照346.56平方米计算，无事实依据，本院不予采纳。周新军已向吴友芳支付了54800元，余款6573元未付，吴友芳请求周新军继续履行合同，向其支付剩余货款，合法有据，本院予以支持。周新军主张涉案窗户存在质量问题，但周新军提供的证据不足以证实其主张，故对周新军主张窗户存在质量问题，本院不予采信。涉案合同约定吴友芳交付并安装完毕涉案窗户后，周新军应于2018年9月18日前一次性结清尾款41373元，现周新军至今仍未结清全部货款，显属违约，吴友芳请求周新军按照合同约定支付违约金，合理合法。按照涉案合同约定，周新军未按约定在2018年9月18日前一次性结清尾款41373元，应按照应付款金额的0.5%向吴友芳支付违约金，即周新军应支付的违约金数额为206.86元（41373×0.5%），吴友芳主张违约金分段并按照5%的标准计算，没有合同依据，周新军亦不予确认，故对吴友芳主张的违约金计算方式及标准，本院均不予采纳。综上所述，对吴友芳诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告周新军继续履行涉案《铝合金门窗购销合同》，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴友芳支付货款6573元及违约金206.86元；二、驳回原告吴友芳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告周新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李满友人民陪审员  谭洁明二〇一九年六月二十五日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4066号 原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道东蒙路8号。 法定代表人：傅文隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林魏魏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。 被告：余义，男，1972年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告余义小额借款合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余义立即偿还原告借款本金16980.79元及利息（利息自2018年4月25日起按日利率0.05%计算至实际偿还之日止，扣除已支付的利息1530元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告依法于2019年6月5日申请查封、冻结、扣押被申请人余义相当于16980.79元价值的财产，本院裁定予以准许。本院于2019年6月26日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月24日，被告余义申请成为原告的自助贷客户。同日，被告通过支付宝扫描原告的信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款，原告经审查同意后向被告授信20000元贷款额度，授信期限12个月，贷款期限6个月，贷款年利率18%，还款方式为按期付息到期还本。2018年4月25日，被告在授信贷款额度内再次通过扫描登陆自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式申请20000元贷款，并与原告在线订立了贷款合同一份。该份合同载明：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效；贷款金额20000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年10月25日；贷款日利率为0.05%；按期付息到期还本；借款人每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用由借款人承担。原告于合同签订当日向被告交付了借款本金20000元。借款后，被告支付利息1530元。借款到期后，被告陆续归还借款本金共计3019.21元。经原告催讨，被告现尚欠原告借款本金16980.79元及剩余利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余义于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金16980.79元并支付利息（利息从2018年4月25日起按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1530元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，保全费190元，合计315元，由被告余义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4355号 申请执行人:深圳市蛇口牡丹开发有限公司,住所地深圳市南山区蛇口太子路6号迎朝大厦805室，统一社会信用代码914403001924410297。 法定代表人：孙建华。 被执行人:深圳市蛇口中建实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区麒麟路48号上汽大厦一楼西南侧，统一社会信用代码914403001924410297。 法定代表人：陈惠娟。 被执行人：陈惠娟，女，1941年1月24日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人深圳市蛇口牡丹开发有限公司与被执行人深圳市蛇口中建实业有限公司、陈惠娟买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初9961号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市蛇口中建实业有限公司、陈惠娟协助将登记在陈惠娟名下的位于深圳市南山XXXXXX房〔不动产证号：粤（20XXXX）深圳市不动产权第0XXXXXXX号〕转移登记至申请人名下，本院于2019年04月30日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，位于深圳市南山XXXXXX房〔不动产证号：粤（20XXXX）深圳市不动产权第0XXXXXXX号〕的涉案房产已经转移登记至申请人深圳市蛇口牡丹开发有限公司名下。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请人自愿交纳执行费人民币500元，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4355号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 二〇一九年六月十二日 书记员  薛创西
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢224号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创律师事务所律师。被执行人：周智敏，女，汉族，1968年7月2日生，住南京市雨花区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周智敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初377号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2016年7月22日欠款本金70500.00元、利息20704.10元、滞纳金22383.25元，以上合计113587.35元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年7月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用；二、负担案件受理费1286元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户留有余额，但因难以划拨，申请执行人不要求冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年六月二十六日见习书记员  张 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14463号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：郑珊珊，员工。委托诉讼代理人：萧天华，员工。被告：周贤威，男，1991年6月9日出生，汉族，原身份证住址重庆市永川市，原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告周贤威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，被告周贤威的家属向本院邮寄被告周贤威的居民死亡医学证明（推断）书及火化证书复印件，本院依法进行审查。原告中山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周贤威于2013年5月21日签订的编号为“中农信（联社）一手楼按借字[2013]第210173号”的《购房（一手楼）按揭贷款合同》；2.被告周贤威向原告清偿借款本金360006.53元、正常利息5740.22元、罚息108.07元、复利0.55元（暂计至2019年1月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止），以上合计本息365855.37元；3.原告对被告周贤威所有的位于中山市西区××区××房的房地产[不动产权证书号：粤（2016）中山市不动产权第0138274号，不动产登记证号：粤（2016）中山市不动产证明第0071001号]处置所得价款享有优先受偿权；4.被告周贤威承担原告因实现债权产生的费用。事实与理由：2013年5月21日，原告与被告周贤威签订购房（一手楼）按揭贷款合同，被告周贤威未按时足额偿还款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据深圳市公安局刑事警察支队福田大队四中队出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：“周贤威于2018年8月23日死亡，证件号码，死亡原因敌敌畏中毒”；深圳市殡仪馆出具火化证书载明：“周贤威出生于1991年6月9日，于2018年8月25日在深圳市殡仪馆火化。”中山农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日提起本案诉讼时，周贤威已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中山农村商业银行股份有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月二十六日书记员  阮 铮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3636号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：兰珠雪，女，1980年12月17日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告兰珠雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告兰珠雪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告兰珠雪未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月11日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告兰珠雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰珠雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰珠雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0152财保49号 解除保全申请人（原被申请人）：重庆市金泉建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处向阳路87-3号，统一社会信用代码91500223747499903A。 法定代表人：唐渝洋，经理。 委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：姚振华，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院在审理姚振华与重庆市金泉建筑工程有限公司、米旭、第三人杜良才买卖合同纠纷一案中，姚振华向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市金泉建筑工程有限公司、米旭、杜良才价值300000元的财产。本院作出（2017）渝0152民初20号民事裁定，准许姚振华的保全申请。本院作出（2017）渝0152执保51号执行裁定，将重庆市金泉建筑工程有限公司在X银行X账户里的存款300000元予以冻结。后重庆市金泉建筑工程有限公司向本院书面申请，请求将本院冻结的其在X银行X账户里的存款300000元划拨至本院案款专户，并解除该账户的存款冻结,本院作出（2017）渝0152执保150号执行裁定书，将重庆市金泉建筑工程有限公司X银行X账户内的存款300000元扣划至重庆市潼南区人民法院案款专户（开户银行：三峡银行潼南支行，账号：0152014400000049），并解除该账号的冻结。2017年12月7日，本院作出（2017）渝0152民初20号民事判决书，判决驳回姚振华对重庆市金泉建筑工程有限公司的诉讼请求。姚振华不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）渝01民终1303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现解除保全申请人重庆市金泉建筑工程有限公司向本院提交书面申请，请求解除对已扣划至重庆市潼南区人民法院案款专户内的300000元的冻结，并将该款退还至X银行X账户内。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆市金泉建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人重庆市金泉建筑工程有限公司的解除保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏海波 二〇一九年六月五日 法官助理 独玉洁 书 记 员 傅政兴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3159号之二 申请执行人：简绍广，男，1961年12月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被执行人：福建伍旗机械有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路419号，统一社会信用代码91350800705389327K。 法定代表人：卢延曾，董事长。 被执行人：新疆伍旗机械制造有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区物华街52号，统一社会信用代码91654003686499001B。 法定代表人：卢延曾，董事长。 本院2018年8月28日立案受理的申请执行人简绍广与被执行人福建伍旗机械有限公司、新疆伍旗机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）闽0802民初2423号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款300000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在（2016）闽0802执2175号执行案件中查封了被执行人福建伍旗机械有限公司位于名下房产，并予以评估和拍卖，但拍卖款不足偿还以土地、房产和设备提供抵押贷款的龙岩市龙津融资担保有限公司（仅偿还抵押欠款1800万元）；对于新疆伍旗机械制造有限公司的土地、房产和设备，经当地法院委托评估和拍卖后，经两次拍卖均流拍；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十六日 书记员 张爱珠（代）
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执771号之一 申请执行人：刘智文，男，1961年11月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：姜拥军，男，1968年10月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：谢淑梅，女，1976年4月8日生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：陈海平，男，1969年8月25日生，住赣州市于都县。 刘智文依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初895号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行30万元及逾期利息，截至2019年6月25日尚未执行到位执行30万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执645号 申请执行人:四川鑫利民钢化玻璃有限公司，住所地成都市双流县东升街办迎春桥社区。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被执行人：余颖，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行四川鑫利民钢化玻璃有限公司与余颖买卖合同纠纷一案中，依据(2017)川0116民初621号民事判决书依法向被执行人余颖发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的48391元，实际执行到位0元。经网络调查，被执行人余颖名下无房产、银行存款及其他可供执行的财产。前往余颖户籍所在地调查其财产状况，未查找到可供执行的财产。申请执行人四川鑫利民钢化玻璃有限公司也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人余颖的银行账户，并将其列入失信人员名单和限制消费。申请执行人四川鑫利民钢化玻璃有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年六月三日 书记员  赵磊