wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1354号原告：刘兰，女，1994年10月13日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘鑫海，男，1995年6月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师，一般代理。原告刘兰与被告刘鑫海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托代理人刘常伟、被告刘鑫海及其委托代理人华巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款40000元；2.判令被告承担诉讼后2%的月息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年间，被告用原告的身份证网贷40000元现金，到期被告未按期偿还本息。网贷机构向原告催收借款。2017年2月原告为被告偿还网贷本息80000余元，后被告偿还40000余元，尚欠4万元于2017年2月18日立具借条，借条约定，借款于2018年12月30日前还清，逾期后被告非但没还借款，连电话号码都换掉，使原告无法联系上被告，无奈原告只好依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告刘鑫海辩称，对于借款不予认可，答辩人没有借被答辩人40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年2月18日的借条，被告对该借条的真实性、合法性、关联性均持疑且对该借条的笔迹和手印申请重新鉴定，但其后又提交撤回鉴定申请，本院认为，在被告未提交反证足以推翻上述借条的情况下，对该借条的真实性本院予以认可。2.原告提交的还款清单、证人李某的证言，能够与原告提交的借条及其庭审陈述相互印证，在被告未提交证据予以反证的情况下，本院认为根据现有证据，原告诉称被告借用原告身份证在网络贷款平台进行贷款具有高度的可能性，依法应当予以认定。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：原告刘兰与被告刘鑫海原系初中同学。2017年，被告借用原告身份证在上海蜗居互联网金融信息服务有限公司、北京闪银奇异科技有限公司等多个网络贷款平台贷款。后多个网络贷款平台向原告催收还款，原告在先行向各网络贷款平台还款后，要求被告归还借款。被告于2017年2月18日向原告出具借条1张，该借条载明“今有刘鑫海向刘兰借到人民币大写肆万圆整￥40000元—上述借款约于2018年12月30日前还清。逾期未还款，借款人应承担违约金200/天（贰佰元每天），如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”此后，原告向被告催收未果。本院认为，原告提交的借条、还款清单，以及证人李某的证言，其已初步完成了原、被告存在借贷事实的证明责任，在被告未提交反证足以推翻上述证据的情况下，应认定借条中的约定是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在的民间借贷关系，依法成立、有效。双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定逾期违约金为200元/天，现原告要求被告承担自2019年2月20日起按月利率2%计算的利息，系其对自身权利的合理处分，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘鑫海于本判决生效后十五日内归还原告刘兰借款本金40000元并承担上述借款自2019年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告刘鑫海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年六月二十五日代理书记员  曾洲伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保805号申请人：浙江永诚石材工程有限公司，住所地桐庐县。法定代表人：程永浩。委托诉讼代理人：李静，浙江民禾律师事务所律师。被申请人：江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：何峥光。本院于2019年5月27日受理了申请人浙江永诚石材工程有限公司与被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4152号。申请人浙江永诚石材工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司的银行存款308635.46元或查封相应价值的财产。申请人浙江永诚石材工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江永诚石材工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司的银行存款308635.46元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月十三日书记员 刘燕佳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执146号之一申请执行人：嘉兴市华力市政工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道高家桥村17组。组织机构代码697049700。法定代表人：吴红梅,经理。委托代理人：高俊，浙江天程律师事务所律师。被执行人：顾根法,男,1959年6月9日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市华力市政工程有限公司与被执行人顾根法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市华力市政工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人顾根法归还申请执行人借款本金70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人顾根法发出执行通知书、报告财产令，要求顾根法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾根法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾根法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年6月3日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人顾根法有可供执行的财产。鉴于被执行人顾根法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾根法作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾根法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执146号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年六月三日书记员  胡奇轩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1059号 李丽莉、李澎威: 本院立案执行的李丽莉与李澎威民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初500号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人章纯达，男，1999年2月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年1月24日投案，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人章纯达犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人章纯达及其辩护人孙崇棱到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年11月18日晚上，况某（未满16周岁）因接送杨某（未满18周岁，另案处理）女朋友而与杨某发生口角，并被带至永嘉县。况某联系被告人章纯达及王某（未满18周岁，另案处理），章纯达又联系了明某、黄某（均未满16周岁），后章纯达等人到包厢中将况某带走。随后况某及被告人章纯达等人在微信中与杨某一方发生争吵，双方约定在瓯北铂尔曼酒店附近打架。况某某直接纠集或者通过被告人章纯达及王某、明某、黄某等人纠集了约十五人在铂尔曼酒店对面的江边聚集，部分人持木棍等工具。因杨某一方人数众多且有持刀具、铁棍等工具，被告人章纯达一方见状便逃离现场。在逃跑过程中，况某方有一个人的手被杨某某方人员用刀划伤。 2018年11月23日晚上，况某认为自己一方与杨某打架临阵逃跑的行为没面子，便又与杨某约定在永嘉县码头打架。后况某又直接纠集或通过被告人章纯达及王某、明某、黄某等人纠集了吴某（未满18周岁）、胡某（未满18周岁）、滕某（未满16周岁）、文某（未满18周岁）、张某1（未满16周岁）、张某2（未满18周岁）、章某（未满16周岁）等二、三十人在瓯北码头聚集，并由况某等人提前准备口罩、棒球棒、甩棍等工具。后因杨某一方人数众多且持刀具、铁棍等工具，被告人章纯达一方见状又逃离现场。在逃跑过程中，张某2、张某1、胡某、滕某被杨某一方殴打致伤，张某驰的手机也被损毁。经法医鉴定，张某伤致右额部、左颈部及腹部表皮划擦伤，左腰背部软组织挫伤，挫伤面积累计22.5cm2，其损伤程度为轻微伤；张某1伤致右腋下肋缘处一2.5cm皮裂伤，伴2.4cm皮划伤，其损伤程度为轻微伤。经价格认定，张某被损毁的手机价格为人民币350元。 2019年1月24日，被告人章纯达接民警电话通知后到永嘉县公安局投案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人章纯达在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员王某、明某、况某、黄某、尤某、胡某、张某1、张某2、吴某、章某、滕某、文某、高某、杨某、吴某等人的供述，原始伤情记录表、伤情照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人章纯达有期徒刑一年四个月至一年六个月。被告人章纯达自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 被告人章纯达的辩护人提出，对指控的事实及罪名没有异议，章纯达犯罪情节较轻，系自首，并自愿认罪认罚，又系初犯，请法庭予以减轻处罚。 本院认为，被告人章纯达持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人章纯达犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，决定予以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人章纯达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年六月十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2662号原告：黄永德，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭路荣，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄永德与被告彭路荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永德的委托诉讼代理人刘罡到庭参加诉讼，被告彭路荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄永德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及支付自2018年6月12日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（暂计利息4万元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，彭路荣向黄永德借款30万元并出具《借据》，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。当日，黄永德通过中国银行向彭路荣转账支付30万元，已足额履行款项出借义务。经催告，彭路荣在合理期限内未偿还借款。黄永德催讨未果，遂诉诸法院。彭路荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、彭路荣于2018年6月12日向黄永德借款30万元属实。理由是：（1）彭路荣签名并捺手指模的《借据》可证实黄永德与彭路荣之间存在借贷法律关系。（2）黄永德提供的中国银行交易流水明细清单可证实黄永德于2018年6月12日转账出借30万元给彭路荣，已履行款项出借义务。综上，本院确认彭路荣于2018年6月12日向黄永德借款30万元。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：彭路荣向黄永德借款30万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。经催告，彭路荣在合理期限内未偿还借款。黄永德有权要求彭路荣偿还借款30万元及支付自2018年6月12日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；对超出部分的利息，不予保护。彭路荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，彭路荣应偿还借款30万元及支付自2018年6月12日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给黄永德；驳回黄永德的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭路荣于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30万元及支付自2018年6月12日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告黄永德。二、驳回原告黄永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告彭路荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年六月二十一日书 记 员  卢倩莹
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1155号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：沐沦，系总经理。委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：马桂芬，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司与被告马桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩晓辉、董亮、被告马桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，1、请求判令被告支付拖欠原告的物业费人民币4415.2元。2、请求判令被告给付物业服务合同约定的违约金，每日支付所欠费用的3%。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告进行物业管理与服务的××区，自2017年11月22日开始至今累计欠交原告物业费，即139.59㎡*1.3元/月*24个月(2017年11月22日至2019年11月21日)=4355.2元，公用电费每月每户2.5元，计2.5*24个月=60元，以上合计4415.2元。尽管因被告无理欠交物业费的行为给原告造成物业管理与服务的困难，但原告对该小区的物业服务与管理工作却始终未中断，被告的行为也是对其他按时交纳物业费业主合法权益的伤害，对该小区打造和谐稳定的物业管理与服务工作理念造成极大破坏。因此，原告依法对被告提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请，以维护公正公平的法律秩序，维护原告的合法权益，确保物业管理与服务工作的正常进行。被告马桂芬辩称，物业费开始交的是0.5元每平米，2016年交的是0.5元每平米，我还交了保证金1000元、大修基金每平米30元，共计4188元，虽然签了物业服务合同，但是我手里没有物业服务合同，什么时候涨到1.3元每平米我也不知道，物业费我交纳过，我家住3楼，电梯是刷卡的，电梯什么时候停的我不知道，到现在为止3层电梯无法使用，在3层不停，上下键都按不了，应该是物业强制锁死电梯了。2018年1月左右我去交物业费，物业将电梯停了半年左右，让我补交电梯费，这就是我没交物业费拖至现在的原因。电梯我一直没有用，物业让我补交电梯费没有根据。单元门也没有锁也关不上，物业一直没有维修过，楼梯道有杂物，物业也没管。经审理查明，2016年11月23日，被告马桂芬与原告赤峰金福地物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定被告马桂芬所有的××区，楼房建筑面积为139.59平方米，合同第四条第一项约定乙方交纳费用时间：自接到所购房屋入住通知30日内，一次性交纳12个月的物业管理服务费，开发商通知的入住日期是以后每年交费对应日。产权人（使用人）应在每年交费对应日前10日交纳下一年度的物业管理服务费，第二项约定物业管理费标准高层住宅按每月1.3元/㎡-1.5/㎡元收取（包括电梯费）；第八条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起（即当年度的1月16日起）按日收取违约金，违约金额度为乙方拖欠物业费总额的日3%。2016年11月23日被告马桂芬向原告缴纳了一年物业费(自2016年11月23日至2017年11月22日)，此后，被告马桂芬再未缴纳过物业费。再查明,被告马桂芬所有的××区为高层住宅，楼房建筑面积139.59平方米，物业费按每月1.3元/㎡收取（包括电梯费0.5元/㎡）。截止2019年4月1日，被告马桂芬尚欠原告物业费139.59㎡×0.8元（未包含电梯费0.5元）/月×16个月8天(2017年11月23日至2019年4月1日)=1816.6元。上述事实有原告提供的《物业管理服务合同》、被告提供的收据、照片及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与被告马桂芬签订的《物业管理服务合同》对业主具有约束力，且原告已按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。原告主张被告物业费按1.3/㎡计算，其中包括电梯费0.5元/㎡，因从2017年11月22日开始，电梯卡被锁死，被告一直不能正常使用电梯，所以电梯费用不应计算在内，即物业费应按照每平米每月0.8月计算；对于原告主张物业费给付至2019年11月22日，对于尚未发生的物业服务费，本院不予支持，物业费应计算至原告起诉之日（2019年4月1日），即被告应给付的物业费为139.59㎡×0.8元/月×16个月8天(2017年11月23日至2019年4月1日)=1816.6元。原告主张公用电费每月每户2.5元，即2.5元×24个月(2017年11月22日至2019年11月21日)=60元，因原告未能提供有效证据加以证明，对原告的主张本院不予支持。原告主张被告每日给付所欠费用3%的违约金,原告对违约金的主张明显过高，且原告自身提供的物业服务存在一定瑕疵和值得改进的地方，被告也并非恶意欠缴，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称原告物业服务存在瑕疵，物业服务不到位，根据本院查明的事实，原告在物业管理过程中已经尽到了基本物业服务义务，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告马桂芬在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司物业费（自2017年11月23日至2019年4月1日）1816.6元。二、驳回原告赤峰金福地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马桂芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苑新新 二0一九年六月二十七日书记员 刘 杨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初11402号 原告:黄新军，男，1981年11月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：练晶，女，1983年6月3日出生，汉族，住泰兴市，系原告之妻。 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：蔡滨，男，1983年10月20日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 原告黄新军与被告蔡滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄新军及其委托诉讼代理人练晶、顾海兵，被告蔡滨及其委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月20日签订的《江苏省住宅装饰工程合同》，被告返还装修费70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订住宅装饰工程合同，约定于2018年11月20日交工，但至今被告仍未交工。经原告核实，签订合同的惠易装泰兴分公司（以下简称惠易装公司），因合同上有被告蔡滨作为乙方签字，所以我们诉求蔡滨承担相关责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 蔡滨辩称，1、本案中被告主体身份不适格，被告在合同中仅仅是作为签约人签字，并不是合同的相对方；2、原告认为与其签约的公司根本不存在，那么原告应依法向公安机关报案，追究公司负责人的刑事责任；3、原告以一无效的合同向被告主张违约责任，是没有事实和法律依据的；4、原告所支付的全部工程款项都是直接支付给公司的，被告从未经手，被告仅仅是公司的员工，系职务行为，原告主张被告承担责任荒唐可笑；5、原告作为完全民事行为能力人，在签合同时就有审慎义务，原告将因自己未尽义务而造成的损失转嫁给同是受害者的被告，有违公平正义原则。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告蔡滨（乙方）以惠易装公司的名义与原告黄新军（甲方）签订《江苏省住宅装饰工程合同》一份，结合住宅装饰工程施工的特点，遵循平等、公平和诚实信用的原则，双方经友好协商，就甲方的住宅装饰工程的有关事宜，达成如下协议：工程概况：工程地点为泰兴市黄桥镇融科苑2﹟1407，套餐计算面积109㎡，套餐类型888套餐；工程期限110工作日，自2018年7月16日至2018年11月20日止，保修期为12个月，工程竣工经甲方验收合格，双方签字之日起计算，并由乙方开具工程保修单；套餐合同价为96792元，合同签订时付款合同价的30%，水电验收合格付款合同价的35%，油漆工程进场前付款合同价的30%，竣工预验收合格付款合同价的5%，工程验收合格后，乙方应将有关资料送交甲方，由甲方在五天内审核，完毕如无异议视为同意，如需工程发票（合同总价），所应缴纳的税费由甲方承担。双方义务：甲方家庭成员对工程的意见，均需通过甲方代表与乙方接触；乙方根据施工图纸，提供施工方案和进度计划，交甲方签字认可。工程变更：工程施工过程中，甲方提出修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方联系，并签订书面变更签证单后，方能进行该项目的施工。所引起费用增加，经双方签字确认，付清增加费用后施工。违约责任：合同双方中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔给对方造成的经济损失。 另查明，泰兴市市场监督管理局出具查询单，证明惠易装公司未显示相关的工商登记信息。 又查明，因增加了部分项目，原告按照被告蔡滨的要求，陆续支付装修工程款合计99500元。 在本案审理过程中，原告于2019年2月24日向本院申请司法鉴定，要求对泰兴市黄桥镇融科苑2幢1407房产已装修部分工程造价进行鉴定。在本院组织下，经原告与被告摇号确定江苏振兴工程咨询管理有限公司为鉴定机构。2019年5月6日，江苏振兴工程咨询管理有限公司对泰兴市黄桥镇融科苑2幢1407号房屋已装修部分工程造价出具鉴定报告，鉴定意见为：黄桥镇融科苑2幢1407号司法鉴定合计总造价52030.01元；其中已鉴定部分的造价41621.95元；争议部分的造价10408.06元。原告为此支付鉴定费7000元。 以上事实，有合同、查询单、收据、鉴定报告及到庭当事人的陈述等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告蔡滨以惠易装公司的名义与原告签订的《江苏省住宅装饰工程合同》是双方当事人的真实意思表示，故为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，按照原告的陈述及原、被告双方的聊天记录可以看出，被告蔡滨是案涉装修工程的实际施工人，且原告按照被告蔡滨的指示，将装修款项汇至其指定的账户，因被告对案涉工程未施工完毕，现原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。经本院委托的专业机构鉴定后确认案涉房屋已装修部分工程总造价为52030.01元，其中争议的水电安装部分暂估为争议金额10408.06元，因争议部分为隐蔽工程且经核实被告未提供施工图纸，视为被告对其自身权利的放弃，本院对暂估价予以认定，因原告已支付装修款99500元，被告理应向原告退还47469.99（99500－52030.01）元，本院予以认定。被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下： 解除原告黄新军与被告蔡滨于2018年6月20日签订的《江苏省住宅装饰工程合同》。 二、被告蔡滨于本判决生效之日起十日内返还原告黄新军装修款47469.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，鉴定费7000元，合计9265元，由原告黄新军负担4805元，被告蔡滨负担4460元(此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  丁建新 人民陪审员  何永松 二〇一九年六月三日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执恢161号之二申请执行人：山东新森文化传媒有限公司（原山东森信投资发展有限公司），住所地济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦606室。法定代表人：张红霞，总经理。被执行人：山东齐鲁四通电工有限公司，住所地济南市顺河街169号。法定代表人：于卫东，经理。被执行人：山东高速齐鲁建设集团有限公司（原齐鲁建设集团公司），住所地济南市历下区燕子山路29号。法定代表人：杨永生，经理。中国建设银行济南市市中区支行与山东齐鲁四通电工有限公司、齐鲁建设集团公司（现山东高速齐鲁建设集团有限公司）借款合同纠纷一案，本院（1998）济中经初字第98号民事判决书已产生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依申请人的申请本院依法立案执行。后因被执行人无财产可供执行，中国建设银行济南市市中区支行向本院申请撤销该案执行申请，本院于2003年8月1日作出（1998）济中法执经字第457号民事裁定书”，裁定本案终结执行。后第三人山东新森文化传媒有限公司（原山东森信投资发展有限公司）向本院申请恢复（1998）济中经初字第98号民事判决书的执行，并请求将其变更为本案的申请人。本院于2018年8月22日立案恢复执行，并2018年12月4日作出（2018）鲁01执恢161号之一执行裁定书，裁定“变更山东新森文化传媒有限公司为本案的申请人，中国建设银行济南市市中区支行在（1998）济中经初字第98号民事判决书的权利义务由其继受”。执行中，被执行人山东高速齐鲁建设集团有限公司（原齐鲁建设集团公司）向本院提出异议，以请求中止该案的执行，撤销（2018）鲁01执恢161号《执行通知书》和（2018）鲁01执恢161号《限制消费令》。经审查，本院支持异议人山东高速齐鲁建设集团有限公司的异议理由，于2018年12月24日作出（2018）鲁01执异309号执行裁定书，裁定“撤销本院（2018）鲁01执恢161号《执行通知书》、《限制消费令》”。后申请人山东新森文化传媒有限公司不服，向山东省高级人民法院提起复议，山东省高级人民法院于2019年4月4日作出（2019）鲁执复87号执行裁定书，裁定“驳回山东新森文化传媒有限公司的复议申请，维持本院（2018）鲁01执异309号执行裁定”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定裁定如下：不予执行（1998）济中经初字第98号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月三日书记员 徐彬彬
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终84号上诉人（原审起诉人兼诉讼代表人）陈世清，男，生于1956年9月6日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司副经理兼文书，住水富市。上诉人（原审起诉人兼诉讼代表人）陈兴永，男，生于1958年12月20日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司施工员兼二分队队长，住水富市。上诉人（起诉人兼诉讼代表人）郑国松，男，生于1962年6月16日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司预制场工人兼采购员，住水富市。上诉人（原审起诉人）李凤贵，男，生于1948年9月9日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司经理，住水富市。上诉人（原审起诉人）韦吉诊，女，生于1949年8月15日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司仓管员，住水富市。上诉人（原审起诉人）李云秀，女，生于1967年2月24日，汉族，云南省绥江县人，原水富县安富区建筑工程公司出纳，住绥江县。上诉人（原审起诉人）郑国康，男，生于1962年1月25日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司会计，住水富市。上诉人（原审起诉人）郑国安，男，生于1959年4月11日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司兼一分队长，住水富市。上诉人（原审起诉人）郑国相，男，生于1961年2月15日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司施工员，住水富市。上诉人（原审起诉人）陈基文，男，生于1958年6月19日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司驾驶员，住水富市。上诉人（原审起诉人）刘万荣，男，生于1951年1月25日，汉族，云南省水富市人，原水富县安富区建筑工程公司施工员兼三队队长，住水富市。被上诉人水富市云富街道办事处。住所地：水富市云富街道办事处振兴南路。法定代表人李绍雄，该办事处主任。第三人水富县向家坝建筑公司。住所地：水富市云富街道办事处临江路3号。法定代表人杨联友，该公司经理。上诉人陈世清等11人因与被上诉人水富市云富街道办事处，第三人水富县向家坝建筑公司行政补偿纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审陈世清等十一人起诉称：1982年，郑国安等人创建了水富县安富区建筑队；1985年，升级为水富县安富区建筑工程公司。起诉人共同投工、投劳、投资等方式在水富市“中嘴”修建了安富建筑公司的办公住宿楼、预制场、仓库、公路等设施。公司在1992年歇业，歇业时留下李云秀、陈基文两位员工看管公司的办公住宿楼等财产。2016年9月扩建水富港，水富县人民政府作出了征收“中嘴”片区的决定，征收工作由被告水富市云富街道办事处具体实施。征收时除李云秀、陈基文外其他九位员工均不知晓的情况下，不顾起诉人在公示期提出的异议，错误的将属于起诉人的财产登记在第三人水富县向家坝建筑公司的名下，并将相应补偿款2555781.86元(复查数据为2570611元)兑现给第三人。所涉征收财产系起诉人共同创建的财产，未变更给任何人,也未并入任何企业,物权属于起诉人。被告水富市云富街道办事处将原水富县安富区建筑公司办公楼等征收安置补偿费用补偿给第三人水富县向家坝建筑公司没有任何事实和法律依据。故特向法院起诉，请求人民法院：一、依法撤销被告水富市云富街道办事处将起诉人共同共有的征收补偿费补偿给第三人水富县向家坝建筑公司的行政行为；二、判决将原水富县安富区建筑工程公司办公楼等征收安置补偿费用补偿给起诉人；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：被告水富市云富街道办事处在征收过程中登记征收财物并发放给第三人的行为，不属于行政机关依职权作出的确权行为；水富市云富街道办事处按登记的情况将相应的补偿费用补偿给第三人水富县向家坝建筑公司，起诉人认为该款应属于起诉人共同共有，可直接向第三人主张，本纠纷不属行政争议范畴；故起诉人陈世清等十一人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的人民法院行政诉讼受案的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈世清等十一人的起诉，不予立案。上诉人陈世清等11人上诉称：被上诉人征收补偿行为权属不清、对象错误、程序不当，应依法撤销。上诉人在一审时提交了水建发[85]第3号等证据，证明1982年郑国安等人创建了水富县安富区建筑队，1985年升级为水富县安富区建筑公司，众原告共同通过投工、投劳、投资等在水富向家坝镇中嘴地域修建办公楼、住宿楼、预制场、仓库、公路等，一直无权属争议；提供的水计经字[90]第82号等证据，证明上诉人创立的安富建司与第三人并没有合并，上诉人与第三人系不同的法律主体。被上诉人在无任何证据、依据情况下，将案涉财产登记在第三人名下，并将拆迁补偿款发放给第三人的行政行为，侵害了上诉人的合法权益，属于行政争议，系人民法院受案范围。上诉人在《水富港改建扩能建设项目土地及房屋征收补偿安置方案》确定的公示期内依法提出异议后，被上诉人未依法进行复查，并于2016年10月20日将补偿款兑现给第三人，其程序违法行为损害了上诉人利益，应属人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，并改判受理本案。被上诉人水富市云富街道办事处未作上诉答辩。本院认为：被上诉人水富市街道办事处登记第三人财物的行为，不属于行政机关依职权作出的确权行为，上诉人认为被上诉人按照登记的情况向第三人水富县向家坝建筑公司发放的补偿费用应属于上诉人共同共有，可直接向第三人提起民事诉讼主张权利。本案争议纠纷不属于行政诉讼范畴，上诉人陈世清等十一人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。故上诉人的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回；一审裁定适用法律法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年六月二十七日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1055号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人晏华清，男，1988年6月18日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省简阳市。2018年11月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1029号起诉书指控被告人晏华清犯诈骗罪于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人晏华清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人晏华清于2018年9月加入位于四川省成都市北湖国际城2幢2单元1601室的诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过微信等网络通讯工具，冒充女性添加陌生男性为好友，假装与其谈某取得对方信任，后虚构见面需要路费、生活费、生病要钱等理由，通过微信红包、微信转账等手段，骗得被害人赵某甲人民币973.56元、骗得邓某人民币790元、骗得赵某乙人民币2242.34元。被告人晏华清归案后，如实供述了上述犯罪事实。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人晏华清以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人晏华清系从犯、坦白，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉人当庭变更指控，认定被告人晏华清在共同犯罪中不属次要作用，不能认定为从犯。被告人晏华清对指控事实、罪名及量刑建议及公诉机关当庭否定其系从犯的认定均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5、6月份，刘某（已起诉）为谋取非法利益，租下四川省成都市成华区北湖国际城2幢2单元1601室作为窝点，纠集被告人晏华清等人组建了交友诈骗组织。刘某为该组织负责人，负责组织日常管理、教授组织成员诈骗技巧并提供诈骗用的电脑、微信号等工具；被告人晏华清等人为业务员，在交友相亲网站上物色被害人后，添加被害人为微信好友，冒充女性假装与被害人谈某，以没有生活费、见面需要路费、生病需要钱、发红包表达心意等各种理由骗取被害人的财物，骗得的财物由刘某和被告人晏华清以四六或者三七的比例分成。被告人晏华清于2018年9月加入上述组织，于2018年9月至11月期间，采用上述手段，骗得被害人赵某甲人民币973.56元、骗得邓某人民币790元、骗得赵某乙人民币2242.34元，合计骗得人民币4005.9元。被告人晏华清归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人晏华清处扣押手机2部。在本院审理期间，被告人晏华清自愿退出违法所得人民币4005.9元，暂扣于本院。上述事实，被告人晏华清多次供述在卷，并有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、微信聊天记录及转账记录、财付通交易记录、资金往来结算票据、扣押决定书及清单等书证，证人刘某、李某的证言，被害人赵某甲、邓某、赵某乙的陈述，被告人晏华清的供述，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录等证据证实。本院认为，被告人晏华清以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人晏华清归案后如实供述，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人晏华清的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人晏华清犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币4005.9元，发还相应被害人。扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年六月十九日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7105号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晨，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗柳华,广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范石艺，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王雨，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人郑晨因与被申请人范石艺、一审被告、二审被上诉人王雨房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人郑晨向本院申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人郑晨已支付50%楼款后，被申请人范石艺拒不履行去房管局办理递件手续的在先义务己构成违约；在此条件末成就前，郑晨据此不支付剩余购房款依法有据。二审判决认为50%楼款是前50%还是后50%、属约定不明，显然是对于房屋交易过户流程认识不足而直接导致的认定基本事实错误，应予纠正。（二）再审申请人郑晨有新证据足以推翻二审法院关于付款日期的认定。2014年12月11日，被申请人范石艺（甲方）与再审申请人郑晨（乙方）签订《房屋买卖和解协议》（下称《和解协议》），其中第2条约定：“甲方于2015年1月31日前本房屋过户给乙方配偶王雨。”、第5条约定“甲方将房屋过户到乙方配偶王雨名下后1年内，乙方支付甲方剩余房款350万元，至此，乙方将本房屋全部款项已经付清甲方。”范石艺以已与郑晨达成执行和解且已履行完毕为由，请求驳回郑晨的再审申请。本院审查过程中，郑晨与范石艺分别于2019年2月25日、2019年4月2日在广东省广州市增城区人民法院的主持下对本案达成执行和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：终结审查郑晨的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年六月二十六日书记员  陈小晖
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初412号 申请人：马观勇，男，1975年5月5日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，福建省长乐市人，现住广西藤县。 原告马观勇与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人马观勇于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币8100元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人马观勇的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币8100元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙1181执552号 本院在执行龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2345号民事判决中，申请执行人林秋霞申请将被执行人吴敦富纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴敦富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下： 将吴敦富纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2596号 申请执行人临海市方军汽车租赁服务部。 被执行人张立森。 本院在执行申请执行人临海市方军汽车租赁服务部与被执行人张立森案由车辆合同租赁纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初837号原告：李林，女，1983年12月8日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：陈勇，男，1977年12月7日出生，汉族，住景东县。原告李林诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日立案，原告于2019年6月24日自愿申请撤诉。本院认为，原告李林的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李林撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告李林负担。审判员  曾宏波二〇一九年六月二十四日书记员  罗 清
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执675号之一被执行人：北京星火海润国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前西街17号6栋103室。法定代表人：汪朝旭。被执行人北京星火海润国际贸易有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2017年12月22日作出的（2017）津02刑初117号刑事判决书，认定被告单位北京星火海润国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，继续追缴违法所得人民币6902634.53元。该判决已经发生法律效力，因北京星火海润国际贸易有限公司未履行义务，本院刑二庭于2019年4月25日移送执行。本案执行中，经查询被执行人北京星火海润国际贸易有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人北京星火海润国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津02刑初117号刑事判决中对于北京星火海润国际贸易有限公司继续追缴违法所得部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月十三日书记员  包 涵
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1546号 申请执行人:李卫忠,被执行人:清远市侨阳房地产有限公司： 关于李卫忠与清远市侨阳房地产有限公司劳动争议一案，申请执行人李卫忠已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1622号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅职务：理事长委托诉讼代理人：徐跃宇，该联社团结信用社主任。被告：徐某某，男，1960年12月19日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡。被告：张某某，女，1962年8月1日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡。被告：耿某某，男，1976年10月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告徐某某、张某某、耿某某借款合同纠纷一案。原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐跃宇到庭参加诉讼。被告徐某某、张某某、耿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月6日，被告徐某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的团结信用社借款本金180,000.00元，双方约定借款月利率为8.1‰，借款到期日为2018年12月10日。借款到期后，被告徐某某未能偿还全部借款。原告诉至法院，要求被告徐某某立即偿还借款本金180,000.00元、利息21,025.36元（利息计算至2019年3月12日)及嗣后利息；被告张某某、耿某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费由三被告负担。被告徐某某、张某某、耿某某未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证、个人担保借款合同、证明复印件各一份。意在证明被告徐某某于2017年12月6日向原告下设的团结信用社借款本金180,000.00元，双方约定借款月利率为8.1‰，还款日期为2018年12月10日。徐某某、张某某系夫妻关系，徐某某向原告借款时由被告耿某某提供连带保证责任的事实。本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告徐某某、张某某、耿某某未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一能够证明徐某某、张某某系夫妻关系，被告徐某某向原告下设的团结信用社借款以及由被告耿某某提供连带保证责任的事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：徐某某、张某某系夫妻关系，2017年12月6日，被告徐某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的团结信用社借款本金180,000.00元，双方约定借款月利率为8.1‰，还款日期为2018年12月10日。被告徐某某尚欠原告借款本金180,000.00元、利息21,025.36元（利息计算至2019年3月12日)及嗣后利息。被告徐某某向原告借款时由被告耿某某提供连带保证责任。综上，本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告徐某某、耿某某之间签订的借款合同合法有效，该借款发生于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告徐某某立即偿还借款本息、被告张某某、耿某某承担连带保证责任的的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金180,000.00元。二、被告徐某某按约定利率偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息21,025.36元及嗣后利息（嗣后利息自2019年3月13日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、被告张某某、耿某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,158.00元由被告徐某某、张某某、耿某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王启韫二〇一九年六月十四日书记员  黄慧明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈年华，男，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市中圣出租汽车有限责任公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。法定代表人：龚美莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请陈年华与被申请人株洲市中圣出租汽车有限责任公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈年华申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。中圣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及中圣公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁经营合同书》综合判断。原一、二审法院查明，2013年1月10日，中圣公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＣＢ203456,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ6ＣＸ184699轿车1辆，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2015年8月31日，陈年华（乙方）与中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：合同到期，中圣公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆归陈年华所有，并提前三天自费过户转民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，中圣公司亦不能任意转让给陈年华个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。中圣公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈年华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执416号申请执行人山西安吉泰建设工程有限公司，住所地太原市万柏林区大王路中景花园小区5号楼2单元206室。法定代表人雷磊，总经理。被执行人山西嵘凯房地产开发有限公司，住所地太原市清徐县徐沟大街157号。法定代表人霍有林，总经理。山西安吉泰建设工程有限公司与山西嵘凯房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第071号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西嵘凯房地产开发有限公司银行账户存款1290553.00元，仲裁费37188.00元，违约金223265.7元，迟延履行利息，执行费18204.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年六月十一日书 记 员 李 艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3972号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。负责人：王威，行长。委托诉讼代理人：王艺，系中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行工作人员，代理权限：特别代理。被告：戴江，男，1979年08月28日出生，土家族，住贵阳市云岩区，被告：潘胜芳，女，1980年08月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：梁浪沙，系该公司法务专员。代理权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（中国农业银行白云支行）与被告戴江、潘胜芳、被告贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行白云支行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告贵阳宏益房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁浪沙到庭参加诉讼。被告戴江、潘胜芳经本院送送起诉状及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款222830.65元及截止2019年5月14日的利息3000.13元（含逾期利息2986.77元、罚息2.7元、复利10.66元），本息合计225830.78元（暂计至2019年5月14日），并要求利随本清；2、原告对位于贵阳市南明区花果园项目一期1栋（1）3单元36层9号房屋通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告借款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年2月9日，被告戴江、潘胜芳因购买贵阳市南明区花果园项目一期1栋（1）3单元36层9号房屋，向原告借款30万元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限20年，双方约定，借款本息按月支付，还约定逾期利息、罚息、复利等，约定由被告戴江、潘胜芳以所购房屋为借款提供抵押担保（已于2011年11月15日办理预售房抵押登记），被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段连带保证责任。2011年2月9日，原告向被告戴江、潘胜芳授权指定的被告贵阳宏益房地产开发有限公司的账户支付贷款人民币30万元，即向被告戴江、潘胜芳发放了贷款。自2019年5月14日起，被告未再履行还本付息的义务，已累计逾期4期。截止2019年5月14日，被告欠借款本金222830.65元，利息2986.77元、罚息2.7元、复利10.66元，本息合计225830.78元。现原告因催要无果，故诉来法院。农行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩解其承担阶段连带保证责任。被告戴江、潘胜芳未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，被告戴江因购买贵阳市南明区花果园项目一期1栋（1）3单元36层9号房屋，向原告借款人民币30万元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限20年，双方约定，借款本息按月支付，还约定逾期利息、罚息、复利等，约定被告戴江以所购房屋为借款提供抵押担保，双方于2011年11月15日到登记机关办理了预售房抵押登记，对该笔贷款由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担阶段连带保证责任。2011年2月9日，原告向被告戴江授权指定的被告贵阳宏益房地产开发有限公司的账户支付贷款人民币30万元，即向被告戴江、潘胜芳发放了贷款。事后，被告戴江如期归还贷款及利息。截止2019年5月14日起，被告戴江未再履行还本付息的义务，已累计逾期4期。截止2019年5月14日，被告欠原告借款本金222830.65元，利息2986.77元、罚息2.7元、复利10.66元，本息合计225830.78元。现原告因催要无果，故诉来法院，诉讼请求如前。另查明，被告潘胜芳未在《个人购房担保借款合同》上签字。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的工商信息材料、身份证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋预售房抵押他项权证、结婚证复印案件、催款证据等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴江向原告借贷人民币30万元，前期如期归还本息，但截止2019年5月14日，被告戴江未按借款合同如期履行还款义务，原告农行白云支行依合同之约定，有权提前收回剩余未还借款，经查，原告诉请之金额属实，且被告贵阳宏益房地产开发有限公司按照《个人购房担保借款合同》的约定承担阶段连带保证责任，故本院对原告诉请的本息予以支持。被告戴江与原告到登记机关办理了预售房抵押登记，但该登记属商品房买卖中前期防止开发商另行出售的登记行为，无证据证实被告戴江所购房屋可办理不动产登记证，更无涉案房屋抵押登记的他项权证，故原告要求在对被告戴江所有位于贵阳市南明区花果园项目一期1栋（1）3单元36层9号房屋在拍（变）卖时，原告享有优先受偿权，本院依法驳回。关于被告潘胜芳是否承担民事责任，经审查，被告潘胜芳只在借款申请表上并未同意抵押，未在《个人购房担保借款合同》上签字，且也未签订夫妻共同债务确认书，故被告潘胜芳不承担连带清偿责任。至于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，因原告未能加以举证，本院亦不予支持。被告戴江、潘胜芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴江在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币222830.65元、利息2986.77元、罚息2.7元、复利10.66元，本息合计225830.78元，自2019年5月15日起的利息、罚息、复利，以222830.65元为基数，按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，计算至借款还清之日为止；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司按照《个人购房担保借款合同》的约定对上述本息承担阶段连带清偿责任；三，驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元（原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行已预交），由被告戴江、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十一日法官助理唐菲娅书记员王婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初223号 原告：高法彩，男，1955年12月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 被告：闫海军，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张军，女，1975年9月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告高法彩与被告闫海军、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱士凯到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高法彩向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，两被告因经营需要向原告借款5万元。借款到期后，两被告没有按期偿还，故依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告闫海军、张军均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借款借据、个人银行交易流水明细。经本院审查，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月13日，被告闫海军、张军因经营所需通过高令智向原告高法彩借款，两被告闫海军、张军并共同给原告出具借款借据一份，内容为：“今借到现金伍万元正（50000），2016年11月15号前全部还清”。2016年5月16日，原告将借款5万元以现金方式交付给两被告。2016年11月16日，闫海军在该借据上注明：“延期2017年5月15号前还清”。借款到期后，两被告未偿还原告借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案两被告闫海军、张军共同向原告借款，原告将借款以现金方式实际交付两被告，双方之间的借款合同关系已成立并生效，两被告应按约定日期归还原告借款，现逾期未还，原告有权向两被告主张债权，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫海军、张军于本判决生效之日起十日内共同归还原告高法彩借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告闫海军、张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  夏立斋 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 欣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初261号原告：邵桂鹏，男，汉族，1957年1月4日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************47X。委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。被告：翁金国，男，汉族，1969年2月5日出生，住福建省莆田市荔城区************，公民身份号码350************218。原告邵桂鹏诉被告翁金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，因无法直接向被告送达诉讼文书，本案转换为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邵桂鹏的委托诉讼代理人邵宜杰到庭参加诉讼，被告翁金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵桂鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁金国向原告偿还借款本金人民币12万元及利息（利息按照年利率2﹪计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告翁金国因生意资金周转不足向原告借款人民币12万元。当日，原告通过银行转账12万元到被告账户。现被告翁金国不依约偿还借款，经原告多次向被告催讨未果故提起诉讼，请求依法判决。被告翁金国不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邵桂鹏主张被告翁金国通过交易农副产品认识原告后，于2016年1月7日以资金周转需要为由向原告借款12万元。当日，原告便将出借款12万元通过银行账户转账（交易机构：中国邮政储蓄银行茂名市公馆支行，汇款账号：605************421）汇入到被告的银行账户（账号：621*************945）。被告收到原告支付的出借款12万元后，至今分文未还，经原告催收不就至成讼。本院认为，原告邵桂鹏主张被告翁金国向其借款12万元，提供有《汇款收据》作为凭证，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告向原告借款双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告向原告借款未及时偿清构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金12万元，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率2﹪计算支付逾期付款利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告翁金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翁金国在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵桂鹏偿还借款本金12万元及利息[该利息按年利率2%计算，自原告起诉之日（即2019年1月16日）起计至被告实际还清借款之日止]。如果被告翁金国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告均已预交），由被告翁金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  蔡广华人民陪审员  李树权二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈桂伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执135号之二 申请执行人:广东省茂名市中级人民法院。 被执行人:张绍富，男，1945年3月27日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行的被执行人张绍富罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终764号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月22日依法立（2019）粤09执135号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 另经向金融机构查询，冻结、扣划了被执行人张绍富3127.96元上缴财政。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人的居住地进行了现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执135号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李超学
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2227号原告：刘振东，男，1987年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。被告：盖小乐，男，1984年5月24日出生，汉族，住济南市。被告：耿田，女，1989年6月13日出生，汉族，住济南市。原告刘振东与被告盖小乐、耿田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告刘振东于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振东自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振东撤诉。案件受理费13380元，减半收取计6690元，由原告刘振东负担；申请费5000元，由原告刘振东负担。审判员 王 军二〇一九年六月二十八日书记员 曲钰菁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4569号原告：隋德义，男，1975年5月4日出生，汉族，住平度市。被告：刘建平，男，1970年12月26日出生，汉族，住平度市。原告隋德义与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋德义、被告刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款20000元、饲料款4000元，共计24000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款20000元，当天被告又从原告处购饲料欠款4000元（详见欠条），后经原告多次催要，被告一直未偿还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。刘建平辩称，2018年原告找到我，让我帮他贷点钱使，我找到我一个朋友借给原告两次款，总计140000元，借款人是原告，我是担保人。我跟原告口头协商，我用20000元，原告借到第一笔款后不久，累计给了我20000元，我给原告出具了借条一份。当天我俩结算之前欠原告饲料款，我在该借条上载明欠原告4000元饲料款。原告把这两笔我担保的款还上，我就把24000元还给原告。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告刘建平给原告隋德义出具借条一张，载明今借原告隋德义现金20000元，于2019年1月14日送还；今欠隋德义饲料款4000元。原告于2019年5月15日诉来本院要求处理。本院认为，被告刘建平向原告隋德义借款20000元，欠原告隋德义饲料款4000元并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款20000元，支付4000元饲料款，共计24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建平虽辩称其为原告贷款当担保人，待原告将其担保贷款还清后，清偿原告款24000元，对此原告不认可，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘建平于判决生效后十日内偿还原告隋德义借款20000元及饲料款4000元，共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘建平负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一九年六月十九日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门江海演艺中心有限公司。住所地：广东省江门市江海区沿江路1号X1。法定代表人：王文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宇丽，该公司行政总监。委托诉讼代理人：徐颖敏，该公司行政职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马昌云，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。再审申请人江门江海演艺中心有限公司（以下简称江门演艺中心）与上诉人马昌云建设工程合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江门演艺中心申请再审称：一、原审两级法院对案件的事实认定存在重大的、明显的遗漏。（一）对基本事实不进行起码的调查，仅凭主观来臆断申请人的付款事实和超付情况。一是申请人提供了被申请人马昌云全部按有指模的收款文字凭证和银行付款凭证，证明其已收到2500多万元，但一审法官没有任何根据就否认了盖有指模的收据和银行付款凭证的效力。二是二审法官凭合同约定的付款条件臆测申请人不会超付，完全抹杀申请人提交的超付证据，也不理会申请人请求法庭调查的申请。关于起付的原因，主要有两点：一是施工期间，为了赶工期申请人接受了马昌云提出的缩短工程款审核和支付时间的请求，工程进度款计价采用了简易的计价方式支付进度款，即按完成的结构楼板面积计算工程量和按每平方米400元计算单价，而没有采用主合同约定的按实际工程量和定额下浮计价。因此，按调整的简易计价约定，进度款就超付了近400万元。二是马昌云故意拖欠工人工资，在准备撤场时，利用工作在工地场所闹事，冲击申请人办公及政府场所，威逼申请人在工程结算前付款。（二）原审两级法院忽视了申请人与马昌云双方对省建行造价中心作为结算最终审定机构的约定，并否定了省建行造价中心这一省级权威机构的专业能力。一是双方签订的《确认书》第2条明确约定：“委托中国建设银行广东省分行造价咨询中心对马昌云提交的结算书进行最高审定，双方确认审定的最后结算有效。”省建行造价中心出具的《结算审核报告》是双方确认的涉案工程结算价格。二是省建行造价中心是省审计监察机关和省级政府部门的工程项目造价审核单位，其专业性和权威性不容置疑，在马昌云不能按要求提供完整的工程量计算文件时，建模计价是最科学和公平合理的方法。二、原审两级法院曲解并无视申请人对工程量鉴定的申请，把司法鉴定作为举证的唯一手段，于法不符。在申请人已提交充分的证据证明马昌云已完工工程造价的情况下，不应承担举证不能的责任。综上所述，一、二审判决在事实认定和协议理解方面存在错误，为此申请人依法申请再审，请求查明事实依法改判，判决马昌云向申请人返还超付的施工劳务组织费用9309470.58元并支付拖欠该款项的利息，一、二审及重审的案件诉讼费用由马昌云承担。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。再审申请人江门演艺中心不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据江门演艺中心的再审申请，本案争议的焦点问题是其主张已超付马昌云工程款9309470.58元是否有事实依据。根据江门演艺中心的主张，其已直接支付给马昌云25029852.61元，代马昌云支付欠款249511.08元，而根据中国建设银行广东省分行造价咨询中心（以下简称建行造价中心）出具的《结算审核报告》，马昌云所建工程的造价为15969893.11元，因此其已向马昌云超付工程款9309470.58元。首先，关于已付工程款的问题，江门演艺中心虽然提供了付款明细表和马昌云开具的收款收据，显示江门演艺中心已直接支付给马昌云25029852.61元，但马昌云对此不予确认，认为其在付款之前已向江门演艺中心开具了收据，收据所显示的金额并非实际的付款金额，而对此江门演艺中心并没有提供全部的银行付款凭证，因此可以确认双方对已付工程款的具体数额尚未经过核算确认。且根据双方签订的《施工劳务组织协议》及补充协议的约定，江门演艺中心已付进度款超出实际应付的施工劳务费金额的可能性不大。因此江门演艺中心主张已付工程款25029852.61元，证据并不充分。至于江门演艺中心代马昌云支付欠款部分，原审已作出判决，江门演艺中心对此并未提出异议。其次，关于马昌云所建工程造价的确定问题，双方虽同意委托建行造价中心对涉案工程结算进行审定，建行造价中心亦已作出结算报告，但工程结算是以双方共同确认的工程量为基础的，而现有证据未能反映双方已就工程量确认一致；相反，从双方当事人对工程量的分歧以及马昌云就工程结算问题向建行造价中心所提异议等情况来看，双方当事人在委托建行造价中心进行结算审核时尚未共同确定结算的工程量。由此可见，建行造价中心作出的《结算审核报告》并不符合双方当事人的约定。而一审法院在重审期间已向江门演艺中心作出明确释明，并指引其就涉案工程量申请鉴定，但江门演艺中心却坚持主张以《结算审核报告》作为结算依据，不利后果应由其承担。因此，江门演艺中心在本案中所提交的证据并不能证明其主张，其主张已超付马昌云工程款9309470.58元缺乏事实依据，原一、二审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人江门演艺中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门江海演艺中心有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  林冰燕吴佳茵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3534号原告：颜继飞，男，汉族，1977年11月2日住曲靖市麒麟区。被告：陈刚，男，汉族，1973年8月2日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告颜继飞诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜继飞到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月3日被告向原告借款9800元，由于原告和被告是朋友就同意借款给他，其书写欠条一份交由原告持有，约定3天后还款，欠款到期后，至今被告未偿还该笔款项，诉请法院判令：被告偿还原告欠款9800元；诉讼费由被告承担。被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2、欠条原件一份，用于证明被告欠原告借款9800元的事实。3、证人证言，证人彭某出庭证实：那天（2019年4月3日）晚上九、十点左右，我去我店旁边的超市（颜继飞家的超市），听着他们说他帮一个人刷卡，刷完卡就被锁了，那个人说写一个欠条给他，好像是说刷了10000多元，后来在身上搜了一千多元还掉还剩9000多元，那个人写了个欠条给颜继飞。本院认为，原告所举证据1、2及提供的证人证言，被告怠于诉讼，两项证据及证人证言相结合，能够形成证据锁链被告欠原告款的事实。根据庭审以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告陈刚因资金周转向原告借款，被告陈刚向原告出具欠条认可下欠原告欠款9800元并约定还款期限为3天。后被告未依约还款，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。欠条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告陈刚向原告书写欠条，从欠条内容看被告在书写该欠条或在欠条上签名时其所借款项9800元的交付已经完成，原告主张被告陈刚欠其借款9800元，其提交了陈刚书写的欠条予以证实原、被告之间存在债权债务关系，原告举证义务已经完成。其主张要求陈刚偿还欠款本金9800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十五日内偿还原告颜继飞欠款人民币9800元。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈刚承担，履行偿还义务时一并向原告颜继飞支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  何江维二〇一九年六月二十八日书记员  吴丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初556号之一 申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路102号，统一社会信用代码91510400586465381M。 法定代表人：钱永洪，行长。 委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104200010795724。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师律师，执业证号15104201411522604。 被申请人：许丹，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司与被告四川智源物流有限公司、许丹、刘桂兰、周建、吴晓、肖静金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请财产保全，请求对许丹名下的房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对现登记在许丹名下的位于四川省攀枝花市东区的房屋（权证号为Ｓ0××66）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈雨婷 审判员  潘雪薇 审判员  尹 捷 二〇一九年六月二十六日 书记员  李思琪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终56号上诉人（原审原告）：温某，女，1984年7月9日出生，汉族，现住山西省大同市。系赵云春的妻子。上诉人（原审原告）：赵某1，女，2007年10月29日出生，汉族，住山西省大同市。系赵云春的长女。法定代理人：温某，系赵某1母亲。上诉人（原审原告）：赵某2，男，2012年2月19日出生，汉族，住山西省大同市。系赵云春长子。法定代理人：温某，系赵某2母亲。上诉人（原审原告）赵某3，男，1958年4月19日出生，汉族，住山西省大同市。系赵云春父亲。上诉人（原审原告）：史某，女，1961年1月28日出生，汉族，住山西省大同市，系赵云春母亲。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:山西省大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层。负责人：郭俊旗，该公司经理。被上诉人（原审被告）：薛某，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。负责人：马耀普，该公司经理。上诉人温某、赵某1、赵某2、赵某3、史某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋保险大同公司）、薛某、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温某、赵某1、赵某2、赵某3、史某上诉称，2018年6月30日04时00分，赵云春驾驶车牌号为×××（×××）货车行驶至京哈高速公路北京方向49公里+794米处，撞击到薛某驾驶的发生故障的×××号自卸货车尾部，造成赵云春死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定双方承担同等责任。上诉人以保险合同纠纷将承保赵云春车辆的太平洋保险大同公司、薛某及承保其车辆的中国人寿财产保险邢台公司合并起诉。一审开庭审理后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地、被告住所地均不在该院管辖范围，裁定将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理。上诉人认为该裁定错误，理由是本案包括保险合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷，一审法院对保险合同纠纷有管辖权，对机动车交通事故责任纠纷无管辖权，唐山市丰润区人民法院可以管辖机动车交通事故责任纠纷，但对保险合同纠纷无管辖权。故一审法院裁定移送违反法律规定，本案合并一案，受理错误，请求撤销一审裁定，驳回上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系因道路交通事故而产生的纠纷，赵云春的车辆在太平洋保险大同公司投有车上司机责任险，薛某的车辆在中国人寿财产保险邢台公司投有交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”该条是关于道路交通事故损害赔偿案件中保险公司诉讼地位的规定。上诉人因该起交通事故造成的各种损失将承保赵云春车辆车上司机责任险的太平洋保险大同公司一并列为被告，不属于司法解释规定的应列为共同被告的保险公司，起诉有误，应以机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院亦以一案受理并裁定移送管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初793号民事裁定；二、驳回温某、赵某1、赵某2、赵某3、史某的起诉。一审案件受理费11456元，退还温某、赵某1、赵某2、赵某3、史某。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月二十六日书记员 常晋华
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初481号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系该县县长。统一社会信用代码：115327240152267586。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：唐永发，男，1979年2月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。系文井镇副镇长。委托诉讼代理人：戴柠，男，云南领正律师事务所律师。被告：王焕相，男，1968年1月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县人民政府与被告王焕相不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东彝族自治县人民政府的委托诉讼代理人唐永发、戴柠，被告王焕相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东彝族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焕相向原告景东彝族自治县人民政府退还不当得利款项22420元；2.判令被告王焕相承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经景东彝族自治县十六届人民政府第五十次会议研究决定，原告景东彝族自治县人民政府下发了景镇复（2015）127号文：1.同意了李仙江（川河）治理工程文件段征地补偿安置办法；2.由县国土资源局会同文井镇人民政府按相关要求进行征地补偿安置工作。根据补偿方案对于河道周边被占的承包田补偿标准为每亩38000元。2015年12月，被告王焕相与文井镇政府工作人员就属于被告被实际占用的承包土地面积进行了测量并在土地征收现场勘测记录表上签字认可其被征用的土地实际面积为0.23亩。根据补偿标准：38000元/亩，被告王焕相应得的征地补偿款为8740元。但在2016年7月被告王焕相实际领到的征地补偿款为31160元。原告景东彝族自治县人民政府认为被告王焕相基于不当得利多领款项为22420元。为此原告景东彝族自治县人民政府多次找被告王焕相协商，要求被告王焕相退还多领款项，均未果。被告王焕相答辩称：不同意退钱，被告被征收土地的实际面积比合同面积大，土地征收时是原告承诺将水毁面积补偿给被告，被告才同意征收的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的申请报告书一份、河道治理情况汇总表一份，欲证明征地时政府按照被告申请的面积进行补偿，该组证据原告不予认可，且未加盖任何部门公章，故对被告的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：景东彝族自治县人民政府为了李仙江（川河）防洪整治工程建设的需要，经批准，于2015年11月26日，对包括被告王焕相所在的景东县文井镇大营村等几个村委会的集体土地进行征收，公告确定征收面积以具体测量为准，2015年12月11日，经工作组对各户征收土地现场测量，王焕相户红线内面积即实际征收面积为0.23亩，根据征地安置方案中确定的每亩补偿38000元的标准，王焕相户的补偿款应当为8740元，但因工作人员工作失误，计算为31160元，2016年7月，原告将土地补偿款直接向农户发放，被告王焕相领取了31160元补偿款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告王焕相的土地被征收，按实际征收面积计算，补偿款为8740元，但实际却多领取了22420元，系法律规定的不当得利，应当返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称征收面积还包括水毁面积，却没有提交相应证据证实，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王焕相于本判决生效后十日内返还原告景东彝族自治县人民政府不当得利款22420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取计180元，由被告王焕相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一九年六月二十六日书记员 李怡晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执926号之一   申请执行人：王晓艳（曾用名：王晓燕），女，1965年11月11日出生，汉族，金色童年艺术培训学校职工，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李存俊，男，1981年10月13日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。   申请执行人王晓艳与被执行人李存俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8066号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李存俊于赔偿王晓艳各项损失共计186664.92元，承担案件受理费608元，向本院缴纳执行费2709元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已依法查封被执行人李存俊名下车牌号为×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费2709元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 何永孝   审 判 员 王 坤   审 判 员 郭 鹏     二〇一九年六月二十六日   法官助理 耿明明   书 记 员 梁 琴   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保741号申请人：沈海涛，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：纪婷，江苏荣匡律师事务所律师，特别授权。被申请人：任海，男，1981年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：岳艳，女，1981年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年5月8日受理了原告沈海涛与被告任海、岳艳民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初3623号。申请人沈海涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任海、岳艳的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人沈海涛已提供担保。本院经审查认为，申请人沈海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任海、岳艳名下银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月三日书记员 刘燕佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1041号 原告：钮志华，男，1984年11月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：朱风光，男，1976年9月7日出生，汉族。住址:上虞市。 本院在审理原告钮志华诉被告朱风光房屋买卖合同纠纷一案中，原告钮志华于2019年6月4日向本院提出撤回起诉申请，撤回对被告朱风光的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钮志华撤回对被告朱风光的起诉。 案件受理费12846元，减半收取计6423元，由原告钮志华负担。 审判员 黄 剑 二〇一九年六月四日 书记员 钱涧英
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1875号 原告：丁晓钢，男，1977年7月4日，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：应彩龙，女，1976年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁晓钢与被告应彩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因向被告应彩龙公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁晓钢的委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告应彩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁晓钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告应彩龙立即归还原告借款本金50000元，并支付该款自2017年7月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2.判令被告承担代理费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告应彩龙因缺少资金向原告借款50000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍支付。约定如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费。原告向被告现金交付了借款。后原告多次向被告催讨，被告均认欠不还。 被告应彩龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交了被告在2017年7月22日出具的借条（附收条）一份，委托代理合同及代理费发票各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。 被告应彩龙未提交证据。 结合原告提交的证据及其陈述，本院查明事实如下：被告因需于2017年7月22日向原告借款50000元，并出具有借条。该份借条约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人为诉讼支出的包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告在借条的收条栏签名捺印确认已收到原告交付的借款现金50000元。被告至今仍未还款。原告为本案诉讼已支出律师代理费2000元。 本院认为，鉴于被告应彩龙针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告对款项来源、双方交易经过等事实作了尚属合理的解释，故本院对原、被告间的借贷关系，依法以符合民间借贷法律关系特征，属有效进行认定。因借贷双方未约定还款期限，原告依法可以随时主张被告在合理期限内返还借款，鉴于原告交付借款距其起诉已相隔较长时间，且被告对原告的请求未提出异议，故认为原告以起诉方式主张权利前应给予被告的合理准备期限已届满，被告应彩龙至今未还款之行为，应承担相应法律责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告应彩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 应彩龙返还给丁晓钢借款本金50000元，及支付该款自2017年7月23日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿给丁晓钢律师代理费损失2000元；款均限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由应彩龙负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  章奎锋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  金吕帅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆惠，女，1983年12月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸林兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡少杰，男，1977年1月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。再审申请人孟庆惠、诸林兵因与被申请人胡少杰民间借贷纠纷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆惠、诸林兵申请再审称，2012年4月16日申请人的石家庄东卓家俱有限公司与被申请人的河北启政建筑工程集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》约定质保金110万元，原审判决书上的130万元中的前四笔共110万元是被申请人根据合同支付的保证金；另外45万元是被申请人胡少杰代为保管的费用；申请人的借条未约定借款期限和利息，法院不应支持被申请人的利息请求。原审判决认定事实的依据部分不足，特向贵院申请再审。请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，关于原审判决认定的前四笔款项110万元，申请人孟庆惠、诸林兵否认系借款，辩称款项性质均为质保金，但申请人孟庆惠、诸林兵与被申请人胡少杰并非建设工程施工合同的主体，建设工程施工合同中也未约定质保金由孟庆惠、诸林兵代收，在另案灵寿县人民法院生效的《民事判决书》中，也未认定系收取质保金的事实，且该款项中第一笔即2012年4月26日50万元，胡少杰转账给孟庆惠的当日，由诸林兵向胡少杰出具借条。综上证据，能够认定该四笔款项110万元均为胡少杰向孟庆惠、诸林兵所出借的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡少杰向一审法院起诉之日即为主张权利之日，2017年11月10日起按年利率6%向胡少杰支付借款利息，故原审判决判令申请人自2017年11月10日起按年利率6%向胡少杰支付借款利息并无不当。综上，孟庆惠、诸林兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟庆惠、诸林兵的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十日书记员  李海静