海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初10268号   原告：颜宇立，男，1992年8月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：湖南省涟源市。   被告：赵丽芝，女，1980年4月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：湖南省邵东县。   委托诉讼代理人：韦照明（赵丽芝丈夫），男，住所：海南省三亚市。   原告颜宇立与被告赵丽芝合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月2日第一次公开开庭进行了审理。原告颜宇立，被告赵丽芝及其委托诉讼代理人韦照明到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年3月25日第二次公开开庭进行了审理。原告颜宇立，被告赵丽芝及其委托诉讼代理人韦照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   颜宇立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还合作款项50000元;2.判令被告把2018年8月、9月、10月店里共同收入共计65925元中的一半32962.5元支付给原告。颜宇立当庭新增一项诉讼请求，请求确认双方于2018年4月25日签订的合伙协议于2018年10月31日解除，系当事人自身合法权利的自由处分，本院予以确认。事实和理由：原告于2018年4月25日与被告签定了申通快递合作协议书，铺面地址荔枝沟市××村铺面。合作不久后被告以她们一家人都在店里上班为由要求转让(被告的丈夫在店上班)，本人无奈之下答应了她转让。2018年10月1日，有意向转让人来店淡妥，双方均同意以70000元转让，但被告却说原告只能分得20000元整，被告分50000元的理由是申通快递三亚分公司有30000元押金她要一个人拿，当时我就表示不同意，故转让失败。同月3日，被告的丈夫无故挑衅，双方发生口角后被告夫妻-起对原告动手，原告无奈之下在家休息了几天之后正常上班。2018年10月31日，本人正常下班后2小时约21:38,被告人丈夫发来信息说申通快递市仔分部已不存在，我立刻到店里去看发现店里所有物品(三辆三轮车)物料，不锈钢货架、电脑等物品不翼而飞。被告在没有与原告协商的情况下把店私自转让或无条件要求收回去，并把店里的共同财产全部拉走、转出，被告已经严重损害了原告的利益。   赵丽芝辩称，我们同意原告所述双方之间的合伙协议于2018年10月31日解除。原告起诉的内容不符合事实，于法无据。第一，原告所指要求退还合作款项50000元，实属无据。原告出资金50000元入伙是在双方自愿的情况下签订协议。相反，原告从8月份至10月份以各种缘由请假、偷懒、无故不上班，并时有拒绝派件、取寄件任务，导致本店不能正常营业，不能完成派件任务产生各种被罚款的现象，危害了被告的自身利益。被告方在原告先前提出转让的情况下，同意转让，又因原告出尔反尔，转让不成功。被告遂向三亚申通快递总公司汇报市仔分部经营情况，汇报称市仔分部因内部问题难以完成总公司的派件任务，建议总公司无条件(没有转让费）直接收回。在总公司指派荔枝沟分部接管的前天晚上，被告转移完包裹后，才告知原告，以防原告丢掉包裹而产生罚款。在整个合作期间被告没有过错，而错在原告，原告要求不合理的。第二，原告要求被告支付8月、9月、10月店里共同收入65925元的一半32962.5元给原告，原告提供的账目不清，事实不符，是无理取闹。根据原告提供账目，三亚申通快递总公司有30000元押金，归被告一人所有，是被告与原告合作之前以个人名义支付押金。合作之后，原告也没有交押金，合同书也没有体现，双方共同财产协议书第四条已说明。其次铺面押金30000元被告也没见过，也不知道，是原告凭空想象。第三，8月份的账目已结清，原告8月份分红有:寄件费(原告自己收自己拿，具体数目在账本上，原告11月3日私自拿走账本和记录本)+提前预借被告老公500元+9月10日被告微信转3423元(附有证据)；9月份没有结，因原告私自拿走账本和账目记录本而无法结账。10月份总公司没有结账，要到12月6日-10日才结账。第四，原告提供房租费、水电工账目依据不实，房租费84元/天，共5366元。店内损坏物赔偿费690元，还有因原告10月份无故不上班十多天，导致派件完不成任务产生的延误费等。原告在法庭上提供虚假账目，缺乏事实根据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》诚实信用原则的第七条，请求法院依法判决。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，赵丽芝（乙方）与三亚申通快递服务有限公司(甲方）签订《承包经营协议》，约定甲方授权乙方在三亚市市仔村区域内经营申通快递业务。乙方作为独立的法律主体在本协议约定范围内从事经营活动，独立核算，自担风险，自负盈亏。乙方自行承担经营过程中的经营风险、人身安全、车辆安全责任、行政处罚等后果，甲方不承担连带责任。乙方在协议生效前须根据甲方要求向甲方交纳风险抵押金20000元，网络建设费10000元。若协议期内提前终止协议、协议期结束不再续签或者转让他人承包，需提前三个月提出申请，经公司同意、平稳交接后退还风险金。2017年12月1日，赵丽芝开始接手涉案店铺，并于2017年12月15日计付房租，以3个月一交，7800元/季度（折合为2600元/月，84元/日），以首月15号交纳下个季度的房租。2018年4月25日，赵丽芝与颜宇立签订《申通快递合作协议书》，同意颜宇立注资50000元，双方执股各占50%，从签字之日起以前的债务由赵丽芝负责，颜宇立不用承担。从签字日起店内一切财物（含三辆电动车、电脑、监控器等）双方共同执有。从签字之日起双方都不允许随意退出，如单方面不合作自动退出不做赔偿。如要转让须经双方协商同意，转让费双方各占50%。以上协议自签字之日起有法律效力。协议签订后，颜宇立于次日开始到店内干活从事配送，并于2018年6月收到赵丽芝给的4月份的分红，之后每月分红支付时间以此类推。赵丽芝在店内做帮手，赵丽芝的丈夫也在店内做派送。后因双方产生争执，双方一致同意于2018年10月31日解除《申通快递合作协议书》。但赵丽芝在当日未取得颜宇立同意前自行处置了合伙店内的财物，且双方对2018年8月-10月的分红情况及数额存在争议，颜宇立遂于2018年11月2日向本院提起本案诉讼。   庭审过程中，双方一致认可2018年8月-10月份三个月的分红未结算支付。   又查明，赵丽芝于2018年9月15日最后一次交纳合伙店铺的房租，至2018年11月4日与房东结算水电费为1254元，房租为4112元及房屋损坏物价值为690元。   对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：合伙财产的认定。1.合伙出资及剩余情况。原告提交证据6《收条》，被告提交证据5《照片》。被告确认收到原告投入的50000元投资款，本院对《收条》的三性及证明目的认可。对于《照片》无法直接证明货物价值及剩余财物情况，本院对其证明效力不予认可。双方确认店内财物包含3辆三轮车，但对其他财物及数量双方未能达成一致清单，也未提供证据佐证，三轮车也不处于双方的保管之下，不具有鉴定的条件，原告应承担举证不能的不利后果。被告也未举证证明其从上一家转让财物情况，本院对出资的剩余财物价值不予认定。对于合伙出资情况，《申通快递合作协议书》中并未约定赵丽芝的出资情况。被告主张其出资10万元，包括店内财物以及派件区域费，但不包括押金30000元，而原告认同被告的出资为10万元，但主张包括押金30000元。原告未举证证明30000元押金属于被告出资，而被告也不能举证证明其10万元的具体出资情况，本院对此不予认定。2.关于合伙盈余的认定。虽然《申通快递合作协议书》中并未对盈亏分配进行约定，但双方对收入和支付为按月进行结算，且每月均有按50%分红，可以说明双方均认可盈亏按50%分配。原告要求被告分割2018年8月-10月的分红，并举证自制店内账目明细表和账本，该明细未经被告确认，不能作为双方结算的依据。被告对账本的三性及证明目的予以认可，本院予以采纳。此外，赵丽芝根据账本提供自行书写的2018年8月、9月、10月的分红以及来源于三亚申通快递服务有限公司的2018年8-11月的结算清单，颜宇立对其中的派件收益、店内开销没有异议，但对赵丽芝主张的客服工资、房租损害及房租费用开销存在异议。双方对收入和支出未能达成一致的清算，也没有明确的书面依据，本院对各方的主张不予采纳。   本院认为，本案系合伙协议纠纷。涉案《申通快递合作协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因双方已无继续合作意向，被告在未经原告同意和明确解除合伙的的情况下擅自转让包裹及店内物品，其行为实为单方退出合作，已构成违约。现双方一致同意于2018年10月31日解除前述协议，本院予以确认。合伙终止时，应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍由剩余时，按合伙人的约定或法律规定的原则进行盈余分配。本案的争议焦点有如下两个方面：一、退还合作款50000元的问题。二、2018年8月至10月的盈余数额问题。   关于投资款的退还问题。被告以店内物资设备为出资的部分，但并未举证证明其实际出资情况，而双方约定各占50%的股，并确认原告出资为50000元，双方按50%进行分红，合伙以来每月均有盈余分配。现原告作为合伙人要求解除合伙关系后返还出资，于法有据，本院予以支持。被告主张该50000元为原告购买派送区域费，而非共同出资，但双方为合伙关系，且共同承担合伙后的义务，共同享受分红，并未区分派送区域，则该50000元应视为出资。被告未能证明该部分出资被其他用途消耗，且双方每月有盈余，因此，双方解除合伙关系后，应返回原告的投资款50000元。   关于2018年8月至10月的盈余数额问题。二人至今未对合伙经营期间整体盈亏状况进行结算，但经各方自行计算均有盈余，且对收入金额没有异议，仅对盈余金额和分配存在争议。根据双方认可的账本,结合被告制作2018年8月至10月的分红明细，原告对该三份明细中的开销问题如罚款的承担、赵丽芝是否应得客服报酬、房租、房租租赁损害费用的承担问题存在异议。1.590元延误件罚款的承担问题。原告主张三亚申通快递服务有限公司已从派件费中扣除，有被告提交的三亚申通快递服务有限公司的结算清单为证。合伙双方应当对外共享权利,共担风险,对内按照出资比例承担债务风险和分配收益。合伙内部就合伙的债权债务,应当按照出资比例进行分配。因此，派件的罚款应当双方共同承受，且已从派件收入中扣除，不应重复扣除。如被告认为派件罚款原因是原告，其应承担举证责任，且即使因原告不上班导致派件延误也属于劳务关系，与本案审理的法律关系不一致，其可另行起诉或双方协商。2.客服报酬问题。双方均认可并从开销中扣除的派递员工资，应作为合伙支出，而客服人员的雇佣及报酬问题须经合伙人的一致同意,否则应为其个人行为。赵丽芝未提供证据证明其作为合伙成立的快递点的客服人员或有其他客服人员并获取相应报酬，该费用不应计入合伙支出。3.租赁物损害赔偿问题。同理，双方是合伙关系，应共同承担风险，店铺租赁期间是双方合伙使用，共同管理，690元虽是在合伙终止后的结算，但未有证据证明该损失并非合伙期间产生，该租赁店铺的损失应按投资比例分担。如有证据证明是对方造成的损失，应承担举证责任，而现有证据不足以证明该损害产生的原因，原告应自行承担不利后果。4.应分摊的房租费用。双方于2018年10月31日解除合伙协议，则2018年11月1日至11月4日期间4日的房租费用不属于合伙支出，即应从结算的5366元（含水电费、网络费、房租）中扣除336元为5030元（4*84元/天）属于合伙支出。5.关于未上班期间是否应赔偿损失。双方为合伙关系，应共同管理、共同承担风险。双方的约定中并未约定原告应到店否则赔偿损失。对于因人手不够，原告作为合伙店铺的派件人员，其是否上班以及是否因未上报造成店铺损失均属于劳务关系，不属于本案审理的法律关系范围，本院不予审查。综上，结合庭审质证情况，参照被告计算的分红清单，三个月的盈余及按50%出资进行分配情况如下：2018年8月合伙盈余12664元（派件费16686元+赵寄件费6990元-赵开销3469+颜寄件费4803元-颜开销1713元-派递员工资10633元），颜宇立应分得3735元（12664元÷2-3090元+493元）；2018年9月合伙盈余10365元（派件费17621元+赵寄件费2720元-赵开销1164元+颜寄件费90元-派递员工资8902元），颜宇立应分得5092.5元（10365元÷2-90元）；2018年10月合伙盈余9368元（派件费17314元+公司扣员工工资3000元-551元-派递员工资4675元-水电支出5030元-租赁损害690元），颜宇立应分得4684元（9368元÷2）。以上合计，颜宇立应分得2018年8月至10月的分红为13511.5元。原告诉求过高部分，于法无据，本院不予支持。   关于押金30000元以及店内物品包括三轮车等，原告并未在诉求中主张，本院不予审理。且押金是否退还问题属于赵丽芝与三亚申通快递服务有限公司的关系，与本案无关。而店内物品等应属于赵丽芝的出资，双方合伙均有结余，原告要求退还投资款，赵丽芝的出资部分也应予退还，并由其自行处置。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》若干问题的意见（试行）第47条、第55条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认原告颜宇立与被告赵丽芝于2018年4月25日签订的《申通快递合作协议书》于2018年10月31日解除；   二、被告赵丽芝于本判决生效之日起10日内退还原告颜宇立投资款50000元；   三、被告赵丽芝于本判决生效之日起10日内向原告颜宇立支付盈余分红款13511.5元；   四、驳回原告颜宇立的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1874元（颜宇立已预交），由颜宇立负担439元，被告赵丽芝负担1435元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 刘思文   人民陪审员 谭建成   人民陪审员 黄景清     二〇一九年六月六日   书 记 员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。   《最高人民法院   关于贯彻执行   若干问题的意见（试行）》   ４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。   ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。