汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初629号 原告：兰仲禄，男，生于1964年11月22日，汉族，住陕西省洋县。 原告：兰杰，男，生于1989年10月25日，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人:郭新制，系陕西索平律师事务所律师。 被告：陕西唯美建设工程有限公司，住址：汉中市汉台区西新街十字。 法定代表人：陈浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常敏安，系陕西敏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟显正，系陕西敏安律师事务所实习律师。 第三人：何军，男，生于1967年8月9日，汉族，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：雷海发，系陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，系陕西达聪律师事务所律师。 第三人：王宝安，男，生于1973年1月25日，汉族，住陕西省洋县。 原告兰仲禄、兰杰与被告陕西唯美建设工程有限公司（以下简称唯美公司）、第三人何军、王宝安装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰仲禄及其委托诉讼代理人郭新制，被告唯美公司委托诉讼代理人常敏安、牟显正，第三人何军及其委托诉讼代理人雷海发、张伟，第三人王宝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰仲禄、兰杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠原告人工和材料以及零杂垫支费用441186.8元、未计入工程总额扣除的税金144063元、摊派社交费271700元，三项共计856949.8元，及其该欠款截止判决之日的利息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，南郑县×××人民政府与唯美公司签订协议，约定由唯美公司组织人员进行街道立面仿古改造样板房施工，后唯美公司将该工程转包给原告兰仲禄施工。同年5月22日，唯美公司与原告兰仲禄签订了《南郑县×××街道仿古装修合同》，由原告父子组织人员进行四户样板房改造工程施工。样板房施工期间该项目进行招投标，唯美公司中标。同年11月15日，唯美公司与原告兰杰签订《×××街道立面仿古装修合同》，将部分装修工程分包给原告兰杰，由原告兰仲禄、兰杰组织人员施工。该工程于2016年10月15日经政府验收合格。2017年1月23日，唯美公司代表何军经与原告进行算账，确认唯美公司尚欠原告工程款642000元。何军代表唯美公司出具了《欠条》。该欠条注明涉及费用项目为：①样板房工程款；②黑陶瓦付款；③丙烯酸乳胶漆款；④腻子粉款；⑤牛拱预制付款；⑥石材及老谢预算工程款；⑦**铁艺制作安装款；⑧王宝安租房款。这八项款项，没有包括原告本次起诉请求被告支付的任何一项。2018年被告以原告超领工程劳务费为由向南郑区人民法院提起诉讼，请求原告返还超领款项。审理中原告提起反诉。一审判决之后，原、被告均不服，提起上诉二审中法院调解，解决了一审本诉、反诉请求的工程款范围内的纠纷，没有解决一、二审中请求之外的有关工程款项的问题，合议庭明释可以另行起诉解决。本次起诉三项内容基本事实和理由如下：1、原告为被告垫支人工和材料费以及零杂垫支521524.8元，其中垫支2014年6月至2015年2月原告工程施工时架子搭拆人工费118600元、王宝安人工费280000元、谢永贵人工费27500元、预制构件制作人工费55362元、何军借支5000元、零杂垫支54724.8元，共计54118.8元。减去被告2017年1月25日支付原告材料垫支费100000元（扣减原告垫付王树成看管费10000元后）被告尚欠原告人工和材料、零杂垫支费用441186.8元。2、原告应付工人费税金在预算时已列入，但在拆分计算原告工程款时未计入。而被告算账时不顾该款未计入原告应领工程总款的事实，劈头按占工程款5%的比例扣减了原告工程款144063元，重复扣税。这是不合理的，该款项应由被告退还于原告。3、被告在算账时随意从原告工程款中扣减了所谓提成费450000元、领导吃饭费36400元、送礼费57000元，共543400元的50%即271700元的所谓社交费，强行让原告承担。这既不符合约定，更不合法。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依据事实和法律判决支持原告的诉讼请求。 被告唯美公司辩称：本案原告与被告之间的装饰装修合同纠纷经汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1420号民事调解书调解，该调解书载明：“三、除涉案工程的本案范围内的劳务费及2015年3月1日后的架子工费之外，双方之间确认再无其他的经济纠纷。”同时原告在履行该调解书的“领款单”中也签字确认与被告陕西唯美建设工程有限公司之间再无任何经济纠纷。故本案属重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人何军辩称：一、原告与被答辩人就仿古工程已经全部结算并清结，双方之间无任何经济纠纷；二、原告主张的人工税金重复计算及派摊费社交费无任何的事实及法律依据；三、原告诉讼主体明显错误，被告的全称为陕西唯美建设工程有限公司，而原告起诉的是陕西省唯美建筑工程有限公司。四、原告就相同事实及理由向法院提起诉讼，存在重复起诉情形，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王宝安辩称：我当时是跟第三人何军签了合同，原告向我支付了280000元工资是事实，何军还欠我120000元，原告起诉被告是他们之间的事，跟我没有关系。 经审理查明：×××省级文化旅游名镇×××路建筑物立面改造工程是由汉中市南郑区×××人民政府投资建设的项目。工程范围为×××风貌整治立面改造工程，涉及156户375间，总建筑面积约1.6万㎡。2014年5月×××人民政府与唯美公司达成协议，由唯美公司组织人员先进行立面仿古改造样板房施工，后唯美公司将样板房工程转包给兰仲禄（汉中洋县兰草古建园林艺术工程队）施工，2014年5月22日何军代表唯美公司与兰仲禄签订《南郑县×××土门村街道仿古装修合同》（即样板房工程合同），由兰仲禄、兰杰组织人员对四户样板房改造进行了施工。此后×××省级文化旅游名镇×××建筑物立面改造工程经过招投标程序，由唯美公司中标并承担建设任务。2014年9月10日唯美公司与×××人民政府订立建设工程施工合同。同年9月10日唯美公司向×××人民政府出具了任命委托书，该任命委托书任命何军为项目副经理，何军具体负责该工程现场施工管理工作，所有工程量及结算清单须经何军亲自审核签名方可有效。同年11月15日何军以唯美公司的名义和兰杰签订了《南郑县×××街道立面仿古装修合同》，将该工程装修部分分包给兰杰，由兰杰、兰仲禄组织人员施工。该工程完工后，2016年10月15日经×××人民政府验收合格。2017年1月23日经何军、兰仲禄算账并签字确认，在兰仲禄、兰杰施工期间，唯美公司通过何军支付给兰仲禄工程款（劳务费）共计452万元，另外对于兰仲禄在施工期间垫付的材料款确认为642000元，并由何军向兰仲禄出具欠到工程改造垫付款642000元的欠条一张。此后，原、被告双方对劳务款计价产生分歧。唯美公司于2017年9月8日诉至本院请求：1.判令兰仲禄、兰杰立即返还唯美公司超额支付的工程劳务费736722.41元；2.判令兰仲禄、兰杰给唯美公司出具3453277.59元劳务费的税务发票；3.判令兰仲禄、兰杰给唯美公司交纳管理费69065.55元；4.判令兰仲禄、兰杰立即与唯美公司就×××街道立面仿古装修工程的劳务费用进行结算。兰仲禄、兰杰提出反诉请求：1.请求确认陕西唯美建设工程有限公司和兰杰于2014年11月15日签订的《南郑县×××街道立面仿古装修合同》无效；2.判令陕西唯美建设工程有限公司按现行定额计算支付兰仲禄、兰杰工程款1631666元及同期银行贷款利息。本院对唯美公司的诉讼及兰仲禄、兰杰的反诉进行了合并审理。并于2018年9月作出（2017）陕0721民初1909号民事判决书，判决：一、陕西唯美建设工程有限公司支付兰仲禄、兰杰工程劳务费、机械费及垫付材料款共计4658300.29元（其中劳务费及机械费4016300.29元，垫付的材料款642000元），除已支付4520000元外，陕西唯美建设工程有限公司应再支付兰仲禄、兰杰138300.29元（限判决生效后30日内付清）。二、驳回陕西唯美建设工程有限公司的诉讼请求。三、驳回反诉原告兰仲禄、兰杰的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均不服判决，提出上诉。该案在二审期间，经汉中市中级人民法院主持调解，唯美公司、兰仲禄、兰杰及第三人何军自愿达成调解协议：一、上诉人陕西唯美建设工程有限公司、上诉人兰仲禄、兰杰及第三人何军结算确认，涉案工程本案范围内的剩余劳务费金额为540000元，由上诉人陕西唯美建设工程有限公司五日内支付给上诉人兰仲禄、兰杰。二、涉案工程中自2015年3月1日后架子工费确认尚欠金额为60000元，由上诉人陕西唯美建设工程有限公司五日内支付给上诉人兰仲禄、兰杰。三、除涉案工程的本案范围内的劳务费及2015年3月1日后架子工费之外，双方之间确认再无其他的经济纠纷。四、上诉人陕西唯美建设工程有限公司放弃在本案二审中的全部诉讼请求。2019年1月15日，汉中市中级人民法院就以上调解协议内容制作了（2018）陕07民终1420号民事调解书。2019年1月17日，唯美公司就该调解协议书所涉及的共计600000元全部支付给兰仲禄、兰杰。兰仲禄、兰杰向唯美公司出具了收到600000元的领款单，并注明该款履行完毕后，兰仲禄、兰杰二人及施工队与陕西唯美建设工程有限公司之间再无任何经济纠纷。兰仲禄、兰杰领取完该款后于2019年2月再次诉至本院并提出前诉之请求。 上述事实，有本院（2017）陕0721民初1909号民事判决书，有汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1420号民事调解书，有兰仲禄、兰杰给唯美公司出具的领款单等证据。并有当事人的陈述及庭审笔录等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告兰仲禄、兰杰与被告唯美公司及第三人何军之间因×××风貌整治立面改造工程产生纠纷，但该纠纷已经汉中市中级人民法院（2018）陕07民终1420号民事调解书全部作了处理，该调解书的调解内容及原告兰仲禄、兰杰给唯美公司出具的领款单备注均已明确：兰仲禄、兰杰二人及施工队与陕西唯美建设工程有限公司之间再无任何经济纠纷。故兰仲禄、兰杰二人及施工队与陕西唯美建设工程有限公司、第三人何军之间关于×××风貌整治立面改造工程所产生纠纷已经通过诉讼全部得到解决。原告兰仲禄、兰杰在领取调解书所确定的款项后再次起诉属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告兰仲禄、兰杰的起诉。 案件诉讼保全费4720元,由原告兰仲禄、兰杰承担，案件受理费12293元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  杨自富 人民陪审员  古明友 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  樊 庆 书 记 员  邓 强