wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11114号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：王昌林，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王昌林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王昌林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金11269.71元，并以11269.71元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月7日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：王昌林通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2016年12月19日，小雨点公司与王昌林签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款21200元给王昌林用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向王昌林发放了借款，但王昌林未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告王昌林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，王昌林与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：王昌林向小雨点公司借款不超过60000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至王昌林银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，王昌林应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；王昌林同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；王昌林如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2016年12月19日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向王昌林的银行账户放款21200元，王昌林向小雨点公司缴纳手续费1427.82元。王昌林分别于2017年2月6日、3月6日、4月6日、5月9日、6月6日、7月11日、10月10日、10月11日、10月12日、10月13日、10月14日还款2015.06元、2015.06元、2015.06元、2015.06元、2015.06元、2023.83元、132.3元、56.11元、5.46元、5.46元、5.46元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为王昌林。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向王昌林放款的当日即扣1427.82元作为手续费，王昌林并未实际支配该部分资金，故王昌林实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为19772.18元。王昌林偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合王昌林实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与王昌林关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，王昌林尚欠借款本金9842.82元，应予返还，同时小雨点公司有权要求王昌林支付自2017年8月13日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王昌林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9842.82元；二、被告王昌林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年8月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告王昌林负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5864号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：张子明，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张子明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）粤0105民初14552号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张子明清偿信用卡欠款本金21076.39元、利息2769.46元、其他费用1178元，并支付从2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、受理费395.40元。本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人张子明的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人有银行存款4035.95元，本院已扣划4035.95元，扣缴部分执行费50元后余款3985.95元，已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年六月二十八日 书记员  李艳丹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1596号 慈溪市芝林山庄农业有限公司： 余姚富一桥电器有限公司、浙江富一桥电器有限公司、谢鑫桥： 申请执行人慈溪市芝林山庄农业有限公司与被执行人余姚富一桥电器有限公司、浙江富一桥电器有限公司、谢鑫桥请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0282民特301号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市芝林山庄农业有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1500000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1596号案件执行完毕。 二〇一九年六月十九日 承办人：陈忠辉电话：0574-63912697
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1842号原告：谭传定，男，1987年2月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：向会真，男，1965年12月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭传定与被告向会真买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭传定到庭参加诉讼，被告向会真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭传定向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还原告借款5000元，利息7650元。合计：12650元；2、诉讼费由被告承担。并依法判令被告由于拖延还款时间带来的经济损失（每百元每月3元）。共计51个月，计7650元。事实和理由：2015年2月12日，被告因资金紧张向原告借款5000元用于周转，写下并约定本年2个月内一次性还款的借条。还款期到后，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款，后来甚至拒接电话，无法联系。双方虽未约定利息，但过长的时间给原告带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告向会真辩称：欠款被告已经偿还了，因当时原告没有在家，原告打电话说你放心，被告当时也没在意，因为欠条约定的是两个月内还清，原告说不再找我要钱，几个月过去了原告确实没有找被告要过钱，所以被告也没追究欠条是否销毁。没想到四五年之后原告又拿欠条作文章。原告谭传定围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向会真未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条，系原始书证，被告向会真无相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭传定在本县清太坪镇从事民用建材零售，被告向会真于2015年2月12日在原告处赊购价值5000元的钢材，承诺两个月内还清并出具欠条一份。欠条载明：“今欠到谭传定人民币伍仟元正，小写（5000.00元）。限期2个月内还清。欠款人.向会真2015年2月12号”。到期后，原告谭传定多次催讨欠款未果，遂于2019年6月3日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：根据原告谭传定提供的欠条及当庭陈述，能够认定本案原、被告之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告应按约履行给付货款的义务，到期后，被告未按约履行给付货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。故被告应自2015年4月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付利息。原告要求被告支付利息7650元无事实和法律依据，其请求本院不予准许。被告向会真辩称其已给原告偿还了欠款，因无证据证实，本院不予支持。被告向会真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向会真于本判决生效后10日内支付原告谭传定货款5000元，并自2015年4月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付利息；二、驳回原告谭传定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向会真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  覃友平二〇一九年六月二十七日书记员  谭喜峰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终180号 上诉人（原审被告）：烟台宏力达工程机械有限公司。住所地：烟台市开发区昆仑山路78号。 法定代表人：杨险峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1980年11月12日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马啸天，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路19号3层318。 法定代表人：王莉，董事长。 被上诉人（原审第三人）：李玉光，男，1973年8月24日生，汉族，现住山东省博兴县。 上诉人烟台宏力达工程机械有限公司（以下简称宏力达公司）因与被上诉人王强、中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）、李玉光返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏力达公司的委托诉讼代理人刘畅，被上诉人王强的委托诉讼代理人徐鹏、马啸天到庭参加诉讼，被上诉人富康公司、李玉光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏力达公司上诉请求：1、改判一审判决或发回重审；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、在卷车辆登记信息写明涉案车辆的状态为“锁定”，此即证明王强应当明知涉案车辆所有人李玉光因存在经济纠纷而该车被公安部门锁定，无法买卖登记过户，因此，王强不具有善意取得涉案车辆的善意要件，不是善意第三人。同时，李玉光也应当明知该车辆存在经济纠纷无法办理登记过户，其本身也存在严重过错，王强依法不能取得涉案车辆的所有权。一审法院未对该“锁定”的事实进行审查，未对涉案车辆相关所有权的转移情况及有关当事人经济纠纷之间的关联程度进行查明，在第三人李玉光未参加诉讼的情况下，王强提供的有关车辆购买证据真实性并不能确定。一审确认车辆所有权归于王强，事实不清，证据不足。2、在卷证据证明富康公司与涉案车辆原所有人李冬磊之间存在经济纠纷，且该事实被一审法院采纳；富康公司与涉案车辆之间具有法律上的权利义务关系，依法应由富康公司承担相应的法律责任。一审判决由上诉人承担返还原物的责任，事实不清，证据不足。 被上诉人王强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张与事实不符，应予驳回。 王强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还鲁Ｃ×××××重型专项作业车一辆（价值55万元）；2.判令被告赔偿原告经济损失40万元；3.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：2016年12月16日，原告王强与第三人李玉光签订《吊车转让合同》，约定由原告王强购买第三人李玉光所属的牌号为鲁Ｃ×××××重型专项作业车一辆，价款为55万元。第三人李玉光对车辆手续及车辆的合法性负责，涉案车辆在2016年12月16日前所发生的一切交通事故及经济纠纷由第三人李玉光负责，自交车之日起（2016年12月16日）所发生的交通事故及违法活动由原告王强负责。当日，原告王强向第三人李玉光支付了购车款55万元，第三人李玉光将涉案车辆交付于原告王强，第三人李玉光向王强出具证明一份，载明：“今收到吊车款55万元，手续未完成，星期一在办，如手续问题，有车主负责”。原告王强将该车辆停放于淄博市张店区原商家煤井院子内，2016年12月17日凌晨1时许，涉案的车辆被强行开走。另，根据山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2324号民事判决书查明，被告宏力达公司将涉案的车辆拖走，该车辆的初始所有人为李冬磊，登记日期为2010年1月8日，2014年12月31日变更为赵忠玉，2015年3月4日变更为第三人李玉光。车辆的初始所有人李冬磊与本案被告康富公司存在经济纠纷。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。从本案中庭审查明的事实来看，牌号为鲁Ｃ×××××的重型专项作业车虽登记在第三人李玉光的名下，但该车辆为原告王强购买、占有使用，原告王强为该车辆的实际车主。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告王强作为车辆所有权人，其权属关系明确。被告宏力达公司强行扣留原告的车辆，侵害了原告的财产权利，属侵权行为，对此造成的后果，被告宏力达公司应承担相应的法律责任。原告要求被告宏力达公司返还车辆的诉讼请求，理由正当、证据充分，依法应予以支持。原告要求被告康富公司返还车辆、赔偿损失，但不能证明被告康富公司参与扣押车辆，故该请求证据不足，本院不予支持。因被告宏力达公司拒不归还车辆，给原告造成经济损失应当予以赔偿，但原告所举的证据不能证实其损失情况，原告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告烟台宏力达工程机械有限公司于本判决生效后五日内返还原告王强牌号为鲁Ｃ×××××的重型专项作业车一辆；二、驳回原告王强的其他诉讼请求；案件受理费13300元，由被告烟台宏力达工程机械有限公司负担9300元，原告王强负担4000元。 二审期间，上诉人宏力达公司提交证据民事调解书、执行通知书、结案通知书各一份，拟证明富康公司与案外人李冬磊、刘维海因涉案车辆存在纠纷发生诉讼，于2015年6月25日由当地法院出具民事调解书，列明刘维海具有还款义务；执行通知书证明刘维海因未执行而被强制执行；结案通知书证明上述纠纷于2017年6月22日执行完毕。被上诉人王强对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证明本案事实。本院认为，上述证据对本案的争议事项不具有证明作用，对上述证据与本案的关联性和证明效力，本院不予认定。 二审查明的事实与一审一致，对于一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王强与被上诉人李玉光签订合同购买涉案鲁Ｃ×××××号车辆时，李玉光系涉案车辆的登记车主，该合同合法有效，已经山东省博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2324号民事判决确认。之后，王强依约支付了相应购车款项，李玉光亦将车辆交付于王强占有，只是由于交付后即处于周末因而没有办理车辆过户手续，因此，本案涉案车辆的实际车主应为被上诉人王强。上诉人宏利达公司强行拖走涉案车辆，侵害了被上诉人王强的财产权利，构成侵权。一审判决支持王强返还车辆的诉讼请求于法有据，并无不当。上诉人有关王强与李玉光之间的车辆购买协议应属无效的主张于法无据，本院不予采纳。上诉人诉称王强购买涉案车辆时，该车处于“锁定”状态，经本院审查，在王强与李玉光签订购买合同及交付车辆时，涉案车辆并未处于“锁定”状态及具有其他王强应予知晓不应购买该车辆的情形。对于上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人诉称因富康公司对涉案车辆具有相应的权利义务，应当由富康公司承当相应的法律责任，上诉人不应负有归还责任的主张，本院认为，涉案车辆系被上诉人宏力达公司强行拖走，上诉人所提交证据不足以证实富康公司参与了车辆扣押，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人烟台宏力达工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  苗志红 审判员  徐连宏 二〇一九年六月五日 书记员  彭倩倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：袁弋杰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：叶中秋，男，系该公司职工。 被告：苏青山，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告苏青山追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告苏青山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为52346.53元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年7月1日开始计算，直至其还完为止；3.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2017年11月11日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供54000元贷款的保险单。华夏银行德阳支行于2017年12月13日为其放款54000元。被告因违反保险单约定，2018年3月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年6月2日为被告赔偿52346.53元，从2018年7月1日起算，每日应付违约金52.3元，直至还清为止。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确诉讼第一项未付保费时间从2018年3月13日计算至2018年6月2日，请求第三项只有诉讼费。 庭审中，原告明确事实：被告从2018年3月13日未再继续交纳保费。 被告苏青山未到庭。 庭审中，原告陈述：原告开户银行在中国工商银行东大支行，被告开户行在华夏银行。原告的总公司即中国人民财产保险股份有限公司与华夏银行总部签署总对总协议，原告的总公司在华夏银行根据贷款余额存有一定数额保证金，当发生条款约定的贷款时间点（连续逾期80天），银行则依协议约定直接在原告总公司账户扣划贷款本金、复利、罚息等。2014年11月14日，中国保险监督管理委员会批复同意中国人民财产保险有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率等。 原告围绕诉讼请求，向本院提交当事人身份证明2份、索赔申请书1份、理赔确认书1份、投保单及多联期条款1份、保险单1份、保险条款1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、还款流水1份、《个人保险保证贷款项目合作协议》1份、保监许可（2014）947号1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。2017年12月11日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为苏青山贷款54000元提供保证保险，保险费32247元，保险金额59714.48元，赔偿等待期80天，费率1.5001%（月），每月保险费895.75元。保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月11日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明华夏银行股份有限公司德阳支行已于2018年6月2日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201751060000000580号保险单项下代偿款52346.53元。2018年7月20日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《贷款结清证明》，借款人苏青山在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额5.4万元，该笔贷款已于2018年6月2日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 另查明，被告应于2018年3月13日履行的还款义务及之后的还款义务未再履行。 原告提交《个人保险保证贷款项目合作协议》1份，该协议主要载明“甲方华夏银行股份有限公司，乙方中国人民财产保险股份有限公司。由乙方负责业务营销，开拓保证贷款业务客户，为甲方保证贷款的申请人提供保证保险服务，履行保险人义务。甲方对保证贷款申请人独立开展授信审查、审批工作，并在申请人购买乙方承保的保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人义务。甲方对乙方所提交的借款人贷款申请资料以及中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证险多年期条款的保单进行审核，与借款人签署借款合同并按合同约定发放贷款，甲方从接到乙方借款人贷款申请资料到放款，尽量控制在本金及截止实际赔付日已发生的利息含罚息、复利等。甲方在客户逾期第80天零点起停止扣款，直至乙方发出扣款指令后才可从借款人账号扣款，且该款项为代位追偿款。乙方在甲方开立理赔账户，理赔款的支付由甲方在理赔账户直接扣划。” 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告自2018年3月13日开始未再履行借款合同约定的还款义务，逾期80天后，原告于2018年6月2日履行保证责任，代被告向华夏银行股份有限公司德阳支行支付追偿款52346.53元，根据个人信用贷款保证保险保险单的约定，原告（保险人）赔偿后，被告（投保人）需向原告支付全部追偿款项，故本院对原告向被告追偿赔偿款52346.53元的诉请予以支持。关于原告主张被告从2018年7月1日支付违约金，个人信用贷款保证保险保险单虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。被告苏青山未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关权利、义务，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苏青山于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款52346.53元； 二、被告苏青山于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司违约金（计算方式：以追偿款52346.53元为基数自2018年7月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取受理费1108元，由被告苏青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 鲁 明 人民陪审员 覃 安 科 人民陪审员 唐 诗 萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 汤尧（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7240号原告：覃德进，男，1975年8月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被告：胡忠，男，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市，原告覃德进诉被告胡忠因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告覃德进到庭参加诉讼。被告胡忠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃德进向本院提出诉讼请求：一、被告胡忠立即支付工程款50500元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，原告与被告签订位于顺德××××从镇罗浮宫酒店9-10层装修扇灰事项合同，约定价为100000元，单价为20元每平方米计算。当做到差不多的完工的时候，被告通知原告停工，经原被告协商，按照出勤天数结算工资，以250元一天计算。原告做了262天工，工程款共计为65500元，被告前后一共给了15000元，还剩50500元未给。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院向被告胡忠送达起诉状副本和开庭传票；但被告胡忠没有到庭参加诉讼。被告胡忠在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告胡忠没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据均有原件核对，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。审理查明，2016年被告委托原告对位于顺德××××从镇罗浮宫酒店9-10层进行扇灰工程，约定工程款为100000元。在工程尚未完工时，被告要求原告停工并退场，原告对已完工工程量进行核算，并由被告现场工作人员张珂进行签名确认，共262个工时。原告与被告口头约定每工时按250元计算，原告已按此标准向自行雇请的施工人员垫付了工人工资，按此标准计算被告共计应付工程款为65500元，被告已支付15000元，尚欠50500元。现上述工程已经实际投入使用，结算后被告未支付款项。本院认为,本案争议焦点在于，被告应否给付原告工程款项。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。原被告之间签订《承包施工合同》，被告按约定进行施工，在未完工阶段原被告双方协商原告退场不再施工，现涉案工程已经投入使用，原告有权向被告请求支付已完工部分工程款。被告工作人员在结算单据中对原告施工工程量进行确认，并口头约定了工程量单价，虽原告未提交书面证据显示该单价的约定，但原告已按此标准向其雇请的施工人员给付工人工资，本院对原告主张的工程量及工程单价予以采信。结合工程量及工程单价，原告已完工部分工程造价为65500元，被告已支付15000元，尚欠50500元。原告要求被告给付剩余工程款50500元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告胡忠应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告覃德进给付工程款50500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.25元（已减半收取），由被告胡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年六月十一日书记员 陈建豪
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初62号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人廖某盈，男，1984年12月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人廖某隆，男，1994年4月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人廖某盈、廖某隆犯寻衅滋事罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月19日立案，并依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、助理温梅出庭支持公诉，被告人廖某盈、廖某隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2018年2月12日3时许，被害人钟某1驾驶摩托车，刘某1驾驶电动车搭乘吴某、刘某婷、叶某婷经过兴业县城隍镇陈塘村南麻自然村的村道处时，因会车让道问题，被害人钟某1和随后到来的陈某1、庞某、钟某2等人与被告人廖某隆以及廖族钧、廖国航、廖某4（以上三人均另案处理）等人发生口角并互相推搡。后廖某4一方纠集被告人廖某盈在内的十几个陈塘村的青年男子到现场，将钟某1、陈某1、庞某、钟某2殴打致伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级，钟某2、庞某的损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人廖某隆于2018年9月27日主动到兴业县公安局城隍派出所投案。 2018年6月18日，廖某隆、廖某盈家属赔偿了被害人陈某1的家属陈某2，陈某2表示谅解廖某隆、廖某盈的行为。 对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以支持。公诉机关认为，被告人廖某隆、廖某盈伙同他人随意殴打他人，致使一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖某隆、廖某盈伙同他人共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，廖某隆、廖某盈均起主要作用，是主犯，应当以其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某隆自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人廖某隆、廖某盈对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明，2018年2月12日3时许，在兴业县城隍镇陈塘村南麻自然村村道边，被害人钟某1、陈某1、庞某、钟某2等人因会车问题，与廖某4、廖某5钧、廖某1（以上三人均另案已判）以及被告人廖某隆等人发生口角并互相推搡，后廖某4等人纠集陈塘村包括被告人廖某盈在内的多名男子到现场将陈某1、庞某、钟某2、钟某1砍、打致伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级；钟某2、庞某的损伤程度为轻微伤；钟某1未见明显损伤，不构成轻微伤以上损伤。 案发后，被告人廖某盈、廖某隆一方于同年2月20日暂交了人民币50000元到兴业县公安局城隍派出所用于赔偿被害人，被害人陈某1的亲属已得到赔偿款人民币20000元，并已谅解廖某盈、廖某隆等人。 上述事实，被告人廖某盈、廖某隆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、暂收条、谅解书、情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、证人刘某1、叶某1、吴某、刘某2、廖某2、钟某3、廖某3的证言以及被害人陈某1、庞某、钟某2、钟某1的陈述、同案犯廖某5钧、廖某1、廖某4的供述及被告人廖某盈、廖某隆的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某盈、廖某隆因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖某盈、廖某隆犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人廖某盈、廖某隆伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某隆自动投案并如实供述其寻衅滋事的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。两被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人廖某盈当庭认罪，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人廖某盈、廖某隆均予以从轻处罚。本院根据被告人廖某盈、廖某隆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人廖某盈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年9月27日止。） 二、被告人廖某隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 倩
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执745号 申请执行人汤樟美，男，1952年1月8日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌县湖山乡黄泥岭村民委员会，住所地遂昌县湖山乡黄泥岭村。 法定代表人叶素珍。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2018）浙1123民初3615号民事判决书，于2019年04月02日向被执行人遂昌县湖山乡黄泥岭村民委员会发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人遂昌县湖山乡黄泥岭村民委员会名下所有财产、收入和银行存款在247524元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 敏 二〇一九年六月三日 书记员 郑雨臻
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4511号原告：林某某，男，汉族，1971年12月24日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：宋兆胜，解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州中创生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村2-1-2。统一社会信用代码：915203213372826051。法定代表人：杨某某。被告：杨某某，男，汉族，1973年8月29日出生，住四川省成都市温江区。被告：叶某，男，汉族，1970年8月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告林某某诉被告贵州中创生态农业发展有限公司、杨某某、叶某委托合同纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案受理，在审理过程中，原告林某某以与被告自行和解为由，于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告林某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告林某某负担。审判员  杨灏二〇一九年六月二十一日法官助理蒲维书记员万苍霖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1860号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾明生，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长沙九峰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。法定代表人：杨志坚，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘进军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人曾明生因与被申请人长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）、刘进军建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾明生申请再审称，2011年6月12日,刘进军以九峰公司代表的名义与再审申请人就涉案工程项目签订了一份《工程合同》，再审申请人承接上述工程后,组织实施了合同约定的工程内容。工程完工后,再审申请人多次向两被申请人讨要工程款,但两被申请人一直拖欠,至2015年4月27日共仅向再审申请人支付1140940元,仍尚有235949.57元一直未予支付。根据《工程合同》的约定,两被申请人逾期支付款项一天,应按付款项的0.3%向再审申请人支付违约金。因此,再审申请人与两被申请人仍有债权债务未予结清,二审法院以工程款数目全部结清为由驳回再审申请人的全部诉讼请求明显认定事实及适用法律错误。请求:1、撤销一审及二审判决，改判两被申请人立即向再审申请人支付工程款209465元、临时用工费用23760元及违约金(自2015年4月7日起每日按上述款项的0.3%计算至款项实际清偿完毕止)；2、两被申请人承担一审、二审及再审全部诉讼费用及其他费用。本院经审查认为，本案再审审查争议焦点是九峰公司和刘进军是否尚欠曾明生工程款及临时用工费用。经查，曾明生于2015年4月27日出具领条，上面载明“今领到长沙望城工程款拾万元整。工程款数目全部结清”。上述事实表明曾明生认可双方工程款数目已全部结清，故曾明生在本案中又要求九峰公司和刘进军支付工程款及临时用工费用，缺乏事实依据。曾明生辩称上述领条系受胁迫所签，并非其真实意思表示，但曾明生未提交证据证明该主张，亦未在法定期限内起诉撤销该领条，故原判对曾明生的上述抗辩主张不予支持并无不当。综上所述，曾明生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾明生的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年六月十八日书记员  杨广鑫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执恢469号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路78号。 负责人：王茂顺，行长。 被执行人：杨辉，男，1981年10月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：王桂芹，女，1972年11月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人杨辉、王桂芹借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）招商初字第139号民事调解书，被执行人杨辉、王桂芹于2015年9月15日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司招远支行借款30万元，2015年3月31日前的利息2085.72元，逾期罚息4835.32元。案件受理费由被执行人杨辉、王桂芹负担3085元，保全费2220元。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2016年6月22日、19年6月13日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙福建 审判员  冯绍良 审判员  邱清海 二〇一九年六月十七日 书记员  韩忠强
结 案 通 知 书 被执行人马杨辉: 申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第719号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马杨辉买卖合同纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2203号案件【初执案号：（2015）东执民字第428号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1981号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司,住所地苏州市吴江区吴江经济开发区五方路。法定代表人吴财官，该公司经理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴青、被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5017号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司应于2018年5月14日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金40444.12元，并偿付利息3370.21元，余款自愿放弃。二、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；三、案件受理费减半收取460元，由被告吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司负担，并于2018年5月14日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为44274.33元，申请执行费564元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；吴江区不动产登记中心反馈：被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产；3、因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下不动产等资产；4、2019年5月30日，被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产以32742690元拍卖成交；另查，2019年6月5日，本院（2019）苏0509破47号裁定受理对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的破产清算申请，债权人可依法向破产管理是人申报债权（破产管理人联系方式：江苏百年东吴律师事务所，王佺：185××××5761王灿军：188××××2757），本院将依法终结对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的执行；上述事实，有生效法律文书、电话执行笔录、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、进账单、（2019）苏0509破47号裁定书等证据予以佐证。本院认为，在执行过程中，本院已受理了案外人对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的破产清算申请，并指定管理人，本案将终结对被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司的执行，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：终结对苏州市吴江区人民法院苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初5017号民事调解书的执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月二十四日书 记 员  陆冰雁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初446号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人高艳阳，男，1992年3月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因吸毒于2018年9月19日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日；因吸毒于2018年12月18日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，经本院决定，于2019年6月20日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人高艳阳犯容留他人吸毒罪，并建议对被告人判处七个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千五百元，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉，被告人高艳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2018年10月20日，被告人高艳阳在其开设的绍兴市上虞区曹娥街道翡翠明珠娱乐会所至尊9号包厢内，容留吕某、姚某、金某1、刘某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人高艳阳对指控事实、罪名没有异议，并签字具结。 上述事实，被告人高艳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高艳阳供述，证人吕某、姚某、金某1、刘某、张某1、张某2、金某2、胡某等人的证言，消费单、支付宝信息，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高艳阳违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高艳阳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法予以从宽处罚。被告人高艳阳有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高艳阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一八年十二月十八日起至二〇一九年月日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鲍琦 二〇一九年六月二十日 法官助理万锌 代书记员 盛晨 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执230号 申请执行人刘燕辉，女，汉族，现住：广东省大埔县。 被执行人刘真容，女，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人丘俊琪（曾用名邱俊琦），汉族，住址：广东省大埔县。 刘燕辉与刘真容、丘俊琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初8号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘真容、丘俊琪结欠原告刘燕辉借款本金人民币40000元，于2019年4月1日前一次性偿清；二、如被告刘真容、丘俊琪对上述结欠的借款未如期偿还，原告刘燕辉有权就其剩余未还全部借款本息向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为人民币400元，由被告刘真容、丘俊琪负担。因刘真容、丘俊琪未按上述生效法律文书履行义务，刘燕辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘真容、丘俊琪送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于大埔县大东镇××房产××幢，该案正在执行之中，申请人对该财产的处理可以申请参与分配。此外，被执行人无其它财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执230号案件终结本次执行程序。 被执行人刘真容、丘俊琪负有继续向申请执行人刘燕辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年六月二十七日 书记员  简艳艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初163号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人庞大德，男，1993年2月18日生，壮族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因犯涉嫌盗窃罪，2019年1月9日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人庞大德犯盗窃罪和合同诈骗罪。于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人庞大德到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，（一）被告人庞大德盗窃的犯罪事实如下： 2018年4月22日至5月4日期间，被告人庞大德利用之前了解到的刘某支付宝账号和微信账号，后以借用刘的手机为名，窃取到验证码后登陆，将绑定银行卡内的95626.26元盗走。 2018年7月10日，庞大德以借用曾某的手机为由，利用曾某的手机号进行支付宝注册，后窃取短信验证码后成功注册，并绑定曾的一张农行卡。当天庞大德登陆该支付宝账号，将曾某银行卡内的23000元转至支付宝帐号，之后将13000元转至黄晶莹的银行账户，因曾某发现银行卡的钱被盗后即登陆该支付宝账户将剩余的10000元转走。 2018年8月9日至15日期间，庞大德利用张某1个人身份、银行卡等信息，通过张某1名义注册支付宝账号，并在窃取验证码后，利用支付宝平台将张某12张银行卡内的10万元盗走。案发后，公安机关追缴回赃款4700元，并发还给被害人张某1。 上述事实，被告人庞大德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；归案情况说明；搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单； 调取证据通知书、调取证据清单；接受证据材料清单、照片；张某1的中国建设银行、中国农业银行银行卡客户交易明细清单；监控视频截图；被害人张某1、曾某、刘某陈述；证人黄某、张某2、严某、戴某；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、 现场辨认笔录及照片；被告人庞大德供述等证据证实，足以认定。 （二）被告人庞大德合同诈骗犯罪事实如下： 2018年5月24日，庞大德以租车为由，与防城港市卓超汽车服务有限公司签订《车辆租赁合同》，骗取该公司一辆桂Ｐ×××××的丰田牌轿车，事后将该车非法抵押。案发后，防城港市卓超汽车服务有限公司向抵押方支付了27000元，赎回了该车。经物价鉴定：被骗车辆价值人民币274544元。 上述事实，被告人庞大德在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书；移送案件通知书；接受证据材料清单、车辆信息、租赁合同；接受证据材料清单、抵押协议、借款合同、微信聊天记录截图；车辆照片、行驶证；收据；被害人袁某陈述；证人李某、徐某1证言；价格认定结论书（钦市价刑认[2019]13号）、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被告人庞大德供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞大德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；在答订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二百二十四条的规定，构成盗窃罪和合同诈骗罪。公诉机关指控被告人庞大德犯盗窃罪和合同诈骗罪罪名成立。被告人庞大德一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人庞大德归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在本案中，被告人庞大德多次实施盗窃，除了公安机关追缴回赃款4700元外，绝大部分赃款被挥霍一空，造成被害人数额巨大的经济损失，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人庞大德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元；总和刑期九年九个月，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2028年7月8日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人庞大德退赔95626.26元给被害人刘某，退赔13000元给被害人曾某，退赔95300元给被害人张某1，退赔27000元给被害人防城港市卓超汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 项        钦 人民陪审员 罗明人民陪审员劳晓君 二〇一九年六月十日 书 记 员 苏    冬    琳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1096号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人朱义忠，男，1978年6月13日生，汉族，住苏州市吴江区。朱义忠犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初1228号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人朱义忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告人朱义忠退赔被害人陈某1赃款人民币50元、咸鹅6只、黄桃罐头80罐，退赔被害人陈某2赃款人民币1185元，退赔被害人厉丽初、吴某、周某赃款共计人民币2600元，被害人厉某人民币285.24元。”因被告人朱义忠未按期履行罚金义务和退赔义务，本院于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为朱义忠应缴罚金2000元，退赔被害人陈某1赃款人民币50元、咸鹅6只、黄桃罐头80罐，退赔被害人陈某2赃款人民币1185元，退赔被害人厉丽初、吴某、周某赃款共计人民币2600元，被害人厉某人民币285.24元。本院执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。履行期限届满，被执行人朱义忠未履行法律义务。因其拒不履行法律义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人朱义忠的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人朱义忠名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月8日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人朱义忠名下的财产，未发现被执行人朱义忠名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人朱义忠的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人朱义忠名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托执行函、不动产登记查询信息结果告知书等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱义忠未缴纳的罚金和未退赔被害人的损失，因被执行人朱义忠名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1228号刑事判决书主文罚金与退赔本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年六月十日书记员  张 凯
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢350号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人陈雨洋、吾良妹 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人陈雨洋等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执264号申请执行人广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人张泽林，男，汉族，1991年3月11日生，住云南省宣威市。广州北桓资产管理有限公司申请执行樊林借款合同纠纷一案,据保定仲裁委员会于2018年9月19日做出的（2018）保裁网字第1342号裁决书裁决：一、被申请人应向申请人偿还借款本金29036.24元，并以29036.24元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年1月20日期至付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息服务费150元；三、本案仲裁费150，已由申请人预交，由被申请人承担。以上裁决各项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起三日内支付完毕。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于于2019年3月21日依法立案。在执行过程中广州北桓资产管理有限公司提交了（2018）保裁网子第1342号裁决书、借款合同、保定仲裁委员会关于网络仲裁说明、仲裁法律文书生效证明、张泽林身份证复印件各一份。借款合同第五条约定，如发生纠纷三方同意提请保定仲裁委员会并按照该会现行的网络仲裁规则书面审理。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行仲裁委员会（2018）保裁网字第1342号裁决书本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月十八日书记员 何林孟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3385号原告：赵汝英，女，1986年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：游时义，男，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司，住所地：仁怀市盐津办杨堡坝社区超一星城项目5单元。法定代表人：陈军余，系该公司董事长。被告：贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司，住所地：仁怀市国酒南路（市总工会大楼）。法定代表人：程跃东，系该公司总经理。原告赵汝英、游时义与被告贵州创盟房地产开发有限公司仁怀公司、贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告赵汝英、游时义于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵汝英、游时义向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵汝奂、游时义撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告赵汝英、游时义承担。审判员  王维强二〇一九年六月二十五日书记员  杨启飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1685号原告：开封市世旭物业管理有限公司住所地：开封市祥符区上禾大道16号门面房法定代表人：韩海斌统一社会信用代码：91410212326913408Q。委托诉讼代理人：雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李红军，男，汉族，1966年11月2日生，住河南省开封市祥符区，现住开封市祥符区。原告开封市世旭物业管理有限公司诉被告李红军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开封市世旭物业管理有限公司以被告李红军已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告李红军的起诉。本院认为，原告开封市世旭物业管理有限公司申请撤回对被告李红军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市世旭物业管理有限公司撤回对被告李红军的起诉。案件受理费25元，由原告开封市世旭物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年六月二十五日书记员  李云艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3840号原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：夏祝园、马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：蒋欣，男，1982年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李建秀与被告蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。李建秀于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建秀的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李建秀撤诉。案件受理费561元减半收取为280.5元，由李建秀负担。审判员  陆锡平二〇一九年六月二十四日书记员  朱 音
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执恢81号申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人吴振军借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督4号支付令已经发生法律效力。申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人吴振军发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付申请人甘肃宁县农村合作银行52153.56元的法律义务，被执行人吴振军主动履行全部案件款。本案执行完毕。本院认为：（2016）甘1026民督4号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督4号支付令执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年六月二十六日书记员  陈 权
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初436号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人代飞，男，1990年5月27日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州砚山县人，小学文化程度，农民，住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2011年12月27日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2019年3月20日因饮酒后驾驶机动车被浙江省湖州市公安局南浔区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。现因本案于2019年4月9日被浙江省湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]411号起诉书指控被告人代飞犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员李晓波出庭支持公诉，被告人代飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月28日晚，被告人代飞饮酒后，在机动车驾驶证依法暂扣期间驾驶牌照号为浙Ｅ×××××的小型轿车，从湖州市吴兴区济桥的住处出发，当晚19时53分许，被告人代飞驾车行驶至湖州市吴兴区汤线与老三济桥路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，其数值为87mg/100ml。经鉴定，被告人代飞血液中乙醇浓度为86㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：案发后，浙江省湖州市公安局交通警察支队对被告人代飞在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为，给予罚款人民币一千元；对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人代飞在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，人员档案，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，公安交通管理行政处罚决定书，身份证（复印件），机动车信息查询结果单，行驶证（复印件），酒精呼气检测单，血样提取登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安司法鉴定中心出具的检验报告；被告人代飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人代飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人代飞到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人代飞曾因犯盗窃罪，受到刑事处罚；因饮酒后驾驶机动车被浙江省湖州市公安局南浔区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元；且属无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，根据被告人代飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人代飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 钟 越 二〇一九年六月三日 书记员 陈可钦
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执620号朱某：朱某你与某实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给朱某。至此，朱某向本院申请执行（2019）豫0411执620号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1877号 罪犯农兴洸，男，1986年8月9日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区天等县人民法院于2016年9月6日作出(2016)桂1425刑初43号刑事附带民事判决，以被告人农兴洸犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人农兴洸不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）桂14刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农兴洸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院于2019年4月25日向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，执行机关拟对罪犯农兴洸提请假释，经审查，认为该犯不符合假释规定。该犯潜入被害人潘某居住的房间，采用暴力、威胁手段强行与同村妇女潘某发生性关系，犯罪情节恶劣。该犯与被害人系同村人，若予以假释，易在本村造成不良影响。综合考虑犯罪的具体情节、社会影响和安定等因素，建议对其不予假释。 经审理查明，罪犯农兴洸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年12月获4个表扬。2017年5月、6月、10月因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、5分、5分。该犯家属于2017年11月27日将附带民事赔偿款325元存入天等县人民法院案款过渡专用账户。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农兴洸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、天等县人民法院关于农兴洸犯强奸罪一案缴纳赔偿款的情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯农兴洸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯2017年度存在欠产情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农兴洸减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申1181号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方平，女，汉族，1985年11月13日出生。委托诉讼代理人：张斌斌，男，汉族，1986年3月4日出生，系方平丈夫。委托诉讼代理人：张建明，男，汉族，1971年12月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会。法定代表人：李平平，该村委会主任。再审申请人方平因与榆林市榆阳区大河塔镇方家畔村村民委员会（以下简称榆阳区方家畔村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。方平申请再审称，其是土生土长的方家畔村村民，户口从未迁出该村。其结婚外嫁后至今，在夫家没有分配到承包土地，期间新农村合作医疗一直在方家畔村缴纳。近几年村内的土地不断被征收，被申请人制定的分配方案，违反了土地法、土地管理法、农村土地承包法、中华人民共和国妇女权益保障法、陕西省实施中华人民共和国妇女权益保护法办法等相关法律规定，侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配等权益，遂诉至法院，然一、二审认为其起诉不属于人民法院受案范围并裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，方平因不服其村组集体收益分配方案提起本案诉讼，而农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如有违反，由乡、镇人民政府责令改正。故一、二审认为方平的起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回方平的起诉并无不当。方平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方平的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一九年六月二十四日书记员  刘 睿
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执恢956号 申请执行人徐义平 被执行人唐正兵 本院在执行申请执行人徐义平与被执行人唐正兵案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民辖终435号上诉人（原审被告）：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区华中南路672号3幢418室。法定代表人：魏建华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。住所地：宁波市鄞州区。代表人：傅祥，该分行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。上诉人浙江永鑫汽车销售有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）浙0212民初5924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江永鑫汽车销售有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，且上诉人属于依法设立并领取营业执照的企业法人。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人即原审被告的主要办事机构所在地在杭州市下城区，法院送达地址也在杭州市下城区，因此，原审裁定不符合相关法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部未作书面答辩。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，应以主合同《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》来确定本案管辖。上述合同第二十四条“争议的解决”中载明“由贷款人所在地人民法院管辖”，该约定系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因涉案贷款人即被上诉人住所地位于宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，故原审法院按照约定管辖条款作为“贷款人所在地人民法院”依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何传兵审 判 员  刘磊桔代理审判员  夏武余二〇一九年六月十八日代书 记员  张瑞颖代书
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7118号之四 申请执行人：诸暨市皮革机械厂，住所地诸暨市店口镇振兴路125号，组织机构代码:146256340。 法定代表人：傅松权。 被执行人：陈俊东，男，1973年7月24日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人诸暨市皮革机械厂与被执行人陈俊东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人诸暨市皮革机械厂向本院申请强制执行。本院于2018年9月7日立案执行。被执行人陈俊东应支付租金185000元，违约金1万元以及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费2100元、申请执行费2856.5元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人陈俊东发出执行通知书、报告财产令和传票，要求陈俊东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俊东逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院依法对被执行人限制高消费。 执行过程中，本院依法处置被执行人陈俊东所有的存放在诸暨市店口镇振兴路125号的健身器材和物品，本案分得17040元。被执行人陈俊东因犯贩卖毒品罪，被绍兴市中级人民法院判处死刑，现羁押在诸暨市看守所。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈俊东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并实地调查，只发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执7118号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年六月十二日 书记员  张叶飞
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执376号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：孙既龙，男，汉族，1997年11月14日出生，住山东省临沂市河东区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与孙既龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第71884号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立(2019)鲁13执376号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市河东区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第71884号裁决由临沂市河东区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执376号案件指定至临沂市河东区人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月二十六日书记员 孙 磊
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执2号之三 申请执行人：六安市广播电视中心。 法定代表人：韩旭，台长。 委托诉讼代理人：李云，律师。 被执行人：六安广电传媒有限公司。 法定代理人：唐兰一。 本院于2019年1月9日立案执行的六安市广播电视中心与六安广电传媒有限公司广告经营权承包合同纠纷一案，生效执行依据为安徽省高级人民法院作出（2017）皖民终175号民事判决书、本院(2016)皖15民初78号民事判决书。执行标的为：支付广告承包费3988485元及迟延履行期间债务利息（迟延履行期间债务利息以3988485元或未履行金额为基数，从2018年6月27日起按日万分之一点七五计付至本清之日止）；一审案件受理费35351元；申请执行费43659.88元。 执行中本院采取了以下执行措施： 1、向被执行人六安广电传媒公司发送执行通知书、报告财产令；向申请执行人发送提供财产线索通知书； 2、网络司法查控被执行人六安广电传媒公司银行账户内仅有零星存款，对其账户进行冻结，该公司名下无机动车登记信息； 3、对被执行人六安广电传媒公司经营场所进行现场调查，该公司已搬离经营场所； 4、决定将被执行人六安广电传媒公司纳入失信被执行人名单并对该公司及其法定代表人、影响债务履行的责任人员限制高消费；限制被执行人六安广电传媒公司变更其股东、股权、公司名称、法定代表人。 5、对被执行人六安广电传媒公司在徽商银行的基本账户及关联账户进行查询，反馈仅有小额零星余额，本院裁定对该银行账户进行冻结； 6、对被执行人六安广电传媒公司持有的商铺、房产进行查封，因该房产设定有抵押权且涉其他执行案件，另案执行法院六安市金安区法院向本院商请移送处置权，本院决定将该房产处置权移送该院处置，本案在该案中参与分配。 本院认为，经财产调查未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结安徽省高级人民法院（2017）皖民终175号民事判决书、本院(2016)皖15民初78号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  赵 明 二〇一九年六月二十六日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢407号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人唐桥弟 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人唐桥弟计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1106号 申请执行人:刘芳仙，女，1989年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项建平，男，1985年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3349号民事判决书，向被执行人项建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项建平银行存款限额万元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即生效 审判员  周献辉 二〇一九年六月十日 书记员  冯 艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终868号上诉人（原审原告）：霍建英，女，1958年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：王丽鹏，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东明，男，汉族，1961年7月1日出生，住蒲县。委托代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。委托代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。原审第三人：成斌，男，1955年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人霍建英与被上诉人李东明因执行异议之诉纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2018）晋1031民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人霍建英及其委托代理人王丽鹏、被上诉人李东明的委托代理人乔小强到庭参加了诉讼。原审第三人成斌经本院合法传唤未到庭。本院认为，本案争议的焦点在于霍建英以离婚协议为依据是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此尚需审查以下几方面的问题：第一是离婚协议的时间在先还是李东明与成斌之间债权债务形成时间在先，从而审查霍建英对涉案房屋享有变更登记为所有权人的请求权与李东明的金钱债权哪一方在时间上具有优先性。第二，涉案三套房屋的经占情况，西安的二套房屋和海南的一套房屋目前是由霍建英经占还是由成斌经占，尤其是自双方离婚后的经占情况有必要进一步查清，以作为是否准许执行涉案房屋的重要考量因素。第三，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7118号、7117号、7115号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，在此情形下，如判决准许执行涉案房屋是否会出现与已生效的前述三份判决相互矛盾的情况。第四，成斌在其他法院是否起诉了李东明，如起诉了，那么案件进行到什么程序了，只有了解清楚相关情况才能在掌握全面情况的基础上综合予以处理。第五，重审时要设法通知成斌本人出庭参加诉讼，以利于查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省隰县人民法院（2018）晋1031民初486号民事判决；二、本案发回隰县人民法院重审。上诉人霍建英预交的二审案件受理费46800元予以退还。审判长 张 涛审判员 牛凌云审判员 秦文彬二〇一九年六月二十一日书记员 王亚奇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1228号之二申请执行人：祝妍,女,1976年3月24日出生,汉族,住淮北市相山区。被执行人：陈勇,男,1976年2月6日出生,汉族,住淮北市。被执行人：任旭,男,1983年6月20日出生,汉族,住淮北市相山区。本院在执行祝妍与陈勇、任旭民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人陈勇名下所有的皖Ｆ×××××号陆虎牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月十四日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢79号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰支行，所在地：南丰县琴城镇仓山路2号。法定代表人：彭玲，系该行行长。被执行人：季晓辉，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黎长英，女，1983年9月2日出生，汉族，江西南丰县人，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2015）丰民初字第398号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请恢复执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人季晓辉、黎长英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的9.608631万元及利息，未执行9.608631万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日以电话的方式约谈申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，于2019年6月18日以电话的方式通知申请执行人本院将对该案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 军人民陪审员  黄光明二〇一九年六月十九日书 记 员  涂 畅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执480号 陆舒婷、大新县国泰资产经营有限公司 本院执行的陆舒婷申请大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额35525元，申请执行人已支取案款并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终53号 上诉人（一审原告）：汪建民，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杭州宸豪资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康贤路43号1幢518室。 法定代表人：汪桂盛，执行董事。 被上诉人（一审被告）：汪桂盛，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人汪建民因与被上诉人杭州宸豪资产管理有限公司、汪桂盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人汪建民因与被上诉人自行和解，于2019年6月5日向本院申请撤回对管辖权异议的上诉。 本院认为，汪建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪建民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月五日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终903号 上诉人（原审原告）伍德利，男，1964年2月14日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人潘登岭，县长。 被上诉人（原审被告）黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会）。 负责人汪贤勇。 委托代理人王季玲，贵州联通律师事务所律师。 委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。 第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司。 法定代表人魏甦。 第三人黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会。 负责人伍文厚，主任。 上诉人伍德利因诉被上诉人镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县人民政府）、黄果树旅游区管理委员会（原黄果树风景名胜区管理委员会,以下简称黄果树管委会）、第三人黄果树风景名胜区石头寨生态旅游发展有限公司（以下简称石头寨旅游公司）、黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村村民委员会土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 伍德利诉称：2016年9月，被告镇宁县人民政府、黄果树管委会许可第三人石头寨旅游公司占用原告位于石头寨村××组的承包地面积3亩用于非农业旅游建设项目。原告认为：1.二被告均无许可将农用地转为建设用地的行政职权；2.二被告滥用行政职权，超越法定职权范围许可第三人石头寨旅游公司将原告承包地进行破坏，已经作为非农业建设用地使用的行政许可行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定，侵犯了原告农村土地承包经营权，被告应依据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条之规定，依法给予行政赔偿。行政赔偿必须以被诉行政行为已经被依法确认违法为前提，特提起诉讼，请求确认二被告于2016年9月许可第三人石头寨旅游公司占用原告承包地面积3亩的行政许可行为违法。 一审认为：原告提起本案诉讼的原因是其位于黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村的承包地于2013年开始至2015年止被强制损毁，现已被第三人石头寨旅游公司用于建设三道合一工程。经释明，要求原告明确被诉行政行为，原告陈述其要起诉的行政行为是政府征收或租用其土地的行政行为，征收即一次性补偿，租用即每年支付租金，但拒绝更改本案的诉讼请求。如原告的诉讼请求是要求确认二被告许可第三人石头寨旅游公司占用原告承包地的行政许可行为违法，因其未提交行政许可的相关证据材料，不能证明被诉行政行为的存在，故原告的起诉没有事实根据，且原告自述第三人是于2016年9月开始在其承包地上施工建设，其应于2016年9月知道该行为的存在，故其提起诉讼已超过2年的起诉期限；如原告的诉讼请求是确认土地强制执行行为违法，因黄果树风景名胜区黄果树镇石头寨村是黄果树管委会的管辖范围，仅以黄果树管委会为被告的案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的中级人民法院管辖的一审行政案件，如原告认为镇宁县人民政府被告主体适格，是镇宁县人民政府实施的行政行为，应当提供证据予以证明，现原告未提供任何证据证明实施主体是镇宁县人民政府，其以镇宁县人民政府为被告提起诉讼错误，经释明，原告拒绝变更，且土地强制执行行为实施的终止时间是2015年5月，原告于土地强制执行行为实施时就应当知道被诉行政行为的存在，故其起诉已超过2年的起诉期限。综上，原告的起诉没有事实根据，不属于原审法院受案范围，且超过起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告伍德利的起诉；案件受理费50元，退回原告伍德利。 伍德利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。主要理由：1.二被上诉人均无许可将农用地转为建设用地的行政职权；2.二被上诉人滥用行政职权，超越法定职权范围许可第三人石头寨旅游公司将上诉人承包地进行破坏，已经作为非农业建设用地使用的行政许可行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条之规定，侵犯了上诉人农村土地承包经营权，被上诉人应依据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条之规定，依法给予行政赔偿。3.一审不依法开庭审理，故意违背事实和法律，认定上诉人的起诉超过2年的起诉期限属认定事实错误，应予以撤销。 被上诉人镇宁县人民政府答辩称，被答辩人并未提供证据证明被诉行政许可行为的存在，其起诉没有依据。答辩人并非本案被诉行政行为的适格主体。被答辩人所诉行政行为应是土地强制行为，涉案土地征收及补偿的事宜均由黄果树镇人民政府与村民协商，故黄果树管委会才是本案适格的被告。被答辩人的起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回其上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案上诉人提起的诉讼请求是确认二被上诉人于2016年9月许可第三人石头寨旅游公司占用其承包地的行政许可行为违法，但上诉人没有提交证明二被上诉人作出了行政许可的相关证据材料，即不能证明二被上诉人许可了第三人石头寨旅游公司进行建设的行为，以及许可将包括上诉人承包地在内的农用地转为建设用地，上诉人没有事实和证据证明被诉行政许可行为的存在，故其起诉没有事实根据，依法应当驳回起诉。一审驳回其起诉，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年六月二十七日 法官助理李彪 书记员罗威
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州仁泰净化工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区高新路67号贵州大数据产业基地4楼。 法定代表人罗辉，总经理。 委托代理人彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路51号。 法定代表人韦鸿宁，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人力资源和社会保障厅。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号。 法定代表人潘荣，厅长。 委托代理人杨建雷，该厅工作人员。 委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 一二审第三人罗应敏，女，1981年1月12日出生，汉族，住贵州省安龙县。 贵州仁泰净化工程有限公司因诉贵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认、贵州省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州仁泰净化工程有限公司申请再审称：本案调查笔录系被申请人委托乌当区人力资源和社会保障局工作人员完成。在调查过程中，调查人员未出示证件、仅有一名工作人员进行调查、调查笔录多处地方留空白，调查程序违法。从余坤江的病历记录来看，余坤江病发已经连续多日，其病情具有连续性直至死亡，从病发到死亡已经超过48小时，不属于突发疾病。许绍勇已于2016年11月6日将余坤江款项全部结算清楚，余坤江称身体不舒服不再来上班，余坤江在2016年11月26日再次来的时候没有提前通知许绍勇，其病发时不在工作岗位上。余坤江发病时间是在午休时间，并未有人向其安排工作，不是工作时间。余坤江的死亡不符合工伤保险条例规定的工伤认定条件，申请对本案再审。 贵州省人力资源和社会保障厅答辩称：被申请人作出的工伤认定决定程序合法，被答辩人主张工伤认定程序违法，但未提供证据予以证明。被答辩人主张余坤江不是在工作时间突发疾病，但未能提供证据证明，且余坤江上下班时间并无严格规定，被申请人认定余坤江系在工作时间、工作岗位突发疾病，符合法律规定。被答辩人主张余坤江患病多日，并非突发疾病48小时死亡，但未能举证证明。终审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，被答辩人未提交足以推翻终审判决的新证据，请求驳回被答辩人的再审申请。 第三人罗应敏答辩称：被答辩人提交的三份经过公证机构公证的证人证言，与本案再审没有法律上的关联性，且其内容是虚假的、有瑕疵的。余坤江与被申请人的劳动关系已经生效判决予以确认，余坤江从事的工作性质对上下班时间并无严格的规定，且事发当日直接在施工现场吃饭并休息，被申请人认定余坤江是在工作时间、工作岗位突发疾病符合法律规定。余坤江系突发疾病抢救无效于当日死亡，被答辩人主张余坤江患病多日，并非突发疾病死亡，但未能提供证据证明。被答辩人未提交足以推翻终审判决的新证据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，再审申请人在再审程序中提交的许修红、潘相华、许绍勇三人证言，本院不予采信。被申请人委托乌当区人力资源和社会保障局制作的调查笔录中，已经表明调查人身份，调查人及被调查人均在笔录上签字确认，具有证据效力，再审申请人提出调查程序违法的再审理由不能成立。 贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初869号民事判决和贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4973号民事判决，已经确认仁泰净化公司与余坤江自2016年10月1日起至2016年11月26日存在事实劳动关系。余坤江所从事工作并无固定时间，其用餐、休息时是在工地现场，一二审法院认定其发病是在工作时间、工作场所并无不当。再审申请人主张余坤江不是突发疾病死亡，并未提供证据证明，本院不予支持。余坤江突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”规定的情形，贵阳市人力资源和社会保障局对余坤江的死亡认定为工伤正确。贵州省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，维持贵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，符合法律规定。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，再审申请人贵州仁泰净化工程有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵州仁泰净化工程有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年六月五日 法官助理李彪 书记员罗威
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1168号原告：刘丽，女，1990年8月5日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：杜涛，男，1974年8月18日出生，满族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:崔喜玲，黑龙江庄严律师事务所律师。原告刘丽与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽委托诉讼代理人陈雷、被告杜涛委托诉讼代理人崔喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金160,000元，并给付2017年10月7日至2019年4月25日的利息60,800元，本息合计220.800元；2.保全费1620元，律师代理费5,000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告借款两次，第一次60,000元整，第二次100,000元整，口头约定月利息2%，共160,000元。附(借条两张)，约定2018年7月7日还清。因被告没有借款约定向原告偿还借款利息，现原告诉至法院请求立即给付所欠原告借款及利息，总计220.800元及增加的保全费及代理费。被告杜涛辩称，对借款本金无异议，不同意支付利息60800元，因双方之间没有约定利率，属于无息借贷。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月7日，刘丽与杜涛签订两份借条，根据两份借条的内容显示，杜涛作为借款人分两次向刘丽借款共计160,000元，借款期限为一年（2017年7月7日-2018年7月7日），签订借条后杜涛分别通过微信转账的方式于2017年7月16日、8月20日、9月12日分三次支付2,400元，共计支付7,200元。杜涛自2017年10月7日至今未支付借款本金及利息。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜涛向原告刘丽借款的事实清楚，被告应偿还原告借款本金。两份借条虽未约定借款利息，但其二人除此笔借款外无其他债权债务关系，故杜涛通过微信按月向刘丽转账的行为应认定为杜涛按照月息1.5%向刘丽支付利息，因此被告答辩所称双方没有约定利息的辩解理由不成立，本院不予采纳；关于原告主张利息的诉讼请求的合理部分44,720元[160,000元×18个月（2017年10月7日-2019年4月6日）×1.5%+160,000元×1.5%×19天/30天]符合法律规定本院予以支持；关于原告主张被告支付代理费5000元的诉讼请求，因双方在借条上明确约定代理费由担保人承担，但此两笔借款均没有担保人，故原告要求被告承担代理费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜涛给付原告刘丽借款本金160,000元，利息44,720元，本息合计204,720元，于本判决生效之日起10日内履行完毕;驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,306元由原告刘丽负担120.6元，由被告杜涛2,185.4元，保全费1,620元由被告杜涛负担,与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年六月十二日书记员  马吉莹
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执147号之一     申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高志功，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郑某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:吴某某，系该公司职工。   被执行人：钟某某，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县钟某某。   被执行人：王某某，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县王某某。   被执行人：钟某某，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县钟某某。   被执行人：钟某某，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县钟某某。   本院在执行陕西子洲农村商业银行股份有限公司与钟某某、王某某、钟某某、钟某某金融借款合同一案中，责令四被执行人向申请执行人支付欠款本金43万元及利息，利息从2018年4月1日起计算至2018年6月15日止，月利率以9.9‰计；利息从2018年6月16日起计算至履行完毕之日止，月利率以14.85‰计。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年1月27日起计算至执行之日止。负担案件受理费4211元，申请执行费7390元。但四被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人钟某某、王某某、钟某某、钟某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息。被执行人钟某某名下有车辆信息，车辆已被本院查封但实际无法扣押，其他被执行人无车辆信息。再未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年3月4日到四被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年3月4日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于2019年6月4日对四被执行人使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行财产。   8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明四被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年六月十八日     书 记 员张宝宁                          1