wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1596号 原告：李景彬，男，1982年5月14日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林省阳光蔬菜研发种植有限公司，住所地长春市东风大街6号5栋208室。 法定代表人：驰斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。 原告李景彬与被告吉林省阳光蔬菜研发种植有限公司（以下简称省阳光蔬菜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景彬的委托诉讼代理人刘艳、刘智慧，被告省阳光蔬菜公司的委托诉讼代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告签订的《温室大棚租赁合同》已解除;2.请求判令被告立即返还原告剩余租金84,328.77元,并赔偿原告租赁物装修损失1,216,411.00元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日,原告与被告签订了《温室大棚租赁合同》一份，约定被告将坐落于兰家镇邵家村的温室大棚22栋,园内一栋小二楼，道边一栋农副产品展示间，租赁给原告使用，租期为5年，租金自2016年5月18日起至2021年5月18日止每年5月18日前交付年租金18万元。合同签订后，原告依约履行了支付租金义务，并对该租赁物进行了装修、经营。但租赁期间，原告承租的租赁物被拆除导致该租赁合同无法继续履行，给原告造成了重大的经济损失。为此,原告已于2019年3月19日通知被告解除合同,并要求被告返还租金并赔偿损失，但被告至今未予解决。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求 省阳光蔬菜公司辩称，一、原告要求被告赔偿租赁物装修损失没有事实及法律依据。据相关法律规定，被告所租赁的除22栋大棚以外的小二楼、农副产品展示间等房屋被兰家镇政府拆除，案涉《温室大棚租赁合同》未约定原告可以对小二楼、农副产品展示间进行装修，原告在装修前未经被告同意，被告对原告所租赁的小二楼、展示间进行装修的必要性、合理性不予认可。故原告在本案中要求被告赔偿装修损失缺乏事实和法律依据。二、原告要求确认《温室大棚租赁合同》已解除不符合法律规定。根据相关法律规定，原告所租赁的小二楼、展示间等房屋被政府部门认定为非法建筑物，且已经拆除。被告对此不认可，也不希望这种情况出现，但这个事实已经发生，不可逆转。依照合同法相关规定，合同解除是以合同有效为前提的，合同无效不存在解除问题，原告称于2019年3月19日通知被告解除合同，并在本案中要求确认解除合同的事实，不符合法律规定。三、原告要求被告返还剩余租金84328.77元应有事实依据。据《温室大棚租赁合同》约定，若原告想实现被告返还剩余租金的诉求，原告须举证证明已依照合同约定将租金如数、如期交付给被告，否则不能支持其返还租金的请求。2018年11月下旬，原告租赁的小二楼、展示间等房屋被拆除，但22栋温室大棚未被拆除，原告仍然继续使用，即使原告依约交付被告全额租金，仍然需要厘清原告持续使用温室大棚的时间及温室大棚的租金与小二楼、展示间等房屋租金之间的比例份额，经过扣减计算之后方能确定被告返还租金的数额，否则，不能支持原告返还租金的诉请。综上，请人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2016年5月3日，李景彬与省阳光蔬菜公司签订《温室大棚租赁合同》，省阳光蔬菜公司为甲方（出租方），李景彬为乙方（承租方）。合同约定，甲方将坐落于兰家镇邵家村的温室大棚22栋、园内一栋小二楼、道边一栋农副产品展示间租赁给乙方使用，租赁期限自2016年5月18日起至2021年5月18日止，租期为5年，五年为一档期，承租租金自2016年5月18日至2021年5月18日止每年5月18日前交付租金18万元，租金交付形式为现金，自合同签订后3日内一次性付清，如不能按时交付租金乙方将按日千分之三交付给甲方违约金。合同对于双方的权利义务还约定，甲方确保承租期内乙方的正常使用权，若因大棚产权等相关问题所产生的风险及一切损失由甲方承担。在其他事项中，双方约定在租赁期内如遇政府政策性变更或发展规划建设需要进行拆迁或收回，甲方要协助乙方按其实际产量和地上物进行补偿。2018年11月左右，根据农业部等部门通知要求，因李景彬租赁的除22栋大棚之外的小二楼、展示间不能确认为农业生产设施和附属设施，故由兰家镇人民政府组织相关部门进行了强制拆除。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉《温室大棚租赁合同》是否已解除。省阳光蔬菜公司与李景彬签订《温室大棚租赁合同》之时，案涉除22栋大棚以外的小二楼、农副产品展示间等房屋尚未被认定为不属于农业生产设施和附属设施，《温室大棚租赁合同》应为合法有效。后根据相关行政部门下发文件精神，将园区内小二楼、农副产品展示间等房屋予以强行拆除，《温室大棚租赁合同》中关于小二楼、展示间部分的约定，依据相关法律规定应认定为无效，但是并不影响合同其他部分的效力。在本案中，双方当事人并未在租赁合同中就合同解除条款予以约定，亦未对合同解除达成一致意见，且就被强制拆除的房屋是否必然导致租赁合同无法继续履行的情况，李景彬并未提供充分证据予以证明。同时，在双方当事人并未就合同解除予以约定的情况下，李景彬不能仅以向省阳光蔬菜公司邮寄解除合同通知书的方式主张合同已解除，并要求省阳光蔬菜公司返还租金，且省阳光蔬菜公司对于李景彬在庭审中提交的租金支付记录未予以认可。综合上述情况，对于李景彬要求确认《温室大棚租赁合同》已解除，且应返还其剩余租金84,328.77元的诉请不予支持。就李景彬要求省阳光蔬菜公司赔偿其租赁物装修损失1,216,411.00元的诉请，由于《温室大棚租赁合同》中并未对租赁物装修予以明确约定，李景彬亦未证明其装修租赁物已取得省阳光蔬菜公司的同意，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李景彬的诉讼请求。 案件受理费16510.0元，由李景彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘蕊 二〇一九年六月二十一日 书记员  岳威
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执异72号 案外人：韩春梅，女，1968年2月7日出生，住承德市双桥区。 申请执行人：韩黎明，男，1968年3月8日出生，满族，住隆化县。 被执行人：冷殿生，男，汉族，1965年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行韩黎明与冷殿生民间借贷纠纷一案中，案外人韩春梅对本院（2018）冀0802执2016号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人韩春梅于2019年6月5日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，案外人韩春梅撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人韩春梅撤回执行异议申请。 审判员  吕文胜 二〇一九年六月五日 书记员  陈 曦
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更833号罪犯韦少厂，男，1989年11月3日出生，壮族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2017年1月13日作出（2016）陕0102刑初544号刑事判决书，以被告人韦少厂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年12月1日止），罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦少厂在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯韦少厂在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯因多次被判处有期徒刑或者被依法劳动教养，主观恶性较大，而且罚金数额巨大均未履行，综合考虑该犯犯罪性质和具体情节以及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦少厂准予减刑四个月（刑期执行至2023年8月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月十七日书记员 贾磊晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4043号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：姚新玉，女，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告姚新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告姚新玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚新玉立即向平安银行支付贷款本金256097.50元及期内利息21807.87元、逾期罚息（以256097.5元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以21807.87元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费26439元;2.判令本案的诉讼费用由姚新玉承担。事实和理由：平安银行与姚新玉签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但姚新玉未按约还款。姚新玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与姚新玉签订个人信用贷款合同。平安银行向姚新玉发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款用途个人经营，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。姚新玉有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。姚新玉承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，姚新玉未按约还款。平安银行遂委托江苏润远律师事务所处理与姚新玉的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，姚新玉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姚新玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金256097.5元及期内利息21807.87元、逾期罚息（以256097.5元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（以21807.87元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;二、姚新玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费26439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，减半收取计2667.50元、保全费2120元，二项合计4787.50元,由姚新玉负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，姚新玉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4670号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码91331000848886718L（1/1）。 负责人：楼数，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：罗子华，男，1965年6月22日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告罗子华保证保险合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付代偿款60172.05元，并支付自2017年2月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告支付保险费3290.96元（月保费为1234.11元，赔偿等待期为80天）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付保险费3268.02元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年7月27日，被告罗子华向原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保个人信用贷款保证保险，并在《个人信用贷款保证保险投保单》上投保人处签名，声明原告已向其提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明，被告已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。2016年7月28日，原告为被告出具保单号为PBBR201633100000000485的个人信用贷款保证保险保险单，该保险单载明：投保人为被告罗子华，被保险人为中国光大银行股份有限公司台州支行，贷款金额为62000元，保险金额为68561.07元，保险费为44427.96元，每月保险费为1234.11元，费率为月1.8%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。另该保险单的特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后，中国光大银行股份有限公司台州支行依据个人信用贷款保证保险单（单号PBBR201633100000000485）与被告签订编号为77411616000470的《个人贷款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人被告罗子华发放人保小额贷款62000元，贷款期限为36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日；合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；被告罗子华选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；如借款人未按时足额还款，则构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，收取逾期贷款的罚息利率，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同签订后，中国光大银行股份有限公司台州支行依约于2016年8月9日向被告发放贷款62000元。被告自2016年11月起连续逾期未还款亦未按约缴纳保险费，中国光大银行股份有限公司台州支行于2017年2月4日向原告提出索赔申请，要求原告理赔60172.05元，原告于同日支付保险理赔金60172.05元。在赔偿等待期80天内产生了保险费3290.96元，但被告仅支付保险费22.94元。被告至今未支付原告上述代偿款项及所欠保费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗子华在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款60172.05元及自2017年2月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付保险费3268.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告罗子华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  郭群瑶 二〇一九年六月四日 书记员  林晓峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6290号原告：刘善企，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蔡顺生，男，1940年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系由珠海市拱北中望代理服务部推荐。被告：中山市祺亿汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之1汉基花园2幢03卡，统一社会信用代码91442000MA4WQ6L3XF。法定代表人：谭锦祺，该公司经理。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。原告刘善企诉被告中山市祺亿汽车贸易有限公司（以下简称祺亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘善企及其委托诉讼代理人蔡顺生，被告祺亿的法定代表人谭锦祺及其委托诉讼代理人黄浩坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘善企向本院提出诉讼请求：1.判令被告祺亿公司向原告刘善企返还购车款53000元；2.判令被告祺亿公司向原告刘善企支付利息2650元（按银行同期贷款利率5%计算一年）。事实和理由：原告刘善企与被告祺亿公司于2018年8月12日签订了一份购销合同，双方约定，由被告祺亿公司供货福睿斯汽车一部，成交价73000元。合同签订当天，原告刘善企支付定金3000元。2018年8月21日，原告刘善企在建设银行、民生银行和兴业银行转账给被告祺亿公司50000元，余款在交车时给付。但被告祺亿公司却以种种借口拒不给付汽车。为维护自身合法权益，原告刘善企特诉至法院。原告刘善企在诉讼期间向本院提交的证据有：1.中山市祺亿销售合同1份；2.收据1份；3.中国建设银行信用卡对账单、兴业银行信用卡09月电子账单邮件截图、民生银行电子账单邮件截图各1份。被告祺亿公司辩称，原告刘善企诉称的事实与理由是不存在的，与客观事实不符。被告祺亿公司已于2018年8月24日将涉案车辆交付至原告刘善企所在的珠海市粮惠汽车贸易有限公司并由原告刘善企本人接收该车辆，但被告祺亿公司考虑到双方多次的合作关系的情况下，没有与原告刘善企签订相关的交接单据。原告刘善企以此为由主张我方没有交付车辆，存在恶意诉讼，请法院驳回原告刘善企的全部诉讼请求。被告祺亿公司在诉讼期间向本院提交的证据有：1.谭锦祺与原告刘善企于2018年11月25日上午的通话录音光盘及文字记录各1份；2.谭锦祺与原告刘善企于2018年11月25日下午的通话录音光盘及文字记录各1份；3.珠海市粮惠汽车贸易有限公司营业执照复印件１份；4.邓某签署的证明1份；5.邓某身份证复印件1份；6.结婚证复印件1份；7.龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单1份；8.车辆合格证书1份；9.珠海市华亿汽车贸易有限公司出具的证明1份；10.广发银行交易凭证2张；11.机动车销售统一发票1张；12.黄某的签署的证明1份；13.黄某身份证复印件1份。此外，本院根据被告祺亿公司的申请，允许证人邓某、黄某当庭出庭作证。本院依法组织双方当事人就上述证据当庭进行了质证，并与开庭笔录在卷佐证。结合原被告祺亿公司的举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2018年8月21日，祺亿公司与刘善企签订中山市祺亿销售合同一份，该合同抬头的甲方为祺亿公司，乙方为珠海市粮惠汽车贸易有限公司，买卖标的为福睿斯牌白色汽车１辆，成交价为73000元，并约定：乙方支付定金3000元甲方查询到账后合同生效；开票方式为用户票（店内出交强）；交车地点为珠三角（运费自理）；交车时间为2018年8月21日左右。在履行上述合同的过程中，刘善企向祺亿公司支付了53000元。据此，祺亿公司亦于2018年8月21日向刘善企收据1张，确认已收到购车款53000元。2018年8月24日，祺亿公司法定代表人谭锦祺将涉案车辆开至珠海市粮惠汽车贸易有限公司，但未与刘善企办理汽车交接手续，刘善企当日亦未将该车辆开出珠海市粮惠汽车贸易有限公司。现双方均称该车辆不知去向，并对涉案车辆即购车款问题无法达成一致，刘善企遂于2019年3月12日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘善企主张其与祺亿公司之间存在汽车买卖合同，且其已向祺亿公司支付了53000元，祺亿公司予以确认，故对此事实本院予以认定。祺亿公司收取刘善企购车款53000元后，应当向刘善企交付合同标的即福睿斯汽车一辆，但其至今未向刘善企交付，理应承担相应的违约责任。因此，刘善企据此主张由祺亿公司如数返还，理据充分，本院予以支持。刘善企主张由祺亿公司按年利率５%计算一年利息，无合同及法律依据，本院不予支持，可酌情由祺亿公司按中国人民银行同期同类贷款利率自刘善企起诉之日起至祺亿公司返还上述款项日止计付利息，但计算时限不超过原告刘善企主张的一年。被告祺亿公司辩称其已经将合同所涉车辆向原告刘善企交付，但理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告中山市祺亿汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘善企返还购车款53000元及支付利息（利息计算方法：以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月12日起计至购车款返还完毕之日止，但计算利息时限以一年为限）；二、驳回原告刘善企其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取计596元（原告刘善企已预交），由被告中山市祺亿汽车贸易有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘善企。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年六月十日书记员  罗丹薇谭银娣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢218号之八 申请执行人：四川华蓥金达机械制造有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 法定代表人：李代富，该公司经理。 被执行人：朱伟东，男性，1975年02月05出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 华蓥市人民法院作出的（2016）川1681民初1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱伟东至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人四川华蓥金达机械制造有限公司于2019年6月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱伟东在中国农业银行62×××11账户内存款人民币829625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年六月五日 书记员 樊思李
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢19号申请执行人陈桂梅，女，汉族，1969年10月30日出生，住卫辉市。被执行人朱洪波，男，1975年2月23日出生，住新乡县。本院在执行陈桂梅申请执行朱洪波借款一案中，因被执行人长期下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  张 健审判员  彭晓明二〇一九年六月十八日书记员  张筱函
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初231号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：山东昆仑瓷器股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区昆仑路125号。 法定代表人：任峰，该公司董事长。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告山东昆仑瓷器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  何小丽 人民陪审员  陈宗胜 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李苏笛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终262号上诉人（原审被告、反诉原告）：余永宽，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告、反诉原告）：余永伍，男，1962年5月5日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告、反诉原告）：余永文，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告、反诉原告）：余永伟，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审被告、反诉原告）：余永春，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县。五上诉人共同委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：杨建国，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审原告、反诉被告）：杨洋，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人余永宽、余永伍、余永文、余永伟、余永春因与上诉人杨建国、杨洋合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，余永宽、余永伍、余永文、余永伟、余永春向本院提起上诉后，应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行交纳上诉费的义务，且不符合司法救助的条件，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人余永宽、余永伍、余永文、余永伟、余永春自动撤回上诉处理。审判长 官 琳审判员 马燕清审判员 吴合波二〇一九年六月二十八日书记员 易嘉璇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1773号原告：张纪城被告：泰安新兴保达置业有限公司本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年六月十四日书记员  赵 娜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初1829号原告：张训军，男，1960年10月8日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县人民医院，住所地睢宁县睢城街道中山北路47号。法定代表人：朱林，该院院长。委托诉讼代理人：徐铁军，该院工作人员。委托诉讼代理人：荣良忠，江苏立志律师事务所律师。原告张训军诉被告睢宁县人民医院一般人格权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，先依法适用小额诉讼程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张训军和被告的委托诉讼代理人荣良忠、徐铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张训军向本院提起以下诉讼请求：1.被告赔偿原告11000元（包括医药费2261元、交通费300元、误工费2800元、其他损失1500元以及原告向他人的借款等），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2018年11月的某一天，原告感到肚子疼，随即拨打120急救电话，后被送到被告处就诊，经检查后送至监护室观察、治疗，在此期间进行输液和打针，输液至三分之一时，身体逐渐好转，经医务人员同意后，原告穿好衣服准备出院，但是当得知原告没有携带身份证明及钱款，被告要求原告天亮后再离开。原告于是就在重症监护室里坐着，准备等待天亮后出院。但是该院工作人员在未告知任何情况下对原告采取捆绑措施，将原告固定在床上，然后用被子盖上，直到原告家人找到医院，才得以松绑。后原告到徐州二院检查，显示为肌肉受损。原告在身体好转且无紧急情况下，被告对原告采取捆绑措施致使原告肌肉损伤，原告为此支付了医疗费、交通费，并导致原告误工费及其他经济损失，故向法院提起诉讼。被告睢宁县人民医院辩称：2018年11月9日零点45分，原告因“腹痛、腹胀伴肛门停止排便、排气1小时”入院治疗，经完善检查后安排进入监护室治疗，后被告对原告予以解痉、灌肠等处理措施，其病情有所好转。原告在凌晨2点40分左右，要求出院，但是拒绝在知情谈话单上签字。清晨6点左右，联系到原告妹婿后，原告出院。被告认为，原告经过治疗后病情虽有所好转，但医院医生及值班领导均认为原告仍处于疾病初好阶段，尚有反复的可能，在联系不到原告家人且原告拒绝在出院谈话单上签字的情况下，如果让其自行离开，将无法保证原告的安全，也不符合医疗原则。因此被告建议原告在监护室继续观察治疗。但是原告在监护室期间拒绝在病床上配合治疗，并且在病房内四处走动，甚至坐在急救通道前。在这种情况下，被告从保护原告自身和其他患者安全的角度考虑，对原告采取保护性约束手段，符合医疗原则，符合医疗规范，被告没有过错。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月8日零点左右，原告因因腹痛、腹胀，拨打了120急救电话。零点45分，急救中心将其送至睢宁县人民医院急诊科救治，值班医生怀疑系肠梗阻或肠痉挛引起，遂将其送到ICU进一步进行诊断、治疗。在治疗过程中，因原告在ICU室坐立不安、随意走动、不配合治疗，被告工作人员对其采取了保护性约束治疗措施，将其约束在病床上，遂后完善了相关检查、吸氧、心电监护、解痉止痛、抗炎、维持水电解质平衡等处理。当天上午九时左右，原告疼痛缓解，在其本人强烈要求下，被告同意原告出院。后原告以被告对其采取约束性治疗措施损害其合法权益为由，提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的被告所举病案资料、病程记录单、临时医嘱记录单、录像资料等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告虽然提供了谢来滨出具的内容为“二次去徐州二院取证：当时有谢丙化和张训军同去，包车费及吃饭共计320元，门诊费37元，合计357元”证明一份及加盖“睢宁经济开发区毛岗社区卫生服务站”印章的内容为“药费张训军12．21—元．8号1203元”字条一张，但是没有进一步提供门诊费、租车费、医疗费发票等证据进行证明，加之被告对该证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，故上述两份证据不能单独认定案件事实，不足以证明原告要求被告赔偿医疗费、交通费的主张。原告同时没有举证证明误工时间及误工费的具体数额，故原告要求被告赔偿其损失11000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告张训军对被告睢宁县人民医院的诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告张训军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民。审 判 长  吴中玉人民陪审员  周 亚人民陪审员  朱彩金二〇一九年六月二十七日书 记 员  王心语
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执903号陕西恒腾创业劳务有限责任公司：陕西建工第六建设集团有限公司：陕西恒腾创业劳务有限责任公司与陕西建工第六建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初982号民事判决书已发生法律效力。因陕西建工第六建设集团有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，陕西恒腾创业劳务有限责任公司申请强制执行，本院依法立案执行。请求：一、陕西建工第六建设集团有限公司向陕西恒腾创业劳务有限责任公司支付工程款5845616元、利息923079.6元（自2015年2月12日计算至2018年4月23日）以及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算至实际付清之日的利息；二、陕西建工第六建设集团有限公司退还陕西恒腾创业劳务有限责任公司保证金10000元；三、陕西建工第六建设集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、陕西建工第六建设集团有限公司负担案件一审诉讼费56768元、二审诉讼费34926元及案件执行费61752元。本院依法受理，案号为(2018)陕01执903号。执行中，本院依法强制扣划被执行人陕西建工第六建设集团有限公司银行账户存款720万元。因本案当事人双方尚有其他案件正在诉讼中，本院民事审判第四庭以（2018）陕01民初982号民事裁定书保全冻结了上述款项。目前，该案件已审理完毕。本院民事审判第四庭裁定解除保全冻结。经陕西恒腾创业劳务有限责任公司与陕西建工第六建设集团有限公司双方核算，一致确认由陕西建工第六建设集团有限公司从扣划的款项中支付陕西恒腾创业劳务有限责任公司6893182.72元及案件执行费61752元后，双方就本案债权债务了结。剩余款项245065.28元已依法退回被执行人陕西建工第六建设集团有限公司银行账户。申请执行人陕西恒腾创业劳务有限责任公司收到上述款项后，向本院申请终结执行。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕01执903号执行案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更223号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第133号提请减刑建议书，建议本院对罪犯王虹减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯王虹的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯王虹减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯王虹的减刑建议。 二〇一九年六月四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3442号上诉人（原审原告）：井党红，男，生于1972年10月30日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：井渊，男，生于1988年10月26日，汉族，住邓州市。上诉人井党红与被上诉人井渊为财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院(2018)豫1381民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人井党红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人井党红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2640元，减半收取1320元，由上诉人井党红负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年六月二十六日法官助理同箫书记员宁亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执6417号 申请执行人：余日军，男，汉族，1963年6月4日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：余契传，男，汉族，1951年1月27日出生，住址：惠州市惠城区。 本院受理申请人余日军申请执行被执行人余契传机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院作出的（2017)粤1302民初10601号《民事判决书》，判决：一、被告余契传应在本判决生效之日起七日内向原告余日军支付赔偿款5337.29元；二、驳回原告余日军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由原告余日军负担240元，被告余契传负担560元。被告余契传应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。该判决发生法律效力后，因被执行人余契传逾期拒不履行上述民事判决书所确定的义务，权利人余日军向本院申请强制执行。 在执行过程中，经本院查明：被执行人余契传名下没有银行存款，土地、车辆、有价值证券等财产。被执行人余契传没有可执行财产，申请人也提供不出被执行人余契传可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6417号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人余契传应当继续履行义务。 申请人发现被执行人余契传有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年六月二十五日 执 行 员  罗 军 书 记 员  刘小慧
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执恢97号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，地址：修武县为民路128号，社会统一信用代码：914108006646636324。负责人：李俊峰，党委书记。被执行人：焦作市三合建筑工程有限公司，地址：焦作市东环路68号，社会统一信用代码：91410811725842790F。法定代表人：李百军，总经理。被执行人：河南省银凯铝业有限公司，注册号：410821000004002，地址：修武县产业集聚区工业路东段北侧。法定代表人：刘向东，执行董事。被执行人：郭雪生，男，1972年11月22日出生，住址：武陟县。被执行人：韩小军，男，1974年10月25日出生，住址：焦作市解放区。被执行人：郭杰，男，1990年11月29日出生，住址：武陟县。被执行人：刘向东，男，1968年10月29日出生，住址：修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2016)修证执字第105号执行证书，依法立-案执行。执行中，经查明，被执行人郭雪生、刘向东有财产，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭雪生在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘向东在财付通支付科技有限公司085e9858e7f310959b7b19044@wx.tenpay.com账户内存款人民币2786.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜洁二〇一九年六月五日书记员  孟超
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执75号之二申请执行人张玉和，男，1970年12月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住朔州市平鲁区。被执行人尹秀亮，男，1975年6月24日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行张玉和与尹秀亮民间借贷纠纷一案中，已于2019年2月22日依法冻结被执行人尹秀亮工资账户并分期履行生效法律文书所确定的义务，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0603执75号执行的案件。本裁定送达后立即生效。审判员  路兴武二〇一九年六月二十五日书记员  郭 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执813号之一申请执行人：徐华友，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：王保根，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：蒋本全，男，1980年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。本院在执行申请执行人徐华友与被执行人王保根、蒋本全劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了两被执行人有关银行账户，但余额不足；被执行人名下无车辆、房产；本院经到两被执行人处查找其下落，但两被执行人下落不明。本院在执行中未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月二十五日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执153号 黄业振、庞光珍、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请人黄业振、庞光珍申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5882号原告杨承柏，男，汉族，1961年8月9日生，湖南省安乡县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告王金荣，女，汉族，1974年9月27日生，云南省昆明市人，现云南省昆明市官渡区室。委托代理人白韩秋、倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨承柏诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序，于2019年2月22日再次公开开庭审理，原告杨承柏及其委托代理人段超宇，被告委托代理人白韩秋、倪传洲到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告杨承柏诉称：2016年4月23日前，被告王金荣以经营需要资金为由，向原告借款472000元，并承诺于2017年4月22日还款，但至今被告以种种理由拒不归还借款，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款472000元；2、被告承担本案诉讼费。被告王金荣答辩称：被告确实向原告出具了借条，但实际借款人应当是被告丈夫周勇兵，被告并不清楚原告与周勇兵之间的借贷事实，周勇兵应当为本案的连带责任人，被告只是转账收款的人，欠条也不能证明双方系借贷关系。庭审中，原告杨承柏针对其诉请向本院提交：1、2016年4月23日《借条》、银行卡取款凭条各一份，欲证明2011年3月2日，原告取款47万元向被告交付借款，被告向原告出具借条，载明借款事实；2、中国银行交易明细表及刷卡消费凭据，欲证明原告及其儿子杨刚在被告处刷卡消费2379451元，之后被告王金荣将刷卡金额返还给原告，并非向原告归还借款；3、案外人丁永良招商银行交易明细表一份，欲证明案外人丁永良在被告王金荣处刷卡96万元，之后被告将96万元款项转给原告，并非是归还原告借款；4、2016年8月3日借条及货款对账单三份，欲证明原告尚欠被告的货款仅是69394元。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为借条与取款凭条时间、金额不相符，47万元系原告向被告支付的货款；对证据2、3、4认为与本案无关，原、被告之间一直有生意往来，原告很多款项往来是支付被告货款。被告王金荣针对其答辩主张向本院提交：1、被告身份证复印件；被告与周勇兵结婚证、离婚证；个体工商户营业执照；承诺书，欲证明被告与周勇兵原系夫妻关系，后于2017年7月21日登记离婚，周勇兵承诺与原告的借款由其个人负责偿还。2、被告王金荣、周紫仪户口信息；残疾证；原告杨承柏与杨刚户口信息；被告王金荣招商银行（卡尾号8322号）交易明细、华夏银行交易明细、工商银行（卡尾号7305）交易明细、工商银行（卡尾号6440）交易明细、民生银行（卡尾号7170）交易明细、周紫仪民生银行（卡尾号9360号）交易明细；短信记录，欲证明被告通过其名下银行账户及其女儿周紫仪银行账户共向原告及其儿子杨刚名下银行账户转账还款3972350元。3、进货记录，欲证明原告儿子杨刚从被告处进货的货款均是以借款进行抵扣，截止2018年8月27日，共抵扣货款20万元。4、银行交易流水两份，欲证明除上述还款外，被告还向原告儿子杨刚还款59000元及50000元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但被告提交的承诺书并不能对抗债权人的主张；对证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不予认可，被告的还款记录不予认可，上述款项往来系原告及其儿子杨刚在被告处刷卡后，被告将款项返还到原告及其儿子账户内，并非归还借款。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认在卷佐证；对原、被告均提交的银行流水本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系亲戚关系，双方长期有生意及款项往来。2011年3月2日，原告取款47万元后存入被告银行账户。2016年4月23日，被告王金荣向原告出具借条，载明：今借杨承柏现金无息贷款472000元，借款日期2016年4月23日至2017年4月22日。现原告以被告未偿还借条上所欠借款为由，诉至本院提出上述诉请。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告向本院提交由被告出具的借条，借条内容明确载明被告向原告借款的意思表示，同时原告提交的取款凭证载明原告曾向被告交付借款的金额，被告庭审中明确收到原告47万元，故本院认为，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还原告借款本金。对于借款本金，因原告提交的款项交付凭据为47万元，故本院确认借款本金为47万元。对于被告提交的银行交易流水，欲证明被告已经归还原告借款的主张，首先原、被告之间存在多年长期的生意往来，同时原、被告之间还存在多次信用卡刷卡套现等款项往来，被告曾向原告出具多笔借款的欠条，在庭审中被告亦不能明确哪笔借款如何偿还，故本院认为，在原告提交书证原件证明双方之间尚存在借款未清偿的情况下，本院对被告的辩解主张不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨承柏借款本金470000元。二、驳回原告杨承柏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8380元，由被告王金荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十六日书 记 员  尹方丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初3802号之一 原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦09层。统一社会信用代码：913304000583369305。 法定代表人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：吴亚英，女，1982年5月20日出生，汉族，住海宁市。 被告：吴玉仁，男，1962年10月3日出生，汉族，住海宁市。 被告：沈杏芬，女，1963年10月15日出生，汉族，住海宁市。 被告：吴亚婷，女，1992年5月6日出生，汉族，住海宁市。 被告：周东明，男，1980年12月12日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被告吴亚英、吴玉仁、沈杏芬、吴亚婷、周东明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月6日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4092元，减半收取计2046元，财产保全申请费1520元，合计3566元，由原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  朱敏红 二〇一九年六月六日 法官助理马金晶 书记员于洪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4681号 原告：刘向明，男，1972年6月2日出生，汉族，个体。 被告：苏长江，男，1959年7月29日出生，满族，退休职工。 委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古通宇律师事务所律师。 原告刘向明与被告苏长江合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向明、被告苏长江的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告到期欠款20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日原被告双方签订土地承包合同书，双方在合同书中明确约定土地承包合同的具体事宜，后来被告单方面违约，从而导致原被告双方又于2019年2月11日经协商达成一致的还款协议书，协议书当中第一款明确约定被告应于2019年3月11日前再给付原告到期欠款20000.00元，但是时间已经逾期一个月，被告依旧推脱有不给，原告多次催要未果后，具状起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告苏长江辩称，不认可原告所说的事实，不同意还款。因原被告之间涉案的所谓欠款的依据是双方签订的土地承包经营合同，该土地承包合同因违反国家强制性规定，系无效合同。被告已向原告送达了解除合同通知书。原告之前在本院起诉被告要求赔偿损失因被告向其送达解除合同通知书后自知其请求不能得到支持，故采用多次骚扰被告的方式逼迫被告与其签订了还款协议。协议中所述金额非原告实际损失数额，因此请求法院查明客观事实，确认其损失数额来裁决本案。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《土地承包合同》，该合同约定：甲方将位于通辽市努古斯台镇努古斯台嘎查一块土地近1000亩（土地证号为：后集用[2002]字第08921号）承包给乙方。承包期为6年（自2018年至2023年），租金每年20000.00元，前三年每年交20000.00元，后三年一次性60000.00元。第一年4月1日交10000.00元，秋收后交10000.00元。甲方保证此地无争议，边界无纠纷，甲方还保证，乙方在可耕种的耕地种植玉米，其余土地种草养殖，甲方还保证可卖土。如在承租期内边界有问题，甲方负责解决，如在合同期内如有个人、政府出面阻止乙方耕种玉米，阻止乙方养殖，甲方出面调解，如不能调解造成乙方不能耕种和养殖，甲方同意赔偿乙方在此地投资的双倍赔偿。 合同签订后，原告向被告交付租金10000.00元，开始经营该土地，原告进行了打井、土地平整、购置农业机械等，种植玉米。2018年原告秋收时，案外人陈志宏以该土地系其承包自色音都楞为由进行阻止，原告与被告沟通后，被告以其2008年4月10日与色音都楞等人签订的合同已经失效等理由进行辩解，后经协商，原告收获了承包的玉米。因土地存在纠纷，原被告于2019年2月11日签订《还款协议》，该协议约定：被告自2019年2月11日至2020年5月1日是分三次给付原告130000.00元，全部付清后，双方之间签订的土地承包合同可以解除。 原被告签订《还款协议》当日，被告履行了第一笔30000.00元的给付义务，双方约定于2019年3月11日给付的第二笔即20000.00元，被告未履行。2019年开始原告未经营该承包土地。 以上事实，有原告提交的《土地承包合同》、被告与色音都楞签订的《土地转包合同书》复印件、《还款协议》，以及原告的陈述为证，本院予以确认。被告提交的《集体土地使用证》复印件、《土地承包合同》、违约合同罚款书、收据，与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，原告刘向明与被告苏长江签订《土地承包合同》后，因履行过程中发生纠纷，双方于2019年2月11日签订的《还款协议》，系双方因上述纠纷达成的解决方案。《还款协议》由双方签字、按印，应系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照该《还款协议》履行各自的义务。被告未按约定于2019年3月11日前给付20000.00元款项，确已构成违约，故应当承担继续履行的法律责任。被告提出的《土地承包合同》无效、向原告送达了解除合同通知、原告逼迫其签订《还款协议》等主张，没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告刘向明要求被告给付到期欠款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告苏长江于本判决生效之日起十日内给付原告刘向明到期欠款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告苏长江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年六月十四日 书记员  乌 兰 附：法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保1563号申请人张甫安。被申请人深圳市港源印刷有限公司（变更前名为：深圳市余水印刷有限公司）。上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4744号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市港源印刷有限公司（变更前名为：深圳市余水印刷有限公司）价值人民币XX元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年六月十九日书记员  彭凤群
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初558号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张龙,曾用名张长龙，无业。曾因犯抢劫罪,于2005年7月25日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；曾因吸毒,于2012年12月23日被丹阳市公安局行政拘留十三日；又因吸毒,于2013年3月11日被丹阳市公安局行政拘留十五日,并被责令社区戒毒三年；又因吸毒,于2014年10月15日被丹阳市公安局行政拘留十五日,并被决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒,于2017年3月3日被句容市公安局行政拘留十五日,并被决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒,于2019年2月16日被丹阳市公安局行政拘留十五日,并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年2月16日被刑事拘留,同月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)526号起诉书指控被告人张龙犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年1月底的一天16时许,被告人张龙在丹阳市曲阿街道御河熙岸楼下,将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给秦某,得款人民币300元。 被告人张龙归案后如实供述其罪行。 公诉机关认为,被告人张龙违反国家毒品管理法规,贩卖毒品甲基苯丙胺,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时认为被告人张龙归案后如实供述其罪行,自愿接受处罚,建议判处被告人张龙八个月以下有期徒刑,并处罚金。公诉机关提交了证人秦某的证言,被告人张龙的供述,辨认笔录,刑事判决书,行政处罚决定书,强制隔离戒毒决定书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过等证据。 被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人张龙的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张龙归案后如实供述其罪行,可从轻处罚。被告人张龙认罪认罚,对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定,判决如下： 一、被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年9月15日止),并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。 二、涉案赃款三百元继续向被告人张龙追缴后予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴克难 二〇一九年六月二十五日 书记员  盛梦楠 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚博，男，1991年4月2日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时丛勤，女，1962年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘佳佳，男，1989年10月12日出生，汉族住址同上，系时丛勤之子。委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心法律援助律师。再审申请人刘亚博因与被申请人时丛勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚博申请再审请求：1、依法撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2525号民事判决；2、依法撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2973号民事判决；3、请求依法将本案重审，驳回时丛勤在一审的诉讼请求。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”，人民法院应当再审，特申请再审。事实与理由：一、二审法院对本案认定事实不清，证据不足。刘亚博与时丛勤之间不存在任何交通事故关系，首先事故证明、时丛勤的病例及刘亚博所提交的视频资料相互印证，可以证明时丛勤是自己摔伤的。时丛勤入院时自诉是自己摔伤，并要求使用新农合计费。时隔一个月，伊川县公安交通交通警察大队才出具了交通事故证明，但该证明并未说明申诉8500元医疗费。时丛勤左足第五跖骨基底部骨折，是陈旧性骨折。其次，时丛勤提交的录音证据未经刘亚博同意私自录制，并且有断章取义之嫌，不能作为证据使用。时丛勤提供的证人证言相互矛盾，不能采信，本案案由应定为无因管理纠纷，刘亚博在送货的途中看见时丛勤摔倒在地，热心提供了帮助，应为见义勇为。关于刘亚博垫付的医疗费时丛勤应当予以返还。原审法院不能因为刘亚博看见时丛勤摔倒有及时帮助将其送医院并垫付医疗费等一系列见义勇为的行为，就认定刘亚博为肇事方是错误的推理，难道没有撞人就不能救人了吗？从一、二审中时丛勤没有提交任何有效的证据证明刘亚博与时丛勤发生过交通事故，一、二审法院依据什么认定刘亚博将时丛勤撞倒，赔偿项目的计算没有任何法律依据，依法应当撤销。本案所认定时丛勤的证据中，没有一份证据是直接证据，关于时丛勤在伊川县交警大队的陈述和在一、二审庭审中对该事故发生的时间及所撞到什么部位三次三种说法，明明就是在编造现场，并且所有的陈述相互矛盾，时丛勤的证人杜某在交警队说自己距离现场太远看不清，并且该证人在一、二审并未到法院经过庭审质证和询问，故该证言不可采信，证人陈某不在事发现场，是时丛勤花钱雇佣做伪证的，并且其证言相互矛盾，一、二审在查明事实部分全部是在推理，这样的推理冤枉了刘亚博的见义勇为，助长了时丛勤的恶意敲诈。综上所述，一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护刘亚博的合法权益。时丛勤提交意见称：1、时丛勤在一审中提供的证据和二审的庭审，已经充分证明了刘亚博无证驾驶超速超载危险品将时丛勤撞伤的事实，并且得到了法院的确认。2、关于刘亚博所谓的新农合报销问题：之所以会出现这个问题，刘亚博应当是十分清楚原因的，因为事发后，在刘亚博的苦苦哀求下，时丛勤也是出于与刘亚博家是亲戚关系且念及都是农民，经济都不宽裕，只要刘亚博承诺将时丛勤医治好后就不再追究刘亚博的相关责任，但刘亚博利用时丛勤的善良，缴纳部分医药费后一再拖延缴纳医药费，故意诱导时丛勤迟延报案时间，在时丛勤无望的情况下才报警，才寻求司法途径来维护自己的合法权益；况且时丛勤在报警后及时告知医生，最后也未走新农合报销程序。3、关于刘亚博自称是见义勇为的问题，这个简直笑话，完全是颠倒黑白。刘亚博无证驾驶三轮摩托车、无证经营液化气，将时丛勤撞伤是众目睽睽下的事实，既有伊川县公安局交警大队制作的询问笔录、辨认笔录，又有刘亚博和其父母承认撞伤时丛勤和垫付医药费的承诺，怎么会是见义勇为呢？既然刘亚博是见义勇为，那为何不去公安机关申请见义勇为呢？更何况刘亚博垫付时丛勤的医药费用与是否是见义勇为和其所谓的“无因管理”存在着逻辑上的混乱，事故发生后时丛勤的家属也是第一时间到达现场，时丛勤在医院进行救治期间，时丛勤家属也一直在医院陪护，如若刘亚博所述的话，根本就不需要刘亚博去垫付医药费，更不需要刘亚博分5次垫付8500元医药费，且在时丛勤出院时由刘亚博向医院刷卡支付了5000元的医药费，因此，刘亚博的此种行为完全与正常的逻辑不符，其狡辩的理由根本不成立。4、关于证人证言问题。时丛勤的证人证言效力问题，判决书中均有详细的说明，时丛勤要说的是，真正阻碍证人作证的刘亚博，因为事故发生时，好多村民在场，在时丛勤报案公安机关调查时，刘亚博多次变相胁迫相关证人，导致其无法接受公安机关调查，在时丛勤立案后，时丛勤更是直接威胁证人，导致相关证人不敢到法庭作证；真正指使他人作伪证的应当是刘亚博，其在二审中出庭作证的证人李改卫实际上是其亲戚，并且陈述的证言与事实不符，因此刘亚博行为严重侵害了时丛勤的合法权益，是对证人的诬陷，已经严重扰乱了法庭秩序，浪费了司法资源，时丛勤请求法庭依法追究刘亚博及其证人作伪证的法律责任。综上所述，刘亚博再审申请事项缺乏事实与法律支持，一审法院己经在查明事实基础上作出合法判决，二审法院维持原判并无不当,请求再审法院依法驳回刘亚博的请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证证明力一般大于其他书证。本案中，时丛勤一审时提交了由伊川县公安局交通警察大队制作的询问笔录、辨认笔录等，且与杜某、陈喜旦对事发经过的陈述能够相互印证，证明力明显大于刘亚博提供的证人证言，原审采信时丛勤提供的证据并无不当。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴（2016）临鉴字第678号司法鉴定意见书中并未显示时丛勤住院期间对左足陈旧性骨折予以治疗并评定伤残等级，该结论与杜某、陈喜旦的陈述也能够相互印证。刘亚博申请再审称时丛勤系自行摔倒，其系见义勇为行为，时丛勤雇人作伪证等，与原审查明的事实不符，刘亚博也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，刘亚博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亚博的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇一九年六月十八日书记员 姚显营
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3239号原告：王爱芹，女，1966年9月30日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：葛桂芬，女，50岁，汉族，居民，住郓城县。原告王爱芹与被告葛桂芬民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告王爱芹于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱芹的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王爱芹撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王爱芹负担。审判员  李美仓二〇一九年六月十七日书记员  孙明智
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘诗平，男，1966年11月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施璇，湖南融厦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1973年9月12日出生，汉族，湘乡市人，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭科，北京市九洲律师事务所律师。再审申请人刘诗平因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘诗平申请再审称：刘诗平与王强之间口头约定借款的月利率为2%，原审法院认定双方对于利息约定不明，视为不支付利息，认定事实不清。请求：1、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1295号民事判决；2、依法判决由王强向刘诗平支付借款本金100万元及已经出具欠条的利息10万元（2015年8月18日后按月利率2%标准抵扣抵债部分后计算利息）；3、由王强承担本案一审、二审、再审的诉讼费用。本院经审查认为，本案双方争议的焦点集中于刘诗平与王强之间民间借贷是否约定了利息标准，刘诗平请求王强按月利率2%支付利息应否得到支持。首先，刘诗平据以起诉的依据是王强分别于2013年9月18日和2014年9月17日向其出具的借条两张，金额分别为60万元和40万元，该两张借条均未约定利息和还款期限。故在双方借款之始，无证据显示双方约定了利息标准。其次，王强自2013年10月起至2015年4月期间共18次总计还款296000元，还款凭证等均未显示该18次还款系偿还利息，以及2017年12月7日刘诗平向王强出具的收条载明“今收到王强归还借款人民币伍拾贰万捌仟柒佰肆拾叁元整(以江景名苑房壹套抵款)”，该收条内容亦未明确利息标准。故从王强还款的行为和刘诗平收款的行为来看，均无法得知双方之间对于利息是否有约定。最后，2015年6月18日与8月18日，王强再次向刘诗平出具两张借条，金额合计10万元。对于此10万元，刘诗平和王强均认可系偿还前述100万元借款的利息，由此得知，王强自愿承担10万元利息，在无证据证明双方在借贷之始约定利率标准且王强自愿承担10万元利息的情况下，该10万元应当认定为双方对借款全部利息的约定和履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”规定，刘诗平与王强利息约定不明，刘诗平请求王强对约定不明的利息承担给付责任的主张，因缺乏证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘诗平的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1171号原告刘振刚，男，汉族，1968年8月11日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。委托代理人马晓荣，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人杨吉平，董事长。住所地乌海市滨河区神华街南创业路西。委托代理人战仁海，男，汉族，1969年2月23日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部主任，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。委托代理人闫文斌，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码×××，国家能源集团乌海能源有限责任公司政策法律部业务主管，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。原告刘振刚诉被告国家能源集团乌海能源有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振刚及委托代理人马晓荣，被告国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托代理人战仁海、闫文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振刚向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告16年的特殊工种岗位；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1985年参加工作，系原乌达矿务局焦化厂职工，一直从事清扫工作，属于有毒有害气体岗位，现年51岁，按照国家规定应享受特殊工种的待遇，进入退养行列，但是原单位乌达矿务局现在的乌海能源公司没有尽到监管保管档案的义务，将原告1994年至2003年的档案材料全部丢失，无法查找，因缺少9年特殊工种的证据，致使原告无法按照特殊工种提前办理退休手续。被告为此出具文件认可将原告的档案丢失，且同意协调相关部门处理解决，但至今未予解决，故原告诉至法院。本院认为，劳动争议案件属于特殊的民事案件，经劳动争议仲裁委员会裁决系劳动争议案件审理的前置程序。劳动争议仲裁委员会裁决不予受理的案件，当事人不服起诉的，人民法院应当审查其是否属于人民法院审理的民事案件受案范围，对确不属于人民法院受理民事案件范围的，不应予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031111125547.htm""_blank?)》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，本案中原告诉请确认其16年的特殊工种岗位，其陈述的诉讼请求和事实理由的争议系因办理提前退休手续引发，依据上述法律规定，原、被告之间的争议属因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，且确认职工从事的岗位是否属于特殊工种并核定其是否属于提前退休条件并为之办理提前退休手续确属劳动行政部门的职权范围，并不属于法院受理民事诉讼案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘振刚的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 邢振琴审判员 苗 丽审判员 申海东 二Ο一九年六月二十五日书记员 白 媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保590号 厉某： 申请人厉某与陈某离婚纠纷一案，申请保全标的2000万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初818号原告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园，统一社会信用代码91500233MA5U54MJ74。法定代表人：邱晓微。委托代理人：姜超，男，汉族，1996年7月8日出生，户籍地址重庆市开州区，被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。委托代理人：邓观景，国浩律师（长沙）事务所律师。委托代理人：李冉，女，汉族，1991年9月2日出生，户籍地址湖北省监利县，上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜超，被告深圳沃特玛公司委托代理人邓观景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月24日向原告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为210258400220720170524085645568，票据金额3000000元，汇票到期日2018年5月23日。汇票到期后，原告多次请求被告支付，被告一直拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付3000000元及利息（该利息以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月23日起算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳沃特玛公司辩称，原告不是该商业承兑汇票的票据权利人，原告的请求不应予以支持。经审理查明，原告重庆特瑞新能源材料有限公司提交的涉案票据号码为：210258400220720170524085645568的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年5月24日，汇票到期日为2018年5月23日，出票金额为3000000元，收款人为重庆特瑞电池材料股份有限公司。2018年3月10日重庆特瑞电池材料股份有限公司将该汇票背书转让给原告，2018年3月12日原告将该汇票买断式贴现背书给中国光大银行重庆分行。票据到期日前，持票人中国光大银行重庆分行于2018年5月15日向被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（汇票到期日前，通过出具电子票据托收通知单的方式提示付款）被拒绝签收。原告称持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（共涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额3000000元，其他7张票据金额合计17000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，持票人中国光大银行重庆分行通过买断式贴现背书取得涉案汇票不违反现行法律的禁止性规定，中国光大银行重庆分行取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。持票人在票据到期日前向出票人被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝签收，持票人中国光大银行重庆分行向其前手即原告主张票据权利，原告于2018年5月21日至2018年6月22日期间通过银行转账的方式分六笔向中国光大银行重庆分行退回贴现汇票金额共计20000000元（涉及8张电子商业承兑汇票，票据金额分别为2000000元、2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元、3000000元、3000000元，包括本案涉案票据金额3000000元，其他7张票据金额合计17000000元的票据，原告已分别另案诉讼）。原告据此取得涉案票据再追索权，原告作为再追索权人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司行使再追索权。被告深圳沃特玛公司提出的抗辩理由，不属于法定对抗再追索权人的抗辩理由，不得据以对抗再追索权人行使再追索权的权利主张。被告深圳沃特玛公司应承担向原告支付已清偿票据金额3000000元的责任。关于利息问题。庭审中，原告主张被告以清偿票据金额3000000元为基数，自涉案汇票到期日即2018年5月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告诉请支付利息的起算时间不符合《中华人民共和国票据法》第七十一条有关再追索利息的相关规定，结合原告向直接后手持票人中国光大银行重庆分行清偿票据金额的时间（2018年5月21日至2018年6月22日），本院将利息起算时间依法调整为自原告对涉案票据的最后清偿日即2018年6月22日开始，其他同原告利息诉请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付已清偿票据金额3000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆特瑞新能源材料有限公司支付利息（利息计算以原告清偿的票据金额3000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自原告最后清偿日即2018年6月22日起计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆特瑞新能源材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15792元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年六月二十日书记员  黄美艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18225-18226、号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1532号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：舒建军，男，1949年5月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人舒建军信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执572号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1245号裁决书立案执行，但被执行人舒建军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人舒建军履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1245号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人舒建军银行存款26181.05元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2245号 申请执行人：周云峰，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周瑞伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2197号民事判决书，依法向被执行人周瑞伟发出执行通知书，责令被执行人周瑞伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周瑞伟至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周瑞伟存款人民币51182.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年六月四日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1271号 原告:海山，男，1984年4月16日出生，蒙古族，个体。 被告:恭达来，男，1986年1月29日出生，蒙古族，农民。 原告海山诉被告恭达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海山到庭参加诉讼，被告恭达来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海山向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金18000元，利息9000元，本利合计27000元；二、利息计算至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告从原告处借款18000元，口头约定按月利率2%计息，约定的还款日期为2016年12月18日，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金18000元，利息9000元，本利合计27000元。利息计算至本金还清为止，并承担本案中支出的一切费用。 被告恭达来未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告从原告处借款18000元，约定的还款日期为2016年12月18日，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未偿还，现下落不明，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金18000元，利息9000元，本利合计27000元。利息计算至本金还清为止，并承担本案中支出的一切费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理合法，应予支持。因原被告在借据中未约定利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恭达来于本判决生效之日起十日内给付原告海山借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  文 霞 人民陪审员  高振有 人民陪审员  高海军 二〇一九年六月十日 书 记 员  灵 芝
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初140号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人崔向坤，男，1990年10月19日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住山东省梁山县。因涉嫌伪造公司、企业印章罪，于2018年3月7日被梁山县公安局取保候审，2019年2月28日被梁山县人民检察院取保候审,同年4月1日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人崔向坤犯伪造公司、企业印章罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人崔向坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2010年到2016年，被告人崔向坤在奎屯市汽车站西边的一家刻字印章的门市陆续伪造了“叶城县金某运有限责任公司合同专用章”、“新疆世创伟业汽车销售服务有限公司合同专用章”、“山东盛润汽车有限公司合同专用章”、“新疆天一恒业贸易有限公司合同专用章”等公司、企业印章共计24枚。 2018年3月6日21时45分许，梁山县公安局徐集派出所民警在梁山县徐集高速卡口执勤时，将其查获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人崔向坤伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。 被告人崔向坤对公诉机关指控其构成伪造公司、企业印章罪无异议，辩解称当时刻章时感觉跟开车违章一样，没想到事实这么严重，从来没想过骗人和对别人造成损失。 经审理查明：被告人崔向坤系山东盛润汽车有限公司业务员，长期在新疆地区进行挂车销售，为签订销售合同方便，2010年到2016年，被告人崔向坤在奎屯市汽车站西边的一家刻字印章的门市陆续伪造了“叶城县金某运有限责任公司合同专用章”、“新疆世创伟业汽车销售服务有限公司合同专用章”、“山东盛润汽车有限公司合同专用章”、“新疆天一恒业贸易有限公司合同专用章”等公司、企业印章共计24枚。 2018年3月6日21时45分许，徐集派出所民警在梁山县徐集高速卡口执勤时，将其查获。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证伪造的24枚印章及印章印影，书证部分公司真实的印章印影：喀什煦路运输有限责任公司合同专用章印影、西藏阿里珠峰石油运输有限责任公司印章印影、新疆光通宏业贸易有限公司合同专用章印影、沙湾县金驼运输有限责任公司印章印影，证人邱某、王某、普某扎西、施某、方某的证言，被告人崔向坤的供述，情况说明,户籍信息等证据。上述证据已经庭审查证质证，且相互印证，足以认定。 关于本案量刑事实，公诉机关提交了被告人的户籍信息，证明被告人崔向坤犯罪时已达到完全刑事责任年龄；情况说明，证明2018年3月6日21时40分许，梁山县徐集派出所民警在梁山县徐集高速卡口执勤时，发现被告人车内有24枚公司印章，经询问崔向坤，其承认24枚印章系伪造，民警依法将崔向坤传唤至派出所接受调查。 本院认为，被告人崔向坤伪造公司、企业印章，其行为构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估，对被告人进行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响。综合考量被告人崔向坤的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人崔向坤犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 炜 人民陪审员 冯 强 人民陪审员 王金秀 二〇一九年六月十九日 书 记 员 毕思健
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2208号原告：陶国忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江君超律师事务所实习律师。被告：许先长，男，1967年9月24日出生，汉族，住临海市。原告陶国忠与被告许先长合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陶国忠的委托诉讼代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告许先长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陶国忠向本院提出诉讼请求：被告许先长向原告陶国忠支付40311元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际付款之日）。事实和理由：2017年8月6日，原、被告经店面转让合伙经营位于台州市椒江区朝北门东面椒江旺涨面馆，2018年2月合伙结束，将该店铺转让给他人。2018年3月4日，原、被告经结算，被告还需支付45311元给原告，后被告于2018年10月13日支付5000元给原告，尚有40311元未支付。原告多次催讨均未果。被告许先长未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原告陶国忠与被告许先长共同合伙经营台州市椒江旺涨面馆，该面馆于2015年9月9日登记成立，2018年10月15日登记注销，经营者为被告许先长。2018年3月24日，经原、被告双方结算，被告许先长在原告陶国忠的记账本上签字确认欠原告款项45311元。原告自认在此之后收到原告支付的5000元，被告尚欠原告40311元至今未予支付。上述事实有原告提供的企业信用信息、记账本，以及原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间就合伙经营的账目进行了结算，被告于2018年3月24日对所欠的金额予以确认，故原、被告之间的合伙债权债务关系明确，被告应当对该债务及时予以支付，被告的拖欠行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告自认被告已支付5000元，系对自身权益不利的陈述，本院予以采信。故原告要求被告支付剩余本金40311元并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许先长经本案依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许先长于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶国忠40311元，并赔偿该款自2019年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告许先长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年六月五日代书记员 赵雨晨
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初382号原告：额仕林，男，1976年9月25日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：王明荣，男，1962年7月21日生，汉族，住宁洱县。被告：张绍云，女，住宁洱县。本院在审理原告额仕林与被告王明荣、张绍云农村建房施工合同纠纷一案中，原告额仕林以与被告王明荣、张绍云自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告额仕林的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额仕林撤回起诉。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告额仕林负担。审判员  吴成飞二〇一九年六月十八日书记员  陈 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3307号之一 解除保全申请人：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：冷水江市馋嘴喵电子商务商行，经营场所：湖南省冷水江市金竹西路锑都电商城（东站农产品市场）B栋418号门面，统一社会信用代码：92431381MA4LQLRK82。 经营者：黄晓林，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被申请人：黄晓林，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 本院在审理张杰与冷水江市馋嘴喵电子商务商行、黄晓林网络购物合同纠纷一案中，依据张杰的诉讼财产保全申请，于2019年5月15日作出（2019）桂0102民初3307号民事裁定书，冻结了张杰在中国工商银行账户62×××40内作为诉讼财产保全担保的存款14850元，额度冻结了黄晓林在中国工商银行账户19×××05内的存款49500元（实际冻结52.27元），额度冻结了黄晓林在中国邮政储蓄银行账户60×××94内的存款49500元（实际冻结201.76元），额度冻结了黄晓林在中国建设银行账户62×××42_156_1内的存款49500元（实际冻结2653.62元）。现解除保全申请人张杰以其已撤回起诉为由，向本院申请解除本案全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张杰的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对张杰在中国工商银行账户62×××40内存款14850元的冻结； 二、解除对黄晓林在中国工商银行账户19×××05内存款49500元的冻结； 三、解除对黄晓林在中国邮政储蓄银行账户60×××94内存款49500元的冻结； 四、解除对黄晓林在中国建设银行账户62×××42_156_1内存款49500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更631号罪犯石国兵，男，1972年1月2日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区都安县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）河市刑一初字第11号刑事附带民事判决，以石国兵犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年7月26日作出（2003）桂刑复字第245号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2003年9月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2006年3月26日获裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年3月26日起至2024年9月25日止），剥夺政治权利改为八年；2008年10月27日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2011年3月9日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年7月14日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年1月25日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯石国兵自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2017年度自治区级改造积极分子，截止至2018年12月共获8个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯石国兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯石国兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民特9号申请人：魏全英，女，1963年，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被申请人：陈自凤，女，1940年，汉族，住大竹县。申请人魏全英与被申请人陈自凤申请撤销监护人资格一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人魏全英称，2017年9月18日，宋有德（宋某某父亲）杀害魏全粉（宋某某母亲）被广东省佛山市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）粤06刑初63号判决，判决宋有德死刑，缓期两年执行。2017年12月14日广东省佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民特217号民事判决，判决陈自凤为宋某某的监护人。现陈自凤年事已高，无劳动能力，更无抚养宋某某的能力。自从宋某某父母出事后，宋某某一直跟随魏全英生活，现户口登记在魏全英名下。经双方协商，陈自凤同意放弃监护权。为更好照顾宋某某，特申请撤销陈自凤为宋某某的监护人的资格，要求指定魏全英为宋某某的监护人。被申请人陈自凤称，宋某某父母出事后，宋某某一直随魏全英生活，同意将监护权变更为魏全英。经审理查明：魏全粉与宋有德于2016年4月30日生育一女，取名宋某某。2017年9月18日，魏全粉因失血性休克死亡，宋有德因涉嫌杀害魏全粉被刑事拘留。陈自凤为宋某某外祖母，鉴于宋某某无人照顾于2017年11月20日向广东省佛山市顺德区人民法院申请确定自己为宋某某的监护人。2017年12月14日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606民特217号民事判决，指定陈自凤为宋某某的监护人。宋某某一直随其姨妈魏全英生活。2018年6月5日，魏全英将宋某某户籍登记在其名下。2018年7月4日，宋有德因故意杀害魏全粉被广东省佛山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。本院认为，广东省佛山市顺德区人民法院指定陈自凤为宋某某的监护人，而宋某某实际随魏全英生活，现陈自凤年迈，无力抚养宋某某，魏全英作为宋某某姨妈自愿申请承担宋某某的监护义务，陈自凤明确表示同意，且经大竹县白塔街道北城社区居民委员会同意。因此，魏全英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销陈自凤为宋某某的监护人的资格；二、指定魏全英为宋某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  李晓军二〇一九年六月十日书记员  庞 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6305号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中房联合集团前海置业投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘烈和。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜民，广东一粤律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曾斌，男，汉族，1983年4月5日出生，住广东省四会市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄文川，男，汉族，1961年3月8日出生，住广东省四会市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈炳华，男，汉族，1952年8月12日出生，住广东省四会市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四会市中易投资开发有限公司。住所地：广东省四会市东城街道国际玉器城第一期第D15号商务楼。法定代表人：陈炳华。原审反诉被告：刘烈和，男，汉族，1986年1月10日出生，住湖南省永兴县。再审申请人中房联合集团前海置业投资有限公司（下称中房前海公司）与被申请人曾斌、黄文川、陈炳华、四会市中易投资开发有限公司（下称四会中易公司）、原审反诉被告刘烈和股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中房前海公司申请再审称：涉案《有限责任公司股权转让合同书》部分条款无效，不影响其他部分效力。丙方作为该合同的担保人未签名盖章，并不当然意味着甲乙双方权利义务归于消灭。二审法院认定该合同未生效错误。中房前海公司在缴纳1300万元定金后，多次前往四会市与曾斌等人沟通进场事宜。曾斌、黄文川、陈炳华早在2014年1月14日即与他人签订了内容大致相同的股权转让合同并致诉讼纠纷。曾斌、黄文川、陈炳华、四会中易公司存在不能或者不能按时履行与中房前海公司约定合同义务情形，丧失商业信誉。其未经催告违法解除涉案《股权转让补充协议》，严重违约。中房前海公司认为该案是曾斌等人有预谋、有准备的骗取合同履约定金的欺诈行为，二审法院没有依职权调查该案相关证据材料，适用法律程序不当。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：涉案各方当事人履行完成《股权转让补充协议》约定事项是各方当事人继续履行《有限责任公司股权转让合同书》的前提条件，各方均应按约履行。中房前海公司支付1300万元履约定金后，依约应向银行办理相关抵押或质押手续。中房前海公司有义务自行协调涉案土地的进场事宜，其亦未提交足够证据证明曾斌、黄文川、陈炳华、四会中易公司阻止其进场、没有交付土地让其进驻。中房前海公司亦无证据证实曾斌、黄文川、陈炳华、四会中易公司在2017年3月20日前已和创泽（深圳）房地产有限公司另行达成股权转让协议。据此，二审法院认定中房前海公司有关行使不安抗辩权的主张没有法律和事实依据、中房前海公司未按约定向银行办理抵押或质押手续的行为构成违约，并无不当；认定曾斌、黄文川、陈炳华无需退还履约定金1300万元给中房前海公司，亦无不妥。再审申请人中房前海公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人中房前海公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中房联合集团前海置业投资有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年六月二十八日书记员  朱丽潔