河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初420号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜振华，系河南博爱农村商业银行股份有限公司清化支行工作人员。被告：博爱县九兴商贸有限公司（原济源市九兴商贸有限公司）。住所地博爱县柏山镇发展大道中段（好友公司院内），统一社会信用代码91419001MA3X7KQ35B。法定代表人：杨向征，执行董事。被告：好友轮胎有限公司。住所地博爱县工业园区丰许路中段，统一社会信用代码91410800773694032P。法定代表人：王立旗，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：杨向征，男，1984年12月21日出生，汉族，住孟州市。被告：焦作市九兴商贸有限公司，住所地焦作市孟州路南端路东，统一社会信用代码9141080259081701XX。法定代表人：董月明，执行董事。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）诉被告博爱县九兴商贸有限公司（以下简称博爱九兴公司）、好友轮胎有限公司（以下简称好友公司）、杨向征、焦作市九兴商贸有限公司（以下简称焦作九兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢栋栋，被告博爱九兴公司、被告好友公司的委托诉讼代理人王国鹏、被告杨向征到庭参加诉讼，被告焦作九兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博爱九兴公司立即向原告偿还借款本金2500万元及自2017年11月1日起的利息、罚息直至生效法律文书确定的还款之日止（截止2019年1月4日利息共计3630375元）；2、判令被告杨向征、焦作九兴公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告好友公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告博爱九兴公司与原告签订了一份编号为28310000117112238622的《流动资金借款合同》。合同约定，被告博爱九兴公司向原告借款2500万元整用于购酒，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日止，借款利率为固定月利率10.5‰，每月20日结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告好友公司与原告签订了一份编号为2000392224号的《抵押合同》，约定被告好友公司以其轮胎为上述借款提供抵押担保，抵押期间为主债务履行期届满（包括宣布提前到期的情形）之日后两年。另被告杨向征、焦作九兴公司与原告签订了一份编号为100001898800号的《保证合同》，合同约定被告杨向征、焦作九兴公司对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行届满（包括宣布提前到期的情形）之日后两年。上述合同签订后，被告好友公司将抵押物在博爱县工商行政管理局以原告为抵押权人办理了抵押登记，原告依约将借款本金2500万元实际发放至被告博爱九兴公司的账户，但被告博爱九兴公司本息分文未还。被告好友公司也未按照合同约定和法律规定在抵押范围内向原告优先清偿。被告杨向征、焦作九兴公司也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。根据上述合同约定及我国《担保法》、《物权法》的规定，原告有权要求被告博爱九兴公司立即向原告偿还借款本金、利息、罚息等，有权要求被告杨向征、焦作九兴公司履行担保责任，并就被告好友公司提供的抵押物享有优先受偿权。被告博爱九兴公司和杨向征辩称，我和我的公司没有实际使用借款，不应承担责任。对于借款合同来讲，主体不对，我所办理的借款手续是清化信用社，不是联社；这是做的贷款手续，并提供了担保，但实际贷款程序未完成，实际没有见到款项。清化信用社给我放的贷款，又指使我将贷款转入了清化信用社行长刘卫松妻子魏军鸽的账户。我公司的贷款是用于购酒，至今我没有见到贷款也没见到酒。按照要求应当每月付息，信用社从来没有催收过利息，也没有要求过还款，我认为此笔贷款不存在。不应当承担还款及担保责任。被告好友公司辩称，原告在起诉状中陈述的向博爱九兴公司发放贷款2500万元用于购酒，贷款的审批、发放、用途在原告处均有明确的规定，原告对该贷款负有监管责任，在该贷款未按照合同约定使用的情况下，原告应提出纠正，整改措施。又根据贷款人被告的当庭答辩，博爱九兴公司未见到和使用该借款，而是在原告的指示下该2500万元始终未离开原告的账户，从博爱九兴公司账户直接转入了原告行长刘卫松妻子魏军鸽的账户。作为本案的担保人好友公司认为原告在本贷款中，原告方未能如实陈述贷款的原因及真实的放贷经过，如原告坚持诉状中的事实与经过，依据博爱九兴公司答辩，本案贷款中的担保人均不应承担担保责任。被告焦作九兴公司未到庭，亦未提交答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告是否向博爱九兴公司发放贷款，贷款的用途，博爱九兴公司是否应偿还借款；被告好友公司是否应以抵押物优先偿还原告借款；被告杨向征和被告焦作九兴公司是否应担连带清偿责任。原告向本院提交的证据材料有：1、流动资金借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、保证合同、借款借据各一份，证明博爱九兴公司向原告借款2500万元的事实，借款期限为2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率为月利率千分之十点五，逾期归还贷款应按照原贷款利率基础上加收百分之五十；证明被告杨向征、焦作九兴公司同意为被告博爱九兴公司的上述贷款承担连带保证责任，系其真实意思表示，有被告的签字、指印予以证实；被告好友公司自愿与原告签订抵押合同，约定对博爱九兴公司的上述借款提供抵押担保，约定以其库存商品在上述债权范围内原告享有优先受偿权，并在工商局办理了抵押登记。从原告放款后，被告至今没有归还过利息，贷款到期后多次向被告催收贷款，被告至今未还；2、贷款发放通知单、支付凭证、抵押物入库单证明原告按照合同约定将借款支付给了被告博爱九兴公司，原告完成了合同义务；3、借款人及担保人身份证复印件（法人身份证），证明被告身份。经质证，被告博爱九兴公司、杨向征对原告提交证据的真实性无异议，对证据指向有异议。认为证据的指向是清化信用社，不是现在的原告，不承认向现在的原告借款，总公司不能承担分公司的债权义务。被告好友公司对合同真实性无异议，但对证明指向有异议，贷款人为清化信用社，被告提交了清化信用社在2018年6月份改制后名称改为清化支行，而且有独立的营业场所及社会信用代码，银行系统是一个特别的系统，除总行具有法人外，其他下设和营业网点支行及分理处均具有独立的法人资格，在发放贷款应由分理处与贷款人签订合同，本案的借款合同为清化信用社，而不是原告，应为改制后的清化支行作为原告进行诉讼；所有的借款均应当提供借款合同中借款用途的买卖合同，以此证明该贷款用于合同中的购买酒，这是每笔借款发放的必经程序，原告仅仅提供借款合同，而未提交作为借款用途的购酒合同，仅凭借款合同不能证明借款用途；对保证合同真实性无异议，但合同中没有列明借款用途，若是被告答辩中提到的未实际使用该贷款，该贷款也未用于购酒，担保人不应承担担保责任；该借款合同第四条明确规定为受托支付，原告应提供相应的受托的委托手续，被告在答辩中明确提出未见到该贷款，该贷款是如何进入魏军鸽的账户须进一步查明；对抵押合同真实性无异议，对证明指向有异议，如原告发放贷款其真实用途不是用于购酒，而是另作他用，好友公司不应承担抵押物担保责任；对抵押证书的真实性无异议；对原告提交的借款借据、一般贷款开户中的金额均表示看不清楚，开户利率显示九点四五，在原告诉状提到月利率为千分之十点五，在利率的计算上明显不符；贷款发放通知单中，没有原被告的签字或盖章，不能够证明贷款发放时通知了借款人；对营业执照的真实性无异议。被告焦作九兴公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，真实合法，对其证据效力，本院予以确认。对被告的抗辩意见不予采信。被告博爱九兴公司、杨向征向本院提交的证据材料有：1、博爱县农村信用合作联社贷款审批意见书一份，证明发放贷款为清化信用社，原告主体不符，这份意见书是博爱县农村信用合作社向清化信用社下的红头文件，证明意见书中明确提出根据贷款受托支付要求做好贷款支付审核，确保按贷款用途使用资金，并做好贷后管理工作，然而信用社并未做好监管责任；2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明2017年11月1日发放到济源市九兴商贸有限公司，放贷2500万元，同日转账给魏军鸽，这笔转账我不清楚，请原告提供受托支付手续；3、购销合同一份，证明济源市九兴商贸有限公司与魏军鸽签署购酒合同，借款用途为购酒，实际上没有见到酒也没有见到钱。经质证，原告认为第1组证据系复印件无法核对，同时该证据内容只是信用联社之间的内部文件与贷款的履行没有关系；第2组证据真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据证明原告按照合同约定向被告博爱九兴商贸有限公司（原名为济源市九兴商贸有限公司）发放该案贷款，该贷款的偿还义务应由被告博爱县九兴商贸有限公司承担，其次，被告博爱县九兴商贸有限公司与魏军鸽之间的转账系其双方之间的交易，与贷款的真实发放及形成没有关系；第3组证据系被告公司自己与第三人之间的合同，其双方之间的权利及义务我方无法得知，原告只需要证明贷款已经向被告实际发放。被告好友公司对证据的真实性均无异议，该审批意见中明确了贷款的金额及用途，原告也认可该文件系内部文件，足以说明2500万元的贷款，原告从上层领导到下层机构，均知道贷款的用途及去向；依据原告提供的借款合同，借款是受托支付，在原告不能提供借款人所出具的受托支付手续，该借款真实目的不是用于购酒的情况下，担保人及抵押人均不应当对该借贷款承担责任；被告提交的购酒合同，该合同中的乙方为魏军鸽，而从抬头到落尾均系电脑打印，该尾部魏军鸽的开户行为清化信用社，高达2500万元的贷款在银行的正常流程中，当天放贷需要在第二天才能支取，而本案中的放贷及支取发生在同一天，被告多次强调未见到酒，因此担保人认为该贷款真实目的与实际不符，不应当对该贷款承担责任，同时申请法庭对魏军鸽进行调查核实该贷款的真实用途及去向，也是为了根据本案庭审的焦点查明资金的真实用途，由此才能确定担保人是否应当在该借款中承担担保责任。本院审查后认为，被告博爱九兴公司、杨向征提交的证据达不到其证明目的，对其证据效力不予认可。被告焦作九兴公司、好友公司未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2017年11月1日，原告与被告博爱九兴公司签订《流动资金借款合同》、由原告向被告博爱公司提供借款2500万元用于购酒，借款期限自2017年11月1日起至2018年11月1日止，借款利率为固定月利率10.5‰，每月20日结息，借款期限内利率不变，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告与被告好友公司签订《抵押合同》，约定由好友公司提供轮胎作为抵押物，原告与杨向征、焦作九兴公司签订《保证合同》，约定被告杨向征、焦作九兴公司对上述债务提供连带责任保证。抵押及保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。另查明，博爱九兴公司系济源市九兴商贸有限公司变更而来。本院认为：原告与被告博爱九兴公司、好友公司、杨向征、焦作九兴公司之间的借款、保证、抵押合同均合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。被告博爱九兴公司未按照合同约定按时支付利息及本金，应承担相应的违约责任。被告好友公司向原告提供了抵押，被告博爱九兴公司不履行上述债务，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告杨向征、焦作九兴公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。由于原清化信用社系博爱县农村信用合作联社的分支机构，故博爱县农村信用合作联社作为企业法人，现已更名为河南博爱农村商业银行股份有限公司，具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博爱县九兴商贸有限公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款2500万元，并自2017年11月1日起至实际还款之日止按合同约定支付利息、逾期利息。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司对被告好友轮胎有限公司抵押的轮胎享有优先受偿权。三、被告杨向征、焦作市九兴商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任。四、被告好友轮胎有限公司、杨向征、焦作市九兴商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告博爱县九兴商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184952元，由被告博爱县九兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张有清审 判 员  毕琼杰人民陪审员  赵 萌二〇一九年六月二十日书 记 员  杜 盆