山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初293号   原告：郭红燕,女,汉族,1986年7月22日出生,住临汾市，送达地址：临汾市尧都区五一东路名仕花苑1号楼1单元303（戴华艳收），×××。   委托代理人:刘瑞、戴华艳，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   被告：李荣华,男,汉族,1974年5月6日出生,住（送达地址）：临汾市,×××。   被告:席云燕,女,汉族,1986年5月22日出生,住址同上。系李荣华的妻子,×××。   委托代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。   被告:侯马市众旺汽车销售有限公司,住所地（送达地址）:侯马市亚欧桥汽车摩托车市场A区。   法定代表人:文百元,总经理。   委托代理人：王琦，山西荣辉律师事务所律师。   原告郭红燕与被告李荣华、席云燕、侯马市众旺汽车销售有限公司（以下简称众旺公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭红燕委托代理人刘瑞、戴华艳，被告李荣华、席云燕委托代理人吕国星，被告众旺公司委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭红燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带偿还原告借款本金人民币5817000元,并支付利息(自2016年9月21日至付清之日按月息2分计算)；2、判令被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：原告在临汾某汽车销售店工作,被告李荣华在侯马市从事汽车二网经营。2011年初,原被告通过工作认识。由于被告李荣华经营汽车二网销售,2011年,被告以经营生意的名义,陆续开始向原告借款,双方约定的利息为月息2分。截止2016年8月16日,经双方统计,被告李荣华向原告出具了《借条》一份,2016年9月21日,出具了抵押声明一份,被告共欠原告借款人民币5817000元。借条出具后,虽经原告多次催索,被告拒不偿还借款本息。原告认为,被告李荣华借款用于生意经营,应由被告夫妻二人共同偿还。上述款项主要用于公司经营,故被告侯马市众旺汽车销售限公司应承担连带偿还责任。原告依法起诉,敬请判如所请。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、被告侯马市众旺汽车销售有限公司工商登记、变更登记信息。证明原告身份情况；   3、2016年8月16日借据复印件一份、2016年9月21日抵押声明一份，证明截止2016年9月21日,被告共欠付原告借款本金人民5817000元；   4、2011年至2016年8月之前的借条复印件11份，证明借款用途是购车分期付款垫资；   5、原告与被告之间银行转账交易明细两组；   6、原告与被告李荣华2017年6月10日的通话录音；   7、众旺公司与郭红燕银行转账交易明细，证明2011年10月1日至2016年4月25日原告与众旺公司之间发生23笔银行交易，众旺公司支付给原告共计198.8万元，原告给众旺公司支付9万元；   8、2018年7月26日原告丈夫与被告李荣华要账的录音内容。   9、关于调取恒大华府产权登记表，李荣华是2014年购买本案房屋，该购买行为发生在本案借款期间。   被告李荣华、席云燕辩称，原告与被告席云燕在2011年8月10日共同成立临汾市冠荣汽车销售服务有限公司，其中原告占股60%，席云燕占股40%，被告承认从原告手中多次借款，截止到2016年8月16日双方经结算共同确认，借款金额为5217000元。原告提到2016年9月21日被告李荣华出具60万元借条，被告没有收到该笔借款。被告多次从原告处借款，该借款是用于冠荣公司正常经营，没有使用于二被告家庭共同生活。该借款应当属于冠荣公司借款，与被告个人无关。该笔借款是用于冠荣公司的经营，申请追加冠荣公司为被告参加诉讼。   被告众旺公司辩称，被告与原告无借贷关系，原告要求被告承担连带还款责任没有事实依据，请求法院驳回对被告的诉求。   被告李荣华、席云燕递交以下证据：   1、冠荣公司营业执照及工商登记信息，证明该公司是由原告与被告席云燕2011年8月10日成立，原告占股60%，席云燕占股40%，一直由李荣华管理与经营；   2、被告众旺公司的工商登记信息，证明被告李荣华已不是被告众旺公司的法定代表人及股东，身份是该公司聘请的监事；   3、机动车统一销售发票36份，其中包含北京恒通华泰汽车销售有限公司给冠荣公司出具增值税发票一张，证明被告仅提供冠荣公司部分发票，被告李荣华的借款均用于冠荣公司经营，该证据与原告提供2014年6月5日出具借条相印证；   4、建设银行转账记录，证明原告与被告一2016年8月16日对账后，被告替冠荣公司给原告转账58650元。   经审理查明，被告李荣华与被告席云燕系夫妻。2004年被告李荣华与案外人李少华成立了原侯马市荣信汽车销售有限公司，李荣华系公司法定代表人。2015年11月19日变更为侯马市众旺汽车销售有限公司，法定代表人变更为文百元，公司股东为文百元、李荣华、李少华。2018年4月20日公司登记变更显示李荣华为监事，股东为亢振洋、文百元。2018年11月28日股东亢振洋退出，股东为文百元一人，李荣华为监事。另查明，原告郭红燕与被告席云燕于2011年成立临汾市冠荣汽车销售服务有限公司，由李荣华负责经营。原告诉称，郭红燕未投资入股，只是名义股东。自2011年8月9日至2016年8月16日，被告李荣华多次向原告借款，先后11次出具借条。被告李荣华在2012年2月9日给原告出具的60万元借条中注明2月15日前还款，2014年6月5日给原告出具的270万元借条中注明于2015年6月5日前归还，2015年10月29日出具的20万元借条中注明用款期限1个月，到2016年8月16日被告李荣华给原告出具了总计5817000元借条，后又注明此借款减60万元整。2016年9月21日被告李荣华又给原告出具60万元的借条，并写明“如2016年11月30日不能按期还款，将位于××路作为抵押”。被告李荣华认可月息2分。另查明，该11张借条中有4张注明用于购车付款，总计420万元。其中2014年6月5日，被告李荣华收到原告270万余元，注明用于购华泰汽车，众旺公司营业执照显示经营江淮品牌汽车。被告李荣华系冠荣公司的经营人。   本院认为，被告李荣华自2011年起向原告借款，到2016年8月16日，被告李荣华总计给原告出具了5817000元借条，后又注明此借款减60万元整，2016年9月21日被告李荣华又给原告出具60万元的借条，并写明“如2016年11月30日不能按期还款，将位于××路作为抵押”。宜认定5817000元借款属实，本院予以采信。关于利息，被告李荣华在同原告丈夫的通话记录中认可月息2分，本院予以采信。被告李荣华应予支付。被告李荣华从2011年10月至2015年11月19日是众旺公司的法定代表人，该公司经营有江淮牌汽车，在借款的4张用于购车的420万元中，用于购买华泰汽车借原告270万元，其余（420万元-270万元）150万元宜认定为职务行为，被告众旺公司应承担连带偿还责任。被告在2016年9月21日借原告60万元时，注明用其滨河南路恒大华府1号楼1单元901室作抵押，该房产应属被告李荣华、席云燕夫妻共同所有，被告席云燕亦应对该60万元承担连带清偿责任。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   被告李荣华于本判决生效后十日内偿还原告郭红燕5817000元，并承担5217000元自2016年8月6日至付清之日止的利息，承担60万元自2016年11月1日至付清之日止的利息；被告席云燕对其中的60万元承担共同偿还责任，并承担自2016年11月1日至付清之日止的利息；被告侯马市众旺汽车销售有限公司对其中的150万元承担共同偿还责任并承担自2016年8月6日至付清之日止的利息；以上利息均按月息2分计算。   案件受理费26260元及保全费5000元，共计31260元，由被告李荣华承担25000元，被告侯马市众旺汽车销售有限公司承担6260元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 李国萍     二零一九年六月四日   书 记 员 李冰岩