wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更444号 罪犯刘爬方，男，1981年10月7日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住东方市天安乡抱由村三队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）海南二中刑初字第60号刑事判决，以被告人刘爬方犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。2011年10月12日入狱服刑改造。服刑期间于2014年11月20日减刑五个月，剥夺政治权利改为四年；2017年5月10日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变；减刑后刑期执行至2024年11月29日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯刘爬方在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘爬方在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘爬方自2016年11月至2018年10月共考核24个月，考核期间于2018年4月因违规动手打架，被记违规扣25分；累计表扬四个。 另查明，罪犯刘爬方应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间于2014年5月22日主动缴纳人民币2000元；2016年9月30日主动缴纳罚金人民币8000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘爬方在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘爬方减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2024年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3828号 原告：厦门统和石业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华盛路13号3A。 法定代表人：许荣旗，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路88号A栋511-512室。 法定代表人：陈七金。 原告厦门统和石业有限公司与被告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司福建分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告厦门统和石业有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门统和石业有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门统和石业有限公司。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门统和石业有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇一九年六月十二日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初2207号 原告：吴红妹，男，1944年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 被告：浙江福安织造科技有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇。 法定代表人：陈峰。 第三人：陈善进，男，1953年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告吴红妹与被告浙江福安织造科技有限公司（以下简称福安公司）、第三人陈善进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴红妹之委托诉讼代理人严姚姚、第三人陈善进到庭参加诉讼，被告福安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴红妹向本院提出诉讼请求：1.被告福安公司归还原告吴红妹借款本金700000元；2.被告福安公司支付原告吴红妹从起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告福安公司为从事面料生产印染的公司，第三人陈善进系被告福安公司法定代表人陈峰的父亲。2010年6月，被告因在江山做项目需要资金，经第三人陈善进经手向原告借款700000元，后原告将700000元交付给陈善进。款项交付后，原告每年都向被告要求还款，被告总称最近没钱，不予归还。直到2018年6月，被告向原告出具编号为5500776的收据一张，载明：交款单位吴红妹，人民币柒拾万元正，收款事由为投资款，单位盖章为福安公司财务专用章。原告询问被告缘由，被告称当时该700000元为投资款，不能归还，无奈之下原告只能选择起诉以维护自身合法权益。原告认为，原告将相应款项借给被告，被告不仅不予以归还，还将其定性为投资款。该投资名义的借款，属于名为投资实为借贷。作为借贷关系，原被告之间债权债务关系明确，法律事实清楚，证据充分。现被告不予归还款项的行为已经严重侵害了原告的合法利益，请求支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提交了被告福安公司出具的收据、被告外商投资企业登记基本情况各一份。 被告福安公司缺席未作答辩，也未在本院指定期间内提交相关证据材料。 第三人陈善进陈述称：2009年10月左右，江山政府相关人员到福建长乐招商引资，故第三人牵头召集了亲戚朋友来江山考察投资纺织印染项目，当时来了十几个人（包括陈义荣、吴红妹、李华、陈善贞、孙国富等人），具体还有谁记不清了。考察以后决定投资，并设立福安公司，注册资本1000万美元，第三人及其三个儿子投资4000多万人民币，亲戚朋友共投资1000多万元，总共投资6000多万元（即1000万美元）。股权分配比例为陈峰25%、陈关应25%、第三人25%、福航国际贸易有限公司（以下简称福航公司）25%。本案中，吴红妹投资的700000元是2010年分两三次拿过来的，用于组建福安公司所需的投资款。收到原告700000元款项后，第三人通过一家公司将款项折合成美元转入福航公司，福航公司再以外方投资的身份将相应的美元作为注册资本打入福安公司的验资账户完成美元投资，原告实际是福航公司的隐名股东，而福航公司系陈美珍任法定代表人的一家香港公司。2017年2月，因为福安公司形势不好、经营亏本，因此召开了股东会，会议均同意将福安公司承包给陈峰经营，当时吴红妹也在股东会会议纪要上以股东名义进行签字。本案所涉700000元并没有直接打到福安公司，而是通过福航公司以验资款的形式打入福安公司验资账户，属于投资款并非借款。 第三人陈善进向本院提供了2017年2月5日股东会议纪要一份，拟证明原告吴红妹作为股东之一参加了2017年2月5日股东会的事实。 本院经审查认为，由于被告福安公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交相关反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为其放弃举证质证及其抗辩的权利。到庭第三人对原告提供的外商投资企业登记基本情况无异议，对收据真实性无异议，但对证明对象有异议，具体见上述陈述意见。对于第三人提供的会议纪要，原告对其真实性无异议，但认为其证明对象不能成立。由于第三人对外商投资企业登记基本情况无异议，故本院对该证据予以采信。对于原告提供的收据及第三人提供的会议纪要，因原告及第三人相互对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，被告福安公司出具了编号为5500776的收据一份，该收据的内容为：入账日期为2010年8月5日，交款单位吴红妹，人民币（大写）柒拾万元正￥700000元，收款事由投资款。该收据加盖被告单位财务专用章。2019年5月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款700000元及利息。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告向其借款700000元，仅有标记为投资款的收据为证，就该款项的交付原告与第三人的陈述均不相符，且第三人否认该款项系借款，同时原告未提供有关资金银行流水的证据证明其向被告交付了借款，因此原告关于涉案借款已交付的证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴红妹的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告吴红妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年六月二十一日 书记员 徐轶群
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4477号之二 原告：曾燕晶，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告曾燕晶与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告曾燕晶于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，曾燕晶申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾燕晶撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十九日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4147号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：周燕红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雨，男，该公司员工。 被告：柯锦辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县奎洋镇永溪（财政大楼），统一社会信用代码91350627786947529P。 法定代表人：李朝山，总经理。 委托诉讼代理人：李狄龙，男，该公司员工。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告柯锦辉、被告南靖县三龙汽车发展有限公司（以下简称三龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张雨、被告三龙公司的委托诉讼代理人李狄龙到庭参加诉讼，被告柯锦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：⒈判令柯锦辉偿还垫富宝公司垫付款本金20998.84元；⒉判令柯锦辉向垫富宝公司支付违约金4808.73元（即欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月31日的迟延履行违约金2708.85元，并要求计算至实际付清之日止）；⒊判令三龙公司对柯锦辉的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任。事实和理由：垫富宝公司推出一项垫付宝服务，即由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款。垫付宝对用户设置了授信程序，用户注册为会员后，其与垫富宝公司签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订授权书、担保函等。垫富宝公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，垫富宝公司可以为用户向商户垫付消费款。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，拨入商户的垫付宝账户。柯锦辉即为垫付宝用户，其保证人为三龙公司。柯锦辉将车抵押给垫富宝公司，但未办理抵押登记，该车挂靠于三龙公司；三龙公司为柯锦辉提供最高额保证担保，担保函是由柯锦辉向垫富宝公司提供的。垫富宝公司替柯锦辉垫付消费款情况如下：2018年3月25日，柯锦辉在卖方会员厦门亿健物流有限公司消费21000元，垫富宝公司为此向该商户垫付21000元。现柯锦辉仅偿还1.16元，尚欠20998.84元拒不归还。因此，提起本案民事诉讼。 柯锦辉未作答辩。 三龙公司辩称，驳回垫富宝公司对三龙公司的诉讼请求。事实和理由：柯锦辉不是三龙公司的员工，更不是三龙公司的代理人，三龙公司与柯锦辉之间没有任何关系。垫富宝公司提供的《承诺函（ＬＳ4）》上“南靖县三龙汽车发展有限公司”的印章不是三龙公司的印章，与三龙公司预留在银行的印章不一致，是伪造的，三龙公司也从未授权任何人向垫富宝公司出具承诺函。因此，三龙公司无需对柯锦辉本案债务承担担保责任。闽Ｅ×××××号车登记在三龙公司名下，但实际车主不是柯锦辉，而是案外人简慧峰。三龙公司为实际车主提供分期还款业务，在还清分期款项之前，车辆均登记在三龙公司名下。垫富宝公司未核实三龙公司的真实意思表示，存在过错，应当与柯锦辉共同对未提供担保所造成的损失承担责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定，柯锦辉伪造公章构成犯罪，应当移送公安机关。 针对三龙公司辩称，垫富宝公司诉称，若三龙公司所述属实，请求法院将本案移送公安机关处理。 综合当事人庭审陈述及本案证据，对本案事实及诉讼过程认定如下： ⒈垫富宝公司在互联网上创建、运作、管理垫付宝网站，为会员间商品及服务交易提供网络平台。垫富宝公司通过其对会员的资信审核，授予一定的信用额度。买方会员向其他卖方会员购买商品和接受服务时，该信用额度可用于支付对价。该商品及服务交易后，垫富宝公司为买方会员向卖方会员垫付交易款项（即买方会员的信用额度根据交易款项相应地减少，卖方会员现金账户的余款对应地增加），卖方会员应向垫富宝公司支付一定比例的服务费；买方会员应在下一个还款日之前向垫富宝公司偿还该商品及服务交易的价款，逾期付款则应承担违约责任。 ⒉2015年11月19日，垫富宝公司与柯朝辉签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000098812/闽漳州21100022），记载（摘要）：⑴柯锦辉自愿在垫富宝公司指定网络平台即垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照柯锦辉在网上的指令进行操作。⑵垫富宝公司及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。⑶垫富宝公司根据柯锦辉提供的资料以及自身实际情况，向柯锦辉授予一定的信用额度，该额度用于柯锦辉到垫付宝会员处消费使用，柯锦辉使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。⑷柯锦辉未按时足额偿还垫富宝公司代柯锦辉垫付的消费款项及其他款项的，柯锦辉须按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且柯锦辉在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。 ⒊诉讼期间，⑴垫富宝公司提供一份其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以此证明柯锦辉在卖方会员厦门亿健物流有限公司消费21000元，以及垫富宝公司为柯锦辉垫付交易款项21000元的事实。⑵垫富宝公司提供一份“承诺函（LS4）”以及“承诺函（LS4-1）”，以此证明三龙公司向其出具最高额保证函，承诺为柯锦辉向垫富宝公司提供21000元最高额保证。 上述事实有垫富宝公司与柯锦辉签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000098812/闽漳州21100022），垫富宝公司从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”，以及垫富宝公司的陈述为据，应予确认。 综上所述，本院认为，垫富宝公司提供其从垫付宝网站后台截图的“会员和商户交易记录”作为证据，是其单方制作，虽柯锦辉未作质证，也未提出抗辩，但该证据仍不足以证明柯锦辉有向厦门亿健物流有限公司购买商品，以及垫富宝公司有垫付21000元货款。因此，不管本案合同是否有效，“承诺函（LS4）”上“南靖县三龙汽车发展有限公司”的印章是否为真，垫富宝公司主张的诉讼请求，或者说垫富宝公司主张柯锦辉、三龙公司对其负有债务，证据不足，不予支持。柯锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司诉讼请求。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年六月十八日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12628号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陆闻，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陆闻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陆闻支付信用卡欠款本息合计24085.74元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陆闻承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陆闻在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陆闻未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陆闻向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陆闻及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陆闻及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陆闻及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陆闻的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陆闻。开卡使用后，陆闻并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陆闻因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计24085.74元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陆闻与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陆闻开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陆闻透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陆闻透支未还为由，起诉要求陆闻偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆闻于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计24085.74元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陆闻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.01元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陆闻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4253号申请人黄海，男，，汉族，住址沈阳市和平区被执行人黄丽杰，女，，汉族，住址沈阳市和平区桂林街。公民身份号码：被执行人王庆玉，男，生，汉族，住址沈阳市和平区桂林街申请人黄海诉被执行人黄丽杰、王庆玉民间借贷纠纷一案，（2018）辽0106民初3919号民事调解书发生法律效力后，申请人向法院申请执行，本院于2018年11月23日立案并执行。此案交付执行后，本院依法向被执行人黄丽杰、王庆玉邮寄送达执行通知书，要求被执行人黄丽杰、王庆玉给付申请人黄海本息共计300000元，并且从2018年10月20日起按原尚欠借款本金148632元，年息24%，支付利息；案件受理费3151元。在规定期限内，被执行人黄丽杰、王庆玉没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人黄丽杰、王庆玉无住房公积金、无对外投资、无车辆、无存款、无房产；我院已对被执行人黄丽杰、王庆玉采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，经本人同意及签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区（（2018）辽0106民初3919号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年六月三日书记员  葛菁华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3565号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：陈崇雀，男，1974年9月8日出生，汉族，住平阳县。被告：徐大飞，男，1962年12月24日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈崇雀、徐大飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈崇雀偿还借款本金49903.49元及罚息（以本金49903.49元为基数，从2019年3月21日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告徐大飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈崇雀；保证人：被告徐大飞；借款本金：50000元；借款期限：2018年3月18日至2019年3月20日；借款利率：月利率8.708332‰；逾期利率：罚息及复利月利率为13.062498‰；借款交付情况：原告于2018年3月18日将借款50000元发放被告陈崇雀的账户；担保情况：被告徐大飞于2017年3月27日向原告出具《保证函》，自愿为被告陈崇雀自2017年3月27日至2019年3月20日期间向原告融资的债权提供最高限额为50000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告陈崇雀已还清期内利息，并于2019年3月20日偿还借款本金96.51元。现借款期限届满，被告陈崇雀尚欠原告借款本金49903.49元及罚息未予偿还；另查明事实：被告陈崇雀向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇钱仓社区山洋村349-1号，被告徐大飞向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇贵德村贵德新路54号。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈崇雀于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49903.49元及罚息（以本金49903.49元为基数，从2019年3月21日起按月利率13.062498‰计算至实际偿还之日止）；二、被告徐大飞对上述债务承担连带偿还责任，但被告徐大飞对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额50000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由陈崇雀、徐大飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十六日代书记员 李 将
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6029号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：潘徐坚，男，1994年01月30日出生，汉族，住浙江省台州巿椒江区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘徐坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告潘徐坚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告潘徐坚未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月10日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘徐坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘徐坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘徐坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1084号   原告：李大伟，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：柴立岩，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告李大伟与被告柴立岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告柴立岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币21000元整；2.依法判令被告按照6%的年利率支付自2018年12月31日起至被告实际还款之日止的逾期利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，被告柴立岩向原告李大伟借款21000元整，约定还款日期为2018年12月31日，经原告多次催要，被告至今未还款，原告因此起诉到贵院，请求人民法院判如所请。   被告柴立岩未提交答辩状。   本院经审理认定如下事实：2018年3月23日，被告柴立岩向原告李大伟借款21000元，并为原告出具借条一份，内容为：“本人柴立岩，身份证号：×××，张家店村人，今借到李大伟现金贰万壹仟元整（21000元），2018年12月31日之前还清，特立此据。”此款经原告多次催要未果。   本院认为，被告柴立岩向原告李大伟借款21000元事实清楚，证据充分，被告应当按照双方约定履行偿还原告借款的义务。对于利息，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张按照年利率6%支付自2018年12月31日起至被告实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告柴立岩于本判决生效之日起十日内向原告李大伟偿还借款本金人民币21000元整，并自2018年12月31日起至被告实际还款之日止按照年利率6%支付利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告柴立岩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二〇一九年六月十七日   书记员 王豆豆
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2415号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。（以下简称农商银行东峤支行） 负责人：张亮国，行长。 被执行人:陈志海，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人陈志海金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐佳声 执行员  佘晨前 执行员  许志群 二〇一九年六月二十五日 书记员  卓梅聪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更287号 罪犯莫胜尧，男，1971年2月11日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化，农民，捕前暂住南宁市清川大桥南大互通停车场内，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）海南二中刑初字第4号刑事判决，以被告人莫胜尧犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人莫胜尧不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）琼刑一终字第129号刑事判决，撤销海南省第二中级人民法院（2009）海南二中刑初字第4号刑事判决对被告人莫胜尧的量刑部分，以上诉人（原审被告人）莫胜尧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯莫胜尧于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年3月21日将罪犯莫胜尧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2016年11月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2032年3月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯莫胜尧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯莫胜尧的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯莫胜尧在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫胜尧自2016年7月至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯莫胜尧在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莫胜尧减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期执行至2031年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621财保94号 申请人：刘树超，男，1991年2月16日出生，汉族，住山东省临清市。 被申请人：淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 申请人刘树超于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮北矿山机器制造有限公司名下银行存款37万元（账号13×××58）。申请人刘树超自愿以其所有的产权证号为淮房地权证杜集区字第××号房产进行担保。 本院经审查认为，刘树超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淮北矿山机器制造有限公司名下银行存款37万元（账号13×××58）。 二、查封申请人刘树超名下产权证号为淮房地权证杜集区字第××号房产。 案件申请费2370元，由申请人刘树超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  苗雨 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5172号原告：南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：谢金雄，总经理。被告：蒋峰，男，1947年10月21日生，汉族，住如皋市。被告：汤宝平，男，1967年5月5日生，汉族，住如皋市。原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与被告蒋峰、汤宝平商品房买卖合同纠纷一案，因原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司未按期交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 钟 文二〇一九年六月十一日书记员 汤亚南
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初619号原告：张明顺，男，1970年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：郑家和，男，1970年6月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告张明顺与被告郑家和买卖合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款183696元及该款自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买布料玩具，2018年2月8日，双方进行结算，被告共结欠原告货款183749元，由被告立下欠条交原告收执，2018年2月14日，被告付还10000元。2018年8月6日、8月12日、8月24日，被告又三次向原告购买布料玩具，货款共9947元。后经原告多次催讨未果。被告郑家和没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前与原告有生意往来，被告向原告买布料玩具，截止2017年12月31日，双方进行结算，被告结欠原告货款183749元，并于2018年2月8日由被告立下《欠条》予以确认，被告于2018年2月12日付还原告货款10000元，并由被告郑家和在《欠条》中注明，尚欠原告173749元。2019年3月15日，原告以被告没有付还尚欠货款为由诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告结欠原告货款的事实有被告签名确认的《欠条》为据，可予认定，现原告要求被告付还货款的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方没有约定欠款履行期限及违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告所主张的于2018年8月6日、8月12日、8月24日，被告又三次向原告购买布料玩具，货款共9947元的事实，依据不足，本院不予认定。被告郑家和经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑家和应于本判决生效之日起10日内付还原告张明顺货款173749元。二、驳回原告张明顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元（其中受理费3974元，公告费560元）由原告承担受理费199元，被告郑家和负担受理费3775元及公告费560元。被告郑家和应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳受理费3775元，向原告张明顺支付垫付的公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一九年六月十七日书 记 员  陈钰涵
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0302民初903号原告陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人刘俊，云南唐律律师事务所律师（特别授权）。被告胡俊，男，汉族，1984年11月26日生罗平县人，住曲靖市罗平县（未到庭）。原告陈超凡诉被告胡俊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告胡俊经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2017年7月14日，原告与被告、保证人深圳前海玖信融资租赁有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款48962元，借款年利率为15%，借款期限为24个月，即自2017年7月14日至2019年7月13日止，还款方式为等额本息还款，每月13日还款。借款合同签订后，原告将48962元借款支付给被告，被告在收到款项后向原告出具《收条》。但被告在支付部分款项后，其余款项均未付，严重侵犯了原告的合法权益。按照借款合同的约定，因履行本合同发生纠纷的由合同签订地麒麟区人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令：1、由被告返还原告借款本金28322.33元，并支付该剩余本金自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息和逾期违约金（按年利率24%计算），截止2018年11月18日的利息为2397.93元；2、由被告向原告支付自2018年6月14日起至2018年7月13日止的利息354.03元；3、由被告承担原告实现债权的律师费2000元。以上费用合计33073.66元。4、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告陈超凡借款本金10899元，并放弃利息及律师费的主张。被告胡俊未到庭应诉、答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》一份，证明双方之间的借款关系；3、《委托付款协议书》、宝付付款电子支付凭证、《收条》各一份，证明被告收到借款的事实；4、情况说明一份，证明原、被告双方签订合同的地点。被告胡俊未到庭质证、举证。本院认为，原告提供的证据1-4组客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：2017年7月14日，原告与被告胡俊在曲靖市麒麟区签订编号为QJQHJX20170714C1087-1的《借款合同》，约定：被告向原告借款48962元，借款年利率为15%，借款期限为24个月，即自2017年7月14日起至2019年7月13日止，还款方式为等额本息还款，按月分期还款，还款时间在每月的13日。同时，合同还对提前还款、违约责任、争议解决方式等问题进行了约定；深圳前海玖信金融资租赁有限公司作为保证人在合同上加盖公章，对该债务承担无限连带保证责任。合同签订后，原告以委托他人汇款的方式，将38114元借款转入被告银行账户，而以现金方式支付被告的人民币10848元并未实际支付给被告，即被告实际向原告借款金额为人民币38114元，借款后被告于2018年7月14日前，总计向原告偿还27215元，扣减已偿还的部分，现还下欠的借款本金为10899元。后被告未再按照约定向原告支付余下本金及利息，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（五）违法法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效率性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效率性强制性规定。第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告陈超凡向不特定的被告等人贷款并从被告处获取相应的利息，该业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动。因此，原告与被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。本案所涉及资金只应归还本金，不应该支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以咨询费、服务费违约金、利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金。现原告向被告主张偿还借款本金10899元，未违反法律规定，本院予以支持。被告胡俊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡俊于本判决生效后六十日内偿还原告陈超凡借款本金人民币10899元。案件受理费626元（原告已预交），由被告胡俊负担206元（由被告胡俊在履行偿还原告借款义务时一并支付给原告陈超凡），其余420元因原告变更诉讼请求而退还原告陈超凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年六月二十四日书 记 员  邱燕芳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更696号 罪犯孙述红，男，汉族，生于1973年5月25日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯孙述红曾因犯盗窃罪，于2010年6月被原梁平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元。因患病于2013年9月11日被重庆市监狱管理局决定暂予监外执行六个月，2014年2月25日决定继续暂予监外执行六个月。原梁平县人民法院于2014年11月25日作出（2014）梁法刑初字第00286号刑事判决，以被告人孙述红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；原犯贩卖毒品罪，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元，已执行一年一个月五日，剩余刑期四年四个月二十五日。决定执行有期徒刑五年，并处罚金18000元（未缴纳）。扣押的毒资100元予以没收。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行。该犯于2018年3月23日经本院裁定减去有期徒刑三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙述红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯孙述红符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯孙述红在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯孙述红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙述红在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，多次犯罪，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙述红不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1117号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人岑瑞建，男，1985年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]946号起诉书指控被告人岑瑞建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员范水清出庭支持公诉。被告人岑瑞建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月26日03时46分左右，被告人岑瑞建驾驶湘Ｋ×××××号牌二轮摩托车沿雄狮路由东向西行驶，行驶至雄狮路53号路段与停在路边的贵Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人岑瑞建受伤及两车部分损坏的交通事故，因其受伤昏迷未能对其进行呼气式酒精测试，在花都区第二人民医院抽取血液并将血液送往中国广州分析检测中心司法鉴定所检验，经检验血液中的酒精含量：177.3mg/100ml。被告人岑瑞建受伤后，一直在治疗，2018年11月02日民警电话通知其到交警大队讯问，被告人岑瑞建对上述危险驾驶的犯罪行为供认不讳。公诉机关结合被告人岑瑞建自首、认罪认罚、负事故主要责任、已赔偿被害人损失、血液中乙醇含量为117.3mg/100ml等情节，建议对被告人岑瑞建判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人岑瑞建对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人岑瑞建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人岑瑞建认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岑瑞建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一九年六月二十五日书记员 江静敏戴梓莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树业，男，1942年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。 委托代理人张尚知，福建融成律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 原审第三人福州市土地发展中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人谢侹，主任。 再审申请人李树业因诉福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终783号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李树业申请再审称：1.再审申请人信访期间不应计算在起诉期限内，二审法院认为行政诉讼不适用诉讼时效中止、中断的情形是错误的。2.本案属于因不动产纠纷提起的行政诉讼，应适用二十年的诉讼时效。3.二审法院认为行政诉讼中规定的最长起诉期限适用的是当事人不知道行政机关作出行政行为的情形，而再审申请人已经知道被申请人作出了榕房拆裁字〔2008〕第068号《房屋拆迁行政裁决书》及其内容，故本案不适用最长起诉期限的规定是错误的。行政诉讼法规定的最长起诉期限应当是从行政行为作出之日起计算满二十年，与当事人什么时候知道行政机关作出的行政行为无关。综上，请求撤销一、二审裁定，裁定由福建省高级人民法院或由与福州市中级人民法院同级的其他法院审理本案。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”对于该条款的理解和适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条和第六十五条已经作出明确规定，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因此，行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限是指对不知道被诉行政行为的公民、法人或者其他组织的诉权的最长保护期限。本案中，被申请人于2008年5月21日作出被诉的榕房拆裁字〔2008〕第068号《房屋拆迁行政裁决书》，再审申请人已依法申请行政复议，复议机关福建省住房保障和城乡建设厅（原福建省建设厅）于2008年9月26日作出闽建法〔2008〕82号《行政复议决定书》，维持了榕房拆裁字〔2008〕第068号《房屋拆迁行政裁决书》。因再审申请人在2008年就已经知道被诉行政行为，故本案不适用行政诉讼法第四十六条第二款最长起诉期限规定，而应当适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，即“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”再审申请人于2018年4月23日才向一审法院提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是除斥期间，不适用中止、中断的规定，只有因法定事由耽误的期限可以予以扣除的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，再审申请人主张的信访事项，不属于起诉期限被耽误的正当理由，不能予以扣除。 综上，再审申请人的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应当不予立案受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回再审申请人的起诉结果正确。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树业的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张思薇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特129号 申请人：厦门大计装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里229号703室。 法定代表人：计彭生，总经理。 被申请人：张绵聪，男，1992年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：何宏财，福建佐德律师事务所律师。 申请人厦门大计装饰设计工程有限公司与被申请人张绵聪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。 本案在审查过程中，厦门大计装饰设计工程有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人厦门大计装饰设计工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人厦门大计装饰设计工程有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由申请人厦门大计装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年六月十二日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3514号原告:深圳市宝安区乐邦社会工作社，住所地深圳市宝安区46区卡罗社区3栋A单元1楼，统一社会信用代码5244030630596306XJ。法定代表人:李慧敏。委托诉讼代理人：蓝征，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新安街道海富社区工作站，住所地深圳市宝安区45区泰华俊庭A座2楼。机关非法人：蔡剑锋。委托诉讼代理人：李绪兵，广东陆台律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新安街道市政建设工程事务中心（原深圳市宝安区新安街道市政服务中心），住所地深圳市宝安区新安街道宝城29区宝民一路202—8号社区综合服务大楼三楼320室，统一社会信用代码12440306MB2C8355XR。事业法人：姜向荣。委托诉讼代理人：康世强，男，汉族，1963年9月26日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：李嘉瑜，女，汉族，1986年2月6日出生，系公司员工。原告深圳市宝安区乐邦社会工作社（以下简称乐邦工作社）诉被告深圳市宝安区新安街道海富社区工作站（以下简称海富工作站）、深圳市宝安区新安街道市政建设工程事务中心（以下简称宝安市政中心）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐邦工作社委托诉讼代理人蓝征、被告海富工作站委托诉讼代理人李绪兵、被告宝安市政中心委托诉讼代理人康世强、李嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判决被告向原告返还已支付的2015年9月1日至2017年12月30日垃圾清运费人民币42000元及利息；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告海富工作站到庭，书面答辩称，1、原告起诉违反一事不再理原则；2、收费有合同约定；3、原告霸占国有资产，属违法行为。被告宝安市政中心到庭，书面答辩称，1、收费有依据，不属于不当得利；2、原告起诉违反了一事不再理原则。本案相关情况原告与被告海富工作站双方于2015年8月3日签订了《“海富健康Ｕ站”合作协议书》。原告与被告海富工作站约定，双方在宝安区××街道海富卡罗社区开展“海富健康Ｕ站”民生惠民项目，服务群体主要为宝安区××街道海富社区居住的老年人，甲方（被告海富工作站）将位于宝城46区卡罗社区内的办公用房约147平方米提供给乙方作为合作期间的办公场所，乙方（原告）每月支付甲方（被告海富工作站）1,500元作为该办公场所的垃圾清运费，双方合作期为2015年9月1日至2020年8月30日，合作期满后，双方视合作情况再协议续约事宜。2015年9月1日至2017年12月30日期间，原告共向被告宝安市政中心缴纳垃圾清运费共计42000元。被告宝安市政中心提供深圳市物价局及深圳市城市管理局共同发布的《关于调整完善我市卫生保洁收费政策的通知》规定，卫生保洁费包括住户卫生保洁费、门店卫生保洁费及垃圾清运费三种，收费方式为按月计收，由清洁服务单位直接收取，对实行一体化物业管理并已收取物业管理费的住宅区，不得再向住户收取卫生保洁费及垃圾清运费。深圳市宝安区人民政府城市管理办公室及深圳市物价局宝安分局共同发布的《关于贯彻落实的工作意见》认为，卫生保洁收费属有偿服务收费。收费主体是从事卫生保洁作业的企事业单位，或由街道办指定的收费主体代收、代取、代委托专业公司负责落实清扫保洁和垃圾清运工作。谁收费，谁就是责任主体，就要依法开具发票、依法纳税。深圳市宝安区××街道办事处发布的《关于印发新安街道社区工作站卫生保洁费和垃圾清运费收支管理暂行办法的通知》第四条规定，社区工作站向辖区单位和居民收取卫生保洁费、垃圾清运费时，必须开具发票。发票由街道财政办提供，并加盖街道市政服务中心财务专用章。原告提供卡罗社区物业管理处证明，证明涉案房屋实行一体化物业管理且原告每月缴纳物业管理费。另查，（2018）粤0306民初10132号民事判决书、（2018）粤03民终19645号民事判决书驳回原告请求被告海富工作站返还垃圾清运费的诉请请求。以上事实有《“海富健康Ｕ站”合作协议书》、《关于调整完善我市卫生保洁收费政策的通知》、《关于贯彻落实的工作意见》、《关于印发新安街道社区工作站卫生保洁费和垃圾清运费收支管理暂行办法的通知》、发票、（2018）粤0306民初10132号民事判决书、（2018）粤03民终19645号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与被告海富工作站签订《“海富健康Ｕ站”合作协议书》，主要目的是为了向社区老人提供社区服务，社区服务包含各项活动。类似活动产生的垃圾与通常生活垃圾在数量和类型上都有明显区别，故双方在协议中约定原告乐邦工作社需另行每月支付垃圾清运费1500元，符合常理。二被告收取涉案垃圾清运费符合双方约定，原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区乐邦社会工作社全部的诉讼请求。案件受理费492元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年六月六日书记员 张  雪  娜书记员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1367号被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初317号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年六月十三日书记员  邓植文
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初225号原告：段某1，男，1950年5月24日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：段某2，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，住浑源县。被告：武某，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，住应县。原告段某1与被告段某2、被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持起诉。原告段某1、被告段某2到庭参加了诉讼，被告武某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还收玉米款10625元。2.被告负担诉讼费。事实与理由：从2015年开始，段某2在三合号村为被告武某收玉米，2016年5月23日，段某2收购了原告10625元的玉米，并由武某、段某2出具了欠条。后经多次催要，被告一直推诿。被告段某2答辩称：原告起诉属实。段某2给武某打了电话，他说今年年底付款。针对自己的主张，原告提供了欠条一张。欠条载明：欠段某1玉米款125包×100斤×0.85元=10625元。武某签字，时间：2016年5月23日。2018年8月27日段某2在该欠条上又注：段某2欠段某110625元。被告段某2对此无异议。经审理查明：从2015年开始，段某2在三合号村为被告武某收购玉米，2016年5月23日，收购了原告10625元的玉米，并由武某、段某2出具了欠条。后经多次催要，被告武某、段某2一直未付。以上事实，有当事人陈述和相关证据证实，本院予以认定。本院认为，被告武某、段某2在三合号村向农民赊购玉米，欠原告段某1玉米款10625元，并出具欠条。原告要求二被告给付赊欠的玉米款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武某、被告段某2于判决生效后十五日内共同给付原告段某1玉米款10625元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由被告武某与被告段某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌审 判 员 杨 义人民陪审员 彭秀叶 二〇一九年六月十四日书 记 员 李 阳
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初1299号原告：杨俊，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：王广振，男，1986年5月13日出生，汉族，住山东省邹城市。原告杨俊诉被告王广振民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员郭磊垒、孙其军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼,被告王广振经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告欠款12000元。事实与理由：2018年6月11日，被告王广振从原告手中借走现金12000元整，并向原告出具欠条一份，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，致成讼。被告王广振未到庭，未答辩。原告杨俊举证及证明对象：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明被告差欠原告借款的事实。被告王广振未到庭、未质证，亦未举证。经审理查明：2018年6月11日，被告王广振出具条据一张，载明“今借杨俊7000元”。后原告要求被告偿还该款无果，遂成讼。以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告偿还其12000元，理应提供充分证据加以证明，现原告提供的证据仅能证明被告向原告借款7000元，故本院仅认可7000元。二、被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告借款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广振于本判决生效之日起三日内给付原告杨俊借款本金7000元；二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由原告负担40元，由被告王广振负担860元。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  闻庆平人民陪审员  郭磊垒人民陪审员  孙其军二〇一九年六月二十七日书 记 员  俞 青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初568号原告:曹乔发，男，汉族，1963年2月5日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告曹乔发与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告曹乔发于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹乔发以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹乔发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹乔发承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保16号 申请人：海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局。 法定代表人：王绪金职务：总经理 被申请人：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区东。 法定代表人：张文鸿职务：总经理 申请人海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司与被申请人重庆禧富华市场管理有限公司诉前保全一案，申请人海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆禧富华市场管理有限公司的财产在价值4500万元以内予以查封、扣押、冻结。并以利宝保险股份有限公司重庆分公司保函提供担保。 本院认为，申请人海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人海口新骏豪土石方工程有限公司重庆分公司的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年六月十日 书记员 宣志刚
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1083民初893号原告：赵桂春，女，1965年3月17日出生，汉族，住乳山市，系赵殿德之女。委托诉讼代理人：迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会。法定代表人：迟金日，村主任。原告赵桂春与被告乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。原告赵桂春向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿占地0.21亩的补偿款3,696元、地内两棵树木折价400元，共计4,096元及利息（利息自2007年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2．原一审案件受理费50元、上诉费100元、3414号案件诉讼费25元及本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年初春，赵家村内绿化，占用原告父亲赵殿德自留地两块共0.21亩（书林门前0.09，西井东0.12亩）。由于原村主任于正苍因原告父亲赵殿德参与举报他有经济问题，以打击报复为目的，将所占自留地说成堆草地，不给占地补偿。堆草地每户不超过0.05亩，有土地明细账为证。2012年原告父亲赵殿德提起诉讼，诉讼标的为要求支付西井0.16亩占地补偿款，审理过程中，被告以赵殿德土地账上未有0.16亩予以刁难，因承包合同中只有自留地总数0.42亩，在当事人的要求下，被告提交了土地明细账。当事人从土地账上发现，所占西井0.12亩被划掉灭失，而以土地账上不存在的“重复”地块取而代之。该土地账在未经质证的情况下，法官预先作出判决，当庭宣判所占地为堆草地。当事人不服提出上诉，二审法官发现有新的事实，诉讼标的与一审不同，告知当事人可以另案起诉。另案起诉后，法院以重复起诉为由驳回起诉。案经二审、再审、抗诉均予维持，导致程序终结，诉求无果，引发无限申诉的不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，不构成重新起诉的法定条件。该解释第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。经查明，2012年，原告赵桂春的父亲赵殿德向本院提起诉讼，要求被告乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会赔偿自2007年起按亩产值5,000元计算占地0.16亩（村内井东自留地）的损失800元至承包期满为止。本院经审理认为，赵殿德所主张的井东自留地0.16亩，根据农村土地承包合同及该村村民委员会记载，均没有0.16亩自留地的记录，而且赵殿德所称土地的相邻土地使用权人均称该位置的土地为“堆草地”，故赵殿德主张证据不足，遂作出（2012）乳银民初字第80号民事判决，判决驳回了赵殿德的诉讼请求。赵殿德不服上述判决，提出上诉，后又撤回了上诉。2014年12月，赵殿德以本案被告为被告，以于正苍为第三人，再次向本院提起民事诉讼，要求赔偿占地0.21亩的损失3,696元、两棵树的损失400元，以及前一案件的诉讼费、上诉费、误工费、交通费、生活费等。本院在审理过程中，询问赵殿德的诉讼代理人迟同太，代理人表示本次起诉的占地地块与上次起诉的占地地块是井东的同一块地，也叫西井或赵万林门前，只是亩数不对。本院于2015年4月13日作出（2014）乳滨民初字第512号民事裁定书，以赵殿德在原判决发生法律效力后，又以同一事实再次起诉为由，裁定驳回了赵殿德的诉讼请求。赵殿德不服该裁定，提出上诉，威海市中级人民法院作出（2015）威民四终字第217号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查，赵殿德于2018年去世，其妻子姜月爱尚在世。诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求为要求被告赔偿占地0.21亩（书林门前0.09亩，西井0.12亩）中的0.09亩的占地补偿款1,584元及树木折价400元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告是否属于赵殿德家庭承包经营户中的成员暂且不论，即使属于该家庭承包经营户中的成员，因本案诉讼与赵殿德提起诉讼的（2012）乳银民初字第80号案件、（2014）乳滨民初字第512号案件均系针对2007年村里绿化占用的同一块土地而提起的诉讼，诉讼标的相同，当事人相同，（2012）乳银民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，而且（2014）乳滨民初字第512号案件也已经以重复起诉为由驳回了赵殿德的起诉，经二审终审裁定维持原判，裁定书也已经发生法律效力，现赵殿德去世，其女儿赵桂春再次以同一事实同一理由提起诉讼，即使原告变更诉讼请求中的亩数及补偿数额，其诉讼请求仍然在实质上否定前两诉的裁判结果，因此符合上述司法解释规定的重复起诉的标准，应当驳回原告起诉。原告提出按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理，但本案中，原告再次提起诉讼，依据的事实仍然是2007年村里绿化占用土地的事实，并未发生新的占地事实，不属于该条规定的法院应当受理的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回赵桂春的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘春红人民陪审员  张胜夕人民陪审员  张书朋二〇一九年六月二十八日书 记 员  王立新
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1346号原告：项建清，男，1980年10月17日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：刘翔，男，1970年12月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。原告项建清诉被告刘翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，被告刘翔于4月16日向法院提出笔迹鉴定申请，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，于2019年6月18日收到鉴定意见书。并依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐方明、被告的委托诉讼代理人李琦策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翔支付货款130000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永嘉县黄田经营五金装饰钻业务，原、被告于2014年初开始便有买卖业务往来，双方之间没有签订书面合同，也未对货款支付时间进行约定。2014年农历年底，经原、被告对账结算，被告刘翔在原告提供的结算清单上签字确认，净欠货款130000元。后经原告催讨，被告至今未付。在审理期间，原告补充诉称，在原、被告结算后，原告的确收到被告以银行转账方式支付的货款50000元，但并没有收到退货，现被告仍欠80000元未付。故变更第一项诉讼请求为判令被告刘翔支付货款80000元及利息损失。被告刘翔辩称，1、对原告诉称要求被告支付货款8万元有异议。因被告向原告购买货物均与原告的业务员柯显昆联系，在起诉之前，双方口头确定账已经理清，也没欠原告多少钱了。“结算单”上的“刘翔”的签名并非被告所签，虽然鉴定意见已经出来，但被告对该鉴定意见书仍有异议，法庭允许的话要求重新鉴定。2、原告所发货物其中有两次2万和3万元有瑕疵，原告的业务员柯显昆要求被告对这些次品进行处理，这部分货款要扣减掉。而且在2015年8月至2018年2月间，被告已经支付货款5万元，另有两次退货计9084元应予减除，原告诉称的货款已经清结。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告公民基本身份证明、结算清单等证据，经被告质证对“欠条”的关联性无异议，而对欠条的真实性、合法性提出异议，认为签名不真实。被告为证明自己的主张向法院提供银行交易明细、退货单等证据。经原告质证认为对银行转账凭证无异议，对退货单有异议，认为自己没收到退货。应被告申请，对结算单上的“刘翔”的签名进行笔迹鉴定，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，该签名字迹与被告刘翔提供的样本字迹系同一人所写。庭审中，经双方质证，原、被告对其真实性均无异议。上述证据经本院审核，对双方无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的结算单，被告对“刘翔”的签名有异议，经鉴定部门鉴定确属刘翔签名，故本院予以认定。对被告提供的退货单，虽原告予以否认，但据被告提供之前的退货单据，两者之间形式、内容相近，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定该退货单为客观真实，故对该证据本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系从事五金装饰钻经营业务，原、被告于2014年初开始发生买卖业务往来。2015年2月初（2014年农历年底），经双方对2014年2月14日至2015年1月28日期间的货款进行结算，被告刘翔净欠原告货款130000元，由被告刘翔在结算单上签字确认。结算后，自2015年8月至2018年2月间，被告分五次支付货款5万元。2015年8月23日与2016年1月24日被告两次退回货物计9084元。现尚欠货款70916元未付。故原告诉至法院请求如诉判决。在审理期间，被告刘翔要求对结算单上的“刘翔”的签名进行笔迹鉴定，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，该签名字迹与被告刘翔提供的样本字迹系同一人所写。本院认为，本案争议焦点为被告所欠货款是否已经清结的问题。被告在结算后确认净欠货款13万元，后被告仅支付货款5万元。根据原、被告双方的交易习惯及对退货的处理，可以认定被告在2015年8月23日与2016年1月24日的两次退货计9084元应为客观真实，该部分货款应予扣减。因被告不能提供证据证明货款已经清结，故对被告的辩解意见本院不予采信。据此可认定被告刘翔尚欠原告货款70916元的事实，被告作为欠款人，负有支付欠款的义务。现原告起诉要求被告支付货款70916元及自起诉之日起的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘翔于本判决生效之日起十日内支付原告项建清货款70916元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年2月15日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告项建清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告负担113元，被告刘翔负担787元。鉴定费2400元，由被告刘翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年六月二十八日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4825号 起诉人：周某东，男,1977年5月1日出生,汉族，儋州市人,住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 2019年6月18日，本院收到周某东的起诉状，起诉人周某东向本院提出诉讼请求:一、判决解除周某东与儋州某投资管理有限公司于2019年4月8日签订的《新车销售合同》；二、判令儋州某投资管理有限公司退还购车首付款共计65200元；三、案件受理费由儋州某投资管理有限公司负担。 事实与理由:2019年3月31日晚周某东途经儋州某管理有限公司的店面时发现儋州某投资管理有限公司展厅里有一款大众宝来的展车，周某东有兴趣购买后咨询了接待的销售员，销售员询问是否还有旧车，周某东咨询销售员如果有旧车的话该怎么处理销售员称先订车后申请贷款并把旧车停放不开，用临时牌挂在新车上先开三个月。周某东觉得销售员的方案可行，遂于2019年4月1日交了2000元定金，但是申请按揭贷款未获通过。2019年4月5日-7日销售员几次打电话称公司有规定必须先交首付款并催促周某东去交款，2019年周某东到儋州某投资管理有限公司处交了63200元首付款。过了一个星期后，儋州某投资管理有限公司的销售员又告知周某东的购车指标不能更新，并催促周某东尽快交3000元的租赁购车指标费以便可以过户旧车出去。周某东至此怀疑儋州某投资管理有限公司在玩套路，遂催促儋州某投资管理有限公司尽快拿到现车，但是周某东多次到儋州某投资管理有限公司的店里发现原来的销售员已经离职，而儋州某投资管理有限公司一直没有该车型的现车，周某东又多次交涉要求解除合同、退还购车首付款，但是儋州某投资管理有限公司均以各种借口蛮横拒绝。 周某东认为，儋州投资管理有限公司采取隐瞒真相、不提供现车等形式，并无履行合同的诚意和行为，导致购车合同无法继续履行，儋州某投资管理有限公司已构成根本性违约，且儋州某投资管理有限公司拒不返还周某东的购车首付款无任何法律依据。为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，恳请依法判决。 本院经审查认为，起诉人周某东与儋州某投资管理有限公司于2019年4月8日签订的《新车销售合同》第八条第四项约定“本合同项下的争议，双方协商解决，协商不成的，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定,因起诉人周某东与儋州某投资管理有限公司已达成书面仲裁协议,约定本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。因此,起诉人周某东与儋州某投资管理有限公司的争议可向北京仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，对起诉人周某东的起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下: 对起诉人周某东的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘 郁 审 判 员  吴文山 二〇一九年六月二十五日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初950号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人周赞，男，1991年10月16日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]866号起诉书指控被告人周赞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人周赞到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控:2018年11月30日21时1分左右，被告人周赞驾驶湘Ｅ×××××号牌小轿车沿广州市花都区狮岭镇山前大道行驶，途中在山前大道南航碧花园路段因涉嫌酒后驾驶机动车被交警三中队民警查获。经民警对其进行呼气式酒精测试，其结果为198.0mg/100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，从周赞的血液中检出乙醇（酒精）含量为：192.6mg/100mL。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人周赞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。综合被告人周赞坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人周赞判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周赞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人周赞犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视频资料；中广测[2018]毒鉴字第963号司法鉴定意见书；被告人周赞的供述、对所驾驶的车辆、抽血照片的签认；被告人周赞的身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周赞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人周赞适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人周赞如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年六月四日书记员 阳秋林利文智附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3556号 原告：吴泽祥，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：胡炳宣，男，1954年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告吴泽祥与被告胡炳宣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴泽祥撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告吴泽祥负担。 审判员  李远东 二〇一九年六月五日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异23号异议人（被执行人）：李艳军，男，1976年7月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人：穆秀华，女，1971年12月13日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。在本院执行穆秀华与李艳军等人民间借贷纠纷一案中，异议人李艳军对本院查封其名下冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号三辆轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李艳军称，（2014）围民初字第3912号民事裁定书向我送达之前，我于2013年将冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号两车出售给了谢小明，2012年将冀Ｈ×××××号轿车出售给了于海洋，至此，我对上述车辆不享有所有权和收益权。穆秀华与我民间借贷纠纷一案，穆秀华申请保全我的上述三辆车是错误的。另外，谢小明于2014年也向法院提出查封异议申请，提出谢小明是车辆实际所有权人。请求撤销你院作出的（2014）围民初字第3912号民事裁定书。申请执行人未陈述意见。本院查明，2014年，本院受理穆秀华与李艳军、刘声浩民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，根据穆秀华财产保全申请，本院作出（2014）围民初字第3912号民事裁定，对李艳军所有的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号三辆轿车予以查封。2014年11月26日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院作出（2014）围民初字第3912号民事调解书，调解书确定，李艳军于2015年1月30日前一次性偿还穆秀华借款130000.00元，给付利息自2014年7月12日至实际给付之日，按月息2分计算，刘声浩承担连带清偿责任。李艳军未履行生效调解书确定的义务，穆秀华向本院申请强制执行。在执行过程中，李艳军提出异议。另查明，执行卷中有三份车辆买卖协议复印件，该三份车辆买卖协议的卖方均为李艳军，买方均为谢小明，买卖标的分别为冀Ｈ×××××号车辆、冀Ｈ×××××号车辆、冀Ｈ×××××号车辆，价款均为31000.00元，协议签订时间为2014年6月30日。在执行过程中，2015年5月11日，本院对谢小明进行调查，谢小明陈述，2014年8月份左右，谢小明向李艳军购买冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆，2014年9月5日签订买卖合同，每辆车价款为32000.00元。李艳军还提供个人车辆买卖协议复印件一份，主要内容为李艳军将冀Ｈ×××××号车辆卖给于海洋，协议显示签订时间为2012年10月1日。本院认为，在诉讼过程中，本院根据申请人穆秀华的申请，作出（2014）围民初字第3912号民事裁定，对被申请人李艳军名下的车辆予以查封，符合法律规定。李艳军虽主张已经将车辆出售，但其陈述与车辆买卖证据不能相互印证，其主张的车辆买卖的真实性难以认定，车辆亦未办理过户手续。因此，李艳军所提异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李艳军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓辉审 判 员  崔 超人民陪审员  张文慧二〇一九年六月二十五日书 记 员  贾耀慧
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1003号                                           原告                       檀桂珍，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向檀桂珍支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金77627.8元；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向檀桂珍支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付檀桂珍以购房款945522元为基数每日0.01％的标准自2015年12月31日计算至2018年4月8日的逾期办证违约金77627.8元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回檀桂珍的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1814元，减半收取计907元，由檀桂珍负担34元，永泰县上一房地产开发有限公司负担873元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1283号   上诉人（原审原告）：刘汉雄，男，1973年7月1日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古罡和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：寇芬莲，女，1965年6月19日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：郭建刚，男，53岁，住址同上。   上诉人刘汉雄因与被上诉人寇芬莲、被上诉人郭建刚民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2917号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原告刘汉雄不能提供被告准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回刘汉雄的起诉。   上诉人刘汉雄请求撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2917号民事裁定，指令包头市东河区人民法院继续审理本案。上诉人刘汉雄认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。   被上诉人寇芬莲和被上诉人郭建刚未作答辩。   本院经审查认为，上诉人刘汉雄提供的被上诉人寇芬莲和被上诉人郭建刚的个人信息明确，足以使二被上诉人区别于其他人。上诉人刘汉雄提起的诉讼符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。原审法院仅以上诉人刘汉雄不能提供真实、准确的二被上诉人住址为由裁定驳回起诉，不符合法律规定，应当予以纠正。上诉人刘汉雄提出的上诉理由成立。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第二百零九条第一款和《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：   一、撤销包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2917号民事裁定；   二、本案指令包头市东河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年六月三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。   《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》   人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1723号原告：黄佩红，女，汉族，1975年08月08日出生，廉江市，被告：邹立进，男，汉族，1979年08月13日出生，住廉江市，被告：廉江市鸿运汽车出租运输有限公司，住址：廉江市城南汽车客运站二楼。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江开发区金路19号上景中心B座8层。负责人：刘岚月，该公司总经理。本院在审理原告黄佩红诉被告邹立进、廉江市鸿运汽车出租运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄佩红向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄佩红撤回对被告邹立进、廉江市鸿运汽车出租运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。受理费2806元，由原告黄佩红负担。审判员  罗鸿志二〇一九年六月二十八日书记员  黄康俊