内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初1575号原告：准格尔旗柏树坡煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇城坡村。法定代表人：王焱,该公司董事长。被告：史涵，女，1989年3月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告准格尔旗柏树坡煤炭有限责任公司（以下简称柏树坡公司）与被告史涵劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏树坡公司的法定代表人王焱到庭参加诉讼，被告史涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏树坡公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决柏树坡公司与史涵之间没有劳动合同法律关系，柏树坡公司不承担给付史涵工资、经济赔偿金、补偿金的民事责任；2.案件受理费由史涵负担。事实与理由：一、柏树坡公司认为准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的准劳仲字[2018]111号裁决程序错误，裁决结果失当；二、柏树坡公司没有与史涵签订过涉案劳动合同书，劳动合同书上的印鉴印模涉嫌伪造；三、劳动合同书上签字的是纪海，其是内蒙古津粤能源集团有限责任公司（以下简称津粤公司）的项目部总经理，该劳动合同书为津粤公司项目部冒用柏树坡公司名义所为，不是柏树坡公司的真实意思表示，相关责任应当由津粤公司承担。综上，柏树坡公司与史涵之间没有劳动合同法律关系，应当判决柏树坡公司无需向史涵支付工资及经济赔偿金和补偿金。为维护柏树坡公司的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。柏树坡公司出示准劳仲字[2018]111号裁决书、《关于劳动关系的函》、《关于纪海免职的通知》，拟证明其主张。史涵未作答辩，未提供证据材料。经审理查明：一、2017年4月25日,柏树坡公司的全体股东在呼和浩特乌澜大酒店召开股东会议,会议决议:1.同意津粤公司出资将柏树坡煤矿启动,津粤公司尽快拿出具体实施方案,报股东会通过后实施；2.各股东同意与津粤公司按照前期签订的股权转让协议及股权代持协议内容进行重新签订，并按照津粤公司付款进度过付持有的柏树坡股权；3.由津粤公司出资，尽快办理完成柏树坡煤矿开工许可，保证煤矿的存续，山煤青岛全力配合，及时提供证、章、照、协助办理煤矿所需手续；4.由津粤公司负责联系大唐、银行，签订执行和解协议，避免影响后续正常采煤；5.为保证各股东的利益，各股东成立柏树坡煤矿启动及运营工作组，及时高效的处理各项事务，柏树坡煤矿启动后，各股东至少派一名代表，进驻柏树坡煤矿，协助津粤公司运营煤矿，同时监督公司管理层严格执行股东会的决议，并督促公司履行相关的协议和实施方案，避免出现其他纠纷。与会股东对上述协议签字确认。二、2017年4月26日，津粤公司向柏树坡公司的各位股东出具了《关于津粤集团启动柏树坡煤矿实施方案》，一是启动柏树坡煤矿管理方案；二是实施柏树坡煤矿开工建设方案。其中明确了由津粤公司负责出资完善柏树坡煤矿开工手续达到开工许可，全面组织建设柏树坡煤矿，实现煤矿的生产经营；柏树坡煤矿不对外承包经营，而是由津粤公司出资，并以柏树坡煤矿的名义经营；经各股东的委派，组建成立柏树坡煤矿经营监管委员会，协助津粤公司在建设运营柏树坡煤矿期间的相关工作；津粤公司在启动建设柏树坡煤矿期间，组建柏树坡项目部，项目部负责人由纪海担任，全面负责组织建设柏树坡煤矿工作；项目部科室由办公室、财务科、技术部、销售科、安保科、后勤组成，项目部按照工作规划，全面组织管理柏树坡煤矿的开工建设生产。柏树坡公司的股东对上述方案签字确认。2018年3月6日上午，由纪海主持召开了柏树坡公司会议,其中对史涵等人员岗位职业进行了落实。三、柏树坡公司在立案时向本院提交了劳动合同书、员工登记表，但在举证质证阶段并未出示。2017年6月1日，柏树坡项目部负责人纪海代表柏树坡公司与史涵签订劳动合同书，约定史涵自2017年6月1日起至2018年6月1日止在柏树坡公司从事核算及统计岗位工作，并加盖显示为柏树坡公司名称字样的公章。当日，史涵填写柏树坡煤矿员工登记表。2018年11月9日，津粤公司下发《关于纪海免职的通知》，免去纪海柏树坡煤矿项目部总经理的职务。四、2019年1月8日15时，准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了李建义、贺永飞、张嘉琪、杨坪绿、李凯、史涵、李俊明（申请人）与柏树坡公司（被申请人）劳动争议一案，柏树坡公司在开庭过程中对申请人的仲裁请求及事实和理由没有异议，同意支付法律规定的仲裁请求，并认可申请人的劳动真实性。此外，柏树坡公司对申请人提供的工资表及欠发工资明细、考勤表、员工登记表、《关于解散柏树坡项目部的通知》、《关于柏树坡公司人事任命的通知》、会议纪要、股东会决议、《关于津粤集团启动柏树坡煤矿实施方案》等证据真实性认可。2019年3月1日,准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会就该案作出准劳仲字[2018]111号裁决，裁决如下：1.被申请人支付欠发申请人的工资，其中：张嘉琪13571元、贺永飞14286元、李建义111429元、杨坪绿130929元、李凯14286元、史涵21429元、李俊明28571元；2.对申请人主张的经济补偿金和赔偿金，本委不予支持。五、截止2018年11月12日，史涵的欠发工资为21429元。开庭前，史涵的欠发工资21429元已支付。以上事实有股东会决议、《关于津粤集团启动柏树坡煤矿实施方案》、会议纪要、劳动合同书、员工登记表、《关于纪海免职的通知》、庭审笔录、仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对柏树坡公司的各项诉讼主张评判如下：本院认为，本案的主要争议焦点为：柏树坡公司与史涵之间是否存在劳动关系。在认定双方之间是否存在劳动关系之前，首先需确定纪海的身份。柏树坡公司认为纪海是津粤公司的员工，但是通过庭审调查，2017年4月25日,柏树坡公司的全体股东同意由津粤公司启动柏树坡煤矿；2017年4月26日，柏树坡公司全体股东签字确认的《关于津粤集团启动柏树坡煤矿实施方案》中再次明确柏树坡煤矿由津粤公司负责启动，但对外仍以柏树坡煤矿的名义经营，同时确认津粤公司在启动建设柏树坡煤矿期间组建柏树坡项目部，而项目部负责人由纪海担任，由其全面负责组织建设柏树坡煤矿工作。综上，津粤公司启动柏树坡煤矿的行为代表的是柏树坡公司的行为，纪海是柏树坡项目部负责人，其所作出的行为代表的亦是柏树坡公司。虽然史涵并未到庭，但柏树坡公司在仲裁开庭时认可史涵的劳动真实性，而且其对史涵提供的工资表及欠发工资明细、考勤表、员工登记表等证据真实性亦认可。因此，在纪海任职期间，其作出的工资表、考勤表、员工登记表等行为均代表的是柏树坡公司。本案中柏树坡公司不认可劳动合同书中的公章印鉴并要求鉴定，但本院认为认定双方之间是否存在劳动关系并不是以劳动合同书为唯一认定标准，根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定中明确了认定双方存在劳动关系时可参照的凭证有工资表、考勤记录等，故对于柏树坡公司的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，根据纪海在任职期间作出的史涵的工资表、考勤表、员工登记表，可认定柏树坡公司与史涵之间存在劳动关系。此外，虽然柏树坡公司向本院出示了津粤公司出具的《关于劳动关系的函》，但这只是公司股东之间的内部行为和责任划分，不能以此来对抗劳动者。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。通过庭审调查，截止2018年11月12日柏树坡公司共拖欠史涵工资21429元，其应承担支付史涵拖欠工资的义务，但因该拖欠工资已在开庭前进行了支付，无需重复履行。此外，本院认为项目部的解散与否，与劳动合同解除与否没有关联，且史涵在仲裁过程中未提出解除劳动合同,亦未在法律规定时间内就准劳仲字[2018]111号裁决书向法院提起诉讼，视为其认可该裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金、赔偿金的前提是双方的劳动合同已解除，但本案中双方的劳动合同并未解除，不存在柏树坡公司向史涵支付经济补偿金、赔偿金的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告准格尔旗柏树坡煤炭有限责任公司与被告史涵之间存在劳动关系；二、原告准格尔旗柏树坡煤炭有限责任公司应支付被告史涵拖欠工资21429元（已支付）;三、驳回原告准格尔旗柏树坡煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交10元），由原告准格尔旗柏树坡煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白洁二〇一九年六月二十七日书记员  侯宇