北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初34403号原告：诺誓（北京）商业股份有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：蒲易，董事长。委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。被告：北京清汀科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A-157号。法定代表人：欧阳耀春，总经理。委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。原告诺誓（北京）商业股份有限公司（以下简称诺誓公司）诉被告北京清汀科技有限公司（以下简称清汀公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺誓公司的委托诉讼代理人景灿，被告清汀公司的法定代表人欧阳耀春、委托诉讼代理人张良杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺誓公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止生产及销售与原告知名商品特有包装、装潢相同或近似的花卉商品；2.被告停止虚假宣传行为；3.被告赔偿原告经济损失及合理开支共50万元；4.被告在网站及全国发行的报纸、期刊上刊登声明，为原告消除影响。事实与理由：诺誓公司成立于2013年1月4日，是全国闻名的高档鲜花提供商，为消费者提供世界顶级玫瑰等鲜花产品，并提出“一生只送一人”的品牌理念，据此命名为“ROSEONLY”。公司坚持以世界顶级鲜花为核心产品，并配合成功的市场营销，在企业创立后不久，就实现当月销售突破千万，并在三里屯太古里北区开设首家专卖店。其后在2015年2月，月销售更是突破五千万，并在北京、上海、重庆、苏州、青岛、郑州、沈阳、厦门等地开设专卖店及形象店。ROSEONLY以唯一真爱为其品牌的信念，着力打造其时尚、高端的品牌形象，为与多位明星合作，成功确立了品牌的市场定位。ROSEONLY的鲜花产品已经深入人心，成为顶级鲜花的代名词。原告于2014年8月21日，获得国家工商行政管理总局商标局，核准，取得了第12265748号“roseonly”商标专用权；其后，又分别于2014年11月28日、2015年2月21日、2016年1月1日取得了“Rosaonlyl314”、“永生玫瑰”、“loveroseonly”等商标专用权，上述四个商标均核准在第31类“自然花、玫瑰树”等商品上。以上商标已经与原告及原告产品形成了一个密不可分的整体，共同构筑了原告以及原告产品的整体形象，并且经过长期使用，原告的上述商标已经在市场上积累了极高的知名度。原告独创性的将“ROSEONLY”玫瑰花产品，定位为高端鲜花产品，并邀请了多位一线明星为原告产品代言，使得原告及原告产品在短时间内就积累了极高的影响力，迅速占领顶级鲜花产品的市场。原告产品以其准确的市场定位和顶级的品质，多次成为名人大型婚礼的装饰用花，在顶级鲜花市场上具有无可匹敌的地位，原告产品已经成为顶级鲜花产品中的知名商品。“ROSEONLY”产品的包装、装潢时原告知名商品的特有包装、装潢。为了配合原告的高端产品形象，原告对产品进行了独创性的包装设计：原告首次在市场上，独创性的将鲜花包装设计为长方形手提箱礼盒包装、颜色设计为高雅的冷灰色，礼盒的顶部有印刷或镂空的“ROSEONLY”文字，长方形手提箱礼盒的手提柄为精致的玫瑰花造型，礼盒盖内侧有立体信封袋设计，抽屉把手为精致的玫瑰花造型，拉出的抽屉可以放置卡片。原告在市场上最受欢迎的“星座永生化”系列，则将包装设计为灰色上掀式礼盒包装，礼盒正面嵌有金属标牌，盒体内部有对应星座专属水晶星座符号，盒内另配置特制真爱证明卡。基于原告最早在市场上推出的上述包装、装潢，并且由于其独特性的设计，为原告鲜花产品提升了品牌品质及形象，获得了消费者的普遍认同。“ROSEONLY”产品在市场上获得了极高的知名度，该产品的包装、装潢已经与原告的知名商品紧密的结合在一起，成为原告知名商品特有的包装、装潢。被告生产、销售与原告相同的“rosetome”产品，且被告产品上使用了与原告相同的手提礼盒包装，包装也采用了冷灰色，礼盒顶部镂空的“RoseTOME”文字，长方形手提箱礼盒的手提柄也为玫瑰花造成，礼盒盖内侧有立体信封袋设计。同样，被告的“星座永生花”的包装也设计为上掀式礼盒包装，礼盒正面嵌有“RoseTOME”金属标牌，礼盒盖内部为对应的星座标识。被告鲜花包装、装潢的文字、颜色、细节风格等设计，与原告知名商品特有包装、装潢所形成的整体及细节的独特设计，不论在视觉效果或功能构造上，均构成了近似。被告的产品已经造成相关公众的混淆误认，被告行为构成了不正当竞争。被告在其产品网页中宣传“明星同款鲜花”，但被告所谓的明星同款鲜花，并不是被告的商品，而是原告的商品，被告在其网页中进行了虚假宣传。综上，原告及其产品在相关公众中具有极高的知名度，其产品深为消费者所喜爱，被告作为同业竞争者，擅自使用与原告知名商品特有的包装、装潢相同、近似的产品包装、装潢，其行为系恶意为之，被告的行为构成不正当竞争，请求法院支持原告的诉讼请求。被告清汀公司辩称：1.原告商品不是知名商品，包装、装潢不具有特有性，涉案产品包装仅是纸盒子，是行业通用的，有100多个品牌均使用纸盒子包装成束的鲜花，不会构成近似；2.被告不存在虚假宣传的行为；3.经济损失及合理开支没有事实与法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、有关原告主张的涉案包装、装潢及知名度的事实北京智德创辉网络科技有限公司（后更名为诺誓公司）于2013年3月14日申请注册“rose～only”商标，核定使用类别为第31类，包括树木、自然花、装饰用花等，注册公告日期为2014年8月21日。2013年5月27日，其申请注册Rosaonly1314商标，注册类别为第31类，注册公告日期为2014年11月28日。2013年12月9日，其申请注册“永生玫瑰”商标，核定使用类别为第31类，商标注册公告日为2015年2月21日。2014年11月19日，其申请注册“loveroseonly”商标，注册类别为第31类，注册公告日期为2016年1月14日。原告主张的长方形手提箱鲜花礼盒的外观为冷灰色调，礼盒顶部中间部分是“roseonly”since2013.01.04”，文字上下排列。礼盒左右侧面是镂空设计的“rose～only”，“rose～”和“only”上下排列，礼盒手柄为金属状不规则的弯曲设计，手柄两端是玫瑰花造型，打开礼盒后，其内盖右侧有一个信封袋状设计，内含唯一真爱证明卡。永生玫瑰的外观是冷灰色调的正方形礼盒，采用上掀式设计，礼盒顶部中间位置是“roseonly”的标识，正面上半部分“trustroseonlytrustlove”，下半部分有一个金属质地的牌子，上面标注“Gemini”，打开礼盒，内部是灰色丝绒内饰，盖子内部有类似水钻质地装饰的双子座星座图，盖子下面放一朵永生花。roseonly曾获得Biannews风云榜年度营销案例、钛媒体2013年度创意营销创业公司、2013COSMO时尚新娘婚尚盛典时尚新娘推荐明星挚爱顶级花艺品牌、2014安永复旦中国最具潜力种子企业、36氪2013年度成长最快创业公司、2013紫商网最佳营销创意奖、《中国经营报》2015年度卓越表现奖最佳创新企业奖、2017百合时尚新娘挚爱盛典年度最受欢迎高端爱情信物奖等荣誉。原告品牌诞生于2013年1月4日，寓意“爱你一生一世”，品牌理念是“一生只爱一人”，共开设30余家分店。不少明星曾在重要节日或婚礼上收到或使用roseonly玫瑰花。原告提交的照片显示，李小璐、杨幂、李云迪、何炅、林志颖、贾乃亮、Angelababy、郭碧婷、陈小春、昆凌、范冰冰等都曾收到或赠送roseonly玫瑰花，；张亮和天天，吴亦凡、杨幂、李晨、郑恺、刘诗诗等曾为roseonly做过活动推广；佟丽娅、陈思成夫妇拍摄的《时尚新娘》杂志封面配有roseonly的玫瑰；汪峰为章子怡举办的求婚派对及宝宝百日宴都曾选择roseonly作为派对现场的花海装饰；刘诗诗和吴奇隆的巴厘岛婚礼现场的所有玫瑰装饰也来自于roseonly。原告还提交其与时趣互动（北京）科技有限公司、北京拉近影业有限公司、交通银行贵州省分行、卡西欧（中国）贸易有限公司曾签订过的几十万至几万不等的合同。原告曾通过发布电影映前贴片广告的方式为roseonly做宣传，其中包括《私人定制》、《等风来》、《霍比特人2》、《奔跑吧兄弟》、《有一个地方只有我们知道》等电影。在电影《小时代3.0》、《美人鱼》中，roseonly曾有广告植入。为证明其销量，原告提交其后台记录的截屏，显示截止2016年底，roseonly鲜花、永生花等产品销量为1900余万元，经审计后2014年度营业收入达6000余万元，2015年达1亿3000余万元，2016年达1亿7000余万元。二、有关原告主张的被告的侵权情况原告申请北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字第36287号公证书显示：2016年5月30日，输入入京东网站，在搜索栏搜索“rosetome”,在搜索结果中有“rosetome永生花礼盒12星座永生玫瑰花星座创意情人节礼物送女朋友礼物生日礼物”和“rosetome玫瑰花礼盒厄瓜多尔进口紫玫瑰倾心真爱明星同款鲜花礼盒紫色玫瑰”等鲜花产品链接，点击其中“rosetome玫瑰鲜花礼盒厄瓜多尔进口粉玫瑰无价真爱明星同款鲜花礼盒无价粉色情人节礼物情动-13枝粉色无价”的产品链接，售价999元，点击购买后，收到的产品外观为冷灰色的长方形礼盒，礼盒顶部中间是“rosetome”的标识，左右侧面是镂空设计的“RosetoMe”，“Rose”和“toMe”上下排列，礼盒手柄为金属状不规则的弯曲设计，手柄两端是玫瑰花造型，打开礼盒后，其内盖左侧有一个信封袋状设计，内含“爱的箴言”卡片。点击购买“rosetome永生花礼盒12星座永生玫瑰花星座创意情人节礼物送女朋友礼物生日礼物双鱼座红色-永生花”的商品，售价520元，购买后收到的产品外观是土黄色的正方形礼盒，采用上掀式设计，礼盒顶部中间位置是“rosetome”的标识，正面上半部分是“只此一生用不分离”和“trustmetrustlove”，上下排列，下半部分有一个金属质地的牌子，上面标注“Constellation”，打开礼盒，内部是黑丝绒内饰，盖子内部有类似水钻质地装饰的双鱼座星座图，盖子下面放一朵永生花。被告是上述两个产品的销售商。原告认为被告宣传“明星同款”构成虚假宣传。三、有关被告抗辩的情况被告认为原告商品并不具有知名度，提交京东网站及淘宝网站搜索“鲜花”的结果排名，在品牌区域第一位是roseonly，淘宝网的品牌区域栏目中未见原告品牌。被告认为在两个网站中，原告商品销售页面的评论较少，且淘宝网站付款人数在一百人以下，原告商标并不知名。被告认为鲜花重在漂亮和新鲜，并在于品牌，并提交一束999朵玫瑰的照片，以证明999朵玫瑰较原告的高端玫瑰花品牌更能受人关注。被告提交京东网站、淘宝网站上名为adfenna永生玫瑰花礼盒、永生花礼盒玫瑰花七彩星座、ParaElla12星座永生花礼盒红黑玫瑰花盒保鲜花速递全国蓝色妖姬、花美人永生花礼盒12星座永生玫瑰花星座创意礼物、SEEROSE七彩12星座永生花保鲜玫瑰花礼盒、厄瓜多尔进口玫瑰彩虹玫瑰花七色花礼盒、上海同城鲜花速递生日花束19朵、彩色七彩玫瑰礼盒高端花束北京同城生日鲜花速递、鹿官和花节日进口紫色玫瑰礼盒等数件商品的网页截屏，上述商品亦采用了与被告商品近似的设计，被告认为方形纸盒包装和星座花语属于行业通用形式，并非原告持有。同时，被告认为，双方的包装、装潢并不构成近似，并指出双方商标不同、长方形礼盒内的信封存在差异、礼盒外观有浅灰和深灰的差别及商标和商标底衬颜色不同；正方形礼盒星座系列则存在是否有中文星座名称、礼盒外观的颜色不同的差异。同时，双方实体店面、京东和淘宝网店风格均不相同，不会造成相关公众的混淆、误认，此外，从被告在京东和淘宝上的商品评论也看不出消费者造成混淆的情况，故被告的行为不构成不正当竞争。就“明星同款”的问题，被告认为只要款式跟明星使用过的款式类似，就可以称之为“明星同款”。四、其他原告主张公证费1万元、律师费4万元，但均没有提交相应票据。上述事实，有诺誓公司提交的商标注册信息、名称变更通知、网站打印件、公证书、合同、协议、获奖照片；清汀公司提交的网页打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：因并无证据证明涉案行为已经停止，涉案行为一直持续，故本案应适用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》。根据现有证据，原告所主张的涉案包装、装潢已经构成具有一定影响的包装、装潢。被告使用与原告及其近似的包装、装潢，难免会误认为二者具有相同来源或具有关联关系，被告明显具有搭他人便车的主观故意，其行为已构成对原告的不正当竞争，应当承担侵权责任。同时，被告使用“明星同款”属于虚假宣传行为。被告清汀公司应当就其不正当竞争的行为向原告赔偿损失。鉴于本案并无明确证据证明原告的实际损失及被告清汀公司的违法所得，本院将考虑以下情形等因素酌情确定损害赔偿数额：1.原告主张的涉案商品具有较高的知名度，其销售区域、销售范围均较广，相关公众对其认知度较高；2.被告存在使用与原告包装、装潢几乎完全相同的标识的情况，侵权情节严重。被告主观恶意明显。原告因本案诉讼所支付开支中的合理部分，本院一并予以支持。对原告过高的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第（一）项、第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京清汀科技有限公司应当立即停止本案不正当竞争行为；二、本判决生效之日起十日内，被告北京清汀科技有限公司赔偿原告诺誓（北京）商业股份有限公司经济损失480000元、合理支出20000元；三、驳回原告诺誓（北京）商业股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费8800元，由被告北京清汀科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如被告北京清汀科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一九年六月三十日书 记 员  杨兰莹