湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3079号原告：胡秀英，女，1934年12月29日出生，汉族，农民，住。原告：隆意纯，女，1957年6月20日出生，汉族，农民，住。原告：姚晓红，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住。原告：姚彩红，女，1993年9月15日出生，汉族，农民，住。四原告共同委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：贺民强，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，营业场所湖南省益阳市桃江县桃江镇桃灰公路东侧（红茶厂对面）门面一、二楼。负责人：马日东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红诉被告贺民强、文国华、中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚彩红、姚晓红及四原告的共同委托诉讼代理人邓敏、被告贺民强、太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失509481.28元；判令被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内向原告先行支付。事实及理由：2018年10月28日下午6时许，贺民强驾驶湘Ｈ×××××轻型普通货车沿宁乡市县道X103线由南往北行驶回桃江县灰山港自己家里，与姚义平驾驶的无号牌电动车在X103线6KM+300M地段发生碰撞，造成姚义平经医救无效死亡、两车、花坛及绿化物受损失的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队经侦查后认定贺民强负同等责任，姚义平负同等责任。原告胡秀英系姚义平的母亲，原告隆意纯系姚义平的妻子，原告姚晓红、姚彩红系姚义平的女儿。被告贺民强驾驶的车辆系其所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应由被告太平洋保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿损失。被告太平洋保险公司辩称，本案交通事故的受害人是颅脑死亡，但无法确定其是否有佩戴头盔，如果受害人在事故发生时未佩戴头盔，那么受害人在此次事故中应承担主要责任以上，如果法院认定事故为同等责任，太平洋保险公司最多承担50%的赔偿责任；原告的死亡赔偿金应按农村标准计算16.5年，被抚养人生活费按农村标准计算5年，火化费用应包括在丧葬费内，精神抚慰金过高，其他部分损失诉求过高，请求法院酌情认定。保险公司与被告贺民强一致同意核减非医保用药10%，并不承担诉讼费、鉴定费用。被告贺民强辩称，我已垫付医药费用10000元，另外支付了原告方100000元，与原告在宁乡市交警大队达成协议，由我一次性支付原告6万元，已支付款项11万元，原告方还应退还5万元给我；同意保险公司核减非医保用药10%。本院经审理查明如下案件事实：2018年10月28日下午6时许，被告贺民强驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿宁乡市县道X103线由南往北行驶回桃江县灰山港自己家里，与受害人姚义平（出生于1955年2月14日）驾驶的无号牌电动车在X103线6KM+300M地段发生碰撞，造成姚义平经医救无效于第二日死亡,两车、花坛及绿化物受损失的交通事故。宁乡市公安局交通警察大队经勘查后作出“【2019010436】号”《道路交通事故认定书》，认定贺民强在此次事故中应承担同等责任，姚义平在此次事故中应承担同等责任。姚义平受伤后在宁乡市人民医院住院治疗1天经救治无效死亡，产生医疗费44511元，此费用由被告贺民强垫付10000元。在受害人姚义平死亡后，被告贺民强另行支付原告方100000元。原告胡秀英系姚义平母亲，原告隆意纯系姚义平之妻，原告姚晓红、姚彩红系姚义平之女。被告贺民强驾驶的湘Ｈ×××××轻型普通货车系被告贺民强所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元），本次事故发生在保险期间内。经查，受害人姚义平生前的经常居住地属于农村,受害人家庭的房屋虽因益娄高速公路的建设被拆迁补偿,但其家庭尚有农村集体承包经营地，原告主张受害人姚义平生前自2017年至2018年10月一直在长沙拓阳机电设备有限公司工作,且居住生活在长沙市雨花区雨花机电市场A区11栋,且月工资为2600元,但原告未能提交工资发放的银行交易记录,也没有提交公安机关出具暂住证明或居住于长沙市雨花区雨花机电市场A区11栋的居委会的证明予以证实。经审查原告提交的长沙拓阳机电设备有限公司出具的受害人的工资表,亦无受害人领取工资的签名。受害人姚义平死亡后，原告姚晓红、姚彩红代表原告与被告贺民强在宁乡市公安局交警大队达成《协议书》，约定：“除保险公司理赔外，由被告贺民强一次性补偿原告所有损失陆万元，此外不再承担任何费用；被告贺民强补偿的陆万元在已经支付的壹拾壹万元中扣除，余款伍万元在结案后退还”。庭审中，被告贺民强与被告太平洋保险公司一致协议由被告贺民强承担10%的非医保用药费用。原告胡秀英系受害人姚义平的母亲，胡秀英的赡养义务人包括受害人在内共计有5人。本院对因受害人死亡给原告造成的损失核定如下：医疗费44511元、住院伙食补助费60元（1天×60元/天）、护理费133元（1天×47885元/年÷365天）；死亡赔偿金232535元（14093元/年×16.5年）；丧葬费32997元；精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费12721元（12721元/年×5年÷5人）、交通费1000元；以上共计373957元。本院认为，公民的生命权依法受法律保护，受害人姚义平因本案交通事故受伤后死亡，原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红作为受害人的法定第一顺序继承人就受害人因本次交通事故死亡受到的损失可向被告主张相应的权利。经审查，原告提交的道路交通事故认定书责任认定正确，本院依法予以采信，依法确认应由受害人姚义平与被告贺民强各承担50%的交通事故责任，即应由被告贺民强承担50%的损失，剩余50%的损失由原告自行承担。对于被告太平洋保险公司提出受害人系因颅脑受伤而死亡，在此次事故中应承担主要责任以上，被告没有提交相应的证据证明受害人对本次事故的发生及损害后果应承担主要责任，故本院对被告太平洋保险公司的答辩主张不予采纳。对于原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，因受害人姚义平生前的经常居住地属于农村,受害人家庭的房屋虽因益娄高速公路的建设被拆迁补偿,但其家庭尚有农村集体承包经营地，原告主张受害人姚义平生前自2017年至2018年10月一直在长沙拓阳机电设备有限公司工作,且居住生活在长沙市雨花区雨花机电市场A区11栋,月工资为2600元,但原告未能提交工资发放的银行交易记录,也没有提交公安机关出具居住证明或居住于长沙市雨花区雨花机电市场A区11栋的当地居委会的证明予以证实，故本院认为原告未能提交充分的证据证明受害人生前长期在城镇地区务工，主要收入来源于城镇，确认原告可主张的死亡赔偿金应按上年度农村居民人均可支配收入14093元/年计算为232535元（14093元/年×16.5年）。对于原告主张火化费2760元的诉讼请求，因本院对原告主张丧葬费32997元的诉讼请求依法予以支持，火化费应属于丧葬费的具体开支，故本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。因受害人在本案交通事故受伤后经治疗后无效死亡，依法确认原告可主张的精神损害抚慰金为50000元。对于原告主张误工费87元的诉讼请求，经审查原告提交的《劳动合同书》，该合同书内容为格式条款，与受害人的年龄等情况明显不符，本院依法不予采信该证据，因原告未能提交充分的证据证明受害人在长沙拓阳机电设备有限公司工作且月工资为2600元，原告亦未能提交证据证明受害人在事故发生时正在从事生产活动，故本院认为受害人自受伤时起至死亡时止未存在明确的误工损失，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于原告与被告贺民强签订的《协议书》，经审查系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认，根据协议书中载明的内容，应由原告在获得的赔偿款中退还被告贺民强50000元。对于被告贺民强与被告太平洋保险公司一致协议由被告贺民强承担10%的非医保用药费用的事实，经审查系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认，经核算应核减的非医保用药费用为1726元【（44511元-10000元）×50%×10%】。对于被告太平洋保险公司提出不承担诉讼费的答辩意见，经审查符合投保人与保险人间保险合同的约定，本院依法予以采纳。根据原告提交的证据材料及审理查明的事实，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费依法予以核定，对精神损害抚慰金、交通费根据本案的实际案情酌情确认。经核算，原告方可主张的在医疗赔偿项下的损失44571元，在死亡伤残赔偿项下的损失为329386元。根据事故车辆投保的情况，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失120000元（10000元+110000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告损失125252.5元【（44571元+329386元-120000元）×50%-1726元】，其他损失根据责任比例由原告方自行承担。故被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方损失245252.5元（120000元+125252.5元）。根据原告方与被告贺民强签订的《协议书》，应由原告方退负被告贺民强50000元，此款可在被告太平洋保险公司支付原告的赔偿款中直接予以扣除，故被告太平洋保险公司尚应支付四原告赔偿款195252.5元（245252.5元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红各项损失共计245252.5元，核减被告贺民强已经垫付的费用及应当承担的责任后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司直接支付原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红赔偿款195252.5元，退付被告贺民强50000元；二、驳回原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告胡秀英、隆意纯、姚晓红、姚彩红负担712元，由被告贺民强负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一九年六月二十一日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。