wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3047号原告平自岗，男，汉族，1968年4月23日生，住禹州市。委托代理人王永斌，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告李占辉，男，汉族，1974年2月2日生，住许昌县。原告平自岗诉被告李占辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平自岗及其委托代理人王永斌、被告李占辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平自岗诉称，2016年3月5日，被告在禹州市××公馆住宅小区××楼干活，因当时被告缺生活费向原告要生活费12800元整。原告将现金12800元交给被告使用，并有被告给原告写有欠条一份，该欠条是被告的真实意思表示，事后，原告就多次去找被告追要该欠款，但被告以无钱为由迟迟不给。故诉至法院请求依法判令被告向立即原告垫交的生活费款12800元及利息；诉讼费用由被告承担。被告李占辉辩称，欠条出具情况属实，是在禹州森源公馆住宅小区干活时，原告在工地垫付的一些建筑器材费用，干活结束后双方算下账，被告向原告出具的本案的欠条，一共欠12800元。2017年1月26日原、被告及蔡超通过电话商量由蔡超把这些钱转账给原告平自岗，因为是银行转账，欠条也没有收回，通过蔡超的账户转给平自岗15000元，这15000元中还有一些好处费，因为当时是原告介绍的活，给原告的多。经本院审理查明，认定案件事实如下：2016年3月5日，被告向原告借款12800元并向原告出具欠条一份，载明：欠条今欠平自岗垫付5号楼6号楼生活费现金壹万贰仟圆捌佰圆正（12800）李占辉2016.3.5。后经原告催要，被告至今未偿还原告12800元。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的银行转账凭证及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当偿还。被告李占辉向原告平自岗借款12800元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还12800元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩解已支付完毕的意见，由于原告不认可该15000元的转账与本案存在关联性且在本院指定的期限内至今被告也未提交其他证据来证明其主张，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李占辉于本判决生效之日起五日内偿还原告平自岗12800元及利息（利息从2018年11月29日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费120元，由被告李占辉承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月十四日书 记 员  李丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13614号原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：申旭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：江西伊发电力科技股份有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县。法定代表人：郑胜友。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美园，女，1984年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。原告佛山市中研非晶科技股份有限公司与被告江西伊发电力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为本院对本案具有管辖权，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定，依法向佛山市中级人民法院提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后认为本院对本案具有管辖权，遂驳回其上诉，维持本院裁定。本案适用简易程序于2019年3月14日、5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖冠能、李相瑶与被告委托诉讼代理人徐高田均到庭参加两次诉讼诉讼，被告的委托诉讼代理人黄美园到庭参加第一次诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款共计246329.28元；2.判令被告向原告支付迟延支付货款的违约金3482.48元（从2018年3月31日起，暂计至2018年7月25日，按中国人民银行同期公布的金融机构人民币贷款基准利率及逾期罚息利率计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告从2015年开始合作，双方签订了多份《产品买卖合同》，约定由原告向被告提供非晶合金铁芯等产品，被告向原告支付货款。原告依约交货，但被告存在拖欠货款的情况。截至2018年7月25日，被告仍拖欠原告货款246329.28元且已经逾期，被告在2018年3月最后一次支付货款后拒不支付剩余货款。被告未付清货款构成违约，应依法承担逾期付款的法律责任。被告答辩称，1.被告提供了银行转账凭证证明2017年2月23日后向与原告支付了4167535.23元，原告要求被告支付拖欠货款与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。2.原告供应给被告的产品不符合产品质量，被告要求原告退货，退货金额为94495元，如原告不同意被告，被告将另行提起诉讼。双方围绕己方主张提供证据。原告提供了2015年7月25日至2018年1月31日期间的产品买卖合同、大部分送货单原件、物流托运单的原件及复印件、增值税专用发票，虽然原告未能提供个别日期的送货单原件，但原告提供相应日期的物流单复印件、买卖合同、发票佐证，可以证明双方就每次的交易签订合同并依约送货的事实，本院对原告提供的证据均予以确认。原告对被告提供的银行转账记录、承兑汇票、收据、聊天记录真实性没有异议，本院予以确认；被告提供的情况说明、照片不能证明涉讼铁芯存在质量问题，本院对关联性不予确认。经审理查明：原、被告从2015年7月起至2018年1月期间存在铁芯买卖合同关系，双方就每次购销铁芯均签订买卖合同。合同均对每次购货的铁芯型号、数量及单价进行约定，付款方式为货到验收合格开具入库单同时开具增值税专用发票后三个月内付款。合同签订后，原告通过物流托运的方式向被告供货，送货单、物流单上载明了重量或者数量，送货单上有被告公司员工备注“件数正确，现未检测、称重”。经核算，原告向被告供货7615341.28元，开具了全部金额的增值税专用发票。被告截至2018年3月支付了7369011.99元。本院认为：原、被告签订的铁芯买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。本案的争议焦点是原告的供货价值，本院分析如下：1.签订买卖合同、物流交收货物、开具增值税专用发票是双方的交易习惯，原告已经提供相应的送货单、物流托运单与此对应的买卖合同、发票，能够相互证明原告已经依约履行每份合同的交货义务。且根据被告支付的货款数额推断，原告依约供货的事实具有高度可信性。2.对于送货数量，送货单已经载明数量或者重量，被告作为收货方应自收货之日起尽快对重量、外观进行检验，无证据证明被告自2015年7月以来有向原告提出过质量不符的异议，视为被告对数量无异议，被告抗辩认为未经称重不能作为计收货款的依据，本院不予采纳。原告已经提供充分证据证明被告的收货情况，本院对原告的供货数量予以确认。被告收货后应依约支付货款，其抗辩应以其公司开具入库单后才能作为付款的依据明显与法律规定不符，本院对此不予采纳。被告尚有货款246329.28元未付已构成违约应承担逾期付款的违约责任，逾期付款起计时间从最后一次送货三个月后起计，即原告以未付货款从2018年5月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失予原告。被告仅依据照片及情况说明主张原告提供的铁芯存在质量问题，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、江西伊发电力科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款246329.28元并以该款为本金从2018年5月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款损失；二、驳回佛山市中研非晶科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2523.59元、财产保全费1769.05元，合共4292.64元（原告已预交），由江西伊发电力科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市中研非晶科技股份有限公司则可于本判决发生法律效力后申请退回诉讼费4292.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年六月五日书记员  阮楚欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1519号上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年10月26日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某2家庭联产承包户。代表人：王某2，男，1937年7月5日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：顾某，男，1973年8月29日出生，现住赤峰市。原审第三人：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村。法定代表人：赵某，村民委员会主任。上诉人王某1因与被上诉人王某2家庭联产承包户、原审被告顾某、原审第三人赤峰市松山区大夫营子乡宋家店村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1于2019年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某1撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年六月四日法官助理 张晓雪书 记 员 陈志东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9342号原告：周美清。委托诉讼代理人：彭晓宇，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：刘军荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告周美清与被告刘军荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告周美清的委托诉讼代理人彭晓宇律师、被告刘军荣、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人黄婷婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美清向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）140,049.30元、住院伙食补助费760元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。事实和理由：2019年1月24日18时15分许，在上海市嘉定区塔城路高昌路东约xxx米处，被告刘军荣驾驶沪C3xxxx小型轿车（该车在被告人保上海分公司处投保交强险及保额为1,500,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间），与原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。本起事故交警部门无法认定责任，仅出具道路交通事故证明。事故发生后，原告为就医治疗支出大量费用。故诉至法院，望判如所请。被告刘军荣辩称，承认原告主张的事故经过、事故证明、投保情况。责任、费用同意被告人保上海分公司的意见。被告人保上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、事故证明、投保情况。本起事故中原告存在横过道路未走人行横道的过错行为，被告过错较小，仅认可次要责任。医疗费应扣除2,838元外购药，住院伙食补助费无异议。本院经审理查明：2019年1月24日18时15分许，在上海市嘉定区塔城路高昌路东约xxx米处，被告刘军荣驾驶沪C3xxxx小型轿车（该车在被告人保上海分公司处投保交强险及保额为1,500,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）沿上海市嘉定区塔城路由西向东行驶至高昌路东约100米处时，适逢原告周美清由南向北步行横过塔城路，双方在靠近中心双黄线处发生碰擦，造成交通事故致原告跌地受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队经调查后分析，本起交通事故中，原告横过机动车道未从人行横道或者过街设施通过，属违法行为；本起交通事故还与原告在事发时的步行状态有关。交警部门经多方调查仍无法确定原告事发时的步行状态，故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告即被送医住院治疗，合计住院38日，支出医疗费139,241.30元。本院认为，本案争议焦点在于被告应承担的赔偿责任比例。本起交通事故经交警部门多方调查，未能查实原告在事故发生时的步行状态，致未能认定责任。但现已查明原告存在横过有中心双黄线道路的机动车道时，未从人行横道或者过街设施通过的违法行为，且该违法行为与本起交通事故的发生存在因果关系，依法可以减轻被告的赔偿责任。结合原告的过错行为及审判实践，本院酌定由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院凭据核算为139,241.30元；原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。被告刘军荣所驾车辆在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险不计免赔率，故原告的前述损失，由人保上海分公司在交强险责任限额内先行赔付10,000元，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任计78,000.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：原告周美清因本起交通事故受到的损失：医疗费139,241.30元、住院伙食补助费760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内先行赔付10,000元，超出部分在商业三者险范围内赔付60%计78,000.78元，合计88,000.78元。该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效之日起十日内汇付至原告周美清名下银行账户，开户行：中国建设银行乌海新华西街支行，账号：xxxxxxxx。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元，减半收取计1,165.50元（已由原告周美清预交），由原告周美清负担165.50元，被告刘军荣负担1,000元。经原告周美清同意，被告刘军荣负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告周美清名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年六月二十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1159号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：杨建芬，女，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告杨建芬信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金78?948.87元，支付至2019年4月11日的利息12?870.58元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金78?948.87元，支付至2019年4月11日的利息12?870.58元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年7月17日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金78?948.87元、利息12?870.58元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建芬归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金78?948.87元，支付至2019年4月11日的利息12?870.58元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金78?948.87元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?095元，减半收取计1?047.5元，由被告杨建芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执248号之一申请执行人:王尚慧，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人:张维新，男，汉族，个体，现住陕西省渭南市。被执行人：陕西鸿达市政工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘志刚，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初98号民事判决书，责令被执行人张维新、陕西鸿达市政工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陕西鸿达市政工程有限公司在中国银行西安融信路支行账号为102414425863的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨陕西鸿达市政工程有限公司在中国银行西安融信路支行账号为102414425863的账户存款70949.48元。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月二十四日书记员  呼日查
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初981号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：林垚海，男，1981年9月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告林垚海信用卡纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金106?136.88元，支付至2019年4月11日的利息11?965.96元、费用6?687.5元，并支付自2019年4月11日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡本金106?136.88元，支付至2019年4月11日的利息11?965.96元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年12月21日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金106?136.88元、利息11?965.96元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分申请表（信贷系统专用）》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林垚海归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金106?136.88元，支付至2019年4月11日的利息11?965.96元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金106?136.88元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2?662元，减半收取计1?331元，由被告林垚海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年六月二十四日 法官助理李韦华 代书记员 章**
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15917号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：梁士玲、唐丽芳，分别系广东高木律师事务所律师、实习律师。被告：林伟明，男，汉族，1975年1月8日出生。原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告林伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  侯文彪二〇一九年六月二十五日书记员  汪凯宁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2155号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：葛福明，男，1984年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告葛福明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初506号   原告：襄垣县庭喜机械租赁有限公司。   住所地：襄垣县北外环长兴路东侧(再生资源市场)   法定代表人：邓会萍，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   原告：宋路林，男，1978年11月4日出生，汉族，住长子县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司。   住所地：长子县漳源南路11号   负责人：陈晓栋，职务：经理   委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告襄垣县庭喜机械租赁有限公司（以下简称庭喜公司）、宋路林与被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭喜公司法定代表人邓会萍及其委托诉讼代理人刘俊、原告宋路林、被告财保公司的委托诉讼代理人马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庭喜公司、宋路林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿两原告110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日原告庭喜公司购买原告宋路林起重车一辆,车牌号×××，双方签订了买卖协议书，并于当日付清车款，该车所有权实际转移给原告庭喜公司。2018年8月7日9时左右，原告庭喜公司雇佣的司机董素峰在襄垣县七一善福煤业公司，驾驶×××号起重车，因过失致受害人韩秀峰死亡。之后，原告庭喜公司赔偿韩秀峰家属300000元。×××号起重车在被告处投有交强险，限额122000元。为此，提出上述诉讼请求。   原告庭喜公司针对其诉讼请求，提供如下证据材料：   1、身份证复印件二份，证明本案二原告的身份情况；   2、营业执照复印件一份,证明原告庭喜公司所从事的行业；   3、保险单、保险报案单复印件一份，证明事故发生在保险期内；   4、刑事判决书复印件一份，证明事故发生的时间、经过。原告庭喜公司赔偿韩秀峰家属30万元；   5、买卖协议书，证明原车主宋路林于2018年7月15日将涉案车辆以26万元出售于乙方，车辆实际所有人为庭喜公司；   6、收条，证明韩秀峰家属收到庭喜公司30万元的事实；   7、董素峰驾驶证、建设机械施工作业操作证，×××车辆行驶证，证明董素峰依法取得驾驶资格，且具备相应的操作资格，×××系合法车辆。   被告财保公司辩称：1、第一原告并非保险合同的投保人，因此其对于该案并没有相关的请求权，主体不适格，本案的实际车主宋路林，在事故发生后已经向我公司作出了放弃索赔申请书，其诉求于法无据；2、本起事故的原因为被害人由于重心不稳，自身存在重大过失的情况下跌落死亡，吊车并未对其有过实际接触，本起事故为一起安全责任事故，不属于交通事故，因此我公司不应承担相应的赔偿责任，诉讼费也不应承担。   被告财保公司针对其答辩理由，提供了如下证据材料：   1、服务报告，证明该事故不属于保险责任事故；   2、放弃索赔申请书，证明第二原告针对此事故已经放弃了索赔权。   当事人围绕诉讼请求及答辩理由、述称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查，2017年12月2日，原告宋路林为其×××徐工牌起重吊车在被告财保公司投机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限自2017年12月21日起至2018年12月20日。2018年7月15日原告庭喜公司与原告宋路林签定《买卖协议书》，约定原告庭喜公司以260000元购买原告宋路林上述×××徐工牌起重吊车。但二原告未将上述买卖情况通知被告财保公司，未办理保险合同变更手续。2018年8月7日9时许，原告庭喜公司雇佣的司机董素峰驾驶×××起重吊车，在襄垣县七一善福煤业公司兴安风井排风口进行旧风机的拆卸起吊作业，因过失致韩秀峰死亡，被襄垣县人民法院以过失致人死亡罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告庭喜租赁公司赔偿韩秀峰家属300000元。事故发生后，当事人向被告保险公司及交警部门报案，2018年8月7日保险公司出险报案单显示：“相关理赔事宜及是否属于保险责任由查勘员确定并告知”。2018年8月15日，原告宋路林签署《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，该申请书载明，“因不属保险责任（原因），自愿放弃此次事故保险索赔权”。2018年8月21日，北京卓保正行商务管理有限责任公司山东分公司服务报告显示，原告宋路林已签署放弃索赔申请书，请拒赔处理。事故发生后，交警部门未作出交通事故责任认定书。   本院认为，二原告未将保险标的车辆买卖情况通知被告财保公司，未办理所有权变更登记，未办理交强险变更手续，因此本案原告庭喜公司对保险标的不具有保险利益，其原告主体身份不适格。而原告宋路林作为被保险人在事故发生后，自愿签署放弃索赔申请书，自愿放弃保险索赔权，是民事主体自愿对民事权利的处分，其放弃民事行为有效，因此对二原告要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告襄垣县庭喜机械租赁有限公司、宋路林的诉讼请求。   案件受理费1250元，由二原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭先锋     二0一九年六月三日   书记员 李慧晴
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初987号 原告：王淑云，女，1945年11月26日生，满族，农民住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区。 被告：张福元，男，1947年6月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告王淑云与被告张福元土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人王海江，被告张福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑云向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告土地1.35亩，由原告自行经营，2019年原告因种地用肥，混合肥2袋，每袋130元，共计260元，已被被告种地占用；二、被告侵占原告2018年1.35亩土地应给付原告的土地承包费1000.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，鹿乡村石门沟屯分给原告土地1.35亩，分地后，被告以其是原告房场为由，自2018年侵占至今。土地四至均为荒地，经镇村相关部门调解无果，故依照《民法通则》第117条，《物权法》等相关规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张福元辩称，我不同意返地，诉争的土地是9分地，位置位于石门沟屯东北角，上面是石头山，我在这块地上1989年盖的两间土房子，面积约70平方米，2017年房子倒了，现在我在儿子家住。我家盖房子时有批件，这9分地村上研究决定给我5分，给原告王淑云4分地，北面5分是我的，南面4分是王淑云的，我只种了我的5分地，我种的地有确权书，我发现我的确权书不对，已经拿镇里去了，我和村上没有书面合同，现在村书记村长会计都承认，因为我原来房子在这，所以村上让我种，王淑云的4分地和我挨着，在我的地南面，我没有种。 本院经审理认定事实如下：原告王淑云为长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村石门沟屯农民，于2018年分得机动地约1.35亩，经长春市双阳区人民政府于2018年11月15日颁发的NO.D2201120076851号农村土地承包经营权证确认地块代号为2201121022031000419，四至为：“北至道、南至树、东至山、西至荒地”面积1.35亩（小亩），该1.35亩土地被告张福元耕种至今。又查明：2018年、2019年石门沟屯土地承包价格为每亩（大亩）每年400元—600元。 上记事实，有原告陈述、被告辩解、询问笔录、中华人民共和国农村土地承包经营权证书等在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包制度”第十七条：“承包方享有下列权利（一）依法享有承包地适用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；”原告王淑云当庭出示了农村土地承包经营权证书，小组长郭福吉证实了诉争土地的取得过程，可以认为该地块系石门沟屯补给原告的承包田，原告对涉案土地具有合法经营权，被告耕种该地块无法律依据，应该予以返还；关于原告主张的种地投入的化肥款260元，因没有证据证明，不予支持；关于原告主张的被告应给付其侵占的1.35亩（小亩）土地承包费1000元，应是因为被告强种原告土地导致原告的承包费损失，参照该小组2018年、2019年的土地承包价格为每亩（大亩）每年400至600元，本院认为以涉案土地承包费每年每亩500元为宜，被告耕种1.35亩（小亩），折算大亩0.9亩，故被告应给付原告经济损失900元（0.9亩×500元×2年）。依照《中华人民共和国土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张福元于本判决生效后返还原告王淑云位于双阳区鹿乡镇鹿乡村石门沟屯约1.35亩（小亩）土地（四至范围：北至道、南至树、东至山、西至荒地）。 二、被告张福元给付原告王淑云2018年、2019年承包费损失900元，给付时间同上。 三、驳回原告王淑云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张福元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年六月二十六日 书记员 张亚桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三箭劳务管理有限公司，住所地山东省济阳县垛石镇镇前街28号（原垛石镇经委大院）。法定代表人：景天亮，董事长。委托诉讼代理人：许金，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南高新开发区中旺建材供应站，住所地山东省济南市高新区涵源大街3号。经营者：王兴旺，男，1990年3月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人山东三箭劳务管理有限公司（以下简称三箭劳务公司）因与被申请人济南高新开发区中旺建材供应站（以下简称中旺供应站）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三箭劳务公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审以左武兵履行职务行为为由，判决申请人承担付款责任，但并未调查核实左武兵的身份，仅凭劳务合同中委托代理人处有左武兵的姓名就确定左武兵的行为系职务行为。二审中，申请人向法院说明左武兵在济宁金桥监狱服刑，原审没有合法传唤，导致合同履行情况无法查清。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.案涉购销合同从形式上看，缺乏产品名称、数量、单价，没有单位公章或合同专用章，不具备合同的基本要件。2.案涉供货单系中旺供应站单方提供，所列材料价格比市场同类商品价格偏高；两张送货单开具时间间隔6个多月，但送货单编号分别为0004081和0004082；2015年3月26日送货单中预埋件、钢丝绳应为塔吊专用，而依据山东同隆建筑工程有限公司与济南翔建机械设备租赁公司《施工设备租赁合同》的约定，应由后者提供预埋件、钢丝绳，因案涉工地塔吊为2台，总共需要约480米钢丝绳，如果按照现在的3000米计算，工地用到十多台塔吊；送货单中列明的预埋件也与《关于汉峪海风项目三箭劳务（左武兵）结算问题的确定》矛盾，该记录明确了左武兵承包的工程图纸设计为预留钢筋，无预埋件。因此，送货单存在伪造的可能性很大。3.案涉工程2015年3月16日开工，但中旺供应站第一次送货时间为2014年9月23日，距开工时间尚有半年，在地基没有完成的情况下，将用于高空施工保护的安全平网800张、安全立网1600张送到工地，有违常理。4.案涉欠条注明：“原工地小票已收回，以此欠条为准”，本案如此大规模的材料采购，应具备完整结算明细，而且欠条与小票同时存在更能直接证明供货客观性，不会以欠条换小票；而且申请人发现左武兵设立的山东同隆建筑工程有限公司和中旺供应站登记注册地一致，双方存在相互串通，骗取申请人财产，导致国有资产流失的嫌疑。（三）原判决认定买卖合同有效系基于左武兵履行职务行为，依据是左武兵在《建设工程施工劳务分包合同》中的委托代理人身份，但职务行为前提是有权代理，左武兵的行为没有申请人授权，申请人也没有追认，应该由左武兵自行承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。中旺供应站提交意见称，原判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。（一）申请人是案涉工程的承包和施工单位，左武兵自称申请人员工，并携带《建设工程施工劳务分包合同》到被申请人处购买建材，被申请人派员工到汉峪海风工地考察，证实申请人承包了该项目，左武兵是该项目的项目经理，并以左武兵命名项目部名称，随后双方签订购销合同，购销物资在工地上的接收人员也是左武兵，被申请人有足够理由相信左武兵代表申请人签订、履行购销合同。（二）被申请人向申请人供货后，申请人工地负责人出具了载有产品名称、规格、单价及数量的小票，后小票被申请人收回，这在左武兵出具的欠条上有记载。申请人提出证据系伪造的主张并无证据证实，申请人的购货数量并不由被申请人决定。申请人所称的会议纪要、开工令属于事后补造的证据，即便开工令中的开工时间为真，也不能否定左武兵与被申请人签订购销合同并实际履行，二者没有关联性。（三）左武兵是申请人的项目经理，履行的是职务行为，有权代表申请人签订购销合同。原判决适用法律正确。本院经审查认为，（一）关于左武兵是否系履行职务行为及购销合同效力问题。案涉《建设工程施工劳务分包合同》的当事人是山东三箭建设工程管理有限公司第六项目公司与三箭劳务公司左武兵项目部，申请人在该合同上加盖单位公章及钱宏伟的名章，左武兵亦作为委托代理人签字。因该合同的一方当事人是以左武兵姓名命名的项目部，且合同得到申请人签章认可，被申请人有合理理由相信左武兵与其签订购销合同系履行职务行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案购销合同有左武兵签字和被申请人签章，合同标的物为五金建材，合同价款约30万元，具体供货名称、数量双方同意以收条为准，据此该购销合同符合合同成立要件，原审认定该合同有效，并对申请人有拘束力并无不当。（二）关于送货单、欠条等证据是否系左武兵与被申请人伪造的问题。首先，申请人针对案涉工程提交的山东同隆建筑工程有限公司与济南翔建机械设备租赁公司《施工设备租赁合同》和其提交的《关于汉峪海风项目三箭劳务（左武兵）结算问题的确定》相矛盾，前者有购买预埋件的约定，后者则记载预留钢筋；其次，申请人提交的开工令、2014年10月17日会议纪要以及申请人提出的送货单号连码等问题，均无法直接证明送货单系伪造；最后，申请人认为案涉欠条载明“原工地小票已收回，以此欠条为准”不合理，不会以欠条换小票，但未提供证据证明。申请人在二审期间举证证明山东同隆建筑工程有限公司与被申请人的注册登记地一致，被申请人指出两公司在同一楼上租赁办公，但不是一层。申请人现有举证不能证明案涉欠条系伪造。综上，三箭劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东三箭劳务管理有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李金明二〇一九年六月二十一日法官助理高燕书记员王亚男
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初39号原告:四川传承盛世商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区广和二街88号3栋5层15号。法定代表人：崔晓婧，执行董事。委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。被告：百度（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区纳贤路701号1#楼3层。法定代表人：向海龙。被告：百度（中国）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路106号南峰中心大厦3楼302室。法定代表人：向海龙。以上两被告共同委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。被告：广州天鸿润商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘田头岗二路一横路4号B栋312（仅限办公用途）。法定代表人：邬锐。委托诉讼代理人：陈慧霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。原告四川传承盛世商贸有限公司诉被告百度（中国）有限公司、百度（中国）有限公司东莞分公司、广州天鸿润商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。在诉讼过程中，原告四川传承盛世商贸有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，撤回诉讼请求一，将诉讼请求二减少为被告对原告作出经济补偿10000元。原告四川传承盛世商贸有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告四川传承盛世商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川传承盛世商贸有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月十二日书 记 员  张见华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2150号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱德康，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，该公司总经理。再审申请人钱德康因与被申请人中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信公司)电信服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱德康申请再审称，原审法院未依钱德康申请调查取证，未依法、公正地分配原被告的举证责任。应当依法撤销原判，改判支持其无需支付来电显示费、通话短信费、无需支付2017年1月后的任何账单，恢复原号码的正常使用，并承担钱德康诉讼期间的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案一审中钱德康申请法院调取中国电信公司处钱德康办理来电显示业务、双向通话业务、通话费为人民币0.4元/分钟的办理资料证据以及2017年1月2日至2017年5月11日的电话录音，以证明中国电信公司存在强行收费的行为。一审庭审中，中国电信公司提供了钱德康2017年1月2日办理换卡业务的登记单、套餐资费标准证明、2017年1月2日业务办理的电话录音以及钱德康之前办理的业务清单等材料，上述材料显示，2017年1月2日钱德康办理换卡业务前参加的是“世界风-无月租CDMA关爱”套餐，该套餐无来电显示功能，且通话费标准为人民币0.4元/分钟；2017年1月2日钱德康要求恢复来电显示功能时，工作人员表示不能确定是否免费，以出帐为准，开通来电显示后原套餐标准无变化。鉴于钱德康对其主张的原享有免费来电显示业务及相关通话资费标准不能提供证据予以证明，针对其要求法院调查的设备号原套餐业务情况及2017年1月2日业务办理情况，中国电信公司已提供了相应的资料，经庭审质证，对上述资料反映的事实钱德康亦不能提出反驳证据，原审法院据此认定钱德康以中国电信公司强行收费为由提出的撤销帐单费用等诉请依据不足，并无不当。综上，钱德康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱德康的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1297号上诉人(原审起诉人)：广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇。负责人：李志华。上诉人广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社因诉广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府用地补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1231号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人向法院请求确认广东省广州市番禺区大岗镇新联二村股份合作经济社与广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府于2008年7月30日签订的《用地补偿协议》无效而提起本诉。根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社的起诉不予立案。上诉人广东省广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在广州市南沙区大岗镇新联二村有合法使用土地1516余亩。因广州市番禺区土地开发中心、广州市番禺区大岗镇人民政府违反土地利用规划占用上诉人集体土地，在2008年7月30日与上诉人签订《用地补偿协议》，其签订协议时间早于实际征收时间，且未经过现行法律规定的征收流程，即涉案协议实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，理应自始、绝对无效，不因时间的推移而具有合法效力，上诉人可以随时对无效行政行为提起行政诉讼，不受起诉期限的限制。据此，提起上诉，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人以确认2008年7月30日签订的《用地补偿协议》无效为诉讼请求，向原审法院提起诉讼，根据上述规定，上诉人提起本案诉讼应当不予立案，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初259号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，机构代码：89393313-0，住所地：江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳、李槟成，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘永源，男，汉族，1986年12月25日出生，，住恩平市。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告刘永源信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告刘永源经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款26105.36元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2018年9月18日分别为1466.68元、1163.96元、402.55元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月16日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为6259960063738801的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2018年9月18日拖欠原告信用卡本金26105.36元及利息1466.68元、逾期还款违约金1163.96元、手续费402.55元，合共29138.55元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。 被告刘永源缺席，也没有书面答辩。 在法庭辩论终结前，因被告偿还部分欠款，原告确认截止2019年2月20日被告尚欠信用卡欠款本金26055.11元及利息3639.98元、逾期还款违约金1187.52元、手续费402.55元，合共31285.16元。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告的居民身份证及身份证联网核查结果复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2.被告于2014年10月16日签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请办理农行信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定；3.被告的信用卡账户流水复印件五张；4.原告于2018年9月18日对被告信用卡贷后管理系统打印件一份，第3、4项证据共同证明原告经审核批准向被告核发信用卡，被告逾期不能清偿欠款的情况；5.农业银行信用卡催收邮寄清单复印件一份和2018年3月中国农业银行贷记卡逾期催收清单复印件一份，证明原告向被告发出催收通知，催收无果；6.2016年9月29日关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件一份，证明原告在中国农业银行官方网站发布公告，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。 因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：2014年10月16日，被告在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约、信用卡章程及收费标准等合同内容。原告在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。其中领用合约第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在56天的免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息期待遇，利息按日利率万分之五计收，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（2016年9月29日公告变更为违约金）；乙方提取资金需支付手续费；根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告据此向被告核发卡号为6259960063738801的信用卡。后被告凭该信用卡消费，但未能及时向原告偿还欠款。经原告核算，截至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金26055.11元及利息3639.98元、逾期还款违约金1187.52元、手续费402.55元，合共31285.16元。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告偿付欠款及利息、逾期还款违约金、手续费是否合法。 本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2014年10月16日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约、信用卡章程及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金26055.11元及利息3639.98元、手续费402.55元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认；至于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告仅是以公告的形式将原领用合约中的滞纳金变更为违约金，并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告诉请被告支付违约金，依据不足。 综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持，但诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永源于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款26055.11元及相应的利息、手续费（暂计至2019年2月20日的利息为3639.98元、手续费为402.55元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 案件受理费528.46元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担21.11元，被告刘永源负担507.35元。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月六日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异773号案外人：李某，男，1952年9月15日出生，身份证号码：×××，住山东省武城县鲁权屯镇王贤屯村144号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，异议人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款438150.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2016年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2015年7月20日将购房款438150.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人李某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订了《蒙苑MY广场C座财富公馆56号》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1848号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：向前，男，1956年7月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张荣华，女，1957年3月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张学宽，男，1946年1月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：朱友芳，女，1951年12月30日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2248号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行向前、张荣华、张学宽、朱友芳借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向前、张荣华、张学宽、朱友芳的银行存款965495.00元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年六月十日 书记员  王涵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初657号原告：朱显永，男，1962年5月21日出生，汉族，个工商体户，身份证住址湖南省娄底市人娄星区，现住址景洪市。委托诉讼代理人：蒲绍举，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨升芸，男，1978年8月26日出生，彝族，身份证住址景东县。被告：云南凯启建筑工程有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路质监商品住宅区13幢19号。统一社会信用代码：91532800086369967F。法定代表人：王峰。原告朱显永诉被告杨升芸、云南凯启建筑工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲绍举，被告云南凯启建筑工程有限公司到庭参加了诉讼，被告杨升芸经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还租借的车牌照为云Ｋ×××××的红旗牌轿车；2.两被告支付承租车辆租金97800元（从2017年11月23日至2018年10月19日止）并按每日300元继续支付至返还车辆时止承租车辆租金；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事二手车交易，长期以来被告一直在原告处承租车辆用于开展公司的各项业务，经常到原告处来提车的人有公司法定代表人王峰、股东杨升芸（监事）等，2017年11月23日公司股东杨升芸（监事）到原告处承租一辆云Ｋ×××××红旗牌轿车用于公司开展业务，当时约定每天租金300元，租期2017年11月23日至2017年11月30日时止，租期届满后被告一直未返还车辆和支付租金，原告多次催告被告返还车辆、支付租金，但被告找各种理由拖延返还车辆和支付租金，至今未返还车辆和支付租金。综上所述，被告拒绝返还车辆、支付租金，给原告造成经济损失97800元（租金），原告与被告多次协商解决无果，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法、合同法等法律规定特向景洪市人民法院提起诉讼。被告杨升芸未答辩。被告云南凯启建筑工程有限责任公司辩称：本案被告公司无任何关系，提供的聊天记录，是与被告杨升芸联系不上才与被告公司联系的，因为被告杨升芸是被告公司的股东，主要原因是被告杨升芸与被告公司法定代表人是亲戚关系，并不代表与公司有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据认定如下：原告提交的身份证、国家企业信用信息公示报告、汽车租赁合同、二手车交易确认登记表、微信聊天记录、通话记录均真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南凯启建筑工程有限责任公司长期在原告处承租车辆。2017年11月23日，被告杨升芸向原告承租车辆，并签订了《汽车租赁合同》，约定：原告代祝春平将车牌号为云Ｋ×××××号的红旗牌马自达6型号轿车出租给被告杨升芸，租金每天300元，租赁期限2017年11月23日至2017年11月30日时止，被告应按时归还车辆，承担应承租方的行为带来的其他经济损失。现原告主张，租期届满后被告一直未返还车辆和支付租金。另本案争议车辆车主祝春平自认车辆已于2017年11月18日以3万元的价格出卖给原告，并交付了车辆，车辆已向车辆管理所申请交易确认，但未完成过户登记。本院认为，原告与被告杨升芸签订的《汽车租赁合同》系双方正式意思表示，被告应按合同约定向原告支付租赁费，被告云南凯启建筑工程有限责任公司虽非《汽车租赁合同》的签订人，但其法定代表人王峰与原告的多次电话沟通过程中均未明确反对原告主张其为车辆实际租赁人应当承担租金的要求，且被告杨升芸多次作为被告云南凯启建筑工程有限责任公司的代理人向原告租赁车辆，被告云南凯启建筑工程有限责任公司应为车辆的实际租赁人，应当按照合同约定向原告支付租赁费直至车辆确定归还之日止，但原告诉求的租金过高，已远超出车辆实际购买价格3万元，考虑原告的实际损失情况，本院依法调整本案的租金为3万元。被告云南凯启建筑工程有限责任公司至今仍未归还争议车辆，虽称车辆已报废，但未提交证据加以证实，本院对其抗辩不予采信，对原告请求被告云南凯启建筑工程有限责任公司返还车辆的请求，本院予以支持。同时，原告请求被告杨升芸返还车辆于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南凯启建筑工程有限责任公司于本判决生效之日前，向原告朱显永返还车牌号为云Ｋ×××××号的红旗牌马自达6型号轿车一辆。二、被告云南凯启建筑工程有限责任公司自本判决书生效之日起三十日内，向原告朱显永支付租金3万元。三、驳回原告朱显永的其他诉讼请求。案件受理费2245元，由被告云南凯启建筑工程有限责任公司负担。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年六月三十日书 记 员  姚书宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83346号之一原告：王铠，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高贺新，北京市京师(唐山)律师事务所律师。被告：卿璞(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐志亮，总经理。被告：唐志亮，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地云南省。上列两被告共同委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。原告王铠与被告卿璞(上海)投资咨询有限公司、唐志亮居间合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年六月十九日书 记 员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执630号 申请执行人：李喜平,男,汉族，1974年1月18日生，重庆市人，现住重庆市合川区。 被执行人：朱红勋，男，汉族，1976年11月16日生，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初字123号民事判决书，立案受理了李喜平申请执行朱红勋民间借贷纠纷一案，申请执行金额为225000元，申请执行费3345元。 本案在执行过程中，当事人无法提供被执行人财产线索,本院查控及查询也未查到被执行人的财产线索且被执行人长期在外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执630号案件的本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余华芬 二〇一九年六月十八日 书记员  海类腾
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终42号上诉人（原审被告）：中能建西北城市建设有限公司，住所地西安市高新区唐延南路都市之门D座20层12010、12011室。法定代表人：冯坤昌，职务：执行董事。被上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司，住所地长子县宋村乡前辛庄村。法定代表人：张保利，职务：董事长。原审被告：中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路22号。法定代表人：胡明，职务：执行董事。上诉人中能建西北城市建设有限公司因与被上诉人长子县诚建商砼有限公司、原审被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中能建西北城市建设有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，判令将本案移送陕西省西安雁塔区人民法院进行审理。其理由为：上诉人与长子县诚建商砼有限公司签订的《物资采购合同》约定：“双方发生争执，可协商解决或向人民法院起诉，双方约定管辖法院为需方所在地人民法院”。需方即上诉人，所在地为西安市雁塔区，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，原审认定事实错误，适用法律不当，本案应当移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本案经审查认为，本案系原审原告长子县诚建商砼有限公司依据其与西北电力设计院有限公司高河电厂项目部、西北电力建设第四工程有限公司高河项目部及山西潞光发电有限公司、安徽电力建设第一工程有限公司高河项目部、浙江火电建设有限公司高河项目部于2017年12月25日达成的《关于协调清理项目各参建单位与诚建商砼公司之间材料欠款的专题会议纪要》提起的诉讼，要求二原审被告履行会议纪要约定的还款义务。该会议纪要中并没有就管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，长子县诚建商砼有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。长子县人民法院作为长子县诚建商砼有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年六月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1203号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭益兰，女，1980年7月4日出生，住云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告郭益兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月27日以双方达成和解，费用已结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月二十七日书记员  张大江
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执8号申请执行人：赵某,女性,1986年2月13日出生。初中文化。农民,住寻甸县。被申请执行人：李某,男性,1981年2月15日出生,小学文化,农民,住贵州省绥阳县。申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）寻民初字第221号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原被告所生孩子李娜、李超由原告赵某监护抚养，被告李某每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁为止。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请执行李某支付抚养费共计18000元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月2日立案执行。本院受理后，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年1月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下（冻结被执行人银行账户2个。冻结被执行人财付通账户2个，冻结金额较小未扣划）。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款18000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  马海平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异405号申请执行人：北京市文化科技小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号北礼士路甲129号1号楼2层。法定代表人：金青海，董事长。委托代理人：王博，女，北京市文化科技小额贷款股份有限公司法务，户籍地北京市海淀区。被执行人：刘熙晨，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼2101室。法定代表人：刘熙晨。被申请追加人：戴琳琳，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市。本院依据北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字13929、136930、136931号公证书及（2019）京中信执字00126号执行证书，在执行北京市文化科技小额贷款股份有限公司（以下简称文化小额贷款公司）与刘熙晨、北京世熙传媒文化有限公司（以下简称世熙公司）公证债权文书一案过程中，文化小额贷款公司向本院提出申请，请求追加戴琳琳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文化小额贷款公司称，申请人与世熙公司、刘熙晨的债权债务纠纷已经立案执行，案号为（2019）京0108执4436号。世熙公司为借款人，刘熙晨为连带责任保证人。戴琳琳是刘熙晨的配偶，在保证人刘熙晨与申请人签订的《保证合同》中，作出如下声明：“作为保证人的配偶，本人同意保证人以我们夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证担保提供财产保证。”申请人认为，戴琳琳同意以其个人财产为刘熙晨承担连带责任保证提供财产保证，则可以推出戴琳琳有义务提供其个人财产供保证人刘熙晨承担连带保证责任。因此，依据担保法中关于保证的规定，请求将戴琳琳追加为被执行人。本院查明，依据北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字13929、136930、136931号公证书及（2019）京中信执字00126号执行证书，世熙公司、刘熙晨应偿还文化小额贷款公司借款本金5972500元、罚息（自2017年12月29日至清偿之日，以欠付的借款本金为基数，按年利率24%计算，扣除已还款项64592元）及公证费12000元。后文化小额贷款公司向本院申请执行，本院于2019年2月11日以（2019）京0108执4436号案件立案执行。另查，戴琳琳与刘熙晨于2007年2月5日登记结婚。2017年12月1日，刘熙晨（保证人）与文化小额贷款公司（债权人）签订《保证合同》，为世熙公司（主债务人）与文化小额贷款公司签订的《借款合同》提供连带责任保证担保。在《保证合同》最后，戴琳琳作为保证人配偶，作出声明：同意保证人以夫妻共有财产及本人的个人财产为上述连带责任保证担保提供财产保证。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，文化小额贷款公司以戴琳琳为刘熙晨配偶，在作出声明的前提下有义务提供个人财产供刘熙晨承担连带保证责任为由，请求追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京市文化科技小额贷款股份有限公司提出的追加戴琳琳为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年六月十二日书 记 员  张文利
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执291号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区。 负责人：曹浩，系该行行长。 被执行人：南昌市程炜米业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：胡新华，系该公司执行董事。 被执行人：江西丰南米业有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇。 法定代表人：周云华。 被执行人：李伟花，女，汉族，1976年10月19日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡新华，男，汉族，1964年10月5日生，住南昌市南昌县。 被执行人：陶香莲，女，1964年9月14日生，住南昌市南昌县。 被执行人：刘亮，男，1988年1月12日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：李丽丽，女，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡达水，男，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：李春娇，女，汉族，1978年2月21日生，住南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年11月27日作出的（2017）赣01民初234号判决书，向被执行人江西丰南米业有限公司、南昌市程炜米业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽、胡达水、李春娇、李伟花、胡新华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西丰南米业有限公司、南昌市程炜米业有限公司、陶香莲、刘亮、李丽丽、胡达水、李春娇、李伟花、胡新华的银行存款1099万元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年六月十一日 书记员  陶 冶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1435号申请人:顿河，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省兰考县。被申请人：朱辉，男，汉族，1988年2月9日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告顿河诉被告朱辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱辉12000元的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱辉12000元的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年六月六日书记员  李亚辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4203号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：林亚海、欧启伟，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：邝洋伟，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告邝洋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林亚海到庭参加了诉讼。被告邝洋伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年THAJ字1792号）。借款人：邝洋伟；贷款人：原告。（三）信用卡品种及卡号：爱家，卡号为62×××97。（四）分期额度及期限：140000元，该额度仅能一次性使用；分期额度有效期为60月，自本协议生效日起算，分期期数为60期（一期为一个月）。（五）分期额度用途：家居装修。（六）分期手续费率：使用分期额度的17%，分期手续费金额为23800元。（七）分期手续费扣收方式：分期扣收。（八）分期额度的使用：借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称邝洋伟，账号62×××99。（九）本金还款方式：月均等额、取整入账、免息还款。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（十一）信用卡申领情况：2017年9月10日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××97。（十二）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十三）合同履行：2017年9月29日，原告向被告的中国银行账户62×××99划款140000元，借款期限为5年，期数为60期，借款用途为装修，爱家分期手续费率为17%。（十四）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2019年5月18日，被告尚欠原告借款本金114317元（逾期本金20997元、未到期本金93320元）、利息（含复利）1424.56元、手续费19691.92元（逾期手续费3827.52元、未到期手续费15864.4元）、还款违约金2307.19元（自2018年8月18日起计算至2019年5月18日）。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还逾期本金20997元、未到期本金93320元、逾期手续费3827.52元、未到期手续费15864.4元及利息（含复利）、还款违约金[截止至2019年5月18日利息（含复利）1424.56元、还款违约金2307.19元（自2018年8月18日起计算至2019年5月18日），以及自2019年5月19日起计至欠款清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠逾期本金20997元为基数，复利以尚欠的正常利息1424.56元为基数，均按每日万分之五计算）和还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）]；2、被告承担本案诉讼受理费、保全费、律师费。（十五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间是借贷关系，故本案案由应为金融借款合同纠纷。原告依合同约定将借款支付给被告，双方的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、复利、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，从2019年5月19日起至借款实际清偿之日止的利息、复利、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告邝洋伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝洋伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还欠款本金114317元及手续费、利息（含复利）、还款违约金[截止至2019年5月18日的手续费19691.92元、利息（含复利）1424.56元、还款违约金2307.19元（自2018年8月18日起计算），从2019年5月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠逾期本金20997元为基数，复利以尚欠利息1424.56元为基数，均按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、复利、还款违约金总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，保全费1190元，由被告邝洋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年六月十一日书 记 员  高诗韵
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初1292号 原告：江一子，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇荣联南华苑20幢1号网点，统一社会信用代码91341723327983416R。 负责人：张建平,该公司经理。 原告江一子诉被告合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  江庆玲 人民陪审员  向义和 二〇一九年六月三日 书 记 员  曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢488号之二 申请执行人：张月富，男，1969年8月1日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：董品德，男，1970年1月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：董秀钗，女，1969年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：董天明，男，1972年3月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2017年6月15日立案受理的申请执行人张月富与被执行人董品德、董秀钗、董天明民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2013)龙新民初字第292号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款3426000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人提供被执行人董品德持有连城县茂昇化工有限公司20%股权和连城鸿泰化工有限公司20%的股权，但暂时无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月5日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十四日 书记员 张爱珠（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13311号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《信条》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1067号 申请执行人郭宗文，男，1998年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人陈俊江（曾用名陈小龙），男，1988年08月18日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1099号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈俊江的银行存款11267.00元（其中含借款本金11100.00元，自2019年02月27日起至2019年05月26日止的借款利息167.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费69.00元，一并从被执行人陈俊江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年六月十三日 书记员  敬桂兰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2428号申请执行人张万君，男，汉族，1953年9月27日出生，户籍所在地：重庆市巴南区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人张万君与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)渝0108民初22599号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人张万君返还工资5445.33元并支付利息。申请执行人张万君向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执2428号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持(2018)渝0108民初22599号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异570号案外人：孙某，女，1971年10月8日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区锡林南路33号院市委3号楼。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，异议人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月19日将购房款141768.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款120900.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2014年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年6月19日将购房款141768.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2013年12月17日将购房款120900.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孙某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年12月17日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孙某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5527号申请执行人：张会亮，男，1975年3月15日出生，汉族，巨鸿嘉业物流公司职工，住北京市大兴区。被执行人:赵建靓，男，1980年9月25日出生，汉族，无业，住山西省永济市。张会亮申请执行赵建靓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8094号民事判决书已发生法律效力。张会亮向本院申请执行，要求被执行人赵建靓给付借款本金600000元、案件受理费9800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵建靓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵建靓有可供执行的财产。申请执行人张会亮亦未提供被执行人赵建靓可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张会亮申请执行的借款本金600000元、案件受理费9800元、公告费260元未受清偿。经申请执行人张会亮确认，被执行人赵建靓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张会亮享有要求被执行人赵建靓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵建靓负有继续向申请执行人张会亮履行债务的义务。申请执行人张会亮发现被执行人赵建靓有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二日书记员 王 杰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初1442号 原告：邢振贤，女，现住通化市东昌区。被告：张克明，男，现住通化市东昌区。 原告邢振贤与被告张克明离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振贤，被告张克明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 邢振贤向本院提出诉讼请求：解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告于2019年2月13日在通化市东昌区民政局结婚登记处办理结婚手续，双方均系再婚，因为了解少，性格不合、沟通不够，经常因家庭琐事发生争吵。长期争吵导致夫妻感情不和，夫妻感情已经破裂，经慎重考虑，双方已无和好之可能，故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 张克明辩称，我不同意离婚，可以和好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢振贤与张克明于2019年2月13日登记结婚。双方无夫妻共同财产、债权、债务。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？ 本院认为：原、被告双方系再婚，且已近花甲之年，二人 能够再次结合，组成家庭，是基于双方良好的意愿，同时更是为了携手作伴、共度余生。但是经庭审调查，原、被告认识时间短暂，且于今年2月份结婚至起诉时也不过三个月的时间，经法庭多次询问，原告坚持离婚。本院认为，结婚自由，离婚也自由，二人既然感情基础薄弱，经多次调解无和好之可能，从为双方自身权益出发，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 准予原告邢振贤与被告张克明离婚。 案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年六月二十一日 书记员  任建吉
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0731民初2344号原告：赵玉兰，女，1965年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：彭荣福，男，1973年6月3日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赵玉兰与被告彭荣福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰与被告彭荣福均到庭参加诉讼。原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日,被告彭荣福以资金周转为由向原告借款人民币70000元，并由被告出具借条一张，约定借期一年。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故具状要求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告彭荣福尚欠原告赵玉兰借款本金70000元及利息，限于2020年6月30日前归还本金35000元及利息，2021年6月30日前归还本金35000元及利息。二、利息计算：从2018年4月18日起至还清款之日止，月利率按1.5%计息，利随本清。案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告负担，限被告于2020年6月30日前归还。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  易俭国二〇一九年六月二十四日代理书记员  肖 琳