云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)云2601行初3号原告王明秀，女，汉族，1944年6月19日生，现住云南省文山市。委托代理人唐城、王金凤到庭，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告文山市人民政府（以下简称市政府）。法定代表人龚卿，市长。统一社会信用代码11532621015212727T。地址：文山市凤凰路政务中心。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵耀，文山市自然资源局副局长。第三人陈忠贵，男，汉族，1953年3月23日，现住云南省文山市。原告王明秀诉被告市政府、第三人陈忠贵撤销土地行政登记一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告王明秀及其委托代理人唐城、王金凤，被告市政府的委托代理人王丽、赵耀，第三人陈忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2014年3月11日向第三人陈忠贵颁发文集用（2014）第01495号集体土地使用权证，原告认为该颁证行为侵犯其合法权益，诉至本院，请求撤销该证书。原告诉称，原告与第三人系邻居，原告多年来一直居住在文山。2017年12月，原告回老家办事发现第三人在两家相邻的空地上建盖了猪圈，后原告找到第三人协商，要求第三人将该猪圈拆除，但第三人一直不予处理，后原告多次向文山市平坝镇国土资源管理所反映，2018年6月14日，文山市平坝镇国土资源管理所答复原告，表示猪圈的使用权属于陈忠贵，但原告认为该答复不符合客观事实且侵犯原告的合法权益。2019年1月，原告委托代理人查询了第三人办理的集体土地使用权证的相关手续，认为被告文山市人民政府于2014年3月11日向第三人称忠贵颁发的文集用（2014）第01495号集体土地使用权证的具体违法行为，理由如下：一、第三人申请土地登记的证据不足。根据第三人申请办证时现行的《土地登记颁发》第九条之规定，第三人申请办证，应当提供土地权属来源证明，但在第三人提交的办证资料中并没有土地权属来源证明，土地登记证据不足。根据第三人申请办证时现行的《土地登记办法》第二十二条、第二十三条之规定，被告在颁证前应当予以公告，但在第三人办理集体土地使用权证的过程中，被告并没有公告，办证程序违法，应当予以撤销。二、被告作出的地籍调查表与客观事实不符。根据第三人申请办证时被告所作出的地籍调查表可知，第三人在办证时是指认过现场且有原告签字认可的，但在指认现场时，原告并未到场，也未签过字，因此，地籍调查表上原告的签字系伪造的，与客观事实不符。综上，被告在手续不全、证据不足的情况下向第三人颁证的行为，违反法律法规的规定，故诉至法院请求：依法撤销被告作出的文集用（2014）第01495号集体土地使用权证，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：1.平坝国土所关于何泽清与陈忠贵纠纷的情况说明，证明2018年6月14日，文山市平坝镇国土资源管理所答复原告，表示猪圈的使用权属于陈忠贵，但原告认为该答复不符合客观实际的事实。2.文集用（2014）第01495号集体土地使用权证办证资料，证明被告向第三人办证的过程中没有土地权属来源证明也没有公告内容，且地籍调查表中指认现场的原告签名也是伪造的。被告辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体。本案中，原告主张第三人在两家相邻的空地上建盖猪圈，侵犯了其合法权益，要求第三人将建盖的猪圈拆除，但原告并未提交任何证据证实其主张猪圈的位置是其享有合法使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告与本案争议的行政行为没有法律上的利害关系，不是本案适格的诉讼主体。二、原告的起诉已超过起诉期限。2017年12月6日，文山市平坝镇国土资源管理所联合规划所、长冲村委会到现场对双方纠纷的地界进行勘察后，组织双方进行调解，在场人员有王聪，骆瑞金、何银钧、王子怀、何泽清（原告的丈夫）和陈忠贵及其家属，因双方未达成一致意见，文山市平坝镇国土资源管理所及规划所、长冲村委会查阅相关证据后，现场给出建议“应以陈忠贵《集体土地使用证》（文集用【2014】第01495号）为准，猪圈（争议地界）使用权属于陈忠贵，如有其他异议，建议走司法程序。”原告于2017年12月6日在调解过程中就已经知道被告向第三人陈忠贵颁发了集体土地使用权证，第三人对猪圈享有合法的使用权，且原告在诉状中称2018年6月14日，文山市平坝镇国土资源管理所出具《平坝国土所关于何泽清与陈忠贵纠纷的情况说明》，再次明确知道第三人对猪圈享有合法的使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告于2019年3月提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。三、被告颁证主体合法。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，被告有权向第三人颁发《集体土地使用权证》，被告颁证主体合法。四、被告颁发给第三人的《集体土地使用权证》认定事实清楚，程序合法，证据充分。2013年3月，第三人依法向被告提交了土地登记申请及办证所需的相关材料，被告依法进行了地籍调查，实地勘测等。经审查，第三人申请登记的宗地权属清楚，四邻无争议，被告于2014年3月11日依法向第三人颁发《集体土地使用权证》，因此，被告颁证认定事实清楚，程序合法，证据充分。综上，原告不是本案适格的主体，其起诉已经超过起诉期限，被告向第三人颁发《集体土地使用权证》认定事实清楚，程序合法，证据充分，应依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：第一组：1.《调解纠纷》；2.《平坝国土所关于何泽清与陈忠贵纠纷的情况说明》，证明：1.2017年12月6日，文山市平坝镇国土资源管理所联合规划所、长冲村委会到现场对双方纠纷的地界进行调解，原告主张猪圈位置是他家的，而第三人陈忠贵主张猪圈位置是其自留地，且被告已向其颁发了《集体土地使用证》，故文山市平坝镇国土资源管理所现场给出建议，建议以第三人陈忠贵办理的文集用（2014）第01495号《集体土地使用证》为准，猪圈位置的使用权由第三人陈忠贵享有。2.2018年6月14日，文山市平坝镇国土资源管理所出具《平坝国土所关于何泽清与陈忠贵纠纷的情况说明》，在调解过程中因双方无法达成一致的意见，被告已向第三人颁发《集体土地使用证》，建议猪圈位置以第三人陈忠贵办理的《集体土地使用证》为准，若有异议，建议走司法程序。第二组：1.《土地登记申请书》；2.《身份证复印件》；3.《户口册复印件》；4.《地籍调查表》；5.文集用（2014）第01495号《集体土地使用证》，证明第三人于2013年3月1日向被告提交《土地登记申请书》等办证材料，被告依法进行了地籍调查，实地勘测等，并于2014年3月11日向第三人颁发文集用（2014）第01495号《集体土地使用证》。第三人未进行陈述。第三人向本院提供以下证据（均为复印件）：社员自留地使用执照，证明1966年8月6日，当时的文山县人民委员会将所争议的地块确权给第三人陈忠贵使用。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供的第一组证据的1号证据真实性、合法性认可，关联性不认可，原告未收到，对证明观点也不认可；对2号证据的三性及证明观点均不认可，本情况说明和原告提出的争议是对猪圈的争议，不是行政行为的争议，答复后才得知该地块已办证。对第二组证据的1-3号证据三性认可，对4号证据完全见不到盖章的地方，这个表是被告调查后所做，不存在实质或形式审查的问题，被告应保证真实性，签字并非王明秀所签，对5号证据不认可；原告对第三人提供的证据真实性无异议，对关联性不认可，认为与本案无关，且办证时被告也未审查该证据，办证程序违法。被告对原告提供的全部证据三性无异议，对证明观点不认可；被告对第三人提供的证据无意见。第三人对原告提供的证据质证意见与被告一致，对被告提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的文集用（2014）第01495号《集体土地使用证》系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，本院不予认证，其余证据，客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，但原告的证明观点本院不予采纳；被告提交的文集用（2014）第01495号《集体土地使用证》系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，本院不予认证，其余证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信；第三人提供的证据，无其他证据相互佐证，与本案不具有关联性，不能证明本案的基本事实，本院不予采信。经审理查明：原告与第三人系邻居关系。原告王明秀于2014年7月取得本户文集用（2014）第14136号集体土地使用权证。2013年3月1日，第三人陈忠贵向被告提交材料申请办理集体土地使用权证，2014年3月11日，被告向第三人颁发文集用（2014）第01495号集体土地使用权证。2017年12月6日，双方因两户所相连部位的猪圈及猪圈位置的土地产生争议，在平坝镇国土资源管理所、平坝镇长冲村委会的组织下，双方调解无果。原告对被告的颁证行为不服诉至本院。本案审理过程中，经文山市人民法院工作人员于2019年6月19日对双方争议的地块进行现场勘查，原告与第三人确认双方争议的地块系第三人所持有的集体土地使用权证上宗地图记载的J1053-J044-J1043-J054-J055五个界点范围内的证上土地及证外空地。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定的起诉期限内。原告主张其于2018年6月14日才知道被告的颁证行为且被告未告知其起诉期限，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，应适用起诉期限一年的规定。结合本案证据，2017年12月6日平坝镇国土资源管理所及长冲村委会就原告与被告第三人因猪圈及猪圈所在位置的争议地界发生纠纷进行了调解，并在调解过程中平坝镇国土资源管理所给出建议“建议以集体土地使用证为准，王明秀文集用（2014）第14135号，陈忠贵文集用（2014）第01495号，猪圈使用权属于陈忠贵”，且在2018年6月14日平坝镇国土资源管理所又出具《情况说明》，明确调解当日现场对双方给出建议，应以第三人的集体土地使用证为准。原告在2017年12月6日已经知道行政机关的颁证行为，且原告在向本院提起诉讼时将平坝镇国土所出具的《情况说明》作为证据提交，其对平坝镇国土所出具的《情况说明》所载明内容已予以认可，原告自2017年12月6日起就知道被告作出的行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告知道被告向第三人颁发集体土地使用权证这一行政行为内容的时间为2017年12月6日，故应从2017年12月6日起计算起诉期限，起诉期限不应超过一年，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，且未有正当理由或不抗可力等因素，原告的主张本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王明秀的起诉。案件受理费50元，退还原告王明秀。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  庞呈丰审判员  许 跃审判员  温录波二〇一九年六月二十七日书记员  骆诗艳