黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特28号申请人：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地：黑龙江大庆市高新区数码设计大厦B座5层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人：刘文义，男，汉族，1971年11月11日出生，大庆油田有限责任公司第六采油厂机修大队职工。身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称“高新城投公司”）与被申请人刘文义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月5日立案后进行了审查，并于2019年6月24日组织双方公开询问和审查，申请人高新城投公司的委托代理人祁艳、被申请人刘文义参加审查询问。本案现已审查终结。高新城投公司称,2013年7月30日，被申请人与申请人签订(商品房买卖合同》(以下称《合同》)，约定申请人将其开发建设的坐落于大庆市萨尔图区新城月亮湾居住小区C1-2-1402室出售给被申请人，房屋售价为733712.00元，该合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书，双方同意一下处理方式，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”该房屋于2013年12月9日交付使用。申请人于2013年10月17日将办理权属登记需要的资料报大庆市房产管理局(以下称“房管局”)备案，递交的资料为规划许可证。施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书及登记申请书，申请人身份证明等基本材料，房管局于2013年10月23日在其网站上对外公示，2013年11月公开选定测量单位于2014年1月出具测绘报告，并提交至房管局，截止到此时间，根据中华人民共和国建设部令第168号文件房屋登记办法第30条、黑龙江省房屋登记办法实施细则第30条大庆市房产管理局办理房屋权属登记需要提供要件材料的规定，以上具备的材料已完全符合办理产权权属登记的条件，基于与被申请人签订的《合同》第十五条的约定，申请人已在交付房屋后365日之内完全履行了合同约定的相关义务。2014年5月28日房管局进行实地查看，于2015年2月5日出具测绘成果审核备案表，自2014年1月份将房屋测绘报告提交至房管局后，申请人已完全履行合同相关义务，房管局进行实地查看和出具测绘成果审核备案表因不在合同约定范围内，故其所用时间长短在此不做评价，与本案无关。申请敬销仲裁的理由:裁决的事项不属于本案仲裁条款约定的范围，仲裁庭存在超出仲裁条款裁决的情形，申请人已完全履行房屋买卖合同中的相关义务，办理产权证不是申请人在合同中约定的义务。根据与被申请人签订的(《合同》中第十五条的约定。申请人的义务是在房屋交付使用后365日内向房管局提交办理房屋权属登记所需材料，而提交相关材料后办理产权证井非申请人在《合同》中约定的义务，不在(《合同》约定的范围内，因被申请人是贷款客户，在被申请人产权证下来之前，申请人处于为被申请人在银行担保的保证人地位，后续为被申请人办理产权证是基于代理关系，并非因合同约定的义务，所以关于办理产权证的相关争议超出了本次仲裁的裁决范围，存在《仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形。故申请人要求依法撤销上午裁决的申请，符合法律规定。综上所述:申请人已于2014年1月份向房管局提交所有办理产权登记的材料，已完全履行与被申请人签订的(合同》第十五条中约定的义务，《合同)中的定的义务是房屋交付后365天内提交办理产权登记的所有材料，并非办理完毕产权证，这不是同一概念，也不在同法律关系之中，前者是基于《合同)的合同关系，后者是代为办理产权证的委托代理关系，故大庆仲裁委以此裁决申请人承当赔偿责任超出了仲裁范围，人民法院应当撤销本案的仲裁裁决，为维护申请人的合法权益，特申请:1.撤销(2019)庆仲字第(92)号种裁裁决;2.案件受理费由被申请人承担。本院审查询问过程中,申请人又补充申请撤销理由:1.仲裁裁决依据的证人证言为虚假陈述，不应作为认定诉讼时效中断的依据，被申请人的主张已过诉讼时效，不应获得支持;2.仲裁庭关于同类案件做出两种截然相反的裁决结果，存在违法裁判情形，请求依法进行撤销;3.裁决的事项不属于仲裁条款约定的范围;4.仲裁庭应组成合议庭，不应独任审理,仲裁程序违法。刘文义称,根据双方的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记资料需由出卖人提供并报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理。买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。仲裁裁决符合法律规定，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明:仲裁申请人刘文义因与仲裁被申请人大庆高新城市建设投资开发有限公司履行双方之间的《商品房买卖合同》发生争议，向大庆仲裁委员会申请仲裁，大庆仲裁委员会于2019年3月22日送达了仲裁申请书副本、《受案通知书》及附件等，2019年4月23日送达了组庭通知、开庭通知等文书，并于2019年5月13日开庭。根据开庭笔录记载，双方均未对仲裁庭组成提出异议。2019年5月16日，大庆仲裁委员会作出（2019）庆仲（裁）字第（92）号裁决书，裁决：一、被申请人大庆高新城市建设投资开发有限公司于本裁决生效之日起30日内给付申请人刘文义违约金7337.12元。二、仲裁费417元由被申请人大庆高新城市建设投资开发有限公司承担。申请人大庆高新城市建设投资开发有限公司以仲裁庭不应独任庭仲裁“程序违法”、仲裁裁决超范围仲裁、同案不同裁仲裁员涉嫌枉法裁判为由申请撤销（2019）庆仲（裁）字第（92）号仲裁裁决并由被申请人刘文义承担案件受理费。本院经审查认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了撤销仲裁裁决的六种情形外，仲裁裁决违背社会公共利益的，人民法院也应当裁定撤销。就本案而言，本案申请人高新城投公司申请撤销仲裁裁决的主要理由认为一是应当组成仲裁庭仲裁不应独任仲裁属于“程序违法”、二是仲裁庭超范围仲裁、三是同案不同裁涉嫌枉法裁判。针对申请理由，分别评述如下：关于本案所涉裁决程序是否违法问题。首先要明确仲裁程序违法的有关规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条明确规定“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。根据上述规定，本案仲裁过程中，组成仲裁合议庭或独任庭系根据仲裁法第三十条至三十二条规定，无论何种组庭方式，并不必然导致影响公正，在遵守仲裁法基础上应按照仲裁机构的“仲裁规则”确立何种组庭方式。大庆仲裁委员会仲裁规则第四十八条明确规定了独任庭的仲裁范围为标的额50万元以下案件，而本案的仲裁标的为10万元以内，符合该规则和仲裁法的规定，并不存在程序违法问题。申请人的此申请理由不成立。关于是否存在超裁问题。仲裁过程中，仲裁围绕着双方争议的合同第十五条内容进行仲裁，并对是否违约、是否承担违约责任进行裁决，没有对其他方面的问题和合同之外及当事人申请之外的内容进行裁决，申请人主张的超范围仲裁理由不成立。关于仲裁过程中仲裁员是否存在枉法裁判问题。申请人主张本案与其他案件存在同案不同裁，属于枉法仲裁。就此问题，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，可见，对枉法裁判行为的认定遵循的是证据法定原则和严格的证明标准，就本案而言，申请人既未提供仲裁人员被纪律处分的决定，也未提供受到刑事处罚的判决或裁定，是否同案同裁系对个案的实体处理问题，不属于枉法裁决的范畴，故此申请理由也不成立。另外，仲裁实体裁决结果不属于人民法院司法审查范围。且本案仲裁裁决系仲裁申请人依据双方之间的合同进行的仲裁，不存在损害社会公共利益情形，亦不符合人民法院主动撤销裁决的事由。综上，高新城投公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应驳回其撤销仲裁裁决申请，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回大庆高新城市建设投资开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。审判长  解恒奎审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十五日法官助理赵悦书记员夏欣欣