wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初840号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：鄢全龙，男，1965年4月23日出生汉族，住浙江省余姚市，法律文书送达地址同上。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告鄢全龙信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金200000元，支付至2019年4月11日的利息13303.44元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年4月17日，被告鄢全龙向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金200000元、利息13303.44元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告放弃部分权利，系其自主处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄢全龙归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金200000元，支付至2019年4月11日的利息13303.44元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金200000元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告鄢全龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  方 良 二〇一九年六月二十八日 法官助理李楠 代书记员  杜嫦艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5268号之一 申请执行人陈华阳，男，1975年02月23日出生，住石狮市。 被执行人刘金聪，男，1979年10月05日出生，住石狮市。 本院于2018年12月11日立案执行申请人陈华阳与被执行人刘金聪租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4608号民事判决书，被执行人刘金聪应支付申请执行人陈华阳款项90000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘金聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘金聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘金聪发出限制高消费令（2019年02月20日）、纳入失信被执行人名单（2019年02月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘金聪有可供执行的财产。现被执行人刘金聪尚有款项90000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘金聪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月十一日 书记员  许少伟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执561号申请人：刘洪林，男，生于1971年3月25日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇迎新大道北段1号附8号，现住遵义市汇川区。被执行人：贵州省湄潭县西山茶业有限公司，住所地：湄潭县西河镇西河村。统一社会信用代码：915203280720299617。法定代表人：王明洪，董事长。本院根据生效的（2018）黔0328民初1307号民事调解书受理了刘洪林申请执行贵州省湄潭县西山茶业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人贵州省湄潭县西山茶业有限公司法定代表人王明洪就本院执行的刘洪林申请执行贵州省湄潭县西山茶业有限公司民间借贷纠纷、黎亮申请执行王明洪、贵州省湄潭县西山茶业有限公司、张应波民间借贷纠纷及遵义银泰物业服务有限公司申请执行贵州省湄潭县西山茶业有限公司房屋租赁合同纠纷三案提出执行和解协议明确：由被执行人贵州省湄潭县西山茶业有限公司及王明洪在2019年6月30日前支付案款10万元，在2019年12月30日前再行支付案款10万元，余款在2020年5月30日前全部履行完毕，案款交付至法院后由法院按照三案执行标的比例对案款进行分配。申请人同意上述执行和解协议，并自愿申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执561号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月三日书记员  雷 令
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4815号原告：周国成，男，1971年8月6日出生，满族，户籍所在地承德市隆化县，居住地三河市燕郊开发区。被告：郭万成，男，1964年3月12日出生，满族，户籍所在地承德市隆化县，居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：李丽，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区。原告周国成与被告郭万成、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国成、被告郭万成的委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款60万元及自2019年2月份至实际还款日按月息2分支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告以家庭生活急需为由向原告借款，被告曾于2014年8月13日到2018年11月15日期间，多次向原告借款，总计60万元逾期未还。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，愿判如所请。被告郭万成辩称，欠款的金额以原告举证为准，被告郭万成以原告儿子周立伟的名义在三河市燕郊购买了一套房子，我方给付了首付款等共计526198元，所以把房子给原告，差额给原告补齐。被告李丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告郭万成从原告处借款人民币30万元，其中10万元为转账支付，20万元为现金给付，被告郭万成在借款协议书上签字和捺印，双方约定每月借款利息为6000元，但未约定偿还期限。2018年11月15日，被告郭万成以资金周转的名义通过转账从原告处借款人民币30万元，并为原告出具了借款条和收条，并在借款条和收条上签字捺印。2019年4月3日，经原告与被告郭万成协商，被告郭万成与原告签订了一份借款合同，被告郭万成为原告出具一张收条，内容为：将上述两笔借款合并一笔，被告郭万成从原告处借款本息63万元（其中本金为60万元，利息为3万），约定被告郭万成于2019年5月30日偿还。借款到期后，二被告未偿还借款本息。上述事实，有原告提供的借款协议书、借款条、收条、借款合同和收条予以证实，被告郭万成未提出异议，并认可证据的真实性。在庭审中，原告陈述，被告郭万成借款时称借款用于二被告家庭生活，被告郭万成予以否认，但原告没有提供证据证明两笔借款用于二被告家庭生活或生产。本院认为，被告郭万成拖欠原告两笔借款本金60万元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告与被告郭万成虽约定了第一笔借款利息，但在2019年4月3日对总借款60万元的利息予以重新约定，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应按该约定履行义务，支付给原告2019年5月30日之前的借款利息3万元；由于原告与被告郭万成未约定逾期偿还借款利息的计算方法，故原告主张被告按月息2%（即年利率24%）的标准支付逾期偿还借款利息的请求，于法无据，本院不予支持，但依据相关法律规定，被告郭万成还应按年利率6%的标准支付逾期偿还借款利息至付清之日止。被告郭万成与被告李丽虽系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告郭万成获得上述借款用于其家庭生活、生产中，故本院不能认定被告郭万成所欠借款系夫妻共同债务，对原告向被告李丽主张偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭万成于判决生效后五日内偿还给原告周国成借款本息人民币63万元，并以60万元为本金，按年利率6%的标准计算，支付给原告周国成自2019年5月31日始至借款付清之日止的逾期偿还借款利息。二、驳回原告周国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼财产保全费3770元，由被告郭万成负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年六月十八日书记员  王 琦
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8444号 原告：哈尔滨飞云实业有限公司。住所地：香坊区（原动力区）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX5811。法定代表人：赵明俭，董事长。委托诉讼代理人：崔雪莹，女。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被告：西安西航集团铝业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾。统一社会信用代码 91610112729945623L。法定代表人：夏前耀，总经理。委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。原告哈尔滨飞云实业有限公司与被告西安西航集团铝业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪莹、何宏明，被告委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日，2013年4月15日，案外人西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司与案外人北京飞云门业有限责任公司分别签订《工业品买卖合同》，约定由北京飞云门业有限责任公司向西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司供应防盗门。北京飞云门业有限责任公司履行了供货义务，经2015年12月9日对账，双方确认截止2015年12月9日西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司欠北京飞云门业有限责任公司货款256460元。2018年9月18日，案外人北京飞云门业有限责任公司与其签订《债权转让协议书》，约定将上述债权转让给其。案外人西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司现已注销，其唯一股东为本案被告，故被告应当承担上述债务。现起诉，请求判令被告向原告支付货款216460元；判令被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该款自2015年12月9日至2019年5月9日期间的损失，共计66561.45元（216460元×6%÷12×41×1.5=66561.45元）；判令被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该款自2019年5月9日至欠款付款之日止期间的损失；案件受理费由被告承担。被告辩称，原告第一项诉请支付货款216460元，经其财务人员书面核实数额无误。2016年9月，其吸收合并西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司，并于2016年9月24日在三秦都市报发布了吸收合并公告，原告及债权人北京飞云门业有限责任公司未在公告期内向其申报债权，其直到2018年10月才知有此笔债务存在。其知道此笔债务时也支付了部分款项，后因2018年底公司股权发生重大变化，目前对原告主张的货款数额，希望分期给付。原告主张的第二项及第三项诉请，合同没有约定，请求依法予以驳回。经审理查明，2012年8月15日，2013年4月15日，案外人西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司与案外人北京飞云门业有限责任公司分别签订《工业品买卖合同》各一份，约定由北京飞云门业有限责任公司向西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司供应防盗门。2015年12月9日，经双方对账，确认截止2015年12月9日西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司欠北京飞云门业有限责任公司货款256460元。2016年9月24日，被告西安西航铝业集团有限公司在三秦都市报上刊登《吸收合并公告》，告知其吸收合并西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司，合并后，西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司注销；请债权人自公告之日起45日内申报债权债务，否则合并双方公司将视其为没有提出要求。2018年9月18日，案外人北京飞云门业有限责任公司与原告哈尔滨飞云实业有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定由北京飞云门业有限责任公司将货款256460元转让给原告。此后，因原告及债权人向西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司催要货款时，得知该公司已经注销，被合并，遂向被告索要货款。同年10月30日，12月24日，被告以银行转账方式向原告支付货款4万元。上述事实，有《工业品买卖合同》、《对账回执单》、《债权转让协议书》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，案外人西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司与案外人北京飞云门业有限责任公司于2012年8月15日，2013年4月15日分别签订的《工业品买卖合同》及案外人北京飞云门业有限责任公司与原告哈尔滨飞云实业有限公司于2018年9月18日签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，各方均应自觉履行。现原告要求被告支付货款216460元之请求，因被告于2018年10月30日，同年12月24日以银行转账方式向原告支付货款4万元，说明被告对原告和案外人转让债务的事实知晓并认可，且被告承继了原债务人西安西航天和节能门窗装饰工程有限公司的上述债务，对欠款金额不持异议，故欠款应由被告支付。原告要求被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该款自2015年12月9日至2019年5月9日期间的损失，共计66561.45元（216460元×6%÷12×41×1.5=66561.45元）；判令被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该款自2019年5月9日至欠款付款之日止期间的损失之请求，因双方未做约定，故该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安西航集团铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告哈尔滨飞云实业有限公司支付欠款216460元。二、驳回原告哈尔滨飞云实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      陈建芳  二○一九年六月十七日 书  记  员  叶  丹  1
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执149号 申请执行人：王志华,女性,1967年6月5日出生,住顺城区。 被执行人：李俊均,男性,1978年5月22日出生,住新抚区。 王志华申请李俊均民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初296号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王志华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（（2018）辽0411民初296号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 松 审判员 岳振斌 审判员 胡芳芳 二〇一九年六月十二日 书记员 李松楠
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异547号案外人：韩某，女，1964年8月21日出生，身份证号码：×××，住：呼和浩特市新城区胜利路22号楼3单元44号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人韩某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩某称，异议人韩某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月31日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月31日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,异议人于2012年6月1日将购房款50848.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的30%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付30%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人韩某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月31日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年5月31日将购房款50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,异议人于2012年6月1日将购房款50848.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的30%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人韩某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人韩某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年5月31日签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了30%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人韩某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回韩某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异665号案外人：赵某，女，1950年7月16日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区山水小区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，异议人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月22日将购房款370000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付70%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人赵某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积117.94平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年11月22日将购房款370000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的70%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人赵某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月22日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了70%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人赵某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回赵某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更198号 罪犯雷雨华，男，1987年8月30日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂0703刑初392号刑事判决，以被告人雷雨华犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯雷雨华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯雷雨华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯雷雨华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯雷雨华减去有期徒刑二十五天（刑期从2016年7月25日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26034号原某某，男，1某1，汉某，住北京市。委某某，住北京市。被告：福某某，住所地福建省福州市。法定代表人：林某某，经某。被告：施某，女，1某2，汉某，住福建省。原告卫志贵与被告福某某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。原告卫志贵诉称，原告在融友网平台注册，并通过上海融友金融信息服务有限公司北京(融友网)平台，于2018年7月2日与被告签订网签借款合同，借款金额为人民币15万元，借款期限为三个月，年利息7%，还款方式为按月付息到期还本，约定还款日期为2018年10月2日。到期后被告未按约定偿还本金15万元及最后一个月利息875元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金15万元；2.被告支付2018年7月2日至2018年10月2日本金产生的未付利息875元及合同约定的逾期罚息；3.本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卫志贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年六月十日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403财保15号   申请人:长治市晋鑫源彩板钢结构有限公司   法定代表人：郭建霞职务：执行董事   住所地：长治市蒋村   委托代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。   被申请人:长治市恒通至诚钢结构网架有限公司   法定代表人：刘延坤职务：执行董事   住所地：长治市郊区余庄村村东原山东商会院内   被申请人:刘延坤，男，汉族，1981年4月5日出生，身份证号×××，住长治市凯丰市场正对门长治市齐鲁钢结构工程有限公司二楼。   被申请人：崔玉晶，女，汉族，1986年4月29日出生，身份证号370882198604291629，住长治市潞州区金谷巷健乐幼儿园对面店铺彡。   申请人长治市晋鑫源彩板钢结构有限公司因其与被申请人长治市恒通至诚钢结构网架有限公司、刘延坤、崔玉晶买卖合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长治市恒通至诚钢结构网架有限公司、刘延坤、崔玉晶名下银行存款838368.43元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司长治中心支公司保单保函（保单号：×××）一份作为担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人长治市恒通至诚钢结构网架有限公司、刘延坤、崔玉晶名下银行存款838368.43元或查封、扣押相应价值的其他财产。   案件申请费4712元，由申请人长治市晋鑫源彩板钢结构有限公司负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 黄河龙     二〇一九年六月二十七日   法官助理 李晓波   书 记 员 刘 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初7876号原告：陶某，女，1987年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王某某，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陶某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇一九年六月二十七日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初2363号原告：杨开春，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。被告：山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区，统一社会信用代码：913715217784305622。法定代表人：雷桂霞。被告：孙继献，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。原告杨开春与被告山东阳谷风格饲料有限公司、孙继献提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨开春撤回起诉。案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告杨开春负担。审判员  袁振宇二〇一九年六月二十五日书记员  汪晓青
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初12号原告安庆，男，1965年8月20日出生，回族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告安庆诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安庆诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将安庆房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证安庆房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将安庆房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。安庆房屋209.17㎡，五河县人民政府应赔偿418340元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计480174元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金480174元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，安庆并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除安庆的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除安庆的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，安庆应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回安庆的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,安庆等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，安庆认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对安庆的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告安庆房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。安庆起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明安庆明确表示不同意变更被告，故依法应驳回安庆的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17415号之一 申请执行人：王建丽，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人王建丽与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21796号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位合同款120000元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××地块的使用权及该地块上盖建筑物的使用权进行评估，待财产处理完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执恢194号 申请执行人:王磊，男，1986年10月8日出生，汉族，住烟台市栖霞市。 被执行人:吴为友，男，1964年6月23日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行王磊与吴为友机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人吴为友之妻宋修娥在中国邮政储蓄银行账号60×××84内的银行存款4425元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 年二○一九年六月二十八日 书记员  王力
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执921号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县。法定代表人：刘都春，该公司行长。委托代理人：蔡江宇，该公司职员。被执行人赵莹，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人潘荣胜，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人赵莹、潘荣胜金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初5115号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告赵莹于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行返还借款本金人民币49999.98元，截至2017年6月6日利息及罚息6130.1元，以后利息及罚息分别以本金49999.98元，按年利率18.954%，从2017年6月7日计算至付清之日。被告潘荣胜对上述义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，公告费600元，均由被告负担。本院于2019年4月8日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月9日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年4月9日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月9日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年6月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年6月19日，申请执行人向本院递交申请终结本次执行程序申请书，本院同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年六月二十五日书记员 曹 犇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2157号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：王红香，女，1979年12月13日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告王红香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费579元，减半收取289.5元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年六月十二日代理书记员  孙镁英
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1653号 原告：吴某1，男，汉族，2015年9月18日出生，住所吉林省延吉市。 法定代理人：吴某2，女，汉族，1982年8月2日出生，现在韩国劳务，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：吴某3（系吴某2的亲哥哥），男，汉族，1981年10月24日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：修某（系吴某2的母亲），女，汉族，1954年3月27日出生，住所吉林省安图县。 被告：张某，男，汉族，1982年4月21日出生，住所吉林省延吉市。 原告吴某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日不公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴某3、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付从2018年9月16日至2019年5月15日拖欠的抚养费12000元；2.从2019年5月16日起被告每月向原告支付抚养费2000元。事实与理由：2016年2月16日，原告的法定代理人吴某2与被告协议离婚，离婚时约定原告由母亲吴某2抚养，被告每月支付抚养费1500元，但被告从2018年9月16日起未支付抚养费，要求被告支付拖欠的抚养费和之后的抚养费。 张某辩称，一、被告未拒绝支付抚养费且导致抚养费未能按期交付的主要责任在于原告的母亲吴某2。2018年10月左右，吴某2主动给被告打电话，说现在不差这点抚养费，要求停止抚养费，但要为孩子更名，当时被告并不同意，但吴某2多次到被告单位无理取闹，致使被告无法正常工作，基于吴某2之前一直出国劳务，经济基础强于被告很多，相对优越的经济条件可以给孩子一个更好的生活环境，无奈被告同意了其要求，并于12月21日签订了离婚协议的补充协议。被告与吴某2在婚姻关系存续期间，吴某2对被告多次家暴，对被告父母经常谩骂，被逼无奈下被告提出离婚，但当时孩子处于哺乳期，吴某2借故提出严重超出被告支付能力的抚养费1500元，此时被告的工资仅为3300多元，且还需偿还房屋贷款，被告的父亲又卧床需要长期的药物治疗，但为了能好好过以后的生活，我们全家同意支付这笔抚养费，目的就是离婚，也希望被告竭尽全力支付的抚养费都能用于孩子的成长上。离婚后，被告数次去吴某2家看望孩子，但仅限于看，不能身体接触。被告母亲想抱抱孩子也被用力推开，吴某2及其家人严重侵害了被告探望的权利。另外，被告在离婚后与朋友做医疗器械生意，损失了20余万元，而这些钱均是借来的。被告的父母是低保家庭；二、起诉状中提出的抚养费于法无据，于理不合，被告请求将抚养费减少到每月300元，且从2018年10月至今的抚养费不予补给。根据婚姻法第36条“离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权力和义务”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和实际生活水平确定”的规定，抚养孩子是做父亲和做母亲的义务。孩子现在4周岁并未上学，在延吉市三道弯镇东沟村生活，依据当地的生活水平，一个孩子的衣食住行经过核算也不会超过600元，如果按照起诉状中提出的由被告每月支付2000元的抚养费，这也就是说1个在农村未满4周岁的孩子每月的生活费将达到4000元，这是很荒谬的。另外离婚协议中虽约定有我承担每月1500元抚养费，但根据法律规定有固定收入的，抚养费一般可按其收入的20％至30％比例支付，有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例，被告有20万元左右的欠款尚未还清，并已组建新的家庭，妻子现在正处于孕期，被告每月工资收入为4000元，其中需要还银行贷款3439元，被告妻子工资为4100元，需要还住房贷款2114元，我们二人每月可支配的生活费不足2000元，虽有固定收入，但自已的生活都难以维持，不但不能赡养重病的父亲，还需要老人接济，被告的情况已完全符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第4款规定的特殊情况，但被告及家人仍然愿意每月支出300元给孩子，这也符合孩子目前的生活标准。如果吴某2嫌弃孩子是她生活的负担，被告愿意把孩子接回家抚养，并保证吴某2探视的权利；三、孩子的姓名应变更回原名张展瑞，被告之前同意孩子更名，是因为吴某2经常去被告单位无理取闹，并用欺骗的手段骗取被告的信任，使被告相信她能对孩子负责相信她能有最起码的道德底线，而被告为了孩子能健康成长才被迫同意，并非被告真实意愿。另外，在我国民法中，应尊重风俗习惯的原则，而孩子随父姓符合我国风俗习惯。 本院经审理认定事实如下：吴某1的父母吴某2、张某于2016年2月16日在延吉市民政局办理了离婚登记手续，双方约定婚生子女吴某1由母亲吴某2抚养，父亲张某每月支付抚养费1500元，至孩子独立生活时止。吴某2与张某离婚后，张某以每月1500元的标准向吴某1支付了2016年2月16日至2018年9月16日期间的抚养费。2018年12月21日，吴某2、张某又签订了一份“离婚协议书”，内容为：“本协议为离婚协议补充协议，经双方协商后订下如下内容：1.男方（张某）放弃孩子（张展瑞）抚养权，同意更名并停止支付抚养费；2.孩子（张展瑞）更名后将自动放弃男方（张某）财产继承权；3.自今日之后双方互不联系。特此声明，男方：张某，女方：吴某2，2018年12月21日”，当天，张展瑞更名为吴某1。 另查明，张某为延边脑科医院康复治疗技师，其每月应发工资5240.90元，实发工资4006.91元。 再查明，吴某1现在延吉市三道湾镇东沟村姥姥家生活，母亲吴某2到韩国劳务，每月收入在8000-10000元。 认定上述事实的证据有：常住人口登记卡复印件、身份证、2016年2月16日离婚协议书复印件、2018年12月21日离婚协议书、在职收入证明及双方当事人陈述。 本院认为，抚养教育子女是父母的法定义务。吴某2与张某离婚时，双方约定婚生子女吴某1由吴某2抚养，张某每月支付抚养费1500元至孩子独立生活，该约定是双方在离婚时对于子女抚养的一致意见且不违反法律规定，对双方具有法律约束力，张某应当按照离婚协议的内容及时履行给付抚养费的义务，但对于2018年9月16日起至吴某1起诉（2019年3月22日）之前，该段期间的抚养费是吴某1的直接抚养人吴某2同意自行承担，故对吴某1要求张某支付该段期间抚养费的主张，本院不予支持。对于2019年3月22日吴某1提起诉讼，要求张海林每月支付抚养费增加至2000元，因父母之间关于子女生活费和教育费的协议和约定不妨碍子女在必要时对抚养费继续提出主张，对于抚养费的数额，结合本地实际生活水平及吴某1的生活必需支出等，吴某2与张某在离婚时约定的每月1500元抚养费足以满足和保障吴某1的正常生活，故自吴某1起诉之日起，张某每月继续支付抚养费1500元。对于张某提出的要求吴某1变更回原姓名的主张，因变更姓名需向户口登记机关申请并办理，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下： 被告张某自2019年3月22日起，每月支付吴某1抚养费1500元，至吴某1年满十八周岁独立生活时止。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇一九年六月十二日 书记员  马婷婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2482号之一申请人：牛乾地，女，汉族，1975年1月1日出生，住所地河南省民权县。被申请人：河南长建置业有限公司，住所地河南省民权县园林北路西侧，统一社会信用代码91411421695982484M。法定代表人：杨嗣敬，任司经理。被申请人：李乙松，男，汉族，1972年7月15日出生，住所地河南省民权县。申请人牛乾地与被申请人河南长建置业有限公司、李乙松房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人45万元银行存款或者查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款45万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇一九年六月十四日书 记 员  孔奕博
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保106号 申请人：郑智颖，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：洪英豪，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人郑智颖于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪英豪名下价值为2450000元的财产采取保全措施，申请人郑智颖以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郑智颖提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押洪英豪名下价值2450000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费5000元，由申请人郑智颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年六月十一日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执703号申请执行人张绍权,男,汉族,出生，53岁,汉族,住徐州市铜山区后。申请执行人朱效传,男,汉族,出生，61岁,汉族,住徐州市铜山区大许镇。被执行人朱效喜,男,汉族,出生，54岁,汉族,住徐州市铜山区大许镇。被执行人张敦文,男,汉族,1962年12月20日出生，55岁,汉族,住徐州市铜山区。关于申请执行人张绍权、朱效传、朱效喜与被执行人张敦文买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终3135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年1月，申请执行人张绍权、朱效传、朱效喜向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张敦文未按时到庭亦未履行义务。3、2019年1月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年1月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年1月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年1月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年3月，因被执行人张敦文未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张敦文列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年3月，因被执行人张敦文未按执行通知书的期限履行义务，本院将张敦文限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币9450元，本院共执行到位0元，未能执行到位9450元。经本院向申请执行人张绍权、朱效传、朱效喜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终3135号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初671号 原告：施能哲，男，1961年4月14日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门。 被告：陈春贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司，住所地新疆博州博乐市团结路17号（新乐园小区2幢3单元102室），统一社会信用代码916527010688332447。 法定代表人：陈春贵，该公司董事长。 原告施能哲与被告陈春贵、被告博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司（下称三丰石材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施能哲到庭参加诉讼，被告陈春贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施能哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春贵立即偿还借款本金739000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告三丰石材公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实理由：被告陈春贵因资金周转困难于2016年至2018年间向原告借款，2018年8月18日，原告与被告陈春贵在石狮市对借款进行结算，陈春贵结欠原告借款739000元。结算后，陈春贵出具借条交原告收执，三丰石材公司作为担保人在借条上加盖印章。双方约定如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。此后，原告多次向二被告要求偿还借款，被告以各种理由进行推脱。 被告陈春贵未作答辩。 原告施能哲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈春贵、施维融未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告施能哲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告施能哲的陈述，对本案事实作如下认定：被告陈春贵因资金周转需要向原告借款，双方于2018年8月18日借款，陈春贵出具《借条》一份，确认自2016年至2018年间多次向原告借款共计739000元。三丰石材公司作为担保人在借条上加盖印章。双方并在《借条》中约定如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。 以上事实有原告施能哲提供的《借条》、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系原告施能哲与被告陈春贵、三丰石材公司因民间借贷产生的纠纷，因施能哲系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原告施能哲与被告陈春贵之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行相应的资金出借义务，而被告陈春贵收到款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告陈春贵偿还尚欠的借款本金及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求陈春贵偿还借款本金739000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。三丰石材公司自愿为上述债务承担担保责任，双方并未约定担保保方式，应按连带责任保证方式承担。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 综上，原告施能哲的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告陈春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈春贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告施能哲借款本金借款本金739000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息； 二、被告博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司对对上述债务承担连带保证责任。被告博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈春贵追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11190元，由被告陈春贵、博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司负担。 如不服本判决，原告施能哲可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈春贵、博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  李小红 人民陪审员  洪真真 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初7385号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路37号2503室。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：宋岚，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：朱俊，男，1981年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告朱俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶置业集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人洪楚钧到庭参加诉讼。被告朱俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3893.26元；2.被告承担本案的一切诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求金额为3893.06元，其中自2016年1月至7月的物业服务费为2782.5元；公摊水电费2014年年度费用是70.5元，2015年年度费用是75.7元，2016年1月到7月是333.9元，合计409.6元；2014年至2016年7月的自用储藏室电费是140.96元；停车服务费2016年1月至2016年7月的费用是560元。上述金额总计是3893.06元。事实和理由：原、被告签订了《钟鼎山庄物业服务合约》，约定由原告为钟鼎山庄小区提供物业管理服务，公共服务费按每月每平方米2.5元收取，并约定了公共能耗分摊费用按照合约约定方式分摊。被告一直未履行缴纳物业服务费、代收代缴水电费等义务，且原告多次催缴无果。原告为维护自身权益和体现对全体业主的公平，提起本案之诉，望判如所请。被告朱俊未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《钟鼎山庄物业服务合约》一份、《钟鼎山庄商品房预售合同》二份、《入住确认单二份》、收费通知照片一张证据。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：一、被告为南京市玄武区中山门大街XXX号XX幢X单元305室（以下简称“案涉物业”）业主，建筑面积为159平方米，案涉物业所在层数为3/5。二、2011年5月25日，被告入住案涉物业，且与南京大都市物业发展有限公司签订了《钟鼎山庄物业服务合约》，约定该公司为钟鼎山庄提供物业服务，物业服务费施行包干制，多层公寓、酒店公寓、情景洋房的物业服务费标准均为2.5元/月·平方米，叠加别墅物业服务费标准为3元/月·平方米，商业用房物业服务费标准为3.5元/月·平方米；物业服务费和车位费首次预交六个月，以后逢双月缴纳（含公共能耗费）；停车服务费按市场调节价执行。2013年3月28日，被告接收了XX幢14室的自用储藏室和X号库XXX号车位。三、2016年4月22日，南京大都市物业发展有限公司变更名称为中冶置业集团物业服务有限公司。四、2017年3月3日，原告在中山门大街XXX号XX幢X单元305室铭牌下方张贴通知被告缴纳物业服务费、公摊水电费、自用储藏室电费、停车服务费的通知，费用合计3893.06元。本院认为，原告提供的证据能够证明为案涉小区提供了物业服务，被告为案涉小区物业的业主，应当履行缴纳物业服务费的义务。根据原告提供的证据，案涉物业对应的2016年1月至7月的物业服务费为2782.5元（159平方米×2.5元/月·平方米×7个月），被告应当缴纳。被告未提供反驳证据，现原告要求被告缴纳，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付公摊水电费用和自用储藏室电费，因未提供证据以证明计算根据，本院不予支持。原告要求被告支付2016年1月至2016年7月的停车服务费560元（80元/月×7个月），因双方约定停车服务费按市场调节价执行，被告未提出反驳证据，本院采纳原告主张。故被告应支付原告2016年1月至7月的物业服务费和停车服务费合计3342.5元（2782.5元+560元）。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起十五日内支付原告中冶置业集团物业服务有限公司2016年1月至7月期间的物业服务费和停车服务费合计3342.5元；二、驳回原告中冶置业集团物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 庆 安人民陪审员 吕 冬 梅人民陪审员 黄  光二〇一九年六月五日法官 助理 见习崔坤书 记 员 童 秋 乐
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执214-1号 申请执行人：黄春明，男，汉族，1979年3月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路。 法定代表人：何青海，系该公司总经理。 黄春明与何青海、四川民兴旺业房地产有限公司建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）川0922执214号的查封裁定，查封了被执行人四川民兴旺业房地产有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县国有建设用地使用权【权证号：川（2019）射洪县不动产权第0000397号】，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对四川民兴旺业房地产有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县国有建设用地使用权【权证号：川（2019）射洪县不动产权第0000397号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年六月十日 书记员 秦晓虎
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异716号案外人：张某，女，1978年12月20日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款78312.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积45.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月6日将购房款78312.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5146号 原告：章大庄，男，1977年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：朱雷，男，1981年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章大庄与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章大庄的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，被告朱雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章大庄向本院提出请求：1、判令被告归还借款40000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告以资金周转为由，从原告处借款40000元。后经原告多次索要，被告拒不支付。 朱雷未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告从原告处借款40000元，由被告向原告出具借据一份，注明“沈军民”为担保人。后归还2000元。被告后未归还原告上述款项。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告欠原告借款38000元，应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告章大庄支付借款38000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  宋岩峰 二〇一九年六月十七日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：覃孟月，女，汉族，1978年9月12日出生，住所地广东省珠海市金湾区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告覃孟月信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告覃孟月经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××52的信用卡拖欠透支本金39430.07元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月13日止金额为2896.74元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1657.33元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月13日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：覃孟月于2015年1月20日向农行珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中覃孟月在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。覃孟月的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年02月03日为覃孟月办理了一张卡号为40×××52的中国农业银行金穗贷记卡。覃孟月持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，覃孟月仍未完全清偿。截止至2018年11月13日，卡号为40×××52的信用卡累计透支本金39430.07元，暂计利息2896.74元、逾期还款违约金1657.33元。覃孟月延迟还款已构成违约，农行珠海分行向覃孟月主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。覃孟月未作答辩。农行珠海分行就所述覃孟月未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录对覃孟月欠款构成加以说明，足以证明农行珠海分行关于本金、利息的主张。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述覃孟月拖欠本息的事实予以确认。农行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未举证证明覃孟月明确同意该变更条款，本院对农行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，覃孟月向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为覃孟月办理了信用卡并提供相应的服务，而覃孟月持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求覃孟月按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行珠海分行主张2016年12月31日前的违约金，实际上是双方合约当中约定的滞纳金，本质上属于违约金性质，对该部分请求本院予以支持。农行珠海分行以公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求覃孟月支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为农行珠海分行与覃孟月就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃孟月于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为40×××52透支本金39430.07元、计至2018年11月13日的利息2896.74元；二、被告覃孟月于本判决生效之日起十日内，以39430.07元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月14日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担42元，被告覃孟月负担858元；案件申请费460元，由被告覃孟月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  秦建军二〇一九年六月五日书 记 员  黎冬仪林丹丹张泽华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3188号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：周帆，男，汉族，1987年9月19日出生，住灌云县。被告：范以为，男，汉族，1986年12月20日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周帆、范以为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回对被告周帆、范以为的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周帆、范以为的起诉。案件受理费180元（已减半收取），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨晓东二〇一九年六月十日书记员  李 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再987号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：张永章，男，1953年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：国网山东省电力公司淄博供电公司(原淄博供电公司)，住所地山东省淄博市张店区北北京路67号。法定代表人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：孙云德，男，1973年3月19日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：淄博供电公司博山供电部。住所地山东省淄博市博山峨嵋山西路5号。法定代表人：张成铎，经理。一审第三人：淄博光明电力服务有限责任公司(原淄博祥晖农电服务有限公司)，住所地山东省淄博市张店区北北京路67号院内办公大楼10层1015、1017办公室。法定代表人：叶刚，执行董事。委托诉讼代理人：李强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。申诉人张永章因与被申诉人国网山东省电力公司淄博供电公司、淄博供电公司博山供电部、原审第三人淄博光明电力服务有限责任公司(原淄博祥晖农电服务有限公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民三终字第493号民事判决，向山东省人民检察院申诉，山东省人民检察院作出鲁检民（行）监［2016］37000000025号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）鲁民抗100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，出现了应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年六月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1818号 秦文胜： 你/你单位与孙文霞离婚纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181民初3222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙文霞于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.本案执行标的：0.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费500.00元； 2.芜湖市鸠江区万科城14号楼1单元1204室房屋（证号2014845749、2014845748）归孙文霞所有，秦文胜在收到本执行通知书之日起15日内协助孙文霞办理该房产的过户转移登记手续。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××68 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年六月十二日 书记员 ：朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15872号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙佳欢，男，1991年10月06日出生，汉族，户籍地山西省运城市地区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙佳欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙佳欢支付信用卡欠款本息合计39809.14元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙佳欢承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙佳欢在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙佳欢未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙佳欢向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙佳欢及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙佳欢及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙佳欢及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙佳欢的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙佳欢。开卡使用后，孙佳欢并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙佳欢因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计39809.14元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙佳欢与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙佳欢开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙佳欢透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙佳欢透支未还为由，起诉要求孙佳欢偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳欢于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计39809.14元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙佳欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.17元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙佳欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2366号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区金月亮幼儿园，住所地上海市普陀区。法定代表人：廖艳，该园园长。再审申请人吉爱华因与被申请人上海市普陀区金月亮幼儿园(以下简称金月亮幼儿园)人事争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉爱华申请再审称，金月亮幼儿园违法解除双方人事关系，应予撤销。吉爱华的诉讼请求是恢复双方的人事关系，原审判决是不支持恢复人事聘用关系，显然没有针对诉讼请求进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审认定事实正确，审理程序合法，适用法律准确。双方当事人于2015年8月1日签订了一份期限自同日起至2016年7月31日止的《聘用合同书》，现该《聘用合同书》期限届满，金月亮幼儿园决定不再与吉爱华续订聘用合同，终止双方的聘用关系，并已于合同期满前以书面形式向吉爱华进行了告知，并未违反法律规定，本院予以确认。现吉爱华要求与金月亮幼儿园恢复人事关系等，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。双方因终止聘用合同发生的争议即为人事争议，原审亦确定本案案由为人事争议并予以审理，并不存在未针对吉爱华诉请进行审理的情形。综上，吉爱华的再审申请申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉爱华的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1708号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。统一社会信用代码：91532801568816205B。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，系原告小区副主任。特别授权代理。被告：缪雨桐，女，1999年6月4日出生，汉族，身份证住址四川省广汉市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业”）与被告缪雨桐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告滨江物业于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨江物业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陈前妃二〇一九年六月十九日书记员  刀启娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6253号 原告：尤颐文，女，1968年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告尤颐文与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告尤颐文起诉状后，经原告尤颐文同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告尤颐文的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤颐文向本院提起诉讼请求：1.判令中德世纪公司向尤颐文支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金110884.3元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2.本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中尤颐文明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月21日，尤颐文、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定尤颐文888496元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元20层2001号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使尤颐文至今未取得案涉商品房不动产权证书。故尤颐文起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，尤颐文主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回尤颐文的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤颐文于2012年4月21日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元20层2006号商品房（后门牌××幢1单20层2001号），总款为888496元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，尤颐文不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向尤颐文支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，尤颐文实际已支付完案涉商品房总款901348元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，尤颐文对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，尤颐文主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告尤颐文的全部诉讼请求。 本案案件受理费1259元，由原告尤颐文负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终705号 上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：高某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。 一审被告：国某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人赵某因与被上诉人高某、一审被告国某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某又以一审判决正确，愿意服从一审判决为由，于2019年6月21日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由上诉人赵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年六月二十一日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13980号 申请执行人：李昌文(LI,CheongMan)，男，1977年6月5日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：莫俊杰，男，1982年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：骆锋，男，1981年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人李昌文与被执行人莫俊杰、骆锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民三初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金2058000元及利息，律师费150000元，负担受理费35854元，公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月12日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费25808元，逾期被执行人未能履行。 本院依法查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示余额不多；被执行人名下的房产经评估、拍卖，变卖,但均流拍,未能成交。 本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13980号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘培功