wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁美婵，女，1960年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁美婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁美婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年1月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××70。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年8月1日，被告拖欠本金21472.52元、利息3312.2元、滞纳金220.31元、违约金2614.21元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年8月1日的信用卡透支本金21472.52元、利息3312.2元、滞纳金220.31元（截止至2016年12月31日）、违约金2614.21元（从2017年1月1日起计）；以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁美婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年8月1日的信用卡透支本金21472.52元、利息3312.2元、滞纳金220.31元，以及自2017年8月2日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告梁美婵负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25196号之一原告：王凯，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。原告王凯与被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的网络购物合同，被告向原告退还购物款人民币2473.97元(以下币种均为人民币)；2.被告按货款的三倍向原告赔偿财产损失7421.91元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告经营的京东商城手机客户端上的京东斐讯官方自营店购买了一台“斐讯PHICOMMAI语音机器人R1音箱”，该产品页面介绍有“硬件免费持续中”等承诺性描述。同时，京东商城在各大网站有关于斐讯产品“0元购”的宣传推广。原告查看商品评价及其他消费者咨询客服的对话截图，对该活动信以为真并下单购买了该产品，实际支付价款2473.97元。原告收到该产品后，产品包装内除产品本身、说明书等附件外，还有一张名为“K码激活小助手”的激活指导卡片。原告按照该卡片的链接，在名为“华夏万家金服”的手机客户端进行了注册，按照活动页面关于“0元购”的介绍，原告可在一个月至一年后，得到产品价款的返现。然而，此后原告并未收到返现款，且“华夏万家金服”出现提现困难，广大投资者无法正常提取理财款及产品返现。原告认为，被告对于其所经营的斐讯产品及相关联的金融企业审核不严，未向消费者告知所售商品的潜在风险，导致原告购买产品后，无法获得价款返现，应当向原告赔偿商品价款的损失，并另按三倍向原告赔偿损失。故原告起诉至法院。被告上海圆迈贸易有限公司辩称，其是京东商城自营店华东地区的销售方，涉案商品是被告销售的。原、被告之间的买卖合同已履行完毕，原告要求返还货款没有依据。被告销售的是商品硬件，在销售过程中，没有主观的欺诈故意与虚假宣传，不符合欺诈要件。原告所述的“0元购”是商品厂商联合第三方平台“华夏万家”举办的活动，相应的返现义务方为“华夏万家”，被告仅为商品的销售方，并未参与该活动。原告所述“0元购”，实际是原告另行与第三方建立的新的法律关系，并不是原、被告买卖合同关系中所约定的内容，原告要求被告承担第三方返现的责任，缺乏依据。现第三方平台“华夏万家”已因涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查，本案应在刑事处理完毕后，再处理民事纠纷。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告诉请主张所涉“0元购”活动的返现平台“华夏万家金服”已因涉嫌违法犯罪被立案侦查，本案被告、涉案商品厂商、“华夏万家金服”之间的关系尚不能确定。故本案目前不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  葛秀宝二〇一九年六月二十七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1128号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地井冈山经济技术开发区（江西吉安），统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯全枝，女，土家族，1973年1月9日出生，住湖南省石门县。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人侯全枝劳动争议一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2005号原告：李忠信，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海市优驰汽车服务有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路18号怡景花园9号楼124铺位。法定代表人：黄远南，执行董事兼经理。原告李忠信诉被告珠海市优驰汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还租车押金25,000元及利息（以25,000元为本金，从2019年4月1日起按3‰计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：卢智澎、韦成军是被告的员工，被告以押车借款的方式经营生意。被告将粤Ｒ×××××车辆出租给原告使用后又以年审为由取回车辆。其后，原告找不到被告，被告亦未向原告返还25,000元。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、汽车租赁合同；2、声明；3、韦成军名片；4、卢智澎名片；5、微信转账凭证；6、收据；7、微信聊天记录；8、照片。被告在法定期内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原被告签订一份《汽车租赁合同》，约定由被告将粤Ｒ×××××号小型汽车向原告出租使用，原告向被告支付25,000元押金，租赁期限自2018年10月1日至2019年4月1日，期满后押金全退。该合同加盖了被告的公章及有被告员工卢智澎的签名。之后，原告以微信转账及现金方式共向卢智澎支付了押金25,000元。卢智澎于2018年9月30日向原告出具一份《收据》。《收据》有卢智澎的签名，备注“交款人”李忠信，“金额”25,000元，“摘要”租车押金退车退押金，“收款方式”微信。该《收据》加盖了其它单位的公章。之后，原告租用该车辆。2019年3月30日，卢智澎出具一份《声明》，内容为：“红旗优驰汽车金融服务租押车给李忠信车牌号粤Ｒ×××××于3月6日取回办理年审及相关事宜。（说明押金未退）款两万五千元正。”取车人处有卢智澎签名。原告称被告至今未有向其返还押金。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，从本案的已有证据中未能查明粤Ｒ×××××小型汽车的产权登记情况，但是至判决时未有证据反映被告将粤Ｒ×××××小型汽车向原告出租使用的行为存在损害了国家、集体或第三人的利益等其他合同无效的法定情形。因此，《汽车租赁合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同。被告应按约定，履行租赁期满后向原告全额返还押金的合同义务。本案中，原告提交的微信转账记录、现金交付照片等证据足可以证实原告向卢智澎支付了押金25,000元。从卢智澎作为被告的代表在《汽车租赁合同》上签名的行为亦可见卢智澎的收款行为可视为被告的收款行为。更何况，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后并未提出反驳意见及证据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，现卢智澎出具《声明》确认收回粤Ｒ×××××小型汽车及未返还押金，被告理应及时向原告返还押金25,000元。原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于利息问题。一方面，《汽车租赁合同》并未约定被告返还押金的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告返还，但应当给被告必要的准备时间。因原告未提交证据证明在起诉前有向被告主张返还，利息应从原告起诉时即2019年5月22日起算。另一方面，合同并未约定被告未及时返还押金需向原告支付利息及利息的计算标准，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告支付利息实质是要求被告承担未及时返还押金的违约责任，利息可以中国人民银行同期贷款利率的标准计算。故，被告向原告支付的利息应以25,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月22日起计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市优驰汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李忠信返还押金25,000元；二、被告珠海市优驰汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李忠信支付利息（以25,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月22日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告珠海市优驰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年六月二十四日法官助理赵思远书记员钟润华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更427号罪犯郭安禄，男，1965年6月26日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月16日作出（2014）文中刑初字第119号刑事判决，以被告人郭安禄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭安禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭安禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭安禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭安禄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月19日起至2028年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉叶，女，1967年5月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北旅投世纪物业发展有限公司，住所地石家庄桥西区裕华西路9号裕园广场A座负一层。再审申请人吴玉叶因与被申请人河北旅投世纪物业发展有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）01民终8701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉叶申请再审称，被申请人没有为申请人职工养老保险是违劳动法的，应当依法赔偿再审申请人因此造成的损失。申请人在户籍地参保城乡居民养老保险，不影响被申请人的赔偿责任；被申请人提交的劳动合同书，系被申请人伪造的证据，双方根本没有签订过劳动合同书；原审法院认定从2017年5月27日开始，再审申请人与被申请人不存在劳动关系，适用法律明显错误。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，恳请贵院依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，吴玉叶自2004年7月即到被申请人河北旅投世纪物业发展有限公司工作，期间《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施，但直至2017年5月27日申请人吴玉叶达到法定退休年龄，其从未因被申请人河北旅投世纪物业发展有限公司未给其交纳职工养老保险及未签订书面劳动合同的问题向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，且自2012年开始，申请人吴玉叶在尚义县参保了城乡居民养老保险。因申请人已经参保，被申请人不能再给申请人建立双重的社保账户，故原审判决不支持吴玉叶主张的社会保险损失无有不妥。关于吴玉叶所主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案仲裁时效期间应从2004年8月23日开始计算，申请人起诉时已超过一年的仲裁时效。综上所述，吴玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴玉叶的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年六月二十六日书记员  李海静
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异106号案外人：栾涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。案外人：逯璐，女，1983年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人栾涛、逯璐于2019年5月27日对本院查封旺力公司位于抚顺××经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人栾涛、逯璐称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：栾涛、逯璐于2011年11月26日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺××经济开发区××楼××单元××号房××套。栾涛、逯璐交付了全部购房款人民币392633.86元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了栾涛，逯璐的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，栾涛、逯璐与旺力公司于2011年11月26日签订《商品房买卖合同》，约定：栾涛、逯璐购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积98.98平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币392633.86元。栾涛、逯璐于同日交付了全部购房款，旺力公司于2016年10月14日为栾涛、逯璐开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为栾涛、逯璐对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，栾涛、逯璐在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明栾涛、逯璐购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明栾涛、逯璐名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，栾涛、逯璐对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对栾涛、逯璐关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4741号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：宗扬帆，男，1982年8月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告宗扬帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告宗扬帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金110000元及利息、罚息、复利合计15947.63元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金11万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月21日至2017年6月21日。2016年6月23日，被告即通过网银向原告借款11万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金110000元及利息、罚息、复利合计15947.63元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告宗扬帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宗扬帆通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月23日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款11万元用于个人消费，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月23日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放11万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金110000元及利息、罚息、复利合计15947.63元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宗扬帆于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金110000元及利息、罚息、复利合计15947.63元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2879元，因适用简易程序，减半收取1440元，保全费1220元，以上合计2660元由被告宗扬帆负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执48号 莫志聪、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司： 本院在执行莫志聪与中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，[审判案号：（2018）粤1803民初374号、（2018）民终1900号，执行案号（2019）粤1803执48号]，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执758号之一被执行人：顾丽波，男，1981年11月7日出生于吉林省通化市柳河县，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省柳河县。被执行人顾丽波因犯抢劫罪，本院于2017年9月20日作出的（2017）津02刑初29号刑事判决书，认定被告人顾丽波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力，因顾丽波未履行义务，本院刑一庭于2019年5月23日移送执行。本案执行中，经查询被执行人顾丽波名下银行账户、房产、车辆后，确认暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津02刑初29号刑事判决中对于顾丽波没收个人全部财产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月四日书记员  包 涵
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初263号 原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 原告段彦龙诉被告太原市迎泽区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2017年6月18日，原告向太原市××区食品药品监督管理局反映山西×××连锁超市股份有限公司经营的××××使用非食品原料违反食品安全法。太原市××区食品药品监督管理局收到原告的举报后，向食品生产地监督管理部门移送了违法情况，食品生产地监督管理部门作出了相应的行政处罚。太原市××区食品药品监督管理局对该举报事项答复称，未立案查处。原告得知举报事项和相关部门认定违法事实完全一致，即向太原市××区食品药品监督管理局提出奖励申请，该局以未立案查处为由不予奖励。原告认为不予奖励违法向被告提出行政复议，被告以不符合受理条件为由驳回，原告不服，遂形成诉讼。原告认为，被告在收到行政复议申请后先是以符合受理条件予以受理，在复议的审理过程中，在该案事实为发生任何改变的情况下，被告又以不符合受理条件驳回，前后自相矛盾，故请求人民法院：1、撤销迎行复决字【2019】5号复议决定，并在指定期限内对原告相应的行政复议申请重新作出处理；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是原告因对驳回行政复议申请决定提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起原告段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 翟 燕
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1401号之一申请执行人：郭振甫，男，1974年11月20日出生，汉族，住叶县。被执行人：韩新民，男，1961年1月19日出生，汉族，住叶县。本院在执行郭振甫与韩新民民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年六月三日书记员  史坤阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9093号原告(反诉被告)：李菁，女，1984年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告(反诉原告)：汤丽娜，女，1977年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告戴佩珍与被告及反诉原告汤丽娜与反诉被告李菁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李菁的委托诉讼代理人郑浩，被告(反诉原告)汤丽娜到庭应诉。本案现已审理终结。原告李菁向本院提出诉讼请求：一、判令汤丽娜支付自2018年8月15日起至2019年1月31日止期间欠付的租金人民币369,941元(以下币种均为人民币)；二、判令汤丽娜以自2018年8月15日起至2018年11月14日止期间所欠付的租金201,786元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2018年8月15日起至本案判决生效之日止的逾期付款违约金；三、判令汤丽娜以自2018年11月15日起至2019年1月31日止期间所欠付的租金168,155元为基数，按每日万分之五的标准，支付自2018年11月15日起至本案判决生效之日止的逾期付款违约金；四、诉讼费由汤丽娜承担。事实与理由：2016年6月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定汤丽娜承租上海市长寿路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。后汤丽娜严重拖欠租金，故诉至法院，请求判如所请。被告汤丽娜辩称，原告李菁所主张的期限内租金确实未支付，但由于李菁未配合次承租人办理工商登记注册，造成汤丽娜的经济损失，曾向李菁主张免除该期限内租金，李菁表示可以协商。因此，不同意承担欠付的租金及逾期付款违约金。反诉原告汤丽娜提出反诉诉讼请求：一、判令李菁赔偿384,354元；二、诉讼费由李菁承担。事实与理由：2018年1月，汤丽娜将部分房屋转租给案外人，因案外人需某在涉案房屋地址上进行工商登记注册，故希望李菁予以配合，但多次沟通未果，导致案外人拒不支付租金，造成汤丽娜损失八个月的租金241,133.6元、中介费30,000元、物业费15,588.56元、装修费67,634元、未配合办理工商注册的违约金30,000元。故提出反诉，要求李菁赔偿上述损失。反诉被告李菁辩称，对汤丽娜转租房屋的情况不了解，但并未拒绝配合办理工商登记注册手续，汤丽娜的损失不应由李菁承担，故不同意反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明本诉事实如下：李菁系涉案房屋权利人。2016年6月23日，李菁作为甲方(出租方)，与作为乙方(承租方)的汤丽娜签订《房屋租赁合同》。该合同约定：乙方承租涉案房屋作为办公使用；租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止；双方约定租金价格起始标准为3.3元/平方米建筑面积/天，其中2018年7月1日至2020年6月30日期间的月租金为67,262元；租金每三个月一期，在每期第一个月7日前支付；若乙方逾期支付的，每逾期一日，则乙方按欠付部分的每日千分之二支付逾期付款违约金；租赁期限内，乙方使用房屋期间发生的物业管理费、水、电、通讯、有线电视等费用，均由乙方承担；在租赁期内，乙方可部分转租房屋。该合同签订后，李菁向汤丽娜交付房屋，汤丽娜承租后，将部分部位转租案外人。汤丽娜欠付自2018年8月15日起至2019年1月31日起期间的租金，自2019年2月1日起之后的租金正常支付。2018年12月17日，李菁委托律师向汤丽娜出具《律师函》，要求汤丽娜补付所欠付的租金。汤丽娜收到该函。另查，案外人上海普拉斯健身工作室(有限合伙)核准登记于2018年11月27日，注册的主要经营场所为上海市普陀区长寿路XXX号XXX室XXX、XXX-XXX室。以上事实，有《房屋租赁合同》、《律师函》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。反诉事实查明同本诉。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。李菁与汤丽娜分别作为出租方、承租方，就涉案房屋租赁事宜订立《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，故对双方均具有法律约束力。针对本诉部分，汤丽娜认可欠付自2018年8月15日起至2019年1月31日起期间的租金，但以李菁未尽协助办理工商登记注册义务为由，表示不愿承担。而在上述《房屋租赁合同》，并未明确约定李菁须负担办理工商登记注册的义务，且就房屋租赁合同关系而言，出租方的主要义务在于提供房屋满足使用需某，即使约定此类义务且未履行，亦属于附随义务的范畴，并不足以构成承租方拒不给付租金的抗辩理由。因此，汤丽娜应补付上述期限内的租金，合计369,941元。鉴于汤丽娜逾期给付租金，故应承担相应违约责任，现李菁主张按照每日万分之五的标准计算并表示可由法院酌情调整，故本院结合案件具体情况，酌情调整为每日万分之二；同时，李菁主张的违约金起算时间并无不妥，本院予以支持。针对反诉部分，汤丽娜认为李菁未尽协助次承租人办理工商登记注册的义务，故应赔偿其就此而产生的损失。对此，如上文所述，双方在《房屋租赁合同》并未明确约定相关的协助义务，虽然涉案房屋系办公用房，但并不应据此认定出租方必须负担该项协议义务。汤丽娜承租房屋已达数年，并无证据表明李菁所交付的房屋无法满足使用需求，故应认为李菁已履行其主要义务。同时，汤丽娜对其所主张的损失均无直接证据予以证明，无法认定损失确已实际发生，其中部分损失如物业费，按照约定本应由承租方承担，要求李菁予以赔偿显然缺乏事实和法律依据。因此，本院对汤丽娜的诉讼请求，均难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汤丽娜应于本判决生效之日起十日内给付原告李菁自2018年8月15日起至2019年1月31日止期间的租金人民币369,941元；二、被告汤丽娜应于本判决生效之日起十日内给付原告李菁逾期付款违约金(第一部分以自2018年8月15日起至2018年11月14日止期间所欠付的租金人民币201,786元为基数，按每日万分之二的标准，自2018年8月15日起计算至本判决生效之日止；第二部分以自2018年11月15日起至2019年1月31日止期间所欠付的租金人民币168,155元为基数，按每日万分之二的标准，自2018年11月15日起计算至本判决生效之日止)；三、对反诉原告汤丽娜的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费人民币7,282元，减半收取，计人民币3,641元，由被告汤丽娜承担。反诉受理费人民币3,532元，由反诉原告汤丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年六月二十四日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1797号之三 申请执行人：杨伟宏，女，1970年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵可良，男，1979年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵秀燕，女，1958年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨伟宏与被执行人赵可良、赵秀燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初5473号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人赵秀燕、赵可良应归还杨伟宏借款本金150000元，被执行人赵可良应支付申请执行人杨伟宏2014年10月1日起至2016年5月31日期间的利息80000元，并支付本金150000元自2016年6月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，律师代理费8000元。案件受理费1750元。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月26日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行。 执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1797号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年六月十七日 书记员 蔡琳斐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4757号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：佴永祥，男，1970年10月15日生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告佴永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告佴永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金170000元及利息、罚息、复利合计26572.22元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金17万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月20日至2017年6月20日。2016年6月21日，被告即通过网银向原告借款17万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金170000元及利息、罚息、复利合计26572.22元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告佴永祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告佴永祥通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月21日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款17万元用于个人消费，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月20日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月21日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放17万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金170000元及利息、罚息、复利合计26572.22元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告佴永祥于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金170000元及利息、罚息、复利合计26572.22元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4291元，因适用简易程序，减半收取2146元，保全费1620元，以上合计3766元由被告佴永祥负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4074号   原告：白晋沣,男,汉族,1984年5月8日出生,住临汾市，送达地址：临汾市尧都区西赵村南五巷8号（宋爱玲收），×××。   委托代理人：宋爱玲，女，汉族，临汾市尧都区西赵村南五巷8号。系原告的母亲。   被告：赵文红，女，汉族，1961年3月15日出生，住（送达地址）临汾市，×××。   原告白晋沣与被告赵文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告白晋沣委托代理人宋爱玲，被告赵文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白晋沣向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赵文红归还原告借款3万元，工资拖欠款（2016年3月5日-2017年3月19日）36000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日被告赵文红向原告借款3万元并亲笔写下借据。2016年3月被告聘请原告到被告公司工作，拖欠原告工资36000元。被告以做生意需要，资金流转为由向原告借款，至今借款到期后原告多次催要，被告一直没有履行，无奈诉至法院。   被告赵文红辩称，欠钱属实，工资不属实。   原告递交欠条借条证据：   今借到白晋沣现金3万元，3分利息，2018年10月21日到11月21日。赵文红，2018年10月21日。   被告赵文红辩称，欠钱属实，工资不属实。   经审理查明，2018年10月21日被告给原告出具了今借到白晋沣现金3万元，3分利息，2018、10、21-2018、11、21，后未有归还，现原告诉至法院要求被告归还。被告辩称我是中间人，该款由原告直接打给杜桂儒，我是中间人，后杜桂儒没有还，我愿意还。另原告诉称：给被告打工一年，被告支付月工资3000，现尚欠36000没有支付。被告辩称没有雇原告，也没有开公司。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告给原告出具借条，借原告3万元，被告当庭表示愿意偿还，本院予以确认。双方在借条中约定3分利息过高，本院酌情支持月息2分，被告在借条中书明2018、10、21-2018、11、21，应理解为使用一个月，后被告未有归还，利息应支付至归还之日。另原告诉称被告应支付36000元的工资，被告予以否认，原告无其他证据佐证，对其诉称，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告赵文红于本判决生效之日起十日内偿还原告白晋沣3万元，并支付自2018年10月21日至付清之日止的利息（按月息2分计算）；   二、驳回原告白晋沣的其他诉讼请求。   案件受理费1450元减半收取725元，由被告赵文红承担500元，原告白晋沣承担225元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月四日   书记员 李冰岩
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2182号上诉人（原审被告）：赣州中环置业有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区绵江路22号中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙象牡，男，1977年9月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭健健，男，1989年6月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李翠平，女，1990年8月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。上诉人赣州中环置业有限公司因与被上诉人李翠平商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初9220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州中环置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对未发生的逾期责任不应予以支持，且案涉商品房基础设施、公共配套设施均已达到使用条件，上诉人于合同约定日期前通知了被上诉人收房而被上诉人拒绝收房，逾期交房的责任并不在上诉人。李翠平辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李翠平向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金31092.16元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。一审法院认定事实：2016年10月14日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心2#楼3001号房，总价款为803415元，原告应于2016年10月14日前支付首付款163415元，剩余640000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金31092.16元（80.3415元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照80.3415元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李翠平2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金31092.16元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按80.3415元/天向原告李翠平支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方商品房买卖合同第九条、第十一条约定，上诉人应当在2017年12月31日前将取得竣工验收备案表房屋交付给被上诉人，并在交付日期届满前15日书面通知被上诉人办理交付手续，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。而上诉人并未在约定的期限内交付房屋，亦未取得竣工验收备案表等相关材料，故一审认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金至房屋交付之日止，处理正确。上诉人主张房屋已符合交付条件且上诉人已于合同约定日期前通知了被上诉人收房，但未提供充分证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人赣州中环置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十八日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4584号原告：岳先高，男，1968年5月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王浩存，江苏可德律师事务所律师。被告：康兵，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍所在地如东县。原告岳先高与被告康兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岳先高的委托诉讼代理人王浩存到庭参加诉讼。被告康兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳先高向本院提出诉讼请求：1.康兵支付赔偿款9000元及违约金1000元，合计10000元；2.本案诉讼费用由康兵负担。上述费用打入岳先高的账户（户名：岳先高，开户行：中国工商银行无锡分行，账号：62×××13）。事实和理由：2017年12月13日，岳先高与康兵在无锡市金城高架桥桥面发生交通事故。交警部门出具了道路交通事故认定书。后岳先高、康兵于2018年2月13日在梁溪区人民调解委员会的主持下签订了调解协议，约定由康兵赔偿岳先高11000元。康兵当场支付了2000元，剩余9000元约定于2018年10月30日前一次性付清。康兵当场出具欠条，载明若未能按期还清9000元，支付违约赔偿款1000元。因康兵至今未能支付余款，故岳先高向法院提起诉讼。康兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，康兵未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｂ×××××号小型普通客车在无锡市金城高架桥桥面，与岳先高驾驶的电动自行车发生碰撞，导致岳先高受伤，两车损坏的交通事故。事发后，康兵未停车保护现场，未报警，未抢救受伤人员，驾车逃离现场，于2017年12月14日到公安机关投案。经交警部门认定，康兵负交通事故的主要责任，岳先高负次要责任。2018年2月13日，在梁溪区的主持下，岳先高与康兵达成如下协议：康兵赔偿岳先高医药费等总计11000元，其余损失由双方各自承担。康兵已支付2000元，剩余9000元于2018年10月30日前一次性付清。岳先高、康兵就上述协议内容签署了人民调解简易程序调解书。同日，康兵向岳先高出具欠条一份，上面载明：“今欠岳先高交通事故赔偿款余额玖仟元整（9000）于2018.10月底前还清，如到期不还赔偿损失1000元壹仟元”。案件审理中，岳先高陈述：调解时，因为康兵剩余9000元没有付出来，所以提出需要一个保障。康兵就提出另外写一份欠条，内容都是康兵书写。起诉后，康兵联系过岳先高，表示同意付款，但至今未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳先高、康兵经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，康兵应当按约支付剩余赔偿款9000元。康兵出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。因康兵至今未按照约定支付岳先高剩余赔偿款，故本院对岳先高要求康兵支付违约金的主张，依法予以支持。综上所述，康兵应当支付岳先高赔偿款9000元及违约金1000元，合计10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付岳先高10000元（户名：岳先高，开户行：中国工商银行无锡分行，账号：62×××13）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（岳先高已预交），由康兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给岳先高（户名：岳先高，开户行：中国工商银行无锡分行，账号：62×××13）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 唐宇明二〇一九年六月十二日法官助理 周优育书 记 员 丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国人民调解法》：第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红哲，男，1982年5月29日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市住房城乡建设事务服务中心（原名称：大连市国有房产管理中心），住所地辽宁省大连市西岗区八一路131A。法定代表人：郭春久，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市中山房地产经营有限公司，住所地辽宁省大连市中山区昆明街140号。法定代表人：徐有全，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：项锡海，男，1956年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人李红哲因与被申请人大连市住房城乡建设事务服务中心(以下简称服务中心)、大连市中山房地产经营有限公司（以下简称中山房产）、项锡海确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7807号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红哲申请再审称，（一）原审判决法律适用错误。本案实质是公租房承租权纠纷，系平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受理范围。（二）原审判决称李红哲并非原承租人项鸿凯的直系亲属，属于事实认定错误，李红哲与项锡奎系继父子关系，与项鸿凯系继祖孙关系，且为案涉房屋原承租人项鸿凯、项锡奎的共同居住人。（三）原审判决称李红哲户口迁入案涉房屋为在同一地址中另设立的户口簿，没有任何依据，与事实不符。（四）项锡海户籍不在案涉房屋，也不实际在案涉房屋与原承租人共同居住，不是案涉房屋共同居住人。（五）项锡海以欺骗手段取得内容虚假不实的公证书，并以该公证书为依据，同服务中心、中山房产签订案涉房屋《公有住房租赁合同》，且服务中心、中山房产在该公证书被撤销的情况下，仍坚持认为合同是双方真实意思表示，可以认定项锡海与服务中心、中山房产存在恶意串通，损害第三人利益情形。该合同当属无效。即使原审法院认定该合同不属无效，也应当行使释明权，询问当事人是否行使撤销权。（六）原审判决适用法律错误，还体现在判决主文和判决结论不一致，充满了随意性，显属不公。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判：1、确认服务中心、中山房产、项锡海签订的大连市中山区《公有住房租赁合同》无效；2、服务中心、中山房产、项锡海赔偿李红哲损失暂计6万元；3、由李红哲承租位于大连市中山区的房屋。服务中心、中山房产提交意见称，（一）本案非平等主体之间的民事争议，是因公有房屋承租权的变更和确定产生纠纷而提起的诉讼，不属于司法权干预的范围。一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（二）李红哲并非原承租人的直系亲属，也不属于有抚养义务或尽赡养义务的同居人，不具有案涉房屋承租权人资格，无权主张原承租人的直系亲属（四子）项锡海签订的《公有住房租赁合同》无效。李红哲主张被申请人恶意串通，损害第三人利益无事实和法律依据，依法不能成立。（三）根据《大连市城市公有房屋管理规定》和最高人民法院《公房居住权纠纷研讨会综述》，对当事人仅迁入户口并未实际居住（因居住困难等原因在外居住的除外），一般不应认定其享有居住权益。在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准。承租人和共同居住人明确承诺给予有血缘关系的户外人员公房居住权的，原则上可按照该承诺，确认该人为同住人。本案中，原承租人的直系亲属，在2016年5月26日共同签订了协议书，协商一致，同意将承租人变更为项锡海。该协议书意思表示真实，符合公房承租过户管理规定。无论公证书是否被撤销，都不影响该协议书的效力；无论李红哲是否认可，都否认不了该协议书的合法有效性及真实性。综上，请求依法驳回李红哲的再审申请。项锡海提交意见称，（一）案涉争议的纠纷不是平等的民事主体之间，不属于法院审理的范围。一、二审法院适用法律正确。李红哲认为既然不属于审理范围应该裁定驳回起诉，而不是驳回诉讼请求，其明显无事实及法律依据。因为，李红哲一审诉讼请求不仅是确认无效，同时还包括赔偿损失等，因此一、二审法院判决驳回诉请完全正确。（二）项锡海一直在案涉房屋居住至今，与原承租人父亲项鸿凯共同居住，是案涉房屋的共同居住人。该居住的事实经过了房屋管理部门的核实。因申请的承租房符合大连市关于公有住房承租权过户管理的规定，被申请人三方之间才就案涉房屋签订了新的承租协议，合法有效。李红哲与原承租人项鸿凯不存在事实抚养关系，不享有继承权利，不属于家庭成员，并未在该房实际居住，因此李红哲不具备相应的权利。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回李红哲的再审请求。本院经审查认为，案涉房屋系直管公房，原承租人为项鸿凯，在项鸿凯去世后，中山房产、服务中心根据《大连市房地产管理局关于重申公有房屋承租权过户管理若干问题的通知》规定，与项鸿凯的儿子项锡海重新签订《公有住房租赁合同》，将案涉房屋承租人变更为项锡海。李红哲以公证机关对项鸿凯的各家庭成员签订的同意将案涉房屋承租人变更为项锡海的《协议书》所作公证书被撤销为由，要求确认上述《公有住房租赁合同》无效并确认其为案涉房屋的承租人。故从本案纠纷实质来看，应系公房原承租人死亡后相关人员对承租人变更或确定产生的纠纷。因公房承租人的变更或者确定问题，系公房管理部门职权范围内事项，不属于司法权干预范围。在出现争议的情况下，应由作为出租人的公房产权单位或者国家授权经营管理公房的单位予以确定。在上述《公有住房租赁合同》各方当事人均认可合同真实有效的情况下，且李红哲并非原承租人项鸿凯的直系亲属，本案也不存在法律所规定的合同无效情形，李红哲主张上述《公有住房租赁合同》无效及判令三被申请人赔偿其损失暂计6万元无事实及法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。关于李红哲主张直接确认其为案涉房屋的承租人的诉讼请求，因不属于人民法院受理范围，二审法院认定应直接驳回其该项起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红哲的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年六月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1097号原告：张来圣，男，1963年8月31日生，汉族，住如皋市。被告：缪建成，男，1974年8月19日生，汉族，住如皋市。原告张来圣与被告缪建成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张来圣到庭参加诉讼，被告缪建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资13750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事家庭装修业务。原告于2014年8月至2016年1月期间向被告提供劳务，被告未支付劳动报酬，遂于2016年2月6日向原告出具借条一份，载明借到原告借款4750元。同日被告出具欠条一份，载明欠原告工资9000元。后原告多次催要被告未还款，原告为维护合法权益诉至法院，要求判如所请。被告缪建成未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张来圣工资玖仟元整（9000元）今欠人：缪建成2016.2.6”。同日，被告还向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张来圣人民币肆仟柒佰伍拾元今借人：缪建成2016.2.6”。欠条和借条出具后，被告未还款。审理中，原告称，2016年2月6日原告向被告索要工资，因工资分别是在两个工地工作产生，故出具的是一张借条和一张欠条。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资13750元的事实，有被告出具的欠条和借条佐证，可以认定。欠条和借条未约定还款日期，原告可随时要求被告履行债务，故原告主张被告立即给付工资13750元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪建成于本判决生效后立即给付原告张来圣工资13750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告缪建成负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  郭朝晖审 判 员  章海涛人民陪审员  冒有江二〇一九年六月二十六日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初594号起诉人上海伊斯贝石油化学公司，住所地上海市静安区。法定代表人尤坚群。起诉人上海迷宫大酒店，住所地上海市静安区。法定代表人尤坚群。起诉人尤坚群，男，1958年5月14日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人上海伊斯贝石油化学公司、上海迷宫大酒店、尤坚群(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)对搭建房屋未依法听证会的行为违法，赔偿起诉人精神损失8,000,000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人诉状中涉及“拆违”、“拆迁”，诉讼请求为“搭建房屋”，无法固定其诉称的具体行政行为，属于诉讼请求不明确，对赔偿事项未提供相关事实证据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海伊斯贝石油化学公司、上海迷宫大酒店、尤坚群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初2706号之一 申请人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地成都市金堂县。 经营者：李中华。 被申请人：邱永，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人：陈波，男，1987年2月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告金堂县淮口鑫华租赁站（鑫华租赁站）诉被告邱永、陈波租赁合同纠纷一案，申请人鑫华租赁站于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱永、陈波名下银行存款予以查封，以127479.90元为限。申请人鑫华公司自愿以租赁站财产作为担保。 本院经审查认为，申请人鑫华租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人邱永、陈波名下的银行存款，以127479.90元为限，或同等价值的其他财产。 本案案件申请费1157元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟世谷 二〇一九年六月三日 书记员  汪霓雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文龙，男，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东站路189号。法定代表人：熊更，该公司总经理。委托诉讼代理人：林华丽，该公司员工。委托诉讼代理人：宋庆新，湖北言达律师事务所律师。再审申请人文龙因与被申请人宜昌恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文龙申请再审称，一、原审法院认定事实不清。原审法院均未查明恒信公司虽然与文龙签订的是买卖合同，但不应以买卖合同纠纷逃避责任，作为销售商应当承担产品质量责任，谁销售谁负责，恒信公司应当按照家用汽车产品修理、更换、退货，在承担三包责任后向生产者、其他经营者追偿。既然法院已经确认车辆百公里油耗高出车辆承诺的百公里油耗，就应判决恒信公司作出赔偿，但法院的判决违反了法律公正。在湖北中机车辆司法鉴定所无法接受鉴定委托的情况下，法院应重新鉴定，而不能以买卖合同关系否认恒信公司应当承担的产品质量责任及售后责任。贷款事宜由恒信公司一手操作，文龙要求停止还款项目有道理。由于恒信公司的原因导致文龙停止还款，文龙已上失信名单，导致的名誉损失、经济损失应由恒信公司承担。车辆已经维修六次，早已达到《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》规定的“因同一产品质量问题累计修理超过5次”的标准。二、即使文龙与大众汽车金融（中国）有限公司签订的《贷款合同》，但亦是因恒信公司拒绝承担质量问题导致的逾期问题，恒信公司理应承担责任。三、文龙主张的损失费2万元有实际证明材料亦有具体数据，且文龙家庭生活困难，原审法院违背法律的行为应予纠正。文龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，依据文龙与恒信公司签订的《汽车购销合同》约定，更换车辆需满足汽车产品“三包”的相关规定。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条规定“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。”文龙虽称车辆维修达到6次，但未提交充分证据证实其主张，故二审法院驳回文龙关于更换车辆的诉讼请求并无不当。文龙系与大众汽车金融（中国）有限公司签订的《贷款合同》，合同相对方并非恒信公司，文龙停止对大众汽车金融（中国）有限公司的还款，并主张由恒信公司承担责任缺乏事实和法律依据。文龙主张损失费2万元，虽列出了损失项目，但无各项损失的具体数额和相应原始凭证，亦未提出其他证据证明其主张，故文龙提供的证据不足以证明其主张，文龙应当承担举证不能的法律后果。综上，文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文龙的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月二十五日法官助理刘佳书记员徐善龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1623号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅职务：理事长委托诉讼代理人：徐跃宇，该联社团结信用社主任。被告：耿某某，男，1976年10月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡。居民身份号码：。被告：徐某某，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡。居民身份号码：。被告：徐某某，男，1960年12月19日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份号码：。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告耿某某、徐某某、徐某某借款合同纠纷一案。原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐跃宇到庭参加诉讼。被告耿某某、徐某某、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月6日，被告耿某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的团结信用社借款本金180,000.00元，双方约定借款月利率为8.1‰，借款到期日为2018年12月10日。借款到期后，被告耿某某未能偿还全部借款。原告诉至法院，要求被告耿某某立即偿还借款本金180,000.00元、利息21,025.36元（利息计算至2019年3月12日)及嗣后利息；被告徐某某、徐某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费由三被告负担。被告耿某某、徐某某、徐某某未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证、个人担保借款合同、结婚证复印件各一份。意在证明被告耿某某于2017年12月6日向原告下设的团结信用社借款本金180,000.00元，双方约定借款月利率为8.1‰，还款日期为2018年12月10日。耿某某、徐某某系夫妻关系，耿某某向原告借款时由被告徐某某提供连带保证责任的事实。本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告耿某某、徐某某、徐某某未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一能够证明耿某某、徐某某系夫妻关系，被告耿某某向原告下设的团结信用社借款以及由被告徐某某提供连带保证责任的事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：耿某某、徐某某系夫妻关系，2017年12月6日，被告耿某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的团结信用社借款本金180,000.00元，双方约定借款月利率为8.1‰，还款日期为2018年12月10日。被告耿某某尚欠原告借款本金180,000.00元、利息21,025.36元（利息计算至2019年3月12日)及嗣后利息。被告耿某某向原告借款时由被告徐某某提供连带保证责任。综上，本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告耿某某、徐某某之间签订的借款合同合法有效，该借款发生于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告耿某某立即偿还借款本息、被告徐某某、徐某某承担连带保证责任的的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某某偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金180,000.00元。二、被告耿某某按约定利率偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息21,025.36元及嗣后利息（嗣后利息自2019年3月13日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、被告徐某某、徐某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,158.00元由被告耿某某、徐某某、徐某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王启韫二〇一九年六月十四日书记员  黄慧明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13880号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告刘陆强，男，汉族，1988年1月25日出生，住址广东省梅州市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行于2019年06月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费25453元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取12726.5元，由原告负担。(本页无正文)审 判 长  李 琼人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年六月二十日书 记 员  张巧茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7543号原告：珠海市熠升能源科技有限公司，住所地：珠海市香洲北环街28号14栋2单元604房，统一社会信用代码：91440400334757564Y。法定代表人：黄志强，执行董事。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市丰日汽车修理厂（普通合伙），住所地：珠海市香洲人民西路华达工业区香龙工业楼一楼东，统一社会信用代码：91440400X17501688H。执行事务合伙人：陈功科。被告：沈先六，男，汉族，1951年6月18日出生，住珠海市，原告珠海市熠升能源科技有限公司诉被告珠海市丰日汽车修理厂（普通合伙）、沈先六买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告珠海市熠升能源科技有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市熠升能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市熠升能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取576元，由原告珠海市熠升能源科技有限公司负担。审判员  张从和二〇一九年六月二十六日书记员  梁伊俐刘晓萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1246号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人徐志学，男，1967年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人蔡红花，女，1968年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李兆清，男，1958年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐志美，女，1958年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行徐志学、蔡红花、李兆清、徐志美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志学、蔡红花、李兆清、徐志美未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对徐志学、蔡红花、李兆清、徐志美取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40116.27元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2713号申请执行人江苏中能化学科技股份有限公司，住灌南县。法定代表人：嵇春荣，执行董事。被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司，住宁波杭州湾新区。法定代表人：王兴和，总经理。申请执行人江苏中能化学科技股份有限公司与被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人依法发送了执行通知书，2018年9月27日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，查询被执行人宁波杭州湾新区宝瑞化纤有限公司名下无可供执行财产；本院亦依法将被执行人纳入了失信人员名单、发出限制高消费令。申请人于2019年5月20日申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供其他财产线索同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一九年六月十一日书记员  朱倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6867号 原告：黄仲阳，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州侧耳倾听培训学校有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道西子国际金座2幢201室、202室、203室。统一社会信用代码：91330110MA28RF7B0X。 法定代表人：黄菊湘。 本院在审理原告黄仲阳诉被告杭州侧耳倾听培训学校有限公司股东知情权纠纷一案中，原告黄仲阳于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄仲阳的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄仲阳撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄仲阳负担。 审判员  郁军伟 二〇一九年六月十四日 书记员  李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3372号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎其北，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎其北信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎其北应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7828.53元、滞纳金473.99元及利息（利息暂计至2018年6月18日止为1803.62元，此后的利息以透支本金7828.53元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，被执行人拒不接听电话，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务11144.24元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎其北负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执327号申请执行人李庆芬，女，1971年11月11日生，汉族，贵州省水城县，住水城县，被执行人李碧祥，男，1975年3月19日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人颜金艳，女，1984年11月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初4529号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李庆芬借款229554元，执行费3343元，合计232897交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月22日，本院依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人颜金艳有4银行账户，银行账户存款为179.74元（已依法冻结），无互联网银行信息、无车辆登记。2019年6月4日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年5月30日，我院到被执行人居住地调查，经查，被执行人已外出务工，家中无任何财产。2019年6月4日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月四日书记员  朱 林
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初279号 原告：四川佳信绝缘材料有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇金沙江路与岷山路交汇处，统一社会信用代码91510600791849165G。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。 被告：湖南鑫科电工电器有限公司，住所地湖南省双峰县甘棠镇甘棠工业园，统一社会信用代码914313215849162224。 法定代表人：朱省和。 原告四川佳信绝缘材料有限公司（以下简称佳信公司）与被告湖南鑫科电工电器有限公司（以下简称鑫科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人帖强到庭参加诉讼。被告鑫科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 佳信公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款213626.95元（庭审中，原告将货款金额减少为183626.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年生意合作伙伴，截止2012年11月11日，经双方对账显示，被告尚欠原告货款234626.95元；2014年11月5日，被告出具《货款还款计划》，载明了还款事宜。2014年底，被告按照《货款还款计划》将价值21000元的芳纶纸交付原告进行部分偿还，但经原告多次催要，被告仍未按照还款计划进行还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 鑫科公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 佳信公司提供2012年11月11日加盖鑫科公司财务专用章的《欠条》复印件一份，内容为“欠到佳信公司货款238188.55元（打印体）。实欠佳信公司货款234626.95元（手写体）”，经办人处签字为朱省和。 2014年11月5日，鑫科公司出具《货款还款计划》一份，欠款单位为鑫科公司，并加盖其财务专用章，经办人为朱省和，计划载明：鑫科公司实欠佳信公司货款金额234626.95元，计划于2014年年底之前还款5万（包括芳纶纸21000元），于2015年12月30日之前还款10万元，剩下的余款于2016年12月30日之前还清，实际金额为84626.95元；于2012年11月11日写给佳信公司的欠条作废。佳信公司自认已收到价值21000元芳纶纸，并已冲抵部分货款。 佳信公司陈述，在本案起诉后，鑫科公司又向其提供了部分货物、设备用于货款抵扣，截止庭审时，货物、设备仍存放在佳信公司，佳信公司经过对货物、设备的价值评估，在本案中自愿放弃3万元的诉讼请求，现仅主张183626.95元货款。 以上事实有本案证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，《货款还款计划》中确认了被告尚欠原告货款的事实，原告自认2014年11月5日被告确认还款计划后通过货物抵扣的方式共支付了51000元，现被告未抗辩认为原告的自认金额其不认可，也未提供证据证明其用于抵扣货款的货物价值，亦未提交证据证明其已履行完毕付款义务，故就目前的证据而言，本院认定被告尚欠原告货款183626.95元。被告未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告湖南鑫科电工电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信绝缘材料有限公司支付货款183626.95元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由原告四川佳信绝缘材料有限公司负担632元，由被告湖南鑫科电工电器有限公司负担3868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年六月十一日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  雷 蕾
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执574号申请执行人灌南县久源建材有限公司，住所地灌南县。申请执行人许海浪，男，1985年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行灌南县久源建材有限公司、许海浪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5882号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许海浪未履行，也未申报财产。本院依法对许海浪采取财产调查等措施。经本院执行被执行人许海浪欠申请人灌南县久源建材有限公司货款543000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人许海浪名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人许海浪名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人许海浪的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月六日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4047号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱莉，女，1987年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告朱莉信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2195.05元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4028号申请执行人：刘某1，男，2012年6月22日出生，汉族，住河北省固安县。申请执行人：刘某2，男，2016年2月1日出生，汉族，住河北省固安县。申请执行人：曹瑞丽，女，1976年12月17日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人:高勋金，男,1970年08月04日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。刘某1、刘某2、曹瑞丽申请执行高勋金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽向本院申请执行，要求被执行人高勋金给付借款本息1295660元、违约金、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高勋金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人高勋金向本院自动履行案款110000元，已发还申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽。本院将被执行人高勋金名下位于北京市大兴区开泰西里21号楼3层3单元301及-1层-1-302房产进行司法拍卖，经参与分配，申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽受偿1555308.61元；将被执行人高勋金名下车牌号×××小客车进行司法拍卖，经参与分配，申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽受偿44403.6元。本院查封被执行人高勋金名下车牌号为×××、×××小客车，因未扣押故未处置。本院未发现被执行人高勋金有其他可供执行的财产。申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽亦未提供被执行人高勋金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽申请执行的借款本息1295660元、违约金、案件受理费6900元，已受清偿1709712.21元，剩余部分未受清偿。经申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽确认，被执行人高勋金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽享有要求被执行人高勋金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高勋金负有继续向申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽履行债务的义务。申请执行人刘某1、刘某2、曹瑞丽发现被执行人高勋金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  李 浩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初4022号 原告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道旭阳路6688号总部经济园3幢1001-1003室，统一社会信用代码91330382739232432L。 法定代表人：陆臣明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛珍双、陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：王婷婷，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告浙江成泰建筑工程有限公司与被告王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江成泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人盛珍双到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王婷婷返还补缴社保费用中个人应缴纳部分11363元。事实和理由：2018年8月2日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会出具浙乐清劳人仲案[2018]135号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人成泰公司向申请人王婷婷支付停工留薪期工资30450元、伤残津贴18270元，共计人民币48720元。二、被申请人成泰公司为申请人王婷婷补缴2016年10月至2018年7月的基本养老、医疗保险，申请人王婷婷按规定向社会保险费征收机构缴纳个人应缴金额部分。三、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年1月份，被告王婷婷向乐清市人民法院执行庭申请立案要求原告成泰公司支付停工留薪期工资、伤残津贴共计48720元，并要求为其补缴社保。原告成泰公司在积极履行了停工留薪期工资、伤残津贴的支付义务后，发函多次要求被告王婷婷前往社保中心予以配合补缴社保，但被告王婷婷均不予理会。因原告的法定代表人陆臣明被纳入失信人员名单限制出行，因法人出行需要，原告迫于无奈缴纳全额的社保费用。 被告王婷婷未作答辩。 本院经审理查明：2018年间，被告因与原告工伤保险待遇等劳动争议向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月2日作出浙乐清劳人仲案[2018]135号仲裁裁决书，查明事实为：被告于2016年10月7日开始进入原告公司工作；2017年2月28日下午受伤；2017年6月7日乐清市人力资源和社会保险局认定被告属于工伤；2018年1月4日温州市劳动能力鉴定委员会认定被告因工致残等级为伍级；2018年1月19日乐清市社会保险中心支付被告一次性伤残补助金46548元、核定医疗费52416.66元；劳动关系存续期间，原告仅为被告缴纳了工伤保险，未为其缴纳基本养老、医疗保险。该委裁决：原告向被告支付停工留薪期工资30450元、伤残津贴18270元，合计48720元；原告为被告向社会保险机构办理社会保险手续，并按规定向社会保险机构缴纳2016年10月至2018年7月的基本养老、医疗保险，被告按规定向社会保险费征收机构缴纳个人应缴金额部分；驳回被告的其他仲裁请求。2019年1月间，被告以该仲裁裁决书为依据向本院申请强制执行，该案在执行过程中，原告为被告补缴了2016年10月至2018年7月间的企业养老保险、医疗保险等，缴费金额合计33242元，其中单位缴费金额为21879元，被告个人缴费金额为11363元。因被告未向原告返还该笔垫付款，现原告诉至本院。 以上事实有原告企业信用信息公示报告、被告身份证、乐清市劳动人事争议仲裁委员会浙乐清劳人仲[2018]135号仲裁裁决书、仲裁决定书、乐清市社会保险基金临时缴费核定单、缴费凭证及原告方庭审陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为：被告2016年10月至2018年7月期间的基本养老、医疗保险等个人应缴部分金额为11363元，原告在为被告补缴时为被告垫付了该部分款项，被告应当予以返还，故对原告要求被告返还补缴社保费用中个人应缴纳部分11363元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王婷婷应于本判决生效后五日内支付原告浙江成泰建筑工程有限公司垫付款11363元。款交本院民一庭转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费84元，减半收取42元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄海丹 二〇一九年六月六日 代书记员 胡晓文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6177号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市青羊区长顺上街2号。 负责人：邓军，职务行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般代理。 被告：辜良洪，男，汉族，1993年4月20日出生，住四川省仁寿县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行诉被告辜良洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行撤回对被告辜良洪的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行撤回起诉。 案件受理费9669元，减半收取4834元，由原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十八日 书记员 文艺洁