广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民初12号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。主要负责人：马英文，系该行高级专家。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被告：澳门新亨通地产有限公司（SUNHANGTONGREALESTATELIMITED），住所地澳门特别行政区友谊大马路友谊大厦写字楼3楼I单位。代表人：JIANGMICHAELZIDONG，系该司总经理。被告：中山市广亨房地产开发公司，住所地广东省中山市翠亨镇，统一社会信用代码：28206529-0。法定代表人：简国明。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告澳门新亨通地产有限公司（以下简称新亨通公司）、中山市广亨房地产开发有限公司（以下简称广亨公司）清算责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人柯劲恒、梁安华到庭参加诉讼，被告新亨通公司、广亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：新亨通公司、广亨公司对中山市亨通房地产有限公司（以下简称中山亨通公司）的债务（暂时主张55311450.12元）向农村商业银行承担连带清偿责任。事实和理由：农村商业银行（原为中山市农村信用合作社联合社）于1996年向中山华澳石业公司（以下简称华澳公司）发放贷款1680万元，后经人民法院调解，达成以下调解协议：由中山亨通公司对上述1680万元的借款本息承担连带清偿责任。2012年12月27日，中山亨通公司被宣告破产，该司的债权人会议工作报告确认农村商业银行对中山亨通公司享有80394849.6元的债权。中山亨通公司于1998年11月18日被吊销营业执照，新亨通公司以及广亨公司作为中山亨通公司的股东，未及时组织清算、怠于履行清算义务，导致无法清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，新亨通公司以及广亨公司对中山亨通公司的债务应承担连带清偿责任。新亨通公司、广亨公司未作答辩。农村商业银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.公证书；2.企业登记资料、《处罚决定书》、企业信用信息公示报告；3.企业机读档案登记资料、（2012）中中法民二破字第2-2号裁定书；4.（1998）中中经初字第18号民事调解书、中山亨通公司破产管理人第一次债权人会议工作报告。本院依职权向中山亨通公司的破产管理人进行调查，该管理人向本院提交以下证据：1.债权核定表；2.《关于中山市亨通房地产有限公司破产清算案债权人表决事项的函》；3.书面表决通知书；4.《关于中山市亨通房地产有限公司破产清算一案的表决书》；5.《农行中山分行关于确认中山市亨通房地产有限公司破产清算案债权申报核定结果的函》。因新亨通公司、广亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和辩论等诉讼权利，故根据农村商业银行提交的上述证据，本院认定事实如下：本院作出的（1998）中中经初字第18号民事调解书载明：1996年1月25日至1996年6月14日期间，农村商业银行（原中山市农村信用合作社联合社）向华澳公司发放贷款1680万元，华澳公司确认尚欠农村商业银行借款本金1680万元及利息（按各时期中国人民银行规定的农村信用社贷款利率浮动上限计付）。对于前述债务，由华澳公司、广东华澳企业集团有限公司以及中山亨通公司共同向农村商业银行进行清偿。中山亨通公司成立于1993年12月21日，属于中外合资经营企业，投资人为新亨通公司和广亨公司，法定代表人为陈耀荣。1998年10月12日，中山亨通公司被吊销营业执照。2012年12月27日，本院作出（2012）中中法民二破字第2-2号民事裁定宣告中山亨通公司破产清算。中山亨通公司破产管理人于2013年4月10日向本院作出的《关于中山市亨通房地产有限公司破产清算案债权人表决事项的函》载明：经债权人农村商业银行和中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）书面表决，两债权人均确认由管理人第一次债权人会议工作报告中核定的债务，该债务包含中山亨通公司欠农村商业银行80394549.6元、欠农业银行中山分行12063679元。另，中山亨通公司破产管理人确认中山亨通公司的账册已经丢失。因新亨通公司和广亨公司怠于履行其作为中山亨通公司股东的清算义务，农村商业银行于2018年4月16日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，农村商业银行向本院申请财产保全，本院于2018年4月27日作出（2018）粤20民初12号之一民事裁定，裁定对新亨通公司、广亨公司价值55311450.12元的财产采取保全措施，并据此查封以下财产：2018年5月10日冻结新亨通公司在本院（2016）粤20民初70号案的待处理款中清偿该案债务之后的余款，上述财产保全价值以55311450.12元为限。本院认为，本案为涉澳清算责任纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案中，虽然双方当事人没有约定解决争议所适用的法律，但作为本案被告之一的广亨公司是内地企业，且本案是农村商业银行作为中山亨通公司的债权人起诉其股东要求承担责任，而中山亨通公司也是内地企业，因此，内地法律与本案纠纷有最密切联系，应适用内地法律作为本案的准据法进行裁决。本案的争议焦点为新亨通公司和广亨公司是否应对中山亨通公司欠农村商业银行的55311450.12元承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”上述司法解释确立了股东怠于履行清算义务的清偿责任。根据前述查明事实，中山亨通公司账册已丢失，致使中山亨通公司无法进行清算，现农村商业银行作为中山亨通公司的债权人，根据前述法律规定，要求中山亨通公司的股东新亨通公司和广亨公司对该公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。因此，新亨通公司和广亨公司应对中山亨通公司欠农村商业银行的55311450.12元承担连带清偿责任。综上所述，农村商业银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：被告澳门新亨通地产有限公司（SUNHANGTONGREALESTATELIMITED）、中山市广亨房地产开发公司对中山市亨通房地产有限公司欠中山农村商业银行股份有限公司的55311450.12元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318357.25元、财产保全费5000元，合计323357.25元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告澳门新亨通地产有限公司（SUNHANGTONGREALESTATELIMITED）、中山市广亨房地产开发公司共同负担【被告澳门新亨通地产有限公司（SUNHANGTONGREALESTATELIMITED）、中山市广亨房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳】。如不服本判决，原告中山农村商业银行股份有限公司、被告中山市广亨房地产开发公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告澳门新亨通地产有限公司（SUNHANGTONGREALESTATELIMITED）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年六月五日法官助理谢文婷书记员杨沛坤林烨颖