四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初1469号 原告：四川众为建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街7号1-2幢1楼。 法定代表人：王洪洲，总经理。 委托诉讼代理人：赵云，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：广元市昭化区东盛国有投资有限公司，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路543号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奋勇，四川广府事务所律师。 原告四川众为建筑工程有限公司（以下简称众为建筑公司）诉被告广元市昭化区东盛国有投资有限公司（以下简称东盛国投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后,依法适用简易程序进行审理,后因案情复杂，双方争议较大，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告众为建筑公司法定代表人王洪洲及委托诉讼代理人赵云、赵明刚,被告东盛国投公司的委托诉讼代理人杨玲、刘奋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众为建筑公司提出诉讼请求：1.判令被告东盛国投公司立即向原告众为建筑公司支付“欧家河统建还房二期建设项目”下欠工程款98059.00元及利息（利息自2016年12月17日起按月息15‰计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的下欠工程款变更为1070709.00元。事实和理由：原告于2012年9月21日与被告签订了“欧家河统建还房二期建设项目”的《融资建设协议》，根据协议第二条、第三条约定，被告东盛国投公司应于2016年8月18日前向原告付清该项目全部工程款，因被告在实际支付工程款时出现付款延期，根据协议第二条第3款的约定，若出现延期支付，被告应按月息15‰向原告支付延期利息。同时根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，若出现延期付款，则所付款项应当优先抵偿因付款延期而产生的利息。因此，截止2016年12月20日，被告尚欠工程款1070709.00元未向原告支付。 被告东盛国投公司辩称：被告已按双方约定支付完回购款，被告还超付了300万元，被告保留要求原告返还的权利，被告的诉求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：(一)2012年9月21日，原、被告签订了《元坝区欧家河统建还房二期融资建设协议书》，该协议约定由被告实施案涉工程项目建设，工程竣工决算审计后原、被告签订回购协议；（二）2014年8月18日原、被告签订了《欧家河统建还房二期融资建设回购协议》，该协议确定1.被告回购总价为20190000.00元，其中工程价款为18397600.00元，原告的投资回报为1655800.00元，另有检测费用136600.00元应由被告承担；2.被告于协议签订后两个月内一次性支付回购款19180500.00元，若出现延期支付时，按月息1.5%支付延期利息；3.原告预留总价款的5%即1009500.00元作为质量保证金，三年保修期满后退还；（三）工程质量保证金1009500.00元，被告已于2016年12月22日支付给原告方，原告未就该款提出支付延期利息的主张。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： （一）关于回购款的支付金额。原告举出了原、被告双方2018年12月28日的对账单及支付款单证，欲证明被告截止2016年12月22日共向原告支付回购款20190000.00元，被告举证证明其截止2016年12月22日共向原告支付款项金额为23190000.00元，原告在质证过程中称被告多支付的300万元发生在回购协议签订之前，是被告退还原告的履约保证金，并举出保证金交纳及退还的单证予以证明，综合双方的证据，对被告已支付回购价款20190000.00元的事实本院予以确认。 （二）关于被告是否存在逾期支付回购款的事实。依据当事人提交的《欧家河统建还房二期融资建设回购协议》，被告应于2014年10月18日前向原告支付回购款19180500.00元，在回购协议签订前，被告已向原告支付18419387.78元（2012年5月23日代付审计费4887.78元，2014年7月15日支付回购款8000000.00元，2014年7月21日支付回购款5000000.00元，2014年7月23日支付回购款3000000.00元，2013年11月15日支付税款及进度款2414500.00元），回购协议签订后，被告支付回购款761112.22元（2015年6月8日以抵扣门窗维修费的方式支付400.00元，2015年12月17日支付180500.00元，2016年11月2日支付580212.22元）。原告认为被告方有1575612.00元存在逾期，被告在回购协议签订后所支付的761112.22元抵扣利息后，截止2016年11月2日，被告还应支付回购款1444564.00元，该款减去税金814500.00元再加税金利息440645.00元，被告欠付原告回购款1070709.00元。经审查，按回购协议约定，被告在协议签订之后支付的回购款761112.22元系逾期支付，但被告在收取180500.00元时在收据上载明“欧家河二期项目工程尾款”，在收取580212.22元回购款时在收据上载明“欧家河回购款”。 （三）关于被告协助扣缴税款的问题。被告举出原广元市昭化区地方税务局于2013年6月8日向被告发出的《协助扣缴税款通知书》，该通知书要求被告于2013年6月15日前将原告应缴税款814500.00元扣缴入库，被告于2013年6月25日将该款扣缴（在2018年12月28日的对账单显示的时间为2013年11月15日）。原告质证对该通知书的真实性无异议，但称其对该证据反映的事实不知情，该通知尾部“同意从回购款中扣税814500.00元王洪州”的签字不是原告法定代表人王洪洲所签，并认为其应当在工程竣工后才有纳税义务，被告提前扣缴税款1082天，应向原告支付利息440625.00元。经审查认为，依法纳税是原告的法定义务，原告是否应当在该时间节点纳税不属于人民法院民事诉讼审查范围，故对被告是否提前1082天扣缴税款的事实不予认定，但原、被告2018年12月28日的对账单中确认该税款为被告向原告支付的回购款，即该款包含在被告已向原告支付的工程项目回购款20190000.00元中，对此应当予以认可。 本院认为，从原、被告签订的《元坝区欧家河统建还房二期融资建设协议书》来看，案涉工程项目为BT项目，即由原告负责工程项目的融资、建设，并将竣工后的项目移交给被告，被告依据回购协议向原告支付项目总投资及确定的回报，该协议确定的被告方的付款义务只是按工程进度从原告交纳的融资建设保证金的85%中拨付工程款，就该部分款项的支付当事人双方均无异议，即当事人双方对回购协议签订之前的合同履行情况没有争议。从《欧家河统建还房二期融资建设回购协议》来看，被告应当向原告支付回购总价（含工程价款、投资回报等）20190000.00元，除工程质量保证金质保金1009500.00元外，被告应当在2014年10月18日前支付回购款19180500.00元，而被告在2014年7月23日前已向原告支付18419387.78元，即被告已提前80余天支付了应付款的96%，截止2016年12月22日，被告已支付完毕包括质量保证金在内的回购价款20190000.00元，该款不仅包含了工程价款，还包含了原告的投资回报1655800.00元。虽然被告在协议签订之后支付的回购款761112.22元系逾期支付，但被告在收取180500.00元时在收据上载明“欧家河二期项目工程尾款”，在收取580212.22元回购款时在收据上载明“欧家河回购款”，未就逾期利息进行计算并主张扣除；被告在收到税收征管部门的《协助扣缴税款通知书》后扣缴税款的行为符合法律规定，若原告方有异议应当向税收征管部门提出，在其确认该款作为回购款后不应在本案中提出相关利息主张；另在原告起诉后即2018年12月28日，双方进行了财务对账，原告仍然没有就逾期利息进行计算并扣除。故此，应当认定双方对案涉工程项目已结算对账完毕，被告不存在原告所称欠付工程款的事实。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川众为建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费14436.00元，由原告四川众为建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王明鸿 审 判 员  黄 慧 人民陪审员  张爱华 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈小霞