wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初15088号原告：利晃全，男，1954年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：程海清，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：庾远光，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告共同委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告：东莞市金桥实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村。法定代表人：程海清。被告：姚福良，男，1962年3月3日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。本院在审理原告利晃全诉被告程海清、庾远光、东莞市金桥实业投资有限公司、姚福良确认合同无效纠纷一案，原告利晃全于2019年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告利晃全撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告利晃全撤回起诉。本案受理费为人民币1650元（已减半），由原告利晃全负担。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年六月二十七日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终489号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙万江，男，1995年9月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县，以上身份系自报）。曾因犯抢夺罪于2017年9月30日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑7个月，2017年12月25日释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2018年11月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2018年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒙万江犯抢夺罪一案，于2019年3月29日作出（2019）粤1973刑初528号刑事判决。蒙万江对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月期间，被告人蒙万江伙同蒙某（另案处理）在东莞市常平镇、大朗镇两地多次抢夺女性佩戴的金项链。具体犯罪事实如下：（一）2018年10月13日20时许，蒙万江驾驶一辆二轮摩托车搭载蒙权来到东莞市常平镇桥沥张屋村委会附近路段。蒙万江发现被害人杨某独自行走，便以微信通知蒙某并在附近路段接应。蒙某找到杨某后，趁杨不备伺机抢走杨戴在脖子上的黄金项链一条（经鉴定，价值6480元），随即搭乘蒙万江的摩托车逃离现场。后蒙万江将该项链以2600元卖给黄江镇一男子（情况不详），二人平分赃款。（二）2018年10月23日19时许,蒙万江驾驶一辆二轮摩托车搭载蒙权来到东莞市常平镇朗州村工业2路附近路段。蒙万江发现被害人郭某1喜独自行走，便以微信通知蒙某并在附近路段接应。蒙某找到郭某1喜后，趁郭不备伺机抢走郭戴在脖子上的黄金项链一条（经鉴定，价值3960元），随即搭乘蒙万江的摩托车逃离现场。后蒙万江将该项链以2200元卖给黄江镇同一男子，二人平分赃款。（三）2018年10月25日18时55分，蒙万江驾驶一辆二轮摩托车搭载蒙权来到东莞市大朗镇沙步村人行天桥旁边路段。蒙万江发现被害人邹某后，以微信通知蒙某后在附近路段接应。蒙某发现邹某后，趁邹不备将邹脖子上佩戴的黄金项链一条（重约23克，价值约6500元）抢走，随即搭乘蒙万江驾驶的摩托车逃离现场。后蒙万江将该项链以1500元卖给黄江镇同一男子，二人平分赃款。综上所述，被告人蒙万江多次抢夺他人黄金项链，总价值16940元。破案后，被抢项链均未起回。上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据证实：现场勘验笔录，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，作案工具摩托车等物证，到案经过等书证，审讯录像等视听资料，被害人陈述，同案犯蒙某的供述，被告人蒙万江的供述与辩解等相关证据。原审法院认为，被告人蒙万江结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。根据被告人蒙万江的犯罪情节、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒙万江犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的手机二部，依法予以没收，上缴国库。三、暂扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。四、责令被告人蒙万江于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨某6480元、被害人郭某13960元、被害人邹某6500元。上诉人蒙万江提出：1、是蒙某主动提出来东莞作案的。2、我是负责接应蒙某的。3、我有主动坦白。二审期间，上诉人蒙万江没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人蒙万江所提上诉理由，经查，1、上诉人蒙万江在侦查阶段供述其忘记是谁先提议去抢东西。蒙某供述是蒙万江提议去抢金项链的。上诉人蒙万江提出是蒙某提议去抢金项链的意见没有证据证实，本院不予采纳。2、上诉人蒙万江与同案人有共同犯罪故意，作案过程中互相分工配合，有动手抢夺的，有负责接应逃跑的。合伙作案，分工明确，共同承担责任。上诉人蒙万江负责接应同样要承担责任。3、一审已经认定蒙万江如实供述，具有坦白情节，已依法从轻处罚。现上诉人又提出要求从轻，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒙万江结伙以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人蒙万江曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒙万江归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人蒙万江所提上诉理由，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年六月十三日法官助理邹少卿书记员胡建东
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执3678号 申请执行人寿明高 被执行人郭伟群 本院在执行申请执行人寿明高与被执行人郭伟群买卖合同纠纷一案中，郭伟群已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更701号罪犯张铜，男，1993年3月4日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年12月12日作出（2013)雁刑初字第00154号刑事判决书，以被告人张铜犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年6月28日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更462号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1230号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2019年12月28日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张铜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金于2016年减刑时缴纳10000元、2017年减刑时缴纳15000元。本院认为，罪犯张铜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张铜准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月四日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11055号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：柴孝明，男，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告蔡孝民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告蔡孝民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金14934.23元，并以14934.23元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月20日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：蔡孝民通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月7日，小雨点公司与蔡孝民签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款24700元给蔡孝民用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向蔡孝民发放了借款，但蔡孝民未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告蔡孝民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，蔡孝民与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：蔡孝民向小雨点公司借款暂定24800元，双方可协商一致调整借款金额。借款将发放至蔡孝民银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，蔡孝民应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；蔡孝民同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；蔡孝民如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月7日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向蔡孝民的银行账户放款24700元，蔡孝民向小雨点公司缴纳手续费1663.54元。蔡孝民分别于2017年6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日还款2310.72元、2310.72元、2310.72元、2310.72元、2310.72元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为蔡孝民。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向蔡孝民放款的当日即扣1663.54元作为手续费，蔡孝民并未实际支配该部分资金，故蔡孝民实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为23036.46元。蔡孝民偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合蔡孝民实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与蔡孝民关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，蔡孝民尚欠借款本金13127.52元，应予返还，同时小雨点公司有权要求蔡孝民支付自2017年11月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡孝民于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13127.52元；二、被告蔡孝民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月20日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173.36元，减半收取86.68元，由被告蔡孝民负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2601号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人唐府，男，1989年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。曾因盗窃于2010年10月31日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十日；因吸毒行为于2012年6月22日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日；因吸毒行为于2012年9月15日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日；因吸毒行为于2014年10月11日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日；因吸毒行为于2017年2月16日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十五日。因本案的盗窃行为于2019年4月10日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留,于2019年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人胡佳林，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。曾因盗窃行为于2011年5月7日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留十日；因为赌博提供条件行为于2011年12月19日被深圳市公安局宝安分局处于行政拘留五日；因盗窃行为于2012年9月15日被深圳市公安局光明分局处于行政拘留十五日。因本案的盗窃行为于2019年4月10日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月18日被刑事拘留,于2019年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2564号起诉书，指控被告人唐府、胡佳林犯盗窃罪，鉴于被告人均认罪认罚，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月2日11时6分许，被告人唐府、胡佳林途经深圳市宝安区，发现被害人王某停放在该处的一辆麦威牌电动车（经鉴定，价值人民币3230元）没上锁，二人经商议后决定将该电动车盗走自用，后由被告人胡佳林将该电动车骑走。      公安机关根据视频研判于2019年4月10日9时许在宝安区石岩街道将被告人胡佳林抓获归案，随后在胡佳林的配合下，在石岩街道将被告人唐府抓获归案，并在其出租屋门口缴获被盗电动车。缴获的涉案电动车已发还被害人王某。                        本院意见              被告人唐府、胡佳林的行为均构成盗窃罪，其具有认罪认罚、缴赃并发还、胡佳林有立功、二人有多次行政违法前科情节。                  判    决              一、被告人唐府犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人胡佳林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年六月二十日                  书记员    冼   依   林
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2019)陕05执94号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人纪转国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第8219号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人纪转逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还9745.24元，被执行人依法承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在收到执行通知书后，向我院执行款专户转入9300元，兑付申请人9250元，扣除执行费50元，下余495.24元申请执行人表示放弃。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕05执94号执行案件执行完毕，于2019年6月17日结案。   二〇一九年六月十七日1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：谢丽仪，女，1984年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢丽仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金22544.44元、利息5239.07元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用4579.96元（包含分期手续费861.92元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3718.04元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22544.44元、利息5239.07元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年12月23日）、其他费用4579.96元,以上所主张的利息从2015年12月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年12月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢丽仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22544.44元、利息5239.07元、其他费用4579.96元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年六月十日书 记 员  许玉婷刘珊
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初655号原告：洛阳市老城区第二小学。住所地：洛阳市中州东路314号。法定代表人：张黎彬，该学校代理校长。委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：党艺卓，河南开物律师事务所实习律师。被告：王亚丽，女，1977年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。原告洛阳市老城区第二小学（以下简称老城二小）与被告王亚丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老城二小的法定代表人张黎彬及委托诉讼代理人张祥坡、党艺卓，被告王亚丽的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老城二小向本院提出诉讼请求：1.依法判令王亚丽返还其所承租的位于洛阳市××城区××东路××号，面积为57.72平方米的房屋；2.依法判令王亚丽支付自2018年1月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，暂计算13个月使用费即105053元（按照年租金96968元标准计算）；3.依法判令王亚丽支付自2018年1月1日至实际返还房屋之日止的房屋占用违约金，暂计算13个月违约金即31512元（按照年租金96968元的30％标准计算）；4.本案诉讼费由王亚丽承担。诉讼过程中，老城二小撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年1月1日，老城二小将其位于洛阳市××城区××东路××号，面积为57.72平方米，使用现状为“红蜘蛛”的房屋租给王亚丽使用。双方约定租赁期限为一年，租金为人民币96968元整。在租赁期限届满前，老城二小于2017年11月16日通过书面形式向王亚丽告知租赁期满后将不再出租房屋，需收回房屋自用，同时提醒王亚丽提前做好搬出准备。租赁期限届满后，王亚丽拒不搬出，一直占用老城二小房屋至今。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。老城二小因与王亚丽协商无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王亚丽辩称，1、老城二小起诉主体错误，应驳回老城二小的诉讼请求。首先与老城二小签订房屋租赁合同的是洛阳市老城区王宁鞋店，实际使用该房屋的是洛阳市老城区丽尚鞋店，本案中应将洛阳市老城区丽尚鞋店列为被告，而非王亚丽。其次答辩人是王亚丽而非王亚利，老城二小起诉的被告既不明确，也与本案无直接的利害关系，不符合起诉的条件，应当裁定驳回起诉。2、老城二小的诉讼请求没有法律及事实依据。首先老城二小要求王亚丽支付自2018年1月1日起支付房屋使用费没有依据。因为2017年11月，老城二小通知王亚丽在2018年3月底退房，并且这期间不收房租。王亚丽等几个租户与老城二小协商再宽限一段时间，老城二小也同意；其次老城二小要求的按年租金96968元的30%支付违约金没有法律依据，租赁合同中并未约定违约金按年租金96968元的30%计算；最后租赁期限到期后，双方虽多次对退还房屋进行协商，但均没有明确结果，洛阳市老城区丽尚鞋店一直在继续使用长达一年之久，老城二小一直没有提出异议，应视为不定期租赁，直到2019年1月8日老城二小正式提出不再出租，不定期租赁老城二小有权随时终止租赁，但洛阳市老城区丽尚鞋店不存在违约。本院经审理认定事实如下，洛市房权证（2008）字第X446158号房屋所有权证载明：位于洛阳市××城区××东路××层（混合结构、建筑面积为506.72㎡、设计用途为商业服务）房屋所有权人系原洛阳市教育局直属第二小学。原洛阳市教育局直属第二小学将上述证载1层房屋出租给九家商户从事商业经营。王亚丽连续多年承租位于洛阳市××城区××东路××层房屋的其中一部分（面积57.72平方米），用于鞋店经营。租赁期间，双方连续签订房屋租赁合同。2016年7月8日，洛阳市老城区教育局下发老城教字（2016）34号文件通知：原洛阳市教育局直属第二小学更名为老城二小。2017年1月1日，老城二小与王亚丽续签《房屋租赁合同》一份，约定：租金壹年为96968元，租赁期1年，从2017年1月1日起至2017年12月31日止，租赁期满，房屋归老城二小使用；老城二小如果同意续租，双方在租赁期届满前60日内须重新签订租赁合同；承租方如在合同终止日仍未撤离租赁场地的，除继续交纳租金外，另按200元/日的数额向老城二小支付房屋违约占有金，直至房屋交付老城二小之日止等内容。2017年11月16日，老城二小向王亚丽发出《通知》一份，要求其于2018年2月28日之前，腾空房屋，交出房屋钥匙。2019年1月8日，老城二小又向王亚丽发出《通知》一份，要求其于2019年1月18日前交清2018年房屋使用费玖万陆仟玖佰陆拾捌元整，并于2019年2月28日之前，腾空房屋，恢复出租前原状，交出房屋钥匙，王亚丽的丈夫王利杰在该两份通知接收人处签名。因王亚丽未将租赁房屋返还给老城二小，老城二小诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告老城二小与被告王亚丽签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现租赁期间届满，被告王亚丽应当返还租赁物；返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故原告老城二小要求被告王亚丽返还其所承租的位于洛阳市××城区××东路××号用于经营红蜘蛛鞋店（面积57.72平方米）的房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。承租人被告王亚丽自租赁期限届满后仍占有使用房屋至今，应向原告老城二小支付占有使用期间的房屋占有使用费，故原告老城二小要求被告王亚丽支付自2018年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照年租金96968元标准计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告王亚丽提出的起诉主体错误的抗辩主张，因与原告老城二小签订合同的是被告王亚丽本人，且被告王亚丽在庭审中承认诉状中的王亚利就是被告王亚丽本人，故该抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告王亚丽于本判决生效之日起六十日内将其承租的位于洛阳市老城区中州东路314号用于经营红蜘蛛鞋店（面积57.72平方米）的房屋返还给原告洛阳市老城区第二小学；二、被告王亚丽于本判决生效之日起六十日内支付原告洛阳市老城区第二小学自2018年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（按照年租金96968元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告洛阳市老城区第二小学负担315元，被告王亚丽负担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年六月二十五日书记员  王晓莹
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终5026号 上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰苏鲁达贸易有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区临水镇军民路水泥厂北6-21-2。 法定代表人：姚兴德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴江市宝德利铸件厂，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村。 投资人：金兴明，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：金兴明，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）：钮美仙，女，1977年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 上诉人邯郸市峰峰苏鲁达贸易有限公司因与被上诉人吴江市宝德利铸件厂、金兴明、钮美仙买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初15424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人邯郸市峰峰苏鲁达贸易有限公司于2019年6月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邯郸市峰峰苏鲁达贸易有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邯郸市峰峰苏鲁达贸易有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2324元，减半收取1162元，由上诉人邯郸市峰峰苏鲁达贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文杰 审 判 员  赵 东 二〇一九年六月二十六日 法官助理  史学树 书 记 员  朱冰丽
河南省淅川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1326执684号 申请执行人：淅川县农村信用合作联社 法定代表人：李华有，理事长 被执行人：刘某，女，汉族，住淅川县。 被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。 被执行人：王某2，女，汉族，住淅川县。 申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初663号民事判决书申请执行与刘某、王某、王某2借款合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下： 终结（2017）豫1326民初663号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 ：朱振涛 执行员：郭胜武 执行员：李孟剑 二〇一九年六月六日 书记员：任蒙恩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1258号申请执行人：张保青,男,汉族,1976年4月1日出生41,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。本院在执行申请执行人张保青与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人37464.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1204执1258号本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  周晓辉审判员  宋颍辉二〇一九年六月二十一日书记员  王孝芹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复44号 复议申请人（异议人、被执行人）：高雨晴，女，汉族，1977年9月6日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：古小斌，广东宝晟律师事务所律师。 申请执行人：邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：李世伟，男，汉族，1971年10月31日出生，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座0902号。 法定代表人：王珂。 复议申请人高雨晴不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异50号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：邢会岭与李世伟、高雨晴、惠州市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，该院（2016）粤1302民初7344号民事判决书已发生法律力。根据该民事判决书,李世伟、高雨晴应向邢会岭偿还借款本金55552元及利息，惠州市博发投资咨询有限公司在李世伟、高雨晴的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对李世伟、高雨晴所承担的上述借款本金中未清偿部分的10%承担清偿责任等。因各被执行人未履行义务，权利人邢会岭向执行法院申请执行。执行中，该院依法冻结异议人名下银行存款。异议人以执行依据即（2016）粤1302民初7344号民事判决书有误为由向该院提出执行异议，请求判如所请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院冻结其银行存款，有事实和法律依据。异议人提出未收到开庭通知及民事判决书，借据中借款人“高雨晴”不是本人签名等，要求中止执行，解除银行账户的冻结，实质上是对本案执行依据有异议，应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。故对异议人提出的异议请求，该院予以驳回。 2019年3月22日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人高雨晴的执行异议请求。 复议申请人高雨晴向本院申请复议称，请求如下：l.请求依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302执异50号《执行裁定书》；2.依法对复议申请人的银行存款予以解封。事实与理由：l.本案的审理程序不符合《民事诉讼法》的相关规定，复议申请人一直居住在深圳，并于2016年5月入户深圳，电话号码也没有更换过。如果复议申请人真的向执行申请人借过款，执行申请人完全可以联系到复议申请人。但复议申请人从未收到本案的开庭通知书及判决书，直到贵院冻结了复议申请人的账户才知道被无端卷入纠纷并成为被执行人。2.本案中的执行申请人邢会岭在本案庭审中出具的《借据》中的借款人“高雨晴”三个字非复议申请人高雨晴本人签名，而该笔借款也没有转账到复议申请人高雨晴个人银行账上，复议申请人高雨晴对该笔借款根本就不知情，执行申请人也从未向复议申请人电告、函告索要借款或催款通知。3.本案中的借款人李世伟与复议申请人高雨晴于2013年6月7日已办理离婚手续，而该笔借款发生在2014年10月16日，该笔借款纯属李世伟的个人借款，与复议申请人完全无关。综上所述，复议申请人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上正确司法，解除复议申请人的银行存款，维护申请人合法权益。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为冻结高雨晴名下银行账户是否合法的问题。执行法院在执行××人××与被××人××、××、××市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，依据该院（2016）粤1302民初7344号民事判决书立案执行，复议申请人高雨晴作为生效法律文书确定的债务人，执行法院冻结其名下银行账户，并无不当。关于复议申请人高雨晴提出执行依据（2016）粤1302民初7344号民事判决书并未向其送达开庭通知书及判决书，以及本案涉及的《借据》中的签字并未本人签名的问题，实质是对生效法律文书的不服。对生效法律文书的不服，并不是执行异议复议审查的范围，其可另循法律途径寻求解决。 因此，复议申请人高雨晴的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高雨晴的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异50号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年六月二十五日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初279号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓东、穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。被告：何铜生，男，1971年6月20日生，汉族，住襄汾县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告何铜生追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告何铜生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令何铜生偿还由诚信祥担保公司代何铜生支付的代偿款6330.57元；2、请求判令何铜生支付诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6330.57元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥担保公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由何铜生承担。事实与理由：2016年8月28日，何铜生为购买霍州市智能天下手机体验店的手机三星S732G而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以何铜生名义借款。依据何铜生授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4550元，其中商品价款3500元(由商家收取)，借款管理费1050元（普惠快信及第三服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年8月28日，何铜生从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，何铜生未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款6330.57元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数），诚信祥担保公司已依约履行了担保责任，提请诉讼追偿。诚信祥担保公司为支持其主张提交了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证书、法定代表人身份信息及何铜生身份证明。2、授权委托书及个人借款合同条款与条件，个人借款申请表。3借款协议及商品交付确认书。4、代偿转账凭证及代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明。何铜生未提交证据及答辩状。经审理查明，2016年8月28日，何铜生为购买手机与普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等，普惠快信与北京弘合柏基金融信息服务有限公司经营的互联网理财服务平台“有利网”建立合作关系，何铜生作为通过普惠快信审核的借款人拟通过普惠快信及有利网向平台的注册投资用户申请借款，购买霍州市智能天下手机体验店的手机三星S732G。2016年8月28日，何铜生作为借款人与出借人（有利网用户名×××）、惠普快信、诚信祥担保公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订《有利网年借款协议》。约定借款4550元，借款期限为12个月（2016年9月28日至2017年8月28日），借款利息为年利率9.5%。何铜生自2016年9月28日起分9期，每月28日还本付息，每期442元。其中商品价款3500元由商家收取，借款管理费1050元由普惠快信及第三服务方收取，并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。借款后，何铜生未依约还款，致使诚信祥担保公司于2018年5月8日支付代偿款6330.57元。本院认为，本案系追偿权纠纷。何铜生自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后何铜生已获得借款并确认收到手机，故何铜生应按上述协议约定履行还款义务。现因何铜生未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行承担保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的相关规定，诚信祥担保公司有权向何铜生进行追偿，但其只能在主债权范围内对何铜生行使追偿权，何铜生有相应的抗辩权。根据诚信祥担保公司提供的相关证据，本院确认何铜生借款本金为3500元，而非诚信祥担保公司主张的4550元。诚信祥担保公司请求被告偿还的代偿款6330.57元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。因何铜生与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议时未明确约定客户服务费、管理费等其他费用的具体数额，本院视为约定不明，不予支持。而且诚信祥担保公司请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故诚信祥担保公司仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向何铜生追偿，即何铜生应偿还的借款本金为3500元。该笔借款约定借款期内年利率为9.5%，根据各方签订的《有利网借款协议》中对借款逾期利息的约定不符合国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于逾期利息本院认定为年利率为24%。根据何铜生借款时间及诚信祥担保公司还款时间，借款期限为610天，何铜生应支付诚信祥担保公司的代偿款为4923.33元【3500＋（3500×年利率24%/360×610）】。诚信祥担保公司请求代偿之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诚信祥担保公司关于本案实现债权的费用应由何铜生承担的主张，因未举证予以证实，本院不予支持。综上所述，被告何铜生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告何铜生于判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4923.33元及利息（利息自2018年5月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何铜生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁新胜人民陪审员 柴俊茹人民陪审员 贾希良 二〇一九年六月十三日书 记 员 吴亚飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更748号 罪犯邓盛英，男，1992年1月18日出生于广西南宁市江南区，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2012年5月24日作出（2012）兴刑初字第40号刑事判决，以被告人邓盛英犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8000元。广西南宁市中级人民法院于（时间有误）作出（2012）南市刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月11日起至2023年10月10日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。（法院名称有误）于2015年7月27日减去有期徒刑期十一个月，并处罚金人民币8000元不变。（法院名称有误）于2017年6月27日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币8000元不变。减刑后刑期至2022年4月10日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（170）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯邓盛英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓盛英予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓盛英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓盛英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年劳动能手，2017年监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓盛英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邓盛英的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月10日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33464号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3023号之一申请人:合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人:贺跃波，合加公司总经理。被申请人：成都晟洁镜环保设备有限公司（以下简称晟洁公司）。统一社会信用代码：9151010058261284X5。法定代表人：罗太宽，晟洁公司总经理。申请人合加公司诉被申请人晟洁公司买卖合同纠纷一案，申请人合加公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人晟洁公司在银行账户存款及其他收入8725027.2元或查封扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人合加公司的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人晟洁公司在银行账户存款及其他收入8725027.2元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费5000元，由申请人合加公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇一九年六月十日书记员  王丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1327号 申请执行人：张向华，女，1977年07月07日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：陈发有，男，1978年10月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁雯燕，女，1980年01月01日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张向华与被执行人陈发有、梁雯燕借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款600000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费5050元，申请执行费8451元，被执行人全部未履行。本院另案查封被执行人名下房产与车辆，本案等待分配。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月四日 代书记员 曾志强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16877号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：徐雪洋，男，1968年11月03日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告徐雪洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐雪洋支付信用卡欠款本息合计61308.94元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐雪洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐雪洋在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告徐雪洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐雪洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。徐雪洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐雪洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐雪洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了徐雪洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐雪洋。开卡使用后，徐雪洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，徐雪洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61308.94元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，徐雪洋与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，徐雪洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐雪洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐雪洋透支未还为由，起诉要求徐雪洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雪洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61308.94元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐雪洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.49元及公告费（数额以实际发生为准），由被告徐雪洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更905号罪犯梁显林，男，1946年7月16日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）玉中刑一初字第28号刑事判决，以梁显林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2005年7月14日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2008年2月29日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月29日起至2028年2月28日止），剥夺政治权利改为十年。于2012年3月30日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年3月28日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁显林自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁显林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁显林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁显林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
江苏省灌云县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0723民初2753号原告：戴兴，男，汉族，1968年4月29日出生，住灌云县。原告：徐某，女，汉族，1970年1月27日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：戴兴。原告：戴某，男，汉族，1993年3月11日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：戴兴。被告：连云港市龙霖置业有限公司，统一社会信用代码91320723560251350W，住所地灌云县南京东路商业步行街5幢104室。法定代表人：吉佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。原告戴兴、徐某、戴某与被告连云港市龙霖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开进行了审理。原告戴兴、徐某、戴某诉至法院，请求:1.判令被告立即配合原告办理天润花园6幢1单元302室房屋产权证；2.判令被告支付2016年6月30日起至2016年10月1日止以已付购房款372415元为基数计算的违约金3351元；3.由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年6月20日自愿达成如下协议：一、被告连云港市龙霖置业有限公司应付原告戴兴、徐某、戴某迟延交房违约金与原告戴兴、徐某、戴某应付被告连云港市龙霖置业有限公司面积误差价款相互冲抵，原、被告相互之间就此不再向对方主张权利。被告连云港市龙霖置业有限公司于2019年6月20日将原告戴兴、徐某、戴某的天润花园6幢1单元302室不动产权证交付原告。二、原、被告就此事一次了结，再无纠葛。三、案件受理费减半收取40元，由原告戴兴、徐某、戴某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  战传福二〇一九年六月二十日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢398号 申请执行人陈志洪与被执行人赵永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案执行。经执行，本案已执行到位案款23600元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢398号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十九日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4607号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行。住所地：乐清市仙溪镇上北阁村，统一社会信用代码：9133038279648488X8。 负责人：林正易，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：袁修波，男，1960年6月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：袁莹琼，男，1985年4月20日出生，汉族，住乐清市。 被告：李建飞，男，1970年6月3日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被告袁修波、袁莹琼、李建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼；被告袁修波、袁莹琼、李建飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁修波偿还原告本金139990元、余欠期内利息2602.58元、逾期利息（截至2018年11月27日为6729.28元，之后的利息自2018年11月28日起，以139990元为基数按月利率13.5945‰计算至实际履行之日止）；2、袁莹琼、李建飞对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告袁修波、袁莹琼、李建飞与原告签订《个人保证借款合同》，袁修波为借款人，袁莹琼、李建飞为保证人，合同约定，原告同意向被告袁修波发放贷款15万元，期限自2017年9月4日起至2018年8月20日,保证人承担连带保证责任。原告于当天向被告袁修波发放贷款15万元，到期日为2018年8月20日，月利率9.063‰，到期还本，按季结息。现贷款到期，各被告未偿清欠款。 被告袁修波、袁莹琼、李建飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告袁修波、袁莹琼、李建飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁修波应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行借款本金139990元及利息（利息包括期内利息、逾期利息：期内利息为2602.58元；逾期利息为6729.28元，并以本金139990元为基数，从2018年11月29日起按月利率13.5945‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告袁莹琼、李建飞对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告袁修波追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元、减半收取1643元，由被告袁修波、袁莹琼、李建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一九年六月四日 代书记员 许雅群
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执495号被执行人：陈永的，男，1980年3月14日出生，汉族，系海南省乐东黎族自治县村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人陈永的盗窃罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初84号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月3日立案后依法向被执行人陈永的送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈永的目前已刑满释放。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人陈永的住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人陈永的虽然目前已刑满释放，但其没有经济来源收入，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈永的有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十八日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破53号 申请人：赵良，男，1984年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托代理人：汤建东，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托代理人：陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。 被申请人：吴江市楚吴机械制造有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇隐读村。 法定代表人：易静，该公司执行董事。 赵良申请对吴江市楚吴机械制造有限公司（下称楚吴公司）进行破产清算一案，本院于2019年5月24日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人赵良申请称：2017年2月16日，本院作出（2016）苏0509民初2792号民事判决，判决楚吴公司对苏州佳昌压滤机有限公司应归还赵良的借款本金7246126.18元及相应利息、违约金承担连带清偿责任。判决生效后，苏州佳昌压滤机有限公司未履行还款义务，楚吴公司亦未承担保证责任。2017年4月12日，赵良向本院申请执行，执行案号（2017）苏0509执3837号。2017年10月19日，本院裁定终结本次执行程序。现楚吴公司已经严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，其自身已经停止经营了，特请求对楚吴公司进行破产清算。 本院查明：楚吴公司成立于2009年9月27日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年2月16日，本院作出（2016）苏0509民初2792号民事判决，判决楚吴公司对苏州佳昌压滤机有限公司应归还张良的借款本金7246126.18元及相应利息、违约金承担连带清偿责任。判决生效后，苏州佳昌压滤机有限公司未履行还款义务，楚吴公司亦未承担保证责任。2017年4月12日，赵良向本院申请执行，执行案号（2017）苏0509执3837号。2017年10月19日，本院裁定终结本次执行程序。截至2019年6月14日，楚吴公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件2件，执行立案标的额合计1024万元。本院在执行过程中并未发现楚吴公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，赵良提交的民事判决书、执行裁定书可证明其对楚吴公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且楚吴公司未予清偿，应认定为楚吴公司不能清偿到期债务，故赵良有权向人民法院提出对楚吴公司进行破产清算的申请。其次，楚吴公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。本院在楚吴公司作为被执行人的执行案件中，经强制执行，楚吴公司仍无法清偿到期债务，应认定楚吴公司明显缺乏清偿能力。综上，楚吴公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下： 受理赵良对吴江市楚吴机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  徐 倩 二〇一九年六月十四日    书记员  沈 芳
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初476号 原告：吴广在，男，1972年12月25日出生汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张汉林，男，1976年9月1日出生汉族，住江西省宜春市。 原告吴广在与被告张汉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告吴广在到庭参加诉讼，被告张汉林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广在向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款80000元。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，被告经常在原告修理厂维修保养车辆。2018年被告陆续向原告借款总计80000元，口头约定月息3分。2018年11月3日，被告向原告出具80000元借条一份，原告多次催讨未果，以致成讼。 被告张汉林未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告为证明己方主张，提供《借条》一份，原件在卷佐证。被告张汉林放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，结合原告当庭陈述认定事实如下： 2018年11月3日，被告出具《借条》一份，载明“今借到吴广在现金人民币捌万圆整。（80000元）”。 本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告确认案涉借款合同的借款交付方式为10000元微信转账，70000元现金，但原告未能提供用现金支付借款的证据，且微信转账亦为其弟弟转给被告，无法确认为本案借款。原告主张被告曾支付过借款利息，但亦无足以支持其主张的明确证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张汉林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴广在的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告吴广在负担。公告费560元，由原告吴广在负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 人民陪审员  徐军达 人民陪审员  田铭刚 二〇一九年五月二十七日 代书 记员  方 霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执802号申请执行人何占梅，女，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人江北区皇创餐饮店，住所地重庆市江北区大路村45号附13号,统一社会信用代码92500105MA5YQQ130Y。法定代表人：罗自红，男，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于何占梅与江北区皇创餐饮店劳动争议纠纷一案，权利人何占梅依据本院(2018）渝0105民初10239号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人江北区皇创餐饮店支付工资9750元。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金9750元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执802号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  鲍   伟   来二〇一九年六月十二日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019鲁1522民初585号之一 原告：山东鲁宇新能源科技有限公司，住所地：莘县莘州高新技术产业园鲁宇大道6号。 法定代表人：胡卓峰，董事长。 被告：韦希源，1979年7月10日生人，男，汉族，现住址。 原告山东鲁宇新能源科技有限公司与被告韦希源买卖合同一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告韦希源下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  卜祥坤 审 判 员  孙晓辉 人民陪审员  谢风景 二〇一九年六月十九日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初662号原告：孙江亭，男，1969年5月4日生，汉族，居民，住江苏省扬州市江都区。被告：于庆江，男，1984年5月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告孙江亭诉被告于庆江租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙江亭到庭参加诉讼，被告于庆江经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙江亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告于庆江支付原告挖机租赁费用32000元，并承担从2017年9月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于庆江欠原告挖机租金款人民币32000元，承诺于2017年8月31日给付。期满后，被告未支付此款。原告多次索要无果而诉至法院。被告于庆江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于庆江于2015年间，在淮安市经营白马湖工程项目时，租赁原告孙江亭的挖机。自2017年5月24日，被告于庆江欠原告孙江亭挖机租赁款42000元。原告向被告索要该款时，双方曾发生冲突，经淮安盐化新区范集镇人民调解委员会协调，被告于庆江当日给付10000元给原告。余款由被告于庆江出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙江亭挖机租金32000元整，2017年8月31日前付”。到期后，被告于庆江未按约定付款，原告多次催要无果后诉至本院。以上事实有调解协议、欠条等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于庆江向原告租赁挖机，欠租金32000元，有被告出具的欠条为证，应当承担还款责任，故对原告孙江亭要求被告于庆江归还租金32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于庆江长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从2017年9月1日起按年利率6%计算的逾期利息。被告于庆江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于庆江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙江亭租金32000元及利息（从2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费800元，合计1456元，均由被告于庆江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费656元。审 判 长  张 桐审 判 员  孙永光人民陪审员  孙昌本二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1477号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号。 负责人：赖立明，系该公司董事长。 委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系该公司职工。 被告：蓝诗微，男，1969年9月15日出生，畲族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被告蓝诗微信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑小秋 二〇一九年六月十日 书记员  吴一凡
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初301号 原告：麻湘鹤，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：毛向军，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：甘建芬，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水莲都区。 被告：王少春，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告麻湘鹤与被告毛向军、甘建芬、王少春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻湘鹤到庭参加诉讼，被告毛向军、甘建芬、王少春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻湘鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令毛向军、甘建芬归还原告借款二十万元；2、请求法院判令毛向军、甘建芬支付原告2018年6月至2019年3月计十个月利息四万元至该款项还清为止；3、请求法院判令被告王少春承担担保人连带责任；4、请求法院判令确认原告有被告的房产证土地证原件及签字的复印件对抵押房变卖拍卖享有优先受偿权；5、请求法院判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月19日，毛向军和妻子甘建芬向原告借人民币二十万元，月利息两分，由其同学王少春担保。并用红星街道新兴弄39号1幢1单元604室房产景房权证红星字第××号和00037331原证、景国用（2015）第00848号土地证原证、红星街道新华路201号房产浙（2017）景宁县不动产权第0002160号不动产证复印件、莲都区清水湾小区4幢1单元501室房产丽房权证莲都区字第××号和01244343号房产证复印件、红星街道双坑小区56幢1号浙（2017）景宁县不动产权第000245号不动产证复印件作抵押。原告好心为朋友发展各方凑款，没想到三被告均跑路了，以为被告还会回来。现万般无奈。只有求助法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告毛向军、甘建芬、王少春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：被告毛向军、甘建芬于2017年8月19日向原告借款200000元，出具借条一张，约定借款期限为一年，利率按月息2%收取。被告王少春作为担保人在借条上签名。被告毛向军、甘建芬、王少春各自把房产证、土地使用权交付给原告麻湘鹤作为抵押，但是均未办理抵押登记手续。借款后，被告毛向军、甘建芬向原告付息至2018年6月18日止，借款本金及剩余利息未归还，遂成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告麻湘鹤与被告毛向军、甘建芬、王少春之间的民间借贷及担保关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金及利息。故原告要求被告毛向军、甘建芬归还借款本息及被告王少春承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告之间未就不动产抵押办理登记手续，抵押权未设立，故原告要求对被告的房产拍卖变卖享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛向军、甘建芬于本判决生效之日起十日内归还原告麻湘鹤借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰的标准计算，从2018年6月19日起算至款项还清之日止）； 二、被告王少春对上述债务的清偿承担连带保证责任； 三、被告王少春承担保证责任后，有权向被告毛向军、甘建芬追偿。 四、驳回原告麻湘鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告毛向军、甘建芬、王少春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国军 人民陪审员  徐风华 人民陪审员  张克进 二〇一九年六月十一日 书 记 员  梁春杰 景宁畲族自治县人民法院 执行告知书 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行； 二、被执行人应在收到人民法院执行通知书后按指定的履行期限积极履行生效法律文书确定的义务，对有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留； 四、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（包括限制乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；限制在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；限制购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；限制租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；限制购买非经营必须车辆；限制旅游、度假；限制子女就读高收费私立学校；限制支付高额保费购买保险理财产品；不得驾驶小型汽车；限制乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的高消费行为。） 五、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 -2- -3-
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执604号陈某：陈某你与某实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现某实业有限公司已自觉履行到位400.00元。本院已将该款转付给陈某。至此，陈某向本院申请执行（2019）豫0411执604号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4646号之一原告：广州市粤辉运输有限公司，住所广州市白云区黄石东路牛口粒（土名）。法定代表人：姚翠云。委托诉讼代理人：谢芳、郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：焦晨阳，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省，原告广州市粤辉运输有限公司与被告焦晨阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理。诉讼中，原告广州市粤辉运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广州市粤辉运输有限公司撤诉处理。本案受理费104元，由原告广州市粤辉运输有限公司负担。审 判 长  许 伟人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈月明
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保304号 申请执行人：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：余建龙，该公司董事长。 被执行人：伍某某，男，1963年11月9日生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人安徽龙登物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人伍某某银行存款909元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍某某银行存款909元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱文学
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2749号 申请执行人茹晓群 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人茹晓群与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3499号 申请执行人：香格里拉大酒店（广州琶洲）有限公司，住所地广州市海珠区会展东路1号。 法定代表人：雷孟成。 被执行人：中农量子(北京)农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼5层0501内01。 法定代表人：常志红。 原告香格里拉大酒店（广州琶洲）有限公司诉被告中农量子(北京)农业科技有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初11371号民事判决书已发生法律效力。权利人香格里拉大酒店（广州琶洲）有限公司向本院申请执行，要求被执行人中农量子(北京)农业科技有限公司支付消费款25万元及利息，并计付迟延履行金，支付受理费5200元。本院于2019年3月28日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年六月二十七日 书记员  阮仁龙
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异144号异议人:吴元华,男,汉族,1974年10月18日出生,住重庆市江北区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴元华于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴元华称，2014年5月22日，吴元华与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款358220元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，吴元华已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。吴元华为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.收据。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权。吴元华没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。吴元华提交的证据显示，2014年5月22日，吴元华与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X号商品房，合同总价为358220元。本院认为，案外人吴元华虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《内部认购合同》，但没有提交银行转账凭证，不能证明其已支付全部房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人吴元华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执137号 申请执行人：杨帅迎，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：谭健安，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人杨帅迎与被执行人谭健安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1968号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭健安应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨帅迎支付借款47517.46元及利息（以47517.46元为本金，从2018年6月21日起按日利率0.007%计算至实际清偿之日止）；受理费522元，执行费646.83元，由被执行人谭健安负担。 在执行过程中，本院多次约谈被执行人谭健安，其均未能履行债务。本院作出（2019）粤0608执137号执行决定书，依法将被执行人谭健安纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人谭健安的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人谭健安在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人谭健安有可供执行的财产。2019年6月13日，本院通过短信系统，告知申请执行人执行情况以及终本事项，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初5672号原告：耿亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王红波，北京华泰郑州律师事务所律师。被告：徐见光，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省西华县。被告：宋志朋，男，汉族，1994年7月15日出生，住河南省西华县。被告：宋磊，男，汉族，1985年9月10日出生，住郑州市。三被告共同委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原告耿亮诉被告徐见光、宋志朋、宋磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿亮的委托诉讼代理人王红波，被告徐见光及三被告共同委托诉讼代理人胡有哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告所经营的郑州大管家酒店管理有限公司2018年3月9日至2018年5月31日停业期间的损失328332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，三被告将自己所经营位于郑州市××区××路与××路交叉口向西50米的大管家酒店转让给耿亮，双方签订的转让协议中约定，三被告需在2017年3月31日前将酒店的特种行业许可证、营业执照、消防证件、卫生许可证等相关证件过户到耿亮名下。但到期后，三被告违反协议约定，不履行过户手续。后经耿亮多次要求，2017年7月28日三被告与耿亮达成补充协议，约定2017年9月30前协助耿亮办理过户手续。但到期后三被告再次违约。原告于2018年2月6日诉至郑州市二七区人民法院，请求三被告履行酒店的特种行业许可证、消防证件的过户手续。经法院调解，被告同意协助办理酒店相关过户手续，但酒店的特种行业许可证于2018年3月9日就已经到期，直至2018年5月31日，酒店的特种行业许可证、消防证件才过户到耿亮名下。依照《治安管理处罚法》第五十四条的相关规定，原告在酒店特种行业许可证到期后，郑州大管家酒店管理有限公司2个多月不能正常营业，期间酒店的房租、物业费、网费、工人工资、员工餐费、酒店车位费实际损失共计三十多万元。原告认为，三被告没有按酒店转让协议约定将酒店的特种行业许可证、消防证件过户到原告名下，造成郑州大管家酒店管理有限公司在特种行业许可证到期后二个多月没有营业，原告的实际损失三十多万元，应当有三被告承担。故原告诉至法院。三被告共同辩称，原告诉请的损失不存在，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告耿亮（乙方，受让方）与被告徐见光、宋志朋、宋磊（三被告为甲方，转让方）就“大管家风情旅馆”酒店永久性转让事宜签订一份《酒店转让协议》，双方主要约定，甲方同意将其自营的位于郑州市二七区京广路“江泰天宇”的酒店全套设备转让给乙方，酒店建筑面积2800平方米，客房64间，总转让费170万元。2017年7月28日，原告耿亮（甲方）与被告徐见光、宋志朋、宋磊（三被告为乙方）又签订一份《合同补充协议》，该补充协议主要载明，甲方于2017年4月8日正式接手酒店，乙方保证配合于2017年9月30日前将酒店的特种行业许可证、消防证等手续配合过户给甲方，过户费用由甲方承担，如任何一方不配合办理均由责任方承担（如因特殊原因，以上几证无法办理变更，乙方不承担责任。甲方无偿使用，使用中出现任何问题，乙方概不负责）。后因被告未按期将特种行业许可证、消防证过户到原告名下，原告于2018年2月6日诉至本院，要求被告徐见光、宋志朋协助原告过户郑州大管家酒店管理有限公司的特种行业许可证、消防证；赔偿经济损失14405.37元、支付违约金2000元。本院于2018年4月3日作出（2018）豫0103民初2649号民事调解书，该民事调解书第一项载明：被告徐见光、宋志朋于本协议签订之日起五个工作日内协助原告耿亮办理位于郑州市二七区京广路郑州大管家酒店管理有限公司的特种行业许可证、消防证过户。之后，被告徐见光、宋志朋协助原告办理了《消防证》、《特种行业许可证》过户手续。2018年4月27日的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》显示消防安全责任人为耿亮，场所所在层数地上15、16层局部，建筑面积1600平方米；2018年5月31日的《特种行业许可证》显示法人代表为耿亮，年检合格，2019年5月31日前有效。后原告以被告在2018年3月9日至5月31日期间没有将酒店的特种行业许可证、消防证件过户到原告名下，导致郑州大管家酒店管理有限公司在特种行业许可证到期后二个多月没有营业，要求被告赔偿停业期间的损失328332元。本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告所经营的郑州大管家酒店管理有限公司2018年3月9日至2018年5月31日停业期间的损失348252元。另查明，庭审中，被告提交了郑州大管家酒店管理2018年3月至2018年5月期间处于经营状态的相关证据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告耿亮主张郑州大管家酒店管理有限公司在2018年3月9日至5月31日期间因特种行业许可证、消防证其名下，酒店处于停业状态，要求被告赔偿停业期间的损失348252元，但所举证据不足以证明该酒店于上述期间处于实际停止经营状态。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿亮的诉讼请求。案件受理费6225元，减半收取计3112.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇一九年六月十八日法官助理赵媞书记员李玉熙
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2756号 原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会（统一社会信用代码Q99331023001554800），住所地天台县赤城街道天都花园。 代表人:夏法友,系该业委会主任。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所律师。 被告：葛永锋，男，1976年9月4日出生汉族，住天台县。 原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告葛永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告天台县赤城街道天都花园业主委员会于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天台县赤城街道天都花园业主委员会以双方已自行调解协商为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年六月四日 代书记员 丁许杨
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2434号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：张铁英，女，1978年12月17日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告张铁英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年六月二十日 书记员  丁英霞 ? ?
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初6号本院于2019年3月17日对原告李登华诉被告江西省腾跃建设有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案作出的（2019）赣0723民初6号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0723民初6号判决书中“戴倩，大余县吉村法律服务所法律工作者”补正为“戴倩，江西省腾跃建设有限责任公司法务代表”。审 判 长  王显华人民陪审员  张平修人民陪审员  吴世芳二〇一九年六月四日书 记 员  熊方祯
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执267号之一申请执行人：刘玉风，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：刘安峰，男，1977年4月26日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区室。本院在执行申请执行人刘玉风与被执行人刘安峰运输合同纠纷一案中，被执行人刘安锋应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘安锋的财产，查封了被执行人刘安峰名下的车辆，但因车辆暂不具备处分条件，故暂未处分。申请执行人刘玉风未能提供被执行人刘安峰有可供执行的财产线索，本院在执行过程中也暂未发现被执行人刘安峰有其他可供执行的财产。2019年4月24日，本院依法将被执行人刘安峰纳入失信人员名单，并对被执行人张强限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十五日书记员  魏倩倩
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1062号申请人：王楠楠，男，1987年6月16日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：王庭敏，男，1987年9月13日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：张丽霞，女，1987年2月15日出生，汉族，住洛宁县。原告王楠楠与被告王庭敏、张丽霞民间借贷纠纷一案，申请人王楠楠向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款8万元或同等价值的财产进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对二被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庭敏、张丽霞名下银行存款8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。案件申请费820元，由申请人王楠楠预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一九年六月二十五日书记员  雷雅琼
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初1343号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：韦军启，男，汉族，1975年6月2日生，住河南省原阳县。      委托诉讼代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：王若芳，女，汉族，1962年11月5日生，住河南省开封市顺河回族区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。      负责人：于江，该公司总经理。      委托代理人：谢姝杰、吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               判令被告赔偿原告车辆施救费及停车费1100元、营运损失费39240元、鉴定费3000元，以上共计【（1100+39240+300）-2000】*70%+2000=30938元。2.诉讼费由被告承担。                              查明事实              2018年9月30日14时36分许，被告王若芳驾驶豫Bxxxxx号小型普通车由东向西行驶，杨战嶺驾驶豫Bxxxxx号小型轿车（乘坐人杨明珠）由北向南行驶至开封市金耀路与三大街交叉口时，辆车发生碰撞，车辆不同程度损坏，被告王若芳、杨战嶺、杨明珠受伤，造成交通事故。2018年11月9日开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出事故认定，事故认定被告王若芳负事故主要责任，杨战嶺负事故次要责任，杨明珠不负事故责任。杨战嶺驾驶的豫Bxxxxx号小型轿车登记车主为开封汽车运输总公司出租车队，实际车主为原告韦军启，该车辆系挂靠经营。事故发生后，经原告和被告王若芳多方咨询，豫Bxxxxx号小型轿车维修成本明显高于重置成本，后经双方协商，对豫Bxxxxx号小型轿车于2019年1月10日进行了重置并办理了车辆登记手续，同月16日重新办理了道路运输证。经原告韦军启申请，本院委托，河南评信价格评估有限公司评估豫Bxxxxx号小型轿车日停运损失额为360元，原告韦军启支付评估费3000元。另在事故发生当日支付施救费1100元。被告王若芳驾驶豫Bxxxxx号小型普通车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险和100000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。                  确定损失数额               施救费1100元、营运损失费38520元（被告王若芳对车辆重置时间予以认可，营运损失计算应从事故发生之日至办理完道路运输证前一日，为107天）、鉴定费3000元，以上共计42620元。对于原告韦军启上述各项合理合法的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余40620元，由被告王若芳赔偿70%，即28434元。                        裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：                   裁判内容              一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告韦军启各项损失共计2000元；      二、被告王若芳赔偿原告韦军启各项损失共计28434元；      三、驳回原告韦军启的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日履行完毕，直接将赔偿款支付到原告韦军启在中国建设银行开封金明支行6217 xxxx xxxx xxxx 674账户上                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取287元，由被告王若芳负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年六月二十五日书记员  王璐璐