wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2798号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：杨耐姐，女，1955年3月12日生，汉族，户籍地住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨耐姐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告杨耐姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨耐姐立即偿还信用卡（卡号：62×××83）透支款本金44928.45元、利息4902.81元、违约金1692.80元、手续费438.32元，合计51962.38元［该款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨耐姐于2012年7月19日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××83），经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2012年9月17日开始使用信用卡透支后，没有按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告尚欠透支款本金44928.45元、利息4902.81元、违约金1692.80元、手续费438.32元，合计51962.38元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨耐姐没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年7月19日，被告杨耐姐向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：利息按日利率万分之五计收；利息违约金、超限费按月按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%计算；分期付款手续费为分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。被告杨耐姐领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年1月18日，尚欠原告信用卡透支款本金44928.45元、利息4902.81元、违约金1692.80元、手续费438.32元，合共51962.38元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、账户流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杨耐姐向原告农行江城支行申领了卡号为62×××83的信用卡一张，原告与被告杨耐姐之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告杨耐姐未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2019年1月18日，尚欠原告信用卡透支款本金44928.45元、利息4902.81元、违约金1692.80元、手续费438.32元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告杨耐姐立即偿还信用卡透支款本金44928.45元及利息、违约金、手续费［计至2019年1月18日止的利息4902.81元、违约金1692.80元、手续费438.32元，从2019年1月19日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告杨耐姐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨耐姐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××83）透支款本金44928.45元及利息、违约金、手续费［计至2019年1月18日止的利息4902.81元、违约金1692.80元、手续费438.32元，从2019年1月19日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元，由被告杨耐姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年六月四日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5889号申请执行人：苟平宗，男，1972年7月10日出生，汉族，无业，住四川省巴中市。被执行人:北京城南绿都农业科技发展有限公司（组织机构代码：57685XXXX），住所地北京市。法定代表人：张喜梅，经理。苟平宗申请执行北京城南绿都农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22544号民事判决书已发生法律效力。苟平宗向本院申请执行，要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司返还承包款112052元、案件受理费1096元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人苟平宗亦未提供被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苟平宗申请执行的承包款112052元、案件受理费1096元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人苟平宗确认，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苟平宗享有要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人苟平宗履行债务的义务。申请执行人苟平宗发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月一日书记员 刘媛媛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1555号原告：杨丽萍，女，1963年11月20日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：刀华新，男，1963年2月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉叫，女，1967年7月4日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩汉，男，1981年4月28日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩三所，男，1988年11月25日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨丽萍、刀华新与被告玉叫、岩汉、岩三所确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托诉讼代理人冯思睿到庭参加诉讼，被告玉叫、岩汉、岩三所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽萍、刀华新向本院提出诉讼请求：1.请求确认二原告与三被告签订的《永久性转让土地合同》无效；2.判令三被告向二原告返还土地转让款99540元；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与三被告于2016年5月27日签订《永久性转让土地合同书》（以下简称“合同书”），合同书约定三被告将自己坐落在小曼咪村公路下边的农用地一次性转让给二原告，转让方式为：永久性转让，转让价款为每亩63000元，共1.58亩，转让款合计99540元。签订合同后，被告于2016年5月29日收到二原告支付的转让款99540元，并向二原告出具收条。合同签订后，二原告收到景洪市国土资源局景国土资告字【2018】67号《行政处罚听证告知书》，认为二原告与三被告签订的合同违反了《中华人民共和国土地管理法》，并作出了相应的行政处罚，要求原告将土地退还给曼戈龙村委会小曼咪村民小组，并拆除非法占用土地上的建筑物和其他设备，恢复土地原状。原告退还土地后，要求三被告退还土地转让款，但三被告迟迟不退还。原告认为，根据《合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同应认定为无效，三被告应返还原告支付的土地款。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告玉叫、岩汉、岩三所未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨丽萍、刀华新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉叫、岩汉、岩三所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、三被告户口簿复印件、证据2《永久性转让土地合同书》、证据3收条、证据4《行政处罚听证告知书》、证据5《行政处罚决定书》均来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院认定本案法律事实如下：2016年5月27日，原告杨丽萍、刀华新（作为乙方）与被告岩汉、玉叫、岩三所（作为甲方）签订《永久性转让土地合同书》，约定甲方同意把坐落在小曼咪村公路下边的农业用地一次性转让给乙方作为建住房用地，转让方式为永久性转让，即自2016年5月27日起直到永久，转让价款合计99540元。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2016年5月29日将价款交付给被告，由被告岩汉、玉叫向原告出具《收条》予以确认收到该价款。2018年8月30日，景洪市国土资源局向原告杨丽萍及被告岩汉送达《行政处罚听证告知书》（编号：景国土资告字【2018】67号），对原告杨丽萍未经国土部门批准擅自在转来的集体农用地上填土砌挡墙的行为及被告岩汉私下转让土地的行为进行了行政处罚，责令原告杨丽萍将非法占用土地面积1038.78㎡（1.56亩），退还给曼戈龙村委会小曼咪村民小组；限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对被告岩汉的处理意见为：没收违法所得358560元，并处以违法所得5%的罚款金额为17928元。2018年9月15日，景洪市国土资源局向原、被告下达了《行政处罚决定书》（编号：景国土资罚【2018】70号），除了对相应的处罚决定再次进行明确外还载明了行政处罚履行方式和期限为：自收到本《行政处罚决定书》之日起十五日内自行履行决定书处罚内容、如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向景洪市人民政府或西双版纳州国土资源局申请行政复议，（6个月）180日内直接向景洪市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼又不履行本处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。现二原告要求三被告退还土地转让款未果，故起诉至人民法院。本院认为，本案中，原、被告双方已经在签订的《永久性转让土地合同书》中明确转让的土地系农业用地，由被告一次性永久转让给原告作为建住房用地，被告的转让行为及原告的建盖行为均违反了法律、行政法规的强制性规定，且原、被告的违法行为已经由景洪市国土资源局进行了确认和行政处罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规强制性规定。”的规定，故本院确认原、被告双方签订的《永久性转让土地合同书》为无效合同。关于土地转让款返还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，三被告虽因无效合同取得了原告支付的转让款99540元，但该款项已经由景洪市国土资源局确认系违法所得，并予以没收且处以相应的罚款。故本院对原告主张被告返还转让价款99540元的诉讼请求无事实上的履行基础，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨丽萍、刀华新与被告玉叫、岩汉、岩三所于2016年5月27日签订的《永久性土地转让合同书》无效；二、驳回原告杨丽萍、刀华新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告杨丽萍、刀华新负担572元，被告玉叫、岩汉、岩三所负担572元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年六月二十六日书记员  刀启娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10336号原告：朱军，男，1986年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。被告：陈竹琳，女，1980年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱军诉被告陈竹琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人陈芳名到庭参加诉讼。被告陈竹琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱军诉称，2019年1月被告共计向原告借款45,000元。同年1月27日双方签订还款协议，约定借款本金为45,000元，利息为1万元，并约定了归还期限。后被告归还过4,000元，故起诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款51,000元;2、判令被告支付原告利息(以51,000元为本金，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付律师费1万元。被告陈竹琳未作答辩。经审理查明，2019年1月8日原告向被告转账35,000元。同年1月22日原告向被告转账1万元。2019年1月27日原被告签订还款协议，约定截至2019年1月27日被告欠原告55,000元，其中45,000元为本金，1万元为利息。被告承诺于2019年2月1日前归还2万元，同年3月1日前归还35,000元。上述欠款按年利率24%，从2019年3月2日计至实际还款之日。若逾期未还清上述款项，甲方有权向甲方住所地法院提起诉讼，因此产生的律师费、诉讼费等由乙方承担。另约定2018年12月29日借款1万元，利润3,000元，共计13,000元。2019年1月8日乙方返还甲方13,000元。2019年1月8日借款35,000元，利润1万元，共计45,000元。2019年1月22日借款1万元。共计55,000元。审理中，被告提供交易明细、转账凭证，其中2019年1月8日向原告转账13,000元，同年3月31日转账3,000元，同年4月13日转账1,000元。原告表示被告于2019年1月8日向原告转账的13,000元系归还双方间的另外一笔借款本息，与本案无关。另被告转账的4,000元已在本案中扣除。以上事实，有还款协议、转账凭证、微信、律师费发票及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款45,000元，后被告归还了4,000元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于还款协议中约定的利息1万元，因超出了法定利率，故本院依法定年利率24%计算利息。其中本金35,000元自2019年1月9日至2019年1月27日的利息为443元，该部分利息应计入本金，加上1月22日的1万元借款，故借款本金共计为45,443元，扣除被告已归还的4,000元，被告欠原告本金为41,443元。关于被告于2019年1月8日转账的13,000元，根据双方于2019年1月27日签订的还款协议，被告认可2018年12月29日借款1万元，利润3,000元，共计13,000元，于2019年1月8日返还。同时还款协议约定被告还欠原告本息55,000元，可证明该13,000元与本案中的借款无关。关于律师费，由本院根据实际情况酌定为5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈竹琳于本判决书生效之日起十日内归还原告朱军借款41,443元；二、被告陈竹琳于本判决书生效之日起十日内支付原告朱军利息(以45,443元为本金，自2019年3月2日起至2019年3月31日止。以42,443元为基数，自2019年4月1日起至2019年4月13日止。以41,443元为基数，自2019年4月14日起至借款实际清偿之日止。上述利率均按年利率24%计算)；三、被告陈竹琳于本判决书生效之日起十日内支付原告朱军律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为480元由被告陈竹琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年六月十日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更201号 罪犯马政艺，男，1994年6月11日出生，汉族，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)钦刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人马政艺犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，共同赔偿经济损失人民币九万五千七百七十二元四角五分，已共同赔偿九万一千五百元，其中马政艺赔偿了一万一千五百元。判决生效后交付执行。2017年6月19日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯马政艺在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯马政艺在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获七个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马政艺在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不完全履行生效判决确定的共同赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯马政艺减去有期徒刑六个月（刑期从2012年6月1日起至2022年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更156号 罪犯范伟业，男，1982年9月24日出生于广西陆川县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年10月10日作出（2016）桂0923刑初524号刑事判决，以被告人范伟业犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月17日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（3）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯范伟业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范伟业予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯范伟业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范伟业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范伟业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯范伟业的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗杏
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执68号之三 申请执行人：付瑞，公民身份号码XXX，男，汉族，1975年11月22日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：牛雅梅，公民身份证号码XXX，女，汉族，1979年11月13日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 付瑞与牛雅梅保证合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）内0603民初1304号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告牛雅梅于2018年11月30日前偿还原告付瑞400000元；二、案件受理费3650元，由被告牛雅梅负担。因被告牛雅梅未按上述生效法律文书履行义务，付瑞向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人牛雅梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人牛雅梅至今仍未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人牛雅梅在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行有账户，账号为XXX和XXX，本院于2019年3月8日作出（2019）内0603执68号执行裁定书依法冻结了被执行人牛雅梅的这两个账户，冻结期限为一年。 三、经我院线下向达拉特旗不动产登记中心查询，查询到被执行人牛雅梅名下拥有位于鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原大街南西园路东海业家园16号楼2单元104-204室房屋一套，已被其他四家法院依法查封。经我院线下向鄂尔多斯市住房公积金管理中心达拉特旗管理部查询，被执行人牛雅梅的住房公积金账户已被其他法院依法冻结。 四、经我院线下向鄂尔多斯市工商局查询，被执行人牛雅梅无可供执行的财产。 五、已向被执行人牛雅梅发出限制消费令。 本院已告知申请执行人付瑞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人牛雅梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人付瑞再不能向本院提供被执行人牛雅梅的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人牛雅梅有其他可供执行的财产，被执行人牛雅梅暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执68号案件终结本次执行程序。 被执行人牛雅梅负有继续向申请执行人付瑞履行债务的义务，被执行人牛雅梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人付瑞发现被执行人牛雅梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一九年六月八日 书记员  张泽华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14666号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗建刚，男，汉族，1983年10月26日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗建刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告罗建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年10月9日，被告罗建刚填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款80000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7680.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2230.00元，其后每期还款本金为2222.00元；首期手续费为225.00元，其后每期手续费为213.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度80000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、罗建刚立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年4月1日的本金24976.81元、手续费2394.27元、透支利息787.52元，并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以本金24976.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗建刚承担。被告罗建刚未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月9日，罗建刚与中国工商银行股份有限公司重庆北碚区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：罗建刚申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为80000.00元；罗建刚授权工行北碚区支行将上述透支资金划入罗建刚指定的账户；罗建刚分期还款共分36期，首期偿还的金额为2230.00元，以后每期偿还金额为2222.00元，并支付手续费，手续费率9.6%；罗建刚授权工行北碚区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如罗建刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗建刚收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如罗建刚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚区支行有权要求罗建刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗建刚信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，罗建刚通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款80000.00元，但罗建刚未按合同约定按时足额还款，截至2019年4月1日，罗建刚尚欠本金29820.25元、手续费2394.27元、透支利息787.52元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告罗建刚发放了该信用卡并以给予被告罗建刚信用卡透支额度80000.00元的方式借款给被告罗建刚，被告罗建刚在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告罗建刚未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告罗建刚偿还原告透支本金24976.81元，并支付手续费2394.27元和截至2019年4月1日的透支利息787.52元，以及原告要求被告向其支付自2019年4月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金24976.81元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月1日的信用卡本金24976.81元、手续费2394.27元、透支利息787.52元；并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以透支本金24976.81元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告罗建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年六月二十五日书 记 员 牟维维
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保7号之一解除保全申请人：江西省洛锡实业有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县石排工业园。统一社会信用代码：91360734MA35KAQ41A。法定代表人：罗胜辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：汤智强，男，系该公司员工。被申请人：浙江康劲机械有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区东港九路2号4幢。统一社会信用代码：91330802MA28FN6Q3M。法定代表人：郑春生。申请人江西省洛锡实业有限公司与被申请人浙江康劲机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月18日作出了（2019）赣0734财保7号民事裁定书，冻结被申请人浙江康劲机械有限公司在中国工商银行衢州市衢江支行账户为12×××68中的存款103750元，期限为一年。申请人江西省洛锡实业有限公司于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江康劲机械有限公司在中国工商银行衢州市衢江支行账户为12×××68中存款103750元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖建春二〇一九年六月二十六日法官助理华运萍书记员王丽娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1929号原告：某物业服务有限公司。法定代表人：孟某，公司总裁。委托代理人：李某，河北某律师事务所律师。委托代理人：姚某，河北某律师事务所律师。被告：李某原告某物业服务有限公司与被告李某服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告某物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李一为二〇一九年六月二十八日书记员  宋秭芸
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5745号原告：王玉俭，男，1952年3月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：张磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码91131003672050529E。负责人：李雪，该公司经理。原告王玉俭与被告张磊、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王玉俭于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉俭以其自行向保险公司理赔为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王玉俭撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉俭负担。审判员  赵海洪二〇一九年六月十日书记员  赵兴梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12902号之四 申请执行人：广东顺控城投置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈永安。 被执行人：许兴吉，男，1976年5月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告广东顺控城投置业有限公司与被告许兴吉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7409号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告许兴吉应于判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于佛山市顺德区大良街道红岗社区居民委员会广珠路牛岗顶的不动产；二、被告许兴吉应于判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺控城投置业有限公司支付租金，租金自2016年12月1日起按每月12689元的标准计算至许兴吉实际搬离涉案租赁物之日；三、被告许兴吉应于判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺控城投置业有限公司支付违约金38067元；四、案件受理费由被告许兴吉负担2313元。因义务人许兴吉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺控城投置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人除履行了搬离义务外，其余金钱给付义务至今仍未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：中国建设银行顺德分行，账号：62×××93；2.开户行：中国建设银行顺德分行，账号：62×××63，冻结期限均自2018年11月2日起至2019年11月1日止；3.开户行：中国农业银行顺德容桂支行，账号：49×××18，冻结期限自2018年11月5日起至2019年11月4日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车。 其中，本院评估拍卖了粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，分别得执行款8520元、18600元，合共27120元。上述款项扣缴省拍卖行服务费2000元、佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司服务费4620元、执行费207.5元后，余款20292.5元支付给申请执行人。 此外，因粤Ｘ×××××的出厂日期为2008年2月16日，车龄较长且已损坏，处理价值过低，故不作扣押处理。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为20500元（含执行费207.5元），未执行的标的金额为312085.44元（含执行费4513.58元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控并处理完毕的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12902号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十一日 书记员 梁洁坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14008号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《舞池谍影》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《舞池谍影》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执113号申请执行人蒋世平，男，1963年5月3日出生，汉族，被执行人长治市伟利房地产开发有限公司。法定代表人：吴利军，经理。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会。法定代表人：翟松林，村委主任。被执行人吴利军，男，1963年1月22日出生，汉族，本院在执行蒋世平与长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）晋0411民初1049号民事判决书，依法于2019年2月27日分别向被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军发出执行通知书，责令被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军限期缴纳案件款150000元，案件受理费4450元，执行费2150元，共计156600元。但被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力。故对长治市伟利房地产开发有限公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、吴利军未缴纳的案件款156600元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 张晋萍审判员龚垣峰审判员李军二〇一九年六月二十一日书记员 卫       跃       国
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执224号申请执行人：新余市渝北建筑工程有限公司。住所地：新余市渝水区。法定代表人：刘枭雄。被执行人：江西前程新能源科技股份有限公司。住所地：江西省赣州市。法定代表人：廖卫兵。本院依据已经发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字【2019】98号裁决书，于2019年6月10日向被执行人江西前程新能源科技股份有限公司（以下简称被执行人）发出江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执224号执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的期限内予以履行。现查明，申请执行人新余市渝北建筑工程有限公司（以下简称申请执行人）于2019年1月18日向新余仲裁委员会申请财产保全，请求对被执行人银行存款30万元或同等价值的财产采取保全措施，并已递交保单提供担保。2019年1月20日，新余仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交江西省新余市渝水区人民法院。经审查，江西省新余市渝水区人民法院作出（2019）赣0502执保128号执行裁定，冻结了被执行人在工商银行南康支行账户（账号：15×××40）存款30万元。2019年6月6日，申请执行人向本院申请执行新余仲裁委员会余仲裁字【2019】98号裁决书，要求强制执行上述冻结的银行存款30万元等财产，用于偿还被执行人拖欠的工程质量保证金、违约金等。本院认为，仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；本案申请执行人向本院申请执行保全财产---江西省新余市渝水区人民法院裁定冻结的被执行人银行存款30万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西前程新能源科技股份有限公司银行存款315,102.88元【含工程质量保证金274,000.00元，逾期付款违约金26,030.00元（按月利率1.5%计算，自2018年11月30日至2019年6月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1,438.50元（按万分之一点七五计算利息，自2019年5月10日至2019年6月10日止），本案仲裁费7,492.00元，财产保全费2,020.00元，执行申请费4,122.38元】；二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结被执行人江西前程新能源科技股份有限公司其他相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年六月二十五日书记员  单 良
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3766号 原告：福建百德置业有限公司,住所地福建省石狮市濠江路东侧假日大厦六楼,统一社会信用代码913505812598228398。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王新扬，男，该公司职员。 被告：邵静静，女，1989年3月20日出生，汉族,住新疆博乐市。 第三人：福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行,住所地福建省石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面,统一社会信用代码913505815770051137。 主要负责人：蔡忠贵，该支行行长。 原告福建百德置业有限公司与被告邵静静、第三人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行抵押权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告福建百德置业有限公司于2019年6月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福建百德置业有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建百德置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建百德置业有限公司负担。 审判员  康志强 二〇一九年六月二十日 书记员  杨瑜瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：曾丽芬，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币111035.91元（截止2018年10月25日，欠款本金63383.08元、利息17435.58元、滞纳金25697.24元、账单分期手续费4520.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供被告最新欠款明细，截至2019年6月18日，被告尚欠本金62383.08元、利息17435.58元、滞纳金25697.24元、账单分期手续费4520.01元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3119.15元（62383.08元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾丽芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款尚欠本金62383.08元、利息17435.58元、滞纳金3119.15元、账单分期手续费4520.01元（暂计至2019年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，由被告曾丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2604号原告：徐某田，男，汉族，1986年6月24日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告徐某田与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某田的委托诉讼代理人禹化军、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金52700元；2、诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的御驾新苑小区27-1-1704室商品房及配房（27-1-3-36）各一套，其中商品房价款为705006人民币元，配房价款为人民币16912元，两者合计总价款为721918元。合同第十条约定被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房；合同二十条约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。但被告交付房屋后，未能按约定办理房屋所有权转移登记，综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年4月3日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款721918元。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、收据及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约694天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为694天，每日违约金标准按合同约定的总房款721918元的万分之一计算，违约金共计50101.10元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐某田违约金50101.10元；二、驳回原告徐某田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取计526元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年六月十七日法官助理付福云书记员罗慧
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异49号 案外人:立晨物流股份有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区祥宇路21号。 法定代表人：束庆君，总经理。 委托代理人：张在鹏，公司员工。 申请执行人：李增堂，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：山东立晨集团有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西，统一社会信用代码：9137130072927759X9。 法定代表人：王向东，总经理。 被执行人：王向东，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区。 本院在执行申请执行人李增堂与被执行人山东立晨集团有限公司、王向东借款合同纠纷一案中，案外人立晨物流股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人立晨物流股份有限公司称，请求中止对临经国用（2010）第001号土地以及地上附着物、设施的执行。事实与理由：一、被查封冻结的该土地地上附着物及设施系异议人合法财产，贵院以（2018）鲁1327民初3270号民事判决书执行被执行人财产不应侵犯异议人的合法权益。2012年11月15日，被执行人与异议人就临经国用（2010）第001号土地达成土地租赁合同，合同约定异议人有权在该土地上自行建设并拥有所有权，租期自2012年11月30日至2059年11月29日止，以及租金、支付方式、违约责任等相关条款。被执行人交付后，异议人斥巨资在土地上建设设施及房屋等，且租赁合同截止目前为止仍属有效，虽然地上设施及附着物尚未办理产权登记，但并不影响异议人是其所有人，应当依法受到法律保护，任何组织不得非法查封、扣押、冻结等，不得以任何非法方式强行处分异议人的财产，侵犯异议人的合法权益。二、临经国用（2010）第001号土地自2012年11月30日起一直处于租赁状态，由异议人合法租赁，且已经支付租赁费及其他费用，在有效合同期内，该土地的执行不应影响合同的继续履行。虽然合同约定租期超出了法律规定的最长期限，但按照国土资源部关于印发《规范国有土地租赁若干意见》的通知第四条“对需要进行地上建筑物、构筑物建设后长期使用的土地，应实行长期租赁，具体租赁期限由租赁合同约定，但最长期限不得超过法律规定的同类用途土地出让最高年限”、《中国人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超出二十年。超出二十年的，超出部分无效”的规定，异议人与被执行人签订的土地租赁协议书自合同生效之日起二十年内有效。根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。综上，贵院将临经国用（2010）第001号土地及地上附着物予以执行，不应侵犯异议人财产；且根据“买卖不破租赁原则”，贵院应当立即中止执行，为避免异议人财产重大损失，特请贵院待查明事实之后再依法决定是否执行。 李增堂答辩称，一、答辩人对异议人提供的租赁合同的真实性有异议，该租赁合同系被执行人为转移财产逃避执行而签订。二、异议人主张涉案地上附着物及设施归其所有，应当提供产权登记证书予以证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”、涉案土地的使用权人是被执行人，在异议人不能提供产权证明的情况下，根据该条规定，地上物即属于被执行人可供执行的财产。 本院查明，本院在审理申请人李增堂与被申请人山东立晨集团有限公司、王向东借款合同纠纷一案中，申请人李增堂于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月23日作出（2018）鲁1327民初3270号民事裁定书，查封被申请人山东立晨集团有限公司名下的位于临沂经济开发区芝麻××街道土地使用权【土地使用证号：临经国（2010）第001号】及位于临沂××经济开发区××镇土地使用权【土地使用权证号：临港国用（2011）第0013号、临港国用（2013）第0004号、临港国用（2015）第0009号、临港国用（2015）第0010号】，查封期限为三年。 另查明，案外人立晨物流股份有限公司提供下列证据。2012年11月15日甲方（出租方）山东立晨集团有限公司与乙方（承租方）山东立晨物流股份有限公司签订的土地租赁协议书一份。协议书规定：“经甲乙双方协商一致，甲方同意将自己所有位于临沂××技术开发区乙方东侧的土地租赁给乙方，用于开展物流服务业务，就具体事宜达成以下条款：第一条，甲方将位于临沂经济开发区芝麻××街道的，土地证号为：国用（2010）第001号的土地租赁给乙方，面积共计：135397.00平方米。第二条，租赁期限为47年，自2012年11月30日起至2059年11月29日止。第三条，租金为人民币20万元/年。第四条，结算方式：1、若甲乙双方有商业和资金往来，且甲方尚欠乙方账款的，甲方同意以该土地使用权的租金用于偿还所欠乙方债务及利息。2、若甲方对乙方无欠款债务的，且乙方应于每年的12月31日前支付下一年的租金。第五条，乙方租赁后，有权在土地上自行设计和建设地上所用设施及建筑，享有对土地及地上的建筑物、构筑物、附着物附属物的一切使用权和所有权。”合同还规定了其他权利、义务。 本院认为，案外人立晨物流股份有限公司在执行异议中称本院查封被执行人山东立晨集团有限公司名下的位于临沂经济开发区芝麻××街道土地使用权【土地使用证号：临经国（2010）第001号】，该涉案土地使用权在法院查封之前就已经与被执行人山东立晨集团有限公司签订了土地使用权租赁合同，并在该土地使用权上增设附着物及设施，请求中止对涉案土地使用权及地上附着物、设施的执行。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，案外人立晨物流股份有限公司与被执行人山东立晨集团有限公司签订土地使用权租赁合同，即便案外人立晨物流股份有限公司对于涉案执行财产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的查封、处置。本案案外人立晨物流股份有限公司与被执行人山东立晨集团有限公司签订的土地使用权租赁合同，案外人只对该土地使用权享有租赁使用权，并不享有该土地使用权。对于案外人立晨物流股份有限公司与被执行人山东立晨集团有限公司签订土地使用权租赁合同的真实性、效力问题，该实体权利，不宜在执行异议程序中审查确认。综上所述，案外人立晨物流股份有限公司请求停止执行被执行人山东立晨集团有限公司所有的涉案土地使用权无事实根据和法律依据。因此，案外人立晨物流股份有限公司所提异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人立晨物流股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。 可以自本裁定送达之日起十五日内向莒南县人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年六月二十八日 书记员  王一茹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执922号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，职务：分行行长。被执行人王丽芳，女，1988年6月18出生，汉族，住牟定县。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地：楚雄鹿城南路兆顺第一城B幢15楼，统一社会信用代码：91532301693077202U。法定代表人：永志强，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3725号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由王丽芳偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金172136.29元，并支付截止至2017年8月8日止的利息2832.46元（包含罚息、复利），自2017年8月9日起至款项还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司承担连带还款责任；三、案件受理费3799.00元，由王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担负担。申请执行人至2019年6月4日尚未受偿的金额是借款本金172136.29元，支付截止至2017年8月8日止的利息2832.46元，并支付自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年3月29日、5月28日通过人民法院网络查控系统查询被执行人王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司均无以上财产信息；3、于2019年3月27日向被执行人王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接收询问，被执行人未到庭接受询问；4、据调查，被执行人王丽芳在楚雄市住建局预售备案系统中备案有位于楚雄兆顺第一城D幢5单元2702号房产，但该房产同时涉及楚雄兆顺房地产开发有限责任公司已关闭歇业，目前正在本院进行破产审理，该房产产权暂不明晰，待楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产审理后才能进行财产处理；5、对被执行人王丽芳、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司的法定代表人永志强限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年5月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3725号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年六月四日书记员 邓海承
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2963号原告:上海宝龙物业管理有限公司烟台分公司，住所地蓬莱市登州街道海市路142号，统一社会信用代码：91370684076969360T。委托诉讼代理人:郭超，山东康桥(烟台)律师事务所律师。被告:田少伟，男，1974年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告:于亚杰，女，1971年5月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：田少伟（系被告于亚杰配偶），男，1974年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告上海宝龙物业管理有限公司烟台分公司（以下简称宝龙物业）与被告田少伟、于亚杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙物业的委托诉讼代理人郭超、被告于亚杰的委托诉讼代理人即被告田少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙物业向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付物业管理费6573.6元、违约金5449.4元，合计12023元;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系蓬莱宝龙国际社区5号楼117号、118号房屋业主，该房屋建筑面积分别为43.86平方米、44.96平方米。2016年6月30日，原告与二被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为二被告居住的“蓬莱宝龙国际社区”提供前期物业管理服务。同时，《前期物业管理服务协议》对物业管理服务费缴纳的数额、时间、违约责任等均作出约定。2017年2月，原告名称由山东宝龙商业物业管理有限公司烟台分公司变更为现名称上海宝龙物业管理有限公司烟台分公司。原告始终按照《前期物业管理服务协议》约定向被告提供物业服务，但被告拒绝按约定支付物业管理费。虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告行为严重损害了原告的利益。二被告辩称，原告未按照《前期物业管理服务协议》内容履行其法定义务，原告按照每平方每月4元的标准收取物业费无依据。综上我方认为原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《前期物业管理服务协议》两份、物业管理费催款通知书及快递回执复印件一份，被告田少伟提交的蓬预字第151215130013号商品房买卖合同书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交关于烟台宝龙置业有限公司落实明码标价告知书及价格公示栏复印件一份。被告田少伟质证，对真实性没有异议，但是对于关联性有异议，该份证据是告知书而不是物价局规定的收取物业费的标准。被告田少伟提交发送赔偿通知及降低物业费申请书快递回执单一份、赔偿通知书及降低物业费申请书打印件一份、照片打印件十五张，照片证明原告交付房屋不合格，2016年9月份初，六楼开始掉落水泥块，通知原告进行维修，当时正值中秋节，被告从事烟酒生意，维修搭架严重影响其正常营业，原告不作为，后来被告找蓬建公司要求赔偿，蓬建公司赔偿给被告30000元。原告质证，对于被告提交的发送赔偿通知书及降低物业费申请书快递回执单、赔偿通知书及降低物业费申请书打印件的真实性无异议，被告主张降低物业费、赔偿营业损失没有依据。对被告提交的照片中雪天照片仅能证明雪后商场路况，不能证明原告未提供物业服务或物业服务存在瑕疵，与本案无关，搭建货架照片所证明的影响，被告经营的损失赔偿问题，被告已经与蓬建公司就赔偿事宜协商完毕，蓬建公司已赔偿其损失，与原告无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》两份，协议约定原告对宝龙·国际社区进行物业管理；二被告的物业建筑面积共计88.82（43.86+44.96）平方米；物业费收取标准为商铺按每平方米4.00元／月收取；物业服务费按年交纳；业主或物业使用人应在每年首月5日前履行交纳义务；协议还约定了权利义务及违约责任等内容。本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告在合同签订后对宝龙·国际社区进行了物业管理，二被告作为物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。二被告辩称，原告的物业服务存在瑕疵，但其亦自认已与蓬建公司就维修搭架影响其正常营业的赔偿事宜协商完毕，蓬建公司已赔偿其损失。二被告提交的雪天照片等证据不足以证明原告的物业服务瑕疵系常态化，故对二被告的该辩称不予支持。经核算，2017年7月1日至2018年12月31日，二被告欠交物业管理费共计6395.04（88.82平方米*4元*18月）元。另前期因六楼掉落水泥块搭架维修确实给被告的店铺经营造成影响，虽最终被告的损失已由蓬建公司全部赔偿，但原告作为物业管理服务公司未提交证据证明其就物业共用部位的维修积极协助原告进行解决，被告以此作为抗辩前期未及时缴纳物业管理费的理由并无不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问合同法题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告田少伟、于亚杰向原告上海宝龙物业管理有限公司烟台分公司支付物业管理费6395.04元，限于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告上海宝龙物业管理有限公司烟台分公司对被告田少伟、于亚杰的其他诉讼请求。如果被告田少伟、于亚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告上海宝龙物业管理有限公司烟台分公司负担51元、由被告田少伟、于亚杰负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王秀华二〇一九年六月六日书 记 员  李 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6108号原告：李雪亭，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蒋昕辰，上海申浩律师事务所律师。被告：陈愿超，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告李雪亭与被告陈愿超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪亭及其委托诉讼代理人蒋昕辰律师到庭参加诉讼。被告陈愿超经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪亭向本院提出诉讼请求：要求被告陈愿超归还借款100,000元。事实和理由：被告系原告儿子的朋友。2017年11月17日，被告以生意周转为由向原告借款100,000元，并出具借条、收条一张，约定于2017年11月23日还清，书面并约定利息。该笔款项于2017年11月17日通过银行转账方式完成交付。后被告利息本金分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陈愿超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿子的朋友。2017年11月17日，被告以生意周转为由向原告借款100,000元，并出具借条、收条一张，约定于2017年11月23日还清，书面并约定利息。该笔款项于2017年11月17日通过银行转账方式完成交付。后被告利息本金分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、收条及转账凭证能够证明被告向原告借款100,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告陈愿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈愿超应于本判决生效之日起十日内归还原告李雪亭借款100,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陈愿超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 联人民陪审员 曹 峰人民陪审员 薛为安二〇一九年六月十三日书 记 员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4955号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。 负责人：白卓文。 被执行人：冯钊源，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 中国银行股份有限公司顺德乐从支行与冯钊源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19109号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯钊源应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行归还借款本金429391.93元并支付手续费53060元、滞纳金16493.02元、透支利息27712.73元（利息暂计至2017年3月26日，此后的利息按每日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对粤Ｅ×××××号小型轿车拍卖、变卖所得价款，按抵押登记顺序优先受偿。三、案件受理费8891.4元、财产保全费3065.69元，二项合共11957.09元，由被告冯钊源负担。因冯钊源未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对上述车辆予以轮候查封，上述车辆均为佛山市顺德区南海法院（2017）粤0605执385号案首查封，本案查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。对于车牌号为粤Ｅ×××××车辆，本院已函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮件通知、现场走访等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为737470.84元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯钊源负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十八日 书记员 杨越强
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2418号鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。地址：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。法定代表人奇锁，董事长。统一社会信用代码：×××。被告信志伟，男，1984年9月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在审理鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与信志伟商品房销售合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2297元由原告担。审判员  杨晓玉二〇一九年六月二十三日书记员  郝 婷
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执748号之一申请执行人：劳宜应，男，1991年12月19日出生，汉族，现住海南省屯昌县。申请执行人：黄翠，女，1991年8月17日出生，汉族，现住海南省屯昌县。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人劳宜应、黄翠与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初190号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234994&tiao=102“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1517号原告：刘小玲，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：王洪国，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。原告刘小玲与被告王洪国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及其委托诉讼代理人吕勇、被告王洪国的委托诉讼代理人杨宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的买卖位于三河市燕郊开发区房屋的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、判决被告给付原告违约金485200元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告通过廊坊福地房产经纪有限公司签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，被告将位于三河市燕郊开发区房屋出售给被告，价款为2426000元，合同签订后被告支付部分购房款。在合同履行过程中，被告向三河市人民法院提起诉讼，以签订买卖合同时其已经不具备购房资格为由要求解除合同，退还购房款。该案经过审理，被告已撤回起诉。之后被告又找种种理由借口不愿履行义务，原告无奈提起诉讼，请依法裁判。被告王洪国辩称，同意第一项诉讼请求，被告向原告已经支付了80万元购房款，如果合同解除，房款应当退还。不同意第二、三项诉讼请求，双方于2017年4月9日签订合同，合同签订时房屋并没有办理产权证，合同约定被告以贷款的方式支付剩余房款，2017年6月6日三河地区出台限购政策，被告不具备购房资格，也不能取得银行贷款，基于此客观原因导致合同不能继续履行，被告没有违约行为，也没有拒绝购买的主观意图，不应当承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月9日，原告与被告通过廊坊福地房产经纪有限公司签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》【以下简称《补充协议》1】。双方约定，原告将尚未取得产权证书的位于三河市燕郊开发区房屋出售给被告，出售涉案房屋总价款为242.6万元，被告给付首付款80万元，余款以按揭贷款方式支付，同时约定违约责任，在《补充协议》1的第四条第三项第二、三小项对违约责任加以明确，若买方不履行合同义务，造成合同目的不能实现，出卖方有权解除合同，购买人按房屋总价款20%支付违约金。合同签订后，被告于2017年4月9日、11日共计给付原告首付款80万元，原、被告未实际交付涉案房屋。2017年9月13日，因限购政策出台，被告无购房资格，遂原、被告签订第二份《补充协议》【以下简称《补充协议》2】。约定被告最迟应于2017年10月31日前缴纳三河市燕郊社保，最迟于2020年10月31日前办理过户手续。2018年11月6日，原告领取了涉案房屋的不动产权证书。被告户籍所在地为江西省赣州市崇义县附15号，在北京恒运宏远物流有限公司工作，在北京缴纳了社保，未在三河地区缴纳社保。在2017年4月9日签订的《存量房屋买卖合同》前，被告已购买了位于三河市燕郊东方夏威夷威毕欧溪谷1-3-152号住房，并于2016年4月8日登记在被告名下。被告在购买原告的房屋时，未如实告知原告及中介公司已拥有一处住房的事实。另查明，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室下发（2017）27号文件，该文件第一条规定非本地户籍居民家庭限购一套住房，且首付比例不低于50%；同年3月22日，三河市促进房地产业平稳健康发展领导小组办公室转发上述文件，并在三河市区施行。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室出台了（2017）61号文件，该文件进一步严格限定购房资格，规定非本地户籍居民家庭没有三年社保或纳税证明暂停购房；2017年6月6日，三河市人民政府办公室发布了《三河市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，并在三河市区域施行。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《补充协议》1、2、涉案房屋产权证书、被告的房权证照片、廊坊市人民政府及三河市人民政府出台的文件、付款银行回单、被告户籍信息、被告的社保信息查询单及原、被告陈述等证据予以证明属实。本院认为，原、被告于2017年4月9日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》1、2，系双方自愿达成的协议，且不违反强制性法律规定，为合法有效。原、被告当庭均同意解除合同和协议，本院予以准许，原告应返还给被告首付款80万元。廊坊市人民政府办公室于2017年3月21日下发的（2017）27号文件及2017年6月2日出台的（2017）61号文件均在三河市区域得到施行，因原告与被告签订合同的时间先于廊坊市人民政府办公室出台（2017）61号文件的时间，被告若名下无住房，其具有购房资格，（2017）61号文件规定的限购政策对原、被告之间的买卖房屋行为无溯及力，原、被告能够完成涉案房屋产权变更手续，继而实现合同目的；而实际情况为被告签订合同时已购买了一处住房，又非本地户籍，被告此时已不具备购房资格，按当时的限购政策，原、被告也不能办理涉案房屋产权变更手续，即使被告继续履行2017年9月13日签订的《补充协议》2，也因不符合（2017）27号文件规定的限购政策，而不能实现合同目的，故被告在与原告签订合同时是否登记有住房成为解除合同的根本原因，本院对被告辩称解除合同的理由因与事实不符不予采纳。因被告在与原告签订房屋买卖合同时故意隐瞒了自己名下已登记有一处住房的事实，造成双方不能实现合同的目的，被告应按《存量房屋买卖合同》及《补充协议》1承担违约责任，按照房屋总价款242.6万元的20%的标准支付给原告违约金48.52万元。原告向被告主张的违约金的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘小玲与被告王洪国于2017年4月9日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。二、原告刘小玲于本判决生效后十日内返还给被告王洪国购房款人民币80万元。三、被告王洪国于本判决生效后十日内给付原告刘小玲违约金人民币48.52万元。（以上第二、三项相抵，原告刘小玲给付被告王洪国折抵后的购房款人民币31.48万元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8578元，诉讼财产保全费5000元，由原告刘小玲负担5000元（已预交），由被告王洪国负担8578元（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  冯宝申人民陪审员  贺祥安二〇一九年六月十七日书 记 员  王 琦
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异625号案外人：白某，女，汉族，1980年1月6日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市玉泉区小西街滨江花园8-7-7051。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人白某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白某称，异议人白某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月14日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人白某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年9月14日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人白某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人白某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年9月14日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回白某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12514号申请人：同智新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈崇良，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：西藏航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐卫东。被申请人：何方礼，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省宁波市。原告同智新能源科技(上海)有限公司诉被告西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼承揽合同纠纷一案，申请人同智新能源科技(上海)有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼银行存款人民币779,194.40元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年6月3日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼银行存款计779,194.40元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年六月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督191号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：邓晓坤，女，汉族，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年6月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人邓晓坤所居住的小区吉林市××区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人邓晓坤给付自2016年12月19日至2019年4月30日的物业服务费4514.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓晓坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司自2016年12月19日至2019年4月30日的物业服务费4514.34元。申请费17元，由被申请人邓晓坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年六月十九日书记员 王伯婷
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初1459号 原告：杨贵元，男，生于1949年4月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨水建，又名杨某某，男，生于1973年8月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：颜旭红，女，生于1975年12月26日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨贵元与被告杨水建、颜旭红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法追回二被告拖欠的土地承包费468元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年承包了本组15.8亩土地，2001年原告将其中的9.2亩分包给被告之父承包经营，被告之父又将其中的1.56亩分包给自己的儿子杨某某夫妇耕种。此后合同到期，原告起诉至洋县法院，经审理后判决被告限期归还1.56亩土地和支付承包费1404元。被告不服判决，上诉于汉中市中级人民法院，后经审理，维持原判，但被告继续耕种至2016年4月，拒绝给原告交纳承包费。原告按时给本组交纳了承包费，因此原告以占有物损害赔偿纠纷起诉至洋县法院，洋县法院做出（2017）陕0723民初1796号民事判决书，只对2013年至2016年的土地损失给予赔偿，而2013年至2016年的承包费洋县法院审判长叫另案起诉。因此原告就承包费诉至法院，请求依法审理、公正判决。 本院经审查认为，原告杨贵元曾就涉案的1.56亩土地以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，请求赔偿经济损失，并提交了有关证据及交纳承包费的票据，后本院经审理做出生效的（2017）陕0723民初1796号民事判决书，该判决书对涉案的1.56亩土地的经济损失进行了裁判；现原告杨贵元就同一案件事实以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，请求对涉案的1.56亩土地承包费进行裁判，其提交了交纳承包费票据（复印件），而该证据原告已在本院（2017）陕0723民初1796号占有物损害赔偿纠纷一案中进行了提交。因此本案的争议焦点是：本院（2017）陕0723民初1796号民事判决书对涉案1.56亩土地经济损失的认定是否包含本案原告主张的土地承包费？即本案实质是对本院生效的（2017）陕0723民初1796号民事判决书的理解与认识问题；据此原告可按照判后答疑的有关规定，就本院（2017）陕0723民初1796号民事判决书的裁判理由提出答疑申请，并就判后答疑的情况再采取相应的救济途径；况且原告就同一案件事实以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，现又以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，实质上违反了“一事不再理”原则，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨贵元的起诉。 预交的案件受理费50元，退还原告杨贵元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇一九年六月五日 书记员  王艺洁 1
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5619号原告：代国建，男，1968年11月3日生，汉族，住太和县。被告：北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司，住所地安徽省太和县人民北路路西环保局向南150米。统一社会信用代码91341222348792168H。代表人：邹敬敬。被告：安徽六粮窖酿酒有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区。统一社会信用代码91341222698967300C。法定代表人：徐鹏。原告代国建与被告北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司、安徽六粮窖酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告代国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告“六粮窖公司”偿还原告借款300000元及利息（自2018年11月23日起算，年利率24%，利息付至本息结清止），被告北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司对上述借款本息承担共同还款责任；2、本案诉讼费、保全费等一切合理费用由被告承担。事实与理由：2018年，经被告北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司中间介绍，原告与二被告签订三方借款服务合同。约定原告为资金出借人，被告安徽六粮窖酿酒有限公司为资金使用人，北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司为双方的借款活动提供服务，收取1.5%服务费。后原告按约将涉案借款300000元分批汇入被告北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司代表人陆彩英名下帐户。但被告只支付利息至2018年11月22日，此后原告虽多次催要，被告拒不偿还。安徽六粮窖酿酒有限公司应依法偿还原告借款及利息，北京中储鸿银投资管理有限公司太和分公司收取服务费后，未尽到应尽义务，依法也应承担共同还款责任。为此，原告诉至来院。本院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。代国建的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代国建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年六月十七日书记员  陈 莉附本裁定适用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁海红，女，1981年5月19日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平度市乔常青蔬菜经销处，住所地山东省平度市南村蔬菜批发市场。经营者：乔发先，经理。再审申请人丁海红因与被申请人平度市乔常青蔬菜经销处确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁海红申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人知道丁海红在为单位工作，也同意支付劳动报酬，被申请人也称丁海红系在其处因使用壁纸刀不当而受伤，证明双方形成建立劳动关系的合意。一审判决根据被申请人提供的虚假证人证言作为事实根据错误，且被申请人申请证人作证超过举证期限，证人未经法院通知、未签署保证书，且证人与被申请人存在法律上和经济上的利害关系。一审法院主动调查郭某错误，不属于法院依职权调查的范围。2.原判决适用法律确有错误。根据劳动合同法和劳动部规章的规定，双方形成劳动关系，且已经被仲裁裁决书确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，对于丁海红在被申请人处劳动中受伤，双方无争议，双方争议的焦点问题是双方之间是否存在劳动关系。劳动者在某处提供劳务，存在形成多种法律关系的可能性，如雇佣、义务帮工、承揽、劳务、劳动关系等，对于劳务关系、劳动关系、承揽关系的区别，一审判决中已经做了详细论述，其论述符合法律规定和法学理论，不再重述。判断双方之间存在的法律关系性质，应当根据相关证据和事实依据相关规定和概念进行。丁海红在被申请人处工作是客观事实，其怎么去的、为什么去、谁派去的，对于认定本案事实及双方之间关系的性质具有决定意义。被申请人为个体户，从事蔬菜的收购、加工、销售等，丁海红在被申请人处从事的是蔬菜打包工作。根据证人綦振发、潘某的证言，蔬菜打包工作均为承揽进行，根据证人郭某的证言，是其在从事承揽的打包业务过程中，因“有几个人不想干了，经销处一姓吴的找了丁海红过来打包。”其证言虽然未正面表明系其雇佣丁海红从事其承揽的打包业务，但即使是丁海红自己提供劳务，也仅是与被申请人构成临时用工的雇佣关系，不符合劳动关系的特征。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”原判决认定双方之间不存在劳动关系，认定事实适用法律并无不当。根据一审法院开庭笔录，郭某是原告方的证人，在其未能出庭的情况下，一审法院对其调查，并不违反法律法规司法解释的规定。綦振发、潘某仅为从事蔬菜经销的业主，丁海红并未提交证据证明他们与被申请人存在利害关系。丁海红亦未提交相反证据证明该三位证人的证言是虚假的、足以推翻的，原判决采信该三份相互印证的证据，据此认定事实并无不当。仲裁机构虽然裁决双方之间存在劳动关系，但该裁决并未生效，本案审理的即为仲裁前置后的同一案件，裁决是否认定双方之间存在劳动关系与本案是否认定劳动关系没有法律上的联系。综上，申请人丁海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁海红的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅