wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3277号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市鸿兴配载站，住所地山东省临沂市天源国际物流三期3号分拨中心1号。法定代表人：张自华，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：胡振国,男,1974年6月12日出生,汉族，住河北省广平县。一审被告、二审被上诉人：成安县昌盛汽车运输队,住所地河北省成安县西二环顺达小区8-2-7号。负责人：赵彬，该汽车运输队经理。一审被告、二审被上诉人：邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司,住所地河北省邯郸市邯山区陵园路104号2-1-9号。法定代表人：赵元祥，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：杨金领,男,1972年10月11日出生,汉族，住河北省石家庄市栾城区。一审被告、二审被上诉人:薛志江,男,1975年10月16日出生,汉族，住河北省石家庄市藁城区。一审被告、二审被上诉人:沧州临港昌骅运输队，住所地河北省黄骅市临港开发区城区。负责人：周庆怀，该运输队经理。一审被告、二审被上诉人：邯郸市高速公路管理局，住所地河北省邯郸市人民路340号。法定代表人：许清良，该局局长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）、临沂市鸿兴配载站及一审被告、二审被上诉人胡振国、成安县昌盛汽车运输队、邯郸市邯山冀恒运输服务有限公司、杨金领、薛志江、沧州临港昌骅运输队、邯郸市高速公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险邯郸中心支公司申请再审称，二审判决申请人赔偿临沂市鸿兴配载站赔偿数额319,241.86元，结合本次事故中其他赔偿权利人的二审判决结果，赔偿张永建、宋桂香120,872.98元；耿小银363,870.55元；邯郸市高速公路管理局116,219.17元；栾宴华35,721.96元；青岛富海运达国际物流有限公司149,289.24元；人保黄骅支公司158,303.36元；上述赔偿数额共计1,263,519.12元，综合计算后申请人需超保额承担151,519.12元。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，赔偿顺序应为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。依据各当事人的损失情况，申请人应在交强险和商业三者险及道路危险货物承运人责任保险赔偿限额内赔偿临沂市鸿兴配载站赔偿数额319,241.86元。原审法院综合全案事实、证据，所判并无不当。综上，平安保险邯郸中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年六月十八日书记员  孟祥辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执6746号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人：杨伟，曾用名杨慧，女，1971年1月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15254号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金136089.37元、利息11032.87元、分期手续费8095.79元及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费3385.5元及本案执行费。本院于2019年5月5日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨伟在中国建设银行股份有限公司广州五羊新城支行3324569980120266322_156_1账号中存款6633.64元，本院已依法冻结，待划拨后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执6746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执2060号之二 申请执行人：池州市新辰架业租赁中心，住所地安徽省池州市贵池区齐山粮库内。组织机构代码证号L3700653-X。 经营者：钱红梅，女，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512号。统一社会信用代码91341702740871258Q(1-3) 法定代表人：纪光意。 本院在执行××市新辰××业××中心与被××人××市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月27日达成执行和解协议，且履行期限较长。 本院认为：申请执行人与被执行人在本院执行期间达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）皖1702执2060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱艳艳 二〇一九年六月二十七日 书记员  藕璐璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初65号原告:秦英，女，住广东省广州市南沙区，被告：郭志勇，男，住广东省广州市南沙区，原告秦英诉被告郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，于2019年6月17日原告秦英经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告秦英撤诉处理。本案受理费87.5元，由原告秦英负担。审 判 长  程 浩人民陪审员  何苏洪人民陪审员  袁启星二〇一九年六月十七日书 记 员  陈富城杨碧霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5146号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：柳元霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳元霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告柳元霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年9月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告柳元霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月11日，原告与被告柳元霞签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告柳元霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳元霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年9月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳元霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1917号原告：德宏升盈民间资本管理有限责任公司，住所地：云南省德宏州芒市风平镇风平村委会风平村民小组，统一社会信用代码：915331003228687770。法定代表人：戴永莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科(昆明)律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张孟笛，北京盈科(昆明)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋元波，男，汉族，1974年7月1日生，经商，户籍所在地：云南省德宏州芒市。被告：郭树艳，女，汉族，1982年12月28日生，经商，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司与被告蒋元波、郭树艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司委托诉讼代理人周臻杰，被告郭树艳委托诉讼代理人李培军到庭参加诉讼，被告蒋元波经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金560万元及自2016年10月26日起至借款本金还清之日止的利息，利息按月息2%计算（暂计算至2018年10月25日利息为2688000元）；2、本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费等由两被告承担。事实及理由：2016年10月24日原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款560万元，借款期限为一年，并约定若被告未能按时归还借款，则从借款之日起按月息3%计收利息。合同签订后，原告依约向被告支付了560万元，借款到期后，被告未能偿还借款本息，后经被告申请展期，原告同意还款期限延期至2018年10月31日，展期借款利息仍按原借款合同利率执行，现展期期限届满，被告拒不偿还借款本息，故原告为维护其合法利益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告郭树艳辩称：1、本案借款并非郭树艳向原告借款，该借款系原告与蒋元波之间的借款，借款当时蒋元波的银行账户不能使用，才使用郭树艳的账户作为收款账户；2、本案借款其中360万元于当日按原告要求转入原告财务杨小名下，其余200万元转入蒋元波指定的龚玲正、褚正宇的账户上，实际借款只有200万元。被告蒋元波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原、被告于2016年10月24日签订的《借款合同》是否合法、有效？2、被告蒋艳波、郭树艳是否应当归还原告借款本金560万元以及支付自2016年10月26日起至借款清偿之日止的利息（按月息2%计算）？原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司围绕诉讼请求提供证据如下：1.营业执照、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》〔编号：贷（20161024）号〕、富滇银行业务委托书三份，欲证明原、被告双方于2016年10月24日签订一份借款合同，约定被告向原告借款560万元，并约定若被告不能按时归还借款，利息按月息3%计收。原告于2016年10月25日通过转账方式向被告支付560万元借款；3.承诺书、展期申请、展期协议，欲证明被告未能按约按期偿还借款本息的事实。经质证，被告郭树艳对原告提交的证据真实性无异议，合法性和证明内容不认可，理由：本案合同和借款系双方虚假合同产生的，原告所支付的360万元以借款当日已打回原告财务杨小账户，实际发生借款只有200万元。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。被告郭树艳围绕诉讼主张提供证据如下：中国农业银行股份有限公司芒市支行历史数据查询报告，欲证明本案实际发生的借款560万元，其中360万元转入了原告公司财务杨小名下，实际发生的借款只有200万元。经质证，原告对被告提交的证据三性及证明内容不认可，认为被告郭树艳的账户收到原告560万元是事实，被告支付到哪里与本案无关，该组证据与本案无关。本院认为，对被告郭树艳提交的证据的真实性、合法性、关联性认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2016年10月24日原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款560万元，借款期限为一年，自2016年10月24日起至2017年10月23日止。合同签订后，原告依约于2016年10月25日向被告郭树艳账户转账560万元，并于当日560万元又从郭树艳账户转支到其他账户。借款期限到期后，被告未能偿还借款本息，后经被告申请展期，双方于2017年10月27日签订《展期协议》，原告同意还款期限延期至2018年10月31日，展期借款利息仍按借款合同利率执行。现原告以展期期限届满，被告未偿还原告借款本息为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金560万元及自2016年10月26日起至借款本金还清之日止的利息，利息按月息2%计算（暂计算至2018年10月25日利息为2688000元）；2、本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费等由两被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司与被告蒋元波、郭树艳之间的借款合同合法、有效。原告按约定向被告支付了560万元，被告未按约定支付借款本息，系违约，合同并约定被告未能按时归还借款，每月按3%利率计收利息，故原告要求被告偿还借款本金560万元，并按月息2%支付自2016年10月26日起至借款本金清偿之日止利息的主张，本院予以支持。被告郭树艳主张实际借款只有200万元，但提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告主张的律师代理费，未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋元波、郭树艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司借款本金5600000元，并按月息2%支付自2016年10月26日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告德宏升盈民间资本管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69816元，由被告蒋元波、郭树艳负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年六月十八日书 记 员  杨耀开
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1715号申请执行人王磊，男，1987年3月12日出生，汉族，住任丘市。被执行人赵振远，男，1973年8月17日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2019）冀0982民初334号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵振远的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年六月五日书记员  朱 康
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1923号之一申请人：刘平华，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：赵月梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人刘平华与被申请人赵月梅买卖合同纠纷一案，申请人刘平华于2019年6月日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵月梅所有的价值3.4万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人刘平华及担保人黄英莲共同名下的位于湖南省株洲市荷塘区湖绿洲（株房权证株字第××号）的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘平华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人赵月梅名下所有的价值3.4万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对申请人刘平华及担保人黄英莲共同名下的位于湖南省株洲市荷塘区湖绿洲（株房权证株字第××号）的房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年六月二十一日法官助理张拥军书记员罗曼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执异33号 案外人：李红丽，女，1972年1月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。 案外人：范峥，男，1970年12月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。 案外人：李秋红，女，1974年7月10日，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。 申请执行人：徐秀芝，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：林远涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：李洪中，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行（2018）粤1323执1384号申请执行人徐秀芝与被执行人林远涛、李洪中民间借贷纠纷一案中，案外人李红丽、范峥、李秋红于2019年5月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李红丽、范峥、李秋红称，请求停止执行李洪中名下位于惠东县吉隆镇房产。事实和理由：关于申请执行人徐秀芝与被执行人林远涛、李洪中民间借贷纠纷一案，惠东法院评估了被执行人名下涉案房产，该房产虽然登记在李洪中名下，但实际是案外人三人所有。2017年5月25日，李洪中与案外人签订了《购房合同》，约定李红丽向李洪中购买涉案房产中16号楼，价款1381500元。李秋红、范峥购买涉案房产中15号楼，价款1381500元。双方约定李洪中必须将名下房产改为商住用地和商住楼才过户约案外人。案外人从2017年3月起按照约定分三期支付转让款给李洪中指定的银行账户。2017年5月25日，案外人已将全部购房款转入李洪中指定的银行账户。案外人合法购买涉案房产，已实际交付使用，涉案房产归案外人所有，不能进行评估拍卖。 案外人李红丽、范峥、李秋红提交的证据如下： 1、身份证复印件，记载李红丽、范峥、李秋红身份信息。 2、购房合同，签订日期为2017年5月25日，甲方刘汉聪、李红丽、李秋红、范峥、李伟烯、李婉君、李红梅，乙方李洪中、李文燕，双方约定：一、……（2）李红丽向李洪中购买涉案房产的惠东县黄埠镇，价款为1381500元，乙方必须将该房产改为商住用地和商住楼才过户给甲方；（3）李秋红与范峥向李洪中购买涉案房产的15号楼一栋，价款为1381500元，乙方必须将该房产改为商住用地和商住楼才过户给甲方；……以上购买合同总金额8170000元。二、本合同自2017年3月4日已经付订金4000000元，款项支付到邱惠腾名下中国银行账户，李红丽支付1000000元……于2017年4月6日，李红丽支付383000元……于2017年5月25日，李红丽支付1000000元。三、本合同自交清余款日起，在2017年9月30日前乙方必须出具过户所需的有效证件与甲方至国土局一起办理不动产过户手续…… 2、中国银行交易流水明细清单三份，记载客户李红丽账户于2017年3月4日汇入邱惠腾账号1000000元，于2017年4月6日汇入邱惠腾账号383000元，于2017年5月25日汇入邱惠腾账号970220元。 3、收条，记载李洪中于2017年3月4日收到李红丽、李秋红、范峥等人交来预付款4000000元，余2083840元于2017年3月30日付清，款项转入邱惠腾名下中国银行账户。 4、收条，记载李洪中于2017年4月6日收到李红丽、李秋红、范峥等人交来房款7170000元，余1000000元于2017年5月付清。备注：原2017年3月4日收条作废。 5、收条，记载李洪中于2017年5月25日收到李红丽、李秋红、范峥等人交来总房款8170000元。备注：原2017年4月6日收条作废。 6、房地产权证，权属人李洪中，房地座落惠东县吉隆镇，建基面积192平方米，建筑面积986.8平方米。他项情况：2011年6月16日抵押登记，2017年3月28日注销抵押登记。 7、国有土地使用证，土地使用权人李洪中，座落吉隆镇，地类工业，使用权面积216平方米。 8、（2018）粤1323执1384号执行裁定书，记载广州市黄埔区人民法院查封了涉案房产，本院进行了评估，裁定进行拍卖。 本院查明，本院根据生效的广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初2290号和广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终15082号民事判决书，责令被执行人李洪中、林远涛应向申请执行人徐秀芝偿还借款7426492元及利息、诉讼费给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，广州市黄埔区人民法院于2016年5月19日作出（2016）粤0112民初2290号民事裁定书，裁定查封被执行人名下包括涉案房地产在内的多套房地产。惠东县不动产登记部门于2016年6月14日登记查封。在执行过程中，本院依法对涉案房地产进行评估，并于2019年3月18日裁定进行拍卖。 现案外人认为其已购买涉案房地产，提出执行异议，请求停止对涉案房地产的执行。 本案争议的焦点问题是：案外人以已购买涉案房地产为由要求排除执行的理由是否成立。 本院认为，广州市黄埔区人民法院依法查封登记在被执行人李洪中名下的财产，程序合法。本院立案执行后，对涉案房地产进行评估、拍卖，程序并无不当。现案外人主张已购买涉案房地产，提交了购房合同、转账凭证和收条等为据。由于涉案房地产在2016年6月14日就已办理查封手续，案外人与李洪中于2017年5月签订买卖合同，李洪中明知房地产被查封，还将房地产出卖给案外人，双方签订的买卖合同依法不发生法律效力。因此，案外人主张已购得涉案房地产，理由不足，本院不予采纳。对案外人的异议请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李红丽、范峥、李秋红的异议请求。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  周凤珠 二〇一九年六月十五日 书记员  林志勇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1708号 原告：房妍，女，1957年5月24日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：孙金华，男，1979年8月28日生，汉族，住诸城市。 被告：杨溢文，男，1996年7月23日生，汉族，住诸城市。 被告：杨金国，男，成年，汉族，住址同上。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路13777号。 本院受理原告房妍与被告孙金华、杨溢文、杨金国、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月8日立案。2019年6月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告孙金华、杨溢文、杨金国、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告房妍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告房妍负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3931号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人:陈丽芬，女，1988年8月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14815号民事判决书，依法于2019年6月13日向被执行人陈丽芬发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人陈丽芬向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金80632.47元、支付违约金26071.17元（以80632.47元为基数，按照月息2%的标准，自2018年2月13日起暂算至2019年6月18日止）、支付律师费3000元、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2016元、公告费560元、执行费1539元。但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈丽芬的银行存款113818.64元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十八日书记员  严丽轩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初225号原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店，经营场所北京市海淀区小关（小关粮店）1-5间。经营者梅水英，女，1954年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。委托代理人李亚伟，北京市中盾律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人杨晓光，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店（以下简称北小关菜蔬店）因认为被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭。原告北小关菜蔬店诉称，原告于2014年1月27日取得食品流通许可，有效期截止2017年1月26日。后因被告以不作为的方式未正当履行法定职责，被迫于2017年7月又重新获得了新的食品经营许可证。原告于2016年12月2日依据《中华人民共和国行政许可法》及《食品经营许可管理办法》向被告提出原行政许可的延续申请，因为其内部管理的要求，被告知原告注册地已有两家，不许可出现第三家。但被告未按法律法规规定出具书面受理文书或不予受理或一次性书面告知书。现场只告知回家等候通知。原告认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条明确规定，行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，原告原许可的经营项目为“预包装食品销售”，后向被告申请延续的仍为“预包装食品销售”。根据其规范，后核准的新的行政许可的经营项目仍为“预包装食品销售”。根据被告上级行政机关：国家食品药品监督管理总局2015年8月31日公布的第17号令部门规章第九条的规定，原告在此申请行政许可和延续的主体未变，具体经营项目未变的前提下，同时依据其第十六条所明确的：仅申请预包装食品销售，可以不进行现场核查的具体规定。被告应当依据其第三十一条的规定：在该食品经营许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。同时，如果被告认为原告不符合许可条件，应当依据该规章第三十四条的规定：不符合许可条件的，原发证的食品药品监督管理部门应当作出不予延续食品经营许可的书面决定，并说明理由的具体行政行为。基于上述被告诸多因素以及事后原因，本案中没有支持被告不正当履行其批准原告延续行政许可的事实和法律依据，其行为依据证据不足，程序违法，法律、法规及规章适用错误。综上，原告请求法院确认被告2017年1月26日前未作出准予原行政许可延续决定违法，确认被告接待工作人员当场未开具书面一次性告知书违法，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2016年12月2日向被告提出原行政许可的延续申请，要求确认被告2017年1月26日前未作出准予原行政许可延续决定及其接待工作人员当场未开具书面一次性告知书违法。现原告于2019年1月向本院提起行政诉讼，显然已经超过上述法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条及第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京市海淀区北太平庄北小关菜蔬商店。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  杨海杰人民陪审员  马仲兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑 屹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初10581号 原告：李珏，女，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：陈志伟，男，1998年5月10日出生，汉族，住福建省莆田地区莆田县。 原告李珏诉被告陈志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李珏于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李珏撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李珏负担。 （此页无正文） 审判员  蒋晓东 二〇一九年六月四日 书记员  杨巧珍
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初512号原告：四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。法定代表人：赵常荣，总经理。委托代理人：陈刚，男，汉族，1969年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区，公司员工。（特别授权）委托代理人：周小清，女，汉族，1990年4月3日出生，住四川省华蓥市，公司员工。被告：何祖纲，男，汉族，1979年8月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告四川大华融资担保有限责任公司与何祖纲追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告四川大华融资担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  任海涛人民陪审员  刘 琳人民陪审员  林 勤二〇一九年六月十四日书 记 员  宋 盼
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初511号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人熊寿宝，男，1985年12月30日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，户籍地霍邱县叶集区；现暂住浙江省东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月2日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年6月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人韦振凯，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人熊寿宝犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人熊寿宝及辩护人韦振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日下午3时50分许，被告人熊寿宝驾驶严重超载的号牌为浙Ｇ×××××的重型自卸货车，沿本市城区XX路东往西行驶至XX路口右转弯时，与同向转弯的葛某某驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及葛某某（男，时年43岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人熊寿宝驾驶超载的货车行经信号灯路口右转弯时未注意发现周边电动车动态，未确保安全，负事故主要责任；葛某某驾驶电动车行经信号灯路口右转弯后未驶入非机动车道，负事故次要责任。 事故发生后，被告人熊寿宝主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了肇事经过。案发后，被告人熊寿宝已与被害人家属就人身损害赔偿达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人熊寿宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某、金某的证言、公安交警部门制作的接警单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业保险单复印件、强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故死亡证明书、户籍证明、过磅照片、过磅记录、道路交通事故认定书、接受证据清单及收条、调解协议书、谅解书、视频监控、公安民警对被告人熊寿宝到案时所作的笔录、出具的归获经过及被告人熊寿宝的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊寿宝违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人韦振凯提出被告人熊寿宝驾驶的货车空车重量应为18490千克的辩护意见，依据其提供的称重计量单及光盘，本院予以采纳，过磅记录证实被告人熊寿宝驾驶的货车核载为12370千克，车货总重为38500千克，认定货车空车重量为18490千克，并不影响被告人熊寿宝严重超载的认定。被告人熊寿宝主动报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人韦振凯据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人熊寿宝驾驶严重超载的货车发生交通事故，致一人死亡，不宜宣告缓刑，故辩护人韦振凯提出对被告人熊寿宝适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人熊寿宝犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年10月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦海华 二〇一九年六月十四日 代书记员 徐春晖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1572号之一 申请执行人:李仲,男,汉族,1976年7月21日出生，住河南省许昌市魏都区。 委托代理人：刘东，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人:张建强,男，汉族,1976年3月28日出生，住河南省新郑市。 关于李仲申请执行张建强民间借贷纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第25206号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、张建强向李仲偿还借款本金20万元及利息；二、张建强向李仲补偿律师费18367元；三、张建强向李仲迳付仲裁费12044元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李仲向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币316795元，本院于2018年12月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人张建强的银行存款3621.27元，扣缴为执行费； 2.查封被执行人张建强名下两辆汽车（粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××）（查封期限至2021年4月23日止，请于期限届满前15日内向本院申请续封，逾期将自行解除查封），因未能实际查扣，本院暂不处置； 3.冻结被执行人张建强于佛山市荣展贸易有限公司的股权（冻结期限至2022年5月21日止，请于期限届满前15日内向本院申请续冻，逾期将自行解除冻结）、于佛山市世尊家具有限公司的股权（冻结期限至2022年6月4日止，请于期限届满前15日内向本院申请续冻，逾期将自行解除冻结），因未发现上述股权有处置价值，本院暂不处置。 三、向被执行人张建强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人张建强住所地法院调查被执行人不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，已扣缴执行费人民币3621.27元，申请执行人未受偿任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张建强有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1572号案件终结本次执行。 被执行人张建强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年六月十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2072号 原告：杭州环北小商品市场项建平服饰商行，系个体工商户，住所地浙江省杭州环北小商品市场外1-25。 经营者：项建平。 被告：方敏，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州环北小商品市场项建平服饰商行（以下称“项建平商行”）与被告方敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，于2019年4月29日公开开庭进行审理。原告项建平商行经营者项建平到庭参加诉讼，被告方敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杭州环北小商品市场项建平服饰商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告归还货款24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方敏在宁波市宁海县气象路49#经营服装百货店，店名锦杭百货。到我店进货，2016年11月2日欠货款12000元，2017年10月27日，又欠货款12000元，2017年底左右经营不善，店不开了，他打电话说店已经不开，欠的货款过年之后来结账，过年后他没有来，清明的时候我打电话他让我不要急，等到中秋再打电话过去已经是忙音了，为维护原告合法权益，向法院起诉。原告在庭审时称被告方敏于2018年1月12日退货10590元，现在欠款金额为13410元，将诉讼请求变更为13410元。 被告方敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩权利。 原告项建平商行为证明其主张向本院提交欠款凭证2份作为证据，证明被告在2016年11月2日及2017年10月27日分别欠款12000元的事实。被告方敏经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院对于原告提交的日期为2017年10月27日的欠款凭证，认为其没有被告签名，无法确定该证据的真实性、关联性，因此本院对该份证据不予认定。对于原告提交的日期为2016年11月2日的欠款凭证，因该份证据有被告方敏的签字，故对该份证据，本院予以确认并在卷作证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2016年11月2日，被告方敏向原告项建平商行购买服饰，并签有一张编号为0168102的收款收据，注明欠环7区75货款金额12000元，客户名称为宁海锦杭，落款有方敏签字。该12000元货款至今未付。 本院认为，该买卖关系，符合双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告项建平商行主张被告方敏欠货款13410元，但提交的证据只能证明被告方敏尚欠原告项建平商行货款12000元，被告方敏至今未能付清货款，原告项建平商行据此起诉要求其立即支付货款13410元的诉讼请求，本院依据原告提供的证据，对其中的12000元予以支持，超出部分因没有证据证明，本院不予支持。被告方敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，责任应自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方敏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州环北小商品市场项建平服饰商行货款12000元； 二、驳回原告杭州环北小商品市场项建平服饰商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费135元（原告已预交400元），减半收取67.5元，由被告方敏负担。 原告杭州环北小商品市场项建平服饰商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  杜建平 二〇一九年六月四日 法官助理 万璐 兼书记员
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执240号 申请执行人：董利锋，男，1999年9月2日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张某，男，2002年1月21日生，出生地安徽省舒城县，初中文化，住址安徽省舒城县。 被执行人：张德玉（系被执行人张某之父），男，1971年5月24日生，汉族，住址安徽省舒城县。 申请执行人董利锋依据已经发生法律效力的（2018）浙0502刑初241号刑事附带民事判决书，于2019年01月22日向本院申请执行，申请执行的标的为144418.36元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月04日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月12日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张德玉纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月12日，被执行人尚欠申请执行人144418.36元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执240号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月十二日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁县支行 地址：沁县城关南关一巷034号。 负责人：王光明，任行长职务。 委托代理人：秦文丽，女，1984年5月13日出生，汉族，住山西省沁县定昌镇人民路95号，该支行员工，公民身份号码为×××，委托权限为特别授权。 被告：魏旭敏，女，1992年2月16日出生，汉族，住山西省沁县，公民身份号码为×××。 本院于2019年5月27日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁县支行诉被告魏旭敏信用卡纠纷一案。原告王斌于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁县支行与被告魏旭敏已自行和解，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由被告魏旭敏负担。 审判员  庞玉芳 二〇一九年六月四日 书记员  王健霞
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更329号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第239号提请减刑建议书，建议本院对罪犯韩喜华减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯韩喜华的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯韩喜华减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯韩喜华的减刑建议。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更861号 罪犯陈兆松，男，1964年10月10日出生于广西平南县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2006年8月3日作出（2005）贵刑一初字第14号刑事判决，以被告人陈兆松犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年1月24日交付执行。（法院名称有误）于2009年6月24日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年12月1日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年5月12日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年9月23日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（283）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯陈兆松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈兆松予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈兆松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈兆松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈兆松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈兆松的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月23日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行初105号原告：惠州市普洛瓦特化工产品有限公司。住所地：惠州市演达路6号花边岭南花园二单元1502房。法定代表人：赵琴。委托代理人：蒋炜，广东金智律师事务所律师。被告：惠州市人力资源和社会保障局。住所地：惠州市惠城区江北三新北路29号。法定代表人：朱向阳，局长。被告：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市教育路88号。法定代表人：陈奕威，厅长。第三人：李怀树，男，汉族，1969年7月1日出生，住云南省楚雄彜族自治州姚安县。原告惠州市普洛瓦特化工产品有限公司诉被告惠州市人力资源和社会保障局、广东省人力资源和社会保障厅及第三人李怀树工伤认定行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告惠州市普洛瓦特化工产品有限公司起诉称，原告与第三人李怀树因工伤认定纠纷事宜，不服被告惠州市人力资源和社会保障局于2018年5月25日作出的惠市人社工伤认字（2018）第0259号《工伤认定决定书》，于2018年8月20日向被告广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。省人社厅于2018年9月19日作出粤人社行复[2018]191号行政复议决定书，维持了被告惠州市人社局作出的工伤认定决定书。原告认为两被告分别作出的公司认定决定书及行政复议决定书，采信事实错误、法律适用有误，李怀树所遭受的损害不能被认定为工伤，具体理由如下：一、李怀树与原告根本不存在劳动关系。二、工伤认定决定书及行政复议决定书均认定原告将工程转包给梅蔡阳和朱品不符合事实。三、李怀树实属惠州市全阳装饰材料有限公司员工，该公司在平安保险股份有限公司惠州中心支公司为其购买了保险。本案已于2018年10月18日向惠城区人民法院提起诉讼[（2018）粤1302行初199号]，但因特殊原因没能案件庭审，被贵院裁定按撤诉处理。现根据相关法律规定重新提起诉讼，请求法院判令：1、撤销惠市人社工伤认字（2018）第0259号《工伤认定决定书》；2、撤销粤人社行复[2018]191号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2018年5月25日，被告惠州市人力资源和社会保障局作出惠市人社工伤认字（2018）第0259号《工伤认定决定书》，认定惠州市普洛瓦特化工产品有限公司系李怀树的用人单位，李怀树在2018年1月16日摔伤所受到的人身伤害属工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，省人社厅于2018年9月19日作出粤人社行复[2018]191号《行政复议决定书》，维持了惠州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。原告不服，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼[（2018）粤1302行初199号]，请求撤销上述《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》。本院于2019年3月18日开庭审理该案，因原告未向法院说明不能出庭参加诉讼的理由、未到庭参加该案庭审，本院于2019年3月19日作出（2018）粤1302行初199号《行政裁定书》，裁定“本案按撤诉处理”。原告于2019年4月16日再次向本院提起行政诉讼，并提交了一份由黄梅县孔××镇××村委会出具的《证明》，证明原告的法定代表人赵琴于2019年3月14日至20日在黄梅县孔××镇××村大舅郭炳炎家探亲（大舅在医院住院）；一份由惠州学院出具的《证明》，证明原告的委托代理人蒋炜系惠州学院专任教师，根据学校安排于2019年3月12日至19日参加学校统一组织的关于本科教学工作审核评估相关会议和学校活动。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，原告在（2018）粤1302行初199号案件中，经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案已按原告撤诉处理。故原告不得以同一事实和理由重新起诉，本案应驳回原告的起诉。至于原告在本案提交的两份《证明》能否证明原告系有正当理由未参加199号案庭审，本院认为，从两份《证明》的内容来看，法定代表人赵琴于2019年3月14日-20日在外地探亲、委托代理人蒋炜于2019年3月12日至19日参加学校会议和活动，均不属于情况紧急、无法到庭的情形，且原告并未提交相关证据予以佐证；其次，原告已经签收了（2018）粤1302行初199号的开庭传票，已知晓开庭时间，原告的法定代表人或委托代理人如有《证明》所陈述的探亲、公务事由无法参加庭审，理应在开庭审理前向法庭提出改期申请，但原告的法定代表人或委托代理人并未提出申请。该两份《证明》属于事后证明，故原告主张的探亲、公务事由不能认定为原告未到庭参加（2018）粤1302行初199号案庭审的正当事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告惠州市普洛瓦特化工产品有限公司的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨玉彪二〇一九年六月六日书 记 员  陈淑花
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1769号上诉人（原审被告）：李江波，女，1970年9月15日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：刘秀华，云南恒鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文彬，云南恒鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧敏，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。上诉人李江波因与被上诉人欧敏民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市廉江市人民法院（2018）粤0881民初2388号民事判决；二、本案发回广东省湛江市廉江市人民法院重审。上诉人李江波预交的二审案件受理费23600元，本院予以退回。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年六月二十一日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初1925号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。被申请人：杨德星，汉族，农民，1979年11月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨德星金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杨德星32万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费2120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  王如臣二〇一九年六月五日书记员  乔 琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督121号申请人：刘洪友（刘红友），男，1981年5月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。代理人：张艳红，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军，该公司执行董事。代理人：陈晖，抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日发出（2019）辽0403民督121号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  胡善福二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙 宁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1280号关于申请执行人黄先会申请执行恩施市坤湘西土匪菜餐馆买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3483号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月24日申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部义务。本院认为，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3483号民事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年六月三日书记员 陈邵阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢999号 许璟良： 被执行人许璟良抢劫罪刑事罚金执行一案，现被执行人许璟良已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初641号申请人：阳泉市第二人民医院。法定代表人：赵计明，职务：院长。被申请人：郭鹏瑞，男，1995年6月20日生，汉族，阳泉市人。申请人阳泉市第二人民医院与被申请人郭鹏瑞医疗服务合同纠纷一案，申请人阳泉市第二人民医院于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭鹏瑞的银行存款97967.04元采取冻结措施。申请人阳泉市第二人民医院以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人阳泉市第二人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭鹏瑞银行存款97967.04元。期限为一年。案件申请费999.67元，由申请人阳泉市第二人民医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史忠喜二〇一九年六月二十一日书记员  邓亚丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1650-1658号 申请执行人：陈情燕等9人（详见附表一）。 被执行人：深圳市常兴淘宝城有限公司，住所地深圳市南山区常兴路126号负一楼，统一社会信用代码914403000789688550。 法定代表人：袁军利。 申请执行人陈情燕等9人与被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十日 书记员  尚昌隆
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2442号 原告：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：杨清礼，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告施建东与被告杨清礼民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金9167元、利息675元、逾期付款利息6203元（自2016年6月9日起按年利息24%计算，暂计算至2019年3月21日，实际要求计算至付清之日止），合计16045元；2.被告支付债权实现费用2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月22日，被告向原告出具《借条》1份，其中载明：被告向原告借款300000元，利息为每月9‰，共计52650元，借款期限为2013年5月22日至2016年6月6日，被告应分12期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止；原告因实现债权产生的律师费、差旅费等各项费用均由被告承担。案外人乔红、付开始作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告交付的现金300000元。另，原告为本案诉讼事宜支出代理费2500元。审理中，原告自认截至2019年5月14日，被告已归还借款本金299633元，并支付利息51975元，余款至今尚未清偿，乔红、付开始亦未承担过相应保证责任；同时，原告变更第1项诉请为：被告立即归还原告借款本金367元、利息675元、逾期付款利息6203元（按年利息24%自2016年6月9日起计算至2019年3月21日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨清礼于本判决生效之日起10日内归还原告施建东借款本金367元，并支付借款利息675元、逾期还款利息6203元、诉讼代理费2500元，合计9745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费264元，减半收取132元，由原告施建东负担62元，由被告杨清礼负担70元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年六月六日 书记员  金悦
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初228号 原告：赵丽平，女，汉族，1972年9月14日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530921054680937R，公司住所：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。 法定代表人：吴贵如，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，男，汉族，1968年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，系公司股东，代理权限：特别授权。 原告赵丽平与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵丽平，被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币109，814.14元（大写：拾万玖仟捌佰壹拾肆元壹角肆分）（暂时计算至2019年1月18日）以及从2019年1月19日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。 事实及理由：2014年5月17日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告需向被告支付购房款为人民币212，008.00元。原告于2013年3月20日向被告支付购房款人民币50，000.00元，2013年4月15日向被告支付购房款人民币64，008.00元，2014年5月17日向被告支付购房款人民币98，000.00元，原告按照合同中的约定已经全部付清购房款人民币212，008.00元，但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实： 凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年5月17日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告赵丽平签订《商品房购销合同》（该合同于2016年3月2日备案，登记号7186号），由原告方购买凤庆县赣企第一城负一层负106号商铺，建筑面积35.04平方米，总价为212，008.00元。原告于2013年3月20日向被告支付购房款人民币50，000.00元，2013年4月15日向被告支付购房款人民币64，008.00元，2014年5月17日向被告支付购房款人民币98，000.00元，三次共向被告支付购房款人民币212，008.00元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。 另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。 针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）＝7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：212，008.00元×0.65%×40个月＝55，122.08元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告赵丽平支付违约金计人民币55，122.08元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付； 二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2，496.00元，由原告承担人民币499.00元，由被告承担人民币1，997.00元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长 李 庆 审判员 汤家碧 审判员 唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨 江
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5930号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：王广聪，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王广聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7411号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人王广聪清还欠款本金41769.84元及利息、滞纳金12115.53元和受理费1455.1元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人住所地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5930号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2512号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人李英，女，汉族，1990年1月4日出生，身份证住址江苏省阜宁县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值215265.6元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以215265.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李英名下价值215265.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十四日书记员  韩 笑
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1768号之一申请执行人：韦星军，男，1984年9月22日生，壮族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：钟雷，男，1995年7月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人韦星军与被执行人钟雷装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人钟雷在银行的存款人民币2050元，现因被执行人钟雷履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟雷在银行的存款人民币2050元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年六月二十九日书记员  陈 雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初668号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人穆利强，男，1981年9月19日出生于四川省合江县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地合江县。2011年10月28日因犯贩卖毒品罪被中山市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，2014年12月27日刑满释放。因本案于2018年6月11日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年，同年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）599号起诉书指控被告人穆利强犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人穆利强及辩护人官丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2018年6月9日20时许，被告人穆利强在中山市XX镇XX市场X街X号XXX房内，向高某1、王某1（均另案处理）贩卖价值人民币3000元的毒品甲基苯丙胺14包。当天23时许，公安人员在XX镇XX市场附近一出租屋楼下将高某1、王某1抓获，并从高某1出租屋内缴获毒品甲基苯丙胺14包（共净重6.89克）。同年6月11日凌晨0时许，公安人员在XX镇XX市场后面一出租屋内抓获被告人穆利强，现场无缴获毒品。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的受案登记表、抓获经过、称量取样笔录、称量照片、现场检测报告书、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、证据保全清单、手机通话记录、微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证人高某1、王某1的证言、辨认笔录及指认照片、被告人穆利强的部分供述及辨认笔录、户籍证明等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人穆利强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人穆利强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人穆利强有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人穆利强辩称，其案发时收的3000元是欠款，没有贩卖过毒品。其辩护人辩称，现有证据无法证实被告人穆利强有贩卖毒品的行为，应宣告被告人穆利强无罪。经审理查明，2018年6月9日20时许，被告人穆利强以号码为158××××5866的手机及微信（微信号：×××，昵称:孤独的等待）作为贩卖联系工具，在其租住的中山市XX镇XX市场X街X号XXX房内，以人民币3000元的价格向高某1、王某1（均另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺14包（共净重6.89克）。当天23时许，公安人员在XX镇XX市场附近一出租屋楼下将高某1、王某1抓获归案，随后公安人员在高某1出租屋内缴获上述交易的毒品甲基苯丙胺。同年6月11日凌晨0时许，公安人员在XX镇XX市场后面一出租屋内将被告人穆利强抓获归案，当场缴获作案用手机1部。上述事实，有以下证据证实：1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过证实，公安人员在侦查案件过程中，发现被告人穆利强涉嫌贩卖毒品，后于2018年6月11日在中山市XX镇XX市场后面一出租屋内将被告人穆利强抓获归案。2.称量取样笔录、称量照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》证实，2018年6月9日23时许，公安人员在高某1位于中山市XX镇XX市场附近的出租屋内缴获疑似毒品14包（共净重6.89克），检出甲基苯丙胺成分。3.现场检测报告书证实，被告人穆利强的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。4.证据保全清单证实，公安人员对被告人穆利强持有的涉案手机（号码为158××××5866）1部予以保全。5.手机通话记录证实，2018年6月9日19时14分许至21时27分许，被告人穆利强号码为158××××5866的手机与高某1号码为151××××6272的手机有多次通话记录。6.微信聊天视频及截图证实，2018年6月9日晚上，高某1（微信号为×××，昵称为没有如果）通过微信向被告人穆利强(微信号为×××，昵称为孤独的等待）购买毒品，价格为3000元。7.行政处罚决定书证实，2018年6月11日，被告人穆利强因吸食冰毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。8.刑事判决书、释放证明书证实，2011年10月28日，被告人穆利强因犯贩卖毒品罪被中山市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，2014年12月27日刑满释放。9.证人高某1的证言及辨认笔录证实，2018年6月9日23时许，公安人员从我位于XX镇XX市场附近的出租屋里搜出的14包毒品，是当晚我通过王某1给了“穆二”现金3000元，由王某1拿回来的，平时我跟“穆二”都是通过微信联系，我的微信号为×××，昵称为没有如果。其辨认出被告人穆利强是“穆二”，并对微信截图进行了辨认。10.证人王某1的证言、辨认笔录及指认照片证实，2018年6月9日晚上，高某1拿了现金3000元给我，让我拿去跟“穆二”购买毒品，我到了“穆二”的出租屋后给了钱他，他就给了我14包毒品，之后我拿回来放在出租屋里，当晚就被公安人员查获了。其辨认出被告人穆利强是“穆二”，并对购买毒品的现场（中山市XX镇XX市场X街X号XXX房）进行了指认。11.被告人穆利强的部分供述及辨认笔录证实，2018年6月9日晚上，我在出租屋里收到了高某1让王某1送来的现金3000元，我的微信号为×××，昵称为孤独的等待。12.有四川省合江县公安局刑事侦查大队出具的户籍证明在案证实被告人穆利强的身份情况。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。对被告人穆利强辨称没有贩卖毒品及辩护人所提指控被告人穆利强贩卖毒品证据不足的意见，经查，证人高某1、王某1的证言及辨认笔录均证实，二人于2018年6月9日晚交付现金3000元向被告人穆利强购买了毒品14包，后被公安人员查获；并有被告人穆利强的部分供述及辨认笔录、微信聊天记录予以佐证，上述证据能想互印证，足以证实被告人穆利强贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，上述意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。本院认为，被告人穆利强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人穆利强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，均应当从重处罚。公诉机关指控被告人穆利强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2021年1月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.89克、涉案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 乐人民陪审员 陈 艳人民陪审员 吴建辉二〇一九年六月十八日书 记 员 麦文婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邓金华，女，1973年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告邓金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求:被告邓金华向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金26226.83元、利息5848.31元、违约金10065.12元，上述款项计至2018年8月25日共计42140.26元。事实与理由：被告邓金华向原告中信银行信用卡中心中山分中心申办信用卡，持卡消费后未依约还款。庭审中，原告中信银行信用卡中心中山分中心明确案涉信用卡已于2018年3月29日核销。被告邓金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：邓金华。信用卡卡号：40×××49。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。欠款情况：邓金华持卡消费未按时足额还款，截至2018年8月25日，邓金华拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金26226.83元、利息5848.31元，合计32075.14元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中山分中心未与邓金华就违约金收费项目达成协议。本院认为，邓金华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓金华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。截至2018年8月25日邓金华所欠本息数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据证实，且邓金华没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求邓金华还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与邓金华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。邓金华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓金华于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月25日的信用卡本金、利息合计32075.14元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担204元，被告邓金华负担650元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈建华人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初469号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人陆子龙，男，1982年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，兰陵县食品公司职工，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被取保候审。 公诉机关以兰检公刑诉［2019］443号起诉书指控被告人陆子龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陆子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日21时42分，被告人陆子龙酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县中兴路由北向南行驶至206国道与中兴路交汇处南1公里时，被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人陆子龙当时血液样本中的乙醇含量为117.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陆子龙的刑事责任。被告人陆子龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人陆子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陆子龙系自首。 本院认为，公诉机关指控被告人陆子龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆子龙认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人陆子龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王胜文 二〇一九年六月六日 书记员  孙淑一
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执167号申请执行人王如安，男，1976年2月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人聂杰，男，1987年3月3日出生，汉族，住菏泽市。被执行人岳宵，男，1985年3月29日出生，汉族，住成武县。申请执行人王如安申请执行聂杰、岳宵民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2017)鲁1791民初2523号民事判决书已发生法律效力。因聂杰、岳宵未履行生效法律文书确定的义务。王如安于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案执行。执行过程中，于2019年2月1日向被执行人聂杰、岳宵发出执行通知书、报告财产令，通知聂杰、岳宵履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。聂杰、岳宵至今未自动履行。本院对聂杰、岳宵的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未查询到其他可供执行的财产信息。本院作出（2019）鲁1791执167号执行决定书，将聂杰、岳宵纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执167号限制消费令，对聂杰、岳宵限制消费。本院要求王如安提供可供执行的财产线索，王如安未能提供相应财产线索。本院于2019年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王如安。王如安尚有债权30550元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执167号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年六月二十七日书 记 员  李鸣镝
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1108号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴永旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玮，该公司员工。 被告：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇。 法定代表人：俞国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 原告上海东方泵业（集团）有限公司(以下简称东方公司)与被告独山鼎恒置业发展有限公司(以下简称鼎恒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人陈玮，被告鼎恒公司委托诉讼代理人董晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款50000元。2、判令被告支付所欠货款利息27000元（利息以50000元为基数，以年利率24%为标准，时间从2016年12月3日起计算至2019年4月3日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告于2016年9月13日签订了一份客户订货合同，合同总金额为250000元。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款50000元。原告经多次催要，均遭被告拒绝，给原告带来极大的经济损失。 鼎恒公司辩称：原告向被告人所售的水泵产品根据合同约定应具备水质在线远程监控功能。且该项远程功能是市政工程灏瀚自来水公司要求必须具备的二次供水条件，但原告方安装设备后，该设备一直未能将相关数据上传，原告也成多次到被告处进行检修和完善整改，但至今一直未能上传数据。被告方未能完全补款的行为是行使先行履行抗辩权的行为，不存在违约情形，因原告方的设备不符合合同约定，故被告方应扣减部分款项，综上所述，因原告设备不能满足被告所需，被告扣除相应款项，符合法律规定，恳请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，灏瀚自来水（独山）公司给被告鼎恒公司发函，对被告鼎恒公司购置安装的独山县新街口项目二次供水设备提出要求（其中具有水质在线监测功能）。2016年9月13日，原告东方公司（供货方）与被告鼎恒公司（订货方）签订了《客户订货合同》，主要内容为：1、订货方向供货方订购水泵、控制柜等泵产品（控制柜备注配在线余氯检测、浊度检测、ph检测），总计合同金额为250000元；2、交货周期：自本合同生效之日起30天内，订货方延期支付交货前的应付款的，交货期相应顺延；6.1、产品的安装、调试订货方负责，供货方给予指导；6.2、订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕；9、付款条件，预付30%，货到工地30天内支付50%，余下20%待安装调试期60天支付；11、违约责任：供货方延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向订货方支付违约金；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同签订后，原告按照约定于2016年11月10日向被告提供了相关的泵产品（包括在线余氯检测仪、浊度检测仪、ph检测仪），并指导被告安装、调试、检验完毕，机器运行正常。因被告施工现场没有信号覆盖，在线余氯检测、浊度检测、ph检测数据不能上传到灏瀚自来水（独山）公司。2018年12月27日，原告又按照被告的要求对水泵、控制柜、在线余氯检测仪、浊度检测仪、ph检测仪全部调试运行正常合格。变更上传上述3组数据到原告的东方远程监控平台，灏瀚自来水公司经原告同意可以登录原告的监控平台对数据进行监测。被告于2016年9月14日支付货款75000元（30%），2017年2月3日支付货款125000元（50%），余下的货款50000元（20%）至今未付。 本院认为：原、被告双方均对订立的《客户订货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定于2016年11月10日向被告提供了相关的泵产品（包括在线余氯检测仪、浊度检测仪、ph检测仪），并指导被告安装、调试、检验完毕，机器运行正常。被告应按照约定于货到工地30天内支付货款125000元（50%），安装调试期60天支付余下的货款50000元（20%）。由于合同约定订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕，原告于2016年11月10日向被告交货，被告应按照约定于2016年12月10日支付货款125000元（被告于2017年2月3日支付已属于违约），于2017年1月10日支付余下的货款50000元，现被告至今未支付，明显违约。故原告诉请判令被告立即支付货款50000元，应予支持。原告诉请判令被告支付所欠货款利息27000元（利息以50000元为基数，以年利率24%为标准，时间从2016年12月3日起计算至2019年4月3日止），虽然计算的起始时间错误（应该从2017年1月10日起计算），但比按合同约定订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金所计算得的违约金低，故应予支持。被告辩解以原告向被告提供的水泵产品未能将相关数据上传为由拒绝被告支付货款50000元，因原告提供的水泵产品是合格的，水泵、控制柜、在线余氯检测仪、浊度检测仪、ph检测仪全部调试运行是正常的，具有水质在线监测功能。相关数据不能上传是被告原因造成的，且相关数据上传在合同中没有约定，故对被告辩解不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、独山鼎恒置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向上海东方泵业（集团）有限公司支付货款50000元。 二、独山鼎恒置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向上海东方泵业（集团）有限公司支付所欠货款利息27000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告独山鼎恒置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇一九年六月四日 书记员  刘玉丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执33号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行，住所地黄石市西塞山区颐阳路239号（戴斯酒店一楼）。法定代表人胡长青，系该支行负责人。被执行人胡贤乡，男，汉族，1976年3月11日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人华艳林，女，汉族，1979年6月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石石灰窑支行与被执行人胡贤乡、华艳林、湖北美尔雅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初446号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年六月二十七日书 记 员  明 凯
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1566号 原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：胡锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪克洋，男，该公司职工。 被告：钱鲁栋，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。 本院于2019年6月3日立案受理原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告钱鲁栋金融借款合同纠纷一案。2019年6月21日，原告浙江常山农村商业银行股份有限公司以双方在庭外达成和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江常山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告浙江常山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐彬升
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初944号原告：黄潮真，女，汉族，1954年7月25日出生，住揭阳市空港区。被告：林煌，男，汉族，1987年1月24日出生，住揭阳市榕城区。原告黄潮真与被告林煌民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄潮真和被告林煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告借款17500元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告黄潮真以前是被告林煌的岳母，被告林煌因需要资金向原告借款，被告与原告的女儿离婚时向原告承诺付还借款。2017年11月7日，被告尚欠原告借款17500元，并承诺每月付还借款2000元。但被告没有履行承诺，原告多次向被告催讨，但被告拒不付还借款。被告辩称，结欠原告17500元借款属实，但现在经济困难，无法一次性付还，要求分期付还，每月付还800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄潮真以前是被告林煌的岳母，被告林煌因需要资金向原告借款，被告与原告的女儿离婚时向原告承诺付还借款。2017年11月7日，被告尚欠原告借款17500元，并承诺每月付还借款2000元。但被告没有履行承诺，原告多次向被告催讨，但被告没有付还借款。本院认为，被告林煌尚欠原告黄潮真借款17500元的事实清楚。原告关于被告付还其借款17500元及利息的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持。被告关于每月付还原告借款800元的辩称，因没有得到原告的认可，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告林煌应于本判决发生法律效力之日起三日内付还原告黄潮真借款17500元及利息（自2019年5月5日起至还款之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.75元，由被告林煌承担；被告林煌应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  林映源二〇一九年六月十三日书记员  杨 榕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初592号原告：高俊，男，1980年7月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：钱裕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：缪红梅，女，1983年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告高俊与被告缪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊及委托诉讼代理人钱裕到庭参加诉讼，被告缪红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（按年利率6%计算自2018年2月9日起至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告向原告借款20000元，原告同意出借，但因手头只有2000元，故委托陈新峰再转账18000元给被告，合计20000元。被告出具借条一份，约定2018年2月8日归还钱款。然借款到期后，经原告多次催要被告未能归还。原告认为，被告逾期还款构成违约，应当立即归还借款本金并赔偿逾期利息损失。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告缪红梅未应诉答辩。原告高俊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缪红梅未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对于原告提供的借条、微信转账记录截屏、证人证言等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告缪红梅向原告高俊借款20000元，原告通过现金支付及委托案外人陈新峰转账的方式向被告交付上述借款。被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到高俊人民币贰万元整（20000元），还款日期2018.2.8，已确认收到现金贰万元整。上述借款到期后，被告未能予以归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告应按约及时清偿。现履行期限已届满，原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自借期逾期之日即2018年2月9日起，按照年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告缪红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪红梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高俊借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2018年2月9日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元、公告费690元，合计1017元，由被告缪红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费327元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆栋梁人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生二〇一九年六月四日法官 助理  郁 华书 记 员  李 展
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33473号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执67号 申请人：曾道发，男，1962年4月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：张荣发，男，1981年9月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行申请人曾道发与被执行人张荣发合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曾道发于2019年6月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人曾道发的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)黔2730执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  周 霞 审判员  杨 腾 二〇一九年六月三日 书记员  罗程菊
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执576号之一被执行人：王标，男，1994年6月21日出生，汉族，系海南省定安县村民，目前在监狱服刑。本院在执行被执行人王标贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初72号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人王标送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人王标目前还在监狱服刑，服刑至2020年6月5日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人王标住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人王标目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人王标有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年六月二十七日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。