山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初233号原告国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托代理人王某，山西雁北律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司，住所地：忻州市宁武县，统一社会信用代码×××。法定代表人：史某，该公司董事长。委托代理人崔某，山西华炬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告国基建设集团有限公司诉被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基建设集团有限公司委托代理人王某，被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款289030.11元，支付欠款利息127287.12元，共计416317.23元。（利息从2016年4月30日计算至2019年3月31日，详见利息计算表）2、判令被告按照年利率4.75%的标准继续支付欠款利息直至所欠工程款支付完毕止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告中标被告职工中心建筑工程B标段工程项目，即对该工程进行施工建设。2015年6月3日，被告与原告签订《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同》，合同约定原告施工的工程为大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段，工程内容为土建、采暖、强电、给排水等施工图纸及设计说明内的所有工程，约定合同总价为1430万元。2015年年底前，原告施工的工程（包括变更工程）全部竣工，被告验收并使用。2016年1月，被告委托山西中盛工程造价咨询有限公司对原告所施工的工程进行了竣工结算审核。2016年4月22日，山西中盛工程造价咨询有限公司作出了《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同竣工结算审核报告》，审定原告施工的工程项目总价款为14691082.65元。原告、被告均认可该审定价款。在施工期间，被告陆续支付了大部分工程款。截止2016年4月29日结算审核时，被告欠原告工程款为1489030.11元。2017年1月23日，被告向原告支付工程款20万元。2018年1月11日，被告向原告出示了被告聘请瑞华会计师事务所就与原告之间的工程款进行对账后的《企业咨询函》，该函明确了截止2017年12月31日被告还欠原告工程款1289030.11元，没有支付。2018年2月9日，被告向原告支付工程款100万元。但剩余工程款289030.11元至今未付。原告多次索要无果，故向宁武县人民法院起诉，请求依法判决。被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司辩称，一、答辩人认可目前尚欠原告工程款289030.11元未支付。二、正如原告在诉状中称，双方最终结算总价款为14691082.65元，答辩人已经向原告支付了14402052.54元，已经支付了总结算价款的98%。之所以剩余的款项没有向原告支付，是因为原告未将工程建设的相关资料交付给答辩人。而向发包方交付相关建设资料既是原告作为承包方的义务，也对答辩人完成整个工程验收存在重大影响。因此，答辩人未向原告履行支付剩余款项义务，是行使顺序履行抗辩权。截至目前，原告仍未将资料交付答辩人，因此答辩人不应当向原告支付剩余款项。三、由于上述理由，答辩人也不应当向原告支付相应的利息。综上所述，由于原告未将工程的相关资料交付答辩人，答辩人不应当向原告支付剩余工程款及相应的利息。故请求人民法院在查清事实的基础上驳回对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。原告向本院提供了如下证据：1、大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同，证明原告与被告之间的合同关系，原告是工程承包人。2、竣工结算审核报告，证明原告施工的工程经审定总价款为14691082.65元。3、付款凭证，证明被告在2017年1月23日向原告支付工程款20万元。4、企业询证函，证明截止2017年12月31日被告还欠原告1289030.11元没有支付。5、付款凭证，证明2018年2月9日，被告向原告支付工程款100万元。被告质证后对原告提交的证据真实性均认可。被告向本院提交《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同》一份，证明在合同的第26页32条约定工程竣工承包人应当向发包人提交工程结算报告及完整的结算资料。原告质证后认为合同的真实性没有异议，工程竣工后，发包人应当向承包人支付工程款。本院通过庭审调查及上述有效证据认定事实如下：2015年6月3日，原告与被告签订《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同》，合同约定原告施工的工程为大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段，工程地点山西省宁武县阳方口镇，工程内容为土建、采暖、强电、给排水等施工图纸及设计说明内的所有工程，合同总价为1430万元，合同工期300天。2015年年底，原告施工的工程（包括变更工程）全部竣工，被告验收并使用。2016年1月，被告委托山西中盛工程造价咨询有限公司对原告所施工的工程进行了竣工结算审核。2016年4月22日，山西中盛工程造价咨询有限公司作出了《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段竣工结算审核报告》，审定原告施工的工程项目总价款为14691082.65元。在施工期间，被告陆续支付了大部分工程款。2017年1月23日，被告向原告支付工程款20万元。2018年1月11日，被告向原告出示了被告聘请瑞华会计师事务所就与原告之间的工程款进行对账后的《企业咨询函》，该函明确了截止2017年12月31日被告还欠原告工程款1289030.11元。2018年2月9日，被告向原告支付工程款100万元。剩余工程款289030.11元至今未付。本院认为，原告国基建设集团有限公司与被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司签订的《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同》系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。原告国基建设集团有限公司按照合同约定履行施工义务，该工程已于2016年4月22日竣工验收并使用，被告应按照合同约定履行支付价款义务。被告辩称的原告未将工程建设的相关资料交付被告，因山西中盛工程造价咨询有限责任公司受被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司委托已作出竣工结算审核报告，报告审核依据显示原告已提交相关资料故对被告该辩称本院依法不予采纳。竣工结算审核报告审定原告国基建设集团有限公司施工的工程项目总价款为14691082.65元，质量保证金为1469108.27元。原告国基建设集团有限公司请求的剩余工程款应在质量保证金范围之内。根据《大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司职工中心建筑施工工程B标段合同》关于工程价款的支付：16.3工程竣工经发包方、监理验收合格后，应当进行结算，工程价款以结算为准。16.4工程总价款的10%作为质量保证金，待质保期满后支付。关于其他部分27条约定合同价款的10%作为质量保证金。质量保证金（无息）到工程完工，待项目整体通过验收后，工程质量无问题，一次性返还全额质保金。根据原、被告签订的《工程质量保修书》第二条：2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、和外墙面的防渗漏为5年；3.装修工程为2年；4.电器管线、给排水管道工程为2年；5.外配套给排水设施、道路与工程为2年；6.供热及供冷为2个采暖期和供冷期。原、被告关于质量保证金约定前后矛盾，视为未约定，自建设工程竣工验收之日起满两年，承包人可要求发包人返还质量保证金。本案中2016年4月22日涉案工程竣工验收并投入使用，返还质保金的时间应为2018年4月22日。故原告国基建设集团有限公司主张的被告支付剩余工程款289030.11元并赔偿利息的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条之规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告国基建设集团有限公司工程款289030.11元及利息（利息从2018年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由被告大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一九年六月二十五日书记员 李玲