wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初9986号原告：佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区十二号地之一B座东306号。统一社会信用代码为91440606056774267G。法定代表人：黄锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所辅助人员。被告：东莞市华辰鑫实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村下油古岭村龙亿工业园A栋。统一社会信用代码为91441900MA4URWQB1X。法定代表人：杨聂彪，该公司总经理。被告：杨聂彪，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省高安市。两被告的共同委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司与被告东莞市华辰鑫实业有限公司、杨聂彪买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.两被告连带支付原告货款124695元及逾期违约金（以124695元为基数，按照每日千分之三从2018年2月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年11月2日为98384.36元）；2.两被告承担原告为追索上述款项所发生的律师费20000元；3.两被告承担诉讼保全担保费1600元；4.本案诉讼费由两被告承担。后原告明确要求被告杨聂彪承担的是连带保证责任。本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨辉、两被告的共同委托诉讼代理人陈柱良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市华辰鑫实业有限公司确认尚欠原告货款124695元，被告杨聂彪确认对被告东莞市华辰鑫实业有限公司的债务承担连带保证责任，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：一、原告主张的违约金是否过高，应否调整；二、原告主张的律师费、担保费应否由两被告承担。关于焦点一。双方签订的《货款支付协议书》约定：截至2017年12月30日，被告东莞市华辰鑫实业有限公司尚欠原告货款194695.1元，被告东莞市华辰鑫实业有限公司于2018年2月10日前支付100000元，于2018年3月30日前支付50000元，于2018年4月20日前支付44695.1元；如不能按照期限及时足额支付货款，原告有权追讨全部货款，且被告东莞市华辰鑫实业有限公司按照每逾期一日支付全部货款千分之三的违约金直至货款付清之日；被告东莞市华辰鑫实业有限公司自愿承担原告追索货款所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、评估费、拍卖费、执行费等）；被告杨聂彪自愿对被告东莞市华辰鑫实业有限公司的付款义务承担连带保证责任，直至被告东莞市华辰鑫实业有限公司付清为止。两被告在《货款支付协议书》上签名、盖章确认，两被告主张上述违约金条款不是其真实意思表示，依据不足，本院不予采信。被告东莞市华辰鑫实业有限公司没有按时付款，应当按照《货款支付协议书》的约定支付违约金。截至本案法庭辩论结束时，按照上述约定计得的违约金已经超过欠款本金，被告东莞市华辰鑫实业有限公司主张违约金过高，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，酌情调整违约金为124695元。关于焦点二。双方约定原告追索货款所产生的律师费由被告东莞市华辰鑫实业有限公司承担，原告提交了委托代理合同和律师费发票证明其为涉案诉讼支出律师费20000元，本院予以确认。该律师费损失应由被告东莞市华辰鑫实业有限公司承担。双方未明确约定担保费的承担问题，且该费用并非诉讼必然发生的费用，故本院对原告主张的担保费不予支持。被告杨聂彪对被告东莞市华辰鑫实业有限公司上述债务承担连带保证责任，被告杨聂彪承担保证责任后，有权向被告东莞市华辰鑫实业有限公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市华辰鑫实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司支付货款124695元；二、限被告东莞市华辰鑫实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司支付违约金124695元；三、限被告东莞市华辰鑫实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司支付律师费损失20000元；四、被告杨聂彪对被告东莞市华辰鑫实业有限公司的债务承担连带保证责任，被告杨聂彪承担保证责任后，有权向被告东莞市华辰鑫实业有限公司追偿；五、驳回原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2682元、保全费1743.39元，原告佛山市顺德区侨德晖钢铁贸易有限公司负担12元，被告东莞市华辰鑫实业有限公司、杨聂彪共同负担4413.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年六月二十六日书记员  李蕙儒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北瑞固精密铸造有限公司，住所地：湖北省谷城县经济开发区聂家滩村。法定代表人：龚光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市吉财金属回收有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路60号。法定代表人：陶友莲，该公司经理。委托诉讼代理人：张诗吉，系陶友莲之夫。再审申请人湖北瑞固精密铸造有限公司（以下简称瑞固公司）因与被申请人十堰市吉财金属回收有限公司（以下简称吉财公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞固公司申请再审称，瑞固公司与吉财公司之间不存在真实合法有效的合同之债。一审中，瑞固公司质证时发现吉财公司提供的购销合同、进货单、欠条上所盖印章与瑞固公司正常使用的印章不一致。另外，公司财务根本没有记载该项货款，瑞固公司一审庭审后向公安部门报案，公安机关已初步查明，公司原管理人员林长伟在向原公司实际控制人陈国成交付公司印章时私自截留了备案的真实印章，而将没有备案的公司假印章交付给陈国成，从而导致瑞固公司一直把假印章作为真印章使用，而真印章却长期滞留在林长伟手中被用于非法用途。公安机关已查明，双方当事人并未签订任何合同，进货单上的林长村签字并非其本人所签，充分证明了购销合同、进货单、欠条均系林长村与林长伟恶意串通、虚构事实的产物。公安机关已决定刑事立案，案件正在深入侦查中。一、二审判决认定的证据是虚假的，导致错误裁判，本案应撤销一、二审判决，驳回吉财公司的诉讼请求，并待公安机关侦查终结后再作出相应的处理意见。瑞固公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，瑞固公司提交的谷城县公安局立案决定书及立案告知书，仅能证明瑞固公司印章被伪造一案，谷城县公安局认为符合立案条件，决定立案侦查。谷城县公安局的调查询问记录未被生效的刑事裁判文书所认定，不能作为认定民事案件案情的直接依据，且目前该案在侦查阶段并无任何结论。故瑞固公司再审所称公安机关初步查明及已经查明的事实缺乏事实依据。瑞固公司提交的证据不能推翻原审判决认定的事实，二审法院判决并无不当。综上，瑞固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北瑞固精密铸造有限公司的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月二十五日法官助理刘佳书记员徐善龙
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢153号之九被执行人张丽霞，新乡市红旗区。关于民间借贷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人张丽霞在中国农业银行62×××15账户内存款人民币41.14元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张丽霞在中国农业银行62×××15账户内存款人民币350258.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张富山二〇一九年六月十七日书记员  陈翔伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保867号 申请保全人：徐其明,男,1954年10月15日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区华庄街道××室。 被保全人:周建良,男,1963年3月18日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××街道水乡苑四区4号1105室。 申请保全人徐其明与被保全人周建良民间借贷纠纷一案，申请保全人徐其明于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人周建良在价值5万元以内予以查封、冻结。申请保全人徐其明以天安财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人徐其明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人周建良的银行存款或同等价值的其他财产在价值5万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 赫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执613号申请执行人某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被执行人高某某，男，1980年8月17日出生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人某某租赁有限公司与被执行人高某某融资租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年10月9日对该案作出（2018）黔0111民初4612号民事判决书，因被执行人高某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行，同年2月20日通过邮寄的方式向被执行人高某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人高某某在收到执行通知书后五日内按照（2018）黔0111民初4612号民事判决书的规定，向申请执行人某某租赁有限公司支付融资租赁款人民币112896.00的义务，并承担本案执行费人民币1593.00元，但被执行人逾期未履行。本院分别于2019年2月19日、5月6日通过总对总查控系统对被执行人高某某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无企业投资信息；银行账户存款有零星存款。本院于2019年3月5日到被执行人居住地贵州省盘县刘官镇小屯村七组210号进行传统调查及查询被执行人户籍地的不动产登记信息、公积金信息。经反馈被执行人未在居住地居住，无公积金开户信息。本经本院2019年6月18日约谈申请执行人委托代理人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人高某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年六月二十五日书记员  黄昌果
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保470号 申请人：山东省腾翔集团武城模压制品有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄工业园。 法定代表人：苏本明，职务：董事长。 被申请人：李洪某，男，1963年8月出生，汉族，住山东省德州市。 本院执行申请人山东省腾翔集团武城模压制品有限公司与被申请人李洪某加工合同纠纷一案中，申请人于2019年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李洪某银行存款3万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年5月31日冻结了被申请人李洪某部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李洪某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保470号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月六日 书记员  董 蕾
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1323号原告：谢兴勇，男，1992年11月25日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，全权委托诉讼代理人：郭海，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810018403。被告：杨林果，男，1991年7月5日出生，苗族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被告：六盘水篮城货物运输有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山开发区鱼塘易扶安置小区4栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520290MA6H9R9E8U。法定代表人：王明启。全权委托诉讼代理人：肖衍，女，1985年12月24日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺，统一社会信用代码：91520200741148934K，负责人：陈波，系该公司总经理。全权委托诉讼代理人：黄梅，贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911079727。原告谢兴勇与被告杨林果、六盘水篮城货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴勇及其委托诉讼代理人郭海、被告杨林果，六盘水篮城货物运输有限公司的委托诉讼代理人肖衍、被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人黄梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢兴勇向本院提出诉讼请求:1、请求被告还原告汽车修理费29585元、停运损失4200元、交通费3000元，以上共计36785元；2、请求依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告杨林果驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车由盘县往水城县方向行驶，该车行驶至煤兴线212省道169km+800m处，因被告杨林果未靠右侧行驶，导致该车正面碰撞对向行驶的由原告谢兴勇驾驶的贵Ｂ×××××号小型越野客车，造成越野客车严重损害原告因此在佳诚汽车服务中心修理汽车，共支付修理费29585元，在修理期间导致车辆无法使用，产生停运损失以及交通费。依据水城县交警大队出具的第520221420180004084号道路交通事故认定书认定，被告杨林果对本次事故承担全部责任，原告谢兴勇无责任。贵Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人为六盘水篮城货物运输有限公司，驾驶人为被告杨林果，并且该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险和第三者商业险，在事故发生之后，原告多次找保险公司进行赔付，但是保险公司以种种理由不定损，拒绝向原告赔付相应保险赔偿，原告权益得不到保障。综上所述，被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》以及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨林果、六盘水篮城货物运输有限公司辩称，没什么说的。被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，1、关于原告的车辆修理费用，保险公司承担的应是定损评估的，而不仅是原告单方修理产生的费用，单方的修理产生的费用不一定是事故直接造成的损失；2、关于停运损失，应当适用货物运输、旅客运输，且是否取得交管部门核发的营运手续，根据谁主张谁举证，应当由原告提供相应的证据，证明有合法合理的营运损失，保险公司才在保险范围内赔偿；3、关于交通费，并不是事故直接导致的损失，且原告没有证据证明，故我司不予认可。本院经认定如下事实：2018年12月29日，被告杨林果驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车由盘县往水城县方向行驶，该车行驶至煤兴线212省道169km+800m处，12时10分，因被告杨林果未靠右侧行驶，导致该车正面碰撞对向行驶的由原告谢兴勇驾驶的贵Ｂ×××××号小型越野客车，造成两车受损的交通事故。水城县交警大队出具的520221420180004084号道路交通事故认定书认定，被告杨林果对本次事故承担全部责任，原告谢兴勇无责任。贵Ｂ×××××号小型越野客车系原告谢兴勇所有。贵Ｂ×××××号重型自卸货车所有权人为六盘水篮城货物运输有限公司。事故发生时贵Ｂ×××××号重型自卸货车已在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险和第三者商业险。事故发生后贵Ｂ×××××号小型越野客车在佳诚汽车服务中心修理汽车支付修理费29585元。上述事实，有当事人提交的身份证、机动车行驶证、营业执照、法定代表人身份证明、交通事故认定书、佳诚汽车服务中心结算单、发票、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司保单抄件以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。水城县交警大队出具的520221420180004084号道路交通事故认定书认定，被告杨林果对本次事故承担全部责任，原告谢兴勇无责任。由于贵Ｂ×××××号重型自卸货车已在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保交强险和第三者商业险。且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，原告的合理损失应在交强险的责任限额范围内予以赔偿，因此，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在122000元交强险责任限额内赔偿原告损失。原告谢兴勇车辆贵Ｂ×××××号小型越野客车在佳诚汽车服务中心修理汽车支付修理费29585元。应由中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担。关于原告起诉停运损失4200元及交通费3000元，因原告谢兴勇无充分证据证明，故本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿谢兴勇各项损失费用29585元；依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢兴勇各项损失费用29585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，因适用简易程序减半收取360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司承担270元，原告谢兴勇承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇一九年六月三日法官助理张高盛书记员周遵润
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1539号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：虞明江，男，1984年04月04日出生，汉族，户籍地址四川省宜宾县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告虞明江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告虞明江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额100008.63元，其中贷款本金94724.84元，零售利息860.15元，分期手续费1396.6元，年费33.93元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月8日的违约金2993.11元，并支付从2019年1月9日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额100008.63元（截止2019年1月8日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告虞明江未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告虞明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告虞明江放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××26的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月8日，被告欠原告贷款本金94724.84元、零售利息860.15元、分期手续费1396.6元、年费33.93元、违约金2993.11元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月8日的贷款本金94724.84元、零售利息860.15元、分期手续费1396.6元、年费33.93元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月9号起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞明江于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币94724.84元、零售利息人民币860.15元、分期手续费人民币1396.6元、年费人民币33.93元，及上述欠款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告虞明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4080号 申请执行人：朱小玲,女,1985年7月26日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：沈维北,男,1972年1月25日出生,汉族,住湖南省临湘市。 被执行人:岑水秀,女,1985年4月10日出生,汉族,住湖南省临湘市。 申请执行人朱小玲与被执行人沈维北、岑水秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈维北、岑水秀应向申请执行人朱小玲支付300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人所在地的湖南省临湘市人民法院调查被执行人的财产线索，均查无可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十二日 书记员  黄智锴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执504号之一申请执行人夏细龙，男，汉族，1970年9月15日生，住江西省南昌市新建区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东。夏细龙申请新余星辉农产品市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4376号民事判决书已经发生法律效力。夏细龙于2019年1月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入限高。本案申请执行人申请执行206801元，截至2019年6月5日已执行标的款0元，未执行306801元，执行费3002元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年六月五日书记员 何志敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保186号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款891214.49元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款891214.49元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4976元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24039号原告：沈兵，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：杨磊，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海成诗机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李婷，总经理。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇筠律师事务所律师。原告沈兵与被告上海成诗机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈兵及委托诉讼代理人杨磊、被告上海成诗机械设备有限公司的委托诉讼代理人吕敦郊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兵向本院提出诉讼请求，判令被告支付2018年1月1日至2018年12月26日未签订劳动合同双倍工资差额131,401元。事实和理由：原告于2015年1月1日入职，签有截至2018年1月1日的劳动合同。该合同到期后，原告继续在被告处工作，被告未予续签新的合同。2018年12月4日，被告要求原告续签新的合同，但将起始日期定为2018年1月1日，原告予以拒绝。原告在生产岗位工作，工资为计件加计时，其中计时192元/天，计件按具体情况。故诉至法院，请求判如所请。被告上海成诗机械设备有限公司辩称，原告入职后双方一直未签订劳动合同，现原告主张未签劳动合同双倍工资差额超过仲裁时效，故请求驳回原告全部诉请。经审理查明，原告于2015年1月1日至被告处工作，双方签有截至2018年1月1日的劳动合同。该合同到期后，原告继续在被告处工作。2018年12月4日，被告要求原告续签劳动合同，原告未予同意。原告于2018年2月至2018年9月的月均工资12,043.55元。2019年1月8日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同的请求。未获仲裁支持后，原告依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由谈话录音、支付宝转账记录、仲裁裁决书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告另提供如下证据：(1)劳动合同书复印件(所载期限为2015年1月1日至2018年1月1日等)、劳动合同书文本(所载期限为2018年1月1日至2020年1月1日等)、谈话录音及文字转写材料(载有李婷于2018年12月4日让原告签订劳动合同，原告不同意，表示“你看它上面2018年1月，现在已经是什么日子啦”等，李婷表示“上次的也是18年1月1日到期，上次我们签的”等)；(2)支付宝聊天记录、支付宝转账记录(经当庭演示，“陈建军”于2018年3月15日至2018年10月17日期间，一般每月两笔，共计转给原告96,348.40元)等。被告对上述证据(1)中的两份劳动合同均不认可，对谈话录音真实性认可，对谈话录音与文字转写材料的一致性庭后核实；确认演示的证据(2)中的转账记录与打印件一致，但该钱款系个人转账，与被告无关；对其余证据真实性不认可。被告称原告工资为基本工资加不确定的补贴，并提供2018年1月至11月的工资表复印件(显示原告每月基本工资2,770元，陈建军每月基本工资3,500元等)加以佐证。原告对该复印件真实不认可。本院认为，原告称前一份劳动合同于2018年1月1日到期，并提供证据(1)中的劳动合同书复印件、谈话录音及文字转写材料加以佐证。经审查，上述劳动合同书为复印件，无相应原件佐证，且被告不予认可，本院不予采信；谈话录音及文字转写材料显示，李婷确认与原告的劳动合同于18年1月1日到期，故本院采纳原告前述主张，认定双方劳动合同于2018年1月1日到期。该合同到期后，被告未举证证明已与原告续签或对续签进行过磋商，应当支付原告2018年2月2日至2018年12月3日期间的未签劳动合同双倍工资差额。原告主张2018年1月1日至2018年2月1日的未签订劳动合同双倍工资差额缺乏依据，被告于2018年12月4日与原告续签而遭到拒绝，再要求之后的未签订劳动合同双倍工资差额亦缺乏依据，本院均不予支持。双方对原告的月工资构成陈述不一，被告虽提供了工资表复印件加以佐证，但未举证证明实际发放的情况，本院结合该工资表中陈建军的身份以及原告提供的证据(2)，认定原告2018年2月至2018年9月的月均工资12,043.55元，并参酌该标准认定其余月份的工资数额。经核算，原告2018年2月2日至2018年12月3日未签劳动合同双倍工资差额为121,009元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、被告上海成诗机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告沈兵2018年2月2日至2018年12月3日未签劳动合同双倍工资差额121,009元；二、驳回原告沈兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一九年六月十九日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4319号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：张保华，男，1982年6月4日生，住新余市。被告：刘文娟，女，1987年6月7日生，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告张保华（下称张保华）、刘文娟（下称刘文娟）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，张保华、刘文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费1904元，并按日千分之三支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告张保华、刘文娟未答辩，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、二被告系渝东大道新鹰国际小区9栋2单元501室业主（多层住宅），房屋建筑面积137.95平方米。自2017年1月1日起至2018年11月30日止，二被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，二被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，二被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因二被告从2017年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为1904元（0.6元／月.平方米×137.95平方米×23月），故原告主张被告支付物业服务费1904元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保华、刘文娟应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费1904元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张保华、刘文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7895号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般代理。 被告：汪晨晗，女，汉族，2000年12月24日出生，住浙江省台州市路桥区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告汪晨晗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪晨晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3000元；2、被告以应还本金为基数，按照利率为0.0972%日息从2018年10月7日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为262.49元）；3、被告以应还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年11月7日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止起诉时暂为183.96元）；以上金额合计3446.45元；4、本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币3000元整，贷款期限6个月，自2018年9月7日到2019年3月7日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。合同签订后原告于2018年9月7日向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，截至2019年2月8日，被告累计逾期3446.45元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告汪晨晗未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《锦城消费个人额度借款合同》、《锦城消费个人恩度借款支用单》、公证文书、个人贷款出账凭证、账户服务系统账单及还款表、《委托代理合同》、律师费代理发票、律师费支付凭证等证据，因被告汪晨晗未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月7日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款3000元，贷款期限6个月，自2018年9月7日到2019年3月7日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年9月7日向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年1月24日，被告尚欠本金3000元，利息262.49元，罚息183.96元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向汪晨晗发放贷款3000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求汪晨晗偿还贷款本金3000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金3000元为基数，从放款之日即2018年9月7日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张汪晨晗承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪晨晗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金3000元为基数，从2018年9月7日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告汪晨晗于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晨晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年六月二十六日 书记员 文艺洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1915号原告：刘铭强，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：卢丽华，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县，原告刘铭强与被告卢丽华承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。因被告卢丽华下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、审判员伍尚斌、人民陪审员谢小聪组成合议庭审理。本案于2019年5月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘铭强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付货物余款27800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日至2017年3月23日，被告卢丽华分两次向原告购买佛山市南海桂城南方电网公司餐柜、吧台凳货物，共56880元，被告于2017年3月至7月陆续支付了29080元，余款27800元未付，经原告多次追讨，被告均拒不支付。为维护原告利益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的微信聊天记录能提供手机载体以供核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月起，被告通过微信向原告下单制作餐柜等，原告通过微信向被告联系定做尺寸、送货等事宜。2017年被告通过微信转账方式向原告支付情况如下：2017年3月2日支付4000元；2017年3月12日支付8000元；2017年3月20日支付2000元；2017年4月22日支付5000元；2017年5月3日支付1000元；2017年7月7日支付2000元；另，被告通过支付宝于5月16日支付了2000元。2017年5月18日，被告在微信中询问原告：“还有多少？”，原告回复：“29800元”，被告继续回复：“25号给你15000,6月5日给你全部”。原告为个体工商户佛山市南海区桂城珀丽橱柜店经营者，佛山市南海区桂城珀丽橱柜店于2018年7月11日办理注销登记。本院认为，原告因被告拖欠报酬而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。根据原告提交的微信聊天记录及陈述，可证明原告与被告存在承揽合同关系及被告拖欠报酬的事实，故本院对涉案承揽合同关系及被告拖欠报酬的事实予以确认。原告与被告之间的承揽合同合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的报酬，其行为已构成违约。原告诉请被告支付27800元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘铭强支付27800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告卢丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹审 判 员  伍尚斌人民陪审员  谢小聪二〇一九年六月十日书 记 员  陈海杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8843号 申请执行人杨灿信，男，1954年7月28日出生，住诸暨市。 被执行人吴永法，男，1967年11月28日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人杨灿信与被执行人吴永法民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初7562号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人吴永法应支付杨灿信借款15000元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费175元，应交执行费127.63元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月5日立案执行，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8843号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十五日 书记员  张叶飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1429号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人何海涛，女，1981年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人黄杰态，男，1982年7月21日生，汉族，居民，住址同上。被执行人何海燕，女，1979年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行何海涛、黄杰态、何海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何海涛、黄杰态、何海燕未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对何海涛、黄杰态、何海燕取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位15000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执677号之一被执行人：故城县鑫宝裘革制品有限公司，住所地故城县饶阳店镇营东项目区。法定代表人：胡玉芳。被执行人故城县鑫宝裘革制品有限公司因犯走私普通货物罪，本院于2016年10月30日作出的（2016）津02刑初36号刑事判决书，认定被告单位故城县鑫宝裘革制品有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币1800000元。该判决已经发生法律效力，因故城县鑫宝裘革制品有限公司未履行义务，本院刑一庭于2019年4月25日移送执行。本案执行中，经查询被执行人故城县鑫宝裘革制品有限公司名下银行账户、房产、车辆后，确认被执行人故城县鑫宝裘革制品有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02刑初36号刑事判决书中对于故城县鑫宝裘革制品有限公司罚金部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年六月二十四日书记员  包 涵
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初1074号原告：海桥航运有限公司（OBISHIPPING,INC.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州91761安大略格洛夫大道南1590号（1590S.GroveAVE.Ontario,CA91761,USA）。法定代表人：宋丽莎（LisaSong），该公司总裁。委托代理人：刘建峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：德清县杭翔玻璃制品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省德清县新市镇草塘里村。法定代表人：张根生，该公司执行董事。委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。原告海桥航运有限公司为与被告德清县杭翔玻璃制品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘建峰、被告委托代理人吴潮洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年起接受被告的委托，为其办理所托货物的海运订舱、报关等出运事宜，并向被告出具以原告作为承运人的货代提单，所有国内运费、代理费等均由被告直接向原告支付，海运费约定由被告支付，但事实上由国外收货方提货后再向原告支付。2018年1月起，收货人提货后不再向原告支付海运费。原告多次催促无果，只能依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠运费3265美元以及从2018年4月26日起至判决确定的支付之日止中国人民银行公布的同期贷款利率。2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。被告辩称，原告与被告之间不存在海上货运代理合同关系，被告作为产品生产方将货物卖给国外客户HHPD公司，合同约定的交易方式为FOB，被告方不承担海运费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：2018年4月26日，原告依惯例接受被告的委托，为其办理一批从上海运往美国长滩的蜡烛灯的订舱、装箱、运输等事宜。货物出运后，原告向被告出具了编号为OBIQSHLB5B222400的电放提单，提单载明托运人为被告，收货人为HHPD公司，SMLONGBEACH1803E航次，运费预付。之后，原告以大连海桥国际货运代理有限公司上海分公司的名义向被告开具发票，收取国内货运代理费人民币4410元，被告也按照发票金额向原告支付了该部分费用。按惯例，原告要求国外收货人向其支付海运费用，但收货人未予支付。上述事实，有原告提供的提单、装箱单、发票等证据佐证，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以确认。另查明，涉案货物出运前，原告通过电子邮件通知收货人，有2个40英尺高箱出运，运费调整至1600美元/箱，加美国代理换单费65美元，共计3265美元。收货人不再支付海运费后，原告通过电子邮件向被告催讨。上述事实，有提单、报关单及QQ聊天记录和电子邮件等证据佐证，本院予以确认。本院认为：被告将涉案货物委托原告出运，原告接受委托后，办理涉案货物的订舱、出运手续，并以自己的名义向被告出具了编号为OBIQSHLB5B222400的电放提单，双方依据提单约定而建立的海上货物运输合同关系依法成立，原、被告均应按提单载明的内容履行各自的权利义务。被告并未能提供托运委托书，也未能证明其已经将工业品定作合同中关于贸易方式的约定明确告知原告，并将该条款约定并入提单之中，故提单中关于运费预付的约定应视为原、被告对海运费支付条款的约定。经庭审查明，在双方之前的业务合作中，虽提单载明运费预付，但事实上按照惯例，海运费均是由原告通知国外收货人具体数额，并由国外收货人向原告支付。但因被告未能出具任何证据证明原、被告双方已经就支付海运费的义务达成新的协议，也未能证明被告与国外收货人就海运费改由收货人支付达成协议，且已经取得了原告的同意，而原告出具的提单又始终载明为运费预付，被告收到提单后对此亦没有提出异议，故本院只能认定收货人支付运费的行为应被视为原、被告合意海运费由收货人向原告支付且收货人实际履行了。而被告认为海运费的支付义务已转移给收货人的依据不足，本院不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现第三人即国外收货人不再履行支付海运费之债务，原告有权要求被告即债务人承担继续履行义务。被告应向原告支付欠付的海运费用，并承担上述费用从应付之日起计算至判决生效之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告德清县杭翔玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海桥航运有限公司支付海运费3265美元以及上述费用从2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。被告德清县杭翔玻璃制品有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币348元，因适用简易程序减半收取计人民币174元，由被告德清县杭翔玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 刘 琼二〇一九年六月十一日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第六十九条托运人应当按照约定向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初123号     原告：乌苏市前山镇旭瑞农资经销部。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市前山镇一二八团农贸市场东南商业楼44号门面。   代表人：李军霞，女，1972年5月8日出生，汉族，乌苏市前山镇旭瑞农资经销部经营者。   委托诉讼代理人：毛永忠（李军霞之夫），男，1969年9月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二八团汇丰里。   被告：许天成，男，1974年9月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇小树庄村村民，现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。   被告：王庭笠（曾用名王永霞，被告许天成之妻），1973年11月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县无业人员，住该县伊宁西路安居小区。   原告乌苏市前山镇旭瑞农资经销部（以下简称旭瑞农资经销部）与被告许天成、王庭笠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭瑞农资经销部的委托诉讼代理人毛永忠、被告许天成、王庭笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告旭瑞农资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告农资款181，460元；2. 判令二被告共同支付原告利息损失10，887.6元（181，460元×年利率6％，自2018年4月至2019年4月）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月至7月，被告许天成多次在原告处购买农资，共计欠农资款181，460元。双方约定于2017年10月底前一次性还清货款。到期后，被告许天成拒不支付货款。被告许天成、王庭笠系夫妻关系，该笔农资款系其婚姻关系存续期间的债务，且购买农资用于土地承包，其收益用于家庭经营，债务应当由二被告共同偿还。原告多次索要无果，故诉至法院。   被告许天成辩称，对原告主张的欠付农资款数额181，460元的事实没有异议。原告经营农资销售业务本身就存在利润，不应承担原告主张的利息损失。该笔债务与被告王庭笠无关，在购买农资及书写欠条时，被告王庭笠均不在场，也不知道该笔债务。   被告王庭笠辩称，被告许天成土地承包及欠付农资款的事情，其并不知情。被告许天成除购买少量生活用品外，并未将土地承包收入用于家庭生活开支，未给家庭带来收益，故其不应当承担该笔债务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据原、被告的陈述和答辩，对双方无争议的事实本院予以确认：2017年6月至7月期间，被告许天成分八次在原告旭瑞农资经销部购买农资。2018年4月6日，经双方对账，被告许天成尚欠原告旭瑞农资经销部农资款181，460元，并给原告旭瑞农资经销部出具欠条一张。   本院认为，本案的争议焦点是：一、被告许天成购买农资用于土地承包，购买农资所产生的债务是否属于夫妻共同债务，土地承包收益是否用于夫妻共同生活；二、原告旭瑞农资经销部主张被告承担利息损失，有无事实和法律依据。   关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告许天成在土地承包过程中欠付农资款181，460元，该债务是被告许天成以其个人名义对外所负债务，且数额已明显超出正常普通家庭日常生活支出。原告旭瑞农资经销部亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告旭瑞农资经销部主张该笔债务应认定为被告许天成和王庭笠的夫妻共同债务，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017年6月至7月期间，被告许天成分八次在原告旭瑞农资经销部购买农资，欠付农资款合计181，460元。双方口头约定2017年年底偿还欠款，被告许天成到期后未履行义务。经原，被告核算，被告许天成于2018年4月6日出具欠条一张，共计欠农资款181，460元。由于该货款一直未向原告旭瑞农资经销部支付，已经构成违约，客观上给原告旭瑞农资经销部造成了一定的经济损失，应当承担违约责任。原告旭瑞农资经销部主张的经济损失10，887.6元（181，460元×年利率6％，自2018年4月至2019年4月），符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告许天成于本判决生效后十日内向原告乌苏市前山镇旭瑞农资经销部支付农资款181，460元；   二、被告许天成于本判决生效后十日内向原告乌苏市前山镇旭瑞农资经销部支付经济损失10，887.6元；   三、驳回原告乌苏市前山镇旭瑞农资经销部要求被告王庭笠承担还款责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4，146元，减半收取计2，073元（原告已交纳），由被告许天成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员    宋 海 军     二 〇 一 九年六月十二日     书记员    苏  芮         1
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2027号 原告：陈翔，男，1994年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：漳州市创美园林有限公司，住所地漳州市漳浦县官浔镇溪坂村下埕106号。 法定代表人：翁伟良。 原告陈翔诉被告漳州市创美园林有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼，被告漳州市创美园林有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告支付原告货款86060元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月3日被告因经营资金紧张未能及时结清余款向原告写下欠条，双方约定于2019年3月10日前付清余款。但此后被告并未依约履行其义务，至今仍未付清余款，经原告多次催讨，无果。 原告为证明自己主张，向本院提交了微信聊天记录中被告法定代表人发给原告的《欠条》一份，证明被告欠原告货款86060元的事实。 被告漳州市创美园林有限公司未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，未到庭应诉，也未在法定举证期限内提供证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定以下法律事实：翁伟良系被告漳州市创美园林有限公司的法定代表人，因项目需要向原告购买苗木，尚欠86060元。2019年2月3日，翁伟良以微信方式向原告确认欠款86060元，出具欠条并承诺于3月10日支付。但之后，被告未予支付。 本院认为，被告法定代表人向原告出具欠条，被告应按欠条所载的金额及时间向原告支付货款，经催讨未付应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告漳州市创美园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈翔苗木款86060元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元（已减半），由被告漳州市创美园林有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月十四日 代书记员 王婉婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，汉族，1983年10月19日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘运集团株洲出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗广场（交通大厦内）。法定代表人：蔡亚西，系公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人陈勇因与被申请人湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈勇申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。湘运公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及湘运公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租汽车经营权租赁经营合同》综合判断。根据原一、二审查明的事实可知，陈勇向湘运公司交车辆更新款。2017年9月14日，湘运公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计69500元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为ＧＢ769075，车架号为318837轿车。该车于2017年9月26日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：湘运集团株洲出租车有限责任公司。2013年1月1日，陈勇（乙方）与湘运公司（甲方）签订《出租汽车经营权租赁经营合同》。合同约定：双方合同经营期限届满后，湘运公司收回经营权及所有相关证件，陈勇无条件在5天内办理车辆下线或转民牌手续。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，湘运公司亦不能任意转让给陈勇个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。湘运公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0391民初2902号之一原告：徐州市润升物资贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟家沟居委会综合办公楼204室。法定代表人：李庆成，该公司总经理。委托诉讼代理人：石蒙，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏万诺国际贸易有限公司，住所地徐州市三环南路南侧富泊湾广场A区1-102。法定代表人：李汪洋，该公司经理。被告：刘德义，男，1970年5月19日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告徐州市润升物资贸易有限公司诉被告江苏万诺国际贸易有限公司、刘德义借款合同纠纷一案，于2017年10月16日受理后，后转为普通程序审理。在审理过程中，原告徐州市润升物资贸易有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回对被告江苏万诺国际贸易有限公司、刘德义的起诉。经审查本院认为，原告徐州市润升物资贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐州市润升物资贸易有限公司撤回对被告江苏万诺国际贸易有限公司、刘德义的起诉。案件受理费53240元减半收取26620元（原告已预付），由原告徐州市润升物资贸易有限公司负担。审 判 长  姜 旭审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月五日书 记 员  张 丹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1182号 申请执行人：李长征,男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：梁孝君,男性,1978年9月2日出生,汉族,住广西柳江县。 关于李长征与梁孝君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初3699号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金3000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1182号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋莉怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1116号原告：田某，女，1985年3月18日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。被告：惠州大亚湾东进发实业有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道64号蓝湾半岛苑3栋601号房。法定代表人：邱封。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。原告田某与被告惠州大亚湾东进发实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实不清楚，权利义务关系不明确，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年六月十三日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3067号原告：邢大乐，男，1967年11月16日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。被告：英泰克工程顾问(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邓卫，总裁。委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。原告邢大乐与被告英泰克工程顾问(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢大乐及其委托诉讼代理人沙亮亮、被告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢大乐向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告安全生产押金人民币35,921元及奖励35,921元，合计71,842元；2、被告支付原告以71,842元为基数，按照年利率6%计算的自2016年3月3日至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告承接了宁波市轨道交通2号线一期TJ2105-1标监理项目。原告为被告具体负责该标段的监理工作。2011年12月27日，被告向宁波市轨道交通工程建设指挥部交付了190,000元监理安全生产押金(个人部分)，其中50,000元系原告个人缴纳。该款系为参加宁波市轨道交通工程立功竞赛委员会举办的安全生产特别奖活动而缴纳，该活动内容规定如相关单位和个人安全完成自己的工作任务的，可在资金奖励形式返还本金并发放同等金额的奖励。2014年5月13日，前述缴纳押金的个人签署备忘录一份，以确认190,000元的组成。2014年12月30日，宁波市轨道交通工程立功竞赛委员会办公室发布甬轨竞【2014】15号文件，对于英泰克工程顾问有限公司宁波市轨道交通2号线一期TJ2105-1标监理部个人给予表彰，确认本金19万元，已发10.7万元，本次发放奖励15.3万元。2015年12月31日，宁波市轨道交通工程立功竞赛委员会办公室发布甬轨竞【2015】12号文件，对于英泰克工程顾问有限公司宁波市轨道交通2号线一期TJ2105-1标监理部个人给予表彰，确认本金19万元，已发放26万元，本次给予奖金12万元。全部奖励发放完毕。以上奖励已由宁波市轨道交通工程建设指挥部发放给被告。然而截止起诉之日，原告仅从被告处收到第一笔奖励28,158元。原告认为，原告个人缴纳的风险押金及其奖励应归原告个人所有，被告作为代为缴纳主体和代收奖励的主体，负有向原告立即返还代收款的义务。英泰克工程顾问(上海)有限公司辩称，被告承接了宁波市轨道交通2号线一期TJ2105-1标监理项目。2011年12月27日，被告向宁波市轨道交通工程建设指挥部交付了190,000元监理安全生产押金(个人部分)，该款系为参加宁波市轨道交通工程立功竞赛委员会举办的安全生产特别奖活动而缴纳，该活动内容规定如相关单位和个人安全完成自己的工作任务的，可在资金奖励形式返还本金并发放同等金额的奖励。监理人员有高加伟、施赛柳、张林、梁铁锤等四人及其他人员。已收到了原告所说的38万元，已全部发放给了高加伟、施赛柳、张林、梁铁锤四人，但发放单据已找不到了。被告和原告没有合同关系，原告是与签署备忘录的几人私下协商的，本身不具备合法性，即使合法，原告也应向签署备忘录的人员主张权利；再者，发放的权利在于被告单位，事实上被告已根据相关规定把奖励发放给了员工，即使有权利，也应是被告的员工向被告主张。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及庭审，本院重复表述及补充事如下：被告承接了宁波市轨道交通2号线一期TJ2105-1标监理项目。原告为被告具体负责该标段的监理工作。2011年12月27日，被告向宁波市轨道交通工程建设指挥部交付了190,000元监理安全生产押金(个人部分)，其中50,000元系原告个人缴纳。该款系为参加宁波市轨道交通工程立功竞赛委员会举办的安全生产特别奖活动而缴纳，该活动内容规定如相关单位和个人安全完成自己的工作任务的，可在资金奖励形式返还本金并发放同等金额的奖励。2014年5月13日，原告与被告指定的该工程监理人员高加伟、施赛柳、张林、梁铁锤等四人签署备忘录一份，载明：“TJ2105-1标监理安全生产押金个人部分具体明细：柳荣华实际缴纳90,000元，其中挂于高加伟名下80,000元，施赛柳名下10,000元；邢大乐实际缴纳50,000元，其中挂于高加伟名下45,000元，张林名下5,000元；梁铁锤实际缴纳30,000元；高加伟实际缴纳20,000元；待安全风险金退回后，本金与奖金按比例分别返还至柳荣华、邢大乐、梁铁锤、高加伟账上。2015年12月31日，宁波市轨道交通工程立功竞赛委员会办公室发布甬轨竞【2015】12号文件，对于英泰克工程顾问有限公司宁波市轨道交通2号线一期TJ2105-1标监理部个人给予表彰，确认本金19万元，已发放26万元，本次给予奖金12万元。全部奖励发放完毕。以上奖励已由宁波市轨道交通工程建设指挥部发放给被告。原告确认仅从被告处收到28,158元。被告称38万元已全部发放完毕，但是未能提供依据。本院认为，原告系与被告指定的涉案工程监理人员签署的备忘录，该行为应视作被告单位的行为，由此产生的权利义务应由被告单位承担。该备忘录未违反法律禁止性规定，且原告亦实际缴纳了50,000元，该约定应予遵守。原告确认仅从被告处收到28,158元，原告是否得到了其余应得款项的举证责任在于被告。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条规定，判决如下：一、被告英泰克工程顾问(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告邢大乐安全生产押金人民币35,921元及奖励35,921元，合计71,842元；二、被告英泰克工程顾问(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告邢大乐以71,842元为基数，按照年利率6%计算的自2016年3月3日至实际履行之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，由被告英泰克工程顾问(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年六月十八日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1301号之二申请人：上海爱建信托有限责任公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区肇嘉浜路746号3-8层。法定代表人：周伟忠，董事长。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。被申请人：哈尔滨爱达投资置业有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区鸿润路167号。法定代表人：张金水，总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：颜立燕，男，1962年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：张伟玲，女，1962年12月17日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：张颜（ZHANGYAN），男，1987年12月13日出生，澳大利亚联邦国籍，送达地址上海市。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓，上海市金茂律师事务所律师。申请人上海爱建信托有限责任公司（以下简称爱建公司）与被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司（以下简称爱达公司）、颜立燕、张伟玲、张颜合同纠纷一案，本院作出关于财产保全的裁定。现爱建公司申请，因爱达公司已支付全部欠款，并已完成抵债房屋过户事宜，故申请对爱达公司、颜立燕、张伟玲、张颜解除财产保全措施。本院经审查认为，爱建公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨爱达投资置业有限公司、颜立燕、张伟玲、张颜的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩朝炜审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇一九年六月十日书 记 员  须海波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执126号申请执行人：蔡勇，男，1983年6月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘洪敏，男，1974年11月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于蔡勇申请执行刘洪敏债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月14日立案受理。本院受理后，于2019年01月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年01月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洪敏未履行，也未申报财产。本院依法对刘洪敏采取财产调查等措施。经本院执行被执行人刘洪敏本判决生效后十日内偿还蔡勇借款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人刘洪敏名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人刘洪敏名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人刘洪敏的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异102号案外人：赵荣鑫，男，1984年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵忠义，男，1959年1月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。系赵荣鑫之父。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人赵荣鑫于2019年5月３0日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵荣鑫称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：赵荣鑫于2011年11月11日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。赵荣鑫交付了全部购房款人民币393643.46元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了赵荣鑫的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，赵荣鑫与旺力公司于2011年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定：赵荣鑫购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积98.98平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币393643.46元。赵荣鑫于同日交付了全部购房款，旺力公司于2016年11月3日为赵荣鑫开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为赵荣鑫对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，赵荣鑫在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明赵荣鑫购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明赵荣鑫名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，赵荣鑫对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对赵荣鑫关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4351号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：周炀，男，1980年8月13日出生，系中国银行股份有限公司浏阳支行法律顾问。被告：彭波，女，1975年4月23日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司浏阳支行的委托诉讼代理人周炀到庭参加诉讼。被告彭波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司浏阳支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告彭波立即归还信用卡透支本息65698.71元，其中本金36685.19元，利息20536.2元、其他费用8477.32元（利息等费用暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至被告名下信用卡透支款项结算期间产生的利息、其他费用按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告彭波未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年10月15日，彭波向中国银行股份有限公司浏阳支行申领长城环球通信用卡，中国银行股份有限公司浏阳支行向彭波核发了信用卡，信用卡卡号为52×××28，信用卡额度为37000元，记账日为每月23日。彭波（乙方）在申领信用卡时明确声明已阅读并了解信用卡章程、《信用卡领用合约》、信用卡费率表等内容,自愿遵守合约的规定。《信用卡领用合约》规定：1、乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各自收付款项由甲方计入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收复利，日利率为万分之五。另《长城环球通信用卡费率表》中载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。彭波使用该信用卡后，未在2016年12月23日前及时还款，中国银行股份有限公司浏阳支行遂诉至法院。中国银行股份有限公司浏阳支行陈述截止至2019年4月30日，彭波使用该卡结欠透支本金36685.19元，利息20536.2元、其他费用8477.32元未还。上述事实，有当事人的陈述、《信用卡领用合约》、《长城环球通信用卡费率表》、信用卡交易明细等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，彭波向中国银行股份有限公司浏阳支行申领长城环球通信用卡并签署《信用卡领用合约》,后中国银行股份有限公司浏阳支行向彭波核发了信用卡,均系当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行股份有限公司浏阳支行依约向彭波发放信用卡,但彭波使用信用卡后,未按合同约定还款,已构成违约，除应当偿还本金外，还应当向中国银行股份有限公司浏阳支行承担违约责任,根据中国银行股份有限公司浏阳支行陈述的计算方式,彭波应当偿还的利息(复利)和滞纳金、其他费用总和将近本金的80%。《中国银行信用卡领用合约》关于信用卡逾期产生滞纳金、利息(复利)、其他费用的约定,其计算方式有极强的惩罚性,在法律性质上属违约金。根据《合同法》第一百一十四条第一款规定,“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金虽系合同双方当事人意思自治的范畴,但对于合同双方当事人约定的违约金过分高于实际损失情形,可酌情予以调整，故本院酌情调整为以36685.19元为本金,利息、其他费用、滞纳金从逾期之日起按照年利率24%计算至本息偿还清之日止。彭波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭波于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金36685.19元及利息、其他费用、滞纳金（利息、其他费用、滞纳金计算方式：以36685.19元为基数，自2016年12月23日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，减半收取721元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担21元，由彭波负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年六月十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初1954号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。法定代表人：赵琳琳，行长。委托代理人：钟敏，职工。被告：应卫星，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：陈中跃，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）与被告应卫星、陈中跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。被告应卫星、陈中跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应卫星偿付借款本金50000元，截至2019年4月21日的利息1006.36元，罚息7606.65元，合计人民币58613.01元，并支付2019年4月22日起至判决履行完毕之日止按月利率14.535‰计算的利息、罚息；2、判令被告应卫星承担本案诉讼费。3、判令被告陈中跃对被告应卫星的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月25日，原告泰隆银行与被告应卫星、陈中跃签订了（330122161124）浙泰商银（小保借）字第（0065190044）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，依据该保证借款合同，被告应卫星向原告借款50000元，约定月利率为9.69‰。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同借款起止日期自2016年11月24日至2018年6月12日。被告陈中跃为上述贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2016年11月25日向被告应卫星发放贷款50000元。被告应卫星已支付贷款利息至2018年3月20日。2018年6月12日，该笔贷款已逾清偿期，被告应卫星未归还借款本息，被告陈中跃也未代为偿还。被告应卫星、陈中跃未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的保证借款合同一份、借款凭证一份、欠息证明一份及原告的陈述。本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效。被告应卫星未依约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告陈中跃作为连带责任保证人，应依约承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应卫星在判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按保证借款合同约定从2018年3月21日起计算至判决履行完毕之日止，利息、罚息总额以月利率2%为限）；二、被告陈中跃对被告应卫星的应付款项承担连带清偿责任。被告陈中跃在承担清偿责任后，有权向被告应卫星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.50元，由被告应卫星负担，被告陈中跃负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 泽二〇一九年六月六日代书记员  俞依伶
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终515号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴树建，男，1982年5月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2019年4月12日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶报废机动车被青县公安局行政拘留十五日，2019年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留。现羁押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人吴树建犯危险驾驶罪一案，于2019年5月9日作出（2019）冀0922刑初121号刑事判决，认定被告人吴树建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金八千元。原审被告人吴树建不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴树建向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴树建犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴树建撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴树建撤回上诉。河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年六月二十四日书记员  刘 敬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8370号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托诉讼代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市合利来光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区C栋3楼，统一社会信用代码91440300349671341M法定代表人肖慧英。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市合利来光电有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年6月5日向本院申请撤回对被告深圳市合利来光电有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告深圳市合利来光电有限公司的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市合利来光电有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年六月十三日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监54号 申诉人(协助执行人)：邯郸市永年区财政局，住所地邯郸市永年区新洺南街26号。 法定代表人：胡延峰，该局局长。 委托代理人：郝晓伟，邯郸市永年区非税收入管理局局长。 申诉人邯郸市永年区财政局（以下简称永年财政局）不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05司惩复12号复议决定书和邢台市巨鹿县人民法院（以下简称巨鹿法院）（2018）冀0529执28号罚款决定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巨鹿法院查明，该院在执行朱彦超申请执行邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）、苏自林、彭世民民间借贷纠纷一案中，嘉烨公司于2013年5月份向永年县预算外资金管理局缴纳YN-10号地块土地出让金10200万元。2018年6月14日巨鹿法院向永年财政局就该局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款的手续及相关证明进行调查取证，永年财政局工作人员明确表示不能配合。巨鹿法院遂于2018年6月20日发出（2018）冀0529执28号通知书，内容为：“责令你局在三日内向我院交出你局以上所述责令‘区财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款’的依据及所有记账凭证、票据等相关原件”。永年财政局在巨鹿法院指定期限内未提供相关材料，巨鹿法院认为，永年财政局在该院指定期限内拒不提供永年财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款的依据及记账凭证、票据等相关原件，于2018年7月16日作出（2018）冀0529执28号罚款决定书，对永年财政局罚款500000元。 永年财政局不服，向邢台中院申请复议。主要理由：永年财政局认为巨鹿法院（2018）冀0529执28号罚款决定书认定其拒绝或者妨碍人民法院调查取证，严重违背了客观事实和相关法律规定。2018年6月1日该局在收到巨鹿法院（2018）冀0529执28号协助执行通知书后，及时向巨鹿法院提出执行异议，明确表示土地出让金已转入国库，该局不能协助划拨。其已尽到了协助执行的义务，巨鹿法院不应对其进行处罚。 邢台中院认为，因永年财政局在巨鹿法院作出的（2018）冀0529执28号通知书的指定期限内，拒不履行相关协助义务，巨鹿法院对永年财政局作出罚款50万元的决定，不违反法律规定。于2018年9月7日作出（2018）冀05司惩复12号复议决定书，驳回永年财政局的复议申请，维持原决定。 永年财政局不服邢台中院作出的复议决定书，向本院申诉，要求撤销邢台中院（2018）冀05司惩复12号复议决定书和巨鹿法院（2018）冀0529执28号罚款决定书。主要理由为，其对巨鹿法院2018年6月1日要求其协助划拨的执行行为已提出异议，且其已尽到协助执行义务。申诉人未向本院提交相关协助执行的证据。 本院认为，本案焦点为永年财政局是否按照巨鹿法院（2018）冀0529执28号通知书内容履行协助执行义务，即：在收到该通知书后三日内是否向巨鹿法院提供“区财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款”的依据及所有记账凭证、票据等相关原件。申诉人永年财政局称其对2018年6月1日巨鹿法院（2018）冀0529执28号协助执行通知书提出异议，因该异议并非针对本案要求其协助提供相关票据原件的执行行为提出，且巨鹿法院已对该执行异议作出裁定，故该项申诉请求不予支持。巨鹿法院要求永年财政局协助执行的内容是“三日内提供‘区财政局用于嘉烨公司抵顶土地价款和退款’的依据及所有记账凭证、票据等相关原件”，但永年财政局一直未能提交，巨鹿法院以（2018）冀0529执28号罚款决定书对协助执行人永年财政局不协助的行为进行处罚，并无不当，邢台中院（2018）冀05司惩复12号复议决定书未予维持其复议理由，亦无不当。申诉人永年财政局的申诉理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回申诉人邯郸市永年区财政局的执行申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 蔺