广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1465号 原告：韦加庆，男，1976年6月23日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 被告：吴安机，男，1975年8月25日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告韦加庆与被告吴安机关于合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦加庆到庭参加诉讼，被告吴安机经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦加庆向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款200,000元。在本案庭审中，原告增加一点诉讼请求，要求被告按双方约定支付利息，即支付按银行定期存款利率的二倍计算欠款三年的利息。事实和理由：2014年原告韦加庆与被告吴安机共同承包融水苗韵水乡A3楼工地劳务，各人账务各自自理。后因被告吴安机在2015年2月9日春节前恶意逃薪，拖欠农民工工资，因此原告韦加庆受到牵连。2015年2月13日，在被告吴安机的电话授意下，原告韦加庆在融水县帮被告付拖欠农民工工资289,700元。后经多次通信寻找，2015年9月24日被告吴安机在与原告韦加庆商议好后在原告韦加庆处写立款有200,000元（贰拾万元整）人民币欠条，定有期限。现到期，被告吴安机所有通信全部关停，原告韦加庆无法联系上被告吴安机，被告吴安机所欠原告韦加庆的200,000元款项却没有主动予以偿还。原告韦加庆所借付的款项皆个人家庭积蓄，被告吴安机的行为给原告的家庭造成巨大的经济损失和精神打击。综上所述，原告韦加庆特向人民法院起诉，请法院判如所请，追回被告吴安机所欠200,000元。 吴安机未作答辩。 韦加庆围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1．《原告身份证复印件》《被告身份证复印件》用于证明原、被告身份情况； 2．《欠条》用于证明被告与原告存在欠款关系； 3．《合同书》用于证明原告将工程发包给被告的事实； 4．《证明》《苗乡水韵A3楼工程农民工工资列表》用于证明原告代被告付给农民工工资事实； 5．《苗乡水韵A3楼工程吴安机钢筋队组工作量》用于证明原告与被告对工作量及工程款进行核算的事实； 6．《吴安机日常借支单》用于证明被告自2014年5月6日开始至2015年2月8日，先后多次向原告预支工程款，合计471,975元事实； 7．视听资料一张视频光碟，用于证明原告在融水县代被告支付农民工的事实； 8．视听资料一张录音光碟，用于证明经原告与被告电话联系确认，被告在电话里同意原告代为发放农民工工资，原告才予以代付事实。 吴安机在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴安机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告韦加庆提交的证据1、2、3、4、6、7、8具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的证据5，因未有被告的签字确认，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告提交的这份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦加庆通过朋友介绍认识被告吴安机，双方经商讨后于2014年3月9日签订一份《合同书》，原告韦加庆将自己承建的融水县苗韵水乡A3楼工程中所有钢筋工工作施工、拉墙筋预埋、二次结构钢筋等工程发包给被告吴安机实施。双方在合同中对合同价款、权利义务、施工综合管理制度、工程质量及要求、工期进度、工资结算与付款、违约责任、争议和纠纷处理等事项进行了详细约定。在合同签订后，被告吴安机随即组织工人进场按合同约定事项进行施工，在施工期间，被告先后多次向原告预支工程款，自2014年5月6日起至2015年2月8日止，被告共预支471,975元。2015年2月12日，在工程未完工的情况下，被告突然离开工地不知去向。因临近春节，且被告拖欠多位工人工资，工人遂到融水苗族自治县反映情况。在劳动监察大队介入处理情况下，被告通过电话与工人对工资欠款情况进行了确认。因被告未能支付所拖欠的工人工资，经与原告电话联系，被告让原告替其代付所欠的全部工人工资。2015年2月13日，原告在融水苗族自治县代被告向荣成古等四十九民工人结算了被告所拖欠的全部工资，共计289,700元。 2015年9月24日，原告与被告经协商后，被告向原告出具一张欠条，记明被告欠原告200,000元，约定在2018年9月前还清，如到期未还清则按银行定期利率加倍还清，被告在欠条上签名捺印确认。欠款到期后，被告不仅未按约定归还欠款，而且还下落不明，原告遂于2018年10月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，追偿权纠纷包含两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，第二种是合伙债务追偿权纠纷。本案原、被告签订了书面工程承包合同，该《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，故二者之间形成合同关系，并非担保或者合伙关系。原告与被告在履行合同期间，因双方并未对实际施工工程量核对，工程款也未进行最终结算，作为发包人的原告在未能主张其已实际支付完毕工程款时，仍应对实际施工人承担付款责任，故原告代替被告履行支付工人工资后并不能直接行使追偿权，本案立案案由定为追偿权纠纷不够准确。原被告的纠纷实际是在履行合同过程中产生，与该合同有直接关系，故本案案由现变更为合同纠纷。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告签订了书面合同后，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。在履行合同时，被告组织工人按合同约定实施了相关工程施工，原告也预支了部分工程款。在工程未全部竣工时，被告私自离开工地，且拖欠其所雇工人工资，原告得知情况后与被告协商，被告明确授意原告先代被告支付工人工资，待与原告对工程结算时再进行最终结算。原告代被告支付工人工资后，找到被告与被告协商，结合工程施工及原告代付工资等情况后，被告出具书面欠条对二人间的债权债务进行确认。原被告上述行为视为双方在履行合同时达成的合意，是双方的真实意思表示，该欠条可以充分证明被告尚欠原告200,000元事实，同时双方在欠条中明确约定了最后还款期限，被告应按双方约定全面履行还款义务。在还款期满后，被告未能及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任，原告请求被告支付欠款200,000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告按欠条约定支付利息问题，因双方已在欠条中对利息支付条件及利率作有明确约定，即如被告未按期还款时应向原告支付按银行定期存款利率的二倍计算的利息，现被告在还款期满后未履行还款义务，已构成违约，应按双方的约定承担支付利息责任。由于双方未明确约定是以何家银行利率为准，故本院推定按中国人民银行规定的金融机构人民币存款基准利率为计算标准，双方约定的还款期间为2015年9月24日至2018年8月31日，共计三年，应按三年定期存款利率计算。经查询，中国人民银行公布的金融机构人民币整存整取定期存款三年的利率为2.75%，以欠款200,000元为基数，按三年定期存款利率两倍计算三年利息为33,000元，故被告应同时支付原告利息33,000元。 另外，被告吴安机经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴安机于本判决生效之日起十日内支付原告韦加庆欠款200,000元及利息33,000元，合计233,000元。 案件受理费4,300元、公告费560元由被告吴安机负担（原告韦加庆已预交受理费2,150元）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  黄 忠 人民陪审员  黄爱华 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴 涛