广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初380号 原告：林运宝，男，1957年8月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：廖定兴，男，1962年9月12日出生，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 原告林运宝诉被告廖定兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告林运宝及其委托诉讼代理人莫冰松、周毓，被告廖定兴委托诉讼代理人罗向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林运宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖定兴支付原告货款757822元并支付违约金（违约金计算：2016年11月1日起至2018年8月3日期间利息77816元，从2018年8月4日起按月息2%，以货款757822元为基数计算至实际归还日止，暂计至起诉之日2019年1月31日为90951元），共计926589元；2.本案诉讼所产生的全部费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2014年6月30日签订了《工程模板供销合同》，约定了原告根据被告的请求向其出卖工程模板，双方在合同中约定了付款方式为“货到由乙方指定代验收签字后两个月付款，不得拖欠，如有拖欠按月息3%罚款”。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告却未按合同约定履行全部付款义务，至2017年3月8日双方再次就货款问题进行核算，被告向原告出具因购买工程模板未支付1000000元货款的欠条，并载明按3%月率支付至结清为止，从2016年11月1日起算。经原告核算，截止至日前被告尚欠370000元未付清，经原告多次催要被告均置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益不受损害，根据中华人民共和国《民法总则》、《合同法》等相关法律法规，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖定兴辩称：经过被告对账单的重新核对，被告已支付完所有的货款及利息，由于原告的计算方式不同，故存在误差，请法院进行核实，原告诉请的货款的形成都是3%的高利加上复利所形成，不符合真实情况和法律规定，请求法院驳回。 围绕诉讼请求，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林运宝依法提交了以下证据：1、工程模板供销合同，证明2014年6月30日原被告签订该合同，原告按照合同约定向被告供应模板一批，共计100多万元，详单在结算后已经给了被告，证明截止2017年3月8日尚欠原告模板款100万元的事实； 2、欠条，证明2017年3月8日原被告经结算，被告向原告出具欠条一份，至2017年3月8日被告尚欠货款100万元，并约定违约金按照月息3%支付； 3、转款凭证，证明2017年4月11日-2017年11月21日被告多次向原告支付欠款及违约金共计50万元的事实。 被告廖定兴质证后认为：：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告供给被告的张数为2.4万张，且约定的利息过高，应降为2%；对证据2的真实性无异议，但经过被告核算后，并不欠原告100万元，该100万元是月息3%加上复利形成的，且欠条约定的利息过高，应降为2%，2017年3月8日写下欠条后，又把利息提前至2016年11月6日，与原来的合同约定的利息重复；对证据3的真实性无异议，但该汇款凭证少了两份，被告从2017年3月至2018年8月共计支付75万元。 被告廖定兴在举证期限内向法庭提交证据：1、供模板清单，证明原告给被告供货共计11次，总价值1128000元，2.4万张模板； 2、已转货款明细，证明被告已向原告转款171万元； 3、已支付货款对账明细，证明按照原告3%的对账方式，双方的债务已经结清，若按照2%的方式计算，双方的债务早已结清； 4、证明，证明广西建工三建工程有限公司在2016年10月-2017年12月期间向原告转款90万元； 5、户籍登记证明，证明原告与林杰是父子关系，被告曾向林杰转款20万元； 6、企业信用信息公示报告，证明林杰是柳城县社冲乡润鑫木材加工厂的法定代表人，被告给该加工厂转款的凭证，转款数额为80万元。 原告林运宝质证后认为：对证据1的真实性无异议，但送货单只是原告送货给被告的一部分，对被告通过不完整的送货单作出的供模板清单不予认可，与实际情况不符，证明原告向被告供应模板的事实；对证据2、3，从2014年-2018年8月3日，被告陆续向原告有转款用来支付原告的货款，从2014年9月30日-2017年3月1日之间的转款是实际支付了原告的货款，在此基础上原被告于2017年3月8日进行了结算，被告尚欠原告货款100万元，故对2017年4月11日-2018年8月3日之间的转款予以认可，转款的实际金额为65万元用于支付原告欠款及违约金；对证据4，广西建工三建工程有限公司在2017年3月8日后向原告及柳城县社冲乡润鑫木材加工厂、金秀县桐木镇福鑫木制品厂的转款是支付原告的违约金及货款；对证据5、6的真实性和证明目的均无异议，该货款都已经结算过了。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年6月30日，原被告双方签订《工程模板供销合同》，合同约定廖定兴因工程需要向林运宝采购模板。2017年3月8日，被告廖定兴向原告出具《欠条》，约定欠原告模板材料款100万元，以月息3%支付至结清止（从2016年11月1日计起）。2017年4月11日至2018年8月3日被告陆续向原告支付共计65万元，尚有部分欠款未予支付。 本院认为，原告双方订立买卖合同合法有效，被告在收到货物后应当按照约定支付货款，2017年3月8日双方经结算后被告出具《欠条》，尚欠原告货款100万元，被告应当按照结算足额支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被告出具的《欠条》约定了3%的月息，根据上述规定，本案基础法律关系应当为买卖合同并非借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故约定的月息3%应确认为因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而非借款利息。 被告辩称所有货款已经向原告支付完毕，本院认为被告陆续支付货款，经双方2017年3月8日结算后被告确认尚欠原告货款100万元，该《欠条》系被告真实意思表示，不存在无效的情形，因此被告辩称已经全部支付完毕缺乏事实依据，本院不予采信。《欠条》约定违约金为每月3%，从2016年11月1日起计算，起算时间早于欠条形成时间四个月，被告辩称100万元欠款实际包含了货款本金及违约金。经本院查明，被告共计付款171万元，扣除出具欠条之后支付的65万元，被告在出具《欠条》时已经支付了106万元，原告称货款总计大约为150万元，因此可以确定《欠条》中所约定的100万元并非完全为欠付货款的本金。《欠条》约定计算违约金的起算时间早于《欠条》形成时间四个月，这段时间的违约金双方并未另行计算写入欠条，因此可以确认，2016年11月1日至2017年3月8日被告延迟付款的违约金已计入双方结算的100万元当中。被告应当从2017年3月8日起支付延迟付款100万元的违约金。被告辩称符合事实和常理，本院予以采信。 原告诉请要求被告按照《欠条》约定支付欠款757822元，但经庭审查明，被告在2017年3月8日出具《欠条》后向原告分六次共计支付了65万元，因此被告尚欠货款本金应为35万元，原告诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告按照约定的月息3%计算违约金确有过高。延迟付款通常比照法律规定的借款利息计算损失为宜，故本院酌情予以减少，违约金应参照法律规定的月息2%计算。原告按照民间借贷的交易规定，对于被告归还的欠款先扣减利息缺乏法律依据，本案基础关系为买卖合同并非民间借贷，先扣除利息的方式不适用买卖合同。故原告对于违约金的计算方法有误，本院不予采信。被告分六次支付欠款，违约金应当分段计算如下： 1、2017年4月11日被告支付20万元。2017年3月8日至2017年4月11日33天，按照货款100万元，月利率2%计算，每天违约金为666.66元，33天违约金为22000元； 2、2017年8月3日被告支付10万元。2017年4月12日至2017年8月3日111天，按照货款80万元，月利率2%计算，每天违约金为533.33元，111天违约金为59200元； 3、2017年9月8日被告支付10万元。2017年8月4日至2017年9月8日34天，按照货款70万元，月利率2%计算，每天违约金为466.66元，111天违约金为15867元； 4、2017年10月17日被告支付10万元。2017年9月9日至2017年10月17日38天，按照货款60万元，月利率2%计算，每天违约金为400元，38天违约金为15200元； 5、2017年11月21日被告支付10万元。2017年10月18日至2017年11月21日33天，按照货款50万元，月利率2%计算，每天违约金为333.33元，33天违约金为11000元； 6、2018年8月3日被告支付5万元。2017年11月22日至2018年8月3日251天，按照货款40万元，月利率2%计算，每天违约金为266.67元，251天违约金为66933元； 7、2018年8月4日至2019年1月1日148天，按照货款35万元，月利率2%计算，每天违约金为233.33元，148天违约金为34533元。 以上违约金合计224733元，被告应当承担延迟付款违约金，原告诉请金额超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告廖定兴向原告林运宝支付货款350000元； 被告廖定兴向原告林运宝赔偿延期付款利息损失224733元（损失计至2019年1月1日，之后损失以350000元为基数，按照月利率2%计至欠款清偿完毕之日止）； 驳回原告林运宝其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13066元（原告已预交），由被告廖定兴负担8104元，原告林运宝负担4962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年六月十二日 代书 记员  岑琳琳