黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终462号上诉人（一审被告）：佳木斯市云光粮食加工有限公司，住所地佳木斯市郊区红旗路北段。法定代表人：赵云光，公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟武，公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：王义伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孟凡祥（系王义伟岳父），男，1952年1月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原审被告：黑龙江省云光农业科技有限公司，住所地佳木斯市郊区黑锻社区。法定代表人：吕智慧，公司执行董事。原审被告：赵云光，女，1960年11月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区。原审被告：杨浩博，男，1982年10月27日出生，住佳木斯市前进区。上诉人佳木斯市云光粮食加工有限公司（以下称云光粮食公司）因与被上诉人王义伟，原审被告黑龙江省云光农业科技有限公司（以下称云光科技公司）、赵云光、杨浩博租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云光粮食公司的法定代表人赵云光及委托诉讼代理人杨伟武、被上诉人王义伟的委托诉讼代理人孟凡祥、原审被告赵云光到庭参加诉讼。原审被告云光科技公司、杨浩博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云光粮食公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决第二项，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人王义伟返还租金224383元；2、被上诉人依法承担违约责任，赔偿给上诉人造成的各项损失；3、一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人因为自己的过错要求解除租赁合同，其行为构成违约，无权要求返还租金。2、被上诉人违法解除合同，其行为已经给上诉人造成重大损失，租金不予返还，不存在显失公平，相反被上诉人还应当赔偿给上诉人造成的损失。3、原审法院未能认真审查租赁合同中双方约定的条款，将二年租金认定为65万元，没有事实依据。4、原审法院对租金及时间计算错误。5、被上诉人要求解除合同，其过错在于被上诉人，应承担相应的民事责任，同时给上诉人的房屋及地面造成的大规模破坏，应予以恢复原状。6、原审法院认定租金不予返还显失公平，缺少事实及法律依据。王义伟辩称，1、双方签订合同的目的无法实现，因国家政策原因合同无法继续履行，属于不归责于双方的原因，合同法允许当事人行使合同解除权。2、上诉人早就知道出租的场地位置为国家二级水源地，不能开办工厂公司，明知合同不能顺利执行。3、合同约定起始租赁时间为2017年9月15日，2017年7月15日是合同签字日期。王义伟向一审法院起诉请求：1、解除王义伟与云光农业公司签订的租赁协议；2、四被告返还原告租金650000元，补偿款100000元；3、四被告赔偿原告损失150000元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月19日，王义伟与杨浩博代表的云光农业公司签订租赁合同一份，约定云光农业公司将云光粮食院内西大库，东二楼（整栋）、北上面二楼一起租赁给王义伟，王义伟引进检车设备检测车辆，租赁期限为六年，起始日期为2017年9月15日。王义伟一次性支付两年租金650000元，并约定由于云光农业公司需要拆除烘干设备及粮仓产生经济损失，签订合同起，租金不予退还。王义伟于当日交纳两年租金650000元。2017年8月23日，王义伟朋友葛军代其与赵云光签订补充合同一份，约定王义伟支付拆除设备的补偿款100000元及其他事项。王义伟于2017年9月1日交付赵云光补偿款100000元。由于租赁地点位于佳木斯市江北水源地，为佳木斯市地级水源地，禁止建设排放污染物的建设项目，佳木斯市环保局于2018年3月20日作出复函，对王义伟欲在租赁场地建设的机动车检测项目未批准。另查明，租赁场地的所有权人为云光粮食公司，该公司于2006年3月由赵云光与杨浩博共同投资成立，法定代表人是赵云光。云光农业公司于2016年11月30日由赵云光和杨浩博共同投资成立，法定代表人是吕智慧。赵云光与杨浩博系母子关系，杨浩博与吕智慧系夫妻。云光粮食公司于2017年5月3日为云光农业科技公司出具授权书一份，授权云光农业公司出租云光粮食公司的场地。现该场地内的烘干塔等设备已被拆除，房屋山墙被改成大门。2018年4月4日，王义伟向云光农业公司、赵云光、杨浩博提起诉讼，要求确认王义伟与云光农业公司签订的租赁合同及补充合同无效，并要求云光农业公司、赵云光、杨浩博返还租金650000元，补偿款100000元，赔偿王义伟150000元，本院于2018年5月10日作出（2018）黑0811民初487号民事判决书，驳回了王义伟的起诉，现该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案的争议焦点为1、王义伟与云光农业公司签订的合同主体问题及是否应予以解除；2、导致合同目的不能实现的原因是哪一方的过错造成的；3、云光农业公司、云光粮食公司、赵云光、杨浩博应否返还租金、补偿款并赔偿王义伟损失。关于争议焦点1，王义伟与云光农业公司签订的租赁合同，云光农业公司是代表云光粮食公司签订的，云光粮食公司为云光农业公司出具了授权委托书，对云光农业公司的代理行为进行了追认且租赁物的所有权人为云光粮食公司。因此，租赁合同的相对方应为王义伟与云光粮食公司。赵云光、杨浩博的签字和收款行为均是履行职务行为，法律后果应由云光粮食公司承担。虽合同约定了租赁期限为六年，但合同中亦明确约定，王义伟租赁场地用于引进检车设备，现王义伟签订合同的目的不能实现，依法应对王义伟与云光粮食公司签订的租赁合同及补充合同予以解除；关于争议焦点2，王义伟与云光粮食公司之间是租赁关系，云光粮食公司只需按照合同要求提供租赁场地，从双方的租赁合同看，王义伟在签订合同时，对场地进行了实地考察，租赁物本身不存在瑕疵。王义伟诉称的租赁物瑕疵是指租赁物位于水源地致使其不能开设检车线，其所称的瑕疵与租赁物本身无关，是王义伟自身未尽到审查义务，检车线未获得审批与云光粮食公司无直接关联；关于争议焦点3，双方虽在合同中约定，由于云光粮食公司需要拆除烘干设备及粮仓产生经济损失，签订合同起，租金不予退还，但因该项约定显失公平，且因王义伟已另行支付了补偿款100000元，故从本案法庭辩论终结的2018年11月7日至2019年7月19日止的252天租金224383元（年租金325000元÷365天×252天），应由云光粮食公司予以返还。双方的补充合同约定，云光粮食公司需部分拆除工具室，复建工作由云光粮食公司自行负责，王义伟支付100000元补偿款，现该工具室已被拆除，故100000元补偿款不应予以返还。王义伟要求云光粮食公司赔偿损失150000元，因其未提供合法有效的证据证明其实际损失，且双方解除合同的过错在于王义伟，故对王义伟要求的损失，本院亦不应支持。综上所述，王义伟与云光粮食公司签订的租赁合同已不能实现合同目的，依法应予解除。因双方在合同中约定的租金不予返还的条款显失公平，故云光粮食公司应返还剩余期限租金224383元。由于致使合同目的不能实现的过错在于王义伟，故王义伟要求返还补偿款100000元，并赔偿损失150000元的诉讼请求，本院不予支持。判决：1、解除王义伟与黑龙江省云光农业科技有限公司代佳木斯市云光粮食加工有限公司于2017年7月19日签订的租赁合同及王义伟与佳木斯市云光粮食加工有限公司于2017年8月23日签订的补充合同；2、佳木斯市云光粮食加工有限公司于判决生效后立即返还王义伟租金224383元；3、驳回王义伟的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案双方签订了租赁合同后，因出租的场地位置为国家二级水源地，王义伟开设检车线的项目未获环保部门批准，致使合同目的不能实现。合同已不具备继续履行的条件时，应当允许当事人解除合同，一审判决解除双方的租赁合同并无不当。合同解除后，尚未履行期间的租金应予退还，原审判决按照双方约定的租金计算出尚未履行期间的租金为224383元是适当的。综上所述，上诉人云光粮食公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由上诉人佳木斯市云光粮食加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年六月四日书记员  蒋婧玮