wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢392号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人陈水飞、郑美花 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人陈水飞等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18137-18145号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更721号 罪犯罗光平，男，1984年2月12日出生于四川省宜宾市长宁县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）普中刑初字第224号刑事判决，以被告人罗光平犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2010年11月5日起至2026年11月4日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付云南省普洱监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2014年11月25日减去有期徒刑期三个月。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期十一个月。减刑后刑期至2025年9月4日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（143）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯罗光平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗光平予以减去有期徒刑减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯罗光平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗光平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗光平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗光平的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执239号申请执行人肖万华，男，1976年10月11日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人云南牟定顺达建业有限公司。法定代表人：徐以顺，公司总经理。肖万华申请执行云南牟定顺达建业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依据已经发生法律效力的牟定县人民法院（2019）云2323民初163号民事调解书，云南牟定顺达建业有限公司应支付肖万华农民工工资5,920.00元、诉讼费25.00元，但被执行人云南牟定顺达建业有限公司未全部如期依法履行上述义务。在执行过程中，本院查明被执行人云南牟定顺达建业有限公司“执转破”正由楚雄州中级人民法院审查过程中；云南牟定顺达建业有限公司在牟定县水务局的工程款已被我院依法扣留，但因工程未结算，不能确定具体金额，不具备处置条件；同时查明云南牟定顺达建业有限公司的法定代表人徐以顺的个人及家庭房产已用于向牟定县农村信用社抵押贷款。本院未查到被执行人云南牟定顺达建业有限公司有财产可供执行，且该公司的法定代表人徐以顺长期患病住院。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执239号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一九年六月二十三日书记员 徐丽花
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初626号原告：杨成林，男，1980年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾涛，河南同信律师事务所律师。被告：夏晓东，男，1978年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王涛，男，1988年10月21日出生，汉族。原告杨成林与被告夏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林、被告夏晓东委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成林向本院提出诉讼请求：一、要求被告夏晓东偿还原告借款本金108.35万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，亦各自系个体经商户。2018年3月1日，被告夏晓东称其在北京搞工程需要资金，问原告借款。原告于当日借给被告现金人民币108.35万元，并约定月利率3%，被告出具借条一张，并承诺借期为三个月。但到期后，被告并未偿还原告借款及利息。后原告便多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均未履行义务。故原告诉至法院。原告杨成林为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、被告夏晓东出具的书面借条原件一份，证明2018年3月1日，被告夏晓东向原告借款108.35万元，约定月息3分、借款期限三个月。如逾期未还，夏晓东愿向原告按月息3分支付逾期利息；2、中国农业银行转账业务客户回执单一张，证明原告于2016年9月30日通过其妻子位纬仙的账户向被告转账90万元，后该90万元再次续借，加上未付利息结转，形成上述108.35万元借款；3、结婚证复印件一张，证明原告与位纬仙系夫妻关系。经庭审质证，被告夏晓东对原告提供的第2、3组证据没有异议，对第1组证据的真实性没有异议，但对借条上的借款数额有异议，认为108.35万元是原告以90万元为本金加上利息计算的，原告仅交付给被告90万元借款。被告夏晓东辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，但是中间发生过多笔交易，被告陆续还了一部分本息，对原告要求偿还的借款金额有异议。超过法律规定的复利部分不应支持。被告夏晓东为证明自己的诉讼主张提供如下证据：网上银行电子回单2张；证明被告分别于2017年4月6日、2018年2月13日通过网上银行向原告以90万元为本金，月息3分支付过16.2万元、10万元两笔利息，共计26.2万元。经庭审质证，原告杨成林对被告提供的证据无异议。对证据的分析与认定，双方无异议的证据即原告提供的第2、3组证据和被告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案的定案证据。对于双方有异议的证据，即原告提供的第1组证据借条，本院认定如下：被告夏晓东认可是自己亲笔出具的，时间、地点、借贷关系的发生与原告所述一致，被告关于借款总金额包含利息结转的抗辩主张，原告及其诉讼代理人在庭审后亦表示认可，故该证据可作为本案定案证据，但超出法律规定的结转金额，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原告杨成林通过其妻子账户借给被告夏晓东90万元并约定月利率3分，借款期限为半年（自2016年9月30日至2017年3月30日）。被告夏晓东于2017年4月6日向原告杨成林支付了半年利息16.2万元，并与原告约定延长借款期限半年（自2017年3月30日至2017年9月30日）。后被告又于2018年2月13日向原告支付了10万元利息。2018年3月1日，经原、被告双方结算，被告夏晓东共欠原告杨成林借款本金108.35万元（包含借款本金90万元、2017年3月30日至2017年9月30日期间欠息6.2万元、2017年9月30日之后欠息12.15万元），被告重新向原告出具了借条，约定月息3分，借期三个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款108.35万元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，108.35万元系前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证载明的金额，故该金额的确认应当符合上述法律规定。该108.35万元所包含的前期借款利息中，超过年利率24%的部分，被告主张不能计入后期借款本金，本院应予支持。故，本案最初借款本金应为90万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，2017年3月30日至9月30日期间被告夏晓东已按月利率3%（即年利率36%）向原告支付的10万元利息不需调整，但未付利息6.2万元应予调整为不超过月利率2%（即年利率24%）的标准，即41333元。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏晓东于本判决生效后六十日内偿还原告杨成林借款90万元及利息（2017年9月30日之前欠息41333元；2017年9月30日之后以90万元本金为基数、按照月利率2%计算至偿清为止）。二、驳回原告杨成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14551元，由被告夏晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年六月二十日书记员  余 娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初628号 原告：郑山娟，女，1978年10月3日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：陈玉忠，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。系郑山娟之夫。 委托诉讼代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。 被告：临沂金誉石化有限公司，住所地临沂临港产业区团林镇埃沟一村。 法定代表人：马开卫，该公司总经理。 原告郑山娟与被告临沂金誉石化有限公司（以下简称“金誉石化”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑山娟的委托诉讼代理人陈玉忠、马德海到庭参加诉讼，被告金誉石化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑山娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告一次性医疗补助金2000元、停薪留职工资42921.6元、伙食补助660元、护理费7055.3元、交通费1200元，以上损失共计53836.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月到被告处工作，工作岗位为化验员。2017年6月5日，被告处发生爆炸事故，原告在工作中受伤，在日照市岚山区人民医院住院治疗22天，至今在家休养。后原告依据法律规定申请劳动仲裁，但所有请求未获得支持，为维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 金誉石化未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑山娟曾在金誉石化从事化验员工作。2016年6月至2017年5月，郑山娟月平均工资2503.6元。2017年6月5日，金誉石化发生爆炸事故，郑山娟在事故中受伤，后被送入日照市岚山区人民医院诊断为：1、爆炸伤；2、创伤性休克；3、胸部损失、右侧气胸、右肺挫伤、纵膈气肿；4、多发软组织挫裂伤；5、右手外伤、肌腱断裂；6、头外伤反应；7、腹腔积液。2017年8月30日，临沂临港经济开发区人力资源和社会保障局出具临港人社伤认决字[2017]33号工伤认定决定书一份，认定郑山娟受伤属于工伤。2017年12月26日，临沂市劳动能力鉴定委员会针对郑山娟伤残情况出具临劳鉴[2017]3087号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：未达等级；生活自理障碍程度：无生活自理障碍。郑山娟在收到该鉴定结论书后，在法定期限内未申请再次鉴定。2018年12月24日，临沂临港经济开发区劳动人事争议仲裁委员会出具临港劳人仲字[2018]第117号仲裁裁决书，对郑山娟要求金誉石化赔偿其一次性医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、住院期间护理费的仲裁请求予以驳回。郑山娟对上述裁定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：郑山娟主张的一次性医疗补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求应否予以支持。 关于一次性医疗补助金。一次性医疗补助金系职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，双方在解除劳动合同时，由工伤保险基金一次性支付给职工。本案中，郑山娟工伤后经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为劳动功能障碍程度未达等级，郑山娟不符合支取一次性工伤医疗补助金的条件，故对其主张金誉石化支付其一次性医疗补助金2000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于停工留薪期待遇。工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受××后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，郑山娟在事故中受伤后，经日照市岚山区人民医院诊断为：1、爆炸伤；2、创伤性休克；3、胸部损失、右侧气胸、右肺挫伤、纵膈气肿；4、多发软组织挫裂伤；5、右手外伤、肌腱断裂；6、头外伤反应；7、腹腔积液。根据郑山娟病情并参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录表》，本院酌情认定郑山娟的停工留薪期为5个月。金誉石化应向郑山娟支付停工留薪期工资12518元（5个月×2503.6元/月）。故郑山娟要求金誉石化支付其停工留薪期工资42921.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于伙食补助费与交通费。《临沂市贯彻实施办法》（临政发[2011]42号）第十条规定，工伤职工符合住院规定的，其治疗工伤的伙食补助费和经工伤保险经办机构批准到本市以外地区就医、配置辅助器具的交通、食宿费用，按以下标准执行：（一）住院期间伙食补助费标准，以上年度全市职工月平均工资为基数，市内住院每天按0.5%、市外住院每天按1%计发。（二）异地就医、配置辅助器具的交通费标准……凭原始单据报销一次往返程交通费。关于住院期间伙食补助费。本案中，郑山娟工伤后在日照市岚山区人民医院住院治疗22天，住院期间伙食补助费为1100.66元（5003×1%×22）。故对郑山娟主张伙食补助费的诉讼请求，本院予以部分支持。郑山娟未提交证明其交通费支出的原始单据，故对其主张交通费1200元的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，《工伤保险条例》第三十三条第（三）款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，临沂市劳动能力鉴定委员会针对郑山娟伤残情况出具临劳鉴[2017]3087号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为劳动功能障碍程度未达等级，生活自理障碍程度无生活自理障碍。故郑山娟无护理需求，且其未提供护理损失的证据，对其主张金誉石化支付其护理费7055.3元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告临沂金誉石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑山娟停工留薪期工资12518元； 二、被告临沂金誉石化有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑山娟住院期间伙食补助费1100.66元； 三、驳回原告郑山娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告郑山娟负担5元，被告临沂金誉石化有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  李英粉 人民陪审员  崔池粉 二〇一九年六月六日 法官 助理  汤小辉 书 记 员  韩玉虹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初777号 原告：灵山县某镇某村委会某村民小组，住所地：灵山县。 负责人：何某恒，男，1978年1月5日出生，住灵山县。 委托诉讼代理人;黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：何某源，男，住灵山县。 委托诉讼代理人;刘根良，广西拓展律师事务所律师。 原告灵山县某镇某村委会某村民小组与被告何某源土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 灵山县某镇某村委会某村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告于1994年4月3日所订立的《承包荒岭合同书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由“牵帝牛岭”位于灵山县辖区内，四至为：东至双坟岭岭脚为界，南至千垌岭岭脚为界，西至扯盖岭岭脚为界，北至扯盖岭岭脚为界，争议山林与水库交界，水库水环涵盖千垌岭以及扯盖岭；争议林地从土改直至四固定均是落实给原告作为作业林。1986年，被告经与原告约定承包原告的“牵帝牛岭”，并签订了合同，约定将千垌岭连至扯盖岭岭旗南向分水部分林地林地发包给被告进行种植，当时约定的承包期为30年，至2016年合同到期。但是，到了1994年间，被告的父亲何经炳利用其担任水茫口村民小组长的便利与被告串通并且伪造水茫村委会的公章以及相关村民的私账自行拟定了一份《承包荒岭合同书》，该合同书的订立并没有召开村民会议讨论决定通过，仅有该父子两人知悉，其他材民仅知道涉案的“牵帝牛蛉”是承包给被告的时间为30年。2016年后，被告停止交纳涉案山岭的承包金。当村民要求被告交回所承包的山岭的时候，遭到被告的拒绝。因此，原、被告1994年4月3日所订立的《承包荒岭合同书》应予以解除。综上，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告灵山县某镇某村委会某村民小组以何某恒作为原告组长起诉被告何某源土地租赁合同纠纷一案，但其没有依照法律法规等相关程序进行选举产生，不具有灵山县陆屋镇水茫村委会水茫村民小组组长资格，不符合起诉的条件，故对原告的起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村小组的起诉。 本案受理费50元，由本院退回给原告灵山县陆屋镇水茫村委会水茫口村小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄大红 二〇一九年六月二十日 法官助理苏方滨 书记员檀璇镁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3579号原告：王栋被告：曹俊智被告：李自锐原告王栋与被告曹俊智、李自锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告李自锐到庭参加了诉讼。被告曹俊智经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿归还原告借款100000元并按照月利率2%承担从2016年6月29日至借款归还之日的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告李自锐给原告出具160000元借条，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。原告给被告李自锐账户转账出借130000元，扣除月头息4000元后，给被告曹俊智现金出借26000元。被告曹俊智作为保证人在借条上签署了自己的名字。嗣后，被告曹俊智给原告归本60000元，再未归本。二被告将利息清偿至2016年6月29日，其中李自锐清息8000元。2016年7月14日，被告曹俊智再次清息12500元后，二被告再未清息亦未归本。被告曹俊智未到庭亦未答辩。被告李自锐辩称：我给原告出具160000元借条属实，但我只收到了130000元借款，未约定借款期限，仅约定月利率2.5%。原告诉称其给曹俊智现金出借30000元，我对此不知情。借款后，我给原告清偿了8000元利息，曹俊智给原告清偿了多少利息，我对此不知情。原告王栋提交的证据为借条、转账凭证。经质证，被告李自锐无异议，虽被告曹俊智未到庭进行质证，经审查，上述证据真实，来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告曹俊智、李自锐未提交证据。经审理查明：2015年4月29日，被告李自锐给原告王栋出具内容为“今借到王栋人民币壹拾陆万元整，月利率肆仟元整，月底清息。借款人：李自锐。借款日期：2015年4月29日。担保人：曹俊智”的借条一张，未约定借款期限。同日，原告王栋扣除4000元利息后，给被告曹俊智现金出借26000元，给被告李自锐转账出借130000元。嗣后，二被告按照约定的利率给原告王栋清息至2016年1月29日（其中被告李自锐清息8000元，其余利息为被告曹俊智清偿）。同年2月6日，被告曹俊智给原告王栋归本60000元。同年7月14日，被告曹俊智给原告王栋清息12500元。此后，二被告再未清息亦未归本。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，据此规定，本案借款的本金应按照实际出借金额156000元予以认定。扣除已经归还本金60000元，被告李自锐应归还原告王栋借款本金96000元并按照月利率2%承担156000元从2016年1月29日至2016年2月6日的利息，按照月利率2%承担借款本金96000元从2016年2月6日至实际归款之日的利息（已付利息12500元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，双方约定月利率2.5%已经违反了上述法律规定，不予保护。被告曹俊智在2015年4月29日的160000元借条上作为担保人签署了自己的名字，且借款未约定借款期限及保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告曹俊智对案涉借款本息应承担连带清偿责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李自锐于判决生效后十日内归还原告王栋借款本金96000元，并按月利率2%的标准承担借款156000元从2016年1月29日至2016年2月6日的利息；按月利率2%的标准承担借款96000元从2016年2月6日至借款归还之日止的利息（已付利息12500元）；二、被告曹俊智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告曹俊智、李自锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月二十八日书 记 员 杨 茁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2339号 申请执行人刘某，女，2002年2月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 刘某与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚁庆荣，男，1962年3月26日出生，汉族，身份证地址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何丽霞、吴静屏，广东银德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小玲，女，1974年10月1日出生，香港特别行政区居民，经常居住地广东省广州市番禺区。再审申请人蚁庆荣因与被申请人周小玲房屋租赁合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蚁庆荣申请再审称：（一）蚁庆荣与周小玲约定的是恢复案涉29号铺和相邻28号铺的间隔，并不需要恢复案涉29号铺内原供上下隔层使用的钢结构“一字型梯”。（二）2016年11月18日以后，蚁庆荣未实际占有使用案涉房屋，二审判决蚁庆荣支付2016年11月18日以后至房屋恢复原状的占有使用费没有法律依据。（三）二审判决按照4900元每月的标准要求蚁庆荣支付案涉房屋使用费不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。对于蚁庆荣在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蚁庆荣的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年六月二十五日法官助理吴小语书记员李艳丽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执476号之一 申请执行人：杜荣海，女，1962年9月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：王利，男，1983年6月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杜荣海与被执行人王利赡养费纠纷一案中，因申请执行人杜荣海在2019年1月5日死亡，本案申请执行是2019年1月19日申请的，应当由杜荣海的继承人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0685民初2782号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙福建 审判员  李梅生 审判员  路尚恩 二〇一九年六月二十五日 书记员  韩忠强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18174-18177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：张雪娇等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雪娇等人信用卡纠纷二百四十一案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪娇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢307号 申请执行人王延义，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人康佃华，男1962年12月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇〇九年三月二十作出（2008）邹民二初字第486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人康佃华银行存款151000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年六月二十日 书记员  朱 琳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9742号原告：杨云芳，女，1957年12月4日出生，汉族，住址三河市南城滨河西区。被告：三河市天子宝贝双语艺术幼儿园，住所地三河市燕郊开发区天子庄园B座，统一社会信用代码52131082320001598Q。负责人：刘长波。原告杨云芳与被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云芳到庭参加诉讼、被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工资款人民币32000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年5月份，经过被告负责人贾连成介绍去被告处工作，双方并没有签订劳动合同，当时被告法定代表人刘长波通过贾连成、李力当面告知每月工资10000元加提成。后原告按照幼儿园的管理规定正常上下班，每天均有打卡记录。在此期间经常加班加点，甚至双休日也要工作。被告已将6月份工资发放给原告，7月到11月没有发放。后由于原告身体原因辞职，剩余工资被告总以各种理由推脱。由于原告达到法定退休年龄无法通过仲裁方式解决此事，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园未作答辩。经审理查明，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人拖欠的工资款32000元。同日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书并于当日送达申请人，原告不服诉至本院。原告主张于2017年6月6日在被告处工作，任园长职务，月工资10000元，被告已向原告发放6月份工资10000元。2017年7月原告代收的幼儿托费1500元抵顶了工资，中秋节被告支付原告工资2000元，2017年11月17日原告离职，11月份工资为4540元，原告离职后被告于2017年11月30日支付原告工资10000元，现被告尚欠原告2017年7月至11月工资共计32000元（其中包含原告为被告负责人买茶叶款960元、看幼儿支付的费用88元）并提供其与被告负责人刘长波等人的通话录音、微信聊天截图、考勤打卡记录及考勤表复印件。另查明，原告自认到被告工作时已经退休并领取退休金。本院认为，被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告到被告处工作时已退休并领取退休金，原、被告双方存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务，原告的月劳务收入情况在被告处应有详细的记载，但被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认2017年7月1日至11月17日原告工资应为44540元，扣除被告已支付（包含抵顶的托儿费）的工资13500元，被告尚欠原告工资31040元，故被告应依法支付原告劳动报酬31040元。原告主张的茶叶款、看幼儿支付的费用与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园于本判决生效后三日内给付原告杨云芳劳动报酬31040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告三河市天子宝贝双语艺术幼儿园负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英审 判 员  兰景贺人民陪审员  郝亚周二〇一九年六月三日书 记 员  殷瑞娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1080号之一 申请执行人：邵德云，男，1987年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈晋晋，男，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人邵德云与被执行人陈晋晋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执1080号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十七日 书记员  陈海翔
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执213号之一申请执行人：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，机构代码56818894X，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。法定代表人：孙胜。被执行人：徐莲月，女，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被执行人徐莲月金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4424号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人徐莲月返还申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司838882.48元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6094.5元。执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求徐莲月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐莲月逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人徐莲月的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，徐莲月名下位于缙云县××××室房产已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置。除此，暂未发现被执行人徐莲月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐莲月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐莲月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐莲月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐莲月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执213号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张涛二〇一九年六月十二日代书记员 吴畏附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1431号 原告：伍某某，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区府坪金泰利商业广场B栋936号。 委托诉讼代理人：周明君，常德市法学会法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：谭某某，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区灌溪镇佳苑小区2栋5单元308号房。 委托诉讼代理人：谭孝红，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇百家坪居委会，系谭某某之父。代理权限为一般授权代理。 被告：李某某，女，1987年1月9日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区灌溪镇佳苑小区2栋5单元308号房。 二被告共同委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告伍某某与被告谭某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人周明君，被告李某某、被告谭某某的委托诉讼代理人谭孝红及两被告共同委托诉讼代理人张夏菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谭某某、李某某支付购房款80000元及逾期付款利息12000元。事实与理由：2014年3月，原告伍某某对常德市鼎城区灌溪镇百家坪居民委员会2组13户居民的旧房进行了棚改，开发建设了常德市鼎城区灌溪镇佳苑小区。小区建设完工后，原告开始对外出售房屋。2014年10月18日，二被告之父谭孝红受二被告的委托在原告处交付了200000元房屋预付款，认购了该小区2栋5单元308号房屋.同年10月25日，二被告与原告的销售代表朱先利签订了一份《房屋购销合同书》，约定二被告购买了“佳苑小区”2栋5单元308号房屋（面积为127.76平方米），总价格为贰拾捌万元整，约定交房后付清尾款80000元。2016年8月，原告正式交付了房屋钥匙，二被告亦于2017年装修入住。后原告多次催收购房款，但其一直以各种理由拒付。故诉至法院，请求判如所请。 被告谭某某、李某某辩称，1、与二被告签订合同的是朱先利，伍某某不是本案的适格原告；2、原告提供的《房屋购销合同书》因违法而无效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，经常德市鼎城区灌溪镇人民政府审核同意，该镇百家坪居民委员会二组廖仁杰等十一户居民对其所有的旧房进行改造，在原拆原建的基础上修建“佳苑小区”。同年2月9日，廖仁杰代表十一户居民与伍某某、朱纯杰（后已退出）签订了一份《建房协议》，双方约定伍某某负责所有建房资金，按照旧房面积和新建楼层对等置换，剩余部分和新建面积及多余的宅基地归伍某某所有。协议签订后，伍某某组织了施工，2015年3月竣工。2014年10月18日，二被告之父谭孝红受二被告的委托在原告处交付了200000元房屋预付款，认购了该小区2栋5单元308号房屋.同年10月25日，二被告与原告的销售代表朱先利签订了一份《房屋购销合同书》，约定二被告购买了“佳苑小区”2栋5单元308号房屋（面积为127.76平方米），总价格为贰拾捌万元整，约定交房后付清尾款80000元。2016年8月31日，原告正式交付了房屋钥匙，二被告亦于2017年农历12月装修入住。后原告多次催收尚欠的购房款未果，故诉至本院。 另查明，2016年度中长期（一至五年）贷款的利率为年利率4.75%，诉争的购房款已逾期一年以上。 本院认为，案涉房屋虽未办理所有权证，但修建已取得基层人民政府的批准同意且当事人已实际入住，双方签订《房屋购销合同书》从内容到形式符合合同的构成要件，均是当事人的真实意思表示，故本院认定原、被告之间的房屋买卖合同关系已经成立，合同合法有效。合同签订后，原告伍某某于2016年8月31日履行了交付房屋的义务，被告谭某某、李某某至今未按约定支付购房款，其已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因合同未明确约定违约责任，原告伍某某主张的逾期利息可按照逾期后的贷款利率计算。对二被告提出的先办理房屋所有权证后才付款的抗辩主张，因其未提交证据证明符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定情形且双方在认购单中亦未明确约定履行顺序，故对该抗辩主张本院不予支持。 综上所述，本院对原告伍某某的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谭某某、李某某于本判决生效后十日内向原告伍某某支付购房款80000元及逾期利息9817元（从2016年9月1日至2019年4月1日止按年利率4.75%计算）； 二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告谭某某、李某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  赵安平 二〇一九年六月三日 书记员  李向文 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1040号原告:河北协同环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市循环化工园区失炼中街6号。法定代表人：杨彦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小为，北京恒都律师事务所律师。被告：山东远联化工股份有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县经济开发区新民路南首路西（青山景区西800米）。法定代表人：常岭山，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰纯，该公司职员。委托诉讼代理人：王建锋，山东宏易律师事务所律师。被告：石家庄聚能化学品有限公司，住所地河北省石家庄市高新区祁连街88号盛和广场F座403室。法定代表人：李兴魏。原告河北协同环保科技股份有限公司诉被告山东远联化工股份有限公司、石家庄聚能化学品有限公司发明专利权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理。原告河北协同环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东远联化工股份有限公司立即停止生产、销售侵害原告专利权（专利号：ＺＬ20141013××××.7）的产品，并销毁侵权产品；2.判令被告山东远联化工股份有限公司立即停止在其公司网站以及阿里巴巴网站上进行销售侵权产品的行为；3、判令被告石家庄聚能化学品有限公司立即停止使用侵害原告专利权的产品；4、判令被告山东远联化工股份有限公司赔偿原告经济损失100万元；5、诉讼费用由二被告承担。原告河北协同环保科技股份有限公司向本院提交了中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月28日作出的《无效宣告请求决定书》，该决定书载明，专利权人为河北协同环保科技股份有限公司、专利名称为“一种亚氨基二琥珀酸盐螯合剂的制备方法”专利号为201410131945.7，宣告专利权全部无效。本院经审查认为，原告河北协同环保科技股份有限公司主张的专利权已经被专利复审委员会宣告全部无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告河北协同环保科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  刘国章人民陪审员  刘苍欣二〇一九年六月十四日书 记 员  张博昱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5142号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：卢琪琪，女，1987年7月12日出生，汉族，住福建省。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢琪琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告卢琪琪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月12日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告卢琪琪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年9月12日，原告与被告卢琪琪签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了902元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告卢琪琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢琪琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息损失（自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1918号之六 申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:浙江敏特卫浴有限公司组织机构代码:797629796 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12494号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江敏特卫浴有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江敏特卫浴有限公司名下有车辆(车辆,宝马牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 :张霰霏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初501号 原告：蒲启于，男，1952年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：孙国平，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：戴永旭，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：代永茂，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲启于与被告孙国平、戴永旭、代永茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲启于及其委托诉讼代理人周雪飞、被告孙国平的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼。被告戴永旭、代永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒲启于向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿欠款18253元及逾期利息。事实和理由：从2013年起，被告陆续在原告处租用钢管及附件材料，后经双方结算，被告尚下欠原告租赁费18253元。原告多次催收，被告均未支付。2017年被告孙国平承诺从工程款中扣除该费用，也未履行。为此原告诉至法院。 孙国平辩称：案涉租赁合同相对方非孙国平，孙国平也非债务人和担保人，其仅同意代扣租金，故孙国平非本案的适格被告，人民法院应驳回原告对孙国平的诉请； 被告戴永旭、代永茂未作答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告孙国平以四川名臣房地产开发有限公司的名义承包了阆中市洪山镇嘉兴农贸市场的建设施工，并将该工程转包给被告戴永旭等人。2013年至2015年，被告代永茂在原告蒲启于处多次租赁架管、扣件，并签订了相应的《租赁合同》。2016年2月3日，原告与被告代永茂对租金进行了结算，并形成《租金结算清单》，载明下欠租金为18253元。后，经原告催收，被告戴永旭于2016年年底，向原告支付租金2000元。2017年1月25日，被告戴永旭在《租金结算清单》上书写了“此款所欠在结算时扣出”。同时，被告孙国平在结算清单上备注：“同意此款在甲方支付乙方工程款中扣减2017.元.25号”。 本院认为，原告蒲启于与被告代永茂之间的租赁合同关系，有原告举证的《租赁合同》予以证实，本院予以确认。被告戴永旭虽未与原告蒲启于签订书面的《租赁合同》，其作为案涉工程的实际施工人，所租赁的架管、扣件也使用在所承包的工程之中，且对欠付的租金也履行了部分的给付义务，加之在《租金结算清单》上也签字表明对欠付的租金同意在发包方应付其工程款中扣出，其足以说明被告戴永旭与代永茂共同与原告形成了租赁合同关系。原告蒲启于与被告戴永旭、代永茂之间租赁合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告戴永旭、代永茂作为架管、扣件的承租人，有支付租金的义务。合同终止，双方对租金结算后，被告戴永旭、代永茂理应及时付清下欠租金，经原告催收其拒不支付的行为，实属违约理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告戴永旭、代永茂支付下欠租金18253及利息的诉求，本院予以支持。本院对诉请利息认为，被告戴永旭、代永茂未及时向原告付清租金款项，给原告造成了资金利息损失，利息的起算时间应当从原、被告结算之日的次日，即2016年2月4日起计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息资金利息，其符合法律的规定，本院予以确认。孙国平系案涉工程的转包人，案涉工程款是否已向被告戴永旭付清，其离证据源较近，应当知晓，加之被告戴永旭也同意结算工程时扣出，故被告孙国平有义务按其约定在欠付被告戴永旭的工程款范围内直接向原告给付租金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告戴永旭、代永茂在本判决生效后十日内向原告蒲启于支付租金18253元，并从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款（六个月期）的基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。（被告已付的2000元可在执行中冲减）； 二、被告孙国平对上述“一项”债务在欠付被告戴永旭的工程款范围内，承担直接给付义务； 三、驳回原告蒲启于的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告戴永旭、代永茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  周 韬 书 记 员  杨 君
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执1523号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人李国庆，系该公司董事长。被执行人李保卫，男，1978年9月23日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭苗，男，1986年1月18日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭瑞，男，1982年9月30日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郭应彪，男，1975年2月26日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李保卫、郭苗、郭瑞、郭应彪借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成了和解协议，并分期履行，申请人申请终结执行，如被执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行，如已经履行的本院不在受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0802执1523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力   审判长    蔡伦审判员    张锐审判员    郑硕 二〇一九年六月二十五日 书记员  高文博 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2369号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李传乾，男，1969年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李传乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李传乾拖欠贷款款项，请求判令：被告李传乾向原告平安银行中山分行偿还贷款本金247101.06元及利息、罚息、复利【暂计至2018年12月26日，利息（含罚息）37029.35元、复利3455.64元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李传乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李传乾。签约情况：2017年2月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170221000080）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：353000元。贷款期限：从2017年2月21日起至2020年2月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2018年12月26日，李传乾尚欠贷款本金247101.06元（其中逾期本金86568.93元）、利息（含罚息）37029.35元、复利3455.64元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，李传乾向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李传乾还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李传乾的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李传乾未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。李传乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李传乾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金247101.06元及利息、罚息、复利【截至2018年12月26日的利息（含罚息）37029.35元、复利3455.64元；从2018年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元,诉讼保全费1958元，合计7572元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李传乾负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月四日书 记 员  阮 铮刘佩敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0402执889号之二 被执行人平加涛，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人张明敏，女，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司嘉兴分行诉平加涛、张明敏金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人平加涛有如下妨害执行的行为：拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对平加涛罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8926号原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码。法定代表人汤馥华，总经理。委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。委托代理人彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明王伟琏奶茶店，经营场所深圳市光明新区公明街道西田社区西田路鼎晟广场C1-C2，统一社会信用代码。经营者王伟琏。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其网页上使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2、被告赔偿原告经济损失30000元，律师费用5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明王伟琏奶茶店立即停止侵犯原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司第9310542号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明王伟琏奶茶店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；三、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由原告负担人民币270元，由被告负担人民币405元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黎小婵人民陪审员  陈菊芳二〇一九年六月十八日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2428号之一 申请执行人：金佳涛，男，1988年8月22日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：李逸娇，女，1990年7月8日出生，住浙江省海宁市。 本院在执行过程中，冻结了被执行人李逸娇所有的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故无继续冻结之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即解除（2019）浙0481执2428号执行裁定书对被执行人李逸娇所有的银行存款的全部冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇一九年六月十七日 书记员 范焱燚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10502号原告金洵，男，1981年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告马劲潇，男，1983年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告宦沛坤，女，1987年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告苏敏，女，1980年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。四原告共同委托代理人吴家春，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告金翠萍，女，1955年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人昆明中金财富贰号投资中心（有限合伙），住所昆明经开区昌宏路36号（经开区金融中心4楼）。执行事务合伙人张航瑞。委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人杨清钦。委托代理人邱万斌、高亮，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏诉被告金翠萍以及第三人昆明中金财富贰号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏承担，余款诉讼费3800元按规定退还原告金洵、马劲潇、宦沛坤、苏敏。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  王智芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈瀚涛
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2177号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，住江山市市区，系原告单位职工。 被告：郑强新，男，1983年4月21日出生，汉族，住江山市。 被告：程仙梅，女，1986年3月8日出生，汉族，住江山市。 被告：叶飞，男，1989年2月14日出生，汉族，住江山市经济开发区。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑强新、程仙梅、叶飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪肖斌到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑强新、程仙梅共同归还原告借款本金21万元及利息（计至2019年5月7日止为35135.35元。从2019年5月8日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.9624985‰计算给付）；2、由被告叶飞对上述第一项款项承担连带责任保证；3、由上述三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告郑强新向原告所属的城关支行何家山分理处提出借款30万元申请，提供被告叶飞承担连带责任保证，经各方同意后签订了《个人保证借款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款30万元；2、借款用途为购防火门；3、借款期限自2016年8月12日至2018年8月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、本合同借款利率为月利率9.974999‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、还款方式为本金按期归还，利息按月付息。同时被告程仙梅向何家山分理处出具《共同还款承诺书》，就该笔贷款中借款人的所有责任（包括但不限于还本付息、违约等所有责任），承诺人同意按该贷款合同的约定，由承诺人与借款人共同承担。2016年8月12日，原告依约向郑强新发放了贷款，履行了贷款义务。借款之后，被告郑强新借款利息交清至2018年1月20日止，在同年7月9日交息10543.56元、7月21日交息56.44元、9月21日交息0.01元，并在2017年7月20日归还借款本金9万元，之后本息未付，至2019年5月7日，结欠借款本金21万元及利息35135.35元，原告多次向三被告催收未果。原告认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》及《共同还款保证书》合法有效，原告依约履行了合同义务，被告郑强新未能按期归还借款本息，且经原告多次向各被告催收未果的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法作出公正的处理。 被告郑强新、程仙梅、叶飞未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。 诉讼过程中，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、微贷客户申请表1份，证明2016年8月12日被告郑强新提出借款30万元申请的事实；证据二、个人保证借款合同1份，证明2016年8月12日原告与三被告签订合同，郑强新是借款人，叶飞是保证人。借款期限是2016年8月12日起至2018年8月11日志。借款利率9.974999‰。借款用途是购防火门；证据三、共同还款承诺书1份，证明2016年8月12日被告程仙梅承诺同意就该借款的责任与借款人共同承担；证据四、借款借据1份，证明2016年8月12日原告依约向被告支付30万元的，履行贷款的义务；证据五、自助还款回单1份，证明2017年7月20日被告归还借款9万元的事实；证据六、还贷息回单3份，证明2018年7月9日、7月21日、9月21日分别归还利息10543.56元、56.44元、0.01元的事实。庭审过程中本院对原告所提供的证据与原件核对无异，据此认为，原告提供的证据相互印证，可以证明原告的证明对象，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见及质证意见，视为对原告的诉讼请求及所依据的事实放弃抗辩。本院对原告出具证据的真实性及证明对象予以认定。同时对原告诉称的事实也予以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》合法有效，贷款人向借款人提供了贷款后，借款人理应按约还本付息。本案中，原告根据上述合同约定向被告郑强新按期发放了贷款，而郑强新未依约还本付息，原告据此提起诉讼，要求被告归还借款并支付利息于法有据，本院应予支持。被告叶飞在保证合同上签字，视为同意为涉案借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任符合合同的约定和法律的规定，本院对此亦应支持。被告程仙梅向原告签署了《共同还款承诺书》，性质上应为并存的债务承担，原告据此要求其承担共同还款责任符合其承诺的意思表示。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑强新、程仙梅共同归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金21万元，并支付至2019年5月7日止的利息35135.35元，2019年5月8日起至上述借款本金还清之日止的利息按月利率14.9624985‰据实计算，限于本判决书发生法律效力之日履行完毕。 二、被告叶飞对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费4978元，减半收取2489元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢404号十堰市万隆基房地产开发有限公司：你与勾天诗一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01441号民事判决已发生法律效力。申请执行人勾天诗于二〇一九年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01441号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年六月十五日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2406号原告：刘向杰，男，2000年12月8日出生，汉族，工人，住玉田县。委托诉讼代理人：刘焕志，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告刘向杰之父亲，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。法定代表人：许玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日出生，汉族，该公司员工，特别授权。原告刘向杰与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向杰及其委托诉讼代理人刘焕志、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外伤害残疾保险金、意外住院费用补偿保险金共计5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，关于意外残疾赔偿金，原告主张待鉴定结论做出后另案主张权利，要求判令被告赔偿原告意外住院费用补偿保险金共计1万元。事实和理由：2017年2月28日，原告刘向杰在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投保学生意外伤害保险一份。2018年1月28日，原告发生意外事故，在北京水利医院住院治疗，开支医疗费用66561.6元，原告伤情被评定为7级伤残。原告向被告提出理赔申请，多次协商未果。被告人保支公司辩称，原告在被告人保公司投保有学生意外伤害责任保险属实，但原告的医疗费已经申请工伤保险赔偿，被告人保公司不予理赔。依据劳动能力鉴定的标准，是工伤的伤残等级，与意外伤害保险责任是两个法律关系，被告人保公司对原告的伤残等级不予认可，同意原告再次进行伤残等级鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告刘向杰在被告人保公司处投保了学生、幼儿意外伤害保险一份，（责任限额：意外残疾给付每人保险金额100000元；意外门诊急诊费用补偿每人保险金额为2000元，给付比例：90%，每次事故免赔额为100元，意外住院费用补偿每人保险金额为10000元，每次事故免赔额为100元），保险期间为2017年3月1日零时至2018年2月28日二十四时。2017年3月20日，原告所就读的玉田县职业技术教育中心向被告人保公司支付了保费53100元。2018年1月28日15时45分许，原告刘向杰在玉田县盛田印刷包装机械有限责任公司钣金车间工作中受伤。伤后，原告刘向杰被送往北京水利医院治疗，自2018年1月28日起至2018年2月28日止住院治疗31天，开支医疗费66561.60元，原告之伤经该院诊断为离断伤（左，拇、示指）。2018年5月24日，唐山市劳动能力鉴定委员会为原告刘向杰出具编号为唐山市劳鉴2018年002129号的初次鉴定结论书一份，鉴定结论为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，被鉴定人损伤符合b.2.1235条之规定评定为柒级伤残、停工留薪期符合S62.5肆个月。本院认为，原、被告签订的学生意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。原告受伤，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告因意外伤害在医院开支医疗费66561.60元，被告人保公司应在意外伤害住院费用补偿保险金额为10000元，每次事故免赔额为100元，应赔偿原告9900元。关于意外残疾赔偿金，原告主张待鉴定结论做出后另案主张权利，本院予以准许。被告人保公司主张原告医疗费已申请工伤保险理赔故不予理赔，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在学生意外伤害保险责任限额内向原告刘向杰支付保险金9900元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告刘向杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高立新 二〇一九年六月十六日书记员 王伟娜
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1067号原告：耿树祥，男，1949年7月12日出生，汉族，住唐山市。被告：开滦能源化工股份有限公司，住所地唐山市路南区新华东道70号东楼。法定代表人：张建公，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洪柱，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。原告耿树祥与被告开滦能源化工股份有限公司（以下简称能源化工）姓名权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告耿树祥、被告开滦能源化工股份有限公司的委托诉讼代理人杨洪柱、马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿树祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告公开向法庭提交伪造诉讼证据开吕组人（1998）48号侵害原告耿树祥的姓名权，要求停止侵害，排除妨碍；2.请求法院判决被告消除危险、书面赔礼道歉；3.请求法院判决被告赔偿精神损失费50000元；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、交通费、材料费。事实和理由：被告的代理人公开向法庭提交伪造诉讼证据开吕组人（1997）193号、开组字（1998）28号、开吕组人（1998）48号处分决定书中连续盗用原告耿树祥姓名，侵害事实铁证如山。其证据在2013年12月9日法庭审理笔录第5页证据三十四、证据三十六和2015年4月8日至10日唐山市路南区人民法院法庭审理笔录第九页证据三十四、证据三十六及被告于2017年5月16日、2018年2月26日、2019年5月27日答辩状中仍然坚持侵权行为至今不改。《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定“公民享有姓名权，有权决定、使用和依法规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。被告伪造诉讼证据，盗用原告耿树祥姓名是别有用心，以欺骗的惯用手段欺骗法庭，来获得对自己有利的裁判文书是明显故意的，致使原告耿树祥遭受严重财产、精神损失，在社会上影响极坏，故原告起诉至法院。被告能源化工辩称，一、耿树祥起诉将被告公司作为所谓侵犯其姓名权的被告，诉讼主体不对。耿树祥本次起诉的案由是“侵犯姓名权”，其在诉状中称，据以起诉的依据是“因被告代理人向贵院提交虚假证据开吕组人（1998）48号处分文件，是故意侵犯原告姓名权”。开吕组人（1998）48号处分文件是1998年3月11日原开滦吕家坨矿（下称吕矿）印发。能源化工（原开滦精煤股份有限公司）成立于2001年6月30日。开滦吕家坨矿(下称吕矿)是有营业执照独立承担民事责任的组织，吕矿1998年3月以文件形式开除耿树祥时，被告公司尚未成立，与耿树祥不存在劳动关系，没有也不可能印发开除耿树祥的开吕组人（1998）48号处分文件。耿树祥与被告公司不存在劳动关系，已经为唐山市路南区人民法院、唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院三级法院生效裁判所判定。耿树祥所诉事项与被告公司无关，更不存在所谓侵犯姓名权问题。耿树祥诉被告公司侵犯其姓名权，是诉讼主体错误。二、原告起诉已经超过诉讼时效。1987年1月1日实施的《民法通则》规定的民事诉讼时效为两年。原告提起争议事项发生在1998年3月，2019年原告起诉早已超过法定诉讼时效。三、耿树祥诉求无事实和法律依据。吕矿开吕组人（1998）48号处分文件经法院生效裁判判定是合法有效的文件，该文件处分的耿树祥与提起本案诉讼的原告耿树祥为同一人,不存在法律规定的侵犯耿树祥姓名权问题。耿树祥违法违规，给吕矿和国家造成了严重损失。吕矿以开吕组人（1998）48号文件开除耿树祥证据确凿，事实清楚，程序合法。综上，原告起诉诉讼主体不符合法律规定，其诉请早已超过诉讼时效，所诉事项没有依据，请法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原告耿树祥原系开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司职工，2009年开滦精煤股份有限公司吕家坨矿业分公司更名为开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司。1998年3月，开滦矿务局吕家坨矿作出开吕组人（1998）48号文件，决定给予原告耿树祥开除矿籍处分。上述事实有当事人陈述、开吕组人（1998）48号文件等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。原告耿树祥主张被告能源化工侵犯其姓名权，其应当提供证据加以证实，但原告耿树祥提交的证据不能证实开滦矿务局吕家坨矿作出的开吕组人（1998）48号文件干涉、盗用、假冒了其姓名，且该文件于1998年3月作出，已超过了法律保护的最长诉讼时效二十年的期间，故对原告耿树祥的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿树祥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿树祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭涛 二〇一九年六月二十六日法官助理 刘蕊书 记 员 梁曾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1537号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：尚剑，男，1968年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人尚剑信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1236号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执563号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年6月1日立案执行。 2019年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年6月3日向被执行人尚剑送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况；同年6月3日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；6月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年6月18日，本案应当执行的标的为36950.6元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十八日 书记员  林 芝
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6218号 原告：楼某1，男，1964年8月31日出生，汉族，住东阳市。 原告：楼某2，男，1943年11月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼某3，女，1932年9月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼某4，女，1948年4月24日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告楼某1、楼某2与被告楼某3、楼某4继承纠纷一案中，两原告于2019年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，两原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告楼某1、楼某2撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告楼某1、楼某2共同负担。 审判员  吕丹萍 二〇一九年六月六日 书记员  郑晓俏
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异91号案外人：许元强，男，汉族，1975年11月4日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生,住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许元强于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许元强称，2014年2月15日，许元强与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款256689元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，许元强已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。许元强为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》；2.房款收据1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2019年1月18日，金额2176元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。许元强没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。许元强提交的证据显示，2014年2月15日，许元强与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为282513元，买受人在签订合同时支付254513元，余款28000元在交房前支付。本院认为，案外人许元强在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。案外人许元强对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人许元强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更154号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第64号提请减刑建议书，建议本院对罪犯徐英减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯徐英的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯徐英减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯徐英的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执743号之一 申请执行人：邵政滩，男，1985年6月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：余俊琳，女，1986年12月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人邵政滩与被执行人余俊琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人160000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月14日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执743号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十四日 书记员  余施润
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8989号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地:广东省东莞市长安镇锦厦东门中路121号百汇金融大厦6楼601、602、603、605号，统一社会信用代码为91441900570124072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被告：东莞市万江顺源模具加工店，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石东路商铺19号，统一社会信用代码为92441900L4642504X3。经营者：揭建军被告：揭建军，男，汉族，1978年7月1日出生，住福建省顺昌县，被告：谢清华，女，汉族，1976年6月19日出生，住福建省顺昌县，原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞市万江顺源模具加工店、揭建军、谢清华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告格上租赁有限公司东莞分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许格上租赁有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费减半收取计3482元，由格上租赁有限公司东莞分公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年六月二十四日书记员 麦葵芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5833号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：张安超，男，1985年3月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张安超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7406号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还欠款本金39987.54元、利息4007.54元，并支付从2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担一审受理费909.6元及本案执行费。本院于2019年4月24日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张安超名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年6月17日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年六月二十四日 书记员 严诗婷 徐喆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终6454号 上诉人（原审被告）：肖毓英，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：黄素宾，男，1979年8月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 上诉人肖毓英因与被上诉人黄素宾借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖毓英的上诉请求：1、依法判令撤销（2018）冀0109民初3189号民事判决书；2、判令驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由，一、本案上诉人与被上诉人之间并不存在借款合同法律关系，一审判决认定基础法律关系错误，依法应当予以改判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案的事实是上诉人与被上诉人即非亲戚、也非朋友，仅是因为2017年上诉人承包的福鼎市海清新城工程腾账管爆破项目涉嫌刑事犯罪，被上诉人作为爆破物膨胀管的供应商安宝科技有限公司派出处理该公司员工李香明等人因涉嫌非法买卖、储存爆诈物品罪事宜的人员才得以相识，被上诉人在处理该起刑事犯罪的案件时，提出包括法律服务费用等在内，预算应当花费的费用为20多万元人民币，强迫要求承包人即上诉人分摊一半的费用，即10万元人民币，并以借款的方式进行确认。可见上诉人与被上诉人之间的基础法律关系，根本就不是民间借贷的法律关系，而是分摊因涉嫌刑事犯罪的相关费用，一审法院以民间借贷法律关系作出判决，明显违反最高人民法院的司法解释的规定，是错误的。二、众所周知，借条仅是借款人借款的意思表示，是借款合同，并非真实的债权凭证。本案被上诉人无任何证据能够证明其实际支付过10万元人民币的借款，也无任何证据能够证明其在处理刑事案件的过程支出过相关的费用。一审法院认定事实明显错误，依法应当予以改判。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第2款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案被上诉人除了一张借条之外，无任何证据证明其实际支付过该款项，何况还是10万元人民币的巨额资金，对于刚刚认识的上诉人，即不要求提供担保，也无取款凭证，明显不合常理和交易习惯。一审法院的认定和判决，完全是错误的。 黄素宾答辩称，肖毓英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人借款给上诉人十万元。由被上诉人亲自书写借条，对借款的金额、还款时间均有约定。双方借款事实清楚，证据充分。另我方提供当时在福建支款的银行记录可以印证我方是在2017年12月25日现金取款10万元，以现金的方式支付给上诉人，书写借条的时间是12月26日，符合双方之间借贷关系的要求。 黄素宾向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告肖毓英偿还原告借款100000元。 一审法院审理查明，2017年被告承包了福鼎市海湾新城工程膨胀管爆破项目，原告供职的安宝科技有限公司与被告有提供膨胀管生意的业务往来。在生意往来的过程中，安宝科技有限公司的工作人员李香明等因涉嫌非法买卖、储存爆炸物品被福鼎市公安局羁押。被告称给原告所打10万元借条，是因在处理李香明等案件中需交纳法律服务费，而被告需承担10万元，因当时没钱。只好给安宝科技有限公司派来处理此事的原告打下了借条，但双方不存在真实的借款关系。而原告则称10万元是被告因工程资金紧张向本人借的现金。 一审法院认为,本案原告、被告之间的借款是否真实存在是本案的争议焦点。对此，原告称10万元是被告因工程资金紧张向本人借的现金，而被告则称在处理李香明等人案件中需交纳法律服务费，本人需承担10万元，因当时没钱。只好给安宝科技有限公司派来处理此事的原告打下了借条，但双方不存在真实的借款关系。从双方提供的证据分析，原告提供的是被告所打借原告10万元现金借条，而被告提供的证据微信聊天记录等证据不足以证实原告没有向其实际出借10万元，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，应认定双方借款关系真实存在。借款到期后，被告应依约及时归还所借原告的10万元，逾期至今未还，已构成违约，现原告请求被告给付借款10万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告肖毓英于本判决生效后五日内给付原告黄素宾借款10万元。案件受理费1150元，由被告肖毓英承担。 本院二审查明事实与一审一致,对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是本案双方是否有借款合意，借款是否实际发生。肖毓英于2017年12月26日向黄素宾出具“10万元现金”的借条，明确约定了借款的履行方式为出借现金，并且被上诉人黄素宾提交了出借款项前一日在银行提取十万元现金的银行记录，故现有证据可以认定本案双方存在借款合意，并且该笔借款已经实际履行。上诉人提交的证据显示其于2018年12月1日受到传讯，而借款形成于2017年12月26日，故上诉人关于该笔款项是为了疏通关系的上诉理由不能成立，对此本院不予采信。 综上所述，上诉人肖毓英的上诉请求没有事实根据与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由肖毓英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十八日 书记员  李翔野
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初4401号原告：徐殿军，男，1951年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王祥忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李侠，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告徐殿军与被告王祥忠、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐殿军撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇一九年六月十八日书记员  桂 成
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异120号案外人：赵勇，男，汉族，1978年7月21日出生，住重庆市南川区。申请执行人：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。本院在执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵勇于2019年5月30日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵勇称，被执行人秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房系其认购且已缴纳房款276804元，请求停止对该套房屋的执行。事实和理由：其于2015年3月2日与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X号商品房，并交付购房款276804元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，赵勇已接房。特申请执行法院停止对秋收·森林湖尚X号房屋的执行。赵勇为证明其主张，提供了如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.房款收据4张。一张开具日期为2014年2月5日，金额为114743元，收款方式为现金；两张开具日期为2015年3月2日，金额分别为33701元、19011元，收款方式为现金；一张开具日期为2019年2月23日，金额为128360元，收款方式为转账。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。赵勇没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。赵勇提交的证据显示，2015年3月2日，赵勇与秋收房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X号商品房。合同约定：房屋价款按建筑面积计价，合同总价为348444元，付款方式为按揭。本院认为，案外人赵勇虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但其对大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，不能证明其已支付部分房款的事实，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵勇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月五日书记员  黄雅琪
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初1794号原告：惠民健馨中医医院，住所地：惠民县孙武街道办事处武定府路888号。法定代表人：石建新，经理。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：陈孟达，男，1969年1月17日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。原告惠民健馨中医医院与被告陈孟达合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，本案在审理过程中，因需调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 谦二〇一九年六月二十日书记员 宋怡然