wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2188号之一 申请执行人：佛山市宇霞涂装设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星宣巷工业区兴旺大道十一号之一，统一社会信用代码91440605MA4W6U4469。 法定代表人:王国辉。 被执行人：李清，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。 关于申请执行人佛山市宇霞涂装设备有限公司与被执行人李清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款145875元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖北省石首市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院依法扣划了被执行人的银行存款40824.11元，扣除本案执行费2388.57元后，余款38435.54元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  黄韵琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  翁永明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13805号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《GodLike》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《GodLike》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《GodLike》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13674号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（伤城）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《伤城》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初17号原告殷立早，男，1947年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告殷立早诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告殷立早诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将殷立早房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证殷立早房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将殷立早房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。殷立早房屋106.3㎡，五河县人民政府应赔偿218600元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计260460元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金260460元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，殷立早并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除殷立早的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除殷立早的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，殷立早应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回殷立早的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,殷立早等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，殷立早认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对殷立早的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告殷立早房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。殷立早起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明殷立早明确表示不同意变更被告，故依法应驳回殷立早的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告殷立早的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  余 慧审 判 员  邵 华人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执3号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治县支行，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：李成东，行长。被执行人：山西双喜农业科技股份有限公司，住所地山西省长治市平顺县。法定代表人：宋双喜。被执行人：宋宣扬，男，1989年10月02出生，汉族，住黎城县。被执行人：何建鱼，男，1962年06月03出生，汉族，住黎城县。被执行人：宋双喜，男，1963年04月08出生，汉族，住黎城县。被执行人：徐献梅，女，1970年05月11出生，汉族，住黎城县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长治县支行与被执行人山西双喜农业科技股份有限公司、宋宣扬、何建鱼、宋双喜、徐献梅借款合同纠纷一案中，长治县人民法院(2018)晋0421民初579号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今均未履行判决书所确定的给付义务。本院查明，被执行人徐献梅在中国人寿保险股份有限公司长治分公司购买保险四份，保单号分别为2009XXXXX560、2010XXXXX050、2014XXXXX009、2014XXXXX172。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐献梅在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保编号为2009XXXXX560、2010XXXXX050、2014XXXXX009、2014XXXXX172保险保费及收益等。冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执28号 被执行人：王康清，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人王康清追缴赃款一案，本院（2017）琼9023刑初496号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王康清未履行生效判决书确定的缴纳赃款2274884元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人王康清发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行且未报告财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王康清名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人王康清有可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2019年6月10日前往被执行人服刑前所在单位中国银行澄迈支行进行调查，中国银行澄迈支行反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2019年6月17日被执行人未履行缴纳赃款人民币2274884元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王康清有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 夫 审 判 员  张 锋 审 判 员  杜迎风 二〇一九年六月十七日 法官助理  李 波 书 记 员  王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4492号 原告：林勇，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：李嘉骏，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住东平县。 原告林勇与被告李嘉骏民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告李嘉骏经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还我本金2万元及利息1200元（利息暂算至2018年11月17日，实际算至实际付清之日）；2.要求被告立即归还我本金1万元及利息600元（利息暂算至2018年11月17日，实际算至实际付清之日）；3.要求被告立即归还我本金1.3万元及利息220元（利息暂算至2018年11月17日，实际算至实际付清之日）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2018年8月17日向我借款2万元，并约定月息3分，2018年8月21日向我借款1万元，并约定月息3分，2018年9月6日向我借款1.3万元，并约定月息3分，后经催要，一直未还。故为了为我的合法权益，诉至法院。 被告李嘉骏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告分别于2018年8月17日、2018年8月21日、2018年9月6日向原告借款2万元、1万元、1.3万元，均约定利息为月息3分，以上借款共计4.3万元。借款后，原告多次催要未果后，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，原告主张被告向其借款4.3万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。被告作为借款人，经原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款4.3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，三笔借款均约定利息为月息3分即年利率36%，该利息约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李嘉骏于本判决生效后十日内偿还原告林勇借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2018年8月17日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率24%计算）。 二、被告李嘉骏于本判决生效后十日内偿还原告林勇借款1万元及利息（利息以1万元为基数，自2018年8月21日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率24%计算）。 三、被告李嘉骏于本判决生效后十日内偿还原告林勇借款1.3万元及利息（利息以1.3万元为基数，自2018年9月6日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照月利率24%计算）。 四、驳回原告林勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，公告费560元，保全费470元，共计1906元，由被告李嘉骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  吕修良 二〇一九年六月二十一日 书记 员  代秀芬
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3531号 原告：何胜俊，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。 被告：邓文超，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告何胜俊与被告邓文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告何胜俊的委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼，被告邓文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何胜俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金68000元及其利息(利息以68000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系；2016年10月9日，被告因资金周转需要，向原告借款68000元。被告于当日，向原告出具了一张借条：今借到何胜俊人民币陆万扒仟元整〔68000元）借款人：邓文超16、10、9号身份证。被告借到原告的款项后，至今未还；原告催要，被告总是以种种理由，拖延拒还，甚至连原告的电话也不予接听。为此，特起诉，请依法判如所诉。 邓文超未作答辩。 何胜俊为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：邓文超于2016年10月9日出具的借条一张，用于证明邓文超向其借款68000元的事实。 邓文超未向本院提交证据。 本院对何胜俊提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2016年10月9日，邓文超因购买车辆需要，从何胜俊处借款68000元，邓文超于同日书立借条一张交予何胜俊收存。借条载明：“今借到何胜俊人民币陆万扒仟元整（68000元）借款人：邓文超16、10、9号身份证”。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告何胜俊持有被告邓文超出具的《借条》一张，足以证明双方借贷的事实，该借贷关系合法有效，对原告要求被告立即清偿借款本金68000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方没有约定，依法应当自原告主张权利时起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。被告邓文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（第二款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓文超所欠原告何胜俊借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，自2019年5月22日起以年利率6%计算至实际清偿完毕止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告邓文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年六月十二日 书记员  单亚南 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢217号申请执行人：孙民凯，男，1951年1月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：张萍，女，1955年10月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人孙民凯与被执行人张萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0102民初1××6号民事判决书申请执行，本案申请执行标的为借款本息68650元。执行过程中，本院依法对被执行人张萍采取了如下措施：1、本院向被执行人张萍发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人张萍已按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人张萍名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明被执行人张萍名下账户显示无存款或余额过少。本院裁定冻结并提取被执行人张萍在（2019）苏0102执恢2×号案件中的执行款，但未实际提取到款项。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人张萍名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人张萍名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人张萍限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人张萍名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初1××6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年六月二十八日书记员  王奇迹
安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执280号之一 申请执行人:黄掌发，男，1966年1月12日出生，地址江西省宜春市丰城市。 被执行人：喻立根，男，1959年8月15日出生，地址江西省南昌市安义县。 被执行人：余小华，男，1972年7月28日出生，地址江西省南昌市安义县。 本院于2019年2月26日作出（2019）赣0123执280号执行裁定，冻结了被执行人喻立根在中国银行安义支行的账户，现因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人喻立根在中国银行安义支行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦拥华 二〇一九年六月十七日 书记员  夏 寒
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执298号 申请执行人：陈志雄，男，1972年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：湛江市霞山区荣碧水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内采购区82号档。 经营者：李荣碧。 被执行人：李荣碧，男，1979年9月16日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：梁玉群，女，1982年8月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区海中龙水产品经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）冰虾交易4区95号档。 经营者：陈春兰。 被执行人：陈春兰，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：湛江市霞山区陈良生水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内冻品交易2区53号档。 经营者：陈良生。 被执行人：陈良生，男，1974年7月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市霞山区新铭源水产经营部，住所地湛江市霞山水产品批发市场（宝满冻品中心）内采购区85号档。 经营者：陈良明。 被执行人：陈良明，男，1980年5月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。 法定代表人：龙土金。 被执行人：湛江市霞山水产品批发市场有限公司，住所地湛江市霞山区宝满村。 法定代表人：梁玉芳。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈志雄与被执行人湛江市霞山区荣碧水产品经营部、李荣碧、梁玉群、湛江市霞山区海中龙水产品经营部、陈春兰、湛江市霞山区陈良生水产经营部、陈良生、湛江市霞山区新铭源水产经营部、陈良明、湛江市中鑫有限公司、湛江市霞山水产品批发市场有限公司、龙土金、梁玉芳金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初1622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年六月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5066号原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号，统一社会信用代码9113108280930560X6。负责人：冯帆，行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩石，工行三河支行客户经理。被告：袁志伟，男，1996年11月12日出生，汉族，住三河市。被告：袁宗发，男，1963年12月22日出生，汉族，住三河市。被告：高庆荣，女，1963年7月10日出生，汉族，住三河市。原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告袁志伟、袁宗发、高庆荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三河支行委托代理人王恩石到庭参加诉讼，被告袁志伟、被告袁宗发、被告高庆荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2017年1月7日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号:A房字廊坊分行三河支行2016年3417号）；2.依法判令被告偿还截止到2019年6月6日，被告欠原告借款本金2140302.95元、利息罚息80186元，2019年6月6日以后的利息按合同约定计算至本金实际还清之日止；实现债权费用中的律师费为66000元；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号:A房字廊坊分行三河支行2016年3417号，被告由原告处取得个人购房贷款220万元，期限为348个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告已连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。袁志伟、袁宗发、高庆荣未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告中国工商银行股份有限公司三河支行（贷款人）与被告袁志伟（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告袁志伟因购买住房向原告申请贷款人民币220万元，并愿意以三河市区房产为借款提供抵押担保。贷款期限为348个月，还款方式按月等额本息，双方约定执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，目前执行利率为年利率4.9%。合同约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率计算标准为，是在上述利率确定的基础上加收30%确定。合同第14条约定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告袁宗发、高庆荣作为共同还款人在贷款申请表中签字，承诺上述贷款应由三被告共同承担还款责任。2017年1月6日，原告按约定发放贷款220万元，借款凭证载明到期日为2046年1月6日。2017年1月6日，被告袁志伟对其为房屋所有权人的坐落于三河市区房屋（不动产权证书号：冀2016三河市不动产权第0000238号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证（房屋他项权证号：冀2017三河市不动产证明第0000248号）。合同签订后，被告自2017年12月6日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2018年10月6日至2019年6月6日连续9个月未按合到约定的时间及数额偿还银行贷款，截止到2019年6月6日，被告欠原告借款本金2140302.95元、利息罚息80186元。另原告为实现该笔债权产生律师费66000元。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、《个人购房借款/担保合同》、贷款申请表、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、房屋他项权证、被告还款明细表、河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据为证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告袁志伟向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告袁志伟应承担返还原告所欠借款本金2140302.95元、利息罚息80186元，并自2019年6月7日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止；被告应当负担原告的律师费66000元。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告袁志伟于2017年1月7日签订的A房字廊坊分行三河支行2016年3417号《个人购房借款/担保合同》；二、被告袁志伟、袁宗发、高庆荣于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2019年6月6日的借款本金借款本金2140302.95元、利息罚息80186元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年6月7日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告袁志伟、袁宗发、高庆荣于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行律师服务费66000元；四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行对抵押物，即被告袁志伟名下位于三河市区房屋［房屋他项权利证：冀2017三河市不动产证明第0000248号］享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24346元，减半收取计12173元，由被告袁志伟、袁宗发、高庆荣负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年六月十二日法官助理马盈盈书记员陈莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7261-1号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市越秀区满亿文具商行，经营场所广州市越秀区一德路390号C0046铺。经营者：林存德，男，汉族，1981年9月9日出生，住广东省惠来县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告广州市越秀区满亿文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告以双方当事人达成和解为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  徐燕琼二〇一九年六月十日法官助理王醒跃
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执319号被执行人刘某本院在执行刘某刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初54号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年5月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人名下银行账户存款余额不足，暂不予扣划。于2019年5月29日对被执行人采取限制消费措施。于2019年6月3日查询被执行人名下无住房公积金缴存账户。于2019年6月6日经包头市保险行业协会查询被执行人在中国人寿等16家保险公司无收益类保险缴存信息。于2019年6月10日经包头市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。于2019年6月17日经包头市房管局查询被执行人名下无网签合同登记信息。于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，同日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户。本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  李树明
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初493号之一 申请人：山东泰峰起重设备制造有限公司。 住所地：山东省新泰市羊流工业区。 统一社会信用代码：913709827618984335。 法定代表人：徐庆坦，该公司董事长。 被申请人：郭承胜，男，1973年10月28日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 申请人山东泰峰起重设备制造有限公司与被申请人郭承胜买卖合同纠纷一案，申请人山东泰峰起重设备制造有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光平、郭承胜的银行存款40000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李光平、郭承胜的银行存款40000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金8000元。 案件申请费420元，由山东泰峰起重设备制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一九年六月六日 书记员 **霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5062号 原告:陈毓红，女，汉族，1991年4月28日出生，住福建省晋江市。 被告：谢甜，女，汉族，1986年6月3日出生，住江西省抚州市广昌县，现居住福建省南安市。 本院在审理原告陈毓红诉被告谢甜网络购物合同纠纷一案中，因原告陈毓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费242元，减半收取为121元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年六月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5952号 原告：曾双双，女，1965年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思思，福建侨声律师事务所律师。 被告：陈雪仪，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金钗，女，1965年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾双双与被告陈雪仪、陈金钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告曾双双以收集证据材料需要为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾双双自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾双双撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由曾双双负担。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年六月二十七日 书记员  王炜标
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初1939号 原告：葛明贵，男，1955年4月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：蔡有川，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。 被告：崔有余，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告葛明贵诉被告崔有余劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。葛明贵到庭参加诉讼,崔有余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 葛明贵向本院提出诉讼请求：1、判令崔有余归还欠款21500元，认偿利息5000元，合计26500元；2、本案的诉讼费用由崔有余负担。事实和理由：崔有余系建筑工程架子工老板，2012年至2014年在全椒承建工程期间共欠其工资21500元，于2014年9月8日立欠据一张，口头承诺三年内归还，若逾期认偿利息5000元。然到期未还，手机联系也拒接，遂诉讼到院。 崔有余未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，葛明贵受雇与崔有余在全椒县建设工地从事脚手架搭设工作，双方经结算，崔有余于2014年9月8日出具欠条一张交葛明贵收执，载明今欠到葛明贵21×××××元。因至今未付，引发诉讼。 上述事实，有葛明贵的当庭陈述、崔有余出具的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，葛明贵受雇与崔有余从事脚手架搭设，崔有余欠付葛明贵工资有欠条为证，双方债权债务关系事实清楚，依法成立，崔有余应及时支付工资21500元；对于逾期支付利息5000元，因只有其本人陈述而不能提出其他相关证据印证，其主张不予支持；故其诉请除5000元利息外，应予支持。崔有余经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告崔有余于本判决生效之日起五日内支付原告葛明贵工资21500元； 二、驳回原告葛明贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，适用简易程序减半收取231.50元，由被告崔有余负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 惠 耘 二〇一九年六月五日 书记员 宋士杰 附本院兑现款账户： 户名：全椒县人民法院 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 账号：200003473903xxxx0000018 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南筑尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号6号楼2-1107室。法定代表人:曹红顺,总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南书尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场6号楼2-1107-B室。法定代表人：吴琛，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南开思科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路北海那城仓储中心45号楼103、104号。法定代表人：徐广东，总经理。再审申请人济南筑尚装饰工程有限公司（以下简称筑尚公司）、济南书尚装饰工程有限公司（以下简称书尚公司）因与被申请人济南开思科技有限公司（以下简称开思公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。筑尚公司、书尚公司申请再审称，1.提交短信记录两份、材料样品照片打印件5页、未做项目附表作为“新的证据”，主张涉案工程未能完工的主要责任在开思公司；2.原判决判令返还的141143元装修款是开思公司自行计算的，不予认可，与违约金损失160000元是重复计算；3.合同约定的160000元违约金过高，应当以实际损失的30%确定；4.原审中向法庭提交的署名为杜振利、贾延林出具的《证明》，原审以二人未到庭就不予认可，欠妥；5.原判决仅以书尚公司代收了一笔工程款，认定为出借银行账户，判令其承担连带责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交的照片、短信记录系由其持有，其未提交证据证明存在客观原因无法发现或取得，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由成立的法定情形，不能认定为申请再审“新的证据”。开思公司主张返还未施工和施工不合格装修工程款141143元，其就该数额提供了自行制作的汇总表，申请人虽不认可，但未提交足以推翻的证据和理由，原判决据此作出判决，认定事实并无不当。申请人现提交自行制作的《附表》，亦不符合上述第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由成立的法定情形，不予采信。按照法律、司法解释规定，出具证人证言的证人应当出庭接受质询，在证人无正当理由未出庭作证、无法确定该二人身份及《证明》的真实性的情况下，原判决对该证人证言未予采信，并无不当。违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有对违约行为的惩罚和对守约方的补偿功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。申请人作为违约方主张违约金约定过高，应承担举证责任。在申请人未提交证据证明违约金过高的情况下，原判决对违约金未予调减，亦无不当。原审已经查明，开思公司分别于2017年4月20日、6月8日和26日向《甲、乙双方工程款项往来信息》中载明的书尚公司账户内转账支付装修工程款、装修款、装饰工程款各165000元，合计为495000元。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。原判决据此认定书尚公司出借账户，判令其就案涉款项承担连带责任，适用法律并无不当。综上，申请人筑尚公司、书尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南筑尚装饰工程有限公司、济南书尚装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十八日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2235号 原告：张福荣，男，汉族，1975年5月10日生，富源县人，现住富源县。 委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄合平，男，汉族，1972年12月26日生，宣威市人，原住宣威市田坝镇田坝村委会龙德村208号，现住宣威市。 委托代理人：黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 本院在审理原告张福荣诉被告黄合平合伙协议纠纷一案中，原告张福荣于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告证据问题为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张福荣撤回起诉。 案件受理费人民币53900元，减半收取26950元，由原告张福荣负担。 审判员  李学彪 二〇一九年六月二十日 书记员  柴 倩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初947号 原告：李远斌，男，1979年9月15日生，彝族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 被告：刘志宏，男，1974年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，住普安县。 原告李远斌与被告刘志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远斌到庭参加了诉讼，被告刘志宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砂石款人民币181680元及资金占用费（按6%年利率计算至欠款给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原兴仁县鲁础营回族乡人民政府将新增项目发包给贵州发展建设工程有限公司，被告转包部分工程。被告在修建兴仁县鲁础营回族乡云盘山至尖山通组公路建设项目时，因工程所需，向原告购买砂石料。2016年6月12日，经双方结算，被告欠原告砂石款181680元，同日被告出具《欠条》1份给原告，约定在2016年10月30日前付清。还款期限届满后，原告多次催要欠款无果，故诉至人民法院。 被告刘志宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告砂石款的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告李远斌为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告刘志宏出具的《欠条》原件1份。拟证明被告向原告购买砂石，尚欠原告砂石款181680元。 本院经审理认定的事实如下：2014年，原兴仁县鲁础营回族乡人民政府将该乡民族至尖山大坪子公路发包给贵州发展建设工程有限公司施工，贵州发展建设工程有限公司承包工程后，将其中部分工程转包给被告刘志宏施工。被告刘志宏承包该工程后，因工程需要，向原告购买砂石。2016年6月12日，经原、被告结算，被告应给付原告砂石款人民币181680元，同日，被告刘志宏出具金额为人民币181680元的《欠条》1份给原告，约定2016年10月30前付清该款。约定还款期限届满后，经原告催要该款未果，诉至本院。 上述事实，有原告李远斌保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》在卷证实，予以确认。 本院认为，原、被告自愿达成并已履行了买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告未按约定期限给付欠款，依法应为其违约行为承担相应的法律责任。原告诉请被告给付欠款并由被告承担年百分之六的资金占用费，符合法律规定，依法予以支持。为保护依法订立的合同的严肃性，保障当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志宏给付原告李远斌欠款人民币181680元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：2016年11月1日起以人民币181680元为基数，按6%的年利率计算至欠款给付完毕之日止），该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，公告费510元，合计4442元，由被告刘志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初87号 原告：费礼军，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张雪芹，女，1989年4月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先要，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪涛，该公司员工。 原告费礼军与被告张雪芹、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费礼军、被告人保公司的委托诉讼代理人余先要到庭参加诉讼，被告张雪芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 费礼军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费2900元、交通费200元，合计3100元。2、被告承担本案公告费600元及诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，被告张雪芹驾驶皖Ｅ×××××号小型汽车行驶至花山区五担岗路时与原告驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定张雪芹负全部责任，原告系皖Ｅ×××××号小型轿车实际车主，车辆维修2900元。肇事车辆在第二被告处投保了第三者责任险，且事故发生在保险期内，故请求判如所请。 张雪芹未答辩，亦未提交证据。 人保公司辩称，1、对事故发生的事实责任认定无异议。2、对原告提交证据均无异议。但缺少张雪芹的驾驶证、行驶证。我司在核实驾驶员有效的驾驶资格后，在商业险范围内赔付。3、事故车辆在我司投保了1000000万不计免赔第三者责任险，事故发生时在我司未投保交强险。 费礼军围绕诉讼请求依法提交了身份证、行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、车辆维修费票据及结算单、公告费票据在卷佐证，人保公司对以上证据未提异议，张雪芹未质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交证据与其当庭陈述一致，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2018年9月27日8时许，被告张雪芹驾驶皖Ｅ×××××号小型汽车在本市花山区五担岗路与原告费礼军驾驶的皖Ｅ×××××号小型汽车相碰，造成车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：张雪芹负事故全部责任，费礼军无责任。费礼军系皖Ｅ×××××号车登记所有人，该车维修2900元。现各方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 另查明：皖Ｅ×××××号事故车辆在人保公司处投保了保额为1000000元的不计免赔第三者责任险，且涉案事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告费礼军作为涉案车辆所有人因交通事故车辆受损维修，因此产生的维修费依法应获得赔偿。涉案交通事故系被告张雪芹未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于皖Ｅ×××××号事故车辆在被告人保公司处投保了第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人保公司作为承保人，应在第三者责任险限额范围内先行承担赔偿责任，张雪芹在该范围内的赔偿责任得以免除。因张雪芹未提交证据证明其投保交强险，亦未提交证据证明皖Ｅ×××××号车有其他投保义务人，故张雪芹应在交强险责任范围内予以赔偿。 综上所述，张雪芹、人保公司分别赔偿费礼军维修费2000元、900元。费礼军诉请交通费，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雪芹于本判决生效后十日内赔偿原告费礼军维修费2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告费礼军维修费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），合计650元，由被告张雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁 勤 人民陪审员  李家成 人民陪审员  张 雪 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异706号案外人：黄某，女，1967年12月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人黄某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄某称，异议人黄某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月7日将购房款105468.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人黄某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.56平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月7日将购房款105468.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人黄某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人黄某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回黄某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初428号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人吴青阳，男，1993年3月30日出生，汉族，大专文化，系公司员工，住苏州市虎丘区。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人吴青阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月19日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人吴青阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月12日22时45分许，被告人吴青阳醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市西环路由南向北行驶至三元二村附近时被民警查获。经鉴定，被告人吴青阳血液中乙醇浓度为165mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴青阳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴青阳如实供述，可以从轻处罚。被告人吴青阳认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴青阳一个月十五日以上两个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人吴青阳对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年11月12日22时45分许，被告人吴青阳饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车从苏州市虎丘区何山路塔园路口出发，途经西环路由南向北行驶至苏州市姑苏区三元二村附近时被值勤的公安民警查获。被告人吴青阳驾车时血液中乙醇浓度为165毫克/100毫升。被告人吴青阳因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月28日被公安民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。在本案审理过程中，被告人吴青阳承认指控的犯罪事实，表示愿意接受处罚，并预缴财产刑保证金人民币2000元。对以上事实，被告人吴青阳当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人吴青阳在公安机关所作的供述笔录、证人张某、杨某的证言笔录、呼气酒精含量检测笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人吴青阳的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实被告人吴青阳预缴财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人吴青阳对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人吴青阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人吴青阳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴青阳认罪认罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人吴青阳系初犯、偶犯，且能预缴财产刑保证金，予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人吴青阳从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴青阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴的人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 军二〇一九年六月二十六日书记员 龚一梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2358号之一原告：宋雷陶（曾用名宋陶），男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王保贵,男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省淇县。被告：王玉轩，男，1994年3月28日出生，汉族，住河南省淇县。原告宋雷陶与被告王保贵、王玉轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案。原告宋雷陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保贵、王玉轩返还原告宋雷陶货款8600元及利息（利息从2016年2月7日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月至2016年2月，原告宋雷陶开车先后向被告王保贵、王玉轩施工处运输大理石块，共计货款127100元。期间陆续给付了118500元，剩余8600元至今未付。后原告宋雷陶多次找被告王保贵、王玉轩催要货款无果，依法提起诉讼。被告王保贵、王玉轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应由河南省淇县人民法院管辖。因双方买卖合同地、供货地未在鹤壁市淇滨区，且二被告均未在淇滨区居住，一直在河南省××县居住，恳请将案件移送至河南省淇县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告王保贵、王玉轩户籍居住地河南省××县高村镇王屯村于2012年8月划入鹤壁市城乡一体化示范区，属于本院管辖范围，且被告王保贵、王玉轩经常居住地也并未变更。本院对本案具有管辖权，故被告王保贵、王玉轩的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告王保贵、王玉轩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆人民陪审员  郭志明二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鹏
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执282号 申请执行人：陈兴琼，女，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被执行人：洪雅县顾家装饰设计工作室。 经营者：顾凌云，男，汉族，住丹棱县。 被执行人：顾凌云，男，汉族，住丹棱县。 申请执行人陈兴琼与被执行人洪雅县顾家装饰设计工作室、顾凌云装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人洪雅县顾家装饰设计工作室、顾凌云依照（2018）川1423民初1131号民事调解书确定的内容，退还装修款22000元及违约金20000元，并支付利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人洪雅县顾家装饰设计工作室经营者暨被执行人顾凌云限制消费后，将执行情况告知申请执行人并经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月十日 书记员  李良敏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复83号复议申请人（申请执行人）：王文静，女，汉族，1984年5月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路北口毓秀国际公馆小区11号楼1单元。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人王文静不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]383号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人王文静的执行申请。复议申请人王文静向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执18号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月6日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]383号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，王文静向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月3日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执18号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月十七日书记员 韩超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25098号原告：陈珮桢，女，1999年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：雷艳雅，女，1973年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈伟雄，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈暖葵，女，1964年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈珮桢、雷艳雅与被告陈伟雄、陈暖葵共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，原告于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许陈珮桢、雷艳雅撤诉。本案受理费减半收取1850元（原告已预交），由陈珮桢、雷艳雅负担。审判员  李柳媚二〇一九年六月二十八日书记员  阮楚欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5894号 原告:李继英，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告：黄彩红，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告共同的委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。 法定代表人：陈祖记。 原告李继英、黄彩红与被告万星（南安）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20立案。原告李继英、黄彩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李继英、黄彩红撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1882号原告幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊。委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告马某某，女，满族，1977年12月2日出生，住廊坊市光阳区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  韩雪然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2230号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄汉大，男，壮族，1987年4月7日出生，住址广西田阳县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告黄汉大信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××17的信用币拖欠透支本金6602.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年12月9日止金额为301.4元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金361.37元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年12月9日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告立即支付手续费82.76元。四、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：黄汉大于2017年11月20日在农行掌银app上向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。黄汉大的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年11月20日为黄汉大核准卡号为62×××17的信用币。黄汉大持币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，黄汉大仍未完全清偿。截止至2018年12月9日，卡号为62×××17的信用币累计透支本金6602.69元，暂计利息301.4元、逾期还款违约金361.37元，手续费82.76元，暂计欠款7348.22元。黄汉大延迟还款已构成违约，农行珠海分行向黄汉大主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约和章程、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交开卡申请表及身份证，用以证明被告在原告处有业务，可开通本案业务。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉大于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××17）透支本金6602.69元及支付计至2018年12月9日的利息301.4元、逾期还款违约金361.37元、手续费82.76元；二、被告黄汉大于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××17）自2018年12月10日起至实际付清之日止的利息及违约金（利息以6602.69元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄汉大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  黄毅江二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄家俊刘香菊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5699号之一 申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号，统一社会信用代码:114406057331060054。 法定代表人：范耀洪，该局局长。 委托代理人：李媛珺，女，该单位工作人员。 委托代理人：谭雪珠，女，该单位工作人员。 被执行人：佛山市南海区多朵美食店，住所地:广东省佛山市南海区九江镇下北九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场G9座8、9号（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WG96Q6H。 经营者：陈凤宝。 被执行人：陈凤宝，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人佛山市南海区多朵美食店、陈凤宝行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南江食药监行罚[2018]028号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定：给予被执行人佛山市南海区多朵美食店罚款50000元；逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日作出（2019）粤0605行审221号行政执行裁定书，裁定准予强制执行对被执行人逾期欠缴的罚款50000元及加处罚款50000元，并于2019年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：依法查封了被执行人陈凤宝所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置；依法扣划了被执行人陈凤宝银行存款3631.36元，其中50元退本案执行费，余款3581.36元退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3581.36元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓嘉锋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1892号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海建中危险品运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洪根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怀成，上海天之健律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李中彬，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省。再审申请人上海建中危险品运输有限公司(以下简称建中公司)因与被申请人李中彬劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终13683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建中公司申请再审称，原审判决认定建中公司解除了与李中彬的劳动关系是错误的，建中公司提供的证人证言可以证明李中彬系自行离职，建中公司从未实施解除劳动合同行为；原审判决认定李中彬与建中公司的劳动关系从2006年起一直没有中断，并以此计算李中彬的用工年限是错误的；原审判决建中公司支付李中彬加班工资是错误的，建中公司已严格按照劳动合同约定向李中彬支付了加班工资。建中公司提交了记载有李中彬2015年至2016年的出勤记录光盘，因该光盘是李中彬在其他案件中自己提供的，应当被采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，建中公司主张李中彬系自行离职，但未能提供充分的证据加以证明，本院不予采信。原审根据查明事实，认定双方劳动关系于2016年9月30日由建中公司解除，并无不当。虽然缴纳社保是考量劳动关系存在与否的重要因素之一，但建中公司仅以缺少李中彬相关年限参保记录为由，主张双方劳动关系曾中断，该抗辩事由依据不足，本院不予支持。关于加班工资，原审已经详尽阐明了判决理由，本院予以认同。关于建中公司所称的出勤记录光盘，建中公司未能提供其他证据加以佐证，故其主张难以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，建中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海建中危险品运输有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10254号之二原告：郝传雯，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：何滨，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾楠，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海欧卡罗家居有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何滨，总经理。委托诉讼代理人：曹原，女。委托诉讼代理人：贾楠，上海熊兆罡律师事务所律师。原告郝传雯与被告何滨、上海欧卡罗家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王晓勤人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年六月十一日书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初260号 原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，机构代码：89393313-0，住所地：江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明，行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳、李槟成，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。 被告：徐艳霞，女，汉族，1976年7月19日出生，，住江门市蓬江区。 原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告徐艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告徐艳霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款89828.66元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2018年9月18日分别为5526.16元、4673.11元、2182.91元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算）；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月13日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为6259960016101487的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截止2018年9月18日拖欠原告信用卡本金89828.66元及利息5526.16元、逾期还款违约金4673.11元、手续费2182.91元，合共102210.84元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。 被告徐艳霞缺席，也没有书面答辩。 在法庭辩论终结前，因被告偿还部分欠款，原告确认截止2019年2月20日被告尚欠信用卡欠款本金89603.16元、利息17679.05元、逾期还款违约金4754.44元、手续费2182.91元，合共114219.56元。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告的居民身份证及身份证联网核查结果复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；2.被告于2013年6月13日签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请办理农行信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定；3.被告的信用卡账户流水复印件十九张；4.原告于2018年9月18日对被告信用卡贷后管理系统打印件一份，第3、4项证据共同证明原告经审核批准向被告核发信用卡，被告逾期不能清偿欠款的情况；5.农业银行信用卡催收邮寄清单复印件一份和2018年3月中国农业银行贷记卡逾期催收清单复印件一份，证明原告向被告发出催收通知，催收无果；6.2016年9月29日关于调整信用卡业务相关收费标准的公告复印件一份，证明原告在中国农业银行官方网站发布公告，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。 因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：2013年6月13日，被告在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约、信用卡章程及收费标准等合同内容。原告在申请表中明确表示已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。其中领用合约第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在56天的免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息期待遇，利息按日利率万分之五计收，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（2016年9月29日公告变更为违约金）；乙方提取资金需支付手续费；根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告据此向被告核发卡号为6259960016101487的信用卡。后被告凭该信用卡消费，但未能及时向原告偿还欠款。经原告核算，截至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金89603.16元、利息17679.05元、逾期还款违约金4754.44元、手续费2182.91元，合共114219.56元。 本案存在以下争议焦点：原告诉请被告偿付欠款及利息、逾期还款违约金、手续费是否合法。 本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2013年6月13日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约、信用卡章程及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据原告最后的核算，截至2019年2月20日，被告尚欠原告的本金89603.16元、利息17679.05元、逾期还款违约金4754.44元、手续费2182.91元，合共114219.56元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认；至于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告仅是以公告的形式将原领用合约中的滞纳金变更为违约金，并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告诉请被告支付违约金，依据不足。 综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持，但诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐艳霞于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款89603.16元及相应的利息、手续费（暂计至2019年2月20日的利息为17679.05元、手续费为2182.91元，之后的欠款本金、利息、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344.22元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担107.18元，被告徐艳霞负担2237.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓广信 二〇一九年六月二十日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3676号之一 申请人：陈香菊，女，1969年4月17日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：梁山一诺机械制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3D3QQFXN,住所地梁山县梁山街道林庄村林庄大市场院内4号。 被申请人：陈康，男，1992年11月11日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请人陈香菊与被申请人梁山一诺机械制造有限公司、陈康提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人陈香菊于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁山一诺机械制造有限公司、陈康的银行存款281769元予以冻结或查封相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人陈香菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山一诺机械制造有限公司、陈康的银行存款281769元或查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄璐璐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初132号原告：朱朝英，女，1966年5月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。委托诉讼代理人：李梦祺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李秀芬，女，1970年11月10日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：高自贵，男，1961年6月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。原告朱朝英与被告李秀芬、高自贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告朱朝英及其委托诉讼代理人李梦祺，被告高自贵到庭参加诉讼，被告李秀芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月12日，原告与被告李秀芬签订《借款协议书》，约定以被告高自贵为借款担保人，由被告李秀芬向原告借款人民币100000元交给被告。借款到期后原告多次向被告催要无果，为维护其合法权益现诉至本院。被告李秀芬未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告高自贵辩称：借款期限为2015年4月12日至2016年4月12日，答辩人系涉案借款的担保人，对涉案借款承担连带担保责任，但双方未约定保证期间。根据《担保法》第26条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任，在前述规定的保证时间，债权人未要求保证责任人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”债权人未在这段时间要求答辩人承担保证责任，只能向债务人要求返还借款，故原告要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依，且借款人在借款协议中用所购房产一套和车子一辆作为抵押。综上，答辩人的保证已经逾期，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交借款协议书、银行交易明细各一份，欲证实原告通过银行转账的方式借给被告李秀芬10万元，借款期限为1年，高自贵为担保人。被告高自贵对借款协议书无异议，对银行交易明细有异议，认为原告仅转了96000元的本金。被告高自贵向本院提交收条、银行流水各一份，欲证实自己收到原告的借款96000元，并于当日将95000元通过银行转账交给被告李秀芬，剩余1000元是现金交付的。原告朱朝英对被告高自贵提交的证据无异议。本院认为，原告朱朝英及被告高自贵提交的证据真实、合法并与本案相关联，相互印证证实被告李秀芬实际收到的借款本金是96000元，本院予以采信。对原告借给被告李秀芬100000元的证明内容本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告李秀芬向原告朱朝英借款100000元，并签订借款协议书，约定抵押物为花城警苑9幢1单元11层1101号房屋，云Ａ×××××号车一辆作为抵押（至今未办理抵押登记），借款期限从2015年4月12日至2016年4月12日止，还款日期不超过三天。高自贵以担保人名义在借款协议书上签字确认。当天，原告朱朝英通过农业银行转账给高自贵96000元，高自贵又通过农业银行转账给李秀芬95000元，被告李秀芬出具收条载明：收到原告朱朝英用高自贵农行卡转账95000元，现金1000元，合计96000元。还款期限届满后被告李秀芬未按期还款，经原告多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，法律保护合法的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李秀芬向原告朱朝英借款，原告朱朝英交付借款，被告出具了借款协议书、收条,双方债权、债务关系成立并生效。原告实际交付被告李秀芬借款96000元，对原告要求被告李秀芬归还借款本金96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高自贵未提交证据证实原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故对被告高自贵以保证期间已过免除保证责任的抗辩理由不予采纳。本案借贷双方虽在借款协议书中约定了抵押物，但未办理抵押登记，故抵押合同未生效，对被告高自贵的辩称本院不予采纳。本案原告与被告高自贵对保证方式没有约定，被告高自贵依法应承担连带保证责任，故原告要求被告高自贵对上述借款本金承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀芬于本判决书生效之日支付原告朱朝英借款本金96000元；二、被告高自贵对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由被告李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一九年六月三日法官助理刘莉莎书记员宋春红