上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5169号原告：孙成群。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：上海苏浦危险品运输有限公司。法定代表人：曹小卫，总经理。委托诉讼代理人：周恩深，男，公司员工。被告：上海沪宁实业有限责任公司。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。原告孙成群与被告上海苏浦危险品运输有限公司（以下简称苏浦公司）、上海沪宁实业有限责任公司（以下简称沪宁公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙成群的委托诉讼代理人姚臻律师、被告沪宁公司的委托诉讼代理人宣文彬律师、被告天安保险上海分公司的委托诉讼代理人殷雨律师到庭参加诉讼。被告苏浦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙成群向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）2,366.96元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费5,000元、误工费9,400元、残疾赔偿金408,204元、精神损害抚慰金15,000元、交通费1,126元、鉴定费1,950元及律师费15,000元，由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告苏浦公司、沪宁公司共同承担赔偿责任，并由被告天安保险上海分公司在商业三者险范围内先行赔付。事实和理由：原告系被告苏浦公司的员工，从事危险品押运员工作。2018年6月4日3时30分许，在上海市嘉定区外环内圈xxx公里处，被告苏浦公司的驾驶员郑某某驾驶沪DGxxxx车辆，与被告沪宁公司的驾驶员朱某某驾驶的沪DLxxxx车辆发生碰撞，造成交通事故致作为苏浦公司押运员的原告受伤。本起事故经交警部门认定，苏浦公司驾驶员郑某某负主要责任，沪宁公司驾驶员朱某某负次要责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，苏浦公司垫付大部分医疗费，另有部分医疗费由原告支付。2018年12月26日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告腹部交通伤，致脾破裂伤已行脾切除术，构成人体损伤八级伤残；伤后可给予休息120日、营养90日、护理60日。原告为此支出鉴定费1,950元。沪宁公司车辆在被告天安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。故诉至法院，望判如所请。被告苏浦公司书面辩称，承认原告主张的交通事故、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。原告及车辆驾驶员郑某某均系苏浦公司工作人员，原告与苏浦公司系劳动关系，苏浦公司已为原告购买工伤保险。原告因本起交通事故受伤已被认定为工伤，赔偿应在劳动纠纷中处理。本案系机动车交通事故责任纠纷，不同意在本案中承担赔偿责任。被告沪宁公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见。事故发生时驾驶员朱某某系履行沪宁公司的职务行为，相应赔偿责任由沪宁公司依法承担，同意按责承担30%的赔偿责任。非医疗保险范围内的医疗费、鉴定费应由被告天安保险上海分公司承担；律师费酌情认可4,000元，按照30%的责任比例承担；其余费用同意被告天安保险上海分公司的意见。被告天安保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及司法鉴定意见，被告沪宁公司车辆在被告天安保险上海分公司处投保交强险及保额为1,500,000元（不计免赔率），商业三者险范围内按照责任比例承担30%的赔偿责任。医疗费应扣除非医疗保险范围内的医疗费及自费药；住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/日的标准；护理费认可40元/日的标准；误工费仅认可1,350元/月的标准计算4个月；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金应考虑责任比例；交通费酌定300元；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。鉴于被告苏浦公司、沪宁公司、天安保险上海分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，经本院审查并无不当，本院对原告主张的前述事实予以确认。本院另查明：1.原告孙成群受伤后，即被送医住院治疗，合计住院7日，大部分医疗费由被告苏浦公司垫付，此外原告支付医疗费1,226元、护工费320元（4日）。2.原告孙成群于2018年5月1日与被告苏浦公司签署劳动合同，约定从事押运员工作，并办理招工备案登记，同月开始缴纳社保（其中5月系补缴）。原告持有道路危险货物运输押运人员从业资格证，初次领证日期为2017年3月10日。银行流水明细显示，自2018年1月起，原告每月工资收入3,500元，事故发生后每月工资收入2,150元。3.原告系非城镇户籍人口。关于事故发生前的居住地址，被告苏浦公司陈述其提供坐落于上海市浦东新区营前村的宿舍作为驾驶员工作过程中临时休息场所，至于原告是否一直居住在该场所并不清楚；原告主张事故发生前居住在被告苏浦公司提供的位于上海市浦东新区川沙新镇川南奉公路xxx号的普洛斯物流园，直至事故发生后才搬迁至新址。原告未就其主张提供依据。4.2018年8月24日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，将原告本次交通事故受伤认定为工伤。本院在审理中，向原告释明后，原告坚持要求被告苏浦公司承担赔偿责任。5.为本次诉讼聘请律师，原告支出律师费15,000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告苏浦公司驾驶员郑某某负主要责任，被告沪宁公司驾驶员朱某某负次要责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。朱某某所驾车辆在被告天安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险（不计免赔率），故对于原告孙成群因本起交通事故受到的损失，应由天安保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。朱某某事故发生时系履行被告沪宁公司的职务行为，属于其责任范围内保险不赔的费用，由沪宁公司承担相应的赔偿责任。原告在本起事故中所受到的伤害已被依法认定为工伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，就用人单位即被告苏浦公司应当承担的责任，应按《工伤保险条例》的规定进行处理。经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起事故经交警部门认定，各方责任已经明确，原告要求被告共同承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于原告的损失及金额，应依法确定：1.医疗费，本院凭据核算为1,226元，被告苏浦公司垫付的部分，当事人可依法另行处理，本院在本案中不予处理；2.残疾赔偿金，原告系非城镇户籍人口，根据现有证据，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院核定182,250元；3.原告主张的住院伙食补助费140元、营养费3,600元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元在合理范围内，本院予以支持；4.原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定护理费2,560元、误工费5,400元、交通费800元、律师费5,000元。上述费用，律师费5,000元由被告沪宁公司承担赔偿责任，其余费用由被告天安保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。被告苏浦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙成群114,966元（其中，在医疗费用责任限额项下赔付4,966元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元，含精神损害抚慰金15,000元），该款被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告孙成群名下银行账户，开户行：中国工商银行上海市川沙第二支行，账号：xxxxxxxx；二、原告孙成群因本起交通事故受到的损失中：医疗费1,226元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费2,560元、误工费5,400元、残疾赔偿金182,250元、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元及鉴定费1,950元，扣除上述第一项，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙成群余款的30%，计29,388元，该款被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告孙成群名下前述银行账户；三、被告上海沪宁实业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成群律师费5,000元，该款被告上海沪宁实业有限责任公司应汇至原告孙成群名下前述银行账户；四、驳回原告孙成群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,224元，减半收取计4,112元，由原告孙成群负担2,518.50元，被告上海沪宁实业有限责任公司负担1,593.50元。被告上海沪宁实业有限责任公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年六月十日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。