安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终345号 上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区市场监督管理局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人李崇怀，局长。 委托代理人张庆芝，该局望湖市场监督管理所副所长。 委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市市场监督管理局（原合肥市食品药品监督管理局），住所地合肥市沿河路111号，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人陈明，局长。 委托代理人贾荷梅，该局工作人员。 委托代理人王劲，该局政策法规处工作人员。 原审第三人安徽百大合家福购物中心有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路502号，统一社会信用代码913401003945245946（1-1）。 法定代表人余綯，董事长。 委托代理人宋华全，该公司员工。 委托代理人马建权，该公司员工。 上诉人孙阳兵因诉合肥市包河区市场监督管理局（以下简称包河市场监管局）、合肥市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、原审第三人安徽百大合家福购物中心有限公司（以下简称合家福公司）投诉举报事项答复及行政复议决定一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2016年10月18日，孙阳兵通过邮寄方式向包河市场监管局邮寄《举报、投诉函》，主要内容为：合家福公司于2016年10月8日销售的九仙尊霍山石斛股份有限公司生产的霍山铁皮石斛枫斗(特级)，产品外包装标注的“皖卫食证字(2014)第340000-001002号”许可证批准的产品范围不包括霍山铁皮石斛枫斗（特级)，产品包装虚假宣传获得“中国有机产品”认证，并附该产品实物图片及购物发票。包河市场监管局收到上述举报投诉材料后，于2016年10月27日对合家福公司的经营场所进行了现场检查，未发现投诉产品。同时，对该公司副经理宋华全进行了调查询问等，后又书面告知要求合家福公司提供相关证据材料，于2016年11月7日立案调查。2017年4月17日，包河市场监管局对合家福公司作出（包望）食药监食罚【2017】3号行政处罚决定，并将处理结果告知孙阳兵。孙阳兵不服向原市食药局申请行政复议后，市食药局于2017年7月14日作出合食药监复决【2017】36号行政复议决定，责令包河市场监管局重新办理孙阳兵的投诉举报。包河市场监管局依据上述复议决定重新进行调查，从合家福公司处收集了九仙尊霍山石斛公司的皖卫食证字【2014】第340000-001002号《保健食品卫生许可证》、Q/SNSW2002S-2014企业标准《铁皮枫斗》、编号0150P1300115有机产品认证证书等。2018年4月23日，包河市场监管局作出（包望）食药监食罚【2018】12号行政处罚决定，责令合家福公司停止经营标签含有虚假内容的霍山铁皮枫斗（特级），并给予警告行政处罚。当日，包河市场监管局作出（包望）食药监（告）字【2018】第62号投诉处理结果告知书，告知上述处罚决定的结果，告知该产品未虚假宣传中国有机产品认证。孙阳兵不服向原市食药局申请行政复议，复议请求撤销包河市场监管局对其举报投诉事项作出的上述处理决定等。原市食药局于2018年6月19日受理后，向包河市场监管局送达了合食药监复答【2018】80号行政复议答复通知书。包河市场监管局收到上述答复通知书后，向原市食药局提交了答复，并递交了相关证据材料。原市食药局经依法延期审查后，于2018年9月14日作出合食药监复决【2018】80号行政复议决定，依据《行政复议法实施条例》第四十七条规定，驳回申请人关于认为涉案产品在其产品及其标签上标注有“中国有机产品”涉嫌虚假宣传，违反《有机产品认证管理办法》相关规定的复议申请；依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《行政复议法实施条例》第四十三条规定，维持包河市场监管局于2018年4月23日作出（包望）食药监（告）字【2018】第62号《投诉处理结果告知书》中关于被投诉举报人销售标签含有虚假内容的涉案产品行为作出的处罚决定。 原审法院认为，包河市场监管局系依法受理本案举报投诉事项，并依法调查处理的法定职能部门。其对孙阳兵的投诉举报作出书面告知时，已依法予以受理、调查。包河市场监管局所收集的证据能够证明以下基本事实：1、合家福公司所销售的该产品系没有经过深加工、没有改变基本自然性状和化学性质的产品，该产品符合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定的食用农产品定义；2、合家福公司具有销售标签含有虚假内容（包装上标注的保健食品卫生许可证许可核准范围并无铁皮石斛枫斗）的霍山铁皮枫斗（特级）行为；3、合家福公司销售的该产品系九仙尊霍山石斛公司生产，该产品已获得杭州万泰认证有限公司编号0150P1300115的有机产品认证证书。综合上述基本事实，包河市场监管局作出责令合家福公司停止经营标签含有虚假内容的霍山铁皮枫斗（特级）和给予警告的行政处罚，并将处理结果依法予以书面告知，符合法律规定。原市食药局受理复议申请后，依法向包河市场监管局送达行政复议答复通知书，根据案件情况依法作出延期审理决定，其作出的本案行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙阳兵的诉讼请求。案件受理费50元，由孙阳兵负担。 上诉人孙阳兵上诉请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初179号行政判决；二、撤销包河市场监管局对上诉人举报、投诉事项作出的认定和结果；三、撤销市市场监管局作出的合食药监复决【2018】80号行政复议决定；四、判令包河市场监管局限期重新办理上诉人的举报、投诉事项。孙阳兵在上诉中没有陈述不服一审判决的具体事实和理由，上诉事实与理由的内容仅包含对审判人员指责和谩骂。 被上诉人包河区市场监管局、市市场监管局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人合家福公司述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，孙阳兵向本院提交照片一张，证明标注有机产品的商品必须有有机码和身份码。经审查，孙阳兵二审提交的该份证据与案涉行政诉讼无关联性，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙阳兵虽然在形式上向人民法院提交了上诉状，但上诉状的具体内容并不是针对一审判决是否正确提出的具体事实和理由，该上诉状实质是发泄对审判人员的不满。因此，对孙阳兵没有实质内容的上诉理由，本院不予支持。关于孙阳兵二审期间补充意见称合家福公司销售的霍山铁皮石斛枫斗包装上标注“中国有机产品”涉嫌虚假宣传，被上诉人未予审查处理的问题。本院经审查认为，涉案商品系九仙尊霍山石斛股份有限公司生产。该公司持有杭州万泰认证有限公司出具的有机产品认证证书，有机产品认证类别为生产（植物生产），涉案产品包装标注的“中国有机产品”字样和认证图案与《有机产品认证实施规则》中载明的有机产品认证图案一致。虽然铁皮石斛枫斗对有机产品认证证书中的产品石斛进行了加工，但加工行为没有改变石斛的基本自然性状和化学性质，且该产品的生产场所仍在有机产品认证证书载明的产品基地范围内，故不属于《有机产品认证管理办法》第三十五条第（二）项“获证产品在认证证书标明的生产、加工场所外进行了再次加工、分装、分割的。”这一适用条件，孙阳兵据此主张霍山铁皮石斛枫斗产品外包装标注中国有机产品认证系虚假宣传，不能成立。包河市场监管局未就该行为认定违法并处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对孙阳兵的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用人民币50元，由上诉人孙阳兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十六日 书记员 丁亚敏 附本裁判文书引用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。