吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初906号 原告:刘洪举,男,1964年7月16日生，汉族,住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李航，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹佳林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告:高连军,男,1966年3月8日生，汉族,住长春市绿园区。 被告:纪文华,女,1973年2月1日生，汉族,住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：高连军，男,1966年3月8日生，汉族,住长春市绿园区，系被告纪文华丈夫。 被告:长春市宽城区北盛医院（个人独资企业），住所地：长春市宽城区宋家北路北四胡同151号。 投资人:王影，院长。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 原告刘洪举诉被告高连军、纪文华、长春市宽城区北盛医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪举及其委托诉讼代理人李航、邹佳林，被告高连军，被告纪文华的委托诉讼代理人高连军，被告长春市宽城区北盛医院的委托诉讼代理人李玲玲参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪举向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告借款300万元，并支付原告相应利息（利息按年利率24%计算，其从2011年9月24日起算，至借款还清之日止);2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告高连军为了筹集资金开办长春北盛医院，2010年9月17日与原告签署借款协议，约定借款额人民币叁佰万元整，借款期限2010年9月17日至2011年9月17日，同时约定逾期未还,每延期一日被告高连军承担迟延利息及违约金人民币5000元，当日被告高连军出具收到借款300万元的收条。到期后，被告高连军未按约定偿还本金、利息和违约金。后被告高连军分别于2010年9月17日、2012年6月3日、2013年10月22日、2015年3月16日、2015年9月24日、2016年3月28日先后向原告出具了欠条和还款计划协议书共计9份。2019年3月13日，原告催告还款，被告仍以种种理由推脱,致使原告面临借款本息均得不到清偿。由于借款合同约定利息均高于相关规定,故本诉请求清偿的本金利息为24%。被告高连军是为了筹建设立个人独资企业长春市北盛医院向原告借款，长春市北盛医院业已于2015年8月5日正式设立(2017年医院更名为长春市宽城区北盛医院)。又因为被告高连军、被告长春北盛医院于2015年9月24日出具的还款说明中承诺,对高连军欠原告的债务,长春市北盛医院以医院资产和经营权承担连带还款责任，因此被告长春市宽城区北盛医院应对此债务承担连带清偿责任。被告纪文华与被告高连军系夫妻关系,被告高连军借款发生在夫妻关系存续期间，并且借款用于设立个人独资企业长春市北盛医院。其收益也是用于家庭支出，所以该债务属夫妻共同债务，应对原告承担连带清偿责任。基于上述原因，特向人民法院提起诉讼。 被告高连军辩称：一、借款理由当时是长春市北盛医疗科技有限责任公司，当时第三被告不存在。在2010年9月17日借款实际收到182万元，当时分两次打款，2010年9月17日打50万元的条，2010年9月27日打225万条，实际收到132万元。二、在2012年支付给原告一个2万元，1个15万元，在5-6月期间，2016年9月29日我的债务人北盛的拥有人王景慧替我向原告偿还50万元，因为他是幕后人，北盛医院和科技公司是一家，都是他拥有。2017年1月5日偿还20万元。2017年3月6日偿还20万元，一共是三笔，偿还的是本金。还欠原告75万元本金。第三被告最早叫宽城区北盛医院，他是长春市北盛医疗科技有限责任公司的子公司，所有的投资收益都是长春市北盛医疗科技有限责任公司收益。在2014年10月21日长春市卫生局审批的宽城区北盛医院，2014年10月22日工商局发放营业执照宽城区北盛医院。到2015年8月5日宽城区北盛医院变为长春北盛医院，工商局注册。到2016年7月27日长春北盛医院转给王影，当时约定所有的债权债务由接管人王影即长春北盛医院承担偿还，包括长春市工商局的注册在变更的内容中签署协议中有，还有宽城区卫生局审批在变更过程中都有，变更登记上载明高连军转让的宽城区北盛医院所有的债权债务由接管人第三被告承担负责。因为属于独资个体户在转让过程中要求签署债权债务的说明，希望原告调查取证。在2014年12月30日确认股东两名，其中我和王影签字确认，有股份确认书，“甲乙双方系总公司与子公司的关系，长春市北盛医疗科技有限责任公司为甲方，乙方北盛医院，乙方所有资产及注册资本均由甲方投资，即全部经营结果由甲方所有”。最初北盛医院工商局的变化最后等于是原北盛医院没有根本变化，实际控制人是长春市北盛医疗科技有限责任公司。 被告纪文华辩称：本案与我无关，因为筹建时是长春市北盛医疗科技有限责任公司，当时第一被告是法人。这笔借款当时有证人，他们知道高连军开的长春市北盛医疗科技有限责任公司所以才借的，我们有固定资产一栋大楼、装修、设备设施，我们有担保人丁连春。由于其他原因没有及时还款，这都是真实的，属于公司行为，与第二被告无关。 被告长春市宽城区北盛医院辩称：该笔借款与我单位无关，我单位不予承担。原告诉状中所陈述事实，根据《民间借贷司法解释》第十六条的规定，以及最高院《关于依法妥善审理民间借贷案件通知》的规定，请求人民法院对出借人借款来源及经济能力进行审查。同时依据《银行业监督管理办法》第十九条的规定，本案中原告的出借行为违反法律规定，借款应属无效，其索要利息不应予以保护。被告简称北盛医院，现为个人独资企业，于2016年7月27日变更投资人为王影，根据《个人独资企业法》第十三条的规定，本案借款时间在医院正式注册前，因此该笔借款应为被告高连军个人借款行为。同时，被告高连军借款所筹建是为北盛科技有限公司，而非我单位。我单位不应承担还款责任，同时2016年7月17日被告高连军与我单位现投资人进行买卖北盛医院时，并未将该笔借款告知我单位，相关财务信息也并未显示该笔借款，我单位属于善意第三人进行买卖合同，对该笔借款不承担还款义务。根据原告的出借时间、诉讼时间我公司对原告与被告高连军借款事实的真实性存有怀疑，该笔借款从未运用到我单位的经营上，原告与被告高连军存有恶意串通损害医院利益嫌疑。针对原告的诉请如存有虚假诉讼行为，请人民法院依法移交公安机关予以处理。 经审理查明：2010年9月17日，原告刘洪举与被告高连军签订《借款协议》。协议约定，刘洪举出借给高连军人民币叁佰万元整；借款期限2010年9月17日至2011年9月17日；逾期未还,每延期一日高连军承担迟延利息及违约金5000元。庭审中，被告高连军自认，双方口头约定月利5分。当日，被告高连军出具收条，写明“收到刘洪举人民币叁佰万元整”。同日，刘洪举通过妻子黄志红账户提款50万元交付高连军。2010年9月27日，刘洪举通过妻子黄志红账户分别向高连军账户转账86.8万元、45.2万元。到期后，被告高连军未按约定还款。后被告高连军分别于2012年6月3日、2013年10月22日、2015年3月16日、2015年9月24日、2016年3月28日先后向原告出具多份欠条和还款计划协议书，承诺还款。 2015年9月24日，被告高连军及长春北盛医院共同给原告刘洪举出具一份《还款说明》，承诺“长春北盛医院系高连军个人独资企业，高连军愿以长春北盛医院对所欠刘洪举债务承担连带还款责任，以医院资产、经营权等优先偿还”。高连军、长春北盛医院分别在《还款说明》签名、盖章。 另查明，被告高连军与纪文华系夫妻关系。长春北盛医院系个人独企业，统一社会信用代码9122010333394814X8，住所为长春市××区，成立于2015年8月5日，投资人为被告高连军。2016年7月27日，长春北盛医院的投资人由高连军变更为现投资人王影。2017年10月，长春北盛医院更名为长春市宽城区北盛医院。长春市宽城区北盛医院统一社会信用代码仍为9122010333394814X8，住所仍为长春市××区，营业执照成立日期现仍标明为2015年8月5日。 本院认为：一、关于高连军借款本金数额及还款责任 关于借款本金数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案，双方《借款协议》约定，高连军向刘洪举借款300万元，但刘洪举实际向高连军交付的款项为182万元（50+86.8+45.2），故本案借贷的本金应当认定为182万元。 关于利息，双方在《借款协议》对借款期限内之利息未有约定，但嗣后高连军出具的欠条和还款计划协议书均有利息之承诺。另外，被告高连军在庭审中自认，双方口头约定月利5分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对于月利五分的约定，应予认定。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方关于月利5分的约定，超过法律规定的标准，因此对超过年利率24%的部分不予保护。 被告高连军抗辩称，借款理由当时是长春市北盛医疗科技有限责任公司，是公司行为，与个人无关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案由被告高连军个人出具收条、签订借款协议，因此原告有权请求被告高连军承担还款责任。 关于高连军是否还款及数额。被告高连军抗辩称，2012年支付给原告一笔2万元，1笔15万元；2016年9月29日案外人王景慧替其偿还50万元；2017年1月5日替其偿还20万元；2017年3月6日替其偿还20万元，还欠原告75万元本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告高连军对其上述抗辩主张，向法庭提供高连军出具的借据一份、高连军单方书写的借款明细表一份，但均为复印件，真实性无法予以核实，且原告刘洪举对由他人代高连军还款的事实予以否认，故被告高连军应自行承担举证不能的不利后果，对其主张的还款事实不予确认。 二、关于被告纪文华应否承担还款责任 根据婚姻法的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还。高连军与被告纪文华系夫妻关系，高连军向原告刘洪举借款182万元，若为夫妻共同生活所负的债务，应由被告纪文华与高连军共同偿还。涉案《借款协议》并无被告纪文华签字，虽然该借款发生在高连军与纪文华夫妻关系存续期间，但因金额较大，高连军所借款项超出家庭日常生活需要，而刘洪举未举证证明该债务用于高连军、纪文华夫妻共同生活，且庭审中原告刘洪举承认，当时高连军带有盛科技或北盛医院的商业计划书，需要钱……可见原告刘洪举清楚被告高连军的借款用途不是用于家庭生活，而是高连军个人商业投资，故无法认定该借款系夫妻共同债务。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，夫妻债务纠纷中超出夫妻共同生活、经营所负的债务，如要认定为夫妻共同债务，举证责任在于债权人一方，如债权人举证不能，则认定为个人债务。本案原告没有举证证明182万元借款用于夫妻共同生活，不应认定为高连军、纪文华夫妻共同债务，不应由被告纪文华根据夫妻共同债务原理予以偿还。 三、关于长春市宽城区北盛医院应否承担还款责任 《中华人民共和国民法总则》?第一百三十四条第一款规定“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”?第一百三十六条第一款规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案，长春北盛医院为原告出具《还款说明》，明确承诺对“所欠刘洪举债务承担连带还款责任”。该《还款说明》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，长春北盛医院应受其真实意思表示的约束。承诺的内容构成并存的债务承担，因此应与高洪军承担连带偿还义务。 《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”据此，2016年7月27日长春北盛医院的投资人由高连军变更为现投资人王影，符合法律规定。2017年10月，长春北盛医院更名为长春市宽城区北盛医院，企业的营业执照成立日期、统一社会信用代码和住所均未发生变更，仍系同一主体，因此长春北盛医院的债权债务应由长春市宽城区北盛医院概括承担，即对本案债务承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下： 一、被告高连军于本判决生效后立即返还原告刘洪举借款182万元及利息（自2010年9月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告长春市宽城区北盛医院对前述第一项义务负连带责任； 三、驳回原告刘洪举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元（原告已预交），由被告高连军负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王乃毅