中华人民共和国江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4455号原告：李某，女，1943年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：J某，美国公民，女，1968年4月15日出生，住。两原告共同委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被告：王某，女，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告李某、J某与被告王某析产继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、J某的委托诉讼代理人鞠雅莉，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某、J某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王勤棋的遗产，具体为（1）工人新村XX幢XXX室房屋，（2）文昌北苑XX幢XXX室房屋，（3）被继承人王勤棋在中国银行扬州支行的存款67725元，其中的一半系遗产，要求对房产进行归并处理，文昌北苑XX幢XXX室房屋归李某所有，工人新村XX幢XXX室房屋J某、王某各半所有；2.酌情减少被告王某的继承份额。事实及理由：李某系王君（J某）、王某的母亲，李某丈夫即王君、王某的父亲王勤棋于2015年7月15日死亡；王勤棋去世后，王某分批、分次将父母居所（文昌北苑XX幢XXX室）内的古董家具、字画、装饰品等抢走、侵占或藏匿，抢走李某的金手镯、象牙手镯、保险柜钥匙及护照，且在此过程中，王某对李某实施限制人身自由以及殴打等暴力行为；被继承人王勤棋生前无遗嘱，其遗产应当依照继承法及相关法律法规的规定进行分割，两处房产按照比例分割，王某夺走的财物性质为王勤棋与李某的夫妻共同财产，其中一半属于李某的财产，一半属于遗产应依法分割，并因存在王某隐匿、侵吞、争抢遗产的行为，故应减少王某应当继承的份额；目前因缺少证据，暂不要求继承分割古董家具、字画、装饰品。王某辩称，其认可工人新村、文昌北苑的房屋、王勤棋银行存款属于遗产；李某主张其侵占古玩字画等遗产，不是事实，真正侵占该遗产的是李某；李某侵占价值25万元金条及其它财产，应当一并作为遗产进行继承，父亲生前在中国银行有一个保险柜，里面有5根金条及其它财产，李某私自将保险柜换成了小柜子，还将柜子里包括5根金条在内的遗产全部侵吞；李某还利用掌握王勤棋银行账户信息的便利，将王勤棋名下银行存款侵吞；李某隐匿、侵吞遗产，应当减少其继承的份额；其与李某的纠纷源于李某与案外人封某某在父亲在世时暧昧甚至同居，在父亲死后李某与封某某公开同居，并共同侵吞父亲遗产，其系为父亲鸣不平，并不存在对李某有暴力行为；王君定居美国，是美国公民，在被继承人重病期间，未尽扶养义务，被继承人死亡后，反而频繁回扬州，意图争抢遗产，王君不扶养父亲，在父亲去世后一味争抢遗产的冷酷行为，分配遗产时应当不分或者少分；被继承人生前曾口头嘱咐，让其守住古玩字画，不要让封某某进家门，李某的行为应当对其不分或少分遗产；其与被继承人感情深厚，被继承人重病期间，一直是其在服侍；文昌北苑XX幢XXX室房屋李某可以去居住，但不能变卖，工人新村XX幢XXX室房屋可以给李某、王君，她们可以处理该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王勤棋（居民身份证号码）、李某系夫妻，生育有王某、王君，王勤棋于2015年7月15日死亡；扬州市文昌北苑XX幢XXX室房屋不动产所有权人登记为李某，建筑面积122.03平方米；扬州市工人新村XX幢XXX室房屋所有权人登记为王勤棋，建筑面积62.83平方米；王勤棋在中国银行整存整取账户49×××05有存款67725元；王君于2001年到美国工作，于2016年加入美国国籍，使用音译名J某。上述事实，有户口注销证明、户籍档案、房产证，以及当事人当庭陈述等证据证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王勤棋、李某家中曾有古董家具、字画、装饰品，原放置在文昌北苑XX幢XXX室房屋内，原告主张被被告侵占藏匿，被告则主张被原告李某藏匿侵占，这部分财产价值及由谁占有保管，存在争议。对于该争议，除家具、字画、装饰品照片，证人徐某证实李某曾向他打电话借房居住、摆放家具（李某准备出售文昌北苑XX幢XXX室房屋）外，没有其它证据可以证明。鉴于在案证据不能证明相关财产现由谁占有保管、财产价值多少，且原告要求在本案中暂不处理，故对此本案不予认定处理。2.李某是否占有5根金条？被告王某主张王勤棋在中国银行有保险柜，内存放有5根金条，李某私自将保险柜换成了小柜子，侵吞了5根金条。对此，王某举证了一张手书便条，王某称该便条系由李某书写，该便条最后四行文字内容为“中国银行的保险柜于2015年7月我个人去换成小柜子。如果5根金条找不到按人民币（弍拾伍万）赔赃”（“赃”字应系错字，应系“偿”），原告质证称该便条系王某拘禁李某，李某被迫无奈按照王某陈述书写，实际并不存在5根金条；王某当庭表示保险柜和小柜子的钥匙现均在王某处；对于王某是否殴打、软禁李某，原告举证了2018年6月22日李某就医的病历、李某有外伤的照片、接处警工作登记表、王某书写要求开锁人员未经其和派出所同意不得开锁（文昌北苑XX幢XXX室房屋）的告知书，上述证据以及王某对上述证据质证意见表明，2018年6月期间，李某与王某多次发生冲突，在冲突过程中李某曾受皮外伤，李某多次报警；综合上述证据，不能确认王勤棋是否有该5根金条的遗产。3.如何继承分割工人新村XX幢XXX室、文昌北苑XX幢XXX室房屋？李某、J某要求将文昌北苑XX幢XXX室房屋归并给李某所有，对此，李某、J某提出根据网上同小区同类型房屋挂卖价，工人新村XX幢XXX室房屋应当按照每平方米11000元、文昌北苑XX幢XXX室房屋应当按照每平方米12500元计算价值；王某则坚持要求居住在文昌北苑XX幢XXX室，不同意将该房屋归并给李某。另外，双方当事人均主张对方隐匿、侵吞遗产，要求对方少分遗产，因证据不足，均不予认定；王某还提出J某未对王勤棋尽到扶养义务，要求少分遗产，该主张仅是依据J某在美国定居生活，证据不足，不予认定。本院认为，扬州市工人新村XX幢XXX室、文昌北苑XX幢XXX室房屋应系王勤棋、李某的夫妻共同财产，王勤棋去世后，其中的一半可作为王勤棋的遗产，由李某、王某、J某依照法定继承，即李某可占有两幢房屋各三分之二的份额，王某、J某各占有六分之一的份额，结合当事人的意愿、生活需求，可对房屋折价归并处理；李某、J某要求依照网上同小区同类型房屋挂卖价确定房屋价值，可予准许，即工人新村XX幢XXX室房屋价值691130元、文昌北苑XX幢XXX室房屋价值1525375元，李某占有1477670元份额，王某、J某分别占有369417.5元份额，因李某、J某均要求文昌北苑XX幢XXX室房屋归并给李某，且李某占有的财产份额与该房屋价值相当，可将该房屋归并给李某所有，李某份额不足部分，J某占有份额予以填补，王某、J某按份共有工人新村XX幢XXX室房屋，折算后王某共有53.45%、J某共有46.55%的份额。王勤棋名下的存款67725元，也应认定为与李某的夫妻共同财产，其中33862.5元为王勤棋的遗产，李某、王某、J某分别继承11287.5元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：一、江苏省扬州市广陵区文昌北苑XX幢XXX室房屋全部归李某所有；二、江苏省扬州市广陵区工人新村XX幢XXX室房屋，由王某占有53.45%、J某占有46.55%的份额共有；三、王勤棋（居民身份证号码）名下在中国银行存款67725元，其中45150元归李某所有，王某、J某各得11287.5元（利息按照上述各自所得的比例分配）。案件受理费16164元，由李某负担10776元，J某（王君）负担2694元，王某负担2694元（李某、J某已预交，王某应继承的银行存款中2694元直接给李某、J某）。如不服本判决，李某、王某可以在本判决书送达之日起十五日内，J某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐 舒人民陪审员  徐文进人民陪审员  魏 伟二〇一九年六月十二日法官 助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨