上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终141号上诉人(原审原告)陈积黎，女，1943年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人姚仁育，男，1966年8月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。第三人姚良植，男，1936年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人姚仁育，男，1966年8月1日出生，汉族，住址同上。上诉人陈积黎因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年9月26日，上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，征收范围：东至地铁3号线、南至虬江路、西至宝山路、北至宝山路宝源路，并将该征收决定及《宝丰苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月5日起至2017年2月12日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(签约率超过90%)，达到房屋征收补偿协议生效比例。本市宝通路XXX弄XXX号XXX室在上述征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人为姚良植、陈积黎，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，核定建筑面积为54.93平方米。不予认定的建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)58,217元/平方米，该地块评估均价为40,985元/平方米，陈积黎户未申请复估或鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会根据静安房管局的鉴定申请，于2017年3月8日组织专家前往陈积黎户房屋进行实地查勘，当时的情况为：该户无人在家，致使专家无法入户查勘。故対该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋在册户籍人口共4人，即户主姚良植、妻子陈积黎、儿媳顾丽莉、女儿姚文青。根据《上海市国有土地房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额合计为3,873,251.63元,其中：被征收房屋评估价格3,197,859.81元(58,217元/平方米×54.93平方米)，价格补贴675,391.82元(40,985元/平方米×54.93平方米×30％)。其他补贴合计93,746.95元，其中装潢补贴60,423元(1,100元/平方米×54.93平方米)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费823.95元(15元/平方米×54.93平方米)，家用设施移装费2,500元。在协商签约过程中，闸北一征所提供如下补偿方式供房屋产权人姚良植、陈积黎选择：一、全货币补偿方式：被征收房屋货币补偿、补贴及各类奖励合计为4,985,878.58元；二、房屋产权调换方式：姚良植、陈积黎可根据基地《补偿方案》选择产权调换房屋，并同被征收房屋货币补偿金额3,873,251.63元结清差价。另给予其他补偿、补贴、奖励合计为288,676.95元。静安房管局因与陈积黎户在《补偿方案》确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，于2018年1月22日报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府于2018年1月23日至姚良植就医的医院征询姚良植、陈积黎的意见，因陈积黎户要求就近提供房屋安置，双方未能达成协议。静安区政府于同年2月14日作出被诉沪静府房征补［2018］5号房屋征收补偿决定(以下简称被诉征补决定)，主要内容为：主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人姚良植、陈积黎，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。两套产权调换房屋合计总价3,460,066.20元；二、静安房管局应支付姚良植、陈积黎差价款413,185.43元；三、静安房管局应支付姚良植、陈积黎装潢补贴60,423元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴823.95元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人姚良值、陈积黎(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与闸北一征所办理移交手续。陈积黎不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉征补决定。原审法院认为：根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年9月26日，被征收房屋被纳入征收范围。因陈积黎户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请静安区政府作出征收补偿决定。静安区政府至姚良植就医的医院征询姚良植、陈积黎的意见，但因陈积黎户要求就近提供房屋安置，双方仍未达成一致协议，静安区政府在法定期限内作出征收补偿决定送达陈积黎户，并在征收范围内公示，静安区政府作出上述房屋征收补偿决定程序并无不当。针对陈积黎提出静安区政府未经事先通知即至医院的做法应在今后工作中予以改正，规范通知流程。被诉征收补偿决定认定被征收房屋建筑面积54.93平方米，可得货币补偿款3,873,251.63元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付陈积黎户其他补贴等事实，静安区政府均提供了相应的证据证实，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。另外，宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为姚良植、陈积黎，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人即为姚良植、陈积黎，陈积黎提出要求更换其作为房屋征收代表人，可以由姚良植向其出具委托书来实现。综上，陈积黎请求撤销被诉征补决定，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈积黎的诉讼请求。陈积黎不服，向本院提起上诉。上诉人陈积黎上诉称，被诉征补决定违反程序，2018年1月23日的调解程序违法、调解笔录违法。请求撤销原审判决，撤销被诉征补决定。被上诉人静安区政府未提供答辩意见。第三人静安房管局未陈述意见。第三人姚良植未陈述意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人静安房管局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人静安区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人静安区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人静安区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉征补决定，行政程序合法。被上诉人静安区政府以房屋所有权证核定被征收面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。就调解程序的合法性问题，原审法院已经指出被上诉人的通知程序存在不当，通知程序的价值在于能让被通知人及时知道即将开展的调解活动并有所准备以充分阐述相关主张，征收补偿活动中调解是一个过程，并非仅局限在调解会这一个程序，事实上陈积黎户在2018年1月23日之前已经了解征收政策并且向征收部门表达诉求，在此之后陈积黎户也可以继续表达意愿，征收双方亦能继续协商。此次调解通知程序的不足并未对陈积黎户阐述自己的想法造成实质性的损害。原审判决驳回陈积黎的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈积黎负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年六月十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……