云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2147号 原告刘奠冉，男，1987年2月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，居民，云南省宣威市人，户籍地:宣威市，现住宣威市。系死者刘晗阅之父。 原告熊霞，女，1984年4月2日生，汉族，高中文化，个体工商户，居民，四川省大邑县人，户籍地：四川省大邑县，住址同上。系原告刘奠冉之妻，系死者刘晗阅之母。 二原告的委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市住房和城乡建设局。 法定代表人侯晓，职务：局长（未出庭）。 委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘奠冉、熊霞诉被告宣威市住房和城乡建设局生命权纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘奠冉、熊霞及其委托代理人叶超、被告宣威市住房和城乡建设局的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2010年7月1日二原告按传统习俗举办婚礼，并于当年11月在宣威市双龙街道城双路和平巷购买土地建房居住至今，夫妻二人先后经营乐美购商场冉冉内衣、西宁路爱黛内衣生活馆、云尚鲜饭店。2012年1月12日生育长子刘晗阅后，于2013年7月8日补办结婚登记手续。2019年3月17日中午，原告熊霞与张会芬（婆婆）、陶双英（外婆）、刘美娅等人一同带孩子刘晗阅、刘晗钰、刘尚昊到幸福城旁边的地景公园内游玩，至公园的观鱼区投食时孩子都在大人身边，约二分钟后，发现长子刘晗阅不在，在场的大人一边喊一边分头找，约十分钟后，在距离观鱼区100多米的位置找到被其他游客发现喊保安拉起的刘晗阅，后被求实医院的120救护车就近送至宣威市第一人民医院抢救，但刘晗阅已死亡，后被送往求实医院太平间。原告找被告就赔偿事宜进行协商，但因赔偿数额差距过大未能达成协议。在该公园的湖区只有部分位置有护栏，大部分没有护栏，存在明显的安全隐患，原告之子正是在没有护栏的位置溺水身亡。据原告了解，在相同的位置此前就有小孩落入湖中，由于及时发现未被淹死。因此，被告作为公园的所有者和管理者应对刘晗阅的溺水身亡承担主要责任。根据相关规定，应计算的赔偿费用为：死亡赔偿金619920元；2、丧葬费47844元；3、精神抚慰金50000元。合计715608元。请求人民法院判决被告赔偿原告上述费用中的70%，即人民币500922.60元。庭审中原告变更诉讼求为，死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元。由被告赔偿人民币538746.75元。 被告辩称，对二原告之子刘晗阅在地景公园溺水身亡的事实，无异议。公园设置了警示牌，防护栏等设施，且有入园须知等提示不能靠近水，用绿草坪做了隔离，原告之子违反提示进入了水池。公园已经尽到了一般的合理限度义务，因此没有责任。造成原告之子死亡的原因系监护人未尽监护职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、二原告的居民身份证、结婚证复印件各一份，用以证实原告的主体身份。 2、居民死亡医学证明一份，用以证实刘晗阅溺水死亡的事实。 3、光盘一张，用以证实刘晗阅于2019年3月17日13点48分在地景公园溺水的事实。 4、照片二张，用以证实溺水点无护栏等安全设施。 5、土地转让协议一份，用以证实二原告在在宣威市区购买土地建房。 6、营业执照复印件三份，用以证实原告从2013年起在宣威城经营至今，刘晗阅溺水死亡的死亡赔偿金按城镇居标准计算。 7、照片三张，用以证实宣威美奂公园湖边有护栏等安全设施，而地景公园没有护栏，存在安全隐患。 8、户口注销证明和出生医学证明复印件各一份，用以证实刘晗阅的户口已被公安机关注销，刘晗阅与二原告的关系。 经质证，被告对原告提交的8组证据真实性均无异议，但是对第3、4、7组，其证明目的有异议，第3组光盘作为公园里面的视频监控资料，目的不是用来监控，是对进入公园游客的记录；对第4组认为公园设置了警示牌，防护栏等设施，且有入园须知等提示不能靠近水，用绿草坪做了隔离，刘晗阅违反提示进入了水池。对第7组认为地景公园设置了栏杆，地景公园已经尽到安全义务，因此没有责任。 本院认为，原告所提交的第1、2、3、4、5、6、8组证，被告对其真实性无异议，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第7组证据与本案无关联性，在本案中不作为证据使用。 被告为证实其诉讼主张，向本院提交照片21张，用以证实公园具有危险性的地方公园已经尽到安全义务，且提醒不能靠近水，但是仍然有人进到水中。本案原告孩子是从硬化路进到草皮最后才到水中。溺水地点是平缓的路面，且有石头阻挡，地景公园设置了安全护栏和提醒牌，所以地景公园已经尽到安全义务，地景公园没有责任。 经质证，原告认为，1.被告提交的照片不是案发时拍摄，是案发后拍摄。2.入园须知中说明该公园还在建设中，在没有竣工验收后就向公众开放，本身就存在安全隐患。被告认为危险的地方设置了围栏，且认为不危险的地方就没有设置围栏，恰恰在其认为不危险的地方就发生了本案的溺水死亡事件，该地点之前就有小孩落水。3.案发地点在案发时没有设置警示牌，且是施工方省建公司设置的警示牌，警示牌是事发后安装的，被告提交为证据证实公园没有责任或责任较轻的理由不成立。 本院认为，被告所提交的照片，原告方对“三性”不予认可。被告亦不能证实其拍摄时间，且在本院第一次确定的举证期限内未提交。证据内容的真实性不能确定，本院不予采信。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告宣威市住房和城乡建设局系地景公园的管理者。二原告系夫妻，2012年1月12日生育长子刘晗阅。自2013年起，二原告在宣威城先后经营乐美购商场冉冉内衣、西宁路爱黛内生活馆、云尚鲜饭店等。2019年3月17日中午，原告熊霞与张会芬（婆婆）、陶双英（外婆）、刘美娅等人一同带孩子刘晗阅、刘晗钰、刘尚昊到幸福城旁边的地景公园内游玩，至公园的观鱼区投食时孩子都在大人身边，后长子刘晗阅脱离监护人，不久被其他游客发现溺水并通知保安，保案赶到才将溺水的刘晗阅从水中捞起，救护车将刘晗阅送宣威市第一人民医院抢救，但刘晗阅已溺水死亡。为此，二原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告熊霞等人带小孩刘晗阅到地景公园游玩，未尽监护职责，致使刘晗阅脱离监护，导致刘晗阅溺水死亡，对本次损害后果，监护人应承担主要责任，即原告自行承担百分之六十的责任；被告宣威市住房和城乡建设局作为地景公园的管理者，对地景公园具有危险性的地方未采取安全有效的防范措施，对刘晗阅溺水死亡的后果应承担百分之四十的责任。刘晗阅的溺水死亡，对二原告造成严重精神损害，二原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持人民币20000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次事件中造成的损失为：1、死亡赔偿金669760元，2、丧葬费52038.50元，3、精神抚慰金20000元。被告宣威市住房和城乡建设局承担百分之四十，即（死亡赔偿金669760元+丧葬费52038.50元）×40%=288719.40元；加上精神抚慰金20000元，被告应承担的赔偿责任为308719.40元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告宣威市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内赔偿原告刘奠冉、熊霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费中的人民币308719.40元。 二、驳回原告刘奠冉、熊霞的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8809元，减半收取4404.50元，由原告负担2704.5元，被告宣威市住房和城乡建设局负担1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宁彩功 二〇一九年六月十八日 书记员  张潇文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。