wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1201号 原告：梁绍明，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁赤多，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁绍明与被告梁赤多买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍明到庭参加诉讼，被告梁赤多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁绍明向本院提出诉讼请求：1.被告返还订购翡翠雕刻机款52000元及资金占用费（计算方式：从2018年12月8日起按年利率6%计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁赤多以招代工加工翡翠为由，于2018年12月4日与原告协商一致，将翡翠加工的工序给原告自己出钱购买翡翠雕刻机进行加工。之后，原告分多次通过支付宝账户转给被告两台雕刻机款55000元，后被告返还了3000元给原告，两台雕刻机款实际是52000元。双方约定订购两台雕刻机期限是付完款后15天可以交货给原告，直至2019年1月20日被告都没有交货给原告，经协商，被告同意退还两台雕刻机款52000元给原告。但是被告迟迟没有退还给原告，至今尚欠原告订购翡翠雕刻机款52000元。经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院。 被告梁赤多未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日至2018年12月8日期间，原告通过支付宝分多次向被告转账共计55000元，转账摘要注明为购买翡翠雕刻机款。之后，被告通过微信转账向原告返还了3000元，购买翡翠雕刻机款实际为52000元。被告收到款项后，一直未向原告交货。为此，原告要求被告退回货款，但被告至今未退。 以上事实，有当事人的陈述、支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单、微信截图等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告虽无书面的买卖合同，但根据原告提交的转账凭证，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告支付了货款，被告应按约向原告交付货物，但被告至今未能履行交货义务，故原告诉请被告退还其货款52000元,有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未及时向原告退款给原告造成资金占用即利息损失，但本院仅支持利息以52000元为基数，从起诉之日即2019年4月2日起按年利率6%计至付清之日止，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁赤多向原告梁绍明退还货款52000元及利息（利息计算：以52000元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告梁绍明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取为563元，由被告梁赤多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1126元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月十八日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更658号罪犯赖相烦，男，1957年12月17日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）玉中刑初字第77号刑事附带民事判决，以赖相烦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）桂刑终字第265号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2002年2月5日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2004年9月10日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2004年9月10日起至2024年3月9日止），剥夺政治权利改为九年。2007年6月4日获裁定减去有期徒刑一年,2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2013年11月11日获裁定减去有期徒刑一年，2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年1月9日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赖相烦自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱监劳动能手。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赖相烦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖相烦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赖相烦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1223号原告：冯均周（反诉被告），男，1960年10月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯文明，男，1988年4月19日出生，湖北省建始县人，住建始县。（系原告冯均周之子）委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：余兴华（反诉原告），男，1995年1月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谭爽，湖北硒都律师事务所实习律师。原告冯均周（反诉被告）与被告余兴华（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯均周及其委托诉讼代理人樊启立、冯文明，被告余兴华及其委托诉讼代理人邹太宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯均周向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾退住房及其附属建筑，并交还附属山林、田地；2.判令被告向原告支付自2019年3月1日起至房屋实际腾退之日期间的使用费（每日按100元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告双方签订《协议》，约定原告将其所有的老住房四间、猪牛圈四间、烟棚四间及三亩耕地有偿转让给被告，并约定上述财产共计总价318000.00元，但为了规避纳税，《协议》上仅写明作价80000.00元。协议签订后，被告向原告支付了278000.00元，并另行向原告出具了一张欠款40000.00元的欠条。2019年2月15日，因被告对购房一事反悔，经双方协商签订解除房屋买卖的《双方协议》，原告依约于同年2月28日向被告退还现金278000.00元并返还原告出具的4万元欠条。原告收款后将欠条及双方签订的《双方协议》同时撕毁，并拒绝腾退房屋，为维护原告权益，故诉至法院。被告余兴华辩称，1.被告余兴华对案涉房屋的占有是基于双方签订的《协议》，该《协议》为有效合同，被告对案涉房屋的占有相对于原告为有权占有；2.2019年2月15日原、被告双方签订的《双方协议》仅约定了购房款的返还，并未约定具体腾退房屋的时间，故双方对何时腾退房屋并未达成一致，原告要求排除妨害的请求权未成就；3.原告已在同村另行修建了住房，因此案涉宅基地及其地上附着物应当由村委会收回处理，要求被告腾退房屋或者补偿损失的权利主体应当是村委会而非本案原告；4.原告陈述被告对购房一事有反悔之心与事实不符，且基于信赖利益保护原则，原告应当承担被告因搬家所承担的搬家费、房屋租金、以及地上附着物的损失。反诉原告余兴华向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人按年利率6%支付反诉人资金占用利息14670.00元；2.请求判令被反诉人赔偿新增附属设施损失及地上附着物损失；3.请求判令本案诉讼费由被反诉人承担。反诉被告冯均周辩称，1.反诉人因规避税款与被反诉人在双方签订的《协议》中约定房屋购买价款为80000.00元，但实际购房价款为318000.00元；2.2019年2月15日，反诉人与被反诉人自愿达成退房协议，被反诉人在本案中没有过错，请求法院驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）冯均周与被告（反诉原告）余兴华于2017年11月16日签订《协议》，约定：甲（冯均周）乙（余兴华）双方经协商，甲方自愿将自己老住房四间，猪牛圈四间，烟棚四间及三亩耕地一并作价80000.00元（实际价款是318000.00元）人民币卖给乙方……。协议签订后，被告（反诉原告）余兴华分别于2017年12月17日、2017年农历腊月30日、2019年2月4日三次付款共计278000.00元，并另行向原告（反诉被告）出具一份40000.00元欠条。2019年2月15日，原告（反诉被告）冯均周与被告（反诉原告）余兴华签订《双方协议》，约定：经双方协议2019年2月30号，甲方冯均周退乙方余兴华购买望坪17组冯均周住房退款合计318000.00大写（叁拾壹万坝仟元整）一次性付清。如有反悔甲乙方双方负一切经济损失。2019年2月28日，原告（反诉被告）冯均周退还被告（反诉原告）余兴华278000.00元以及一张40000.00元的欠条。被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）的退房款后又要求原告（反诉被告）补偿损失，原告（反诉被告）不同意补偿，被告（反诉原告）余兴华至今未腾退房屋。本院认为，原告（反诉被告）冯均周与被告（反诉原告）余兴华于2019年2月15日签订的《双方协议》是对双方于2017年11月16日签订的《协议》的解除而达成的一致意见，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定。依法成立的合同，自合同成立时生效，故《双方协议》签订时，2017年11月16日双方签订的《协议》亦同时解除。原告（反诉被告）于2019年2月28日履行了《双方协议》约定的退款义务，被告（反诉原告）即无权占有原告（反诉被告）的房屋，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）腾退住房及其附属烟棚、返还山林、田地的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《双方协议》对房屋腾退及附属物交换时间并未约定，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付自2019年3月1日起至实际腾退之日期间的房屋使用费没有事实依据，本院不予支持。双方当事人基于2019年2月15日协商一致后自愿签订的《双方协议》解除2017年11月16日签订的《协议》，该《协议》的解除于双方均无过错，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）按年利率6%支付资金占用利息14670.00元的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿新增附属设施损失及地上附着物损失，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告（反诉原告）余兴华于本判决生效后30日内腾退住房并将房屋、附属建筑物、山林、田地返还给原告（反诉被告）冯均周；二.驳回原告（反诉被告）冯均周的其他诉讼请求；三.驳回被告（反诉原告）余兴华的反诉请求。本案受理费80.00元，减半收取计40.00元，反诉受理费165.00元，减半收取计82.50元，由被告余兴华（反诉原告）负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇一九年六月十七日书记员  胡 伟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核28859406号 被告人陈平，男，1963年9月27日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，居民，住四川省德昌县。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年6月18日被德昌县公安局刑事拘留。同年7月17日被逮捕。现羁押于四川省德昌县看守所。 指定辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人陈平、付志奎犯运输毒品罪一案，于2015年10月21日作出（2015）川凉中刑初字第77号刑事判决，原审被告人陈平、付志奎不服，提出上诉。本院于2017年4月10日作出（2016）川刑终316号刑事裁定，发回凉山彝族自治州中级人民法院重新审理。凉山彝族自治州中级人民法院经重新审理凉山彝族自治州人民检察院变更指控原审被告人勒古么尔扎、陈平、付志奎犯运输毒品罪一案，于2018年11月18日作出（2018）川34刑初82号刑事判决。认定被告人陈平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经阅卷，提讯被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。 经复核确认：2014年5月底，同案被告人勒古么尔扎（已判刑）雇佣被告人陈平运输毒品。2014年6月初，勒古么尔扎乘坐陈平驾驶的车牌为川Ｗ×××××的轿车前往云南省查探运输毒品的路线。二人返回四川省西昌市后，陈平雇请同案被告人付志奎（已判刑）为其运输毒品探路，并许诺给予付志奎两万元报酬。2014年6月12日，勒古么尔扎、付志奎乘坐陈平驾驶的车牌为川Ｗ×××××的轿车前往云南省楚雄州、昆明市购买车牌为云Ｅ×××××、云Ａ×××××的两辆二手车，次日三人各驾驶一辆车返回西昌。6月14日陈平驾驶车牌为云Ｅ×××××的轿车，付志奎驾驶车牌为云Ａ×××××的轿车从西昌出发前往云南运输毒品。6月18日凌晨5时许，陈平在云南省永德县接到毒品上家交予的毒品，随后，付志奎经勒古么尔扎电话指挥驾车到永德县。当日13时15分被告人陈平驾车经过云南省南涧县碧溪路段时被公安民警抓获，同日17时许，付志奎驾车经过云南省弥渡县路段时被公安民警抓获。公安民警在陈平驾驶的云Ｅ×××××号车副驾驶查获毒品疑似物一袋，共46块。经称量，毒品疑似物净重16100克；经鉴定，海洛因含量为61.7%。 2014年11月6日21时，勒古么尔扎乘坐客车行至云南省永仁县方山收费站时，被公安民警抓获。 以上事实，有经一审庭审举证、质证并确认的现场查获的海洛因、轿车、手机等物证，手机通话记录、扣押物品清单、宾馆信息登记、售车协议、银行交易流水、刑事判决书等书证，鉴定意见，证人张某某、吕某某等人的证言，同案被告人勒古么尔扎、付志奎的供述等证实，被告人陈平对其运输毒品的事实亦供认不讳，足以认定。 复核期间，被告人陈平的辩护人提出，陈平系受雇运输毒品，为从犯，到案后如实供述犯罪事实，请求对陈平改判为无期徒刑。 本院认为，被告人陈平伙同同案被告人勒古么尔扎、付志奎为牟取非法利益，明知是毒品而运输海洛因16100克，其行为已构成运输毒品罪。在运输毒品共同犯罪中，被告人陈平受勒古么尔扎雇佣前往云南运输毒品到四川西昌，并邀约付志奎为其运输毒品探路，起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人陈平到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。 关于被告人陈平的辩护人所提陈平系受雇运输毒品，为从犯，到案后如实供述犯罪事实，请求对陈平改判为无期徒刑的法律意见。经查，陈平运输海洛因16100克，数量特别巨大，依法应予严惩，原判结合其系受雇运输毒品、从犯、如实供述犯罪事实等法定、酌定从轻处罚情节而判处其死刑、缓期两年执行，量刑适当。故其请求改判无期徒刑的法律意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初82号以被告人陈平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李伟民 审判员  唐光其 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 晴 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执200号 申请执行人广西贵港市神舟木业有限公司，住所地广西贵港市港南区罗泊湾（贵港市水泥厂红砖分厂内）,统一社会信用代码：91450803073795908G。 法定代表人：黄从廷，总经理。 委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。 被执行人沙坪坝区力发建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附2号1-1，统一社会信用代码：92500106MA5XTDLG4G。 经营者：姜东。 关于申请执行人广西贵港市神舟木业有限公司与被执行人沙坪坝区力发建材经营部买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初549号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄春华
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初2805号 原告：海盐宏茂五金制品有限公司。住所地：海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330424583583411Q。 法定代表人：徐生英，该公司执行董事。 委托代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。 委托代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所实习律师。 被告：海盐紧星五金制品有限公司。住所地：海盐县武原街道昇介桥。统一社会信用代码：91330424576500374F。 法定代表人：裴海峰。 原告海盐宏茂五金制品有限公司诉被告海盐紧星五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月19日以原、被告达成了和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐宏茂五金制品有限公司撤诉。 本案受理费517元，财产保全费520元，合计1037元，由原告海盐宏茂五金制品有限公司负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年六月十九日 法官助理周佳媛 书记员叶卉 ??1?
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3399号 原告：汤洪川，男，1961年7月15日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：汤榴川，男，1957年6月10日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨定宁，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告汤洪川与被告汤榴川共有权纠纷一案，本院于2019年4月3日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪川委托诉讼代理人徐正平，被告汤榴川委托诉讼代理人杨定宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1982年3月原告父亲汤召海建造楼房三间，被告汤榴川名下的房屋在1992年时还登记在汤召海名下，请求确认丹云字第33052号房屋所有权归原、被告共同所有。 被告辩称：案涉的两份房产证，分别在1991年、1992年我国刚刚实行房产证登记制度时进行了初始登记，距今已二十七、八年，已超过法律规定的最长诉讼时效；其次，原告提供的丹云字第33052号房屋所有权证中的房屋，落款时间为1990年5月4日，其中房屋来源为“69－82年父母分给，88年自建”充分证明了被告取得房产的合法性；汤召海为房屋所有权人的丹云字第33082号房屋所有权证的颁证日期是1992年7月20日，被告领证在前，汤召海领证在后，原告诉称的被告的房屋在1992年还登记在汤召海名下，无任何依据。综上，请求依法驳回对原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系兄弟，汤召海系原、被告的父亲，已于2002年去世。1991年被告汤榴川取得丹云字第33052号房屋所有权证，1992汤召海取得丹云字第33082号房屋所有权证。登记在被告汤榴川名下丹云字第33052号房产证登记了楼房2间，面积为120.06平方米，共分两处，71.19平方米（东）楼房一处，48.87平方米一处，均系从父母处分得；另有付房一处28.88平方米；汤召海名下丹云字第33082号房屋所有权证登记了楼房4间，面积为240.20平方米，其中包含71.19平方米（西）楼房一处，69.01平方米（中）楼房一处，49.9平方米一处、50.08平方米一处；平房2间，面积为38.01平方米，包含18.41平方米、19.60平方米各一处；付房2间，包含12平方米、12.82平方米各一处，两本房产登记证上各自载明登记的房屋并无重叠登记。 上述事实，由丹云字第33052号房屋所有权证、丹云字第33082号房屋所有权证及房屋产权登记现场查勘表等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告诉称“被告名下的丹云字第33052号房屋所有权证所登记的房屋在1992年还登记在汤召海名下”，无任何证据可以证明。本院认为原告的诉讼请求依据不足。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汤洪川的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告汤洪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年六月十八日 书记员 张季燕 附本判决适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2305号 原告：洪财春男，1960年12月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：夏仁文男，1964年5月31日出生，汉族，住淳安县。 原告洪财春因与被告夏仁文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告夏仁文返还原告借款本金7000元及该款自2017年4月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日对本案进行公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间的民间借贷纠纷经本院以（2016）浙0127民初1158号民事调解书达成协议，后经强制执行，被告于2017年3月21日重新向原告出具欠条一份，尚欠7000元，定于2017年4月18日返还。但被告至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏仁文于本判决生效之日起十日内返还原告洪财春借款本金7000元，并支付该款自2017年4月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏仁文负担。 原告洪财春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏仁文于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 芳 二〇一九年六月四日 书记员 钱宇红 ? 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执370号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人夏爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人孟聪聪，男，汉族，1988年6月28日生，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人孟聪聪融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年5月20日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执370号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘广曙
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初297号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人吕学军，男，1968年8月18日出生，汉族，中专毕业，河南帝奥电梯有限公司法定代表人，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住郑州市。因涉嫌串通投标罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2018年8月16日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，同年9月21日被该局逮捕，因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，2019年3月8日被郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队取保候审。辩护人牛红江、牛俊杰（实习），河南中原法汇律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人吕学军犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人吕学军及其辩护人牛红江、牛俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月20日，被告人吕学军在新乡市经济技术开发区樊李棚户区电梯采购及安装工程第一标段、第二标段投标过程中，在投标文件、投标函等文件中加盖其伪造的濮阳市超越电梯有限公司印章，并成功中标该工程第二标段。2018年8月15日，公安机关在对吕学军办公室进行搜查时，搜查出吕学军伪造的河南省西平县杨庄高级中学、河南省亿隆房地产开发有限公司、新密市第一高级中学等公司、事业单位印章共计33枚。上述事实，被告人吕学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕学军户籍证明到案经过等书证；证人赵某、陈某、张某等的证言；被告人吕学军的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。被告人辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪不持异议，就量刑情节认为：一、被告人犯罪主观恶性较小，尚未造成实质性社会危害结果；二、被告人到案后认罪态度较好，悔罪表现明显；三、被告人系初犯、偶犯、没有前科，且当庭认罪，再行犯罪的可能性微乎其微，望对被告人从轻处罚。本院认为，被告人吕学军伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕学军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕学军辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据被告人吕学军的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕学军犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月十日书记员  侯 宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终752号 上诉人（一审起诉人）：于丽群,女,1963年4月30日出生,汉族,灵山县财政局退休干部,住灵山县。 上诉人于丽群起诉曹献钦、施雪、李茂泉、赵莲东、潘少文一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于丽群请求：依法撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1006号民事裁定，按照民事诉讼程序由曹献钦、潘少文承担本案中的民事责任。事实与理由：上诉人与曹献钦、潘少文以电子协议的形式进行投资返利，上诉人将钱转到曹献钦、潘少文指定的账户，但曹献钦、潘少文不履行电子协议和承诺，造成上诉人的经济损失；一审法院对本案不予立民事案件，把案件推给公安部门处理不当。 本院认为，起诉人于丽群以曹献钦、施雪、李茂泉、赵莲东、潘少文利用职务诈骗其购买互联网金融ACL产品为由，请求法院判决曹献钦、施雪、李茂泉、赵莲东、潘少文归还其本金10万元。起诉人于丽群于2018年9月10日向灵山县公安局报案称其被人利用投资网络平台炒作纽约币被诈骗10.5万元人民币，灵山县公安局同日以于丽群被诈骗案进行立案侦查，因该案件尚未侦查结束，故本案涉嫌刑事犯罪，起诉人于丽群请求退回被诈骗的本金10万元不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对上诉人于丽群的起诉不予受理是正确的。 综上，上诉人于丽群的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年六月二十一日 书记员  李日雄
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执261号申请执行人：李金强，男，1993年12月5日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。被执行人：张振南，男，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李金强与张振南民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1202民初2918号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，现申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月十三日书记员 谷晓雨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2269号 原告大连市金州林场，住所地大连市金州区五一路。 被告张志俊，男，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告葛广连，男，1953年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 本院在审理大连市金州林场与张志俊、葛广连关于土地租赁合同纠纷一案中，原告大连市金州林场向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年六月十日 书记员  吴月明
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3854号 原告：彭某，男，汉族，1963年5月2日出生，住灌云县。 被告：王某，男，汉族，1974年5月16曰出生，住连云港市海州区。 原告彭某诉被告王某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告彭某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 审 判 员 吉志军 二〇一九年六月二十五日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执639号 被执行人：胡彪彪，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）濉刑初字第00237号刑事判决书,于2019年3月6日立案执行胡彪彪罚金一案,立案标的3000元。已向胡彪彪发出执行通知书、报告财产令，责令胡彪彪履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施,未发现胡彪彪有可供执行的财产。本院已将胡彪彪纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，本院无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）濉刑初字第00237号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈幼平 审 判 员 吴 刚 审 判 员 彭 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘冠群 书 记 员 李 龙 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1007号申请执行人永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层，负责人：高立，职务：总经理。被执行人丁红强，男，1981年3月19日出生，汉族，住商丘市。申请执行人永诚财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人丁红强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初6706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1007号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年六月二十六日书记员  张 亮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终271号 上诉人（原审被告）:广西灵山县尚艺装饰有限责任公司。住所:广西壮族自治区灵山县灵城街道聚龙湾B区6栋39号。统一社会信用代码：91450721MA5KD6LK9Q。 法定代表人：劳尚亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟华妮，女，1985年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋丽，广西拓展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵山县诚帝厨卫电器商店。住所：广西壮族自治区灵山县三海街道浙商城6栋1层108、109号。统一社会信用代码：92450721MA5L7GMY5N1-1。 经营者：莫海兴，男，1980年8月13日出生，汉族，广西兴业县居民，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵山泰辉装饰有限责任公司。住所：广西壮族自治区灵山县荔香大道与邕浦路交叉口旁浙商国际商贸城4栋1层106、107、115、116号商铺。统一社会信用代码：91450721MA5L6UB42L。 法定代表人：黄积辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 原审被告：劳尚强，男，1989年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 上诉人广西灵山县尚艺装饰有限责任公司（以下简称尚艺装饰公司）因与被上诉人钟华妮、灵山县诚帝厨卫电器商店（以下简称诚帝商店）、灵山泰辉装饰有限责任公司（以下简称泰辉公司）、原审被告劳尚强装饰装修合同纠纷一案，上诉人尚艺装饰公司不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1656号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人尚艺装饰公司的委托诉讼代理人宁德良、被上诉人钟华妮的委托诉讼代理人黄秋丽、被上诉人诚帝商店与泰辉公司的共同委托诉讼代理人郑基业、原审被告劳尚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初1656号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人广西灵山县尚艺装饰有限责任公司预交的二审案件受理费1226元予以退回。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年六月十七日 书记员  韦光波
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执373号之一申请执行人：王朝辉，男，1986年2月23日生，汉族，河南省滑慈县人，现住晋城市城区豪德建材市场。被执行人：李志明，男，1984年11月29日生，汉族，泽州县金村镇人。王朝辉与李志明民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月30日冻结了被执行人李志明之妻原进芳在银行的存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李志明之妻原进芳在银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇一九年六月十八日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初948号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托代理人杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县，代理权限为特别授权。被告巩广五，男，汉族，1975年8月15日生，住河南省确山县。被告蓝金华，女，汉族，1977年9月16日生，住河南省确山县。被告刘根超，男，汉族，1984年6月6日生，住河南省确山县。被告张纪红，男，汉族，1981年2月7日生，住河南省确山县。原告张志扬诉被告巩广五、蓝金华、刘根超、张纪红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张志扬的委托代理人杨雪勤到庭参加诉讼，被告巩广五、蓝金华、刘根超、张纪红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张志扬诉称：2017年6月17日，被告巩广五、蓝金华、刘根超、张纪红在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2017年6月17日起至2020年6月16日止。协议签订后，被告通过平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，但被告不按合同约定履行还款义务。原告依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告巩广五、蓝金华、刘根超、张纪红应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金41667元及垫付还款2650元并支付利息、罚息、违约金（自2018年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。被告巩广五、蓝金华、刘根超、张纪红未到庭，也未答辩。经审理查明：北京同城翼龙贷网络科技有限公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2017年6月17日，被告巩广五、蓝金华通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，还款总额95400元，分36期偿还（每月为一期），每月还款2650元，2017年7月16日偿还第一期借款、利息。借款同时被告出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2017年6月17日，被告巩广五通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司收到借款60000元（平台自动扣除服务费），合同到期后被告只依约还款十期。被告刘根超、张纪红签署保证函，对上述该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告方违约还款后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让上述债权后转让给原告。上述事实，有原告方的陈述、借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算清单、垫付证明、债权转让凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告巩广五、蓝金华与北京同城翼龙贷网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第五条、第六条约定北京同城翼龙贷网络科技有限公司在借贷人违约的情况下可以受让债权并转让债权。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定受让债权后又将债权转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方合同实际的借款利息为年利率19.6%，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。本案中，被告方尚有二十六期的借款及利息没有清偿，余款本金43333元应当按照年利率24%计算利息。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。被告刘根超、张纪红作为本案债务的担保人根据合同约定和法律规定对于借款、利息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巩广五、蓝金华于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金43333元，逾期利息自2018年4月17日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。被告刘根超、张纪红对于上述债务承担连带责任；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告巩广五、蓝金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年六月十日书记员 李文亚
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初668号原告：田书女，女，1963年生，汉族，住肃宁县。委托代理人：张夫乱，男，1960年生，汉族，住，系原告之夫。被告：李飞，男，1986年生，保定市人，现住山西大同市。原告田书女与被告李飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田书女向本院提出诉讼请求：依法判令李飞赔偿护理费、医疗费、误工费、伙食补助费等共计3500元。事实和理由：2019年5月19日李飞驾驶正三轮摩托车沿382省道由西向东行驶至大五里村口时，与沿由南向北转弯驶入382省道的田书女驾驶的电动三轮车乘张夫乱相撞，造成田书女车辆受损，同时受伤的交通事故。伤后田书女在肃宁县人民医院住院治疗，造成事故的原因是李飞未取得驾驶证、车辆无号牌，因此李飞应承担赔偿责任。李飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日李飞驾驶正三轮摩托车沿382省道由西向东行驶至大五里村口处时，与沿由南向北右转弯驶入382省道的田书女驾驶的电动三轮车拉乘张夫乱相撞，造成两车受损，田书女受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，田书女、李飞分负此事故的同等责任。张夫乱不负事故责任。原告因伤在肃宁县人民医院住院8天，支出医疗费6322.32元。住院伙食补助费800元。护理费872元。误工费1408元。原告提交的证据有：一、肃宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书；二、住院病历1份；三、用药清单；四、医疗费票据5张；五、诊断证明书。该证据客观、真实、合法，本院予以认定。本院认为，本案侵权事实清楚，责任明确，原告主张被告赔偿损失3500元，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告田书女医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元由被告李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年六月二十六日书记员  范美娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4622号 原告：胡旭靖，女，1976年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：程春法，台州椒江区博大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈成帆，台州椒江区博大法律服务所法律工作者。 被告：王伟兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告胡旭靖与被告王伟兵民间借贷纠纷一案,原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请：请依法判令被告偿还借款本金270000元，利息24300元，及起诉之日到实际偿还之日的利息按1.5%月息计算，被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结 本院经审理认定，原告陈述其于2016年9月26日将270000元交付给被告，该笔款项系借款。被告于2018年4月25日出具借条一份，载明其向原告借到270000元，月利率为1.5%，现金已当面交付。被告已支付利息至2018年9月底。该借款本息被告至今尚未偿付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思 表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。因双方未约定 还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡旭靖借款270000元，并支付自2018年10月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，减半收取2857.5元，由被告王伟兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月十八日 代书记员  张明高
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2650号原告：沈荣，男，1962年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：孙利华，男，1964年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：仇荣根，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沈荣诉被告孙利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡明适用简易程序在本院公开开庭审理。原告沈荣及其委托代理人丁亚军、被告孙利华的委托代理人仇荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款13万元，并承担从起诉之日起至履行完毕止的银行贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告向原告借款13万元，并向原告出具了借条。借款后，被告一直未归还，故原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请予判准上列请求。被告孙利华辩称，条子是孙利华打的，但被告孙利华没有收到借条上的暂借转账款13万元。本院经审理认定事实如下：被告孙利华于2012年5月30日向原告沈荣出具借条一张，借条载明：暂借沈荣现金13万元，此据：孙利华，2012.5.30。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。上述事实，有被告出具给原告的借条、录音证据、证人证言及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙利华向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告孙利华应依法履行还款义务，借条上未注明利率，故视为无息。关于被告辩称没有收到借款，和录音证据及证人证言相悖，不予采信。因借条上没有注明利率，故视为无息，但可主张从起诉之日同期人民银行贷款利率。原告认可被告转账还款到证人的卡上10000元，故予以冲减本金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告孙利华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈荣支付借款本金120000元及利息（自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告孙利华承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。帐号：52×××89）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 明二〇一九年六月十日书记员 周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执80号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:黄任福，男，1985年5月10日生，壮族，住广西河池都安瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人黄任福借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7520号仲裁裁决于2019年5月29日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年10月2日，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）运营的“你我贷”平台签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人王宝强（以下简称出借人）借款17300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息1537.08元。同时被执行人应支付你我贷公司平台服务费2228.24元、贷后服务费346元及贷后管理费207.6元/月。2018年10月2日，被执行人收到《借款协议》约定的借款本金17300元。之后被执行人从第一期开始出现还款逾期，2019年1月11日，根据《借款协议》中关于提前解除有关条款之约定，出借人授权你我贷公司向被执行人宣告协议提前解除，被执行人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年1月17日，根据《借款协议》约定，出借人将《借款协议》项下债权、你我贷公司将《信用咨询及管理服务协议》项下债权转让给本案申请执行人深圳融信保公司。 债权转让后，申请执行人深圳融信保公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后于经该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员审理本案。2019年2月15日，该会对本案进行网络书面审理，同年2月20日，该会作出（2019）衢仲网裁字第7520号裁决书，裁决：一、确认出借人王宝强、平台方上海你我贷互联网金融服务有限公司，被申请人黄任福三方于2018年10月2日签订的《借款协议》，被申请人黄任福、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月2日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年1月11日解除；二、被申请人黄任福归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金17300元；三、被申请人黄任福向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月3日起，以剩余借款本金为基础、按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人黄任福向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费260元。该费用已由申请人预付，被申请人黄任福在履行本此裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融资信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费179元，由被申请人黄任福承担。该费用已由申请人预付，被申请人黄任福在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付给申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7520号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年六月二十日 法官助理 李慧莹 书 记 员 韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12373号原告：刘锋，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区.8栋4楼4AW2，被告：深圳市红彤东浩汽车销售服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路18号深业车城博隆大厦BL-103、BL-105、BL-202、BL-301、BL-302号，统一社会信用代码91440300767581533G。法定代表人：于庆艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201210071744。委托诉讼代理人：宋开懿，该公司员工。原告刘锋与被告深圳市红彤东浩汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告的委托诉讼代理人许晓钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿4582元并增加赔偿13746元，共计赔偿18328元。事实与理由：2017年12月16日，因故障，原告车牌号为粤Ｂ×××××雪佛兰赛欧汽车进被告位于深圳市罗湖区××街道××号深业车城博隆大厦的经营地维修，被告工作人员罗尚鹏全程负责维修接待，2017年12月23日原告结账支付维修费4582元。因原告并非汽车机械专业人士，结账后经咨询专业人士，发现被告在本次维修服务中存在欺诈行为，理由如下：一、维修结算单零件型号编造造假率达到76.92%。维修结算单列示零件品类计26个，其中零件名称与厂家零件系统编码（精友报价系统）不一致的达到20个。该行为符合《国家工商行政管理总局令》第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（一）项、第十六条的规定，系欺诈。二、同质配件收取不同价格造成多收维修费428元。高压线1号标价458元，同质配件高压线2、3、4在结算单内标价分别为30元、30元、29元，造成虚构配件成本428元。该行为符合中华人民共和国国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定，系欺诈。三、配件基本计算错误涉及金额163元。结算单中气门油封数量1单价5.00显示计算金额168元，虚构配件成本163元。该行为符合中华人民共和国国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（一）项的规定，系欺诈。四、重复计件虚构配件成本474元。经查询精友报价系统，水泵进口管8根、副水壶到水箱水管之其中1根、火花塞之其中1枚的配件为虚构。五、个别配件报价超出精友报价系统265.90%，虚构配件费用154.06元。汽缸垫计价212.00元，精友系统报价为57.94元，虚构配件成本154.06元。以上小计虚构配件费用1219.06元，占发票金额4582.00元的26.61%。原告于2018年3月26日通过全国12315互联网平台进行了消费投诉，被告拖延不予解决，故提起诉讼。被告答辩称：一、被告不存在欺诈。结算单上面记载的价格已经原告签名确认，原告主张不能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、原告主张的零件型号问题，该型号是被告内部进行的确定型号，该型号并不影响零件的名称、性质等，即使零件的型号编码与厂家公布的不一致，也不会使原告造成误解。三、高压线1-4号零件材质不同，所以价值也不同。四、副水壶到水箱的水管，实际需要一进一出两根水管，不存在原告主张的多计算。火花塞33元，实际上用了四枚，结算单上记载的5枚是个笔误，结算价格132元是没有错误的。五、即使被告有欺诈行为，原告所主张的欺诈配件是独立的可区分的，单独计价的，也属于局部欺诈，按照法律规定仅对该部分零件承担赔偿责任，原告要求按全部金额计算没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年12月16日，原告刘锋将车牌号为“粤Ｂ×××××”的赛欧汽车送被告经营场所深圳市罗湖区××街道××号深业车城博隆大厦处进行维修。2017年12月23日，被告完成维修工作，向原告交付车辆。原告向被告支付维修费4582元，被告开具结算明细单及维修费发票给原告，原告在结算单上签名确认。结算单显示，本次维修共使用零件30种，零件总额3632元，维修人员工资950元，共计4582元。本院认为，本案为修理合同纠纷。原告将涉案车辆交由被告修理，被告完成修理工作，双方成立修理合同法律关系，被告已经完成工作任务，交付工作成果，原告亦在结算单上签字确认并支付价款，双方的修理合同已全面履行。欺诈是指由于他人的故意的错误陈述，而发生认识上的错误而为意思表示。本案中，原告刘锋未能提供证据证明被告的错误陈述，导致原告进行了错误的意思表示，因此原告主张被告存在欺诈行为，本院不予采信。故对原告刘锋提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘锋的全部诉讼请求。案件受理费人民币129元，由原告刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年六月三日书记员  于 菲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异121号 案外人：杨浩忠，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：杨祖信，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。（委托权限：特别授权代理）。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德。 委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。（委托权限：一般代理）。 被执行人：诸暨市大提花纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市五泄镇前庄坂村。统一社会信用代码：91330681704638846A。 法定代表人：周伟琴。 被执行人：九江市宇龙实业有限公司，住所地:江西省九江市开发区泰山路。统一社会信用代码：91360400763395231N。 法定代表人：周伟琴。 被执行人：诸暨市云鹰纺织品有限公司，住所地:浙江省诸暨市经济开发区荣马路东侧。统一社会信用代码：91330681768679591A。 法定代表人：方云儿。 被执行人：诸暨得宇纺织机械科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇山塘村。统一社会信用代码：91330681686684557Q。 法定代表人：何穹音。 被执行人：诸暨市新航纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道诸三路前宅村。统一社会信用代码：91330681768693174Y。 法定代表人：马彩芳。 被执行人：周建龙，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周伟琴，女，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：马彩芳，女，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：刘新彰，男，1955年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（下称信达资产浙江分公司）与被执行人诸暨市大提花纺织有限公司（下称大提花公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人杨浩忠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月23日举行了听证。案外人杨浩忠的委托代理人杨祖信、申请执行人信达资产浙江分公司的委托代理人冯阿华参加了听证，大提花公司经本院传票传唤未到庭。现已审查终结。 案外人杨浩忠称：其自2016年10月1日起租赁大提花公司位于诸暨市××镇××村的部分房产作为经营场地，租赁期限自2016年10月1日至2021年9月30日，虽涉案厂房已经法院评估，且即将拍卖，但依据合同法相关规定，异议人有权继续占有异议房屋。综上，异议人请求继续履行租赁合同，占有使用异议房屋。 申请执行人信达资产浙江分公司辩称：抵押人即大提花公司在抵押位于诸暨市××镇××村的涉案土地时出具了承诺书，承诺抵押土地没有出租情况；本案所涉房产没有产权证，故房屋租赁合同无效。异议人提交的交付租金的证据与本案无关联性。异议人未提交在涉案土地抵押前已实际占有的房产的证据。综上，请求驳回杨浩忠提出的异议。 本院查明：2018年4月4日，本院对中国银行股份有限公司诸暨支行诉大提花公司、九江市宇龙实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，作出（2018）浙0681民初3891号民事调解书，调解书确定：一、大提花公司应归还中国银行股份有限公司诸暨支行借款人民币11500000元及2017年12月21日至2018年2月28日期间的利息120625.42元，合计11620625.42元，并支付自2018年2月28日起至款清偿日止按双方签订的《流动资金借款合同》约定和中国人民银行相关规定计算的利息（含复利和罚息），款定于2018年4月25日前付清；二、大提花公司应支付中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费50000元，定于2018年4月25日前付清；……九、若大提花公司未能按期履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司诸暨支行有权对大提花公司所有的坐落于诸暨市××镇××村的房产【不动产登记证明号：浙（2017）诸暨市不动产证明第XX，土地证号：诸暨国用（2010）第XX号】依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额146万元内对上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。另查明，2018年3月16日，本院查封了登记于大提花公司名下位于诸暨市××镇××（诸国用××字××）土地使用权。经中国银行股份有限公司诸暨支行申请，本院于2018年4月26日以（2018）浙0681执4252号立案执行。后信达资产浙江分公司以从中国银行股份有限公司诸暨支行处受让本案债权为由，申请变更其为申请执行人。本院于2019年1月4日裁定变更申请执行人为信达资产浙江分公司。现拟对上述土地使用权及地上建筑物（地上建筑物未取得所有权证）依法进行处置。案外人杨浩忠以其对地上建筑物其中1000平方米房屋享有租赁权为由，提出异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初3891号民事调解书、执行案件立案审查信息表、（2018）浙0681执保331号执行裁定书、协助执行通知书、国有土地使用证，财产保全送达凭证、（2018）浙0681执4252号之一执行裁定书等证据所证实。 杨浩忠为证明其异议主张，向本院提供房屋租赁合同、租金支付凭证、诸暨市富淳纺织有限公司营业执照等证据。信达资产浙江分公司为证明其主张，向本院提供大提花公司于2017年1月24日出具的涉案土地无租赁的声明。 本院认为，杨浩忠所主张的租赁权要获得保护，须以其提供的《房屋租赁合同》合法有效、客观真实为基本前提。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”，异议人杨浩忠未能提供证据证明异议房屋的建设取得了相应建设工程规划许可证，故即使杨浩忠所主张的租赁关系客观真实，本院也无法确认房屋租赁合同合法有效。综上，杨浩忠提出的保护其租赁权的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨浩忠提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  赵伯明 二〇一九年六月十二日 书 记 员  吴 洒
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初807号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道152号，法定代表人：黄琛，该行董事长。委托诉讼代理人：程萍，该行员工。委托诉讼代理人：钟于明，该行员工。委托诉讼代理人：郑远国，公安县法律援助中心律师。被告：杨代双，1963年1月28日生，汉族，住公安县。被告：邓先力，女，1963年2月9日生，汉族，住公安县。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉被告杨代双、邓先力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟于明、郑远国、被告杨代双均到庭参加了诉讼，被告邓先力经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨代双于2017年5月5日于原告签订《流动资金借款合同》（合同编号GADHD2017借023）合同约定被告杨代双向原告借款570000元，借款利率为年利率9.72%，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据为准，还款方式为按月结息，分期还款，如被告杨代双不按期还款，则在前述利率的基础上加收50%的罚息，如被告杨代双违约，原告可以宣布贷款立即到期，立即收回全部贷款。同日，被告杨代双、邓先力于原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：GADHD2017抵010），以其名下的房地产提供抵押，为被告杨代双在2017年5月5日至2018年5月5日期间在人民币570000元额度内向原告所借的借款提供抵押担保并办理了公证登记。被告杨代双提供抵押的房地产2处，分别位于公安县××新区××西侧××桥××组（房屋所有权证：公安房权证潺字第××号，土地使用权证号：公安国用2000第0463号）；位于公安县××路（房屋所有权证号：公安房权证斗字第××号）。2017年5月6日，原告给被告发放贷款570000元，年利率9.72%，到期日2018年5月3日。现贷款已到期，被告杨代双没有按约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉请法院请求1、判令被告杨代双邓先力立即偿还原告贷款本金570000元及2019年3月31日前的利息66711元和罚息27180元，并按9.72%的年利率支付从2019年4月1日至贷款还清之日止的利息，按前述利率的50%支付从2019年4月1日至贷款还清之日止的罚息；2、判令被告杨代双、邓先力抵押的房屋和土地的折价、变卖款优先清偿原告的贷款本息；3、判令被告承担本案诉讼费用被告杨代双辩称：贷款属实，但该贷款是新贷还旧贷。被告邓先力未到庭亦未作答辩。经审理查明，2017年5月5日，被告杨代双向原告贷款570000元，约定年利率9.72%，如被告杨代双不按期还款，则在前述利率的基础上加收50%的罚息，还款期限为2018年5月3日。借款合同由被告杨代双本人签名。原告按借款的约定将借款本金通过银行转账的形式打入被告的账户。同日，被告杨代双、邓先力与原告签订抵押合同，约定用其名下房产两套作为抵押担保，房产分别位于公安县××新区××西侧××桥××组（房屋所有权证：公安房权证潺字第××号，土地使用权证号：公安国用2000第0463号）和公安县××路（房屋所有权证号：公安房权证斗字第××号）。现贷款已到期，被告分文未还，被告杨代双、邓先力系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，抵押担保合同由被告杨代双、邓先力本人签名。借款到期后，二被告分文未还，以致原告诉请法院要求依法判决。上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及双方提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。原告与被告杨代双签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。当事人应按合同的约定全面履行合同。被告杨代双未能按合同约定按期偿还借款本息，构成合同的违约，被告应承担偿还借款本金及约定利息的民事责任。对原告的各项主张符合法律规定，本院应予支持。被告杨代双、邓先力系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，抵押担保合同由被告杨代双、邓先力本人签名。抵押合同真实有效，原告向二被告主张已设置的抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条判决如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨代双、邓先力于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金570000元及2019年3月31日前的利息66711元和罚息27180元，并按9.72%的年利率支付从2019年4月1日至贷款还清之日止的利息，罚息按前述利率的50%从2019年4月1日起至贷款还清之日止；二被告互负连带清偿责任；二、被告杨代双、邓先力未能按期履行上述义务，则依法拍卖或变卖被告杨代双、邓先力分别位于公安县孱陵新区长江路西侧占桥二组（房屋所有权证：公安房权证潺字第××号，土地使用权证号：公安国用2000第0463号）和公安县斗湖堤镇五九路（房屋所有权证号：公安房权证斗字第××号）的房产，所得价款优先用于偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5219元、保全费4020元，由被告杨代双、邓先力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李莉二〇一九年六月十三日书记员  曹丁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初242号 原告：余翠华，女，1963年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京泓凯同生物科技有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区万寿路15号。 法定代表人：周锦华。 管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司。 委托诉讼代理人：陈依，女，1990年2月14日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：魏莹，女，1991年8月26日生，汉族，住山东省微山县 本院在审理原告余翠华与被告南京泓凯同生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余翠华撤回起诉。 案件受理费减半5元免交。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  王业余 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10192号之一原告：严天成，男，1972年4月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：何满珠，广东上游信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游信律师事务所律师。被告：温永全，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区，被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。被告：李作琼，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区，原告严天成与被告温永全、广东电白建设集团有限公司、李作琼建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，在审理过程中，原告严天成向本院提出撤回对被告温永全、广东电白建设集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告严天成自愿申请撤回对被告温永全、广东电白建设集团有限公司的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严天成撤回对被告温永全、广东电白建设集团有限公司的起诉。审判员  胡柔燕二〇一九年六月十七日书记员  黄尧珊
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执17号 申请执行人：陆绍芳，女，1964年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人:陈彬，男，1988年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请执行人:陈静，女，1992年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人:黄代安，男，1968年11月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人陆绍芳、陈彬、陈静与被执行人黄代安居间合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2018年9月17日作出的（2018）桂0332民初543号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付报酬32000元；支付迟延履行金。本院于2019年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、位于广西××自治县××镇××路惠丰·山水国际13#-8-1号[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用证号：恭国用（2016）第0290号，共有权人：周春艳，抵押权人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，抵押金额：355000元]的房地产登记在被执行人黄代安名下；2、被执行人黄代安名下登记有比亚迪牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆；3、被执行人黄代安在中国银行阳朔支行营业部的账户（账号：61×××18CNY0）、在中国农业银行股份有限公司临桂西城支行的账户（账号：62×××76）、在中国建设银行股份有限公司桂林龙泉路支行的账户（账号：62×××29-156-1）内有少量存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年3月1日向被执行人下发限制消费令；于2019年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年2月1日查封登记在被执行人黄代安名下登记有比亚迪牌小型轿车（车牌号为：桂Ｃ×××××）一辆。 本院依法于2019年2月22日查封登记在被执行人黄代安名下位于广西××自治县××镇××路惠丰·山水国际13#-8-1号的房地产。 本院依法于2019年2月22日冻结被执行人黄代安在中国银行阳朔支行营业部的账户（账号：61×××18CNY0）、在中国农业银行股份有限公司临桂西城支行的账户（账号：62×××76）、在中国建设银行股份有限公司桂林龙泉路支行的账户（账号：62×××29-156-1）。 2019年4月15日被执行人黄代安主动缴纳12000元至本院用于履行债务，申请执行人已领取。清偿内容为2018年10月1日至2019年4月15日的迟延履行金1103.2元，报酬10896.8元。 本院依法于2019年6月11日扣划被执行人黄代安在中国农业银行股份有限公司临桂西城支行的账户（账号：62×××76）内的存款2069元、在中国建设银行股份有限公司桂林龙泉路支行的账户（账号：62×××29-156-1）内的存款321元，共计扣划2390元。清偿内容为2019年4月16日至2019年6月11日的迟延履行金210.5元，报酬2179.5元。 2019年6月12日起，被执行人尚欠申请执行人判决书确定的报酬18923.7元及迟延履行金。 2019年6月18日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年六月十八日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再70号上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘传师，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：亳州市升合置业发展有限公司。住所地:安徽省亳州市谯城区和平路1号6户。法定代表人：黄素，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人刘传师因与被上诉人亳州市升合置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年6月18日，刘传师以案外人陈刚已退还其出资购买涉案房屋的款项，且本案一审法院再审判决书（第13页）中对此已作出释明，刘传师的利益已经得到补偿为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，刘传师在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘传师撤回上诉。安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民再9号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49950元，减半收取24975元，由上诉人刘传师负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 红审判员 董祝新审判员 权伟灵二〇一九年六月十九日法官助理王旭染书记员杜楠楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁群，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：汤声扬，湖南悦凌律师事务所律师。申请人（一审被告、二审被上诉人）：申忠红，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所律师。一审第三人：湖南友邦汽车贸易有限公司，住所地长沙市天心区书院路6号在水一方大厦栋103房。法定代表人：唐润安。再审申请人袁群因与被申请人申忠红、一审第三人湖南友邦汽车贸易有限公司（以下简称友邦公司）执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）01民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁群申请再审称，一、袁群与朱迎九、友邦公司实际履行的是借款期限为2014年3月10日至2014年6月9日的《借款合同》,而不是履行期限为2014年3月10日至2015年3月9日的合同,二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二、袁群与朱迎九、友邦公司于2014年8月31日签订《抵债协议》,该协议性质为担保财产折价协议,二审法院认为是流质契约系适用法律错误。请求对本案进行再审。申忠红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，袁群与朱迎九、友邦公司于2014年3月10日签订的《借款合同》，约定借款期限自2014年3月10日至2014年6月9日。后袁群与友邦公司又于2014年7月18日签订编号为1012924号《一般抵押权合同》，约定债务履行期间为1年，即从2014年3月10日起至2015年3月9日止，并在长沙市房管局进行了备案登记。根据物权公示原则，应认定抵押登记中的债务到期日即2015年3月9日为涉案债务的到期日，袁群称双方实际履行的合同是债务到期日为2014年6月9日的合同，与双方签订并备案登记的抵押借款合同不符。如果涉案债务确实于2014年6月9日到期，则袁群可以直接申请实现担保物权，而无需在2014年7月18日就同一笔债务再次签订抵押借款合同，双方实际上在后签订的合同中对债务履行期限作了新的约定，因此，袁群称双方实际履行的是债务到期日为2014年6月9日合同与本案事实不符，其该理由不能成立。2014年8月31日，友邦公司与袁群、朱迎九签订《抵债协议》，约定抵押车库所有权抵偿债务。《抵债协议》签订时，借款合同约定的主债务尚未到期。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故，友邦公司与袁群、朱迎九签订《抵债协议》违反了上述规定，协议中以物抵债的内容属于流质条款，其约定无效，不能产生物权变动的效力。袁群据此主张其对涉案车库享有足以排除执行的民事权益的理由不能成立，原审予以驳回并无不当。综上，袁群的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁群的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年六月十日书记员  李睿茜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执97号之一 申请执行人:吴春根 被执行人:黄利娟公民身份号码:3307191977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781民初6392号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄利娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明黄利娟名下有车辆(车辆,宝马浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝马浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:郑倩 二〇一九年六月二十六日 () 书记员 龚艺豪
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初97号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人赵某，男，1997年10月28日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，被逮捕前租住于山东省日照市五莲县街头镇迟家庄村，2018年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，2019年1月10日经五莲县人民检察院批准，被五莲县公安局执行逮捕。现羁押于五莲县看守所。 辩护人娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。 被告人张某，男，1989年3月18日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，住山东省日照市，2018年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被五莲县公安局刑事拘留，2019年1月10日被取保候审。 辩护人韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 被告人颜某，男，1987年2月26日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，住山东省日照市。2019年1月30日被五莲县公安局决定刑事拘留后逃跑，2019年2月6日被湖北省宜昌市土家族自治县公安局工作人员抓获归案，同日被五莲县公安局执行拘留，2019年2月20日被取保候审。 辩护人张加林，山东竞天律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人赵某、张某、颜某犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院指派检察员杨思思出庭支持公诉、上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年12月5日21时许，被告人赵某、张某、颜某、赵某（在逃）、杨某（在逃）酒后到五莲县唱歌，共消费2880元。唱歌期间，赵某和赵某两兄弟因琐事发生争执，将包间内的酒瓶砸碎、遥控器摔坏，造成损失138元。被告人赵某、张某、颜某、赵某、杨某等人唱完歌后，拒不付账并陆续离开，最后离开的被告人张某被歌厅服务员魏某、王某（另案处理）、林某拦住，要求其付账。被告人赵某为救被告人张某突然上前推搡被害人魏某，引发双方肢体冲突，被告人赵某、张某、颜某、赵某、杨某五人与店内服务员王某、林某、魏某发生打斗行为，被告人赵某、张某、颜某、杨某持灭火器打伤KTV人员及砸坏KTV的门，期间王某、林某持木棍与其打斗。被告人张某、颜某用灭火器将KTV门毁坏，价值1580元。被告人赵某、张某、颜某将被害人王某、魏某打伤，经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级；被害人魏某的伤情为轻微伤。 对于上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据予以证实，认为被告人赵某、张某、颜某的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人赵某、张某、颜某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中均表示自愿认罪。 辩护人娄奉娟提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人赵某具有坦白、自愿认罪的量刑情节，建议合议庭对被告人赵某宽大处理。 辩护人韩念壮提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人张某具有坦白、自愿认罪、与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解、初犯、偶犯的量刑情节，建议合议庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。 辩护人张加林的辩护意见是：被告人颜某具有认罪态度好、初犯、偶犯、取得被害人谅解的量刑情节，建议合议庭对被告人颜某适用缓刑。 经审理查明：2018年12月5日21时许，被告人赵某、张某、颜某与赵某（在逃）、杨某（在逃）等人酒后至五莲县唱歌，唱歌期间赵某和赵某两兄弟因琐事发生争执，将包间内的酒瓶砸碎、遥控器摔坏，造成损失138元。被告人赵某、张某、颜某、赵某、杨某等人共消费2880元，未付账并陆续离开，最后离开的被告人张某被KTV工作人员魏某、王某（另案处理）、林某拦住，要求其付账。被告人赵某看到被告人张某被拦下，突然上前推搡魏某，引发双方产生肢体冲突。被告人赵某、张某、颜某、赵某、杨某五人与KTV工作人员王某、林某、魏某发生打斗行为。期间，被告人赵某、张某、颜某、杨某先持灭火器殴打魏某、王某等人，被告人张某、颜某持灭火器将KTV门毁坏，后灭火器被KTV服务员夺下，王某、林某持木棍殴打被告人赵某、张某、颜某。打斗过程中，王某、魏某受伤，经鉴定，王某的伤情构成轻伤二级；魏某的伤情构成轻微伤。被毁坏KTV门价值1580元。 另查明，案发后，被告人张某与被害人魏某、王某分别达成赔偿协议，取得了两被害人的谅解。被告人颜某与被害人魏某达成赔偿协议，取得了魏某的谅解。 上述事实，被告人赵某、张某、颜某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、五莲县夜宴KTV音乐会所消费单据、五莲县双喜家电手机城收据、五莲县绘创装饰物材料经销处收据、谅解书、收到条、行政处罚决定书、在逃人员登记表，物证照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视听资料，被害人魏某、王某的陈述，证人林某、马某、韩某、李某、高某、张某、管某、吴某、尚某、颜某、韦某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某、张某、颜某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某、张某、颜某归案后均如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人张某、颜某分别与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对各辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某、颜某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此。 一、对被告人赵某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定,判决如下： 被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日至2019年12月5日止。） 二、对被告人张某、颜某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》之规定,判决如下： 1、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 2、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审 判 长  王善军 审 判 员  仲崇镇 人民陪审员  李永政 二〇一九年六月十二日 法官助理张兰姬 书记员郑德志
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2530号之二 申请人贵州建宇工程技术有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路14号，统一社会信用代码：9120000730976880。。 法定代表人代春林，该公司董事长。 被申请人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地：黔南州福泉市城北渔村，统一社会信用代码：91522702587298677F。 负责人张承洋，该公司董事长。 申请人贵州建宇工程技术有限公司与被申请人贵州省润嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日依法作出（2018）黔2702民初2530号民事裁定书之一，依法对申请人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司、贵州润嘉房地产开发有限公司价值1138080.12元的财产予以查封、扣押、冻结。该案现已判决生效，申请人于2019年6月13日以被申请人已主动履行债务为由向本院申请对被申请人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司、贵州润嘉房地产开发有限公司价值1138080.12元的财产予以解封。 本院经审查认为，申请人贵州建宇工程技术有限公司的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用规定的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司、贵州润嘉房地产开发有限公司价值1138080.12元的财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对杨莉所有的位于都匀市XXXXX房屋一套（匀房权证号：新华字XXXX号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年六月十四日 书记员  李帮翠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执29号申请执行人：吴首和，男，1958年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：帅婷婷，女，1989年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴首和与被执行人帅婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出判决：被告帅婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴首和偿还借款本金490000元及利息（从2018年7月17日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）;案件受理费8650元，保全费用2970元，合计11620元，由被告帅婷婷负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。之后，本院依法对被执行人的财产进行查控。承办人于2019年6月12日去被执行人户籍所在地社区调查，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年六月二十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终413号 上诉人（原审原告）：杭州飞凡膜结构有限公司，统一社会信用代码91330109691710756H,住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇进化村3组。 法定代表人：任次来，执行董事。 委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江宏图建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330822704613980R,住所地浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。 法定代表人：袁文才，执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 上诉人杭州飞凡膜结构有限公司（以下简称飞凡膜结构公司）因与被上诉人浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 飞凡膜结构公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判宏图建筑公司立即支付工程款99800元并支付该款自2018年7月21日号起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失（利息暂计：3600元）；2.一、二审诉讼费用由宏图建筑公司承担。事实与理由：一、一审法院判决认定案外人吴品良不构成表见代理,并不影响宏图建筑公司对于拖欠款项支付责任的承担；二、宏图建筑公司一审时提供的《工程施工内部承包协议》属于内部承包合同，因承包人未取得建筑施工企业资质属于无效的建筑施工合同，不能对抗外部债务，更不能作为拖欠工程款的理由；三、宏图建筑公司未提供证据证明已将相应款项支付给案外人吴品良，案外人吴品良将该工程款的支付请求权转移给宏图建筑公司，飞凡膜结构公司已通知宏图建筑公司支付工程款，宏图建筑公司无法免除支付相应款项的责任；四、飞凡膜结构公司一审时出具以宏图建筑公司为抬头的增值税发票，一审时请求法院查明宏图建筑公司是否对这两张增值税发票进行抵扣，但一审法院并未查明，属于程序违法。 宏图建筑公司答辩称，飞凡膜结构公司承认吴品良的行为不构成表见代理，宏图建筑公司作为总承包人没有直接向飞凡膜结构公司支付工程款的义务，支付款项是受吴品良要求的代付款行为，不构成对飞凡膜结构公司合同的追认；一审时提交《工程施工内部承包协议》证明吴品良挂靠宏图建筑公司，公司并无授权吴品良有对外签订合同、转包、分包的权利；飞凡膜结构公司并无证据证明吴品良将工程款的支付请求权转移给飞凡膜结构公司，也没有证据证明其履行通知付款义务，且该工程现在审计阶段，具体工程款结算不清楚；关于增值税发票，宏图建筑公司只收到过一张25000元的发票，另一张并未收到，更不存在抵扣问题，宏图建筑公司没有支付的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉、维持原判。 飞凡膜结构公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即支付工程款99800元并支付该款自2018年7月21日号起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失（利息暂计：3600元）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告宏图建筑公司于2016年10月27日与浙江东恒工贸有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告宏图建筑公司承建浙江省十里坪第二备勤区（一期）工程，被告按合同约定开设了共管账户。之后，被告宏图建筑公司与郑应良、吴品良、徐勇正签订《工程施工内部承包协议》将上述工程全部施工任务内部承包郑应良、吴品良、徐勇正施工。协议约定：本工程由乙方（郑应良、吴品良、徐勇正）独立核算，自负盈亏；所有对外经济往来等一切涉及项目工程而产生的费用由乙方承担。2018年5月15日吴品良以浙江宏图建筑十里坪第二备勤区（一期）工程项目部的名义与原告签订《膜结构非机动车停车棚承包协议》，约定包干价为每平方300元。2018年5月18日，共管账户中支付原告予付款25000元。2018年6月20日，吴品良在浙江宏图建筑工程有限公司膜结构车棚验收单上签字，车棚总共面积为416平方米。2018年7月10日原告开具了购货单位为被告的增值税专用发票。 一审法院认为，吴品良与被告宏图建筑公司之间不存在劳动关系及雇佣关系，吴品良作为自然人，不具备法定施工资质，因此被告宏图建筑公司将工程承包给吴品良施工，系违法转包，双方所订立的《工程施工内部承包协议》因违反法律、司法解释的规定而无效。原告提供的证据只能证明吴品良与原告飞凡膜结构公司签订的《膜结构非机动车停车棚承包协议》及车棚验收单，系吴品良个人行为，不能证明这是被告的行为，吴品良的行为也不构成表见代理。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉要求被告承担责任，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告飞凡膜结构公司的诉讼请求。案件受理费2372元，已减半收取1186元，由原告飞凡膜结构公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人并没有提供证据证明吴品良与宏图建筑公司存在劳动关系及雇佣关系，更无证据证明吴品良的对外行为构成表见代理，宏图建筑公司将工程承包给没有法定施工资质的吴品良等人施工，双方所订立的《工程施工内部承包协议》因违反法律法规而无效。一审法院根据合同相对性原则，认为飞凡膜结构公司要求宏图建筑公司承担付款义务并无法律依据，一审法院对此诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2372元，由上诉人杭州飞凡膜结构有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年六月十二日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇