wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初889号 原告：覃建立，男，1973年8月5日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃仁俊，男，1982年12月5日生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现具体住址不明。 原告覃建立与被告覃仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告覃建立到庭参加诉讼，被告覃仁俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃建立向本院提出诉讼请求：判令被告覃仁俊立即归还借款人民币10,000元整，并负担诉讼费用等。事实和理由：2017年8月14日，被告覃仁俊以生意周转为由向原告覃建立借款10,000.00元，并出具借条给原告覃建立收执，约定该借款于2017年8月18日前还清。在借款到期后，原告覃建立经多次向被告覃仁俊追索未果，为维护其合法利益，现特向人民法院提起诉讼。 原告覃建立为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》一份（原件）、中国工商银行电子银行回单一份（打印件）。 被告覃仁俊未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 对于原告覃建立提交的证据，因被告覃仁俊既未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告覃建立提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年7月25日，原告覃建立将10,000.00元借款转入被告覃仁俊账号为62×××79的中国农业银行账户中，后被告覃仁俊于同年8月14日补写《借条》交由原告覃建立收持，该《借条》载明：“今借到覃建立（身份证号：）人民币现金¥10,000.00元，本人承诺该笔借款于2017年8月18日前还清。”在借款到期后，被告覃仁俊未按时偿还借款，原告覃建立经多次催索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告覃仁俊向原告覃建立借款有《借条》和中国工商银行电子银行回单在案佐证，双方形成合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原告覃建立与被告覃仁俊明确约定还款期限为2017年8月14日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告覃仁俊应当向原告覃建立偿还借款，但被告覃仁俊并未依约履行还款义务，其拒绝偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，现原告覃建立要求被告覃仁俊偿还借款本金10,000.00元的理由成立，证据确凿，本院予以支持。 被告覃仁俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自动放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃仁俊偿还原告覃建立借款本金10,000.00元。 本案案件受理费50.00元（原告覃建立已预交），由被告覃仁俊负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭德勇 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴 婧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初941号 原告：张长江，男，1986年11月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，农业，住兴仁市。 被告：郭吉勇，男，1982年3月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告张长江与被告郭吉勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加了诉讼，被告郭吉勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖机租赁款44330元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月，被告郭吉勇因在雨樟镇新发村修建组组通水泥路工程项目所需，向原告租借挖机1台，约定每小时租赁费用230元。2017年11月10日，原告与被告结算后确定挖机租赁费用为64330元，被告出具《欠条》1份给原告，约定2017年11月15日前付清该款，并于当日支付了20000元给原告。还款期限届满后，原告多次催要剩余欠款无果，故诉至人民法院。 被告郭吉勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的租赁合同关系是否合法有效；2、被告应给付原告挖机租赁款的具体数额。 围绕本案争议的焦点，原告张长江为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 被告郭吉勇出具的《欠条》原件1份。拟证明被告欠原告挖机租赁款64330元，2017年11月10日支付了20000元，尚欠44330元。 本院经审理认定的事实如下：被告郭吉勇因在兴仁市通道路所需，于2017年9月被告找到原告，向原告租借挖机1台，双方约定租借费用计算方式为每小时230元。2017年11月10日，经原、被告结算，被告应给付原告租赁费人民币64330元。为此，被告于同日出具金额为64330元的《欠条》1份给原告，约定该款在2017年11月15日前付清，被告当场给付了原告欠款20000元，尚欠原告人民币44330元。约定给付期限届满后，原告催要剩余欠款未果，诉至本院。 上述事实，有原告张长江保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》在卷证实，予以确认。 本院认为：原、被告自愿达成并已履行了租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。为保护依法订立之合同的严肃性，保障当事人的合法权益，维护社会诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告郭吉勇给付原告张长江欠款人民币44330元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，公告费510元，合计1418元，由被告郭吉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  桂 琴 二〇一九年六月六日 书 记 员  艾龙云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1364号 原告：昌吉市鑫忆众建材有限公司。 统一社会信用代码：91652301MA77E9DU5A。 法定代表人：陈伟，系该公司总经理。 地址：昌吉市延安南路183号。 委托诉讼代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。 被告：斯尔克，男，哈萨克族，1965年9月15日出生，住昌吉市。 委托诉讼代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 原告昌吉市鑫忆众建材有限公司与被告斯尔克确认劳动关系一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告昌吉市鑫忆众建材有限公司的委托代理人马小双，被告斯尔克及其委托诉讼代理人彭生智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌吉市鑫忆众建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决撤销昌市劳人仲字（2019）第四号仲裁裁决书，确认原、被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月25日上午11点左右至原告单位，并于中午14点前受伤，被告来我单位时单位领导及负责人正在开会且对此事并不知情。即便被告系来我单位应聘，但他仅仅只是有求职意向，还未向我单位人事部门报备，亦未提供他本人的简历、身份证明、无犯罪记录等材料。被告已超过50岁，不符合我单位的录用条件，我单位规章制度明确要求职工必须经过岗前培训才可以进入生产时间进行操作，被告怎么可能在短短两个小时左右，在未接受过培训、也无人陪同的情况下进入生产时间操作并最终导致受伤。被告的行为明显属于应聘前进入厂区参观时所受的意外伤害。被告本人不质疑安全，疏忽大意导致受伤，也应承担一部分过错，本案与工伤无关，属于意外伤害所带来的人身损害赔偿问题，不属于劳动仲裁庭的仲裁事项。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原被告之间并不存在劳动关系。 被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可。被告是2018年6月25日经人介绍前去原告处工作，工作岗位是三楼为机器添加粉料，2018年6月25日下午被告在扯袋子封口时，因用力过猛不慎将左手绞进皮带内受伤，事故后负责人吴松和一名工友将被告送到医院救治，现原告所称的事实理由属于歪曲事实真相，虚假陈述。原告实际上已经认可被告为其工作并受伤的事实。至于原告称被告不是原告的员工，理由也无法立足，根据合同法的规定，被告虽为原告只工作了短短三个小时，但是被告为原告提供了劳动，而且原告还为被告支付了住院治疗费，这足以证明双方建立了事实劳动关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 原告提供证据、被告质证及本院认证如下： 1、昌市劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书一份，证明该裁决书适用法律及认定事实错误，被告不属于原告所招聘的对象，我单位招聘的员工是18-50岁的男性，被告显著超过上述年龄范围，原被告之间并没有建立劳动关系的合意，也没有为被告建立劳动关系人事档案，且被告在进入厂区受伤时，不足三个小时，是中午发生的，本案属于被告参观我单位厂区造成的个人意外事件。经质证，被告对此证据的真实性、关联性均认可，对原告证明的内容不认可。本院对此证据的真实性、关联性均予以认定，对原告证明的内容不予认定。 2、关于生产部招聘辅助工的申请一份。证明被告不符合该单位的录用条件。经质证，被告对此证据不予认可。本院对此证据的关联性不予认定。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年6月25日，被告经招聘入职原告单位工作，双方未签订劳动合同。当日中午14时许被告在三楼往机器里添加粉料，在扯袋子封口时，因用力过猛，左手不慎被皮带搅伤，送至医院救治，原告支付被告的医疗费用。本案被告申请劳动仲裁，请求确认本案原、被告之间存在劳动关系，劳动仲裁部门作出昌市劳人仲字（2019）第4号仲裁裁决书，裁决本案原被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同，明确双方的劳动权利和义务。本案原被告之间虽未订立劳动合同，但从原告认可的事实可以证实，被告从事的工作系原告公司业务。上述事实符合确认双方之间存在劳动关系的要件。原告认为双方之间不存在劳动关系，但其提交的证据不能证实其主张成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告斯尔克与原告昌吉市鑫忆众建材有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告昌吉市鑫忆众建材有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 木 拉 力 二〇一九年六月二十四日 书记员 热娜革命
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执228号申请执行人潘红卫，男，汉族，个体，现住二连浩特市。被执行人扈占明，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。本院在执行潘红卫申请执行扈占明产品质量纠纷一案中，因双方当事人对折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2019）内2501执229号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十九日书记员  李 浩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1760号 申请执行人：张容，女，1988年10月18日生，汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：崔纪军，男，1980年12月3日生，住资阳市雁江区。 保证人：唐丽萍，女，1981年12月15日生，汉族,住资阳市雁江区。 关于申请执行人张容与被执行人崔纪军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初4648号民事调解书，依法向被执行人崔纪军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔纪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人崔纪军、保证人唐丽萍的银行存款和其他合法收入200,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年六月二十日 书记员  肖黎勇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1097号原告：姜凡理，男，1977年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：诸葛献挺，男，1981年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：沈胜海，男，1980年12月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告姜凡理与被告诸葛献挺、沈胜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凡理的委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼；诸葛献挺、沈胜海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凡理向本院提出诉讼请求：1.被告诸葛献挺立即偿还原告借款本金100000元及利息损失（从起诉之日起按每日万元之二点一计算至判决确定的履行之日止）；2.被告沈胜海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年7月5日，原告和二被告签《借款协议》，其中约定被告诸葛献挺向原告借款100000元，如被告诸葛献挺无法准时偿还借款，原告随时有权处置和出售被告诸葛献挺名下的家庭财产及物业用于归还借款，直至还清所有款项，包括违约金、逾期利息、利息、本金等，原告为实现债权的全部费用（包括但不限于评估、拍卖费、交易税、印花税、公证费、律师费、抵押物登记注销费、诉讼费和其它相关费用）全部由被告诸葛献挺承担，并约定由被告沈胜海作为担保人对被告诸葛献挺的借款承担连事责任。同日，原告委托倪冬梅将100000元汇入被告诸葛献挺信用社账户内，并由二被告在原告事先打印好的借款借据上确认后签字。被告诸葛献挺、沈胜海没有答辩。原告姜凡理围绕诉讼请求依法提交了借款协议、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联、借款借据，以证明被告诸葛献挺借款的事实以及被告沈胜海提供担保的事实。本院认为，上述证据能够反映借贷和担保的情况，均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2008年7月5日，被告诸葛献挺向原告姜凡理借款100000元，被告沈胜海为该笔借款提供担保；被告诸葛献挺、沈胜海均在借款协议、借款借据上签名。同日，案外人倪冬梅应原告姜凡理的委托，向被告诸葛献挺指定银行账户转账100000元。原告姜凡催讨后，被告诸葛献挺没有偿还该笔借款。本院认为：债务应当清偿。被告诸葛献挺尚欠原告借款100000元，依法应承担清偿责任。借贷双方没有约定借款期限且事后又没有另行达成补充协议，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告诸葛献挺没有及时偿还借款，原告姜凡理要求其支付从起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，但利息损失的计算标准偏高，可参照国家金融机构人民币贷款基准利率一年期年利率4.35%标准计算。被告沈胜海作为涉案借款的担保人，因没有明确其保证方式，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。被告沈胜海承担担保责任后，有权向被告诸葛献挺追偿。综上所述，原告姜凡理要求被告诸葛献挺偿还借款及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；要求被告沈胜海对涉案借款及利息损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛献挺应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜凡理借款100000元及利息损失（利息从2019年1月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告沈胜海对第一项款项的偿付义务承担连带清偿责任；三、被告沈胜海承担担保责任后，有权向被告诸葛献挺追偿；四、驳回原告姜凡理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告诸葛献挺、沈胜海负担；公告费640元（已由原告姜凡理垫付），由被告诸葛献挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梅盈碧人民陪审员  林爱忠人民陪审员  周福盈二〇一九年六月十四日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8557号 原告：王玲（曾用名“王学丽”），女，1984年1月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：封从亚，男，1983年3月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王玲诉被告封从亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告封从亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款87000元及利息（从2018年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款90000元，约定于2016年年底还款。后被告未按约定归还借款，仅于2017年4月25日归还3000元，并于同日重新向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。 被告封从亚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告封从亚曾向原告出具借条一张，载明：“封从亚于2015年8月5日借到王某人民币玖万元90000元，从本月起至2018年2月1日分期还清，每月26号最低还款3000元，剩余款项量力归还。如没有按时还款，当月利息则以未还款为本金，按人民银行同期贷款月息2倍支付利息。如8个月后未能将所有借款还清，未还款项按人民银行同期贷款月息3倍计算利息。已于2017年4月25日实收叁仟元3000元还款。微信转账，并备注还款为准。签字：封从亚”，该张借条上未注明落款日期。 上述事实，有原告陈述、借条、常住人口登记卡等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告王玲与被告封从亚之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告封从亚未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款87000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告封从亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告封从亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玲支付借款本金87000元及利息（以87000元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578，减半收取1289元，由被告封从亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2578元。 审判员 李 曼 二〇一九年六月二十六日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16524号之八 申请执行人：叶嘉雄，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱永能，男，汉族，1970年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶嘉雄与被执行人朱永能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初743号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8570号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱永能应向申请执行人支付借款本金201716.62元及截至2015年12月9日止的利息18848.96元，并支付以尚欠借款201716.62元为本金从2015年12月10日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，并支付鉴定费18388元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金201716.62元及截至2015年12月9日止的利息18848.96元，并支付以尚欠借款201716.62元为本金从2015年12月10日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，并支付鉴定费18388元。本院于2018年11月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人银行存款29664.25元，扣除执行费5054.38元后，余款24609.87元退予申请执行人。除此之外，为发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款24609.87元，转退执行费5054.38元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年六月二十八日 书记员 范晓敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3037号原告孙小闯，男，汉族，1984年9月9日生，住许昌市魏都区。被告闫战，男，汉族，1984年8月7日生，住许昌市魏都区。原告孙小闯诉被告闫战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小闯到庭参加了诉讼，被告闫战经本院依法传唤未参加本次诉讼.本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，自2017年7月12日起，被告以做生意周转为由陆续向原告借款共计四次共计203500元，并书面承诺十个月偿还原告本金及利息，现约定偿还日期早已过去，原告多次找被告要求其履行承诺，被告以种种理由迟迟不予偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金203500元，并自2017年7月12日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告向原告借款53500元并出具借条一份。2017年8月28日、2017年9月16日、2017年10月22日、被告分三次向原告借款15万元并出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告至今未偿还上述借款。上述案件事实有原告提交的借条、银行交易明细等证据存卷予以佐证。本院认为，借款应当偿还。被告闫战下欠原告借款203500元至今未偿还,有被告向原告出具的借条为证,事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款203500元的请求本院予以支持。关于借款利息问题，2017年7月12日的53500元借条原、被告书面约定了借款期限，故本院依法从借款之日即2017年7月12日起按照年利率6%支持原告利息请求；2017年10月22日50000元借条原、被告书面约定了借款期限，故本院依法从借款之日即2017年10月22日起按照年利率6%支持原告利息请求；2017年8月28日50000元借条、2017年9月16日50000元借条均未约定借款期限及利息，故本院依法从原告起诉之日即2019年3月20日起按照年利率6%支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闫战于本判决生效之日起三日内向原告孙小闯偿还借款203500元及利息（53500元借款利息自2017年7月12日起按照年利率6%计算至借款付清之日止，50000元的借款利息自2017年10月22日起按照年利率6%计算至借款付清之日止；100000元借款利息，自2019年3月20日起按照年利率6%至借款付清之日止）。案件受理费减半收取2176元，由被告闫战承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年六月二十一日书记员 李丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13772号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《夏伤》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《夏伤》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《夏伤》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员吴审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初749号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：夏正霞，女，1977年11月13日生,汉族，居民，住建湖县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告夏正霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告夏正霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏正霞偿还由诚信祥公司代为支付的代偿款本息6806.26元及利息（按年利率6%从2018年2月27日起计算至清偿之日止）；2.本案实现债权的费用、诉讼费用由夏正霞承担。事实与理由：2015年6月24日，夏正霞为购买建湖县近湖俊腾手机售卖店的苹果iPhone616G土豪金手机而寻求借款，与借款服务中介“深圳普惠快信金融服务有限公司”（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以夏正霞的名义借款。依据夏正霞的授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款本金4560元，其中商品价款3800元，借款管理费760元，并由诚信祥公司承担担保责任。2015年6月24日，夏正霞从商户处领用该商品，《借款协议》实际履行。依据上述《借款协议》约定，还款期为15期，但夏正霞均未偿还，诚信祥公司遂于2018年2月27日代为支付6806.14元。夏正霞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月24日，夏正霞为购买苹果手机（型号为iPhone6、16G、土豪金），签署《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，委托普惠快信公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款4560元。依据上述《个人借款申请表》，苹果手机的总价款为4800元，首付金额为1000元，其余自2015年7月24日起于每月的24日前还款390元，共计分15期还清，借款期间为2015年7月24日至2016年9月24日。上述《个人借款合同条款与条件》载明：“一、基本借款条款与定义：1、借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准。……五、逾期还款。1、如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。滞纳金按照逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。2、逾期第5天，产生30元人民币的滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元人民币的滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元人民币的滞纳金……”。另依据夏正霞的授权，普惠快信公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了《有利网借款协议》一份，共计借款4560元（其中包含商品借款3800元、服务费760元），借款年化利率为12%，借款期间为2015年6月29日起至2016年9月29日，并由诚信祥公司提供担保。借款协议签订后，夏正霞领用了手机，且支付了首付款1000元，以后的分期借款均未偿还。因夏正霞拖延还款，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年2月20日向诚信祥公司发出《代偿通知书》一份。2018年2月27日，诚信祥公司代替夏正霞偿还欠款本息6806.14元。后诚信祥公司向夏正霞追索欠款未果，遂于2019年1月24日向本院提起诉讼。以上事实，有诚信祥公司提交的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、产品领用确认书、还款提示单、照片、有利网借款协议、还款明细、代偿通知书、业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏正霞为购买商品授权案外人普惠快信公司对外借款的行为以及诚信祥公司提供担保的行为均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。夏正霞未能按约及时偿还借款，应承担违约责任。诚信祥公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人夏正霞追偿。经查，诚信祥公司主张的代偿款中借款本金为3800元，另有利息、客户服务费等费用，现诚信祥公司主张按照借款金额4560元计算欠款期间（2015年6月29日至2016年9月29日）的利息标准为月利率1%，逾期还款至代偿期间（2016年9月30日至2018年2月27日）的利息计算标准为月利率2%，上述主张不得超出以借款本金3800元按年利率24%计算的利息。经核算，以借款本金3800元为基数，自欠款之日（2015年6月29日）起至诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）止，本息合计6231元，对超出的部分，本院不予支持。另诚信祥公司主张代偿之日起的逾期利息，可按照年利率6%计算。夏正霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏正霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付担保款6231元及利息（自2018年2月28日起起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告夏正霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王正涛人民陪审员  高朝凤人民陪审员  夏 萍二〇一九年六月六日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海舒曼光学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪林海，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷俊杰，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市鑫鸿来光学眼镜商行，住所地辽宁省沈阳市。经营者：陈法宽，该商行负责人。再审申请人上海舒曼光学有限公司(以下简称舒曼公司)因与被申请人沈阳市鑫鸿来光学眼镜商行(以下简称鑫鸿来商行)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒曼公司申请再审称，鑫鸿来商行在一审庭审中已自认，其尚有价值2万多元的镜片没有向舒曼公司退货，与舒曼公司主张的29309.60元的欠款数额相印证。舒曼公司提交的对账单系不可随意更改数据的软件自动生成，是客观真实的。尽管舒曼公司因客观原因无法提供发货凭证，但是鑫鸿来商行的自认以及舒曼公司提供的证据已形成完整证据链，足以证明鑫鸿来商行欠付货款的事实。原审遗漏关键证据，二审法院没有对其上诉理由进行审理和回应，审理程序违法。舒曼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。鑫鸿来商行提交意见称，双方已结清全部货款，不存在欠付的情形，舒曼公司亦未提供证据证明其主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒曼公司的再审申请。本院经审查认为，舒曼公司在原审期间提交的对账单等材料均由其单方制作，且至再审申请期间仍未提供相应证据予以佐证，理应承担举证不能的法律后果。鑫鸿来商行在原审庭审中认可其有2万元的镜片没有退货，但这与舒曼公司主张的欠款事实并无直接的关联性。原审法院基于在案证据所作判决，并无不当。舒曼公司主张原审审理程序违法亦缺乏依据。舒曼公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海舒曼光学有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年六月十二日书记员  褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执2号之一 申请执行人：张子强,男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：胡建斌，男,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）内0603民初950号民事调解书。被执行人胡建斌应立即向申请人张子强支付159000元，案件受理费1740元，执行费2311元，共计163051元。因被执行人胡建斌未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人张子强向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡建斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人胡建斌到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人胡建斌名下有三处房屋及小型汽车一辆，我院均已查封。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的163051元未能实现。 本院认为，被执行人胡建斌名下有房屋及车辆，但申请人向本院提交终本申请，请求对被执行人胡建斌房屋暂不评估拍卖，且被执行人胡建斌名下车辆未实际控制。现被执行人名下虽有财产，但暂无法处理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执2号案件终结本次执行程序。 被执行人胡建斌负有继续向申请执行人张子强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  别朝光 审判员  黄玉亮 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十九日 书记员  贾 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10522号原告：黄雪飞，男，1975年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县，被告：邱鹏，男，1992年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄雪飞诉被告邱鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告还工程款余额39000元。事实和理由：原告在被告处分别承包了中大明宝纺织的旋转楼梯、番禺区南村镇新基村海讯玻璃有限公司的五楼钢结构加固、中山市九龙门牌坊大涌镇中新路一档口楼梯工程，总计工程款50000元。被告只支付了部分材料款，剩余款项一直未支付。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年3月12日，被告出具《欠条》：“本人邱鹏欠黄雪飞工程款39000元整”。本案诉讼中，原告表示：涉案工程已经验收。本院认为：原告主张与被告之间存在承揽关系，且涉案工程已经验收，被告并未对此提出否定性答辩，该主张也与上述欠条相印证，故本院予以采纳。被告在欠条中已确认欠原告工程款39000元，则应当及时履行支付义务。上述欠条中并未订明还款时间，则原告可以随时主张被告支付。故原告在本案中的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告邱鹏在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄雪飞支付工程款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费775元，由被告邱鹏负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  彭 海二〇一九年六月十九日书 记 员  秦雨思吴越鸣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1101号原告：薛某，女，汉族，方山县人，现住方山县.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告薛某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失59550.49元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年11月16日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。原告薛某向本院提出的事实与理由：2011年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4700.69元/㎡，总计373000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部购房款373000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2015年8月18日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的××区号房屋，该房屋总价款为373000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款373000元为基数按照0.1%给付原告薛某损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1289元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初403号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人臧廷明，男，1981年1月10日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住阜南县。因酒后驾驶于2009年7月14日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款500元，暂扣驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人臧廷明犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人臧廷明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月11日20时许，被告人臧廷明（准驾车型A2）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区人民医院附近时被执勤民警查获。经检测，被告人臧廷明的呼吸酒精含量为260mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人臧廷明抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为279mg／100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人臧廷明在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，驾驶人及车辆信息，行政处罚决定书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧廷明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧廷明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人臧廷明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一九年六月十八日 代书记员 郑敏芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1987号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：91530330069568951XC。负责人朱晓涵，职务：行长。委托代理人王红冰，云南卢启云律师事务所律师，一般授权代理。被告伏芙，女，汉族，1987年4月8日生，富源县人，个体户。委托代理人**，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告伏云，男，汉族，1958年10月28日生，富源县人，无业，住址。委托代理人杨云昆，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告伏芙、伏云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行委托代理人王红冰、被告伏芙的委托代理人**、被告伏云的委托代理人杨云昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，原告与被告伏芙签订《综合授信合同》，约定被告在2014年7月2日至2016年7月2日期间授信额度200万元，借款用途为转期，并且双方约定了还款期限、利息、及违约责任等。合同签订后，被告伏芙于2015年7月1日提出借款申请，约定年利率为7.275%；还款方式为按月付息，到期还本；借款期限12个月等内容。第二天被告伏云与原告签订《最高额担保合同》，被告伏云自愿为主合同项下债务提供最高额连带保证责任。原告将200万元借款发放到被告伏芙账户。截止2019年1月23日，被告已逾期946天未偿还本息，原告多次催要未果。现请求法院判令：1、被告伏芙偿还借款本金1614753.86元以及截止2019年1月23日的逾期利息16570.83元、罚息550614.11元、违约金218193.88元，合计2400132.68元，并承担自2019年1月24日起至清偿借款之日止的利息、罚息；2、被告伏云对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费等实现债权所产生的全部费用。被告伏芙辩称，借款事实与金额无异议，不认可违约金，系重复主张。被告伏云辩称，合同约定担保期间为24个月，现已过担保期限，不承担担保责任。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单各一份，证明原、被告就借款金额、期限、利息、违约责任等内容进行约定及原告已按约发放借款的事实。3、最高额担保合同一份，证明被告伏云自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，并对保证期限、范围明确约定。4、欠款明细表、还款计划、还款明细各一份，证明被告下欠借款本息金额、逾期天数、还款情况。经质证，被告伏芙对原告提交的证据无异议。经质证，被告伏云对第3组证据有异议，认为担保合同中约定的担保人已过了担保期限，不承担担保责任。二被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月1日原告与被告伏芙签订编号为942012014009717的《综合授信合同》一份，约定：授信种类为个人贷款；最高授信额度为200万元；期限为24个月；用途为经营周转；年利率不低于9％；罚息按照约定利率上浮50％；被告构成违约时，按照对应原告债权金额的10%支付违约金及双方的权利义务等内容。第二天原告与被告伏云签订编号为DB942012014009717《最高额担保合同》一份，约定：担保的主债权为原告与被告伏芙签订编号为942012014009717的《综合授信合同》项下全部债权，担保方式为连带责任保证；最高额担保的主债权发生期间为2014年7月2日至2016年7月2日，担保的最高额为200万元；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等内容。2015年7月1日原告在被告伏芙提交的《借款支用申请书》中签字确认：借款金额200万元;借款期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日；年利率为7.275%；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月21日。同时原告通过银行转账的方式将借款200万元转入被告伏芙账户。还款期限届满，被告伏芙未按约定支付借款本息，截止2019年1月23日被告伏芙尚欠原告借款本金1614753.86元、利息16570.83元、罚息550614.11元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告伏芙自愿签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、原告与被告伏云自愿签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告伏芙未按约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告伏芙偿还借款本金、利息、罚息的请求符合约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告在合同中约定了违约金，被告伏芙提出原告同时主张利息、罚息、违约金的计算费用过高，因罚息具有弥补损失和惩罚的双重功能，且已按照约定利率上浮50%收取，被告违约已承担违约责任，对原告主张的违约金，本院不予支持。本案中《最高额担保合同》约定被告伏云承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日后两年，约定借款期限自2015年7月1日起至2016年7月1日止，保证期间为2018年7月1日届满。在保证期间，原告未有证据证实向被告伏云要求其承担保证责任，故被告伏云的保证责任应予免除，原告要求被告伏云承担连带保证责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告伏芙支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金1614753.86元、利息16570.83元、罚息550614.11元（截止2019年1月23日），合计：2181938.80元；支付自2019年1月24日起至借款还清时止的利息、罚息（按双方约定编号为942012014009717的《综合授信合同》的约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费26002元减半收取13001元（原告已预交），由被告伏芙承担。上述给付义务于判决生效后二十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  王艳红二〇一九年六月十五日书记员  丁怡廷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2680号原告：青海新乐物业管理有限公司（统一社会信用代码：91633100781422352D），住所地：青海生物科技产业园纬二路12号新乐花园星乐湾一楼。法定代表人：袁正琴，公司总经理。被告：卓玛太（公民身份号码：×××）。原告青海新乐物业管理有限公司与被告卓玛太物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠缴物业费9985.92元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1427.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城北区生物园区新乐花园小区的租户，2014年6月1日签订房屋租赁协议并营业，原告为该小区提供物业管理服务的公司。根据相关法律规定，原告与新乐花园业主大会签订了物业服务合同，签订后，小区绝大部分业主及商铺租户均能按约定如期支付物业费，但被告却欠付物业费拒绝缴纳，截止到2018年12月31日，累计欠费9985.92元，滞纳金1427.9元，合计11413.82元。原告特提起诉讼请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《物业服务合同》，其中第三十三条争议解决条款约定对合同履行中发生的争议提交西宁市仲裁委员会仲裁，该约定系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，故本案纠纷属于双方约定仲裁事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海新乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。案件受理费86元，减半收取计43元，退还原告青海新乐物业管理有限公司。审判员 张 晶 二〇一九年六月二十四日书记员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13113号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《今夜二十岁》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《今夜二十岁》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9309号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地：重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦,该公司总经理。委托诉讼代理人：武琼，女，回族，1983年3月29日生，住重庆市南岸区，系该公司员工，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，1992年6月15日生，住重庆市合川区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：陈勇，男，汉族，1991年11月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：陈万清，男，汉族，1963年11月19日生，住奉节县。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告陈勇、陈万清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托代理人武琼、赵帅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告陈勇、陈万清送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告陈勇、陈万清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：被告购买了天盈•香御驿都小区房屋一套，房号为XXXX，面积97.42㎡。后与原告签订了《物业管理合同》，合同内容是原告为重庆市九龙坡区白市驿天盈•香御驿都小区提供物业服务，约定物业服务费为人民币1元/月每平方米（按建面计算）。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年2月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理费共计人民币2531.8元，公摊费234元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付2016年2月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计2765.8元；2、判令被告支付滞纳金1041.6元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等其他费用。被告陈勇、陈万清未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆天杰物业管理有限公司与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会于2014年2月24日签订了《物业服务合同》，并于2014年3月25日在房屋管理部门备案。合同约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区的物业提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准为1元/每平方米，公摊费为住宅物业9元/月每户，业主应于每月25日至月底之内缴纳当月物业服务费及相关费用，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用和其他费用的，按日千分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及相关标准，合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同到期到期后，原告一直在该小区提供物业服务，后于2018年3月31日撤出该小区。被告陈勇、陈万清购买有天盈香御驿都3-3-1-3号房屋，房屋建筑面积为97.42平方米。被告自2016年2月1日起至2018年3月31日欠缴物管费及公摊费合计为2765.8元。以上事实，有原告重庆天杰物业管理有限公司提供的物业服务合同、物业服务合同备案证明、欠费缴款通知书、催费通知单、业主信息登记表，以及当事人在庭审中的陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告陈勇、陈万清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，……物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。”本案中，原告根据合同约定进驻小区提供物业服务且在物业服务合同到期后原告按照物业服务合同继续对该小区进行了物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物管费的义务，故本院对原告请求判令被告立即支付2016年2月1日至2018年3月31日物业管理费、公摊费共计2765.8元的诉讼请求依法予以支持。原告与业主委员会之间的物业服务合同对逾期缴纳物管费的滞纳金存在明确约定，被告未缴纳物管费，也未到庭说明存在不缴纳物管费的正当理由，应该支付被告违约金，由于双方约定较高，本院参照逾期缴费时间和金额酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、陈万清于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司2016年2月1日至2018年3月31日的物管费及公摊费共计2765.8元；二、被告陈勇、陈万清于本判决生效之日起十日内给付原告重庆天杰物业管理有限公司滞纳金100元；三、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元，由被告陈勇、陈万清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邓晓光人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执898号 申请执行人：姚翠雪，女，1947年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：马海平，男，1963年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人姚翠雪与被执行人马海平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人姚翠雪和于2019年9月19日以向本院书面申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对（2019）浙0903民初139号民事调解书的执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执898号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇一九年六月二十四日 法官助理齐培君 代书记员  张梦迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20563号 原告：卢亮，男，1980年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：沭阳金利置业有限公司，住江苏省沭阳县北京路与天津路交叉口。 诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。 原告卢亮与被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告卢亮及其委托诉讼代理人赵家友、被告金利公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢亮向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权466502元。事实和理由：2011年9月22日，原告向被告购买江南枫景小区12幢1单元904室房屋，并向被告交纳购房款466502元，被告向原告开具了票据。后被告进入破产程序，管理人在第一次债权确认时将原告确认为优先债权人，2018年1月管理人却将原告列为普通债权人。原、被告之间存在合法的商品房买卖合同关系，原告已按约定全额支付了购房款，依法应当享有优先权。为此，特提起诉讼。 原告卢亮为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.2011年9月22日交款通知单、选房确认单、2011年9月23日收据，证明原告向被告购买涉案房屋； 2.2013年11月5日债权申报登记表回执、2015年8月18日变价方案表决函，证明被告管理人将原告的债权列为优先债权； 3.结婚证，证明原告与马睿于2014年2月7日登记结婚。 被告金利公司辩称：1.涉案房屋属于借款的担保，按照破产程序，应该按照借款合同关系处理；2.原告与案外人马睿系夫妻关系，马睿在被告处购买了一套房屋，管理人已将房屋交付马睿。因此，原告的债权不能确认为优先权；3.涉案房屋已被拍卖，拍卖款不足以弥补原告的购房款，不足部分应确认为普通债权。 被告金利公司对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但将原告确认为优先债权人是管理人疏忽造成；对证据3的真实性无异议。 本院对原告卢亮提供证据的认证意见：由于被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告金利公司江南枫景接待中心向原告出具选房确认单，载明“您确定认购江南枫景住宅12-1-904，凭此单及财务收款收据签订预售协议”。同日，被告金利公司江南枫景接待中心向原告出具交款通知单，载明“兹卢亮同志缴纳江南枫景住宅12-1-904房款，其中单价3410.1元/㎡，房款为466502元。”2011年9月23日，被告金利公司向原告出具收据，载明“交款单位卢亮人民币肆拾陆万陆仟伍佰零贰元整收款事由房款12-1-904”。 2013年9月28日，我院裁定受理了金利公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务担任破产管理人。原告向管理人进行了债权申报，管理人将原告债权确认为普通破产债权。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，涉案房屋已经过拍卖出售他人，价格为329794元。原告与案外人马睿系夫妻关系，于2014年2月7日登记结婚。 本院认为，原告提供的交款通知单、收据，明确载明原告购买房屋的位置、面积、单价等内容，被告向金利公司向原告出具收据说明原告已向其支付了购房款，能够证明原告与被告金利公司之间系商品房买卖合同关系。被告金利公司虽辩称，涉案房屋是为借条提供担保，应按借款合同关系处理，但其未能提供证据予以证明。因此，本院对被告金利公司该辩解不予采信。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”根据上述规定，原告作为房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。被告金利公司辩称，原告与马睿系夫妻关系，马睿已向其购买了一套房屋，被告不具有消费者身份，其无权主张优先权。原告购买涉案房屋时间是2011年9月22日，与马睿结婚时间是2014年2月7日，因此，本院对被告金利公司该辩解不予采信。现被告金利公司已进入破产程序，涉案房屋已被出售他人。根据上述规定，原告对涉案房屋拍卖所得款项应当享有优先权，但应以拍卖所得款项329794元为限，其他购房款136708元（466502元-329794元）应确认为普通破产债权。综上，调解不成，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 一、确认原告卢亮对被告沭阳金利置业有限公司享有优先破产债权329794元及普通破产债权136708元； 二、驳回原告卢亮的其他诉讼请求。 案件受理费8298元，由被告沭阳金利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8298元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  胡方武 二〇一九年六月四日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1528号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王维剑，地区管理中心总监。委托诉讼代理人：汤吉，公司职员。委托诉讼代理人：**刚，男，该公司法律顾问。被告：周志强，男，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告周志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对周志强的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对周志强的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对周志强的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年六月十九日书记员 佟佳毓
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之十七被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之十七裁定书，于2019年06月06日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯文秀在中国农业银行账户内存款人民币483053.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月六日书记员  史磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4164号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈太红，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈太红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9090号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈太红应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19070.32元、利息（利息暂计至2017年4月7日为3124.51元，之后的利息以透支本金19070.32元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）及滞纳金671.18元；二、案件受理费375.98元，由被告陈太红负担。因陈太红未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，该车辆由本院（2017）粤0606执12989号案首查封，本案对该车辆予以轮候查封。上述查封期限未自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮件通知等形式进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为21577.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈太红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十八日 书记员 杨越强
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢216号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人富贵鸟股份有限公司，住所地：石狮市八七路东段富贵鸟工业园，统一社会信用代码：91350000611570926K。 法定代表人林和平。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢218号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡秀辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢213号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人富贵鸟股份有限公司，住所地：石狮市八七路东段富贵鸟工业园，统一社会信用代码：91350000611570926K。 法定代表人林和平。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人富贵鸟股份有限公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢218号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡秀辉
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢36号 吴续： 被执行人吴续犯诈骗罪一案，本院作出的（2012）江中法刑二初字第47号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人被并处罚金人民币30万元。本院于2014年3月10日以（2014）江中法执字第154号案立案执行，除扣划被执行人银行存款1013.57元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2014年9月5日裁定终结本次执行程序。其后，被执行人家属分别于2017年、2018年替其向本院缴纳罚金22000元、75000元。2019年5月23日，本院依法扣划被执行人保险金201986.43元。至此，被执行人应缴纳的30万元罚金全部到位，已履行完毕生效判决确定的全部罚金义务。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初224号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐波，男，1987年10月20日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯重婚罪于2019年2月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。 被告人沈利月，女，1991年7月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯重婚罪于2019年2月13日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人徐波、沈利月犯重婚罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人徐波、沈利月到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,被告人徐波与被告人沈利月在明知双方均有配偶的情况下，二被告人于2017年初认识后，二被告人在宣威市幸福城E区以夫妻名义共同生活至今，并育有一名女孩。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐波、沈利月明知对方有配偶而以夫妻名义生活，二人其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究刑事责任。二人均有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议依法判处。 被告人徐波、沈利月对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人徐波于2010年8月6日与浦某登记结婚，至今未解除婚姻关系。被告人沈利月于2007年与徐某按农村习俗举办婚礼，后于2012年2月1日补办结婚登记，至今未解除婚姻关系。被告人徐波与被告人沈利月2017年初互相认识后，在双方均明知对方有配偶的情况下，二人在宣威市幸福城E区以夫妻名义共同生活，并育有一名女孩，取名徐萌。经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，徐波和沈利月是徐萌的生物学父母亲，累计亲权指数为4.56×1010。2019年2月13日，被告人徐波、沈利月主动到宣威市公安局双龙派出所投案自首。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，证人王某、缪某、刘某、陆某、浦某的证言记录，接受证据清单，结婚证复印件，结婚登记审查处理表，法庭科学DNA鉴定书，宣威立康医院检查报告，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人徐波、沈利月的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人徐波、沈利月均有配偶，且均明知对方有配偶而以夫妻名义共同生活，侵犯了一夫一妻制的婚姻关系，破坏了我国社会主义婚姻、家庭制度。二人行为已构成重婚罪。二被告人主动投案如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。被告人徐波、沈利月有自首情节，庭审中真诚悔罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐波、沈利月的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐波犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 二、被告人沈利月犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  宁竹君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1111号申请执行人：杨学,男，1973年12月11日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。被执行人:北京志得投资有限公司。法定代表人：杨志，董事长。被执行人：北京市安洋商贸有限责任公司。法定代表人：杨志，总经理。杨学申请执行北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2018)京0106民初19683号民事判决书已发生法律效力。杨学向本院申请执行，要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司给付本金300000元、利息70875元、案件受理费2900元、保全费2020元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京市安洋商贸有限责任公司名下位于北京市大兴区金星通黄路北侧6幢1层全部、大兴区金星通黄路北侧7幢-1至4层全部等[共14套]（不动产权证书号：X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号），予以轮后查封。本院未发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人杨学亦未提供被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨学申请执行的本金300000元、利息70875元、案件受理费2900元、保全费2020元未受清偿。经申请执行人杨学确认，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨学享有要求被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司负有继续向申请执行人杨学履行债务的义务。申请执行人杨学发现被执行人北京志得投资有限公司、北京市安洋商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十日书记员 王 杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初12323号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：焦阳，男，1982年7月4日生，汉族，户籍在南京市玄武区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告焦阳保证保险合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。2019年6月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉处理。本案受理费853元，减半收取427元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  查宣东人民陪审员  唐明才人民陪审员  马经杰二〇一九年六月十三日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢325号申请执行人：宋绪强，男，1971年12月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘绍磊，男，1982年5月6日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人宋绪强与被执行人刘绍磊买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）鲁0911民初2701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。2019年4月23日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。在执行过程中,被执行人刘绍磊支付申请人刘绍磊129038元，因被执行人暂无可供执行财产。申请人宋绪强申请撤回（2019）鲁0911执恢325号的执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执恢325号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一九年六月十七日书记员  李紫琪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异730号案外人：孙某，男，1973年7月1日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，异议人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月3日将购房款82588.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孙某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年10月24日将购房定金50000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2011年11月3日将购房款82588.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孙某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月24日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孙某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孙某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异762号案外人：张某，男，1975年1月25日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村春雨小区112号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米、C座A栋25层2814号房，面积55.56平方米、C座A栋25层2815号房，面积46.41平方米、C座A栋25层2816号房，面积45.41平方米、C座A栋25层2817号房，面积117.9平方米、C座A栋25层2818号房，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月11日、2011年11月21日将购房款915366.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米、C座A栋25层2814号房，面积55.56平方米、C座A栋25层2815号房，面积46.41平方米、C座A栋25层2816号房，面积45.41平方米、C座A栋25层2817号房，面积117.9平方米、C座A栋25层2818号房，面积69.14平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年11月11日、2011年11月21日将购房款915366.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年11月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了50%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超