安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2325号 原告：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李根苗，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙媛媛，安徽江淮律师事务所实习律师。 原告安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰股份）与被告李根苗劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兰股份委托诉讼代理人王修众、被告李根苗委托诉讼代理人王伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美兰股份向本院提出诉讼请求：1、判令李根苗赔偿美兰股份因向客户非法让利所致的损失77322元；2、李根苗赔偿美兰股份因擅自低价销售致美兰股份损失420536元，擅自让利27000元，合计447536元。事实和理由：李根苗于2012年4月20日入职美兰股份，系辽宁、安徽市场销售人员，于2018年3月9日与美兰股份终止劳动关系。李根苗在职期间有多种违规、违法行为。如违反美兰股份规定伙同他人私收客户货款、违反公司让利制度规定给予不符合条件的客户让利等。2016年和2017年，李根苗向不符合条件的客户非法让利金额高达77322元。2016年李根苗擅自低价销售、让利致美兰股份的损失合计447536元。为了维护美兰股份的合法权益，依据诉至法院，望判如所请。 李根苗辩称：一、美兰股份诉状所称李根苗“违反制度规定给予不符合条件的客户让利”与客观事实不符。1.美兰股份提交的“客户折让明细表”等文件均表明，让利是根据公司会议政策作出的，并非员工个人行为；2.美兰股份提供的《美兰股份营销管理办法》第六项第5条也明确了存在一系列的优惠及销售奖励政策，并且注明“凡未经审批的政策性以外的折让返利，低于公司定价体系的市场费用由片区自行承担”。二、让利政策并未对企业造成任何损失。1.制定让利政策的目的在于促进销售，吸收客户资金，提前抢占市场，销量和价格是直接挂钩的，价格优惠必然会导致销量上升；2.所有的让利最直接的受益人是客户，员工个人没有一分钱的获益，经了解，美兰股份已对部分客户提起了相关诉讼。让员工赔偿所谓的“让利损失”没有事实和法律依据。三、该案的本质是企业内部领导相互斗争引发的恶意诉讼。截至目前，美兰公司以相同理由起诉了五名员工，都是离职员工，且让利幅度都是一样的，公司的发货开票均有严格的管理制度，这么多员工不可能也没必要同时私自给予客户让利。另外，在美兰股份诉陈忠信民间借贷一案中，李根苗曾作为证人出庭作证，因此，本案不排除美兰股份试图通过恶意诉讼打击报复证人。请法院查清事实，依法驳回美兰股份的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李根苗于2012年4月20日进入美兰股份从事销售工作，负责辽宁、安徽市场。美兰股份未为李根苗缴纳社会保险，2018年3月9日，李根苗离职，同日，李根苗办理了离职工作交接手续，美兰股份出具《离职证明》，载明李根苗2012年4月20日入职美兰股份担任销售部门区域经理岗位至2018年3月9日，因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，工作良好，同时关系融洽，经公司慎重考虑同意其离职，已办理离职手续等。后李根苗以美兰股份补缴社会保险为由向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，美兰股份以李根苗非法让利为由提出反仲裁请求，请求裁决：1、李根苗赔偿美兰股份因向客户非法让利所致损失77322元；2、李根苗赔偿美兰股份因擅自低价销售所致损失420536元、擅自让利所致损失27000元。2018年9月10日，该委作出（2018）合高新劳人仲案字第311号仲裁裁决：一、美兰股份为李根苗补缴2012年4月至2018年3月期间的各项社会保险费，其中个人缴费部分由李根苗承担；5.驳回李根苗、美兰股份其他仲裁请求。美兰股份不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，2017年2月10日，美兰股份制定《美兰股份营销管理办法》，其中“应收账款回款管理”规定，要求业务员上年度应收账款截止到本年度4月30日前全部收回，若4月30日仍未回款的，制定具体市场处罚办法，包括提成不再发放、罚款等措施；6月30日前仍未收回应收账款的，从次月加收1%的利息，且停发工资等补贴，直到收齐补发，但利息1%仍从工资中扣除；“销售指标与绩效考核管理”所有产品开票不能低于公司定价，业务员可以自行溢价，年底结算时以片区为单位、若仍有溢价结余的，该溢价结余部分给予业务员10%提成…；公司拟定重点产品，奖励政策包括给予高额提成、高效的推广力度和客户返利政策，具体标准另行制定等。2017年7月19日，美兰股份下发《美兰股份关于2017年市场客户返利等优惠政策执行条件的决定（试行）》，对客户返利优惠政策执行条件以及内部监督措施作出了具体规定，其中有16人在上述决定上签字，但无李根苗的签字。 2017年4月19日、22日，李根苗分别在《客户销售让利明细表》上签字确认让利金额为2000元、1890元；另有一份李根苗签字的未有出具时间的《客户销售让利明细表》，载明让利金额954元。 又查明，2018年4月27日，美兰股份以杨未中向客户非法让利所致损失567616元为由，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，美兰股份不服向本院提起诉讼，本院作出（2018）皖0191民初3768号民事判决书，驳回美兰股份的诉讼请求。美兰公司仍不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2019）皖01民终2048号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有美兰股份营销管理办法、美兰股份关于2017年市场客户返利等优惠政策执行条件的决定（试行）、客户销售让利明细表、《东北三省2016年大包干价格表》、离职证明、员工离职交接申请表、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美兰股份主张李根苗在职期间向不符合条件的客户非法让利以及擅自低价销售、让利行为，致使美兰股份损失问题。首先，美兰股份没有提供切实有效的证据证明其主张的相关让利制度已经李根苗知悉并进行了确认；其次，美兰股份提供的证据不足以证明李根苗存在恶意损害公司利益的行为，也不足以证明李根苗因让利行为给公司造成的实际损失；再次，美兰股份提供的离职证明，证实李根苗工作期间表现良好，公司同意其离职并办理离职交接手续。因此，美兰股份的上述主张缺乏事实及法律依据，其诉请李根苗赔偿损失共计524858元，本院不予支持。此外，美兰股份对本案仲裁裁决其为李根苗补缴2012年4月至2018年3月期间的社会保险未提出异议，本院应予以维持。 综上所述，美兰股份的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及规定，判决如下： 一、原告安徽美兰农业发展股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告李根苗补缴2012年4月至2018年3月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分费用由被告李根苗承担； 三、驳回原告安徽美兰农业发展股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽美兰农业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  邹照丽 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。