wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10627号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：王奇，男。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告王奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月10日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取41元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年六月十三日书记员  林嘉敏
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初4494号原告：周晛安，男，汉族，1991年07月16日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：南京凯嘉特出国咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号1003室。法定代表人：张凤英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏苏源律师事务所实习律师。原告周晛安与被告南京凯嘉特出国咨询有限公司（以下简称凯嘉特公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告周晛安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告中介服务费人民币428715.74元整及其资金占有期间的利息（利息以人民币428715.74元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，自2016年12月23日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告原系一家因私出入境中介机构（许可证号：【2010】0004号），曾用名为南京凯嘉特投资咨询有限公司，其经营范围涵盖投资信息咨询、经济信息咨询、教育信息咨询，2018年6月2日变更登记为南京凯嘉特出国咨询有限公司。2016年11月2日，原被告双方之间签订了《澳大利亚457转186/187类别移民委托协议书》（以下简称《协议书》）。根据该《协议书》约定：被告为原告代办澳大利亚457转186/187签证事宜，原告按约支付被告中介服务费用。然而，原告在严格按照约定和被告要求先后共计支付中介服务费用人民币428715.74元后，被告始终未提供《协议书》约定对应中介服务，致使《协议书》约定服务事宜未能实现。后经原告通过邮件以其护照号码向澳大利亚内政部查询，澳洲内政部明确指出根据原告的护照号码无可查询到的电子档案。综上所述，原告认为被告之行为已构成根本违约，理应承担相应法律责任。现为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2018年7月10日，原告向南京市公安局鼓楼分局报案的周晛安被诈骗案一案，经南京市公安局鼓楼分局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告周晛安的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王辉宇二〇一九年六月二十六日见习书记员  陈志扬
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执10号 申请执行人：孟某，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住成武县，现住。 申请执行人：岳远仲，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人：岳某，女，2009年12月5日出生，汉族，农民，住成武县，现住。 法定代理人：孟某，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住成武县，现住。 申请执行人：岳宗均，男，1941年7月5日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人：冯连花，女，1943年8月27日出生，汉族，农民，住成武县。 受委托人：岳远仲，住成武县，特别授权代理。 被执行人：黄贤君，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：黄贤书，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住曹县。 关于申请人孟某等5人与被执行人黄贤君、黄贤书附带民事诉讼纠纷一案，成武县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）鲁1723刑初129号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄贤君、黄贤书未履行生效法律文书确定的义务，支付孟某等5人案款，孟某等5人于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月03日立案执行。 执行过程中，本院于2019年1月03日向被执行人黄贤君、黄贤书发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。黄贤君、黄贤书至今未自动履行。 本院于2019年1月03日对黄贤君、黄贤书的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人黄贤书名下有财产，暂不具备执行能力。本院又于2019年5月6日再次对黄贤君、黄贤书的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人黄贤君、黄贤书的财产登记信息。通本院于2019年5月6日作出的（2019）鲁1723执10号限制消费令，对被执行人黄贤君、黄贤书限制高消费。 2019年5月6日向孟某等5人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人孟某等5人至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年6月3日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人孟某等5人，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723刑初129号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年六月三日 书记员  郭腾飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4055号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈奕菲，女，1982年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告陈奕菲信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2108.99元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2810号 原告：赵年启，男，1962年9月10日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：方学庆，男，1979年6月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被告：崔静，女，1977年10月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 原告赵年启与被告方学庆、崔静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵年启、被告方学庆及其委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼，被告崔静经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵年启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金60万元，利息820800元（按照月息2分，从2013年7月26日计算到2019年3月8日，以后利息另行计算到本息清偿完毕之日），合计1420800元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2010年12月3日，因在内蒙鄂尔多斯承包工程需要，向原告借款23万元，约定月息3分，之后原告陆续借给被告数万元，截至2013年阴历正月十六日，双方结算被告尚欠原告60万元，向原告出具欠条一张，约定月息3分。原告多次向二被告催要借款本息，2018年至2019年，被告分三次付息9万元，之后未偿还借款。 方学庆辩称：其在内蒙做工程时需要资金周转向原告借款23万元，约定月息5分5厘，60万的条据是高息累积之和，方学庆除23万本金外，未向原告借款亦未收取原告任何款项。方学庆于2011年8月还款4万元，2014年6月向原告偿还1.5万元，2014年10月以机动车一辆抵账24万元，2018年7月委托方龙还款2万元，2018年至2019年分三次还款9万元。原告主张重复计息不合法，其主张利息超出24%，超出部分不应支持。二被告并非夫妻关系，系同居关系，崔静未向原告借款亦不知情，原告诉求崔静还款无依据。 崔静未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年被告方学庆因承包工程资金周转需要，向原告借款23万元并约定利息，原告于2010年12月3日将款项存入方学庆的中国农业银行账户。2013年2月25日，被告方学庆向原告出具欠条一份，载明：今借到赵年启现金陆拾万元整。欠款人：方学庆，2013年正月16号，月息3%。后被告方学庆于2018年至2019年分三次还款9万元。 本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：被告方学庆向原告借款本金数额、还款数额及应承担的债务数额；被告崔静应否承担还款责任。 关于被告方学庆向原告借款本金数额。方学庆向原告借款23万元，有银行转账记录在卷佐证，双方均予以认可，事实清楚。庭审中原告主张方学庆出具借条时其一次性给付被告方学庆现金19万元，方学庆抗辩未收到款项，原告仅出具向他人借款的借条复印件证明款项交付事实，依据不足。据原告陈述，其在被告未归还大额借款的情况下又继续出借大额款项，且款项给付方式与首次借款通过银行转账的方式不一致，该行为不合常理，本院对该借款事实存在不能排除的合理怀疑，故对原告主张的19万元现金借款不予采信。原告承认借条金额中存在将23万元按月利率3分计息18万再次计入本金的情况，该利息超出法律规定的年利率24%计息数额，超过部分的利息不能计入后期借款本金。 关于被告方学庆向原告还款数额。方学庆主张于2011年8月还原告款4万元，2014年6月还1.5万元的事实仅口头陈述，2014年10月以机动车一辆抵账24万元以其亲属证言及第三人的借条为凭证，2018年7月委托方龙还款2万元由其亲属证言佐证，上述陈述及证据证明效力不足以认定其还款事实，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告认可被告方学庆付息9万元，本院予以确认。 关于被告方学庆应承担的债务数额。依据法律规定，结合本案实际，被告方学庆应当支付的本息之和，为23万本金和以23万为基数，以年利率24%计算的利息之和。故利息从2010年12月3日起算，扣除其自愿按约定月息3分，折算年利率为36%给付的9万元，未付利息按年利率24%计，算至2019年3月8日，计款396212元，以后利息计算至款项付清为止。对原告诉求超出部分，本院不予支持。 关于被告崔静应否承担还款责任。原告诉求被告崔静承担还款责任，未能举证证明崔静向其借款的事实，亦不能证实二被告系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生产经营，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵年启借款23万元，支付利息396212元（利息算至2019年3月8日，以后利息以本金23万元为基数、按年利率24%计算至款付清之日止），合计626212元； 二、驳回原告赵年启其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17587元，本院减半收取8794元（原告预交），由原告负担4918元，被告负担3876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一九年六月三日 书记员 刘元晋
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1706号原告：李兴才，男，汉族，1979年6月9日生。原告：吕赛花，女，汉族，1982年4月27日生。委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林，男，汉族，1977年4月20日生。委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告李兴才、吕赛花与被告张林合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴才、吕赛花及其委托诉讼代理人何跃敏，被告张林的委托诉讼代理人杨赋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴才、吕赛花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会作出的原、被告双方之间的《调解协议书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月18日2时08分许，被告张林驾驶车辆行驶至呈贡区交叉口时，驾驶车辆与余文松驾驶的无号牌两轮摩托相撞，致使乘坐在余文松车辆上的李某受伤，经送医院抢救无效后于2018年8月21日死亡。2018年9月3日经呈贡区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持原、被告双方进行调解，由被告张林一次性赔偿原告方共计40万元。在双方调解之后，原、被告双方才领取了事故认定书，方才知道此次事故由被告张林承担主要责任，余文松在此次事故中承担次要责任，原告方本以为本案中醉驾的张林应该承担全部赔偿责任才与其签订《调解协议》，但是签订之后才知道余文松也要承担责任。因此该份调解书并非原告的真实意思表示。签订协议之后，被告也没有按照协议约定的时间支付相关费用，严重损害了原告的合法权益，请求法院予以撤销该调解协议。被告张林辩称，本案双方签订的调解协议书，程序是合法的、真实、有效，是双方在第三方呈贡区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下，在自愿、平等的基础上达成的协议，而且协议上已经注明已告知各方当事人交通事故的相关赔偿法律法规。本案不存在可撤销可变更的事由。整个签约的过程没有法律规定的欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等撤销的事由，不符合法定撤销的条件。双方对于事故发生的事实都很清楚，余文松是属于未成年人驾驶机动车，并且存在没有驾驶证等违法的情形，可以预见余文松一方是具有相应的事故责任的。我们认为这是基于交通事故的基本事实，双方才达成了该份调解协议。请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月18日02时08分许，张林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车沿昆明市呈贡区博大路由东向西行驶至博大路与兴园路交叉路口左转弯行驶往兴园路时，恰遇余文松驾驶无牌号两轮摩托车载李某沿博大路由西向东以64km／h的速度行驶至该路口，双方发现情况后避让不及，张林所驾驶的云Ａ×××××号车右侧与余文松驾驶的摩托车相撞导致李某受伤送医院治疗无效死亡。2018年9月3日，死者李某的父亲李兴才与张林签订《调解协议书》载明，1.人民调解委员会人民调解员已告知各方关于交通事故赔偿的法律法规相关规定；2.在制作本调解协议之日，双方约定张林一次性赔偿李兴才、吕赛花，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计400000元，不包括医疗费；3.履行协议的方式、地点、期限：自处理之日起15日以内支付80000元，余下320000两年内付清（自协议之日起至2020年9月1日）。李兴才代替其妻子吕赛花（即李某的母亲）在该协议上签字按手印。本院认为：在庭审过程，原告明确，其主张撤销调解协议的理由为该协议存在重大误解和显失公平的情形，吕赛花未亲自在调解上签字的问题，吕赛花认可丈夫李兴才有权代理其在调解协议上签字，故，本案争议的焦点为涉案的人民调解协议是否存在原告主张的上述两种情形，应否予以撤销。对此，“重大误解”是指在意思表示成立的情况之下，表意人不知或误认等原因，导致表示行为与效果意思不一致，并且对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，才能认定为重大误解，涉案的调解协议对张林的赔偿金额进行约定，并未涉及余文松，并未对当事人重大权利、义务造成影响，不构成重大误解，并且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”原告主张重大误解的除斥期间已经经过。根据上述法律第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”“显失公平”是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方当事人遭受重大不利，这种不对等违反公平原则，超过了法律允许的限度。涉案的调解在人民调解员的主持下进行，并载明调解员已经告知关于机动车交通事故的有关法律法规，同时，协议双方也可以向其他专业人员咨询或者通过其他合法途径解决，故，该协议的签订不存在利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，不构成显失公平。综上，涉案调解协议不存在应予撤销的情形，对于原告的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李兴才、吕赛花的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李兴才、吕赛花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年六月二十七日书记员 陈燕娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1636号申请执行人陈士同，男，1969年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人陈士同申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第52号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人陈士同与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈士同与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第52号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3828号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：杨足菊，女，1970年2月27日出生，汉族，住临海市。 被告：王道剑，男，1979年11月16日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋兆勇，男，1968年9月2日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨足菊、王道剑、蒋兆勇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决杨足菊立即偿还农商银行借款本金200000元及利息和逾期利息（截至2019年2月14日的利息为16242.24元，2019年2月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令王道剑、蒋兆勇对上述200000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。农商银行的委托诉讼代理人金崇华、王道剑到庭参加诉讼，杨足菊、蒋兆勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月13日，杨足菊作为借款人，王道剑、蒋兆勇作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2017年9月13日至2018年12月20日止，借款月利率9.737499‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2017年9月13日，农商银行向杨足菊发放借款200000元。贷款到期后，截至2019年2月14日，杨足菊尚欠借款本金200000元和利息16242.24元未还，王道剑、蒋兆勇也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨足菊在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息及罚息（算至2019年2月14日为16242.24元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、王道剑、蒋兆勇对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。王道剑、蒋兆勇承担保证责任后，有权向杨足菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取2272元，由杨足菊负担，王道剑、蒋兆勇负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1511号原告：张传东，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。被告：张传涛，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。原告张传东与被告张传涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告张传东于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传东自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖进青二〇一九年六月二十八日书记员  姜 琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2116号 原告：南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店，住所地长春市南关区。 经营者：李百刚，男，汉族，1976年9月15日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 被告：孙兴，男，1961年6月28日，汉族，住所地长春市。 原告南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店(以下简称德义堂古玩店)与被告孙兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店委托诉讼代理人祖木、被告孙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款总计207400元及贷款利息，按照2分利息计算自2019年3月20日至全部归还欠款为止；2、请求判令被告承担原告律师费12000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告在华联古玩城经营古玩生意，由于被告经常到原告店里购买古玩，基于信任关系，双方口头约定被告可以先拿货再统一结账。自2017年2月24日至2017年4月24日期间，被告陆续从原告处提走了包括花盆、茶壶、皮包等在内的各种货物，累计售价207400元，后原告多次催促被告还款，被告一直推脱不还。2019年3月4日，原告找到被告，要求被告出具《欠据》，被告确认累计拖欠原告货款207400元，并承诺在2019年3月19日前归还欠款，如到期不还，则按照月息2分计算利息，为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等均由欠款人承担。 孙兴辩称，原告所获取的证据都是通过胁迫手段逼我签字的，非法无效，不能作为依据。原被告还有其他经济往来，原告尚有拖欠的购房款至今未给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店，经营者李百刚允许被告先拿货物再付款。 2012年2月24日至4月24日期间，被告孙兴在原告南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店先后拿走花盆、茶壶、拐杖、皮包、鱼轮、铜水仙盘等物品。 2019年3月4日，被告孙兴出具《欠据》一张，主要内容为：“欠款人孙兴自2017年2月24日至2017年9月29日期间，陆续在债权人经营的“南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店”提取货物，累计价值人民币207400元。如果债权人通过诉讼等其他方式实现前述债权，欠款人还应承担债权人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。”下方欠款人处孙兴本人签名并留指纹，并由孙兴在签名左侧手书“以上款项于2019年3月19日前还清，逾期不还按月息2分支付利息”。 本院认为，被告孙兴确实从原告南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店里拿走货物，并且写下欠条，虽被告一再抗辩欠据是原告胁迫所签写的，但被告并没有证据证明，也没有向公安机关报案，故对被告此抗辩意见不予采纳。被告称双方还有其他经济往来，房款没有结算，与本案无关，双方另行解决。现南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店与被告孙兴属于买卖合同关系，被告孙兴没有在约定期限内予以支付货款，应承担相应责任。但在原告提交的随手账目中，其中“5月31日”中标注香炉一个8000元（退回）、貂皮退回（退回二字又被划掉）6000元。后统一标注“不退了”，且经庭审查实，以上两件货物均在原告仓库中，账目由原告记录且由原告保存，被告将货物退回时原告均标注“退回”，应视为其同意被告退货，该两笔货款共14000元应当自总货款中扣除。欠据中已对利息作出约定，逾期付款之日，被告应当按照约定支付利息。欠据中明确约定债权人通过诉讼实现债权，律师费由欠款人承担，故对原告此项诉讼请求亦予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十的规定，判决如下： 一、被告孙兴于本判决生效后立即赔偿原告原告南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店货款193400元； 二、被告孙兴于本判决生效后立即返还原告律师费元12000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元（原告垫付），由被告孙兴担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨相力
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3147号原告：张艳，女，1977年6月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：韩春高，男，1967年3月18日出生，汉族，住高邮市。原告张艳与被告韩春高买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员王云鹏适用简易程序独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人孙北到庭参加了诉讼，被告韩春高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款8万元及违约金（自2018年4月16日其按年利率24%计算至给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年初，被告从原告家位于宿迁市的鱼塘购买鱼，并于2018年2月10日出具欠据，被告承诺下欠余款8万元于2018年4月15日前支付，逾期按日5%承担违约金。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口久拖不付。另原告与案外人王玉于2018年8月21日协议离婚，双方约定婚姻存续期间所获得的债权全部归原告所有。现原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告与案外人王玉曾系夫妻关系，两人曾在宿迁市养鱼，被告通过他人介绍向原告及案外人王玉购买成品鱼。2018年2月10日，经双方结算，被告实际应付货款为15万元，其已付款7万元，尚欠8万元，并由被告向案外人王玉出具金额为8万元的欠据一份，欠据中注明于2018年4月15日前归还，逾期不还每日加收欠款总额5%的违约金。此后被告于2019年1月15日至2019年4月6日之间共计向案外人王玉还款2500元，剩余货款77500元至今未能偿还。另查明，原告与案外人王玉于2018年8月21日已在宿迁市宿城区婚姻登记处办理了离婚登记，双方达成离婚协议书一份，约定原告与案外人王玉婚姻存续期间的共同债权180万元全部由原告享有。庭审中，原告方自愿将违约金的计算方式变更为：自2018年4月16日起至2019年1月14日止以8万元为基数按年利率24%计算的违约金，自2019年1月15日起至实际给付货款之日止以77500元为基数按年利率24%计算的违约金。以上事实有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告出具的欠据、宿迁市宿城区婚姻登记处盖章确认的离婚协议书各一份等证据材料在卷予以佐证。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告及案外人王玉与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告韩春高尚欠原告及案外人王玉货款77500元，其未按约定的期限给付货款，事实清楚，证据确凿，被告韩春高依法应负全部给付责任。对于原告方主张的违约金，因被告出具的欠据中载明的违约金已超过法律规定的最高年利率24%，原告现仅主张按年利率24%计算违约金符合法律规定，故本院依法予以支持。原告与案外人王玉已达成离婚协议书，约定全部债权由原告享有，故原告系合法持有该欠据，本院认为其向被告主张该债权符合法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春高应于本判决生效后十日内给付原告张艳货款77500元，并承担自2018年4月16日起至2019年1月14日止以8万元为基数按年利率24%计算的违约金，自2019年1月15日起至实际给付货款之日止以77500元为基数按年利率24%计算的违约金。如被告韩春高未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（已减半收取），由原告负担36元，由被告韩春高负担1102元（此款原告张艳已预交，被告韩春高应在履行上述款项时一并给付原告张艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云鹏二〇一九年六月二十五日书记员  蒋 洁
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执294号 广西钱盆科技股份有限公司、李阳洲： 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李阳洲借款纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第69793号仲裁裁决已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。执行标的金额为4394.74元。执行过程中，被执行人李阳洲主动缴纳执行款4444.74元。本院依法扣缴执行费50元，余款4394.74元支付给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。因上述生效法律文书确定的执行内容经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1585号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市第二建筑安装工程总公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑二期2栋2层1号。 法定代表人：张洪开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德桂，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王化洋，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段辉银，男，1964年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人遵义市第二建筑安装工程总公司（以下简称遵义第二建筑公司）因与被申请人李青、段辉银民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵义第二建筑公司申请再审称，涉案的进化烟叶工作站项目工程总价只有750余万元。遵义第二建筑公司在一、二审中已向法庭出示证明，发包方凤岗县烟草分公司就进化烟叶工作站项目的拨款5682267.15元已全额拨付给项目部，工地出现问题后公司与段辉银商定借款3171600.83元给他支付拖欠的民工工资、材料款、劳务款等，如果加上段辉银的400多万元借款，遵义第二建筑公司将承担1200多万元的付款义务。二审法院认为遵义市第二建筑安装工程总公司系项目实际受益人缺乏依据。遵义第二建筑公司提供的照片、会议纪要、签到表等一系列证据证明李青是本案的合伙施工人。本案是李青在看见项目亏损后将投资款转为借款，想逃避债务而与段辉银的恶意串通行为。遵义第二建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 李青提交意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,应当驳回遵义第二建筑公司的再审申请。 本院经审查认为，遵义第二建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月三日 书记员  武媛媛
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2902号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2902号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：符某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告符某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初510号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人袁才焕，男，1963年11月4日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，小学文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人吴俊，浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]482号起诉书指控被告人袁才焕犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人袁才焕及其辩护人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月4日晚上7时55分许，被告人袁才焕饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经本市城区时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人袁才焕的血样中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2019年5月5日，被告人袁才焕因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人袁才焕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、公安交警部门制作的公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、酒后驾车违法前科查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、机动车强制责任保险单复印件、视听资料、行政处罚决定书、物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人袁才焕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁才焕违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人袁才焕归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人袁才焕的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁才焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一九年六月十一日 代书记员 吕蓉蓉
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执291号本院立案执行的被执行人桂照阳犯非法捕捞水产品罪一案，2019年5月17日，本院作出（2018）琼02刑初5号刑事判决书，该判决书判决：“......二、作案工具变压器2台、电线3根、渔获物变卖款844元予以没收，上缴国库。......”2019年5月7日，海南省××队将上述作案工具移送至本院，因上述作案工具放置时间太久，失去使用价值，无法在执行程序中进行变现，同日本院在三亚市检察院、海南省××队的监督下将上述作案工具予以销毁。另本案渔获物变卖款844元已由海南省××队直接支付至国库。至此，本院作出（2018）琼02刑初5号刑事判决书第二项已执行完毕，本案已结。 二〇一九年六月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申192号再审申请人（原审被告）：于哲，男，1981年10月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东阳市雪域圣绒服饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道新潮路9号。法定代表人：楼宏胜，总经理。再审申请人于哲因与被申请人东阳市雪域圣绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于哲申请再审称，一、于哲并不知道起诉的事实，送达方式违反法律规定，未在规定期限之日开庭，程序错误；二、原审法院不具有管辖权；三、事实认定错误，法律适用错误。经本院审查查明，一审法院于2016年11月22日作出一审判决，2017年1月8日在人民法院报以公告方式向于哲送达一审判决。本案一审判决后，双方当事人均未上诉，一审判决生效。2019年3月8日，于哲向本院递交再审申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据前述法律规定，于哲的再审申请已经超过法律规定的申请期限。再审审查阶段，于哲提交东阳市雪域圣绒服饰有限公司经销合同作为证据，拟证明：于哲与东阳市雪域圣绒服饰有限公司之间签订的经销合同约定，双方采用现款现货的方式经营，不存在赊欠一说。于哲也不欠东阳市雪域圣绒服饰有限公司货款。原审中东阳市雪域圣绒服饰有限公司出具的对账单中于哲二字并非于哲本人签写，同经销合同中于哲二字明显并非同一人书写。本院再审审查认为，于哲所提交的经销合同并不能否认有于哲签名确认的对账单的效力，且于哲亦未能举示证据证明其已经足额向东阳市雪域圣绒服饰有限公司支付全部货款。于哲所提交的证据并不足以推翻原审判决。因此本案不属于法律规定的，“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”所规定的情形之中的任何一种。综上，于哲的再审请求，已经超过了六个月的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于哲的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3816号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。 被告：蒋金莲，女，1963年8月5日出生，汉族，住临海市。 被告：李芳云，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋香凤，女，1958年9月17日出生，汉族，住临海市。 被告：金友聪，男，1962年3月31日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蒋金莲、李芳云、蒋香凤、金友聪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判决蒋金莲立即偿还农商银行借款本金100000元及利息和逾期利息（截至2018年8月29日的利息为21180.24元，2018年8月29日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令李芳云、蒋香凤、金友聪对上述100000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。农商银行的委托诉讼代理人金崇华、蒋金莲、金友聪到庭参加诉讼，李芳云、蒋香凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月20日，蒋金莲作为借款人，蒋香凤、李芳云作为担保人与农商银行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年6月20日至2018年6月19日止，借款月利率9.974999‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，金友聪向农商银行出具保证函，为该借款提供连带责任保证。2016年6月20日，农商银行向蒋金莲发放借款100000元。贷款到期后，截至2018年8月29日，蒋金莲尚欠借款本金100000元和利息21180.24元未还，李芳云、蒋香凤、金友聪也未代为清偿债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋金莲在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息及罚息（算至2018年8月29日为21180.24元，之后利息和罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、李芳云、蒋香凤、金友聪对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。李芳云、蒋香凤、金友聪承担保证责任后，有权向蒋金莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由蒋金莲负担，李芳云、蒋香凤、金友聪负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇一九年六月十日 法官助理章巧燕 代书记员 李欣潞
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2418号之一 申请执行人王胜江，男，1975年3月24日出生，住四川省仪陇县。 被执行人张发展，男，1957年1月25日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的2019年05月15日浦江县人民法院（2019）浙0726民初1958号判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张发展支付申请执行人王胜江挖机款10380元及利息损失和迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费30元、案件执行费55.7元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张发展在银行的存款10600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾向峰 二〇一九年六月十七日 书记员  金鄂星
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1193号原告：如皋市磨头镇克华建材经营部，住所地:如皋市磨头镇邓高村1组。经营者：缪克华，男，1963年5月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：秦建华，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原告如皋市磨头镇克华建材经营部（以下简称克华经营部）与被告秦建华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告秦建华适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告克华经营部的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告克华建材经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告水泥款44800元及利息（以44800元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年，被告向案外人王祥文购买水泥，用于被告在白蒲承建的一个服装厂工地，因案外人王祥文所买的水泥是从原告处批发购买，因被告当时没有付款给案外人王祥文，而是出具的红条（欠条），王祥文就将红条给了原告，原告持条至被告处未能兑付，遂以其自己名义向原告出具了欠条，但到期后被告未履行付款义务，原告遂起诉，请求判如所请。被告秦建华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：如皋市磨头镇克华建材经营部为个体工商户，经营者为缪克华，经营范围为建材、水泥、沙石销售。被告于2016年2月7日向原告经营者缪克华出具欠条，载明“今欠缪克华材料款计肆万肆仟捌元整，于2016年3月份结清，持此为凭”，并在该欠条上签字确认。庭审中，原告方陈述：1.原告是个体工商户，缪克华是原告的实际经营者，水泥是从原告处购买，遂以原告名义起诉；2.被告当时写欠条金额“肆万肆仟捌”时后面少写了“百”字，欠款实际上是四万四千八百元；3.出具案涉欠条后，被告至今未付分文。本院认为，债务应当清偿。虽欠条债权人载明的是经营者缪克华，但克华经营部的经营者为缪克华，且性质为个体，买卖关系发生在克华经营部，故以原告名义起诉亦不违背法律规定，本院予以支持；关于欠款金额问题，从欠条书写的“肆万肆仟捌元整”来看，从语义上可以得出是肆万肆仟捌佰元整，故被告应给付原告货款44800元。另，因被告在欠条中约定欠款于2016年3月份结清，故对原告主张以44800元为本金，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建华于本判决生效后立即给付原告如皋市磨头镇克华建材经营部欠款44800元及利息（以44800元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告秦建华负担（原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  吴宗俊人民陪审员  王 莉二〇一九年六月十八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终641号上诉人（原审原告）：杜品方，男，汉族，1960年10月10日生，马龙区人，农民，住马龙县，现住马龙县。委托代理人：邓贵坤，云南靖明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530302709786258R。住所：麒麟区南宁北路北段。负责人韩昌宪，总经理。上诉人杜品方因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2018)云0302民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杜品方于2019年6月18申请撤销回上诉。本院认为，上诉人杜品方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜品方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8158元，减半收取4079元，由上诉人杜品方负担4079元。本裁定为终审裁定。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年六月十八日书记员 ：许津碧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3978号 原告：章武军，男，1973年10月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告：施小莲，女，1976年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 二原告之共同委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被告：嵊州信源城经营管理有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1699号。 法定代表人：王晓晨，总经理。 原告章武军、施小莲与被告嵊州信源城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告章武军、施小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章武军、施小莲撤回起诉处理。 审判员  相泽波 二〇一九年六月二十日 书记员  赵艳芳
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初5185号 原告：宋小翠 被告：张晓伟 原告宋小翠与被告张晓伟健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小翠、被告张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11821元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原告在朋友家做客，被告未经其朋友允许，擅自闯入，对原告大打出手，经原告朋友努力阻止后扬长离去，原告被打的遍体鳞伤。事发后，原告报了警，李园派出所给出具了法医鉴定委托书，原告进行了人体损伤程度鉴定，鉴定结果：右侧第5肋骨骨折，右侧锁骨肩峰端局部骨质欠规整，医院建议住院进一步结合临床治疗，构成轻微伤。请求判如所请。 被告张晓伟辩称，原告诉状所述的事实与理由过于夸张，应以公安机关的笔录为准。原告主张的赔偿款中误工费、交通费不应支持。 当事人围绕诉讼诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的医疗费发票、影像诊断报告单、法医鉴定书复印件被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、被告对原告提交的平度市诊断证明书有异议，认为该证明系后开的，对此本院认为，原告提交的诊断证明书虽然系2019年5月28日出具的，但该证明书中载明原告因胸外伤于2018年11月22日就诊，并盖有平度市人民医院医务科章，对该证据本院予以采信；2、被告对原告提交的平度市万人迷服饰万科店营业执照复印件一份、工资收入证明及微信转账记录截屏有异议，称原告没有工作、工资收入是假的、微信转账不能证明原告收入情况，对此本院认为，原告提交的上述证据不足以证明其工资收入情况及误工情况，对上述证据本院不予采信。被告对原告提交的交通费收据二份有异议，称不是正规发票，对此本院认为原告提交的收据两份不是正规发票，且原告受伤后没有住院治疗，仅到平度市人民医院门诊治疗三次，对原告提交的交通费收据本院不予采信。 经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。2018年11月4日上午11时许，原告和被告张晓伟因琐事发生口角，被告张晓伟将原告打伤，原告之伤经鉴定构成轻微伤。在公安机关的询问笔录中，被告称“我还是跟她要我的物品，她还是心烦我，我当时在火头上，上前用拳头朝她的前胸打了几下”。原告伤后于2018年11月22日、11月23日、12月10日到平度市人民医院门诊治疗，原告共支出医疗费1821元。平度市万人迷服饰万科店为原告出具证明一份，证明内容为“我公司系个体服装经营性质的商铺，宋小翠女士是我公司聘用的职工，现任服装销售顾问职务，最近几个月月均收入7000元，年收入90000元（基本工资月6000加服装销售额百分之五提成，电商销售提成百分之十）”。庭审中，原告称“服装店是我与李晓剑合伙开的，单位没有给我发工资，但是我的工资收入远远不止这些”、“有人来买衣服后，直接将款打给我，或打给李晓剑，我们俩再平分。我们这个店只有我们俩在这里干，没有雇人”。庭后经本院电话向李小剑落实，其称“原告在我服装店入了个小股，我每月至少给她发6000元，有时候还多；她不来的时候我也给她6000元”。原告称其主张的各项损失明细如下：医疗费1821元、误工费6000元、交通费1000元、精神损害赔偿金3000元。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。公安机关的询问笔录系国家公权机关出具的书证，具有较高的证明效力，可以作为认定事实的依据，结合上述询问笔录及当事人陈述，被告张晓伟致伤原告的事实足以认定，被告张晓伟应赔偿原告因其侵权行为造成的合理经济损失。对于医疗费，本院按照原告出示的医疗费单据数额支持1821元；关于原告的收入问题，原告及服装店经营者李晓剑前后陈述不一致，原告现有证据不能证明其收入情况，本院参照青岛地区最低工资标准1910元/月酌情支持1910元；原告主张的交通费过高，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况，支持其100元；原告主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告合理损失明细如下：医疗费1821元、误工费1910元、交通费100元，共计3831元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张晓伟赔偿原告宋小翠医疗费1821元； 二、被告张晓伟赔偿原告宋小翠误工费1910元； 三、被告张晓伟赔偿原告宋小翠交通费100元； 四、驳回原告宋小翠的其他诉讼请求。 上述一至三项合计人民币3831元，限被告张晓伟于本判决生效后十日内付给原告宋小翠。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告宋小翠负担32元，被告张晓伟负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年六月二十五日 书记员  欧燕妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6357号 原告：张成，男，1982年1月20日出生汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（统一社会信用代码91330200MA283FQA2Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路369号。 法定代表人：陈圣泳。 委托诉讼代理人：叶根茂，广东百科律师事务所律师。 原告张成为与被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称“天蒂家公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告张成的委托诉讼代理人姚立君、被告天蒂家公司的委托诉讼代理人叶根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成在审理中向本院明确变更后的诉讼请求：被告天蒂家公司支付原告工程款242983.53元，逾期资金占用利息15854.68元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，自起诉之日2019年3月25日起算并计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告就客户住宅装饰装修工程订有工程承包合同，由原告对被告的客户完成装修装饰工程。现原告承包管理的项目已经竣工验收，被告却未将结算完毕的工程款连同押金一并支付给原告，故诉至法院。 被告天蒂家公司答辩称：1.对被告出具的汇总表无异议，但该汇总表没有时间落款；2.原告要求逾期利息上浮计算没有依据。 经审理，本院认定事实如下：原告作为被告天蒂家公司的项目经理，接受被告天蒂家公司的分配安排，完成被告承接的家装项目。原告交纳押金（即保证金），在工程完工结算后由被告向原告支付相应的款项。2019年初，被告出具《宁波天蒂家装饰设计股份有限公司拖欠人工费汇总》一份，确认尚欠原告人工费212983.53元，尚有押金30000元未予退还。该汇总出具后至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，被告天蒂家公司于2019年2月23日正式停业。 以上事实由原告提供的拖欠人工费汇总单及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告盖章明确尚欠原告的款项金额，应当履行付款义务，现被告业已停业，故原告有权要求被告支付尚欠的款项212983.53元、并返还押金30000元。被告未及时支付款项构成违约，原告要求被告按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付自其起诉日即2019年3月25日起的逾期利息，本院予以支持。因本案并非买卖合同关系，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决生效之日十日内支付原告张成款项212983.53元、返还原告张成押金30000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2019年3月25日起至实际清偿日止的逾期利息（以242983.53元为基数）； 二、驳回原告张成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 案件受理费5183元，减半收取2591.50元，由原告张成负担50元、被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担2541.50元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年六月二十七日 代书记员  顾盛莹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2005号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:贵州祥和瑞通投资开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城关长兴东路（民中旁）。 法定代表人：文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙夏银，贵州黔策律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州省红枫湖旅游建设公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇云岭大街中段。 法定代表人：高树忠，该公司总经理。 再审申请人贵州祥和瑞通投资开发有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人贵州省红枫湖旅游建设公司（以下简称红枫湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥和公司申请再审称，2008年12月20日，双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定：合同价款按实结算。结算按《贵州省建筑工程计价总额》《贵州省装修工程计价定额》（2004版）和《贵州省古建筑工程计价定额》（2004版）取费下浮8%，材料二次转运及主材不下浮等。2010年12月17日，贵州嘉旭工程造价咨询有限公司作出（2010）黔嘉旭所工字长033号《基本建房工程结算审核报告》鉴定结果：长顺县白云山极堂工程审核金额为3512236.52元。因此,涉案工程价款应当应按3512236.52元下浮8%后3128142.5元作为裁判依据。祥和公司向红枫湖公司支付了3485800元工程款，已经完全完成了支付工程款义务，应当驳回红枫湖公司诉讼请求。祥和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 2018年7月22日，双方当事人经对账，红枫湖公司收到的祥和公司支付的极乐堂工程款为295万元。对于极乐堂主体部分的工程造价，双方认可贵州嘉旭工程造价咨询有限公司作出（2010）黔嘉旭所工字长033号《基本建房工程结算审核报告》的3512236.52元。上述事实因系双方当事人自愿确认，原审以此作为本案裁判依据并无不当。祥和公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。祥和公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，祥和公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州祥和瑞通投资开发有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初5298号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：刘以伟，男，1962年3月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王敏，女，1962年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙茂建，男，1973年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马延华，女，1971年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：谢新伦,男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：马云娥，女，1976年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告刘以伟、王敏、孙茂建、马延华、谢新伦、马云娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本案在审理过程中，被告刘以伟于2019年6月11日已还清原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2966元，减半收取计1483元，保全费1270元，由原告济宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  司立箫二〇一九年六月十七日书记员  王 浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2312号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吴小云，男，1975年9月25日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人吴小云的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1046号民事判决一案中，因被执行人吴小云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴小云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155762元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执439号 申请执行人：张世成，男，1976年8月23日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶水牛，男，1971年5月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：张先锋，男，1965年2月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人张世成与被执行人陶水牛、张先锋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶水牛名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人陶水牛存款59764.4元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年六月七日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6353号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人：黄平凡，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省和平县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄平凡信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）粤0105民初15122号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金33849.32元、利息1528.58元、其他费用1853.08元及从2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费730.77元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人黄平凡纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6353号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月四日 书记员  谭丽萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4774号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：廖思平，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）诉被告廖思平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄阳惠、丁伟豪，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2186元（暂计算至2018年12月）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月1日与开发商签订了《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定由原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务，并在合同第三十二条约定，对之前业主所拖欠的物业费，由新余市安康物业有限责任公司负责处理。被告自2016年6月至2018年12月共拖欠物业费2186元，原告多次催促被告缴纳物业服务费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉请。被告廖思平辩称，不是不交物业费，是因为被告2015年收房，住了不到三年的房子就漏水了，窗户看不清楚外面，房屋装修都发霉了，原告什么时候修好物业费什么时候交，上次来修了一次，就换了几块玻璃就没修了，物业没有处理。经审理查明：新余市喜盛置业有限公司（下称喜盛公司）系喜盛威尼斯小区的开发商，2015年8月1日之前，喜盛公司先后选聘了新余市嘉浩物业管理有限公司（下称嘉浩公司）、新余市天盛物业管理有限公司（下称天盛公司）为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年8月1日，喜盛公司选聘原告为喜盛威尼斯小区提供物业服务。2015年12月18日，嘉浩公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。2016年2月15日，天盛公司全权委托原告负责追收嘉浩公司在该小区进行物业服务管理期间部分业主所欠缴的物业管理服务费。物业费收费标准为多层0.6元/平方米/月，高层1.3元/平方米/月。被告系喜盛威尼斯小区业主，其在该小区住房为多层，面积为117.52㎡，被告自2016年6月1日开始拖欠物业费，至2018年12月31日，拖欠的物业费为117.52㎡×0.6元/㎡/月×31=2186元。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、三份前期物业管理服务协议、委托书两份等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与小区开发商签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，原告要求被告支付拖欠的物业费2186元，于法有据，本院予以支持。至于被告在庭审中所反映的漏水、渗水问题，根据被告的陈述，原告已及时将问题反映给了开发商，尽到了协调的义务，被告不能以此作为拒缴物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告廖思平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限责任公司物业服务费2186元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖思平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十五日法官助理李婉婷书记员游辉辉
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初753号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晓佩、季孟俊，系原告公司职工。 被告：周祥，女，1996年8月5日出生，汉族，住青田县。 被告：林珍丽，女，1993年1月3日出生，汉族，住青田县。 被告：陈晴杰，男，1986年9月22日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告周祥、林珍丽、陈晴杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周祥立即偿还原告借款本金10万元及利息、复息和罚息（利息自2017年3月21日起至2017年12月25日止按月利率9.0625‰计收，扣除已支付的利息25.95元；并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息；罚息自2017年12月26日起至实际还清债务之日止按月利率13.59375‰计收）；2.被告林珍丽、陈晴杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的复利从2017年12月26日起计算至实际支付之日止。本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告青田农商行的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年12月31日，被告周祥由被告林珍丽、陈晴杰担保人与青田农商行签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款额度的使用期限自2015年12月31日至2017年12月30日止，在上述期限内，被告周祥可循环使用上述借款额度，借款利率根据贷款发放时在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年12月26日，被告周祥根据《个人循环保证借款合同》的约定向原告借款10万元，借款借据约定月利率为9.0625‰，借款期限至2017年12月25日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告周祥支付利息至2017年3月20日，后于2017年6月1日被原告自动扣收利息25.95元。借款到期后，借款本金及剩余利息、复息、罚息被告周祥至今仍未偿付；被告林珍丽、陈晴杰亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、复息和罚息（自2017年3月21日起至2017年12月25日止按月利率9.0625‰计收利息，利息总额扣除已支付的25.95元；并对上述应付未付的利息自2017年12月26日起至实际支付之日止按月利率13.59375‰计收复息；自2017年12月26日起至实际还清债务之日止以实欠本金10万元为基数按月利率13.59375‰计收罚息）； 二、被告林珍丽、陈晴杰对上述款项承担连带清偿责任 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费600元，均由被告周祥、林珍丽、陈晴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  楼伟标 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  周竹青 二〇一九年六月十一日 法官助理张海涛 代书 记员  陈延芝
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13312号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码：9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：郭莎萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚靖杰，男，汉族，1991年11月26日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告龚靖杰（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭莎萍、张岳昆到庭参加诉讼，被告龚靖杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金267685.92元；2、判令被告向原告支付截止2018年9月17日的违约金59427.81（应付租金267685.92元为基础，按月利率2%的标准计算，自2017年10月20日至2018年9月17日止）；3、判令被告向原告支付自2018年9月18日起至上述租金支付完毕之日止的违约金（应付租金267685.92元为基础，按月利率2%的标准计算）；4、被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；5、本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称起诉后支付的邮寄费18元应由被告承担。事实理由：2017年9月6日，原告与被告签订了汽车租赁合同，原告向被告购买汽车后，再将购买车辆租赁给被告使用，约定原告以343100元的价格购买被告的宝马车辆（发动机号：0474D411）。同日，双方签订了汽车抵押合同。被告以7435.72元／期向原告支付租金，融资租赁期间共计36期。原告于2017年9月19日向被告支付购车款194000元，向第三人支付管理服务费6000元，上述金额共计200000元。双方约定，第一期租金支付日为出租人支付购车款次月同日（即2017年10月19日）。原告履行相应义务后，被告未按约履行支付租金的义务。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交2组共8份证据（1、营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、汽车租赁合同；4、抵押合同及抵押登记；5、付款时间表。6、委托函；7、电子银行业务回单；8、律师费发票），被告未提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，上海鑫钰融资租赁有限公司（出租人）与被告龚靖杰（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：约定：原告根据被告要求购买被告车辆（车辆品牌：宝马，车牌号码：云Ａ×××××，发动机号：0474D411），再将该汽车出租给被告使用。为便于车辆使用，双方约定不到车辆管理登记部门变更手续，车辆仍登记在被告名下。购车款343100元，融资款200000元，融资首付款143100元，租赁期限为36个月，自车辆交付之日起算，每期租金7435.72元。被告同意将购车款中143100元直接转为融资租赁首付款，900元直接转为融资租赁手续费，剩余购车款199100元直接转入被告账户。若被告连续二期未付租金或者累计三期逾期支付租金，原告有权要求收回车辆，提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金、尾款及其他应付款项。原告有权向被告追索保护本合同项下权利产生的合理费用，包括不限于诉讼费、律师费等费用。当被告违约时，原告有权对应付租金收取4‰同时不低于100元∕天的标准计算的违约金。当日，原告出具委托函，委托原告从购车款中支付6000元服务费给第三方。原告与被告签订《抵押合同》，约定将上述宝马车抵押给原告，2017年9月19日，双方到机动车管理部门办理了抵押登记。同日，原告向被告支付194000元购车款，按被告要求向第三人周晓锋支付服务费6000元，上述款项共计200000元。庭审中原告认可被告支付了9期租金66915.48元后未再支付。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告龚靖杰签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了出租人义务，被告连续二期以上未付租金，根据合同约定，原告有权提前终止租赁合同，并要求被告一次性付清租金及其他应付款项。因此，原告要求被告支付全部未付租金200770.44元（7435.72元×27期＋6元＝200770.44元）有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告称合同约定的违约金100元∕天过高，原告自愿调低为月利率2%，以应付租金为基数计算违约之日至实际付清之日止的违约金（截至2018年9月17日为59427.81元）。本院认为，违约金应以实际损失为基础，包括原告的直接损失和履行本合同可获得的利益，履行合同可得的利益即租金本院已经依法予以保护。直接损失即为租金的资金占用费或者利息损失，本案租金是分期履行，不应从违约之日就按全部租金计算利息损失，故本院对全部未付租金从开庭之日2019年4月19日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算租金的利息（即违约金）。关于律师费4000元、邮寄费18元，原告的主张符合双方约定，有发票为凭，且未超出合理范畴，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚靖杰于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金200770.44元，并支付该款自2019年4月19日至实际还清租金之日止按银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告龚靖杰于本判决生效之日起五日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费4000元、邮寄费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，由被告龚靖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年六月十八日书 记 员  郑碧漪
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之五 申请执行人：红花，女1968年7月3日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：陈小辉，男，1989年3月1日出生，住青海省乌兰县。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书，于2019年06月18向被执行人陈小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小辉在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币1.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年六月十九日 书记员  高海霞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1385号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人王静，男，1991年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请被执行人王静保险纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第541号裁决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月15日立案受理。执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对被执行人王静的执行申请，故申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国平安财产保险股份有限公司撤回对被执行人王静执行申请，终结（2018）深仲网字第541号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月一日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2951号原告：武威市枫桦服务有限公司。住所地：武威市凉州区武南镇唐新庄村。法定代表人：叶永兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶寿年，男，1949年2月29日出生，汉族，住武威市凉州区，系该公司员工。被告：甘肃省交通建设集团有限公司。住所地:甘肃省兰州市城关区永昌路2号。法定代表人：乔松青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。本院在审理原告武威市枫桦服务有限公司与被告甘肃省交通建设集团有限公司排除妨害纠纷一案中，武威市枫桦服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市枫桦服务有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市枫桦服务有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市枫桦服务有限公司负担。审判员  赵生荣二〇一九年六月二十八日书记员  寇明民
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1643号申请执行人包诗艳，女，1984年01月04日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人包诗艳申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第86号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人包诗艳与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人包诗艳与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第86号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月六日书记员  姜 维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7203号原告：胡文浩，女，1970年10月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：王镱霏，女，1979年3月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告胡文浩诉被告王镱霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文浩到庭参加诉讼，被告王镱霏经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡文浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金7.2万元；２.被告向原告支付借款利息，以借款本金7.2万元为基数，利息自2019年1月31日起按年5%利率计算至借款还清之日止（利息暂计1,250元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因个人资金周转需要向原告借款10万元，原告通过手机银行向被告转账10万元。同日被告出具借据一份，内容为：今借胡文浩现金100,000元，二月二十八日前还款。被告在借据上签名，落款日期为2019年1月31日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告于4月17日归还1.8万，4月30日归还1万，剩余7.2万至今仍未还本付息。特提起诉讼。原告胡文浩对其诉称提供以下证据：1.借据；2.中国工商银行转账汇款凭证；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.手机银行转账记录截屏；5.微信聊天记录。被告王镱霏没有答辩也没有提供证据。经审理查明，原告胡文浩为证明借款关系，向法院提供一份《借据》，内容是“今借胡文浩现金10,000元（大写：壹拾万元正），二月二十八日前还款，借款人：王镱霏”。原告胡文浩称借据由被告王镱霏亲笔书写和签名。2019年1月31日，原告胡文浩通过手机银行向被告王镱霏转账支付10万元。原告胡文浩称被告王镱霏于2019年4月17日归还本金1.8万元、2019年4月30日归还本金1万元。本院认为，被告王镱霏没有出庭应诉，本案事实依据原告胡文浩提供证据审理认定。原告胡文浩提供的借据、银行转账凭证、银行交易明细、手机银行转账记录截屏，足以证明被告王镱霏向原告胡文浩借款10万元的借款事实，认定原被告之间民间借贷关系合法成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告王镱霏已归还了2.8万元，原告胡文浩认可为归还本金，尚欠本金7.2万元。原告胡文浩起诉要求被告王镱霏归还借款本金7.2万元，理由充分，应当支持。《借据》中没有写明利息，原告胡文浩没有证据证明双方对借款期限内的利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告胡文浩请求支付借期内（2019年1月31日至2019年2月28日）的利息，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告胡文浩有权请求借款期限届满后的逾期利息，原告胡文浩主张按照年利率5%计算至还清之日的利息，符合法律规定，应当支持。从2019年3月1日起计至2019年6月18日的逾期利息为1,100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王镱霏向原告胡文浩偿还本金7.2万元及利息1,100元；并从2019年6月19日起按照年利率5%支付至还清款之日止的利息；以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取816元、财产保全费770元，由被告王镱霏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇一九年六月十八日书记员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执578号之一 申请执行人：宣城市锦锈超细重质碳酸钙厂,住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。 执行事务合伙人:姜慧娟。 被执行人：庄学明，男，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：阴歧坡，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人宣城市锦锈超细重质碳酸钙厂与被执行人庄学明、阴歧坡房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月11日依法（2019）皖1802执578号执行裁定查封了被执行人阴歧坡名下的位于宣城市宣州区某某室房产，现本案执行完毕，故应解除对上述房产的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阴歧坡名下的位于宣城市宣州区某某室房产的查封 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年六月十二日 书记员  刘祯
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：莫观新，男，1979年12月22日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：谭海莲，女，1981年11月4日出生，汉族，住阳江市阳东区，被告：陈梅香，女，1985年9月12日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：薛子健，男，1981年11月5日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：冯玉玲，女，1989年8月19日出生，汉族，住阳江市，被告：梁飞源，男，1982年11月7日出生，汉族，住阳江市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告莫观新、谭海莲、陈梅香、薛子健、冯玉玲、梁飞源金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。本案受理费811.5元（已减半收取，原告已预交1623元，本院退还811.5元给原告）,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年六月十八日法官助理姜虹书记员邹婷婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑初97号本院于2018年8月30日作出(2017)沪02刑初97号刑事判决，以集资诈骗罪分别对被告人蒋跃判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人戴红艳判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一百万元；对被告人左刚判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元；违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。被告人蒋跃、左刚不服，分别提出上诉，上海市高级人民法院于2019年3月22日作出(2018)沪刑终89号刑事裁定，驳回蒋跃、左刚的上诉，维持原判。为了执行(2017)沪02刑初97号刑事判决书判定的没收被告人财产、罚金和追缴被告人违法所得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划招商银行股份有限公司上海大连路支行户名为上海启翔文化传播有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXX、户名为蒋跃账户XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款；中国农业股份有限公司上海新市南路支行户名为蒋跃账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈姣莹审 判 员  王 潮人民陪审员  胡正军二〇一九年六月五日书 记 员  张冠文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2179号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人陈群，男，1979年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人陈群的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初2149号民事判决一案中，因被执行人陈群未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈群在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币31715元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月四日书记员  黎 青
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保209号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：郭动旭，男，1985年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：乜素敏，女，1987年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收郭动旭、乜素敏夫妇社会抚养费151230元。为了便于执行，防止郭动旭、乜素敏夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭动旭、乜素敏夫妇名下151230元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭动旭、乜素敏在金融机构的存款151230元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  刘树娟 二〇一九年六月四日 书 记 员  甄丹丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1055号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清远加多宝草本植物科技有限公司，住所地广东省清远市佛冈县汤塘镇脉塘村。法定代表人：张树容，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:常德市林宏锅炉有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇下街居委会人民路3号。法定代表人：周伟初，该公司总经理。委托诉讼代理人：常俊虎，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红庆，北京佳友律师事务所实习律师。再审申请人清远加多宝草本植物科技有限公司（以下简称加多宝公司）因与被申请人常德市林宏锅炉有限公司（以下简称林宏公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。加多宝公司申请再审称，1.案涉合同补充协议03及《工作联络函》均可证明，若2016年6月30日前无法达成预期目标的，则宣布项目彻底失败，林宏公司接受原合同及相关附件约定的违约条款。林宏公司未在2016年6月30日前取得项目运行所需的《特种设备使用登记证》，该事实已经触发合同及补充协议所约定的宣告项目失败的条件,加多宝公司有权宣告项目失败并解除案涉合同及其补充协议。2.加多宝公司提供的药渣不存在石头、木头、砖头等物质。另外，作为生物质的接收人及实际使用人，林宏公司应在接收时对生物质进行质量查验，但林宏公司未经验收即使用，应视为加多宝公司提供的生物质不存在质量问题。根据林宏公司2015年12月11日出具的《工作联络函》，项目验收的主导单位是林宏公司，加多宝公司的义务是在林宏公司的主导下做好排产等协调工作，二审法院认定加多宝公司有组织验收的义务，认定事实错误。3.案涉合同附件二及《技术方案》所约定的用汽情况，是对项目的设计要求并非对加多宝公司的实际用汽要求，林宏公司主张加多宝公司每小时蒸汽使用量不符合合同约定标准，不符合事实。林宏公司设计的生物质与药渣配比的实际情况无法达到设计标准，损耗严重，导致项目整体亏损，不符合节能减排的合同目的。4.项目至今尚未正式供应蒸汽，案涉合同第5.1条明确约定蒸汽费用自正式供应蒸汽之日起算。补充协议02第3条明确，正式供应蒸汽之日为项目并汽试验成功后开始供应蒸汽之日。案涉项目在2016年6月30日前仍处于测试阶段，尚未并汽成功，加多宝公司不应当支付蒸汽费用。此外试运行阶段的蒸汽补贴费用尚不足以扣除水电费，因此药渣外运填埋费用和运输费用应当由林宏公司直接支付给加多宝公司。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.关于案涉合同及其补充协议应否解除的问题。2016年7月29日，加多宝公司向林宏公司发出《关于药渣处理与蒸汽供应项目宣告失败的公函》，以项目验收时达不到附件2《药渣处理及蒸汽要求》的验收标准为由宣告项目失败并解除案涉合同。诉讼中，加多宝公司明确案涉项目不符合验收标准是指在验收过程中不能每日处理药渣300吨。经查，设备试运行期间，加多宝公司提供的药渣均为二百多吨，未提供足额300吨药渣进行试运行调试；案涉设备在2016年6月15日调试中不能达到合同约定的标准，但林宏公司提供的照片、加多宝公司员工的短信信息等证据，证明调试不能达标的原因是加多宝公司提供的药渣存在大量石头、木头及砖头等物质；双方约定最终验收日期为2016年6月30日，但多宝公司未提供证据证明2016年6月15日后有再组织对案涉设备进行验收；综上，加多宝公司以案涉设备不能达到每日处理药渣300吨的要求要求解除合同，事实依据不足。一、二审法院未予支持加多宝公司关于解除案涉合同及其补充协议的请求，并无不当。2.关于加多宝公司是否应支付蒸汽费的问题。一审法院查明，案涉项目于2015年11月1日建成运营开始供应蒸汽。双方签订《药渣处理与蒸汽供应项目蒸汽用量统计》，确认至2016年4月林宏公司向加多宝公司共计供气量为840.33吨。加多宝公司仅以案涉项目在2016年6月30日前仍处于测试阶段主张尚未并汽成功，理据不充分。一、二审法院认为加多宝公司应向林宏公司支付蒸汽费，并无不当。综上，加多宝公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远加多宝草本植物科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十日书记员  彭欣薇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3222号之一 申请执行人：佛山市高明奔达小汽车出租有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东203号，统一社会信用代码：91440608714848003J。 法定代理人：麦某。 委托代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：金水泉，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明奔达小汽车出租有限公司与被执行人金水泉合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1358号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人金水泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明奔达小汽车出租有限公司支付承包费66000元及违约金（以66000元为本金，按年利率24%从2018年3月26日起至实际支付之日止。执行人金水泉已缴纳的履约保证金15000元应从违约金中扣减）；执行费50元，由被执行人金水泉负担。 在另案执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2425号执行裁定，依法扣划了被执行人金水泉银行存款1730.49元。于2018年8月8日查封了被执行人金水泉名下粤Ｅ×××××号车辆，因仅档案查封，无法处置。依法查封了被执行人金水泉名下位于佛山市高明区荷城街道文华路顺景花园4座夹层239号杂物房（合同号码：200800254）。2019年4月15日，本院作出（2018）粤0608执2425号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产。2019年5月27日，经在淘宝网上拍卖得款13400元。上述款项已于2019年6月14日依法进行分配。本院作出（2018）粤0608执3222号执行决定书，依法将被执行人金水泉纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人金水泉的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人金水泉在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人金水泉有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依法告知申请执行人执行情况及终本事项，申请执行人均无异议。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  何桂文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初663号原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。委托诉讼代理人：徐亮，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810066001。被告：贵阳市南明区欢响歌厅，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号东方钢材市场内7号楼（二戈寨社区）。经营者：石宇。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告贵阳市南明区欢响歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年5月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 叶黔山二〇一九年六月四日法官助理张玉梅书记员肖绚