wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初935号原告：许连杰，男，1984年11月19日生，汉族，粮农，住腾冲市。被告：孟广忠，男，1986年7月10日生，傈僳族，粮农，住腾冲市，（未出庭）原告许连杰与被告孟广忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许连杰到庭参加诉讼，被告孟广忠经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许连杰向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告返还原告定金60000元及违约金40000元，合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月12日原告与被告商定购买木材，原告于当日通过中国银行向被告转账60000元。被告承诺于2018年1月30日将木材运到上海，为保证合同正常履行，原、被告于2017年12月24日签订补充协议一份，被告不按约定履行，应退还原告定金60000元，并赔偿违约金40000元，且被告于当日向原告出具了借款100000元的借条一份。到期后被告未履行合同，给原告造成损失，经原告催要，被告承诺按约定付原告100000元，但后来就联系不到被告，为此，原告向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告孟广忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告许连杰围绕其诉讼请求提交《采购合同》1份、《采购合同补充协议》1份、《借条》1份、《中国银行自动柜员机客户通知书》2份。被告孟广忠未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月12日，原告许连杰与被告孟广忠协商购买木材，原告以银行转账方式向被告预付货款60000元。2017年12月24日，原、被告签订《采购合同补充协议》，被告承诺于2018年1月30日将木材运到上海交原告，若违约愿返还预付款60000元，并赔偿违约金40000元，同日被告向原告出具欠原告100000元的借条1份。到期后被告未履行合同，为此，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告收取原告木材预付款后，未履行合同约定的义务，其收取原告的预付款60000元应予返还，故原告要求被告返还木材预付款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿承诺若不履行合同，愿承担违约金40000元，不违反法律规定，故原告要求被告承担40000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟广忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟广忠于本判决生效之日起30日内返还原告许连杰木材预付款60000元，赔偿违约金40000元，共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孟广忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  余国玺二〇一九年六月二十日书 记 员  钱 程
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初357号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人柯钊。2004年8月，因盗窃被原江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千五百元，于2010年10月28日刑满释放。2019年5月20日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人柯钊犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人柯钊于2019年4月至5月间，在无锡市新吴区先后实施盗窃作案6次，窃得财物价值共计人民币8500元。具体事实如下： 1.2019年4月7日凌晨，被告人柯钊至无锡市新吴区硕放街道南星苑258号601室阁楼，采用攀爬、溜门等手法入内，窃得胡某人民币300元以及“VIVO”Y85型手机1部，物品价值人民币680元。 2.2019年4月9日左右的一天凌晨，被告人柯钊至无锡市新吴区硕放街道南星苑640号502室阁楼，采用上述手法入内，窃得张某1“华硕”ASUS飞行堡垒6型笔记本电脑1台，价值人民币4030元。 3.2019年4月18日凌晨，被告人柯钊至无锡市新吴区硕放街道南星苑620号602室阁楼，采用上述手法入内，窃得刘某“OPPO”R9S型手机1部，价值人民币550元。 4.2019年4月29日凌晨，被告人柯钊至无锡市新吴区硕放街道南星苑272号602室阁楼，采用上述手法入内，窃得李某“VIVO”Y71型手机1部，价值人民币310元。 5.2019年4月底的一天凌晨，被告人柯钊至无锡市新吴区硕放街道南星苑286号601室阁楼，采用上述手法入内，窃得任某人民币2000余元。 6.2019年5月8日凌晨，被告人柯钊至无锡市新吴区硕放街道南星苑316号601室阁楼，采用上述手法入内，窃得张某2“苹果”6S型手机1部，价值人民币630元。 2019年5月20日，被告人柯钊在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人柯钊的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人柯钊对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柯钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人柯钊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃款、赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人柯钊退赔被害人胡某人民币980元，退赔被害人张某1人民币4030元，退赔被害人刘某人民币550元，退赔被害人李某人民币310元，退赔被害人任某人民币2000元，退赔被害人张某2人民币630元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年六月二十四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2203号原告：郑某，女，1986年1月18日出生，汉族，住陕西省镇巴县。被告：王某，男，1985年4月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告郑某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告郑某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑某撤诉。案件受理费80元，由原告郑某负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  尹桂楠二〇一九年六月十八日法官助理高颖书记员田珈溪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢163号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支行（原为高州市农村信用合作联社祥山信用社），地址：高州市石鼓镇祥山工业大道。 负责人:梁振飞，主任。 被执行人：陆勇章，男，汉族，1978年11月28日出 生，高州市人，住高州市。 被执行人：张亚连，女，汉族，1979年8月21日出 生，高州市人，住高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支行与被执行人陆勇章、张亚连金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支行于2019年4月25日与被执行人陆勇章、张亚连达成长期执行和解还款协议，被执行人陆勇章、张亚连于当日支付了5000元给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司祥山支行。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019）粤0981执恢163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  :梁雄 审判员  :李忠 审判员  :陈科 二〇一九年六月十日 书记员  ：陀曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13348号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《BlackWhite(AB)》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《BlackWhite(AB)》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《BlackWhite(AB)》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5443号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路219号。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，系原告员工。被告：刘振祥，男，1985年4月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：夏浩然，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘振祥、夏浩然金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司郭溪支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宪武二〇一九年六月二十九日代书记员 邱琪琦
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执550号申请执行人：肖自强,男性,1948年11月15日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：寻甸祥和医院。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。法定代表人：陈善文，系该医院院长。申请执行人肖自强与被执行人寻甸祥和医院劳动争议一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）云0129民督31号支付令已发生法律效力，依该支付令：被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖自强劳动报酬6200元。申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。因被执行人寻甸祥和医院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖自强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月14日立案执行。于2019年3月15日向被执行人通过邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到执行通知书时即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院另案对被执行人名下财产另案查封该院CT机及DR机，但无法有效处置，并对医保帐户冻结但无余额。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款6217元未受偿。因被执行人寻甸祥和医院劳动争议，本院采取限制消费令等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月十六日书记员  马清龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异676号案外人：王某，男，1968年6月1日出生，身份证号码：×××，住江西省萍乡市芦溪县上埠镇许家坊村石岩下。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款170000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年8月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付80%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积58.42平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年7月14日将购房款170000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的80%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月14日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了80%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12190号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《Running》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Running》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《Running》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《Running》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12088号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《原来我爱你》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《原来我爱你》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
陕西省礼泉县人民法院执行裁定书 (2019)陕0425执270号申请执行人:王俊杰，男性，汉族，1959年10月10日出生，。被执行人:王建兴，男性，汉族，1961年11月02日出生，。本院在执行申请执行人王俊杰与王建兴借款合同纠纷一案中，现申请执行人王俊杰申请撤回对被执行人王建兴的执行申请，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0425执270号执行案件终结本次执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  范  延  东审  判  员  魏  超  宏审  判  员  张  步  超 二0一九年六月十日 书  记  员  刘     松  1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢752号 张必兵、成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司： 关于张必兵申请执行成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据张必兵的申请，依据(2017)川0104民初9750号民事判决于2019年6月17日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年六月十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异758号案外人：孟某，女，1969年9月7日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街竹园东区D5-2-301。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人孟某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟某称，异议人孟某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月24日将购房款130150.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年9月10日将购房款120000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付100%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人孟某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积46.41平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月24日将购房款130150.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，异议人于2014年9月10日将购房款120000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的100%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人孟某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孟某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年12月24日签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了100%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人孟某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回孟某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初173号 原告李松，男，1976年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。 委托代理人夏善林，该局工作人员。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 本院在审理原告李松诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李松申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年六月二十九日 书 记 员 乔 璐 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初340号原告李夫柱，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路116号。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。委托代理人夏善林，该局工作人员。委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理原告李夫柱诉被告徐州市鼓楼区城市管理局城建行政管理一案中，原告于2019年6月29日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告李夫柱申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李夫柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市鼓楼区城市管理局负担。审 判 长 吴铁军审 判 员 焦琰茹审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十九日书 记 员 乔 璐附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊武，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。杨俊武因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊武申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2012年7月20日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，杨俊武于2012年7月20日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，杨俊武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨俊武的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6978号原告：项杨，女，1994年9月4日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：陈迪龙，男，1977年6月11日生，住湖北省黄石市阳新县。委托诉讼代理人：陈敬培，男，1965年3月8日生，住湖北省阳新县。原告项杨与被告陈迪龙人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法由审判员郝燕独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告项杨及其委托诉讼代理人沈玉玮、被告陈迪龙的委托诉讼代理人陈敬培到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告项杨的委托诉讼代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告陈迪龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失17270.49元。事实与理由：2018年1月23日晚，被告陈迪龙在盐城市亭湖区环保科技城格林豪泰酒店办理住宿登记时，与在酒店内上班的原告项杨发生纠纷，被告陈迪龙将原告项杨头部砸伤，原告经盐城市第三人民医院急救，病情被诊断为：纵裂池密度增高、右额部头皮伤、眩晕。原告住院治疗一个月，花费医疗费18644.69元，其中住院期间被告陈迪龙通过酒店老板转来医疗费1万元，其余部分医疗费及原告的误工费至今未赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈迪龙辩称：事发当天系因格林豪泰酒店的员工服务态度不好，且骂人，所以被告用计算器砸在桌子上，破裂的计算器碎片蹦起来砸伤原告。被告认可对格林豪泰酒店进行赔偿，但不认可向原告进行赔偿。经审理查明：2018年1月23日晚，被告陈迪龙在盐城市亭湖区环保科技城格林豪泰酒店办理住宿登记时，与在酒店内上班的原告项杨发生争执，被告将原告的头部砸伤。原告被送至盐城市第三人民医院治疗，并于次日办理住院手续，经诊断为：纵裂池密度增高（蛛网膜下腔出血？）、右额部头皮伤、眩晕，后于同年2月22日出院，出院医嘱：1、注意休息，补充营养，预防感冒，避免外伤等；2、一月后复查颅脑CT；3、不适神经外科随访。原告项杨合计花费治疗费18011.69元。原告住院期间，被告陈迪龙于2018年2月5日通过盐城千帆酒店管理有限公司向原告转来1万元治疗费，该酒店人员唐娟向被告出具了相应的收条。2018年4月12日，盐城市公安局亭湖分局作出亭公（环）行罚决字[2018]644号行政处罚决定书，查明：2018年1月23日晚，陈迪龙在盐城市亭湖区环保科技城格林豪泰酒店住宿登记时，与酒店工作人员项某发生纠纷，陈迪龙将项某头部砸伤，并致其轻微伤，后被查获。决定对陈迪龙行政拘留七日，罚款200元。在本院审理期间，经原告申请并预交鉴定费799元，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定。2019年3月22日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐四院司鉴所［2019］临鉴字第116号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人项杨因外伤致纵裂池密度增高（蛛网膜下腔出血？）、右额部头皮伤、眩晕。建议误工期限45日为宜；护理期限7日（1人护理）；营养期限15日。”本院认为：公民的生命权受法律保护。原告项杨因被告陈迪龙的侵权行为所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于原、被告的过错及赔偿责任的划分问题。被告陈迪龙在酒店办理住宿登记过程中与酒店工作人员发生冲突，理应妥善解决，但其不顾他人安全，用重物将原告的头部砸伤，对原告的损失存在过错，理应对原告的损失承担全部赔偿责任。（二）关于原告项杨损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定项杨的医疗费为18011.69元，扣减被告陈迪龙已赔偿的1万元，确定医疗费为8011.69元。（2）营养费。营养期限为15天，按照15元/日的标准计算，确定营养费为225元。（3）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，项杨住院时间为28日，按照30元/日的标准计算，确定伙食补助费为840元（4）误工费。鉴定意见书中建议确认原告误工期限为45日，原告提交的由用人单位盐城千帆酒店管理有限公司加盖公章的收入证明，确定原告每月工资为2700元，依法确定误工费为4050元。（5）护理费。鉴定意见书中建议护理期限为7日（1人护理），按照80元每日的标准，确定护理费为560元。（6）交通费。根据患者及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。上述（1）至（6）项合计14186.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告陈迪龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告项杨14186.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，鉴定费799元，合计954元，由被告陈迪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郝 燕人民陪审员 张 瑜人民审判员 朱艳华二〇一九年六月二十五日法官 助理 潘慧雯书 记 员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4715号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈洋洲，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈春华，女，1981年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈洋洲、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈洋洲、陈春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007111。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月14日起至2020年7月14日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈春华作为陈洋洲的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈洋洲发放的6笔单项贷款合计122000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月16日，被告陈洋洲合计尚欠原告借款本金96015.37元、利息18415.26元、罚息6872.42元、复利4106.13元。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈洋洲立即向原告偿还全部贷款本金96015.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息18415.26元、罚息6872.42元、复利4106.13元，从2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠利息18415.26元为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告陈春华对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈洋洲截止至2019年5月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈洋洲偿还尚欠的借款本金及截止至2019年5月16日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈洋洲，未将被告陈春华列为交易对象，因此，原告要求被告陈春华承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈洋洲、陈春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈洋洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96015.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月16日利息18415.26元、罚息6872.42元、复利4106.13元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈洋洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年六月十八日书 记 员  高诗韵
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初53号原告郭守运，男，1951年10月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路8号。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告郭守运诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭守运诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将郭守运房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证郭守运房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将郭守运房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。郭守运房屋124.32㎡，五河县人民政府应赔偿248640元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计293540元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金293540元；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，郭守运并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除郭守运的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除郭守运的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，郭守运应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回郭守运的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,郭守运等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，郭守运认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对郭守运的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告郭守运房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。郭守运起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明郭守运明确表示不同意变更被告，故依法应驳回郭守运的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭守运的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理王立强书记员夏婧楠附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2194号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园54号首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：阮文杰，男，1990年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告阮文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告阮文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园三十八号楼21层01号，建筑面积135.38平方米；三、业主：被告；四、物业管理服务费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米1.4元，即189.53元/月；2018年6月备案调整为每月每平方米1.2元，即162.46元/月；五、违约责任：无约定；六、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；七、交楼时间：原告主张在工程竣工验收备案后有通知被告收楼，但没有提供相应依据。原告主张电费470.12元，未提供每月具体明细、计算方式及垫付依据。原告主张及证据：1、判令被告支付2016年5月16日至2018年10月31日期间的物业管理费4795.19元、电费470.12元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、快递单、中标备案申请表、前期物业服务合同、物业服务收费备案表、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告阮文杰没有提供答辩意见及证据。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”原告所主张的服务期间，没有证据证明涉案房屋已交付被告或在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼或被告知道或应当知道涉案房屋符合收楼条件而拒不收楼，因此涉案房屋应视为尚未完成交付。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年六月二十八日书记员  李家豪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异691号案外人：王某，女，1976年9月11日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区哲里木路呼和佳地苍龙苑7号楼5单元802号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，异议人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月26日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年8月20日将购房款311440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的81.6%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付81.6%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月26日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积95.36平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2014年8月20日将购房款311440.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的81.6%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月26日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳了81.6%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11587号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨华，男，1975年3月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告杨华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华支付截至2019年1月28日的信用卡欠款本金人民币96,491.97元及2018年5月15日至2019年1月28日的利息6,664.41元、违约金21,147.65元、分期手续费5,138.73元；2.判令被告杨华支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨华负担。事实和理由：被告杨华向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨华未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨华未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告杨华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月28日，被告杨华拖欠信用卡欠款本金96,491.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨华在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨华借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月28日的信用卡欠款本金96,491.97元；二、被告杨华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执10号 被执行人黄康文，男，1969年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。因犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 本院在执行黄康文追缴罚金一案中，本院于2015年12月7日作出的（2014）崇刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，责令其缴纳罚金人民币三万元，但被执行人黄康文未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年1月8日立案。 本院立案后向被执行人黄康文送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2014）崇刑初字第74号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄康文的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，查明被执行人黄康文在广西龙州农村商业银行水口支行账户15×××56有存款6162.54元，其名下还拥有车牌号为桂Ｆ×××××万虎牌车辆一辆、桂Ｆ×××××本田牌车辆一辆，本院依法扣划存款6162.54元至本院对公账户，并查封了前述两辆车。除此之外，未发现被执行人黄康文有可供执行的财产。本院已对其限制消费。综上，本案执行到位金额为6162.54元，作为追缴黄康文的罚金上缴国库，尚有23837.46元未能执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 杰 审判员 罗延文 审判员 曹玲玲 二〇一九年六月二十八日 书记员 冯发熙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18899号原告：康佳商业保理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营有场所：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦24层，统一社会信用代码：91440300557193938R。法定代表人：李春雷，董事长。委托诉讼代理人：徐珊珊，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾子豪，男，汉族，1992年2月25日出生，住广东省深圳市南山区，系原告的员工。被告：中交一航局第一工程有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号，统一社会信用代码：91120116103622427P。法定代表人：殷天军。被告：天津星系商贸有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室，统一社会信用代码：91120116575132717T。法定代表人：王鹏。被告：东莞市巨方贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区新南路29号401室，统一社会信用代码：91441900MA51D9AL8A。法定代表人：吴作伟。被告：武汉家莲农业科技开发有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街四合庄，统一社会信用代码：91420117300019934X。法定代表人：何佑民。原告康佳商业保理（深圳）有限公司诉被告中交一航局第一工程有限公司、被告天津星系商贸有限公司、被告东莞市巨方贸易有限公司、被告武汉家莲农业科技开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年5月27日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告康佳商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  温沛成二〇一九年六月十一日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1072号之一 申请执行人程广涛，男，1981年09月12日出生，住安徽省阜南县。 被执行人龚万钻，男，1985年11月06日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人程广涛与被执行人龚万钻借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4121号民事判决书，被执行人龚万钻应支付申请执行人程广涛款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚万钻发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚万钻至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚万钻发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚万钻有可供执行的财产。现被执行人龚万钻尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚万钻暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执137号之二 申请人：刘玉章，男，1983年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：牛冰，男，1987年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行刘玉章与牛冰房屋买卖合同纠纷一案中，评估拍卖了被执行人牛冰的房屋，拍卖价款1880000元。扣除银行抵押贷款484988.62元，剩余1395011.38元，扣除执行费16350元，剩余1378661.38元支付申请执行人。执行中双方达成和解协议，现申请执行人刘玉章以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人牛冰未按和解协议履行给付义务，申请执行人刘玉章可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0104民初5209号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一九年六月十二日 书记员 熊 崴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12019号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《舞池谍影》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5071号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈霞，女，1982年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××77，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50371.53元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2018年11月16日，尚欠利息9434.15元、违约金3632元、分期手续费5615.73元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50371.53元、利息9434.15元、分期手续费5615.73元（上述利息暂计至2018年11月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年六月二十八日书 记 员  林瑜茵
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1515号原告：赵大凯，男，1986年9月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人：范超然，山东华剑律师事务所律师。委托代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：赵云苓，女，1960年9月18日出生，汉族，住东阿县。被告：康亚民，男，1958年2月1日出生，汉族，住东阿县。原告赵大凯与被告赵云苓、被告康亚民排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大凯及其委托代理人范超然、邹瑞均到庭参加了诉讼，被告赵云苓、被告康亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵大凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即将东阿县户房屋及储藏室交付给原告。2、依法判决两被告赔偿原告损失1万元。3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告赵云苓系姑侄关系，两被告系夫妻关系。2017年5月16日，原告取得涉案房屋所有权，并取得不动产权证书。2019年3月16日，原告发现两被告无任何理由入住房屋、占用储藏室，并将门锁换掉，损坏屋内财物。原告报警处理未果。现俩被告仍拒不搬出房屋，严重侵害原告的合法权益。为此，诉至法院请求判如所诉。被告赵云苓、被告康亚民均未提交答辩。原告为证明其诉求，向本院提交东阿县公安局铜城派出所出具的户籍证明、涉案房屋产权证、110接处警单、证人证言、聊天记录等证据上述证据均在卷为凭，已经本院审查认定，可以采信。本院结合庭审笔录，认定如下事实：2017年5月16日，原告赵大凯取得位于东阿县户房屋所有权。东阿县国土资源局向原告颁发鲁（2017）东阿县不动产权第0000267号《不动产权证书》。该证书明确注明房屋坐落、土地面积、房屋面积、储藏室等信息，还注明权利人为赵大凯，共有情况为单独所有。2019年2月25日，原告发现涉案房屋门上被涂字，遂报警处理，聊城市公安局110接处警单注明，“到达现场后发现门上写有称2月25日发现此房有问题，买房请当心。因为和报警人姑姑房产问题发生纠纷”。2019年3月16日，原告发现两被告无任何理由入住房屋、占用储藏室，并将门锁换掉。原告又一次报警，聊城市公安局110接处警单注明“3月3日离开锦绣东阿12-1-102,16日9时发现家里房屋门锁被换了，经了解赵大凯因房屋与赵云苓发生纠纷，民警已告知双方上法院处理”。因两被告仍拒不搬出房屋，原告诉至法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致无法调解结案。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告依法取得涉案房屋产权，领取不动产权利证书，就依法拥有该房产的物权，享有对该房产的占有、使用、收益和处分的权利。两被告没有法定事由，侵占原告财产权利，应承担民事责任。但原告主张损失1万元，并未提供证据，本院无法认定。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条,《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云苓、被告康亚民于本判决书生效之日起十日内将东阿县户房屋及储藏室归还给原告赵大凯。二、驳回原告赵大凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告承担50元，由二被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一九年六月二十一日书记员  赵 建
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执540号申请执行人高生，男，1978年10月4日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被执行人唐元兴，男，1954年12月5日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。申请执行人高生与被执行人唐元兴财产损害赔偿纠纷一案，本院的(2017)吉0302民初1694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。经审查发现，判决中的土地数量与村土地台账不符，且没有土地四至的界限，无法认定返还的具体土地情况，暂无法执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2018）吉0302执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效执行员  徐中杰执行员  支大勇执行员  赵喜军二〇一九年六月二十六日书记员  李 鑫
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执869号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马宝叶，女，1954年5月22日出生于云南省寻甸县，回族，文盲，农民，住云南省昆明市。本院刑庭移送执行马宝叶罚金一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）云0129刑初181号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由马宝叶缴纳罚金10000元。因被执行人马宝叶未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年4月30日移送执行。本院受理后，于2019年5月10日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十一日书记员  桂宝洪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初812号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，1970年10月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。辩护人张书豪，北京大成（广州）律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕816号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张书豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2012年11月9日，被告人陈某在广州市天河区冼村路100号中国光大银行珠江新城支行，向该银行申领了一张卡号为62×××66的“乐某”信用卡，信用额度是人民币30万元。后被告人陈某用该卡在广州市天河区、从化区、越秀区等地套现、消费、进行恶意透支。2015年10月21日该卡开始发生逾期，后中国光大银行多次对其催收，但他拒不归还欠款。至2019年2月12日，被告人陈某共透支中国光大银行本金人民币299719.2元。经侦查，2019年2月22日10时许，广州市公安局天河区分局民警在广州市白云石槎路88号耀亿茶叶城A1-21档将被告人陈某抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，建议免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人陈某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：被告人陈某系初犯，其在被抓获之前一直有与光大银行协商还款事宜，其被抓获后，其家属积极筹款归还银行欠款，短期内已还清全部银行欠款。故被告人的犯罪情节轻微，没有可见的社会危害性。请法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2012年11月9日，被告人陈某至广州市天河区冼村路100号中国光大银行股份有限公司广州分行申领了卡号为62×××66的“乐某”信用卡1张，后持该卡在广州市天河区等地透支消费，于2015年8月10日最后一次还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2019年2月12日，被告人陈某共透支中国光大银行股份有限公司广州分行本金人民币299719.2元。2019年2月22日被告人陈某被抓获归案。案发后，被告人陈某的家属代为偿还中国光大银行股份有限公司广州分行人民币334828.85元，中国光大银行股份有限公司广州分行对被告人陈某表示谅解。上述事实，有被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行代表伍冬的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单、报案书、授权委托书、申请资料、信用卡交易明细、催收记录、催收函、个人信用报告，谅解书，被告人陈某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，已偿还全部欠款并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪情节，其不符合免予刑事处罚的条件，辩护人建议对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一九年六月十日书记员  李丹丹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复102号复议申请人（被执行人）：王宝平，男，1985年1月18日出生，住锡林郭勒盟锡林浩特市亿嘉名仕小区17号楼3单元302室。申请执行人:范玉堂，男，汉族，住呼和浩特市。复议申请人范玉堂不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市回民区人民法院查明，申请执行人范玉堂与被执行人王宝平被继承人债务清偿纠纷一案，我院作出的（2018）内0103民初1257号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月25日作出（2018）内0103执1529号执行裁定书，对被执行人的财产进行查封、冻结。异议人王宝平于2019年2月19日向本院提出执行异议申请书。我院作出的（2018）内0103民初1257号《民事判决书》内容载明“被告王宝平于本判决生效之日起三十日内，在其父王林元遗产实际价值范围内偿还原告范玉堂欠款人民币17万元并支付利息”。呼和浩特巿回民区人民法院认为：本院查封的王宝平的财产，并非因继承所得。故异议人王宝平提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定解除对王宝平个人工资账户（6222020610004649790）的查封、冻结。复议申请人称，复议申请人认为被申请人王宝平将其父王林元遗产范围和其父遗产实际价值范围偷换了概念。回民区法院（2018）内0103民初1257号民事判决书第一项为：被告王宝平于本判决生效之日起三十日内，在其父王林元遗产实际价值范围内偿还原告范玉堂欠款人民币17万元并支付利息。“其父王林元遗产实际价值范围”是一个价值额度，并不代表具体物。（2018）内0103民初1257号民事判决书对具体的价值范围没有认定，给实际执行带来困扰。在执行中，复议申请人向执行法官提交了财产线索，其父名下有三、四百万财产。判决中认定王宝平是被继承人王林元唯一继承人，所以王宝平继承其父王林元遗产实际价值远远高于范玉堂欠款17万元几十倍。其中在回民区鄂尔多斯西街的楼房一套市值50多万元，王宝平已继承该房产。同样，被申请人个人财产还包括他工资，既然判定王宝平已经成为清偿17万元欠款的债务人，其名下的任何财产清偿17万元欠款占有没有超过王林元遗产实际价值，都可以执行，包含他的工资，房产，属于冻结他的工资并无不当。请求撤销2018）内0103执1529号执行裁定书。本院查明的事实与呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103执异8号执行裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，回民区法院（2018）内0103民初1257号民事判决书第一项：被告王宝平于本判决生效之日起三十日内，在其父王林元遗产实际价值范围内偿还原告范玉堂欠款人民币17万元并支付利息。该执行依据明确被执行人王宝平应当在其继承其父遗产的范围内，以其父王林元遗产实际价值偿还申请执行人范玉堂人民币17万元并支付利息。执行法院在没有确定被执行人王宝平继承其父遗产的实际价值前提下，在没有证实执行人王宝平存在规避执行情形的情况下，查封执行人王宝平工资收入实属不当。执行人王宝平工资收入并不在王林元遗产实际价值范围内，（2019）内0103执异8号执行裁定符合相关法律规定。综上，范玉堂的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回范玉堂复议请求，维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十日书记员 韩 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马京刚，男，1970年4月9日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2003年1月14日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人：刘某2，男，1976年8月1日出生，汉族，住东营市东营区，系刘某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地东营市垦利区新兴路373号。负责人：王玉强，经理。委托诉讼代理人:田军，女，1972年10月13日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司法务。再审申请人马京刚因与被申请人刘某1、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马京刚申请再审称，1.原审法院作出判决所依据的东营市公安局交通警察大队直属一大队出具的东公交直（一）认字【2017】第00045号道路交通事故认定书存在认定事实不清、证据不足及事故责任划分不当、适用法律错误、程序违法等严重错误。通过案发时的监控录像对比案发时驾驶员的外貌特征与刘某2的外貌特征，并结合交警部门工作人员对再审申请人妻子的陈述以及胡金莲在医院时对再审申请人妻子的陈述，可以综合认定刘某2并非本案的驾驶员。因此，交警部门作出的交通事故认定书存在事实认定错误，交警部门仅凭刘某2的询问笔录就认定刘某2系案发时的司机，明显证据不足。2.道路交通事故认定书适用法律错误，责任划分错误。本案交通事故认定书在认定刘某2存在逃逸行为的前提下，却认定刘某2不承担事故责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定。刘某2或案发时的奔驰车驾驶员属于弃车逃逸的情形，应当承担事故的全部责任。本案事故主体应为再审申请人与案发时鲁Ｅ×××××驾驶员。驾驶员逃逸不能确认，则以刘某2为主体的事故责任认定书自动失去合法性，不存在应否采信的问题；事故当事人变成只有一方，主体不全，则交警部门及法院不能依照相关法律判定再审申请人方责任；现有监控视频资料也不足以排除鲁Ｅ×××××驾驶员存在酒驾、毒驾、违法超车、故意别车等违法行为，而这些违法行为可能是造成本次事故的重要原因。3.道路交通事故认定书的制作和送达程序违法。交警部门仅通知再审申请人去领取事故认定书，再审申请人委托朋友代为领取。领取事故认定书时，交警部门未告知可以提出复核等权利，致使再审申请人失去申请复核的机会，违反《道路交通事故处理程序规定》第六十五条的规定。4.原判决、裁定适用法律确有错误的。一审在未要求申请鉴定人补充检材的情况下就作出退卷决定，明显违反法律规定和司法鉴定程序。再审申请人在二审法院开庭时申请对驾驶员与刘某2的身高进行鉴定，但二审法院却未予支持，侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人请求再审法院依法选取鉴定机构对鲁Ｅ×××××号驾驶司机是否为刘某2进行司法鉴定。交警部门工作人员和胡金莲陈述的真实性未经证实，不足以作为交通事故责任认定的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司答辩称，1.再审申请人强调鲁Ｅ×××××号车辆的驾驶员并非刘某2缺乏证据予以证实。东公交直（一）认字【2017】第00045号道路交通事故认定书为生效法律文书，在未推翻之前应当作为认定事实的依据。2.再审申请人醉酒驾驶为既定事实，我公司不负赔偿责任。一、二审判决我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司已经履行支付义务，再审申请人应当依法赔偿我公司在交强险限额内垫付的部分损失。3.再审申请人主张道路交通事故认定书作出的程序违法缺乏依据。朋友代为领取的行为是受其本人委托，与本人领取具有同等法律效力，不能因此主张丧失了申请复核的机会。4.一、二审法院依据事故认定书确定的事实，有权对再审申请人提出的鉴定申请作出合理性审查，若不合理可予以拒绝。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是:原审判决对涉案交通事故责任的认定是否恰当。一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。人民法院依法审查并确认其相应的证明力，当事人否定交通事故认定书认定的内容，应当提出相反的证据予以证实。马京刚关于案发时驾驶员并非刘某2、不排除鲁Ｅ×××××驾驶员存在酒驾、毒驾、违法超车、故意别车等违法行为的主张及为此提交的证据，均不足以推翻涉案交通事故监控视频及道路交通事故认定书中认定的事实，故原审法院根据证据规则不予采信并无不当。二、关于刘某2应否承担事故责任的问题。根据交通事故认定书载明的内容“刘某2无造成事故的违法行为”，故刘某2对于涉案交通事故的发生并无过错的情况下，原审法院认定刘某2不承担事故责任，并无不当。三、关于道路交通事故认定书送达程序是否违法的问题。涉案道路交通事故认定书载明了当事人对交通事故认定有异议的，可以自认定书送达之日起三日内提出复核申请，视为已经告知再审申请人救济程序，再审申请人委托朋友代为领取，其领取行为与申请人具有同等法律效力。故原审认定涉案交通事故认定书的送达程序合法于法有据。四、关于一审鉴定程序是否错误的问题。马京刚虽然申请对鲁Ｅ×××××车辆驾驶员是否为刘某2进行鉴定，但鉴定机构因检材和样本受限无法鉴定从而作出退卷处理。同时，原审法院已经调取了涉案交通事故视频资料并委托鉴定机构进行了司法鉴定，监控视频资料能够反映涉案交通事故的发生经过，故马京刚再次申请鉴定与涉案交通事故责任划分已无直接关联，原审未予准许，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故马京刚在再审审查中提出鉴定申请，本院不予准许。综上，马京刚的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马京刚的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年六月十二日法官助理陶新枝书记员潘圣男