广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1071号原告：朱锡坤，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省五华县。被告：朱耀森，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省五华县。被告：凌彩燕（朱耀森之妻）女，1977年12月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告朱锡坤诉被告朱耀森、凌彩燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿5500元（医疗费2700元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费700元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月12日8时24分，因原、被告有条乡村道路通往原被告家，这条道路是二十年前原告和被告的嫂子共同修筑的道路。前段有3米宽，后段有2.5米宽，道路已砌结了界石。被告认为前半段是他的地方，不准我方通过并无理要求我方让给他0.5米到1米的地方，以后我方也去拦我的地方不准他通行。经派出所了解，原告家与被告家因道路发生打架过程中，被告凌彩燕手拿砖块致伤原告头部，被告朱耀森持铁棒任意敲砸原告家庭院不锈钢护栏。经法医鉴定，原告损害程度为轻微伤。事发后，我方报警，我被送往医院住院，住院一周后花费医疗费2700多元，被告未付分文。五华县公安局对被告朱耀森出于拘留十天的行政处罚，对被告凌彩燕出于拘留十天并罚款200元，行政拘留不执行。2019年4月4日，五华县公安局告知我向法院提起民事诉讼解决医药费等赔偿问题。综述，请求法院支持原告诉请。两被告共同辩称，原告实际住院天数为4天，不是7天，对于原告有医院发票的我们可以认定赔偿；对于误工费原告一直没有外出工作，不认可。对于营养费，原告住院的那几天我愿意支付。对于护理费，原告只是轻微伤，不需要人护理，不认可。本院经审理查明：原、被告均为五华县河东镇黄湖村村民。双方位于该村的房屋相邻，且有一条道路可通往双方的房屋。因被告家认为原告在房屋门坪外砌结砖块而堵塞了其道路通行，于是被告朱耀森便在该道路上放置了铁皮障碍物以堵塞原告道路通行。2019年3月12日上午8时左右，原告的妻子戴添华看到道路被被告朱耀森放置的铁皮障碍物阻塞道路后，戴添华遂用刀具砍伐了竹子并将竹子放置在道路上亦意欲阻塞被告家通行。被告朱耀森的母亲朱泗英看到后便用镰刀将上述放置在道路上的竹子进行清理处置，戴添华看到便欲阻止朱泗英，后戴添华与朱泗英遂引发口头争执。后被告朱耀森便手持铁锤和铁棍来至争执现场，原告见状亦来至争执现场，在原告与被告朱耀森言语争执过程中，被告凌彩燕亦来至争执现场并随手捡起了道路上的砖块砸向原告朱锡坤头部，致其受伤。原告朱锡坤受伤后被送至五华县人民医院接受治疗，住院至同年3月15日，用去医疗费2759.29元。经该院诊断为：1、头皮裂伤；2、高血压病。建议：住院治疗。五华县公安局后对被告朱耀森、凌彩燕作出行政处罚决定，其中朱耀森行政拘留十日，凌彩燕拘留十日（但不执行）和罚款200元。因无法协商解决医疗费等赔偿问题，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告增加营养费1000元。被告认可原告住院天数为4天。原告诉请误工费，但未向本院提供证据证实其职业和收入状况，而原告户籍为农业家庭户口。案经调解未果。本院认为，本案是因道路通行而引发的人身损害纠纷。原、被告双方为邻居，本应睦邻友好、和谐相处，多加礼让和冷静理性解决邻里纠纷。被告家在认为原告家砌结砖块影响其家道路通行时本应与原告协商解决或投诉村委、镇有关部门等合法正当途径解决，但被告家却未采取上述理性恰当的方式处理，而是采取在道路上放置铁皮障碍物阻塞道路通行的方式进行处理，以致引发本案纠纷。后在戴添华与朱泗英口头争执中，被告凌彩燕作为妻子未能合理制止被告朱耀森的行为，以致被告朱耀森手持铁锤、铁棍等工具来至争执现场从而加剧了矛盾。后被告凌彩燕在面对家人与原告的言语争执中仍未能冷静理性地采取积极措施劝离双方，而是冲动、任意地采取随手捡起砖块的暴力方式砸向原告的头部而直接致伤原告，可见被告凌彩燕的行为与原告受伤具有直接因果关系，且被告凌彩燕主观恶性大，具有明显的过错，应承担主要的民事赔偿责任，结合本案案情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院认定被告凌彩燕应承担80%的赔偿责任。原告作为戴添华的丈夫，在面对戴添华与朱泗英口头争议中未采取积极措施劝离戴添华，而是直接参与口头争执，对本案的发生亦有一定的过错，应自负一定的责任，结合本案案情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院认定原告自负20%的责任。原告诉请被告朱耀森承担责任，根据本院查明事实可知，原告受伤是由被告凌彩燕直接致伤，而原告又未能提供证据证实其受伤与被告朱耀森有直接因果关系，故证据不足，本院不予支持。综上，原告因此次纠纷造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体如下：一、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告诉请医疗费2700元，未超出医疗发票记载的金额2759.29元，本院予以支持。二、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，虽原告未有医嘱证实护理人员情况，但考虑原告是因砖块致伤头部的情况，本院予以支持1人护理，但原告未向本院提交证据证实护理人员的职业和收入情况，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告护理费可计算为：4天×1人×150元/天=600元。对原告诉请的护理费超出上述数额的部分不予支持。三、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，原告受伤后在医院住院治疗，结合被告认可的住院天数，故可按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准核算为：400元（100元/天×4天）。四、关于营养费。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告住院治疗事实，本院按20元/天计算为：80元（20元/天×4天）。五、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告朱锡坤为农业家庭户口，结合原告住院治疗情况及被告认可原告的住院天数，误工费可依照国有同行业在岗职工年平均工资的农、林、牧、渔业标准40578元/年计算为：445元（40578元/年÷365天×4天）。综上，原告因此次纠纷造成的合理损失为医疗费2700元、护理费600元、住院伙食补助费400元、营养费80元、误工费445元，合计4225元。此损失由被告凌彩燕承担80%的赔偿责任，计3380元，其余损失由原告朱锡坤自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌彩燕应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告朱锡坤3380元。二、驳回原告朱锡坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原告朱锡坤负担120元，由被告凌彩燕负担130元。本判决为终审判决。审判员  邹小龙二〇一九年六月十一日书记员  李怡贝