大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初199号原告方维巧，女，1954年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人崔崇伦、于红凡，辽宁竞业律师事务所律师。被告牟洪梅，女，1972年8月7日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人张伟、高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。第三人关运科，男，1947年12月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人方维云，女，1948年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。第三人大连信开数码有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。法定代表人关运科。原告方维巧与被告牟洪梅、第三人关运科、方维云、大连信开数码有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告方维巧及其委托代理人崔崇伦、于红凡，被告牟洪梅及其委托代理人高俊到庭参加了诉讼。第三人关运科、方维云、大连信开数码有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方维巧诉称，2008年底，原告与第三人方维云签订了《房屋买卖合同》，双方约定第三人方维云将位于大连市沙河口区，面积为170.82平方米的房屋出售给原告。2009年初，原告支付给第三人方维云、关运科200000元首付款，二人将案涉房屋交付给原告。2009年原告将案涉房屋进行装修，于当年搬入案涉房屋居住，并一直居住至今，2009年至今的物业费、水费、电费、取暖费均由原告缴纳。2015年初，原告将剩余房款分几次全部转入了第三人关运科的银行帐户内，并要求第三人方维云、关运科配合其办理案涉房屋过户手续，非因原告原因造成案涉房屋一直未予过户至原告名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告对案涉房屋享有民事权利。贵院在执行该院作出的（2015）西民初字第3537号民事调解书过程中查封了属于原告所有的房屋。于2018年8月29日张贴公告，原告才知晓此事，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求判令：立即停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封，确认案涉房屋归原告所有。被告牟洪梅辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，如原告权利能够排除执行必须同时符合：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，这四个条件。1、原告与方维云之间没有《房屋买卖合同》。原告称与被执行人方维云之间2008年签订过《房屋买卖合同》。但没有任何证据能证明有书面合同的存在且签订于查封案涉房产之前。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故应由原告承担不利后果，依法认定原告与方维云间的买卖关系不存在。2、原告并没有实际入住案涉房屋。原告自称于2009年已搬入案涉房屋居住至今，并没有直接证据可以证明，其提供的物业费、水费、电费、取暖费等收据上显示的付款人为方维云、关运科，缴费时间都是在被告申请法院查封之后。同样根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担不利后果，依法认定原告没有占有案涉房屋。3、原告没有支付全部价款。原告称2015年将剩余房款分几次转入关运科银行账户。首先，转入款项不能证明是用于购房，因为房屋所有人为方维云，并不是关运科。其次，原告与方维云之间也没有付款协议，方维巧系方维云亲妹妹，从银行流水可以看出双方有经济往来，转账时该款项也并没有标注为购房款，有可能是双方存在借贷关系所产生的的借款还款，所以不能认定为购房款。最后，原告与方维云之间没有合同和协议，也无法证明购房款实际金额为多少。4、原告没有证据证明房屋未办理过户是非因其自身原因导致。案涉房产在被告申请强制执行查封之前并没有查封、抵押等阻碍办理房屋过户的情形，假设方维巧是买受人可以随时办理产权过户，但是没有办理，也没有证据证明非因其自身原因未办理过户，故此属于个人原因未办理过户手续，并且也从侧面证明原告与方维云之间的房屋买卖不存在。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告不符合该条款的情形，故原告诉讼请求依法不应得到支持。二、案涉房屋不应归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，案涉房屋登记在方维云名下，依法应属于方维云的财产，法院查封案涉房产并无错误。三、原告涉嫌虚假诉讼，法院应依法查清，追究其法律责任。原告称与方维云2008年就已签订《房屋买卖合同》，在合同签订多年以后才支付款项，明显不符合逻辑和交易习惯。并且不论是在被告与方维云的民间借贷案件中，还是在该案申请强制执行的过程中，方维云从未提过此事，甚至在原告提起的案外人执行异议（2018辽0203执异127号）案件中，方维云也未对此事发表过任何意见。再结合原告无法提出相关证据来看，该购房事实很有可能不存在，是原告捏造的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”之规定，应追究原告虚假诉讼的责任。被告关运科、方维云、大连信开数码有限公司未到庭，无答辩意见亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告牟洪梅与第三人关运科、方维云、大连信开数码有限公司以及刘隽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）西民初字第3537号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：关运科、方维云、大连信开数码有限公司于2015年11月17日前共同偿还牟洪梅借款4750000元及利息；刘隽对上述借款及利息承担连带还款责任；案件受理费、保全费等费用由关运科、方维云、大连信开数码有限公司负担。调解书生效后，关运科等人均未履行还款义务，牟洪梅向本院申请强制执行，本院立案受理。2015年8月31日，本院裁定查封方维云名下位于大连市沙河口区房屋。2018年8月7日，本院作出（2016）辽0203执恢195号之一执行裁定书，裁定继续查封上述房屋。原告方维巧在执行过程中向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的查封，本院于2018年11月2日作出（2018）辽0203执异127号执行裁定书，裁定驳回方维巧的异议请求，原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的自然人房屋查询结果以及本院（2015）西民初字第3537号民事调解书、（2016）辽0203执恢195号之一执行裁定书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的争议焦点为：第一，原告与第三人方维云是否签订了合法有效的书面买卖合同。原告主张双方于2008年底签订房屋买卖合同，但其提交的转卖合同落款日期为2015年1月20日，时间不一致。原告称2008年的合同毁损，该合同系补签，但转卖合同中关于购房款的支付方式、房屋过户、违约责任等主要条款均未约定，不能认定为合法有效的书面买卖合同；第二，原告是否实际占有该房屋。原告主张其于2009年初占有该房屋，提交的物业费收款收据、联合收费处收费凭证均无法显示与原告的关联性，提交的浦发银行账户流水，除2015年显示为原告案涉房屋缴纳取暖费之外，其他凭证均无法显示缴纳的取暖费与案涉房屋的关联性，仅凭证人证言无法证明原告实际居住该房屋的事实；第三，原告是否向第三人方维云支付了购房款。原告提交收据证明其于2008年1月10日向第三人方维云支付了200000元定金；提交浦发银行62×××86账户的交易明细，证明其于2015年2月5日至6月23日期间分别向第三人关运科转账七笔款项，共计1100000元；提交廖秉红的民生银行对帐单证明其通过廖秉红转帐给关运科1550000元，共计2650000元购房款。上述证据的款项累计2850000元，原告称定金200000元并非购房款的一部分，不符合常理。且银行交易明细及对账单亦不能证明上述款项系原告向方维云支付的购房款。另，双方于2008年底进行房屋买卖交易，于2015年7月末之前分多次支付购房款，款项的支付方式及时间均不符合房屋买卖交易惯例；第四，案涉房屋为何未办理过户登记。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告主张其购买了第三人方维云所有的案涉房屋，因该房屋仅为商品房合同备案登记，没有进行产权登记，故无法办理过户手续。原告称其一直积极主张办理过户未果，但根据原告提交的转卖合同，双方未对房屋过户进行约定，故不能排除原告对房屋未办理过户登记存在过错。综上所述，原告提交的证据均不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方维巧的诉讼请求。案件受理费29600元，公告费690元，合计30290元（原告已预交），由原告方维巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 立人民陪审员  王翠智人民陪审员  吕美琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  董 月