四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18435号 原告（反诉被告）：成都汇智远见文化传媒有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋11层4号。 法定代表人：杨建新，总经理。 委托诉讼代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师,一般授权代理人。 委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师,一般授权代理人。 被告（反诉原告）：成都润博美文化传媒有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元2505号。 法定代表人：宋海燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：丁孟强，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都汇智远见文化传媒有限公司（反诉被告，以下仍称原告，简称“汇智远见公司”）与被告成都润博美文化传媒有限公司（反诉原告，以下仍称被告，简称“润博美公司”）合同纠纷本反诉一案，本院分别于2018年10月23日、11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇智远见公司的委托诉讼代理人张明福，被告润博美公司的委托诉讼代理人张华英、丁孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇智远见公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《广告代理合作协议》；2.被告退还保证金30万元，从2018年6月8日开始按照银行贷款利率计算利息至付清之日止；3.被告承担律师费3万元。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订《广告代理合作协议》约定，原告在2018年5月1日至2019年4月30日期间代理被告所属的（经营的）成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4的广告事宜。代理方式和行业为：独家代理成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4四川地区医疗整形美容行业广告。2018年4月27日前，被告应当把在成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4开具给被告的本地区独家代理授权书提供给原告查验，并开具医疗整形美容行业的独家代理授权证明，并确保在合作期限内拥有前述代理权。原告向被告缴纳保证金30万元。以及其他约定事项。被告至今没有将成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4开具给被告的本地区独家代理授权书提供给原告查验，没有开具医疗整形美容行业的独家代理授权证明，经原告多次催要均无果。原告完全有理由确信被告没有成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4的独家代理权，导致原告不能拥有独家代理权的合同目的；导致原告商业客户利益受损和不信任，其广告合同不能继续履行和发布。2018年9月5日，被告向原告邮寄了书面《告知函》，解除《广告代理协议》，不再履行合同。原告不认可被告的解除权条件和理由。原告认为，被告出具成都人民广播电台交易文艺频率FM91.4开局给被告的本地区独家代理授权书以及开具医疗整形美容行业的独家代理授权证明是《广告代理合作协议》的前提和基础，也是原告签订本合同的目的和缴纳保证金的根本之所在。过程中被告一再拖延，原告多次催要，至今也没有出具，其法律责任与后果应当由被告承担。原告2018年5月、6月在被告承诺确有独家代理权和补充出具的情况下，先投放了部分商家广告。但是截止今日被告也没有成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4书面的独家代理权相关文件。如此，客观上导致了原告没有独家代理权；原告不敢全额及再次投放商家广告；导致客户也不信任原告、合同履行受阻，发展不了新客户、无法签订新广告业务合同，利益严重受损；导致本案代理合同履行受阻。原告在等待被告口头承诺出具其相关代理全文件的过程中，被告以欠付广告费为由解除合同，完全没有道理，虽然原告不认可其理由，但被告的行为明确表示了不再履行合同。根据《合同法》第94条之规定，原告请求解除《广告代理合作协议》。 被告润博美公司辩称:1、被告与原告签订的《广告代理合作协议》已经因原告成都汇智远见文化传媒有限公司未按时未足额付款的严重违约行为，依法依合同约定于2018年9月6日解除，不存在再行需要解除的事项。依据被告与原告之间《广告代理合作协议》，原告成都汇智远见文化传媒有限公司应当保证月均额度不低于12.5万元，如5、6、7月实际额度未达该最低额度时应当于2018年8月25日前补足。而在合同履行过程中，原告未达月均广告额度且无正当理由未按时足额补足广告款。在此情形下，被告依据双方合同约定，在经催告无效后，向原告送达了解除合同告知函，原告未对该解除事项提出异议。据此，双方《广告代理合作协议》已经依法依合同约定解除。2、原告缴纳的30万元保证金已经用于冲抵其未能按时足额支付的广告款，不应当予以退还。除此，原告仍然欠付被告广告费达12万元。3、原告所称被告未提供独家代理授权书查验不是事实，也不符合常理。原告试图通过歪曲事实来否认被告的合同履行能力，其实质是为其未按时足额支付广告款的违约行为所找的借口，不应当予以采信。首先，被告与原告之所以能达成合作的协议，是基于被告已经将成都市广播电视台、成都天成声音传媒有限公司、广州中懋广告有限公司等授权文件交付原告查验，原告也不可能在被告无任何授权的情形下即与被告开展合作，故此，原告所称被告未向提供独家代理授权书查验不是事实，也不符合常理。其次，原告一直未能按照合同约定在2018年4月27日前完全支付保证金，按照合同约定，视为主动放弃代理资格。在此情形下，被告确无必要向原告出具代理授权书。再次，依照合同约定，被告应按原告要求出具代理证明文件，而原告从未向被告提出过任何开具独家代理授权证明的要求。需要提请法庭注意的是，所谓的独家代理授权证明，系被告可向原告出具的授权证明，该证明的出具不存在任何的难度，被告随时可向其出具。双方之所以未完善该手续，系因为原告代理意向不明、未提出出具授权证明要求且已经实际享有广告代理的权利，双方对该形式性手续未给予充分的重视，该手续出具与否对双方的合作并无任何影响。故此，原告从未向被告索要所谓的独家代理授权证明，被告更不存在所谓的承诺补充出具所谓证明的情形。无论被告是否向原告出具所谓的代理授权书，原告都已经实际享有了代理权，其所下的恒博植发的广告单正是建立在已经与被告建立合作关系并享有代理权的基础上。最后，原告之所以在此时提出所谓的手续问题，是为其违约未能按时足额支付广告款的严重违约行为所找的借口，是在被告解除合同后所采取的应对措施，其实质是试图歪曲事实逃避支付义务，应当予以纠正。4、原告所主张所谓的律师费用无任何事实和法律依据，被告并不存在违约应当承担律师费用的事实，原告也不存在实际支付律师费用导致存在损失的事实，更未提供任何律师费用的支付凭证，不应当予以支持。综上，请法庭查明事实，驳回被告也即本诉原告的全部诉讼请求。 被告润博美公司向本院提出反诉请求：1.确认被告与原告签订的《广告代理合作协议》已于2018年9月6日解除；2.原告支付被告广告费120000元；3.原告支付被告违约金53400元（自2018年8月25日开始计算，暂计算至2018年11月21日，并计算至广告费用实际清偿之日止）；4.原告承担被告支付的律师费25000元。事实与理由：2018年3月1日，被告与原告签订的《广告代理合作协议》约定：2018年5月1日至2019年4月30日原告在被告经营的成都人民广播电台FM91.4投放广告，年度结算总额不得低于150万元，月均额度不得低于12.5万，原告应在每月25日前支付当月广告代理费（当月是指上月25日至本月24日），同时需在2018年4月27日前向被告支付履约保证金30万元。在2018年5月（指5月1日至5月24日）、6月（指5月25日至6月24日）、7月（指6月25日至7月24日），原告按照实际播放量支付每月广告代理费。在2018年8月前，若原告在2018年5月、6月、7月总的播量未达到均衡代理的量（150万元/12*3＝37.5万元），原告需在2018年8月25日前一次补齐2018年5月、6月、7月三个月的差额（37.5万元减去2018年5月、6月、7月实际播量合计的余额）。从2018年8月（指7月25日至8月24日）起，在每个支付日，如原告的实际播量未达月均额度，原告须按照月均额度12.5万支付代理费。同时约定原告未按时付款的反诉人有权提前解除本合同，原告以未付款金额为基准按每日千分之五计算向反诉人支付违约金，并赔偿反诉人实际损失，包括但不限于律师费，另原告欠付反诉人任何款项，反诉人均有权在履约保证金予以扣除。合同签订后，反诉人依约履行合同并对原告投放的广告按约播放，截至2018年8月25日，原告5月、6月、7月三个月实际播量公支付8万元广告代理费，依照合同约定原告应补齐5月、6月、7月的均衡代理费共29.5万元，同时支付8月广告代理费12.5万元，以上广告代理费共计42万元。但是经反诉人多次催促，原告均未履行付款义务，以上费用均已逾期。2018年9月5日，反诉人以邮寄告知函的方式告知原告，反诉人依约扣除保证金30万元抵扣被反诉应支付广告费30万元，同时解除合同，2018年9月6日，原告收到告知函。截至目前原告仍未支付剩余广告费12万元。 原告汇智远见公司针对被告润博美公司的反诉辩称：1.润博美公司不具有解除权的条件，解除行为违法；2.被告违约在先且丧失了代理权（2018年7月20日），合同目的不能实现，合同已经无法履行；3.原告根据合同约定没有违约，被告要求承担支付反诉的广告费、违约金没有依据；4.被告违约，反诉聘请律师之费用要求原告承担没有法律依据。 经审理查明，汇智远见公司（甲方）与润博美公司（乙方）就2018-2019年度（2018年5月1日至2019年4月30日）甲方代理乙方成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4的广告事宜签订《广告代理合作协议》，约定：1.甲方独家代理乙方平台所属的四川地区医疗整形美容行业广告，上述独家代理行业，甲方需于代理期限内完成年度结算总额（广告代理费）不低于150万。结算总额指：甲方在合作周期内向乙方购买常规广告、套播广告、特殊广告、套餐广告累计投放量对应的下单金额。2.甲方2018年5月1日至2019年4月30日在乙方经营的成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4投放的广告，全部使用乙方于2018年3月1日发布的成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4广告价格表。2018年4月27日之前，乙方应把成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4开具给乙方的本地独家代理授权书提供给甲方查验，并向甲方开具医疗整形美容行业的独家代理授权证明。3.甲方下单折扣为成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4广告价目表2折。4.甲方需在2018年4月27日前缴纳保证金30万元。若签约后甲方无法完成协议中独家代理行业约定的年度结算总额，乙方将全额扣除保证金。甲方于合作期内无违约行为并完成合同指标且付清所有广告款项后，乙方将于30天内退还乙方履约保证金。甲方欠付乙方任何款项，乙方均可在履约保证金中予以扣除（第一条第四款第五点）。5.付款方式：甲方年度结算总额不得低于150万元，月均额度不得低于12.5万。在代理期限内，每月25日为广告代理费支付日，甲方应在每月25日前支付当月广告代理费（当月指上月25日至本月24日）。在2018年5月（指5月1日至5月24日）、6月（指5月25日至6月24日）、7月（指6月25日至7月24日），甲方按照实际播放量支付每月广告代理费。在2018年8月前，若甲方在2018年5月、6月、7月总的播放量未达到均衡代理的量（150万元/12*3=37.5万元），甲方需在2018年8月25日前一次补齐2018年5月、6月、7月三个月的差额（37.5万元减去2018年5月、6月、7月实际播量合计的余额），补齐的费用乙方同意冲抵2018年8月及以后每月实际播量超出月均额度部分的广告款。从2018年8月（指7月25日至8月24日）起，在每个支付日，如甲方的实际播量未达月均额度，甲方须按照月均额度12.5万支付代理费；若甲方的实际播量超过月均额度，甲方则按照实际播量支付代理费。如甲方未按时付款，乙方有权提前解除本合同、收回代理资格，追究甲方的违约责任（未付金额按每日5‰计算违约金），甲方还应赔付乙方实际损失，包括但不限于调查费、诉讼费、担保费、律师费（第二条第五款）。6.乙方应确保在合作期间内拥有成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4的广告代理权，并按甲方要求出具相关代理证明文件，并在需要时，为甲方出具广告代理证明；如合作期限内乙方丧失成都人民广播电台交通文艺频率FM91.4广告代理权，则应及时通知甲方并根据合同约定的广告折扣提前结算，否则将退还甲方保证金，并承担违约责任及甲方相应经济损失。7.守约方有权要求违约方承担因此给对方造成的全部损失，包括但不限于合理的律师费等。 2018年4月27日、6月7日，原告汇智远见公司向被告润博美公司转账支付保证金150000元、150000元，共计300000元。 原告分别于2018年5月24日、6月26日向被告支付广告费41200元、40300元，其中每月订单4万元，其余费用系音频制作费。 2018年8月31日，润博美公司向汇智远见公司邮寄送达了《催款函》，要求汇智远见公司按照《广告代理合作协议》的约定补齐5月、6月、7月的均衡代理费共29.5万元，同时支付8月广告代理费12.5万元，共计42万元。 2018年9月6日，润博美公司向汇智远见公司邮寄送达了《告知函》，称：鉴于汇智远见公司逾期支付广告代理费42万元，通知依据广告协议第二条第五款之约定正式解除双方签订的广告协议。汇智远见公司欠付42万元广告代理费，依据广告协议第一条第四款第五点之约定润博美公司有权在汇智远见公司支付的30万元履约保证金中予以扣除，扣除后汇智远见公司仍应支付润博美公司广告代理费12万元，应收到本函后3日内向润博美公司支付以上费用并按广告协议约定支付违约金。 另查明，2016年1月1日，成都市广播电视台发布《告客户书》，称：成都天成声音传媒有限公司（以下简称“天成公司”）是成都市广播电视台出资的国有独资公司，独家代理成都人民广播电台的广告业务，代理年限为2016年1月1日至2022年12月31日。 天成公司与广州中懋广告有限公司（以下简称“中懋公司”）签订《关于成都市广播电视台交通广播频率（FM91.4）广告代理协议》，约定：天成公司同意将成都市广播电视台交通广播（FM91.4）的独家广告代理权转让给中懋公司，代理期限采用2+2（年）形式，签订协议4年。前两年从2018年1月1日到2019年12月31日。合约期满2年后，双方无异议则需如约履行后2年的合作协议。若任何一方无法保证合同规定之条款，合约期满2年后，双方将另议合作方式。 2017年12月，中懋公司与润博美公司签订《成都市广播电视台交通广播广告代理发布合同》，约定：中懋公司授权润博美公司代理成都市广播电视台交通广播（FM91.4）的四川地区快速消费品行业、旅游娱乐行业、金融保险行业、3C家电行业、商超百货、通讯服务及未列出的其他所有行业独家代理。代理期限采用2+2（年）形式，签订协议4年。前两年从2018年1月1日到2019年12月31日。合约期满2年后，双方无异议则需如约履行后2年的合作协议。 2018年12月8日，天成公司在报纸刊登《声明》，声明天成公司已于2018年7月20日向中懋公司发出合同终止通知，双方合作关系已经终止，中懋公司已不具有成都交通广播频率（FM91.4）的广告独家代理权。 再查明，为提起本案诉讼，原告委托四川公生明律师事务所为其提供法律服务，原告支付了律师费3万元。被告委托四川运逵律师事务所为其提供法律服务，被告支付了律师费25000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《广告代理合作协议》、客户回单、《告知函》、《委托代理合同》、四川增值税专用发票、《关于成都市广播电视台交通广播频率（FM91.4）广告代理协议》、催款及合同终止通知、报纸、《成都市广播电视台交通广播广告代理发布合同》、《成都人民广播电台广告播出证明单》、《催款函》及EMS全球邮政特快专递单以及EMS快递查询、《民事代理合同》、交通银行电子回单、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，汇智远见公司与润博美公司签订的《广告代理合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。协议约定，汇智远见公司独家代理润博美公司交通文艺频率FM91.4平台所属的四川地区医疗整形美容行业广告，代理期限内完成年度结算总额（广告代理费）不低于150万。其中，成都市广播电视台授权成都天成声音传媒有限公司独家代理成都人民广播电台的广告业务，代理年限为2016年1月1日至2022年12月31日；成都天成声音传媒有限公司将交通广播（FM91.4）的独家广告代理权转让给中懋公司，代理期限前两年从2018年1月1日到2019年12月31日；中懋公司授权润博美公司代理交通广播（FM91.4）的四川地区所有行业独家代理，代理期限前两年从2018年1月1日到2019年12月31日。故，《广告代理合作协议》签订时，润博美公司事实上具有约定代理期限内交通文艺频率FM91.4平台四川地区医疗整形美容行业广告的独家代理权。本案中，被告虽未向原告提供成都市广播电视台开具的本地独家代理授权书，亦未向其开具医疗整形美容行业的独家代理授权证明，但该违约行为不影响原告通过协议授权的形式取得独家代理权，实现其合同目的。 《广告代理合作协议》履行过程中，成都天成声音传媒有限公司于2018年7月20日向中懋公司发出《催款及合同终止通知》，通知终止与中懋公司签订的《关于成都市广播电视台交通广播频率（FM91.4）广告代理协议》，此时，润博美公司未提供证据证明其从其他渠道另行获取交通文艺频率FM91.4平台四川地区医疗整形美容行业广告的独家代理权，润博美公司应按约定通知原告提前结算。本院认为，《广告代理合作协议》对汇智远见公司需完成年度结算总额不得低于150万元的约定，系建立在润博美公司取得1年度整形美容行业广告的独家代理权的基础上的整体结算，而《广告代理合作协议》对月均额度不低于12.5万元的约定，实质系对分期付款方式的约定。事实上，原告已按实际播量支付了被告前三月广告代理费，未违反合同约定，现被告在合同期限内丧失独家代理权，导致原告未能完成1年度的独家代理工作，以致于原告能否在未来的合同期限内完成年度结算总额150万元无法确定，原告在5月至7月虽仅投放订单8万元，但已取得48万元的全年订单。因被告违约在先，原告有权拒绝按月均额度不低于12.5万元的付款方式向被告结算补齐3个月的代理费差额。被告以此为由向原告发出《告知函》解除合同，不符合约定解除及法定解除的情形，不能达到通知达到对方以解除合同的法律效果。被告反诉原告支付广告费、违约金、律师费，本院亦不予支持。与此同时，被告违反合同主要义务，原告以诉讼方式主张解除双方《广告代理合作协议》，本院予以支持。 协议解除后，原告已结清实际播量支付代理费，被告应当向原告退还保证金30万元，对于资金占用利息，本院酌情确定为按银行同期贷款利率自2018年10月30日被告收到起诉状副本之日起计算至款项付清之日止。因协议约定“守约方有权要求违约方承担因此给对方造成的全部损失，包括但不限于合理的律师费等”，被告还应赔偿原告因此支出的律师费3万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）成都汇智远见文化传媒有限公司与被告（反诉原告）成都润博美文化传媒有限公司签订的《广告代理合作协议》于2018年10月30日解除； 二、被告（反诉原告）成都润博美文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告（反诉被告）成都汇智远见文化传媒有限公司退还保证金30万元并支付此款按银行同期贷款利率自2018年10月30日起计算至款项付清之日止的利息； 三、被告（反诉原告）成都润博美文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告（反诉被告）成都汇智远见文化传媒有限公司赔偿律师费3万元； 四、驳回原告（反诉被告）成都汇智远见文化传媒有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都润博美文化传媒有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3125元、反诉案件受理费2134元，由被告（反诉原告）成都润博美文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一九年六月二十日 书记员  王苗