文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初1701号原告：重庆市黔江区规划和自然资源局（原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局等部门组建），住所地重庆市黔江区文体路33号。法定代表人：甘启飞，该局局长。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，男，1972年2月26日出生，住重庆市黔江区，该单位职工。被告：郑敦顺，男,1970年5月11日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区规划和自然资源局诉被告郑敦顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本案转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理,原告重庆市黔江区规划和自然资源局的委托诉讼代理人付明政、王欣，以及被告郑敦顺到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对被告已被征收的1081.05㎡未交付土地的面积及土地上未拆除构筑物是否在未交付土地范围内进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除被收回土地上的全部构建筑物（302房地证2013字第XXXXX号证载面积1031.05㎡范围内的临时建构筑物；302房地证2005字第XXXXXX号的硬化地面，证载面积50㎡），将土地全部交给原告使用；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：根据黔江区人民政府于2017年8月24日作出《重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地房屋征收的决定》、《重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地房屋征收决定的公告》所确定的征收范围，被告应收回土地1081.05㎡，补偿费用1530341.42元。2017年8月30日，被告在征收人员反复思想工作下，在规定的签约期限内与原告签订了《黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地使用权补偿协议》，协议约定乙方（被告）2017年8月31日前必须全部腾空被收回土地使用权土地上的构建筑物，将土地交给甲方使用；若乙方到期未交地，甲方将依法申请实施强制收回，其强制收回土地使用权产生的费用由乙方承担，在乙方的补偿费中扣除，经甲方验收合格后10个工作日内结清补偿款项。协议签订后，原告按约于2017年9月8日将补偿款全部打入被告黔江农村商业银行账户上，被告领取前述款项后却以种种借口拒不拆除被收回土地上的构建筑物和交出土地，导致原告无法使用被收回土地。原告认为，被告与原告签订《黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地使用权补偿协议》后，在规定期限内拒不拆除被收回土地上构筑物和交出土地给原告使用，其违约行为严重损害了原告的合法权益。被告郑敦顺辩称，土地本来是一宗，有档案可查，后来只是为了贷款分证，土地无明确的界限，原告出具证明属于被告的915.19㎡土地未补偿，土地纠纷未得到解决。原告既然分得那么清楚，把属于被告土地的四至界限明确，不能无偿占有。在拆迁办会议室，具体人员记不清楚了，原告给被告915.19㎡土地出具说明，说最后解决。当时被告提出建一个临时仓库方便搬东西，二是被告母亲不搬，暂住配合拆迁。原告回答不支持不反对，在此情况下，被告花了几万元建了基础和部分墙体，后来也不让建。总之，与原告签订协议上的义务已履行，而属于被告的915.19㎡土地被原告无偿使用大部分，现剩余不足300平方米。原告重庆市黔江区规划和自然资源局为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《黔江区何家榜片区棚户区改造项目收回国有土地使用权补偿协议》复印件，拟证明原告委托征收办公室与被告签订补偿协议，该协议对土地收回的范围、面积、数额有明确约定，要求被告腾退土地交给原告使用的时间是2017年8月31日前，并对违约责任进行了明确约定。2.《重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》与《重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》复印件，拟证明原告征收项目的合法性。3.现场照片及评估结果单复印件，照片证明被告在协议范围内的土地上尚有构建筑物，没有将协议约定的土地交给原告；结果单证明对被告的土地进行评估，并已按评估价格进行补偿被告。4.被告领取补偿款凭证及花名册复印件，拟证明根据协议约定，被告领取了补偿款。5.被告郑敦顺与原黔江县联合镇工业企业委员会于2000年4月13日签订的《土地转让协议》，拟证明被告名下土地的来源。6.302房地证2013字第XXXXX号产权证及附图复印件，拟证明产权证土地面积为1031.05㎡。7.被告郑敦顺与向琼于2011年8月11日签订的离婚协议书及补充协议书复印件，拟证明原、被告签订补偿协议的合法性。8.302房地证2005字第XXXXXX号产权证及附图复印件，拟证明产权证土地面积为50㎡。9.重庆鸿亿置业有限公司与被告郑敦顺于2017年8月30日签订的《黔江区何家榜片区改造项目房屋搬迁协议书》及补偿计算表复印件，拟证明对被告名下土地、构建筑物及机器设备已进行了补偿。10.国有土地上房屋征收实施委托书复印件，拟证明原告主体适格，征收办公室与被告签订补偿协议是受原告委托签订的。11.黔江委发[2019]1号文件及重庆市黔江区规划和自然资源局关于因机构改革单位名称变更等情况说明，拟证明原告的主体资格由重庆市黔江区国土资源和房屋管理局更名为重庆市黔江区规划和自然资源局。12.司法测量鉴定报告书，拟证明原告诉称的土地是在双方约定的协议范围之内，还存在临时构建筑物和土地没有交付给原告使用的情况。针对原告举示的证据，被告质证后认为证据1是与原告签订的，但签订协议时未看内容；对证据2无异议；证据3现场照片不属实，建设的房屋不是在涉案的土地上，对评估结果单的真实性无异议；对证据4-11的真实性无异议；对证据12有异议，鉴定意见载明的与实际现状不符，看不懂报告，诉讼过程中答应让原告修路，同时原告答应给被告修1.5米砖档阻墙，答应回填一条简易路让被告的车能到九百多个平方米的土地上去，原告却没有做。经审查，对被告质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郑敦顺为证明其主张向本院提交了以下证据。1.黔江区土地房屋征收办公室于2017年8月30日出具的情况说明复印件，拟证明原告有915.19㎡土地被使用所剩无几，却未获得补偿。2.南青大道建设及南沟片区土地整治项目指挥部于2019年4月5日出具证明的复印件，拟证明漏项部分补偿被告12万元未支付。3.被告自书的申请复印件，拟证明根据原告提供的方式，已于2019年4月24日申请国土局给被告915.19㎡土地办证。4.被告于2016年10月26日书写的土地情况说明复印件，拟证明被告持有土地证载明面积与实际面积不符。针对被告举示的证据，原告质证后对证据1、证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到被告证明目的；证据3、证据4系被告单方制作，不予认可。经审查，对被告举示证据1-4的真实性予以认可，对证据的关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：因黔江区何家榜片区棚户区改造项目需要，需对项目红地范围内的国有土地使用权收回。黔江区土地房屋征收办公室（甲方）与被告郑敦顺（乙方）于2017年8月30日签订《黔江区何家榜片区棚户区改造项目收回国有土地使用权补偿协议》（以下简称补偿协议），该协议约定乙方被收回土地使用权位于黔江区城南街道办事处南沟居委2组，房地证号302-2005-XXXXXX（证载土地面积50㎡），房地证号302-2013-XXXXX（证载土地面积1031.05㎡），此2宗土地性质为国有，土地使用权类型为划拨，土地用途为住宅，土地容积率1.5系纯土地，收回土地使用权土地面积合计1081.05㎡；依据重庆金地房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告，收回土地使用权补偿金额为1026997.50元，地上构筑物、附属物补偿金额为503343.92元，合计补偿金额为1530341.42元；乙方在2017年8月31日前必须腾空被收回土地使用权土地上的构建筑物，交给甲方使用，若到期未交地的，甲方将依法申请强制收回，其强制收回土地使用权所产生的费用全部由乙方承担，在乙方费用中扣除，经甲方验收合格后10个工作日内结清补偿款项；本协议签订时，乙方应将被收回土地的国有土地使用权证等相关证件交给甲方，由甲方负责联系注销登记，本协议经甲乙双方签字盖章后生效等。补偿协议签订后，黔江区土地房屋征收办公室于2017年9月12日将补偿款1530341.42元汇入被告郑敦顺的重庆市农村商业银行个人账户。另查明，2016年8月26日，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局为黔江区土地房屋征收办公室出具《国有土地上房屋征收实施委托书》，委托黔江区土地房屋征收办公室办理黔江区何家榜片区棚户区改造项目房屋征收与补偿事宜。重庆市黔江区人民政府于2017年8月24日作出重庆市黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定，于2017年8月28日发布重庆市黔江区人民政府关于黔江区何家榜片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告。2019年1月8日，中共重庆市黔江区委、重庆市黔江区人民政府印发《重庆市黔江区机构改革方案》，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局部分职能由新组建的重庆市黔江区规划和自然资源局承接。2017年8月30日，黔江区土地房屋征收办公室为被告郑敦顺出具《黔江区土地房屋征收办公室关于郑敦顺户土地补偿情况的说明》，该说明内容为：“因南沟片区棚户区改造及南青大道建设需要，需征收郑敦顺户国有土地上房屋和收回国有土地使用权。经重庆新界限测绘有限公司测绘，该宗土地现状面积为3363.46㎡。经核查，郑敦顺户分别办理三宗土地使用权证，合计面积2448.27㎡。此次征收中，我办只对办理有产权证的3宗土地2448.27㎡给予补偿，对超出上述3宗办证范围的土地未予补偿”。审理中，被告郑敦顺提出已履行与黔江区土地房屋征收办公室签订补偿协议的义务，涉案构筑物不在已收回国有土地1081.05㎡范围内。为此，原告申请对被告已被征收的房地证号302-2005-XXXXXX（土地面积50㎡）、房地证号302-2013-XXXXX（土地面积1031.05㎡）证载未交付土地的面积及土地上未拆除构筑物是否在未交付土地范围内进行测绘。重庆市土地房屋测绘司法鉴定中心于2019年4月9日作出鉴定，该鉴定意见载明部分硬化地表、围墙内空坝位于302房地证2013字第XXXXX号证内，附在鉴定意见内的实地测量郑敦顺房屋位置示意图亦载明部分未拆除构筑物在302房地证2013字第XXXXX号证范围内。本院认为，黔江区土地房屋征收办公室受原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局的委托，与被告郑敦顺于2017年8月30日签订的《黔江区何家榜片区棚户区改造项目收回国有土地使用权补偿协议》系双方的真实意思表示，合法有效。签订补偿协议的双方当事人在享受权利的同时，应全面履行补偿协议约定的义务。原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局部分职能由新组建的重庆市黔江区规划和自然资源局承接，重庆市黔江区规划和自然资源局作为原告主体资格适格。补偿协议签订后，被告郑敦顺领取了已征收土地1081.05㎡的补偿款。根据补偿协议约定，被告郑敦顺应在2017年8月31日前必须腾空被收回土地使用权土地上的构建筑物。审理中，被告提出已履行补偿协议约定的义务，涉案构筑物不在已收回国有土地1081.05㎡范围内。经重庆市土地房屋测绘司法鉴定中心鉴定，已被收回的302房地证2013字第05492号证（土地面积1031.05㎡）范围内还有硬化地表、围墙内空坝等构筑物未拆除，被告郑敦顺应继续履行补偿协议约定的拆除构建筑物的义务；鉴定意见未载明已收回302房地证2005字第XXXXXX号证（土地面积50㎡）范围内还有构筑物，对原告请求判令被告拆除302房地证2005字第XXXXXX号证（土地面积50㎡）范围内构筑物的诉求，不予支持。需说明的是，被告郑敦顺提出有915.19㎡土地未获得补偿，郑敦顺可依法向相关部门反映或通过诉讼等方式主张权利，其获得补偿与否都不能拒绝履行补偿协议约定于2017年8月31日前腾空被收回土地使用权土地上的构建筑物的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑敦顺于本判决生效之日起十日内拆除被收回302房地证2013字第XXXXX号土地证（面积1031.05㎡）范围内的临时建构筑物，并将土地全部交给原告重庆市黔江区规划和自然资源局使用。二、驳回原告重庆市黔江区规划和自然资源局的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告郑敦顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  郎卓章人民陪审员  谢守华人民陪审员  万世晋二〇一九年六月十二日法官 助理  黄 霞书 记 员  张 佳