山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初397号原告：殷中魁，男，1963年5月20日出生，汉族，出租车司机，住长治县。被告：平树红，男，1974年10月3日出生，汉族，教师，住长治市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治市上党区黎都东街。负责人：冯洪亮，职务：经理。委托诉讼代理人：李琳，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住长治市城区和平西街31号1户。原告殷中魁与被告平树红、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称人寿财险长治县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷中魁、被告平树红以及被告人寿财险长治县支公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决二被告依法赔偿原告因交通事故导致车辆停运损失费5005元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××号桑塔纳出租车所有人，车辆挂靠在长治县交通汽车出租中心，车辆从事出租客运。2019年1月4日13时52分，原告之子殷晓飞驾驶×××号出租车行驶至长治市××区银河湾口，与被告平树红驾驶的×××小轿车发生交通事故，长治县交警队于2019年1月7日作出事故责任认定书，认定平树红负主要责任，殷晓飞负次要责任。事故发生后原告车辆损坏，产生维修费用，在双方认可下被告承担了维修费2200元。原告车辆维修13天，由于交通事故的发生导致原告车辆停运。原告车辆是出租车，每日车辆营运费用在五六百元，两个司机轮流跑车。事故发生且车辆停运时恰逢腊月过年时期，是出租车运营高峰期，原告车辆因事故导致停运13天，客观造成损失每日按550元计算13天，最少损失7150元。综上，被告平树红在交通事故中负主要责任，导致原告车辆受损、停运，被告仅仅承担原告部分维修费2200元，对于原告出租车的停运损失未能赔付，协商未果下，根据道路交通事故损害赔偿司法解释第15条之规定，要求二被告依法赔偿车辆停运损失7150元的70%即5005元。被告平树红辩称，被告不同意原告的赔偿要求：1、该事故在2019年1月7日经长治县交警大队调解认定，同日在第二被告处协商一致认可保险公司的赔偿方案，并达成协议双方签字捺印，当时原告并未提出停运费。原告于事后提要求，被告不同意。2、证据不足，据原告所述原告车辆挂靠在长治县交通汽运出租车公司，原告的停运损失没有详细说明；原告车辆维修车辆13天，原告应提供有效证据；原告在此次交通事故中负重要责任，由于原告车辆车速过快，导致被告的车辆无法避免，现在车辆尚未修好，依据道路交通事故司法解释第15条第4款之规定，由于原告方车速过快，被告车辆无法躲避，在事故中儿子负伤，且受到心理创伤，被告保留对原告提起诉讼的要求。被告人寿财险长治县支公司辩称，×××车辆行驶证的所有人是山西省长治县交通汽车出租中心，而原告是殷中魁，主体不适格。依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章中机动车第三者责任保险中责任免除第二十六条第一款之规定，在被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，长治县交通出租中心出具的证明一份，证明车辆的每日收入是450元至550元，是毛利润，纯收入在300至400元。证据二，长治县邦尼汽车修理厂出具的证明一份，证明修车时间为13天，共花费2700元。证据三，长治县交警队出具的交通事故认定书，证明原告车辆驾驶人殷晓飞是次要责任，被告平树红是主要责任。证据四，出租车车辆管理合同，证明原告是×××桑塔纳出租出的实际车主，车辆挂靠在长治县出租中心。证据五，×××车辆行驶证，证明行驶证上登记的车辆所有人是长治县交通出租中心。被告平树红的质证意见是：对证据一，内容有异议，原告主张的费用过高。对证据二，内容有异议，原告应该提供具体的修理单据以及车辆修理期限的依据。对证据三，无异议。对证据四和证据五，不清楚。被告人寿财险长治县支公司的质证意见是：对证据一，真实性无异议，但对证明内容有异议，此证明毛利润450元至550只是一个概括性的数字，没有具体的收入证明，应当出具每日应收入的证明予以佐证。对证据二，真实性无异议，但对证明内容有异议，车辆损失总计2700元，修理费数目不大，但时间花费过长，修理厂是否有意拖延。对证据三，无异议。对证据四，此证明真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明乙方是甲方的租赁人，但不能证明此车辆系乙方所有。应当提供购买车辆的购买合同，只能证明原告是该车辆的租赁人。对证据五，真实性无异议，要求原告提供原件核实。被告平树红为支持自己的主张，向本院提供证据如下：证据一，保单三份，证明被告车辆的投保情况，如果有损失的话，应当由保险公司先行承担。证据二，协议一份，证明当时双方在保险公司达成协议，此事双方已经了结。原告的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，这是临时写了一份协议，确实也写过，但是后来自己的损失较大，所以不能按照协议来。被告人寿财险长治县支公司的质证意见是：对证据一、二真实性均无异议，协议是双方的真实意思，并且是认可，应当具有一定的法律效益，公司已经履行。被告人寿财险长治县支公司为支持自己的主张，向本院提供证据如下：证据一，保险条款一份，证明停运费属于公司条款中的责任免除内容。证据二，平树红车辆投保单，证明平树红车辆在投保时，保险公司已经对其进行了明确的告知义务，告知平树红间接损失不属于保险赔偿范围。原告的质证意见：不同意保险公司的意见。被告平树红的质证意见：确实有这个东西，但是确实没有看过，认为保险公司应当承担承担。申请也是我签字的，但是我没有详细的看过条款，保险公司应当承担相应的责任。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：对原告提供的证据认证意见是：证据一，对于原告主张的营运车辆的日均收入，本院参照交通运输行业标准计算。证据二，对原告车辆在修理厂修理13天的事实，本院予以确认。证据三、证据四和证据五，经核实，对原告殷中魁系×××号桑塔纳出租车的实际所有人和车辆挂靠在长治县交通汽车出租中心的事实，本院予以确认。对被告平树红提供的证据认证意见是：证据一和证据二，被告均认可该证据的真实性，本院予以确认。对被告人寿财险长治县支公司提供的证据认证意见是：对保险公司提供的保险条款、保险单和被告平树红签字确认的投保人声明的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷中魁系×××号桑塔纳出租车的实际所有人，车辆挂靠在长治县交通汽车出租中心。2019年1月4日13时52分，原告之子殷晓飞驾驶×××号出租车行驶至长治市××区银河湾口，与被告平树红驾驶的×××小轿车发生交通事故，致使双方车辆受损。2019年1月7日，交警部门作出事故责任认定书，认定平树红负主要责任，殷晓飞负次要责任。后双方车辆均进行了修理，因双方车辆均在被告人寿财险投保，保险公司已经支付车辆修理费用。因原告车辆系出租车，发生事故后在修理厂维修13天，原告主张停运损失而诉至本院。本院认为，原告殷中魁的车辆与被告平树红驾驶的车辆发生交通事故，原告的车辆作为出租车，因交通事故导致停运而给原告造成经济损失是客观存在的，对于原告要求停运损失的主张，本院予以支持。对于责任的承担，因被告人寿财险已经在被告平树红投保商业险时履行了明确的告知义务，对交通事故中免赔事由作了说明，故被告人寿财险不承担赔偿责任；被告平树红作为侵权人，应当按照事故责任比例承担赔偿责任，即应承担70%的赔偿责任。对于原告主张的停运损失，参照2017年度山西省交通运输业年平均工资76471元标准，原告的停运损失为：76471元÷365天×13天＝2723.6元。故被告平树红应承担70%的赔偿责任，即：2723.6元×70%＝1906.5元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平树红于本判决生效之日起十日内在赔偿原告殷中魁车辆停运损失1906.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平树红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵杰 {文书日期}