河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3489号上诉人（原审原告）：沧州德才商贸有限公司，住所地：河北省肃宁县付佐乡河定路北侧，现经营地：河间市西环。统一社会信用代码：911309263363173273。法定代表人：丁永州，经理。委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘铁舵，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。原审第三人：毕浩亮，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人沧州德才商贸有限公司因与被上诉人刘铁舵、第三人毕浩亮劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州德才商贸有限公司及其委托诉讼代理人顾瑞杰、被上诉人刘铁舵及其委托诉讼代理人尚双祥、第三人毕浩亮的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州德才商贸有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、上诉人不承担工伤保险责任。事实与理由：一审判决认定被上诉人驾驶的冀Ｊ×××××牵引车由吴杰挂靠在上诉人名下，毕浩亮雇佣工人刘铁舵因工受伤，判定上诉人对刘铁舵承担工伤保险责任判决错误。一审认定事实错误。1、一审判决认定驾驶冀Ｊ×××××牵引车由吴杰挂靠在上诉人名下错误。冀Ｊ×××××系吴杰分期付款购买车辆，之所以登记在上诉人名下，是为了保证实现所欠车款的偿还。在日常经营中，该车以实际车主个人名义经营使用。一审仅以营运证行驶证登记在上诉人名下就确认挂靠关系无法律根据。2、适用法律错误。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条规定，指的是挂靠车辆的车主雇佣司机因工受伤的情形。但本案是实际车主为吴杰，吴杰将车借用给毕浩亮使用,刘铁舵是借用人雇佣的司机，不是吴杰雇佣司机。判决既认定吴杰是实际车主，又认定刘铁舵非吴杰雇佣司机，即使吴杰与上诉人是挂靠关系，毕浩亮的雇佣人员刘铁舵与上诉人也无关系，一审法院适用法律错误。3、刘铁舵驾驶车辆一主一挂两部分，一审判决以主车登记的车主来确认用工责任明显违背公平公正原则。综上，请依法改判上诉人不承担用工主体责任。被上诉人刘铁舵辩称，1、冀Ｊ×××××货车与上诉人沧州德才商贸有限公司存在挂靠关系。（1）冀Ｊ×××××货车行驶证、道路运输证均登记在沧州德才商贸有限公司名下。第三人毕浩亮道路运输运营资质，其以上诉人沧州德才商贸有限公司的名义从事运输活动。（2）将该车辆登记在上诉人沧州德才商贸有限公司名下是为了办理道路营运手续，不是为了保证实现所欠车款的偿还。2、上诉人沧州德才商贸有限公司对被上诉人刘铁舵应承担工伤保险责任。（1）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）款规定的是车辆挂靠，不是车主挂靠。第三人毕浩亮雇佣被上诉人刘铁舵驾驶该货车从事运输、及被上诉人刘铁舵驾驶该车在运货途中发生交通事故，各方均无争议，因此，第三人毕浩亮实际经营使用挂靠货车，以上诉人沧州德才商贸有限公司的名义对外从事货物运输经营，上诉人沧州德才商贸有限公司作为车辆被挂靠单位应承担工伤保险责任。（2）被上诉人刘铁舵驾驶的是冀Ｊ×××××牵引车，并由上诉人沧州德才商贸有限公司为该牵引车办理的行驶证、道路运输证，以上诉人沧州德才商贸有限公司的名义从事运输经营，一审判决认定上诉人承担用工主体责任是符合法律规定的。第三人陈述，关于上诉人沧州德才商贸有限公司所述事实，一审法院认定的事实及上诉人沧州德才商贸有限公司陈述的事实与客观事实与事实不符。第三人与被上诉人刘铁舵之间不是雇佣关系，而是劳务关系，更不存在劳动关系。因为双方之间没有固定的工作场所、工作时间及工作纪律的约束，仅仅是刘铁舵为第三人完成某次货物运输的工作，而临时使用的人员。双方计算报酬仅仅是某一次运输的路途、远近或运输的时间长短来计算。被上诉人刘铁舵所受伤害与第三人无法律关系。被上诉人刘铁舵在交通事故中所受伤害的全部损失已由交通事故方全部赔偿，我方在该次运输过程中没有任何指示错误或因车辆原因造成被上诉人刘铁舵的受伤，根据劳务关系产生赔偿责任的基础系过错责任，因此我方对被上诉人刘铁舵无赔偿义务。关于被上诉人刘铁舵与上诉人沧州德才商贸有限公司之间的关系，原审法院认定吴杰是将车辆借用给第三人毕浩亮，故第三人毕浩亮与上诉人沧州德才商贸有限公司之间无法律上的利害关系，毕浩亮不列为本案的第三人。关于被上诉人刘铁舵与上诉人沧州德才商贸有限公司之间的关系，我方认为是否挂靠应以双方是否有利益关系为基础，双方的分期买卖及所有权保留买卖的关系与挂靠有本质的区别。上诉人沧州德才商贸有限公司一方未得到任何挂靠的利益，根据收益与风险相对等的原则，无收益则不应当承担风险。沧州德才商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不承担工伤保险责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告受雇于第三人，驾驶冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××半挂车。冀Ｊ×××××牵引车系吴杰分期付款从原告处购买车辆登记在名下，借给毕浩亮实际经营使用。2017年8月1日，刘铁舵驾驶冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××半挂车发生事故，从交通事故后的赔偿后。又向仲裁委提起仲裁，诉称驾驶车辆挂靠在原告名下，让原告承担其工伤赔偿责任。原告方与吴杰之间因为分期付款购车关系，成为登记车主。但不实际掌控车辆实际经营权。这种关系是买卖关系不是挂靠关系。因此河间市劳动争议调解委员会(2018)第045号仲裁裁决书认定原告与被告驾驶车辆之间存在挂靠关系而承担工伤赔偿责任是错误的，请法院查明事实，支持原告诉求。一审法院认定事实：原告沧州德才商贸有限公司系具备汽车销售、普通货运资质的公司。2017年1月10日，吴杰与原告沧州德才商贸有限公司签订分期付款汽车买卖合同，吴杰由毕浩亮为其提供连带责任保证，在原告沧州德才商贸有限公司购买汽车一辆（牌照号为冀Ｊ×××××）。该车辆的行驶证及道路运输证，在相关部门登记人均为原告沧州德才商贸有限公司。车辆购买后，由毕浩亮偿还每月购车款使用该车辆，并雇佣被告刘铁舵驾驶该车辆从事运输业务。2017年8月1日17时许，被告刘铁舵驾驶冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶过程中，发生交通事故，致刘铁舵受伤。一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：从事道路货物运输经营必须具备一定的条件，经行政许可方能从业。予以许可的，由道路运输管理机构颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。所谓车辆挂靠实际是道路营运资质的挂靠。本案中，原告沧州德才商贸有限公司具有道路运输经营资质，被告刘铁舵驾驶的冀Ｊ×××××车辆虽系在原告沧州德才商贸有限公司分期付款购买，但该车辆的行驶证上登记所有人为沧州德才商贸有限公司并以原告沧州德才商贸有限公司名义办理了道路运输证，实质上就是原告沧州德才商贸有限公司允许该车辆以原告的道路运输经营资质和名义从事道路运输经营，故冀Ｊ×××××车辆系挂靠在原告沧州德才商贸有限公司名下。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第一款第（五）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）、个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，被告刘铁舵系毕浩亮聘用的司机，在驾驶过程中，发生交通事故受伤，原告沧州德才商贸有限公司作为车辆的登记人及被挂靠单位，应承担被告刘铁舵的工伤保险责任。综上，遂判决：原告沧州德才商贸有限公司承担被告刘铁舵的工伤保险责任。案件受理费10元，由原告沧州德才商贸有限公司承担。本院二审期间，争议双方当事人均未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为上诉人沧州德才商贸有限公司是否应当承担用工主体责任。本案中，吴杰以分期付款的形式从上诉人沧州德才商贸有限公司处购买冀Ｊ×××××车辆并签订《分期付款汽车买卖合同》。将冀Ｊ×××××车辆的行驶证、道路运输证登记在上诉人沧州德才商贸有限公司名下是基于双方签订的《分期付款汽车买卖合同》保留车辆的所有权的约定，并非基于挂靠关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三条第规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”因冀Ｊ×××××车辆与上诉人沧州德才商贸有限公司之间不存在挂靠关系，不属于上述规定中应承担用工主体责任的单位，上诉人沧州德才商贸有限公司依法不承担用工主体责任。上诉人沧州德才商贸有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，上诉人沧州德才商贸有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4785号民事判决；二、沧州德才商贸有限公司不承担用工主体责任。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由沧州德才商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  刘晓莉审判员  葛淑红二〇一九年六月二十六日书记员  潘艾平