wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初516号原告：钱绍斌，男，1980年11月28日生，彝族，大专文化，云南省楚雄市人，工人，住云南省楚雄市。被告：王洪金，男，1966年10月7日审，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告钱绍斌与被告王洪金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱绍斌到庭参加诉讼。被告王洪金经本院于2019年3月27日在《楚雄日报》上公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱绍斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年3月计算至起诉日2019年2月，其中扣除己支付的11个月利息，剩余36个月利息，按月息2000.00元计息、共计72000元。）本金及利息两项合计172000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原、被告双方在平等自愿的前提下，拿出自己全部的积蓄及父母的积蓄共计100000元整借给被告，原、被告签订了一份借款协议，被告给原告出具收条一张。借款协议中载明：借现金100000元，借期一年，月利息2000元。后被告共计支付给原告11个月利息。此后既未向原告支付利息，也未偿还本金。现原告因买房及赡养老人、小孩等出现资金周转困难，多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，打电话也不接，到被告家里也见不到被告。被告拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告王洪金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告钱绍斌为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议，欲证明被告和原告借过款；2.收条，欲证明被告已经收到原告的100000元借款；3.身份复印件，欲证明原、被告的主体资格；4.银行卡交易明细，欲证明借款已经到了被告的卡上及被告支付给原告的利息。被告王洪金未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料及质证意见。本院认为，原告钱绍斌提交的证据1、2能够证明被告向原告借款100000元以及双方对利息约定的事实，本院予以采信;证据3能够证明原告、被告主体适格，本院予以采信；证据4能够证明原告将借款通过银行转账到了被告的卡上及被告支付给原告的利息的事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：2015年3月1日，被告王洪金因做工程需资金周转，向原告钱绍斌提出借款100000元。原、被告双方在平等自愿的前提下，签订了一份《借款协议》，借款协议中载明：借现金100000元，借期一年，从二0一五年三月一日至二0一六年二月二十八日止；资金使用费按月支付2000元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告出具收条一张。原告通过银行转账分两次转款给被告。后被告共计向原告支付了11个月利息22000元。此后既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告曾多次打电话或到被告家找被告催要借款，但被告躲避原告，拒绝接听原告的电话。时至今日，被告尚欠原告借款本金100000元及借款利息未支付。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告王洪金向原告钱绍斌借款100000元未归还，有原告钱绍斌提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告王洪金理应承担清偿借款的责任。关于原告钱绍斌在诉请中主张的利息，双方在借款协议中作了约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持，即从2016年3月1日起至2019年2月28日止的利息72000元(100000元×24%÷12个月×36个月），并支付从2019年3月1日起至借款本金还清之日止的利息（按照约定年利率24%计算）。故原告要求被告归还借款以及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王洪金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王洪金于本判决生效之日起五日内归还原告钱绍斌借款本金人民币100000元（款交本院）；二、由被告王洪金于本判决生效之日起五日内给付原告钱绍斌从2016年3月1日起至2019年2月28日止的利息72000元，并按照约定年利率24%计算支付从2019年3月1日起至借款本金还清之日止的利息（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费500元，由被告王洪金负担（未交，与上述执行款项同时履行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  何绍宏人民陪审员  田永俊二〇一九年六月十八日书 记 员  孙铭霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5439号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。被告：田丰，男，1968年11月2日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告田丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012001412号。（三）借款金额：3万元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月13日依约向被告发放贷款3万元，被告借款后，从2018年3月13日开始未能按时还款。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金25727.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）6493.14元、复利957.37元；从2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告田丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25727.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含罚息）6493.14元，复利957.37元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告田丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告田丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10010号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依帆，广东大洲律师事务所律师助理。被告：东莞市寮步景都小吃店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区景泰香都购物广场C栋4楼，统一社会信用代码×××23Ｊ。经营者：刘文新，男，1973年1月8日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇红荔路8号景泰时代广场C栋，统一社会信用代码×××341。执行事务合伙人：张小应。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××香都时代广场××楼的景泰香都量贩式KTV，以消费名义进入“六街68号”包房操作点播器点播了《爱在每一秒》等74首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市寮步景都小吃店发票专用章的消费发票，消费106元。另，东莞市寮步景都小吃店的经营者刘文新是东莞市景都歌舞厅的合伙人之一，两被告的实际经营场所地址相同。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议-（2018）湘永宁证字第612号公证书、确认书-（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1231号公证书（取证）等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，原告享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，可以认定两被告共同经营“景泰香都量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权，故被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市寮步景都小吃店、东莞市景都歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内共同赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  胡秀娥二〇一九年六月二十九日书 记 员  陈洁莹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执5027号申请执行人李萍，女，汉族，1971年7月13日出生，户籍所在地：重庆市长寿区。被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙村4栋，统一社会信用代码：915001080723257527。申请执行人李萍与被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司国内非涉外仲裁裁决书纠纷一案，作出的南岸劳人仲案字（2019）第230号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆博浪塑胶股份有限公司南岸分公司向申请执行人支付19100元。申请执行人李萍向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019)渝0108执5027号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持南岸劳人仲案字（2019）第230号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月十二日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初729号原告：玉香叫，女，1995年10月12日出生，傣族，身份证住址勐海县。委托诉讼代理人：吴丹，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉旺香，女，1999年1月6日出生，傣族，身份证住址景洪市。原告玉香叫诉被告玉旺香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉香叫及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告玉旺香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉香叫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金147960元；二、请求法院判令被告支付逾期借款利息，暂从2018年10月10日起算至2018年12月20日止，利息暂为1269.37元（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的年利率4.35%计算），实际算至被告还清本息之曰止；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将本案第一项、第二项中的借款本金变更为146960元。事实和理由：2018年8月-9月，被告玉旺香以资金周转困难为由多次向原告玉香叫借款人民币共计147960元。双方约定于2018年10月10日一次性返还借款，借款时间到期后原告主张被告返还借款。被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。在原告起诉之后被告仅偿还了1000元。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告玉旺香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉旺香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2《中国建设银行个人银行流水》、证据3录像光盘、微信聊天记录相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月至10月期间，原告玉香叫多次通过微信、支付宝和银行账户向被告玉旺香转账。后经双方结算，被告尚欠原告款项147960元未进行偿还。现原告以被告未按时偿还借款诉至本院。另查明，庭审中原告认可被告在原告起诉后又偿还了1000元。本院认为，原告玉香叫主张与被告玉旺香之间存在口头借款关系并提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》及微信聊天记录加以证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的答辩权利。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明的转款总金额虽仅为135715元，但被告在与原告之间的微信聊天记录对于款项金额为147960元的事实予以认可，本院对于该款项金额予以确认。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣减被告于原告起诉后偿还的1000元后，原告要求被告偿还借款146960元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应自原告起诉之日即2019年2月13日起按年利率4.35%向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。原告要求被告自2018年10月10日开始支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉旺香于本判决生效之日起三十日内向原告玉香叫偿还借款本金146960元并支付逾期还款利息（依本金146960元，按年利率4.35%自2019年2月13日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告玉香叫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告玉旺香负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  徐扣如二〇一九年六月十七日书 记 员  刀启娜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执恢41号之一申请执行人：王钦，男，汉族。被执行人：刘战勇，男，汉族。本院在执行申请执行人王钦与被执行人刘战勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王钦于2019年2月20日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡民一初字第1025号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘战勇履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，已委托查封被执行人刘战勇名下起亚牌车辆手续，并进行了网络总对总及传统查控，查明被执行人刘战勇无股权、房产信息登记，且存款信息不够足额执行，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年六月二十八日书记员  王玉英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6185号 原告：范俊，女，1978年9月25日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告范俊与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告范俊起诉状后，经原告范俊同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告范俊的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范俊向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向范俊支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金118853.4元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中范俊明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2013年3月21日，范俊、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定范俊以952351元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组12幢1单元41层4106号商品房一套。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使范俊至今未取得案涉商品房不动产权证书。故范俊起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，范俊主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回范俊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范俊于2013年3月21日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦12幢1单元41层4105号商品房，总款为952351元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，范俊不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向范俊支付已付房款万分之一的违约金。 另查明：因案涉商品房涉及面积增、退，范俊实际已支付完案涉商品房总款961400元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，本院认为，范俊对自己的事务有义务予以关注，故诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，范俊主张逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明的违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德世纪公司支付逾期办理案涉商品房所在楼栋权属证明违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告范俊的全部诉讼请求。 本案案件受理费1338元，由原告范俊负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年六月十二日 书记员  李娇娇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢79号申请执行人：王合顺，男，1973年10月20日出生。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：郭跃立。本院在执行申请执行人王合顺与被执行人林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林州二建集团建设有限公司送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林州二建集团建设有限公司在银行的存款1315692元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月二十二日书记员  许慧娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2093号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，董事长。 委托诉讼代理人：陶磊，公司员工。 被告：张楠，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告张楠合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张广珍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王春娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2202号原告谢水英，女，汉族，1970年5月7日生，住许昌县。原告冯培，男，汉族，1994年10月10日生，住址同上。原告冯培源，男，汉族，2006年12月28日生，住址同上。法定代理人谢水英，系冯培、冯培源之母。被告冯辉，男，汉族，1975年8月12日生，住许昌市魏都区。被告冯建涛，男，汉族，1977年4月24日生，住焦作市山阳区。被告刘东花，女，汉族，1951年4月11日生，住许昌市魏都区。原告谢水英、冯培、冯培源诉被告冯辉、冯建涛、刘爱花提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告谢水英、冯培、冯培源未按照法律规定缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告谢水英、冯培、冯培源撤诉处理。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年六月三日书 记 员  吴炎飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初5257号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代理人：林某，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码×××54Ｌ。法定代表人：马昊志。委托诉讼代理人：何荫健，男，汉族，1981年1月11日出生，住广州市荔湾区，该公司员工。委托诉讼代理人:何丽丽，女，汉族，1990年12月7日出生，住广州市越秀区，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东健客医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告上海富昱特图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司承担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  沈西智二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2924号申请执行人杨海峰，男，1980年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵梅兰，女，1964年5月7日出生，汉族，住西平县。被执行人周凤安，男，1964年8月3日出生，汉族，住址同上，系被告赵梅兰之丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6586号民事调解书，责令被执行人赵梅兰、周凤安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵梅兰、周凤安银行存款或其它收益250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年六月十三日书记员 杨     光
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13838号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《心为你而碎》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《心为你而碎》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《心为你而碎》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《心为你而碎》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《心为你而碎》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，1967年6月2日出生，汉族，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东菏泽烟草有限公司，住所地菏泽开发区长江路16号。法定代表人：邓伟，总经理。委托诉讼代理人：王瀚翔、燕泽，北京德恒（济南）律师事务所律师。再审申请人张斌因与被申请人山东菏泽烟草有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张斌申请再审称，二审裁定驳回申请人的起诉属适用法律错误。本案的争点在于申请人在履行劳动合同过程中，未经申请人申请，被申请人强制申请人内退，因而涉案争议应属于双方在履行劳动合同中发生的争议，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，应属于人民法院的受理范围。被申请人依据其内部规章制度强制让申请人内退，被申请人制定的规章制度或者内部管理规定违反了法律规定，侵害了申请人的劳动权利，被申请人的规章制度规定男职工年满50周岁经本人申请组织批准，办理内退手续，该规定与国务院《国有企业富余职工安置规定》相抵触。被申请人强制申请人内退不符合国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的程序，程序违法应依法认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案申请人的一审诉讼请求虽然是请求判令被申请人补发申请人内退期间的工资25000元，但本案争议的实质问题是被申请人安排申请人内退是否符合法律规定，以及二审裁定认为涉案争议不属于法院主管范围是否具有法律依据。对于劳动者的内退条件和程序，国务院发布的《国有企业富余职工安置规定》作了明确规定。在用人单位安排劳动者内退不符合上述规定的情况下所产生的争议，是否属于人民法院民事诉讼受理的范围，目前法律、行政法规和最高人民法院相关司法解释均未置明文规定。内退制度并非我国劳动法、劳动合同法等劳动法律规定的法律制度，而是我国在实行国有企业改革过程中，为安置、分流国有企业富余职工所采取的一种特殊政策安排，是国有企业深化劳动用工制度改革的一项政策措施，因此，国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退可以说是一项具有政策性质的规定。对于用人单位违反上述规定安排劳动者内退产生的争议如何处理，原劳动部发布的《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的通知》（劳部发〔1994〕259号）第四条规定：“各地劳动部门对企业贯彻国发〔1993〕111号令（即国务院《国有企业富余职工安置规定》）要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理。”因内退涉及到我国相关国有企业改革政策的贯彻落实，涉及面广、政策性强，由此产生的争议，由政府部门按照国有企业改革的相关政策规定统筹解决为宜。二审裁定理由虽有所不当，但认为本案不属于法院主管的范围并无不妥。综上，申请人张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张斌的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年六月五日法官助理王磊书记员张琪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初327号 原告：刘又铭，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。（特别授权） 被告：吕伟业，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘又铭诉被告吕伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘又铭到庭参加诉讼，被告吕伟业经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘又铭向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款6万元及支付利息（自2016年4月23日起，以5万元为基数按年利率24%计算至还清之日止；自2016年5月9日起，以1万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告于2016年4月23日找到原告，声称做生意资金周转困难，向原告借款6万元；双方约定其中5万元的借款期限为3个月，每月支付利息4500元，逾期不还则每日200元的违约金；另1万元的借款期限为15天，于2016年5月8日还清；还款期限届满后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为其陈述向本院提交有以下证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》，证实被告借到原告款项的事实。 被告吕伟业未作答辩，亦未提交有证据。 经开庭质证，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告吕伟业经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识。被告于2016年4月23日找到原告，向原告借款6万元，并亲笔签名借条两份交给原告收执。第一份借条载明“本人吕伟业借到刘又铭人民伍万元整人民币（50000），借期为3个月，2016年4月23日至2016年7月23日还清。每月利息为4500（肆仟伍元），不还每日为200人民币。借款人：吕伟业，2016年4月23日，身份证：。”；第二份借条载明“2016年4月23日借到刘又铭人民币壹万元整（10000元），使用15日，到2016年5月8日还清。借款人：吕伟业，身份证：，2016年4月23日”。借款到期后，被告未还本付息，原告遂提起本案诉讼。 上述事实由原告提供的上述证据以及原告在庭审中的陈述等在案佐证。 经本院主持当事人进行调解，因被告未到庭，调解不成立。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告请求被告偿还本金及利息应否支持，应如何计算。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的有被告签名确认的《借条》予以证实，双方之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效。被告吕伟业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，对原告刘又铭提供的证据，本院予以采信。被告在借款到期后没有偿还款项给原告，已构成违约，故对原告刘又铭要求被告吕伟业偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定有借款期限，且约定其中的5万元借款按月利息4500元/月计算借期内利息，但原告在庭审中主张按月利率2%计算借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告主张自2016年4月23日起以5万元为基数按年利率24%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于另1万元借款的计息问题。双方在借条中未约定利息，原告主张自被告逾期还款的次日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕伟业于本判决生效之日起十日内偿还借款本金6万元并支付利息（自2016年4月23日起，以5万元为基数按年利率24%计算至还清之日止；自2016年5月9日起，以1万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告刘又铭。 案件受理费2150元，由被告吕伟业负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2150元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇一九年六月六日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2952号原告：王伟，男，汉族，1977年6月21日生，住安徽省太和县。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所（实习）律师。被告：刘奎，男，汉族，1990年4月18日生，住安徽省太和县。被告：付桂丽，女，汉族，1994年8月15日生，住安徽省大和县。原告王伟诉被告刘奎、付桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告刘奎到庭参加了诉讼，被告付桂丽经本院传票传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王伟诉称：2018年3月21日，被告刘奎向原告借款人民币伍万元(50000整），被告付桂丽为担保人，刘奎承诺于2018年6月21日前还清借款，并约定逾期未还款，每日需支付百分之二的违约金。原告与被告签订借款条，并将借款交付给被告刘奎，刘奎向原告出具一张收条。后约定还款日期届至，被告却拒不返还借款，故依法起诉，请求依法判令被告刘奎偿还借款本金50000元及利息、违约金；依法判令被告付桂丽对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费等一切用于实现债权的费用由被告承担。被告刘奎辩称：本金50000元承认，利息不承认，不认识王伟，借条上王伟这个名字不是我写的，后面的收条也不是我写的，借这50000元是吕浩给我的，这笔钱还账记录在付桂丽手机上。被告付桂丽未答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，2018年3月21日，被告刘奎由付桂丽担保向原告借款人民币50000元并约定于2018年6月21日前还清借款，后借款经原告多次催要未果，为此起诉来院。上述事实，由原告的身份证复印件、借款条、收条、王伟当庭陈述及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告刘奎向原告王伟借款50000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，原告多次催要借款，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任；故原告要求被告刘奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息及违约金，因双方未书面约定利息及违约金，故本院对原告请求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持；付桂丽以担保人的身份在借条上签字，应视为对借款承担连带担保责任，故付桂丽应承担连带清偿责任；刘奎辩称本金50000元承认，利息不承认，不认识王伟，借条上王伟这个名字不是我写的，后面的收条也不是我写的，借这50000元是吕浩给我的，这笔钱还账记录在付桂丽手机上，因刘奎未提供充分的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告刘奎、付桂丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，保全费670元，合计1195元，由被告刘奎、付桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  张继春二〇一九年六月五日书记员  王大伟
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异31号申请执行人:都匀市仁和租赁站，个体工商户字号，经营场所都匀市小围寨剑化原车队办公室，注册号522701600216348。经营者：颜德明，男，生于1969年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:邵阳市三建筑工程公司，住所地湖南省邵阳市双清区双坡北路（华西一号），统一社会信用代码91430500185523763Q。法定代表人：罗国斌，总经理。第三人：邵阳市三建筑工程公司城步分公司，营业场所城步苗族自治县儒林镇城东路。负责人：戴志勇。第三人：邵阳市三建筑工程公司绥宁县分公司，营业场所邵阳市绥宁县长铺子苗族侗族乡电力新村。负责人：王剑平。本院在办理都匀市仁和租赁站申请执行邵阳市三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请追加第三人为被执行人。本院认为，申请执行人追加分公司为被执行人的申请不符合追加法定的原则，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请执行人都匀市仁和租赁站的追加申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自收到裁定后十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年六月十一日书记员 肖 灿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执944号申请执行人赵廷湖，男，汉族，1971年4月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人贵州诚联建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场E栋二楼。统一社会信用代码：91520328214950132X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初66号民事判决书，受理了申请执行人赵廷湖申请执行被执行人贵州诚联建设工程有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人贵州诚联建设工程有限公司于2019年6月10日履行200000元，现执行标的为案款151002.09元、申请执行费5165元。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人贵州诚联建设工程有限公司于2019年12月30日前支付剩余案款151002.09元，并承担本案申请执行费5165元。申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执944号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年六月十二日书记员  雷 令
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12016号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《彩色的黑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《彩色的黑》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《彩色的黑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《彩色的黑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1365号 申请执行人：杨辉,男,汉族,1993年11月15日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：合肥齐信电力工程设计有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄6-406，机构代码:91340100MA2MUF4K47。 法定代表人：张建鹏。 本院在执行杨辉与合肥齐信电力工程设计有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥齐信电力工程设计有限责任公司银行存款10050元[其中绩效工资10000元，执行费50元],或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十一日 法官助理程永 书记员徐宝明
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初945号   原告：王慧荣，女，1978年3月12日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。   被告：和铭，女，1989年5月10日出生，汉族，山西省长子县人，长治市港友审车有限公司职工，现住长治市。   被告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼。统一社会信用代码×××。   负责人：韩辉，职务：总经理。   委托诉讼代理人：和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚靖靖，山西和晋峰律师事务所实习律师。   原告王慧荣诉被告和铭、阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧荣及其委托诉讼代理人徐晓晨、被告和铭、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人和晋峰、姚靖靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王慧荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费16839.43元、误工费13059.37元、护理费13059.37元、营养费4500元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元、案例复印费8.4元，共计51166.57元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告和铭驾驶车牌号为×××的小型汽车，沿长治市潞州区英雄南路由北向南行驶至港友车检门前路段，遇王慧荣骑电动自行车沿此路段东非机动车道由南向北行驶至此时发生碰撞，致原告王慧荣受伤。经长治市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，被告和铭负事故全部责任，原告王慧荣无责任。事发当日，原告王慧荣被送往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折。肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院提起诉讼。   被告和铭辩称，事故发生后，我及时报案，但是原告被他人接走，并没有随我一起去医院检查，对原告的伤情不认可。   被告阳光保险公司辩称，对原告主张的合理损失保险公司同意在保险责任范围内进行赔偿，本案诉讼费不应由保险公司承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书一份、保险代抄单一份、病案一套、诊断证明书、出院证各一份、医疗费票据及门诊票据各一份、王志国身份证、户口本各一份等等证据，被告和铭提交的视频资料一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2019年4月8日，被告和铭驾驶车牌号为×××的小型汽车，沿长治市潞州区英雄南路由北向南行驶至港友车检门前路段，遇王慧荣骑电动自行车沿此路段东非机动车道由南向北行驶至此时发生碰撞，造成原告王慧荣受伤、两车受损的事故。经长治市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，被告和铭负事故全部责任，原告王慧荣无责任。事发当日，原告王慧荣被送往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，共住院27天，支付医疗费16839.43元。   另查明，和铭所有的×××号小型汽车在被告阳光保险公司投保有交强险及赔偿限额为300000元的第三者责任保险，保险期间为2019年2月10日至2020年2月9日。本案事故发生在保险期间内。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告和铭驾驶×××号车辆与原告王慧荣发生碰撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚，并经交警部门认定，被告和铭负事故全部责任，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，故对原告的合理损失应首先由被告阳光保险公司在交强险及第三者责任险保险限额内依法赔偿，不足部分，由被告和铭承担赔偿责任。   关于原告的具体损失，本院认定如下：   1、医疗费16839.43元，原告提交由住院收费票据，予以认定；   2、住院伙食补助费，原告住院27天，按每日100元计算为2700元；   3、营养费，原告住院27天，按每日50元计算为1350元；   4、误工费，原告为农村居民，按照2018年度农村居民人均纯收入，即参照农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准20922元（11750元＋9172元）计算，鉴于原告锁骨骨折，酌情按2个月误工期间计算误工费为3487元；   5、护理费，原告提供的护理人员身份信息证实护理人员为农村居民，参照误工费标准，计算24天为1376元；   6、交通费，为必要支出的费用，本院酌情支持500元；   7、病历复印费，不属于因交通事故造成的损失，不予支持。   以上各项损失共计26252.43元，未超出保险赔偿限额，应由被告阳光保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后七日内在承保的×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告王慧荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计26252.43元；   二、驳回原告王慧荣的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告和铭负担136元，由原告王慧荣负担130.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年六月十九日   书记员 王 倩
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保394号 吴先桂、吴庆炎： 关于申请人吴先桂与被申请人吴庆炎凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2065号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吴庆炎开设于中国农业银行股份有限公司高州团结支行的账户（账号：62×××75）限额25000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月11日至2020年6月11日止，截至2019年6月11日止实际冻结金额为25000元; 二、对申请人吴先桂提供担保开设于广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：20×××71）限额25000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年6月19日至2020年6月18日止，截至2019年6月19日止实际冻结金额为25000元; 特此告知 二〇一九年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11600号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡娴思，女，1969年12月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告胡娴思信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告胡娴思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡娴思支付截至2019年1月28日的信用卡欠款本金人民币78,772.56元及2018年3月10日至2019年1月28日的利息6,197.63元、违约金15,802.89元、分期手续费1,279.03元；2.判令被告胡娴思支付自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡娴思负担。事实和理由：被告胡娴思向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡娴思未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡娴思未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告胡娴思未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月28日，被告胡娴思拖欠信用卡欠款本金78,772.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡娴思在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡娴思借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡娴思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡娴思应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月28日的信用卡欠款本金78,772.56元；二、被告胡娴思应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769元，由被告胡娴思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年六月十二日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12021号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《正能量》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《正能量》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《正能量》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《正能量》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异784号案外人：于某，女，1978年8月12日出生，身份证号码：×××，住北京市大兴海子角西星2-2-602。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人于某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于某称，异议人于某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月12日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积79.27平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月12日将购房款287080.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日前。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付95%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人于某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月12日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积79.27平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2013年8月12日将购房款287080.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的95%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人于某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年8月12日签订了《MY广场财富公馆57号商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了95%房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人于某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回于某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 超
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2460号 原告孙永贵，男，1978年11月19日，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告孙科远，男，1953年9月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告孙永贵与被告孙科远物权保护纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永贵到庭参加诉讼，被告孙科远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙永贵向本院提出诉讼请求，要求判令孙科远恢复被其砸毁的围墙原状，并赔偿被损坏的重楼幼苗损失人民币6,000元。事实与理由：2017年12月，被告趁原告及家人不在，无故将原告家的围墙砸毁。倒塌的围墙将原告土地中已种植了两年的1000多株重楼幼苗压死，该部分幼苗占地3.5平方米。事后经本村村委会处理，由被告将砸毁的部分围墙恢复原状，但被告不按照村委会的处理结果履行，还以种种理由找原告家的麻烦。原告多次请求当地政府及派出所处理无果，为此特向法院起诉。 孙科远在答辩期内未提出答辩。 原告孙永贵为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．现场照片三张，证明被损毁围墙的现状； 2．视频资料一份，证明孙科远实施了损毁围墙的行为。 本院认为，原告所举证据客观地证明了孙科远砸毁孙永贵家围墙的事实，上述证据本院作为认定案件事实的依据。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告系同村住人，被告孙科远系村民小组组长，两家因生活中产生矛盾，2017年12月27日孙科远用木杆将孙永贵家的围墙砸毁部分，经西泽乡和乐村委会及西泽派出所调解，双方未能达成协议。为此，孙永贵向本院起诉。 本院认为，孙科远砸毁孙永贵家的围墙，侵害了孙永贵财产权利，孙科远应恢复被其砸毁的围墙原状。孙永贵主张其重楼幼苗被压死1000余株，要求赔偿损失6,000元，但孙永贵未提交证据证实其重楼幼苗是否被压死及数量、价值的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故原告孙永贵要求赔偿损失的主张本院不支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、由被告孙科远在本判决生效后十日内恢复被其损毁的孙永贵家的围墙原状。 二、驳回原告孙永贵要求被告孙科远赔偿重楼损失6000元的诉讼请求。 案件受理费人民币150元，减半收取75元，原告孙永贵负担25元，被告孙科远负担50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙维尧 二〇一九年六月十二日 书记员  钱 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2568号原告：邱伟，女，1982年12月8日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：项卫东（特别授权），兖州九州法律服务所法律工作者。被告：山东省济宁市高新区王因镇长庆屯村村民委员会。法定代表人：边茂美，主任。委托诉讼代理人：李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。原告邱伟与被告山东省济宁市高新区王因镇长庆屯村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱伟撤回起诉。案件受理费100元，由原告邱伟负担。审判员  谢振平二〇一九年六月二十八日书记员  宋楠楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13320号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《原来我爱你》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审55号 请人日照市东港区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区兴海路67-3号，统一社会信用代码113711023493208406。 法定代表人孙志强，局长。 委托代理人毕传伟，该单位法制科科长。 委托代理人李梦雪，该单位工作人员。 被申请人香山红叶建设有限公司，住所地山东省日照市东港区山海二路南（西首），统一社会信用代码91371100725441153D。 法定代表人郭锋，董事长。 委托代理人邬晓鹏，该公司副经理。 申请人日照市东港区综合行政执法局（以下简称“区执法局”）向本院申请强制执行（日东综）罚字〔2018〕第035011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，申请人日照市东港区综合行政执法局以被申请人已履行（日东综）罚字〔2018〕第035011号行政处罚决定为由向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年六月十七日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执115号申请执行人：吴昆，男，彝族，1977年11月14日生，住云南省红河州石屏县。被执行人：云南佰旺食品有限公司。组织机构代码：336536132。法定代表人：王冰，（单位总经理）。住所地：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号申请执行人吴昆与被执行人云南佰旺食品有限公司经济补偿纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）云0129民初1847号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人吴昆2016年12月14日至2017年5月31日二倍工资差额26871.23元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司承担。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻明生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月7日立案执行。本院受理后，于2019年1月10日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十八日书记员  桂宝洪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1300号原告：陈正兰，女，1974年12月4日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告陈正兰与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保盐城公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈正兰的委托诉讼代理人陈晓中、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正兰向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保盐城公司赔偿车辆损失保险金173747元、施救费14000元，合计187747元；2.案件受理费、评估费由人民财保盐城公司负担。事实与理由：2017年10月21日，陈正兰将其所有的挂靠在射阳县宏阳运输有限公司的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人民财保盐城公司投保了保险金额为187497元的车辆损失险（不计免赔）及每次事故绝对免赔额为2000元险种。2017年12月12日21时35分许，沈建党驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（后挂苏Ｊ×××××）在陈李线（S226省道）盐城市亭湖区大王运输集团有限公司门前路段时，与沿S226线由南向北行驶的郑某驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致郑某受伤，两车损坏。交警部门认定：沈建党、郑某负事故同等责任。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车经维修，产生维修费用301483元，施救费14000元。射阳县宏阳运输有限公司将保险请求权转让给陈正兰。陈正兰要求人民财保盐城公司赔付保险金的计算方法：维修费180515元－2000元（免赔额）－维修更换零部件的残值4768元＝173747元以及施救费用14000元。人民财保盐城公司对投保事实、事故事实、责任认定均无异议。提出针对苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车的损失赔偿应按合同十九条约定计算：投保金额187497元－2000元（免赔额）－车辆残值。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈正兰主张的保险金计算方法：维修费180515元－2000元（免赔额）－维修更换零部件的残值4768元＝173747元，具有事实和法律依据，本院应予以支持。人民财保盐城公司对本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告提出第3、61、80项可以修复，无需更换；第56－58、87、126、152－156项未见损坏；第176项仅损坏一只；材料费用过高。本院认为，南京阳光智恒保险公估有限公司系有资质的鉴定机构，该机构所作公估报告鉴定程序合法、评估依据充分，本院作为证据使用，人民财保盐城公司针对公估报告提出的辩解意见，本院不予采信。人民财保盐城公司关于保险金的计算方法中扣减去车辆残值，因该车并未全损，陈正兰拥有车辆，从保险金额中扣减车辆残值不符合合同约定，该点意见本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。射阳县宏阳运输有限公司与人民财保盐城公司签订的保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方应按约履行义务，否则构成违约。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人民财保盐城公司投保了车辆损失保险187497元及机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，并因事故产生施救费14000元，人民财保盐城公司应按合同约定在商业险的机动车损失保险限额内予以赔付。射阳县宏阳运输有限公司将其保险金请求权转让给陈正兰，陈正兰有权要求人民财保盐城公司赔付车辆损失保险金。评估费属于为确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，此费用应由保险人负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈正兰赔偿车辆损失保险金173747元、施救费14000元，合计187747元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，减半收取2027.5元，评估费11450元，合计13477.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王小萍二〇一九年六月十八日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12092号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《曙光》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《曙光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《曙光》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《曙光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《曙光》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13754号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌皇歌舞厅，住所地广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，经理。被告：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，两被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮的共同委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌皇歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，1.原告提交的证据不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，原告没有付款凭证证明《音乐作品著作权转让协议》已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，原告不享有涉案作品的著作权；2.湖南省宁远县公证处无权对位于东莞的被告经营场所进行异地公证取证，公证申请人永州市君澜知识产权代理有限公司与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人，公证保全的内容不能作为有效的证据使用；3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《辽阔的草原》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某，随申请人永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼的歌皇PartyKTV，以消费名义进入“K19”号包间消费123元并操作点播器点播了《辽阔的草原》等75首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌皇歌舞厅与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会共同签订了《著作权许可合同》，许可使用期间从2018年6月1日至2018年12月31日。并缴纳了著作权使用费。原告确认案涉歌曲未交给著作权集体管理组织进行管理。六、被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮系该公司投资人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第2325号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《辽阔的草原》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌皇歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌皇歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌皇歌舞厅赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌皇歌舞厅系个人独资企业，被告张妮作为该公司的投资人，应当对东莞市歌皇歌舞厅的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《辽阔的草原》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌皇歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判员审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢186号申请执行人：王习正，男，1969年2月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人王习正与被执行人黄仁发、刘杨美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2016)赣0123民初3号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄仁发、刘杨美银行存款计人民币500万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄仁发、刘杨美与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月十七日书记员  夏 寒
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执恢97号申请执行人：长治市晋昌源典当行（有限公司）被执行人：郁俊文,男性,1962年10月18日出生；被执行人：范玉萍,女性,1964年5月20日出生；被执行人：山西沁州黄醋业开发股份有限公司本院在执行申请执行人长治市晋昌源典当行（有限公司）与被执行人郁俊文、范玉萍、山西沁州黄醋业开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年六月二十六日书记员  张 锐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4620号之七 申请执行人：徐春雷，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：广东有汇机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村委会地段世锦工业园厂房二之9号，统一社会信用代码91440605345344773B。 法定代表人：邰圣翱。 关于申请执行人徐春雷与被执行人广东有汇机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12988号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东有汇机械科技有限公司应支付2017年4月1日至2017日7月1日的工资24258.06元、未签订劳动合同的二倍工资差额24516.12元、解除劳动合同的经济补偿金4000元及相应利息予申请执行人，并承担财产保全费820元。其后，被执行人在自行支付了5000元后，未能偿还剩余债务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款9917.92元，该款扣除执行费628.91元后，余款已退予申请执行人。其后，本院依法对被执行人所有的存放于佛山市南海区狮山镇××××××××××的起重吊机一台进行评估、拍卖，上述设备经两次拍卖、一次变卖均未能成交，且被执行人的债权人均不同意以物抵债，故本院依法解除对上述设备的查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信名单并限制其法定代表人邰圣翱的高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款8760.30元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 钰