安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初24号原告吴化银，男，汉族,1934年1月生，住安徽省淮南市大通区。委托代理人吴怀付，男，汉族,1970年10月生，住安徽省淮南市山南新区，系吴化银侄子。被告淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区。法定代表人张友贤，该区人民政府区长。委托代理人朱继元，该区人民政府工作人员。委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。原告吴化银诉被告淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告吴化银及其委托代理人吴怀付，被告大通区政府的委托代理人朱继元、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴化银诉称：其是淮南市大通区孔店乡新华村孟东组村民，在本村有房屋一处，是五保户。因建设安徽理工大学“安理家园”教职工住宅项目，安徽省人民政府（以下简称省政府）2014年1月22日作出皖政地[2014]8号《关于淮南市2013年度第14批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称8号《批复》），淮南市人民政府（以下简称市政府）2014年3月7日发布淮府征告字[2014]第23号《淮南市人民政府征收土地公告》（以下简称23号《征地公告》），将原告房屋征收。后淮南市国土资源局（以下简称市国土局）2014年3月21日作出淮国土资征迁告字[2014]第29号《淮南市国土资源局关于征地补偿安置方案公告》（以下简称29号《安置方案公告》），确定由被告履行安置补偿职责。2015年7月份，原告房屋被拆除，被告至今未履行安置补偿法定职责。原告不服，起诉来院，请求：一、判决被告大通区政府对原告吴化银位于淮南市大通区孔店乡新华村孟东组的房屋依法履行安置补偿职责；二、诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告户口簿和身份证复印件，证明原告是本市孔店乡新华村孟东组村民；2、8号《批复》，证明原告房屋被批准征收；3、23号《征地公告》、29号《安置方案公告》，证明原告房屋被征收，被告具有安置补偿法定职责；4、证人书面证言及证人身份证，证明原告在征收范围内有房屋一处，房屋被征收拆除后没有安置补偿；5、房屋照片，证明原告有房屋一处。被告大通区政府辩称：一、原告在起诉状中陈述，其房屋于2015年7月被拆除，至今未对其安置已近4年，依据我国《行政诉讼法》相关规定，原告起诉已超过法定的起诉期限。二、本案系安徽理工大学“安理家园”教职工住宅建设项目，23号《征地公告》和29号《安置方案公告》均明确征收、补偿主体为市政府，大通区政府为征收具体实施单位。三、本案征收期间，已对原告进行安置补偿，是原告单方不予签订《安置协议》。2015年5月1日至6月31日，该区孔店乡对安理大二期项目地块房屋开始征迁安置，此项目安置方案为货币化实物安置。依据淮府[2013]第39号《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地补偿安置办法的通知》（以下简称39号《淮南市安置办法》）确定的标准及大通区政府2015年6月3日作出第9期《安理大新校区二期东侧地块拆迁安置有关问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）、大府[2015]11号《关于印发的通知》（以下简称11号《大通区安置通知》）规定，人均30平方米以内为产权调换，人均30-45平方米为成本价，对于五保户等特殊困难群体，根据自愿原则，由本人提出申请，村委会出具证明，乡政府审核，按以下原则处理：1、可进入乡养老院或参照公租房、廉租房政策安置。2、可以选择货币化实物安置，若亲属自愿出资购买产权调换以外房屋面积，并书面承诺自愿承担五保户生老病死等一切赡养扶助义务，房屋权属可由双方协议确定，否则由政府出资帮其购买产权调换以外的房屋面积，并给予生活救助，房屋产权归政府所有。在本案安置过程中，原告选择房屋货币化安置，但又不出资购买产权调换以外房屋面积，又无亲属出面为其出资购买，双方一直未达成安置协议。后因房价上涨因素、货币化安置房源分配完毕等情况，未能安置。后为解决问题，提出依照相关会议精神，按3500元/平方米对原告进行货币补偿，其予以拒绝。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1、被告的统一社会信用代码证复印件，证明被告身份；2、23号《征地公告》、29号《安置方案公告》，证明本案的征收主体；3、39号《淮南市安置办法》，证明本案依据的补偿标准；4、《会议纪要》、11号《大通区安置通知》，证明对本案所涉的被征迁户及五保户等特殊群体进行安置的具体规定。经举证、质证，原告对被告证据发表的综合质证意见为：根据被告大通区政府提出的相关文件规定，其应当给原告的安置面积为50-60平方米，但其只同意给30平方米。经举证、质证，被告对原告证据发表的综合质证意见为：证据1-3均无异议，认为证据4不符合证据的法定形式，且证人未出庭作证，证据5不能表明原告在被拆迁处有房屋。本院对上述证据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。经审理查明：原告吴怀付系淮南市大通区孔店乡新华村村民，系五保户。当地政府于2006年出资为其建设了住房20余平方米。2014年1月，省政府作出8号《批复》，批准同意依法征收建设用地52.6118公顷，原告的前述住房在该征地范围内。2014年3月7日，市政府作出23号《征地公告》，就此次征收土地事宜进行了公告；2014年3月21日，市国土局作出29号《安置方案公告》，明确对原告等被征收人应予依法安置。为推进、实施此次征地补偿安置工作，被告大通区政府2015年6月3日作出的《会议纪要》明确：……鉴于五保户为特殊困难群体，根据自愿原则，由本人提出申请，村委会出具证明，经乡政府审核后按以下规定办理：1、可进入乡敬老院或参照公租房、廉租房政策给予安置；2、可选择货币化实物安置，其亲属若自愿出资帮其购买产权调换以外的房屋面积，并书面承诺自愿承担五保户生老病死等一切赡养扶助义务，房屋权属可由双方协议确定。否则，由政府出资帮其购买产权调换以外的房屋面积并给予其生活救助，房屋权属归政府所有。原告前述住房于2015年7月被拆除，至今未获补偿，现起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：原告吴化银诉请被告大通区政府依法履行房屋安置补偿法定职责是否有事实和法律依据，能否得到支持。本院认为，原告的诉讼请求依法能够成立。理由如下：首先，对原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限的问题，原告的房屋于2015年7月被拆除，被告至今未对原告予以安置补偿，其不履行法定职责的情形一直延续，现原告诉请其履行安置补偿法定职责，不超过法定的起诉期限。其次，对原告诉请的安置补偿法定职责主体问题，本案中，淮府[2013]39号《淮南市征收集体土地补偿安置办法》中明确规定，各区人民政府负责组织本级政府有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处实施辖区内征地补偿安置工作。上述规定明确了本案安置补偿责任的主体为大通区政府。实际上，此次拆迁补偿安置工作，也一直由被告大通区政府负责组织实施，因此，其是适格的安置补偿责任主体。再次，前已查明，涉诉《会议纪要》中，明确了对五保户等特殊困难群体的安置问题处理方法。原告符合安置补偿条件，至今未获安置补偿。其要求被告履行安置补偿职责，能够成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告淮南市大通区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告吴化银位于淮南市大通区孔店乡新华村孟东组的被征收房屋依法履行安置补偿法定职责。案件受理费50元，由被告淮南市大通区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  廖春侠二〇一九年六月二十七日法官助理刘富丰书记员汪絮梅附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。