福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1290号 原告：张章潭，男，1965年1月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林勇，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘祥慧，女，1977年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林家辉，男，1966年7月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张海卿，福建知力律师事务所执业律师。 原告张章潭与被告林勇、刘祥慧、林家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张章潭，被告林家辉的委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼。被告林勇、刘祥慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张章潭向本院提出诉讼请求：1.判令林勇、刘祥慧偿还借款本金8981610元，并支付从2018年3月26日起至2018年9月30日止按年利率20%计付的利息，此后至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计付；2.判令林家辉对林勇、刘祥慧的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费等由林勇、刘祥慧、林家辉负担。事实与理由：2014年2月19日，林勇、刘祥慧因经营需要周转资金向张章潭借款400万元，并由林家辉为借款提供担保，各方签订《借款合同》。张章潭将借款400万元依约转账至林家辉账户，其中通过张章潭本人账户转账300万元，另100万元张章潭委托他人转账至林家辉账户。2014年9月30日，林勇再次向张章潭借款200万元，并由林家辉提供担保，各方签订《借款合同》一份。张章潭将借款200万元支付给林家辉，其中转账至林家辉账户190万元，另10万元系现金交付。2015年3月30日，林勇又一次向张章潭借款400万元，并由林家辉提供担保，各方签订《借款合同》一份。张章潭将借款400万元依约转账至林家辉账户。2016年10月1日，林勇、林家辉、张章潭各方协商一致，将三份《借款合同》整合为一份《借款合同》，确定借款金额为1000万元，借款期限从2016年9月30日至2018年9月30日，借款期限内借款按年利率20%，利息每季度支付，到期一次性还本付息。借款到期后，林勇未能按期偿还借款本金和利息，张章潭有权要求返还借款本金和支付利息，并按欠款金额每日千分之二支付违约金及承担追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。林家辉为借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。林家辉承担保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。各方同时约定借款合同上载明的住址为有效送达地址，以及合同争议由三明市梅列区人民法院管辖等。上述借款合同签订后，林勇、刘祥慧按约支付借款利息至2017年6月25日。刘祥慧分别于2018年3月29日转账1838392元，于同年4月2日转账18万元，于同年4月10日转账50万元，上述刘祥慧累计转账2518390元给张章潭用于偿还借款本息。2017年6月26日至2018年3月25日，林勇、刘祥慧累计结欠借款利息150万元，扣除刘祥慧支付的2518390元，截至2018年3月26日，张章潭认可林勇、刘祥慧尚欠借款本金8981610元。此后至借款期限届满后，林勇、刘祥慧未按约偿还借款本息，林家辉亦未向张章潭承担保证。刘祥慧虽未在2014年9月30日、2015年3月30日、2016年10月1日三份《借款合同》上签字，但该600万元款项系林勇用于经营活动，经营所得用于林勇与刘祥慧共同生产生活，应为林勇与刘祥慧的夫妻共同债务。故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 林勇、刘祥慧未作答辩。 刘家辉辩称，1.从第一份借款合同来看，虽然约定借款金额为400万元，但实际的借款只有300万元，借款金额应以实际交付为准。另外，该笔借款没有约定保证期限，也没有约定保证范围，根据法律规定，保证期限为六个月，张章潭的起诉已经超过保证期限,刘家辉对该笔借款不应承担担保责任。2.从第二份借款合同来看，虽然合同约定借款金额为200万元，但张章潭仅支付借款190万元，张章潭主张现金支付借款10万元没有依据，借款应当以实际交付金额为准。同时这份合同也没有约定担保范围，林家辉对借款期限届满之后的借款利息无需承担责任。3.第三份借款合同没有约定担保期限，超过履行期限的借款利息不应由林家辉承担责任。4.第四份借款合同没有实际履行没有生效。张章潭主张该份合同是对前三份合同的总结，但从合同中上根本看不出任何对前三份合同总结的字眼，其对此不予认可。5.本案借款是由林勇、刘祥慧还款，张章潭应提交收款账户资金的流水明细以查明还款金额，从而保障林家辉的合法权益。另外，刘祥慧于2017年6月25日之后向张章潭转款2518390元，该款系刘祥慧偿还2014年2月19日借款的本金。综上，请求法庭查明还款情况，以确定林家辉的担保金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 1.2014年2月19日，张章潭与林勇、刘祥慧、林家辉四方签订《借款合同》，约定林勇、刘祥慧向张章潭借款400万元，于2014年2月20日前汇入林家辉名下建设银行账户，合同约定的借期内年利率20%，利息每半年结算一次，借款期限从2014年2月20日起至2017年2月19日止，按合同约定的利息偿还借款，如不按期还款，逾期部分按月利率2%计算利息。林家辉对借款提供无限连带担保。张章潭通过银行转账形式分别于2014年1月26日转款180万元、1月28日转款90万元、2月21日转款30万元，合计300万元转入上述指定银行账户。 2.2014年9月30日，张章潭与林勇、林家辉三方签订《借款合同》，约定林勇向张章潭借款200万元，款项于2014年9月30日前转入林家辉银行账户，借款期限内按年利率20%计算，利息每半年支付一次，利息及本金转入张章潭工商银行账户，借款期限为2014年9月30日至2017年9月29日，林家辉对借款提供不可撤销的无限连带责任担保，担保期限三年。借款必须按合同约定的期限还本付息，如逾期还款，张章潭有权追回借款，并按每月3%利息收取利息。张章潭通过银行转账方式分别于2014年3月13日转款100万元、8月29日转款90万元，合计190万元转入上述指定银行账户。 3.2015年3月30日，张章潭与林勇、林家辉三方又签订《借款合同》，约定林勇向张章潭借款400万元，款项于2015年3月30日前转入林家辉银行账户，借款期限内按年利率20%计算，利息每季度支付一次，利息及本金转入张章潭工商银行账户，借款期限为2015年3月30日至2018年3月29日，林家辉对借款提供不可撤销的无限连带责任担保，担保期限三年。借款必须按合同约定的期限还本付息，如逾期还款，张章潭有权追回借款，并按每月3%利息收取利息。张章潭通过银行转账方式分别于2014年12月25日转款60万元、2015年1月6日转款100万元、1月12日转款40万元、1月19日转款50万元、3月16日转款60万元、3月17日转款20万元、3月25日转款70万元，合计400万元转入上述指定银行账户。 4.2016年10月1日，张章潭与林勇、林家辉对上述三份借款合同汇总重新签订一份《借款合同》，约定林勇因经营需要向张章潭借款1000万元，由张章潭分期汇入林勇提供的银行账户，在合同约定的借款期内按年利率20%计算，利息每季度支付50万元，利息及本金还款转入张章潭工商银行账户，借款期限从2016年9月30日至2018年9月30日。林家辉为林勇的上述借款提供不可撤销无限连带责任担保，担保期限两年，从借款本金还款到期之日起算，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及张章潭因追索借款而发生的诉讼费、律师费、差旅费等各项实现债权的费用。借款到期后，如林勇未能按期偿还借款本金和利息，张章潭不仅有权要求林勇返还借款本金和利息，还有权要求林勇支付按欠款金额的日千分之二支付违约金及承担追索借款发生的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。如履行协议发生纠纷，林勇确认福建省闽清县、林家辉确认福建省福州市鼓楼区为送达地址，法院无须通过公告方式进行送达。合同签订后，林勇分别于2016年12月30日、2017年4月1日和7月3日，各转款50万元到张章潭银行账户。 5.张章潭认可上述借款合同签订后林勇按约支付利息至2017年6月25日。 6.2017年11月16日，刘祥慧将坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园(一期)19#楼104单元及联庭地下室202车位出售给他人，并将售房款偿还给张章潭。2018年3月29日、4月2日、4月10日，林祥慧通过其本人及许慧玲银行账户分别转款883950元、954440元、18万元、50万元，合计2518390元汇入张章潭银行账户。 7.张章潭因本案诉讼申请财产保全，为此支付财产保全费5000元。 另查明，本院通过法院专递向刘祥慧送达应诉材料，刘祥慧拒绝接收。同时承办法官多次电话与刘祥慧联系，刘祥慧均拒绝接听。诉讼中，林家辉提供持证人为刘祥慧的离婚证，证明刘祥慧与林勇于2014年2月12日登记离婚，后因离婚证遗失，于2018年1月10日补发离婚证。同时可推断刘祥慧知道本案诉讼，但其故意不签收应诉材料，也不参加诉讼。 双方争议焦点：1.张章潭是否已支付借款本金1000万元；2.本案借款是否是林勇、刘祥慧的夫妻共同债务问题。3.刘祥慧转款2518390元给张章潭应如何认定；4.林家辉是否应承担担保责任问题。本院根据双方当事人陈述、举证、质证、分析认定如下： 1.关于张章潭是否已支付借款本金1000万元问题。 本院认为，虽然根据张章潭提供的银行转账记录来看，张章潭通过其本人银行账户转款890万元至林勇指定的银行账户，但是根据张章潭与林勇、林家辉三方于2016年10月1日签订《借款合同》来看，林勇确认向张章潭借款共计1000万元，且在合同签订后，林勇分别于2016年12月30日、2017年4月1日和7月3日，各转款50万元到张章潭银行账户，该50万元与合同约定利息每季度支付50万元相一致。张章潭主张另外110万元系他人代为支付100万元、以及现金支付10万元，符合客观实际，本院予以采信并认定张章潭已支付本案借款1000万元。 2.关于本案借款是否是林勇、刘祥慧的夫妻共同债务问题。 本院认为，从林家辉提供持证人为刘祥慧的离婚证来看，林勇与林祥慧原系夫妻关系，二人于2014年2月12日登记离婚，而本案四份借款合同签订时，林勇、刘祥慧均已不是夫妻关系，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。 3.关于刘祥慧转款2518390元给张章潭应如何认定问题。 本院认为，鉴于本案借款时刘祥慧与林勇已不是夫妻关系，但刘祥慧在2014年2月19日的借款合同中作为共同借款人签名确认，因此，该2518390元应作为刘祥慧偿还2014年2月19日借款400万元的借款本息。由于林勇已支付该笔借款利息至2017年6月25日，刘祥慧于2018年3月25日左右共计偿还2518390元给张章潭，该2518390元应先抵充借款400万元在2017年6月26日至2018年3月25日期间的利息，剩余部分抵充借款本金。借款400万元在2017年6月26日至2018年3月25日期间按合同约定的利息为400万×(20%÷12)×9=60万元，剩余的2518390元-60万元=1918390元抵充借款本金，即截至2018年3月26日，尚欠2014年2月19日借款的本金应认定为400万元-1918390元=2081610元。 4.关于林家辉是否应承担担保责任问题。 本院认为，虽然2014年2月19日签订的借款合同中未约定担保期限，但2014年9月30日、2015年3月30日签订的借款合同，以及作为借款汇总的2016年10月1日签订的借款合同中均对担保期限作出约定，且张章潭向林家辉主张权利时并未超过担保期限，因此，林家辉应承担担保责任。 综上所述，本院认为，林勇、刘祥慧向张章潭借款并由林家辉提供担保的事实清楚、证据充分，应予认定。林勇、祥祥慧向张章潭借款后未能完全履行还款付息义务，依法应承担相应责任。鉴于刘祥慧仅在2014年2月19日的借款合同中作为共同借款人签名确认，故其仅需对该笔借款承担共同还款付息责任。截至2018年3月26日，刘祥慧尚欠张章潭借款2081610元，以及从2018年3月26日起按合同约定的利息。林勇需对2014年2月19日、2014年9月30日、2015年3月30日三笔借款尚欠借款本息承担还款责任。林家辉对本案三笔借款提供担保，未约定担保方式，依法按连带责任保证承担责任。林家辉抗辩认为其不应对2014年2月19日借款本息承担担保责任，与事实不符，本院不予采纳。张章潭因本案诉讼申请财产保全，为此产生财产保全费5000元，该费用依法应由林勇、刘祥慧、林家辉负担。林勇、刘祥慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林勇应于本判决生效之日起五日内返还给张章潭借款8081610元并支付利息(该利息分别以借款本金2081610元为基数，时间从2018年3月26日起按年利率20%计算至2018年9月30日止，此后利息及违约金按年利率24%计算至借款还清之日止；以借款本金600万元为基数，时间从2017年6月26日起按年利率20%计算至2018年9月30日止，此后利息及违约金按年利率24%计算至借款还清之日止)； 二、刘祥慧对上述借款2081610元及相应利息承担共同还款责任； 三、林勇、刘祥慧应于本判决生效之日起五日内支付给张章潭财产保全费5000元； 四、林家辉对林勇、刘祥慧的上述债务承担连带保证责任； 五、驳回张章潭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74671元，减半收取计37335.50元，由刘祥慧负担12206元，林勇、林家辉负担25129.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  陈奕光 二〇一九年六月十日 书记员  陆 彤 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-