wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初841号 原告：黄悦虾，男，汉族，1959年12月30日出生，公民身份号码：440701195912303311，住江门市江海区外海街道办事处塘冲围1巷11号。 委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。 被告：黎明燕，女，汉族，1970年11月1日出生，住中山市。 被告：江门市江海区冠荣电子科技有限公司，机构代码：58830141-X，住所地：江门市江海区阳山大道1号四楼（自编01号）。 法定代表人：黎明燕。 原告黄悦虾诉被告黎明燕、江门市江海区冠荣电子科技有限公司（以下简称冠荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄悦虾的委托诉讼代理人梁粹宇、被告冠荣公司的法定代表人黎明燕及被告黎明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款100000元及利息（按月息2.3%从2018年3月31日起计至付清欠款之日止）；2.判令两被告向原告偿还借款50000元及利息（按月息1.5%从2018年3月31日起计至付清欠款之日止）；3.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。两被告因资金周转困难，于2017年1月9日向原告借款100000元，约定月息2.3%，还款期为2017年3月31日。几天后，两被告再次向原告借款50000元，约定月息1.5%，还款期为2017年3月18日。两被告并没有依约还款，只支付到2018年3月份的利息。原告多次追讨未果，因此提起诉讼。 原告为证明其主张，提供了两被告分别于2017年1月9日、19日签名、盖章确认的分别借原告100000元、50000元的借条（分别约定月息2.3%、1.5%及还款期限）和被告向原告支付利息（每月分别为2300元、750元）的银行明细予以佐证。 两被告当庭辩称，我方确实向原告借款150000元，但因经济困难而无法一次性还清。我方愿意分三年偿还给原告，每月还款不少于3000元。原告请求的利息过高，鉴于我方现在经济困难，请求法院调整为月息按1%计算。 综合诉辩双方的意见和庭审质证调查，本院查明：两被告因支付工人工资等急需资金周转的原因，于2017年1月9日向原告借款100000元，约定月息2.3%，还款期为2017年3月31日。2017年1月19日，两被告再次向原告借款50000元，约定月息1.5%，还款期为2017年3月18日。两被告借款后，未能按时清还借款给原告，只是按月向原告支付利息至2018年3月。原告多次追讨未果，因而引致诉讼。 本案存在以下争议焦点：原告诉请两被告清还借款150000元及相应利息，是否合法合理。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款150000元，在借款期限届满后，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，及时向原告清还借款。两被告经原告催讨仍拒不向原告清还欠款，实属不当。原告诉请两被告清还借款，合法合理，本院予以支持。双方未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率不超过年利率24%为宜。原告诉请被告偿还100000元借款中的逾期利息按月息2.3%计算，折合年利率已超过24%，故依法调整为年利率24%。至于利息起算日，因原告自认被告支付利息至2018年3月，故逾期利息应从2018年4月1日开始计算。被告以困难为由主张逾期利息按月息1%计算的抗辩意见，理由欠当，本院不予采纳。 综上，原告诉请被告还款付息，合法合理，本院予以支持，但利息应在法定范围内计算。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告黎明燕、江门市江海区冠荣电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内清还借款100000元及逾期还款利息（以实际欠款数按年利率24%从2018年4月1日起计至还清欠款之日止）给原告黄悦虾； 二、被告黎明燕、江门市江海区冠荣电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内清还借款50000元及逾期还款利息（以实际欠款数按月利率1.5%从2018年4月1日起计至还清欠款之日止）给原告黄悦虾； 三、驳回原告黄悦虾的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由原告黄悦虾负担38.89元，被告黎明燕、江门市江海区冠荣电子科技有限公司负担1977.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年六月三日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执312号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道48号。 负责人：郑飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷炎雄、曹健荣，该支行工作人员。 被执行人：黄启国，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称“工商银行台山支行”）与被执行人黄启国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2403号民事判决书已发生法律效力。依判决，黄启国应于2019年1月14日前向工商银行台山支行偿还信用卡透支本金、利息及违约金合共25303.13元（上述利息和违约金计至2018年5月22日，2018年5月23日至还清之日止的利息以未返还借款为基数按日万分之五计付）。由于黄启国据不履行上述还款义务，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向黄启国发出执行通知书，责令其向工商银行台山支行返还欠款25303.13元、支付利息，负担本案执行费280元并限期如实报告财产。由于黄启国未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年2月25日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄启国有其他财产可供执行，经向工商银行台山支行说明上述执行情况后，工商银行台山支行未提出异议，亦未能提供黄启国有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄启国目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人工商银行台山支行发现被执行人黄启国有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李灿俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初5299号                               原告：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7#A东区一、二层。             负责人：张晓文，该支行行长。             委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。                               被告：胡新方，女，1968年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1、判令被告胡新方偿还贷款本金19901.46元及利息2734.25元、手续费和违约金（滞纳金）5338.95元（暂计至2019年2月26日；之后的利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止并按月计收复利，手续费每期500元，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%）；2、判令被告承担原告支出的律师代理费1000元。                               基本事实：             1. 主卡申请人：胡新方；             2. 专项分期付款额度：100000元；             3. 分期期数：36期（一期为一个月）；             4. 利息：日利率万分之五，按月计收复利；             5. 滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元；             6. 分期付款手续费金额：每期500元；             7. 欠款金额:截至2019年2月26日，尚欠借款本金19901.46元、利息2734.25元。             需要说明的问题：原告要求被告给付2018年5月26日之后的还款违约金5338.95元，但未提供证据证明其与被告约定了违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告给付律师代理费1000元，但未提供证据证明双方对律师费的负担进行了约定，故本院对原告该项请求不予支持。                               本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告胡新方应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司沭阳支行贷款本金19901.46元、利息（暂计算至2019年2月26日为2734.25元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告江苏银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取262元，由原告负担58元，由被告胡新方负担204元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元。                                     审 判 员  徐 品             二○一九年六月二十八日             书 记 员  周业武             书 记 员 仲震                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13015号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《无所不爱》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12231号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《舞池谍影》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舞池谍影》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《舞池谍影》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《舞池谍影》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《舞池谍影》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4749号原告：王某，女，1976年11月27日生，汉族，住山东省胶州市。被告：李某，男，1982年12月11日生，汉族，住平度市。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王某于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  刘建伟二〇一九年六月二十四日书记员  吕贤宁
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2019)陕0702执异37号   申请人（申请执行人）:银川富邦家具有限公司,住所地银川市兴庆区。   被执行人:汉中大汉天一酒店发展有限公司,住所地汉中市汉台区北侧。   被申请人:宁强县山坪矿业有限责任公司,住所地宁强县。   被申请人:薛文生，男，汉族。   本院执行的银川富邦家具有限公司与汉中大汉天一酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案中，银川富邦家具有限公司向本院提出书面申请，以宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生提供连带保证担保为由申请追加宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生为本案被执行人。本院立案并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   银川富邦家具有限公司称，银川富邦家具有限公司与汉中大汉天一酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出（2018）陕0702民初1551号民事判决书。银川富邦家具有限公司申请执行，在执行中，银川富邦家具有限公司与汉中大汉天一酒店发展有限公司达成分期履行执行和解协议，并约定由宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生对执行款项提供连带保证担保。但约定的期限已经届满，被执行人未履行还款义务，故申请追加宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生为本案的被执行人，共同偿还所欠的债务。   经审查查明，银川富邦家具有限公司与汉中大汉天一酒店发展有限公司买卖合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2018年6月25日作出（2018）陕0702民初1551号民事判决书，判决由汉中大汉天一酒店发展有限公司于判决生效后二十日内支付银川富邦家具有限公司货款3219510元；支付逾期付款违约金965853元；负担案件受理费40282元，财产保全申请费5000元。该判决已发生法律效力。2018年8月17日，银川富邦家具有限公司向汉中市汉台区人民法院申请执行，同日汉台区人民法院立案执行，案号（2018）陕0702执1199号。执行过程中，双方在执行法院主持下，于2018年11月28日达成在2019年12月31日前履行完毕的分期履行执行和解协议，同时协议中约定宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生对全案承担连带保证责任，银川富邦家具有限公司同意撤回执行申请。同日，汉台区人民法院作出（2018）陕0702执1199号之一执行裁定书，裁定终结该案件执行。被执行人汉中大汉天一酒店发展有限公司仅履行部分款项后再未按该和解协议的约定期限履行下余款项。现银川富邦家具有限公司申请追加宁强县山坪矿业有限责任公司和薛文生为本案的被执行人，共同偿还下余款项。   本院认为，在执行程序中变更、追加当事人应当遵循法定原则，在出现法律和司法解释规定的法定事实情形时，当事人可向人民法院提出申请予以追加、变更，对法律、司法解释未有规定的情形，则不予追加、变更。本案是在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，案外人宁强县山坪矿业有限责任公司、薛文生提供连带保证责任，该种情形并不符合相关法律和司法解释的追加、变更规定的事由。对执行中的担保责任的承担问题，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。该条规定为直接执行相关财产，非为追加保证人为被执行人。同时，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条中也对担保责任明确规定，在暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。据此，申请人银川富邦家具有限公司追加担保人宁强县山坪矿业有限责任公司、薛文生为被执行人的申请与法不符，本院不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回银川富邦家具有限公司追加宁强县山坪矿业有限责任公司、薛文生为本案被执行人的申请。   如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。                            审判长王和平                          审判员熊伟                          审判员曹星       二〇一九年六月十四日                             书记员  韩雪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1022号   原告：王玉红，女，1970年7月1日出生，汉族，吉林省梅河口市人，无业，住吉林省梅河口市。   委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王强，山西维善律师事务所律师。   被告：刘振河，男，1974年7月24日出生，汉族，山西省平顺县人，系长治市惠城热力有限公司员工，住长治市。   原告王玉红与被告刘振河合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽芳、王强、被告刘振河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告200000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年10月18日协议离婚。双方协议约定，将位于长治市××庄的房屋归被告居住，被告支付原告200000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。   被告辩称：离婚协议书内容是经双方协商后达成的协议，协议书上称“男方支付女方现金20万”是事实，但并非是欠款。男方给女方20万现金的前提是婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费，目的是为了保障女儿的生活上有保障，但协议离婚后，被告仍在原告处居住了两年多，期间所有的开支均由被告支付。离婚后原告没有支付过抚养费，一直由被告抚养。   经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，2002年9月21日育有一女刘梦缘。2016年10月18日，双方签订离婚协议书，约定孩子由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，位于长治市××区号住房一套归男方居住，男方支付女方现金20万，房产最终归女儿刘梦缘所有。离婚后，婚生女随被告生活，原告没有支付抚养费，被告没有支付原告20万元补偿款。   本院认为，原、被告原系夫妻关系，位于长治市××区住房一套系夫妻共同财产，双方离婚协议约定该房屋由被告居住，被告支付原告现金200000元，本院予以认定。虽离婚协议约定婚生女刘梦缘随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，但二人离婚后，婚生女一直随被告生活，原告每月并未支付抚养费，原协议约定情况已经变化，为确实保障未成年人的合法权益，被告应给付原告现金200000元，本院酌情调整为100000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：   被告刘振河于本判决生效后十日内向原告王玉红支付100000元。   案件受理费4300元，由原告王玉红负担2150元，被告刘振河负担2150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二○一九年六月五日   书 记 员 沈 玲
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申8号陈志敏：你因故意毁坏财物罪一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初670号刑事判决及本院（2018）苏09刑终453号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：其行为不构成故意毁坏财物，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。你提出的申诉理由，经查，在案证据证实，中路港乡政府成立特水公司开发、管理涉案土地，并非农户个人开发，涉案土地于2001年取得国有土地使用权证，因行政区划调整，2005年之后由金滩公司对涉案土地行使管理职能。现金滩公司将部分土地发包给陆体贵，并约定由陆体贵自行流转，并不违反相关法律规定。你于2005年从张军处转包涉案鱼塘，2006年至2015年期间，通过与黄沙港水产研究所签订池口承包合同，获得涉案鱼塘的占有、使用权。你作为承包人，应当履行承包合同约定的义务，其未能在承包合同期限届满后续签合同，双方合同关系依法终止，你对涉案鱼塘不再享有占有、使用的权利。陆体贵依据与金滩公司签订的承包合同，将涉案鱼塘另行转包给他人，相关财产权益应当受法律保护。你所提供证据并不能证明案发时其对涉案鱼塘享有承包经营权。你提出的陆体贵与金滩公司承包合同存在违纪违规等问题，应通过合法途径反映，并非其故意毁坏他人财物的理由。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14336号原告：贾玉明，男，1970年1月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：上海尊雅装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卢彬，总经理。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。原告贾玉明与被告上海尊雅装饰设计有限公司(以下称尊雅公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾玉明及委托诉讼代理人谢静宇，被告尊雅公司法定代表人卢彬及委托诉讼代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉明向本院提出诉讼请求：判令尊雅公司支付贾玉明装修工程款12，200元。审理中，贾玉明将诉讼请求变更为：要求判令尊雅公司支付贾玉明装修工程款115，211.2元。事实和理由：2016年7月11日贾玉明与尊雅公司签订《单项工程分包协议书》，约定尊雅公司将其承包的曹安公路XXX弄XXX号XXX室的装修工程分包给贾玉明，合同金额65,000元。合同签订后，贾玉明按约完成了上述装修工程。但尊雅公司只支付了部分工程款，剩余工程款12，200元至今未付。故向法院起诉。尊雅公司辩称，不同意贾玉明的诉讼请求。贾玉明总共承包了12套房屋的装修。尊雅公司已支付装修款331，000元，扣除尊雅公司垫付的材料款后，尊雅公司已经多支付了工程款。因此不同意贾玉明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日贾玉明与尊雅公司签订一份《承包协议书》，约定在本协议有效期内，贾玉明承包尊雅公司发包的装饰装修项目的工程施工，本协议自2015年7月10日生效，至2016年7月9日终止，贾玉明在承包尊雅公司发包的装饰装修项目时，应使用尊雅公司指定的材料品牌并在指定处领取、按量使用。遇特殊情况需外购时，贾玉明须按尊雅公司相关要求提交书面申请经尊雅公司相关部门同意，方可自行外购并在工程完工后将相应材料购货凭证提交尊雅公司。该协议书还约定了其他内容。2016年7月至11月间，贾玉明与尊雅公司分别签订了《单项工程分包协议书》，约定尊雅公司将其承接的位于德园路XXX弄XXX号XXX室、德园路XXX弄XXX号XXX室、塔山路XXX弄XXX号XXX室、杭桂路XXX弄XXX号XXX室、合作路XXX弄XXX号XXX室、秦安路XXX弄XXX号XXX室、曹安公路XXX弄XXX号XXX室、曹安公路XXX弄XXX号XXX室、塔山路XXX弄XXX号XXX室、杭桂路XXX弄XXX号XXX室、塔山路XXX弄XXX号XXX室、塔山路XXX弄XXX号XXX室共12套房屋的装修工程分包给贾玉明施工，合同约定了每套房屋的装修价格以及工程款提点金额。合同签订后，贾玉明按约进场施工。期间，贾玉明除自行购买材料外，还向尊雅公司领取部分建材。工程全部完工后，双方未进行结算。2018年8月贾玉明以十二份合同分别向本院起诉。后双方为便于结算，贾玉明撤回了其余的五个案件，双方一致同意在本案中对双方所有的工程款进行结算。审理中，尊雅公司表示除合作路XXX弄XXX号XXX室的装修费用外，双方确认11套房屋的装修工程款总价为733，400元，扣除提点和已付工程款331，000元，尚欠工程款255，000元。对此贾玉明表示认可。但贾玉明认为合作路XXX弄XXX号XXX室的装修费用应支付23，227.2元，而尊雅公司只同意支付人工费6，000元。尊雅公司另表示，在应付的工程款255，000元中还应扣除尊雅公司垫付的材料款353，832元，因此尊雅公司不再结欠贾玉明工程款。贾玉明认为其实际使用的材料款为192，716元，加上合作路XXX弄XXX号XXX室的装修费用23，227.2元，贾玉明还要求将合同外的城银路工地的垫付款29，700一并支付。故贾玉明现主张装修工程款115，211.2元。本院认为，贾玉明与尊雅公司之间的装饰装修法律关系明确。贾玉明按约完工后，虽然双方对装修款未进行结算，但在审理中，经双方核对，一致确认除合作路XXX弄XXX号XXX室的装修费用外，其余11套房屋的装修款总价为733，400元，扣除提点和已付工程款331，000元外，尚欠工程款255，000元。对此双方均无异议。现双方的主要争议在装修材料款应扣多少？以及合作路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修费用如何计算？虽然双方都各自制作了一份应扣材料款的清单，由于贾玉明是每套房屋的实际施工人，其对每套房屋装修所使用的材料应有一个详细的记载，而尊雅公司是一个专业的装饰装修公司，其所记录购买的材料可用于任何房屋的装修，换句话说，尊雅公司购买的材料不可能全部使用在本案所争议的12套房屋内。通常情况看，贾玉明所记录的每套房屋所使用的装修材料清单相对来说比较符合实际。在双方不能取得一致意见的情况下，本院采信贾玉明的陈述，即其实际使用的装修材料款为192，716元。关于合作路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修费用如何计算，因贾玉明主张的装修费用23，227.2元未能提供证据，而尊雅公司只同意给付人工费6，000元，故只能按人工费6，000元计算。因此贾玉明应得的装修款为：255，000元减去材料款192，716元后为62，284元，再加上人工费6,000元为68，284元，即贾玉明应得的装修款为68，284元。此款由尊雅公司支付贾玉明。对贾玉明提出的将合同外的城银路工地垫付款29，700一并支付的诉请，因该诉请不在本案处理范围内，而且尊雅公司也不同意一并处理，故贾玉明可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海尊雅装饰设计有限公司应予本判决生效后十日内给付原告贾玉明装修工程款人民币68，284元；二、原告贾玉明其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，604.22元，减半收取1，302.11元，由被告上海尊雅装饰设计有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年六月十四日书记员  陈伊菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6928号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：冉定霜，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告冉定霜渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告冉定霜委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东6号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2014年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告冉定霜辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告冉定霜为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人梁兆棠（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东6号50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2014年6月27日，经过崖口经联社同意，梁兆棠将上述合同书权利义务全部转让给冉定霜，冉定霜成为新的承包责任人。2018年的承包款冉定霜已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，冉定霜并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，冉定霜提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与冉定霜之间（冉定霜经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，冉定霜提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故冉定霜主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与冉定霜之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求冉定霜返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告冉定霜之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告冉定霜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东6号塘土地；三、被告冉定霜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告冉定霜负担，被告冉定霜于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1823号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地：南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人:冒何良,男,1986年11月7日生,汉族,住如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人冒何良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冒何良银行存款人民币112909.36元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年六月十一日书记员  王姝娴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0202刑初382号 自诉人:吉林市春发实业有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区吉林大街181号。 法定代表人：甄永信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫军，该公司法律顾问。 自诉人吉林市春发实业有限责任公司以被告人张德革、李丽、修保、孟宪贵构成合同诈骗刑事犯罪向本院提起控诉。 本院审查认为，吉林市春发实业有限责任公司据以提出自诉的法律规定，即《中华人民共和国刑法》第二百一十条第一款第（三）项，自诉人没有证据证明公安机关不予追究被告人张德革、李丽、修保、孟宪贵的刑事责任，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案；2.暴力干涉婚姻自由案；3.虐待案；4.侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案；2.非法侵入住宅案；3.侵犯通信自由案;4.重婚案;5.遗弃案；6.生产、销售伪劣商品案；7.侵犯知识产权案；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案吉林市春发实业有限责任公司提起自诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 对吉林市春发实业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  历建山 审判员  宁银华 审判员  徐 岚 二〇一九年六月十八日 书记员  李 莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9757号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。法定代表人：于璇，该公司总经理。委托代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。被告：王桓极，男，1952年10月14日出生，住青岛市城阳区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告王恒极保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王桓极的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告王桓极的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。审 判 长 高    雪    飞人民陪审员 苏雪峰人民陪审员刘文静二〇一九年六月五日书 记 员 李    昱    朋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1421号 原告：梁鹏捷，男，1994年11月22日出生，苗族，住广 西融水苗族自治县融水镇民族路41号。 被告：欧代盟，男，1993年3月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 原告梁鹏捷与被告欧代盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁鹏捷到庭参加诉讼，被告欧代盟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 梁鹏捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧代盟偿还原告借款23900元及利息1100元;2、被告欧代盟负担本案一切诉讼费用;3、判决被告承担原告处理本案的所有经费及开支共500元。事实与理由：原告与被告是同学关系,2017年6月，被告通过原告的关系向某借贷公司借款19768元，承诺半年内还款23000元（包含利息3232元），原告可从中获利1000余元。后被告还不起借款。2018年年初,原告帮被告偿还欠款23000元。被告欧代盟向原告梁鹏捷出具一张《借条》，借条上写欠款为25000元（实际借款为23000元，2年利息为2000元）。之后，被告于2018年8月向原告还款1100元。此后，被告欧代盟以各种理由拒绝还款，为此梁鹏捷诉至法院。 欧代盟未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欧代盟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告梁鹏捷与被告欧代盟是同学关系。2017年，被告欧代盟向原告梁鹏捷借钱，原告梁鹏捷于2017年5月18日分别通过银行转账15000元，微信转账3000元，共计借给被告欧代盟18000元。2018年7月24日，被告欧代盟向原告梁鹏捷出具一张《借条》，借条载明：“本人欧代盟身份证号，今向梁鹏捷借款贰万伍仟圆整 ¥：25000.00元，于每月24日还款壹仟零肆拾壹圆整¥：1041.00元，若当月逾期，则每日滞纳金为本月未还款的百分之肆（4％）。还款期为2018年8月24日到2020年8月24日，总期数为24期”。2018年8月，被告欧代盟向原告梁鹏捷还款1100元。之后便不再继续还款，原告遂诉至本院。 以上事实,有原告当庭陈述和其提供的原告身份证、被告身份证复印件、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录予以证实。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 本院认为，欧代盟向梁鹏捷借款并出具借条，且借款已实际交付，有银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录予以证实。原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护，债务应当清偿。经审查，原告梁鹏捷在庭审中承认，实际借款金额并没有借条上所写的25000元那么多，结合原告梁鹏捷提供银行转账15000元及微信转账3000元给欧代盟的凭证，本院确认原告梁鹏捷借给被告欧代盟的本金为18000元。对于超出7000元，因原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。2018年8月，欧代盟已向梁鹏捷还款1100元，尚欠借款16900元。 另外，借款本金调整为18000元后，按借条约定还款期为24期，则每期还款应为750元。故逾期还款时，则应以本期还款的数额为基数计算逾期利息。被告在第一期时已向原告支付1100元，在扣除第一期应还款750元后，尚余350元，应归结至第二期的还款数中，故被告第二期实际已还款350元，尚未还款数额应为400元。 关于利息，本院认为：双方未约定借款利息，故对借款期限内的利息，本院不予支持。至于双方约定的逾期利息（滞纳金）以每日4%收取，已超出法定限制，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，逾期利息的计算应为：以第二期未还的400元为基数，年利率24%计算，自2018年9月25日起至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧代盟在本判决生效之日起十日内向梁鹏捷一次性偿还借款本金16900元及逾期利息（以400元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，以年利率24%计算）。 二、驳回原告梁鹏捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费438元（原告已预交），由被告欧代盟负担，并由其在履行本案债务时直接向原告梁鹏捷给付。 审 判 长  韦韩生 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  赵桂荣 二〇一九年六月三日 书 记 员  兰志宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8722号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林少斌，男，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告林少斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员钟定容担任审判长，与人民陪审员贾海涛、彭芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告林少斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年10月30日的信用卡透支本金36933.54元、利息32131.42元、滞纳金5888.81元；并支付自2018年10月31日起至欠款付清时至的利息（利息以透支本金36933.54元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告林少斌承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为4302的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告林少斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年10月30日，被告尚欠原告透支本金36933.54元、利息32131.42元、滞纳金5888.81元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告陈述：滞纳金产生于2016年12月31日之前。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，林少斌与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向林少斌发放了信用卡，林少斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林少斌应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告林少斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年10月30日的信用卡透支本金36933.54元、利息32131.42元、滞纳金5888.81元；并支付自2018年10月31日起至欠款付清时止的利息（以透支本金36933.54元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1674元，由被告林少斌承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟定容人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十九日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执697号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈严飞,男性,1978年3月16日出生,初中毕业,住云南省昆明市寻甸县。本院刑事审判庭移送执行陈严飞罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初336号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈严飞应缴纳罚金3000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十六日书记员  马卫飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2775号 原告：浙江远见旅游设计有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢1101室。 法定代表人：袁健，执行董事。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：李俊，男，1996年7月10日出生汉族，住浙江省东阳市新城区。 委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。 原告浙江远见旅游设计有限公司（以下简称远见公司）与被告李俊因双方之间的劳动争议纠纷，均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，先后于2019年3月11日、4月12日向本院提起诉讼，本院分别立案后，依法适用简易程序进行并案审理。本案定于2019年6月13日上午9时30分在本院第十一号法庭公开开庭审理。经本院传票传唤，原告远见公司法定代表人及其诉讼代理人直至当日上午10时仍未到庭。同日，李俊向本院提出撤诉请求。 本院认为，远见公司作为原告提起本案诉讼后，应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。但其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，显属不当。对此，远见公司应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对远见公司起诉按撤诉处理。另，李俊撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项之规定，裁定如下： 一、对浙江远见旅游设计有限公司的起诉按其自动撤回起诉处理。 二、准许李俊撤回起诉。 案件受理费10元，由浙江远见旅游设计有限公司、李俊各负担5元。 审判员  孙金林 二〇一九年六月十八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执1836号申请执行人：崇刚，男，汉族，1982年10月29日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：资跃，男，汉族，1973年6月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行申请执行人崇刚与被执行人资跃民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0911执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年六月十一日书记员  赵 幻
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初29号 原告沈翠齐，男，1946年7月8日出生，汉族，住诏安县。 委托代理人吴健生，李丽娜，广东建升律师事务所律师。 被告诏安县南诏镇人民政府，住所地：诏安县南诏镇梅园北路，统一社会信用代码：11350624003904056T。 法定代表人沈丽武，镇长。 出庭首长沈力炎，诏安县南诏镇人民政府副镇长。 委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 原告沈翠齐诉被告诏安县南诏镇人民政府行政强拆一案，原告于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，经补正材料后于2019年3月13日立案，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告沈翠齐的委托代理人李丽娜、被告诏安县南诏镇人民政府副镇长沈力炎以及委托代理人沈冰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈翠齐诉称，坐落于坟××门牌××号的房屋所有权人是原告的继父沈唭唭。1959年2月23日沈唭唭病逝，原告继承了上述房屋。2018年7月9日下午，被告强制拆除了原告继承取得的上述房屋，其行为明显违法。原告向诏安县人民政府提起行政复议，诏安县人民政府以原告不是该房屋的合法产权人为由驳回行政复议申请。故诉至法院请求判令确认被告强制拆除坟××门牌××号房屋的行政行为违法。 被告诏安县南诏镇人民政府辩称，原告提供的证据不能证明其是坟××门牌××号房屋的合法产权人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的可以提起诉讼的原告，原告的起诉不符合法律规定。应当裁定驳回原告的起诉。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告主张坐落于坟××门牌××号的房屋系沈唭唭所有，原告是沈唭唭继子，继承了上述的房屋，且在兄弟分家析产时也将其作为祖留财产分给原告执掌。庭审时提供《契纸》复印件以及沈翠齐七兄弟分家析产协议书复印件欲证实其主张，经审查原告提供的证据是复印件，且《契纸》上记载的房屋四至与原告分家析产所得房屋的四至不相符，该证据不足以证明原告是涉案房屋的所有权人，原告沈翠齐与本案不具有法律上的利害关系，故原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈翠齐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蔡毅芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10405号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑大华，男，汉族，1984年2月18日出生，住广东省龙川县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑大华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告郑大华拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑大华立即向原告清偿信用卡欠款本金24883.57元、利息15886.4元、滞纳金1902.01元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金12000元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告郑大华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告郑大华在使用信用卡进行透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息等费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1244.18元（24883.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑大华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24883.57元及利息15886.4元、滞纳金1244.18元（上述利息暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告郑大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1819号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:李小东，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省渠县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司，住成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代理人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李小东、成都宇佳汽车销售有限公司的借款合同纠纷一案中，被执行人李小东、成都宇佳汽车销售有限公司应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计81350.3元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计81350.3元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 鲁元学
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6109号原告：李雪亭，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：蒋昕辰，上海申浩律师事务所律师。被告：尹侠峻，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告李雪亭与被告尹侠峻民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪亭及其委托诉讼代理人蒋昕辰律师到庭参加诉讼。被告尹侠峻经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪亭向本院提出诉讼请求：要求被告尹侠峻归还借款20,000元。事实和理由：被告系原告儿子的朋友。2017年11月21日，被告以生活困难为由向原告借款20,000元，并出具借条、收条一张，约定于2017年11月28日还清，书面并约定利息。该笔款项于2017年11月21日通过现金方式完成交付。后被告利息本金分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告尹侠峻未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告儿子的朋友。2017年11月21日，被告以生活困难为由向原告借款20,000元，并出具借条、收条一张，约定于2017年11月28日还清，书面并约定利息。后被告利息本金分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、收条能够证明被告向原告借款20,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。被告尹侠峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹侠峻应于本判决生效之日起十日内归还原告李雪亭借款20,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹侠峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 联人民陪审员 曹 峰人民陪审员 薛为安二〇一九年六月十三日书 记 员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初289号   原告：长治市瑞鑫广告传媒有限公司，住所地：长治市华东小区1号楼3号商铺。统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：张瑞。职务：总经理。   委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。   被告：山西中汇泰和置业有限公司，住所地：长治市潞州区英雄中路十字街华龙国际13楼1301室。统一社会信用代码号：×××。   法定代表人：阎琴。职务：经理。   原告长治市瑞鑫广告传媒有限公司与被告山西中汇泰和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市瑞鑫广告传媒有限公司的法定代表人张瑞、委托诉讼代理人景荣恒到庭参加诉讼。被告山西中汇泰和置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告长治市瑞鑫广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告户外喷绘及安装合同欠款35233元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原、被告签订《户外喷绘及安装合同》，双方共同确定了喷绘安装内容、材质、价款35233元等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，但被告在原告完工后迟迟不履行付款义务。故原告诉至法院望判如所请。   被告山西中汇泰和置业有限公司未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了户外喷绘及安装合同、照片七张并申请证人出庭作证。对上述证据，因被告未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院认为上述证据对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月10日，原、被告签订《户外喷绘及安装合同》，合同除就原告为被告制作的户外广告的内容、材质等内容进行了约定外，还约定合同总价为35233元，付款方式为：合同签订之日起7日内被告付给原告总工程款的50%，工程结束后五日内被告验收合格后支付给原告剩余50%尾款，如有面积或挂画方式变动，另行计算。上述合同签订后，原告按约将广告牌制作并安装完毕。被告至今未付工程款致成本案诉讼。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告按照合同约定将广告牌制作并安装完毕，并提供照片及证人郝某、梁某的证言相印证。被告拖欠工程款未付，其行为构成违约。故本院对原告主张的被告应付户外喷绘及安装合同欠款35233元的主张予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告山西中汇泰和置业有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告长治市瑞鑫广告传媒有限公司户外喷绘及安装合同欠款35233元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费681元，由被告山西中汇泰和置业有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   审 判 员 朱 显   人民陪审员 王 鹏     二○一九年六月十二日   书 记 员 刘 星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3929号之一 申请执行人：李桂忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郑卫文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人郑卫文退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4407号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人郑卫文（本案被执行人）退赔被害人李桂忠（本案申请执行人）25900元。因郑卫文未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，同时申请执行人亦向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。另查，被执行人因犯合同诈骗罪，已被判处有期徒刑五年（刑期自2017年7月5日起至2022年7月4日止），并处罚金五千元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应退赔标的金额25900元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3929号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月十八日 书记员 梁洁坤
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初799号原告：张四红，男，汉族，1974年9月20日出生，住巢湖市。委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：宫必开（曾用名：宫静），男，汉族，1964年8月6日出生，住巢湖市。原告张四红诉被告宫必开民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员尹宗立、孙晓红组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四红及委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼,被告宫必开经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四红向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息12600元（以70000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月31日暂计算至起诉之日，此后利息按照上述标准计算至款清）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款70000元。原告将70000元借款交付被告后，被告在收到上述70000元借款后于2016年1月31日出具欠条予以确认。原告后多次向被告催讨上述70000元借款，被告至今未付，遂成讼。被告宫必开未到庭，未答辩。原告张四红举证及证明对象：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、被告宫必开的户籍证明，证明被告主体适格，被告的曾用名为宫静。3、被告于2016年1月31日出具的欠条一份，证明被告差欠原告70000元的事实。被告宫必开未到庭、未质证，亦未举证。经审理查明：被告向原告借款70000元，于2016年1月31日出具欠条一份。因原告要求被告偿还借款本息无果，遂成讼。以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、原告借款给被告，有被告出具的欠条原件载卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。二、原告主张自2016年1月31日按照年利率6%计算利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院不予支持，但原告请求起诉之日计算利息本院予以支持。三、被告未到庭应诉，亦未就是否差欠原告借款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫必开于本判决生效之日起三日内给付原告张四红借款本金70000元及利息（利息按照本金70000元年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费800元，由被告宫必开负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  闻庆平人民陪审员  尹宗立人民陪审员  孙晓红二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 佳附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13837号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《我的心好冷》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《我的心好冷》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《我的心好冷》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《我的心好冷》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《我的心好冷》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初590号 原告：邹春兰，女，汉族，1971年10月8日出生，无职业，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张贵军，梅河口市水道镇法律服务所法律工作者。 被告：包春生，男，满族，1975年2月4日出生，工人，住吉林省梅河口市。 第三人：邹喜春，男，汉族，1956年8月14日出生，退休工人，住吉林省梅河口市。 原告邹春兰诉被告包春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春兰及其委托诉讼代理人张贵军、被告包春生、第三人邹喜春（包春生申请追加）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹春兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8万元；2、要求被告赔偿原告借款利息1.5万元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，被告包春生以承包水利工程用款为由向原告邹春兰借款人民币8万元，答应其所承包工程完工后立即归还原告本息。当时被告承诺借款利息按照1.5%计息（借款利息系口头约定，按照月利息计算），但被告所承包工程在2015年11月完工后却一直不偿还所借欠款。被告当时向原告借款时其所找担保人是与其同单位工作的职工邹喜春（系原告兄长），原告索要欠款时，被告以各种理由推拖。原告家住长春，多次寻找被告未果，找担保人帮助催要欠款，被告向担保人表示尽快还款，结果被告每次都是推拖，拒不履行承诺，多次采取失踪、耍赖等方法拒绝还款，致使原告经济及精神遭受严重损害，尤其是担保人因被告失信受到家人责怪，造成夫妻反目、家庭失和，精神压力上火患上癌症，因种种原因放弃手术治疗。为维护公民合法权益，提起诉讼。 包春生辩称，原告说我承包水利工程不符合实际，实际上我并没有承包；我没有向原告借款，我不认识原告，这是第一次见到原告；原告陈述多次向我催要借款不真实，原告没有找过我催要借款，也没给我打过电话；当时水利的活确实有，但不是我承包的，是第三人外甥承包的，我就是负责找工人领着干活，钱财是第三人家管理，不用我管，我就是一个包工头，我不可能因为活借钱，我是和第三人外甥一起合伙，所有工程都是第三人外甥谈的。 邹喜春述称，当时被告是在车里借的钱，我和被告一起拿的，还有人在场，因为被告在朝阳镇福民干水利工程（砌石头）借款的，原告所述都是事实，是被告打的条，我给担保的。 本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告包春生与于鹏合伙承包工程期间，包春生因故通过于鹏亲属邹喜春向原告邹春兰（邹喜春的妹妹）借款人民币8万元，并向邹春兰出具借据一份，其中邹喜春系该笔借款的担保人，后包春生未予偿还该笔借款。上述事实，有邹春兰提供的包春生出具的借据以及部分款项来源的银行交易明细等证据予以证实，且与第三人邹喜春所述一致，足以认定。包春生抗辩称未实际发生借款关系，提供相关书证（授权委托书、确认书及网上银行转账记录）以及当庭证人证言，对其抗辩主张，本院评判如下：邹春兰提供的借据的书证证据效力大于包春生提供的证人证言的言词证据效力，部分款项来源亦有银行交易明细予以佐证，且包春生提供的当庭证人证言与其所述抗辩事由无法相互印证，证人吴志刚所述借款（2.5万元之前的款项）已还的事实与其所述未实际借款的事实更是相互矛盾，本院对该当庭证人证言不予采信；包春生提供的书证不能证明其与邹春兰之间的诉争款项与其提供的书证所涉款项存在关联关系，邹春兰提供的相关书证对其所述的证明事项进行了合理解释说明，包春生提供的书证亦无法否认借据的证明效力，本院对其提供的书证不予采信，即包春生抗辩称其未向邹春兰借款8万元的主张缺乏证据支持，其抗辩理由不符合常理，其抗辩主张不能成立，应依法认定双方借款8万元的事实成立。 本院认为，被告包春生与原告邹春兰之间的民间借贷法律关系有效成立，包春生应向邹春兰履行还款义务，对邹春兰要求包春生偿还借款本金8万元的主张，予以支持；双方未书面约定借款期限和利息，属于不定期无息借款，对邹春兰要求包春生偿还利息1.5万元的主张，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告包春生于判决生效后立即给付原告邹春兰借款人民币8万元。 二、驳回原告邹春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告包春生负担。 如果被告包春生未按本判决指定的期间履行给付义务，原告邹春兰向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王光庆 二〇一九年六月五日 书记员  张靓媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2589号上诉人（原审被告）：朱茂文，男，1975年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市古槐路58号。法定代表人：李敏，董事长。原审被告：山东祥源生物集团股份有限公司，住所地：济宁同济大学工业园。法定代表人：朱振峰，董事长。原审被告：济宁市天源工贸有限责任公司，住所地：济宁市车站东路11号。法定代表人：陈留才，董事长。原审被告：济宁畅润经贸有限公司，住所地：济宁市任城区薛口建材市场包钢路30号。法定代表人：朱茂文，董事长。原审被告：济宁锦发工程机械制造有限公司，住所地:济宁市市中区安居镇南刘村。法定代表人：刘燕清，董事长。原审被告：济宁西河贸易有限责任公司，住所地:济宁市阜桥辖区竹溪雅居文竹园B01号房。法定代表人：卜庆琪，董事长。原审被告：济宁金龙油脂有限公司，住所地:济宁市高新区火炬路东（置城写字楼1309、1310室）。法定代表人：刘冲冲，董事长。原审被告：孟春英，女，1974年4月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：刘满菊，女，1964年8月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：朱小霞，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：陈留才，男，1971年5月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：刘燕清，男，1971年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：吴红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：卜庆琪，男，1971年2月19日出生，汉族，住济宁市。原审被告：谭震，男，1973年4月25日出生，汉族,住济宁市。原审被告：朱秀云，女，1974年2月8日出生，汉族，住济宁市。上诉人朱茂文因与被上诉人济宁银行股份有限公司及原审被告山东祥源生物集团股份有限公司、济宁市天源工贸有限责任公司、济宁畅润经贸有限公司、济宁锦发工程机械制造有限公司、济宁西河贸易有限责任公司、济宁金龙油脂有限公司、孟春英、刘满菊、朱振峰、朱小霞、陈留才、刘燕清、吴红艳、卜庆琪、谭震、朱秀云金融借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱茂文于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人朱茂文申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱茂文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱茂文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传宝审判员  崔 英审判员  董 浩二〇一九年六月三日书记员  仙金菊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12051号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王建荣，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告王建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计69,912.92元、利息86,433.84元、滞纳金及违约金2,798.48元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,798.48元)、手续费及年费6,990.76元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计166,136元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,912.92元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告王建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2015年1月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计69,912.92元；二、被告王建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,622.72元，因适用简易程序审理，减半收取计1,811.36元，由被告王建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年六月二十五日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1040号之一 申请执行人晋江市永和镇华恒包装袋厂，住所地：泉州市晋江市永和镇割山村南区70号。 经营者施惠玲。 被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司，住所地：石狮市灵秀镇华山村K30号楼1-4号。 法定代表人蔡绍淮。 本院于2019年03月04日立案执行申请人晋江市永和镇华恒包装袋厂与被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4645号民事判决书，被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司应支付申请执行人晋江市永和镇华恒包装袋厂款项134669元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司尚有款项134669元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建淮狮杰服饰发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2153号原告:刘太林，男，1960年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司民权县供电公司，住所地河南省民权县民伯路西侧1号。法定代表人：李轶群，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。本院在审理原告刘太林与被告国网河南省电力公司民权县供电公司健康权纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提出对被告国网河南省电力公司民权县供电公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘太林撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘太林负担。审判员  朱家重二〇一九年六月十一日书记员  朱平平
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初337号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：张勇，男，该行工作人员。   委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。   被告：孙伟，男，汉族，1976年11月2日出生，住山西省侯马市。   被告：王海玲（孙伟之妻），女，汉族，1980年2月25日出生，住山西省侯马市。   被告：林丽，女，汉族，1985年5月19日出生，住山西省侯马市。   被告：林霞，女，汉族，1980年10月4日出生，住山西省侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告孙伟、王海玲、林丽、林霞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、樊俊燕到庭参加了诉讼，被告孙伟、王海玲、林丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙伟立即归还原告借款人民币400万元，以及相应利息【自2015年5月22日至2019年1月10日欠2652072.03元，自2019年1月11日至清偿完毕之日年利率为23.205%】；2、依法判令被告孙伟承担原告律师代理费0.5万元；3、请求判令被告林丽、林霞与被告孙伟、王海玲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求第1项变更为：请求依法判令被告孙伟立即归还原告借款人民币400万元，以及相应利息【自2015年8月21日起至清偿完毕之日止，年利率为23.49%】。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告孙伟签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告孙伟在原告处借款人民币400万元，借款期限为2015年5月22日至2016年4月17日，借款年利率为15.66%，逾期年利率为23.49%。同日，即2015年5月22日被告林丽、林霞分别与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同约定，被告林丽、林霞均自愿为被告孙伟在原告处的借款400万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款400万元。然而，借款到期后被告孙伟并未归还，虽经催收，但却未果。另外，在被告孙伟向原告借款的申请书上，被告王海玲签字同意其丈夫向原告借款400万元，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。基于上述事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。   四被告均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙伟、王海玲系夫妻关系，于2000年10月8日登记结婚。2015年4月7日，被告孙伟以购食品为由向原告侯马农商行申请借款450万元，并填写了借款申请书。被告王海玲在该借款申请书的底部书写了承诺，载明：我与孙伟是夫妻关系，同意孙伟在贵行借款肆佰伍拾万元，并愿意负连带责任。2015年5月22日，原告同意向被告孙伟发放贷款400万元，并由其下属分支机构凤城支行与被告孙伟签订了《贷款合同》一份。合同约定，被告孙伟向凤城支行借款人民币400万元，借款用途为购食品，借款期限从2015年5月22日起至2016年4月17日止；借款年利率为15.66%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%（即逾期年利率为23.49%）。同日，被告林丽、林霞分别与原告下属凤城支行签订了《保证合同》各一份。合同约定，被告林丽、林霞自愿为被告孙伟的上述400万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等（包括诉讼费及律师代理费），担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告下属凤城支行依约向被告孙伟发放了借款400万元。贷款到期后，被告孙伟未按合同约定归还借款本息，仅归还了部分借款利息，利息归还至2015年8月20日，本金分文未还，被告林丽、林霞亦未承担保证责任，原告无奈诉至本院。同时查明，原告于2019年2月27日向山西近道律师事务所支付本次诉讼的律师代理费5000元。   本院认为，原告下属凤城支行与被告孙伟、林丽、林霞签订的贷款合同、保证合同均系双方的真实意思表示，合法有效，三被告理应依约承担还款义务、逾期罚息及保证责任，并承担原告因此产生的律师代理费。凤城支行系原告下属的分支机构，无法人资格，原告有权以其法人身份提起诉讼，向被告主张权利。被告孙伟、王海玲系夫妻关系，王海玲在借款申请书中承诺其同意孙伟向原告借款并负连带责任，故该笔借款属其夫妻双方共同签字确认的债务，应认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同承担还款义务。本案中，贷款合同约定的到期日为2016年4月17日，保证合同约定的保证期间为2年，则保证期间到2018年4月17日届满，原告无证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告林丽、林霞承担保证责任，故被告林丽、林霞作为保证人依法免除保证责任。   综上所述，对原告诉讼请求在本院认定范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   一、被告孙伟、王海玲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及逾期利息（以借款本金400万元为基数，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照约定的逾期利息利率年利率23.49%计算）,并同时偿付原告侯马农商行因本案诉讼支出的律师代理费5000元；   二、驳回原告侯马农商行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58400元，由被告孙伟、王海玲共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审判长 杨文兵   审 判 员 裴亚荣   人民陪审员 周 斐     二O一九年六月十一日   书记员杜亭青
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初937号   原告：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼。统一社会信用代码：×××。   负责人：韩辉，职务：总经理。   委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，汉族，山西省孝义市人，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，现住长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼，身份证号码×××。   委托诉讼代理人：刘剑明，男，1989年12月24日出生，汉族，山西省平顺县人，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，现住长治市保宁门西街（原城北西街）166号世龙小区1号楼，身份证号码×××。   被告：牛树红，女，1974年7月3日出生，汉族，现住长治市。   本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司诉被告牛树红保险合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。   案件受理费889元，退还原告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 吴志芳   人民陪审员 杜 娟     二○一九年六月二十八日   书 记 员 郭晨阳
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执786号之一申请执行人：叶小军，男，1989年7月28日出生，汉族，现住海口市。申请执行人：林立俏，女，1981年10月27日出生，汉族，现住海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。本院在执行申请执行人叶小军、林立俏与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人海南新大洲投资有限公司开发的位于海南省海口市××镇的10套房屋（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等）。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋。本院认为，案外人对本案执行标的提出确有理由的异议，依法应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）琼0107民初179号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱英富审 判 员 陈培师审 判 员 邵大军 二〇一九年六月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保71号之一 申请人：余晶晶，女，汉族，1981年12月30日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：方伟，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省南昌市西湖区。 申请人余晶晶与被申请人方伟诉前财产保全一案，本院于2019年6月13日作出（2019）赣0112财保71号民事裁定书裁定：冻结被申请人方伟的银行存款2480000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年6月21日，申请人余晶晶向本院申请解除对被申请人方伟所有的部分银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方伟所有的账号为62×××57银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 娅