wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执704号之一 被执行人：李锋，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行被执行人李锋缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0704刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年3月21日依法立案执行，立案标的15000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有湘Ｋ×××××号牌摩托车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  何嘉琳
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执121号之一 申请执行人：罗教海,男,1955年10月29日出生,汉族,住广东省阳春市。 被执行人:干正福,男,1969年10月22日出生,汉族,住贵州省思南县。 申请执行人罗教海与被执行人干正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案执行，立案标的141172元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行情况告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月十七日 书 记 员  钟锦娟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初388号之一 本院于2019年4月23日对原告广东侍卫长北斗科技股份公司与被告广东侍卫长卫星应用安全股份公司、林沃帮返还原物纠纷一案作出的（2019）粤0704民初388号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤0704民初388号民事裁定书中第二页正文“审判员黎成继”补正为“审判长黎成继、人民陪审员黎明、人民陪审员陈国富”。 审 判 长  黎成继 人民陪审员  黎 明 人民陪审员  陈国富 二〇一九年六月二十八日 本件与原本核对无异 法官 助理  何锦伟 书 记 员  郭佳频
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执705号申请执行人：连云区格格海参馆，住所地连云港市连云区。被执行人：章庚成，男，1967年07月16日生，汉族，住连云港市高公岛。案由：餐饮服务合同纠纷执行依据：（2019）苏07民终1030号民事判决书申请执行人连云区格格海参馆与被执行人章庚成餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏07民终1030号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人章庚成已支付申请人连云区格格海参馆全部执行款项并支付执行费。申请人要求实体结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年六月二十六日书记员  刘一龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4952号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告易欣，男，汉族，1986年12月31日生，住贵州省贵阳市南明区。被告罗洪秀，女，汉族，1985年7月4日生，住四川省自贡市大安区。被告贵州恒旭房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场6D。法定代表人：郭筱丹。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告易欣、罗洪秀、贵州恒旭房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执274号之四申请执行人：南皮县农户自立服务社法定代表人：刘冬文被执行人：李志娟。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执274号之四裁定书，于2019年05月09日向被执行人李云侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志娟在中国建设银行账户内存款人民币33008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年六月二十八日书记员  台浩然
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2569号 原告：周凯。 被告：苏州家多多装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路3077号9幢301室-8301。 法定代表人：李志超，总经理。 原告周凯与被告苏州家多多装饰工程有限公司（以下简称“家多多公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审判。本院于2019年5月21日公开开庭进行审理，原告周凯到庭参加诉讼，被告家多多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房屋装修意向金5000元及逾期退还利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年5月21日庭审中，原告周凯明确放弃主张诉请1中的逾期退还利息损失。事实与理由：2018年11月10日，被告在双十一活动中，诱导原告与其签订了一份房屋装修设计意向书，并向原告收取了5000元意向金，承诺到时候房屋不装修则可以随时退还，让原告把钱先交了。原告考虑自己近期需要装修房屋，就向被告支付宝转账5000元。2019年3月1日，原告要求被告开工设计装修，被告称公司要破产了，诱骗让原告将银行账号写在装修设计意向书上，称会让会计给原告退款，同时骗走了原告的原始收据及装修设计意向书，但至今5000元装修意向金一直没有退还给原告，原告多次催讨无果故诉至法院。 被告家多多公司未答辩。 原告周凯围绕诉讼请求依法提交了收据、支付宝转账交易明细、家多多装修设计意向协议书、不动产登记证书、聊天记录截图、家多多公司停业公告、短信记录截屏打印件，被告家多多公司未举证，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实如下： 2018年11月10日，原告周凯（甲方）与被告家多多公司（乙方）签订《家多多装修设计意向协议书》，约定被告为原告位于某小区的房屋进行装修，预计拿房时间为2019年三、四月份，原告周凯支付被告家多多公司本次优惠活动意向金5000元，本意向金在被告转施工合同时可抵装修款；被告为原告测量并出具设计方案之后，原告无论何种原因要求取消设计意向协议均须向乙方支付2000元测量及设计劳务费；收取定金后，被告设计师对原告房屋进行实地测量，设计师在现场测量时须让客户确认量房图纸尺度并签字，客户需拍照留底，以便预算时计价面积的核对无争议；实地测量后5-10个工作日内，设计师为客户出相关的施工图纸及工程预算，包含原始建筑图、平面布置图、顶面布置图、地面布置图、立面造型图、水电施工图；期房可提前签订施工合同，自签订合同起保价一年；家多多公司及员工承诺的任何条件，必须在协议或预算书中注明，否则视为无效；原告选择套餐标准为硬装套餐，实测计价面积80平方米6.98万元起，每增减1平方米加减698元；双十一活动，19800礼包硬装不含4.8平方米衣柜；本协议一式两份，双方签字盖章即生效，有效期至双方签订装修合同之日自行终止。同日，原告周凯向被告家多多公司通过支付宝转账支付5000元，被告家多多公司向原告周凯开具5000元收据。嗣后，周凯与邓红杰于2019年取得某小区X幢X室房屋的不动产权证书。 2019年3月22日，被告家多多公司张贴停业公告，称：因为公司近些年的广告投入较高、运营成本高居不下，目前公司已经出现了经营困难的情况，现在经公司管理层商定，自2019年3月22日起暂停公司运营。对于目前仍未完工的业主装修工程，公司将积极协调项目经理进行推进，争取在30日内给出解决办法。对于供应商欠款、员工经济补偿、其他债务等问题，公司已委托专业律师依法进行处理，特此公示。 庭审中，原告周凯陈述：2018年11月之前，被告公司通过姑苏网等自媒体作宣传活动，原告知道后就去被告的门店查看，觉得很划算，原告正好也有装修需求，就交了5000元意向金，被告称如果觉得不划算或发现被告报价贵了，意向金可以无条件退还，如果决定要进行装修也可以直接抵装修的货款，于是原、被告签订了意向金合同。合同上手写部分都是被告公司的设计师朱某填写的，原、被告双方签字、盖章。此后，原、被告双方没有签订正式的装修合同，被告也没有进场为原告进行装饰装修施工。2019年3月17日左右，朱某告知原告称被告公司要倒闭了，被告公司欠了很多钱，还有很多业主也是和原告一样交了意向金，但是被告公司以倒闭为借口，不能进行装修，让原告赶紧去把钱退回来。原告当时去了被告店里，朱某称帮原告写个理由让会计赶紧退钱，但事实上原告是买了房屋取得了房产证且准备让被告进场施工的，当时朱某协助原告将意向协议书和收据原件交给了被告公司会计，填写了原告账户，告知原告回去等消息，会尽快退款给原告，但是此后就一直没有消息了，被告也没有将该笔5000元意向金退还给原告。原告向被告法定代表人李志超发送短信催还退款，李志超称原告可以和律师沟通。原告提交了书写在意向协议书上的原告周凯的退款账户银行流水明细，该账户显示自2018年11月10日原、被告签订意向协议书之日起至今，原告周凯并未收到被告家多多公司的退款。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告周凯与被告家多多公司签订《家多多装修设计意向协议书》，原告周凯向被告家多多公司支付5000元意向金，约定于2019年3、4月份拿房后对房屋进行装修。但被告于2019年3月22日公告停业，未与原告签订装修合同、未进场为原告进行装修施工，也未退还原告支付的5000元意向金。被告不履行合同义务，应当承担相应违约责任，现原告周凯诉至法院主张被告家多多公司退还装修意向金5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州家多多装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周凯房屋装修意向金5000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400406149238665。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州家多多装饰工程有限公司负担。被告苏州家多多装饰工程有限公司应负担的25元直接支付原告周凯。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵延丽 二〇一九年六月四日 书记员  吴 霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2217号原告：魏波，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：林州市市政工程处。住所地菜元区新兴路中段。法定代表人：申太林。委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省林州市，系被告公司员工。被告：河南省李庄置业有限公司。住所地振林区长安大道中段。法定代表人：牛卫松。委托诉讼代理人：刘保江。河南广亚律师事务所律师。被告：郭爱增，男，1975年12月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告魏波诉被告林州市市政工程处（以下简称市政工程处）、河南省李庄置业有限公司（以下简称李庄置业）、郭爱增建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，被告市政工程处及李庄置业到庭，被告郭爱增未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告工程款950000元及利息（利息自2013年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止，暂定342000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月23日，林州市龙山路西延道路工程由被告市政工程处中标，原告对中标工程中的西标段工程实际施工，工程全长434米，于2011年11月份经验收合格后竣工通车。期间被告陆续支付原告工程款。2013年1月25日，经林州市审计局审计，涉案工程西标段的最终审计金额为5005654.55元，并出具了《林审投报【2013】8号》审计报告。依据该审计报告及被告之前已支付的工程款项，截止2013年1月23日，被告尚欠原告工程款950000元，经多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告市政工程处辩称：1.原、被告之间不存在合同关系，原告应当就其具备诉讼主体资格承担举证责任；2.经审计，林州市龙山路西延道路工程项目竣工结算造价为10377594.39元，答辩人实际支付10378904元，依照建工合同司法解释一第二十六条之规定，答辩人不应再承担给付工程款义务；3.即使原告与林州市龙山路西延道路工程项目有关，原告起诉也超出了诉讼时效规定的时间，法院不应再支持其诉请。被告李庄置业辩称：原告与答辩人之间不存在合同关系，答辩人不应成为本案被告，请依法驳回原告起诉。原告提供如下证据：1.中标通知书；2.工程施工合同；3.审计报告；4.案外人张志发、王现明起诉状及判决书各两份；5.欠据九份；6.录音证据一份；7.出庭证人一名。被告市政工程处对原告提供的以上证据的质证意见为：1.对1、2、3号证据的真实性没有异议，对4、5、6号证据有异议，诉状和判决书均未提到原告和涉案工程有关，其他证据也不能充分证明原告主张。被告李庄置业对原告提供的以上证据的质证意见为：1、2号证据系复印件，对其真实性不予认可。认可涉案工程的中标单位为被告市政工程处，同时说明涉案工程中的绿化工程均在被告市政工程处的中标范围内。3、4号证据与我方无关，不予认可。审计报告注明的审计价款约10370000元，其中不包括绿化、亮化工程。本院经审查认为，原告诉称其系涉案工程的实际施工人，但其提供的书面证据中并未显示有其签字，其也未提供工程签证、承包人或发包人给其付款等证据。原告提供的录音证据，通话双方系原告哥哥与被告郭爱增，并非原告，且通话中不能明显表明原告系案涉工程的实际施工人。原告提供的现有证据无法证明其与三被告之间关于案涉工程存在施工合同或协议，其不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条规定的实际施工人身份，故原告不能依据上述法律规定对与其无合同关系的三被告提起诉讼。关于其身份，原告有新证据后可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年六月七日书记员  方竹楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初161号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔某，男，1986年11月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化，个体，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月30日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年4月29日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张春利，山东鲁济律师事务所律师。辩护人李福生，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]160号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人张春利、李福生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日23时许，济宁市公安局交警支队高新区大队凯赛中队民警在济宁市红星东路洸府河桥附近开展酒后驾驶专项治理行动，在排查到鲁Ｈ×××××小型轿车时，发现该车驾驶员崔某有饮酒嫌疑，经现场呼气酒精测试，其测试结果为104mg/100mL，遂由医务人员对其采取了血样。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从崔某的送检血样中检出乙醇成分，含量为111.8mg/100mL,系醉酒状态。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对被告人崔某判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年六月六日书记员  王苗
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执463号之一 被执行人：陈国荣，男，1972年1月10日出生,汉族，户籍住址：广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人陈国荣缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0704刑初181号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年2月25日依法立案执行，立案标的70000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款1533.44元。本院查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｊ×××××号小型汽车一辆，由于该车辆下落不明，暂无法处置。除了上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院查询到被执行人名下位于江门市江海区礼乐镇××村××里××号房屋，该房屋价值与本案标的悬殊，暂无法处理。 4、本院已到被执行人的户籍地核实其财产情况，发现被执行人在江门市××海区礼乐街道新创村民委员会有分红，本院已向该居委会发出协助执行通知书，要求其协助提取被执行人所得收益。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  何嘉琳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执144号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐承菊，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于被执行人唐承菊因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，（2018）粤12刑初1号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人唐承菊被并处罚金5000元。2019年3月13日，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务及申报个人财产，被执行人向本院申报其名下已无可供执行的财产。本院于2019年3月15日、4月9日通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证劵、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金中心、奉节县国土资源和房屋管理局等部门对被执行人名下的财产进行查询，并委托广东女子监狱代为向被执行人唐承菊进行调查。经查，被执行人唐承菊名下有银行存款626.58元，本院已依法划扣并上缴国库。除上述财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年4月3日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执144号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月十八日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5954号申请执行人：冯某，女，2013年12月26日出生，汉族，儿童，住北京市昌平区。法定代理人：张某（系申请执行人冯某之母），女，1984年1月1日出生，汉族，公司职员，住北京市昌平区。被执行人:北京祈恩创意教育咨询有限公司（组织机构代码：57518XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）19号院18号商业楼102号。法定代表人：陈贺展。冯某与北京祈恩创意教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25458号民事判决书已发生法律效力。冯某向本院申请执行，要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司给付课时费13759.17元、案件受理费85元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯某亦未提供被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯某申请执行的课时费13759.17元、案件受理费85元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人冯某确认，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯某享有要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司负有继续向申请执行人冯某履行债务的义务。申请执行人冯某发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执991号 马小五、安宁： 本院执行的马小五与安宁追偿权纠纷一案中，于2019年5月13日立案执行，经执行，于2019年6月6日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年六月六日 书记员  张 迪
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初337号原告：始兴县兴嘉物业服务有限公司，住所：广东省始兴县太平镇迎宾大道186号（时代新城）159铺。法定代表人：陈建华，职务：董事长委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜芳律师事务所律师。被告：陈虞康，男，汉族，1990年12月6日出生，住广东省始兴县。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司与被告陈虞康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理，并于2019年4月8日依法通知原告在七日内预交案件受理费，原告无正当理由未按期足额缴交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告始兴县兴嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李小环二〇一九年六月十三日书记员  刘芳洁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初290号原告：支国华，男，1977年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。被告：顾兆康，男，1968年11月23日生，汉族，住南通市开发区。原告支国华与被告顾兆康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支国华的委托诉讼代理人朱朝辉到庭参加诉讼，被告顾兆康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支国华向本院提出诉讼请求：判令被告顾兆康归还借款70万元并按年利率6%的标准支付利息（自起诉之日至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告顾兆康归还借款本金45万元并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年11月6日，被告顾兆康向原告借款45万元，并出具了借条，原告以银行汇款的方式在当天向被告交付了款项。此后原告多次催要，被告至今未归还借款。被告顾兆康未应诉答辩。原告支国华围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行转账回单作为证据。被告顾兆康未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告支国华提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告支国华的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月6日，被告顾兆康向原告支国华借款，并出具借条一份，载明：“今借到支国华人民币柒拾万元整，此款用于生意周转。其中转卡450000元，现金250000元，共计柒拾万元整。”同日，原告支国华向被告顾兆康转账交付45万元。此后经原告多次催要，被告顾兆康至今未还款。庭审中，原告需收集交付25万元现金的证据，变更了其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了45万元的出借义务，借条中约定了还款期限，被告顾兆康未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告支国华主张被告支付自起诉之日即2019年1月7日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告顾兆康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告顾兆康于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告支国华借款本金45万元及利息（按年利率6%，自2019年1月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费690元，合计8740元，由被告顾兆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋二〇一九年六月六日法官 助理 孙太永书 记 员 徐远远
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初605号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人沈克飞，男，1972年3月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，文盲，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。1998年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2007年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月5日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五万元；2015年8月28日因犯开设赌场罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。2019年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]541号起诉书指控被告人沈克飞犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人沈克飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日12时许，被告人沈克飞至合肥市瑶海区明光路汽车站下客区，趁被害人盖晓春下车拿取行李之际，将被害人盖晓春放置于上衣右侧口袋的一部苹果牌8X型手机（经鉴定价值人民币4972元）盗走，后逃离现场。2019年3月3日10时许，公安民警在合肥市包河区周谷堆将被告人沈克飞抓获归案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人沈克飞将所盗手机销赃得款人民币300元，被其挥霍殆尽，其归案后没有退赔被害人盖晓春的经济损失。上述事实，被告人沈克飞在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图、视频资料、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、查询证明、违法犯罪人员信息系统查询结果、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人盖晓春的陈述、被告人沈克飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈克飞以非法占有为目的，在公共场所趁被害人盖晓春下车拿取行李之际，扒窃被害人盖晓春的财物，共计价值人民币4972元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈克飞归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人沈克飞曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人沈克飞在公共场所实施扒窃，并达到数额较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈克飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年3月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人沈克飞退赔被害人盖晓春经济损失人民币4972元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年六月十二日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初120号之一原告：广东万木新材料科技有限公司，住所：江门市江海区高新区西路20号。法定代表人：张文彬，总经理。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：广州闻达电子有限公司，住所：广州市花都区花山镇两龙西街23号。法定代表人：徐滔。原告：广东万木新材料科技有限公司诉被告广州闻达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年6月14日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东万木新材料科技有限公司撤诉。案件受理费278元，适用简易程序减半收取139元，由原告广东万木新材料科技有限公司负担。审 判 员 黎成继二〇一九年六月十九日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2088号原告：王某，女，1978年7月8日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人:张某1，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁某，住所地宁城县天义镇哈河大街农牧局办公楼。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县农牧局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人：张某3，系宁城县农牧局局长。委托诉讼代理人:张某4，内蒙古全兴律师事务所律师。被告:宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇县政府办公楼。法定代表人：马某，县长。委托诉讼代理人：张某5。原告王某与被告宁某（简称动防站）、宁城县农牧局、宁城县人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，认定本案事实需要以另一案的审理结果为依据，本院认为，本案的审理必须以另一案件的审理结果为依据，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵文林 二零一九年六月二十六日书记员 赵 萌
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初807号原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行。（下称中国建行吉水支行）法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县中文化路52号。统一社会信用代码91360822862113260T。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：熊勇，女，汉族，1980年11月1日出生，住吉水县。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告熊勇信用卡纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告熊勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡消费本金48690.61元；2、依法判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付截止2018年12月25日利息、滞纳金合计15150.49元及后续利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月20日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，并签署了中国建设银行信用卡领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为43×××19的信用卡一张，额度为50000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡透支本金48690.61元、利息5376.46元、滞纳金9774.03元，合计63841.1元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告熊勇未答辩。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所函；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，证明被告向原告申请了信用卡并领取了信用卡；4、信用卡结算单，证明利息和滞纳金截止2018年12月25日共计15150.49元；5、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费本金48690.61元未归还。被告未到庭质证。本院认证：原告提交的证据经核对与原件无异，且来源合法、客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月20日，被告熊勇在原告中国建行吉水支行办理信用额度为50000元的龙卡信用卡一张，卡号为43×××19。被告在申请办理上述信用卡时，声明已阅读理解并自愿遵守《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国银行信用卡收费计算方式规定履行义务。被告领取信用卡消费后未按约定期限及还款额度还款，后经原告派员多次催收，被告仍未还款。截止2018年12月25日，被告共欠原告借款本金48690.61元、利息5376.46元、滞纳金9774.03元，合计63841.1元。本院认为：被告熊勇向原告中国建行吉水支行成功申请办理信用卡，已签名确认并同意遵守原告制定的《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。这是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人阅读并充分了解后予以签字，即表示愿意接受其中各项“约定”的规定并受其约束，该合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告熊勇未按约定的期限和额度还款，已构成违约，理应按照约定向原告归还本金并支付相应利息，罚息，利率按双方约定的逾期还款日万分之五的标准计算。故对原告要求被告熊勇归还所欠原告借款本金48690.61元、利息5376.46元、滞纳金9774.03元，合计63841.1元及2018年12月26日以后的后续利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告熊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告熊勇于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金48690.61元及此款截止2018年12月25日的利息5376.46元、违约金9774.03元，合计63841.1元；二、被告熊勇于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行信用卡本金48690.61元的后续利息（以48690.61元为基数，自2018年12月26日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费698元，由被告熊勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾志学人民陪审员  周日红人民陪审员  刘水金二〇一九年六月二十日书 记 员  聂连英
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1435号原告：营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街怡景花园院内物业办公楼。法定代表人：王威，公司总经理。被告：姜维国，男，1966年10月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司与被告姜维国物业服务合同纠纷一案，原告营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告营口经济技术开发区三丰物业管理有限公司负担。审判员  霍建军二〇一九年六月三日书记员  王丽梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异38号案外人：刘海平，男，1974年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：唐建勇，男，1978年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：钟芳林，男，1963年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人唐建勇与被执行人李文龙、钟芳林民间借贷纠纷一案中，案外人刘海平于2019年5月9日对执行房屋征收补偿款2152518.46元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海平（以下简称案外人）称，请求法院停止冻结、划拨案外人在赣州银行股份有限公司宜春分行名下账户的款2152518.46元。事实和理由：袁州区法院在2019年4月28日作出（2018）赣0902执2756号之二执行裁定书，冻结、划拨案外人在赣州银行股份有限公司宜春分行名下账户的款2152518.46元是错误的，理由是该款在案外人账户上已不属于被执行人钟芳林的房屋征收补偿款。被执行人钟芳林因经商需要资金，在2015年3月23日向案外人借1250000元，借款期限为三年，每月利息为2分，双方并签订了房屋抵押协议，被执行人钟芳林同意用位于宜阳区官园小区彭家组的住房一、三层抵押给案外人。后该房屋正值政府棚改拆迁，抵押物将灭失，案外人要求被执行钟芳林还款。2019年1月19日被执行人钟芳林同意按抵押协议还款，当拆迁款补偿下发后就打入了案外人账户，该款已不属于被执行人钟芳林，是属归还案外人的借款，故法院冻结、划拨该款项是错误的，案外人为支持其主张，向本院提供了房屋抵押协议、承诺书等证据材料。本院查明，唐建勇诉李文龙、钟芳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）赣0902民初3156号民事调解书，确定：一、原告唐建勇与被告李文龙双方一致确认被告李文龙欠原告唐建勇借款本金1170000元及利息795600元，合计人民币1965600元。被告李文龙承诺分24期等额偿清，即自2018年10月份起于每月的20日前向原告唐建勇偿付81900元。如被告李文龙有一期未按期履行，则原告唐建勇有权向法院申请执行上述全部款项。二、被告钟芳林对上述借款本息承担连带还款责任。该调解书生效后，唐建勇于2018年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，于2019年3月11日查封了被执行人钟芳林名下位于袁州区官园街道官园社区彭家组五层房屋一栋，因该房屋面临政府拆迁有房屋征收补偿款，本院于2019年4月28日作出（2018）赣0902执2756号之二执行裁定书，认为被执行人钟芳林将其名下拆迁款转入刘海平，裁定冻结、划拨被执行人钟芳林存于刘海平在赣州银行股份有限公司宜春分行名下银行账户的房屋征收补偿款2152518.46元。同日，本院对该款予以了冻结，后又划拨了190717.46元至本院账户。另查明，被执行人钟芳林与案外人系舅甥关系。案外人向本院提供的房屋抵押协议是这样约定：甲方（钟芳林）于2015年3月23日借乙方（刘海平）125万元人民币一事达成以下协议：借款金额为人民币125万元，借款期限为三年，截止日期为2018年3月23日，借款利率为每月两分，甲方如未按期还款，或无偿还能力，自愿将宜阳区官园小区彭家组现在五层楼房中的第一、三层的房产权抵押给乙方。但房屋抵押协议双方并未办理抵押登记手续。在本案审查期间，案外人向本院陈述其是从2011年起陆续借款给被执行人钟芳林，算至2018年3月23日含利息借款共计125万元，但案外人未向本院提供任何借款凭证等相关确切证据来证实其主张。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋征收补偿款的权利人，因该款项系被执行人钟芳林所有的位于袁州区官园街道官园社区彭家组房屋通过政府征收得来，换言之，案外人是否系该房屋（一、三层）的权利人，该权利能否排除本院执行。案外人声称因被执行人钟芳林向其借款125万元故签订了房屋抵押协议，但案外人未向本院提供任何确切证据来证实其借款之主张，案外人与钟芳林之间借款真实性存在疑问。退一步讲，即使案外人与钟芳林因借款签订房屋抵押协议，由于房屋抵押协议未办理抵押登记手续，案外人对该房屋并无抵押权，无优先受偿的权利，其对基于该房屋产生的房屋征收补偿款亦不享有排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘海平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 揭春龙审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年六月四日代书记员 汤 俊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执501号 申请执行人，陆金凤，女，1976年7月28日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 被执行人，王亚南，女，1986年12月10日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 被执行人，辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。 法定代表人，王亚南，职务，经理。 地址，阜蒙县于寺镇本街。 申请执行人陆金凤与被执行人王亚南、辽宁瑞隆粮食经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初892号民事判决书已经生效。申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初892号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付岩 二〇一九年六月十一日 书记员  姬庆
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢927号申请执行人：王山，男，1975年4月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：崔国辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。关于申请执行人王山与被执行人崔国辉为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初4718号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人崔国辉已自动履行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人王山申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定：大连市普兰店区人民法院于作出的具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  徐德奎书记员  张琳玓二〇一九年六月二十七日本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1402号 原告：李确华，女，汉族，1969年7月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：张艳，女，汉族，1979年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：徐小平，男，汉族，1971年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李确华与被告徐小平、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李确华及诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼，被告徐小平到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李确华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金350000元及支付自2013年4月12日起至付清本金时止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告承担保全费4020元和案件受理费3275元，共计7295元。事实与理由：二被告系夫妻。原告与被告夫妻多年一起在外承包工程。2013年2、3月，被告以工程上急需用钱向原告借款，口头约定利息按照月利率2.5%计算。原告将其丈夫刘国吉、兄弟刘元国、姐姐刘蓉银行卡交付给被告取款300000元。2013年4月12日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行转账给被告。2013年12月10日，原告要求被告向其出具借条一张，载明：“今借到李确华现金350000元（叁拾伍万元），利息未算。”二被告签字并捺印。被告一直未偿还，又于2015年12月14日再次签字确认。2017年12月17日，被告再次向原告出具借条，并载明利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未归还本金及利息，经原告多次催收未果。故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告徐小平辩称，2011年，他与原告合伙做工程，在原告处借款用于合伙投资，不是私人借款。从2013年4月24日，他先后已归还原告305000元。故，他还尚欠原告借款本金人民币45000元及利息，利息不知如何计算。 被告张艳未作答辩。 原告李确华围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条、转款凭证、交易明细流水单。被告张艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告徐小平对原告当庭出示的以上证据无异议，本院予以采信。本院认定事实如下：原告李确华与被告徐小平、张艳夫妻系朋友关系。2013年被告因工程需要资金周转，向原告李确华借款。原告将其丈夫刘国吉、兄弟刘元国、姐姐刘蓉的中国邮政储蓄银行绿卡一本银行卡均交付给被告使用。被告徐小平于2013年2月25日至同年4月25日先后在该银行卡上共计取款人民币300000元。2013年4月12日，原告以丈夫刘国吉通过建行向被告徐小平的银行账户转款人民币50000元。被告向原告借款共计本金人民币350000元。2017年12月17日，二被告向原告出具借条一张，载明：“借款人自2013年3月22日起多次向李确华借款（均为现金），现金双方核实，借款人共向李确华借到现金叁拾伍万元整，小写：350000。利率每月2.5分，自2013年3月22日开始计算利息（利息至今未付）。本人承诺，在2018年12月30日前归还李确华所有利息及本金，若本人违约，愿承担一切法律责任，经济责任。借款人：徐小平、张艳。身份证号5109021971××××××××、5109021979××××××××。借款时间：2017年12月17日。备注：经双方协议下：连本金及利息还款总计700000（柒拾万元正），此项与工地无关。协议人：徐小平”。借款到期后，被告未偿还上述借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务。故对原告李确华主张被告徐小平、张艳偿还其借款本金人民币350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原被告之间的借款是否系合伙投资款、二被告尚欠借款金额的问题。被告徐小平辩称：“在原告处借款不是私人借款，是合伙投资款；已归还305000元，尚欠原告本金人民币45000元及利息。”被告徐小平为证明其上述主张虽当庭提供：被告张艳对账流水记录金额125000元1张和3张标注刘国吉的银行提款单金额分别为10000元、10000元、30000元，1张刘国吉现金存款10000元，共计60000元。但经质证，原告不予认可且无法证实该款项系偿还本案借款，故被告的证据不足以充分证明其抗辩主张，本院不予支持。 关于二被告尚欠原告借款本金金额认定的问题。本案中，原告通过中国邮政储蓄银行、中国建设银行先后向被告出借本金人民币350000元，二被告均于2017年12月17日向原告出具借条，借条载明被告在原告处借到现金350000元，且有二被告签字捺印。故，二被告尚欠原告借款本金人民币350000元，本院对此予以确认。 关于借款利息的问题。原告主张按照借条中明确约定的从2013年4月12日按照月利率2%计息。原告的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐小平、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李确华借款本金人民币350000元及利息，利息的计算方式：以借款本金350000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年4月12日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3275元，保全费4020元，共计7295元，由被告徐小平、张艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月二十日 书记员  邓楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1449号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃协山，男，1952年3月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：周灵，女，1956年3月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：沈家纳，男，1984年2月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告覃协山、周灵、沈家纳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告覃协山、周灵、沈家纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.覃协山、周灵、沈家纳向建行贵港分行偿还信用卡透支款49951.02元及利息18367.87元（利息暂计至2019年1月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.覃协山、周灵、沈家纳支付建行贵港分行律师代理费3574元；3.本案诉讼费由覃协山、周灵、沈家纳承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：覃庆兰 （二）申请额度：50000元 （三）额度用途：大额耐用消费品 （四）手续费率：0.4%，200元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3574元。 二、信用卡消费、透支情况 截至2019年1月31日止，覃庆兰因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金49951.02元，利息18367.87元。 三、需要说明的其他事项： 2016年9月18日，覃庆兰与沈家纳登记结婚。2017年10月31日，覃庆兰因故死亡，覃庆兰的父母亲分别为覃协山、周灵。 本院认为，覃庆兰自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。覃庆兰持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求覃庆兰偿还信用卡透支本金49951.02元，利息18367.87元（利息计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费。建行贵港分行主张的律师费3574元，根据律师行业收费标准，本院认定覃庆兰应支付律师代理费为3416元，超过部分不予支持。经查明，覃庆兰已于2017年10月31日死亡，覃协山、周灵、沈家纳作为覃庆兰的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其应在继承覃庆兰遗产实际价值的范围内承担上述债务。故本院仅支持覃协山、周灵、沈家纳在继承覃庆兰遗产实际价值的范围内承担上述透支本息及律师费。被告覃协山、周灵、沈家纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃协山、周灵、沈家纳在继承覃庆兰遗产实际价值的范围内向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金49951.02元，利息18367.87元（利息暂计至2019年1月31日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告覃协山、周灵、沈家纳在继承覃庆兰遗产实际价值的范围内向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3416元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1598元，减半收取计799元，由被告覃协山、周灵、沈家纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1598元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月二十日 书记员  黄路瑶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初2750号原告：湖南华南光电科技股份有限公司，住所地常德市。法定代表人：时勤攻，董事长。原告：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：李希勇，董事长。原告湖南华南光电科技股份有限公司与被告兖州煤业股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告湖南华南光电科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南华南光电科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  曾令勇审判员  王 彬审判员  靳尚安二〇一九年六月十四日书记员  杨德巧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初358号原告：李丽。委托诉讼代理人：刘琮，男，汉族，系原告丈夫。被告：李龙。被告：苏州龙影装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李龙。原告李丽与被告李龙、苏州龙影装饰设计工程有限公司（以下简称龙影装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告李丽及委托诉讼代理人刘琮到庭参加诉讼，被告李龙、龙影装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告拖欠租金6450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，其与两被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将苏州市吴中区房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年3月9日至2019年3月8日，每月租金2150元。合同履行期间，被告自2018年11月至2019年1月期间的租金6450元一直未支付，故诉至本院。被告李龙、龙影装饰公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于苏州市吴中区房屋出租给被告，租期自2017年3月9日至2019年3月8日止，每月租金2150元，押金为1000元，被告李龙、龙影装饰公司在承租方处签字并加盖公章。另查，原告自2018年10月9日起至2018年12月11日期间多次通过微信向被告催讨房租，但被告一直未付。被告尚有押金1000元在原告处，原告愿意在本案中予以折抵。庭审中，原告称其将涉案房屋出租给被告，当时被告称租赁该房屋是用来做龙影装饰公司员工宿舍，2018年9月，其至涉案房屋发现被告已经将房屋转租给他人，转租期限至2019年2月15日，其自2018年10月起一直向被告催要房租，但被告以各种理由拒绝，也不出现处理，截至2019年1月结欠房租6450元，2019年2月15日，其与次承租人重新签订了租赁合同。以上事实由原告提供的房屋租赁合同、微信记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据原告提供的证据，能够证实原告已经按照约定将房屋交付被告，但被告未按约支付房租，结欠原告房租6450元，故原告要求被告支付该房租的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于承租人，本院认为，被告李龙系龙影装饰公司的法定代表人，且原告庭审中也陈述被告承租该房屋是给龙影装饰公司的员工居住使用，即用于公司运营需要，故该承租人应为龙影装饰公司，李龙在房屋租赁合同签字的行为系职务行为。再结合原告愿意将房屋押金1000元在本案中抵扣，故被告龙影装饰公司应支付原告5450元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏州龙影装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李丽房租人民币5450元。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州龙影装饰设计工程有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘梅荣人民陪审员  朱 慧二〇一九年六月二十日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审180号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人郭建军，男，孟津县自然资源局工作人员。全权代理。被执行人洛阳凤凰山农林开发集团有限公司，住河南省洛阳市孟津县平乐镇上古村。申请执行人孟津县自然资源局于2019年4月10日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]130号行政处罚决定书第一项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年9月5日对被执行人洛阳凤凰山农林开发集团有限公司作出孟国土资执罚[2018]130号行政处罚决定书，被执行人洛阳凤凰山农林开发集团有限公司接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行处罚决定的第一项义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳凤凰山农林开发集团有限公司退还非法占用的平乐镇上古村6000平方米土地。本院认为，该申请不具有可执行内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：对孟津县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年六月一日书 记 员  杜伟伟
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执监17号 申请执行人：吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：邵建财，董事长。 被执行人：长岭县盛海房地产开发有限公司。 法定代表人：陈青华，经理。 申请执行人吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司与长岭县盛海房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下： 长岭县人民法院（2018）吉0722执1090号案件由前郭县人民法院执行。 长岭县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送前郭县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 姚 禹 审判员 王伟波 审判员 丁艺深 二〇一九年六月二十四日 书记员 孙德时
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢280号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人:许猛，董事长。 被执行人：刘春，女，1988年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲍美君，女，1988年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：汤莲筠，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春、鲍美君、汤莲筠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初2836号民事判决书，依法向被执行人刘春、鲍美君、汤莲筠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘春、鲍美君、汤莲筠在银行账户上的存款280万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年六月五日 书记员 王 柯
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-26号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告人赖小洲（身份证号码：）的全部财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年六月四日书记员  汤含之
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初10025号原告：胡晓军，男，1967年12月15日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。被告：于桂龙，男，1964年7月1日生，住南京市秦淮区。原告胡晓军与被告于桂龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓军到庭参加了诉讼。被告于桂龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡晓军提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款30万元及利息（自2015年12月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，被告向原告借款30万元，约定于2015年12月26日归还。借款到期后，被告未按约归还。故诉至法院。被告于桂龙未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告向原告出具借条，约定：被告向原告借款30万元，于2015年12月26日归还。当日，原告向被告通过银行转账支付30万元。其后，被告未向原告归还款项。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告已向原告出具借条，原告也已按约向被告支付本金30万元，故原告要求被告归还借款本金30万元及利息（自2015年12月27日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于桂龙在于本判决生效之日起十日内向原告胡晓军归还30万元及利息（自2015年12月27日起至本金实际偿还之日起，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，由被告于桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 居 莹人民陪审员 赵小梅二〇一九年六月十八日法官 助理 李 霓书 记 员 高 原
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初599号 原告：云南鸿硕建筑工程有限公司（以下简称鸿硕公司），统一信用代码：915301295945749403，住所地：寻甸回族彝族自治县鸡街镇鸡街村委会鸡街村。 法定代表人：赵治欢，总经理。 委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘光华，公司员工，特别授权代理。 被告：禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处（以下简称屏山街道），统一社会信用代码：115301280151287281，住所地：禄劝县屏山街道办秀屏巷6号。 法定代表人：李桂英，主任。 委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文灿，男，系屏山街道副主任，特别授权代理。 原告鸿硕公司与被告屏山街道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鸿硕公司的委托诉讼代理人彭俊歌、刘光华，被告屏山街道的委托诉讼代理人崔如华、李文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿硕公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的工程款1531860.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日被告对位于禄劝县屏山街道练甸村留地安置地块场地平整项目工程招标，原告中标后成为禄劝县练甸村留地安置平整工程的施工方，后原告按被告的要求组织人员、机械施工，至2017年6月19日整个工程全部结束。该工程经被告项目负责人和监理方认可后验收合格，经结算总工程款为4852810.54元，后于2018年3月16日送禄劝审计局审计，审定该工程价为4740676.02元。该款被告共支付原告工程款3208815.42元，按审定金额被告尚欠原告工程款1531860.6元。被告所欠原告款项经原告多次要求支付未果。 屏山街道辩称，原告中标的涉案工程属实，原告中标工程时候属于低价中标，结算违反了中华人民共和国政府采购法相关规定，其招标不符合政府标准。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告对其主张，向本院提交屏山街道练甸村自留地安置地块场地平整项目结算书，证明禄劝县屏山街道练甸村自留地安置地块场地平整项目结算工程款为4852810.54元，经审计审定该工程价为4740676.02元。屏山街道质证后对证据的真实性无异议，但认为按照政府采购法规定超过招标投标百分之十的要签订补充协议，超过百分之三十的要重新招投标，本案已经超过百分之五十。本院认为，按双方签订的建设合同的约定，合同最终结算价为合同价（中标价）加工程量变更的增减部分，且原告在施工中的工程量已经过屏山街道认可，原告提交的项目结算书载明：工程名称为禄劝县屏山街道练甸村留地安置地块场地平整项目，送审金额4852810.54元，审定金额为4740676.02元，该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的云南省农村信用社转账电子回单，证明原告支付禄劝县屏山街道练甸村自留地安置地块场地平整项目审计费17740元，本院认为云南省农村信用社转账电子回单来源合法、内容真实，但无其他证据相印证，不能证明系该工程的审计费，本院不予采信。被告屏山街道对其答辩理由提交招标投标情况备案表，证明本工程在设定招标时候投标价是4717603.63元，原告中标属于低价中标。本院认为，屏山街道提交招标投标情况备案表的内容真实，但不能证明被告的证明对象，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，禄劝县屏山街道练甸村留地安置地块场地平整项目工程经招标，公开开标后，经评标委员会评定，确定鸿硕公司为中标单位。2016年11月15日，屏山街道与鸿硕公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为禄劝县屏山街道练甸村留地安置地块场地平整项目，工程地点禄劝县屏山街道旧县社区练甸村，工程内容为禄劝县屏山街道练甸村留地安置地块场地平整项目所包含的分项工程，合同价3065284元，承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，合同最终结算价为合同价（中标价）加上工程量变更的增减部分，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款。该工程2016年10月11日开工，竣工时间2017年7月12日。2017年8月18日，该工程经竣工验收合格，施工单位鸿硕公司、监理单位云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司在《竣工验收合格证明书》上签名盖章，建设单位屏山街道、被邀请单位昆明伟业检测有限责任公司的代表人在《竣工验收合格证明书》上签名。2018年3月17日，建设单位屏山街道的经办人李文灿及法定代表人李桂英、施工单位鸿硕公司的经办人计艳萍及法定代表人赵治欢，禄劝县审计局的经办人张开莉及法定代表人或其授权人汪余宏，云南筑鼎工程造价咨询有限公司的人员顾鹤君在《建设工程（预）结算审计验证定案表》上签名，各单位在该结算审计验证定案表上签章，结算审计验证定案表载明：工程名称禄劝县屏山街道练甸村留地安置地块场地平整项目，送审金额4852810.54元，审定金额4740676.02元。该款被告共支付原告工程款3208815.42元，按审定金额被告尚欠原告工程款1531860.6元。被告所欠原告款项经原告多次要求支付未果。 本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，应认定合同有效，该合同对双方当事人均产生约束力。原告方已经履行合同义务，被告应当支付相对应的价款。按合同的约定，合同最终结算价为合同价（中标价）加上工程量变更的增减部分，现该建设工程已经结算并审计通过，审定金额4740676.02元，被告已支付原告工程款3208815.42元，按审定金额计算，被告尚欠原告工程款1531860.6元，原告方对被告尚欠工程款的计算方法合理，本院予以确认。原告主张被告支付尚欠原告的工程款1531860.6元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处于判决生效后二十日内支付云南鸿硕建筑工程有限公司工程款1531860.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18746元，由禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  李子栋 人民陪审员  张才学 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  姚 慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初1322号原告：高菊英，女，1964年10月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：启东东方经纬服饰有限公司，住所地江苏省启东市北新镇小花效村。法定代表人：陈瑞冲。原告高菊英与被告启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高菊英到庭参加诉讼，被告启东东方经纬服饰有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高菊英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款805元。事实和理由：原告系被告启东东方经纬服饰有限公司的职工，被告拖欠原告2017年度工资805元，虽经多次催要仍拖延拒付，故原告诉至法院提出上述诉请。被告启东东方经纬服饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告启东东方经纬服饰有限公司职工，2017年，被告向原告出具工资结算公布表一份，内容载明：被告启东东方经纬服饰有限公司2017年结欠原告高菊英工资805元，且在公布表上盖章确认。为此，原告曾数次向被告启东东方经纬服饰有限公司催要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告为被告提供劳务，被告结欠原告高菊英2017年劳务工资805元的事实，有原告提供的由被告出具的工资结算公布表、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求予以支持。被告启东东方经纬服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告启东东方经纬服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高菊英支付劳务工资805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告启东东方经纬服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  沈倩倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初502号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张健，男，1984年05月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张健偿还贷款本金83809.96元，利息14974.59元，罚息40011.92元，复利8494.74元，共计147291.21元（以上利息计算至2017年9月16日，罚息、复利计算至2018年12月16日），自2018年12月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDFAA144E0297648）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月3日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDFAA144E0297648）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计24414.46元，其中本金16190.04元，利息7949.2元，罚息187.89元，复利87.33元，后一直未按期还款。截至2018年12月16日，被告尚积欠贷款本金83809.96元，利息14974.59元，罚息40011.92元，复利8494.74元，共计147291.21元。被告张健未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张健欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月4日，被告张健与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张健未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张健清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张健自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张健所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDFAA144E0297648）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83809.96元，利息14974.59元，罚息40011.92元，复利8494.74元，共计147291.21元,并自2018年12月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金83809.96元为基数）、复利（以所欠利息14974.59元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LJDFAA144E0297648）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3246元，由被告张健负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  李广兴人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初1212号原告：江门市房产物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：岑少华，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：胡仲爱，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告江门市房产物业管理有限公司（以下简称房产物业公司）与被告岑少华、胡仲爱物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房产物业公司的委托诉讼代理人甘明达、何梓聪，被告岑少华到庭参加诉讼。被告胡仲爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房产物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付物业费8332.63元；二、判令两被告向原告支付自拖欠物业费之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的滞纳金；三、判令两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告为江海区银泉花园翠湖湾住宅小区（以下简称翠湖湾小区）的业主，该房产面积为118.19平方米。根据原告与翠湖湾小区建设单位签订的《翠湖湾前期物业服务合同》，两被告每月应向原告支付物业费177.29元，两被告在2015年1月至2018年11月期间（共47个月）共欠物业费8332.63元。两被告逾期支付物业费，应向原告支付滞纳金。被告岑少华辩称：被告在2012年6月11日与江门市丰盛物业管理有限公司签订《物业管理合同》；原告与被告之间没有形成物业服务合同关系，《翠湖湾前期物业服务合同》的签订不合法，对翠湖湾业主不具有约束力；原告停用业主卡，构成侵权行为。被告胡仲爱缺席，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：翠湖湾小区原由江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。为此，翠湖湾小区的建设单位江门市银泉房地产开发公司（以下简称银泉公司）与原告签订《翠湖湾前期物业服务合同》，约定银泉公司委托原告对翠湖湾小区进行前期物业管理，物业费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，标准为：一期电梯住宅1.3元/月/平方米；二期电梯住宅1.5元/月/平方米；步梯房住宅物业0.6元/月/平方米；合同期限自2015年1月1日起至2019年12月30日止或成立业主委员会之日止等内容。随后，原告将上述《翠湖湾前期物业服务合同》提交江门市江海区住房城乡建设和水务局进行备案登记，该局于2015年5月15日，作出“同意备案”的意见。签订《翠湖湾前期物业服务合同》后，原告依约向翠湖湾小区提供物业服务，但两被告并未支付2015年1月至2018年11月的物业费。另查明：丰盛公司撤场时，翠湖湾小区尚未成立业主委员会，翠湖湾小区成立业主委员会后，也未聘请其他物业服务企业对翠湖湾小区进行物业服务。再查明，2017年9月，江门市住房和城乡建设局作出《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》指出，在这次专项整治检查中，原告（翠湖湾小区）因存在问题较多、物业管理服务不到位，被通报批评，并将其列入重点监督单位（小区）。江门市住房和城乡建设局要求江海区住建水务局责令原告限期整改。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是：一、两被告是否应向原告支付物业费以及金额认定的问题；二、两被告是否应向原告支付滞纳金。一、关于第一个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司提供物业服务，该公司于2014年12月25日向原告移交翠湖湾小区设施设备，并于当日撤离翠湖湾小区，终止物业服务。原告虽然没有与两被告直接签订物业合同，但原告与翠湖湾小区的建设单位银泉公司签订《翠湖湾前期物业服务合同》时，该小区尚未成立业主委员会，而合同约定的收费标准没有超出合理范围，同时该合同也通过了有关主管部门的备案。再根据原告提供的《翠湖湾小区消防维保工程合同》、《车牌识别系统安装合同》、《电梯保养合同》、电费发票等证据，可以证实原告事实上已经为翠湖湾小区提供了物业服务。因此，银泉公司与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，两被告应向原告支付物业费。两被告是翠湖湾小区二期业主，涉案房屋面积118.19平方米。根据《翠湖湾前期物业服务合同》，涉案房屋按每月每平方米1.50元计算物业费，因此，每月物业费为177.29元（1.50元/月/平方米×118.19平方米）。两被告未缴纳2015年1月至2018年11月（47个月）期间的物业费，现原告要求两被告支付物业费8332.63元（177.29元×47个月），合理合法，本院予以支持。二、关于第二个争议焦点。翠湖湾小区原由丰盛公司进行管理，丰盛公司撤场后，原告予以接管，但原告没有提供证据证明其在进场时向业主公示翠湖湾小区已由原告接管；另，根据《2017年江门市物业管理专项整治检查情况的通报》，原告在履行物业管理合同时有明显瑕疵。综上，原告诉请两被告支付其逾期交纳物业费所产生的滞纳金，本院不予支持，以规范提高原告的物业服务水平。被告胡仲爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑少华、胡仲爱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费8332.63元给原告江门市房产物业管理有限公司；二、驳回原告江门市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江门市房产物业管理有限公司预交），由被告岑少华、胡仲爱负担。原告江门市房产物业管理有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告岑少华、胡仲爱应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年六月二十八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终459号上诉人（原审原告）：杨建斌，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍所在地山西省黎城县，现住江苏省扬州市。被上诉人(原审被告)：中国电信股份有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市维扬路107号。负责人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。上诉人杨建斌因与被上诉人中国电信股份有限公司扬州分公司电信服务合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2018)苏1091民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨建斌以本案纠纷双方已协商解决为由，于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨建斌在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨建斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨建斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  叶 露二〇一九年六月十八日书记员  陈 诚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12911号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：蒋春梅，女，1982年5月8日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市陆良县板桥镇长湖村委会苏家弯122号。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告蒋春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲、赵文良到庭参加诉讼，被告蒋春梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金99866.31元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计：53784.71元；以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年2月12日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将99900元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告蒋春梅缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告蒋春梅未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告蒋春梅未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年2月13日，被告蒋春梅向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年2月12日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告蒋春梅（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》〔合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（RL20140312000512）号〕，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年4月29日《个人贷款出账凭证》载明：借款人蒋春梅，合同编号RL20140312000512，贷款金额99900元，贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2016年4月29日，到期日2016年7月28日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20160429005439。截止2019年4月15日，被告蒋春梅已还原告本金33.69元、利息4216.79元，尚欠原告平安银行贷款本金99866.31元。另查明，1、被告蒋春梅99900元款项借款期限内的利息为3776.22元，扣除已还利息尚余440.57元；2、原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，首先，原告与被告蒋春梅签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告蒋春梅发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告蒋春梅归还借款本金99866.31元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；其次，按照合同约定被告蒋春梅应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为15.12%，故原告主张的逾期年利率为22.68%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持，利息、罚息、复利起算日自违约之日（2016年7月29日）起计算，扣除借期内利息剩余的440.57元应予以扣减；最后，原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋春梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币99866.31元，并承担借款本金人民币99866.31元自2016年7月29日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，但应扣减人民币440.57元）；二、被告蒋春梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3373元，由被告蒋春梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月四日书 记 员  赵 琼
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执1220号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。 负责人：王华，该分行行长。 被执行人：刘晓云，男，1967年9月13日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：徐年秀，女，1968年1月2日生，住江西省赣州市南康区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘晓云、徐年秀金融借款合同纠纷执行一案，现申请人招商银行股份有限公司赣州分行于2019年6月13日书面向本院申请撤销对刘晓云、徐年秀的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月十七日 书记员  刘昌晖
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执645号李长龙：你与平顶山市水立方实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元，执行费50元。经本院立案执行，现平顶山市水立方实业有限公司已全部自动履行到位450.00元（含执行费50元）。本院已将该案件款转付给李长龙。至此，李长龙向本院申请执行（2019）豫0411执645号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年六月二十七日
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初536号原告：曾祥段，男，1968年4月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：周国顺，男,1982年10月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告曾祥段与被告周国顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告曾祥段于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥段撤诉。案件受理费9257元，因撤诉减半收取4628.5元，由原告曾祥段负担。审判员  王春青二〇一九年六月二十五日书记员  陈文彩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执35号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：济宁市光耀建筑工程有限公司被执行人：周亚林申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人济宁市光耀建筑工程有限公司、周亚林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月十九日书记员 窦思齐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1543号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕百松，男，1979年5月10日出生，汉族，大专文化，住址台湾台中市大里区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2019年6月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年6月14日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1520号起诉书起诉被告人吕百松犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉；被告人吕百松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月29日23时25分许，被告人吕百松酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野车经过东莞市常平镇振兴路金美桥路口路段被民警当场查获，经鉴定，吕百松在案发时血液中的乙醇含量为100.87mg/100ml,属醉酒状态。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人吕百松的供述等证据；并据此认为被告人吕百松无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕百松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并得到被害人的谅解，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吕百松判处拘役一个月到两个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吕百松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吕百松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕百松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对吕百松定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。吕百松归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人吕百松的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吕百松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年六月二十七日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。