河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初13345号原告：张占清，男，汉族，1948年1月5日出生，住所地河南省。原告：高翠英，女，汉族，1948年4月5日出生，住所地河南省。原告：张欣悦，女，汉族，2004年7月24日出生，住所地河南省。法定代理人：孟锦，女，汉族，1979年10月21日出生，住河南省。以上三原告的委托诉讼代理人：张占清，男，汉族，1948年1月5日出生，住所地河南省。被告：李海涛，男，汉族，1978年11月20日出生，身份证住址郑州市惠济区。被告：郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人：梁远森，该单位主任。委托诉讼代理人：沈苏宁，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：郑州市城市管理局，住所地郑州市中原区陇海西路265号。法定代表人：李雪生，该局局长。委托诉讼代理人：谷聪慧、司优优（实习），河南思敬律师事务所律师。被告：郑州市城市照明灯饰管理处，住所地河南省郑州市金水区丰乐路12号。法定代表人：贾英迪，该处主任。委托诉讼代理人：李鹏祥、张青磊，河南陆达律师事务所律师。原告张占清、高翠英、张欣悦与被告李海涛、郑州市城乡建设委员会、郑州市城市管理局、郑州市城市照明灯饰管理处生命权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）二七民一初字第2384号民事裁定。原告张占清、高翠英、张欣悦不服裁定，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，于2015年11月24日作出（2015）郑民四终字第2238号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告张占清、高翠英、张欣悦不服（2015）郑民四终字第2238号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院审理后，于2018年10月16日作出（2018）豫民再1239号民事裁定，裁定撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第2238号民事裁定及郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2384号民事裁定，本案指定本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翠英、张欣悦的委托诉讼代理人即原告张占清，被告郑州市城乡建设委员会的委托诉讼代理人沈苏宁，被告郑州市城市管理局的委托诉讼代理人谷聪慧、司优优，被告郑州市城市照明灯饰管理处生的委托诉讼代理人张青磊均到庭参加了诉讼。被告李海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占清、高翠英、张欣悦向本院提出的诉讼请求依法判令：1.四被告连带补偿原告死亡补偿金、抚养费、丧葬费及精神损害等166584.60元；2.四被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月26日晚，张某和被告李海涛共同饮酒，被告李海涛是张某的同学，张某去时是骑电动车，饮酒结束后时，张某处于严重的醉酒状态，被告李海涛没有采取任何安全防范措施，让张某一人骑电动车回家。6月27日0时30分行至郑州市××与××路××入口处，该处没有路灯照明，碰到路边石头摔倒在地，被代政军驾驶的豫Ａ×××××号出租车碰撞死亡。经郑州市交警二大队事故认定，张某醉酒驾驶电动车，负事故同等责任。被告李海涛和张某共同饮酒，在张某醉酒并且又骑电动车的情况下，被告李海涛就有法律和道德上的义务，就有提醒、照顾、通知的义务。而被告李海涛明知醉酒骑电动车有很大危险性，而放任自流，未采取任何防范措施。郑州市城乡建设委员会作为南三环道路的建设主管单位，在道路没有照明设备、不具备道路通行条件情况下，不采取任何安全防范措施，疏于管理，放任车辆自由通行，致使张某开车撞到路边石摔倒造成死亡的严重后果，郑州市城市管理局、郑州市城市照明灯饰管理处均未尽法律义务，主观上存在过错，已构成侵权，故被告应承担张某死亡的侵权赔偿部分责任。被告李海涛既未答辩亦未提交证据。被告郑州市城乡建设委员会辩称：一、责任已经由公安局认定，由出租车公司和张某承担。如果原告有异议，可以提出行政复议。原告起诉被告郑州市城乡建设委员会承担责任，又无公安部门重新划分责任的依据；二、该工程已经于2013年以前移交郑州市环城快速公路管理处。被告郑州市城市管理局辩称：一、郑州市城市管理局不是本案的适格被告，依法应当驳回原告对被告的起诉。原告起诉称导致涉案交通事故发生的原因之一为事发路段没有照明设施，相关管理单位没有尽到相应的管理职责，因而要求被告郑州市城市管理局承担相应的赔偿责任。但是根据《郑州市城市照明管理办法》的规定，市城市照明管理机构才是具体负责城市照明管理工作的主体机构。被告郑州市城市管理局并不负责城市管理照明的具体管理、维护工作。按照上述规定，郑州市城市照明灯饰管理处具体负责城市照明的管理、维护工作，是适格的市城市照明管理机构。郑州市城市照明灯饰管理处是被告郑州市城市管理局的下属全供事业单位，具有独立的法人主体资格，对外应当独立承担责任。因此，被告郑州市城市管理局不是本案的适格被告，不应当是本案中的赔偿义务主体；二、原告在机动车交通事故责任纠纷案件审结的情况下，再次就同一事件的责任划分问题提起诉讼，违法了《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，且会严重影响已生效判决的既判力。(一)、机动车交通事故责任纠纷案件属于特殊的侵权责任纠纷，《侵权责任法》对此进行了专章规定，并在该章节第一条就做出了原则性规定：机动车交通事故发生的损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。即应当适用《道路交通安全法》的相关规定。这就表明，机动车交通事故的赔偿责任，若无特殊情况，就要排除适用《侵权责任法》的一般规定。而且，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，存在数个赔偿主体的情况下，无论是按照责任大小承担的按份责任还是难以区分责任大小情况下的平均责任均为终局的责任份额，不存在另案再诉的问题。根据上述法律规定，原告应当在机动车交通事故责任纠纷的诉讼中向与案件有关的全部责任主体主张权利，其另行提起诉讼的行为不符合现行法律规定。（二）、原告另行提起诉讼的行为会严重影响到生效判决的既判力。机动车交通事故的责任划分应当是整体责任的划分，而不应当是在生效判决已经确定责任比例后，仅仅对原告应当承担的责任份额进行重新划分。生效的判决已经对涉案事实进行认定，造成涉案事故发生的主体包括肇事出租车方、饮酒驾驶电动车的张某方、共同饮酒的李海涛方等。对于涉案交通事故的责任应当进行整体划分，即相关的责任主体应当按照自身的过错比例和程度对事故的整体责任承担相应的份额，而不应当是对交通事故的责任划分完责任份额之后，再行对原告自身应承担的责任份额重新划分比例。如此一来，会涉及到肇事出租车方、保险公司等的权利，显失公平，严重影响到已生效判决的既判力。但原告并未对生效判决不服申请再审。因此，原告的请求依法应当驳回。三、原告依法应当对自身的过错承担责任，不应当将责任转嫁他人。原告主张因事发路段照明设施不完善导致涉案交通事故的发生，但涉案交通事故发生的根本原因在于张某醉酒驾驶电动车，路灯照明设施不完善仅仅是非常浅层次的原因，并不具有必然的因果关系。原告应当对自身的过错承担相应的责任。原告的主张盲目扩大了法律层面上的因果关系，不符合法律的相关规定，其请求依法不应得到支持。综上，请法院查明本案事实，依法驳回原告对被告郑州市城市管理局的起诉。被告郑州市城市照明灯饰管理处辩称，受害人事故发生时路段的照明并未移交被告郑州市城市照明灯饰管理处，被告郑州市城市照明灯饰管理处没有义务进行管理，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对被告郑州市城市照明灯饰管理处的起诉。经审理查明：张某饮酒后驾驶电动车于2014年6月27日00时30分许沿郑州市南三环由东向西行驶至南三环与嵩山路立交桥二层入口处时摔倒在地。之后，代政军驾驶豫Ａ×××××号出租车沿南三环由东向西行驶至此处时先后与张某、电动车相撞发生交通事故，至张某当场死亡，车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张某、代政军负事故同等责任。豫Ａ×××××号车的登记车主是郭元培，委托郑州路达出租汽车有限公司管理，李继光承包该车后又承包给代政军。该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和200000元第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，代政军支付刘宝菊20000元。死者张某于1978年3月8日出生。张占清系张某的父亲，高翠英系张某的母亲，刘宝菊系张某的妻子，张欣悦系张某的女儿。张占清、高翠英生育子女二人。张占清、高翠英、刘宝菊、张欣悦曾以机动车交通事故责任纠纷将代政军、李继光、郭元培、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州路达出租汽车有限公司诉至本院，本院于2015年1月25日作出（2014）二七民一初字第3579号民事判决，判决主文内容如下：“一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张占清、高翠英、刘宝菊、张欣悦各项损失110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告张占清、高翠英、刘宝菊、张欣悦各项损失200000元；三、被告代政军于判决生效之日起十日内赔偿原告张占清、高翠英、刘宝菊、张欣悦各项损失136968.39元；四、被告李继光、郭元培、郑州路达出租汽车有限公司对被告代政军承担连带赔偿责任；五、驳回原告张占清、高翠英、刘宝菊、张欣悦的其他诉讼请求。”（2014）二七民一初字第3579号民事判决送达后，代政军不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，于2015年7月6日作出（2015）郑民四终字第782号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述（2014）二七民一初字第3579号民事判决中款项已经执行完结。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。张某发生交通事故后经郑州市公安局交通警察支队二大队作出认定，张某、代政军负事故同等责任。事故发生后张占清、高翠英、刘宝菊、张欣悦曾以机动车交通事故责任纠纷将代政军、李继光、郭元培、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州路达出租汽车有限公司诉至本院，本院于2015年1月25日作出（2014）二七民一初字第3579号民事判决，且该判决主文内容已执行到位，现原告主张四被告连带补偿死亡补偿金、抚养费、丧葬费及精神损害等166584.60元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张占清、高翠英、张欣悦的诉讼请求。案件受理费3631元、公告费260元，共计3891元，由原告张占清、高翠英、张欣悦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  祝素真人民陪审员  高 洁二〇一九年六月二十日书 记 员  李晓飞