广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终111号 原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏美超，男，1991年7月20日出生于河北省宽城县，汉族，高中文化，小区保安，户籍地河北省承德市宽城县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 原审被告人张敬勇，男，1988年10月16日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，小区保安，户籍地及住所地北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年5月4日被北海市银海区人民法院取保候审。 原审被告人王国宏，男，1995年8月12日出生于山西省平定县，汉族，大专文化，小区保安，户籍地山西省平定县,捕前住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年5月4日被北海市银海区人民法院取保候审。 原审被告人王爱华，男，1984年9月18日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，小学文化，个体户，户籍地内蒙古自治区武川县,暂住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。2019年5月4日被北海市银海区人民法院取保候审。 北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人苏美超、张敬勇、王国宏、王爱华犯盗窃罪一案，于2019年4月19日作出（2019）桂0503刑初50号刑事判决。原审被告人苏美超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的案卷材料，讯问了上诉人苏美超和原审被告人张敬勇、王国宏、王爱华，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人苏美超、张敬勇、王国宏是北海市银海区恒大御景半岛小区的保安。2018年5月1日，被告人苏美超向张敬勇、王国宏提议将小区内长期无人认领的电动车盗窃销赃，被告人张敬勇、王国宏表示同意。被告人苏美超遂联系了在小区铺面经营电动车修理店的被告人王爱华，让王爱华晚上到小区收购一批电动车，并商量好每辆电动车的价格为270元。后被告人王爱华与收废品的李某2（另案处理）联系，让李传杰晚上到恒大御景半岛小区处拉一批电动车。次日凌晨2时许，李某2与其雇工曾某（另案处理）驾驶两辆三轮摩托车来到恒大御景半岛小区，在乐享超市对面的停车处及恒大御景半岛12栋旁的电动车停车棚处，分两批次盗走被害人吴某、谭某、李某1、胡某、杨某等人共计22辆电动车。期间，被告人苏美超、张敬勇、王国宏负责放风，李某2与曾某负责推车并将电动车搬上三轮摩托车，被告人王爱华也帮助将电动车推到三轮摩托车旁。后李某2通过微信转账给王爱华人民币3000元，并将从被盗的22辆电动车上拆卸下来的92个蓄电池交给王爱华。被告人王爱华通过微信转账支付给苏美超6000元，被告人苏美超、张敬勇、王国宏每人分得2000元。 经鉴定，被害人吴某、谭某、李某1、胡某四人被盗的电动车共价值人民币6675元。 案件审理期间，被告人苏美超、张敬勇、王国宏、王爱华的亲属代为退出赔偿款人民币6675元，被告人张敬勇、王国宏、王爱华的亲属分别代为预缴罚金人民币6000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、办案说明、户籍材料、抓获经过证明、提取笔录、发票、证明、办案说明等书证，证人巫某、黄某2、赖某的证言，被害人吴某、谭某、黄某1、业林、王某、李某1、胡某、杨某的陈述，被告人苏美超、张敬勇、王国宏、王爱华的供述与辩解，同案人李某2、曾某的供述与辩解，价格认定结论书和鉴定意见通知书，辨认笔录、现场勘查笔录和现场照片、指认照片，通话录音等。 原判认为，被告人苏美超、张敬勇、王国宏、王爱华以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，在共同盗窃犯罪活动中，被告人苏美超起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张敬勇、王国宏、王爱华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四被告人归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏美超、张敬勇、王国宏、王爱华的亲属已代其退出赔偿款，且被告人张敬勇、王国宏、王爱华的亲属主动代其预缴罚金,在量刑时酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人苏美超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人张敬勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；三、被告人王国宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；四、被告人王爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；五、四被告人退出的赔偿款人民币6675元，返还给被害人吴某人民币1875元、被害人谭某人民币840元、被害人李某1人民币1635元、被害人胡某人民币2325元；六、被扣押的电动车蓄电池92个，予以没收，上缴国库；七、继续追缴被盗福动牌电动车1辆（车牌号：北海R2108）返还给被害人吴某;继续追缴被盗绿佳牌电动车1辆（车牌号：北海0368）返还给被害人黄某1；继续追缴被盗富士达牌电动车1辆（车牌号：南宁Ｆ×××××）返还给被害人业林；继续追缴被盗电动车1辆（车牌号：北海W9795）返还给被害人王某；继续追缴被盗电动车1辆（车牌号：南宁55D21）返还给被害人杨某；八、继续追缴其余被盗电动车13辆返还给被害人。 上诉人苏美超提出，涉案的电动车其以为是废弃的无主之物，因为它们妨碍了停车场改造工程，其才决定私下处理了，原判因此认定其犯盗窃罪过于严厉。另，电动车销售得款由其和张敬勇、王国宏平分，原判认定其为主犯错误，对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人苏美超及原审被告人张敬勇、王国宏、王爱华均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采信的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏美超等人身为住宅小区保安员，对长期停放在小区内的电动车是否属于无主物品没有认定的权力，更没有处置的权力，且案发次日吴某等多名失主发现电动车被盗后立即报警，亦证明了涉案电动车并非无主物品。本案证据一致证实，上诉人苏美超对涉案电动车产生贪念后，利用其担任恒大御景半岛小区保安队长的工作便利，纠集同为小区保安员的原审被告人张敬勇、王国宏进行商谋并首先提出盗窃犯意，又负责联系同案被告人王爱华，再由王爱华通知李某2和曾某为避人耳目于凌晨时分进入小区内运走涉案电动车，苏美超和张敬勇、王国宏则在附近望风以防止其犯罪行为败露。显然，上诉人苏美超和原审被告人张敬勇、王国宏、王爱华主观上具有非法占有的故意，客观上共同实施了以秘密手段窃取他人数额较大财物的行为，其行为均已构成盗窃罪，原判的定性准确。上诉人苏美超首先提出犯意，纠集其他原审被告人实施盗窃犯罪，在共同盗窃犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；原审被告人张敬勇、王国宏、王爱华均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人苏美超提出其私下处理无主的废旧电动车不构成盗窃罪以及其不是主犯的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。归案后上诉人苏美超和原审被告人张敬勇、王国宏、王爱华均能如实供述其罪行，依法均可以从轻处罚；苏美超等四人通过亲属退出赔偿款，张敬勇、王国宏、王爱华还通过亲属主动预缴罚金,具有良好的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人苏美超和原审被告人张敬勇、王国宏、王爱华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，在法定的幅度范围内对其进行处罚，量刑并无不当。上诉人苏美超提出原判对其量刑过重的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用法律时遗漏《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及第二十七条的规定，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。