wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5139号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：罗世琼，男，1989年9月18日出生，壮族，住广西马山县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗世琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告罗世琼经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，双方电子签署《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及违约责任等。后原告依约向被告指定银行账户转账，被告未依约还款，构成违约，现原告起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（从2017年8月27日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。被告罗世琼未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月5日，原告与宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）签订《网络支付合作协议》，约定宝付网络公司为原告提供网络支付服务，原告作为收款人或付款人通过计算机、移动终端等电子设备，依托公共网络信息系统远程发起支付指令，由宝付网络公司为原告提供货币资金转移服务的活动。2017年8月27日，原告与被告罗世琼签订《借款合同》，约定：原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，提供促成债权人与债务人达成借款已向并签署《借款合同》的居间服务；被告向原告借款1000元，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告未按约向原告足额支付借款本金和利息的即视为逾期，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止等。同日，原告通过第三人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付网络公司”）向被告转账支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络公司出具的说明函、交易订单附件及支付业务许可证予以证明。原告称被告借款后未还本付息遂引起本诉。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告并非有资质的金融机构，其向不特定公众发放贷款的行为，违反了法律法规的强制性规定，故《借款协议》应属无效合同。因合同无效，被告应向原告返还借款，原告通过第三方向被告支付了951元，现原告要求返还上述款项并自支付款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息合理有据，本院依法予以支持。被告罗世琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗世琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息损失（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗世琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王国庆二〇一九年六月十七日书 记 员  叶玉环唐秋茹
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初544号之一 原告：孙静，女，1991年10月20日生，蒙古族，无职业，住吉林市，住吉林市。 原告：孙雪，女，1996年12月1日生，蒙古族，无职业，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县，户籍地：内蒙古通辽市开鲁县，现住址：北京市丰台区，现住址：北京市丰台区。 以上两名原告共同委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 以上两名原告共同委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市龙潭区诣聪鹿场，住所地：吉林市龙潭区天太经济管理区二社。 经营者：王哲。 委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。 原告孙静、孙雪与被告吉林市龙潭区诣聪鹿场（以下简称龙潭诣聪鹿场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静、孙静及二人共同委托诉讼代理人李冬姣、张晴、被告龙潭诣聪鹿场的委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静、孙雪向本院提出诉讼请求：请求确认王玉梅生前与龙潭诣聪鹿场存在劳动关系。事实与理由：2018年10月中旬，王玉梅同丈夫孙孝臣经人介绍到龙潭诣聪鹿场工作，工作内容是喂养鹿等动物、看管鹿场等工作，龙潭诣聪鹿场包吃、包住并每月以现金形式支付孙孝臣工资2，292.00元。双方没有签订劳动合同，龙潭诣聪鹿场也没有为王玉梅缴纳五险一金。2019年2月12日，王玉梅和孙孝臣在龙潭诣聪鹿场晚上睡觉时，因一氧化碳中毒身亡。原告均是王玉梅现存的第一顺位继承人，为了申请王玉梅工亡特提出本诉。 龙潭诣聪鹿场辩称，王玉梅与答辩人之间不存在劳动关系。首先从事实上讲，原告在诉状中称：“被告包吃包住并每月以现金形式支付工资”的说法是不准确的，王玉梅与答辩人之间不存在劳动关系，而且在2018年10月31日孙孝臣和妻子王玉梅与另外一家夫妻四人与答辩人之间签订了书面的承包协议书，双方的承包关系从2018年11月开始，而不是原告所说的时间，相关的具体约定可以从承包协议书确认。答辩人认为，双方是否具备劳动关系，从双方关系的性质上看，成立劳动关系的双方要具有隶属关系，劳动者必须接受用人单位的日常管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以给予处分。而本案孙孝臣、王玉梅与其他二人共同承包后，不受答辩人任何规章制度约束，从作息时间、工作时间，每天的就餐时间，每天吃喝拉撒，答辩人一概不过问，双方的关系是平等关系，干好干坏答辩人每月按承包合同将报酬支付给王玉梅，因此，双方不具备劳动关系的特征，如同开发商将楼房建筑安装发包给建筑商是一样的特征。另外，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《最高人民法院关于适用的解释》，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的责任。本案按照劳动争议的前置程序，在龙潭区政府劳动部门进行劳动仲裁过程中，劳动部门已将原告的诉讼请求予以驳回，答辩人向劳动仲裁递交的与王玉梅一起承包的当事人的证人证言可以证明双方不存在劳动关系。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 2019年4月4日，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字(2019)第20号不予受理案件通知书，对孙静、孙雪请求确认王玉梅生前与龙潭诣聪鹿场存在劳动关系的仲裁请求不予受理。 2018年10月31日，吉林市龙潭区诣聪鹿场的经营者王哲与孙孝臣、王玉梅、初印学、刘凤荣签订协议书，孙孝臣、王玉梅、初印学、刘凤荣负责鹿场内的种植业、养殖业、安保等其他工作。 另查明：王玉梅父母均已去世，王玉梅生前育有两女，分别为孙静、孙雪。 2019年2月12日，王玉梅与丈夫孙孝臣在龙潭诣聪鹿场内因一氧化碳中毒死亡。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、协议书、死亡证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、营业执照、不予受理案件通知书、证人衣凤兰的证言。 对孙静、孙雪提供的视听资料，龙潭诣聪鹿场提供的律师调查询问笔录，均不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，龙潭诣聪鹿场为个体工商户，死者王玉梅出生于1970年8月23日，双方均符合法律规定的用工主体资格；龙潭诣聪鹿场在协议书中对王玉梅应遵守的规定、完成的工作等均作出了明确的约定；龙潭诣聪鹿场按月向王玉梅支付相应的报酬；王玉梅所从事的劳动是龙潭诣聪鹿场指定的工作，是龙潭诣聪鹿场开展正常经营活动的组成部分。另协议书中第八条明确约定，承包费内已包含《劳动法》规定的工资待遇等一切费用。综上所述，王玉梅生前与龙潭诣聪鹿场的劳动关系成立，对孙静、孙雪提出的要求确认王玉梅生前与被告龙潭诣聪鹿场存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对于龙潭诣聪鹿场提出的双方为承包关系，王玉梅为承包人的主张，本院认为，协议书中虽然有“承包”字样的相关表述，但双方实质建立的为劳动关系。在承包关系中，承包人最基本的权利是收取承包收益，而王玉梅不能收取任何承包收益，王玉梅的“收益”本质上是其付出的劳动。故对龙潭诣聪鹿场的上述主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 王玉梅生前与被告吉林市龙潭区诣聪鹿场存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告吉林市龙潭区诣聪鹿场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邓 玮 二〇一九年六月二十一日 书记员 王忠翰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执320号之一 申请执行人:浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人:马善跃公民身份号码:3307241982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初10726号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马善跃履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明马善跃名下有车辆(车辆,荣威K33浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,荣威K33浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:吕益波 二〇一九年六月二十四日 () 书记员 :葛怀君
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1338号 申请执行人张定贵，男，1954年2月3日出生，住浙江省安吉县。 被执行人丁月龙，男，1988年6月26日出生，住安吉县。 申请执行人张定贵依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初572号民事判决书，于2019年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁月龙在（2019）浙0523执1338号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20900元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年六月四日 书记员  陈 楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3380号 原告：王健，男，汉族，1996年3月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。 被告：胡海伟，男，汉族，1982年8月2日出生，住温州市瓯海区。 被告：黄维佳，男，壮族，1987年10月19日出生，住广西贵港市港北区。 被告：陈建兄，男，汉族，1980年9月18日出生，住温州市瓯海区。 原告王健与被告胡海伟、黄维佳、陈建兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王健于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王健撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王健负担。 审判员  路忠贤 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 昊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初907号起诉人李桂莲，女，1971年10月29日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。2019年6月21日，起诉人李桂莲以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月17日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款79.35万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向我们已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于我们已搬迁户，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于起诉人李桂莲所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，起诉人李桂莲所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，起诉人李桂莲所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人李桂莲的委托代理人在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人李桂莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年六月二十六日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢464号申请执行人黄如宝被执行人伍小纲本院在执行申请执行人黄如宝与被执行人伍小纲案由非法拘禁罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2318号原告：浙江大森缝纫机有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B区块。法定代表人：叶仙冲。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：苏忠校，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告浙江大森缝纫机有限公司与被告苏忠校买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款100000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月13日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款100000元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏忠校于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江大森缝纫机有限公司价款100000元，并赔偿该款自2019年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告苏忠校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年六月五日代书记员  陈莉莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初2496号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208法定代表人孙建平，董事委托诉讼代理人黄彦，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人黄少容，广东维强律师事务所律师被告刘伟伟，男，汉族，1987年7月6日出生，住址福建省仙游县，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 云
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1757号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106室。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚娜，该公司员工。被告：高飞。本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告高飞保证保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告高飞无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告高飞保证保险合同纠纷一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年六月六日书记员 贾文琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3775号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:广宁县天隆汽车出租有限公司。住所地：广东省广宁县。委托诉讼代理人：祝水波、黎碧聪，均系该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周梅贞，女，汉族，住广东省广宁县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓国坚，男，汉族，住广东省广宁县。再审申请人广宁县天隆汽车出租有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人周梅贞、邓国坚车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）二审适用法律错误。涉案《广宁县天隆汽车出租有限公司出租车经营承包合同》合法有效，且该合同并未解除，双方均应当继续按照合同履行。（二）二审判决调整违约金数额是错误的。涉案合同关于违约金的约定符合双方的真实意思表示，符合合同自愿原则，合法有效，根据一、二审查明的事实，周梅贞、邓国坚存在严重违约情形，构成双方合同约定承担违约金的情形，其应承担违约责任。违约金是指按照双方当事人的约定，在违约方不履行合同时偿付给守约方一定数额或计算标准的货币，具有补偿性和惩罚性的双重性质。二审片面认为违约金过高，没有综合考虑出租车公司购买车辆和企业运营需要投入经营成本及预期利益的情况，以及履行该合同所能带来的商业利益，天隆公司的实际损失远大于双方约定违约金的数额，承包款损失为185000元。二审调整违约金的数额是错误的，应当按照涉案合同约定的违约金标准。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。涉案《出租车经营承包合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同约定周梅贞、邓国坚承包天隆公司所有的轿车一辆，承包款每月6000元，租期自2015年6月20日起至2021年6月15日止。邓国坚按约定应当向天隆公司交付4万元经营承包合同保证金，1万元车辆安全责任保证金，实际仅付3万元。在合同履行期限届满前,周梅贞、邓国坚主张解除合同，已将承包汽车交还天隆公司，并不再支付每月承包款，以自己的行为表示不再履行合同，二审法院据此认定涉案合同符合法定解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并无不当。周梅贞、邓国坚提前解除合同，致使天隆公司的合同目的无法实现，对天隆公司造成一定的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。二审法院结合尚未履行的合同期限及天隆公司在涉案合同解除后可自己经营或将案涉出租车承包给他人获取收益等因素，酌定天隆公司在收取周梅贞、邓国坚的经营承包保证金40000元中扣减20556元用以弥补解除合同所造成天隆公司的经济损失，因周梅贞、邓国坚尚欠天隆公司承包经营保证金20000元，两项相互抵销，周梅贞、邓国坚应向天隆公司支付承包经营金556元，亦无不当。天隆公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，广宁县天隆汽车出租有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广宁县天隆汽车出租有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十七日书记员  姚 琳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2733号 原告：金华市四季物业有限公司，住所地金华市金东区康济街456号。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。 被告：鲍小余，男，1988年9月14日出生，汉族，住。 原告金华市四季物业有限公司诉被告鲍小余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告金华市四季物业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1147号之一 申请执行人:朱艳秋，女，住长春市南关区。 被执行人：白杰，男，住长春市朝阳区。 关于朱艳秋与白杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）吉0104民初1832号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人白杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，冻结被执行人白杰名下工资卡账户，因该账户现余额较少，暂无法扣划；并查封了白杰名下车牌号为吉×××号别克牌汽车车籍，因该车未实际控制，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为252450.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）吉0104民初1832号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一九年六月二十五日 书记员 钱莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6292号 原告：汪全强，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈雄，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。 被告：徐晓东，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告汪全强与被告徐晓东合同纠纷一案，原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪全强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汪全强撤回起诉。 审判员  王天利 二〇一九年六月十九日 书记员  冯 艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初990号 原告：覃小刚，男，1984年7月14日出生，壮族，个体户，住所柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦武仕，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：覃柳惠，女，1986年12月13日出生，壮族，个体户，住所柳州市柳江区。 原告覃小刚与被告覃柳惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告覃小刚及其委托诉讼代理人韦武仕，被告覃柳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃小刚向本院提出诉讼请求：1．判令覃柳惠返还覃小刚购房款190000元，违约金19000元，合计218000元；2、覃柳惠承担本案诉讼费。事实与理由：覃小刚与覃柳惠于2017年10月30日平等协商购买覃柳惠位于柳江区拉堡镇第一工业开发区利国路西一巷32号尚好嘉苑2栋2单元501室房屋，并于当日与覃柳惠签订《房屋买卖合同书》及当日预付购房款165000元，于同年11月23日付现金20000元、11月29日付现金5000元，共计付房款190000元。覃柳惠亦于同年11月3日将该套房屋交付覃小刚使用。后覃柳惠却以种种理由迟迟未将该房屋过户到覃小刚名下。覃柳惠于2018年7月11日将该套房子转卖给陈千，并将该房屋过户到陈千名下，致使陈千为得到并使用该房子，以排除妨碍为由将覃小刚诉至法院，致使覃小刚一审败诉，覃小刚不服一审判决，提起上诉，最终仍败诉。综上所述，覃柳惠欺骗覃小刚，将房屋卖给覃小刚骗取覃小刚190000元购房款后，又将该房屋转卖他人，故应返还覃小刚购房款190000元，并按合同约定支付覃小刚违约金10%，即19000元，共计218000元，覃小刚因追索以上款项未果，诉至法院，希望法院支持其诉讼请求。 覃小刚围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1．《房屋买卖合同书》，拟证实合同书第三项约定覃小刚向覃柳惠支付首付款165000元，不管哪方违约，违约方就需要向对方承担10%的违约金，因为现在覃柳惠违约，所以覃小刚要求覃柳惠支付违约金19000元；2.智慧柜员机业务回执，拟证实2017年10月30日，覃小刚向覃柳惠支付160000元的购房款；3.收条，拟证实合同没有签订之前，覃小刚在2017年10月27日付给覃柳惠定金5000元；4.借条，拟证实覃小刚于2017年11月23日、11月29日分两单支付合计25000元给覃柳惠；5.（2018）桂0221民初2248号民事判决书、（2019）桂02民终248号民事判决书，拟证实覃柳惠把涉案房屋卖给覃小刚之后，在2017年11月3日就把该房屋交给覃小刚使用，覃柳惠在2018年11月7日把该房屋卖给陈千，之后陈千起诉覃小刚要求覃小刚搬出房屋，一审判决支持陈千的诉讼请求，覃小刚不服，提起上诉，二审判决维持原判。 覃柳惠辩称，覃小刚陈述的都是事实，对覃小刚要求解除合同、返还购房款190000元以及支付违约金19000元均无异议。 覃柳惠未提交的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。覃柳惠对覃小刚提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，覃柳惠与覃小刚协商，覃柳惠欲将其所有的房屋出售给覃小刚，覃小刚于2017年10月27日交付定金5000元给覃柳惠。2017年10月30日，覃小刚作为乙方（买方）与覃柳惠作为甲方（卖方）签订了《房屋买卖合同书》，该协议约定，甲方自愿将坐落在柳江县拉堡镇房屋建筑面积88.8平方米出卖给乙方；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为465000元；乙方在签订本合同时，向甲方支付首付款165000元；乙方支付首付款之日起2个月内，甲方将房屋空出并将钥匙交付给乙方，首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付；乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续；甲方应在1个月前将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用，无欠账；本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付10%的违约金。协议签订后，覃小刚在签订合同的当日即支付了购房款160000元给覃柳惠。同年11月3日，覃柳惠将该房屋交付给覃小刚使用。覃柳惠于同年11月23日、11月29日分别向覃小刚借款20000元、5000元，覃柳惠表示这两笔借款合计25000元用于覃小刚支付该房屋的购房款。2018年7月，覃柳惠将该房屋过户登记到案外人陈千名下。因覃小刚未腾空该房屋给陈千，陈千于2018年8月8日诉至本院，要求覃小刚排除妨碍，搬出现居住的柳州市柳江区拉堡镇房屋，并清空该房屋，包括一切私人物品。本院于2018年10月28日作出（2018）桂0221民初2248号民事判决书，判决覃小刚排除妨害，将位于柳州市柳江区拉堡镇房屋内的物品清空，并将该房屋交付给陈千。覃小刚不服该判决，提出上诉，柳州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）桂02民终248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。覃小刚认为该合同书已无法继续履行，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，覃小刚与覃柳惠签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。本案中，覃小刚要求解除其与覃柳惠于2017年10月30日签订的《房屋买卖合同书》，因覃柳惠亦同意解除，故本院予以确认。该合同书已解除，现覃小刚诉请要求覃柳惠返还其已支付的购房款190000元，覃柳惠认可覃小刚已向其支付购房款190000元，并对向覃小刚返还该购房款190000元亦无异议，故对覃小刚的该项诉请，本院予以支持。关于违约金，覃小刚主张因覃柳惠已将涉案房屋过户到案外人陈千名下，导致合同无法履行，按照合同约定，覃柳惠构成违约，应向其支付以已给付购房款190000元的10%计算的违约金19000元，覃柳惠对此无异议，根据合同书约定的内容，覃柳惠已构成根本性违约，覃小刚的主张符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除覃小刚与覃柳惠于2017年10月30日签订的《房屋买卖合同书》； 二、覃柳惠返还覃小刚购房款190000元； 三、覃柳惠向覃小刚支付违约金19000元。 本案案件受理费4570元（覃小刚已预交），由覃柳惠负担。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  覃芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初4809号原告：闫如云，女，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王雪梅，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告：闫慢丽，女，1990年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告闫如云诉被告闫慢丽民间借贷纠纷一案中。原告闫如云于2019年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫慢丽的起诉。本院认为，原告闫如云申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫如云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫如云负担。审判员 汤 辉二〇一九年六月六日书记员 余文涛
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢102号      申请执行人：李某某来，男，1953年2月26日生，汉族，教师，住陕西省子洲县周硷中学   委托代理人：李某甲，女，1980年7月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：张斌张某某，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   本院在执行李某某来与张斌张某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张斌张某某向申请执行人李某某来支付欠款本金2.5万元及利息，利息从1997年6月15日起计算至履行之日止，月利率以30‰计。向李某某来支付欠款本金9500元及利息，利息从1997年6月15日起计算至履行之日止，月利率以12.7‰计。向李某某来加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费330元，申请执行费1820元。但被执行人张斌张某某未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人张斌张某某公告送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张斌张某某名下的相关财产信息，被执行人张斌张某某无银行存款、无企业注册登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年5月10日到被执行人张斌张某某户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年5月15日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   5、本院于2019年6月24日对被执行人使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张斌张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某来释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。      审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年六月二十四日     书 记 员张宝宁          1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6609号原告：李荣剑，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾媛，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。原告李荣剑与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李荣剑向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年5月1日至2019年5月1日期间的经营收益37712元（第7年收益率11%）及违约金1690元（暂计算至2019年5月1日，此后违约金以37712元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第1项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年5月8日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告李荣剑的起诉。案件受理费790元，退还原告李荣剑。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十八日书记员  吴玉晗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3265号 原告：王漫，女，1983年1月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市林森木业有限责任公司，住所地成都市郫县安靖镇沙湾村。 法定代表人：赵宗林，总经理。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原告王漫与被告成都市林森木业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日受理后，于2019年6月19日由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王漫、被告委托诉讼代理人林贞祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王漫向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2018年10月工资3600元、2018年1月20日至2018年10月29日双倍工资差额31636元、经济补偿金3600元、节假日加班工资3475.8元，共计42311.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月20日通过面试进入被告公司，面试时填写了《管理人员职位登记表》和专业技能以及工作记录。原告在劳动关系存在期间内曾3次向被告提出购买社保和签订劳动合同，都被拒绝。仲裁裁决书上双方对事实劳动关系确认无疑，被告出具一份没有原告签字的《面试评估表》，视为劳动合同。用人单位抬头是员工信息表和面试评估表的，都不能作为劳动合同，只能说明面试者的信息情况和用人单位对面试人员的基本评估。劳动合同法对于劳动合同书的认定中的几大要素并没有在入职信息里体现。原告在入职当日对被告提供的《管理人员职位登记表》和专业技能以及工作记录进行签字填写，并未对该面试评估表进行填写。被告也未对其工作岗位、工资待遇、工作年限等内容进行填写，后被告单方面对面试评估表的工作岗位、工资待遇、工作年限等内容进行补充并加盖印章，系伪造行为，该证据由被告保管，原告在离职前拍到的照片内容和被告当庭出示的存在明显不同。仲裁委认定的事实不清，被告应当支付原告的加班工资、经济补偿金、双倍工资等。为维护原告合法权益，特此向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告成都市林森木业有限责任公司辩称，认可王漫提出的被告未发放其2018年10月工资3600元的事实。对于王漫提出的要求被告支付其2018年1月20日至2018年10月29日双倍工资差额31636元的主张，因根据相关法律规定，由于王漫在入职时已在入职登记表上对岗位、合同期限、工资标准等进行了明确的约定，视为双方已经签订了合同，故王漫的主张不具有事实依据，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的身份信息、《员工入职及录用条件告知书》、每月工资财务转入证明、微信聊天记录、成都市社会保险个人参保缴费证明、照片、成都市林森林业有限责任公司管理人员职位登记表、个人简历、面试评估确认表、仲裁庭审笔录、《仲裁裁决书》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王漫于2017年12月20日向成都市林森林业有限责任公司提交个人简历和填写《管理人员入职登记表》后进行面试。成都市林森林业有限责任公司填写了《面试评估确认表》，载明：拟定转正后工资3600元/月。2017年12月22日，成都市林森林业有限责任公司向王漫发出《员工入职及录用条件告知书》，对入职和录用事项进行了详细告知。 另查明，1、王漫于2017年12月20日入职，2018年1月至2018年10月的实发工资为31636元；2、王漫于2018年10月29日离职；3、成都市林森林业有限责任公司未发放王漫2018年10月工资3600元；4、庭审中，王漫自愿放弃对成都市林森林业有限责任公司加班费和经济补偿金的主张。 还查明，2019年1月17日，王漫向郫都劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、成都市林森林业有限责任公司支付王漫2018年10月工资3600元；2、成都市林森林业有限责任公司支付王漫2018年1月20日至2018年10月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额31636元；3、成都市林森林业有限责任公司支付王漫经济补偿金3600元；4、成都市林森林业有限责任公司支付王漫法定节假日上班的加班工资3475.8元。2019年5月10日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2019）第94号仲裁裁决书，裁决：一、成都市林森林业有限责任公司自本裁决生效之日起十日内支付王漫2018年10月工资3600元；二、驳回王漫其他仲裁请求。后王漫不服，向本院提起诉讼。以上事实，经本院组织质证，足以认定。 本案的争议焦点为：王漫主张成都市林森林业有限责任公司支付其2018年1月至2018年10月的双倍工资差额31636元是否有事实依据和法律根据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，王漫通过招聘方式进入成都市林森林业有限责任公司上班，双方确立了明确的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，因成都市林森林业有限责任公司认可未支付王漫2018年10月工资，本院予以确认。故王漫要求成都市林森林业有限责任公司支付2018年10月工资3600元的主张，本院予以支持。 关于王漫主张成都市林森林业有限责任公司支付其2018年1月至2018年10月的双倍工资差额31636元是否有事实依据和法律根据的问题。本院认为，是否支付双倍工资差额的关键在于双方是否签订了书面劳动合同。从双方提交的证据来看，虽然庭审中成都市林森林业有限责任公司提交了《管理人员职位登记表》和面试评估确认表，但《管理人员职位登记表》系王漫自行填写，主要载明的是王漫个人相关情况；而另一方面，尽管面试评估确认表对王漫应聘的工作岗位、试用期工资和拟转正后的工资等进行了确认，但对于劳动期限、劳动报酬等权利义务并未进行详细的载明。因而，不能视为王漫与成都市林森林业有限责任公司签订了书面劳动合同。因此，王漫主张成都市林森林业有限责任公司支付其2018年1月至2018年10月的双倍工资差额具有事实依据和法律根据，本院予以支持。在具体金额上，结合王漫提交的每月工资财务转入证明以及庭审查明的事实，本院依法确认该双倍工资差额为31636元。 关于王漫做出放弃对成都市林森林业有限责任公司主张加班费和经济补偿金的行为，系王漫对其权利的自由处分行为，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市林森林业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王漫支付2018年10月工资3600元； 二、被告成都市林森林业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王漫支付2018年1月至2018年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额31636元； 三、驳回原告王漫其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件诉讼费4元，由被告成都市林森林业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 朱成均 二〇一九年六月十九日 法官助理 周 珮 书 记 员 陈 茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2141号原告：吕顺利，男，1975年6月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吕顺利与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕顺利的委托诉讼代理人王海滨，被告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人平新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等损失共计64060元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了商业机动车损失保险和不计免赔等险种，保险期间自2018年9月23日起至2019年9月22日止。2018年12月19日14时57分，原告驾驶该车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅821公里附近时，撞击高速公路防护设施，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告多次要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。被告人保财险洛阳分公司辩称：1.根据保险合同约定在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2.如果原告未能提供相关的证照、保单，被告根据保险合同予以免责；3.根据保险合同约定，诉讼费、评估费等被告不予承担。本院经审理认定如下事实：吕顺利驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在人保财险洛阳分公司投保有机动车损失保险（保额为88852.8元）及不计免赔。保险期间自2018年9月23日0时起至2019年9月22日24时止。2018年12月19日14时57分，吕顺利驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅821公里附近时，撞击高速公路防护设施，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吕顺利负事故全部责任。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警队第二大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｃ×××××车辆损失进行价格鉴定。三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出三正鉴字（2019）第23号鉴定结论书，确认豫Ｃ×××××号车辆修理费用为55850元（已扣除残值200元），吕顺利支出评估费2000元，有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的发票予以印证。庭审中，人保财险洛阳分公司对于该评估报告提出异议，并向法庭提交重新鉴定申请书。审理中，吕顺利提交三门峡国安道路救援有限公司出具的施救费发票一份，印证其支出施救费用1500元；提交三门峡裕达汽车维修有限公司出具的维修发票一份、维修报价清单一份、收据一份，欲证明事故车辆维修费为64060元。但是庭审中，吕顺利明确车辆损失按照评估价格。本院认为：原告吕顺利在被告人保财险洛阳分公司投保机动车损失险，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。三门峡交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。此事故发生在保险期间内，未超过保险责任限额，被告人保财险洛阳分公司应在商业险范围内予以赔偿。依据相关法律规定，对原告吕顺利的损失，本院确认如下：1、车辆损失55850元，有评估报告予以印证，本院予以支持。2、评估费2000元，有发票予以印证，同时评估费用系为确定货物损失而支出的必要合理费用，本院予以支持。3、施救费1500元，有正规发票予以印证，本院予以支持。以上各项合计59350元。因本次事故系单方事故，事故中原告负全部责任，被告人保财险洛阳分公司在保险限额范围内赔偿原告吕顺利的各项损失共计为59350元。虽然人保财险洛阳分公司提出重新评估申请，但是因原告提交的鉴定报告由三门峡市公安局高速交警队第二大队委托具有资质的评估鉴定机构，同时该鉴定报告中也附加车辆拆检零部件的照片，被告人保财险洛阳分公司并未提供证据证明鉴定结论不合法、不客观，其要求重新鉴定，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险范围内赔偿原告吕顺利各项损失合计59350元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吕顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告吕顺利负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年六月二十日书记员  陈 瀚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10921号原告：张国华，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：傅小琴，女，1975年12月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，原告张国华诉被告傅小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张国华，被告傅小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1.被告傅小琴归还原告借款本金50,000元；2.被告傅小琴支付原告借款利息（以50,000元为基数，按照年利率10%的标准，从2017年1月18日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年1月18日，被告因要和别人合伙开抛光厂，一次性向原告借款50,000元。被告向原告出具了借条，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。现还款期限已经届满，且原告建房需要资金，要求被告归还借款，但被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告傅小琴辩称：被告确实向原告借款50,000元，双方约定借款利息为年利率10%，后来原告催促被告归还借款本息，但被告无能力偿还，双方遂约定由被告做原告情人以抵消该笔债务。经审理查明：2017年1月18日，被告傅小琴以与别人合伙开办抛光厂为由向原告张国华借款50,000元，约定借款利息为年利率10%。张国华于2017年1月26日通过银行转账的方式向傅小琴交付了上述借款。张国华主张双方口头约定借款期限为一年，被告傅小琴则主张双方没有明确约定还款期限。庭审中，傅小琴主张张国华多次要求其还款，但因其无能力偿还，双方遂于2018年12月的某一周六达成由傅小琴做张国华情人以抵消该笔债务的约定。张国华对此不予确认。以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、电话录音及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告傅小琴确认向原告张国华借款的事实，本院对此予以确认。被告傅小琴未提供证据证明双方达成了抵债协议，且即使双方确实存在该协议，也因该协议违背社会公序良俗而无效。傅小琴仍应向张国华归还该笔借款。现并无证据证明双方约定了借款期限，视为双方没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告起诉后被告至今未归还借款，视为已在合理期限内催告被告还款。现原告诉请被告归还借款本金50,000元，以及以50,000元为基数，按照年利率10%的标准支付借款利息至借款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的起算时间，因民间借贷合同属于实践性合同，应以借款支付至借款人之日起生效，故涉案原、被告之间的民间借贷关系应从被告收到原告借款之日即2017年1月26日起生效，故原告诉请的借款利息应从2017年1月26日起计算。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告傅小琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国华归还借款50,000元；二、限被告傅小琴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国华支付借款利息（以50,000元为基数，按照年利率10%的标准，从2017年1月26日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回张国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告傅小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年六月二十一日书记员 布瑞雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省富锦市人法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1681号之一原告：赵天一，男，1981年9月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被告：郝军东，男,1974年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵天一与被告郝军东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审查认为，因被告需采用公告送达，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  李红霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵船加
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执51号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人白太和，男，1957年1月22日生，汉族，住昌黎县。 被执行人白双合，男，1960年1月3日生，汉族，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与白双合、白太和借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白双合、白太和没有履行生效法律文书确定的内容，即执行标的100000元及利息。申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2018年1月8日向被执行人白太和、白双合送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人白太和、白双合名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。在执行过程中，白太和交纳30000元。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人白太和、白双合名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人白太和名下有房产一套，已被本院依法查封，因2017年8月4日该房产被山东省无棣县法院查封，暂时无法处理。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁 宏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7720号原告：樊经明，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，被告：赖文，男，1973年4月4日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省化州市平定镇，被告：唐洁愉，女，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市花都区，原告樊经明与被告赖文、唐洁愉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告樊经明以双方达成和解为由，于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊经明在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告樊经明撤诉。案件受理费8912元，减半收取计4456元（原告樊经明已预交），由原告樊经明负担。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月三日书 记 员  刘尉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7836号起诉人：赵意，男，汉族，1987年8月13日生，住云南省宣威市，现租住云南省昆明市官渡区。起诉人赵意向本院递交诉状，以周瑞为被告，请求法院判决：1、被告返还原告“大渔幼儿园围栏、格栅及彩色玻璃雨棚项目”垫资共46,568元，支付原告应得的项目利润分成23,846.50元，共计70,414.50元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人以“被告邀约原告一起承包‘大渔幼儿园围栏、格栅及彩色玻璃雨棚项目’”等事由，要求被起诉人承担其已垫资及项目利润分成的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被起诉人的住所地位于云南省玉溪市澄江县龙街镇尖山村委会李头村41号，合同履行地位于云南省昆明市呈贡区大渔村，且起诉人补充的依据仅能证实起诉人租住在本院的辖区内。依据上述管辖的规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者双方合同履行地的人民法院提起诉讼，而上述两地均不在本院辖区范围内，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十五日书记员 杨旭波
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢353号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人郑吉余、陈三英 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人郑吉余等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1038号 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：李达芬，女，1976年7月8日出生，壮族，医生，住广西扶绥县。 再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：经永添，男，1967年3月7日出生，壮族，公务员，住广西扶绥县。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：王世红，男，1979年2月8日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县新宁镇南密路92号1排4号。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：农梅林，女，1980年11月4日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县新宁镇南密路92号1排4号。 被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：张惠群，男，1964年9月2日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县新宁镇南密路92号1排4号。 再审申请人李达芬、经永添因与被申请人王世红、农梅林、张惠群房屋买卖合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院(2014)崇民终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李达芬、经永添申请再审称，1.王世红、农梅林、张惠群在签订《二手房转让合同》过程中故意隐瞒案涉房屋渗漏水，导致李达芬、经永添不能正确评估房屋的质量和价款，错误决定受让该房，《二手房转让合同》不是李达芬、经永添的真实意思表示。一、二审法院认定《二手房转让合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效错误。2.《二手房转让合同》第八条约定：“上述条款甲乙双方应严格遵守，如有违约，赔偿对方壹拾万元违约金”，但二审判决以隐瞒事实及违约为由，仅判决王世红、农梅林、张惠群赔偿李达芬、经永添15340元，明显违背当事人的约定。另外，15340元是局部维修，局部维修后还在渗漏水，尚需整体全面维修，费用巨大。 本院经审查认为，李达芬、经永添的再审事由不成立。首先，本案是房屋买卖合同纠纷，标的物是房屋，李达芬、经永添购买合同的目的是居住和使用房屋。案涉房屋虽然存在渗漏水的情况，但一方面渗漏水可以维修解决，另一方面没有证据证明渗漏水严重影响了房屋的居住和使用，致使合同目的无法实现。因此，房屋渗漏水属于履行瑕疵，没有构成根本违约，李达芬、经永添以此为由主张解除合同没有事实与法律依据。此外，本案没有证据证明王世红、农梅林、张惠群在签订合同前知道案涉房屋渗漏水，且如前所述房屋渗漏水属于合同履行瑕疵，李达芬、经永添以合同履行过程中出现的履行瑕疵，否认双方签订的《二手房转让合同》是其真实意思表示，缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予支持。其次，虽然《二手房转让合同》第八条约定：“上述条款甲乙双方应严格遵守，如有违约，赔偿对方壹拾万元违约金”，但在《二手房转让合同》约定的主要是产权、过户、价款及付款方式，并没有约定房屋不能漏渗水的具体条款，更没有约定房屋漏渗水要赔偿壹拾万元，李达芬、经永添主张王世红、农梅林、张惠群按该条约定承担违约责任没有事实依据。二审法院根据房屋漏渗水造成李达芬、经永添的实际损失，判决王世红、农梅林、张惠群赔偿李达芬、经永添经济损失15340元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李达芬、经永添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李达芬、经永添的再审申请。 审判长  佟海霞 审判员  陈 影 审判员  李国宾 二〇一九年五月二十二日 书记员  韦琪棋
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执恢司惩299号被拘留人：周艳，女，1978年3月24日生，汉族，住诸城市。被拘留人：张红旗，男，1977年7月1日生，汉族，住住诸城市。申请执行人潍坊市正天饲料有限公司与被执行人周艳、张红旗金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人周艳、张红旗各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年六月二十六日
黑龙江省伊春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑07刑终42号原公诉机关黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁洪春，男，1978年5月29日出生于黑龙江省伊春市翠峦区，汉族，小学文化，无职业，居住地伊春市翠峦区。因本案于2019年1月24日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，同年2月28日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省伊春市看守所。辩护人张国平，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人（附带民事诉讼原告人）王昆，男，1973年2月6日出生于伊春市翠峦区，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省伊春市翠峦区。黑龙江省伊春市翠峦区人民法院审理黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院指控上诉人丁洪春犯故意伤害罪一案，于2019年5月27日作出（2019）黑0706刑初6号刑事附带民事判决，上诉人丁洪春、王昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年7月7日22时许，被告人丁洪春来到翠峦区中心小区B区13号楼吕某开设的麻将馆，在门外因琐事与王昆发生口角，丁洪春从自己的汽车内拿出尖刀将被害人王昆腹部攮伤。原审认定上述事实有经当庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院认为被告人丁洪春故意伤害他人身体，造成一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁洪春积极赔偿附带民事诉讼原告人大部分损失，系酌情从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人王昆主张的精神抚慰金诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条之规定，判决：一、被告人丁洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人丁洪春赔偿附带民事诉讼原告人王昆医疗费等经济损失计315918.04元，已给付213000元，尚需赔偿人民币102918.04元；三、驳回附带民事诉讼原告人王昆的其他诉讼请求。上诉人丁洪春及其辩护人以其认罪、悔罪态度较好，系初犯，主观恶性较小，具有自首情节，被害人对案件发生存在一定过错，民事部分已经赔偿21.3万元为由，请求二审法院从轻处罚并改判缓刑。上诉人王昆以原审误工费、护理费应按照城镇非私营单位就业人员平均工资计算为由，请求二审法院予以改判。经审理查明，2015年7月7日22时许，上诉人丁洪春与上诉人王昆在翠峦区中心小区B区13号楼吕某开设的麻将馆处因琐事发生口角，丁洪春从自己驾驶的汽车内拿出尖刀，二人继续争吵，丁洪春用尖刀向王昆腹部捅刺一刀后，驾车离开现场。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，王昆腹部开放伤属重伤二级。案发后，丁洪春主动到公安机关投案。认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：1.公安机关户籍证明证实，丁洪春犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；2.公安机关证明证实，丁洪春于2019年1月24日到翠峦公安分局翠东派出所投案自首；3.公安机关行政处罚决定书证实，给予丁洪春行政拘留10日、罚款200元；4.伊春市翠峦公安分局出具的两份情况说明证实，作案工具被丁洪春丢弃未找到，案发现场已变更，已无勘查价值，只对现场拍照固定；5.伊春市公安局刑事技术支队出具的（伊）公（刑技）鉴（法临）字【2018】123号鉴定意见证实，王昆腹部开放伤属重伤二级；6.公安机关辨认笔录证实，犯罪现场为翠峦区中心小区B区13号楼吕某开的麻将馆门前；7.证人吕某、张某、韩某、李某1、晋某、陈某等人证实，2015年7月7日22时左右，丁洪春与王昆在吕某开的麻将馆门口及室内发生争吵后，丁洪春从他的捷达车上拿出一把尖刀，在吕某等人劝阻的过程中，王昆被丁洪春捅伤及陈某将王昆送往医院的经过；8.证人刘某证实，丁洪春伤害王昆后与王昆达成了赔偿和解协议，也赔偿了大部分，后来没有按照协议内容履行，王昆的母亲才到公安机关报案；9.证人李某2证实，双方达成协议后，丁洪春赔偿了213000元，剩下的57000元至今没有给付；10.被害人王昆陈述，2015年7月7日22时左右，王昆到翠峦区中心小区B区13号楼吕某的麻将馆给李某1送钱，与后来的丁洪春发生口角，并互相对骂。丁洪春从屋里往外走，王昆也跟着出来，丁洪春从其驾驶的车中拿出一把尖刀，吕某和张某就上前阻止，王昆就迎了上去，刚走到丁洪春跟前，丁洪春对着王昆的腹部攮了一刀，然后开车离开；11.上诉人丁洪春供述，2015年7月7日22时许，丁洪春来到吕某开的麻将馆，和吕某吵吵几句后，与王昆互相对骂起来，随后丁洪春走出麻将馆，王昆也跟了出来。丁洪春到其驾驶的捷达车里拿出一把尖刀，王昆也走到了丁洪春跟前，丁洪春以为王昆要动手，就用尖刀攮了王昆腹部一刀后离开；12.伊春市中心医院病案、诊断、住院医药费票据证实，王昆两次住院总计52天，医疗费用为人民币107201.48元；13.护理人员误工证明二份及营业执照复印件二份，证实护理人员因护理王昆造成收入损失；14.司法鉴定意见书，证实王昆伤残等级为八级，误工期限120日，护理期限120日，其中住院期间为二人护理，营养期限120日；15.司法鉴定费票据一份，证实鉴定费为人民币2710元；16.民事和解协议书、收据及转账证明证实，丁洪春与被害人王昆达成和解，一次性赔给王昆270000元，己给付213000元；本院认为，上诉人丁洪春故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。由于丁洪春的犯罪行为造成了被害人重伤后果，丁洪春对被害人的合理请求应承担赔偿责任。关于上诉人丁洪春及其辩护人改判缓刑的辩护意见，原审法院已充分考虑上诉人丁洪春的犯罪情节，并给予减轻处罚，原审量刑适当，故不予采纳；原审系按照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，上诉人王昆未提供其所主张的应按照城镇非私营单位就业人员平均工资计算的相应证据证明，故上诉意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  祖荫峰审判员  宋晓庆审判员  侯 宇二〇一九年六月二十七日法官助理金双宁书记员辛诚
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初300号 原告：宋顺洪，男，1970年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：李香厦，女，1984年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告宋顺洪与被告李香厦民间借贷纠纷一案，于2019年1月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋顺洪到庭参加了诉讼，被告李香厦经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金37500元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月起算至实际履行之日止），并支付精神损失费5000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月28日被告以资金周转为由，向原告借款42500元，并出具借条一份，约定按每月2500元分17期归还，自2017年2月28日起至2018年7月28日止，后被告仅归还了2期共计5000元，余款37500元至今未归还。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明被告李香厦尚欠原告借款37500元的事实。 被告李香厦未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2017年2月28日，被告李香厦及案外人吴建飞向原告出具借条一份，载明：今向宋顺洪借取现金人民币136000元整，借款期限自2017年2月28日起至2018年7月28日止。李香厦每月还款2500元，吴建飞每月还款5500元，借款已收到。原告述称，案外人吴建飞已按约定还清5500元×17期共计93500元借款，被告李香厦仅归还2期共计5000元后，剩余37500元借款尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求其归还借款并支付逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿精神损失费，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香厦于本判决生效之日起十日内归还原告宋顺洪借款本金37500元及利息（利息以37500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月1日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告宋顺洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，公告费560元，合计1672元，由原告宋顺洪负担560元，被告李香厦负担1112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  朱广君 二〇一九年六月六日 代书 记员  叶 婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执7号 申请执行人：宋文瑶，男，1988年1月23日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。 被执行人：邓德军，男，1986年1月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 申请人宋文瑶申请执行邓德军租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院“四查”，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且同意本次终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建中 审判员  李 莉 审判员  张 恩 二〇一九年六月六日 书记员  卯昌勇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初788号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，系原告员工。 被告：吕华东，男，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告吕华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告吕华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告诉请：判令被告吕华东归还原告信用卡欠款本金9976.1元及利息2226.03元、违约金4360.62元（已计算到2019年2月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；诉讼费由被告承担。 被告吕华东未作答辩。 本院经审理认定，2015年3月12日，被告吕华东向磐安县农村信用合作联社申请办理了丰收贷记卡，并约定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。截至2019年2月17日止，被告尚欠信用卡透支款本金9976.1元及利息2226.03元、违约金4360.62元，至今未还。 另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕华东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9976.1元及利息2226.03元、违约金4360.62元（利息及违约金已计算至2019年2月17日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（已减半收取），由被告吕华东负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈益民 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 云
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1213号 原告：周建彦，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂。经营场所：广东省佛山市顺德区容桂马冈村委会马冈大道中18号首层之三。统一社会信用代码：92440606L15812127X。 经营者：周玲超。 原告周建彦诉被告佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂买卖合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币125800元并支付逾期付款利息（以125800元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，自起诉之日起算至款项支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。期间，因被告提出管辖权异议，管辖权异议处理期间不计入审限。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告周建彦系海盐县通元周氏灯泡厂（个体工商记，于2015年9月15日注销）经营者，以该厂注销前后，与被告均存在灯泡买卖业务。2018年6月2日，经双方对账，确认截止2018年6月2日止，被告尚欠原海盐县通元周氏灯泡厂（经营者周建彦）货款合计人民币壹拾贰万伍仟捌百元整（?125800.00元）。被告在欠款单位处盖章，其经营者周玲超在经办人处签名。原告陈述被告此后未支付过货款。 以上事实有原告提供的对账单、个体户登记基本情况以及原告陈述为证。 本院认为，原告周建彦及其经营的海盐县通元周氏灯泡厂与被告佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂之间的买卖合同关系合法有效，原告作为海盐县通元周氏灯泡厂经营者，在该厂注销后，有权就该厂的相应债权进行主张。被告购得货物后，应及时支付货款给原告，但被告未履行付款义务，故应承担立即向原告支付所欠货款125800元的责任。原告诉请的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂支付原告周建彦货款125800元，并支付逾期付款利息（以125800元中的未付款项为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1408元、财产保全费1149元，合计2557元，由被告佛山市顺德区容桂星点卫浴五金灯饰厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一九年六月四日 书记员  陶沈薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1414号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马明春，男，1964年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐冬妹，女，1966年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市力天房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市中山北路930号锦绣乐园20栋。 法定代表人：陈念宇，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：陈勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人马明春、唐冬妹因与被申请人桂林市力天房地产开发有限公司（以下简称力天公司）、陈勇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马明春、唐冬妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年六月二十七日 书记员 施雅婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任四录，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘红叶（系任四录妻子），女，1978年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1941年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。一审被告、二审上诉人：郭玉良，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇双荣村繁荣四组13号。一审被告、二审上诉人：李志全（又名李大山），男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇双荣村繁荣四组12号。再审申请人任四录因与被申请人王勇、原审被告郭玉良、李志全土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任四录申请再审称，王勇于1990年左右离开乌加河双荣村繁荣四组，将本村房子卖掉，举家迁到乌拉特中旗文更煤矿居住并且入职文更煤矿，大约2001年从文更煤矿退休。王勇1999年将双荣村繁荣四组分得的土地弃耕，根据乌拉特中旗石兰计乡人民政府(1999)中石政发字第55号文件，繁荣四组将分给王勇的土地收回另行发包。《中华人民共和国农村土地承包法》施行于2003年3月1日，根据法律不溯及既往的原则，村委会根据乡政府的文件收回土地另行分配符合法律规定。原审判决忽视了《集体土地承包合同》第五条第2项关于解除合同的约定，二审判决支持了社会投机行为，损害了一辈子真实耕种土地的农民的利益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判任四录不返还土地。本院经审查认为，王勇请求返还承包地36亩，任四录、李志全辩称经繁荣四组社员大会同意承包了土地，并提交了繁荣四组会议记录及土地承包协议书，根据双方当事人的诉辩意见，为查清案件基本事实，本案应当追加案涉土地发包方乌加河镇双荣村繁荣四组为本案当事人。土地承包经营权是本集体经济组织成员依法享有的基本权利，本案应根据王勇与繁荣村四组生产、生活紧密程度及其对土地的依赖程度依法认定其是否享有土地承包经营权。综上，原审判决认定事实不清，任四录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  塔 娜二〇一九年六月二十七日书记员  崔月婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2039号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路756-18号，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁运凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈金莲，女，1982年6月1日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈明，男，1963年7月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告陈金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告广西宏志物业综合管理有限公司的委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼，被告陈金莲的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宏志物业综合管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付0月物业服务费0元及违约金0元（违约金分段计算:以每月应缴物业费30.576元为基数,从每月的6日起计至被告付清物业服务费之日止，按每日3‰计算，计至起诉至日止，违约金为0元，以后续计）；2.判令被告向原告给付2013年1月至2016年11月电梯养护费1175元；3.判令被告向原告给付2013年5月至2016年12月生活垃圾费308元；4.判令被告向原告给付0月水费0元；5.判令被告向原告给付2013年1月至2016年10月的公摊水电费901.45元；6.判令被告向原告给付0月的专项维修基金费0元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈金莲系原告所服务的玉林市欧洲城住宅小区的业主。被告与开发商玉林市华商房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购得4B404房,建筑面积43.68m2。玉林市华商房地产有限责任公司与原告于2011年12月21日签订《前期物业服务合同》，由原告即广西宏志物业综合管理有限公司对其开发的“欧洲城”住宅小区（建筑面积约26.69万平方米，一期约4万平方米）进行物业管理，服务期限自2011年12月21日起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止。合同约定原告向业主提供物业管理服务，业主应于每月5日前向原告交纳当月应缴的物业服务费用及其他应交费用，带电梯住宅按建筑面积×每月0.7元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，商业物业按每月每平方1.5元收取，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算。业主或物业使用人应当按月足额缴纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不缴纳的按照每日3‰收取滞纳金。合同生效后原告依约为“欧洲城”住宅小区及业主提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费及其他应交费用，自0月,被告共欠物业服务费0元、电梯养护费1175元、生活垃圾费308元、水费0元、公摊水电费901.45元、专项维修基金费0元、违约金0元,合计2384.45元。 被告陈金莲辩称，1.陈金莲、欧景佑系一户，原告分别收取欧景佑、陈金莲的公摊费用的行为属于重复收费；2.原告不对在先，诉讼费应由原告承担。请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：玉林市欧洲城住宅小区是由玉林市华商房地产有限责任公司开发的房地产项目，项目完成后，2011年12月21日，玉林市华商房地产有限责任公司与广西宏志物业综合管理有限公司签订《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》，约定，由广西宏志物业综合管理有限公司对欧洲城住宅小区进行前期物业管理，服务期限自2011年起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止；商业物业的物业服务费为每平方米1.5元，带电梯住宅物业的物业服务费为每平方米0.7元，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算，按月收取物业服务费用。由业主或物业使用人在每月的5日前交纳上月应缴的物业服务费用及其它应交费用；业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金；广西宏志物业综合管理有限公司未能按约定提供服务，玉林市华商房地产有限责任公司有权要求广西宏志物业综合管理有限公司限期整改，逾期未整改且严重违约的，玉林市华商房地产有限责任公司有权解除合同。合同签订后，广西宏志物业综合管理有限公司即对玉林市欧洲城住宅小区进行日常物业管理服务。被告陈金莲所有的位于玉林市建筑面积为43.68m2，每月物业管理费为30.576元。被告尚欠电梯养护费1175元、生活垃圾费308元、公摊水电费901.45元未缴纳。 另查明，一、被告陈金莲收房及办理装修期间预交了200元水电周转金给原告广西宏志物业综合管理有限公司。庭审上，原告表示未退还的200元水电周转金可从被告拖欠的费用予以扣除；二、欧景佑与玉林市华商房地产有限责任公司签订了商品房买卖合同，购得4B403房，建筑面积100.94m2。陈金莲与玉林市华商房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购得4B404房,建筑面积43.68m2。购房后，欧景佑与陈金莲为了生活上的方便，未经有关部门审批，更改了房屋结构，将两套房子连成一起。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市欧洲城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告陈金莲有约束力。原告对玉林市欧洲城住宅小区进行前期物业管理，被告陈金莲接受了原告玉林市欧洲城住宅小区的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自收房后至原告撤出该小区时止，尚欠电梯养护费1175元、生活垃圾费308元、公摊水电费901.45元未缴纳。关于原告是否存在重复收费的问题，本案中欧景佑、陈金莲分别与开发商签订了商品房买卖合同，原系两套互相独立的房子。原告与玉林市欧洲城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定电梯养护费每户25元/月。欧景佑、陈金莲应各自履行该合同义务，故陈金莲辩称原告重复收费，于法无据，本院不予支持。被告陈金莲预缴的200元水电周转金可优先折抵公摊水电费，折抵后被告应缴纳公摊水电费701.45元、电梯养护费1175元、生活垃圾费308元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金莲支付电梯养护费1175元、生活垃圾费308元、公摊水电费701.45元给原告广西宏志物业综合管理有限公司。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  高斯宜 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈俊均 书记员周一林
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初6120号之一 原告：陈妙英，女，1961年10月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：赵晓蔚，男，1984年8月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈妙英与被告赵晓蔚民间借贷纠纷一案中，因原告陈妙英未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费575元，由原告陈妙英负担。 审 判 长  郭亚琼 人民陪审员  俞日晶 人民陪审员  单万荣 二〇一九年六月十日 代书 记员  朱蕴倩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初791号 原告：潘某,男,1980年7月26日出生,汉族，住灌云县。 被告:刘某,男,1984年9月1日出生,汉族，住灌云县。 原告潘某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法向被告刘某公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某因做生意需要资金周转，2016年8月18日被告刘某向原告潘某借款60000元，口头约定按银行利息支付，被告为此向原告出具了借条，后原告多次催要，被告至今未还款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘某因开店需要资金周转，2016年8月18日被告刘某向原告潘某借款60000元，被告为此向原告出具了借条，借条落款处有被告刘某本人签名。借条上未约定利息及还款期限。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务，被告刘某向原告潘某出具了借条，借款金额60000元，被告刘某应当承担向原告返还借款60000元的民事责任，本院对原告要求被告支付借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘某归还借款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，保全费620元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  夏 芹 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  毕 源 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执22号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：王丽娟，江西赣翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：江西远大农业生产资料有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇环城东路94号，组织机构代码：69605560-7。法定代表人：黄荣发，该公司董事长。被执行人：江西浩伦农业科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区城东磷肥厂内，组织机构代码：73391150-6。法定代表人：吴少宁，该公司董事长。被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦31层，统一社会信用代码：91350100705100423L。法定代表人：吴少宁，该公司董事长。被执行人：江西浩盛新肥料科技有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区东乡经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码：91361000065396691F。法定代表人：杨建霞，该公司执行董事。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人江西远大农业生产资料有限公司、江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、江西浩盛新肥料科技有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人江西远大农业生产资料有限公司、江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西远大农业生产资料有限公司、江西浩伦农业科技有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司存款19,666,472.38元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一九年六月二十六日法官助理周子莹书记员饶瑛