上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10629号原告：刘某某，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：孟某，女，1987年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：康继牟，上海申恒律师事务所律师。原告刘某某与被告孟某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人侯明瑞、被告孟某及其委托诉讼代理人康继牟到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告所有；2、请求判令被告向原告支付房屋装修退款127,134元；3、请求判令被告向原告支付购房款退款100,292元；4、请求判令被告返还原告收入968,325元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月双方确定恋爱关系并同居。同居期间，因被告要求，原告收入均由被告保管。2018年9月，由原告出资350万元购买婚房，因原告没有购房资格，房屋落户在被告名下。买房后，因房屋装修需要，原告支付房屋装修款140,260元，后因取消装修，该款项扣除违约金后为127,134元退至被告账户中，另有退房款100,292元退至被告账户。2019年3月，双方感情破裂结束同居，后原告多次向被告主张核对原告收入并返还相应财产，被告均予以拒绝。被告孟某辩称，2016年9月确立恋爱关系，至2019年3月双方因性格不合、家庭差距大、观念不一致等原因分手，但并非同居关系。原告转入被告账户的钱款系赠与，2018年7月之前的是消费性赠与，之后的是为购买房屋的赠与。被告从未承诺过要与原告结婚。被告欲买房，原告赠与被告钱款去买房。涉案房屋由被告个人出资购买，首付款除原告赠与之外，还有原告自己的100多万元，房屋应归被告所有。装修款由原告预付，退款的确退至被告账户，退房款因房屋款项是被告支付的，应当退至被告账户，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月确立恋爱关系，2019年3月分手。2017年5月24日至2017年11月15日，原告通过现金存款的方式存入被告尾号为6041的平安银行账户1,350,100元。2018年2月5日，原告通过其尾号为9916的平安银行账户分两次转入被告尾号为7158的中信银行信用卡共计49,999元。2018年5月20日，原告通过其尾号为9916的平安银行账户转入被告尾号为6041的平安银行账户29万元。2018年7月6日，原告通过其尾号为0200的平安银行账户转入被告尾号为6041的平安银行账户30万元(留言：老婆我错了，生日没给你过好，但生日快乐还是很重要的额，老婆我爱你)。2018年7月13日，原告通过其尾号为0200的平安银行账户转入被告尾号为1286的建设银行账户257万元、20万元，2018年8月17日转入200万元。2018年8月27日，原告通过其尾号为0200的平安银行账户转入被告尾号为6041的平安银行账户6万元，2018年9月5日转入35万元，2018年9月21日转入3,000元，2018年9月23日转入5万元。2018年9月26日，原告通过其尾号为9916的平安银行账户转入被告尾号为6041的平安银行账户3万元，2018年11月26日转入15万元，2018年12月23日转入4万元，2019年1月31日转入8万元。2017年10月15日，被告通过其尾号为6041的平安银行账户替原告向案外人贾志转账35万元；2018年7月15日，被告转入原告尾号为0200的平安银行账户35万元、100万元，替原告向案外人李宗建转账35万元；2018年8月17日，转入原告账户38万元被告，替原告向李宗建转账295,000元；2018年8月27日转入原告账户50万元、6万元；2019年8月28日转入原告账户6万元；2019年1月21日转入原告账户18万元；2019年1月27日转入原告账户5,000元。2018年8月18日，被告向上海张江万科房地产开发有限公司转账支付房款130万元，2018年9月6日，被告转账支付房款2,265,999元。2018年9月6日，被告与上海张江万科房地产开发有限公司签订上海市商品房预售合同，约定由被告购买川和路333弄《张江兴科苑》7号12层1202室房屋，房屋总房价款暂定6965,999元。2018年10月23日，中国农业银行股份有限公司向被告发放一手房贷款290万元，2018年10月25日，中国农业银行股份有限公司向被告发放公积金委托贷款50万元。2019年1月2日，上海张江万科房地产开发有限公司向被告发放房屋交付通知书，约定涉案房屋于2019年1月5日交付。2019年1月28日，上海美好家实业有限公司转账127,134元至被告账户，原、被告一致确认系原告预付的装修款，后装修取消，扣除违约金后上述金额退至被告账户。2019年3月12日，万科企业股份有限公司退还被告房款100,292元。2018年9月5日，原告刘某某口述：“我是刘某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX，我现在向孟某承诺，现在买房子所有的钱，在她卡上所有的钱，都是她的钱和我没有关系。我承诺我以后不会和她有任何瓜葛，有任何联系。承诺人，刘某某。2018年9月5日。”被告对上述内容进行了录音。双方恋爱期间，被告曾多次赴港澳、日本、泰国及新西兰旅行，原告参与其中一次香港行及新西兰行。2018年年底，原告在微信中与“刘威”等人提起将要与被告结婚事宜。原、被告存在争议的情况如下：原告表示其于2016年12月21至2017年3月20日期间从银行取款后通过ATM机存入被告账户共计153,200元，对此被告不予认可。原告表示其于2017年12月14日购汇后取现73,803元、2018年4月25日购汇后取现63,222元交予被告购买保险，对此被告表示没有收到。对于原告于2018年7月6日向被告转账的30万元(留言：老婆我错了，生日没给你过好，但生日快乐还是很重要的额，老婆我爱你)，原告表示是被告以分手相逼而索取，并提供7月5日被告发送给原告的短信：“三个方案，你自己选。1、不来往，明日后约个时间来拿东西。2、今天你认错，照常给我过生日，生日红包38万。3、以后你反悔了来找我和好，要是我还愿意，给我100万元的精神补偿费，再继续。犯错误是要付出代价的，你这种男人随便欺负诽谤女性，我也只能用你的方式对待你。”被告对短信予以认可，但表示没有关联性。对于2018年9月5日的录音，原告表示并非其真实意思表示，而是当日双方因购房款存在缺口发生争执时应被告要求而做出。对于被告于2019年1月21日转账给原告的18万元，原告表示其根据被告要求取出现金后交予被告，被告表示并没有收到。审理中，被告为证明其因旅游、过年为原告答谢领导客户等消费情况，提供了其信用卡大额账单，累计80余万元。对此，原告认为系被告个人消费，与原告无关。审理中，原告表示，若法院认定房屋归被告所有，被告应向其返还购房款及支付房屋增值部分钱款。本院认为，一、关于上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室房屋的权属问题，因该房屋由被告支付首付、以个人名义签订商品房预售合同、办理贷款，该房屋理应属被告所有。而事实上对原告来讲，在其本身并无购房资格的情形下，在婚前将钱款转入被告账户，由被告以个人名义购买房屋，其本身对该房屋将来会登记在被告一人名下是有心里预期的，故本院确认涉案房屋归被告所有。关于原告提出的要求被告支付房屋增值部分钱款，于法无据，本院不予支持。二、关于原、被告恋爱期间的转账问题，对于双方一致确认的钱款，本院予以确认。对于双方存在争议的款项，本院分析如下：1、对于原告表示其于2016年12月21至2017年3月20日期间从银行取款后通过ATM机存入被告账户的153,200元，因被告予以否认，原告亦未能提供存款凭证，故本院对此不予采信；2、关于原告表示其于2017年12月14日购汇后取现73,803元、2018年4月25日购汇后取现63,222交予被告购买保险，因被告不认可，原告亦未能进一步举证，故本院难以采信；3、对于原告表示其于2019年1月21日根据被告要求将18万元取现后交予被告，因被告表示没有收到，而仅凭现有证据无法证明原告最终将18万元交于被告，故本院对此不予采信。据此，本院确认原、被告恋爱期间，原告通过现金存款、转账的方式共计向被告交付7,523,099元，根据双方在庭审中的陈述，本院将上述金额分为三个时间段，买房前1,990,099元，买房期间518万元，买房后353,000元。被告通过转入原告账户及替原告转入他人账户方式向原告交付353万元，对上述金额同样分为三个时间段，买房前35万元，买房期间2,995,000元，买房后185,000元。原、被告转账总额差价为3,993,099元，买房期间转账差价为2,185,000元。对于上述钱款的性质，本院分析如下：买房之前及买房之后的转账差价，双方系恋爱关系，原告在庭审中亦一再强调双方几次商量婚期之事，足以见得两人关系亲密，原告将钱款交于被告时，明知双方收入悬殊，被告又存在出国旅游等高消费行为，原告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓将钱款交予被告控制后的后果，故原告的这种交付行为应当视为其允许并认可被告对该钱款享有一定的支配使用权，而并非一般意义的委托保管，然这种许可是建立在原告对被告存在强烈情感因素基础上、基于原告内心具有最终要与被告缔结婚姻关系的预期而做出的，现原、被告已经分手，双方共同生活的基础已经不复存在，被告再占有原告的钱款没有合法依据，当属不当得利。同时，若不予返还，显然也违背了公平原则、诚信原则，容易引致道德风险。据此，本院认为对该部分的转账差价应当在扣除合理消费后予以酌情返还。关于买房期间的转账差价2185,000元，双方一致确认转账原因就是因为买房，原告为被告凑齐房款的行为同样是基于与被告结婚的内心期望，现双方已经分手，被告获得了房屋，理应将上述购房款予以返还。关于2018年9月5日的录音，原告虽表述了其向被告交付的钱款都属于被告、双方不再有任何瓜葛、任何联系的承诺，而事实上之后双方并未分手，还是保持着恋爱关系，原告继续给被告转钱，直至2019年3月才分手，同时考虑到被告之前亦存在以分手相胁要求原告转款的行为，本院对于原告认为是双方在争吵时应被告要求作出、并非其真实意思表示的说法予以认可，对录音证据不予采信。综上，对于原、被告双方转账问题，本院根据原告收入较高，原、被告存在高消费及购房金额等方面因素，酌情确定被告应返还原告300万元。三、对于装修退款127,134元，系由原告为被告装修房屋而付，现装修取消，被告理应予以返还。四、关于房屋退款100,292元，房款系被告账户支出，差价退入被告账户理所当然，原告既要主张被告返还其转入被告账户的钱款，又要主张此笔房屋退款，属重复主张，故本院对此不予支持。综上，本院确认涉案房屋归被告所有，被告返还原告3,127,134元。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孟某与案外人上海张江万科房地产开发有限公司签订的关于上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房预售合同》中买受人的权利、义务由被告孟某享有、承担；二、被告孟某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某3,127,134元；三、对原告刘某某的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币25,497元，由原告刘某某负担9,589元，被告孟某负担15,908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一九年六月十四日书记员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。