云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1148号原告：李建玲，女，1982年2月24日生，白族，大学文化，云南省大姚县人，云南省楚雄监狱职工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董岗，男，1984年3月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，云南省楚雄监狱职工，住云南省昆明市五华区。法定监护人：董桂礼，男，1956年5月20日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，退休职工，住云南省楚雄市，系董岗父亲。被告：刘丽丽，女，1982年1月13日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，云南省楚雄监狱职工，户籍地：云南省楚雄市，现住楚雄市。原告李建玲诉被告董岗、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李建玲及其委托诉讼代理人陆海云，被告董岗的法定监护人董桂礼，被告刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款人民币共计402366.25元，并向原告支付资金占用利息53889.30元（其中217000元资金占用利息自2018年7月至2019年4月，计算为217000元×9个月÷12×24%=39060元；185366.25元资金占用利息自2018年12月至2019年4月，计算为185366.25元×4个月÷12×24%=14829.30元），以上两项合计423855.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系同单位同事，两被告系夫妻关系，2018年5月份，被告夫妻俩与原告商量，说家中要装修新房，资金周转不开，要向原告借款。因原告平时与两被告相处不错，所以就想办法凑钱分两次转给了被告，分别为：2018年5月17日向董岗卡号为62×××46的银行卡转款127000元；2018年6月22日向董岗卡号为62×××06的银行卡转款90000元。之后，董岗又以装修新房款不够为由向原告借信用卡透支共计185366.25元，分别为：邮储卡透支84732.66元；云南农信卡透支49981.09元；富滇银行卡透支50652.50元。原告接到银行催款电话和短信后，即向被告催要欠款，但被告总是找理由一拖再拖。2019年春节前，被告董岗就不再接听原告电话，后来原告通过单位同事及朋友了解到，被告董岗因突发精神疾病，已入住州精神病院。原告借给被告使用的几笔款项是快贷，利息都很高，原告这几个月都在为被告支付利息。为维护原告的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼主张。被告董岗辩称，原告与董岗是否发生债务关系，无法从原告提交的证据来确认。其一，原告提交的转账单，只能证明双方发生交易。其二，被告先后多次向原告转款，合计290000多元，无法核实双方的经济关系，董岗转款的原因也需要原告予以说明。其三，原告提交的证据中，原告的信用卡一直是他人在使用，与董岗无关。其四，这些款项的用途，原告应该是很清楚的，原告也应该很清楚，当时董岗精神不正常。第五，原告诉状中的款项，都是原告自己算的，没有任何的证据来证明究竟借了多少钱。第六，原告诉状中说，被告借款是为了装修，这不属实。第七，从原告发给董岗的微信记录证实，原告与董岗之间的经济纠纷，刘丽丽完全一无所知。第八，董岗有两个孩子，都需要人照顾，他们长期和我们生活在一起，都还需要大笔开支，董岗没有拿回来一分钱用于家庭周转。第九，原告的催要情况不属实，原、被告之间是同事，如果原告与董岗真的存在债务关系，为什么不当着刘丽丽的面催要。被告刘丽丽辩称，我与董刚已经离婚，现在已经不是夫妻关系。原告的事情我不知情，我是在原告2018年9月27日给我发的微信中才知道了一点点，直到在我接到起诉状以后才知道这个事情的大概情况。原告在诉状中称董刚与我夫妻俩找他借款纯属无中生有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建玲针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、银行卡转账记录4页；3、透支卡透支短信提醒；4、微信聊天记录；5、信用卡交易明细；申请证人张某出庭作证。被告董岗向本院提交如下证据：1、刘丽丽银行卡交易明细表1页；2、微信聊天记录3页；3、刘丽丽银行卡交易明细3页；4、董岗银行卡交易明细6页；5、微信转账凭证1页；6、微信聊天记录1页；7、微信聊天记录3页。被告刘丽丽向本院提交如下证据：1、离婚证；2、离婚协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李建玲提交的证据2证实了2018年5月17日原告李建玲向被告董岗账户转账127000元，于2018年6月22日向被告董岗账户转账90000元，本院予以采信；证据3、4无法证实款项为被告董岗借款，本院不予认可；证据5与被告董岗提交的银行账户交易明细相互能够印证的部分仅能证实被告董岗曾向原告李建玲账户转款，无法证实款项是否系借款，及具体款项数额，本院不予采信；证人证言能够与本案查明事实相互印证的，本院予以采信，其余不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李建玲与被告董岗系同事，2018年5月17日原告李建玲通过银行转账向被告董岗账户转账127000元。2018年6月22日原告李建玲通过银行转账向被告董岗账户转账90000元。2018年5月17日至2018年10月24日被告刘丽丽通过银行转账向原告李建玲账户支付382000元，2018年8月29日至2018年10月12日被告董岗向原告李建玲账户转账100020元。原告李建玲在2018年5月16日至2018年5月17日向被告刘丽丽转账190000元，原告李建玲建设银行账户在2018年7月3日至2018年10月29日向被告董岗、刘丽丽账户转账149900元。另查明，被告董岗与被告刘丽丽原系夫妻，于2019年1月3日离婚。被告董岗经楚雄州第二人民医院诊断为：精神分裂症，于2018年12月17日住院治疗，目前正在住院治疗中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，原告李建玲依据银行交易凭证及微信截图提起民间借贷诉讼，要求被告董岗、刘丽丽返还借款，被告董岗提出该款项不是借款，原、被告在此期间曾有多笔款项往来，并针对原告李建玲与被告董岗、刘丽丽之间款项往来提交了银行转账交易凭证。原告李建玲仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告所提交的证据无法证实其信用卡欠款系被告董岗使用所欠，亦无法证实银行转账217000元系被告董岗向其借款，故对原告李建玲要求被告董岗、刘丽丽归还欠款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李建玲的诉讼请求。案件受理费减半收取计3829元，由原告李建玲负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇一九年六月二十一日书记员  杨红云