山西省文水县人民法院   民事判决书      (2019）晋1121民初28号     原告：张某，男，1969年6月8日生，汉族，山西省文水县人，农民，住本村。   委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。统一社会信用代码：×××。   负责人：郭军民，公司总经理。   委托诉讼代理人：成某1，男，1990年10月16日生，汉族，山西省文水县人，系该公司员工。   委托诉讼代理人：王某，男，1986年9月23日生，汉族，山西省方山县人，系该公司员工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司，住所地：山西省晋城市太行路北段109号。统一社会信用代码：×××。   负责人：宋泆霏，该公司经理。   委托诉讼代理人，杨某，男，1987年6月28日生，汉族，山西省文水县人，系中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工。   被告：李某，男，1983年12月6日生，汉族，山西省文水县人，农民，住本村。   被告：宋某，男，1982年5月14日生，汉族，山西省文水县人，农民，住本村。   原告张某诉被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚保险吕梁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿保险泽州县公司）、李某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人蔚某、被告永诚保险吕梁公司的委托诉讼代理人王某、被告人寿保险泽州县公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某、宋某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项经济损失131061.56元（被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险赔偿限额范围内履行赔付义务；被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在商业三者险责任限额范围内履行赔付义务；被告李某、宋某在保险不赔或不足部分按责任承担连带赔付义务）。后变更诉求赔偿额为62550.36元（含医疗费21489.37元、误工费 25141.20元、护理费6336.60元、住院伙食补助费3900元、   营养费4500元、交通费950元、二次手术费6000元、鉴定费 2000元），其余68511.20元放弃。事实和理由：2018年1月22日13时30分左右，被告宋某驾驶被告李某所有的×××号重型自卸货车由南向北沿着百金堡到马村的道路行驶至一十字路口，将沿着十字路口由西向东驶出、待行的，原告驾驶的×××号轻型普通货车碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告宋某负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到文水县人民医院救治。经诊断：锁骨骨折、肋骨骨折、胸腔积液、右肺挫伤，行右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术。住院39天，共支出医疗费21489.37元。2018年10月25日原告委托文水司法鉴定中心对其伤残程度、二次手术费用及三期进行评定，构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日，共支出鉴定费3500元。经查证，被告李某为×××号重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司投保商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间自2017年11月7日起至2018年11月6日止。综上，原告认为：本次事故致原告人身严重受损，同时经济上也蒙受了巨大的损失，精神上受到的伤害是无法用语言描述的，而且给原告抚养之人的生活也造成了较大的影响。为此，依据我国有关法律规定，涉诉贵院，判如所请。   被告永诚保险吕梁公司辩称：原告的损失在交强险范围内合理部分予以赔付。但原告提供的证人成某2既非×××号车的实际所有人，无法证明其与原告的关系，更无法证明原告实际收入情况。×××号车属逾期未检验、违法未处理车辆注销状态，该车属于违法状态，原告驾驶该车不能证明其从事交通运输业，故其误工损失不能按交通运输行业标准计赔。原告的交通费950元票据，系施救服务部出具的收据而非交通费，我司不予认可。原告出具的山西省文水司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，经我司申请重新鉴定，鉴定结论为原告未构成伤残，对该鉴定意见，我司不认可，原告的误工费、营养费、护理费期限应参照人身损害“三期”评定规范标准予以计算。我司同意赔偿原告医疗费1万元（含住院伙食补助费、营养费、二次手术费），原告的误工期限按90日至120日、护理期按30日至60日、营养期按60日至90日酌情认定。误工和护理未提供证据，我司同意按居民服务业105元/天计赔。原告的鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。另外，我司重新鉴定开支的鉴定费2000元，应由原告承担。   被告人寿保险泽州县公司辩称：原告经文水司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，我司不予认可，经永诚保险吕梁公司申请重新鉴定，原告的伤情未构成伤残。原告的误工费、营养费、护理费应参照人身损害“三期“评定规范标准予以计算。原告的医疗费（含二次手术费）我司同意按医保审核标准进行赔付，扣除交强险部分按责任比例赔付。原告住院伙食补助费应按50元/天计算（住院39天），营养费按“三期”评定标准60日至90日酌情认定。鉴定费、诉讼费、我司不予承担。   被告李某、宋某均未递交书面答辩状，也未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据效力予以确认，并在卷佐证。针对被告永诚保险吕梁公司和人寿保险泽州县公司对原告张某提供的山西省文水司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定原告损伤构成拾级伤残的鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见系鉴定机构不负责任之行为，不予认可。本院认为，经被告永诚保险吕梁公司申请重新鉴定，原告张某经山西儒林司法鉴定所鉴定，该损伤不构成伤残等级。故对原告提供的该份证据效力不予确认，对被告永诚保险吕梁公司提交的山西儒林司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（晋儒林司鉴所【2019】临鉴字第40号）之证据效力予以确认。针对被告永诚保险吕梁公司对原告提供的证人成某22018年10月30日出具的一份书面证明所持异议，本院认为，证人成某2仅以证明的形式称原告张某系其雇佣的司机并支付月工资6300元及因事故受伤未能出车工资停发，证明力不足，原告的误工费不应以6300元/月计赔，对其证据效力不予确认。但原告提交的其机动车驾驶证与本次事故中其驾驶的×××号货车能够相互印证原告确系从事交通运输类职业，故其误工费应按交通运输业在岗职工平均工资标准计赔为妥。针对被告永诚保险吕梁公司对原告提交的交通费票据950元所持异议，本院认为，该950元票据，其中900元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，但系一般收据而非正规发票，酌情认定600元，应由保险人承担；其中50元系原告为治疗伤情乘车所支付的必要、合理的交通费，也应由保险人承担为妥，对原告的该证据效力予以确认。   综上，本院确认如下事实：2018年1月22日13时30分左右，被告宋某驾驶×××货车，由南向北沿着百金堡到马村的道路行驶至一十字路口，将沿着十字路口由西向东驶出、待行的原告张某驾驶的×××号轻型普通货车碰撞，造成张某受伤、两车受损的道路交通事故。后经山西省文水县公安局交通警察大队事故认定（《道路交通事故认定书》晋公交认字【2018】第00003号），宋某负本次事故之主要责任，张某负本次事故之次要责任。被告李某系×××车辆所有人，该并为该车在被告永诚保险吕梁公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日止；为该车在被告人寿保险泽州县公司投保商业三者险，赔偿限额500000元，保险期间自2017年11月7日起至2018年11月6日止。事故发生后，原告张某被送到文水县人民医院救治。经诊断为：1、锁骨骨折；2、肋骨骨折；3、胸腔积液。出院医嘱2、每隔1月来院拍片复查一次；3、内固定物于骨折愈合后1年二次手术取出；4、定期门诊复查等。住院39天。共开支医疗费21489.37元。支付施救费900元，酌情认定600元，支付交通费50元。经山西省文水司法鉴定中心评定（《司法鉴定意见书》）文水司法鉴定中心【2018】伤鉴字第159号），张某右锁骨骨折内固定术后，待骨折愈合后需二次手术取出内固定物，需二次手术费用合计6000元，综合评定其误工期120日、护理期60日、营养期90日。经山西儒林司法鉴定所重新鉴定（《司法鉴定意见书》（晋儒林司鉴所【2019】临鉴字第40号），其损伤不构成伤残等级。   为鉴定事项，原告张某开支鉴定费3500元，被告永诚保险吕梁公司开支鉴定费2000元。   本院认为，本案当事人争议的焦点在于被告永诚保险吕梁公司、人寿保险泽州县公司、李某、宋某应否赔偿原告张某因本次事故致伤所发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定费等共计62550.36元的问题。原告张某本次事故发生在保险期间，该受伤所支出的医疗费（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），被告永诚保险吕梁公司应在交强险责任限额内预先赔付原告10000元，该项目不足赔偿部分，应按事故责任比例由承保商业三者险的被告人寿保险泽州县公司分担。原告的误工费、护理费、交通费应由被告永诚保险吕梁公司在交强险11万元责任限额内预先赔付，不足部分按事故责任比例分担。原告的住院伙食补助费应认定为3900元（100元/日×39日），原告的营养期应酌情认定90日为宜（综合考虑需二次手术费用等因素），护理期应酌情认定60日为宜（综合考虑二次手术等因素），误工期应酌情认定120日为宜（综合考虑二次手术等因素）。据此，原告的营养费应认定4500元（50元/日×90日＝4500元），护理费应以本省2017年居民服务业在岗职工平均工资105.61元/日之标准认定为6336.60元（105.61元/日×60日），误工费应按本省2017年交通运输业在岗职工平均工资209.51元/日之标准认定为25141.20元（209.51元/日×120日）。据此，原告的医疗费在被告永诚保险吕梁公司交强险责任限额内赔付1万元后之不足部分19889.37元（21489.37元＋4500元＋3900元＝29889.37元－10000元＝19889.37元），由被告人寿保险泽州县公司按责任比例赔付原告13922.559元（19889.37元×70%），其余部分由原告自理。原告的误工费、护理费、交通费共计32127.8元（25141.20元＋6336.60元＋650元）应由被告永诚保险吕梁公司赔付。原告的二次手术费6000，应按当事人责任比例分担，由被告人寿保险泽州县公司赔付4200元（6000元×70%），其余部分由原告自理。原告诉求的鉴定费2000元由被告永诚保险吕梁公司赔付1400元（2000元×70%），其余部分由原告自理。被告永诚保险吕梁公司主张的鉴定费2000元由该公司自理。综上，被告永诚保险吕梁公司应赔付原告张某各项损失合计为43527.80元（10000元＋32127.80元＋1400元＝43527.80元），被告人寿保险泽州县公司应赔付原告张某各项损失合计为18122.559元（13922.559元＋4200元＝18122.559元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十一条一、二款、第二十二条、二十三条、二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照执行山西省高级人民法院、山西省公安厅《关于转发山西省2017年有关统计数据的通知》（晋公通字【2018】54号）的相关规定之精神，判决如下：   一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告张某各项损失款43527.80元。   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告张某各项损失款18122.559元。   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1461元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担242元，其余779元退还原告张某。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。         审判员 秦广庆         二0一九年六月六日   书记员 李世云