山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0411刑初83号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人尹建伟，男，1970年1月28日出生于河南省济源市，现住河南省济源市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月15日被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）刑事拘留，2018年8月20日被长治市公安局潞州区分局变更强制措施为取保候审，同日被释放；2019年2月20日被长治市潞州区人民检察院取保候审；2019年4月4日被本案决定继续取保候审，并由济源市公安局北海分局执行。   辩护人杨一，山西英佳律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉【2019】83号起诉书指控被告人尹建伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人尹建伟及辩护人杨一到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院指控：2016年7月6日长治市郊区人民法院作出（2016）晋0411民初0487号民事判决书，判决被告人尹建伟归还原告李某借款本金1690000元及利息。判决生效后，被告人尹建伟拒不履行生效判决，长治市郊区人民法院于同年11月17日冻结其与XX乳业有限公司同年10月、11月奶款409883.1元。扣留奶款后，被告人尹建伟于同年11月21日、12月6日，故意转移其名下XXX河奶牛养殖场给段某、柴某并更名为XXX1奶牛场、XXX2奶牛养殖场，致使判决无法执行。2018年8月16日，尹建伟与李某达成和解，共偿还李某2213652元，并取得谅解。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹建伟对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人尹建伟对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，并同时供述，其经营的奶牛场共有奶牛500余头，包含自有180余头，另有散养户300余头，一头奶牛价值11500元左右。奶牛场的收益主要用于维持经营。其辩护人提出辩护意见：1.现有证据不足以证明被告人尹建伟为逃避执行判决转移养殖场，致使法院判决不能执行。尹建伟名下的奶牛养殖场一直处于亏损状态，奶牛属于散养户的，不是尹建伟的个人财产。法院冻结财产后，奶牛吃不上东西损失扩大，为了使奶牛场正常经营，尹建伟将奶牛场转移至段某名下，才有能力偿还债务。2.尹建伟是在未采取强制措施之前主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首。3.尹建伟犯罪轻微，且李某予以谅解。4.尹建伟当庭自愿认罪悔罪，并愿意接受处罚，应当从轻从宽处罚，建议免予刑事处罚。   经审理查明，被告人尹建伟与李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）晋0411民初0487号民事判决书，判决被告人尹建伟归还李某借款本金1690000元及利息。2016年8月28日判决生效后，被告人尹建伟拒不履行生效判决，2016年9月5日经李某申请，启动强制执行程序。2016年9月20日本院依法裁定：扣留、提取、冻结、划拨尹建伟在银行的存款、收入2355734.24元或查封、扣押其同等价值财产。   本院在执行过程中，查明尹建伟2008年11月17日投资经营有XXX3河奶牛养殖场，2016年11月15日经工商行政管理局核准注销后，于2016年11月17日依法冻结了XX乳业（焦作）有限公司应支付XXX3奶牛养殖场2016年10月至2016年11月的奶款409883.1元。2016年11月17日、2016年12月6日被告人尹建伟先后在原地址、原固定资产的基础上，以其儿媳段某作为投资人登记注册了XXX1奶牛养殖场，以其朋友柴某作为投资人登记注册了XXX2奶牛养殖场，该重新登记注册的奶牛场均是由尹建伟实际经营。   2017年7月26日、2017年8月2日本院先后两次将尹建伟纳入失信执行人名单。2017年8月17日经本院主持，尹建伟与李某达成执行和解协议，约定尹建伟从2017年8月底至2018年6月底每月偿还李某50000元，但尹建伟仅每月支付部分款项，未能完全按约履行，2017年11月15日李某申请恢复执行。2017年11月29日尹建伟将XXX奶牛养殖场的名称变更为XXX1奶牛场，2018年2月8日该XXX2奶牛养殖场也经工商行政管理局核准注销。因该工商注册登记信息的变更，致使民事判决无法顺利执行。   2018年8月3日本案立案侦查，2018年8月16日尹建伟与李某达成和解，尹建伟偿还了李某全部案件款2213652元，李某出具书面谅解书，对尹建伟予以谅解。   另查明，2016年8月28日至2018年8月31日期间，被告人尹建伟经营的XXX3奶牛养殖场、XXX1河奶牛养殖场、XXX2奶牛养殖场均有营业收入。   再查明，因尹建伟拒不履行（2016）晋0411民初0487号民事判决确定的义务，2017年6月26日本院以（2016）晋0411执拘447号拘留决定书决定对尹建伟拘留十五日，于2018年8月1日至2018年8月15日送交长治市拘留所执行该司法拘留。   上述事实，被告人尹建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、现场检测报告书、情况反映、企业基本注册信息查询单、纳税情况说明、尹建伟向李某还款的相关凭证、法院执行案件结案通知书、谅解书、尹建伟党组织关系证明、前科劣迹情况、户籍证明、强制执行申请书、民事判决书及送达回证、管辖意见书、执行案立案管理卡、移送执行书、执行通知书及送达回证、XXX2奶牛养殖场的企业档案登记卷宗（其中包含产权证明、租赁合同、经营场所登记告知书、承诺书、营业执照）、以尹建伟名义开办的银行账户查询单、以尹建伟名义登记注册的车辆信息查询表、法院冻结尹建伟账户信息表、XX乳业（焦作）有限公司汇款至法院银行凭证、执行裁定书及送达回证、协助执行通知书、采取强制执行措施申请书、司法拘留决定书、将尹建伟纳入失信被执行人名单决定书及公告、和解协议、解除合同协议书、恢复原判决执行申请书、2015年11月30日尹建伟与柴某签订的协议；奶牛养殖合作协议、情况说明及结算清单；XX乳业（焦作）有限公司出具的关于与XXX3河奶牛养殖场、以及XXX2奶牛养殖场结算奶款证明、新乡市XX食品有限公司出具关于与XXX1河奶牛养殖场结算说明及明细分类账；证人李某、段某、尹某、柴某的证言、被告人尹建伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹建伟对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为侵犯了人民法院判决的权威，已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹建伟犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   关于辩护人提出被告人尹建伟转移财产是为维持正常经营，以便偿还债务，没有逃避执行的主观故意的辩护意见，经查，根据XX乳业（焦作）有限公司及新乡市XX食品有限公司出具的证明显示，在涉案民事判决生效后，尹建伟实际经营的奶牛场一直有较大数额的收入；再者，尹建伟供述其本人自有奶牛180余头，每头奶牛价值11500元左右，由此可见，尹建伟有能力执行法院判决所确定的履行义务，但尹建伟在法院执行过程中，为隐藏其财产，先后采用注销其名下企业，重新借用他人姓名注册企业继续经营的行为足以证实其有逃避执行的主观故意，客观上也造成了法院判决、裁定无法执行的后果。故其行为符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成。辩护人的该项辩护意见不成立。根据公安机关出具的情况说明，尹建伟虽有主动到案的行为，但到案后，对于转移、隐瞒财产的行为却不能如实供述，不符合自首的构成要件，辩护人关于尹建伟构成自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，符合事实及法律规定的部分，本院予以采纳。   鉴于被告人尹建伟当庭如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且其在本案侦查阶段已履行了全部执行义务，得到执行申请人的谅解，属犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：   被告人尹建伟犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                                   审 判 长 牛志华   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 梁彩兰                                                                                                         二〇一九年六月二十九日        书记员杨琪