中华人民共和国 青岛铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁7102刑初4号 公诉机关中华人民共和国青岛铁路运输检察院。 被告人陈风恩，男，1973年1月1日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，系武汉华理眼睛护理产品有限公司销售员，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区，现租住山东省济南市天桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月25日被取保候审，现在租住地。 辩护人李玉珍，山东道安律师事务所律师。 青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉（2019）3号起诉书指控被告人陈风恩犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院于2019年1月16日立案，依法组成合议庭，于2019年3月4日召开庭前会议，3月12日公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春、杨晓宇出庭支持公诉，被告人陈风恩及其辩护人李玉珍到庭参加诉讼。本案经济南铁路运输中级法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 青岛铁路运输检察院指控，2018年11月22日8时30分许，被告人陈风恩在青岛火车站西候车室的男厕所内，趁旅客阿某·法哈尔（AbbasFakhar,巴基斯坦籍）到外间取厕纸时，将其放在1号隔间内置物台上的三星SM-G960F手机一部、钱包一个盗走。钱包内有人民币718.5元、美元500元、54190巴基斯坦卢比、巴基斯坦身份证和工作证各一张、银行卡一张。上述被盗财物总价值人民币8843.51元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、物证照片、书证、视听资料、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈风恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人陈风恩当庭辩称，1.侦查机关2018年11月24日对其疲劳审讯，申请排除在侦查机关的讯问笔录。2.其进入男厕所时看到一个外国人在最里面的残疾人卫生间门口，外国人看着其进到1号隔间。在1号隔间内，其发现置物台上有手机和钱包，打开钱包看到里面有人民币和外币，便将钱包和手机装到口袋内拿走了。其捡到他人遗忘的手机和钱包，不构成盗窃罪。 辩护人的主要辩护意见，1.侦查机关存在诱供，未提交同步录音录像，申请将被告人陈风恩在侦查机关的五份讯问笔录作为非法证据予以排除。2.公诉机关提供的证据不能形成证据链，不能证明犯罪事实。被害人将钱包和手机放在男厕所的隔间内去外面的女厕所门口取厕纸，手机和钱包就不在被害人控制和支配的范围内，处于无人控制的状态。被告人陈风恩在公共厕所的隔间内捡到他人财物，主观上以为是他人的遗忘物，没有盗窃的故意,客观上没有采取秘密窃取的方式，不构成盗窃罪。3.向法庭出示四份证明材料以证明被告人陈风恩过去品行良好，不会实施盗窃。 经审理查明，2018年11月22日8时26分许，被害人阿某·法哈尔（AbbasFakhar,巴基斯坦籍，以下简称阿某）从青岛火车站西候车室进站厅方向走入厕所，随后被告人陈风恩从候车厅方向走入厕所。被害人阿某进入男厕所1号隔间后将背包放在地上，把手机和钱包放在背包上方的置物台上，发现没有厕纸，从隔间出来找厕纸时，看到被告人陈风恩站在残疾人卫生间门口看着他。被告人陈风恩看到被害人阿某离开1号隔间后进入该隔间，发现置物台上有手机和钱包，打开钱包看到有人民币和外币，随即将上述物品拿走。钱包内有人民币718.5元、美元500元（折合人民币3469.55元）、巴基斯坦卢比54190卢比（折合人民币2795.46元）、被害人阿某的身份证、工作证和一张银行卡；被盗的三星SM-G960F手机价值人民币1860元。上述被盗财物总价值人民币8843.51元。 被告人陈风恩于2018年11月22日下午接到青岛铁路公安处青岛站派出所（以下简称青岛站派出所）民警的电话通知，当日20时许到达青岛站派出所，将被盗财物如数交回。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人阿某的陈述及还原案发现场的录像证明：2018年11月22日8时20分左右，阿某到达青岛火车站准备乘坐火车去往北京，在西候车室男厕所内，他进入1号隔间后将背包放在地上，把手机和钱包放在背包上方的置物台上，发现没有厕纸，从隔间出来找厕纸时，看见一个上身穿一件带有绿色的外套、下身穿蓝色裤子、三四十岁的男子站在最里面的那个大隔间里，那个隔间的门是敞开的，那个人一直站在那里看着他。阿某以为他是个维修的工作人员，就走出隔间，到男厕所外找厕纸。在工作人员的帮助下，阿某在女厕所门外的纸盒内取到厕纸，随即返回1号隔间，发现置物台上的手机和钱包不见了，黑色双肩包还在地上，他就拿着背包出来寻找，但未找到，他就报了警。 2.被告人陈风恩当庭供述：2018年11月22日其在青岛火车站西候车厅准备乘坐8时51分的火车到潍坊，在检票之前去厕所小便，在男厕所看到有一个外国人。其进入1号隔间后，发现置物台上有手机和钱包，打开钱包看到有人民币和外币，便将钱包和手机装到口袋内拿走了，在列车上发现钱包内还有外国人的身份证、工作证和一张银行卡，下午接到公安民警的电话后，乘车回到青岛把手机和钱包全部交到了青岛站派出所。 3.证人王某（青岛火车站保洁员）的证言证明：2018年11月22日上午她在西候车室厕所的盥洗台处工作时，有一个外国人从男厕所出来向其比划求助找厕纸，她给外国人指了指女厕所门外的纸盒，外国人在纸盒处取了厕纸就进了男厕所。她从盥洗台处走到了厕所门口，一会儿外国人又出来向她比划，这时有一名安检员进来和外国人交流后，才知道外国人的钱包和手机在男厕所内丢了。 4.证人李某（青岛火车站安检员）、钱某（青岛火车站保洁员）的证言证明：2018年11月22日8时30分许，一个外国人在火车站西候车室男厕所的1号隔间丢了手机和钱包，他们帮外国人在男厕所内寻找，但未找到。 5.辨认笔录证明：2018年11月24日，被害人阿某在随机排列的10张男性照片中辨认出，被告人陈风恩（8号照片）就是其在青岛火车站西候车室男厕所内看到的人。 6.现场勘验笔录证明：案发现场位于青岛火车站西候车室厕所内，进入厕所正面是盥洗台，左侧是男厕所，右侧是女厕所；男厕所内第一个门是宽0.8米的工具间，紧邻的是1号、2号、3号隔间，每个隔间宽1.05米，最里面的大隔间是残疾人卫生间；案发的1号隔间距离残疾人卫生间约2米，距男厕所门口约0.8米。 7.监控录像及视频时间说明证明：被害人阿某于2018年11月22日8时25分54秒从进站厅方向走入厕所，53秒后（8时26分47秒）被告人陈风恩从候车厅方向走入厕所，49秒后（8时27分36秒）陈风恩侧着身子、贴着墙边、看着女厕所方向、用手遮挡脸部走出厕所，出厕所后转身向厕所方向观望，接着向候车厅的反方向走去，走到进站厅的拱门处又转身向厕所方向观望，然后拐到拱门的墙角处从口袋内拿出手机摆弄了一下又放回口袋，转身向候车厅走去，路过厕所时直接走过。 8.物证照片证明：被盗财物的特征和数量。 9.人民币汇率中间价公告和人民币汇率查询证明：2018年11月22日人民币与美元中间价为1美元对人民币6.9391元；2018年11月人民币对巴基斯坦卢比汇率为人民币1元对19.385巴基斯坦卢比。 10.价格认定结论书证明：被盗三星SM-G960F手机价值人民币1860元。 11.发还清单证明：被盗财物已全部发还被害人阿某。 12.青岛站派出所出具的到案经过证明：2018年11月22日下午被告人陈风恩经公安民警电话通知，于当日20时许到达青岛站派出所，将被盗财物如数交回。 针对被告人陈风恩及其辩护人的主要辩护意见，根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： （一）关于被告人陈风恩及其辩护人要求将陈风恩在侦查机关的五份讯问笔录作为非法证据予以排除的辩护意见。经查，被告人陈风恩及其辩护人未提供侦查机关采用非法方法收集言词证据的材料或相关线索，无证据证实被告人陈风恩作出了违背意愿的供述；侦查机关未提供讯问过程的录音或者录像，不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十三条之规定。故该五份讯问笔录不符合非法证据排除的条件，被告人陈风恩及其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 （二）关于被告人陈风恩及其辩护人提出的被告人陈风恩系拾得遗忘物的辩护意见。经查，在案证据证明涉案财物系被害人阿某为使用厕所而放置在案发隔间的置物台上，阿某为找厕纸暂时离开，取到厕纸随即返回，发现财物丢失后，立即寻找并寻求工作人员的帮助直至报警，并非将财物遗忘。阿某取厕纸时间短、距离近，其对财物的占有、控制状态是持续存在的，该财物不是遗忘物，不能因财物放置的位置是公共厕所的隔间内而认定为遗忘物。被告人陈风恩及其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 （三）关于辩护人提出的被告人陈风恩主观上没有盗窃的故意，客观上没有采取秘密窃取的方式，其行为不构成盗窃罪的辩护意见。经查，被害人阿某于案发两天后，在侦查机关提供的10张男性照片中准确辨认出在男厕所看到的人是被告人陈风恩，这证实被害人阿某在离开隔间时对男厕所内的环境进行了仔细观察，其在侦查机关所做陈述是客观、真实的；该陈述与被告人陈风恩当庭供述相互印证，能够证实案发时男厕所的隔间外只有他们两人，被告人陈风恩作为完全刑事责任能力人，具有一般人的认知水平，其看到外国人离开案发隔间，进入该隔间后发现钱包和手机，打开钱包看到里面既有人民币又有外币，在看到外国人和外币这些显性特征时，应当认识到钱包和手机是刚离开的外国人的；盥洗台处空间狭小，且没有任何遮挡物，被告人陈风恩走出男厕所时，能够看到正在女厕所门外取厕纸的阿某，其既未将财物返还阿某，也未交给工作人员，在出厕所时侧身看向女厕所方向、贴着墙边、用手遮挡脸部、出厕所后反复向厕所方向观望等一系列动作，也印证了被告人陈风恩知道自己所拿财物是阿某的。以上足以认定被告人陈风恩知道涉案财物是被害人阿某所有而趁其暂时离开迅速将财物拿走，主观上具有盗窃的直接故意，客观上采取了秘密窃取的方式，其行为符合盗窃罪的构成要件。被告人陈风恩及其辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 （四）关于辩护人向法庭提交的四份证明材料。经查，上述材料分别是被告人陈风恩原部队的首长、战友、同学和房东对被告人陈风恩在案发前一贯表现情况的说明，与本案的案件事实无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈风恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈风恩系初犯、偶犯，被盗财物已发还被害人，没有给被害人造成损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈风恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘振广 审 判 员  蒋慧敏 人民陪审员  李秀荣 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨子仪