贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初620号 原告：李飞祥，男，1967年4月18日出生，汉族，住贵州省赫章县， 委托诉讼代理人：王永友，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：况忠敬，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：岳芙，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：陈大芬，女，1971年9月4日出生，汉族，住贵州省赫章县， 委托诉讼代理人：何华，贵州本芳律师事务所律师。 原告李飞翔与被告况忠敬、岳芙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法于2019年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，被告况忠敬于庭审当日申请追加陈大芬作为本案被告。本院审查后依法通知陈大芬作为被告参加诉讼，并于2019年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞祥及其委托诉讼代理人王永友，被告况忠敬，被告岳芙，被告陈大芬及其委托诉讼代理人何华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞祥向本院提出诉讼请求：1.判令原告的后续治疗费9,500.00元、误工费37,948.28元、护理费6,128.61元、营养费1,740.00元、残疾赔偿金75,820.80元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费1,900.00元，合计136,037.69元，由几被告连带承担70%的责任即95,226.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告况忠敬、岳芙承包被告陈大芬家房子拆建。2018年6月1日，被告岳芙打电话给原告，雇佣原告为被告况忠敬、岳芙拆除其承包的陈大芬家的房子，约定工钱300元一天。原告做了5天后，因高考而停工。2018年6月9日，原告继续帮被告拆除陈大芬家房子，当日下午六点过，原告在拆房的过程中被倒下的房屋墙体打伤。当天原告被送往赫章县人民医院抢救治疗，因病情严重，第二天被告况忠敬、岳芙又找车将原告送到贵州省骨科医院进行治疗。经诊断为：1.右侧血气胸；2.肋骨骨折（第2-7，右）；3.右肱骨中上段粉碎性骨折；4.右侧创伤性湿肺；5.左足第1跖骨远端外侧籽骨骨折；6.左侧颧弓、右上臂内侧皮肤软组织裂伤。后由于被告方不再垫付医疗费用，原告于2018年7月12日被迫转回赫章县人民医院治疗。前期部分费用已经法院判决过，现原告在针对未解决的各项费用提起诉讼，请求法院判决被告连带赔偿原告的损失。 被告况忠敬辩称：我请李飞祥做工是事实，原告是技术工。在拆房过程中，原告没有按照我的要求从墙体的上方开始拆，而是违规从下面开始拆，才导致墙体倒塌，原告也是在其违规拆墙的时候墙体倒塌受伤的。关于原告请求的误工费、护理费的计算标准、时间均是错误的。残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，精神损害抚慰金我方仅同意按1,000.00元计算。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告岳芙辩称：我只是介绍原告给陈大芬家做工。原告受伤后在赫章和贵阳住院的费用都是我方垫付的。原告是技术工，他在操作过程中违规操作，其应自行承担60%的责任，其他意见与况忠敬的一致。 被告陈大芬辩称：一、我与被告况忠敬之间系承揽合同关系，况忠敬是在本地帮人拆房子的有经验人员，根据双方所签的《房屋拆除合同》的约定，拆除过程中，安全责任由被告况忠敬负责，我无安全保障义务。合同履行过程中，我也多次要求他们注意安全，且我对况忠敬完成定作任务并无指示行为。对于原告在为况忠敬提供劳务过程中遭受损害，我不应承担赔偿责任，被告况忠敬以其无“资质”为由要求追加我作为被告并要求我承担连带赔偿责任也无事实和法律依据。二、原告作为完全民事行为能力人，在为况忠敬提供劳务过程中，其自已具有安全注意义务。因原告未尽安全注意义务，应当减轻被告况忠敬的赔偿责任，其自身应当承担一定比例的责任。综上，请求依法判决驳回原告及被告况忠敬要求我方承担连带赔偿责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩理由提供了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。对于原告李飞祥提供的身份证、贵州省医科大学法医司法鉴定中心的司法临床鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）黔0527民初2215号民事判决书均真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。关于原告李飞祥提供的赫章双河街道南门社区居民委员会和赫章平山乡田坝村民委员会出具的证明以及房屋租赁合同，与原告李飞祥的陈述、原告申请出庭作证的证人刘某、朱某、施某的证言均相互矛盾，且经本院致函向赫章双河街道南门社区居民委员会调查了解原告的居住情况以及原告的收入情况，未得到答复，故对赫章双河街道南门社区居民委员会和赫章平山乡田坝村民委员会出具的证明、房屋租赁合同以及证人刘某、朱某、施某的证言，本院不予采信。对于被告陈大芬提供的房屋拆除合同，客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明:被告况忠敬与被告岳芙系夫妻。况忠敬、岳芙与陈大芬协商，承包被告陈大芬家位于赫章县城××××层砖混结构房屋的拆除工程，并于2018年5月28日由况忠敬（承包方）与陈大芬（发包方）签订《房屋拆除合同》，合同约定了工程内容、承包方式、承包费用，以及双方的责任。2018年6月1日，被告岳芙打电话给原告李飞祥，聘用原告参与拆除该房屋，工价约定为300元/天。同年6月9日，原告李飞祥与另外两个工人均在工地做工，当日下午17时许，原告在拆除三楼墙体时，在未采取任何安全防护措施的情况下，被自已除拆的一面墙体倒塌下来砸伤。当天原告被送往赫章县人民医院治疗，被告况忠敬、岳芙为原告支付了2,207.69元医疗费。次日原告转至贵州省骨科医院进行治疗,经诊断为：1.右侧血气胸；2.肋骨骨折；3.右肱骨中上段粉碎性骨折；4.右侧创伤性湿肺；5.左足第1跖骨远端外侧籽骨骨折；6.左侧颧弓、右上臂内侧皮肤软组织裂伤。原告李飞祥在贵州省骨科医院住院治疗32天后于同年7月12日出院。出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.保持右上肢三角巾悬吊避免负重活动，保持肋条骨固定带固定胸廓，1月后复查右上肢及胸部X片，视复查结果制定下一步康复方案；3.不适随诊。原告在该院共用去医院费94,111.26元，其中况忠敬、岳芙先后向原告支付58,000.00元。后原告李飞祥与被告况忠敬、岳芙就赔偿事宜协商未果，原告遂于于2019年2月15日诉来本院，请求被告况忠敬、岳芙连带赔偿其各项损失。 本案在审理过程中，原告李飞祥申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及后续治疗费作鉴定，本院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年4月17日作出贵医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第1216号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级：1.李飞祥因外伤致右侧多发肋骨骨折属十级伤残；2.李飞祥因外伤致右肱骨上段骨折遗留右肩关节部分功能丧失属十级伤残。（二）骨折内固定取除相关费用评估：李飞祥右肱骨骨折内固定取除相关费用合计约玖仟圆至壹萬圆（9000-10000元）。（三）误工期、护理期、营养期评定：李飞祥因外伤致右肱骨中上段粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折并右侧气胸、右足第1跖骨远端籽骨骨折，其误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。此次鉴定，原告支付鉴定费1,900.00元。 另查明：原告李飞祥曾于2018年7月19日将况忠敬、岳芙诉来本院，请求况忠敬、岳芙赔偿医疗费97,368.76元、护理费5,102.30元（32天×58,198.00元/年÷365天/年）、误工费5,102.30元（32天×58,198.00元/年÷365天/年）、营养费3,200.00元（32天×100.00元/天）、住院伙食补助费3,200.00元（32天×100.00元/天）、交通费1,688.00元、租房费300.00元，合计115,961.36元。本院审理后，于2018年10月15日作出（2018）黔0527民初2215号民事判决，认定李飞祥在为况忠敬、岳芙提供劳务的过程中受伤，根据双方的过错程度，由况忠敬、岳芙对原告住院32天的损失承担70%的责任，李飞祥自行承担30%的责任。判决由被告况忠敬、岳芙于判决生效之日起十五日内赔偿原告李飞祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计76,273.78元（扣除已付的60,207.69元，被告况忠敬、岳芙尚应赔偿原告李飞祥16,066.09元）；该判决已经生效。 再查明：贵州省2018年度农村常住居民人均纯收入为9,716元/年；2017年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业平均工资为58,198元/年；2017年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为38,568元/年。 本院认为，本案争议的焦点为：一、对于原告李飞祥的损伤，各方当事人是否存在过错，是否应当承担责任，承担何种责任；二、原告李飞祥的各项损失如何认定。 一、关于第一个争议焦点。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告李飞祥在为被告况忠敬、岳芙提供劳务过程中，因劳务自己受到了损害，原告的损失应由原告和况忠敬、岳芙根据各自的过错承担责任。况忠敬、岳芙作为接受劳务的一方，有义务为其雇员提供具有相关安全保障的施工环境，并对施工现场有监督、管理职责，而二被告疏于管理导致原告李飞祥在施工过程中受伤，其应承担赔偿责任。原告李飞祥在拆除墙体时未使用安全防护措施和采取安全的拆除方法，其自己也未尽到审慎的安全注意义务，其自身也应承担相应责任。同时，根据《中华人民共和国建筑法》第五十条规定：“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建设施工单位负责人对安全负责。”即房屋的拆除应由具备保证安全生产条件的建筑施工单位承担。被告陈大芬将其四屋房屋发包给被告况忠敬、岳芙拆除，而被告况忠敬、岳芙作为个人，非建筑施工单位，也没有相应的机械设备和专业技术人员，不具备房屋拆除作业的能力和条件。被告陈大芬在房屋拆除工程发包及选用承包人上存在过错。因此，其作为本案涉案房屋拆除工程的发包人，对原告李飞祥所遭受的损害，应与况忠敬、岳芙承担连带赔偿责任。综上，结合本案原、被告的过错程度，对于原告李飞祥的损失，本院酌定由被告况忠敬、岳芙、陈大芬连带承担70%的责任，由原告李飞祥自行承担30%的责任。 二、关于第二个争议焦点。1.后续治疗费，根据鉴定意见，原告请求的9,500.00元在法律支持的范围内，本院予以支持。2.误工费，因原告未举证证明其收入情况，故结合鉴定意见并扣除已赔偿的32天，即其误工期限为238天，参照贵州省2017年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算，为37,948.28元【58,198元/年÷365天/年×（270天-32天）】。3.护理费，因原告未举证证明护理人员收入情况，故结合鉴定意见并扣除已赔偿的32天，即其护理期限为58天，参照贵州省2017年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，为6,128.61元【38,568元/年÷365天/年（90天-32天）】。4.营养费，根据鉴定意见并扣除已赔偿的32天，即其营养期为58天，酌情以30.00元/天计算，为1,740.00元。5.残疾赔偿金，原告系赫章平山乡田坝村村民，原告请求按城镇居民的标准计算，但其提供的证据不足以证实其生活在城镇且主要收入来源于城镇，故按照农村居民标准计算残疾赔偿金。误工期内因已支持误工费，故该期间不再支持残疾赔偿金。原告误工期届满时年满52周岁，残疾赔偿金计算20年，原告所受伤残为两处十级，原告请求伤残赔偿指数12%在合理范围内，本院予以支持。故按照贵州省2018年度农村常住居民人均纯收入标准计算，为23,318.40元（9,716元/年×20年×12%）。6.精神损害抚慰金，原告李飞祥因本次事故导致两处十级伤残，给其身心造成了一定的痛苦，结合本地生活水平以及其他侵权人的给付能力，原告请求的3,000.00元在合理范围内，本院予以支持。7.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告请求的1,900.00元本院予以支持。综上，原告李飞祥的损失合计为83,535.29元，由被告况忠敬、岳芙、陈大芬连带承担70%即58,474.70元，其余由原告李飞祥自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告况忠敬、岳芙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李飞祥后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计58,474.70元； 二、由被告陈大芬对被告况忠敬、岳芙的上述第一项债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李飞祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由原告李飞祥负担290.00元，由被告况忠敬、岳芙、陈大芬负担150.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇一九年六月二十七日 法官助理苏成泉 书记员杨浦