安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初2224号 原告:定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代理人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告:代恒俊，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：魏宽根，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告定远县众岳置业有限公司与被告代恒俊、魏宽根房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县众岳置业有限公司的委托诉讼代理人朱玲玲、被告魏宽根及其委托诉讼代理人许四清到庭参加诉讼，被告代恒俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定远县众岳置业有限公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告代恒俊偿还原告欠款128239元及违约金19235元；2、判令被告魏宽根对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费及保全担保费由两被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告代恒俊签订房屋买卖合同，被告代恒俊欠原告首付款128239元，约定于2016年12月20日前支付该款项，逾期未还则承担首付款欠款15%的违约金，被告魏宽根对该款项提供了连带担保。该款项到期后，两被告均不归还，经原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼。 被告代恒俊未作答辩。 被告魏宽根辩称：1、原告诉讼请求与事实不符，代恒俊已经支付购房首付款128239元，该首付款由被告魏宽根代收，代收后抵冲原告的工程进度款，因此两被告不欠原告的任何款项；2、关于事实部分，2013年期间，原告将其开发的定远县景湖1号小区工程发包给安徽曲阳建筑有限公司施工，被告魏宽根作为该工程15、16号楼实际施工人，对该工程进行施工，在施工过程中及竣工结束后，由于原告不能够依约支付工程进度款，通过安徽曲阳建设有限公司与魏宽根协商，建议被告魏宽根对原告开发的商品房进行销售，销售所得房款抵兑工程进度款，因此被告魏宽根通过亲朋好友的帮忙，总共为原告销售商品房7套，其中包括被告代恒俊的128239元，该首付款已经通过原告及安徽曲阳建设有限公司进行确认，全部作为魏宽根应得的工程款进行抵兑，因此原告的诉请及事实部分与事实不符，涉嫌虚假诉讼，请求法庭查明事实依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告与被告代恒俊签订的房屋预售合同一份，证明被告代恒俊购买涉案房屋的首付款为128239元的事实； 证据二、两被告签名的欠条与承诺书各一份，证明被告代恒俊欠原告首付款项128239元，被告魏宽根是该款项偿还的连带担保责任人，同时证明如两被告不能按期偿还该款项将承担本款项下15%的违约责任； 证据三、保全担保费用的发票一份，证明原告为本案诉讼支付了625元的保全担保费用。 被告代恒俊未出庭质证。 被告魏宽根对原告提交的上述证据质证如下：对证据一、因被告代恒俊未出庭，对其三性不予认可；对证据二的真实性予以认可，但不能够达到原告的证明目的；对证据三予以认可。 被告代恒俊、魏宽根均未向本院提交证据。 本院就原告所举证据认证意见如下：被告代恒俊经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于证据一，真实的反映双方间的商品房买卖合同关系，且该份证据加盖有房管部门公章，故本院对该证据予以认可；对于证据二，被告魏宽根对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，因魏宽根未能提供证据证明，故本院对该份证据予以认可；对于证据三，该费用系原告为该案诉讼确以发产生此项费用，且被告魏宽根对其予以认可，故对该证据的“三性”本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告定远县众岳置业有限公司（卖方）与代恒俊（买方）签订《定远县商品房预售合同》，合同主要约定：由代恒俊购买定远县众岳置业有限公司开发的定城长征西路北侧景湖1号小区8幢601室。房屋建筑面积为115.47平方米，每平方米房屋建筑面积为3700元，总金额427239元。付款方式和付款期限约定：分期付款，贷款方式为商业贷款，1、代恒俊于2016年2月1日与定远县众岳置业有限公司约定并付首付房款128239元，于2016年3月1日前应支付房款299000元。买方若未按本合同约定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止等；后期，魏宽根作为担保人、代恒俊作为欠款人共同立具《欠条》条和《承诺书》各一份，欠条载明：本人购买定远县众岳置业有限公司投资兴建的景湖1号项目8号楼601室房源；欠房款：壹拾叁万叁仟玖佰陆拾肆元整整（￥128239元）；2016年12月20日前支付房款壹拾叁万叁仟玖佰陆拾肆元整整（￥128239元），还清全部所欠房款。承诺书载明：除内容同欠条外，另就被告逾期还款应承担的违约责任进行了约定，内容为：1、承担该房源总房款15%的违约金及向定远县众岳置业有限公司支付首付款欠款万分之三每日的违约利息（银行按揭部分除外）。2、如果在房屋交付时间前，未付清所欠款及违约金我，本人不接收房屋，并且承担一切不接受房屋后果，房屋因自然灾害等不可抗力造成的房屋毁灭风险责任以及房屋的保管费、物业管理费等相关费用。双方签订合同后，被告代恒俊至今未按同履行付款义务，原告诉讼来院。 本院认为：原告定远县众岳置业有限公司与被告代恒俊签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。合同约定房款总价款为427239元，因代恒俊未向原告支付购房首付款而立据128239元欠条交由原告，被告代恒俊理应按欠条中约定的期限履行支付购房款的义务。魏宽根辩称代恒俊已经支付购房首付款128239元，该首付款由被告魏宽根代收，魏宽根代收后抵冲原告所欠的工程进度款，因此两被告不欠原告的任何款项。原告对此不予认可，且被告魏宽根并未提供充分证据加以证明，故对被告魏宽根的该项辩称，本院不予支持，对原告要求被告代恒俊支付128239元购房款的诉请予以支持。关于魏宽根是否承担保证责任，因《欠条》、《承诺书》中均明确约定付款期限为2016年4月1日前，又因双方未约定保证方式，故应认定为连带责任保证；且双方未约定保证期间，原告也未举证证明在债务履行届满起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告魏宽根对该笔欠款承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张违约金19235元的诉请，根据损失补偿原则，因双方在《承诺书》中对此有约定，且该约定并不违反法律强制性规定，故本院应认定违约金为19235元（128239×15%＝19235元）。关于代恒俊是否应对诉讼保全及诉讼保全担保费用承担责任的问题，因诉讼财产保全担保的方式有多种，原告在申请保全时可依法提供其他财产作为保全担保，故其采用保险保单的形式为其财产保全提供担保所产生的费用并非必然产生合理费用，故对原告要求被告承担保全保险费的诉请不予支持。另，定远县众岳置业有限公司申请财产保全所产生的保全费系诉讼费范畴，经本院核算，该费用为1270元，应由代恒俊承担。被告代恒俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告代恒俊于本判决生效后十日内支付原告定远县众岳置业有限公司购房款及违约金合计147474元（购房款为128239元，违约金为19235元）； 二、驳回原告定远县众岳置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3249元，减半收取1624.5元，保全费1270元。合计2894.5元，由被告代恒俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇一九年六月十日 书记员  陈 静 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。