广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6205号原告：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。负责人：区瑞光。委托诉讼代理人：谢祥彪，男，汉族，1989年2月17日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：赖骏荣，男，汉族，1990年10月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区，系该行员工。被告：东莞市益家贸易有限公司，住所地东莞市寮步镇坑口社区三正乐事大街40号二楼，统一社会信用代码9144190006518674XN。法定代表人：林永兴。被告：林永兴，男，汉族，1981年9月1日出生，身份住址广东省东莞市，被告：东莞市广鼎实业投资有限公司，住所地东莞市寮步镇良平社区海悦花园会所，统一社会信用代码914419000553445480。法定代表人：尹淦辉。被告：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，身份住址广东省东莞市，被告：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，身份住址广东省东莞市，被告：东莞市广源实业有限公司，住所地东莞市寮步镇海悦花园，统一社会信用代码91441900708023531J。法定代表人：曾汉容。被告：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，身份住址广东省东莞市，被告：上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区六里中心路375号，统一社会信用代码913101146711926136。法定代表人：尹耀东。八被告共同委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告东莞市益家贸易有限公司（以下简称益家公司）、林永兴、东莞市广鼎实业投资有限公司（以下简称广鼎公司）、尹锐勋、曾汉容、东莞市广源实业有限公司（以下简称广源公司）、上海冠辕投资管理有限公司（以下简称冠辕公司）、尹耀东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢祥彪、赖骏荣，八被告共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告益家公司向原告偿还《借款合同》（编号：0281382）的债务本金19477914元及相应利息、罚息、复利等，其中利息、罚息、复利等应计至本息全部清偿之日；2.被告益家公司为原告实现《借款合同》（编号：0281382）的债权本息和担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用、调查取证等）承担清偿责任；3.被告林永兴承担抵押担保责任，原告对依法处置其名下坐落于东莞市××商业大厦办公楼××、××、××共××房产所得价款享有优先受偿权，优先偿还第一、第二项诉讼请求涉及的债权本息及相关费用；4.被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、冠辕公司、尹耀东对上述请求涉及的债权本息及相关费用履行连带保证责任。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告益家公司签订了《借款合同》（编号：0281382），约定原告提供流动资金贷款2000万元。贷款期限为2015年6月3日至2018年5月28日。合同年利率为固定利率不调整，为提款日同期基准利率基础上浮10%（即6.05%），逾期罚息利率按照同期适用的合同利率上浮50%，就欠付款项按日加付罚息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息，并在约定月份归还部分本金，剩余本金到期一次性结清。同日，原告与被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、冠辕公司、尹耀东签订了《保证合同》（编号依次为：0281382_001、0281382_002、0281382_004、0281382_005、0281382_006、0281382_007），约定由被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、冠辕公司、尹耀东为被告益家公司提供连带责任保证担保，被担保的主合同为《借款合同》及其有效修订与补充，被担保债权为主合同的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。此外，原告还与被告林永兴签订《抵押合同》（编号：0281382_003），约定被告林永兴以名下坐落于东莞市××商业大厦办公楼××、××、××共××房（权利证书号依次为：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）为《借款合同》及其有效修订与补充提供抵押担保，被担保债权人为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。此后，双方办理了上述房产抵押登记手续（粤房地他项权证：莞字第0400373498号）。2015年6月3日，原告依约足额发放了贷款2000万元。被告益家公司向原告出具了《借款借据》（编号：0281382_001），2017年5月11日归还本金50万元。2018年5月28日归还本金22086元。截至起诉之日，上述贷款已到期，被告益家公司未依约归还本金及利息，其余被告未履行担保责任，各被告行为已构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。各被告辩称，对剩余的本金无异议，被告已支付利息至2018年11月20日，利息、罚息的计算标准及起止时间请法院依法核实，但罚息属于带有惩罚性的违约金，原告主张复利属于重复请求且缺乏事实及法律依据，应予驳回；针对第三项诉讼请求，原告未提供相应的房产查册结果证明抵押权有真实、合法存在过，并且被告林永兴名下资产的抵押期限为自2015年5月22日至2018年5月22日，截至原告起诉时已经超过抵押期限，因此原告对被告林永兴名下23套房产不具有优先受偿权。经审理查明，2015年5月22日，原告作为贷款人，被告益家公司作为借款人，双方签订《借款合同》（编号：0281382），约定：借款金额为2000万元，借款期限为自首次提款日起3年，以提款日同期基准利率为基础上浮10%后确定合同利率，合同利率调整频次为不调整。贷款发放后第15个月、18个月、21个月、24个月、27个月、30个月、33个月每月需归还本金200万元，剩余本金到期一次性结清，最后到期日需付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。同日，为担保上述合同的履行，原告与被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、尹耀东、冠辕公司分别签订《保证合同》，约定：被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、尹耀东、冠辕公司为被告益家公司与原告签订的《借款合同》（编号：0281382）及其有效修订与补充项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高限额为2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务的履行期届满之日起两年。被告林永兴与原告签订《抵押合同》，约定：被告林永兴以其名下坐落于东莞市××商业大厦办公楼××、××、××共××房（权利证书号依次为：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）为《借款合同》项下债务提供抵押担保。上述房产抵押于2015年6月1日在东莞市房产管理局办理了抵押登记手续。2015年6月3日，原告依约向被告益家公司发放了贷款2000万元，被告益家公司向原告出具了《借款借据》，借据载明：总提款额2000万元，贷款期限为首次提款日（2015年6月3日）起36个月，最后到期日为2018年5月28日。2018年5月28日上述借款到期，但被告益家公司未按期归还借款本息。庭审时，被告对原告主张的尚欠款本金无异议，并主张在2015年6月21日至2018年11月21日期间被告益家公司共计向原告支付利息3376561.8元，原告确认收到上述款项，并主张截至庭审之日，被告益家公司尚欠贷款本金19477914元，利息258311.81元、罚息1856001.73元、复利89657.69元。本院认为，原告与被告益家公司之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告益家公司发放了贷款2000万元，履行了放款义务；但被告益家公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求被告益家公司偿还剩余欠款本金19477914元及相应的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持；但双方在《借款合同》中并未约定复息，原告请求被告益家公司支付复息，依据不足，本院予以驳回。在本案中，被告林永兴与原告签订《抵押合同》，约定被告林永兴以其名下坐落于东莞市××商业大厦办公楼××、××、××共××房为被告益家公司的上述借款提供抵押担保，2015年6月1日，双方已就上述抵押在东莞市房产管理局办理了抵押登记，故抵押权已依法设立，原告依法对上述抵押物享有抵押权。上述抵押房产房产证上虽然载明抵押权期限为2015年5月22日至2018年5月22日，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故上述期限对抵押权的存续不具有约束力，被告以超过权利存续期间为由主张原告对涉案抵押房产不具有优先受偿权，理由不成立，本院不予采纳。被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、尹耀东、冠辕公司分别与原告签订《保证合同》，自愿就被告益家公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告林永兴、广鼎公司、尹锐勋、曾汉容、广源公司、尹耀东、冠辕公司应就被告益家公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可就实际清偿的数额向被告益家公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市益家贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金19477914元以及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，暂计至2019年6月10日，利息为258311.81元，罚息为1856001.73元，此后的罚息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告林永兴名下坐落于（权利证书号依次为：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得价款优先受偿；三、被告林永兴、东莞市广鼎实业投资有限公司、东莞市广源实业有限公司、尹锐勋、曾汉容、尹耀东、上海冠辕投资管理有限公司对被告东莞市益家贸易有限公司在判项一中的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告东莞市益家贸易有限公司追偿；四、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150210元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告已预交），合计155210元，由原告负担168元，由八被告负担155042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年六月二十七日书 记 员 吴加颖（代）