安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终347号 上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地合肥合肥市砀山路2199号，统一社会信用代码1134010309961145XF。 法定代表人张圣勇，局长。 出庭负责人凌德江，该局总监。 委托代理人李升平，该局工作人员。 委托代理人张正发，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）合肥市市场监督管理局（原合肥市食品药品监督管理局），住所地合肥市沿河路111号，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人陈明，局长。 委托代理人贾荷梅，该局工作人员。 委托代理人王劲，该局政策法规处工作人员。 上诉人孙阳兵因诉被上诉人合肥市庐阳区市场监督管理局（以下简称庐阳市场监管局）、合肥市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）投诉举报事项答复及行政复议决定一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2018年3月8日，孙阳兵向庐阳市场监管局邮寄《举报、投诉函》，认为其于2016年11月4日在红府超市宿州路店购买的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，标签上特别强调添加了或含有橄榄的配料或成分，但未注明添加量或成品中的含量。同时，标签正面标注“非转基因”等字样，均不符合规定。要求：1、依法查办，对被举报人予以行政处罚；2、依法按照最高奖励规定，对其奖励；3、责令被投诉人退还其购物款并赔偿各项损失；4、依法对其举报投诉及时审查，并将案件的所有处理，书面加盖印章后予以邮寄告知。 2018年3月16日，庐阳市场监管局告知孙阳兵受理其举报投诉。2018年3月22日，庐阳市场监管局对红府超市宿州路店进行现场检查，未发现孙阳兵举报投诉商品，但该店确认孙阳兵所购买商品为其销售。后该店提交了营业执照、食品经营许可证、涉案食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证、产品检验报告、产品出厂检测报告、收货单及销售明细等材料。2018年6月1日，庐阳市场监管局对原告作出合庐市监稽行告字【2018】95号告知书，告知内容为：1、经查，你在红府超市宿州路店购买的“5L恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”存在食品标签上特别强调了有价值、有特性的橄榄成分，而未注明橄榄的添加量或成品中的含量，违反了《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)第4.1.4.1条规定，涉案产品属于标签不符合食品安全国家标准的食品。因其履行了法定进货查验义务，能如实说明进货来源，并对所销售涉案食品不符合食品安全国家标准的食品不知情，故依据《食品安全法》第一百三十六条规定，决定对上述超市免予行政处罚。2、经查认为，在没有其他证据证明该商品含有转基因成分之前，“非转基因”是对该商品属性的正常表述，并无虚假。故不构成你所举报的涉嫌违法的行为。另外，因未对上述超市进行行政处罚，你的举报不符合《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》第六条规定的举报奖励条件。 2018年7月26日，孙阳兵向原合肥市食品药品监督管理局（以下简称原市食药局）申请行政复议。原市食药局受理后，于2018年7月27日作出合食药监答复【2018】105号行政复议答复通知书，并向庐阳市场监管局予以送达。2018年8月7日，庐阳市场监管局作出合庐市监复答【2018】27号被申请人答复书，并附相关证据材料一同向原市食药局提交。原市食药局经延期审理后，于2018年10月18日作出合食药监复决(2018）105号行政复议决定，维持庐阳市场监管局作出的上述告知。 另查，皖政办【2012】20号《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》是经安徽省人民政府同意，由安徽省人民政府办公厅于2012年3月23日发布的地方规范性文件。该办法共17条规定。其中，第一条明确根据《食品安全法》和国务院食品安全委员会办公室《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》，结合本省实际，制定本办法。 原审法院认为，一、《食品安全法》第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。第五十三条规定，食品经营者，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。基于原、被告对案涉食用油属于不符合食品安全国家标准的食品，均无异议，故本案的核心问题为庐阳市场监管局对红府超市宿州路店免予行政处罚是否符合法律规定。诉讼举证中，庐阳市场监管局依据被举报人提供的证据材料，确认被举报人已履行了进货查验义务、如实说明了进货来源及不知道所采购的食品不符合食品安全标准，对被举报人免予行政处罚，符合法律规定。故庐阳市场监管局的书面《告知》有事实和法律依据。二、原市食药局受理原告申请行政复议后，依法进行了审查核实，其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。三、孙阳兵认为庐阳市场监管局对被举报人免予行政处罚错误的指向为其应该知道所采购的食品不符合食品安全标准。对此，该院认为，1、该商品目前没有证据证明违反《食品安全法》第一条规定的损害公众身体健康和生命安全的（例如为过期和变质食品）情形；2、该商品标签是经过审核符合依据要求的标签；3、红府超市宿州路店进货时已经查验并充分关注到涉案食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证、产品检验报告、产品出厂检测报告、收货单及销售明细等；4、孙阳兵也未提供证据证明被举报人的查验存在明知而为的故意。综合上述，庐阳市场监管局确认被举报人进货查验其不知道所采购食品不符合食品安全标准，并无不当。另外，孙阳兵诉请对《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》（皖政办【2012】20号）进行审查。该院经审查，该办法是安徽省人民政府办公厅于2012年3月23日根据《食品安全法》和国务院食品安全委员会办公室《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》，结合本省实际，制定发布的，该办法的制定并不违反的相关法律规定，是合法有效的地方规范性文件。孙阳兵该项诉请无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙阳兵的诉讼请求。案件受理费50元，由孙阳兵负担。 上诉人孙阳兵上诉请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初208号行政判决；二、撤销庐阳市场监管局对上诉人举报、投诉事项作出的行政行为；三、撤销市市场监管局作出的合食药监复决【2018】105号行政复议决定；四、判令庐阳市场监管局对上诉人的举报、投诉事项限期重新作出行政行为；五、对《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》进行审查。孙阳兵在上诉中没有陈述不服一审判决的具体事实和理由，上诉事实与理由的内容仅包含对审判人员指责和谩骂。 被上诉人庐阳市场监管局、市市场监管局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙阳兵虽然在形式上向人民法院提交了上诉状，但上诉状的具体内容并不是针对一审判决是否正确提出的具体事实和理由，该上诉状实质是发泄对审判人员的不满。因此，对孙阳兵没有实质内容的上诉理由，本院不予支持。关于孙阳兵二审期间补充意见称红府超市宿州路店未尽到销售者的进货检验义务、庐阳市场监管局未就此进行处罚不当的问题，本院认为庐阳市场监管局在对孙阳兵的举报、投诉事项进行审查时，该超市提供了营业执照、食品经营许可证、涉案食品生产许可证、供货商营业执照和食品流通许可证、产品检验报告、产品出厂检测报告、收货单及销售明细等材料，作为食品经营者已经基本履行了食品进货查验义务，且如实说明了进货来源，结合经营者的陈述亦可认定其不知道所采购的食品不符合食品安全标准。庐阳区市场监管局根据食品经营者违法事实的情节及所应尽注意义务，决定对案涉食品经营者免于行政处罚，符合法律规定，裁量适当。市市场监管局作出的复议决定对孙阳兵请求已经做出答复，复议决定程序合法、适用法律正确。另《安徽省食品安全违法行为举报奖励暂行办法》（皖政办【2012】20号）系安徽省人民政府办公厅于2012年3月23日根据《食品安全法》和国务院食品安全委员会办公室《关于建立食品安全有奖举报制度的指导意见》，结合本省实际而制定发布的，其内容并不违反的相关法律规定，合法有效。孙阳兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用人民币50元，由上诉人孙阳兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年六月二十六日 书记员 丁亚敏 附本裁判文书引用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。