wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保215号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路2186号丽水雅苑小区2栋2、3、4、5号。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱欣，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：吴景富，男，1965年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：雷兆霞，女，1965年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴景富、雷兆霞所有的价值人民币24,296.78元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴景富、雷兆霞所有的价值人民币24,296.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年六月二十七日书记员  高 月
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执1660号之二申请执行人深圳市西部传媒股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城21区兴华二路97号宝安广播电视大楼，统一社会信用代码91440300057881064G。法定代表人呼和。被执行人深圳市藏虫草生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：宝安区新城大道西南侧，裕安东南侧尚都花园2栋122商铺，统一社会信用代码914403003058524316。法定代表人谭良明。申请执行人深圳市西部传媒股份有限公司与被执行人深圳市藏虫草生物科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13707号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13707号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一九年六月二十四日书记员  李 兰
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初893号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:黎国锋，该公司客户经理。委托诉讼代理人:尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：廖黎明，男，1987年2月3日出生，汉族，住宜城市。被告：王美美，女，1987年10月26日出生，汉族，住宜城市。被告：廖明富，男，1959年9月17日出生，住宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被告廖黎明、王美美、廖明富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城农商行委托诉讼代理人黎国锋，被告廖黎明、王美美、廖明富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖黎明偿还借款本金175704.53元及利息、罚息（利息按年利率4.9%从2016年3月9日起算，罚息按年利率2.45%从2016年3月9日起算，均算至判决生效确认还款之日）；2、请求法院判令被告王美美、廖明富对廖黎明的前述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告廖黎明、王美美、廖明富承担。事实和理由：2011年6月30日，被告廖黎明、王美美因购买湖北襄大实业集团有限公司开发的位于襄沙“襄大·新村”16号楼401号房缺少资金，与原告宜城农商行下属楚都支行、湖北襄大实业集团有限公司三方签订《住房（商业用房）按揭借款合同》。合同约定：借款种类为个人住房按揭贷款，借款金额为28.10万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率执行月利率5.667‰，未按约定还款在前述利率基础上加收50%的罚息。被告王美美作为所购住房的财产共有人在《住房（商业用房）按揭借款合同》上签字，并与廖明富共同向宜城农商行提供了《参与还款人还款承诺书》,承诺若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保，愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。2011年7月28日宜城农商行与廖黎明、王美美就按揭房屋在宜城市房管局办理了预购商品房抵押登记，于2011年8月25日向廖黎明发放了28.10万元个人住房按揭贷款，该贷款于2021年8月24日到期，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。2014年5月5日预抵押登记转为正式抵押登记，现执行年利率4.9%。被告廖黎明按月等额本息还款至2016年3月8日，现已逾期35期。综上，被告廖黎明的贷款本息已逾期，其行为已经构成违约，被告王美美、廖明富自愿承担连带责任。请求法院支持前述诉讼请求。被告廖黎明、王美美、廖明富未到庭应诉，未提出答辩意见。原告宜城农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、机构代码证、银监会文件、农商行开业公告、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告身份信息，系适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、购房贷款客户申请表，住房（商业用房）按揭借款合同、借据，证明被告向原告申请个人住房按揭贷款事实，按揭借款合同依法成立有效，原告履行了发放贷款义务；4、房屋买卖合同书、抵押担保承诺书、预抵押登记证明、房屋他项权证，证明被告购买的商品房在宜城农商行办理了正式抵押登记，抵押合法有效；5、参与还款人承诺书，证明担保人连带责任的承诺情况；6、银行账户交易明细、贷款还款明细，证明贷款资金使用及被告未按合同约定履行按月等额本息还款义务。被告廖黎明、王美美、廖明富未到庭，视为其放弃举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，本院对原告宜城农商行提交证据的真实性、关联性及合法性予以采信。根据原告的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2011年6月30日，被告廖黎明、王美美因购买湖北襄大实业集团有限公司开发的位于襄沙“襄大·新村”16号楼401号房缺少资金，与原告宜城农商行下属楚都支行、湖北襄大实业集团有限公司三方签订《住房（商业用房）按揭借款合同》。合同约定：借款种类为个人住房按揭贷款，借款金额为28.10万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率执行月利率5.667‰，未按约定还款在前述利率基础上加收50%的罚息。被告王美美作为所购住房的财产共有人在《住房（商业用房）按揭借款合同》上签字，并与廖明富共同向宜城农商行出具了《参与还款人还款承诺书》,承诺若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保，愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。2011年7月28日宜城农商行与廖黎明、王美美就按揭房屋在宜城市房管局办理了预购商品房抵押登记，宜城农商行于2011年8月25日向廖黎明发放了28.10万元个人住房按揭贷款，使用期限至2021年8月24日，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。2014年5月5日预购商品房抵押登记转为正式抵押登记，执行年利率4.9%。被告廖黎明按月等额本息还款至2016年3月8日。本院认为：依合同当事人真实意思订立的合同，自成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利、承担合同义务。本案中，廖黎明与宜城农商行、湖北襄大实业集团有限公司签订的《住房（商业住房）按揭借款合同》，廖黎明、王美美向宜城农商行出具的抵押担保承诺书、王美美和廖明富向宜城农商行出具的《参与还款人还款承诺书》均为当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定执行。原告宜城农商行依照合同约定向被告廖黎明提供借款后，被告廖黎明未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告宜城农商行要求被告廖黎明偿还借款本金175704.53元及相应利息、罚息的请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告王美美、廖明富在《参与还款人还款承诺书》中承诺：“若借款人不能按合同约定还款，无论本笔贷款有无其他担保，本人愿意对此承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。”，故宜城农商行要求王美美、廖明富承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法依支持。综上，原告宜城农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖黎明欠原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司借款本金175704.53元及相应利息、罚息于本判决生效之日起十日内一次性付清（以借款本金175704.53元为基数，利息按年利率4.9%从2016年3月9日起算，罚息按年利率2.45%从2016年3月9日起算，均计算至判决生效确认还款之日）。二、被告王美美、廖明富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，由被告廖黎明、王美美、廖明富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年六月五日书记员 赵媛丹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢74号 （2014）佛中法执字第647号 莫军华： 本院在执行莫军华刑事罚金一案中，案外人曾雪英于2019年5月14日代被执行人莫军华缴纳罚金15000元，该款已上缴国库。本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元法官助理：欧佩琼书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年六月十二日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执615号之十三申请执行人：吴勤堂，男，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：吴喜全，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市新洲区，被执行人：胡桂萍，女，1962年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执615号之十三裁定书，向被执行人胡桂萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡桂萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡桂萍在招商银行622588027423×××01账户内存款人民币4030320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年六月二十五日书记员  付文芳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执414号申请执行人熊海春，男，1963年6月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人张春良，男，1967年12月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人熊海春与被执行人张春良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0825民特135号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人熊海春于2019年01月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张春良应向申请执行人熊海春支付90000元。本院于2019年01月30日向被执行人张春良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张春良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张春良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张春良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款账户已被另案冻结，未发现被执行人张春良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇姜家村西方张129号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人张春良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人熊海春的本案债权暂无法实现。本案尚有90000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员祝金枝审判员陈雄平二〇一九年六月二十五日书记员 甘      咏      华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初553号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人史华英，女，1958年8月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无固定职业，住安徽省涡阳县。2013年12月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人史华英犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员曾菲出庭支持公诉，被告人史华英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月7日凌晨5时许，被告人史华英伙同王凤英、张小海、盛美兰（均已判刑）至宁波市鄞州区曹隘地铁站工地，窃得该工地上的钢筋半成品共计1006斤（共计价值人民币3950元），后将该钢筋以人民币2012元的价格销赃给宁波市鄞州区邱隘镇浩源废旧物资经营部，该赃款被四人平分。案发后，王凤英、张小海、盛美兰共同赔偿了该工地的损失人民币4000元。 2019年2月11日，被告人史华英至公安机关投案。 上述事实，被告人史华英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯王凤英、张小海、盛美兰的供述和辩解，证人余某、江某、王某1的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，过磅单，监控视频，收条，（2019）浙0212刑初109号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史华英以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史华英因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人史华英能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史华英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、对被告人史华英的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年六月五日 代书记员  朱淑燕
杭州市余杭区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0110刑初510号 自诉人：王仲康，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住杭州市余杭区。 本院收到王仲康诉李某、丁某清侮辱罪一案的自诉材料。王仲康自诉称：2016年，王仲康、李某、丁某清均在杭州先力液压机械有限公司（以下简称先力公司）上班。5月28日，丁某清让杨振飞以王朋的名义在杭州市整形医院进行治疗。王仲康表示该行为违法。后王仲康发现其5月份工资被克扣6000元，为此向先力公司讨要说法。7月8日，王仲康去先力公司上班，但被李某、丁某清阻止，无法进入。王仲康要求进入先力公司拿取个人物品，丁某清表示王仲康没有资格进入先力公司。王仲康向黄湖镇劳动监察中队投诉先力公司克扣工资、非法侵占个人物品等事宜。7月27日，王仲康收到黄湖镇劳动监察中队作出的决定书，得知先力公司拒绝调解。同日，王仲康向余杭区劳动监察大队投诉先力公司克扣工资事宜。7月28日，先力公司发布通告称，王仲康系7月8日在公司门口张贴反动言论离开公司旷工的。李明军、丁桂清在余杭区法院审理的劳动争议纠纷案件中，作证称王仲康系和丁某清发生暴力冲突的情况下离开公司的。王仲康认为，该陈述与先力公司通告内容严重不符，且李某、丁某清未对陈述内容的真实性加以证明，故李某、丁某清构成侮辱罪，请求依法追究李某、丁某清的刑事责任，并赔偿由此造成的损失。 本院认为：王仲康的自诉缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对王仲康的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金美良 二〇一九年六月十三日 法官助理李俊生 书记员陈玲芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初6219号原告：王旭，男，1983年6月5日出生，汉族，出租车司机，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，河北港城律师事务所律师。被告：张金龙，男，1986年6月18日出生，满族，无职业，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市。统一社会信用代码：×××。负责人：倪宁，总经理。委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师。原告王旭与被告张金龙、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：人保财险官渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于6月19日公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人徐秉德、王芳到庭参加了诉讼，被告张金龙及被告人保财险官渡支公司的委托诉讼代理人施继英均未到庭。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费758元、施救费500元、×××号车辆修理费35221元、停运损失37000元、停车费640元，共计74119元，其中人保财险官渡支公司在交强险及商业三责险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张金龙赔偿。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月7日16时05分，原告驾驶×××号客运出租车顺海港区民族路由北向南行驶至北环路与民族路北100米处时，被告张金龙驾驶×××小轿车从后面给原告追尾，造成原告受伤及出租车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队四大队认定，被告张金龙负本次事故的全部责任，原告无责任。经查人保财险官渡支公司系×××号小轿车的交强险及商业三者险保期间的保险人，该保险公司应在保险限额范围内承担保险赔偿责任。因赔偿数额协商未果，故原告诉至贯院，请求判令二被告赔偿原告以上损失。被告张金龙未到庭、未提交答辩状及相关证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司辩称，经查，车架号为×××、发动机号为×××的车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，保险期间自2018年10月30日至2019年10月29日止。×××号车辆是否为我公司承保车辆，请法庭予以核实。第一、关于事故事实及责任，原告诉称的交通事故发生的事实及责任划分，请法庭依法进行审查。第二、原告诉请遗漏了×××号车辆车主及被保险人，本案事实查明以及案件处理结果与其有利害关系，故是本案必要当事人。第三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（中保协条款[2006]1号）第九条约定：驾驶人未取得驾驶资格的、醉酒的，被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的，保险人只负责根据交警通知垫付抢救费用。本案被保险人如果存在上述情况之一，我公司不承担保险赔偿责任。该条例第十条第（三）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失及其他各种间接损失，我公司均不负责赔偿和垫付。第四、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车第三者责任保险条例》的约定，我公司不负责赔偿营运损失和诉讼费。另外，法律已经明确规定停车费属于非法费用，原告应向有关部门主张。医疗费应有病例及医疗费用发票等予以证实，超出交强险部分的医疗费根据诊疗指南和国家基本医疗保险标准，丙类药费应全部扣除，乙类药费扣除20%，并按照标准支付床位费，扣除一次性医疗用品费，扣除费用由原告自行承担或者由侵权人承担。综上所述，原告负有举证责任，如不能充分举证应当承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日16时05分，被告张金龙驾驶车牌为×××号宝沃牌小客车顺本市海港区民族路由北向南行驶至北环路与民族路北100米路段时，与前方同向原告驾驶的车牌为×××号出租车相追撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，被告张金龙弃车逃逸。2019年1月18日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张金龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送到市第一医院救治，发生检查费、医疗费758元，诊断为胸部、双下肢多部位损伤。同时，受损的出租车被送至交警停车场，发生施救费500元。原告于2019年1月7日将出租车从停车场提出并支付停车费640元，之后将该车送至位于东港北路55号的金布4S店维修，2月20日维修完毕，发生修理费共计35221元，原告已经支付完毕。经查，×××号小客车在人保财险官渡支公司投保交强险及商业三者险30万元，事发在保险期间内。本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告张金龙承担本次事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告身体受伤及财产损失，被告张金龙作为侵权人，应依法承担赔偿责任。×××号小客车在人保财险官渡支公司投保交强险及商业三者险30万元且事发在保险期间内，由于事发后被告张金龙弃车逃逸，因此根据相关规定，该保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告受伤后发生的医疗费758元属于合理费用，应予以支持。原告车辆被送至停车场，发生的施救费500元属于合理费用，应予支持。×××号出租车在金布4S店维修，经核实4S店出具的维修结算单，维修部位均为后部损失，因此发生的修理费35221元为合理费用，应予以支持。事故造成出租车损坏，维修期间无法营运，原告主张停运损失符合法律规定。由于停运损失属于间接损失，人保财险官渡支公司答辩意见商业三者险不予赔偿的观点，本院予以采信。根据事故责任、扣车天数、维修机构出具的维修结算单等，参照交通运输业职工收入68929元/年的标准计算，依法支持70天的停运损失13160元。另外，原告受损车辆在停车场停放32天，发生的停车费640元为合理费用，本院予以支持，但该笔费用不在保险理赔范围之内，故由被告张金龙承担。以上损失共计50279元，由人保财险官渡支公司在交强险限额范围内赔偿2758元，不足部分费用47521元，由被告张金龙负责赔偿。被告张金龙未到庭，视为放弃对原告陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告王旭损失2758元人民币；二、被告张金龙于本判决生效后十日内赔偿原告王旭损失47521元人民币；三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半收取），由被告张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年六月二十七日书记员 杨 蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执12号之一 申请执行人：杨宝华，男，1982年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：林国建，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人杨宝华与被执行人林国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初6011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人5000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息、公积金缴存信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月11日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执12号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月十一日 书记员  余施润
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执652号 申请执行人：王磊，男，1978年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：马国栋，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人王磊与被执行人马国栋保证合同纠纷一案的（2018）苏0322民初3740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还73170元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王磊与被执行人马国栋达成和解协议，申请执行人王磊向本院申请撤回对被执行人马国栋的执行。 本院认为，申请执行人王磊与被执行人马国栋保证合同纠纷一案，申请执行人王磊向本院申请撤回对被执行人马国栋的执行，本案应终结执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初3740号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年六月二十五日 书记员  燕帅帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2423号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人张峰，男，汉族，1981年8月16日出生，住所地湖南省邵阳市大祥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值610791.12元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以610791.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张峰名下价值610791.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终63号 上诉人（原审被告）：江西省金欧服饰有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园C区建业路27号。 法定代表人：郑旭虎，执行董事。 被上诉人（原审原告）：江山市利和化工有限公司，住所地浙江省江山市石门镇江郎山村徐家1号。 法定代表人：王仁俭，执行董事。 上诉人江西省金欧服饰有限公司因与被上诉人江山市利和化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。 江西省金欧服饰有限公司上诉称，本案双方没有约定管辖法院，但约定送货地点为上诉人所在地，合同履行过程中也是送货到上诉人所在地交货。因此本案双方买卖行为已经实际履行并交货，合同履行地已经非常明确是在上饶市广丰区，本案不符合以接收货币一方所在地确定合同履行地的条件。故请求撤销一审裁定，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉上诉人要求支付货款等，被上诉人一方是接收货币一方，其所在地浙江省江山市就是合同履行地，故浙江省江山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张送货地就是合同履行地的意见没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不妥，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月二十五日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2134号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3238号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初962号原告：张传华，女，1977年8月29日生，汉族，住蒙自市。被告：王东峰，男，1975年3月22日生，汉族，住昆明市五华区。本院在审理原告张传华诉被告王东峰民间借贷纠纷一案中，因原告张传华于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张传华撤回起诉。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告张传华负担。审 判 长  李亚眉人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  李春梅二〇一九年六月十日书 记 员  杨富元
盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执32号之三 申请执行人：张铁梅，女，1980年8月5日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：赵晓波，男，1989年7月1日生，汉族，山西省盂县人。 张铁梅与赵晓波民间借贷纠纷一案中，盂县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）晋0322民初1161号民事判决书已经生效，申请人张铁梅于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月3日立案，于2019年6月25日送达了执行通知书。本案件执行中通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人赵晓波有可供执行财产。我院于2019年6月18日对申请执行人张铁梅进行了终本约谈，申请执行人张铁梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执32号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵晓波有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  张渭清 审判员  侯光锋 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑迎春
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执8606号申请执行人王磊，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人张丽，女，1970年1月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。王磊诉张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105财保2361号民事裁定书，将被申请人张丽名下位于二七区贺江路78号橄榄城都市广场商业C座6层****、*****的两套房产予以查封。后本院作出的（2019）豫0105民初2321号民事判决书已经发生法律效力。张丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人王磊已向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）豫0105执8606号执行裁定书，查封被执行人张丽名下位于二七区贺江路78号橄榄城都市广场商业C座6层****的房产（不动产权证号：****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人张丽于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一九年六月二十一日书记员 张照蓬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3719号 原告：安徽省池州市桩基础工程有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1幢1711-1716室。 法定代表人：朱帮国，总经理。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州学院，住所地安徽省池州市学院路与牧之路交叉口。 法定代表人：柳友荣，校长。 委托诉讼代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽中信工程咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰帝豪商办楼1502室。 法定代表人：程顺霞，总经理。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 第三人：核工业华东二六七工程勘察院，住所地江西省九江市经济技术开发区汽车工业园顺意路009号。 法定代表人：聂文明，院长。 委托诉讼代理人：朱松华，该院职工。 原告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司与被告池州学院、安徽中信工程咨询有限责任公司、第三人核工业华东二六七工程勘察院确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司的委托诉讼代理人汪跃进、被告池州学院的委托诉讼代理人吴来发、被告安徽中信工程咨询有限责任公司的委托诉讼代理人何四八、第三人核工业华东二六七工程勘察院的委托诉讼代理人朱松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告池州学院、安徽中信工程咨询有限责任公司作出的第三人核工业华东二六七工程勘察院为“池州学院不稳定斜坡地质灾害治理工程”中标人的中标结果无效；2、确认原告为“池州学院不稳定斜坡地质灾害治理工程”中标人。事实和理由：2018年12月26日，被告安徽中信工程咨询有限责任公司受被告池州学院的委托，发布“池州学院不稳定斜坡地质灾害治理工程”招标文件，原告及第三人均报名参加投标。招标文件的评标方法中规定，以合理低价作为评分依据，招标工程最高限价为2237418.26元（含预留金100000元），总价下浮5%-10%（含5%、10%，预留金不下浮），此范围内的报价为有效标。根据该评标方法，有效标报价区间应当为2013676.43元-2125547.35元。但是，安徽中信工程咨询有限责任公司于2019年1月15日开标时，未按上述规定进行评标，导致本属于无效标的第三人为第一中标候选人。池州学院据此发布第三人为中标人的中标公告。原告依法提出书面异议及投诉未果，故提起诉讼。 被告池州学院辩称，招标文件的评标方法中明确规定，招标工程最高限价2237418.26元中含预留金100000元，总价下浮5%-10%而预留金不下浮，故有效标区间为2023676.43元-2130547.35元。原告将最高限价2237418.26元全额下浮5%-10%，得出其认为的有效标区间2013676.43元-2125547.35元，是对评标方法的误解。“池州学院不稳定斜坡地质灾害治理工程”的招投标严格遵循法定程序，按照规定的评标方法和标准进行评标，作出的中标结果合法有效。原告的诉讼请求应予驳回。 被告安徽中信工程咨询有限责任公司辩称，完全认同池州学院的答辩。同时，依照《中华人民共和国招标投标法》的规定，如认为中标无效，原告应向有关行政监督部门投诉处理，不得提起民事诉讼。 第三人核工业华东二六七工程勘察院辩称，完全认同池州学院的答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告安徽中信工程咨询有限责任公司受被告池州学院的委托，发布“池州学院不稳定斜坡地质灾害治理工程”招标文件，招标文件的第五章第三项评标办法中“商务评分标准”规定，“本工程以合理低价作为评分依据，投标人的报价超过或低于招标人设定的总价区间视为无效标。本次招标工程最高限价为2237418.26元（含预留金100000元），总价下浮5%-10%（含5%、10%，预留金不下浮），此范围内的报价为有效标”，“所有有效投标报价的算术平均值为评标基准值B，最接近评标基准B的投标（不论正负）得70分，次接近者（不论正负）得69分，依次类推”。招标文件的第二章第二项投标须知中“投标答疑”规定，“投标人收到招标文件后，如有疑问需要澄清，以书面形式向招标人提出”，“投标人对招标文件的任何误解造成的后果，均由投标人自负”。投标文件递交截止时间及开标开始时间为2019年1月15日15时。包括原告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司及第三人核工业华东二六七工程勘察院在内的19家单位报名参加投标并领取了招标文件。至开标开始，原告对招标文件未提出过书面质疑。2019年1月15日，包括原告及第三人在内的12个投标人进行了投标，原告的投标报价为2089748.65元，其提交的书面报价表中载明工程费用1989748.65元、预留金100000元；第三人的投标报价为2093718.26元，其提交的书面报价表中载明工程费用1993718.26元、预留金100000元。安徽中信工程咨询有限责任公司从安徽省综合评标评审专家库中抽取人选组成评标委员会，认定有效标区间为2023676.43元-2130547.35元，12个投标人的投标均为有效标，核定评标基准值为2096502.53元，第三人的报价最接近基准值，被确定为第一中标候选人，原告为第二中标候选人。2019年4月4日，池州学院根据评标结果，发布第三人为“池州学院不稳定斜坡地质灾害治理工程”中标人的中标公告。原告认为，依照招标文件的第五章第三项评标办法中“商务评分标准”的规定，有效标区间应为2013676.43元-2125547.35元，在此区间内的有效标仅为9个，评标基准值应予调整，第三人的中标结果无效。遂向被告池州学院、安徽中信工程咨询有限责任公司提出书面异议，并向池州市公共资源交易监督管理局投诉。原评标委员会维持评标结果。 本院认为，本案系工程建设项目招标投标纠纷，适用《中华人民共和国招标投标法》。原告是未中标的投标人，是招投标活动的当事人，导致中标无效的行为会直接侵害其公平获取交易机会的合法权益，故原告具有起诉确认中标无效或中标结果无效的原告主体资格。本案争议焦点是有效标区间的认定。招标文件评标办法中“商务评分标准”规定，招标工程最高限价2237418.26元中含预留金100000元，总价下浮5%-10%而预留金不下浮，条款使用的词句清楚，招标人意思表示明确。依据该规定，在计算有效标浮动区间时，应首先从最高限价2237418.26元中扣减预留金100000元后，乘以浮动比例得出工程费用报价，再加上预留金得出投标报价。原告及第三人在内的各投标人于投标报价时均据此实际操作，未有异议。现原告将最高限价2237418.26元全额下浮5%-10%主张有效标区间，无视“预留金不下浮”的规定，属曲解评标办法，其主张中标结果无效所依据的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告安徽省池州市桩基础工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一九年六月十九日 书记员  纪 璐
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1819号原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地为安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码：91340121050164695Ｘ。法定代表人：徐浩明，总经理。委托代理人：康风，系该公司员工。被告：尹贵菊，女，1976年8月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告尹贵菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的委托代理人康风到庭参加诉讼，被告尹贵菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费4943.4元，滞纳金3093.1元（暂计算至2018年6月30日，本项滞纳金计算至被告交清本案物管费及滞纳金之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告于2011年9月27日签订关于北城世纪城一期国徽苑12栋603室（合同面积91.95㎡）《商品房买卖合同》、《北城世纪城临时管理规约及承诺书》，依据该《规约》、《承诺书》，被告有义务在房屋交付之日起按照住宅1.28元/月，建筑平方米计算方式交纳物业服务费用，逾期缴纳的，被告应按每日千分之三向原告支付滞纳金。2015年期间半年物业费、2016、2017年、2018年期间的物业费，经原告催收，被告一直推拖，故诉至法院。被告尹贵菊未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告尹贵菊系北城世纪城国徽苑25栋3201室的业主，该房建筑面积为91.95㎡，物业费收费标准为1.28元/月·平方米。2012年8月17日北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》《北城世纪城临时管理规约》，约定的主要内容为原告概括性承受北城世纪城物业管理事项及服务。《北城世纪城临时管理规约》中约定住宅：1.28元/月·建筑平方米；业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业服务费用，此后每年预交一次，即费用到期日提前一个月预交下一年的物业服务费。如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。2011年9月21日，被告尹贵菊向原告出具承诺书一份，承诺遵守《北城世纪城临时管理规约》及《北城世纪城前期物业服务合同》。原告依约从事物业服务工作。但自2015年7月1日起至2018年12月31日期间的物业管理费总计4943.4元，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。以上事实有《前期物业服务协议书》、《北城世纪城临时管理规约》、服务价格登记证、《商品房买卖合同》、承诺书、物业费催缴通知函等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：2012年8月17日，北城世纪城开发商（合肥世纪城置业有限责任公司）与原告签订《前期物业服务协议书》，原告依约向包括被告在内的所有北城世纪城小区业主提供物业服务，被告系国徽苑25幢3201室的业主，居住小区并接受原告提供的物业服务。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按约缴纳物业管理费。故被告尹贵菊应支付物业管理费4943.2元（91.95㎡×1.28元/月·平方米×42月）。原告要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，数额明显过高，但由于被告长期未缴物业费用，确给原告造成一定的损失，可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期支付的利息损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹贵菊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费4943.2元及逾期支付的利息损失（以4943.2元为基数自2019年3月26日始按照年利率6%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告尹贵菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年六月十九日书记员  谢惠琳
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初467号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人邹德顺，男，聋哑人，1985年12月30日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省庄河市。2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月5日被取保候审，2019年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。辩护人鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。翻译人王建民，青岛中心聋校教师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]428号起诉书指控被告人邹德顺犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人邹德顺及其辩护人鲁鑫，翻译人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月22日10时许，被告人邹德顺在本市×路公交车上，从长春路东站至档案馆站的途中，将被害人王某的背包拉链拉开实施盗窃，被反扒民警当场抓获。被告人邹德顺在取保候审期间，违反取保候审相关规定，被网上追逃，后到公安机关投案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人邹德顺扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。该系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人邹德顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。被告人邹德顺的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人邹德顺系聋哑人，当庭自愿认罪，系未遂，未造成被害人损失，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年3月22日10时许，被告人邹德顺在青岛市307路公交车上，从长春路东站至档案馆站的途中，将被害人王某的背包拉链拉开实施盗窃，被反扒民警当场抓获。被告人邹德顺在取保候审期间，违反取保候审相关规定，被网上追逃，后到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过及抓获经过，现场示意图，情况说明，前科材料及记录，羁押证明，户籍证明材料，证人陈某、周某证言，被害人王某陈述，被告人邹德顺供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹德顺扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹德顺当庭自愿认罪，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系未遂、系聋哑人且当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  孙国秀人民陪审员  王祯君二〇一九年六月二十一日书 记 员  赵魁煊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2818号原告：吴心磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：吴科学，男，1993年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴心友，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘海莲，女，1969年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。原告吴心磊与被告吴科学、吴心友、刘海莲侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  董银华二〇一九年六月二十四日书 记 员  李雨聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执655号 申请执行人：佛山车贷通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第8层第1807、1808-25。 法定代表人：方慧明，职务总经理。 委托代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：李宜丹，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 原告佛山车贷通汽车服务有限公司诉被告李宜丹车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3003号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山车贷通汽车服务有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李宜丹支付从2017年2月25日至2017年4月6日的租金（按每月2571.34元的标准计，租金总额以原告主张的3317.86元为限）以及逾期付款的滞纳金（从2017年4月6日起至实际清偿租金之日止，按年利率24%计付）；支付违约金11342.43元、律师费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人李宜丹名下的支付宝及财付通账户有余额，本院已依法冻结，财付通账户冻结时金额为897.51元，冻结期限从2019年6月12日至2020年6月12日。支付宝账户冻结余额0.06元。本院已扣划被执行人财付通账户余额897.51元，需优先支付本院移送执行被执行人李宜丹受理费一案的受理费259.6元及执行费50元，剩余款项扣除本案执行费50元，已将537.91元发还申请执行人。另，因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地辖区的法院湖南省郴州市永兴县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，该院回复查无被执行人的不动产信息。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年六月二十七日 书记员 何家欣
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执400号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：于斌，男，1988年10月03日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行信贷主管，住曹县。被执行人：高和存，男，1955年2月5日出生，汉族，住山东曹县。被执行人：高楠，男，1991年1月2日出生，汉族，住山东曹县。被执行人：王峰，男，1982年9月29日出生，汉族，住山东曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与高和存、高楠、王峰金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2017）菏仲裁字第507号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年六月三日书记员  冯有步
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执436号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地，蓬安县相如镇。 法定代表人:任定明，该司理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该司员工。（特别授权） 被执行人：蒋伟，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：伍南清，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋邦富，男，1943年1月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：许先华，女，1944年10月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行申请人蓬安县农村信用合作联社与被执行人蒋伟、伍南清、蒋邦富、许先华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋邦富、许先华名下登记有房屋，并抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋邦富、许先华名下的位于南充市高坪区房屋（南监字第××号），期限为三年。 查封期间由被执行人蒋邦富、许先华保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担；申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇一九年六月三日 书记员  王 潇
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初3080号 原告：李守学，男，1975年5月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。 被告：郭来义，男，1977年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李守学与被告郭来义名誉权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守学的委托诉讼代理人张鑫燕，被告郭来义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守学向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，公开向原告赔礼道歉，清除影响，恢复名誉并向原告赔偿损失100000元（精神损害抚慰金50000元，其他损失50000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾为徐州市全通速递服务有限公司（以下简称全通公司）铜山一部中通快递业务加盟商，因其2018年4月份无故到上海中通快递总部上访并煽动其他区域加盟商，严重违反了《区域加盟（代理）合同》及全通公司的相关规定，故全通公司做出取消其加盟资格的通知，并将相关费用给其结清。被告领取相关款项后，到处造谣诋毁原告，并多次向上海总部及总部的老总发送诋毁原告的短信，称“原告盗取徐州中通人力财力资源……动用黑社会对其非法拘禁，人身伤害”等，严重侵犯了原告的名誉权。虽经原告多次制止，但被告仍置之不理，变本加厉，使得原告在整个中通业务领域社会评价降低。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告郭来义辩称，被告曾是全通公司加盟商，原告是该公司徐州市经理，负责徐州市所有加盟商。因为被告的合同未到期，网点被原告取缔了，被告向中通总部的领导打电话、发短信、现场汇报，在公司内部的QQ群（后来被群除名）反映以上问题，要求恢复网点经营权。公司总部同意协调、调查处理，现尚未作出处理结果。被告的上述行为均是维权，所反映的也是事实，未侵害原告权益。请求驳回原告诉请。主要事情经过如下：2018年4月18日，被告和徐州地区其他十几个加盟商的管理人开会，认为全通公司抬高了任务，压低了利润，导致各加盟商难以维持正常经营。2018年4月19日，包括被告在内的加盟商共9个负责人，一起到上海总部反映该问题，被告还询问公司总部能否按总部的要求完成任务就行，公司总部说可以按总部的任务分配量和费用支付政策。公司总部倪根炎经理承诺如果被告等人因上访受到不公平的待遇，公司总部会插手调查。公司总部就给全通公司这边施加了压力。2018年4月中旬，原告李守学开会决定有两项政策按总部的政策执行，其他反映的要求都没有答应。后来被告又继续到公司总部去反映全通公司没有执行公司总部的政策。2018年4月26日上午，原告李守学通知徐州全部加盟商负责人开会，单独把被告、周同喜、王柱、杨世存叫到一个小的会议室，没收4人的手机，并叫了20多个社会上的人对被告等人进行恐吓，不让上访，不让再闹下去，期间有几个人对被告进行殴打，并用烟头将被告烧伤。被告等人被关了3个多小时，全通公司将被告等人的车、司机都撵走，将车里的货都卸下，并将被告的网点取缔。2018年4月28日，被告到张集派出所报警，该案现仍在调查中，尚未出具结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年8月5日，被告郭来义与徐州市全通速递服务有限公司签订区域加盟（代理）合同，约定以全通公司提供的“中通速递”网络为经营平台，由郭来义负责徐州铜山一部快递业务，合同至2018年8月25日止。 2018年4月19日，被告以及全通公司其他代理点负责人认为全通公司的负责人即原告李守学对各加盟商抬高了任务，压低了利润，导致快递业务经营遇到问题，到中通公司总部反映情况。后双方对于经营政策未能协商一致。2018年4月26日，原告李守学组织徐州地区加盟商召开会议，被告就原告给出的政策未能达成共识。徐州全通速递服务有限公司发出通知，取消了被告加盟资格。当日，被告、周同喜、王柱、杨世存被全通公司孙涛经理叫到一个小的会议室开会。2018年4月28日，被告到张集派出所报警称其开会时被人殴打、烫伤。该派出所对当事人进行了询问。周同喜、王柱、杨世存的询问笔录中，三人均陈述：开会时手机被收走，开会过程中进来一群人，其中有人说你们老实点，不要再找事，有人用烟头扔向被告郭来义的脸、按着被告郭来义的头，进来的人都不认识，也没有在公司见过。该案现仍在调查中，尚未出具结果。 后被告认为其加盟合同未到期，原告取消其加盟资格严重损害自己合法利益，故多次向上海总部领导反映问题。原告认为被告多次向上海总部领导反映问题的内容及行为损害了其名誉，故引发本案。 本院认为，名誉是指社会对民事主体品德、才能以及其他素质的综合评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，被告郭来义曾为全通公司的加盟商，但是在加盟合同未到期时被取消加盟资格，并且被告认为是原告滥用职权，故到总公司反映情况。原告则认为只是依其职权取消被告加盟资格，与其本人无关。双方对于原告取消被告加盟资格的行为是公司行为还是个人行为存在争议，根据现有证据，本院对于取消资格的主体暂无法确定。即使如原告所述代表公司取消被告加盟资格，被告郭来义向公司的上级领导反映情况，是被告维护权益的一种救济方式。被告郭来义多次向总公司领导反映原告李守学取消其加盟资格并称李守学损害公司利益，方式、言语虽有不当之处，但结合事发的前因后果，不足以对原告名誉造成不利影响，不构成法律意义上的侮辱、诽谤，不宜认定被告侵犯原告的名誉权，原告也未提交证据证明被告的言语导致其社会评价度降低、名誉被损害。另外，被告郭来义已向张集派出所报警称其2018年4月26日在快递公司被人殴打，该所已接警，正在处理中。故原告要求被告停止侵害，公开赔礼道歉，清除影响，恢复名誉并向原告支付精神损失费5万元，其他损失费5万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李守学的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李守学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  常江红 二〇一九年六月四日 书记员  许 冰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3797号 原告:徐乾坤，男，1952年9月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐伦飞，男，1984年9月4日出生，汉族，住址同上。 被告:张婧，女，1982年9月5号出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 原告徐乾坤诉被告张婧共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乾坤委托诉讼代理人徐伦飞，被告张婧及其委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐乾坤向本院提出诉讼请求：1、依法分割家庭共有房产，房产位于池州市贵池区房屋，并判令被告支付房屋折价款100000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月，原告家庭预购买位于池州市贵池区房屋，原告拿出积蓄10万元现金，并陪同被告交付房款，被告只是作为代表人在《关于长岗社区安置房计划转让的协议》上签字，房屋没有产权证，此房屋属于家庭共有财产，因此原告可依法分得一半价值。 张婧辩称，被告认为涉案房屋已经过人民法院的生效判决认定和处理，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告与案外人唐敏签订《关于长岗社区安置房计划转让的协议》，约定被告购买案外人唐敏的安置房池州市贵池区房屋，价款104257.4元。2018年8月27日，池州市中级人民法院作出（2017）皖17民终529号民事判决书，确认维持池州市贵池区人民法院作出的（2017）皖1702民初472号民事判决书判决的第一项，即“位于杏花名苑小区Ｂ11号楼1单元601室房屋一套归原告张婧，《关于长岗村社区安置房计划转让的协议》的权利、义务由其享有或承担”。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能举证证明其实际出资购买杏花名苑小区B11号楼1单元601室房屋，且该不动产业已经生效判决确认其所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼主张缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐乾坤的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年六月二十四日 书记员 曾小娇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗41号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：任某1，男，1954年XX月XX日出生，汉族，住稷山县。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：任某2，男，1943年XX月XX日出生，汉族，住稷山县。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：任某3，男，1969年XX月XX日生，汉族，住稷山县。   申诉人任某1因与被申诉人任某2、任某3返还原物纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1555号民事判决，向运城市人民检察院申请检察监督，该院提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定，以晋检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 范丽娜   审判员 车俊娥     二〇一九年六月十九日   书记员 崔瑞敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1111号之一 申请执行人：徐志芳，男，1975年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：陈淋，男，1982年9月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：徐剑萍，女，1985年12月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人徐志芳与被执行人陈淋、徐剑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人12500元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人陈淋名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年6月24日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1111号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年六月二十四日 书记员  余施润
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执298号申请执行人袁峰，男，1967年4月27日出生，汉族，现住昆明市五华区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人袁峰与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终4265号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，袁峰遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢34、35号之三申请执行人:上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号。组织机构代码70574390-4。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：江西欣凯实业投资有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道99号1幢1-111、2-111。组织机构代码57878259-8。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人：章水琴，女，汉族，1981年8月6日，家住江西省上饶市信州区。被执行人:李德明，男，汉族，1978年3月15日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶峰，男，汉族，1976年7月21日生，住江西省上饶县。被执行人：陈小明，女，1982年9月23日出生，住江西省上饶县。本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与章水琴、李德明、叶峰、陈小明金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月5日以（2018）赣11执恢34、35号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人叶峰、陈小明共有的位于上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期弘景阁3号楼1楼1-3、2-3、1-4、2-4、1-6、2-××号房产（产权证号分别为上房权证上饶市字第××、30××86、30××85号）；拍卖被执行人江西欣凯房地产开发有限公司所有的位于上饶市石狮乡三都村土地证号为饶县国用2013第03189号土地使用权；拍卖被执行人章水琴、李德明共有的位于上饶市信州区光学路6号B2-3001号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区凤凰大道99号1幢1-113、2-113、1-114、2-××号房产（产权证号分别为上房权证上饶市字第××、30××64号）、位于上饶市信州区凤凰大道99号B1幢1-7、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）、位于上饶市信州区凤凰大道99号36幢1-5、2-××号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）。经网上拍卖，2019年4月18日，买受人徐小平以90万元的最高价竞得被执行人章水琴、李德明共有的位于上饶市信州区光学路6号B2-3001号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人章水琴、李德明共有的位于上饶市信州区光学路6号B2-3001号房产（产权证号为上房权证上饶市字第××号）及其他相关权利归买受人徐小平（身份证号码）所有。二、买受人徐小平可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年六月四日书记员 纪开泰
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初406号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人柳学东，男，1957年1月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，退休职工,户籍所在地咸宁市咸安区，现住咸安区。2019号3月11日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，同年5月14日被咸宁市咸安区人民检察院取保候审，6月4日经本院决定继续取保候审。辩护人周文宁，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)346号起诉书指控被告人柳学东犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于2019年5月28日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人柳学东及其辩护人周文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月14日19时许，被告人柳学东酒后驾驶鄂Ｌ×××××号小型汽车从咸宁市咸安区十六潭路出发沿长安大道往温泉方向行驶，至长安大道双鹤桥路段时，在该处执勤的交警发现柳学东浑身酒味，经现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为140.60mg/100ml。随后,交警将柳学东带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心检测，柳学东被抽取的血液中乙醇含量为113.32mg/100ml。上述事实，被告人柳学东在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人程某、石某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人柳学东的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议,认为柳学东归案后认罪态度好,自愿认罪、认罚，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人柳学东违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳学东自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见,于法有据,应予以采纳。根据被告人柳学东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人柳学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年六月十一日法官助理李俊书记员冷琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8758号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蒙旭耀，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西宾阳县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙旭耀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告蒙旭耀并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3415.18元（其中透支本金2953.41元、利息294.53元、滞纳金及逾期还款违约金167.24元，其他费用0元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计3415.18元，经原告多次催收，未果。被告蒙旭耀未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月20日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××29的贷记卡一张。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年12月13日，被告尚欠透支本金2953.41元未还。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支本金2953.41元的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支本金。关于违约责任，因原、被告并未就利息、违约金等违约责任作出明确约定，则本院视为原告自起诉之日起方主张要求被告归还相应透支款及承担相应违约责任，故本院仅在自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率范围内计收利息作为本案违约责任，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙旭耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2953.41元及利息（利息计算标准：自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蒙旭耀承担21.62元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.38元。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十日书记员  冼彩萍
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执2119号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人汪振敏，系公司董事长。被执行人白鹏飞，男，生于1984年4月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白旺烨，男，生于1958年9月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白鹏飞、白旺烨保证合同纠纷一案，查明：双方当事人达成了和解协议，并分期履行，申请人申请终结执行，如被执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行，如已经履行的本院不再受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0802执2119号案件的执行。（此页无正文）本裁定送达后即发生法律效力   审判长    蔡伦审判员    张锐审判员    郑硕 二〇一九年六月二十七日 书记员  高文博 1
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书 （2019）陕0116刑初356号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人袁某某，曾用名续续，男，汉族，初中文化，居民。2019年2月20日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人胡敏、崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人袁某某犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李锁孝出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月的一天晚上22时许，西安市长安区某某街办某某村村民李某某、郭某某（已判刑）、“小宝”（另案处理）等人在大原村村东沣镐遗址重点保护区内盗掘古墓葬时，遇到了同村村民高某某(已判刑)、袁某某与邻村的曹某某（已判刑）三人，李某某与高某某发生争吵、厮拉，被郭某某、曹某某等人拉开，曹某某与郭某某商议后，袁某某、高某某、曹某某同意参与盗墓，后共同盗掘了一座古墓。盗掘时间从22时一直延续至次日凌晨3时，后李某某等将盗掘的文物出售，嗣后李某某、郭某某分了10000余元赃款，曹某某从李某某、郭某某处分得5万元。后曹某某给袁某某分了12500元，给高某某分了1万余元。案发后，被盗文物未能追回。盗墓现场位于全国重点文物保护单位沣镐遗址保护区内。2019年2月20日袁某某主动到公安机关投案。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、报案材料、破案及抓获经过、同案犯李某某、郭某某、曹某某、高某某的供述、辨认笔录及照片、西安市沣镐遗址保管所出具的证明材料及西周沣镐遗址保护范围图证实：涉案盗洞位于沣镐遗址重点保护区内，属西周晚期墓葬、刑事判决书、袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某伙同他人盗掘位于全国重点文物保护单位沣镐遗址保护区内的古墓葬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，构成盗掘古墓葬罪。西安市长安区人民检察院指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某某及其辩护人关于袁某某、高某某、曹某某是偶遇李某某、郭某某盗墓临时参与进来的，没有事前预谋，没有具体实施盗挖行为，属从犯；被告人袁某某主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，建议对减轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款（一）、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金一万元，判决生效后一个月内缴纳。       二、被告人袁某某的非法所得12500元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长      郝海荣审    判    员      马婉贞人 民 陪 审 员      李 娜 二0一九年五月三十一日 书    记    员      王官正1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执155号申请执行人：河南某钢结构工程有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：赵某，系该公司经理。被执行人：河南某奶业有限公司，住所地：汝州市。本院在执行河南某钢结构工程有限公司申请执行河南某奶业有限公司合同纠纷一案中，因河南某钢结构工程有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0482执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一九年六月二十八日书记员  何伟峰
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初3698号 原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道荜夏紫竹园4幢504室。 法定代表人：杨建飞，总经理。 被告：周海峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住如皋市。 被告：沈胜利，女，1979年3月20日出生，汉族，住如皋市。 原告南通飞越物业管理有限公司与被告周海峰、沈胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。审理中，原告以经法院做双方工作，被告已经通过法院缴纳物业费2800元（2016年9月1日至2019年8月31日），其余部分原告自愿让步为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇一九年六月十四日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0424执87号 被执行人陈某某，男，1974年3月14日出生，汉族，中专文化，住江苏省溧阳市昆仑花园一区。 本院在执行被执行人陈某某拒不支付劳动报酬一案中，查明被执行人陈某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李向军 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姚 瑶
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1813号 原告：梨树县智源房地产开发有限公司。 法定代表人：杜天鑫，经理。 委托代理人安玉宝，法律顾问。 委托代理人胡春生，法律顾问。 被告：尹金玲，女，1983年9月22日出生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县智源房地产开发有限公司（以下简称智源房地产）与被告尹金玲房屋买卖合同、借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智源房地产委托代理人安玉宝、胡春生、被告尹金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智源房地产诉称：向本院提出诉讼请求：1，判令被告立刻偿还从原告所借款项63848.80元；2，案件受理费由被告承担。2017年9月21日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2020年9月20日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款63848.80元÷3年=21283元/年，但是自借款至今已经满一年，被告没有履行偿还义务的意愿和行为，被告以自己的行为表明，后期还款义务不会按照约定履行，故此原告诉至贵院，请贵院判令被告立刻偿还原告到期借款、利息及尚未到期的借款。 尹金玲辩称：当初我们买楼是以云联惠平台在农业银行贷款，都是原告法定代表人一手代办的，我们买的原告的楼，我是通过朋友圈里用手机注册的云联惠的会员。32000元是原告以装修的名义在银行贷出来，之后把32000交给云联惠，我们会员有规定，32000元是相当于20万元的积分，云联惠给我们返还将近20万元，原告说我们不以装修的名义贷款，银行不给贷款，32000元钱是由原告直接转给云联惠的，我们没见到这笔钱。我不欠原告的钱。我买的楼已经交付给我，钥匙给我了，我没有装修也没入住。 原告智源房地产提交证据如下： 1、房屋买卖补充协议书，借款协议书、欠据、收据，证明被告尹金玲购楼款191848.80元，在银行贷款160000元，欠款63848.80元，尹金玲从原告处借款63848.80元（包括3.2万元），欠据和收据都是被告本人签名。被告称我给原告出具的欠据，这笔钱是原告给付云联惠了，欠条是我签的。 2、房产证复印件，证明上述房屋登记在被告名下。被告没有异议 审理查明：2017年9月21日，被告从原告处借款用于交付购买楼房的首付款，双方签订《借款协议书》约定被告三年平均还款，至2020年9月20日全部还清，否则按照每日千分之五计算利息。根据《借款协议书》约定，被告应当每年还款63848.80元÷3年=21283元/年，但是自借款至今已经满一年。 在开庭审理时，原被告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理，能否支持？ 本院认为，尹金玲承认与原告智源房地产签订《房屋买卖补充协议书》、《借款协议书》的事实，本院予以确认。被告称没有看到现金，在原告处买房屋时到农业银行办理银行贷款，贷出款项直接给付原告智源房地产了。被告从银行贷款160000元，被告在原告处借款32000元给云联惠，云联惠给被告偿还房贷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与被告签订房屋买卖合同后，将位于梨树县榆树台镇鑫鑫佳园小区2号楼2单元503室的房屋办理在被告尹金玲的名下，并将房屋的钥匙交于被告。被告承认给原告出具借据的事实。故依据上述法律规定，被告尹金玲应给付原告智源房地产借款32000元及房款31848.80元，合计63848.80元。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告尹金玲给付原告梨树县智源房地产开发有限公司借款及房款合计63848.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，被告尹金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十一日 书记员  华伟东
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更670号罪犯张海林，男，1971年4月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省扶风县人民法院于2017年2月22日作出（2017）陕0324刑初11号刑事判决书，以被告人张海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期执行至2019年12月8日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月10日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张海林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极9个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯张海林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张海林准予减刑五个月（余刑执行至2019年7月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年六月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2424号原告：曾某，男，1971年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市永正法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1983年10月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告曾某诉被告王某追偿担保款纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人耿源华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告给付原告代偿款7万元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营企业资金周围需要，原告经常为其筹措资金，2017年6月16日及同年9月5日，被告向沈学玉借款4万元、3万元，原告作为担保人对上述借款提供了担保，后沈学玉要求被告及原告还款，被告无力偿还，原告于2019年1月1日向沈学玉偿还了上述借款，现原告向被告催还上述款项，被告至今仍未偿还，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2017年6月16日，被告王某出具给案外人沈学玉的借条一份，金额4万元；2017年9月5日，被告王某出具给案外人沈学玉的借条一份，金额3万元；2019年1月1日，案外人沈学玉收到原告曾某代被告王某偿还7万的收条一份。被告王某未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告因经营周转需要资金，原告为其筹措资金。2017年6月16日，被告向案外人沈学玉借款40000元，并向沈学玉出具借条一份，原告曾某作为担保人在借条上签字担保；2017年9月5日，被告又向案外人沈学玉借款30000元，原告曾某作为担保人在借条上签字担保；后案外人催要该款，2019年1月1日，原告曾某作为担保人为被告王某归还了该两笔借款合计70000元。后原告多次向被告催要借款无着，遂诉至本院。由于被告王某未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告与案外人之间的借贷关系合法有效，原告曾某作为担保人在被告不履行还款义务时，代被告履行了还款责任，符合法律规定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已履行了保证责任，其有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还70000元的诉诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张从还款之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，于法不悖，本院予以支持。被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告王某承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效后十日内给付原告曾某借款人民币70000元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），诉讼保全费720元，合计1495元，由被告王某承担(此款原告已预交，被告王某应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审判员  张舒畅二〇一九年六月五日书记员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更127号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第37号提请减刑建议书，建议本院对罪犯张瑞芳减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯张瑞芳的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯张瑞芳减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯张瑞芳的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执7678号 申请执行人章明现，男，1973年9月27日出生，住浙江省临海市。 被执行人周金荣，男，1984年12月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人章明现与被执行人周金荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章明现向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人周金荣返还申请执行人章明现借款本金186300元并支付利息，并负担案件受理费2088元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人周金荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周金荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周金荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。未发现被执行人周金荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周金荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周金荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周金荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章明现。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执7678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章维希 二〇一九年六月十日 书记员  叶 丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4202执857号 申请执行人：李军锋，男，汉族，1970年11月3日出生，住乌苏市，无固定职业，联系电话：133XXXXXXXX。 被执行人：张玉彪，男，汉族，1969年6月16日出生，无固定职业，住乌苏市，联系电话：189XXXXXXXX 被执行人：马忠义，男，汉族，1970年1月20日出生，无固定职业，住乌苏市，联系电话：153XXXXXXXX 申请执行人李军锋申请执行被执行人张玉彪民间借贷一案，乌苏市人民法院作出的（2017）新4202民初3016号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 在执行过程中，申请执行人李军锋以案外同被执行人张玉彪、马忠义达成执行和解协议为由，向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第二百五十八条的规定之规定，裁定如下： 终结本院（2019)新4202执857号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十五日 书记员 王 维 乾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15970号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。负责人：刘冀中，系该行行长。委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：王玲，女，1981年4月1日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。被告：李志刚，男，1979年7月28日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王玲、李志刚金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人王晓雪到庭参加诉讼，被告王玲、李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告借款本金715355.38元，截至2018年5月21日的利息46524.27元，2018年5月22日至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息和罚息；2、请求判令李志刚对上述欠款承担连带责任；3、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年8月7日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王玲向原告按揭贷款72万元，用于购买位于沈阳市沈河区住宅，贷款期限360个月，被告王玲按月还款，并将上述房产抵押给原告，被告李志刚为共同借款人。合同签订后，原告一次性将72万元打给被告。被告于2017年1月开始拖欠贷款，截至2018年5月21日连续逾期，共拖欠借款本金715355.38元，利息46524.27元，合计761879.65元，经原告多次催要未果。依据《个人购房借款/担保合同》的约定，以及相关法律规定，二被告应承担违约责任。综上，特申请法院维护原告权益，支持原告诉请。被告王玲、李志刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的个人购房借款担保合同、房屋产权证复印件、借款凭证、房屋抵押权登记证、银行流水明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告王玲作为借款人/抵押人、李志刚作为共同借款人/抵押物共有人与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款720000元，用于购买沈阳市沈河区，建筑面积146平方米的房屋，贷款期限自2016年8月7日至2046年8月7日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率下浮5%确定，贷款偿还采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日为每月15日。同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同另约定，被告作为抵押人自愿将位于沈阳市沈河区房屋作为抵押物为其债务提供担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年8月16日，原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续，原告取得抵押房产的他项权证。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，但被告并未按约定按月及时偿还原告贷款本息，截至2018年5月21日连续逾期，共拖欠借款本金715355.38元，利息46524.27元，因被告至今未能偿还，原告起诉来院。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后，如约向被告发放了贷款，被告作为借款人应当按照借款合同的约定时间和金额偿还贷款，被告未按约定向原告偿还贷款系违约行为，应按合同约定承担违约责任，根据合同约定被告未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息、复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告偿还所有到期贷款本息，故原告诉请被告偿还原告贷款本金以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、罚息等相关款项的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告以其所购买的房产作为向原告借款的抵押财产并办理了抵押登记手续，原告取得抵押房产的他项权证，故在被告未能按期偿还借款本息时，原告有权就抵押房产行使优先受偿权。关于原告主张的被告李志刚承担连带责任，因原告与二被告签订的《个人购房借款担保合同》，被告李志刚为共同借款人，本案中应共同偿还贷款，并非承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲、李志刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金715355.38元；二、被告王玲、李志刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息46524.27元（截至2018年5月21日，自2018年5月22日至被告实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；三、如被告王玲、李志刚逾期履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告王玲、李志刚抵押的房产（位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积146平方米）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11418元、公告费560元、保全费4329元，由被告王玲、李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  肇苏华人民陪审员  赵 华二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 阳