wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1807号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司法务。被告：珠海多搜网络科技有限公司，工商登记住所地：珠海市高新区唐家湾镇软件园路1号会展中心二层D49单元，统一社会信用代码：×××17Ｑ。法定代表人：刘羽。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告珠海多搜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“宝妈知多少”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-18868的作品作为文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第四十七条、第四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告提交以下证据：1.关于《名称变更通知》的公证书；2.关于著作权登记证书、《作品著作权登记查询结果》的公证书；3.作品样图及网络发表截图；4.电子数据取证证书，微信公众号文章、账号主体信息页面。被告未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局向北京全景视觉网络科技有限公司颁发登记号为2009-G-022021的著作权登记证书，证书载明：北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。在该图片库中，含有一张图片编号为1h-18868的照片。原告在其网站亦展示有该图片，并在页面下方声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有者为原告。2015年9月2日，经工商管理部门核准，北京全景视觉网络科技有限公司更名为现名称，即原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。被告系微信公众号“宝妈知多少”的主办者。2018年3月15日，原告进行网上取证。原告发现，被告该微信公众号在一篇文章中使用了一张配图。经比对，该配图与上述编号为1h-18868的图片一致。原告认为被告未经许可使用上述图片，侵犯了其著作权，遂诉至本院。庭审中，原告述称，其主张的10000元包括赔偿金7000元，差旅费、公证费等其他合理费用3000元。原告未就此提交相应证据。另查明，被告珠海多搜网络科技有限公司系成立于2011年4月13日的有限责任公司，住所地位于珠海市××新区。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提交了著作权登记证书及图片库等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告在其主办的微信公众号中使用了涉案图片，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，对此应承担相应的侵权责任。原告诉请主张被告停止侵权，即停止使用涉案图片，于法有据，本院予以支持。关于公开致歉。经查，原告并未举证证明，被告使用涉案图片给其带来了不良影响，对其声誉造成了损害。因此，原告诉请要求被告公开致歉，缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题。鉴于原告未提交证据证明其实际损失或侵权人的违法所得，亦未提交证据证明其维权支出的合理费用，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额。综合考虑涉案图片的类型、合理使用费及制止侵权所支付的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海多搜网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的编号为1h-18868的图片；二、被告珠海多搜网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计2500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  张春英二〇一九年六月十二日书 记 员  谢若卿
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢929号申请执行人：郑波被执行人：何邦考申请执行人郑波与被执行人何邦考民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3966号 申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区世纪大道西100号九州大厦101室。 负责人：潘铭，行长。 被执行人徐伟，男,1968年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人宋丹，女,1972年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人浙江彭公竹制品市场开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村板石1-1号。 法定代表人：喻凤祥。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人徐伟、宋丹、浙江彭公竹制品市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月十二日 书记员 马      祎      斐
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1094号原告：付某付某，女，汉族，孝义市汾西矿业水峪矿居民，现住孝义市，现住孝义市。被告：于某于某，男，汉族，山西省中阳县枝柯镇南大井村93号居民，现住山西省吕梁市中阳县，现住山西省吕梁市中阳县。原告付某付某诉被告于某于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某付某、被告于某于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系一般朋友关系，2017年5月底被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，并承诺还款时给原告部分好处费。同年7月，被告又提出向原告借款，同时仍提出还款时给原告好处费。2017年7月12日，被告又从原告处借去40000元，前后共计向原告借款60000元。之后，当原告向被告追索借款时，被告称先给原告部分水渣，其余本金待情况好转再向原告支付，2017年7月原告在被告处拉水渣1900余吨，每吨6元，合计11400元。被告至今尚欠原告48600元未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、转账记录，证明原告通过银行转账借给被告40000元，现金支付20000元，共计60000元。3、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告于某于某辩称：原告一直做水渣生意，被告通过朋友介绍认识了原告。60000元不是借款，60000元中10000元是运费、50000元是代购水渣的款，50000元是10000吨水渣的款，被告把40000元打给张永杰，其中10000元，因为杨小军能批水渣，被告打给朋友杨小军作为好处费。原告只要求被告能购到10000吨水渣就可以了，欠款都由被告自主打给别人的。水渣购货都是被告自主决定的。原告派车拉水渣1900吨，1吨5元差一点按10000元计算。后来因原告派不过车，一直拉不了水渣。张永杰因涉嫌犯罪被公安机关抓捕，被告也找不到张永杰，中钢中止了合同，钱退不了水渣也拉不出来。被告于某于某针对其主张向本院提供如下证据：转账记录，证明被告给张永杰付款40000元用于拉水渣。微信记录，证明被告和原告之间运费的转账情况，被告和原告之间存在生意关系，并不是借贷关系。针对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经营水渣生意。2017年5月，被告经朋友常兆俊介绍认识原告。原告通过微信转账及现金给付被告一些款项，2017年7月12日，原告通过银行转账支付给被告40000元。原告提出该款项是被告向原告借款，被告辩称该款项系用于水渣买卖的货款。原告从被告处拉走水渣1900吨，按每吨6元，合计11400元。现原告提起诉讼，要求被告偿还扣除水渣款后的借款。本院认为，原告提供银行转账记录主张被告偿还借款48600元，而被告提供微信转账记录用于证明原被告间系买卖关系，非借贷关系。本院综合双方社会关系、款项发生时间、双方交易往来，并结合双方提供证据，认定原被告间系买卖合同关系。被告承认原告给付过6万元用于购买水渣，但辩称其中1万元是运费，4万元打给张永杰用于购买水渣，1万元给付朋友杨小军作为好处费。因张永杰现涉嫌犯罪被中阳县公安局逮捕，被告无法找到张永杰，钱款也退不出来。根据合同相对性原则，原被告间成立买卖合同关系，双方应依约履行各自义务，原告已给付了货款，被告应按约定提供货物，现被告无法提供货物，应退还原告货款。原告在庭审中承认被告提供了1900余吨水渣，每吨价6元，合计11400元，故扣除此款，被告应返还原告货款48600元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告于某于某返还原告付某付某货款48600元，于判决书生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取508元，由被告于某于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年六月二十八日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初4176号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。 负责人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。 被告：叶锋，男，1985年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告叶锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年六月三日 书记员  孔灿萍
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保57号之一解除保全申请人王瑞，女，1986年2月10日出生，汉族，住长垣县苗寨乡杜店村。身份证号410728198602103080。被申请人盛尚文，男，1939年12月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，现住长垣县。委托代理人盛广钦，男，住长垣县，系盛尚文之子。本院于2019年6月6日作出的（2019）豫0728财保57号财产保全民事裁定书，查封了王瑞驾驶的豫Ａ×××××号牌小型轿车一辆，现因王瑞提供了反担保,请求解除对该车辆的查封。本院经审查认为，王瑞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对王瑞驾驶的豫Ａ×××××号牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  韩卫民二〇一九年六月十七日书记员  李少康
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1866号原告：沈成林。被告：徐建华。原告沈成林与被告徐建华保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成林，被告徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成林向本院提出诉讼请求：1、被告徐建华依据双方签订的《担保协议》赔偿原告沈成林投资本金14万元；2、本案诉讼费用由被告徐建华负担。事实与理由：原告沈成林与被告徐建华系多年的朋友关系。2017年3月，被告徐建华多次找到原告沈成林投资理财，说利润大，一年能赚数倍。原告沈成林不愿意做，怕不合法，被告徐建华称投资合法，并愿意对此提供担保。为了避免矛盾，原、被告双方签订了书面担保协议，被告徐建华首先担保的就是投资合法。原告沈成林基于《担保协议》分别在2017年3月19日、4月10日、6月23日投资2.1万元、8.4万元和3.5万元。前述款项，原告沈成林均以现金方式支付给了被告徐建华，被告徐建华出具了收条。2017年9月初，被告徐建华打电话说投资有了点问题，但说没有大问题，之后又过了一段时间说真出问题了，但仍说还在和相关人员联系，争取让原告沈成林保住本金。因为双方是好朋友，又签订了担保合同，故原告沈成林深信。2018年底，被告徐建华直接说不愿意承担担保责任，让原告沈成林走法律程序。综上，原告沈成林认为，被告徐建华所说的投资从一开始就是不合法的，被告徐建华既然作了担保就应当承担责任。为此，特具此状，请求依法支持。被告徐建华辩称：1、原告沈成林诉称一开始理财项目就不合法，但又设套让被告徐建华担保合法性，这是前后矛盾的。如果理财项目不合法，原告沈成林让被告徐建华签订的担保协议也应是无效的，被告徐建华不应承担担保责任。2、担保协议约定的担保期间已经超过17个月，远远超出了承担担保责任的时效期，故被告徐建华不应承担担保责任。3、原告沈成林是自愿加入理财项目中的，是自主性投资理财行为，非委托理财，理财最终结果与原告沈成林是否及时提款、提多提少有决定性关系。原告沈成林的理财操作行为决定了最终盈亏结果，这与被告徐建华毫无关系，一切责任应由原告沈成林自行承担。4、从原告沈成林与被告徐建华平常交流中得知，原告沈成林提款已经接近回本，既然回本了，再追究责任也是没有道理的。5、原告沈成林是自主投资理财行为，非委托理财，原告沈成林以委托理财进行诉讼是不成立的。原告沈成林要求被告徐建华承担担保责任也是不成立的，因为担保是无效的，同时约定的担保期间已经超过很长时间。请求驳回原告沈成林对被告徐建华的诉讼请求。经审理查明：2017年3月19日，原告沈成林（担保方/甲方）与被告徐建华（受担保方/乙方）签订《担保协议》，约定经被告徐建华介绍原告沈成林投MS福袋理财有限公司外汇理财项目，为共同发展扩大业务，被告徐建华自愿为自己介绍的投资项目做如下担保，1、被告徐建华保证介绍的MS福袋理财有限公司所做业务不违反法律规定；2、被告徐建华对原告沈成林的入金数额做全额担保，因入金需三个月封闭期，担保期限为3个月，从入金之日算起，到期后自动解除本担保协议；3、对被告徐建华宣传的预期收益不承担担保责任；……。同日，被告徐建华向原告沈成林出具收条一份，内容为“收到沈成林投资MS外汇理财入金贰万壹仟元整（收到入金后三天交出入金账号此账号可作沈成林存取款用号三个月后可自由存取此入金）”。2017年4月10日，被告徐建华向原告沈成林出具收条一份，内容为“收到沈成林加入外汇理财入金两笔，昨天增金壹万肆仟，已进入账号显示，今天入金柒万元三天内出账号，待交账号（此账号入金户存取账号）。”被告徐建华收到原告沈成林交付的上述款项后，帮助原告沈成林将上述款项投入涉案的MS理财平台，并向原告沈成林交付了相应的登录平台的账号、密码。2017年6月23日，原告沈成林（担保方/甲方）与被告徐建华（受担保方/乙方）签订《担保协议》，协议第1、3条内容与上述《担保协议》一致，第2条内容为，被告徐建华对原告沈成林的入金数额做全额担保，因入金需要三个月封闭期，担保期限至2017年10月1日止，从入金之日算起，到期后自动解除本担保协议，原告沈成林入金叁万伍仟元人民币。针对该份协议所涉的3.5万元，被告徐建华辩称，该笔款项是原告沈成林通过案外人投入MS理财平台。本案审理过程中，原告沈成林与被告徐建华一致陈述，涉案的MS理财平台在2018年8月份左右无法打开。以上事实有原告沈成林提供的《担保协议》，收条及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依据双方当事人签订的《担保协议》约定能够认定，被告徐建华是向原告沈成林介绍了涉案的理财项目，并作出了相应的担保承诺，据此，原告沈成林与被告徐建华之间并不存在委托理财的合同关系，而应属保证合同关系。依据《担保协议》第三条的约定，双方当事人对被告徐建华应承担担保责任的期限作出了明确约定。庭审中，原、被告一致陈述涉案理财平台无法打开的时间是2018年8月份左右，此时已超过协议约定的担保期限。同时，原告沈成林亦无证据证明在其向涉案理财平台投入入金起的三个月内出现了应由被告徐建华承担担保责任的事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沈成林的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省淮安市中级人民法院，开户行中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：沈成林6232636100122237400，徐建华6232636100122237392）。审判员  李金亮二〇一九年六月十日书记员  杨光宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初196号原告：黄炳佳，男，1961年10月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄炳佳与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳佳，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳佳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2008年1月至2009年4月期间带薪年休假折算工资合计2916.78元。事实与理由：本人于2008年1月至2009年4月期间一直在家用电器公司工作，根据相关规定，被告应支付该期间的带薪年休假折算工资2916.78元。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。1.年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬。2.每个年度的年休假工资报酬应当在每年度时支付。3.年休假工资的诉讼时效应当为普通时效。4.原告在任何时间提起仲裁或诉讼，其最长有权要求为两年的年休假。5.对于已解除劳动关系超过一年的人员，其所诉求的年休假工资已经超过法律所规定的仲裁或诉讼时效。二、被告已经足额向原告支付带薪年休假工资。被告在该年度正常发放的工资里面已经足额支付了原告的带薪年休假工资，对超过两年部分没有支付带薪年休假工资的举证责任在原告一方。三、被告于2016年8月15日起停工停产，而且在2016年8月起发放四个月的全额工资，原告在享受四个月全额工资过程中不需要任何劳动，该四个月的假期足够补偿原告以往的以及该年度的全部年休假，故2016年度不应计算带薪年休假工资。四、对于退休返聘人员，被告不应向其支付年休假工资。五、黄炳佳在2009年4月已离开了被告公司，其在这以后已经在另外的地方纳税，其直至2018年才提起本案诉讼，已经远超了仲裁及诉讼时效。本院经审理认定事实如下：黄炳佳主张其于2008年1月至2009年4月一直在家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2009年4月期间，家用电器公司为黄炳佳缴纳社会保险。2018年12月6日，黄炳佳向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以黄炳佳的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日作出中劳人仲不字[2018]2158号不予受理通知书。黄炳佳遂于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系福利待遇纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，黄炳佳已于2009年4月与家用电器公司终止劳动关系，其最迟应于劳动关系终止之日起的一年内即2010年4月之前提出相关主张。黄炳佳的仲裁请求已超过仲裁时效，对于黄炳佳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄炳佳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告黄炳佳负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭小琪许晓丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1284号 申请执行人:王晓丽，女，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:张道华，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人:张道勤，女，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:黄宁，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王晓丽与张道华、张道勤、黄宁保证合同纠纷一案，因被执行人张道华、张道勤、黄宁未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张道勤、张道勤、黄宁存款人民币389368.35元[其中偿还借款本金150000元，及支付利息223999.10元（截至2018年2月7日利息为175900元，之后以150000元为基数按照月利率2%自2018年2月8日起暂计算至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1391.25元（自2019年4月12日起暂计算至2019年6月3日，后期顺延至款清之日止），案件受理费6229元，财产保全费2163元，执行费5586元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2753号 原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区春归苑小区12栋。 法定代表人：郭德宝。 被告：张强，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市百姓物业有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后依法进行了审理，在审理过程中，原告宣城市百姓物业有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告与被告达成和解，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许宣城市百姓物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月十三日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼）
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执143号 本院在执行申请执行人张名磊与被执行人王文杰（2019）浙1022执143号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将王文杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初9138号原告：中山市东方古传医药研究中心，住所地广东省中山市博爱六路东区新村新华街48号，统一社会信用代码52442000726517025A。法定代表人：周新华。委托诉讼代理人：伍飞燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省高要市，被告：梁慧燕，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：邓万发，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告中山市东方古传医药研究中心与被告梁慧燕、邓万发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东方古传医药研究中心撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告中山市东方古传医药研究中心负担。审判员  董诗婷二〇一九年六月二十四日书记员  阮秉智
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执317号申请执行人：曾文勇，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：重庆市远盛酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇马家坳51号，统一社会信用代码：91500110MA5U7PJT8P。法定代表人：陈亮，总经理。曾文勇申请执行重庆市远盛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初9210号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人曾文勇于2019年01月07日向本院申请执行。本案本次执行标的货款121185元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1604元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人曾文勇本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司尚有债务货款121185元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1604元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执317号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十七日书记员  郭 庆
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初1756号 原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王承涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。 被告艾忠林，男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省光山县十里镇徐寺村艾庄，身份证号码41302519821111065X。 被告袁大霞，女，汉族，1980年8月10日出生，住河南省光山县十里镇徐寺村艾庄，身份证号码413025198008100624。 被告夏传武，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省光山县十里镇姚寨村冯楼，身份证号码41152219870215061X。 被告李丽，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省光山县十里镇徐寺村艾庄，身份证号码411522198812080704。 原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司诉被告艾忠林、袁大霞、夏传武、李丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志刚、被告袁大霞、夏传武均到庭参加了诉讼，艾忠林、李丽经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河南省光山县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：一。判令被告支付借款本金贰万元整及利息、罚息；二、被告夏传武、李丽承担连带还款责任；三、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告艾忠林因充绒生意周转资金需要，于2016年4月27日向我行借款人民币贰万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年4月27日至2019年4月27日止，约定月利率10.8‰，被告夏传武、李丽为该笔借款提供连带责任担保。借款发放后，被告并没有按照合同约定支付利息，已构成违约。为维护原告方合法利益，诉至法院请求依法裁决。 为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人任职证明，被告金宗旺、熊崇玉身份证复印件。证明原、被告主体资格。 二、艾忠林、袁大霞结婚证复印件一份；夏传武、李丽结婚证复印件一份；证明夫妻关系。 三、个人借款合同一份。证明借款金额、日期等。 四、保证合同一份。证明保证人连带保证责任情况。 五、借款借据一份。证明借款已经发放。 六、贷款利息查询单。证明利息结算情况。 七、利息结算证明单。证明贷款利息结清至2018年12月14日，此后利息未结。 被告袁大霞对上述事实及证据均无异议，但其辩称，欠款是事实，但现在经济苦难暂时还不上款。被告夏传武认为担保责任应该承担，但请求延长还款期限，艾忠林夫妻会分批进行偿还。 被告艾忠林、李丽未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告艾忠林、袁大霞因充绒生意周转资金需要，于2016年4月27日向我行借款人民币贰万元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为2016年4月27日至2019年4月27日止，约定月利率10.8‰。被告夏传武、李丽夫妻二人为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》一份。借款随未到期，但经不断催要利息，被告一直以各种理由拖延，至今未偿还本金及利息。遂引起纠纷。 上述事实，有2016年4月27日河南光山农村商业银行股份有限公司与艾忠林、袁大霞签订的借款合同及夏传武、李丽签订的保证合同，艾忠林、袁大霞借款借据、贷款利息查询单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告艾忠林、袁大霞签订的借款合同及与夏传武、李丽签订的保证合同，均是双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，具有法律效力，对双方具有约束力，合同签订后原告按照约定发放了贷款，被告艾忠林、袁大霞应当按照合同约定偿还原告2万元借款本金及利息。现被告仅结息至2018年12月14日，借款本金及此后利息未按合同约定偿还，其行为已经构成违约，故原告要求二被告偿还所欠本金2万元及支付逾期利息和罚息的诉求，本院依法予以支持。被告夏传武、李丽夫妻二人为被告艾忠林、袁大霞借款提供连带责任担保，与原告签订书面保证合同，该担保行为合法有效，且担保期限尚在约定期间内，根据法律规定，被告夏传武、李丽应当对合同担保的借款本金及利息承担连带责任。关于原告主张的为实现债权产生的律师费等支出，因原告未能提供票据等证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告艾忠林、李丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾忠林、袁大霞偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金2万元以及利息、罚息（利率及罚息按照贷款合同约定计算为月利息10.8‰，从2018年12月14日起至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐；、 被告夏传武、李丽承担连带还款责任； 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告艾忠林、袁大霞共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1545号 被执行人钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码452502195010128453 被执行人温东群，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码452522196707150845 被执行人贵港市金港大酒店有限公司，男，住所地贵港市中山北路（63号）。 法定代表人温东群。 委托代理人0，亲友 贵港市区农村信用合作联社与钟子富、温东群、贵港市金港大酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初889号已经发生法律效力。由于被执行人钟子富、温东群、贵港市金港大酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人钟子富、温东群、贵港市金港大酒店有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贵港市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟子富、温东群、贵港市金港大酒店有限公司新的财产线索，申请执行人贵港市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯    媚 审判员 刘江云；葛娟 [当前日期] 书记员 杨  建  现
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂09刑申3号 谢廉光： 你因犯贪污罪一案，不服陆川县人民法院（2015）陆刑初字第337号刑事判决，以你犯贪污罪的金额是123080元，当时申报的出发点是为了完成上级党委、政府部门下达的计划生育和清洁乡村任务做好工作，属于违规操作，不属于申诉人个人挥霍使用，不属于贪污罪，原审判决有误，扩大了申诉人的贪污罪事实，等于增加了申诉人的罪行，申诉人的最高刑期只有一年半至二年，而原审法院判决确属轻罪重判，请求撤销陆川县人民法院（2015）陆刑初字第337号刑事判决，重新作出合法公正的判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为：申诉人谢廉光身为农村基层组织的工作人员，在协助人民政府对库区移民人口统计及核定上报工作中，利用其担任村支书对库区移民人口统计核定的职务便利，采取虚报或重报方式，骗取国家库区移民扶持补助款共计人民币123080元，属于其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。原审判决根据谢廉光犯罪事实，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上所述，申诉人谢廉光提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2378号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人杨泽，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地住河北省廊坊市固安县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值122810.12元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以122810.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨泽名下价值122810.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执792号申请执行人：翁岳琴，女，1963年4月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐志华，男，1962年12月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人翁岳琴诉被执行人徐志华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2241号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人徐志华应当向申请执行人翁岳琴支付欠款180000元。本院于2019年3月12日向被执行人徐志华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐志华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐志华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐志华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院执行干警于6月5日到被执行人徐志华住所地浙江省龙游县东华街道上杨村下溪滩48号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐志华发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人翁岳琴的本案债权暂无法实现。本案尚有180000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年六月二十七日书记员 甘咏华
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5177号 原告：徐培生，男，1954年6月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告徐培生与被告许国华民间借贷纠纷一案过程中，原告徐培生于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐培生的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐培生撤回对本案的起诉。 案件受理费4609元（已减半收取），由原告徐培生负担。 审判员  何倩 二〇一九年六月十二日 书记员  朱炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3758号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭。 被执行人：广州百汇龙酒店用品有限公司,住所地广州市白云区新联村江人路318号二楼北段。 法定代表人：陆楚强。 被执行人：谢文钦，男，汉族，1978年4月9日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人：胡素珍，女，壮族，1978年11月4日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人：陆楚强，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人：喻乐，男，汉族，1981年2月24日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人：陆晓燕，女，汉族，1980年7月21日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人广州百汇龙酒店用品有限公司、谢文钦、胡素珍、陆楚强、喻乐、陆晓燕借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初8139号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月6日依法立案执行，执行标的为2109917.79元，执行费为23499元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人银行存款合计5409.14元，50元转为执行费，5359.14元退发给申请执行人；查封被执行人陆楚强名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆查封期限为两年，从2019年4月17日至2021年4月16日止，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款5409.14元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘坤玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2082号 罪犯戚兆模，男，1974年6月28日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2013年12月18日作出(2013)鹿刑初字第385号刑事判决，以被告人戚兆模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，剥夺政治权利四年。刑期自2013年8月10日起至2028年8月9日止。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7424号刑事裁定，对罪犯戚兆模减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年和并处没收个人财产人民币五万元不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3521号刑事裁定，对罪犯戚兆模减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2027年2月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第424号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯戚兆模在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯戚兆模报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯戚兆模能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戚兆模在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯戚兆模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯戚兆模减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月9日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更801号 罪犯胡小文，男，1987年10月29日出生于湖南省道县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2014年7月17日作出（2014）穗花法刑初字第342号刑事判决，以被告人胡小文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。广东省广州市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）穗中法刑二终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年2月11日交付广东省韶关监狱执行，（调监有误）。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（223）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯胡小文在服刑期间，虽然于2017年5月、10月因殴打他犯共受记过处罚二次，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡小文予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯胡小文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯胡小文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡小文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡小文的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月21日止），并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3262号 申请执行人三门县水利局，住所地三门县海游街道湫水大道1号。 法定代表人屈统夫，局长。 被执行人罗仕法，男，1949年1月10日出生，汉族，住三门县浦坝港镇下港村22号。 本院在执行三门县水利局与罗仕法（2018）浙1022执3262号水利一案中，被执行人经济比较困难，无履行能力，本案在执行期限内难以执行完毕，故依职权先终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王友观审判员张德宝人民陪审员何爱娟 二〇一九年六月五日 代书记员 邵       慧       彬
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14662-14668号原告：付磊，男，汉族，1999年1月2日出生，身份证住址江西省高安市，（14662）原告：黄执源，男，瑶族，1991年11月14日出生，身份证住址广西钟山县，（14663）原告：邓威，男，汉族，1997年8月28日出生，身份证住址重庆市万州区，（14664）原告：吴成琪，男，汉族，1996年10月25日出生，身份证广西钟山县珊瑚镇龙潭60号，（14665）原告：黄执升，男，汉族，1987年12月5日出生，身份证住址广西钟山县，（14666）原告：谢明云，男，汉族，1998年1月18日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，（14667）原告：阿牛日呷，男，彝族，1992年2月25日，身份证住址四川省昭觉县，（14668）被告：深圳市宝安区保安服务公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所），统一社会信用代码91440300192483069Q。法定代表人：任晓伟。委托代理人：张璠龙，男，系该公司法务。被告：深圳市新信诚实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区沙井路4-1号三层319，统一社会信用代码91440300MA5FEM284B。法定代表人：韩晓鹏。委托代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。本院于2019年5月21日立案受理原告付磊等七人与被告深圳市宝安区保安服务公司、深圳市新信诚实业有限公司劳动争议七案。在本案审理过程中，被告深圳市新信诚实业有限公司委托代理人张磊在审查原告起诉状时，发现该七份起诉状上签名疑似同一人笔迹，遂提出异议。另案[（2019）粤0306民初14661号案件]原告向宝成当庭承认该七宗案件起诉状上原告的签名均是其代签，不是各原告本人所签，该七案起诉材料是其邮寄至本院立案庭立案。本院认为：我国民事诉讼法规定起诉主体应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本案中，涉案起诉书非原告本人所签，代签行为人亦未提交原告当事人签名的授权委托书，故原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告付磊、黄执源、邓威、吴成琪、黄执升、谢明云、阿牛日呷等七人的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年六月十九日书记员 陈超妤(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一项委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂08刑更777号 罪犯宋程飞，男，1985年9月7日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2013年6月21日作出（2013）昆铁中刑初字第35号刑事判决，以被告人宋程飞犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2013年9月1日作出（2013）云高刑终字第1070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月7日交付云南省杨林监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年7月4日减为有期徒刑期二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2038年5月3日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（199）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯宋程飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋程飞予以减去有期徒刑减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯宋程飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宋程飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋程飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋程飞的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2038年5月3日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初189号原告：招商银行股份有限公司昆明分行负责人：彭才茂住所：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：左尧、杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐宗林，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省岳池县。被告：赵红云，女，汉族，1981年1月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司诉被告赵红云、唐宗林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理，原告招商银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵红云、唐宗林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红云、唐宗林立即偿还原告借款本金152533.43元及暂计至2018年10月15日的利息7141.8元、罚息166.43元、复息228.58元；2、判令被告赵红云、唐宗林支付自2018年10月16日起至全部款项还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息（罚息及复息利率按照合同约定的执行利率上浮50%计算）；3、判令被告赵红云、唐宗林承担本案律师费人民币6000元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告赵红云、唐宗林向原告招商银行申请贷款，2015年4月14日原被告签署了编号为8150429968008的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供20万元的可循环授信贷款，授信期限为60个月，从2015年5月4日起至2020年5月4日止，贷款期限为12个月，贷款执行利率在基准利率基础上上浮100%，利率调整方式不变，还款方式按月结息，到期还本。贷款到期后被告未能按期还款，2017年6月12日原被告协商进行展期，授信160000元。被告赵红云、唐宗林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息材料、结婚证、个人授信协议、公证书、个人贷款借款合同、借据、贷款基本信息、贷款关键信息、逾期账单、律师费保全费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月14日，两被告作为共同借款人与原告签订《个人授信协议》，约定借款20万元，借款期限自2015年5月4日至2020年5月4日。2017年6月6日，两被告与原告再次签订《个人贷款借款合同》，约定借款16万元用于借旧还新，期限自2017年6月6日起至2020年5月6日，执行年利率为9.5%，在被告未按时足额偿还本金时，罚息在合同执行利率基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。同时双方约定，在被告未按合同约定按时足额还本付息时，原告有权宣布借款合同提前到期，并收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，原告为实现债权支出的律师费、保全费、诉讼费等相关费用由被告承担。2017年6月12日，被告向原告出具借据，确认收到借款16万元。被告偿还部分欠款后，自2018年5月11日起未再按照约定履行还款义务，截止2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金人民币152533.43元，利息人民币7141.8元、罚息人民币166.43元、复息人民币228.58元，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后未按照约定期限履行还款义务，原告依约宣布合同提前到期，收回借款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、罚息、复息的支付及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告对利息、罚息、复利的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原被告已就律师费进行约定并提交了相应支付凭证，原告主张被告支付律师费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，但主张的金额应以发票具体支付数额为准；原告主张被告支付保全费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；两被告为共同借款人，原告主张两被告承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红云、唐宗林于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币152533.43元；二、被告赵红云、唐宗林于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年10月15日止的利息人民币7141.8元、罚息人民币166.43元、复息人民币228.58元，支付自2018年10月16日起至还清款项之日止以人民币152533.43元为本金计算的利息、罚息及复息（执行年利率为9.5%，罚息在执行年利率基础上加收50%计算，复息按罚息利率计收）；三、被告赵红云、唐宗林于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3621元、保全费1350元由被告赵红云、唐宗林共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈  欣人民陪审员 杨  莉二〇一九年六月二十日书 记 员 李杨俊茹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初361号之二申请人：湖北丽都房地产有限公司，地址：湖北省团风县团风镇江北公路与团方大道交汇处（东方丽都2号楼），统一社会信用代码：91421121557046305Y。法定代表人：荀辉生，总经理。委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被申请人：湖北君兴房地产开发有限公司，地址：湖北省黄冈市黄州新港三路，统一社会信用代码：91421100585472731D。法定代表人：熊维国。被申请人：熊友廷，男，1956年12月7日出生，汉族，住址：湖北省团风县，本院受理原告湖北丽都房地产有限公司与被告湖北君兴房地产开发有限公司、熊友廷民间借贷纠纷一案，根据原告湖北丽都房地产有限公司财产保全申请于2019年1月31日作出的（2019）鄂1102民初361号之一民事裁定书，裁定冻结被告湖北君兴房地产开发有限公司的银行存款400万元。本案在审理过程中，原告湖北丽都房地产有限公司于2019年5月29日向本院申请解除对被告湖北君兴房地产开发有限公司的银行存款400万元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北君兴房地产开发有限公司的银行存款400万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  祁梦玲二〇一九年六月五日书 记 员  杨 锐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1号 原告：张雪利，女，1970年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：李怀记，男，1952年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：骆浩，男，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张雪利与被告李怀记、骆浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪利及其委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼，被告李怀记、骆浩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪利向本院提出诉讼请求：判决被告给付水泥款268,277元及逾期付款利息，利息自2017年1月24日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止，其中计算至2018年12月24日为25,195.58元。事实和理由：2014年6月份，被告从原告处购买水泥，供货时间从2014年6月至2016年7月5日，原告共向被告供应价值1,342,132元水泥，被告已付1,073,855元，下欠水泥款268,277元，被告出具水泥款结算单并承诺1个月内付清，但到期后经多次催要未果。 李怀记未进行答辩。 骆浩未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：张雪利为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供的主要证据有欠条（结算单）1份、蚌埠市淮上区小蚌埠镇荷花园社区居民委员会证明1份，证明欠款的事实，本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，根据确认的证据以及当事人的陈述，查明2014年6月至7月5日，张雪利向李怀记供应水泥，用于银河湾工地，2017年1月24日，张雪利要求李怀记进行结算，李怀记先让核算人付思斌和骆浩进行结算，经结算货款总计1,342,132元，已付1,073,855元，尚欠268,277元。两人书写结算单时将张雪利的名字写为“张雪莉”。结算单写好后，交由李怀记审查，李怀记并未单独出具欠条，而是在结算单的上部写下“欠条”两字，在下部签上本人名字，书写日期时出现笔误、应为同日。 本院认为，张雪利在本案中提供的主要证据仅为欠条和结算单混合的书证1份，其陈述骆浩与李怀记为合伙关系，没有提供相应证据证明，且其陈述另一共同核算人为工地收料员，因此本案无法确认骆浩为共同购买人；李怀记在结算单的内容上面进行添加，其添加“欠条”两字时即表明将要确认欠款人和欠款金额，但只有本人进行了签字，因此，本院确认与张雪利确立债权债务关系的为李怀记，现张雪利主张李怀记给付货款268,277元有证据证明，本院予以支持。张雪利主张逾期付款利息，虽然双方在书面材料上没有约定给付期限，但张雪利陈述双方口头约定结算后一个月付清，当时已临近春节，双方的约定符合交易习惯，本院予以认可，逾期付款利息应从2017年2月24日开始按照银行同期贷款利率计算，本院确定年利率为4.35%。张雪利主张骆浩承担共同给付义务，但提供的证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李怀记于本判决生效之日起10日内给付原告张雪利货款268,277元及逾期付款利息，利息自2017年2月24日起按年利率4.35%计算至货款付清之日止； 二、驳回原告张雪利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,702元，由原告张雪利负担1,702元，被告李怀记负担4,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  陈小会 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1041号申请执行人梁向阳，男，1981年1月18日出生，汉族，住商丘市。申请执行人程建华，男，1969年5月29日出生，汉族，住商丘市。被执行人朱正庆，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人梁向阳、程建华申请执行被执行人朱正庆借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫14民终3318号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人朱正庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁向阳、程建华于2019年3月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1041号案的本次执行程序。被执行人朱正庆负有继续向申请执行人梁向阳、程建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年六月二十四日书记员 李运锋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3810号 原告：浙江杭振锅炉有限公司。住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。 法定代表人：陈苗苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓克，浙江五联律师事务所律师。 被告：浙江新复大海洋生物科技股份有限公司。住所地温岭市石塘镇上马工业区。 法定代表人：郏晨光。 原告浙江杭振锅炉有限公司（以下简称浙江杭振公司）与被告浙江新复大海洋生物科技股份有限公司（以下简称浙江新复大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。浙江杭振公司的委托诉讼代理人彭晓克到庭参加诉讼，浙江新复大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江杭振公司起诉称：2017年4月，双方签订《锅炉设备买卖合同》一份，约定浙江新复大公司向其购买锅炉设备，合同总价为800000元。双方约定付款方式为浙江新复大公司在合同签订之日起5日内支付264000元，在交货期前5天支付586000元，在发货之日起一年内支付剩余30000元。合同生效后，其依约履行合同义务，将设备于2017年5月24日由浙江新复大公司签收，自2018年5月24日起，合同约定的付款条件已满足，其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、浙江新复大公司支付浙江杭振公司货款30000元及逾期付款利息损失1232.5元（以30000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率自2018年5月25日起暂计算至2019年4月30日，要求计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由浙江新复大公司承担。 浙江新复大公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2017年4月17日，浙江杭振公司与浙江新复大公司签订《锅炉设备买卖合同》。合同对购买的型号，规格、数量及价格等进行了约定，同时约定付款方式为浙江新复大公司在合同签订之日起5天内支付合同总价的30%即264000元；在交货期前5天支付合同总价的66%即586000元。在浙江杭振公司发货之日起一年内支付余款即30000元，另由浙江杭振公司将锅炉设备代办托运至湖北省荆门市沙洋县。合同签订后，浙江新复大公司于2017年4月27日支付货款264000元，于5月22日支付货款586000元，并于同月24日收到锅炉设备。2018年11月17日，浙江杭振公司发函至浙江新复大公司要求支付剩余货款未果，以致纠纷成讼。 以上事实由浙江杭振公司提交的《锅炉设备买卖合同》、产品供货总清单、请款函、增值税专用发票、银行回单等证据及浙江杭振公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，浙江杭振公司与浙江新复大公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。付款条件成就后，经浙江杭振公司催讨，浙江新复大公司未能及时支付剩余货款的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。故浙江杭振公司要求浙江新复大公司支付货款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江新复大海洋生物科技股份有限公司支付浙江杭振锅炉有限公司货款30000元并支付逾期利息损失（以未付货款本金为基数自2018年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如浙江新复大海洋生物科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取291元，由浙江新复大海洋生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年六月十二日 书记员 吴思思
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初字第3155号原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园）。法定代表人：罗立群。委托代理人：肖华芳。委托代理人：王瑞。被告：赵志敏，男，现住松原市。原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告赵志敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如家物业公司委托代理人肖华芳、王瑞到庭参加诉讼。被告赵志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。如家物业公司诉称：赵志敏于2015年4月10日入住吉祥家园3号楼3单元602室，面积为78.82平方米。双方签订物业合同，按合同约定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理服务费1418.76元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付2018年度的物业管理服务费1418.76元，并承担诉讼费用。赵志敏未出庭未答辩。经审理查明：2014年7月31日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书。合同约定由原告为吉祥家园小区提供物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备设施的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理等事项。还约定物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业服务费用等其他内容（详见物业委托合同）。赵志敏入住吉祥家园小区3号楼3单元602室，其房屋建筑面积为78.82平方米。2015年4月10日与如家物业公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同中约定甲方为如家物业公司，乙方为赵志敏。乙方自愿将位于吉祥家园小区3号楼3单元602室建筑面积为78.82平方米的房屋托给甲方实行统一物业管理。“物业管理服务内容”为：房屋管理、公共设施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等。“物业管理服务费用”约定：（1）、住宅每月每平方米收1.2元（外走阁楼，自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平方米1.5元）；（2）、非住宅每月每平方米2.0元；（3）、商企每月每平方米2.2元；（4）车库每月每平方米1.8元；（5）别墅每月每平方米2.2元；（6）高层每月每平方米2.0元（电梯费另算）。装修垃圾由物业公司统一清运，费用由乙方承担。协议其它内容略。赵志敏应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2018年12月31日。以上事实，有如家物业公司提供的物业委托合同书、前期物业服务合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。赵志敏未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：如家物业公司与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份吉祥家园小区物业委托合同书以及如家物业公司与赵志敏签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同内容履行相应的权利及义务。如家物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，赵志敏系该小区业主，如家物业公司与赵志敏之间形成了物业服务合同关系，赵志敏应当按约定交纳物业服务费。故赵志敏应向如家物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费为1418元（78.82平方米×1.5元/月/平方米×12个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵志敏于本判决生效之日立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业费1418元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵志敏承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年六月十九日书记员  贾 冰
天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初993号原告：鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园晴景家园5-2-602室。法定代表人：郭志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：唐山瑞银国际控股集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区万达广场购物中心1单元A1703号。法定代表人：刘丹，该公司经理。原告鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司(以下简称鸿海岚公司)与被告唐山瑞银国际控股集团有限公司(以下简称唐山瑞银公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。后转为普通程序，并于2019年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。鸿海岚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款2700美元及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间具有货运代理合同关系。2017年6月，被告委托原告办理2个20英尺集装箱的热镀锌丝自中国天津新港运至苏丹港的货运代理事宜。6月29日，涉案货物由“MSCMELATIDE（地中海梅拉特）”轮出运，货物运至目的地后，被告应向原告支付货运代理费2700美元及人民币7374元，被告于2017年9月22日向原告支付人民币7374元，2700元美元至今未付。原告多次索要未果，遂提起诉讼。唐山瑞银公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。鸿海岚公司为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、出口货运委托书，证明被告委托原告代理出运涉案货物；证据2、提单，证明原告依约履行合同；证据3、费用结算单、保函，证明被告确认欠付原告费用；证据4、发票及银行水单，证明原告开具发票并已收取部分费用；证据5、微信记录，证明原告向被告催讨欠款。唐山瑞银公司未向本院提交证据及对上述证据发表质证意见。本院对原告证据的认证意见如下：对证据真实性均予以确认。证据1可证明原、被告之间货运代理合同关系；证据2-证据4可证明原告依约履行合同，被告确认欠款数额；证据5虽为电子数据，但结合其他证据可证明原告曾向被告催讨欠款事实。依据以上本院认定的证据，经审理查明本案事实如下：2017年4月，被告委托原告办理热镀锌丝货物自中国天津新港运至苏丹港的货运代理事宜。6月29日，涉案货物由“MSCMELATIDE（地中海梅拉特）”轮出运，地中海航运公司作为承运人签发了单号为MSCUXF752443的提单，提单载明托运人为被告，货物为2个20英尺集装箱的热镀锌丝52卷，运费预付。货物运至目的地后，被告应向原告支付相关费用。被告于2017年9月22日向原告支付人民币7374元。同年10月24日，原告向被告出具相关费用发票。2018年4月4日，被告向原告出具保函，载明尚欠2700美元预计2018年4月30日前还清，并加盖公司公章，由公司监事李春柳签字确认。后原告多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。调查重点为：1、原、被告之间的法律关系；2．被告是否承担给付义务及数额。原告接受被告委托处理涉案货物的海运出口事宜，因此原、被告之间为货运代理合同关系。被告为委托人，原告为受托人。原告依约将涉案货物运至目的地，被告应履行付款义务。现被告仅支付了部分人民币费用，尚欠经其确认的欠款2700美元，构成违约，应继续履行该给付义务。原告对欠款主张利息计算应自2017年7月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告已接受2018年4月4日被告出具的保函，载明欠款预计2018年4月30日前还清，可视为对该还款期限的认可，因此利息计算应自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原、被告之间具有货运代理合同法律关系，合同已履行完毕，被告应就其所欠2900美元及迟延付款利息向原告承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山瑞银国际控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司欠款2700美元；二、被告唐山瑞银国际控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告鸿海岚（天津）国际货运代理有限公司上述款项利息（自2018年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费260元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  胡英杰审判员  吴彦军审判员  张 良二〇一九年六月十七日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4515号 原告：孙亚琴，女，1944年12月28日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇解放村潘家窝堡屯。 委托代理人：腾达，吉林群兴律师事务所律师。 被告：赵庆生，男，1965年4月15日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇解放村潘家窝堡屯。 原告孙亚琴与被告赵庆生赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告赵庆生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。。 原告孙亚琴诉称：原告与丈夫婚生有二子一女，子女均已成家立户，1998年原告丈夫不幸离世。原告开始自己生活至2010年，2011年因身体不好被女儿赵秀梅接回家共同生活居住至现在，自从原告到女儿家居住后，被告二儿子赵庆生一直没有给付赡养费，但原告大儿子赵庆学和女儿都尽了赡养义务，之后原告多次找到村委会和镇政府请求帮助调解，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已76岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现被告与女儿赵秀梅共同生活，由其照顾原告的饮食起居。依据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，五劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务，请求判令被告承担原告三分之一的赡养费即每年给付原告赡养费3426元（从2019年开始计算），按年支付，于每年1月10日前支付当年生活费，并给付从2011年至2018年8年赡养费24000元。 被告赵庆生未出庭、未答辩 经审理查明，被告系原告亲生儿子。原告提交大洼镇解放村证明信两份，证明原告孙亚琴有三名子女，赵庆学、赵庆生、赵秀梅。现原告孙亚琴与赵秀梅共同生活。原告孙亚琴有土地3.1亩，被告赵庆生强行耕种。证人候凯出庭作证，证明原告孙亚琴于2011年1月1日起至今一直与赵秀梅共同生活至今，被告不仅强行耕种原告3.1亩土地，且自2011年1月1日起从未向孙亚琴支付过赡养费。原告孙亚琴主张被告自2011年至2018年给付赡养费共计24000元，自2019年起每年给付赡养费3426元。 被告赵庆生未出庭、未答辩，视为放弃答辩、质证的权利。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，因原告年事已高，无生活来源和固定收入，被告应定期向原告支付赡养费。被告赵庆生应当支付每年赡养费三分之一。本院参照2009年度吉林省农村居民人均消费支出3902元计算，2011年1月1日至2011年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费867元；参照2010年度吉林省农村居民人均消费支出4147元计算，2011年9月1日至2012年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费1382元；参照2011年度吉林省农村居民人均消费支出5305元计算，2012年9月1日至2013年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费1768元；参照2012年度吉林省农村居民人均消费支出6186元计算，2013年9月1日至2014年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费2062元；参照2013年度吉林省农村居民人均消费支出7379元计算，2014年9月1日至2015年8月31日年被告赵庆生应给付原告赡养费2460元；参照2014年度吉林省农村居民人均消费支出8139元计算，2015年9月1日至2016年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费2713元；参照2015年度吉林省农村居民人均消费支出8783元计算，2016年9月1日至2017年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费2928元；参照2016年度吉林省农村居民人均消费支出9521元计算，2017年9月1日至2018年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费3174元；参照2017年度吉林省农村居民人均消费支出10279元计算，2018年9月1日至2019年8月31日被告赵庆生应给付原告赡养费3426元。故自2011年1月1日起至2019年8月31日止，原告要求被告赵庆生给付原告孙亚琴赡养费24000元，其中20780符合法律规定，余下部分的主张不予支持。自2019年9月1日起赡养费数额应按照2018年度吉林省农村居民人均消费支出给付，如被告仍拒不给付，原告可再诉至法院。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵庆生给付原告孙亚琴自2011年1月1日至2019年8月31日止赡养费共计20780元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。 案件受理费200元，由被告赵庆生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年六月二十日 书记员  石丽敏
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执13号申请执行人辛某某，男，汉族。被执行人蒲某某，男，汉族。被执行人魏某甲，女，汉族。被执行人魏某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人辛某某与被执行人蒲某某、魏某乙、魏某甲借款合同纠纷一案中，申请执行人辛某某以其与被执行人蒲某某私下达成和解协议为由向本院申请撤销本案执行。经合议庭合议以后一致认为申请执行人辛某某撤销执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扶风县人民法院(2019)陕0324执13号作出具有执行内容的民事案件调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年六月二十八日书记员  郭亚荣1
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保141号 申请人：牛正忠,男，1948年4月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督18号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：董茂忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人董茂忠申请支付令一案，本院于2019年6月10日立案后，申请人于2019年6月20日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督18号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  庄建国二〇一九年六月二十日书记员  王晓彬
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执201号申请执行人腾珍秀，女，1974年3月6日生，汉族，住盐城经济开发区。被执行人盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人王术政，该公司总经理。被执行人王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人腾珍秀与被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日作出(2018)苏0991民初674号民事判决书。该判决书载明：“被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告腾珍秀工资4183元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。”法律文书生效后，被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人腾珍秀申请法院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人王术政与案外人孙凤霞共同共有一套住房，该房位于浙江省杭州市余杭区乔司镇乔莫东路52-1号2单元201室，建筑面积65.24平米，已被设立抵押，抵押债权为32万元。该房已被盐城市盐都区人民首先查封，杭州市滨江区人民法院和杭州市余杭区人民法院轮候查封。本院于2018年9月5日轮候查封，申请人可待首封法院处置时，申请参与分配。未发现被执行人盐城昊鼎服饰有限公司、王术政有其他财产可供执行。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘广曙
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初683号 原告：陆菊明，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：俞坚，男，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告陆菊明与被告俞坚买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付货款233387元，偿付原告公告费300元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，被告俞坚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间有服装买卖业务，被告向原告购买服装。2018年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款233387元（2017.8.4—2017.11.9），被告在欠款人处签字。但该款被告至今未支付给原告。原告为实现债权支付了公告费300元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在向原告购买服装并确认结欠的货款金额后，应及时支付，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款233387元的责任。另对原告诉请的要求被告支付公告费300元的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞坚支付原告陆菊明货款人民币233387元，偿付原告公告费损失人民币300元，合计人民币233687元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4801元，由被告俞坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘丽凌 ??3?
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7646号起诉人：朱某某，男，汉族，1981年4月14日生，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人朱某某向本院递交诉状，以殷少春、云南殷茂园林工程有限公司为被告，请求法院判决：1、解除2019年4月21日原告与被告殷少春签订的《苗木购销合同》；2、二被告连带退还原告苗木款人民币96,000元，并承担自2019年5月22日起，以人民币96,000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息；3、二被告连带承担原告因对第三人违约而返还的定金和支付的违约金合计人民币86,000元；4、本案诉讼费由二被告承担。经本院审查认为：起诉人以买卖合同向本院提起诉讼，起诉人与被起诉人虽在买卖合同中约定有纠纷解决的方式，但属双方约定不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案二被起诉人的住所地分别为云南省昆明市呈贡区湖泽街、昆明市盘龙区金星小区；本案合同的履行地应为买卖合同的标的物转移地，即起诉人的提货地。另，该买卖合同没有对提货地约定和明确，视为合同履行地不明确。依照法律规定，合同履行地不明的，应当由被起诉人的住所地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向二被起诉人的住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对朱某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十五日书记员 杨旭波
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执318号刘宗云、刘汉森：刘宗云与刘汉森劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位：刘汉森应给付刘宗云劳务费、诉讼费、逾期付款利息合计32726.60元，刘汉森已主动交纳到本院10000元（已由刘宗云先行领取），余款22726.60元，本院已执行到位，刘宗云已向本院领取。至此，刘宗云向本院申请执行的（2019）云2323民初169号民事判决要求刘汉森给付刘宗云劳务费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  沈锡升二〇一九年六月二十四日书记员  徐丽花
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1136号原告：肖辉胜，男，1979年6月8日出生，汉族，绥芬河市森鑫木业有限责任公司职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：李崛珏，女，（未出庭，其他身份信息不详）。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部，（未出庭，其他身份信息不详）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，（未出庭，其他身份信息不详）。原告肖辉胜与被告李崛珏、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年6月12日申请撤诉回对李崛珏的起诉。本院认为：原告申请撤诉回对李崛珏的起诉，符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许肖辉胜撤诉回对李崛珏的起诉。审 判 长  车玉军人民陪审员  陈 月人民陪审员  侯艳梅二〇一九年六月十二日书 记 员  杜 萌
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1129号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：徐瑛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行行政员工。 委托诉讼代理人：雷蕾，系该支行客户经理。 被告：黄敬先，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：许丽娟，女，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：王伟华，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：周晓东，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告黄敬先、许丽娟、王伟华、周晓东信用卡纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄敬先、许丽娟偿付全部本金人民币98636.28元并支付利息（截止至2019年3月30日，尚欠利息8908.91元，合计107545.19元，此后利息按合同约定计算至全部款项还清之日止）。2.判令被告王伟华、周晓东对上述款项承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告泰隆银行遂昌支行委托诉讼代理人丁晓东、被告黄敬先、许丽娟、周晓东到庭参加诉讼，被告王伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告黄敬先（乙方）向原告泰隆银行遂昌支行（甲方）申请办理易融卡信用卡，并签订《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》（合约号：20160927001308），双方约定被告黄敬先可以利用原告发行的信用卡（账号62×××08）在100000元范围内进行合法透支，易融卡的还款方式为全额还款，乙方及其附属卡持卡人适用易融卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，甲方对透支金额按日利率万分之五计收单利，乙方应支付自记账日起至还款日止的透支利息。乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。2016年9月29日，被告许丽娟向原告出具《浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书》，承认被告黄敬先自2016年9月29日至2019年9月29日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务。2016年9月30日，被告周晓东、王伟华与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，对被告黄敬先的前述债务提供连带保证责任，保证期间自该信用卡项下透支期限届满之次日起两年。截止至2019年3月30日，被告黄敬先应偿付逾期全部本金98636.28元，利息8908.91元，合计107545.19元。后经原告多次催收，被告黄敬先、许丽娟仍未偿还，被告王伟华、周晓东也未予代偿。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄敬先、许丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金98636.28元及利息（截止至2019年3月30日的利息为8908.91元，之后的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止，不计收复利）； 二、被告王伟华、周晓东对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担126元，被告黄敬先、许丽娟、王伟华、周晓东负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  周惠平 二〇一九年六月五日 法官助理吕凯楠书记员谢雪丹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执454号之一申请执行人：蔡梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，公司董事长。本院在执行申请执行人蔡梅与被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1313号 原告：朱林华，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：赖建微，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：包宗波，男，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告朱林华诉被告赖建微、包宗波民间借贷纠纷一案，原告朱林华于2019年5月23日向法院起诉，诉请：一、判令被告赖建微归还原告朱林华借款本金8000元及利息（按月息2%计算从2017年7月16日起至款还清之日止）；二、判令被告包宗波负连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告朱林华到庭参加诉讼，被告赖建微、包宗波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告朱林华变更第一项诉讼请求为判令被告赖建微归还原告朱林华借款本金8000元及利息（按年利率6%计算从2017年7月16日起至款还清之日止）。本案现已审理终结。 案经审理查明：2017年6月16日，被告赖建微因资金周转之需向原告朱林华借款20000元，并出具《借据》一份，约定借款于2017年7月5日前还清，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金3‰（千分之三）及实现债权（包括诉讼费、追索债权过程中借方发生的车旅费、律师代理费等）之费用。上述借款由被告包宗波承担连带责任保证，保证期限两年。借款到期后，被告赖建微仅归还了借款本金12000元，剩余8000元本金未偿还，被告包宗波亦未履行担保责任。故原告诉至本院提出前述诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖建微于本判决生效之日起十日内归还原告朱林华借款本金人民币8000元及利息（利息从2017年7月16日起按年利率6%计算至款还清之日止）； 二、被告包宗波对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告赖建微、包宗波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一九年六月十八日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终487号 上诉人（一审起诉人）：周明掌，男，1958年8月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周福掌，男，1956年6月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周初长，男，1964年11月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周连长，男，1962年7月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人周明掌、周福掌、周初长、周连长（以下简称周明掌等4人）因确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院(2019)桂03行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周明掌等4人上诉称，周明掌等4人作为中国公民具有起诉的主体资格，起诉明确了被告，提出了明确的诉讼请求和事实根据，提供了证明被毁坟墓和强运骨骸的现场照片及公告等证据，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案错误。桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）及桂林市七星区民政局（以下简称七星区民政局）在征地和迁坟过程中严重侵害群众知情权，对周明掌等4人的合法诉求不予回应，组织人员强行刨挖祖坟，给周明掌等4人造成极大伤害，一审法院应当开庭审理，允许老百姓依法维权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。 本院认为，本案被诉行政行为系强制迁坟行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，周明掌等4人主张七星区政府、穿山街道办、七星区民政局于2018年11月13日共同实施了强制迁坟行为，应当提供初步证据予以证明。鉴于实施被诉行政行为的行政机关并不等同于有法定管辖权的行政机关，结合周明掌等4人提供的证据材料分析，在未听取七星区政府、穿山街道办及七星区民政局答辩意见的情况下，尚不能将七星区政府排除在实施被诉行政行为的主体之外，亦无法判断本案的适格被告，故一审法院在立案审查阶段即以七星区政府、穿山街道办不是本案适格被告，本案应由桂林市七星区人民法院管辖审理为由，裁定对周明掌等4人的起诉不予立案不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院(2019)桂03行初17号行政裁定； 二、本案指令桂林市中级人民法院依法立案。 审判长 杨 钉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年六月十三日 书记员 何 洁