云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3420号原告骆红良，男，汉族，1982年1月29日生住大姚县。委托代理人梅林、姜德飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告周家来，男，汉族，1971年6月12日生住曲靖市麒麟区。被告周红脯，男，汉族，1999年8月17日生住址同上。两被告共同委托代理人朱惠萍，云南枫耀律师事务所律师。（特别授权）原告骆红良诉被告周家来、周红脯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆红良的委托代理人梅林、姜德飞，被告周红脯及两被告共同委托代理人朱惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系大姚弘义汽车销售有限公司的法定代表人，在大姚县从事汽车销售。被告周红脯2018年8月到原告处务工。2018年8月27日被告周红脯向原告借款10万元，3个月归还，由其父亲周家来作为共同借款人，并用周家来名下云Ｄ×××××号大众牌汽车作抵押。2018年8月27日，周家来与周红脯共同书写借条给原告后，原告将借款转入周红脯指定账户，并将云Ｄ×××××号大众汽车和行驶证交由原告管理。借条载明：今周家来、周红脯与骆红良借款100000元，双方约定2018年11月27日还款，逾期按照2%利息支付，万分之五违约金赔付。借款期限届满后，原告公司资金需要周转，原告要求两被告还款，但两被告说没有钱归还借款，请求原告出售被告周家来的汽车清偿借款，原告联系了买主，由于周家来不提供《机动车登记证书》导致不能过户。原告多次催要，两被告至今未还款。现诉请判令：1、两被告归还原告借款本金100000元，2018年8月27日以后的利息按照月利率2%计算，直到本息还清止；2、诉讼费由两被告承担。两被告代理人口头答辩：1、原告所诉与事实不符，两被告于2018年8月27日写下借条，当天原告分两次向周红脯账户转款，原告告诉被告扣减了利息3460元，借款当天原告从被告周红脯处将周家来名下云Ｄ×××××轿车开走，说是作为借款的质押担保，2018年9月9日因被告筹集到款项，所以周家来的妻子给原告打电话说第二天将借款还给原告，让原告将抵押车辆还回来，但原告说车子已经出卖给其他人，拒绝还车，周家来的妻子表示不同意原告卖车，强调要求还钱还车，原告拒绝。2019年2月27日大姚县法院立案受理周家来起诉原告返还车辆的案件，后经法院调解双方达成和解，周家来依大姚法院要求撤诉，2019年3月26日大姚法院下达准予撤诉的裁定书，但是原告没有履行双方的和解协议，在2019年3月25日裁定书尚未下发时，原告向大姚法院起诉要求还款。2、借款金额实际为96540元，不是10万元。2018年9月9日借款后第十四天，离还款期限还有两个半月，原告就私自低价变卖抵押车辆。被告要求还款及要求对方还车时，原告拒绝。诉请的利息计算与约定不符，原告在还款期限未到时已经将车辆变卖，借款已经偿还，原告无权主张本金，不存在逾期，更无权主张利息。3、借期未到，原告就私自低价变卖抵押车辆，造成车辆无法追回、评估，原告应按该车购置价承担赔偿责任。4、原告占有车辆期间产生的一切行政处罚、民事侵权责任都由原告承担。5、原告占有使用车辆期间的保险费用3283.075元由原告返还被告。经本院询问，两被告代理人未在本案中提出反诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件，用以证实原告主体信息。第二组：借条，用以证实两被告向原告借款10万元并出具借条，双方对借款期限，逾期利息等做了约定。经质证，两被告对第一组证据没有意见，对第二组证据真实性、合法性没有意见，但认为不能证实借款金额为10万元。两被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：借条复印件、银行交易明细，用以证实借款时间、期限以及实际给付的借款金额为96540元。第二组：被告周家来妻子与原告两次通话录音，用以证实原告在借款期限未到时，私自低价变卖作为质押的车辆，被告要求提前还款，并要求原告归还车辆，遭到原告拒绝。原告的借款由其变卖抵押车辆得到偿还，原告无权主张本金和利息。第三组：购车发票、完税凭证、行驶证复印件、购车贷款合同，用以证实本案抵押车辆购置价为144800元，时间为2017年6月20日，车辆贷款63000元。第四组：保险单，用以证实该车由被告投保了交强险和商业险，保险期间自2018年6月21日至2019年6月20日，原告占有抵押车辆期间的保险费为3283.075元。第五组：还款记录及凭证，用以证实原告占有抵押车辆期间，被告一直在归还车辆贷款。第六组：违章记录、保险理赔记录，用以证实原告占有抵押车辆期间，违反法律规定和双方约定，擅自使用抵押车辆，并有违章以及交通事故，导致抵押车辆严重受损。第七组：借条照片二份，用以证实被告向亲戚借款用于偿还原告的借款，被告想把抵押车辆换回来但原告拒绝，印证电话录音内容。经质证，原告对第一组证据三性认可，但实际借款金额应该以借条载明的为准。对第三、四、五、六组证据真实性、合法性没有意见，但与本案无关，当时被告为了获得原告的信任单方面将车辆提供给原告，抵押是被告单方面的意思，原告不认可车辆是抵押和质押，等执行时原告会将车辆线索告知执行法官。对第二组证据三性不认可，录音来源不合法，谈话内容没有体现所说的车辆就是本案的车辆，原告就是做车辆生意的，谈话内容与本案无关联性。对第七组证据不认可，看不出借款人与本案被告的关系，2018年9月10日的借条与录音中的陈述相矛盾，两份借条均是照片，不具备证据的三性要求。本院认为，原告提交的证据与被告提交的第一、二、三、六组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告所举第四、五组证据因被告未提出反诉，与本案无关，本院不作为本案证据采信；第七组证据不能证实被告所要证明的内容，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月27日，被告周红脯、周家来向原告出具借条，载明：“今周家来，身份证号：5322011971××××××××；周红脯，身份证号：5303021999××××××××；与骆红良借款￥100000，大写拾万元正；双方约定2018年11月27日还款。逾期按每月2%利息支付，万分之五违约金赔付。”周红脯、周家来在借条上借款人处签字捺印，并将周家来所有的云Ｄ×××××号大众牌小型轿车交由原告骆红良占有、管理。同日，骆红良通过银行转账的方式向周红脯指定账户分两次共计转账96540元。2018年9月9日，被告周家来妻子魏石焕与原告骆红良通话，表示被告欲偿还未到期的借款以取回车辆，原告表示“其因资金周转不开已将该车辆转卖，价款为9万多，要求被告配合过户；并与车辆买受人达成协议，若无法过户，半年后将全款退还给买受人，买受人返还车辆给原告，其后被告再行还款。”，双方对此未达成和解意见，现上述车辆仍未返还被告周家来，被告亦未向原告还款。现原告以被告未按约还款为由诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告在占有、管理车辆期间使用车辆，并出现违章行为及发生交通事故。本院认为，因公民之间的借款行为引发的纠纷，系民间借贷纠纷。本案原、被告之间的民间借贷关系有借条及转账凭证予以证实，原告已履行支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借条载明的还款期限届满，原告有权要求被告偿还借款；关于借款本金的认定，虽借条约定的借款本金为100000元，但原告在履行支付借款义务时，实际仅支付借款本金96540元，故本案借款本金本院确认为96540元，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院支持96540元。原告诉请的利息包含借期内的利息及逾期利息。由于本案未约定借期内利息，故借款期限内的利息，本院不予支持。针对逾期部分的利息，被告周家来虽因借款自愿将车辆交由原告占有管理，但原告并无权使用、处分车辆，并应在被告按约偿还借款时将车辆交还给被告周家来；但根据本案证据显示，被告方曾在借期内与原告协商偿还借款以取回车辆，原告却表示车辆已被其转卖，截至庭审结束前，原告亦尚未返还车辆。综上，因原告在借期内表示已处分被告周家来的车辆，致使被告认为其偿还借款以取回车辆的目的无法实现，进而中止履行偿还借款义务，故原告要求被告支付借款期限届满后的利息的诉请，本院不予支持。本案中，被告周家来未对其所有的云Ｄ×××××号大众牌小型轿车向原告提出反诉，但要求按照车辆购置价及保险损失在本案中抵扣借款，由于该车辆现状本案无法查清，被告的该项主张，本院不予采纳。关于原告在占有云Ｄ×××××号大众牌小型轿车期间因使用该车辆造成的损失，被告周家来可依照约定及法律规定另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告周家来、周红脯于本判决生效后三十日内偿还原告骆红良借款本金人民币96540元。二、驳回原告骆红良的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告骆红良承担80元，被告周家来、周红脯承担2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  高 飞人民陪审员  朱国安人民陪审员  罗琼芳二〇一九年六月十二日书 记 员  晏梅芳