wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民申12号再审申请人（一审被告）：张彦伟，男，1979年11月1日出生，汉族，住濮阳县。再审被申请人（一审被告）：桑利粉，女，1981年12月30日出生，汉族，住濮阳县。一审原告：冯刚跃，男，1977年3月12日出生，汉族，住濮阳县。一审原告：石全榜，男，1976年10月1日出生，汉族，住濮阳县。一审被告：李华杰，男，1978年8月4日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人张彦伟因与被申请人桑利粉、一审原告冯刚跃、石全榜、一审被告李华杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0928民初8326号民事判决，向本院申请再，请求法院撤销濮阳县人民法院（2018）豫0928民初8326号民事判决书第三项，依法改判被申请人桑利粉对债务人承担连带偿还责任。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称：申请人称原审认定桑利粉不承担还款责任，事实认定错误。被申请人桑利粉与原审被告李华杰系夫妻，两人共同生活，收入混同，无论其收入来源于何处，均必然是共同用于家庭开支，原审被告李华杰认可使用桑利粉的身份证办理的银行开户，按照银行办理开户的要求，办理银行开户需要开户人亲自到开户银行办理或者得到开户人的明确意思授权。桑利粉对李华杰开户办理该笔借款事实清楚，明知李华杰对外发生借款关系，而同意使用自己的身份证办理银行开户，应当承担还款责任，一审认定桑利粉对该笔借款不知情，不认为是夫妻共同债务，属于认定事实错误。原审被告李华杰应当举证证明该笔借款是与原审原告按照借款协议约定的借款用途使用了该笔借款，否则，不能证明借款没有用于共同生活，不属于共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向法院申请再审。本院经审查认为，原审中桑利粉并未在借款合同上签字，事后也未进行追认或有共同偿还债务的意思表示，且涉案借款并未用于家庭日常生活需要，申请人张彦伟及原审原告石全榜、冯刚跃也未提供该笔借款用于家庭生活或共同经营的证据，该笔借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻共同债务的认定，原审认定桑利粉对该笔借款不承担还款责任，事实清楚，适用法律正确，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。该笔借款用于家庭共同生活、属于夫妻共同债务的举证责任应当由原告承担，而不是由桑利粉负举证责任，故张彦伟主张的“李华杰应当举证证明该笔借款是与原审原告按照借款协议约定的借款用途使用了该笔借款，否则不能证明借款没有用于共同生活”的申请理由本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦伟的再审申请。审判长  刘连军审判员  翟国玺审判员  韩晓燕二〇一九年六月二十四日书记员  刘可欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2029号 罪犯陈文，男，1989年10月1日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年12月17日作出(2013)城中刑初字第398号刑事判决，以被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈文不服，提出上诉。本院于2014年3月10日作出(2014)柳市刑一终字第21号刑事裁定，准许上诉人陈文撤回上诉。刑期自2013年7月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后于2014年6月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）桂02刑更4270号刑事裁定，对罪犯陈文减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5068号刑事裁定，对罪犯陈文减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年9月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第371号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月3日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4502号 原告：张惠红，女，1974年9月13日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：王光根，男，1968年6月26日出生汉族，住浙江省天台县。 原告张惠红与被告王光根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张惠红撤回起诉处理。 审 判 员 张晶莹 二〇一九年六月十八日 法官助理奚娜 代书记员 鲍涵博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初3822号原告杨尹琴，女，1973年7月4日生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。委托代理人邓世刚、王寸绿，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明润杉商贸有限公司住所地云南省昆明市春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼14层1401号法定代表人周玉英,系公司执行董事兼总经理。被告云南业兴融资担保有限公司住所地昆明市东风西路156号环球大厦五楼。法定代表人邓伟。委托代理人石榴，其他身份信息不详。一般授权代理。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司住所地昆明市昌宏路36号法定代表人王清民。委托代理人杨利华，男，汉族，1993年3月8日生，云南省安宁市。系公司员工，特别授权代理。原告杨尹琴诉被告昆明润杉商贸有限公司（以下简称“润杉公司”）、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，追加昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“昆明小微公司”）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭进行审查。原告杨尹琴诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告润杉公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借100000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告润杉公司在《借款合同》中的责任和义务，由被告兴业公司承担保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨尹琴的起诉。案件受理费2470元，退还原告杨尹琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1147号申请执行人：杨忠振，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：贾鸿杰，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人杨忠振与被执行人贾鸿杰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4583号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人贾鸿杰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾鸿杰在中国建设银行股份有限公司菏泽分行银行卡中心（帐号：62×××28）的银行存款45000元，冻结期限为一年（时间从2019年6月13日起至2020年6月13日止）。二、冻结被执行人贾鸿杰在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行（帐号：62×××79）的银行存款45000元，冻结期限为一年（时间从2019年6月13日起至2020年6月13日止）。三、冻结被执行人贾鸿杰在中国建设银行股份有限公司菏泽分行银行卡中心（帐号：62×××01）的银行存款50000元，冻结期限为一年（时间从2019年6月13日起至2020年6月13日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年六月十三日书记员  马慧
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初415号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人赵飞勇，男，汉族，1989年10月7日出生于江苏省东海县，初中文化，务工，住东海县。因犯盗窃罪于2010年2月8日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月24日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人赵飞勇犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人赵飞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月27日9时许，被告人赵飞勇饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车，行驶至宁波市北仑区桥洞附近发生交通事故，且负事故全部责任。民警在调查事故过程中发现被告人赵飞身上有酒气。经检测，被告人赵飞勇呼吸酒精含量为195mg/100ml。经鉴定，被告人赵飞勇的血样乙醇浓度为278mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人赵飞勇在法庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，呼吸酒精含量检测记录表及照片，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，道路交通事故认定书及现场照片，到案经过陈述笔录，机动车行驶证和驾驶证复印件，涉案车辆照片，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵飞勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵飞勇能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵飞勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年六月二十五日 代书记员 俞佩娟
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1417号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人董健，男，1989年3月25日出生，汉族，住大同市。大同市平城区人民法院与董健罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初71号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，董健应缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人董健采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初3941号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 主要负责人：张永庆，行长。 委托诉讼代理人：何勇，职员。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：肖年生，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告肖年生、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利信用卡纠纷一案中。原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  马武 二〇一九年六月六日 书记员  张晶
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执363号申请执行人：常全义，男，1953年1月6日生，汉族，住汤阴县。被执行人：田海峰，男，1972年1月28日生，汉族，住汤阴县。常全义与田海峰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月17日作出的（2018）豫0523民初51号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书田海峰应给付常全义借款19400元及案件受理费、公告费共885元。由于田海峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常全义向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案受理。在执行过程中，公告送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人田海峰的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等进行查询，查询到不动产一处，已被其他案拍卖成交，查询到04年注册的奇瑞汽车一台，申请执行不要求查封，除此外未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法决定将被执行人田海峰纳入失信被执行人名单，对被执行人田海峰采取限制高消费措施。并对被执行人田海峰采取拘留强制措施。以上财产查控情况，本院于2019年6月5日以书面谈话形式告知了申请执行人常全义，要求其向本院提供被执行人田海峰财产线索，申请执行人常全义明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人田海峰可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人常全义享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询到不动产一处，已被其他案件拍卖成交，查询到04年注册的奇瑞汽车一台，申请执行不要求查封，本院也不再采取查封措施，除此未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人田海峰名下的银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0523民初51号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年六月六日书记员  运士博
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3506号 原告：湖州市吴兴区总工会。住所地浙江省湖州市吴兴大道1号区行政中心1号楼10楼。 法定代表人：汤益培，该工会主席。 委托诉讼代理人：林敏，湖州市吴兴区埭溪法律服务所法律工作者。 被告：孙丽萌，女，1981年12月26日出生，汉族。住福建省连江县。 被告：孙道强，男，1976年1月1日出生，汉族。住福建省连江县。 原告湖州市吴兴区总工会与被告孙丽萌、孙道强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序并于2019年5月29日公开开庭审理。湖州市吴兴区总工会的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，孙丽萌、孙道强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州市吴兴区总工会起诉称：孙丽萌、孙道强系夫妻。2017年6月30日，其与孙丽萌、孙道强之间的原租房协议到期。孙丽萌、孙道强因开设娱乐项目（吴兴埭溪欢乐族游艺族）需要与其重新签订《租房协议》，协议约定其将南大楼活动室（原歌厅、舞厅、工会酒家用房约800平方米）租给孙丽萌、孙道强，租赁期限暂定为5年，即从2017年7月1日至2022年6月30日，年租金52000元，并约定在签约之日起一周内一次性付清半年租金，每年分两期付清（6月底、12月底各付一半）。合同签订后，孙丽萌、孙道强仅支付租金26000元，剩余租金至今未付，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除湖州市吴兴区总工会与孙丽萌、孙道强签订的《租赁协议》；2、孙丽萌、孙道强支付2018年租金52000元；3、孙丽萌、孙道强支付租金的逾期利息（其中26000元从2018年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日，另26000元从2019年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；4、本案的诉讼费用由孙丽萌、孙道强承担。 孙丽萌未作答辩。 孙道强未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月30日，湖州市吴兴区总工会与孙丽萌、孙道强签订《租房协议》一份，协议约定：因双方原租房协议于2017年6月30日到期。但孙丽萌、孙道强因开设娱乐项目（吴兴埭溪欢乐游艺城需要），要求继续租用湖州市吴兴区总工会南大楼活动室（原歌厅、舞厅、工会酒家用房约800平方米），双方协商，签订协议如下：一、承租期暂定五年，即从2017年7月1日至2022年6月30日，年租金52000元，在签约之日起一周内一次性付清半年租金，每年付两期付清（6月底、12月底各一半）……十、协议期内，若孙丽萌、孙道强未遵循以上条款，湖州市吴兴区总工会有权终止租赁协议，收回出租房屋……协议签订后，孙丽萌、孙道强仅支付租金26000元，其余租金未能支付，湖州市吴兴区总工会催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由湖州市吴兴区总工会提交的土地证、房产证、《租房协议》等证据及湖州市吴兴区总工会的当庭陈述予以证实。 本院认为：湖州市吴兴区总工会与孙丽萌、孙道强签订《租房协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。经湖州市吴兴区总工会催讨，孙丽萌、孙道强未能按照协议的约定履行支付租金的义务，故湖州市吴兴区总工会有权终止《租房协议》，现湖州市吴兴区总工会要求解除《租房协议》并支付已拖欠的租金及逾期支付租金产生利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除湖州市吴兴区总工会与孙丽萌、孙道强于2017年6月30日签订的《租房协议》； 二、孙丽萌、孙道强支付湖州市吴兴区总工会房屋租金52000元及逾期利息（其中26000元从2018年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日，另26000元从2019年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内支付； 本案受理费1100元，减半收取550元，保全费870元，合计诉讼费1420元，由孙丽萌、孙道强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一九年六月十一日 书记员 吴思思
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9589号 原告：邱少华，男，1992年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：宣叶飞，男，1969年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告邱少华与被告宣叶飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邱少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱少华撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月十八日 书记员  楼晨舒
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1637号 上诉人（原审原告）：司耀，男，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：余思宇，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人司耀因与被上诉人余思宇合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3344号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许司耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1680元减半收取840元，由司耀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 郑勤文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异413号 案外人：黄润永，男，1955年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：汪存胜，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄嘉杰，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人汪存胜与被执行人黄嘉杰民间借贷纠纷一案中，案外人黄润永对本院拟对位于佛山市禅城区彩虹路98号十座1402号的房屋进行拍卖变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人黄润永称，涉案位于佛山市禅城区彩虹路98号十座1402号的房屋虽然登记于黄嘉杰名下，但实际上是由案外人夫妻二人出资购买，并由黄嘉杰代持。2011年3月，黄嘉杰与王嘉瑜结婚后，王嘉瑜主动要求承担购房款21万元，但黄嘉杰与王嘉瑜离婚后，约定由案外人为黄嘉来归还王嘉瑜所付的购房款，而涉案房屋的银行贷款也是由案外人归还，房子一直由案外人占有使用。2016年，案外人与黄嘉来签订协议，约定涉案房屋转移登记至案外人妻子名下或将房屋变现后归案外人所有。因此，案外人才是涉案房屋的实际所有人。请求法院终止对位于佛山市禅城区彩虹路98号十座1402号的房屋的执行并解除查封措施。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执1888号申请执行人汪存胜与被执行人黄嘉杰民间借贷纠纷一案过程中，于2019年6月13日发出拍卖事项告知书，告知相关当事人本院拟对位于佛山市禅城区彩虹路98号十座1402号的房屋进行拍卖。案外人黄润永于2019年6月17日向本院提出上述异议。 案外人黄润永提供了执行裁定书、购房发票、银行流水、代还款声明、房产归属及债务承担协议、公证书、收据、银行转账凭条、离婚协议书、立案告知书、举报信等证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案位于佛山市禅城区彩虹路98号十座1402号的房屋登记权利人为黄嘉杰，因此，该房屋的权属人应为黄嘉杰。案外人请求终止对涉案房产的执行并解除查封，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄润永的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄俞璇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行再7号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）张治丽，女，1965年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张治丽因要求撤销鄂尔多斯市××区司法局出具的《公民代理批准函》一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂立终字第147号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月15日作出（2019）内行申109号行政裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年6月10日，张治丽向内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院提起行政诉讼，称东胜区司法局于2013年3月14日作出的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》违规、违法，应予撤销。请求：1.撤销东胜区司法局出具的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》；2.东胜区司法局补偿再审申请人精神损失费1000元，并公开赔礼道歉；3.东胜区司法局承担本案诉讼费用。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。鄂尔多斯市东胜区司法局在2014年12月12日作出的答复中载明，起诉人张治丽在2014年6月到东胜区司法局投诉工作人员孙艳红违规办理公民代理批准函，说明起诉人在2014年6月已经知道该公民代理批准函，其未在法定起诉期限内提起诉讼。裁定：对张治丽的起诉，本院不予立案。张治丽不服，上诉至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人在2014年6月就知道东胜区司法局作出的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》，因其未在法定起诉期限内提起诉讼，一审法院裁定不予立案是正确的，上诉人的上诉理由不成立。裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审申请人张治丽申请再审称，第一，2014年6月再审申请人知道东胜区司法局出具的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》对本人造成了严重的后果后，及时请求东胜区司法局给予撤销处理。但东胜区司法局在查明情况后，只对孙艳红批评教育，未对该函予以撤销。2015年4月21日再审申请人拿到东胜区司法局出具的落款时间为2014年12月12日的答复后，于2015年6月10日向东胜区法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十七条及四十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。在紧急情况下，提起诉讼不受此期限的限制。因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，再审申请人要求东胜区司法局履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定责任，而东胜区司法局并没有履行其职责。起诉期限应按照2015年4月21日起算。故原审法院认定再审申请人未在起诉期限内提起诉讼错误，应立案审理。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，司法局并未有对公民代理进行登记、审查的职权，出具《公民代理批准函》也没有法律的依据。第三，因东胜区司法局出具《公民代理批准函》，使得在申请人不知情的情况下，对相关民事案件进行调解，形成虚假诉讼，侵犯了申请人的诉讼权利及相关实体权利，造成了申请人的名誉及经济损失。综上请求：1.撤销东胜区法院（2015）东行初字第2号行政裁定及鄂尔多斯市中院作出的（2015）鄂立终字第147号行政裁定；2.撤销东胜区司法局出具的公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》及落款时间为2014年12月12日给申请人作出的答复书；3.东胜区司法局补偿再审申请人精神损失费1000元，并公开赔礼道歉；4.东胜区司法局承担本案诉讼费用。本院认为，根据原审认定的事实，再审申请人张治丽认可于2014年6月已知晓东胜区司法局出具公代监字函（2013）27号《公民代理批准函》的行为。东胜区司法局在作出案涉《公民代理批准函》时，并未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当指导具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张治丽于2015年6月10日提起行政诉讼，并未超过上述法律规定的起诉期限。原审裁定适用6个月起诉期限，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东行初字第2号行政裁定；二、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂立终字第147号行政裁定；三、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一九年六月十三日法官助理 王保保书 记 员 王保保
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2507号之一原告：洛阳市展硕鞋材厂，住所地偃师市商城街道办事处新寨社区。统一社会信用代码：91410381MA440UTP9W。负责人：董国玉，男，该厂投资人。委托诉讼代理人：庞少伟，男，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张欢欢，女，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：偃师市槐新街道办事处召元鞋厂，住所地偃师市槐新街道办事处城西村6组。统一社会信用代码：92410381MA444LWW21。经营者：郑召元，男，该厂负责人。被告：郑召元，男，1967年5月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张素红，女，1967年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳市展硕鞋材厂诉被告偃师市槐新街道办事处召元鞋厂、郑召元、张素红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年6月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市展硕鞋材厂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市展硕鞋材厂撤回起诉。本案受理费减半收取255元、申请费320元，共计575元，由原告洛阳市展硕鞋材厂负担。审判员  张西贤二〇一九年六月十七日书记员  褚静静
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执273号申请执行人广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人吕桂娥，女，汉族，1981年9月28日生，住云南省宣威市。广州北桓资产管理有限公司申请执行吕桂娥借款合同纠纷一案,据保定仲裁委员会于2018年9月19日做出的（2018）保裁网字第1161号裁决书裁决：一、被申请人应向申请人偿还借款本金24307.29元，并以24307.29元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年1月24日期至付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息服务费150元；三、本案仲裁费150，已由申请人预交，由被申请人承担。以上裁决各项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起三日内支付完毕。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于于2019年3月21日依法立案。在执行过程中广州北桓资产管理有限公司提交了（2018）保裁网子第1161号裁决书、借款合同、保定仲裁委员会关于网络仲裁说明、仲裁法律文书生效证明、吕桂娥身份证复印件各一份。借款合同第五条约定，如发生纠纷三方同意提请保定仲裁委员会并按照该会现行的网络仲裁规则书面审理。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行仲裁委员会（2018）保裁网字第1161号裁决书本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月十八日书记员 何林孟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审109号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：饶金胜，男，汉族，生于1972年7月4日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人饶金胜行政处罚一案，淅川县国土资源于2018年10月26日作出淅国土资罚决字【2018】第1542号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限十五日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处以耕地开垦费0.5倍罚款，每平方米4.5元，计罚：1098元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第1542号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行，1、拆除；2、追缴下欠罚款1098元整及滞纳金。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年6月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第1542号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第1542号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人饶金胜于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施。二、限被申请人饶金胜于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款1098元及滞纳金。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十二日书记员  肖 幸
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执1728号申请执行人卓俪实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邹晓菲，总经理。委托诉讼代理人：林琳，女。被执行人深圳市欧菲雅科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：詹永远，总经理。申请执行人卓俪实业(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初17927号调解书，于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人深圳市欧菲雅科技有限公司履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年2月19日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到被执行人16万元钱款。同时，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年5月15日，本院依法委托被执行人住所地法院进行现场调查。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无其他财产可供执行，本院于2019年6月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17927号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年六月二十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执505号申请执行人陈平，男，1990年9月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人刘建刚，男，1988年2月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈平与刘建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0118民初1298号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：刘建刚应归还陈平借款47000元，本案受理费1050元由刘建刚负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈平遂向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理，并于2019年2月13日向刘建刚发出执行通知书、报告财产令、传票，责令刘建刚履行（2016）苏0118民初1298号民事判决书所确定的义务，但刘建刚未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人刘建刚名下无房产登记信息、无银行存款记录,其名下有一车辆本院已查封，未实际控制，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月二十日书记员  陈孝琛
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初1823号 原告：谢国生，男，1965年4月18日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：贲志锴（特别授权），如皋市高明法律服务所法律工作者。 被告：苏宏建，男，1966年12月7日出生，汉族，住如皋市。 本院于2019年2月22日立案受理原告谢国生与被告苏宏建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国生及委托诉讼代理人贲志锴到庭参加了诉讼。被告苏宏建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款73万元，并支付自2019年2月19日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告舅舅家表兄，且与原告系师徒关系。被告在2013年至2017年期间在外承包油漆工程，因资金周转需要向原告多次借款。2018年2月15日，原被告经结账，被告共向原告借款73万元，被告向原告出具新的书面借据，并将被告2018年2月15日之前出具的借据全部撕毁（2018年2月15日刚换据借条及原告工资条除外）。换据时，被告口头承诺于2018年农历年底给付，但被告不守信誉，原告催要无果，故诉至法院。 被告苏宏建未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2018年2月15日，被告苏宏建向原告出具借条一份，载明：“今借到谢国生现金柒拾叁万整（￥：730000元）口说无凭特立此据为证借款人：苏宏建2018.2月15日身份证：”。 另，原告提供与被告的通话录音，证明被告对尚欠原告借款73万元的事实予以认可。原告当庭放弃对利息的诉讼请求。 以上事实有当事人的当庭陈述、借条、通话录音等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告苏宏建尚欠原告谢国生借款73万元，有借条、通话录音等证据予以佐证，本院予以认定，被告苏宏建应当予以偿还。被告苏宏建未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏宏建于本判决生效后立即偿还原告谢国生借款73万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，由被告苏宏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  纪琳琳 人民陪审员  蔡锦祥 二〇一九年六月十七日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3579号原告：林进炳，男，1994年9月24日生，汉族，住址及确认的送达地址为广东省阳江市江城区。被告：林进崇，男，1995年8月26日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告林进炳诉被告林进崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林进炳到庭参加了诉讼；被告林进崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进炳诉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款16000元及利息（按月利率2%计算，从2019年4月16日起至被告还清款时止）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告找到原告声称急需用钱，向原告短期借款16000元，承诺到期后及时偿还，并当场向原告写下借条一份。原告基于朋友感情相信被告，遂于当天将16000元现金借给被告。该借条载明：借款期限自2019年2月25日至2019年4月15日止，如逾期未还加罚总金额每月3%逾期利息。2019年4月15日借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告开始以卖海螺的货款收购方尚未结账，要等收购方结账才能还借款为由推脱，2019年4月16日之后再无回复消息，至今未按约定偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告林进崇没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2019年2月25日，被告向原告借款16000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》主要载明：因资金周转，今通过现金出借向林进炳借到人民币壹万陆仟元整，于2019年4月15日到期时还本。逾期未还按月利率3%付逾期利息。被告在《借条》上的“借款人”处签名并捺指印，原告在“出借人”处签名确认。借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金，原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借条》、照片等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款16000元，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。借款到期后，被告没有及时偿还借款给原告，现原告请求被告偿还借款本金16000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。原、被告双方在借条上明确约定逾期利息按月利率3%计算，现原告请求逾期利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求以16000元为本金，按月利率2%计算利息，从借款逾期之日即2019年4月16日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告林进崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林进崇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款16000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年4月16日起计至还清款时止）给原告林进炳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元（原告已预缴），由被告林进崇负担。本判决为终审判决审判员  敖卓斌二〇一九年六月十一日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢405号之三申请执行人：孙焕焕，女，1986年12月24日出生，住淮北市相山区。被执行人：王琼，女，1969年9月25日出生，住淮北市相山区。被执行人：任辉，男，1973年10月3日出生，住淮北市相山区。本院在执行孙焕焕与王琼、任辉民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人任辉购买的位于淮北市相山区。2019年6月11日，买受人最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人任辉购买的位于淮北市相山区的所有权归买受人所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人栗会会时起转移。二、买受人刘成龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年六月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初39号原告：张鹏，男，1989年1月23日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张经宇，男，1962年9月14日出生，汉族，住义马市，系原告张鹏父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：韩亮亮，男，1989年7月15日出生，汉族，住义马市。原告张鹏诉被告韩亮亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告张鹏及委托诉讼代理人张经宇、曹红星到庭参加了诉讼，被告韩亮亮经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还购车款项210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告韩亮亮系同学，2014年2月底、3月初原被告协商合伙购买汽车进行运输经营，双方各投资160000元，原告投资用于支付车款，被告投资用于流动资金。车辆购买后挂靠在中达公司名下，上牌照为豫Ｃ×××××,挂靠协议中挂靠人一方的名字为被告，被告因投资不到位借原告,50000元用于车辆经营三个月后因被告出资不到位及经营不善，原告经被告同意事实上退出了合伙，被告遂一人经营。之后被告将豫Ｃ×××××转让，原告索要以上出资，被告承诺将被告同时购买的豫Ｃ×××××抵给原告，但是实际并未履行，而是将该车转给了其他人，承诺归还原告210000元。原告之前因为不掌握任何经营证据，为了让被告承认合伙，并出示原告参与经营期间的账目，遂按民间借贷提起诉讼，但法院以本案属于合伙纠纷为由决驳回了原告起诉，原告无奈现再次提起本案诉讼，请依法判决。被告韩亮亮未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩亮亮未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，对原告证据【1、2014年3月2日原告父亲张经宇向洛阳中达运输公司经理陈柯柯转账100000元的转账记录一份；2、2014年3月25日原告父亲张经宇给被告母亲焦春香通过信用社转账50000元的存款凭证一份；3、（2018）豫1281民初750号民事判决书一份；4、2016年04月26日张鹏与韩亮亮通话录音一份；5、2017年02月16日张鹏与韩亮亮通话录音、原告父亲张经宇的银行卡流水各一份；6、由被告提供、来源于（2018）豫1281民初750号民事案件的原被告合伙期间的记账本一份】，根据庭审调查，原、被告间无合伙协议，也无任何书面约定，且录音证据中未显示被告表示返还21万元的内容，其证据不能形成证据链条，进而不能达到关于原告要求被告偿还210000元的证明目的，本院不予认可。被告韩亮亮未向法庭提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙等事项，订立书面协议。本案中，原告未提供任何相关的合伙协议或书面约定，更未提供证据对原、被告间各自的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙等作出具体约定。虽被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但原告提供的证据不能形成证据链条来证明自己的主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费4450元、公告费260元，由原告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  孙伟红人民陪审员  黄海涛二〇一九年六月二十日书 记 员  丁亚楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5729号 原告：文俊，男，1989年5月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省清镇市。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。 法定代表人：王剑。 委托代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告文俊与被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文俊的委托代理人谢兴友，被告浙商公司的委托代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告文俊向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金19281.40元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2207.72元，合计21489.12元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10636号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳市沙冲北路房屋属于原告文俊所有。2007年10月22日原告文俊（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场A2-19号房屋用于经营，面积17.82平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4277元。 2009年12月25日原告文俊（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-19号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月8日原告文俊诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金9181.62元，2017年1季度商铺租金5%增长额人民币218.61元，合计欠付原告商铺租金9400.23元，参照《租赁协议》2.5、2.6条约定，判令被告支付逾期违约金9067.01元，保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为4590.81元，本院于2018年3月4日作出（2017）黔0102民初10636号《民事判决书》判决被告支付原告应付未付租金13991.04元及逾期付款违约金，并支付已付租金的逾期违约金985.62元。贵阳市中级人民法院二审予以维持原判。 本院另查明，2017年每季度的房屋租金为4590.81元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4820.35元，2018年全年租金为19281.4。现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金12087元并支付逾期付款违约金。 以上事实，有《租赁合同》、《补充协议书》、中国银行交易流水明细清单、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告文俊与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4590.81元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4820.35元，2018年全年房租则为19281.4元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金4820.35元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向文俊支付租金19281.4元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向文俊支付逾期付款违约金（2018年第一季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回文俊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  董 利
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初456号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区彭龙博饮品店，经营地址福建省厦门市集美区银江路137-44。 经营者：彭龙博。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区彭龙博饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 婕 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执恢930号 申请执行人陈秋风，男，1957年07月09日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈秋风与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初727号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一青立即偿还给申请执行人陈秋风人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案扣划被执行人黄一青银行存款18798.58元和查封黄一青名下现代牌机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执恢928号、生效法律文书为本院（2016）闽0322民初728号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执恢928号、生效法律文书为本院（2016）闽0322民初728号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初727号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27131-27163号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初549号原告余意,女,1990年9月26日出生,汉族,铅山县人,住江西省铅山县。法定代理人余某1（系原告姑姑）,女,1958年9月20日出生,汉族,江西省铅山县人,住江西省铅山县。委托代理人郭燕,江西鹅湖律师事务所律师,一般代理。被告余帮云,男,1957年11月4日出生,汉族,江西省铅山县人,住江西省铅山县。被告梅春英,女,1960年12月18日出生,汉族,江西省铅山县人,住江西省铅山县。原告余意与被告余帮云、梅春英共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余意法定代理人余某1及其委托代理人郭燕到庭参加了诉讼，被告余帮云、梅春英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告余意向本院提出诉讼请求：1、判令原被告依法分割赔偿款,即二被告支付原告赔偿款38,000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系两被告儿媳妇,2018年7月13日原告丈夫余某2驾驶二轮电动车与他人发生碰撞,导致余某2当场死亡。后原告、原告两儿子及被告等五人对肇事者提起民事诉讼,经上饶县人民法院调解达成一致意见:由肇事者对五原告赔偿损失共290,000元,当庭支付190,000元,剩余100,000元分五年支付,每年20,000元,自2019年12月31日前起支付至2023年12月31日前付清。由于原告在精神方面有一定障碍,因此肇事者当庭支付的190,000元由被告领取保管,原告也在被告家居住。但2019年春节后,被告梅春英打电话给原告法定代理人要求其将原告接回,不让原告继续居住在被告家中,在被告多次催促下,原告法定代理人于2019年2月26日将原告接回。原告方多次要求被告将190,000元赔偿款中属于原告的部分交给原告,但都被被告拒绝了。原告认为,原告丈夫交通事故死亡赔偿款原告作为获赔人之一,理应获得自己应有的一部分,且原告自身为三级智力残障人士,无劳动能力及生活来源,对该笔赔偿款的需求是非常迫切的。现请求法院依法支持原告诉讼请求。被告余帮云、梅春英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告与被告的儿子余某2（已故）系夫妻关系。2018年7月13日，余某2驾驶二轮电动车与他人发生碰撞,导致余某2当场死亡。后原告、原告两儿子及被告共五人对肇事者提起民事诉讼,经上饶县人民法院调解达成一致意见:由肇事者对五原告赔偿损失共290,000元,当庭支付190,000元,剩余100,000元分五年支付,每年20,000元,自2019年12月31日前起支付至2023年12月31日前付清。原告余意系三级智力残疾人士，被告梅春英要求原告法定代理人将原告接回,后原告法定代理人将原告接回。肇事者当庭支付的190,000元由被告领取保管，被告未支付赔偿款给原告。以上事实有原告提供的三级智力残疾证复印件和上饶县人民法院(2018)赣1121民初3961号调解书复印件为证，本院予以确认。本院认为，原告余意及其两个儿子、两被告因死者余某2的交通事故死亡获得的赔偿，属于物质损失与精神抚慰的混合财产性赔偿，是以补偿因受害人死亡而减少的收入为基础，以保障生者的基本生活为原则，在分割前应属共同共有物，分割时应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。现余意因自身的原因无法与被告共同生活，被告也不愿意与原告继续共同生活，余意作为获赔权利人之一，有权要求分割赔偿款。作为死者生前的妻子，原告在死者生前对死者依赖程度很高，同时原告系三级智力残疾人士，无劳动能力及生活来源，故原告要求被告支付已获赔偿的五分之一即38,000元，本院予以支持。原告自愿放弃对未付赔偿部分的诉求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余帮云、梅春英支付原告余意38,000元，该款限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告余帮云、梅春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年六月十日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初235号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人赵文，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月30日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人赵文犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日晚22时13分许，被告人赵文饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号俊风牌轻型普通货车，行驶至麻城市字路口时，被公安机关现场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取赵文血样中乙醇定性、定量检测，赵文血样中乙醇成分含量为92.40mg/100m1。赵文到案如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵文在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、麻城市医院诊断证明等书证；2、黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；3、证人汪某的证言；4、被告人赵文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵文到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年六月二十八日书记员  唐文祥
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初103号 原告：朱银才，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：唐伟强，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：吕凯航，男，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈勇刚，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告朱银才为与被告唐伟强、吕凯航、陈勇刚民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱银才到庭参加诉讼。被告唐伟强、吕凯航、陈勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱银才诉称，请求判令：1、被告唐伟强归还原告借款本金60000元并支付利息（利息从2017年1月3日起按年息6%计算至全部归还之日止）；2、被告吕凯航、陈勇刚对上述借款及利息承担连带偿还责任。 经审理查明：2017年1月3日，被告唐伟强向原告借款60000元，并出具借条一份。被告吕凯航、陈勇刚对上述借款提供担保，担保期限为二年。嗣后，被告唐伟强未向原告归还上述借款，被告吕凯航、陈勇刚也未履行担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐伟强于本判决生效后十日内归还原告朱银才借款60000元并支付利息（从2019年1月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告吕凯航、陈勇刚对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告朱银才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告费560元，共计2050元，由原告朱银才负担150元，由被告唐伟强、吕凯航、陈勇刚负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一九年六月十三日 代书 记员  黄盼蓉
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初233号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢家旭，男，1994年11月4日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］191号起诉书指控被告人谢家旭犯非法拘禁罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人谢家旭及辩护人区恒杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月8日3时30分许，谢某（已判刑）在平南县某网咖与被害人卢某发生冲突，后伙同被告人谢家旭及戴某、黄某、王某（三人已判刑）等人对卢某实施殴打，并用手铐等械具强行扣住卢某的一只手限制其人身自由，期间，继续对卢某进行殴打。当天5时许，被告人谢家旭等人驾驶摩托车将卢某强行带至平南县，多次对卢某进行恐吓，至6时许，将卢某带回某网咖后离开。 上述事实，被告人谢家旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、卢某的伤情照片、户籍证明、抓获经过、本院（2017）桂0821刑初491号及（2018）桂0821刑初419号刑事判决书，被害人卢某的陈述，同案犯谢某、王某、戴某、黄某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频及截图、指认视频截图笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢家旭结伙使用手铐等械具以捆绑方式，非法剥夺他人人身自由，并在此过程对被害人实施殴打，其行为已触犯了刑律，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，并从重处罚。公诉机关指控被告人谢家旭犯非法拘禁罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢家旭积极实施殴打被害人、提供械具及驾驶车辆将被害人带离网吧非法剥夺他人人身自由等行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢家旭到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人区恒杰提出被告人谢家旭在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人谢家旭有如实供述犯罪事实情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人谢家旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人谢家旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年六月十一日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5799号之一反诉原告：襄阳市大泽房地产开发有限公司。住所：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，公司总经理。反诉被告：赵发龙，男，汉族，1988年5月27日出生，住宜城市。反诉被告：郑艳芳，女，汉族，1988年10月11日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：沈超帆、陈莎，湖北联帮律师事务所律师。本院在审理反诉原告襄阳市大泽房地产开发有限公司与反诉被告赵发龙、郑艳芳房屋买卖合同纠纷一案中，襄阳市大泽房地产开发有限公司于2019年6月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许反诉原告襄阳市大泽房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3200元，由反诉原告襄阳市大泽房地产开发有限公司负担。审判员 王 伟二〇一九年六月十六日书记员 方小翠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3416号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：关多廉，男，1984年6月18日出生，汉族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告关多廉信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0105民初7198号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金21708.78元、利息2527.34元、并支付从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费415元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示仅发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年5月16日至2021年5月15日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行常山县乔木中小企业担保有限公司与郑某1、郑忠良、郑某3（2019）浙0822执957号追偿权纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2031号 罪犯徐雄飞，男，1969年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年11月6日作出(2014)宾刑初字第338号刑事判决，以被告人徐雄飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年12月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出(2017)桂02刑更3380号刑事裁定，对罪犯徐雄飞减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2021年5月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第373号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐雄飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐雄飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐雄飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐雄飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐雄飞减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月2日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初389号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人戴钦恩，男，1967年7月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2018年11月22日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2019年6月10日被依法逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉[2019]304号起诉书指控被告人戴钦恩犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉。被告人戴钦恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月至2018年2月期间，杭州搏迈家私有限公司负责人戴钦恩在经营公司期间，拖欠李某等26名劳动者工资共计人民币109884.98元。2018年7月，杭州市富阳区人力资源和社会保障局多次以短信、张贴等方式将《劳动保障监察询问通知书》送达，被告人戴钦恩均不予回应。2018年8月14日杭州市富阳区人力资源和社会保障局以同样方式将《劳动保障监察期限改正指令书》送达，责令戴钦恩限期支付，被告人戴钦恩仍不支付。 案发后，被告人戴钦恩已将拖欠工资全额付清。 被告人戴钦恩在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪。 上述事实，被告人戴钦恩在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被害人杜某、瞿某、李某、龙某等人的陈述，证人缪某的证言，劳动保障监察投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，委托书，撤诉书，劳动保障监察询问通知书，EMS邮件详情单，物流记录，张贴照片，短信截图，劳动保障监察案件处理报批表，劳动保障监察限期改正指令书，张贴照片，短信记录，劳动保障监察案件移送报批表，涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察案件移送报批表，涉嫌犯罪案件移送书，收条，谅解书，工资表，拖欠工资发放清单，到案经过，户籍证明，被告人戴钦恩的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人戴钦恩以逃匿的方式拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人戴钦恩经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人戴钦恩在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪，且已付清涉案的劳动报酬，本院予以从轻处罚。本院根据被告人戴钦恩的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人戴钦恩犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2019年9月9日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 人民陪审员  张建华 人民陪审员  陈增爱 二〇一九年六月十日 书 记 员  杜 敏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0102执2704号覃剑锋、广西玉林市安驰汽车销售有限公司、林琼、陈玉琼、南宁市辉滕汽车销售有限公司、贵港市千秋物流有限公司：申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人覃剑锋、广西玉林市安驰汽车销售有限公司、林琼、陈玉琼、南宁市辉滕汽车销售有限公司、贵港市千秋物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初8275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：立即向申请人支付全部未付租金252567元（已扣除保证金51553元）及逾期付款利息38885元（暂计算至2018年10月24日，此后的利息以252567元为基数，按照日万分之五，自2018年10月25日计算至实际支付日止。）；被执行人广西玉林市安驰汽车销售有限公司、林琼、陈玉琼、南宁市辉滕汽车销售有限公司、贵港市千秋物流有限公司对被执行人覃剑锋上述付款义务承担连带责任，案件受理费5672元。执行费4357元由你承担。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7368号原告：钟楼区邹区某某工程照明灯饰经营部，经营场所钟楼区邹区镇。经营者：沈某某，总经理。委托诉讼代理人：钱某，江苏阳湖律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某灯饰厂，经营场所深圳市龙岗区坂田街道。经营者：谢某某。委托诉讼代理人：施某某，江苏敏惠律师事务所律师。原告钟楼区邹区某某工程照明灯饰经营部与被告深圳市龙岗区某某灯饰厂买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出（2018）苏0404民初6070号民事裁定书裁定将该案移送本院处理，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者沈某某及委托诉讼代理人钱某、被告委托诉讼代理人施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失80000元（人民币，下同）、支付运费4480元、差旅费2890元，合计87370元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告通过网络向被告购买了60棵仿真树，该批仿真树经被告检验合格后，发往原告，收到货物后，原告未提出任何质量异议问题。根据合同法的相关规定，买受人收到标的物应及时检验，直到2018年3月，原告声称部分仿真树无法正常发亮，被告安排工作人员前往维修，发现是原告自身安装出现的问题，被告重新安装后仿真树可以正常进行使用，不存在任何质量问题。另外，买卖合同的双方是被告与原告，原告向案外人赔偿款项与被告无关，也未经被告同意，以该金额向被告主张索赔，没有相关的法律依据。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：双方未签订买卖合同。二、合同实际履行情况：原告向被告采购仿真树路灯60棵，单价2550元，总价款153000元。2017年12月22日，原告向被告支付预付款20000元，被告于2018年1月8日向原告发货后，原告于2018年1月9日向被告支付剩余货款133000元。庭审中，原告称因案外人某某灯饰经营部向其采购仿真树路灯60棵，其通过网络联系到被告，通过微信向被告下单采购涉案仿真树路灯，被告供货后，2017年腊月二十八安装结束，到2018年正月初五的时候就陆续出现树灯不亮的情形，当时是在春节期间，春节之后即2019年3月2日原告则要求被告派人前往维修，原告垫付了维修差旅费用2890元，维修完以后还是有一些不能正常使用，原告又要求被告发树杆38棵，原告支付运费4480元。后来因案外人钟楼区邹区某某灯饰经营部（以下简称某某灯饰经营部）因产品质量纠纷向常州市钟楼区法院提起诉讼，原告与案外人某某灯饰经营部达成庭外和解，由原告向案外人某某灯饰经营部一次性赔偿其损失80000元，案外人某某灯饰经营部才撤回起诉，原告认为因被告提供的产品有质量问题，导致原告向案外人某某灯饰经营部赔款，该损失应该由被告承担。被告则认为树灯不亮是原告的安装问题造成的，当时维修差旅费和发树杆的运费都谈好由原告自行承担的，且关于树灯不亮的问题，经维修后已经解决，原告自行向案外人赔偿80000元，该赔偿与被告无关。双方因而成讼。三、其他需要说明的情况：1.2018年6月7日，案外人某某灯饰经营部以买卖合同纠纷向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，案外人某某灯饰经营部于2018年9月18日向该院申请撤诉，该院作出（2018）苏0404民初3035号之一民事裁定书裁定准予案外人某某灯饰经营部撤诉。2.庭审中，原告确认原告与案外人某某灯饰经营部买卖合同纠纷一案中，双方未委托第三方或相关权威的检验检测机构进行检验并出具检验报告确定被告提供的产品是否有质量问题。3.原、被告确认涉案产品质保期为1年，现涉案产品已过质保期。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告提供的涉案产品有质量问题，在案外人某某灯饰经营部未提供产品质量鉴定报告确定系被告提供的产品有质量问题的前提下，原告即向案外人某某灯饰经营部赔偿80000元，本院认为，原告与案外人某某灯饰经营部发生诉讼期间，涉案产品仍在原、被告约定的质保期内，原告可追究被告的质保维修责任，而不应在责任尚不明确的情况下径直向案外人某某灯饰经营部赔偿。现原告要求被告赔偿，未提供充分有效的证据证明被告提供的产品有严重质量问题，故本院对原告要求被告赔偿损失80000元的主张不予支持。关于原告所称其垫付的运费4480元和差旅费2890元应由被告承担的主张，因原告未提供证据证明双方对此有约定相关费用应由被告承担，应承担举证不能的法律后果，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟楼区邹区某某工程照明灯饰经营部的全部诉讼请求。案件受理费1986元，减半收取计993元（原告已预交），由原告钟楼区邹区某某工程照明灯饰经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年六月二十六日书记员  张淑惠
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1095号申请执行人：甘肃条山电子商务有限责任公司，住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：王冰，该公司经理。被执行人：张兴义，男，1973年7月1日出生，汉族，甘肃省白银市居民。本院在执行申请执行人甘肃条山电子商务有限责任公司与被执行人张兴义买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张兴义银行存款15007元（其中货款14800元，案件受理费85元，执行费122元），冻结期限为一年。二、查封、扣押被执行人张兴义同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马尽章二〇一九年六月二十八日书记员  王有琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2908号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：骆军华，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告骆军华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告骆军华拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告骆军华向原告建行中山分行偿还截止2018年11月12日的信用卡本金39968.31元、利息14921.57元、违约金2857.95元，合计57747.83元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收利息）。庭审中，原告建设银行中山分行陈述被告骆军华在在起诉之后有还款，截至2019年5月26日，尚欠信用卡本金39963.31元、利息20080.16元、违约金2857.95元，合计62901.42元。被告骆军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：骆军华。申请时间：2013年1月22日。信用卡卡号：62×××08。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：截至2019年5月26日，骆军华尚欠建行中山分行信用卡本金39963.31元、利息20080.16元。另查，建设银行中山分行于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金收费项目与骆军华另行达成协议。本院认为，骆军华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆军华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本金、利息的违约责任。对于骆军华的欠款数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，骆军华没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。建设银行中山分行未与骆军华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。骆军华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆军华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年5月26日的信用卡透支本金39963.31元、利息20080.16元，及自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担62元，被告骆军华负担1182元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十八日书 记 员  阮 铮刘佩敏
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民再47号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市益百贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区广纸路23号首二层。 法定代表人：邹月亮。 再审申请人中粮集团有限公司因与被申请人广州市益百贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月25日依法作出（2018）粤民申7874号民事裁定提审本案。 本案再审过程中，中粮集团有限公司于2019年6月1日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，中粮集团有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓明 审 判 员 欧丽华 审 判 员 叶 丹 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理 陈中山 书 记 员 陈 颖
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执149号申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住南京市雨花石区。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。被执行人：南京中洲超硬材料有限公司，住南京市六合区。法定代表人：孙光明。申请人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人南京中洲超硬材料有限公司债权转让合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏0116民初2055号民事判决，依该判决：被告南京中洲超硬材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京枫嘉投资咨询有限公司支付借款本息1144334.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15099元、公告费560元，合计15659元，由被告南京中洲超硬材料有限公司负担。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年12月20日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2019年1月17日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人南京中洲超硬材料有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，因被执行人地址不详，无法查找到被执行人，无法送达；2、2019年1月11日、2019年3月14日、2019年6月14日，本院通过执行查控系统，查询被执行人南京中洲超硬材料有限公司名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人南京中洲超硬材料有限公司名下查无银行账户，未查找到被执行人的经营场所，经查被执行人无可供执行的财产信息；3、2019年5月31日，本院工作人员前往被执行人南京中洲超硬材料有限公司住所地南京市六合区竹镇镇调查，经走访、调查：被执行人住所地无被执行人办公场所，未查找到被执行人相关财产线索；4、2019年6月14日，因被执行人未积极履行义务，本院拟对被执行人南京中洲超硬材料有限公司及其法定代表人采取限制高消费、纳入全国法院失信被执行人名单措施，但无法查询到被执行人的企业信息，法定代表人的信息亦无法查询到，暂无法采取上述措施；5、2019年6月18日，本院前往南京市六合区市民中心调查被执行人南京中洲超硬材料有限公司的企业登记信息，经查询未查找到企业的相关登记材料，通过本院执行查控系统反馈的公司信息显示：被执行人南京中洲超硬材料有限公司已被吊销。本院亦未查找到被执行人的义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体；2019年6月27日，本院告知申请人南京枫嘉投资咨询有限公司的代理人万昳，因被执行人南京中洲超硬材料有限公司已被吊销，本院亦未查找到被执行人的义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本院将终结（2018）苏0116民初2055号民事判决的执行。本院同时告知，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定：本案终结执行后，申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。当日，申请人向本院提出终结执行的申请，同意本院终结（2018）苏0116民初2055号民事判决的执行；本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本院的执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产信息，且作为被执行人的企业法人已被吊销企业营业执照，既无财产可供执行又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本院认为（2018）苏0116民初2055号民事判决的执行应予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初2055号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年六月二十七日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5875号 原告：浙江顺凯物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282563856320Q）。住所地：慈溪市观海卫镇华顺大厦北楼（5-2）室，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道泰悦公寓（代收人周学利）。 法定代表人：王晓霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周学利，男，该公司员工。 被告：王丹娣，女，1987年6月12日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江顺凯物业服务有限公司与被告王丹娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告浙江顺凯物业服务有限公司于2019年6月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江顺凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江顺凯物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年六月十九日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含