广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初447号 原告：陈智毅，女，1963年11月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区，是刘苑荇的女儿。 原告：陈智坚，女，1965年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，是刘苑荇的女儿。 委托诉讼代理人：陈智毅，基本情况同上，是陈智坚的姐姐。 原告：陈智诚，男，1972年12月22日出生，香港特别行政区居民，是刘苑荇的儿子。 委托诉讼代理人：陈智毅，基本情况同上,是陈智诚的姐姐。 被告：蒋新华，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，总经理。 委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。 原告陈智毅、陈智坚、陈智诚与被告蒋新华、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智毅（同时为原告陈智坚、陈智诚的共同委托诉讼代理人）、被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼。被告蒋新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈智毅、陈智坚、陈智诚向本院提出诉讼请求：一、判令蒋新华、人民保险公司共同赔偿三原告损失275395.70元；二、判令蒋新华、人民保险公司在保险责任范围内连带赔偿三原告损失；三、判令蒋新华、人民保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，蒋新华驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车与行人刘苑荇发生碰撞，造成刘苑荇当天死亡、车辆受损的交通事故。经交警认定，蒋新华承担事故的同等责任，人民保险公司为承保蒋新华车辆的保险公司，应在保险范围内赔付。 被告蒋新华缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 被告人民保险公司辩称：一、湘Ｄ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险及第三者责任保险（保险限额：1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。蒋新华、刘苑荇均承担此事故的同等责任，应按同等的责任比例认定商业险赔偿责任。二、刘苑荇抢救的医疗费3545.01元已由人民保险公司全部垫付。三、依法扣除人民保险公司垫付的20000元丧葬费。四、对三原告提出的部分赔偿请求，意见如下：1、死亡赔偿金：依法核实刘苑荇的户籍情况，如为农业家庭户口，应按农村标准计算；2、丧葬费：对金额46784.50元无异议，但人民保险公司已垫付20000元丧葬费，应予以扣减；3、交通费：没有发票佐证，应不予支持；4、住宿费：没有发票佐证，应不予支持；5、误工费：没有提供近亲属因办理丧葬事宜而误工的相关证明及误工损失情况，应不予支持；6、精神损害抚慰金：不属于保险赔付范围，且应以25000元为宜；7、伙食费：没有提供相应的住院证明及发票，不应支持；8、诉讼费，不属于保险赔付范围。 本院经审理，对各方当事人存在争议的事实，认定如下： 2018年7月9日，蒋新华驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车与行人刘苑荇发生碰撞，造成刘苑荇经送院抢救无效于当天死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，蒋新华、刘苑荇应承担此事故的同等责任。湘Ｄ×××××号小型普通客车在人民保险公司处投保交强险以及商业险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。 本院认为，陈智诚为香港特别行政区居民，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居住地的，适用共同经常居住地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”的规定，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案中，没有证据证明双方有共同经常居住地，也没有证据证明双方协议约定适用法律，因此，本案应适用内地法律。三原告因本次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费3545.01元：三原告、人民保险公司均确认刘苑荇医疗费为3545.01元，本院予以确认。 2、伙食费：三原告确认该费用实际为处理丧葬事宜产生的伙食费，三原告该项主张，没有法律依据，本院不予支持。 3、死亡赔偿金204875元：刘苑荇（1939年6月18日出生）死亡时（2018年7月9日）年满79周岁，死亡赔偿金应按5年计算。刘苑荇的户籍所在地为城镇，参照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算，刘苑荇的死亡赔偿金为204875元（40975元/年×5年）。 4、丧葬费46784.50元：参照2017年广东省国有单位在岗职工年平均工资93569元的标准，按六个月计算，刘苑荇的丧葬费为46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。 5、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费：三原告未能提交有效证据佐证，故对三原告的该项请求，本院不予支持。 6、办理丧葬事宜人员的误工费1168元：三原告主张误工费是办理丧葬事宜的误工损失，按10天计算，该主张没有超出合理范围，本院予以确认。陈智毅提供其工作单位出具的证明、企业机读档案登记资料及银行流水等证据佐证其误工损失。本院认为，“陈丽英”“汤富理”为陈智毅用人单位江门市浩银实业有限公司的股东，可以确认银行流水中由“陈丽英”“汤富理”向陈智毅支付的款项为工资，且部分月份的金额为3597元，与工作单位出具证明内容相互印证，故对陈智毅提交的银行流水的关联性，本院予以采信。陈智毅主张每月工资为3597元，但根据银行流水以及陈智毅的陈述，2017年12月至2018年6月陈智毅的月平均工资为3504元[（3185.25元+3597元+3597元+3597元+3360元+3597元+3597元）÷7个月],因此，陈智毅的误工损失为1168元（10天×3504元/月÷30天）。 对于陈智坚、陈智诚误工损失，陈智坚、陈智诚既没有提供劳动合同、社保记录等证据佐证其工作情况，也没有提供工资银行流水佐证其收入情况，故对陈智坚、陈智诚的误工损失，本院不予确认。 7、精神损害抚慰金30000元：结合蒋新华在本次交通事故的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金30000元。三原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。 上述三原告的损失合计286372.51元。其中第1至2项属于医疗费用赔偿限额项下，合共3545.01元，由于人民保险公司已在该项下垫付3545.01元医疗费，故无需再在医疗费用赔偿限额项下赔付；其中第3至7项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共282827.50元，由于人民保险公司已在该项下垫付20000元丧葬费，故人民保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付三原告90000元（110000元-20000元）。因此，人民保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿三原告的数额为90000元。 对于超过交强险责任限额的损失，参照《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的精神，机动车与行人在事故中负同等责任的，机动车承担损害赔偿的责任比例为60%，故蒋新华应赔偿三原告103696.50元[（286372.51元-3545.01元-110000元）×60%]，该数额没有超出商业第三者险的责任限额1000000元，因此，蒋新华无需再向三原告支付赔偿款，人民保险公司应在商业第三者险的责任限额范围内直接向三原告赔付103696.50元。 被告蒋新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由蒋新华承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿90000元（包括精神损害抚慰金30000元）给原告陈智毅、陈智坚、陈智诚； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿103696.50元给原告陈智毅、陈智坚、陈智诚； 三、驳回原告陈智毅、陈智坚、陈智诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430.94元，由原告陈智毅、陈智坚、陈智诚负担1257.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担4173.93元。 如不服本判决，原告陈智诚可在判决书送达之日起三十日内，原告陈智毅、陈智坚、被告蒋新华、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈爱兰 人民陪审员  曾贺云 二〇一九年六月十四日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰