wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4779号 原告：岳以荣，女，1977年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：余青，女，1982年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告岳以荣与被告余青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告岳以荣及其委托诉讼代理人钱先明、被告余青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳以荣向本院提出诉讼请求：1、双倍返还原告购房定金40000元；2、被告承担本案律师费。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订《房地产买卖定金协议》。约定原告购买被告位于沭阳县房屋以及18平方米车库，总价640000元。原告于当日向被告交付20000元定金，被告出具收条。双方还约定了违约条款，在办理不动产所有权转移登记过程中，由于被告的原因导致合同无法履行。综上，被告违约，特提起诉讼。 被告余青辩称，原告岳以荣主动联系我父亲，欲购买涉案房屋，2018年8月21日，我特意从杭州回沭阳，与原告签订了定金协议。因国家房地产新政策要求两证合一，但涉案房屋原拆迁户是我父亲余连明，为了能尽快办理不动产证，为原告岳以荣办理过户手续，我们听从房管局专业建议，将涉案房屋不动产证办理在我父亲名下，并于2018年10月8日取得不动产证书。后因原告岳以荣办理银行按揭贷款存在问题，就以涉案房屋不在被告名下为由，不能办理过户，要求退还定金20000元。2018年年后，房地产市场行情不错，有几波买家有意向购买涉案房屋，我们因已与原告签订了定金协议，都拒绝了其他买家，涉案房屋也一直空着。现在，我们仍然愿意将涉案房屋出售给原告。 原告岳以荣为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、定金协议一份，拟证明双方的房屋买卖合议及违约责任。2、收条一份，拟证明被告收到定金2万元的事实。3、委托代理合同及发票，拟证明原告为维权支出5000元律师费。 被告余青质证称，对证据1和证据2无异议，对证据3真实性不清楚。 本院经审理查明事实如下：2018年8月21日，原告岳以荣与被告余青签订《房地产买卖定金协议》，约定原告岳以荣定购余青名下梦溪小区56幢1单元401室房屋，总价款640000元。并约定于2018年9月1日前付房屋首付款，签订合同同时办理相关手续。在该协议第1条约定：“如买方不买，定金不退。卖方不卖，双倍返还定金。”同日，原告岳以荣向被告交付定金20000元，被告余青出具收条。 另查明，涉案房屋现登记在案外人余连明、卢某名下，不动产权证为[苏（2018）沭阳县不动产权第00XXXX3号]。案外人余连明、卢某系被告余青父亲和母亲。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖定金协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据该协议，原告岳以荣的义务是购买涉案房屋并按约定支付购房款，被告余青的义务是交付该房屋并办理所有权变更登记。虽然涉案房屋登记在案外人余连明、卢某名下，但案外人明确表示如果原告岳以荣愿意购买该房屋，其同意为原告办理不动产变更登记手续。被告余青享有涉案房屋的处分权，仍然可以履行双方协议。因此，被告余青不存在违反定金协议的行为。 相反，原告岳以荣在被告余青可以履行协议，且愿意履行协议的情况下，仍然坚持要求被告退还定金，属于以其行为表示不愿意继续履行双方协议，构成违约。 综上所述，原告岳以荣作为给付定金的一方，不履行协议约定，无权要求返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决如下： 驳回原告岳以荣的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告岳以荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员 徐 品 二〇一九年六月十一日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴海东，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴海平(系吴海东之兄)，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢根明，该镇政府镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX号XXX幢XXX层XXX、XXX室。法定代表人：严建新，该公司执行董事。再审申请人吴海东因与被申请人上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四征收所)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终11119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海东申请再审称，其提供的证据可以证明，其与川沙镇政府、第四征收所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称案涉安置协议)动迁程序违法，协议内容不公，违反诚信原则，应当予以撤销并重新签订。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，吴海东在签署案涉安置协议时应当清楚川沙镇政府及第四征收所当时并无房屋拆迁许可证明，系双方参照房屋征收的相关做法，基于《房屋协议置换实施口径》确立的标准，就置换房屋事宜进行协商并达成一致意见后自愿签订。协议内容未违反法律、法规及相关规定，也未有明显有违公平、诚实信用原则以及公序良俗之处，应是双方真实意思表示。吴海东在签署案涉安置协议当天还另向川沙镇政府及第四征收所提交了《房屋协议置换申请书》，更可证明案涉安置协议系通过协商达成的一致意见，并无证据证明案涉安置协议存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等法定可撤销情形。案涉安置协议签订时，安置房所在地块已经取得《建设用地规划许可证》，安置房建设项目并非虚构。吴海东在签约近三年后才起诉要求撤销案涉安置协议，显非合理。因吴海东的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此对案件事实的认定和处理，均无不当，本院予以认同。吴海东在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其申请再审请求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，吴海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴海东的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年六月十一日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：綦昌斗，男，1946年2月12日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄金集团青岛黄金有限公司平度分公司，住所地山东省平度市人民路58号。负责人：张炳旭，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄金集团青岛黄金有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号1单元。法定代表人：陆继胜，董事长。再审申请人綦昌斗因与被申请人山东黄金集团青岛黄金有限公司平度分公司、山东黄金集团青岛黄金有限公司人事争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。綦昌斗申请再审称，1.二被申请人是国有公司，现并非是事业单位，双方之间形成劳动关系，而非人事关系。从平度市人力资源和社会保障局的《答复意见书》可以看出，其根据被申请人单方制作的“机关事业单位工作人员领取养老保险待遇审批表”予以审核，申请人的退休工资又是由被申请人发放，双方之间的工资争议属于劳动争议，属于人民法院的受案范围；2.本案属于追索劳动报酬纠纷，应适用劳动法及有关司法解释的规定，不应该单纯的适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，根据平度市人力资源和社会保障局《关于綦昌斗反映退休待遇问题的信访事项答复意见书》及向平度市人民法院出具的《证明》等证据，平度市黄金公司是1997年经平度市编委批准成立的全民所有制自收自支事业单位，1999年整体加入山东黄金集团公司，在市国家机关事业单位社会保险办公室缴纳机关事业单位社会保险。到达退休年龄人员，由市人社局（含原市人事局）参照机关事业单位代核退休待遇，原事业在编人员仍继续缴纳机关事业单位保险。綦昌斗于2006年达法定退休年龄，参照机关事业单位办理退休手续享受退休待遇。因此，綦昌斗为参照机关事业单位享受退休待遇的人员，其与被申请人之间就退休待遇发生的争议，属于人事争议，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定。根据该规定第三条，人民法院受理的人事争议限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案争议不属于上述情形，原裁定认定本案争议不属于人民法院受理案件的范围，驳回綦昌斗的起诉，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人綦昌斗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回綦昌斗的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执767号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：马尧艳,女性,1989年11月1日出生,小学毕业,住昆明市寻甸县,身份证号:本院刑事审判庭移送执行王权玉罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初36号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马尧艳应缴纳罚金20000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年六月二十七日书记员  马清龙
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执323号张玉玲，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇细阳中路19号1户，身份证号码：342123197110180527。被执行人：北京学汇教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2层至6层101内二层2F-A117，统一社会信用代码91110105MA003RL00C。法定代表人：张浩，该公司经理。被执行人：郑州钧泰网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路十里铺街建业五栋大楼B座606号，统一社会信用代码914101003301179490（1-1）。法定代表人：徐素梅，该公司经理。被执行人：张浩，男，1978年8月23日出生，住河南省尉氏县，（现居住于郑州钧泰网络科技有限公司）被执行人：曹清晨，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省睢县，（现居住于郑州钧泰网络科技有限公司）。申请执行人张玉玲诉被告北京学汇教育科技有限公司、郑州钧泰网络科技有限公司、张浩、曹清晨合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初5422号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年六月十三日书记员代  海 丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8865号原告：苏龙财，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：程相阳，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告苏龙财与被告程相阳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于当日公开开庭进行了审理。原告苏龙财、被告程相阳、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏龙财向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告车辆修理费6,551元、评估费380元，不足部分由被告程相阳承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月2日9时31分许，被告程相阳驾驶的皖P1XXXX小型面包车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的皖P1XXXX小型普通客车发生碰撞，致车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告程相阳承担本起事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告程相阳辩称，对事发经过、责任认定没有异议。皖P1XXXX小型面包车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告程相阳承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书记载，皖P1XXXX小型普通客车因本次事故受损，原告提供的物损评估意见书、事故车辆堪估表、评估费发票、车辆修理费发票、维修清单可以证明其在事发后因维修车辆支出6,551元、评估费380元。对于被告人保上海分公司认为保险公司已对皖P1XXXX小型普通客车定损，评估费380元系额外产生的不予赔付，且该费用系间接损失，故不予赔付的抗辩意见，本院认为，被告人保上海分公司对皖P1XXXX小型普通客车的定损系单方行为，为得到原告的确认，且评估费380元，有相应的票据予以证明，该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告人保上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。上述款项中，车辆修理费2,000元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余车辆修理费4,551元、评估费380元，合计4,931元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告苏龙财2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告苏龙财4,931元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告程相阳负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞宙锋二〇一九年六月十日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1462号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋伟国，男，1967年12月10日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告蒋伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回对被告蒋伟国的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇一九年六月十八日书记员  岩香丙
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初277号公诉机关太和县人民检察院。被告人胡晓凡，男，汉族，1982年8月14日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月10日被太和县公安局刑事拘留，同月18日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人付勇，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉（2019）220号起诉书指控被告人胡晓凡犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人胡晓凡及其辩护人付勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2018年11月8日21时许，在太和县赵集乡赵集东街柴炉地锅炖饭店门口，被告人胡晓凡方同被害人毛某（另案处理）方因琐事发生争执，毛某持刀砍伤胡晓凡，后胡晓凡、马某1等人在饭店包间门口对毛某进行殴打，胡晓凡用铁质长勺将毛某右手砸伤。经鉴定，毛某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡晓凡适用铁质长勺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。被告人胡晓凡对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是被告人胡晓凡具有自首情节，被告人胡晓凡赔偿被害人经济损失已取得被害人谅解，有明显的悔罪表现，系初犯，建议对被告人胡晓凡从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月8日21时许，在太和县赵集乡赵集东街柴炉地锅炖饭店门前，被告人胡晓凡的朋友与被害人毛某（另案处理）的朋友等人因琐事发生冲突，冲突中毛某从饭店内拿出一把菜刀，胡晓凡等人上前夺刀时，毛某挥刀将胡晓凡等人砍伤，后胡晓凡、马某1等人在饭店包间门口对毛某进行殴打，胡晓凡用铁质长勺将毛某右手砸伤。经法医鉴定，毛某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年4月10日被告人胡晓凡经办案民警电话通知主动到案。案发后，被告人胡晓凡与被害人毛某就民事赔偿自行和解，胡晓凡赔偿毛某经济损失30000元并取得其谅解，毛某要求不追究胡晓凡的法律责任。本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人胡晓凡社区影响评估，被告人胡晓凡符合社区矫正条件。上述事实，被告人胡晓凡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具铁质长勺照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、谅解书、证人张永虎、马某1、刘某2、陆某、王某1、何某、张某1、张某2、张某3、宋某1、王某2、高某、马某2、宋某2等人的证言、被害人毛某的陈述、安徽省太和县公安局司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡晓凡故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对于辩护人提出的被告人胡晓凡具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见以及建议对被告人胡晓凡适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人胡晓凡宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人胡晓凡的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人胡晓凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱贝贝二〇一九年六月十一日书记员  李晴晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13998号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《伤城》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《伤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《伤城》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《伤城》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《伤城》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20888号之一原告：上海琅筠投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海善提影视传媒有限公司(委派代表：张蓓)。委托诉讼代理人：江璐，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈真丙，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：北京天星亿源影视文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：李功达，董事长、总经理。委托诉讼代理人：石斌。原告上海琅筠投资中心(有限合伙)(以下简称琅筠公司)诉被告海宁天星亿源影视文化传播有限公司(以下简称海宁天星有限公司)、被告北京天星亿源影视文化股份有限公司(以下简称北京天星股份公司)、被告上海登文影视文化传媒有限公司(以下简称登文影视公司)、被告李功达其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告琅筠公司向本院提出诉讼请求：1.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司归还原告本金18,800,000元；2.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司支付原告计至2018年9月29日止的收益款1,400,000元；3.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司支付原告罚息，其中：自2018年9月30日起计至2018年12月29日止，以22,560,000元为基数，按20%年利率计算，计1,112,547.95元；自2018年12月30日起计至实际付款日止，以20,200,000元为基数，按20%年利率计算，暂计至2019年4月10日为1,128,986.30元；4.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司支付原告违约金4,512,000元；5.被告李功达对海宁天星有限公司、北京天星股份公司上述第1-4项全部债务承担连带责任；6.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、李功达赔偿原告律师费用300,000元；7.被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、李功达赔偿原告担保费用27,280元。事实与理由：2016年9月，原告与被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、登文影视公司签订《电视连续剧〈小楼昨夜又东风〉联合投资摄制合同》(以下简称《投资合同》)，约定：四方联合制作《小楼昨夜又东风》，预算投资额每集1,800,000元、总预算额90,000,000元；原告投资份额占总投资的比例为20%，即18,000,000元(全部为优先份额投资款)，最终投资额与最终投资比例以原告实际投资确定，投资应当注入合作方共同确认的剧组账户等内容。投资合同签订后，原告向合同约定的专用账户支付共计18,800,000元。2018年9月20日，原告与被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、登文影视公司、李功达签订《关于〈电视剧小楼昨夜又东风联合投资摄制合同〉之补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定：如被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司在2018年9月30日前支付完毕所有原告的实缴出资本金及按本协议约定的投资收益的，则原告应取得的投资收益为原告实缴出资本金以20%计算后的金额；如被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司在2018年9月30日前对原告支付的回款不足以覆盖原告的实缴投资金额的20%收益，则2018年9月30日前被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司向原告支付的所有回款均计算为原告按照本协议约定应获得的投资收益，直至被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司向原告支付完所有原告的实缴投资金额的20%收益后，被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司剩余支付的回款方计算为对原告实缴投资金额的回款；被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司对原告的实缴投资本金以及按本协议约定原告应获得的投资收益与罚息的最终支付日期为2018年12月31日，如被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司在2018年12月31日前仍未完成前述所有本金、收益及罚息的，还须额外支付应付本金、收益及罚息的总额的20%作为违约金等内容。《补充协议》签订后，四被告未按约履行，2018年12月29日，被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司通过被告登文影视公司账户支付原告2,360,000元，余款至今未付。故请求判如所请。被告北京天星股份公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议：《投资合同》中明确约定了本案由上海市浦东新区人民法院管辖，虽然各方在《补充协议》中约定了合同签订地为上海市静安区，以及管辖地为合同签订地，但各被告均未前往过上海市静安区签署上述合同，且原告的工商登记地一直处于上海市浦东新区，与《投资合同》中的约定一致。各被告认为以《补充协议》中的协议签订地与本案无实际联系，不应当按照《补充协议》的约定确定管辖。因此，请求将本案移送《投资合同》中明确的原告工商登记地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。原告与被告海宁天星有限公司、北京天星股份公司、李功达于2016年9月签订《投资合同》并约定管辖法院为上海市浦东新区人民法院，然而原告又与四被告于2018年9月签订了《补充协议》，明确签署地为上海市静安区，并约定案件的争议提交协议签署地的人民法院解决，即各方当事人合意将管辖法院变更为上海市静安区人民法院，具有法律效力，本院予以认可。综上，本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京天星亿源影视文化股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天星亿源影视文化股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶佰明二〇一九年六月五日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢526号之二 申请执行人：倪烈海，男，1949年5月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：倪莉萍（系倪烈海女儿），女，1977年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林晓瞻，男，1981年6月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：李玉清，女，1977年9月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2017年7月5日立案受理的申请执行人倪烈海与被执行人林晓瞻、李玉清民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第584号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年7月18日查封被执行人林晓瞻所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2019年7月17日止），但未实际扣押；另申请人提供被执行人林晓瞻、李玉清名下有莲东经济适用房5＃楼302室一套，经查，两被执行人名下无不动产登记。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年五月三十一日 书记员 张爱珠（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1497号 原告：毛署彬，男，1982年6月16日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。 原告毛署彬诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛署彬及其委托诉讼代理人曹芸芸、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛署彬向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付租金39900元及利息（其中19950元自2017年12月29日起至判决支付之日止，其中19950元自2018年12月29日起至判决支付之日止，均按照中国银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：毛署彬是阳山嘉阳生活购物广场1号1089室商铺的业主，将商铺委托嘉阳公司租赁经营。嘉阳公司结欠毛署彬2018、2019年度租金39900元未付。 被告嘉阳公司辩称，嘉阳公司逾期支付经营收益金是事实，但是案涉商铺除毛署彬外，还有其他共有权人，本案原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：毛署彬与周晓琴为夫妻关系，两人系无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物中心1-1089商铺的所有权人。2014年6月17日，毛署彬与嘉阳公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，将上述商铺委托嘉阳公司经营管理，委托经营期自2014年12月28日起至2024年12月27日止。嘉阳公司结欠上述商铺2017年12月28日至2019年12月27日的委托经营收益金39900元（已扣除5%代扣代缴费用，该款应于2017年12月28日、2018年12月28日各支付19950元）未付。2019年3月12日，毛署彬诉至本院。 案件审理过程中，毛署彬向本院提交了周晓琴出具的情况说明一份，周晓琴表示同意毛署彬与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》，同意由毛署彬向嘉阳公司主张合同权利。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。毛署彬与嘉阳公司签订的《商铺委托经营管理协议》虽未有周晓琴签字，但周晓琴明确表示对该合同予以认可，同意由毛署彬主张合同权利，对合同效力进行了追认，该合同合法有效，毛署彬有权作为原告向嘉阳公司主张合同权利。嘉阳公司应当按照合同约定及时支付委托经营收益金。因其逾期付款给毛署彬造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。 综上，毛署彬的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向毛署彬支付委托经营收益金39900元及利息（以19950元为基数、自2017年12月29日起至判决确定的支付之日止，以19950元为基数、自2018年12月29日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取计425元，由嘉阳公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年六月十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15119号之一原告：宋福华，男，1958年6月23日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被告：黄永林，男，1942年11月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：庞振坚，男，1934年12月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：黄慧珍，女，1938年3月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：方红，女，1959年12月31日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：黄稼琪，男，1960年1月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：黄稼伟，男，1962年2月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：上海市龙峰企业集团有限公司，住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX室。法定代表人：任国龙。本院受理原告宋福华与被告黄永林、庞振坚、黄慧珍、方红、黄稼琪、黄稼伟及第三人上海市龙峰企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宋福华与被告黄永林、庞振坚、黄慧珍、方红、黄稼琪、黄稼伟及第三人上海市龙峰企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  田有娣二〇一九年六月三日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执874号申请人包头市呱呱叫食品原料有限责任公司，住所地包头市昆区林荫北路8号。法定代表人王玉琇，职务总经理。被执行人二连浩特市金蒙房地产投资发展有限责任公司，住所地二连市团结南路19号。法定代表人崔建国，职务董事长。本院执行包头市呱呱叫食品原料有限责任公司申请执行二连浩特市金蒙房地产投资发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2008）二民初字第85号民事判决书已经发生法律效力,判决被告二连浩特市金蒙房地产投资发展有限责任公司返还原告包头市呱呱叫食品原料有限责任公司购房款40万元，并按照同期银行流动资金借贷利率，支付原告利息，时间从付款之日至还款之日。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年11月06日向本院执行局申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行账户内无存款。2、查明被执行人有多处土地，都在银行有抵押贷款未还，并被二连法院其他执行案件和呼和浩特新城区人民法院查封。3、查明被执行人名下无车辆登记。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已将被执行人纳入失信人员名单。五、已向被执行人发出限制消费令。六、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执874号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市金蒙房地产投资发展有限责任公司负有继续向申请人包头市呱呱叫食品原料有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年六月十七日书记员  陈 晨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1196号原告：崔志杰，男，1972年6月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：高新，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南鼎维律师事务所法律援助律师。被告：高先亮，男，1986年12月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：河南亿立钢构建设工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段申家岗三兴创业园办公楼。法定代表人：赵伏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞海顺，男，该公司员工。原告崔志杰与被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司（以下简称亿立公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志杰委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼，被告高先亮经公告送达开庭传票,被告亿立公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志杰提出诉讼请求：1、被告高先亮支付拖欠工资18104元；2、被告亿立公司承担连带责任。事实与理由：2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订了钢结构工程安装合同，在安阳市岷山有色金属有限责任公司（以下简称岷山公司）院外搭建再生铅车间。高先亮找到原告进行施工，约定每天工资280元。工程竣工后，高先亮拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。由于高先亮系不具备用工主体资格的个人，要求亿立公司对其拖欠工资承担连带责任。被告高先亮未作答辩。被告亿立公司未作答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告高先亮与被告亿立公司签订钢结构工程安装合同1份，约定高先亮作为亿立公司的专业配套劳务队，承包岷山公司再生铅车间所有钢结构、彩板及楼梯安装工程，工程造价258660元。亿立公司在合同中加盖印章，段周红在亿立公司代表人处签名。高先亮雇佣原告等进行实际施工。原告提交段周红签字的欠工人工资单1份，记载原告9月至12月共有71.8个工，日工资280元，借支2000元，应付18104元。原告提供考勤表1份，证明其出工天数，提供证人当庭证言，证明其在案涉工地工作。因该工资款至今未付，导致诉讼。本院认为，原告受被告高先亮雇佣提供劳务，双方之间形成事实劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告提交的欠付工资单有被告亿立公司段周红签字确认，并有考勤表、证人证言等证据相互印证，对高先亮欠付原告工资18104元，本院予以确认，高先亮应予支付。亿立公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人高先亮，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》(劳社部发[2004]22号)第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，亿立公司应对拖欠原告工资承担连带清偿责任。亿立公司承担责任后，可依法向高先亮追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高先亮于本判决生效后十日内给付原告崔志杰劳务费18104元；二、被告河南亿立钢构建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告高先亮、河南亿立钢构建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇一九年六月十四日书记员  刘国栋
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终47号上诉人（原审原告）：营口市站前区高府大酒店，地址：营口市站前区靶场里20号。负责人：杜红梅，女，1964年2月8日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市城市管理综合执法局，住所地营口市西市区青花大街西19号。法定代表人：耿溧梅，局长。上诉人营口市站前区高府大酒店与被上诉人营口市城市管理综合执法局因限期拆除决定一案，不服营口市站前区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）辽0802行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2001年高俊通过拍卖程序取得坐落于营口市站前区靶场里20号建筑面积为2818.86平方米的四处房屋的所有权。原告高府大酒店系个体工商户，其经营场所为营口市站前区靶场里20号，该经营场所614.88㎡建筑物建设、设施未取得工程规划许可证，亦未办理房屋登记。被告综合执法局于2017年9月11日因高府酒楼未办理规划审批手续的情况下，擅自建设违法建筑，存在违法行为，依法立案。2017年11月2日原告的负责人未到场，被告的工作人员邱教涛、谢荣鑫到现场检查，并制作现场勘查平面图，确认614.88㎡建筑物为违法建筑物。2017年11月3日被告对高俊进行询问，核实现场勘查平面图，641.88平方米建筑物、设施未办理房屋登记。2017年11月7日被告作出营综限拆决字[2017]第（规2）号限期拆除决定，高府酒楼建设的614.88㎡建筑物、设施不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，依据该法第六十四条规定，责令高府酒楼在收到本通知书之日起15日内自行拆除。一审法院认为，依据《关于在辽宁省开展城市管理综合执法试点工作的复函》(国法函[1999]116号)第二条第一项“行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准的违法建筑物或设施”规定，被告对未取得建设工程规划许可证的违法建筑物、构筑物具有强制拆除的职权。原告认为被告未有违法建筑认定及拆除的职权，无法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”高俊通过拍卖程序取得坐落于营口市站前区靶场里20号建筑面积为2818.86平方米的四处房屋的所有权后，在未向县级以上人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证的情况下，在站前区靶场里20号建设614.88平方米建筑物、设施，其行为违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告使用的614.88平方米的违法建筑物、设施已无法采取改正措施消除影响，限期拆除，符合法律规定。原告高府大酒店系个体工商户，登记的经营场所为营口市站前区靶场里20号，该经营场所对外名称为高府酒楼，被告对高俊询问时，其承认为高府酒楼的法定代表人，因此被告对高府酒楼作出限期拆除决定书，主体适格。被告的两名工作人员到现场检查，虽未通知原告的负责人到场，但事后被告工作人员对高俊进行核实现场检查结果，已弥补程序的不足。原告认为被告行政程序违法的观点，该院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定，该法自2008年1月1日起施行，《中华人民共和国城市规划法》同时废止。被告于2017年作出本案诉争的行政行为，应适用《中华人民共和国城乡规划法》。原告认为本案应适用《中华人民共和国城市规划法》，法律适用错误的观点于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告营口市站前区高府大酒店的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。营口市站前区高府大酒店上诉称，1、请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人作出的营综限拆决字（2017）第规2号限期拆除决定；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、定案依据不足、适用法律错误、审判程序违法，导致一审判决错误。一、一审判决被是少数人具有强制拆除的职权，适用法律错误。被上诉人作出的限期拆除决定无职权依据，是严重超越职权、滥用职权的违法行为。（一）被上诉人责令限期拆除的房屋系在拆迁征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，应由房屋征收部门对争议房屋进行征收与补偿，被上诉人无权对纳入征收范围内的房屋责令限期拆除。（二）本案争议的房屋已被纳入征收范围内，因上诉人与拆迁公司未达成拆迁补偿协议，故各部门以各种方式实施行政行为，以达到不赔或少赔的目的，被上诉人作出责令限期拆除的行政行为，不是为了城市规划，而是“以罚代迁”，行政行为明显是滥用职权的违法行为。综上本案争议房屋在拆迁征收范围内，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》认定被上诉人有行政职权明显适用法律错误。二、一审判决被上诉人对上诉人限期拆除符合法律规定，没有事实和法律依据，被上诉人作出的限期拆除决定，事实不清、证据不足、程序违法、是违法行政行为。（一）限期拆除的房屋是历史遗留下来的事实问题，不属于限期拆除的范围。（二）市征收与补偿管理办公室于2013年初，对我区域进行征收封区并对上诉人的无证房进行补偿评估。根据营口市城市房屋征收与补偿暂行办法第二十四条（八）项征收无照房屋的规定，也规定了在封区后不准房屋的改建、新建、翻新及装修，此种情况不予以补偿。在封区前所建的无照房纳入征收补偿范围，营口市历年来都按照此规定办理。(三）限期拆除的房屋已纳入拆迁范围，已不存在对规划实施产生影响，因此被上诉人责令限期拆除的事实及理由不成立。（四）被上诉人认定房屋应限期拆除依据不足，其无充分证据证明房屋必须拆除。（五）被上诉人作出责令限期拆除的行政相对人是高府酒楼，指向错误，高府酒楼不存在。应撤销其限期拆除决定书。三、一审判决认定被上诉人应适用《中华人民共和国城乡规划法》适用法律错误。四、被上诉人作出的限期拆除的决定，程序违法，一审判决认定被上诉人行政行为程序合法，判决错误。五、一审判决认定被上诉人作出的行政行为的行政相对人为“高府酒楼”主体适格，判决错误。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，撤销被上诉人做出的限期拆除决定，保护合法权益。被上诉人未提交答辩意见。本院认定的事实与一审一致。本院认为，依据《关于在辽宁省开展城市管理综合执法试点工作的复函》第二条第一项之规定，被上诉人具有强制拆除的职权。被上诉人在通过查询档案及现场调查，询问当事人等工作后，认定上诉人所使用的建筑物，是在未经过行政规划部门审批的情况下所建，依法属于违章建筑。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定作出强制拆除决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年六月二十五日法官助理刘瑞雪书记员管昕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初748号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1988年1月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，文化程度小学，户籍地址湖南省衡东县。曾因犯盗窃罪于2015年9月24日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年4月2日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年7月16日刑满释放。因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]753号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月22日0时许，被告人陈某与购毒人员郭某1通过微信联系约定毒品交易事宜。当日0时30分许，被告人陈某通过微信转账收取毒资人民币400元后，在增城区现代城市花园外路边将毒品贩卖给郭某1时被当场抓获，现场在被告人陈某身上缴获白色晶体一包（经鉴定，净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分）、一台金色OPPO牌R9型号手机、电话卡一张。被告人陈某归案后如实供述自己的罪名。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00026号检验报告；通话清单；穗公网勘[2019]1824、1826号电子数据检查工作记录；逮捕证、广州市公安局增城区分局新塘警务中心刑事侦查中队出具的情况说明；现场检测报告书；视频资料；湖南省衡东县人民法院（2015）东刑初字第176号、广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初262号刑事判决书、刑满释放证明；证人郭某1的证言及其对被告人陈某的辨认材料、并指认了微信账号及微信聊天记录截图；证人刘某的证言及其对被告人陈某的辨认材料；证人刘某伟的证言；被告人陈某的供述及其指认了涉案毒品、作案手机、交易地点、微信账号及微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后再犯毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日至2019年10月21日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.12克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年六月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩宝华，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韩宝华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××74。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2018年11月2日，被告拖欠本金107349.05元、利息16728.72元、逾期还款违约金17923.27元、分期付款手续费5172.72元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告韩宝华清偿截止至2018年11月2日信用卡本金107349.05元，利息16728.72元，逾期还款违约金17923.27元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费5172.72元；以及自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金107349.05元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韩宝华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2018年11月2日的欠款本金107349.05元、分期付款手续费5172.72元、利息16728.72元以及自2018年11月3日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担355元，被告韩宝华负担2885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执76号申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住所地：楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。负责人：牛正勇，董事长。被执行人莫恩于，男，1975年5月6日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人叶绪焰，男，1976年10月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被执行人林金夫，男，1969年年1月14日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人楚雄耕元农业科技开发有限公司，住所地:楚雄市苍岭镇石涧村委会青龙塘村民小组，注册号：532300100020123。法定代表人:林金夫，该公司总经理。被执行人云南轩瑞琦融资担保有限公司，住所地:昆明市盘龙区金江小区8号地块独商4幢1-3层商铺6-16室，注册号：530103100105040。法定代表人:李艾霖，该公司董事长。申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初4169号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1562521.62元，申请执行费18025.00元，合计1580546.62元。本院于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人莫恩于、叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人莫恩于、叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人莫恩于、叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人莫恩于、叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人莫恩于、叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行莫恩于虽有多个银行账户，但仅有两个银行账户内有存款余额且银行账户内存款较少，且涉案较多，本院（2018）云2301执867号案件中已做冻结，但不足以清偿本案，被执行人莫恩于名下虽有车辆一张，暂不具备在本案中处置的条件，叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司名下无车辆、证券、无存款等信息。5、本院依法查询被执行人莫恩于、叶绪焰、林金夫、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司不动产信息，反馈被执行人林金夫名下有房产，但该房产已被抵押且已被我院（2017）云2301民初3256号之四进行查封，该案暂无法处置，莫恩于、叶绪焰、楚雄耕元农业科技开发有限公司、云南轩瑞琦融资担保有限公司名下无不动产信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1580546.62元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初4169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年六月十七日书记员  甘丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3675号之一原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：朱应红，女，1983年7月26日出生，住泰安市岱岳区。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一九年六月二十日书记员  张文文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执28号之一 申请执行人姚守杰，男，1966年8月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人淄博正源建材有限公司，住所地：临淄区金山镇洋浒崖村以东。 法定代表人：边锋，总经理。 姚守杰与淄博正源建材有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]429号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人姚守杰于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博正源建材有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博正源建材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]429号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博正源建材有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  蒲韦彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13660号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路32号。法定代表人：王荷,执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞旗峰山酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权（黑板情书）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《黑板情书》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月11日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省东莞市东城区东城中路32号的雅典娜国际俱乐部，进入“VIP29”号包间后，并在音像设备点播系统上选取了《黑板情书》等歌曲进行播放，花费1212元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的涉案歌曲原视频光盘、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、授权委托书、（2018）湘永宁证字第2329号公证书、公证费、餐饮费（复印件）、交通费（复印件）、住宿费（复印件）等票据，被告提交的著作权许可合同、版权费缴费发票（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《黑板情书》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞旗峰山酒店有限公司立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞旗峰山酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞旗峰山酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹二〇一九年六月二十五日书记员 张见华陈春苑
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执274号雷军、张惠莉、张大龙：关于雷军与张惠莉、张大龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2359号民事调解书确定的内容，我局受理执行后，张惠莉支付了雷军9940元，赵大龙支付了雷军4260元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12117号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《失眠》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《失眠》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《失眠》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执230号被执行人温泽雄。被执行人温泽雄罚金一案，本院作出的(2019)琼9025刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人温泽雄尚未缴纳罚金20000元，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为20000元。本院在执行过程中已查询被执行人温泽雄的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)琼9025刑初14号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                                         frgadrjkrwtpgi6rkh                       案件唯一码                        审 判 员  符建全                          二〇一九年六月十五日              法官助理  翟杨州        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄晓莹签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年6月15日印发（共印5份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4830号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：钟沃润，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟沃润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告钟沃润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161227000600号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金59385.61元、利息（含罚息）11254.09元、复利1253.84元。（十一）律师费：原告向广东增法律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10580651）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59385.61元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年4月28日的利息（含罚息）11254.09元、复利1253.84元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金59385.61元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟沃润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟沃润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59385.61元及其利息、罚息、复利【截止至2019年4月28日的利息（含罚息）11254.09元、复利1253.84元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告钟沃润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告钟沃润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  韦 雄二〇一九年六月十日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13090号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《拜拜爱过》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《拜拜爱过》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《拜拜爱过》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《拜拜爱过》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5110号 原告：邱亚建，男，1945年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告:泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室。统一社会信用代码：91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，该公司执行董事兼总经理。 原告邱亚建与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称：助行投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 邱亚建向本院提出诉讼请求：1.解除邱亚建与齐光光、助行投资公司签订的借款合同；2.齐光光向邱亚建归还借款7万元，并按月利率10‰支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.助行投资公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：邱亚建与齐光光于2018年2月18日、2018年3月1日签订两份借款合同，邱亚建将借款汇入齐光光的银行账户，借款合同约定还款方式为按月付息到期还本。助行投资公司与邱亚建签订担保函，为上述借款合同提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由其代为偿付借款本息。2018年8月23日，助行投资公司要求停止支付利息，之后邱亚建多次寻找助行投资公司、齐光光均未果。齐光光、助行投资公司以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约。 本院经审查认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与邱亚建（出借人）、助行投资公司（担保人）签订二份借款合同，齐光光同时出具两份收款收据，在收款收据载明收到邱亚建针对车辆抵质押以及以租代售业务出借3万元、4万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括邱亚建上述两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对邱亚建的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回邱亚建的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年六月六日 书记员  苏菲菲 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执恢9号申请执行人：史文胜，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：韩金小，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行史文胜申请恢复执行韩金小生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人韩某某长期不在居住地居住且无可供执行财产，申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张鹏飞审判员李志强陪审员 高   建   军二〇一九年六月二十七日书记员 田   旭   彤附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初520号 原告：蔡冬香，女，1968年11月9日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：谢为金，男，1967年2月2日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：胡成文，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省永修县。 原告蔡冬香与被告谢为金、胡成文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡冬香及其委托诉讼代理人蔡安好、被告谢为金、胡成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡冬香向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢为金、胡成文连带归还借款本金30000元；2、判令被告谢为金、胡成文按约定连带支付借款利息13200元，并按约定的利息（月息2分）支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，被告谢为金因资金周转困难向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息按月息2分计算，借款期限为一年后归还，被告谢为金亲笔出具借条一份，被告胡成文作为借款担保人在借条上签字。原告向被告谢为金支付了借款现金30000元后，被告谢为金支付了2016年全年的利息，2017年仅支付了3000元利息，此后再未支付过利息。原告累催无果后诉至法院。 被告谢为金辩称，欠原告借款本金30000元属实，但2018年9月之前的利息已全部付清了。 被告胡成文辩称，担保属实，但担保期限已过，不同意承担担保责任。 本院经审理对本案的事实确认如下：2016年1月14日，被告谢为金因生活周转，向原告蔡冬香借款现金人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。被告谢为金于借款当日向原告蔡冬香出具借条一份，借条载明：“今借到蔡冬香人民币叁万元正，一年后还，月息两分”。被告胡成文为该笔借款提供担保并在借条上签署“担保人：胡成文”字样。被告谢为金借款后，先后支付了借款利息10200元，借款本金未归还。截止至起诉之日即2019年3月21日，被告谢为金尚欠原告借款本金30000元、借款利息12760元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限按约支付利息、返还借款。本案中，原告蔡冬香与被告谢为金之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告谢为金亦对欠原告借款本金30000元无异议，故对原告蔡冬香要求被告谢为金归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告谢为金支付借款利息13200元并按月息2分支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，月息2分未超过法律规定的利率标准，本院予以支持，经核算，至起诉之日止，被告谢为金尚欠原告借款利息12760元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持；关于原告要求被告胡成文承担连带还款责任的诉讼请求，因借条明确载明“一年后还”，应视为借款期限为一年，原告自借款期限届满之日起六个月内未要求被告胡成文承担保证责任，被告胡成文的保证责任已免除，故对原告的该项诉请，本院不予支持；关于被告谢为金辩称2018年9月之前的利息已全部支付的答辩意见，因其未能提供证据证实，故本院对该答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告谢为金于本判决生效之日起10日内归还原告蔡冬香借款本金30000元、支付借款利息12760元，本息合计42760元。并支付以借款本金30000元为基数、按月利率2%计算自2019年3月22日至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告蔡冬香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告谢为金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇一九年六十日 书记员  勒玉衡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1135号之一 申请执行人刘春书，男，1963年06月16日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人龚燕明，男，1977年09月28日出生，住石狮市。 本院于2019年03月11日立案执行申请人刘春书与被执行人龚燕明借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5480号民事判决书，被执行人龚燕明应支付申请执行人刘春书款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚燕明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚燕明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚燕明发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人龚燕明有可供执行的财产。现被执行人龚燕明尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人龚燕明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年六月十四日 书记员  龚晓茵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初826号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：王建立，男，1963年9月12日出生汉族，户籍地址浙江省慈溪市，法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王建立信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金319552.73元，支付至2019年4月11日的利息18111.27元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年8月19日，被告王建立向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金319552.73元、利息18111.27元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建立归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金319552.73元，支付至2019年4月11日的利息18111.27元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 319552.73元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6365元，减半收取计3182.5元，由被告王建立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方良 二〇一九年六月六日 法官助理李楠 代书记员 张方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15883号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市澄城县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄卫东支付信用卡欠款本息合计61030.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄卫东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄卫东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告黄卫东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄卫东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。黄卫东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄卫东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄卫东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了黄卫东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄卫东。开卡使用后，黄卫东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，黄卫东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61030.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，黄卫东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，黄卫东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄卫东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄卫东透支未还为由，起诉要求黄卫东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计61030.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.77元及公告费（数额以实际发生为准），由被告黄卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊