山西省沁源县人民法院民事判决书（2019）晋0431民初336号原告（反诉被告）：邢宁，男，汉族，1982年1月23日出生，山西省太原市人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：梁雨哲，北京德恒（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：吴永宾，男，汉族，1977年11月5日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）邢宁与被告（反诉原告）吴永宾合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邢宁的委托诉讼代理人梁雨哲、刘树勇，被告（反诉原告）吴永宾的委托诉讼代理人南晋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宁向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告继续履行《国有土地使用权转让协议》协助原告办理国有土地使用权证号为2014第140039号位于××县的国有土地使用权变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼请求中第三段的内容变更为：原告在受让被告吴永宾和张云云的股权后，即偿还了之前的贷款，原告于2017年4月12日还清了山西裕源牧工商有限公司（以下简称裕源公司）在建行五马支行的全部贷款。事实与理由：被告吴永宾原来是山西裕源牧工商有限公司的股东，2016年原告与王彦平欲受让被告与张云云持有的裕源公司100%的股权，2016年12月16日双方签订了《股权整体转让协议》。并且，由于裕源公司所有的厂房、办公楼等建筑物位于××县国有土地使用权证号为2014第140039号的土地之上，而该土地使用权人为吴永宾。原告在与被告签订《股权整体转让协议》的同时又签订了《国有土地使用权转让协议书》，收购被告该地块的土地使用权。《股权整体转让协议》约定：股权转让款和付吴永宾的土地使用权转让款共计600万元；股权转让协议前己付110万元，裕源公司在中国建设银行五马支行的贷款本金300万元及利息的偿还抵作股权及土地转让款，剩余190万元协议签订后3个月内支付。《国有土地使用权转让协议书》则明确该宗土地使用权转让价款为200万元，转让价款的支付方式为原告偿还裕源公司在中国建设银行五马支行的贷款。原告在受让被告及张云云股权后，即偿还了之前的贷款，原告于2017年4月12日还清了裕源公司在建行五马支行的全部贷款。贷款还清后，建行五马支行多次通知原告需要被告与裕源公司一起办理解除该宗土地的他项权。原告要求被告履行协议，解除他项权后将该宗土地的使用权变更登记至原告名下，但被告拒不配合。时至今日，该宗土地仍未能办理解除抵押登记，更未能变更登记给原告。综上所述，被告违反《国有土地使用权转让协议书》的约定，拒不配合原告办理国有土地使用权证号为2014第140039号的土地的土地使用权变更手续，致使原告合法权益受损，故诉至法院，请依法判决维护原告的合法权益。被告辩称，1、该土地使用权转让协议是在股权整体转让协议的基础上签订的，是股权整体转让协议的从合同，且该合同非被告的真实意思表示；2、该协议是为了针对案外人吕鹏翔的侵害干扰而由原告提出的维权手段，并非真正转让；3、该协议违背被告自愿，并非被告真实意思表示，故依法应当驳回原告的诉求。这也是我们向法庭申请中止审理本案的原因。反诉原告吴永宾向本院提出反诉请求，1、请求依法撤销反诉人与被反诉人于2016年12月16日签订的《国有土地使用权转让协议书》；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人邢宁是裕源公司原实际控制人李某弟弟李杰的同学，其在得知李某开办有牛肉生产企业时，多次到裕源公司及生产车间进行现场参观，后提出与李某进行合作销售经营。2015年8月19日，邢宁、李某签署了合作协议，约定由被反诉人邢宁提供资金支持，由李某提供生产技术、设备、场地，销售的利润分成由李某与邢宁各占50%。在双方合作经营开始后，因案外人吕鹏翔以与李某有经济纠纷为由，多次来到裕源公司，以要债为名，封堵、砸毁公司大门、阻止员工和运输生产原料及销售车辆出入，最终导致公司无法经营生产而被迫停产停业，虽经多次报警仍未能处理。此时被反诉人邢宁称其在省里有关系，可以帮助解决此事并尽快恢复生产，但提出：为了不被吕鹏翔等外人干扰，需要把公司法定代表人和股权变更成被反诉人邢宁，然后以其名义才能维权。为使公司能尽快恢复生产经营，反诉人听从被反诉人的意见，按照其要求于2015年10月20日与被反诉人签订了并未发生任何交易的股权转让协议，将公司股东和法人变更成了被反诉人。但被反诉人邢宁此后却并未对解救公司困境有任何的行动。眼见公司停产停业的时间己久，反诉人着急又催被反诉人赶紧找人处理。被反诉人邢宁此时又提出，2015年10月20日签订的股权转让协议不行，要想让案外人吕鹏翔彻底不打公司的主意，就得把国有土地使用权也一并变更成被反诉人邢宁的名字,原来合作时给反诉人的出资可以写成转让费，公司停产停业期间的银行借款利息被反诉人先还着，这样才可以名正言顺的为公司维权。反诉人出于对被反诉人的信任，更急于使公司能尽快恢复生产，既然是维权手段而己，只要能阻止案外人的不法行为，尽快开始生产正常运行了再变回来，并未考虑到被反诉人此举的真实用意和目的。于是就又按照被反诉人的要求于2016年12月16日在被反诉人提供的《股权整体转让协议书》、《国有土地使用权转让协议书》等协议上签了字。协议明确被反诉人在接收公司后30日内，必须以公司名义对吕鹏翔堵公司大门事件造成的一切经济损失向当地的法院进行诉讼赔偿，赔偿所得由甲、乙双方协商分配。但事后被反诉人依旧未对案外人损害侵占公司的违法行为采取任何措施，此事不了了之。2018年适逢中央扫黑除恶专项斗争深入展开，2018年7月份吕鹏翔因涉恶犯罪被依法立案侦查并被抓捕。被反诉人邢宁得知这一消息后，突然以公司法定代表人、公司股东的身份开始行动并占有了公司，并以整体股权转让协议为由，实施其侵占公司股权、财产以及土地使用权的行为，并阻止李某及反诉人进入公司。接到其诉状才发现，其名义是帮助维权，实则其原来是为了借机侵吞反诉人的合法权益。鉴于上述事实，反诉人认为，被反诉人明知对方转让的目的是为了防止公司及反诉人的权益被案外人非法侵占，由其一手炮制的以虚假转让的意思表示实施的以达到保护公司及原股东权益目的的行为，且转让其也未付任何转让费。被反诉人却借此以侵占公司财产为目的，实施欺诈行为，使反诉人陷入错误认识，认为被反诉人是帮助反诉人保护公司，避免案外人吕鹏翔对公司的侵害。没料到被反诉人却是利用反诉人处于危困状态，急于摆脱困境缺乏防范和判断能力，乘人之危设计侵害反诉人的合法权益。根据《民法总则》146条、149条、151条，《合同法》第54条之规定，请求贵院撤销反诉人与被反诉人与2016年12月16日签订的《国有土地使用权转让协议书》。反诉被告答辩称，1、反诉人所陈述的并非是事实，反诉人接手公司股权是因为公司因为资金问题无法向银行偿还利息并最终偿还银行贷款，反诉原告才欲将公司转让给反诉被告；2、邢宁自2015年受让反诉原告股权后就开始以自己的资金偿还银行的贷款利息，并最终履行了土地使用权转让协议中还清贷款的义务，该协议邢宁已经履行了相关义务，是双方真实意思的表示；3、如果反诉原告所陈述是真实的，那么反诉原告应当在双方2016年签订土地使用权转让协议时就知道该协议目的是虚假的，而并非是在2018年7月才知道是虚假的。根据相关法律规定，合同撤销权行使期限是一年，该合同已超过撤销的期限。根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩主张，本院归纳争议焦点如下：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。依本案争议焦点，原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2016年12月16日邢宁与吴永宾签订的《国有土地使用权转让协议书》1份，证明吴永宾和邢宁商定本案争议土地的价款为200万元，支付方式为邢宁偿还裕源公司在五马支行的贷款，协议签订后，土地的他项权解除后15日内，吴永宾应当配合原告进行土地使用权的变更登记；2、2016年12月16日邢宁、王彦平与张云云、吴永宾签订的《股权整体转让协议书》1份，证明该协议中邢宁和王彦平受让吴永宾和张云云的股权价款和邢宁受让吴永宾的土地使用权价款共计600万元，这600万元中包括了要求邢宁和王彦平偿还裕源公司在五马支行的贷款；3、沁国用（2014）第140039号国有土地使用证1份，证明原告欲受让的××县的面积为4869.71平米的土地使用权人为吴永宾，该使用权证载明他项权登记的情况，吴永宾以该土地为抵押，抵押给了建行五马支行，担保的是裕源公司的300万元贷款，贷款到期日为2017年3月；4、合同编号为建五马小助（2015）05号人民币流动资金贷款合同、合同编号为建五马小助（2016）01号人民币流动资金贷款合同、合同编号为建屯留沁小助（2017）04号人民币流动资金贷款合同、中国建设银行流水各1份，证明裕源公司的贷款情况及还款情况，邢宁已经履行了土地转让协议中的付款义务。还可以证明邢宁从2016年12月开始就以自有资金为裕源公司每月偿还贷款利息。对原告（反诉被告）邢宁的上述举证，被告（反诉原告）吴永宾经质证认为：对证据1、2、这两份协议的真实性无异议，但是它不具有合法性，因为国有土地使用权转让协议是基于股权整体转让协议而来，股权整体转让协议是虚假的，是为了维权，并不是真的转让，原告没有支付转让费，协议的最终目的是在第9条保密条款，这个协议没有在工商部门备案登记，所以它是虚假的；对证据3、真实性合法性无异议；对证据4、真实性无异议，但是2017年4月12日的款是李某通过办理银行转贷手续偿还的，并不是邢宁个人偿还。被告（反诉原告）吴永宾为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2019年1月7日解除合同通知书1份，证明吴永宾在邢宁向法院提出诉讼前就已经向其发出这份合同是虚假的，要求解除的通知；2、土地租赁合同1份，证明土地使用权人吴永宾与裕源公司是土地租赁关系；3、邢宁与李某于2015年8月19日签订的合作协议1份，证明邢宁在多次参观了李某的裕源公司后提出与李某合作在太原办一家销售公司，利润分成各占50%；4、吴永宾、王彦平与张云云、邢宁股权转让协议1份，证明股份转让的支付方式；5、章程修正案1份，证明张云云与吴永宾的股权出资份额在2015年5月29日已经交付，双方的出资总计是772万元；6、山西裕源牧工商有限公司第二次、第三次股东会决议2份，证明为了便于邢宁能履行保护公司权益的行为，将法定代表人以及股权代表变更为邢宁，只有转让，没有交易；7、证人李某的证人证言，证明原被告交易的真实情况。对被告（反诉原告）吴永宾提供的以上证据，原告（反诉被告）经质证认为：对证据1、真实性无异议，从法律角度看，通知书不具有解除合同的效力，无效协议和可撤销合同的法律性质不同。如果双方有争议，需要双方以诉讼的方式通过人民法院来认定法律效力，而不是以一方当事人以书面通知的方式来确认其法律效力或者是通知解除，解除合同通知行使该权利的一方必须具有合同法所规定的法定解除的前提条件或者约定的单方解除的条件；对证据2、在双方移交材料过程中，并没有看到该份土地租赁合同，对其真实性无法认可，吴永宾与邢宁已经签订了土地使用权的转让协议，即便租赁关系在转让之前是存在的，也已经被新的法律关系取代；对证据3、真实性予以认可，吴永宾与邢宁已经签订了土地使用权的转让协议，即便合作协议在转让之前是存在的，也已经被新的法律关系取代；对证据4、5、6、真实性予以认可，股权转让协议是工商局登记备案的，登记备案的合同与实际履行的合同不一致时，以实际履行的合同为准。对证据7、证人李某与被告吴永宾证人有利害关系，证言真实性请法庭考虑。被告（反诉原告）、原告（反诉被告）在反诉中无书面证据向法庭提供。综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：对原告（反诉被告）提供的证据1、2、《国有土地使用权转让协议书》、《股权整体转让协议书》均有原告邢宁与被告吴永宾的签字及捺印，本院对其真实性和合法性予以认可。被告辩称股权整体转让协议是虚假的，但是其没有提供书面证据证明自己的主张，本院不予采信；对证据3、真实性及关联性本院予以认可；对证据4、真实性本院予以认可。被告辩称2017年4月12日的款是李某通过办理银行转贷手续偿还的，但是其没有提供书面证据证明自己的主张，本院不予采信。对被告（反诉原告）提供的证据1、《解除合同通知书》是被告吴永宾单方出具的，不具有法律效力，不符合证据的形式要件，本院不予认可；对证据2、3、与本案没有直接关联性，本院不予采信；对证据4、5、6真实性本院予以认可，但是仅凭该证据无法证明《国有土地使用权转让协议书》的签订存在乘人之危的情形，对其证明目的本院不予采信；对证据7、证人李某与被告吴永宾系亲戚关系，系裕源公司原来的实际控制人，其证言没有相应的书面证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，2016年12月16日，邢宁与吴永宾签订了《国有土地使用权转让协议书》，双方对转让土地的基本情况、转让条件、转让价格、转让款支付方式、资料的交付及手续的办理、土地的交付等方面的内容进行了书面约定。邢宁与吴永宾均在协议书上签字捺印。《国有土地使用权转让协议书》中约定原告邢宁以偿还山西裕源牧工商有限公司在中国建设银行股份有限公司五马支行贷款的方式支付转让款。2016年12月16日，转让方张云云、吴永宾与受让方邢宁、王彦平签订了《股权整体转让协议》，双方对转让前目标公司的股权结构等基本情况、股权转让标的、股权转让价格及支付方式、违约责任等方面内容进行了书面约定。张云云、吴永宾与邢宁在协议书上签字捺印。《股权整体转让协议》中约定目标公司在中国建设银行股份有限公司五马支行贷款本金300万元及利息，由被告邢宁偿还。该款项抵作邢宁应付张云云、吴永宾的转让款。另查明，2017年4月12日，山西裕源牧工商有限公司偿还了在中国建设银行股份有限公司五马支行的300万贷款及利息。本院认为，原告（反诉被告）邢宁、被告（反诉原告）吴永宾双方系平等主体间的合同关系，双方依法享有自愿订立合同的权利。原告（反诉被告）邢宁与被告（反诉原告）吴永宾书面签订的《国有土地使用权转让协议书》及《股权整体转让协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的。撤销权消灭：一、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告（反诉原告）吴永宾主张依法撤销反诉人与被反诉人于2016年12月16日签订的《国有土地使用权转让协议书》。原告（反诉被告）邢宁与被告（反诉原告）吴永宾均为具有完全民事行为能力的人，双方在2016年12月16日已经签订该协议书，被告（反诉原告）吴永宾没有在法律规定的时间1年内行使撤销权。故对被告（反诉原告）吴永宾的诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）吴永宾当庭提出中止审理本案件的申请，其没有提供书面证据证明存在中止审理的情理，庭审中当庭予以驳回。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告（反诉被告）邢宁与被告（反诉原告）吴永宾签订的《国有土地使用权转让协议书》对双方均具有法律约束力。原告（反诉被告）邢宁按照该协议书中的约定偿还了山西裕源牧工商有限公司在中国建设银行股份有限公司五马支行贷款及利息，被告（反诉原告）吴永宾应当按照《国有土地使用权转让协议》的约定履行协助原告（反诉被告）邢宁办理国有土地使用权证号为2014第140039号位于××县的国有土地使用权变更登记。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴永宾协助原告（反诉被告）邢宁办理国有土地使用权证号为2014第140039号位于××县的国有土地使用权变更登记；（限判决生效后十日内办理）二、驳回被告（反诉原告）吴永宾的反诉请求。案件受理费22800元、反诉费11400元，由被告（反诉原告）吴永宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵德智审 判 员 王 彦人民陪审员 郑保清 二〇一九年六月二十日法官 助理 张 瑜书 记 员 崔紫欣