wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1143号 原告：谢春锋，男，1980年6月11日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈全桂，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池柏辉，广西中龙律师事务所实习律师。 被告：林春海，男，1990年9月29日出生，汉族，住北流市。 被告：陈秋英，女，1990年5月16日出生，汉族，住北流市。 原告谢春锋与被告林春海、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春锋的委托诉讼代理人陈全桂、池柏辉到庭参加诉讼，被告林春海、陈秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢春锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告林春海偿还原告借款本金60000元；2、判决被告林春海支付原告利息（利息的计算：以60000元为基数，从2017年3月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告陈秋英对上述1、2项债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告谢春锋与被告林春海为朋友关系。2017年年初，被告林春海以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，借款用途为家庭日常生活开支。林春海承诺按月利率5%支付利息，并保证会很快还款。原告基于对被告林春海的信任，同意借款给林春海。2017年3月8日，原告与被告林春海签订《借条》一份。该借条约定：被告林春海向原告借款60000元，借款期限为2017年3月8日至2017年12月8日。同日，原告通过中国农业银行将借款转账至被告林春海银行卡，被告林春海收到借款后，出具《收据》一份给原告，确认收到原告人民币60000元。被告林春海在借款期限届满后，拒不还款，应承担还本付息的责任。被告陈秋英在《借条》中担保人处签字，并同意如林春海出现任何意外由陈秋英负责此借款按时向原告谢春锋还清，该约定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定的保证期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至本案起诉时，尚在保证期间内，故被告陈秋英应对被告林春海的债务承担连带责任。此外，被告林春海以个人名义所负本案债务是用于家庭日常生活开支，发生在其与被告陈秋英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应属于夫妻共同债务，故被告陈秋英也应对被告林春海的债务承担连带责任。本案借款期限届满后，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林春海、陈秋英没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告谢春锋与被告林春海是朋友关系。被告林春海与被告陈秋英是夫妻关系。2017年3月8日，原告谢春锋与被告林春海、陈秋英签订《借条》一份。该借条主要条款约定：“林春海向谢春锋借款60000元，由陈秋英担保。借款期限为9个月，自2017年3月8日至2017年12月8日止，约定期限到期时，林春海一次性还清借款。如林春海出现任何意外由陈秋英负责此借款按时向谢春锋还清”。双方书面没有约定借款利率，口头约定月利率按5%计算。2017年3月9日，原告谢春锋通过中国农业银行将借款转账至被告林春海银行卡，被告林春海收到借款后，出具《收据》一份给原告收执，确认收到原告人民币60000元。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本金及支付利息。2019年3月25日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告林春海向原告借款60000元，有原告提供的《借条》为凭，原告与被告林春海成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告林春海提供了借款，被告林春海在借款后，没有按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告林春海返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案原告与被告林春海双方口头约定借款利率为月利率5%（折合年率为60%），该约定高于法律规定的利息限制规定。现原告起诉请求按年利率24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。但原告请求从2017年3月8日起计息不当，应按原告实际提供借款之日起计，也即从2017年3月9日起计至实际清偿之日止。 关于被告陈秋英应否承担还款责任的问题。陈秋英自愿为被告林春海向原告谢春锋借款提供保证担保，并约定如林春海出现任何意外由陈秋英负责按时还清借款。双方对保证方式约定不明，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间如何认定的问题，本案双方没有约定具体的保证期间，但约定了保证人承担保证责任至本息还清的类似内容，视为约定不明，依法应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满日为2017年12月8日，原告于2019年3月25日起诉，尚在法定二年的保证期间内，因而被告陈秋英应依法承担保证责任。原告起诉请求被告陈秋英承担连带还款责任有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林春海应返还原告谢春锋借款本金60000元及支付利息（利息的计算方法：以60000元为基数，从2017年3月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)； 二、被告陈秋英对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2040元，减半收取1020元（原告已预交）,由被告林春海、陈秋英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  林 杜 二〇一九年六月二十四日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2085号申请执行人:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。被执行人：夏庆，男，汉族，1964年11月4日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人夏庆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日作出(2018)苏0105民初4554号民事判决书，判决如下：1、被告夏庆于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金78650.43元及及利息、费用（其中本金24175.34自2017年3月25日起、本金54475.09自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定计收，但计收标准不得超过年利率24%）。2、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。案件受理费2595元，由被告夏庆负担。判决书生效后，夏庆未履行生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行于2019年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人夏庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人夏庆纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人夏庆名下无房产、无车辆；本案在执行过程中查明，截止2019年5月6日，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019月5月8日起至2020年5月8日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人夏庆没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十一日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初631号原告：解精变，女，汉族，1964年8月14日出生，山西省夏县人。委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。被告：宋治国，男，1978年6月6日出生，汉族，山西省夏县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。营业场所：夏县东风西街16号（粮食局楼下）。法定代表人：史夏源，该公司经理。委托诉讼代理人：高丽荣，该公司员工。原告解精变与被告宋治国、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告解精变及其委托诉讼代理人冯孟师、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人高丽荣到庭参加诉讼。被告宋治国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告解精变向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿住院医疗费17419.57元；2.赔付住院期间的伙食补助费800元；3.赔付伤残赔偿金、二次手术费误工费、护理费、营养费、精神损失费77419元；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年2月10日10时左右，被告宋治国驾驶×××江铃牌小型轿车由东向西行驶至瑶峰镇乡村路大辛村鑫安驾校路口附近时，因路面积雪，车辆侧滑，撞至原告驾驶的踏上牌二轮电动车摔倒在路旁，造成原告解精变受伤住院的交通事故。此事故经夏县公安局交通事故32号认定书认定，被告宋治国负主要责任，原告负次要责任。此交通事故造成原告左锁骨粉碎性骨折，先后入住夏县人民医院和运城市中心医院治疗，花费医疗费巨大，还需要二次手术。由于被告宋治国驾驶的×××江铃牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司入有全保险，且发生在保险期间，故提出前列诉讼请求，望依法判决。被告保险公司辩称，对事故认定书、司法鉴定意见书无异议；原告主张的各项赔偿数额请法院依法判决。被告宋治国未到庭也未提交书面答辩。原告解精变围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.夏县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份；2.×××轿车的交强险保单和第三者商业险保单各一份；3.夏县人民医院住院病历及结算单各一份；4.运城市中心医院住院病历及结算单各一份；5.河津司法鉴定中心司法鉴定书一份。被告保险公司对原告提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宋治国未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日10时00分左右，被告宋治国驾驶×××江铃牌小型轿车由东向西行驶至瑶峰镇乡村路大辛村鑫安驾校路口附近时，因路面积雪，车辆侧滑，撞至原告解精变驾驶的踏上牌二轮电动，造成原告解精变受伤住院的交通事故。此事故经夏县公安局交通警察大队第140828120190000032号交通事故认定书认定，被告宋治国负事故的主要责任，原告解精变负事故的次要责任。原告解精变事故当日入住夏县人民医院，2019年2月13日出院；2019年2月14日入住运城市中心医院，2019年2月19日出院；住院8天。原告解精变经山西省河津司法鉴定中心鉴定：伤残等级为十级、二次手术费8000元、误工期90天、护理期45天、营养期60天。另查明，被告宋治国在被告保险公司处投有交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为500000元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案争议焦点是原告的各项损失情况及各被告赔偿责任。原告解精变各项损失情况：医疗费17419.57元、二次手术费8000元；住院伙食补助费8天×100元/天=800元；营养费60天×50元/天=3000元；误工费按山西省2018年农林牧渔业在岗职工平均工资计算，即（52963元÷365天）×90天=13050元；护理费按山西省2018年居民服务业在岗职工平均工资计算，即（46693元÷365天）×45天=5715元；伤残赔偿金按山西省2018年农村居民人均可支配收入及生活消费支出计算，即（11750元+9172天）×20年×10%=41844元；精神损失费酌定为3000元，鉴定费3500元。以上医疗部分合计29219.57元；伤残部分合计63069元。被告宋治国负主要责任，在商业三者险内承担70%的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在交强险医疗项下赔偿10000元、在伤残项下赔偿63069元；在商业三者险项下赔付13454元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告解精变医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费等共计86523元。二、驳回原告解精变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、鉴定费3500元，合计3750元，原告解精变负担1125元，被告宋治国负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李宇红二〇一九年六月二十七日书记员  杜 瑞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初857号原告张红中，男，汉族，1973年5月12日，住洛阳市吉利区。委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。被告孟津县横水镇横水社区居民委员会，法定代表人：李建设，任主任，地址：孟津县。委托代理人**,洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者,特别授权。原告张红中诉被告孟津县横水镇横水社区居民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红中诉称：一、判令被告支付原告工程款1143000元，支付逾期利息和违约金（从2016年6月21日起按照月百分之二算至实际付清之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告孟津县横水镇横水社区居民委员会辩称：原告所建房屋存在质量问题，我方不同意支付工程款。审理查明，2016年3月原告张红中于被告孟津县横水镇横水社区居民委员会签订施工合同书由原告方施工承建横水村扶贫安置房工程，开工日期2016年3月15日，竣工日期为2016年6月15日。2016年中旬原告竣工后向被告方交工，2019年2月2日经双方核算后，被告方应付原告工程款共计124.3万元，后被告陆续支付10万元，剩余114.3万元至今未付，由被告方出具的欠款证明为证。本院认为，原告承建被告的安置房已完工，双方经核算后应付原告工程款114.3万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应还款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孟津县横水镇横水社区居民委员会于判决生效后十日内支付原告张红中工程款114.3万元（若逾期利息从2019年2月2日按同期银行贷款利率算至实际归还之日）。二、驳回原告张红中的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17790元，减半收取8895元，由被告孟津县横水镇横水社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年六月三日书记员  郭吉辉
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执246号之一 申请执行人：江门市银锐安全玻璃有限公司,住所地；广东省江门市江海区金溪工业园水坑边1号厂房，组织机构代码：69247177-7。 法定代表人：陈瑞贞，董事长。 被执行人：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一，组织机构代码:57644306-6。 法定代表人：余庆培。 申请执行人江门市银锐安全玻璃有限公司与被执行人中山市万隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日依法立案执行，立案标的231897.66元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。本院扣划了被执行人的银行存款14878元，扣除执行费123.17元，将执行款14754.83元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心及中山市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，被执行人名下的位于中山市东凤镇伯公村土地均被中山市中级人民法院、中山市第一人民法院首查封。除了上述财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张素娴
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初10413号 原告：李克训，男，1945年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李伟（系原告儿子），男，1971年10月2日出生，汉族，住徐州市新城区。 被告：位贤修，男，1950年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。 原告李克训与被告位贤修民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克训及其委托诉讼代理人李伟，被告位贤修及其委托诉讼代理人薛书东、邵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克训向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告位贤修返还原告借款本金15000元及利息212250元（利息计算方法：自1995年3月28日至1996年3月27日，按月息1.5分计算，为2700元；自1996年3月27日起，按银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告位贤修为偿还银行贷款20000元及利息12000共32000元，向案外人许士季借款5000元，另向他人借了融资款12000元，剩余15000元未还。被告于1995年3月向原告借款15000元用来偿还银行贷款，借款以现金交付，双方约定借款期限为一年，利息按同期信用社借款利息计算，被告向原告出具借条。后被告于1996年3月借款到期后更改了姓名、搬离了原住址，导致原告无法向被告索要借款。之后原告找到被告，被告于2017年3月28日重新向原告出具借条，约定2018年6月还清借款，并将之前的借条撕毁。后被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告位贤修辩称，一、大约在1992年，被告在大许镇经营饭店期间向大许农行营业部贷款20000元，由原告和案外人许士季担保。因到期未能偿还贷款，银行扣划了许士季的银行存款5000元，剩余15000元，被告借用了案外人张书喜、谢计元、许瑞友和刘俊荣在缫丝厂每人3000元的集资条冲抵了银行贷款及利息。后因饭店经济不景气，被告回到原籍居住。出借集资条的四人及许士季和被告是朋友关系，一直未向被告索要垫付的贷款。近年来，被告的经济状况稍有好转后，已陆续将借款归还。2017年3月，原告突然找到被告，称当年被告的贷款是原告偿还的，集资条不能用，被退回了。被告出于对原告的信任，向原告出具了借条，并要求原告把集资条和原告替被告还款的手续交给被告，但原告一直未将上述材料交给被告。被告认为原告主张的借款是不真实的。二、即使原被告在1995年发生过借贷关系，但原告作为债权人，在2017年向被告主张权利，也已经超过二十年的最长诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年，被告位贤修因饭店经营需要向大许信用社贷款20000元，后逾期未能偿还。2017年3月28日，被告位贤修向原告李克训出具借条一份，载明：于1995年3月借李克训现金15000元，一直没还，现在保证2018年8月还清，利息按信用社同期借款利息计算，如不还，自愿把大许一队宅基地抵押任其处理。 2017年6月22日，原告向被告邮寄书信一封，信件主文首句为“为了担保替你还银行贷款至今已20余年”。 庭审中，原告李克训陈述原被告之间的借款期限为一年，并曾于2016年3月借款到期后要求被告重新出具了借条，但2017年3月28日被告出具本案借条后，之前的借条均已经撕毁，故无法提供。 庭审中，被告位贤修陈述出于对原告的信任在未见到原告的还款凭证时就本案借条的内容曾先后两次向原告出具借条，理由为原告称先出具的借条内容不规范。被告出具借条时亦向原告索要还款凭证，但原告称凭证丢失无法提供。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间的借款事实是否真实存在以及原告的起诉是否因超过二十年的最长诉讼时效期间而不受法律保护。 原被告之间的借款事实是否真实存在。原告李克训与被告位贤修之间的借款合同合法有效，被告位贤修欠原告李克训借款本金15000元及相应利息的事实存在。借据是证实当事人之间借贷关系成立的直接证据，除非有足够证据能推翻其内容真实性外，一般应予以认定采信。被告位贤修抗辩借款事实不存在，无证据证明，且结合被告位贤修陈述，被告在未见到原告的还款凭证时就本案借条的内容曾先后两次向原告出具借条，后自借条出具至原告起诉近一年半的时间，亦无证据证明曾向原告索要借条，被告的抗辩难以成立，且原告李克训对借条的产生能够作出合理解释，故对于被告关于借款事实不存在的抗辩，本院不予支持。 原告主张借款本金15000元，有借条等证据证明，本院予以支持。原告主张利息，根据借条，结合原被告陈述，本院支持依据双方约定按照信用社（现更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司）同期贷款利率计算自1995年4月1日至起诉之日2018年11月15日的利息，为35494.1元。原告主张分别按月息1.5分、银行贷款利率的四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告在2017年3月28日向原告出具了借条，且承诺于2018年6月还款，原告主张权利并未超过诉讼时效期间，更未超过最长诉讼时效期间，故对于被告的抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告位贤修于本判决生效之日起十日内偿还原告李克训借款本金15000元及利息35494.1元； 二、驳回原告李克训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，由原告负担3663元，被告负担1046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 孙 懋 人民陪审员 孙 琴 人民陪审员 李庆英 二〇一九年六月三日 书 记 员 赵彦玲
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0322行审195号申请执行人孟津县自然资源局。住址：孟津县会盟路东段。法定代表人赵晋伟，任局长。委托代理人郭建军，男，孟津县自然资源局工作人员。特别授权。被执行人洛阳丰旺塑业有限公司，住河南省孟津县送庄镇送庄村。申请执行人孟津县自然资源局于2019年5月30日向本院申请强制执行孟国土资执罚[2018]160号行政处罚决定书第一项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：孟津县自然资源局于2018年11月19日对被执行人洛阳丰旺塑业有限公司作出孟国土资执罚[2018]160号行政处罚决定书，被执行人洛阳丰旺塑业有限公司接到该处罚决定书后，逾期未自觉履行处罚决定的第一项义务，孟津县自然资源局遂向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳丰旺塑业有限公司退还非法占用的送庄镇送庄村3200平方米土地。本院认为，孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]160号行政处罚决定书第一项申请认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、孟津县自然资源局作出的孟国土资执罚[2018]160号行政处罚决定书第一项申请准予强制执行审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一九年六月十四日书 记 员  杜伟伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执315号申请执行人：孔广洲被执行人：尹波被执行人：朱贞利被执行人：济宁东润物流有限公司申请执行人孔广洲与被执行人尹波、尹贞利、济宁东润物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初3878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年六月二十四日书记员 吴祥东
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异26号 异议人（案外人）：杨美丽，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍所在地为威远县。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。执业证号：15110200910986032。 申请执行人：攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。 负责人：袁昌斌，该行行长。 被执行人：攀枝花恒达信物资有限责任公司。住所地：攀枝花市西区席草坪。 法定代表人：林天贵，该公司董事长。 被执行人：四川中实达投资(控股)有限公司。住所地：攀枝花市东区西海岸商城。 法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。 被执行人：四川中实达矿业集团有限公司。住所地：攀枝花市东区西海岸大厦11楼。 法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。 被执行人：彭莉，女，汉族，1984年9月3日生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：彭鑫海，男，汉族，1962年2月27日生，住四川省内江市威远县。 被执行人：刘珍，女，汉族，1971年2月9日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余国成，男，汉族，1969年10月4日生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：余德芳，女，汉族，1963年7月6日生，住四川省内江市威远县。 被执行人：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司。住所地：宁蒗县大兴镇。 法定代表人：陶光红，该公司总经理。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇内环路南段181号。 法定代表人：王树明，该公司总经理。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：罗焱明，该公司董事长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：罗焱明，该公司董事长。 被执行人：威远县三明物资有限公司。住所地：四川省内江市威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：廖坤，该公司总经理。 被执行人：叶权，罗，汉族，1977年2月28日生，住威远县。 被执行人：钟诚，男，汉族，1978年3月25日生，住四川省内江市市中区。 被执行人：林天贵，男，汉族，1966年10月7日生，住威远县。 被执行人：廖坤，男，汉族，1984年3月15日生，住威远县。 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日生，住四川省威远县。 被执行人：黄义辉，女，汉族，1956年10月6日生，住四川省威远县。 被执行人：王树明，男，汉族，1959年10月30日生，住四川省威远县。 被执行人：曾燕明，男，汉族，1961年8月21日生，住四川省威远县。 本院在执行攀枝花市农村商业银行股份有限公司仁和支行与四川中实达投资（控股）有限公司、四川中实达矿业集团有限公司、彭莉、彭鑫海、刘珍、余国成、余德芳、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、威远县严陵房地产开发有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司（以下简称建业公司）、威远县三明物资有限公司、叶权、钟诚、林天贵、廖坤、罗焱明、黄义辉、王树明、曾燕明金融借款纠纷一案中，案外人杨美丽于2019年6月10日对本院查封位于威远县建业·欧景城Ｅ1组团11幢第1层2-1-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨美丽提出异议称，请求中止对位于威远县建业·欧景城Ｅ1组团11幢第1层2-1-1号房屋的执行并解除查封扣押措施。事实及理由：建业公司系依法成立的从事房地产开发经营企业，开发位于威远县严陵镇建业·欧景城项目，因无钱支付威远城市供排水安装工程有限公司（下称供排水公司）的安装工程费2886600元，2015年9月11日向供排水公司出具承诺，承诺在2015年12月31日前支付全部安装工程款，并用包括本案涉房屋在内的共6套房屋作为抵押担保，以确保安装费支付。建业公司到期后无力支付工程费，决定由供排水公司组织出卖上述房屋，所得价款用于支付工程费。供排水公司委托中介张素华寻找买家。2017年3月7日，张素华找到杨美丽等人购买房屋，约定价格为每平方米2400元，每套定金10000元，成交价格与约定价格的差额由供排水公司与建业公司处理，杨美丽当日交付10000元定金。2017年8月10日，在供排水公司组织下，杨美丽签订了《商品房买卖合同》（合同编号ＷＹ2017004745），约定由其购买建业公司开发的商品房，但该合同所载面积有误差，实测面积为104.09平方米。补充协议还约定房屋产权证由开发商代为代理。合同于2017年8月15日进行备案登记。合同签订后，杨美丽按约定支付了房屋价款及其他费用，然而建业公司却一直未办理房屋相关权证。杨美丽向房地产开发公司购买住宅用于居住；在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并且占有该房屋；房屋价款已全部支付完毕；非因异议人自身原因未办理登记，故请求解除对该房的查封并停止执行该房屋。 异议人杨美丽向本院提交了建业公司出具的承诺、质押给自来水公司的房屋明细表、收条、收据、商品房买卖合同及补充协备案查询结果、转款凭证、服务费收据、收款收据、室内装修施工许可证、四川省增值税专用发票、电汇凭证等复印件作为证据拟证明其上述主张。 本院认为，本案系因案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定登记，而案涉房屋并未登记在杨美丽名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，异议人杨美丽提交的证据不足以排除强制执行，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）杨美丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  袁 凯 审判员  王瑶玥 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5552号 原告：程世铁，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈华潇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川宏宇尚品装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区七里路499号3幢1单元7层21号。 法定代表人：肖方明，总经理。 委托诉讼代理人：田蓉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。 原告程世铁与被告四川宏宇尚品装饰工程有限公司（以下简称宏宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世铁及其委托诉讼代理人陈华潇，被告宏宇公司的委托诉讼代理人田蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程世铁向本院提出诉讼请求：1.确认程世铁与宏宇公司之间存在事实劳动关系；2.判令宏宇公司承担本案诉讼费、证人出庭作证等费用。事实和理由：程世铁从2018年5月15日开始在宏宇公司处上班，工作岗位为木工；工作地点为沈阳、深圳等地。2018年8月27日凌晨，程世铁在被宏宇公司外派到深圳九方西西弗从事装修工作时受伤，被送往深圳市中医院治疗。2018年8月31日出院，出院诊断右内踝骨折下胫腓联合损伤。宏宇公司一直未与程世铁签订劳动合同，程世铁受伤后，宏宇公司以各种理由否认双方之间的存在劳动关系。程世铁认为，双方之间有事实劳动关系，理由如下：程世铁为完全民事行为能力人，宏宇公司为有用工主体资格的法人，双方属于劳动合同法中的适格主体；程世铁接受宏宇公司的安排，应宏宇公司的要求到沈阳、深圳九方西西弗从事木工工作；程世铁接受宏宇公司的管理，宏宇公司的法定代表人肖方明为程世铁计发薪酬；程世铁在沈阳工作期间，宏宇公司还为其购买了商业、医疗等保险。另外，程世铁受伤后，宏宇公司的法定代表人肖方明支付医疗费用，宏宇公司股东韩朝贵为程世铁安排行程，协商处理工作期间受伤事宜。以上事实充分证明双方之间形成了事实劳动关系，宏宇公司推脱其作为劳动用工主体的责任，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 宏宇公司辩称，双方之间没有建立劳动合同关系，程世铁不受宏宇公司的管理，宏宇公司没有向程世铁支付工资的行为，程世铁没有证据证明与宏宇公司建立了劳动合同关系，请求法院驳回程世铁的诉讼请求。 经审理查明，宏宇公司成立于2016年6月15日，股东为肖方明、韩朝贵和刘飞亚三人，法定代表人为肖方明。庭审中，宏宇公司确认，韩朝贵为公司装修工程工地的负责人。 程世铁从事木工。从程世铁与韩朝贵的微信聊天记录来看，程世铁经宏宇公司股东韩朝贵安排到装修工地，由宏宇公司购买往返机票。其中，在2018年5月，程世铁被派到宏宇公司位于沈阳的工地工作，宏宇公司为其投保了建筑工程团体意外伤害保险附加医疗保险条款。2018年8月，程世铁被派到宏宇公司位于深圳市书店从事木工工作，从程世铁提供的《四川宏宇尚品装饰工程有限公司工程人工工时登记表》显示程世铁在该项目的具体工作时长，宏宇公司在庭审中对于该登记表予以认可。2018年8月27日，程世铁在工作中受伤，前往深圳市中医院治疗并手术，2018年8月31日出院，出院诊断右内踝骨折下胫腓联合损伤。后程世铁又在绵竹市第二中医医院进行二次治疗。 根据程世铁提交了中国农业银行卡/活期存折交易明细清单，2018年6月6日至2018年9月14日期间，宏宇公司的法定代表人多次向程世铁转账付款十次，转账摘要显示为“生活费”，程世铁陈述该转账为支付工资。 另查明，程世铁以宏宇公司为被申请人，于2018年10月29日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：确认程世铁与宏宇公司的劳动关系2018年5月至8月。2019年3月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人程世铁的仲裁请求。 以上事实，有劳动仲裁立案通知书、庭审笔录、仲裁裁决书，送达证明、工商登记信息、企业信息查询、发票、电信付费通知单》、微信聊天记录、登机牌、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、四川宏宇尚品装饰工程有限公司工程人工工时登记表、保险单、临时工牌、门诊出诊病历、深圳市中医院住院费用明细清单、DR检查报告单、手术记录、出院记录、疾病证明书、绵竹市第二中医医院医疗证明和庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。 本案中，程世铁受宏宇公司指派、在宏宇公司承包装修工地中从事木工工作，双方具有相对稳定的用工关系。其次，程世铁工作期间受宏宇公司管理，所从事的工作是宏宇公司的组成部分，宏宇公司对其工作时长予以考核，宏宇公司的法定代表人肖方明通过银行转账方式向程世铁支付劳动报酬，发放时间相对固定，形式符合工资的发放标准和习惯。综上，程世铁和宏宇公司之间基于程世铁所提供的劳动而形成的关系，其符合《通知》所规定的劳动关系成立要件，因此双方之间的法律关系系劳动关系，故程世铁提出的诉请确认劳动关系的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于程世铁主张的证人出庭作证费用，不属于劳动争议的范畴，故在本案中不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、原告程世铁与被告四川宏宇尚品装饰工程有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回原告程世铁的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年六月四日 书记员  蒲 洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1437号申请执行人：韩召平。被执行人：李现志。申请执行人韩召平与被执行人李现志人格权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0883民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方达成协议，申请执行人于2019年6月17日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0883民初841号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年六月二十五日书记员  李 根
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1463号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：长葛市佰嘉丽商贸有限公司。法定代表人：王秋丽。被告：王秋丽，女，1975年9月15日生，汉族。被告：长葛市恒发电器有限公司。法定代表人：刘永。被告：刘永，男，1965年7月1日生，汉族。被告：长葛市昊天房地产开发有限公司。法定代表人：刘永。被告：刘波，男，1990年8月10日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司（以下简称佰嘉丽公司）、王秋丽、长葛市恒发电器有限公司（以下简称恒发公司）、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告佰嘉丽公司、王秋丽、恒发公司、刘永、昊天公司、刘波经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2017年5月24日，原告与被告佰嘉丽公司签订《流动资金借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告恒发公司、刘永、昊天公司共同与原告签订《保证合同》，被告王秋丽、刘波向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未履行还款付息义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告佰嘉丽公司偿还原告借款本金1700万元及利息、罚息（利息自2017年5月24日起至2018年5月24日按月利率9.96‰计算，罚息自2018年5月25日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止）；2、被告王秋丽、恒发公司、刘永、昊天公司、刘波对上述借款本金、利息、罚息等承担连带责任；3、诉讼费由六被告承担。六被告均未做答辩。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告佰嘉丽公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告佰嘉丽公司向原告借款1700万元，借款用途为采购商品，借款期限自2017年5月24日至2018年5月24日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告恒发公司、刘永、昊天公司共同与原告签订《保证合同》，被告王秋丽、刘波向原告出具《连带责任保证书》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告佰嘉丽公司向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告佰嘉丽公司委托原告将贷款资金1700万元自其银行账户划转至吴爱秋、范奎香的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款1700万元汇入被告佰嘉丽公司的银行账户后，又按照被告佰嘉丽公司的要求将该1700万元从其银行账户划转至吴爱秋的银行账户900万元、划转至范奎香的银行账户800万元，被告佰嘉丽公司向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告方均未履行还款付息义务。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告佰嘉丽公司拖欠原告借款本金1700万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告佰嘉丽公司支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王秋丽、恒发公司、刘永、昊天公司、刘波作为连带责任保证人，书面承诺对被告佰嘉丽公司的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王秋丽、恒发公司、刘永、昊天公司、刘波为被告佰嘉丽公司的上述借款承担保证责任后，有权向被告佰嘉丽公司追偿。六被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金1700万元及利息、罚息（利息自2017年5月24日至2018年5月24日期间按月利率9.96‰计算，罚息自2018年5月25日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、被告王秋丽、长葛市恒发电器有限公司、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司、刘波对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司追偿。本案受理费149207元，减半收取后为74603元，由被告长葛市佰嘉丽商贸有限公司、王秋丽、长葛市恒发电器有限公司、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司、刘波共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年六月二十八日书记员 路丰曼
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1269号 原告:辜榜红，男，1985年10月21日生，汉族，住惠水县， 被告：王老新，男，44岁，布依族，住惠水县，公民身份号码不详。 本院在审理原告辜榜红诉被告王老新提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案受理。原告辜榜红未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告辜榜红撤回起诉处理。 审判员  董胜军 二〇一九年六月十九日 书记员  王 灿
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2861号之二原告：张潇，男，1991年出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。被告：吴琼，女，1995年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：刘德欣，男，1989年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：朱鹏，男，1991年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张潇与被告吴琼、刘德欣、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张潇撤诉。案件受理费1350元及保全费1270元，由原告张潇负担。审判员  姚保平二〇一九年六月二十七日书记员  韩 艺
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初533号原告：孟凡鹏，男，1993年2月1日出生，汉族，住址营口市站前区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告孟凡鹏与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡鹏到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡鹏向本院提出诉讼请求：判决坐落于营口市西市区和心西部绿都67幢2单元7楼80号房屋归原告所有，给原告办理不动产权证书。事实与理由：原告于2013年11月20日购买被告开发的营口市西市区和心花园四期67幢2单元7楼80号房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》，但至今没有办理房屋产权证。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以审查并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区和心西部绿都67幢2单元80号房屋（营口市西市区），面积83.71平方米，总金额为292985元。原告交付房款，2017年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，写明该房屋实际建筑面积为83.79平方米。2017年5月17日，原告取得发票。2017年5月24日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孟凡鹏办理坐落于营口市西市区房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十八日法官助理张佳书记员沈美
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1479号 原告:黄松涛，男，汉族，1989年9月21日出生，住遂宁市船山区。 被告：全利华，男，汉族，1987年5月15日出生，住遂宁市安居区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安。 委托诉讼代理人：蒲静，女，汉族，生于1994年10月15日，住遂宁市船山区，系该公司员工。 原告黄松涛诉被告全利华、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告黄松涛于2019年6月20日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄松涛撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告黄松涛负担。 审判员  何小宁 二〇一九年六月二十日 书记员  许 婕
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2923号 原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雅，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。 被告：王荣明，男，1954年4月7日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王志安，男，1975年12月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与被告王荣明返还财产纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险的委托诉讼代理人蔡雅、被告王荣明的委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的抢救费50693.04元、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月8日，秦冬驾驶苏Ｋ×××××摩托车由北向南行驶至扬州市广陵区S461省道李典优创机器人南30米地段，与被告王荣明驾驶的电动车发生相撞，导致王荣明受伤。受害人亲属向我公司申请为受害人王荣明垫付抢救费用。我公司经审核于2015年2月28日为王荣明垫付抢救费用50693.04元。王荣明拒不返还上述垫付款。 被告王荣明辩称，确实欠原告垫付的抢救费用50693.04元，目前不能上班，也不能做事，没有收入来源，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年2月8日，秦冬驾驶苏Ｋ×××××摩托车由北向南行驶至扬州市广陵区S461省道李典优创机器人南30米地段，与被告王荣明驾驶的电动车发生相撞，导致王荣明受伤。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出事故责任认定，秦冬负本起事故的全部责任，被告王荣明不承担事故的责任。 2、被告王荣明于2015年2月8日进入武警江苏总队医院住院治疗。2015年2月28日，根据扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队北洲中队的通知和王荣明女儿王燕的申请，原告为王荣明垫付了抢救费用50693.04元。王荣明的女儿王燕出具的承诺书载明，其本人及其亲属将及时偿还救助基金垫付的费用，如获得本次交通事故的任何赔偿或者补偿，优先用于偿还原告垫付的费用等。 3、2015年6月5日，王荣明（乙方）与秦冬（甲方）就本起事故签订《调解协议》一份，约定：甲方就该起交通事故自愿赔偿乙方人民币贰拾贰万元整（小写：220000元），本次交通事故一次性赔偿终结。甲方代理人徐娟、乙方代理人王燕、扬州市广陵区李典镇人民调解委员会、扬州市广陵区李典镇小乾村人民调解委员会在协议上签名或盖章予以确认。 本院认为，根据原告提供的汇款凭证、医疗费发票以及原、被告的陈述等，可以确认原告为王荣明垫付抢救费用50693.04元的事实。王荣明就本起交通事故已与肇事方秦冬达成调解协议，并认可已收到协议约定的赔偿款，仅辩称目前无力偿还。根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定，原告垫付了王荣明的抢救费用后，依法有权向交通事故责任人追偿；受害人王荣明在收到交通事故的赔偿款后亦应优先返还道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王荣明于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款50693.04元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告王荣明负担（原告已预付，被告王荣明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 徐学帅 二〇一九年六月十日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 熊佶玫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初537号 原告：韦正成，男，1968年11月1日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐汉辉，广西求衡律师事务所律师。 被告：梁世平，男，1969年10月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：黄宗菊，女，1971年1月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告韦正成与被告梁世平、黄宗菊关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦正成及其委托诉讼代理人唐汉辉到庭参加诉讼，被告梁世平、黄宗菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦正成向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁世平、黄宗菊偿还原告借款人民币50,000元及利息（利息按照商业银行同期借款基准利率从2011年4月14日起计算至清偿借款之日止）；2．本案受理费由二被告承担。事实与理由：2011年4月13日，被告梁世平、黄宗菊夫妇因建房资金困难，向原告借款，因是表亲关系，所以原告同意借款50,000元给二被告，当日被告梁世平即向原告出具了一张借条。2018年原告因生病住院急需一大笔医疗费用，多次找二被告还钱，二被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉请。 梁世平、黄宗菊未作答辩。 韦正成绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．《借据》用于证明被告向原告借款50,000元事实； 2．《合作开发木材协议书》用于证明被告向原告借款时间是2011年4月13日事实； 3．《手机短信截图》用于证明原告多次向被告催款，被告总以各种理由拒绝还款事实； 4．《户籍证明》用于证明二被告身份信息，二被告为夫妻关系事实。 梁世平、黄宗菊在举证期限内未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁世平、黄宗菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告韦正成提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦正成妻子与被告梁世平为亲戚关系，韦正成与梁世平经协商后决定合伙经营木材生意，双方于2011年4月13日签订一份《合作开发木材协议书》，双方对合作事项进行了相关约定。同时，双方在该协议中第五条作约定，在签订协议一个月内，原告借十万元给被告用于建房。在协议签订的当天，原告随即出借50,000元给被告梁世平，被告梁世平出具一份《借据》，内容为：“今借到韦正成现金5万元正（伍万元）。借款人梁世平，2011年4月13日。”2018年1月13日，原告妻子通过手机短信向被告梁世平催款，被告以没有钱为由拒绝即时还款。原告韦正成经多次催收无果后，于2019年3月6日诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告梁世平与被告黄宗菊为夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韦正成提供的借条能充分证明原告韦正成与被告梁世平之间的借贷关系成立，梁世平应当返还原告借款本金50,000元。关于借款期限认定，由于双方并未约定还款期限，且事后也未达成补充协议，原告可以催告被告梁世平在合理期限内返还借款。双方虽于2011年4月13日成立借贷关系，但从原告所举的证据可以证明原告曾于2018年1月13日向被告主张还款，但被告在该时间仍未还款，视为被告自该时间点起构成逾期还款。对于2011年4月13日至2018年1月13日期间，因原告未能举证证明曾主张过债权，该期间应视为在借款期内。 关于原告请求二被告按商业银行贷款利率支付自2011年4月14日至清偿之日止利息问题，该利息可分为借款期内利息和逾期利息两部分。关于借款利息，借款期为2011年4月13日至2018年1月13日，因双方并未对借款利息作有约定，视为不支付利息，现原告主张被告梁世平支付该期间利息于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，双方虽未对逾期利息利率作有约定，但被告确实占用了原告该资金，应支付占用期间的利息。现原告请求被告梁世平支付按商业银行贷款基准利率计算的利息，既缺乏约定依据，也于法无据，故本院仅支持按年利率6%计算逾期利息，以借款本金50,000元为基准，从逾期还款之日即2018年1月14日起计算至清偿之日止。 关于原告韦正成主张被告黄宗菊与被告梁世平共同偿还借款及本金问题。因被告梁世平、黄宗菊为夫妻关系，该借据虽仅有被告梁世平一人签字，事后也未经被告黄宗菊追认，但该借款用于建房，属于为家庭日常生活需要所负的债务，且被告黄宗菊未到庭举证证明该债务属于被告梁世平个人债务，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告黄宗菊应与被告梁世平共同承担该债务。 另外，被告梁世平、黄宗菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁世平、黄宗菊于本判决生效之日起十日内返还原告韦正成借款本金50,000元； 二、被告梁世平、黄宗菊于本判决生效之日起十日内支付原告韦正成以50,000元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月14日起至清偿日止的逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告梁世平、黄宗菊负担。（原告韦正成已预交525元，由被告梁世平、黄宗菊在履行上述给付金钱义务时一并向原告韦正成履行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  贾志金 二〇一九年六月五日 书记员  吴 涛
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执549号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。被执行人：陈军，男，汉族，1986年10月14日出生，住湖北省天门市。申请人台新融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初478号民事判决书已生效，判决：一、被告陈军于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金53640元及相应的违约金（自2018年6月4日起以53640元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日）。二、被告陈军于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元。三、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对车牌号为粤Ｊ×××××的广汽传祺牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费1496元，由被告陈军负担。由于被执行人未能履行义务，台新融资租赁（中国）有限公司于2019年1月25日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人陈军名下没有房产，名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，我院已委托当地法院查封，但未能实际控制无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人陈军名下银行存款余额一万余元，本院已予以扣划并发放给申请人。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初478号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十九日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10358号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，住所：昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张园丽，副行长。委托代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐长瑞，男，1964年4月24日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行（以下简称云大西路支行）诉被告徐长瑞金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2018年12月21日公开开庭审理。原告云大西路支行的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告徐长瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云大西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向偿还信用卡透支款本金179250.92元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等。2.本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为汽车卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项原则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但截至2018年8月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息合计193406.09元为予以归还。原告认为被告的行为已属违约，故为维护原合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼。被告徐长瑞辩称：一、被告向原告申请办理的是贷款，并非信用卡，借款款项为20万元，借期5年，5年利息及各种相关费用的计算过高。二、原告公司工作人员将20万元的借款拿走3万元，系收取的利息。三、原告在向被告办理信用卡时，并未向被告说明利息费、分期手续费、还款违约金等相关款项。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、被告身份证复印件各一份，欲证明：原被告诉讼主体适格。2.《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《徐长瑞欠款金额明细及计算依据》复印件各一份，欲证明：被告于2017年7月14日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚知悉中国银行信用卡的相关信息的前提下，原告给被告办理了汽车卡。《信用卡领用合约》中约定了免息期、利息、滞纳金、管辖权及实现债权费用的承担。3.《银行卡总账单》复印件、《云南分行银行卡对账单》复印件各一份。欲证明被告持卡消费，透支本金：179250.92元，截止2018年12月13日，透支利息：2679.21元，还款违约金（滞纳金）：11475.96元，合计：193406.09元。经质证，被告徐长瑞对三组证据的真实性、关联性、合法性认可，但是认为借款的相关费用过高。被告徐长瑞未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据符合法定证据的形式要求，对其三性及证明目的予以认可。根据双方提交证据及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：2017年7月12日，被告徐长瑞向原告云大西路支行申请办理信用卡，信用卡系汽车卡，被告填写了爱家分期申请表，申请分期额度为20万元，分期期数为60期；2017年7月14日，被告徐长瑞向原告云大西路支行填写了中国银行信用卡申请表，与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，表明本人已阅读全部申请材料，充分阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并签署中银信用卡加急办理确认书。合约17条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。18条：甲方使用信用卡发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。原告云大西路支行向被告徐长瑞发放了银行卡号为62×××38的信用卡，截止2018年12月13日，被告徐长瑞累计拖欠信用卡本金179250.92元、利息2679.21元、还款违约金11475.96元，合计193406.09元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告云大西路支行与被告徐长瑞签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法律关系合法有效，应予保护，双方当事人应当按照领用合约约定履行各自的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行依约为被告徐长瑞办理信用卡并提供相应服务，被告徐长瑞开卡消费后，未按约归还透支款项，已构成违约。原告有权要求其返还透支款项，并要求其按合同约定支付相应的利息、还款违约金等相关费用，但总计应以年利率24％为限。按合约规定：原告未按期还款时，需承担利息及滞纳金，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利（年化利率为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。故原告主张要求被告归还本金、利息及相关费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张的银行工作人员拿回去三万元，未提供证据证实，本院不予采信。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐长瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行支付信用卡（卡号为：62×××38）透支本金179250.92元，并支付按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式约定的利息及还款违约金等费用至实际还清之日止，总付利息及相关费用不超过年利率24％。案件受理费4107元，由被告徐长瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  车志昆人民陪审员  陈淑珍二〇一九年六月十五日书 记 员  付 吕
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执800号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X 被执行人：危桂平，男，1974年3月30日生，住江西省瑞金市。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人危桂平金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执800号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十二日 书记员  戴洪铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1549号申请执行人：张骏，男，1987年1月21日出生，汉族，北京ABB低压电器有限公司职员，户籍地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。被执行人：北京蜂客资产管理有限公司（组织机构代码：33553XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院32号楼6层。法定代表人：陈龙，区域经理。张骏与北京蜂客资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17488号民事调解书已发生法律效力。张骏向本院申请执行，要求被执行人北京蜂客资产管理有限公司给付租金9000元及案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蜂客资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蜂客资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人张骏亦未提供被执行人北京蜂客资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张骏申请执行的租金9000元及案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蜂客资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张骏享有要求被执行人北京蜂客资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蜂客资产管理有限公司负有继续向申请执行人张骏履行债务的义务。申请执行人张骏发现被执行人北京蜂客资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  吉卓烨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2006号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:代顺元，男，1977年4月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:代顺烜，男，1986年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈厚国，男，1967年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 再审申请人代顺元、代顺烜与被申请人陈厚国相邻通行纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民再56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代顺元、代顺烜申请再审称，本案相邻通行权纠纷产生的原因是陈厚国修建的房屋封堵了村民历史通道，被堵通道是村里人、畜通行的必经通道。通道因陈厚国修建房屋两次被堵，村民为此与陈厚国多次产生纠纷，经有关部门及单位处理未果。虽然申请人房屋后两侧均有通道可供人车通行,但是陈厚国修建房屋阻断了原有历史通行道路，给代顺元、代顺烜及其他村民的生产及生活都造成了很大的不便，应当承担侵权责任。代顺元、代顺烜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 相邻关系的处理，应遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，对相邻权利应进行合理的限制或延伸。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。本案中，代顺元、代顺烜称陈厚国修建的房屋阻断了其通行道路，但代顺元、代顺烜在本案中提供的证据不足以证实其主张的道路系历史形成的必经通道。经二审法院现场查勘，陈厚国修建房屋虽然对代顺元、代顺烜有一定影响，但争议通道并非代顺元、代顺烜必经的唯一通道，代顺元、代顺烜的房屋后两侧均有通道可供人车通行，其出行并未受到实质影响。代顺元、代顺烜主张拆除建筑的请求与其通行的权利并不对等，不予支持。代顺元、代顺烜关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，代顺元、代顺烜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回代顺元、代顺烜的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2884号 原告：徐景红，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：开风雷，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐景红与被告开风雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景红到庭参加诉讼，被告开风雷因被司法拘留未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐景红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，被告因资金周转向原告借款15万元，后经多次催要，被告久拖不付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告开风雷辩称：原、被告系朋友关系。原告共出借三四十万元给被告用于赌博，已经归还部分本金、支付部分利息，截至2016年12月1日下欠本金15万元未还，出具借条一张，现已无力偿还。 原告为支持其诉讼请求，提供了身份证复印件、借条一张，被告均无异议，本院予以确认。 根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，本院确认事实如下： 原、被告系多年的朋友关系。自2014年起被告开风雷多次向原告徐景红借款，截至2016年12月1日，仍欠原告借款本金15万元未能归还，出具借条一张。借条出具后，原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告开风雷对拖欠原告徐景红借款本金15万元未还的事实无异议，本院予以确认。被告辩称原告明知该笔借款用于赌博未能提供证据证明，本院不予采信。借条中未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还。借条中未约定利息，视为不支付利息，可自催要之日起计息，原告向本院提出诉讼视为催要，故原告诉请自起诉之日起计息，理由正当，予以支持。原告要求按人民银行同期贷款利率计息未超过法律保护的年利率6%的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告开风雷于本判决生效后五日内归还原告徐景红借款15万元并自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1650元，由被告开风雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年六月四日 书记员 周玉强
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初233号 原告：赣州开发区鸿运满堂门业经营部，住所地：江西省赣州市赣州开发区客家大道182号金丰小区3号楼。 经营者：林毓福，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州隆欣装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都19栋1#商场三层。 法定代表人：任伟土，系公司执行董事。 原告赣州开发区鸿运满堂门业经营部（以下简称“鸿运满堂经营部”）与被告赣州隆欣装饰工程有限公司（以下简称“隆欣装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运满堂的经营者林毓福到庭参加诉讼，被告隆欣装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运满堂经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款144904元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月5日与被告在赣州隆欣装饰工程有限公司（上海隆欣装饰工程有限公司赣州分公司）办公室签订了一份《材料供货合作协议》。协议签订后，原告从2017年3月13日至2018年1月15日陆续给被告供货，货款共计260504元。原告按照协议履行了相应义务，而且所有货物均已安装完毕，被告工程部已核实验收。截止2018年3月30日，被告只支付货款115600元，剩余144904元至今未付，给原告造成极大损失。 被告隆欣公司未作答辩。 经审理查明，原告鸿运满堂经营部与被告隆欣装饰公司于2017年3月5日签订了一份《材料供货合作协议》，协议约定鸿运满堂经营部（乙方）为隆欣装饰公司（甲方）供应衣柜移门、套装门；供货价格：见价格清单，如价格有上下浮动时，鸿运满堂经营部（乙方）应有书面的通知单给隆欣装饰公司（甲方）；货款结算方式：按照每户客户送货安装完毕后经工程部核实签字，7-15日内甲方安排转款；合作时间2017年3月1日至2018年2月28日止。合同签订后，原告鸿运满堂经营部提供了260504元的货物给被告公司，被告隆欣装饰公司支付了原告115600元，余欠原告鸿运满堂经营部货款144904元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告营业执照、经营者身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《材料供货合作协议》、鸿运满堂门业销售单、收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告经协商一致签订《材料供货合作协议》，合同内容真实合法，依法具有法律约束力，双方应予履行。原告依约向被告供货后，被告未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款144904元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告赣州隆欣装饰工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告赣州开发区鸿运满堂门业经营部货款144904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，由被告赣州隆欣装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 赖 树 森 人民陪审员 吴 桂 林 二〇一九年六月二十五日 代理书记员 欧阳明明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初191号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD′ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：徐州正通食品机械有限公司，住所地江苏省徐州淮海食品城。法定代表人：陈金艳。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告徐州正通食品机械有限公司侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解并已履行完毕，原告浙江苏泊尔股份有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半后收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年六月五日书记员 顾 娟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执234号之一 被执行人：甘玉，女，1981年8月12日出生，汉族，住广西桂平市社坡镇惠村莲田屯20号，公民身份号码：452523198108123226。 被执行人：江门市胜茂腾科技有限公司,住所地:广东省江门市江海区外海金溪一横路6号三楼之一,组织机构代码：MA4UNRLM-4。 法定代表人：方铁云。 申请执行人甘玉与被执行人江门市胜茂腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]716-722号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，立案标的8306元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢      颖      翔 审 判 员 郭            丹 代理审判员 郭亮亮二○一九年六月二十四日 书 记 员 钟      锦      娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初6525号 原告于力群，现住榆树市。 委托代理人李国辉，现住榆树市 被告梁继凯，现住榆树市。 被告左艳玲，现住榆树市。 被告张洪波，1967年6月10日生人，现住榆树市，户籍地：榆树市。 委托代理人魏振龙，系吉林正基律师事务所律师。 原告于力群与被告梁继凯、被告左艳玲、被告张洪波占有物返还纠纷一案，本院受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于力群及其代理人李国辉、被告张洪波及其代理人魏振龙到庭参加了诉讼，被告梁继凯、被告左艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求三被告立即从原告所有的房屋中迁出，返还占有原告的房屋。2、请求第一被告和第二被告给付房屋租赁费（2012年12月到现在）每月5,000.00元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁继凯于2012年4月9日将位于于家镇向阳街道的一带二底商以65万元的价格出售给原告，并办理了产权变更登记。被告梁继凯出售后又以每月5，000.00元的价格回租半年，租金为3万元。并签订了房屋租赁合同。2014年5月被告张洪波以确认买卖合同有效，配合办理产权过户手续为由起诉被告梁继凯左艳玲，当时原告并不知道被告梁继凯将房屋处分给原告张洪波，该案历经一审二审重审，原告接到重审法院通知才知道梁继凯一房二卖。重审在没有任何证据的情况下认定原告和被告梁继凯为抵押担保关系，并判决被告梁继凯左艳玲协助被告张洪波办理过户手续，后原告作为第三人提出上诉，经审理长春中院2017吉01民终4424号民事判决书，对榆树市人民法院2015榆民重字第3号民事判决书的判决于力群与梁继凯抵押关系和协助办理过户两项判决已经给予撤销，并且认定了于力群与梁继凯也是买卖合同关系的事实。 被告张洪波辩称，1、法律的根本目的就是为了维护公平正义，维护市场的正常秩序，保护交易安全。本案中张洪波和梁继凯、左艳玲已经签订了买卖合同，并且已经实际交付使用多年，形成了占有秩序的归属，虽然在最初起诉前没有办理过户，是因为张洪波与梁继凯约定在付清房款时再过户，足以说明该房屋的所有权正在朝着买受人转移，作为买方并实际居住的张洪波取得了物权期待权。按双方通过意思自治创设的合同规定，买方在付清全部房款前物权要求出卖人过户。张洪波作为一名农民在自己占有使用多年的情况下，绝对意想不到房屋会被过户到他人名下的后果。原告与梁继凯过户登记的行为破坏了张洪波买房人正在形成的物权期待权。涉案房屋是张洪波赖以生存的基本生活资料，事关本人的居住权和生存权，是其生活中最重要的权利，无论在法律上还是一般社会观念中都应得到保护。原告与梁继凯之间表面上看似合法的行为，已经严重的侵害了张洪波的合法权益，明显不是法律秩序规则下所要达到的理性效果和目的。2、本案应确认梁继凯与原告之间存在民间借贷关系及债权数额，如梁继凯不能偿还对原告所负债务，可就自有东侧一半房屋（即梁继凯自留的部分）的执行价款清偿对第三人债务，方能体现本案实质法律关系、兼顾各方权益。3、本案涉及物权和债权冲突，也涉及法的价值冲突。关于物权能否由于债权进行保护。物权优于债权仅是民法学通说观点，也是处理物权债权冲突的一般原则，但尚无成文法、定制法作支撑。在民法世界里，有原则就有例外。本案张洪波对房屋的取得和占有事实过程不在重述，无争的是张洪波依合法有效合同确定案涉一半房屋。如果僵化使用物权优于债权，处理物权和债权的冲突只看登记不注重事实，必然有损个案正义。也会将负能量、不正当的交易秩序效果传导给社会，进而损害社会利益、破坏历代传承下来的公序良俗。当法的价值之间发生冲突时，应进行位阶评判。秩序价值最高，秩序价值应当优于自由价值和正义价值进行保护。本案张洪波已对案涉房屋一半形成十年的占有秩序归属。该占有秩序能否仅凭一纸产权证将其破除，敬请法庭结合法的秩序价值和法律伦理审视、评析本案。4、涉案房屋之所以过户至原告名下，是为了清偿债务、填补债权。如果以执行程序的视角观止，本案犹如原告为实现债权而执行债务人的房屋。本案与案外人执行异议之诉、第三人撤销之诉、案外人再审具有异曲同工之妙。我们将法律人的目光环顾至《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，亦能得出张洪波作为债权案外人的合法权利应得保护的结论。 经审理查明：2010年9月25日，长春市龙华典当有限公司（于力群为该公司法定代表人）与被告梁继凯、被告左艳玲签订最高额抵押借款合同，合同约定用二被告坐落在于家镇向阳街道建筑面积为400平方米的商业用房作抵押，二被告借款人民币40万元，约定月综合费率2.7％，月利率0.8％，长春市龙华典当行收取综合费用及利息约4万元。后因被告梁继凯、被告左艳玲无力偿还借款，于2012年4月9日，原告于力群与被告梁继凯签订房屋买卖合同，合同约定，卖方梁继凯将涉案楼房以价款65万元出售给买方于力群。同日，于力群又与梁继凯签订房屋租赁合同，于力群又将该房屋出租给被告梁继凯，租期为12个月，6个月租金为3万元。2012年7月20日，该楼房过户到原告于力群名下。2012年8月22日，该房屋涉及土地1085.9平方米办理在于力群名下。 另查明，2009年7月8日，被告梁继凯与被告张洪波签订买卖房屋契约，梁继凯将位于向阳镇西段北两层楼一半西两间（该涉案楼房的西边楼房的一半）出售给被告张洪波，房价款为24.5万元，张洪波先交房价款10万元，余款14.5万元，分期给付，张洪波自签订买卖合同时起居住至今。 本院认为，本案虽然原告于力群通过以物抵债的形式办理了房屋产权及土地使用过户手续，但本案的基础法律关系实属民间借贷法律关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条，“当事人以签订买卖合同为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的人民法院裁定驳回起诉”，此案属于让与担保。现向原告释明变更诉讼请求，原告仍按占有物返还纠纷主张诉权，故驳回原告的起诉，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告于力群的起诉。 案件受理费100.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  苏 礼
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢334号申请人王俊智，男，1959年12月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县孙武路东侧。法定代表人宋建国，该公司经理。被执行人广饶县东方物资供应处。住所地：广饶县东辛路西侧。法定代表人宋建国，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2015）广民特字第8号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请人王俊智对被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司名下位于广饶县孙武路东侧的房屋（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第孙武路105号）、被执行人广饶县东方物资供应处名下位于广饶县东辛路西侧的房屋（不动产权证书号：广饶县东辛路0044号）享有抵押权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司名下位于广饶县孙武路东侧的房屋（不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第孙武路105号）、被执行人广饶县东方物资供应处名下位于广饶县东辛路西侧的房屋（不动产权证书号：广饶县东辛路0044号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年六月二十日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-22号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫等一案中，因案情需要调查核实证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告人蔡宇（身份证号码：）的全部财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年六月四日书记员  汤含之
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019赣0702执1351号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：913607009625080616X 被执行人：赣州虔发保健品有限公司。住所地：赣州市章贡区沙河工业园工业大道。 统一社会信用代码：913607007277836321。 被执行人：钟明路，男，1963年4月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李红霞，女，1971年10月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州和兴工贸有限公司。住所地：赣州市章贡区经济技术开发区潭东镇茶元村。 统一社会信用代码：913607003091913941。 被执行人：廖义平，男，1981年5月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人：张红霞，女，1982年8月20日生，住赣州市章贡区。 案由：金融借款合同纠纷 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人赣州虔发保健品有限公司、钟明路、李红霞、赣州和兴工贸有限公司、廖义平、张红霞金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执1351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十八日 书记员  戴洪铭
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初1463号原告：于川，男，1983年出生。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。被告（原审原告）：樊新英，女，1967年出生。被告（原审被告）:张云兰，女，1963年出生。被告（原审被告）:刁大力，男，1964年出生。被告（原审被告）:刁文博，男，1992年出生。原告于川因樊新英与张云兰、刁大力、刁文博民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新城民初字第00424号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于川向本院提出诉讼请求：1.撤销新野县人民法院（2015）新城民初字第00424号民事判决书第二项中樊新英对被告张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室，房权证号为1301020879-1、1301020879-2的房产享有优先受偿权；2.诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：被告（原审原告）樊新英因民间借贷纠纷起诉被告(原审被告)张云兰、刁大力、刁文博偿还借款650万元及利息，并请求对抵押物（被告张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室及被告刁文博所有的位于南阳市××××大道三川花园房产）优先受偿。被告张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室房屋因与原告存在借款纠纷，于2015年7月27日已被原告申请查封，且系首次查封。2015年11月30日，新野县人民法院作出（2015）新城民初字第00424号民事判决，主要内容为：一、被告张云兰、刁大力、刁文博于本判决生效后十日内偿还原告樊新英借款6500000元，并自2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。二、如三被告在本院指定的期间内未履行上述付款义务，原告以抵押物（被告张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室，房权证号为1301020879-1、1301020879-2的房产及被告刁文博所有的位于南阳市××××大道三川花园，房权证号为14××33的房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。但从事实证据上来看，被告樊新英与被告张云兰、刁大力、刁文博签订的借款抵押合同时间是2014年10月31日，约定的借款金额为220万元整，借款期限自2014年10月31日至2016年10月30日，但被告樊新英在约定的时间并没有向三被告支付任何款项。借款合同系实践合同，没有证据证实被告樊新英在约定的时间内支付过220万元借款，该借款没有实际发生。根据法律规定，抵押权与债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告樊新英不得对抵押物行使优先受偿权。新野县人民法院在处理此案时未考虑220万借款没有实际发生，债权不存在，甚至四被告存在恶意串通虚假诉讼可能的事实，就判决被告樊新英可以对折价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，显然属于认定事实不清的错误判决。现新野县人民法院执行局对抵押房产进行了评估、拍卖，并依据该错误判决进行执行，必将严重侵犯原告作为抵押房产查封人的合法权益。故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查后认为，原告于川与被告张云兰、刁大力、新野县锦隆织造有限公司借款担保合同纠纷一案，经原告于川申请，南阳市中级人民法院曾于2015年7月27日以（2015）南中执保字第019号协助执行通知书，查封了张云兰、刁大力共有的位于南阳市宛城区××大道与××路交汇处××唐商务××单元××室，房权证号为1301020879-1、1301020879-2的房产，此时原告应当已经知道该查封房产的物权权利状态为已办理抵押登记。南阳市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）南民三初字第00026号民事判决，原告并于判决生效后向南阳市中级人民法院申请强制执行。被告樊新英与被告张云兰、刁大力、刁文博民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月30日作出（2015）新城民初字第00424号民事判决，并于2015年12月28日生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”现原告于2019年3月13日向本院提起第三人撤销之诉，明显超过其应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月的法定期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，本院在执行申请执行人樊新英与被执行人张云兰、刁大力、刁文博民间借贷纠纷一案中，原告于川作为异议人于2018年12月6日提出执行异议，本院于2018年12月18日作出（2018）豫1329执异25号执行裁定，驳回于川的异议请求。原告于川不服该该裁定，并向南阳市中级人民法院申请复议，南阳市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）豫13执复3号执行裁定，驳回于川的复议申请，维持新野县人民法院（2018）豫1329执异25号执行裁定。故原告于川在对人民法院驳回其执行异议及执行复议裁定不服后，认为新野县人民法院（2015）新城民初字第00424号民事判决书内容错误损害其合法权益的，应当通过审判监督程序对其权利进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告于川的起诉。案件受理费18650元，退回原告于川。公告费600元，由原告于川负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  马海先人民陪审员  张冬丽二〇一九年六月十日书 记 员  王汉佳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初3362号原告（反诉被告）：兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会，住所地：兰陵县卞庄镇西纸坊村。负责人：龙务臣，西纸坊村村支部书记。委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建东，男，1973年1月30日出生，汉族，职务，西纸坊村支部委员，住兰陵县。被告（反诉原告）：张振田，男，1947年5月15日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会与被告张振田排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，反诉原告张振田于2019年6月12日对反诉被告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会提起反诉。本案审理过程中，原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会2019年6月27日向本院递交撤诉申请,申请撤回对被告张振田的起诉。反诉原告张振田于同日向本院递交撤诉申请，申请撤回对反诉被告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，反诉原告撤回对反诉被告的起诉，均是对其诉权的处置，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会撤回对被告张振田的起诉；二、准许反诉原告张振田撤回对反诉被告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会的起诉。本诉案件受理费150元，减半收取75元，由本诉原告兰陵县卞庄镇西纸坊村民委员会负担，反诉案件受理费1150元，减半收取575元，由反诉原告张振田负担。审判员  徐冬宁二〇一九年六月二十八日书记员  彭舒心
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执209号 申请执行人：刘大业，男，1972年5月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。 被执行人：陈勇飞，男，1972年12月17日出生，汉族，住四会市城中区。 被执行人：谭美梅，女，1970年10月25日出生，汉族，住四会市东城区。 关于申请执行人刘大业与被执行人陈勇飞、谭美梅民间借贷纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2018年3月30日作出的[2017]肇仲案字108号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院于2018年7月19日作出（2018）粤12执209号之一执行裁定书，查封了被执行人陈勇飞名下的位于四××市东城区××号住宅房地产[产权证号：粤房地证字第C1083145号、四国用（2003）第00594号]。经本院委托评估，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2018年10月23日作出“信评字第（B）1810605579号”房地产估价报告，上述不动产权评估价值为人民币143.8万元。本院依法于淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产公开进行第一次拍卖、第二次拍卖，经两次拍卖均流拍。2019年2月11日至4月11日，本院又以第二次拍卖时的保留价1150400元依法委托淘宝网司法网络拍卖平台进行公开变卖,经变卖无人参与竞买而流拍。申请执行人刘大业于2019年6月5日向本院提交《申请书》并同意以变卖保留价1150400元接受被执行人陈勇飞名下的位于四××市东城区××号住宅房地产以抵偿被执行人尚欠的相应债务。本院于2019年6月6日作出（2018）粤12执209号之四执行裁定书，裁定将被执行人陈勇飞名下的位于四××市东城区××号住宅房地产[产权证号：粤房地证字第C1083145号、四国用（2003）第00594号]作价1150400元交付给申请执行人刘大业以抵偿相应债务。本次执行中，因委托评估上述不动产而产生的评估费为160元，应由被执行人承担。本院依法划扣被执行人谭美梅名下银行存款5609.08元、被执行人陈勇飞名下银行存款69193元及公积金账户存款184600元，上述款项共259402.08元。除上述财产之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，本次执行产生的执行费为17695.03元。申请执行人刘大业已自行缴交执行费13904元。 本院认为，在执行过程中本院依法执行到位的款项259402.08元中应先扣取执行费3791.03元、评估费160元，余款255451.05元应支付给申请执行人刘大业，以偿还被执行人拖欠的相应借款本息。本院已裁定将被执行人陈勇飞名下的位于四××市东城区××号住宅房地产[产权证号：粤房地证字第C1083145号、四国用（2003）第00594号]作价1150400元交付给申请执行人刘大业以抵偿相应本息；同时申请执行人刘大业已自行缴交执行费13904元，该款项应于抵偿债务总额中予以扣减。因此，本次执行可用于抵偿相应本息总金额为1391947.05元（259402.08元+1150400元-3791.03元-160元-13904元）。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人亦同意本案终结本次执行;为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤12执209号案终结本次执行。 待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月十日 法官助理卢堃 书记员李晋勇