云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初427号 原告：保山市隆阳区华杨建材经营部。 统一社会信用代码：91530502727286302W。 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇320国道乌鸡村岔路口以南。 投资人：马建华，系该经营部个人独资企业投资人。 委托诉讼代理人：赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南锐驰路桥工程有限公司（原曲靖市四海公路工程有限责任公司）。 统一社会信用代码：91530300731222272Q。 住所地：云南省昆明市滇池旅游度假区大鱼片区海晏村黄山坡1-1号。 法定代表人：周志文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：将连玉，男，1976年6月6日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。 原告保山市隆阳区华杨建材经营部与被告云南锐驰路桥工程有限公司、第三人蒋连玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区华杨建材经营部的投资人马建华及其委托代理人赵映禄，被告云南锐驰路桥工程有限公司的委托诉讼代理人李惠娟，第三人蒋连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区华杨建材经营部诉称：2014年被告云南锐驰路桥工程有限公司（原曲靖市四海公路工程有限公司）在保山市隆阳区承包施工保山北庙水库大桥工程项目，并成立曲靖市四海公路工程有限责任公司保山北庙水库大桥工程项目经理部。2014年8月至2016年12月期间，被告经理部先后15次向原告购买各种建筑钢材345.237吨，共计人民币1082336.09元。在购买期间，被告共计7次向原告支付钢材款586000元，剩余496336.09元钢材款被告经理部虽表示尽快支付，但至今没有支付，期间，原告曾多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付钢材款496336.09元，并按年利率6％计算承担自2017年1月1日起至实际付清款项之日止的资金占用利息，由被告承担本案诉讼费。 被告云南锐驰路桥工程有限公司辩称：1、被告云南锐驰路桥工程有限公司未与原告建立买卖合同关系，不应当向原告支付钢材款，被告中标了由保山市隆阳区地方公路段发包的“保山市北庙水库大桥工程项目”后，又将该工程全部转包给第三人蒋连玉负责施工，并已将保山市隆阳区地方公路段向被告拨付的工程进度款全额拨付给了将连玉，履行了与将连玉的付款义务，被告与原告无合同权利义务关系，不应当向原告支付钢材款；2、被告云南锐驰路桥工程有限公司不认识张钦，更没有以公司的名义授权张钦向原告购买钢材，不构成表见代理法律关系，原告未审查张钦是否具有代理被告购买钢材的权限，存在过失，原告主张由被告向其支付钢材款无事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人蒋连玉述称：认可被告云南锐驰路桥工程有限公司的全部辩称事实，被告云南锐驰路桥工程有限公司将“保山市北庙水库大桥工程项目”全部转包给第三人蒋连玉后，蒋连玉与张钦合作并将该工程的施工交由张钦具体负责，第三人将连玉也知道张钦向原告购买钢材的事实，但现因张钦无法找到，不能对原告主张的所欠钢材款的具体数额进行核实，原告起诉的欠款应该已过诉讼时效，从原告提交的证据中，第三人认为货款清单所列的是没有付过款，收款收据是已付过款的，申请追加张钦为第三人参加诉讼。 原告保山市隆阳区华杨建材经营部为支持其诉讼请求向本院提交了二组证据，第一组证据《合同协议书》一份，欲证实2014年被告云南锐驰路桥工程有限公司（原曲靖市四海公路工程有限责任公司）承包施工“保山北庙水库大桥工程项目”的事实;第二组证据销售清单、收款收据及张钦身份证复印件各一份，欲证实被告在承包购买各种建筑钢材345.237吨，共计人民币1082336.09元，在购买期间，被告共计7次向原告支付586000元，余款496336.09元至今未付，张钦的身份证复印件及盖有曲靖市四海公路工程有限责任公司保山北庙水库大桥工程项目部的章，“曲靖市四海公路工程有限责任公司”变更为“云南锐驰路桥工程有限公司”的事实。被告云南锐驰路桥工程有限公司及第三人蒋连玉对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议，对原告提交的第二组证据的三性及证明目的均持异议，认为该组证据中，1、收款收据盖的章不是四海公司的公章，四海公司从未使用过此章。2、原告提交的证据销货清单及收款收据中有5笔收款收据的红联没有，不排除原告已经将付过款的收款收据也提交了，无法核实哪些是付过的，哪些是没有付过的。3、原告未提供张钦向其付过款的证据，无法证明哪几笔没有付过。4、编号13和编号14的两张票据与本案是用于杨官桥和大湾项目，杨官桥和大湾项目是张钦个人承建的项目，与本案无关联，用于该两个项目的钢材款不能由被告或第三人来承担。被告云南锐驰路桥工程有限公司向本院提交了四组证据，第一组证据，关于北庙水库大桥工程税费扣款情况的说明复印件一份，欲证实保山北庙水库大桥工程合同金额为9276139元，质保金为5%，需扣除5.453%的税费；第二组证据，施工合同书、生产安全责任书复印件一份，欲证实2013年11月5日曲靖市四海公司与蒋连玉签订北庙水库大桥施工合同，由蒋连玉负责对保山北庙水库大桥进行施工；第三组证据：樊思麟情况说明及身份证复印件一份，欲证实曲靖市四海公司委托工作人员樊思麟向蒋连玉支付保山北庙水库大桥项目的工程款；第四组证据，华夏银行汇款凭证复印件一份，欲证实曲靖市四海公司已向蒋连玉付清保山北庙水库大桥项目的工程款。原告保山市隆阳区华杨建材经营部对被告提交的第一组证据的真实性及合法性认可，但认为该组证据与本案无关联；对被告提交的第二组证据的真实性与合法性不予认可，认为该组证据的内容属于被告公司内部的结构及运作，不能对抗向原告付款的事实；对被告提交的第三组、第四组证据的真实性无异议，但与本案无关，被告与原告有买卖合同的事实。第三人蒋连玉对被告提交的四组证据的三性不持异议。 第三人蒋连玉未向本院提交证据。 本院对双方当事人在庭审举证质证过程中不持异议的证据及事实予以采信并在卷佐证。对双方当事人持异议的证据及事实作以下分析和认证：原告保山市隆阳区华杨建材经营部提交的三份销售清单虽加盖了“曲靖市四海公路工程有限责任公司保山北庙水库大桥工程项目经理部”的章，但销售清单载明“第一联（存根黑），第二联（客户红），第三联（记账蓝）”，原告提交的三份销售清单均为存根联，并非红色的客户联，其不持有应该交付给已付款方的红色联证实其享有该债权，不能证实系未付钢材款，对此，本院不予采信；对于原告提交的两份材料单，均系交仓库联，并非客户联，亦不能证实系未付的钢材款，对此，本院不予采信；原告提交的收款收据中载明“①存根（黑），②客户（红），③仓库（蓝）”，对原告提交的持有红色联的8份收款收据，能证实其未交给客户的红色联系其持有的债权凭证，客户尚未向原告交付的钢材款，数额合计为546508.33元，对此本院予以采信；对原告提交的其他收款收据的黑色联、蓝色联单据，不能证实系原告持有的债权凭证及未付钢材款，对此本院不予采信。对被告云南锐驰路桥工程有限公司提交的第一组证据，原告及第三人对该证据的真实性、合法性不持异议，与本案事实认定有关联，能证实被告与保山市隆阳区地方公路管理段签订保山北庙水库大桥合同协议书，被告中标承建保山北庙水库大桥工程的事实，对此本院予以采信；对被告提交的第二组证据的施工合同、生产安全责任书，能证实被告将北庙水库大桥工程转包给第三人蒋连玉的事实，对此本院予以采信；对被告提交的第三组、第四组证据，原告对其真实性、合法性不持异议，但对其关联性持异议，第三人蒋连玉对该二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议，该证据与本案的事实有关联，能证实被告云南锐驰路桥工程有限公司已将工程款按工程进度付清给第三人蒋连玉的事实，对此本院予以采信。上述证据均在卷佐证。 经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2014年1月16日被告云南锐驰路桥工程有限公司（原曲靖市四海公路工程有限公司）与保山市隆阳区地方公路管理段签订保山北庙水库大桥合同协议书，被告中标承建保山北庙水库大桥工程后将该工程全部转包给第三人蒋连玉，蒋连玉与其合作人张钦负责施工该工程，在保山市隆阳区承包施工保山北庙水库大桥工程项目，并成立曲靖市四海公路工程有限责任公司保山北庙水库大桥工程项目经理部。2014年8月至2016年12月期间，张钦以曲靖市四海公路工程有限责任公司保山北庙水库大桥工程项目经理部的名义向原告保山市隆阳区华杨建材经营部购买建筑钢材，截止2016年12月，尚欠原告钢材款546508.33元，2017年1月至2月期间，被告和第三人向原告支付钢材款56000元，尚欠原告钢材款490508.33元至今未付。现该工程已竣工验收，但尚在审计中，保山市隆阳区地方公路管理段已将除税金、质保金部分外的该工程款拨付给被告云南锐驰路桥工程有限公司，被告也将工程款付清给了第三人蒋连玉，现与第三人蒋连玉合作并具体负责该工程的张钦无法联系。期间，原告曾多次催要钢材款无果。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付钢材款496336.09元，并按年利率6％计算承担自2017年1月1日起至实际付清款项之日止的资金占用利息，由被告承担本案诉讼费。审理中，依被告云南锐驰路桥工程有限公司的申请，本院依法追加了本案第三人蒋连玉后，原告保山市隆阳区华杨建材经营部变更诉讼请求，要求由被告云南锐驰路桥工程有限公司及第三人蒋连玉共同支付给原告所欠钢材款并承担资金占用期间的利息。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条规定”；第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行以后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告云南锐驰路桥工程有限公司已将工程款按进度拨付清给第三人蒋连玉，被告云南锐驰路桥工程有限公司与原告保山市隆阳区华杨建材经营部无法定的合同权利义务关系，不应承担支付给原告钢材款的义务，原告主张被告支付钢材款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；第三人蒋连玉与张钦成立了曲靖市四海公路工程有限责任公司保山北庙水库大桥工程项目经理部，第三人蒋连玉系转包该工程的合同权利义务人，其与张钦的合作关系并无关于该二人相关的合同约定，蒋连玉与张钦如何施工、该二人的责、权、利的关系属其内部的另一法律关系，不能对抗作为原告的善意相对人，第三人蒋连玉要求追加张钦作为本案第三人参加诉讼的主张无事实和法律依据，本院不予采纳，第三人蒋连玉认为原告提交的收款收据中红色联的⒀号证据中，张钦签名并注明“杨海桥用”及⒁号证据张钦签名并注明“大湾用”，该证据中虽有注明，但该两笔钢材确系张钦向原告购买的钢材款，至于用在何处的工程中，系第三人蒋连玉与张钦的内部管理及第三人蒋连玉的监管问题，原告对此无权利和义务，第三人蒋连玉不支付该两笔钢材款的述称主张不能成立，本院不予采信。关于第三人蒋连玉主张原告的诉讼已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中双方最后一次交易的时间为2016年12月，原告于2019年1月向本院起诉主张权利，在法律规定的诉讼时效期间内，并未超出，第三人蒋连玉的该主张不成立，本院不予采信。关于原告主张以欠款总额为基数，按年利率6％计算自2017年1月1日起至实际支付清欠款之日止的利息，购买钢材系分批交易，最后一次交易时间为2016年12月，原告要求支付利息的诉讼主张符合交易习惯，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下： 一、由第三人蒋连玉于本判决生效后三十日内支付给原告保山市隆阳区华杨建材经营部钢材款490508.33元，并以未付钢材款490508.33元为基数，按年利率6％计算支付自2017年1月1日起至实际付清款之日止的资金占用期间的利息。 二、驳回原告保山市隆阳区华杨建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9360元，减半收取计4680元，由原告保山市隆阳区华杨建材经营部钢负担80元，第三人蒋连玉负担4600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 锦