安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初263号 原告：蒙城县龙华房地产开发有限公司，住所地蒙城县龙盛香港街S1#112、S1#115，统一社会代码91341622MA2NX16R3L。 法定代表人：郭艳阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：李少云，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道西世茂医药办公楼1-3层，统一社会代码91341600336816492Y。 主要负责人：李井忠，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 原告蒙城县龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）与被告李少云、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因申请诉前保全损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告龙华公司的委托诉讼代理人郭晓东、被告李少云的委托诉讼代理人何燕铭、凡广连、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈百军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因其违法查封原告房产、冻结原告农行账户造成原告各类经济损失合计568732.62元；2、请求判令被告赔偿因其违法冻结原告账户、违法查封原告房产造成原告商业信誉损失计3000000元；3、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司连带承担赔偿责任；4、请求判令被告在安徽省内的省级报刊连续八天刊登内容经原告认可的道歉声明为原告消除影响、恢复名誉；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系房地产开发企业，在2017年投资3.7亿元开发蒙城县龙湖花园小区。2018年11月1日被告向蒙城县人民法院提出诉前财产保全申请，请求：1、查封原告蒙城县龙华房地产开发有限公司位于蒙城县龙湖花园小区1＃楼1002、2＃楼901、3＃楼901、5＃1405、1402、1403、1303、6＃201、1402、1101、1601、1701、1801房产；2、冻结原告蒙城县龙华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行230万元存款（账户12×××47）。被告中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其提供1500万元的保全担保。 蒙城县人民法院经立案后作出（2018）皖1622财保26号民事裁定书，对被告上述申请的房产和银行账户内的230万元存款予以查封和冻结。原告知悉后，立即于2018年11月5日依法提出复议申请，蒙城县人民法院经审查认为：本院裁定查封龙华公司房产、冻结龙华公司银行存款不当，于2018年11月9日作出（2018）皖1622财保26-1号民事裁定书，撤销了蒙城县人民法院（2018）皖1622财保26号民事裁定书。 原告认为，被告李少云在原告既不是其债务人，也不是担保人的情况下，错误的申请对原告的合法财产予以查封和冻结，侵害了原告的合法权益。在当前房地产业行情比较敏感的情况下，被告的错误行为给作为房地产开发企业的原告造成极大损害，不少购房户纷纷退房，楼盘销售量急速下滑，购房按揭贷款额度被银行撤回，致使购房户无法办理按揭贷款原告无法收回销售款等，社会谣言四起，社会公众对原告企业的信誉度动摇，造成原告经营活动受到重大影响，直接和潜在的经济损失巨大。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第105条的规定提起诉讼，请求人民法院查明事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 李少云辩称:一、被答辩人诉称内容不符合客观事实，答辩人诉前保全主观上不存在故意或者重大过失。 1、因申请诉前财产保全损害责任纠纷属于侵权责任，该类侵权责任的归责原则应当适用一般过错责任原则即财产保全的申请人具有过错且造成了被申请人的损失，才构成民事诉讼法第一百零五条规定的申请错误。对于申请人是否具有过错，应当综合分析申请人申请保全的必要性，被保全对象，保全数额等从而进行综合认定。 2、申请诉前财产保全是否错误需要审查申请人基于当时现有的事实及证据，所申请财产保全及所提出的诉讼请求是否尽到了一个普通人应尽到的合理注意义务，申请人是否存在故意或者重大过失。申请财产保全是民诉法赋予当事人的权利，申请人主观上不存在故意或者重大过失，客观上实施保全与否取决于法院的判断，申请人不存在侵权行为。 3、具体到本案，2017年10月15日李凯、孙书华向答辩人借款1000万元并签订借款合同，约定蒙城县龙佳置业有限公司（下称：龙佳公司）是被答辩人的股东（占股43%），如债务人李凯、孙书华未能按期归还全部借款，答辩人有权要求龙佳公司用其持有的被答辩人全部股权作价赔偿并且强调借款期间龙佳公司在被答辩人处的增加或者减少注册资本、股东持股比例变动等应当告知并征得答辩人书面同意。该合同签订时债务人李凯是龙佳公司的实际控制人和股东，孙书华是龙佳公司的法定代表人，李凯与孙书华是夫妻关系。从以上关系可以看出不管是龙佳公司或者是被答辩人，李凯与孙书华都有实际的控制权。2018年10月9日，龙佳公司在既没有通知也没有经过答辩人同意的情况下违反借款合同约定把其持有的被答辩人43%股权变更为阜阳舆图置业发展有限公司百分之百持股，且通过被答辩人股权及主要负责人变更情况可知李凯、孙书华利用其股东及法定代表人的身份在其控制的公司之间变更股权，恶意转移财产，试图逃避债务。通过上述行为可以得出一是借款人李凯、孙书华想方设法的违反合同约定试图逃避债务；二是答辩人申请查封保全被答辩人相应的财产不存在故意或者重大过失，是有法律及事实依据的。 二、被答辩人诉请损失无事实依据，法院不应予以支持。 1、答辩人李少云因民间借贷纠纷于2018年11月1日向蒙城县人民法院提出诉前财产保全申请（2018）皖1622财保26号民事裁定书。后蒙城县人民法院于2018年11月9日作出（2018）皖1622财保26-1号民事裁定书，撤销了蒙城县人民法院（2018）皖1622财保26号民事裁定书，需要注意的是原告诉请的案涉的房产及银行账户存款被采取保全措施的时间为8天。原告诉请造成其各类经济损失合计568732.62元，明显存在夸大其词且与事实不符。 2、答辩人申请财产保全期间并不会影响被答辩人房屋的出售，冻结账户后随即便解封，并未影响其账户资金上的损失且可以按照活期存款利率计算利息。本案是诉前财产保全，并非诉中保全，也就是说诉前保全后30日内起诉才会有保全的实质结果，而诉前保全裁定送达后经法院审查，很快又撤销并没有对其造成被答辩人实际损失。 3、答辩人李少云诉前财产保全措施在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，故如经法院审理原告存在相应的损失且该损失与答辩人的保全行为存在法律上的因果关系且答辩人保全行为存在法律意义上过错，则应当由保险公司在保险限额内依法依约承担相应的赔偿责任。被答辩人诉求答辩人承担连带赔偿责任的主张理据不足。 综上，答辩人认为对被答辩人财产保全行为不存在故意或者重大过失，且具有基本的事实与法律依据，已尽到普通人的合理注意义务，且未造成被答辩人任何损害，因此请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 中华联合保险公司辩称：一、本案案由是因申请诉前财产保全损害责任纠纷，案涉诉前财产保全是否错误存在异议，本案被告李少云没有依法对案涉（2018）皖1622财保26-1号民事裁定书提出异议，复议或上诉，该裁定书暂没有发生法律效力，因此，不能确定案涉诉前保全存在错误之处。 二、即便案涉诉前保全存在错误，答辩人也不应承担责任 1、答辩人根据李少云的要求，向李少云提供了保单保函、保险单、及诉讼财产保全责任保险条款等所需材料，李少云将上述材料提交给蒙城县人民法院，答辩人的保单保函、保险单、保险条款明确说明：本保单不承包出单后至立案前阶段的损失，即本保单为诉讼财产保全提供担保，不为诉前财产保全提供担保，因此本案李少云的关联案件民间借贷纠纷案申请人民法院进行诉前财产保全与答辩人没有任何关系，答辩人的经营范围没有诉前财产保全担保，答辩人也没有能力提供诉前财产保全担保，因此，答辩人不存在任何过错，不应承担任何责任。 2、保单保函、保险单等材料明确显示：本保单、保函出具后，案件立案号必须在两周内由被保险人提供给保险人，否则，保险人不承担保险责任且不退还保费，时至今日李少云也没有将立案号告知被告保险公司，根据保险法的规定及保险合同的约定，即便被答辩人的损失客观存在，也应由被保险人承担。 三、被答辩人诉请的损失没有事实和法律依据，根据谁主张谁举证的原则，如被答辩人不能提供充分的证据予以证明其损失客观存在即损失的具体数额，则被答辩人应当承担不利后果。 四、案涉财产被外案查封，即便存在损失，也应去除外案查封的部分。 经审理查明事实如下：李少云于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求：1、查封被申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司位于蒙城县；2、冻结被申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行230万元存款（账户12×××47）。担保人中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司为申请人李少云提供1500万元的担保。 2018年11月1日，本院作出（2016）皖1622财保26号民事裁定书，裁定：查封龙华公司位于蒙城县；冻结龙华公司在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行230万元存款（账户12×××47）。 龙华公司于2018年11月5日提出复议申请认为查封龙华公司房产、冻结龙华公司银行存款不当，本院于2018年11月9日作出（2018）皖1622财保26-1号民事裁定书，撤销了蒙城县人民法院（2018）皖1622财保26号民事裁定书并解除了对上述房产与存款的查封、冻结。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。第一百零五条规定：“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述法律规定,申请保全是当事人的诉讼权利,但如果权利行使不当,造成他人财产损失的,应当予以赔偿。在本案中，本院已经根据龙华公司的复议申请及时地解除了对所涉房屋、存款的查封冻结，龙华公司没有举证证明其因保全所受的损失，故对于龙华公司的各项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回蒙城县龙华房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费35350元，减半收取17675元，由蒙城县龙华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇一九年六月五日 书记员  叶 雯 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。