山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1125号原告：庄蕾蕾，1988年3月12日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张晓涛，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：王桂华，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：张洪才（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。原告庄蕾蕾与被告张晓涛、王桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄蕾蕾及其委托诉讼代理人庄英翠，被告张晓涛、被告王桂华及被告王桂华的委托诉讼代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄蕾蕾向本院提出诉讼请求1、解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、二被告返还原告租赁费50000元及利息（利息自2018年9月21日开始以50000元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将鲁西南宾馆一楼大门北侧五间，老105国道路西、水电齐全房屋租赁给原告使用，租赁期限为5年，租金为每年50000元，自签订合同之日起原告一次性付清每年房租。原告按照约定将第一年的房租50000元交付给了二被告，但是二被告一直未向原告交付房屋，致使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张晓涛辩称，合同是被告签的，钱当时直接打给被告王桂华的儿子了，被告同意解除房屋租赁合同，同意返还47000元租金，当时没说有利息的事，不同意承担利息。被告王桂华辩称，原告诉称与事实不符。原告与被告张晓涛由转承租租赁合同关系，本案涉案租金客观上是由被告张晓涛收取。本案事实上基于被告王桂华对被告张晓涛享有债权，在原告知情、认可的情况下，原告将支付给被告张晓涛的租金实际支付给被告王桂华，用于抵偿被告张晓涛的债务，当时是应原告和被告张晓涛的要求，被告王桂华才在2018年9月21日，签订的租赁合同上签字和按捺手印，以作证明之需。被告王桂华与原告之间不存在房屋租赁合同关系，被告王桂华不是涉案转租赁标的物的转租权人，对原告返还租金及承担支付利息的义务，应驳回原告对被告王桂华的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供以下证据：1、房屋租赁合同一份证明：2018年9月21日，原告与二被告共同签订《房屋租赁合同》：二被告将鲁西南宾馆一楼大门北侧五间，老105国道路西，水电齐全，租赁给原告使用，期限为5年，自2018年10月1日至2023年10月1日，租金为每年5万元，自签订合同之日起原告一次性付清每年房租。二被告及原告均在合同中签字、按手印；2、二被告向原告出具的收条一份证明：2018年9月21日，二被告共同向原告出具收条。原告按照租赁合同的约定向二被告支付了5万元的租金。但二被告没有按照合同约定向原告交付房屋。该收条二被告均签字，二被告均收到原告交付的租金，应由二被告连带偿还。经庭审质证，被告张晓涛的认为：租赁合同属实，但实际收取的是47000元。被告王桂华的质证认为：对两份证据的真实性无异议，对原告证明的观点有异议，不能客观的证实租金交易的过程，与客观事实不符。租金实际上是在原告认可的情况下用于抵偿被告对张晓涛的债权，实际收取租金为被告张晓涛。被告张晓涛未提交证据。被告王桂华为支持其答辩意见，依法向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同一份（复印件）证明：被告王桂华不是涉案租赁标的物的转出租权利人，该标的物与涉案标的物一致，该标的物无被告王桂华的签字，本案的被告张晓涛是涉案租赁标的物的转租权利人；2、借条一份（复印件）证明：该借条与本案有关联性，原告对其主张的涉案款项其本人知情，是被告张晓涛偿还王桂华的借款。被告王桂华与原告之间不存在租赁合同关系，被告张晓涛与原告之间存在事实上的租赁合同关系。经庭审质证，原告认为：对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，两份证据与本案没有关联性，原告租赁二被告的房屋，至于该房屋二被告与任何第三人之间或二被告之间存在纠纷均与原告无关，该两份证据也不能证明原告对于二被告之间的纠纷知情。经审理，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告张晓涛、王桂华作为甲方、原告庄蕾蕾作为乙方签订房屋租赁合同，合同约定“甲方将鲁西南宾馆一楼大门北侧五间，老105国道路西，水电齐全，租赁给乙方使用，期限为5年（2018年10月1日至2023年10月1日）止，租金为每年人民币伍万元整，自签订合同之日起乙方一次性付清每年房租，如乙方不按时交纳房租，甲方有权终止合同”。同日，原告向被告王桂华交付现金1000元，并通过其银行账户62×××14向被告王桂华的儿子王超账户62×××05转账46000元，共计向被告王桂华交付租金47000元。同日，被告张晓涛、王桂华向原告出具收条“收条今收到房租伍万元（￥50000）收款人：张晓涛王桂华2018年9月21日”。后，被告张晓涛、王桂华至今未将涉案房屋向原告交付使用。本院认为，原告庄蕾蕾与被告张晓涛、王桂华于2018年9月21日签订的房屋租赁合同，意思真实，不违反法律的强制性规定，房屋租赁合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行相关义务。原告已履行交付租金的义务，被告张晓涛、王桂华至今未将涉案房屋向原告交付使用，存在违约，原告诉求解除与二被告的房屋租赁合同并要求二被告返还已收取的租金，本院予以支持。原告诉求二被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王桂华辩称其不是合同相对人，其系在原告认可的情况下，原告将支付给被告张晓涛的租金实际交付给被告王桂华，用以抵偿被告张晓涛对被告王桂华的债务，但被告王桂华提供的证据不足以证实原告知晓被告张晓涛对被告王桂华存在债务，不足以证明原、被告之间达成了将租金交付给被告王桂华，用以抵偿被告张晓涛对被告王桂华债务的合意，故对于被告王桂华的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告庄蕾蕾与被告张晓涛、王桂华2018年9月21日签订的房屋租赁合同；二、被告张晓涛、王桂华于本判决生效之日起五日内返还原告庄蕾蕾租金47000元及利息（以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月21日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告庄蕾蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告张晓涛、王桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  周军令人民陪审员  孟卫国二〇一九年六月二十二日书 记 员  谢永青附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。