上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3986号原告：田少勤。被告：上海炙耘信息科技有限公司。被告：朱林。被告：郑建新。原告田少勤与被告上海炙耘信息科技有限公司（以下简称“炙耘公司”）、朱林、郑建新股东出资纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告田少勤及其委托诉讼代理人颜丽君，被告炙耘公司法定代表人暨被告朱林、被告郑建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告朱林、郑建新于2018年7月16日签订的《合伙人合同》未发生法律效力；2、解除原告与三被告于2018年9月28日签订的《股权投资合作协议书》；3、三被告连带返还原告出资款25万元并支付该款自2018年9月29日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由:原告与三被告于2018年9月28日签订《股权投资合作协议书》(以下简称《协议书》)，并于当日向被告炙耘公司转账25万元投资款。自2018年7月16日起至2019年2月15日止，原告向被告炙耘公司提供诸多工作协助却从未获取任何劳动报酬的情况下，三被告仍拒绝办理与原告投资有关的企业章程变更、股东名录变更、工商股东登记手续。此外，原告还通过国家企业信息公示系统查询到，三被告竟然在未告知原告参与的情况下，于2019年2月26日将被告炙耘公司的注册资本由原来三被告与原告签订《协议书》时的1,000万元大幅减资到50万元。被告炙耘公司的整体资本投入约定，发生了根本性的重大不利变化。2019年2月至3月期间，原告多次与三被告通过电子邮件、微信、电话进行协商，要求三被告履行协议、完成与原告投资有关的企业章程变更、股东名录变更、工商股东登记，均未得到愿意配合完成上述手续的表态。根据《公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条的规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。根据三被告与原告于2018年9月28日签订的《协议书》第4条的约定，自投资人缴纳出资之日起十五个工作日，公司应于相关工商行政管理机构办理工商登记，费用由公司承担。三被告在收到原告全额转账的25万元投资款6个月后仍拒不完成原告工商股东登记的做法，不仅严重违反了《公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，也严重违反了《协议书》的约定。同时，按《公司法》第三十六条的规定，有限责任公司股东会由全体股东组成。按《公司法》第三十七条的规定，股东会的职权包括对公司增加或者减少注册资本作出决议。三被告既未通知原告参与被告炙耘公司的减资操作，也未与原告在有关减资的股东会决议中约定原告已投入的资金应该如何公平地与被告朱林以及被告郑建新一起减资。这些事实说明，三被告在法律意义上已明确拒绝将原告视为股东。由此，办理股权工商变更登记作为三被告履行《协议书》约定的主要义务，是《协议书》完成的必要条件与重要环节。三被告的行为违反了《公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，也对三被告与原告签订的《协议书》构成了全面的根本性的违约。基于以上三被告违法并且违约的事实，根据《合同法》第九十四条规定,请求法院判决原《股权投资合作协议书》解除，并由三被告连带退回原告于2018年9月28日缴付的全部股权投资款25万元。同时，由于上述《协议书》因三被告的违约行为的解除，原告于2018年9月28日缴付的全部股权投资款25万元，其款项的性质也由投资款转变成了因三被告的违约行为而导致被非法占用的款项，该款项从转账的第二天(亦即2018年9月29日)起至法院判决之日止，应按银行同期一年期贷款利率计算利息，并由三被告连带支付原告，以对原告的大额资金因三被告长期的违法占用所造成的利息损失进行赔偿。而且，根据《协议书》第23条的约定，对于本协议任何一方因严重违反本协议所规定的任何陈述、保证、承诺或义务所引起或导致的任何损失、损害、责任、索赔、诉讼、费用和支付，该方应向其他各方作出赔偿并使其不受损害。本次诉讼的起因是由于三被告对《股权投资合作协议书》中约定的严重违反，所以请求法院依据三被告违反有关法律法规的规定，以及违反《股权投资合作协议书》的有关约定，判决本次诉讼的全部费用由三被告承担。庭审中，原告补充称，《合伙人合同》第十一条约定，本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业，而该合同并未经相关部门批准，故约定的生效条件未成就，《合伙人合同》未发生法律效力。被告炙耘公司辩称：不同意原告诉请，其认为原告是创业团队的成员，创业团队是有协议的，原告对此也是明知的，该份协议也是有效的。被告炙耘公司未为原告办理工商变更登记手续是因为原告提出要退出，如现在原告要求解除，公司同意为原告办理工商变更登记手续。另原告是公司股东而非债权人。被告朱林辩称：不同意原告的诉请，其认为《合伙人合同》是网上下载的，手续确未经工商登记，虽流程上存在瑕疵，但可以补办。原告是公司股东而非债权人，其不应承担连带责任。被告郑建新辩称：不同意原告的诉请，其认为未作工商变更登记手续的原因在原告，因为原告一开始要求公司进行减资，后又要求退出。现《合伙人合同》已经生效，因为合同签订后，原告就在公司工作，事实上已经履行了合同。针对三被告的辩称，原告补充称，2018年11月初，各方协商减资到231万元，但后续被告朱林和郑建新减资到50万元是他们的个人行为。原告加入公司时，公司已运行一年多，被告朱林和郑建新未如实告知原告公司的相关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的《合伙人合同》、《股权投资合作协议书》和银行电子回单，被告炙耘公司提交股权分配表格，本院予以认定，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交微信聊天记录和电话录音，虽三被告对此真实性无异议，经审核后本院认为与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。被告炙耘公司提交的其余证据，与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月16日，原告与被告朱林和郑建新签订《合伙人合同》，约定合伙双方本着平等协商、互惠互利的原则达成协定，双方共同恪守。第二条合伙经营项目和范围：合伙各方经协商同意共同出资成立信息科技有限公司，开发经营工业物联网的软硬件应用和解决方案。第三条合伙期限：合伙期限为叁年，自2016年10月18日起至2019年10月18日止。第四条出资额、方式、期限和股权比例：1.合伙人朱林以现金方式出资，计人民币贰拾伍万元，持有公司股权比例42%；2.合伙人郑建新以现金方式出资，计人民币贰拾伍万元，持有公司股权比例40%；3.合伙人田少勤以现金方式出资，计人民币贰拾伍万元，持有公司股权比例18%。备注:田少勤加入时间为2018年7月16日。各合伙人的出资，于2018年10月1日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失。本合伙出资共计人民币柒拾伍万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割,合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。第五条盈余分配与债务承担：1.盈余分配,以持有股权比例为依据，按比例分配；2.债务承担:合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的持有股权比例为据，按比例承担。第六条入伙、退伙、出资的转让：1.入伙:需承认本合同，需经全体合伙人同意，执行合同规定的权利义务。2.退伙:需有正当理由方可退伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前叁月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算,不论何种方式出资，均以金钱结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿，所持有的股份必须转让给其他合伙人。第九条合伙的终止及终止后的事项：1.合伙因以下事由之一得终止:合伙期届满，全体合伙人同意终止合伙关系，合伙事业完成或不能完成，合伙事业违反法律被撤销，法院根据有关当事人请求判决解散。第十一条：本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业。2018年9月28日，原告（丁方，甲方新加入股东）与被告炙耘公司（甲方）和被告朱林（乙方，甲方已有股东）和郑建新（丙方，甲方已有股东）签订《股权投资合作协议书》，上海炙耘信息科技有限公司(以下简称“目标公司”或“公司”)是一家依中华人民共和国法律于2016年10月25日在上海市金山区成立并合法存续的有限责任公司，注册资本为人民币壹仟万元。公司原股东为扩大生产经营规模，乙方和丙方愿意接受丁方作为新加入股东新进投资。第1条：甲、乙、丙、丁四方同意，以甲方上海炙耘信息科技有限公司为投资主体，乙方、丙方、丁方三方为共同投资人向甲方出资:乙方实缴现金出资￥250,000.00，占股份总额的42%（乙方已实际已缴现金出资￥250,000.00）。丙方实缴现金出资￥250,000.00，占股份总额的40%（乙方已实际已缴现金出资￥250,000.00）。丁方实缴现金出资￥250,000.00，占股份总额的18%。(待缴现金出资)。第2条：自本协议正式生效日起3日内，乙丙丁三方须将待缴投资款项人民币一次性汇入甲方指定银行帐户。第3条：自投资人缴纳出资之日起五个工作日，公司应向投资人出具由公司董事长签署并加盖公司印章的出资证明书，并将投资人加入股东登记名册以表明其对股权享有完全的所有权、权利和利益及正式注册为公司的注册股东。第4条：自投资人缴纳出资之日起十五个工作日，公司应于相关工商行政管理机构办理工商登记手续，费用由公司承担。协议书对损益及责任、事务执行、股东的权利、法人治理及公司运营、陈述和保证、会计制度及财务管理、违约责任等事项还作出了明确约定。2018年9月28日，原告向被告炙耘公司分两笔转账，金额共计25万元，附言：股权投资款。本院认为，原告与三被告于2018年9月28日签订的《股权投资合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守。经庭审查明的事实，三被告确未为原告办理变更登记手续。本案的争议焦点在于：一、原告与被告朱林和郑建新之间签订的《合伙人合同》是否已生效；二、原告是否有权行使法定解除权而解除与三被告之间签订的《股权投资合作协议书》，进而要求三被告连带返还25万元的投资款。关于争议焦点一，原告与被告朱林和郑建新之间签订的《合伙人合同》是否已生效。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定。本案中，虽《合伙人合同》第十一条约定，本合同自订立并报经工商行政管理机关批准之日起生效并开始营业，但此条款仅系当事人之间约定的形式要件，并非法律、行政法规强制规定应当办理批准、登记手续的效力性要件，且原告已按照《合伙人合同》约定的期限履行了出资义务，故此合同系依法成立的合同，自成立时生效，原告此主张缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。关于争议焦点二，原告认为，被告炙耘公司未在协议约定的期限内为原告至工商行政管理机构办理工商登记手续，且经原告多次催告，被告至今未履行，被告的行为已构成根本违约，故涉案《股权投资合作协议书》理应解除。被告认为，未能按期办理登记手续的原因在于原告，因为原告一开始要求公司进行减资，后要求退出公司。本院认为，本案原告认为被告炙耘公司未在协议约定的期限内履行为原告办理工商登记手续的义务，经催告后，在合理时间仍未履行，导致合同目的无法实现，故行使法定解除权，诉讼要求解除系争股权转让协议，就其依据事实对应的法律依据应当是合同法第九十四条第（三）项。从合同法规定来判断，合同法第九十四条第（三）项规定的解除要件为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，从《股权投资合作协议书》第4条约定的内容来看，自投资人缴纳出资之日起十五个工作日，公司应于相关工商行政管理机构办理工商登记手续，费用由公司承担。根据该约定，并未明确阻断被告炙耘公司办理变更登记手续的事由，且三被告亦未能举证证明未办理变更登记手续的原因归责于原告。综上，被告炙耘公司未在协议约定的期限内为原告至工商行政管理机构办理工商登记手续，且经原告多次催告，被告至今未履行，被告的行为已构成根本违约，故原告有权行使法定解除权解除《股权投资合作协议书》。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，涉案《股权投资合作协议书》解除后，原告有权主张被告炙耘公司返还投资款25万元。此外，由于协议中并未约定被告朱林和郑建新负有返还投资款的义务，故原告针对被告朱林和郑建新承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田少勤与被告上海炙耘信息科技有限公司、朱林、郑建新于2018年9月28日签订的《股权投资合作协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告上海炙耘信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告原告田少勤出资款25万元；三、驳回原告田少勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,525元（已减半收取），由被告上海炙耘信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年六月三日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。