wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31620号原告刘某某。被告：顾某某。委托诉讼代理人：张某。原告刘某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告顾某某及其委托诉讼代理人张琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2016年相识恋爱，被告于2018年8月因异位妊娠住院治疗，原告本着负责的态度，于2018年9月25日与被告登记结婚。2018年10月3日，原告的外祖母及两位姨母按习俗给付被告礼金共计人民币(以下币种同)1.6万元。之后，在双方父母的见证下，以结婚为前提，由原告的父母于2018年11月5日向被告的父母给付彩礼，彩礼为一克拉钻戒一枚及50克金条一根。2018年10月11日，由原告的父母联系酒店并预付婚宴定金3万元。同时，经双方家庭协商一致，婚房地址为本市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室。之后，由原告及原告的父母承担新房装修费用20万元。之后，在筹备婚礼过程中，被告及其父母提出新房地理位置不满意，要求更换新房，又对原告购买的钻戒不满意，要求购买奢侈品牌钻戒，因被告及其父母的无理要求，导致双方矛盾激化，原、被告夫妻感情破裂，原告有骗婚之嫌。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告提起诉讼，具体诉请如下：1、要求判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告1克拉钻戒一枚、50克金条一根、彩礼人民币1.6万元、婚宴定金3万元、新房装修费用10万元。被告顾某某辩称，原告所述相识、登记结婚情况属实。原、被告相识至今有三年多，并共同生活，双方有较好的感情基础。原告所述关于被告及其父母对婚房地理位置、钻戒不满意，并不属实。原、被告主要矛盾源于原告之母较强势，原告之母嫌弃被告一侧输卵管被切除，影响今后生育，故原告之母要求原告与被告离婚。鉴于原告坚持要求离婚，被告经慎重考虑，同意原告的离婚诉请。原告所称的彩礼1.6万元，系原告亲戚赠与被告个人所有的红包款，该款因被告异位妊娠的治疗、调养已花费殆尽；至于钻戒、金条，是原告父母对被告的个人赠与，且双方已同居生活，故不应返还；关于原告主张的婚宴定金3万元，应由原告自行承担；关于原告主张的要求被告返还新房装修费10万元，该装修费用于原告的房屋，被告未曾居住使用所装修房屋，故被告不应承担装修费。被告因这段感情，身体遭受严重伤害，被告因异位妊娠而发生的医疗费用32,698.70元，应由原告全部承担。经审理查明，原、被告于2016年相识，于同年9月确立恋爱关系。2018年8月，被告因异位妊娠住院治疗。2018年9月25日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2018年10月，原告的外祖母及姨母给付被告红包礼金共计1.6万元。2018年11月上旬，原告的父母通过被告的父母赠与被告钻戒一枚(购置总价49,587.50元)及金条一根(购置价15,150元)。2018年10月11日，为筹备原、被告的婚礼，原告的父母联系酒店并预付婚宴定金3万元。此后，因原、被告及双方父母在婚礼筹备过程中意见分歧并产生矛盾，导致原、被告夫妻矛盾升级，原告遂提起离婚诉讼。审理中，被告称，被告之父于2018年12月赠与被告索尼牌智能电视机一台、西门子牌电冰箱一台、西门子牌变频全自动滚筒洗衣机一台、格力牌大二匹冷暖空调器(立式)一台，上述电器系被告之父赠与被告个人所有，现在原告的新房内；原告对被告的上述主张无异议，并确认上述电器属被告个人所有。审理中，原告认为，原、被告仅在恋爱期间外出旅游时同居，两人于登记结婚后未共同生活，故要求返还红包礼金1.6万元、钻戒一枚、金条一根。对此，被告认为，原、被告于婚前即同居，婚后，两人亦同居生活，其中的红包礼金1.6万元已花费殆尽，钻戒一枚及金条一根是原告父母对被告的个人赠与，故不同意返还。上述事实，有原告提供的结婚证、购物发票、婚宴预订协议书、签购单、农业银行业务凭证，被告提供的医疗费收据、出院小结、电子普通发票及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告虽已登记结婚,但因双方及双方的父母在筹备婚礼过程中发生矛盾，导致原、被告夫妻矛盾升级且不可调和，现原、被告均有离婚意愿，本院可予准许原告的离婚诉请。关于原告主张由被告返还的财产，其中的礼金1.6万元，系原告的亲戚于原、被告登记结婚后赠与被告，该财产性质属夫妻共同财产，被告主张该礼金已用于异位妊娠的治疗、调养并已消费殆尽，原告则未能举证证明该礼金尚存在，鉴于被告确实有异位妊娠治疗、调养的事实，综合礼金的数额，本院认定该项夫妻共同财产已不存在，原告要求被告返还，本院不予支持。原告主张的钻戒一枚及金条一根，该财产系原告之父母于原、被告登记结婚后赠与被告，其性质属原、被告的夫妻共同财产，本院根据财产的具体情况，本着照顾女方合法权益的原则进行分割。关于原告主张的婚宴定金3万元，系原告为筹备婚礼预定婚宴而支付给相关酒店，原告要求被告返还，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其为结婚而装修新房支出20万元，并要求被告承担10万元，因所装修之新房并非被告所有，原告之主张无理，本院不予支持。被告主张其父赠与的四件家用电器系赠与被告个人所有，故应归被告所有，原告对此无异议且同意归被告所有，本院自可确认。被告主张因异位妊娠而发生的医疗费用32,698.70元，应由原告全部承担，因相关医疗费已由被告支出，被告之主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告顾某某离婚；二、被告顾某某的个人财产索尼牌智能电视机、西门子牌电冰箱、西门子牌变频全自动滚筒洗衣机、格力牌大二匹冷暖空调器(立式)各一台归被告顾某某所有；三、原、被告的夫妻共同财产钻戒一枚及金条一根归被告顾某某所有，被告顾某某应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某夫妻共同财产折价款29,132元；四、驳回原告刘某某其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一九年六月六日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8564号原告：浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地：义乌市雪峰西路373号-1-373-6。负责人：何恃俊，行长。委托诉讼代理人：张晓伟、周宇奇，原告单位员工。被告：赵建民，男，1974年7月24日出生，汉族，住义乌市。原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与被告赵建民金融借款合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼，要求判令被告赵建民立即归还原告借款本金25万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2018年5月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂算至2019年4月15日止为17765.44元）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宇奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月27日，原告与被告赵建民签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告赵建民提供的借款额度为25万元，借款额度使用期限为自2016年10月27日起至2019年10月25日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；合同利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。2017年10月27日、11月20日，原告根据被告赵建民申请向其发放借款25万元，借款借据载明借款到期日分别为2018年10月27日、11月20日，年利率为6.09%。借款发放后，被告赵建民仅支付至2018年5月20日止的所有利息。此后，原告于2018年6月21日在借款人账户扣收14.94元用于归还借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建民于本判决生效之日起五日内给付原告浙商银行股份有限公司义乌北苑支行借款本金25万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，从2018年5月21日始至实际履行完毕之日止，扣除已支付的14.94元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一九年六月十一日书记员  吴瑶琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1255号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人缪维俊，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张开霞，女，1971年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张树林，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行缪维俊、张开霞、张树林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人缪维俊、张开霞、张树林未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对缪维俊、张开霞、张树林取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4164号原告：温某，男，1967年11月14日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某,内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孙某，男，1967年10月23日出生，公民身份号码×××，经理，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某,内蒙古方赫律师事务所律师。原告温某与被告孙某合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人刘树清，被告孙某的委托诉讼代理人祖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款31722元。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年间被告让原告为其代购邮寄白条羊，欠原告货款1119元。2017年8月被告让原告为其代购5台终端机，共计19900元，同年年底被告从外地运到太仆寺旗36余吨“黑金刚”土豆，被告让原告代其租用土豆窖存放土豆，原告支付了运输费10050元、土豆窖租金8000元。2018年4月，被告让李天义将土豆拉走时产生了2653元装卸费和倒库费用，原告怕自己垫付无法索要，便在李天义拉走土豆时让其支付了10000元。现经计算，原告为被告垫付各种款项合计31722元，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，故提出前诉。孙某辩称：一、被告对原告所称的1119元白条羊的事实予以认可；二、对原告所称购买5台终端机共计19900元事实不予认可，原告为帮助其女儿温亚琴完成工作任务，订购了5台终端机在当地进行推广，此事与被告没有任何关系，目前5台终端机仍然在原告处；三、原告称租用土豆窖8000元、支付运费10050元、装卸费2653元，被告对此不予认可。原告系种植户，被告系农业合作社经理，2017年因黑土豆市场价值较高，原告想在来年种植黑土豆，基于此通过被告为其购买黑土豆。被告在兴安岭种植户处为原告购得黑土豆36吨，单价为2.45元，后因原告改变种植黑土豆的想法，又因原告保存土豆期间管理不当导致三分之一的土豆腐烂，为此被告又联系案外人将剩余土豆进行种植，购买上述土豆之时原告仅支付22000元，剩余土豆款至今未付，截止目前尚欠154400元。综合上述事实，原告是为了种植土豆故通过被告进行购买，因此所产生的全部费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼争议焦点依法提交了收条2枚、原被告通话录音及微信聊天记录、民事起诉状。经双方质证，对真实性无异议的原被告通话录音及微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的案外人出具的收条2枚，被告虽然不予认可，但对其中租窖费用8000元，因有原被告通话录音相佐证，本院予以采信；对装卸、倒库装车费2650元收条，因无其他证据佐证，本院不予采信；对被告提交另案的民事起诉状，因与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年，被告委托原告为其采购白条羊，欠原告货款1119元。2018年6月23日，原告代被告交纳租窖费8000元。原告多次向被告催要租窖费，被告在电话及微信中未予否认，并回复“尽快安排”、“行，回头给你放心吧”等。本院认为，被告欠原告白条羊款1119元、租窖款8000元，有被告自认及原被告通话录音等证据佐证，足以认定，原告要求被告给付白条羊款及租窖款合计9119元的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称为被告垫付5台终端机款19900元，但未提供购买凭证，且在原被告的通话录音及微信中原告只是询问被告何时将5台终端机拉走，未提及该货款系其垫付的事实，故对该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持；原告称支付运费10050元，但在通话录音及诉状中认可运费自李天义处取得10000元已付清运费，故其主张运费款于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付运输土豆的装卸、倒库装车费2653元，其提交的证据不足以证明其主张，且被告亦不予认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称土豆系原告委托其购买，由此产生的租窖费用应由原告自行负担，但在原被告的通话录音中，原告要求被告尽快结清租窖费用，被告未予否认，并表示“尽快安排”，故对其该辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告温某白条羊款1119元、租窖款8000元，合计9119元；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，原告负担272元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年六月二十六日书记员 付 晶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1526号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周昌勇，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：熊胡娣，女，1989年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：周昌勇，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系熊胡娣之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州美成房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市解放西路222号。 法定代表人：肖玉方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹飞，男，1965年7月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，该公司员工。 再审申请人周昌勇、熊胡娣因与被申请人贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周昌勇、熊胡娣申请再审称，（一）《贵州城镇供水一户一表实施意见》（以下简称实施意见）是强制性文件，美成公司有按文件实施及达到标准的义务和责任，原判以双方当事人签订的《商品房买卖合同》未对水表的安装形式进行约定，认定美成公司并未违反法律、行政法规强制性规定错误。（二）原判以美成公司提交规划许可证、规划认可证、设计图纸审批手续等书证，认为即使美成公司违了《实施意见》与《贵阳市城区居民新建住宅供水设施建设维护管理办法》的相关规定，亦属于行政管理范畴而驳回周昌勇、熊胡娣上诉，违反《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定。据此，周昌勇、熊胡娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 美成公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，周昌勇、熊胡娣的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，对于美成公司是否已按照合同约定进行了用水系统的安装这一双方的争议焦点，原审查明，周昌勇、熊胡娣与美成公司于2013年3月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之真实意思表示，合同中，双方对于供水的约定仅为“上水、下水：交付时达到使用条件”“给水管仅接入厨房，排水主立管预留排水口”，未对水表的安装形式进行明确具体的约定。本院认为，由于双方当事人签订的《商品房买卖合同》未对水表的安装形式进行约定，故原审认定周昌勇、熊胡娣主张美成公司应为其安装由自来水供应商直接抄表到户的“一户一表”没有合同依据并无不当。在周昌勇、熊胡娣已实际接收房屋且在收房时未提出异议的情况下，原审认定周昌勇、熊胡娣的行为应视为其已认可水表的安装形式并无不妥。另外，《实施意见》与《贵阳市城区居民新建住宅供水设施建设维护管理办法》，其立法目的是为了加强行政管理，而非否定私法行为的效力，所规制的是行为，而非否认行为的法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，由于本案案涉项目相关行政主管部门已认可涉案项目符合相关要求，原审认定美成公司的行为即使确实违反《实施意见》与《贵阳市城区居民新建住宅供水设施建设维护管理办法》的相关规定，亦属于行政管理范畴并无不妥。综上，原审依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回周昌勇、熊胡娣的诉讼请求并无不当。周昌勇、熊胡娣所提申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，周昌勇、熊胡娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周昌勇、熊胡娣的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初889号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭美亮，男，1996年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。被告人管生武(自报)，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县芦蒲镇马集村建新路XXX号；2010年11月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年3个月；2018年7月因吸毒被上海市公安局普陀分局行政拘留5日；2018年12月因吸毒被上海市公安局虹口分局行政拘留10日、社区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]2916号起诉书指控被告人郭美亮、管生武犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人郭美亮、管生武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月25日2时许，被告人郭美亮、管生武经事先预谋，结伙至上海市嘉定区江桥镇爱特路333弄小区6号门附近，见被害人周某某停放在该处的价值人民币3,230元的杰宝大王牌TDR2206Z型电动自行车未上锁，遂由管生武望风，郭美亮搭线启动电源，后由管生武驾驶该电动自行车离开现场。同日，郭美亮、管生武将上述电动自行车销赃他人，得款人民币1,300元后分用。公安机关接被害人报案后经侦查，确定被告人郭美亮、管生武有重大作案嫌疑，于2019年3月29日将二人抓获。郭美亮、管生武到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭美亮、管生武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人管某某、黄某的证言，公安机关出具的调取证据清单、随案移送清单、截图、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、手印鉴定书、释放证明书及被告人郭美亮、管生武的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭美亮、管生武以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。本案系共同犯罪；郭美亮系累犯，应当从重处罚；郭美亮、管生武到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。结合管生武有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郭美亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止。)二、被告人管生武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人郭美亮、管生武退赔违法所得人民币三千二百三十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年六月二十一日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执513号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：海通善，男，汉族，生于1984年12月31日，住甘肃省永靖县。 被执行人：海中成，男，汉族，生于1979年11月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1868号永靖县农村信用合作联社申请执行海通善、海中成金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1753号 原告：张学美男，1964年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：范金峰男，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告张学美为与被告范金峰劳务合同纠纷一案，于2018年12月19日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张学美到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学美向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费64770元。原告提交欠条1份予以证明。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2017年夏季，被告曾承包宁波市鄞州区东吴镇勤勇村礼堂装修工程，并叫原告为其提供装修劳务，原告提供劳务后，被告未依约支付劳务费；被告于2018年年初春节前向原告出具《欠条》1份，载明：2018年欠64776元。被告至今尚欠劳务费64770元。 本院认为：原告为被告提供劳务后，被告理应按约支付劳务报酬。现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务。因此，原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范金峰于判决发生法律效力之日起七日内支付原告张学美劳务报酬64770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1419元，由被告范金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  徐海珠 人民陪审员  杨珊珍 二〇一九年六月二十七日 法官助理冯子骅 代书 记员  汪丹颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1825号之一 原告：蒋法雷，男，1958年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孙平康，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：冯甩娣，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告蒋法雷与被告孙平康、冯甩娣买卖合同纠纷一案中，原告蒋法雷于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋法雷的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋法雷撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋法雷负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年六月十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1206号原告吴天娥，女，1946年11月2日生，汉族，住河南省淮滨县。被告许平勇，男，1966年9月12日生，汉族，住河南省淮滨县。原告吴天娥诉被告许平勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴天娥到庭参加诉讼，被告许平勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴天娥诉称，2017年4月16日，被告许平勇因开发房地产需要资金向原告借款59000元，2017年8月12日，被告又向原告借款48600元，共107600元，均约定使用期限为一年，并约定月息为壹分伍，截止至2019年3月12日利息共26000元，经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许平勇未到庭，未答辩。原告吴天娥为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件两张。被告许平勇未到庭，未举证。经审理查明，被告许平勇于2017年4月16日向原告吴天娥借款59000元，并向原告吴天娥出具借条一张，借条内容载明“借条；今借到吴天娥现金（伍万玖仟元整）；用期一年，到期不还银行利息三倍付；许平勇（签名、印章）；2017年4月16日”；许平勇于2017年8月12日向原告吴天娥借款现金48600元，并向原告出具借条一张，借条内容载明“借条；今借到吴天娥现金肆万捌仟陆佰元整（48600元）；用期一年，到期不还按银行最高三倍付；（许平勇印）；2017年8月12号”。经原告吴天娥多次催要，被告许平勇通过王丽（吴天娥女儿）偿还过2600元钱利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吴天娥诉求被告许平勇偿还借款本金107600元，有被告许平勇出具的借条原件为凭，予以支持；吴天娥诉求逾期利息26000元（利息计算至2019年3月12日），因借条原件上双方对使用期间的利息未约定，对借款期间一年的利息，不予支持，超过一年的利息，因借条载明“用期一年，到期不还银行利息三倍付”，对原告逾期利息的诉求，予以支持，但应当按照中国人民银行同期同类贷款利息3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告许平勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴天娥借款本金107600元及自借款到期次日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的逾期利息（计算利息时应扣除已经偿还的2600元利息）；二、驳回原告吴天娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1486元由被告许平勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王开锋人民陪审员  袁 磊人民陪审员  简昆鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄 安
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2409号申请执行人江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。法定代表人：赵俊。被执行人刘细林，男，1970年8月15日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西雍享科技有限公司与被执行人刘细林的服务合同纠纷的（2019）赣0502民初2138号民事判决一案中，因被执行人刘细林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘细林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1548元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年六月十三日书记员  郎世平
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0523民初1992号之二 原告：宋春芳，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告:耿伟,男,1976年5月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：冯玉侠，女，41岁，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告宋春芳与被告耿伟、冯玉侠民间借贷纠纷一案中，原告宋春芳于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋春芳撤回起诉。 案件受理费1368.00元，减半收取684.00元，保全费100.00元由原告宋春芳负担（已交纳）。 审判员  孟庆芬 二〇一九年六月十一日 书记员  郑 顺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初835号原告：张文臣，男，1969年1月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：朱坤，女，1970年10月18日出生，蒙古族，中国农业银行赤峰支行职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘国新，女，1970年11月28日出生，蒙古族，个体户，住赤峰市。原告张文臣与被告朱坤、刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文臣、被告朱坤及其诉讼代理人李晨阳、被告刘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文臣向本院提出诉讼请求:1.判令被告朱坤、刘国新给付借款本金400000元，并按照年利率6%给付本次起诉之日(2019年1月18日)起至本金全部清偿完毕之日的利息。2.二被告连带给付欠款，并承担诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，被告朱坤向原告借款400000元，原告当日将300000元转账给被告朱坤，100000元当场给付被告现金。被告朱坤出具借条一枚，被告刘国新为被告担保，刘国新对朱坤的借款提供连带保证责任。现原告多次要求被告朱坤偿还借款，但是二被告拒绝偿还，原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。朱坤辩称，原告所述借款金额与实际不符，实际借款300000元。原告于2019年2月21日在红山区法院有另一案件中有承诺书，证实借款数额与原告本次诉讼数额不符，在之前的诉讼中合计已经归还原告借款2200000元。原告承认我还款的事实。原、被告间借贷关系客观存在，但朱坤已将借款本息偿还，债权债务关系消灭。请求驳回原告诉讼请求。刘国新辩称：2016年8月16日的借条中我没写担保期限，欠条不是原欠条，担保已经超期，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告朱坤为原告出具借条一枚，内容为：“今借人民币肆拾万元。借款人朱坤，担保人担到此款还清刘国新”。被告朱坤2018年11月为原告出具承诺一份，内容为：“于2016年月日所借人民币300000元，于2018年底归还，其余760000元按3分息结，按月准时结息。”另查明，2016年10月5日，10月20日，被告分别为原告出具金额为360000元及600000元的借条各一枚，原告就该两笔借款已另行起诉。原、被告认可在2016年，被告向原告借款三笔，借条上的金额共计1360000元。又查明，被告朱坤在2018年11月末后通过微信转帐向原告偿还100元。本院认为，2016年，被告在原告处借款三次，分别为原告出具了金额为400000元、360000元和600000元的三枚借条，共计1360000元。但在2018年朱坤为原告出具的承诺中，所借款项为1060000元。被告称借款当时应原告要求每笔都多加了100000元，实际借款金额为1060000元。原告称书写承诺时因被告答应一次性付清，所以减免了300000元，结合原告在庭审中称400000元的给付方式为转帐300000万元，其余100000元给的是现金，与常理不符，故本院认定该笔借款实际金额为300000元。根据承诺书的内容，可以认定在2018年11月末，双方经算帐，本金为1060000元，双方对该款的偿还及利息进行了约定，在出具承诺书后，原、被告认可被告在2018年12月7日被告通过微信转帐支付了100元，原告称该100元非还本案借款，而是双方的其他经济往来，但其未能就此提交证据证实，故该100元应从本案予以扣除。原告认为被告支付的所有款项系支付的租车费，双方另有租赁合同关系存在，因汽车租赁与本案不属同一法律关系，且原告没有证据证明系给付的租赁费，故对原告的主张不予采信。故原告要求被告给付欠款300000元扣除100元，应给付原告299900元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”被告刘国新作为担保人在借条上注明：“担保人担到此款还清”，故应对借款承担连带清偿责任，且未超过保证期间。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱坤于本判决生效后立即给付原告张文臣借款299900元，并自2019年1月18日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、被告刘国新对上述欠款承担连带清偿责任，刘国新承担还款责任后，可以向被告朱坤追偿；三、驳回原告张文臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元(原告已预交)，由原告张文臣负担1500元，由被告朱坤、刘国新负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 齐 华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 于和永 二〇一九年六月二日书 记 员 张 岩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民特112号申请人：张某，女，汉族，1951年12月24日出生，住昆山市。委托诉讼代理人:王运福,江苏六典律师事务所律师。被申请人：张某2，男，汉族，1964年1月3日生，住昆山市。代理人：张某3，被申请人哥哥。申请人张某与被申请人张某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用特别程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。申请人张某及其委托诉讼代理人王运福、被申请人代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张某向本院提出诉讼请求：申请宣告被申请人张某2为无民事行为能力人或限制行为能力人，并指定张某作为张某2的监护人。事实和理由：张某2与张某系姐弟关系，被申请人张某2二级智力残疾，生活无法自理，原来由父母照看，后来父母先后去世，为保护被监护人的人身、财产安全及其他方面的合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，张某作为张某2其他近亲属，自愿担任张某2的监护人，特向贵院提出申请，望予准许。经审理查明：2018年3月9日，张某2被评为XX残疾。2019年4月22日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某2存在XX发育迟滞，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，目前应评定为无民事行为能力。张某4和张某5生育张某6、张某3、张某和张某2。张某4和张某5已死亡。上述事实由残疾证、户口本、死亡证明、司法鉴定意见书及申请人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，申请人为被申请人的姐姐，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。被申请人经鉴定被评定为无民事行为能力人，应由其法定代理人代理民事活动，申请人之申请有事实根据，本院予以支持。按照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。本案申请人张某作为姐姐愿意承担监护职责，且其也具有监护能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张某2为无民事行为能力人。二、指定张某为被申请人张某2的监护人。案件受理费80元，由申请人张某负担。本判决为终审判决。审判员  王甜甜二〇一九年六月二十五日书记员  马润斐
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2862号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：马灵香，女，1974年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告马灵香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴 娓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市景泰禾广告印务有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路336号1幢1层。法定代表人：王艺青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艺青，女，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李耀南，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵丹，女，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。一审被告：祝媛，女，1971年4月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告：张传玲，女，1969年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人襄阳市景泰禾广告印务有限公司（以下简称景泰禾公司）、李耀南、王艺青因与被申请人贵丹、一审被告祝媛、张传玲与公司有关的纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。景泰禾公司、王艺清、李耀南申请再审称，（一）二审法院认定案由错误。贵丹是受让王艺青持有的景泰禾公司股权，贵丹与王艺青之间形成股权转让关系，本案应为股权转让纠纷，二审法院认定本案为与公司有关纠纷错误。（二）二审法院认定基本事实缺乏证据证明。第一，二审法院关于景泰禾公司向贵丹出具两份承诺书的认定错误。贵丹先后出资5万元和15万元股本金时，景泰禾公司分别向贵丹出具两份承诺书。贵丹虽未在承诺书上签字，但不影响景泰禾公司单方承诺的效力。贵丹出资20万元已获得景泰禾公司10%的股权（含技术股），具有景泰禾公司股东身份。第二，贵丹取得景泰禾公司股东资格后不得随意撤资。景泰禾公司没有为贵丹办理股东身份登记，不能影响贵丹的股东资格。且景泰禾公司出具的承诺书具备股东名册的基本特征。第三，贵丹撤资损害了景泰禾公司及其他股东的合法权益，造成印刷设备闲置、公司关门停产等后果。（三）二审法院判决景泰禾公司返还股东出资款，违反了意思自治原则，不利于公司正常经营和交易安全。景泰禾公司、李耀南、王艺青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系贵丹拟参加景泰禾公司增资，向景泰禾公司法定代表王艺青交付20万元增资款，但景泰禾公司未为贵丹办理股权登记而引起的纠纷。王艺青在与贵丹不当得利纠纷一案中陈述：向贵丹出具20万元收条的相对方是景泰禾公司，王艺青是作为公司法定代表人签字。王艺青申请再审时又提出是其向贵丹转让景泰禾公司股权的主张，与另案中的陈述相互矛盾，本院不予采信。二审法院认定本案为与公司有关纠纷并无不当。景泰禾公司、王艺青、李耀南申请再审时还提交了2014年12月26日《股东出资证明》、《郑重声明》、《转让股权通知》等三份证据，拟证明景泰禾公司已将贵丹载入股东名册。该三份证据均形成于本案一审诉讼之前，一直由景泰禾公司保管，景泰禾公司未就其逾期提交该证据的原因作出合理解释，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款之规定，景泰禾公司再审时提交的三份证据不属于再审中的新的证据。且该三份证据与景泰禾公司一、二审中其自始至终未认可贵丹给付的20万元是入股景泰禾公司股份的陈述相矛盾，故本院对该三份证据不予采信。景泰禾公司收到贵丹20万元增资款后，未依约在公司增加注册资本时按法定程序给贵丹办理公司股东身份及股权登记，景泰禾公司提出贵丹已成为景泰禾公司股东的再审理由不能成立。景泰禾公司收取增资款后未按约定履行相应义务，一、二审法院认定景泰禾公司应向贵丹返还出资款并无不当。综上，景泰禾公司、李耀南、王艺青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市景泰禾广告印务有限公司、李耀南、王艺青的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年六月二十一日书记员  李 婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1244号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人唐风来，男，1988年4月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王珊珊，女，1988年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪小剑，男，1988年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人相素华，男，1972年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行唐风来、王姗姗、汪小剑、相素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐风来、王姗姗、汪小剑、相素华未履行，也未申报财产。本院于2019年6月5日依法对唐风来、王姗姗、汪小剑、相素华取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位33873.32元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2882号原告：袁明克，男，1957年10月10日出生，汉族，住济南市。原告：刘祥臣，男，1957年10月5日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。被告：济南银河汽车销售服务有限公司，住所地槐荫区担山屯村南（槐荫区经十西路担邮路318号）。法定代表人：刘桂华，总经理。委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律事务所法律服务工作者。第三人：济南亨利实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖思金，经理。第三人：肖思银，男，1963年6月28日出生，汉族，住济南市。第三人：肖思金，男，1963年6月28日出生，汉族，住济南市。三位第三人共同委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。原告刘祥臣、袁明克与被告济南银河汽车销售服务有限公司、第三人济南享利实业有限公司、肖思金、肖思银侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告刘祥臣、袁明克于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥臣、袁明克申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘祥臣、袁明克撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘祥臣、袁明克负担。审判员  刘扬军二〇一九年六月二十七日书记员  王薇洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3351号原告：刘凤英,女,1968年4月24日出生,公民身份号码×××，汉族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人：李振民，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。（与原告系夫妻关系）委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘珍恒，男，1963年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原告刘凤英与被告刘珍恒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托诉讼代理人李振民、闫立军，被告刘珍恒及其委托诉讼代理人葛玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同无效》；2、被告返还原告购房款840000元，并按银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉日利息为：840000元×6%×1年268天=87406元），以上本息合计927406元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以840000元的价款购买被告位于赤峰市××区看护房及大棚，被告保证房产合法，产权清楚，若发生产权纠纷由被告承担责任。2017年6月27日，原告通过银行转账的方式向被告支付全部房款。2019年1月7日，原告购买的大棚被松山区政府认定为违章建筑被强制拆除。被拆除后原告得知该房产属于农村集体土地，不得向集体经济组织成员以外的人转让，原、被告签订的《房屋买卖合同》属于违反法律强制性规定，应属无效。且被告违反了合同约定的“保证产权合法、权属清楚”的承诺，向原告出售的看护房系违章建筑，被政府强制拆除，致使原告利益严重受损，被告加价出售房产的行为属于违法。被告辩称，原、被告签订合同属实，合同签订后被告已经依照合同约定履行了相关义务，协助原告与农业合作社重新签订了转让协议书，并协助原告办理设施农业产权登记证明，该证明经当铺地满族乡人民政府予以确认，自产权登记证明办理完毕后，原、被告之间的合同已经履行完毕，涉案的设施农业建筑物被拆除，原因不在被告，应驳回原告诉求。关于原告在诉状中所称加价行为，因双方系自愿签署协议，没有强迫行为，且合同约定价格系当时市场价值，原告所述加价行为不能成为原告主张的依据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、房屋买卖合同，证明房屋买卖关系，房屋买卖的相对人明确，合同第五条约定是涉案的焦点是买卖的核心；2、收据、汇款单，证明原告刘凤英向刘珍恒支付了合同价款840000元；3、松山区人民政府的通告，证明涉案买卖合同不具备合法性，买卖合同不合法；4、照片，证明涉案房屋被拆除系原告的客观损失。被告对原告所举证据的质证意见为：1、对房屋买卖合同的真实性无异议，系双方签订，原告基于买卖合同名称认定房屋买卖合同关系，而买卖合同应当以实际交易的标的物为准，根据被告协助原告与农业合作社签订的转让协议书可以确定，实际转让的是设施农业及相关的附着物，该合同第五条对于产权有相关的约定，对此被告也协助原告办理了设施农业产权登记证明并经当铺地满族乡人民政府予以确认；2、对收据、汇款单的真实性无异议，收据明确写明了所收款项为采摘园款；3、对松山区人民政府的通告有异议，该通告没有原件核对，无法确认真实性或其内容是否有修改，即使该通告真实，该通告的发布时间为2018年11月8日，通告下发时双方交易完成近一年半的时间，原告举证时提到在交易时政府对于涉案建筑物是认可的，时隔一年半后进行拆除是政府的行政行为，属于不可抗力，相应责任不应归于被告；4、对照片无异议。被告向本院提交证据如下：赤峰市芳草地种植专业合作社的原告名下的设施农业产权登记证明、当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书，证明被告已协助原告与建筑物的所有权人芳草地合作社签订了转让协议书，并协助原告办理了产权登记证明，产权登记证明加盖了当铺地满族乡政府的公章，能够证明双方签订合同办理登记时涉案建筑物产权清晰，合法；被告履行了买卖合同第五条约定的义务，同时转让协议书第七条约定了由于国家政策原因或不可抗力因素致使协议不能履行的，双方不承担责任。原告对被告所举证据的质证意见为：对被告所举证据无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的房屋买卖合同、收据、汇款单、照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的松山区人民政府的通告，被告称系复印件，无原件进行核对，不能确认其真实性，但通告的内容所体现的整治行为客观存在，本院予以采信。对被告提交的赤峰市芳草地种植专业合作社的原告名下的设施农业产权登记证明、当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年6月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将坐落于××区看护房及大棚出售给原告，大棚及附属建筑物总价款840000元。原告于2017年6月27日通过转账的方式向被告支付840000元。被告已协助原告办理产权变更手续，将赤峰市芳草地种植专业合作社的原告名下的设施农业产权登记证明上所有权人变更为原告刘凤英，将当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书乙方变更为原告刘凤英。涉案标的物上的看护房现已被松山区人民政府强制拆除。本院认为，原、被告于2017年6月26日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于××区看护房及大棚，系双方当事人自愿真实的意思表示，从双方签订合同转让的标的物来分析，双方转让的农业设施，包括大棚及附属看护房，原、被告交易时，政府尚未对看护房进行整治，原、被告签订房屋买卖合同时，涉案标的物手续明确，被告无法预料到后期会被政府强制拆除，被告在与原告签订房屋买卖合同时，既无主观可预知风险能力，亦无客观欠缺合同中要求产权明晰的过错，原告以该理由要求确定合同无效不能成立。根据产权登记证明，被告转让的系设施农业在土地承包期内已付租金的土地经营权，土地经营权年限为2014年1月15日至2064年1月15日；当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书也明确载明：甲、乙双方在自愿平等的基础上，就甲方（赤峰市芳草地种植专业合作社）所租赁北道村集体土地进行设施农业采摘园项目土地使用权及地上附着物所有权转让有关事宜协商一致，达成如下协议。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。…”由此可知，农村土地承包经营权可以以出租的形式进行流转，原告以涉案土地系农村集体所有，转让属无效为由要求确认与被告签订的合同无效，不能成立。综上，原告要求确认合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告签订合同后，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告亦依约履行了相应过户手续，涉案合同履行完毕。故原告要求被告返还购房款840000元，并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求。案件受理费6538元，由原告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年六月十七日书记员 李雅杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执585号 申请执行人：郑春维，男，1977年3月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾建荣，男，1991年6月28日生，汉族，住广东省江城区。 本院在执行申请执行人郑春维与被执行人曾建荣民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4818号民事判决，责令被执行人曾建荣偿还借款本金6000元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月十七日 书记员  陈国鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1191号 原告：阮良能，男，汉族，1965年4月17日出生，住成都市金牛区。 被告：胡超慧，男，汉族，1976年11月16日出生，住海口市秀英区。 第三人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇汀沙新街。 法定代表人：唐雄。 本院在审理原告阮良能与被告胡超慧以及第三人成都新雄宇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告阮良能向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告阮良能的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告阮良能撤回对被告胡超慧以及第三人成都新雄宇房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费1794元，由原告阮良能承担。 审判员 张 少 二〇一九年六月十一日 书记员 阳友亮
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3698号原告：王春雷,男,1963年2月26日出生,汉族，春雷钢材彩钢经销部业主，住（送达地址）：临汾市，×××。委托代理人:郭俊珍，临汾市尧都区春雷钢材彩钢经销部法律顾问。被告：郭小虎,男,1976年7月15日出生,汉族，×××。原告王春雷与被告郭小虎民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春雷及委托代理人郭俊珍到庭参加诉讼。被告郭小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还借款三万元并承担利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月5日、2012年11月9日,被告因购钢材资金不足,在原告处两次借现金,一笔一万元,一笔两万元,当时承诺过几天就还,但之后一直未还,几年来,原告再三催要,被告总是再三推拖,至今未还,为此,被告只好诉至法院,请求依法判如所请。原告递交欠条证据：借条两张：2011年9月5日“今借到现金1万元，郭小虎”；2012年11月9日“今借到现金2万元，郭小虎”。被告郭小虎未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，2011年9月5日与2012年11月9日，被告郭小虎先后向原告借款1万元、2万元并先后出具了借条。现原告诉至法院诉称，被告购买钢材资金紧张向原告先后借款，并口头约定支付利息，后原告催要未果，现诉至法院要求被告归还。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，有其出具的两张借条为证，本院予以采信，现原告依据两张3万元的借条，向被告主张偿还，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉称双方有口头约定，但未递交相关证据，对其主张，本院不予采信，被告应支付自原告自起诉主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭小虎于本判决生效后十日内偿还原告王春雷3万元，并承担自2019年4月11日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告郭小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二零一九年六月十四日书记员 李冰岩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1413号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人耿龙生，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人高从山，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行耿龙生、高从山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿龙生、高从山未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对耿龙生、高从山取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位45000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执489号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：刘晓伟，男，汉族，生于1982年11月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张庆霞，女，汉族，生于1983年3月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1783号永靖县农村信用合作联社申请执行刘晓伟、张庆霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2751号 原告：丽水市保利管道经营部。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道商贸物流城4幢5号。统一社会信用代码：92331100MA28JPQ643。 经营者：周信敏，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人（特别授权）：朱启明、丁柔之，浙江南明律师事务所律师。 被告：程飞建，男，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告丽水市保利管道经营部为与被告程飞建买卖合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市保利管道经营部的委托代理人丁柔之到庭参加诉讼，被告程飞建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市保利管道经营部诉称：原告从事房屋装修管道销售行业，被告从事房屋装修行业。从2015年4月12日起至6月14日，被告向原告购买管材，其中在莲都区沙溪亭小区装修时采购管材共计人民币5825.50元，在莲都区水木清华小区装修时采购管材共计人民币3284.91元，共计人民币9110.41元。上述货款被告至今未支付，原告多次联系被告未果，被告从2016年起已无法联系。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币9110.41元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。 被告程飞建未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告工商登记信息、被告户籍信息、沙溪亭小区销售单、水木清华小区销售单及当事人庭审陈述。 本院认为：被告程飞建向原告丽水市保利管道经营部购买管道材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告收到货物后，理应及时支付货款，被告未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付货款9110.41元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程飞建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程飞建于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市保利管道经营部货款人民币9110.41元并支付利息（利息从2019年5月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  练 卿 二〇一九年六月十八日 代书记员  蓝祖仙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2301号原告：康健，女，1997年2月10日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗经棚镇娜姐美妆美甲店，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路教育局楼下。经营者：邢玉军，男，1986年4月25日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路教育局楼下。原告康健诉被告克什克腾旗经棚镇娜姐美妆美甲店（以下简称娜姐美妆店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告康健及其委托诉讼代理人刘振环到庭参加诉讼，被告娜姐美妆店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原告受雇于被告，在被告处主要负责美甲、美睫、纹绣，双方约定月工资保底2000元，另有美甲10%的提成，纹绣50%提成。2019年5月10日，被告应支付原告工资1832元，但被告仅支付原告工资832元，扣留原告1000元的工资。2019年5月25日，原告结束了在被告处的工作，被告支付了原告5月份工资666元。原告要求被告将扣留的工资支付给原告，被告拒绝。故原告诉诸法院，望人民法院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告娜姐美妆店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告康健向本院提交的被告娜姐美妆店的工商登记信息、邢玉军与娜日苏结婚登记审查处理表、原告康健与案外人王某同娜日苏于2019年5月28日的对话录音及证人王某的证人证言能够相互印证，本院对其真实性均予以采信。经审理查明，邢玉军与娜日苏系夫妻关系，二人在经营被告娜姐美妆店期间，雇佣原告康健从事劳务，现尾欠劳务费1000元至今未给付。本院认为，原告康健与被告娜姐美妆店之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告康健按合同约定提供了劳务，被告娜姐美妆店亦应按照约定的数额支付劳务费，其至今仍尾欠原告康健劳务费1000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告康健要求被告娜姐美妆店给付劳务费1000元的诉讼请求予以支持。被告娜姐美妆店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克什克腾旗经棚镇娜姐美妆美甲店于本判决生效之日起七日内给付原告康健劳务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告克什克腾旗经棚镇娜姐美妆美甲店负担。本判决为终审判决。审判员 张 鑫 二〇一九年六月十七日书记员 杨长清
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初4768号 原告：莱恩农业装备有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路3988号。 诉讼代表人：莱恩农业装备有限公司管理人。 被告：五河县五丰农机有限公司，住所地：五河县城关镇碧水花园9号商铺107号。 法定代表人：韩翠梅。 原告莱恩农业装备有限公司与被告五河县五丰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告莱恩农业装备有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莱恩农业装备有限公司撤诉。 案件受理费1852元（已减半收取，原告已预交），由原告莱恩农业装备有限公司负担。 审判员  胡胜克 二〇一九年六月四日 书记员  曹晓芳
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初383号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：周志超，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告周志超、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，周志超的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：周志超和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明周志超已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告周志超辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。周志超于2014年6月11日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初676号 原告：贾凤玲，女，1961年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王晗，女，1990年2月23日，汉族，住成都市金牛区，系原告之女，特别授权。 被告：李品新，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告贾凤玲与被告李品新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤玲及其委托诉讼代理人王晗到庭参加了诉讼。被告李品新经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾凤玲向本院提出诉讼请求：1.李品新赔偿贾凤玲医疗费5000元；2.李品新赔偿贾凤玲误工费、营养费、精神损失费5000元；3.本案诉讼费全部由李品新承担。 事实和理由：2018年8月23日19:00左右，李品新因拖欠房租一事与贾凤玲协商，协商过程中，双方发生争执，李品新出手推搡贾凤玲，将贾凤玲头部后脑撞击墙面，贾凤玲倒地过程中导致右手背瘀青、右腿右臂活动性障碍及头颅剧烈摇晃陷入半昏迷。后贾凤玲经成都市第三人民医院抢救复苏。2018年8月24日，经黄瓦解派出所组织调解，贾凤玲与李品新达成协议：李品新于2018年8月24日赔偿贾凤玲医疗费5000元；双方商定，款项到位，贾凤玲不再追究李品新的民事责任。签署协议至今，李品新未履行协议。为维护贾凤玲自身权益，故起诉来院。 李品新未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 贾凤玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《协议》，证明经贾凤玲与李品新协商，李品新支付贾凤玲医疗费5000元； 2.成都市第三人民医院出院证明书、分类费用汇总清单、病重通知书、心电图报告，证明贾凤玲住院治疗情况； 3.四川省医疗卫生单位门诊的票据（11张）、住院费用结算票据、POS单，证明贾凤玲就医产生的费用。 李品新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对贾凤玲所举证据放弃质证。贾凤玲所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据贾凤玲的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年8月23日晚7点左右，李品新与贾凤玲因房屋租金发生纠纷，李品新推搡贾凤玲致其受伤、陷入半昏迷状态，贾凤玲遂被送至成都市第三人民医院进行住院治疗，于2018年8月25日出院。经成都市第三人民医院诊断为“1.过度通气综合征；2.急性脑梗死？”医嘱：“病情变化及时就诊。”贾凤玲花费医疗费2233.24元。 2018年8月24日，贾凤玲之女王晗与李品新签署《协议》，载明：贾凤玲与李品新为合伙房屋租赁关系。2018年8月23日晚7点左右，李品新因拖欠房租前往青羊区过街楼街17号红墙国际C座24楼2407与贾凤玲协商。协商过程中李品新推搡贾，导致其右手手背瘀青，右腿右臂活动性障碍及头颅剧烈摇晃陷入半昏迷，经成都市第三人民医院抢救复苏。贾随即入院，抽血、CT及住院押金共花费6625元。由于贾凤玲就医中，委托其女王晗协商此事，现达成如下协议：1.李品新于2018年8月24日赔偿贾凤玲医疗费5000元；2.款项到位，贾凤玲及王晗不再追究李品新的民事责任。 贾凤玲因李品新未按约履行协议，于2018年10月24日起诉来院。 审理中，1.贾凤玲表示认可其女王晗与李品新签署的《协议》，并称双方系根据住院预交金额确定由李品新负担5000元医疗费，意即若后续增加医疗费，不再要求李品新承担。2.贾凤玲明确其诉讼请求，误工费1700元，营养费1000元，精神损失费2300元。其中，贾凤玲述称医生口头要求其出院后休息一周，但并未提交相关证据；贾凤玲系新镜头成都职业技能培训学校名誉校长，月收入5000元，实际住院3天，误工费5000元/30天×10天，其主张1700元，同时表示住院期间其工资收入没有减少；营养费系酌情按照100元一天的标准计算10天，主张1000元；精神损失费系根据病重通知书及医生要求其留院观察7天，酌情主张精神损失费2300元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。根据双方签署的《协议》内容以及贾凤玲提交的病例资料，本院认定2018年8月23日，贾凤玲与李品新因纠纷发生抓扯造成贾凤玲受伤的事实成立。关于医疗费，贾凤玲实际产生医疗费2233.24元，贾凤玲与李品新达成协议由李品新负担贾凤玲医疗费5000元，系双方对赔偿金额达成的合意，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对贾凤玲主张李品新支付医疗费5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，因医嘱并未明确载明贾凤玲需出院休息，且贾凤玲自述工资收入并未减少，故对该项诉请不予支持。关于营养费，同理，因医嘱未明确载明，故贾凤玲该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，贾凤玲未举证证明李品新的行为对其造成了严重的精神损害，因此对其主张精神损失费的主张，本院不予支持。 综上，对贾凤玲的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李品新在本判决书发生法律效力之日起十日内支付贾凤玲医疗费5000元； 二、驳回贾凤玲其他诉讼请求。 如果李品新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（该款由贾凤玲预付），由贾凤玲负担25元，由李品新负担25元，李品新于履行上述支付义务时一并支付给贾凤玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  万郁文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  唐丽萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3462号 申请执行人：邱祖骥，男，1983年7月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周丽丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告邱祖骥诉被告周丽丽民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初5512号民事判决书已发生法律效力。权利人邱祖骥于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人返还512767.54元，并从2018年5月24日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，加倍支付迟延履行利息。本院于2019年3月26日立案执行，并于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执3462号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭丽萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初889号 原告：俞伯元，男，1976年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：吴杰，男，1991年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马美珍，女，1970年12月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴功喜，男，1967年7月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告俞伯元与被告吴杰、马美珍、吴功喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞伯元及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼,被告吴杰、马美珍、吴功喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞伯元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还借款本金25000元，并支付该款自2017年2月11日起至付清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中应返还的借款本金变更为23500元。事实和理由：2016年12月15日，被告吴杰因资金周转向原告借款50000元（实际交付的借款金额为48500元），经原告多次催讨，被告吴杰无法还款。2017年1月27日，被告吴杰母亲马美珍、父亲吴功喜向原告出具一份承诺书，承诺于2017年2月8日前返还借款本金50000元。2017年2月10日，被告马美珍返还原告借款本金25000元，剩余的借款本金虽经原告多次催讨，三被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告吴杰、马美珍、吴功喜既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。 原告俞伯元围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据、承诺书各一份，用以证明被告吴杰、马美珍、吴功喜尚欠原告俞伯元借款本金23500元的事实。本院认证认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能达到其主张的证明目的，本院经审核后予以确认并在卷佐证。被告吴杰、马美珍、吴功喜在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告吴杰向原告俞伯元出具借款借据一份，该借款借据载明被告吴杰向原告借款50000元，双方对借款利息及借款的返还期限均未作约定。2017年1月27日，被告马美珍、吴功喜向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“因儿子向俞伯元借款伍万元，本人承诺于2017年2月8日前归还本金伍万元，不计息”，在该承诺书中还载明：“已还两万伍仟元，2017年2月10日”。在庭审中，原告自认借款借据载明的借款本金实际交付的金额为48500元，其中1500元系借款利息。至法庭辩论终结日止，三被告对上述尚欠的借款本金23500未予返还。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效民事法律行为。鉴于三被告间的关系以及被告对原告诉称事实未提出有异议的抗辩，故被告马美珍、吴功喜向原告出具的承诺书，可视为原告已就本案借款向被告吴杰进行了催讨，三被告至今仍未能全额返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张三被告返还借款及自2017年2月11日（借款期限已届满）起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告吴杰、马美珍、吴功喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴杰、马美珍、吴功喜返还俞伯元借款本金23500元，并支付该款自2017年2月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，财产保全申请费320元，合计820元，由被告吴杰、马美珍、吴功喜负担，款限三被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  史海燕 人民陪审员  周志荣 二〇一九年六月十一日 书 记 员  蔡淑荔
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12574号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：杨云弟，男，住福建省政和县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行杨云弟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人杨云弟偿还1,866,592.21元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年六月十三日书记员  胡玉亚
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初502号原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人周景涛。委托代理人程勤。原告杨崇新诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)政府信息公开一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员陈云龙适用简易程序进行了审理，现已审理终结。被告黄浦公安分局于2018年8月22日作出沪公黄指信政(2018)第68号-答复《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定答复原告：“经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收(见附件)。”原告诉称，被告提供的政府信息是虚假信息，故请求撤销被诉告知。经审理查明，被告黄浦公安分局收到原告政府信息公开申请后，于2018年8月22日作出被诉告知，并将原告申请公开的沪公(黄)(东)缴字[2008]第069号收缴物品清单一并邮寄送达原告，原告于2018年8月24日签收。原告不服上述收缴物品清单，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月8日告知原告其起诉不符合要求。2019年3月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销上述收缴物品清单及被诉告知，因原告起诉不符合要求，本院通知原告补正。后原告再次向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知，本院于2019年5月10日立案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。根据查明的事实，原告于2019年3月19日首次向本院提起要求撤销被诉告知的行政诉讼，显已超过六个月起诉期限，且原告未提供证据证明其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨崇新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈云龙二〇一九年六月十九日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10170号原告：常仍，男，1927年12月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘伯卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海凤凰大酒店，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李卫忠，董事长。原告常仍与被告上海凤凰大酒店股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告常仍诉称，原告原系被告职工家属。1997年前，被告下属上海凤凰实业总公司(以下简称“实业公司”)持有上海银行前身之一上海漕溪信用社(1995年12月合并组建为上海城市合作银行，后改名为上海银行股份有限公司，于2016年11月上市)股权191700股。1997年1月，经被告党政班子讨论同意，将该股权分别溢价转让给包括原告在内的共十二位职工或职工家属，原告共受让31,700股。因该股权当时无法流通出售，由被告向原告开具受让款收据并载明受让的股权数额，由实业公司名义代持。此后实业公司亦履行转支付上述股权红利的义务。2003年11月，实业公司注销，由被告承接实业公司的债权债务的保结工作。2007年8月，经公证，上海银行同意实业公司名下股权转由被告持有。此后被告仍履行名义代持人义务，向原告转支付上海银行红利至2013年度。上海银行股票上市后，原告要求被告代为领取红利和出售股票，但被告以无法确认该股票所有权为由拒绝原告要求。原告为维护合法权利，向本院提出诉讼请求：确认被告持有的上海银行股份有限公司(证券简称上海银行、代码601229)股票计84,233.37股(转送股后)，及该股票未领取的2014、2016、2017三年度已发放的红利计64,332.01元属原告所有。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股东资格确认纠纷，涉案股票系上海银行股份有限公司股票，应由上海银行股份有限公司住所地人民法院管辖，上海银行股份有限公司住所地为上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，不属于股东资格确认之诉，不适用特别地域管辖规定。依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在上海市杨浦区控江路XXX号，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海凤凰大酒店对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海凤凰大酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇一九年六月二十四日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5956号上诉人（原审被告）：周文广，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：梁铭佳，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周文广因与被上诉人梁铭佳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周文广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月十九日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2147号 申请执行人:潘国兴,被执行人:蔡振成： 关于潘国兴与蔡振成借款合同纠纷一案，申请执行人潘国兴已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终735号上诉人（原审原告）：阚薇，女，1957年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：邹凯，湖北顺鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏智慧银贵金属有限公司，住所地：江苏省南京市六合区大厂宁六路591号514室。法定代表人：童元勋。被上诉人(原审被告)：江苏智慧银贵金属有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场第一幢22层1号。主要负责人：方彬茏。被上诉人(原审被告)：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室（B）。法定代表人：武学经,该公司总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，该公司职员。上诉人阚薇因与被上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁现货交易中心）、江苏智慧银贵金属有限公司(以下简称智慧银公司)、江苏智慧银贵金属有限公司湖北分公司(以下简称智慧银湖北分公司)期货交易纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初4874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阚薇上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:阚薇没有签订《客户协议书》，阚薇并非直接在齐鲁现货交易中心平台上开户，而由其下属的176号会员单位智慧银湖北分公司代为开户。齐鲁现货交易中心辩称，一、阚薇在公司平台交易的对象是青岛智慧赢商贸有限公司，不是智慧银湖北分公司，诉讼主体错误。二、会员单位与客户在平台上签订电子客户协议，产生的纠纷应通过仲裁解决。阚薇向一审法院起诉请求：1.确认阚薇在智慧银公司、智慧银湖北分公司、齐鲁现货交易中心的开户及全部交易行为无效；2.智慧银公司、智慧银湖北分公司、齐鲁现货交易中心返还阚薇损失116400元；3.智慧银公司、智慧银湖北分公司、齐鲁现货交易中心以116400元为基数，向阚薇支付占用资金利息，从2015年11月日计算至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；4.智慧银公司、智慧银湖北分公司、齐鲁现货交易中心承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，在开庭前,齐鲁现货交易中心以约定仲裁条款为由对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据齐鲁现货交易中心提交的由山东省青岛市市中公证处公证的齐鲁现货交易中心网上开户流程，客户在申请开通齐鲁现货交易中心账户时，需要网上签订各项协议。其中签订的《客户协议书》第十五条约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。甲、乙双方协商不成的，提交青岛仲裁委员会……”。本案中，阚薇所主张的交易系在齐鲁现货交易中心的平台进行，而齐鲁现货交易中心提交的公证书是对于在该网上平台账户注册过程的公证，能够证明注册该平台账户过程中阚薇与齐鲁现货交易中心订立了相关协议，阚薇系在明知的情况下申请账户，其也未提交证据证明其与齐鲁现货交易中心未达成仲裁协议或者仲裁无效。故阚薇以齐鲁现货交易中心所组织的交易模式违反法律的强制性规定，主张在齐鲁现货交易中心进行的交易无法律效力，要求齐鲁现货交易中心承担法律责任的诉讼，不符合《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，阚薇的起诉依法应当驳回。裁定：驳回阚薇的起诉。本院认为，阚薇以期货交易纠纷为由提起本案诉讼，并未提交与交易相对方的书面合同，从起诉状描述的事实看，阚薇是以智慧银公司、智慧银湖北分公司、齐鲁现货交易中心为共同被告，并主张交易是在齐鲁现货交易中心的电子交易平台上完成，但从交易系统平台反映的交易双方是阚薇和青岛智慧赢商贸有限公司。阚薇无其他证据证明其与智慧银公司、智慧银湖北分公司存在合同关系，阚薇以智慧银公司、智慧银湖北分公司为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。从阚薇在齐鲁现货交易中心开户的事实看，不论是本人操作还是他人代为操作，开户过程中订立的《客户协议书》对阚薇有拘束力。阚薇与青岛智慧赢商贸有限公司之间的纠纷，应受协议中仲裁条款的约束，通过仲裁途径解决。阚薇与齐鲁现货交易中心无直接合同关系，但存在在齐鲁现货交易中心平台上与交易相对方完成交易的行为，阚薇如认为与齐鲁现货交易中心存在法律争议，可单独以齐鲁现货交易中心为被告提起诉讼。综上，阚薇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年六月十二日法官助理刘佳书记员徐善龙
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执657号之一申请执行人：王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：卢森，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：陈传月，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人王建生与被执行人卢森、陈传月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人卢森、陈传月支付申请执行人王建生借款50000元、逾期利息（自2016年2月15日起，按年利率24%计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，偿付申请执行人为实现债权的代理费3800元，并负担案件受理费871元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。2019年4月3日，被执行人卢森自行向申请执行人归还现金20000元，2019年6月10日，本院扣划被执行人银行存款10000元。截至2019年6月29日，本案执行标的已执行到位30000元。暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建生。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人卢森、陈传月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执657号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年六月二十九日书记员  孙徐