广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初55号原告：罗干明，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市住房公积金管理中心，住所地在惠州市惠城区江北三新北路31号。负责人：杨小明，该中心主任。委托诉讼代理人：饶伟军，该中心信息法规科科长。委托诉讼代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。第三人：惠州市宝骏塑料五金制品有限公司，住所地在惠州市博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路。法定代表人：王瑞红。委托诉讼代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。原告罗干明认为被告惠州市住房公积金管理中心不履行行政强制法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年5月28日公开开庭审理了本案，原告罗干明的委托诉讼代理人高加攀律师、被告的委托诉讼代理人饶伟军科长、李乾律师，第三人的委托诉讼代理人刘伟律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2010年09月入职被告处工作，申请人在离职前的十二个月平均工资为4039.88元，于2016年11月10日被辞退。原告在职期间第三人惠州市宝骏塑料五金制品有限公司未依法为委托人缴存住房公积金。原告于2017年4月份到被告处投诉，但被告以原告已经离职为由不予受理，后来原告委托律师，并由律师在2017年5月3曰以律师函的形式向被告投诉第三人惠州市宝骏塑料五金制品有限公司未依法为原告办理住房公积金账户和缴存住房公积金；被告于2017年5月10日以电话方式回复原告代理律师，并告知原告代理律师“律师函已经收到，我们在核实情况后会依法处理……”等内容，但至今已经过去七个多月了，被告仍未作出任何行政行为。综上所述，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”规定，被告有义务在合理期限内为责令第三人惠州市宝骏塑料五金制品有限公司为原告办理住房公积金账户和缴存住房公积金，但被告至今仍然不作任何具体行政行为，已严重损害原告的合法权利，故原告为维护自身的合法权利，特向贵院提出如上诉讼，请求：1.依法确认被告未依法责令第三人惠州市宝骏塑料五金制品有限公司为原告办理住房公积金账户和缴存住房公积金的行为属于行政不作为；2.请求依法判令被告责令第三人惠州市宝骏塑料五金制品有限公司为原告办理住房公积金账户和缴存住房公积金；3.请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。被告辩称，一、答辩人从未接到过被答辩人任何形式的投诉，因此被答辩人不存在行政不作为的问题。被答辩人起诉状中所称投诉一事不属实，答辩人至今为止从未接到过被答辩人任何形式的投诉，其本人未在答辩人处投诉，也没有委托律师以律师函的形式投诉，答辩人对其所反映问题不知情，因此也不存在行政不作为的问题。从证据上看，被答辩人在本案所提交的证据材料也根本无法显示其以何种形式向答辩人有过相关投诉。二、答辩人曾受理过案外人黄惠全、陈嘉豪、陈景裕、骆长发等四人关于第三人未依法办理住房公积金缴存登记等事宜的投诉，但答辩人受理投诉后已经依法进行处理，不存在行政不作为的行为。1.答辩人2017年5月4日收到案外人黄惠全、陈嘉豪、陈景裕、骆长发等四人关于第三人未依法办理住房公积金缴存登记等事宜的投诉后，及时向第三人调查核实相关情况。经查，第三人承认存在未依法办理住房公积金缴存登记及为单位职工设立账户的违法行为。经答辩人批评教育，第三人于2017年5月26日已经办理了住房公积金缴存登记并为员工设立账户，后已不存在违法情形。2.对于该四人投诉的住房公积金补缴问题，答辩人在向第三人及投诉人双方调查核实后，发现该四人在投诉时已经离职，根据《住房公积金管理条例》第二条第二款“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金”之规定，投诉人并不属于第三人为其办理住房公积金账户及缴存的主体范畴，故无权要求第三人为其办理住房公积金账户及缴存住房公积金，答辩人之后也将相关处理结果告知了投诉当事人。以上可见，答辩人在受理案外四人的投诉后，已经依法履职并进行了处理，不存在行政不作为的情形。三、据被答辩人在本案起诉状中所陈述，其本人也是早已离岗，因此即便被答辩人现在向答辩人投诉要求第三人补缴其住房公积金的问题，该投诉也没有事实和法律依据。综上，被答辩人的本案诉求，均没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。第三人辩称，一、答辩人未辞退被答辩人，被答辩人系自行离职。2016年7月7日，惠州市商务局以《关于外资企业惠州市宝骏塑料五金制品有限公司变更地址的批复》（惠商务资字【2016】166号)，批准答辩人搬迁至惠州市博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路东边。2016年8月8日，经惠州市工商局核准，答辩人将其住所由惠州市惠城区陈江胜利管理区变更为惠州市博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路东边。2016年11月上旬，答辩人由惠州市惠城区陈江胜利管理区搬迁至惠州市博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路东边，被答辩人未随迁。后包括被答辩人在内的33名员工向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金1335199.9元。该劳动仲裁案经惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2017年1月24日作出惠仲劳人仲案字【2016】951-983号《仲裁裁决书》，驳回了被答辩人要求答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。事后，被答辩人并未就该裁决书向人民法院提起诉讼，该裁决书已经生效。故被答辩人称其被答辩人辞退的事实不能成立。答辩人没有辞退被答辩人，该事实已经生效的仲裁裁决书所确认。二、被答辩人不是答辩人的在职在岗员工，《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体及其在职职工缴存的长期住房储蓄金”，而被答辩人已在2016年11月自行与答辩人解除了劳动合同关系，双方不再存在劳动关系，在此情况下，被答辩人要求答辩人为其办理住房公积金账户和缴存住房公积金没有事实和法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求及事实和理由没有法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告在起诉时向本院提交了律师函、邮件及电话录音内容复印件等证据，用以证明原告曾委托律师以书面形式向被告投诉第三人未依法为原告办理住房公积金账户和缴存住房公积金。其中律师函记载的内容显示：“广东凡天律师事务所受陈嘉豪、陈景裕、黄惠全、周朝宗等人的委托，指派本律师就惠州市宝骏塑料五金制品有限公司未依法为委托人缴存住房公积金一事，致函贵局。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告主张其到被告处投诉，并以律师函的形式向被告投诉第三人的违法行为，但原告提交的律师函等证据记载的内容均系案外人的投诉事项，并非本案原告的投诉。原告就其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告履行法定职责的诉请，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定的提起诉讼的条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及上述法律的规定，裁定如下：驳回原告罗干明的起诉。本案受理费50元（原告罗干明已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民陪审员  周慧芸二〇一九年六月十二日书 记 员  黄 杏本案适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。