江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初5094号 原告：李文生，男，1966年12月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市扬子江中路197号。 负责人：梁恒，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：南京亿家隆通信技术有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路498号负壹楼－1FC4铺位。 法定代表人：刘文萃，总经理。 委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。 原告李文生与被告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司（以下简称联通扬州分公司）、南京亿家隆通信技术有限公司（以下简称亿家隆通信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案需以另案的审理结果作为依据，故中止诉讼。中止诉讼原因消除后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托诉讼代理人王慧骏，两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提出诉讼请求：1.两被告各自支付所欠房屋租金147.52万元；2.两被告各自支付逾期缴纳租金的违约金（以租金为基数，每日按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日）；3.两被告互相承担连带担保责任；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原、被告就租赁扬州市汶河北路皇宫33号101室（合计916.9平方米）营业用房签署《商铺租赁合同》，约定租期为五年。但被告联通扬州分公司未能按照约定于2017年9月3日前支付租金15万元、9月15日前支付租金132.52万元；被告亿家隆通信公司未能按照约定于2017年9月15日前支付租金147.52万元。根据《商铺租赁合同》约定，乙方逾7日仍未缴纳租金或未足额缴纳租金，需向甲方支付违约金。另原告与两被告在同日签署《补充协议》，约定两被告系共同租赁使用该房屋，并相互承担连带担保责任。 被告联通扬州分公司辩称，原告要求支付租金是基于合同存续，但被告已于2017年6月30日提出解除合同部分承租面积并要求原告在2017年7月15日前收房，同时希望原告将房屋另行出租避免损失扩大，但原告并未收房。2018年6月25日，两被告向原告发出解除合同通知书，解除全部的房屋租赁合同并提出交还全部承租房屋。该解除通知已然生效，原、被告双方之间的商铺租赁合同已经解除。合同解除后，即使被告需承担违约责任，解除合同违约金也应当调减为三个月的房租。案涉房屋已经空置近二年，被告多次通知原告收房，原告故意不收房，导致房屋的实际使用价值降低，经济损失每天都在扩大，对于该损失的扩大应由原告自行承担。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告亿家隆通信公司辩称，亿家隆通信公司将案涉承租房屋中部分面积转租给扬州万盛餐饮管理服务有限公司（以下简称万胜公司），万胜公司向亿家隆通信公司支付了2017年10月15日至2018年10月14日期间的租金12万元，亿家隆通信公司于2017年12月4日将12万元转账给原告。亿家隆通信公司即使承担租金给付义务，该款项应当予以扣减。其他同联通扬州分公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告李文生（甲方）与被告联通扬州分公司（乙方）、被告亿家隆通信公司（乙方）分别签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的座落于扬州市.45平方米）营业用房，用于开设联通手机卖场，租期均为五年，自2014年10月15日始至2019年10月14日止。其中2017年10月15日至2018年10月14日租金为147.52万元（该期租金联通扬州分公司于2017年9月3日前向出租方支付15万元，剩余款项于2017年9月15日前付清；亿家隆通信公司于2017年9月15日前付清）。第十一条违约责任第4项均约定：乙方逾期支付租金的，应按年租金总额每日万分之五计算支付逾期付款违约金；逾期7日仍未缴纳租金或未足额缴纳租金需向甲方支付违约金50万元。第十一条违约责任第5项均约定：租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前半年书面通知甲方，经双方同意后，方可解除合同，并给付甲方违约金……。双方并对其他事项作了约定。同日，原告与两被告还签订《补充协议》，协议约定原告整体出租商铺，但因两被告请求，分别签署《商铺租赁合同》，其实质在于两被告系共同租赁使用，并同意相互担保、相互承担连带责任；联通扬州分公司和亿家隆通信公司不得单独向李文生提出终止（合同）申请；若联通扬州分公司和亿家隆通信公司共同提出终止本协议，需共同支付李文生违约金150万元……。 2017年1月16日，李文生诉至本院，要求亿家隆通信公司、联通扬州分公司支付2016年10月15日至2017年10月14日期间租金、违约金等。本院作出（2017）苏1002民初238号民事判决，联通扬州分公司、亿家隆通信公司分别给付李文生租金并承担逾期付款违约金（按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）、两被告相互承担连带担保责任。判决后，经上诉，扬州市中级人民法院以（2017）苏10民终3163号民事判决书维持原判。 2017年8月9日，联通扬州分公司、亿家隆通信公司诉至本院，请求法院确认其与李文生2014年10月22日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》（扣除亿家隆通信公司转租给万胜公司实际使用的100平方米区域）已于2017年7月15日解除；联通扬州分公司、亿家隆通信公司不承担违约责任、不支付违约金。本院作出（2017）苏1002民初3684号民事判决：驳回亿家隆通信公司、联通扬州市分公司的诉讼请求。判决后，经上诉，扬州市中级人民法院以(2018)苏10民终1358号民事判决书维持原判，理由为：亿家隆通信公司、联通扬州分公司于2017年7月15日前不享有合同解除权；亿家隆通信公司、联通扬州分公司要求解除合同，同时要求不承担违约责任、不支付违约金，与合同约定不符，亦缺乏法律依据等。 2018年5月3日，亿家隆通信公司与万胜公司就转租事宜签订《解除房屋租赁合同协议书》，内容有：双方于2018年6月18日完成转租房屋交还交接事宜。 2018年6月25日，亿家隆通信公司、联通扬州分公司向李文生邮寄了《解除合同通知书》，内容有：因国内宏观经济形势和扬州市区商业环境变化的影响，商业用房所在地的手机卖场经营一直亏损。为此，双方曾经就变更、降低租金和解除合同事宜多次协商，但均未果。2017年6月30日曾向李文生提出解除《商铺租赁合同》（扣除万胜公司实际使用的100平方米区域）部分，该部分已实际交付。现通知解除《商铺租赁合同》中万胜公司实际使用的100平方米区域。双方签订的《商铺租赁合同》已全部解除，请接到此通知3日内办理房屋交接手续，逾期视为完成房屋交付行为。2018年6月30日，两被告在扬子晚报公告栏中刊登了上述《解除合同通知书》。 2018年9月14日，亿家隆通信公司、联通扬州分公司诉至本院，请求法院判决确认其与李文生2014年10月22日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》[扣除亿家隆通信公司转租给万胜公司100平方米区域]已于2017年7月15日解除；确认亿家隆通信公司转租给万胜公司100平方米区域于2018年6月25日解除。本院作出（2018）苏1002民初5001号民事判决：以构成重复诉讼、诉讼主体错误为由驳回亿家隆通信公司、联通扬州市分公司的诉讼请求。判决后，经上诉，扬州市中级人民法院以(2019)苏10民终513号民事判决书维持原判。 另查，关于2017年10月15日至2018年10月14日期间租金，亿家隆通信公司于2017年12月4日向李文生转账支付租金12万元，其余未支付，联通扬州分公司分文未付。 本案争议焦点：1.房屋租赁合同是否已于2018年6月25日解除；2.原告要求两被告支付租金、逾期付款违约金能否得到支持。 本院认为，李文生与联通扬州分公司、亿家隆通信公司签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 一、李文生与联通扬州分公司、亿家隆通信公司签订的《商铺租赁合同》未于2018年6月25日解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定合同解除的方式和情形，有合同解除权的一方行使解除权，通知到对方时才产生合同解除的法律后果。但本案中，联通扬州分公司、亿家隆通信公司于2018年6月25日前不享有合同解除权。理由如下：其一，亿家隆通信公司、联通扬州分公司未举证证实其符合《中华人民共和国合同法》规定的行使合同解除权的条件；其二，双方未协商一致解除合同，而对照双方租赁合同的约定，亿家隆通信公司、联通扬州分公司单方解除合同的条件是：亿家隆通信公司、联通扬州分公司同时向李文生提出解除合同，且亿家隆通信公司、联通扬州分公司承担违约金150万元，完整全部交还租赁物。尽管亿家隆通信公司、联通扬州分公司同时向李文生发出了解除合同通知书，但亿家隆通信公司、联通扬州分公司均拒绝承担违约金150万元，不符合双方合同约定的解除条件。故两被告于2018年6月25日邮寄的《解除合同通知书》不产生合同解除的法律后果。 二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告应当按照合同约定全面履行合同义务，并相互承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告认可拖欠租金未给付，故本院对原告要求两被告各给付租金的诉讼请求予以支持，但应扣除亿家隆通信公司已给付的租金。案涉房屋空置并非原告原因所致，且房屋租赁合同仍在履行过程之中，原告要求被告给付租赁期限内的租金并非为不当扩大的损失，两被告认为房屋空置期间损失由原告自行负担的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。根据合同约定，两被告已逾期7日给付2017年10月15日至2018年10月14日间的租金，构成违约，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算违约损失，考虑到逾期期限及原告损失，该主张不违反法律规定，本院予以支持，但根据逾期期限违约损失最高不得超过50万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告李文生租金147.52万元，并承担逾期付款违约金（以15万元为基数自2017年9月11日起算、以132.52万元为基数自2017年9月23日起算至判决生效之日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）； 二、被告南京亿家隆通信技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告李文生租金135.52万元，并承担逾期付款违约金（以147.52万元为基数自2017年9月23日起算计算至2017年12月4日止、以135.52万元为基数自2017年12月5日起算至判决生效之日，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）； 三、两被告对上述第一、二条款债务相互承担连带担保责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18076元，由原告负担1476元，两被告共同负担16600元（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告16600元；两被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费16600元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  王涛 人民陪审员  李玲 人民陪审员  荆鑫 二〇一九年六月十二日 法官 助理  康冰 书 记 员  刘静