wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2651号原告：鲍绍坤，男，1955年1月22日生，汉族，初中文化，退休职工，宣威市人。被告：缪志鸿，男，1982年11月8日生，汉族，大专文化，教师，宣威市人。委托诉讼代理人：董事科，男，1956年6月12日生，布依族，罗平县人，一般授权代理。原告鲍绍坤与被告缪志鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍绍坤，被告缪志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍绍坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币150000元（以下正文中货币单位均为人民币），利息83000元（第一笔借款利息，自2016年1月21日至2019年4月4日止，共28个月，按月利率2%计算，第二笔借款利息，自2017年1月21日至2019年4月4日止，共27个月，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意买房做矿等缺少资金，2016年12月21日借款100000元，约定月利息3%，2017年1月21日，以同样理由又借了50000元，也是约定月利息3%。被告下欠本利合计274500元，后经原告多次索要，被告总以没有钱为理由拒不偿还，所欠款项至今未能得到偿还，请求法院判令被告偿还本息274500元并承担本案诉讼费。被告缪志鸿辩称，原告诉状所述事实及理由是不属实的，2016年12月21日，原告的朋友宁瑞功引诱被告饮酒，至酒醉后把被告带到原告家中，采用各种诱说手段让被告写下了两份借条，但原告一直没有向被告交付过借款，而且被告是小学教师，一直在学校居住，也有住房，不可能第二次买房。为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：借条二份、还款计划一份，工资证明和结婚证各一份，用以证明被告向原告借款及原告向被告催要欠款的事实。被告向本院提交了如下证据：被告在云南省农村信用社的银行账户2016年至2019年的流水账单一份，用以证明被告没有收到原告转过的借款，也没有收到过原告提供的任何现金。被告认为原告提交的证据中，借条是原告伙同其朋友把被告带到原告家以后在被告醉酒的状态下引诱写的，字迹与被告的相似，但不确定是否是被告所写。还款计划是在被逼迫的情况下写的。工资证明是原告在2017年2月逼迫我还款过程中打的，原告事先写好，日期也是原告提出来自己写的；结婚证是在原告的逼迫下，被告从家里偷出来提供的，为此被告的妻子还起诉和被告离婚。原告认为被告提交的证据是真实的，但看不出什么所以然来。本院认为，原告提交的证据被告予以完全否认，且原告无其他证据佐证其合法来源，本院不予采信。被告提交的证据，只能说明被告的该银行账户没有与原告发生过资金往来，但不能证明原告是否向被告提供过资金，本院不予采信。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合原告提供的证据及双方当事人的陈述，一方面，原告虽提供了借条，但原告并无直接证据证实事实上向被告提供了借款，另一方面，被告离婚属实且导致离婚的原因是被告有做传销的行为，原告无证据证实本案所涉借款用途的合法性，其三，原告的诉状所列内容，与原告的庭审陈述及提供的证据材料存在矛盾，因此，本院无法查明原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲍绍坤的诉讼请求。案件受理费人民币4795元，减半收取人民币2397.5元，由原告鲍绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡长稳二〇一九年六月二十七日书记员  李艳梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：单阳，男，1979年02月05日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告单阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，被告欠本金208838.97元、利息1513.13元、滞纳金0元、违约金2400.16元、其他费用15080元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月23日的欠款本金208838.97元、利息1513.13元、违约金2400.16元、其他费用15080元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金208838.97元、利息1513.13元、其他费用15080元，并支付从2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4717.5元，由原告负担50元，被告负担4667.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书                （2019）宁0106民初3773号原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：朱旭勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧珈如，女，，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨占林，男，，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：林依妮，女，，汉族，公司会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：林德奎（系被告林依妮之父），男，，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川绿生物业服务有限公司（以下简称绿生公司）诉被告林依妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿生公司的委托诉讼代理人臧珈如、杨占林，被告林依妮的委托诉讼代理人林德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿生公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告支付2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6496元；2、判令被告支付逾期违约金5382元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系xx小区的物业服务单位，被告系该小区xx业主，房屋建筑面积为114.69㎡。原告依据与紫馨苑业主委员会签订的《物业服务合同》为被告提供物业服务，该合同约定物业管理费为0.59元/㎡/月，如被告逾期缴纳，应按欠款金额每日万分之五支付违约金，被告自2011年1月1日起拖欠物业费。原告多次上门催收，被告以各种理由拖欠，其行为已经违约。现原告诉至法院，请求判如所请。被告林依妮辩称，没有缴纳物业费属实，因为我认为物业公司没有按照《商品房买卖合同》的约定提供服务，涉案小区xx号楼的外墙裂缝，原告没有及时维修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系xx小区xx室的业主，房屋建筑面积114.69㎡。2010年10月10日、2013年10月10日，原告与银川市规划建筑设计院房地产开发公司分别签订了两份《物业服务合同》，合同约定：由原告对涉案小区进行全面物业管理服务。多层住宅每月每平方米0.59元。合同还对物业的服务事项、服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约提供了相应的物业服务。2015年4月29日、2018年1月8日，原告与紫馨苑业主委员会分别签订了两份《物业服务合同》，由原告继续为涉案小区提供物业服务，物业服务费的标准未变。因被告未缴纳2011年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费6496元，引起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及与业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与银川市规划建筑设计院房地产开发公司、紫馨苑业主委员会签订的物业服务合同对原告具有约束力。原告依约向涉案区域提供了物业服务，被告作为业主应当按照实际收费标准缴纳物业服务费。故原告主张被告支付物业费6496元，本院予以支持。被告未交纳物业管理服务费是因其居住的xx号楼外墙有裂缝，多次要求原告维修，并非恶意欠交，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案小区xx号楼的外墙系公共区域，公共区域的设施有损坏，原告应及时进行维修，但被告以原告未及时维修公共区域拒绝缴纳物业费，不符合法律规定，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告林依妮于本判决生效之日起十日内向原告银川绿生物业服务有限公司支付自2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6496元；二、驳回原告银川绿生物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告林依妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。         审判 员   马桂香 二〇一九年六月十二日 书记员   袁红新         附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4483号之一 原告：巫水生，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告巫水生与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告巫水生于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，巫水生申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巫水生撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十九日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2693号本院在执行申请执行人江苏万园物业管理有限公司与文洁、文忠义物业服务合同纠纷一案，江苏万园物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位8280元。至此，江苏万园物业管理有限公司申请执行本院的(2018)苏0104民初9769号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初791号原告：师宗县鑫达物业服务有限公司(统一社会信用代码：91530323343623592Q)。法定代表人：张跃宗，经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道文笔二号小区。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：董平，男，汉族，1973年2月21日生，大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：杨友梅，女，汉族，1973年9月11日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县，特别授权委托代理。（系被告董平之妻）原告师宗县鑫达物业服务有限公司与被告董平物业服务合同纠纷一案，原告师宗县鑫达物业服务有限公司以需补充证据为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗县鑫达物业服务有限公司以需补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县鑫达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县鑫达物业服务有限公司承担。审判员  殷俊良二〇一九年六月十三日书记员  钱蕊丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢422号 申请执行人：肖莉，女，苗族。 被执行人：深圳鑫界众品科技有限公司。 法定代表人：潘昱如。 申请执行人肖莉与被执行人深圳鑫界众品科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]204号仲裁裁决书。本院于二〇一九年二月十九日以（2018）粤0305执3480号之二执行裁定对申请执行人肖莉与被执行人深圳鑫界众品科技有限公司劳动争议一案终结本次执行程序。现被执行人已向申请人支付全部执行款项，本院决定恢复对本案的执行。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]204号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，强制执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]204号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年六月十日 书记员  樊伟航
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初237号 原告：任丘市天泰工程材料有限公司，住所地河北省任丘市会战南道西侧。 法定代表人：刘建森，总经理。 委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。 被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。 法定代表人：赵少华，董事长。 原告任丘市天泰工程材料有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月21日立案。原告以其与被告庭下和解为由于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市天泰工程材料有限公司撤回起诉。 案件受理费四百零三元，由原告任丘市天泰工程材料有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 杨永生 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王 毅 书 记 员 裴 玮
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初97号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人刘昱伶”，女，1964年3月3日出生于河北省迁西县，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化，群众，个体经营，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年3月18日被迁西县公安局取保候审，同年4月18日被迁西县人民检察院取保候审。同年5月9日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］82号起诉书指控被告人刘昱伶犯伪造公司、事业单位印章罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人刘昱伶到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月11日，刘某与唐山市中视金桥房地产开发有限公司以首付款形式购得住房一套，后刘某欲将此房抵押他人，但购房合同在其母亲手，为隐瞒其母亲，在购房合同复印件上加盖假印章以示真实，2018年11月29日持购房合同复印件来到迁西县城关美食街“城关玉敏刻章社”，找到被告人刘昱伶，要求刘昱伶按合同复印件的三枚印章形状，即“迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权所商品房合同备案专用章（1）”、“唐山市中视金桥房地产开发有限公司合同专用章（2）”、“张志会印”，私刻三枚印章。被告人刘昱伶明知此行为属伪造印章，仍为其伪造并收费530元。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、辨认笔录、迁西县公安局从迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权证交易所调取的证据材料等证据，认为被告人刘昱伶为非法获利，伪造公司、事业单位印章供他人使用，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人刘昱伶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2017年10月11日，刘某与唐山市中视金桥房地产开发有限公司以首付款形式购得住房一套，后刘某欠债需要，欲将此房抵押他人，但购房合同在其母亲手，遂想到隐瞒其母亲，在购房合同复印件上加盖印章以示真实。于2018年11月29日持购房合同复印件来到迁西县城关美食街“城关玉敏刻章社”，找到被告人刘昱伶，要求刘昱伶按合同复印件的三枚印章形状，即“迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权所商品房合同备案专用章（1）”、“唐山市中视金桥房地产开发有限公司合同专用章（2）”、“张志会印”，私刻三枚印章。被告人刘昱伶明知此行为属伪造印章，仍为其伪造并收费530元。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1．受案登记表、立案决定书；   2．到案经过；   3．证人刘某的证言；   4．唐山市公安局物证鉴定所印章鉴定书；   5．唐山市中视金桥国际房地产开发有限公司合同专用章；   6．迁西县住房和城乡规划建设局房屋产权交易所商品房合同备案专用章；   7．扣押物品、文件清单；   8．辨认笔录；   9．被告人的户籍证明信；   10．被告人的供述与辩解。   本院认为，被告人刘昱伶为非法获利，伪造公司、事业单位印章供他人使用，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的违法所得依法应予以追缴，供犯罪使用的作案工具依法予以没收。为维护公司、事业单位的正常活动和声誉，保护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人刘昱伶犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。   二、被告人刘昱伶违法所得530元，依法予以追缴（已追缴）。   三、供被告人刘昱伶犯罪使用的作案工具清华同方液晶显示器、联想微型计算机一台予以没收。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 赵玉凤     二○一九年六月十三日   书 记 员 王小娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3104号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：詹涛，男，1993年05月10日出生，汉族，住四川省筠连县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告詹涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告詹涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告詹涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告詹涛、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初425号原告：谭光娣，女，1977年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：刘永才，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告谭光娣诉被告刘永才民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告谭光娣到庭参加诉讼，被告刘永才无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿借款16000元和20%违约金3200元共19200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2016年11月19日向原告借款16000元，并约定2016年11月28日归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。原告为证明其主张，向本院提交《借条》、《收条》等证据为证。被告刘永才既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月19日，被告刘永才向原告谭光娣借款16000元，并出具《借条》一张，约定还款日期为2016年11月28日，如未按期还款，自愿支付本金的20%作为违约金，如逾期超过3天，则按照借款本金的8%天计算违约金。谭光娣以现金方式交付刘永才16000元，刘永才向谭光娣出具《收条》。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告刘永才向原告借款16000元，提供了《借条》、《收条》等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还16000本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告至2016年11月28日未偿还本金，已构成违约，现原告主张违约金按照20%计算为3200元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永才未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭光娣偿还借款本金16000元。二、被告刘永才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭光娣支付违约金3200元。案件受理费280元，由被告刘永才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年六月十二日书 记 员  周裕园
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3904号 原告：林荣耀，男，1964年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王绍成，男，1952年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告林荣耀与被告王绍成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王绍成的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林荣耀撤回对被告王绍成的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林荣耀负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年六月二十六日 代书记员 汪黎黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保832号 申请保全人：杨善继,男,1947年7月20日生,居民身份证号码321324194707200016,汉族，住无锡市梁溪区金匮苑61号1002室。 申请保全人：马敏,女,1983年6月15日生,居民身份证号码320830198306151825,汉族，住无锡市滨湖区华盛苑18号1002室。 申请保全人：杨茹,女,2004年9月25日生,居民身份证号码320830200409251845,汉族，住无锡市滨湖区华盛苑18号1002室。 申请保全人：杨彬彬,女,2006年10月29日生,居民身份证号码320830200610291822,汉族，住无锡市滨湖区华盛苑18号1002室。 申请保全人：杨振罡,男,2009年6月21日生,居民身份证号码320830200906211836,汉族，住无锡市滨湖区华盛苑18号1002室。 被保全人:滨湖区菊花台茶室，住所地无锡市。 经营者：陈梅花。 被保全人：范峰,男,1967年11月14日生,汉族，住无锡市滨湖区。 申请保全人杨善继、马敏、杨茹、杨彬彬、杨振罡与被保全人滨湖区菊花台茶室、范峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请保全人杨善继、马敏、杨茹、杨彬彬、杨振罡于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人滨湖区菊花台茶室、范峰在价值90万元以内予以查封、冻结。申请保全人杨善继、马敏、杨茹、杨彬彬、杨振罡以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人杨善继、马敏、杨茹、杨彬彬、杨振罡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人滨湖区菊花台茶室、范峰的银行存款或同等价值的其他财产在价值90万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 赫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执2788号申请执行人：南京悦雅财富管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：吴凤仪，该公司总经理。被执行人：戴玉香,女,1966年3月6日生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴霄楠,男,1988年2月28日生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：吴喜盈,女,1986年11月28日生,汉族，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人南京悦雅财富管理有限公司与被执行人戴玉香、吴宵楠、吴喜盈债权纠纷一案中，江苏省高级人民法院再审作出（2019）苏民再100号民事判决，判决撤销本院作出的（2016）苏0104民初8037号一审民事判决及南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终1715号二审民事判决。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。现本案据以执行的（2016）苏0104民初8037号及（2018）苏01民终1715号民事判决已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执2788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十四日见习书记员  邓 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13000号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘文兰，女，1961年07月09日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘文兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘文兰支付信用卡欠款本息合计28190.67元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘文兰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘文兰在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘文兰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘文兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘文兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘文兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘文兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘文兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘文兰。开卡使用后，刘文兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘文兰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计28190.67元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘文兰与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘文兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘文兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘文兰透支未还为由，起诉要求刘文兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计28190.67元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘文兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11249号原告：恒生银行（中国）有限公司中山支行，住所地广东省中山市东区中山四路82号首层4卡、5卡，统一社会信用代码91442000551686969Y。主要负责人：胡当，支行行长。委托诉讼代理人：袁明，该支行员工。被告：陈淑妍，女，1973年11月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，在本院审理原告恒生银行（中国）有限公司中山支行诉被告陈淑妍劳动合同纠纷一案过程中，原告恒生银行（中国）有限公司中山支行以与被告陈淑妍达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告恒生银行（中国）有限公司中山支行撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告恒生银行（中国）有限公司中山支行已预交），由原告恒生银行（中国）有限公司中山支行负担。审判员  黄鸿德二〇一九年六月二十五日书记员  吕瑞雪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2706号原告：张某某，男，1957年2月13日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞坤、李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被告：施某某，男，1990年8月28日出生，汉族，住海门市。被告：某某财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。法定代表人：高继荣。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。2019年6月27日本院在审理原告张某某与被告施某某、某某财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院申请撤回起诉。2019年6月27日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2019年6月27日准许原告张某某撤回对被告施某某、某某财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。2019年6月27日案件受理费551元,由原告张某某承担。审判员  鲁建春二〇一九年六月二十七日书记员  张婷婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2193号原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层，统一社会信用代码91440608572367609U。负责人：陈涛委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。委托诉讼代理人：刘陶，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系原告的员工。被告：黎恺文，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：杨振荣，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司诉被告黎恺文、杨振荣物业服务合同纠纷一案，原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。审判员  刘骏全二〇一九年六月二十八日法官助理赵宇晴书记员梁涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12676号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：邝晓军，男，1968年05月02日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邝晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邝晓军支付信用卡欠款本息合计36371.01元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邝晓军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邝晓军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邝晓军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邝晓军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邝晓军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邝晓军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邝晓军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邝晓军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邝晓军。开卡使用后，邝晓军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邝晓军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36371.01元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邝晓军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邝晓军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邝晓军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邝晓军透支未还为由，起诉要求邝晓军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝晓军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36371.01元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邝晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邝晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1186号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门中路47号1栋1至6层。法定代表人王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人王永安，安徽中特律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收款物，签收法律文书）。被告李璇，女，汉族，1979年11月5日出生，住湖北省荆州市荆州区，原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李璇融资租赁合同纠纷一案。因原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告李璇的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李璇的送达地址。本院认为：原告汇通信诚租赁有限公司提供被告李璇的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。诉讼费1983元，退还给原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年六月十三日书记员 郑春玲
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3270号 申请人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王应黎，该公司董事长。 被执行人：许恣挺，男，1967年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈玉华，女，1970年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人许恣挺、陈玉华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初5454号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人许恣挺、陈玉华于2018年4月1日前共同返还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款本金5万元及利息与逾期付款损失等3680元；如许恣挺、陈玉华不按前款协议履行给付义务的，淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司可按借款合同约定的本息向法院申请执行，并对抵押物苏Ｈ×××××号轿车享有优先受偿权；案件受理费1222元（原告已预缴），减半收取611元，由许恣挺、陈玉华共同负担，于2018年1月1日前给付淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年2月18日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初5454号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月五日 书记员  周 梦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1473号 原告：福清融侨置业有限公司，住所地福清市阳下街道洪宽工业村，统一社会信用代码91350181058425079Q。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：严淋、魏丽珠，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈吓和，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清融侨置业有限公司（以下简称融侨置业）与被告陈吓和商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融侨置业的委托诉讼代理人严淋到庭参加诉讼；被告陈吓和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融侨置业向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年5月25日签订的《商品房买卖合同》已于2018年2月5日解除；2.判令被告立即配合原告到福清市不动产登记和交易中心办理上述《商品房买卖合同》项下商品房预告登记的注销手续；3.判令被告支付逾期办理《商品房买卖合同》项下商品房预告登记注销手续的违约金（以1785375元为基数，自2018年2月9日起按日万分之四计至商品房预告登记注销手续办理完毕之日止，暂计至2019年3月20日为288516.6元）；4.判令两被告向原告支付因本案产生的律师代理费11000元。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订合同编号为20170260088的《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于福清市融侨·锦江第1号楼25层2501单元，建筑面积140.66平方米，总价款1785375元，于2019年4月30日前交房。买卖合同第六条约定被告应于合同签订当日支付购房款545375元，余下购房款124万元于2017年6月10日付清。合同签订之前，被告分别于2017年4月29日支付购房款定金5万元，于2017年5月5日支付购房款495375元。2017年6月6日，原告办理了上述商品房预告登记，但被告未如期支付余下购房款124万元，经多次催款均未果。2018年1月30日，被告以家庭原因向原告申请退房，并通过原告置业顾问陈恩杰进行提报。原告经过审批流程于2018年2月5日同意解除上述《商品房买卖合同》，除没收被告购房定金5万元外，于2018年2月13日将剩余购房款495375元退还被告，但被告至今未协助原告办理上述商品房预售登记的注销手续，导致原告至今无法收回房屋重新处置。原告认为，上述《商品房买卖合同》应为合法有效的合同，原告已于2018年2月5日同意被告关于解除上述《商品房买卖合同》的申请，应认定上述《商品房买卖合同》当时即已解除。原告已向被告退还了剩余购房款，但被告却未配合原告办理商品房预告登记的注销手续，其行为已构成严重违约，据讼争《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第十一条约定，应立即配合原告办理上述商品房预告登记的注销手续等，并按照商品房总价款的日万分之四向原告支付违约金，且承担原告因此所产生的律师费11000元及相应的诉讼费、执行费等费用。 被告陈吓和未作答辩。 因陈吓和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告为证实其主张提交的《商品房买卖合同》、《收款收据》2份、《房屋预告登记证明》、《退房审批单》、《国内支付业务付款回单》及《中国银行进账单（回单）》、《委托代理合同》及律师费发票，经本院审查核实予以确认；原告提交的微信聊天记录真实性无法确认，本院不予采纳。根据上述采纳的证据结合当事人庭审陈述，本院确认原告所述双方交易过程及合同解除过程、款项往来等均属实。审理中，本院经核实确认涉案房屋于2018年5月3日被福鼎市公安局查封，随后续封至今。另查明，原告因本案诉讼支付律师费11000元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。合同履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同，两被告于2018年1月份向原告申请解除买卖合同退还购房款，原告于2018年2月5日经内部审批同意解除合同，此时双方就解除合同达成一致意见，涉案合同在当时即已解除，故原告诉请确认讼争商品房买卖合同于2018年2月5日解除符合法律规定，本院予以支持。涉案买卖合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，鉴于涉案房屋尚未交付无需另行返还，故原告应退还被告相应购房款，被告应协助原告办理商品房预告登记注销手续。另因涉案房屋已被福鼎市公安局查封冻结，暂不符合办理商品房预告登记的注销手续，待上述注销条件成就后，被告应及时予以协助。如涉案房屋因被告原因导致无法收回处置，原告可另行主张处理，本案不予涉及。 关于原告主张的违约金及律师费问题。涉案商品房买卖合同附件六第十一条约定，合同约定解除的，双方应在解除后三个工作日相互配合办理预告登记注销等手续，在各项手续办理完毕且买受人将房屋交还给出卖人后，出卖人在扣除相关费用后，剩余房款在预告登记注销后30个工作日将余额退还给买受人；买受人未按约配合办理注销手续的，每逾期一天按商品房总价款的日万分之四向出卖人支付违约金，且应承担出卖人向法院起诉所产生的律师费等费用。根据上述约定，被告仅需承担拒不配合办理注销手续产生的违约责任，本案中双方协商解除涉案买卖合同后，现无证据证实被告拒不配合原告办理预告登记注销手续构成违约，故原告诉请被告承担违约责任及因本案诉讼产生的律师费缺乏依据，本院不予支持。 需要说明的是，商品房交易程序较为复杂，普通购房人对于房屋交易需要办理哪些手续实际上是并不清楚，不能苛求购房人在不懂得相关程序的情况下主动要求开发商办理或配合办理解除合同后的清理手续；相反，房地产开发商的工作人员作为该行业从业人员对相关手续办理应当是非常清楚的，在双方解除买卖合同符合办理预告登记注销手续后，应及时要求购房人协助办理预告登记注销手续。本案中，双方在2018年2月初即解除合同，至2018年5月份初房屋被查封，期间原告有充足时间通知被告协助办理相关注销手续，但其怠于行使自身权利导致房屋被查封致暂无法注销预告登记，进而导致房屋无法出售，属于扩大的损失，应由其自行承担。此外，本案本无需通过法院诉讼处理，导致产生本案诉讼双方均有责任，故本案诉讼费应由原、被告双方各半承担。被告陈吓和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原、被告于2017年5月25日签订的合同编号为20170260088的《商品房买卖合同》于2018年2月5日解除； 二、福清市融侨·锦江第1号楼25层2501单元房屋符合办理商品房预告登记注销条件时，被告陈吓和应及时协助原告福清融侨置业有限公司办理注销手续； 三、驳回原告福清融侨置业有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费20868元，由原告福清融侨置业有限公司负担10434元（已交纳），由被告陈吓和负担10434元，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  林齐光 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈明斌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2609号原告：曾某某，男，1984年7月7日出生，汉族。委托代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。被告：赖某某，男，1984年4月25日出生，汉族。原告曾某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人黄凤翔到庭参加诉讼。被告赖某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款10万元；2、判令被告归还借款利息（按月息2厘计算，从2017年7月6日暂计至2018年8月9日为2.6万元，直至付清全部借款为止）；3、要求被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告与被告赖某某系朋友关系，应被告赖某某之要求，被告于2017年3月4日向原告借款10万元，借期3个月，月利息2分。被告赖某某收款后打有一张借条，签字且按手印，借款到期后被告赖某某并未按时归还借款及利息。原告为此多次催讨，但被告赖某某以种种理由拒还。原告催讨借款无果，只好依据我国相关之法律规定，依法提起诉讼。原告在庭审中补充陈述：起诉状第二项诉讼请求有笔误，利息应当按月息2分计算。原告提交以下证据：1、借条。证明借款；2、银行明细。证明银行流水。经审理查明：2017年7月6日，被告赖某某向原告曾某某出具借条一份，借条载明被告赖某某向原告曾某某借款100,000元，月利率2%。在被告赖某某向原告曾某某出具借条之后，原告曾某某通过银行转账的方式向被告赖某某转账支付了借款95,000元。此后，被告赖某某未向原告曾某某偿还借款本息。本院认为，被告赖某某出具借条向原告曾某某借款，原告曾某某与被告赖某某之间的民间借贷关系合法有效。被告赖某某在借款后未向原告曾某某偿还借款本息，被告赖某某的行为构成违约，应当承担向原告曾某某偿还借款本息的民事责任。被告赖某某向原告曾某某出具借条借款100,000元，但原告曾某某实际向被告赖某某支付的借款本金仅为95,000元，其余5,000元作为利息预扣。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。按照上述规定，本院认定原告曾某某实际向被告赖某某支付的借款本金为95,000元，被告赖某某应当向原告曾某某返还借款本金95,000元。原、被告双方在借条中约定的月息2%不违反法律规定，本院予以支持。被告赖某某对该笔95,000元的借款，应当自2017年7月6日起按照月利率2%的标准向原告曾某某支付利息至欠款付清之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告赖某某自本判决生效之日起十日内向原告曾某某返还借款本金95,000元并支付利息，利息以本金95,000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年7月6日计算至欠款还清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，公告费300元，共计3,120元，由原告负担156元，由被告赖某某负担2,964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年六月十九日书记员  何晓华
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民申4号再审申请人（原审被告）：王帅，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人(原审原告)：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。再审申请人王帅因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫0222民初2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王帅申请再审称，一审法院依据原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的个人申请表、个人借款合同与条件、借款协议、商品交付确认书、代偿证明及申请人王帅的身份证复印件等证据，认定王帅借款关系存在，并判决王帅向原审原告支付代偿款，事实上，申请人王帅从未购买过手机，也未曾签署过上述借款文件，原审原告提供的其员工与申请人的合影照片，也非申请人本人，而是有人利用申请人丢失的身份证恶意冒名顶替，实施的诈骗行为。故原审原告提供的所有证据上的签名，均是在其审核不严的情况之下，被他人冒名伪造的，故这些文件不应被认定为证据来判决申请人承担还款责任。请求撤销本院（2018）豫0222民初2374号民事判决。本院经审查认为，原审判决认定王帅自愿通过分期付款方式购买苹果手机，并签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可了借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到手机，故王帅应按上述协议约定履行还款义务。王帅申请再审称，其本人的身份证在2014年丢失，其从未购买过手机亦未签署过上述借款文件，也未与原审原告的员工合影，但未提供充分证据印证上述理由，故王帅申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王帅的再审申请。审判长  李晓娜审判员  刘 赟审判员  霍松鹤二〇一九年六月十一日书记员  李慧洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12618号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李小雨，男，1991年02月15日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李小雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李小雨支付信用卡欠款本息合计16969.01元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李小雨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李小雨在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李小雨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李小雨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李小雨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李小雨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李小雨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李小雨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李小雨。开卡使用后，李小雨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李小雨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计16969.01元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李小雨与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李小雨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李小雨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李小雨透支未还为由，起诉要求李小雨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小雨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计16969.01元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李小雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李小雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更373号 罪犯符泽平，男，1974年2月27日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住乐东黎族自治县。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南二中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人符泽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与六同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币208182元。附带民事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。被告人符泽平对刑事部分判决不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年6月28日作出（2011）琼刑一终字第1号刑事判决，以上诉人符泽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罪犯符泽平于2011年9月8日入监服刑。服刑期间，于2014年11月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年；2016年11月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年1月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符泽平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符泽平的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符泽平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符泽平自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符泽平与六同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币208182元，该犯个人应赔偿人民币29740.3元。该犯在服刑期间于2014年7月17日赔偿人民币3000元。该犯在考核期内月平均消费人民币163.18元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、乐东黎族自治县扶贫办公室、千家镇人民政府和千家镇奋跃村民委员会的贫困证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符泽平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符泽平减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初4573号之三原告李桂艳，女，1971年5月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李忠英，女，1978年6月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。原告李桂艳与被告李忠英、太保财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告李桂艳，于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李桂艳撤诉。案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，保全费80.00元，合计355.00元，由原告承担。审判员 崔 超二〇一九年六月二十四日书记员 贾耀慧
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民再21号 再审申请人（原审被告）：谭某，女，1983年3月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王某，女，1979年2月1日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。 原审被告：张某，男，1982年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。 再审申请人谭某因与被申请人王某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1003民初8012号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月28日作出（2018）苏1003民监14号民事裁定，再审该案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。 谭某申请再审称：案涉80万元借条并非张某向王某借款后形成，二人之间非借贷关系，此款系王某购买泽义酒庄股权的认购款，张某在受到胁迫的情况下向王某出具了案涉借条，谭某不应承担80万元款项的连带偿还责任。 原审被告张某述称：其在江苏隆承科技发展有限公司扬州分公司做团队长，团队人员包括刘腾云、王某等业务员、投资人。2016年8月初，隆承总公司成立泽义酒庄，需要资金投入，公司业务员可以入股分红，后由总公司人员来扬州介绍了股权投资事宜，王某缴纳100万元。经王某等人授权，其统一将王某等人投资款交到总公司并将总公司开具的投资款收据交给王某等人。2016年9月25日，总公司资金断裂后，王某带社会人员胁迫其写下80万元借条并要求将车辆抵押担保。王某以借条诉请其偿还的80万元，是王某请其代办的股权认购款，其在收到该款后也已将该款项交付至隆承总公司并已将总公司开具收据交给王某，法院应驳回王某诉讼请求。 本院再审查明，2016年10月12日，扬州市公安局广陵分局作出广公（经）立字[2016]5717号立案决定书，对隆承公司扬州分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，根据张某的陈述及本院查明事实，案涉款项与公安机关立案侦查的隆承公司非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此应移送公安机关处理。综上，王某的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原审原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谷 丹 人民陪审员  苗德林 人民陪审员  李怀远 二〇一九年六月六日 书 记 员  孙逸栋
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1023号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄博，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行副行长。委托诉讼代理人：吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行办事员。被告：李见通，男，1956年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：李克平，男，1974年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李见通、李克平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼。被告李见通、李克平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李见通立即付还借款本金280,000元及该借款自2017年6月12日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）；2、判令被告李克平对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李见通因（借新还旧）购百货之需于2017年6月12日向原告申请借款280,000元，期限至2018年6月7日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李克平在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人，被告李见通在取得借款后至今尚欠本金280,000元及利息未归还，现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告李见通未作答辩。被告李克平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格。2、被告李见通、李克平的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。3、2017年6月12日农商银保借字第10020179914681949号保证担保借款合同、2017年6月12日借款借据各一份，证明被告李见通于2017年6月12日为了购百货向原告借款280,000元，借期至2018年6月7日，借款月利率为10.59‰，以及证明被告李克平作为借款保证人，应该承担连带清偿责任，同时证明两被告逾期还款应承担的违约责任。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2017年6月12日，被告李见通、李克平与原告签订了农商银保借字第10020179914681949号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款280,000元给被告李见通用于购百货（借新还旧）；借款期限自2017年6月12日起至2018年6月7日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；李克平自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告李见通在取得贷款后没有还本付息。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李见通、李克平签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李见通向原告借款280,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告李克平作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李见通借款后，没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告李克平为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告李见通归还该笔借款本息、被告李克平承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告李见通、李克平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李见通欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金280,000元及该款利息（自2017年6月12日起至2018年6月7日止按月利率10.59‰计息，自2018年6月8日起至借款还清之日止按月利率13.767‰计息），应于本判决生效之日起十日内付还;二、被告李克平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237元，由被告李见通、李克平连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年六月二十日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执100号申请执行人杨伟，男，，汉族，住址山东省单县黄岗镇贾水口行政村水口东安庄。公民身份证号码被执行人白壮，男，蒙古族，住址沈阳市东陵区南塔街道张沙布村。公民身份证号码本院在执行申请执行人杨伟与被执行人白壮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初1643号民事判决书，要求被执行人向原告杨伟偿还借款本金人民币790000元、利息11000元及案件受理费11800元、公告费690元。执行中，经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1643号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志威审判员  冯宏生审判员  姚伟丽二〇一九年六月十一日书记员  海晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2621号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：邓梨云，女，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓梨云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邓梨云拖欠贷款款项，请求判令：被告邓梨云向原告平安银行中山分行偿还贷款本金171224.92元及利息、罚息、复利【暂计至209年1月3日，利息（含罚息）21364.44元、复利1680.15元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告邓梨云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓梨云。签约情况：2016年9月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160912000628）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：319000元。贷款期限：从2016年9月12日起至2019年9月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年1月3日，邓梨云尚欠贷款本金171224.92元（其中逾期本金74464.34元）、利息（含罚息）21364.44元、复利1680.15元。另查，诉讼中，平安银行中山分行明确案涉利息与罚息的金额不能区分。本院认为，邓梨云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，邓梨云还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邓梨云的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邓梨云未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。邓梨云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓梨云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金171224.92元及利息、罚息、复利【截至2019年1月3日的利息（含罚息）21364.44元、复利1680.15元；从2019年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按贷款月利率1.53%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元,诉讼保全费1491元，合计5676元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓梨云负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月四日书 记 员  阮 铮刘佩敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初13735号 原告:福建金霞生态园林股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇金霞花卉基地，统一社会信用代码91350583717322306K。 法定代表人：郑志平，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人:吴家洪，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张微，福建尚民律师事务所律师。 被告：福建快易拍电子商务有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号，统一社会信用代码91350582557598740M。 法定代表人：张剑峰，该公司执行董事兼总经理。 原告福建金霞生态园林股份有限公司(以下简称金霞公司)与被告福建快易拍电子商务有限公司（以下简称快易拍公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，快易拍公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月5日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。金霞公司的委托诉讼代理人吴家洪、张微到庭参加诉讼，快易拍公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 金霞公司向本院提出诉讼请求：判令快易拍公司1.退还履约保证金40万元并支付自2015年8月20日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2.支付工程设计费30万元。事实和理由：2015年8月16日，金霞公司、快易拍公司签订《工程承包协议书》，快易拍公司委托金霞公司进行新亚国际电子商务运营中心室外配套及景观绿化工程承包及设计。主要约定：计划开工日期为2015年8月28日，计划竣工日期为2016年9月28日，履约保证金为40万元，施工合同价为3500万元；设计费合同价格为875000元，设计费支付方式为在工程设计方案初定稿交付给被告一星期内，被告预支设计费20万元，在工程设计方案全部设计好再支付30万元。后原告依约支付履约保证金40万元并设计好全部工程设计方案。但是，因快易拍公司资金链断裂等原因，快易拍公司发包给的上述工程至今未能开工，并拒不支付工程设计费。为此，金霞公司多次要求快易拍公司退还履约保证金40万元并支付工程设计费30万元，但快易拍公司均以各种理由拒付。 快易拍公司未作答辩。 金霞公司围绕诉讼请求提供如下证据： 1.《工程承包协议书》，以证明金霞公司与快易拍公司就新亚国际电子商务运营中心绿化工程签订协议及双方的权利义务约定； 2.中国工商银行业务回单、承诺函，以证明快易拍公司收取金霞公司履约保证金40万元及快易拍公司承诺支付设计费的事实。 本院认为，快易拍公司经本院传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。金霞公司提供的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2015年8月16日，金霞公司、快易拍公司签订了《工程承包协议书》，快易拍公司委托金霞公司进行新亚国际电子商务运营中心室外配套及景观绿化工程承包及设计。双方约定：计划开工日期为2015年8月28日，计划竣工日期为2016年9月28日，履约保证金为40万元，施工合同价为3500万元，工程完工后快易拍公司退还履约保证金，在工程设计方案全部设计好支付设计费30万元。后金霞公司依约支付履约保证金40万元，快易拍公司承诺支付金霞公司设计费10万元。 另查明，2017年12月26日，由福建省金霞生态园林景观工程有限公司变更为福建金霞生态园林股份有限公司（简称金霞公司），法定代表人由罗育香变更为郑志平。 本院认为，根据《工程承包协议书》的约定，合同工期计划自2015年8月28日至2016年9月28日，金霞公司主张因快易拍公司的原因导致诉争工程至今未能开工，快易拍公司未举证证明工程具备开工条件并书面通知金霞公司进场施工，现合同履行期限已经届满，故快易拍公司应退换金霞公司履约保证金40万元；因双方对退还履约保证金的期限约定不明确，也未约定逾期退还履约保证金如何计付违约金，故本院依法予以调整，以金霞公司主张权利之日起算违约金，即快易拍公司应支付金霞公司自2018年10月23日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的违约金。因金霞公司未能充分举证证明其已将全部工程设计方案提交给快易拍公司，而快易拍公司只承诺支付设计费10万元，故对该诉讼请求，予以部分支持。快易拍公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建快易拍电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建金霞生态园林股份有限公司履约保证金40万元及违约金（以40万元为基数自2018年10月23日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告福建快易拍电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建金霞生态园林股份有限公司设计费10万元； 三、驳回原告福建金霞生态园林股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由原告福建金霞生态园林股份有限公司负担3070元，被告福建快易拍电子商务有限公司负担7830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 颜 仪 审判员 施经营 审判员 吴小妹 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：刘耀宏、陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：郭敏敏，女，汉族，1989年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告郭敏敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1082号原告：陈某，女，1971年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1970年9月20日出生，住澄海区。原告陈某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告41536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告林某向东莞市第一人民法院起诉与原告陈某离婚并分割夫妻共同财产，审理过程中，被告林某称位于东莞市南城区黄金龙888号深业御泉山庄5栋2单元1001、1002号房向银行借款800000元，至庭审时尚欠银行借款300000元，原告陈某不清楚银行借款金额。一审法院将上述房产判归原告陈某所有，并认定尚欠银行借款300000元为夫妻共同债务，由原告陈某负责清偿，被告林某就债务分割补偿原告陈某150000元。后原告陈某在办理上述房产还贷时，发现被告林某在东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6992号案中陈述少报银行按揭贷款余额，实际上在一审庭审中该房产尚欠交通银行、中国银行贷款383072元，而非被告林某所陈述的300000元，多出的83072元应由原、被告各承担41536元。本院经审理认为，本案涉讼的银行按揭款，已在广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6992号判决书判决主文第三项作出判决并已生效。现原告就同一当事人、同一标的提起诉讼，构成重复起诉，违背“一事不再理”原则，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林浩二〇一九年六月二十八日书记员  林察
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳韩洋酒店有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区桂林街68号。法定代表人：高成福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳康业医院。住所地：辽宁省沈阳市和平区桂林街68号。执行事务合伙人：郭敏，该医院院长。再审申请人沈阳韩洋酒店有限公司（以下简称韩洋酒店）因与被申请人沈阳康业医院（以下简称康业医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。韩洋酒店申请再审称：1、一、二审漏判再审申请人的第二项关于恢复原状的诉讼请求，应予纠正。2、被申请人应向再审申请人支付的租金计算错误。3、被申请人并未交纳2015至2016年度采暖费中的52,000元，该部分扣除存在错误。4、二审判决认定被申请人收入减少与冬季未供暖存在因果关系，并认定再审申请人应对减少的收入承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。5、再审申请人不应承担审计费用。6、再审申请人不应当向被申请人赔偿任何经济损失。7、二审判决认定被申请人无需向再审申请人支付任何违约金存在错误。8、被申请人工商登记应当变更，并将其工商注册地从目前房屋迁出。9、一审法院未批准再审申请人的司法鉴定申请，存在错误。二审对此未予纠正。本院经审查认为，关于一、二审是否漏判韩洋酒店的第二项关于恢复原状的诉讼请求问题。原审法院因双方在租赁合同中对于涉诉房屋的原状并未进行明确约定，且康业医院在承租后进行了装修，属于正常的房屋使用过程。租期届满后，康业医院亦同意返还房屋，韩洋酒店并未提供充分证据证明康业医院对涉诉房屋进行了破坏性使用，又因对于恢复原状的标准及费用无法确认，对韩洋酒店该项诉讼请求未予支持。故原审判决已对该项诉讼请求进行了审理。关于韩洋酒店主张康业医院应给付租金数额认定错误的问题。因一审判决对租赁合同履行过程、归责事由、各项费用及违约金负担等问题进行了比较详尽的分析和论述，认定结果并无不当，韩洋酒店提出的上述理由依据并不充分，二审法院对此不予支持并无不当。关于韩洋酒店提出的康业医院应将其工商注册地址从涉诉房屋所在地址迁出的问题。因该问题不属于民事案件处理范畴，原审法院对此不予审理亦无不当。关于康业医院收入减少与冬季未供暖是否存在因果关系及韩洋酒店是否应承担审计费用的问题。原审法院参考辽宁中平会计师事务所有限公司针对“2017年3月1日至2017年10月31日因韩洋酒店不能供暖给康业医院造成的收入的减少利益损失”的委托鉴定内容作出的辽中平会审[2018]363号审计报告，认为对于3月份供暖期的利益损失数额应以审计意见按比例确定为宜并无不当。该期间的审计费用亦应按比例由双方各自负担。一审法院采纳审计意见,认定2017年11月至2018年3月的期间因不能供暖造成的减少利益损失为1,049,630.93元，理由充分，程序适当，二审法院予以确认亦无不当。该期间的审计费用应由韩洋酒店负担。关于康业医院未交纳2015至2016年度采暖费中的部分扣除存在错误的问题。因韩洋酒店未提交充分证据证明原审认定事实错误，本院对原审认定事实予以确认。关于经济损失赔偿问题。根据康业医院提供的其与北京华影仁仁医疗科技有限公司签订的磁共振合作合同中对于分配比例的调整，即康业医院在合作合同中的利益分配比例为“月毛收入”的50%降低到10%。再结合审计报告的相关内容，可见该合作合同确已实际履行，由于出租方韩洋酒店就涉诉房屋存在违章建筑、消防、供暖等问题，势必对康业医院正常经营和收益造成一定影响和损失。原审判决鉴于康业医院无法提供实际发生损失120万元的充分证据，对康业医院要求韩洋酒店赔偿120万元的主张，依法酌定按50%比例承担并无不当。关于韩洋酒店的司法鉴定申请问题。韩洋酒店作为案涉房屋的所有权人，即使房屋不对外出租，交纳取暖费也是其义务。因此，韩洋酒店未能按时收取租金不是其无法交纳取暖费的合法理由，一审法院未对其申请因康业医院未交纳租金造成的酒店经营亏损进行司法鉴定予以准许并无不当。综上，韩洋酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳韩洋酒店有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初595号原告:冯老焕，女，汉族，1975年5月13日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。法定代表人：王逢辰。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。委托诉讼代理人：陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。原告冯老焕与被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告冯老焕于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯老焕以自行协商为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯老焕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯老焕承担。审判长 李 鲲审判员 朱天泽审判员 李 翔二〇一九年六月十九日书记员 陈俊宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1699号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：楚宝贵，男，1984年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人楚宝贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5553号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司截至2018年5月14日和信用卡透支本金4787.71元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人楚宝贵逾期之日即2017年6月25日起计算至实际清偿之日止，但利息的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下财付通账户存款841.99元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月十九日见习书记员  刘煜凡