黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1102民初812号原告：杨丽，女，1963年12月10日出生，汉族，干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：王广星，男，1975年1月17日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。原告杨丽与被告王广星民间借贷纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽及委托诉讼代理人曲丽玮、被告王广星及委托诉讼代理人高学银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款250,000元；2.要求被告给付利息312,550元，本息合计562,550元，自2016年7月9日至实际清偿之日利息按月利率2%计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月被告向原告借款人民币300,000元，于2012年1月20日偿还了50,000元，还剩余250,000元原告不断索要被告至今未偿还，请求人民法院依法判决。原告对于自己的主张提供以下证据证实：证据一、2011年6月6日被告为原告出具欠据及王广星身份证复印件各1份，证明：2011年6月6日被告向原告借款30万元，约定月息1角，在出具欠据时王广星将其身份证复印件交给原告。被告质证：被告没有出具过这份欠据，该欠据是原告伪造的，从证据的形式上看没有欠款人的标记，“11年”也不符合正常欠据出具的习惯；这么大标的额的欠据用一张银行用过的废纸的背面出具更不符合常理，所以被告不认可。申请对该欠据的笔记和书写时间进行司法鉴定。身份证复印件被告从未提供给原告，在一审和二审时未曾举示过，也不能证明这笔欠款是被告所为。证据二、2010年8月11日中国农业银行回单1张、2010年11月22日欠据1张、2011年5月29日中国银行无折现金存款客户回单1张、2011年5月31日中国建设银行无卡存款凭条1张，证明：1.2010年8月11日被告向原告借款45万元，通过银行转账的方式打到被告6227001121050041694账号上；2.2010年11月22日被告向原告借款40万元，被告出具了欠据，2011年5月29日被告向原告借款9.5万元通过转账打到了被告的卡上，2011年5月31日被告向原告借款10万元，通过银行转款方式打到了被告账户上，证据一和二是被告向原告所借的全部款项合计金额为134.5万元。被告质证：2010年11月22日欠据不是被告写的，是原告伪造的，我没借过这笔钱。2010年8月11日这个45万元，当时是在2010年8月初原告先向被告借30万元说用几天就偿还，被告在五大连池风景区建设银行提取了20万现金,再加上当时手上有10万现金，共30万元，在被告的工地交给原告，然后过了几天原告要被告的银行账号，说是让别人给被告转款，然后给被告转了45万，当时被告并不知情她是在农行跨行转的。被告在黑河把15万提出来给她了，取了十二、三万加上手里的现金共15万交给了原告。还有一次9.5万元也是原告用这种方式跟被告串钱，被告在北安中国银行或者建行给原告取了10万元，还多给了5千。每次原告都说是让别人给被告转钱，然后被告取出来再给她。2011年5月31日10万元这笔钱被告是在黑河建行取出来给的原告，每次被告总是用这种方式帮她倒钱，原告的理由是她是黑河商务局畜牧屠宰所所长，这些钱都是她单位购买设备的灰色收入，不方便转到她卡上，然后让被告帮她倒一下，这是原告有意设计的诈骗。证据三、短信截图2份共9张，证明：原告不断向被告催要借款，直至2014年3月22日，被告仍然搪塞说等政府房子钱下来就把原告的钱还上，还向原告表决心称自己不会赖账，证实本案诉争欠据是真实的。被告质证：手机短信不是被告发的，手机发短信的时间被告这个号码已经不使用了，当时在2013年五、六月份左右给被告哈尔滨一个朋友舒海涛了，他用了一段时间后给他朋友了。证据四、2013年2月4日短信截图4张、2014年1月1日短信截图1张，证明：被告一直在使用189××××0000这个电话号码，被告称2013年五、六月份不使用了，是在逃避债务，而且和原一审庭审表述不一致。被告质证：这个不能证明被告是那个时间不使用这个号码的，被告还有一个手机号139××××0000原告也知道，原告为什么不往这个电话里发短信或打电话，而且反复用这个手机说事，况且截图不能证明原告主张的30万元欠款事实。2013年2月4日的4张截图不具有真实性，2014年1月1日的截图恰恰反映出是发至王广星，把王广星的家庭住址发到王广星的手机上，不符合原告说的所有信息都是她接收的事实，不能做为本案证据使用。证据五、2015年11月25日短信照片2张(被告电话189××××0000)，证明：被告不使用这个号码的时间是2015年11月25日，并非被告所称的2013年。被告质证：该证据能够证明原告一直向189手机发送信息或者打电话，当时的机主以短信方式告知被告早已不使用该手机了，不能证明原告的主张。2015年11月25日的短信是原告自己编辑的草稿箱中要发给被告的，也不是原告所说是接收方。证据六、银行流水明细9张（被告原一审提供），证明：2010年10月28日被告向原告还款10万元；2010年11月6日还款5千元；2010年12月30日还款33万元；2011年1月29日还款5万元；2011年1月30日还款5万元；2011年7月27日还款20万元；2011年8月15日还款13万元；2011年11月16日还款3万元；2012年1月20日还款20万元；合计还款109.5万元，其中2012年1月20日还款20万元中有5万元偿还的是本案诉争欠据30万元中的5万，现尚欠25万。2013年6月1日被告向原告还款4.5万元，该款系本案诉争欠据30万元的利息，该组证据证明另外一个问题，被告在原告向其发短信不断催要还款时被告履行了还款义务，双方的借贷关系真实存在，被告的抗辩是虚假的。被告质证：这九页证据是被告在一审时提供的，不能证明是被告借过原告100余万元欠款的事实，如果真是如此，被告应该给原告出具的欠据不止今天的这两张，不存在这一事实。而事实上是原告多次以与五大连池风景区管委会书记以及北安市交通运输局局长朋友关系为名，以帮助联系工程为由向被告索要好处费或者叫人情费，然后让被告多次给其转款，累计直接通过银行卡转账方式给原告转款109.5万元，但至今没有一起工程介绍成功，被告一直索要该款，根本不存在被告向原告借款的事实，短信中的内容与该组证据没有关联性，发生的时间也不吻合，所以不能证明原告的主张。之前庭审时所说的4.5万元并非是被告向其偿还的利息，这个钱是买她们单位长城车（车牌号黑Ｎ×××××）的车款，这个钱是打给了原告屠宰所办公室主任的买车款，她以各种理由不把车给我过户，我用了两年，2014年4月份左右她让她单位的司机栾中华去五大连池向被告借该车，说用两天还我，结果车就骗跑了，车款4.5万元至今没有退给我，被告买这个车她们单位的人都知道，只用了两年。王广星辩称：不认可欠据，欠据内容不是被告写的，欠据上没有被告的指纹和身份证，不存在向原告借款300,000元的事实，也没有在2012年1月20日偿还了50,000元借款。2010年11月26日有40万元的欠条，被告在2010年总共转款435,000元。2011年6月6日300,000元的欠据，原告出具的欠据，被告在2011年之后转款593,900元，2010年转款435,000元，共计100多万。但是原告的借条一共是70多万，原告的欠据账目跟我转账的账目有出入。欠据是原告伪造的，是其为了转嫁拖欠小额贷公司的债务而进行的虚假诉讼，涉嫌合同诈骗罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，应当将本案移交给公安机关处理。被告对于自己的主张提供以下证据证实：证据一、建设银行转账凭证4张、银行交易明细单复印件11页、原审二次开庭时提交的银行交易明细表原件20页，证明：被告给原告一共转款150.89万元，其中直接转给原告账户的是109.5万元，所有这些转款均是原告以帮助被告承揽工程为由打给原告的，但至今没有联系成一个工程。原告质证：打款数额不属实，对转款凭证真实性无异议。在2013年6月1日转到尹杰账户4.5万元，这是30万元借款的利息，其余的与本案和原告无关联性。被告所称该款是承揽工程的好处费与事实不相符。从转账凭证上可以看出被告向原告借款时间在前，被告还款时间在后，这是符合事实也是符合常理的，被告称该款是承揽工程的好处费应该提供相关证据。证据二、黑龙江新诉司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明：原告提交的2011年6月6日欠据不是被告书写和签名，原告的诉求属于虚假诉讼。原告质证：该鉴定意见系原审诉讼进行中被告因不向法院委托的重庆的一家鉴定机构缴纳鉴定费用而终止鉴定后被告单方委托相关机构形成的，且该鉴定意见所需的检材均为复印件，不符合法律规定，该鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足且有失公正，不能作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：1.2010年8月11日原告通过农行黑河分行向被告转款450,000元；2011年5月29日原告通过中国银行向被告转款95,000元；2011年5月31日原告通过中国建设银行黑河分行向被告转款100,000元，共计645,000元。原告称：2010年11月22日被告向原告借款400,000元，由被告出具欠据，该欠据被告书写的，签名为王耀邦（王广星）；2011年6月6日被告向原告借款300,000元，约定月利息为30,000元，由被告出具欠据一份，签名为王耀邦（王广星）。两份欠据系被告在原告家书写，借款以现金直接交付给被告。原告称上述转款及欠条系被告向其借款，共计1,345,000元，被告已偿还借款1,095,000元，其中本案涉及的300,000元借款被告于2012年1月20日偿还了50,000元，剩余250,000本金及利息未付。被告否认向原告借款，称原告所转款项是原告通过其转款，被告取出后，交给了原告，以及介绍工程的给付原告的好处费；两份欠据非其书写、出具，无借款的事实。2.被告于2010年10月28日向原告转账100,000元,2010年11月6日向原告转账5,000元,2010年12月30日向原告转账330,000元；2011年1月29日向原告转账50,000元；2011年1月30日向原告转账50,000元；2011年7月27日向原告转账200,000元；2011年8月15日向原告转账130,000元；2011年11月16日向原告转账30,000元；2012年1月20日转款200,000元共计1,095,000元。被告称上述款项系原告为其介绍工程收取的好处费，或通过被告转款，被告取出后交给了原告。原告称系被告向其偿还借款本金，2012年1月20日转款200,000元中偿还2011年6月6日借款本金50,000元。3.被告称，共计向原告转款150.89万元，除上述直接转给原告1,095,000元外，还转给原告的姐夫孙维立70,000元，尹杰45,000元（2013年6月1日），栾中华133,900元；通过李宗河向原告打款100,000元；帮原告付过药款15,000元；原告向其借款100,000元。原告称只收到被告转给尹杰（原告同事）45,000元，是300,000元借款2011年6月6日至2012年1月20日的利息(7.5个月，228天，月息2分),未让被告通过其他人员向其转款。4.原告称被告2013年2月4日，用189××××0000号手机给其回复短信，内容有：“钱后天差不多能给”；2014年1月2日被告通过该手机给其发短信，内容有：“10号之前把账和你算清了，你的钱一份都差不了”；2014年3月22日被告通过该手机发短信，内容有：“政府答应下周把房子的事给我办了，要是办完我立刻去黑河，把咱俩的账算了，你放心，我不会赖账不给的”。被告称短信不是其发的，此时已经不使用该手机，2013年5、6月份将该手机给其朋友了。5.被告以王耀邦的名义于2017年4月13日单方委托黑龙江新讼司法鉴定中心对2011年6月6日《欠据》中“王耀邦、王广星”签名字迹是否为王耀邦本人所书写进行鉴定，并自行提交其在鉴定中心书写的实验样本、2016年7月8日《庭审笔录》复印件、2015年6月24日王耀邦书写的上报材料一份作为样本进行鉴定，该鉴定意见为：11年6月6日《欠据》中“王耀邦、王广星”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。6.本次审理中，王广星提出对于杨丽提供的2010年11月22日欠据及2011年6月6日欠据的真实性不认可，认为不是其本人书写，并申请对两张欠据是否是其本人书写及书写日期进行司法鉴定。可提供的样本为被告在两次审理的送达回证及庭审笔录的签名，以及原一审时调取的王广星在五大连池风景区管委会的借据上“王耀邦”的签名，对上述样本双方均认可。被告另提供了其在2015年6月24日给某部门的反应情况的材料两页，欲作为鉴定样本。经合议庭组织双方核对，原告不同意以此材料作为鉴定对比样本，理由是不能证明是被告在正常书写习惯情况下书写的。本院释明被告，是否只鉴定欠据上的签名是否为其所书写。被告不同意单独做签名鉴定，认为书写日期不一定能鉴定准，签名容易模仿。为此双方未达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、原告通过银行多次向被告转款645,000元，为此被告辩解上述款项不是借款，是原告为了通过被告套取现金而转款，但未提供证据证实；2、在2012年1月20日转款后，被告于2013年、2014年发给原告的短信也具有被告欠原告款项的内容，且被告通过银行直接向原告转款总额达1,095,000元，被告称该款是原告为其介绍工程收取的好处费，但未提供证据证实；3、2013年、2014被告通过189××××0000号手机向原告发短信，也具有对原告欠款并同意结算的内容，被告辩解已经于2013年5、6月份不使用该手机，已经将该手机送给朋友，但并未提供其朋友向原告发送上述短信合理性的证据。故该辩解不能成立。综上，原告提交证据的证明力大于被告提交证据的证明力，可以认定被告给原告转款1,095,000元及通过尹杰转款45,000后，被告仍欠原告款项，故可以认定原告通过银行转给被告645,000元系被告向原告借款以及2010年11月22日被告向原告借款400,000元、2011年6月6日被告向原告借款300,000元的事实成立。故原告的诉讼请求成立，应予支持。其中原告认可被告转给尹杰的45,000元系被告给付300,000元借款的利息，应从主张的利息中减去。被告关于向原告所转款项系给付原告介绍工程好处费或原告通过其转款的辩解理由，因无证据证实不予采信；被告关于两份欠据不是其书写、出具的辩解理由，被告提供的黑龙江新讼司法鉴定中心出具的鉴定意见，但系被告自行委托，鉴定样本亦是其单方提供，对于该鉴定意见本院不予采信;本案在诉讼中，被告申请对两份欠据整体是否为其书写及书写时间进行鉴定，但其提供的向某部门反应情况的两页样本原告不认可，原、被告就鉴定样本未能达成一致意见；经释明，被告不同意就两份欠据上的签名是否为其所书写单独进行鉴定，故本院对两份欠据不予进行鉴定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王广星于本判决生效后10日内偿还原告杨丽借款250,000元；二、被告王广星于本判决生效后10日内给付原告杨丽利息267,550元（250,000元，2011年6月6日至2016年7月8日，年利率24%，利息312,550元，减去已付45,000元）；并以250,000元为基数按年利率24%标准给付自2016年7月9日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,426元，由原告杨丽负担450.5元，被告王广星负担8975.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  李保秀审 判 员  初艳平人民陪审员  郑 和二〇一九年六月十八日书 记 员  王莹莹