云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1900号 原告罗寿全，男，1955年3月16日生，汉族，户籍地址：云南省昭通市镇雄县，现住宣威市。 委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱发荣，男，1961年9月11日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。 诉讼代表人袁德胜，系公司经理。 委托代理人代雷，系公司员工，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 诉讼代表人梁华，系公司经理。 委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司。 诉讼代表人戴普映，系公司经理。 委托代理人张兴国，系公司员工，特别授权代理。 原告罗寿全与被告朱发荣、徐天松、尤吕、迟荣芬、宣威市人民政府板桥街道办事处、平安财保宣威支公司、中财保宣威支公司、太平洋财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，审理中迟荣芬申请追加黄初伟为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗寿全的委托代理人杨灿、被告朱发荣及其委托代理人赵秀梅、被告迟荣芬的委托代理人李慧、被告黄初伟、被告平安财保宣威支公司的委托代理人代雷、被告中财保宣威支公司的委托代理人蔡福旺、被告太平洋财保宣威支公司的委托代理人张兴国到庭参加诉讼，被告徐天松、尤吕经传票传唤无正当理由未到庭应诉。审理中原告罗寿全放弃对徐天松、尤吕、迟荣芬、黄初伟、宣威市板桥街道办事处的起诉，本院当庭通知该五被告退出诉讼，本案现已审理终结。 罗寿全向本院提出诉讼请求：请求判令朱发荣、平安财保宣威支公司、中财保宣威支公司、太平洋财保宣威支公司共同赔偿其下列损失：1．医疗费162560.98元；2．误工费24862.41元（63460元/365天＊143天）；3．住院伙食补助费4,200元（42天＊100元）；4．住院期间护理费6750.66元（160.73元＊42天）；5．后期护理费381403.10元（160.73元＊365天＊12年＊0.5）；6．后期治疗费133572元（18000元+742元＊12月＊12年）；7．鉴定费2,600元；8．交通费4127元；9．残疾赔偿金73770.48元（30996元＊17年＊0.14）；10．精神抚慰金30000元，合计824026.63元。审理中原告放弃后期护理费381403.10元的主张。事实与理由：2018年6月2日20时23分，被告朱发荣驾驶车辆所有人为迟荣分的云Ｆ×××××号车辆由宣威市振兴街虹桥方向驶往宣威市街心花园方向，行驶至宣威站门口路段时，遇原告罗寿全横穿道路，为避让罗寿全，朱发荣采取紧急措施导致云Ｆ×××××号车辆前部与罗寿全相撞，后又与道路中央的隔离护栏相撞，车辆偏离道路中央隔离栏又与尤吕驾驶的云Ｄ×××××及徐天松驾驶的云Ｄ×××××号车相撞。尤吕驾驶的云Ｄ×××××车辆属宣威市人民政府板桥街道办事处所有。经事故责任认定，朱发荣负事故的主要责任，罗寿全负次要责任。事故发生后罗寿全被送到宣威市第一人民医院住院治疗，其伤经诊断为：1．蛛网膜下腔出血；2．左侧颞枕叶脑挫裂伤；3．右颞叶硬膜外血肿；4．右侧额颞部硬膜下积液；5．右侧顶骨线形骨骨折；6．蝶骨右侧骨折；7．右侧颧弓骨折；8．颅底骨折；9．右侧颞颌关节脱位；10．头皮血肿；11．头部、颜面部皮肤挫擦伤；12．右侧锁骨肩峰端、右肘部骨折待排；13．枢椎骨折；14．闭合性胸外伤；15．全身多处软组织挫伤。原告治疗10天后转昆明医科大学第一附属医院治疗，于2018年7月13日出院。2018年10月23日经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为三处十级伤残，需后期治疗费18000元，每月另需治疗费742元。交通事故发生时涉案车辆云Ｆ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××分别投保于平安财保宣威支公司、中财保宣威支公司、太平洋财保宣威支公司。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告朱发荣辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但事故是原告横跨隔离栏导致，原告应承担主要责任。朱发荣驾驶的车辆已请黄初伟并以黄初伟的名义购买了交强险，事故发生后朱发荣垫付了医疗等费71081元，该部分费用应从朱发荣应赔偿额中扣减。原告的各项诉求待其举证后再发表质证意见。 被告平安财保宣威支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告的各项诉求待其举证后再发表质证意见。 被告中财保宣威支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无意见。云Ｄ×××××在中财保宣威支公司投保了交强险，但原告的损害后果与云Ｄ×××××无关联性，是朱发荣驾驶的车辆碰撞了尤吕驾驶的车辆，中财保宣威支公司不应承担责任。 被告太平洋财保宣威支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，云Ｄ×××××号车辆在太平洋财保宣威支公司投保交强险，但太平洋财保宣威支公司不应对原告承担责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1．道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故的基本事实、后果及责任认定； 2．宣威市第一人民医院出院证、诊断证明书各1份，证明原告伤后诊断、治疗情况； 3．昆明医科大学第一附属医院2018年7月13日的诊断证明书1份，证明原告受伤后诊断、治疗情况； 4．昆明医科大学第一附属医院出院记录1份，证明原告伤后诊断、治疗情况； 5．昆明医科大学第一附属医院2018年10月6日的诊断证明书1份，证明原告受伤后诊断、治疗情况； 6．宣威市第一人民医院住院收费收据1份，证明原告支付住院费37311.72元的事实； 7．昆明医科大学第一附属医院的门诊收费票据83张、证明原告支付门诊费用25796.09元的事实； 8．收款收据6张，证明原告因治疗需要，在院外购买人血白蛋白，支付费用8120元的事实； 9．药品收据4张，证明原告因治疗需要，购买人血白蛋白，支付费用1920元的事实； 10．收据1份，证明原告转院支付救护车使用费1800元、医护费1600元的事实； 11．交通费票据119张，证明原告支付交通费4127元的事实； 12．鉴定费收据1份，证明原告支付鉴定费2600元的事实； 13．云南利民司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告的损伤程度为三处十级，行“右胫骨内固定件取出术”，需后期治疗费18000元，服抗凝溶栓药物，每月另需治疗费742元，原告需后期护理依赖的事实； 14．营业执照1页，证明罗寿全在羊场镇经营宣威市美丰窗帘时装店的事实； 经质证，被告朱发荣对第1组证据的真实性、合法性无异议，但对责任划分有异议，认为事故是原告横穿道路造成，请求法庭根据实际情况划分责任比例。对第2至第6组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告住院检查出的很多疾病是其原有疾病。对原告主张的相关医疗费用没有意见，但认为其中包含了朱发荣垫付的69364元，朱发荣还另外为原告支付购买人血白蛋白的费用980元，购买其他医用、日用品的费用732元。对原告提交的车旅费发票有异议，认为发票号码均是相连的，不认可其关联性。对原告提交的加油费及过路费发票亦不认可其关联性。对原告提交的鉴定费发票真实性无异议，但认为原告损伤达不到后期护理依赖，该部分鉴定产生的费用应由原告承担。对原告每月所需742元的后期治疗费鉴定不认可，认为原告后期治疗费与其自身疾病有关。对原告提交的营业执照真实性无异议，但认为不能证实原告主张的残疾赔偿金应按城市居民标准计算。 被告平安财保宣威支公司对第1-10组证据无异议。对第11组证据交通费发票不认可其关联性。对第12组证据鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定费不属交强险的赔偿范围。对第13组证据鉴定意见书之伤残等级评定没有意见，对后期护理依赖有意见，但原告已放弃后期护理费主张，对后期护理依赖不再申请重新鉴定。对第14组证据营业执照的真实性无异议，但不能证明原告损失应按城市居民标准计算。 被告中财保宣威支公司及太平洋财保宣威支公司对原告提交证据的真实性，合法性没有意见，但认为相关费用与其无关。 被告朱发荣为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．简易收条1张，证明朱发荣已将总额为34364元的票据共9张交给罗寿全的女儿保管； 2．转账票据11张，证明朱发荣通过转账支付给罗寿全医疗等费35000元； 3．购买日用、医用品的清单、收款收据及购药小票各1份，证明朱发荣为原告支付相关费用1,712元。 经质证，原告对第1、2组证据无异议，对第3组证据的三性不认可。 各保险公司对上述证据无异议。 被告太平洋财保宣威支公司为证实云Ｄ×××××号车辆在其公司的投保情况，向本院提交了保险抄单二份。 经质证，各方当事人无异议。 本院认为，原告提交的第1-7组证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。原告提交的第8组证据购买人血白蛋白的收据，因未记载客户名称，不能证实是原告购买，本院不予采信。原告提交的第9组证据增值税普通发票，能证实原告购买药品的情况，本院予以采信。原告提交的第10组证据宣威市第一人民医院出具的收据，其中宣威至昆明的车费1,800元本院予以采信。但该收据上添加的“医护费1,600元”，添加部分未加盖单位印章，不能证明是谁添加，该部分本院不予采信。原告提交的第11组证据交通费发票，其中税务通用定额发票100张，金额共1,385元，该部分发票未记载时间、姓名，且原告未能陈述交通费发生的时间、次数及人数，本院不予采信。原告提交的18张过路费发票，金额283元，原告未对关联性进行举证，本院不采信。原告提交的停车服务费1张，名称为罗跃，金额1,500元，原告未能举证证明关联性，本院不予采信。原告提交的两张加油发票，金额600元，原告未能证明关联性及支出的合理性，本院不予采信。原告提交的8张客运发票，金额359元，发票记载的时间、始发地、目的地与原告住所地、就诊时间、就诊医院相吻合，本院予以采信。原告提交的第12组证据鉴定费发票客观真实、来源合法，与案件有关联性，本院予以采信，但原告放弃了后期护理依赖费，后期护理依赖的鉴定费用应由原告承担。原告提交的第13组证据鉴定意见书之伤残等级评定，各方当事人无异议，本院予以采信。被告朱发荣对鉴定意见书之后期治疗费评定有异议，但经本院释明后其明确表示不申请重新鉴定，该后期治疗费评定本院予以采信。原告需后期护理依赖的鉴定意见，因原告放弃后期护理费之诉求，该后期护理依赖的鉴定意见本院不作评判，不作为认定案件事实的依据。被告提交的第13组证据营业执照，证明原告自2005年7月4日起即在宣威市经营窗帘服装店的事实，本院予以采信。被告朱发荣提交的第1、2组证据各方当事人无异议，本院作为认定案件事实的依据。朱发荣提交的购买物品清单、收款收据及购药小票，出售单位未加盖印章、未记载购买人员，不符合证据的形式要件，本院不予采信。太平洋财保宣威支公司提交的证据各方当事人无异议，本院予以采信。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月2日20时23分，被告朱发荣驾驶牌号为云Ｆ×××××的车辆由宣威市振兴街虹桥方向驶往宣威市街心花园方向，行驶至宣威站门口路段时，遇原告罗寿全横穿道路，云Ｆ×××××号车辆前部与罗寿全相撞后，该车又与道路中央的隔离护栏相撞，车辆偏离道路中央隔离栏又与尤吕驾驶的牌号为云Ｄ×××××的车辆及徐天松驾驶的云Ｄ×××××车辆相撞。经事故责任认定，朱发荣负主要责任，罗寿全负次要责任。事发后罗寿全被送到宣威市第一人民医院住院治疗，其伤经诊断为：1．蛛网膜下腔出血；2．左侧颞枕叶脑挫裂伤；3．右颞叶硬膜外血肿；4．右侧额颞部硬膜下积液；5．右侧顶骨线形骨骨折；6．蝶骨右侧骨折；7．右侧颧弓骨折；8．颅底骨折；9．右侧颞颌关节脱位；10．头皮血肿；11．头部、颜面部皮肤挫擦伤；12．右侧锁骨肩峰端、右肘部骨折待排；13．枢椎骨折；14．闭合性胸外伤；15．全身多处软组织挫伤。原告治疗10天后转昆明医科大学第一附属医院治疗，在该院门诊部治疗10天，2018年6月21日至7月13日在住院部治疗。原告在宣威市第一人民医院支付医疗费37,311.72元，转院至昆明医科大学第一附属医院支付救护车使用费1,800元。在该院门诊治疗期间，支付医疗费25,796.09元，住院期间支付住院费84,822.17元。原告住院期间在药店购买人血白蛋白，支付费用1,920元。上述费用共计151,649.98元，其中34,364元由朱发荣支付，朱发荣另外转账35,000元给原告。2018年10月23日经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤三处达十级伤残，需后期治疗费18,000元，另外原告需服用抗凝及溶栓类药物，每月另需医疗费742元。 另查明，交通事故发生时朱发荣驾驶的云Ｆ×××××车辆登记于云南省玉溪市新平县人迟荣分名下，朱发荣请黄初伟并以黄初伟的名义向迟荣芬之夫杨霈军购买了该车，并以黄初伟的名义向平安财保宣威支公司购买了交强险，车辆归朱发荣支配，但尚未办理过户手续。尤吕驾驶的云Ｄ×××××车辆属宣威市人民政府板桥街道办事处所有。云Ｄ×××××、云Ｄ×××××车辆分别投保于中财保宣威支公司、太平洋财保宣威支公司，事故发生在保险期内。 本院认为，被告朱发荣驾驶牌号为云Ｆ×××××的车辆致伤原告罗寿全，朱发荣承担事故的主要责任，罗寿全承担次要责任。根据本案实际，本院认定朱发荣承担事故70%的责任，罗寿全承担30%的责任。云Ｆ×××××号车辆在平安财保宣威支公司投保了交强险，该公司应在交强险责任限额内直接对罗寿全承担赔偿责任。罗寿全的损伤是因云Ｆ×××××号车辆碰撞造成，云Ｄ×××××车辆、云Ｄ×××××车辆未接触到罗寿全，本案不属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，而是一辆机动车造成第三人损害后又与其他机动车相撞。本案中驾驶员尤吕、徐天松对事故无责任是针对车辆与车辆相撞而言，对罗寿全的损害，云Ｄ×××××及云Ｄ×××××车辆并不是肇事车辆，承保云Ｄ×××××及云Ｄ×××××车辆的中财保宣威支公司及太平洋财保宣威支公司不应对原告的损失承担责任。原告人主张的医疗费以其提交的正规医疗费发票及正规购药发票为准。原告主张的后期治疗费符合法律规定，本院予以确认。原告住院天数为32天，但原告在云南医科大学第一附属医院门诊连续治疗10日，根据原告的伤情，其在医院门诊治疗期间，需家人护理，支出必要伙食费用是客观存在的。原告连同门诊治疗的10天主张共计42天的护理费及住院伙食补助费本院予以支持。原告主张交通费，本院认定载明日期、始发地及目的地的正式票据，金额为359元。原告在交通事故发生时已年满63周岁，通过查阅国家企业信用信息公示系统，原告开办的宣威市美丰窗帘时装店于2018年5月15日已注销，原告未能提供其他证据证实其仍继续从事劳动，其主张的误工费本院不支持。原告的身份信息为农村户口，但其自2005年起就居住生活在羊场集镇，无论收入来源还是生活消费都与集镇联系密切，其主张按城市居民计算残疾赔偿金本院予以支持。原告的伤残属一般伤残，其主张精神抚慰金本院不支持。综上所述，通过原被告双方举证质证及认证情况，本院认定原告的各项损失为：1、医疗费151,649.98元；2、后期治疗费124,848元（18,000元+742元＊12月＊12年）；3、住院伙食补助费4,200元（42天×100元）；4、护理费6750.66元（42天×160.73元）；5、交通费359元；6．残疾赔偿金73770.48元（30996元＊17年＊0.14）；7．鉴定费1800（扣除后期护理依赖评定费用），合计363738.12元。上述1-3项合计280697.98元，由平安财保宣威支公司在交强险项下赔偿10,000元，余下270697.98元及第7项合计272497.98元，由朱发荣、罗寿全按70%与30%的比例承担。第4-6项合计80880.14元由平安财保宣威支公司在交强险项下承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宣威分公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告罗寿全医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费10,000元，赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金80880.14元，合计90880.14元。 二、由被告朱发荣在本判决生效后十日赔偿原告罗寿全医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计272497.98元的70%，即190748.59元，扣除已支付的69364元，实际再赔偿121384.59元。 三、驳回原告罗寿全要求被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12040元减半收取6020元，原告罗寿全负担3633元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司负担1036元，被告朱发荣负担1351元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙维尧 二〇一九年六月三日 书记员  钱 颖