wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2019）鲁1625民初328号原告：刘玉英，女，1938年1月9日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：顾建涛（系原告儿子），男，1976年7月15日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原告刘玉英与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾建涛、郝新锋，被告西三里村村委会委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉英向本院提出诉讼请求：判令村委会停止侵害土地承包经营权，返还承包土地并赔偿损失7000元（计算依据为，土地面积2.2亩，根据种小麦、玉米的年收入每亩每年2000元计算，刘玉英已故丈夫顾喜声1.1亩土地三年的损失加上李玉英1.1亩土地一年的损失，共主张7000元。）事实和理由：刘玉英系集体经济组织成员，依法取得涉案承包土地的农村土地承包经营权，2018年10月29日，村委会根据《村规民约》将刘玉英承包的2.2亩土地（含已故丈夫的1.1亩）强行收回流转，其行为严重违反了农村土地承包法的相关规定，侵害了刘玉英的合法权益。村委会辩称，刘玉英所述不是事实，村委会从未侵害其土地承包经营权，也没有占有其土地，未给其造成任何损失。2018年秋季，根据本村的《村规民约》，并经过村民代表、全体党员、村两委干部的同意，对土地进行调整，按人口已经给刘玉英划分了相应的土地（可以选择自己种植，也可以选择由村委集体对外流转，每人每年900元承包费），何来侵害刘玉英土地承包经营权一说，更不存在返还承包土地、赔偿损失这一事实。刘玉英丈夫死亡以后，土地被收回，因其耕种的粮田为口粮田，口粮田应为生者享有的权利，死亡后，对口粮田不再享有权利，涉案土地应为1.05亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对刘玉英提交证据的认定意见。一、证据一刘玉英承包土地经营权合同档案复印件一份，包含博兴县农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿，上述证据虽为复印件，但来源于博兴锦秋街道办事处农经站档案室，原件存放于该机关，上述证据证实对涉案的承包地，刘玉英具有合法的经营权，经营期限至2029年，对该证据的真实性及与本案的关联性，予以认定。二、证据二通知书原件一份，内容为村委会向刘玉英发出的限期认领土地通知，对该证据的真实性双方没有异议，予以认定。三、证据三火化证明一份，能够证实刘玉英丈夫顾喜声于2015年6月份去世的事实，予以认定。对村委会提交证据的认定意见。2018年秋季土地流转情况说明一份、流转情况表一份、会议记录三份，上述证据系村委会单方制作，没有其他证据证明该证据的合法性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉英系村民，共有家庭成员2人，即刘玉英、顾喜声，自2012年承包土地调整后开始承包涉案土地，顾喜声于2015年6月份去世。农村土地二轮承包经营期间，2015年6月23日，刘玉英以家庭承包方式与村委会签订农村集体土地承包合同（承包方代表人为顾喜声），约定村委会将实测面积为2.20亩（原二轮土地延包面积为2.20亩）土地（东至顾建亭，西至顾业宁，南至道路，北至道路）发包给刘玉英，承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包期内双方应自觉履行合同义务，任何一方违反合同约定，违约方要承担相应的责任。2018年9月村委会因为本村内已有部分土地被县博城四路、五路西延工程占用，造成本村个家庭承包土地不均匀，根据本村的《村规民约》，重新对承包土地进行调整，即：所有土地全部收回，统一调整流转，把各户口粮地集中承包，将五路以南以北地段向上级申请种树，收入归全体村民，收地后按每人每年900元发放补贴，愿种地户将在水利条件好，交通便利的地块，每人分1.1亩地；不愿种地户将土地上交村委，每人发放900元，第一年每人奖励100元。2018年10月29日，村委会向刘玉英发出认领土地通知：2018年秋季已对全村土地进行了整改，你户至今未到村委认领土地，限于10月29日19:00时前去村委会办理认领土地事宜，逾期视为放弃权利，村委将剩余土地另行承包，并取消分配土地的奖励。进行土地调整时，刘玉英既未重新认领土地也不同意将土地进行流转。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的被告侵权事实是否成立；2.原告主张的赔偿项目及数额有无事实和法律依据。关于焦点一，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。2018年9月村委会通过召开村民会议等方式，作出土地承包方案调整的决定，收回刘玉英承包地的行为违反农村土地承包法对承包权的保护，侵犯了承包人的权益。故对刘玉英主张村委会停止侵害其土地承包经营权、返还承包地的诉求，予以支持。关于焦点二，刘玉英主张村委会赔偿其损失7000元，由于农村土地承包关系的特殊性，其有别于普通民事合同，土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失（特定物的损失），刘玉英所主张损失的性质为可得利益损失，该项主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、博兴县锦秋街道西三里村村民委员会停止侵害刘玉英土地承包经营权，于判决生效后三十日内返还刘玉英位于实测面积为2.20亩（原二轮土地延包面积为2.20亩）的承包地。二、驳回刘玉英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由博兴县锦秋街道西三里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  穆秀峰审判员  郭其华审判员  郭春堂二〇一九年六月二十八日法官助理郭丽萍书记员李敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3825号原告：程满星，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：李卫红，男，汉族，1970年4月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告程满星诉被告李卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员孔佩珍、萧锦荣组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告程满星及诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因家庭资金周转需要于2018年4月28日向原告借款2万元，原告以银行转账形式出借予被告，被告承诺十日内还款，但至今不履行承诺。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份资料、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录截图等证据。对原告提供的证据，经本院核对证据原件及微信原始载体，来源合法，内容真实，相互印证，且被告未出庭抗辩，故本院均予采信。案经审理，本院确认如下案件事实：2018年4月28日李卫红通过微信向程满星借款，明确借期10天及其名下收款账户（账号尾号1553）。同日，程满星从其名下账户（账号尾号4977）转账出借2万元至前述李卫红收款账户。借期届满后，因李卫红未依约还款，程满星经催收未果遂起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。原告举证得以证实其已向被告足额转账出借，本院确认双方借贷关系成立且生效。本案无证据证实被告还款，按照举证责任分配，被告应承担相应违约责任。原告请求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李卫红于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告程满星返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金从2019年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费300元由被告李卫红负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  孔佩珍人民陪审员  萧锦荣二〇一九年六月五日书 记 员  卢俐桦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11426号吉林出版集团股份有限公司、吉林出版集团网络图书经营有限责任公司：你们与河南科学技术出版社有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初10436号民事判决书已发生法律效力。权利人河南科学技术出版社有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇一九年六月二十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢120号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区。负责人：**职务：行长。被执行人：钟青，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行钟青借款合同纠纷一案,于2016年10月17日以（2016）川0304执保349号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人钟青所有的位于自贡市自流井区的成套住宅一套。现依据本院已经发生法律效力的(2016)川0304民初1870号民事判决书，责令被执行人钟青履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟青所有的位于自贡市自流井区的成套住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇一九年六月十二日法官助理 陈利书 记 员 王丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3620号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪灿阳，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张迅速，男，1978年5月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：张升高，男，1989年8月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽花，女，1977年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张燕吟，女，2000年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：张某某，男，2004年11月29日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：张丽花（张某某之母），女，1977年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：张克强，男，1947年9月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：朱丽滨，女，1948年11月12日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求1.被告张迅速立即归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息24740.13元，自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告张升高对张迅速所负上述债务承担连带清偿责任；3.被告张丽花、张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨应在继承张国新遗产的范围内对张迅速所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。张迅速承认原告在本案中主张的事实，希望与原告协商还款。朱丽滨辩称其对本案借款不知情，没有还款能力，希望与银行协商分期。经审理查明，2015年3月19日，原告与张丽花、张迅速、张升高及林选治、张国新共同签订一份联保借款合同，约定张迅速、张升高及张国新组成联保贷款小组，原告向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人张丽花对张国新在本合同项下债务提供最高本金余额10万元的连带责任保证担保；借款总金额为30万元，借款期限自2015年3月19日至2017年3月18日，贷款利率为基准利率上浮80%，自基准利率调整后次年起调整，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，原告依约向张迅速发放贷款本金10万元，但张迅速未能依约还款，截至2017年12月20日，尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复息24740.13元。另，张国新因死亡于2016年6月13日注销户口登记。张丽花为张国新之妻、张燕吟为张国新之女、张某某为张国新之子，张克强为张国新之父，朱丽滨为张国新之母，均系张国新的法定第一顺位继承人。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迅速应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息24740.13元，另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告张升高对上述债务承担连带偿还责任，被告张升高承担连带偿还责任后，有权向被告张迅速追偿；三、被告张丽花、张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨应在继承张国新遗产的范围内对张迅速所负上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后，有权向被告张迅速追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，因适用简易程序减半收取计1397.5元，由被告张迅速、张升高、张丽花、张燕吟、张某某、张克强、朱丽滨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十一日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6927号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：黄汉传，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告黄汉传渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告黄汉传委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东塘东7号塘土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2015年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告黄汉传辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告黄汉传为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人卢再添（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东塘东7号塘50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2015年8月4日，经过崖口经联社同意，卢再添将上述合同书权利义务全部转让给曾宪海，曾宪海又将上述合同书权利义务全部转让给黄汉传，黄汉传成为新的承包责任人。2018年的承包款黄汉传已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，黄汉传并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，黄汉传提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与黄汉传之间（黄汉传经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，黄汉传提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故黄汉传主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与黄汉传之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求黄汉传返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告黄汉传之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告黄汉传于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东7号塘土地；三、被告黄汉传于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日止，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告黄汉传负担，被告黄汉传于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执异85号案外人：上蔡县融通小额贷款有限责任公司，住所地上蔡县蔡明路南段西侧。法定代表人：井汉新，任该公司董事长。申请执行人：王洪涛，男，1975年8月31日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：石国峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：王玉慧，女，1972年2月29日出生，汉族，住址同上。系被执行人石国峰之妻。本院在执行王洪涛与石国峰、王玉慧民间借贷纠纷一案过程中，案外人上蔡县融通小额贷款有限责任公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上蔡县融通小额贷款有限责任公司称，2010年12月7日，案外人与石国峰、王玉慧签订一份个人借款合同，石国峰、王玉慧夫妻为购车向案外人借款15万元，期限1年。并约定，二人如不能如期偿还借款，自愿将其坐落在南环一路中段一处158.18平方米的房屋以15万元的价格出卖给案外人，双方签订有房屋转让（买卖）合同书。还款期限届满后，石国峰、王玉慧无能力还款，案外人和二人便协商履行房屋转让（买卖）合同，二人将房屋交付给案外人，由于二人的父母没有住房，案外人同意暂由二人父母居住。现案外人为执行标的物的合法所有人，人民法院不能对该房产查封执行，请求依法解除查封。申请执行人王洪涛称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人与被执行人石国峰、王玉慧之间真实的关系是借贷关系，并非房屋买卖关系，并且该房屋仍然登记在被执行人名下，仍由被执行人父母居住，案外人对房产为何未办理房产过户手续无合理解释。故其异议不符合上述法律规定，应依法驳回其执行异议。本院查明，王洪涛与石国峰、王玉慧民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2015年4月14日制作了（2015）上民三初字第56号民事调解书，协议内容为：石国峰借王洪涛款187000元，于2015年9月30日前偿还100000元，余款87000元于2015年12月30日前全部偿还，王玉慧对石国峰借款187000元承担连带清偿责任。后因石国峰、王玉慧未按调解协议履行义务，仅以物抵债偿还48000元，王洪涛于2017年7月18日申请执行下欠款139000元并支付迟延履行利息。因被执行人身份信息错误，王洪涛撤回执行申请。民事调解书经裁定补正后，2017年8月16日，王洪涛再次申请执行。本院于2017年8月25日作出（2017）豫1722执1203号之二执行裁定，查封了登记在王玉慧名下位于上××××中段自建两层楼房，房产所有权证号为0122820，面积158.18平方米。查封期限为三年。在异议审查过程中，案外人上蔡县融通小额贷款有限责任公司提交了如下证据：1、个人借款合同及保证合同、借据、借款申请审批表各一份（复印件），载明2010年12月7日案外人与石国峰、王玉慧签订个人借款合同，与冯某签订保证合同，约定石国峰、王玉慧由冯某担保向案外人借款15万元，期限3个月，如未按期偿还，可计收罚息。2、房屋转让（买卖）合同书一份（复印件），载明王玉慧与李某于2010年12月7日签订转让（买卖）协议，约定王玉慧将坐落在上蔡县南环一路中段面积158.18平方米的房屋卖给李某，价款15万元，付款后，王玉慧应于2011年3月7日将房屋钥匙交付李某。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据案外人上蔡县融通小额贷款有限责任公司的主张及所提供证据，案外人与被执行人石国峰、王玉慧仅存在借贷关系，虽提供有房屋转让（买卖）合同，但购房人李某与案外人并非同一主体。案外人上蔡县融通小额贷款有限责任公司的异议不具备上述排除执行的条件，案外人主张其对该房屋享有所有权，请求解除对执行标的物的查封执行，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人上蔡县融通小额贷款有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一九年六月十一日书记员  张豪杰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初646号原告：汤方仙，女，1950年11月13日生，汉族，昆明市嵩明县人，大专文化，医生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：牛犇，云南洪兴律师事务所律师。系特别授权代理。被告：沈明其，男，1959年12月4日生，汉族，初中文化，上海市闵行区人，住云南省曲靖市沾益区。现住云南省临沧市临翔区。被告：保明华，男，1957年2月7日生，回族，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：云南麒展农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530328MA6KYOFKOX。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道石羊社区第七村民小组。法定代表人：沈明其，系该公司经理。原告汤方仙与被告沈明其、保明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。追加了云南麒展农业科技开发有限公司作为被告参加诉讼。原告汤方仙及其委托诉讼代理人牛犇，被告沈明其、保明华、云南麒展农业科技开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤方仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告沈明其偿还原告借款100000元；二、请求依法判令被告保明华对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汤方仙及其丈夫与被告沈明其相识，于2017年6月，原告汤方仙与被告沈明其、保明华在沾益区龙华街道石羊社区第七村民小组开办肥料厂，办厂期间原告汤方仙出过钱，后因种种原因退出。被告沈明其于2017年12月20日亲笔写了欠条给原告，该欠条内容为：兹有沈明其欠汤方仙拾万元整，因肥料厂时拿出了拾万元整，至2017年12月20日提出不做了。现由沈明其做下去，所以由沈明其归还分两期，第一期2018年6月30日还伍万元整至2018年12月31日还清另外伍万元整。欠款人沈明其，担保人：保明华，并按了各自的手印，日期：2017年12月20日。现偿还期已过，原告多次索要被告拒不偿还。被告保明华作为担保人在该欠条上签名按印应当承担连带清偿责任。原告为了合法权益，故诉请法院支持原告的请求。被告沈明其及云南麒展农业科技开发有限公司辩称，公司开始时的法人代表是汤方仙，我是技术入股，生活的开支我也出了很大一部分。当时有个姓李的说可以拿出两三百万元，但后来没有拿出来，汤方仙就干不下去，也没有跟我商量，就跟我说差多少多少钱，开着车带着五六个人来威胁我，逼着我在欠条上签字，为了我的人身安全我才签字的，保明华也是为了保护我才签了担保人的字。被告保明华辩称，2017年7月经朋友介绍认识汤方仙，沈明其来我处租厂房生产肥料，沈明其一人管理厂子。在公司建立不到半年，汤方仙和沈明其闹矛盾，原因是汤方仙出资的拾万元钱，沈明其写了一张拾万元的欠条给汤方仙，让我签字证明一下，之后公司的法定代表人才是沈明其。我不应该承担任何责任。原告汤方仙为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.欠条，证明被告沈明其欠原告10万元，被告保明华在欠条上担保人处签了名。3.流水记录，证明原告汤方仙在公司经营过程中的支出情况。以上证据本院组织当事人进行了质证，对符合证据的三性要件，能够印证本案事实部分，予以采信，作为定案的依据使用。本院确认以下事实：2017年6月，原告汤方仙与被告沈明其、保明华成立云南麒展农业科技开发有限公司，原告汤方仙在公司经营期间为公司支出10余万元，2017年12月20日被告沈明其写了欠原告汤方仙10万元的欠条，被告保明华在欠条上的担保人处签了名。后原告汤方仙退出该公司，公司的法定代表人变更为沈明其。本院认为，原告汤方仙为云南麒展农业科技开发有限公司支出的费用应由云南麒展农业科技开发有限公司承担偿还责任。被告沈明其向原告出具了欠条，且欠款是事实，但被告沈明其并没有收到该款。该10万元是因为公司经营支出的，这是双方当事人认可的事实，应由公司偿还，而不应该由被告沈明其个人偿还。被告保明华在担保人处签了名，依法应承担担保责任，其辩解只是证明作用不成立。被告保明华在签字担保时未约定担保方式，依据担保法规定，其担保责任应认定为连带保证。综上所述，被告云南麒展农业科技开发有限公司未履行还款义务，原告汤方仙要求被告云南麒展农业科技开发有限公司偿还欠款，事实清楚，理由正当，予以支持；原告汤方仙要求被告沈明其偿还欠款的理由不成立，不予支持；原告汤方仙要求被告保明华承担连带保证责任的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告云南麒展农业科技开发有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告汤方仙欠款100000元。二、被告保明华对上述欠款承担连带责任保证。三、驳回原告汤方仙其他的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告云南麒展农业科技开发有限公司、被告保明华负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈水仙二〇一九年六月三日书记员  饶 珺
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复89号复议申请人（申请执行人）：贾冰，女，汉族，1990年3月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区盛世名筑小区3号楼2单元1702号。被执行人：内蒙古经贸外语职业学院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路6公里处。法定代表人：吴宏，该学院院长。复议申请人贾冰不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执580号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明,呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]392号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人向新城区人民法院申请强制执行，此案已进入执行程序。经审查，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确。执行法院认为，本案执行标的给付（补缴养老保险、补缴各项社会保险）数额不明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回申请执行人贾冰的执行申请。复议申请人贾冰向本院申请复议称，被执行人内蒙古经贸外语职业学院具有法定义务为申请人缴纳各项社会保险费用，并且缴纳各项费用应当按照国家标准依法缴纳，申请人作为用人单位职工，不是缴纳义务人，用人单位应当按照国家标准主动缴纳。因此，关于社会保险缴纳数额人民法院在执行中，应当向被执行人了解，核定具体数额，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内容是被执行人履行缴纳义务，并且根据社保局规定计算数额，执行过程中人民法院应主动履行职责，到社保局查明数额，或者要求申请执行人予以配合后查明数额，而不是简单的以“给付数额不明确”为由驳回申请，现“给付数额不明确”问题已由呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会出具“被申请人欠缴社保费具体金额证明”。综上，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执580号执行裁定违反法定程序，特提起复议，请贵院依法裁判，并督促呼和浩特市新城区人民法院强制执行被申请人履行法定义务。本院查明，2017年11月8日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字[2017]392号仲裁裁决，裁决的主要内容：一、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2014年1月份至2016年12月份的养老保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；二、被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2017年1月份至9月份的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。裁决生效后，贾冰向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，2018年1月23日，新城区人民法院立案执行。另查明，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。本院认为，已经受理的执行案件，发现执行依据给付内容不明确的，执行法院在执行程序中可以结合执行依据文义，审查确定其具体的给付内容，执行程序中无法确定给付内容的，则应当提请生效法律文书的作出机构结合案件审理期间查明的情况，对不明确的执行内容予以补正或进行解释说明。如裁判机构无正当理由不予补正说明，或经解释说明仍不能明确的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请。本案中，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会已于2018年10月16日出具证明，该证明确定了被执行人内蒙古经贸外语职业学院应为申请执行人补缴的养老保险费和各项社会保险数额。至此，执行依据有了明确的给付内容，符合执行案件的立案条件，执行法院应立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执580号执行裁定；二、本案由呼和浩特市新城区人民法院立案执行。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红 二〇一九年六月三日书记员 韩超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3323号之二申请执行人：冯宝山，男，1965年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：陈屹东，女，1967年8月3日生，汉族，住南通市。被执行人：张锋，男，1975年6月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通翔泰化工有限公司，住所地如东县。法定代表人：杨成华，职务总经理。申请执行人冯宝山、陈屹东与被执行人张锋、南通翔泰化工有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的（2018）苏06民终953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。由被执行人于2019年5月至8月，每月还款人民币8万元，2019年9月份一次性按判决书履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0602执3323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年六月四日书记员  袁 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13615号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《爱很美》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《爱很美》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13867号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码×××16Ｅ。法定代表人：刘义年，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌神娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《舍不得》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《舍不得》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员黄某、随曾某以消费者名义来到位于广东省××镇××号（富盈酒店旁）三楼的K立方量贩式KTV，进入“203”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《舍不得》等64首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了盖有“K立方量贩KTV活动专用章”的收据一张，消费金额99元。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额99元（有收据），三项费用在起诉52首歌曲中进行摊分，另住宿费2176元（有票据）、餐饮费199元（有票据）、交通费58元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2319号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、转账凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《舍不得》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《舍不得》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市歌神娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十五日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执219号 恩平市人民法院/徐海彬、谭惠彤： 本院在执行被执行人徐海彬、谭惠彤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1892号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年六月二十七日
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1006号申请人：谢基明，男，汉族，1977年2月25日出生，住安远县，。申请人：唐日明，男，汉族，1985年10月27日出生，住安远县，。申请人：陈章财，男，汉族，1976年4月16日出生，住安远县，。申请人：刘烨明，男，汉族，1972年1月5日出生，住安远县，。申请人：欧阳金华，男，汉族，1968年3月1日出生，住安远县，。申请人：孙奕明，男，1977年9月25日出生，汉族，住安远县，。申请人：冯庆娣，女，1972年2月23日出生，汉族，住安远县，。申请人：曾国平，男，1982年9月5日出生，汉族，住安远县，。申请人：薛玉生，男，1968年1月19日出生，汉族，住安远县，。申请人：刘晓燕，女，1977年9月26日出生，汉族，住安远县，。申请人：唐贵，男，1986年11月9日出生，汉族，住安远县，。申请人：肖流添，男，1980年7月7日出生，汉族，住安远县，。申请人：叶永辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住安远县，。申请人：刘飞，男，1972年10月6日出生，汉族，住安远县，。申请人：陈东祥，男，1970年6月23日出生，汉族，住安远县，。申请人：余培钦，男，1983年11月16日出生，汉族，住安远县，。申请人：谢有淦，男，1985年5月19日出生，汉族，住安远县，。申请人：薛金明，男，1984年3月13日出生，汉族，住安远县，。申请人：欧阳勇，女，1952年12月26日出生，汉族，住安远县，。申请人：谢仁丰，男，1969年3月20日出生，汉族，住安远县，。申请人：陈勇，男，1973年5月19日出生，汉族，住安远县，。申请人：唐文旺，男，1970年10月9日出生，汉族，住安远县，。申请人：张昌尧，男，1971年8月26日出生，汉族，住安远县，。申请人：叶瑞雪，男，1979年8月26日出生，汉族，住安远县，。申请人：唐茂兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住安远县，。申请人：曾飞，男，1984年2月9日出生，汉族，住安远县，。申请人：赖映森，男，1970年10月9日出生，汉族，住安远县，。申请人：肖隆添，女，1972年12月16日出生，汉族，住安远县，申请人：欧阳德春，男，1969年10月2日出生，汉族，住安远县，。申请人：赖良苹，男，1975年10月28日出生，汉族，住安远县，。上述三十原告诉讼代表人：张昌尧、刘晓燕、余培钦。上述三十原告委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被申请人：安远县兴业房地产开发有限公司，住所地：安远县游泳馆三楼。法定代表人：魏兴艳，该公司董事长。被申请人：杜蓬，男，汉族，1990年6月10日出生，住安远县，。申请人谢基明、唐日明等三十人与被申请人安远县兴业房地产开发有限公司、杜蓬房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对安远县欣山镇东江源大道豪怡楼小区地块北侧土地因政府规划路道征用的征地补偿款等财产采取诉讼财产保全措施，保全价值人民币200万元。中国人民财产保险股份有限公司安远支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，谢基明、唐日明等三十申请人的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安远县兴业房地产开发有限公司、杜蓬价值共计人民币200万元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 涛二〇一九年六月二十五日代理书记员  曾军寿
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初17438号之二 解除保全申请人：肖圳，男，1994年9月11日出生，汉族，住深圳市龙岗区深惠路中房怡芬花园C-A403。 解除保全申请人：郑晓微，女，1993年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区同丰里12号301房。 两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：资明群，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：刘国尧，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理两解除保全申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0106民初17438号财产保全的裁定，冻结被申请人刘国尧的银行存款人民币115869元或查封、扣押其等值财产。两解除保全申请人于2019年6月27日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除上述保全。 本院认为：两解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘国尧的银行存款人民币115869元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李江 二〇一九年六月二十八日 法官助理文静 书记员吕美玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13626号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区，统一社会信用代码×××Ｍ81。法定代表人：刘荣强。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市酷唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵权,立即删除侵权作品《月到天心处》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，原告的音乐不属于著作权法定义的作品，缺乏独创性和新颖性，应是录音录像制品。湖南省永州市潇湘公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《月到天心处》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月25日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理员肖某、随古某以消费者名义来到位于广东省××××大道中润升商业中心4楼的唛霸纯K量贩式KTV，进入“K13”号包间操作点歌系统查找、选取、点播了《月到天心处》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。其在该KTV现场取得了POS签购单，消费68元，显示商户是“东莞市唛霸纯K石排店”。另，被告提交《著作权许可合同》、转账电子回单、发票拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理，也主张合理费用包括律师费2万（没有票据）、公证费500元（有票据）、取证消费金额68元（有票据），三项费用在起诉60首歌曲中进行摊分，另住宿费477元（有票据）、餐饮费369.24元（有票据）、交通费28元（有票据），该三项费用于取证当天分别去其他场所进行取证，也进行摊分。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0284号公证书（取证），被告提交的著作权许可合同、付款凭证，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。案涉音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告已提供证据证明其系《月到天心处》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。本院确认被告经营场所内通过卡拉OK点播系统及放映设备，为消费者提供案涉歌曲的查找、选取、点播及卡拉OK服务,已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市酷唛娱乐有限公司立即停止侵犯《月到天心处》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市酷唛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日法官助理徐淑珍书记员陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈纯瑜，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈纯瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、王蓉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年4月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××36。（二）领用合约和章程约定：乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《信用卡欠款构成表》显示：截止至2019年4月24日，被告拖欠本金169920.17元、利息26025.26元、逾期还款违约金31812.39元、分期付款手续费190.1元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告陈纯瑜清偿截止至2019年4月24日信用卡本金169920.17元，利息26025.26元，逾期还款违约金31812.39元（自2017年1月1日起计），分期付款手续费190.1元；以及自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金169920.17元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈纯瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纯瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年4月24日的欠款本金169920.17元、分期付款手续费190.1元、利息26025.26元以及自2019年4月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告陈纯瑜负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  杨丽琼二〇一九年六月十八日书 记 员  葛 军
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1733号 原告中国银行股份有限公司宣威支行。 负责人晏崇勇,职务：行长。 住所地：宣威市建设西街。 委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱经环，男，1975年11月24日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 原告中国银行股份有限公司宣威支行诉被告朱经环信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法进行审理。 原告中国股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金29882.06元、利息0元、罚息7931.59元（利息已算至2019年1月31日止，此后利息及罚息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日为止），共计人民币37813.65元。2、本案诉讼费由被告承担。3、本案原告代理律师费用及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。事实和理由：被告朱经环于2012年8月20日向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放了卡号62×××755的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月31日，被告尚欠本金共计29882.06元、利息5035.06元、罚息7931.59元。被告经催收，仍未按期还款。为此，原告于2019年3月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住址并在原告亲自引导下仍不能向被告朱经环送达法律文书，且原告未能向我院补充被告确切住址信息，本院亦无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣威支行的起诉。 案件受理费人民币745元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  刘德斌 二〇一九年六月十八日 书记员  徐章曦
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执130号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托代理人：彭江，一般代理。 被执行人：杜杰，男，1994年10月9日出生，住陕西省眉县首。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人杜杰借款合同纠纷一案中，2018年9月5日中国广州仲裁委员会作出的(2018)穂网案字笫31101号仲裁裁决书，经审查(2018)穂网案字笫31101号仲裁裁决书存在送达程序违反法律规定等问题。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、最高人民法院法释（2018）10号批复的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司对(2018)穂网案字笫311101号仲裁裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年五月十五日 书记员  刘 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15861号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡子建，女，1988年02月28日出生，满族，户籍地山西省太原市小店区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告胡子建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡子建支付信用卡欠款本息合计36853.54元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡子建承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡子建在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告胡子建未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡子建向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。胡子建及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡子建及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡子建及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了胡子建的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡子建。开卡使用后，胡子建并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，胡子建因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36853.54元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，胡子建与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，胡子建开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡子建透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡子建透支未还为由，起诉要求胡子建偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡子建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36853.54元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡子建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.97元及公告费（数额以实际发生为准），由被告胡子建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执3386号申请执行人上海振广宏生物科技发展有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地上海市静安区。法定代表人王励勇，该公司董事长。委托诉讼代理人虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区。法定代表人孙涛，该公司董事长。申请执行人上海振广宏生物科技发展有限公司（以下简称振广宏公司）与被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的(2017)苏0206民初5397号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事书：无锡亿仁肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海振广宏生物科技发展有限公司货款131800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由无锡亿仁肿瘤医院有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况。经查，被执行人名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆被本院轮侯查封，但均未实际扣押。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人在大基生活（北京）网络科技有限公司享有股权800万元。申请执行人表示本案标的额较小，处置股权比较麻烦，不请求法院予以处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案执行到位金额为0，未执行到位金额134736元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，轮侯查封的车辆因未实际扣押，本院无法处置，申请执行人表示不需要处置股权，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初5397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年六月十四日书记员  王人杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13987号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯并从曲库中删除音乐电视作品《很有爱》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未作答辩，也未向本院提供任何证据。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《很有爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月18日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随申请人的委托代理人古树洪以消费者名义来到广东省东莞市××山××路××货××楼的唱享时光量贩式KTV，进入“888”号包房后，在点歌系统上查找、选取、点播《很有爱》等音乐电视作品进行播放，花费300元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0250号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，由于被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《很有爱》音乐电视作品著作权人，两被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权播放了案涉音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑曲库的使用及侵权情况依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）600元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以其个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯《很有爱》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）600元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉款项时，被告周华磊以其个人的其他财产清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王体，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莅昶企业投资发展(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：崔世伟，该公司总经理。再审申请人王体因与被申请人莅昶企业投资发展(上海)有限公司(以下简称莅昶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王体申请再审称，莅昶公司对王体违法行使了单方解除权，应支付赔偿金，同时应支付9月份工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，请求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王体称系莅昶公司提出解除劳动关系，但莅昶公司对此不予认可，王体亦未能提供证据佐证。原审根据本案查明的事实，判决莅昶公司无需承担解除劳动关系的赔偿责任，并无不当。关于9月份工资问题，莅昶公司已证明支付了9月份工资，王体称该钱款系业绩提成并非工资，但王体未能就其具体业绩提供相应的证据，原审据此判决不予支持，亦无不当。综上，王体的再审申请申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王体的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执246号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。 被执行人：严安菊，女，汉族，1990年1月2日出生，住广东省江门市台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人严安菊国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穂仲网案字第43319号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本金5771.61元、利息（以5771.61元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年07月11日起计算至实际清偿之日），支付案件仲裁费200元。因被执行人严安菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人严安菊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人严安菊未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，但反馈未发现有可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人严安菊住所地进行了调查，未能查找到被执行人严安菊的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人严安菊未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人严安菊有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执246号案件终结本次执行程序。 被执行人严安菊负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4517号原告：王启高，男，1957年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张磊，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。被告：上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅、冯卫。被告：季华，女，1976年9月19日生，汉族，住上海市普陀区。原告王启高、张磊与被告上海能宝物业有限责任公司(下称能宝公司)、季华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月8日、2019年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告王启高及两原告共同委托诉讼代理人高拯、被告能宝公司之委托诉讼代理人张毅、被告季华均到庭参加诉讼。被告能宝公司之委托诉讼代理人冯卫参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王启高、张磊向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿因污水倒灌产生的经济损失人民币(以下币种同)69,975元、共同承担律师费5,000元。第二次庭审开庭之初，两原告将诉讼请求变更为要求两被告共同赔偿经济损失22,595.09元、两被告共同承担鉴定费8,500元。事实和理由：两原告系上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室业主，被告能宝公司系原告所在小区的物业管理单位，被告季华系上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室业主。2018年8月17日，原告家中遭到污水倒灌，所有房间地板均被污水浸泡。原告向物业公司报修之后，物业公司派人上门查看之后并未解决问题，倒灌的污水在第二天凌晨才清理完毕。因污水倒灌，导致原告房屋踢脚线霉变、地板变形、地格栅霉变。据被告能宝公司反映，污水倒灌是因被告季华违规改造，将雨水管接入了楼道污水管而发生。两原告与两被告经所在居委会调解未对赔偿金额达成一致。原告认为被告能宝公司未尽到管理职责、被告季华违规改造雨水管，属于共同侵权。遂诉至法院。被告能宝公司辩称，能宝公司不存在过错，不应承担赔偿责任，污水倒灌的情况是属实的，但被告能宝公司派人定期对管道进行疏通，且及时赶到了事发现场。由于被告季华将雨水管接入了污水管导致事故发生。虽然鉴定报告认定了相关损失，但是不需要全部重做，只需要部分修复，鉴定费也不同意承担。原告之前提出的诉讼请求过高，才会启动鉴定程序。被告季华辩称，对污水倒灌所发生的过程无异议，认可自己有责任。仅同意赔偿踢脚线、橱柜层板拆除新作的费用1,925.99元、龙骨霉变部分同意承担3,000元的损失。厨房低柜没有霉变，不影响使用，不同意赔偿。因被告在第一次开庭前已经明确可赔偿5,000元损失，故不同意承担鉴定费。本案两原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依原告的申请委托上海市建设工程监理咨询有限公司对原告房屋的损失之工程造价进行了鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据、工程造价鉴定意见书，本院认定事实如下：1、2018年8月17日下午，上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号楼的业主向被告能宝公司报修，该业主反映7号楼的平台积水，有安全隐患。能宝物业遂派工作人员到平台查看，发现平台下水口有垃圾覆盖，故将该些垃圾清理干净，平台积聚的污水便流入了下水口。因被告季华家中存在违规改造行为，将雨水管连入污水管，导致平台积聚的污水最终流入了两原告家中，污水覆盖了厨房、客厅及房间，直至数小时之后才清理完毕。2、2019年5月10日，上海市建设工程监理咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，认为上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋因污水倒灌导致需要重新装修的部分的总造价为22,595.09元，其中，拆除厨房整体低柜费用为226.72元、新做低柜(含台面)费用为3,143.46元，拆除橱柜层板价格为64.59元、新做厨房低柜层板的价格为333.61元。原告为此支出鉴定费8,500元。3、2019年6月4日，本案承办人至上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋进行实地查看并拍照，经查看，两原告家中地板有多处有泡水遗留痕迹，并且有龙骨发霉、踢脚线发霉情况。但被告家中的厨房低柜，仅有橱柜层板因污水侵入需要更换，其他部分并无损坏。本院认为，公民的合法财产权利受到法律的保护。公民或者其他组织因过错造成他人财产损失的，应按照过错程度承担相应的赔偿责任。关于两被告应承担的过错比例。本案中，被告季华家中的管道设施存在被改造的情况，是导致两原告家中污水倒灌发生的主要原因，被告季华因承担相应的赔偿责任。而被告能宝公司作为小区的物业管理方，没有及时清理平台下水口垃圾，导致污水积聚在平台上，同时，能宝公司未能及时排查出被告季华家中存在着管道改造问题，也应承担一定的赔偿责任。本院根据双方的过错大小，酌定被告季华对两原告的损失承担80%的赔偿责任，被告能宝公司承担20%的赔偿责任。关于两原告实际损失的确定。经鉴定，总的重新装修的工程造价为22,595.09元，但因整体橱柜没有必要全部重做，只需要更换损坏的层板，故扣除部分金额后，实际的损失应为19,623.11元。对于鉴定费8,500元，在第一次开庭时，两被告均未同意赔偿超过鉴定结果的金额，故该鉴定费应由两被告按照过错比例承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项之规定，判决如下：一、被告季华应于本判决生效之日起十日赔偿原告王启高、张磊污水倒灌导致的经济损失人民币19,623.11元的80%即人民币15,698.49元；二、被告上海能宝物业有限责任公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告王启高、张磊污水倒灌导致的经济损失人民币19,623.11元的20%即人民币3,924.22元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，减半收取182.50元，由原告王启高、张磊负担24元，被告季华负担126.80元，被告上海能宝物业有限责任公司负担31.70元。鉴定费8,500元(原告已预交)，由被告季华负担6,800元，被告上海能宝物业有限责任公司负担1,700元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年六月二十七日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初777号原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。法定代表人：吴思进，公司董事长。委托代理人：汪丹，公司员工。被告：曹元虎，男，1962年2月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：李克英，女，1962年12月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：曹元明，男，1969年7月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：刘正萍，女，1969年5月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告曹元明、刘正萍的共同委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告曹元虎、李克英、曹元明、刘正萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪丹到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、曹元虎、李克英偿还借款本金18万元，并以18万元为基数，按照合同约定的利率支付利息至本息还清之日止；2、曹元明、刘正萍承担偿还借款本金和利息的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，曹元虎以经营需要为由与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，借款期限为12个月，约定借款期内按年利率13.68%支付利息，逾期偿还借款，罚息利率为贷款利率上浮40%；曹元明、刘正萍与原告签订保证合同，作为保证人对曹元虎的借款承担连带清偿责任。但曹元虎在借款到期后未偿还借款，经原告多次催告，仍未偿还借款的本金和利息。曹元虎、李克英系夫妻关系，该笔借款系双方婚姻关系存续期间为家庭生产经营所用。四被告依法应偿还借款本金及利息。曹元虎、李克英未答辩。曹元明、刘正萍提交书面答辩状称，保证期间已过，不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下，2014年9月22日，曹元虎以经营需要为由申请向原告借款，2014年9月24日曹元虎、李克英共同在借款合同上签字，从原告处借款18万元，约定借款期限为12个月，借款期内按年利率13.68%支付利息，逾期偿还借款，罚息利率为贷款利率上浮40%，同日曹元明、刘正萍与原告签订保证合同，承诺对曹元虎、李克英的借款承担连带清偿责任。2014年9月26日，原告将18万元打入曹元虎、李克英指定账户。借款到期后曹元虎、李克英未偿还借款及利息，2019年1月18日原告向曹元虎送达了贷款逾期通知书，催促其尽快还款，曹元虎签收。另查明曹元虎、李克英系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。曹元虎、李克英作为借款的实际使用人应按照借款合同向原告偿还借款本金18万元，并按贷款利率上浮40%，即年利率19.152%承担逾期还款的罚息。债务到期后，原告未在担保期间向连带担保人曹元明、刘正萍主张权利，保证人免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹元虎、李克英于本判决生效后5日内偿还原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司借款18万元及逾期罚息（从2014年9月26日起按年利率13.68%支付利息计算至2015年9月26日；从2015年9月27日起按年利率19.152%计算至还清本息之日止）；二、驳回原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告曹元虎、李克英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年六月二十六日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执149号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司海西分行，所在地青海省德令哈市柴达木东路32号。负责人郭建青，该该行行长。统一社会信用代码91632800927561313X。被执行人吴兰花，女，藏族，1974年9月7日出生，住青海省德令哈市。被执行人王佛恩，男，汉族，1975年12月18日出生，住青海省德令哈市。被执行人赫桃花，女，汉族，1970年6月9日出生，住青海省德令哈市。被执行人张生海，男，汉族，1972年2月8日出生，住青海省德令哈市。申请执行人中国农业银行股份有限公司海西分行与被执行人吴兰花、王佛恩、赫桃花、张生海借款合同纠纷一案，德令哈市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）青2802民初807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。本案的申请标额107900.13元及罚息、复息,并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在规定时间内向本院或径向申请执行人支付本案的贷款本金107900.13元及罚息、复息，并负担本案的执行费。被执行人在收悉执行通知书、财产报告令等法律文书后，未在规定时间内履行其应履行的法定义务。二、本院分别于2019年4月28日、2019年6月3日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少（被执行人王佛恩银行账户中强制扣划22450.61元，已向申请执行人支付），无房产、证劵的登记信息；被执行人张生海、王佛恩所拥有（牌照×××、牌照×××）车辆的手续已分别查封，无实际扣押。三、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产（被执行人张生海、王佛恩所拥有（牌照×××、牌照×××）车辆已查封车辆手续，但因未查找到车辆，没有实际扣押），申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执149号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年六月二十七日书记员 汪 正 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12223号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市糖果餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇石碣科技东路5号。法定代表人：胡景华，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《即刻出发》著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币每首2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计251.27元。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称：1.原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有付款凭证证明已经支付了转让对价。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某、公证人员黄某、张某随申请人的委托代理人郑志雄来到广东省东莞市石碣镇科技东路38号二楼（新天地对面）的“领派壹号3D巨幕KTV”，以消费的名义进入该KTV的“201”号包间点播了《即刻出发》等歌曲进行播放，花费76元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永宁证字第1209号公证书，被告提交的著作权许可合同、著作权许可协议、发票及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市糖果餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  香玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  邓婉茜刘涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2081号原告：高锡平，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：余林，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省安庆市迎江区。被告：安徽省安庆市德众电力器材有限公司，住安徽省安庆市菱湖南路市政还建房市三水厂大门底层16号，统一社会信用代码91340800689757280W。负责人：王波。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆市支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室，统一社会信用代码913408005578380547。负责人：钱凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。原告高锡平与被告余林、安徽省安庆市德众电力器材有限公司、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告高锡平于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高锡平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高锡平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高锡平负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年六月二十七日书记员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初1871号原告：丁艳星，女，汉族，生于1999年11月11日，住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西峡县城关青鸟网吧。住所地：西峡县电厂路西。注册号：411323200000490。投资人：李红维。委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李红维，女，汉族，生于1977年10月27日，户籍地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：张俊彦（丈夫），户籍地河南省内乡县，特别授权代理。原告丁艳星诉被告西峡县城关青鸟网吧、李红维生命权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员王扬、王洪强组成合议庭审理。审 判 长 田 静人民陪审员 王 扬人民陪审员 王洪强二〇一九年六月十五日书 记 员 徐 丹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁15民终1561号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。主要负责人：郑永强，总经理。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张丹，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宓长亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。原审被告：刘长生，男，1967年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人宓长亮及原审被告刘长生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以与被上诉人宓长亮达成和解为由，于2019年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月二十八日法官助理陈闪书记员王洪燕