wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初5863号原告:胡春梅,女,汉族,1980年10月12日出生,住贵州省毕节市七星关区,委托诉讼代理人:陈亮(特别授权代理),男,汉族,系原告胡春梅之夫。被告:毕节天钰房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区贵毕路(兰苑花园旁)。统一社会信用代码:91520500798807726E。法定代表人:刘保明,系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:林蔓(特别授权代理),女,汉族,系该公司法务部工作人员。原告胡春梅与被告毕节天钰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈亮，被告之委托诉讼代理人林蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即为原告办理位于贵州省××市××南部新区××天钰花园××层××号门面不动产权证书；2.该案诉讼费由被告承担。事实理由:原告与被告于2011年7月29日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于毕节天钰花园第一幢二层44号门面，该商铺房价共计203604元,原告采用银行按揭贷款方式付款,首付金额103604元,贷款金额10万元。产权证由被告为原告代办,原告按相关部门规定交纳标准提供契税等办理产权证所需税费给被告。原告已于2012年1月11日前通过首付和银行按揭贷款的方式将购房款人民币203604元足额支付给被告,并于2012年5月1日将办理产权证所需的契税、维修基金、印花税、房屋产权费、交易费、测绘费、评估费等共计人民币9942元支付给被告。但现已隔7年之久,被告仍未按双方签订的合同约定履行为原告代办房屋产权证的义务,被告的行为已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,原告多次找被告协商办证事宜,被告均一拖再拖,原告与被告协商未果的情况下,为维护其合法权益,因此诉至本院。被告辩称，没有为原告办理涉案房屋权属证书是事实，现在已经具备办证条件。本院经审理查明，2011年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于毕节天钰花园第一幢二层44号门面，该商铺房价共计203604元,原告采用银行按揭贷款方式付款,首付金额103604元,余款10万元通过银行按揭贷款予以支付。被告承诺于商铺交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但原被告在补充协议部分约定，产权证由被告代办，买受人购买该房屋产生的相关契税、维修基金、印花税、房屋产权费、交易费、测绘费、评估费等由原告承担，并缴纳给出卖人。合同签订后，原告通过自筹首付款以及银行按揭贷款的方式向被告支付完毕全部购房款。2012年3月31日，被告向原告交付涉案房屋。2012年5月1日，原告将办理产权证所需的契税、维修基金、印花税、房屋产权费、交易费、测绘费、评估费等共计人民币9942元支付给被告。但合同约定的办证期限届满之后，被告未按照合同约定为原告办理涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋已于2013年6月24日取得商品房备案证明书，符合办理转移登记的条件。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定全额支付了购房款和办证所需税费，被告应按合同约定于2012年3月31日交房后365日内为原告办理涉案房屋不动产权证书。原告未按照前述约定履行办证义务的行为已经构成违约，应当承担继续履行办证的义务。涉案房屋已于2013年6月24日取得商品房备案证明书，符合办理转移登记的条件。故对原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书的请求，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告毕节天钰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告胡春梅办理位于贵州省××市××南部新区××天钰花园××层××号门面的不动产权证书并交付原告。案件受理费25元，由被告毕节天钰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一九年六月二十六日书记员  邓 頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2019)黔0502民初5863号诉讼代理人：郭昭余，法律工作者。诉讼代理人：林蔓，所在单位推荐的人。原告：胡春梅，女，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区碧阳办事处贵毕路518号市政府集体户，居民身份证522401198010120021。被告：毕节天钰房地产开发有限公司，组织机构代码91520500798807726e。胡春梅与毕节天钰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年七月十日书记员邓頔
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5559号原告：张全芹，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：颜旭，山东望岳律师事务所律师。被告：徐元勇，男，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告张全芹与被告徐元勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全芹及委托诉讼代理人颜旭到庭参加诉讼。被告徐元勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张全芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐元勇立即归还材料款158280元；2、判令被告徐元勇承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。事实和理由:自2008年开始，原告一直向被告徐元勇供应钢材，2010年原告向被告供应钢材50余吨，被告一直未支付钢材款，2010年12月21日徐元勇的员工孙凤梅代表徐元勇给原告出具了所欠钢材款264776元的欠条一份，2011年2月13日徐元勇在此欠条上签字表示认可该欠条，至今，徐元勇尚欠材料款158280元，原告一直向被告催要，被告均未明确表示何时归还欠款，根据欠条及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。徐元勇未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2008年开始，张全芹为徐元勇供应钢材。2010年12月21日，孙凤梅出具收据一张，上载明：鑫源小区24#楼，今欠张全芹钢材款贰拾陆万肆仟柒佰柒拾陆元整（264776元），佳利建筑公司。2011年2月13日，徐元勇在该收据上签字确认。庭审中，张全芹认可徐元勇共还款106496元，孙凤梅是徐元勇的员工。截止2013年3月25日，徐元勇尚欠张全芹158280元。因徐元勇一直未支付剩余钢材款，张全芹将其诉至法院。上述事实有收据、记账明细、通话录音、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，被告徐元勇在原告张全芹购买钢材等共计欠款264776元，有被告徐元勇出具的收据等证据在案证实。现被告徐元勇经多次催要仍不归还货款，应承担相应的违约责任。因此对原告主张被告徐元勇支付货款158280元的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐元勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张全芹货款158280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由被告徐元勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年六月十七日书 记 员  吴鑫元
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1670号上诉人（原审原告）：李春凤，女，1968年4月18日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李九月，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任万筱，河南殊尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，住卫辉市县。被上诉人（原审被告）：刘长喜，男，1970年10月5日出生，汉族，住卫辉市。上诉人李春凤因与被上诉人王鹏、刘长喜第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李春凤上诉请求：撤销原审裁定，改判支持李春凤的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实及适用法律均存在错误，一审裁定违反立法初衷。王鹏答辩请求维持原审裁定。刘长喜未到庭答辩。李春凤向一审法院起诉请求：撤销卫辉市人民法院（2015）卫民初字第398号民事判决，确认房屋一切财产归李春凤所有。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案中，李春凤无证据证明一审法院已经生效的（2015）卫民初字第398号民事判决书中判决的主文存在错误及损害了其民事权益。李春凤称其系争议房屋的所有人，法院审理时未通知其到庭损害了其合法权益，但在一审法院（2015）卫民初字第398号民事判决书中，仅判决刘长喜返还王鹏购房款及违约金，并未确定房屋的权属，和李春凤不存在利害关系，故一审法院作出的（2015）卫民初字第398号民事判决书不存在错误，李春凤的起诉不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第二百九十六条的规定，一审裁定：驳回李春凤的起诉。案件受理费3400元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审法院（2015）卫民初字第398号民事案件系王鹏、刘长喜之间的房屋买卖合同纠纷，判决结果为刘长喜返还王鹏房款及违约金，李春凤起诉要求撤销该判决，但李春凤不能证明其与该案有直接利害关系，即李春凤不具备原告诉讼主体资格，故原审裁定驳回李春凤的起诉并无不妥。李春凤的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月十八日书记员  夏 禹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初28469号原告李幼峰，男，汉族，1971年10月25日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人胡萍，广东斯子郎律师事务所律师。被告韦瑞斌，男，壮族，1974年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告尹梅芳，女，汉族，1977年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人深圳市移商网信息技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园科研路9号比克科技大厦11层1101A，统一社会信用代码914403005642047382。法定代表人方家武。原告李幼峰诉被告韦瑞斌、尹梅芳，第三人深圳市移商网信息技术有限公司（以下简称移商网）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告韦瑞斌、尹梅芳，第三人深圳市移商网信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年3月14日向原告借款70万元，用于第三人的经营，指定原告把借款汇入第三人账户；2014年9月23日向原告借款50万元，两次合计借款120万元，2014年9月24日二被告补写120万元的借条和收条给原告，约定2017年1月16日前一次性还款。2015年2月6日，二被告向原告以现金方式借款35万元，向原告出具借条和收条，约定2016年1月16日前还款。二被告于2016年9月30日向原告借款20000元，2016年12月27日借款6000元，于2016年12月28日补写26000元的借条和收条给原告。二被告承诺2017年1月16日前一次性还清全部借款。现原告多次催讨未果。据此，请求人民法院判令：1、两被告一次性向原告返还借款本金1576000元；2、两被告向原告按同期银行贷款利率支付利息133960元（从2017年1月16日起暂计17个月）；3、两被告承担全部诉讼费、保全费等费用。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。第三人移商网未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2014年9月24日，被告韦瑞斌、尹梅芳共同向原告出具一份借条，借条内容载明两被告借到原告李幼峰壹佰贰拾万元整（120万元），于2017年1月16日之前一次性还清。两被告在借条上签名、捺印。同日，两被告出具收条，确认收到原告借款120万元。2015年2月6日，两被告再次向原告出具借条，内容载明今借到原告李幼峰人民币叁拾伍万元整现金（35万元），于2017年1月16日之前一次性还清。两被告在借条上签名、捺印。同日，两被告出具收条，确认收到原告借款35万元。2016年12月28日，两被告再次向原告出具借条，内容载明今借到原告李幼峰人民币贰万陆仟元整（26000元），于2017年1月16日之前一次性还清。两被告在借条上签名、捺印。同日，两被告出具收条，确认收到原告借款26000元。原告提交的银行转账明细显示，原告于2014年3月14日向移商网转账支付700012元，于2014年9月23日向尹梅芳转账支付500012元，于2016年9月30日向尹梅芳转账支付20007元，于2016年12月27日向尹梅芳转账支付6005元。庭审中，原告主张原告于2014年3月14日向移商网支付的700012元是受被告韦瑞斌委托支付的，因为韦瑞斌是移商网的股东，该借款是用于移商网的公司运营。但原告并未向法庭提交相应的委托付款协议。此外原告于2015年2月6日出借的35万元是以现金方式交付。两被告至今尚未偿还原告全部借款。以上案件事实，有原告提交的借条、收条、银行转账清单及庭审笔录等证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条、收条及转账凭证主张与被告之间存在借贷关系，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以认定，双方的借贷关系成立。关于具体的出借的金额，原告主张有70万元系受被告委托支付至移商网账户，但并未提供被告的委托付款手续，本院不予采信，原告可另行向移商网起诉。另外原告主张向被告出借35万元现金，但并未提供现金来源，对现金交付时间及地点也语焉不详，原告向被告支付巨额的现金也不符合商业交易习惯，本院对此不予确认。经核对，原告出借的金额为526024元。关于利息的问题。本案属于民间借贷，双方并未约定借款期间的利息以及逾期利息。原告主张利息按年利率6%自逾期之日，即2017年1月16日起计算17个月，符合法律规定，本院予以支持，经核算原告应得的利息为44712元（526024×0.06÷12×17）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告韦瑞斌、尹梅芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李幼峰返还借款本金526024元及利息44712元；二、驳回原告李幼峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20190元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担13527元，由两被告负担11663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 韦  开  丽人民陪审员 周  艾  黎二〇一九年六月十四日书 记 员 陈敏倩（代）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马排场（又名马会田），男，回族，1963年5月23日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢洪亮，男，回族，1951年10月20日出生，住河南省开封县。再审申请人马排场因与被申请人卢洪亮恢复原状纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马排场申请再审称：卢洪亮在原审时提交的图纸，并非大陈庄规划图，仅是一个现状图，且现状图标注明显错误。原审认定事实错误，马排场向北通行所走的道路，是几十年间一直就存在的道路。村里给马排场这一排村民规划宅基地的时候，南边没有路，只能向北开路，马守刚宅基地证上显示的西邻路，与马排场宅基证上的显示的北邻路均能印证上述事实。本院经审查认为，关于卢洪亮在原审时提交的图纸，一审庭审时，卢洪亮举证称该图纸是规划图，马排场质证称没有异议，现马排场又称该图纸非规划图，且标注错误，本院不予采信。关于本案争议道路的形成，原审期间马守堂、马守刚等村民均出具证人证言称，争议道路并非规划的出行道路，而是村民为了方便踩出的一条小路。在马排场有其他道路通行的情况下，原审判令马排场不得从该坟地通行，并无不当。综上，马排场再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马排场的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇一九年六月二十四日法官助理叶海涛书记员冯增艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督64号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：韩登敏，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人韩登敏申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督64号支付令，限令被申请人韩登敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人韩登敏后，韩登敏向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督64号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十日法官助理任继芬书记员余娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2355号 申请执行人南宁九通投资有限公司，住所地南宁市民族大道83-6号麻村时代广场综合楼11楼。 法定代表人张德远。 被执行人南宁万国典当有限责任公司，住所地南宁市广园路广图大厦一楼十八号门面。 法定代表人廖乃强。 本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0103民初7077号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁万国典当有限责任公司银行存款人民币及其它款项人民币39455962元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月四日 书记员 林春铧
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执26号申请执行人：赵国伟，男，1963年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特被授权代理。被执行人：杨清，男，汉族，居民，1983年4月13日生，户籍地福建省平潭县。现住址不详。被执行人：杨品云，女，汉族，居民，1986年12月1日生，户籍地福建省平潭县。现住址不详。申请执行人赵国伟与被执行人杨清、杨品云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初341号民事判决书已经发生法律效力，杨清、杨品云未按照生效法律文书履行义务，赵国伟向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向杨清、杨品云发出执行通知书和报告财产令，责令杨清、杨品云限期履行义务，但杨清、杨品云仍未按期履行义务。对杨清、杨品云的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，杨清、杨品云无可供执行财产，并已对杨清、杨品云采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对赵国伟作了终本约谈，将本案相关执行情况回告赵国伟，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年六月二十七日书记员  李成林
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4994号原告：金玉建，男，1978年6月9日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住如皋市。被告：陈雷，男，1983年10月8日生，汉族，住如皋市。原告金玉建与被告陈雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金玉建到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金玉建向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款5619元，以及律师费、诉讼费、执行费、交通费、利息共计8000元。被告陈雷未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告陈雷向原告金玉建出具欠条一份，载明“今欠金玉建5619元2017.6.13陈雷”。原告金玉建当庭述称，我之前在天平市场经营塑料制品、小百货等等，被告自2014年开始在我处进货，总价款1万元左右，其仅支付部分货款，下余5619元由其出具欠条给我，此后被告一直未能付款。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈雷结欠原告金玉建货款5619元，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定，被告应予偿还。原告主张的律师费、交通费等，因其未能提供证据予以佐证，故本院难以支持。原告主张的利息，因双方未就利息进行约定，故本院酌情支持自2017年6月13日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决发生法律效力后立即给付原告金玉建货款5619元及利息（以5619元为基数，自2017年6月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告金玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈雷负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇一九年六月四日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1356号之一申请执行人：潘范东，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吕政保，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吕子龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2398号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人吕政保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕政保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕政保在中国银行210406584460CNY0账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初811号 原告：朱永贵，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李春雷，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告朱永贵与被告李春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永贵、被告李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永贵诉称：2018年12月30日20时许，李春雷无证驾驶电动三轮车（鉴定属于正三轮轻便摩托车）沿中环线通往贾庵村的道路紧贴道路中心线由东向西行驶至中环线东侧约500米处时，其所驾车辆左侧前部与李忠宝驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车左侧相刮碰，造成两车受损。事故发生后，被告李春雷驾车逃逸。该事故经交警部门认定，李春雷负事故主要责任，李忠宝负次要责任。现要求被告赔偿车辆损失5800元、评估费500元，合计6300元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告李春雷辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。原告主张的车辆维修费过高，部分费用不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日20时许，李春雷未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（鉴定属于正三轮轻便摩托车）沿中环线通往贾庵村的道路紧贴道路中心线由东向西行驶至中环线东侧约500米处时，所驾车辆左侧前部与李忠宝驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车左侧相刮撞，造成两车受损。事故发生后，被告李春雷驾车逃逸。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，李春雷应承担事故的主要责任，李忠宝承担事故次要责任。2019年1月29日，经杭州华盟保险公估有限公司合肥分公司评估，皖Ｍ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失金额为5800元，原告支出评估费500元。2019年2月1日，原告实际支出车辆维修费5800元。 另查明，皖Ｍ×××××号小型轿车登记所有人为原告朱永贵。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权应承担相应赔偿责任。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方当事人无异议，本院予以采纳。由于李春雷驾驶的车辆未投保交强险，故原告的损失应由被告李春雷在交强险保险限额内先行赔偿2000元，超过交强险限额的损失由被告李春雷赔偿70%。 原告损失确认如下：车辆损失5800元、评估费500元，合计6300元，其中交强险限额内先行赔偿2000元，余款赔偿70%为3010元，共计应赔偿原告5010元。关于被告李春雷提出车辆维修费过高的意见，因未提供任何证据证明其主张，也未申请相关司法鉴定，故被告李春雷的该意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李春雷赔偿原告朱永贵5010元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告朱永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  郑瑞斌 二〇一九年六月十四日 书记员  苗 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2372号原告：郄俊英，女，汉族，1958年9月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。被告：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司。地址：河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托代理人：祁海艳，系该公司法律顾问。原告郄俊英与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称：轩逸林农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬焕、被告轩逸林农业公司委托代理人祁海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；2、请求判令被告返还原告支付的租赁费108000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付租金的利息损失，自2016年11月27日起至全部付清日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月、10月期间，原告在街头看到被告散发的销售海报宣称其开发的农家院种植园独门独院，租房送大棚，既能居住又能进行种植、养殖、适宜居住、养老、养生。在被告销售人员的鼓吹下原告于2016年11月27日与被告签订了《逸轩林棚室租赁合同》，约定原告租赁被告位于河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场，种植编号C-18，大棚占地面积320平米，附属设施包括缓冲间一并由原告使用，第一租赁期13年，自2016年10月31日至2029年11月19日，第二租赁期17年，自2029年11月20日至2046年11月19日，租金共计108000元，约定棚室交付时间为2017年6月15日，但被告未交付棚室。2017年9月份因棚室面积超标已建好的被部分拆除，在众多租户选派代表与被告就退费或交付棚室进行对话期间，2017年11月27日高官庄政府汇同涿州市国土资源局向被告下发了《责令改正违法行为通知书》，此时广大租户方知大棚房属违法建筑应予拆除，最终2018年7月27日高官庄镇城市建设办公室下发《通知》，向社会公开宣布被告未经批准擅自改变土地用途，违法占用汪辛庄村东北基本农田建设大棚房并销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，应拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施并予以复耕，最终大棚房被政府强制拆除。综上所述，被告采取出租方式变相出售大棚的行为违反了《中华人民土地管理法》的强制性规定，故双方签订的《逸轩林棚室租赁合同》应属无效，被告为了追求高额利润不惜蛊惑、诱骗不明真相的百姓，以营业执照、项目备案证等批文手续向社会公开宣称其出租大棚房行为合法，不明真相的租户在看到政府相关部门的批文经营手续，且在当地政府没有向公众公开告知大棚房不得对外出租、出售的情况下，与被告签订了棚室租赁协议原告按照自有的认知能力已经尽到了合理审查的注意义务，所以导致合同无效的责任完全归属于被告，故被告应返还原告全部租金并赔偿因此造成的损失，双方协商未果特诉诸贵院，望法院查明上述事实依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告轩逸林农业公司辩称，1、原、被告双方所签订的租赁合同合法有效，是双方当事人真实意思表示并且该项目已经备案，故应当认定有效；2、原告未尽审查义务，存在过错，未审查清楚而产生的损失应由自己承担，因原告方存在过错，如法院判决合同无效，原告应承担相应责任，涿州市人民法院已有类似判决书，请法院适当参考。3、本案缺少重要的诉讼主体，本案被告大棚的租赁事宜是由中介北京润泽兴业房地产经纪有限公司办理，故我方要求追加该公司为被告。综合以上答辩意见，请求法院驳回原告起诉。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、轩逸林庭院售卖宣传单，证明被告的宣传，原告系在被宣传言语蒙蔽的情况下签订的租赁合同。2、轩逸林棚室租赁合同书原件，证明原告租赁了被告位于涿州市的大棚。3、租赁费收据及银行转账凭证，证明原告已缴纳租赁费。4、被告营业执照复印件，证明被告系经过注册登记的合法经营主体。5、高官庄镇政府关于涿州市轩逸林农业生态观光园项目意见书，证明高官庄镇政府同意此项目的实施。6、固定资产投资备案证，证明该项目已经过备案。7、责令改正违法行为通知书，证明高官庄镇政府确认被告占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房行为违法，责令其清除地上建筑物，恢复土地原状。8、通知，证明高官庄镇政府告知将所有私人物品全部搬走，人员撤离，将对地上建筑物实施强拆。9、拆除后照片，证明轩逸林项目已被拆除。被告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、出示备案证，河北省发展和改革委员会制作，加盖河北省发展改革公章，主要建设内容为温室大棚100个290亩，以及管理和生活用房等附属配套设施8.55亩，证明我方项目是经发展改革局批准的，符合法律规定。2、收据一份和追加被告申请书一份，证明该项目租赁事宜是由中介北京润泽兴业房地产经纪有限公司办理，要求追加该公司为被告。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。本案涉案大棚已被强制拆除，原告要求确认涉案《轩逸林棚室租赁合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担返还合同款项的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告与被告轩逸林农业公司于2016年11月27日签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效。二、被告轩逸林农业公司于本判决书生效后三十日内向原告返还租赁费108000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告轩逸林农业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 松
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4831号之一 申请执行人：戚荷英，女，1963年6月21日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所实习律师。 被执行人：张莉茉，女，1965年3月28日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 本院在执行申请执行人戚荷英与被执行人张莉茉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）浙0281民初5762号民事判决书确定的义务。本院于2018年5月28日作出（2018）浙0281民初5762号民事裁定书，依法查封了被执行人张莉茉名下的坐落于余姚市城区锦江华园29幢101室的房地产并取得了处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张莉茉名下坐落于余姚市城区锦江华园29幢101室的房地产[房屋所有权证号：A0808299；国有土地使用权证号：余国用（2009）字第00265号]。 二、被执行人、实际占用人及其他负有协助义务的人，应依法迁出房屋、退出土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  姚建林 审 判 员  张 剑 二〇一九年三月十三日 代书记员  郑 奔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1443号之二申请执行人：熊华银，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：张先昌，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1040号民事调解书，向被执行人张先昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张先昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张先昌在中国工商银行13×××46账户内存款人民币18824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年六月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异59号 案外人：杨衍川，男，1961年11月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号。 法定代表人李明生，该公司董事长。 委托代理人李红香，该公司员工。 委托代理人肖文英，该公司行政人员。 被执行人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下筒称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下筒称盛世豪龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决。该民事判决生效后，由于盛世豪龙公司未按期履行生效法律文书义务，万城公司向本院申请强制执行。本院以（2018）甘执81号执行裁定书指定该案由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在对本院2017年7月20日保全查封的盛世豪龙公司名下239套住宅房屋及2栋商铺进行评估拍卖过程中，案外人杨衍川向本院提出异议。 案外人杨衍川称，2016年10月24日，其与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，以全款方式支付了购房款，购买了位于甘肃省××石洞镇中堡村委会南侧2N-3-1001号，建筑面积为107.48平方米的房屋，并已装修且实际居住使用至今。该房屋的合法所有人系异议申请人，而非盛世豪龙公司。甘肃高院在未核实上述房产权权属情况下对上述房产公告拍卖，将造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。为维护异议人合法权益，请求立即终止对案外人上述房屋的执行。 本院查明，2017年7月20日，根据本院作出的（2017）甘民初94号民事裁定，对被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。上述查封房屋包括本案案涉房屋。 另查明，2016年10月24日，杨衍川与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》约定：盛世豪龙公司将位于皋兰县中堡村委会南侧“颐和名都”2N-3-1001号，建筑面积为107.48平方米的商品房以3480元/平方米的价格出售给杨衍川，房屋用途为住宅，总价款为374030元。2016年10月24日，盛世豪龙公司向杨衍川出具了374030元的购房款收款收据，该收据载明的收款方式为抵付（即抵付工程款）。 还查明，2019年5月24日皋兰县房地产服务中心出具的兰州市房屋登记电子信息查询证明载明，杨衍川名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，在本院依据诉讼保全裁定查封争议房产之前，案外人杨衍川与盛世豪龙公司签订了商品房买卖合同，以抵付的方式支付了全部购房款，其名下除本案案涉房屋外再无其他房产，其所提异议符合上述司法解释规定的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧“颐和名都”2N-3-1001号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年六月三日 书记员 李建平
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初166号原告：刘银，女，1990年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：朱杰（原告刘银之夫），住天津市西青区。被告：深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司，住所地西青区。负责人：黄炎，总经理。委托诉讼代理人：王克利，该公司员工。委托诉讼代理人：左雪洁，该公司员工。被告：郑胜凡，男，1967年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑宗鹏（被告郑胜凡之子），住天津市南开区。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：马小虎，总经理。委托诉讼代理人：左雪洁，该公司员工。原告刘银与被告深圳市恒基物业管理有限公司天津分公司（以下简称恒基物业天津分公司）、郑胜凡、深圳市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银及其委托诉讼代理人朱杰、被告恒基物业天津分公司的委托诉讼代理人王克利、左雪洁，被告郑胜凡的委托诉讼代理人郑宗鹏、张倩、被告恒基物业的委托诉讼代理人左雪洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘银向本院提出诉讼请求：1、判令恒基物业天津分公司拆除其在公摊面积及防火通道上垒建的分割墙；2、判令恒基物业天津分公司退还原告自2014年2月至2017年8月所缴纳的物业费用共计7280.79元，并在其拆除分割墙和恢复公摊面积及防火通道原貌前免除原告一切物业费用；3、判令恒基物业天津分公司和郑胜凡赔偿因违建所导致的原告无法正常入住的经济损失费共计60000元；4、判令郑胜凡拆除违建，恢复防火通道原貌及公摊面积，并令恒基物业天津分公司监督完成拆除，执行物业管理应有的责任；5、判令恒基物业天津分公司和郑胜凡赔偿原告因违建事件所导致的精神损失费、交通费等费用共计15000元；6、判令所有诉讼费用由被告恒基物业天津分公司和郑胜凡承担。原告要求对于上述诉讼请求中恒基物业天津分公司承担责任不能足额承担部分由恒基物业承担。事实与理由：原告于2014年5月购得天津市某某16-1303处房产。看房及购房时，销售曾多次说明郑胜凡违建占用地为公摊面积和防火通道，可以使用，但不可以私自占有或加盖房屋。2015年隐约发现防火通道多了一面墙，但因顶楼未装修无法看其具体情况，但与恒基物业天津分公司简单沟通后，物业说不会有私搭乱建的行为，收了业主的物业费就要干好每一项工作，并再三的保证绝不会有违建现象发生。2016年7月发现物业在顶楼公摊面积及防火通道上，在未通知任何业主的情况下，将公摊面积及防火通道垒墙分割，而郑胜凡在物业垒墙分割的基础上，占用了顶楼原本属于所有业主的公摊面积及防火通道，搭建房屋、按门上锁，而物业没有进行任何的阻止和干涉，也没有给我们打过任何一个电话通知我们，并且使我们1303的整个窗户被遮挡，进不去一点阳光，造成我们无法正常装修。恒基物业天津分公司和郑胜凡置其他业主的利益及危险于不顾，使我们应享有的利益受损、防火通道被占，生命受到威胁，严重的影响了我们住户的生命安全。故起诉。恒基物业天津分公司辩称：其不是本案适格被告，其无在防火通道垒墙行为,原告要求其拆除在公摊面积及防火通道上垒建的分割墙以及退还已缴纳的物业费并且免除在其拆除分割墙并恢复公摊面积及防火通道原貌前原告一切物业费用的诉讼请求，于法无据；对于郑胜凡私搭乱建行为其已进行了告知、劝阻，向政府主管部门举报、汇报，已完成了法定义务，原告无法入住系自身原因，和防火通道违建无因果关系，被告也不应承担赔偿责任。郑胜凡辩称：分割墙实为承重墙，为开发商搭建，属于原始建筑的一部分，并且该墙未在防火通道上，原告无权要求拆除。原告主张的经济损失没有事实和法律依据。露台建筑的性质认定及处理，应由行政机关作出，原告无权向人民法院提出拆除主张，亦无权依据物权法要求排除妨害。原告主张的经济损失费、精神损失费和交通费没有事实和法律依据。恒基物业辩称:与恒基物业天津分公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月购买某某16-1303房屋后于2017年2月28日办理入住手续。被告郑胜凡购买某某16-1304房屋后于2016年5月办理入住手续。恒基物业天津分公司系原告与被告郑胜凡的上述房屋所在小区的物业管理公司。该1303房屋与1304房屋的露台处有一道矮墙，即原告所称分割墙。原告称此墙系恒基物业天津分公司所建，但未提供证据证明。被告郑胜凡依上述矮墙搭建了围墙及屋顶。原告主张被告郑胜凡私自搭建的上述建筑属于违章建筑，应予拆除。原告要求三被告赔偿因违建所导致的原告无法正常入住的经济损失60000元，但未提供证据证明。原告要求三被告赔偿原告因违建事件所导致的精神损失费、交通费等费用共计15000元，但未提供证据证明。本院认为，原告所提出的要求被告郑胜凡拆除违章建筑的诉讼请求，由于该建筑系被告自行加盖，对违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故本案中原告要求被告郑胜凡拆除违章建筑的诉讼请求不属于法院受理案件的范围。原告未提供证据证明露台处矮墙系被告恒基物业天津分公司所建，故原告要求其拆除的诉讼请求，本院不予支持。原告要求恒基物业天津分公司退还原告自2014年2月至2017年8月所缴纳的物业费用共计7280.79元，并在其拆除分割墙并恢复公摊面积及防火通道原貌前免除原告一切物业费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求三被告赔偿原告经济损失60000元、精神损失费、交通费等共计15000元的诉讼请求，未提供证据证明存在实际损失，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘银的诉讼请求。案件受理费减半收取929元，由原告刘银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年六月二十八日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律及司法解释的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0821民初361号原告：薛小三，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。法定代表人：郑立军，职务：矿长。本院受理原告薛小三诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫玉兰人民陪审员  宋振宇人民陪审员  郭庆梅二〇一九年六月十二日书 记 员  张俞珊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢25号 申请人刘锦基，男性，1962年10月15日出生,汉族，住惠州市惠城区。 被执行人王建成，男性,汉族，1989年3月3日出生,住陆丰市。 申请执行人刘锦基与被执行人王建成房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第532号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付40057.00元补偿款及承担本案执行费500元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，已查封被执行人王建成名下车牌号为粤Ｌ×××××的北京牌小汽车一辆，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢25号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月十一日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2683号原告：贾兴军，男，1974年6月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁风，该公司员工。原告贾兴军与被告滁州中兴商业运营管理有限公司（以下简称中兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾兴军、被告中兴公司的委托诉讼代理人张仁风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾兴军向本院提出诉讼请求：1、中兴公司支付其投资收益15631.4元（2018年10月1日至2019年3月31日）、交通费500元、误工费600元，合计16731.4元；2、中兴公司支付其违约金（自2018年10月31日至实际付清之日，按每月22.97×50元计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，其与中兴公司签订《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》，约定从2016年10月起每半年一次向其支付投资保底收益15631.4元、无论收益高低均要确保其投资收益。但中兴公司总是拖着不给。中兴公司辩称：对贾兴军主张的投资收益数额无异议，但违约金过高，请求法院予以减免。交通费500元、误工费600元不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2013年，贾兴军向滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）购买了位于滁州市醉翁西路669号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆D1023室房屋，建筑面积为22.83㎡，购房款为264044元。2013年4月28日，贾兴军（委托方、甲方）与中兴公司（受托方、乙方）签订《中普城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》1份，约定：甲方将其在一楼023号（编号：D1023）商铺的使用权交付乙方统一招商经营并管理，经营管理期限为20年（2013年10月1日至2033年9月30日），委托期内第一至第三年为免租期、委托期内第四至第七年乙方按涉案房款总价11.84%给予甲方每年保底收益（如后期实际租金比率超出11.84%，超出部分租金90%归甲方、10%作为委托管理费归乙方），支付方式为租金每半年支付一次并在每半年度的第一个月内支付，任何一方不履行、延迟履行或不适当履行的均应构成违约，“违约方必须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按伍拾元/平方米/月的单价乘以托管房屋产权登记面积，再乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限”等内容。中兴公司后将前述商铺出租给滁州居然之家家居建材市场有限公司经营。上述事实由贾兴军举证的不动产权证、民事判决书、《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》予以证明，经中兴公司质证均无异议，本院对其证明力均予以确认。本院认为，贾兴军与中兴公司签订的《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。按约定，中兴公司应自第四年即2016年10月1日起至第七年，于每半年的第一个月支付贾兴军半年租金即15631.4元（264044元×11.84%÷2）；根据贾兴军诉请的期间，中兴公司应于2018年10月31日前支付15631.4元，故对贾兴军要求中兴公司支付其租金15631.4元，本院予以支持。对贾兴军主张的违约金，《中普·城市广场全球家居生活馆委托经营管理合同》约定为每月每平方米50元，即每月1141.5元，明显过高，中兴公司要求酌情减少，符合法律规定，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因其并未提供证据证明其实际损失情况，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌情自2018年11月1日起，按租金15631.4元、中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至租金实际付清之日止。贾兴军主张的交通费、误工费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告滁州中兴商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾兴军租金15631.4元及相应违约金（自2018年11月1日起至租金实际付清之日止，以租金15631.4元为本金、按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；二、驳回原告贾兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告贾兴军负担8元，被告滁州中兴商业运营管理有限公司负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年六月二十六日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1561号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘小湖，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘小湖信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执506号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1175号裁决书立案执行，但被执行人刘小湖至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘小湖履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1175号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘小湖银行存款21100.74元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1064号原告于都县华强水泥制品有限公司住所地：于都县贡江镇窑塘村法定代表人：鄢建强，系公司执行董事委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告许金辉，男，1974年7月22日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县华强水泥制品有限公司与被告许金辉买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文明到庭参加诉讼，被告许金辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告商砼款94154元并承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6％计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2013年被告承建于都县水南廉租房工程向原告购买商砼水泥，2013年3月21日经原、被告结算被告尚欠原告商品混凝土款719980元并向原告出具一张格式欠条，欠条注明为截止2013年2月28日商品砼货款，承诺2013年3月23日至24日付款119980元，2013年4月5日至4月10日付款200000元，2013年4月10日后没拨付一次工程款付100000元等内容。但被告未按承诺付款，至今尚欠原告94154元未付。经原告多次催收未果。请依法裁判。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本复印件、被告的常住人口信息查询表、被告许金辉于2013年3月21日立下的欠条、原告方格式专用收款收据三张在卷为证，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的证据能证实本案事实，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。今年3月，原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款法律关系，有被告许金辉立下的欠条、原告方格式专用收款收据在卷为证，能证实原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效。被告理应及时支付尚欠原告的货款，原告主张被告自起诉之日起承担按年利率6％计算的逾期付款违约金，于法有据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金辉支付尚欠原告于都县华强水泥制品有限公司货款94154元，并承担按年利率6%计算的自2019年3月14日起至还清之日止的违约金，限判决生效后两个月内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告许金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一九年六月十三日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1288号 申请执行人宁波拾年服饰有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路491号1幢1号厂房-7，组织机构代码:MA2AEKBK4。 法定代表人姚凤章。 被执行人江阴市峨嵋纺织有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市祝塘镇新巷路12号，组织机构代码:091491895。 法定代表人顾晓华。 申请执行人宁波拾年服饰有限公司与被执行人江阴市峨嵋纺织有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人宁波拾年服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初6400号民事判决书于2019年03月26日向本院申请执行，要求江阴市峨嵋纺织有限公司给付171984元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人宁波拾年服饰有限公司与被执行人江阴市峨嵋纺织有限公司双方达成长期和解，和解协议正在履行,被执行人已支付95000元，自2019年5月起，每月月底之前支付15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执1288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年六月四日 代书记员 薛 鹏
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1447号 申请执行人洪卫平，男，1973年11月9日出生，住金华市金东区。 被执行人浙江宗海物联网发展有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道1988号101室，组织机构代码:MA27XEDY6。 法定代表人陈济。 被执行人李景海，男，1974年7月15日出生，住河南省民权县褚庙乡孙坡楼村，公民身份号码:412323197407155217。 本院立案执行的申请执行人洪卫平与被执行人浙江宗海物联网发展有限公司、李景海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2018）浙0703民初3226号法律文书确定的义务，案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1156号原告：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店。经营者：叶炳枝，男。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：龚来洪，男。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被告龚来洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告龚来洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付货款人民币22200元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店和被告龚来洪经营的惠东县吉隆川鸿鞋厂（经工商局查询已注销）有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，于2012年11月21日出具《结欠条》给原告执存，欠货款25200元，经原告多次催收，被告于2013年7月6号已支付3000元，仍欠被告货款22200元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告龚来洪未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》，用于证明被告结欠原告货款的事实和数额。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋跟。被告龚来洪系原惠东县吉隆川鸿鞋厂（已注销）经营者，从事自产自销制鞋。被告在经营期间曾在原告处购买鞋材。2012年11月21日，原、被告双方进行结算，被告签名出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款25200元。《结欠单》载明“兹结欠顺兴隆跟店贰万伍仟贰佰元正￥25200企业名称川鸿鞋厂企业负责人签名龚来洪。”原告陈述，《结欠单》系被告在鞋厂出具，此后付款3000元，并在《结欠单》上作了注明并签名。对剩余货款22200元，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店主张与被告龚来洪存在买卖合同关系及被欠货款22200元，提交了被告签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告龚来洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告龚来洪于本判决生效之日起7日内一次性支付货款22200元，并从2019年3月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店（经营者叶炳枝）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告龚来洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月十三日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7673号原告：张某某，男，汉族，身份证住址湖北省河口市。被告：广东某某建筑设计院有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华区民治街道。负责人：贾某某，经理。委托诉讼代理人：邵某，女，系公司员工。委托诉讼代理人：吴某某，女，系公司员工。被告：广东某某建筑设计院有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：刘某某，男，系公司员工。原告张某某与被告广东某某建筑设计院有限公司深圳分公司（以下简称某某建筑深圳分公司）劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]1XXX号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年4月9日立案后，依法追加广东某某建筑设计院有限公司（以下简称某某建筑公司）为被告参与诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告某某建筑深圳分公司委托诉讼代理人邵某、吴某某，被告某某建筑公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间、工作岗位：2018年5月22日入职被告广东某某建筑设计院有限公司深圳分公司处，担任建筑方案设计师。二、工资情况：仲裁阶段，原告确认收到被告通过QQ邮箱发送《聘用函》并向仲裁庭提供，根据该函显示原告试用期每月基本工资为（税后）10266元/月（人民币，下同），试用期后每月工资为12833元/月，目标年薪为22万/年，目标年薪为年基本工资与年目标奖金的总和，如年工作时间不足12个月，则年总薪酬按实际月份折算，离职当年不计算奖金。本案中，原告未提供证据证明其在职期间对该函中的薪资标准提出过异议，故本院对《聘用函》中的薪资标准予以确认。三、劳动合同签订情况：原告与被告某某建筑公司签订劳动合同，试用期为三个月即2018年5月22日至2018年8月21日，劳动期限自2018年5月22日至2021年8月21日。四、双方解除或终止劳动关系的时间与原因：根据原告提供的《离职证明》显示，原告于2018年10月25日因个人原因离职，已办理离职手续。庭审中，原、被告均确认原告实际自2018年10月18日起未上班，原告称系因被告某某建筑深圳分公司未足额缴纳社保、拖欠工资而解除劳动合同，但未提供证据证明其在离职时已向两被告主张。五、仲裁请求：1.被告某某建筑深圳分公司（被申请人）支付原告（申请人）2018年5月22日至2018年10月25日劳动合同无效赔偿两个月工资36666.66元；2.被告某某建筑深圳分公司支付原告2018年5月22日至2018年10月25日正常工作时间的工资差额44410.66元。六、仲裁结果：1.被告某某建筑深圳分公司（被申请人）支付原告（申请人）2018年5月22日至2018年10月17日正常工作时间的工资差额2542.52元；2.驳回原告其他仲裁请求。七、经变更，原告诉讼请求：1.两被告支付2018年5月22日至2018年10月25日正常工作时间工资差额44410.06元，赔偿劳动合同无效两个月工资36666.66元，共计81076.72元；2.诉讼费由两被告负担。八、两被告辩称：龙岗区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，在2019年4月10日，被告某某建筑深圳分公司已向原告支付裁决书的金额2642.52元，两被告同意仲裁裁决结果，原告要求支付合同无效双倍工资赔偿及额外的工资差额，于法无据、于理不合，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。九、其他事项：1.被告某某建筑深圳分公司未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]1XXX号仲裁裁决诉至法院。2.被告某某建筑公司与被告某某建筑深圳分公司系总公司与分公司关系，被告某某建筑深圳分公司隶属于被告某某建筑公司的分支机构。十、关于2018年5月22日至2018年10月25日劳动合同无效赔偿两个月工资：原告主张其与被告某某建筑公司签订劳动合同，但实际工作地点在被告某某建筑深圳分公司，被告某某建筑深圳分公司未与原告签订劳动合同，故要求被告某某建筑深圳分公司支付未签劳动合同的赔偿。经本院查明，被告某某建筑深圳分公司属于被告某某建筑公司的分支机构，在法律上不具有独立的法人资格，其虽取得了营业执照，但根据法律规定，其并非必须以分公司的名义与原告订立合同，被告某某建筑公司已与原告签订劳动合同，原告未提供证据证明该合同的签订存在合同无效的法定情形，故原告该主张于法无据，本院不予支持。十一、关于2018年5月22日至2018年10月25日期间正常工作时间的工资差额：根据被告某某建筑深圳分公司在仲裁阶段提供的《6至10月工资表》，原告确认收到2018年5月至2018年10月工资共计51933.36元。庭审中，原、被告均确认原告2018年5月出勤8天、2018年6月至9月每月出勤21.75天、2018年10月出勤8天（2018年10月8日至10月12日、10月15日至10月17日）。根据原告的出勤情况及《聘用函》确定的工资标准，仲裁阶段认定原告上述期间的正常工作时间工资应为54575.88元并无不当，原告已领取51933.36元，故还应支付原告2018年5月22日至2018年10月17日期间正常工作时间的工资差额2642.52元。仲裁裁决作出后，被告某某建筑深圳分公司在2019年4月10日转账2642.52元至原告银行账户，庭审中，原告确认收到上述款项，故原告主张两被告支付2018年5月22日至2018年10月25日正常工作时间工资差额44410.06元，于法无据，本院亦不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元(原告已预交)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年六月二十五日书记员  张淑惠
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执80号 申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区。 法定代表人：耿立涛，联社理事长。 委托代理人：史宏波，联社社员。 被执行人：阳泉市晋能达经贸有限公司，住所地阳泉市城区。 法定代表人：刘正国，公司总经理。 被执行人：阳泉市众辉建筑材料有限公司，住所地阳泉市郊区。 法定代表人：余平岗，公司总经理。 被执行人：刘正国，男，1960年出生，现住阳泉市城区。 本院依据生效的山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初53号民事判决书执行的阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市晋能达经贸有限公司、阳泉众辉建筑材料有限公司、刘正国借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘正国所有的位于阳泉市世纪宏苑二期A组团X号楼房产39处及其附属土地。 查封期限为三年，自2019年6月21日起至2022年6月20日止。查封期间，该查封财产由被执行人负责保管。 本裁定立即执行。 审判员  李彦 二〇一九年六月十九日 执行员  赵栋 书记员  赵伟
安徽省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖刑终99号原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1947年6月21日出生于安徽省庐江县，汉族，住安徽省庐江县。系被害人父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某，女，1951年8月28日出生于安徽省庐江县，汉族，住址同上。系被害人母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，2006年1月17日出生于安徽省庐江县，汉族，住址同上。系被害人儿子。法定代理人刘某2，男，1947年6月21日出生于安徽省庐江县，汉族，住址同上。系刘某1祖父。原审被告人左孝红，女，1979年10月4日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县，捕前租住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人庞华萍，安徽承义律师事务所律师。安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人左孝红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2018年12月18日作出（2018）皖01刑初70号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人及上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人左孝红与被害人刘某3（男，殁年44岁）原系夫妻关系，离婚后刘某3因财产问题曾找寻并辱骂左孝红。2018年7月1日19时许，刘某3来到安徽省庐江县庐城镇新庐国际小区9号楼附近的地面停车位上等候左孝红，19时40分许，刘某3与在此停车的左孝红又因财产纠纷发生争执，刘某3对左孝红掐脖、踢腿，左孝红持其车内的弹簧刀刺中刘某3的左上肢及右腋下，致刘某3经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某3系被单刃锐器刺破右侧腋动脉、腋静脉导致失血性休克死亡。另认定：附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1分别系被害人刘某3的父、母、儿子。原判依据物证弹簧刀一把，110处警详情、出警经过、到案经过、庐江县人民医院120急救中心院前急救病例、户籍材料、身份证明、居委会证明等书证，现场勘验、检查、辨认、提取等笔录，法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人刘某1、阳某、张某、洪某、陶某、刘某2、解某、刘某4等的证言，监控录像，被告人左孝红的供述等证据确认上述事实。原审法院认为：被告人左孝红在与被害人发生争执后，不能正确处理，持刀故意伤害被害人身体，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。左孝红有自首情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，刘某3、左孝红的子女刘某1、刘某4对左孝红的犯罪行为予以谅解，可酌情对左孝红从轻处罚。左孝红对其犯罪行为致附带民事诉讼原告人的经济损失应承担民事赔偿责任，其中丧葬费32575元，处理丧事的交通、住宿、务工费酌情支持2000元。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人左孝红有期徒刑十二年；作案工具尖刀一把予以没收；被告人左孝红赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1经济损失三万四千五百七十五元；驳回附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1上诉提出：左孝红应赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费以及亲属处理丧事的交通、住宿、务工费等共计993885元。安徽省法律援助中心接本院通知为左孝红指定的辩护人提出：1.左孝红的行为依法应当定性为正当防卫，但系防卫过当。2.被害人对案件的发生存在过错。3.原判量刑过重。经审理查明：原判认定的事实，有经原审公开开庭查证属实的证据证实，本院二审期间，上诉人、原审被告人及其辩护人均未提出影响原判所认定事实的新证据，本院对原判认定的事实和证据经依法审查，予以确认。对辩护人提出左孝红的行为依法应当定性为正当防卫，但系防卫过当的辩护意见，经查：案发现场监控视频、110报警记录、左孝红的供述以及证人刘某1的证言等证据相互印证证实案发现场系人来人往的居民小区，左孝红在捅刺刘某3之前，刘某3先与左孝红互相谩骂，期间左孝红还拨打了报警等电话，刘某3先后实施了掐脖、脚踢等行为，人身检查笔录反映左孝红因此四肢、颈项部和口唇处仅致擦挫伤。左孝红还供称因为刘某3先对其动手，其当时很生气，想拿刀刺他，对他造成伤害，让他离开现场，划了两刀。综上，左孝红的行为不符合正当防卫的要求，不属正当防卫和防卫过当。辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出被害人刘某3对于案件的发生具有过错的辩护意见，经查：左孝红与刘某3已协议离婚，刘某3在案发前曾为财产等问题找寻并辱骂左孝红，案发当日刘某3先行等候左孝红，并率先对左孝红掐脖、踢腿，故刘某3对于案件的发生存有责任，但尚不构成刑法意义上的过错。辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人左孝红在与被害人发生争执后，不能正确处理矛盾，持刀故意伤害被害人身体，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。左孝红有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人、被害人的子女刘某4、刘某1对左孝红的犯罪行为予以谅解，可酌情对左孝红从轻处罚。原判对左孝红所具有的法定、酌定从宽处罚情节已予充分考虑并据此裁量刑罚，左孝红的辩护人关于量刑方面的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人左孝红对其犯罪行为致附带民事诉讼原告人刘某2、解某、刘某1遭受的经济损失依法应承担民事赔偿责任，其中丧葬费为32575元，处理丧事的交通、住宿、务工费可酌情支持2000元。刘某2、解某、刘某1要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长  陈华舒审判员  杨玥玫审判员  吴春涛二〇一九年六月十四日法官助理明恒传书记员操婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执1403号申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人李宏涛，该大队大队长。被执行人苑桂军，1976年2月4日出生，住安徽省毫州市蒙城县。本院在执行新乡市公安局交通管理支队机动大队与苑桂军行政非诉执行一案中，现因申请执行人向法院提交书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十八日书记员  王瑞莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5098号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：伍嘉文,广东启源律师事务所律师。被告：毛素文，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛素文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人伍嘉文到庭参加诉讼。被告毛素文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161028000704号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日发放贷款100000元，被告从2018年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金64587.14元，利息(含罚息)7603.99元、复利580.87元。（九）律师费：2018年11月22日，原告支付本案律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金64587.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日利息（含罚息）7603.99元、复利580.87元；从2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月14日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64587.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为7603.99元，复利为580.87元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告毛素文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告毛素文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  孙 莉二〇一九年六月十二日书 记 员  葛 军
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保145号 申请人：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被申请人：戴新芳，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 关于申请人高银海与被申请人戴新芳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款220000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人戴新芳的银行存款220000元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人高银海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔剑萍 二〇一九年六月五日 法官助理王琼娴 书记员杨菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初354号 原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市高新南路11号桂中花苑5栋3单元602号，统一社会信用代码91450200692775674J。 法定代表人：邢建斌，总经理。 委托诉讼代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被告：覃滟雯（曾用名覃柳夕），女，1969年12月30日出生，壮族，户籍地址柳州市柳南区。 原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司（以下简称兴大物业公司）与被告覃滟雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告兴大物业公司之委托诉讼代理人仇宇书、董柳杏到庭参加诉讼，被告覃滟雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告兴大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年5月1日至2017年12月31日物业服务费4808元；2、判令被告支付违约金1442元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月30日原告与柳州市航星苑业主委员会签订《航星苑物业服务合同》，约定由原告对航星苑小区提供物业管理服务。被告系航星苑X业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时交纳物业服务费，自2010年5月1日至2017年12月31日，被告共拖欠物业服务费4808元，为此，原告曾多次向被告催收未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告覃滟雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了航星苑服务合同、社区证明、柳州市不动产查询结果证明书、律师函、照片等证据予以证实。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃滟雯系柳州市航银路25号航星苑X业主，该房屋建筑面积为104.54平方米。原告南宁兴大物业公司于2010年5月1日与柳州市航星苑业主委员会签订《航星苑物业服务合同》。合同约定：由原告对该小区开展物业服务；服务期限自2010年5月1日至2011年12月31日；物业服务收费：住宅0.3元/平方米/月；若逾期不交费者，每天应按千分之三收取滞纳金。该合同到期后，双方未续签合同，但原告一直为该小区提供物业服务。2012年12月7日双方续签《航星苑物业服务合同》，约定住宅物业服务费为0.4元/平方米/月，合同期限至2015年12月31日止。2015年12月31日双方再次续签《航星苑物业服务合同》，约定住宅物业服务费为0.5元/平方米/月，合同期限至2019年12月31日止。被告入住该小区后，自2010年5月1日起未按时交纳物业服务费。 本院认为，原告与柳州市航星苑业主委员会签订《航星苑物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该《服务合同》合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告覃滟雯已实际接受了原告提供的物业服务，原告主张要求被告交纳物业服务费，理由充分，本院应予支持。原告自2010年5月1日起未按时交纳物业服务费，物业服务费应按原告与业主委员会签订的《服务合同》约定的标准分段计算，应为104.54×0.3×32+104.54×0.4×36+104.54×0.5×24=3763元。原告主张全部物业服务费按0.5元/平方米/月计算，理由不充分，超出部分本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 关于违约金一节。双方约定逾期缴纳的，按照欠费金额每日千分之三的标准收取滞纳金，该滞纳金实质上属于违约金范畴。被告迟延履行交纳物业服务费的行为应承担相关的违约责任。但原告诉请要求的违约金过高，本院酌情按年利率6%的标准进行计算，故被告应向原告交纳违约金300元，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 1、被告覃滟雯支付原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司物业服务费3763元。 2、被告覃滟雯支付原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司违约金300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担18元；由被告覃滟雯负担592元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  俞 微 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨日莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仙英，女，1977年2月17日出生，朝鲜族，大连市华永科技有限公司职员，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：金东文（崔仙英之夫），现住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连软景房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区数码广场1号软件园8号楼502-A。法定代表人：梁天辉，该公司董事长。再审申请人崔仙英因与被申请人大连软景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔仙英申请再审称：涉案商品房买卖合同约定房屋交付时水电需具备使用条件，但至今仍未通电。因被申请人未履行上述合同约定，申请人从第三方买了高价电，被申请人应当赔偿申请人的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人在向申请人交付房屋前与大连供电公司签订《高压供用电合同》且相关供电工程已经大连供电公司验收合格，故申请人主张被申请人违反商品房买卖合同中关于水电具备使用条件的约定，没有事实依据。申请人在签订涉案商品房买卖合同的同时签订了《确认函》，其中载明了涉案小区的具体供电设施及电费标准，申请人已知悉并接受，且申请人对涉案房屋系规划为商业、办公房屋适用商业用电用水是明知的，故其起诉要求被申请人赔偿电价损失，没有事实和法律依据。综上，崔仙英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔仙英的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1158号 申请执行人王树理，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王晓东，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王树理与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初1577号判决书已发生法律效力，权利人赵敬晓于2019年4月23日向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  倪训强
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初359号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人白启超，男，1983年9月5日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地河南省泌阳县，现住新乡市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月2日被新乡市公安局向阳分局取保候审，同年6月12日被该局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人白启超犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人白启超到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年10月10日15时许，被告人白启超在新乡市文化路三七一医院对面的“白记麻辣烫”店内，因送餐问题与被害人李某发生争执，后将李某殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，李某双侧鼻骨骨折、牙折2枚以上，所受损伤构成轻伤二级。2018年12月29日，白启超与李某达成和解协议，白启超一次性赔偿李某医药费等各项损失共计五万元，李某对白启超表示谅解。上述事实，被告人白启超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白启超照片、户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、收条等书证、证人孟某、白某、刘某的证言、被害人李某陈述、被告人白启超的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白启超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白启超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人白启超己赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人白启超的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人白启超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳利二〇一九年六月二十七日书记员  侯 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢42号申请执行人：张晓卉，女，汉族。申请执行人：马连平，男，汉族。被执行人：张建峰，男，汉族。被执行人：刘锦忠，男，汉族。被执行人：刘建强，男，汉族。被执行人：刘培英，男，汉族。申请执行人张晓卉、马连平与被执行人张建峰、刘锦忠、刘建强、刘培英财产损害赔偿纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2014)榆民初字第03663号民事判决书已经发生法律效力。申请人张晓卉、马连平于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还65000元。负担案件受理费3800元、鉴定费2800元、案件执行费990元。执行过程中，1、本院于2019年2月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息，有车辆登记信息但无车辆线索。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十九日书记员  刘统帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4206号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：高锦纯，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：肖红，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告肖红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高锦纯到庭参加诉讼，被告肖红并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金33514元、利息17073.94元、费用（含违约金）16684.68元（利息及费用暂计至2018年11月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月25日，被告累计欠原告欠款合计67272.62元，经原告多次催收，未果。被告肖红未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月11日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；跨行取款手续费为境内每笔交易金额的1%，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金33514元、滞纳金3872.5元、利息13913.12元、复利3160.82元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金33514元、滞纳金3872.5元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月25日的利息13913.12元、复利3160.82元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币33514元、滞纳金3872.5元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月25日的利息13913.12元、复利3160.82元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1481.82元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担282.22元，由被告肖红承担1199.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十八日书 记 员  冼彩萍
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢933号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：谷仙兵、谷金秀、郑孟龙申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人谷仙兵等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1101号之一 申请执行人李康海，男，苗族。 被执行人惠州市嘉盛家具有限公司，住所：惠阳区秋长白石村新屋小组。 法定代表人：尤加来。 关于申请执行人李康海与被执行人惠州市嘉盛家具有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2019】115号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，生效判决确认：1、被申请人惠州市嘉盛家具有限公司一次性支付申请人李康海2018年5月7日至2018年9月7日停工留薪期工资差额10285.68。2、由被申请人惠州市嘉盛家具有限公司一次性支付申请人李康海2018年5月7日至2018年5月17日住院期间伙食补助费差额300元。权利人李康海于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市嘉盛家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。2019年6月21日，本院作出（2019）粤1303执1101号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市嘉盛家具有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行账号为44231xxxxxxxxx309账户内存款10644.68元。 本院认为，被执行人于2019年6月26日向本院汇入执行款10644.68元至本院账户，该款扣除本案执行费59元，余款10585.68元予以清退给申请执行人李康海。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2019）粤1303执1101号执行裁定书对被执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行账号为442xxxxxxxxx309账户内存款10644.68元的冻结。 二、本院（2019）粤1303执1101号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄明静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2046号 罪犯廖洁珍，曾用名廖洁真，男，1973年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年8月22日作出(2017)桂0126刑初252号刑事判决，以被告人廖洁珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后于2017年10月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年5月29日以(2019)柳城狱减字第388号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖洁珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯廖洁珍报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯廖洁珍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖洁珍在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖洁珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖洁珍减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 李红臻