wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1549号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨芳，女，1989年07月12日出生，汉族，户籍地址云南省保山市昌宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额100898.99元，其中贷款本金91423.46元，零售利息1035.51元，分期手续费7439.26元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日的违约金520.76元，并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额100898.99元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨芳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨芳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金91423.46元、零售利息1035.51元、分期手续费7439.26元、年费480元、违约金520.76元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金91423.46元、零售利息1035.51元、分期手续费7439.26元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币91423.46元、零售利息人民币1035.51元、分期手续费人民币7439.26元、年费人民币480元，及上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2318元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1073号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：何艳娟，女，1989年9月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告何艳娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告何艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19706.7元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月5日分别为1533.53元、1223.54元，从2019年5月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何艳娟未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。何艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向何艳娟核发涉案信用卡后，何艳娟作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但何艳娟未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求何艳娟归还涉案信用卡项下的欠款本金19706.7元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何艳娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19706.7元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月5日为1533.53元，自2019年5月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月5日为1223.54元，自2019年5月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告何艳娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年六月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362103945267              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年8月28日                  申领人：              何艳娟                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截止至2019年5月5日）              应还本金：              19706.7元                  应付手续费：              0元                  利息：              1533.53元                  违约金：              1223.54元
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执415号申请执行人山西省财政厅。被执行人阿尔阿牛，女，1958年1月1日出生，住四川省隆昌县。被执行人列立尔铁，男，1973年12月19日出生，住四川省昭觉县。被执行人列立日坡，男，1981年5月20日出生，住四川省昭觉县。被执行人阿尔阿牛、列立尔铁、列立日坡国家没收、国家罚金一案，太原市中级人民法院作出的（2012）并刑初字字第162号判决书和山西省高级人民法院作出的（2013）晋刑二终字第153号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人阿尔阿牛的银行账户存款250000.00元。立即冻结、划拨被执行人列立尔铁的银行账户存款50000.00元。立即冻结、划拨被执行人列立日坡的银行账户存款30000.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 杨天山代理审判员 黄正杰 二〇一九年六月十一日书 记 员 李 艳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3903号原告：徐叶国，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告徐叶国与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐叶国的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐叶国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付徐叶国26700元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2011年4月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：徐叶国系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用徐叶国所在村民组集体土地，徐叶国因未成年，矾山矿业每年支付600斤稻的价值生活费。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年4月1日签订《补充协议书》1份，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。徐叶国在2011年已超过18周岁，矾山矿业没有安排徐叶国工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，徐叶国以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.徐叶国的请求已过法定的诉讼时效。徐叶国根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即徐叶国要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故徐叶国主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，徐叶国的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.徐叶国的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即徐叶国提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致徐叶国无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在徐叶国所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但徐叶国未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，徐叶国不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。徐叶国围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条规定，矾山矿业需支付徐叶国基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排徐叶国的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于徐叶国提交的证据，矾山矿业质证意见如下：对证据1的三性无异议，该补充协议书证明徐叶国的诉讼请求已过诉讼时效，且徐叶国不符合享受每月300元基本生活费的条件；对证据2的三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；对证据3的三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；对证据4的三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业未向法庭提交证据。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审诉辩综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐叶国系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书1份，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故徐叶国自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至徐叶国起诉之日显已超过法定诉讼时效，且徐叶国未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定徐叶国要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于徐叶国要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐叶国的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告徐叶国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23078号之二原告：艾彼管理顾问(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢清辉，总经理。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被告：上海旗诺营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晨，执行董事。原告艾彼管理顾问(深圳)有限公司与被告上海旗诺营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用简易程序。因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序。审理过程中，因被告法定代表人涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，本案无法进行审理，为此本案于2019年3月4日中止审理，并于2019年6月26日恢复审理。原告艾彼管理顾问(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项650,000元及支付逾期还款利息(以650,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月8日起至清偿之日止计算，暂计至起诉之日为17,192元);2.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还款项650,000元;2.被告支付违约金195,000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月签订《2018年出访活动商务团邀请服务合同》，约定被告为原告提供2018年第一季度跟随习近平主席出访活动的服务，活动费用为650,000元/人。原告依约向被告支付650,000元，但被告未履行合同义务，合同约定的出行时间已届，合同签订目的无法实现。被告于2018年4月8日已知晓合同因访问团出访时间延续无法履行，被告发函通知原告于2018年7月18日解除合同。但原告多次催讨返还款项未果，故提起本案诉讼。审理中，上海市公安局静安分局于2019年1月14日作出对被告法定代表人王晨合同诈骗立案侦查的决定，于2019年1月17日对被告法定代表人王晨执行拘留。经了解，刑事案件所涉内容与本案纠纷类似。本院经审查认为，结合上述情况，本案存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告艾彼管理顾问(深圳)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  洪一帆人民陪审员  李晓霞人民陪审员  浦小麟二〇一九年六月二十八日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执384号 申请执行人：日立电梯（中国)有限公司广州分公司，营业场所广东省番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统—社会信用代码91446181708371309M。 负责人：陈永雄，该分公司总经理。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道111号之1、2，统一社会信用代码91440101679730674U。 法定代表人：陈坛金。 关于日立电梯（中国)有限公司广州分公司与广州市宏都房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付电梯安装费563376元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人位于欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批，并对其进行了多次拍卖，有部分车位已拍卖成交。另，剩余拍卖未成交的车位因未完成地下车库商品房初始登记和核准车位数量，广州市从化区国土资源和规划局出具从国土规划函【2018】2号函件，要求本院暂停处置，待相关问题确定后再行拍卖处置。另，本院另案扣划了被执行人名下的账户若干，所得款项已发放完毕，现账户余额较少，暂不处理。被执行人名下的公寓、铺位等未售不动产已被其他法院首封，且在上已设置了抵押权，本院无权处理。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，被执行人名下上述财产暂无法处理，又无其他财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执384号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年六月十八日 书记员 李欣婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初5827号 原告:葛立新，男，1966年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。 被告：孙忠杰，男，1968年9月22日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：紫金财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市白云街道江滨南街351号-1。 代表人：许旭兵，总经理。 委托诉讼代理人：金振宇，男，1983年2月24日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 原告葛立新为与被告孙忠杰、紫金财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告葛立新的委托诉讼代理人包清谦，被告保险公司的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼，被告孙忠杰经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年6月17日12时25分许，被告孙忠杰驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事车），沿乡村道路行驶至东阳市南市通行驶入花廿线由东阳往横店方向直行的由原告葛立新驾驶的悬挂东阳069838号电动自行车发生碰撞，造成车损及原告葛立新受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告孙忠杰负事故主要责任，原告葛立新负事故次要责任。 三、在本案审理过程中，原告葛立新变更诉讼请求，要求判令：一、被告孙忠杰赔偿原告葛立新各项损失共计49188.97元（医疗费19442.71元，住院伙食补助费630元，营养费3600元，护理费9000元，误工费15070.8元，辅助器具费2000元，交通费420元，车辆损失费1200元，鉴定费700元）；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 四、被告孙忠杰未作答辩。 五、被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：医疗费应扣除非医保用药，辅助器具费属于丙类，护理费过高，误工费应按实际工资计算，鉴定费不属于保险赔偿范围。 六、受害人情况：葛立新，男，1966年10月29日出生。 七、治疗情况：原告葛立新受伤后，在东阳市人民医院住院治疗21天并在该院、东阳市花园田氏医院门诊治疗或检查，共花费医疗费19442.71元。 八、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承 保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。 九、鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所于2019年4月18日作出的鉴定意见的内容为：被鉴定人葛立新2018年6月17日因道路交通事故伤后所需的误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告葛立新花费鉴定费700元。 十、已支付情况：两被告对原告葛立新的损失分文未付。 十一、本院确定的原告葛立新的各项合理损失：医疗费19442.71元；住院伙食补助费630元；营养费3600元（60天×60元/天）；护理费9000元（150元/天×60天）；误工费15070.8元（120天×125.59元/天）；辅助器具费1500元；鉴定费700元;车辆损失费1200元；关于交通费一项，因未提供相关证据予以佐证，不予支持；以上各项损失共计51143.51元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。根据事故责任，由被告孙忠杰承担80%，原告葛立新应自负其他损失。又因被告保险公司承保了肇事车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内对原告葛立新的损失承担赔偿责任。非医保费用472.14元、鉴定费700元不属于保险赔偿范围，由被告孙忠杰承担80%。 经计算，本院确认，被告保险公司应支付原告葛立新肇事车的交强险赔款36770.8元【医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内25570.8元，财产损失赔偿限额内1200元】和第三者责任险赔款10560.46元。被告孙忠杰应赔偿原告葛立新损失937.71元。 综上，原告葛立新的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告孙忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款36770.8元和第三者责任险赔款10560.46元，共计47331.26元，直接支付给原告葛立新【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××29，开户行：中国工商银行东阳支行】。 二、被告孙忠杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛立新损失937.71元【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××37，开户行：中国工商银行东阳支行】。 三、驳回原告葛立新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告葛立新负担5元，由被告孙忠杰负担42元，由被告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一九年六月十七日 代书记员 金思思
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初306号原告：国金投资股份有限公司，住所地在北京市西城区阜外大街7号1822室。法定代表人：刘迎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被告：李小萍，女，1971年7月10日出生，汉族，住南京市。原告国金投资股份有限公司与被告李小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，后原告因故于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国金投资股份有限公司撤回起诉。案件受理费13083元，减半收取为6541.5元，由原告国金投资股份有限公司负担。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈 娟二〇一九年六月十一日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更88号罪犯林浩，男，1983年10月29日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙0481刑初287号刑事判决，以被告人林浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林浩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2019年5月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯林浩在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯林浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林浩的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年4月27日起至2019年6月23日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年六月十日书记员  龙 娇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2004号申请执行人：吕荣静，女，被执行人：赵飞，男，关于申请执行人吕荣静与被执行人赵飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1572号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吕荣静向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十一日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1296号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人丁峰，男，1991年4月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵志青，女，1992年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人丁月付，男，1963年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人温彦卓，男，1965年3月11月生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行丁峰、赵志青、丁月付、温彦卓金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰、赵志青、丁月付、温彦卓未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对丁峰、赵志青、丁月付、温彦卓取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26639号原告：何某某，女，1955年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海勤周律师事务所律师。被告：潘某某，女，1931年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某1，男，1952年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某2，女，1955年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某3，女，1960年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某4，男，1964年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五被告共同委托诉讼代理人：刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。上列五被告共同委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。原告何某某与被告潘某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：依法继承分割位于上海市浦东新区上南六村XXX号XXX室房屋，上述房屋产权归被告所有，由被告支付原告房屋折价款。事实和理由：被继承人刘珠宝与被告潘某某系夫妻关系，两人共生育四子二女，即被告刘某1，被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4及刘和平(已去世)及原告配偶的刘东平，刘东平于2018年5月4日去世，两人之子刘骏已于2006年7月29日去世。刘珠宝于1997年2月27日因病死亡，去世前未留下遗嘱，系争房屋产权登记在刘珠宝名下，属其遗产。刘东平生前并未丧失或放弃其对遗产的继承权，故刘东平应当继承的遗产份额应由原告继承。被告潘某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4辩称，刘珠宝生前有口头遗嘱，系争房屋的全部产权份额归被告刘某4所有。刘珠宝于1997年2月27日去世，刘东平于2018年5月4日去世，刘东平生前从未提出过要求继承，刘东平去世时距离刘珠宝去世已超过二十年的最长诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人刘珠宝于1997年2月27日去世，被继承人死亡之日即为继承开始之日，刘东平于2018年5月4日去世，但生前未主张要求继承，原告虽作为刘东平的配偶，但直至2019年4月才提起法定继承之诉讼，已超过法律规定的二十年最长诉讼时效，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年六月二十一日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出裁定的理由，裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初128号原告：深圳市中孚能电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背大道9号一楼、四楼。法定代表人：丁柏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：乐清市威仕工具有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇象山东岙村。法定代表人：王占兵，该公司执行董事。被告：乐清市威仕电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇翔金垟村。法定代表人：王占兵，该公司执行董事。原告深圳市中孚能电气设备有限公司与被告乐清市威仕工具有限公司、乐清市威仕电气有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告深圳市中孚能电气设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市中孚能电气设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢颖审 判 员  宋妍人民陪审员  高虹二〇一九年六月三日法官助理陈燕书记员陈亚飞
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4519号原告：苗某，男，1960年12月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某，女，1973年9月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告苗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告王某及其委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月初，被告因生活所需向原告借款现金50000元，被告承诺有钱后立即归还此款，借款几天后（2016年2月23日前），被告通过银行偿还了原告25000元，偿还25000元后，被告再次向原告借款，原告通过农业银行打款的方式于2016年2月23日和2016年4月19日分别给被告打款20000元和5000元，先后借款总计50000元，后经原告多次催要，被告以各种理由不予偿还，故诉至法院请求依法维护原告的合法权益。被告王某辩称，2016年2月我还不认识原告，不可能从原告那借款，也不可能在原告处借50000元，2016年2月23向原告借款20000元，2016年4月19日向原告借款5000元，2016年11年8日开始至2017年8月5日止分12次偿还总计58451元。我还通过工商银行给原告打款25000元，原告称给女儿买房子缺钱，我2016年3月末住院的时候原告给我打了一笔20000元及5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告苗某提交的内蒙古农村信用社储蓄存款凭条、通话录音，被告对上述证据的真实性不持异议，虽在质证意见中提出原告汇款凭证中记载的借款系原告向被告还款，但未提交证据予以证实，对被告提出的该项质证意见，本院不予采信。原告提交的上述汇款凭证与通话录音之间能够相互印证，故对原告提交的上述证据的真实性及证明目的，本院予以采信。被告王某提交的赤峰松山农商银行股份有限公司的客户交易明细对账单，能够证实原被告之间于2016年11月8日至2017年8月5日期间存在汇款往来，但不能证明上述汇款往来系原被告之间还存在其他的借贷关系，被告再未提交其他证据加以佐证，故对被告提交的上述证据的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年2月初，被告向原告借款50000元，借款几天后被告偿还了原告25000元，尚欠25000元未予偿还。后被告再次向原告借款，原告通过农业银行汇款的方式于2016年2月23日和2016年4月19日分别给被告汇款20000元和5000元，被告向原告借款总计50000元，上述借款被告均未向原告出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某尚欠原告苗某借款50000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告苗某要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款未约定借期内利息及逾期利息，故应将原告苗某向本院提起诉讼视为向被告催告权利，即原告苗某向被告主张权利之日即为逾期给付之日。根据法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，故原告苗某要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某辩称其已偿还全部借款、原告向其转账系原告向被告还款的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，被告未提交证据证明原告与被告之间存在其他债务关系，且其辩解主张与原被告之间的通话录音中认可的事实不符，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告苗某借款人民币50000元，并以借款本金50000元为基数按年利率6%支付自2019年4月18日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年六月二十日书记员 冯晓磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3562号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：杜春银，男，1984年9月14日生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。现住贵阳市白云区。原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告杜春银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞、被告杜春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1849.60元、违约金1858.85元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业B6-2-22-5号的业主，物业面积93.43平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年2月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1849.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告杜春银辩称，欠物业费是属实的，金额也是事实。合同约定的是一级标准，但是物业没有达到该标准。本院经审理认定事实如下：被告杜春银系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为77.07平方米，每月应缴纳115.60元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2017年2月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1849.60元。上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时被告尚未入住绿地伊顿公馆小区，且绿地伊顿公馆小区至今未成立业主委员会，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，应承担物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2017年2月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1849.60元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的服务达不到其收取物业服务的标准，存在服务质量差、管理混乱等问题。本院认为被告提供的证据仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于原告需改进和完善工作的方面，不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对被告的主张，本院不予采纳。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杜春银于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2017年2月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币1849.60元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告杜春银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年六月二十八日书记员 罗次珍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4723号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：周元，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告周元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝杰、于海燕到庭参加诉讼，被告周元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金20000元及利息、罚息、复利合计6509.61元（暂计至2018年12月19日），并判决被告承担自2018年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按月利率7.35‰计算）；2、请求法院依法判决被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过“我的南京”手机APP渠道向原告申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款；另被告开通网上银行并绑定“UKEY”电子证书；约定被告在12个月内向原告申请办理授信贷款业务，授信最高债权额本金6万元；循环使用，月利率4.9‰，债权确定期间为2016年6月22日至2017年6月22日。2016年6月23日，被告即通过网银向原告借款6万元，贷款期限为12个月，贷款发放后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息、罚息、复利合计6509.61元。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼，支付律师费3000元，故诉至法院。被告周元未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求提交了南京银行个人客户综合签约业务申请单、南京银行个人网银信息确认单、南京银行业务专用凭证、最高债权额合同、贷款基本信息表、贷款概要信息查询表、交易记录、南京e贷申请流程模板、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周元通过“我的南京”手机APP向南京银行股份有限公司申请办理“南京e贷”网络消费信用贷款，并开通网上银行绑定“UKEY”电子证书。被告于2016年6月23日与南京银行股份有限公司签订《最高债权额合同》，约定被告向南京银行股份有限公司可申请最高额借款6万元用于个人消费，借款期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止；借款利率以被告通过电子渠道提交的申请或在电子渠道直接生产的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为本合同项下对应的实际利率水平上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，南京银行股份有限公司有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同；如被告违约，南京银行股份有限公司有权要求被告承担违约责任，并赔偿南京银行股份有限公司因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。2016年6月23日，南京银行股份有限公司根据被告申请向被告发放6万元贷款；“个人借款基本信息表、利率信息表”显示，借款期限12个月；借款月利率实行固定利率4.9‰。被告借款后未按约还款，截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金20000元及利息、罚息、复利合计6509.61元。2018年9月10日，南京银行股份有限公司向本院出具说明，“南京e贷”网络消费信用贷款业务系针对在南京地区工作的客户办理，由该业务产生的权利义务均由南京银行南京分行享有和承担。原告委托江苏金政律师事务所律师代为处理本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费为3000元。本院认为，南京银行股份有限公司与被告签订的《最高债权额合同》合法有效，双方应当按约履行。南京银行股份有限公司按约向被告发放贷款后，被告应当按合同约定按时足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，南京银行股份有限公司将该业务产生的权利义务均由原告南京银行南京分行享有和承担，故原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息并支付律师费的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周元于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金20000元及利息、罚息、复利合计6509.61元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费538元，因适用简易程序，减半收取269元，保全费320元，以上合计589元由被告周元负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1321号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人唐文道，男，1957年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行唐文道金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初582号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐文道未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对唐文道取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位9781.34元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1623号 原告：王鹏朋，男，生于1984年11月9日，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 公民身份号码×××。 被告：甘肃令牌鹏润商贸有限公司。 负责人：豆红昌。 组织机构代码证：×××。 住所地：永靖县古城新区春明路商业街1号楼负一楼。 原告王鹏朋与被告甘肃令牌鹏润商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王鹏朋于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，双方经协商自愿达成和解协议，该矛盾纠纷已解决。原告撤诉的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鹏朋撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由王鹏朋负担。 审判员  妙应征 二〇一九年六月十四日 书记员  毛文君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5143号申请执行人:熊新林，男，汉族，1967年2月9日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：陈明祥，男，汉族，1971年10月9日生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人熊新林与被执行人陈明祥劳务合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6300号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告陈明祥于本判决生效后十日内支付原告熊新林欠款82000元及利息（以82000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月1日计算至实际付清之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有和解协议、申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6300号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初3967号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路333号。 代表人：金战新，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：董天浩，男，该行工作人员。 被告：莫海江，男，1967年10月27日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈芬琴，女，1965年2月7日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴勤芳，男，1966年7月20日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行诉被告莫海江、陈芬琴、吴勤芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告莫海江立即偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金人民币15万元，正常利息0元、逾期利息2849.38元（利息暂计算至2019年4月23日，次日起利息逾期利息按照合同约定月利率8.89‰上浮50%计算至实际清偿日止）；二、被告陈芬琴、吴勤芳对被告莫海江的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主动变更上述第二项诉讼请求为：被告陈芬琴、吴勤芳对被告莫海江的上述债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任。 本院经审理认定，2018年3月5日，原告与被告莫海江签订（331000501180302）浙泰商银（借）字第（0101330056）号借款合同一份，合同约定：被告莫海江向原告借款人民币15万元，借款期限自2018年3月2日至2019年3月20日，借款月利率8.89‰，还款方式为按季结息，借款到期利随本清。还约定借款人未按约定期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 同日，原告与被告陈芬琴、吴勤芳签订了（331000501180302）浙泰商银（高保简）字第（0101330056）号最高额保证合同（简）一份，被告陈芬琴、吴勤芳自愿为被告莫海江于2018年3月2日至2020年3月2日期间向原告所形成的各类债权在最高限额300000元范围内提供连带责任保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 2018年3月5日，原告依约向被告莫海江发放借款15万元。但被告取得借款后却未能按约还款，保证人亦未履行保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，截止2019年4月23日，被告莫海江结欠原告借款本金15万元，逾期利息2849.38元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫海江应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金150000元，支付逾期利息（暂计算至2019年4月23日为2849.38元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定月利率8.89‰上浮50%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。 二、被告陈芬琴、吴勤芳对被告莫海江的上述债务在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1679元，由被告莫海江负担，被告陈芬琴、吴勤芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶晓红 二〇一九年六月十一日 法官助理吴嘉晖 书记员韩亦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4725号   原告：刘某，男，1964年1月18日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1968年9月2日出生。公民身份证号码：×××。   被告：邵某，女，1971年6月11日出生。公民身份证号码：×××。   被告：赵某，男，1965年7月19日出生。公民身份证号码：×××。   原告刘某与被告王某、邵某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某、邵某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金10000元，并支付利息3594.3元（自2017年11月17日至2019年5月15日，10000元×20‰×17个月29天），本息合计13594.3元（利息按月利率20‰计算至借款全部还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，由被告赵某提供担保，被告王某、邵某向原告刘某借款10000元，约定还款日期为2017年11月16日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。借款期限届满后，被告于2017年11月16日偿还了借款期限内的利息2000元。因被告赵某是一般担保人，我申请撤回对被告赵某的起诉，要求借款人被告王某、邵某偿还借款本息。   被告王某辩称，我和邵某是夫妻关系，借款本金10000元，当时将借款期限内的利息2000元计入了借款金额内，这个利息我已经还了，现在就剩借款本金10000元和逾期利息没偿还，我同意调解解决，希望法庭予以调解解决。我对原告撤回对赵某的起诉没有意见，本来也是找来帮忙的。   被告邵某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款合同一枚（原件），证明：2017年1月16日，由被告赵某提供担保，被告王某、邵某向原告刘某借款10000元，约定还款日期为2017年11月16日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。   被告王某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我本人签字，邵某和赵某是他们本人签字。   被告王某、邵某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借款合同，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2017年1月16日，被告王某、邵某向原告刘某借款10000元，并为原告出具了金额为12000元的借款合同一枚（将借款期限内利息2000元计入借款金额内），约定还款日期为2017年11月16日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。2017年11月16日，被告王某给付借款期限内利息2000元。审理中，原告撤回了对被告赵某的起诉。   本院认为，被告王某、邵某向原告刘某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告王某、邵某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告王某、邵某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按约定的月利率15‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告邵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某、邵某于本判决生效后五日内给付原告刘某借款本金10000元并支付利息2905元【以本金10000元，自2017年11月17日至2019年6月28日（判决之日），按月利率15‰计息】，本息合计12905元；2019年6月28日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费70元，邮寄费75元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十八日   书记员 孟庆波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2443号 申请执行人：陈森荣，男，2000年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：广州万味新餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1。 法定代表人：俞颖欣。 申请执行人陈森荣与被执行人广州万味新餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]167-210、212-269、271-279号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈森荣于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资3920元。本院于2019年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人陈森荣申请执行的时候没有提供被执行人广州万味新餐饮服务有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院到被执行人经营地址广州市海珠区宝业路1号-7号（单）401房自编D1调查并以（2019）粤0105执1765号案依法查封上述地址的餐桌、餐椅及厨房厨具等财产一批（详见查封、扣押财产清单）。上述财产有待该案评估、拍卖或变卖处置，处置所得款会依法进行分配。因被执行人广州万味新餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广州万味新餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广州万味新餐饮服务有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年6月21日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，被执行人的财产已由本院另案查封处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 勤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1901号原告：宇长辉，男，1956年11月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，系沈阳皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。被告：王群，男，1965年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。原告宇长辉与被告王群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇长辉、委托诉讼代理人高志国、委托诉讼代理人李峰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费56000元、误工费3000元、伙食补助费2500元、护理费2500元、交通费1000元、伤残赔偿金24915元、精神抚慰金5000元，共计94915元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月23日临时雇佣原告给被告家修房子干活，原告在被告家房上干活时从跳板摔下，造成原告严重受伤，被及时送往医院住院治疗，现原告已出院，基本治愈。依照相关法律规定，诉至法院，请依法判处。被告王群辩称，1、答辩人不同意原告的诉讼请求。本案中，答辩人即不是原告的雇主，又不是实际侵权人。答辩人将建设房屋剩余的墙体保温、门斗搭设、地面防水发包给许保全并签订施工合同，合同约定施工过程中出现人员伤亡由许保全负责。原告是许保全的雇员，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本院在审理另一原告刘志凌诉王群、许保宝全提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘志凌在诉状中表述与许保全约定工资，足以证明许保全是雇主，也就是原告的伤害与答辩人没有关联性，原告受伤系个人工作中不慎所致，答辩人不应承担赔偿责任。2、原告在2018年4月23日受伤后，出于礼数，次日答辩人夫妻前去看望。5月9日，原告与答辩人签订补偿协议书，前提是答辩人考虑原告的经济条件和实际困难，出于同情一次性补偿原告20000元，之前慰问给了2000元。还具体约定了原告接受补偿后，不得以任何形式任何理由向答辩人主张权利，原告的伤残、住院、休养所有的经济损失均与答辩人无关，协议内容是原告自愿，不存在欺诈、胁迫且不得反悔，反悔要承担一切后果，原告在协议书上签字按印。现原告已接受答辩人补偿一年有余，不应起诉无赔偿责任的答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其房屋做墙体保温、门斗搭设、地面防水等。2018年4月23日，原告在被告家房上干活时踩空从跳板摔下受伤，被送至沈阳市苏家屯区中心医院救治，诊断为：左大腿开放性损伤（IIIA型），左股骨远端开放、粉碎性骨折（AO型C3型），左尺骨远端骨折伴桡骨远端骨折，唇部开放性损伤，11、12、21、22、31、32、41、42创伤性牙破损，11、12创伤性牙脱位（嵌入性牙脱位）。住院治疗25天，重症护理5天，一级护理14天，二级护理6天，出院后遵医嘱休息1个月。原告共发生医疗费55632.14元、120急救费681元。2018年4月24日被告给付原告九天的工资2200元，慰问金2000元。2018年5月9日，被告起草一份“协议书”，主要内容为：被告给予原告20000元的一次性补偿，原告收到补偿后不得以任何形式、理由就此事再向被告要求其他费用或主张其他权利，原告如果以后发生身体上的不适或残疾、住院、养伤期间造成的损失及产生的费用，与被告无关。但此“协议书”没有协议双方的签字，只有原告收取此款后在收款人处的签字。2019年4月3日，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，辽宁大学司法鉴定中心编号：辽大司鉴【2019】法医监鉴字第520号鉴定意见书鉴定意见为：宇长辉左腕关节操作评定为十级伤残；左膝关节损伤评定为十级伤残。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王群雇佣原告宇长辉做墙体保温、门斗搭设、地面防水等，原告在工作中受伤，故被告应承担相应的民事赔偿责任。虽然被告和许保全签订了一份“施工合同”，但该“施工合同”未体现施工合同应有的内容。虽然约定施工过程中出现人员伤亡由许宝全负责，但许保全实际上只是负责对施工人员的招募、记工、监督、管理，其本人与其他施工人员一样都是领取工资，且工资都是由被告支付，只是许保全的工资要高于其他施工人员，这在被告提供的考勤表中均有记载。故被告提出其不是原告的雇主、不应承担赔偿责任的主张，不能成立。原告作为成年人，长期从事瓦工工作，在使用跳板时应当预见到危险并采取有效措施防止危险的发生，但原告未预见到危险性，造成其从跳板上摔下受伤的后果，故其对自身受伤存在一定的过错，应承担相应的责任。关于原告主张的医疗费，根据其提供的票据，确认为55632.14元；120急救费为681元；关于护理费，原告住院期间，重症监护5天，一级护理14天3234元，二级护理6天693元，根据本地区居民服务业标准计算，则护理费为3927元，原告只要求赔偿2500元，本院予以支持；原告主张伙食补助费2500元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工费，原告住院25天，出院后遵医嘱休息1个月，误工时间为55天，参照本地区居民服务业标准计算，则误工费为6352.5元，因原告只要求给付误工费3000元，本院予以支持；关于交通费，结合原告治疗情况，酌情支持300元为宜；关于主张精神抚慰金5000元，考虑到原告两处十级伤残及被告已给付原告2000元慰问金，故被告应再给付原告2000元精神抚慰金为宜。原告主张的伤残赔偿金，因被告系农村户口，应按农村常住人口赔偿，原告系两处十级伤残，故其伤残赔偿金计算为13747元*18年*13%=32167.98元。被告应对原告承担70%责任，原告自担30%责任。被告已给付的20000元应从其赔偿数额中予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效后十日内赔偿原告宇长辉医疗费38942.50元、120急救费476.70元、护理费2500元、伙食补助费1750元、误工费3000元、交通费210元、伤残赔偿金22517.59元、精神抚慰金2000元，扣除已给付20000元，共计人民币51369.79元。二、驳回原告宇长辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，已减半收取，由被告王群负担225元，原告宇长辉负担100元；鉴定费1000元，被告王群负担700元，原告宇长辉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年六月二十五日法官助理闻萍书记员胡海燕
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执952号之二申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人靳永志。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人靳永志罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初304号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年六月二十九日书记员  初乐芳
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初1842号 原告：凡某，男，2015年1月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：饶恩艳（系凡某的母亲），女，1991年2月3日，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 被告：陈伟烨，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告凡某与被告陈伟烨饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈伟烨下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢朝宏 人民陪审员  王恩龙 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 琼
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2126号之一原告：王鹏飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住址河南省柘城县。被告：张兵建，男，1974年11月5日出生，汉族，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。本院于2019年3月14日立案受理原告王鹏飞与被告张兵建租赁合同纠纷一案，依法由审判员王海东适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王海东二〇一九年六月十二日书记员  孙 珊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1989号 申请执行人：王启才，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住珠海市香洲区。 被执行人：雷鹏，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。 关于申请执行人王启才与被执行人雷鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0402民初5368号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币1342100元（利息另算）。二、负担执行费人民币15821元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年六月三十日 书记员  谢子傲
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2019）浙0903执467号之三 申请执行人：舟山市亚成建筑设备租赁有限公司，住所地舟山市定海区临城街道舟山船用品市场37幢东十七路66号。 法定代表人：叶黎明。 被执行人：邵万里，男，1970年11月1日出生，汉族，住舟山市。 关于舟山市亚成建筑设备租赁有限公司与被执行人邵万里租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）浙0903执467号之一执行决定书，将被执行人邵万里纳入失信被执行人名单。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定。决定如下： 将被执行人邵万里从失信被执行人名单中予以删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十二日
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初326号原告：连平县元善镇未来星幼儿园，住所地：连平县元善镇梅园路东28号。法定代表人：谢桂红。委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省连平县。被告：江水常，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省连平县。被告：叶慧聪，女，1992年9月30日出生，汉族，住址同上。原告连平县元善镇未来星幼儿园与被告江水常、叶慧聪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢桂红及其委托诉讼代理人谢振雄到庭参加诉讼。被告江水常、叶慧聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县元善镇未来星幼儿园向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告7560元及相应的利息；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告向支付原告7460元，并从起诉之日起，以7460为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，直至款项付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告的女儿江某某（于2012年3月18日出生）于2018年春季在原告处就读大（3）班，当时被告江水常以身体不适家庭困难为由，向原告提出缓交学费共3280元（保教费：1600元、伙食费：1000元、校车接送费：500元、夏装园服费80元、中国人寿学生险100元），并承诺在该学期结束前一定向原告付清学费。原告本着相信被告暂有难处，便同意被告缓交学费的请求，但在该学期结束时被告分文未向原告支付。2018年秋季开学时，被告江水常仍以其身体不适暂不能工作、家庭经济困难为由再次向原告申请缓交其女儿学费共3200元（保教费1600元、伙食费1000元、校车接送费500元、冬装园服费100元），并向原告一再承诺春季前一定付清所有的学费。本着以人为本、仁心向善的原则，原告再次同意被告江水常的请求，并于春节前从未向其催交过学费。但被告江水常不遵守诚信，至今丝毫支付所欠学费。2018年原告开始预订2019年春季学位，2018年12月28日，被告叶慧聪向原告支付学费500元。2019年春季开学，两被告以家庭困难、可怜小孩无法上学为由再三向原告请求解决孩子入园学费3180元问题，双方约定从2019年3月1日起，被告每月1日前按时向原告支付学费2000元，直至所有欠费付清。被告江水常于2019年3月4日、2019年3月10日分别向原告支付了学费700元、1000元，后原告多次向两被告催付学费未果。2019年4月19日，原告再次向两被告催付学费并通知两被告若拒付学费将对其女儿停课并通过法律途径维权。2019年4月23日，原告对被告女儿正式停课，并告知了被告叶慧聪。2019年4月25日，被告江水常多次来电对原告恶言并恐吓原告若对其起诉，一分钱都不给原告。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告江水常未到庭未作答辩。被告叶慧聪未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告均未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：江某某系两被告的女儿，于2018年春季始在原告处上幼儿园。2018年春季及秋季幼儿园开学时，被告江水常均以其身体不适，家庭经济困难为由向原告分别申请缓交江某某春季学费3280元、秋季学费3200元，并承诺2018年春季学费在该学期结束前付清给原告，2018年秋季学费在春节前付清给原告。后原告同意了被告江水常的申请，并让江燕樱在原告处上幼儿园，但被告未按照双方的约定按时支付2018年春季及秋季学费给原告，只于2018年12月28日支付了500元学费给原告。2019年春季幼儿园开学时，两被告以家庭经济困难为由再次请求原告让江某某在原告处上幼儿园。2019年2月18日，被告江水常书写了一份《欠款承诺书》给原告收执。双方约定被告江水常从2019年3月1日起每月向原告支付学费2000元，直至所欠学费付清为止。被告江水常书写《欠款承诺书》给原告收执后，被告于2019年3月4日、2019年3月10日分别向原告支付学费700元、1000元，此后未再向原告支付剩余的学费，原告多次向两被告催付剩余学费未果。2019年4月19日，原告再次向两被告催付学费并通知被告江水常若再不支付学费将对江某某进行停课。2019年4月23日，原告对江某某进行停课。另查明，原告幼儿园2019年春季开学时间为2019年2月18日，放暑假时间为2019年7月1日。江燕樱于2019年春季在原告上幼儿园期间，江某某未领取夏装园服。本院认为，两被告系江某某的监护人，虽原告未与两被告签订书面的教育培训合同，但江某某已实际在原告处接受了2018年春季、2018年秋季及2019年春季中2019年2月18日至2019年4月22期间的教育服务，故原告与两被告形成了事实上的教育培训合同关系，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告幼儿园收费标准为：2018年春季学费为3280元、2018年秋季学费为3200元、2019年春季学费为3180元（其中保教费1600元、伙食费1000元、校车接送费500元、夏装园服费80元）。因江某某于2019年在原告处上幼儿园至2019年4月22日共45天，而2019年春季上课期间共92天，因此，江某某在2019年春季的学费应为1516元[（3180元-80元）÷92天×45天=1516元]。江某某在原告处三学期就读的学费为7996元（3280元+3200元+1516元），扣减被告已向原告支付的2200元（500元+700元+1000元），两被告尚欠原告学费5796元。原告请求两被告支付7460元，理由不充分，证据不足，本院不予支持，本院只支持5796元。原告请求两被告从起诉之日起即2019年4月28日起按照中国银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至学费付清之日止，不违法法律规定，本院予以支持。但原告请求以7460元为基数计算利息，本院不予支持，只支持以5796元为基数计算利息。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江水常、叶慧聪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连平县元善镇未来星幼儿园支付江某某学费5796元；并从2019年4月28日起，以5796元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告连平县元善镇未来星幼儿园，直至涉案款项付清之日止。二、驳回原告连平县元善镇未来星幼儿园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江水常、叶慧聪负担。本判决为终审判决。审判员  张剑兰二〇一九年六月十五日书记员  谢洪琴
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保94号申请人：王桂珍，女，汉族，1982年7月29日出生，住博罗县。委托诉讼代理人:张秀武，广东法村律师事务所律师。被申请人：冯冬良，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖南省当阳市。申请人王桂珍因与被申请人冯冬良房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于博罗县罗阳镇xx管理区xx村火烧碑(土名)华轩苑一期xx栋xx号的房产，查封价值以60万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人冯冬良名下的位于博罗县罗阳镇xx管理区xx村火烧碑(土名)华轩苑一期xx栋xx号的房产,查封价值以60万元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。案件申请费3520元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年六月十二日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5347号申请执行人:北京中南时代商贸有限公司（组织机构代码：074134423），住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村委会南200米北京神州宏钢材市场内A区07号。法定代表人：唐玉柱，经理。被执行人：李岩（），男，汉族，1991年6月12日出生，住江苏省泗阳县。北京中南时代商贸有限公司申请执行李岩租赁合同纠纷一案，本院（2018）京0115民初10973号民事判决书已发生法律效力。北京中南时代商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人李岩支付租赁费79644.7元及逾期违约金、租赁物损失61444.1元、案件受理费3120元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人李岩有可供执行的财产。申请执行人北京中南时代商贸有限公司亦未提供被执行人李岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中南时代商贸有限公司申请执行的租赁费79644.7元及逾期违约金、租赁物损失61444.1元、案件受理费3120元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京中南时代商贸有限公司确认，被执行人李岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中南时代商贸有限公司享有要求被执行人李岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李岩负有继续向申请执行人北京中南时代商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中南时代商贸有限公司发现被执行人李岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十二日书记员 刘      云      成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2439号原告：于宗清(于宝财之父)，男，1942年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告：孙桂英（于宝财之母），女，1942年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告：文秀花（于宝财之妻），女，1963年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告：于少波（于宝财长子），男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告：于绍利（于宝财次子），男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告于宗清、孙桂英、文秀花、于少波的委托诉讼代理人：于绍利。五原告委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：宁城县袁飞货物运输车，赤峰市宁城县天义镇大宁路东侧温馨佳苑商住楼。经营者：袁飞，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县小城子镇宁中村6组。委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。原告于宗清、孙桂英、文秀花、于少波、于绍利与被告宁城县袁飞货物运输车劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于绍利及五原告的委托诉讼代理人王圣然、被告宁城县袁飞货物运输车的经营者袁飞及委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宗清、孙桂英、文秀花、于少波、于绍利向本院提出诉讼请求：1、确认于宝财与被告宁城县袁飞货物运输车之间存在劳动关系：2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，于宝财入职到被告宁城县袁飞货物运输车从事司机职务，月工资8000元。2019年1月8日0时45分许，于宝财驾驶×××/×××号重型半挂牵引车载30.47吨铁渣行驶至河北省张家口市××县口处与前方等待红灯的乔卫兵驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生追尾，造成于宝财当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，事故认定于宝财负主要责任。于宝财在被告工作期间，被告未给其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，于宝财的死亡系履行工作职责所致，故原告特向贵院起诉，请法院查明事实依法判决。被告辩称，对原告所述发生事故的过程无异议。原告所述于宝财入职月8000元与事实不符，本案案由不应该是劳动关系确认，涉案的于宝财是驾驶人，他驾车过程中发生事故，应是交通事故，如果交通事故赔偿以后，原告认为赔偿数额过低的情况下，应以其他案由起诉。根据现有法律法规的规定，被告与于宝财不存在劳动关系，劳动关系成立需要一定的条件，合同的成立应当具备邀约和承诺阶段。劳动法第十六条规定建立劳动关系一定订立劳动合同，劳动合同法也规定劳动合同应该以书面合同规定。于宝财与被告没有签订劳动合同，所以不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告宁城县袁飞货物运输车于2017年8月30日在宁城县市场监督管理局注册成立，经营者为袁飞。2018年3月，袁飞与于宝财达成口头协议，袁飞雇佣于宝财驾驶袁飞所有的×××牵引车从事交通运输活动，双方约定每月工资为8000元，于宝财驾驶袁飞的车辆从事运输活动期间，袁飞通过其个人支付宝转账的方式向于宝财支付工资。双方未约定社会养老保险及其他保险事宜，袁飞也未给于宝财缴纳社会保险。2019年1月8日0时45分许，于宝财驾驶×××/×××号重型半挂牵引车发生交通事故当场死亡。上述事实，有经庭审质证的原告提供的证人证言、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告宁城县袁飞货物运输车系有字号的个体工商户，袁飞作为宁城县袁飞货物运输车的经营者，其所从事的与宁城县袁飞货物运输车经营活动相关的行为，即宁城县袁飞货物运输车的行为。被告宁城县袁飞货物运输车作为个体工商户，符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定关于用人单位的主体的规定，于宝财符合劳动者的主体资格，于宝财受被告宁城县袁飞货物运输车经营者的管理，从事被告安排的有报酬的交通运输活动，于宝财与宁城县袁飞货物运输车虽然没有签订书面合同，但于宝财与被告宁城县袁飞货物运输车之间符合中华人民共和国劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，于宝财与宁城县袁飞货物运输车形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，五原告作为于宝财的近亲属在于宝财死亡后作为原告提起诉讼主体适格，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：2018年3月至2019年1月8日被告宁城县袁飞货物运输车与于宝财之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，邮寄费22元，合计27元，由被告宁城县袁飞货物运输车负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文林 二零一九年六月二十八日书记员 赵 萌
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初904号之一 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码915104007623456897。 代表人：冉晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄尧，男，攀枝花市商业银行员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行员工。 被申请人：攀枝花市国富房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和街，统一社会信用代码91510400797876535G。 法定代表人：荀富才。 被申请人：攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区联通街61号，统一社会信用代码91510400686115178U。 法定代表人：荀富才。 被申请人：攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码915104007523391033。 法定代表人：荀富才。 被申请人：攀枝花市龙马旅游开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区上沙沟，统一社会信用代码9151040066027623XD。 法定代表人：荀富才。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司、攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司、攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司、攀枝花市龙马旅游开发有限公司、荀富才、荀付友、刘晓庆金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在建行仁和支行账号为51×××93_1的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 二、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在建行仁和支行账号为51×××37_1的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 三、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀枝花市商业银行向阳支行账号为77×××41的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 四、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀枝花市商业银行向阳支行账号为77×××99的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 五、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀枝花市商业银行仁和支行账号为77×××78的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 六、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀枝花市商业银行仁和支行账号为77×××00的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 七、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀枝花农商银行盐边支行账号为88×××78的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 八、对攀枝花市国富房地产开发有限公司在攀工商银行攀枝花仁和支行账号为23×××79的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 九、对攀枝花市天富锦秀投资管理有限公司在攀枝花市商业银行向阳支行账号为77×××03的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十、对攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司在建行仁和支行账号为51×××20_1的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十一、对攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司在攀枝花农商银行东区支行账号为88×××26的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十二、对攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司在工行攀枝花人民街支行的账号为23×××15的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十三、对攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司在攀枝花市商业银行向阳支行的账号为77×××60的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十四、对攀枝花市辉瑞工贸有限责任公司在攀枝花市商业银行向阳支行的账号为77×××18的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十五、对攀枝花市龙马旅游开发有限公司在建行仁和支行的账号为51×××23_1的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十六、对攀枝花市龙马旅游开发有限公司在攀枝花市商业银行向阳支行的账号为77×××87的银行存款予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年； 十七、上述保全事项共在200万元限额内予以冻结，暂停支付，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  潘雪薇 审判员  陈雨婷 审判员  段明鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员  李思琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1623号 原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行（以下简称建行云集支行），住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。 代表人龙芳，该支行行长。 委托代理人余睿林、赵晓红，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告王军，男，1978年7月4日出生，汉族，住宜昌市点军区。 原告建行云集支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告建行云集支行委托代理人赵晓红到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月5日，被告王军通过手机银行向原告申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同对借款金额、借款额度的有效期间、利率、罚息均作了约定。截止2019年1月8日，被告尚欠原告借款本金合计77000元，利息合计4659.01元，罚息合计3829.04元。故诉至法院判令：1、被告偿还原告借款本金77000元、截止2019年1月8日的利息4659.01元、罚息3829.04元，2019年1月9日起至借款本息全部清偿之日止的利息和罚息以77000元为基数，按照年利率9%的标准进行计算；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月5日，被告王军通过手机银行向原告建行云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币77000元，借款额度的有效期间为2017年7月5日至2018年7月5日；贷款利率采用固定利率即为6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，被告支用借款共计77000元。截止2019年1月8日，被告尚欠原告借款本金合计77000元，利息合计4659.01元，罚息合计3829.04元，共计85488.05元。原告遂诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行“快e贷”借款合同及个人贷款对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告建行云集支行与被告王军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，现被告未按照约定归还贷款，已构成违约。对于原告诉请被告王军偿还截止到2019年1月8日的借款本金77000元，利息4659.01元，罚息3829.04元，共计85488.05元，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，以借款本金77000元为基数，按照年利率9%的标准至本息全部还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行截止到2019年1月8日的借款本金77000元，利息4659.01元，罚息3829.04元，共计85488.05元，自2019年1月9日起至实际清偿之日止，以借款本金77000元为基数，按照年利率9%的标准计算至本息全部还清之日止（以银行对账系统为准）。 于判决生效之日起十日内履行 如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告王军负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年六月十一日 书记员 覃雅婧