广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初298号原告东莞航天电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘村王氏港建大道东1号，统一社会信用代码：91441900618105322H。法定代表人宫崎信行，该公司副会长。委托代理人谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人陆倩，该单位工作人员。委托代理人李燕，北京德恒（东莞）律师事务所律师。第三人李日洪，男，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县，原告东莞航天电子有限公司不服被告东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告东莞航天电子有限公司的委托代理人谭敏，被告东莞市住房公积金管理中心的委托代理人陆倩、李燕，第三人李日洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市住房公积金管理中心于2018年9月29日作出东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》，查实原告未为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，被告责令原告为第三人缴存上述时间段的住房公积金，合计人民币9978元。如不按时办理，被告将按《住房公积金管理条例》第三十八条的规定进行处理。原告东莞航天电子有限公司诉称:第三人系进城务工人员，于2012年6月入职原告处，并于2017年8月离职。2018年10月10日，原告收到被告作出的东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金人民币9978元。原告认为第三人是进城务工人员，根据《中华人民共和国建设部中华人民共和国财政部中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第一条“有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金”以及《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发[2006]5号）第二十四条“有条件的地方，城镇单位聘用农民工，用人单位和个人可缴存住房公积金”之规定，第三人并不属于必须缴纳住房公积金的对象，且第三人的主张亦已超过诉讼时效。同时，被告并非行政机关，其无权对原告作出行政命令。因此，被告对原告作出的该《责令限期改正违法行为通知书》并无事实和法律依据。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告东莞市住房公积金管理中心作出的东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告东莞航天电子有限公司向本院提供了以下证据：1、《责令限期改正违法行为通知书》及签收单，证明2018年10月10日，原告签收被告作出的东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的单位逾期未缴的住房公积金，合计人民币9978元等；2、《离职证明》，证明2017年8月1日，第三人因个人原因从原告处离职；3、《会议纪要》，证明2018年11月21日，原告工会经开会讨论通过：⑴公司一律不受理离职人员的住房公积金补缴申请；⑵降低公司住房公积金缴存比例，及公司缴存比例2%为限为员工补缴住房公积金。被告东莞市住房公积金管理中心辩称：一、被告作出的涉案《责令限期改正违法行为通知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。理由如下：1、2018年5月29日，第三人来访投诉原告未按规定为其缴存住房公积金。为此，第三人提供了相关证明材料。据第三人提供的证据及被告初步调查结果显示：第三人于2012年6月入职原告处，2017年8月1日离职，原告未按规定为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金。据此，被告于2018年7月3日通过立案审批予以立案。2、被告在发现原告存在上述违法事实后，被告实施了以下执法程序：（1）2018年7月6日，被告向原告送达《调查函》，称原告未按规定为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金，涉嫌违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。要求原告核实相关情况及提供证据材料，在规定的时间内原告对此并未予以回复或提出异议。（2）被告根据第三人提供的证据对第三人的工作年限、在职期间的工资明细进行核算，于2018年9月5日向原告送达《核查通知书》及《住房公积金应缴数额表》，要求原告就第三人的工作年限，劳动关系的起始及终止时间以及相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实，并告知其权利义务。被告向第三人送达《住房公积金应缴数额表》，第三人回复对补缴的时间及金额无异议。（3）在原告未就第三人的补缴年限、补缴基数提出异议的情况下，被告于2018年10月10日向原告送达案涉的《责令限期改正违法行为通知书》。二、针对原告确认在2012年6月至2017年8月期间与第三人存在劳动关系，但原告认为第三人为进城务工人员，并不属于必须缴纳住房公积金的对象，且第三人的主张已超过诉讼时效，不应补缴住房公积金这一理由，被告回应如下：1、根据1999年4月的国务院颁布的《住房公积金管理条例》第二条的规定，对于职工的户籍性质没有例外的规定，没有排除进城务工人员，所以原告应为第三人缴存住房公积金。2、[2006]建金管52号文，对《条例》所称的“在职职工”的范围作了进一步的解释，明确“在职职工”是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签订劳动合同或符合劳动保障部门认定的形成事实劳动关系的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。这里的在职职工没有区分用工性质，是农民工，还是合同工等，强调的是由用人单位支付工资的各类人员。原告与第三人形成劳动关系，且原告每月也给第三人支付了相应的工资，故原告应为第三人缴存住房公积金。3、原告所引用的建金管[2005]5号文《中华人民共和国建设部中华人民共和国财政部中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条以及《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发[2006]5号）文第二十四条的规定，因违反上位法《住房公积金管理条例》第二条的规定，应当认为是无效或者不具有约束力，原告引用法律依据不当，因此第三人属于强制缴存住房公积金人员的范围，原告应当为其补缴住房公积金。4、本案不适用时效的规定，追溯时效必须有法律法规的明确规定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，以及与住房公积金相关的法律、法规均未对公积金中心履行追缴住房公积金的职责有2年的时效限制，同时对第三人举报原告欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制，故第三人离职与否并不影响住房公积金的补缴，被告有权履行法定职责责令原告为第三人补缴2012年7月至2016年6月期间的住房公积金。三、针对原告提出被告非行政机关，其无权对原告作出行政命令，作出的案涉《责令限期改正违法行为通知书》无事实和法律依据这一理由，被告回应如下：1、根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三款及第十一条的规定，被告是依据上述规定成立，属于依法律法规授权负责住房公积金的管理和运作的事业性单位，可依法作出有关住房公积金具体行政行为，其主体适格。2、根据《住房公积金管理条例》第三十八条、东莞市人民政府印发《东莞市住房公积金缴存管理办法》第三十一条的规定，被告对原告违反《住房公积金管理条例》的规定、逾期不缴或少缴住房公积金的行为，负有责令限期缴存的行政职责，被告是作出《责令限期改正违法行为通知书》的合法行政主体。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告东莞市住房公积金管理中心在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《住房公积金投诉登记表》、第三人身份证复印件、《离职证明》、《参保人险种缴费明细表》、《个人所得税纳税清单》（8张）、《银行工资流水账》（18张）、单位账首信息、个人账首信息及明细账查询，证明⑴、第三人到被告处投诉原告欠缴住房公积金；⑵、第三人与原告存在劳动关系，第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间、在职期间个人所得的申报收入额；⑶、原告为第三人缴存的住房公积金的情况，原告未按规定为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金；2、《东莞市住房公积金管理中心违法违规立案审批表》，证明被告认定原告存在未按规定为第三人缴存法定期间的住房公积金这一违法事实；3、《调查函》及快递查询单，证明被告向原告送达《调查函》，调查第三人的工作年限、劳动关系的起始及终止时间；4、《核查通知书》、《住房公积金应缴数额表》及快递详情单，证明被告向原告送达《核查通知书》、《住房公积金应缴数额表》，及向第三人送达《住房公积金应缴数额表》，第三人对追缴时间及金额均无异议；5、《责令限期改正违法行为通知书》及快递详情单，证明被告向原告送达《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告为第三人缴存未缴及少缴的住房公积金。第三人李日洪述称，认同被告的意见。第三人李日洪没有向本院提交任何证据材料。经庭审质证，原、被告及第三人对原、被告提交的证据真实性予以确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，2018年5月29日，第三人李日洪向被告东莞市住房公积金管理中心投诉称原告东莞航天电子有限公司未按规定为其缴存住房公积金，并提交了《离职证明》、《参保人险种缴费明细表》、《个人所得税纳税清单》、《银行工资流水账》等材料。被告根据上述材料，经初步调查，显示第三人于2012年6月入职原告处，2017年8月1日离职，原告未按规定为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金。2018年7月6日，被告向原告送达《调查函》，在规定的时间内原告对此并未予以回复。2018年9月5日，被告向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告未按规定为其缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金9978元，要求原告对第三人在原告处的工作年限、劳动关系的起始及终止时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例等事项是否正确进行核实；同时告知原告对第三人反映的事实、补缴数额有异议可以在收到通知书之日起15日内提出异议；并附《住房公积金应缴数额表》。原告收到上述核查通知书后未向被告提出异议，亦未为第三人补缴住房公积金。2018年9月29日，被告作出东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》，查实原告未为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金，责令原告为第三人缴存上述时间段的住房公积金，合计人民币9978元，并送达给原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案为住房公积金行政监督管理纠纷。争议的焦点为被告作出的东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》是否合法有据。第一，对于被告是否具有作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》的法定职权问题。根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第三款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。…住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”、第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，被告虽然非行政机关，但其作为东莞市区域内住房公积金管理的授权单位，对逾期不缴或者少缴住房公积金的单位具有责令限期缴存的职权。被告受理第三人的投诉后，向原告发出《调查函》、《核查通知书》并告知权利义务，作出涉案《责令限期改正违法行为通知书》，并依法送达给原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。故对原告主张被告并非行政机关，其无权对原告作出追缴公积金的决定的意见，本院不予采纳。第二，对于原告是否应为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金的问题。《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”、第十六条第二款“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”、第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”及参照《中华人民共和国建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第二条“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”的规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。本案中，第三人于2012年6月入职原告处，2017年8月1日离职，第三人向被告投诉原告未依法为第三人缴存2012年7月至2016年6月期间的住房公积金。被告受理第三人的投诉申请后，向原告公司送达了《调查函》、《核查通知书》，原告在收到上述文书后均未对第三人是否为其单位职工、第三人的工资情况、该公司的住房公积金缴存基数、缴存比例、应缴住房公积金数额表提出异议。而被告依据第三人提交的银行流水等证据材料所显示的工资数额，按单位缴存比例5%核算原告应为第三人缴存住房公积金合计9978元，并无不当。第三，原告主张第三人系进城务工人员，并不属于必须缴纳住房公积金的对象；原告有权根据工会的意见作出不予补缴的决定，且第三人的主张已超过诉讼时效。本院认为，经查，《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）对《条例》中“在职职工”的范围规定“根据《条例》、国家统计局有关统计指标解释和劳动保障部有关规定，《条例》所称在职职工，是指在国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外方及港、澳、台人员），以及有工作岗位，但由于学习、病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员”，本案中，被告责令原告为第三人补缴的住房公积金系原告与第三人存在劳动关系的期间，在这期间第三人是原告聘用并支付工资的人员，属于原告的在职职工。因此，原告主张第三人不属于必须缴纳住房公积金的对象的理据不足，本院不予支持。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，用人单位应当按时、足额为职工缴存，未经住房公积金主管部门依法批准不得逾期缴存或者少缴。经查，《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，被告责令原告补缴案涉的住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。综上，原告的主张理据不足，本院不予支持。被告作出的东公积金责[2018]361号《责令限期改正违法行为通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞航天电子有限公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞航天电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  曹延文人民陪审员  杜秀仪二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈紫莹张丽君附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。