贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初91号原告何明勇，男，1982年10月6日生，布依族，住贵州省都匀市，被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市政府市长。法定代表人委托代理人郝海卫，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长助理。委托代理人王宏，贵州宏匀律师事务所律师。原告何明勇诉被告都匀市人民政府房屋行政征收一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告何明勇，被告都匀市人民政府法定代表人委托代理人郝海卫、委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告为实施2018年大西门棚户区育英项片区改造项目，于2018年11月20日作出匀府房征[2018]4号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》。原告何明勇诉称，1、《都匀市2018大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告》存在伪造民意调查表，项目合法性风险分析错误等严重问题，整个风险评估报告严重失实，根本不具备风险评估效力；2、都匀市人民政府作出征收决定前，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用；；3、育英巷片区改造项目未获得国家、贵州省批准；4、育英巷片区改造项目不符合都匀市城乡规划和专项规划；5、育英巷片区不属于国家对棚户区的改造范围；6、育英巷片区改造补偿方案违反法律规定；7、都匀市人民政府未按规定公布改造补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况；8、育英巷片区征收流程不符合相关规定；9、育英巷片区改造项目立项不符合相关规定；10、育英巷片区改造项目可行性研究报告内容失实，不具备效力；11、都匀市人民政府违规批准都匀市城市建设投资发展有限公司作为育英巷片区改造项目承接主体；12、都匀市人民政府作出征收决定前，未取得国土部门确认拟征收范围土地符合都匀市土地利用总体规划的书面材料。原告特向法院起诉，要求：一、撤销《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》匀府房征[2018]4号；二、被告承担诉讼费；三、被告承担交通费。原告何明勇在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1、匀府函[2018]439号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案的批复》，2、匀府房征[2018]4号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》，拟证明：批复中的附件是房屋征收决定，房屋征收决定应当是2018年11月14日作出，而不是2018年11月20日作出。第二组证据：3、匀房权证文峰字第××号《房屋所有权证》，拟证明：原告主体资格。第三组证据：4、《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告》，拟证明：该评估报告违法、不真实、不具备风险评估效力。第四组证据：5、都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目服务采购单一来源（成交）公告，拟证明：都匀市城市建设投资发展公司通过网上公开才成交的，在成交后才具备该项目的承建主体资格，在成交公告公开前一切都是违法的，无效的。第五组证据：6、匀府函[2018]148号《关于都匀市2018年大西门片区育英巷片区改造项目采取以单一来源采购方式购买服务的批复》，拟证明：内容不合法，在没有采购成交前，就擅自指定该公司为项目承接主体，违法批复。第六组证据：7、匀发改复[2018]56号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项的批复》，拟证明：发改局的批复是违法的，在没有公开采购成交前，发改局就同意立项，该立项违法。第七组证据：8、匀国土资函[2018]904号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目用地预审意见的复函》，拟证明：该用地预审意见是在征收决定之后作出，不具备关联性，不合法。第八组证据:9、《附件2-1都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》，拟证明：第六条安置补偿方式和标准只有货币补偿安置方式，不合法。第九组证据：10、育英巷片区项目规划图复印件，拟证明：该项目不是棚户区改造，而是以棚户区改造为借口，实施商业改造，违背棚户区改造的初衷。第十组证据：11、《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收召开听证会意见投票收集的公告》复印件，拟证明：育英巷片区被拆迁1113户都对补偿方案不满意，要求召开听证会，修改征收补偿方案。第十一组证据：12、都匀市十大棚户区基本概况，拟证明：大西门棚户区不包括育英巷片区。第十二组证据：13、都匀市城市建成区内国有土地上房屋征收与补偿方案，拟证明：育英巷片区征收补偿方案不符合前述文件的规定。第十三组证据：14、都匀市人民政府2018年1月12日作出的《关于都匀市大西门棚户区市图书馆片区改造项目房屋征收的公告》及补偿方案，15、都匀市大西门棚户区改造项目指挥部2018年3月1日作出的《都匀市大西门棚户区市图书馆片区改造项目产权调换选房方案公告》，拟证明：育英巷片区和图书馆片区都属于大西门棚户区，育英巷片区的征收补偿方案也应该与图书馆片区的征收补偿方案一致。被告对原告所举示证据质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明目的不认可；对第二组证据无异议；对第三组证据真实性无异议，证明目的不认可；对第四、五组证据客观性无异议；对第六、七组证据，认为该项目具备程序合法性；对第八组证据，认为征收决定的安置情况，目前还未实施，正在征求意见；对第九组证据三性无异议；对第十组证据三性无异议；现在项目的实施正在进行，听证会还没有召开；对第十一组证据的证明目的不认可；对第十二、十三组证据的关联性不认可，该证据与本案无关。被告都匀市人民政府辩称,一、被告作出的案涉征收决定程序合法、适用法律、法规正确，依法应当予以维持。2018年2月，都匀市人民政府作出都匀市城市总体规划（2017-2030年）对辖区内进行总体性规划；2018年3月30日，都匀市发展和改革局作出匀发改通[2018]21号《关于印发都匀市2018年国民经济和社会发展计划的通知》，将育英巷棚户区改造作为年度重点启动棚改项目；2018年4月3日，都匀市发展和改革局批复同意都匀市城市建设投资发展有限公司所报的都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项的申请。2018年4月23日都匀市人民政府、黔南州住房和城乡建设局批复确定该项目采用单一来源方式采购项目服务，并开设了银行专户。2018年8月6日，都匀市人民政府作出《都匀市大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收调查登记公告》，对该项目红线范围内的房屋进行征收摸底登记，并收集了被征收户的意见、建议；2018年8月22日，都匀市人民政府通过专题会议就都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目进行专题讨论并形成匀府专议[2018]306号《都匀市人民政府专题会议纪要》；2018年10月16日，都匀市住房和城乡建设局作出《关于都匀市大西门棚户区育英巷片区征收范围用途的证明》；2018年11月9日，都匀市人民政府召开常务会议审议通过了《都匀市大西门棚户区改造项目育英巷片区房屋征收安置补偿方案》；2018年11月14日，都匀市人民政府作出匀府函[2018]439号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案的批复》，原则同意都匀市住房和城乡建设局拟定的《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案的请示》；2018年11月都匀市人民政府文峰街道办事处委托贵州智联社会风险评估有限公司，对都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目进行社会风险评估，并出具了《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告》；2018年11月21日，都匀市国土资源局作出匀国土资函[2018]904号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目用地预审意见的复函》；2018年11月20日，都匀市人民政府作出匀府房征[2018]4号《都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》、《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收决定的公告》及其附件并予以公告，同时就该项目是否召开听证会征求公众意见。2018年12月26日，都匀市住房和城乡建设局依据征求公众意见结果决定于2019年1月7日召开听证会，并作出《关于举行听证会的公告》，后因故未能如期召开，现该项目方案尚处于前期准备阶段，尚未实际实施。二、原告所述无事实和法律依据，依法不应得到支持。育英巷片区位于都匀市老城区，面积约351691㎡，由于该片区位于都匀市老城区其整体规划相对滞后已经不能满足都匀市当前经济发展的现状，为此，都匀市人民政府基于改善居民居住环境、提升城市品位，需进行旧城改建，并出台了相应的政策。对于征收实施单位、征收范围、征收实施时间、被征收人、征收补偿内容、征收补偿安置方式、奖励政策、评估机构选定等事项已通过公告的方式同《征收补偿决定》一并予以公布。综上所述，被告作出的《都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》（匀府房征[2018]4号）程序合法、适用法律、法规正确，原告所述与事实不符，无法律依据，且根据相关法律法规的规定，不应撤销被告的行政行为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费用。被告都匀市人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示的证据如下：第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件，拟证明：被告都匀市人民政府的基本信息。第二组证据：4、贵州省住房和城乡建设厅关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目纳入国家计划的确认函（黔建保字[2018]268号），拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性，同时证明该项目系涉及重大公共利益的项目。第三组证据：5、贵州省城乡规划委员会关于《都匀市城市总体规划（2017—2030年）》的审查意见，拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性，该项目符合都匀市总体规划。第四组证据：6、都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案的批复（匀府函[2018]439号），7、都匀市人民政府常务会议纪要（匀府常议[2018]14号），8、都匀市人民政府专题会议纪要（匀府专议[2018]306号），拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性。第五组证据：9、都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定（匀府房征[2018]4号），10、都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收决定的公告，拟证明：本案诉争的行政行为。第六组证据：11、都匀市住房和城乡建设局关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目规划用地的审查意见，12、都匀市住房和城乡建设局关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目征收范围用途的证明，拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性。第七组证据：13、都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案，14、都匀市住房和城乡建设局关于审定《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》的请示（匀住建呈[2018]271号），15、贵州银行设立专户情况，拟证明：为保障该项目的顺利实施，已设立银行专户。本案征收决定的安置情况，该方案现在还未实施，正在征求意见。第八组证据：16、都匀市国土资源局关于2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目用地预审意见的复函（匀国土资函[2018]904号），17、都匀市住房和城乡建设局关于出具都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目用地审查意见的函（匀住建函[2018]999号），18、都匀市发展和改革局关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的审查意见，19、都匀市住房和城乡建设局关于都匀市大西门棚户区育英巷片区征收范围用途的证明，拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性。第九组证据：20、黔南州财政局、都匀市人民政府、都匀市财政局、都匀市住房和城乡建设局就本项目采用单一来源方式谈判购买货币化安置服务的请示、批复等，21、都匀市住房和城乡建设局关于请求出具都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目银行贷款证明函的请示（匀市住建呈[2018]187号），拟证明：项目的安置方式和资金来源。第十组证据：22、都匀市发展和改革局关于《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目可行性研究报告》的批复（匀发改复[2018]58号）；23、都匀市发展和改革局关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项的批复（匀发改复[2018]56号）；24、都匀市城市建设投资发展有限公司关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目可行性研究报告批复的申请（匀城投函[2018]62号）；25、都匀市城市建设投资发展有限公司关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的立项申请（匀城投函[2018]61号），拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性、可行性、程序合法性。第十一组证据：26、都匀市大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收调查登记公告及被征收户意见、建议收集表（部分），拟证明：被征收户是同意征收的，但对征收补偿方案提出部分建议，现该征收补偿方案尚在前期准备阶段，未实际实施；27、都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收召开听证会意见投票收集统计结果通报，拟证明：经收集群众意见，该项目拟开听证会，现项目尚未正式实施尚处于前期准备阶段，都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的程序合法性；28、关于举行《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》听证会的公告，拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的程序合法性；29、都匀市发展和改革局关于印发都匀市2018年国民经济和社会发展计划的通知（匀发改通[2018]21号），拟证明：该项目符合都匀市社会发展计划；30、都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目可行性研究报告，拟证明：都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的合法性、可行性、程序合法性；31、都匀市维护稳定工作领导小组办公室关于《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告》备案登记的复函（匀维稳办[2018]65号），拟证明：该项目已依法进行风险评估，证明其可行性、程序合法性；32、都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告，拟证明：该项目已依法进行风险评估，证明其可行性、程序合法性；33、都匀市城市总体规划（2017-2030年），拟证明：该项目符合都匀市城市总体规划部署。原告何明勇对被告都匀市人民政府所举示证据质证意见：对第一组证据的三性及证明目的无异议；对第二组证据有异议，不能确认作出主体资格是否合法，在确认函作出前，被告先作出房屋征收补偿意见稿，并在征收范围内公示，对证明目的有异议，该项目不是为了公共利益，而是为了商业开发。对第三组证据的关联性有异议，关于合法性的问题，这只是专家的认定过程，不具备征收的法律效力，且该份证据是复印件；对第四组证据中第6号证据合法性不予认可，安置补偿方案不合法，所以批复不合法，真实性和关联性认可；对第7号证据合法性、关联性不予认可，常务会议讨论的议题不符合法律规定；对第8号证据合法性、关联性不予认可，该会议是专题会议，不是市政府常务会议，征收房屋需经常务会议讨论；对第五组证据无异议；对第六组证据中11号证据，认为在合法性上，对规划意见的主体有疑问，出具审查意见的时间有问题，应在作出征收方案公示前，所以不合法。公示的红线图只是一个小片区的图，没有看到总体规划图，所以不予认可；对12号证据，认为该用途证明是在房屋征收方案做出之后，程序不合法，对该份证据的出具主体有异议；对第七组证据中13号证据有异议，该份方案没有产权置换，所以不合法。被告未按照法律规定，对于征收补偿安置方案公示期满后，未公布根据公众意见的修改情况；对14号证据，没有将征求到的意见和根据征求到的意见修改进行公示；对15号证据，在征收决定作出前，征收补偿费用没有足额到位专户存储、专款专用；对第九号证据中16号证据认为应该在征收决定前作出，违反法定程序；17号证据，不应该由都匀市住房和城乡建设局出函要求国土局审批，都匀市住建局违法要求市国土局出具该片区审查意见，并要求对方在出具的审查意见上落款的日期是2018年10月16日，这个审查意见应该由国土局独立审查并出具意见，不应该由住建局出函并制定具体落款日期，对用地预审意见的合法性不予认可，用地预审意见是在住建局违法干扰的情况下作出的；对18号证据审查意见无异议；对19号证据认为该份证据在征收补偿方案后作出；对第九组证据中20号证据的合法性有异议，在2018年4月3日还没有作出批复，就同意采购公司立项，该请示在批复之后，未批先立项。对安置服务采购计划批复，改造项目货币化安置服务不予认可。该份证据只采取货币化补偿，没有产权置换。2018年4月23日才同意由城市建设投资发展公司为主体，未投标就由该公司作建设主体，程序违法。对《都匀市住房和城乡建设局就本项目采用单一来源方式谈判购买货币化安置服务的请示》无异议；对21号证据，认为立项批复是违法的，所以该函就是违法的；对第十组证据中22号证据不予认可，批复不具备合法性，对23号证据认为发改局没有收到批复和招标结果前，不可能知道城市建设投资发展有限公司是承接该项目的主体，对项目承接主体不予认可，认为其违法承接，育英巷片区改造的目的是为了解决房地产库存问题，减少过渡安置补偿费用，而不是在育英巷片区原地修建新住房归还被拆迁户，真正的改善被拆迁户的住房质量；对第十一组证据中26号证据，认为户数较少不能代表大多数人意见，其中被调查人是何明勇和李月英，即原告和原告的母亲，该表涉嫌伪造，合法性不予认可。收集表中的罗文辉，没有当事人房屋地址和被征收人身份号码，被调查户材料不齐全，不能证明是被征收户，对合法性和关联性都不予认可；对27、28号证据三性予以认可；对30号证据，认为可行性研究报告缺少报告主体单位、报告编制单位、报告编审人员、报告编制单位资质证明，可行性报告委托书等必要材料；对31号证据，认为育英巷片区改造项目社会稳定风险报告内容、结论等是不真实、合法的，不具备风险评估报告的效力；对33号证据，认为都匀市城市总体规划（2017—2030年）文本、图纸（规划报批稿）只是报批稿，未获上级部门审定、批准，不具备规划效力、不合法，不具有关联性。原、被告所举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明,原告的房屋位于都匀市辣子巷18号市房管局宿舍3层附3号，属于被告2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的征收范围内。2018年2月广东省城乡规划设计研究院作为编制单位编制了都匀市城市总体规划（2017—2030年）。2018年4月3日，都匀市发展和改革局批复同意都匀市城市建设投资发展有限公司所报的都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项的申请。2018年4月23日被告批复同意都匀市住建局所报的关于购买都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目服务以单一来源采购方式进行实施的请示。2018年5月21日，贵州省住房和城乡建设厅作出《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目纳入国家计划的确认函》,载明“……都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目1469户，已纳入2018年国家棚户区改造计划”。2018年8月6日，被告作出都匀市大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收调查登记公告。2018年8月22日，都匀市人民政府召开《关于研究我市2018年匀东城市棚户区及大西门棚户区育英巷改造项目相关事宜的专题会议》。2018年10月15日，都匀市发展和改革局作出《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目的审查意见》，载明“一、都匀市十三届人民代表大会第二次会议审议批准的2018年《政府工作报告》已将育英巷棚户区征收改造作为2018年政府工作中棚户区改造的重点任务之一。二、都匀市十三届人民代表大会第二次会议审议通过的《都匀市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的报告》已将重点启动龙昌、谢官冲、育英巷、绿茵湖、大西门市图书馆片区1万户棚户区改造作为今年重点工作之一……”2018年10月19日，都匀市住房和城乡建设局作出《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目规划用地的审查意见》，该意见载明“经审核该项目用地划分符合都匀市规划要求”。2018年11月1日，都匀市住房和城乡建设局关于审定《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收补偿方案》的请示，同日，被告常务会议纪要议定：原则同意对大西门棚户区改造项目育英巷片区房屋进行征收。2018年11月14日被告作出匀府函[2018]439号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案的批复》同意《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》，并明确由都匀市住建局依法按程序组织开展相关工作。2018年11月贵州智联社会风险评估有限公司作为编制单位编制了《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目社会稳定风险评估报告》，2018年11月20日被告作出《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收决定的公告》及匀府房征[2018]4号《关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》，并附都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目征收红线图及房屋征收安置补偿方案。2018年11月21日都匀市国土资源局作出《关于2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目用地预审意见的复函》同意该项目通过项目用地预审。2018年12月26日都匀市住建局发布《都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收安置补偿方案》听证会的公告。原告认为被告作出的《都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》违法，遂向本院提起行政诉讼，诉如前述。本院认为:本案争议焦点为被告作出的匀府房征〔2018〕4号《都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”之规定，本案被告都匀市人民政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”的规定，被告应提交证据证明其作出的案涉房屋征收决定的合法性。本案中，被告虽然提交了都匀市发展和改革局批复同意都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目立项，通过项目用地预审，但并未提交证据证明案涉项目获得城乡规划部门、国土资源部门核发的建设用地规划许可、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可。且项目用地预审是在其作出案涉房屋征收决定后才通过。被告亦未提交证据证明拟定的房屋征收补偿方案经过论证和征求公众意见，征收补偿费用已经专户存储、专款专用等，被告在前述程序均未依法作出前即作出案涉房屋征收决定，属程序违法，依法应予撤销。另，关于原告提出的要求被告承担交通费问题，因无法律依据，且原告亦未提交相应的证据予以佐证，故应不予支持。在本案审理过程中，被告书面自行撤销案涉房屋征收决定，原告仍坚持诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”的规定，判决如下：一、确认被告都匀市人民政府2018年11月20日作出的匀府房征[2018]4号《都匀市人民政府关于都匀市2018年大西门棚户区育英巷片区改造项目房屋征收的决定》违法；二、驳回原告何明勇其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告都匀市人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  金长虹审 判 员  夏 永人民陪审员  楼裕华二〇一九年六月十八日法官助理冉玲书 记 员  李 楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。