贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1962号 上诉人(原审被告)：姜正仙，女，汉族，1963年2月12日出生，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：邓云荣，女，汉族，1976年11月10日出生，住贵州省黔西县。 原审被告：杜良才，男，汉族，1961年12月18日出生，住贵州省黔西县。 原审被告：詹开松，男，汉族，1980年4月15日出生，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹开均，男，系詹开松之兄。 上诉人姜正仙因与被上诉人邓云荣、原审被告杜良才、詹开松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜正仙上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实与理由: 一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在提供劳务关系，詹开松将保坎承包给上诉人修建，但上诉人并未叫被上诉人一起修建，原审被告杜良才也从未雇佣被上诉人，也未曾指使被上诉人开吊机吊石头。二、被上诉人住院治疗并不是因为给上诉人做工所致，是因其自己生病才入院治疗，被上诉人打电话告诉上诉人自己在住院，上诉人是基于与被上诉人的人情关系，才去看望、照顾，并借了8150元给被上诉人看病，并不是一审判决中所称是上诉人给被上诉人的医疗费，被上诉人的行为已经构成虚假诉讼。三、本案中被上诉人向法院提交的医疗发票等证据与本案无关联，不满足证据的三性，不能作为定案的依据。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益不受侵害，依法提起上诉。 被上诉人邓云荣辩称：是杜良才喊我去给詹开松做保坎的，后来施工的时候姜正仙说是她承包的，当时是杜良才喊我去开吊机，我就从吊机上掉下来，送我去医院我都不知道，当时我是昏了的。 原审被告詹开松述称：我没有意见，这个活路是承包给姜正仙的，是谁实际做工我们是不管的，出事故也没人告知我，直到这个案件开庭了我才知道，并且我和姜正仙写了一份安全事故的协议。 原审被告杜良才未作书面陈述。 一审原告邓云荣向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿我医药费9547.12元，误工费3180元，护理费3180元，住院伙食补助费2000元，交通费600元，担架费30元，共计18537.12元；2.案件受理费由三被告承担。我现在还要增加在黔西林东医院治疗的费用1156.32元。2018年8月6日，被告杜良才雇佣我给被告詹开松家修建阳沟保坎（边坡），被告杜良才指使我开吊机吊石头，因石头过重，吊机摆动将我从吊机上摔下致左手肋骨及股骨撕裂。2018年8月6日至2018年8月21日，我在黔西中心医院住院治疗。2018年8月22日至2018年8月28日，我在黔西县雨××镇卫生院住院治疗。两次共用去医药费9547元。我多次与三被告协商赔偿事项，三被告拒绝支付分文费用。 一审法院查明：被告詹开松将其房屋后天井工程（保坎）承包给被告姜正仙施工，被告杜良才及原告邓云荣均在该工地施工。2018年8月6日，原告邓云荣在操作吊机时因石块过重导致摔伤。原告邓云荣受伤后，被告姜正仙送原告邓云荣到黔西县人民医院住院治疗16天后于2018年8月22日出院，原告邓云荣支付医疗费用8968.46元，其中原告邓云荣认可被告姜正仙垫付1500元。出院诊断为：1.左侧耻骨上肢骨折；2.左侧3、4肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤；4.腰椎骨质增生；5.双侧胸腔积液。出院系原告邓云荣自请出院，经医生签字予以出院。2018年8月23日至2018年8月28日，原告邓云荣在黔西县雨××镇卫生院住院治疗，支付医疗费579.06元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属《中华人民共和国侵权责任法》调整。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告杜良才也是为被告姜正仙提供劳务，不是承担赔偿责任的主体。被告詹开松将保坎承包给被告姜正仙施工，农村修建阳沟保坎工程属于小型修建工程，并不要求承包方需要施工资质，被告詹开松不存在选任上的过错，其不是承担赔偿责任的主体。被告姜正仙与原告邓云荣之间形成劳务关系，邓云荣在提供劳务的过程中发生人身损害，因此产生的医疗费、护理费等费用被告姜正仙应当予以赔偿。本次事故发生，原告邓云荣作为正常的成年人，对吊机操作的危险性应该有一定认识，但其操作吊机致伤，对损害发生也存在一定过错，故由其承担其受伤造成的损失30%的责任，被告姜正仙作为被告詹开松家保坎工程的承包人，对此次事故造成的损失应承担70%的责任。关于被告姜正仙在证据交换中所称其为原告垫付8150元医疗费及350元生活费的抗辩主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告姜正仙并没有提供证据证明其给付了上述款项，其应承担举证不能的不利法律后果。根据有关法律法规及贵州省统计局的有关数据，原告邓云荣因伤造成的损失经本院核定共15146.50元。其中：1.医疗费9547.52元（含被告姜正仙垫付的1500元）。以原告提交的黔西县人民医院及黔西县雨××镇卫生院的票据为准；2.误工费3180元。原告受伤住院天数21天，按贵州省1997年农、林、牧、渔业平均工资标准计算，金额为58198元/年÷365天×21天＝3348.38元，原告邓云荣要求误工费为3180元，符合法律规定，予以支持；3.护理费2218.98元。2017年居民服务、修理和其他服务业标准为38568元/年，原告邓云荣实际住院天数为21天，赔偿费用为38568元/年÷365天×21天=2218.98元，原告要求按159元每天计算明显过高，不予支持；4.住院伙食补助费2000元，原告赔偿清单100元／天×住院天数20天＝2000元，符合法律规定，予以支持。原告邓云荣要求的交通费、担架费，未向法庭提供实际支出的票据，不予支持。原告邓云荣在黔西林东医院的门诊费用1156.32元，因系妇科门诊，且与其在黔西雨朵卫生院的住院出院时间相隔16天之久，与本案无关联性，不能认定为此次事故医治费用，不予支持。 综上所述，原告邓云荣因此次事故造成的第1—4项损失共计15146.50元，由原告邓云荣自行承担总赔偿费用的30%，金额为4543.95元（15146.50元×30%=4543.95元）。被告姜正仙承担总赔偿费用的70%，金额为10602.55元（15146.50元×70%=10602.55元），但被告姜正仙垫付的1500元应当从其赔偿总额10602.55元中予以扣减，被告姜正仙实际赔偿数额为9102.55元（10602.55元-1500元=9102.55元）。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告姜正仙在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓云荣医疗费、误工费等共计9102.55元；二、驳回原告邓云荣的其他诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，由被告姜正仙负担67元，原告邓云荣负担79元。 本院二审期间，原审被告詹开松向本院提交协议一份，用以证明：这个事情与詹开松无关。经质证，上诉人姜正仙认可该协议系其签订，对该份证据无异议，被上诉人邓云荣对该份协议没有意见。 本院依双方当事人申请向案外人李江进行调查询问，并制作了调查笔录，李江称：2018年8月，其给姜正仙做石工，与其一起做工的有其妻子、项洪（音）、杜良才、罗文军、毛祖发、邓云荣。邓云荣是因拉吊机受伤，吊机一直是李江操作，事故当天邓云荣称谁都能做拉吊机的活，就主动去拉吊机，后来就受伤了。邓云荣受伤后，是姜正仙和邓云荣丈夫送邓云荣去医院的。经质证，上诉人姜正仙对李江的陈述有异议，认为邓云荣并未给其做工。被上诉人邓云荣认为李江陈述是邓云荣主动去开吊机不属实，对其他陈述无异议。 对上述证据，本院认定如下：原审被告詹开松提交的协议，在一审庭审中已作为证据提交，不属于新证据，本院不再另作认定；对李江的陈述，因结合本案其他证据，可以证明本案案件事实，本院予以采信。 对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审查明：现案涉工程已完工，詹开松已向姜正仙支付完毕案涉工程款项。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点是：1.上诉人姜正仙与被上诉人邓云荣是否构成劳务关系。2.上诉人姜正仙是否应当对被上诉人邓云荣受伤致损承担责任。 针对焦点一，本院认为，原审被告詹开松将其房屋保坎工程以24000元价格发包给上诉人姜正仙，工程完工后，詹开松向姜正仙支付工程款。结合姜正仙认可的其聘请的施工人员李江的陈述，邓云荣系与李江及其他施工人员一起为姜正仙承包的案涉工程施工，邓云荣为提供劳务一方，姜正仙为接受劳务一方，双方之间已形成劳务关系。上诉人姜正仙主张双方不构成劳务关系的上诉理由并无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，姜正仙与邓云荣之间构成劳务关系，邓云荣在提供劳务过程中，因操作吊机导致受伤，姜正仙作为接受劳务一方，应当承担相应责任，邓云荣在操作吊机过程中，未尽到注意义务，对其自身损害亦应承担相应责任。据此，一审根据本案案件情况及双方当事人过错程度，认定对邓云荣因受伤造成的损失由姜正仙承担70%的责任，由邓云荣自身承担30%的责任并无不当，本院予以确认。 关于上诉人姜正仙认为被上诉人邓云荣住院治疗并不是因为给上诉人做工所致，邓云荣在一审中提交的医疗发票等票据与本案不具有关联性，不能作为证据采信的上诉理由。本院认为，在一审庭前会议举证质证阶段，上诉人姜正仙并未对该证据的真实性提出异议，且在二审过程中，其亦未提交相反证据证明其主张，故对该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人姜正仙的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币292元，由上诉人姜正仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月四日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪