贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2628执异3号 案外人（异议人）梁恩禹，男，1974年12月12日出生，侗族，住锦屏县三江镇民族风情园。 申请人执行人欧阳丽君，女，1983年04日21日出生，侗族，住凯里市金溪巷鲲鹏家园。 申请执行人邓先英，女，1959年07月05日出生，侗族，住凯里市友庄路4号贵都花园。 被执行人彭敏，女，1977年08月17日出生，侗族，原锦屏县林业局职工，原住锦屏县三江镇风雨桥社区，因犯挪用公款罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑十二年，现在服刑。 本院在执行申请执行人欧阳丽君、邓先英分别申请执行彭敏民间借贷纠纷案件中，案外人梁恩禹对锦屏县人民法院作出的（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年06月21日举行了公开听证。案外人梁恩禹、申请执行人欧阳丽君、邓先英到庭参加听证，被执行人彭敏因在监狱服刑未能参加听证。本案现已审查终结。 案外人梁恩禹提出异议请求：撤销（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定，解除对坐落于锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清江民族风情园14栋3楼301号商品房的查封。理由是，2019年05月13日，锦屏县人民法院对欧阳丽君、邓先英申请执行（2018）黔2628民初678、679号民事判决书，法院因此查封民族风情园14栋301号商品房于法不符。一、彭敏所欠借款为彭敏个人债务，应当执行彭敏的个人财产。申请执行人于2017年出借给彭敏的借款是彭敏个人所借，不是用于家庭开支，且案外人对借款事实从不知晓，属于彭敏的个人债务，应以彭敏个人财产作为执行财产。二、位于锦屏县××民族风情××房产处于银行按揭贷款中，离婚时约定归案外人所有，且是案外人与儿女的唯一住房。案外人与彭敏购买清水江民族风情园14栋301号房产，根据婚姻法规定，虽然可以认定为夫妻共有财产，但该套房产系银行按揭贷款购买，截止2018年05月16日离婚时，该套房产仅首付8.95万元，尚欠银行贷款近40万元；同时，与彭敏离婚时另欠银行贷款70万元，因为彭敏不愿意还债，离婚时就约定由案外人归还银行贷款70万元，上述房产归案外人所有，房贷也由案外人归还。三、与彭敏离婚时对共有财产的处置公平合理，不存在逃避债务、转移财产的行为。截止2018年05月16日与彭敏离婚前，有夫妻债务70万元，可见以上夫妻共同财产明显低于夫妻共同债务，离婚协议关于夫妻共同财产归案外人所有，夫妻共同债务由案外人承担的财产处置约定符合《婚姻法》的规定，公平合理。四、《婚姻法》第十九条一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采取书面形式。”《婚姻法》解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，离婚协议对共有财产处置的约定没有违反法律的规定，具有法律效力。（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定查封的房产不属于彭敏，请求撤销查封。 案外人梁恩梁向本院提交了以下证据复印件：身份证、离婚证及离婚协议书、执行裁定书、负债依据、购房凭证等证据。主要拟证明离婚协议真实有效，受法律保护；与彭敏在银行贷款有共同债务；取得房屋产权合法及偿还银行按揭贷款情况。 申请执行人欧阳丽君、邓先英答辩称：一、申请执行人于2018年11月30日依据锦屏县人民法院（2018）黔2628民初678、679号民事判决申请执行被执行人彭敏单独所有产权的房屋及夫妻共有财产中属于彭敏个人财产部分，是依法维权之举，合法合规。二、位于锦屏县××江镇民族风情园的房产属于彭敏与被答辩人（案外人梁恩禹）共同所有。被答辩人梁恩禹与彭敏结婚之后，双方共同购买锦屏县××江镇民族风情园14栋301室的房产属于夫妻共有财产，双方离婚之前，该房产价值存在彭敏的部分，离婚后，彭敏部分应当析出予以偿还债务。三、《离婚协议》财产分割属于夫妻内部行为，不能对抗生效判决的强制执行。被答辩人提出彭敏已将个人所有部分转让归其所有，明显属于对抗生效法律文书以及逃避他人合法行使债权的行为。请求人民法院驳回梁恩禹的执行异议之请求。 申请执行人提交了以下证据复印件：身份证、房屋产权证、办理房屋产权证申请书、不动产登记证明、锦屏县农村信用社关于对彭敏、梁恩禹调查的回复、提供被执行人财产状况表、法律文书生效证明、送达回证等。主要拟证明锦屏县××江镇步行街平安商住楼1栋C套8层房屋属彭敏个人财产；锦屏县××江镇民族风情园14栋301号房产系彭敏与梁恩禹夫妻共有财产；彭敏在银行没有债务；申请执行人于2018年11月30日向人民法院申请强制执行。 本院查明，2017年04月19日和2017年11月07日，被执行人彭敏分别两次向申请执行人欧阳丽君出据借条，两次借条的内容分别是借到欧阳丽君现金300000.00元。对于彭敏的两次借款，欧阳丽君均在扣除一个月的利息之后，于借款日通过银行转账交付彭敏借款各291000.00元，两次实际交付彭敏借款共计582000.00元。因彭敏未按期支付利息和偿还欧阳丽君的借款，为此，欧阳丽君于2018年08月13日向本院提起诉讼，请求偿还借款600000.00元。本院于2018年10月22日作出（2018）黔2628民初678号民事判决，判令彭敏于判决生效后十日内一次性偿还阳丽君借款582000.00元。 2017年01月05日，被执行人彭敏向申请执行人邓先英出据借条，内容为借到邓先英现金200000.00元。邓先英在扣除一个月的利息6000.00元之后，通过银行转账交付彭敏190000.00元，现金交付4000.00元，实际交付彭敏借款194000.00元。因彭敏未按期支付利息和偿还邓先英的借款，为此，邓先英于2018年08月13日向本院提起诉讼，请求偿还借款200000.00元。本院于2018年10月22日作出（2018）黔2628民初679号民事判决，判令彭敏于判决生效后十日内一次性偿还邓先英借款194000.00元。 因被执行人彭敏未按本院（2018）黔2628民初678号、679号民事判决履行义务，申请执行人欧阳丽君、邓先英分别向本院申请强制执行。欧阳丽君、邓先英申请执行的对象均为彭敏，本院即对二案并案执行。在执行过程中，本院于2019年05月13日作出（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定书，裁定将被执行人彭敏在锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号的商品房一套予以查封。案外人梁恩禹以被执行人彭敏所欠申请执行人的借款系彭敏的个人债务，与彭敏离婚时约定民族风情园14栋301号房产归案外人所有符合法律规定，财产处置公平合理等为理由，提出执行异议，请求撤销（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定书，解除对坐落于锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号商品房的查封。 另查明，案外人梁恩禹与被执行人彭敏于2010年06月29日登记结婚，2018年05月16日双方协议离婚。2016年12月11日，案外人梁恩禹和被执行人彭敏在婚姻关系存续期间共同与贵州玉锦置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于锦屏县××社区××桥头××民族风情××楼××商品房××套，首付购房款89494.00元，余下以银行按揭方式支付购房款，自2017年01月起，每月支付银行按揭1523.00元，至2018年05月16日案外人梁恩禹与被执行人彭敏离婚时，双方在婚姻关系存续期间支付了银行按揭贷款共17个月，累计支付按揭贷款25894.74元，加上首付89494.00元，案外人梁恩禹与被执行人彭敏在婚姻关系存续期间对清水江民族风情园14栋3楼301号商品房的夫妻共有价值115388.74元。 同时查明，案外人梁恩禹与被执行人彭敏2018年05月16日协议离婚时，对夫妻共同财产的处理：（一）房产。以女方彭敏名义在三江镇步行街社区平安小区一栋二单元八楼有一套四室两厅商品住房一套，首付款及房贷均来源于男女双方，经协商该房产归男方梁恩禹所有；以男方梁恩禹名义在锦屏县民族风情园14栋301室有三室两厅商品房，首付来源于男女双方公积金贷款，目前正在还贷当中，经协商该房归男方梁恩禹所有，按揭贷款由男方梁恩禹还清。（二）存款。夫妻双方没有共同存款。（三）其他财产。2012年12月以男方梁恩禹名义购买有大众帕萨特款轿车一辆，车牌号贵Ｈ×××××归男方所有。在离婚协议中，被执行人彭敏和案外人染恩禹还约定在工商银行借款20000.00元和在信用社借款500000.00元均由男方梁恩禹负责偿还。 还查明，案外人梁恩禹2017年02月27日向锦屏县农村信用社借款90000.00元，2017年09月22日向锦屏县农村信用社借款290000.00元，2017年09月25日向锦屏县农村信用社借款210000.00元。根据案外人梁恩禹陈述，上述借款其中90000.00元是代其朋友杨光厚所借，其余500000.00元借款中有200000.00元偿还陈辉舟，又借给陈辉舟200000.00元，100000.00元用于偿还银行利息。根据彭敏陈述，案外人梁恩禹在工商银行和在信用社的借款其本人不知道梁恩禹的借款用途，也没有得使用梁恩禹向银行所借之款，案外人梁恩禹也没有举证证明其向银行所款用于家庭开支。 本案争议的焦点问题是：（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定查封锦屏县民族风情园14栋301号之房产被执行人彭敏是否享有份额？对于被执行人彭敏享有的部分应否析出用于偿还债务？ 本院认为，一、关于锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号商品房的问题。根据我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益、除遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产之外的继承或赠与所得的财产和其他应当归共同所有的财产，归夫妻共同共有，夫妻对共有财产，有平等的处理权。锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号商品房，是被执行人彭敏与案外人梁恩禹在婚姻关系存续期间双方共同购买，该房的首付款89494.00元和双方在婚姻关系存续期间偿还的银行按揭贷款25894.74元，共计115388.74元，应属被执行人彭敏和案外人梁恩禹共同共有。 二、关于被执行人彭敏对锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号商品房享有份额部分的析出问题。2018年05月16日，被执行人彭敏与案外人梁恩禹协议离婚时，双方协议将锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号商品房以及其他财产全部归案外人梁恩禹，在被执行人彭敏负债数十万元未清偿的情况下，彭敏放弃财产分割，一定程度损害了债权人的利益。况且，被执行人彭敏与案外人梁恩禹的离婚协议仅对双方当事人有约束力，对外未能排除权利人主张被执行人彭敏应该享有部分实现债权的权利。正如被执行人彭敏向申请执行人的借款案外人梁恩禹不知晓一样，案外人梁恩禹向银行的借款被执行人彭敏不知晓梁恩禹向银行的借款用途，也没有使用案外人的借款，案外人亦没有证据证明其向银行所借之款用于夫妻共同经营。因此，锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号的商品房在案外人梁恩禹与被执行人彭敏婚姻关系存续期间的共有部分价值115388.74元，应该析出被执行人彭敏享有的二分一部分，用于偿还被执行人彭敏所欠债务。 三、关于本院（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定将被执行人彭敏在锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号的商品房一套[产权证号：黔（2017）锦屏县不动产证明第0000147号，建筑面积135.73㎡，共有人梁恩禹]予以查封的问题。被执行人彭敏与案外人梁恩禹在婚姻关系存续期间，对锦屏县民族风情园14栋301号商品房享有115388.74元权益，在案外人梁恩禹未将被执行人彭敏享有部分析出的情况下，本院查封锦屏县民族风情园14栋301号商品房，旨在对被执行人彭敏应该享有的部分未析出的情况下对该房予以控制，目的是促成案外人梁恩禹析出被执行彭敏部分偿还债务，查封并未影响案外人梁恩禹使用该房屋。（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定将被执行人彭敏在锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号的商品房一套（共有梁恩禹）予以查封并无不当。 综上所述，本院（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定书裁定查封锦屏县××江镇赤溪坪社区清江三桥头大岩板清水江民族风情园14栋3楼301号的商品房一套并无不当之处，案外人梁恩禹应当析出被执行人彭敏享有部分之后，方可申请人民法院解除对该房屋的查封。案外人梁恩禹的执行异议不能成立，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人梁恩禹对（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  杨光全 审判员  姜开植 审判员  姜以煌 二〇一九年六月二十五日 书记员  龙清苏