安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终680号上诉人（原审原告、执行案外人）：姜存利，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄洁非，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：毕正文，男，1955年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人（被执行人）：黄伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师第三人（被执行人）：尹文民，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人（被执行人）：单为民，男，1968年12月27日出生，汉族，1968年12月27日出生，住江苏省常州市金坛区。上诉人姜存利因与被上诉人黄洁非、毕正文及第三人黄伟、尹文民、单为民案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人姜存利的委托诉讼代理人梁剑，被上诉人黄洁非、毕正文，第三人黄伟的委托诉讼代理人慕超到庭参加了诉讼。第三人尹文民、单为民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜存利不服一审判决提起上诉，请求改判不得执行蒙城县丽都花园1#楼D段4号房屋（权证字号：房地权蒙字第××号），诉讼费由黄洁非、毕正文承担。事实和理由：案涉房屋未办理过户登记，是因为出卖人黄伟工作忙、未及时办理，后来蒙城县城区的房屋又被限制转移登记，因为未办理过户登记不是姜存利的原因，不能以最终未办理过户登记的结果来认定姜存利怠于行使权利。黄洁非、毕正文共同答辩称，涉案房产未登记在姜存利名下，姜存利不是案涉房产的权利人，案涉调解书不能排除对案涉房屋的执行。案涉买卖合同真实性存疑，姜存利无付款凭证，没有实际占有房屋，无证据证明姜存利对不能过户没有过错。故请求驳回上诉，维持原判。黄伟述称，和姜存利的房屋买卖是真实的，已被蒙城县人民法院确认，姜存利是在法院查封前已经签订合同，并合法占有居住十多年，案涉房屋应属姜存利所有。姜存利向一审法院提出诉讼请求：1.不得执行蒙城县丽都花园1#楼D段4号房屋（权证字号：房地权蒙字第××号）。2.请求确认蒙城县丽都花园1#楼D段4号房屋属姜存利所有；3.本案的诉讼费由黄洁非、毕正文承担。一审法院认定事实：2008年10月12日，姜存利与黄伟签订房地产买卖契约，约定黄伟将其所有的涉案房屋出售给姜存利，姜存利支付购房款177000元，该款分两笔支付，在2008年3月10日前分两次付清。首付定金1370000元，余款在黄伟交付房产证过户时付清。（备注：该房产在东关信用社办理有抵押，2009年3月1日到期）。双方还约定：2008年11月10日黄伟将涉案房地产正式交付给姜存利。房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给姜存利。后姜存利支付了购房款，并在2014年2月18日将自己与儿子姜楠、女儿姜美妍的户籍登记在涉案房屋。另查明：黄洁非、毕正文与尹文民、单为民、黄伟股权转让纠纷一案，诉讼过程中，一审法院做出（2015）亳民二初字第00036号民事裁定查封了涉案房屋。后一审法院于2015年8月31日做出（2015）亳民二初字第00036号民事判决书，判决：一、解除原告黄洁非、毕正文与被告尹为民、单为民、黄伟2014年12月8日签署的《蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司股份及资产整体转让协议书》及《关于处理民间借贷本金及利息相关事实的补充协议书》；二、本判决生效之日起十日内被告尹文民、单为民、黄伟返还原告黄洁非、毕正文定金300万元，原告黄洁非、毕正文向被告尹文民、单为民、黄伟返还蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司的全部股份，并协助尹文民、单为民、黄伟办理股权变更登记手续；三、驳回被告尹为民、单为民、黄伟的反诉请求。尹文民、单为民、黄伟对该判决不服，上诉至安徽省高级人民法院，2016年3月14日，安徽省高级人民法院做出（2015）皖民二终字第01074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。尹文民、黄伟不服，向最高人民法院提起申诉，2017年9月25日，该院做出（2017）最高法民申1999号民事裁定书，裁定驳回尹文民、黄伟的再审申请。2017年5月31日，蒙城县人民法院对姜存利与黄伟确认合同有效纠纷一案立案，2017年6月27日，该院做出（2017）皖1622民初4065号民事调解书：一、原告姜存利与被告黄伟签订的房地产买卖契约合法有效；二、被告黄伟于调解生效后40日内协助原告姜存利办理房屋转移登记。黄洁非、毕正文与尹文民、单为民、黄伟股权转让纠纷进入执行程序后，姜存利对涉案房屋提出执行异议。一审法院于2017年11月22日作出（2017）皖16执异30号执行异议裁定书，裁定驳回姜存利的异议。姜存利对该裁定不服，在收到该裁定书15日内提起案外人执行异议。一审法院认为，本案的争议焦点为：姜存利是否享有涉案房屋的所有权，能否排除黄洁非、毕正文的强制执行。姜存利主张涉案房屋所有权属于姜存利的依据是蒙城县人民法院（2017）皖1622民初4065号调解书、姜存利的户口本、房屋买卖合同。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。姜存利虽与黄伟签订了房地产买卖契约，但涉案房屋并未办理转让登记，涉案不动产仍登记在黄伟名下，故不能依据房地产买卖契约确认姜存利对争议房屋享有所有权。同时，（2017）皖1622民初4065号民事调解书仅确认姜存利与黄伟签订的房地产买卖契约合法有效，黄伟于调解生效后40日内协助姜存利办理房屋转移登记，并未确认姜存利对涉案房屋已取得所有权。综上，对姜存利请求确认涉案房屋属其所有的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。黄洁非、毕正文对涉案房屋查封在前，姜存利、黄伟调解在后，根据前述规定，姜存利不得依据（2017）皖1622民初4065号民事调解书排除黄洁非、毕正文对涉案房屋的强制执行。姜存利主张自己排除黄洁非、毕正文申请执行的法律依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。姜存利与黄伟所签订的房地产买卖契约发生在2008年，在查封裁定做出前。该买卖协议中是双方真实意思表示，除定金数额超出法律规定的主合同标的额的百分之二十，超出部分的约定应不发生效力（该部分不影响合同其他条款的效力），其余约定不违反法律规定，该买卖契约合法有效。姜存利2014年已将自己及子女的户籍迁至涉案房屋，涉案房屋是门面房，姜存利自认自己将房屋租赁给他人，符合日常生活经验，其对涉案房屋的占有属间接占有，符合在法院查封前已合法占有涉案房屋。涉案房款，姜存利和黄伟均认可已全部交付，双方称系现金交易，结合姜存利户籍迁移信息，能够认定相应的购房款已完全交付。买卖合同约定2008年11月10日交付房屋，姜存利却一直未办理过户登记，其称是黄伟工作忙，未及时办理，后来蒙城县城区的房屋又被限制转移登记，姜存利对此不具有过错。房产作为对人们日常生活有较大影响的财产，姜存利作为买受人并未举证证明自己积极去要求办理过户登记，其所称的蒙城县城区的房屋被限制转移登记，未举证证明。在长达数年的时间，姜存利对涉案房屋不办理过户登记，将原因归结于出卖人工作忙，该理由不能成立。未办理过户登记存在姜存利自身怠于主张权利的情形，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故对姜存利主张排除黄洁非、毕正文的强制执行的请求不予支持。执行异议和复议案件是否应听证，程序是否违法问题不属于案外人执行异议审查范围，本案对此不予处理。综上，姜存利的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决驳回姜存利的诉讼请求。案件受理费100元，由姜存利负担。二审中，各方所举证据、证明目的和相对方的质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：姜存利是否享有足以排除黄洁非、毕正文的强制执行案涉房屋的权利。姜存利主张案涉房屋未办理过户，其不存在过错，是因为黄伟工作忙导致。本院认为，2008年案涉房屋买卖合同签订后，双方应在合理时间内办理过户登记手续，但姜存利未积极要求办理登记，亦无证据证明存在其他客观原因导致不能办理。姜存利称黄伟工作忙未办理，并非正当理由，不能成立，姜存利消极不行使登记权利，应归责于其自身原因。故一审判决认定姜存利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不能排除强制执行，并无不当。综上，姜存利的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由姜存利负担。本判决为终审判决。审判长  牛富文审判员  王晓峰审判员  廖永结二〇一九年六月十四日法官助理赵方超书记员张丽娟