上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初167号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵辉，男，1975年3月30日出生，汉族。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。辩护人吴颖，上海市阳光律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人赵辉犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，诉讼参与人李某1的诉讼代理人涂红全律师，被告人赵辉及其辩护人邢环中、吴颖律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：(一)非法吸收公众存款事实：2015年8月，被告人赵辉注册成立上海益启资产管理有限公司(以下简称“益启公司”)，以投资上海市杨浦区安波路营口路处商铺等项目为名，招募销售人员，通过熟人介绍等推广方式，承诺高额固定年化收益，向不特定社会公众非法吸收资金。经司法会计鉴定，截至2017年8月，益启公司非法吸收资金人民币(以下币种同)8,681.7万元，未兑付金额7,042万余元。(二)合同诈骗事实：1、2015年12月1日，被告人赵辉注册成立上海益观投资中心(有限合伙)(以下简称“益观中心”)。其以益观中心名义，参与竞买上海中星(集团)有限公司(以下简称“中星集团”)位于上海市杨浦区安波路营口路处商铺，并向上海联合产权交易所支付保证金800余万元，因无力支付后续尾款，遂向上海本洪商务咨询有限公司(以下简称“本洪公司”)、上海图甬企业管理有限公司(以下简称“图甬公司”)进行融资。本洪公司、图甬公司要求收购益观中心100%股权。2016年12月14日，益观中心合伙人由益启公司、黄某某变更为本洪公司(份额95%)、图甬公司(份额5%)。2017年1月11日，本洪公司、图甬公司向上海中星(集团)有限公司支付项目尾款8,733万元，并获得该商铺的实际经营权。2017年4月，赵辉以非法占有为目的，虚构自己拥有上述商铺租赁经营权的事实，并使用虚假商铺产权证书复印件和公司印章，与被害人李某1签订《上海市房屋租赁合同》，骗取租金、保证金共计700万元。公安机关冻结益观中心浦发银行恒隆广场支行1,669万元。该笔款项系益观中心执行合伙人本洪公司实际缴纳，应由本洪公司行使益观中心执行合伙人权利予以处置。2、2016年11月，被告人赵辉以非法占有为目的，在毫无履约能力的情况下，虚构自己即将拥有本市杨浦区控江路XXX号银杨大厦2601室处置权的事实，通过业务员向被害人秦某预售该房产。在签订、履行委托购买房屋合同过程中，骗得被害人秦某40万元。3、2017年6月，被告人赵辉以非法占有为目的，谎称参与竞买工商银行上海分行名下的本市杨浦区控江路XXX号银杨大厦，诱骗四巷(上海)信息科技有限公司(以下简称“四巷公司”)签订《合作协议》，约定共同收购该房产项目。在合同履行过程中，以支付中介费、项目意向金、为工商银行存款冲业绩为由，骗得四巷公司投资款1,200万元。公安机关冻结上海益宝投资中心(有限合伙)(以下简称“益宝中心”)浦发银行宝钢大厦支行700万元。该笔款项系被害单位四巷公司为投资上述房产项目而转入，应予返还。2017年10月27日，被告人赵辉主动至公安机关投案，到案后如实供述了非法吸收公众存款的犯罪事实。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了证人证言、出示了相关书证及鉴定报告等材料，据此认定被告人赵辉的行为分别构成非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪，应数罪并罚。赵辉非法吸收公众存款罪一节系自首，对该节犯罪可以从轻或者减轻处罚。诉讼参与人李某1的代理人认为，起诉认定被告人赵辉合同诈骗被害人李某1700万元一节，证据不足，认为赵辉以益观中心名义与李某1签订的房屋租赁协议是合法有效的。被告人赵辉对起诉指控其犯非法吸收公众存款罪的事实和金额无异议，但认为在非法吸收公众存款金额中，应当扣除重复吸收的2,000余万元；对起诉指控其犯合同诈骗罪不予认可。辩护人认为，第一，在起诉认定非法吸收公众存款金额中有3,000余万元转入陈慧、周水芳账户，再将其中2,000余万元以客户名义重新购买益启公司理财产品，属于重复计算，应予以扣除；第二，被告人赵辉没有非法占有他人财物故意，没有虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，不构成合同诈骗罪。经审理查明：一、非法吸收公众存款事实2015年8月，被告人赵辉注册成立益启公司，以投资上海市杨浦区安波路营口路处七套商铺等项目为名，招募销售人员，通过熟人介绍等推广方式，承诺高额固定年化收益，向不特定社会公众非法吸收资金。经司法会计鉴定，截至2017年8月，益启公司非法吸收资金人民币8,681.7万元，未兑付金额70,425,371.79元。2017年10月27日，被告人赵辉主动到公安机关投案，并如实供述了非法吸收公众存款的事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、益启公司工商登记资料，证明益启公司成立日期是2015年8月28日，法定代表人陈学斌，公司类型为有限责任公司，公司经营范围包括投资管理、资产管理等。2、证人陈慧、周水芳(均系益启公司员工，均另案处理)、朱晓洁等人的证言，集资参与人提供的理财协议、银行转账凭证等书证，证明被告人赵辉以益启公司为平台，承诺高额固定利息，通过熟人介绍等方式，对外吸收公众资金的事实。3、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，证明被告人赵辉非法吸收资金8,681.7万元，未兑付金额为70,425,371.79元。4、公安机关出具的查封决定书、工作情况，证明公安机关查封赵辉与他人共有位于北京东路XXX号西10E室房产一套；2017年10月27日赵辉主动至临汾路派出所投案。5、被告人赵辉的供述及常住人口基本信息，证明被告人系益启公司的实际控制人，向不特定公众吸收资金及被告人的身份情况的事实。本院认为，被告人赵辉违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的构成要件。赵辉作为益启公司的实际控制人，应当对以益启公司名义吸收的全部资金及未兑付金额承担责任。益启公司将非吸金额中的3,000余万元转入陈慧、周水芳账户，用于兑付集资参与人本金和利息，而后再次与集资参与人签订相关协议，吸收其中2,000余万元，该笔资金的流转已在鉴定报告中表述清楚。因此，益启公司再次吸收的2,000余万元资金，仍应认定为非法吸收公众存款资金，不应从中扣除，但可作为量刑情节酌情从轻考虑。被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。二、合同诈骗事实(一)2015年12月1日，上海益观投资中心(有限合伙)注册成立，合伙人为益启公司和杨榜桢，赵辉为实际控制人。2015年第四季度，赵辉以益观中心名义参与竞买位于上海市杨浦区安波路营口路处七套商铺。2016年3月，益观中心向上海联合产权交易所支付保证金869万元。2016年9月14日，益观中心合伙人变更登记为益启公司和黄某某。益观中心因无力支付后续款项，遂向中创尊汇集团有限公司(以下简称“中创集团”)融资。双方协商一致，中创集团以下属的本洪公司、图甬公司收购益观中心100%股权。2016年12月7日，被告人赵辉以益启公司的名义与本洪公司、图甬公司签订益观中心的股权转让协议，同时双方签订股权回购意向书等相关协议。2016年12月14日，益观中心合伙人变更为本洪公司(份额95%)、图甬公司(份额5%)。2017年1月11日，本洪公司、图甬公司通过其他公司向益观中心转账8,800万元，其中8,733万元用于购买本市杨浦区安波路营口路处七套商铺。2017年3月10日，被告人赵辉代表益启公司再次与本洪公司、图甬公司分别签订《上海益观投资中心转让正式协议书》，其中该协议第二条第1款第(5)项约定益启公司“将通过对目标主体之房产等实质性资产的合法使用、收益、抵押融资、处分等经营管理活动所获得的款项完成收购”，赵辉依照协议书的约定转账1,400万元至益观中心账户，其中600万元按照赵辉要求转至其他账户。2017年4月11日，赵辉以益观中心的名义与李某1签订《上海市房屋租赁合同》，收取租金、保证金共计700万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、证人王某1的证言，证明其系本洪公司的法定代表人。被告人赵辉实际控制的益观中心欲购买杨浦区安波路营口路的七套商铺，向本洪公司融资。2016年12月7日，本洪公司与益启公司签订《出资额转让协议书》，约定本洪公司收购益启公司持有的益观中心95%股权，同时，双方又签订《出资额收购意向书》，约定益启公司在相应期限内对股权进行回购，并支付1,428万元履约保证金。2016年12月，办理股权变更，以及益观中心的股东和法定代表人变更，并完成了公章、网银等材料的交接。2017年1月，本洪公司将8,800万元，转入益观中心账户，用于购买安波路营口路的七套商铺，所有权人为益观中心。2017年3月10日本洪公司与赵辉签订《上海益观投资中心转让正式协议书》。2017年3月8日、10日，益观中心先后收到资金1,400万元，后按照赵辉要求将其中600万元转给芊懿公司。期间，本洪公司曾向赵辉提供三份租赁合同及安波路营口路七套商铺产证复印件。2、证人银某的证言，证明本洪公司、图甬公司均系中创集团下属子公司，其职务为中创集团副总经理。2016年12月，赵辉至中创集团，要求借款收购安波路营口路七套商铺，中创集团同意以股权收购的方式借款。2016年12月7日，旗下本洪公司、图甬公司签订协议收购益观中心，以及与益启公司签订回购协议。2016年12月14日办理工商变更，益观中心实际由其负责经营，相关公章、证照等材料由本洪公司王某1出面接收，安波路营口路七套商铺相关产权手续均是王某1代表益观中心去办理，并于2017年3月取得产权证。2017年3月10日本洪公司、图甬公司与赵辉签订《上海益观投资中心转让正式协议书》，并提高收购价格。但其事先并不知晓赵辉于2017年4月11日将安波路营口路七套商铺租给李某1的事实。李某1在杨浦法院起诉后，发现李某1提供给法院的材料中，益观中心的印章和房产证复印件都是假的。3、益观中心工商登记资料、2016年12月7日签订的《出资额转让协议书》2份、2016年12月7日签订的《出资份额收购意向书》1份、2016年12月7日及2017年1月9日签订的《出资额转让协议》(回购)4份、2017年3月10日签订的《上海益观投资中心转让正式协议书》2份，证明益观中心股权转让、约定回购及益启公司对益观中心名下房产有经营权的相关情况。4、证人李某1证言及《上海市房屋租赁合同》、李某1工商银行闸北支行转账凭证，证明2017年4月11日赵辉以益观中心名义与李某1签订《上海市房屋租赁合同》，其将700万元分两次转入益启公司法定代表人陈学斌光大银行账户，租期自2018年1月1日至2026年3月31日；赵辉向其出示安波路营口路七套商铺之前的租赁合同，均在2018年1月1日之前到期。5、本洪公司、李某1分别提供的七套房产证复印件，证明涉案的安波路营口路七套商铺于2017年3月20日、22日由益观中心取得产权登记。6、公安机关出具的冻结财产通知书，证明公安机关冻结益观中心名下浦发银行恒隆广场支行账户资金1,669万元。7、证人黄某某的证言，证明其系赵辉私人助理，赵辉让其挂名益观中心合伙人。益启公司、益观中心都是赵辉实际控制。赵辉以融资为目的，先后与本洪公司、图甬公司签订多份出资额转让协议，协议中均约定由益启公司实际经营益观中心。在对外融资过程中，赵辉可随时使用益观中心的公章、证照，且持有益观中心安波路营口路七套商铺房产证复印件。8、被告人赵辉的供述，证明其实际控制的益启公司为收购中星集团名下安波路营口路项目成立益观中心，在支付前期费用800余万元之后，欲向本洪公司借款8,500万元，但本洪公司同意以股权收购的方式借款，再由益启公司回购股权。益观中心印章等材料放在本洪公司，需要的时候可以去盖章。其用父母房产抵押贷款1,400万元,再根据回购协议支付给本洪公司。2017年4月，其以益观中心名义将安波路营口路七套商铺租赁给李某1，收取700万元租金，转入其母亲龚雅芳的账户，后用于兑付非吸案集资参与人。根据本院查明的事实，结合控辩双方的意见，本节事实的争议焦点为被告人赵辉是否构成合同诈骗罪，现评判如下：首先，根据证人王某1、银某的证言及相关书证证实，本洪公司、图甬公司收购益观中心后，再以益观中心的名义出资购买本市安波路营口路七套商铺产权，系被告人赵辉实际控制的益启公司采用“明股实债”的融资方式。其次，根据2017年3月10日《上海益观投资中心转让正式协议书》第二条第1款第(5)项约定，本洪公司同意益启公司(即被告人赵辉)“将通过对目标主体之房产等实质性资产的合法使用、收益、抵押融资、处分等经营管理活动所获得的款项完成收购”。被告人赵辉将本市安波路营口路七套商铺出租，并收取定金和租金的行为未超越上述约定范围。其三，起诉认定被告人赵辉“使用虚假商铺产权证书复印件和公司印章”，证人王某1在证言中证明曾提供赵辉租赁合同及产证复印件；《上海益观投资中心转让正式协议书》亦约定益启公司有使用公司资料的权利。益启公司控制人赵辉在有处分权的前提下，即使在签订、履行合同过程中提供的产证复印件等与原件不符，也不妨碍赵辉行使相关的处分权，亦不会对李伟民在民事合同行为中的认识产生根本偏差。其四，被告人赵辉未将李某1支付的700万元按《上海益观投资中心转让正式协议书》的约定用于股权回购，而是转入其母亲龚雅芳的账户，用于兑付集资参与人，其行为有违反相关协议约定的嫌疑，应属民法调整的范围。本院认为，构成合同诈骗犯罪，行为人主观方面表现为以非法占有为目的，客观方面表现为在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物的行为。被告人赵辉在签订、履行合同过程中并无刑法意义上诈骗的主观故意和客观行为，故此节不构成合同诈骗罪。被告人及辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。(二)2016年11月，被告人赵辉虚构即将通过拍卖程序，拥有本市控江路XXX号银杨大厦多套房屋处置权的事实，通过益启公司业务员鲍某向被害人秦某预售银杨大厦2601室房屋产权。2016年11月11日，赵辉通过益启公司业务员鲍某以益启公司的名义与秦某签订《委托购房合同》，秦某支付订金70万元。此后，被告人赵辉以银杨大厦未进入拍卖程序为由，两次延长履行合同时间。经被害人秦某再三催讨，赵辉于2017年9月30日、10月26日共计退还秦某30万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、被害人秦某的陈述，证明其通过益启公司业务员鲍某欲购买本市控江路XXX号2601室房产，并与益启公司签订《委托购房合同》，支付订金70万元。经追讨，赵辉归还30万元。2、证人鲍某的证言，证明其系益启公司业务员，2017年10月根据益启公司实际控制人赵辉告知的情况，向客户秦某推荐本市控江路XXX号2601室房产，并由益启公司与秦某签订《委托购房合同》，收取订金70万元。经秦某追讨，赵辉归还30万元。3、《委托购房合同》《委托合同购房延期协议》《补充协议》、相关银行交易流水，证明2016年11月11日，秦某(甲方)与益启公司(乙方)签订委托购房合同，约定“甲方独家委托乙方，对外以乙方的名义参与竞买房屋(杨浦区控江路XXX号2601室)，乙方接受委托”，“委托期限自2016年11月11日起至2017年1月10日”，“甲方应向乙方支付房款全额的35%作为购房订金(本次约定70万元)”；秦某当天向益启公司转账70万元；2017年1月11日，秦某与益启公司签订延期协议，将合同延后至3月10日；2017年4月18日，双方再次签订补充协议，将合同延期至6月15日。4、工商银行上海分行财物会计部出具的回复、公安机关调取的上海市不动产登记簿，证明杨浦区控江路XXX号2601室房屋产权人为工商银行上海分行，工商银行未同益启公司就该房产拍卖事宜进行过商谈。根据本院查明的事实，结合控辩双方的意见，本节事实的争议焦点仍为被告人赵辉是否构成合同诈骗罪，现评判如下：根据法庭查证的情况，其一，本市杨浦区控江路XXX号银杨大厦2601室房屋产权人工商银行上海分行并未启动该房产拍卖程序；其二，被告人赵辉实际控制的益启公司未与工商银行上海分行就该房产拍卖事宜进行商谈；其三，被告人赵辉仍虚构上述事实，通过业务员鲍某以益启公司名义与秦某签订《委托购房协议》并收取订金70万元，后被迫归还30万元。本院认为，赵辉在与秦某签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗得被害人秦某财物40万元，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。被告人及辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。(三)2017年6月，被告人赵辉虚构益启公司即将参与竞买工商银行上海分行名下位于本市控江路XXX号银杨大厦房屋产权的事实，诱骗四巷公司签订《合作协议》，约定共同出资收购该房产项目。在合同履行期间，被告人赵辉以支付中介费、项目意向金、为工商银行存款“冲业绩”等为由，骗得四巷公司钱款共计1,200万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、证人胡某某的证言，证明其系四巷公司实际经营人，赵辉以共同出资竞买本市杨浦区控江路XXX号房产项目之名，以益启公司名义与四巷公司签订《合作协议》。赵辉再以支付中介费、项目意向金、为工商银行“冲业绩”等为由，要求四巷公司支付了共计1,200万元，其中700万元存入启影中心为工商银行“冲业绩”设立的共管账户。嗣后赵辉以有公司收购房产为由，要求将共管的700万元解冻，转至益宝中心账户。2017年12月17日，四巷公司解除账户共管，将钱转入益宝中心浦发银行宝钢大厦支行账户，次日该笔钱款被公安机关冻结。2、证人沈某某的证言，证明其系四巷公司法定代表人，胡某某代表四巷公司与启影中心签订协议，共同出资投资杨浦区控江路XXX号的项目。四巷公司为此分两次支付500万元给赵辉控制的启影中心。后又在赵辉要求下，出资700万元存入启影中心共管账户帮助工商银行“冲业绩”。后赵辉以有公司收购项目为由，要求将700万元解除共管转入益宝中心账户，但第二天被公安机关冻结。3、证人李某2的证言，证明其介绍胡某某与赵辉见面，协商由四巷公司和益启公司签订协议，收购控江路XXX号工商银行剥离房产项目。赵辉让四巷公司先后支付1,200万元，其中700万元存入共管账户帮助工商银行“冲业绩”。4、证人黄某某的证言，证明其系赵辉私人助理。第一，早在2015年就听闻控江路XXX号的房产项目要出售，但是到目前为止，该房产都没有对外出售过；第二，2017年6月下旬，赵辉曾指使自己通过微信将一张启影中心转账工商银行上海分行综合业务中心1,000万元转账凭证电子回执(备注为控江路XXX号收购意向金)发给胡某某；第三，贝宴公司是赵辉2016年11月经转让获取，实际控制人是赵辉，丁正一和穆伟杰都是挂名的股东和法定代表人；第四，赵辉以工商银行要求开立定存账户提升业绩为由，要求胡某某转款700万元。5、《合作协议》、建行上海愚园路支行提供启影公司银行交易流水、工商银行上海彭浦支行提供的启影中心银行交易流水、对账单、四巷公司提供的转账凭证、收据，证明2017年6月12日，四巷公司与益启公司、黄某某签订合作协议；2017年6月12日四巷公司分两笔转入启影中心300万元；2017年6月23日，四巷公司转入启影中心200万元；2017年7月31日，四巷公司转入启影中心700万元。6、浦发银行宝山支行提供的益宝中心银行交易流水、对账单、公安机关出具的冻结财产通知书，证明启影中心于2017年12月18日转账700万元至益宝中心账户，次日被公安机关冻结。7、建行上海嘉里中心支行提供的贝宴公司银行交易流水，证明2017年6月13日收到启影中心转账1,500万元后，当天将500万转入赵辉个人账户，500万转入上海疏爵资产管理有限公司，500万转入上海祎泉网络科技有限公司。2017年6月23日启影中心收到200万元后，于当日及6月26日转入疏爵公司。8、胡某某与赵辉微信聊天记录，证明赵辉以银行要“冲业绩”为由，要求四巷公司出资开立定存账户，四巷公司最终转账700万元以及赵辉拖延还款的事实。9、启影中心建设银行愚园路支行账户流水、启影中心建设银行愚园路支行1,000万元电子回执，证明启影中心建设银行愚园路支行账户内并无1,000万元资金流水，该电子回执系伪造。10、黄某某与胡某某微信聊天记录、工商银行资产处置客户登记表、建设银行电子回执，证明工商银行资产处置客户登记表、建设银行电子回执均为赵辉要求黄某某通过微信发给胡某某。11、工商银行上海分行财务会计部出具的回复，证明该行未同益启公司就杨浦区控江路XXX号房产拍卖事宜进行过任何接洽，也无资金往来，对益启公司行为不知情。根据本院查明的事实，结合控辩双方的意见，本节事实主要争议焦点是：1、被告人赵辉是否构成合同诈骗罪；2、如果构成合同诈骗罪，犯罪金额如何认定。本院评判如下：1、被告人赵辉构成合同诈骗罪本节事实与第(二)节事实均系被告人赵辉虚构参与竞拍杨浦区控江路XXX号房产的事实，赵辉隐瞒贝宴公司系其实际控制的事实，使四巷公司的实际控制人胡某某及法定代表人沈某某相信该拍卖项目系真实存在，从而与赵辉控制的益启公司签订《合作协议》并被骗300万元中介费；在履行合同过程中，赵辉虚构工商银行上海分行杨浦区控江路XXX号项目要上会讨论的事实，骗取四巷公司200万元意向金；赵辉继续虚构启影中心转账工商银行上海分行综合业务中心1,000万元的事实，进一步骗取四巷公司的信任，且将四巷公司交付的钱款挪作他用，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。被告人及辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。2、犯罪金额应认定为1,200万元四巷公司先后支付的300万元及200万元，赵辉并未依照约定用作委托购房费用，也不可能用于根本不存在的购房项目。赵辉供述，将500万元用于日常开销、经营消费、差旅费，且无能力归还，该笔金额应当认定合同诈骗金额。四巷公司根据赵辉要求，将700万元汇入启影中心共管账户，用作工商银行定期存款。依照赵辉的供述，赵辉欲将该700万元用于益观、益启公司非吸案集资参与人的兑付，故编造理由，骗取四巷公司解除账户共管，将该700万元转至益宝中心账户，并被公安机关冻结。而益宝中心为赵辉实际控制的公司，赵辉对该笔700万元具有非法占有的故意，应认定为合同诈骗金额，但可在量刑时予以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。根据证据，该笔700万元有明确的流向，且未与其他资金混同，应当返还四巷公司。综上，本院认为被告人赵辉违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人赵辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵辉犯罪后主动到案，如实供述非法吸收公众存款的罪行，系自首，对其非法吸收公众存款罪依法从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百二十四条第(五)项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2033年5月16日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、在案冻结的上海益宝投资中心(有限合伙)上海浦东发展银行宝钢大厦支行账户内700万元发还四巷(上海)信息科技有限公司；其他在案冻结款项分别按比例发还各集资参与人及被害人秦某、四巷(上海)信息科技有限公司；在案查封的财产变价后分别按比例发还各集资参与人及被害人秦某、四巷(上海)信息科技有限公司；不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还集资参与人及被害人秦某、四巷(上海)信息科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  张 宇二〇一九年六月二十一日书 记 员  董琛剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条、关于犯罪数额的认定问题非法吸收或者变相吸收公众存款构成犯罪，具有下列情形之一的，向亲友或者单位内部人员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额：（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；（二）以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，但可以作为量刑情节酌情考虑。