广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初946号原告：邓英雄，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：韦彦，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县。系怀集县闸岗镇善福村民委员会推荐的公民。被告：殷伟通，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地广东省四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层，统一社会信用代码91441284661531431A。负责人：叶浩然，经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。原告邓英雄与被告殷伟通、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英雄及其委托诉讼代理人韦颜和被告殷伟通，被告平安四会公司的委托诉讼代理人梁剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓英雄向本院提出诉讼请求：1、判令平安四会公司和殷伟通向邓英雄赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金损失共125651.60元(其中：庭审中增加款额17100元)，并对精神损害抚慰金5000元在交强险的赔偿限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由平安四会公司和殷伟通承担。事实与理由：2018年1月22日，殷伟通驾驶其的粤Ｈ×××××号牌小型桥车沿省道5265线由南（闸岗）往北（怀城）方向行驶，当行驶至省道S265线2KM+800M怀集县闸岗镇郊际村委会路段时，越过道路中心线行驶与对向由邓英雄驾驶的粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓英雄受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年2月5日，怀集县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）作出《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），认定本案事故由殷伟通负此事故全部责任，邓英雄不负本事故责任。因事故致伤，邓英雄在怀集县人民医院（以下简称县医院）住院治疗21天，并经鉴定机构对邓英雄的伤进行伤残鉴定，评定邓英雄的伤为十级伤残和评定需后续治疗费为12000元。事故造成邓英雄的损失有：医疗费32826元、后续治疗费12000元(增加)、住院伙食费2000元、营养费5000元、护理费2100元(增加)、误工费3000元(增加)、交通费1200元、残疾赔偿金75368.60元、鉴定费2690元、精神损害抚慰金5000元，合计141184.60元(其中：增加款额17100元)，扣减保险已赔付10000元后，尚应赔偿125651.60元。因殷伟通的车辆交强险和商业三者险均由平安四会公司承保，其公司应对上述事故产生的损失在交强险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险的责任赔偿限额内进行赔偿。因此，请支持邓英雄的诉讼请求。被告殷伟通辩称，殷伟通对邓英雄的起诉事实及诉讼请求均无异，对邓英雄增加的诉讼请求请依法核实；但殷伟通已向邓英雄赔偿了20000元，用于支付其的住院医疗费，请予结算扣减。被告平安四会公司辩称，一、粤Ｈ×××××号牌车辆在平安四会公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为1000000元(含不计免赔附加险)，本起事故发生于保险期间内。二、请求依法核实事故各方当事人的垫付情况，平安四会公司在交强险的赔偿限额已垫付了医疗费10000元。三、关于邓英雄各项损失请求的意见。1、对于医疗费的问题。其的非医保用药和自费药不属于保险理赔范围，应当剔除；对于没有相关病历记载的医疗票据支出平安四会公司不予确认。2、对于住院伙食补助费的计算标准无意见。3、对于营养费的问题。其主张的数额过高，且该项无事实依据，请依法予以驳回。3、对于残疾赔偿金的问题。其未提供劳动合同、工资现金签收条或工资银行流水、购买社保证明等证据证明其在事故发生前的工作和收入情况，其提供的由广东花城园林有限公司出具的《个人收入证明》和《收入减少证明》并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合规定要求，依法不应被采纳作为认定本案相关事实的依据；其未提供证据证明其在本案事故发生前已在城镇居住满一年；故其的残疾赔偿金应按农村标准核算。4、对于精神损害抚慰金的问题。其主张的数额过高，请依法结合其的受伤情况和过错情况、本地区的生活水平对该项数额进行调整核算。5、对于鉴定费的问题。其该费用属其自行收集证据产生的费用，应由其自行承担，保险公司依法不承担赔偿责任。5、对于交通费的问题。其主张的交通费数额过高，其并未提供与其就医时间、人数、次数、地点相吻合的交通费发票，其主张无事实依据，且其住院期间并不产生交通费。四、关于本案诉讼费用，根据法律规定平安四会公司不承担诉讼费用。关于增加诉讼请求的意见。对于后续治疗费的问题，因该项费用尚未发生，故应待发生后再行计算。对于误工费的问题，该项没有合法依据，请予以驳回。对于护理费的问题，该项应按照一般标准50元/天进行核算。综述，请依法作出公正的判决。经各方当事人确认，本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年1月22日，殷伟通驾驶其的粤Ｈ×××××号牌小型桥车沿省道5265线由南（闸岗）往北（怀城）方向行驶，当行驶至省道S265线2KM+800M怀集县闸岗镇郊际村委会路段时，越过道路中心线行驶与对向由邓英雄驾驶的粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邓英雄受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年2月5日，县交警大队作出怀公交认(2018)第44122400C006号事故认定书，认定殷伟通负此事故全部责任，邓英雄不负事故责任。事故发生当日(1月22日)，邓英雄被送到县医院住院治疗，入院诊断：“1、左侧锁骨中段完性骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折;3、胸部外伤，左下肺创伤性湿肺、左侧第2-6肋骨骨折；4、左足第一趾第1、2节趾骨骨折；5、左足第三趾第1节趾骨远端骨折；6、左前臂中部背侧软组织内异物；7、高血压”，其在住院期间行左侧锁骨骨折切开复位内固定术，住院至2月12日(住院21天)好转出院，其用去住院医疗费32826元(其中：保险公司垫付10000元、殷伟通垫付20000元)，出院诊断：“1、左侧锁骨中段斜型粉碎性骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折;3、双侧额叶脑挫裂伤；4、桥脑、右侧基底节、左侧放射冦区腔隙脑梗塞；5、胸部外伤，左下肺创伤性湿肺、左侧第2-6肋骨骨折；6、左足第1、3趾骨骨折；7、左前臂中部背侧软组织内异物；8、高血压”，出院医嘱：“1、饮食，用药；2、建议注意休息至少1个月，加强营养，……，如有不适，及时就诊，建议骨折愈合后拆除内固定物；3、出院带药：……”。医生意见：“1、住院期间陪人2人；2、出院后建议注意休息至少1个月，加强营养；3、……；4、如有不适，及时就诊；5、建议骨折愈合后拆除内固定物”。2019年1月17日，邓英雄委托广东明镜司法鉴定中心对其的伤残程度、后续医疗费用等事项进行鉴定评定；该鉴定中心于1月25日作出广东谨正司鉴中心粤明镜司鉴中心[2019]临鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邓英雄的伤评定为十级伤残和评定后续治疗费需12000元。其用去鉴定费2690元。另查明，殷伟通是粤Ｈ×××××号牌车辆的所有人。该车辆在平安四会公司投保有交强险和商业三者险。交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。商业三者险的责任赔偿限额为1000000元(含不计免赔附加险)。事故均发生于交强险和商业三者险的保险期间内。以上事实有开庭笔录，邓英雄提供证据有事故认定书、住院诊断证明、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证，以予证实。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点：一、事故造成邓英雄损失的认定问题；二、邓英雄损失的责任承担问题。关于事故造成邓英雄损失的认定问题。对邓英雄主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》进行核算认定。对邓英雄要求赔偿医疗费32826元的认定问题，由于其提供有医院出具的出院记录和住院诊断证明、住院医疗费票据予以证实，经核算医疗费为32826元，对此应予以确认。对邓英雄要求赔偿后续医疗费12000元的认定问题，由于其提供有鉴定机构出具的司法鉴定意见书评定其后续治疗费需12000元的依据，应予以认定后续治疗费12000元。对邓英雄要求赔偿住院伙食补助2000元的认定问题，因平安四会公司对计算标准无异议，其住院治疗21天，该款额无超出法律规定，对此应予以确认。对邓英雄要求赔偿营养费5000元的认定问题，由于其提供有医院的医嘱需加强营养和鉴定机构评定其为十级伤残的依据，应认定营养费500元(5000元×10％)。对邓英雄要求赔偿误工费3000元的认定问题，由于其住院治疗21天和医嘱建议出院后需休息30天的依据，经审核其该项请求无超出法律规定，对此应予以确认。对邓英雄要求赔偿护理费2100元的认定问题，由于其提供有医生意见住院期间陪护人为2名的依据，其住院治疗21天，经审核其该项请求无超出法律规定，对此应予以确认。对邓英雄要求赔偿交通费1200元的认定问题，由于其住院治疗21天和到外地的鉴定机构进行鉴定，其居住于怀集县闸岗镇的农村，就医离县城的医院有一定的路程及其到外地鉴定机构鉴定，其及陪护人员往回发生的交通费支出是客观存在的，根据本案的案情应酌情适当支持770元(其中：住院交通费630元，鉴定交通费140元)。对邓英雄要求赔偿残疾赔偿金75368.60元的认定问题，虽然其提供有广东花城园林有限公司出具的个人收入证明和收入减少证明，该两份证明属于间接证据，但间接证据不能单独作为证据证明案件事实的依据，其未能提供单位支付其工资收入的银行流水账资料和为其购买社保资料的依据等直接证据证实，故不予认定其为有单位的人员；其为农村户口，且居住及生活于农村，故应以农村居民标准的进行核算，并按上一年度农村居民人均可支配收入15780元／年标准，其应计算20年，应认定残疾赔偿金31560元(15780元／年×20年10％)。对邓英雄要求赔偿鉴定费2690元的认定问题，由于其提供有鉴定意见书及鉴定费支出的票据予以证实，经审核其的该项损失无超出法律规定，对此应予以确认。对邓英雄要求赔偿精神损害抚慰金5000元的认定问题，由于事故致其十级伤残，造成其精神上的痛苦，根据本案的案情，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元属酌情及无超出法律规定，对此应予以确认。以上损失合计92446元(其中：医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费共47326元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共45120元)。关于邓英雄损失的责任承担问题。公安交通管理部门对本起事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。殷伟通在本起事故中是负全部责任的，应依法相应承担事故造成邓英雄损失的赔偿责任。邓英雄的损失属于殷伟通驾驶的小车车辆行驶所碰撞其驾驶的摩托车辆而受伤造成的第三者损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，邓英雄的总损失为92446元，应由殷伟通驾驶的车辆承保单位平安四会公司在交强险的医疗赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内先予承担赔偿责任，即平安四会公司应向邓英雄赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元(该项下赔偿限额已赔偿清结)和护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共45120元，涉案死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失项目已全部获得足额的赔偿，邓英雄要求精神损害抚慰金在该项下优先赔偿的请求已无实际意义，故依法不需判决优先处理；至于未获得交强险医疗赔偿限额赔偿的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费余额37326元，应依法由平安四会公司在商业三者险的责任赔偿限额内向邓英雄赔偿。因邓英雄的损失已获得了交强险和商业三者险的足额赔偿，故依法不需殷伟通承担赔偿责任。扣减殷伟通己垫付医疗费20000元后，平安四会公司在商业三者险的责任赔偿限额内向邓英雄尚实赔17326元(37326元-20000元)，平安四会公司应依法将该垫付赔偿款20000元返还给殷伟通。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项和第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内向原告邓英雄赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金损失共45120元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的责任赔偿限额内向原告邓英雄赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共17326元；三、驳回原告邓英雄的其他诉讼请。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2813元,减半收取计1406.50元，由原告邓英雄负担707.50元，被告殷伟通负担194元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄活强二〇一九年六月二十一日书记员  陈珮怡