湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初125号原告：刘运华，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师，特别授权。被告：陈文举，男，1978年8月19日出生，汉族，住河南省太康县。被告：龙斌，男，1977年10月24日出生，侗族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地宁波市镇海区车站路272号。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：孙佳慧，女，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号。负责人：王于恩，经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师，特别授权。原告刘运华诉被告陈文举、龙斌、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋保险镇海支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿保险温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运华的委托诉讼代理人吴佳倩、被告人寿保险温岭支公司的委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼，被告陈文举、龙斌、太平洋保险镇海支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文举、龙斌赔偿原告车辆损失费48300元；2、判令被告陈文举、龙斌赔偿原告车上货物损失费31800元；3、判令被告陈文举、龙斌赔偿原告施救费11900元、评估费1200元，合计13100元；4、判令被告太平洋保险镇海支公司、人寿保险温岭支公司在其承保范围内对上述费用承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日5时55分，驾驶人陈文举驾驶浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）重型半挂牵引车组搭载乘车人苗趁意由东往西沿泉南高速行驶至794KM+730M行车道处时，因陈文举驾车遇路面结冰时车速过快，并在遇紧急情况时采取措施不当，致使车辆与前方发生事故停在行车道上的由驾驶人刘运华驾驶的湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车组追尾相撞，导致湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车所载货物掉落砸中行车道上行驶的由驾驶人刘淑霜驾驶的湘09382警车，随即，由驾驶人龙斌驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车因遇路面结冰时车速过快、制动不及，致使车辆与湘09382警车追尾相撞，造成驾驶人刘淑霜、乘车人苗趁意受轻微伤，湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车所载货物、四车及高速公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，原告车辆由湖南邦田汽车服务有限公司衡阳分公司雁峰施救站拖离高速公路，原告先行垫付施救费11900元。2018年1月28日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队石鼓大队就此次事故出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人陈文举负此次事故的主要责任，驾驶人龙斌负此次事故的次要责任，驾驶人刘运华、刘淑霜、乘车人苗趁意不负此次事故的责任。事故后，原告将车辆送往车辆维修站进行维修，花费维修费共计48300元；2018年1月31日，经衡阳云诚资产评估咨询有限公司鉴定，并出具《价格认证结论书》，鉴定湘Ｄ×××××牵引车上锅炉设施损失价格为人民币31800元。被告陈文举、龙斌未遵守《道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，导致原告车辆及货物受损的结果发生，应当承担赔偿责任。被告陈文举、龙斌驾驶的车辆分别在被告太平洋保险镇海支公司、人寿保险温岭支公司购买了保险且交通事故发生在保险期间内，被告太平洋保险镇海支公司、人寿保险温岭支公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故依法起诉，望判如所请。被告陈文举、龙斌未提出答辩。被告太平洋保险镇海支公司辩称：1、对本案的事实及事故责任没有异议，对车牌号为浙Ｂ×××××的机动车在被告太平洋保险镇海支公司投保了交强险及商业险（不计免赔）的事实予以认同，且在保险期限内出险；2、根据事故责任，原告车辆定损由被告人寿保险温岭支公司受理，被告太平洋保险镇海支公司认可被告人寿保险温岭支公司对原告车辆损失的定损金额、车上货物损失的定损金额及施救费的认可金额；3、评估费不是事故的直接损失，为间接损失，不属保险理赔范围；4、根据交通事故责任认定书所述太平洋保险镇海支公司承保的车辆与另一辆车湘09382警车发生碰撞且发生在原告车辆受损之后，太平洋保险镇海支公司承保车辆过错与原告的损失无因果关系，原告的损失不应由太平洋保险镇海支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿保险温岭支公司辩称：1、浙Ｊ×××××号牵引车在我司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险和不计免赔率险。浙5720挂在我司投保了保额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔率险。本次事故造成多车受损，故交强险部分应为其余车辆损失预留相应份额。我司承保的车辆在本次事故中负主要责任，交强险财产限额部分与另一车辆的保险公司分摊后，在商业险部分按事故责任比例70%承担损失，并按主、挂车承保的保额比例分担，由于挂车未投保不计免赔险，故挂车按比例分摊的部分还应扣除15%的保险理赔款；2、我司虽对原告的车辆损失和货物损失作了定损，但需原告提供正式发票。我司承保车辆属营运车辆，应向我司提供驾驶证、行驶证、道路运输资格证予以核实；3、应明确赣Ｋ×××××车及货物的所有人；4、我司不承担本案的评估费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，本院经审理认定事实如下：2018年1月26日5时55分，河南省太康县驾驶人陈文举驾驶浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）重型半挂牵引车组搭载乘车人苗趁意由东往西沿泉南高速行驶至794KM+730M行车道处时，因驾驶人陈文举驾车遇路面结冰时车速过快，并在紧急情况时采取措施不当，致使车辆与前方发生事故停在行车道上的由湖南省衡阳县驾驶人刘运华驾驶的湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车组追尾相撞，导致湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车所载货物掉落砸中行车道上行驶的由湖南省衡山县驾驶人刘淑霜驾驶的湘09382警车，随即，由驾驶人龙斌驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车因遇路面结冰时车速过快、制动不及，致使车辆与湘09382警车追尾相撞，造成驾驶人刘淑霜、乘车人苗趁意受伤，湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂牵引车所载货物、四车及高速公路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队石鼓大队出具的道路交通事故认定书（第4354072201800015号）认定：驾驶人陈文举负此事故的主要责任，驾驶人龙斌负此事故的次要责任，驾驶人刘运华、刘淑霜、乘车人苗趁意不负此事故的责任。2018年1月30日，原告支付施救费11900元。2018年1月31日，衡阳云诚资产评估咨询有限公司对湘Ｄ×××××解放牌牵引车上锅炉设施损坏的价格认定结论书认定损失价格为31800元，被告人寿保险温岭支公司对此予以了确认。2018年1月31日，原告为此支付评估费1200元。2018年6月5日，被告人寿保险温岭支公司对湘Ｄ×××××牵引车受损的损失确认为6900元，对赣Ｋ×××××车受损的损失确认为41400元。受损车辆湘Ｄ×××××（赣Ｋ×××××）及车上受损货物锅炉修复后，原告为此支付车辆维修费48300元、支付锅炉维修费31800元，该两项合计80100元。另查明：湘Ｄ×××××重型半挂牵引车为原告刘运华所有。赣Ｋ×××××车的实际车主为原告刘运华，登记车主为新余市和顺汽运有限公司。被告陈文举驾驶的浙Ｊ×××××半挂牵引车、浙Ｊ×××××车的登记车主为丁友明，丁友明于2017年3月6日在被告人寿保险温岭支公司为浙Ｊ×××××半挂牵引车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，为浙Ｊ×××××车投保了保额为5万元的商业三者险，保险期限自2017年3月12日至2018年3月11日止。被告龙斌驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车的登记车主为石建华，石建华于2017年8月28日在被告太平洋保险镇海支公司为浙Ｂ×××××小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期限自2017年9月12日至2018年9月11日止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及赔偿责任的问题。根据本案事实，原告刘运华不负此次事故的责任。原告的损失是因被告陈文举的过错行为所造成，被告龙斌的过错行为与原告的损失无因果关系，故原告的损失应由被告陈文举负全部责任，被告龙斌不负责任。被告陈文举驾驶的浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）重型半挂牵引车组的主车在被告人寿保险温岭支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，挂车在被告人寿保险温岭支公司投保了保额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人寿保险温岭支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额的损失，由被告人寿保险温岭支公司依照保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。二、对原告损失的认定。1、车辆维修费48300元；2、锅炉维修费31800元；3、施救费11900元；4、评估费1200元；以上1至4项合计93200元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告的损失，首先由被告人寿保险温岭支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险限额的损失91200元，由被告人寿保险温岭支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，被告人寿保险温岭支公司应赔偿原告车辆损失费、车上货物损失费、施救费、评估费等共计93200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘运华各项损失93200元；二、驳回原告刘运华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由被告陈文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 贻审 判 员  罗国成人民陪审员  贺雪梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱 敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。