广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初880号原告陈土生，男，汉族，住吴川市。委托代理人李亚保，公民代理。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，地址：湛江市，法定代表人：曾志成，经理。委托代理人梁中梓，广东粤茂律师事务所律师（特别授权）。原告陈土生诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员龙云独任审理，书记员凌上志担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告陈土生及其委托代理人李亚保、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托代理人梁中梓到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈土生诉称,奥迪牌FV7148BADBG小型轿车（号牌号码：鄂Ａ×××××；车辆识别号:LFV2A28V6G5071467；发动机号码:S63897）登记车主是周建鹰，周建鹰将该车转让给陈贻平，陈贻平将该车转让给陈绍丹。2017年3月17日，原告以12.3万元的价款从陈绍丹处受让该车，成为该车的实际所有人，由于原告无法联系周建鹰，致使该车未能办理车辆的过户手续。但是，自从该车交付给原告后，原告一直对该车万般爱护，细心保养，并正常年检，依时支付保费。2018年1月18日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为该车投保交强险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率，当场缴付了保险费，其中盗抢险的保险金额约定为135499元。2018年9月23日，涉案车辆在吴川市振文卫生院大门口被盗，原告当天向吴川市公安局振文派出所报警处理，吴川市公安局振文派出所于2018年10月12日立案侦查，但至今仍未破案。由于原告在被告处为该车购买了盗抢险，所以原告要求被告按合同的约定对原告进行赔偿，但被告以“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”为由拒绝赔偿。原告认为，被保险车辆虽然经过三次转让，但都是发生在保险合同签订之前。自从保险合同签订之后，被保险车辆一直均由原告保管使用，没有发生转让、改装、加装或改变使用性质等事实，被告也没有证据能够证明车辆被盗是由于之前多次转让所引起。所以，被告拒绝按照保险合同的约定向原告赔偿是没有事实依据和法律依据的。被告不守信用，未向原告作出赔偿，损害了原告的合法权益，原告多次追讨无果，故具状起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司履行保险合同，立即向原告支付保险金135499元并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称：一、涉案车辆的相关投保情况：涉案鄂Ａ×××××号车投保盗抢险，保额：135499元。二、根据《机动车综合商业保险条款》约定，答辩人不负责赔偿。涉案鄂Ａ×××××号车多次转让未办理过户手续，因转让导致危险程度显著增加，根据《机动车综合商业保险条款》五十三条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”之规定，答辩人不负责赔偿。三、本案缺少必要的诉讼主体，请求法院依法通知涉案鄂Ａ×××××号车的车主周建鹰及被转让人（实际控制人）陈贻平、陈绍丹参与本案诉讼。原告诉称涉案鄂Ａ×××××号车的车主是周建鹰，车辆先后转让给陈贻平、陈绍丹。因此，为了查明上述事宜，确定车辆的所有人（实际控制人），答辩人认为应当通知周建鹰、陈贻平、陈绍丹参与本案诉讼。同时，涉案鄂Ａ×××××号车的车主周建鹰与陈贻平、陈绍丹之间的民间借贷纠纷是否收到法律保护，是否为合法债权也值得斟酌，是否真实存在也无法得知。这直接涉及原告是否具有涉案车辆的保险利益。四、如法院认为答辩人应当赔偿，则按照《机动车综合商业保险条款》约定，答辩人享有免赔率22%（20%+1%+1%）。根据《机动车综合商业保险条款》约定第五十四条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）发生全车损失的，绝对免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%的绝对免赔率。”之规定，本案绝对免赔率为22%，故答辩人至多赔偿105689元【135499元×（20%+1%+1%）】。在本案审理过程中，原告陈土生提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息，主体资格；2、行驶证，证明涉案车辆的登记信息情况；3、原车主的身份证，4、借条；5、车辆质押借款合同，6、车辆质押承诺书，7、声明书，8、原车主周建鹰银行卡，证明登记车主将涉案车辆转让给第二手车主陈贻平的事实；9、债权（抵、质押权）转让协议书（一），证明第二手车主陈贻平将涉案车辆转让给第三手车主陈绍丹的事实；10、债权（抵、质押权）转让协议书（二），11、免责声明，证明第三手车主陈绍丹将涉案车辆转让给原告的事实；12、保险单，证明原告向被告为涉案车辆投保的情况，其中包含保险金额为135499元的盗抢险和不计免赔率；13、报警回执，14、受案回执，15、立案告知书，16、机动车信息查询结果单，17、被盗、被抢机动车辆报案登记表，证明涉案车辆被盗的事实；18、拒赔/拒付通知书，证明被告拒绝履赔的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对原告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2没有原件，由法院核实，行驶证的所有人不是原告；证据3-11没有原件，三性不予认可，由法院依法查明，原告对涉案车辆是否具有所有权、是否具有保险的利益，我方认为应追加之前的转让方参与诉讼、查明事实，且该借款合同没有出借人的签名，转让协议多处空白，借款利息明显超出法律保护的范围；证据12无异议；证据13-17由法院依法查明；证据18无异议。经审理查明：2018年1月18日，原告陈土生在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司为奥迪牌FV7148BADBG小型轿车投保交强险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率，当场缴付了保险费，其中盗抢险的保险金额约定为135499元。2018年9月23日，涉案车辆在吴川市振文卫生院大门口被盗，原告当天向吴川市公安局振文派出所报警处理，吴川市公安局振文派出所于2018年10月12日立案侦查，但至今仍未破案。其后原告要求被告按合同的约定对原告进行赔偿，被告以“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”为由拒绝赔偿。原告遂提起本案的诉讼。另查明，奥迪牌FV7148BADBG小型轿车（号牌号码：鄂Ａ×××××；车辆识别号:LFV2A28V6G5071467；发动机号码:S63897）登记车主是周建鹰，周建鹰将该车转让给陈贻平，陈贻平将该车转让给陈绍丹。2017年3月17日，原告以12.3万元的价款从陈绍丹处受让该车，成为该车的实际所有人，由于原告无法联系周建鹰，致使该车未能办理车辆的过户手续。又查明，奥迪牌FV7148BADBG小型轿车被盗事件发生时间在上述保险有效期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告陈土生作为财产保险合同的被保险人一方，起诉主张保险利益，其诉讼主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。因此，被告即保险人应依照承保保险品种及其对应条款的特别约定承担赔偿责任。保险合同签订之后，奥迪牌FV7148BADBG小型轿车并没有发生转让、改装、加装或改变使用性质等事实，被告也没有证据能够证明车辆被盗是由于之前多次转让所引起。因此被告拒绝按照保险合同的约定向原告赔偿无事实和法律依据。被告提出绝对免赔率22%的答辩意见符合保险合同的约定，本院予以采纳。被告应向原告支付的保险金为105689元【135499元×（100%－22%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司支付给原告陈土生车辆盗抢保险金105689元，限于本判决书发生法律效力之日起5日内付清给原告。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1206元，原告陈土生承担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年六月二十五日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第十五条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。