wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执1465号之一 申请执行人夏清波，男，1988年10月14日出生，满族，出租车司机，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人孔令喜，男，1987年12月11日出生，汉族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人夏清波与被执行人孔令喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初5158号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孔令喜名下与段晓芳共同所有位于科尔沁区东郊办事处三委xx室，建筑面积69.85平方米，不动产权证书号：xxx的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘炳辰
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更228号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第138号提请减刑建议书，建议本院对罪犯关永红减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯关永红的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯关永红减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯关永红的减刑建议。 二〇一九年六月四日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2726号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：王震豪，男，1971年9月13日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王震豪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王震豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息21%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2016年4月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金302268.21元，利息、罚息、复利253137.28元，共计人民币555405.49元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金302268.21元，利息、罚息、复利253137.28元，共计人民币555405.49元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告王震豪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月13日，被告王震豪（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年4月29日起至2018年4月28日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率21%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王震豪于2015年4月29日获得贷款共计500000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXX的账户中，到期日为2018年4月28日，借款利率为年利率21%。被告王震豪未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金197731.79元、利息121275.94元、复利619.15元，尚欠原告借款本金302268.21元，利息、复利、罚息共计253137.28元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王震豪未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王震豪的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王震豪按合同约定偿还贷款本金302268.21元，利息、复利、罚息253137.28元，共计人民币555405.49元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王震豪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金302268.21元，利息、复利、罚息253137.28元，共计人民币555405.49元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费9354元，公告费600元,由被告王震豪负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢505号 申请执行人嘉兴市嘉磁电子科技有限公司 被执行人海宁市兴旺磁芯材料厂 申请执行人嘉兴市嘉磁电子科技有限公司与被执行人海宁市兴旺磁芯材料厂买卖合同纠纷恢复执行一案，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1103民初1067号原告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市双台子区双兴路东、科技街南盘锦泰为汽车文化城31#103。负责人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娟，系该公司员工。被告：关博，男，锡伯族，1986年3月15日出生，其他自然信息不详。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司诉被告关博追偿权纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。案件受理费2173元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月十二日书记员  李宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初236号原告高霖，女，1963年9月5日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告高霖诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，高霖依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执92号 申请执行人祥云县普淜镇鑫鑫寄售行,住所地祥云县普淜镇普淜新街中段。 经营者彭法彰，男，1972年10月16日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人李金祥,男,1973年6月29日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人薛德亚,女,1972年10月4日生,汉族，小学文化，住祥云县。 祥云县普淜镇鑫鑫寄售行与李金祥、薛德亚借款合同纠纷一案，申请执行人祥云县普淜镇鑫鑫寄售行依据已发生法律效力的（2017）云2923民初1704号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行，申请执行标的金额为114650元。执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等法律文书，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，二被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额、工商登记信息、不动产登记信息、证券信息，被执行人薛德亚名下无车辆信息，被执行人李金祥名下有有云Ｌ×××××北京现代牌车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。本院于2019年5月21日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人李金祥的下落，发现被执行人薛德亚饲养着母猪、小猪、生猪共48头（4头带病），经征询申请执行人意见，其不要求法院对该财产进行处置。本院依法将被执行人李金祥列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，二被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部执行标的金额未能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁志凌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初573号 原告：扎拉干吉力图，男，1976年12月14日出生，蒙古族，农民，现住**，身份证号**。 被告：乌日吉力吐，男，1973年2月17日出生，蒙古族，农民，户口所在地**，现去向不明，身份证号**。 原告扎拉干吉力图诉被告乌日吉力吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告扎拉干吉力图到庭参加诉讼，被告乌日吉力吐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎拉干吉力图向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本金32660.00元，利息19596.00元，利息偿还至本金还清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告乌日吉力吐向我借款32660.00元，双方约定月0.03元的利息，被告给我出具一枚借据。到期后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告乌日吉力吐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告乌日吉力吐从原告处借款32660.00元，双方约定月利息3分,被告在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，后下落不明，2019年1月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从2017年2月9日起按月3分利计息，但其所主张的利率，高于法律规定上限，应在不超过年利率24%的范围内予以计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告乌日吉力吐在判决书发生法律效力后十日偿还原告扎拉干吉力图借款本金32660.00元，利息13064.00元（从借款日2017年2月9日至2018年10月9日，共20个月，按月2分计息，计算方法：32660.00X0.02X20=13064.00），本利合计45724.00元。2018年10月9日以后仍按月2分计算，直到被告还清本利和为止。 案件受理费1106.00元，由被告负担943.10元，原告自行负担162.90元。公告费由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  李剑虹 人民陪审员  张 乐 二〇一九年六月四日 书 记 员  巴晓鹏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执779号 魏庆、佛山市南海赛兄纳弟铝制品有限公司： 本院在执行魏庆与佛山市南海赛兄纳弟铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款95249元及执行费1329元的义务，但逾期未履行。2019年5月27日，双方当事人达成和解协议，现被执行人佛山市南海赛兄纳弟铝制品有限公司已全部履行和解确定的义务。申请执行人魏庆于2019年6月10日向本院申请结案。本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元 法官助理：欧佩琼 书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、82630444传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初83号 原告：丘海平，男，1968年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：陈侃，男，1981年6月5日出生，瑶族，住贵港市港北区。 原告丘海平诉被告陈侃身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法进行审理。 原告丘海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈侃赔偿经济损失人民币70392.76元（其中医疗费28430.76元；住院伙食补助费10000元；护理费14010元；误工费11412元；必要营养费1000元；精神损害抚慰金5000元；交通费540元）给原告丘海平；2.本案诉讼费由被告陈侃承担。事实与理由：原告系贵港市港北区庆丰镇都炉村人。2016年国家修建贵港至隆安的高速公路（港北路段）时，需要征收原告所在的都炉村第38生产队的部分集体土地，地名为产虾塘。因该产虾塘都炉村第38生产队与案外人刘开年存在权属纠纷，都炉村第38生产队一直在通过法律途径确权，所以该产虾塘要尽量保持原样。2017年9月25日早上8时许，修建贵港至隆安的高速公里（港北路段）的工程队运土渣到产虾塘实施填土工程。原告、丘结连、丘贵南等人为了维护集体利益，一直与施工队理论。就在这时被告突然伙同其他人手持棍棒向原告、丘结连、丘贵南冲来，原告被打倒在地后被陈侃等人继续殴打。由于被告人多势众，原告毫无自卫还手之力。因为其他行凶者戴着口罩和眼镜，只有陈侃未戴，所以原告只认得出行凶者陈侃一人。原告受伤后被附近群众送到贵港市人民医院抢救治疗。经医生诊断原告伤情：1、全身多处软组织挫伤；2、左侧第一根趾骨骨折；3、左跟骨骨折。原告住院共100天（从2017年9月25日至2018年1月3日），原告因被告殴打受伤到医院治疗用去医药费31764.09元。被告陈侃至今仅支付医疗费3333.33元给原告。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》并结合实际支出，计算原告因被告陈侃殴打受伤所造成的经济损失共70392.76元，其中医疗费28430.76元（31764.09-陈侃已支付的3333.33元）；住院伙食补助费10000元（100天×100元/天）；护理费14010元（100天×140.10元/天）；误工费11412元（100天×114.12元/天）；必要营养费1000元；精神损害抚慰金5000元；交通费540元（3人×3次×30元/次×2）。原告认为被告殴打原告的行为侵害原告的合法权益，造成原告人身伤害、财产损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，贵港市港北区庆丰镇人民政府征收广西贵港至隆安公路过程中，原告等人以权属纠纷未解决为由阻止施工，被告作为指挥长带队现场处置过程中原告等人受伤，被告带队维持现场施工秩序、推进贵隆高速公路项目征地拆迁工作系履行职务的行为，原告提供的证据不足以证实系被告的个人行为导致原告受伤，故原告以被告侵权为由向本院提起民事诉讼不符合法律规定，不属民事诉讼受理的范围，故应驳回原告的起诉。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丘海平的起诉。 本案已预收的案件受理费780元，退回给原告丘海平。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  谭冰 二〇一九年六月三日 书记员  李婷
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初9133号原告：王霞，女，1975年5月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。被告：许文喆，男，1972年1月13日生，汉族，原住山东省淄博市张店区博大花园7号楼2单元101号，现住址不详。被告：杜新静，女，1975年7月16日生，汉族，原住山东省淄博市张店区博大花园7号楼2单元101号，现住址不详。原告王霞与被告许文喆、杜新静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人赵冬铸到庭参加诉讼。被告许文喆、杜新静经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：1.判令许文喆、杜新静共同返还借款570000元、支付利息400000元；2.本案诉讼费、保全费由许文喆、杜新静共同负担。事实和理由：2011年7月至2011年10月间，许文喆以其妻子杜新静在广州经营需要资金为由分五次向王霞借款共计570000元。许文喆收款后出具借条五份，口头约定月息四分，同时将其位于博大花园的房产抵押给王霞。后许文喆、杜新静仅支付了不足100000元的利息，剩余借款本息经王霞多次催要，二被告敷衍推辞，拒不偿付。许文喆、杜新静经本院传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。王霞围绕诉讼请求依法提交了借条五份、录音证据两份、许文喆与杜新静的户籍证明、婚姻登记信息各一份，证明：许文喆承认欠王霞借款570000元，双方家庭成员关系不错，许文喆借款是用于杜新静的经营活动，双方口头约定借款月利息为4%；杜新静在通话中称不是不想还钱，也一直在筹钱还账，但是目前确实没有钱，后又称借钱是许文喆的事，一分钱没花在杜新静与孩子身上，但当王霞质问杜新静“你在深圳生产手表链子的时候，没用过这个钱吗？”杜新静没有说话，许文喆则称是许文静说杜新静在深圳加工手表链子，其借款时是说杜新静在那边干点私活什么的。许文喆、杜新静未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文喆与杜新静是夫妻关系。2011年间许文喆以杜新静在深圳从事生产经营活动需要资金为由向王霞借款，并在同年7月10日至10月期间先后给王霞出具了借条五份，金额分别为130000元、50000元、2000000元、100000元、90000元，借条本身无杜新静签名，也未注明利息及还款时间。但在许文喆与王霞的电话交谈中，许文喆承认借款月利率4%；在许文喆、杜新静与王霞共同的谈话录音中，许文喆在杜新静身边承认该款被用于了杜新静的经营活动，且杜新静也认可与许文喆共同向王霞支付了部分款项。在本案审理过程中，王霞称自双方最后一笔借贷发生之日即2011年10月10日至今，以570000元为基数按照月利率2%计算的利息总额已超过1000000元，认可二被告合计支付了不足100000元利息，现只向二被告主张其余利息400000元。二被告未到庭答辩也未提供相反证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告许文喆向原告王霞借款，负有返还义务，其与王霞口头约定的利息过高，但王霞只主张其中的400000元，并未超过法律允许的额度，许文喆对此应予支付；许文喆与王霞在借贷时未约定还款期限，王霞可以随时要求许文喆在合理期限内返还。当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能应当承担不利的法律后果。被告杜新静与许文喆在案涉借贷行为发生期间系夫妻关系，许文喆可以证明借款被用于了杜新静的经营活动，杜新静与许文喆共同还款的事实也证明杜新静知晓或追认了该项债务，杜新静虽然在与王霞的通话中声称该款系许文喆个人债务，但未提供证据证明，王霞关于案涉债务为许文喆与杜新静的夫妻共同债务的主张成立。许文喆、杜新静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案可以缺席判决。综上所述，王霞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许文喆、杜新静共同于本判决生效之日起十五日内向原告王霞返还借款本金570000元；二、被告许文喆、杜新静共同于本判决生效之日起十五日内向原告王霞支付借款利息400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元、保全费5000元，由被告许文喆、杜新静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  陆大华人民陪审员  夏新华二〇一九年六月二十五日书 记 员  张美芳
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初101号公诉机关德兴市人民检察院。被告人孙雄宝，男，1989年2月19日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住江西省乐平市。2011年因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；2014年因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月4日刑满释放。因本案于2019年3月29日被浙江省平阳县公安局刑事拘留，同年4月17日平阳县公安局将案件移送德兴市公安局管辖，同年4月18日被告人孙雄宝被德兴市公安局刑事拘留，同年4月28日经德兴市人民检察院批准逮捕，同年4月29日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人孙雄宝涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人孙雄宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德兴市人民检察院指控：1、2018年11月21日13时许，被告人孙雄宝和方明勇（已判刑）携带螺丝刀、打火机等工具窜至德兴市银城街道“2008”KTV楼下，两人采取搭线接火的手段将被害人程某停放在门口的一辆价值人民币2,520元的白色立马牌电动车盗走。2、2018年12月1日11时许，被告人孙雄宝和方明勇窜至德兴市银城街道步行街“好运来”婚庆公司附近小巷，采取同样的手段将被害人洪某停放在巷子里的一辆价值人民币2,960元白色重骑牌助力车（已追缴）盗走。3、2019年3月7日晚至3月8日凌晨，被告人孙雄宝和盛有富（另案处理）携带扳手、剪刀等工具先后在浙江省平阳县昆阳镇郭庄佳苑小区、郭庄上屋、临区新街、前宕村等地盗窃电瓶车内的电瓶共计35个，价值人民币4,698元。2019年3月28日，被告人孙雄宝在浙江省松阳高速服务区被民警抓获归案。被告人孙雄宝到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人孙雄宝自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审时亦无异议并当庭认罪，且有1、追缴的赃车照片；2、刑事判决书、扣押清单、户籍证明、归案经过、购车发票、谅解书等书证；3、证人祝有水、何某、李某、孙某等人的证言；4、被害人程某、洪某、蔡某等人的陈述；5、被告人孙雄宝及同案犯方明勇、盛有富的供述与辩解；6、物价鉴定意见；7、辨认、指认现场笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙雄宝以非法占有为目的，三次伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙雄宝犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人因盗窃罪于2014年被判处有期徒刑六个月，于2014年10月4日刑满释放后，在5年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，构成累犯，本院依法对其从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。检察机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙雄宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 詹志瑾二〇一九年六月十七日代书记员 万 玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5147号 上诉人（原审起诉人）：梁，男，住南宁市青秀区。 上诉人梁因诉黄合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁上诉请求：1.判决被上诉人黄支付垫付款566240元;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订合作协议。协议中约定由上诉人找房子办学，费用由被上诉人在收入中优先支付租房款，被上诉人没按约定支付租房款，租房款是上诉人垫付的。被上诉人理应支付而不支付。对此情形，上诉人于2014年3月20日向法院起诉，要求被上诉人赔偿损失，法院一、二审判决被上诉人赔偿、后再审中撤销判决驳回起诉。由于上诉人与被上诉人是合作办学垫付的费用，构不成损害，所以只能要求支付垫付款。2019年3月19日上诉人以要求支付垫付款为案由，主张被上诉人支付垫付款为诉讼请求提起民事诉讼。南宁市青秀区法院作出(2019)桂0103民初4749号民事裁定，以最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第247条规定，认定上诉人的起诉构成重复起诉，驳回上诉人要求支付垫付款之诉。第247条规定的：构成重复起诉3个条件，应当是同时具备缺一不可。上诉人提起支付垫付款，与原诉要求赔偿损失是两个法律关系，法律关系不同其案由也就不同，案由不同其诉讼请求也就不同。案由决定诉讼请求，请求决定起诉主体。上诉人垫付租房款，有权要求被上诉人对此进行支付。其主体是适格的。适格的主体主张权利是受法律保护的。一审法院对上诉人支付垫付款之诉，其诉讼请求不相同情形下，适用第247条驳回起诉，明显是缺乏法律基础，是在违法适用法律。综上所述，上诉人提起支付垫付款之诉，主体适格，要求法院依法给予判决。 本院认为：本案和本院（2017）桂01民再31号案件的当事人相同，诉讼标的相同，梁提起本案的诉讼请求实质上是否定本院（2017）桂01民再31号案件的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复诉讼。本案亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的裁判发生效力后，发生新的事实，当事人可以再次提起诉讼的情形，故原审法院裁定对梁的起诉不予受理并无不当，依法应予以维持。梁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更820号罪犯惠小武，男，1990年5月21日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2015年10月14日作出（2015)阎刑初字第00109号刑事判决书，以被告人惠小武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期执行至2020年5月15日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更62号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2019年11月15日止）。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯惠小武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，系累犯，罚金未缴纳。本院认为，罪犯惠小武在服刑期间的表现符合减刑的条件，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑三个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯惠小武准予减刑三个月（余刑执行至2019年8月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢453号 申请执行人：倪淦平，男，1963年1月22日出生，汉族，住长兴县。 被执行人:倪生伟，男，1986年3月29日出生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人倪淦平与被执行人倪生伟买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初15091号原告：利晃全，男，1954年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：程海清，男，1956年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：庾远光，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告共同委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告：东莞市金桥实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村。法定代表人：程海清。被告：姚福良，男，1962年3月3日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。本院在审理原告利晃全诉被告程海清、庾远光、东莞市金桥实业投资有限公司、姚福良确认合同无效纠纷一案，原告利晃全于2019年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告利晃全撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告利晃全撤回起诉。本案受理费为人民币1150元（已减半），由原告利晃全负担。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年六月二十七日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初141号原告：刘进珠，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所工作。被告：许涛，男，汉族，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州支公司）。负责人：梁军。委托诉讼代理人：王文天，男，山西庭满律师事务所律师。原告刘进珠诉被告许涛、平安财保朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成兵，被告平安财保朔州支公司委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼。被告许涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失共118588.1元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，许涛驾驶××××××货车由朔州市驶往浑源县，8时许车辆沿洗朔线由西向东行至139KM+600M路段处，车辆通过路口时遇原告刘进珠驾驶电动自行车由北向东转弯过程中两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。应县交警大队认定被告许涛负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院急救，当天因伤情严重被送往大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：右肘部软组织撕裂伤，右肱骨外上髁撕脱骨折清创肌腱止点重建缝合术后等，住院27天，共产生医疗费19512.1元。被告许涛驾驶的车辆在被告平安财保朔州支公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生到现在，原告一直未得到相应的赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告平安财保朔州支公司辩称，1、对事故的发生及事故责任认定、投保情况均无异议。原告的合理诉求在交强险承保范围内赔偿，不足部分在三者险承保范围内按事故责任比例赔偿。2、诉讼费、鉴定费不承担。被告许涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月10日，许涛驾驶××××××货车由朔州市出发驶往浑源县，8时许车辆沿洗朔线由西向东行至139KM+600M路段处，车辆通过路口时遇刘进珠驾驶电动自行车由北向东转弯过程中两车发生碰撞，造成原告刘进珠受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县交通管理大队责任认定：许涛承担事故的全部责任，刘进珠无责任。事故发生后，原告先在应县人民医院抢救，花医疗费5123.79元。当日转入大同市第三人民医院住院治疗，诊断为：“右肘部软组织撕裂伤，右肱骨外上髁撕脱骨折，清创肌腱止点重建缝合术后”等，住院27天，花医疗费14388.31元。2019年3月12日原告经山西卓信司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人右肘部外伤符合5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤中的“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”条款，鉴定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元，鉴定检查费82.5元。另查明：被告许涛驾驶的××××××货车在被告平安财保朔州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告许涛违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理队认定其负事故全部责任，责任划分适当，本院予以确认，被告平安财保朔州支公司应在承保范围内承担相应的理赔责任。原告的各项损失：一、医药费19594.6元。二、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。三、营养费1350元（50元/天×27天）。四、护理费3456元（按2018年居民服务、修理和其他服务业标准128元/天×27天）。五、交通费因未提供相应证据，酌情认定为500元。六、残疾赔偿金16737.6元（20922元×8年×10%=16737.6元）。七、精神抚慰金5000元。以上合计：49338.2元。误工费因未提供原告具有劳动能力和误工相关证明，本院不予认可。车辆损失因未进行鉴定，本院无法确定其损失金额。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险和商业险承保范围内赔偿刘进珠损失共49338.2元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元（已交460元，未交573元），减半收取516.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年六月二十七日书记员  安建英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1874号 罪犯丘兆广，男，1992年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年12月9日作出（2014）兴刑初字第311号刑事判决，以被告人丘兆广犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人丘兆广不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）来刑一终字第11号刑事裁定，准许上诉人丘兆广撤回上诉。刑期自2014年7月8日起至2020年6月22日止。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2625号刑事裁定，对罪犯丘兆广减去有期徒刑九个月。刑期至2019年9月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第403号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丘兆广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯丘兆广符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯丘兆广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丘兆广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯丘兆广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯丘兆广减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3637号原告：李靖，男，汉族，1981年12月1日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：高庆伟，男，汉族，1982年3月22日生，身份证住址：云南省昆明市。原告李靖诉被告高庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李靖的委托诉讼代理人陈勇昌到庭参加了诉讼，被告高庆伟经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元,并向原告支付2014年2月20日至2014年10月20日的利息9680元；2、判令被告支付自2014年10月21日至实际还清之日按月利率2%计算的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月20日，被告高庆伟向原告借款500000元，借款期限为8个月，利息按银行存款利息的4倍计算，如到期未还，每天按3‰收取违约金，但被告至今未归还借款。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告高庆伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告李靖为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《借款合同》、《借条》各一份，欲证明：2014年2月20日原被告双方签订合同约定被告向原告借款500000元的事实。二、《收条》一份，欲证明：被告收到原告支付的500000元的事实。三、昆明市西山区人民法院一次性补正告知书一份，欲证明：原告曾于2016年3月1日提起过诉讼。庭审结束后，原告补充提交银行流水两份，欲证明：原告通过银行转款交付借款。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。对于原告提交的证据一、证据二，再无相反证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。对于原告提交的补充证据，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：2014年2月10日，被告高庆伟出具《收条》，载明：今收到李靖借款人民币500000元，于2014年10月20日归还。2014年2月20日，原告李靖（乙方）与被告高庆伟（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币500000元，借款期限自2014年2月20日至2014年10月20日，利息按银行活期存款利息的4倍计算，如甲方不能按期归还借款，每天按未归还金额的3‰收取违约金。同日，被告高庆伟出具《借条》，载明：高庆伟向李靖借款人民币500000元，如2014年10月20日到期未还，借款人愿按前述的借款协议履行一切条约，并承担还清欠款的法律责任。据原告庭后补充提交的银行流水，载明：（1）2013年9月18日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款450000元。（2）2013年9月25日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款30000元。（3）2013年11月19日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款20000元。（4）2013年12月26日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款400000元。（5）2014年1月2日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款20000元。（6）2014年1月8日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款200000元。（7）2014年1月21日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款20000元。（8）2014年2月27日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××07向被告高庆伟转款260000元。（9）2014年6月12日，原告李靖通过中国建设银行账户62×××77向被告高庆伟转款150000元。庭审中，原告代理人陈述原、被告之间系朋友关系，因被告做生意需资金周转故借款给被告，借款系银行转账交付，但银行流水丢失申请庭后补充提交银行流水原件及复印件。《收条》系转账时出具，代理人不清楚《收条》日期是否存在笔误，以银行流水的记录时间为准。原告于2016年提起过一次诉讼，但因无力缴纳诉讼费用未立案。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项实际交付。关于借款交付，庭审中原告仅提交一份2014年2月10日出具的《收条》而未向本院提交银行流水，并陈述因银行流水丢失申请庭后补交，经本院同意后补充提交了两份银行流水并标注与本案相关转款记录，但据转款记录，原告2013年9月至2014年6月期间共向被告转款9次，总金额远大于《借款协议》中载明的金额且与《借款协议》签订日期无法对应。庭审中原告陈述《收条》系于转款当日出具，但《收条》载明的日期为2014年2月10日，而该日期并无银行转款记录；另，2014年2月10日之后有两次银行转款，而该两次转款与《借款协议》所载金额不一致。综上所述，本案原告的陈述与其提交证据存在矛盾，原告亦不能进行合理说明，不能形成证据锁链证明原告交付借款的主张。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。因被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李靖的全部诉讼请求。本案案件受理费11896元(原告已预交)，由原告李靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李立经人民陪审员  唐 维二〇一九年六月二十五日书 记 员  龚 萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执79号 申请执行人蒙振荣，男，1999年5月26日出生，汉族，住贵港市。 被执行人刘光瑜，男，1982年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请执行人蒙振荣与被执行人刘光瑜机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初1345号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院并将被执行人刘光瑜纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人刘光瑜的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十一日 书记员 黄春华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11265号原告：马国庆，男，1965年10月1日出生，回族，住云南省昆明市西山区。被告：周国辉，男，1977年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：邓国云，女，1979年6月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告马国庆与被告周国辉、邓国云合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周国辉、邓国云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付欠款86942元并按年利率6%支付自2018年1月1日起至款项完全清偿之日止的利息（截止到2019年1月17日的利息为5216.57元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告将坐落于金鼎山北路24号臻品小厨餐馆转让给两被告，经双方盘点店内尚有价值66805元的油、米、调料等，以及12000元的房屋押金和4760元的煤气罐，2017年6月5日两被告向原告支付了25000元，后两被告无力继续支付，2017年11月23日，经双方结算，两被告给原告写下欠条，约定尚欠原告86942元，自2018年起每月支付2000元。但欠条签订后，两被告再也没有向原告偿还欠款，故原告诉至法院。被告周国辉、邓国云未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.移交清单；2.押金收条；3.租房合同；4.欠条。被告周国辉、邓国云未提交证据。本院认为，被告周国辉、邓国云未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周国辉在三份载明物品名称、数量、金额的移交单上签字并写明确认收货。2017年11月23日，周国辉、邓国云共同出具《欠条》载明“今有周国辉、邓国云夫妻二人，欠马国庆人民币如下：1.移交给周国辉餐馆内油、米、调料等66805元；2.转让未到期楼下（1个月零22天）楼上共计28377元；3.楼上楼下押金12000元＋煤气罐（4760元）共计16760元；4.周国辉夫妻于2017年6月5日归还25000元。以上共计欠款86942元，余下欠款自2018年开始每月还款2000元。此据欠条与2017年7月11日夫妻二人所写的转让费欠条互无关联。”本院认为：被告周国辉、邓国云以欠条的形式明确了与原告间的债权债务关系，债权人原告有权要求债务人被告周国辉、邓国云按照约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付欠款86942元的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周国辉、邓国云于本判决生效后十日内向原告马国庆支付欠款86942元及相应利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2018年2月1日起计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由被告周国辉、邓国云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 白 建 明二〇一九年六月二十日书 记 员 孙李玉薇
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更337号罪犯王宏，女，1968年2月28日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省女子监狱服刑。2012年10月24日辽宁省营口市中级人民法院作出（2012）营刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人王宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王宏服判。经本院审理，于2013年1月30日以（2013）辽刑四复字第14号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年6月23日以（2015）辽刑执字第266号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王宏，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王宏的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月27日起至2044年6月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年六月二十七日书记员  杨 智
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2351号 原告：郑子荣，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律够工作者。 被告：闫大伟，男,汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 负责人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：李某某，系公司员工。 原告郑子荣诉被告闫大伟、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费（117天）、伙食补助费合计19201.00元，误工费10080.00元，同时，要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏秀娟独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑子荣的委托诉讼代理人秀成、被告闫大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：2019年2月19日，原告乘坐被告闫大伟驾驶的×××号小型轿车，沿S205线由南向北行驶至出事地点，车辆侧滑驶入道路左侧路基下，与路边树木相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具第150426120190000062号道路交通事故认定书认定，被告闫大伟负本次事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，郑子荣于2019年2月19日至2019年3月18日在翁牛特旗医院住院治疗27天，诊断为：左外踝骨折，左足第五跖骨基底部骨折，头部外伤，并医嘱继续石膏固定半个月，半个月后来院复查视情况拆除石膏，严格卧床休息至伤后3月。 另查明，闫大伟所驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保了道路客运承运人责任保险【每人（座）责任限额（元）200000.00元】，事故发生在保险期内。 又查明，郑子荣出生日期为1952年2月27日，事故发生时67周岁，系农民，无固定收入。 原告的具体损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，医疗费为10504.9元、护理费为2933.28元（27天×108.64元/天）、住院伙食补助费为2700.00元（27天×100元/天）。关于原告主张的误工费，本院认为，原告自2019年2月19日发生交通事故后住院，住院天数为27天，医嘱要求严格卧床休息至伤后3月，考虑到其没有固定收入，并结合本地区经济社会发展水平及生活状况，本院对其合理误工损失予以支持，以90天计算为宜，为10154.7元（90天×112.83元/天），对超出部分本院不予支持。被告保险公司有关医疗费应剔除与事故无关的用药及治疗费用，按照医疗社保用药核定，误工费已经达到法定退休年龄，不同意赔付的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。上述各项费用合计26292.88元，其中医疗费中应减除被告闫大伟垫付的医疗费4000.00元，即6504.9元。因该赔偿数额未超出保险公司的保险责任限额，故被告闫大伟在本案中不承担赔偿责任，被告闫大伟垫付的医疗费4000.00元，由被告保险公司返还。原告主张被告支付交通费的诉请，因未向本院提交证据证明存在交通费及具体数额的事实，本院不予支持。被告闫大伟在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险后，该保险合同即生效，在保险期间内，严格乘坐×××号轿车受伤，双方均应按合同约定履行合同的权利及义务。对于原告的损失，被告应依据被告闫大伟与被告保险公司之间签订的保险合同的规定，在每座赔偿20万元限额向原告支付保险赔偿金，原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告郑子荣医疗费6504.9元、护理费为2933.28元、住院伙食补助费为2700.00元、误工费10154.7元，合计22292.88元； 二、被告闫大伟不承担给付责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司给付被告闫大伟垫付的医疗费4000.00元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏秀娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  宋熠琳 附法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复75号复议申请人（异议人）：张群慧，女，1970年2月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。申请执行人：江枫，男，1989年9月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈卫祖，男，1963年11月17日出生，汉族，住张家港市。复议申请人张群慧不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行江枫与陈卫祖委托合同纠纷一案中，张群慧对执行法院拍卖张家港市××室房屋提出书面异议，向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，原告江枫与被告陈卫祖、第三人徐严开委托合同纠纷一案，执行法院于2017年12月6日作出（2017）苏0582民初7192号民事判决：被告陈卫祖应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江枫赔偿款6000万元。陈卫祖不服判决，提起上诉。2018年9月4日，本院作出（2018）苏05民终814号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据江枫的申请，执行法院于2018年10月8日立案执行，案号为（2018）苏0582执5342号。在该案执行过程中，执行法院于2019年3月13日作出（2018）苏0582执5342号之四执行裁定书，裁定：拍卖被执行人陈卫祖与其妻子张群慧共同共有的位于张家港市杨舍镇锦绣江南坊41幢03室房地产[含不可移动装修，房产证号码：苏（2016）张家港市不动产权第0039317号]。张家港市杨舍镇锦绣江南坊41幢03室房地产登记的权利人为张群慧、陈卫祖，共有方式为共同共有。该房屋上存在三个查封，分别是2017年7月11日被（2017）苏0582民初7192号案件查封，2017年12月22日被（2017）苏0582民初13463号案件轮候查封，2018年9月13日被（2017）苏0582民初13436号案件轮候查封。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房地产为张群慧与被执行人陈卫祖共同共有的财产，张群慧对共有权及其份额均无异议，该房地产不可分割，张群慧的共有权不能排除执行。综上，张群慧基于共有权人身份提出的异议请求，执行法院不予支持。复议申请人张群慧向本院申请复议称，请求：1.撤销执行法院(2019)苏0582执异59号执行裁定，发回执行法院重新作出裁定；2.中止对张家港市××室房产的执行；3.确认张群慧对该房产享有所有权，具有排除执行的权利。事实与理由根据民事诉讼法第二百二十七条规定，张群慧依法应提起执行异议之诉，异议裁定告知张群慧提起执行复议于法无据。张群慧与陈卫祖系夫妻关系，张家港市杨舍镇锦绣江南坊41幢03室房地产系夫妻关系存续期间依法取得，系申请人与陈卫祖的夫妻共同财产，未双方一致同意，任何另一方均无权处分。本案执行依据(2017)苏0582民初7192号民事判决所认定的债务系陈卫祖个人债务，与张群慧无关，故江枫申请拍卖位于张家港市杨舍镇锦绣江南坊41幢03室房地产没有法律依据。综上，张群慧对张家港市杨舍镇锦绣江南坊41幢03室房地产享有所有权，具有排除执行的权利。张群慧为维护合法权益，特申请复议。申请执行人江枫、被执行人陈卫祖在本院复议审查期间未提交书面意见。执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行，该执行标的为共同共有且不可分割的，当事人对共有权及其份额无异议，应裁定驳回其异议，并依照民事诉讼法第二百二十五条规定交代救济权利。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张群慧的复议申请，维持江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年六月十三日书记员  邹 娜
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0422民初1559号原告：李永亮，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王付昌，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。二原告委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所实习律师。被告：付香民，男，1958年9月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李书套，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告李永亮、王付昌与被告付香民、李书套合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。李永亮、王付昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令付香民、李书套向李永亮、王付昌支付坑塘承包款40000元，并向李永亮、王付昌支付违约金；2.解除李永亮、王付昌和付香民、李书套之间的经营委托合同，拆除坑塘土地上的违法建筑物,恢复原状；3.诉讼费由付香民、李书套承担。事实与理由：2015年3月3日，原、被告签订了一份经营权委托协议，付香民、李书套承包李永亮、王付昌的坑塘自主经营，约定年租金20000元，合同签订之日付香民、李书套一次性向李永亮、王付昌支付了2015年至2017年共三年的承包款60000元，双方约定付香民、李书套每年3月3日前向李永亮、王付昌支付承包款，截止李永亮、王付昌起诉之日，付香民、李书套一直未履行合同约定内容向李永亮、王付昌支付承包款。为维护李永亮、王付昌的合法权益,故向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，李永亮、王付昌与付香民、李书套双方提交的《经营权委托协议书》中涉及的土地，原、被告均未提供土地权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案所涉土地在权属未明确前产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围。故应驳回李永亮、王付昌的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李永亮、王付昌的起诉。案件受理费800元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇一九年六月二十五日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异509号 案外人：郑超，男，1993年3月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 申请执行人：龙一勤，女，1974年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：南充华联商厦管理有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人：黄河，董事长。 被执行人：刘运武，男，1965年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：伍朝辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在执行龙一勤申请执行南充大合置业有限公司（以下简称大合置业公司）、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷合同纠纷一案中，案外人郑超对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑超异议称，2018年4月1日，案外人与大合置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定房屋总价为587912元。案外人已交纳297912元房款，且合同已备案登记。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，龙一勤依据已经发生法律效力的（2016）川01民初945号民事调解书，向本院申请执行与大合置业公司、南充华联商厦管理有限公司、刘运武、伍朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，案号（2017）川01执1392号。执行中，本院于2018年6月6日作出（2017）川01执1392号之二执行裁定，依法查封登记在被执行人大合置业公司名下的位于四川省南充市顺庆区房屋及商铺（预售许可证201801001号）。之后，本院作出（2017）川01执1392号之三执行裁定，依法解除对大合置业公司所有的位于四川省南充市顺庆区华联城（预售许可证201801001号）以下房产的查封：7栋1单元5楼503号、7栋1单元6楼602号、603号、7栋1单元7楼704号、7栋1单元8楼802号、806号、7栋1单元15楼1501号、7栋1单元17楼1701号、7栋1单元18楼1801号、7栋1单元19楼1903号、7栋1单元21楼2103号、7栋1单元27楼2702号、7栋1单元28楼2806号、7栋1单元29楼2905号、7栋2单元5楼503号、7栋2单元6楼602号、7栋2单元7楼704号、705号、7栋2单元8楼806号、7栋2单元14楼1402号、1404号、1406号、7栋2单元18楼1802号、1803号、1804号、7栋2单元20楼2003号、7栋2单元22楼2204号、7栋2单元24楼2402号、7栋2单元27楼2704号、7栋2单元28楼2804号、7栋2单元30楼3003号。本院于2019年4月30日作出（2017）川01执1392号之四执行裁定书，裁定：解除对大合置业公司所有的位于四川省南充市顺庆区房屋的查封。本案争议房屋尚在查封范围内。 另查明，郑超与南充大合置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定郑超以587912元购买争议房屋。郑超于2018年1月22日支付购房款297912元，上述合同已办理备案登记。郑超未占有使用争议房屋。郑超名下无其他可供居住的房屋。 以上事实有《商品房买卖合同》、房屋信息查询单、收据、不动产登记查询结果等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，郑超在本院查封争议房屋之前与大合置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，向大合置业公司已支付超过50%的购房款，且郑超所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故郑超提出的异议请求符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对四川省南充市顺庆区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  蒋炫怡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2678号 原告：陈忠清，男，1970年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 被告：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码91321181468778248H，住所地丹阳市迎宾路1号。 法定代表人：汪小华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏振，男，系公司员工。 原告陈忠清与被告江苏华德工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠清及其诉讼代理人蔡志鑫，被告江苏华德工程建设有限公司诉讼代理人苏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金450000元，利息486000元，合计936000元，并承担自起诉之日至全部付清之日止按照年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，由原告于2010年2月24日向被告交付35万元。2014年2月24日，原告将本金35万元及两年的部分利息共计45万元交付给被告，由被告以借入款事由向原告出具了收据。2013年2月后，被告便不再支付利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼 被告江苏华德工程建设有限公司辩称，对于借款，被告已经以东南新城6-2-803室的房屋抵偿给原告，系汪小华委托张清将该房屋出让，获得45万元款项已经支付给原告，双方的债权债务已经结清。原告主张的利息是不存在的，2015年，被告因帮骏浩科技担保涉诉，账户被法院查封，公司即停止支付利息。原告当时在被告公司担任办公室主任的职务，公章由其保管。利息的约定是原告自行添加，没有公司法定代表人的签章，故没有经过被告法定代表人的确认。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2018年5月份后在办公室任职，并负责保管公司公章。2010年左右，被告因经营周转以借款形式向职工筹集资金，当时原告筹集了35万元。2012年2月24日，被告向原告出具收据一份，载明从原告处的借入款为人民币45万元，未注明利息。为催要借款，现原告诉讼来院。 另查明，2018年4月22日，张清（被告公司财务人员）向原告转账付款45万元。2018年5月10日，张清向原告出具收条一份，言明收到原告发票726715元，已付现金45万元。原告提供一份打印落款时间为2015年7月25日、并加盖被告公司公章的证明，载明：陈忠清于2012年向江苏华德工程建设有限公司缴纳集资款45万元，年利率18%，利息付至2013年2月23日。 以上事实，由收据、银行明细等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，被告因企业经营需要向原告等职工筹集资金，并不违反法律规定，双方形成借贷合同关系，该合同合法有效。2012年2月24日的收据中载明的金额虽包括前期利息10万元，但该利息并未超出法律规定限额，故收据载明金额可认定为后期借款本金。原告主张借款利率为18%，鉴于原告具有掌握公章的使用权利，其提交的证明仅有公司印章，无法定代表人签章或财务印章，现被告不予认可，故本院对原告利率主张不予采信，本院结合涉案借款性质等因素酌情认定年利率为6%。被告主张2015年开始即停止计息，未能提供证据证明，本院不予采信。被告主张借款已经结清，提交的证据缺乏关联性，本院不予采信。综上，本院确认截止2019年2月23日，被告结欠原告借款本金45万元、利息164250元，合计614250元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈忠清借款45万元、利息164250元，合计614250元，并按年利率6%支付2019年2月24日起至实际还款之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6580元，由原告负担2000元，由被告负担4580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年六月三日 书记员  王琳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初124号 原告：王雪平，男，1976年1月10日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。 被告：宋卫连，女，1974年1月1日出生，汉族，住海盐县。 被告：王晓勤，男，1975年2月6日出生，汉族，住海盐县。 原告王雪平为与被告宋卫连、王晓勤买卖合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即支付原告童装款78000元，支付利息损失（以本金78000元为基数，按年利率24%自2018年5月29日起计算至付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨巧明到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：二被告与原告存在买卖童装业务关系，由二被告向原告购买上述货物。2018年5月28日，原告与二被告结算，二被告结欠原告货款78000元。且由二被告作为债务人（乙方）、原告作为债权人（甲方）签订借款合同一份，约定：乙方因经营需要向甲方借款，经三方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额：因乙方需要，甲方同意借给乙方人民币柒万捌仟元整。借款利息：借款期限内，甲方按月息20.3%向乙方收取利息，签订合同后每月支付。超过期限的，乙方按约定月息的双倍支付给甲方利息。经原告与二被告对所欠货款结算后，二被告至今未支付。另，二被告系夫妻关系。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。二被告在收到原告出卖的货物并就所欠款项以签订借款合同形式予以确认后，应及时支付货款给原告，但二被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付所欠货款78000元的民事责任。本案系买卖合同纠纷，原告诉请的利息损失，其按年利率24%计算偏高，本院调整至按银行同期贷款年利率4.35%的二倍即8.7%计算，且因借款合同未约定付款时间，故应自起诉之日起计算，原告多请求部分，本院不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋卫连、王晓勤共同支付原告王雪平货款78000元及利息损失（自2019年1月23日起，按年利率8.7%，以货款78000元为基数，计算至货款付清之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，由被告宋卫连、王晓勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  张卫群 人民陪审员  朱全法 人民陪审员  韩达明 二〇一九年六月十二日 书 记 员  褚莉萍 ??2?
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初314号 原告：王艳兵。 委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，驻陕西省榆林市高新技术产业园区瀚海路1号。 负责人：赵俊涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚锋，山西翰儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘腊梅，山西翰儒律师事务所实习律师。 本院在审理原告王艳兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王艳兵撤回起诉。 案件受理费1769元，由原告王艳兵负担。 审判员  杜艳玲 二〇一九年六月二十五日 书记员  李少鑫
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初943号原告：洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会。住所：洛阳市老城区道北二路与经七路交叉口。法定代表人：申留上。委托诉讼代理人：王保玉、张华杰，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳澳事达置业有限公司。住所：洛阳市老城区道北路158号。法定代表人：陈国安。本院在审理原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会与被告洛阳澳事达置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会未在法定期间交纳受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和国务院《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽都社区居民委员会自动撤诉处理。审判员  王维伟二〇一九年六月二十六日书记员  王晓辉
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初3911号 原告：陈中海，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。 被告：冯泽云，男，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：冯泽琼，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈中海与被告冯泽云、冯泽琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中海及其委托诉讼代理人米小玲、被告冯泽云、被告冯泽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中海向本院提出诉讼请求：1．两被告依法给付工程款17400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因两被告共同修建房屋，原告与两被告于2018年2月23日签订房屋修建合同，被告以包工包料承包给原告修建。合同签订后，原告按照合同实际修建住房面积为206平方米，约定单价为650元/平方米计算，两被告应给原告材料及人工等费用133900元，该工程竣工经被告验收后，按照合同约定，两被告应在2018年6月30日前付清房屋修建款项。两被告于2018年7月7日已向原告支付116500元，两被告还应给付原告17400元，按照合同第6条约定，两被告故意久拖不结，故提起诉讼。 冯泽云、冯泽琼共同辩称：其二人系兄妹关系，其共同修建房屋属实，但其已经付清了工程款；其系包工包料给原告，不欠原告的人工费及材料费，原告所述的206平方米及工程款133900元系原告单方面结算，其不予认可。 本院经审理查明如下案件事实：2018年2月23日，冯泽云、冯泽琼作为甲方与作为乙方的陈中海签订合同书，约定“甲方需建房95平方左右，包工包料承包给乙方，经甲乙双方多次协商，达成以下协议：1.甲方以650元/平方米付给乙方，以实际平方计算。……6.付款方式：甲方在2018年6月30号以前付清给乙方，甲方的政府补助款与乙方无关。……”，庭审中，陈中海举示了大中型水库移民避险解困小集中安置房完工验收单用以证明其修建的房屋经政府相关部门验收合格，并举示了转账明细用以证明冯泽琼领取了移民补助款60000元，冯泽云领取了移民补助款45000元，二被告在2018年7月7日通过转账支付了106500元房屋工程款，二被告对此均无异议；二被告举示了收条用以证明其共计支付了116720元建房款，陈中海对此无异议。 庭审中，双方当事人均认可建房单价为650元/平方米，关于所建房屋的实际面积，陈中海同意按照204平方米计算，并要求二被告支付16100元；冯泽云、冯泽琼既不认可陈中海陈述的面积，也不同意现场测量，也不申请司法鉴定；冯泽云陈述其房屋审批的面积可以按照125平方米修建，并举示了乡村建设规划许可证予以佐证，冯泽琼陈述其系按四个人修建的，不清楚审批的面积。 上述事实有当事人的陈述、合同书、验收单、账户明细、收条、照片、乡村建设规划许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈中海与冯泽云、冯泽琼因修建房屋一事签订了协议，现陈中海将房屋修好且经相关部门验收合格，冯泽云、冯泽琼应按约定支付相应房屋修建款项。因协议中约定以实际平方计算，现陈中海主张按204平方米计算房屋修建面积，二被告虽然对此不予认可，但未提供证据予以驳斥，其二人既不同意现场测量，也不申请司法鉴定，应承担相应不利后果，故本院对陈中海陈述按照204平方米计算房屋修建面积予以确认，结合双方当事人均认可的建房单价，扣除二被告已支付的116720元，本院对陈中海要求冯泽云、冯泽琼共同支付15880元建房款的请求予以支持，对其主张的过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由冯泽云、冯泽琼于本判决生效后五日内支付陈中海15880元； 二、驳回陈中海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由冯泽云、冯泽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员 刘  远 二〇一九年六月二十五日 书记员 张孝瑜明
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4319号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣。该行行长。 委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：沈文星，男，1981年8月11日生，汉族，住江苏省苏州。 原告南京银行股份有限公司与被告沈文星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈宇姮、被告沈文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈文星返还原告借款本金88716.33元，并偿付截止至2019年6月3日的利息10557.4元、罚息（含复利）2998.79元，以及自2019年6月4日起至实际清偿日止以借款本金88716.33元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息10557.4元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担,诉讼费指案件受理费及财产保全费。 事实与理由：原告与被告沈文星于2017年11月13日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。 被告沈文星辩称：对原告主张的事实与依据无异议，但无法立即偿还，请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书、面签照片复印件予以证明，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年11月13日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告沈文星（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2017年11月13日至2021年11月13日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。 2017年11月13日，原告依约放款，后被告未按约定还款，被告尚欠原告借款本金88716.33元，与截止至2019年6月3日的利息10557.4元、罚息（含复利）2998.79元及自2019年6月4日至实际履行之日止按《个人消费性借款合同》约定继续计收的利息、罚息、复利。 本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。 原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告沈文星应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金88716.33元，并偿付计算至2019年6月3日的利息10557.4元、罚息（含复利）2998.79元，以及自2019年6月4日至实际履行之日止以借款本金88716.33元中未付部分为基数按月利率1.8%计算的罚息与以利息10557.4元未付部分为基数按月利率1.8%计算的复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，财产保全费931元，共计1969元，由被告沈文星负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年六月二十四日 书记员  王玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢302号 本院受理的原（2012）嘉南执民字第1263号即申请执行人王大敏与被执行人朱宝根、屠月华民间借贷纠纷执行一案，因无财产可供执行而终结本次执行程序。现经恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已支付本案全部欠款，执行费1038元。至此，贵院原（2012）嘉南执民字第1263号执行案件暨（2019）浙0402执恢283号确定的法律规定的义务内容已全部执行完毕。申请人书面表示可以结案。 故本案予以结案。 二〇一九年六月四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4033号 原告易江华，男，汉族，1974年3月19日出生，住湖南省岳阳县。 原告李满山，女，汉族，1978年1月12日出生，住湖南省岳阳县。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告易江华、李满山与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告易江华、李满山的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易江华、李满山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款501360元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金5014元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款501360元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年1月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款501360元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告易江华、李满山与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2015年1月19日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢2006号房屋，支付被告房屋价款总额为501360元，于签订合同之日前支付171360元，余款采取银行贷款按揭方式支付。自签订本合同之日起至实际贷款到账日最长期限不得超过60天。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约向被告支付了首付款171360元，但其按揭贷款到账时间为2015年4月1日，超过约定时间12天。被告于2015年12月31日前通知原告交房，原告于2016年4月18日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。被告提供的气象部门的证据显示2015年1月19日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气62日，合计66日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为49日；原告的按揭贷款到账时间超出12天，被告也可以据实延期，以上共计被告可延期交房的天数为121日，即在2016年5月1日前交房可以免责，而原、被告是在2016年4月18日办理了房屋交接手续，故被告可以免除责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称高考和高温期延期交房的意见，没有提交充足的证据，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款501360元按1%的标准计算的违约金5013.6元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告易江华、李满山违约金5013.6元。逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告易江华、李满山所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告易江华、李满山的其他诉讼请求。 案件受理费1925元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执90号 申请执行人姜建军，男，1973年5月2日出生，住遂昌县。 被执行人杨华芝，男，1964年9月14日出生，住湖北省钟祥市。 本院在执行申请执行人姜建军与被执行人杨华芝机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执231号 申请执行人：胡敏，女，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王永红，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行胡敏与王永红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初486号民事调解书，确认王永红偿还胡敏借款本金7.5万元及利息6.5万元，并支付律师费3000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经胡敏申请，本院于2019年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王永红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向胡敏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王永红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知胡敏，要求其提供王永红其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人胡敏已受偿债权0元，未受偿债权143000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王永红有可供执行财产，胡敏也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保587号 陈明、王静： 申请人陈明、王静与黄吉祥、赖兴梅定金合同纠纷一案，申请保全标的12万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月十三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1035号申请人：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。被执行人：吴江振宇纺织电器厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧（荷花村）。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江振宇纺织电器厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11664号民事法律文书已经发生法律效力，因被告穆志玉、倪永其未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江光华玻璃厂于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5693038元，执行费55865元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月25日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于盛泽镇的房地产，本院已依法拍卖，因核税时间较长，暂无法分配，待核税完毕，本案将依法参与分配。3、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初11664号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书记员宋晓艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1282号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴青花，女，1977年8月30日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某，男，2010年3月31日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县，系戴青花之子。法定代理人：戴青花。上述两再审申请人委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。再审申请人戴青花、王某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。戴青花、王某申请再审称：1.原审法院认为申请人应该对具有集体经济组织成员资格承担举证责任，属于认定事实错误。且申请人提供了《常住人口登记卡》证明户口为农业户口，村委会的证明也证明了湘阴县文星镇东湖社区第十二村民小组确认申请人享有集体经济组织成员资格待遇，有权利分得土地补偿款。且是否具有集体经济组织成员资格，应经人民法院实体审理确认，原审法院直接裁定不予受理错误；2.原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷，人民法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。本院认为，戴青花、王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月二十四日法官助理申昇书记员旷豪才
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初74号 福泉市人民检察院： 被告人游某某： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人游某某涉嫌猥亵儿童罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年六月二十八日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执64号申请执行人青岛尚志运输有限公司被执行人泮寿平本院在执行申请执行人青岛尚志运输有限公司与被执行人泮寿平合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 侯晓静二〇一九年六月十二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4199号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈宏明。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4554号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈宏明银行存款或收入1165007元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭（本页无正文）二〇一九年六月十四日书记员 侯艳梅