广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初1966号原告：广州市堂汇贸易发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号自编保利黄埔大厦1幢1306房，统一社会信用代码91440101598330193N。法定代表人：文逸安，该公司经理。委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习人员。被告：广州众磊建筑工程有限公司，住所地广州市白云区石榴桥路79号三楼南座（部位：之27室）,统一社会信用代码91440111797359394M。法定代表人：宁健红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，广东经国律师事务所实习人员。原告广州市堂汇贸易发展有限公司（以下简称堂汇公司）与被告广州众磊建筑工程有限公司（以下简称众磊公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堂汇公司的委托诉讼代理人李广立、林丹妮，被告众磊公司的委托诉讼代理人陈崇武、杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堂汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金770299.98元及该款自2018年12月13日起计至实际清偿日止的逾期付款利息（利息按照每日千分之一标准,以770299.98元为本金，暂计至2019年3月4日为62394.3元）；2、判令被告向原告支付货款至实际清偿之日止的加价款（按照每日千分之一标准，以770299.98元为贷款本金，自2018年12月13日起暂计至2019年3月4日为62394.3元）；3、判令被告向原告支付赔偿款200000元；4、判令被告向原告支付货款税金98598.39元（以货款770299.98元为基数，按照税率12.8%计算）；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，因被告支付了货款200000元，原告变更部分诉讼请求：第一项诉讼请求的本金减少至570299.98元，暂计至2019年4月10日的利息为87265.7元；第二项诉讼请求的加价款暂计至2019年4月10日为87265.7元。事实和理由：被告系东莞市大岭山碧桂园森美花园项目工程的施工单位，因碧桂园森美花园36号幼儿园项目建设需要向原告采购该工程项目所需钢材。2018年10月26日，原、被告协商一致签订了《钢材购销合同》（以下简称“合同”)。合同约定，被告因承建案涉项目向原告购买的钢材总量不低于300吨且被告承诺原告为案涉项目的唯一供应商，货物由原告运输至被告施工现场，被告指定李嘉创或李嘉焕作为其签收钢材、结算的全权代表，并认可李嘉创或李嘉焕签收的送货单作为双方货物交接及验收、结算的有效凭证；案涉结算价款为不含税单价乘以结算数量计算，结算方式为以每批次货物到工地45天内付清该批次所有货款，以此类推。如被告需要原告开具与货款等额的16%增值税专用发票，则被告向原告补偿12.8%的税金；双方均认可，被告如逾期付款则应当向原告支付按照：应付款金额×逾期天数×每日千分之一计算至钢材货款付清日止的加价款；被告承诺原告为案涉项目的唯一供应商，在案涉合同未解除之前，被告不得与其他钢材供货单位或个人发生购销关系，否则应赔偿原告20万元且原告有权单方解除案涉合同。2018年10月28日，原告依约向被告供应了153.811吨钢材，不含税货款770299.98元、税金98598.39元，合计货款金额868898.37元。被告指定的签认人在钢材销售单上予以签字确认，同时原、被告双方在钢材销售单上约定了付款期限为货到工地签收之日起45天内付清，逾期付款则按照未付货款总额每日千分之一标准计收利息。但是被告未在合同约定的付款期限内支付货款，经原告多次催要，被告仍未向原告支付相应款项。另据原告了解，被告在与原告交易期间，违反合同约定与其他钢材供货单位发生了购销关系。原告认为，原告与被告签订的合同、销售结算单等合法有效，双方应全面遵守履行。被告长期拖延履行债务且在交易期间与其他钢材供货单位发生购销关系的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定及销售双方的约定，已构成根本违约，应当承担违约责任。被告众磊公司辩称，1、本案涉及的幼儿园工程项目是包工头李嘉创、李嘉焕挂靠在我司名下承接的工程，目前上述人员因为对外欠债藏匿，被告在此后介入此事，并相应与原告进行核对，在事后与原告核对确认的实际钢材出货情况为金额20万元，数量及单价见《出货单》。2、根据被告事后与原告核实，实际钢材金额为20万元，并不存在原告诉请的金额，根据原告提交的证据，其于2018年10月26日与包工头签署购销合同，于2018年10月28日发出订货需求，即原告提交的《钢材销售单》，但原告提交的相关证据中没有实际发货凭证，原告以订货单金额主张实际交易款项与事实不符。3、原告在本案中提及所谓加价等款项明显不合理，即与双方在《出货单》确认的单价不相符，也违背正常合理的交易，且同时提出逾期违约金等这类款项均无事实依据及损害后果的实际发生，其主张所谓的违约金明显过高，且与本案实际交易情况不符，本案中被告在事后已替包工头与原告结算款项。4、原告主张的赔偿款无法律依据，原告主张的赔偿款是基于被告与第三方公司发生正常的交易买卖行为，项目除了向原告有购入钢材外，也向第三方公司购买钢材，该行为是正常的交易行为，无违法性，应当受到法律保护，原告以被告与第三方公司存在交易作为违约和追索、赔偿的依据，明显违背常理，请求法院对于合同中所记载的相关条款的法律效力予以查明，认定该条款为无效条款。5、关于税金，被告认为税费所涉问题涉及税法责任，并非原告可单方自行决定，也并非被告的责任，同时，也与双方的实际结算情况相违背。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，合同中有关加价、限制第三方交易等条款均属无效条款，请求法院查明事实、依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告众磊公司是东莞市碧桂园森美花园幼儿园（4层/1栋）工程项目的承包人。2018年10月26日，被告众磊公司（甲方）与原告堂汇公司（乙方）签订《钢材购销合同》，其中约定，甲方承建碧桂园森美花园幼儿园工程项目，向乙方购买钢材，工地现场位于东莞市大岭山，所需钢材总量不低于300吨；甲方承诺乙方为该项目唯一供应商，如甲方未经乙方同意向其他供应商购买钢材，乙方有权解除合同且有权要求甲方立即支付所有钢材款，并按照本协议约定的计划购买乙方钢材总价款的5%向乙方支付违约金；甲方将所需每批钢材规格、数量以书面传真或微信拍照、提前3天下计划单(计划单上有乙方指定人签字即生效）给乙方，乙方在五天内把货送到工地；甲方指定李嘉创或李嘉焕签收,签收单据作为结算付款依据，其他人签收均视无效，甲方委派工地的签收工作人员视为甲方履行本合同的全权代表,应当面点清乙方所供钢材的数量和规格;其签字的收条，对账单或者送货清单必须写清数量、规格；并在送货单上签名确认，乙方以此作为货物交接及验收的有效凭证，甲方结算钢材货款该人签字即代表甲方；价格以“我的钢铁网”广州市场建筑钢材价格行情对应品牌当天发布的最后一次报价为基准价上浮70元/吨作为钢材供应结算,结算时的价款按照不含税单价乘以结算数量计算，数量以实际签收为准,每批钢材到工地起45天内付清该批次使用货款；如甲方需要乙方开具与货款等额的16%增值税专用发票则甲方需向乙方补12.8%的税点；双方均认可逾期付款按：应付款金额×逾期天数×每日1‰计算的加价款支付约定是本行业的交易习惯，并非违约金性质，如甲方不能按合同约定足额将货款支付给乙方，逾期付款的加价款在每次结算货款本金时一并结算；本合同未解除之前，甲方不得与其他钢材供货单位或个人发生购销关系，否则应赔偿乙方20万元，且乙方有权单方解除合同。原告堂汇公司的指定人宾磊与被告众磊公司的指定人李嘉焕分别代表销售单位及经手人、采购单位及经手人在《钢材销售单》上签名，该单据记载的内容主要有：采购单位众磊公司，送货日期2018年10月28日，工程名称及地址东莞市大岭山碧桂园幼儿园项目部；列明了五项钢材的品名、规格、重量、单价、金额，总重量153.811吨(其中盘螺46.08吨)、总金额770299.98元、税金98598.39元；本单货物为采购方提，钢材规格、材质、产地、数量、外观质量等由收货人验收认可后签收，付款期限货到工地签收之日起45天内付清，逾期付款则按未付款总额每日1‰收取资金占用费。2019年1月，被告众磊公司为上述工程曾向案外人购买了138387.39元的钢材（盘螺12.08吨、螺纹钢22.392吨），李嘉创作为收货单位及经手人之一在《送货单》上签名。2019年3月8日，原告堂汇公司以被告众磊公司不履行《钢材购销合同》付款义务为由向本院提起诉讼。被告众磊公司于同年3月19日向原告堂汇公司转账支付货款200000元。同月22日，原告堂汇公司与被告众磊公司在《出货单》上盖章确认，该单据记载有三种型号的盘螺及一种型号螺纹钢的规格型号、数量、单价、合计金额，其中盘螺数量41.09吨、螺纹钢0.46吨；同日，原告堂汇公司按照《出货单》上记载的钢材型号、数量、单价内容，向被告众磊公司出具两张增值税专用发票，总金额共200000元，含16%税率的税额。原告堂汇公司陈述，被告众磊公司在原告堂汇公司起诉后，直接向原告堂汇公司账户转账支付200000元货款，原告堂汇公司应被告众磊公司的要求，编制了《出货单》及单据上所载的钢材型号、数量、单据、总金额，用以对应该200000元货款及出具增值税发票，《出货单》并非是双方对涉案钢材实际货款的结算。原告堂汇公司并提交了《广州黄埔海福物流仓过磅单》二张，证明其公司于2018年10月27日委托第三方向涉案工程工地运送盘螺46.02吨（8mm35.61吨、10mm10.41吨）；《广西桂鑫钢铁集团有限公司过磅单》三张，证明其公司于2018年10月27日通过广西桂鑫钢铁集团有限公司购买调拨钢筋（螺纹钢）104.02吨（12mm11.37吨、14mm9.27吨、16mm8.83吨、18mm-25mm74.55吨）直接运送至涉案工程工地。以上单据上记载有车辆车牌号码、司机姓名及其身份证号码和手机号码、司磅员姓名等信息；原告堂汇公司的经办人在该三单据上分别书写实收36.83吨、31.49吨、35.13吨，比单据上印数记载的总重量104.02吨少0.57吨。被告众磊公司陈述，因原告堂汇公司曾在施工现场拉横幅要求支付货款，被告众磊公司为解决此事，在现场与原告堂汇公司协商对账，故双方达成支付货款200000元的共识；原告堂汇公司提交的以上五张过磅单均不能证明钢材是运送至涉案工地，单据上的签收人也是原告公司人员，并不能作为已将钢材运输并交付给被告的凭证。被告众磊公司并提交了《东莞市建设工程结算书》分部分项工程计价表的复印件，用以证明涉案幼儿园工程结算钢材用量为117吨。原告堂汇公司对上述无原件予以核对的复印件不予确认。本院认为，原告堂汇公司与被告众磊公司自愿签订的《钢材购销合同》，内容和形式没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于双方当事人就该合同履行产生纠纷的几个争议焦点问题，本院通过审查当事人证据的证明力，作以下分析判断：一、原告堂汇公司主张的货款所对应的钢材是否实际供货。原告堂汇公司主张《钢材销售单》为送货单及钢材签收单，被告众磊公司抗辩《钢材销售单》为订货单，《出货单》是双方对原告堂汇公司所供钢材数量和货款的结算。原告堂汇公司为证明将《钢材销售单》所载钢材153.811吨已运送至涉案工程工地，提交的五张钢材过磅单据记载有日期、地址、车辆车牌号码、司机姓名及其身份证号码、司磅员姓名等信息，记载的钢材品名、规格、重量与《钢材销售单》的内容能基本对应。被告众磊公司主张原告堂汇公司实际供应的钢材数量为《出货单》上所载的盘螺数量41.09吨、螺纹钢0.46吨，根据被告作为证据提交的《东莞市建设工程结算书》分部分项工程计价表的复印件，涉案幼儿园工程钢材用量其中螺纹钢为114.166吨；《出货单》上所载螺纹钢0.46吨，加上被告众磊公司另向案外人购买的螺纹钢22.392吨，工程余下所需螺纹钢91.314吨，被告众磊公司没有提交证据证明是向其他案外人购买或其他来源。对比可见，原告堂汇公司的证据比被告众磊公司的证据更充分，更有证明力。本院采信原告堂汇公司关于编制《出货单》是用以对应被告支付的200000元货款及出具增值税发票的陈述，因此本院认定被告众磊公司指定的李嘉焕作为经手人在《钢材销售单》上签名，即是代表被告众磊公司在涉案工程现场确认并签收了该批钢材，该单据为送货及接受货物的凭证。根据原告堂汇公司提交的钢材过磅单据显示，其公司确认通过第三方运送至涉案工程工地的盘螺为46.02吨（8mm35.61吨、10mm10.41吨）、螺纹钢为104.02吨（12mm11.37吨、14mm9.27吨、16mm8.83吨、18mm-25mm74.55吨，实收共少0.57吨），而《钢材销售单》记载的各规格钢材重量均少于以上实际运送的重量，故被告众磊公司应当按照上述过磅单据上记载的各规格钢材的实际重量，以《钢材销售单》上确认的对应单价计算，向原告堂汇公司支付货款：盘螺，46.02吨×5180元；螺纹钢，12mm11.37吨×5110元、14mm9.27吨×5060元、16mm8.83吨×4950元、18mm-25mm74.55吨×4890元，以上货款共计751648.5元；但原告实际交付的螺纹钢总重量少了0.57吨，应当相应扣减货款，因现在已不能区分确认是哪几种规格的螺纹钢重量共少0.57吨，可按以上四种规格螺纹钢单价的均价5002.5元计算扣减货款2851.43元，即被告众磊公司应付货款为748797.07元。减去已付货款200000元，被告众磊公司尚欠原告堂汇公司货款548797.07元。二、被告众磊公司是否应当承担逾期支付货款的违约责任。原告堂汇公司于2018年10月28日向被告众磊公司交付了货款为748797.07元的钢材，《钢材购销合同》《钢材销售单》订明货到工地签收起45天内付清货款，被告众磊公司没有依约按时付款，属于违约行为，理应承担违约责任。《钢材购销合同》约定逾期付款按每日1‰支付的加价款，《钢材销售单》约定逾期付款按每日1‰支付的资金占用费，均属于违约金性质，是对逾期付款这一违约行为的双重惩罚。原告堂汇公司既主张按每日1‰支付逾期利息即资金占用费，又同时主张按每日1‰支付加价款，没有法律依据，本院仅支持原告主张的《钢材购销合同》签订之后约定的逾期付款利息，被告众磊公司应当向原告堂汇公司支付从2018年12月13日起的逾期付款利息。原告堂汇公司没有提供证据证明因被告众磊公司逾期付款造成其公司利息损失之外，还存在其他实际损失，被告众磊公司抗辩违约金过高，本院予以采纳。根据公平合理原则，本院依法调整逾期利息利率为每日万分之五。三、原告堂汇公司因被告众磊公司向第三方购买钢材而主张赔偿是否具有依据。《钢材购销合同》约定“甲方承诺乙方为该项目唯一供应商，如甲方未经乙方同意向其他供应商购买钢材，乙方有权解除合同且有权要求甲方立即支付所有钢材款，并按照本协议约定的计划购买乙方钢材总价款的5%向乙方支付违约金”“本合同未解除之前，甲方不得与其他钢材供货单位或个人发生购销关系，否则应赔偿乙方20万元，且乙方有权单方解除合同”，上述约定的本意是被告众磊公司保证在合同履行期间就涉案工程所需钢材只向原告堂汇公司购买，原告堂汇公司因工程项目取得钢材销售的最大可期待利益，上述约定没有违反法律禁止性规定，不构成强制交易的情形，应为合法有效。被告众磊公司在未向原告堂汇公司付清货款及未解除合同的情形下向第三方购买了钢材用于涉案工程，构成违约，造成原告堂汇公司损失因该部分钢材销售可获得的利益，原告堂汇公司主张赔偿，符合合同约定。被告众磊公司向第三方购买钢材的货款为138387.39元，原告堂汇公司的损失应当是该部分钢材的销售利润，参考钢材销售行业利润情况，原告堂汇公司主张赔偿200000元，明显过分高于其可得利润，本院酌情判令被告众磊公司向原告堂汇公司赔偿该笔货款的5%，约6919元。四、合同产生的税款应由谁承担。《钢材购销合同》约定，钢材结算价款不含税，开具与货款等额的16%增值税专用发票则被告众磊公司需向原告堂汇公司补12.8%的税点。纳税义务是法定义务，原告堂汇公司作为销售方属于依法纳税人，其收到被告众磊公司的货款后，应当依法向被告众磊公司开具增值税发票。但交易双方在合同中约定价格是否含税价、税款由谁承担，实际是对交易价格及税款承担问题的特别约定，属于双方意思自治的范畴，故上述约定没有违背法律的强制性规定，应为有效。因此，原告堂汇公司已向被告众磊公司开具了200000元货款的增值税专用发票，被告众磊公司应当按200000元的12.8%向原告支付税款25600元。余下货款，被告众磊公司未支付，原告堂汇公司在未开具增值税专用发票的情况下，要求被告众磊公司负担未付货款12.8%的税款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州众磊建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市堂汇贸易发展有限公司支付尚欠的货款548797.07元、逾期付款利息（从2018年12月13日起至2019年3月18日止以总货款748797.07元为基数、从2019年3月19日起至实际付清货款之日止以尚欠货款548797.07元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告广州众磊建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市堂汇贸易发展有限公司支付赔偿款6919元；三、被告广州众磊建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市堂汇贸易发展有限公司支付税款25600元；四、驳回原告广州市堂汇贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7772元、财产保全费5000元，由原告广州市堂汇贸易发展有限公司负担受理费2482元、财产保全费1596元，被告广州众磊建筑工程有限公司负担受理费5290元、财产保全费3404元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年六月三日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。