湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3421号原告：刘细望，男，1972年7月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：方卫明，男，1970年11月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。被告：曾娜，女，1973年2月21日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳楼区。系被告方卫明之妻。两被告共同委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。被告：李大兵，男，1964年12月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。原告刘细望诉被告方卫明、曾娜健康权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。诉讼中，经被告方卫明、曾娜申请，本院依法追加李大兵为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘细望的委托诉讼代理人陶红、被告方卫明及其委托诉讼代理人曹成、被告李大兵及其委托诉讼代理人柳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘细望向本院提出诉讼请求：1.判令被告方卫明、曾娜赔偿原告各项损失共计1797160元；2.由被告方卫明、曾娜承担本案受理费、财产保全费、执行费等诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日15时许，原告刘细望在被告方卫明、曾娜住房楼下与方卫明进行工钱结算时，被告住房屋顶上的“瓷球”突然坠落击中原告的头部，导致原告当场昏阙，随后被送送岳阳市一人民医院抢救治疗，花费了巨额的医疗费用，也造成原告及其家庭的重大经济损失。现原告的伤情经司法鉴定为一级伤残，完全护理依赖。原告认为，“瓷球”作为房屋建筑的一部分，从高空坠落后致使原告重伤，被告方卫明、曾娜作为房屋的所有者和管理者应当承担全部的赔偿责任。为此，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告方卫明、曾娜辩称，原告刘细望受伤是实，但其雇佣人员对房屋进行维修时，已用粗网对整个屋顶进行了包裹，以起到防护作用，因此其已尽到了安全保障义务，并非造成原告损害的责任人。其次，屋顶上的“瓷球”坠落是因施工人员李峰敏（李品敏）在拉钢筋时戳碰而导致的，李峰敏是李大兵雇请的务工人员，故申请追加李大兵为本案被告并承担相应责任。第三，原告作为常年在外从事建房的施工人员，其进入施工场地没有戴安全帽，自身也应当承担相应责任。被告李大兵辩称，其与李峰敏均系被告方卫明雇请的点工，为方卫明做事并支付报酬。李峰敏由其介绍来做事不错，但其与李峰敏之间并不存在雇佣关系。被告方卫明的房屋由四层加建到五层，出事当天，五楼的墙面窗台已做好，有80多公分高，而原四楼楼顶的屋顶“瓷球”高度不超过60公分高。施工中，五楼顶向下挂一黑布，将屋顶“瓷球”和加建的窗台隔开。李峰敏如用力向外拉扯钢筋，确实能顶到黑布，但伸出窗外的钢筋一定是斜向上超过窗台的高度，根本不可能戳碰到比窗台更低的“瓷球”。因此，“瓷球”坠落不是因李峰敏拉扯钢筋所致，与李大兵本人更是毫无关系。相反，被告方卫明作为坠落物的所有人对原告受伤负有许多不可推卸的责任，其中之一就是在施工现场没有采取安全防护措施。综上，李大兵不是该房屋的共有人，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并确认如下案件事实：被告方卫明和曾娜系夫妻关系，其于十多年前在岳阳楼区上良万居委会建有一栋四层楼住宅，四楼顶部建有“二龙戏珠”的建筑装饰造型，“珠”（即原、被告在诉讼所称的“瓷球”）系瓷制空心圆球，底部用水泥固定。2018年2月，被告方卫明因房顶漏水需对房屋进行维修，与被告李大兵协商，欲将维修工程以42000元承包给李大兵，后因方卫明要对房屋进行加层，李大兵认为会增加成本，不同意做。于是双方经协商改为做“点工”的形式，由李大兵负责叫人来做事，方卫明则按每人每天支付350元的报酬，另负责午餐和外加一包香烟。李峰敏即是李大兵叫来做事的人员之一。施工中，被告方卫明用一黑色遮阳网挂在所加层的房屋外侧与“二龙戏珠”装饰造型之间，对外遮挡房屋加层施工情况。此外，被告方卫明还雇请了包括原告刘细望在内的其他人员负责挑砖上楼。2018年2月11日15时许，原告刘细望在该房屋第一层外与被告方卫明结算劳务报酬时，原四楼顶部“二龙戏珠”建筑装饰造型上的瓷球突然坠落，正好击中原告刘细望的头部，导致其当场昏厥，在场人员当即拨打“120”将刘细望送至岳阳市一人民医院抢救治疗。其自2018年2月11日至12月7日住院治疗299天，共计发生医疗费用301119.72元，其中原告刘细望自行支付115789.15元，被告方卫明、曾娜支付185330.57元。诉讼中，经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2018年10月17日作出司法鉴定意见书，评定刘细望所受损伤构成一级伤残，预计后续治疗费用约为90000元或以实际发生费用计算；误工时间评定为365日；伤后需二人护理180日，一人护理60日；营养期限评定为180日；8个月后为完全护理依赖。于2018年12月25日作出司法鉴定意见书，对刘细望精神损伤评定为五级伤残。两次司法鉴定费5700元，由原告刘细望支付。针对被告住房顶部“二龙戏珠”建筑装饰造型中的瓷球为何突然坠落，被告方卫明、曾娜提交了其委托诉讼代理人对李大兵、李大和、李元雄、方高峰和方某的调查笔录，拟证明瓷球系由李锋敏在拉扯钢筋时戳中而坠落的。证人方某出庭陈述，其也是方卫明雇请人员之一，事发当时，其与儿子方高峰在房屋加层处负责烧电焊，李锋敏负责搬运钢筋。李锋敏在拉动钢筋时，只听到“嘭”的一声，然后听到楼下有人喊“救命”。原告刘细望、被告李大兵质证称，证人方某并未亲眼所见李锋敏在拉钢筋时戳中瓷球，并使其坠落。本院审查认为，从调查笔录的内容来看，李大兵、李大和、李元雄以及方高峰虽在出事现场做工，但并没有看到李锋敏在拉钢筋时戳中瓷球，只是事后听说或自己的判断。李元雄和方高峰未出庭作证，其证言不应采信。李大和虽出庭作证，但其作为被告李大兵的证人仅证实了李大兵与方卫明洽谈雇佣业务经过。证人方某距李锋敏较近，但因视线被黑色遮阳网遮挡并未看见拉出的钢筋戳中瓷球。因此，李锋敏在拉钢筋时戳中瓷球致其坠落仅存在可能性。另查明：1.诉讼中经原告申请，本院裁定先予执行由被告方卫明、曾娜先行支付了原告刘细望医疗费用70000元。除此之外，方卫明、曾娜还先后支付了原告刘细望生活费、医疗费等55000元，共计125000元。2.原告刘细望系岳阳县毛田镇芭蕉村村民，属农村居民。其父亲刘少安（1933年7月1日出生）、母亲李四元（1931年5月28日出生）、儿子刘志（2002年8月16日出生）为其被扶养人，应按上年度农村居民人均生活消费支出标准（11534元/年）计算生活费。其兄刘大旺（1969年4月26日出生）系多重残疾人。本院认为，原告刘细望因建筑物上物件坠落而导致人身损害，其主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定进行赔偿，故本案案由应为物件坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告方卫明、曾娜对其房屋进行维修、加层施工时，虽然从房屋顶部悬挂了黑色遮阳网，但仅能对外进行遮挡，并不能起到安全防护作用。事实上，处于房屋第四层顶部的“二龙戏珠”建筑装饰造型处于黑色遮阳网之外，遮阳网也无法对坠落的瓷球进行阻拦。因此，被告方卫明、曾娜作为房屋的所有人和管理人在对房屋进行维修加层施工时没有采取有效的防护措施，因而具有管理上的过错。就直接责任人而言，被告方卫明、曾娜虽指证系由李锋（品）敏的行为所致，但据证人方某所述，仅存在李锋敏在拉扯钢筋时，瓷球被钢筋戳中而坠落的可能性。即使瓷球确由李锋敏拉扯钢筋时戳中而坠落，也不妨碍原告刘细望对被告方卫明、曾娜主张权利。被告方卫明、曾娜在赔偿之后，如能确定其他责任人，仍可依法进行追偿。被告李大兵与李锋敏等人一样，均受被告方卫明的雇佣从事劳务，其与李锋敏之间并不存在雇佣关系，且也未对原告刘细望实施侵权行为，故其不应承担侵权责任。本院对原告刘细望的损失认定如下：1.医疗费，凭医疗机构的收款凭证认定301119.72元。因原告刘细望在进行司法鉴定时仍在治疗期间，鉴定结论中所确定的后续医疗费用已实际发生，且包含在上述医疗费用之内，故后续医疗费用不再另行计算；2.住院伙食补助费，按60元/天和实际住院时间计算，即17940元（60元/天×299天）；3.营养费，依据司法鉴定结论酌情认定10000元；4.护理费，按上年度居民服务业平均收入标准（47885元/年）和鉴定结论确定的护理期间及护理人数进行计算：1）住院期间的护理费：55865.83元［47885元/年÷12×（6个月×2＋2个月）］；2）完全护理依赖的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，本院对原告主张完全护理依赖的护理费请求予以支持。但鉴于护理时间长，护理费用金额大的事实，采取逐年支付的方式为妥，但支付年限不超过二十年。故本案中被告应支付自2018年12月12日至2019年12月12日期间的完全依赖的护理费47885元，之后按湖南省统计部门公布的本省居民服务业平均收入标准逐年支付；5.误工费，参照上年度农林牧渔业平均收入标准（38944元/年）和误工期间计算，即38944元（38944元/年×1年）；6.交通费，本院酌情认定3000元；7.残疾赔偿金，按上年度农村居民人均纯收入标准（12936元/年）和伤残等级计算20年，即258720元（12936元/年×20年×100%）；8.被扶养人生活费，按上年度农村居民人均年生活消费支出标准（11534元/年）和扶养年限、其他扶养人的人数，以及伤残等级计算。原告主张对其兄刘大旺计算被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。但鉴于刘大旺系多重残疾人，故在对其父母计算生活费时，可不列入其他扶养人数之列。1）刘少安、李四元的生活费：115340元［11534元/年×（5年+5年）×100%］；2）刘志的生活费：11534元（11534元/年×2年×100%÷2）；9.精神损害抚慰金，本院认定50000元；10.鉴定费，凭鉴定费发票认定5700元。上述各项损失共计916048.55元，应由被告方卫明、曾娜予以赔偿，扣减其已经支付的310330.57元，还应赔偿605717.98元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告方卫明、曾娜赔偿原告刘细望各项损失共计605717.98元，限在本判决生效后十日内履行。二、由被告方卫明、曾娜自2020年12月13日起逐年按湖南省统计部门公布的本省居民服务业平均收入标准向原告刘细望支付完全护理依赖的护理费用，限在每年6月10日支付一次，支付年限不超过二十年。被告方卫明、曾娜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘细望的其他诉讼请求。案件受理费20974元，由原告刘细望承担2535元，被告方卫明、曾娜承担18439元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  余 勇人民陪审员  缪文文人民陪审员  徐 超二〇一九年六月十日书 记 员  姜 李附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。