江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5613号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。主要负责人：宋清松,该分行行长。委托诉讼代理人：张天戈，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦宇，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：林文，男，1982年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，户籍地福建省福清市。被告：徐慧，女，1982年4月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告南京银行股份有限公司南京分行（简称南京银行）与被告林文、徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张天戈，被告林文均到庭参加诉讼；被告徐慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林文归还原告借款本金50万元，截至2019年2月19日利息、罚息、复利73256.08元，并根据《最高债权额合同》的约定承担自2019年2月20日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；2、判令被告林文承担本案律师费7180元；3、判令被告徐慧对被告林文的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告林文签订《最高债权额合同》，约定原告在最高债权额100万元范围内为林文提供小微授信账户挂接业务，用于林文的日常经营性周转；林文每日累计使用债权额度不超过30万元，债权确定期间自2015年7月27日至2018年7月27日；最高额债权额度为循环使用；贷款期限为3个月以下的采用一次还本付息还款方式，3个月（含）以上的业务采用等额本息、等额本金还款方式；等等。同日，被告徐慧与原告签订《最高额保证合同》，为上述《最高债权额合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的其他费用等。合同签订后，被告林文先后分五次每次10万元，向原告借款共计50万元。贷款发放后，林文未按合同约定按期足额偿还借款本息，根据合同约定，原告有权要求二被告承担清偿责任。为实现债权，原告委托江苏新高的律师事务所诉至法院，根据合同约定，原告支出的律师费应由二被告承担。被告林文辩称：借款属实，被告确未还款，对原告提交的证据亦无异议。被告徐慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告林文（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定：一、本合同项下最高债权额为100万元，仅用于个人经营性借款，乙方每日累计使用本合同项下债权额度不超过30万元，最高债权期间自2015年7月27日至2018年7月27日止。二、本合同项下最高债权额度乙方可循环使用,即乙方清偿因使用最高债权额度而形成的债务后,对已经清偿的部分,乙方可再次申请使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分。三、额度使用的前提条件包含最高额的使用须逐笔向甲方提交书面或电子数据提款申请，及乙方已根据甲方发出的《福鑫卡申领通知单》办理福鑫卡，并开通网上银行、电话银行、短信银行等相关业务等。四、贷款期限为3个月以下的采用一次还本付息还款方式，3个月（含）以上的业务采用等额本息、等额本金还款方式。五、乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止乙方借款资金支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍应按照本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。六、甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律文件的方式及其法律效力，双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据，乙方通过电子数据提交业务申请的，双方无需另行补办纸质文书及贷款借据；等等。同日，被告徐慧（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：一、本合同项下被担保的主债权为自2015年7月27日起至2018年7月27日止，在100万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同（指上述《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书）为债务人办理具体授信业务所形成的债权。二、乙方提供连带责任保证。三、乙方提供最高额保证担保范围为主债权及利息（包含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。四、保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等。2018年3月18日、2018年3月19日、2018年4月21日、2018年5月4日、2018年5月5日，经被告林文电话申请，原告南京银行向被告林文发放5笔借款各10万元，共计50万元，期限均为3个月，月利率均为10.5‰。被告林文未按约还款，原告按月利率15.75‰计算罚息、复利，截止2019年2月19日，尚欠原告南京银行借款本金50万元、利息13765.07元、罚息57802.5元、复利1688.51元。为实现债权，原告委托江苏新高的律师事务所提起本案诉讼，支付律师代理费7180元。以上事实，有当事人陈述、《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、录音资料、林文《交易明细单》、贷款概要信息查询表、交易明细清单、委托代理合同、律师费发票及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按被告林文的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，林文却未按约还款，其行为构成违约，被告林文应承担相应的违约责任，被告徐慧应承担相应的连带保证责任。涉案《最高债权额合同》及相关业务凭证，所记载的权利义务内容对合同双方均具有约束力，但涉案《最高债权额合同》中对收取罚息、复利未作约定，故原告向被告主张罚息、复利，本院不予支持，借款逾期后利息可按双方约定利率收取。综上，原告要求被告林文偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院部分予以支持，林文应偿还原告借款本金50万元及利息（截止2019年2月19日利息52300.07元，此后利息按月利率10.5‰计算至借款清偿之日止），支付律师费7180元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金50万元及利息（截止2019年2月19日利息为52300.07元，此后利息以剩余借款本金为基数，按月利率10.5‰计算至借款清偿之日止），并支付律师费7180元。二、被告徐慧对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9604元，因适用简易程序减半收取为4802元，保全费3487元，由原告南京银行股份有限公司南京分行负担案件受理费233元，由被告林文、徐慧负担案件受理费4569元、保全费3487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年六月二十七日法官助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅