云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初494号原告：陈开兰，女，1973年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：何以东，男，1997年1月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：何以凤，女，1995年4月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。三原告委托诉讼代理人:张兴国，云南恒志律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正安，男，1960年5月10日生，汉族，农民，云南省会泽县人，住会泽县。被告：李吉武，男，1977年9月28日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县公路分局职工，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南省法闻会泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局（以下简称会泽供电局），统一社会信用代码：91530326MA6N77T43H，负责人赵鹏，职务局长，住所：会泽县古城街道钟屏路389号。委托诉讼代理人：杨标，云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。原告陈开兰、何以东、何以凤与被告杨正安、李吉武、会泽供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开兰、何以东、何以凤，三原告委托诉讼代理人张兴国，被告杨正安，被告李吉武及其委托诉讼代理人成绍春，被告会泽供电局及其委托诉讼代理人杨标、沈春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈开兰、何以东、何以凤向本院提出诉讼请求：判决三被告承担连带责任，共同向原告赔偿各项损失合计268084元，其中死亡赔偿金9862×20=197240元，丧葬费95688÷2=47844元，亲属办理后事交通费、误工费、住宿费5000元，鉴定费18000元；由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告陈开兰、何以东、何以凤分别是受害人何选明的妻子、儿子和女儿。2018年11月，被告李吉武将其位于的住宅建设工程发包给被告杨正安施工，被告杨正安雇佣受害人何选明做工，2018年11月17日，何选明在粉刷李吉武住宅二楼外墙时触碰到被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局经营管理的高压线，摔落在地发生死亡，经法医鉴定，何选明的死亡原因为电击死。综上，何选明系为杨正安提供劳务过程中受伤死亡，李吉武将工程发包给无建筑资质的个人属违法发包，会泽供电局经营管理高压设施，且未尽到安全保障义务。三被告均应对何选明的死亡承担赔偿责任，为此，原告依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请依法判决。被告杨正安辩称：原告母子三人，无理起诉我死亡赔偿一案，我无任何责任和过错，一分不赔。但出于同情我愿支付几千元的补偿费。事实及理由：2018年的农历六月初六，因本组李吉武建房与我签订协议，我又分别将石脚、砌砖、支模、扎钢筋、粉墙分包，都是口头承包。陈开兰的丈夫何选明承包了粉墙，当时口头规定安全等由他负责，我一样不管。到2018年11月17日早上，何选明在粉墙时由于自己不慎触电抢救无效死亡，事后我出于同情帮忙料理，还垫付了车旅生活等费2000多元，现在原告借口何选明死亡与我有雇佣关系，要求承担连带责任，于法无据，我无任何责任和过错，所以不承担连带赔偿。但考虑是邻居又是亲戚，从同情理解方面补助几千元，望人民法院依上述事实给予公正判决，支持我的答辩请求。被告李吉武的委托诉讼代理人辩称：一、本案涉案房屋为农村自建房，关于建筑法若干意见，及关于农村建房的通知规定，农村自建房包含两层含两层以下的不适用建筑法，三层含三层以上才适用建筑法。由此规定能够得出被告李吉武在帮其母亲与被告杨正安签订合同时并不存在违法承包这一行为。二、本案何选明的损失应该由何选明自己承担，或者由杨正安承担。李吉武与杨正安签订的施工合同已明确约定了安全责任由杨正安承担。三、杨正安与何选明之间属于承包关系，且何选明属于成年人，其应该知道在高压线旁施工存在危险，但其没有向杨正安提出该危险继续施工，其应承担本案的全部责任。四、被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局，应对何选明的死亡承担责任。具体理由在之后提出，其他没有了。被告会泽供电局的委托诉讼代理人辩称：一、包工头杨正安在建房施工中存在两项违反法律的行为：1、何选明施工处距地面高度为6米，属于高空作业，但是没有采取任何安全措施；2、施工在电力设施附近进行，存在安全隐患。二、房主李吉武明知在电力设施附近建房存在安全隐患，仍然组织施工，存在过错。三、本案电力设施架设符合国家标准，标志齐全，运行正常，电力公司不承担责任。针对其主张，三原告提交了以下证据材料：1、原告陈开兰、何以东、何以凤身份证复印件各1份，证明三原告自然人身份情况和诉讼主体资格。2、户口册复印件4份，证明陈开兰、何以东分别系死者何选明的妻子和儿子。3、亲属关系证明1份，证明何以凤系何选明之女。4、死亡证明1份，证明何选明系电击死，死亡时间为2018年11月17日。5、法医鉴定书2份，证明（1）排除何选明常见毒物中毒死亡；（2）何选明死亡原因为电击死。6、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费18000元。经质证，被告杨正安无异议。经质证，被告李吉武无异议。李吉武的代理人认为：对证据1没有意见，其系农村人口。对证据2本身没有意见，证实何选明系农村人口，其是成年人，应该对自己行为负责，对此事何选明应该承担全部责任。证据3、4没有意见。证据5、6本身没有意见，但解剖应该属于公安机关的职责范围，对因解剖产生的鉴定费用，不属于本案的赔偿范围。经质证，被告会泽供电局的代理人无异议。法庭出示依据三原告的申请向会泽县公安局娜姑派出所调取的证据材料：何选明户口证明复印件1份；报案记录复印件1份；李吉武询问笔录1份；施工合同1份；陈金明询问笔录1份；杨正安询问笔录1份；刘卓奎询问笔录1份；陈开兰询问笔录2份；何以凤询问笔录1份；王锡梅询问笔录2份；蔡廷甫询问笔录1份；现场勘验笔录1份；提取痕迹、物证登记表复印件1份；2018年11月17日会泽县何选明死亡案现场方位示意图复印件2张；现场照片封面及照片复印件共10页；昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件2份，鉴定死亡原因为电击死；法医病理鉴定检验照片复印件1份；会泽县公安司法鉴定中心尸检照片1份，一共14页。经质证，三原告代理人认为：1、对杨正安和李吉武的笔录有意见。他们两人说房屋外墙承包给何选明不是事实，没有其他证据予以证明。2、即使是口头说包给何选明，何选明与杨正安也是按平方计算，属于雇佣关系。对其他证据没有意见。经质证，被告杨正安认为：全部都没有意见。只是说承包这件事没有证据，死了的已经死了，可是他媳妇还在啊。经质证，被告李吉武的代理人认为：一、第1、2组证据没有意见。二、对李吉武证言的真实性、合法性认可，关联性证实本案涉案房屋系李吉武母亲本人所建，承包给杨正安施工，安全责任由杨正安负责，李吉武在本案中只是帮其母亲与杨正安签订施工合同。三、对施工合同的真实性、合法性予以认可，关联性安全事故由杨正安负责。四、陈金明的询问笔录没有意见。五、杨正安的询问笔录对其真实性、合法性没有意见，安全事故由杨正安负责。六、对刘卓奎的询问笔录没有意见。七、陈开兰的询问笔录对证据的合法性没有意见，对其证实何选明是帮李吉武建房不是事实，该房屋系李吉武的母亲建盖，其他没有了。八、何以凤的对证据的合法性没有意见，对其证实何选明是帮李吉武建房不是事实，该房屋系李吉武的母亲建盖，其他没有了。九、王锡梅的询问笔录对证据的真实性、合法性没有意见，证实何选明是跟杨正安包工施工，已证实何选明明知有高压线具有危险还要施工，其应对自己行为承担责任。十、蔡廷甫的询问笔录，对他的真实性、合法性没有意见，关联性证实本案涉案房屋系王正芬所建，王正芬向村委会申请过建房手续，村委会已经批准，蔡廷甫系村委会主任。十一、现场勘验笔录对它的合法性没有意见，对其李吉武的房屋层高为九米的事实不予认可，经代理人实地勘验，李吉武房屋层高为7.2米。照片可以看出涉案房屋是两层。十二、鉴定意见书与原告质证意见一致，其余证据没有意见。经质证，被告会泽供电局的代理人认为：一、针对房主李吉武自身证言，说明他明知在高压线旁建房存在安全隐患，仍然组织施工。二、村委会主任蔡廷甫证言，说明他已明确告知房主建房要留够安全距离，但房主没有按村主任的要求办理，房主是明知有危险而故意实施。三、公安现场勘查笔录及照片说明电力设施的架设符合国家标准。四、现场勘查笔录，从上面可以看出何选明所站的脚手架距地面是6米，按国家规定，离地面2米就属于高处作业，应有安全设施。五、建房合同上第五条，安全事故由乙方承担，与甲方无关。第五条的约定是违法的，在高压线附近施工是危险行为。针对其答辩主张，被告杨正安、会泽供电局未向本院提交证据材料。针对其答辩主张，被告李吉武向本院提交了以下证据：1、建房合同1份，证明把涉案房屋承包给被告杨正安建，安全责任由杨正安负责。2、照片5张，证明涉案房屋层高7.2米。经质证，三原告代理人认为：证据1本身没有意见，但不能证明安全责任由杨正安负责，是违法的，对原告不产生效力。证据2的真实性有意见。经质证，被告杨正安无异议。经质证，被告会泽供电局代理人认为：证据1与之前公安卷宗的质证意见一致。证据2的证明对象与公安勘查意见不符，以公安勘查为准。经各方举证、质证，原告提供的全部证据，三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。娜姑派出所证据中各方当事人及证人的陈述能够与其他证据相印证的部分，本院予以采信；其他证据本院予以采信。被告李吉武的第1组证据，各方无异议，本院予以采信。第2组证据测量的房屋高度，与派出所勘查的记录不符，且其照片模糊，测量的尺子上刻度不明，无法看出测量结果，本院对其测量结果不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告陈开兰、何以东、何以凤分别是何选明的妻子、儿子和女儿。2018年7月4日，被告李吉武将其位于会泽县的房屋建房工程承包给被告杨正安施工，双方签订了《建房合同》，其中约定安全事故由杨正安承担，与李吉武无关。后杨正安将内外墙的粉刷交由何选明施工，口头约定：工钱按平方面积计算，外墙每平方米16元，内墙每平方米10元，工钱由杨正安支付。何选明和陈开兰又找来王锡梅一起施工，王锡梅的工钱由何选明和陈开兰支付。2018年农历九月，何选明等人开始粉墙。2018年11月17日9时30分许，何选明在李吉武新建房屋的西北角二楼墙外的架子上粉墙时，与李吉武房屋西侧相距外墙面1.5米的10KV高压线（落水线）发生放电现象，被高压电流贯穿身体后摔落在地死亡，该高压线路系被告会泽供电局所有。事发后，何选明即被送至会泽县人民医院，医院出具死亡医学证明书确认何选明因电击伤死亡。当日11时29分，何以凤电话就此次事故向娜姑派出所报案。同年12月18日，经会泽县公安局刑事侦查大队委托，昆明医科大学司法鉴定中心对何选明的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为电击死，鉴定费为18000元。三原告在庭审中认可杨正安在事后垫付交通、伙食开支1500元，并同意在杨正安的赔偿费用中扣除。在庭审中，三原告变更其诉讼请求要求三被告承担按份责任。本院认为，关于在李吉武房屋墙面粉刷施工中何选明与被告杨正安之间的关系，由何选明的工钱不是按天或其他时间单位计算，是按其交付完成工作的面积计算，何选明能够自己组织人手安排时间施工，杨正安对其具体如何施工并不直接控制、指挥、安排，双方之间不存在从属关系，何选明本人和组织的人手的工钱均由何选明从杨正安统一领取，杨正安并不计算何选明、陈开兰、王锡梅每人的具体工钱，因此何选明与杨正安不并符合雇佣或劳务关系的特征，而是属于承揽法律关系中的工程施工劳务作业承包关系，民间俗称之为“揽活”、“包活”、“包工”，不属于俗称的“打工”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告杨正安主张其已告知何选明“有高压线的地方不要粉墙了”，三原告不予认可，杨正安没有提交任何证据证明其主张的上述事实，应当承担举证不力的不利后果。被告杨正安对于承包给何选明进行粉刷作业的施工环境存在高度危险，杨正安没有告知何选明不能在高压线附近施工，其对何选明的指示存在过失，应当对何选明的死亡承担相应的赔偿责任。被告李吉武明知所建房屋紧邻高压线，何选明的粉刷作业存在高度危险，其主张在吃晚饭时已告知何选明“有高压线的地方不要粉墙了”，三原告不予认可，李吉武没有提交任何证据证明其主张的上述事实，应当承担举证不力的不利后果。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”李吉武作为建房工程的发包人，其提供的施工条件存在高度危险，不符合安全生产条件，其对何选明的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任。李吉武与杨正安签订的《建房合同》约定安全事故由杨正安承担，该约定不能对抗第三人，对李吉武据此提出的抗辩本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告会泽县供电局作为10KV高压线（落水线）的经营者，应当承担无过错责任，对何选明的死亡承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”何选明作为完全民事行为能力人，对高压电的危险应当知晓，仍然紧邻高压电线进行作业，其对损害的发生也有过错，可以减轻三被告的责任，由三被告承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”三原告主张的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元，符合法律规定，本院予以确认。三原告主张的亲属办理后事交通费、误工费、住宿费5000元，被告有异议，三原告未提供相关证据加以证明。三原告的误工费按每人3天计算，酌情认定为1440元。交通费、住宿费酌情认定为2000元。鉴定费18000元属于查明何选明死亡原因的必要开支，本院予以确认。经本院认定，三原告因何选明死亡造成的经济损失合计为人民币266524元。对此，由被告杨正安承担20%的赔偿责任，赔偿三原告53305元，扣除已垫付的1500元，还应赔偿51805元；由被告李吉武承担30%的赔偿责任，赔偿三原告79957元；由被告会泽供电局承担30%的赔偿责任，赔偿三原告79957元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨正安赔偿给原告陈开兰、何以东、何以凤因何选明死亡造成的各项经济损失合计人民币51805元。二、由被告李吉武赔偿给原告陈开兰、何以东、何以凤因何选明死亡造成的各项经济损失合计人民币79957元。三、由被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局赔偿给原告陈开兰、何以东、何以凤因何选明死亡造成的各项经济损失合计人民币79957元。上述款项限本判决生效后三十日内履行，汇入陈开兰银行账户（户名：陈开兰，账号：62×××92，开户行：中国邮政储蓄银行）。案件受理费人民币5321元，由原告陈开兰、何以东、何以凤负担1064元，由被告杨正安负担1065元，由被告李吉武负担1596元，由被告云南电网有限责任公司曲靖会泽供电局负担1596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余 滔人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年六月四日书 记 员  撒兰芬