wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6742号原告：朱加云，男，汉族，1976年7月13日出生，住址：四川省广安市前锋区。委托代理人：姜均，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钱吉雄，男，汉族，生于1950年11月23日，住址：广东省惠州市惠城区。原告朱加云与被告钱吉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱加云及委托代理人姜均、被告钱吉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱加云诉称，被告因资金困难，于2017年6月先后向原告借款50000元，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款50000元，被告承诺尽快归还，但被告一直未偿还。于是被告于2018年3月4日向原告出具书面借条，载明借到原告人民币伍万元，并承诺2018年5月1日前还清。期限届满后被告一直未履行还款义务。原告因资金周转需要，曾多次向被告催收，要求被告尽快还款，但被告均拒绝还款。被告的行为违反诚实信用原则，给原告造成了经济损失，被告应立即返还借款给原告并支付利息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请求:1.被告返还原告借款本金人民币50000元;2.请求判令被告向原告支付利息（计算方式：以借款本金50000元为计算基数，按年利率6%，从原告起诉之日起开始计算至被告还清借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告钱吉雄辩称，对原告所说的借款五万元实际上不是借款，是原告为了赚钱而投钱给工地买家具、运费等前期开支。实际上银行只转账四万不是五万，还有另外一万元是现金购买办公用品。我本人垫付了两万元。2018年3月4日号打的借条实际上是2017年6月原告给我的钱，该五万元还款是在工程款里面扣的，不是我借的。2018年3月4号的借条是被原告老表胁迫签订的。查明的案件事实经审理查明，2017年6月17日,原告应被告之邀去到湖北考察一个燃气管道工程项目，被告作为承包方欲将部分工程发包给原告，原告没有当即签订合同的意思，后被告要求原告先行缴交“信誉金”伍万元，并于2017年6月23日返回签订分包合同，原告如约支付5万元押金给被告，被告于当日出具《承诺书》载明：“我承诺蕲春县狮子镇燃气管道工程项目给朱加云队承修伍拾公里，暂交项目信誉金伍万元整，限期到6月23日一定来签合同，队伍立即开工，签合同后交材料费伍拾万元，领管当时再交叁拾万元整，信誉金伍万元在队伍进场开工第一次五公里结账时退还，如6月23日队伍未到本款不予退还”。被告钱吉雄在承诺人处签名并打手指模。后因工程项目发包人段满弟涉嫌合同诈骗，涉案的工程项目无法开工，不可能由被告承包，也不能分包给原告。2018年3月4日，被告将上述信誉金转换为借款并出具《借条》给原告，该《借条》载明：“今借到朱加云人民币伍万元整，我答应在本年5月1日前还清。”被告钱吉雄在承诺人处签名并打手指模，时间2018年3月4日。庭审时，被告辩称2018年3月4日出具给原告的《借条》系被胁迫签订的，但被告并未提供相应证据予以证实。被告认为“信誉金伍万元在队伍进场开工第一次五公里结账时退还”，现在未开工，故不应返还伍万元，且被告认可涉案工程不可能开工。上述借款经原告多次催还，被告未偿还借款本息，原告遂于2019年3月29日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案争议的焦点是被告是否负有返还原告缴交5万元信誉金的义务。原被告均确认，被告收取信誉金5万元的目的是为了防止原告不能按照约定于2016年6月23日去湖北签订分包合同，该信誉金实为立约定金，原告如约于2016年6月23日带队伍去湖北，并签订了分包合同，此时被告钱吉雄即负有返还原告5万元的义务。被告《承诺书》中载明的“信誉金伍万元在队伍进场开工第一次五公里结账时退还。”是被告应返还上述款项的时间，现因不能归责原告的原因无法履行分包合同，被告应立即返还原告信誉金。2018年3月4日，被告出具《借条》给原告，原、被告将工程项目信誉金5万元转换为借款5万元。上述将工程项目信誉金转换为借款的行为符合相关法律规定，本院予以确认。被告辩称2018年3月4日出具给原告的《借条》系被胁迫签订的，但被告并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请被告返还5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告自起诉之日起（2019年3月29日），按年利率6%计息至还清借款本息之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱吉雄应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱加云返还人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计息至还清借款本息之日止）。二、驳回原告朱加云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告钱吉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年六月十九日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执516号 罗定市龙岗花苑业主委员会： 李宝莲： 我院执行的罗定市龙岗花苑业主委员会与李宝莲物业服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执516号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初454号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1754号天地（常州）自动化股份有限公司、白银市地源商贸有限公司、王彦彪：本院受理天地（常州）自动化股份有限公司与白银市地源商贸有限公司、王彦彪追偿权纠纷一案，在执行过程中被执行人白银市地源商贸有限公司、王彦彪履行了义务并已履行完毕。申请人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更420号 罪犯黄晓强，男，1982年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，农民，捕前住海南省儋州市雅拉农场畜牧队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2013年6月5日作出（2013）儋刑初字第218号刑事判决，以被告人黄晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（从随案移送款项中扣缴人民币340元，剩余罚金人民币4660元）。该判决已发生法律效力。罪犯黄晓强于2013年7月5日入监服刑。服刑期间，于2016年11月30日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年8月8日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄晓强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄晓强的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄晓强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄晓强自2016年7月起至2018年10月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黄晓强应缴纳罚金人民币5000元，判决时已从随案移送款项中扣缴人民币340元；剩余罚金人民币4660元，服刑期间已缴纳罚金人民币2000元，于2018年11月1日缴纳罚金人民币300元，尚有罚金人民币2360元未缴纳。该犯在考核期内月平均消费人民币228.15元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄晓强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄晓强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2022年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执348号 陈清图： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行陈清图罚金一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）潮湘法刑初字第246号刑事判决书。被执行人陈清图已按上述判决于2019年6月26日自动缴纳应缴罚金人民币4000元。本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初28711号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号16层。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：罗伟，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地四川省荣县，公民身份号码×××。被告：曹东平，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍地四川省荣县，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告罗伟、曹东平借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。北京农信小额贷款有限公司诉称，2017年4月13日被告罗伟与原告农信公司签署《借款合作协议》，该协议中被告罗伟因向原告申请贷款，原告给予罗伟授信额度十万元，授信期间：2017年4月13日至2018年4月12日。协议约定借款人及相关被授权人通过手机移动端“智农通”（下载地址：znt.nxin.com）或其他与相关客户端提交《借款单》，经贷款人审核后放款。《借款单》直接作为《借款合作协议》的附件，与其具有同等的法律效力。2017年7月10日至起被告罗伟先后通过网络与原告签署3份电子版《借款协议》，借款期限均为12个月，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日，借款利率均为年利率11.5%，三笔借款金额合计为10万元。原告已按照《借款协议》中罗伟指定的收款账户（四川驰阳神爽水产科技有限公司）完成贷款发放。上述借款到期后，罗伟未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约，且经原告多次催收无法收回借款。曹东平向原告出具了《最高额担保函》，承诺就罗伟对原告的债务承担连带保证责任。故诉至法院提出诉讼请求：1、请求判令罗伟立即偿还农信公司截至2019年4月12日的欠款共计：123032.08元（其中包含本金10万元、利息4450.82元、罚息13358.74元、违约金5222.52元），并继续支付罚息（按借款合同约定的罚息标准计算，自2019年4月13日计至实际付清之日止）；2、请求判令曹东平对上述债务承担连带保证责任予以清偿；3、请求判令罗伟、曹东平共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。罗伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：农信公司与四川驰阳神爽水产科技有限公司均为北京大北农科技集团股份有限公司的分公司，二者属关联企业，农信公司所谓的借款，罗伟并未使用，而是全部进入四川驰阳神爽水产科技有限公司，按照合同约定，四川驰阳神爽水产科技有限公司至今尚欠罗伟饲料5吨，多次要求送货未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，罗伟住所地及买卖合同履行地均在四川省荣县，本案应由四川省荣县人民法院管辖。本院经审查认为，罗伟所称的其与四川驰阳神爽水产科技有限公司之间存在的买卖合同关系，与本案所涉借款合同关系并非同一法律关系，买卖合同的履行情况，不影响本院对本案事实的认定，故本院对于罗伟依据买卖合同确定本案管辖的主张不予支持。经查，罗伟与农信公司签署的三份《借款协议》第十条均约定，因协议产生的一切争议纠纷，协商不成时，均应由贷款人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农信公司的住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，罗伟提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回罗伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克楠二〇一九年六月六日书记员  蔡文健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1632号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东东，男，1992年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑美团，女，1992年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人杨东东、郑美团因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨东东、郑美团申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与杨东东、郑美团协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，杨东东、郑美团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨东东、郑美团的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更221号 罪犯赖礼国，男，1972年5月21日出生，汉族，福建省光泽县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年8月13日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第38号刑事判决，认定赖礼国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第526号刑事裁定，维持原判。于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。2015年9月1日本院作出（2015）闽刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯赖礼国在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯赖礼国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖礼国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有违规被扣30分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2018年12月获得考核积分6009分，获表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赖礼国减刑的异议。 本院认为，罪犯赖礼国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赖礼国的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年6月13日起至2044年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1659号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陈拥峰，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市天台县，住江苏省南京市玄武区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈拥峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初3632号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人陈拥峰支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行截止2018年2月18日透支本金47802.2元，利息3804.79元，违约金3867.65元（计算至2018年2月17日），合计55474.64元。并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准支付自2018年2月19日起至实际给付之日止的透支利息及违约金；二、案件受理费593元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，委托查封被执行人名下浙Ｊ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年六月二十日见习书记员  刘煜凡
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执247号申请执行人：李亚杰，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：朱荣飞，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：程敬亮，男，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人李亚杰与被执行人朱荣飞、程敬亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回对被执行人朱荣飞、程敬亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执247号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年六月四日书记员  时清华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11826号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人天涯社区网络科技股份有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座，统一社会信用代码×××7ＸＲ。 法定代表人邢明。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人天涯社区网络科技股份有限公司侵害作品网络传播权一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计2025元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人天涯社区网络科技股份有限公司主动履行生效法律文书所确定的义务，将执行款人民币2025元汇入本院执行款账户，本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23288号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 胡 飞 二〇一九年六月十一日 书记员 周湘情
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1247号原告：陈银丽，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邵承合，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省舟山市。被告：陈珍微，女，1964年2月15日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住浙江省舟山市。原告陈银丽诉被告邵承合、陈珍微民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，原告向法院申请财产保全，本院于2019年2月18日作出裁定依法查封登记在被告邵承合、陈珍微名下价值110万为限的财产。并依法适用简易程序，后因被告陈珍微下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告陈银丽到庭参加诉讼，被告邵承合、陈珍微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈银丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵承合、陈珍微偿还原告借款100万元及利息（利息按月利2%计算，其中80万元的利息自2018年7月25日起至履行完毕之日止，20万元自2019年1月4日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告邵承合系同学关系。被告因生意周转资金需要于2018年1月25日向原告借款80万元，约定利息按3%计算，承诺于2019年1月25日归还，并由被告邵承合向原告出具借条一份。2018年7月25日被告支付半年利息共14.4万元。2018年4月4日被告又以资金周转为由向原告借款，原告通过手机银行转账方式向被告陈珍微转账20万元，口头约定于2019年1月25日一起归还。但期限届满后，经多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故诉至法院。在审理期间，原告补充诉称，被告是在出具借条前一年向原告陆续借款的。2018年1月25日结算后，被告重新出具一份借条。现利息同意按2%计算。期间，被告陈珍微也支付过利息给原告，她是被告邵承合的妻子，应该由两被告共同承担还款责任。被告邵承合、陈珍微未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告公民基本身份证明、借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据，因被告邵承合、陈珍微未到庭发表质证意见，其在答辩期内又未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对原告提供的证据本院均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告邵承合系同学关系。被告邵承合因资金周转需要于2017年间向原告借款80万元，口头约定利息按3%计算，每半年支付一次。2018年1月25日经结算，被告重新向原告出具借条一份。后被告于2018年7月25日间支付半年利息共144000元。2018年4月4日被告又以资金周转为由向原告借款，原告通过手机银行转账方式向被告陈珍微的银行卡转账20万元，利息也按3%计算。被告每月定额支付该笔借款利息6000元至2019年1月4日，计支付利息54000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款。另查明，被告邵承合与被告陈珍微于2006年3月9日办理结婚登记手续，2019年2月15日办理离婚手续。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告邵承合向原告借款100万元事实清楚、证据确凿，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。被告邵承合作为借款人，负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告按月定额支付借款利息，应认定双方有约定利息并按月利率3%计算。现原告自愿将利息调整为按月利率2%，并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率的规定。根据有关规定，被告已支付的超出月利率2%的利息应以先冲抵未付利息，即借款本金80万元的利息应认定已支付至2018年10月25日，本金20万元的利息应认定为已支付至2019年5月19日。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈珍微虽未在借条上共同签字，但原告能提供汇款情况及利息支付情况的相应证据，可认定被告陈珍微有共同举债的合意。故该债务因属两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵承合、陈珍微于本判决生效之日起十日内支付原告陈银丽借款本金1000000元及利息（利息按月利2%计算，其中本金80万元的利息自2018年10月26日起至履行完毕之日止，本金20万元自2019年5月20日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告陈银丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告负担100元，被告邵承合、陈珍微共同负担18700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡建飞人民陪审员  胡晓秋二〇一九年六月二十日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更656号 罪犯刘洋，曾用名刘军，男，汉族，生于1997年10月1日，四川省汉源县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2017年6月28日作出（2017）渝0107刑初750号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行），责令退赔250元（已履行）判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘洋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洋符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘洋在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘洋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效判决中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初704号原告相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人吕明，男，1990年3月2日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告高君虎，男，1984年12月5日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告单文慧，女，1982年5月3日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告陈亚军，男，1984年2月26日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告任桂军，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告相玉杰与被告高君虎、单文慧、陈亚军、任桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相玉杰的委托代理人吕明到庭参加诉讼，被告高君虎、单文慧、陈亚军、任桂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告相玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高君虎、单文慧偿还借款本金276000.00元，并按照月息20‰给付利息，至2019年2月2日，利息为197616.00元，2019年2月2日之后的利息继续给付至清偿之日。2、被告陈亚军、任桂军负连带清偿责任。3、被告承担本案一切诉讼费用、执行费和实现债权的其他费用。事实和理由：2016年2月23日，被告高君虎、单文慧向原告借款276000.00元，用于建筑购料，月息20‰，借款期限一年，借款到期日为2017年2月23日，还款方式为按月结息，到期还本，并约定每月20日为借款结息日，由陈亚军、任桂军担保，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高君虎、单文慧、陈亚军、任桂军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据反驳原告所诉主张。原告为支持自己的主张，提交以下证据：借款借据、《保证担保借款合同》、保证人承诺书。原告提交证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告高君虎、单文慧向原告相玉杰借款276000.00元，用于建筑购料，约定月利率20‰，贷款逾期按40%计收罚息，借款期限自2016年2月23日至2017年2月23日，还款方式为按月结息，到期还本。被告陈亚军、被告任桂军提供连带责任保证担保，保证期间为两年。借款后，被告未按合同约定履行还本付息义务。本院认为，被告高君虎、单文慧向原告相玉杰借款276000.00元、约定月利率20‰，并由被告陈亚军、任桂军提供连带责任保证的事实存在，有借款借据、《保证担保借款合同》予以证实，原告主张被告偿还借款本金，并按月利率20‰主张利息符合法律规定，被告高君虎、单文慧应按约定偿还原告借款本息，被告陈亚军、任桂军对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担相应担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高君虎、单文慧偿还原告相玉杰借款本金276000.00元，并按照月利率20‰给付自2016年2月23日至实际清偿之日止的利息。二、被告陈亚军、任桂军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告陈亚军、任桂军承担担保责任后，有权向被告高君虎、单文慧追偿。上述一至二项限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8404.30元，由被告高君虎、单文慧、陈亚军、任桂军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  崔 超审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一九年六月三日书 记 员  贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1441号上诉人（原审被告）：中民逸岳农业发展有限公司(以下简称：中民逸岳公司；该公司原名称为：山西逸岳农业科技有限公司），住所：山西综改示范区太原学府园区振兴街11号五峰国际23、24层晋浙公司众创空间第2312A室。法定代表人：李鹏达，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西鼎康源食品有限公司（以下简称：鼎康源公司），住所：山西省晋中市灵石县翠峰镇延安村1区19号。法定代表人：燕晓启，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：燕晓启，男，1985年11月16日生，汉族，山西省晋中市灵石县村民，现住延安村16800户。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：乔静，山西彬蔚律师事务所律师。原审被告：成琪，男，1987年1月30日生，汉族，山西省晋中市灵石县村民。委托诉讼代理人：尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。上诉人中民逸岳公司因与被上诉人鼎康源公司及燕晓启、原审被告成琪买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中民逸岳公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人既未签订书面买卖合同，也未进行买卖合同口头约定，双方从未发生过业务往来，一审法院在被上诉人未提供真实、有效证据的情形下，主观认定上诉人与被上诉人买卖合同关系成立，认定事实错误。（1）从案件客观事实来说，因燕晓启的哥哥在灵石县食药监局工作，对上诉人原在灵石经营期间有监督、管理职能，上诉人法定代表人成琪与燕晓启哥哥因工作关系相识后，便同时认识了燕晓启，但双方仅为相识，不存在业务合作。2016年8月，上诉人将公司整体搬迁至太原发展，在榆次设有自己的食品加工厂。被上诉人诉称上诉人2016年9月与其口头约定购买包装箱、包装袋、包装机等货物，显然不符合上诉人在自有加工条件的情形下，再选择向被上诉人订购货物而增加经营成本的客观需求。（2）从案件证据证明情况来说，本案一审法院认定：“被上诉人与上诉人存在买卖合同业务，被上诉人向上诉人提供包装箱、包装袋、包装机等货物事实存在，所佐证的证据为被上诉人提交的出售物资明细一份、货物交接明细移交表、收据5份等”。该定案证据上诉人均在一审庭审质证过程中阐明否认理由，且上述证据无一能证明与本案诉争事实存在关联关系，均为被上诉人单方举证资料，不具有证据法定客观真实性、合法有效性、与案件关联性，不能作为案件定案证据。（3）被上诉人在本案一审中，无法证明双方口头订立了案涉买卖合同、关键履行条款的约定内容、合同实际履行情况及上诉人欠付款具体依据等事实存在。因上诉人对异议证据提请鉴定被一审法院终止鉴定，故案件事实无法查清，被上诉人相关主张更无事实及法律依据，不应得到人民法院支持。2、本案适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在买卖合同法律关系，故，上诉人不承担相应违约责任。一审法院在未确定是否存在真实的约定情况下，判定上诉人承担违约责任，属适用法律错误。被上诉人鼎康源公司、燕晓启答辩同意一审判决。鼎康源公司、燕晓启向一审法院起诉请求：1、判令中民逸岳公司、成琪支付鼎康源公司、燕晓启货款共计180791.3元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年9月16日开始至付清款项之日止的利息损失；2、本案诉讼费由中民逸岳公司、成琪共同承担。事实和理由：2016年9月，燕晓启与中民逸岳公司法定代表人成琪口头约定发生买卖业务，中民逸岳公司、成琪向鼎康源公司、燕晓启购买包装箱、包装袋、包装机等货物，货物交付方式为中民逸岳公司、成琪自提。截止2016年12月，中民逸岳公司、成琪分5次共向鼎康源公司、燕晓启购买货物共计价值330791.3元。后中民逸岳公司、成琪分3次支付鼎康源公司、燕晓启货款150000元。2017年9月15日，中民逸岳公司法定代表人成琪对货物明细、货物金额和已付款项签字确认，并承诺近期支付剩余款项180791.3元。后经鼎康源公司、燕晓启多次催要，中民逸岳公司、成琪以各种理由推诿拒付。为维护鼎康源公司、燕晓启的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。中民逸岳公司、成琪一审期间辩称：鼎康源公司、燕晓启所述客观事实不存在。中民逸岳公司与鼎康源公司、燕晓启个人没发生过业务往来。中民逸岳公司2016年8月18日由灵石县翠峰镇变更单位地址到太原，鼎康源公司、燕晓启所述2016年9月与其发生业务事实不存在。中民逸岳公司与鼎康源公司、燕晓启存在关联，即为鼎康源公司法定代表人燕晓启的哥哥燕晓辉与中民逸岳公司存在行政监管职务，双方有交往。一审法院认定事实:鼎康源公司向中民逸岳公司提供包装箱包装袋包装机等货物，截至2016年12月，款项共计330791.3元，中民逸岳公司已支付150000元。2017年9月15日，鼎康源公司、燕晓启、中民逸岳公司、成琪对买卖货物的明细已付款项均作了确认。庭审中成琪对出售物资明细上成琪签名不予认可，申请鉴定。但成琪未按规定时间缴纳鉴定费用，应承担鉴定不能的法律后果。上述事实，有鼎康源公司、燕晓启提供的出售物资明细一份、货物交接明细移交表、收据5份等及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。一审法院认为，鼎康源公司与中民逸岳公司间的买卖合同关系合法有效，中民逸岳公司尚欠鼎康源公司、燕晓启货款180791.3元的事实清楚，证据充分，该院予以确认。中民逸岳公司拖欠货款未付，系违约，鼎康源公司、燕晓启要求中民逸岳公司于付款期限届满的次日起（2017年9月16日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，该院予以支持。综上，鼎康源公司、燕晓启的诉请，合理合法，该院予以支持。一审法院判决：（一）山西逸岳农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付山西鼎康源食品有限公司货款180791.3元及损失（损失按从2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付至实际履行之日止的利息计算）；（二）驳回山西鼎康源食品有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明，2019年5月6日，山西逸岳农业科技有限公司更名为中民逸岳农业发展有限公司。二审庭审中法庭询问成琪其在2016.9.13、2017.1.18给燕晓启汇款的原因时，成琪称是因为两人之间有个人业务往来。以上事实有当事人陈述、中民逸岳公司“企业信息查询单”予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，二审期间双方当事人争议的焦点为：鼎康源公司、中民逸岳公司之间是否存在买卖合同关系。一审期间，成琪对被上诉人提供的“出售物资明细”表上其签名真实性否认，申请鉴定，但却在规定的时间内未交纳鉴定费，致使鉴定程序终止，根据民事诉讼证据分配规则，成琪应承担举证不利的后果，即认定该表中成琪签名系其本人签署。二审期间法庭询问成琪给燕晓启汇款的原因，成琪称系因为两人之间有个人业务往来，但却未能说明是买卖之外的其他业务往来，故本院对其该主张不予采信。在此情形下，一审法院根据被上诉人提供的成琪给燕晓启汇款凭证、成琪签字确认的“出售物资明细”表等认定鼎康源公司、中民逸岳公司之间存在买卖合同关系、判决中民逸岳公司支付所欠货款并无不当，应予维持。据此，中民逸岳公司所持上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3916元，由上诉人中民逸岳农业发展有限公司、成琪负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  胡 睿二〇一九年六月二十五日书记员  申海凰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胜图，广东融朗律师事务所律师。被告：曹耀亮，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市宜章县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告曹耀亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告曹耀亮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告曹耀亮向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金26853.50元及利息（含现金利息）17321.35元、滞纳金8360.72元（以上计至2014年7月3日）。被告曹耀亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：曹耀亮。信用卡卡号：37×××46。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收取人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。欠款情况：曹耀亮持卡消费未按时足额还款，截至2014年7月3日，曹耀亮拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金26853.50元，非现金交易利息9354.59元，现金交易利息7966.76元，滞纳金8360.72元（计至2016年12月31日止）。本院认为，曹耀亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹耀亮持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2014年7月3日，曹耀亮所欠信用卡本息、滞纳金，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且曹耀亮没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。曹耀亮经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹耀亮于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2014年7月3日的信用卡本金26853.50元、利息（含非现金交易利息及现金交易利息）17321.35元、滞纳金8360.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告曹耀亮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初2873号 原告：江山市江义物流有限公司，住所江山市虎山街道水泥厂路口25-2号，统一社会信用代码91330881552887287M。 法定代表人：祝世法，执行董事。 被告：浙江福安织造科技有限公司，住所江山市贺村镇十里牌98号，统一社会信用代码913308006952511123。 法定代表人：陈峰，董事长。 本院在审理原告江山市江义物流有限公司与被告浙江福安织造科技有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日提出申请，变更诉讼请求为要求被告支付运费10000元；同日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山市江义物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市江义物流有限公司负担。 审判员 仲 舒 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐轶群
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4148号申请执行人沈阳抚通盛经贸有限公司。法定代表人刘丽被执行人杨威，公民身份证号申请执行人沈阳抚通盛经贸有限公司与被执行人杨威买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初919号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款350000及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对二被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院2018）辽0106民初919号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员  刘 垚
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执31号被执行人赵启，所在地河北省张家口市张北县，户籍地河北省张家口市张北县。被执行人赵启因犯盗窃罪处罚金一案，本院作出（2018）冀0722刑初116号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行。本院公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金1000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月4日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年3月1日本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、经本院多次查询被执行人无财产可供执行、亦无其它可供执行的财产，2019年6月19日经本院合议终结本次执行程序。六、依法将被执行人赵启限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终张北县人民法院作出的（2018）冀0722刑初116号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可恢复原判决的执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  孙雪垠人民陪审员  刘志贵二〇一九年六月二十日书 记 员  贾颖宇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1990号原告：陈某，女，2009年2月27日出生，汉族，住址：廉江市，被告：杨树官，男，1972年3月8日出生，汉族，住址：广东省廉江市，住址：廉江市，被告：欧阳飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住址：广东省廉江市，住址：湛江市赤坎区，被告：华泰财产保险有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市霞山区人民大道南34号（恒兴公司）湛江大厦第10层5单元，社会信用代码：91440800053781792。负责人：黄俊杰。原告陈某诉被告杨树官、欧阳飞、华泰财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告陈某于二〇一九年六月二十日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费418元，由原告陈某负担。审判员  罗鸿志二〇一九年六月二十日书记员  黄康俊
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异19号 申请人(申请执行人)：黄宗铿（又名黄宗坑），男，1958年6月23日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄承文,男，1946年3月21日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：龙彩英，女，汉族，1951年11月27日出生，住廉江市。 被申请人:黄宗耀，男，汉族，1971年12月29日出生，住廉江市。 被申请人：黄华妹，女，汉族，1976年6月18日出生，住廉江市。 申请人黄宗铿申请追加被执行人一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 申请人黄宗铿称：龙彩英是被执行人死者黄承文的妻子，是夫妻店的老板，掌控钱财收支，把钱给儿子黄宗耀去珠海做药材、搞运输生意。被申请人黄宗耀是被执行人黄承文的儿子，把借其的钱用于做生意。被申请人黄华妹是被执行人黄承文的女儿，借其的钱拿去读书,毕业后帮忙做生意。上述三名被申请人把借款建起两层楼房（估价29万），有一口鱼塘3.5亩，建祖祠征得款14万，该款由管祖偿款的黄锡妙转给黄宗团，再转给黄宗耀，这是他们的电话要黄宗团转的缘故。请求追加黄宗耀、黄华妹（2007）湛廉法执字333号案件的被执行人，并偿还欠其本金7800元及利息、受理费及其它费用428元。 申请人黄宗铿提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明申请人的个人身份；2、《常住人口查户》一份，证明被申请人身份；3、（2007）廉民初字第115号《民事判决书》，证明被告黄承文欠其借款本金7800元，龙彩英承担连带清偿责任；4、（2007）湛廉法执字333号《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》。 被申请人黄宗耀、黄华妹均辩称：其放弃对父亲黄承文所有遗产的继承，依法不应追加其为本案的被执行人。 被申请人黄宗耀、黄华妹均提供《居民身份证》一份，证明被申请人的个人身份。 本院查明，申请执行人黄宗铿与被执行人黄承文、龙彩英民间借贷纠纷一案，案号（2007）湛廉法执字第333号，执行依据为（2007）廉民初字第115号民事判决书，执行内容为：被告黄承文欠原告黄宗铿借款本金7800元，限被告黄承文在本判决生效之日起十日内付清给原告黄宗铿。被告龙彩英对被告黄承文偿还原告黄宗铿借款本金7800元承担连带清偿责任。 另查明，本案在执行过程中，被执行人黄承文因死亡于2010年1月19日注销我市户口。被申请人黄宗耀、黄华妹是被执行人黄承文儿子、女儿。 本院认为，被执行人黄承文死亡后，由于被申请人黄宗耀、黄华妹已放弃对被执行人黄承文所有遗产的继承，且没有证据证实两被申请人取得遗产，故申请执行人黄宗铿申请追加黄宗耀、黄华妹为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人黄宗铿的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年六月五日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条（第一款）作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执113号之一 申请执行人：梁焕发，男，1963年10月17日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:钟国衡，广东真智律师事务所律师。 被执行人：叶兆斌，男，1967年10月13日生，汉族，住址及确认的送达地址为：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁焕发与被执行人叶兆斌买卖合同纠纷一案中，2019年6月24日，在本院主持下双方达成执行和解，由被执行人在2019年6月25日前支付30000元给申请执行人，余下的欠款由被执行人每月支付4000元直至付清款时止，并由被执行人的儿子叶子豪作担保，本案的申请执行费3677.41元由被执行人负担，申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执113号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈国鹏
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔终382号 上诉人（原审原告）赖其有承包经营户。 代表人赖其有，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 被上诉人（原审被告）松溪县人民政府，住所地福建省松溪县大街65号。 法定代表人苏建旗，县长。 原审第三人松溪县河东乡人民政府，住所地福建省松溪县河东路167号。 法定代表人伊丹强，乡长。 原审第三人松溪县河东乡长巷村民委员会，住所地福建省松溪县河东乡长巷村。 法定代表人李斌，主任。 上诉人赖其有承包经营户因诉松溪县人民政府行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。联系本案而言，本案系原告提起要求确认被告松溪县人民政府强行征收土地行政行为违法一案的同时一并提起的行政赔偿诉讼，依前述法律规定，原告应对其主张的被告存在违法征收行为给其造成的损害事实提供证据证明，而前案原审作出了（2019）闽08行初2号裁定，以原告诉讼请求不明确为由驳回了原告要求确认被告松溪县人民政府强行征收土地行政行为违法的起诉，故不存在因违法征收而对原告造成损害的事实，原告提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，依法应裁定驳回其起诉。 综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赖其有承包经营户的起诉。 上诉人赖其有承包经营户不服原审裁定，提起上诉称，原审先后要求上诉人变更诉讼请求、案件拆并、证据交换和质证、现场勘查等，拖延了将近4个月，在被诉行政机关的辩解明显不能成立的情况下未经开庭审理，就以诉讼请求不明确为由驳回上诉人的起诉，该裁定违背事实和法律，依法应予纠正。主要理由是：一、上诉人提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。上诉人请求事项的第一项是针对被上诉人松溪县人民政府实际使用上诉人承包的土地的情形。上诉人请求事项的第二项是针对被上诉人松溪县人民政府作出的松政〔2017〕66号《关于印发松溪火车站站前广场及道路项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》涉及上诉人承包的土地的情形。上诉人的诉讼请求表示清晰而明确，不存在原审裁定指出的情形。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定所阐述的理由并非源自法律、行政法规、司法解释的规定，也不是相关指导案例的裁判观点，而是互联网上的文章，不能成为人民法院裁判的依据。三、原审未经开庭审理，未听取诉辩双方的陈述和辩论，罔顾被上诉人未经批准强行占用上诉人承包地的事实，以被上诉人的批准行为对上诉人的权利义务不产生影响为由，认为被上诉人松溪县人民政府作出的松政〔2017〕66号《关于印发松溪火车站站前广场及道路项目征地拆迁补偿安置实施方案的通知》不具有可诉性，以裁定形式对本案实体争议作出认定和处理，该裁定违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人松溪县人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人松溪县河东乡人民政府和松溪县河东乡长巷村民委员会未提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议焦点为原审是否违反法定程序以及上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”因此，原审将上诉人一并提出的行政赔偿请求依职权进行分案处理，并不违反法定程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原审经过阅卷和询问当事人，认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，未经开庭审理，迳行裁定驳回上诉人起诉，并不违反法定程序。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案系上诉人在起诉被上诉人强行征收土地行政行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因与本案相关联的行政征收案，原审已经裁定驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2019）闽行终563号行政裁定予以维持。故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏相关的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应一并予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3517号 原告：深圳金腾建筑工程有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区骏华南路山咀头综合办公大楼506。 法定代表人：金卫波，执行董事。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：闫德初，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告深圳金腾建筑工程有限公司与被告闫德初民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。2019年6月10日，原告深圳金腾建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳金腾建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告深圳金腾建筑工程有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年六月十日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更336号 罪犯王禄成，男，1976年7月3日出生，黎族，海南省万宁市人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）海南一中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人王禄成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与附带民事诉讼被告人郑飞宁共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币19015元，其中王禄成赔偿18000元（已赔付）。附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。海南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）琼刑一终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王禄成于2013年11月8日入监服刑。服刑期间于2016年9月8日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行自2016年9月8日起至2038年9月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王禄成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王禄成的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王禄成在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王禄成自2016年2月起至2018年10月止，累计考核33个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯王禄成因犯盗窃罪，于1998年4月被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年10月1日刑满释放；2000年3月，因犯盗窃罪被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑十年，2006年10月26日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王禄成在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，且本次又犯故意伤害罪被判处无期徒刑，综合考虑本案的犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度应适当从严把握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王禄成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2038年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0127执异20号 案外人：巴彦县兆麟小学校，住所地巴彦县巴彦镇。 法定代表人：顾祥文，该小学校长。 委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。 申请执行人：木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社），住所地木兰县木兰镇。 法定代表人：张宏伟，该联社理事长。 委托代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，木兰信用社职员，住木兰县。 被执行人：赵伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住巴彦县。 被执行人：范志辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住巴彦县。 被执行人：范生，男，1954年8月15日出生，汉族，住巴彦县。 被执行人：陈杰，男，1978年3月10日出生，汉族，住巴彦县。 本院在执行木兰信用社与赵伟、范志辉、范生、陈杰金融借款合同纠纷一案中，案外人巴彦县兆麟小学校于2019年5月16日对执行范生名下位于巴彦县巴彦镇兆麟街的房屋（房产证号为巴房权证巴字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人巴彦县兆麟小学校称，案涉房屋与1999年巴彦镇政府申请批建，建成后，案涉房屋面积208.56平方米，经建设单位巴彦镇政府申请房屋登记部门产权属于申请人巴彦县兆麟小学校。2001年案涉房屋以交易的形式转让给范生，签订买卖合同，于2001年12月26日更名过户。经询问当事人，巴彦镇政府法定代表人王文祥否认在合同上签字和有合同的事实，收据上该名章的财务人张景新否认在收据盖章和收到款项的事实。故请求：1、立即解除对学校院内北侧园丁楼3个教室和5个办公室共计208.56平方米房屋的查封措施；2、停止对上述查封标的物的执行。 申请执行人木兰信用社称，范生等人在借款时，签订了担保合同，用范生名下的房产做的抵押，申请执行人到巴彦房产核实，范生的房照是真实的，并作了他权，全是合法有效的，并且到房产现场也核实了，当时没有任何人提出了异议。这个抵押是合法有效的，案外人的异议应予驳回。 本院查明，2014年6月29日，赵伟在木兰信用社借款4000000元，范志辉、范生、陈杰为担保人并以其名下位于黑龙省商服作为抵押担保。借款到期后，赵伟未能偿还，木兰信用社起诉至本院，本院作出了（2018）黑0127民初178号民事调解书，“一、被告赵伟于2018年5月1日之前偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金4000000元；二、被告赵伟于2018年5月1日之前偿还原告木兰县农村信用合作联社借款利息1115270元。（2016年6月10日至2018年1月15日的利息）嗣后利息按照月利率13.455‰连续计算至借款给付之日止；三、被告范志辉、范生、陈杰对上述一、二款项内容承担连带给付责任”。后因赵伟、范志辉、范生、陈杰未按该调解书履行义务，木兰信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查封了范生名下位于巴彦县巴彦镇兆麟街的房屋（房产证号为巴房权证巴字第××号）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断”。案外人巴彦县兆麟小学校以其为实际所有权人，范生取得案涉房屋的产权证照应予撤销为由，但案涉房屋已登记在范生名下，且于2013年就案涉房屋设定了抵押权，并在巴彦县房地产管理处作了房屋抵押登记，案外人提供的证据尚不足判断其系案涉房屋的权利人。故此，案外人系执行不动产权利人的主张，不能够排除执行，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回巴彦县兆麟小学校的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审判长  刘洪生 审判员  石利峰 审判员  白雪松 二〇一九年六月二十五日 书记员  李春雨
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初718号原告：陈俊达，男，1981年4月19日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：钟超逸，江西豫章律师事务所律师。被告：涂湘金，男，1967年4月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：魏萍，女，1975年3月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告陈俊达诉被告涂湘金、魏萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告陈俊达委托代理人钟超逸到庭参加诉讼，被告涂湘金、魏萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2018年6月22日，原告与被告一签订了一份《借款协议》，该协议约定：被告一向原告借款20万元，借款时间至2018年8月5日止，被告在该截止时间前须办理好南昌市西湖区兰宫路668号1栋一单元1403室（城泰江来小区）的房产证，并将方将该房产卖给原告，原告支付的20万元转为购房定金。协议签订后，原告于当日向被告一转账20万元，同日，被告一向原告出具20万元的借条及收据。然而，被告一并未在2018年8月5日前办理好上述房产的房产证，其与原告在签订房屋买卖合同后，又于2018年9月7日与原告签订了一份《解约协议》，该协议解除了双方的房屋买卖合同。双方解除房屋买卖合同后，被告本应按借条向原告偿还20万元借款，但二被告以各种理由拖延，经原告多次催促，二被告在支付5万元后，不再理睬原告。为了维护原告合法权益，原告特向法院起诉，诉请：1、判令二被告连带向原告支付15万元人民币及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月5日起算至被告还清之日止，暂计至起诉之日4500元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告涂湘金、魏萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告在举证期限内提供了以下证据：证据一、1、陈俊达身份证；2、涂湘金常住人口信息；3、魏萍常住人口信息表。证明：原、被告具有诉讼主体资格，涂湘金与魏萍系夫妻关系。证据二、1、2018年6月22日陈俊达与涂湘金签订的《借款协议》；2、涂湘金出具的自2018年6月22日至2018年8月5日《借条》；3、涂湘金出具的《收据》；4、20万元转账交易单；5、2018年9月7日陈俊达与涂湘金签订的《解约协议》；6、陈俊达与魏萍的微信聊天记录（12张）。证明：1、陈俊达与涂湘金于2018年6月22日签订了一份《借款协议》，该协议约定：涂湘金向陈俊达借款20万元，借款时间至2018年8月5日止，涂湘金在该截止时间前须办理好南昌市西湖区兰宫路668号1栋一单元1403室（城泰江来小区）的房产证，并将该房产卖给陈俊达。协议签订后，陈俊达依约向涂湘金支付了20万元借款，涂湘金向原告出具了借条及收据。2、借款期限已届满，双方也已解除了房屋买卖合同，而涂湘金、魏萍没有足额偿还借款，陈俊达已多次催促，但至起诉之日止，两被告仍欠陈俊达15万元人民币。被告涂湘金、魏萍未到庭，也未向法院提交证据。本院经审核原告方所举的证据，对原告证据一予以采信；对原告证据二中除微信聊天记录未提供准确信息与手机原件核对不予采信外，其余予以采信。本院依据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：两被告是夫妻关系，2018年6月22日被告涂湘金与原告签订一份《借款协议》，约定借款40万元，作为涂湘金将其位于南昌市西湖区城泰江来小区一套房屋卖给原告的条件。当日被告涂湘金向原告出具40万元的借据和收条，注明借款期限从2018年6月22日至2018年8月5日，同日原告将20万元汇至被告涂湘金帐户。2018年9月7日，原告与涂湘金签订一份《解约协议》，解除对南昌市西湖区城泰江来小区房屋的一切协议，并约定了其他事项。签订解约协议后，原告要求被告还款，2018年11月被告归还了原告5万元，余款未付，为此原告诉至本院。同时查明：本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法采取保全，案号为（2019）赣0111执保122号，原告交纳诉讼保全费1270元。本院认为，原、被告原具有买卖房屋的性质，在双方签订解约协议后，被告应将借原告的20万元还给原告。原、被告虽签订的是40万元借款协议，被告涂湘金也出具了40万元收据和借条，但实际只有20万元，应以20万元本金计算。被告已实际归还5万元，尚欠原告15万元借款未还。原、被告未约定利息，被告应承担逾期还款利息。本案中原告无证据证明被告魏萍对所借15万元知晓，也无证据证明该15万元用于夫妻共同生活，原告应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告魏萍承担共同还款的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涂湘金于本判决生效后十日内归还原告陈俊达借款本金15万元及逾期还款利息（逾期还款利息按本金15万元，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月6日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告陈俊达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，保全费1270元，合计4660元（原告已预交），由被告涂湘金承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡小林人民陪审员  陈九梅人民陪审员  魏筱兰二〇一九年六月十八日书 记 员  吴 艳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1983号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：卞应珺，男，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卞应珺信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初8649号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人卞应珺偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59856.97元及利息、费用（截至2017年7月9日的利息11018.68元，滞纳金13822.51元、账单分期手续费1381.17元、现金分期手续费4396.45元）；自2017年7月10日起至实际清偿之日止，利息按《信用卡领用合约》的约定计算）;二、案件受理费1031元，由被执行人卞应珺在最后一期还款同时向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户存款0.02元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月四日见习书记员  胡莉萍
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初59号原告:吴莉，女，汉族，1976年7月3日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，律师执业证号15331201311351133，代理权限为特别授权代理。被告：曹辉，男，汉族，1966年12月19日出生，身份证住址武汉市洪山区。原告吴莉与被告曹辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉及其委托诉讼代理人许丽萍到庭参加诉讼。被告曹辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付35万元冰飘花玉石原石款；2、被告自2017年12月18日起每月向原告支付1385元的资金占用费，直至被告将以上款项结清为止（2017年12月18日至2019年1月18日期间的利息为18005元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年以来一直在瑞丽市经营玉石生意，经常销售一些价值比较高的翡翠玉石毛料。被告经常向原告进购翡翠玉石毛料。2017年11月19日，被告到原告经营的位于泛亚国际商贸城的店铺向原告购买了38公斤的冰飘花翡翠原石一个，双方约定价格为80万元，原告将该翡翠原石交给被告的当日，被告付款20万元，第二笔货款25万元于2017年12月18日以现金的形式支付给原告，余下货款35万元，被告承诺将于2017年12月底之前支付。针对该买卖事实，被告于收到货物的当日向原告出具了一份《收条》，明确载明：“今收到吴莉‘木那厂口’冰飘花原石一个（38公斤），交易价格80万元，款未付清。欠35万元付清切石。收件人：乾泰恒曹辉，2017.11.19,2017.12.18。”被告在支付了第二笔款项后并未按约定向原告支付第三笔货款35万元。原告经催讨无果，为了维护自身的合法权益，只有提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、收条原件1份，欲证明：原、被告于2017年11月19日就价值80万元，重38公斤的冰飘花翡翠原石达成交易，被告也于当日向原告支付了20万元的部分价款，于2017年12月18日再次以现金的形式向原告支付了25万元的价款。并约定余下货款35万元于2018年12月底一次性支付。二、微信聊天截屏记录，欲证明：被告确认有35万元的玉石毛料余款未向原告支付。三、证人陈某的当庭证人证言，欲证明：原、被告于2017年11月19日，就价值80万元的冰飘花翡翠原石达成交易的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源真实、合法、有效，能够形成证据链证明本案的案件事实，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在瑞丽经营珠宝翡翠生意，2017年11月19日，被告向原告拿取翡翠原石一个，并向原告出具《收条》，上载明：“今收到吴莉‘木那厂口’冰飘花原石一个（38公斤），交易价格80万元，款未付清。收件人：乾泰恒曹辉。”，《收条》出具当日被告向原告支付货款20万元。2017年12月18日，被告再次向原告支付货款25万元，并在《收条》上用蓝色字体备注：“欠35万付清切石，2017.12.18。”，被告并承诺剩余货款35万元于2017年12月底前支付，但后经原告多次催讨，被告未向原告支付剩余价款，原告起诉至本院，请求解决。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立及合法有效，被告应否向原告支付玉石货款35万元，并承担相应的资金占用费。本院认为，原、被告双方虽未形成书面买卖合同，但有被告向原告出具的《收条》为证，证明双方之间的买卖合同关系成立，买卖行为不违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已将翡翠原石交付被告，双方亦约定价值80万元，该约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付相应的对价款。故原告要求被告支付剩余货款35万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请按年利率4.75%计付原告自2017年12月18日起至实际清偿货款之日止资金占用费，因本案双方未约定逾期付款违约金，且原告陈述最后一笔货款35万元双方约定的付款期限为2017年12月底，故依照《最高人民法院》第二十四条规定，被告曹辉应以欠付货款金额为基数，按年利率4.75%向原告吴莉支付自2018年1月1日起至实际付清该货款之日止的资金占用费。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹辉于判决生效之日起十日内支付原告吴莉翡翠原石货款350000元，被告曹辉并以欠付货款金额为基数，按年利率4.75%向原告吴莉支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的资金占用费。二、驳回原告吴莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，公告费600元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  周 彪人民陪审员  江丽云二〇一九年六月六日书 记 员  余 兵附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。、二、《最高人民法院的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4042号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：毛春红，女，1971年1月12日出生，汉族，河南省郑州市人，住址郑州市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告毛春红商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月十四日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执110号 救助申请人：陈淑娇，女，1941年11月14日出生，汉族，住寿宁县。系被害人林清利之母。 救助申请人：林泽斌，男，1999年4月13日出生，汉族，住址同上。系被害人林清利之子。 救助申请人陈淑娇、林泽斌以其亲人被杀害未获赔偿面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈淑娇、林泽斌称：亲人林清利被林泽辉故意杀害，虽经法院判决林汉辉赔偿其经济损失702680.05元，但赔偿款未执行到位，致其家庭经济彻底破产和严重欠债难还，生活陷入逆境，请求给予司法救助。 经审查查明，林汉辉故意杀入一案。宁德市中级人民法院作出（2018）闽09刑初19号刑事附带民事判决，判处林汉辉无期徒刑，并判令林汉辉赔偿附带民事诉讼原告人陈淑娇、林泽斌经济损失702680.05元。寿宁县人民法院在执行中查明，被执行人林汉辉正在服刑，无可供执行财产。 另查明，寿宁县斜滩镇香菇山村民委员会于2019年5月22日出具书面证明称，因犯罪人林汉辉在服刑期间，未赔偿对方经济损失，造成祖孙生活困难，无经济收入。 本院认为，本案救助申请人陈淑娇年事已高，在刑事案件中儿子受害身亡，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人陈淑娇司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1091号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人崔先桐，男，1965年5月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]925号起诉书指控被告人崔先桐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人崔先桐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日20时许，被告人崔先桐醉酒后驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车行驶至广州市花都区公益路出迎宾大道南路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人崔先桐的血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为130.8mg/100ml。经检验，上述无号牌轻便两轮电动车为机动车。认为被告人崔先桐具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人崔先桐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人崔先桐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人崔先桐犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔先桐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年六月二十日审员代理书记员  刘 丽阳秋林
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初55号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款614162.63元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月12日起算至清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3楼1-20号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款63万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计614162.63元。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理，本院认定如下事实：2015年，被告因购买原告位于龙里县金龙路龙城国际广场a座1、2、3楼1-20号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款63万元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院出具的（2017）黔2730民初1506号民事判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划原告款项614162.63元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130-141号结案通知书。现原告向被告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 合议庭认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里支行归还的借款本息614162.63元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项614162.63元；并按614162.63元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9941元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月十八日 书 记 员  冉林艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2021号原告：张民，男，1989年5月26日出生，汉族，住广州市花都区，被告：潘焕基，男，1984年8月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告张民与被告潘焕基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加诉讼，被告潘焕基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自案件受理之日起即2019年4月1日起按人民银行同期贷款利率的标准计算至债务全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同镇居民。2017年2月16日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助朋友，拿出自己的全部积蓄6万元和向他人借的4万元共10万元一起借给被告，被告出具了借条一张。由于是较好朋友，当时只是口头承诺，每月保证偿还利息，直到债务清偿为止，截止2018年5月，被告共支付给了原告15个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，甚至于2018年8月至今拒绝与原告联系，实为恶意拖欠债务躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，请法院依法保护原告的合法权益。被告潘焕基未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告潘焕基向原告张民出具一份《借条》，主要内容为：本人潘焕基因生意周转困难，现向张民借到100000元，借款期限24个月，自2017年2月16日至2019年2月16日。被告在借款人处签名并按手指模。另，中国人民银行公布自2015年10月24日起一至五年（含五年）的贷款基准利率为4.75%。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有被告签名出具的《借条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，借款期限届满后被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款本金100000元，依据充分，本院予以支持。对于利息，《借条》并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，利息可按年利率6%的标准计算。原告主张按银行同期贷款利率的标准自2019年4月1日起计至还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘焕基于本判决生效之日起10日内向原告张民归还借款本金100000元及利息（利息从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘焕基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十七日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5995号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：夏依德，男，1987年11月17日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告夏依德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告夏依德经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金975.5元及利息（自2017年08月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为62.81元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告夏依德未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月30日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付975.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏依德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏依德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年08月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏依德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧