广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1592号原告王洪海，男，汉族，1974年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人彭宝如，广东致善律师事务所律师。被告深圳市南山区住房和建设局，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路2号区委大楼3楼，统一社会信用代码11440305007542160G。法定代表人刘昕，该局局长。委托代理人黄思光，该局工作人员委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。第三人深圳长杏湾厦路门诊部，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道湾厦路128号栖游家园5号楼101，统一社会信用代码91440300359785852F。法定代表人陈晓方，该公司总经理。委托代理人肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。委托代理人叶旻，广东诚公律师事务所律师。原告王洪海（以下简称原告）不服被告深圳市南山区住房和建设局（以下简称被告）作出的行政处理行为，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，因深圳长杏湾厦路门诊部与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭。本案因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审限六个月，本案现已审理终结。原告于2017年12月20日向被告提交《关于栖游家园底商长杏门诊涉嫌违法装修的投诉》（以下简称涉案投诉函），投诉第三人涉嫌违法装修。被告于2018年2月26日作出《关于的复函》（以下简称涉案复函）。原告诉称，第三人承租了栖游家园5号楼101商铺拟设立门诊部，存在未取得《建筑工程施工许可证》之前违法擅自提前施工，且施工过程中非法侵占和损坏栖游家园小区共有部分，大门立面装修造成栖游家园小区外墙严重损坏等违法行为。原告遂向被告投诉，被告于2018年2月26日作出涉案复函。被告作为深圳市南山区工程报建和施工许可管理、查处工程建设和建筑业违法违规行为的行政主管部门，负有查处未取得施工许可证擅自提前施工、超范围施工侵犯他人合法权益等违法行为的法定职责。但被告对第三人未取得施工许可证擅自提前施工的行为迟迟不予查处，用第三方机构的回函代替回复，责成第三人将安装在设备房的设备拆除却没有后续追踪跟进，认为第三人大门立面装修不在施工许可范围内，建议向区规划土地监察大队反映等行为，违反法律规定，未全面履行法定职责，属于行政不作为。原告特依据相关法律规定提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2018年2月26日作出的涉案复函；2.确认被告对原告的投诉未予以全面处理的不作为行为违法；3.判令被告在合理期限内全面履行法定职责，对原告的投诉进行全面处理,对第三人未取得《建设工程施工许可证》擅自提前施工、超范围施工等侵害栖游家园业主合法权益的违法行为，依法采取必要的行政处罚措施，并责成第三人将安装在栖游家园共有部分的全部设施（包括但不限于安装在栖游家园负一楼公共设备房的设备和管道，铺设在负一楼顶部的设备和管道等设施）拆除，对栖游家园共有部分的损坏恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告诉请撤销被告于2018年2月26日作出的涉案复函没有事实和法律依据。首先，根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。原告提交的涉案投诉函属于信访事项，被告经核查，于2018年2月26日作出涉案复函。原告若对该复函的处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。原告未向上一级行政机关请求复查而提起行政诉讼，要求撤回涉案复函的行为没有法律依据。其次，涉案复函的内容是客观真实的，不存在可撤销的内容。广东广玉源工程技术咨询有限公司（以下简称广玉源公司）于2017年8月29日出具的深圳市房屋建筑和市政基础设施施工图设计文件（勘察文件）审查合格书（备案编号：QSSC17082901-GY060）表明，涉案装饰装修工程施工图设计文件（勘察文件）经审查合格。该份审查合格书是第三人在申请施工许可证时提交的。根据广东省住房和城乡建设厅关于公布全省施工图设计文件审查机构名录及有关事项的通知（粤建市函[2014]20号）以及广东省住房和建设厅关于施工图设计文件审查机构管理有关事项的通知（粤建市函[2016]2723号）的内容，关于施工图审查机构由广东省住房和城乡建设厅确定，并已上报住房和城乡建设部备案。广玉源公司即在所确定的审查机构名录中。广玉源公司向被告作出的《关于长杏湾厦路门诊部装修涉嫌占用公共空间的函》表明，“有关管道在地下室的设计乃给排水设计中的通行做法，建筑、给排水、电气的图纸均符合国家强制性规范要求。对于其管道穿过负一楼停车场，业主及承租人均享有公共设施的权利，建设单位依照有关规范和规定可将有关给排水管道接入到公共管道设施中，首层或地下室的商户通过地下室设置管道具有共用的特性，且现有的管道设施在停车库的设置并不影响业主车库的正常使用，不存在侵犯业主利益的问题。”关于地下室设备房安装的设备，经被告责成，现已拆除。二、被告已经依法履行了法定职责，原告提出的事实和理由不成立。2017年12月28日，被告执法人员在第三人现场处理投诉中发现，该项目于2016年11月30日前已完成了大部分装修内容，但其项目施工许可证审批日期为2017年9月11日，该项目涉嫌未取得施工许可证擅自施工。被告执法人员于2018年1月19日到项目现场进行检查，并制作了现场检查记录和影像资料证据。同年1月22日，被告召集相关人员进行调查询问并制作笔录。同年2月1日，被告对未取得施工许可证擅自施工的行为立案调查。此后被告召开案件讨论会、案件集体讨论会，现已对第三人的违法行为依法作出行政处罚决定书。综上所述，被告负责辖区内的建设工程执法工作，依法履行职责，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，被告已对其违法行为作出了行政处罚决定，且其已按照有关要求对相关设备进行了拆除，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理查明，2017年12月20日，原告向被告提交涉案投诉函，请求被告就第三人未经小区业主的同意，在设备用房随意砌墙装门、安装设备，并在地下负一楼私搭乱建、随意打孔、铺设管道的行为是否属于违法装修进行认定。2018年2月26日，被告作出涉案复函，内容为：“一、该项目建设单位、施工单位涉嫌未取得施工许可证就擅自提前施工，违法了《建设工程质量管理条例》相关规定，区住建局已立案调查。二、该安装工程接入地下室负一层顶部排水管道布置设计施工图，已通过第三方审图机构广东广玉源工程技术设计咨询有限公司的审查，该经该机构复查后回函：‘现有的管道设施在停车库的设置并不影响业主车库的正常使用，不存在侵犯业主利益问题’（详见《关于长杏湾厦路门诊部装修涉嫌占用公共空间的函》）。三、该项目在地下室设备房安装的设备占用公共空间，且未取得业主同意，我局已责成单位拆除完毕。四、门诊部大门立面装修不在施工许可范围内，如建筑外墙出现重大装修改变，且未经相关部门同意，建议向区规划土地监察大队反映。”庭审中，原告称当时很多业主一起去投诉，只有原告进行了登记，所以被告只针对原告进行了回复。以上事实有涉案投诉函、涉案复函等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告等业主人向被告投诉第三人在设备用房随意砌墙装门、安装设备，并在地下负一楼私搭乱建、随意打孔、铺设管道等，涉及的是小区业主的共同利益，并不涉及原告个人的专有权利。按照上述法律规定，行政行为涉及小区业主共同利益的，应当由业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同提起诉讼。因此，本案原告的起诉并不符合上述法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王洪海的起诉。本案不收取案件受理费，原告王洪海已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 严    格人民陪审员 徐  晓  华二〇一九年六月十一日书 记 员 李真真（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形