wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省神池县人民法院刑事判决书（2019）晋0927刑初22号公诉机关山西省神池县人民检察院。被告人赵子银，男，1963年9月9日出生，户籍所在地山西省忻州市神池县，因涉嫌诈骗罪，于2018年9月30日被神池县公安局刑事拘留；于2018年10月12日，经神池县检察院批准逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人赵子银犯诈骗罪，于2019年4月29日向本院提出公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神池县人民检察院指派检察员张巨龙出庭支持公诉，被告人赵子银到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省神池县人民检察院指控：被告人赵子银负外债170多万元，且没有固定收入和有价值的固定资产情况下，于2012年9月4日，在自己没有处置权的情况下，私自将代理山西腾飞亚鑫工程机械公司的一台山工牌650B型装载机作为质押，向宋某借款，当日，宋某让吴继业给被告人赵子银转账22.5万元，被告人赵子银未将钱款交给山西腾飞亚鑫工程机械公司，也未告知其装载机去向，而是用借来的钱款用作个人消费，2012年10月4日，被告人赵子银在宋某的要求下写了一份购车说明、收款条，将该装载机的合格证及一把钥匙交给了宋某，同年11月份的一天，山西腾飞亚鑫工程机械有限公司向被告人赵子银索要该装载机，赵子银称装载机让其押出去借了款，2012年11月24日晚，山西腾飞亚鑫工程机械有限公司雇佣人员到神池县外环宋某羊场，控制了看守羊场的宋之文等人后，强行将装载机开走。被告人赵子银一直未给宋某还款，后因自己债务太多而潜逃。公诉机关认为，被告人赵子银在其已因个人原因而欠下巨额债务，又无稳定收入来源和固定资产的情况下，将其借来的钱款全部用于个人消费，导致钱款无法归还，赵子银与被害人之间虽然名义上是借贷关系，但实质上赵子银以借为名骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人赵子银辩称，一，其与宋某之间的关系确实是借贷关系，而非诈骗之行为；二，起诉书指控违背了《刑法》的罪刑法定原则，认定犯罪事实模棱两可；三，起诉书指控“赵子银一直未给宋某还款”和“导致钱款无法归还”不是定罪的事实依据；四，其本人即使是犯罪，也是无意识的犯罪，应当从轻处罚；综上所述，法院应依法作出无罪或缓刑判决。经审理查明，被告人赵子银负外债300多万元，且没有固定收入和有价值的固定资产情况下，于2012年9月4日，在自己没有处置权的情况下，私自将代理山西腾飞亚鑫工程机械公司的一台山工牌650B型装载机作为质押，向宋某借款，当日，宋某让吴继业给被告人赵子银转账22.5万元。被告人赵子银未将钱款交给山西腾飞亚鑫工程机械公司，也未告知其装载机去向，而是用借来的钱款用于个人消费。2012年10月4日，被告人赵子银在宋某的要求下写了一份购车说明、收款条，将该装载机的合格证及一把钥匙交给了宋某，同年11月份的一天，山西腾飞亚鑫工程机械有限公司向被告人赵子银索要该装载机，赵子银称装载机让其押出去借了款，2012年11月24日晚，山西腾飞亚鑫工程机械有限公司雇佣人员到神池县外环宋某羊场，控制了看守羊场的宋之文等人后，强行将装载机开走。被告人赵子银一直未给宋某还款，后因自己债务太多而潜逃。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：1、赵子银常住人口详细信息表；2、神公受案字（2016）第000178号受案登记表；3、神池县公安局神公刑立字（2016）000180号立案决定书；4、2018年9月30日、2018年10月12日、2018年12月5日、2019年4月1日，神池县公安局刑警大队对赵子银的讯问笔录；5、2014年6月24日、2017年1月23日、2018年10月7日、2018年10月11日、2019年4月2日，神池县公安局刑警大队对宋某的询问笔录；6、2018年10月9日，神池县公安局刑警大队对吴继业的询问笔录；7、2017年2月4日、2月6日，神池县公安局刑警大队分别对宋之文、张美荣的询问笔录；8、2018年10月6日，神池县公安局刑警大队对杨牡玲的询问笔录；9、2018年10月9日，神池县公安局刑警大队对陈刚的询问笔录；10、山西腾飞亚鑫工程机械有限公司与赵子银2012年山工品牌经销协议书；11、2014年8月7日，山西腾飞亚鑫工程机械有限公司情况说明；12、2012年9月3日，宋某借据一张；13、（1996）忻中刑初字第103号刑事判决书；14、2019年4月4日，山西神池农村商业银行股份有限公司营业部关于赵子银的贷款说明；15、（2013）神法民督字第2号支付令；16、2012年3月16日、2012年4月5日、赵子银借款契约两份；17、庭审笔录等其他书证。本院认为，被告人赵子银在案发前就有神池县农村商业银行、小额贷款公司及其他个人等300多万元债务，负债累累，代理经销装载机等产品资金周转不开，2019年9月4日，私自将代理经销的装载机作为质押、高息向宋某借款，借款后并未用于经销装载机，而是全部用于结算欠款利息，后因债务太多而潜逃，导致欠款无法归还，其行为具有非法占有他人钱款的目的，以借贷为名，以经销装载机为幌子，已构成诈骗罪，公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人赵子银辩称的本案应为民间借贷而非诈骗之理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳，故综合本案被告人赵子银犯罪的性质、手段、犯罪后的态度以及所产生的后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵子银犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2024年2月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵子银退赔被害人宋某违法所得人民币22.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宫继新人民陪审员 刘新文人民陪审员 秦丽红 二0一九年六月二十八日书 记 员 申蕴琦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1096号 原告：杨清强，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：张新民，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨清强与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑芬到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2015年4月20日向原告借款50000元，2015年6月15日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告张新民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2015年4月20日向原告借款50000元，2015年6月15日向原告借款30000元，合计借款80000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2015年4月20日向原告借款50000元，2015年6月15日向原告借款30000元，合计借款80000元。双方没有约定借款期限和利息。借款时，被告分别立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张新民应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清强借款80000元，并按年利率6%支付自2019年1月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张新民负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  叶福文 二〇一九年六月十日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1572号 申请人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该公司经理。 被执行人:史少峰,男,1978年12月9日出生,现羁押于某看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的20000元（含执行费0元），未执行标的20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初110号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十七日 书记员  赵少宾
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初286号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：杨慧，广东莞茂信律师事务所律师。 被告：何某某 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告何某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款212033.33元；2.判令被告向原告支付经济损失（计算方法：以212033.33元为基数，从2017年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付保险金赔款完毕之日止）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日、1月11日，被告分两次通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向施某某等投资人共计借款200000元，起息日为2016年1月12日，到期日为2017年1月7日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为施某某等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后先后支付了保险金共计212033.33元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日、1月11日，被告通过案外人广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过投融资平台居间撮合，向该平台投资人施某某等借款共200000元，到期日分别为2017年1月4日、2017年1月7日。2016年1月11日、1月12日由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款200000元支付至被告的账户。 根据投资服务平台服务协议投资人版、融资人版两份协议以及保险单（含明细表）的约定，由被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为施某某等,保险金额为投资款212033.33元，协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。 前述借款到期后，因被告未依约还本付息，原告在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，经定损，于2017年1月10日、1月12日支付了保险赔偿款212033.33元。广东网金控股股份有限公司向原告出具《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。 本院认为，被告在广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议，向投资人施某某等人借款共计200000元，并与原告签订借款保证保险合同事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款，导致保险事故的发生，原告向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付了保险理赔款212033.33元后取得代位求偿权，且被保险人即投资人经广东网金控股股份有限公司已将上述债权转让给了原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告要求被告支付代偿借款212033.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从支付最后一笔保险金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以代偿借款212033.33元为基数支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某某向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金212033.33元； 二、被告何某某向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付经济损失（计算方法：以212033.33元为基数，自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告何某某付清所有款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4734元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  雷金萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄杨希
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2059号原告：张爱华，女，1983年2月出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：汪红丽，女，1986年12月出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告张爱华与被告汪红丽不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼，被告汪红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱华向本院提出诉讼请求：汪红丽向张爱华返还已支付的款项42050元。事实和理由：汪红丽于2016年起诉张爱华的民间借贷纠纷一案中，汪红丽提供错误的联系电话，导致法院无法联系张爱华，使张爱华不能有效行使该案的诉讼辩论权利，直到2018年2月左右，法院执行该案时，张爱华才知道该案的存在。另，在上述案件当中，法院认定张爱华拖欠汪红丽借款46000元，但之后张爱华支付42050元，张爱华仅拖欠汪红丽借款3950元，其中2015年12月4日付15110元，同年12月6日付5040元，同年12月25日付4250元，2016年1月1日付9500元支票，2016年5月15日以水晶配件抵扣借款8160元，累计支付42050元，上述事实有汪红丽确认结算清单、微信聊天为凭，故张爱华仅拖欠汪红丽借款3950元。综所所述，汪红丽应向张爱华返还已支付的借款42050元。汪红丽辩称，汪红丽无须向张爱华返还款项42050元，理由如下：一、汪红丽与张爱华民间借贷纠纷一案已经经过法定的公告程序，民事判决已经发生了法律效力。即使汪红丽提供的联系方式有误，但法院也通过向张爱华的户籍所在地址邮寄送达，因退件无法联系张爱华，故法院进行公告送达处理，张爱华该点起诉理由不成立。二、汪红丽不确认出具欠条后，张爱华已向汪红丽支付或抵扣借款共42050元的事实。张爱华提交的四份金鹰托运单、金鹰物流虽有汪红丽签名，但该单无法承兑，张爱华提交的微信聊天记录清楚记录“你的支票空的不关我的事”可以证明张爱华知道向汪红丽交付的票据无法承兑，其称已付清款项的事实不成立。另外，汪红丽不确认张爱华称在2016年5月15日以水晶配件抵扣借款8160元的事实，并且张爱华也没有提供相关的证据证实。三、即使上述票据交付是事实，张爱华主张返还已付款项已过诉讼时效，汪红丽无须返还。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，汪红丽向本院起诉，请求张爱华立即清偿借款46000元及利息（从2015年12月16日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于2016年7月28日作出(2016)粤2072民初2649号民事判决，判决：张爱华于本判决书生效之日起3日内向汪红丽返还借款46000元及利息（从2015年12月16日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该案判决于2017年1月17日发生法律效力，汪红丽向本院申请强制执行，张爱华为此向汪红丽支付了51328元,汪红丽对此亦予以确认。张爱华主张为偿还上述借款，分别于2015年12月4日、12月6日及12月25日向汪红丽交付托运单款项15110元、5040元、4250元（2750+1500）；2016年1月1日，张爱华再向汪红丽交付票面金额9500元的金鹰物流支票，汪红丽辩称上述托运单对应的支票未能兑现，张爱华交付的支票亦未能兑现，相关票据已经归还张爱华。张爱华主张于2016年5月15日以水晶配件抵扣借款8160元，但汪红丽对此予以否认。另，2018年5月9日，汪红丽收取了张爱华货值944元的红酒。张爱华以双方的借款已经清偿，汪红丽应返还借款42050元为由，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案为不当得利纠纷。汪红丽于2016年起诉要求张爱华归还借款46000元及利息，本院已经作出(2016)粤2072民初2649号民事判决，判决张爱华向汪红丽归还借款46000元及利息，该案判决于2017年1月17日生效，张爱华根据上述生效判决已经向汪红丽支付了51328元，汪红丽对此亦予以确认，故张爱华已经清偿上述债务。本案中，张爱华主张在上述判决生效前，已经向汪红丽偿还借款42050元，并提供结数清单、收条、微信聊天记录及通话录音佐证，汪红丽否认张爱华已经偿还借款的事实。本院认为，汪红丽提供的结数清单及收条合计款项33900（15110+5040+4250+9500）元，汪红丽已经收取相关支票，汪红丽辩称涉案支票未能兑现并已将支票退还张爱华，张爱华否认收回支票，汪红丽未能提供证据证明其收取的支票未能兑现或已退还张爱华，应承担举证不能的法律后果，故本院认定上述款项属于张爱华向汪红丽偿还的借款。关于水晶款8160元抵扣借款问题。张爱华未能提供证据证明双方存在上述水晶交易，汪红丽对此亦予以否认，故本院对此不予认定。关于红酒款944元抵扣借款问题。汪红丽确认收到上述货值的红酒，但认为红酒款已经支付完毕，本院认为，双方关于红酒款的纠纷属于买卖合同纠纷，不属于本案的审理范围，且张爱华主张返还的款项中未包括该款项，故本院对于该款是否用于抵扣借款不作处理，张爱华可以另行向汪红丽主张权利。综上所述，本院认定张爱华向汪红丽清偿(2016)粤2072民初2649号民事判决书确定的债务之前已经向汪红丽偿还借款33900元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，汪红丽在收取执行款中未扣除汪红丽已经偿还款项的行为构成不当得利，汪红丽应向张爱华返还不当利益，张爱华请求汪红丽返还33900元理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏理据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。汪红丽起诉张爱华民间借贷纠纷一案于2017年1月17日生效，上述33900元未被法院认定为偿还汪红丽与张爱华之间的借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效应从2017年1月17日起开始计算，汪红丽于2019年2月1日向本院起诉，故本院认定汪红丽起诉未超出请求保护民事权利的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪红丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张爱华归还33900元；二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告张爱华负担25元，被告汪红丽负担401元（原告已预交，不予退还，被告负担部分由其于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年六月十一日书记员  潘汝彤
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1375号原告：广饶安顺达物流有限公司，住所地广饶县大王镇镇政府驻地青垦路153号，统一社会信用代码91370523588785880D。法定代表人：郭新燕，经理。委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告广饶安顺达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶安顺达物流有限公司委托诉讼代理人武明奇，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广饶安顺达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆事故赔偿金10000元（原告车辆损失鉴定费、车辆损失费等待司法鉴定报告做出后另行变更诉讼请求）；2.本案案件受理费用等由被告承担。在诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆损失费92750元、鉴定费6640元，共计99390元。事实与理由：2016年7月原告为其登记所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ××××挂车辆在被告处投交强、商业险。2016年11月3日原告职工武明森驾驶该投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏。后原、被告对该事故造成损失理赔协商不成，提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告对于其主张应当提供证据进行佐证，同时应当提供驾驶员武明森驾驶证、上岗证以及涉案鲁Ｅ×××××车辆行驶证及保险单，证实与我公司之间存在保险合同关系，事故发生时具有合法驾驶资格，车辆已经年审的情况，根据保险合同约定，涉案车辆已安装安全锁，锁号为37××××27，原告需提供以上安全锁，否则我公司依据保险合同约定有权拒绝赔偿。对于原告车辆损失，因事故发生后其已经进行维修，因此应当提供车辆维修费增值税发票及车辆维修明细清单，证实涉案车辆维修实际支出情况及配件更换情况，同时应当提供更换旧件的位置，由我公司清单核实后予以收回。本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月28日签订《机动车商业保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额160110元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止。原、被告于2016年7月28日签订《机动车商业保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ××××挂号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额64000元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2016年7月30日起至2017年7月29日。2016年11月3日河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队作出《道路交通事故认定书》载明，2016年11月3日8时30分，武明森驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ××××挂号车，与杨彦红驾驶的车辆追尾相撞的交通事故，武明森负此次事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司评估，鲁Ｅ×××××号车价格损失为92750元，原告支出评估费6640元。本院认为，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。关于保险合同中安全锁的特别约定,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“对保险合同免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作出提示或者说明的,该条款不产生效力。”被告虽提交保单,但该特别约定在保单背面且该保单上并无足以引起投保人注意的提示,亦无投保人的签名认可,故可认定被告无证据证明其对此免责的特约条款的具体内容以书面或者口头形式向投保人作出提示和明确说明,被告此抗辩意见不予采纳。原、被告双方共同通过法院委托淄博路路通车辆评估有限公司出具的《评估报告书》确定鲁Ｅ×××××号车价格损失为92750元，被告虽然主张鉴定损失数额过高且残值认定无依据，但是被告未提交证据予以佐证，故本院对淄博路路通车辆评估有限公司出具的评估报告书予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。鲁Ｅ×××××号车价格损失为92750元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出的评估费6640元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广饶安顺达物流有限公司车辆损失保险赔款92750元、评估费6640元，以上共计99390元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接支付至原告广饶安顺达物流有限公司在广饶农村商业银行的账号为9050×××52的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年六月二十八日书记员  王 鑫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终266号 上诉人（原审原告）黄瑛，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 上诉人黄瑛因诉福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿方案一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告黄瑛诉称，其系福州市鼓楼区红墙新村3座107单元产权所有人。2017年9月28日被告将当日作出的鼓房征〔2017〕51号《福州市鼓楼区人民政府关于红墙新村及周边旧屋区改造项目房屋征收决定书》、附件《红墙新村及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）公布于鼓楼区官网，原告房屋纳入征收范围，2017年9月28日到2017年10月28日为签订征收补偿协议的期限。原告认为被告作出的上述《补偿方案》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法判决确认被告作出的《补偿方案》违法并判决撤销。 原审认为，房屋征收补偿方案的制定系人民政府对一定范围内的房屋作出征收决定的前置阶段性、程序性行为，不具有行政强制力，对原告的权利义务不直接产生实际影响。因此，对于原告提起的本案诉讼，依法应予驳回。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告黄瑛的起诉。 上诉人黄瑛不服原审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《补偿方案》是具有行政强制力的红头文件，是具体行政行为，该行为具有处分性、特定性、单方性、外部性特征，对被征收人的合法权益产生了决定性的影响。其所规定的补偿数额与被征收人有直接利害关系，对被征收人的权利义务产生实质影响，依法属于行政诉讼的受案范围。此外，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局是拟定《补偿方案》的房屋征收部门，福州市国土资源局鼓楼分局是参加《补偿方案》论证会的单位，应追加为被上诉人；原审在临近审限之时，未开庭即驳回起诉。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定书，并由福建省高级人民法院审理或发回原审法院重审。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的焦点问题在于上诉人的起诉是否符合法定条件。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”可见，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据，是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，并不单独直接对权利主体的权利义务产生影响，对权利主体权利义务产生实质影响的是房屋征收补偿决定，当事人可通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益，人民法院在审查房屋征收补偿决定时可一并对征收补偿方案的合法性进行审查。因此，房屋征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人黄瑛不服上述《补偿方案》，单独就《补偿方案》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。此外，上诉人在二审中申请追加当事人，没有法律依据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，原审不经开庭而迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年六月五日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执800号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：张维，该行职工。 被执行人：彭松，男，汉族，生于1966年9月16日，住四川省西充县。 被执行人：王素琼，女，汉族，生于1968年6月6日，住四川省西充县。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与彭松、王素琼金融借款合同纠纷一案中，依法查封、扣押被执行人彭松所有的川Ｒ×××××丰田牌越野车一辆，冻结了被执行人彭松、王素琼的银行存款207000元。现被执行人彭松、王素琼已与申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行达成和解，申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人彭松所有的川Ｒ×××××丰田牌越野车的查封、扣押； 二、解除对被执行人彭松、王素琼的银行存款207000元的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年六月十二日 书记员  王平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13054号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：谢勇虎，男，1962年07月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告谢勇虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谢勇虎支付信用卡欠款本息合计60080.89元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谢勇虎承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢勇虎在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告谢勇虎未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谢勇虎向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。谢勇虎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谢勇虎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谢勇虎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了谢勇虎的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谢勇虎。开卡使用后，谢勇虎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，谢勇虎因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计60080.89元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，谢勇虎与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，谢勇虎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢勇虎透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谢勇虎透支未还为由，起诉要求谢勇虎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢勇虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计60080.89元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谢勇虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告谢勇虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执337号之一 申请执行人：陈爱林，男，1972年11月10日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：钟清华，女，1980年8月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：蔡剑，男，1971年10月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖小丽，女，1973年10月22日生，住址同上。 陈爱林、钟清华依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初5943号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行57万元及逾期利息，截至2019年6月28日尚未执行到位执行57万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4241号申请执行人周琪，女，，汉族，住址辽宁省黑山县励家镇铁南街被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：王红，系该公司经理。申请执行人周琪与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）辽0106民初7503号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人周琪借款本金3万元及利息、案件受理费312.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7503号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4460号被执行人：权洪彬,男性,1956年9月13日出生,住济南市槐荫区。被执行人权洪彬罚金一案。本院作出的（2017）鲁0103刑初59号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人权洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十五日内缴清）。被告人赵玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人权洪彬向失主李玲玲退赔违法所得72元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0103刑初59号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年六月二十五日书记员  周晓燕
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更218号 罪犯黄春马，男，1974年7月10日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年12月31日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第194号刑事判决，认定黄春马犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年2月24日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯黄春马在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄春马减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年5月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄春马在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年10月获得考核积分2404分，获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄春马减刑的异议。 本院认为，罪犯黄春马在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄春马的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6052号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：万梦萍，女，1990年01月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告万梦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告万梦萍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元及利息（自2017年08月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为59.15元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告万梦萍未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年08月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年08月21日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年08月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万梦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万梦萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年08月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万梦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15798号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：盖兴库，男，1975年09月02日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告盖兴库信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告盖兴库支付信用卡欠款本息合计36001.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告盖兴库承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告盖兴库在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告盖兴库未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：盖兴库向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。盖兴库及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；盖兴库及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；盖兴库及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了盖兴库的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付盖兴库。开卡使用后，盖兴库并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，盖兴库因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计36001.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，盖兴库与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，盖兴库开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，盖兴库透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以盖兴库透支未还为由，起诉要求盖兴库偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖兴库于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计36001.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告盖兴库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.95元及公告费（数额以实际发生为准），由被告盖兴库负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段煌，上海汉盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门通洲物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路329号太平洋南楼358室。 法定代表人：邓永晓，该司执行董事。 原审第三人：上海通宙国际物流有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号B8-3002室。 法定代表人：何开俊，该司执行董事。 原审第三人：何开俊，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 再审申请人何国庆因与被申请人厦门通洲物流集团有限公司（以下简称通洲公司）、原审第三人上海通宙国际物流有限公司（以下简称通宙公司）、何开俊合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何国庆申请再审称：一、案涉《公司清算及股权转让协议》成立但不生效。首先，股东优先购买权是股东的法定权利。基于有限责任公司的人合性和封闭性，股东优先购买权制度可以保障其他股东优先获得拟转让股权，从而维护公司内部信赖关系。本案中，通宙公司工商登记的股东为通洲公司和何开俊，通洲公司向何国庆转让其持有的通宙公司的股权，无证据证明其书面征求何开俊的意见，侵害了何开俊的优先购买权。在何开俊未明确放弃优先购买权的情况下，《公司清算及股权转让协议》中关于股权转让的约定不应发生效力。何开俊已经另案起诉主张优先购买权虽未决，但直接产生阻断股权转让的效力。其次，最高人民法院《关于依法平等保护非公有制经济，促进非公有制经济健康发展民事商事典型案例》公布的中静实业（集团）有限公司与上海电力实业有限公司、中国水利电力物资有限公司、上海新能源环保工程有限公司、上海联合产权交易所股权转让纠纷案中，上海市黄浦区人民法院和上海市第二中级人民法院均认为侵害股东优先购买权的股权转让合同不发生效力。参照上述案例，案涉转让协议也不应发生效力。二、《公司清算及股权转让协议》中的利润分配，无事实和法律依据，利润分配请求权也无法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与上海市虹口区人民法院在先审理的股东优先购买权案件的主要证据皆为《公司清算及股权转让协议》。在前案中，何国庆以及通宙公司均已对协议效力问题提出抗辩，法院也进行了审查。两案中的当事人相同、主要证据相同，且通洲公司将合同的效力问题从已经在审理的案件中独立出来单独成诉，构成重复起诉，系恶意诉讼、滥用司法资源。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：1.关于案涉《公司清算及股权转让协议》的效力问题。公司法及其司法解释虽规定了股东优先购买权，但并未规定损害其他股东优先购买权将导致股权转让协议无效，何国庆据此主张案涉《公司清算及股权转让协议》不生效，于法无据。基于意思自治原则，原审确认案涉《公司清算及股权转让协议》的效力，并无不当。2.关于利润分配的问题。案涉《公司清算及股权转让协议》的内容虽涉及通宙公司的利润分配之利益，但属于通洲公司和何国庆之间关于股权转让对价的约定，对何开俊及通洲公司之外的主体并无必然约束力。因此，通宙公司可分配的利润有无事实和法律依据，不影响通洲公司和何国庆之间的自由约定。何国庆以通宙公司的利润分配没有事实和法律依据为由申请再审之理由不能成立。3.关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，只有上述四个要件同时具备，才构成重复起诉。上海市虹口区人民法院在先审理的股东优先购买权案件，虽与本案的当事人、主要证据相同，何国庆以及通宙公司也已对协议效力问题提出抗辩，但两案的诉讼标的并不相同，前案为股东优先购买权之诉，本案为确认之诉，且本案的确认之诉并未从实质上否定前案股东优先购买权的诉讼请求。因此，本案不构成重复起诉。何国庆主张本案构成重复起诉，于法无据。综上，何国庆再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何国庆的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年六月三十日 法 官 助 理 高海宁 书记  员 叶锦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执341号之一 申请执行人：钟清华，女，1980年8月25日生，住赣州市章贡区。 被执行人：蔡剑，男，1971年10月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖小丽，女，1973年10月22日生，住址同上。 钟清华依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初5916号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行35万元及逾期利息，截至2019年6月28日尚未执行到位执行35万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12915号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙立东，男，1972年11月06日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孙立东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告孙立东支付信用卡欠款本息合计37440.61元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告孙立东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告孙立东在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告孙立东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：孙立东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。孙立东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孙立东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；孙立东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了孙立东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付孙立东。开卡使用后，孙立东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，孙立东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37440.61元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，孙立东与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，孙立东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，孙立东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以孙立东透支未还为由，起诉要求孙立东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37440.61元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.02元及公告费（数额以实际发生为准），由被告孙立东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1558号 原告：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡玉华，女，1988年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告胡敏华与被告蔡玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏华到庭参加诉讼,被告蔡玉华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡敏华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡玉华偿还借款本金50000元及支付自2018年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡玉华偿还借款本金30000元及支付自2018年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡玉华因做生意急用资金，分别于2017年4月26日和2017年8月7日向胡敏华借款现金合计80000元，并出具欠条一张给胡敏华收执，约定月利率3%，借款后，利息均只归还至2018年1月。现经胡敏华多次追讨未果。 蔡玉华未作答辩。 胡敏华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二张，证明蔡玉华分别于2017年4月26日、2017年8月7日向胡敏华借款本金50000元、30000元，并约定按月利率3%计算利息的事实；蔡玉华经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：蔡玉华因做生意急用资金，分别于2017年4月26日和2017年8月7日向胡敏华借款现金50000元和30000元，合计80000元，并出具欠条二张给胡敏华收执，均约定月利率3%，借款后，两笔借款的利息均只归还至2018年1月，其余本息均未归还。现经胡敏华多次追讨未果。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蔡玉华向胡敏华借款的事实，有胡敏华提供的二张借条予以佐证，足以认定。双方未约定还款期限，胡敏华可随时主张权利，胡敏华应承担履行还款义务。对利息部分的诉讼请求，双方约定借款期间按月利率3%计算利息，现胡敏华主动调整按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，胡敏华主张蔡玉华支付自2018年1月起至还清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。蔡玉华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，胡敏华请求判令蔡玉华归还借款80000元,并支付相应利息,有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡玉华于本判决生效后十日内偿还胡敏华借款80000元并支付相应利息（其中以本金50000元为基数自2018年1月25日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；另以本金30000元为基数自2018年1月7日起至清偿之日止按月利率2%计付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由蔡玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄学军 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  黄志玉 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  蔡贤琳
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1018号                                           原告                       卓辉，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省永泰县。             陈香，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向卓辉、陈香支付逾期协助办理房屋权属证书的违约金29347元(按已付购买购房款总额889318元为基数，按日0.01%标准计算，自2018年2月13日起计算至2019年1月8日止，共计330天）；2.判令永泰县上一房地产开发有限公司向卓辉、陈香支付律师代理费3000元；3.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、永泰县上一房地产开发有限公司支付卓辉、陈香以购房款889318元为基数每日0.01％的标准自2018年2月15日计算至2019年1月8日（共计327天）的逾期办证违约金29081元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、驳回卓辉、陈香的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费608元，减半收取计304元，由卓辉、陈香负担31元，永泰县上一房地产开发有限公司负担273元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年六月十九日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执300号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:黄伟。 被执行人：苏绍川，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省宣汉市。 本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人苏绍川融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日依(2018)闽0111民初4626号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：6800元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月二十一日 书记员  林雨薇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2660号原告：潘洁辉，女，1977年7月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。被告：虞月芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。原告潘洁辉与被告虞月芳保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告潘洁辉于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘洁辉撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告潘洁辉负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 宁人民陪审员  张 军二〇一九年六月三日书 记 员  於 联
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3988号原告：马计涛，男，1985年5月23日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：赖柏均，男，1991年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：何顺权。原告马计涛诉被告赖柏均、第三人广州市誉辉房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告马计涛于2019年6月12日以原、被告达成和解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马计涛撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马计涛撤回起诉。案件受理费7890元，由原告马计涛负担。审判员  满华英二〇一九年六月十三日书记员  赵洁玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12604号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李鹏，男，1985年09月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李鹏支付信用卡欠款本息合计37922.11元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李鹏。开卡使用后，李鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计37922.11元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李鹏与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李鹏透支未还为由，起诉要求李鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计37922.11元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执683号之二 申请执行人：福建天泉药业股份有限公司，住所地龙岩市莲庄路28号，统一社会信用代码91350800157879471K。 法定代表人：邓国权，董事长。 被执行人：福建省泉州市展开药业有限公司，住所地泉州南安市霞美镇光电基地内支二路福建省鑫台达科技发展有限公司2层西侧，组织机构代码79607982-5。 法定代表人：卢丽完，执行董事。 本院2018年2月5日立案受理的申请执行人福建天泉药业股份有限公司与被执行人福建省泉州市展开药业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金393611.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年3月16日查封被执行人福建省泉州市展开药业有限公司所有的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年3月15日止，），但未实际扣押；2019年5月30日本院委托南安市人民法院协助冻结、扣划被执行人福建省泉州市展开药业有限公司银行账户；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月三日 书记员 张丹（代）
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1567号原告：周国彬，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇奋兴社区居民委员会推荐。被告：陈亦婷，女，汉族，1987年12月23日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告周国彬诉被告陈亦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国彬及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈亦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亦婷付清所欠借款409000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈亦婷因资金周转困难，于2016年7月20日向原告周国彬借款409000元，被告自借到款后，不能按期偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈亦婷未作答辩。经审理查明：2016年7月20日，原、被告就此前双方借款进行结算，确定被告陈亦婷尚欠原告周国彬借款409000元，并立下《借据》一份交给原告执存，该借据内容为“本人因生意周转困难现向周国彬借到现金人民币肆拾万零玖仟（409000）。特立此据。借款人：陈亦婷。2016.7.20日”，被告陈亦婷在“借款人”栏签名捺印。借款后，被告陈亦婷经原告催告未予还款，原告诉至本院，请求如诉请。诉讼中，原告提交照片及取款凭证，拟证明本案借款发生在2015年7月24日，当时原告在银行提取50万元现金借给被告，本案借据是在被告偿还部分借款后重新签写的；原告提交聊天记录，拟证明原告及其妻子向被告催要借款，被告承认借到款项的事实。本院认为：原告周国彬与被告陈亦婷之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈亦婷向原告借得借款合计409000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催款后未予还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈亦婷偿还借款409000元，合理合法，应当予以支持。被告陈亦婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亦婷在本判决生效之日起十五日内偿还借款409000元给原告周国彬。如果未按本判决指定的还款期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3718元，由被告陈亦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年六月十四日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4003号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。被告：战海涛，男，1984年7月14日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告战海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初255号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人沈金朋,男,1985年3月23日生,汉族,初中文化,务工，户籍地河南省 县。2008年4月17日因犯故意伤害罪被广 东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年5月 3日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘 留，同年4月12日被取保候审，2019年6月11日被逮捕。现 羁押于厦门市第一看守所。 辩护人董志武、严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律 师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]196号起诉 书指控被告人沈金朋犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院 提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理 了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公 诉，被告人沈金朋及辩护人严璐德到庭参加了诉讼。现已审理终 结。 公诉机关指控，2017年9月14日0时许,被告人沈金朋在 本市湖里区蔡塘社某餐厅门口，因琐事与被害人支某发生纠 纷，双方发生争执，被告人沈金朋持啤酒瓶殴打被害人支某外 伤致右眉弓处一不规则创口累计长6.8cm，经鉴定系轻伤二级。 2018年3月13日，被告人沈金朋主动至厦门市公安局江头 派出所投案。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了沈金朋的供述 与辩解、被害人支某的陈述、证人陆某等人的证言、病历材 料、法医学临床检验鉴定书、作案现场照片、辨认笔录、常住人 口基本信息、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人沈金朋故意伤害他人身体，致一人轻 伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一 款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈金朋自 愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处 刑罚。 被告人沈金朋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异 议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护 意见是，被告人沈金朋坦白其犯罪事实，自愿认罪认罚并积极赔 偿被害人支某并取得谅解，且支某也存在过错，请求对其从 轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年9月14日零时许,被告人沈金朋与朋友王某、史 某及其被害人支某一同在本市湖里区蔡塘社某餐厅喝酒。 之后沈金朋与王某先行离开，后沈金朋电话得知史某与支某在餐厅发生纠纷，遂与王某返回该餐厅，与支某在餐厅门 口发生争执，期间，沈金朋持啤酒瓶殴打支某致其右眉弓处一 不规则创口累计长6.8cm。经鉴定，支某损伤程度系轻伤二级。 案发后，公安机关对被告人沈金朋进行网上追逃。2018年3 月13日，沈金朋主动至厦门市公安局江头派出所投案，但其到 案后未如实供述伤害被害人支某的事实。 本案审理期间，被告人沈金朋赔偿被害人支某人民币四万 元并取得支某的谅解。 上述事实，被告人沈金朋在开庭审理过程中均无异议，并有 被害人支某的陈述、证人史某、王某、秦某1、秦某2、 陆某等人的证言、辨认笔录、病历材料、通话记录、谅解书、 收据、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、作案现场照片、常住人 口基本信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过等证 据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈金朋故意伤害他人身体，致一人轻伤。 其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。沈金朋曾 因故意伤害罪被判处有期徒刑，再犯本罪，可酌情从重处罚。沈 金朋当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。其能主动赔 偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议 适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据上述情节请求对沈金朋 从轻处罚的辩护意见，但辩护人关于对沈金朋适用缓刑的辩护意 见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国 刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈金朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年11 月10日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：万丽琼 人民陪审员 ：林婉璐 〇二一九年六月十一日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以 下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行。 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任 的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民 检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人 民法院应当依法作出判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更387号 罪犯黄天俊，男，1991年12月13日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住儋州市那大镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人黄天俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人黄天俊不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）琼刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄天俊于2015年11月25日入监服刑。服刑期间，于2017年11月17日减刑五个月。减刑后刑期执行至2020年11月1日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄天俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄天俊的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄天俊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄天俊自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黄天俊应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2017年4月13日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄天俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄天俊减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2020年4月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一九年六月十三日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4479号之一 原告：李超，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告李超与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告李超于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，李超申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李超撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十六日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2046号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：陈艺武，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林三霞，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告陈艺武、林三霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告陈艺武、林三霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告陈艺武、林三霞偿还原告截止至2018年11月6日的本金50000元，利息704.09元，2018年11月6日起至还清款之日止按合同约定利率付利息。２．本案诉讼费由被告借款人承担。事实和理由：2017年10月30日，二被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：由陈艺武向原告借款50000元用于购买虾苗及词料，林三霞为债务共同承担人；借款期限自2017年10月30日至2018年10月30日，贷款利息按年利13.2%计算，陈艺武不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收。根据邮储银行《小额贷款借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定（详见合同）。合同签订后，原告即按时足额提供了给陈艺武的借款，但陈艺武长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成根本违约。林三霞作为债务共同承担人，应承担共同偿还责任。 陈艺武未作答辩。 林三霞未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》一份、《贷款结清试算单》一份、身份证复印件两份和结婚证复印件一份作为证据。陈艺武、林三霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告陈艺武与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定由邮储漳浦支行授信50000元给陈艺武，供其随时支用。双方还约定，陈艺武不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收。陈艺武的配偶林三霞作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字。本次陈艺武支取借款50000元，借款期限自2017年10月30日至2018年10月30日，贷款年利率13.2%。借款期限届满后，陈艺武未按约定还本付息。 另查明，陈艺武与林三霞于2003年3月5日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与两被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈艺武应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈艺武、林三霞婚姻关系存续期间，且经林三霞签字确认，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 综上所述，本院对邮储漳浦支行的诉讼请求予以支持。陈艺武、林三霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 陈艺武、林三霞应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金50000元及利息704.09元（截至2018年11月6日），并自2018年11月6日起至清偿之日止，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定计付利息与罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半计收534元，由陈艺武、林三霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执950号之一 申请执行人：宋豪永，男，1965年9月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：朱祚江，男，1992年7月17日生，住赣州市赣县区。 被执行人：陈莉华，女，1976年9月16日生，住赣州市章贡区。 宋豪永依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2017）赣0702民初1496号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行16万元及逾期利息，截至2019年6月27日尚未执行到位执行16万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6273号 申请执行人:梁斌，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园南风楼A座四楼，统一社会信用代码914403007741143350。 法定代表人：李健文。 申请执行人梁斌与被执行人深圳万方网络股份有限公司劳动争议执行相关案件，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初10810号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳万方网络股份有限公司合计人民币75000元，本院分别于2018年8月6日、2018年9月11日、2019年1月2日对该三案依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人在相关联案件（2018）粤0305执5173号案中向本院交纳执行款共计人民币50000元，本院按比例向申请执行人梁斌发放执行款人民币22529.34元。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人。申请人口头向本院提出被执行人在深圳市宝安区××社区××大厦××海××房仍正常营业，但其向本院出示的照片、视频中并未显示有包括被执行人营业执照、法定代表人在内的能够证明该地址为被执行人实际营业地的证据，本院依该地址向被执行人的法定代表人李健文邮寄传票，要求其在指定日期到庭接受调查，邮局多次上门送达，最终以该地址查无李健文此人为由，将邮件退回本院。本院认为申请执行人未在规定时间内提交有效的、可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年六月十八日 书记员  薛创西