贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2054号原告：胡寿兵，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地贵州省清镇市。委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师，执业资格证号：15201201310414375，一般代理。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座，统一社会信用代码：91520100090325019D。负责人：姚佳荣，职务：经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业资格证号：15201201811046824，特别代理。本院受理的原告胡寿兵诉被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安保险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡寿兵及委托诉讼代理人曹宇鑫、被告天安保险的委托诉讼代理人曹连英出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡寿兵向本院提出诉讼请求：被告履行保险合同义务，赔偿原告损失人民币233,800元。事实及理由：2018年2月12日，原告向贵州通元汽车销售服务有限公司购买了一辆凯迪拉克牌小型轿车，发动机号：180166293，价格233,800元。同日，原告就该车向被告投保了机动车损失保险、交强险、不计免赔等险种。2018年10月29日，原告将该车出借给朋友张钰明，同日，在清镇市董家田路段发生交通事故，造成该车损毁，吴道瑶受伤。2019年1月11日，贵州省清镇市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，事故发生后，原告多次找到被告要求对事故车辆进行定损并履行赔偿义务，但被告以各种理由推诿并拒绝履行赔偿义务，原告为维护自己合法权益，特向法院提出如前诉讼请求。被告辩称：1.根据我司委托成都神盾企业管理咨询有限公司的《调查报告》显示，案发后出事车辆的行车记录仪内存卡丢失，无法直接了解案件事发经过，与常理不符。2.案发时，连成区执勤交警简单询问此车驾驶员是谁时，张钰明称自己不是驾驶员，驾驶员酒后驾车已经跑了，而2018年11月2日张钰明投案后却称自己为该车驾驶员，但在清镇市指挥中收所调取的监控视频显示，该出事车辆是由吴道瑶驾驶，因此该案驾驶员疑似被调包。3.根据车辆受损照片，驾驶从头再来受损严重，副驾驶位较轻，事故发生后，吴道瑶昏迷不醒，严重受伤，并且吴道瑶在事故发生当天饮酒，而自称为驾驶员的张钰明只是手臂脱臼，这与交通事故后的受伤常理推测不符，因此我司推测张钰明为副驾驶，吴道瑶为主驾驶员，且驾驶员吴道瑶疑似醉驾。4.依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》中第八条第（一）项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”及第（二）项第2款：饮酒、吸食或注射毒品、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。针对保险合同中的“负责事项”，我司在原告车辆投保时即已明确告知。投保人胡寿兵已经签字确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。5、按照《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，酒后驾驶即属违法，因疑似当事人与车主合伙骗保，而骗保属违法行为，保险公司依法不做出任何赔偿。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告向贵州通元汽车销售服务有限公司购买了一辆凯迪拉克牌小型轿车，车牌号贵Ａ×××××，发动机号：180166293，价格233,800元。同日，原告就该车向被告投保了机动车商业保险、机动车交通事故责强制保险。其中机动商业保险内容包括机动车损失险，保险金额233,800元及不计免赔险。2018年10月29日，原告将贵Ａ×××××出借案外人吴道瑶使用，当天23时该车在清镇市董家田路段发生交通事故,车上安装的自动报警系统随即报警。2019年1月11日清镇市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》载明“事故时间：2018年10月29日23时00分。……二、道路交通事故基本事实：张钰明投案称2018年10月29日23时00分许其驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭乘吴道瑶从贵安新区中八方向往清镇市城区方向行驶，沿百马大道行驶至董家田路段时，由于前方封路改道，其观察估计不够，避让不及时致其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车侧翻，造成本人和吴道瑶受伤及贵Ａ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。此次事故发生后有路人报警，我队值班民警赶到现场，两名伤者送至医院救治，出完现场后，遂到医院了解伤情及谁是贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员时，张钰明已经离开医院，吴道瑶昏迷不醒转至贵州医科大学附属医院，在这期间，张钰明未到清镇市公安局交通警官大队核实身份信息及报告其行踪，2018年11月2日15时左右到清镇市公安局交通警察大队投案，接受调查。三、道路交通事故证据。上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、当事人询问笔录、报警人询问笔录，保险公司调查证据。4、经查询张钰明驾驶贵Ａ×××××号小型轿车证件齐全有效。张钰明持有效机动车驾驶证，准驾车型：C1。四、当事人的责任。此次道路交通故意当事人张钰明当晚并未到清镇市公安局交通警察大队报告其行踪，未提供身份信息，另外一名当事人吴道瑶昏迷不醒，无法查清谁是贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员，保险公司未出具现场勘验单。经调查，张钰明所称事实单一，成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条‘道路交通事故基本事实无法查清……’之规定，此次道路交通事故责任无法认定。”事故发生后，原告车辆被送至修理厂，经修理厂评估维修费需215,057元。此后原告向被告索赔遭拒，引起本案诉讼。认定上述事实的证据有：当事人陈述、购车发票、保单、车辆受损照片、清镇市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》。本院认为，依法成立的合同对各方当事人有约束力。《中华人民共和国保险法》第二十七条规定“……保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任……”本案争议焦点为1.受损车辆是否虚报车辆驾驶人；2.驾驶人员是否饮酒。关于争议焦点一，被告出具的两份关于胡寿兵向保险公司报案的证据前后矛盾，被告委托的成都神盾企业管理有限公司对事故进行调查后出具的《调查报告》载明“2018年10月30日12点00分左右，胡寿兵向天安财产保险股份有限公司报案中心报称……”与《天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件》载明的报案时间“2018年10月30日13时07分00秒”。此外，清镇市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》中记载“保险公司未出具现场勘验单”。事故发生时间“2018年10月29日23时00时”至清镇市公安局交通警察大队《道路交通事故证明》出具时间（2019年1月11日）时间相距近两个半月的时间，天安保险是否查勘现场，何时查勘现场其不能提供证据证实，对事故发生时谁是驾员天安保险并不能确认。被告称其委托的公司调取了贵Ａ×××××号小型轿车行驶轨迹，“监控视频显示2018年10月29日23时45分19秒，该车行驶在清镇市红枫街延长线水岸尚城路段，实际驾驶员为吴道瑶”，被告提供的照片不能辨认该车驾驶员是谁，是否为贵Ａ×××××号小型轿车。公安机关证实事故发生在10月29日23时00分，该时间是依据受损车辆的自动报警系统报警确定，相对客观；事故发生后吴道瑶受伤昏迷被120急救车送进医院，又怎能在事故发生后45分钟继续驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在道路上行驶，故被告认为吴道瑶是驾驶员的证据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，成都神盾企业管理有限公司出具的《调查报告》载明“经办警官告知调查员：于2018年10月29日23点50分左右，接到报案后，向报案人了解到基本情况后，便随即出警前往事故地点，在到达事故现场时，救护车已经到达现场，张钰明进行简单询问其他与吴道瑶谁是驾驶人，张钰明回答称他不是驾驶人，驾驶人酒后驾驶人已经跑了。”该内容并不能指明是哪一位警员，亦无警员的签名，及警员所在单位的证明，该内容与《道路交通事故证明》中载明的事故时间发生时间相差50分钟，被告提供的警官告知内容证据形式不符合法定形式，且与事故发生时间的客观事实不符，被告提供的该项证据本院不予采信。事故发生后三天，张钰明才向交警队报告自己是车辆驾驶员，《道路交通事故证明》载明“张钰明所称事实单一，成因无法判定”。上述证据不能证实张钰明系酒后驾车。被告仅凭怀疑，推测证据之间相互矛盾，不能形成证据锁链，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”被告称吴道瑶不是本案的驾驶人员，驾驶人员酒后驾车的证据不足本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”被告应向原告支付保险费，对于车辆修费需215,057元被告无异议，属车辆在保险期内的保险责任限额内，被告应予赔偿，原告超过部分的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后三日内向原告胡寿兵赔偿车辆损失215,057元；二、驳回原告胡寿兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元（原告预交），由原告胡寿兵负担140元,被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司有限公司负担2,263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年六月二十四日书记员  陈宇巍