wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2161号原告：张春明，男，1972年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：李金池，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽身界首市。原告张春明与被告李金池买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加诉讼，被告李金池经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李金池偿还欠款10200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材门市部，被告因承包建筑工程使用原告钢筋材料发生买卖关系，经过清算被告欠原告10200元，由于被告没有现金支付，被告于2018年11月3日向原告出具书面欠条一份：“欠条，今欠代桥张春明钢筋款壹万零贰佰元整”。经原告多次催要，被告拒不还款。原告于2019年1月9日到被告家中，未有见到被告。原告为保护合法财产权益免受损失，特提起诉讼。原告张春明为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.被告于2018年11月3日出具的欠款条据一份，证明被告欠原告钢筋款的事实。被告李金池未有答辩亦未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了被告李金池的身份信息，证明被告的身份及诉讼主体资格。经审理查明，原告张春明经营建材生意，办理有营业执照，其妻为经营者。2018年七、八月份，原告张春明与被告李金池建立业务关系。2018年11月3日，因被告购买原告的钢筋未支付现金，故被告李金池为原告张春明出具一份欠条，内容为“欠条今欠钢筋款壹万零贰佰元整李金池2018.11.3”，欠条中亦载明有被告李金池的身份信息。自出具欠条至今，经原告多次催要，被告拒不还款。故受原告之妻授权，由原告张春明以自己的名义向法院起诉，要求被告李金池依法偿还所欠款项。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、法院依职权调取的被告人身份信息及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,原告张春明与被告李金池之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，在原告向被告履行了交付钢筋货物的义务后，被告应及时履行支付相应货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告张春明要求被告李金池支付钢筋款10200的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下:被告李金池于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张春明钢筋款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告李金池负担。本判决为终审判决。审判员 刘 丽 涛二〇一九年六月五日书记员 刘沛（代）附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2818号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2818号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：邓某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初69号原告：徐海坤，男，1970年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：谢承才，男，1960年2月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：屈德义，男，1956年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。被告与第三人的共同委托诉讼代理人：徐峥嵘，南京市六合区新事业法律服务所法律工作者。第三人的委托诉讼代理人：屈燕（系第三人之女），女，汉族，住南京市六合区。原告徐海坤与被告谢承才、第三人屈德义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告徐海坤及其委托诉讼代理人黄志钢、史月红，被告谢承才、第三人屈德义及其共同委托诉讼代理人徐峥嵘，第三人屈德义的委托诉讼代理人屈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海坤向本院提出诉讼请求：一、确认徐海坤与谢承才之间的《房屋买卖合同》有效；二、谢承才配合徐海坤办理上述房屋的过户登记手续。事实与理由：屈德义是徐海坤的姐夫，谢承才是屈德义的妹夫。徐海坤在2013年12月通过屈德义介绍购买谢承才的一套拆迁安置房，即润某室房屋，当时因为谢承才欠屈德义9万元，而屈德义欠徐海坤9万元，三方商定用徐海坤对屈德义的9万元债权充抵应付给谢承才的9万元房款，三方对此都表示同意。徐海坤于2013年12月20日就入住了诉争房屋至今。三方原来相安无事，但从2017年9月底开始，屈德义竟想胁迫徐海坤的妻子朱某发生不正当男女关系，遭到朱某拒绝后屈德义持续骚扰到2018年3月，看到不能得手，屈德义就唆使谢承才想收回诉争房屋，遭到徐海坤拒绝后屈德义找人多次冲砸诉争房屋，徐海坤一家无法正常生活。另，徐海坤虽非南京户籍居民，但其与谢承才、屈德义房屋买卖协议合意达成在2017年3月16日南京限购政策之前，且交易早在2013年12月20日徐海坤入住上述房屋之前已经完成，因此不应受该限购政策约束。徐海坤无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告谢承才辩称，徐海坤所述与事实不符，谢承才与徐海坤没有任何关系，屈德义系徐海坤的舅哥。2013年由于徐海坤来六合打工，全家也从外地搬来居住，因有姐姐在此地，就托屈德义帮忙安置住处。屈德义向谢承才说情，谢承才全家居住在南京，心想小舅爷开口了，都是亲戚。农村人说房子有人住也好，谢承才就答应了给徐海坤住。谢承才与徐海坤没有任何债权债务关系，徐海坤称三方商定债权充抵房款，并无此事。因徐海坤经济不宽裕，谢承才也未收过租金。直至2017年上旬，屈德义又找到谢承才，称徐海坤的小孩在这上学，因户籍和落户问题，怕会要求返回原籍参加中、高考。再次要求帮忙，应付学校和教育部门抽查和家访，让谢承才配合做份虚假的房屋买卖合同以做应对之用。双方所签合同并没有房屋买卖的真实意思，徐海坤也未实际支付对价，该合同自始无效。第三人屈德义述称，屈德义一家人帮助其妻弟徐海坤一家人来此地定居，为其安置住所，安排其小孩读书，以及帮助规避一些现实中的规定。本案因亲情而起也因感情而愤，此事实明确。所述事实，除了徐海坤与屈德义之间的家务纷争外，徐海坤与谢承才之间无实际的房屋买卖一事。虽有房屋买卖合同，但此合同的前因皆因徐海坤与屈德义、谢承才之间的复杂关系所形成，与谢承才无关。双方未对房屋买卖事实进行过磋商，也未达成一致，更未实际支付过房款。合同中所提及的9万元房款，实际上三方根本就没有相互负债的事实，更没有相互冲抵的由来，仅是为帮助其完成形式上操作，节省相应的费用和时间。民事法律关系生效应基于真实意思表示，双方虽签订合同，但无真实买卖房屋的意思表示，未支付价款，欠缺法律关系生效要件，其签订的合同自始无效，应依法确认无效。本院经审理查明后认定事实如下:屈德义系徐海坤的姐夫，系谢承才的妻兄。徐海坤于2014年1月起居住在南京市六合区。2017年7月，谢承才（甲方，卖方）与徐海坤（乙方，买方）签订《房屋买卖合同》（合同落款为2013年12月20日），约定甲方将润某室60平方米安置房包含地下室一间按总房价10万元价格卖给乙方，该协议签字之日起，甲方一次性给付现金9万元，余款1万元待过户时给付。此后，徐海坤、谢承才因房屋权属问题发生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。另查明，南京市六合区的产权人系谢承才。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、不动产权证、白玉社区居委会证明等证据予以证实。本院认为，房屋出卖人的主要义务是交付房屋，主要权利是收取房款；买受人的主要义务是支付房款，主要权利是占有、使有、收益、处分房屋。本案中，徐海坤与谢承才虽然签订了《房屋买卖合同》，但作为买受人的徐海坤应当提供其支付房款的证据。徐海坤主张与屈德义、谢承才之间存在债权债务关系，徐海坤用9万元债权充抵房款，但徐海坤提供的证据不足以证明其主张。另结合三方的陈述，本院认为，徐海坤与谢承才之间并无买卖房屋的真实意思表示，徐海坤与谢承才所签订的《房屋买卖合同》无效，徐海坤的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐海坤的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告徐海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  焦建民人民陪审员  邹天明二〇一九年六月二十八日书 记 员  姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初513号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人许靖宁，男，1997年10月8日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人杜静波，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人许靖宁犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人许靖宁及其辩护人杜静波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月14日，被告人许靖宁在本市XX酒店其与田某（2001年12月出生，名字在卷，另案处理）居住的宿舍，趁田某离开宿舍之机，从宿舍柜子内窃得田某放着的浪琴牌手表1只，计价值人民币5000元。该浪琴手表系田某从同事吴某处盗窃所得。后被告人许靖宁将窃得的浪琴手表销赃给经营寄售店的韦某，得赃款人民币3200元。 案发后，被告人许靖宁家属从韦某处赎回窃得的手表，并已由公安机关将窃得的手表发还给被害人吴某。 上述事实，被告人许靖宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人田某、韦某、朱某、陆某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、平面示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、寄售抵押复印件、东阳市价格认证中心东价认（2019）158号价格认定结论书、本院（2018）浙0783刑初19号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人许靖宁的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许靖宁以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许靖宁曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人许靖宁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许靖宁在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人杜静波据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人许靖宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 慧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异58号 案外人：王敏霞，女，1959年4月20日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。组织机构代码：848297817。 法定代表人：叶志。 被执行人：张春林，男，1960年2月19日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：颜美玲，男，1955年3月18日出生，汉族族，住台州市椒江区。 被执行人：王怡，男，1975年1月5日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：毛凌平，男，1960年10月9日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2019）浙1081执3982号申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人张春林、颜美玲、王怡、毛凌平金融借款合同纠纷一案中，案外人王敏霞对本院查封被执行人颜美玲与他人共有的坐落在台州市城市之光小区3幢1单元1701室及车库的不动产【产权证号：台房权证台字第××号、台房权证台共字第××号；土地证号：台开国用（2005）字第03169号、03170号】的执行措施提出书面异议，要求撤销查封裁定。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人王敏霞称，案外人王敏霞与被执行人颜美玲原系夫妻关系，双方因感情不和于2015年7月29日在椒江区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》一份，约定坐落于椒江区城市××光小区××室房屋及××城市××光小区××号车库归案外人所有。离婚后，被执行人颜美玲搬离该房屋，该房屋一直由案外人占有使用至今。期间案外人一直催促被执行人颜美玲配合其办理房屋产权过户手续，但被执行人均不配合。为此，案外人于2019年4月向椒江区人民法院提交起诉状要求被执行人颜美玲履行离婚协议书的约定，经法院诉前调解不成后，椒江区人民法院于2019年5月15日对该案予以立案受理。然而，在案外人立案后，经椒江区人民法院要求补充房屋权属登记详细情况下，案外人至台州市人民政府行政服务中心查询得知，案外人的房屋已被温岭市人民法院于2019年5月22日查封，后经案外人了解，执行金额为130706元。案外人认为：一、温岭市人民法院查封的房产已经由被执行人于2015年7月29日作出了处置决定，虽然案外人未经办理变更登记，但也经过婚姻登记机关确认并备案，未办变更登记的原因在于被执行人颜美玲的不配合，不在案外人方；二、案外人于2015年7月29日至今对本案查封房屋拥有完全的占有使用权，被执行人颜美玲已经失去对房屋的占有与使用；三、本案查封房屋价值约160万元人民币，而执行金额仅13万余元，并且被执行人颜美玲的退休年收入也近9万元，被执行人毛凌平也系某企业主，案外人认为被执行人颜美玲及其他被执行人的财产状况，已经足以清偿13万余元的债务。综合上述，案外人认为（2019）浙1081执3982号文书有误，故此根据相关规定向温岭法院提起异议，望予以支持。案外人王敏霞向本院提供本人身份证复印件一份、离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、民事起诉状复印件一份、椒江区人民法院传票复印件一份、不动产登记情况查询结果证明书复印件两份作为证据。 本院查明，中国农业银行股份有限公司温岭市支行与张春林于2015年6月3日签订借款合同，颜美玲、王怡、毛凌平提供连带责任担保。后因张春林未及时履行，中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉至本院。本院于2018年8月24日作出（2018）浙1081民初7165号民事判决，责令张春林返还中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金97394.87元，并支付截至2018年4月8日的相应利息3147.3元，罚息28715.83元，及自2018年4月9日起以97394.87元为基数按年利率9.945%计算至实际履行之日止的罚息；颜美玲、王怡、毛凌平对上述款项在最高额保证45万元的限额内承担连带保证责任；驳回中国农业银行股份有限公司温岭市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1448.50元，由张春林、颜美玲、王怡、毛凌平负担。因张春林、颜美玲、王怡、毛凌平未履行，中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月22日对上述不动产进行查封。 另查明，颜美玲与王敏霞于2015年7月29日在椒江区民政局协议离婚，协议约定涉案不动产及车库归女方所有。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初7165号、（2019）浙1081执3982号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，不动产的权利人应按照其登记判断。离婚协议的性质属于合同，并非法定的能够引起物权变动的法律文书，不能直接变动不动产物权。故案外人王敏霞依据其与被执行人颜美玲的离婚协议的约定不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王敏霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  毛魏魏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执527号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：孔德政，男，汉族，生于1953年5月21日，住甘肃省永靖县。 被执行人：柴尕社，女，汉族，生于1955年9月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔六十，男，汉族，生于1965年1月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2479号永靖县农村信用合作联社申请执行孔德政、柴尕社、孔六十金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年六月三十日 书记员  朱伟荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李雪冬，男，1991年12月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李雪冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告李雪冬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33070.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××42；2、签约申领时间：2003年07月15日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年10月26日）2、欠款明细：本金21921.53元，零售利息4076.68元，滞纳金5306.51元，现金利息1766.08元，合计33070.8元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪冬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21921.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费600元，总计1227元，由被告李雪冬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  刘 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1358号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王林，男，1983年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人嵇惠惠，女，1985年12月21日生，汉族，居民，住址同上。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王林、嵇惠惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初894号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王林、嵇惠惠未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王林、嵇惠惠取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月25日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位13000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十五日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2364号 原告：毛立虎，女，汉族，1968年2月24日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：夏重武，男，汉族，1969年6月20日出生，住安徽省当涂县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号、24幢1号，统一社会信用代码91340500740861631C，负责人：吴俊民。 本院在审理原告毛立虎与被告夏重武、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毛立虎向本院申请撤回起诉，经审查，与法不悖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，依法裁定如下： 准许原告毛立虎撤诉。 审判员  夏兰兰 二〇一九年六月二十日 书记员  何 汐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执655号之一申请执行人：罗某某，女，1986年10月20日出生，汉族，新百连锁超市大新店员工，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某某，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行罗某某与王某某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已于2019年4月2日向银川市兴庆区掌政镇人民政府送达协助执行通知书、执行裁定书，冻结被执行人王某某在“杨家寨中心村建设项目征地拆迁安置协议”中确定享有的房屋拆迁安置手续，查明被执行人名下无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已对被执行人王某某采取限制高消费措施。鉴于目前本案无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人罗某某书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费1688元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何 涛 二〇一九年六月二十四日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1948号 原告：郑跃成，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：张立新，浙江华茂律师事务所律师。 被告：周伟平，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住桐庐县。 原告郑跃成与被告周伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑跃成的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告周伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告郑跃成向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款130600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在桐庐县开设装饰商店，原、被告已合作多年，2017年3月前的货款均已支付，但自2017年3月后被告购买板材开始赊欠货款，截止2018年12月，被告尚欠原告货款140600元，结算后无款支付，在原告的要求下，被告于2019年3月15日向原告出具了借条，言明欠原告的货款每月支付不低于20000元，但被告自食其言，仅于2019年3月25日支付10000元，余款至今为止不予支付。虽经原告多次催讨，但被告一直拖之未付，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告周伟平未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告郑跃成向被告周伟平供应板材。2019年3月15日，被告周伟平向原告郑跃成出具借据一份，载明：欠材料款（板材）140600元。后被告仅支付货款10000元，剩余款项至今未付分文。 本院认为，原告郑跃成与被告周伟平之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告周伟平收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告周伟平于本判决生效之日起十日内支付原告郑跃成货款130600元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告周伟平负担。 原告郑跃成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周伟平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇一九年六月十四日 代理书记员  朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申37号再审申请人（原审被告）：广元市大强机械化工程有限责任公司（以下简称广元大强公司）。住所地：四川省广元市文化路250号。统一社会信用代码：915108007469459326。法定代表人：李云勇，该公司总经理。委托代理人：王晶，该公司职工。委托代理权限：一般授权。被申请人（原审原告）：李寒峰，男，1989年11月7日出生，汉族，住宜城市。原审被告：赵志平，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原审被告：张泽宝，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。原审被告：四川九鼎红人力资源服务有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇汉昌路288号。统一社会信用代码：9151082470898237X2。法定代表人：杨炳银，该公司总经理。原审被告：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。统一社会信用代码：9163000022658124XK。法定代表人：高建民，该公司董事长。原审被告：中水电四局武汉轨道交通工程有限公司。住所地：武汉市江岸区兴业路145号江岸科技大厦第四层。统一社会信用代码：91420100MA4KLOJ75G。法定代表人：葛建军，该公司董事长。再审申请人广元大强公司与被申请人李寒峰租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1776号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广元大强公司申请再审称，1.张泽宝、赵志平并非是申请人公司的员工，与申请人没有任何表见代理的书面证据存在。本案中所涉的施工合同后均有法人授权委托书，但委托书均是伪造的，并且法定代表人李云勇的签名、公司公章都是假的；2.申请人虽然在法庭上认可了张泽宝、赵志平的行为是公司的行为，那是建立在曾经出具过一份授权委托书和公司在一份施工合同上盖过公章，并且以为就是他们依据这两份文件而实施的行为；3.张泽宝、赵志平不具有表见代理的要件而是冒用申请人的名义与众多材料商、机械所有人形成了各类合同法律关系，依法应不由申请人承担合同主体的法律责任。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1776号民事调解书。本院经审查认为：本案是对民事调解书申请再审的案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。该法条明确规定了民事调解书只有调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定才能申请再审，本案中并无该法条规定的情形存在，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，广元大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广元大强公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年六月四日法官助理罗伟伟书记员曾傲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1942号原告：郑平书，男，1971年3月6日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住如皋市。原告郑书平与被告刘国锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后因被告适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑书平到庭参加诉讼。被告刘国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑书平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5375元及索要劳务费所产生的交通费479元、误工费2900元、住宿费80元（票据只是部分)，共计8834元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，原告于2017年7月10日应聘至被告在武汉市江汉区前进一路时代美博城承接的如家酒店的水电改造工程务工。经结算，被告结欠原告工资5375元，被告多次违约失信，未能支付劳务费，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘国锋未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月4日向原告出具证明一份，载明原告的日工资为290元，工作天数为19.5天，另有加班费80元，工资合计5735元，扣除已支付的360元，尚欠原告5375元。被告于2018年9月18日又向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告的工资于2018年9月24日前付清，如违约被告自愿承担郑书平讨要工资的时间内的工资及吃住费用。另，原告举证了火车票、汽车票及手撕、机打发票，证明其因讨要工资花费交通费479元及住宿费80元，并明确误工费的计算方式为每天290元（被告支付原告的工资标准）×10天=2900元。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资5375元的事实，有被告出具的证明及承诺书为证，本院予以确认。另，被告在承诺书中明确载明如不按期给付工资，原告为索要工资所产生的误工费及吃住费用由被告承担，现原告要求被告给付交通费479元及住宿费80元，因原告提供了证据佐证且符合双方之间的约定，故本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告要求按照其在被告处打工的工资标准290元/天计算，根据原告提供的车票及住宿费发票日期，原告现主张10天误工费共计2900元，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国锋于本判决生效后立即给付原告郑书平工资欠款5375元，交通费479元，住宿费80元及误工费2900元，合计8834元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘国锋负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  任 锋人民陪审员  杨福生人民陪审员  张丹丹二〇一九年六月二十六日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢126号 申请执行人:清远市清城区人民法院,被执行人:吴家辉： 关于清远市清城区人民法院与吴家辉罚金一案，申请执行人清远市清城区人民法院已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3570号原告：刘某，女，1954年10月1日出生，公民身份号码×××。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150425779481863W，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托代理人：杨某，女，1961年10月12日出生，公民身份号码×××。委托代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：侯某，男，1969年2月6日出生，公民身份号码×××。原告刘某与被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、侯某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告刘某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审 判 长 闫志伟审 判 员 马玉锦人民陪审员 王永德 二〇一九年六月二十八日法官 助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1067号之一 申请执行人:孙红波，男，1986年9月7日出生，住浙江省德清县。 被执行人:章继承，男，1996年9月5日出生，住浙江省德清县。 申请执行人孙红波与被执行人章继承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28195元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙红波与被执行人章继承已达成执行和解。申请执行人孙红波已受偿人民币4000元，尚有人民币24195元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十四日 书记员  喻 洁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2404号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：陈金维，男，1967年4月9日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陈金维信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈金维下落不明，转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈金维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告陈金维未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告陈金维即时偿还原告透支款本金16159.66元，支付截至2019年2月11日止的利息1577.64元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿日止以透支款本金16159.66元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告陈金维未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2012年11月21日，被告向原告申请领用信用额度为20000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××75的丰收贷记卡。丰收贷记卡章程约定，对于持卡人消费交易，给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前还款的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年2月11日，共欠透支款本金16159.66元、利息1577.64元。 另查明，2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准，原告原名为宁波慈溪农村合作银行改为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，并于2014年12月29日正式开业。 以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金维于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金16159.66元，支付截至2019年2月11日止的利息1577.64元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿日止以透支款本金16159.66元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费277元，财产保全费190元，合计467元，由被告陈金维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  平奇挺 人民陪审员  钟青青 二〇一九年六月十八日 代书 记员  陈 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10055号原告:葛雷明,男,1970年1月25日生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告:无锡九州石油制品有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村，（统一社会信用代码：913202067520303844）。法定代表人：徐国民，该公司经理。委托诉讼代理人：顾铭楠，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。原告葛雷明与被告无锡九州石油制品有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛雷明的委托诉讼代理人余洪、被告九州公司的法定代表人徐国民及其委托诉讼代理人顾铭楠、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛雷明向本院提出诉讼请求，1.九州公司归还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2006年3月11日起至2018年3月底止，按年利率7.2%计算利息损失，自2018年4月1日起至实际偿还之日止，按照年利率7.2%计算加倍支付延迟履行期间的债务利息）；２.诉讼费由九州公司承担。事实和理由：2004年3月11日，经九州公司原法定代表人乔惠华动员，葛雷明出借给九州公司5万元，九州公司向其出具收据1份。由于当时国家法律规定，企业不得向个人等进行集资借款，故双方约定“收据上不注明收款事由为借款，也不注明借款期限及利率，但实际按照年利率7.2%每年计付借款利息现金，葛雷明随时讨要借款，九州公司立即还款。”葛雷明出借一年期满后，九州公司按约支付了利息3600元现金。该笔利息款系葛雷明委托其岳母的同事赵月琴代领，由九州公司经办会计张毅珍在涉案收据背面注明“付04年利息3600元”，并在该处加盖其在九州公司财务科工作中使用的私章。赵月琴在交付利息时在涉案收据背面写下“赵月琴代05.3.24”.涉案借款的2005年度的利息是由葛雷明接到九州公司电话通知后，委托其岳母蒋瑞华在2006年领取的。后因乔惠华入狱，九州公司至今未归还借款本息。葛雷明为维护其自身合法权益，故诉至本院。九州公司辩称，其公司对涉案借款本金予以认可，但对于借款利息不予认可，因为葛雷明所提供的涉案收据中没有载明利息。本院认定事实如下：2004年2月26日，葛雷明向九州公司出借5万元，九州公司向蒋瑞泉出具收据一份，载明：“入账日期：2004年2月26日交款单位：葛雷明收款方式：现金人民币（大写）伍万元正收款事由处空白”，收据下方“单位盖章”处加盖有“无锡九州石油制品有限公司财务专用章”。上述收据反面，载明：“付：04年利息3600”，并加盖“张毅珍”字样的私章，以及“赵月琴代05.3.24”审理中，葛雷明陈述：其所主张利息的依据是其所提供的涉案收据反面的利息记录、“付2004年利息（集资）7.2%年息”清单、2005年度九州公司支付年度利息表，以及生效的民事判决，上述证据可以证明双方约定有7.2%的年息，且已连续支付两年。九州公司陈述：其公司对涉案收据中反面所载情况不知道，且系个人行为，与其公司无关。其公司没有向葛雷明支付过利息。集资款是九州公司原法定代表人的非法集资，相关款项的利息是由原法定代表人个人支付的，与其公司无关，而且其公司财务帐册中从未反映支付过涉案借款利息，因此从涉案收据上看，双方没有约定利息，所以九州公司不应承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。九州公司向葛雷明借款后不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部民事责任。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，葛雷明提供的2004年2月26日收据中未有关于借款利息的约定，且葛雷明提供的证据尚不足以证明双方就涉案借款约定了借款利息，故依据现有证据，无法认定双方对涉案借款利息有约定。因涉案收据中未约定借期，故对于蒋瑞泉主张的利息中自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息部分，本院予以支持。综上，本院对于葛雷明诉讼请求中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、无锡九州石油制品有限公司应于本判决发生法律效力后立即向葛雷明支付借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回葛雷明的其他诉讼请求。如果无锡九州石油制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（葛雷明已预交），由无锡九州石油制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给葛雷明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  林红金人民陪审员  袁玉珠二〇一九年六月十日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢307号之二 申请执行人：章应群，女，汉族，1973年5月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘辉，男，汉族，1965年6月5日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南祥辉科工贸有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村施家巷组。 法定代表人刘年林，总经理。 本院在执行申请执行人章应群与被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司向申请执行人章应群支付借款本金320000元及相应利息，律师费、差旅费等20000元，案件受理费4902元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年7月19日以（2016）湘0112执580号执行裁定书轮候查封了被执行人湖南祥辉科工贸有限公司名下座落于长沙市××室（权证号为71××06）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——长沙市岳麓区人民法院已将房屋的处分权移送本院。现申请执行人章应群向本院申请拍卖上述房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人湖南祥辉科工贸有限公司名下坐落于长沙市××室（权证号为71××06）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年六月二十日 代理书记员  龙 腾
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7103民初37号申请人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人闫继业，经理。委托诉讼代理人郭建勋，该公司工作人员。被申请人呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司。法定代表人安月华，经理。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司诉夏伟、呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司、李洪立保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于2019年5月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结申请人名下的账户，保全金额为191,160.00元，并提供诉讼保全责任保险单一份作为担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司名下账户金额191,160.00元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春香二〇一九年六月十九日法官助理 杨晓峰书 记 员 曹 娜
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执614号申请执行人许艳，女，1968年9月27日出生，汉族，黑龙江省锦河农场干部，住黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场。被执行人李红梅，女，1969年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省锦河农场。本院在执行申请执行人许艳与被执行人李红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人许艳与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初886号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十四日书记员  刘媛媛
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2664号申请执行人李峰灵，男。被执行人张国锋，男。申请执行人李峰灵与被执行人张国锋劳务合同纠纷一案，申请执行人李峰灵依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初17704号民事调解书向本院申请执行，执行标的为86881.5元，本院已受理。执行过程中，申请执行人李峰灵与被执行人张国锋自愿达成和解协议，且向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执2664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年六月二十七日书记员 姚柏岑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2327号 申请执行人黎荔，女，1972年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黎荔与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终113号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林峰，男，1977年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河源市源城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月11日被刑事拘留；于同年10月19日被逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人邱建欢，广东广淼律师事务所律师。原审被告人冯小龙，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地河源市源城区。因犯贩卖毒品罪，于2007年7月4日被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月14日被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月16日被刑事拘留；于同年10月19日被逮捕，于2019年5月15日被取保候审。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人林峰、冯小龙犯盗窃罪一案，于2019年4月2作出（2019）粤1602刑初60号刑事判决，原审被告人林峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人林峰和原审被告人冯小龙，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年8月25日至28日，被告人林峰依次在广场附近、河源大道附近、明珠华庭等地盗窃了被害人林某某、李某某、王某某、廖某某等人的电动车电池。2018年9月1日起，被告人冯小龙与林峰一起作案，由冯小龙驾驶摩托车载林峰寻找目标，发现目标后由冯小龙望风，林峰实施盗窃。同年9月1日至3日，林峰、冯小龙在新江市场、光明学校、群丰市场、长虹商业金融中心等地，共同盗窃了被害人罗某某、周某某、邹某某、王某甲等人的电动车电池。得手后两被告人将所盗电池卖给了新宝路宏鼎科技废品店老板古各香(取保候审)。经鉴定，已扣押的被盗电动车电池总价值为3606元。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、违法犯罪前科情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、扣押、返还物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片、辨认笔录；证人古各香的证言；被害人林某某、李某某、王某某、廖某某、罗某某、周某某、邹某某、王某甲等人陈述；被告人林峰、冯小龙供述和辩解；视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人林峰、冯小龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人林峰社会危险性相对较低、具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人冯小龙具有坦白情节、应认定为从犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人林峰、冯小龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决一、被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被告人冯小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。三、涉案财物由扣押机关依法处理。上诉人林峰的上诉理由和辩护人的辩护意见主要有：上诉人没有犯罪前科，属初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑过重，请求法院考虑其家庭情况和其患有疾病等因素，从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人林峰和原审被告人冯小龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。在共同犯罪中，原审被告人冯小龙起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。上诉人林峰与原审被告人冯小龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，根据在案的被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、示意图、照片、辨认笔录、扣押、返还物品清单、鉴定意见以及上诉人林峰和原审被告人冯小龙供述和辩解等证据，证实上诉人多次实施盗窃的犯罪事实，上诉人林峰和原审被告人冯小龙对其盗窃事实也供认不讳。根据法律规定，盗窃公私财物数额较大或多次盗窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原判根据上诉人林峰和原审被告人冯小龙多次盗窃的犯罪事实和上诉人在共同犯罪中的地位作用，结合上诉人自愿认罪等情节，所作的量刑在法定的量刑幅度内，并无不当。上诉人及其辩护人请求再从轻处罚的辩解和辩护意见理由不充分，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张小洁审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一九年六月十二日书记员  伍福明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2270号申请执行人李海根，男，1987年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋佳龙，男，1988年2月22日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李海根与被执行人宋佳龙的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8671号民事判决一案中，因被执行人宋佳龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋佳龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币416149元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月六日书记员  简素琴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1560号申请执行人：吕建桃，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，董事长。委托代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人吕建桃与被执行人江苏春绿科技科技有限公司劳动争议争议一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字[2019]第145号劳动争议仲裁裁决的执行。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  姜 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2425号原告：马永祥，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县三座店镇八台营子村民委员会，住所地宁城县三座店镇八台营子村6组。法定代表人：杜宝军，系主任。被告：宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组，住所地宁城县三座店镇八台营子村14组。负责人，陈国喜，系组长。原告马永祥与被告宁城县三座店镇八台营子村民委员会（以下简称八台营子村）、宁城县三座店镇八台营子村第十四村民小组（以下简称十四组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永祥，被告八台营子村的委托诉讼代理人房立平、被告十四组的负责人陈国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永祥向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即返还原告承包责任田1.12亩；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叔伯哥哥马永顺跟随原告一居生活。马永顺应从集体分得承包责任田被十四组组长陈国喜、被告村委会作为机动地承包给他人经营1.12亩。此事经村委会和镇政府处理未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告与马永顺系堂叔兄弟，并未一家共同生活，马永顺在外40余年，期间回来过几次，每次在家待3-4天，属长期在外人口。马永顺为独立户口，且已死亡多年，其在世期间原告未对其进行扶养，马永顺独身一人，其死亡后土地应依法抽回。马永顺1994年曾回原籍一次，谎称要回来居住，后村为其分得土地。分得土地后，马永顺又走了，其土地一直由原告耕种，且在1997年土地调整时因原告阻挠，马永顺分得的土地未被收回。被告收回土地是依据相关法律规定和政策，也是维护广大村民的合法权益，故请法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，马永顺（已故）与原告马永祥系叔伯兄弟关系。马永顺生前也是宁城县三座店镇八台营子村十四组村民，但长期在外地，极少回老家。1990年因马永顺属于三年以上不在家人员，被告八台营子村委会依照上级文件将其土地依法收回，1994年马永顺回老家后被告八台营子村委会与被告十四组一次性补给马永顺一口人土地2.37亩，其中后洼子0.72亩、榆树底0.9亩、前洼子0.75亩。1997年第二轮土地承包时被告八台营子村未与马永顺签订承包合同，但原告马永祥将1994年马永顺分得的土地自己填在一个空白的土地承包合同上，且原告耕种土地至今。另本院查明，马永顺与原告马永祥各自单独承包土地，其二人未共同生活。以上事实有原、被告提供的证据及本案的庭审材料足以证实。本院认为，公民的土地承包经营权应当受法律保护。本案中，原告马永祥与马永顺系叔伯关系，但是二人并不属于同一土地家庭联产承包户，他们各自承包了自己的土地。现马永顺已经去世，且无其他共同家庭成员，其已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条所规定的本集体组织的农户条件，本院认为其1994年从二被告处分得的土地应当依法被集体收回。农村集体土地依法应当归集体所有，其不具有被继承的性质，现原告以其与马永顺一居生活为由请求法院判令二被告返还1.12亩的承包地，显然与我国现行的农村土地承包法相违背，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告马永祥的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费44元，共计94元，原由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年六月二十日书记员 刘学林
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申1835号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1956年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人(一审第三人、二审上诉人）：吴某2，女，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上列二再审申请人委托诉讼代理人：涂建华，男，系贵州省贵阳市南明区沙冲中路居委会推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1970年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人吴某1、吴某2因与被申请人陈某1、陈某2继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某1、吴某2申请再审称，一、吴某1起诉状诉求标的为“确认合同效力纠纷”，原审在未释明的情况下将案由变更为“法定继承纠纷”是对吴某1诉权的侵害，原审判决是“所审非所诉，所诉非所审”的违法判决。二、本案中，陈某1、陈某2早就知道其父与吴某1离婚的真相，而企图利用2015年6月30日签订的《房产继承协议书》籍以证明其不存在恶意串通、实施欺诈行为的故意。陈某1、陈某2在应诉状中的自述，足以揭示陈某1、陈某2在其父2010年购房时，已对吴某1与其父离婚的事实了如指掌。《房产继承协议书》是一份“五假一真”的欺诈性协议，原审无视证据已经足够证明的法律事实，将“确认合同效力纠纷”与“法定继承纠纷”混为一谈，违反“人民法院应当以证据能够证明案件事实为依据作出裁判”的规定，该判决违背了吴某1的诉讼请求。三、案涉《房产继承协议书》从签订之日起，就完全违反了《中华人民共和国合同法》相关原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关条款进行处理。据此，吴某1、吴某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人吴某1、吴某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕吴某1、吴某2提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否确有错误的问题。原审查明，陈某1、陈某2是陈黎明与前妻生育的儿子，后陈黎明前妻去世。××××年××月陈黎明与吴某1结婚。1996年7月双方在贵州省贵阳市南明区人民政府协议离婚并分割了共同财产。离婚后双方同居生活，于2000年9月公证收养吴某2,吴某1与陈黎明共同抚养吴某2。2010年3月8日吴某1取得位于本市××小区（××）悠然居9号楼1单元6层1号建筑面积178.92平方米房屋的所有权证。2015年6月23日陈黎明去世，吴某1与陈某1、陈某2协商共同承担陈黎明的出殡费用98360元。同月30日陈某1、陈某2、吴某1及吴某2签订《房产继承协议书》，协议内容为本市南明区新华路70号3栋1单元2-4号和本市南明区沙冲中路上行东路悠然居9栋6-1号两处房产为权益所有人陈黎明的可继承财产，由于陈黎明去世，上述财产的相关继承人吴某1、吴某2、陈某1、陈某2，与陈黎明的关系分别为妻子、女儿、儿子，经协商达成遗产分配协议：本市南明区沙冲中路上行东路悠然居9栋6-1号房产由吴某1与吴某2共同继承，本市南明区新华路70号3栋1单元2-4号房产由陈某2、陈某1共同继承。对于协议签订后，吴某1、吴某2认为《房产继承协议书》存在虚假事实，陈某1、陈某2在吴某1签订《房产继承协议书》时，早就知道其父陈黎明与吴某1离婚的事实，吴某1不是法定继承人，吴某2系被迫承诺放弃位于贵阳市××区××单元××号房屋的继承权，关于《房产继承协议书》无效的主张。本院认为，吴某1、吴某2均为完全民事行为能力人，对于签订《房产继承协议书》所产生的法律后果应当明知。吴某1虽与陈黎明离婚，但与陈黎明同居抚养吴某2，吴某1在陈黎明去世后以陈黎明妻子名义收受礼金，并与陈某1、陈某2分担出殡费用，可见其对外以其为陈黎明妻子名义处理事务，而且吴某1在《房产继承协议书》上是否以陈黎明妻子名义签名也并不影响该协议书的效力，原审对吴某1、吴某2上述主张不予支持并无不当。故吴某1、吴某2所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。一审、二审卷宗材料显示，一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证，程序合法。吴某1、吴某2所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 关于原判决适用法律是否确有错误的问题。对于吴某1、吴某2所提本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关条款进行处理的问题。经审查，原审围绕吴某1、吴某2诉求，结合查明的事实，适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款作出判决并未不当。另，经审查，本案一审、二审判决也没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴某1、吴某2所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。对于吴某1、吴某2所提的本案原审“所审非所诉，所诉非所审”问题。首先，民事案件案由由人民法院决定，而非由当事人决定。其次，吴某1起诉《房产继承协议书》无效的依据是《房产继承协议书》存在虚假事实，吴某2系被迫放弃案涉房屋继承权。对此，经本院审查，本案争议的《房产继承协议书》反映的基础法律关系为继承关系。故原审将本案案由确定为法定继承纠纷于法有据。再次，吴某1、吴某2诉请为确认《房产继承协议书》无效、诉讼费用由四人均等承担，原判并未超出吴某1的诉讼请求范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，吴某1、吴某2所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 关于审判人员审理该案件时是否有违法违纪行为的问题。经审查，吴某1、吴某2并未提交生效刑事裁判文书或纪律处分决定证明本案一审、二审法院审判人员在审理本案时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形。吴某1、吴某2所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，吴某1、吴某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1、吴某2的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执1689号之十三 申请执行人:嘉兴市点创经贸有限公司，住所地:嘉兴市城南路1539号1幢1501-9室，组织机构代码:35018091-0。 法定代表人:姚明华。 被执行人:浙江亚路铸造股份有限公司，住所地:嘉兴市乍浦经济开发区市场西路358号，组织机构代码:66618938-0。 法定代表人:傅金观。 被执行人:浙江中鑫金属材料有限公司，住所地:嘉兴市南湖区仁和路北侧，组织机构代码:71540266-0。 法定代表人:傅金观。 被执行人:嘉兴市巨鑫模具科技有限公司，住所地:嘉兴港区市场西路358号，组织机构代码:59579878-6。 法定代表人:傅金观。 被执行人:傅金观，男，1963年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：滕金法，男，1963年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：滕云涛，男，1989年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：李全明，男，1973年3月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：朱月芳，女，1973年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：宋月娟，女，1989年10月26日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：傅煜卿，女，1987年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴市点创经贸有限公司与被执行人浙江亚路铸造股份有限公司、浙江中鑫金属材料有限公司、嘉兴市巨鑫模具科技有限公司、傅金观、滕金法、滕云涛、李全明、朱月芳、宋月娟、傅煜卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市点创经贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日立案执行。执行标的为：被执行人浙江亚路铸造股份有限公司、傅煜卿归还申请执行人借款本金1878000元、支付利息48333.34元、支付逾期利息（按月利率1.5%，自2017年11月8日起计算至清偿之日止）、并赔偿实现债权产生的律师费76000元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人浙江中鑫金属材料有限公司、嘉兴市巨鑫模具科技有限公司、傅金观、滕金法、滕云涛、李全明、朱月芳、宋月娟对上述债务承担连带清偿责任；十被执行人共同负担案件诉讼费16232元。 执行立案后，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划被执行人傅金观银行存款10146.86元、扣划被执行人朱月芳银行存款50822.09元、扣划被执行人宋月娟银行存款28900元、扣划被执行人傅煜卿银行存款30800元，合计120668.95元已支付申请执行人。被执行人傅煜卿位于嘉兴市城南路和中环南路交叉口龙威大厦×幢×××的房屋，本院已依法拍卖，扣除拍卖费用和抵押债权后已支付申请执行人819950.14元。被执行人浙江亚路铸造股份有限公司的房产，现由平湖市人民法院处置中，本案已向该院申请参与分配。被执行人滕云涛位于嘉兴市亚太花园×幢和×幢的房产，申请执行人同意暂缓处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2018年5月29日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2018年6月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年6月4日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执1689号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 犇 执行员 程计钦 执行员 谢凌霄 二〇一九年六月四日 书记员 郁俭军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黔0425执236号之一申请执行人：张远芳，男，汉族，1966年3月25日生，住贵州省余庆县。委托代理人：游争艳，女，系贵州元郎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州紫云顺兴置业有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。统一社会信用代码：91520425573337823D。法定代表人：王翔，系该公司董事长。张远芳与贵州紫云顺兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案被执行人贵州紫云顺兴置业有限公司应支付申请执行人张远芳工程款120万元及资金占用费（资金占用费按利率6%，从2018年5月29日起计算至工程款支付完毕），但因被执行人资不抵债，不能清除到期债务，在本院执行的（2018）黔0425执120号贵州紫云农村商业银行股份有限公司与贵州紫云顺兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，贵州紫云农村商业银行股份有限公司申请对贵州紫云顺兴置业有限公司进行破产清算，本院于2018年3月20日决定将被申请人贵州紫云顺兴置业有限公司的执行案件移送安顺市中级人民法院进行破产审查。2018年6月8日，安顺市中级人民法院作出（2018）黔04破2-1号《民事裁定书》，裁定受理贵州紫云农村商业银行股份有限公司对贵州紫云顺兴置业有限公司的破产清算申请，并指定贵州富迪律师事务所担任贵州紫云顺兴置业有限公司管理人。本院已依法将本案的执行依据送达给管理人贵州富迪律师事务所进行破产债权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0425执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一九年六月二十日书记员  王 雄
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1757号原告:梁志国，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：周国荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈振英，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告梁志国与被告周国荣、陈振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告周国荣、陈振英偿还原告借款本金30000元及利息8400元（自2018年2月起截止2019年4月28日止）；后期利息按月利率2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因做生意急需资金周转于2012年8月28日向原告梁志国借款30000元，因借款时周国荣在外地，并由其妻子陈振英向原告出具书面借条一张，借条记载“今借到梁志国现金叁万元整（30000.00），每月利息750元，按季结算。借款人陈振英，身份证号51222719710218XXXX，2012年8月28日”。被告按约定支付利息至2018年2月28日止，后原告多次向二被告催要借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还。上述借款为二被告共同借的，为夫妻共同债务，故此，二被告应共同偿还。被告周国荣辩称，借款属实，但钱是陈振英借了治病用的，后来我想到我们孩子的份上，帮她还了利息，外面为了面子我也没公开说离婚，我给了原告利息，陈振英也是给了我钱的。当时借钱我不知道，后来陈振英才说。我不愿意承担偿还责任。被告陈振英辩称，借钱是事实，用途为治疗我的疾病，但是利息我是给到2018年9月份。原告的钱不是我不还，是现在没办法。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告陈振英向原告梁志国借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到梁志国现金叁万元整（30000.00），每月利息750元，按季结算。借款人陈振英（51222719710218XXXX）2012年8月28日”。被告陈振英借款后将此笔借款的利息结算至2018年2月27日，本金至今未偿还。庭审中，二被告均认可借款用途为被告陈振英治疗疾病。二被告于2004年10月18日办理离婚登记后，于2012年8月以前办理复婚登记，后于2013年9月23日办理离婚登记。本院认为，被告陈振英出据向原告梁志国借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告可以随时催要，但应给予合理的期间。经过催要后，被告未及时还款，应承担逾期偿还的民事责任。双方约定30000元本金每个月利息750元即月利率2.5%，超过了法律关于利率的限制性规定，对于尚未支付部分，本院支持按月利率2%计息。对于截止2018年2月27日的已结清部分的利息，本院予以确认。被告陈振英辩称利息已结算至2018年8月，但未提供证据证明，对于其辩称，本院不予采纳。原告称借款为二被告共同借款，为夫妻共同债务，被告周国荣应承担偿还责任，因被告陈振英以个人名义借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均认可用途为被告陈振英治疗疾病，夫妻间本有相互扶持和照顾的义务，被告陈振英借钱用于治疗疾病，应认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，性质属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告周国荣承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈振英、周国荣于本判决生效后五日内，偿还原告梁志国借款本金30000元及利息（从2018年2月28日起至付清之日止、按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈振英、周国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李容华二〇一九年六月二十四日书记员  谭 艺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1883号原告：张某，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元婷，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：南京家家欢装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路137号四楼404室。法定代表人：张远火，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，南京知识律师事务所实习律师。第三人：夏宏宝，男，1960年4月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：戚晓东，江苏鑫法律师事务所律师。原告张某与被告南京家家欢装饰工程有限公司（以下简称家家欢公司）、第三人夏宏宝劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李翔、朱元婷，被告家家欢公司的委托诉讼代理人陈旭、王宁，第三人夏宏宝的委托诉讼代理人戚晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见及第三人陈述意见原告张某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间在2018年6月28日存在劳动关系。事实和理由：原告经人介绍于2018年4月起到被告处从事木工工作。2018年6月28日下午，在被告的项目工地秦淮区蓝旗街北54栋202室装修做工时摔伤后无法走动，后在公司项目负责人的陪同下就诊，经治疗后确认为左足跟骨粉碎性骨折。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告家家欢公司辩称：一、被告不认可原告在被告的项目中受伤。被告的确在有工程，但该工程由有合作关系的包工头第三人夏宏宝承担，工人的雇佣完全由其决定，被告不参与管理，也不知道有人在工地受伤。二、即使原告在被告的项目上作业也不存在与被告之间存在劳动关系。原告系由第三人自行雇佣，接受第三人的工作安排、管理和监督，劳动报酬由第三人直接发放。原、被告之间从未达成形成劳动关系的合意，也未形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。同时，家庭装饰工程的性质也决定了原告工作具有临时性、短期性、流动性的特点。三、假设原告在案涉工程项目中受伤，无论是从法律还是约定的角度都应由第三人承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人夏宏宝述称：第三人不具备用工主体资格。第三人是被告的项目经理，双方存在劳动关系。第三人是根据被告的要求把业务发包给原告做的。在装修过程中，原告的工作由其自行安排，不受第三人的管理。原告并不只是承揽被告的业务，还承揽了其他公司的业务。原告与被告以及第三人之间的关系不具有连续性，每次装修业务都是一次性的承揽关系。本院查明的事实2018年2月10日，被告家家欢公司与第三人夏宏宝签订了项目经理合作合同，双方就装修工程合作事宜中的双方责任、管理费的收取、承包费的支付进行了约定。2018年4月，原告张某由第三人招用，为其从事木工工作，原告的工作内容由第三人安排，工资亦与第三人结算并发放。被告承接了本市蓝旗街北54栋202室的装修工程后，将该工程转包给第三人，第三人安排原告在该工地从事木工工作。2018年6月28日，原告在该工地施工时摔伤，并由第三人陪同于次日前往原解放军第454医院门诊就诊，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。2019年1月28日，原告因与被告就损失赔偿协商不成，原告向南京市公安局秦淮分局大光路派出所报警。2019年1月15日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日作出宁秦劳人仲不【2019】32号不予受理通知书，决定对该案不予受理。原告于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。本案审理中，为查明本案事实，经原告申请，本院追加夏宏宝作为本案的第三人参加诉讼。以上事实，有不予受理通知书、项目经理合作合同、门诊病历、情况说明以及原、被告及第三人当庭陈述等作为证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点为：一、被告与第三人之间是否存在劳动关系；二、原告与被告之间于2018年6月28日是否存在劳动关系。针对第一个争议焦点，本院认为，被告与第三人签订有项目经理合作合同，从协议内容可知，双方就装修工程合作事宜中的双方责任、管理费的收取、承包费的支付进行了约定，该项目经理合作合同与被告方提交的工程款结算单、微信聊天记录及转帐记录等证据相互映证，能够证明被告与第三人间确实存在装修工程转包关系。第三人虽主张其与被告之间为劳动关系，但并未提交相应证据予以证实，经本院释明，被告亦已提交员工花名册等证据以证明双方之间不存在劳动关系。综上，本院对于第三人关于其与被告间系劳动关系的述称内容不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。但是劳动者请求确认与具备用工主体资格的发包单位存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告承接案涉工程后，转包给无用工主体资格的第三人，原告经第三人安排在案涉工程的工地工作，由第三人实际管理并结算、发放劳务费用，故本院认为，原告系由第三人个人雇佣，原告在工作时受伤，应由被告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，但是对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈歆二〇一九年六月三日见习书记员  石莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1532号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人顾品能，男，1986年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人嵇伟伟，女，1987年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行顾品能、嵇伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾品能、嵇伟伟未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对顾品能、嵇伟伟取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月17日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月17日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位7000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5797号之一 申请执行人左志康，男，汉族，1988年9月18日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人深圳市海司恩科技有限公司。住所地深圳市福田区车公庙沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17EF，统一社会信用代码914403003194579693。 法定代表人何宗江。 申请执行人左志康与被执行人深圳市海司恩科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]8961号仲裁调解书已于2018年11月1日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市海司恩科技有限公司同意分三期支付申请执行人左志康的工资，合计人民币34021.12元（2018年8月31日前支付2000元，2018年9月30日前支付16010.56元，2018年10月31日前支付16010.56元）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月1日作出了（2019）粤0304破19号民事裁定书，已受理对深圳市海司恩科技有限公司的破产清算申请，并指定广东维摩律师事务所为深圳市海司恩科技有限公司的管理人，同时告知中止对被执行人深圳市海司恩科技有限公司财产的民事执行程序。 本院认为，鉴于已受理对被执行人深圳市海司恩科技有限公司的破产清算申请，且告知中止对被执行人深圳市海司恩科技有限公司财产的民事执行程序，本院对被执行人深圳市海司恩科技有限公司的执行程序应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人深圳市海司恩科技有限公司的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7502号原告：王慧浩，男，1956年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘国祥，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：汤健，男，1967年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：汤慎，男，1970年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王慧浩与被告潘国祥、汤健、汤慎健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，2019年4月23日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告王慧浩、被告潘国祥、汤健、汤慎两次开庭均开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧浩向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告损失人民币5,321.40元(以下币种同)(包括医疗验伤费用1,664.40元、交通费58元、营养费800元、手机破损费2,499元、律师费300元)。事实和理由：被告潘国祥系原告妹夫，被告汤健、汤慎均系原告外甥。2019年2月10日原告母亲住院，原告与家人商议照料母亲及经济事宜而与三被告发生肢体冲突，三被告将原告打伤,殴打致原告皮外伤,原告只能被动防护。为此，原告为维护自身合法权益,特诉请法院。被告潘国祥辩称，事情发生主要是由于护理老人产生了纠葛，原告掌握了老人的全部养老金和积蓄，现老人生病，原告不愿把钱拿出来。被告及家人去看望老人，原告还将被告和姐妹赶出病房。事情发生时，被告和家人均在走廊，是原告要冲向姐姐，被告去阻挡，原告就先一拳打在了被告潘国祥下巴，现经法医鉴定，原告未构成轻微伤，而且原、被告均受到了行政处罚，故不同意原告的诉讼请求。被告汤健答辩意见与被告潘国祥一致。被告汤慎辩称，因外婆住院，其母亲的妹妹从北京回来看望，三被告和其母亲、其母亲妹妹到了病房，原告就开始骂，故三被告等五人退出病房，之后原告就冲出来，冲向其母亲的妹妹，被告汤慎就上去挡，原告就开始挥拳头，被告三人将原告摁住是为了不让原告打人。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日14时左右，因原告母亲生病住院，三被告偕同家人(原告的姐姐、妹妹)至上海市奉贤区中心医院6号楼625病房来看望。之后，原、被告等发生争执，被告及家人走出病房在走廊休息说话，不久，原告亦走出病房向被告等喊话，被告汤慎走向原告，用手推了原告，致使原告撞向走廊墙边，继而原告反击，被告汤慎被击退，但原告继续追打被告汤慎，被告潘国祥、汤健上前进行阻拦，原告转而开始打击被告潘国祥、汤健，被告潘国祥、汤健又进行反击，被告汤慎继而加入被告潘国祥、汤健将原告打倒在地。事发后，被告潘国祥报警，原告至上海市奉贤区中心医院进行治疗，支付医疗费等1,606.40元。被告潘国祥至上海市奉贤区中心医院进行治疗，支付医疗费62元。2019年3月7日，上海市公安局奉贤分局对原、被告均作出了行政处罚决定书，均给予了罚款200元的行政处罚。另查明，原告为调取三被告常口现实库信息资料，支付律师费300元。庭审中，原告经本院释明，未申请做伤残和三期鉴定。三被告向法庭明确，其三人可作为事件的一方共同承担责任。以上事实，有庭审笔录、门急诊病历、就医记录、收费票据、交通费发票、微信截图、鉴定意见通知书、接报回执单、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书、代收罚没款收据、法院调取的询问笔录、事发视频等证据在卷佐证。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因家庭琐事发生争执，继而被告汤慎先对原告进行了攻击，挑起了争斗，故其应对本次事件承担较大的责任；原告在被攻击后，进行了反击，但在击退被告汤慎后，并未停止，反而继而攻击了上来劝架的被告潘国祥和汤健，故其对本次事件的进一步恶化产生了决定性作用，其对自身损害后果的发生亦存在过错，应承担相应的责任；被告潘国祥、汤健在已制服原告的情况下，继而连同被告汤慎将原告打倒在地，其对本次事件亦存在过错，亦对原告的损失承担相应的责任；综上，本院酌情三被告共同对原告的损失承担60%的赔偿责任。对于原告具体损失中的医疗验伤费用，本院结合门急诊病历等相关证据，确定为1,606.40元。对交通费，本院凭据支持34元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院支持300元。对营养费，原告未提供证据，本院不予支持。对手机破损费，原告未提供证据证明事发时手机损坏或丢失的事实，故本院不予支持。综上，本起事件造成原告王慧浩的损失有：医疗验伤费用1,606.40元、律师费300元、交通费34元，合计1,940.40元，三被告应按照60%承担责任，计1,164.24元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告潘国祥、汤健、汤慎于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王慧浩损失1,164.24元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王慧浩负担19.50元，被告潘国祥、汤健、汤慎共同负担5.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年六月二十七日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执8号 申请执行人：郭某军，男，汉族，生于1975年8月14日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 被执行人：信某明，男，汉族，生于1979年9月25日，甘肃省崇信县人，住甘肃省崇信县，农民。 本院在执行郭某军诉信某明借款合同纠纷一案中，依据（2018）甘0823民初706号民事判决书所确定的内容，被执行人信某明每月给付申请人郭某军案件款13400元，并承担案件受理费67.5元、执行费101元，共计13568.5元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，在穷尽了财产查控措施以后，发现被执行人无可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本院依法与申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张永 审判员石永强 审判员唐国兵 二〇一九年六月十七日 书记员信瑞航