wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初868号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁柏松，男，1985年10月17日出生，满族，河北省丰宁满族自治县人，中专文化，家住河北省承德市丰宁满族自治县。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安交通管理局决定取保候审。因违反取保候审规定，2019年3月19日被昆明市公安交通管理局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人袁柏松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人袁柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月28日21时53分许，被告人袁柏松饮酒后驾驶云Ａ×××××号别克牌小型轿车，行驶至本市交叉口时，被民警现场查获，后民警将其带至医院抽取静脉血样待检。经聘请昆明锦康司法鉴定中心对其静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检验，结论为：袁柏松血样中检出乙醇成份，其含量为177.59mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒标准。2019年3月16日，被告人袁松柏在北京市怀柔区汤河口检查站被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人袁柏松应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人袁柏松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人袁柏松自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人袁柏松于2019年3月16日至2019年3月18日临时寄押于北京市怀柔区看守所。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人袁柏松的户籍证明，查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人袁柏松的供述，工作记录，刑事案件照片，在逃人员登记表，酒精含量呼气测试结果单，提取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人袁柏松对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人袁柏松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁柏松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁柏松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的三日，即自2019年3月19日起至2019年7月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年六月二十日法官助理樊剑洁书记员张娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更433号罪犯杨增权，男，1987年3月12日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年12月3日作出（2014）弥刑初字第234号刑事判决，以被告人杨增权犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人杨增权不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）红中刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨增权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨增权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨增权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨增权减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。被执行人：张立，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陆和好，女，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与张立、陆和好、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立、陆和好、凤阳凤仪置业有限责任公司银行存款300000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月三日书记员  宋德健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2314号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡小忠，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡小忠的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1317号民事判决一案中，因被执行人胡小忠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小忠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币159144元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1412号申请执行人：隋志,男,1977年10月21日出生,住青岛市市北区。被执行人：青岛大好河山葡萄酒业有限公司,住莱西市武备镇山口山。申请执行人隋志与青岛大好河山葡萄酒业有限公司劳动争议一案中，依据莱西市人民法院2017年12月19日生效的西劳人仲案字【2015】第342号判决书审结，责令被执行人履行法律文书确定的义务在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1412号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1412号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年六月二十一日书记员  隋海滨
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初706号 原告：浙江云和联合村镇银行股份有限公司崇头支行，住所地：浙江省云和县崇头镇崇头村栈云街111-1号，统一社会信用代码91331125350235141N。 负责人：王旭东，该行行长。 委托诉讼代理人：屈李尧，男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：林应聪，男，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告:张堂兴，男，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：汤彩娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司崇头支行因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告林应聪、张堂兴、汤彩娟于2017年9月8日签订的合同编号为云联银（2017）保借字第461017090815723号《保证借款合同》；二、被告林应聪归还原告借款本金人民币199999.99元及利息18138.68元（利息暂计算至2019年5月14日共计18138.68元，之后利息（包含罚息）计算至全部借款还清之日止）；三、被告张堂兴、汤彩娟对上述借款本金及利息（包含罚息）承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司崇头支行的委托诉讼代理人屈李尧、被告林应聪、张堂兴、汤彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年9月8日，原告与被告林应聪、张堂兴、汤彩娟共同签订了合同号为云联银（2017）保借字第461017090815723号的《保证借款合同》，合同约定了借款金额为200000元，借款期限自2017年9月8日起至2018年9月7日止，借款利率为月利率6.68‰，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张堂兴、汤彩娟作为保证人在上述《保证借款合同》上签字，自愿为被告林应聪在该合同项下发生的所有债务提供担保。同日，原告依约向被告林应聪向发放了借款本金200000元，约定本次借款到期日为2018年9月7日，借款利息为月利率6.679998‰。截止至2019年5月14日，被告逾期未归还原告借款本金199999.99元及利息、罚息、复息合计18138.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年9月8日签订的合同号为云联银（2017）保借字第461017090815723号的《保证借款合同》； 二、被告林应聪于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和联合村镇银行股份有限公司崇头支行借款本金199999.99元及利息、罚息、复息(截止至2019年5月14日的利息、罚息、复息合计为18138.68元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至全部款项还清之日止)； 三、被告张堂兴、汤彩娟对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告林应聪、张堂兴、汤彩娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一九年六月十七日                                                                                                      法官助理 周劲涛                                                                                                       书记员  刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执488号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路2203号浙联金座1幢1903室。组织机构代码056869928。法定代表人：韩朔，董事长。委托代理人：盛新铭、程军，浙江嘉望律师事务所律师。被执行人：赵燕，女，1988年6月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：王明强，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：烟台龙燕房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市牟平北关大街415号1号。组织机构代码09732078X。法定代表人：傅欣。被执行人：嘉兴市龙昊商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川南路。组织机构代码MA29GYP08。法定代表人：王明强。申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司与被执行人赵燕、赵坚、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。申请执行标的为被执行人赵燕、赵坚、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司支付申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司借款本金893862元、利息585229.33元（暂计算至2018年5月22日，之后利息以893862元为基数，按月利率1.86%计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的律师费70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费14269元。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵燕、赵坚、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，到赵燕、赵坚、王明强的住所地调查被执行人的财产情况及人员下落，到被执行人嘉兴市龙昊商贸有限公司的注册地调查其财产情况及经营情况，被执行人并委托被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司的注册地人民法院对其财产情况和经营情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。被执行人赵燕名下坐落于嘉兴市××社区××号不动产已另行设置抵押，本院已登记查封；被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司名下的位于山东省烟台市牟平区隆达路西、北关大街北的不动产由山东省烟台市牟平区人民法院在先查封，本院办理轮候查封；被执行人赵坚名下的位于山东省烟台市牟平区养马岛驼子村后C2号楼不动产已抵押给中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行，由辽宁省辽阳市白塔区人民在先查封。截至2019年6月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵燕、赵坚、王明强及被执行人烟台龙燕房地产开发有限公司的法定代表人傅欣作出了司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵燕、赵坚、王明强、烟台龙燕房地产开发有限公司、嘉兴市龙昊商贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市秀洲区嘉欣小额贷款有限公司无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年六月十二日书记员  胡奇轩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2825号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：晋华伟男，1973年8月31日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告晋华伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年六月二十日 书记员  童文婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕朝阳，男，1962年6月30日出生，汉族，哈尔滨市第十二中学教师，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王和平，黑龙江长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡德贵，男，1959年10月25日出生，汉族，贵源水泥制品厂厂长，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡光，男，1986年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁玉中，男，1985年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛红岩，女，1987年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。一审被告：栾飞，男，1968年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。再审申请人吕朝阳因与被申请人胡德贵、胡光、丁玉中、薛红岩、一审被告栾飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕朝阳申请再审称，一、保证期间已超过，吕朝阳不承担保证责任；二、薛红岩、丁玉中已偿还73,200元，尚欠67,800元；三、二审法院认定73,200元还款不是偿还本案借款，而是偿还其他两笔借款，违背客观事实，实属错误认定。胡德贵提交意见称，请求驳回吕朝阳的再审申请，维持原判。栾飞提交意见称，维持原审判决。再审审查阶段，吕朝阳提供如下证据：丁玉中出具的证明，拟证明：2017年4月28日丁玉中向胡德贵、胡光就借了15万元。他从未替任何人还过借款，也就是说他没有替刘凤江还过4万元钱，因为4万元是刘凤江自己借的。胡德贵的质证意见为：不认可，丁玉中说的不是事实。栾飞的质证意见为：借钱15万元我知道，这是不是丁玉中签的字我不知道。本院认为，丁玉中作为本案一审被告，其与本案处理结果具有直接关系，且若丁玉中认为原审判决有误，应当通过申请再审等途径主张自己的权利，但是丁玉中并未就原审判决申请再审，丁玉中所述在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。本院经审查认为，本案原审根据胡德贵举证的由丁玉中出具的借条以及丁玉中与薛红岩作为担保人出具的借条以及相应的银行取款明细，并且结合丁玉中与薛红岩的自认，虽然吕朝阳主张薛红岩、丁玉中已偿还73,200元系偿还本案借款，但是在吕朝阳并未能够举证证据予以进一步证明偿还的借款系本案争议借款的情况下，认定系偿还的另案借款并无不当。本案中各方当事人并未约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”吕朝阳应当承担保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2017年5月28日起六个月。胡光、胡德贵于2017年11月21日在一审法院起诉保证人并且缴纳了诉讼费，其在保证期间内已经向保证人主张债权，保证人不能免责。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕朝阳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕朝阳的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更395号罪犯龚金祥，男，1989年3月3日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年4月17日作出（2015）文中刑初字第14号刑事判决，以被告人龚金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚金祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚金祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚金祥减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月29日起至2024年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年六月六日书记员  张国菲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初1709号原告：陈某，男，汉族，生于1967年10月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：陈某某，男，汉族，生于1996年1月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：付宇玻，男，汉族，生于1987年8月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告陈某、陈某某与被告付宇玻租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案,原告陈某、陈某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、陈某某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某、陈某某撤诉。案件受理费减半收取1832元，由原告陈某、陈某某负担。审判员  张小英二〇一九年六月二十七日书记员  王素杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2441号原告马少楠，男，汉族，1982年2月14日出生，住址：武汉市江汉区。被告惠州市丽日房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦第三层。法定代表人：吴火豪本院在审理原告马少楠与被告惠州市丽日房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告马少楠于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马少楠撤回起诉。案件受理费1630元（原告已预交，已减半收取1630元），由原告马少楠负担1630元。审判员  段小林二〇一九年六月十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5427号之一 申请执行人：简铭航，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟日寿，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。 原告简铭航与被告钟日寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟日寿应在法律文书发生法律效力之日起十内向原告简铭航清偿借款本金148000元及利息（利息计算方法：第一笔借款以78000元为本金，按月利率0.02%从2016年5月3日起计至清偿完毕之日止，第二笔借款以70000元为本金，按月利率0.02%从2016年8月1日起计至清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费3273.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务152288.22元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟日寿负有继续向申请执行人简铭航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初60号 原告：孙国芹，女，1975年4月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所执业律师。 被告：王洪海，男，1972年8月18日生，汉族。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所执业律师。 原告孙国芹与被告王洪海、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国芹及其委托诉讼代理人刘海霞、被告中华联合保险潍坊支公司的委托诉讼代理人尹晓东到庭参加诉讼。被告王洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洪海、中华联合保险潍坊支公司赔偿孙国芹各项损失共计14448.19元；2.案件受理费由王洪海、中华联合保险潍坊支公司负担。事实和理由：2017年12月1日14时30分许，王洪海驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿胜利街由西向东行驶到胜利街路口西20米处，在路边临时开车门时与孙国芹驾乘的二轮电动车发生碰撞，致使孙国芹受伤，衣物受损。王洪海承担事故全部责任，孙国芹不承担事故责任。鲁Ｇ×××××号车辆在中华联合保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。 王洪海未作答辩。 中华联合保险潍坊支公司辩称，事故发生属实，投保属实。孙国芹为软组织伤，误工天数应当按照软组织伤赔偿天数计算。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孙国芹提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的道路交通事故认定书一份、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证及王洪海驾驶证复印件一份、保单复印件两份，证明本案交通事故发生的事实、事故责任划分及车辆情况。中华联合保险潍坊支公司对该组证据无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2017年12月1日14时30分许，王洪海持C1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（行驶证登记所有人：王洪海）沿胜利街由西向东行驶到胜利街路口西20米处在路边临时停靠开车门时与沿胜利街南侧非机动车道由西向东行驶至此的孙国芹驾乘的二轮电动车发生碰撞，致使孙国芹受伤、孙国芹衣物受损，两车不同程度受损。王洪海承担事故的全部责任，孙国芹不承担事故责任。 2.主张医疗费1776.69元，提交门诊病历一份、门诊收费票据十四份。中华联合保险潍坊支公司对此无异议。 3.主张误工费7673元（日均工资134.6元×误工57天），提交潍坊皖泰贸易有限公司营业执照复印件一份、劳动合同证明一份、误工证明一份、事故发生前三个月工资表各一份、病情证明书六份。中华联合保险潍坊支公司对上述证据均不予认可，主张无法查询到该公司记录，误工时间过长，与孙国芹伤情不符，故主张按照农民收入标准计算15天。 4.主张施救费80元，提交发票一份。中华联合保险潍坊支公司对此无异议。 5.主张交通费340.5元，提交出租车发票及公交车票一宗。中华联合保险潍坊支公司对此不予认可。 6.主张修车费970元、服装费848元（羽绒服590元、裤子99元、鞋子159元）、头盔60元，提交维修发票一份、维修明细一份、照片五份。中华联合保险潍坊支公司对此不予认可，认为无相应的鉴定报告证明损失情况。 7.主张营养费1000元、精神损失费1700元。中华联合保险潍坊支公司对此不予认可。 王洪海未提交证据。 中华联合保险潍坊支公司未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：对孙国芹提交的证据1、证据2、证据4，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对孙国芹提交的证据3,均加盖有相应单位公章，对真实性予以认定；对证据5，因其中部分车票存在同一时间连续重复乘车情况且孙国芹并未对载明出行区间、人员作出说明，故对该证据不予采信，相应交通费用由本院根据本案情况酌情认定；对证据6，发票开具单位与维修明细加盖公章不一致，故对该证据不予采信，相应费用由本院根据本案情况酌情认定； 本院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，本院依法予以确认。根据审查认定的证据，孙国芹主张的医疗费1776.69元、施救费80元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。关于误工费，孙国芹提交的病情证明书连续且加盖有潍坊医学院附属医院的公章，对误工时间57天予以认定，因其未提交劳动合同、银行工资卡明细等工资发放证明，现有证据不足以证明其因误工而实际减少的收入数额，但综合全部证据可以证明其收入来源于城镇，故对其误工费按照受诉法院地上一年度城镇居民家庭的人均可支配收入计算，计6176元（39549元/365天×57天）；关于修车费，系事故造成的必要损失，本院酌情支持500元；关于服装费，系事故造成的必要损失，本院酌情支持200元；孙国芹未就其主张的头盔的具体损失情况、营养费提交证据加以证明，本院对此不予支持。根据本次交通事故发生的事实及造成的伤情、治疗情况，本院酌情支持交通费200元；对孙国芹主张的精神损失费，不予支持。孙国芹的上述损失：医疗费1776.69元、误工费6176元、施救费80元、交通费200元、修车费500元、服装费200元，以上共计8932.69元，均属交强险及商业三者险赔偿范围，因王洪海承担事故的全部责任，由中华联合保险潍坊支公司在保险范围内予以赔偿。孙国芹在本案中别无其他赔偿项目，故王洪海不再承担赔偿责任。王洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿孙国芹因本次交通事故造成的损失8932.69元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回孙国芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由王洪海负担100元，孙国芹负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 洋
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢311号 陈耀坚、梁敬业: 本院立案执行的陈耀坚与梁敬业民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执44042号之一 申请执行人夏*，男，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址安徽省合肥市。 被执行人覃*明，男，汉族，1964年10月2日出生，身份证住址四川省武胜县。 申请执行人夏*与被执行人覃*明借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初8886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56225元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划了被执行人覃*明名下存款3100.71元（其中扣除执行费50元，申请执行人可领取3050.71）；依法轮候查封了被执行人覃*明名下位于南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居**的房产（不动产权证证号**）和南山区猫头山龙井珠光工业区陶然居**房产（不动产权证证号**），因上述房产为轮候查封，暂无法处置；依法查封了被执行人覃*明名下车牌号码为粤B****的小型汽车，因未实际控制该车辆，暂无法处置；依法冻结了被执行人覃*明持有的深圳市**液压机械设备有限公司92.6%的股权和深圳**科技有限公司60%的股权，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年六月十七日 书记员  张丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17358号原告许国良。原告许国芳，女，1955年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告许菊芳，女，1956年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告许烨平，男，1971年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘凤兰，女，1945年5月8日出生，住上海市。五原告共同委托代理人归灵根。被告上海长征城乡建设开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王伟明。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。原告许国良、许国芳、许菊芳、许烨平、刘凤兰与被告上海长征城乡建设开发有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国良、许菊芳、许烨平及五原告的共同委托代理人归灵根，被告上海长征城乡建设开发有限公司的委托代理人江卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许国良、许国芳、许菊芳、许烨平、刘凤兰诉称，许国良、许国芳、许菊芳与许某2(已过世)系许荣生(已过世)的子女，许某2生前育有一子许烨平。许荣生有一本朝阳村北巷7号(以下简称系争土地)的《国有土地使用证》。1996年被告为搞城乡一体化进行老宅改造，征用了上述土地，但未按法律规定进行经济补偿，当即许荣生即提出补偿要求，过世后其子女也一直向被告提出，但均遭被告拒绝。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付土地补偿款人民币(以下币种均为人民币)250万元；二、本案诉讼费由被告负担。被告上海长征城乡建设开发有限公司辩称，系争土地已在拆迁过程中得到了补偿，原告诉请无法律依据，况原告诉请已超过20年最长诉讼时效，故被告不同意原告诉请。经审理查明，案外人许某1(曾用名许荣生)与王凤娣系夫妻关系，生前育有子女四人，分别为原告许国良、许国芳、许菊芳及案外人许某2。原告刘凤兰系许某2之妻，许烨平系许某2之子。1996年，许某1所有的朝阳村北巷7号(甲)建筑面积为65.1平方米的房屋被纳入老宅改造范畴，同年7月，被告作为拆迁人(甲方)，许某1作为被拆迁人(乙方)就上述房屋拆迁事宜签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。主要内容为：1、甲方以中江路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室共计建筑面积149.49平方米的新建房屋置换给乙方，合计价款164926.30元；2、乙方私房原补偿价款为11685.42元；3、甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，乙方应向甲方补差价款153240.88元；4、乙方在1996年7月31日前搬离原址的，甲方向乙方支付奖励费4000元。同时协议又载明该户分房核定人口4人，该户应付14.49*867=12562.83元，15*2500=37500元，共计实付50062.83元。1999年3月，王凤娣过世。2001年8月，许某1过世。后因办理产证需要，2002年4月26日，许国芳、许烨平、刘凤兰向被告提出申请，要求将原协议中的三套房屋分为三份协议书，并将产权登记至各自名下。后三人就上述三套房屋分别与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，三套房屋随即分别登记至三人名下。庭审中，原告提供沪国用(普陀)字第036190号《国有土地使用证》，该使用证上载明土地使用者：许荣生；土地坐落：朝阳村北巷7号；地号：曹安街道203坊4丘(1)；用地面积：332平方米；用途：住宅。原告称该证在动迁时已将原件交由被告，但被征收时，被告未对原告进行经济补偿。被告则表示，上述土地就是原告被征收的房屋所在地，该土地在被告对原告房屋进行补偿的同时一并予以了补偿，况原告已将上述土地权证交予了被告，进一步说明双方已就征收达成了一致。本案在审理过程中，被告向本院提供1996年10月15日，由原告许国良签订《许某1拆迁安置》一份，内容为：“北巷7号甲业主许某1，原建面65.1㎡，宅基面积332㎡，该户根据长征镇老宅改造《实施细则》并结合该户实际情况，作出如下安置及补偿，该户人口4人。安置面积50.98+48.20+50.31=149.49㎡，互换差价：50062.83元，养老补偿、一次性补偿人民币27000.00元，50062.83元-4000.00(奖励费)-27000.00(养老补偿费)=19062.83元。”经质证，原告表示协议是原告签署的，但其中“332及该户人口4人”均系被告后来添加的。被告则予以否认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，如原告陈述属实，则系争土地早在1996年就被征收，距今已有二十三年之久，显然已超过二十年的最长保护期，故对原告之诉请本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：对原告许国良、许国芳、许菊芳、许烨平、刘凤兰的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币26800元，由原告许国良、许国芳、许菊芳、许烨平、刘凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬审 判 员  蒋国红人民陪审员  吴静娟二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初16757号原告王晓光，男，汉族，1948年7月6日出生，住郑州市金水区。被告河南九鑫投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号裙房2层203号。法定代表人常泉辉。被告赵海清，女，汉族，1965年9月16日出生，住郑州市。被告郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。法定代表人陈攀。原告王晓光诉被告河南九鑫投资管理有限公司、赵海清、郑州富港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令九鑫公司偿还原告2014年10月15日出借本金210万元整。借款合同期内利息余额38850元，按JKH2014第1049-4号合同约定的支付逾期利息、罚金、逾期费用、违约金等合并计算降至年息24%，自2015年6月16日起至支付完毕日止。2、判令赵海清、富港公司偿还原告2017年11月12日出借本金加利息之和，冲抵赵海清已还款后余额暂计为9500元（暂按2019年4月12日止计，即20万本金加2017.11.12至2019.4.12止17个月，按承诺书1.5%月息计共51000元，减去赵海清在协议日期内共还款241500元之数额。实际数额以法院判决书生效日起计算）；违约利息按承诺书的1.5%月息计算，以2019年4月12日起至支付完毕止计算。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告在九鑫公司购买理财产品，由九鑫公司指定借款人河南森宝绿化工程有限公司，与原告签订借款合同，九鑫公司出具担保承诺书、还款计划书，约定向原告借款210万元，期限为2014.10.15至2015.6.15，月息1.5%，出借人履行了出资义务，并受到收据及以后的部分利息。2015年6月29日，九鑫公司向原告出具承诺函，承诺承担偿还责任。2015年7月24日，原告与九鑫公司、富港公司签订担保还款协议，由富港公司负担还款责任。后原告发现富港公司的项目严重违反国家政策，在债权方多次争取下，富港公司又提出每月暂还1%的方案，亦未连续执行。2017年11月12日，原告与富港公司、赵海清签订二份承诺书，后富港公司全部违约，原告依据协议要求九鑫公司还钱，答复“没钱”，不还。原告依据协议，提起诉讼，要求被告还款。原告为维护合法权益、弘扬社会主义商业道德，打击不法行为，提出以上请求，请人民法院支持。本院经审查认为，被告河南九鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓光的起诉。案件受理费23987元,全部退回原告王晓光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 张 艳二〇一九年六月二十六日书记员 张聪源
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初2869号 原告：浙江金龙房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区中山街北8号。统一社会信用代码：91331100148424942Y。 法定代表人：王岳成，董事长。 委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 被告：武汉鸿顺鑫诚科工贸发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区新江岸五村2号。统一社会信用代码：91420102MA4KL4UL0B。 法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江金龙房地产投资集团有限公司与被告武汉鸿顺鑫诚科工贸发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江金龙房地产投资集团有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。 审 判 员  练 卿 二〇一九年六月二十一日 代书记员  蓝祖仙
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执6424号 申请执行人周慧丹 被执行人章和清 本院在执行申请执行人周慧丹与被执行人章和清房屋买卖合同纠纷一案中，章和清已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢4号之一申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住址新余市青年路第二加油站旁。被执行人夏侯小文，男，1975年10月2日生，汉族，住分宜县。被执行人邹玲玲，女，1974年5月14日生，汉族，住址同上。被执行人曾爱群，男，1980年12月30日生，汉族，住分宜县。申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01304号民事判决书于2019年01月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏侯小文、邹玲玲、曾爱群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查找到被执行人邹玲玲有部分公积金存款（8714元），本院已扣划，申请人已领取。经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2019年5月8日，本院已将被执行人纳入限高名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案标的款67580元及利息、执行费1044元均没有执行到位。本院于2019年6月19日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月十九日书 记 员  邱文缙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内09行终26号 上诉人（原审原告）王伟，男，1955年2月9日出生，汉族，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 委托代理人王亚君，女，1981年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会），住所地集宁新区。 法定代表人崔勇，局长。 上诉人王伟因诉乌兰察布市住房和城乡建设局（原乌兰察布市住房和城乡建设委员会）不履行行政复议法定职责一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案原告提起诉讼时提交的联系地址为乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，本院按其起诉时提交的地址为其送达庭审传票等法律文书时获悉，原告于2015年9月26日被察右前旗公安局刑事拘留，2017年7月3日，内蒙古自治区高级人民法院终审判其有期徒刑十二年，现在监狱服刑。 原审法院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十一条当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷；被诉行政机关或者其他有义务协助的机关拒绝人民法院向被限制人身自由的公民核实的，视为委托成立。当事人解除或者变更委托的，应当书面报告人民法院。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。王伟以原告身份到本院提起诉讼而其本人根据核实现在监狱服刑，如属委托代为起诉，但无任何上述法律规定的委托材料及委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，起诉状中也未按上述法律规定载明相关情况。原告提起的诉讼不符合上述法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王伟上诉请求依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2018）内0902行初30号《行政裁定书》，发回继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的委托代理人王亚君代为立案时，提交了授权委托书（特别授权），因起诉材料齐全才得以立案，一审裁定认定事实不清，程序严重违法。上诉人于2018年7月3日先向察右前旗人民法院提起行政诉讼，同年7月18日察右前旗人民法院电话告知向集宁区人民法院提起行政诉讼。2018年8月7日上诉人的委托代理人王亚君（代理权限：特别授权）按照察右前旗法院要求取回起诉材料，于当天带着授权委托书（特别授权）到集宁区法院立案，经立案庭当场审查符合起诉条件并缴纳了诉讼费用。上诉人已依法立案，一审裁定以没有授权手续为由驳回起诉，系属认定事实不清，程序严重违法。且2018年11月2日上诉人委托的律师按照法院口头通知的开庭日期到达法庭，上诉人的委托律师不仅带了自己的授权委托书，也一并带了王伟对王亚君的授权委托书（特别授权），希望能当面对审判人员解释说明情况，奈何审判人员消极对待，不听律师的解释，并未进行实体审理便当庭宣布终止审理，程序严重违法；2、一审法院文书送达程序违法。2018年10月29日14时32分，王亚君接到一个审判人员的电话，通知11月2日开庭，其没有说清具体开庭时间和开庭地址，王亚君向其索要传票、被上诉人答辩状等证据材料均被拒绝，后多次打电话想与其沟通情况，对方均未接听。一审裁定称其送达地址为上诉人提起诉讼时提交的联系地址乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇老羊圈村委会四组82户，那么便能获知该地已被征收并拆迁，无法送达，即便一审法院因遗失了上诉人对王亚君的授权委托书，无法得知王亚君的联系方式、地址，那么上诉人提交的部分诉讼证据材料中也显示了王亚君北京的联系方式、地址，一审法院未尽到诉讼义务。其次，一审法院在明知上诉人位于老羊圈村的住址已不复存在，依旧将行政裁定书放置在（原老羊圈）村现某门卫处，当事人不能签收之地，系恶意阻碍上诉人谋求救济途径。3、一审裁定事实认定不清。上诉人分别对八份许可证提起撤销之诉，但一审八份裁定显示的许可证编号都是一样的，系事实认定不清。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，上诉人王伟上诉自认系委托代理人代为起诉，则按照上述规定其应当在起诉状中写明委托代理人的基本情况，并提交委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料，但王伟一审起诉状中并未写明委托代理人的情况，且原审裁定载明其起诉时无任何上述法律规定的委托材料即委托代理人的身份证明和代理权限证明等，故原审认定王伟的起诉不符合法律规定并无不当。原审法院对于许可证号书写错误，裁定进行了补正。上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇一九年六月二十八日 法官助理 常亚琼 书 记 员 于鹏飞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初891号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李清，男，49岁，1969年11月4日，汉族，文盲，江阴市吉鑫风能机械有限公司工作，户籍所在地安徽省六安市寿县，现住江阴市。2013年4月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千二百元。2018年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年6月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人李清犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人李清于2018年8月15日21时17分许，醉酒驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道季庄路由南向北行驶至松文头路岔口地段时，被江阴市公安局执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李清案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为165mg乙醇/100ml血液。 上述事实，被告人李清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、情况说明等书证，证人齐某、张某的证言笔录，无锡市公安局出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李清在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李清归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李清曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，本次又醉酒驾驶机动车，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月5日起至2019年8月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6425号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀、傅薇。被告：申杰，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)与被告申杰居间合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文秀、被告申杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告居间服务费人民币(以下币种同)20,000元。事实和理由：2017年5月26日，经原告居间介绍，被告与案外人王1、孔某某、王某2(下称“王1一方”)就上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》(下称“《买卖合同》”)，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告应向原告支付居间服务费20,000元。后因系争房屋存在纠纷，案外人无某及时某某系争房屋，导致交易无某继续进行。原告已经促成合同成立，现因被告未支付居间服务费，故涉讼。被告申杰辩称，不同意原告的诉讼请求。1.系争房屋所有人与租客间存在纠纷，故双方在签订《买卖合同》后又签订了《补充条款》，约定若发生违约情况，违约方支付中介费；2.《买卖合同》、《补充条款》、《解约协议》均系原告员工拟定，被告与案外人仅某某，协商好，原告不向被告主张佣金；3.被告认可原告进行了挂牌、带看、居间磋商、签订房屋买卖合同的居间行为，但并未在原告的居间下购买系争房屋，故不同意支付居间费用。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记于案外人王1一方名下。2017年5月26日，在太平洋公司的促成下，申杰与案外人王1一方签订了《买卖合同》，约定申杰向案外人王1一方购买系争房屋，转让价格为1,550,000元；甲、乙双方协商同意于2017年6月4日前，至太平洋公司以本合同及相关协议(若有)约定的交易条件，签订网上备案版《上海市房地产买卖合同》；同时申杰(乙方)与王1一方(甲方)签订了《补充条款》，约定因甲方与租客解约问题导致违约，甲方赔偿乙方违约金50,000元；若发生违约情况，违约方支付太平洋公司中介费用。同日，申杰(甲方)与太平洋公司(乙方)签订《佣金确认单》，乙方经过甲方居间介绍就购买系争房屋签订了《房地产买卖合同》。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1.乙方于2017年6月4日前支付(签署《买卖合同》当日)，支付甲方服务费20,000元整；......3.甲乙双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。2017年7月22日，申杰(乙方)与案外人王1一方(甲方)签订《解约协议》，约定双方协商解除《买卖合同》，甲乙双方互不承担违约责任；甲乙双方不得私下成交或与对方亲属成交；若违反，甲方仍应按甲方与居间方签订的居间合同的约定支付居间方违约金，乙方仍应按乙方与居间方签订的《佣金确认单》的约定支付居间方违约金。后因被告未能支付居间服务费，原告涉讼。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，申杰与案外人王1一方在太平洋公司的居间服务之下，就系争房屋签订了《买卖合同》，该《买卖合同》已具备房地产买卖的主要条款，即买卖双方对房屋买卖主要事项已达成一致，太平洋公司已经促成了该《买卖合同》的成立，故申杰应向太平洋公司支付居间报酬。申杰以其与案外人王1一方达成的《补充条款》及《解约协议》主张无需支付居间报仇，因该《补充条款》、《解约协议》系申杰与案外人王1一方签订，仅对双方发生法律效力，故该抗辩意见本院实难采纳，但考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。本案中，由于申杰与案外人就《买卖合同》已解除，因此太平洋公司也未完成全部的居间服务，应酌情扣减居间服务费，故本院酌定被告应支付原告居间服务费10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告申杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司、被告申杰各半负担75元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年六月二十六日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2992号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司,住所地郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，公司员工。 被告:陈小霞,女,汉族,1975年6月12日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告陈小霞物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司经本庭依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉处理。 本案收取受理费73元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年六月二十四日 书记员  张凝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执3946号 被执行人:杨海成，男，1987年9月4日出生，汉族，住山西省长治市潞城市。 关于杨海成被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1518号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨海成应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2342号原告余朝祥，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人陈振南，系广东港惠律师事务所律师。被告陈春喜，男，汉族，1983年7月12日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告余朝祥与被告陈春喜民间借贷纠纷（2019）粤1302民初2342号一案，本院于2019年2月14日立案。2019年6月27日，原告余朝祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余朝祥撤诉处理。本案受理费1406元（原告已预交），减半收取为703元，由原告余朝祥负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年六月二十七日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4506号 原告:陈雨付，男，1969年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：丁云，浙江高帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江高帆律师事务所实习律师。 被告:施超，男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路158号四楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。 负责人：钱新伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 原告陈雨付为与被告施超、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈雨付的委托诉讼代理人丁云、被告施超、被告人寿余姚支公司的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨付向本院提出诉讼请求(变更后)：1.被告施超赔偿原告医药费83078.18元；2.被告人寿余姚支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月14日2时25分左右，被告施超醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市南滨江路由东往西行驶至余姚市兰江街道太平洋大酒店门口路段处，操控不当，与由原告陈雨付停放在道路南侧的“1947”号人力三轮车发生碰撞，造成该人力三轮车内的原告陈雨付受伤，路边指示牌、绿化、电线杆及两车损坏的交通事故。余姚市公安局交通警察大队于2019年3月15日作出事故认定书，认定被告施超承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告随即被送到宁波市医疗中心李惠利东部医院接受治疗，后经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、枢椎骨折、左肾挫伤、左侧耻骨下支骨折、右侧股骨下端粉碎性骨折伴小转子撕脱性骨折、左侧第1腰椎横突骨折、双肺××、左侧第2前肋骨折。原告家属在原告住院期间，就医疗费事项与被告施超协商，被告施超在支付部分医药费之后，就以各种理由推诿，不再支付。现原告起诉，要求判如所请。 被告施超答辩称：对原告所述无异议。 被告人寿余姚支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对于医疗费部分，本被告在交强险范围内只需承担10000元。因被告施超已经垫付过医疗费10000元，故本被告在交强险范围内无需再承担赔偿责任。因被告施超系醉酒驾驶，本被告在商业范围险内无需承担责任，本被告也对该事项尽到明确说明义务。 原告陈雨付为证明自己的主张，向本院提交如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。拟证明事故发生经过及责任认定的事实。两被告无异议，经本院审核予以采信。 2.出院记录2份及疾病诊断意见书1份。拟证明原告病情记录及住院治疗的事实。两被告无异议，经本院审核予以采信。 3.医疗费票据2张。拟证明原告因交通事故支出医疗费的事实。两被告对票据金额均无异议，被告人寿余姚支公司提出因施超已垫付过医药费10000元，故保险公司无需在交强险内承担医药费10000元。经审核本院对该证据予以采信；对人寿余姚支公司提出的交强险内不承担部分，本院根据保险合同的约定予以认定。 被告施超未向本院提交证据。 被告人寿余姚支公司为证明自己的主张，向本院提交交强险保单及相应条款、商业险保单及相应条款、投保单、投保人申明各一份，拟证明两被告之间签订交强险及商业险合同，并对相关权利义务进行约定的事实。经质证，原告陈雨付和被告施超均无异议，本院经审核予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定： 本次交通事故的发生及责任认定和原告述称相一致。原告陈雨付因伤治疗支出医药费93078.18元，被告施超已经垫付10000元。 另查明，被告施超所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿余姚支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔）1500000元。根据交强险保险条款第八条第（二）项的约定，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元。根据商业险保险条款第二十四条第（二）项第2条的约定，被告施超因饮酒驾驶，保险公司在商业险范围内的赔偿责任免除，被告施超本人也已经签字确认收到条款及商业险免责事项说明书。 结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：医疗费83078.18元。两被告对该金额均无异议。本院予以认定。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告施超的交通违法行为和过错直接导致了本起事故的发生。根据交通警察部门的责任认定，被告施超承担本起事故的全部责任，故被告施超对原告陈雨付支出的医药费承担全部赔偿责任。本案中，原告陈雨付因伤治疗支出医疗费83078.18元，被告人寿余姚支公司为浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险承保人，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故其应当对医药费中的10000元承担赔偿责任。剩余73078.18元，因被告人寿余姚支公司在商业险范围内责任免除，故需由被告施超本人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈雨付医疗费10000元； 二、被告施超赔偿原告陈雨付医疗费73078.18元； 上述第一、二项合计83078.18元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1877元，减半收取938.50元，由被告施超负担825.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司负担113元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年六月六日 代书记员  王丹侠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市泰兴福利泡沫制品厂，住所地辽宁省抚顺市顺城区葛布北街3号。法定代表人：代树林，该厂厂长。委托诉讼代理人：高鹏，男，该厂员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘威，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市泰兴福利泡沫制品厂因与被申请人刘威建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺市泰兴福利泡沫制品厂申请再审称，（一）二审判决认为再审申请人没有提供充分的证据证明自己的主张而不支持再审申请人的诉求，完全是违背事实的。为了证明被申请人外墙保温工程质量存在严重问题，再审申请人一审期间提供了书证10份，照片27张，视频光碟1个，证人3名出庭作证，庭审中被申请人无言以对，承认自己的工程质量是有严重问题的，一、二审判决对此事实不予认定是错误的。（一）二审判决认为双方没有约定质保期更是错误的。双方的合同是基于再审申请人与天泰房地产公司签订的《外墙保温工程施工合同》口头约定的，即双方必须遵守该合同约定的二年质保期。被申请人熟知该合同，也认可质保期限。即使双方无约定，法律上是有规定的，国务院《建设工程质量管理条例》第40条对外墙质保期也作了二年的规定。（三）一、二审判决以被申请人工程已经验收合格为由不承担任何责任也是错误的。根据国务院《建设工程质量管理条例》、《民用建筑节能条例》等规定，即使经验收合格，在质保期内出现质量问题，施工单位也应履行维修、赔偿损失的义务。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，判令被申请人赔偿再审申请人重新维修工程款和因被申请人工程质量不合格再审申请人受罚款总计506,450元；判令被申请人给付上述款项利息；判令被申请人承担本案一、二审诉讼费、执行费、律师代理费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人主张被申请人施工的外墙保温工程存在质量问题并要求被申请人赔偿其相应损失，应举证证明案涉工程存在质量问题且质量问题系被申请人施工所致。因再审申请人认可案涉保温工程的全部材料由其提供，由被申请人组织人员施工，故工程质量问题的发生有可能有施工方面的原因，同时也可能有施工材质的原因。再审申请人在二审法院向其释明该问题后，在规定的时间内未递交书面的司法鉴定申请，应视为其放弃了申请鉴定的权利，故再审申请人在本案中应承担举证不能的法律后果。一、二审法院未支持再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市泰兴福利泡沫制品厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年六月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初746号原告：罗贵华，男，彝族，生于1958年9月19日，住所地为景东彝族自治县。被告：罗文平，女，彝族，生于1989年10月30日，住所地为景东彝族自治县。原告罗贵华与被告罗文平不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告罗贵华与被告罗文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵华向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利款15400元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系父女关系，原告再婚后各自分开独立生活。基于对被告的信任，原告将自己的云南省农村信用社金碧卡(卡号:62×××59)交由被告暂时保管。2018年7月9日至2019年4月12日期间，被告擅自多次通过该卡转账、取款计25400元。2019年4月12日原告发现后，经协商原告同意被告使用10000元，要求被告返还15400元，但被告至今却以种种理由拒绝返还。现原告身体患肾衰竭急需钱治病，故起诉请求依法裁判。被告罗文平辩称，2004年原告与罗光琼再婚后，罗光琼带着儿子、儿媳及孙子女一起与原告生活，被告结婚后则另行居住生活，原告的家庭年收入主要为种甘蔗10000余元及低保2000多元。2019年3月1日，原告患重病将金碧卡交给答辩人，并说卡里9000多元钱给被告，由被告使用，被告于2019年4月20日交还原告卡时，卡里还有1000多元。在此期间，被告到原告家照顾基本生活，用卡里钱支付药费及生活费3000多元，2019年4月12日从卡里取款5000元，用于支付原告之前生病欠下的医疗费、护理费、生活费等费用。另原告每次生病均是被告送去医治，为此被告已支付原告医疗费等费用20000余元，并欠下亲戚8000元。综上所述，被告没有用着原告的钱，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交卡号为62×××59金碧卡复印件及金碧卡对账簿复印件各一份，用以证明被告擅自通过转账、取款方式将卡里钱据为己有，被告对该组证据认为，被告只从卡里分两次取款计5000元，该款用于偿还之前原告生病治疗时向原告丈夫的姐姐借款5000元。被告提交景东西区景城诊所处方笺及门诊收费票据各一份、景东彝族自治县人民医院住院汇总清单二份，用以证明原告生病购药及2018年3月份、7月份系被告照顾原告住院并开支生活费等费用5000元，原告对该组证据认为，被告虽在医院照顾原告，但医药费是原告自己出的。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与案件具关联性，且被告认可取款5000元，故本院对该组证据予以采信，确认被告从原告的金碧卡取款5000元的案件事实；被告提交的上述证据，本院对原告认可其住院期间系被告照顾的事实予以确认，对被告待证事实即护理期间生活费等开支5000元，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父女关系，且各自分开独立生活。2019年3月1日，原告将自己的云南省农村信用社金碧卡(卡号:62×××59)交由被告代为保管，被告于2019年4月20日将卡交还原告。期间，被告于2019年4月12日分两次从卡里取款计5000元。现原告以被告代为保管金碧卡期间，通过擅自转账、取款方式将卡里钱据为己有，起诉要求返还不当得利15400元。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认可其代原告保管金碧卡期间取款5000元，辩称该款项用于支付原告之前生病欠下的医疗费、护理费、生活费等费用，被告虽提交证据即景东西区景城诊所处方笺及门诊收费票据各一份、景东彝族自治县人民医院住院汇总清单二份，但均不能证明该主张；另被告辩称原告同意金碧卡里钱给被告使用，现原告否认，被告未举证证明该主张。故本院对被告的上述抗辩主张，证据不足，不予采纳。综上所述，本院予以确认被告从原告金碧卡取款5000元，无约定或合法依据，理应返还原告。故原告要求被告返还不当得利15400元的诉讼请求，予以部分支持即返还5000元。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗文平于本判决生效之日起二十日内返还原告罗贵华不当得利5000元；二、驳回原告罗贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告罗文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年六月十九日书记员  方丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦德魁，男，汉族，1945年7月20日出生，住辽宁省大连中山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵雅君，女，1954年7月29日出生，汉族，系退休员工，住辽宁省大连中山区。委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传山，辽宁瑾华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连飞驰汽车运输有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区富民路172号。法定代表人：王玉萍，该公司总经理。再审申请人邵雅君、秦德魁因与被申请人大连飞驰汽车运输有限公司相邻关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邵雅君、秦德魁申请再审称：1、原审判决认定事实错误，案涉消防设备间属于共有部分，但不可以随便出入。《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，消防设施由物业服务企业管理，不是由单一业主单独管理。2、二审程序错误，剥夺申请人的举证权，不允许申请人举证。3、审判超越司法权权限，案涉判决的第二项事实上赋与被申请人在消防设备间通行的权利，其实质是行政权。邵雅君、秦德魁以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，双方当事人因房屋12楼楼下屋顶相连，各有一个通道进入各自房屋上对应的屋顶。邵雅君、秦德魁在双方相连的屋顶上堆积生活杂物，双方发生纠纷，邵雅君、秦德魁将楼内通向屋顶的大门锁死。案涉争议部分及楼顶均属于建筑物的共有部分，由业主享有共有权和共同管理权，邵雅君、秦德魁屋顶上堆积生活杂物，将楼内通向屋顶的大门锁死，侵犯了被申请人的共有权和共同管理权，原审判决邵雅君、秦德魁将屋顶上的杂物清除，并将锁死的大门打开，符合法律的规定。该判决结果并未赋与被申请人拥有单独、排它的权利，也未剥夺所有共有人有权利，因此，也不存在超越司法权限的情形。至于被申请人因大门打开后，是否存在其他侵犯业主的共有权和共同管理权的行为，如邵雅君、秦德魁认为被申请人的行为侵犯其合法权益，可另行主张，并非通过对本案申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵雅君、秦德魁的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年六月二十六日法官助理李华书记员杨悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保815号申请人：一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂，营业场所无锡市滨湖区。负责人：王瑞健，该厂厂长。被申请人：上海陆亿汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹林姜。被申请人：詹海燕，女，1983年9月6日生，汉族，住福建省连江县。被申请人：詹林姜，女，1970年8月15日生，汉族，住福建省连江县。被申请人：薛婉婷，女，1991年7月12日生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：咸延俊，男，1959年9月19日生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：郭金华，女，1951年7月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：马祥森，男，1957年8月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂与被申请人上海陆亿汽车销售服务有限公司、詹海燕、詹林姜、薛婉婷、咸延俊、郭金华、马祥森买卖合同纠纷一案，申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂于2019年6月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人上海陆亿汽车销售服务有限公司、詹海燕、詹林姜、薛婉婷、咸延俊、郭金华、马祥森的银行存款人民币45万元或查封相应价值的财产，并以其自有财产进行担保。经审查，本院认为，申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海陆亿汽车销售服务有限公司、詹海燕、詹林姜、薛婉婷、咸延俊、郭金华、马祥森的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年六月十四日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1292号之二申请执行人曾利平，男，汉族，1984年10月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张柏林，男，汉族，1976年6月20日生，江西省分宜县人，住新余市渝水区。曾利平申请张柏林民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曾利平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年六月二十七日书记员  王蓉（江西）书记员王蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10204号原告：蒙肖月，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。被告：冯剑波，男，1997年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告蒙肖月与被告冯剑波委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓杏华独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒙肖月及其委托诉讼代理人廖巍峰、被告冯剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙肖月向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还180000元购房投资款；2.判令被告向原告支付逾期利息4404.37元（以180000元为本金，从2018年12月6日起计至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂计至起诉日止，约为4404.37元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月及12月，被告对原告称有两间商品房有投资价值，游说原告出资购买，原告同意并委托被告代为签订合同及向业主缴纳定金，并陆续于2018年11月29日至同年12月6日先后向被告支付180000元用于缴纳定金。被告收款后没有向原告提交所签的购房合同及业主出具的定金收据，并称已将该款借给他人，无法归还，故向法院提起诉讼。被告冯剑波辩称，原告交付给被告的购买房屋的180000元投资款，被告交付给案外人岑嘉城用作投资，原告是知道上述投资款最后是被告转交给案外人岑嘉城作为投资款的。因为案外人岑嘉城未在约定时间向被告支付相应款项，被告与岑嘉城签订了资金归还协议，岑嘉城未将被告交付的款项用作房产投资，在2019年1月19日，被告找到岑嘉城要求其出具借款协议，案外人岑嘉城应承担归还投资款的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表；2.蒙天韵的身份证复印件、个人结算业务申请书、证明书、农业银行交易取现信息截图、农业银行个人明细对账单；3.微信转账记录截图打印件；4.银行转账业务凭证；5.原告制作的报案材料打印件；6.被告与岑嘉城之间签订的借款协议复印件；7.视频录像录音光盘、视频通话书面整理件，以证明其起诉的事实及主张。被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告认为其本人及原告均为被害人，但该证据证明了原告确实就案涉纠纷向公安机关报过案这一事实，被告也予以确认，故本院对该证据也予以采信。被告向法庭提交了资金归还协议、微信转账页面截图打印件，以此证实被告收到原告的款项后，已将该款项转给岑嘉城作为投资款，后岑嘉城承诺归还给被告。原告认为协议系岑嘉城单方面向被告出具的，属于被告与岑嘉城之间的合同纠纷，与原告无关。对微信转账的款项是否岑嘉城本人收取无法确认且属于被告与岑嘉城之间的账目往来，与原告无关。本院经审查认为，被告提交的证据证实了被告向岑嘉城支付过款项以及岑嘉城承诺向被告还款的事实，但未能证明该款与本案原告委托被告签订合同、代交定金的事实有关联，故本院不予采信。本院经审理查明以下事实：2018年11月及12月，被告对原告称有两间商品房有投资价值，游说原告出资购买，原告同意并委托被告代为签订合同及向业主缴纳定金，并陆续于2018年11月29日至同年12月6日先后多次向被告支付共180000元用于缴纳购买恒业大厦商品房、容里时代倾城商品楼的定金。被告收款后没有为原告代理签订商品房买卖合同，也没有向任何业主缴纳定金。2019年3月10日，原告找被告约谈，被告称已将所收到款项转给他人，无法归还。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护。原告依照双方的约定交付了购房投资款给被告，委托被告代为签订购房合同及向房屋业主缴纳购房定金，被告收款后，未按双方约定代为与业主签订购房合同和缴纳定金，致使原告的合同目的不能实现，被告不履行合同义务的行为已构成违约，应承担向原告返还购房投资款、支付款项利息的民事责任，利息的计算应以180000元为本金，从被告当事人一方明确表示不履行合同义务之日起即2019年3月10日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。被告冯剑波答辩称原告是清楚该笔款项是转给案外人岑嘉城，岑嘉城应承担返还投资款给原告的民事责任，本院认为，案涉的180000元款项属原告委托被告代为签订合同后支付给房屋业主的购房定金，属原告与被告之间的委托合同关系，原告与岑嘉城之间没有合同关系，被告也没有举证证实其是在原告的授权范围内与岑嘉城订立了转委托合同或原告同意被告将所委托事项转委托给岑嘉城办理，故案外人岑嘉城和本案委托合同无关联，被告与案外人岑嘉城之间产生的纠纷属另一法律关系，其可另寻其他途径解决，故本院对其提出的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙肖月返还购房投资款180000元以及利息（利息以投资款本金180000元为基数，自2019年3月10日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告蒙肖月的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1994.04元（原告已预交），由被告冯剑波负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年六月五日书记员  佘凯琪
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2583号 原告：朱云仙，女，1954年12月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：朱荣华，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 原告朱云仙与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云仙、被告朱荣华的委托诉讼代理人陶兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云仙向本院提出诉讼请求：要求朱荣华归还朱云仙借款本金人民币12000元及利息（利息按月利率1.6%计算），自2000年1月16日起算至判决确定的履行完毕之日止。事实和理由：2000年1月16日和2月11日，朱荣华因资金周转需要，向朱云仙借款12000元，利息按月利率1.6%计算。现经朱云仙多次催付，朱荣华至今未还。 综上，朱云仙与朱荣华之间的借款关系合法有效，应受法律保护。 朱荣华辩称，2002年，朱荣华通过其姐姐、姐夫向朱云仙归还借款，要求驳回朱云仙的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱荣华无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 朱荣华为证明其诉讼主张，向本院提供了光盘（附录音材料）3份予以佐证。 上述证据，经质证，朱云仙经质证认为，朱荣华未归还借款12000元。 综上，本院认证如下，朱荣华向本院提供的上述证据不能证明朱荣华已归还朱云仙借款12000元的事实，故对朱荣华的上述证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年古历1月16日（阳历2月20日），朱荣华向朱云仙借款5000元，2000年古历2月11日（阳历3月16日），朱荣华又向朱云仙借款7000元，上述借款约定利息按月利率1.6%计算。后经朱云仙多次催付，朱荣华至今未还本付息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱荣华借款后，在朱云仙催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。朱荣华提出借款12000元已归还，但其向本院提供的证据不能证明其还款的事实，故本院对其相关抗辩意见不予采信。本案中，朱云仙主张借款12000元的利息自2000年1月16日开始计算不当，应分别从出借之日起计算。 综上所述，朱云仙的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 朱荣华于本判决生效之日起十日内返还朱云仙借款12000元并支付利息（利息按月利率1.6%计算，其中借款5000元的利息，从2000年2月20日起计算至本判决确定的履行之日止；借款7000元的利息，从2000年3月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由朱荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年六月十四日 代书记员 潘玲莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1103行初63号原告胡良材，男，汉族，1982年11月18日出生，现住湖南省东安县。被告永州市房产局，住所地永州市零陵北路。法定代表人高武，该局局长。委托代理人蒋晓夏，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告胡良材诉被告永州市房产局政府信息公开一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月12日收到原告胡良材的起诉状，其请求法院判令：1、判令被告依法履行法定职责，按照原告要求的形式答复“香河一品小区商品房预售方案”的信息公开申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡良材诉称，2017年6月27日，原告与永州市香河房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，是该小区的业主，为了解该项目信息，2018年11月27日原告按照被告官网的政府信息公开指南的要求在官网上向被告提出文件名为“香河一品小区预售许可证”的信息公开申请，编号为1543304527933，要求被告按原告要求的形式和内容做出信息公开答复，但被告至今未履行法定义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，行政机关依申请公开政府信息，应当在法定期限内按照申请人要求的形式予以提供。但被告至今未履行法定义务，依法按原告要求的形式和内容作出信息公开答复。综上，被告在法定期限内不履行信息公开答复职责的行为已违反《中华人民共和国政府信息公开条例》等信息公开相关规定，特诉至法院。经查，被告永州市房产局已向原告胡良材提供了“香河一品小区预售许可证”的相关信息，已经履行了法定职责。本院认为，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡良材的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  潘长文人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  秦小卫二〇一九年六月二十八日代理书记员  游子欣
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执684号 张美丽、王德海： 申请执行人张美丽与被执行人王德海扶养费纠纷执行一案，申请执行标的为2019年5月扶养费3000元。经我院强制执行，被执行人王德海已履行执行款3000元，并缴纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保779号申请人：北京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负贵人：徐骏成。被申请人：江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：倪成良。本院于2019年5月27日受理了原告北京银行股份有限公司无锡分行诉被告江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司信用证纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4125号。申请人北京银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司的银行存款6000万元或查封相应价值的财产。申请人北京银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏倪家巷集团精毛纺织有限公司的银行存款6000万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月六日书记员 刘燕佳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初897号原告：郑东红，男，1975年10月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：刘金龙，男，1981年10月29日出生，汉族，永和县阁底乡雨林村人,现住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：于贵珍，女，1982年4月22日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：吴金梁，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告郑东红与被告刘金龙、于贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东红及其委托诉讼代理人尉辉、被告刘金龙、于贵珍及其二被告共同委托诉讼代理人吴金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款150000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月14日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，用期6个月，口头约定月息2分，并承诺用碧天花苑8号楼3单元301号抵押。借款当日，原告便通过转账方式向被告交付借款50000元，2017年10月16日，又通过现金方式向被告交付借款100000元。借款到期后，原告多次催要，二被告一直未归还。被告刘金龙、于贵珍辩称，虽然向原告出具了借据，但并没有实际得到借款，要求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告主张未实际得到借款，而证人郑某、马某均证实在被告刘金龙的指示下将50000元借款转入孟军名下，并提供了2017年10月16日银行取款记录，证明向被告交付借款现金10000元的来源，结合二被告出具的借据、向原告提供的购房合同，本院认定二被告实际得到借款150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘金龙、于贵珍向原告借款150000元，有借据、转账记录、银行取款记录，以及证人郑某、马某的证言为证,事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。另原告主张借款时双方口头约定月息2分（即年利率24%），现仅要求二被告按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告刘金龙、于贵珍偿还原告郑东红借款150000元，并自2017年10月14日起至还清之日止按年利率6%支付借款利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘金龙、于贵珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年六月二十七日书记员 樊苏静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4872号上诉人（原审原告）：高清文，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省肥东县分公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路与包公桥交叉口，统一社会信用代码91340122704906548D。负责人：刘学捷，经理。委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。上诉人高清文因与被上诉人中国邮政集团公司安徽省肥东县分公司（以下简称邮政肥东分公司）劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高清文上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院(2019）0122民初1890号民事裁定，由肥东县人民法院继续审理本案；2、本案一审、二审案件受理费由邮政肥东分公司承担。事实与理由：安徽省肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]东劳人仲案字第524号仲裁裁决书送达高清文以后，正逢2019年春节放假七天，春节放假是法定节日，起诉期限应当顺延七天，高清文于2019年2月18日向肥东县人民法院起诉，符合法律规定，一审法院驳回高清文的起诉，属于适用法律错误。邮政肥东分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确应予以维持，高清文的上诉理由不能成立。高清文向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、判决邮政肥东分公司为高清文补交自2011年1月至2018年4月的社会保险；3、判决邮政肥东分公司支付高清文2017年12月份的工资3000元；4、判决邮政肥东分公司支付高清文解除劳动关系经济补偿金25500元。一审法院认为，高清文因本案劳动争议向肥东县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出[2018]东劳人仲案字第524号仲裁裁决，并于2019年1月29日向高清文送达。但高清文不服该裁决向一审法院起诉时间是2019年2月18日，超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉时效期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高清文的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，高清文在2019年1月29日收到肥东县劳动人事仲裁委员会[2018]东劳人仲案字第524号仲裁裁决书后，如对该仲裁裁决不服，应在十五日内向人民法院提起诉讼。现高清文不服该仲裁裁决向一审法院起诉的时间为2019年2月18日，已超出法律规定的起诉时效期间。高清文上诉称仲裁裁决书送达后正逢春节假期，起诉期限应当顺延，于法无据，本院不予认可。一审裁定驳回高清文的起诉，并无不当。综上所述，高清文的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 张 怡审判员 余海兰二〇一九年六月十一日书记员 施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4139号邵宝琪：申请执行人田永春与被执行人邵宝琪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初372号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人邵宝琪已经履行了部分义务，申请执行人田永春放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人田永春与被执行人邵宝琪劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初372号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年六月二十日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初779号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人于某某，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市，暂住上海市。辩护人冯大志，上海市金马律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。被告人王某某，男，1991年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。辩护人黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。被告人穆某某，男，2000年9月8日出生，彝族，户籍所在地贵州省黔西县大关镇民权村箐头组,暂住上海市。辩护人曹侃，上海市申中律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。被告人曹某某，男，1998年12月29日出生，户籍所在地山西省平陆县常乐镇上焦村一组,暂住上海市。辩护人周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。被告人吴某，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，暂住上海市。辩护人高震，上海沃弗律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2229号起诉书指控被告人于某某、王某某、穆某某、曹某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人于某某、王某某、穆某某、曹某某、吴某及各自辩护人、被害人郁某1到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日14时许，被告人于某某、王某某、穆某某、曹某某、吴某等人在本市泰兴路XXX弄XXX号XXX室，因室友即被害人郁2拒不开门双方产生矛盾，穆某某、曹某某、王某某、于某某、吴某相继进入房间后对郁2拳打脚踢，致其多处受伤，其中腰3右侧横突骨折，构成轻伤二级。2019年2月25日，被告人于某某被公安机关抓获归案，同日被告人穆某某、曹某某、吴某主动投案，到案后四人均如实供述了上述犯罪事实；同日，被告人王某某主动投案后否认自己殴打被害人的事实，后在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人于某某、王某某、穆某某、曹某某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郁2的陈述笔录，证人许某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、办案说明、验伤通知书、鉴定意见通知书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人于某某、王某某、穆某某、曹某某、吴某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某、王某某、穆某某、曹某某、吴某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案的相关证据材料，被告人于某某未主动投案，被告人王某某虽主动投案但并未如实供述自己的罪行，对于某某、王某某的两名辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人穆某某、曹某某、吴某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人于某某、王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止。)三、被告人穆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。)四、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。)五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇一九年六月二十七日书记员 周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。