山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1420号原告：尚桂英，女，1954年5月7日出生，汉族，太原市印刷厂退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。被告：太原世纪钟鼎商贸有限公司，住所地太原市迎泽区钟楼街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡雅光，职务：总经理。被告：陈明华，男，1964年4月20日出生，汉族，个体，住山西省太原市。二被告共同委托诉讼代理人：范金平，山西宁丰律师事务所律师。原告尚桂英与被告太原世纪钟鼎商贸有限公司、陈明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂英及其委托诉讼代理人毛彦、被告太原世纪钟鼎商贸有限公司和被告陈明华的共同委托诉讼代理人范金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年2月1日至2017年6月30日期间的租金共计80万元；2.判令被告支付原告80万租金的利息74695元（2017年7月1日至2019年1月20日，按照银行同期贷款利息计算）及直至还清为止应付的利息，合计874695元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告尚桂英及陈明华、高健、赵宝玉、钟志平作为甲方与被告太原世纪钟鼎商贸有限公司(以下简称“世纪钟鼎公司”)作为乙方签订了《房屋租赁合同书》(无落款日期)，合同明确约定:甲方将位于钟楼街102号的“名洋百货大厦”地下一层至地上商厦门面房租赁给被告，租赁期限为:十五年，2006年1月26日至2021年1月25日，租金及支付方式为:租金第一年至第三年每年租金为240万元，其中原告尚桂英柴市巷门面商铺60万元。从第四年开始租金在上年度基础上按照10％至50％增长。合同签订后，原告依约将商铺租赁给被告使用，租金没有按照合同约定增长，原告每年租金一直为60万元。2014年年度租金55万元，2015年年度租金60万元，合计115万元，由陈明华分别于2015年2月、2016年2月借走。(关于该欠款，迎泽区人民法院、太原市中院两审审理，目前判决己生效，正在执行中)。2016年2月1日至2017年6月30日期间的租金，为每月5万元，16个月，合计80万元，至今未支付原告。另外，按照银行同期贷款利息计算，80万元租金应支付利息为:80万元×6％÷365天×568天＝74695元(2017年7月1日至2019年1月20日)。综上，被告世纪钟鼎公司长期拖欠原告租金的行为严重侵犯了原告的合法权益，多次均协商无果，现原告特提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告太原世纪钟鼎商贸有限公司辩称，1.原告诉求的2016年2月1日至2016年10月1日的租金已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.原告诉求的2016年10月1日至2017年6月30日的租金，承租户刘夏明没有向我方交付，故我方也没有义务转交租金给原告。3.我方账务记载：2014年9月30日，我方借原告40万元现金和2014年租金60万元。但从原告向法庭提供的与被告陈明华生效的两份民间借贷判决书显示，2017年2月1日前原告的租金，原告已经出借给被告陈明华。同一笔债务不应出现两个债务人。4.按照《房屋租赁合同》的约定，原告应当向我方交纳411700元的物业费。综上所述，原告诉讼请求一部分不仅已超过诉讼时效，而且原告已经出借给被告陈明华，剩余4个月的租金承租户并未向我方支付，我方也通知了原告。因此原告对我方的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭在查清事实的基础上依法判决。被告陈明华辩称，1.我与原告没有房屋租赁合同关系，从合同主体的相对性讲，原告无权依据其与被告太原世纪钟鼎商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》向我主张权利。2.原告以我系被告太原世纪钟鼎商贸有限公司实际控制人为由，请求我承担连带责任于法无据。综上所述，原告对我的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭在查清事实的基础上依法判决，驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告尚桂英、被告陈明华及案外人高健、赵宝玉、钟志平作为甲方与被告太原世纪钟鼎商贸有限公司作为乙方签订了《房屋租赁合同书》(无落款日期)，合同约定将位于钟楼街102号的“名洋百货大厦”地下一层至地上商厦门面房租赁给被告，租赁期限为2006年1月26日至2021年1月25日，租金及支付方式为:租金第一年至第三年每年租金为240万元，其中原告尚桂英柴市巷门面商铺60万元。从第四年开始租金在上年度基础上增长10％至50％。支付时间为按月支付下月租金，于每月25日前支付第二个月租金。合同签订后，原告依约将商铺租赁给被告使用，租金没有按照合同约定增长，原告每年租金一直为60万元。2017年3月1日，原告尚桂英与被告陈明华因民间借贷纠纷诉至法院，经太原市迎泽区人民法院及太原市中级人民法院审理，作出山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初561号《民事判决书》及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终972号《民事判决书》，判决被告陈明华偿还原告尚桂英欠款215万元及相应利息。2016年12月20日，案外人刘夏明书面通知被告太原世纪钟鼎商贸有限公司，由于店面无法经营将不再承租房屋，房租截止到2016年6月30日不再交付。2017年2月3日，被告太原世纪钟鼎商贸有限公司邮寄书面通知给原告，告知其由于案外人刘夏明的店面关闭，从2017年2月3日起不再支付租金。2017年7月1日起，原告尚桂英的商铺不再出租给被告太原世纪钟鼎商贸有限公司。被告陈明华与案外人钟志平系夫妻关系，案外人钟志平系被告太原世纪钟鼎商贸有限公司的财务人员。另查明，本院在核实原告尚桂英的租金入账流水中，发现案外人钟志平（招商银行卡，账号为×××）多次代表被告太原世纪钟鼎商贸有限公司给付原告租金，且案外人钟志平的该招商银行流水中显示与被告陈明华之间有多笔大额资金往来。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尚桂英向本院提出被告陈明华所欠的215万元分为三笔借款，第一笔借款是2014年9月23日借款100万元，其中包含现金40万元及前述房屋2013年2月1日至2014年1月31日的租金60万元。之后又分别借款两次即2014年2月1日至2015年1月31日的租金55万元（另外5万元原告尚桂英已收取未出借）、2015年2月1日至2016年1月31日的租金60万元。被告太原世纪钟鼎商贸有限公司提出异议，认为第一笔2014年9月23日的借款100万元中包含的就是2014年2月1日至2015年1月31日的租金60万元，之后的两次借款借走的分别是2015年2月1日至2016年1月31日的租金55万元和2016年2月1日至2017年1月31日的租金60万元。同时向本院提交了如下证据：1.2014年3月31日招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明被告向原告支付租金10万元；2.2014年5月9日付款凭证、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明被告向原告支付租金10万元；3.2014年5月26日付款凭证、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明被告向原告支付租金5万元；4.2014年7月14日付款凭证、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明被告向原告支付租金5万元；5.原告尚桂英分别于2014年5月9日和2014年7月14日出具的收条两张，其内容为“今收到2013年房租壹拾万元整，2014年4月1日。2013年房租壹拾万元整，2014年5月9日。尚桂英。2014年5月9日”和“今收到2013年房租伍万元整。尚桂英。7月14日。”以上证据共同证明被告已将2013年后半年的租金30万元支付给原告尚桂英；6.原告尚桂英于2014年9月23日出具的收条一张，其内容为“今收到2014年房租陆拾万元整。尚桂英。2014年9月23日”；7.2014年9月24日被告的记账凭证一张，其中记录借尚桂英款包含现金40万元和应付账款60万元。以上证据共同证明原告于2014年9月23日将2014年度即2014年2月1日至2015年1月31日的租金60万元借给了被告；8.2015年4月30日付款凭证、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明被告向原告支付租金5万元；9.原告尚桂英于2015年5月7日出具的收条一张，其内容为“今收到2015年租金伍万元整。尚桂英。2015年5月7日。”以上证据共同证明原告收到被告支付的2015年租金五万元。原告认可自己2014年的租金没有拿走而是借给了被告以及自己收取了2015年度5万元租金，剩余55万元借给被告的事实。但是原告不认可自己收取了2013年下半年的租金，认为被告提出的这几笔钱支付的都不是2013年2月1日至2014年1月31日即2013年度的租金。由于原告没有提交相应证据证明自己的主张，故本院对被告提交的上述证据予以采信，对被告提出的2013年后半年的租金30万元已经支付给原告尚桂英，被告陈明华所欠215万元中包含2014年2月1日至2017年1月31日的房租的抗辩主张予以采信。原告尚桂英向本院提交了被告太原世纪钟鼎商贸有限公司与案外人梁建德、刘夏明签订的《协议》一份，用于证明被告确认2017年6月30日将租赁房屋交回原告本人经营。被告对其真实性有异议。由于该协议多处修改、添加，签订时间也无法确定，但被告陈明华在2016年6月7日在该协议最后书写的“合同到期后同意由尚桂英按自己购买的面积自主经营”的字样较为明确，故本院对该证据不予采信，但是对原被告双方协商解除租赁合同的事实予以认定。原告尚桂英向本院提交了被告太原世纪钟鼎商贸有限公司2013年6月4日的《董事会决议》的复印件一份，用于证明被告陈明华是被告太原世纪钟鼎商贸有限公司的实际控制人。被告对其真实性有异议。由于原告未提供原件无法核实其真实性，故本院不予采信。本院认为，原告尚桂英与被告太原世纪钟鼎商贸有限公司签订的《房屋租赁合同书》经双方签字盖章确认，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原被告双方于2017年7月1日实际解除了上述合同，在2017年7月1日前向被告租赁房屋的实体店停止经营，不能作为被告不履行上述合同的合法事由，故被告太原世纪钟鼎商贸有限公司应向原告支付房租至2017年6月30日。由于原告尚桂英在2017年3月1日因有关房租的纠纷提起了诉讼，造成了诉讼时效的中断，故原告要求被告支付2016年度的租金的请求未超过诉讼时效。但是在山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初561号《民事判决书》及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终972号《民事判决书》中已经对2016年2月1日至2017年1月31日的房屋租金作出判决，原告不得重复主张该部分权利，故对于原告要求被告支付2016年2月1日至2017年6月30日期间租金的诉讼请求，本院支持被告支付从2017年2月1日至2017年6月30日止即5个月的租金。合同实际履行过程中，原告尚桂英的年租金是每年60万元，即每月5万元，5个月合计25万元。被告延期支付租金应支付延期履行期间的利息，故原告要求被告支付从2017年7月1日至付清为止，按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院支持以25万元为基数计算的利息。被告陈明华与案外人钟志平系夫妻，案外人钟志平系被告太原世纪钟鼎商贸有限公司的财务人员，钟志平作为案涉承租户收取租金一方，其招商银行卡交易明细表显示与被告陈明华有多笔大额资金往来，二被告存在财务混同的情形，故被告陈明华应对被告太原世纪钟鼎商贸有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告太原世纪钟鼎商贸有限公司提出按照合同约定原告应支付被告物业管理费的请求，与本案不属于同一法律关系，被告太原世纪钟鼎商贸有限公司可另行主张。综上所述，本院部分支持原告尚桂英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太原世纪钟鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚桂英从2017年2月1日至2017年6月30日的房屋租金25万元及该款从2017年7月1日至付清为止，按照银行同期贷款利率计算的利息。二、被告陈明华对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告尚桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12547元，由原告尚桂英负担8627元（原告已预交），由被告太原世纪钟鼎商贸有限公司、陈明华共同负担3920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  赵建华人民陪审员  李红霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。