山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申543号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖某，女，1974年6月21日生，汉族，山西林业技术学院教师，住山西省太原市万柏林区煤气街财院小区2号楼2单元102室。   委托诉讼代理人：刘某，山西允执阙中律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1970年7月8日生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区南寒建筑中巷12号楼35户。   委托诉讼代理人：张某1（系王某丈夫），男，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西彼岸律师事务所律师。   一审被告：张某2，男，1958年7月8日出生，汉族，无业，住太原市南内环引黄宿舍4号楼4单元1层东户。   再审申请人廖某因与被申请人王某、一审被告张某2民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终5174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   廖某再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5174号民事判决书。2、依法改判驳回（一审原告、二审被上诉人）王某的起诉。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决认定本案的基本事实错误，判决依据缺乏证据证明。   首先，既然张某1与王某（一审原告、二审被上诉人）系夫妻关系，那么张某2向王某的借款亦等同于向张某1的借款，而在本案的一、二审期间，作为原告王某并未出庭参加诉讼，而是委托张某1出庭参加诉讼，两次法庭核对参加诉讼人的身份时，张某1均没有向法庭出示其与王某系夫妻关系（结婚证）原件，如此无法证明张某1参加诉讼的身份合法、也无法证明原告王某是否提起本诉的真实性。鉴于上述庭审情节，再审申请人认为原判决的程序违法，（2018）晋01民终5174号民事判决依法应予以撤销。其次，1、原判决第7页“本院认为，本案各方当事人对一审判决认定的原审被告张某2从2013年至2016年期间陆续向被上诉人借款共计160.6万元不持异议、对上诉人书写的日记记录均无异议，本院对无异议的事实予以认定。”这不是事实。这个认定是原审法官个人意思的表述，再审申请人从未认可张某2借款160.6万元的真实性，如果再审申请人针对张某2160.6万元的借款没有异议的话，为什么还要提出上诉呢？显然，原判对此节事实的认定是相互矛盾的，是原判法官有意偏袒一方的心态作祟的具体体现。再者，再审申请人书写的日记记录是事实，但对记录内容所证明的事项也是绝不予认可的。原判决第5页“一审法院认为，“合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某2、廖某在婚姻存续期间，张某2从王某处陆续借款，用于张某2、廖某日常生活消费及生意周转开支，该行为均在廖某书写的日记里得到印证……”显然是错误的，廖某在两审庭审时一再表示，书写日记是应张某2的要求书写记录的是事实，但对张某2借钱的用途和借款的真实与否并不知情，因为书写日记中的款项与家庭日常消费无任何关系，也没有任何证据能够证明书写人记录的款项用于廖某与张某2夫妻关系存续期间的生活消费的事实。所谓“用于生意周转”，再审申请人廖某身为高等教育学校的教师，与张某2婚后无子女，收入稳定，日常生活消费有余，无需任何外资补贴。也未曾做过教育以外的生意，何来生意周转？张某2在与廖某夫妻关系存续期间也未曾向家庭生活交过钱，也没有其向家庭交过钱的证据。认定廖某书写日记记录张某2向王某的借钱用于生意周转缺乏证据证明，没有证据作出的判决，显然是枉法判决。2、原判决第7页，“二审经审理查明，山西宏舟科技有限公司于2007年1月15日注册登记，股东为张某2，系自然人独资，各方当事人均认可该公司合办培训于2015年停办。”工商登记显示，山西宏舟科技有限公司成立于张某2与廖某结婚之前，公司法定代表人是张某2，公司监事是张某1（俩人系同胞兄弟关系）。廖某与张某2于2011年结婚，事实张某2的独资公司（山西宏舟科技有限公司）与再审申请人廖某无任何关系，而该公司是由张某2、张某1兄弟共同经营至2015年12月份，但该公司依然存在，该公司并没有解散或者破产清算，其兄弟之间是否存有债权债务无人知晓这是事实。再者张某2向张某1的妻子王某借款是2013年至2016年期间发生的，也就是说张某2与廖某在夫妻关系存续期间，山西宏舟科技有限公司是由张某2、张某1兄弟俩经营，那么在这期间廖某书写日记记录的、张某2向张某1妻子所借的钱，假如是真的，但没有证据证明张某2将借款用于家庭生活消费及其他所需的事实。这就足以说明，张某2向张某1之妻的借款是用于其兄弟俩共同经营的山西宏舟科技有限公司经营的事实。再进一步说，山西宏舟科技公司自2007年经营至2015年底长达8年，作为法定代表人的张某2不但没有存款，反而向他公司监事兄弟的妻子借钱，而王某无业，其向张某2出借的160.6万元钱是从哪里来的？如此不难看出，张某2、张某1兄弟俩存有明显的虚构债务，并欲以合法的形式将虚构的债务强加于再审申请人廖某，以达到其非法之目的地用意一目了然，原判对此情节事实的认定明显错误且有主观上的故意。3、原判决的第4页，一审法院认定的事实部分中，“上述借款收到后，廖某以日记的方式记录在了自己的日记本上，张某2、廖某将上述借款用于日常生活消费、购房、生意周转等开支，期间张某2、廖某将廖某单独所有的2014年3月26日购买的、位于××路房屋所有权证抵押给了王某。2016年7月27日张某2、廖某将登记廖某名下的XXX奥迪轿车交给张某1转让他人，转让费15.4万元，其中10万元归还王某借款利息。”一审法院对此节认定的事实缺乏证据证明，庭审期间原告并无证据证明张某2以个人的名义借贷其160.6万元用于廖某和张某2夫妻关系存续期间的家庭生活消费、购房、生意周转等开支；事实是：（1）所谓借款用于家庭生活消费；前述已经阐明，又有廖某的收入证明表明（见证据目录）当时夫妻俩人根本无需借钱用于家庭生活消费的事实。（2）所谓借款用于购房；廖某在二审时向法庭提交了购买位于太原市××路房屋的具有排他性的证据（见证据目录）证明该房屋是再审申请人廖某用自己的住房公积金和直系亲属的借款购买该房屋的事实。原判决还认定廖某将所购买的房屋所有权证抵押给了王某，纯系原告及其委托代理人编造的谎言。事实是：因再审申请人廖某与张某2夫妻关系存续期间产生了矛盾，张某2擅自拿走了廖某的房产证至今未予归还，如是抵押的话，王某（原告）应该有抵押的凭证提交于法庭，但一、二审法院在审理期间并无证据证明廖某将房产证抵押给王某的事实，而且原审法院在审理期间，也均无任何证据证明张某2以个人名义向王某借款用于廖某购房的事实，然而（2018）晋01民终5174号民事判决竟然维持了一审法院对这一事实的错误的认定。（3）奥迪轿车登记、转让及还款；原判决对此节认定的“事实”显系错误；事实是，2014年6月张某2因失信不能贷款，所以就用廖某的身份证在平安银行贷款14万元，张某2使用该笔贷款购买了一辆二手奥迪轿车，因上述原因张某2在上车牌时也是用廖某的身份证办理的，这辆车我从未用过，始终都是张某2一人使用。后来张某2和张某1兄弟俩又将这辆奥迪车卖了，卖了多少钱、卖车钱除还了贷款，其余干什么用了我都不知晓，这就是事实（见证据目录）。   再审申请人有以上事实证据足以证明，张某2与张某1之妻王某（原告）之间的借贷关系的真实性存疑，与再审申请人廖某和张某2夫妻关系存续期间不存有共同债务的事实存在，而被申请人自始至终也无任何事实证据证明张某2借钱用于廖某与张某2夫妻关系存续期间的生活消费、购房、购车的事实。另有，在二审庭审期间法官曾质问张某2“你借的钱都干什么用了？”他回答说“我开办超市都赔进去了。”这与原告王某及其委托代理人主张辩称的内容不相一致，是再明显不过的谎言的败露，这恰恰印证了廖某与张某2在离婚时，双方签订的离婚协议内容的真实性。既然本案如上所述，二审依然维持一审错误的判决。如此可见，作出原判的法官己失去了一个法宫所应有的公平、正义的底线，使再审申请人无法服判。   （二）原判决适用法律错误。   原判决（2018）晋01民终5174号，错误的适用了《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十五条，认定张某2以个人名义向王某的“借款”系其与再审申请人夫妻关系存续期间的共同债务与法相悖。理由：最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，法释[2018]2号；第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。法释[2018]2号；第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义，超出日常家庭的需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律有关问题的解释（二）第二十四条第一款；作出了与法释[2018]2号内容相同的规定。该法释第（二）款，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的明确规定。显然，本案张某2向王某的借款凭据上均无廖某的签字，而且一审被告、二审被申请人向法庭提供的借款凭据是提起诉讼前后补的，更无事后廖某的追认。被申请人也没有任何证据证明张某2向其所借款项用于夫妻关系存续期间的家庭生活和共同生产经营。再有《最高法关于适用若干问题的解释》（二）第八条；离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。由上述逐条法律的规定显示，原判决（2018）晋01民终5174号，适用法律确有错误。   综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查期间组织当事人进行了听证。   本院审查认为，申请人申请书中反映的焦点问题主要有，第一、被申请人王某的代理人张某1与王某是否存在合法夫妻关系。第二、被申请人王某与一审被告张某2之间是否存在真实的借贷关系。第三、申请人廖某对张某2的借款是否应当承担共同还款责任。关于第一点，被申请人代理人张某1在听证中向法庭提交了其与王某的结婚证原件两本，经比对身份证号码等关键信息，与本案王某、张某1信息一致，予以确认。关于第二点，听证中廖某确认知道张某2向王某借过款，借款金额约160万左右，在申请人廖某本人书写的日记本中也能反映出借款的记录，由此可以判断王某与张某2之间存在真实的借贷关系。关于第三点，山西宏舟科技有限公司系股东为张某2一人的独资公司，2015年停办。山西华琛实业有限公司于1996年10月28日成立，1998年8月4日吊销，股东为张某2、张某1、胡春英、鲁保平，法定代表人为张某2。太原秒一专科门诊部于2014年8月6日成立，系张某2个人独资，2018年7月2日被工商部门列为经营异常。张某2也曾个人独资挂靠北京达内公司经营培训学校。张某2作为股东的公司之多项业务资金往来由申请人廖某在个人笔记本中从2012年12月到2016年11月连续记录，廖某称对张某2的经营完全不知情、张某2的公司经营收入及借款没有用于家庭共同生活、共同生产经营的主张难以成立。故原审判决张某2、廖某共同清偿王某160.6万元符合法律规定。综上，再审申请人廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回廖某的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 彭志祥   审判员 杨 超     二〇一九年六月五日   书记员 冯春燕