河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初46号 原告：王兵林，男，51岁，住。 被告：李延丰，男，36岁，住。 被告：邯郸市骁雍煤矸石砖制造有限公司。 住所地：邯郸市磁县南城乡前羌村村南。 法定代表人：徐振红。 委托诉讼代理人：陈德军，河北精强律师事务所律师。 原告王兵林诉被告李延丰、邯郸市骁雍煤矸石砖制造有限公司（以下简称骁雍砖厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵林、被告李延丰和骁雍砖厂委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月份原告因建房需砖，从被告李延丰处以430元一千砖的价格购买了约6万块砖，在原告建房时，因砖有质量问题，大批砖块出现了焚砖现象，致使原告经济上、精神上受到严重损失及打击，致使原告无法入住。后得知被告李延丰是从被告骁雍砖厂购买的，原告曾到砖厂协商赔偿问题，但其将原告拒之门外，协商未果后，原告无奈诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告人工费、成本费、水电费、施工费、材料费等42830元，诉讼费由两被告承担。 为支持自己主张，原告提交了下列证据： 一、原告和被告李延丰的身份信息，证明原、被告身份。 二、被告李延丰的冀Ｄ×××××小货车照片和被告骁雍公司的公示牌，证明是被告李延丰从骁雍公司拉的砖。 三、受损房屋现状照片，证明受损房屋部分结构照片。 四、刘某的证明，证明拉沙某、水泥共计6000元。 五、岳某的证明，证明盖房用工费用为9750元。 六、购买钢筋的销货清单，编号为109733，费用770元。 七、赔偿清单，总数额为42830元。 被告李延丰辩称，砖是在被告砖厂拉的，我去原告家看了，原告确实是使用被告砖厂的砖产生了损失，我不应该承担责任，砖厂应该承担责任。被告李延丰没有提交证据。 被告骁雍砖厂辩称：一、被答辩人未能提供相应证据证明其所购砖块来源，没有相应发票和质保单，即不能证明是从被答辩人处购买。二、被答辩人所提供相应证据为白条，其真实性不能证明其所受损失为42830元。三、答辩人提供的2017年的检验报告，证明其出售的产品为合格产品，被答辩人购砖期间为2017年，故答辩人提供的产品为合格产品。另外，具体是砖本身的问题，还是原告使用过程中使用不当造成砖出现问题，水泥和沙某是否有问题？最主要的问题是砖是否被水浸透了，怎么能证明？请求驳回原告诉讼请求。 被告骁雍砖厂提交一份磁县花荣煤矸石制造有限公司的检验报告，证明砖厂的砖是合格的，关于花荣公司与被告骁雍公司是同一公司相关工商登记信息都有，庭下提交。 经庭审举证，质证，法庭认定下列事实： 2018年1月份，原告因建房需砖，从被告李延丰处以430元一千砖的价格购买了6万块砖，在原告陆续用砖建房即将完工时，发现部分砖块出现了“焚砖”现象，导致建造中的房屋受到了损害，无法继续进行建造，并提交了相关证据证明自己的直接损失。被告李延丰称认可上述事实，但称其是拉砖的，砖是被告骁雍砖厂生产的。骁雍砖厂否认出现质量问题的砖块是自己生产的，并称原告的损失不具有真实性。 庭后，为核实情况，本院于2019年6月17日上午8点40分左右到现场勘验，发现原告所建房屋的一层完好，损害出现在二层，且第二层建筑用砖，是混合着其他完好的砖块和骁雍砖厂的砖块。为进一步印证事实，本院庭后通知原告王兵林和证人刘某到庭了解情况，原告称骁雍砖厂的砖全部用在了其房屋的第二层，砖是混合着用的，但别的砖质量没问题，而骁雍砖厂的砖却出现了“焚砖”现象。原告并称，其第一层建好时间为2017年12月份，建好后需要根据实际建筑定制空心板，空心板之间的缝隙需要浇制凝固，因为当时为12月份，天气较冷，凝固所需时间较长，一层建好后中间停了不到一个月时间才开始联系被告李延丰拉砖，并联系水泥、沙某和人工等，大概在2018年1月份开始建造第二层，所以这些损失均发生在二层的建造上，被告骁雍砖厂应该赔偿。购买钢筋的票据时间为2017年10月18日，因为当时钢筋较便宜，所以在建造一层时就将二层所用钢筋提前购买了，但建造二层所用钢筋确实为770元。证人刘某称其于2017年12月28日至30日为王兵林送的水泥和沙某，送水泥和沙某时原告房屋的第一层已经建好，正准备建第二层。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的损失应由谁赔偿？二、原告的具体损失数额是多少？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。案涉砖块出现“焚砖”现象，导致原告的房屋二层整体受损，对此砖块的生产者应当承担侵权责任。被告李延丰称问题砖块是被告骁雍厂生产的，李延丰虽为被告，但其是销售者，作为消费者和生产者的纽带，其陈述内容，应当作为认定案件事实的依据。故本院认定案涉问题砖块是被告骁雍公司生产，并由被告李延丰销售给原告的，被告骁雍砖厂对原告的损失应予以赔偿。被告骁雍砖厂称可能系原告在使用砖块过程中没有将砖块浸透水，使用方法错误导致出现“焚砖”现象，但被告骁雍砖厂作为生产者亦没有提供证据证明其尽到了告知和注意义务，故本院对被告的说法，不予采信。被告骁雍砖厂提交的花荣公司的检验报告，并称花荣公司与被告骁雍公司是同一公司，证明其生产的砖合格，本院认为，该检验报告可证明骁雍砖厂具备生产合格产品的能力或资格，而不能证明其生产的每一批次的砖都是合格的，被告骁雍砖厂的上述说法本院不予采信。原告本案中仅主张直接损失不再主张间接损失，结合原告的证据，其直接损失包括：1、砖款，原告于2018年1月份从被告李延丰处购买砖，价格为一千砖430元，共6万砖，李延丰对此认可，故原告损失的砖款为25800元；2、水泥和沙某款，证人刘某证明原告因盖房子的第二层所需，共用水泥10吨，每吨320元，计3200元，用沙某1车，40方，每方70元，计2800元，水泥、沙某共计6000元；3、钢筋款，原告出具编号为109733的销货清单证明钢筋款共计770元，虽然原告无法直接证明该部分钢筋全部用在了出现损失的二层上，但建造房屋二层花费钢筋款770元符合市场实际，故本院予以支持；4、工时费，证人岳某出具证明，其带领工人于2018年1月2日至15日为原告盖房，用工65个，每个150元，共计9750元；5、水电费，考虑到建房必须要使用水电，结合本案案情及当事人主张，对原告的水电费500元的诉讼请求予以支持。综上，原告的直接损失共计42820元，应有被告骁雍砖厂承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告邯郸市骁雍煤矸石砖制造有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王兵林损失42820元。 二、驳回原告王兵林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费871元，减半收取435.5元，由被告邯郸市骁雍煤矸石砖制造有限公司承担435元，原告王兵林承担0.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 晗 附相关法律条文： 《中华人民共共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。