云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初710号 原告：盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）。住所地，盐津县盐井镇县大街8号。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：王亚军，盐津信用联社职工。 被告：王显雄，男，汉族，生于1987年10月2日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：罗文方，女，汉族，生于1992年4月6日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：邱万贵，男，汉族，生于1971年7月8日，云南省盐津县人，牛寨乡特殊教育学校教师，住盐津县。 被告：胡纯红，女，汉族，生于1963年7月7日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：代德金（被告胡纯红丈夫），男，汉族，生于1961年9月2日，云南省盐津县人，牛寨乡中心校教师，住盐津县。 原告盐津信用联社诉被告王显雄、罗文方、邱万贵、胡纯红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人王亚军、被告邱万贵、被告胡纯红及其委托诉讼代理人代德金到庭参加诉讼，被告王显雄、罗文方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告王显雄偿还原告借款本金150000元，截至2019年2月12日的利息39560.66元，合计189560.66元，并继续按合同约定利率支付2019年2月13日后的利息至本金还清之日止；二、被告邱万贵、胡纯红对上述款项承担连带偿还责任。事实及理由：2014年5月29日，被告王显雄因养殖生猪向原告盐津县农村信用合作联社借款150000元，被告罗文方作为共同借款人，被告邱万贵、胡纯红提供连带责任担保，约定还款日期为2017年5月29日。《借款合同》第四条约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮66.5%，即月利率为8.88‰，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。至今欠本金150000元，截止2019年2月12日止，共欠利息39560.66元，经催收未果。 被告邱万贵辩称，2014年5月，案外人陈代海以建采石场为由，欲向盐津信用联社牛寨信用社借款10万元，获得信贷员罗平的同意，陈代海在办理贷款期间，请被告担保贷款5万元，被告同意为陈代海担保贷款5万元。办理贷款担保手续时，陈代海未在场，信贷员罗平叫被告在担保合同上签字，被告疏忽大意以为是为陈代海担保就在合同上签字、捺印。之后发现贷款人姓名字并非陈代海，而是被告王显雄，当即问信贷员罗平贷款人为何不是陈代海，罗平告知被告就是为陈代海担保，且金额为15万元。被告一时疏忽没在意就走了。信贷员罗平未将贷款金额15万以及贷款人姓名字为王显雄的风险告知被告，也未审查借款人王显雄及陈代海的还贷能力，陈代海与信贷员罗平内外勾结、弄虚作假骗取被告在合同上签字，被告与王显雄素不相识，也不了解。若不系受欺骗，不可能为王显雄作担保。贷款一年后所产生利息，牛寨乡信用社未按照规定催促借款人王显雄还款，而未告知被告就扣除被告工资，不符合规定。担保期至2015年5月29日，2017年之后原告并未在被告账户内扣款也未与被告联系，为何在起诉前才通过电话方式催促被告还款。原告提起诉讼时已过担保期限，加之原告对信贷工作监督不到位，管理工作混乱，发放贷款审核工作不严不实，对纠纷的产生有不可推卸的责任，应当承担相应责任，该笔借款应由被告王显雄和陈代海偿还。被告邱万贵不应承担责任。 被告胡纯红辩称，借款人王显雄与被告素不相识，被告不可能为被告王显雄担保贷款。2014年5月，案外人陈代海因修建采石场，向盐津信用联社借款10万元，被告同意为陈代海担保贷款。签订担保合同时，陈代海不在场，信贷员罗平指定被告在担保合同上签字，当时没仔细看就在担保合同上签字，按捺手印后才发现贷款人不是陈代海，而是一个陌生人王显雄，之后信贷员罗平就将贷款材料收走。当即询问罗平为何借款人不是陈代海，罗平就说叫陈代海打15万的借条就行。事后被告曾找陈代海说明此情况，陈代海说已与信用社联系过，陈代海承诺由其承担偿还义务。被告仅同意为陈代海担保借款10元，而信用社将金额增加至15万及更换借款人，并未告知被告应承担的责任及风险；借款人“王显雄”与被告并不认识，根本不会为其提供担保；借款人未支付利息，原告未向借款人催收，在未告知被告的情况下扣除工资9100元；担保期限为三年，借款到期后原告也未催促还款，现担保期限已过；原告对信贷工作监督不到位，管理工作混乱，发放贷款审核工作不严不实，陈代海与信贷员罗平弄虚作假，加之本被告的疏忽，导致纠纷发生，原告有不可推卸的责任，应当承担相应责任，该借款应由被告王显雄和陈代海偿还，被告胡纯红不应承担责任。 被告王显雄、罗文方未作答辩。 原告盐津信用联社针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的基本信息； 2、王显雄、罗文方、邱万贵、胡纯红身份证复印件，证明借款人王显雄、罗文方以及担保人邱万贵、胡纯红的基本信息； 3、借款合同1份、保证合同2份，证明被告王显雄2014年5月29日向原告借款150000元，被告邱万贵、胡纯红提供连带责任担保； 4、关于王显雄的贷款的利息情况说明一份，证明截至2019年2月12，借款人应支付本金150000元、利息39560.66元，本息合计189560.66元； 5、贷款账1页，证明2017年5月29日至2018年11月29日，王显雄借款用途及利息支付情况； 6、借款借据1页，证明借款发放到王显雄储蓄卡上的事实。 经质证，被告邱万贵对上述证据均无异议，但认为本次借款存在欺骗行为。 被告胡纯红对证据1、2、4、5、6无异议，证据3中的三份合同虽真实，但与事实不符，借款的用途并非用于养猪，保证合同写明一式三份，但被告并没有得到保证合同，导致被告胡纯红不知晓保证合同内容。 本院认为，被告王显雄、罗文方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和质证的权利。证据1、2、3、5、6的来源合法、内容真实，予以采信。证据4不符合证据三性不予采信。 被告王显雄、罗文方、邱万贵、胡纯红未提供证据。 经审理查明：2014年5月29日，被告王显雄因养殖生猪与原告盐津信用联社签订个人借款合同，被告罗文方在共同借款人栏签字；被告邱万贵、胡纯红在担保人栏签字。合同约定借款本金为150000元，还款日期为2017年5月29日，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮66.5%，即月利率为8.88‰，同时约定借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起由贷款人按合同约定的罚息率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，至借款人清偿贷款本息为止；借款人未按时支付利息（含逾期利息），其罚息率为按合同约定利息率加50%，还款方式为按期付息，分期还款。2014年5月29日，被告邱万贵、胡纯红分别与原告盐津信用联社牛寨信用社签订保证合同，约定担保人所担保的主债权为原告盐津信用联社牛寨信用社依据与被告王显雄签订的2014年盐信借字第0529001号借款合同而享有的对债务人的债权；被告邱万贵、胡纯红承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的则保证期间为借款提前到期之日起两年。合同签订后，原告将本金150000元存入被告王显雄的74×××89账户。到期后被告王显雄未偿还本金及利息。2015年2月13日，原告从邱万贵账户扣收利息4146.4元，2015年2月13日，从胡纯红账户扣收利息5000元、2351.04元，2015年3月19日从胡纯红账户扣收利息1559.43元，2015年5月22日，原告从邱万贵账户扣收利息2480元，2015年7月1日原告从邱万贵账户扣收利息1500元、从陈代海账户扣收利息1600元、从胡纯红账户扣收利息800元。至今尚欠本金150000元，截至2019年2月12日，共欠利息41606.27元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。原告盐津信用联社牛寨信用社与被告王显雄签订借款合同，合同中约定的月利率8.88‰，逾期利息率（罚息率），不违反法律规定。原告已按约定将借款150000元转存至被告王显雄账户74×××89，原告已履行其合同义务；罗文方作为共同借款人，故被告王显雄、罗文方应当承担按约定偿还借款本息的义务。被告邱万贵、胡纯红与原告盐津信用联社牛寨信用社签订保证合同，并约定了保证债权的数额、保证责任方式（连带责任保证）、范围和期间（借款期限届满之日起两年），被告应当按约定承担连带责任。故原告盐津县农村信用合作联社要求被告王显雄、罗文方偿还借款本金150000元，截至2019年2月12日的利息39560.66元及由被告继续按约定利息率支付利息的请求成立，予以支持。被告邱万贵、胡纯红作为完全民事行为能力人，既与原告签订保证合同，又在主合同（借款合同）首页上签名，足见已对合同了解与知晓。被告邱万贵、胡纯红主张不认识借款人及仅愿为案外人陈代海担保借款10万元或5万元以及贷款金额增加存在欺骗行为，缺乏相关证据证明，其辩解不成立，不予支持；被告邱万贵、胡纯红主张担保已过期限，应当免除保证责任，但其保证合同约定的保证期间为主合同下借款期限届满之日起两年，借款合同的还款期限为2017年5月29日前，保证期间届满期限应至2019年5月29日，原告于2019年4月18日在保证期间内提起诉讼，故被告邱万贵、胡纯红的此项辩解不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王显雄、罗文方偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金150000元，支付截至2019年2月12日的利息39560.66元，合计189560.66元，限于判决生效后30日内履行；并从2019年2月13日起按合同约定月利率继续支付利息至本金还清之日止。 二、被告邱万贵、胡纯红对上述款项承担连带清偿责任。 负有履行义务的当事人应当按时履行义务，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4091元，减半收取2045.50元，由被告王显雄、罗文方、邱万贵、胡纯红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 钟 智 海 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。