河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2976号上诉人（原审第三人）：杜某，男，1965年10月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。上诉人（原审被告）：王某1，女，1966年7月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。二上诉人委托代理人：高玉英，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王某2，女，1948年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。上诉人（原审原告）：王某3，女，1962年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。上诉人（原审原告）：王某4，女，1954年11月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。三上诉人委托诉讼代理人：王玉华，女，1957年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。上诉人（原审原告）王玉华，女，1957年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1944年9月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。上诉人王某1、杜某与上诉人王某4、王某3、王玉华、王某2及被上诉人王某5法定继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、杜某上诉请求：依法改判或发还重审。事实和理由：1、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效；2、被上诉人不享有宅基地使用权；3、冀（香政）字第82303号宅基地使用证的房屋不属于遗产；4、《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》已全部履行完毕，王文有、李淑珍的遗产应归上诉人所有。王某4、王某3、王玉华、王某2答辩称，对被上诉人的王某1、杜某当庭的补充的内容不认可，其所说的事实都不属实。对上诉状内容的意见是：我这有证据证明修复房屋不属实。提交书面答辩状，法定继承纠纷第十条规定，我父亲去世我母亲继承，根据婚姻法第24条规定。共计96000元，一人继承48000元，房子东五间西三间姐六均分，因为我们尽到义务，被上诉人夫妻二人去承德给他奶奶过生日为由，去了就没有回来。直到我父亲去世，他们都没有回来，发送是我们四人发送的，刚才提到契约问题，在写契约的上诉人夫妻二人就以我父母发生的矛盾，因为杜某经常打我爸爸，我爸爸去安平找我的姐姐一审的原告，去管这件事，我姐带着我母亲去大罗屯乡司法所，他们提交的契约是假的，是伪造篡改的。单子上提到给粮食给钱，其他没有提任何的事情，现在要求我母亲生前的两套房本，根据继承法，我们已经尽到义务，我们应该均分。王某4、王某3、王玉华、王某2上诉请求：对被告举证的《契约》司法鉴定，撤销原审判决及第三人的继承权。事实与理由：一、《继承法》第十条是法定继承，本案中王文有在1996年10月25日病逝，其配偶李淑珍开始继承，李淑珍由王玉华1996年至2004年赡养，李淑珍对杜某没有任何约定，证明《契约》中止履行，属于无效合同。李淑珍在2004年7月4日病逝，至今15年，还在继承诉讼期限20年之内，血缘关系确定由王某4、王某3、王玉华、王某2、王某1、王某5可以法定继承，遗产均分符合法律公平。二、王某1和杜某列举《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》，主张全部遗产继承，没有事实依据。杜某答辩称，《契约》真实合法有效，王文友、李淑珍生前从未要求解除《契约》，《契约》已全部履行完毕，故依法杜某应取得王文友、李淑珍的全部财产。王某5未参加诉讼进行答辩。王某4、王某3、王玉华、王某2向一审法院起诉请求：1、判决原告依法继承被继承人王文友、李淑珍的遗产，包括位于香河县的房屋及院落、补偿款96，000元。庭审中四原告明确诉讼请求为要求继承房屋及院落的份额，不要求实物分割，也不要求实际居住；2、本案诉讼费依法负担。一审法院认定事实：王文有、李淑珍生前系香河县村民，二人系夫妻关系，共生育女儿六人，分别是原告王玉华、王某2、王某3、王某4、被告王某5、被告王某1，原告王玉华、王某2、王某3、王某4、被告王某5均已嫁入其他村集体独立生活，被告王某1与第三人杜某系夫妻关系，结婚后杜某将其户口迁入小罗屯村，其二人同为香河县村民，王文有于1996年10月25日去世，李淑珍于2004年7月4日去世。王文有、李淑珍生前在小罗屯村建有两所房屋，其中一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号，登记在王文友名下，面积为209平方米，该所房屋已经由第三人杜某与被告王某1翻建，另一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号，登记在王文有名下，面积为347.57平方米。2017年，香河县发放土地补偿款，王文有、李淑珍每人分得48，000元，共计96，000元，该笔款项由第三人杜某领取。1992年2月25日，王文友、李淑珍夫妇与杜某签订了《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》，该协议由案外人马某执笔，契约约定：杜某情愿抚养岳父母二老，岳父母去世后王文友所留房产归杜某所有。王文友、杜某与订立协议时证人吴某1、张某分别签名并加盖有村委会印章。协议签订后，杜某履行了赡养王文有的义务，未履行赡养李淑珍的义务，李淑珍自1996年至2004年在原告王玉华处居住生活。另查明，本案中王文友与王文有系同一人。以上事实有原被告、第三人陈述及提交的宅基地使用证、《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》、土地补偿款发放明细表、死亡证明、村委会证明、户籍证明及证人吴某1、吴某2、许某、马某、芦会香证言等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。父母、配偶、子女系第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。本案中，1992年2月25日，王文有、李淑珍夫妇与杜某签订的《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》，协议约定杜某情愿抚养岳父母二老，岳父母去世后王文有所留房产归杜某所有。该份契约由被告提交，虽然没有李淑珍签名，但原告均认可其父母生前与第三人杜某签订过赡养协议，虽然认为该份契约纸张与四原告认可契约的纸张不一致，但其并未提交其他协议否认该协议，且结合作为原被告双方证人执笔该协议的马某证言，能够证明协议系王文有、李淑珍双方的意思表示。四原告主张契约中证人吴某1按印非本人所按，庭下提交申请要求对证人吴某1按印进行司法鉴定。因证人吴某1认可契约中签名系其本人所签，仅陈述契约纸张与其签字的纸张不一致，但无其他证据证实其主张，故四原告申请无实际意义，实属增加诉累，本院对其申请不予受理。《关于王文友女婿杜某抚养岳父母契约》应为附条件遗嘱，所附条件为杜某对王文有、李淑珍进行赡养，只有杜某履行约定义务时，遗嘱有效，否则遗嘱无效。协议签订前，第三人杜某与其妻子王某1与王文有、李淑珍共同居住生活，协议签订后，虽然未在一起居住，但杜某履行了对王文有约定的赡养义务，四原告仅凭办理丧事时并非由杜某按民俗打帆抱罐否认杜某履行赡养约定，并未提供证据证实其主张，故原告主张缺乏可信度，王文有、李淑珍所立遗嘱中涉及王文有遗产处分内容约定应为有效。李淑珍自1996年至2004年在原告王玉华处居住生活，对此事实原告提交了村委会证明和证人证言予以证实，上述证据能够相互印证，证实杜某未按协议约定履行赡养李淑珍的主张，故王文有、李淑珍所立遗嘱中涉及处分李淑珍遗产部分的内容应为无效，李淑珍遗产应按法定继承进行继承。王文有、李淑珍遗产为位于香河县的两所房屋，一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号，面积为209平方米，另一所房屋的宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号，面积为347.57平方米，共计556.57平方米，在此宅基地使用面积上建造的房屋属于王文有、李淑珍夫妻共同财产，属于王文有的份额为278.285平方米（556.57平方米÷2），上述财产在王文有去世后应按遗嘱归第三人杜某所有，遗嘱中未单独注明遗产归杜某个人所有，且王某1与杜某共同履行了对王文有的赡养义务，故杜某继承的房屋应与王某1共同所有。宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号房屋的宅基地面积为209平方米，且已经由被告王某1与杜某翻盖重建，鉴于该所房屋的建造现状和宅基地使用面积，该所房屋应归王某1与杜某所有。宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号房屋的宅基地面积为347.57平方米，该处房屋还应由杜某、王某1享有69.285平方米（278.285平方米－209平方米）宅基地使用面积对应的房屋份额，剩余278.285平方米（347.57平方米－69.285平方米）宅基地使用面积对应的房屋属于李淑珍所遗留遗产，王文有、李淑珍遗嘱中涉及处分李淑珍所遗留遗产的部分属于无效，故该部分房屋应按法定继承继承，原告王玉华、王某2、王某3、王某4和被告王某5、王某1同为第一顺序继承人，原、被告应均等继承李淑珍所遗留的房屋，每人享有278.285平方米宅基地使用面积对应房屋的1/6份额。四原告主张的土地补偿款96，000元，该笔款项系在王文有、李淑珍去世后发放，不属于遗产，但系基于王文有、李淑珍去世前享有村集体成员身份所得，被告王某1与杜某未能提供证据证实该笔款项系专门发放给其二人的主张，故该笔土地补偿款应参照遗产予以分配，杜某应分得王文有份额48，000元，李淑珍份额48,000元由原被告每人分得1/6份额即每人8，000元。该笔补偿款已经由杜某领取，故杜某与王某1应将原被告其他人每人所得8,000元返还。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十七条第四款的规定，判决如下：一、位于香河县宅基地使用证号为冀（香政）字第82303号（宅基地面积为209平方米）的房屋归第三人杜某、被告王某1共同所有。位于香河县宅基地使用证号为冀（香政）字第55220号（宅基地面积为347.57平方米）的房屋，其中69.285平方米宅基地使用面积对应的房屋及院落归杜某、王某1共同所有。原告王玉华、王某2、王某3、王某4、被告王某5、王某1每人享有278.285平方米宅基地使用面积对应房屋及院落的1/6份额。二、第三人杜某、被告王某1于判决生效后5日内返还原告王玉华、王某2、王某3、王某4、被告王某5每人土地补偿款8，000元。如果第三人杜某、被告王某1未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1,100元，原告王玉华、王某2、王某3、王某4、被告王某5每人负担183元，第三人杜某、被告王某1负担185元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人杜某、王某1及上诉人王某4、王某3、王玉华、王某2在二审提交的证据均不足以证明其上诉主张，其上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人杜某、王某1负担2200元，由上诉人王某4、王某3、王玉华、王某2负担2200元。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年六月二十七日法官助理杜振辉书记员何欢