wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初212号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人韦东，男，1990年4月7日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。2018年3月27日因盗窃画眉鸟被处以行政拘留10日，2019年2月20日因盗窃水果被处以行政拘留14日。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月7日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年４月9日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年6月19日 开庭日期2019年6月28日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]154号起诉书，指控被告人韦东犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序进行审理。 查明事实1.2017年３月15日，被告人韦东在南宁市武鸣区双桥镇下渌村雷王屯被害人韦明兴的果园盗窃了约100斤茂谷柑柑果，赃后用于个人消费。经鉴定，韦明兴被盗茂谷柑果价值650元（人民币，下同）。事后，韦东的母亲代韦东赔偿了韦明兴的损失。 2.2017年7月7日，被告人韦东在南宁市武鸣区双桥镇下村堆捕屯“那来应”火龙果地盗窃了被害人韦明约120斤火龙果，被村民发现后弃果逃跑。经鉴定，韦明被盗火龙果价值504元。 3.2017年８月22日，被告人韦东在南宁市武鸣区双桥镇下渌村广下屯被害人韦国进的果园盗窃了约80斤红心柚，销赃后用于个人消费。经鉴定，韦国进被盗红心柚价值240元。事后，韦东的母亲代韦东赔偿了韦国进的损失。 4.2017年９月16日，被告人韦东在南宁市武鸣区双桥镇下渌村广上屯被害人韦锦清的果园盗窃了约100斤红心柚，销赃后用于个人消费。经鉴定，韦锦清被盗红心柚价值300元。 5.2018年３月27日，被告人韦东在南宁市武鸣区宁武镇伏唐村伏唐屯83号门前一棵黄皮树下盗窃被害人唐佐瑜饲养的画眉鸟时，被村民当场抓获报警，被盗画眉鸟已收缴退还失主，韦东被南宁市公安局武鸣分局处以行政拘留10日。 6.2019年2月20日，被告人韦东在南宁市武鸣区双桥镇定罗路鸣昌公司附近被害人黄启德的果园盗窃了112.8斤沃柑，准备离开时被黄启德当场抓获报警，所盗沃柑已收缴退还失主，韦东被南宁市公安局武鸣分局处以行政拘留14日。经鉴定，黄启德被盗沃柑价值338元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白、部分赔偿损失等从轻情节。 判决主文一、被告人韦东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押及曾处以行政拘留的，羁押、拘留一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年2月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人韦东退赔被害人韦锦清损失人民币300元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市武鸣区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二０一九年六月二十八日 书记员  卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1579号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：李晓聪，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李晓聪信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1579号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初2449号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。被告：王桂琴，女，1965年9月25日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告王桂琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，请求判令被告王桂琴向原告偿还贷款本金人民币249030元，利息人民币65087.13元，复利人民币7860.73元，合计人民币321977.86元（利息、罚息、复利暂算至2018年11月14日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月20日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款之和的最高限额，最高限额不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限最长不超过10年，每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。被告可以通过网上银行自助办理。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。2017年7月4日，原告根据被告的申请向被告发放贷款人民币25万元，约定借款期限3个月，借款年利率15.12%。贷款发放后，被告仅支付了2017年9月20日前的利息，此后于2017年10月4日归还了本金970元及利息54.06元。本院认为，原告主张的利、罚息、复利折算后已超过月利率2%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂琴于本判决生效后五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币249030元及利、罚息、复利（按合同约定计付，但折算后不得超过月利率2%，其中201年9月21日至10月4日以25万元计算，以后以249030元至实际履行完毕之日止，扣除已支付的54.06元）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由原告负担50元，被告负担6080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一九年六月十二日书 记 员  吴瑶琳
山西省晋中市中级人民法院决 定 书（2019）晋07刑更193号山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第103号提请减刑建议书，建议本院对罪犯刘玉减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯刘玉的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯刘玉减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许山西省女子监狱撤回对罪犯刘玉的减刑建议。二〇一九年六月四日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执30号 申请执行人：覃忠浩。 申请执行人：覃仁朴。 被执行人：韦引凤。 被执行人：韦克波。 申请执行人覃忠浩、覃仁朴与被执行人韦引凤、韦克波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1534号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2019）桂1202执30号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付租金16000元，承担案件受理费353元、执行费140元。 在执行过程中查明，被执行人在本院作为债务人负债较多（已立案执行），本院已另案裁定扣留两被执行人经营的河池市金城江区河池镇某某砖厂在五圩镇人民政府的补偿款，该补偿款短期内未能补偿到位。此外，经本院依职权核查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1388号原告常江维，男，1965年1月25日生，汉族，住大城县。被告郭祥吉,男，1969年8月14日生，汉族，现住大城县。被告大城县聚仁铝业有限公司。法定代表人郭祥吉，该公司经理。统一社会信用代码91131025MA07KD0164。住所地大城县。二被告委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。原告常江维与被告郭祥吉、大城县聚仁铝业有限公司为恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江维及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常江维向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即拆除其在原告土地上所建的房屋并将该房屋所占土地恢复原状。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月1日，被告郭祥吉与原告签订厂房租赁协议一份，约定被告承租原告位于大城县有色金属产业环保园的厂房，租赁范围：南房以北，路以东，租期15年，自2015年10月1日至2030年12月31日。2015年10月22日，被告郭祥吉以其承租原告的上述厂房为住所，注册成立了大城县聚仁铝业有限公司，郭祥吉为该公司的执行董事并担任该公司法定代表人。2016年，二被告未经原告同意，在其承租原告的厂房范围之外，擅自建设二层楼一栋，用作公司的员工宿舍。为此，原告多次要求被告拆除上述房屋并将该房屋所占土地恢复原状，但被告屡次拖延，拒不拆除。为维护权益，故提起诉讼。郭祥吉和大城县聚仁铝业有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告并没有侵占原告的土地。原告所述的被告建设的房屋是经原告同意建设的，原告收取了被告的租金。该房屋是被告公司的员工宿舍，是双方2015年10月1日签订的租赁协议的补充内容，故此，应对驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告常江维与被告郭祥吉于2015年10月1日签订了厂房租赁合同。约定原告将位于大城县有色金属产业园的厂房租赁给被告郭祥吉使用，自2015年10月1日至2030年12月31日止，被告一次性支付三年的租金420000元，三年后续租一年交一次租金。双方就其他事项同时作了约定。原告提供证据为2014年1月24日取得的使用期为4年的土地使用权证一份，租赁合同一份，被告建设楼房照片一张。另查明，原告于2015年7月24日即收取了被告郭祥吉的租金420000元。被告就原告诉称被告建房的事实提供：2015年8月14日被告郭祥吉与高磊承建园区彩钢宿舍楼合同一份；出庭证人郭兵、郭伦江证言，用以证实被告在与原告签订租赁合同前建设员工宿舍的事实。被告另提供原告收取被告租金20000元，该20000元是被告给付原告建设员工宿舍的租金。原告对被告上述证据予以否认。还查明，被告已经将2018年10月至2019年10月之间的租金140000元实际交付。上述事实，有原、被告陈述，双方签订的租赁合同，收条等可以证实。本院认为，原告常江维与被告郭祥吉签订的厂房租赁合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。事实清楚，证据充分，应予认定。郭祥吉与原告签订合同后，以此为被告大城县聚仁铝业有限公司的住所地经营业务。经查明，被告郭祥吉在与原告常江维签订租赁合同前双方就员工宿舍问题已经达成一致协议，由被告郭祥吉出资修建宿舍用于员工住宿。该双方合意是属于租赁合同协议的一部分，且已经实际履行。原告诉称的被告于2016年未经原告同意擅自修建二层楼的事实与客观事实不符。故此，原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常江维要求被告郭祥吉、大城县聚仁铝业有限公司拆除房屋并恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年六月二十日书记员  何苗苗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢360号-4申请人：龙口市风动工具厂。被执行人：王凡。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2011)龙北民初字第434号民事调解书，于2019年06月23日向被执行人王凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凡在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币27122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月二十六日书记员  封绍超
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初41号原告：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心），统一社会信用代码913404007865061417。法定代表人：王翔，该公司董事长。诉讼代表人：淮南民生置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。被告：徐又章，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李奕卉，安徽一耕律师事务所律师。原告淮南民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）与被告徐又章确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。民生置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的五份《商品房买卖合同》无效；2.判令徐又章立即协助民生置业公司到淮南市房屋产权登记机关办理备案号为201502130003、201502130004、201502130005、201502130006、201502130007五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。事实和理由：双方于2015年2月12日签订《借款协议》，约定民生置业公司向徐又章借款人民币400万元，借款利息双方另行协商，借款期限为两个月，借款日期以银行转账凭证为准，该笔借款用于支付工程款。同日，双方又签订了一份《抵押合同》，约定以民生置业公司名下位于淮南市田家庵区淮河新城五期S4栋房屋为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。次日即2015年2月13日，双方签订了五份《商品房买卖合同》，约定徐又章向民生置业公司购买淮河新城五期S4栋房屋（即用于抵押的房屋）。随后民生置业公司将该五份合同办理了淮南市商品房网上备案，并开具了五张总额11336052元的销售不动产发票。双方口头约定，待民生置业公司还清该笔借款就解除五份《商品房买卖合同》并撤销备案。双方之间签订的五份《商品房买卖合同》系对于双方民间借贷关系提供的担保，并非双方真实的买卖房屋的意思表示，构成通谋虚伪表示。该事实己经经过淮南市中级人民法院（2018）皖04民初24号民事判决书确认。因此，该五份合同违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及民法总则第一百四十六条等相关法律强制性规定，属于无效合同。本院经审查认为，民生置业公司曾于2018年3月12日向本院提起诉讼，要求确认案涉五份《商品房买卖合同》于2017年12月3日已解除，并判令徐又章协助民生置业公司到淮南市房地产管理局办理五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。本院于2018年8月20日作出（2018）皖04民初24号民事判决，判决驳回民生置业公司的诉讼请求。民生置业公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院于2018年11月20日作出（2018）皖民终760号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。民生置业公司在上次诉讼中要求法院确认案涉合同已经解除，法院审理期间首先要审查合同效力，如合同无效即不存在解除的问题。在上述两份判决书中，均认定案涉《商品房买卖合同》属于具有担保性质的从合同，在主合同未解除，徐又章已经履行了借款义务，民生置业公司未偿还债务的情况下，民生置业公司请求单方解除合同，无约定或法律事由。由此可见，上述判决已经确认具有担保性质的《商品房买卖合同》合法有效。本案中，本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，案涉合同在被生效判决确认有效的情况下，民生置业公司要求确认合同无效，实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，民生置业公司的本次诉讼已经构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回淮南民生置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  江志珍审判员  姚多生审判员  焦 波二〇一九年六月二十四日书记员  丁 烁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3746号 申请执行人：赵铁飞，男，1965年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：何将权，男，1961年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人赵铁飞与被执行人何将权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特1951号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租赁费77750元及相应的利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3746号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇一九年六月三日 书记员 朱明杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1592号原告：重庆理昌物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号，统一社会信用代码91500107678655879E。法定代表人：金克兵。委托诉讼代理人：杨承府，男，1981年12月6日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李凯，男，1974年7月22日生，住重庆市江北区。被告：李军，男，1981年6月27日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆理昌物业管理有限公司（以下简称：理昌物业公司）与被告李军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告理昌物业公司的委托诉讼代理人杨承府、李凯到庭参加了诉讼；被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告理昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行签署的《商铺租赁合同书》，交接铺位4B39.4B40，判令立即完善合同的后续手续；2.被告根据欠条付费18840元给原告；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告继续履行合同。事实与理由：2018年11月20日，原、被告签订《商铺租赁合同书》，约定由被告向原告租赁太平洋安防专业市场4B39.4B40号铺位，租期从2018年11月21日至2020年11月20日止，合同同时对租金以及双方的权利义务作了约定，被告欠付租金总价款18840元，每拖欠一天被告按照每日1%计息。合同签订后，原告即将铺位交付给被告使用。但从2018年11月21日，被告便将铺位空置，原告多次联系，被告均无回应，原告认为被告已经严重违约，故起诉至本院。被告李军未答辩，也未向本院提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求举示了房屋租赁合同、租赁合同书、欠条、短信聊天记录、现场照片等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：坐落于九龙坡区科创路2号2-1、3-1、4-1、5-1号房屋的产权人系肖理，原告理昌物业公司与肖理签订了房屋租赁合同，约定肖理将上述房屋出租给本案原告理昌物业管理有限公司。2018年11月20日，原告理昌物业公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告李军签订了《租赁合同书》，主要约定：一、甲方将位于重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号（西部商城）太平洋安防专业市场内四层4B39.4B40号铺位出租给乙方；二、租期为2018年11月21日至2020年11月20日止，计缴纳租金日期为2018年11月21日；三、每月租金为810元，每十二个月交一次，即9720元；四、有以下任何情况之一，甲方有权视为乙方严重违约，以书面通知直接送达乙方两天后（邮寄以邮戳日起本地三天，外地七天），本合同自动解除，甲方不承担任何赔偿责任，且不退还商铺保证押金等所有款项。（一）拖欠租金及相关费用未缴纳者；（二）租赁期内乙方将铺位空置或无人经营，累计超过7天者……该合同首部承租方电话处记载为18696659355。2018年11月20日，被告李军出具欠条一张，载明：“因租赁“重庆理昌物业管理有限公司”、“太平洋安防专业市场”内的4B39.4B40铺位，总价款为18840元，已付0元，尚欠18840元整……”审理中，原告举示了短信记录拟证明原告向被告18696659355号码发出了催告通知，其中18696659355号码于2018年12月3日回复称：“我因个人原因、无法回款，所交1000定金不要了，当时合同没有签字盖章，同时你们没有把合同给我，合同不存在履行……我签字盖手印你们当时没有盖的嘛你们当时合同就没有给我一份，这是单方面的事情吗。”原告陈述，原、被告于2018年11月20日签订的合同，11月21日原告清空了案涉商铺，因为商铺没有钥匙，原告清空了就视为交付，案涉商铺自始至终都没有经营，被告向原告支付了一千元。经本院释明，原告坚持其要求被告继续履行合同的诉讼请求。本院认为，被告李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院有权依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告虽在与原告沟通中主张，其与原告签订合同时，原告未盖章，也未将合同文本交于被告，故而合同不存在履行，但被告未提交相应证据以证明其签订合同时有足以影响其真实意思表示的情形，也未举示相应证据证明原告提交的租赁合同书与其签订的合同不一致，故对于被告的该意见，本院不予采信。故原、被告双方签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应依照合同的约定，行使权利和履行义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制执行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行的。本案中，被告明确表示不履行义务，如果继续履行合同则需被告继续承租使用案涉商铺，现被告已经明确表示不再履行承租人义务，故继续履行所需的财力、物力可能超过合同双方基于合同履行所获得的利益，合同不具备履行基础，经本院释明，原告坚持要求被告继续履行义务，对于原告该项诉讼请求，本院实难支持。原告若认为被告违约主张解除合同并要求被告赔偿损失、承担相应违约责任等，可另案主张权利。关于欠条，结合双方签订的租赁合同书关于租金标准及缴纳周期的约定，本院认为，该欠条实质上是对于2018年11月21日至2020年11月20日期间的租金的确认，而非双方债权债务的确认。故原告要求被告按照欠条支付18840元，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆理昌物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为272元，由原告重庆理昌物业管理有限公司负担（此款原告已预交136元。原告重庆理昌物业管理有限公司应于本判决生效之日十日内向本院补交136元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倘军伟人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一九年六月十六日书 记 员  舒建国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3061号原告：兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。法定代表人：诸葛茂玉，理事长。委托诉讼代理人：葛善中，男，1974年12月8日生，汉族，兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社职工，住被告：王志国，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社诉被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社的委托诉讼代理人葛善中到庭参加诉讼，被告王志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告货款60000元及利息16380元（按月息0.7%计算）。事实和理由：被告王志国经常赊购原告的饲料、药品、鸡苗等，2016年1月6日双方结算，被告共计欠原告货款60000元，被告给原告出具了书面欠条一份，约定了还款时间及逾期滞纳金，后经原告多次催要，被告至今未还。被告王志国未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王志国经常赊购原告的饲料、药品、鸡苗等，2016年1月6日经双方结算，被告王志国共计欠原告货款60000元，当日被告王志国给原告出具了书面欠条一份，载明“欠条住址：小良匹欠款日期：2016年1月6日今欠诸葛茂玉人民币（大写）陆万元整￥60000元约定自欠款之日起30日内归还，逾期每天加收5%作为滞纳金。如有纠纷由兰陵县人民法院调解或裁判决。欠款人签名：王志国”。欠款逾期后，被告至今未能偿还。本院认为，原、被告在欠条中对管辖权的约定，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王志国欠原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社货款60000元，有被告王志国出具的书面欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王志国逾期未能偿还欠款属违约，应承担还款责任。原告主张按月息0.7%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权等，不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告王志国偿还货款60000元及利息16380元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志国偿付原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社货款60000元及利息16380元（按月息0.7%，自2016年1月6日计算至2019年4月29日）,于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇一九年六月五日书记员  付治国
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初973号原告：麦毅生，男，1982年11月21日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：蔡高飞，男，1980年7月8日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告麦毅生与被告蔡高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦毅生到庭参加诉讼,被告蔡高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦毅生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5000元，并自借款之日起，按月利率2%计付利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年5月24日，由梁干甫签名担保，被告以生意急需资金为由，向原告借现金人民币5000元，并出具了“借条”给原告，注明：本人蔡高飞于2016年5月24日借到麦毅生人民币现金5000元，定于2018年12月31日前全部还清，如过期不全部还清，当麦毅生将本人起诉至法院时，一切诉讼费、律师费、执行费等全部费用由本人负责，并按月息百分之二计算，直至还清日止。立据后，被告拖欠至今分文未还，原告经催收无果，遂诉至本院。本院于2019年5月16日向被告蔡高飞送达起诉状副本和开庭传票，但被告蔡高飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告蔡高飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告蔡高飞自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求由被告蔡高飞偿还借款本金5000元，并自借款之日即2016年5月24日起，按月利率2%计付利息至实际还款日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告蔡高飞自本判决发生法律效力之日起五日内清偿尚欠的借款本金5000元给原告麦毅生，并自2016年5月24日起，按月利率2%计付利息至实际还款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡高飞负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年六月二十六日书记员  蔡宝仪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2069号原告:张德华，男，汉族，1940年8月15日出生，河北省任丘市人，住该村。原告:朱三，女，汉族，1945年3月2日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。被告:张亚玲，女，汉族，1965年7月30日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告张德华、朱三与被告张亚玲赡养费纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德华、朱三及委托代理人赵红红、被告张亚玲的委托代理人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德华、朱三向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付二原告赡养费38400元（每月800元从2015年3月计算至2019年3月），以后每月赡养费800元顺延;2、请求法院依法判决被告提供赡养二原告的位于的养老房居住;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是被告的父母，被告在婚后也一直跟随原告生活，原告多年的劳动收入都给了被告，至今原告早已丧失劳动能力，2015年3月，被告将原告从的养老房中赶出，至今近4年时间，被告未曾尽赡养义务，根据《老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要的规定，被告应该对原告给与经济上照顾及精神上的慰藉，让原告继续居住在的养老房中，但被告至今对原告不闻不问，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告张亚玲辩称，其婚后，二原告一直跟随被告生活，原告的生活，看病由被告照料，被告的种粮补贴，征地补偿款等由原告领取，任丘市的房子为被告购买，不属于原告养老房，2015年3月是二妹把原告接走，不是被告赶走，被告现在没有收入，被告父亲为退休教师，有工资，自己现在没有能力支付赡养费，被告愿意与其他两个姐妹轮流回青塔乡老家照看两位老人，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告共生育三个女儿。二原告一直与被告生活至2015年3月，后原告跟随二女儿、三女儿轮流生活，上述事实有原、被告的陈述、村委会证明等证据予以证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中原告张德华有退休金，以及被告辩称的没有经济收入均不能作为被告拒绝赡养老人的理由，子女对父母的赡养义务为法定义务，综合本案，法院依法酌定支持被告每月给付原告赡养费400元，从2015年3月至2019年3月，共计19200元，被告辩称从2015年3月，原告离开被告处后被告以各种方式已尽赡养义务，没有证据予以证实，本院不予采纳。对于原告主张的任丘市的养老房，没有证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张亚玲于本判决生效之日起十日内给付原告赡养费19200元，自2019年4月起，每月给付原告张德华、朱三赡养费400元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张亚玲承担190元，原告张德华、朱三承担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年六月十九日书记员  高 薇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2940号 原告：于银炉，男，1966年11月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张锦灵,浙江文达律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨光霞，男，1967年11月10日出生，汉族，住浦江县。 原告于银炉与被告杨光霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告于银炉的委托诉讼代理人参加庭审，被告杨光霞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告于银炉提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中变更第一项诉讼请求如下：1、判令被告立即支付货款65000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：原被告双方一直存在抛光板材料买卖业务，原告一直供应抛光板材料给被告。至2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告115000元货款，由被告亲自出具的欠条为证。之后，被告归还了35000元的货款，余款80000元至今未支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告杨光霞未作答辩，亦未举证。 为证明其主张，原告于银炉向法院提交了欠条1份,证明被告杨光霞欠原告货款115000元的事实，被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院对该证据予以认定。 经审理，本院查明本案的事实如下：原告于银炉向被告杨光霞供应抛光板。2015年2月14日，经双方结算，杨光霞尚欠于银炉货款115000元，并出具欠条一份。后杨光霞支付了50000元，余款65000元至今未付。 本院认为,杨光霞与于银炉之间的买卖合同关系，合法有效。杨光霞尚欠于银炉货款65000元，事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条以及其在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。在原告提出付款要求后，杨光霞理应及时如数支付欠款，逾期未付应承担相应的民事法律责任。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告杨光霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杨光霞于本判决生效之日起十日内支付原告于银炉欠款计人民币65000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月13日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半收取），由原告于银炉承担169元，由被告杨光霞负担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  应秀萍 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年六月十四日 法官助理杨利智 代书记员郑艳
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终254号 上诉人（原审原告）常建平，男，1959年4月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）江苏省公安边防总队海警支队，住所地江苏省太仓市柳州路1号。 负责人王景春，支队长。 原审第三人常建飞，男，1964年11月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原审第三人常乐，男，1988年9月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原审第三人吴红兰，女，1966年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 三位原审第三人共同委托代理人吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。 上诉人常建平因治安行政处罚一案，不服江苏省昆山人民法院(2018)苏0583行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月8日6时许，在东经121°06'240北纬33°10'379附近海域的紫菜养殖船上，因该生产船舶的所有权纠纷，常建平及其妻子吉元兰与常建飞、常乐、吴红兰发生争执，随后双方发生冲突，其中常建平对常乐实施了殴打行为，造成常乐腹部受伤。当日9时，常建平报警，江苏省公安边防总队海警支队（以下简称海警支队）予以受案，后进行了调查，2017年10月12日至2017年12月6日期间对常建平人体损伤程度进行鉴定。 2017年12月26日，海警支队向常建平进行了行政处罚前告知，并作出苏公边（海）行罚决字〔2017〕4042号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予常建平行政拘留10日并处罚款200元的处罚，并于当日向常建平送达上述行政处罚决定书。 原审法院认为，《公安机关海上执法工作规定》第二条规定，公安机关海上执法任务，由公安边防海警承担，公安机关其他部门配合，但法律、法规另有规定的除外。第三条第一款规定，本规定所称公安边防海警，是指沿海公安边防总队及其所属的海警支队、海警大队。第二款规定，沿海公安边防总队、海警支队和海警大队办理海上治安案件和刑事案件，分别行使地（市）级人民政府公安机关、县级人民政府公安机关和公安派出所相应的职权。第四条规定，对发生在我国内水、领海、毗连区、专属经济区和大陆架违反公安行政管理法律、法规、规章的违法行为或者涉嫌犯罪的行为，由公安边防海警根据我国相关法律、法规、规章，行使管辖权。海警支队具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，是本案的适格被告。 本案争议焦点为： 一、海警支队所作行政处罚决定认定事实是否清楚。 本案中，常建平在接受调查时称，其被常乐殴打后，进行了还手，其揪住常乐并且抓他，把他的上身的衣服撕坏。常乐在接受调查时称，常建平先拉住其的衣领，把其的衣服撕坏，然后用螺丝刀将其扎伤。常建飞在接受调查时称，常建平拉住常乐衣领，并用螺丝刀捅伤了常乐。吴红兰在接受调查时称，常建平抓住常乐的衣领，一只手用拳头打常乐的脸。常乐让其去捡常建平扔的东西，其找到发现是一把螺丝刀。证人吉元兰在接受调查时称，常建平、常乐如何动手不清楚。证人常春生、徐志林在接受调查时称，未看到冲突过程。根据上述证据，足以认定在双方发生冲突过程中，常建平实施了殴打行为。海警支队对涉案螺丝刀进行了证据保全，拍摄了常乐的伤势照片。根据以上证据，海警支队所作苏公边（海）行罚决字〔2017〕4042号行政处罚决定认定的案情事实清楚，证据充分，所作处罚适当，应予支持。 二、海警支队所作行政处罚程序是否合法。 《治安管理处罚法》第九十九条规定第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，海警支队于2017年10月9日受理本案，后进行了调查取证，并对常建平进行了行政案件权利、义务告知和行政处罚告知，于2017年12月26日作出涉案行政处罚。2017年10月12日至2017年12月6日海警支队对常建平人体损伤程度进行鉴定，并非对本案被侵害人进行损伤程度鉴定，该鉴定期限不应从办案期限中扣除，故本案办案期限已超过法定期限；另，海警支队作出涉案行政处罚，未告知常建平缴纳罚款的期限、代收机构名称等，海警支队的上述处罚程序存在轻微违法，但对常建平权利不产生实际影响。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认海警支队于2017年12月26日作出的苏公边（海）行罚决字〔2017〕4042号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由海警支队负担。 上诉人常建平不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，1、上诉人常建平被第三人常乐突袭，第三人常乐骑在上诉人身上对上诉人进行殴打，本人没有还手能力，导致上诉人六根肋骨骨折。上诉人所实施的行为，实属正当防卫。且常乐受伤也没有证据证明是上诉人所为。2、被上诉人所作行政处罚程序严重违法，要求撤销一审判决，撤销海警支队苏公边（海）行罚决字〔2017〕4042号《行政处罚决定书》。二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人海警支队二审期间未发表答辩意见。 原审第三人常建飞、常乐、吴红兰二审认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由第一点理由认为第三人常乐的受伤不是由上诉人所引起，但是第三人认为通过上诉人妻子吉元兰证词以及目击证人证词，可以认定一个事实，就是上诉人同常乐之间发生殴打行为，同时现场也可以看出常乐是受伤的。故海警支队行政处罚认定事实清楚。对上诉人第二点上诉理由，我们认为程序上的瑕疵不影响处罚公正。请求二审法院维持一审判决。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案上诉人常建平因琐事和常建飞家庭发生争执，继而冲突、斗殴，致常乐腹部受伤。这有常建平夫妇陈述、常建飞一家三口陈述、证人常春生等人证言证实，被上诉人海警支队治安行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，但行政处罚程序存在超期轻微违法，故一审法院判决确认被上诉人海警支队苏公边（海）行罚决字〔2017〕4042号《行政处罚决定书》违法并无不当。上诉人常建平的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人常建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年六月二十五日 书记员 丁韵蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督51号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：陈善兴，男，1981年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人陈善兴申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督51号支付令，限令被申请人陈善兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人陈善兴，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督51号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢300号申请执行人苏润昇，男，生于1991年9月9日，回族，住长葛市。被执行人任韩冰，男，生于1979年12月22日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人苏润昇申请执行韩冰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5196号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩冰的银行存款16万元，扣留、提取被执行人韩冰在有关单位的收入16万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十一日书记员  王少彬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2506号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶中河路15号，组织机构代码:844281252。 法定代表人汪前。 被执行人宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司，住所地宁波大榭开发区海华楼A座307-2室，组织机构代码:75626118X。 法定代表人戴伟良。 被执行人宁波甬能贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦8-538A室，组织机构代码:793043739。 法定代表人金朝晖。 被执行人宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司，住所地宁波市镇海宏远路818号，组织机构代码:761465179。 法定代表人金朝晖。 被执行人金朝晖，男，1968年4月16日出生，住宁波市江北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司、宁波甬能贸易有限公司、宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司、金朝晖（2018）浙0206执2506号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执2506号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  余今康
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初780号 原告：舒某1，女，1957年12月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：舒某2，女，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告舒某1与被告舒某2继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告舒某1、被告舒某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒某1起诉称，原告与被告系同胞兄弟姐妹关系。登记在被告舒某2名下的武义县城石板巷6号房屋（房屋产权证为武字第××号、土地使用权证为武国用【2001】第001982号）系父亲舒舍土去世后由被告继承所得，但被告在继承舒舍土的遗产时未保留原告的份额，为此，原告于2017年11月向法院起诉，请求依法确认原告对被告上述房产享有1/10的份额。武义县人民法院于2018年10月26日作出（2017）浙0723民初3788号民事判决，确认原告对被告名下的上述房产享有1/10的份额。案外人舒国文不服提起上诉，经金华市中级人民法院（2018）浙07民终6008号民事判决书判决，驳回了舒国文的上诉，维持原判。因被告名下的上述房产被县政府列入旧城改造范围，2018年3月28日被告与武义县住房和城乡建设局签订了房屋产权调换协议，被告选择以现房安置形式进行产权调换。被告舒某2县城石板巷6号房屋的拆迁补偿款为630602.42元，原告对被告该被拆迁房屋的补偿款享有1/10份额即63060元。故诉至法院，请求判令：1、被告舒某2将武义县城石板巷6号房屋，房屋产权证为武字第××号、土地使用权证为武国用（2001）第001982的房屋拆迁补偿款630602.42元的1/10即63060元支付给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告舒某2答辩称，武义县城石板巷6号房屋登记的建筑面积为19.5平方米，拆迁款为22000元/平方，故其所得的拆迁款为429000元，而非原告诉称的630602.42元。 原告舒某1为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：1、（2017）浙0723民初3788号民事判决书、（2018）浙07民终6008号民事判决书，以证明武义县城石板巷6号房屋已经生效裁判文书确认由原告享有1/10份额的事实；2、产权调换协议书、产权调换结算单、补充协议，证明舒某2被征收房屋补偿款为630602.42元的事实。经质证，被告舒某2对证据1-2的真实性无异议，但认为原告诉称的金额中有一部分不属于房屋的补偿金额，该部分原告无权主张。对证据1-2的真实性本院予以确认，对房屋具体拆迁补偿金额本院将结合全案综合予以认定。 被告舒某2未向本院提交证据。 综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案如下事实：原告与被告系同胞姐妹关系，双方父亲舒舍土于1999年8月去世。原告舒某1曾就武义县城石板巷6号房屋的继承问题向本院提起诉讼，本院于2018年10月26日作出（2017）浙0723民初3788号一审判决，确认舒某1对该房屋享有十分之一的份额。后该案另一被告舒国文不服，向金华市中级人民法院提起上诉，经金华中院（2018）浙07民终6008号终审裁判，驳回了舒国文的上诉并维持原判。另查，武义县城石板巷6号房屋被纳入拆迁安置范围，被告舒某2与武义县住房和城乡建设局于2018年3月28日签订了《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》，确定该房屋的补偿金额为561184.18元。 本院认为，本案涉诉房屋武义县石板巷6号已经由（2018）浙07民终6008号案件终审判决，确认原告舒某1享有十分之一的产权份额，现已发生法律效力，原告要求享有该房屋1/10份额的请求于法有据。现该房屋已拆迁安置，并经《武义县国有土地上房屋征收产权调换协议书》确定补偿金额，故被告应按该协议确认金额的十分之一支付给原告。原告诉称的房屋拆迁补偿款金额630602.42元内还包含了室内装修补偿金额、附属物补偿金额、房屋搬迁补偿金额、非公寓式住宅选择公寓式住宅产权调换奖励金额及在规定期限内签订协议奖励金额等项目，应予以剔除。被告舒某2辩称房屋补偿金额应按照房屋建筑面积19.5平方米，乘以每平方拆迁款22000元计算为429000元，但其未向本院提供任何证据证明该计算标准从何而来，故原告实际享有的数额应按照《产权调换协议书》所载明的被征收房屋的补偿金额561184.18元的1/10计算，即56118.42元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告舒某2于本判决生效后七日内支付原告舒某1武义县城石板巷6号房屋拆迁补偿款561184.18元的1/10即56118.42元； 二、驳回原告舒某1的其他诉讼请求。 案件受理费689元（已减半），由原告舒某1负担76元（已交纳），由被告舒某2负担613元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨锦华 二〇一九年六月三日 代书记员 臧陈瑜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3047号上诉人（原审原告）：李文革，男，1966年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘十前,安阳市法律援助中心指派大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳优创实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段。法定代表人：路福庆，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。上诉人李文革因与被上诉人安阳优创实业有限责任公司（以下简称优创公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文革上诉请求：1.撤销安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初41号民事判决，改判认定上诉人与河南省安阳昌元电力设备有限公司存在劳动关系，依法改判被上诉人承担赔偿责任；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与河南省安阳昌元电力设备公司（以下简称昌元公司）形成事实劳动关系。昌元公司虽然已进行注销，主体已经灭失，上诉人又未与其签订劳动合同，但根据上诉人提交的公司员工证明、公司员工名册照片、公司考勤表、工资卡明细单、员工工作照片等证据，足以认定在昌元公司注销前双方之间已形成了事实劳动关系；2.被上诉人应承担赔偿责任。一审调取的安阳昌元公司清算注销手续，其中未与被上诉人进行债务清算。一审查明，被上诉人是昌元公司的股东，根据《公司法》的相关规定，被上诉人作为投资人，在企业注销时未清理完毕企业债务，应当就企业债务向债权人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，给予公正判决。优创公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，因为上诉人在2014年6月以后，已经与新的公司建立劳动关系，并且由该公司发放工资，一审时提交了该公司为上诉人发放工资的银行流水，上诉人对劳动关系变更并未提出异议，2018年10月昌元公司办理清算注销手续不存在了，因此上诉人将优创公司作为被告无法律依据，请求二审驳回其上诉请求。李文革向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认双方2008年3月至2018年2月存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金20860元（2086×10个月）；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额22946元（2086元×11个月）；4、判令被告支付原告带薪年休假工资14386元（2086元/月/21.75×5天×10年×300%）；5、判令被告为原告建立社会保险账户，按社会保险征收部门核定的数额补交2008年3月至2018年2月的社保费；6、判令被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的额外工资2086元。一审法院认定事实：1.2018年11月9日，李文革向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出安文劳人仲不字（2018）210号不予受理通知书，认定被申请人主体资格已工商注销，不符合受理条件，决定不予受理。2、原告诉称其在昌元公司上班，该公司于2018年10月26日清算注销；3、被告优创公司是昌元公司的股东。一审法院认为,原告请求被告为其建立社会保险账户并补交社保费，不属于法院审理范围，法院不予处理。原告在昌元公司上班，昌元公司已经清算并进行注销，主体已经灭失，原告请求确认其与被告优创公司存在劳动关系，并要求被告优创公司支付经济补偿金、双倍工资差额、带薪年休假工资、未提前30天通知解除劳动合同的额外工资，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告李文革的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文革负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为,上诉人一审起诉请求要求确认其与被上诉人存在劳动关系，但上诉人并未向被上诉人提供劳动，故其与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人二审上诉要求认定其与安阳昌元电力设备有限公司存在劳动关系，因该公司已经注销，主体资格已经消灭，上诉人该项诉请，本院不予支持。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人李文革的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李文革负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年六月二十六日书记员  贾晓楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33284号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，该司员工。被告深圳市中康福药业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路深药大厦609房，统一社会信用代码×××80Ｒ。法定代表人杨力帆。委托代理人唐玉群，该司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市中康福药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宏中、被告委托代理人唐玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微博置顶位就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博中擅自使用原告享有著作权的摄影作品（编号qj-0789）作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案摄影作品的行为已侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。被告答辩称：1、我方之前不知道有该微博及图片，在我方收到诉讼材料后才知道；2、这个微博是第三方公司在管理的，之前也协商过调解事宜，但因调解金额问题双方没有达成。经审理查明，1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与褚某、王某某、袁某某（乙方）签订《委托创作合同》，主要约定内容：乙方按照甲方指示进行摄影作品创作,合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，甲方有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签订《转让协议》，约定由北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司通过《转让协议》将其对《中国图片库》摄影作品的著作权又转让给原告。2012年6月4日，国家版权局颁发一份登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权登记证书》，记载：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。电子工业出版社于1998年出版《中国图片库》（书号ISBN7-900014-61-6），上述《中国图片库》的包装盒、光盘均有北京全景图片贸易有限公司署名，其中，刊登有编号为qj-0789的摄影作品。原告在www.quanjing.com网站上也展示了上述摄影作品，标题：西藏，上线日期：2002年1月1日，作品下方附有版权申明及基本信息，版权申明:“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，……”。2018年4月2日，重庆易保全网络科技有限公司经原告申请，进行电子数据取证保全，并出具了电子数据取证证书。庭审时，使用电脑连接互联网，按证书指引提取上述电子数据取证证书附件，并查看该电子数据取证证书的内容，显示：涉案新浪微博“深圳市中康福药业有限公司”以配图方式使用了涉案图片，发布时间为2012年10月11日。经核，上述微博中使用的图片与原告主张权利的摄影作品（编号qj-0789）基本一致。被告确认其系涉案新浪微博“深圳市中康福药业有限公司”的主办单位。另查，北京全景视觉网络科技有限公司已变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。上述事实，有委托创作合同、转让协议、著作权登记证书、电子数据取证证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的涉案摄影作品（编号qj-0789）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其微博上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。对被告关于我方之前不知道有该微博及图片、在我方收到诉讼材料后才知道等相关辩解意见，本院不予采纳。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开致歉之责任，对原告关于请求被告公开致歉的诉请，本院不予支持。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计800元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市中康福药业有限公司应立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对涉案摄影作品（编号qj-0789）享有的信息网络传播权的行为；二、被告深圳市中康福药业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支800元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  张国琳二〇一九年六月五日书 记 员  张冠星
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初824号 原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。 法定代表人：郑刚，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹亚男、林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：天长市群达电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇掌鼓村，统一社会信用代码91341181MA2MQPN31W。 原告青岛海尔多媒体有限公司与被告天长市群达电子有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。青岛海尔多媒体有限公司于2019年5月31日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。青岛海尔多媒体有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年六月二十四日 书记员 程灿灿
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2305号 原告：潘竹玉，女，1957年7月31日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县飞凤纺织有限公司（统一社会信用代码91330624704503909M），住新昌县南明街道人民西路127号。 法定代表人：赵伟明，董事长。 委托诉讼代理人：王克先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告潘竹玉与被告新昌县飞凤纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告潘竹玉于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘竹玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘竹玉负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一九年六月十四日 书记员  蔡笑 ? ?
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8931号原告：广东传化富联精细化工有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91440606714820596B。法定代表人：秦林生。委托诉讼代理人：黄青松，系该公司员工。被告：江门市长新皮革有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路22号B区、C区，统一社会信用代码91440703334918743D。法定代表人：刘忠平。被告：刘忠平，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广东传化富联精细化工有限公司与被告江门市长新皮革有限公司、刘忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘忠平下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  伍海燕人民陪审员  黎燕萍二〇一九年六月三日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2724号 申请执行人丁晓娟 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人丁晓娟与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初958号之一原告：周家文，男，1987年11月5日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：麦靖军，男，1989年1月15日出生，汉族，住佛山市高明区，原告周家文与被告麦靖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年6月21日，原告周家文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周家文撤诉处理。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告周家文负担。审 判 长  曾永锋审 判 员  詹学升人民陪审员  廖海博二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄嘉文
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执231号申请执行人：常津，男，汉族。被告席爱波，男，汉族。被告韦利平，女，汉族。申请人常津与被执行人席爱波、韦利平民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初8629号民事判决书已经发生法律效力。申请人常津于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款16万元及以借款本金16万元从2018年8月20日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。负担案件受理费1750元、案件执行费2320元。执行过程中，1、本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十六日书记员  刘统帅
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1914号 原告：叶秀雄,男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈毅瑜,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：傅真礼,男，1989年3月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告叶秀雄与被告傅真礼民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起至还清本金实际之日止，按年利率6％计算）；二、判决被告支付原告为实现债权而支付的代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告叶秀雄的委托代理人陈毅瑜到庭参加诉讼，被告傅真礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年8月至9月间，被告傅真礼多次向原告借款合计243000元。被告在偿还了143000元后，于同年11月与原告进行结算，出具一张借款金额为100000元的借条交原告收执，并约定：“如我不按期还款付息，引起诉讼，出借人为此所支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，由借款人自愿予以承担，并支付于借款本金同等的违约金”。此后，被告未向原告支付本息。 另查明，原告为实现债权而支出代理费3000元。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条、分户明细对账单、发票等证据予以证实。 本院认为：被告傅真礼结欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另双方明确约定如被告未按期还款，原告为此支出的律师代理费由被告承担，故原告要求被告承担为实现债权而支出的代理费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告傅真礼经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅真礼于本判决生效后十日内偿还给原告叶秀雄借款本金100000元，并支付利息（利息自2019年5月13日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算）； 二、被告傅真礼于本判决生效后十日内支付给原告叶秀雄为实现债权而支出的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告傅真礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年六月五日 代书记员 黄铖铖 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初14707号原告：天津优联物业管理有限公司，住所天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，经理。委托诉讼代理人：周云中，男，1967年6月7日出生，汉族，系该单位员工。被告：王洪山，男，1962年11月15日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津优联物业管理有限公司与被告王洪山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托诉讼代理人周云中到庭参加诉讼，被告王洪山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理服务费4162.5元（自2016年6月1日至2018年6月30日，共计25个月）及滞纳金583.42元，合计4745.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2013年4月20日入住在原告托管的物业服务小区天津市武清区香江广场摩卡公寓37-2-501号，建筑面积92.5平方米，被告应在每月5日前按建筑面积1.8元每月每平米交纳物业服务费，每月应交纳166.5元，但被告自2016年6月至2018年6月共计25个月未向原告交纳物业管理服务费4162.5元，滞纳金583.42元，根据相关规定及前期物业合同约定，故原告起诉。王洪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与案外人天津优联投资发展集团有限公司于2008年10月20日签订《天津市前期物业管理服务合同》一份，约定由原告对武清区香江广场进行物业管理服务，住宅房屋物业服务费标准为每月每平方米1.8元，业主每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之四交纳滞纳金。被告系坐落于武清区业主，该楼房建筑面积92.5平方米。2013年4月20日被告签订确认书，对于前期物业管理服务合同予以确认，理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告自2016年6月1日开始未按约定给付原告物业服务费，至2018年6月30日共计欠付原告物业服务费4162.5元，并产生相应滞纳金，原告经催要未果，故起诉。本院认为，被告对原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》予以书面确认，故上述合同约定对被告亦具有约束力，原、被告均应按照此合同约定履行各自的义务。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业管理服务费，其拖延拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。原告主张的物业费符合合同约定及法律规定，故本院对此予以支持。原告主张的滞纳金不超过双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪山于本判决生效之日起五日内给付原告天津优联物业管理有限公司物业管理服务费4162.5元（2016年6月1日至2018年6月30日）及滞纳金583.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪山负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  韩淑敏二〇一九年六月十日书 记 员  姚 远附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9697号原告：南通东海金属管件有限公司，住所地南通市。法定代表人：王天河，总经理。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。被告：上海兰协贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董兰，总经理。被告：林邦龙，女，1983年7月10日生，汉族，住福建省宁德市。原告南通东海金属管件有限公司与被告上海兰协贸易有限公司、林邦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  李建伟二〇一九年六月十一日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3040号原告：中山市桐江物流有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南20号之五。法定代表人：赵志根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市奥宝特电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇怡福路19号首层之二。法定代表人：何教辉，该公司经理。被告：何教辉，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨小燕，女，1987年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市桐江物流有限公司(以下简称桐江公司)与被告中山市奥宝特电器有限公司（以下简称奥宝特公司）、何教辉、杨小燕运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告桐江公司的委托诉讼代理人陈卓荧，被告奥宝特公司的法定代表人即被告何教辉到庭参加诉讼，被告杨小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐江公司向本院提出诉讼请求：1.奥宝特公司、何教辉、杨小燕向桐江公司支付运费273713元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由奥宝特公司、何教辉、杨小燕承担。事实和理由：2018年3月15日，桐江公司与奥宝特公司签订运输合同，约定桐江公司为奥宝特公司提供货物运输服务，后奥宝特公司拖欠桐江公司运费273713元。2018年12月17日，奥宝特公司出具还款计划，承诺于2018年12月18日前支付87660元，2019年1月15日前支付186053元。但奥宝特公司未依约付款，桐江公司多次催收无果。为此，桐江公司诉至法院。被告奥宝特公司辩称，对桐江公司的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告何教辉辩称，涉案运输合同相对方是桐江公司与奥宝特公司，与何教辉、杨小燕无关。被告杨小燕未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，桐江公司作为甲方与乙方奥宝特公司签订《服务合同》[合同编号：（2018）NO.0305]，约定乙方委托甲方办理国内物流（速递）服务，甲方于每月5日前向乙方提供上月的结算清单，乙方收到后5个工作日内核对，核对无误后5个工作日内支付运费，合同期限为2018年3月5日至2018年12月31日。合同签订后，桐江公司依约为奥宝特公司提供货物运输服务，但奥宝特公司未依约按时付款。2018年12月17日，奥宝特公司在桐江公司出具的往来对账单上加盖公章，确认欠2018年6至9月运费273713元。同日，奥宝特公司出具还款承诺书，确认拖欠前述运费，并承诺2018年12月18日前支付87660元，2019年1月15日前支付186053元，但事后未付款。为此，桐江公司诉请奥宝特公司支付运费273713元及逾期付款利息损失；另，桐江公司认为，奥宝特公司现已停止经营，但何教辉、杨小燕未履行清算义务，且未足额出资，故何教辉、杨小燕应对奥宝特公司的涉案债务承担连带清偿责任。另查，奥宝特公司于2015年11月5日成立，注册资本为500万元，股东何教辉以货币出资认缴475万、股东杨小燕以货币出资认缴25万元，出资期限为2020年12月30日，何教辉与杨小燕于2017年12月31日以货币方式共计出资90.544万元。2017年12月21日，奥宝特公司在广州日报刊登减资公告，注册资本由500万元减至50万元。2018年3月5日，奥宝特公司全体股东即何教辉、杨小燕决议变更公司注册资本为50万元；同日，奥宝特公司、何教辉、杨小燕向工商部门出具债务清偿情况说明，称自公告之日起45日内，未有个人、团体对公司减资提出异议，承诺如因公司减资导致债权人经济上的损失，由公司及公司的全体股东承担所有责任。2018年3月16日，奥宝特公司的注册资本变更登记为50万元。另，何教辉与杨小燕为夫妻关系，何教辉确认奥宝特公司于2019年4月30日停止经营，未进行清算，但法院正在对公司财产执行。本院认为，本案为运输合同纠纷。桐江公司主张奥宝特公司拖欠运费273713元，为此诉请奥宝特公司支付该款及逾期付款利息损失，奥宝特公司并无异议，本院予以支持。关于何教辉、杨小燕应否承担涉案债务问题。奥宝特公司成立时的注册资本虽为500万元，但何教辉、杨小燕于资本认缴出资期限（2020年12月30日）届满前的2017年12月21日刊登减资公告，明确将注册资本减为50万元，并于2018年3月16日办理了变更登记，且于减资变更登记前的2017年12月31日实缴出资90.544万元。而涉案债务发生于注册资本变更之后的2018年6月至9月期间，故桐江供公司以何教辉、杨小燕未足额出资，以及未对奥宝特公司进行清算为由要求其承担涉案债务，理据不足，本院不予支持。杨小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市奥宝特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市桐江物流有限公司支付运费273713元及利息（以实欠运费数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市桐江物流有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，减半收取2703元，保全费1889元，合计4592元，由被告中山市奥宝特电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年六月二十七日书记员  吴铭恩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4480号 原告：崔建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区青园街19号谈阁园9-3-301。原石家庄高新区供排水公司退休职工，现石家庄世安电气自动化有限公司职工。 委托诉讼代理人：张如刚，石家庄世安电气自动化有限公司市场营销顾问。 委托诉讼代理人：党青，石家庄世安电气自动化有限公司义务法律顾问。 被告：崔和平，女，汉族，1951年3月26日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。 原告崔建军与被告崔和平所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 崔建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决位于石家庄市桥东区4栋1单元103号房屋归原告所有。2.请求法院依法判决本次原告诉讼费由被告承担。3.请求法院依法判决原告证人交通费、食宿费、误工费由被告承担。事实与理由：1、1976年底我父亲崔林阁所在单位石家庄市建材局获鹿水泥厂福利分房（包括扩房），当时我父亲以我（独生儿子、共同居住人）的名义按照福利分房政策要求扩房，分得一套约58平方米的房，并让我作为结婚用房。当时我父亲另有三间套内面积约14平米的房（非单元房）。1977年3月我和3个同事粉刷了房间，并且用砖和水泥砌了前后院后入住。房屋地址是：石家庄市桥东区（原和平西街11号）4栋1单元103号。以下简称水泥厂宿舍房。我从小一直跟着我父母共同居住，包括结婚后，直到父母亲去世。中间从1977年至1981年这5年主要住在水泥厂宿舍，也常去看父母和住宿。2、1976年前我姐崔和平与姐夫王玉锁已结婚，一直与公婆一起生活居住，1981年前已住四居室房，1981年3月崔和平因不愿与公婆一起居住，并以王玉锁姐姐要从井陉回来没地方为借口，找到我和父亲，非要借我的结婚用房住。我说是我准备结婚用房不借给她。崔和平说我对象还没找好，非要我先借给他，父亲让我先借给她。为避免父亲又为我找对象的事儿生气，我勉强同意借给了她。1981年3月崔和平在我交给她房屋钥匙后，入住我的准备结婚用房（水泥厂宿舍房）。3、1977年我父亲调至石家庄市建材局工作，1983年3月建材局机关干部福利分房。建材局制定的分房（包括扩房）政策，其中一条是只给一个需要跟父亲一起生活居住的儿子分房。并且建材局党委研究决定，因为石家庄市获鹿水泥厂1976年已经给崔林阁儿子崔建军分过房了。（水银厂宿舍房），所以不再给崔建军分房。4、1994年4月崔和平与王玉锁（姐夫）来找我。说王玉舒（王玉锁妹妹）和爱人现在的房子不住了，借给她和王玉锁柱住。我说你不住了，就把房还回来。在未经我事先同意的情况下，她说她把借我的房子租给了长征街一个卖鞋的商户当仓库，租金每月500元；又说因为她要住的房子是王玉舒爱人的，她住了人家的房，人家不能出租了，所以每月给王玉舒250元，她经济不好，要250元。我没有让她立即还。5、2006年崔和平买了亲亲小镇97平米3室2厅的商品房，2007年3月入住。我去看她的新房时提出，如今你已经有房子，水泥厂宿舍房该还了。崔和平说她和女儿王丽娟共同买房贷了款，还得还房贷，现在钱很紧。因此我没有让她立即还。（二）理由1、承租、购买公有住房是国家按政策分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。1976年我和父亲崔林阁是共同居住人，我于1969年正式参加工作，并且1976年已达到结婚年龄；水泥厂宿舍房虽然登记承租人是我父亲，但是我父亲按照福利分房政策以我的名义申请所扩房屋，我是水泥厂宿舍房的实际居住人，是符合国家福利分房政策的实际公房承租人，有居住、使用、承租权；有房改时按照福利分房政策、按照公有住房出售政策的购买权。2、福利分房（包括扩房、分户）政策和公有住房出售有关政策依据。《石家庄市向职工出售公产住房施行办法实施细则》1989年5月26日市政府令第4号；文件第八条规定：一户职工购买住房只享受一次优惠价。一户系指夫妇参加购房的随住的直系亲属。随住的具备分户条件的子女或其他直系亲属，可分户购买。但违反计划生育政策的除外。国家住房制度改革开始后，福利分房截止于1998年；为加大公有住房出售力度，2012年石家庄市住房保障和房产管理局发文件，石住房（2012）72号，石政文审（2012）10号，石家庄市住房保障和房产管理局《关于公有住房出售及有关问题的通知》；通知附件：《石家庄市出售公有住房控制标准暂行规定》，附件规定了全市各级机关、团体、事业单位干部购买公有住房控制标准。附件第六条规定的增加住房面积条件第二款为已正式参加工作或达结婚年龄的子女须与父母同居一处的。第九条规定，企业可参照本规定执行。72号文件第七条规定，此前有政策规定，与本通知不一致的，以本通知为准。1976年石家庄市建材局获鹿水泥厂福利分房中的扩房分户条件及1983年石家庄市建材局福利分房中的扩房分户条件，符合1989年5月26日市政府令第4号文件第八条规定、符合石住房（2012）72号文件附件第六条第二款及第九条的规定。石住房（2012）72号文件由石家庄市住房和城乡建设局《关于2017部门规范文件清理结果的通知》石住建办（2017）337号，延长有效期五年。3、以上市政府文件政策说明，福利分房、公产住房的购买是以（随住的）共同居住的家庭成员为单位。不是家庭的共同居住人不在福利分房及购买公产住房政策范围内。自1977年3月开始，我是诉争房屋（即不动产物权）的真实权利人，有水泥厂宿舍房的承租权、居住使用权，和房改时按福利分房政策的购买权。被告崔和平自1981年3月开始是借住人。4、被告崔和平隐瞒我和父亲，在借住我水泥厂宿舍房后，未经我同意，也未让我知道，在石家庄市房管局将承租人变更为崔和平；房改前变更承租人为被告的事以及房改时（隐瞒我和父亲）把水泥厂宿舍房登记在被告名下，购买成被告的房产，是被告崔和平所讲，具体办理时间不祥。5、经与水泥厂宿舍房那栋楼的住户调查，是1997年5月房改时那栋楼的住户与石家庄市房管局签订了市直管房产住房出售合同，办成了个人的房产，2004年5月办了土地证，2007年12月办了房产证。被告崔和平具体办理时间不祥。6、被告崔和平当年不是父亲的共同居住人，不在父亲单位的福利分房政策范围内，对我的福利分房（水泥厂宿舍房）没有居住使用承租权和按福利分房政策的购买权；被告崔和平用隐瞒欺骗的手段把我的福利分房办成了她的房产，并对我有长期的隐瞒欺骗行为。原告崔建军又在2015年12月25日和2016年3月、2018年3月多次要求被告崔和平归还水泥厂宿舍房，被告百般狡辩编造谎言，拒不归还。综上所述，被告崔和平的行为违反了国家给职工的福利分房政策及公产住房购买政策，违反物权法，侵犯了我的不动产物权的合法权益。原告依据相关法律，向石家庄市长安区法院提起诉讼，恳请石家庄市长安区人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告崔建军被告崔和平因父亲单位福利分房所产生的纠纷，不是平等民事主体之间的法律关系，不属人民法院民事收案范围，原告崔建军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇一九年六月二十七日 书记员  石 幸
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初695号 原告：刘某，男，1982年5月2日出生，汉族，山丹县大马营镇楼庄村四社居民，住山丹县，联系电话138XXXXXXXX。 被告张某，男，1982年9月9日出生，汉族，山丹县大马营镇窑坡村北窑社居民。 原告刘某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告欠款4000元、利息480元，共计4480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告承揽被告彩钢棚制作工程，口头约定了面积和单价。2018年6月23日，经双方结算，被告欠原告材料及工时费共计4000元，约定2018年7月30日前付清，若不能如期支付，按每月0.02元收取利息，被告为此出具欠条一张。被告逾期未履行，故原告起诉至法院。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，被告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘某彩钢材料及工时费共计4000元，大写：肆仟圆整，2018年7月30日前付清，若不能如期支付，按每月0.02元收取利息，今欠人：张某622226198209093016，2018年6月23日”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告材料及工时费4000元的事实由原告提交的欠条予以证明，本院予以认定，现已逾期，被告应当清偿。对于利息，原告按照月利率2%，计算为480元，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某偿付原告刘某欠款4000元、利息480元，共计4480元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高夏菊 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杜伟善 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执1026号 申请执行人：刘轩齐，男，汉族。 被执行人：曹政政（又名曹政），男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2018)陕0802民初8402号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘轩齐向本院申请执行，要求被执行人曹政政偿还申请执行人刘轩齐欠款24000元。应依法承担案件受理费200元、申请执行费260元。 执行过程中，1、本院于2019年3月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区调查，未发现被执行人下落，未发现梁被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘统帅
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初325号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人苗某，男，1987年2月4日出生，山东省兰陵县人，汉族，高中文化，厨师，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉﹝2019﹞266号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员樊奕君出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年8月1日0时21分，被告人苗某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色“大众”小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路口时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人苗某血液乙醇含量为186mg/100ml。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：书证；鉴定意见；被告人苗某的供述等。公诉机关认为，被告人苗某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2018年8月1日0时21分，被告人苗某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色“大众”小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路口时，被执勤交警查获。经抽取苗某静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量为186mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年9月10日，苗某经罗庄交警大队电话通知到案接受处理。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：司法鉴定意见书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；被告人苗某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苗某到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，由其居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，根据被告人苗某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵文湘 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雨晴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终2325号上诉人（原审被告）:山东悦华置业有限公司，住济宁市杨柳国际新城J区5号楼东一单元东、西户11、12层。法定代表人：马国营，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）马相龙，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）王迦南（实习），山东元华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于某某，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审原告）刘某某，女，1972年7月7日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人山东悦华置业有限公司因合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院审理本案的过程中违反按照普通程序审理案件的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1612号民事判决书；二、发回梁山县人民法院重审。上诉人山东悦华置业有限公司预交的二审案件受理费2693元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年六月十八日书记员  黄 灿
山西省阳泉市矿区人民法院支 付 令（2019）晋0303民督5号申请人：中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行，住所地山西省阳泉市矿区北大街270号。负责人：庞宏英，职务行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1969年10月7日生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：张聪，男，1980年12月21日生，汉族，该行职工。被申请人：李欣颐，女，1994年2月1日生，汉族，住阳泉市。申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行于2019年5月30日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行称，被申请人李欣颐分别在2017年2月24日、2017年4月22日向申请人申请信用卡，经申请人审查后，申请人于2017年3月7日、2017年4月22日发放永久信用额度为5000元及10000元的信用卡，卡号为×××的信用卡截止2019年3月26日人民币账户欠款本息合计5548.41元，其中本金5251.14元、利息49.63元、违约金247.64元；卡号为×××的信用卡截止2019年3月26日人民币账户欠款本息合计5990.76元，其中本金5361.07元、利息310.24元、违约金319.45元，两笔共欠申请人信用卡透支款项11539.17元，其中本金10612.21元、利息359.87元、违约金567.09元。申请人多次催收，被申请人均不履行还款义务。要求被申请人李欣颐给付申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行信用卡透支款项11539.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李欣颐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行信用卡透支款项11539.17元（截至2019年3月26日）。申请费29元，由被申请人李欣颐负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  乔泉生二〇一九年六月四日书记员  陈嘉慧
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初8号 原告：王某某，又名王埃明，男，1963年11月15日生，汉族，兴县疾病控制中心职工，现住兴县蔚汾镇枣沟段18号。 被告：王某某，男，1958年11月17日生，汉族，兴县高家村乡张家湾中心校原校长，原住兴县蔚汾镇紫芳苑小区，现外出住址不详。 原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2009年10月30日王某某、王朵英在兴县找到我说因经营养殖业项目需要资金周转，向我借款人民币40000元，双方约定月利率3%，当时王某某给我书写借据一支并签字捺印，由王朵英亲笔签字捺印担保。利息结至2010年11月29日，后经我多次催要，被告以种种理由推诿，本金及剩余利息分文未还。现原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金40000元及从2010年11月29日起至实际偿还之日按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费及其它费用由被告负担。 原告王某某为证明其主张，向本院提供借据原件一支。 被告未答辩，未向本院提供证据。 经审理查明，2009年10月30日被告向原告借款40000元，双方约定月息3分，王朵英为保款人，被告给原告出具借据一支，王朵英在借据保款人处签名捺印，内容为：“今借到，王埃明人民币现金肆万元正：40000元，月息为3%。注：本借款到期后，借款人如果不能按期还清，由担保人负责三日内全额一次性还清。本借款每逾期一天，按借款总额的5%累计收取违约金。借款人：王某某，担保款人：王朵英，2009年10月30日。”借款后，被告支付利息至2010年11月29日，本金及剩余利息至今未付。 本院认为，被告向原告借款40000元，双方形成了借款合同关系，由此产生了合同之债，债务应当清偿，双方的利息约定超出了法律保护范围，利息应按年利率24%计算。因利息支付至2010年11月29日，故剩余利息起算时间应为2010年11月30日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后十日内清偿原告王某某借款40000元及该本金从2010年11月30日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。 驳回原告王某某的其它诉讼请求。 本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  高荣途 审判员  贺玉平 审判员  吕应旺 二〇一九年六月十日 书记员  温宇祥
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执78号 申请执行人：杨瑞平,男,1962年7月30日出生,汉族，住大宁县二轻局家属楼二单元301室。 被执行人：贺栋,男,1983年12月20日出生,汉族，住大宁县新城区西滩。 被执行人：贺小宁,男,1958年4月2日出生,汉族，住大宁县新城区西滩。 本院在执行申请执行人杨瑞平与被执行人贺栋、贺小宁借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  贺杰龙 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  贺 鑫