广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初21148号原告（反诉被告）：胡霞珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告（反诉被告）：吴光耀，男，1975年10月7日出生，住湖北省麻城市，原告胡霞珍、吴光耀的共同委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。原告胡霞珍、吴光耀的共同委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。被告（反诉原告）：李细权，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原告胡霞珍、吴光耀与被告李细权退伙纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序审理。被告李细权于2019年3月14日向本院提起反诉。本院于2019年5月6日公开开庭审理，原告胡霞珍、吴光耀的共同委托诉讼代理人刘兵，被告李细权及其委托诉讼代理人曾铭祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡霞珍、吴光耀共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告间的合伙关系并对双方的合伙进行清算；2.判令被告立即向二原告每人返还合伙资金351276元，即二原告每人175638元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月，二原告与被告开始商量合伙经营家具生意，双方之间约定共同出资526914元，每人出资175638元，三方股份平均分配。三方商量妥当后，二原告即出资，由原告胡霞珍承租铺位，随后三方投入资金进行装修并开始经营。在经营过程中，因彼此经营理念存在争议及被告擅自挪用合伙资金、擅自以合伙名义从事自己的经营活动，损害合伙利益。2018年3月，二原告提出退出合伙，被告亦同意二原告退出，并把二原告入伙的资金退还给而原告，合伙由其一人经营。但被告不仅没有履行承诺，且继续损害二原告合伙权益，故三方无法继续合伙经营，请求法院立即对三方的合伙进行清算，并依法判决被告向原告返还相应款项。被告李细权辩称，与反诉状意见一致。被告李细权向本院提出反诉请求：1.依法判决两被反诉人共同连带向反诉人支付合伙经营期间亏损254303元（即合伙期间亏损381455元，反诉人与被反诉人三人平均分担，即二被反诉人每人127151.67元）；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年7月，反诉人与被反诉人三人合伙从事家具销售生意，于2017年9月完成装修并正式营业，经营初期三人各自出资175638元，共完成出资526914元。自2017年9月开始正式营业，每月的店铺租金、水电、人员工资等费用全部由反诉人承担，经营期间向工厂购货款等所有经营费用由反诉人支付，因经营资金缺乏，在2018年1月至2019年2月，反诉人为经营多次向他人借款共计306021元用于销售经营活动，至今上述借款仍未偿还。截止2019年1月，反诉人为继续经营已经垫付资金667746元（含借款306021元）用于租金、水电、人员工资等支出，现合伙经营店铺亏损381455元，反诉人曾多次通知被反诉人二人共同承担亏损，但二被反诉人一直没有支付款项。因非反诉人过错导致经营亏损，合伙三人应当共同承担经营资金和风险。原告胡霞珍、吴光耀共同辩称，第一，对方已经确认收到我方的合伙出资款351276元。第二，双方的合伙已经在2018年3月1日终止，在该日期之后的经营全部由反诉人自行运作，相关的盈亏应由反诉人自行承担。第三，反诉人并未提交充分的证据证明将我方合伙出资款运用在合伙经营当中。第四，结合反诉人和我方之间的聊天记录及反诉人向我方出具的书面退伙协议等相关证据，可以形成证据链证明双方之间实际上已经在2018年3月1日终止合伙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原、被告提交的微信聊天记录，以本院庭后组织双方到庭截取的内容为准；2.对于被告提交的天业名居连锁专卖店加盟合同、尚韵品牌加盟书、品牌加盟协议书，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，但原告对其关联性均提出异议，相关关联性认定详见本院认为部分；3.对于被告提交的通知，该部分为相应水电费、租金等支出情况，该项费用的支出为合伙体经营的必要开支，且形式上及相应金额也符合一般日常生活常理，原告方作为合伙人，对合伙体经营过程的开支提出异议，应当提交证据予以积极反驳，而非消极提出异议，故本院对该证据予以采信；4.对于被告提交的发票，其来源与形式合法，本院对此予以支持；5.对于被告提交的认购单，该部分证据所记载销售的内容与合伙体具有关联性，销售品牌也与此前的证据能相互印证，原告方对此提出异议，称需合伙体三人签名确认及客户确认方可认可不符合三人合伙的经营模式，故本院对此予以采信；6.对于被告提交的手写材料，原告方在庭后询问中确认是原告胡霞珍书写的，只是辩称内容是被告方提供的，不代表其认可该数据，但从双方的聊天记录中，原告方并未对书写内容中的各项明确提出异议，故本院对此予以采信；7.对于被告提交的手写账目明细表、账簿，原告对此不予确认，被告方也未就该账目申请审计核算确认，本院无法一一核对确认其收支情况的真实性，故本院对此不予采信；8.对于被告提交的交付租赁铺位通知书及其快递寄件，该部分证据均未提供原件供本院核对，也未提交快递单以证实该邮递信息的真实性，故本院对此不予采信。根据本院采信的证据及双方庭审的意见，本院确认的案件事实如下：1.2017年8月左右，两原告与被告合伙经营家具销售生意，双方并未签订合伙协议，口头约定三人各出资175638元，三方股权平均分配；2.合作初期，两原告与被告以原告胡霞珍的名义签订了《顺联家具城北区商铺租赁合同》，承租了合伙体经营场所。另外，合伙体经营以原告胡霞珍名下账户作为合伙体共用账户用于合伙体收支，该账户由被告李细权管理使用。合伙期间，合伙体实际由被告李细权负责经营管理，被告李细权合伙期间收取了两原告出资款合共351276元（两原告各175638元），商铺装修事宜由被告李细权负责。合伙期间，三方主要通过微信群沟通合伙事宜；3.2018年2月底至3月初，两原告及被告就合伙体经营进行结算。2018年3月5日，原告胡霞珍将结算发至微信群中，结算表显示合伙体亏损21272元。此后，两原告与被告协商退出合伙体事宜。原告胡霞珍提出被告李细权受让股权，受让款为两原告各15万元，被告提出整体向外转让合伙体，2018年3月9日，双方达成转让合伙体的一致意见。此后，双方因被告挪用公款事宜发生纠纷，2018年4月1日，原告胡霞珍方正式提出退出经营声明，各方再一次进行协商，原告方提出被告各退还两原告13万元出资款，被告提出退还出资款金额为14万元减除亏损。2018年4月12日，被告向原告吴光耀出具退股协议书，约定被告分一年向两原告各退还13万元，并约定具体还款计划，但三方并未在该退股协议书中签名。2018年4月底，双方就退还出资款13万元协商一致，但对还款日期及此后交接事宜并未协商一致。2018年5月19日，被告正式提出不同意两原告退股声明，此后被告继续管理经营店铺；4.2018年2月17日，原告胡霞珍收回其名下用于合伙体经营共用的个人账户，此后合伙体以李祖刚账户作为共用账户经营，上述李祖刚账户在经营期间由被告方管理使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：第一，涉案合伙关系解除时间。第二，涉案合伙体解除后的清算事宜。一、关于合伙关系的解除根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条的规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”涉案合伙体并未签订合伙协议，也未就合伙期限进行约定，故两原告提出退伙的，应予准许，故两原告在合伙期间提出退伙，并在此后已实际退出合伙经营，收回合伙体共用账户，合伙体此后一直也是由被告方实际经营决策，故本院视为合伙体解除时间在2018年4月1日。同时，两原告是基于被告存在挪用合伙体资金及合伙体在被告全面经营过程中出现亏损的情况下提出退伙，两原告对退伙事宜并不存在过错，故两原告对此不应承担责任。二、关于清算事宜首先，因合伙体已在2018年4月1日分伙，故被告请求就现有商铺债权债务进行清算，并要求两原告承担亏损并无依据，本院对此不予支持。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条的规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，双方协商过程中，双方并未就分伙事宜达成一致意见，即各方应当分割合伙财产及债权债务，然而，根据被告方陈述，在本案合伙体分伙后，被告继续经营，合伙财产及债权债务早已变更，且被告方陈述商铺现已结束经营，故本院无法就合伙体财产、债权债务进行清算。最后，在本案分伙过程中，各方已经就合伙体现有财产、债务等进行清算，各方在此基础上，已就分伙款达成一致意见，即分伙款为两原告各占13万元，故本院确认该分伙款的约定系三方就分伙时的合伙体财产、债权、债务已经作出清算及达成一致，故本院对该分伙款项的金额予以采信，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告胡霞珍、吴光耀与被告李细权的合伙关系于2018年4月1日解除；二、被告李细权应于本判决生效之日起五日内向原告胡霞珍支付分伙款130000元；三、被告李细权应于本判决生效之日起五日内向原告吴光耀支付分伙款130000元；四、驳回原告胡霞珍、吴光耀的其他诉讼请求；五、驳回被告李细权的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12312.76元（已由原告胡霞珍、吴光耀预付），反诉费5114.54元（已由被告李细权预付），合共17427.3元，由原告胡霞珍、吴光耀承担3199.36元，由被告李细权承担14227.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  郭振华人民陪审员  吴运嫦二〇一九年六月十九日书 记 员  欧钊妍