wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1024行审11号 申请执行人东宁市自然资源局，住所地东宁市。 法定代表人贾海昌，男，该局局长。 行政负责人李鹏，男，东宁市自然资源局执法监察局负责人。 委托代理人周俊福，男，汉族，1974年4月20日出生，系该局土地监察室主任，住所地东宁市。 被执行人姜守来，男，汉族，1972年11月18日出生，农民，住所地东宁市。 申请执行人东宁市自然资源局于2019年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月24日作出的东国土资监土字[2018]26号行政处罚决定，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人东宁市自然资源局称，姜守来未经批准在东宁镇暖泉一村东侧占用耕地建设房屋的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局于2018年8月13日进行立案查处。2018年8月17日对姜守来下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，姜守来在法定期限内没有申请举证听证。2018年8月24日我局对当事人姜守来下达了《行政处罚决定书》，当事人在规定的时间内全额缴纳了罚款，但未在规定的限期内拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，将土地恢复原状。2019年2月14日，我局向姜守来下达《履行行政处罚决定催告书》。2019年2月27日，我局再次向姜守来下达《履行行政处罚决定催告书》。当事人逾期未履行处罚第一项的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条，申请执行人东宁市自然资源局申请东宁市人民法院准予强制执行东国土资监字[2018]26号行政处罚决定中第一项：拆除在非法占地上的建筑物和其他设施（387.60平方米），将土地恢复原状。 申请人向法庭提交证据： 第一组证据：违法线索登记表[2018]26号、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证、接受调查通知书、法律文书送达回证、当事人身份证复印件。证实：违法情况存在，当事人为姜守来，我局对违法建房行为进行过制止。 第二组证据：当事人询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场踏查报告、现场照片2张。证实：违法事实清楚，当事人姜守来承认存在违法建房行为。 第三组证据：东国土执立[2018]26号立案呈批表、地类鉴定书、土地利用现状图、土地违法案件规划审查表、宗地图。证实：姜守来违法占地符合立案条件，地类、面积、规划情况认定准确。 第四组证据：国土资源违法案件调查报告、关于姜守来未经批准占地建设房屋的调查报告、国土资源违法案件审理笔录、土地资源违法行为行政处罚自由裁量权基准。证实：对姜守来违法占地建房调查取证过程程序合法、适用法律依据正确、处罚标准适当。 第五组证据：违法案件处理决定、行政处罚告知书、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、未举行处罚听证说明、东国土资监土字[2018]26号行政处罚决定书、法律文书送达回证、罚款票据。证实：依据法律程序对姜守来作出行政处罚，姜守来对处罚决定未提出异议，并履行了处罚决定第2项的罚款义务。 第六组证据：履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证复印件、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证。证实：对姜守来未履行的《行政处罚决定书》第一项拆除义务催告履行。 适用的法律、法规、规范性文件： 《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。 被执行人姜守来辩称，对违法建设的事实没有异议。 被执行人未向法庭提交证据。 经审理查明，被执行人姜守来在东宁镇暖泉一村东侧未经批准占地建设房屋、水泥地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人东宁市自然资源局对其未经批准占地建设的行为依法立案，并向其下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人姜守来在法定期限内没有申请举证听证。2018年2月24日，申请执行人东宁市自然资源局向被执行人姜守来下达了《行政处罚决定书》，被执行人姜守来在规定的时间内全额缴纳了罚款，但未在规定的限期内拆除在非法占地上的建筑物和其他设施，将土地恢复原状。申请执行人东宁市自然资源局于2019年2月14日向被执行人姜守来下达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人姜守来逾期未履行行政处罚第一条的规定。2019年3月27日，申请执行人东宁市自然资源局再次对被执行人姜守来下达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人姜守来逾期仍未履行行政处罚第一条的规定。以上行政行为均已依法送达，送达合法有效。 本院认为，申请执行人东宁市自然资源局作出的东国土资监土字[2018]26号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行东宁市自然资源局作出的东国土资监土字[2018]26号行政处罚决定第一项：拆除在非法占地上的建筑物和其他设施（387.60平方米），将土地恢复原状，由东宁市人民政府组织实施。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  吕春英 人民陪审员  王秀玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 媛
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1299号申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行，统一社会信用代码：91130931678544394M，住所地：河北省沧州市渤海新区创业路南侧。负责人：徐建勇，行长。被执行人：尹建国，男，1970年6月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王洪玲，女，1977年4月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘书明，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘会生，女，1969年4月8日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：王淑华，男，1967年4月10日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行与被执行人尹建国、王洪玲、刘书明、刘会生、王淑华借款合同纠纷一案中，因双方已私下和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0983执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年六月五日书 记 员  田丽平
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保193号 申请人：叶征忠，男，1954年1月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初594号 原告：徐爱忠，男，1956年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：姜成帮，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐爱忠诉被告姜成帮追偿权纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，诉请判令被告返还代偿本息205191.48元及逾期利息损失（从2018年9月21日起按年利率6%计算至款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月1日，被告姜成帮、原告徐爱忠、案外人姜达胜与案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告姜成帮在2018年3月21日至2021年2月28日期间，在40万元限额内可循环向案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款。原告徐爱忠及案外人姜达胜为该合同项下的借款本息承担连带共同保证责任。同日，案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司依被告姜成帮申请，向其发放40万元贷款，借款期限为2018年3月1日至2019年2月28日，借款月利率为8.6275‰。借款后，被告姜成帮未按约偿还借款本息，原告徐爱忠于2018年9月21日代偿借款本金20万元及利息5191.48元。此后，原告徐爱忠向被告姜成帮追偿未果。 本院认为：案外人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告姜成帮、原告徐爱忠、案外人姜达胜签订的个人循环保证借款合同依法成立有效。被告姜成帮未按约偿还借款本息，原告徐爱忠自愿承担连带保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告徐爱忠代被告姜成帮清偿债务后，依法有权向被告姜成帮追偿。综上，原告徐爱忠起诉要求被告姜成帮支付代偿本息205191.48元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告徐爱忠诉请要求被告从2018年9月21日起计算逾期利息损失，没有法律依据，本院不予支持，逾期利息损失从原告徐爱忠主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。被告姜成帮无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜成帮于本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱忠代偿款205191.48元。 二、驳回原告徐爱忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4459元，由原告徐爱忠负担114元（已交纳），由被告姜成帮负担4345元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵丽芳 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  李绍云 二〇一九年六月五日 代书 记员  陈丽敏
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初1753号 原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路23-1号。 负责人：张蕊，行长。 委托诉讼代理人：史晓平，公司职工。 被告：青岛银瑞房地产开发有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地. 法定代表人：于振宝，董事长。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司平度支行提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金213781.85元，利息3428.24元，共计217210.09元（截止2018年12月31日）以及至实际还清之日的利息、罚息利息等。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年5月29日，借款人王亚林同原告签订《个人借款合同》，约定借款金额259000元，期限20年的个人住房贷款，按月还款；合同签订后原告如约向王亚林发放贷款，但是王亚林未按照约定偿还借款本息，合同约定被告青岛银瑞房地产开发有限公司应承担连带保证责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 王亚林欠原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金213781.85元，利息3428.24元，共计217210.09元（截止2018年12月31日），以及自2019年1月1日至实际还清本息之日的利息、罚息利息（利息计算以213781.85元为本金，按照年利率4.214%计算，罚息以逾期利息的50%计算），由被告青岛银瑞房地产开发有限公司于2019年7月30日前偿还给原告中国工商银行股份有限公司平度支行。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告青岛银瑞房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年六月二十四日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初443号 原告：欧某,男,1975年9月5日出生,汉族，住赣榆区。 被告:杨某,男,1962年6月13日出生,汉族，住灌云县。 原告欧某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法向被告杨某公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付劳务费5000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告杨某承接了喷浆工程雇佣原告欧某为其施工，该工程于2013年底完工，经结算，被告尚欠原告劳务费5000元，原告多次催要，被告于2014年1月30日出具欠条给原告，并承诺2014年9月15日归还欠款，到期后原告再次催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告杨某承接了喷浆工程雇佣原告欧某为其施工，该工程完工后经结算被告尚欠原告劳务费5000元，原告多次催要，被告于2014年1月30日出具欠条一张，欠条写明：“杨某欠欧某喷浆人工费伍仟元整。”被告在欠条落款处签名。 本院认为，被告杨某雇佣原告欧某为其做喷浆工程，双方形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务费结算后，被告杨某理应及时向原告支付全部劳务费，被告向原告出具的欠款条据合法有效，故在此纠纷中应当承担支付劳务费的民事责任。现原告要求被告立即支付剩余劳务费5000元，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张以5000元为本金，按年利率6%，自起诉之日2019年1月14日计算到实际给付之日止的逾期利息，该主张不违法法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨某于本判决生效后十日内支付原告欧某劳务费5000元及逾期利息。（逾期利息以5000元为本金，按年利率6%，自2019年1月14日计算到实际给付之日止。） 如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  孙春艳 二〇一九年六月十日 法官 助理  毕 源 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申624号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋俊，男，汉族，1975年2月3日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：蒋桂生，系蒋俊之父。委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南猎盾保全科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区小林子村13号B、C栋211房。法定代表人：罗建湘，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李德顺，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省宁乡县。再审申请人蒋俊因与被申请人湖南猎盾保全科技有限公司（以下简称猎盾公司）、李德顺合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终10414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋俊申请再审称，（一）原审认定的事实缺乏证据证明。1.猎盾公司虽提供了116万元的付款凭证，但该116万元电子回单显示为“设备款”而非工程款，且该款项系猎盾公司与李德顺所成立的“安瑞德公司”双方单独合伙项目所支付的款项，并非猎盾公司支付给申请人的工程款。2.二审中李德顺仅是对116万元付款的真实性认可，并非对该款属于工程款还是售后服务费进行确认，二审认定该116万系工程款缺乏证据证明。3.二审认定李德顺是涉案工程的权利人，猎盾公司向李德顺支付涉案工程款并无不当的事实错误。申请人与猎盾公司签订了挂靠协议，申请人系合同相对人，即使猎盾公司要支付工程款，也应当支付给申请人个人，不应未经书面授权就支付给“安瑞德公司”。（二）二审法院程序违法。1.二审法院应当开庭而未开庭。2.本案在二审法院久拖不决。3.二审承办法官多次拒听代理人发表辩论意见擅自离开审判庭。猎盾公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，蒋俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年六月十七日法官助理申昇书记员旷豪才
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1916号 罪犯苏宁，男，1985年1月13日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年3月29日作出(2017)桂1422刑初17号刑事判决，以被告人苏宁犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年9月19日起至2020年3月18日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第445号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯苏宁符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯苏宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年12月获3个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年1月9日向宁明县人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏宁减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月18日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1214号申请执行人苏州市永安彩钢板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道旁。法定代表人俞锦明，总经理。委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人唐中友，男，1974年7月23日生，汉族，住所地四川省蓬安县。原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司与被告唐中友追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14383号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告唐中友于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司赔偿款249618元。二、驳回原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司负担5266元，由被告唐中友负担5044元并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司。原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为254662元，申请执行费3720元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人唐中友名下有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人唐中友名下无房产登记信息。4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人唐中友财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产线索。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14383号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年六月十四日书记员 贾轶诚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民特45号申请人：刘宽田，男，1975年1月24生，汉族，粮农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。申请人：腾冲市巨鑫硅业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇。统一社会信用代码：915305227755273696。法定代表人：王春燕，系该公司董事长。本院于2019年6月19日立案受理申请人刘宽田与腾冲市巨鑫硅业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由腾冲市巨鑫硅业有限公司支付刘宽田木柴款27590元，限于2019年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘宽田与腾冲市巨鑫硅业有限公司于2019年6月19日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇一九年六月十九日书记员  徐金硕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3837号 申请执行人：蒋博玉，女，1992年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：陈金荣，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋博玉与被执行人陈金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初11736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋博玉向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人陈金荣归还申请执行人蒋博玉借款569960元及相应的迟延履行期间的债务利息。截止2019年6月14日，本案已执行到执行款10000元，其余的执行标的未能执行到。申请执行人蒋博玉以已与被执行人陈金荣达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年六月十四日 书记员  莫俊杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初725号 原告：邓辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住所江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。 被告：俞志成，男，1996年1月2日出生，汉族，住所浙江省金华市金东区。 原告邓辉为与被告俞志成民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告邓辉的委托诉讼代理人郑康到庭参加了诉讼；被告俞志成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓辉诉称，判令被告归还借款7000元并自出借之日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止；判令被告支付原告维权支出律师费1000元。 被告俞志成未作答辩。 经审理查明，2018年3月4日，被告因资金周转所需向原告借款7000元，双方约定按月利率2%计息，由债务人承担实现债权的费用，但未约定借款期限。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 原告为实现本案债权支付了律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的借条原件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款7000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞志成偿还原告邓辉借款7000元及利息（按月利率2%计，从2018年3月4日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告俞志成支付原告邓辉律师代理费1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告俞志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  冯国森 二〇一九年六月四日 书 记 员  骆光雷
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执108号之一 申请执行人王晶，女，1992年8月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑序宏，男，1965年2月18日出生，住常山县。 被执行人郑兵兵，男，1991年6月17日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王晶与被执行人郑序宏、郑兵兵民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金130000元及利息、执行费1850元、诉讼费3770元。已执行17900元，2019年6月19日，郑序宏与王晶自愿达成执行和解：对余款117720元及利息，自2020年起，被执行人定于每年6月底前履行17000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执108号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年六月十九日 书记员  朱海涛
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1745号 原告：陈某某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：138xxxxxxxx。 被告：宋某某，男，汉族，张掖市甘州区居民，现住该村社。公民身份号码：62220119xxxxxxxxxx。联系电话：153xxxxxxxx。 原告陈某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给原告清偿货款8000元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在山丹县从事装饰装潢材料销售，2015年，被告从原告处采购装修材料，双方口头约定，材料款在装修竣工后全部付清。被告从2015年4月10日开始装修在山丹县文化街的理发店店面，装修竣工后，被告共计欠原告材料款8000元，由被告出具欠条一张。经原告多次向被告讨要欠款，被告均以过段时间偿还为由推诿拒付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告因装修其经营的理发店店面，在原告处采购装修材料。在被告装修完工后，双方于2015年5月25日进行结算，被告共欠原告材料款8000元，并由被告向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告于2017年年底向原告支付材料款2000元。下欠的材料款6000元被告一直未向原告清偿。 上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠其材料款的事实，由其提交的被告宋某某向其出具的欠条予以证实。庭审中查明，被告已于2017年年底向原告给付材料款2000元，现实欠原告材料款6000元。被告宋某某应承担继续向原告陈某某给付欠款6000元的民事责任。被告宋某某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某给付原告陈某某材料款6000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 孟 儒 海 二〇一九年六月十九日 书记员 周洪昌昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3966号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 负责人：林如全，行长。 委托代理人：邱莉莉、覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：广州时怡便利店有限公司，住所地广东省广州市花都区雅瑶镇迎宾大道136号105铺。 法定代表人：李鹏飞。 被执行人：李鹏飞，男，1986年5月26日出生，汉族，住所地安徽省濉溪县。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14534号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计47668.20元。本院于2019年4月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除划拨被执行人李鹏飞名下存款共5768.53元，查封了被执行人李鹏飞名下粤Ａ×××××机动车档案外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述款项将已发还给申请执行人。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3966号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫碧君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2628号 原告：黄志良，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：韩旭君，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：孙丘珍，女，1943年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号。 代表人：楼磊，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告黄志良诉被告韩旭君、孙丘珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理。本案受理后依法适用简易程序审理。后因被告韩旭君、孙丘珍下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2019年6月12日公开开庭审理，现已审理终结。 原告黄志良起诉称：2018年4月30日，被告韩旭君驾驶浙Ａ×××××小型客车行驶途径星河路282号时，因实施倒车的违法行为，与黄连新驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，经各方自行协商，被告韩旭君负事故全部责任，黄连新无事故责任。另查明，浙Ａ×××××小型客车系被告孙丘珍所有，并在人保财险中山支公司保有交强险。原告黄志良因交通事故损失的车辆维修费9000元。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告韩旭君、孙丘珍承担赔偿责任费用合计9000元；二、被告人保财险中山支公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告黄志良提交道路交通事故处理协议书、驾驶证、行驶证、维修费发票、定损单、维修订单等证据材料，以证明其主张。 被告人保财险中山支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆浙Ａ×××××小型客车在人保财险中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告黄志良的诉讼请求，人保财险中山支公司已支付2000元。 被告人保财险中山支公司未提交证据。 被告韩旭君、孙丘珍未作答辩，也未作答辩，对原告黄志良提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：2018年4月30日，被告韩旭君驾驶浙Ａ×××××小型客车行驶途径星河路282号时，因实施倒车的违法行为，与黄连新驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，经各方自行协商，被告韩旭君负事故全部责任，黄连新无事故责任。事发后，人保财险中山支公司已支付黄志良2000元。 另查明，事故车辆浙Ａ×××××小型客车由孙丘珍登记所有，在人保财险中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××小型客车由黄志良登记所有。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告韩旭君负事故全部责任，案外人黄连新无事故责任。黄志良因本次事故造成的合理损失，由承保事故车辆交强险的人保财险中山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人韩旭君根据侵权责任法和道路交通安全法按100%的责任比例予以赔偿。故原告黄志良因本次事故造成的车辆修理费9000元，由被告人保中山支公司在交强险分项限额范围内支付2000元，已履行完毕；由被告韩旭君支付7000元。无证据证明被告孙丘珍在本案中存在过错，本院对原告黄志良的相关诉请不予支持。 综上，原告黄志良诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩旭君赔偿原告黄志良7000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄志良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告韩旭君负担50元。 原告黄志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩旭君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韦英俏 二〇一九年六月十二日 书记员  俞晓丹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                            （2019）陕0116民初5942号原告曹亚文，女，汉族，1983年4月27日出生，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张涛，男，汉族，1985年6月20日出生，户籍地四川省南部县，住陕西省韩城龙冈镇钢材厂，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。原告曹亚文与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹亚文、被告张涛到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：一、判令被告归还借原告本金374221.33元，利息10000元、20058元、手续费3500元、分期费用28300元、合计436079.33元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资房地产建筑需要资金，向原告借款。从2018年1月8日至2018年8月16日原告用农业银行卡给被告转款26万元，从2017年6月26日至2018年12月6日，通过微信支付多次借给被告229886.21元，借给现金1万元、给付被告平安信用卡6006元，以上共计借给被告505892.21元。被告先后多次微信支付还借款131670.88元，还有借原告374221.33元至今未还。借款时被告承诺：随要随还。原告催要归还借款时，被告一直推脱不还。后来连原告的电话都不接。原告找到其家里，被告母亲答应和儿子联系，一直没有回音。                                             现原告诉至本院，望判如所请。被告辩称：原告确实给被告资金，但不是被告向原告借款，是原告的投资，没有约定利息，承诺从被告的利润给原告分红，不同意原告的诉请。庭审中，原告提交的证据：证据一、微信转账记录26页，证明原告向被告要钱的事实。证据二、微信支付明细记录、农业银行交易明细11页，证明原告通过微信向被告支付的款项是229886.21元。证据三、农业银行活期存折交易明细清单4页，证明原告向被告支付款项26万元。被告对原告提交的证据一、三无异议，本院予以采信，被告对原告提交的证据二中2017年12月4日以后原告微信向被告转账154000元无异议，本院予以确认，被告对原告2017年6月26日至2017年12月4日转款数有异议，认为无微信转账记录，庭审后，原告提交了2017年6月26日至2017年12月4日的微信转账记录显示2017年6月26日至2017年12月4日原告微信向被告转款92500元，被告到庭予以核对并确认。本院对原告从2017年6月26日至2018年12月6日微信向被告转款246500元予以确认。被告提交的证据微信转账记录，证明原告向被告微信转账91000元，原告有异议，认为被告转账记录不全，不是全部的转帐，记录并列举了原告提交被告无异议而被告举证中却没有的2017年6月26日两笔，原告异议成立。本院对被告提交的微信转账记录不予采信。本院认定，2017年被告与他人在甘肃省天水市承包某工程的劳务，需要资金，让原告帮其借款。原告到多家银行办理信用卡及在网上贷款平台贷款，帮助被告借款。2018年1月8日至2018年8月16日原告用农业银行卡给被告转款26万元，从2017年6月26日至2018年12月6日，通过微信支付多次借给被告246500元。被告先后多次微信支付还借款131376元。原告为维持信用对部分借款予以偿还并按日息0.05%支付利息10000元+20058元、手续费3500元等。又查明，被告未向原告说明工程承包的具体情况并未向其他合伙人说明原告出资的情况。原告诉来本院，本院主持调解，双方分歧较大，调解不立。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是，原告转给被告的资金是原告的投资还是被告向原告的借款，双方借贷关系是否成立。本案中被告将原告出资情况未向其他合伙人说明，将原告出资作为自己的投资款，原告转给被告的全部款项应认定为被告向原告的借款，双方民间借贷关系成立，双方虽未约定利息，考虑到原告转给被告的资金均是信用卡及网上借款平台借款，原告要求被告承担月利率0.6%应予支持，原告的大部分款项均是2018年1月1日后转入被告名下，被告对借款承担的利息应从2018年1月1日起算。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款436079.33元及利息，应部分支持。为维护正常的社会生活秩序，依据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：一、被告张涛在本判决生效后十日内偿还原告曹亚文借款本金375124元及自2018年1月1日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7841元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员    刘文龙                             二〇一九年五月二十八日                              书  记  员    宁敏敏  1
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑更832号罪犯王欢，男，1996年9月28日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2016年12月16日作出（2016）陕0526刑初150号刑事判决书，以被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期执行至2021年7月23日止），罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月21日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯王欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王欢准予减刑六个月（刑期执行至2021年1月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月十七日书记员 贾磊晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3694号原告：冯怀芬，女，汉族，1951年3月21日出生，身份证号,住所地新乡市。被告：卢诗瑶，女，汉族，2007年11月15日出生，住所地新乡市。被告：张同印，男，汉族，1971年3月25日出生，住所地新乡市。原告冯怀芬与被告卢诗瑶、张同印机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯怀芬于2019年6月28日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告冯怀芬于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为冯怀芬撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯怀芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯怀芬承担。审判员  张健二〇一九年六月二十八日书记员  李静
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初941号原告：李庆来，男，1978年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场迎宾楼六门市。委托诉讼代理人：陈光（李庆来的姐夫），男，无职业，住黑龙江省抚远市。被告：刘辉，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘丽，女，1975年12月16日出生，汉族，抚远市世纪华联东北老式汤子业主，住黑龙江省抚远市。原告李庆来与被告刘辉、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆来未到庭，李庆来委托诉讼代理人陈光，被告刘丽到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告李庆来向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款210000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，刘辉因做生意需要资金周转在原告处借款300000元，双方约定月息2分，期限一个月。2017年10月5日，刘辉与原告重新出具“借款”抵押合同一份，自愿用自有的鸭××乡镇西村130000平方米土地及粮食烘干厂抵押。此款经原告多次催要，刘辉均以种种理由拒绝给付。2019年2月，经原告与刘辉重新算账，刘辉共计欠原告35万元，被告刘辉自愿用铲车顶账借款本息14万元，尚欠21万元。因借款发生时，二被告为夫妻关系，且借款用途为夫妻关系存续期间共同生活所用。现要求二被告共同偿还原告借款210000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘丽辩称，答辩人对这笔债务不知情，借据也没有答辩人签字。1、2017年10月5日（答辩人前夫刘辉）与李庆来私自写的借款用答辩人所有的位于鸭××乡镇西村的土地抵押，侵犯了答辩人的合法权益，此时，答辩人与刘辉已经离婚；2、2017年4月20日，答辩人与刘辉在绥化民政局协议离婚，明确规定分摊婚前债务，答辩人承担152万元婚前债务，附加离婚协议一张，离婚证，还有答辩人与刘辉聊天记录；3、刘辉签字的借据35万元是离婚以后的日期，收据上面30万元没写日期，均为刘辉自己签字，虽写的是用于生活开销，但不符合事实，借款期间家里没有购房也没有买地，其中一张借款合同是在婚前刘辉私自与人签订，而答辩人毫不知情，没有答辩人的签字，没有答辩人的手印，三张借款合同日期不同，欠款的数额不同，日期都是离婚后的日期，所以答辩人不同意偿还这笔欠款，家里和答辩人均未花销这笔借款。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告证据1.2016年12月31日借款合同一份及收条一张；证据2.2017年10月5日借款抵押协议一份，被告刘丽对此两份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。经审查，原告所举的证据1.2.内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告刘辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.予以采信。被告刘丽证据1.证据一是离婚证一份及离婚协议书一张；原告对此证据无异议；证据2.微信聊天截图一组，原告对该组证据的真实性有异议，经审查，被告刘丽所举的证据1.内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告刘辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对被告刘丽提交的证据1.予以采信。证据2.因该组图片无其他证据相佐证，无法辨别真实性，本院不予采信。被告刘辉未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告刘辉在原告处借款300000元用于家庭生活开销，双方约定此款按月利率2%计息，使用期限为一个月。到期后，二被告未能清偿借款本息。2017年10月5日，原告与被告刘辉对账目进行核算，被告刘辉尚欠原告本息共计350000元，当日，被告刘辉重新为原告出具借款抵押协议一份，并约定被告刘辉用其所有的130000平方米土地及粮食烘干厂作抵押。2019年2月，被告刘辉将铲车作价140000元折抵部分债务，剩余210000元至今未偿还。另查明，被告刘辉、刘丽于1998年登记结婚，在原告处借款时为夫妻关系存续期间。2017年4月20日，二被告办理了离婚手续。本院认为，二被告在原告处借款用于家庭生活消费支出，与原告形成了借款合同关系，被告刘辉为原告出具借款合同及借款抵押协议，是其真实意思的表示，因二被告将原告提供的借款用于家庭共同生活消费支出，且借款时二被告为夫妻关系存续期间，故二被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告刘辉、刘丽偿还借款210000元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘丽称此债务未用于家庭共同生产生活，因无证据证明，本院不予支持。被告刘辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告李庆来要求被告刘辉、刘丽偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉、刘丽偿还原告李庆来借款210000元，于本判决书生效之日起10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元由被告刘辉、刘丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年六月八日书记员 范振南
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1202号原告袁长芬，女，1957年12月18日生，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市叙永县。原告龚小容，女，1982年9月15日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。原告龚桂红，女，2007年7月4日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市叙永县。法定代表人袁长芬，系龚桂红母亲。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。被告杨卢贞，男，1948年10月27日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人叶存斌，男，1959年10月5日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告袁长芬、龚小容、龚桂红与被告杨卢贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂俊于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告袁长芬、龚小容、龚桂红的委托代理人陈剑、被告陶玉宝、被告杨卢贞的委托代理人叶存斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长芬、龚小容、龚桂红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金21000元，并以21000元本金为基数按年利率6%的标准支付自2019年4月22日起至借款还清之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告杨卢贞以急需要资金周转为由向龚富开借款21000元，未约定还款期限。2018年5月18日，龚富开因病去世，三原告作为龚富开的法定继承人，多次联系被告要求其偿还借款本金，被告以目前无偿还能力为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨卢贞辩称，被告未向龚富开实际借款，被告与龚富开合伙做权健保健品生意，产品无法推销，龚富开叫被告单独负责产品推销，所以被告向龚富开出具该借条，等产品卖完了按实际收款分给他。该案已过诉讼时效，龚富开生前也从未向被告主张还款。故原告诉请无法律依据，请求依法驳回。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条1张、龚富开及原告户口本、叙永县公安局兴隆派出所出具的证明，以证明被告向龚富开借款21000元的事实及三原告为龚富开的法定继承人。经质证，被告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告被告未向龚富开实际借款，被告与龚富开合伙做生意，该借条是合伙期间打的。本院认为上述证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。被告杨卢贞未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月30日，被告杨卢贞以急需要资金周转为由向龚富开借款21000元，并出具借条一张，载明“今借到龚富开人民币贰万壹仟元（21000元）”。2018年5月18日，龚富开因病去世。原告袁长芬为龚富开配偶，原告龚小容、龚桂红为龚富开儿女，均为龚富开的法定继承人。三原告与被告联系要求其偿还借款，被告未还款，故原告起诉至本院。本院认为，被告杨卢贞以周转为由向龚富开借款，并出具了借条给龚富开，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护，被告应按照约定足额偿还借款，被告拒不还款，属违约，应承担继续履行还款义务的法律责任。龚富开已于2018年去世，三原告作为龚富开的法定继承人，依法继承龚富开生前享有的债权。对于借款逾期利息，原告要求以21000元本金为基数按年利率6%的标准支付自2019年4月22日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定。故对原告的诉请本院予以支持。被告杨卢贞辩称其未向龚富开实际借款，该借条是其与龚富开合伙做生意期间打的，但并未提交充分证据予以证明，本院不予支持。另辩称借款已过诉讼时效，本院认为该借款未约定还款时间，亦未超过法律规定的诉讼时效，故对该辩称，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨卢贞于本判决生效后十日内向原告袁长芬、龚小容、龚桂红偿还借款本金21000元，并自2019年4月22日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162元，由被告杨卢贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年六月十二日书记员 余超祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2475号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风路4号。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币3234.38元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为565.88元，本息合计为3800.26元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：尹贻塞与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃写字楼××室。自尹贻塞接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。尹贻塞购买的万达广场1#写字楼1803室房屋所拖欠的2015-2016采暖期内欠费3234.38元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。尹贻塞现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供尹贻塞的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供尹贻塞准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执278号之二十申请执行人：东营投资有限公司，住所地：利津县城津三路280号。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被执行人：东营三和油脂有限公司，统一社会信用代码，913705226745400543，利津县经济开发区津六路以西宫家干渠以东。法定代表人巴占文。申请执行人东营投资有限公司与被执行人东营三和油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初938号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营三和油脂有限公司在中国农业发展银行20337×××91账户内存款人民币2252074.00元，冻结期限为十二个月。裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4316号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑镇莲花山路81号，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，住平邑县，系该单位职工。被告：李婷婷，女，1995年8月9日生，汉族，住吉林省敦化市。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李因昌二〇一九年六月二十九日书记员  康美霞
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执957号 申请执行人：兰某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：秦某，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 关于申请执行人兰某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰某于2019年6月26日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，秦某已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1766号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）甘1027民初1766号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2558号原告：侯应起，男，汉族，1961年10月1日出生，住新乡市。被告：韩成良（曾用名韩成亮），男，汉族，1964年7月21日出生，住新乡市。被告：姬天社，男，汉族，1966年1月17日出生，住新乡市。被告：闫冰，男，汉族，1963年1月12日出生，住新乡市。第三人：河南贤明律师事务所，住所地新乡市红旗区劳动路文昌2号楼四楼。负责人:姬天社，主任。原告侯应起诉被告韩成良、姬天社、闫冰第三人河南贤明律师事务所合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付原告律师所办公房产份额折价款30万元。2、判令被告和第三人向原告支付该房屋使用费按每月1000元（从2019年1月23日起计算至本案判决生效日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告为开办河南贤明律师事务所，合伙购买了位于新乡市红旗区劳动路文昌2号楼四楼261平方米的办公房，律师所于2000年10月成立后占用至今，该房的价款也记载于律所的账目上。2018年10月26日合伙人一致同意原告退伙，并约定在两个月内清算、清退完毕，退还属于原告的份额。但因被告恶意刁难，拒不履行清算清退的义务。2019年1月10日原告被迫先行办理了退伙转所手续，三被告仅退还了入伙费叁万元，没有按约支付原告的业务提成工资，也未能对该房产予以分割。鉴于该房仍然属于律师所占用和原告退伙的事实，应当依法折价分割该房产，并退还原告享有的房产价值份额。因被告拖延至今拒不折价分割，至今仍由第三人无偿占用。为此，原告诉至法院，要求解决。本院经审查认为，位于劳动路××小区××楼××南××十间（房产证号00××81，产别为私产）系原被告四人共同共有。2006年3月26日原被告四人签订的合伙协议及律所章程中明确约定每人出资3万元成立河南贤明律师事务所，并未约定将四人共同共有的房产作为固定资产投入律所。河南贤明律师事务所经司法行政机关批准准予设立执业后，虽在涉案房屋办公，但该房屋权属并未变更为律所所有。原告申请退伙并于2019年1月23日经司法行政机关批准后，已与河南贤明律师事务所结清退伙手续。现原告以退伙为由主张分割原被告四人共同共有的房产，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告侯应起的起诉。原告侯应起预交的案件受理费5800元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年六月二十四日书记员  孟庆开
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 晋1125民初675号 申请人：山西恒业建筑安装有限公司。 住所地：山西省吕梁市。 法定代表人：王东明。系公司总经理。 被申请人：山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿。 住所地：山西省柳林县。 负责人：李立，该矿矿长。 被申请人：山西汾西矿业（集团）有限责任公司。 住所地：山西省孝义市。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 申请人山西恒业建筑安装有限公司与被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿、山西汾西矿业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西恒业建筑安装有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿、山西汾西矿业（集团）有限责任公司的银行存款400万元或查封等价财物。申请人山西恒业建筑安装有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单（人民币400万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供足额担保，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西汾西矿业（集团）有限责任公司双柳煤矿、山西汾西矿业（集团）有限责任公司的银行存款400万元或查封等价物品。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁致敏 审 判 员  刘维军 人民陪审员  穆 琼 二〇一九年六月十一日 书 记 员  高 磊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1340号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。营业场所：湖州市人民路333号。 代表人：丁业强，该分行行长。 被执行人：郑吴妹，女，1965年11月16日出生，汉族。户籍地址：瑞安市。现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴存楷，男，1964年1月11日出生，汉族。户籍地址：瑞安市。现住址：湖州市吴兴区。 被执行人：单献标，男，1964年1月25日出生，汉族。户籍地址：永嘉县。现住址：湖州市吴兴区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4515号民事判决书，于2019年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为51507.15元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年03月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月03日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院依法查封被执行人吴存楷名下浙Ｅ×××××车辆和被执行人单献标名下浙Ｅ×××××车辆，均未实际扣押；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年05月31日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郑吴妹、吴存楷、单献标纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月03日，被执行人尚欠申请执行人51507.15元迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1340号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  马俊骏 二〇一九年六月三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初563号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。被告：何素平，女，1960年7月8日生，汉族，住翼城县。被告：张金红，男，1961年2月4日生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告何素平、张金红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社的委托诉讼代理人秦蓉蓉，被告何素平、张金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何素平、张金红偿还原告翼城信用社借款本金35000元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息48944.92元，共计83944.92元，并自2019年2月22日起按月利率15.9885‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年1月15日，被告何素平向原告翼城信用社递交了身份证，并与其丈夫张金红共同在翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表上写明其家庭财产及收入情况，向原告翼城信用社申请贷款。经审核，原告翼城信用社于2011年1月29日与被告何素平签订了贷款合同，合同约定贷款本金为35000元，月利率为10.659‰，贷款期限自2011年1月29日起至2013年1月28日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城信用社依约向被告何素平发放贷款35000元，被告何素平向原告翼城信用社出具了借款借据。借款到期后，被告何素平、张金红未按约及时履行还本付息义务。截止到2019年2月21日，尚欠原告翼城信用社借款本金35000元、利息及罚息48944.92元。被告何素平辩称：被告何素平和丈夫被告张金红从来没有在原告翼城信用社或其下属机构贷过款，也没有去过原告翼城信用社或其下属机构。被告张金红辩称：被告张金红和妻子被告何素平从来没有在原告翼城信用社或其下属机构贷过款，也没有去过原告翼城信用社或其下属机构。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翼城信用社提供了二被告共同签字的翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、原告与被告何素平签订的贷款合同、借款借据、记账凭证及账户情况查询单、贷款催收通知书以及欠息结账单及欠款本金、利息、罚息计算明细等证据。二被告称其从未去过信用社，也没有在信用社贷过款，贷款资料中的签字都是伪造的。但二被告在本院指定期限内未申请对贷款资料中其二人签字予以鉴定，本院经核对原告翼城信用社提供的证据原件，对原告翼城信用社所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年1月15日，二被告共同在翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表上写明其家庭财产及收入情况，向原告翼城信用社申请贷款。2011年1月29日，原告翼城信用社与被告何素平签订了贷款合同，合同约定贷款本金为35000元，月利率为10.659‰，贷款期限自2011年1月29日起至2013年1月28日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城信用社依约向被告何素平发放贷款35000元，被告何素平出具了借款借据。借款到期后，二被告未按约履行还本付息义务。截止到2019年2月21日，尚欠原告借款本金35000元、利息及罚息48944.92元。本院认为：一、原告翼城信用社与被告何素平签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案贷款后，被告何素平未能按约偿还，其应承担偿还贷款本息的违约责任。庭审中，二被告辩称没有在信用社办理过贷款，涉案贷款资料中其二人签字系他人伪造，但未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以反驳，故本院对其二人辩解不予采信。二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城信用社与被告何素平签订的贷款合同，约定月利率为10.659‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告张金红在农户基本情况调查表中签字可以看出，被告张金红对被告何素平借款一事知情并参与，同时涉案贷款用途为满足家庭日常生产生活所需，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告张金红应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何素平、张金红于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金35000元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息48944.92元，共计83944.92元。并自2019年2月22日起以35000元为本金，按月利率15.9885‰支付利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取计949.5元，由被告何素平、张金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年六月五日书记员  高慧慧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申85号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董邦贵，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘凤坤，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人董邦贵因与被申请人刘凤坤人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董邦贵申请再审称:原审判决不公，因被申请人刘凤坤的侵害而造成董邦贵身体存在的伤情治疗费用及后续治疗费用都应由刘凤坤承担。原判对误工费的计算不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。本案中，董邦贵右膝受伤是因面对刘凤坤去厨房拿刀的现实危险而做出避险行为导致，董邦贵损伤的后果应当由不法侵害人刘凤坤承担。原审法院根据董邦贵的伤情，结合其治疗的过程，参照《人身损害误工期护理期营养期评定规范》酌定的误工期并无不妥。有关董邦贵误工费标准的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”董邦贵提交的证明不足以证明其具有固定收入，亦不足以证明其最近三年的平均收入，故原审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费符合法律规定。本案中原审判令刘凤坤赔偿董邦贵实际发生的医疗费用和其他损失共计20904.65元，符合法律和事实，并无不当。综上，董邦贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董邦贵的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十六日法官助理宋一书记员丁林
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民申13号再审申请人（一审被告）：刘世勇，男，汉族，1962年2月6日出生，住正阳县。再审申请人（一审被告）：冯俊华，男，汉族，1964年8月3日出生，住正阳县。被申请人（一审原告）：周家旺，男，汉族，1958年10月20日出生，住正阳县。再审申请人刘世勇、冯俊华因与被申请人周家旺民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初3290号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘世勇、冯俊华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  饶建审判员  张玲审判员  李亮二〇一九年六月二十八日书记员  钟景
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执449号之七申请执行人：吴鸿林，男，1995年12月28日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被执行人：林鲁川，男1994年5月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。申请执行人吴鸿林与被执行人林鲁川民间借贷纠纷一案，本院依据利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初1605号立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林鲁川在山东省农村信用社联合社6223191315493176,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年六月二十日书记员  李 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41978号之三 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行,住所地深圳市福田区。 法定代表人陈健华。 被执行人林岳伟，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人林岳伟金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初30712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人持有的深圳市XXX智能科技有限公司100%的股权。本院于2019年5月30日拍卖了被执行人林岳伟名下粤Ｂ×××××小型轿车，所得价款为人民币206805元。上述款项扣除拖车费500元、评估费1241元、司法辅助费2068.05元、执行费2664.22元后剩余200331.73元，其中案款184281.46元、诉讼费1798.5元、保全费1233元合计187312.96元已通知申请执行人领取。剩余的13018.77元已通知被执行人领取。2019年6月25日，申请执行人向本院提交结案申请书，申请书写明：因被执行人已履行完(2018)粤0304民初30712号民事判决书所判决的内容，现申请本案结案，并解除对被执行人财产的查封、扣押、冻结和解除对其采取的惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院(2018)粤0304民初30712号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0304民初30712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人林岳伟财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈子欣
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终858号上诉人（原审原告）：王义成，男，1956年10月10日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：王万成，男，汉族1953年1月2日生，高平市人，古书院矿退休职工，现住晋城市。系王义成之兄。被上诉人（原审被告）：陈宏杰，男，1996年11月8日生，汉族，农民，住高平市。被上诉人（原审被告）：王小群，女，1974年1月29日生，汉族，农民，住高平市。被上诉人（原审被告）：常香儿，女，1948年2月22日生，汉族，农民，住高平市。共同委托诉讼代理人：陈振明，男，1973年8月24日生，汉族，农民，住高平市。系被告陈宏杰父亲、被告王小群丈夫、被告常香儿之子。上诉人王义成因与被上诉人陈宏杰、王小群、常香儿排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院作出的（2019）晋0581民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王义成向本院提出上诉请求：依法判令三被上诉人停止阻拦上诉人建房的行为；2、判令三被上诉人赔偿上诉人工程实际损失及后期不可抗因素给上诉人造成的经济损失，共计16500元；3、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实与理由：1、（2015）高民初字第550号民事判决书上诉人在2016年早已申请执行，可陈振明狡貌赖法，，加大力度派全家阻拦施工。2、三被上诉人阻拦上诉人施工建房，给上诉人造成停工的重大经济损失，有派出所的证明、村委会的证明、施工队的证据，照片、证据充分合理，而（2019）晋0581民初659号民事裁定视而不见，把被上诉人的行为和行为带来的经济损失分割为二案之说法是错误的。裁定称另案诉讼，上诉人认为自己的合法财产应受法律保护，而裁定不支持请求是不公平的。3、请求被上诉人赔偿上诉人如下项目损失：工人停工费3000元，3日内工人待工费3000元，钢材报废、锈蚀污瘪2.5吨7000元，水泥硬化报废2000元，施工机械进场费1000元，合同违约500元，合计人民币16500元。三被上诉人共同委托诉讼代理人辩称：希望法院公正判决。原告王义成向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告停止阻拦原告建房；2、判令三被告赔偿因阻拦原告建房造成的经济损失16500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，2015年3月21日，原告在其申请批准的宅基地上建房，曾遭到高平市寺庄镇王报村村民委员会和陈振明（本案三被告的共同委托诉讼代理人）、王生龙、冯建社、张丙申、景宏伟、袁桂梅、赵振东7人的阻拦，经本院（2015）高民初字第550号民事判决书判决，原告在高平市寺庄镇王报村村民委员会于2014年为其指定的范围内修建房屋，高平市寺庄镇王报村村民委员会、陈振明（本案三被告的共同委托诉讼代理人）、王生龙、冯建社、张丙申、景宏伟、袁桂梅、赵振东及他人不得阻拦。判后，双方当事人不服，均上诉到晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院经审理后维持了本院（2015）高民初字第550号民事判决，该判决现已生效。现原告仍在原申请批准指定的范围内修建房屋，遭到他人阻拦，应申请执行，不应重新起诉。如当事人及案外人对原判决有意见，应申请再审。原告请求的损失，在具有确凿、充分的证据下，可另案诉讼。裁定驳回原告王义成的起诉。二审中，上诉人与被上诉人双方均认可本次诉讼争议事实与（2015）高民初字第550号民事判决书内容不一致。本院认为，（一）双方当事人诉争事项的主体与（2015）高民初字550号民事判决书中诉争事项主体不同。（2015）高民初字第550号民事判决书中侵权主体为王报村村民委员会、陈振明、王生龙、冯建社、张丙申、景宏伟、袁桂梅、赵振东，本案原告主张的中“侵权主体”为常香儿、王小群、陈宏杰。（二）一审裁定要求上诉人另案诉讼请求经济赔偿不当，上诉人在一审中已提出赔偿请求并提供了经济损失的相应证据，一审法院应审查证据是否确实充分，是否应予支持。上诉人的经济损失属于“新的侵权行为”造成的损失，不属于“一事不再理”的情形，完全可以在本案中解决，无需另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2019）晋0581民初659号民事裁定；二、本案指令高平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二〇一九年六月二十五日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执135号 申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行，住所地大庆市让胡路区大港路251号。 被执行人齐宝丽 被执行人王雷 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初678号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初678号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张贵群 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年六月二十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 刘 维
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初1109号原告魏爱梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住博兴县。被告：郑光辉，男，1953年12月10日出生，汉族，住博兴县。原告魏爱梅与被告郑光辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。魏爱梅于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏爱梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏爱梅负担。审判员  李红蕾二〇一九年六月五日法官助理李雪书记员付茜
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终287号 上诉人（原审原告）沈玉良，男，1963年10月1日出生，汉族，住苏州市相城区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人马利忠，局长。 委托代理人曹蕾，工作人员。 委托代理人许海龙，工作人员。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地苏州市人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 上诉人沈玉良因治安行政处罚及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月20日下午，沈玉良在中南海周边地区非正常上访，北京市公安局西城分局对其进行训诫处理后将其送至久敬庄接济服务中心。次日，苏州市驻京信访工作组将沈玉良从北京接回苏州，并交苏州市公安局相城分局（以下简称相城公安分局）黄埭派出所处理。相城公安分局当日立案受理，经传唤沈玉良本人并对相关证人进行调查询问，该局将拟处罚事由向沈玉良进行了处罚前告知。2018年6月22日，经机关负责人批准，相城公安分局作出相公（埭）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，对沈玉良罚款200元。沈玉良不服，向苏州市公安局提起行政复议，该局于2018年7月9日依法受理，并通知相城公安分局进行复议答复。经审查，苏州市公安局于2018年8月28日作出[2018]苏公行复第33号行政复议决定，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持相城公安分局所作行政处罚决定。沈玉良仍不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，2018年1月5日，沈玉良因在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。同年1月7日，相城公安分局对沈玉良上述行为作出苏公相埭[2018]第010701号训诫书。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。另据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，相城公安分局作为沈玉良居住地县级以上公安机关，对其涉嫌违法的行为具有管辖和处理权限。 本案争议焦点在于被诉行政处罚决定及复议决定是否合法。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区系党中央、国务院等重要机关所在地，而天安门地区系我国重大政治、文化活动中心，两者作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留或聚集。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，沈玉良分别于2018年1月5日及6月20日两次至北京中南海地区非正常上访，被北京警方查获并训诫，其行为已扰乱了正常的公共场所秩序。相城公安分局在调查核实后，对沈玉良第二次非正常上访行为作出罚款200元的决定，符合上述法律规定，处罚幅度并无不当。苏州市公安局经复议审查，决定维持该处罚决定，亦无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，相城公安分局所作相公（埭）行罚决字〔2018〕1207号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，苏州市公安局所作[2018]苏公行复第33号行政复议决定，符合法定程序，沈玉良要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈玉良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由沈玉良负担。 上诉人沈玉良上诉称，上诉人的房屋受到不法损害，被占用宅基地，从基层信访到北京信访是一种合法的信访途径。信访人不能经过中南海是没有法律依据的，应当尊重公民的合法权益。北京市公安局西城分局已经做出了训诫的行政处罚，依照一事不再罚的原则，被上诉人相城公安分局作出行政处罚的行为属于重复处罚，是违法行为。被上诉人苏州市公安局应当撤销被诉处罚决定，反而复议维持。原审法院作出的判决适用法律错误，请求撤销原判，确认被诉行政处罚决定及复议决定违法。 被上诉人相城公安分局答辩称，一、上诉人沈玉良于2018年1月5日在北京市中南海周边非正常上访，扰乱社会公共秩序，被北京市西城分局查获并训诫，2018年6月20日沈玉良再次至中南海周边非正常上访，被北京警方查获并训诫。中南海地区系党中央、国务院等重要机关所在地，作为我国政治活动核心及敏感地带，非信访接待场所，禁止信访人员走访、滞留、聚集，上诉人的行为已经扰乱了正常的公共场所秩序。二、本案中的训诫属于批评教育手段，而非法定的行政处罚种类，在北京公安机关先后两次对上诉人进行训诫后，由被上诉人作为上诉人居住地公安机关进行处罚符合法律规定，不存在重复处罚。综上所述，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚得当，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人苏州市公安局未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及苏州市驻京信访工作组出具的情况说明显示，上诉人沈玉良曾于2018年1月5日在中南海周边非正常上访，在被训诫并告知中南海周边不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，沈玉良于2018年6月20日再次到中南海周边非正常上访，并再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已经构成扰乱社会公共秩序。被上诉人相城公安分局在履行立案、调查询问、处罚前告知等法定程序后，对沈玉良作出罚款二百元的行政处罚决定符合上述规定，并无不当。被上诉人苏州市公安局作出的[2018]苏公行复第33号行政复议决定适用法律正确，程序合法。因训诫行为不属于法定行政处罚种类，故上诉人提出的相城公安分局构成重复处罚的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈玉良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 曹 军 审 判 员 林 磊 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2777号之一 申请执行人臧凤，女，汉族，1989年3月28日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人杭州爆客科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号一幢（北）三楼B3077室-36，组织机构代码:MA28T4G25。 法定代表人毛晋军。 申请执行人臧凤与被执行人杭州爆客科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委作出的浙杭滨江劳人仲裁（2018）778-1号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧凤向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州爆客科技有限公司支付案款18545元及迟延履行期间的债务利息，补缴臧凤2018年8月的社会保险，并负担案件执行费178元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2018年12月20日向被执行人杭州爆客科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司银行存款，被执行人杭州爆客科技有限公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州爆客科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州爆客科技有限公司税务登记信息，反馈其无税务登记信息。 7、本院于2019年1月2日传唤被执行人杭州爆客科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州爆客科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月29日、5月14日分别对被执行人杭州爆客科技有限公司的法定代表人实施司法拘留15日。 9、本院于2019年5月30日向执行人杭州爆客科技有限公司发出限制高消费令。 10、本院于2019年5月30日依法向被执行人杭州爆客科技有限公司发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 11、本院于2019年6月2日向申请执行人臧凤发出了执行实施案件约谈通知书。 12、本院于2019年6月11日向被执行人杭州爆客科技有限公司注册地调查经营状况、债权、债务等情况。 13、截至2019年6月18日，被执行人杭州爆客科技有限公司尚应支付案款18545元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费178元，补缴臧凤2018年8月的社会保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以书面约谈的方式告知申请执行人臧凤。 综上，被执行人杭州爆客科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年六月十八日 书记员  于 涛
甘肃省山丹县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0725执816号 席某、陈某、谭某： 关于申请执行人席某与被执行人陈某、谭某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）甘0725民初2740号民事调解书确认的被执行人陈某、谭某偿付申请执行人席某案款76200元，限于2019年2月28日内付清。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行席某与陈某、谭某买卖合同纠纷一案中。申请执行人席某与被执行人陈某、谭某私下达成新的还款意见并形成了新的债权债务关系，同时申请执行人席某自愿表示撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 本院（2018）甘0725民初2740号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀琴，女，汉族，1970年9月30日生，住新乡市。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵江云，男，汉族，1966年11月15日生，住新乡市。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜应敏，男，汉族，1970年10月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李步彩，女，汉族，1972年11月7日出生，住新乡市，系郜应敏之妻。杨秀琴、赵江云因与郜应敏民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2018）豫07民终4874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨秀琴、赵江云申请再审称，原审判决认定我与郜应敏之间存在借贷关系是错误的，郜应敏提供的证据不能证明其已经支付借条中的27万元借款。申请人有新证据证明，被申请人在申请人出具借条后没有支付款项，申请人为了装修店面只能从其它方面借款实施装修；一二审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销原审判决。郜应敏辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确。再审申请人的申请理由不符合法律规定，应予驳回。再审审查期间，杨秀琴提交以下证据：1、杨秀琴与万德隆商贸有限公司（京华店）签订的《合同书》一份，证明因店面装修欲向郜应敏借款；2、蒋某、言某某出庭证言及蒋某的银行卡流水，证明郜应敏未交付借款，称借条已经撕掉，申请人通过蒋某向小额贷款公司借款用于装修；3、企业基本信息打印单，证明申请人2012年才与郜应敏认识；4、李步彩一审中出具的情况说明，证明对李某某、李步彩借款利息约定不一，不符合常理；5、高某书面证言一份，证明其未收到借款；6、贾某某银行流水一份，证明2013年3月20日转款不存在。郜应敏质证认为，两名出庭证人我均不认识，其证言不属实。其他证据均与本案借款无关。本院经审查认为，本案郜应敏持杨秀琴向其出具的借据、银行转款凭证、短信微信记录、电话录音向杨秀琴、赵江云主张债权，杨秀琴对短信微信记录、电话录音等证据的真实性予以认可，本案结合郜应敏提交的一系列证据及双方当事人的陈述，能够证明郜应敏与杨秀琴之间存在27万元的借贷事实。杨秀琴、赵江云再审审查期间提交的证据不能推翻原审判决认定的事实，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨秀琴、赵江云的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月二十一日书记员  史婉悦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2483号原告李登宇，男，1949年8月15日生，汉族，住许昌市建安区。被告高秀民，男，1965年7月29日生，汉族，住许昌市建安区。原告李登宇诉被告高秀民农村建房施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李登宇到庭参加了诉讼，被告高秀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月份，原、被告协商同意由被告为原告建房，原告予支付被告建房款后，被告并未将原告房屋建成，后多次与被告协商双方解除建房合同。经初步结算，被告于2018年4月15日给原告出具欠原告10000元的欠条一份。后于2018年5月3日经最终结算，被告还欠原告13000元，被告又给原告出具了一份欠条，被告共计欠原告建房预付款23000元，被告并承诺于2018年5月15日前归还。可被告至今未予归还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判令被告偿还建房款23000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月3日计算至欠款还完之日止）。2、本案的诉讼等费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的主体资格；2、建房合同一份，据以证明原被告约定被告为原告建房方式为大包，每平方400元，并对工程项目的具体标准及施工项目进行了详细的约定；3、收到条一份，据以证明被告收到原告预付建房款共计2万元；4、欠条一份，据以证明2018年3月被告高秀民承诺退给原告预付建房款13000元的并出具欠条一份的事实；3、欠条一份，据以证明2018年9月15日被告高秀民承诺退还原告建房款10000元并出具欠条一份的事实。被告高秀民未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明被告欠原告建房预付款23000元的事实。对该证据本院予以采信。经审理查明：2017年8月10日，原、被告双方协商，由被告为原告建房，双方并签订了建房合同。原告按照协议约定向被告预交部分建房款3万元。后被告未按照约定将原告房屋建成，2018年3月31日，经原被告双方协商，被告同意于2018年4月15日前开始建房，如果违约退还预交建房款。2018年4月15日，因被告未按时建房被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到李登宇现金壹万元整高秀民2018.4.15”2018年5月3日，经原被告进行结算，扣除被告应得建房款，被告应再返还原告建房款13000元，冰箱原告出具欠条一份，注明“欠条应退建房款壹万叁仟元整13000元高秀民2018.5.35月15号退证明人姜守仁”。后经原告催要，该欠款被告至今未予偿付原告。本院认为，债务应当清偿。被告高秀民拖欠原告李登宇预付建房款23000元，事实清楚，证据充分，有被告高秀民出具的欠条为证，被告高秀民应承担偿还该欠款23000元的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题，本院认为，被告未按约定及时还款，已构成违约，被告应承担违约期间的债务利息，庭审中原告明确主张请求被告自起诉之日起其利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率至欠款还清之日止支付利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告高秀民于本判决生效之日起七日内支付原告李登宇建房款23000元及利息（利息自2018年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为准计算至欠款还清之日止。）案件受理费375元，由被告高秀民负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  周保杰人民陪审员  遵跃甫二〇一九年六月十日书 记 员  赵世刚
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢984号 申请执行人陆潇潇 被执行人袁家宝、杭州景天汽车修理有限公司、杭州余杭区余杭街道袁氏汽车修理服务部 本院在执行申请执行人陆潇潇与被执行人袁家宝、杭州景天汽车修理有限公司、杭州余杭区余杭街道袁氏汽车修理服务部民间借贷纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执349号申请执行人：车展文，男，1976年5月27日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：关峰，男，1988年4月22日出生，满族，户籍地及居住地均为黑龙江省铁力市。申请执行人车展文与被执行人关峰刑事附带民事纠纷一案，申请执行人车展文依据生效的（2017）鲁0691刑初41号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行，并向被执行人关峰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人车展文支付各种经济损失15299.96元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年3月11日、2019年4月22日通过司法网络查控系统查询了被执行人关峰的工商、保险、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人关峰无股权、保险、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年3月11日、2019年4月22日通过司法网络查控系统查询被执行人关峰的银行账户，查明，被执行人关峰除极少量存款外无可供执行的财产。3、本院于2019年4月22日通过司法网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人关峰名下无不动产登记信息。4、2019年5月13日，本院依法向被执行人关峰发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年6月25日，本院约谈了申请执行人车展文，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十六日书记员  姜彭尧
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤04行终99号上诉人（原审原告）：陶灵刚,男,1968年9月1日出生,汉族,住海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市公安局，住所地:广东省珠海市梅华西路2300号法定代表人:张锐，局长。上诉人陶灵刚因与被上诉人珠海市公安局不履行公安管理法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初128号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陶灵刚于2019年6月13日以珠海市公安局已依法注销张萍非法持有的珠海市户籍和居民身份证，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陶灵刚申请撤回上诉和起诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、准许上诉人陶灵刚撤回上诉；二、准许一审原告陶灵刚撤回起诉；三、珠海市金湾区人民法院作出的(2018)粤0404行初128号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一九年六月二十四日书记员 何凘诺