文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2255号原告:紫云苗族布依族自治县交通运输局,统一社会信用代码11522530009730325A。负责人：李睿，该局局长。委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司），住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，公司董事长。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人：方景超，男，1984年5月5日出生，苗族，务农，初中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告紫云交通局诉被告国金公司、第三人方景超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年4月26日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告紫云交通局的委托诉讼代理人陈汝昌，被告国金公司的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，第三人方景超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云交通局提起诉讼请求：1、判决被告偿还因方景超提供劳务受害纠纷中原告垫付的赔偿款80万元并以此为基数按银行贷款利率计算利息至支付完毕止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告重庆皇华建设（集团）有限公司（以下简称皇华公司，现更名国金公司）承建紫云县松山镇通村公路，由董红德负责组织实施。2011年11月，第三人方景超在工地运输混凝土时受伤。方景超伤后，被告公司怠于解决赔偿，方景超多次上访，为平息信访，2015年期间，原告垫付方景超赔偿款80万元。方景超提供劳务受害责任纠纷最终于2016年3月经过终审判决，被告皇华公司承担赔偿责任，原告紫云交通局不承担赔偿责任。当年11月方景超向紫云县法院申请强制执行，紫云县法院审查认为生效判决书确认的方景超案款全部实现（含紫云交通局垫付的80万元），不应当再申请强制执行，终结方景超案的执行。原告认为被告国金公司才是方景超受害案的赔偿义务人，交通局垫付费用依法应当由赔偿义务人承担偿还义务。被告国金公司辩称，第三人方景超受伤的工地不是案外人董红德以皇华公司名义签订施工合同的承包范围，其受伤工地系原告私下发包给董红德承包的。方景超事故发生后，董红德涉案工地由案外人张照亮负责完成，皇华公司委托张照亮对方景超的赔偿进行了处理，张照亮先后向方景超垫付了全部赔偿款，皇华公司已经履行了赔偿义务。至于原告出于何原因向方景超支付80万元，自己不知情，国金公司不应当承担偿还义务。还认为，原告紫云交通局的追偿权超过诉讼时效。第三人方景超称，事故发生后，原承包人董红德离开工地。案外人张照亮在自己治疗期间垫付了40余万元。2014年，张照亮和自己签订赔偿款垫付协议书并委托张照亮代办诉讼事宜，张照亮后续支付了40余万元赔偿款。但张照亮后来要求自己还款，自己认为张照亮是垫付自己的，应当还款。于是家人上访，紫云交通局两次给付了自己80万元，自己再将款项还给了张照亮。经审理查明，原皇华公司于2018年变更名称为被告国金公司。2011年7月26日，皇华公司委托案外人董红德向原告投标承接紫云县小桥改造工程。2011年8月8日，董红德以皇华公司名义与原告签订《通村公路（硬化）施工协议书》，工程具体约定为“本协议路段为油库至者保（亘旦）公路，全长约为5公里（以实际丈量为准），水泥混凝土路面及其他构造工程等。”此后，董红德主持施工，第三人方景超在工地负责混凝土运输。2011年11月28日，方景超在检修车辆中受伤，当即被送往中国人民解放军第四十四医院住院治疗至2013年1月出院。开支住院医疗费34万余元。2013年6月，方景超就提供劳务受害责任纠纷对皇华公司、董红德、陈永康、紫云交通局提起诉讼，当年12月，紫云县法院以（2013）紫民初字第259号民事判决书判决董红德赔偿方景超90余万元，紫云交通局承担连带赔偿责任。紫云交通局不服该判决，提起上诉后二审发回重审。紫云县法院于2015年6月做出（2014）紫民初字第349号民事判决书，判决皇华公司赔偿方景超90余万元，紫云交通局承担连带赔偿责任。皇华公司、紫云交通局再次提起上诉，安顺市中级人民法院于2016年3月14日做出（2015）安市民终字第790号终审判决，判决维持皇华公司赔偿义务，驳回方景超对紫云交通局的诉讼请求。方景超受伤后，董红德不久离开施工工地。为了完成工程建设和处理方景超事故，原告和皇华公司找到案外人张照亮，决定由张照亮完成工程建设，处理事故等。皇华公司和张照亮补签了《工程项目责任承包合同》，皇华公司法定代表人周兴平给张照亮出具委托书，授权张照亮以本人（即周兴平）名义代表公司办理紫云交通局油库至者保（亘旦）通村公路硬化工程的合同、工程款、处理原安全事故的相关事宜。张照亮接收委托后，一方面组织工程施工，另一方面出面垫付方景超治疗中各种开支。2014年3月11日，张照亮、方景超双方签订一份《赔偿款垫付协议书》，约定按照（2013）紫民初字第259号民事判决书判决结果90余万元，扣除前期支付46.6万元后，由张照亮垫付方景超45万元（分两次支付），方景超委托张照亮作为特别授权代理人参加方景超提供劳务受害责任纠纷一案；同日方景超向张照亮出具《授权委托书》，委托张照亮作为方景超提供劳务受害责任纠纷一案的特别授权代理人。《赔偿款垫付协议书》和《授权委托书》于当日办理了公证书。2014年4月9日，张照亮向方景超支付垫付赔偿款40万元。此后，因张照亮垫付的赔偿款没有任何单位予以协商解决，张照亮多次向方景超要求偿还垫付赔偿款。方景超为了偿还张照亮垫付款，其家人不断到各处上访，紫云交通局为了社会稳定，先后于2015年4月27日、8月5日两次分别垫付给方景超30万元、50万元，小计80万元。方景超收到款项后，将其中70余万元偿还给张照亮。方景超提供劳务受害责任纠纷整个诉讼过程中，被告皇华公司并未向法院陈述自己或者委托张照亮已经给予方景超赔偿。紫云县法院2015年6月做出（2014）紫民初字第349号民事判决书载明“虽然方景超的医疗发票均拿到农合医疗保险报销，赔偿款已由交通局或者案外人张照亮垫付，但并不能因此免除赔偿方的赔偿责任，故对于本院认定的赔偿款，被告皇华公司赔偿后，由农村合作医疗基金组织对已报销部分向原告追偿，对于案外人已垫付部分由案外人自行向有偿还义务的义务人追偿。”在（2015）安市民终字第790号审理中，紫云交通局也未向法院陈述自己在一审判决后因方景超信访垫付80万元的事实。（2015）安市民终字第790号民事判决后，2016年11月，方景超以自己名义申请对皇华公司强制执行，皇华公司此时得知张照亮、方景超2014年赔偿垫付协议书以及公证情况，皇华公司以自己已经履行对方景超的赔付义务提出执行异议。紫云县法院经调查后，做出（2017）黔0425执12号执行裁定书，认为“本案执行依据所确定的909,064.74元，申请执行人方景超在申请执行前已经全部得到实现（其中紫云交通局垫付80万元），不应再申请强制执行”，裁定终结案件执行。2019年1月29日，紫云交通局就垫付资金追偿将皇华公司、方景超起诉至紫云县法院，该院未正式立案。原告于2019年4月8日再次向本院提起诉讼。另查明，被告皇华公司在2012年12月、2013年2月两次以支付工程款名义转款给张照亮各人民币572,000元、419,046元。涉案的公路工程合同价153万余元，结算因工程增项结算200余万元。诉讼中，原告书面放弃要求支付占用利息的请求。以上事实，有原告提交的领条、银行转账支票存根、会议纪要、（2014）紫民初字第349号民事判决书、（2015）安市民终字第790号民事判决书、强制执行申请书、执行异议申请书、（2017）黔0425执12号执行裁定书、民事起诉状，被告皇华公司提交的方景超向案外人张照亮出具的借条和领据、工程项目责任承包合同、张照亮出具的情况说明，到庭证人张照亮的出庭证言，本院调取的（2013）紫民初字第259号民事案卷材料、（2017）黔0425执12号执行案卷材料、（2014）黔紫证字第37、38号公证案卷材料，本院对第三人方景超的询问笔录以及原被告各方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，为减少诉累，引领及时垫付抢救生命、平息事态的道德风尚，基于侵权责任的损失填补性原则，只要不属于履行双方当事人自行达成的赔偿协议，垫付人与赔偿权利人究其垫付的费用未作明确处理的，垫付人以侵权责任追偿权纠纷提起诉讼，向赔偿权利人或者其他责任人追偿的，人民法院应予支持。当垫付人垫付的费用超出其依法应赔偿金额的，如果超过了赔偿权利人依法应获得赔偿金额的，其超出部分由赔偿权利人返还；如果没有超过赔偿权利人依法应获得的赔偿金额的，由其他责任人返还。本案中，依据生效法律文书的确定，原告紫云交通局并非方景超提供劳务者受害责任纠纷一案的赔偿义务人，其在2015年两次向方景超垫付80万元，均系在方景超家人信访压力下，出于解决纠纷平息矛盾目的，因此紫云交通局有权就其垫付资金向赔偿权利人或者其他责任人追偿。现有生效民事判决书确认被告皇华公司系方景超提供劳务受害责任纠纷一案的赔偿义务人，但是就现有查明事实，作为赔偿义务人皇华公司并未对方景超进行实际的赔偿，紫云县法院执行裁定文书也认定方景超实际获得的赔偿款包括原告紫云交通局垫付的80万元，因此，皇华公司作为赔偿义务主体，依法应当对原告垫付费用承担偿还义务。现皇华公司变更为被告国金公司，国金公司依法对皇华公司的义务承担民事责任。当然国金公司承担责任后，可依据有关合同约定和法律规定向有关责任主体追偿。原告在诉讼中放弃起诉时主张被告按照中国人民银行三年期贷款利率支付利息的请求，意思表示真实，本院予以确认。被告国金公司在诉讼中辩称，原告的起诉超过诉讼时效。经审查，方景超提供劳务受害责任纠纷一案终审判决时间是2016年3月，方景超申请强制执行皇华公司时间是2016年11月，紫云法院于2017年4月作出终结执行的裁定书。原告在2019年1月在紫云县法院起诉无果后，于4月再次向本院提起诉讼。本院认为，垫付人以侵权责任追偿权纠纷提起诉讼，依据具体情况，可以向赔偿权利人或者其他责任人追偿。原告紫云交通局垫付费用的追偿需要方景超案执行结果确定其向赔偿权利人追偿还是向赔偿义务人追偿，现原告依据方景超案执行结果向赔偿义务人主张权利，并未超过诉讼时效。本院对被告该辩解不予支持。庭审中被告国金公司还辩称，其已经通过委托张照亮向方景超履行了赔付义务，不应当承担原告垫付款的偿还责任。本院认为，虽然皇华公司书面委托张照亮处理方景超事故属实，但是本院认为，第一、方景超事故发生于张照亮接手工程之前，皇华公司和张照亮并未就赔偿费用来源进行协议，皇华公司在张照亮垫付期间只是向张照亮支付过工程款，并未向张照亮支付过与方景超垫付赔偿相关的费用；第二，张照亮和方景超签订赔偿款垫付协议书并办理公证并未以皇华公司名义进行，且皇华公司对该协议书以及垫付事实直至案件执行时才知晓，加之该协议公证同时，还有一个委托书公证，方景超将诉讼事宜委托张照亮处理，而皇华公司本身就是该诉讼中的被告，因此难以认定张照亮当时协议行为和垫付行为系受皇华公司委托所为；第三，张照亮本人陈述，自己个人垫付赔偿后，因无人对垫付资金予以解决，所以找方景超偿还；第四，紫云县法院执行裁定书也明确方景超已获得赔偿款包括紫云交通局垫付的80万元，并未确认张照亮代皇华公司进行了赔偿的事实;第五，在方景超提供劳务受害责任纠纷案件相关判决文书中，并未将张照亮垫付费用认定为被告皇华公司支付赔偿，相应法律文书载明案外人张照亮已垫付部分由案外人自行向有偿还义务的义务人追偿。因此，本院对被告国金公司的辩称不予采信。第三人方景超经本院传票未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆国金建设集团有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告紫云苗族布依族自治县交通局垫付的方景超的赔偿款80万元。二、驳回原告紫云苗族布依族自治县交通局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,900元，由被告国金公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇一九年六月十七日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘