安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初6号原告:潘其兵，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人:李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朝阳，安徽苏滁律师事务所律师。被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。被告：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。原告潘其兵与被告贵州省冶金建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，本院依被告贵州省冶金建设公司的申请，追加贺宗义作为被告参加诉讼，同时本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘其兵及其委托诉讼代理人李家顺，被告贵州省冶金建设公司的委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼，被告贺宗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。潘其兵向本院提出诉讼请求：判决被告贵州省冶金建设公司、贺宗义支付原告潘其兵钢筋工程款人民币21万元并自2018年1月26日起至付清欠款时止按照年利率6%支付逾期付款利息并承担全部诉讼等费用。事实与理由：2013年5月11日，滁州市国家安居工程开发建设中心与贵州省冶金建设公司签订《建设工程施工合同》，滁州市国家安居工程开发建设中心将位于滁州市南京路与中学路交叉口的清流南苑安置小区6、7号楼施工项目发包给贵州省冶金建设公司施工。贵州省冶金建设公司安排其滁州分公司及滁州分公司的贺宗义、朱家骐等人具体负责。2013年5月30日，潘其兵与贵州省冶金建设公司委托代理人朱家骐签订《钢筋班组承包协议》，约定将清流南苑安置小区6、7号楼施工项目钢筋制作安装发包给潘其兵，约定包工不包料，正负零以下人工费每吨550元，正负零以上人工费每平方33元。潘其兵按照约定完成了承包内容，安置房项目验收合格交付使用。项目价款审计单位安徽东宏永信工程管理咨询有限公司于2018年2月26日出具说明。证明潘其兵施工的工程正负零以下钢筋工程量6号楼为112.7吨、7号楼为137吨，6号楼地下部分为55平方米、地上部分为12090平方米，7号楼地下部分为406平方米、地上部分为12823平方米。按照双方协议约定，应该支付潘其兵工程款110余万元。贵州省冶金建设公司陆续支付了部分款项，尚欠潘其兵工程款21万元。2018年1月26日，贵州省冶金建设公司滁州分公司向滁州市城乡建设委员会、滁州市重点工程建设局出具情况说明，对潘其兵施工的钢筋班组欠付工程款数额进行了记载。为维护合法权益，请求判如所请。贵州省冶金建设公司辩称:1、潘其兵与贺宗义、朱家骐签订的《钢筋班组承包协议》，根据合同相对性的原则，潘其兵应与贺宗义、朱家骐结算相应的工程款。2、涉案工程贺宗义为实际出资施工人，贵州省冶金建设公司已将应付工程款全部给付贺宗义，贵州省冶金建设公司认为贺宗义应负有直接给付潘其兵工程款的义务；贵州省冶金建设公司将该项工程采取内部分包的方式分包给贺宗义，贵州省冶金建设公司只对涉案工程款承担连带清偿责任。3、对潘其兵主张的工程款数额无异议。被告贺宗义未答辩。潘其兵针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、《建设施工合同》（复印件）；2、《钢筋班组承包协议》；3、《关于成立清流南苑安置小区6、7号楼施工工程项目部的通知》（复印件）；4、工程竣工验收报告（复印件）；5、潘其兵建筑面积及价款的统计表一份（复印件）；6、安徽东宏永信工程管理咨询有限公司于2018年2月26日出具的说明二份；7、贵州省冶金建设公司滁州分公司于2018年1月26日向滁州市城乡建设委员会员会、滁州市重点工程建设局出具的情况说明一份。上述证据经贵州省冶金建设公司质证，均无异议。贺宗义未到庭，其放弃了对潘其兵的证据质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：潘其兵举证的证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：滁州市国家安居工程开发建设中心就滁州市清流南苑安置小区6#、7#楼对外招标，贵州省冶金建设公司中标。2013年5月2日，贵州省冶金建设公司成立清流南苑安置小区6#、7#楼施工工程项目部，贺宗义为项目负责人。2013年5月11日，滁州市国家安居工程开发建设中心与贵州省冶金建设公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定滁州市国家安居工程开发建设中心将上述工程施工项目发包给贵州省冶金建设公司承包。贵州省冶金建设公司将上述工程的土方、水电安装等工程交给贺宗义挂靠其公司施工。2013年5月30日，潘其兵与朱家骐签订一份《清流南苑6、7号楼钢筋班组承包协议》，约定包工不包料，正负零以下人工费每吨550元，正负零以上人工费每平方33元等事项。付款方式：平时支付生活费用，年底支付完成合格工程量的80%。结算依据：按照施工图纸、施工规范、质量标准要求及成型加工表实际抽筋量计算。2015年12月，贺宗义安排马世强对各班组工程量进行计算，其中钢筋工潘的工程量：经核算总计110万元，其中含正负零以下人工费每吨550元，527吨计289850元。2016年2月21日，涉案工程经竣工验收合格，竣工验收记录记载贺宗义系项目技术负责人。2018年2月26日，安徽东宏永信工程管理咨询有限公司出具说明载明：正负零以下钢筋工程量：6#楼为112.7吨，7#楼为137吨。6号楼地下部分为55平方米、地上部分为12090平方米，7号楼地下部分为406平方米、地上部分为12823平方米。目前原告潘其田认可已付款89万元。由于正负零以下钢筋工程量：6#楼为112.7吨，7#楼为137吨，此部分费用为137335元。目前尚欠潘其兵劳务费用57485元。本院认为：贵州省冶金建设公司中标滁州市国家安居工程开发建设中心的滁州市清流南苑安置小区6#、7#楼，贵州省冶金建设公司将上述工程的土方、水电安装等工程交给贺宗义挂靠其公司施工，贺宗义为项目负责人。虽然涉案《清流南苑6、7号楼钢筋班组承包协议》系潘其兵与朱家骐签订，涉案合同相对方为潘其兵与贺宗义。涉案工程已于2016年2月21日验收合格，贺宗义长期拖欠劳务费用显属不妥。由于双方对包工不包料欠付工程价款的利息没有约定，可按潘其兵要求自2018年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至付清为止。贺宗义挂靠贵州省冶金建设公司施工，贵州省冶金建设公司对上述拖欠的劳务费用及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺宗义于判决生效后十日内支付原告潘其兵劳务费用57485元及利息（自2018年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至付清为止）；二、被告贵州省冶金建设公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潘其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告潘其兵负担3000元，由被告贺宗义、贵州省冶金建设公司负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨金龙人民陪审员  陶 丽人民陪审员  宋 方二〇一九年六月二十一日代理书记员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。