wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保374号 申请人许敏，男，1983年11月23日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张蕾蕾，陕西联诺律师事务所律师。被申请人李军库，男，1973年3月10日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人许高娟，女，1975年7月30日出生，汉族，住陕西省武功县普集镇文艺路县剧团院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人许敏与被申请人李军库、许高娟民间借贷纠纷一案，申请人许敏于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军库名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室予以查封。保全标的为210万元。申请人许敏自愿以担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具的260万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李军库名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室，期限为三年。案件申请费5000元，申请人许敏已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。  审  判  员   魏  钰二0一九年六月四日                        书  记  员   杨  楠   1
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执337号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石金穗支行，住所地黄石市交通路76号。负责人潘蔡华，支行行长。被执行人：吴风雷，男，汉族，1968年12月1日出生，住黄石市西塞山区，被执行人：丁秀兰，女，汉族，1968年3月8日出生，住黄石市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石金穗支行与被执行人吴风雷、丁秀兰借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司黄石金穗支行向法院申请撤回执行。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司黄石金穗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初1160号民事判决书的的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡帆帆
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初844号原告：安文政，男，1968年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：朱俊锋，安徽皖建律师事务所律师。被告：代忠树，男，1962年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告安文政诉被告代忠树民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安文政及其委托诉讼代理人朱俊锋到庭参加了诉讼，被告代忠树经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安文政向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金84,000元整，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止（按照年利率6%计算）；2．被告承担本案的诉讼费等其他一切费用。事实与理由：2017年5月6日至2017年10月期间，被告因生产经营及家庭所需向原告借款84,000元，原告以银行转账、现金及微信转账方式支付上述款项，被告出具部分借款借条。后原告多次向被告催款，被告一直未还。故诉至法院，望判如所请。被告代忠树未到庭，亦未向法庭提供答辩状和证据。经审理查明：2017年5月19日，被告代忠树通过微信向原告安文政借款70,000元，原告当天从徽商银行长丰支行通过现金取款49,999元，加上现金20,000元支付给被告，被告出具借条一份，载明“今借到安文政人民币柒万元整（70,000元），代忠树，2017年5月19日”。2017年8月5日，被告代忠树又通过微信向原告提出借款10,000元并要求转入指定被告本人徽商银行账号，原告于当天通过转账方式向该户转入10,000元。2017年10月28日，被告再次向原告转账4,000元，原告通过微信转账给被告，并由被告领取。此后，被告未归还分文。以上事实有借条原件、徽商银行长丰支行客户对账单、徽商银行个人取款（利息）回单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告在原告要求偿还借款后应及时履行还款义务。原告诉请中的借款70,000元有微信聊天记录、银行个人取款回单及借条原件予以证实。原告诉请中的10,000元有微信聊天记录和转账记录等相印证。对上述80,000元借款，本院予以支持。最后一笔借款4,000元，虽由原告微信转账支付给被告，但不能证明该4,000元系属原告向被告出借的借款，故本院不予支持。原被告双方对借款未约定利息，但被告占用原告资金必然给原告带来资金占用期间的利息损失，故可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失。原告诉请的其他一切费用，没有明确具体事项，也未提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代忠树于本判决生效后十日内支付原告安文政借款本金80000元及逾期利息（自2019年1月25日起以80,000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告安文政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，由被告代忠树负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  曹定发二〇一九年六月一日书 记 员  谢惠琳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1863号 罪犯吕光超，男，1975年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，中专文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区永福县人民法院于2017年2月23日作出(2017)桂0326刑初14号刑事判决，以被告人吕光超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。被告人吕光超不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年6月5日作出(2017)桂03刑终226号刑事判决，以上诉人吕光超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年10月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕光超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯吕光超符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吕光超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年12月获3个表扬。原判罚金人民币一千元，该犯于2018年2月7日向永福县人民法院缴纳人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕光超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯吕光超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吕光超减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月21日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初6140号之一 原告：陶怀清，男，1928年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘建波，重庆新申律师事务所律师。 被告：原重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社，已于2019年2月26日被撤销。 原负责人：聂先达，该社社长。 原告陶怀清与被告原重庆市江北区鱼嘴镇望龙村第二农村经济合作社(以下简称原望龙村二社)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 陶怀清向本院提出诉讼请求：原望龙村二社支付陶怀清青苗补偿费20000元。事实和理由：陶怀清系原望龙村二社的农村承包经营户。陶怀清的儿子陶正平于1997年9月30日，根据国家土地政策承包取得原望龙村二社集体所有的农村土地承包经营权，承包期限从1997年9月至2027年9月止。由于江北区建设的需要，原望龙村二社的集体土地进行征收。政府的征地补偿款到账后，原望龙村二社于2017年8月15日确定了分配方案。该分配方案的主要内容为根据承包地确定分配对象，第一次分配每份承包地收益确定为80000元，第二次分配每人54860元。该分配方案有户代表签字，原望龙村二社加盖了印章，经过了政府部分备案，是合法有效的，应当予以执行。陶正平具有原望龙村二社的集体组织社员资格，依法应当获得分配的征地补偿款。根据确定的分配方案，陶正平应当在第一次分配每份承包地收益80000元，第二次分配每人54860元。原望龙村二社根据分配方案同意支付第二次分配的每人54860元，拒绝支付承包地收益80000元。陶正平曾向重庆市江北区人民法院起诉主张征地补偿费80000元，法院判决主张60000元。由于征地补偿费包含青苗补偿费等费用，法院判决时扣除了青苗补偿费等费用20000元。陶正平的承包地实际是委托给陶怀清耕种，因此原望龙村二社根据分配方案支付的征地补偿费80000元中所含青苗补偿费等费用20000元应当支付给陶怀清。遂陶怀清诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2019年2月26日，重庆市江北区鱼嘴镇人民政府对望龙村村民委员会作出《关于同意撤销望龙村第一、二、五、六、十二村民小组的批复》，同意撤销鱼嘴镇望龙村第一、二、五、六、十二村民小组。2019年5月27日，重庆市江北区鱼嘴镇村民委员会出具《证明》，证明《关于同意撤销望龙村第一、二、五、六、十二村民小组的批复》中的望龙村第一、二、五、六、十二村民小组就是望龙村第一、二、五、六、十二农村经济合作社。根据上述文件，可以认定原望龙村二社已于2019年2月26日被撤销。陶怀清于2019年3月21日向本院起诉本案。陶怀清起诉时，原望龙村二社已被撤销。原望龙村二社被依法撤销后，其主体资格已经消亡。本案因被告不具有诉讼主体资格，不符合起诉的法定条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶怀清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何琳 二〇一九年六月二十五日 法官助理 关超 书 记 员 杨娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2851号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：程明鹏,男性,1992年10月10日出生,住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10813号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人程明鹏信用卡纠纷一案，申请执行标的为60942.80元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2363号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人李凤环，男，汉族，1982年9月21日出生，住所地山东省金乡县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值140022.68元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以140022.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李凤环名下价值140022.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
结 案 通 知 书 被执行人钟红正、金爱香: 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3510号民事判决书，向本院申请执行与被执行人钟红正、金爱香民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2019）浙0783执恢2193号案件【初执案号：（2017）浙0783执7821号】已于2019年6月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院南马人民法庭 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执15号 吴慧、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人吴慧与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款51665元。本院已支付申请执行人吴慧案件款51000元，并收取了执行费665元。申请执行人吴慧于2019年6月18日放弃其余部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人吴慧自愿放弃其基于（2018）桂0503民初801号民事判决对被执行人的部分到期债权，申请执行人吴慧的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执15号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11048号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：张双驰，男，1995年8月16日出生，汉族，住河北省深州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告张双驰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张双驰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金3457.69元，并以3457.69元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月3日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：张双驰通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月14日，小雨点公司与张双驰签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款7700元给张双驰用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向张双驰发放了借款，但张双驰未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告张双驰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，张双驰与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：张双驰向小雨点公司借款不超过8000元。借款将发放至张双驰银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，张双驰应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；张双驰同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；张双驰如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年3月14日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向张双驰的银行账户放款7700元，张双驰向小雨点公司缴纳手续费518.59元。张双驰分别于2017年5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、12月8日、12月9日还款733.01元、733.01元、733.01元、733.01元、733.01元、733.01元、24.75元、733.01元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为张双驰。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向张双驰放款的当日即扣收518.59元作为手续费，张双驰并未实际支配该部分资金，故张双驰实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为7181.41元。张双驰偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合张双驰实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与张双驰关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，张双驰尚欠借款本金2971.39元，应予返还，同时小雨点公司有权要求张双驰支付自2017年12月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张双驰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2971.39元；二、被告张双驰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张双驰负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1654号之二申请执行人：张玉明，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘其武，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行申请执行人张玉明与被执行人刘其武买卖合同纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年六月十二日书记员  陈 雪
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异243号案外人：陈树军，男，1972年4月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行，住所地吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心102-107号门市。负责人：李英娜，行长。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被执行人：长春嘉腾食品有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102国道1099处。法定代表人：吕海林。本院在执行（2018）吉01执585号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司东盛大街支行（以下简称长春农商行）与被执行人长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾公司）公证债权文书一案中，案外人陈树军向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈树军称，请求撤销（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》，解除对“被执行人嘉腾公司对第三人沈阳耘垦牧业有限公司（以下简称耘垦公司）到期债权750337.06元”的冻结措施。理由：贵院作出的（2018）吉01执585号之一《执行裁定书》《执行通知书》于2018年12月20日向第三人耘垦公司送达，要求“冻结被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权750337.06元，第三人耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付上述款项……”“收到本通知15日内将你单位应支付给被执行人嘉腾公司的501092.32元转入我院账户，并不得向被执行人嘉腾公司清偿”我们认为，贵院不能冻结所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权750337.06元”主要理由是：一、贵院冻结的所谓的“被执行人嘉腾公司对第三人耘垦公司到期债权750337.06元”已经于2017年8月20日全部转让给了包括申请人在内的十三名债权人。该债权既不属于嘉腾公司也不属于长春农商行的到期债权。二、2017年8月20日耘垦公司、嘉腾公司及德生牧业等十三家债权人经长春农商行绿园支行同意签订了债权转让协议，该协议早已生效且已经实际履行了一部分，对此各方均无异议。三、在签订债权转让协议时长春农商行绿园支行明确表示同意并且在租金中参与分配了500万元，对租金的其他部分已经放弃。案外人提交了，1、耘垦公司与嘉腾公司签订的《租赁合同》；2、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《补充协议》；3、耘垦公司与嘉腾公司、申请人签订的《债权人明细表》；4、长春农商行绿园支行出具的证明材料；5、情况说明。本院查明，2016年嘉腾公司以其总面积15474.73平米的房屋和44496平方米的土地使用权作为抵押，向长春农商行贷款2100万元，并办理了借款合同公证。2018年5月25日，因嘉腾公司未能偿还贷款，经长春农商行申请，吉林省长春市民众公证处出具（2018）吉长民众证内经字第1944号执行证书：申请执行人长春农商行，被执行人嘉腾公司，执行标的借款本金2100万元，利息、罚息、复利共计2071015.96元及迟延利息利息、实现债权的费用，申请执行人有权对抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本院于2018年6月22日立案执行，案号为（2018）吉01执585号。在执行程序中，本院于2018年12月20日作出（2018）吉01执585号之一执行裁定及执行通知书，冻结被执行人在耘垦公司的到期债权9056252.72元，并要求耘垦公司不得向被执行人嘉腾公司支付。案外人陈树军等十三人针对本院上述执行行为提出异议，形成本案。另查明，在本院向耘垦公司送达上述执行裁定和执行通知书后，耘垦公司向本院提交书面异议，陈述内容与案外人主张一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院将（2018）吉01执585号之一执行裁定及履行到期债务通知书向耘垦公司送达后，耘垦公司已经向本院提出书面异议。按照上述法律规定，本院不得对该债权强制执行。故案外人对该债权提出异议，本院不予审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈树军的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年六月十七日书 记 员  谭天雨
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初9404号之三 原告：程辉，男，1983年9月7日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师师事务所律师。 被告：霍英振，男，1993年12月8日出生，汉族，住象山县。 原告程辉与被告霍英振民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告程辉于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许程辉撤诉。 案件受理费4470元，减半收取2235元，保全费1270元，合计3505元，由程辉负担。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年五月二十三日 代书 记员  蒋洪娴
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1378号原告蔺某1，男，2002年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人蔺某2，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，与原告蔺某1系父子关系。委托诉讼代理人李彦青，河北燕潮律师事务所律师。被告林峰，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。第三人三河市美都置业房产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、美林新东城A区33-商铺3号，统一社会信用代码：9113108206701487XN。法定代表人李巧丽，总经理。原告蔺某1与被告林峰、第三人三河市美都置业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔺某1的法定代理人蔺某2，原告的委托诉讼代理人李彦青，被告林峰，第三人三河市美都置业房产经纪有限公司的法定代表人李巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1.确认原、被告及第三人于2016年6月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告、第三人协助原告就位于大厂回族自治县首钢圣拉斐尔小镇白露园5幢1单元0102号房屋过户至原告名下[不动产权证号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0002038号]。事实与理由：2016年6月8日，原、被告在第三人三河市美都置业房产经纪有限公司的居间服务下，签订了《房屋买卖合同》，双方约定由原告购买被告所有的位于大厂回族自治县房屋，总房款166万元。合同签订后，原告向被告支付了100万元首付款，后被告将涉案房屋交付给原告使用。现涉案房屋的不动产产权证书已办理完毕，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林峰辩称，其认可2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效。其在收到三笔购房款之后，向原告出具了《收条》，共计100万元。2016年9月23日，涉案房屋的开发商将房屋交付给其，其于当日将房屋交付给了原告。因涉案房屋的产权证书下发较晚，其不存在违约行为，其同意继续履行涉案房屋的产权过户手续，但要求涉案房屋完成过户手续当日原告应一次性给付其剩余购房款66万元。第三人三河市美都置业房产经纪有限公司述称，认可2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》真实性，原、被告及其对当时原告方因资金紧张委托其朋友李某给付被告林峰的事实均知情并同意，现涉案房屋已完成交付，且合同的主要内容已处于履行阶段，其作为居间方愿意协助原、被告双方办理涉案房屋的产权过户手续。经审理查明，2016年6月8日，原、被告在第三人的居间服务下签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定，由原告购买被告所有的位于大厂回族自治县房屋，总价款为166万元，还约定，合同签订当日由原告给付被告购房定金10万元，原告应于2016年6月15日前支付被告购房款90万元，剩余尾款66万元在办理房屋产权过户当日一次性支付。关于房屋交接及物业变更，合同约定在甲方林峰配合开发商办理入住之日进行，合同还就违约责任、过户等事项进行了约定。合同签订后，原告的法定代理人委托其朋友李某，通过中国工商银行股份有限公司三河汇福支行分别于2016年6月8日向林峰转账支付购房定金10万元、于6月15日向林峰转账20万元、于6月17日向林峰转账70万元，林峰亦于2016年6月8日向原告出具了《收条》一张，主要内容记载为：“今收到蔺某1交来的购房定金10万元，购买位于大厂回族自治县房屋”，于同年6月15日向原告出具了《收条》一张，主要内容记载为：“今收到蔺某1交来房款玖拾万元整，购买位于大厂回族自治县房屋”。2016年9月23日，被告将涉案房屋交付于原告占有使用。2019年2月18日，涉案房屋取得不动产权证书，产权证号为冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0002038号。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、户口本、中国工商银行股份有限公司三河汇福支行交易明细、收条（2张）、物业交割手续，第三人出具的营业执照、《商品房买卖合同》（原件）、不动产权证书（原件），证人李某出具的证明以及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告及第三人于2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告蔺某1系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条的规定，父母是未成年子女的监护人。限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。在本案房屋买卖合同法律关系中，原告父亲蔺某2作为其法定代理人代理其从事民事活动，在《房屋买卖合同》中蔺某2以法定代理人的名义签字确认，此民事行为合法有效，予以确认。经查，在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了购房款100万元，被告亦依约将涉案房屋交付给原告占有使用，各方当事人应继续履行合同，现涉案房屋的产权证书已办理完毕，具备过户条件，故被告及第三人应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条以及第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告蔺某1与被告林峰、第三人三河市美都置业房产经纪有限公司于2016年6月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告林峰、第三人三河市美都置业房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告蔺某1办理位于大厂回族自治县房屋产权变更手续，将此房屋过户至原告蔺某1名下，[房屋不动产权证号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第0002038号],过户当日原告蔺某1一次性给付被告林峰剩余尾款66万元。案件受理费6900元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  范红达二〇一九年六月二十六日书记员  王 莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢348号 云竞先、应明杰、上官新春： 本院根据（2011）丽遂执民字第746号裁定书云竞先与应明杰、上官新春民间借贷纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人应明杰、上官新春恢复执行，因被执行人应明杰、上官新春履行完毕，故被执行人应明杰、上官新春已履行完毕（2011）丽遂执民字第746号的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1350号原告：陈育分，男，1956年9月22日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：冯育功，男，1955年7月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告陈育分与被告冯育功民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈育分于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈育分申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈育分撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈育分负担。审判员  王育龙二〇一九年六月十九日书记员  孙 彤1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初593号原告：张元刚，男，1967年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：罗正鹏，男，1985年12月19日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告张元刚诉被告罗正鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元刚到庭参加诉讼。被告罗正鹏经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工钱人民币15700元；二、从起诉之日起至实际付清之日止，以15700元为基数按每月2％的利率向原告支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年下半年为被告承接的房屋装修工程贴瓷砖，完工后经结算，被告欠原告工钱15700元，被告于2017年8月6日向原告出具欠条一张，写明“今欠到张元刚师傅贴砖工价合计人民币15700元整。欠款人：罗正鹏”，后原告多次向被告催讨欠款，被告避而不见且电话无人接听，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告罗正鹏未到庭无答辩意见亦无证据提交。经审理查明，审理中，张元刚出具《欠条》复印件一份，《欠条》复印件内容为：“今欠到张元刚师傅贴砖工价合计人民币15700元整。壹万伍仟柒佰元整。欠款人：罗正鹏，贵州省关岭县沙营乡纸厂村哪稿组522528198512195213。”原告不能提交欠条原件，称不知放哪里了。上述事实，有当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告罗正鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据认定案件事实。原告出具的欠条系复印件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。……”的规定，原告所举证据不足以证明原告主张，原告举证不能，承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告张元刚的诉讼请求。案件受理费192元，由原告张元刚承担（已交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 冯 骅人民陪审员 杜 佳人民陪审员 李 艳二〇一九年六月六日书 记 员 高方丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督72号申请人：西峰区六年村扶贫互助协会，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：郭中揆，系该互助协会理事长。被申请人：张立功，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。申请人西峰区六年村扶贫互助协会于2019年6月5日向本院申请支付令。申请人西峰区六年村扶贫互助协会称，2017年7月31日，被申请人向申请人申请借款20000元，用于发展养殖项目，申请人同意后，双方签订《扶贫互助协会借款协议》，约定借款期限一年，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止，借款月利率5‰，到期本息一并归还。借款期限届满后，申请人多次向被申请人催要借款本息，但被申请人未归还借款，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款20000元，利息2200元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张立功自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人西峰区六年村扶贫互助协会借款20000元，支付利息2200元，合计22200元。申请费118元，由被申请人张立功负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 常喜娥 二〇一九年六月十二日书记员 张雯雯
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初5315号 原告：邢力群，男，1948年6月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨佳容、方丽萍,浙江泽大律师事务所律师。 被告：吴小建，男，1981年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶小丽，女，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇。 原告邢力群与被告吴小建、叶小丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邢力群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邢力群撤回起诉处理。 审 判 员 朱方星 二〇一九年六月三日 代书记员 支培銮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2257号 原告：关宝辉，男，1974年8月13日出生，汉族，个体，住址鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：袁英，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住址辽中区。 被告：杨晓羽，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址辽中区（二被告系夫妻）。 二被告委托诉讼代理人：袁硕阳，男，1995年5月22日出生，汉族，农民，住址辽中区（系被告之子）。 原告关宝辉与被告袁英、杨晓羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关宝辉的委托诉讼代理人李辉、被告袁英、杨晓羽的委托诉讼代理人袁硕阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关宝辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁英、杨晓羽共同给付原告借款29万元及利息款，利息按约定利率计算至给付之日；2.要求被告袁英、杨晓羽承担诉讼费和保全费用。事实与理由：二被告经营酒厂及养牛资金不足，于2017年5月10日向原告借款14万元，于2017年10月25日向原告借款15万元，二次借款共计29万元，现要求二被告共同给付借款29万元及利息款。 被告袁英、杨晓羽委托诉讼代理人袁硕阳答辩：原告所述两次借款时间、金额、利息属实，借款后，14万借款结算利息至2018年5月10日，现被告已无能力偿还，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下：被告袁英、杨晓羽经营酒厂及养牛资金不足，于2017年5月10日向原告借款14万元，于2016年10月25日向原告借款15万元，二次借款共计29万元，被告袁英、杨晓羽给原告出具借条，约定月息1分5厘，没约定还款时间。借款后被告结算14万借款利息至2018年5月10日，结算借款15万借款利息至2018年10月25日利息，借款29万元及部分利息至今未还。 认定上述事实的依据：原告关宝辉提供借据二张及原、被告当庭陈述，已经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告袁英、杨晓羽于判决书生效后10日内共同给付原告关宝辉借款本金29万元及利息款（利息计算：14万元借款从2018年5月11日起、15万元借款从2018年10月25日起，按月利率1.5%计算至还款之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费3620元（已减半收取）、诉讼保全费2370元、保全担保费1000元，均由被告袁英、杨晓羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4472号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈杰灵，男，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈杰灵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、熊赣清组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告陈杰灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9998元、利息1101.43元、逾期还款违约金（含滞纳金）500.80元、其他费用0元，共计11600.23元（利息暂计算至2018年9月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××46的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年9月13日，被告共拖欠原告欠款合计11600.23元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持，但是上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈杰灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9998元、违约金500.80元及利息（计算至2018年9月13日的利息为1101.43元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，利息及违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为90元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈杰灵负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊赣清二〇一九年六月二十日书 记 员  吴建欣
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执838号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨月鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71485号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年5月29日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的为632.58元，对尚未执行的标的，申请执行人已书面承诺自愿放弃。至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）衢仲网裁字第71485号裁决书执行完毕。二〇一九年六月二十四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初418号原告李明友，男，汉族，1962年10月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。特别授权。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司法定代表人曹振华，公司经理。委托代理人尹宏军，公司员工，男，汉族，1974年9月15日出生。身份证号码：413028197409156033特别授权委托代理人田宝军，河南冠南律师事务所律师。一般代理。原告李明友与被告信阳市泽源物业管理有限责任公司物业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明友及其委托代理人陈昌元，被告信阳市泽源物业管理有限责任公司委托代理人尹宏军、田宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李明友诉称，原告因生活需要购买位于河区经典花园小区××楼××单元××号的房屋，被告系该小区的物业管理服务公司，双方签订的有《经典花园物业服务协议》。原告自2011年6月1日起入住该房屋后不到一年，发现该房屋内存在房屋漏水迹象，到了2013年房屋漏水就已十分严重，特别是下雨雪天，原告将该问题反映至被告处要求派人前来查看解决时，被告前期也会出现派人前来查看但并表示会及时处理，但结果就是每次不见有任何回复，在此之后的几年时间里，原告通过电话或现场方式向被告反映此种情况不下于上百次，作为被告公司的经理也都换了几任，但原告家的此问题至今依然不给予解决，期间为了家人生活实在没有办法，逼得原告只能自己花钱请外人维修，后当原告将此问题反映至房屋行政管理部门和在另起案件的庭审过程中时，被告方也认可其知道原告房屋漏水的事实，但以“不是其方责任”和是开发商的责任为由不予承担维修责任。综上所述，原告认为双方签订《经典花园物业服务协议》后，被告作为物业服务企业却拒绝承担其应履行义务的行为，已给原告造成了严重的经济损失和精神打击，故为了维护自己的合法权益免遭非法侵害，现依据《合同法》《物业管理条例》《民事诉讼法》的相关规定诉至本院，请求判令：1.被告限期将原告位于河区经典花园小区××楼××单元××号房屋的漏水部位维修至正常使用状态；2.被告赔偿原告各项损失15000元（其中维修费用12000元，精神抚慰金3000元）；3.由被告承担本案的各项诉讼费用。被告信阳市泽源物业管理有限责任公司辩称，首先，原告的房屋漏水问题本身系该房屋的质量问题。在房屋交付入住的五年内，应该由开发企业进行维修，承担房屋质量与维修的责任。根据《河南省物业管理条例》的第四十七条，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。建设单位将不符合交付条件的物业交付使用，因房屋质量、物业共用部位、共用设施设备缺陷给业主造成损害的，应当承担赔偿责任。依据国务院的《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外面墙的防渗漏，为5年；因此在规定的保修期内，原告的房屋漏水损失应由建设单位承担保修责任。其次，5年以后过了质保期，如果公共部分还存在质量问题需动用专项维修资金进行解决。根据《物业管理条例》第五十三条第二款专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。第三款专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定，及《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条的对使用专项维修资金作出了的具体规定。结合信阳报批要求的实际情况，专项维修资金是所有业主所有的，先由每个单元75%的业主签字，再由物业公司将业主签名同意的材料和其他材料一起向市房管中心报批，由房管中心层层审批后，才由房管局指定的维修单位进行维修。经典花园物业处在接到通知后，多次组织人员查看常规的修复，原告自己也进行了维修，也无法完全修复。可以说原告李明友的房屋漏水问题，不是物业公司收取的其他业主物业费，进行简单维修就可以解决的，而是必须动用公共维修资金进行解决。实际上物业公司已经积极配合好业主对启动公共维修资金向政府报批，至于政府部门按程序批准，什么时候指派维修单位进行维修，由房管局决定。因此物业公司不承担对公共部分还存在房屋质量问题的维修义务，应由房管局动用专项维修资金进行解决。再次，原告诉请答辩人赔偿15000元损失的证据不足，且没有法律依据，依法不应得到法院的支持。依据民事诉讼证据规则规定，原告主张答辩人侵权或违约的事实，原告有义务有责任提供证据证明，若原告举证不能，将由原告承担不利的法律后果。最后，对于原告的心情，被告可以理解，但房屋漏水的责任，不能因此就转嫁给物业公司。同时原告李明友拖欠物业费，我公司于2018年已向法院起诉原告李明友履行拖欠的物业费，李明友已经对房屋漏水问题进行了答辩，一审、二审法院根据李明友的答辩已经判决对李明友的物业费进行了减少40%的判决。物业公司对李明友房屋漏水的问题，根据物业服务合同经法院已经处理完毕。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告购买位于河区经典花园小区××楼××单元××号的房屋,与被告签订《经典花园物业服务协议》。原告自2011年6月1日起入住该房屋后不到一年，发现该房屋内存在房屋漏水迹象，到2013年房屋漏水已十分严重，原告将该问题反映至被告处，但被告不予解决，原告只能自己花钱请外人维修。原告为了维护自己的合法权益免遭非法侵害，诉至本院，请求判令：1.被告限期将原告位于河区经典花园小区××楼××单元××号房屋的漏水部位维修至正常使用状态；2.被告赔偿原告各项损失15000元（其中维修费用12000元，精神抚慰金3000元）；3.由被告承担本案的各项诉讼费用。另查明，原告之前拖欠物业费，被告向本院提出起诉，2018年3月12日，本院作出（2018）豫1502民初109号民事判决书，判令李明友向信阳市泽源物业管理有限责任公司支付物业费7192元。李明友不服判决向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年7月5日作出（2108）豫15民终1967号判决，判决维持原判。原告房屋漏水必须动用公共维修资金，原告已向房管局申报住宅小区维修项目申请备案。本院认为：原告李明友与被告信阳市泽源物业管理有限责任公司签订物业服务合同，双方就物业费曾发生纠纷，并通过本院及信阳市中级人民法院作出判决，就物业服务中部分服务不到位问题，对原告部分物业费进行了减免。原告的房屋漏水问题本身系该房屋的质量问题。在房屋交付入住的五年内，应该由开发企业进行维修，承担房屋质量与维修的责任，五年以后过了质保期，如果公共部分还存在质量问题，需动用专项维修基金进行解决。原告涉诉房屋的漏水部位已过保修年限,应依照《住宅专项维修资金管理办法》由负责该建筑物物业管理的信阳市泽源物业服务有限公司动用专项维修资金予以维修。故原告请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李明友的诉讼请求。本案受理费550元，由原告李明友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  余 婷人民陪审员  王保琴二〇一九年六月十八日书 记 员  孙思佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初435号原告：陈确彬，男，汉族，1974年11月9日出生，高中文化，个体工商户，重庆市合川市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李娅，女，汉族，1983年12月3日出生，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市思茅区北郊社区居民委员会茶城大道6号10幢3单元301室，现住址不详。原告陈确彬与被告李娅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈确彬的委托诉讼代理人张思麒到庭参加诉讼，被告李娅经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈确彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款57832元；2.请求依法判令被告支付原告自2018年4月1日起至2019年2月1日止按月息2%计算资金占用利息11566.40元，2018年10月16日以后的利息按月息2%计算至货款本金还清止；以上共计69398.40元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年3月至5月期间，被告李娅因南岛河攀枝花水库工程向原告陈确彬购买石料、水泥。原告陈确彬已按约定提供了所有货物，但被告李娅未支付完货款，只陆续支付了部分。双方于2018年1月15日进行了对账，并由被告向原告出具了一张《欠条》，《欠条》上载明：原告陈确彬向被告李娅提供了价值共计145226元的石料、水泥，被告李娅已支付原告陈确彬货款金额87394元，至今欠原告陈确彬货款57832元尚未结清。被告李娅保证于2018年3月31日结清此笔货款，如超出此还款期限仍未结清，被告李娅同意将此笔货款转为欠陈确彬的借款，并按照月息两分计息。时至今日，被告未再向原告支付过任何款项。原告认为，原告与被告签订的《欠条》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告已经按照合同约定履行了自己交付货物的义务，而被告则应原告要求及时支付货款，否则对原告构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李娅未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈确彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李娅未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交了书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据材料：《对账清单》、第二组证据材料：《欠条》。本院认为，该二组证据材料来源及形式合法，能证实被告于2016年5月31日向原告出具《对账单》，并于2018年1月15日向原告出具《欠条》的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年5月31日，被告李娅向原告陈确彬出具《对账单，内容为：“李娅南岛河水库公路石料、毛石、水泥对账清单，2016年3月-2016年5月29号，石粉、公分石共计951方×80=76080.00元，毛石共计50.5方×85=4292.00元；水泥：90吨×390=35100.00元，单号：0017901、0017512、0060881，20吨×400=8000.00元，单号：0082878；曼歇坝：石粉72方×68=4896.00元，毛石218.3方×60=13098.00元。以上合计人民币141466.00元，大写壹拾肆万壹仟肆佰陆拾陆元整。对账人：李娅、毛惠莲，2016年5月31日。共欠：128220元。”2018年1月15日，被告李娅向原告陈确彬出具《欠条》，内容为：“2016年3月至5月，陈确彬向本人所负责的南岛河攀枝花水库提供石料、水泥共计金额145226元，其中本人已支付货款金额87394.00元，至今欠陈确彬货款57832.00元尚未结清。本人保证于2018年3月31日结清此笔货款（或用同等价值的水泥冲抵），如超出此还款期限仍未结清，本人同意将此笔货款转为欠陈确彬的借款，并按照月息两分计息。以此为据!欠款人（签字按手印）：李娅，身份证号：5327011983××××××××，电话：139××××2255，日期：2018年1月15日。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告李娅向原告购买石料、水泥，并于2018年1月15日向原告出具《欠条》，确定被告李娅欠原告陈确彬货款57832.00元，并保证于2018年3月31日前结清。被告应当按照约定于2018年3月31日前向原告支付货款57832.00元，但被告未按照上述约定的时间向原告支付货款，被告的行为违反了双方的约定及法律规定，被告负有及时向原告支付货款57832.00元的义务。故对原告主张被告向原告支付货款57832.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付自2018年4月1日起按照年利率24%计算资金占用期间利息至货款本金清偿之日止的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告向原告出具的《欠条》载明，欠陈确彬货款57832.00元尚未结清，本人保证于2018年3月31日结清此笔货款（或用同等价值的水泥冲抵），如超出此还款期限仍未结清，本人同意将此笔货款转为欠陈确彬的借款，并按照月息两分计息。因被告未按照约定向原告支付货款，其行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金，因原被告在《欠条》中已对逾期付款的违约金作了约定，该约定的违约金未超出法律规定的范围，故对原告主张被告支付自2018年4月1日起按照年利率24%计算资金占用期间利息至货款本金清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李娅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李娅于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈确彬支付货款57832.00元及资金占用期间利息（以未付货款为基数，自2018年4月1日起至货款本金清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535.00元，由被告李娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  段经权审判员  黄 俊审判员  杨淳淋二〇一九年六月二十四日法官助理谭艳超书记员王芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8328号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：周涛，男，1978年8月5日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金62569.36元，利息12804.13元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月9日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止），手续费400.96元，还款违约金15679.65元，共计91454.10元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，账单日为每月9日。被告自2016年10月30日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，然而，截止2019年2月9日，被告共拖欠原告本金、利息、还款违约金共计91454.10元，原告经过多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，原告并未提供证据证实该部分内容为本案合同条款内容之一并经被告方确认，即原告并未提交证据证实该证据与本案的关联性，故本院对此不予采信；对于原告提交的交易流水查询，对证据中被告的消费透支记录及对其他计费内容以本院核对为准；原告提供的其他证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月22日向原告申请开立信用卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××11的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。双方还在收费标准中约定：卡户分期每期最高手续费…6期0.8%。截至2019年2月10日，被告尚欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金62569.36元，利息12804.13元、分期手续费400.96元。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金62569.36元、分期手续费400.96元及利息（利息计算标准：截至2019年2月9日的利息为12804.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成一致意见，故对原告主张的违约金诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金62569.36元、分期手续费400.96元及利息（利息计算标准：截至2019年2月9日的利息为12804.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1043.18元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担196元，由被告周涛承担847.18元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆立荣二〇一九年六月十三日书记员  李毓宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8470号之一申请人陈双梅，女，汉族，1971年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人周明利，广东诚公律师事务所律师。被申请人林祥富，男，汉族，1972年1月18日出生，住址福建省厦门市思明区，第三人厦门市唐码博美广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路。法定代表人陈茂强。上述申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人已于2019年1月23日向本院申请保全被告名下价值477352.88元，本院已依法作出裁定。现原告增加诉讼请求，并请求增加保全被告名下价值237294.6元财产，本院予以准许。即与前一次申请合计保全被申请人名下价值714647.48元的财产。申请人对增加保全的部分以浙商财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403005891830055）的保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林祥富名下价值714647.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年六月十八日书 记 员  陈洵娴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执233号申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行（组织机构代码：66753115X），住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津，行长。被执行人:北京天时兴成商贸中心，（组织机构代码：L31110467），住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路6号。经营者：宣旭霞，女，1977年1月11日出生，汉族，北京天时兴成商贸中心经营者。天津银行股份有限公司北京分行申请执行北京天时兴成商贸中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8693号民事判决书已发生法律效力。天津银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人北京天时兴成商贸中心给付天津银行股份有限公司北京分行所欠本金2014730.54元、利息69256.54元、罚息987.43元、案件受理费23462元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天时兴成商贸中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已执行案款3170.89元，剩余案款未受清偿。本院未发现被执行人北京天时兴成商贸中心有可供执行的财产。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行亦未提供被执行人北京天时兴成商贸中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人天津银行股份有限公司北京分行申请执行的所欠本金2014730.54元、利息69256.54元、罚息987.43元、案件受理费23462元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款3170.89元剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天时兴成商贸中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行享有要求被执行人北京天时兴成商贸中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天时兴成商贸中心负有继续向申请执行人天津银行股份有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行发现被执行人北京天时兴成商贸中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十二日书记员 刘      云      成
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1727号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。 法定代表人周荣兴。 被执行人王卫东，男，1978年5月16日出生，住河南省郸城县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人王卫东行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0782行审580号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人王卫东支付申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年02月14日向被执行人王卫东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人王卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王卫东采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。其没有异议。 综上，被执行人王卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1727号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执77号之一申请执行人：陈祥星，男，1982年6月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：吴清莉，女，1988年2月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人陈祥星与被执行人吴清莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈祥星于2019年1月24日依据已经生效的（2018）琼9027民初615号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的20000元、案件受理费150元。本院立案后已依法向被执行人吴清莉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人吴清莉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2019年3月12日依法向被执行人吴清莉发出限制消费令。经查明，被执行人吴清莉系海南省××县民，没有稳定收入，家庭经济条件困难，常年不在村里居住，本院多次到村里无法查找到被执行人吴清莉，申请执行人陈祥星也无法提供被执行人吴清莉现在的住址。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人吴清莉名下有可供执行的存款，并对被执行人吴清莉住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院于2019年1月31日限额冻结了被执行人吴清莉名下银行存款20150元。因被执行人吴清莉名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年6月26日，本院对申请执行人陈祥星依法进行了终结本次执行程序的约谈，经电话沟通，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。本院认为，被执行人吴清莉下落不明且无稳定收入，家庭经济条件困难；经调查被执行人吴清莉名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人吴清莉有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人吴清莉发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长马江来审判员符志清审判员郭仁文二〇一九年六月二十八日书记员邢世敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：马江来撰稿：马江来校对：邢世敏印刷：邢世敏海南省乐东黎族自治县人民法院2019年06月28日（打印4份）文书日期附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 {文书日期} 附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3860号原告陈继荣，男，1977年7月3日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王某、周赟，北京大成昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告郑国龙，男，1981年5月7日生，汉族，广东省陆丰市人，身份证住址广东省陆丰市，现住云南省昆明市官渡区。被告马懿晏，女，1983年10月1日生，回族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。原告陈继荣诉被告郑国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，原告向本院申请追加马懿晏作为被告参加诉讼，本院依法追加被告马懿晏后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告郑国龙、马懿晏经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈继荣诉称：2015年被告郑国龙因资金周转需求向原告借款4万元，承诺尽快还款，但一直以各种理由拒绝还款。2018年年底，原告找到被告，要求其按之前的承诺和利息向原告出具书面承诺，被告便出具承诺书，确认其承诺于2018年1月30日前支付原告4万元，如逾期未支付的，按照月利率2%支付利息，但被告至今未支付款项，故原告诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款40000元及利息（按照月利率2%，自2018年1月31日计算至款项清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告郑国龙、马懿晏经本院合法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告陈继荣为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、2018年12月7日《承诺书》一份，欲证明被告郑国龙应该偿还陈继荣欠款4万元，并承担逾期还款的利息和追偿的费用；2、法律服务合同、发票各一份，欲证明原告支付了3000元的律师费，应该由被告承担；3、结婚登记信息，欲证明该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应该由二被告共同承担。被告郑国龙、马懿晏经本院合法传唤逾期未到庭，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1能够证实被告郑国龙向其出具承诺书，承诺书载明欠款4万元及利息的约定，本院予以采信；证据3能够证实二被告系夫妻关系，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告郑国龙原系同事关系。2015年被告郑国龙因资金周转欠原告40000元未还款。2018年12月7日，被告郑国龙向原告出具承诺书，承诺于2018年1月30日前支付原告，如逾期未支付的，对逾期未支付款项以月利率2%计算逾期付款利息，且由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的合理开支，均由被告承担。被告出具承诺书后，未向原告归还欠款，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告郑国龙之间债权债务关系明确，被告郑国龙应当清偿尚欠原告的款项40000元，双方对逾期付款利息的约定并不违反法律规定，本院予以支持。对被告马懿晏是否承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未对欠款的产生及是否用于夫妻共同生产经营举证证明，故本院对原告要求被告马懿晏共同承担款项偿还责任的主张不予支持。对原告主张的律师费，被告明确承诺由其承担，故本院对原告该项诉请予以支持。被告郑国龙、马懿晏经本院合法传唤，逾期未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈继荣欠款40000元及逾期还款利息（按照月利率2%，自2018年1月31日计算至款项清偿之日止）。二、被告郑国龙于本判决生效之日起十五日内支付原告陈继荣为实现债权而支出的律师费3000元。三、驳回原告陈继荣的其余诉讼请求。本案案件受理费1155元由被告郑国龙承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  许水清二〇一九年六月二十二日书 记 员  尹方丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1572号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘法礼，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘法礼信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执475号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1143号裁决书立案执行，但被执行人刘法礼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘法礼履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1143号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘法礼银行存款55944.59元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年六月三日 书记员  陈 宽
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初114号原告高伟，男，汉族，1965年7月6日出生，住石家庄市长安区。委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。法定代表人穆德英，区长。委托代理人马雪辉，该区政府工作人员。委托代理人马一红，该区政府法律顾问。原告高伟诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告高伟诉称，其系长安区西兆通镇东兆通村村民。2019年1月9日，在没有收到任何书面文件的情况下，其位于东兆通村的房屋被不明身份的人强行拆除。其报警请求公安机关保护并立案调查。石家庄市公安局长安分局口头告知其，强行拆除房屋的行为是被告组织实施的政府行为。其认为被告强拆其房屋，程序违法，严重侵犯其合法权益，特诉至法院，请求确认被告组织强拆其位于东兆通村房屋的行为违法。本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1.长安区政府《关于做好按原政策实施的城中村改造项目有关工作的通知》（长政[2017]15号）；2原告宅基地资料；3.原告的户口本主页复印件；4.原告房屋拆前、拆后照片。长安区政府辩称，其没有强拆被答辩人的房屋，亦没有授权东兆通村委会等强拆被答辩人的房屋。本案东兆通村的拆迁改造安置，政府尚未发布征收公告，是东兆通村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。故，请求驳回原告的诉讼请求。长安区政府向本院提交了如下证据：1.石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2.石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3.2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4.2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5.拆迁清包工实施协议；6.《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7.未签协议74户情况说明；8.东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9.东兆通村委会通告；10.长安区政府《关于东兆通村李海强等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；11.东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。经审查查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋于2019年1月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，决定由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司三方签订的《拆迁清包工实施协议》第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方（东兆通村民委员会）村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，东兆通村委会作出《通告》，该《通告》的主要内容为：对宅基地有纠纷、有争议的剩余被拆迁村民，限期5日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。后期村委会组织指派专人负责协调解释。2019年5月15日，东兆通村总支部委员会与东兆通村委会共同出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》的主要内容为，东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户（包括本案原告高伟）……按照有关政府文件的规定和程序，村委会与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。本院认为，原告高伟的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，证明拆迁主体为东兆通村村委会，具体由村委会交给拆迁公司石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司统一组织实施。且东兆通村委会出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》进一步承认东兆通城中村拆迁改造系村委会按照村民自治自行组织实施的，并按相关程序制定了《拆迁安置方案》。原告主张拆除其房屋是长安区政府所为，但其提供的证据并不能够予以证明。故其诉请缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高伟的起诉。案件受理费50元，退还原告高伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年六月二十五日书记员  石 璐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2103号 上诉人（原审原告）：应志杯，男，1942年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孔莉莉，浙江霁轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应银斗，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应素君（系应银斗的女儿），住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应阳康（系应银斗的儿子），住浙江省永康市。 原审第三人：永康市西溪镇黄川村（原永康市西溪镇黄溪滩村）村民委员会，住所地：浙江省永康市西溪镇黄川村。 法定代表人：应新聚，主任。 上诉人应志杯因与被上诉人应银斗，原审第三人永康市西溪镇黄川村（原永康市西溪镇黄溪滩村）村民委员会返还原物纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 应志杯上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、原判认定永康市西溪镇黄川村1951年后已进行过自留地划分，并以此驳回应志杯的诉讼请求不当。自留地是政策分配给村民长期使用，要进行重新分配应符合法定程序，一审仅凭永康市西溪镇黄川村村民委员会的一份证明不足以认定，且该证明系虚假证明。二、对于案涉土地是否为应志杯提供的存根上的土地，一审法院未尽职尽责进行调查。 应银斗辩称，应志杯没有充分的证据证明案涉土地系其所有，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 永康市西溪镇黄川村村民委员会述称，1978年全村自留地均进行过调整，全部收归村集体所有。争议土地上的房屋是泥墙，按建造习惯应该是七十年代建造，而应志杯是2000年左右外出，每年都回来，从未提出过异议。 应志杯向一审法院起诉请求：1、由应银斗返还应志杯自留地；2、由应银斗承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：永康市西溪镇黄川村（原永康市西溪镇黄溪滩村）在一九五一年后（1978年4月份）进行过自留地划分。1991年由于种种原因，原柏岩乡范围（包括原黄溪滩村）全部未做土地使用（房屋）登记证。另查明，原永康市西溪镇黄溪滩村，因行政并村原因，2018年下半年更名为永康市西溪镇黄川村。 原审法院认为，永康市西溪镇黄川村1951年后已进行过自留地划分，应志杯的主张缺乏有效证据印证，故对应志杯的诉求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告应志杯的诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告应志杯负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 原判认定的事实清楚，本院予以认定。 本院认为，应志杯以案涉土地1951年登记在应茂桥名下，要求应银斗腾退，并提供土地房产所有证存根（1951年），认为土名“端头下”的田即为案涉土地及房屋所在地；而应银斗则认为案涉土地1951年登记在应章高名下的“桃园坵”。根据永康市西溪镇黄川村村民委员会的陈述及其出具的证明，案涉土地所在村在1951年后对自留地进行过调整，故应志杯以1951年土地房产所有权证存根来主张权利依据不足。 综上所述，上诉人应志杯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人应志杯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一九年六月六日 代书记员 施金金
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的孙仁芳罚金纠纷一案【执行依据（2017）黔2702刑初145号刑事判决书（2019）黔2702执668号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三日
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0122民初688号 原告：赵某某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：赵新才，男，1953年2月15日出生，汉族，住西安市蓝田县华胥镇拾旗寨村四组，农民。系原告赵某某之父。 被告：万某某，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。 被告：成利，女，1970年9月10日出生，汉族，农民。 共同委托诉讼代理人：张立锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告赵某某诉被告万某某、成利排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行清除原告宅基地上的树木，排除树木对原告宅基地使用妨碍；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告等村民2010年前后在其土地上种植杨树，村组调整土地时将该土地收归集体使用，准备给村民划拨宅基地，因此被告在该土地上的使用权随之灭失。村组当即让在该土地上种植树木的村民自行清除树木，当时有村民已清除了树木，而被告拖延至今尚未清除。2018年原告取得蓝田县人民政府批准的宅基地，经镇、村、组三级放线，原告的宅基地正处在被告尚未清除的树林。村、组多次与被告协商要求被告移走树木无果。现原告诉讼要求依法裁判。 本院经审查认为，原、被告所在的村民小组在2010年收回被告等14户村民的土地承包权，将该土地作为村民小组预留的宅基地使用时，对被告等人种植在土地上的树木未作处理，让被告等人继续无偿使用该土地。此后，原告申请宅基地，2017年11月28日镇、村、组进行现场勘察时，村民小组亦未对被告等人种植在土地上的树木作处理，且在现场勘察意见表现场勘察情况一栏中载明，由村组协调原告对宅基地上的附属物进行赔偿。2018年2月原告取得了蓝田县人民政府颁发的非农业建设用地批准书后，镇、村、组三级组织给原告放线划定了宅基地位置范围，但因被告等人种植在原告宅基地范围内树木的清除赔偿问题未解决，原、被告产生矛盾，导致原告至今无法施工建房。原、被告之间的矛盾纠纷，是由于原告在取得宅基地使用权前，被告等人种植在村民小组预留的宅基地上的树木相关机关未处理，导致原告虽然取得了宅基地的使用权，但无法实现自己的权利。村民小组等组织在处理解决了原告宅基地范围内的附属物后，原告才能实现宅基地的使用权。故原、被告之间的争议纠纷，应由相关机关处理解决，所以应裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 案件受理费100元(原告已预交)，退还原告赵某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 毛   朝   晖 人民陪审员 张扬人民陪审员刘玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 岳   晨   曦
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑更27号罪犯贺佰春，男，1955年6月3日出生,汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年12月13日作出（2015）通刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人贺佰春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（已履行）。宣判后，被告人贺佰春未上诉，检察机关未抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉，经本院审理，于2016年3月29日作出（2016）内刑终64号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2016年5月5日裁判发生法律效力后，于2016年5月12日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2016年6月22日调入内蒙古自治区保安沼监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月29日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯贺佰春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯贺佰春减刑。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月11日提出提请减刑检察意见，认为罪犯贺佰春符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯贺佰春因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯贺佰春确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯贺佰春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贺佰春死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月五日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米继红审判员  李秀婕审判员  范 智二〇一九年六月二十四日书记员  陈永海
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执273号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：李壮，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省滑县。关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈孟龙民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E046262号裁决书已经发生法律效力。2019年5月14日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。2019年6月28日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面请求撤回执行申请。经审查，该申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下:终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644734号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年六月二十八日书记员  孙 琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2550号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人施宝花，女，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址江西省九江市湖口县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币107946.28元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币107946.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人施宝花名下价值人民币107946.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执182号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，董事长。委托代理人：曾瑞。被执行人：洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场东楼四层。法定代表人：王为民。被执行人：洛阳东马重型机械有限公司，住所地洛阳市高新开发区东马沟工业园区。法定代表人：张旭。被执行人：王为民，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：刘县萍，女，汉族，1976年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张旭，男，汉族，1988年5月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：程方方，女，汉族，1986年10月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳市迪尼斯酒店管理有限公司、洛阳东马重型机械有限公司、王为民、刘县萍、张旭、程方方金融借款纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终3793号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人于2019年6月28日以双方私下协商为由，申请撤回该案件的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0303执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年六月二十八日书记员  闫静雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初945号原告：重庆澳维酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道旗龙路2号，统一社会信用代码915000005779647870。法定代表人：魏基练，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告：重庆市金欧医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路27号A单元28-3，统一社会信用代码915001086839072764。法定代表人：王贤全。原告重庆澳维酒店有限责任公司（以下简称澳维公司）与被告重庆市金欧医疗器械有限公司（以下简称金欧公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告澳维公司的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼，被告金欧公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澳维公司向本院提出诉讼请求：1.金欧公司支付澳维公司服务费46807元，并支付资金占用损失（资金占用损失以46807元为基数，从2015年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.诉讼费由金欧公司承担。事实和理由：金欧公司在澳维公司处消费共计46807元，未即时支付。2015年10月29日，澳维公司向金欧公司开具消费账单及发票，并送达金欧公司，要求其支付46807元。当日，金欧公司向澳维公司出具收条称收到澳维公司消费账单及发票，并确认46807元账款未支付，并承诺于11月份内付清款项，但金欧公司并未履行支付义务。2016年12月20日，澳维公司委托重庆渝冠律师事务所向金欧公司发送律师函，要求金欧公司支付欠款46807元，但金欧公司仍未履行支付义务，澳维公司遂诉至本院。被告金欧公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年5月至2014年8月，金欧公司在澳维公司经营的酒店多次进行餐饮消费和住宿消费，累计欠付46807元款项。尔后，澳维公司多次催收欠款，并于2015年10月29日向金欧公司交付了消费账单及发票，同日，金欧公司向澳维公司出具收条一份，该收条载明：今收到重庆市金欧医疗器械有限公司在重庆澳维酒店有限责任公司消费账单及发票共计46807.-（大写：肆万陆仟捌佰零柒圆正），账款未付。（十一月内付款）。备注：发票为重庆市中泰投资管理有限公司。付款期限届满后，金欧公司未按约支付款项，澳维公司经催收未果，遂诉至本院。以上事实有收条、重庆渝冠律师事务所关于贵司拖欠会务费应当及时支付的律师函以及当事人的陈诉在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起服务合同纠纷。金欧公司在澳维公司经营的酒店进行餐饮和住宿消费，双方的服务合同关系成立，金欧公司应当按约向澳维公司支付相应服务费。金欧公司于2015年10月29日向澳维公司出具的收条，对双方的服务合同关系及欠付澳维公司的服务费数额进行了确认，并约定于2015年11月内付款，金欧公司应当按照约定的期限和数额向澳维公司支付服务费，澳维公司主张的服务费46807元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金欧公司未按约定支付欠付的服务费，对澳维公司造成损失，澳维公司主张以46807元为基数，从2015年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用损失符合法律规定，本院亦予以支持。金欧公司经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，澳维公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市金欧医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆澳维酒店有限责任公司支付服务费46807元及资金占用损失（资金占用损失以46807元为基数，从2015年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。若被告重庆市金欧医疗器械有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元（原告重庆澳维酒店有限责任公司已预交1133元），由被告重庆市金欧医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年六月十一日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初258号 原告：沈建平，男，汉族，住磐安县。 被告：蒋绍明，男，汉族，住磐安县。 原告沈建平与被告蒋绍明民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还人民币10000元；2、判令由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告沈建平参加诉讼，被告蒋绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理查明：2018年2月12日，被告蒋绍明向原告沈建平出具借条一份，借条载明“兹因蒋绍明近来手头不便，而向沈建平借款，共计人民币10000元。预计在2018年4月12日前归还”等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告蒋绍明于本判决生效之日起三日内归还原告沈建平借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋绍明负担。限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈伟卫 人民陪审员  陈继芳 人民陪审员  陈德信 二〇一九年六月二十日 代书 记员  吴帅帅
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙1002刑初383号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人苏志庆，男，1983年8月30日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2019年6月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人苏志庆犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人苏志庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日凌晨，被告人苏志庆未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙J·S59C0轿车至台州市椒江区交叉口时被民警查获，其血液中的酒精含量为1.3毫克/毫升。上述事实，被告人苏志庆在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、现场照片、机动车驾驶资格查询单、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏志庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人苏志庆无证驾驶机动机，酌情予以从重处罚；案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人苏志庆要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏志庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月五日起至二O一九年八月四日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一九年六月十二日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执231号 关于申请执行人邓合明、邓清泉与被执行人和红军合同纠纷一案，（2018）桂0305民初341号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周昌位向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2018）桂0305民初341号民事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院撤案。 本院认为，（2018）桂0305民初341号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初341号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日