wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1483号 罪犯俸涛，男，1992年7月1日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月13日作出(2013)深宝法光刑初字第685号刑事判决，以被告人俸涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人俸涛不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年2月12日作出(2014)深中法刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2021年9月24日止。判决发生法律效力后于2014年4月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更333号刑事裁定，对罪犯俸涛减去有期徒刑九个月。刑期至2020年12月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第236号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯俸涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯俸涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯俸涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯俸涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯俸涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯俸涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1719号原告：汪宏财，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省巢湖市居巢区。被告：黄剑，男，1980年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告汪宏财因与被告黄剑劳务合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宏财到庭参加诉讼，被告黄剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宏财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄剑支付所欠原告的劳务费共计人民币24500元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2017年8月份到被告所承包的灵璧县开发区一汽大众灵璧广大4S店做木工工作，于2017年9月完工，总劳务费为24500元。在做工期间，被告黄剑没有支付给原告汪宏财任何款项，现还欠24500元(有欠条)。现4S汽车店己投入使用，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。经审理查明，被告黄剑在2017年8月将自己承包的灵璧县开发区一汽大众灵璧广大4S店装潢中的吊顶、隔墙、包柱子等劳务交给汪宏财施工。工程竣工后，经双方结算，黄剑于2018年8月16日给汪宏财出具欠条一张，主要内容：“欠条本人黄剑欠汪宏财人工费共计人民币贰万肆仟伍佰元正（24500）特此立据黄剑2018.8.16”。本院认为，原告汪宏财为被告黄剑提供劳务，黄剑未能及时支付劳务报酬，结算后，仍未能按约定支付，构成违约，应当给付劳务报酬并承担违约责任。故原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄剑经本院公告送达，在规定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑于本判决生效后十日内给付原告汪宏财劳务报酬24500元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  晏若冰人民陪审员  卢书江人民陪审员  单桂侠二〇一九年六月十日法官助理刘雪梅书记员周祥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3178号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文超，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗成通、邝肖霞，均为广东艾森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟林，男，汉族，1983年6月12日出生，住广东省广州市花都区。一审被告、二审被上诉人：潘金梅，女，汉族，1984年12月3日出生，住广东省广州市花都区。再审申请人黄文超因与被申请人罗伟林、一审被告及二审被上诉人潘金梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文超申请再审称：(一)二审法院未对被申请人是否向申请人出借巨额款项的事实作出审查，而是直接认定被申请人已经向申请人履行了巨额的出借义务，违反了民间借贷纠纷中出借人应当对其交付借款承担举证责任之事实的首要认定标准。（二）二审判决对证据的认定自相矛盾。（三）被申请人在电话录音中，自认本案的借款并非是其出借给申请人的，是大家合伙的钱，因此事实上申请人与被申请人之间是否就涉案35万元巨款，在相互间存在民间借贷关系，是不能确定的。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：2016年2月1日，罗伟林（甲方，出借方）与黄文超（乙方，借款人）签订《借据》，约定：乙方向甲方借款350000元作为生意周转之用，借款期限为12个月。如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方需按日计付借款额3%滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。罗伟林为主张案涉借款已实际发生，为此提交了《借据》、短信记录、微信记录等证据予以佐证，而黄文超主张案涉《借据》约定的借款并未实际发生，却在罗伟林出具《借据》后直至本案诉讼发生前都未向罗伟林要求支付款项或要求收回《借据》，并且在罗伟林要求其返还35万元借款时也未予以否认，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉《借据》作为黄文超的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，黄文超作为有完全行为能力的成年人，理应清楚其出具《借据》的意义及法律后果，并据此支持了罗伟林请求黄文超返还欠款350000元的主张并无不当。黄文超申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黄文超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文超的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  邓 欣
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终584号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨胜强，男，1986年1月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市看守所。原审被告人龚承爱，男，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省咸宁市赤壁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市看守所。原审被告人艾承令，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市巫山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨胜强、龚承爱、艾承令犯开设赌场罪一案，于2019年4月11日作出（2019）粤1971刑初307号刑事判决，判处：1.被告人杨胜强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。2.被告人龚承爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。3.被告人艾承令犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。4.随案移送的人民币11754元，予以没收，上缴国库。被告人杨胜强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨胜强申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨胜强撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨胜强撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初307号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年六月一日书记员 陈子宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民申3号再审申请人（原审原告）：孙怀亮，男，1962年10月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（原审被告）：杨坤，男，1977年9月3日出生，汉族，东营银行股份有限公司职工，住东营市东营区。再审申请人孙怀亮与被申请人杨坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民初字1523号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙怀亮称：再审申请人孙怀亮与被申请人杨坤民间借贷纠纷一案，经东营市东营区人民法院审理，作出（2015）东民初字1523号民事裁定书，认为，在审理过程中，东营市公安局东营分局向本院通报，该局已经决定对杨坤涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经本院审查，该案确属涉嫌犯罪。裁定驳回孙怀亮的起诉。2018年8月，再审申请人得知杨坤非法吸收公众存款的刑事判决书内容，杨坤非法吸收存款金额并不包含申请人与其民间借贷的部分，故原裁定以申请人与杨坤民间借贷涉嫌非法吸收公众存款为由驳回申请人起诉，明显不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审。经审查查明，再审申请人孙怀亮与被申请人杨坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告孙怀亮诉称，被告杨坤曾向原告借款，于2014年3月15日出具借据，载明借款金额为500,000元，借款期限自2014年3月15日起至2015年1月15日止。借款到期后，被告偿还原告借款200,000元，剩余300,000元未偿还。原告诉请判令被告偿还借款300,000元；案件受理费、财产保全费由被告负担。本案在审理过程中，东营市公安局东营分局向本院通报，杨坤因涉嫌非法吸收公众存款被该局立案侦查。经本院审查，该案确属涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回原告孙怀亮的起诉本院认为，本案在审理期间，查明被申请人杨坤因涉嫌非法吸收公众存款被东营市公安局东营分局立案侦查。原审驳回再审申请人孙怀亮的起诉，符合法律规定，原审查明的事实清楚，适用法律正确，本案不符合再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙怀亮的再审请求。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二〇一九年六月十三日书记员  曹 园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7624号原告：重庆真好科技有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号112室，统一社会信用代码91500105681476791D。法定代表人：周建伟，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：甘红银，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆真好科技有限公司与被告甘红银定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆真好科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇有、王小兴到庭参加诉讼，被告甘红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆真好科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬6650元并赔偿损失（以6650元为基数，从2018年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：2018年8月30日，被告收到原告价值6650元的定作产品，一直未支付报酬，故诉至法院。被告甘红银辩称，我与周建伟口头约定，原告向我提供样品，如果样品合格就继续供货，如果样品不合格就不付款，原告提供的样品质量不合格，因此不应付款。本院经审理查明以下事实：2018年8月30日，被告作为收货人在原告提供的送货单上签名，货物名称为水泵组件，总价6650元。被告陈述，原告称先做样品，合格就签后续的合同，不合格就不付款。被告将产品要求提供给周建伟，周建伟做了报价，周建伟担心样品做好后不能签到后续合同，所以报价比约定的合同价高。原告提供的产品存在质量问题，因被告当时未在重庆，未将产品退还给原告；被告向周建伟进行了反馈，但未在本院指定期间内提供相应的证据。以上事实，有送货单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。被告于2018年8月30日即已收到了原告提供的产品，被告未举证证明被告的产品存在质量问题，被告应向原告支付报酬的义务。双方未约定付款时间，被告在接收产品之时即负有向原告支付报酬的义务。综上，原告要求被告支付报酬6650元并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司支付报酬6650元；二、被告甘红银于本判决生效之日起十日内向原告重庆真好科技有限公司赔偿损失（以6650元为基数，从2018年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告甘红银负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年六月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  孙小容
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1313号 原告：赵佳平，男，1990年6月7日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王飞，男，1987年11月17日出生，汉族，住海盐县。 原告赵佳平诉被告王飞民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归原告借款人民币13000元及利息（利息按月息2%计，暂计算自2018年1月28日至2019年2月27日止，计3389元，实际利息计算至欠款还清日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾臻凯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月27日，被告王飞向原告借款13000元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2018年1月27日至2018年3月27日；若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息；因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。同时，被告在上述借款借据上写明已收到现金13000元并捺印。上述借款，被告至今未还。另，原告为实现债权所支付诉讼代理费2500元。 以上事实有原告提供的借款借据、委托代理合同、发票及原告陈述为证。 本院认为，原告赵佳平与被告王飞之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金13000元的民事责任。至于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付其为实现债权支付的诉讼代理费的诉请，符合双方约定，但该费用金额过高，本院确定其中的1500元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内归还原告赵佳平借款本金13000元并支付利息3389元（暂算至2019年2月27日，之后以未归还本金为基数，按月利率2%计算至本金全部清偿之日止）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支付的诉讼代理费1500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费272元，由原告赵佳平负担14元，被告王飞负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  李晓炯 人民陪审员  富达军 人民陪审员  陶 威 二〇一九年六月二十四日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??1?
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初1141号 原告：叶登斌，男，1996年5月5日出生，汉族，住庆元县。 被告:张有波，男，1979年1月2日出生，汉族，住龙泉市。 被告:吴斌，男，1992年7月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告叶登斌与被告练正荣、张有波、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，原告于2019年6月24日向本院申请撤回对被告张有波、吴斌的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告张有波、吴斌的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶登斌撤回对张有波、吴斌的起诉。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4238号申请人：天津物产化轻旭阳物流有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路北。法定代表人：朱小英,总经理。委托诉讼代理人：韩立国，男，该公司工作人员。被申请人：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十五道3号。法定代表人：宋凯。原告天津物产化轻旭阳物流有限公司与被告天津市山海关饮料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津物产化轻旭阳物流有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市山海关饮料有限公司名下银行存款2775402.58元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津物产化轻旭阳物流有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津物产化轻旭阳物流有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市山海关饮料有限公司名下银行存款2775402.58元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年六月六日书记员 刘世韬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2278号原告：徐香兰，女，1974年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人:傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。被告：郑维国，男，1960年9月1日出生，汉族，住乐清市。原告徐香兰与被告郑维国民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款100万元，并支付自2017年8月1日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月22日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告100万元（原投资到重庆忆诚投资有限公司的投资款，现因公司未结算），经双方协商，被告作为借款在2017年7月底归还100万元，如果忆诚公司结算后盈利的按实际投资给予原告分红，如果投资亏损的全部由被告承担，如果逾期支付按月利率2%支付利息。之后，被告未按约归还上述款项。另认定，原告自愿按月利率1%主张利息，对超出部分的利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑维国于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告徐香兰借款1000000元，并支付该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871元（已减半），由被告郑维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年六月十一日书记员 周云飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特98号申请人：吴萍，女，1938年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：徐蓓娜，女，1960年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：徐春，男，1963年3月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：徐炳奇，男，1935年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人吴萍、徐蓓娜、徐春与被申请人徐炳奇申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月30日立案。申请人吴萍、徐蓓娜、徐春于2019年6月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴萍、徐蓓娜、徐春撤回申请。（此页无正文）审 判 员 吴寒阳二〇一九年六月三日法官助理 倪曼丽书 记 员 刘艳婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终2871号 上诉人（原审原告）：陈有林，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍所在地东阳市南市，现住东阳市。 被上诉人（原审被告）：东阳市人民政府，住所地东阳市江北行政中心大楼。 法定代表人：姚激扬，市长。 被上诉人（原审被告）：东阳市江北街道办事处，住所地东阳市江北街道翠竹路1号。 法定代表人：王赛锋，主任。 委托诉讼代理人:唐园,浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东阳市住房和城乡建设局，住所地东阳市望江北路11号。 法定代表人：葛德中，局长。 被上诉人（原审被告）：东阳市水务局，住所地东阳市江北行政中心大楼。 法定代表人：腾恩良，局长。 被上诉人（原审被告）：金华市生态环境局东阳分局，住所地东阳市人民路269号。 法定代表人：吴滨，局长。 被上诉人（原审被告）：东阳市精神病医院，住所地东阳市横店镇南上湖村。 法定代表人：吴永胜，院长。 上诉人陈有林因与被上诉人东阳市人民政府、东阳市江北街道办事处、东阳市住房和城乡建设局、东阳市水务局、金华市生态环境局东阳分局、东阳市精神病医院侵权责任纠纷一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初4730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈有林上诉请求：撤销一审裁定,指令东阳市人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人主体适格，一审裁定适用法律错误。1、被侵权人受到人身损害，未造成其死亡的，由其被本人作为原告提起诉讼，监护人作为其法定代理人代理诉讼，监护人没有原告的主体资格；如被侵权人死亡的，应适用侵权责任法第十八条第一款之规定，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人作为陈有才哥哥，有权提起本案诉讼。2、上诉人支付了陈有才的丧葬费，办理了其丧葬一切事宜，根据侵权责任法第十八条第二款之规定，有权提起本案诉讼。3、本案被侵权人陈有才死亡，作为监护人的被上诉人东阳市精神病医院系侵权之一，其不可能自己诉自己。4、陈有才生前，住在原告家里，生病陪护，医保费用等都原告做的，东阳市精神病医院没有履行监护职责。 东阳市江北街道办事处答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。本案中陈有林并非陈才有生前的监护人，其作为原告主体不适格。二、一审裁定适用法律正确。无诉讼行为能力人由其监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，陈有才作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应由其监护人即东阳市精神病院代为诉讼。综上，请求驳回上诉。 陈有林向一审法院起诉请求判令六被告连带赔偿原告各项损失554467.5元。 一审法院认为：经查，根据陈有林提供的证据可以认定东阳市精神病医院担任陈有才生前的监护人。因陈有才因故意外死亡，其作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人受到人身损害造成的损失，应由其监护人即东阳市精神病医院作为原告主张权利。陈有林不是陈有才生前的监护人，故其作为原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈有林的起诉。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。陈有才无配偶子女，父母已亡，其兄陈有林作为近亲属有权提起本案诉讼，一审法院以陈有林原告主体不适格为由驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销东阳市人民法院（2019）浙0783民初4730号民事裁定； 二、本案指令东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年六月十八日 代书记员  伍晓路 -4- -3-
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执254号申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港冠商物资有限公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区。被执行人：连云港鑫诚投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：江坚如，男，1973年1月10日生，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：汤少玉，女，1973年5月26日生，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：张友福，男，1973年12月19日生，住江苏省无锡市锡山区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初2438号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港冠商物资有限公司、连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司、连云港鑫诚投资担保有限公司、江坚如、汤少玉、张友福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2438号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经网络扣划被执行人5453.46元支付申请人，余经四查未发现被执行人有可执行财产。被执行人均居住在外地且不知下落,本院无法实施拘留措施，现已将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年六月三日书记员  刘一龙
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执721-2号申请执行人马传奎，男，汉族，1967年3月22日生。被执行人王群，男，汉族，1981年6月1日生。本院在执行马传奎诉王群买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2019年4月10日审结，现该案（2019）鲁1621民初775号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人王群在工行山东省滨州惠民支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年6月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 军二〇一九年六月二十八日书记员 马峥峥
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1475号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：刘启科，男，1963年5月20日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘启科金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告刘启科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月26日，原告为被告办理一张卡信用额度为5000元，卡号为62×××91。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金1999.02元，产生利息（含额度内分期）158.17元，产生逾期还款违约金153.70元，手续费68.40元，共计2379.29元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金1999.02元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告刘启科未作答辩。本院经审理查明，2018年2月26日，原告为被告办理一张卡信用额度为5000元，卡号为62×××91。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金1999.02元，产生利息（含额度内分期）158.17元，产生逾期还款违约金153.70元，手续费68.40元，共计2379.29元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金1999.02元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金1999.02元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年六月十八日代书记员 王 玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1461号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：沈世禄，男，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告沈世禄物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年6月24日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审 判 长 郭 岩人民陪审员 张金娥人民陪审员 张凤琴 二○一九年六月二十四日书 记 员 孟星辰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周昆俊，男，汉族，1978年1月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告周昆俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人蒲曙、被告周昆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计37443.08元，其中包括贷款本金21763.82元、零售利息7194.66元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金7581.3元、杂费36元、现金利息867.3元、取现手续费0元（截至2016年10月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××25，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37443.08元（截至2016年10月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告周昆俊辩称：对欠款金额及事实均无异议。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为51×××25的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年10月28日欠付原告贷款本金21763.82元、零售利息7194.66元、滞纳金7581.3元、杂费36元、现金利息867.3元。庭审中,原告表示，利息金额中包含了利息、复利，本案的杂费是短信的费用，但对杂费没有做出约定；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。截至2016年10月28日，被告卡号51×××25的信用卡项下所欠应还款额为贷款本金21763.82元、零售利息（含复利）7194.66元、现金利息（含复利）867.3元、滞纳金7581.3元、杂费36元、违约金56031.27元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于杂费，因原被告双方对此并无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周昆俊于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年10月28日欠付的贷款本金21763.82元、零售利息7194.66元（含复利）、现金利息867.3元（含复利）、滞纳金7581.3元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费736元(原告已预交)，由被告周昆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月十一日书 记 员  符慧芸
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终682号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林永东，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省江门市新会区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月6日被东莞市公安局取保候审。2019年2月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月12日被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人林永东犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤1971刑初953号刑事判决。原审被告人林永东对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月2日20时30分许，被告人林永东醉酒（经鉴定，林永东血液中乙醇含量为121.43mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××汽车搭载朋友，从东莞市企石镇永发工业区桦晟精密钣金有限公司出发前往步行街，后途经东莞市企石镇振华路凯茵西餐厅对出路段时，被执勤民警现场查获。原判认定以上事实，有证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，到案经过等书证，执法记录视频，被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人林永东无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人林永东归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币6100元。上诉人林永东上诉提出：其犯罪情节较轻，能认罪悔罪，请求适用缓刑。原判以自报认定其身份情况不当，并向本院提交了户籍地派出所出具的身份信息查询单、评估报告、户口本复印件等。经审理查明，2018年3月2日20时30分，上诉人林永东醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌的小车搭载朋友，从东莞市企石镇永发工业区桦晟精密钣金有限公司出发前往步行街，后途经东莞市企石镇振华路凯茵西餐厅对出路段时，被执勤民警现场查获。经检验，林永东血液中乙醇含量为121.43mg/100ml。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定书，执法记录视频，到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶证核查信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人邱某的证言，上诉人林永东的供述等证据证实。关于上诉人林永东所提其犯罪情节较轻，能认罪悔罪，请求适用缓刑的意见，经查，原判对上诉人林永东归案后如实供述的情节已作认定，对林永东的量刑恰当，现林永东再以相同理由请求轻判理据不足，故上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人林永东提出原判以自报认定其身份情况不当的意见，经查，林永东提交的身份信息查询单是户籍地公安机关依法出具，所反映的身份信息与户口本相印证，因此林永东的身份情况可以查实，本院采纳该点意见。本院认为，上诉人林永东违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人林永东归案后能如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。上诉人林永东所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年六月二十六日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执恢3号之二申请执行人：张家口奥达汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街32号钻石花园小区1号楼，统一社会信用代码91130701058172702A。法定代表人：黄晓东，总经理。被执行人：杨有余，男，1974年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化县。被执行人：李秀枝，女，1974年3月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行张家口奥达汽车销售服务有限公司与杨有余、李秀枝追偿权纠纷一案中，因被执行人名下车辆（冀Ｇ×××××S桑塔纳轿车）经拍卖流拍，流拍价为8000元，经申请执行人同意，需以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款／第二款规定，裁定如下：一、将被执行人杨有余的冀Ｇ×××××桑塔纳轿车作价8000元，交付申请执行人张家口奥达汽车销售服务有限公司抵偿执行款。所有权自本裁定送达申请执行人张家口奥达汽车销售服务有限公司时起转移。二、申请执行人张家口奥达汽车销售服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年六月二日书记员  马 鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保176号 申请人：叶章银，男，1956年12月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执610号申请执行人：覃友平，男，生于1975年11月7日，汉族，住枝江市。委托执行代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。申请执行人：何勇，男，生于1976年4月28日，汉族，住枝江市，委托执行代理人：同上。被执行人：吴承凤，女，生于1955年10月18日，汉族，住枝江市。被执行人：贺红梅，女，生于1969年2月12日，汉族，住枝江市。被执行人：贺红玉，生于1971年3月22日，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市亮洁运输有限公司（以下简称亮洁公司），住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道西段，统一社会信用代码：91420583665460263T。申请执行人覃友平、何勇与被执行人吴承凤、贺红梅、贺红玉、枝江市亮洁运输有限公司健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1312号民事判决书，于2019年6月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人吴承凤、贺红梅、贺红玉在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额112659元及迟延履行期间的利息。查询、冻结、扣划被执行人枝江市亮洁运输有限公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额28095元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月十日书记员 董灵芝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申954号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黄某1，女，1983年8月19日出生，汉族，住广西武鸣县。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄某3，女，1986年9月15日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄某4，男，1988年11月26日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、反诉第三人）：黄某5，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：陆春霞、谢珍，广西欣和律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：黄某2，女，2010年5月19日出生，汉族，住广西武鸣县。 法定代理人：黄某1（黄某2的母亲），身份信息同上。 一审第三人：南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司。住所地：南宁市白沙大道邕州老街41—48号。 法定代表人：黄某1。 再审申请人黄某1因与被申请人黄某3、黄某4、黄某5以及二审上诉人黄某2、一审第三人南宁市建安机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称建安驾校）法定继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 谢素恒 二〇一九年六月六日 书记员 林晓华
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0727执恢123号陈康平、浙江磐安万豪旅游开发有限公司：申请执行人陈康平与被执行人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈康平向本院申请强制执行，本院于2019年06月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0727执恢123号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初1864号 原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。 法定代表人：江兴龙。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所律师。 被告：陈文秀，女，1967年1月19日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告陈文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告于2019年6月6日向本院提出撤回对被告陈文秀的起诉。 本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回对被告陈文秀的起诉。 本案受理费25元（已减半）,由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。 审判员  孙发国 二〇一九年六月六日 书记员  陈 向
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初2311号 原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司 法定代表人：于景盛，董事长。 委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：徐海江，男，1985年4月9日出生，汉族，住梨树县。 被告：梨树县耀鸿商贸有限公司 法定代表人：于文斌，经理。 原告梨树源泰村镇银行股份有限公司与被告徐海江、梨树县耀鸿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 2015年7月1日，被告徐海江向原告借款3400000元用于购买农机，并于借款时与原告签订了农户保证借款合同。借款期限自2015年7月1日至2016年6月30日。并由被告梨树县耀鸿商贸有限公司作为保证人为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后被告未按合同约定偿还本息，尚欠本金3400000及利息2832006.95元（计算至2019年6月18日），经原告多次催要被告不履行还款义务，请求被告立即偿还本金及利息，被告梨树县耀鸿商贸有限公司承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司的起诉不符合起诉条件，原告提供被告徐海江、梨树县耀鸿商贸有限公司的送达地址不明确，本院无法向被告送达，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梨树源泰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费27712元，退回原告梨树源泰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇一九年六月二十七日 书记员  华伟东
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8446号之二原告：天津国凤航空服务股份合作公司（统一社会信用代码911201067129225138），住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：赵庆龙，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。被告：天津市河东区山崎商贸中心（统一社会信用代码91120102718297157M），住所地天津市河东区二号桥建新东里15号楼旁。法定代表人：王泉录，总经理。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。原告天津国凤航空服务股份合作公司（以下简称国凤公司）与被告天津市河东区山崎商贸中心（以下简称山崎公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年11月23日，山崎公司在提交答辩书期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月3日作出驳回其对管辖权提出异议的民事裁定书。山崎公司不服提出上诉。2019年1月22日天津市第二中级人民法院作出驳回上诉维持原裁定的民事裁定书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告国凤公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告将坐落于天津市滨海机场国航特种车院内场地（2145平方米）恢复原状归还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月5日签订合作协议书。协议约定，由原告提供场地，被告投资建设厂房；被告无偿使用三年；自2015年1月1日至2016年12月31日签订新协议。协议期满后未再签订新的租赁协议，但被告始终占用该场地。该场地的使用权人为中国国际航空服务有限公司天津分公司（以下简称国航天津分公司）。原告通知被告腾出场地交还原告，但被告拒绝，故起诉。经审查，涉案场地为国有土地，土地使用权人为国航天津分公司，使用权类型为授权经营、用途为交通用地。国航天津分公司将该土地借用给国凤公司。2012年1月5日，国凤公司与山崎公司签订合作协议书，主要约定国凤公司将涉案场地提供给山崎公司用于建造特种车辆维修厂房；协议有效期至2016年12月31日。双方还就租赁费等相关事宜进行了约定。到期后双方未续期。2017年10月30日国凤公司曾就该请求起诉山崎公司，后于2018年5月30日撤回起诉。本院认为，涉案场地为国有土地，土地使用权人为国航天津分公司，且使用权类型为授权经营。按照国家土地管理局关于《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》的相关规定该场地的使用权人是有限制的。国凤公司不是该场地的合法土地使用权人，其作为主张权利的主体不适格，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津国凤航空服务股份合作公司的起诉。案件受理费99020元，退还原告天津国凤航空服务股份合作公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  权 欣审 判 员  刘 媛人民陪审员  莒永珍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曲莲钰本裁定所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4004号 原告李世友，男，汉族，1965年9月23日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 原告龚荣归，女，汉族，1971年12月28日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告李世友、龚荣归与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李世友、龚荣归向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款396096元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金3961元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款396096元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2014年10月7日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款396096元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告李世友、龚荣归与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2014年10月7日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢1102号房屋，支付被告房屋价款总额为396096元，合同签订之日支付首付款126096元，余款由原告采取公积金贷款支付。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。5、附件4补充协议第十三条规定，原告未在约定时间内付清房款，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告向被告支付了全部房款。原告于2016年3月18日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2014年10月7日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气73日，合计77日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕。2019年4月13日，原告向被告主张退还办证契税并出具承诺，不要求被告为原告办理分证。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告没有约定公积金贷款到账的日期，故被告主张原告贷款逾期没有合法根据，故对于被告主张原告贷款逾期的意见，本院不予采纳。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为58日，以上共计被告可延期交房的天数为118日，即在2016年4月28日前交房可以免责，而原、被告是在2016年3月18日办理了房屋交接手续，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房后至2019年4月13日前未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款396096元按1%的标准计算的违约金3960.96元。原告在被告已承担违约责任后仍主张被告继续承担违约金，依据不足，本院不予支持。因原告向被告主张返还了办证契税并出具承诺不要被告办证承担义务，对原告提出的办证诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告李世友、龚荣归办证违约金3960.96元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李世友、龚荣归的其他诉讼请求。 案件受理费1552元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1874号 原告：阮世朝，男，1963年10月30日出生，汉族，住临海市。 被告：杨春兰，女，1960年3月29日出生，汉族，住临海市。 原告阮世朝与被告杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告阮世朝到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮世朝向本院提出诉讼请求：要求杨春兰归还借款人民币200000元。赔偿从2015年2月8日止诉讼之日约定利息115479元。和诉讼之日到执行完毕之日的约定利息。事实与理由：黄建米，杨春兰是夫妻关系（黄建米在2014年10月底病浙）。2013年2月8日杨春兰向阮世朝借去人民币200000元并出具借条一份，并约定每月利率按0.0125，年利率1.5%计算，事后在2014年1月9日支付利息30000元，2015年2月8日支付利息30000万。事后阮世朝多次打电话催讨，杨春兰没有还款的意思，故，阮世朝提起诉讼。 阮世朝围绕诉讼请求向本院提交阮世朝身份证复印件一件（与原件核对无异）、杨春兰户籍信息一份，借条一份。杨春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。阮世朝提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明事实与阮世朝陈述一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务。杨春兰借款后，理应在阮世朝要求还款时，及时归还借款本息。阮世朝催讨后，杨春兰未归还，应承担民事责任。阮世朝要求按双方约定计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故，阮世朝的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨春兰于本判决生效之日起十日内支付阮世朝借款本金200000元及利息（利息按月利率1.25%计算，自2015年2月8日起至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，减半收取3016元，由杨春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律 文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱玛 二〇一九年六月六日 代书记员 陈霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4734号原告：卢莉娅，女，汉族，1979年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。原告：罗文彬，男，布依族，1975年8月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：白维轩，男，汉族，1980年4月21日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：陈文胜，男，汉族，1969年7月6日生，住贵州省安顺市轿子山监狱3片区。四原告委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：×××0534。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：刘可，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州乾坤律师事务所律师，执业证号：15201201611391899。被告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区漓江路57号。法定代表人：黄源，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月7日生，户籍地湖北省阳新县，该公司员工。原告卢莉娅、罗文彬、白维轩、陈文胜诉被告贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业）、贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢莉娅、罗文彬、白维轩、陈文胜委托诉讼代理人陈文胜，被告中铁置业委托诉讼代理人刘如越，被告兴隆物业委托诉讼代理人吴风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，1、判令被告立即对原告的装修损害进行修复(修复费用约1.5万元);2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实及理由：四原告于2013年2月27日与被告中铁置业签订《商品房买卖合同》，共同购买了由中铁置业开发的位于中铁逸都国际C组团5段3层13、14、15号商业用房，同年10月中铁置业将房屋交付给原告。原告接收房屋并入场装修，后出租给贵州省黔策律师事务所使用。由于被告交付给原告的房屋伸缩缝长期处于渗漏状态，导致雨水渗漏至原告所购房屋，使原告的装修受到严重损害。原告多次要求兴隆物业履行物业管理职责，兴隆物业置原告的要求于不顾，导致侵权行为持续至今。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如前诉请。被告中铁置业辩称，原告并非适格的诉讼主体，涉案房屋虽由原告购买，但装修人及使用人均为贵州黔策律师事务所（以下简称黔策律所）；我司向原告交付的是现房，房屋在原告装修前并不存在漏水的情况，房屋漏水是因原告违规装修造成。被告向原告交付的商铺系三间独立的房屋，原告装修时撤除了原房屋专有部分的所有隔墙，将房屋空间向前、向后向左往外延伸并重新进行了围合。原告现使用的商铺面积约扩大了一倍，房屋已并非被告交付时的原状。且伸缩缝并非处于被告交付的专有面积内，原告违规装修改变了房屋的主体结构，故即使漏水存在，也与中铁置业没有因果关系，原告要求中铁置业赔偿损失无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告兴隆物业辩称，原告房屋漏水与我司没有因果关系。我司的物业管理范围是针对物业公共部分进行维护，伸缩缝并非我司维护范围。我司不应承担任何赔偿责任。经审理查明，原告于2013年2月27日以按份（陈文胜30%，卢莉娅25%，罗文彬25%，白维轩20%）共有的方式向被告中铁置业购买了位于中铁逸都国际C组团3-13、3-14、3-15号商铺。合同所附分层分户平面图载明,13号、14号、15号商铺系连排商铺，商铺专有部分宽均为11.8米，13号、14号、15号商铺专有面积分别为118.82平方米、117.36平方米、123.22平方米，该商铺靠街面一侧有宽3.7米,长37.57米的共用走廊。原告将涉案房屋装修作为黔策律所的办公用房，经现场勘察，原告装修时将涉案商铺的前、后墙均进行了拆除，将前面共用走廊部分纳入黔策律所装修范围，建成落地玻璃窗作为商铺的外墙。将后墙体整体拆除改建成玻璃门，从该门可以出入依山体扩建的会议室、卫生间、花池与露天庭院。原告主张的漏水发生在黔策律所的入户处（也即原商铺13号房的右墙处）,该商铺上方系小区道路,入户上方建有一条小区内道路伸缩缝。另查明，原告因房屋漏水已自行在房屋的吊顶下方建不锈钢接水盘对漏水进行引排，原告排除妨碍的损失经贵州宏黔资产评估事故所出具评估报告，涉案商业用房入户处外墙漏水造成的装修修复价值为7,665元，原告支付评估费3,000元。再查明，原告与兴隆物业签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由兴隆物业对物业管理区域内物业共有部分提供维修、养护和管理；对物业共用设施设备的运行、养护和管理；对共有部位的清洁卫生；公共绿化、车辆停放、装饰装修等进行管理服务。上述事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、照片、视频资料等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”，原告主张的漏水发生在黔策律所入户处，该商铺上方系小区道路，在漏水处上方修建有一条道路伸缩缝。经现场勘察，双方对于黔策律所入户处系原13号商铺右分隔墙的事实，进行了确认，即黔策律所入户处属于业主专有部分，原告作为商铺所有权人有权就该商铺因漏水造成的损失主张权利。关于损害事实，双方经现场勘察，对漏水事实不持异议，本院予以确认；关于漏水原因，由于该漏水处上方系道路伸缩缝，故对于原告提出漏水系伸缩缝问题造成，本院也予确认。经本院释明，被告拒绝对漏水系伸缩缝质量问题还是维护问题引起进行鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为被告中铁置业系该物业的建设方，对于所建道路伸缩缝质量负有法定义务。被告兴隆物业作为涉案物业的服务企业，未举证其对物业管理区域内的物业共用部分尽到了维修、养护和管理和义务。本案漏水到底系伸缩逢存在质量问题造成还是维护不当造成，本院无法确认，故二被告应当承担连带责任。鉴于原告已自行整改排除了漏水对房屋造成的妨碍，原告排除妨碍的费用经本院委托贵州宏黔资产评估事故所评估，涉案房屋伸缩缝下（黔策律所入户处）的装修损失为7,665元，原告支付评估费3,000元，综上，本院对原告主张的损失应依法认定为10,665元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中铁置业有限公司、贵阳兴隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日向原告卢莉娅、罗文彬、白维轩、陈文胜支付赔偿金10,665元；二、驳回原告卢莉娅、罗文彬、白维轩、陈文胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费88元，由原告卢莉娅、罗文彬、白维轩、陈文胜负担25元，被告贵阳中铁置业有限公司、贵阳兴隆物业管理有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王可二〇一九年六月二十四日书记员  方懋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5923号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：何权仔，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何权仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14620号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人何权仔清还欠款本金39818.33元及利息、分期手续费1839.35元和受理费897.8元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有车牌号为粤Ｋ×××××的汽车和粤Ｋ×××××的摩托车，申请执行人表示因上述车辆均为外地车辆且下落不明，故本院可不予查封处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5923号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 尹 慧
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初136号原告：唐山百川智能机器股份有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路169号。法定代表人：刘建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，河北悦宾律师事务所实习律师。被告：唐山市人民政府办公室，住所地唐山市路北区西山道3号。负责人：张文明，该办公室主任。委托诉讼代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙连猛，河北唯实律师事务所实习律师。原告唐山百川智能机器股份有限公司（以下简称唐山百川公司）与被告唐山市人民政府办公室租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山百川公司委托诉讼代理人李晓月、陈然，被告唐山市人民政府办公室委托诉讼代理人赵国来、孙连猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山百川公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年度、2018年度房屋及设备租金共计390万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，被告的下属职能部门唐山市人民政府农业办公室与原告签订了一份《共建农业科技服务平台协议》，租用原告享有所有权的位于××区唐山科技中心第十一层建设农业科技服务平台，合作期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，每年租金150万元（包括场地使用租赁费110万元、设备使用租赁费40万元）。2016年5月，被告因与北京农信互联数据科技集团合作，双方口头约定，从2017年1月1日起再租用原告的科技中心第十层，用于搭建服务平台。因十层与十一层共用一套设备，只有房屋租赁费，并且租用两层楼房，经协商原告同意减收20万元租金，2017年度十层、十一层的租金共计人民币240万元。协议达成后，原告按照要求将第十层装修完毕，于2016年12月底之前，将符合约定配置的第十层交付给了被告使用。2017年9月，因被告与原告签约领导人辞职，2017年被告没有向原告支付租金，并要求变更租赁合同主要内容，即从2018年1月1日起，只租用第十层，不再租用第十一层，并且将租赁截止日期变更为2018年12月31日，2018年度租金150万元。根据《共建农业科技服务平台协议》第五条的约定，被告应当于每年的2月20日之前将租金一次性支付给原告。现被告总以当时的经办负责人辞职后，没有书面合同不好下账为由，对支付租金一事再三推托，不予支付。唐山市人民政府农业办公室是被告的下属职能部门，没有法人资格，故应由被告向原告承担支付租金的义务。唐山市人民政府办公室辩称，1.对原、被告间签订了《共建农业科技服务平台协议》及被告使用原告第11层楼房的事实无异议。2.原告主张被告从2017年1月1日开始使用其第10层楼房缺乏依据。3.原告诉请的租金390万元，缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山市人民政府办公室原名称为唐山市人民政府办公厅。唐山市人民政府农业办公室系唐山市人民政府办公室内设机构。2015年12月11日，唐山百川公司作为甲方与唐山市人民政府农业办公室作为乙方签订了《共建农业科技服务平台协议》，协议约定：甲、乙双方合作共建一站式的农业科技服务平台，乙方使用甲方“科技中心”项目第十一层用于科技专家和涉农种子、农业投入品、农业装备等科技型企业入驻、进行农业科技推广、科技成果展示、科技合作洽谈、技术项目对接及培训等活动，乙方负责向甲方支付第十一层（面积共计1320平米）的使用费以及设备的租赁费用，首期合作期限自2016年1月1日至2020年12月31日，每年费用150万元，包括场地使用租赁费110万元，设备使用租赁费40万元。《共建农业科技服务平台协议》签订后，乙方于2016年1月1日开始使用“科技中心”项目第十一层，于2016年11月29日向原告支付了2016年度场地及设备使用租赁费共计150万元。2018年底双方终止租赁关系。以上事实有《共建农业科技服务平台协议》、交通银行支付结算回单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与唐山市人民政府农业办公室就唐山市人民政府农业办公室使用原告的“科技中心”项目第十一层事宜签订了《共建农业科技服务平台协议》，协议约定，每年场地及设备使用租赁费共计150万元，被告认可实际使用了第十一层，并于2018年底结束与原告的租赁关系，且已按照协议约定向原告支付了2016年度相关费用，故原告要求被告支付2017年度第十一层场地及设备使用租赁费150万元，理据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2017年度、2018年度“科技中心”项目第十层的场地及设备使用租赁费，应提供被告实际使用第十层的相关证据，原告提供的《情况说明》、《10层入驻企业名单及办公用品统计表》不足以证明被告实际使用第十层的事实。综上，原告要求被告支付“科技中心”项目第十层相关费用的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告唐山市人民政府办公室于本判决生效之日起十日内给付原告唐山百川智能机器股份有限公司2017年度“科技中心”项目第十一层场地及设备使用租赁费150万元；二、驳回原告唐山百川智能机器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由原告唐山百川智能机器股份有限公司负担23385元，由被告唐山市人民政府办公室负担14615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王春梅人民陪审员 李平平人民陪审员 任伯虎 二○一九年六月二十七日法官 助理 刘小利书 记 员 安 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1820号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市精神病医院，住所地张家界市慈利县零阳镇太平居委会。法定代表人：王军，该院院长。委托诉讼代理人：李文华、李三林，均系湖南风云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文位堂，男，1945年4月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人张家界市精神病医院因与被申请人文位堂一般人格权纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张家界市精神病医院申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。二审认定损失违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》及司法解释规定。本案属于因为他人犯罪行为引起的诉讼，应在附带民事诉讼总解决，另行诉讼违法。判决支付精神抚慰金、残疾赔偿金更是错误。2.原审判决以《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定而确定申请人赔偿责任曲解了法律规定。（三）原审判决支付精神抚慰金、残疾赔偿金违反法律规定。（四）原审判决未确定被申请人责任是错误的。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案赵亚松在工作期间履行工作职责时将被申请人文位堂致伤，根据上述规定文位堂因伤所造成损害由再审申请人承担责任。虽然赵亚松行为构成犯罪，但被申请人并没有要求赵亚松承担民事责任，而是另案起诉了再审申请人，而再审申请人并没有构成犯罪，本案并不属于刑事附带民事诉讼，不受刑事相关法律规定约束。再审申请人提出本案属于刑事附带民事诉讼，应按照刑事相关法律规定处理的理由不成立。同时，即使属于刑事附带民事诉讼，法律并没有禁止赔付残疾赔偿金，而只是考虑被告人赔偿能力等因素倡导不予赔偿，本案并不存在被告没有赔偿能力等情形，故对于再审申请人提出赔偿项目错误理由不成立。对于再审申请人提出责任比例划分有误的问题，因被申请人系精神障碍入院治疗，并不是普通病人，再审申请人作为专业机构对于病人不配合应有预见，且应采取科学合理方式进行治疗，而不是违法伤害病人，故原审由其承担全部责任并无不当。综上，再审申请人张家界市精神病医院申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张家界市精神病医院的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年六月二十日法官助理刘盼清书记员曹日升
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33936号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市第一推信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋四层，统一社会信用代码×××05Ｋ。法定代表人汪令来。上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市第一推信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。原告发现被告在其网站（域名为diyitui.com）中擅自使用原告享有著作权的摄影作品一张（作品编号BVS-P0000679），上述摄影作品在版权局进行了版权登记。原告认为被告在未经许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为已构成侵害原告的信息网络传播权。被告应就其侵害信息网络传播权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月4日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746的《作品登记证书》，记载：编号为BVS-P0000001等17642件作品的作者、著作权人均为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告主张权利的摄影作品已登记在上述《作品登记证书》，作品编号为BVS-P0000679，首次发表日期为2018年1月10日，并且原告陈述称上述摄影作品在完成后公开发表在其官方网站。2017年8月24日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请，使用公证处计算机连接互联网，进行网上证据保全，过程如下：1、打开浏览器，在浏览器地址栏输入“http://diyitui.com/content-1419528262.26043690.html”并浏览相关网页内容，然后截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询域名diyitui.com的备案信息，显示主办单位为被告，网站备案/许可证号为粤ICP备14008443号-10。2017年9月12日，该公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6437号公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品（作品编号BVS-P0000679）一致。以上事实，有作品登记证书及附表、作品登记样稿、侵权公证书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的涉案摄影作品（作品编号BVS-P0000679）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告依法对上述摄影作品享有包括信息网络传播权在内的著作权，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其域名为diyitui.com的网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开赔礼道歉之责任，对原告关于请求被告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。原告关于请求被告赔偿侵权赔偿金10000元及为制止侵权而支付的律师费3000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计800元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市第一推信息技术有限公司应立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对涉案摄影作品（作品编号BVS-P0000679）享有的信息网络传播权；二、被告深圳市第一推信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计800元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。本案案件受理费125元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月二十四日书 记 员  张冠星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6103号原告：黄紧跟，男，1974年2月26日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市格晶家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姜求永。被告：陈再兴，男，汉族，1975年12月22日出生，住江西省抚州市黎川县。两被告共同委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。原告黄紧跟与被告佛山市格晶家具有限公司、陈再兴工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼。原告于2019年5月7日向本院申请撤回对佛山市格晶家具有限公司的起诉。本院认为，原告黄紧跟申请撤回对佛山市格晶家具有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄紧跟撤回对佛山市格晶家具有限公司的起诉。审判员  黄志平二〇一九年六月十二日书记员  梁淑军
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1907号 原告：刘宗强，男，1984年8月22日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：毛小燕，女，1987年12月1日出生，汉族，住江山市。 原告刘宗强与被告毛小强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告刘宗强于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宗强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗强负担。 审 判 员 郑良刚 二〇一九年六月十二日 代书记员 王建双
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3539号 原告：倪某，女，汉族，1993年5月6日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：连云港泰瑞置业有限公司，住所地灌云县东王集镇元邦村韶山路与灌河路交叉处。 法定代表人：柴传刚，该公司总经理。 原告倪某诉被告连云港泰瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告倪某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪某撤诉。 案件受理费30元，由原告倪某负担。预收受理费390元，退回原告倪某360元。 审 判 员 吉志军 二〇一九年六月二十五日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1804号原告：齐宏威，男，1992年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区羊山窑子村。被告：张文军，男，1978年3月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王润枝，女，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告齐宏威与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告齐宏威于2019年5月29日向本院提出追加王润枝为被告的申请，本院依法通知王润枝作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宏威到庭参加诉讼、被告张文军、被告王润枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宏威向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款3150元；2、要求二被告按借条约定的月息2分计算，支付原告从2019年3月10日开始至欠款还清为止的利息；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月到2019年3月10日期间，被告张文军让我帮其还信用卡，期间一直拖欠我钱，我也一直索要，但是被告一直推脱。直到2019年3月10日我不再给其还卡，并要求其还钱，其说贷款还没下来，故给我打了欠条。但欠款一直拖欠不给，二被告系夫妻，应承担共同还款责任。故提起诉讼，请求判如所请。张文军未作答辩。王润枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：张文军与王润枝系夫妻，双方于2003年11月24日登记结婚。2019年3月10日，张文军为齐宏威出具借条一张，内容是：“今日由于还信用卡向齐宏威借到3150元，利息为二分（年利率24%）。出借人：齐宏威出借人身份证号：×××借款人：张文军借款人身份证号：×××。双方约定送达地址：出借人送达地址：包头市××区借款人送达地址：包头市××旗借款人：张文军，借款日期：2019.3.10”。庭审中齐宏威称，从2018年10月起，张文军多次让其帮他人还信用卡。其向张文军提供的信用卡转入款项后，再自己通过pos机刷出来，中间会产生一些手续费。加上其还的一些逾期费用以及垫付款项未收回的部分，2019年3月10日，经其与张文军对账后确认欠款金额为3150元，张文军为其出具了借条，双方约定月息2分，但没有约定还款期限。齐宏威还称，其听张文军说通过代还信用卡挣的钱，张文军都用于给孩子交学费及家庭开销了。但齐宏威未向本院提供相应的证据。本院认为，齐宏威按照张文军的指示，为张文军提供的他人信用卡还款，经双方对账后，张文军为齐宏威出具了借条，该借条是张文军的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，张文军应履行还款义务。故齐宏威要求张文军返还借款3150元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息。齐宏威主张借款3150元的利息，从2019年3月10日起，按年利率24%计算，至欠款还清之日止。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中约定年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院支持张文军给付齐宏威借款3150元的利息，从2019年3月10日起，按年利率24%计算，至欠款还清之日止。关于王润枝的责任承担问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，首先，借条是以张文军个人名义出具，其上没有王润枝的签字，齐宏威亦未提供王润枝事后对上述借款予以追认的相关证据；其次，齐宏威自认上述债务系其为张文军提供的他人信用卡还款产生，且其没有证据证明该债务系张文军为与王润枝的家庭日常生活需要所负。综上，上述债务不属于张文军与王润枝的夫妻共同债务，王润枝不应承担共同还款责任。因此，齐宏威要求王润枝与张文军共同偿还借款3150元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，齐宏威的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文军于本判决生效之日起十日内返还齐宏威借款3150元；二、张文军给付齐宏威借款3150元的利息，从2019年3月10日起按年利率24%计算，至欠款还清之日止；三、驳回齐宏威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年六月十三日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2161号 原告：沈余勤，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：朱旭亮，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告沈余勤诉被告朱旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈余勤的委托诉讼代理人孙丽巧到庭参加诉讼，被告朱旭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈余勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币212375元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。 经审理查明：2016年8月25日，被告向原告借款150000元。2016年9月1日，被告向原告借款100000元。后被告归还37625元，尚欠借款212375元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告朱旭亮于本判决生效后十日内归还原告沈余勤借款212375元，并赔偿利息损失（从2019年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止，但中国不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由被告朱旭亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年六月十二日 代书 记员  黄盼蓉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执27-1号 申请执行人：汤勇，男，生于1974年4月8日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：赵苑宏，曾用名赵园，女，生于1985年11月8日，汉族，住四川省岳池县。 汤勇与赵苑宏追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤勇根据该民事判决书，向本院申请执行债权18000元。本院于2019年1月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人赵苑宏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无银行存款。本次执行汤勇未获受偿。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将赵苑宏纳入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执27号案件终结本次执行程序。 被执行人赵苑宏负有继续向申请执行人汤勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年六月二十日 书记员  万禹希
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更825号罪犯刘群利，男，1966年11月24日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2016年5月5日作出（2016)陕0423刑初12号刑事判决书，以被告人刘群利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2023年9月1日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月20日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘群利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯刘群利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘群利准予减刑六个月（余刑执行至2023年3月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  王笑天审 判 员  张 洪二〇一九年六月十七日法官助理  焦 菲书 记 员  付 煜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2286号 申请执行人：陈某，女，1986年10月06日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄某，男，1978年01月07日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人将桂Ａ×××××号牌的大众速腾小轿车一辆返还给申请执行人,负担案件受理费525元，申请执行费50元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 农信志 二〇一九年六月二十四日 代书记员 曾志强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢26号 申请人：张大林，男，汉族，1967年7月出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：黄永亮，男，汉族，1971年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 张大林与黄永亮合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）桐法民初字第1798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄永亮应偿还张大林人民币2万元及利息。因黄永亮未按上述生效法律文书履行义务，张大林向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。 本院执行张大林与黄永亮合同纠纷一案中，经“四查”，被执行人黄永亮无房产、存款、车辆、工商登记信息、保险、税务、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单，决定司法拘留，被执行人黄永亮下落不明，无法实际控制未实施拘留。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执恢26号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永亮负有继续向申请人张大林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松