上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9673号原告：上海耀格建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐广德。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海成琢装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王斯俊，执行董事。委托诉讼代理人：李东桥，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万霞，江苏达因律师事务所律师。原告上海耀格建材有限公司与被告上海成琢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐广德、委托诉讼代理人龚妍、被告委托诉讼代理人李东桥、杨万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海耀格建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计人民币85,610.44元(以下币种同)；2.判令被告支付自2016年3月27日起，以85,610.44元为本金止，至付清日止，以60,000元为本金，至2017年12月9日止，以60,000元为本金，至2017年11月9日止，均按年利率4.75%计算的逾期付款的利息损失。事实与理由：2015年8月至2016年3月期间，原、被告之间发生多笔关于磁砖买卖的业务往来。在此期间，原、被告陆续签署《订货合约书》六份，均约定由原告向被告指定地点供应型号为JF8806及JF6606的磁砖若干，六份合同总金额合计为446,684.40元，付款方式为货到后一周内付款。合同签署后，原告陆续向被告指定地点交付磁砖，完成了合同约定数量的供货义务，且全部货物均由被告指定的签收人当场签收确认。在此期间，原告在未签订书面合同的情况下，基于对被告的信任，根据被告的电话和微信指示，又陆续于2015年10月30日、2016年1月5日、3月21日向被告指定地点提供F8806及F6606的磁砖若干，未签合同的供货金额计为130,832.04元，且全部货物均由被告指定签收人当场签收确认。综上，原告根据与被告签署的六份书面合同及被告三次口头指示，总计向被告供货577,516.44元。被告于2015年9月15日、10月29日、12月9日分别支付货款85,147元、67,391元和100,000元，于2016年1月10日、3月28日分别支付货款100,000元、19,368元，于2017年11月9日、12月9日各支付货款60,000元。被告共计向原告支付货款491,906元，尚拖欠原告货款85,610.44元。原告多次致电被告并于2018年9月30日向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的货款，均遭被告拒绝。原告认为，原、被告之间的买卖关系为双方真实的意思表示，且合法有效，应受到法律保护，故向法院提起本案诉讼。被告上海成琢装饰工程有限公司辩称，原、被告之间发生的总货款就是491,906元，被告已支付货款491,906元，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《订货合约书》6份、发货单10份、支票1张、律师函及相应快递单、签收情况等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《订货合约书》，被告对第一页的真实性均未认可，表示双方未约定授权签收人。鉴于这些合同的第二页均盖有被告公章，被告对第二页的真实性均无异议，在第二页上的十五条载明“本合同授权签收人所签署的单据都是合约附件”，而被告对其上述质证意见未能提供相应证据来加以佐证，故本院对被告的上述质证意见不予采信，对这些合同均予以认定。对于送货单，因均系原件，记载的货品名称、规格、数量、收货地址、收货人等与相应《收货合约书》约定的内容相吻合，且签收的人员均为合同约定的签收人，加上被告对原告主张的2016年1月5日、3月21日分别供货29,172元、19,078.28元的事实没有异议，与相应送货单证明的内容相符合，故本院对送货单予以全部认定。结合上述认定的证据及当事人有关陈述，本院确认《订货合约书》约定的货物签收人分别为李如喜、李文宏、吴加胜三人，货款支付日期均约定为货到后一周内付清。原告根据与被告签署的六份书面合同及被告三次口头指示向被告供货总计577,516.44元，其中最后一次供货日期是2016年3月21日，相应货物金额为19,078.08元，被告于同年3月28日以一支票支付了相应货款，但仍拖欠之前收到的货物价款累计205,610.44元。后被告于2017年11月9日、12月9日又分别支付了货款各60,000元。但对剩余货款85,610.44元，被告至今未付清。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，延期支付部分货款且至今尚拖欠货款85,610.44元，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告以年利率4.75%分三段来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海成琢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海耀格建材有限公司货款85,610.44元；二、被告上海成琢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀格建材有限公司截止2017年12月9日逾期付款的利息损失16,636.84元，及以85,610.44元为计算本金，自2017年12月10日起，至实际清偿日止，按年利率4.75%计算的逾期付款的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，减半收取计1,249元，由被告上海成琢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月二十日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。