湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初28号原告李治国，男，汉族，1977年5月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告湖南省人民政府，住所地:湖南省长沙市天心区湘府路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。委托代理人曹净蓉，湖南省人民政府政务公开办工作人员。原告李治国不服被告湖南省人民政府作出的政府信息公开告知书及行政复议决定书，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李治国、被告湖南省人民政府的委托代理人彭茗、曹净蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李治国诉称：被告湖南省人民政府作出的湘府复决字〔2018〕123号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）和湘公开告〔2018〕201号《告知书》（以下简称《告知书》）不合法，形式主义，渎职失职。原告不服，请求：一、依法撤销被告湖南省人民政府作出的《行政复议决定书》，责令湖南省人民政府履行行政复议职责，重新回复原告；二、撤销《告知书》，责令湖南省人民政府履行法定职责，依法回复原告；三、请求一并审查以下六项是否合法：1.省人民委员会[1958]会办综字第663，639号征用审批单;2.湖南省人民政府农用地转用，土地征收审批单(2013)第2642号;3.省委第八巡视组在湖南农业大学(2018年3月2日至5月31日)巡视，湖南农业大学巡视问题处置任务清单和整改落实责任清单;4.省审计厅在审计湖南农业大学周清明同志任党委书记(2013年5月至2017年12月)和符少辉同志任校长(2014年11月至2017年12月)审计问题处置任务清单和整改落实责任清单;5.湘政发[2012]46号;6.湘政办函[2013]125号；四、湖南省人民政府严重损害原告的合法权益，合理赔偿原告。被告湖南省人民政府辩称：答辩人作出的政府信息公开答复程序及内容均合法，答辩人作出的行政复议决定合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告湖南省人民政府于2018年9月25日收到原告李治国邮寄的政府信息公开申请表一份，其申请公开的内容为：“1.省委第八巡视组在湖南农业大学(2018年3月2日-5月31日)巡视，申请人多次反应的诉求和事实材料凭证依据，至今巡视组没有书面答复和具体实施解决。申请信息公开湖南农大巡视问题处置任务清单和整改落实责任清单。2.省政府自2018年5月21日起对周清明同志2013年5月至2017年12月任湖南农业大学党委书记、符少辉同志2014年1月至2017年12月任湖南农业大学校长期间经济责任审计。申请信息公开湖南农大2000年至2014年湖南农业大学周清明任校长期间的经济责任审计，申请信息公开湖南农大审计问题处置任务清单和整改落实责任清单。3.申请信息公开省政府(省人民委员会)[1958]会办综字第663、639号征用审批单和湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单(2013)政国土字第2642号。4.湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知(湘政发〔2012〕46号)”。长沙市人民政府于2018年9月26日向李治国作出《告知书》，主要内容为：你申请公开的第(一)项“省委第八巡视组在湖南农业大学(2018年3月2日-5月31日)巡视，申请人多次反应的诉求和事实材料。属于省委巡视工作的内容。第(二)项内容“经济责任审计”是审计机关(审计机构)通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。以上两项都不属于省政府及省政府办公厅信息公开的范畴。第(三)项“申请信息公开省政府(省人民委员会)[1958]会办综字第663、639号征用审批单和湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单(2013)政国土字第2642号”的信息，根据《湖南省实施办法》第二十五条第（四）款规定，湖南省人民政府已委托湖南省国土资源厅负责湖南省人民政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复(湘政办函〔2013〕125号)。我办已将你的政府信息公开申请转省国土资源厅(地址:湖南省长沙市天心区湘府西路8号，邮编:410004，联系电话:0731-89991225,湖南省国土资源厅政务大厅收)办理。省国土资源厅将依法在规定的时间内向你作出答复，你也可以向省国土资源厅咨询办理进度。你申请公开的第(四)项“湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知(湘政发〔2012〕46号)”已在省政府门户网站上公布，具体网址:××/xxgk/wjk/szfwj/201302/t20130220_4824551.htm1。同日，长沙市人民政府将该《告知书》邮寄送达给李治国。2018年10月18日，李治国因不服《告知书》，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府于10月19日收到该申请，经通知李治国补正申请材料后，于10月29日收到李治国的补正材料。12月17日，湖南省人民政府作出《行政复议决定书》，认为《告知书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持该《告知书》，并于12月19日将《行政复议决定书》邮寄送达给李治国。另查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置方案实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。经审查，李治国提出的上述复议申请，被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。以上事实，有信息公开申请表、《告知书》、行政复议申请书、《行政复议决定书》、邮寄查询单、送达回证、案件检索列表等在卷佐证，并与当事人陈述印证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的是“保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”。《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益，并依法行使诉讼权利。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，主观上存在滥用诉权的故意，客观上实施了滥用诉讼程序的行为，破坏正常诉讼秩序或严重浪费司法资源的，属于明显滥用诉权的行为，违反诉讼诚信原则，应当驳回起诉。本案中，原告李治国于2018年11月至2019年5月期间，集中、大量地采取先申请信息公开，再申请行政复议的途径，以省、市、区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。信息公开申请对象众多，包括各级人民政府及其职能部门；申请内容属于同类事项且非常繁杂，围绕湖南农业大学原教学试验场征收拆迁相关问题，要求公开征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等。根据原告在复议申请书、起诉状和庭审中的陈述，其申请信息公开、行政复议、行政诉讼的原因和目的，均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。综上可见，原告提起本案诉讼，目的并不在于通过诉讼获取与保护自身合法权益相关的政府信息，而是希望通过申请信息公开、提起行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。原告集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，原告的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。被告对其信息公开与复议申请作出的处理行为，对原告的合法权益不产生实际影响。对于原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄新建二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。