甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初390号 原告：彭某，男，张掖市甘州区居民，住该村社。 委托诉讼代理人：张某，甘肃雪山律师事务所律师。 被告：王某，男，山丹县居民，住该村社。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 原告彭某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人张某，被告王某的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼到庭。庭审中，被告王某提出反诉并提交书面反诉状，在法定期限内，被告未交纳反诉费用。现依法使用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人张某，被告王某的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告补偿原告车辆使用费72800元。事实及理由：2016年11月3日，原告将按揭购买的陕KC4095号东风牌重型半挂牵引车转让给被告，并签订《按揭车辆转让协议》一份。被告受让该车辆使用至2017年3月14日，因被告未按期足额偿还车款，车辆被榆林市新华夏汽车运输有限公司从山丹县扣走。后被告于2017年8月17日向甘州区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《按揭车辆转让协议》无效，该案经甘州区人民法院审理并作出（2017）甘0702民初8489号民事判决书，判决确认原、被告签订的《按揭车辆转让协议》无效。原告认为，根据《合同法》第五十八条的规定，因原告与被告签订的《按揭车辆转让协议》被确认无效，而被告据该协议使用车辆131天，原告因此受到损失，故原告提出如上诉请。 被告王某辩称，第一，原告对陕KC4095号东风牌重型半挂牵引车没有所有权，对使用费和其他费用不能进行主张，原告不是合法的主体；第二，原告明知没有陕KC4095号东风牌重型半挂牵引车的处分权而与被告于2016年签订《按揭车辆转让协议》，被告王某在购买车辆后无法以所有人的身份对购买车辆进行合法运营，车辆一直处于停运状态，原告是造成协议无效的过错方。综上，被告认为原告诉讼主体不适格，要求被告承担车辆使用费72800元于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告彭某为证明自己的主张提交如下证据： 1.甘州区人民法院（2017）甘0702民初8489号民事判决书一份，证明2016年11月3日原告将陕KC4095号东风牌重型半挂牵引车转让给被告王某，因被告未足额支付购车款，导致车辆于2017年3月14日被第三人榆林市新华夏汽车运输有限公司从山丹县扣走；同时，证明原、被告签订的《按揭车辆转让协议》被甘州区人民法院确认无效，但被告占有使用车辆131天，原告是主张车辆使用费适格的主体。 2.甘肃省住房和城乡建设厅关于发布《甘肃省施工机械台班费用定额》等定额及地区基价的通知﹝甘建价（2013）542号﹞附件四水平运输机械台班费明细，证明虽原、被告签订的《按揭车辆转让协议》无效，但被告占有使用车辆，参照自卸汽车台班费用，被告使用的车辆每天台班费为550元。 被告王某对原告提交的上述证据，经质证发表质证意见如下： 1.对甘州区人民法院（2017）甘0702民初8489号民事判决书的真实性、合法性无异议，对证明观点及关联性有异议，判决书明确确认原、被告签订的《按揭车辆转让协议》无效，车辆的所有权人为榆林市新华夏汽车运输有限公司，车辆使用费也只能由榆林市新华夏汽车运输有限公司主张，而非本案原告彭某。 2.对甘肃省住房和城乡建设厅关于发布《甘肃省施工机械台班费用定额》等定额及地区基价的通知﹝甘建价（2013）542号﹞附件四水平运输机械台班费明细的真实性、合法性无异议，但原告按照每天550元的标准主张车辆使用费有异议。原、被告签订《按揭车辆转让协议》时车辆并未交付，被告是2016年11月份才将车辆开走，由于原告隐瞒其对车辆没有处分权的情形，导致被告购买车辆一直处于停放状态，不存在给原告带来损失，被告也没有盈利，且每天550元所对应的车辆为自卸汽车，即使费用合理，台班费用的主张也只能是车辆的所有人。故原告主张被告不予认可。 根据当事人陈述和对原、被告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告彭某作为购车方，案外人榆林市新华夏汽车运输有限公司作为出售方，案外人何振山作为担保人，三方签订《分期付款购车合同》一份，约定：原告彭某向榆林市新华夏汽车运输有限公司购买车架号为OFL4251A10的东风牌半挂车和车架号为LKB9400CCYE坤博牌挂车各一辆，车辆总价款365894.88元，车款分期付款。合同生效后，榆林市新华夏汽车运输有限公司收到原告彭某的首付款，即将所购车辆及单证交付彭某。并约定彭某未付清全部车款前，榆林市新华夏汽车运输有限公司保留车辆的所有权，彭某自愿将车辆登记在榆林市新华夏汽车运输有限公司名下，以便榆林市新华夏汽车运输有限公司行使债权追偿权。同日，彭某给榆林市新华夏汽车运输有限公司出具还款计划表一份，承诺还款期限为19个月，于每月21日还款19258元。2016年11月3日，原告彭某将购买的车辆转让给被告王某，双方签订《按揭车辆转让协议书》一份，被告王某以原告彭某的名义向榆林市新华夏汽车运输有限公司支付了车款52600元。2017年3月14日，因被告王某未按期足额偿还车款，榆林市新华夏汽车运输有限公司将车辆从王某处扣走。2017年8月17日，王某以彭某为被告，榆林市新华夏汽车运输有限公司为第三人诉至张掖市甘州区人民法院，要求确认《按揭车辆转让协议书》无效，经审理，甘州区人民法院于2017年12月18日作出（2017）甘0702民初8489号民事判决书，确认原、被告于2016年11月3日签订的《按揭车辆转让协议书》无效，该判决原、被告均未上诉。现原告彭某以车辆自2016年11月3日转让给被告王某，2018年3月14日车辆被榆林市新华夏汽车运输有限公司扣留，期间，被告占有使用车辆共计131天给其造成损失为由提起诉讼，要求被告每天按550元承担车辆使用费72800元。 本院认为，原告彭某对车架号为OFL4251A10的东风牌半挂车和车架号为LKB9400CCYE坤博牌挂车各一辆在没有取得所有权的情况下，将该车辆转让给被告王某，并签订《按揭车辆转让协议书》一份，而被告在以原告名义履行了部分按揭车款的义务后，未能继续履行该协议，导致该车辆被所有权人榆林市新华夏汽车运输有限公司扣留，被告据此向甘州区人民法院提起诉讼，甘州区人民法院以（2017）甘0702民初8489号民事判决书，确认原、被告于2016年11月3日签订的《按揭车辆转让协议书》无效。无效合同自始无效，原告对案涉车辆自始至终没有所有权。原告将车辆转让给被告，导致被告在以原告名义交纳部分车款后被所有权人扣留，故其向被告主张车辆使用期间的损失于法无据，对其所诉本院不予支持。被告当庭提出反诉后，在法定期限内未按规定缴纳反诉费用，也未提出缓交、免交反诉费用的申请，视为其放弃反诉，对其反诉不予审理，被告可协商解决或另案诉讼。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 案件受理费1620元，由原告彭某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  吴 彪 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  肖永春 二〇一九年六月十一日 书 记 员  温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。