东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初871号原告：金芷，女，1977年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。被告：曲泽一，男，1985年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李文科，山东敏尔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。原告金芷与被告曲泽一场外股票融资合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金芷的委托诉讼代理人孙龙刚，被告曲泽一的委托诉讼代理人李文科、杨芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金芷向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告金芷与被告曲泽一之间签订的《借款协议书》；2.依法判令被告曲泽一向原告金芷返还借款本金544653.59元；3.依法判令被告曲泽一支付借款利息25000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲泽一因炒股缺乏现金而向原告金芷借款。2017年6月17日，原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定曲泽一向金芷借款500万元，借款期限为一年，借款利息为月息1.5%；收款账户经由曲泽一指示、指定，金芷已将借款本金全部转入。为确保曲泽一的还款能力，减少借款风险，曲泽一承诺放入充足的保证金并将账户抵押给金芷。在借款协议的实际履行过程中，曲泽一偿还借款150万元，剩余350万元因股票投资失利而无力偿还。金芷于2018年11月经曲泽一短信认可将涉案股票账户平仓并行使抵押权，股票清仓后共计偿还金芷借款本金2955346.41元，剩余544653.59元本金未能偿还。后金芷多次催要，曲泽一仅同意偿还20余万元。曲泽一的行为已经严重违反了诚实信用原则，构成根本性违约，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。曲泽一辩称，一、金芷所述与事实不符，双方并未在2017年6月17日签订借款协议，金芷也未在2017年6月17日向曲泽一转账500万元；二、本案案由不是民间借贷纠纷，而是场外配资纠纷，根据原、被告双方之间签订的《借款协议书》可知，曲泽一提供100万元的保证金，金芷按照1：5的比例向曲泽一提供500万元的配资款；双方共同转入金芷指定的账户，由金芷负责监管；故该协议的实质为场外股票融资合同纠纷；三、根据深圳市中院《关于审理场外股票融资合同纠纷案件裁判指引》的相关规定并结合相应判例可知，场外融资合同因违反账户实名制，违反融资融券业务专营等法律的强制性规定而应认定合同无效，同时根据合同法第五十八条规定，合同无效的法律后果是，金芷应返还曲泽一已经支付的账户管理费及利息，返还股票账户平仓后曲泽一的资产2955346.41元，并根据过错程度赔偿曲泽一损失；而曲泽一已经全部偿还完毕金芷的配资款及利息；四、即使本案为民间借贷纠纷，但金芷自2017年3月起，就多次修改股票账户密码导致曲泽一无法对涉案股票账户进行操作；本案中，双方签订涉案合同的主要目的在于曲泽一使用金芷提供的配资款进行股票的买卖，但自金芷擅自修改密码后，曲泽一的合同目的已经无法实现，故根据合同法第九十四条规定，双方签订的合同早已实际解除；五、曲泽一自2016年12月起，已经偿还金芷款项共计7035000元，远超本案500万元的借款本金及利息，且金芷还在2017年2月私自抽走了股票账户中的150万元款项。因金芷经常去曲泽一的公司处吵闹，曲泽一仍然按照500万元本金向金芷支付利息，早已远超过应付的借款本金和利息。综上，金芷所述与事实不符，请求依法驳回金芷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，金芷作为出借人（甲方），曲泽一作为借款人（乙方）签订《借款协议书》一份，载明：乙方有借款需求，甲方同意借款，双方有意成立借贷关系；协议第二条借款内容及用途载明：本借款合同是个人民间资金借贷合同，甲方以其合法拥有的资金向乙方提供借贷，乙方以其合法拥有的资金存入甲方指定的账户作为乙方向甲方借款的质押金（风险保证金），双方资金注入由甲方提供的中国证劵市场A股股票账户，乙方按照协议约定的条款使用股票账户内资金用于上海或深圳证劵交易所的股票买卖，甲方按照借贷协议约定条款负责股票账户的风险控制和账户管理工作；借贷期间乙方享有账户内股票交易产生的全部盈利，同时承担账户内股票交易的全部亏损，甲方不承担任何股票交易风险，只收取本协议约定的出借本金的利息及账户管理费。乙方提供的风险保证金和甲方提供的借款资金比为1:5，甲方提供借贷资金为人民币500万元整，乙方提供风险保证金为人民币100万元整；借款期限为2016年8月16日起至2017年8月15日止，最低借款期限不得低于1个月。乙方按照甲方借款额的月息1.5%按月支付给甲方借款利息和股票账户管理费，每月15日之前支付次月利息及管理费。甲方指定证券资金账户为中泰证券53×××79。甲、乙双方签订借款协议书后，甲方将出借资金和乙方的保证金转入股票账户中，同时将股票账户及交易密码告知乙方；甲方按照本协议约定的条款对乙方股票交易进行全程账户管理、风险控制、费用结算等，乙方使用股票账户进行投资交易的过程中愿意接受甲方的监管。协议书第四条第二款规定：当股票账户内的总市值低于借款额115%时为平仓线，任何一个交易日盘中股票账户的总市值低于平仓线时，甲方有权立即以任何可成交的价格卖出账户内部分或全部股票。平仓后乙方在三个工作日内须追加保证金至预警线以上，否则甲方视为乙方自动终止并结算。平仓后若损及甲方本金，按照本合同第七条进行还款结算。第七条还款结算规定：如因股票账户内股票因停牌等原因无法平仓结算的，乙方应以现金方式补足甲方本金和利息及账户管理费。停牌股票归乙方所有，至股票复盘变现后全部资金归还乙方。若乙方无法补足甲方本金和利息及账户管理费，甲方有权收回全部停牌股票直至变现后补偿甲方所有损失。结算完毕后，甲方收回本金修改股票账户交易密码，乙方无权继续使用股票账户交易。第八条规定：甲方拥有出借资产的所有权和按照本合同收取相应利息和管理费的权利；甲方有权监督股票账户的运作，对乙方进行账户管理、风险控制和费用催收工作。第十一条补充条款中载明：此账户扣除曲泽一所有费用后再进行按比例分成（分成比例已由曲泽一、王磊、温红协商来定）。庭审中，原告金芷陈述涉案借款协议书系后补的，上述合同中载明的款项共计600万元转入了双方指定的案外人王慧宇的账户中，曲泽一在600万元款项转入后即按照双方协议约定进行涉案股票买卖操作。后曲泽一购买的沙钢股份停牌，经双方以微信聊天的方式协商，金芷于2017年7月20日将涉案证劵账户中的资金撤回150万元，剩余350万元。自2018年2月起，因曲泽一不再向金芷支付相应利息及账户管理费，故金芷于2018年3月28日将证劵账户中的资金提现20万元；2018年4月9日，将证劵账户中的资金提现8万元，共计提取款项28万元。2018年11月16日，沙钢股份复盘，之后该股票连续四个跌停，金芷按照协议约定更改了账户密码并于2018年11月20日将股票强制清仓；2018年11月21日，金芷将涉案证劵账户中股票强制清仓后的款项2955346.41元全部转出。2018年11月18日，原告委托上海申浩律师事务所律师向曲泽一发出律师函一份，载明：1.你方中泰证劵账户53×××79的保证金已严重不足，你须立即补齐保证金（三日内）；2.若你仍执意行事、置之不理，委托人为维护其合法权益将依法与你解除借款协议，并要求你立即偿还所有借款本金及利息等，并按协议约定以任何价格强制平仓、卖出全部股票后按协议第七条结算……。2018年11月19日，被告委托山东敏尔信律师事务所律师向上海申浩律师事务所、金芷复函称，合同签订后我方拥有对600万元资金的使用权，但贵方违反合同约定擅自修改账户密码、抽走本金，使我方不能进行交易，丧失了对资金的使用权，导致合同目的无法实现，因此是贵方违约在先，我方没有义务补交保证金。本院认为，本案中的《借款协议书》，有金芷与曲泽一的签字捺印，故应认定双方之间成立合同关系。该协议书约定曲泽一向金芷借款用于证券交易，金芷根据曲泽一支付的风险保证金金额，向曲泽一提供指定的证券账户和银行关联账户，并按1∶5的比例向该证券账户进行配资，完成向曲泽一出借资金，供曲泽一进行证券交易，曲泽一向金芷支付利息及管理费。根据该协议的内容和已查明的履行情况看，该协议名为借款合同，实为场外股票融资合同；是曲泽一使用他人证券账户进行场外证券融资交易的合同，属于证券市场外的融资融券行为。《中华人民共和国证券法》第一百四十二条规定，证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。金芷与曲泽一约定的场外融资交易，并未得到证券监督管理机构的批准，故双方订立的《借款协议书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但合同内容违反了上述法律的强制性规定，应属无效合同。合同无效，有过错的一方应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应责任。金芷、曲泽一作为有丰富投资经验的个人，进行股票操作即视为清楚并自愿承担投资风险，在合同签订前对于股票融资合同的法律风险亦应充分了解，现因不可预测的市场波动造成损失，双方均应承担相应责任。根据查明的事实，金芷于2017年7月20日自股票账户中取款150万元；2018年3月28日取款20万元；2018年4月9日取款8万元；2018年11月21日提款2955346.41元；以上共计取款4735346.41元，故金芷的实际损失为264653.59元。本院综合考虑双方过错程度、资金比例、履约情况等情形，酌定曲泽一赔偿金芷185257.51元。协议中对本金返还期限并无约定，合同无效金芷本人亦有过错，故对其主张的利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曲泽一于本判决生效之日起十日内支付原告金芷款项185257.51元；二、驳回原告金芷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9497元，减半收取4749元，由原告金芷负担3205元，被告曲泽一负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年六月十二日书记员  刘 朋