9贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初693号原告：贵州田园鹿歌农业科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区蓬莱仙界管理委员会办公室。统一社会信用代码：91520100MA6EBF4T4E。法定代表人：谢虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋华，女，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。系该公司总经理助理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：晏文祥，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该公司工作人员。代理权限：特别代理。被告：陈云平，男，1980年12月3日出生，布依族，住贵阳市白云区。被告：陈凤平，男，1979年7月23日出生，布依族，住贵阳市白云区。被告：蒋明春，女，1978年7月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：蒋明秀，女，1980年4月2日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵州田园鹿歌农业科技有限公司（以下简称田园鹿歌公司）诉被告陈云平、陈凤平、蒋明春、蒋明秀财产损害赔偿纠纷发回重审一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田园鹿歌公司委托代理人李秋华、晏文祥，被告陈云平、陈凤平、蒋明春到庭参加诉讼，被告蒋明秀经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告田园鹿歌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告青苗费、土地流转费、土地平整费、微耕机、割草机、邮费共计：196434元;2、请求判令四被告立即停止侵权行为；3、请求被告支付诉讼费。事实及理由：2017年12月13日左右，我公司和被告因为田坎纠纷问题一直达不成一致协商意见，被告一直不愿意配合原告处理解决，还进行堵工、打人。原告是买了树苗进行栽种的，被告天天堵工，不让原告下地栽种，导致原告的树苗都要快枯死了，原告购买的树苗成本价值本来就高，因为迟迟无法栽种，存活率大大下降，已经栽种的，被告又不允许浇水只能活活枯死。先因双方一致无法解决纠纷，只好联系当地派出所调解、村委会调解，但是均调解无果。由于被告持续堵工打人，迫使原告停工。造成原告直接经济损失为土地流转费87995元，农户青苗赔偿费15539元，购种苗费50060元，土地平整费42730元，医疗费110元，合计：196434元。原告认为，被告的行为已经构成侵权行为，对原告的精神及财经造成侵害，故诉至法院。四被告辩称，我们不认可原告的诉讼请求，原告没有和我们签订任何土地合同，原告私自毁坏我们的田坎，我们不属于侵权行为，针对原告诉请被告青苗费及土地流转费等共计费用19余万元及同时停止侵权行为没有事实依据。原告一直认为被告没有配合解决土地及其争议问题，被告认为原告所述没有依据，同时被告反而主动与原告在村委会、派出所进行调解，但是调解不和。原告所诉的被告进行堵工使原告停工不是属实的，同时原告诉请精神赔偿给其造成精神损害，原告不造成这样的损失，故请法庭驳回原告的诉请。原告田园鹿歌公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法。被告无异议；2、2017年11月6日至2020年11月5日土地流转费汇总表，流转费用87995元，证实这笔土地流转费用已经缴纳，已经从村民手上将土地流转过来给原告了。被告辩称对真实性没有办法核实，该证据和本案没有关联性；3、土地流转合同26份，原告与26户村民签订的土地流转合同，证明土地流转的真实性。被告辩称对真实性请法庭核实，与本案没有关联性，合同里面没有和我们签订任何合同；4、购苗合同及购买收据，证明2011年11月1日原告与王锦铨签订协议购买台湾柿苗1110株，李子1680株，桃子999株，及双方约定付款的方式及一些条款，及付款情况，共计45630元，购买清单4430元买树苗的钱及因为被告的堵工引起这些青苗坏掉了，医药费发票105元。被告对原告提供的该份证据材料认可，对流转费用不认可，辩称达不到证明目的，没有关联性，不能证明是因为被告的堵工造成的损失；5、证人证词，证明其实帮助田园鹿歌农业科技有限公司种地的工人，2017年12月14日因为原告与被告发生矛盾，被告陈云平、陈凤平、蒋明春、蒋明秀进行堵工将他们轰走，不让他们种树，还抢走了树苗，给原告造成了损失的事实。被告辩称证人没有出庭也没有相关的身份证核实信息其真实性，同时其诉说的12月15日至18日四被告没有在这几天去过原告所说的地方，对于真实性不予以认可；6、现场视频，证明四被告之一陈凤平在堵工，在阻止我们开工。被告辩称达不到原告证明目的，从视频上看也看不出陈凤平在对原告进行堵工行为，也不能看出是在原告流转的承包地上堵工，被告的土地与原告承包的土地的边界是有争议的；7、白云医院门诊病历，证明2017年12月25日原告方员工被被告方殴打住院治疗的情况。被告辩称该证据达不到其证明目的，也不清楚是否是被告打的，对关联性不予认可；8、现场图片，证明原告委托代理人李秋华被被告方殴打的图片。被告辩称从图片上不能看出是原告委托代理人李秋华，同时照片上有一个男人在挨着一个女人，无法核实其真实性；9、青苗费补偿清单一万多元，证明我的损失。被告不予认可。被告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2018年3月24日证明、2017年12月21日的证明、调解意见、土地承包经营证、户口本，证明被告陈云平、陈凤平家位于蓬莱村蓬莱西冲的田地及与家人种植的果树是遭到了破坏，原告也表示愿意赔偿被告3000元，但是因为分歧较大，没有调解成功。且原告没有经过村委会的许可私自在蓬莱流转土地，蓬莱村委会证明被告被损害的果树由原告承担，土地承包经营证证明该土地是属于被告的。原告述称，对调解意见，村里面是进行调解的，但是对其中所述内容不予以认可，原告没有私自流转土地，原告是通过村民同意的，我们没有违法，对于这份证据不予以认可，对于2017年12月21日的这份证明不予以认可，对于2018年3月24日证明不予以认可，对土地承包经营证没有异议，对于相关的证据也不予以认可。2、2018年3月25日证明及照片10张，证明原告在蓬莱村承包流转土地是属于无效的行为，根据土地管理法的规定，私自流转是需要经过村委会及三分之二以上的村民同意，所以其流转土地的行为是无效的，同时证明原告对被告的西冲田进行了破坏，被告是为了维护自己的合法权益，没有侵犯原告的任何权益的事实。原告述称被告提供照片上的土地不是被告的，是原告的土地，对于10张照片的上的内容不予认可。3、2018年3月24日证明，证明被告位于西冲的土地不属于原告流转土地的范围内。原告无异议。本院经审理查明事实如下：2017年11月6日，原告田园鹿歌公司与贵阳市白云区牛场乡蓬莱村26户村民签订《土地流转合同》流转土地37.61亩用于种植果树，租期为20年，原告向流转土地村民支付了从2017年11月6日至2020年11月5日的土地流转费（三年租金）87995元及支付青苗补偿费15539元。原告流转土地后，先后签订果苗购买合同实际支出购苗款项47850元。2017年12月13日，原告与被告陈云平、陈凤平、蒋明春、蒋明秀因地界划分发生争议，原告栽种树苗时遭到被告堵工阻拦，双方遂发生冲突，原告公司员工李秋华在冲突中受伤支付医疗费105元；同时，原告因被告堵工被迫停工，原告的树苗无法及时栽种，致使树苗枯死，造成相应经济损失。双方纠纷持续到2018年12月底，原告恢复果苗的栽种。原告认为，被告的行为已经构成侵权，并对原告财产造成侵害，双方先后经当地派出所及村民委员会调解无果，原告故诉至本院，诉请如前。另：1、为查明案件事实，本院于2019年3月对争议的土地现场进行了堪查并制作现场图经双方签字，现场图标明被告的土地未在原告流转的范围内，但争议土地相连仅有石头堡坎为界，现原告流转的土地内全部栽种了果苗；2、原告2017年12月平整土地时，将石头堡坎界线下移（向原告流转的土地内），被告认为原告的行为损伤地界。以上事实，有当事人庭审陈述及提供的营业执照、土地流转费汇总表、土地流转合同、购苗合同及购买收据、证人证词、现场视频、门诊病历、现场图片、青苗费补偿清单、证明等证据及庭审笔录在卷予以佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，侵犯他人合法的财产权益应当承担损害赔偿责任。本案中，原告田园鹿歌公司与白云区牛场乡蓬莱村26户村民签订《土地流转合同》流转土地，被告辩称原告的土地流转行为未与其签订合同及未经村民委员会同意而无效，本院认为，原告在本案中签订土地流转合同的用途是栽种果树，属于土地使用权的变更，土地所有权仍属于集体所有，本案的土地流转合同实质上是土地租赁合同，根据《最高人民法院的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，本案中的村民作为承包方，以出租方式流转土地承包经营权的，不以合同备案或村民委员会同意为生效要件，故被告的该辩称于法无据，本院不予采纳。原告在流转的土地内栽种果苗并未侵害被告的合法权益，被告以地界损伤为由，采取强行阻止原告栽种果苗的行为构成侵权，致使原告所购买的果苗无法及时栽种枯死，应当进行赔偿；同时，原告流转的土地是为了在节令时节栽种，因无法实施栽种致致使土地空置一年，原告租用土地一年的费用也应由被告进行相应赔偿。对原告主张被告立即停止侵权行为的诉请，经庭审查明，被告已经不存在阻碍原告的行为，且原告于2018年12已在流转土地内栽种了果苗，故该项诉请本院不予支持。本案焦点在原告损失的确定及被告对自己的损害是否承担相应的过错责任。关于原告损失的认定问题。1、关于果苗的损失。原告主张50060元，结合原告签订的购买果苗合同载明的详细的品种及实际支出明细，本院按实际支出的43420元+4430元=47850元予以支持；2、土地流转费及青苗赔偿费。原告主张103534元，本院认为，根据原告与农户签订的流转出租期限为20年共计支付的流转费及青苗赔偿费87995+15539=103534元，平均每年为5176.7元，结合原告因被告阻碍栽种的侵权事实致使被告空置使用土地一年直至第二年才栽种果树，原告按20年产生的所有费用进行主张，于情于法无据，本院仅予支持一年产生的费用5176.7元；3、对原告主张的土地整费42730元，原告并未提供相关的票据佐证，亦未举证证明与被告侵权行为有直接的因果关系，故本院不予支持；4、医疗费105元，本院认为，该费用的产生确系因原被告在争议的冲突中受伤产生，并有医院的相关票据佐证，故本院予以支持。综上，原告各项损失为53131.7元。原告对自己的损害是否承担相应的过错责任。本院认为，经本院现场堪查确认，本案的纠纷起因系原告在其流转的土地上进行土地平整及栽种果苗时，原告确实移动了原来用石头垒成的地界界线后与被告相邻的土地产生纠纷，但双方没有理性地进行友好的协商，致使纠纷升级，导致被告采取挡工方式阻碍原告栽种果苗造成侵权的事实，故本院认为原告应对自己的损失承担一定的过错责任，结合本案实际，本院酌情对造成的损失责任划分为：原告承担30%，被告承担70%。综上所述，被告应当共同赔偿原告的各项损失为53131.7元*70%=37192.19元。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云平、陈凤平、蒋明春、蒋明秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州田园鹿歌农业科技有限公司经济损失共计37192.19元；二、驳回原告贵州田园鹿歌农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4228元，由原告贵州田园鹿歌农业科技有限公司负担3000元，由被告陈云平、陈凤平、蒋明春、蒋明秀负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 雷 会审判员 李 丽审判员 杨前凤二〇一九年六月二十七八日书记员 蒋晓霏