wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书?(2019)甘0102民初985号原告：兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区。法定代表人：马永龙，该单位站长。委托诉讼代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人焦志莲，甘肃泫渊律师事务所实习律师。被告：兰州建投物业管理有限公司，住所地兰州市城关区五泉西路16号。法定代表人：郭继文，该公司董事长。委托诉讼代理人李新民，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站，住所地兰州市城关区南昌路197号。负责人：薛淳华。原告兰州市公有房屋管理中心供热站与被告兰州建投物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市公有房屋管理中心供热站委托诉讼代理人荆向南、被告兰州建投物业管理有限公司委托诉讼代理人常渊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市公有房屋管理中心供热站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告暖气费621966.60元；2、判令被告支付违约金129961.42元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原、被告双方合同约定由原告向被告提供物业服务的城关区南滨河东街36-48号（原兰州印刷厂家属院）及城关区南滨河东街236-252号（原兰州造纸厂家属院）提供有偿供热服务，其中兰州印刷厂家属院用热面积共9538.25㎡，兰州造纸厂家属院用热面积共9132.71㎡。原告按照合同约定如期向被告供热服务，被告理应向原告支付暖气费，但其自2004年起便未足额向原告支付暖气费，期间虽经原告多次催缴，其以各种理由推辞，至今已拖欠暖气费621966.6元，违约金129961.42元，原告认为已经如期为被告提供了供热服务，但被告拒不履行缴费义务，故提起诉讼。被告兰州建投物业管理有限公司辩称，一、被告与原告之间未签署过任何供热协议，原告要求被告支付暖气费，诉讼主体明显不适格；二、原告要求被告支付暖气费，已明显超过诉讼时效；三、原告主张2007年之前的暖气费与被告无关；四、原告供热温度不达标，其无权要求支付剩余部分供暖费。综上，被告并非本案适格被告，原告无权要求被告支付暖气费，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提出的证据，本院认定事实如下：原告兰州市公有房屋管理中心供热站（南河滩供热点）于2016年2月18日取得兰州市供热管理办公室予以颁发的供热许可证（许可证号：110049），取得供热资格。原告先后与兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站签订《供用热合同》，约定由原告向兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站服务供暖，供热费用标准按照政府批准的价格收取。原告提供了两份单方出具的《单个单位历年欠款汇总表》，用以证明自2004年起兰州市城关区南河滩造纸厂家属院及兰州印刷厂家属院各年度应交、已交及未交暖气费的数额，但未能提供相应证据予以佐证，被告未予认可，遂酿成纠纷。另查明，兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站系被告兰州建投物业管理有限公司下属单位，其未进行工商登记，未领取营业执照。本院认为，因兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站没有主体资格，不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应当驳回原告对兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站的起诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付暖气费621966.6元、违约金129961.42元，但仅提供了其单方出具的《单个单位历年欠款汇总表》，未能提供被告兰州建投物业管理有限公司应交及已交暖气费的具体计算依据，本院释明后，其仍未能提供，且被告兰州建投物业管理有限公司对《单个单位历年欠款汇总表》不予认可。因此原告兰州市公有房屋管理中心供热站应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告支付暖气费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告对兰州建投物业管理有限公司南昌路物业服务站的起诉；二、驳回原告兰州市公有房屋管理中心供热站的全部诉讼请求。案件受理费5660元，由原告兰州市公有房屋管理中心供热站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。?审判员  张洁二〇一九年六月二十一日书记员  刘娟
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异511号案外人：郭某，男，1966年12月24日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区新建东街内蒙古农业大学东区14号楼1单元2号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭某称，异议人郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2620号，面积187.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日至2012年8月31日期间将购房款468320.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,主体封顶时异议人于2014年8月30日将购房款140000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的81%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年12月31日。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付81%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人郭某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区、2620号，面积187.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年8月29日至2012年8月31日期间将购房款468320.00支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司,主体封顶时异议人于2014年8月30日将购房款140000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的81%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人郭某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郭某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了81%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人郭某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回郭某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13027号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《潮女密咒》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：许其明，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告许其明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2018年12月20日的信用卡欠款本金69974.97元、零售利息1020.64元、分期手续费5658.17元、违约金425.27元，之后的利息按日万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××18）截止至2018年12月20日的欠款共计77079.05元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2019年4月22日，被告拖欠贷款本金68976.96元、零售利息5723.10元、分期手续费5658.17元、违约金5336.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许其明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金68976.96元、零售利息5723.10元、分期手续费5658.17元及以尚欠本金为基数从2019年4月23日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1726.97元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2713号原告：杨玉臣，男，1987年6月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，委托诉讼代理人：孙利滨，广东豪昭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盛律师事务所律师。被告：广州速鼎汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭大道东17号之十三，统一社会信用代码91440101MA59RQ7A9Q。法定代表人：王孟军。原告杨玉臣诉被告广州速鼎汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨玉臣的委托代理人孙利滨到庭参加诉讼，被告广州速鼎汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还定金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据汽车销售订购单显示，原告在2019年1月10日与被告签订汽车销售订货单，原告按约定向被告支付订金5000元，后由于其他原因原告于签约当日晚就告知被告，原告不在被告处购买车辆，要求被告退还购车订金5000元，但遭到拒绝。根据相关法律规定：“当事人交付订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，被告与原告签订的汽车销售订货单，对交付的订金没有约定定金性质，因此无权主张、定金权利，原告依法有权返还预付订金，为此恳请法院支持原告诉请。被告广州速鼎汽车贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2019年1月10日，原告与被告在番禺签订汽车销售订购单，约定购车奥迪A4L一辆，价款为275000元，并约定购车订金5000元，并约定“如果买方超过协定日3天且经卖方催促仍不办理交款提车手续时，卖方可没收全额订金”，“在下列情况下，订购单一方或双方有权解除买卖订购单：（1）另一方违反本订购单规定；（2）遭遇不可抗力；（3）法律规定的其他情况。”之后，原告当日按约定向被告支付订金5000元。后原告反悔不想购买遂以“订金”不合法律规定为由诉至法院成讼。本院认为，原、被告双方就汽车买卖达成协议，买卖合同成立，此系双方当时真实意思表示，本院依法予以确认。原告主张解除合同并退回订金，但并未发生合同中约定的三种解约情形，亦无法定其他情形，因此，原告主张理据不足，本院不予支持。另，原告主张法律规定“当事人交付订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，但该规定陈述的是订金与定金存在区别，法律效果及权利义务并不相同，不能混淆适用，而非订金不能支持和应用，因此，原告的法律适用存在偏差，本院予以纠正。被告广州速鼎汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨玉臣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  杨仕良人民陪审员  麦贵红二〇一九年六月二十五日书 记 员  李栩驰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12027号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××27Ｙ。法定代表人：田文静。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市石碣歌美食品店，住所地广东省东莞市石碣镇水南明珠中路百汇中央广场D区三楼，统一社会信用代码×××897。经营者：但丹。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司（以下简称“歌来美公司”）、东莞市石碣歌美食品店（以下简称“歌美食品店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞，被告歌来美公司的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告歌美食品店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计268.4元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告歌来美公司辩称，湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。被告已经向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳了曲库版权使用费，无侵权故意。原告要求赔偿金额过高。被告歌美食品店未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《失眠》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月12日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑某来到位于广东省东莞市石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼的魔方量贩式KTV，以消费名义进入“337”号包房操作点歌系统点播了《失眠》等53首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的电视音乐作品实质性近似。该KTV服务总台当场开具了盖有被告东莞市石碣歌美食品店发票专用章的消费发票和POS签购单，消费78元。另，歌美食品店的实际经营场所地址与歌来美公司的营业地址相同，均在石碣镇明珠中路百汇中央广场D区三楼；被告歌来美公司承认该场所的顾客消费款由其收取。被告提交《著作权许可合同》拟证明其已向集体管理组织支付相应的著作权使用费，但无提供获使用歌曲的具体清单。原告表示涉案作品并未参加著作权集体管理组织的管理。以上事实，有作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1211号公证书、著作权许可合同，及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《失眠》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的就被告侵权进行证据保全所出具的公证书合法有效，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据反映的“魔方量贩式KTV”服务总台同时出具发票和POS签购单的行为，及目前量贩式KTV提供卡拉ok服务和食品的经营模式，可以认定两被告共同经营“魔方量贩式KTV”，本院确认两被告已对案涉作品著作权构成侵权。另被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费的行为并不包含本案作品的授权使用。综上，两被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定两被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店立即停止侵犯《失眠》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市歌来美餐饮娱乐有限公司、被告东莞市石碣歌美食品店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱丽斯二〇一九年六月二十一日书记员  陈洁莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5238号之一 申请执行人招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市八七路东段豪富广场1号楼，统一社会信用代码：91350581691918979C。 法定代表人程泽波。 被执行人宏太（中国）有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍保科技园区，统一社会信用代码：913505007573693369。 法定代表人林清雄。 申请人招商银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人宏太（中国）有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1208号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年六月二十一日 书记员  蔡秀辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13325号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市微歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《如果你真的爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月20日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号3楼的微歌音乐会所KTV，以消费名义进入“305”号包间消费108元并操作点播器点播了《如果你真的爱我》等72首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0257号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《如果你真的爱我》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市微歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市微歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十四日书记员 黄婉玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12093号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市欢歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《潮女密咒》1首作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用合计271.05元；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年5月11日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某，随郑志雄来到位于广东省东莞市茶山镇东岳路95号二楼的欢歌量贩式KTV，以消费名义进入“A03”号包间消费55元并操作点播器点播了《潮女密咒》等63首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的（2018）湘永宁证字第1204号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；二、被告东莞市欢歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市欢歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初287号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人沈桂英，女，1974年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月18日被宣威市公安局取保候审。 被告人王世青，男，1974年2月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月18日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人沈桂英、王世青犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人沈桂英、王世青到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年11月份前后，被告人沈桂英、王世青在宣威市自家猪圈边的菜地种植毒品原植物罂粟苗用来作药引子。2019年2月26日17时许被民警查获，民警现场铲除后经清点罂粟苗共913株，经鉴定：送检检材形态符合罂粟属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人沈桂英、王世青非法种植毒品原植物913株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人沈桂英、王世青具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人沈桂英、王世青对公诉机关的指控无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月份前后，被告人沈桂英、王世青在宣威市自家猪圈边的菜地种植毒品原植物罂粟苗。2019年2月26日17时许被民警查获，民警现场铲除后经清点，所种罂粟苗共913株。经鉴定，被告人沈桂英、王世青所种植物属罂粟种特征，组织中检出毒品吗啡成分，认定为毒品原植物罂粟。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某的证言记录，辨认笔录，铲除罂粟苗记录及照片，扣押笔录，扣押清单，检测报告及其告知书，残疾证书，司法鉴定意见，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人沈桂英、王世青的供述记录相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人沈桂英、王世青明知是毒品原植物而非法种植，数量达913株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人沈桂英、王世青归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人沈桂英、王世青的犯罪事实、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人沈桂英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 二、被告人王世青犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王朝发 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  何 盼 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 斯
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初4352号原告：王崇元，男，1940年1月22日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：王德祥，男，1966年10月28日出生，汉族，住址北京市东城区，系原告之子。被告：王强，男，1988年6月22日出生，汉族，住址三河市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华大街北头西侧，统一社会信用代码91130500MA08QXJU2U。负责人：梁玥瑗，总经理。委托诉讼代理人：高雅萍，公司职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号，统一社会信用代码911310037387382206。法定代表人：王连海，总经理。委托诉讼代理人：孙宝兵，公司职员。原告王崇元与被告王强、安盛天平财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马凤侠请求法院：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失26108元（医药费6108元、住院伙食补助费2500元、护理费13500元、交通费1000元、营养费3000元）；2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2018年7月15日10时30分许，被告王强驾驶其所有的冀Ｒ×××××小型普通客车，在三河市燕郊孤山营村口由西向东行驶时，与原告王崇元骑三轮车由西向东行驶时相撞，造成王崇元受伤、车辆损坏的道路交通事故。经三河市交通警察大队作出事故认定书认定被告王强负此次事故的全部责任，原告王崇元无责任。事故发生后，原告被送往三河市燕郊人民医院进行手术治疗，给原告造成了巨大的损失。现原告诉至贵院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司威县支公司于2019年7月10日之前在交强险限额内一次性赔偿原告王崇元人民币7726.22元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2019年7月10日之前在商业第三者保险范围内一次性赔偿原告王崇元人民币3250元。上述一、二项履行方式：户名王崇元，开户行中国农业银行三河高楼支行，账号62×××73。三、被告安盛天平财产保险股份有限公司威县支公司于2019年7月10日之前返还被告王强人民币8903.78元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2019年7月10日之前返还被告王强人民币14561.29元。上述三、四项履行方式：户名王强，开户行中国建设银行，账号62×××64。五、双方无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王崇元负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一九年六月二十一日书记员  王佳鑫
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执209号被执行人邹XX，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行邹XX刑事财产刑一案中，依照（2017）内0291刑初43号刑事判决书，执行标的1397390元。在执行过程中，依法于2019年4月9日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月10日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年6月5日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月3日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年5月23日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有1397390元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2942号原告：涪陵区谭伟机电设备经营部，住所地重庆市涪陵区兴华东路32号门面，统一社会信用代码92500102MA5YA5822T。经营者：谭伟，男，1972年8月24日出生，汉族，涪陵区谭伟机电设备经营部业主，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：幸仁亮，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。原告涪陵区谭伟机电设备经营部与被告幸仁亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告涪陵区谭伟机电设备经营部的委托诉讼代理人杨青山，被告幸仁亮及其委托诉讼代理人梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2013年5月8日签订的《塔机租赁合同》；被告支付原告租金401750元，并从2019年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费；被告返还原告昇立牌4210型塔机一台。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订《塔机租赁合同》约定，被告租赁原告的昇立牌4210型塔机一台，每月租金6500元，按月支付。合同签订后，原告将塔机租赁给被告，被告于2014年8月9日支付原告租金5万元，之后，被告未支付原告租金。被告已构成违约，应承担违约责任。望判如所请。被告幸仁亮辩称，原告不是本案适格主体，租赁合同是与谭伟签订的，合同虽书写了谭伟机电经营部，但未加盖公章，应属谭伟个人行为；合同签订后，原告将租赁物交付给被告属实，但由于该租赁物备案证期限已过，原告至今未将备案证交付给被告，导致租赁物一直无法使用；原告已将涉案租赁物以5万元的价格处理给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订《塔机租赁合同》约定，原告将其所有的昇立牌4210型塔机一台出租给被告，每月租金6500元，租金按月支付，双方未约定租赁期限；被告使用塔机完成后，负责把塔机运回涪陵存放地点。同日，原告将昇立牌4210型塔机一台交付给被告，并由被告给原告出具收条一张。2014年8月9日，被告通过银行转账支付原告租金5万元。事后，被告未支付原告租金，也未将租赁物返还给原告。原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的塔机租赁合同、收条、银行流水，被告提供的备案证、备案说明、安装指南、邹涛的证言等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应遵守合同约定，按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告签订的租赁合同没约定租赁期间，属不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告应当按合同约定将租赁物返还给原告，但被告拒绝将租赁物返还给原告，属违约行为，应当承担返还租赁物的民事责任。对于原告主张被告应其从2013年6月15日至2019年3月31日期间的租金401750元计算租金的诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订租赁合同后，被告从2013年6月15日至2019年3月31日期间使用原告的塔机，被告应当按合同约定支付原告租金，故，原告要求被告支付2013年6月15日至2016年3月31日期间的租金401750元及利息(69.5个月×6500元=451750元-50000元=401750元)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告涪陵区谭伟机电设备经营部与被告幸仁亮于2013年5月8日签订的《塔机租赁合同》予以解除。二、被告幸仁亮在本判决生效后30日内返还原告涪陵区谭伟机电设备经营部昇立牌4210型塔机一台。三、被告幸仁亮在本判决生效后30日内支付原告涪陵区谭伟机电设备经营部租金401750元，并以该款为基数从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。四、驳回原告涪陵区谭伟机电设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7328元，减半收取3664元，由被告幸仁亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年六月十日书记员  简媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6933号原告：广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南朗镇崖口村，组织机构代码55911635-4。主要负责人：谭伟钦，主任。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：翁国登，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社（以下简称崖口经联社）与被告翁国登渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崖口经联社委托诉讼代理人欧社城，被告翁国登委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崖口经联社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地承包合同关系；2.被告向原告返还中山市南朗镇华山围西部东3号土地并停止非法侵占土地的行为；3.被告立即向原告支付2019年1月1日起至返还土地之日止的占用费，以年占用费55000元为标准。事实与理由：原告是华山围西部土地的所有权人。2015年被告通过承包转让的方式承包了原告位于华山围西部的50亩土地。合同约定原告按每年每亩收取1100元的承包款向被告发包土地；合同期满不再续约，被告应将承包范围以及基础附属设施按正常经营状态交还给原告，同时，被告人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。但2019年1月1日租赁期满后，被告拒绝交还土地，也不向原告支付土地使用费。原告认为被告无权使用华山围土地，其到期不交还土地的行为已严重违反合同约定，原告有权立即收回土地并追讨非法占用土地期间的占用费。原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等法律、法规的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告崖口经联社为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.合同书、承包合同转让书；2.农村集体经济组织证明书。被告翁国登辩称，1.原告并非涉案土地的所有权人，依法不具有本案的起诉主体资格，涉案土地为农村集体土地，根据土地管理法第十条相关规定，其所有权人应为农村集体经济组织，而原告为股份合作经济联合社，并非农村集体经济组织，依法不享有涉案土地的所有权，因此其不具备主体资格；2.被告已经与崖口村民委员会达成了相关口头协议，崖口村民委员会也对与被告续租的问题进行了相关公示，在村委会张贴了相关说明，因此原告起诉要求被告返还土地的行为没有法律依据；3.被告依据崖口村民委员会达成的口头协议，已经在涉案鱼塘投放大量鱼虾蟹苗，原告起诉返还土地，违反合同的公平原则，对被告等人造成严重损失。被告翁国登为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：关于华山围西部续租问题的说明。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，崖口经联社（甲方）与案外人黄燕芬（乙方）签订合同书，约定甲方将华山围西部东3号50亩土地发包给乙方承包，每亩每年承包款1100元，每年承包款合计55000元，承包期限为5年整，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方发包是将现有塘和塘基给乙方养殖生产，至于水、电、道路按现有状况使用。该大围的主堤基属甲方管理，梪、闸属乙方管理，围内小堤基、水闸属谁承包、谁管理。如果在承包期内遇上特大洪潮、台风导致大堤决口，自崩堤日起三十日内，甲方能够堵塞决口，即不减免租金，如果三十天以外不能堵塞的，即按决堤日期至堵塞物潮水流入口止，按天数减免乙方租金。合同期满，不再续约，乙方应将承包范围以及基础附属设施，按正常经营状态交还给甲方，乙方人员与寮棚、工具在合同期满即搬出该承包范围。2015年10月13日，经过崖口经联社同意，黄燕芬将上述合同书权利义务全部转让给翁国登，翁国登成为新的承包责任人。2018年的承包款翁国登已经缴纳。2018年12月31日，上述合同书到期后，翁国登并未向崖口经联社返还土地，至今仍在使用中。崖口经联社遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，翁国登提交《关于华山围西部续租问题的说明》拟证明双方达成口头协议，崖口经联社同意其续租。该说明最后一段载明：“综合上述各村村民代表意见，为避免与耕户合同到期产生的各种问题，且租金收入也有较大的提高，经研究决定采用少数服从多数民主决策，按每年每亩15000元续租给原有耕户，租期为三至五年，今后在所有合同中规定，到期不续租需提前半年通知耕户，交代表审批。”该说明落款为“崖口村民委员会”，时间为2018年10月29日，但并未有任何盖章。崖口经联社对于该说明的真实性不予确认。又查，2010年7月5日，中山市人民政府经审核，认为崖口经联社符合条件，遂向其颁发了粤农集字第200011001000号《广东省农村集体经济组织证明书》。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。崖口经联社系农村集体经济组织，案涉承包土地在其辖区范围内，崖口经联社是本案的适格主体。崖口经联社与翁国登之间（翁国登经受让而得）的合同书系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同书明确约定承包至2018年12月31日止且合同期满不再续约，翁国登提供的《关于华山围西部续租问题的说明》没有任何盖章且崖口经联社不予确认，故翁国登主张其与崖口经联社达成口头协议允许其续租没有充分证据予以支持，本院不予采信。现合同期已届满，崖口经联社要求解除与翁国登之间的土地（渔业）承包合同关系，本院予以支持。同理，崖口经联社要求翁国登返还案涉土地并自2019年1月1日起按原合同标准即55000元/年支付至返还之日止的土地占有使用费，于法有据，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社与被告翁国登之间的土地（渔业）承包合同关系；二、被告翁国登于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社返还案涉中山市南朗镇华山围西部东3号塘土地；三、被告翁国登于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省中山市南朗镇崖口股份合作经济联合社支付案涉土地占有使用费（自2019年1月1日起至返还之日起，按55000元/年标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告崖口经联社已预交），由被告翁国登负担，被告翁国登于判决生效之日起七日内迳付原告崖口经联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年六月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初13071号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市同富酒店有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市同富酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞，被告的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐电视作品《怕了你》；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，1.原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人，且原告没有提交证据证明已经支付了转让对价，该协议实质为授权内容，因此原告不享有涉案作品的著作权。2.湖南省宁远县公证处无权进行异地公证取证。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳曲库版权使用费。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《怕了你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月12日，湖南省宁远县公证处公证员蒋某及公证人员张某随申请人的委托代理人曾伟斌来到位于广东省××××同富花园酒店的凯迪量贩，进入“205”号包房后，在音像设备点播系统上选取了《怕了你》等歌曲进行播放，花费228元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第2335号公证书，被告提交的著作权许可合同及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《怕了你》音乐电视作品著作权人，被告并未提交相关证据证明其主张。故原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）550元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《怕了你》音乐电视作品著作权；二、被告东莞市同富酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市同富酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇一九年六月二十七日书记员  曾艳媚
山东省阳信县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初19号 公诉机关阳信县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1（乳名秋生），男，汉族，1964年8月18日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县，系本案被害人。 诉讼代理人何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告人王某某（乳名玉水），男，汉族，1964年5月8日出生于山东省阳信县，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年8月24日被取保候审。 辩护人顾宗新，山东王田律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］4号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派副检察长刘某、代理检察员韩某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人何涛，被告人王某某及其辩护人顾宗新到庭参加诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，被告人王某某与王某1系同村村民。2018年4月16日14时50分许，被告人王某某与妻子在王某1家门口南侧的地块栽种树木时，与王某1夫妇发生争执。过程中，被告人王某某持木把铁锨、被害人王某1持棍子殴斗，致被害人王某1左肩部、左眼眶等部位受伤。经鉴定，被害人王某1存在头面部创口（创缘不齐）并左眼眶外侧壁骨折及左肩部软组织挫伤，其损伤程度属于轻伤一级。 案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；2018年8月13日，被告人王某某与被害人王某1达成和解协议，取得谅解。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，请求判令被告人王某某赔偿医疗费6492.31元、误工费7万元、护理费9000元、伤残赔偿金65188元、被扶养人生活费3757元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、精神损害赔偿金1万元，以上共计166237.31元，要求被告人王某某返还现金2万元。 被告人王某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳，辩称不确定王某1的伤是不是他造成，和解协议不是他的真实意思。 其辩护人提出的辩护意见是，现有证据不能排除王某1自己摔伤的可能性，王某某系正当防卫，不构成故意伤害罪。王某某系自首，请求在量刑时予以考虑。 经审理查明，被告人王某某与王某1系同村村民。2018年4月16日14时50分许，被告人王某某与妻子在王某1家门口南侧的地块栽种树木时，与王某1夫妇发生争执。过程中，被告人王某某持木把铁锨、被害人王某1持木棍殴斗，致被害人王某1左肩部、左眼眶等部位受伤。经鉴定，被害人王某1存在头面部创口（创缘不齐）并左眼眶外侧壁骨折及左肩部软组织挫伤，其损伤程度属于轻伤一级。被害人王某1受伤后在阳信县人民医院住院治疗8天，支出医疗费5706.31元，后在滨州医学院附属医院支出费用786元，以上共计6492.31元。 案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述其基本犯罪事实；2018年8月13日，被告人王某某与被害人王某1达成和解协议，取得谅解。 另查明，被告人王某某在与被害人王某1的互殴中受伤，在阳信县人民医院住院治疗16天，支出医疗费8830.58元，后在滨州医学院附属医院支出医疗费801.92元，以上共计9632.50元。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人王某1的陈述，证人李某、王某2、王某3、李某、王某4、封某、穆某、肖某、高某、冯某1、王某5等人的证言，物证木棍一根、铁锨一把，现场勘验检查笔录、阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、证据保全清单、接受证据清单、物证照片、户籍证明、询问笔录、和解协议、谅解书及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人王某某提出的不确定王某1的伤是不是他造成及辩护人提出的现有证据不能排除王某1自己摔伤的可能性，王某某系正当防卫的辩解、辩护意见，经查，证人李某、李某、王某3、封某的证言及被害人王某1的供述能够综合证实王某某与王某1发生争执后，持铁锨向王某1抡打，致王某1受伤的事实，且与被告人王某某第一次陈述基本一致，因此，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人王某某提出的和解协议不是他的真实意思的辩解意见，经查，证人田某的证言及委托书、询问笔录等证据能够证实，该和解协议系被告人王某某与被害人王某1的真实意思表示，并未违反自愿、合法的原则，因此，对上述和解协议的效力，本院予以认定，对上述辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某使用工具伤害他人，对其酌情从重处罚。被告人王某某自动投案，并如实供述其基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某与被害人王某1达成和解协议，并取得被害人谅解，对被告人王某某可从轻处罚并适用缓刑。和解协议系双方当事人的真实意思表示，因此，对附带民事诉讼原告人王某1提出的民事赔偿诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法没收作案工具铁锨一把。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的民事赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史国梁 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中转军安技术服务中心，住所地北京市海滨区信息路28号7层A559（实际住所地北京市丰台区造甲村5号院1号楼）。法定代表人：叶延寿，主任。委托诉讼代理人：王同胜，男，该单位职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博中海外贸易有限责任公司，住所地山东省淄博高新区348号金信银都花园30号楼1单元401室。法定代表人：刘炳亭，总经理。再审申请人北京中转军安技术服务中心因与被申请人淄博中海外贸易有限责任公司不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人北京中转军安技术服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年六月十日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执380-413号 申请执行人：许贯山、江苏苍梧律师事务所、涟水黄码建筑劳务有限公司、连云港市振东建设工程有限公司、连云港市地山建设工程有限公司、武传清、付怀祝、耿文松、连云港来物流有限公司、高门勇、黄金彩、连云港市恒辉金属材料有限公司、孟树明、江苏中建纵横建设科技有限公司、江苏中天消防设备有限公司、冯世华、杨友清、连云港中港混凝土有限公司、马辰啸、赵德凯、高伟、张良、连云港三原钢材有限公司、庄永兆、王绪业、谢同甫、江苏省华海消防工程安装有限公司、连云港隆瀚建筑装饰工程有限公司、江苏新海连发展有限公司、王元龙。 被执行人：江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地。 法定代表人傅俊铖，董事长。 申请执行人与被执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司民事纠纷三十四案，人民法院作出的民事法律文书已经发生法律效力。因被执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请及江苏省连云港市中级人民法院于2018年8月22日作出的《关于将涉江苏光大豪锐信息产业投资有限公司执行案件集中指定管辖的通知》，涉及江苏光大豪锐信息产业投资有限公司尚未执行完毕案件均交由本院执行的要求，本院于2019年6月26日立案执行。 在案件执行过程中，本院已向被执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通知其按期履行义务，但其未按规定期限履行义务。经查，江苏光大豪锐信息产业投资有限公司作为被执行人案件财产不足以清偿全部债务。另查明，2019年5月27日本院已依法裁定受理江苏光大豪锐信息产业投资有限公司的破产清算。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人至今未开展生产经营，其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。现被执行人已被裁定进行破产清算程序，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0791执380-413号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴圆圆 二〇一九年六月二十七日 书记员 蒋 松 法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2711号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡奇睿，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖北省。号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海泽祥餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李艳，该公司总经理。再审申请人蔡奇睿因与被申请人上海泽祥餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，蔡奇睿向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，蔡奇睿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡奇睿撤回再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年六月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前项第一项至第三项裁定，可以上诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1288号 原告李某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。 诉讼代理人刘某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。被告郝伟明，公民身份证号×××，男，汉族， 1984年1月26日出生，东胜人，内蒙古正欣物流有限责任公司投资人，现住××区。 李某诉郝伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理。李某及委托代理人刘某到庭参加诉讼，郝伟明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金83000元，利息121411元，本利合计204411元（利息算至2018年11月18日）；2、请求判令被告支付从起诉之日至借款还清之日的利息；3、本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年11月6日、2011年12月28日郝伟明分两次向李某借款70000元，70000元，分别约定月利率2.2%、1.5%。借款后就第一笔分7次偿还本金57000元，下欠13000元未偿还。2012年2月8日偿还50000元、2013年6月1日偿还1000元，2014年3月23日偿还1000元，2016年6月17日偿还1000元，2017年1月24日偿还1000元，2017年8月20日偿还1000元，2018年7月25日偿还2000元，共计偿还57000元。 被告郝伟明未作辩称。 经审理查明，2011年11月6日，郝伟明向李某借款70000元，约定月利率2.2%。郝伟明于2012年2月8日偿还50000元，下欠本金20000元；2013年6月1日偿还本金1000元，下欠19000元；2014年3月23日偿还1000元，下欠本金18000元；2016年6月17日偿还1000元，下欠本金17000元；2017年1月24日偿还1000元，下欠本金16000元；2017年8月20日偿还1000元，下欠本金15000元；2018年7月25日偿还2000元，下欠本金13000元，共计偿还了57000元。2011年12月28日郝伟明向李某借款70000元，约定利率月息1.5%，未偿还本金付利息。以上事实有借条为证。 另查明：2011年11月6日借款，分段计算利息：1、利息4340元（70000*2%*93/30），本金70000元，2011年11月6日至2012年2月7日，93天;2、利息6373.3元（20000*2%*478/30），2012年2月8日还本50000元，本金20000元，至2013年5月31日，478天；3、利息3724元（19000元*2%*294/30），2013年6月1日还本1000元，本金19000元，至2014年3月22日，294天；4、利息9792元（18000*2%*816/30），2014年3月23日还本1000元，本金18000元，至2016年6月16日，816天；5、利息2493.33元（17000*2%*220/30），2016年6月17日还本1000元，本金17000元，至2017年1月23日，计220天；6、利息2208元（16000*2%*207/30），2017年1月24日还本1000元，本金16000元，至2017年8月19日207天；7、利息3380元（15000元*2%*338/30），2017年8月20日还本1000元，本金15000元，至2018年7月24日，338天；8、利息1005.33元（13000*2%*116/30），2018年8月25日还本2000元，本金13000元，至2018年11月18日，116天；以上合计33315.96元。 本院认为，债务应当清偿。郝伟明分两次向李某借款70000元事实清楚，偿还57000元从已借款本金中扣除。应当承担偿还13000元及70000元的还款责任；双方约定月利率1.5%，2.2%，原告按月息1.5%、2.%主张符合法律规定，予以支持。原告利息46316元计算标准方法符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝伟明偿还原告李某借款本金70000元及利 息（以本金70000元为基数，从2011年12月28日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）； 被告郝伟明偿还原告李某借款本金13000元及利 息（以本金13000元为基数，从2018年11月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 三、被告郝伟明偿还原告李某借款70000元的利息33315.96元（从2011年1月6日至2018年11月18日分段计算）； 四、给付时间：于判决生效后一个月内一次性付清。 案件受理费2183元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  杨晓玉 二〇一九年六月十一日 书记员  郝 婷
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2005号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，职务：理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟广富，男，汉族，1965年8月24日生，初中文化，宣威市人。被告：丁宁芬，女，汉族，1964年2月9日生，小学文化，宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社诉被告孟广富、丁宁芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还了涉案贷款的本金和部分利息，诉讼目的已达到为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币2792元，减半收取1396元，由原告宣威市农村信用合作联社负担。审判员  周丽萍二〇一九年六月十二日书记员  晏 璐
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初414号原告：王宁，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省安泽县人，现住长治市。原告：郭璐璐，女，1988年5月17日出生，汉族，住黎城县，二原告系夫妻。二原告的委托诉讼代理人：黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司，住所地：长治市上党区黎都街与光明路转盘东北角A座3号。负责人：连波，职务：经理。原告王宁、郭璐璐与被告中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称平安财险长治县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁、郭璐璐的委托诉讼代理人黄丽鹏到庭参加诉讼，被告平安财险长治县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行保险合同，给付原告保险赔偿金31308元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻，是×××号长城小轿车的所有人，车辆行驶证登记所有人为郭璐璐。2017年12月12日以原告王宁为被保险人，×××小轿车在被告平安财险长治县代理业务二部投保了交强险、车损险和商业三者险等险种，保险期限为2017年12月14日至2018年12月13日。2018年10月16日22时50分，原告王宁驾驶×××号长城小轿车行驶至长治市××区，与许绍伟（驾驶证号：×××）驾驶的×××大型汽车发生交通事故，长治市公安局交通警察五大队作出责任认定书，认定王宁负全部责任，当事人许绍威无责任。事故发生后原告的车辆损失严重，修理车辆花费30808元、拖车施救费500元，共计损失费用31308元。二原告车辆投保公司为被告，被告收取保费出具保险单后双方保险合同关系成立，其中承保的车损险保额53706.4元、商业三者险保额500000元。本案保险事故发生后原告报案，但保险公司以单方责任为由未予赔偿。原告车辆发生保险事故产生各项损失费用31308元，被告系承保公司应当依法承担保险责任予以赔付，在理赔未果下，无奈原告提起诉讼，要求被告履行保险合同赔付义务支付保险赔偿金31308元。被告平安财险长治县支公司未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一，身份证、结婚证，证明王宁与郭璐璐系夫妻关系，王宁系晋DXJ31车辆被保险人，郭璐璐系×××长城牌小轿车所有人，二人对车辆享有保险利益。证据二，×××车辆行驶证，证明郭璐璐系×××长城牌小轿车所有人，保险法第12条规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。证据三，机动车综合商业保险单正本1份，证明本案被告主体身份，即车辆承保公司系被告平安财险长治县支公司，本案发生系×××车辆驾驶人王宁负事故全部责任，故启动车损险，车损险保额53706.40元，原告车辆损失费用共计30308元，在保险公司承保额度范围内。行驶证车主系郭璐璐，被保险人系王宁。证据四，平安财险长治县支公司营业执照复印件一份，证明被告的主体身份适格。证据五，长治市交警五大队出具的交通事故责任认定书，证明事故中系原告王宁在前车正在左转弯时掉头、超车不当，负事故全部责任，系主张保险合同的事实依据，事故发生时间2018年10月16日，在承保期限内。证据六，驾驶人的驾驶证，证明驾驶人具备驾驶资格。证据七，长治市宏福汽车服务有限公司出具材料明细表2页63项（费用22508元）、工时费明细表1页（费用8300元）、修理费票据1支，证明修理费共计30808元，有修理明细及税价合计出具发票，明细与发票数额相一致。修理费实际产生费用，系车辆事故受损实际价格，系主张保险赔偿金的依据。《保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的得损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案车辆承保标的为53706.4元，原告车辆维修费用未超承保保额，应按实际损失费用30808元主张费用。证据八，长治市郊区长邯停车场出具的拖车费票据1支，证明事故发生后，为了减少损失将车辆拖到修理厂共计产生拖车费500元。《保险法》第57条“保险事故发生后，被保险人为放置或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”证据九，车辆受损后未拆解照片1页9张、拆解中照片1页9张、分解照片8页72张、修复后照片1页9张，证明事故发生后导致车辆受损，车辆维修过程中拆解、分解、修复后照片，车辆受损、维修及修复完成的客观说明。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日22时50分，原告王宁驾驶×××号长城小轿车行驶至长治市××区，与许绍伟（驾驶证号：×××）驾驶的×××大型汽车发生交通事故。2018年10月25日，长治市公安局交通五大队作出责任认定书，认定王宁负全部责任、许绍威无责任。事故发生后，原告修理车辆花费30808元并支付拖车施救费500元，共计31308元。另查明，二原告系夫妻，×××号长城小轿车的登记所有人是原告王璐璐，该车辆的被保险人是原告王宁，该车辆在被告平安财险长治县支公司投保了交强险、车损险（限额53706.4元）和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期限内。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照合同约定履行支付保险费的义务，保险人按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告王宁与被告平安财险长治县支公司签订的保险合同合法、有效，双方应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告平安财险长治县支公司作为保险合同的保险人，在车辆发生交通事故后应当依照法律规定和合同约定承担相应赔偿责任。原告王宁作为保险合同的被保险人，因交通事故支付的车辆修理费应当全部由被告平安财险长治县支公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告王宁车辆损失费用共计31308元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费582.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵杰 {文书日期}
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执945号孙晓东：你与买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）豫07民终5205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000482特此通知二〇一九年六月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执379号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕,该行行长。委托代理人:李晓伟,江苏润众律师事务所律师。被执行人：贾文松，男,汉族，1975年11月4日生，住四川省渠县。被执行人：陆新兴，男,汉族，1972年10月26日生，住南通市通州市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人贾文松、陆新兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初3436号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人贾文松于判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金190000元；二、被执行人贾文松于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款截至2018年1月23日止的利息1976.17元、罚息25420.3元；自2018年1月24日起至被执行人实际清偿之日止的罚息以借款本金190000元为基数按照按月利率16.25‰计算；三、被执行人贾文松于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付申请执行人因本案支出的律师费9620元；四、被执行人陆新兴对于上述第一、二、三项判决义务的履行承担连带责任，被执行人陆新兴承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被执行人贾文松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件有关诉讼费用2392.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年1月23日向被执行人贾文松、陆新兴邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年1月18日、3月19日、6月3日及6月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下财产情况为：被执行人名下有少部分银行存款及互联网银行存款，被执行人贾文松及案外人共有的坐落于四川省达州市通川区金龙大道193号金碧世纪小区1幢047室的房产一套，贾文松名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆、被执行人陆新兴名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人陆新兴名下中国农业银行账户为95×××11的银行存款,实际冻结1981.69元；限额冻结被执行人贾文松名下中国工商银行账户为11×××20的银行存款，实际冻结404.15元；限额冻结被执行人贾文松名下江苏省农村信用社联合社账户为3206241201101212978561的银行存款，实际冻结626.20元，上述银行账户冻结期限均为一年。冻结被执行人陆新兴名下财付通账户互联网银行存款，实际冻结1230.12元。本院实际扣划4243.47元至本院账户，扣除执行费3341元，余款902.47元已交付给申请人。4、2019年1月22日,执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人贾文松、陆新兴名下无不动产登记信息。2019年6月11日,本院委托四川省达州市通川区人民法院，依法查封被执行人贾文松及案外人共有的坐落于四川省达州市通川区金龙大道193号金碧世纪小区1幢047室的房产，查封期限三年，本次查封为轮候查封，在本案中暂时无法进行处置。5、2019年2月13日,执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了被执行人贾文松名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆，查封期限二年；6月15日，依法查封了被执行人陆新兴名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年。因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置。6、2019年4月6日，本院作出执行决定书，认定被执行人贾文松、陆新兴未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。2019年3月4日，对被执行人贾文松、陆新兴依法采取限制高消费措施。7、2019年6月20日，本院约谈了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行执行案件代理人李晓伟，告知其就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不知道被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上,本案执行到位人民币902.47元，尚未执行到位借款、欠息及律师费226114元（未包括迟延履行期间债务利息，未包括案件诉讼费2392.50元）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人贾文松、陆新兴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。因银行存款相对执行标的额较少，无法全部偿付对申请执行人的债务。本院依法查封了执行人贾文松与案外人共有的坐落于四川省达州市通川区金龙大道193号金碧世纪小区1幢047室的房产，本次查封为轮候查封，本案暂时无法进行处置。执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、F6NR83的汽车，目前上述车辆未实际扣押，车辆去向不明，无法进行处置。未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十日书记员  袁 婧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2600号原告辛龙杰，男，汉族，1991年7月21日生，住许昌县。委托代理人徐宏雁、李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告寇亚飞，男，汉族，1990年1月25日生，住许昌县。被告河南稳稳网络信息科技有限公司，住所许昌市东城区魏文路与莲城大道交叉口莲城大厦1711室。法定代表人孔海龙。原告辛龙杰诉被告寇亚飞、河南稳稳网络信息科技有限公司（以下简称河南稳稳网络）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛龙杰的委托代理人徐宏雁、李新霞、被告寇亚飞、河南稳稳网络法定代表人孔海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛龙杰诉称，2017年9月，被告找到原告向其宣传稳稳卡管家APP软件，稳稳卡设计信用卡还款及套现内容，让原告为其代理推广，2018年9月14日，被告与原告签订稳稳卡管家代理商合作协议，并向原告提供了稳稳卡激活码1000个，收取原告代理费12万元，后原告获知稳稳卡存在信用卡套现等违规行为，被告个人也无相关资质，且稳稳卡APP已经无法使用，现请求法院依法判令被告偿还代理费12万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月14日计算至实际还款之日止），诉讼费由被告承担。被告寇亚飞辩称，本案所涉的APP软件合法并可以正常使用，原告从被告初购买了1000个激活码，激活码每个120元，被告激活了30多个，目前手中还有900多个，具体数量我不太清楚，激活的30多个目前还在正常使用，原告并未将未激活的还给被告，因原告支付的12万元是激活码费用，被告已经销售了，且经营所得的利润原告也已经收取，所以被告不能将原告诉争款还给原告。被告河南稳稳网络辩称，被告寇亚飞从被告公司购买激活码，再转卖给他人，原告并未直接跟被告公司有合同关系，被告寇亚飞和被告公司签订有合同关系，原告诉称与被告公司无关。原告向本院提供的证据有：１、原告与被告所签订的稳稳卡管家代理商合作协议、代理协议、收到条各一份，证明2018年9月14日，被告寇亚飞与原告签订了稳稳卡管家代理商合作协议及代理协议，被告向原告提供1000个稳稳卡激活码，每个稳稳卡激活码价格120元，被告以此标准收取了原告代理费用12万元，原告取得特级代理商资格；被告在代理协议中承诺如稳稳卡管家APP无法使用，不能销售，甲方收回乙方未激活的激活码，并按原价退还；签订协议及收款人均为寇亚飞，本案不能免除寇亚飞的责任；2、稳稳卡管家APP无法登录的视频，证明该稳稳卡APP平台无法使用登录，被告应按其承诺退还未激活的激活码价款；3、图片两张及中国银联办公室文件银联办发（2018）70号文件一份，证明原告所登录稳稳卡平台中所显示的库存二维码尚有968个未使用，且因被告APP涉嫌非法套现，被告应予退还原告所缴纳的12万元。被告寇亚飞向本院提交的证据材料有：稳稳卡管家代理商后台网站截图两份，证明该APP能正常使用，原告名下12个激活码还在正常使用中。被告河南稳稳网络未向本院提交证据材料。综合上述证据，结合当事人陈述、举证及辩称意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月14日，原告辛龙杰与被告寇亚飞签订稳稳卡管家代理商合作协议，约定原告辛龙杰从被告寇亚飞处购买1000个稳稳卡激活码成为其特级代理商，被告寇亚飞按照每个激活码120元的价格收取原告120000元代理费，合同约定甲方有权对产品进行技术改造和升级，并暂停对乙方的推广用户提供服务，在改造升级前七天提前通知，并告知恢复正常服务日期。双方又签订代理协议约定被告寇亚飞承诺稳稳卡管家APP无法使用、不能销售，被告寇亚飞收回原告辛龙杰未激活的激活码，按原价退还所收回的激活码。现在稳稳卡管家APP更名为柒伍管家，被告现场演示柒伍管家软件的下载及激活码的可以使用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告辛龙杰与被告签订的稳稳卡管家代理商合作协议及代理协议，系双方的真实意思表示，合同成立后被告依约提供激活码，原告主张激活码不能正常使用，被告辩称激活码可以正常使用，现在稳稳卡管家APP更名为柒伍管家，被告现场演示柒伍管家软件的下载及激活码的使用，并提供截图予以佐证，故对被告的辩称意见本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛龙杰的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告辛龙杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  孙永志人民陪审员  田松甫二〇一九年六月十日书 记 员  吴炎飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更196号 罪犯张剑辉，男，1982年10月12日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2016年12月23日作出（2016）桂0923刑初676号刑事判决，以被告人张剑辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年1月11日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年5月30日以（2019）北狱减字第（43）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯张剑辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张剑辉予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯张剑辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张剑辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张剑辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张剑辉的刑罚减为有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 杏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1843号申请执行人重庆同文医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号，统一社会信用代码91500108MA5U5GLJ3D。被执行人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号，统一社会信用代码91500240556762908G。申请执行人重庆同文医药有限公司与被执行人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初22010号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司向申请执行人重庆同文医药有限公司支付原告3927996.8元及利息。申请执行人重庆同文医药有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未发现可供执行财产，未能发现被执行人其他的财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案（2019）渝0108执1843号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初22010号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年六月三日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异548号案外人：张某，女，1974年2月15日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区兴安北路沁丰园2号楼1单元402号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张某称，异议人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年10月27日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.57平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年10月27日将购房款200065.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。异议人与被执行人约定交付房屋日期为2013年10月底。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付90%购房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人张某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年10月27日签订了《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积55.57平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2012年10月27日将购房款200065.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的90%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人张某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年10月27日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57栋精装公寓认购协议》，同时也向房地产开发公司交纳90%购房款。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年六月十九日书记员 韩 超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执731号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：范岳杰，男，1981年11月25日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人范岳杰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7××9号民事判决书。申请执行标的额为借款本金35239.22元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户均显示无余额、或余额过少，被执行人名下无机动车、不动产等财产可供执行；本院已于2019年5月23日至被执行人工作单位如皋市皋鹏劳务有限公司对被执行人的收入进行了提取。3、本院已于2019年5月31日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年六月二十四日书记员  陈思涵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2128号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：洪吉利，男，1977年11月28日生，汉族，住北京市房山区。原告廊坊银行股份有限公司与被告洪吉利借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告洪吉利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月3日止的借款本金8527元、利息362.45元、罚息1506.21元、复利190.71元，合计10586.37元，支付自2019年6月4日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费1481.19元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2015年11月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告洪吉利向原告借款人民币15万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告洪吉利未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告洪吉利经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告洪吉利签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告洪吉利向原告借款人民币15万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告洪吉利未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年6月3日止被告尚欠原告借款本金8527元、利息362.45元、罚息1506.21元、复利190.71元，合计10586.37元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告洪吉利签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告洪吉利应按期偿还借款本金及利息。被告洪吉利未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年6月3日止的借款本金8527元、利息362.45元、罚息1506.21元、复利190.71元，合计10586.37元，支付自2019年6月4日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不能确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪吉利于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年6月3日止的借款本金8527元、利息362.45元、罚息1506.21元、复利190.71元，合计10586.37元，支付自2019年6月4日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告洪吉利于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。案件受理费78元，减半收取39元，由被告洪吉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年六月二十四日书记员  薛玥
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更239号 罪犯陈旺坚，男，1996年1月13日出生，汉族，广西钦州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年2月21日作出(2017)桂0703刑初19号刑事判决，以被告人陈旺坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳），追缴违法所得人民币四百元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈旺坚在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈旺坚在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2018年11月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈旺坚在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈旺坚减去有期徒刑七个月（刑期从2016年10月13日起至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年六月二十一日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪