wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1162号 申请执行人：李洋，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：鲁建勋，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人：深圳市华美佳装饰设计工程有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市场九华经开区步步高大道5号五矿地产尊城16栋1单元0101008、0201008号，统一社会信用代码914303000925715127。 法定代表人：汪建华。 被执行人：深圳市华美佳装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南山大道西侧新海大厦6A，统一社会信用代码91440300693999098P。 法定代表人：鲁建勋。 申请执行人李洋与被执行人鲁建勋、深圳市华美佳装饰设计工程有限公司湘潭分公司、深圳市华美佳装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷执行案件，本院做出的（2017）粤0305民初342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人鲁建勋、深圳市华美佳装饰设计工程有限公司湘潭分公司、深圳市华美佳装饰设计工程有限公司支付工程款人民币21112元、逾期付款的利息（以21112元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月21日起计至款项清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费357.48元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人的财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人鲁建勋在建设银行深圳分行62×××18账户内的存款，冻结额度为人民币65440.39元；轮候冻结被执行人鲁建勋持有的深圳市华美佳装饰设计工程有限公司（统一信用代码91440300052775553C）100%的股权；轮候查封被执行人鲁建勋名下的东风日产牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年六月十二日 书记员  钟琼莹
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初21号 原告兰成銮，男，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人孟现祥,山东铭信律师事务所律师(特别授权)。 被告泗水县土地储备中心,住所地泗水县中兴路007号。 法定代表人薛梅，主任。 委托代理人张妍，山东亚联律师事务所律师（特别授权）。 被告泗水县自然资源和规划局,住所地泗水县中兴路007号。 法定代表人胡波，局长。 委托代理人王焱，该局副科长（特别授权）。 第三人兰志飞，男，汉族，居民，住山东省。 原告兰成銮诉被告泗水县自然资源和规划局、泗水县土地储备中心行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告兰成銮诉称，多年前分家时我分得位于泗水县××神庙街宅基一处。2005年我父亲兰丙才给我兄弟分家我分得前后两个院子，后我又通过购买高宗堂、与兰成前宅基调换，至此我将该四处宅基整合、修整居住。2011年我外出打工时，被告在未通知我的情况下擅自与兰志飞签订了房屋拆迁补偿安置协议。2018年5月份，我打工回家时才得知此事，多次找被告协商，被告拒不改正。特请求人民法院依法撤销被告与第三人兰志飞于2011年10月31日签订的第51号《房屋拆迁补偿安置协议》，诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉行政协议签订于2011年10月31日，至原告起诉时已超过五年的最长起诉期限，且不存在协议无效情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项之规定，裁定如下： 驳回原告兰成銮的起诉。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  王 梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈逸飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4341号 原告：郝金花，女，1956年2月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：蔡永菁，女，1966年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告郝金花诉被告蔡永菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝金花的委托诉讼代理人陈轶到庭参加了诉讼，被告蔡永菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝金花向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元，利息5097元(利息暂计2017年12月26日至2019年3月14日，请求判决至实际还清欠款之日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年起，被告因做生意资金紧张，提出向原告借款，原告分数次共借给被告9万元。2017年12月25日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告7万元未还。被告于对账当日，向原告出具借条一张，该7万元被告至今未向原告清偿。综上所述，被告向原告借款，应当及时清偿，逾期应当承担法律责任。因此，原告为维护自身合法权利，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法审理，判如所请。 被告蔡永菁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到郝金花现金7万元（柒万元）整，以前借条作废”。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息及还款期限，故原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡永菁于本判决生效后十日内偿还原告郝金花借款70000元。 二、驳回原告郝金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费839元，已减半收取，由被告蔡永菁负担775元，原告郝金华负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执340号之一 申请执行人：温小平，女，1964年4月1日生，住赣州市。 被执行人：蔡剑，男，1971年10月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赖小丽，女，1973年10月22日生，住址同上。 温小平依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702民初4965号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行50万元及逾期利息，截至2019年6月28日尚未执行到位执行50万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3942号申请执行人：马荣华，男，汉族，日出生，住址沈阳市于洪区杨士乡身份证号码被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路身份证号码被执行人：支雪松，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号本院在执行申请执行人马荣华诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8189号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金100000元及利息，案件受理费1450元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8189号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执570号 申请执行人：祝春琳，男，1972年10月13日出生，住江山市。 被执行人：郑育勤，男，1973年10月24日出生，住江山市。 祝春琳和郑育勤民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）浙0881民初4365号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝春琳于2019年2月26日向本院申请执行，要求：一、被执行人郑育勤归还借款本金80000元及利息（其中本金50000元的利息自2018年2月15日起至实际还清之日止按月利率1%计算，已扣除支付的利息5000元；其中本金30000元的利息自2018年10月10日起至实际还清之日止按月利率1%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费900元及执行申请费1100元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解，同意执行款分期支付，并已经支付了25516元执行款。申请执行人于2019年6月24日向本院提出撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)浙0881执570号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 浩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初781号 原告：李元芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆伦享百货有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号清江上城2栋负二层，统一社会信用代码91500101MA5YYWED57。 法定代表人：张华昌。 原告李元芳与被告重庆伦享百货有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元芳到庭参加诉讼，被告重庆伦享百货有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年11月30日劳动报酬1626元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告进入被告处，从事营业员工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资2300元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止11月份，共计拖欠1626元。2018年12月3日，被告出具工资领取明细表一张，载明欠原告2018年10月1日至11月30日两个月工资1626元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆伦享百货有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年6月，原告进入被告处从事营业员工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，原告李元芳2018年10月、11月应发工资合计总额为3450元，原告李元芳于2018年12月3日领取1824元，剩余未发工资总额为1626元。 以上事实，有原被告身份信息、工资领取明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆伦享百货有限公司拖欠原告李元芳工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆伦享百货有限公司在本判决生效后七日内支付原告李元芳2018年10月1日至2018年11月30日劳动报酬1626元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆伦享百货有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异126号申请执行人：刘传良（曾用名刘传亮），男，1950年11月15日生，汉族，住济南市长清区，委托诉讼代理人：赵云梅，女，济南市中春晖法律服务所工作者。被执行人：山东省胶州市胶城建筑工程公司，住所地胶州市郑州东路61号。法定代表人：孙厚光，该公司经理。本院在执行申请执行人刘传良（曾用名刘传亮）与被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司购销黄沙和运费欠款纠纷一案中，申请人刘传良向本院提出书面申请，要求将被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司变更为青岛胶城建设集团有限公司，并提供了本院（1998）市经初字第403号民事判决书，山东省胶州市胶城建筑工程公司企业申请注销登记注册书、企业名称变更核准通知书等证据。申请执行人刘传良称，其与被告山东省胶州市胶城建筑工程公司购销黄沙和运费欠款纠纷一案（1998）市经初字第403号民事判决书于1998年9月15日生效，申请执行人于1998年11月25日申请强制执行，在执行过程中被执行人单位改制，于1999年4月变更为青岛胶城建筑工程有限公司，债权债务由改制后的公司承担。2004年6月2日，青岛胶城建筑工程有限公司经青岛市工商行政管理局核准变更名称为青岛胶城建设集团有限公司（此变更仅为企业名称变更）。因此，请求将被执行人变更为青岛胶城建设集团有限公司。本院查明，原告刘传亮与被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司购销黄沙和运费欠款纠纷一案，本院于1998年8月8日作出（1998）市经初字第403号民事判决书，判决如下：一、被告山东省胶州市胶城建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘传亮沙款和运费七万六千零三十九元四角；二、被告山东省胶州市胶城建筑工程公司支付原告刘传亮上述款项的违约金自一九九八年六月十一日起按每日万分之五计算至本判决生效之日止，并于本判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费二千六百元，由被告负担。该判决书生效后，刘传向本院申请强制执行，本院于1999年3月4日执行立案，案号为（1999）市执字第250号，后本案执行结案。本院另查明，1999年4月8日，山东省胶州市胶城建筑工程公司经核准变更名称为青岛胶城建筑工程有限公司。1999年4月28日，山东省胶州市胶城建筑工程公司经阜安街道办事处经贸委同意注销，其债权债务由改制后的企业承担。2004年6月2日，青岛胶城建筑工程有限公司经青岛市工商行政管理局核准变更名称为青岛胶城建设集团有限公司。本院认为，山东省胶州市胶城建筑工程公司经企业改制成立青岛胶城建筑工程有限公司，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》在执行程序中直接变更为被执行人的相关规定。并且，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，对企业改制过程中涉及的实体权利义务关系，本案执行程序中不宜进行实质审查并作出认定，否则会违反审执分离原则，造成实际上的“以执代审”，也必然会剥夺异议人和利害关系人通过一审、二审或再审进行诉讼主张或行使诉讼抗辩的权利。因此，申请执行人刘传良（曾用名刘传亮）申请变更被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司为青岛胶城建设集团有限公司，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘传良（曾用名刘传亮）的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年六月十二日代理书记员 刘珏瑶
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初17号 原告蔡二标，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告蔡二标与被告文成县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2019年6月3日依法受理。原告蔡二标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也没有提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按蔡二标撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  周海萍 人民陪审员  林锡珠 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吴 莹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执481号 申请执行人：杨小林，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：谭小平，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人杨小林与被执行人谭小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月15日依(2017)闽0111民初4203号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：50000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年六月二十六日 书记员  林雨薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16021号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张红，女，1989年02月08日出生，汉族，户籍地河北省昌黎县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张红支付信用卡欠款本息合计31370.18元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张红在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张红。开卡使用后，张红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计31370.18元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张红与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张红透支未还为由，起诉要求张红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计31370.18元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.42元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄平，女，1988年07月08日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月09日，被告欠本金50591.91元、利息11789.38元、滞纳金19714.54元、违约金0元、其他费用161.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月09日的欠款本金50591.91元、利息11789.38元、滞纳金19714.54元、其他费用161.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金50591.91元、利息11789.38元、滞纳金19714.54元、其他费用161.44元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1856.4元，由被告负担1856.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  何正珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11266号原告：东莞银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢1层05、06、07卡，20层01、02、02-1、03、04、05、06、07、08、09卡，21层01、02、02-1、04、05、06、07，统一社会信用代码9144200032480366X3。主要负责人：沈玫娜，分行行长。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦杏珊，广东凯行律师事务所律师。被告：曾学忠，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告东莞银行股份有限公司中山分行（以下简称东莞银行中山分行）诉被告曾学忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告东莞银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金22356.60元；2.被告支付欠款利息372.44元（暂计至2019年3月13日止，之后按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；3.被告支付滞纳金及违约金1503.16元；4.被告支付等额还款手续费990.12元；5.被告支付其他费用2310.28元；6.被告支付律师费2550元。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时偿还透支款项。诉讼中，原告明确第3项诉求滞纳金及违约金暂计至2019年3月13日，之后按最低还款额未还部分的5%计至清偿之日止；明确第4项诉求“等额还款手续费”是笔误，更正为“账单分期手续费（已到期）”；明确第5项诉求“其他费用”为“预借现金手续费”，实际上是未到期的账单分期手续费；并变更第6项诉求中律师费的数额为2000元。被告杨志忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：发卡行：东莞银行中山分行。持卡人：曾学忠。申请时间：2016年7月12日。信用卡种类：银联标准卡金卡。信用卡卡号：62×××77。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前偿还当期对账单下的全部本期应还款额的，不享受免息还款待遇，全部应还款额均从银行记账日起按日利率万分之五的透支利率计收利息，直至所有债务还清为止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元。账单分期手续费计收标准：持卡人按业务类别选择3/6/9/12/18/24/36/48/60分期期数，分期手续费率为每期0%-1.8%（最终分期手续费费率由发卡行根据合作商户或持卡人资质等因素确定），分期手续费按分期本金*分期期数*分期费率计算，可一次收取或按账单月分期收取。曾学忠于2018年5月24日办理了一笔金额为25387.51元分24期的账单分期业务，每期费率0.65%，每期分期金额1057.81元，每期手续费165.01元。实现债权的费用：发卡行在实现债权过程中发生的所有费用均由持卡人承担，包括但不限于律师费等。东莞银行中山分行委托广东凯行律师事务所律师为本案代理人，2019年5月20日，广东凯行律师事务所开具了票面金额为2000元的本案律师费发票（发票号码：80852877）。违约情况：曾学忠持卡透支消费，未按约偿还透支交易款项。东莞银行中山分行提交的贷记卡诉讼数据报表、交易流水清单及手制信用卡费用表格显示，截至2019年3月13日，曾学忠拖欠东莞银行中山分行信用卡透支本金22356.60元（含逾期本金7547.19元、未到期本金14809.41元）、利息372.44元（含正常利息362.02元、复息10.42元）、账单分期手续费3300.40元（含已到期账单分期手续费990.12元、未到期账单分期手续费2310.28元）。另外，东莞银行中山分行提供的账户流水清单显示，该信用卡在2016年12月31日之前没有产生滞纳金。东莞银行中山分行诉请的“滞纳金及违约金”1503.16元，实为其要求计收的于2017年1月1日起产生的违约金。庭审中，东莞银行中山分行明确根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起，滞纳金项目调整为违约金，违约金计费标准与滞纳金计费标准一致，但领用合约中未约定违约金项目。本院认为，曾学忠向东莞银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾学忠持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金及各项费用等违约责任。截至2019年3月13日曾学忠所欠本金、正常利息及账单分期手续费的数额，有东莞银行中山分行提交的贷记卡诉讼数据报表、交易流水清单及手制信用卡费用表格等证据予以证实，且曾学忠没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于复息问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，由于东莞银行中山分行计收利息的利率已达日万分之五，再加上复利将超过上述通知规定的透支利率上限，故本院对东莞银行中山分行要求曾学忠偿还复息10.42元的诉求不予支持。关于违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。东莞银行中山分行未与曾学忠就违约金的收费项目达成协议，故其主张曾学忠支付1503.16元违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费问题。因领用合约已约定发卡行因实现债权而产生的律师费由曾学忠承担，且东莞银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费2000元已实际发生，该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院予以支持。曾学忠不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾学忠于本判决生效之日起七日内向原告东莞银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年3月13日的信用卡透支本金22356.60元、正常利息362.02元、账单分期手续费3300.40元，及自2019年3月14日起至实际清偿之日止的正常利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告曾学忠于本判决生效之日起七日内向原告东莞银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元（原告东莞银行股份有限公司中山分行已预交），由原告东莞银行股份有限公司中山分行负担14元，被告曾学忠负担255元并于本判决生效之日起七日内迳付原告东莞银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年六月十四日书记员  阮 铮书记员  练洪银
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更616号 罪犯吴小波，男，汉族，生于1979年6月8日，重庆市江津区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市江北区人民法院于2014年6月19日作出（2014）江法刑初字第00606号刑事判决，以被告人吴小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行），查获的毒品及作案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2014年7月23日送监狱执行刑罚。该犯于2017年3月15日、2018年5月4日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴小波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吴小波符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吴小波在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯吴小波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴小波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯吴小波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1150号原告：青岛富皇科技信息有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号2号楼102室。负责人：韩冰，经理。委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。被告：青岛创融置业有限公司，住所地青岛市市北区连云港路13号青房财富地带1号楼21层。法定代表人：王慧婷，总经理。原告青岛富皇科技信息有限公司与被告青岛创融置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛富皇科技信息有限公司的委托诉讼代理人王玲娟到庭参加诉讼，被告青岛创融置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛富皇科技信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款500万元及6日的利息3万元；2、判令被告偿付原告自2019年1月8日起至实际还清日止按月息3%计算的利息；3、判令被告赔偿原告律师费损失1万元；4、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日起，被告为了经营周转的需要向原告借款5000000元。原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款5000000元，借款日期自2019年1月2日至2019年1月7日，月息3%，6日的借款利息共计30000元。被告给原告开出5000000元的借据。同日，原告通过青岛银行市北支行向被告转款2笔，分别为3000000元和2000000元，共计5000000元。借款到期后，被告经原告多次催要，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告青岛创融置业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据委托代理合同、律师费发票、银行支付业务回单等，本院进行了审查。被告青岛创融置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019月1日2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款5000000元；借款期限自2019年1月2日至2019年1月7日；借款利息为月息3%；借款期限届满，被告不能偿还借款本金，原告有权责令被告限期偿还，被告逾期还款，还应当向原告支付逾期还款利息作为罚息，罚息按照每逾期一日，根据欠款总额每日千分之三的标准计算，直至本息全部清偿为止；原告实现债权的费用，（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，原告依约向被告银行账户转账5000000元，被告给原告出具借据一份，载明：今收到出借人青岛富皇科技信息有限公司人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），此款系2019年1月2日签订的《借款合同》项下的借款。被告借款后，未向原告偿还借款本息。庭审中，原告向本院提交律师委托代理合同一份、青岛市律师服务业专用发票一份，证明原告实际支付律师代理费人民币10000元。本院认为，合法债务，应当清偿。原、被告双方签订《借款合同》及被告给原告出具借据，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的月息3%支付利息，该约定超出月息2%的法律规定，超出部分本院不予支持。原告要求支付律师费用，符合合同约定且已经实际发生，收费标准未超出律师收费规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛创融置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛富皇科技信息有限公司借款本金人民币5000000元；二、被告青岛创融置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛富皇科技信息有限公司借款利息（自2019年1月2日至实际清偿之日，以借款本金5000000元为基数，按月息2%计算）；三、被告青岛创融置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛富皇科技信息有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47080元，保全费5000元，由被告青岛创融置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  相 涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  王月霄
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2721号本院在执行申请执行人南京北奥汽车服务中心与南京实诚置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，南京北奥汽车服务中心向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位37141元。至此，南京北奥汽车服务中心申请执行的本院的(2018)苏0104民初3934号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执965号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：朱凤来，男，1953年10月15生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱银龙，男，1964年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱凤来、朱银龙金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回对被执行人朱凤来、朱银龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初754号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨柏算，曾用名杨兆奇、杨玉小，男，1980年9月l0日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。2011年8月5日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月2日刑满释放。2012年3月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月9日刑满释放。2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月6日刑满释放。2014年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月28日刑满释放。2015年10月29日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月16日刑满释放。2016年11月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月19日刑满释放。2018年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月7日刑满释放。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人杨柏算犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月25日14时许，被告人杨柏算在本市越秀区广园西路龙头市场XX档内，乘被害人赵某不备之机，盗走其放在桌上的苹果牌iPhone7plus128G移动电话机1台（经鉴定：价值人民币3301元）。得手后，即逃离现场，并将赃物销赃。同年5月8日，被告人杨柏算再次到上述市场时，为被害人发现，将被告人杨柏算抓获并扭送公安机关归案。认为被告人杨柏算具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨柏算十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨柏算对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨柏算犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨柏算曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨柏算归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人杨柏算犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人杨柏算于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3301元给被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年六月二十八日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2050号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:王海蓉，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据(2017)川0116刑初695号刑事判决书，于2019年4月9日移送执行王海蓉罚金一案，执行标的20000元。 在执行过程中，经调查，被执行人王海蓉名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王海蓉列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13012号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘占军，男，1970年02月09日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘占军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘占军支付信用卡欠款本息合计42218.26元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘占军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘占军在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘占军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘占军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘占军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘占军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘占军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘占军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘占军。开卡使用后，刘占军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘占军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42218.26元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘占军与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘占军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘占军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘占军透支未还为由，起诉要求刘占军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42218.26元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘占军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.80元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初17号 原告傅秀琼，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住所地成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告傅秀琼诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告傅秀琼诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告傅秀琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执25号之一 申请执行人：何林武，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，公民身份号码：×××。 委托代理人：喻开玖，男，1970年10月30日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区，公民身份号码：×××。 被执行人：张日生，男，1966年8月24日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人何林武与被执行人张日生建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2119号民事判决书,被执行人张日生应向申请执行人何林武支付工程款119714元及利息，并负担案件受理费1347元、执行费1695.71元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了网络查询，发现：（1）被执行人开设于中国银行澄迈支行营业部账户×××有存款202元；（2）被执行人开设于财付通支付科技有限公司账户×××有存款205.7元。除此之外，未在全国法院网络执行系统发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于被执行人开设于中国银行澄迈支行营业部账户×××的存款202元，本院已于2019年6月3日以121409.71元为额度进行了冻结，实际冻结金额为202元，冻结期限为一年。对于被执行人开设于财付通支付科技有限公司账户×××的存款205.7元，本院已于2019年1月8日以1056元为额度进行了冻结，实际冻结金额为205.7元，冻结期限为一年。经询申请执行人，其表示对上述款项共计407.7元不需扣划。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向广东省湛江市不动产档案信息管理中心对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.通过向被执行人户籍所在地广东省×××民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年6月25日，本案已经执行到位的的财产为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和财产申报令，被执行人未履行本案债务也未申报财产，本院对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,发现其除了上述银行账户存款共计407.7元外，无其他可供执行的财产。经约谈申请人，申请人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2119号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续履行向申请执行人何林武支付工程款119714元及利息，并负担案件受理费1347元、执行费1695.71元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年六月二十五日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9472号申请人：江阴市鑫鹏铝业有限公司，统一社会信用代码913202817923121838，住所地江阴市祝塘镇漫水村。法定代表人：华培坤，该公司总经理。被申请人：江阴市鸿达散热器有限公司，统一社会信用代码91320281732268061D，住所地江阴市临港街道申兴村西街村557-1号。法定代表人：承志方，该公司执行董事。江阴市鑫鹏铝业有限公司与江阴市鸿达散热器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市鑫鹏铝业有限公司于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市鸿达散热器有限公司银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市鑫鹏铝业有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市鸿达散热器有限公司的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年六月二十七日书记员  胡玥
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2018）陕0902民初 3627号       原告陈文豪，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住安康市高新区。   委托诉讼代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师，特别授权。     被告四川华企建设工程有限公司。   法定代表人潘昭平。   住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。   委托诉讼代理人刘雄文，湖北盈科律师事务所律师，一般代理。   被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司。   负责人阮平。   住所地湖北省十堰市香港街15号。   原告陈文豪与被告四川华企建设有限公司（下称华企公司）、四川华企建设工程有限公司十堰分公司（下称华企十堰分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文豪及其委托诉讼代理人唐荣生，被告四川华企建设有限公司及其委托代理人刘雄文到庭参加了诉讼，四川华企建设工程有限公司十堰分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈文豪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付材料款225000元；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告华企十堰分公司因承建某某中央城项目，向原告购买钢材材料。在原定付款日期已到时，该被告仍未还清材料款，后被告华企十堰分公司项目部负责人牛某于2015年2月10日向原告出具欠条一张。但原告多次要求该被告清偿该笔货款，均未果。根据《公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此两被告应共同向原告承担偿还货款的责任，故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。   被告华企公司辩称：关于结算单，一是主体不符、金额与原告起诉不符，二是结算单是一个单方行为，无被告任何人签字，此证据与本案不具有关联性，不予认可；关于2015年2月10日牛某所写的欠条上盖的公章，无工商登记备案，不属实，总公司不予认可；关于承诺书，承诺人是牛军，与牛某之间的关系不明确。故三份证据的真实性、合法性及关联性无法核实，无法达到原告的证明目的，不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：    被告华企十堰分公司与原告之间是否存在欠货款的事实。根据原告当庭提交的结算单、欠条、承诺书，结算单系康兴物流集团有限责任公司制作，虽金额与欠条金额不一致，但能间接证实原告供货的事实，而欠条及承诺书也能相互印证证实被告华企十堰分公司欠供货款的事实。被告华企公司辩称欠条上加盖公章不属实，但未提交相关证据证实，故对其辩称不予采信。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告系康兴物流集团有限责任公司的工作人员。2012年至2014年，原告将钢筋等材料从其公司调出卖给被告华企十堰分公司下的项目部，康兴物流集团有限责任公司出具2012至2014年绿谷城三标结算单，载明合计下欠224403元。后被告华企十堰分公司未付清材料款。2015年2月10日，被告华企十堰分公司下的项目部负责人牛某向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠陈文豪材料款贰拾贰万伍仟元整（225000.00元），2015年2月10日”，并盖有被告十堰分公司公章。后原告多次要求被告华企十堰分公司支付该笔货款， 2016年11月6日，牛军（亦系项目部工作人员）向原告出具承诺一份，其中载明：“牛军承诺于2016年11月30日还清陈文豪货款，2016年11月6日”。原告多次索要未果，遂诉至法院请求判如所请。   本院认为，被告华企十堰分公司因承建竹溪绿谷中央城项目，在原告处欠下钢材材料款的事实清楚，且有原告陈文豪提交的欠条及承诺予以佐证，证据充分，但原告主张的数额与结算单数额不符，应以实际供货结算单数额予以支持。根据我国《民法总则》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。本案中，被告华企十堰分公司由华企公司设立，华企十堰分公司不具备法人资格，故应由被告华企公司承担偿还华企十堰分公司所欠原告货款的责任。被告华企公司辩称该欠条上加盖的公章不属实，但未提出相关证据证实，根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院对被告华企公司辩解意见不予采纳。对于被告华企公司提出的本案原、 被告主体不适格意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。   依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告四川华企建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款224403元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4675元由被告四川华企建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判长宋飞                             人民陪审员马晓红                           人民陪审员马福琴                          二〇一九年 五月十七日                             书记员张明星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3586号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：樊娅鹏，女，1986年06月07日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊娅鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告樊娅鹏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月05日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.48元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告樊娅鹏未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月05日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月05日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月05日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊娅鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊娅鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月05日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊娅鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2334号申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人：赵和兵，男，1976年2月5日，汉族，住南昌市高新区。被执行人：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住址同上。被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住南昌县。本院作出的（2019）赣0102民初179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵和兵、陶莉、刘新文应偿还申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司借款40万元及利息、罚息（截止2019年3月19日为34370.83元。自2019年3月20日起至清偿之日止，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费用7530元，执行费6010元（暂计）。现各被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵和兵、陶莉、刘新文银行存款447910.83元及相应利息；二、如被执行人赵和兵、陶莉、刘新文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年六月二十七日书记员  汪 川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3005号 原告：杨忠，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌县. 委托诉讼代理人：甘家芬（配偶），住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被告：林永龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告杨忠与被告林永龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告杨忠于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨忠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨忠负担。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  石延庆 二〇一九年六月十七日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执80号 救助申请人：刘某1，男，1949年3月30日出生，汉族，住宣威市。系死者刘正猛之父。 救助申请人：刘某2，男，2004年10月2日出生，汉族，住址同上。系死者刘正猛长子。 救助申请人：刘某3，男，2006年10月19日出生，汉族，住址同上。系死者刘正猛次子。 救助申请人：尹丽多，女，1983年6月9日出生，汉族，住址同上。532224198306093742。系死者刘正猛之妻。 救助申请人刘某1等以其亲人在交通事故中死亡，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘某1等称：其亲人刘正猛在交通事故中受伤，经治疗无效死亡，死者刘正猛父亲年事已高需要赡养，儿子尚未成年需要抚养，家庭生活十分困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，刘某1、尹丽多、刘某2、刘某3与韩超辉、孙建强等机动车交通事故责任纠纷一案，霞浦县人民法院于2017年12月26日作出（2017）闽0921民初2211号民事判决，判令韩超辉赔偿刘某1、尹丽多、刘某2、刘某3各项损失838655元。 另查明，宣威市文兴乡白药村民委员会于2018年12月30日出具书面证明称，因刘正猛交通事故死亡，家中经济支柱断绝，造成家庭困难，经调查情况属实，请相关部门给予帮助。 本院认为，本案救助申请人刘某1儿子在交通事故中死亡，孙儿尚未成年，依靠儿媳尹丽多赡养和抚养，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人刘某1司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3090号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄国明，男，1991年04月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄国明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告黄国明、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金975.5元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄国明、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付975.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还975.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄国明、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还975.5元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2299号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：林俊煌，该公司员工。被告：王凯，男，1992年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：钱圆，女，1991年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告王凯、钱圆金融借款合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。原告诉请：要求两被告连带清偿借款99580元及利息（利息截至2019年5月21日止为9450.71元，自2019年5月22日起按照合同约定据实结算计付）。本院受理后，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林俊煌到庭参加诉讼，被告王凯、钱圆经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年10月16日，被告王凯向原告借款100000元，由被告钱圆提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款。借款期限届满，两被告未全面履行还本付息义务，截至2019年5月21日尚欠借款本金99580元及其利息9450.71未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款99580元及其利息（利息截至2019年5月21日止为9450.71元，自2019年5月22日起按照合同约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告钱圆负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元（已减半收取），由被告王凯、钱圆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年六月二十六日书记员  毛 安-2--3-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4572号 （2019）粤0305执恢506号 被执行人：杨端，男，汉族，1968年3月15日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。 被执行人杨端犯组织他人偷越国（边）境罪刑事财产刑一案，本院作出的（2017）粤0305刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其判处罚金人民币5000元移送立案执行，案号为（2018）粤0305执4572号，因未执行到财产而予以终结本次执行程序。现因被执行人主动履行完毕，申请恢复执行并结案，本院依法受理。 本院认为，本院作出的（2017）粤0305刑初295号刑事判决书中关于杨端刑事财产刑部分已执行完毕，所缴罚金已划归国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执4572号、（2019）粤0305执恢506号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员 钟琼莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12687号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李瑞英，女，1975年03月31日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李瑞英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李瑞英支付信用卡欠款本息合计26585.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李瑞英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李瑞英在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李瑞英未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李瑞英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李瑞英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李瑞英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李瑞英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李瑞英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李瑞英。开卡使用后，李瑞英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李瑞英因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计26585.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李瑞英与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李瑞英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李瑞英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李瑞英透支未还为由，起诉要求李瑞英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计26585.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李瑞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.64元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李瑞英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执883号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园路和东园路交叉路口世全兴安名城13号楼一层8/9/10/11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 被执行人王桂富，男，1972年12月02日出生，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初5768号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49998.64元及利息等。本院于2019年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王桂富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：刘耀宏、陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：石晓强，男，汉族，1963年3月5日出生，住福建省福州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告石晓强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5499号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：温文征,男,1982年8月15日出生,汉族,住广东省广州市从化区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温文征信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9643号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下位于广州市番禺区石楼镇北环路XXX号地下室XXX号的房产，现本院已查封该房产，因标的额不大，故申请人表示暂不处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，已查封被执行人名下的房产，申请执行人表示鉴于执行标的金额不大，法院暂不予处理，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年六月二十七日 书记员  张丽娴
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0825行审14号 申请执行人龙游县卫生健康局，住所地浙江省龙游县龙翔路539号。（统一社会信用代码：11330825MB1687596G） 负责人丁俊，局长。 被执行人范国良，男，1967年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。 被执行人罗荣花，女，1985年1月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。 2019年5月27日，申请执行人龙游县卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行其2018年8月30日作出的龙某计征字（2018）第15号对范国良、罗荣花征收社会抚养费人民币39136.5元的决定。 本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，申请执行人龙游县卫生健康局对上述案件作出的龙卫计征字（2018）第15号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县卫生健康局作出的龙卫计征字（2018）第15号关于对被执行人范国良、罗荣花征收社会抚养费人民币39136.5元的决定。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  王炎生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王瑜伽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1251号原告：王某某，男，汉族，1970年11月28日出生，住西安市鄠邑区。被告：西安某某汽车信息服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：韩某某，系公司执行董事。原告王某某与被告西安某某汽车信息服务有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告西安某某汽车信息服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2018年9月19日，被告与原告签订汽车销售合同，由原告以25万元的价格购买被告方的2018款20LT领先型宝马X1牌轿车一辆，按双方合同约定，原告一次性交纳给被告购车首付款75000元，购置税31680元，交强险费15000元、挂牌费1000元等，被告向原告交付车辆后办理了余款按揭，但被告至今未交纳该车辆的车辆购置税、保险金等，致使原告车辆长期不能挂牌上路，给原告造成诸多不必要的损失，现起诉至法院要求：1、退还原告车辆购置税31680元、保险费15000元、挂牌费1000元，以上合计47680元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告西安某某汽车信息服务有限公司未答辩。经审理查明，2018年9月19日，原告（乙方）王某某与被告（甲方）西安某某汽车信息服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定由原告以25万元的价格购买被告方的2018款20LT领先型宝马X1牌轿车一辆，首付款为75000元，余款175000元办理按揭。合同签订后，原告于2018年9月19日向被告交纳首付款75000元、购置税31680元、保险费15000元、挂牌费1000元等共计人民币135000元，被告向原告出具收款收据，因被告未向相关部门交纳该原告所购车辆的购置税、保险费，致使原告所购车辆无法挂牌使用，原告自行为该车辆交纳了购置税、保险费并挂牌使用。上述事实，有《汽车销售合同》、收款收据等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告西安某某汽车信息服务有限公司与原告王某某之间车辆买卖关系事实清楚，证据充分，原告依约向被告交纳了购车款和车辆购置税、保险费等相关费用，被告理应按约为该车辆交纳车辆购置税、购买车辆保险，但被告并未交纳车辆以上相关费用，故原告要求被告退还车辆购置税、保险费、挂牌费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安某某汽车信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某退还车辆购置税款31680元、车辆保险费款15000元、车辆挂牌费1000元，以上共计47680元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，由被告西安某某汽车信息服务有限公司负担，因原告王某某已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  殷 瑞审判员  余 洁二〇一九年六月二十四日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8368号之一 原告：潘秋香，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金藏（系原告潘秋香的丈夫），住浙江省永嘉县。 被告：陈昌均，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现在辽宁省北镇监狱服刑。 原告潘秋香与被告陈昌均合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告潘秋香于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘秋香自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘秋香撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告潘秋香负担。 审判员  施国强 二〇一九年六月十二日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复82号复议申请人（申请执行人)：费晓珍，女，1965年3月20日出生，汉族，住盱眙县。异议人（被执行人）：射阳县建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320924140530062B，住所地江苏省射阳县。法定代表人：殷明，该公司董事长。费晓珍不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，复议申请人费晓珍于2019年6月17日书面撤回复议申请。本院认为，在本案审查过程中，费晓珍自愿撤回复议申请不违反法律规定，亦不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予费晓珍撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  庞海涛审判员  孙亚平二〇一九年六月二十五日书记员  庄 行
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初620号原告林恒业，男，汉族，住广东省雷州市。被告黄承强，男，汉族，广东省雷州市。原告林恒业诉被告黄承强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。2019年6月3日，原告林恒业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告林恒业撤诉处理。案件受理费525元，由原告林恒业负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年六月十三日书记员  麦俊花附适用的法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1347号原告：余某，女，汉族，1975年11月15日生，住镇江市。被告：马某，男，汉族，1974年8月7日生，住镇江市。本院在审理原告余某与被告马某离婚纠纷一案中，原告余某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇一九年六月二十日书 记 员  成 琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初550号 原告：张来信，男，1954年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：沈英，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吕幼娣，女，1962年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告张来信为与被告王善平、吕幼娣民间借贷纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张来信及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告王善平、吕幼娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张来信以借条、结婚申请书和离婚登记审查处理表、个人独资企业登记基本情况为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院。现要求被告王善平归还借款20000元，并支付按月利息1.5分自2018年1月21日起至款清日止的利息（现暂计算利息为3600元，期限为2018年1月21日至2019年1月20日），被告吕幼娣对上述款项承担共同还款责任。 被告王善平、吕幼娣未到庭参加诉讼，也未提供证据。 经审理本院认定：2018年1月21日，被告王善平出具借条一份，向原告借款人民币2万元，约定借期一年，利率按月息1.5%计算。事后，被告未还本付息。 本院认为，被告王善平向原告张来信借款事实清楚。被告应该按约定还本付息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王善平、吕幼娣于本判决生效之日起十日内归还给原告张来信借款本金2万元，并自2018年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至本院确定的债务履行日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费390元，由两被告负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  竺祯安 二〇一九年六月十四日 书 记 员  郑 旭