wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59153号原告：李红超，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告：满地富文化集团有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-454。法定代表人：代华，董事长。被告：代华，女，1965年6月22日出生，汉族，满地富文化集团有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市新市区。原告李红超与被告满地富文化集团有限公司(以下简称满地富公司)、代华合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红超及委托诉讼代理人蒋红果、被告满地富公司之法定代表人代华(亦为被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红超向本院提出诉讼请求：1、判令满地富公司、代华向李红超返还投资款10万元并承担逾期返还投资款的利息损失(按照月利率3%的标准，支付至款项付清之日止)；2、判令满地富公司、代华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，通过广州百迅健康管理有限公司法人代表邱东红介绍，李红超与满地富公司签订《满地富会员健康储蓄协议》以及《满地富会员健康储蓄补充协议》。按照该协议的约定，李红超以储蓄的形式向满地富公司投资，满地富公司每月支付3000元的福利金作为储蓄的福利金(实为投资利息)作为李红超的投资回报。合同期为两年。投资金额以10万元为起点。该协议签署以后，李红超和同事柳松合伙向满地富公司投资了10万元。李红超通过支付宝向广州百迅健康管理有限公司的财务人员柳兴兰，也是该公司法定代表人的妻子，转账5万元，柳松则通过中国工商银行股份有限公司广州番禺新城支行的账户向邱东红转账5万元。之后，邱东红以自己的名义向代华的账户转账10万元。该补充协议另案处理。该协议履行5个月以后，代华以情况发生变化为由，通知李红超该协议终止。按照终止协议的约定，满地富公司应该在2018年6月14日前返还李红超全部投资款10万元。但满地富公司至今没有返还，代华对此亦置之不理。故李红超提出上述诉讼请求。被告满地富公司、代华辩称：因为李红超没有把钱交给满地富公司和代华，故不同意李红超的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年9月12日，李红超(乙方)与满地富公司(甲方)签订《满地富会员健康储蓄协议》，约定李红超对满地富公司进行投资，以会员健康储蓄形式投资满地富公司。该协议约定，“……甲方同意接受乙方作为会员健康储蓄形式投资人对公司以现金方式投资，最低100000.00元(大写：壹拾万元整)对甲方进行会员健康储蓄形式投资。……乙方自本协议签订日起至2019年9月12日止(二年)将全部所投资金额置换为与初始投资金额等额债券退出。……按每月3000元的产品发放福利。为了保障身强体壮会员有了健康同时也要有钱，可以使用1/3的产品，剩下2/3产品可以折算成同等价位金额。并在两年期满置换时全部结清。……协议期满全部结清之日起公司项目使用和体验即终止。”协议还就其他问题作出约定。当日，李红超通过支付宝向柳兴兰转账5万元；柳松代李红超向邱东红转账5万元，邱东红将上述两笔款项共计10万元转账给代华。协议签订后，代华按照每月3000元向李红超支付了5个月的利息。2018年4月13日，满地富公司(甲方)与李红超(乙方)签订《终止协议》，约定“……因第三方合作伙伴未按规定履行事宜，造成甲乙双方的协议无法继续履行，经甲乙双方商定，于二零一八年三月十日公司通知召开会议之日终止此协议。乙方壹拾万本金在终止此协议的签订之日起两个月后的二零一八年六月一十四日退回……”。至今满地富公司未能向李红超退还投资款10万元。另查，满地富公司为自然人投资或控股型有限责任公司，代华、张辉(案外人)系满地富公司的自然人股东。上述事实，有李红超提交的《满地富会员健康储蓄协议》、《终止协议》、电子回单、明细清单、身份证复印件、转账凭证及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李红超提交的《满地富会员健康储蓄协议》，可以证明其与满地富公司之间存在合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应按照协议约定严格履行各自的义务。2018年4月13日，双方签订的《终止协议》确定《满地富会员健康储蓄协议》终止履行，该《终止协议》亦属有效，满地富公司应当依约于2018年6月14日之前将投资款10万元返还李红超。现双方约定期限已过，满地富公司仍未向李红超返还投资款，其行为应属违约，故李红超提出的要求满地富公司返还投资款10万元并承担逾期返还投资款的利息损失的请求于法有据，本院予以支持。但因双方并未就逾期付款的利息损失的计算标准作出明确约定，故李红超提出的要求满地富公司按照月利率3%的标准支付逾期付款利息损失缺乏事实依据，本院酌减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期付款利息损失。至于李红超诉称，要求代华对满地富公司的欠款承担连带责任一节，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，代华作为满地富公司的法定代表人和股东，以其个人账户收取李红超向满地富公司的投资款，且不能证明收取的款项用于公司经营，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，故代华应当对满地富公司的债务承担连带责任，本院对李红超此项诉讼请求亦予以支持。满地富公司及代华辩称，未收到李红超交纳的投资款，但双方签定的《终止协议》确定的事实为李红超已经向满地富公司支付了投资款10万元，故满地富公司及代华此辩称缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，规定，判决如下：被告满地富文化集团有限公司、被告代华于本判决生效之日起十日内返还原告李红超投资款十万元及逾期付款的利息损失(以十万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自二〇一八年六月十四日起至全部款项付清之日止)。如果被告满地富文化集团有限公司、代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百三十元（原告李红超已预交），由被告满地富文化集团有限公司、被告代华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年六月二日书记员 杜静妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6295号申请执行人：叶加众，男，汉族，1977年9月17日出生，住北京市大兴区。被执行人：杨跃富，男，汉族，1973年12月3日出生，户籍地四川省金堂县。叶加众申请执行杨跃富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20057号民事判决书已发生法律效力。叶加众向本院申请执行，要求被执行人杨跃富给付货款219375元、案件受理费4590元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨跃富发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人杨跃富有可供执行的财产。申请执行人叶加众亦未提供被执行人杨跃富可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶加众申请执行的货款219375元、案件受理费4590元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨跃富确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶加众享有要求被执行人杨跃富继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨跃富负有继续向申请执行人叶加众履行债务的义务。申请执行人叶加众发现被执行人杨跃富有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十八日书记员 刘      云      成
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初463号原告:徐富生，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省淇县。被告：唐继军，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡故县。原告徐富生与被告唐继军合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐富生到庭参加诉讼，被告唐继军经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐富生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告泵车施工费239768元及利息（以239768元为基数，按照年利率6%自2019年1月22日起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年和2016年，原告先后在被告承包的鹤壁市××××区假日半岛工地、中维化纤工地、旅游综合体工地、建业壹号城邦工地为被告提供泵车输送混凝土作业，单价每立方米17元，被告欠原告泵车输送费236148元及挪车费900元，共计239768元。经原告多次催要，被告未给付，为维护原告的合法杈益，特向贵院起诉，请求法院依法裁判。原告徐富生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐继军未到庭质证，视为其自动放弃对原告证据的质证权利，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一2015年10月21日被告向原告出具的证明一份、证据二2015年10月21日被告向原告出具的证明一份、证据三2015年5月25日被告向原告出具的证明一份、证据四2016年1月7日被告向原告出具的收据一份、证据五2016年1月8日被告向原告出具的收据一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以相互佐证，对以上证据，本院予以采信，对原告提交的证据六2016年3月14日韩福星向原告出具的证明一份，证明上面没有被告唐继军签名，不能证明是被告让原告给建业壹号城邦7号楼的韩福星泵送混凝土，该证据的真实性无法确认，对该份证据本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告先后在被告承包的鹤壁市××××区假日半岛工地、中维化纤工地、旅游综合体工地为被告提供泵车输送混凝土作业，泵送混凝土每立方米17元，被告至今尚欠原告泵车输送费236148元及挪车费900元，共计237048元。经原告多次催要，被告仍未给付，致使原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告徐富生依约为被告唐继军在鹤壁市××××区假日半岛工地、中维化纤工地、旅游综合体工地提供泵车输送混凝土作业，被告唐继军应当履行给付泵车施工费的义务，而被告却在长达四年多的时间没有付清泵车施工费，已经构成违约。关于原告请求被告支付泵车施工费239768元及利息（以239768元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月22日起诉之日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院对以237048元为基数，从起诉之日即2019年1月22日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的诉请予以支持，超出部分不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐继军于本判决生效之日起十日内给付原告徐富生泵车施工费237048元及利息（以237048元为基数，按照年利率6%自2019年1月22日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元、公告费600元，合计5602元，由原告徐富生负担198元，由被告唐继军负担4804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 武文英审判员王向东人民陪审员 宁   春   杰二〇一九年六月二十日书 记 员 薛   纪   爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9630号原告：夏红兵，男，1969年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行，住所地上海市嘉定区。经营者：尹国滨，男，1956年12月8日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区金坝办事处松林村南阳组16号。原告夏红兵与被告上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红兵到庭参加诉讼，被告上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏红兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告牌号为沪A6XXXX豪爵-SUZUKI普通二轮摩托车一辆以及车辆行驶证、登记证书各一本，若被告无法返还则应赔偿原告损失人民币(以下币种同)30,000元。事实和理由：原告名下自用牌号为沪A6XXXX摩托车一辆。2015年7月10日，原告委托被告代为转让该车辆车牌额度，双方商定如果车牌能够转让，原告可以得到30,000元左右。当日原告将车辆以及行驶证、登记证书一并交付被告，被告向原告出具了收据。事后，原告多次向被告询问情况，被告一直拖延并说明未转让。2017年7月10日，原告向被告邮寄告知书，向被告催讨转让款，被告至今没有回应。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了收据1份、摩托车信息查询1份、告知书一份、快递单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告将其使用的牌号为沪A6XXXX普通二轮摩托车委托被告代为车牌转让，被告向原告出具盖有被告公章的收据壹份，上载明：“交款单位：夏红兵，收款事由：铃木125沪A6XXXX摩托1辆、行驶证、登记证书，注：(代拍，大概3万左右)，2015.7.10”。事后，原告多次向被告催讨车牌转让款，均未果，故原告涉诉。本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，具有约束力。被告理应按照原告要求，报告委托事务的处理情况，如果被告将车牌额度转让，被告应当按照约定向原告支付转让款；如果被告未将车牌额度转让，被告应当将车辆以及行驶证、登记证书返还原告。原、被告签订委托合同至今将近四年，被告以其行为表明不履行合同义务，故被告理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行应于本判决生效之日起十日内返还原告夏红兵牌号为沪A6XXXX豪爵-SUZUKI普通二轮摩托车一辆以及车辆行驶证、登记证书各一本；若被告上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行无法返还则应赔偿原告夏红兵损失30,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行负担。被告上海市嘉定区江桥镇南阳摩托车商行负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年六月二十五日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保185号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款891232.42元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款891232.42元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4976元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初366号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王正军，别名“王五良”，男，汉族，1972年12月27日出生，出生地湖北省崇阳县，小学文化程度，无业，住湖北省崇阳县。2018年6月20日因犯故意伤害罪被湖北省崇阳县人民法院判处拘役三个月，2018年7月1日刑满释放。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 被告人汪建兴，男，汉族，1972年9月17日出生，出生地湖北省崇阳县，小学文化程度，无业，住湖北省崇阳县。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 被告人周四徐，男，汉族，1981年3月23日出生，出生地湖北省崇阳县，小学文化程度，无业，住湖北省崇阳县。因本案于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人庞浩，男，汉族，1990年10月2日出生，出生地湖北省崇阳县，初中文化程度，无业，住湖北省崇阳县。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人王正军、汪建兴、周四徐、庞浩犯妨害公务罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员严敏、检察官助理施倩、被告人王正军、汪建兴、周四徐、庞浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年12月18日15时50分左右，杭州市公安局西湖区分局转塘派出所特勤队员马某、沈某在民警崔某的带领下依法在本市西湖区转塘街道转塘集镇进行巡逻盘查，在巡逻到转××单元楼梯口时发现一名疑似卖淫女张某，随即依法进行盘查。被告人王正军在发现其外甥女张某被盘问后，立即纠集被告人汪建兴、庞浩、周四徐以推搡拉扯、拳打脚踢等方式阻碍马某、沈某依法执行公务，造成马某右上唇粘膜两处粘膜破损、被害人沈某左眼下方挫伤伴小破损。经鉴定，马某、沈某的伤势均达轻微伤。 案发后，被告人王正军、汪建兴、周四徐主动向公安机关投案，被告人庞浩经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为四被告人均具有自首情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人王正军有期徒刑一年二个月，建议判处被告人汪建兴有期徒刑一年一个月，建议判处被告人周四徐有期徒刑一年，建议判处被告人庞浩有期徒刑十一个月。 上述事实，被告人王正军、汪建兴、周四徐、庞浩在开庭审理中亦无异议，并有证人马某、沈某、崔某、张某的证言，伤势照片、医院伤情检查报告、在职证明、前科材料、抓获经过、户籍证明、鉴定意见告知单、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正军、汪建兴、周四徐、庞浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王正军、汪建兴、周四徐、庞浩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均予以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王正军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年6月14日止）； 二、被告人汪建兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2018年12月27日起至2020年1月26日止）； 三、被告人周四徐犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自2018年12月27日起至2019年12月26日止）； 四、被告人庞浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2018年12月19日起至2019年11月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  周燕芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗早丰，男，1978年7月29日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。法定代表人：杨泉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人罗早丰因与被申请人株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗早丰申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。万发公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及万公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《自购车辆经营权租赁经营合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2014年9月15日，万发公司购买了发动机号为ＥＷ002017的北京现代轿车，同年9月26日办理了湘Ｂ×××××号出租车行驶证。2016年6月8日，罗早丰（乙方）与万发公司（甲方）重新签订了《自购车辆经营权租赁经营合同》，合同约定：甲方依法取得客运出租汽车经营权，并为乙方自购的车辆办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。接受甲方的管理，车辆型号北京现代ＢＨ7162ＭＹ，车牌号为湘Ｂ×××××（发动机号ＥＷ002017，车架号ＬＢＥＸＤＡＥＡ0ＥＸ245094，该车辆由乙方自行购买，乙方系自带车辆租赁甲方经营权经营。本租赁期限届满，乙方应于租赁期届满之次日17时前将出租车经营权和相关证件返还给甲方，并结清应由乙方缴纳、承担、支付的各类款项和费用，自费将车辆下线转为民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，万发公司亦不能任意转让给罗早丰个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗早丰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初710号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人吴渝，女，汉族，1976年1月30日出生，初中文化，无业,户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人吴渝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人吴渝到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日18时许，被告人吴渝窜至昆明市西山区，将被害人史某的一部vivo牌手机盗走，后被告人吴渝将盗窃所得手机销赃获利，赃款被被告人吴渝挥霍。经鉴定，被盗手机价值为人民币2038元。公诉机关认为，被告人吴渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴渝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人吴渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴渝的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴渝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、追缴违法所得并予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二〇一九年六月二十日书记员  李炫仪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11410号 原告：曾雪。 被告：成都环球国际旅行社有限公司武侯十一分社。 负责人：曲源。 委托诉讼代理人：王珊。 被告：成都环球国际旅行社有限公司。 法定代表人：李显峤。 第三人：成都狮子来了国际旅行社有限公司。 法定代表人：曲钢。 原告曾雪与被告成都环球国际旅行社有限公司武侯十一分社（以下简称环球旅行社武侯十一分社）、成都环球国际旅行社有限公司（以下简称成都环球旅行社）、第三人成都狮子来了国际旅行社有限公司（以下简称成都狮子来了旅行社）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾雪和被告环球旅行社武侯十一分社的委托代理人王珊到庭参加了诉讼。被告成都环球旅行社和第三人成都狮子来了旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.环球旅行社武侯十一分社向曾雪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32263.14元；2.环球旅行社武侯十一分社向曾雪支付工作日延时加班工资1466.44元；3.成都环球旅行社对上述两项费用与环球旅行社武侯十一分社承担连带责任；4.本案诉讼费用由环球旅行社武侯十一分社、成都环球旅行社承担。事实和理由：曾雪于2017年6月1日入职环球旅行社武侯十一分社，担任会计一职，入职后未依法签订劳动合同，且在工作日经常安排加班，公司拒不支付加班费用，成都环球旅行社系其总公司，应当承担连带责任。为了维护自身权益，曾雪诉至法院，望判如所请。 被告环球旅行社武侯十一分社答辩称，曾雪各项诉讼请求与事实不符没有法律依据，仲裁裁决查明事实清楚适用法律正确。曾雪与成都狮子来了旅行社建立劳动关系，第一和第四项诉讼请求没有事实依据，其作为劳动者的权利没有受到损害。解除劳动关系的通知可看出离职时间没有到2018年3月工资发放时间。成都狮子来了旅行社的员工手册及考勤制度有明确规定，并发放给曾雪，其对公司规章制度应当知悉，主张加班并没有按照规定来履行手续，请求驳回曾雪的诉讼请求。 被告成都环球旅行社未发表答辩意见。 第三人成都狮子来了旅行社未发表陈述意见。 经审理查明,曾雪于2017年3月13日入职到成都狮子来了旅行社，担任会计一职，该公司与其签订了书面劳动合同，合同期限为2017年3月13日至2020年3月31日止。曾雪工作期间受主管李伍的管理，并先后同时负责成都狮子来了旅行社、环球旅行社武侯十一分社、湖南狮子来了国际旅行社有限公司成都分公司（以下简称湖南狮子来了旅行社成都分公司）的财务工作。曾雪从2017年3月入职至2018年1月离职期间，工作岗位、工资水平未发生过变更。李伍系湖南狮子来了旅行社成都分公司的负责人，也同时管理环球旅行社武侯十一分社和成都狮子来了旅行社。2017年6月开始，曾雪的工资由环球旅行社武侯十一分社支付。2018年3月21日，环球旅行社武侯十一分社一次性向曾雪支付了2017年3月至2017年11月未购买社会保险的社保补偿费5861.94元。2017年12月，曾雪的社会保险由湖南狮子来了旅行社成都分公司购买。2018年1月开始，曾雪的工资转由湖南狮子来了旅行社成都分公司发放，直至2018年3月曾雪离职。 另查明：一、湖南狮子来了旅行社成都分公司成立于2017年10月9日，其注册地址与环球旅行社武侯十一分社变更后的营业地址相同，均为成都市武侯区长益路13号1栋3单元12层1206号；两公司的经营范围基本相同。湖南狮子来了旅行社成都分公司系湖南狮子来了国际旅行社有限公司（以下简称湖南狮子来了旅行社）的分公司，成都狮子来了旅行社系湖南狮子来了旅行社的全资子公司；二、曾雪以环球旅行社武侯十一分社、成都环球旅行社为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决1.环球旅行社武侯十一分社向曾雪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34326.28元；2.环球旅行社武侯十一分社向曾雪支付工作日延时加班工资1522.58元；3.环球旅行社武侯十一分社支付曾雪2017年10月未足额支付的工资1663.34元；4.成都环球旅行社对上述两项费用与环球旅行社武侯十一分社承担连带责任。2018年9月28日，该委出具成武劳人仲裁字（2018）第307号仲裁裁决书，裁决驳回曾雪的全部仲裁请求。 以上事实，有仲裁裁决书及送达证明、仲裁庭审笔录、社保缴费单、付款回单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告成都环球旅行社和第三人成都狮子来了旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于曾雪的劳动关系，曾雪于2017年3月13日入职到成都狮子来了旅行社，担任会计一职，该公司与其签订了书面劳动合同，合同期限为2017年3月13日至2020年3月31日止。工作期间曾雪的工作岗位、工作职责和工资标准未发生变更，并且也一直受李伍的管理。在曾雪离职前，其与成都狮子来了旅行社的劳动关系未解除，与环球旅行社武侯十一分社之间也没有建立劳动关系的合意。不能以湖南狮子来了旅行社成都分公司与环球旅行社武侯十一分社为曾雪代缴社保与代发工资的事实推定双方建立了劳动关系。因此，曾雪与环球旅行社武侯十一分社不存在劳动关系，曾雪要求环球旅行社武侯十一分社及成都环球旅行社支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34326.28元、工作日延时加班工资1522.58元、2017年10月未足额支付的工资1663.34元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾雪的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  康 霞 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  白 露
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院        新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初130号   原告: 农七师前山总场（新疆生产建设兵团第七师一二   八团）。住所地：第七师一二八团团部。   法定代表人：刘振江，系第七师一二八团政委。   委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。   被告：乌苏市前山雪面粉有限责任公司。住所地：新疆兵团农七师前山总场综合加工厂院内。   法定代表人：李新辉，系公司执行董事兼总经理。   第三人：李新辉，男，1966年1月3日出生，汉族，系乌苏市前山雪面粉有限责任公司执行董事兼总经理，住新疆昌吉市延安北路197-3号天弓物业6号小区。   原告农七师前山总场（以下简称前山总场）与被告乌苏市前山雪面粉有限责任公司（以下简称前山雪公司）、第三 人李新辉公司解散纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前山总场的委托诉讼代理人许孝元，被告前山雪公司的法定代表人李新辉、第三人李新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告前山总场向本院提出诉讼请求：1、请求解散被告前山雪公司；2、本案的诉讼费用由被告前山雪公司承担。事实和理由：被告前山雪公司是原告前山总场与第三人李新辉于2010年6月29日在乌苏市工商局注册成立。原告前山总场出资20万元，占注册资本20%，第三人李新辉出资80万元，占注册资本80%。第三人李新辉系公司法定代表人，并担任公司执行董事兼总经理，负责公司生产经营。被告前山雪公司成立后进行生产经营。2013年，因种种原因，被告前山雪公司出现经营困难。至2015年已无法维持生产经营而停产至今。   就如何改善公司经营问题，原告前山总场与第三人李新辉多次协商，但因分歧严重，无法达成一致意见。故原告前山总场向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法判令被告前山雪公司解散公司。   被告前山雪公司对原告前山总场所述于被告前山雪公司成立的时间及注册资金均无异议。但认为，原告前山总场请求解散公司的原因是兵团改革，双方对公司经营进行协商，但没有最终达成协议，如果原告前山总场解决第三人李新辉投入的资金，清理债权债务问题，可以继续经营。请求法院公正判决。   第三人李新辉所述与被告前山雪公司的答辩意见一致。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即股东会议纪要、公司章程、执行董事任职书、关于被告前山雪公司今后发展的几点建议、公司的基本情况。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.验资报告，本院认为，该验资报告证实原告出资20万元，与公司章程、被告前山雪公司出具给原告前山总场关于被告前山雪公司今后发展的几点建议出资陈述相互印证，本院对该验资报告予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日原告前山总场与第三人李新辉协商设立被告前山雪公司，并签订公司章程。原告前山总场出资20万元，出资比例占注册资本的20%，第三人李新辉出资80万元，出资比例占注册资本的80%。2010年6月29日乌苏市工商局发给被告前山雪公司企业法人营业执照，公司注册资金100万元。经新疆永信有限责任会计师事务所乌苏分所验资报告审验，原、被告于2010年5月31日按公司章程实际缴纳出资额100万元。公司章程对名称、住所，公司经营范围，公司注册资本，公司机构及其产生办法、职权、议事规则等事项进行了约定，同时约定，由第三人李新辉担任公司的执行董事任公司的法定代表人。公司成立后，第三人李新辉对原告前山总场旧存的生产设备进行改造，被告前山雪公司正常生产经营。2013年原、被告因兵团分配给被告前山雪公司项目资金产生争议，双方相互不信任，因此，原告前山总场不让被告前山雪公司生产经营，停止输送暖气。至2017年5月20日，2019年1月5日第三人李新辉向原告前山总场提出解决公司生产经营及发展的建议均无果。原告前山总场诉至法院，诉讼中，经本院组织双方调解，双方意见分歧较大，调解无效。   本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。经庭审查明，原告前山总场经中介组织验资，已经足额出资，并持有全部股东表决权的20%，故原告前山总场有权提起解散公司之诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，符合下列事由之一的，可以提起解散公司。（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决的，公司经营管理发生严重困难的。本案中，经庭审查明，自2013年后被告前山雪公司的股东之间发生矛盾，自此以后，无法召开股东会，至2015年无法生产经营，已经严重影响到股东的利益。第三人李新辉多次给原告前山总场提出解决方案，但均无效果。双方矛盾和冲突已经达到无法解决。有限责任公司是人合兼资合的公司，股东之间相互信任是公司得以存在和繁荣发展的基础和必要前提。基于目前公司的状况，股东之间已经失去相互信任的基础，且也通过其他途径无法解决双方之间的矛盾，公司形成僵局，继续存续将损害公司及股东的利益，故原告前山总场请求解散公司的事由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第（一）、（三）项之规定，判决如下：   被告乌苏市前山雪面粉有限责任公司于判决生效之日起解散。   案件受理费100元（原告已交纳），由原告农七师前山总场负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长 段 峰 民   审判员 宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇一九年六月二十五日     书记员 苏  芮                1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执87号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人罗xx，男，1982年5月8日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与罗显剑罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十二日 书记员  林 靖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3116号 原告：李士礼，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽省宏基建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县花园新村2号，统一社会信用代码913416221521466151。 法定代表人：徐洪轩，该公司经理。 原告李士礼与被告安徽省宏基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士礼的委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告安徽省宏基建设工程有限公司法定代表人徐洪轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款98147元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年，被告中标阜南县人民医院工程，中标后，被告将工程交付给安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司施工，安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司施工又将工程的木工和瓦工工程分包给原告。工程竣工后并通过验收，经双方结算，被告欠原告工程款98147元，至今未付。 被告安徽省宏基建设工程有限公司未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司将其承包建设的阜南县中医院大楼的木工和瓦工工程分包给原告。工程竣工后，2018年11月15日，经双方结算，安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司欠原告工程款98147元，该分公司负责人李晓青、工程负责人张伟在结算清单签名确认。 另查明：安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司是被告于2015年4月14日投资成立。2018年9月27日，安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司被注销。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有独立的法人资格，安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司被注销后，其承担权利义务的主体应是本案被告。安徽省宏基建设工程有限公司阜阳分公司欠原告工程款98147元，有其出具的结算清单予以证实，应予认定。被告负有给付原告工程款98147元的义务。现原告要求被告支付所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省宏基建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李士礼工程款98147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元（原告预交），由被告安徽省宏基建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年六月十七日 书记员  张静云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3173号原告：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县，被告：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房，统一社会信用代码：91440116749946949E。法定代表人：欧阳金涛。原告李克文诉被告广州市华才人力资源顾问有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还个人部分养老保险320元、医疗保险89.1元、失业保险8元，合计417.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告退保以后，却未把社保中属于个人缴纳的部分退还给原告，该部分款项属于不当得利，应予返还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告于2017年9月23日入职被告公司，到2017年10月22日因协商一致解除劳动合同，原告工作时间正好一个月，9月份入职时刚好过了社保增缴期，所以其社保是从10月份开始缴纳。当时发现原告10月份工资时没有扣对应缴纳社保部分，原告在10月22日就离职了，被告的员工就向地税部门进行了退保处理，且由于员工工作不严谨导致向地税提交的资料有错误，被告不存在不当获利的情况。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2017年9月23日至2020年9月30日，试用期三个月；工作内容为被告安排原告在广州市从事保安工作，实行标准工时制，试用期工资为每月4000元。2017年10月20日，原告与被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系于2017年10月22日解除；被告向原告支付经济补偿金4000元，该笔款项包括但不限于：协商解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、代通知金、加班工资、福利待遇、劳动报酬、社会保险公积金、年休假以及双方劳动关系存续期间乙方应当享有的其他劳动权利及福利待遇等。原告称其在被告处的工作制为每周工作5天，每天8小时，超过时间则按加班费计算。2017年10月，被告在税务部门缴纳了原告社会保险，其中养老保险个人部分为320元，医疗保险个人部分为89.1元，失业保险个人部分为8元。原告提交被告于2018年3月21日向广州开发区地方税务局出具的《减员申请书》，上称被告因工作疏忽漏做原告的减员申报，故申请对原告2017年10月的社会保险费（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险）办理减员相关手续。原告称被告已向税务局申请退回上述社会保险费，但是对个人承担部分并没有返还给原告。被告提交原告2017年9月与10月的考勤表，10月工资单及转账证明，称已按原告出勤情况发放了2017年9月与10月的工资，且工资当中并未扣除其社会保险个人缴交部分。根据工资单显示，原告10月在职天数为22天，对应工资为2839.54元，加班时间为16个小时，加班费为1103.45元，9月工资和体验费共1255.45元，个税64.84元，经济补偿金4000元，总额9133.6元。原告确认已收到被告转账的9133.6元，对工资单中10月工资、9月工资及经济补偿金等均确认，原告对考勤中自己的加班时间不确认，认为自己加班时间不止16个小时，认为被告应提交原始考勤表，认为被告就加班工资部分有伪造,用以掩饰其未退还的社保个人部分。上述事实有《劳动合同》、《协商解除劳动合同协议书》、员工班表、转账凭证、工资单、税收完税证明、离职证明、《减员申请书》以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，根据完税证明及被告陈述，被告已向税务部门缴纳了原告的养老保险、医疗保险及失业保险个人部分共417.1元，且已向地税部门申请了退保处理，即已退回了上述已缴纳的款项。本案争议焦点在于被告是否已在原告2017年10月工资当中扣除了上述社会保险个人缴纳部分。根据原告10月工资明细，当中并没有扣除代缴的原告社保个人缴费部分，该月工资金额与原告与被告《劳动合同》中约定的基本工资数额及原告实际在职天数也基本吻合，且原告也确认，故本案认定关键在于原告加班费的确定，是否确系原告所称存在作假情况，用以掩盖已扣掉的社保个人缴费部分。原告称其实际加班时间不止16个小时，但并未提交任何证据证明其加班情况，应承担举证不能的责任，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李克文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李克文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年六月十日法官助理黄思楠书记员吴超慧
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2917号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2917号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：李某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2277号申请执行人郑果珍，性别，女，1954年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人龚小武，性别，男，1983年11月10日出生，汉族，住新余。被执行人龚志荣，性别，男，1965年10月22日出生，汉族，住。被执行人周秀珍，性别，女，1957年12月8日出生，汉族，住新余。被执行人龚金芽，性别，男，1955年6月13日出生，汉族，住新余。本院在执行申请执行人郑果珍与被执行人龚小武、龚志荣、周秀珍、龚金芽的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终141号民事判决一案中，因被执行人龚小武、龚志荣、周秀珍、龚金芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚小武、龚志荣、周秀珍、龚金芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币766845元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月六日书记员  欧阳娇
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执恢3号 申请执行人:李志斌，男，1968年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市望奎县。 被执行人：张锐，男，1974年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：孙萌，女，1975年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行李志斌与张锐、孙萌民间借贷合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，分期履行债务，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5544号民事判决书的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  孙树忠 审 判 员  王 冰 二〇一九年六月二十五日 法官助理  陈早强 书 记 员  李永新
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1324号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人郭从女，女，1983年1月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吕义军，男，1979年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人费路路，女，1987年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡力洲，男，1984年10月08日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行郭从女、吕义军、费路路、胡力洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初884号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月123日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭从女、吕义军、费路路、胡力洲未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对郭从女、吕义军、费路路、胡力洲取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月29日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月29日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位44000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初792号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人蒋某甲，男，1964年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县，暂住地：广东省深圳市福田区。因本案于2019年1月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月1日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2019年5月20日被深圳市福田区人民检察院取保候审，于2019年6月14日被本院重新取保候审。指定辩护人邓永，广东税安律师事务所律师。被告人李某甲，男，1969年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省宜昌市当阳市，暂住地：广东省深圳市南山区。因本案于2019年1月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月19日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2019年5月20日被深圳市福田区人民检察院取保候审，于2019年6月14日被本院重新取保候审。辩护人杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。辩护人刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1045号起诉书指控被告人蒋某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员郑瑞明出庭支持公诉。被告人蒋某甲及其辩护人邓永（由福田区法律援助中心指派）、被告人李某甲及其辩护人杨时雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年1月17日13时许，被告人蒋某甲、李某甲以及其他同事在深圳市福田区竹子林建业三街子夜轩餐厅二楼就餐喝酒。后李某甲和蒋某甲因醉酒在餐厅内发生口角，二人分别打砸餐厅二楼里的物品，把餐厅的大理石餐桌、椅子、消毒柜、烤鱼盘、煤气炉、菜盘、砂锅、墙面等损坏，经鉴定损失物品价值为人民币3497元。当日13时许，民警在案发现场将被告人李某甲抓获；当日18时许，被告人蒋某甲经民警电话通知自行到派出所而到案。2019年1月21日，被告人蒋某甲、李某甲的亲属赔偿被害人刘某1人民币15000元，被害人刘某1出具《谅解书》，表示不追究二被告人的刑事责任。公诉机关提供了书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证明上述事实。据此认为，被告人蒋某甲、李某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人蒋某甲、李某甲判处五个月以下拘役，符合条件的可适用缓刑。被告人蒋某甲当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人蒋某甲的辩护人发表以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议。2.被告人主动投案，属于自首。3.被告人积极赔偿被害人的损失，并已取得被害人的谅解。4.被告人认罪认罚。综上，请求法庭对被告人蒋某甲免予刑事处罚或判处拘役并适用缓刑。被告人李某甲当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李某甲的辩护人发表以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实无异议。2.被告人的犯罪情节非常轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白。3.被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，主观恶性小，且已取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年1月17日13时许，被告人蒋某甲、李某甲以及其他同事在深圳市福田区竹子林建业三街子夜轩餐厅二楼就餐喝酒。后李某甲和蒋某甲因醉酒在餐厅内发生口角，二人分别打砸餐厅二楼里的物品，把餐厅的大理石餐桌、椅子、消毒柜、烤鱼盘、煤气炉、菜盘、砂锅、墙面等损坏，经鉴定损失物品价值为人民币3497元。当日13时许，民警在案发现场将被告人李某甲抓获；当日18时许，被告人蒋某甲经民警电话通知自行到派出所而到案。2019年1月21日，被告人蒋某甲、李某甲的亲属赔偿被害人刘某1人民币15000元，被害人刘某1出具《谅解书》，表示不追究二被告人的刑事责任。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.谅解书、取保候审申请书、前科查询说明、现场检测报告书、入所健康检查表、被告人的身份户籍材料、人员照片、指纹卡、出警经过等书证；2.被害人刘某1的陈述；3.证人唐某的证言；4.被告人蒋某甲、李某甲的供述与辩解；5.深圳市价格认证中心出具的《价格认定结论书》；6.现场勘验笔录、现场图及照片；7.现场监控录像、民警出警现场执法视频等视听资料。以上证据确实充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某甲、李某甲喝酒后互相逞强，发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孙 浩人民陪审员  张青叶人民陪审员  谭文英二〇一九年六月十七日书 记 员  廖卢洪陈煊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2270号原告：孙泽义，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司。住所地：安徽省合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D6幢1103。统一社会信用代码为91340100595737000K。法定代表人：杨东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郎有忠，男，1970年8月11日出生，汉族，系该公司项目经理，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：李向东，男，1971年8月4日出生，汉族，系该公司劳资经理，住安徽省郎溪县。原告孙泽义与被告安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告孙泽义于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙泽义提出的撤回申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙泽义撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙泽义负担，按规定予以免交。审判员  林文姬二〇一九年六月二十日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审66号申请执行人：博罗县自然资源局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。法定代表人：杨伟平，该局局长。被执行人：博罗县安健兴农业生物科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县公庄镇金龙大道421号。法定代表人：吴佩玲。申请执行人博罗县自然资源局于2019年4月2日向本院申请强制执行博农林罚决字[2018]第113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人认为，因被申请人实施了擅自改变林地用途的违法行为，申请人己于2018年5月23日依法作出责令限期恢复原状（即限期六个月内将“白坟坑”内自行建设养殖场915平方米林地恢复原状）及罚款13725元的行政处罚决定书（博农林罚决字[2018]第113号），同时发放责令限期恢复原状通知书（博农林罚责通字[2018]第113号），且己于2018年5月18日送达被申请人。目前被申请人已于2018年5月23日缴纳了罚金共13725元，但尚未将被毁坏林地恢复原状。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，特申请贵院强制执行博农林罚决字[2018]第113号行政处罚决定书：责令六个月恢复原状。经审理查明，根据博罗县人民政府印发的《博罗县机构改革方案》，原博罗县农业和林业局合并入博罗县自然资源局，博罗县内的林业行政管理职能由博罗县自然资源局实施。被执行人博罗县安健兴农业生物科技有限公司于2017年10月起未经林业主管部门的批准擅自在公庄镇南溪村委会下村坝小组“白坟坑”建设养殖场，非法使用林地915平方米。上述行为及事实，有林业技术鉴定、现场勘查笔录、现场照片及询问笔录等证据为证，可以认定。原博罗县农业和林业局认为被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年5月18日向被执行人作出并送达了博农林罚权告字[2018]第113号《林业行政处罚先行告知书》，拟对被执行人作出林业行政处罚，处罚先行告知书并告知被执行人有陈述、申辩的权利。2018年5月23日，原博罗县农业和林业局向被执行人作出博农林罚决字[2018]第113号《林业行政处罚决定书》和博农林罚责通字[2018]第113号《责令恢复原状通知书》，决定给予被执行人如下行政处罚：1.责令六个月内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，共罚款13725元。逾期缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书及责令恢复原状通知书并告知被执行人相关违法事实、所违反的法律规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。当日，原博罗县农业和林业局向被执行人送达上述行政处罚决定书及通知书，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚。被执行人于2018年5月23日缴纳了处罚决定中的罚款13725元，但未履行处罚决定中要求恢复原状的决定。原博罗县农业和林业局于2019年3月14日向被执行人作出博农林函[2019]60号《催告通知书》，要求被执行人在10日内将非法占用的林地恢复原状（复绿）。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，申请执行人遂于2019年4月2日向本院提起强制执行申请。本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2018年5月23日签收博农林罚决字[2018]第113号《林业行政处罚决定书》，其申请行政复议、提起行政诉讼的期限届满日分别为收到处罚决定书的六十日或六个月，即申请执行人最迟应在2019年2月23日前申请法院强制执行。申请执行人于2019年4月2日才向法院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限，本院依法驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人博罗县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年六月十三日书记员  陈淑花
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1148号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人沈韧，男，44岁，1975年3月10日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，2018年11月27日被江阴市公安局解除取保候审。2019年5月21日由江阴市人民检察院决定取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人沈韧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人沈韧于2017年10月22日21时02分许，醉酒后驾驶套用号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市寿山路由东向西行驶至中山路岔口东侧地段时采取措施不当摔倒后侧滑，其车辆与停在道路中央准备掉头停车的胡某驾驶的苏Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车损坏、沈韧受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人沈韧负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人沈韧案发时血液中检出乙醇成份，其含量为155mg乙醇/100ml血液。 归案后，被告人沈韧如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人沈韧取得胡某的谅解。 公诉机关认为被告人沈韧具有坦白的处罚情节，建议判处被告人沈韧拘役一个月二十天至二个月二十天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人沈韧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈韧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈韧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年8月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3928号 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。统一社会信用代码：91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：朱美华，女，该公司员工。 被告：许良西，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告许良西物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年六月十二日 代书记员 潘玲莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执57号申请执行人：赵本辉，男，1990年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：邓训，男，1989年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人仁怀市赵本辉依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2694号民事调解书，于2018年12月29日向本院申请执行被执行人邓训民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款10,000.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵本辉发现被执行人邓训有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月十日书记员  王 莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1355号 原告：聂正超，男，汉族，1993年9月18日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人王洪星，系四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人李霞，系四川科信律师事务所律师。 被告：金龙，男，汉族，1980年2月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告聂正超与被告金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告聂正超的特别授权委托代理人王洪星、一般授权委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂正超诉请：1、被告向原告支付货款32000元，并按照年利率6%从2017年3月30日起计算利息，直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年在成都经营汽车油漆生意，多次向被告供应油漆。2015年7月3日，原被告对账，被告向原告书写《欠条》一份，载明欠原告调漆费用40000元。后原告多次催收，被告于2017年1月29日付款7000元，2017年3月29日付款1000元后，被告未继续付款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。 被告金龙经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告常年在成都经营汽车油漆生意，多次向被告供应油漆。2015年7月3日，原被告对账，被告向原告书写《欠条》一份，载明：“今欠聂正超调漆费用40000元（肆万元整）欠款人金龙5110811980020441342015年7月3日”。后原告多次催收，被告于2017年1月29日付款7000元，2017年3月29日付款1000元后，未再向原告付款。 上述事实，有双方当事人身份信息、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同的双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告向被告提供货物后，被告应当按照合同向原告支付价款。本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于利息，由于原被告双方未约定利息，本院从原告起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金龙在本判决生效之日起十日内向原告聂正超支付货款32000元及利息（利息以本金32000元为基数从2019年3月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告聂正超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费694元，由被告金龙承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月五日 书 记 员  易 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3997号 被执行人：杨庆慧，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于本院刑事审判庭移送执行杨庆慧责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1212号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失3523元。因被执行人杨庆慧未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：卜玉芳，女，1978年6月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王震，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。一审被告：王学文，男，1978年4月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人卜玉芳因与被申请人王震、一审被告王学文所有权确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜玉芳申请再审称，涉案房屋是由王学文购买，王学文和我共同支付房款，以王学文的名义依法登记取得的房屋产权证合法有效，王震认为其是房屋的共同所有人无事实和法律依据。涉案房屋属王学文和卜玉芳的夫妻共同财产，在协议离婚时经登记归卜玉芳所有，并由卜玉芳办理过户登记取得了房屋产权证，合法有效。一审法院程序违法，事实认定错误，适用法律错误，二审法院对此未能进行纠正，故请求立案再审。王震提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卜玉芳的再审申请。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据卜玉芳再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是原审判决认定王震对涉案房产享有50%产权是否正确。首先，根据王学文一审时确认真实性的《协约书》的内容可知，涉案房产系王震、王学文共同出资购买，房产如需变更，必须征得双方同意后方可办理，该《协约书》是王震与王学文的真实意思表示，应认定双方有共同购房的意思表示。王学文对涉案房产的产权享有相应的份额，并不属于擅自处分王学文与卜玉芳夫妻共同财产的情形。其次，在王学文与王震的妻子的通话中，王震的妻子要求在涉案房产加名，王学文表示同意，其并未否认王震有出资购房，亦佐证了《协约书》的真实性。第三，根据王震一审时提供的其与王学文的短信记录可以认定，王学文认可王震共同出资买房的事实。最后，关于王震对涉案房产有无出资的问题。王震在一审期间申请了涉案房产的原权属人杨某、郭某峰出庭作证，根据杨某、郭某峰提供的证人证言，涉案房产当时是由王震、王学文共同出资购买，涉案房产的买卖事宜主要是与王震进行协商的，大部分首期款亦由王震支付。卜玉芳、王学文在一审期间对证人的身份及证言真实性并没有提出异议，也没有要求证人再次出庭与其对质，且对证人的部分证言予以认可，故卜玉芳以未与证人对质为由主张一审程序不当的理由不能成立。卜玉芳又以证人有吸毒史，人品、素质值得怀疑为由主张证言不可信。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。卜玉芳因证人有吸毒史而质疑证人人品有问题仅是其单方主观的看法，并没有证据证明证人证言是虚假的，故卜玉芳主张原审法院采纳证人证言不当的理由亦不能成立。根据前述证人证言，结合王震原审时对支付首期款的陈述，可以认定王震有向涉案房产原权属人支付购房款的事实。卜玉芳、王学文又主张王震所支付的首期款就是卜玉芳用王学文的卡所汇的款，但由于汇款与房款的支付时间及数额无法一一对应，仅凭现有证据不能认定汇款即是王震用于支付的首期款。综合王震与王学文是堂兄弟关系、王学文认可其是王震带来珠海打工等情况，本案不能排除双方有其他经济往来，且根据王震与王学文在二审期间的陈述，双方确实存在借款等其他经济往来。综上，王震提交的证据足以证明其是案涉房产的实际共有人，原审法院据此确认王震对涉案房产享有50%产权，并判令王学文、卜玉芳办理涉案房产权属变更登记，理据充分，本院予以确认。卜玉芳的再审申请无充分的事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卜玉芳的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年六月二十八日书记员  吴佳茵岳理珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃源县豪强建筑劳务有限公司。住所地：湖南省常德市桃源县漳江镇文昌阁社区渔父北路镇政府旁。法定代表人：陈美彤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。法定代表人：吴庭佳，董事长。委托诉讼代理人：白峻，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：知识城（广州）投资集团有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦15楼。法定代表人：陈福华。一审原告（二审上诉人）：邹大清，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。再审申请人张明辉因与被申请人桃源县豪强建筑劳务有限公司（以下简称豪强公司）、广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦兴业公司）、知识城（广州）投资集团有限公司（以下简称投资公司）及一审原告邹大清劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终21832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明辉申请再审称，劳务合同是建设工程施工合同的组成部分，原审法院以本案是劳务合同不是建设工程施工合同纠纷，来否定建邦兴业公司和投资公司承担连带支付劳务费的责任，不符合法律规定；张明辉属于“实际施工人”，“实际施工人”并非法律概念，实质是一政治概念，原审法院否定张明辉“实际施工人”地位无法律意义；投资公司向建邦兴业公司“支付完所有工程进度款”并不等同于“不存在未结清的工程款”。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审。建邦兴业公司提交书面答辩状称，本案为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，申请人不是建邦公司与豪强公司建设工程劳务分包合同法律关系中的实际施工人，本案的处理并不适合用施工合同司法解释；建邦公司对涉案工程欠款不应承担连带清偿责任，建邦公司无需向申请人先行垫付劳务费。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据张明辉申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为建邦兴业公司与投资公司是否应对豪强公司拖欠张明辉的劳务费承担连带责任。本院对此分析如下：首先，豪强公司是具有建筑劳务分包资质的企业。豪强公司与张明辉、邹大清签订《模板分项工程分包施工（劳务）合同》，将知识城九龙新城首期安置区（标段三）5-7#楼及周边附楼（包括二层地下室）工程中的模板工程项目发包给张明辉、邹大清。从合同约定的内容及实际履行情况看，张明辉、邹大清仅是为豪强公司提供模板分项工程的劳务，不是非法转包、违法分包工程或是在没有资质的情况下借用他人名义签订工程施工合同，因此，本案并不适用《最高人民法院》第二十六条的规定。其次，原审诉讼中各方当事人均确认投资公司作为建设单位已向建邦公司支付了工程进度款，未拖欠建邦公司工程款，而张明辉未能举证证明建邦公司存在拖欠豪强公司工程款的事实，建邦公司将涉案工程中的部分劳务分包给豪强公司不属于违法分包的情形，故本案亦不适用《广东省工资支付条例》第三十七条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定。据此，张明辉要求建邦公司、投资公司对豪强公司拖欠劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，原判决对此不予支持并无不当。现张明辉在再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其理由不足以推翻原判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明辉的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十七日书记员  吴 彤
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初608号 原告：贵阳海王建筑机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区七冶筑炉建筑工程都溪木工房，主要营业地安顺市平坝区夏云工业园区2-23号，统一社会信用代码：91520113722158192M。 法定代表人：李庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：肖平，男，1974年9月7日生，住贵阳市花溪区。 原告贵阳海王建筑机械设备有限公司（以下简称海王设备公司）与被告肖平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告海王设备公司委托诉讼代理人郑鹏，被告肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海王设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告租金及进退场费共计328600元并归还设备；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因贵州长顺县青龙城项目工程需要向原告租赁施工升降机,2013年9月25日、原告将设备调试安装完毕后提交给被告,被告写条收到提升机两台。同年9月28日双方签订《施工升降机租赁合同》,合同约定租期3个月,每台每月租金为2600元,两台月租金5200元,进退场费每台5000元,两台进退场费10000元,租赁期满3个月后,按实际天数计算。因被告的工程尚未完工,所以一直续租至今。故而被告应向原告支付租金及进退场费共计363600元，（2013年9月28日至2019年4月28日，共计68个月，租金为353600元、进退场费10000元，共计363600元），然而被告至今只支付了35000元，现被告尚欠原告租金及进退场费328600元。因此为维护原告合法权益，特向法院提起起诉。 被告肖平辩称，升降机是富强公司用于威远青龙城项目，租赁费用应当由富强公司承担。2015年2月14日，富强公司副总李明星与原告老总进行对接，就租赁费用进行协商,达成协议。因此，升降机租赁费用应由富强公司承担，不由被告承担。 原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证: 1、《施工升降机租赁合同》。拟证实原被告双方于2013年9月28日签订施工升降机租赁合同的事实。经质证，被告无异议。 2、收条。拟证实被告肖平于2013年9月25日收到原告井架提升机二台的事实。经质证，被告无异议。 3、承诺书。拟证实2015年2月14日，被告肖平承诺租金于3月30日前付清的事实。经质证，被告认为升降机是由富强公司使用，并且双方老总对租赁费用进行协商过，该协议是原告拟写的，被告在协议上签的字，当时被告叫原告方把设备撤走，但是原告说不给钱不搬走。 被告提供以下证实供法庭质证： 整改通知。拟证实租赁升降机是富强公司在使用，被告只是替富强公司签订租赁合同。经质证，原告无异议。 会议纪要。拟证实大型机械都是由公司负责。经质证，原告认为该证据只证明被告与公司的关系，达不到被告的证明目的。 3、施工图纸。拟证实升降机是用于贵州长顺远置业有限公司威远青龙城的项目。经质证，原告无异议。 上述证据,经质证被告对原告出示的证据无异议,本院予以确认。原告对被告出示的证据，不予认可，所出示的证据不能证明其是代表公司签订租赁合同的事实，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月，被告肖平因承建贵州长顺远置业有限公司青龙城项目施工，同月25日，被告肖平出具收条，收到贵阳海王井架提升机二台，同月28日，被告肖平与原告海王设备公司签订《施工升降机租赁合同》，租赁原告施工升降机两台，每台每月租金为2600元,进退场费每台5000元,租赁期限为3个月,租赁期满3个月后,按实际天数计算。后因青龙城项目停工，被告肖平支付原告35000元租金后，没有按时支付原告租金。2015年2月14日，原被告双方就租金问题进行协商，协商内容“肖总租海王物料提升机，截止2015年1月30日前，租金付截止50000元，2015年2月16日付20000元，3月30日尾款付清，3月30日付不清按每月3%滞纳金付给出租方，签名肖平、李明星”的协议。协议达成之后，被告肖平仍未按协议履行支付租金义务，导致原告向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，被告肖平因承建贵州长顺县青龙城项目工程需要向原告租赁施工升降机,并签订租赁合同，双方已形成租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖平未按租赁合同约定支付租赁费用，原告起诉要求支付租赁费用，于法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付2013年9月28日至2019年4月28日期间的租赁费用，没有法律和事实依据。首先，双方合同约定租赁期限为3个月，后因青龙城项目停工，被告无法继续施工，租赁合同无法继续履行；其次，2015年2月14日，双方就租赁费用问题进行协商，对租赁费用进行结算，视为双方已终止租赁合同关系；最后，因青龙城项目停工后，原告明知被告肖平已无继续租赁升降机的必要，原告方应当采取措施防止损失的扩大，将升降机拆除予以退场，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，被告肖平租赁期限从2013年9月28日计算至2015年2月14日为宜，共计16.5个月，两台升降机租赁费用为85800元（2600元×2台×16.5个月），加上进退场费用10000元，扣除已支付的35000元，尚欠60800元（85800元+10000元-35000元）。原、被告双方合同约定进退场费用，被告付清费用，原告必须安排及时拆除机械，因此，升降机的拆除由原告负责。对于被告肖平辩解租赁合同系公司行为，不是个人行为的理由，被告肖平没有提供公司的委托手续，租赁合同也无公司印章，对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告肖平于本判决生效之日起三十日内向原告贵阳海王建筑机械设备有限公司支付租赁费60800元。 原告贵阳海王建筑机械设备有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除租赁给被告肖平位于长顺县威远青龙城的两台升降机。 驳回原告贵阳海王建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115元（已减半收取），由原告贵阳海王建筑机械设备有限公司承担2539元，被告肖平承担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇一九年六月十八日 书记员  尹光军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1598号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市宝居乐家居股份有限公司。法定代表人：黎进武，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑美慧，女，1980年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人:王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。再审申请人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被申请人郑美慧及二审被上诉人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝居乐公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：撤销一、二审判决；驳回郑美慧对宝居乐公司的起诉；判令郑美慧承担全部诉讼费用。事实与理由：（一）原判认定事实错误。宝居乐公司在一、二审中多次强调并出示的房产证、证明可以证实，宝居乐公司基于与涉案房屋所有权人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）直接签订租赁合同而取得房屋使用权，并非是次承租人的角色。宝居乐公司提供的证据显示涉案房屋至一审判决时仍归天旭公司所有，在签订合同时，宝居乐公司特意向房产部门进行调查，在确认租赁房屋归天旭公司所有后，方签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》。宝居乐公司已经尽到了谨慎义务，是善意第三人，合法权益应当得到保护。一、二审法院确认了宝居乐公司与蒙苑投资公司签订的《蒙苑国际商业广场租赁合同书》有效，宝居乐公司依据有效合同履行合同义务，向蒙苑投资公司支付租金的行为正当合法，应予保护。一、二审判决已经确认2018年5月7日宝居乐公司、蒙苑投资公司、贾贵忠三方协议互抵了相互之间的债权债务，宝居乐公司对涉案房屋的租金已经支付至2018年10月1日，但一、二审法院仍然判决宝居乐公司向郑美慧支付已经支付过的租金，明显与事实不符。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定宝居乐公司为次承租人，故而适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定。宝居乐公司认为，本案属于在租赁期间租赁物所有权发生变动的情况，应适用买卖不破租赁原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定处理。本院经审查认为，本院经审查认为，在宝居乐公司与蒙苑投资公司签订《蒙苑国际商业广场租赁合同书》之前，天旭公司已经将本案争议租赁房屋出售给了郑美慧，并通过签订包租协议承租了该房屋。郑美慧为出租人，天旭公司是承租人并享有转租权。宝居乐公司通过蒙苑投资公司向天旭公司承租涉案租赁房屋，原审认定其为次承租人正确。郑美慧与天旭公司的买卖行为发生在天旭公司向宝居乐公司转租之前，并于本案二审审理期间办理房屋产权登记，本案不属于“买卖不破租赁”的情形。郑美慧与天旭公司之间的租赁合同解除后，出租人有权请求次承租人依法承担义务。原审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定判决宝居乐公司给付占有租赁房屋期间的使用费并无不当。关于宝居乐公司主张其已经通过与蒙苑投资公司、贾贵忠三方抵顶债务协议抵付租金至2018年10月1日，故不应再承担该期间给付租金义务的申请理由，因宝居乐公司参加了郑美慧与天旭公司之间解除包租协议的诉讼，对天旭公司与郑美慧包租协议已经解除的事实为明知，宝居乐公司仍于2018年5月7日与蒙苑投资公司及天旭公司法定代表人贾贵忠签订协议，处分合同解除后租金抵偿贾贵忠对宝居乐公司债务，该协议不能免除法律规定的宝居乐公司应向郑美慧给付租金的义务。综上，宝居乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 杜  娟二〇一九年六月二十四日书记员 格根珠拉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执508号申请执行人丁桂国，男，1981年04月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李红旗，男，1976年5月27日生，汉族，居民，住昆山市。本院在执行丁桂国、李红旗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。本院受理后，于2019年3月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红旗未履行，也未申报财产。本院依法对李红旗采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李红旗于本判决发生效率之日起十日内偿还申请人丁桂国借款150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人李红旗名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李红旗名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李红旗的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执363号 申请执行人吴希华，男，1962年4月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人吴希华与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初8号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款12000元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初21号原告：任书香，女，1953年10月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘新生，河南焦点律师事务所律师。被告：洛阳昊宇房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区南关滨河路41号院浦东苑1幢6-203。法定代表人：王刚。被告：赵景，女，1955年3月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王晓毅，男，1977年4月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王晓冬，男，1978年7月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：王秀秀，女，1989年10月31日出生，汉族，住洛阳市老城区。后四被告共同委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被告：张汉海，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。原告任书香与被告洛阳昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇公司）、赵景、王晓毅、王晓冬、王秀秀、张汉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任书香及其诉讼代理人刘新生，后五被告诉讼代理人王浩田、赵兵到庭参加了诉讼，被告昊宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任书香向本院提出诉讼请求：1、判令昊宇公司归还借款本金2460000元，利息582779元及自2015年8月1日起至本金实际还完之日止按月息2分计算的利息；2、判令赵景、王晓毅、王晓冬、王秀秀在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任；3、判令张汉海以抵押的房产对上述债务承担责任。事实和理由：2013年起昊宇公司在建房中缺少资金多次向任书香借款。2015年8月1日经双方对账，确认至2015年7月31日前欠本金246万元，利息582779元，并于2016年1月6日签订协议书，对欠款事实予以确认，同时约定张汉海名下的位于老××××房产抵押给任书香，并办理了抵押手续。协议书还约定该借款及利息由王刚和昊宇公司承担。因王刚去世，其继承人应在继承遗产的范围内承担责任。望判如所请。昊宇公司无答辩。赵景辩称，王刚名下的财产一半归赵景所有，赵景应用另一半财产偿还债务；约定2分利息过高，应酌情减少。王晓毅、王晓冬、王秀秀辩称，放弃对王刚财产的继承，不应承担还款责任。张汉海辩称，同意在房产抵押限额内承担抵押担保责任，超出部分张汉海不应承担担保责任；张汉海在承担责任后有权向昊宇公司和王刚的继承人追偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日任书香与王刚、昊宇公司、张汉海签订了一份“协议书”，约定，王刚借任书香的款用于昊宇公司的建设，现确认截止2015年7月31日欠本金246万元，利息582779元，自8月1日起按月息2分计算至偿清本金、利息之日；张汉海名下的老××××房产抵押给任书香。昊宇公司出具两张收据写明收到任书香本金246万元和利息582779元。2016年1月15日任书香与张汉海办理了房屋他项权证（房他证市字第00125454号）载明：房屋他项权利人任书香，房屋所有权人张汉海，房屋所有权证号洛房权证字第××号，房屋坐落老城区南大街××幢。他项权利种类一般抵押，债权数额3042779元。办证时签订的抵押合同约定，本次房地产抵押所担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。王刚于2018年7月1日死亡，赵景与王刚于1975年登记结婚，王晓毅、王晓冬、王秀秀系王刚的子女。王刚生前名下有一套位于老城区××门口街××小区××房产，已抵押给他人。昊宇公司成立于2010年，注册资本2800万元，王刚作为股东出资比例为98.21%。本院认为，王刚作为昊宇公司的法定代表人借任书香的款用于昊宇公司的经营，王刚和昊宇公司应当承担共同还款责任。王刚死亡后应当由其法定继承人在继承遗产的范围内承担债务，王晓毅、王晓冬、王秀秀明确表示放弃继承权，不负偿还责任；赵景应以其实际继承的遗产范围承担债务。张汉海作为抵押人在与任书香签订的抵押合同约定的担保范围内明确约定包括主债权及利息等，因此张汉海应以抵押物对本案的全部借款本金及利息承担担保责任。张汉海辩称以证书载明的债权数额承担担保责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。任书香的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：一、洛阳昊宇房地产开发有限公司应当在本判决生效后10日内偿还给任书香借款本金2460000元和利息582779元及自2015年8月1日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息；二、赵景在继承王刚名下的位于洛阳市老城区南门口街东城壕小区付3幢1-301房产（房屋所有权证号为洛市房权证2007字第××号）的实际价值范围内对以上判决确定的还本付息义务承担责任；三、张汉海以其名下的位于洛阳市老城区南大街137号1幢（房产证号为洛房权证市字第××号）对以上判决确定的还本付息义务承担责任；任书香有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款在以上判决确定的债权范围内优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46492元，公告费600元，由洛阳昊宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  张 云人民陪审员  马占辉二〇一九年六月五日书 记 员  王晓辉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执202号申请执行人：黄静，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，被执行人：曹学平，男，1981年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，本院在执行黄静与曹学平买卖合同纠纷一案中，责令被执行人曹学平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹学平主动缴纳50000.00元案款后即下落不明、无法联系。本院于2019年5月27日强制划拨被执行人曹学平中国建设银行6217007110004392449内存款5452元，又于2019年5月30日查封了曹学平名下号牌为川Ｅ×××××轿车一辆，因未实际扣押，无法执行。因被执行人曹学平拒不履行人民法院的生效判决书，本院于2019年4月23日对被执行人曹学平限制高消费，并于同日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现暂未查找到被执行人曹学平的可供执行财产，申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年六月二十四日书记员 游 伟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1405号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人杜孝田，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人钱秀文，女，1975年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杜兴龙，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人石芹秀，（杜兴龙之妻）1981年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人杜孝乔，男，1961年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李兴霞（杜孝乔之妻），1960年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行杜孝田、钱秀文、杜兴龙、石芹秀、杜孝乔、李兴霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜孝田、钱秀文、杜兴龙、石芹秀、杜孝乔、李兴霞未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对杜孝田、钱秀文、杜兴龙、石芹秀、杜孝乔、李兴霞取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月19日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月19日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位180000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月十九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。