wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初445号原告：吴家有，男，1950年10月22日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：吴斌，男，1975年10月20日生，汉族，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：蔡丽，女，1963年2月27日生，彝族，住云南省石屏县。原告吴家有与被告蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告吴家有及其委托诉讼代理人吴斌，被告蔡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家有向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实及理由：我和被告于2017年3月16日经协商就借款事宜达成一致，并由被告出具借条，双方约定由被告向我借款20000元，还款日期为2018年3月16日以前，如逾期不还按银行四倍利息结算本金及利息。2018年3月，被告向我表示暂时没有钱还款并要求延期一年还清本金，我基于友谊表示理解并同意了被告的要求，于是被告在原来的借条上写了“再延期一年还清本金，到2019年3月16日还。”借款到期后，被告不履行还款义务，经我多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此原告特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。蔡丽辩称：一、答辩人与被答辩人在2017年3月16日前是夫妻关系。2015年11月24日，答辩人与被答辩人登记结婚。被答辩人在婚前承诺每月给答辩人2000元生活费，双方结婚后被答辩人没有兑现。2017年3月16日，双方协议离婚，明确无债权债务问题。二、借条上20000元是被答辩人自愿给答辩人缴纳的保险费，被答辩人无权要求返还。2015年4月20日，答辩人与华夏人寿保险股份有限公司签订了一份保险合同，缴费期三年，每年缴费20000元。双方结婚后，被答辩人知道答辩人购买保险情况，主动拿出20000元给答辩人交第二期的保险费。答辩人认为夫妻之间互相有所付出是正常的，被答辩人给答辩人钱交保险费是自愿的、主动的，不能因为离婚而要求归还。三、2017年3月16日是双方协议离婚的日子，任何人都不可能在离婚当天借钱给对方，答辩人在当天也没有收到被答辩人的20000元。之所以向被答辩人出具借条是因为被答辩人提出要求，被答辩人被气糊涂才写的。过后被告答辩人仔细想想这个钱给答辩人也可以，免得欠一份情，不给也不违反法律规定，至今没给被答辩人是因为答辩人遇到困难，暂时拿不出钱。四、被答辩人是一名中学退休教师，每月退休金7000元，双方婚姻关系存续期间为16个月，被答辩人退休工资收入11万余元。按照婚前承诺被答辩人应给答辩人32000元生活费，双方离婚时答辩人应分得55000元，扣除20000元保险费，被答辩人还应分给答辩人35000元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。原告吴家有为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。2、借条一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。3、手机录音，欲证明被告承认借款并愿意还款的事实。经质证，被告蔡丽对原告吴家有提交的证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性无意见，认为钱不是写借条当天交付的，其也说过有能力一定会还原告；对证据3的真实性无意见，其现在反悔不还原告，钱是夫妻关系存续期间给我的。被告蔡丽针对其答辩意见向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，欲证明被告的基本情况。2、结婚证、离婚证、离婚协议复印件各一份，欲证明原、被告有过一段长达16个月的婚姻，协议明确无债权债务问题。3、保险合同、发票各一份，欲证明原告起诉的20000元是原告自愿为被告缴纳的保险费，并不是被告向原告的借款，原告要求被告归还没有依据。经质证，原告吴家有对被告蔡丽提交的证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2的真实性无意见；对证据3，认为时间不符，与本案无关。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：吴家有、蔡丽原系夫妻关系，双方于2017年3月16日协议离婚。蔡丽于2017年3月16日出具借条一份给吴家有收执，借条载明：“兹有蔡丽，身份证号5325251963××××××××，向吴家有借人民币20000元整，大写贰万元整。还款日期为2018年3月16日以前。如逾期不还按银行四倍利息结算本金及利息。口说无凭，特写此借条为证。”后蔡丽未按时还款，又在借条上书写“再延期一年还清本金，到2019年3月16日还。”另查明，蔡丽认可收到吴家有交付的20000元，但双方对20000元的交付时间有争议。本院认为，本案中，蔡丽对吴家有提供的借条无异议，其对交付现金时间有异议，这并不影响借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吴家有、蔡丽之间的借贷关系成立，有被告蔡丽出具的《借条》为证，蔡丽理应返还吴家有借款。即使如蔡丽所言，20000元是婚姻关系存续期间交付的，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”之规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方可以对财产进行约定，蔡丽所写的借条也是双方对夫妻之间部分财产归属作了书面约定，其内容受法律保护，蔡丽也应承担返还借款的责任。故对吴家有要求蔡丽返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：由被告蔡丽于本判决书生效之日起十日内返还原告吴家有借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡丽负担。本判决为终审判决。审判员  卢晶二〇一九年六月十三日书记员  李婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3090号 原告李国，男，汉族，生于1970年1月2日，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告邓美巧，女，汉族，生于1983年7月15日，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告李国诉被告邓美巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国被告邓美巧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年6月27日，以修建位于威宁县××镇东山村××组自建房屋为由，向我借款26000.00元。我多次向被告要求归还款本金，但被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼中原告变更诉讼请求为，请求判令被告归还借款本金26000.00元及按3%利息直至履行完毕止，本案诉讼费用由被告承担。 被告邓美巧辩称：我借原告李国26000.00元是事实，但是已经归还了16000.00元，所以原告诉状陈述不是事实，现在我只认还10000.00元，利息我承受不起。 经审理查明：2016年6月27日被告邓美巧以修建位于威宁县××镇东山村××组自建房屋为由向原告李国借款26000.00元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到李国人民币贰万陆仟（26000.00）元整。借款人：邓美巧，2016年6月18日。”借条未对利息和还款期限进行约定。后因被告邓美巧不履行偿还义务，原告李国索要未果后遂诉至本院。 上诉事实，有原告的陈述提供的身份证、借条、被告的辩解等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓美巧向原告李国借款26000.00元的事实有原告提供的借条予以证实，同时被告邓美巧也认可向原告李国借款26000.00元的事实，至于被告邓美巧辩称已经还款16000.00元，并未向本院提供证据予以证实，因此原告李国提出被告邓美巧向其借款26000.00元的事实应予认定。但被告邓美巧出具给原告李国的借条上未约定还款期限，双方之间形成了不定期债务，对于不定期债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行债务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案被告邓美巧可以随时向原告李国履行债务，原告李国也可以随时要求被告邓美巧履行义务。因此，原告李国要求被告邓美巧偿还借款的理由成立，本院予以支持。至于原告李国请求的债务利息，因双方并未进行过书面约定，原告李国提出和被告邓美巧口头约定三分利率的主张，原告李国亦未能提供证据予以证明，属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告李国此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓美巧偿还原告李国人民币26000.00元。定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.00元由被告邓美巧承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇一九年六月十八日 书记员  李俊
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2427号 原告：浙江文邦物业服务有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小飞，女，该公司员工。 被告：章森军，男，1982年10月25日出生汉族，住新昌县。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告章森军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浙江文邦物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江文邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年六月二十日 书记员  丁英霞 ? ?
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢107号之一 申请执行人：李文生，男，1970年6月24日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：吴存仁，男，现年60岁，住兰州市红古区。 委托代理人：吴山，男，1987年10月11日出生，汉族，系吴存仁儿子。 申请执行人李文生与被执行人吴存仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李文生于2019年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为63642元（含执行费842元）。 本案在执行过程中，查明，被执行人吴存仁的工资账户已被兰州市新区人民法院冻结，本院于2019年6月17日轮候冻结，经查被执行人吴存仁名下再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 路
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019)浙1082执1449号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。主要负责人：党振华，行长。被执行人：胡建兵，男，1979年2月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人胡建兵为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）浙1082民初6598号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人胡建兵未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2019年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人胡建兵归还申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金14330.9元、计算至2017年6月8日的利息5473.21元、逾期还款违约金865.64元，共计20669.5元，并支付以本金为基数按日利率万分之五计算自2017年6月9日至履行完毕之日止的利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费317元。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人胡建兵发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人胡建兵在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建兵的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人胡建兵住所地及台州市住房公积金管理中心临海分中心对被执行人胡建兵下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人胡建兵名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权、住房公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行的债权未能执行到位。鉴于被执行人胡建兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建兵作出司法拘留15日、罚款500元的决定，并已委托公安机关协助对被执行人胡建兵进行查控，同时本院已对被执行人胡建兵采取了纳入失信被执行人名单及限制消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执1449号案本次执行程序。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 毛锦壮二〇一九年六月二十一日代书记员 陈思颖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执164号申请执行人：巫瓦平，女，1955年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李友成，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：文妮，女，1976年4月25日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人巫瓦平与被执行人李友成、文妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2016）湘0223民初532号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李友成、文妮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巫瓦平于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人李友成、文妮送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年1月9日向申请执行人巫瓦平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月10日、2019年5月21日、2019年6月10日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李友成、文妮名下的银行存款信息，发现被执行人李友成有少额银行存款，本院已冻结其账户；被执行人文妮无银行存款，本院已冻结其账户。查明了被执行人文妮名下无工商登记；被执行人李友成登记为攸县丽成生物质燃料有限公司的法定代表人，享有25%的股权；被执行人李友成、文妮无证券市场开户等情况。被执行人文妮并无车辆登记信息；被执行人李友成登记有车牌号为湘Ｂ×××××马自达牌车辆1辆。2019年3月1日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人李友成、文妮名下的房产信息，发现被执行人李友成、文妮与文定一共有坐落于攸县网岭镇槐塘村大漠观组的房屋1栋【不动产权证书号：710004136、710004138、710004137攸国用（2010）第09／Ｂ031号】，已被抵押给湖南攸县农村商业银行股份有限公司并被本院查封。2019年5月21日查询了被执行人李友成、文妮的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年1月21日本院对被执行人李友成、文妮适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人李友成的车辆，因下落不明，暂时无法处置。被执行人李友成名下攸县丽成生物质燃料有限公司的股份，因申请执行人表示该公司已停业，本案无需处置，且被执行人的房屋已被抵押本案暂时无法处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为220000元及利息，已执行到位0元，未执行到位220000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人李友成的车辆下落不明，本案暂时无法处置。被执行人李友成名下的公司现已停业，申请执行人表示无需处置。被执行人李友成、文妮的房屋在本案中亦无法单独处置。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十五日执行员  李 纯书记员  余 蒂
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初794号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人翁培锋，男，1976年2月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）758号起诉书指控被告人翁培锋犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙银炼、被告人翁培锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年3月18日6时许，被告人翁培锋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车(营运客车)，沿慈溪市观海卫镇三海线由南往北行驶至三海线公牛公司附近处时，与同方向由锁某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。经检测，被告人翁培锋呼吸酒精含量为185mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人翁培锋血液中即时乙醇浓度为225mg/100ml，属醉酒状态；经道路交通事故认定，被告人翁培锋应承担事故的全部责任。 被告人翁培锋到案后，如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人翁培锋已赔偿被害人锁某经济损失共计人民币8500元并取得对方谅解。 上述事实，被告人翁培锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人锁某的陈述、证人方某的证言、机动车信息、驾驶人信息、出租车承包经营合同、营业执照、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案照片、谅解书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、情况说明、接警单详情、处警经过、查获经过及被告人翁培锋的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人翁培锋判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人翁培锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁培锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人翁培锋有赔偿情节，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人翁培锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  艳  华 二〇一九年六月十四日 书记员 谢玲玲（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保919号 蒋小静： 申请人蒋小静与王慧不当得利纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年六月二十四日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1593号原告：黄某，女，1973年7月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎成律师事务所律师。被告：蔡某忠，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地，现住。委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。原告黄某与被告蔡某忠健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人李杰、被告蔡某忠委托诉讼代理人冯轼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计22669.92元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日16时许，在车站，公交车售票员黄某、潘某秀与面包车（）司机蔡某忠因被告非法营运，又故意遮盖车辆牌照撞向原告黄某，引发吵架。后同为面包车司机的庄某涛片面指责黄某，潘某秀对庄某涛单方面指责原告黄某的行为不对而对其进行训斥，后遭到庄某涛的殴打。原告黄某见状便上前劝阻，被告蔡某忠便又过来对原告黄某又打又骂，用脚将原告黄某踢倒在地。事件发生后，原告被送往泼陂河镇卫生院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。现被告对原告的损失拒绝赔偿，故诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、光山县公安局行政处罚决定书；3、原告的病历一套，可以看出治疗部分只限于打架受伤的部分，检查结果并不是实际治疗结果；4、公安机关对原告的伤情鉴定意见书；5、医疗费票据两张；6、交通费票据；7、原告委托律师服务费协议；8、储存事发现场的监控录像的光盘。被告蔡某忠辩称：1、双方是互相打斗，因此原告本身存在过错，对于原告的治疗费用应当依据双方过错比例进行承担；2、原告治疗其中很大部分是因为自己肾功能肝功能受损，这部分治疗费用与被告无关；3、依据法律规定，原告精神损害抚慰金、律师费请求于法无据，请求驳回过多的诉讼请求。为支持其辩称理由，其向法庭出示：1、被告本人的受伤照片一张；2、派出所的调查笔录一份予以证实。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日16时许，在站，公交车售票员黄某、潘某秀等人喊人拉客，红色面包车（）司机蔡某忠因拉客问题对黄某进行辱骂，原告黄某还骂被告蔡某忠。面包车（车牌号：）司机庄某涛片面指责黄某，案外人张桂珍、潘某秀对庄某涛单方面指责原告黄某的行为不平并对其进行训斥，后庄某涛对潘某秀进行殴打，将潘某秀推倒在地。黄某见状便骂庄某涛并欲上前与庄某涛撕扯，被人脱开。被告蔡某忠以为黄某、潘某秀二人要共同殴打庄某涛便又过来与黄某对骂、撕扯，蔡某忠用脚踢黄某左膝一下，并将黄某拉倒在地导致黄某左膝盖受伤。以上事实已由公安机关进行了认定，光山县公安局于2019年3月26日作出行政处罚决定书：对蔡某忠以殴打他人行政拘留五日。原告黄某受伤到光山县泼陂河卫生院医院住院治疗12天，被诊断为全身多处软组织损伤，共花费医疗费5802.4元。现双方对赔偿问题产生纠纷，诉至法院。本院认为：公民合法的人身权利受法律保护。原告黄某与被告蔡某忠在发生矛盾时均应冷静处理，但被告蔡某忠未克制自己情绪，进而发生争打事件，被告蔡某忠应对原告黄某的损失承担相应赔偿责任。综合本案的实际情况及公安机关的调查材料，被告蔡某忠与原告黄某因拉客问题产生矛盾，进而发生相互对骂、撕扯，双方对事件的发生均有一定的过错，结合本案实际情况，本院认为被告蔡某忠应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告黄某对其自身损失承担20%责任。关于原告诉请的精神抚慰金与律师费问题，因原告的伤情并未构残，律师费亦未提交相应证据予以证实，该两项诉讼无事实和法律依据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》及上年度河南省人身损害赔偿标准等法律法规，原告黄某的损失具体为：1、医疗费5802.4元；2、护理费1299元（39522元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、营养费240元（20元/天×12天）；5、误工费1824元(55485元/年÷365天×12天)；6、交通费240元（20元/天×12天），上述总计10005.4元。被告蔡某忠应赔偿原告损失为8004.3元（10005.4×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某忠赔偿原告黄某的医疗费等损失共计8004.3元，该款于本判决生效后三日内付齐；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告蔡某忠承担294元，原告黄某承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一九年六月十四日书记员  李曙光
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执160号杨某某、赵某：本院执行的杨某某与赵某婚姻家庭纠纷一案，执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，通过扣划被执行人赵某银行存款10000元给付申请执行人，余款及利息申请执行人自愿放弃，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年六月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1273号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴健，男，汉族，1978年11月2日生，住浙江省兰溪市。被告：俞美芳，女，汉族，1978年2月22日生，住浙江省兰溪市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告吴健、俞美芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人魏伟到庭参加诉讼，被告吴健、俞美芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月16日，原被告签订《借款合同》、《担保合同》，约定被告向原告借款1200000元，借款期限12个月，自2017年1月16日起至2018年1月16日止，贷款利率为11.31%每年，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息。被告不履行或不完全履行合同约定的义务的，应按照合同借款金额的10%向原告支付违约金。同时，被告还应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等费用以及因此遭受的其他经济损失。同时，为担保上述债务的履行，被告吴健、俞美芳自愿用其保证金账户内的存款120000元提供质押担保，担保的范围包括主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告按约定于2017年1月16日向被告发放了贷款本金1200000元，履行了放款义务。然而，上述贷款已经到期，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。请求：一、判令被告向原告偿还借款本金1115405.59元、逾期罚息134352.27元（罚息及复利暂计算至2018年11月27日，之后的利息、罚息及复利按照年利率16.965%计算至全部债务还清之日止）；二、被告向原告支付借款金额10%的违约金；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告承担。被告吴健、俞美芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：第一组：借款合同、担保合同，证明：2017年1月16日，原被告双方签订借款合同、担保合同的事实。第二组：贷款支用申请书、借款凭证，证明：原告按照合同约定于2017年1月16日向被告发放了贷款本金1200000元。第三组：贷款综合查询明细、还款计划信息表、还款明细、罚息计算明细，证明：被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月30日被告尚欠原告借款本金1115319.23元、逾期罚息246721.64元。第四组：诉讼费、律师费单据，证明：原告为实现债权支出的诉讼费16048元、律师费5000元应由被告承担。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2017年1月16日，原告与被告吴健、俞美芳签订《借款合同》，合同约定被告吴健、俞美芳向原告借款120万元，借款期限为12个月，自2017年1月16日起至2018年1月16日止，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月21日，执行利率为年利率11.31%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；若借款人违约，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，借款人应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。为了担保上述债务履行，同日，原告与被告吴健、俞美芳签订了《担保合同》，约定被告吴健以其保证金账户（缴存卡号：62×××45）内存款12万元为主合同项下债务提供质押担保。2017年1月16日，被告吴健、俞美芳签订《借款支用申请书》向原告申请借款，同日，原告按二被告申请向被告吴健的银行账户发放了贷款120万元，履行了借款义务。但被告吴健、俞美芳未按合同约定全面履行义务，按双方合同约定计算，截止到2019年5月30日，被告吴健、俞美芳尚欠原告借款本金1115319.23元及尚有部分罚息未支付。原告为实现债权产生律师费5000元。本院认为：原告与被告吴健、俞美芳签订的《借款合同》、《担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。《借款凭证》、《借款支用申请书》上所载内容系对借款合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。原告已经按约履行了义务，被告吴健、俞美芳未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。实现债权的费用，律师费，原告有证据证实，本院予以支持，其他实现债权的保全费、公告费等费用，原告无证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴健、俞美芳于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1115319.23元，支付自2018年1月17日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告吴健、俞美芳于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16048元，由被告吴健、俞美芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  李 红人民陪审员  杨 凡二〇一九年六月五日书 记 员  温梦亭
东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0783执1670号之一 被拘留人：何燕，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何燕信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人何燕拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对何燕拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年四月三日
案号：（2019）粤19民终3782号 案由：同居关系子女抚养纠纷 结案时间：2019-6-10 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1378号申请执行人李小林,女,1974年11月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王莹,女,1983年5月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据（2018）鄂0302民初4838号民事判决，在执行李小林与王莹借款合同纠纷一案中，责令被执行人王莹按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王莹的存款、收入312480元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年六月二十五日书记员  张杨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执451号 申请执行人陈静萍，女，1969年1月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人周顺利，男，1968年2月2日出生，住临海市。 本院在执行陈静萍与周顺利（2019）浙1082执451号租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行，申请执行人陈静萍申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章维希 审判员  朱宝富 审判员  沈良富 二〇一九年六月三日 书记员  叶 丹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初2570号原告：杨爱玲，女，1964年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：徐艳平，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。原告杨爱玲与被告徐艳平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告徐艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款20350元及利息；2、案件受理费和其他一切涉案费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买杨木皮子，没有付清货款，2017年1月20日原被告进行了结算，被告仍下欠20350元货款没有支付，被告以资金紧张为由，对所欠货款向原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告一直拖延，至今未偿还下欠货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐艳平辩称，我在2017年1月20日进行结算时，由于人多，没有将已经支付给原告的3000元从货款20350元中扣除，我实际欠她17350元。我所购买的原告的皮子存在质量问题，给我造成很大损失。原告围绕其诉讼请求，提交2017年1月20日被告徐艳平为原告书写的欠条一份，证明被告欠货款20350元，该证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，可以作为本案有效证据。被告陈述已支付原告的3000元在结算书写欠条时未扣除且原告认可，原告陈述结算书写欠条后原告于2017年暑假后开学前开始向被告追要欠款且被告认可，上述原、被告的陈述真实合法，与本案有关联，可以作为本案有效证据。被告陈述原告的皮子存在质量问题给其造成损失但原告不予认可且被告未提供证据予以证明，因此，被告的陈述，不能作为本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年被告徐艳平多次从原告杨爱玲处购买杨木皮子，原、被告双方于2017年1月20日进行了结算，被告在未将已支付给原告的3000元扣除的情况下，给原告出具了一张20350元的欠条，未约定还款期限。原告于2017年9月1日暑假开学前开始，多次向被告追要欠款，但被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思且符合法律规定，该合同为有效合同，双方当事人应全面履行自己的义务。双方经结算，被告对所欠的货款向原告出具欠条一份，未约定履行期限，做为债权人可以随时要求债务人履行义务，原告杨爱玲主张被告偿还货款于法有据，但应扣除被告已经支付原告却未在欠条中扣除的3000元，对于原告主张被告偿还货款20350元，本院予以支持17350元。原、被告未约定履行期限，原告于2017年9月1日前向被告主张权利后，被告未履行，原告主张损失，要求被告按月利率1%计算支付利息，其主张超过中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息部分，不予支持；同时，原告主张的自2017年1月20日至2017年8月31日的利息损失于法无据，不予支持。原告主张的自2017年9月1日起计算至还款之日的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐艳平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨爱玲货款17350元及利息（以17350元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月1日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告杨爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告杨爱玲负担22元，被告徐艳平负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  费心明二〇一九年六月二十八日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初17413号原告：马凯，男，1983年3月15日出生，回族，户籍地河北省邯郸市邱县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告：阿卜来提？艾孜孜，男，1992年9月3日出生，维吾尔族，住新疆和田县。原告马凯诉被告阿卜来提?艾孜孜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告马凯及其委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼。被告阿卜来提?艾孜孜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款250000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月开始，被告向原告购买羊肉，于2017年6月24日经双方结算，被告共欠原告货款人民币250000元。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉，请求支持原告诉请。阿卜来提?艾孜孜未答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告从2017年3月开始有生意往来，被告向原告购买羊肉，2017年6月24日，双方经结算，被告出具给原告借据一份，载明：今阿卜来提?艾孜孜在马凯店里共欠货款250000元，约定一年以内付清，立此字据，以示证明，共借货款贰拾伍万整。立字人：马凯。欠款人：阿卜来提?艾孜孜。担保人：阿卜杜·格哈尔。约定的付款期限届满，原告经催讨无果，起诉至本院。上述事实，有原告马凯提供的借据及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阿卜来提?艾孜孜欠原告马凯货款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告马凯要求被告支付货款及赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告阿卜来提?艾孜孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阿卜来提?艾孜孜于本判决生效后十日内支付原告马凯货款人民币250000元，并赔偿利息损失（从2018年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，由被告阿卜来提?艾孜孜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  陈鹏程二〇一九年六月三日代书 记员  王小悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异385号 申请执行人：佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天西二路1号之一。 法定代表人：梁永康。 委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山熙贝智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会立新南路30号11栋1层之3。 法定代表人：黄家卫。 被执行人：黄家卫，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 第三人：黄家兵，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于本院（2019）粤0606执5231号申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司申请执行被执行人佛山熙贝智能科技有限公司、黄家卫民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司向本院提出申请追加第三人黄家兵为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司述称，佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司与佛山熙贝智能科技有限公司、黄家卫民间借贷纠纷一案，顺德区法院作出（2018）粤0606民初12663号民事判决书已发生法律效力。因佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司、黄家卫未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司向法院申请强制执行。顺德区法院于2019年4月24日依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执5231号。经查，黄家兵是佛山熙贝智能科技有限公司的发起人和股东之一，认缴出资80万元，截止至法院受理执行案件之日，股东未全面履行出资义务，且被执行人的财产不足清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十七条的规定，特向法院提出申请，请求追加第三人黄家兵为（2019）粤0606执5231号案件的被执行人，在其尚未履行出资义务的80万元内承担清偿责任。 经审查查明，佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司与佛山熙贝智能科技有限公司、黄家卫民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0606民初12663号民事判决书已发生法律效力。因佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司、黄家卫未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执5231号。 在该案执行过程中，申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司于2019年6月3日以被执行人的股东黄家兵未足额缴纳出资为由向本院申请追加黄家兵为（2019）粤0606执5231号案的被执行人，并提交了（2018）粤0606民初12663号民事判决书、裁判文书生效证明、（2019）粤0606执5231号执行案件受理通知书、国家企业信用信息公示信息、股东（发起人）出资情况等材料以证实其主张。 申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司提交的国家企业信用信息公示信息、股东（发起人）出资情况等材料显示，佛山熙贝智能科技有限公司成立于2017年8月15日，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，股东为黄家兵、黄家卫。黄家兵认缴出资80万元，出资时间为在2037年12月31日前缴足；黄家卫认缴出资20万元，出资时间为在2037年12月31日前缴足。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应对支持。”申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司以被执行人佛山熙贝智能科技有限公司的股东黄家兵未足额缴纳出资为由，申请追加黄家兵为（2019）粤0606执5231号案件的被执行人，应举证证实被执行人佛山熙贝智能科技有限公司财产不足清偿本案生效法律文书确定的债务及该公司股东未足额缴纳出资。本案中，申请执行人一方面无就被执行人财产不足清偿本案生效法律文书确定的债务进行举证，另一方面佛山熙贝智能科技有限公司的股东黄家兵认缴出资80万元，认缴期限至2037年12月31日，其实际应缴出资额期限未届满，申请执行人主张被执行人佛山熙贝智能科技有限公司的股东黄家兵未足额缴纳出资无证据支持。申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司申请追加被执行人佛山熙贝智能科技有限公司的股东黄家兵为（2019）粤0606执5231号案件的被执行人，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十九日 书记员  邱苏燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16875号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：董华林，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告董华林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告董华林支付信用卡欠款本息合计23797.73元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告董华林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告董华林在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告董华林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：董华林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。董华林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；董华林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；董华林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了董华林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付董华林。开卡使用后，董华林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，董华林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计23797.73元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，董华林与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，董华林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，董华林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以董华林透支未还为由，起诉要求董华林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董华林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计23797.73元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告董华林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.93元及公告费（数额以实际发生为准），由被告董华林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢352号 许光花： 申请执行人许光花与被执行人章苏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢352号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年六月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5103号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：熊奎，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山中心支公司）与被告熊奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年6月13日，原告平安保险中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉处理。案件受理费164元，减半收取计82元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  吴柏强二〇一九年六月十三日书记员  牛 璐余亿玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终562号上诉人（原审原告）：孟银所，男，1960年1月2日出生，蒙古族，初中文化，下岗职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李玉华（系孟银所之妻），女，1957年1月16日出生，蒙古族，高中文化，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨泽文，女，1970年3月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查。法定代表人：张雪刚；职务村长。委托诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。原审第三人：陆秀春，男，1960年8月12日出生，蒙古族，公务员，住所地内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贺志卓，科左中旗148法律服务所法律工作者。上诉人孟银所因与被上诉人杨泽文、科左中旗巴彦塔拉镇北巴彦塔拉嘎查委员会、原审第三人陆秀春第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0521民初8017号民事判决；二、发回科尔沁左翼中旗人民法院重新审理。上诉人孟银所预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李永胜审判员  王琳琳审判员  朱秀峰二〇一九年六月十日书记员  朱宇龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8511号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该公司员工。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：周世平。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告负担。审 判 长  邱 龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年六月十八日书 记 员  郑诗雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7182号原告：陈国祥，男，1972年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。被告：陈玉华，男，1980年11月22日生，汉族，住陕西省。原告陈国祥与被告陈玉华间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  封敬球人民陪审员  宗小时二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初148号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄治荣（绰号：六仔），男，2000年1月27日出生，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月25日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，2019年1月2日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄翀，广西铭德律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人黄治荣犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄治荣及其辩护人黄翀到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年2月13日23时许，周某因与被害人李某发生矛盾，随即找人对李某实施报复。由陈某一驾驶一辆面包车搭乘被告人黄治荣、周某、张某等人在钦州市区寻找李某，后在钦州市烟草局红绿灯处发现李某并强行带上面包车实施殴打。次日凌晨1时许，陈伟一等人驾车将李某带到钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委会武警水电支队对面的路旁，张某、吴某、周某与被告人黄治荣等人在车旁再次对李某实施殴打，随后驾车离开现场。殴打过程中，张某手持牛百叶尖刀捅中李某臀部两刀，周某持刀砍中李某右侧肩膀两刀。 经法医鉴定：李某左掌背部、右肘部和双侧臀部的损伤程度系被锐器损伤所致，构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人黄治荣自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人黄治荣的家属代其赔偿了被害人李某的经济损失8000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄治荣在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书；人员基本信息；抓获经过；收据、刑事谅解书；被害人李某陈述；证人黄某1、冯某证言；同案人周某、卢某、张某、吴某、黄某2、彭某1、陈国势、彭某2、陈某一的供述；钦州正大司鉴中心［2018］临鉴字第130号《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定结论通知书；勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认现场笔录及照片；视听资料；被告人黄治荣的供述等证据证实，足以认定。 其辩护人对公诉机关指控黄治荣的罪名没有异议。辩称，1、黄治荣具有自首情节。2，在本案中作用较小，属于从犯。3、没有犯罪前科，悔罪态度好。4、黄治荣家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。建议对被告人黄治荣判处拘役六个月并适用缓刑。 本院认为，被告人黄治荣与同案人张某、周某等人因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，在公共场合劫持他人，将他人带到偏僻地方持械随意殴打，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄治荣犯寻衅滋事罪罪名成立。 被告人黄治荣案发后自动到公案机关投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄治荣积极参与本案的犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。但其作用相对于持刀捅中、砍中被害人李某的同案人张某、周某较小，为罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人黄治荣积极赔偿被害人经济损失得到被害人的谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。被告人黄治荣的辩护人提出被告人为从犯的意见，经查，与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳；辩护人提出对被告人的量刑意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；辩护人提出的其他意见，与事实和法律相符，能够成立，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄治荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2020年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 项        钦 人民陪审员 罗明人民陪审员劳晓君 二〇一九年六月二日 书 记 员 黄    文    亮
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1741号之一申请人：山东佑坤能源设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：董树革，该公司经理。被申请人：临朐县东城热电有限公司，住所地临朐县。法定代表人：谭士章，该公司经理。山东佑坤能源设备有限公司与临朐县东城热电有限公司买卖合同纠纷一案，山东佑坤能源设备有限公司于2019年5月5日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人临朐县东城热电有限公司的银行存款35万元或相应价值的财产予以冻结、查封。现原告提出申请，要求解除对被申请人临朐县东城热电有限公司的银行存款35万元或相应价值的财产的查封、冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除对被申请人临朐县东城热电有限公司的银行存款35万元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 建人民陪审员  张春法人民陪审员  杨金兰二〇一九年六月十一日书 记 员  郝晶晶
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审122号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：黄金龙，男，汉族，1986年4月8日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]199号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年8月，被执行人黄金龙未经批准，擅自占用位于东城××××黄寨村“洗衫塘”地段鱼塘上搭建竹木结构简易棚架，用于经营餐饮。经实地测量，黄金龙违法占地面积115.51平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，黄金龙违法占用土地2016年土地利用现状地类为其他农用地（7.73平方米）和建设用地（107.78平方米）。所占7.73平方米其他农用地不符合东城街道土地利用总体规划（2010-2020年），107.78平方米建设用地符合东城街道土地利用总体规划（2010-2020年）。黄金龙的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对黄金龙作出四国土资执法（处罚）字[2018]199号土地行政处罚决定：1、责令黄金龙十五日内退还非法占用的115.51平方米土地给东城街道陶冲村黄寨经济合作社；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的7.73平方米其他农用地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、对占用7.73平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元整的罚款，小计人民币115.95元；对占用107.78平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，小计人民币1077.80元，合计处以罚款人民币1193.75元。限黄金龙自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年11月21日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达黄金龙，黄金龙在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向黄金龙发出履行催告书，黄金龙在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]199号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄金龙。被执行人黄金龙在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]199号土地行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1610号申请执行人：苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心。负责人：肖荔。被执行人：苏州建顺建设有限公司。法定代表人：朱建兴。申请执行人苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心与被执行人苏州建顺建设有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3060号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州建顺建设有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67234元，被执行人应负担的执行费909元，合计68143元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州建顺建设有限公司银行存款人民币68143元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十九日书记员  吴 坚
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1176号申请执行人：郝启珍，女，1963年5月28日生，汉族，住江北新区。委托诉讼代理人：叶风和，系郝启珍丈夫。被执行人：张敏，女，1973年1月10日生，汉族，住江北新区。申请执行人郝启珍与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2019）苏0116民初1795号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告张敏在本判决生效之日起十日内归还原告郝启珍借款4万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，减半收取400元，由被告张敏负担，被告于本判决生效后十日内交付至本院。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，双方于2019年6月24日达成和解，申请执行人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年六月二十四日执行员  胡元川书记员  刘 雯
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3489号 申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人金桂花。 被执行人曹国文，男，1983年6月19日出生，住江西省余干县。 申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司与被执行人曹国文车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人曹国文支付申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司租金7700元及利息。 执行立案后，本院于2019年03月25日向被执行人曹国文发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹国文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹国文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹国文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人曹国文名下赣Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；现暂未发现被执行人曹国文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹国文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹国文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市启点汽车租赁有限公司，其没有异议。 综上，被执行人曹国文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年六月四日 书记员 楼晓华
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1324号原告：李志辉，男，汉族，1972年12月13日出生，住广东省清新县，被告：鹤山市金兴建设工程有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇行政大道火烧山11号，统一社会信用代码：91440784MA51XRRR3K。法定代表人：卢金女。原告李志辉与被告鹤山市金兴建设工程有限公司（以下简称“金兴公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告李志辉、被告金兴公司的法定代表人卢金女到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款16400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄维兴叫我们来做工，帮卢金女做铁棚，做完不给工钱，还欠16400元未支付给我们。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金兴公司辩称，我方没有与原告签订书面合同，原告是通过他人介绍给我方搭建铁棚，铁棚的面积及单价没有进行协商。原告要求我方支付工程款26241元是原告单方面提出的总额，且我方已经支付了9700元。我方认为原告测量的面积与我方测量的面积有出入，我方计算得出的工程总造价为17436.90元，所以我方没有支付剩余的工程款。我方要求原告实地测量，但原告没有同意。且铁棚出现几处漏水，导致我方的材料淋湿受损。我方要求原告修补，但原告称我方不支付工程款而拒绝。本院经审理认定事实如下：原告为被告金兴公司在鹤山市共和镇铁岗行政大道火烧山11号进行铁棚搭建，铁棚工程于2018年11月完工，并于当月将铁棚交付给被告金兴公司使用。双方于2019年2月20日进行对账，原告向被告金兴公司出具《收据》，《收据》载明：“今收到金兴建设工程有限公司交来搭铁棚工钱9000元正，余16400元未付”。被告金兴公司的法定代表人卢金女在出纳处签名确认。签订《收据》后，被告金兴公司向原告支付了200元的承揽款。剩余承揽款原告经追收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。被告金兴公司确认原告承揽其在鹤山市共和镇铁岗行政大道火烧山11号的铁棚工程，双方虽然没有签订书面的承揽合同，但事实上已设立承揽合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。被告金兴公司的法定代表人卢金女在原告出具《收据》上签名确认，是当事人的意思自治，没有违反法律规定，被告金兴公司应受《收据》的约束，被告金兴公司无依约支付承揽款，是违约行为，应负违约责任。原告持《收据》原件向被告金兴公司主张权利，被告金兴公司确认《收据》为其所签，故本院确认截止至2019年2月20日被告金兴公司尚欠原告承揽款16400元。扣除被告金兴公司支付的200元，被告金兴公司还需向原告支付承揽款16200元。被告金兴公司认为曾通过微信支付的方式向原告的搭档支付500元，但原告不予确认且被告金兴公司未能提供证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市金兴建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志辉支付承揽款16200元；二、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元（已减半收取），由被告鹤山市金兴建设工程有限公司负担103.72元，由原告李志辉负担1.28元。原告李志辉已预交的受理费105元，由本院予以退回103.72元；被告鹤山市金兴建设工程有限公司应向本院补缴案件受理费103.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年六月十三日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2281号申请人深圳农村商业银行车公庙支行，地址深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座2层，统一社会信用代码914403007865785919。代表人王芳润，行长。委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托代理人肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人深圳市诺宝信数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道旭生大厦8楼888室，统一社会信用代码9144030066851049XY。法定代表人肖奇文。被申请人肖奇文，男，汉族，1975年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈淑容，女，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人肖猷坤，男，汉族，1975年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）5栋16Ａ。被申请人连意龙，女，汉族，1979年3月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2058959.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2058959.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市诺宝信数码科技有限公司、肖奇文、陈淑容、肖猷坤、连意龙名下价值2058959.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十三日书记员  韩 笑
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破42号 申请人：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。 负责人顾伯林，行长。 委托代理人孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。 被执行人：苏州泛化塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。 法定代表人万月红。 经申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行（以下简称建行吴江分行）同意，本院以作为被执行人的苏州泛化塑胶制品有限公司（以下简称泛化公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形为由，决定移送进行破产清算审查。2019年5月8日，本院立案登记泛化公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院向泛化公司邮寄送达通知书，异议期内被执行人泛化公司未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：泛化公司设立于2004年4月27日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。截至2019年5月7日，泛化公司作为被执行人在本院尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件14件，执行标的额106944392元。执行过程中，泛化公司名下房地产和机器设备已处置（成交价为16363040元）并分配完毕，除此之外，未发现泛化公司名下有其他财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院在经申请执行人建行吴江分行同意后，有权将执行案件移送破产程序；其次，泛化公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权，最后，由泛化公司作为被执行人的案件执行情况来看，应当认定泛化公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理中国建设银行股份有限公司吴江分行对苏州泛化塑胶制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 章 伟 审判员 吴龙章 审判员 沈 平 二〇一九年六月五日 书记员 雷 桐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民保令2522号申请人（某1，女，汉族，1995年3月3日出生，农民，住甘肃省宁县。被申请人（某2，男，汉族，1993年4月6日出生，农民，住甘肃省庆阳市。申请人（某1与被申请人（某2人身保护令、离婚纠纷一案中申请人（某1申请人身保护令，本院于2018年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人（某1称，请求人民法院依法签发人身保护令，禁止被申请人刘锋殴打、威胁申请人及申请人的亲属；禁止被申请人刘锋骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。事实及理由：申请人与被申请人于2017年1月23日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2017年4月27日生育男孩刘云硕，婚后被申请人多次对申请人实施家庭暴力，造成对申请人身体伤害。双方分居后被申请人经常到申请人和父母的住处纠缠威胁恐吓。本院经审查认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为”。被申请人刘锋殴打并通过微信恐吓申请人王倩，构成家庭暴力，王倩有遭受家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人（某2对申请人（某1实施家庭暴力；二、禁止被申请人（某2骚扰、跟踪申请人（某1及其相关近亲属。本裁定自作出之日起五个月内有效。人身保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如刘锋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 常喜娥 二〇一九年六月十四日书记员 李 超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4800号原告：许某，女，1963年11月3日出生，汉族，住东海县。被告：朱某，男，1983年8月5日出生，住连云港市海州区。原告许某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，由于原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费减半收取293元，由原告负担。审 判 员  严 亮二〇一九年六月二十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522财保46号之一 解除保全申请人：肖国军，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。系吉Ａ×××××小型普通客车驾驶员。 被申请人：曹玉玲，女，1946年11月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张强，男，汉族，农民，住吉林省榆树市。系吉Ａ×××××小型普通客车登记车主。 曹玉玲与肖国军、张强申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁1522财保46号民事裁定，查封登记在被申请人张强名下的吉Ａ×××××小型普通客车一辆。2019年6月27日，肖国军向本院交纳保证金20000元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人肖国军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人张强名下的吉Ａ×××××小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓军 二〇一九年六月二十七日 法官助理马合亭 书记员王鑫
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执42、43、45、47-49号申请执行人曹帅林，男，汉族，1992年7月28日生大专文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人曹进勇，男，汉族，1982年10月25日生大专文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人曹春莲，女，汉族，1969年10月12日生小学文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人魏琦彪，男，汉族，1992年1月10日生初中文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人苏成富，男，汉族，1969年2月11日生小学文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。申请执行人曹立艮，男，汉族，1966年4月9日生初中文化，农民，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人昭通创能矿业有限公司统一社会信用代码：91530600734330367T法定代表人郑尚贵，系该公司总经理住所地：昭通市昭阳区青年路华南大厦1栋2单元703号。本院在执行曹帅林、曹进勇、曹春莲、魏琦彪、曹成富、曹立艮申请执行被执行人昭通创能矿业有限公司追索劳动报酬纠纷过程中，昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2945号民事调解书已经发生了法律效力，我院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆信息等，均不具备执行条件，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；我院依法查封、冻结了被执行人的采矿权，禁止其办理矿权的抵押、变更、过户等手续；我院执行人员于2019年6月27日约谈申请人代表曹帅林，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，并明确表示同意终结本次执行程序；我院依法将被执行人昭通创能矿业有限公司纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：依法对云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执42、43、45、47-49号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年六月二十八日书记员  金荣辉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3814号 原告：浙江有车网络科技有限公司。住所地：浙江省象山县东城乡城南高新创业园。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭潇，该公司员工。 被告：王迪，男，1991年2月9日出生汉族，住黑龙江省甘南县。 本院在审理原告浙江有车网络科技有限公司与被告王迪追偿权纠纷一案中，原告浙江有车网络科技有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江有车网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江有车网络科技有限公司负担。 审 判 员 韩晓红 二〇一九年六月十一日 代书记员 张 楠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3438号原告:李学权，男，汉族，1979年9月25日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：康淑霞，山西大事律师事务所律师。被告:张嶙，男，汉族，1979年12月6日出生，无业，住大同市。原告李学权与被告张嶙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康淑霞到庭参加了诉讼，被告张嶙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金190000元以及利息12350元（按照年利率6%计算，从2018年4月9日起至付清之日止，暂计至2019年5月9日），合计202350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告同学的弟弟，2018年3月19日，被告向原告借款190000元并出具借条一张，双方约定20日内还清借款。还款日到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由推脱，拒绝还款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张嶙未作答辩。经审理查明，2018年3月19日，张嶙出具借条，载明借到李学权190000元，还款期限为20天。上述事实，有原告提供的借条证明，本院予以确认。本院认为，原告持借条主张与被告之间因借贷形成债权债务关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的事实存在，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供辩解和证据进行反驳，视为放弃抗辩权，故有效成立。原告以被告未偿还借款为由，诉求被告偿还借款本金190000元以及利息12350元（按照年利率6%计算，从2018年4月9日起暂计至2019年5月9日，直至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张嶙在本判决生效后十日内偿还原告李学权尚欠借款本金190000元并支付利息12350元,合计202350元。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，减半收取，退回原告李学权2167.5元。其余案件受理费2167.5元，由被告张嶙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年六月二十六日书记员 张树敏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1087号原告：周红卫，男，汉族，1981年4月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。被告：李兆强（又名李强），男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省开封县。原告周红卫与被告李兆强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红卫的委托诉讼代理人王国岭到庭参加诉讼，被告李兆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3,764元。事实和理由：2016年，原告跟随被告在新疆抗震房工程打工。2017年1月26日，被告以暂时没钱为由给原告出具欠条，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝支付工资。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与部分工人一起随被告干活，经结算被告共拖欠工资65,000元，其中拖欠原告工资3,764元，被告于2017年1月26日出具了欠条，约定于2017年中秋节全部付清。此款经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告工资3,764元并出具了欠条，经原告催要至今未付，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付工资3,764元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆强于本判决生效之日起十日内支付原告周红卫工资3,764元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年六月十三日书记员  陈亚萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2934号原告：王东生，男，1953年11月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张随花，女，1954年11月4日生，住址同上。被告：胡志刚，男，1975年2月25日生，汉族，住安阳市北关区。原告王东生与被告胡志刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东生及其委托诉讼代理人张随花、被告胡志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东生向本院提出诉讼请求：1、依法判令给付原告工资款21200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年东姚镇提灌站底沟工地施工，原告由杨启增介绍到工地，从2014年9月18日起到2015年10月底止，共计415天，当时每天工资80元共计合款33000元，经介绍人杨启增手付款11000元，工头胡志刚付款1000元，原告共计得款12000元，下欠原告工资款21200元。工程结束后，原告找胡志刚索要工资，胡志刚说施工主建方（乡政府）未给付清工程款，通过几次索要未得到下余工资款，原告只好向东姚镇政府、负责水利工程建设人询问，可负责人说早已将工程款付清，这样推来推去4年之久原告得不到工资。被告胡志刚辩称，我是工程的承包人，但原告到工程上干活时我已经不承包了，杨启增是介绍人，东姚镇乡政府郝长青和王庆明让我找人看这三个提灌站，怕丢东西让找人看，当时说乡政府出钱，我找杨启增让他给我介绍人，杨启增就找了王东生，我和乡政府要求工资每天是80元，我和杨启增说的也是每天80元，杨启增跟原告说每天工资60元。我不应该给付原告工资款，原告是受乡政府雇佣，乡政府没有把原告的工资给我。原告的工资应该东姚镇政府出。经审理查明，被告胡志刚在林州市××姚镇承包提灌站工程，被告胡志刚通过案外人杨启增找到原告王东生到被告胡志刚所承包的工地处看守工地。原告提交证明一份，载明：“证明，今证明王东生由杨启增介绍在东姚底沟看守三个提灌站工地，从2014年9月18日至2015年10月底共415天，每天80元，共计33200元，经杨启增手已用款11000元，经胡志刚手用款1000元，下欠21200元。工头为胡志刚。”该证明上有被告胡志刚和案外人杨启增的签名，落款时间为2018年8月14日。上述事实，有原告提交的证明，本院经原告申请对杨启增的询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。原、被告均认可被告承包涉案工程，且被告通过案外人找到原告到涉案工程处提供劳务的事实，对于该事实本院予以确认。原告在涉案工程处为被告提供劳务，被告理应承担给付原告劳务报酬的义务。原告提交证明一份，证明原告工资款数额，被告亦在该证明上签字确认，故该证明可作为认定被告应支付原告工资款数额的依据。综上，本院对原告在被告处务工，被告应支付原告劳务报酬21200元的事实予以确认。被告关于原告是受东姚镇政府雇佣，应由东姚镇政府支付原告工资的答辩主张，因原告不认可，被告亦无充分证据提交，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条规定，判决如下：被告胡志刚于本判决生效后三十日内给付原告王东生工资款21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元，保全费232元，均由被告胡志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年六月二十六日书记员  韩宁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2327号 原告：方国亮，男1969年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住金东区。 被告：金华市金寨制砂有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇浦口村。 法定代表人：俞宪庆。 委托诉讼代理人：俞宪寨，男，1975年7月3日出生，汉族，住金华市金东区，公司股东（监事）。 原告方国亮诉被告金华市金寨制砂有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告方国亮于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方国亮撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方国亮撤诉。 案件受理费36元（已减半收取），由原告方国亮负担。 审 判 员  王 画 二〇一九年六月二十五日 代书记员  徐红霞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异788号案外人：郑凯，女，1987年6月12日出生，汉族，住X号。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县城孤山街84号院内办公楼三楼。法定代表人：丁立，经理。本院在执行申请执行人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）与被执行人山东立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）合作合同纠纷一案中，案外人郑凯对本院拟拍卖被执行人盛和公司名下位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区X房产（以下简称涉案房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑凯称，贵院执行的（2012）济中法执字第121号申请执行人黄河公司与被执行人立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，于2019年4月30日张贴公告称2012年查封了盛和爱伦堡小区20号楼包括涉案房产在内的39套房产，并拟对上述房产进行拍卖。本人认为贵院的查封、拍卖行为严重侵害了本人的合法权益，本人对涉案房产享有所有权，贵院查封行为存在严重错误。事实与理由：一、本人基于建筑工程优先受偿权取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利。2007年11月9日，潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）与盛和公司签订工程施工合同，负责爱伦堡小区包括20号楼在内的14栋楼的施工，拨款方式为以爱伦堡小区20号楼5层至10层共6层36套商品房抵顶部分工程进度款。2010年至2011年3月30日，盛和公司以20号楼36套商品房用于抵顶工程款，双方办理账务割算手续，宝城公司出具工程款收据，盛和公司直接为购买宝城公司涉案房产的当事人出具等额房款收款收据。后本人入住该房产至今。由此可见，本人取得房产系受让自宝城公司，而宝城公司系基于建筑工程优先受偿权以协议抵顶工程款的方式取得涉案房产，享有足以排除其他债权甚至抵押权的强制执行权利，贵院执行的（2012）济中法执字第121号案件仅为一般债权，故贵院无权对涉案房产进行查封、拍卖。二、宝城公司在2011年3月前已抵顶工程款并将涉案房产转售本人，该房产同时予以交付。本人已全额付清房款，并在2011年占有，且该房产系本人唯一居住房产，同时未办理登记过户系开发商盛和公司资金链断裂倒闭所致，因办证事宜本人曾多次信访，县政府已成立工作组进行协调，所以本人对涉案房产未办理登记无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院不应对涉案房产查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议，请求贵院解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的拍卖。为支持其主张，郑凯提交了（2012）济中法执字第121号公告、《工程施工补充合同》、《证明》等证据材料。黄河公司辩称，一、贵院查封程序合法，并未侵犯案外人合法权益。二、案外人陈述的事实与理由和事实不符，且无法律依据。三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人无法提供合法有效的书面买卖合同，且案外人提供的所有证据中均没有购买涉案房产的交款凭证。综上，请求贵院驳回案外人的异议。本院查明，黄河公司与立豪公司、盛和公司合作合同纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）济民二商初字第5号民事调解书，内容如下：一、原、被告共同确认截止协议签订之日被告立豪公司尚欠原告黄河公司垫资款本金270万元；二、原、被告共同确认截止本案起诉之日（2011年4月18日），被告立豪公司欠付原告黄河公司垫资款利息为6264208.06元；自2011年4月19日起，被告立豪公司支付原告黄河公司利息（以实际剩余垫资款本金为基数，按同期银行贷款利率，自2011年4月19日计算至实际付清本金之日，但不超过2011年7月31日）；三、被告立豪公司于2011年7月31日之前将上述款项全部支付给原告黄河公司；四、被告盛和公司对上述款项承担连带清偿责任；五、一审案件受理费139186元，减半计取69593元，由原告黄河公司负担。六、协议经双方当事人签字后即生效。该案于2012年4月24日立案执行，案号为（2012）济中法执字第121号。执行过程中，本院查封了盛和公司位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼39套房产（1单元X；2单元X；3单元X），包括涉案房产。2019年4月30日，本院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖上述39套房产。另查明，郑凯未与盛和公司签订书面买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。其中，第二十九条规定的是关于消费者物权期待权的保护条件，该规定限定消费者物权期待权保护的对象是从房地产开发企业处购买商品房的买受人，而本案中案外人郑凯主张其系从宝城公司处购买涉案房产，其不属于该规定所保护的范围，故本案不适用第二十九条规定进行审查。且无论是适用第二十八条规定审查还是适用第二十九条规定审查，案外人请求对查封房产排除执行的必要条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人郑凯未与盛和公司签订书面买卖合同，故其请求排除对涉案房产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郑凯的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月十日法官助理李洋洋书记员范晓颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1170号 原告：朱永邦，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。 被告：蚌埠天宇玻璃制品有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区门东路南侧，统一社会信用代码91340323327990114K。 法定代表人：夏科兰，公司执行董事。 被告：安徽佰瑞特日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路南侧，统一社会信用代码91340300563405458J。 法定代表人：姚争富，公司总经理。 委托诉讼代理人：柳冬冬，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。 原告朱永邦与被告蚌埠天宇玻璃制品有限公司、安徽佰瑞特日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告朱永邦在诉讼过程中以自愿接受补偿、放弃对两被告的全部诉讼请求为由申请撤诉。 本院认为，原告朱永邦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱永邦撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱永邦负担。 审判员  薛铁 二〇一九年六月十一日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更664号罪犯莫忠根，男，1978年11月6日出生，汉族，小学文化，临时工,原户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2011年11月1日作出（2011）江蓬法刑初字第669号刑事判决，以莫忠根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月16日起至2022年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。该犯于2011年12月20日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年3月27日获裁定减去有期徒刑一年二个月，2016年1月25日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年10月15日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯莫忠根自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子，2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯莫忠根减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫忠根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫忠根减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年6月15日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月十二日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初661号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，地址:利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：马伸，该公司小微企业部客户经理。被告：史建伍，男，1971年10月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告史建伍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马伸到庭参加诉讼，被告史建伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，利息及罚息暂计13745元，剩余利息及罚息按照合同约定标准计算至全部本息实际结清时为止。2.要求被告承担本案一切诉讼费、执行费及一切实现债权的费用。事实与理由：2017年10月25日，被告史建伍与原告签订了《利辛农村商业银行“易贷卡”循环借款（担保）合同》。合同约定，原告为被告提供借款额度为人民币10万元，有效期间自2017年10月25日起至2020年10月25日止，利率为9.135%。合同生效后原告依约于2017年10月25日、27日均向被告史建伍发放了5万元贷款，合计10万元，借款期限为12个月，但被告没有如期归还贷款。经催要被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法利益，故提起诉讼。被告史建伍未到庭，未答辩。经审理查明，史建伍向利辛农商银行申请贷款，签订个人贷款面谈承诺书后，通过手机银行于2017年10月25日与利辛农商银行签订借款合同。合同约定，利辛农商银行为史建伍提供借款额度为人民币10万元，有效期间自2017年10月25日起至2020年10月25日止，利率为9.135%，逾期利率为13.7025%。合同生效后，利辛农商银行依约于2017年10月25日向被告史建伍发放了5万元贷款，借款期限12个月，2018年10月25日到期。于2017年10月27日向史建伍发放贷款5万元，借款期限为12个月，2018年10月25日到期。上述借款到期后经催要史建伍均未还款，利辛农商银行提起诉讼。上述事实有原告提交的营业执照、个人贷款面谈承诺书、个人额度借款（担保）合同、借据信息及银行交易流水及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实。本院认为：利辛农商银行与史建伍之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。史建伍领取借款后未在合同约定的期限内偿还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求史建伍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，未提交相关证据，不予支持。被告史建伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建伍于判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（借款期限内利息按照年利率9.135%计算，逾期利息按照年利率13.7025%计算至贷款实际清结时止）；二、驳回原告利辛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由被告史建伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  贾清海人民陪审员  程 侠人民陪审员  连 燕二〇一九年六月二十日书 记 员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。