广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6220号原告：夏泽顺，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省万源市。原告：钟容仁，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省万源市。两原告的共同委托诉讼代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：金帅，广东思豪律师事务所实习律师。被告：广州市花都区城市管理局（广州市城市管理综合执法局花都分局），住所地广东省广州市花都区新华街秀全路47号。负责人：杨燕桓，该局局长。被告：广州市花都区花都湖国家湿地公园管理中心，住所地广东省广州市花都区新华街新华路青石海加油站后面管理用房。法定代表人：张欢，该单位总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市花都区水务局，住所地广东省广州市花都区花城街公益路43号。负责人：孟庆强，该局副局长。被告：广州市花都区河道管理所，广东省广州市花都区新华街宝华路34号。法定代表人：江惠锋，该所所长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区公园管理中心，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道马鞍山公园。法定代表人：周礼勤。原告夏泽顺、钟容仁诉被告广州市花都区城市管理局、广州市花都区花都湖国家湿地公园管理中心（以下简称花都湖公园管理中心）、广州市花都区水务局、广州市花都区河道管理所、广州市花都区公园管理中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告夏泽顺、钟容仁的共同委托诉讼代理人蓝江南，被告广州市花都区城市管理局、花都湖公园管理中心的共同委托诉讼代理人高晖、刘成坚，被告广州市花都区水务局、广州市花都区河道管理所的共同委托诉讼代理人朱昌盛到庭参加诉讼；被告广州市花都区公园管理中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏泽顺、钟容仁向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿死亡赔偿金1108000元（55400元×20年）、丧葬费46784.4元、食宿费19800元（550元/天×3人×12天）、误工费5400元、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元，按照70%的责任为900189.08元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：夏某系两原告的女儿，生前在广州市花都区太平人寿保险公司工作。2018年4月21日凌晨，夏某在花都湖公园附近失踪，五天后在花都湖发现尸体；经广州市公安局花都区分局城东派出所现场勘察，确定夏某系溺水死亡，并出具居民死亡医学证明（推断）认定书。事故发生之后，原告现场走访勘察，发现花都湖周围没有达到安全标准的防护措施和安保措施；夏某坠入湖中后，花都湖的管理者没有尽到及时救助义务，最后导致夏某溺死；由此，被告作为管理者对进入公园内的游人人身安全没有尽到安全保障的合理义务，对原告之女的死亡具有不可推卸的安全管理责任。上述事实有相关的证据足够证实。综上，原告认为，任何一个自然人的人身权益依法应受到安全的保障和法律的保护，被告广州市花都区城市管理局、花都区水务局、广州市花都区公园管理中心、广州市花都区花都湖国家湿地公园管理中心对花都湖公园的管理没有尽到一个管理者应尽职责，对于夏某的溺死具有不可推卸的法律责任。现依据相关法律法规的规定，特向贵院依法起诉，请求贵院依法判决四被告连带承担赔偿责任。被告广州市花都区城市管理局辩称，不同意原告对我方的诉求，我方不是本案的适格被告，所以请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，理由如下：根据我方庭前提交的花都区编委办穗花编办[2017]15号文件，广州市花都区编制委员会批准设立花都湖湿地公园管理中心，该管理中心主要任务是负责花都湖公园的保护、建设和管理工作等，具体内容详见批复。该管理中心是公益事业法人，能够独立对外承担法律责任，承担对花都湖管理的相关职责。所以我方认为原告对我方的起诉是不妥的。被告花都湖公园管理中心辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、我方已尽合理的安全保障义务，花都湖公园是具有公益性质免费开放的公园，是市民休闲锻炼的公共场所，不是消费性经营性的场所。对于公园的管理者来说，只要承担一般的安全管理义务即可。花都湖公园内多处设有安全警示牌。在靠近湖面的地方都设有围栏，围栏高超过1.2米，符合国家的安全标准。游客正常情况下根本不可能落水。另外，花都湖公园配有安保队伍，负责巡查工作。全天候24小时不间断对公园进行巡逻。花都湖公园管理中心已尽最大的安全保障义务。2、本案的死者有自杀的倾向，在公园的闭园期间以非正常方式入园，死者的损害结果与我方无任何因果关系，也与安全保障义务没有关系。死者的朋友在公安机关做的调查笔录中说死者患有抑郁症，在2017年因感情纠纷有过自杀未遂的经历，自杀行为包括割腕和跳楼。在2018年4月20日晚上，死者再一次受到了感情纠纷的刺激并且喝醉了酒，情绪极不稳定，并且向其朋友及男朋友发了具有自杀倾向、类似遗言的短信，透露出其轻生的念头，因此死者的死因极有可能是自杀。根据公安机关的影像资料显示，死者在2018年4月21日凌晨4时，在花都湖公园外围徘徊走动，这时她身上穿的衣服跟她男朋友辨认其尸体的衣服是一样的。因此死者是有可能在公园关闭期间以非正常的方式进入到园内，又或者在花都湖公园附近的河道采取了自杀的行为，根据河道的流向，流到了花都湖内。死者的死亡是其经过深思熟虑所采取的行为后果，与我方没有任何关联，要求我方对其死亡担责是不公平的，因此我方请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告广州市花都区水务局辩称，我方认为本局不是适格的被告，请求法院驳回原告对我方的起诉。1、根据花都区编委办穗花编字[2014]54号文件，涉案区域的水体是由广州市花都区河道管理所管理，广州市花都区河道管理所是公益一类事业单位正科级，具有独立法人地位。我方不是涉案区域水体的管理方，不应该对本案承担任何责任。根据花都区编委办穗花编办[2017]15号文件，涉案区域管理职责属于广州市花都区花都湖国家湿地公园，根据该文件，广州市花都区花都湖国家湿地公园管理中心负责花都湖公园的管理工作。我方及其下属单位河道管理所对涉案区域没有安全保障义务，请求法院驳回原告对我方的起诉。我方同意上述两被告的答辩意见。我方认为死者属于自杀，从法院调取的公安机关笔录来看，死者在死前与其男朋友有过激烈的争执，在死者拨打其男朋友电话后，其男朋友妻子接的电话，死者向其朋友寇映陈述，这是死者最后一次与朋友寇映通话，与其朋友寇映说如果死者有什么事，让其朋友寇映给其父母打电话。从死者朋友寇映反映的情况来看，死者最后一次与朋友寇映打电话时间是凌晨4:27，其朋友寇映凌晨4:44去花都湖找死者。由此可以推断，死者在凌晨4:27-4:44期间采取了自杀的行为。死者是一个智力健全的成年人，明知涉案水域水深危险，涉案水域在凌晨期间是严禁外来人员进入的，死者对自己生命的放弃没有受到任何外来逼迫。这里面不存在安全保障义务。死者应该对自己放弃生命的行为负全部责任。以上被告都不应该承担任何责任。被告广州市花都区河道管理所辩称，与广州市花都区水务局的答辩意见一致。被告广州市花都区公园管理中心未到庭亦无作答辩。经本院审理查明，2018年4月26日，夏某被发现在广州市花都区花都湖国家湿地公园的湖中溺亡。对于夏某落水的时间和地点，原被告双方均不清楚。夏某（1995年8月20日出生）的父亲夏泽顺、母亲钟容仁是夏某的法定第一顺序继承人。花都湖国家湿地公园向社会免费开放，开放时间是6:00-22:30。花都湖公园管理中心属于公益二类事业单位，负责花都湖国家湿地公园的保护、建设和管理工作，负责管理范围的绿化养护、安全保卫等工作。广州市花都区河道管理所确认花都湖水域水体是由该所管理，但沿岸设施是由花都湖公园管理中心管理，对此提供了穗花编字〔2014〕54号广州市花都区机构编制委员会办公室文件予以证明。夏泽顺、钟容仁主张花都湖周围没有达到安全标准的防护措施和安保措施，夏某在坠入湖中后，花都湖的管理者没有尽到及时救助义务，故被告作为管理者没有对进入公园的游人人身安全尽到安全保障的合理义务，应承担70%的民事赔偿责任，对此，夏泽顺、钟容仁提供了以下证据：1、广州市花都区城市管理局主要职责公示、广州市花都区公园管理中心事业单位法人信息打印件、花都湖公园管理中心事业单位法人信息打印件、花都区水务局行政职责网页打印页；2、花都湖公园游园须知照片打印件，拟证明花都湖公园在22:30后是不对外开放，不允许游客在公园逗留或者露宿，本案死者在21日凌晨进入公园，其安保人员应当可以发现死者在公园内，但却没有进行相应的劝离，甚至在知晓死者在醉酒的情况下没有采取帮助措施；3、录像视频，拟证明在打捞死者的地点，警示标牌和救生设施均不符合广州市公园管理规范第33条规定，其安保设施存在缺陷。4、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，记载夏某的死亡日期/被发现死亡时间是2018年4月26日，死亡原因是溺死；5、借记卡账户历史明细清单、村民居住情况证明，拟证明夏某自2016年起在城镇生活。花都湖公园管理中心否认对死者的死亡存在过错及因果关系，主张花都湖国家湿地公园的设计和建设标准符合国家标准，栏杆、救生设备设置、保安设置均符合国家标准，公园竣工后已经验收合格，在发现夏某尸体的位置，栏杆有1.2米左右，栏杆外到水面还有2-3米的土坡，种植了树木，不可能是意外落水，死者在花都湖附近的时间是凌晨4点左右，是闭园期间，保安人员不会允许游人入内，死者要么是通过非正常渠道进入公园，要么是在花都湖外落水，再流入花都湖内。对此，花都湖公园管理中心、广州市花都区城市管理局提供了以下证据：1、安全日常管理规范，拟证明花都湖公园有严格的管理规范；2、现场照片，拟证明公园内多处设有安全警示牌以及发现死者的水域旁边装有护栏及安全警示牌，游客正常情况下不可能落水；3、湖面巡逻签到表，拟证明公园保卫组严格执行安全管理制度，安保人员全天候24小时不间断巡逻观察湖面动态，花都湖公园管理中心已尽最大的安全保障义务；4、游园须知、签到表，拟证明公园开放时间为6:00-22：30，闭园期间均设岗派有安保人员值班，禁止任何人员进入园区；5、广州市花都区机构编制委员会办公文件（穗花编办〔2017〕15号），证明花都湖公园并非由广州市花都区城市管理局管理；6、竣工验收证书、竣工验收报告，拟证明花都湖公园设计、工程质量合格，不存在安全隐患。经花都湖公园管理中心申请，本院向广州市公安局花都区分局城东派出所调取夏某溺亡案件的所有涉案材料，其中：1、该派出所于2018年4月23日对夏泽顺所作询问笔录中，夏泽顺陈述：因我女儿失联了，现在来派出所说明情况。2018年4月21日凌晨4时许，就有一名和我女儿一起工作的老乡打电话过来称我的女儿外出后就无法联系了，随后我也拨打了我女儿的手机，也无法接通，就从深圳过来派出所备案了。我女儿在花都区新华五华直街太平保险公司上班，一个人居住在龙珠路云珠花园，她在2018年4月21日凌晨4时许离开了居住地，应该是我女儿和其男朋友吵架之后就无法联系了。2、派出所于2018年4月24日对寇映所作的笔录中，寇映陈述：2018年4月21日凌晨2时许，我朋友夏某打电话告诉我，她现在在我家楼下，叫我下去吃点东西，她称自己心情不好，和男朋友闹矛盾了。我们两人就在碧秀路的宵夜店里吃宵夜，期间她的男朋友打电话给她，但她不告诉位置。后来我们吃完东西之后，她男朋友来了要接她回家，她不回去，并和她男朋友吵架，她推了她男朋友几下，还猛哭，她男朋友就离开回家了，于是我带夏某回我家，在我家待了半个小时，我安抚了她一会。2018年4月21日凌晨3时40分许，我把她送到了她家楼下，我看着她进了门，然后我就回家了。2018年4月21日凌晨4时27分，她通过微信语音通话打给我，说她给他男朋友打电话，她男朋友的妻子接了电话。夏某当时向我说她在花都湖，她称这是最后一次跟我通话，告诉我如果她明天有什么事的话，让我给她爸妈打电话。她告诉我在花都湖之后，我于2018年4月21日凌晨4时40分许到花都湖找过她，没找到人，打电话也不接，信息也不回。以前她有过因与男朋友吵架有过一些特别大的反映，还有一次她还割手腕自杀，但没有成功。3、派出所于2018年4月24日对刘美清所作的笔录中，刘美清陈述：2018年4月20日21时许，我朋友夏某与我一同在广州市花都区新华街花城北路与松元路交界处的巨星KTV的房间内喝酒唱歌，大概到了21日2时许，我喝完酒准备离开，发现夏某不在房间内，我问我朋友，我朋友说她已经走了，然后我就打电话给夏某，她说她在黄山豪庭楼下吃宵夜，然后我自己乘坐摩托车到广州市花都区新华街碧秀路马鞍山市场对面的宵夜档找到了夏某，我看到她和闺蜜寇映在一起，我问她回不回家，夏某说她去闺蜜家睡，然后我跟她说别喝太多酒后，我自己就走了，回家后我就睡着了，睡到第二天下午的14时许我起床打电话给夏某，发现她的电话无人接听，然后我打电话给寇映，寇映在电话里跟我说，他们吃完宵夜后就去了寇映家，但到了寇映家后，夏某说要回自己家，然后寇映就将夏某送回家，两个人就各自离开了；然后我告诉寇映说找不到夏某，寇映说她与夏某最后一次通话时，夏某说自己在花都湖，然后我就叫寇映出来一同去花都湖找夏某，找了一圈不见人后求助于花都湖保安，花都湖的保安建议我们报警，所以我现在到派出所说明情况。我是在2018年4月21日14时许之后联系不上夏某的，最后一次与夏某见面是在2018年4月21日3时许，当时是夏某与寇映两个人在一起吃宵夜。4、派出所于2018年4月26日对寇映所作的笔录中，寇映陈述：2018年4月21日凌晨2时许，夏某和她男朋友吃完晚饭喝了酒后，就打电话给我，说在我家黄山豪庭楼下，叫我陪她去吃夜宵，我就下去问她什么事，她就说和男朋友吵架，心情不好，我又问是因何事吵架，她就说是因为今天去找她男朋友时，发现她男朋友抱着另一个女的，她就很生气。在这期间，她男朋友有打电话给她，但她不告诉对方位置，后来我们吃完夜宵，我就抢了夏某的电话告诉她男朋友我们的位置，她男朋友就过来接她回家，但是她不肯，推了她男朋友几下，她男朋友后来也就自己回去了，我就带夏某到我家坐一下，安抚了半小时。直至2018年4月21日凌晨3时40分左右，我将夏某送到了云珠花园桂花路的门口，看到她进去门口后，我就离开自己走回家了。2018年4月21日凌晨4时27分，夏某通过微信语音我，说她给男朋友打电话，他妻子接了电话，我就问谈了什么，她就说没有谈什么，后来又说在花都湖，还说这是最后一次和我通话了，再说如果明天有什么事的话，就让我给她父母打电话，我想问她在花都湖哪里，夏某就直接挂掉了。后来我就联系不上夏某，然后跑到花都湖找，结果没找到。夏某找到我的时候，已经快喝醉了。夏某平时性格脾气都很好，喝了酒就容易激动。之前夏某有一次想在六楼跳楼，不过被她当时的男友拦住了，这个也是我在昨晚和她前男友聊天时才知道。在2018年4月21日凌晨一起吃宵夜时没有发觉夏某有自杀倾向。她很久之前就知道她男朋友有老婆，不过是交往前还是交往后知道我就不清楚。5、派出所于2018年4月26日对刘美清所作的笔录中，刘美清陈述：2018年4月21日16时许，我醒来后打电话给夏某，但打不通，跟着我就去夏某家找她，但她也不在家，跟着我又打电话给她闺蜜，寇映说夏某凌晨3点多的时候说要找我说清楚我们之间的事情，之后就走了，我知道后我就去找寇映，才知道在凌晨时寇映送夏某到云珠花园后走了之后，夏某又打电话说自己在花都湖，跟着寇映就去花都湖找夏某，但找不到，又问了一下当时的保安，保安说刚刚是有一名女子在的，但她走了往花城路方向走的。我听完寇映的话就和她一起到花都湖找夏某，找了一下就去找了花都湖的保安，保安说见到夏某的保安是上晚班的，不清楚什么事。我2018年4月21日凌晨3时许见到夏某后离开，当时她喝了酒，很激动，又不愿意让我送她走，之后我就走了。在夏某死亡前和她没有发生纠纷或矛盾。两人的微信聊天记录都删除了，只有当天凌晨4时13分的四条语音和一条信息，当时夏某的微信信息有反常，四条语音说祝福了，但我听到她的语气有自杀的意思，跟着最后一条文字说自己要走了。最后一次是夏某在2018年4月21日凌晨打电话给我的，但我没有接，是我妻子接了，当时我妻子问我这个电话是谁，我说是一个客户，后来我问过我妻子，打电话给我的说了什么，我妻子说电话没有人说话的，之后我就没有理会了。为查明案情，本院到花都湖国家湿地公园进行了现场查勘并拍摄照片，现场情况如下：花都湖湖面水域广阔，水域不封闭。在发现夏某的尸体处，湖面与人行通道之间有栏杆、树木相隔，栏杆1.2米高，栏杆上有白漆喷写“湖内水深，注意安全”，还钉有“请勿翻越栏杆”的标牌，栏杆外侧绑有一根长竹竿，公园工作人员称该竹竿是用于救援所备，沿该步道步行，左右百米内均有设置公共救生设施。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，关于责任主体问题，花都湖公园管理中心已提供了政府文件证明该中心是花都湖国家湿地公园的管理者，广州市花都区河道管理所确认该所是花都湖水域水体的管理者，亦有政府文件证明，故本院予以采信并确认。原告主张广州市花都区城市管理局、广州市花都区水务局、广州市花都区公园管理中心是花都区国家湿地公园的管理者、承担相应责任，无事实及法律依据，本院不予支持。其次，花都湖公园管理中心、广州市花都区河道管理所对夏某的死亡是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”花都湖国家湿地公园属于公共场所，其管理者花都湖公园管理中心对公园内的游客应尽到安全保障义务。本案死者夏某的尸体虽在花都湖内被发现，但现有证据并不能证明夏某的落水地点是在花都湖或者夏某落水死亡是因花都湖的安全防护设施、安保措施等存在缺陷所导致。原告亦未能证明广州市花都区河道管理所在对花都湖水域水体的管理方面存在不足且导致夏某死亡。原告要求被告花都湖公园管理中心、广州市花都区河道管理所承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。广州市花都区公园管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告夏泽顺、钟容仁的全部诉讼请求。案件受理费12801.9元，由原告夏泽顺、钟容仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍审 判 员  刘丽琼人民陪审员  邓燕梅二〇一九年六月三日书 记 员  冯洁文