云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初22号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 被告腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人郑兴祝，腾冲市司法局工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽诉被告腾冲市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月14日在本院116号法庭公开开庭进行了审理，原告朱艳丽、被告腾冲市人民政府委托代理人郑兴祝、濮应禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月15日，被告腾冲市人民政府办公室作出《腾冲市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书》（腾政行复不理告字﹝2019﹞第1号），告知朱艳丽不服《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》所提出的行政复议申请，不符合行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告朱艳丽诉称，被告腾冲市人民政府作出的告知书认定事实错误，适用法律错误，请求：1.撤销腾政行复不理告字﹝2019﹞第1号，并判令被告依法受理复议申请；2.诉讼费由被告承担。 庭审中，原告补充观点：1.原告作为被征收房屋的主体之一以及腾越镇的居民，应当获得补偿安置以及住房保障；被告作为腾越镇人民政府的上级机关对腾越镇未依法履行职责的行为具有行政监督权，且该行为涉及原告的人身权、生存权，属于行政复议的受案范围。2.原告无房居住的事实客观真实，被告作为征收主体未在征收过程中给予原告住房安置补偿，腾越镇人民政府作为地方政府，不能以其不是公共租赁住房的行政管理主体就不负有解决原告住房困难的义务，故被告不予受理行政复议申请，违背了便民原则。3.原告的住房系被告在房屋征收过程中形成的问题，且原告申请的内容符合被告行政管理职责的范围，被告的答辩没有法律依据。4.本案虽从表面看是行政复议不予受理的问题，原行政机关也在《回复》中提到了被告制定的《实施办法》，故本案处理不应适用《行政复议法》，而应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》。5.被告作为征收主体未对原告的情形作为特定事实予以住房安置，其行为违法。 被告腾冲市人民政府辩称：1.答辩人不予受理行政复议申请告知书认定事实清楚，适用法律正确。（1）腾越镇人民政府的《关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》，是对原告朱艳丽提出解决住房困难问题的申请的答复，不属于《行政复议法》第六条第（一）至（十）项中可以申请行政复议的情形；（2）该回复也不属于《行政复议法》第六条第（十一）项规定的情形，行政机关没有侵犯原告的合法权益。原告申请解决住房问题，是因有困难要求帮助，但问题能否得到解决，并不存在合法权益的问题，腾越镇人民政府没有给予想要的帮助，并不构成对其合法权益的侵犯，相反腾越镇政府在回复中向原告提出了相关建议。（3）腾越镇政府不是公共租赁住房的行政管理主体，解决住房困难，提供住房保障不是其法定义务。《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第四条规定“县级以上住房城乡建设（住房保障）部门负责本行政区域内的公共租赁住房监督管理工作，发展改革、公安、监察、民政、财政、人力资源和社会保障、国土资源、审计、地税、金融、工商等有关部门按照各自职责负责公共租赁住房的有关管理工作。”，根据该规定，腾越镇政府不是公租房、廉租房等保障性住房的管理主体，不具有公共租赁住房的配租等管理职能，因而腾越镇政府不存在怠于履行行政职责的问题。（4）腾越镇政府的回复没有任何强制性，也未涉及原告的权利义务，不产生行政法上的法律效果。这种根据所掌握的信息资料作出判断，而向行政相对人提出的可以实施或不要实施某种行为的忠告、建议的行为，是一种建议性行政事实行为，不是具体行政行为，不属于可申请行政复议的范围，也不属于可以提起行政诉讼的范围。2.告知书作出程序合法。答辩人于2019年2月11日收到原告邮寄的复议申请，于2019年2月15日作出《不予受理行政复议申请告知书》，并于2019年2月16日向原告邮寄送达，作出告知书经承办人提出意见，领导审批，符合行政复议法第十七条的规定。综上，请求驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 其代理人认为：1.原告的申请依据《行政复议法》第六条的规定，不属行政复议范围，腾越镇人民政府的回复内容没有强制性，也未侵犯原告的合法权益。原告申请安排住房，但镇政府不具有这方面的法定职责，并建议原告向公租房主管部门申请，或向民政管理部门提起住房保障申请，该建议未侵犯原告的权益。2.腾越镇人民政府的《回复》是行政事实行为，其虽无职责，但还是给予原告相关建议，该回复行为不属行政复议受案范围；且该回复也不存在违法的内容；答辩人根据《行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定合法有效，且程序合法。关于法律适用，原告主张本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》，但原告提起的是行政复议，且向腾越镇人民政府提起的并非拆迁安置的要求，镇政府当然不能按照该法律规定进行回复。综上，被告作出不予受理决定在事实上、实体上是合理的，程序上是合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据材料：1.腾越镇人民政府2018年12月4日作出的《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》、2.原告朱艳丽2019年2月3日书写的《行政复议申请》，以证明：（1）申请行政复议的《回复》没有强制性，没有涉及原告的权利义务，不是具体行政行为；（2）《回复》不属于可以申请行政复议的范围。 3.云南省公共租赁住房、廉租住房申请书样式（空白）各一份，以证明：（1）乡镇政府不是公租房、廉租房等保障性住房的审批机关；（2）腾越镇政府没有向原告提供住房保障的法定义务。 4.邮件信息单、5.《腾冲市人民政府行政复议不予受理审批表》、6.《腾冲市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书》（腾政行复不理告字﹝2019﹞第1号）及送达回证、7.快递单（全球邮政特快专递1012050836432），以证明被告在法定期限内作出行政复议审查、告知、送达，程序合法。 适用法律依据：《行政复议法》第六条、第十三条、第十七条；《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第四条、第十六条。 原告朱艳丽向本院提交以下证据材料：1.2019年2月3日《行政复议申请》；2.《腾冲市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请告知书》（腾政行复不理告字﹝2019﹞第1号），3.身份证复印件，以证实原告依法向被告提起复议申请及申请的理由，被诉行为存在，依法应当撤销。 经庭审质证，原告朱艳丽对被告提交的证据材料及法律适用依据均不认可，并认为本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》。 被告腾冲市人民政府对原告朱艳丽提交的证据材料的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。 本院认为，被告腾冲市人民政府提交的证据能够证实原告朱艳丽因腾越镇人民政府于2018年12月4日对其作出的《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》行为提起行政复议申请，腾冲市人民政府以腾越镇人民政府非系保障性住房的审批机关且《回复》内容无强制性也未涉及原告的权利义务而认定该《回复》不属行政复议受案范围，从而作出不予受理决定并送达给原告的过程及依据，内容真实，且与本案具有关联性，应予以采信。 原告朱艳丽提交的证据能够证实其对原行政机关因其申请履行住房保障职责作出的《回复》，而向其上级机关即本案被告申请行政复议的事实及经过，内容客观真实，且与本案具有关联性，但原告认为能够证实被告作出的被诉行政行为应被撤销的证明目的不能成立，其证明观点部分采纳。 经审理查明，2018年12月4日，腾冲市腾越镇人民政府针对原告朱艳丽于2018年11月8日提出的住房申请作出《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》称，在该镇民政办协调配合原告朱艳丽申请公租房中，因腾越中片区550套公共租赁住房已全部对外出租，待有新房源时，建议其依法申请；并告知该镇尚无住房补助金相关政策，若其缴纳公租房租金困难，建议其提出生活困难补助申请。2019年2月3日，原告朱艳丽以邮寄的方式腾冲市人民政府提交行政复议申请，请求：1.撤销被申请人腾越镇人民政府于2018年12月4日作出的《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》，2.责令被申请人按申请人的申请内容核查并及时给予解决申请人住房问题。2019年2月15日，被告腾冲市人民政府以原告朱艳丽的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定不予受理原告朱艳丽的申请并作出本案被诉告知书，告知原告朱艳丽。 本院认为，根据《社会救助暂行办法》第四十条第一款：“城镇家庭申请住房救助的，应当经由乡镇人民政府、街道办事处或者直接向县级人民政府住房保障部门提出，经县级人民政府民政部门审核家庭收入、财产状况和县级人民政府住房保障部门审核家庭住房状况并公示后，对符合申请条件的申请人，由县级人民政府住房保障部门优先给予保障”的规定，当事人申请住房救助，可以经由乡镇人民政府或直接向县级人民政府住房保障部门申请，也即乡镇人民政府具有受理申请的行政管理职责，但住房保障职责则由县级人民政府的住房保障部门行使。本案中，原告朱艳丽在向其户籍所在地的腾越镇人民政府提出住房救助申请后，从《腾越镇人民政府关于秀峰社区朱艳丽住房申请的回复》可以看出，该镇政府以书面回复的形式对其申请已协调配合申请的事实予以了确认，并对原告不能获得救助的原因进行了告知，该镇人民政府依其申请依职权作出了相应的处理并进行了回复，被告腾冲市人民政府以《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第四条“县级以上住房城乡建设（住房保障）部门负责本行政区域内的公共租赁住房监督管理工作，发展改革、公安、监察、民政、财政、人力资源社会保障、国土资源、审计、地税、金融、工商等有关部门按照各自职责负责公共租赁住房的有关管理工作”的规定，认为腾越镇人民政府不具有受理申请人申请保障性住房的行政管理职责虽有不当，但原告朱艳丽申请行政复议机关责令腾越镇人民政府履行的住房救助职责确非其法定职责范围，行政复议机关不予受理其对此提起的行政复议申请并无违法和不当。而原告朱艳丽主张其符合因房屋征收应安置住房的观点则与住房救助并非同一法律关系，故不属本案审理范围。综上，原告朱艳丽的起诉理由不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  杨文光 二〇一九年六月十四日 书 记 员  宋 鉴 附：本判决适用的相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《公共租赁住房管理办法》第四条国务院住房和城乡建设主管部门负责全国公共租赁住房的指导和监督工作。 县级以上地方人民政府住房城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作。 3.《社会救助暂行办法》第四十条第一款城镇家庭申请住房救助的，应当经由乡镇人民政府、街道办事处或者直接向县级人民政府住房保障部门提出，经县级人民政府民政部门审核家庭收入、财产状况和县级人民政府住房保障部门审核家庭住房状况并公示后，对符合申请条件的申请人，由县级人民政府住房保障部门优先给予保障。… 4.《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第四条县级以上住房城乡建设（住房保障）部门负责本行政区域内的公共租赁住房监督管理工作，发展改革、公安、监察、民政、财政、人力资源社会保障、国土资源、审计、地税、金融、工商等有关部门按照各自职责负责公共租赁住房的有关管理工作。