天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初991号原告：孙鸿，女，1984年5月19日出生，汉族，天津百事通国际旅行社有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王雅男（夫妻关系），男，1984年2月7日出生，汉族，天津金昇国旅有限公司职员，住天津市和平区。被告：赵忠，男，1945年5月6日出生，汉族，天津市工农联盟畜牧场退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。被告：赵丽梅，女，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。被告：王强，男，1967年4月18日出生，汉族，天津市滨海集团公交公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市鑫杰通悦物业管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街养鱼池金钟河后街（满园里3号楼对面平房）。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：苏应林，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孙立明，男，该公司员工。原告孙鸿与被告赵忠、赵丽梅、王强、天津市鑫杰通悦物业管理有限公司（以下简称鑫杰通悦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿及其委托诉讼代理人王雅男，被告赵丽梅及被告赵忠、赵丽梅、王强的委托诉讼代理人宋瑞丽，被告鑫杰通悦公司的委托诉讼代理人苏应林、孙立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告河北区琴江公寓8-41-101火灾造成的经济损失15000元；2.依法判令四被告连带赔偿原告误工费2000元；3.依法判令四被告连带赔偿原告房屋外墙粉刷费及人工费3000元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告居住在河北区xx房屋，被告赵忠、赵丽梅、王强居住在河北区xx房屋，双方系楼上楼下邻居。2018年5月21日，101家窗外着火，造成严重火灾事故。消防队出具的《火灾事故认定书》认定起火部位为101号厨房阳台东侧窗户外下方，起火原因排除防火因素，排除电气线路故障引起火灾，不排除外来火源引燃可燃物致灾。火灾殃及原告房屋，造成居住安全危险及室内装修、门窗、地板、厨具、空调等物品损坏。原告认为，由于被告赵忠、赵丽梅、王强居住期间未尽到安全防火义务，乱堆生活杂物，因杂物起火导致火灾发生，对原告造成的损害负有过错。被告鑫杰通悦公司对该小区的公共区域卫生负有管理职责，火灾发生前被告鑫杰通悦公司未完全履行上述职责，对火灾的发生也负有过错。对于原告财产损失，四被告不同意予以赔偿，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵忠、赵丽梅、王强辩称，原告的全部诉讼请求我方不同意支付。原告所述我方在居住、使用房屋期间没有尽到防火义务不符合事实。根据《火灾事故认定书》记载，起火部位是我方所住房屋厨房阳台东侧窗外，且原告在起诉状中也明确陈述是101号房屋窗外起火，该窗外部分不属于101号房屋所有权人及使用权人的专有部分，属于小区的公共部位，小区业主包括原告在内对该部位享有共有、共管的权利。乱堆杂物，因杂物起火导致原告财产受损也与事实不符，《火灾事故认定书》对起火原因并未查明，记载为不排除外来火源，所以并非原告认为的因杂物起火，火灾起因应由消防部门人员予以认定。此外，我方居住的101号房屋也是这次火灾事故的受害方，经济损失达到3万元左右。综上，不同意原告的诉讼请求。被告鑫杰通悦公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我公司是该小区的物业服务单位，也尽到了服务和管理职责。对于排除安全隐患，我公司在日常服务中已经按照区、街部门的要求尽到了应尽职责。我公司对此次火灾没有任何过失，因此我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告孙鸿与被告赵忠、赵丽梅、王强系分别居住在天津市河北区xx房屋和同楼门xx房屋的楼上楼下邻居，原告孙鸿系河北区xx房屋产权人，被告王强系河北区xx房屋产权人，被告鑫杰通悦公司系该小区的物业服务单位。被告赵忠、赵丽梅、王强将其居住的101室房屋厨房阳台东侧窗外下方区域用铁护栏予以圈围，内装有其家空调室外机并长期堆放杂物。2018年5月21日12时03分天津市消防总队“119”指挥中心接警，位于河北区房屋窗外发生火灾，后出警灭火。此次火灾造成原告起火一侧的格力牌空调室外机（2015年4月22购置，单价1899元）完全烧毁，塑封阳台、厨房顶部、抽油烟机灶具、踢脚板、起火一侧卧室内墙面及消防队灭火时该侧卧室内地板被浸泡等，造成不同程度毁损。事发后，公安河北分局月牙河派出所调取小区监控录像，该影像反映火灾前案外人王博滟（未成年人）曾在起火点处逗留后离开，5分钟后起火。2018年6月6日公安部门亦就此对案外人王博滟及其父王静进行了询问。2018年8月15日，天津市河北区公安消防支队作出北公消火认字[2018]第0012号《火灾事故认定书》，记载火灾事故基本情况为：火灾造成xx共10户部分空调、窗户等物品烧损，一人烧伤。经统计，直接财产损失为65350元。经调查，起火原因认定为：“起火时间认定为2018年5月21日11时58分许；起火部位为河北区室阳台外；起火点为河北区室厨房阳台东侧窗户下方；起火原因为排除放火因素致灾，排除电气线路故障引发火灾，不排除外来火源引燃可燃物引发火灾。”诉讼过程中本院现场勘查，原告房屋阳台处塑钢窗已由所属居委会出资予以修缮，空调、燃气灶具等已由原告出资重新购置，室内墙面已重新粉刷，地板有部分受浸泡起鼓、接口开缝现象，但尚不影响实际使用。另查，被告鑫杰通悦公司在提供小区物业服务中为排除安全隐患，已通知小区业主对堆放的杂物及时自清，否则该公司将视为无主物品予以清理，此后也确对该小区内的杂物进行过清理整治。原告就职于天津百事通国际旅行社有限公司和平区南京路门市部，月收入为5000元。原告曾就发生的财产损失赔偿问题向辖区居委会反映并与被告鑫杰通悦公司进行沟通，但无果。现以诉称为由起诉来院，要求四被告连带赔偿火灾造成的经济损失、误工费、外墙粉刷及人工费。庭审中，原告表示火灾过程中，曾有案外人恐有人在家造成人员伤亡，故见义勇为欲破门救援，造成其防盗门变形及指纹锁损坏，现已自行更换了普通防盗门锁芯。同时，因此次火灾原告多次到公安、消防、信访办等部门解决相关问题，造成了相应的误工损失。此外，火灾造成楼体外墙已被熏黑，影响其房屋的正常出售，故要求四被告赔偿楼体外墙粉刷及人工费。被告赵忠、赵丽梅、王强则认为火灾的引发存在其他侵权人，其亦为受害方，故以辩称意见不同意予以赔偿。被告鑫杰通悦公司则表示，其公司每月只收取保洁费，但原告家庭并未交纳，同时以辩称意见表示其公司不应承担赔偿责任。上述事实，有各方提交、本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，对于损害结果的发生原告自身并无过错，被告赵忠、赵丽梅、王强将其居住的101室房屋厨房阳台东侧窗外下方区域用铁护栏予以圈围，内装有其家空调室外机并长期堆放杂物，火灾起火点亦位于该处，在公共区域堆放的杂物导致火灾发生和蔓延扩大，被告赵忠、赵丽梅、王强作为101室房屋的共同居住使用人应当承担侵权责任。同时，物业公司对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，应当制止并及时向有关行政管理部门报告，由有关行政管理部门依法对违法行为予以制止或者依法处理。被告鑫杰通悦公司虽然已经通知业主自清杂物，亦完成了一定程度的清理工作，但未能采取最有效措施防范火灾的发生，因此对损害结果亦应承担侵权责任。综合本案事实，酌定以被告赵忠、赵丽梅、王强承担90%赔偿责任，被告鑫杰通悦公司承担10%赔偿责任。四被告承担赔偿责任后，如有证据证实存在其他侵权人，可就赔偿数额向相关侵权人按照各自的过错责任予以追偿。关于具体的赔偿数额，因原告的相关装修和财物购置发生于2015年，火灾发生时存在一定程度的折旧且部分物品已完全烧毁或由居委会出资予以修缮，现已不具备评估鉴定基础。结合现场勘查结果、消防部门统计的总体受损数额和受损户数及原告房屋距离起火位置较近，本院酌定因火灾造成原告空调、燃气灶具、地板、室内装修、物品等各项经济损失，合计7000元。对于原告主张的误工费损失，原告虽提交了工资收入证明，但就误工天数未能提供证据予以证实，考虑到火灾的发生客观上确对原告的正常工作产生一定的影响，本院酌定为1700元。以上经济损失合计8700元，由被告赵忠、赵丽梅、王强承担7830元，由被告鑫杰通悦公司承担870元。至于原告主张的楼体外墙粉刷及人工费，原告未能证实其主张的数额依据且楼体外墙属楼内全体业主共有，不应将该项费用向原告予以赔付，故该项本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵忠、赵丽梅、王强共同赔偿原告孙鸿经济损失7830元；二、本判决生效后十日内，被告天津市鑫杰通悦物业管理有限公司赔偿原告孙鸿经济损失870元；三、驳回原告孙鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵忠、赵丽梅、王强负担135元，由被告天津市鑫杰通悦物业管理有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年六月十七日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。