wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14053号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张浩，男，1971年08月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区宾县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张浩支付信用卡欠款本息合计41152.51元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张浩在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告张浩未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张浩向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。张浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张浩及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了张浩的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张浩。开卡使用后，张浩并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，张浩因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计41152.51元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，张浩与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，张浩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张浩透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张浩透支未还为由，起诉要求张浩偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计41152.51元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.93元及公告费（数额以实际发生为准），由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2883号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：吴珊珊，系合作联社员工。 被告：程少华，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张小燕，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：程火财，男，1979年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：程金兰，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告程少华、张小燕、程火财、程金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴珊珊、被告程少华到庭参加诉讼，被告张小燕、程火财、程金兰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令程少华、张小燕归还漳浦县农村信用合作联社借款本金29000元及利息13103.28元（截止至2018年10月30日），本息合计42103.28元，并支付从2018年10月31日起按月利率13.8975‰计付利息至清偿日止；2.程火财、程金兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月15日，程少华因收购农副产品转贷需要，向漳浦县农村信用合作联社借款30000元，并与漳浦县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，月利率为9.265‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。程火财、程金兰与漳浦县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在程少华与张小燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。该笔贷款期满后，程少华未依约支付本息，经漳浦县农村信用合作联社多次催讨，程少华、张小燕、程火财、程金兰拒不履行还款义务。 程少华辩称，借款属实。 张小燕、程少华、程金兰均未作答辩。 为证明自己的主张，漳浦县农村信用合作联社提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记、结婚证等证据，程少华、张小燕、程火财、程金兰未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，漳浦县农村信用合作联社与程少华、程火财、程金兰签订《保证借款合同》一份，约定程少华以收购农副产品转贷需用资金为由，向漳浦县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，约定贷款利率9.265‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率15.75‰。借款人程少华未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。程火财、程金兰作为保证人，在该《保证借款合同》以保证人的身份签名并捺印，约定对程少华的贷款均承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。该合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，漳浦县农村信用合作联社依照约定向程少华发放了30000元的贷款，并由程少华在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，程少华未依约偿还贷款本息,程火财、程金兰未承担保证责任。经结算，程少华尚欠漳浦县农村信用合作联社贷款本金29000元及计至2018年10月30日止的利息13103.28元和2018年10月31日起至今的利息未能偿还。另查明、程少华、张小燕于2012年7月16日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与程少华、程火财、程金兰签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因程少华未能按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款及利息，构成违约的事实，程少华应按《保证借款合同》的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。程火财、程金兰作为程少华借款保证人，应对程少华的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向程少华追偿。张小燕系程少华的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系收购农副产品之用，属夫妻共同债务，张小燕应承担共同偿还责任。张小燕、程火财、程金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令程少华、张小燕归还借款本金29000元及利息13103.28元（截止至2018年10月30日），本息合计42103.28元，并从2018年10月31日起按月利率13.8975‰计付利息至清偿日止，程火财、程金兰对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程少华、张小燕应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款29000元及截至2018年10月30日止的利息13103.28元，本息合计42103.28元，并从2018年10月31日止起至清偿之日止按月利率13.8975‰计付利息； 二、程火财、程金兰对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向程少华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计426.5元，由程少华、张小燕、程火财、程金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年六月十七日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2305号原告：关姣姣，女，1988年8月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：赵梓翔，男，1983年8月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告关姣姣诉被告赵梓翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关姣姣、被告赵梓翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关姣姣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年9月7日，被告因需资金周转，向我提出借款。我出于帮助之心拿出自己的积蓄20000元借给被告，被告出具借条一张。后我多次向被告催要借款均未果，故提起诉讼。被告赵梓翔辩称，借款属实。但是现在我处于取保候审阶段，没有能力偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，拟证明被告向其借款共计20000元。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院对其真实性予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账交付被告20000元。被告为原告出具欠条一张，内容为“今日我（赵梓翔）向关姣姣借款贰万元（20000）。借款人：赵梓翔2018.10.30号”。该笔借款被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为，被告赵梓翔向原告关姣姣借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告关姣姣出借款项后，被告赵梓翔未及时还款，故原告关姣姣要求被告赵梓翔偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告赵梓翔于本判决生效后十日内偿还原告关姣姣借款本金20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵梓翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年六月六日书记员 魏延东
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王智兴，男，1983年4月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人刘淑颖（再审申请人之妻），1983年3月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。法定代表人张军，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人白凤祥，该区区长。再审申请人王智兴因诉被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）政府信息公开及天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终519号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王智兴申请再审称：1.两审法院认定事实不清。两审法院认定再审申请人申请公开的信息不存在，但张家窝镇征地已基本完成，依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》（津政令[2008]18号）第七条、第三十五条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，再审申请人有理由相信被申请人应当制作或者保存了张家窝镇征地相关信息，且二被申请人提供的证据也仅仅证明其履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在；2.两审法院举证责任分配不当。两审法院认为被申请人是否制作或者保存涉诉政府信息由再审申请人举证，属于举证责任分配不当。本案为不平等主体之间的行政诉讼，被申请人如果未制作或者未保存再审申请人申请的信息公开内容，应当提供证据加以证明;3.两审法院适用法律不当。两审法院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定再审申请人申请公开的信息不存在，首先必须基于有证据证明被申请人确实没有制作或者保存涉诉信息的基础上，没有事实基础，属于适用法律不当。即使二被申请人确实没有制作或者保存，被申请人西青区人民政府作为本行政区域的最高行政机关，应当知道涉诉政府信息，肯定知道留存或制作的下级行政机关，应当按照《政府信息公开条例》明确告知再审申请人制作或者留存具体行政机关或责令其下属单位予以公开，最起码应当告知再审申请人其他可获得该涉诉信息的途径。被申请人不担当不作为实属违法，严重侵害再审申请人的合法利益。故再审申请人申请再审，请求：1.依法改判撤销被申请人天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-52号行政复议决定书、确认被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府作出的《依申请政府信息公开答复（编号：2017-107）》信息不存在告知书属于行政不作为的违法行为、责令被申请人天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》或发回重审;2.撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111行初118号行政判决;3.撤销天津市第一中级人民法院(2018)津01行终519号行政判决。本院认为：本案的焦点是两审法院关于涉诉政府信息不存在的认定是否正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被申请人张家窝镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已然存在的信息，但为了保障申请人的知情权，行政机关在主张政府信息不存在时，应当证明其已经尽到合理检索义务，并履行法定告知或者说明理由义务。本案中，再审申请人向被申请人张家窝镇政府申请公开“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对张家窝镇老君堂村征地事项的征地补偿安置方案”，被申请人张家窝镇政府经检索查询后，作出2017-107号《依申请政府信息公开答复》，告知再审申请人其申请公开的信息不存在。被申请人张家窝镇政府已尽到了合理检索义务，并履行了法定告知义务。根据再审申请人提供的线索亦不能证明其申请公开的“天津市西青区张家窝镇城镇改造建设中针对张家窝镇老君堂村征地事项的征地补偿安置方案”系由被申请人张家窝镇政府制作或者保存，故两审法院关于涉诉政府信息不存在的事实认定正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被申请人西青区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权，被申请人西青区政府在受理申请人提出的复议申请后，依法延期审理并作出西青政复决字[2017]-52号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，再审申请人请求撤销两审判决的再审请求理由不能成立，不应予以支持。综上，王智兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王智兴的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年六月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执507号申请执行人：山东省促进就业创业贷款担保中心,住所地济南市市中区经七路223号东方大厦。法定代表人:鲍巍，主任。被执行人：济南繁烁商贸有限公司,住所地济南市二环东路3966号东环国际B座2301。法定代表人：徐君志，执行董事兼总经理。被执行人：徐君志,男,1981年5月23日生,住济南市历下区，被执行人：张葆林,男,1977年12月4日生,住济南市历城区，被执行人：于素芝,女,1976年10月4日生,住济南市历城区，被执行人：张鹏,男,1977年1月16日生,住济南市历城区，被执行人：徐赫铭,女,1984年8月6日生,住济南市历城区，被执行人：陈邦兴,男,1964年7月18日生,住济南市章丘区，本院在执行山东省促进就业创业贷款担保中心与济南繁烁商贸有限公司、徐君志、张葆林、于素芝、张鹏、徐赫铭、陈邦兴追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0103民初5050号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南繁烁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省促进就业创业贷款担保中心代偿款1956528.88元。已归还20万元。二、被告济南繁烁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省促进就业创业贷款担保中心违约金，违约金的支付方式为：以2306528.88元为基数，自2018年3月9日至2018年7月5日；以2106528.88元为基数，自2018年7月6日至2018年10月24日；以1956528.88元为基数，自2018年10月25日至实际给付之日。以上按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；三、被告济南繁烁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东省促进就业创业贷款担保中心律师代理费86900元；四、被告徐君志、张葆林、于素芝、张鹏、徐赫铭、陈邦兴对上述第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、原告山东省促进就业创业贷款担保中心有权就抵押财产即被告陈邦兴名下的位于济南市章丘区明水明珠小区南区43号楼209的房产（章房权证城字第××号）申请法院拍卖、变卖，并就变价款在82万元范围内优先受偿。六、驳回原告山东省促进就业创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25950元，保全申请费5000元，共计35950元，由被告济南繁烁商贸有限公司、徐君志、张葆林、于素芝、张鹏、徐赫铭、陈邦兴共同负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月25日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  胡文利人民陪审员  于高林二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 进
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初676号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市××。统一社会信用代码:××。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。被告：黄润添，19××年××月××日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告黄润添物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告黄润添经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是珠海市香洲区××的业主，房屋套内面积为95.35㎡。根据2009年3月11日原告与被告签订的《物业管理服务合同书》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2012年4月开始被告停止缴纳物管费，截止2016年4月，被告欠缴49个月物管费，物管费单价为1元/平方米/月，每月应交95.35元物业服务费，公摊费用按涉案小区实际产生的费用进行分摊。被告严重违约行为侵害了原告的合法利益，同时也侵害了广大缴费业主的共同利益。原告诉称被告自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至起诉之日产生的1429元作为违约金。原告在管理期间曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特提起诉讼。原告请求：1.依法判决被告立即支付所拖欠的物业管理费4672元，水费、公摊费用723.85元，共计5395.85元；2.判令被告支付银行同期贷款利息至实际清偿之日止（以本金4672元为标准，自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至2018年8月为1429元），以上费用合计6825元；3.依法判令被告承担本案案件受理费。原告为其主张提交如下证据：1.物业资质证书及备案证明；2.物业服务合同；3.发票5张；4.业委会更换备案确认书；5.撤场协议；6.房产证明；7.收费通知单及欠费明细清单。被告未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告珠海市房产物业管理有限公司成立于1997年6月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。2009年3月11日原告与珠海市××业主委员会签订了《珠海市××住宅区物业服务合同书》，合同约定：××业主委员会委托原告对宏大花园住宅区实行物业管理，管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等；收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米收取0.45元；高层住宅按建筑面积每月每平方米收取1元；政府部门或公共事业单位的水电费、垃圾处理费及公摊费用由原告代收代缴；每月5日前缴纳上月物业管理服务相关费用；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起滞纳金按《珠海市物业管理条例》相关规定收取；管理期限为三年，自2009年4月1日起至2012年3月31日止。原告自2009年4月进驻宏大花园进行物业管理。2015年7月16日，珠海市香洲区××业主委员会在珠海市香洲区翠香街道办事处办理了业主委员会更换备案。2016年5月12日，原告、珠海市××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》，注明原告于2016年5月13日上午9点退出宏大花园小区物业管理；珠海市××业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司同意把收取的宏大花园4月份管理费作为原告实际管理成本补偿金，同时珠海市景恒物业管理有限公司向珠海市香洲区供电部门代缴了2016年2月-3月份宏大花园商铺电费共计29900元作为原告未收回代垫的公共水电费的补偿，珠海市景恒物业管理有限公司不再向原告追讨；等等。2016年5月13日，原告退出××物业服务区域。另查明，被告于1996年购买了位于香洲区××的房产，并于1996年12月19日办理了产权登记手续。该房屋建筑面积为95.35平方米，属高层住宅，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为每月95.35元。根据原告提供的欠费明细表，被告自2012年4月至2016年4月拖欠物业管理费4672.15元、水费、公摊电费及维修费等723.85元，物业费利息1429元，合计6825元。原告经多次催收，被告仍未交纳，遂诉至法院。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业贰级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《珠海市××住宅区物业服务合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。依据该服务合同以及原告、珠海市宏大花园业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》的内容，可以看出珠海市××业主委员会认可原告的实际物业管理期限为2009年4月1日至2016年5月13日。被告应向原告支付应交的物业管理费。原告主张被告自2012年4月至2016年4月拖欠物业管理费4672.15元（95.35元X49个月），本院予以支持。对于原告主张的水费及公摊电费等其他费用，因双方对该项费用的支付没有明确约定，且原告提交的部分票据也不能说明各项费用如何计算分摊，不能充分证明原告的主张，本院不予支持。关于物业费利息问题，双方并未在合同中明确约定，故对于原告要求收取物业费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付物业管理费4672.15元；二、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄润添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  祝德洋人民陪审员  熊 珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  温晓兰李洁仪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6866号原告：易光建，男。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师所律师。原告易光建与被告中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，因被告中国南海工程有限公司提出管辖权异议并提起上诉，本案于2019年1月2日中止审理，2019年5月14日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易光建及其委托诉讼代理人来永展，被告中国南海工程有限公司的委托诉讼代理人董兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易光建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款1780000元；2.诉讼费及保全费等由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同书》一份,被告在山东晨曦石油化工有限公司承建15万吨丁辛醇工程，原告承包该工程项目中的外管廊管道安装、300单元管道安装及附属件安装。该工程于2015年1月份完工，一直拖到2018年1月30日双方才签订了《晨曦丁辛醇项目工程结算的协议》一份，协议确认了原告工作量总额499万元，被告已付原告工程款320万元，尚欠179万元，并约定2018年春节前先付5万元，但被告仅付了1万元后，对下欠的178万元迟迟不予支付。原告曾多次索要，被告以未与山东晨曦石油化工有限公司结算为由不予支付。中国南海工程有限公司辩称，原告不具备涉案合同管道安装的相应企业资质,因此所签订的建设工程施工合同为无效合同,且涉案合同项下的工程并没有完工,没有进行相应的验收,且存存许多重大的质量问题,因此原告现不应当请求支付相应的工程款。双方在施工合同中有关于质保金百分之五的预留约定及质保金支付时间的约定。综上，请求驳回原告支付工程款的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2012年5月10日，被告中国南海工程有限公司与山东晨曦石油化工有限公司签订15万吨/年丁辛醇项目工程施工总承包合同，发包人为山东晨曦石油化工有限公司，总承包商为中国南海工程有限公司。2014年2月25日，原告易光建与被告中国南海工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》,合同约定：原告承包该工程项目中的丁辛醇部分外管、300单元的管道及附属件安装。合同签订后，原告易光建进行了施工。2018年1月30日，原、被双方签订《晨曦丁辛醇项目工程结算的协议》，协议内容为：1、甲乙双方根据分包合同及双方确认的工作量，确认乙方工作量总额为499万元，甲方已付乙方工程款320万元（包括所有代付款及罚款等）。2、因晨曦方面的原因而致丁辛醇项目工程停工，导致项目部分工程尾项没有完成，因此，甲乙双方同意先按双方确认的工程量总额的70%核算和支付工程款。扣除甲方已付款项后，剩余的工程款甲方承诺2018年春节前先付乙方伍万元，其余在2019年春节前付清。3、剩余双方确认工程量总额的30%，待与晨曦方面结算后，按照晨曦与南海公司实际结算比例，与乙方办理结算，并一次付清。后，被告中国南海工程有限公司又付给原告易光建工程款1万元。2018年8月23日，因该丁辛醇项目未完全竣工，天健工程咨询有限公司对山东晨曦石油化工有限公司与被告中国南海工程有限公司15万吨/年丁辛醇项目工程（安装部分）进行了审核，核减金额为15519784.56元，审减率20.51%。另查明，原告易光建未取得涉案建筑工程施工企业资质。再查明，原告易光建于2018年11月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法作出（2018）鲁1122民初6866号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中国南海工程有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳田背支行帐户内的存款1830000元（帐号44×××59），冻结期限一年。原告易光建为此支出保全费5000元。本院认为，原、被告签订的《建设工程劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因原告易光建未取得涉案工程的建筑施工企业资质，该合同为无效合同。被告主张原告不具有涉案工程的施工资质，签订的合同无效的辩解成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告签订合同后，原告依约进行了施工，虽因发包方山东晨曦化工有限公司的原因，工程未能施工完毕，但原、被告双方对原告的施工量及工程价款进行了结算，并对已付款数额、未付款数额、支付方式和支付比例进行了详细的约定，视为被告对原告已施工部分工程的认可和验收，被告应按双方约定向原告支付剩余的工程款，原告亦应遵守协议约定的支付比例。根据双方的结算协议和庭审中的自认，可以认定涉案工程价款总额为499万元，被告已向原告付款321万元。根据结算协议第3条约定，剩余双方确认工程量总额的30%，应根据被告与晨曦的实际结算比例进行结算，经查明被告与山东晨曦化工有限公司的工程结算审核确认表，审减率为20.51%，即原告施工工程价款总额499万元的30%即149.70万元，应进行相应的核减20.51%即307034.70元。进行相应核减后，被告尚应支付给原告工程价款1472965.30元。综上所述，原告易光建的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于判决生效后十日内付给原告易光建工程价款1472965.30元；二、驳回原告易光建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告中国南海工程有限公司负担。案件受理费20820元，减半收取计10410元，由原告易光建负担1796元，由被告中国南海工程有限公司负担8614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇一九年六月二十七日书记员  刘 杨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4150号 原告：李育富,男,1956年5月3日出生,汉族,住海南省保亭黎族苗族自治县。公民身份号码:×××。 被告：海南莱唐实业有限公司。住址,儋州市那大镇万福西路鸿信南茶御景营销中心二楼。 法定代表人:武军。 原告李育富与被告海南莱唐实业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李育富撤诉。 案件受理费5元，由原告李育富负担。 审 判 员  王 闻 二〇一九年六月十二日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3861号 原告：朱显泽，男，1991年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈冬文，男，1984年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告朱显泽与被告陈冬文买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告陈冬文立即支付给原告货款90872元整及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告朱显泽到庭参加诉讼，被告陈冬文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月21日起至2018年10月30日止，被告陈冬文因经营需要陆续向原告购买服装辅料产品。后经结算，被告尚欠原告货款122872元，并在供货清单上签字予以确认。供货清单出具后，被告偿还了货款32000元，对剩余货款90872元均未偿还，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬文于本判决生效之日起十日内支付原告朱显泽货款90872元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失自2019年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2072元,减半收取1036元，由被告陈冬文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执35号 救助申请人：陈家永，男，1948年6月6日出生，汉族，住武夷山市，系本案死者周长姬之夫。 救助申请人：陈焕祥，男，1983年8月5日出生，汉族，住武夷山市，系本案死者周长姬之子。 救助申请人：周妹妹，女，1981年6月26日出生，汉族，住武夷山市，系本案死者周长姬之女。 救助申请人：陈美玉，女，1985年6月10日出生，汉族，住武夷山市，系本案死者周长姬之女。 救助申请人陈家永等四人以其在机动车交通事故责任纠纷案件中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈家永等四人称：周长姬被陈星驾驶二轮摩托车撞倒，经抢救无效死亡。虽经法院判令陈星监护人陈国保、彭小芳赔偿，但因两被执行人下落不明，赔偿款无法执行到位。致四申请人家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，陈家永、陈焕祥、周妹妹、陈美玉与陈国保、彭小芳机动车交通事故责任纠纷一案，武夷山市人民法院于2018年7月11日作出（2018）闽0782民初832号民事判决，判令陈国保、彭小芳赔偿陈家永、陈焕祥、周妹妹、陈美玉因亲属周长姬死亡的各项损失500705.48元。武夷山市人民法院在执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。 另查明，武夷山市岚谷乡黎口村民委员会于2019年5月20日出具书面证明称，陈家永、陈焕祥、周妹妹、陈美玉均为困难户，情况属实。 本院认为，本案救助申请人陈家永年事已高，其妻周长姬在机动车交通事故责任纠纷一案中死亡，因生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈家永司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执恢641号申请执行人蒋卫华，男，汉族，，住沈阳市铁西区滑翔路号。被执行人辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区法定代表人黄贤榜，系该公司经理。被执行人沈阳森泰电气有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河站乡金家湾村。法定代表人陈香妹，系该公司经理。申请执行人蒋卫华与被执行人辽宁锦榜电气有限公司、沈阳森泰电气有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日做出的（2014）辽0106民初1064号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2015]沈中民四终字第360号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月29日恢复执行。本案执行内容：一、被执行人辽宁锦榜电气有限公司偿还原告蒋卫华借款5000000元，被执行人沈阳森泰电气有限公司承担连带责任；二、被执行人辽宁锦榜电气有限公司给付申请人蒋卫华利息，从2014年5月27日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，被执行人沈阳森泰电气有限公司承担连带责任；三、被执行人辽宁锦榜电气有限公司、沈阳森泰电气有限公司承担案件受理费50300元，保全费5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁锦榜电气有限公司、沈阳森泰电气有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但二被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人辽宁锦榜电气有限公司、沈阳森泰电气有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人辽宁锦榜电气有限公司法定代表人黄贤榜、沈阳森泰电气有限公司法定代表人陈香妹高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人辽宁锦榜电气有限公司、沈阳森泰电气有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人辽宁锦榜电气有限公司、沈阳森泰电气有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，并向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2014）沈铁西民三初字第1064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年六月十二日书记员  蔡 霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12659号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：方立坤，男，1981年02月05日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告方立坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告方立坤支付信用卡欠款本息合计33341.59元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告方立坤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告方立坤在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告方立坤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：方立坤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。方立坤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；方立坤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；方立坤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了方立坤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付方立坤。开卡使用后，方立坤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，方立坤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计33341.59元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，方立坤与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，方立坤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，方立坤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以方立坤透支未还为由，起诉要求方立坤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方立坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计33341.59元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告方立坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.04元及公告费（数额以实际发生为准），由被告方立坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执544号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。委托代理人尚卿。委托代理人周园，湖南崇民律师事务所律师。被执行人张鹏军。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人张鹏军金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）湘0102民初3673号民事判决书并已发生法律效力。于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹏军的银行存款或扣留、提取其收入人民币1008014.14元（未计算迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年六月十八日书记员  何多云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初22号原告：罗嘉富，男，汉族，1987年10月24日出生，地址：惠州市惠城区。被告：叶东花，女，汉族，1987年6月18日出生，地址：惠州市惠阳区。原告罗嘉富与被告叶东花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗嘉富到庭参加诉讼，被告叶东花经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因资金周转困难，在2017年5月9日向原告借款15000元民币（大写壹万伍仟元整），并写下借款合同一份，约定还款日期为的2017年5月20日偿还，此款经原告多次催讨，后被告于2018年5月30日偿还了3000元（大写叁仟元整），仍欠原告12000元，被告都以各种理由予以拒绝还款，被告人故意躲避原告，打其电话也不接听，至今一直处于关机状态，直至起诉日止，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告合法债权，原告依据《民诉法》的有关规定，特起诉至法院：1、请求法院依法判决被告叶东花偿还借款人民币12000元(大写壹万贰仟元整），利息从起诉之日起至还请之日止，按国家银行贷款利率计算。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告叶东花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2017年5月9日，被告出具《借条》载明借到原告15000元，期限10天。原告称上述借款于2017年5月9日转账13450元至被告账户并提供了转账记录，另1550元原告称为现金支付。原告称由于借款期限较短，并未约定借款利息，被告于2018年5月30日还款3000元，此后未再还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有身份证、《借条》、转账记录等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的借条载明借款本金为15000元，原告本人到庭参加诉讼，签署保证书，陈述借款本金转账支付13450元，现金支付1550元，本院对原告主张借款本金为15000元予以采信。原告认可被告一斤给归还了3000元，剩余本金为12000元。关于借款利息的问题，双方对借款未约定利息，应视为公民之间的无息借款，被告逾期还款，原告主张被告自起诉之日（2018年12月21日）起，按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶东花应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗嘉富偿还借款12000元及逾期利息（以12000元为本金，自2018年12月21日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告罗嘉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交50元），由被告叶东花负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十五日法官助理罗国保书记员何金英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1372号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，公司员工。 委托诉讼代理人：刘卫东，公司员工。 被告：张庆军，男。 委托诉讼代理人：张灶胜，男，系被告父亲。 被告：张绒秀，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张庆军、张绒秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白红忠、刘卫东，被告张庆军、张绒秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告张庆军、张绒秀在婚姻存续期间于2018年5月31日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行签订《最高额贷款合同》，被告从原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行借款人民币16万元，约定月利率为10‰，还款日期为2019年5月30日，合同同时对逾期、挪用、加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定。被告张绒秀与山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行签订承诺函，并在承诺函中承诺：本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及将产生的法律后果。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行按约定发放了借款，但被告张庆军未按约定归还利息。现利息清至2018年10月4日，之后经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推脱，根据合同编号为096522111805312C0002的《最高额贷款合同》第十六条第16.1之规定，现请求：1、判令二被告归还借款本金16万元及至款还清日利息（2018年10月5日起至2019年5月30日利息按月息10‰计算，2019年5月31日至款还清日利息按月息15‰计算，截至申请日利息为4797.34元）；2、判令被告方承担本案的全部诉讼费。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据： 1、被告张庆军、张绒秀身份证复印件各一份，拟证明张庆军、张绒秀借款主体适格。2、承诺函一份，拟证明张绒秀完全同意债务人不履行债务时承担连带责任。3、运城农商银行自然人借款申请书一份，拟证明张庆军借款的事实。4、最高额贷款合同一份，拟证明原告与被告张庆军于2018年5月31日签订贷款合同，合同对贷款金额、用途、利率、罚息、贷款到期日期、违约责任进行了明确约定。5、合同签订影像资料一份，拟证明张庆军贷款事实。6、借款借据一份、记账凭证一份，拟证明2018年5月31日张庆军向原告出具借据，原告按约发放贷款，并将贷款转入被告张庆军账户。 被告张庆军、张绒秀对原告提交的证据均无异议。 被告张庆军辩称：贷款属实，由张庆军负责归还。 被告张庆军未提交证据。 被告张绒秀辩称：贷款属实，被告张绒秀和被告张庆军已经离婚，当时签订离婚协议约定，这笔款由被告张庆军归还。 被告张绒秀提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明双方约定张庆军名下的债务由他承担。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司质证意见为：对离婚证真实性无异议，离婚在贷款发放以后，被告张绒秀应承担连带责任，离婚协议书未能见到原件，真实性有异议。 被告张庆军对被告张绒秀提交证据无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告张绒秀提交离婚证、离婚协议书，被告张庆军无异议，原告仅对离婚协议书的真实性提出异议，但未提供反驳证据，结合离婚证及二被告的陈述，本院对被告张绒秀提交的证据予以确认。 经审理查明：2018年5月26日，被告张庆军向原告山西运城农村商业银行股份有限公司申请贷款，2018年5月31日，山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行与被告张庆军签订《最高额贷款合同》一份，约定：贷款的最高额度为16万元，月利率为10‰，使用期限为：2018年5月31日至2019年5月30日。逾期贷款罚息为本合同的贷款利率水平上加收50%。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利等。当天，被告张绒秀给山西运城农村商业银行股份有限公司禹都支行出具承诺函，承诺：本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及将产生的法律后果，本人完全同意借款人不履行债务时，承担连带责任。之后，原告山西农村商业银行股份有限公司禹都支行按约定发放了借款。借款后被告张庆军利息付至2018年10月4日，本金与剩余利息至今未付。 同时查明：被告张庆军、张绒秀于2018年7月5日登记离婚。离婚协议书中债权债务约定：“男方名下的所有债权债务由男方承担和享有，与女方无关”。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告张庆军签订《最高额贷款合同》后，原告按照合同约定向被告张庆军提供了借款，被告张庆军未按合同约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还本金及2018年10月4日之后的利息，本院予以支持。借款时，被告张绒秀向原告出具了承诺函,愿意对上述债务连带责任，未约定保证期间，保证期间视为六个月，原告2019年2月29日在保证期间诉讼，现原告主张被告张绒秀承担连带责任，本院予以支持。被告辩称被告张庆军、张绒秀已离婚，离婚协议书约定该债务由被告张庆军承担，被告张绒秀不再承担还款责任的理据不足，离婚协议仅约束被告张庆军、张绒秀，不影响债权人的利益。被告张绒秀承担保证责任后，有权向张庆军追偿。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张庆军于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（2018年10月5日起至2019年5月30日利息按月息10‰计算；2019年5月31日至款还清日利息按月息15‰计算）； 二、被告张绒秀对上述债务承担连带保证责任，被告张绒秀承担保证责任后，有权向被告张庆军追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由被告张庆军承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王存才 审判员  王建武 审判员  赵 萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 涵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为9414360元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林建雄提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林建雄等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执293号申请执行人郭璇，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区南被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人郭璇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽0106民初9317号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人郭璇生育津贴30992.12元、案件受理费5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3040号 原告：广东华镁工程有限公司。住所地：广东省广州市白云花园路128号Z座101。 法定代表人：牟永展，总经理。 委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。 被告：温州悦栖山居酒店管理有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县沙头镇霞川村（永嘉县楠江花卉园艺有限公司内）。 法定代表人：董炳龙，执行董事兼经理。 原告广东华镁工程有限公司与被告温州悦栖山居酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告广东华镁工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东华镁工程有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年六月一日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初5911号原告：范柏建，男，汉族，生于1976年11月20日，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师。被告：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地深圳市南山大道以北中山园路以东新豪方大厦15C、15D，统一社会信用代码91440300582746784W。法定代表人：廖辉传，公司经理。原告范柏建与被告深圳市建城劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告劳务公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范柏建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人工费595528元及以595528元为基数从2014年1月1日起至付清止按年利率6%的计算并支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，原告与被告签订《班组长管理目标责任书》，同年11月7日签订《工程项目包工补充协议》，由原告负责对被告承接的重庆市万州区万达希尔顿逸林酒店室内客房装修工程进行施工；2013年12月，原告与被告对人工费进行结算，工程总造价是4292782元，被告已支付3611397.82元，扣减保修金85856元后被告尚欠595528元未支付。被告劳务公司未作出书面答辩意见。本院经审理认定如下：2012年10月18日，原告与被告签订《班组长管理目标责任书》，同年11月7日签订《工程项目包工补充协议》，合同约定由原告负责对被告承接的重庆市万州区万达希尔顿逸林酒店室内客房装修工程进行施工，同时对工期、单价等进行了约定，工程款支付是工程竣工后，在结算办理完成两个月内付至总人工费的97%；原告施工完毕，双方办理人工费结算核定支付表，该表载明工程结算总价是4292782元，已支付金额是3611397.82元，应扣保修金85856元（如保修金买断不再支付，此工程已买断），余595528元未支付。本院认为，原告范柏建与被告劳务公司签订的《班组长管理目标责任书》及《工程项目包工补充协议》，其内容是对大型酒店客房装修，该施工工程需相应装修资质，因原告无相应资质，违反法律禁止性规定，属无效合同，原告已按合同约定内容施工完毕，业主已验收使用，应视为工程质量合格，原告有权向被告劳务公司主张尚欠工程款；保修金按双方办理结算时约定，由被告买断，其含义是原告施工内容在质保期内的维修义务因其扣减的保修金不退还而承担原告的保修义务，该约定未违反法律禁止性规定，本院予以确认；被告现尚欠的工程款按约定应当在2014年2月底之前付清，至今未履行，逾期应承担资金损失即利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市建城劳务分包有限公司在本判决生效后五日内向原告范柏建支付工程款595528元，并以595528元为基数从2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算并支付利息至付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9755元，简易程序减半收取4878元，由被告深圳市建城劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一九年六月二十八日书记员 程可琴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1655号 原告:郫县林川建材经营部,住所地：郫县安靖镇雍渡村7组。 经营者：李林娟 委托诉讼代理人李久奎，系该经营部员工。 被告:四川豪宇建设发展有限公司,住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1栋8层2号。 法定代表人：汤绍明 被告:杨琴,女,1976年12月21日出生，汉族,住重庆市垫江县。 原告郫县林川建材经营部与被告四川豪宇建设发展有限公司、杨琴民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告郫县林川建材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县林川建材经营部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫县林川建材经营部撤诉。 本案适用普通程序，因撤诉减半收取受理费686元，由原告郫县林川建材经营部负担。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  易 迪
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2041号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：THOMAS.M.ONDA（托马斯·M·昂达）。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：陈宗，男，1989年3月8日出生，汉族，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：汤嘉敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告陈宗侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋歌、被告委托诉讼代理人汤嘉敏到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以庭审后与被告达成和解并已经履行完毕为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  张文寅人民陪审员  刘丽娟二〇一九年六月五日法官助理陈敏霞书记员陈敏霞（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6004号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：王冬梅，女，1991年08月08日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元及利息（自2017年09月08日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.1元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告王冬梅未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月08日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月08日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月08日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年09月08日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 杨 帆人民陪审员 张少贞二〇一九年六月十二日书 记 员 许燕慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘京，女，1985年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王彦凤，女，1961年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦凤，女，1961年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村。负责人：于海贵，该村村书记。再审申请人刘京、王彦凤因与被申请人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会（以下简称苏家屯堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8287号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘京、王彦凤申请再审称，原审适用法律错误。土地征用补偿费分配权是法定的财产性民事权利。集体经济组织成员与集体经济组织之间土地征用补偿费分配所引发的争议属于平等主体之间的民事争议，应由人民法院受理。本案实质问题是因土地补偿费分配方案实行差别待遇侵害了农转非人员的合法权益引发的纠纷，应由人民法院对该类案件依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题系再审申请人的诉讼请求，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被申请人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，再审申请人的情形不符合分配方案确定的可享受征地补偿范围，再审申请人关于对征地补偿费的主张，实质上是对该分配方案的不认可。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被申请人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，原审认定属于村民自治范畴，不属于人民法院调整的平等主体之间的民事纠纷，并无不当。故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘京、王彦凤的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年六月二十五日法官助理陈曦书记员孟慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4464号 原告：王顺梅，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗薇，福建岩风律师事务所实习律师。 被告：陈庭标，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告王顺梅与被告陈庭标民间借贷纠纷一案中，原告王顺梅于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中王顺梅以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王顺梅撤诉。 案件受理费2,300元、减半收取计1,150元，由王顺梅负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨重苑(代)
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初224号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人田付，男，1968年9月26日出生于安徽省淮南市，汉族，不识字，无业，住本市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月22日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同月31日被该局取保候审，同年5月8日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]6号起诉书指控被告人田付犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、代理检察员毕某出庭支持公诉，被告人田付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月12日11时26分许，被告人田付无证驾驶无号牌隆鑫牌三轮摩托车，在电厂路木材公司加油站门前路段由北向南横过道路时，与由东向西行驶胡某驾驶的无号牌艾逸牌电动三轮车相撞，致胡某受伤，两车不同程度受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情构成重伤二级。经交警部门认定，田付负此事故的主要责任，胡某负次要责任。经调解，田付赔偿胡某167000元，并取得谅解。2018年9月17日，田付经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队电话通知后到案。 上述事实，被告人田付在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、住院病案、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人孙某的证言、被害人胡某陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田付违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。田付经公安机关电话通知后到案，系自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；田付赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查，田付符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。 根据被告人田付犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人田付犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  戴彦丞 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复78号复议申请人（利害关系人）：刘根友，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：朱震，该公司董事长。被执行人：江苏淮河旅游开发有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：陈金淞，该公司董事长。被执行人：盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：林志坚，该公司董事长。复议申请人刘根友不服盱眙县人民法院（以下简称盱眙法院）（2019）苏0830执异26号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。盱眙法院在执行宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人刘根友提出执行异议称：请求中止（2017）苏0830民初5740号民事调解书执行程序。事实与理由：（2017）苏0830民初5740号民事调解书存在原被告恶意串通损害异议人合法权益及虚假诉讼的违法行为，理由是：1.涉案工程二次结构工程系异议人承建施工的，被执行人尚欠异议人工程款109.42万元，对涉案盱眙县天龙山会所工程拍卖款享有优先受偿权，但在异议人不知情的情况下，两被执行人将涉案在建项目转让给申请执行人，存在恶意串通损害异议人合法利益的行为，且转让合同内容明显违反法律强制性规定，应属无效合同；2.在盱眙法院审理期间，申请执行人与被执行人均清楚知道涉案工程在建设过程中拖欠异议人在内的诸多债权人近千万元欠款未偿还，但还以法院调解书的方式将涉案工程调解给申请执行人，且申请执行人也没有支付被执行人相应的转让款，属于明显的虚假诉讼，是两高明确重点打击的违法民事行为；3.在原审诉讼中，申请执行人并未起诉盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司，而是当庭追加该诉讼当事人，原审法院当天就作出调解书，程序明显违法，且该调解书内容也违反了法律禁止性规定。故请求法院依法支持异议人的异议请求。经查明，宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，在该院审理期间，当事人自愿达成调解协议，主要内容为：一、宣城市时代房地产开发有限公司与江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司于2011年元月25日签订的《关于宣城市时代房地产开发有限公司收购江苏淮河旅游开发有限公司和盱眙天龙淮河风光旅游有限公司资产的协议》继续履行；二、江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司于2017年10月30日前向宣城市时代房地产开发有限公司移交天龙山映月潭度假区会所一幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边护坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道，南至宁徐高速公路，西至龙山坡底河边，北至新华圩）；案件受理费由江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司负担。后江苏淮河旅游开发有限公司、盱眙县天龙淮河风光旅游开发有限公司到期未按约履行，宣城市时代房地产开发有限公司于2018年1月12日向该院申请强制执行。目前尚未执行终结。盱眙法院认为，异议人认为申请执行人与被执行人之间属于恶意诉讼、虚假诉讼，损害其合法权益，实质是对执行依据的法律文书不服，如案外人认为原生效的法律文书有误，可通过审判监督程序办理，其提出对执行标的有优先受偿权对此可申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，对查封财产有优先权的债权人可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。在未执行移交给宣城市时代房地产开发有限公司前，也可以直接起诉要求被执行人给付工程款并享有优先权，而不是作为案外人提出执行异议。综上，异议人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，人民法院不应受理，已经受理的应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人刘根友的异议申请。刘根友向本院申请复议称，请求撤销盱眙法院（2019）苏0830执异26号执行裁定书，停止(2017)苏0830民初5740号民事调解书所确定事项的执行，并要求盱眙法院对该案重新审理。事实和理由：1.盱眙法院在执行过程中将淮河公司将天龙映月潭度假区会所1幢（三层）及已经建成的道路、土地、绿化、映月潭、淮河边户坡（四址范围：东至新华村鲁小庄主干道、南至宁宿徐高速公路、西至龙山坡底河边、北至新华圩）移交给宣城公司。该执行影响我利益，请求撤销（2019）苏0830执异26号执行裁定书，并裁定停止该案的执行。2.该调解书的标的物为在建工程，目前不具备在建工程转让的法定条件，同时淮河公司欠本复议申请人工程款。根据法律规定复议申请人有优先受偿权。综上，淮河公司在该次诉讼过程中与被申请人宣城公司虚假诉讼严重损害其他股东利益，请求贵院查清事实维护异议人合法权益。经审查，对盱眙法院查明的事实予以确认。本院认为，执行行为异议系指对人民法院在强制执行生效文书的过程中，所采取的具体执行方法和手段提起的异议。本案中，刘根友认为生效文书即执行依据错误，侵害其合法权益，应通过审判监督程序处理，本案不属于执行行为异议受理范围，已经受理的，应裁定驳回申请。刘根友复议请求及理由不成立，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘根友的复议申请，维持盱眙县人民法院（2019）苏0830执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年六月二十六日书记员  庄 行
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1521号申请人：江苏盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方西路137号。法定代表人：吴晓波，该公司总经理。被申请人：盐城金悦纺织工艺有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇六里村陈李村线路西（六里工业区）。法定代表人：鲁丽华，该公司总经理。申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司与被申请人盐城金悦纺织工艺有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款135000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城金悦纺织工艺有限公司的银行存款135000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人江苏盛沃节能环保设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  孙佳琳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初1670号 原告：李媛萍，女，汉族，1993年10月29日出生，现住海阳市。 被告：王振，男，汉族，1995年8月28日出生，现住青岛市城阳区。 原告李媛萍与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛萍到庭参加了诉讼，被告王振到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李媛萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月至2019年1月总共向原告借款20万元，约定每月还5000元，被告一直违约。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王振辩称：被告没有借原告的钱，也不应当还原告款。2019年1月14日的欠条是被告和原告吵架后写给原告的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提交的证据及庭审陈述认定事实如下：2017年6月份原、被告确定恋爱关系，2019年1月份两人分手。原告主张，原、被告恋爱期间，因被告欠网上贷款和车辆贷款未还清，为了帮助被告还款，原告不但用自己的存款、工资帮被告还款，而且原告还多次以自己的名义从网上贷款帮助被告还贷款。当时双方约定，被告赚了钱后给原告偿还原告的贷款。因为原告不断地帮被告还贷款，原告的网贷金额已经达到了二十多万元。2018年被告有了稳定的工作后，曾按时给原告工资还网贷。但是2018年下半年，被告瞒着原告去借钱搞投资，被骗走十几万元。原、被告交往期间，原告通过支付宝转账给被告款406469.64元，通过微信转账给被告款14913元，帮被告所运营的淘宝店、阿里巴巴店、拼多多店刷单支付181436.76元，由被告帮其套现信用卡，套走126678.5元，原告以现金形式发放的工资存到被告银行卡里12904元，共计769876.26元。被告通过支付宝给原告转账420428.6元，通过微信给原告转账54961元，转入银行卡金额65481.6元，共计540871.2元。不算原告的网贷利息以及统计不到的套现金额和没有统计到的部分工资金额，被告尚欠原告201530.06元。2019年1月14日原、被告分手后，被告为原告出具欠条，载明：“今欠李媛萍20万人民币，按照每月5000元归还，三年内还完，欠款人王振。如有违犯，王振承担一切法律责任。王振2019.1.14.”。原告提交了欠条、支付宝转出和转入明细表、微信转账记录截图和统计表、刷单订单截图和统计表、信用卡账单截图和统计表、工资表图片和工资转账统计、银行转账流水为证。被告对欠条、支付宝转出和转入明细表、微信转账记录截图以及银行转账流水真实性无异议，对刷单订单截图、信用卡账单以及工资转账统计的证明目的有异议，并且辩称欠条是原、被告吵架后被告出具的，如果被告不写欠条，原告就去被告家里闹。原告提交了其与被告的聊天记录4页，证实被告欠款事实以及被告是自愿书写的欠条。被告对聊天记录无异议。 本院认为，债务应当清偿。被告王振欠原告李媛萍款20万元，有被告书写的欠条及原、被告之间的聊天记录和双方的账务往来凭据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告给原告出具的欠条上写明每月归还5000元，三年内还完。被告未按期还款，原告要求被告归还已经到期的欠款，即2019年1月14日至2019年6月14日5个月共计25000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告归还20万元欠款中未到期的欠款175000元，于法无据，本院依法不予支持。原告可在该部分欠款到期后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振于本判决生效后十日内付清欠原告李媛萍款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李媛萍承担1875元，被告王振承担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  邵梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3591号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：黄安义，男，1996年05月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄安义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷、张晓秋到庭参加了诉讼，被告黄安义经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元及利息（自2017年09月02日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.43元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，借款期满后，被告仍拒绝归还全部借款及利息。被告黄安义未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月02日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年09月02日，原告通过案外人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、案外人宝付公司代原告支付交易订单的说明函、委托第三方支付明细表及案外人宝付公司支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告主张自原告实际支付之日（即2017年09月02日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄安义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄安义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年09月02日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄安义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执14号之二 申请执行人：新罗区思源五金店，住所地福建省龙岩市新罗区，注册号350802600555151。 经营者：李仙海，男，1983年11月22日出生，汉族，新罗区思源五金店经营者，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：王鲜文，男，1973年12月9日出生，汉族，水电工，住福建省连城县。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人新罗区思源五金店与被执行人王鲜文买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2129号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5988.14元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月三日 书记员 张丹（代）
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1059号原告：王某，男，1991年6月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1996年7月23日生，壮族，住仪征市。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员  周 超二〇一九年六月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初259号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：张永杰，男，公司职员。被告：李兰强，男，1979年6月3日出生，汉族，住冠县。被告：李兰会，男，1982年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：李金龙，男，1974年12月13日出生，汉族，住冠县。被告：李兰朝，男1961年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：李振国，男，1984年8月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李兰强、李兰会、李金龙、李兰朝、李振国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告李兰强、李兰会、李金龙、李兰朝、李振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李兰强偿还原告润昌银行借款本金139244.63元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行高保字（2014）年第51034号《最高额保证合同》，约定为李兰强在原告处借款提供最高额余额为168000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2014年2月25日至2017年2月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2014年2月25日，被告李兰强依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）年第51034号《个人借款合同》，授信期限为2014年2月25日至2017年2月18日。2016年2月25日，被告李兰强从原告处借款140000元，借款期限至2017年2月14日，利率为月利率7.6125‰，结息方式均为利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告李兰强、李兰会、李金龙、李兰朝、李振国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兰强、李兰会、李金龙、李兰朝、李振国对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告李兰强账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国与原告签订最高额保证合同，约定为李兰强在原告处借款提供最高额余额为168000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2014年2月25日至2017年2月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2014年2月25日，被告李兰强依据该合同与原告签订个人借款合同，授信期限为2014年2月25日至2017年2月18日。2016年2月25日，被告李兰强从原告处借款140000元，借款期限至2017年2月14日，利率为月利率7.6125‰，结息方式均为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定对于逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年2月25日，原告按照被告李兰强的委托，将140000元支付至其收款账户内。原告自认，自借款后被告李兰强于2017年12月24日偿还借款本金192.86元，2018年3月21日偿还借款本金0.01元，2018年7月8日偿还借款本金562.5元，未偿还剩余本金及利息，被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国未履行连带保证责任。本院认为：被告李兰强从原告处借款并签订了个人借款合同，被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国对该笔借款进行担保并签订了最高额保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规、及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告李兰强指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告李兰强仅偿还借款部分本金，未偿还利息，应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国自愿为被告李兰强上述借款承担连带保证责任，最高额保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国应就被告李兰强的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告李兰强、李兰会、李金龙、李兰朝、李振国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李兰强偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金139244.63元及利息（以140000元为基数，自2016年2月25日至2017年2月14日止，按月利率7.6125‰计算；以140000元为基数，自2017年2月15日至2017年12月24日止，按月利率7.6125‰上浮50%计算；以139807.14元为基数，自2017年12月25日至2018年3月21日止，按月利率7.6125‰上浮50%计算；以139807.13元为基数，自2018年3月22日至2018年7月8日止，按月利率7.6125‰上浮50%计算；以139244.63元为基数，自2018年7月9日至实际给付之日止，按月利率7.6125‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告李兰会、李金龙、李兰朝、李振国对被告李兰强上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李兰强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由被告李兰强、李兰会、李金龙、李兰朝、李振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  吝学飞人民陪审员  许文静二〇一九年六月十二日书 记 员  刘双庆
山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民申1061号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：淄博卓昌窑炉有限公司，住所地山东省淄博市张店区马尚镇东南村。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托代理人：宗某，山东法来律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:山西高耐特石油支撑剂有限公司,住所地山西省保德县林遮峪乡后村。   法定代表人：乔某，该公司副董事长。   申请人淄博卓昌窑炉有限公司（以下简称卓昌窑炉公司）因与被申请人山西高耐特石油支撑剂有限公司（以下简称高耐特公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋09民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   卓昌窑炉公司向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终2100号民事判决；2.依法改判并驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实和理由为：原审判决适用法律错误，应予纠正。1.开工报告可以证实申请人是在被申请人已经出具了设计方案、具备各项施工条件后才开始施工的，在施工中申请人也是严格把关，完工后双方已经对工程质量进行了验收，并确定为质量合格；2.被申请人没有证据证明申请人的施工工程存在质量问题，原审仅依据会议纪要，确定申请人对建设工程的质量问题承担责任，依据不足。会议纪要是生产事故的分析会，而不是施工质量分析会，且事故原因至今没有查清，不能排除是被申请人提供的设计存在缺陷，或由于第三方不具备设计资质，而我方提供的专业检测报告证实我方的工程材料均符合设计要求。3.被申请人要求赔偿损失的计算缺乏依据，所依据的鉴定报告与实际脱落砖的位置并不相符，被申请人提供的鉴定依据也不具有客观性、关联性，无法计算损失。故，原审判决适用法律错误，请求高院依法维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被申请人作为发包方，申请人作为承建方，双方在案涉的回转窑改造检修项目完工后的试生产期间出现的问题，于2017年3月26日共同参与并形成了《关于3月25日回转窑耐火砖脱落的会议纪要》，该《会议纪要》内容明确载明：“1、同意试生产，在试生产期间，卓昌窑炉公司抓紧时间补齐1号线耐火砖、浇注料、扬料板等材料，并运到高耐特以备停机快速换砖处理，降低高耐特损失；2、试生产15天，如果不掉砖，继续生产，在销售淡季时由卓昌窑炉公司全部免费换砖；3、试生产15天，如果继续掉砖，导致停止生产，这期间的所有损失由卓昌窑炉承担”。而在之后的生产中该回转窑仍无法正常工作，导致被申请人将该返工工程交与其他建设公司进行施工，产生了相关损失。现申请人提出施工工程不存在质量问题不应承担赔偿的请求及理由与其参加签署的《会议纪要》意见明显相左，同时也未能提供相关证据予以反驳。故原审法院依据各方当事人签字确认的会议纪要、有关鉴定机构的鉴定意见确认申请人对被申请人造成的损失承担责任，并无不当。   综上所述，申请人淄博卓昌窑炉有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人淄博卓昌窑炉有限公司的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二〇一九年六月二十七日   书记员 段梦萦