云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民初202号原告：云南省宣威市荣祥经贸公司，投资人：高联鄂，住所地云南省曲靖市宣威市振兴中路369号，统一社会信用代码：91530381217296594P。委托诉讼代理人：赵芳、程育平，云南三德律师事务所律师。特别授权代理。被告：王定朝，男，汉族，1976年11月1日出生，住云南省宣威市。被告：王定清，男，汉族，1980年4月10日出生，住云南省宣威市，（未到庭）被告：闫迪，女，汉族，1985年12月23日出生，住云南省宣威市田坝煤矿2683号喜鹊乐生活区，（未到庭）三被告共同委托诉讼代理人：王海长，云南恒矩律师事务所律师。特别授权代理。原告云南省宣威市荣祥经贸公司（以下简称“荣祥公司”）诉被告王定朝、王定清、闫迪承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案，原告荣祥公司及其委托诉讼代理人赵芳、程育平，被告王定朝及其委托诉讼代理人王海长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年9月22日签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》；2、判令被告立即向原告支付拖欠的承包费413万元及按合同约定的滞纳金至实际支付之日止；3、判令被告赔偿原告被砍树木的损失13909000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原告与三被告签订《宣威市龙津生态园承包经营合同》，约定原告将其合法拥有的宣威市龙津生态园（包括龙津生态度假村和龙津生态园艺林场）承包给三被告经营15年，自2014年1月1日起至2028年12月30日，承包费约定为：2014年100万元，2015年至2020年每年150万元，支付时间为每年1月3日和7月3日，2021年至2028年根据市场调整承包费。合同第六条第2项约定：乙方（被告）不能按时缴纳承包费，甲方（原告）处以乙方所欠总额每月10%的滞纳金，逾期一年未交，甲方有权无条件收回园艺场和度假村。合同签订后，原告依约将标的物交给被告经营管理。2014年1月14日，被告向原告支付了2014年度的承包费100万元，同时预付了2015年度承包费100万元，2016年2月4日支付23万元，2016年8月2日支付50万元，2016年8月27日支付14万元，合计支付287万元，至起诉时下欠原告413万元。被告拖欠承包费的违约行为致使合同目的不能实现，已构成法定解除条件。被告王定朝、王定清、闫迪答辩称：双方签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》因损害国家的利益无效，原告并未取得宣威市龙津生态园艺场范围内的林地使用权与林木所有权，也无集体土地承包经营权以此为履行基础的“承包经营合同”无效。原告不依约履行合同，违法妨碍被告正常经营，是产生纠纷的根本原因。原告方的投资人高联鄂侵占集体企业的财产，涉嫌刑事犯罪，请求人民法院将有关材料移送刑事侦查机关。假如“承包经营合同”合法有效，原告主张的违约金过高，应适当减少。原告针对其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组证据：《宣威市龙津生态园承包经营合同》一份，证明原、被告双方于2013年9月22日签订合同，约定被告承包经营15年，从2014年1月1日起至2028年12月31日止。承包费为每年100万元，第二年到第六年每年150万元，后八年另行协商调整，每年的承包费分两次交清，交费时间为每年的1月3日和7月3日。同时，约定不按时交纳，被告承担所欠总额每月10%的滞纳金，逾期一年未交，甲方（原告）有权无条件收回园艺场和度假村。第二组证据：汇款凭证两份、收据五份、明细一份。证明从2014年至2018年应付承包费700万元，而被告仅支付了287万元，尚欠413万元。最后一次付款时间为2016年8月12日，至今逾期两年多。根据合同约定，原告有权解除合同。第三组证据：1、宣威市板桥镇板桥街道办事处和龙津居民委员会证明；2、照片21张。证明被告在履行合同过程中，未按合同约定按时交费、管护山林的义务，导致山林失火面积达142亩，因乱建和管理不善被非法开垦和盗砍各种果树12300余棵。第四组证据：1、卫星图及现场照片；2、证人胡某、高某证言；3、通知两份。证明被告违反合同约定损坏果树及防风林，导致原告及村民利益受损，同时损害国家利益。原告在承包期间多次对被告违约进行告知和制止。第五组证据：1、宣威市人民法院（2016）云0381民初3341民事判决；2、曲靖市中级人民法院（2017）云03民终512民事判决。证明生效判决从实质上对《宣威市龙津生态园承包经营合同》进行了合同有效并实际履行的认定，该认定对法院及双方当事人都有约束力。被告质证认为：对第一组、第二组证据认可，但签订的承包合同无效，损害国家利益。原告违法妨碍被告正常生产经营，才导致纠纷产生。第三组证据三性不予认可，不认可证明内容。第四组证据照片三性不认可，不认可证明内容。第五组证据三性认可，不认可证明内容。被告为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：1、王定朝、王定清、闫迪居民身份证；2、云南省宣威市荣祥经贸公司内资企业登记基本情况；3、国家企业信用信息截图一张。证明原、被告具备合法诉讼主体资格。原告系高联鄂于1995年4月18日设立年个人独资企业。原告有龙津生态园和龙津生态园度假村两个下属分支机构。第二组证据：1、1993年3月6日《企业法人申请开业登记注册书》；2、1993年3月6日《宣威县审计事务所验资证明》；3、1993年3月7日《企业法定代表人身份证明》；4、1993年3月7日《企业法人房产场所使用证明》；5、2003年3月5日《变更申请》；6、2003年3月5日《企业营业申请变更登记注册书》；7、2003年3月5日《证明》；8、1998年3月26日《企业法人营业执照》；9、、2003年6月9日《个人独资企业变更登记申请表》；10、2003年6月9日《投资人履历表》；11、《个人独资企业变更登记审核表》；12、1990年2月20日《长冲大脑懈土地转包合同》；13、1990年6月2日《山林管护效益分配协议》（被涂改）；14、《宣威市龙津生态园艺场内资企业登记基本情况》。证明1993年3月6日，宣威县板桥镇人民政府乡镇企业办向宣威工商局设立集体法人企业“宣威县龙津生态园艺场”；乡镇企业办、龙津办事处是企业出资人；宣威撤县设市时变更为“宣威市龙津生态园艺场”；原告于1995年8月21日设立分支机构“宣威县龙津生态园艺场”，与上述集体企业同名，两企业无法律联系，但同时并存。第三组证据：1、2013年9月22日《宣威市龙津生态园承包经营合同》；2、收款收据四张；3、利息计算表；4、金融机构贷款基准利率；5、资产评估结果汇总表；6、何荣华、吕春花、高二泽、高长英、高培昌、高祥、高常贵、吕松梅证言。证明承包经营合同名为承包实为租赁，原告支付承包费287万元，利息为654802.43元。被告方投资人民币3348.55万元。因原告妨碍生产经营，被告不敢后续投资。因经营不正常，双方为后期“承包费”发生分歧。第四组证据：1、1990年6月2日《山林管护效益分配协议》（未被涂改）；2、2009年5月11日《协议书》；3、2012年4月17日《关于龙津生态园艺林场续包山林管护的决议》；4、2012年5月3日《补充协议》。证明原告并未合法取得宣威市龙津生态园艺场所在区域的土地承包经营权。第五组证据：《内资企业登记基本情况表》。证明宣威市龙津生态园度假村现系原告的下属分支机构，成立于2002年9月12日，为集体经营单位。2003年6月10日，宣威市龙津生态园度假村的企业类型由集体经营单位变更为独资企业分支机构。原告质证认为：第一组证据的“三性”及证明内容认可。第二组证据真实性合法性认可，关联性不认可，证明内容不认可。对第三组证据的证明内容不认可。第三组中的证据1的“三性”认可，证明内容不认可，证据2的“三性”认可，证据3的关联性不认可，证据6的“三性”不认可。第四组证据的关联性不认可。对第五组证据无异议。本院认为，对原告提供的第一、二、五组证据的真实性予以采信，第三组证据中基层组织的证明，因无负责人签名，不符合证据的形式要件，不予采信。卫星图及照片，因无其他证据予以佐证，对其证明目的不予认可。对被告提供第一、二、四、五组证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予认可。对第三组证据中的证据6证人证言，因未出庭作证，故不予采信，其余证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予认可。经过庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年9月22日，被告王定清、王定朝、闫迪与原告荣祥公司签订了《宣威市龙津生态园承包经营合同》，约定原告作为甲方将其所有的宣威市龙津生态园（包括宣威市龙津生态园度假村和宣威市龙津生态园艺林场）承包给被告乙方经营，承包期限为15年，自2014年1月1日起至2028年12月31日。承包费的约定为2014年100万元，2015年至2020年150万元，2021年至2028年根据市场调整承包费。承包费一年分两次交清，缴费时间均为每年的1月3日和7月3日。合同第五条约定承包方有权自主选择经营方式、内容和服务，发包方无权干涉，承包方在征得发包方同意的前提下，有权对现状进行必要的改造和扩建。在租赁期中乙方增加的各种设施、设备等物资，可动资产和不动资产乙方有权进行不同形式地处置，包括无偿赠留给甲方和甲方回购。合同第六条同时约定了违约责任，即承包方不能按时缴纳承包费，发包方以承包方所欠总额每月10%的滞纳金，逾期一年未交，甲方有权无条件收回园艺场和度假村。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，荣祥公司将龙津生态园度假村和园艺场交付被告经营管理。2014年1月14日，王定朝向荣祥经贸公司缴纳2014年度承包费100万元，并预付了2015年度承包费100万元。2016年2月4日，王定朝向荣祥经贸公司缴纳2015年度承包费23万元，2016年8月2日，王定朝向荣祥经贸公司缴纳承包费50万元，2016年8月12日缴纳承包费14万元。上述款项合计287万元。后因部分村民干涉生态园的经营，王定朝、王定清、闫迪拒交承包经营费，双方发生纠纷。2017年1月，荣祥公司起诉解除双方的承包经营合同，经宣威市人民法院作出（2016）云0381民初3341民事判决驳回荣祥公司的诉讼请求，其不服提出上诉。曲靖市中级人民法院（2017）云03民终512民事判决认为《宣威市龙津生态园承包经营合同》系双方当事人自愿达成，不违反相关法律的规定，且双方已开始实际履行，该合同成立并生效。王定朝、王定清、闫迪经营了三年时间，投入了精力和资金对生态园进行了一定的改造，国家对此也投入了大量的补贴资金进行扶持，从维护交易安全，保障合同双方权益的实际出发，在没有构成根本性违约的前提下，为保证生态园的良性发展，不宜随意解除合同。据此驳回上诉，维持原判。双方发生纠纷后，王定朝、王定清、闫迪除已支付的承包费287万元，至起诉时下欠承包费413万元，2018年10月王定朝、王定清、闫迪停止了经营。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣祥公司与被告王定朝、王定清、闫迪签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》系双方当事人自愿达成，不违反相关法律的规定，该合同为合法有效。根据合同第四条第二款第3项的约定：甲方（荣祥公司）有义务协调好度假村与龙津办事处及龙津村民的关系，不得影响乙方的生产经营。在合同履行过程中，部分村民干扰承包方的生产经营，导致王定朝、王定清、闫迪拒交承包费而发生纠纷，但被告表示下欠部分应予给付，但要求原告按合同约定协调好与村民的关系，并将约定范围内的土地全部交付被告管理使用。由于双方互不信任，协商不一致，现生态园已经停止了生产经营，承包方已撤离场地，双方已经无法实际履行承包经营合同。根据合同约定已逾期一年以上未交纳承包费，以及承包合同已实际终止的情形，原告荣祥公司主张解除合同的请求，本院予以支持。对原告荣祥公司主张的经营期间下欠承包费本金413万元，被告王定朝、王定清、闫迪应依法予以支付。《宣威市龙津生态园承包经营合同》第六条第2项规定：乙方（王定朝、王定清、闫迪）不能按时缴纳承包费，甲方（荣祥公司）以乙方所欠总额每月10%的滞纳金，逾期一年未交，甲方有权无条件收回园艺场和度假村。因双方当事人在履行合同过程中均存在违约行为，且合同约定的欠款总额每月10%的违约滞纳金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故对原告荣祥公司主张的10%的违约滞纳金，本院不予支持，可以参照中国人民银行金融机构逾期贷款利息标准计算。对于原告荣祥公司主张因被告砍树毁林造成林场经济损失13909000元的诉讼主张，因被告王定朝、王定清、闫迪在履行合同的过程中实施了改造的行为，是对龙津生态园的经营管理行为，且砍树毁林的事实，无行政林业部门的处罚和公安机关立案侦查的结论，原告也未能提供证据证实有彻底破坏龙津生态园生态环境的事实存在，故对原告荣祥公司主张赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告王定朝、王定清、闫迪主张合同因损害国家的利益无效，未提供相应的事实和法律依据，且双方的承包经营合同已经两级人民法院生效判决确认合同合法有效。故王定朝、王定清、闫迪主张合同无效的理由不能成立。承包经营合同解除后，考虑到被告方对龙津生态园投入了资金对生态园进行改造并增设了部分的设施、设备等物资，可参照双方签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》第五条第4项规定：在租赁期中乙方增加的各种设施、设备等物资，合同届满，可动资产和不动资产乙方有权进行不同形式地处置，包括无偿赠留给甲方和甲方回购。该投资设施、设备的纠纷可由当事人另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告云南省宣威市荣祥经贸公司与被告王定朝、王定清、闫迪于2013年9月22日签订的《宣威市龙津生态园承包经营合同》；二、由被告王定朝、王定清、闫迪于本判决生效后三十日内支付原告云南省宣威市荣祥经贸公司承包费人民币413万元及利息（自2016年8月12日至实际支付之日止，按中国人民银行金融机构逾期贷款利息标准计算）；三、驳回原告云南省宣威市荣祥经贸公司其他诉讼请求。案件受理费168705元，由云南省宣威市荣祥经贸公司承担129668.5元，由被告王定朝、王定清、闫迪承担39036元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年六月二十一日书记员  者 莉