山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2277号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东邹城东滩路1669号，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，公司职工。被告：朱培峰，男，1988年8月4日出生，汉族，住邹城市。被告：李培，女，1988年5月1日出生，汉族，住邹城市。被告：唐庆东，男，1975年5月10日出生，汉族，住邹城市。被告：梁召清，女，1973年7月14日出生，汉族，住邹城市。被告：张作文，男，1972年10月23日出生，汉族，住邹城市。被告：付秀红，女，1973年02月10日出生，汉族，住邹城市。被告：孙兆刚，男，1974年12月27日出生，汉族，住邹城市。被告：方凤珠，女，1975年3月24日出生，汉族，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告朱培峰、李培、唐庆东、梁召清、张作文、付秀红、孙兆刚、方凤珠金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞，被告张作文、付秀红到庭参加诉讼，被告朱培峰、李培、唐庆东、梁召清、孙兆刚、方凤珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱培峰、李培归还借款100000.00元，利息12,981.28元，本息合计：112981.28元。(利息计算至2019年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告张作文、付秀红、唐庆东、梁召清、孙兆刚、方凤珠履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日被告朱培峰与我行所属太平支行签订了（邹城农商行太平支行）个高保借字（2016）第2029号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款10万元，用于餐饮及建筑，利率为当期人行基准利率上浮115%,由被告张作文、唐庆东、孙兆刚提供连带责任担保，并同时签订了（邹城农商行太平支行）农信联保协字（2016）第2029号的《农户、个体工商户联保协议》,被告付秀红、李培、梁召清、方凤珠签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，太平支行于2017年9月6日依约向借款人发放贷款100000元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告朱培峰、李培拒不履行还款义务，被告张作文、付秀红、唐庆东、梁召清、孙兆刚、方凤珠也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。张作文辩称，借款是事实，积极偿还。付秀红辩称，字是我签的，但我们已经离婚了。朱培峰、李培、唐庆东、梁召清、孙兆刚、方凤珠未做答辩。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张作文、付秀红对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。朱培峰、李培、唐庆东、梁召清、孙兆刚、方凤珠拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年8月3日，朱培峰、唐庆东、张作文、孙兆刚与邹城农商行签订（邹城农商行太平支行）个高保借字（2016）年第2029号《个人最高额联合保证借款合同》，合同中约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年8月3日起至2018年7月31日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1650000元整，提供最高额担保。朱培峰的授信额度为100000元整。保证期间自约定的期限届满之日起二年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，朱培峰、唐庆东、张作文、孙兆刚与邹城农商行签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定朱培峰借款利率为固定利率，上浮115%。2016年7月4日，朱培峰的家属李培、唐庆东的家属梁召清、张作文的家属付秀红、孙兆刚的家属方凤珠分别与邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2017年9月6日，邹城农商行向朱培峰发放贷款100000元。截止至2019年2月20日朱培峰未付借款本金100000元，利息12981.28元。邹城农商行多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹城农商行与朱培峰、唐庆东、张作文、孙兆刚签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，与李培、付秀红、梁召清、方凤珠签订的《共同还款承诺书》均系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应自觉履行。邹城农商行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；朱培峰未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。邹城农商行要求朱培峰承担还款责任，本院予以支持。李培作为借款人朱培峰的妻子，在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，邹城农商行主张李培承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。邹城农商行主张唐庆东、张作文、孙兆刚对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，梁召清、付秀红、方凤珠在《共同还款承诺书》中签字，并承诺“借款人逾期未还，我及配偶自愿代为偿还”。因此，梁召清、付秀红、方凤珠系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，梁召清、付秀红、方凤珠签订的《共同还款承诺书》中，未对保证期间作出约定，应当认定为自借款合同期满即2018年7月31日后的半年为保证期间。邹城农商行于2019年4月17日向本院提起诉讼，已超过梁召清、付秀红、方凤珠的担保期间。因此，邹城农商行要求梁召清、付秀红、方凤珠承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。唐庆东、梁召清、朱培峰、李培、孙兆刚、方凤珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱培峰、李培于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息12981.28元（利息计算至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告唐庆东、张作文、孙兆刚对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告朱培峰、李培追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告朱培峰、李培、唐庆东、张作文、孙兆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  芦雅君二〇一九年六月十日书记员  崔 丽