wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执468号之一申请执行人王义瑞，男，汉族，1956年4月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人樊林生，男，汉族，1964年11月6日出生，住湖北省浠水县，本院在执行申请执行人王义瑞与被执行人樊林生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初1610号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年六月二十六日书 记 员  明 凯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2143号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：马某1，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住灌云县图河镇。被告：陈某，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：马某12，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住灌云县图河镇。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告马某1、陈某、马某12金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。在本案诉讼过程中，原告将诉讼标的变更为10000元，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交603元），减半收取25元，由原告负担25元，退回原告578元。审 判 长  马晓永审 判 员  夏海洋人民陪审员  徐新洁二〇一九年六月二十一日法官 助理  郑关朝书 记 员  孙雅坤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2445号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月21日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同支付采暖费人民币11347.7元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照历年应付采暖费金额支付自每年度10月16日开始至生效判决确定的履行期间的利息。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈瑞与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃写字楼××室。陈瑞接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。陈瑞购买的万达广场1#写字楼2112室拖欠2013、10、15-2014、04、15采暖期欠费5947.76元，2015、10、15-2016、04、15采暖期欠费5399.94元，总计11347.7元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。陈瑞现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供陈瑞的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供陈瑞准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初616号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人章亮，男，1984年6月17日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年5月16日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]530号起诉书，指控被告人章亮犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人章亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月11日20时25分许，被告人章亮饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车上道路行驶，行经永康市石柱镇下前线0KM+300M路段时被交警查获。交警对其进行酒精呼气检测后，将其送至医院抽取血液检材。经永康市公安司法鉴定中心检验，章亮血液中乙醇含量为171mg/100ml。被告人章亮的行为属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人章亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章亮的供述、证人李某的证言、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告、呼气检测单、现场笔录及照片、行政处罚决定书、违法记录查询、司法鉴定意见、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人章亮的意见，予以支持。被告人章亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈 义
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1721执884号申请执行人：曹县万基商砼有限公司，住所地曹县青岛工业园北区。法定代表人：张玉波，该公司经理。被执行人：刘磊，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住曹县。本院在执行曹县万基商砼有限公司与刘磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘磊因涉交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1721民初1861号民事调解书，调解泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿刘磊医疗费等共计十万元。因刘磊至今未履行本院（2018）鲁1721民初6527号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘磊所有的，本院（2019）鲁1721民初1861号民事调解书确定的赔偿款十万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年六月三日书记员  战德华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更882号罪犯陈波，男，1991年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年9月1日作出(2008)玉中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以陈波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年7月6日起至2027年7月5日止），并处罚金5000元。同案不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月1日作出（2008）桂刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月26日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年12月31日获裁定减去有期徒刑一年三个月；于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年4月5日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈波自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手，截止至2018年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月5日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4217号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：高锦纯，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：何友权，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何友权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人高锦纯到庭参加诉讼，被告何友权并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款，透支本金12842.38元、利息6121.35元、费用（含违约金）3544.62元（利息及费用暂计至2018年11月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月10日，被告累计欠原告欠款合计22508.35元，经原告多次催收，未果。被告何友权未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月18日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××06的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；跨行取款手续费为境内每笔交易金额的1%，最低10元。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月10日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金12842.38元、滞纳金218.26元、利息5081.68元、复利1039.67元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金12842.38元、滞纳金218.26元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息5081.68元、复利1039.67元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何友权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币12842.38元、滞纳金218.26元、利息及其复利（利息及其复利计算标准：截至2018年11月10日的利息5081.68元、复利1039.67元，之后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止，但以尚欠透支本金为基础，滞纳金、利息、复利合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.7元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担53.6元，由被告何友权承担309.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十八日书 记 员  冼彩萍
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1798号原告：张正玲，女，1970年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴兴东，男，1999年12月4日生，汉族，居民，住址同上，系原告儿子。代理权限：特别授权代理。被告：庞学春，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张立芹，女，1967年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告张正玲诉被告庞学春、张立芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张正玲及其委托诉讼代理人吴兴东到庭参加诉讼。被告庞学春、张立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞学春、张立芹归还原告借款47000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至履行完毕之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告庞学春因资金需要向原告借款47000元，并出具借条，口头约定月息1.5%。后两被告拒不归还借款，故原告诉至法院。被告庞学春、张立芹未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告庞学春向原告张正玲借款47000元，并出具借条一份，未明确约定利息和还款时间。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告庞学春欠原告张正玲47000元，有被告庞学春出具的借条等证据予以证实，其借款合同关系成立，故对原告要求被告庞学春归还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞学春长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告要求被告张立芹承担还款责任，但在被告庞学春借款时，被告张立芹没有在借条中签名，也没有证据证明该借款用于被告张立芹的家庭生活或经营，故对原告要求被告张立芹承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告庞学春、张立芹未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞学春在本判决生效后十日内归还原告张正玲47000元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张正玲对被告张立芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费800元，由被告庞学春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费975元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  周 建二〇一九年六月二十八日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执487号 申请执行人：余娟娟，女，1990年10月18日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：翁震仅，男，1985年9月26日出生，住浙江省衢州市龙游县。 申请执行人余娟娟与被执行人翁震仅庆典服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初3787号判决书已经发生法律效力。因被执行人翁震仅未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余娟娟向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人翁震仅支付申请执行人余娟娟43000元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人翁震仅发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人翁震仅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人翁震仅未如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁震仅的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人翁震仅长期在外、下落不明，无财产可供执行。申请执行人余娟娟也未能提供被执行人翁震仅有其它可供执行的财产线索。2019年5月4日被执行人翁震仅因拒不申报被拘留，次日，双方当事人达成和解，被执行人翁震仅履行部分义务后被提前解除拘留。截至2019年6月13日，本案执行标的执行到位23000元。被执行人翁震仅尚欠申请执行人余娟娟20000元。 现本院已对被执行人翁震仅采取限制消费、纳入失信被执行、名单等措施。鉴于被执行人翁震仅未如实向本院报告财产，本院已对被执行人翁震仅采取拘留2天的强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余娟娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁震仅暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执487号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王建勇 二〇一九年六月十二日 书记员  王 鑫
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0282行审270号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人慈溪市逍林陈康鞋厂，住所地浙江省慈溪市逍林镇宏跃村沙滩路2号。 经营者陈康，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人依法向本院申请强制执行慈环罚〔2018〕第85号行政处罚决定中的罚款200000元及加处罚款200000元。经补正材料后，本院于2019年6月20日受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原慈溪市环境保护局于2018年9月10日作出慈环罚〔2018〕第85号行政处罚决定，认定被执行人在鞋底加工项目需要配套建设的环境保护设施未建成的情况下投入生产的事实。根据《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第二十三条第一款之规定，处罚如下：1.责令立即停止违法行为；2.罚款200000元，逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原慈溪市环境保护局于2018年9月12日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2019年5月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人作出的慈环罚〔2018〕第85号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对原慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2018〕第85号行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 黄文琼 二〇一九年六月二十日 法官助理郑佳益 代书记员 戚海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4323号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴以将，男，汉族，1993年3月7日出生，住址：广西灵山县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告吴以将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年7月23日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××355），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计27358.38元（其中本金23913.77元、利息及其他费用3444.61元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金23913.77元、利息及其他费用3444.61元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计27358.38元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吴以将经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年7月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××35的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金23913.77元，利息及其他费用3444.61元，合计27358.38元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计27358.38元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告吴以将经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴以将应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金23913.77元，利息及其他费用3444.61元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币559元（原告已预交），由被告吴以将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4313号 原告：熊婧杉，女，1997年10月23日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址:慈溪市白沙路街道隆兴家园10-4。 委托诉讼代理人：孙迪波,北京盈科（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201211457687。 被告：陈锦洲，男，1998年6月21日出生汉族，住慈溪市。 原告熊婧杉与被告陈锦洲民间借贷纠纷一案，原告熊婧杉于2019年4月18日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。原告熊婧杉及其委托诉讼代理人孙迪波到庭参加诉讼，被告陈锦洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月至同年11月期间，被告陈锦洲陆续向原告熊婧杉借款，期间被告归还部分借款。被告至今尚欠原告借款38000元未还。 以上事实由原告提供的微信转账记录17份、支付宝转账回单3份、银行卡转账记录3份，微信聊天记录截屏2张，证人岑某证言，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。被告尚欠原告的借款，经原告催讨，应及时归还，现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锦洲应于本判决生效后七日内归还原告熊婧杉借款38000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费750元，减半收取计375元，由被告陈锦洲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年六月三日 代书记员 黄玲佳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0782民初1245号原告：王庆缝，女，1965年6月24日，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：沈昀，山东海宏律师事务所律师。被告：杨文文，男，1988年2月2日生，汉族，住诸城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司。原告王庆缝与被告杨文文、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王庆缝于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王庆缝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆缝负担。审判员  郭海龙二〇一九年六月二十六日书记员  张志莲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2365号申请执行人:庞宗志被执行人:吴立明依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人庞宗志与被执行人吴立明承揽合同纠纷一案，于2019年06月03日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51570元（利息暂计算至2019年06月06日）及债务利息、执行费674元、诉讼费657元，并于2019年06月06日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴立明款项人民币52901元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴立明相应价值的其他财产以清偿债务。执行员  喻敏二〇一九年六月六日本裁定送达后立即生效书记员  孙霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3964号原告：李双平，女，1957年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周丹麦，贵州驰辰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卢冠霖，贵州弛辰律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨非，男，1975年9月15日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区巴县。被告：熊建，男，1981年12月15日出生，汉族，贵州省龙里县人，贵州省贵阳市公安局民警，住贵州省贵阳市花溪区。原告李双平与被告杨非、熊建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双平的委托诉讼代理人周丹麦、卢冠霖、被告熊建到庭参加了诉讼，被告杨非经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李双平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币20000元；2.判令二被告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告因流动资金需要，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄人民币20000元借给被告，被告向原告出具了借条。借条中未约定还款期限，后经原告多次要求被告清偿债务，被告以各种理由推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨非经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。被告熊建辩称：本案中的借条是我书写的，杨非作为借款人、我作为担保人均在借条上签名、摁了手印。借条上注明是用我的工资卡作为担保，该担保无效。我不承担连带责任，另外，原告李双平不是实际出借人，被告杨非说该借款他是还给案外人杨某的，实际还款情况我不清楚，这么久时间了，而且自2015年我就没有和杨非联系了，今年才开始联系的，原告要求我承担连带责任是不合理的，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告杨非因经营资金紧张，经被告熊建介绍向原告借款人民币20000元，被告杨非作为借款人，被告熊建作为担保人，由被告熊建书写出具了借条一张给原告，二被告出具的借条载明：“今借到李双平人民币贰万元整（￥20000），本人自愿将工资卡放在李双平处做担保。特立此据，借款人：杨非（签名并摁有指印），担保人：熊建，（签名并摁有指印），2011年3月1日。”庭审中原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证实其和熊建原是朋友，原告李双平是杨某的婆婆，杨非是由熊建介绍来杨某家借的钱，约定利息按月息5%计付，利息只付了部分，本金一分未还。熊建曾在本案借款之前向我借过钱，用他的工资卡抵押过一次，后因工资卡取不出钱后熊建就将工资卡拿回去了，没有用熊建的工资卡中的钱偿还过本案熊非向我婆婆的借款。原告对证人杨某的证词无异议，认为虽然熊建书写的借条中有用其工资卡担保的内容，但实际上原告并未收到被告熊建的工资卡，且亦未以熊建的工资卡中的钱向原告偿付过借款本、息。属保证责任约定不明，按照担保法的规定，被告熊建应当对本案债务承担连带责任。被告熊建对证人杨某的证言无异议，其辩称当时工资卡确实在杨某处，因向杨某借有钱，用我的工资卡作担保的。工资卡中我每月有3000多元钱，扣除我向杨某借款的月利息2000元后还剩1000多元，如果杨非没有向原告偿还利息的话，用我这1000多元来还杨非向原告的借款利息。后来杨某也没有告知我杨非没有向原告还清借款，只是问我能否联系到杨非，因此我拿工资卡担保，可不承担连带责任。上述事实有原告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证明材料、借条、授权委托书等证据。上列证据经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原告诉称被告杨非向原告借款人民币20000元，并提供了被告杨非向原告出具的借条予以证明，对此予以确认。故原告诉请要求判令被告杨非归还借款人民币20000元的主张，应予支持。对原告诉请要求判令被告熊建对被告杨非向原告的借款人民币20000元承担连带清偿责任的主张。根据原、被告陈述及证人证言，基本事实是虽然在两被告向原告出具的借条中有“本人自愿将工资卡放在李双平处做担保。”的内容，但事实上被告熊建未将其工资卡交原告李双平作担保，且在借条中对担保、保证的方式、范围等事项并未约定，但借条中明确载明了担保人为被告熊建，故对原告诉请要求判令被告熊建对被告杨非向原告的借款人民币20000元承担连带清偿责任的主张，符合法律规定及本案事实，应予支持。被告熊建的辩称缺乏事实根据，没有法律依据，不予采信。被告杨非经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，但其已经知晓了原告的诉讼主张，应视为其默认原告的诉讼主张，放弃答辩的权利，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨非于本判决生效之日起五日内归还原告李双平借款人民币20000元；二、被告熊建对上述判决第一项中债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨非追偿；案件受理费人民币150元，由被告杨非负担（该款原告已预交，被告杨非在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年六月十三日书记员  胡 兰
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1430号 原告:蒋长春，男，1988年9月19日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:长春城际轨道客车配件有限公司，住所地长春市绿园区长白公路8299号。 法定代表人:李建，董事长。 委托诉讼代理人：车迅，吉林煜博律师事务所律师。 原告蒋长春诉被告长春城际轨道客车配件有限公司劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长春、被告长春城际轨道客车配件有限公司的委托诉讼代理人车迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告2010年5月12日至2010年11月30日期间的社保医保费用4000元及工资(未签订劳动合同期间双倍工资)8710元;2、被告确认《终止(解除)劳动合同证明书》存在欺诈、造假行为，请求将《终止(解除)劳动合同证明书》视为无效合同;3、依法判决被告长春城际轨道客车配件有限公司支付原告经济补偿金9个月共计54000元;4、失业金补偿18个月×1513元=27234元;5、本案所产生的相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年5月12日至2019年4月在被告处工作，2018年月平均工资6000元被告劝退原告自动离职,原告要求被告支付2010年5月12日至2010年11月30日期间的社保医保费用4000元及工资（未签订劳动合同期间双倍工资）8710元、经济补偿金54000元及失业金27234元，共计93944元,为维护原告的合法利益,特向法院部门提出诉讼，请法院依法裁决。 被告辩称，1、社保、医保不属法院审理范围；2、双倍工资超过诉讼时效；3、原告2010年12月1日入职，与我公司签订劳动合同；4、双方签订的解除劳动合同证明书合法、有效，系双方的自愿意思表示，并有劳动部门备案，是双方解除劳动关系的唯一合法凭证；5、由于原告系自愿离职，因此不符合相关法律规定，对其要求经济补偿金不应予以支持；6、原告与被告解除劳动合同的同时与第三方签署了就业合同，因此原告无权主张失业救济金。 经审理查明，原告蒋长春与被告在2010年12月1日签订《劳动合同书》，合同期从2010年12月1日至2015年12月1日止，后续签劳动合同自2015年12月1日至2018年12月1日止。2018年10月31日，原、被告签订《终止(解除)劳动合同证明书》，并经长春市人力资源和社会保障局备案。2018年11月1日，原告与吉林创源人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限为2018年11月1日至2020年11月1日。吉林创源人力资源有限公司派遣原告工作的用工单位为本案被告长春城际轨道客车配件有限公司。 另查明，2019年4月18日，原告蒋长春向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月22日作出长绿劳人仲不[2019]99号不予受理通知书。原告不服，于收到仲裁裁决之日起十五日内向本院提起民事诉讼，要求被告:1、补偿原告2010年5月12日至2010年11月30日期间的社保医保费用4000元及工资(未签订劳动合同期间双倍工资)8710元;2、被告确认《终止(解除)劳动合同证明书》存在欺诈、造假行为，请求将《终止(解除)劳动合同证明书》视为无效合同;3、依法判决被告长春城际轨道客车配件有限公司支付原告经济补偿金9个月共计54000元;4、失业金补偿18个月×1513元=27234元。 本院认为，关于原告主张被告补偿原告2010年5月12日至2010年11月30日期间的社保医保费用4000元的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予审理。关于原告主张的2010年5月12日至2010年11月30日期间未签订劳动合同期间双倍工资8710元的诉讼请求，因被告提出时效抗辩，原告蒋长春于2019年4月18日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故原告的此项诉讼请求超过了仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张确认《终止(解除)劳动合同证明书》存在欺诈、造假行为，请求将《终止(解除)劳动合同证明书》视为无效合同及54000元经济补偿金的诉讼请求，因庭审中原告承认该证明书中的签名系本人书写，且该证明书名头有印刷体的终止(解除)劳动合同证明书，原告作为一名完全民事行为能力人应该知晓自己的签名行为产生的法律后果，原告所举证据并不能证明其主张成立，故对于此两项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张失业补偿金的诉讼请求，因原、被告于2018年10月31日签订《终止(解除)劳动合同证明书》后，于2018年11月1日，原告与吉林创源人力资源有限公司签订劳务派遣合同，且《终止(解除)劳动合同证明书》载明终止(解除)劳动合同原因为自动离职，故原告此项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10.00元，因适用简易程序减半收取5.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 睿
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初197号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：广州聆科网络技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东东路11号C205房。 法定代表人：陈慰玲，该公司执行董事兼总经理。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告广州聆科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  吴 昱 人民陪审员  吴世清 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月十二日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初558号原告：彭春辉，男，1978年2月18日生，汉族，个体工商户，原住湖南省蓝山县，现住云南省普洱市澜沧县。被告：唐焕生，男，1975年1月8日生，汉族，务工，住湖南省团风县。原告彭春辉与被告唐焕生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春辉到庭参加了诉讼，被告唐焕生经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款62000元，并支付自2018年9月15日起至清偿日止按月利率0.05计算的超期利息；2.判令被告唐焕生承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日至2018年4月15日期间被告多次在原告门店拉走材料共计112000元，支付了50000元，现欠62000元，双方约定在2018年7月30日付清，约定时间到期后，原告多次打电话给被告催付。被告承诺如到期后超期按5％的利息计算。于2018年下半年原告多次打电话给被告，被告以各种理由推脱和不接电话，也没有来原告店内说明情况。为维护正当权益，特提起诉讼。被告唐焕生经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《营业执照》复印件、《协议》原件各一份，欲证明被告唐焕生尚欠彩钢瓦、钢管材料款620000元，被告承诺在2018年9月15日付清，超期支付利息的事实。被告唐焕生在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，其经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告在规定的举证期限内向本院提供的《营业执照》《协议》能够证实原、被告之间买卖关系成立，双方是本案适格主体，被告在原告处购买建材于2018年7月3日向原告出具《协议》，承诺所购建材款于2018年9月15日前支付，并约定超期清偿需支付利息的事实，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据庭审举证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：原告彭春辉在澜沧县海棠移民点经营澜沧彭春辉彩钢瓦厂，被告唐焕生自2018年3月7日至2018年4月15日多次向原告购买彩钢瓦、钢管等建材，双方约定由原告负责将被告购买彩钢瓦、钢管等建材运输至被告指定地点工地。2018年7月3日经双方结算，被告共计购买112000元材料，当日被告向原告出具《协议》，载明被告唐焕生欠彭春辉材料款112000元，并承诺2018年9月15日付清，如超期则按月利率0.05计算支付利息。《协议》出具后，被告唐焕生于2018年8月31日向原告支付50000元，剩余62000元材料款经原告催收未果，导致原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。彭春辉为唐焕生提供彩钢瓦、钢管等建材，唐焕生未按约定足额支付材料款，已经构成违约，故彭春辉要求唐焕生支付材料款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。彭春辉以唐焕生违约为由，要求唐焕生按照月利率5%赔偿逾期付款利息，该主张实质为逾期付款违约金，原告该主张于法有据，本院亦应予支持，但原告主张的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调整为按月利率2%支付逾期付款违约金。被告唐焕生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐焕生于本判决生效之日起二十日内支付原告彭春辉材料款62000元及逾期付款违约金（以62000元为基数，自2018年9月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告彭春辉的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告唐焕生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 员  王剑吟人民陪审员  李阿闪人民陪审员  李新荣二〇一九年六月十二日法官助理李梅书记员冯燕
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异66号 案外人：杨重琪，男，汉族，1959年1月1日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）。住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F－D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）。住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 在本院执行万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，指定兰州铁路中级人民法院（以下简称铁路中院）执行该案。案外人杨重琪对铁路中院公告拍卖位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－3－1102）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人杨重琪称，2016年7月28日盛世豪龙公司就已经与案外人签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给了案外人，案外人以全款方式支付了购房款，并已装修且实际居住。故现在上述房屋的合法所有人系案外人，而并非盛世豪龙公司。铁路中院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，将会造成案外人无家可归的悲惨境遇。案外人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错，请求法院终止对上述房产的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，万城公司诉盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案，因万城公司申请诉前保全，本院于2017年7月20日，根据(2017)甘民初94号民事裁定，对盛世豪龙公司名下位于甘肃省皋兰县北辰路中堡村委会南侧的商品房住宅楼239套房产及4号楼一二层商铺进行了保全查封。 另查明，案外人杨重琪于2016年7月28日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县中堡村委会南侧的房屋（房号3N－3－1102），约定总价款346402元，在签订合同当日一次性付清。案外人于2016年7月28日支付了全部房款并装修入住。杨重琪提供的缴纳水电费、物业费等费用的发票和收据证明其已实际居住。而盛世豪龙公司在签订《商品房买卖合同》后并未依照规定在房管局进行备案。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，杨重琪名下无住房登记信息。 本院还查明：2016年5月19日盛世豪龙公司以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司168套房屋，并办理了相应的抵押登记。本案涉及的房产在抵押范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案案外人在本院2017年7月20日查封之前，就已经与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部房款。另据皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，杨重琪名下无其他住房登记信息，目前涉案房屋亦由杨重琪实际居住。综合以上因素，本案案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧的房屋（房号3N－3－1102）的拍卖。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 朱 华 二〇一九年六月三日 书记员 梅伟飞
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1394号上诉人（原审原告）：林文清，男，1970年1月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈英，女，1972年1月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，系林文清妻子。被上诉人（原审被告）：湛江永胜实业有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道中45号。法定代表人：许家宝，经理。上诉人林文清因与被上诉人湛江永胜实业有限公司（以下简称“永胜公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林文清的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被上诉人永胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林文清上诉请求：依法撤销（2018）粤0803民初2065号民事判决，改判支持林文清的诉讼请求。事实和理由：一、林文清提交的《商铺投资计划书》可以证实合同仅写明商铺面积，永胜公司的销售人员刻意隐瞒套内面积。该投资计划书反面有正规的书写格式，明确有套内面积、建筑面积等项目，但都没有填写，明显存在有意欺骗行为。二、永胜公司提交的《不动产测量报告》是在合同签订后才去制作的，根本没有说服力。三、一审法院认为法律未对预约合同作出明确要求，但根据《商品房销售管理法》第十八条第四款“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受……”的规定，法律对预约合同作了明示要求，永胜公司应退还定金给林文清。被上诉人永胜公司未提交书面答辩意见。林文清起诉请求：判令永胜公司退还商铺认购定金2万元。一审法院查明事实：2018年5月20日，林文清与湛江永胜实业有限公司签订《湛江义乌国际商贸城商铺认购协议》（以下简称《认购协议书》），约定：1、买方（即林文清）自愿认购B区1层311号商铺；2、该商铺建筑面积16.43㎡（最终面积以政府行政主管部门测绘数据为准），该商铺合同总价人民币36万元整（所有折扣已扣除）；……4、认购条款……3）买受人应在本协议签订后50日内签订《商铺买卖认购合同书》，补足首付款或购房全款，定金转入首付款或购房全款；4）买受人应在规定时间内携本协议书及相关资料到出卖方指定地点签订《商铺买卖认购合同书》，如买受人未在约定期限内签订则视为自愿放弃认购权，出卖方有权对上述商铺另行出售，而无需通知买受人，所收定金不予退还；……。林文清同日支付了定金2万元并和永胜公司签订《湛江义乌国际商贸城客户回款时间确认表》，对购房款支付时间做了进一步的约定。另查明，永胜公司开发的湛江义乌小商品批发城于2017年8月21日取得《广东省湛江市商品房预售许可证》。根据深圳市爱华勘测工程有限公司于2018年7月13日出具的《不动产测量报告》，1层311号商铺建筑面积为16.43㎡，套内面积8.4㎡，分摊面积8.03㎡。一审法院认为，林文清与永胜公司在平等自愿的基础上签订的《认购协议书》，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应认定有效。因该《认购协议书》约定了定金及后续签订正式合同等事宜，属于商品房买卖合同订立之前的预约合同，故本案是商品房预约合同纠纷。协议书载明林文清所购商铺的建筑面积，与测绘机构所测结果一致，予以采信。建筑面积包括套内面积和公摊面积。商铺的公摊面积越高，表示商铺的待客能力越强、公共设施越完善、经营和消费环境越好，商铺的盈利也就越高，因此商铺的公摊面积一般高于住宅的。林文清测量的是套内面积，与建筑面积相差较大也属正常；且《认购协议书》是预约合同，法律仅对商品房买卖合同的合同内容作明示要求而未对预约合同作出要求。林文清据此主张永胜公司隐瞒公摊面积依据不足，故对林文清主张永胜公司退还定金的主张，不予支持。综上所述，依照《商品房销售管理办法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林文清的诉讼请求。本案受理费300元，由林文清负担（已预付）。二审期间，林文清与永胜公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林文清的上诉请求和理由，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：永胜公司应否返还2万元定金给林文清。林文清上诉主张永胜公司在双方签订涉案《认购协议书》时隐瞒涉案商铺的公摊面积，存在欺诈行为，故永胜公司应返还定金2万元给林文清。从涉案《认购协议书》的内容和性质来看，其属于预约合同，而预约合同的目的只是约束双方当事人在约定期限内需完成订立正式的房屋买卖合同这一行为，而不是约束房屋买卖本身的具体权利义务关系，公摊面积必须在正式的房屋买卖合同中有所约定，但其并不是《认购协议书》中必须载明的内容。因此，在林文清没有询问公摊面积的情况下，开发商没有主动向其说明的义务，《认购协议书》中未载明公摊面积亦不能认定开发商存在欺诈的故意，林文清以此为由主张开发商存在故意欺诈行为没有事实和法律依据，本院不予支持。根据涉案《认购协议书》的约定，林文清应在《认购协议书》签订后50日内签订《商铺买卖认购合同书》，如未在约定期限内签订则视为自愿放弃认购权，所收定金不予退还。因林文清在签署《认购协议书》及缴纳定金后，没有依约与永胜公司签订《商铺买卖认购合同书》，故林文清构成违约，依据双方约定永胜公司有权不予退还林文清所缴纳的2万元定金。因此，一审判令林文清所缴纳的2万元定金不予退还并无不当，本院予以维持。林文清上诉主张永胜公司应退还2万元给其没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林文清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林文清负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  林 竹二〇一九年六月十九日法官助理莫晶莹书记员李欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终652号上诉人（一审起诉人）李梅，女，1962年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。上诉人李梅因信息公开一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18行初10号行政裁定，向本院提起上诉。李梅向一审法院起诉称，其在宣城市宣州区澄江北路380号拥有一处合法房屋。2018年11月25日其向宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室申请信息公开，要求公开“宣城市北门棚户区改造工程项目征收补偿款的分配、发放、使用情况信息”，但该工程建设指挥部办公室收到其申请后未在法定期限内作出任何答复。后其向安徽省人民政府提起行政复议被驳回，其认为安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误。请求：撤销安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并判令宣城市人民政府对其申请信息公开事项依法予以公开。一审法院审查认为，起诉人所申请的政府信息内容为“宣城市北门棚户区改造工程项目征收或征迁补偿款的分配、发放、使用情况信息”，但该申请事项内容较为笼统，并不具体。如无具体的补偿安置对象、是否涉及起诉人拥有的住房等事项均不明确。作为政府信息公开机关对该申请事项在客观上无法做出准确的判断，且难以做出相应的答复行为，换言之，该信息公开事项缺乏可公开性或可操作性。在此情形下，宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室（宣城市人民政府）以及安徽省人民政府的行为对起诉人的权利义务并不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定：对李梅的起诉，不予立案。李梅上诉称，其申请信息公开的事项属于宣城市人民政府应当公开的内容，且其对申请公开信息的描述足够明确、具体，宣城市人民政府不履行信息公开职责侵犯其合法权益。且一审法院在2019年2月2日收到其起诉材料后，直到2019年2月25日才作出不予立案裁定，超出法律规定的立案审查期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应具有明确的诉讼请求和事实依据。李梅以宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室对其2018年11月25日邮寄的信息公开申请未予答复为由申请行政复议，其提起本案诉讼，亦以宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室对其2018年11月25日邮寄的信息公开申请未予答复，其责任应由宣城市人民政府承担，要求宣城市人民政府公开相关信息。但根据李梅复议申请所附的材料可以看出，2018年12月12日宣城市人民政府向其作出[2018]46号《政府信息公开答复书》，对其2018年11月25日邮寄的信息公开申请给予了答复，故李梅提起本案诉讼无事实依据，不符合起诉条件。李梅上诉称一审法院于2019年2月2日收到其起诉材料，但未提供证据证明，本院不予采信。经查，一审法院于2019年2月22日收到李梅的起诉材料，同年2月25日即作出不予立案裁定并依法送达，并未超出法定立案审查期限。李梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1797号原告：吴立洋，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张正玲，女，1970年4月14日生，汉族，居民，住址同上，系原告妻子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴兴东，男，1999年12月4日生，汉族，居民，住址同上，系原告儿子。代理权限：特别授权代理。被告：庞学春，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张立芹，女，1967年2月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告吴立洋诉被告庞学春、张立芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴立洋的委托诉讼代理人张正玲、吴兴东到庭参加诉讼。被告庞学春、张立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞学春、张立芹归还原告借款180000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至履行完毕之日止；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告庞学春因资金需要向原告借款180000元，并出具借条，口头约定月息1.5%。后两被告拒不归还借款，故原告诉至法院。被告庞学春、张立芹未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告庞学春向原告吴立洋借款180000元，并出具借条一份，未明确约定利息和还款时间。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告庞学春欠原告吴立洋180000元，有被告庞学春出具的借条等证据予以证实，其借款合同关系成立，故对原告要求被告庞学春归还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庞学春长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。原告要求被告张立芹承担还款责任，但在被告庞学春借款时，被告张立芹没有在借条中签名，也没有证据证明该借款用于被告张立芹的家庭生活或经营，故对原告要求被告张立芹承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告庞学春、张立芹未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞学春在本判决生效后十日内归还原告吴立洋180000元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴立洋对被告张立芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费800元，由被告庞学春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3900元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  周 建二〇一九年六月二十八日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1809号原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：聂鸿武，男，1973年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区）。被告：滕州市强壮国人食品有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市张汪镇大宗村村西南首。法定代表人：宗嘉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长慧，山东慧远律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：宗浩，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告黄必林与被告滕州市强壮国人食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄必林撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告黄必林负担。审 判 长  严俊人民陪审员  高军人民陪审员  熊黎二〇一九年六月五日书 记 员  方纯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1418号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王宗定（自报），男，1977年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1320号起诉书指控被告人王宗定犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人王宗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月26日21时32分许，被告人王宗定在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车（发动机号码严重磨损无法识别，车架号LAEEWAC83EMK5××××）在105国道2605KM+250M（佛山市顺德区大良田心隧道口对开）被民警查获。经鉴定，王宗定血液中含有乙醇成分，含量为95mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人王宗定的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；车辆技术检验鉴定报告书；行政处罚决定书；扣押、发还清单；呼气、抽血等现场执法照片等。公诉机关据此认为，被告人王宗定无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人王宗定拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王宗定对公诉机关指控的犯罪事实、罪名,出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王宗定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人王宗定未取得机动车驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书证实,本院予以确认。本院认为，被告人王宗定无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王宗定犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王宗定醉酒后无驾资格驾驶机动车，应依法从重处罚，但因被告人王宗定无驾驶资格驾驶非汽车类机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案不再对该从重情节在量刑时重复评价。被告人王宗定归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人王宗定的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王宗定的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王宗定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年6月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇一九年六月十一日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1628号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：柳树鹏，男，1973年9月15日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告柳树鹏金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告柳树鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月17日，原告为被告办理一张信用额度为50000元，卡号为62×××39的信用卡。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金54201.39元，产生利息（含额度内分期）1994.46元，产生逾期还款违约金2705.18元，手续费986.19元，共计59887.22元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金54201.39元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告柳树鹏未作答辩。本院经审理查明，2014年3月17日，原告为被告办理一张信用额度为50000元，卡号为62×××39的信用卡。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金54201.39元，产生利息（含额度内分期）1994.46元，产生逾期还款违约金2705.18元，手续费986.19元，共计59887.22元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金54201.39元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为50000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳树鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金54201.39元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告柳树鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年六月三日代书记员 王 玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1629号彭林：你与陈心中劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初845号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈心中于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初845号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十五日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3219号上诉人（原审被告）：杨俊山，男，1954年4月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被上诉人（原审原告）：谭亚辉，女，1978年12月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人杨俊山因与被上诉人谭亚辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊山上诉请求：撤销河北省保定市莲池区人民法院(2019)冀0606民初380号民事判决中第一项判决,发回重审或依法改判。事实与理由：2018年8月20日下午四点左右，我回家看到谭亚辉正在砸我家大门，并打电话叫人换锁，我上前阻止,她不但不听而且上前拉扯我的衣服，用头撞我，我忙向后躲闪，她自己摔倒在地，致使自己面部组织挫伤，当时门口有许多邻居前来围观可以证明我没有打她。谭亚辉见人多后坐在地上不起来,还口口声声说我打了她，我怕她讹我,我打电话叫来村主任、书记，主任和邻居们都劝阻她，可她一句不听，执意诬陷说我打她，我没有打她。谭亚辉辩称，上诉人上诉状理由不成立，认可一审判决，请求维持原判。谭亚辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4294.63元、住院伙食补助400元、营养费500元、误工费1023.26元、交通费50元，共计6523.89元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月20日，原、被告因家庭纠纷发生肢体冲突，被告将原告打伤。事发当日，原告到保定法医医院住院治疗至2018年8月24日，实际住院4天。经诊断，原告头面部挫伤、肢体挫擦伤、右拇指裂伤。原告因此花费医疗费3294.63元。该纠纷经保定市公安局莲池区分局韩庄派出所（以下简称韩庄派出所）处理，韩庄派出所委托保定市法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，经鉴定确认伤害造成原告面部软组织挫伤、体表挫伤面积15平方厘米以上，均属轻微伤。原告支付法医鉴定费1000元。据此，韩庄派出所作出莲北公（韩）行罚决字（2018）0259号《行政处罚决定书》，对被告警告，并处罚款200元。原告经常居住地为保定市莲池区韩庄乡东良村，该村为城中村。一审法院认为，公民享有生命健康权，受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应对受害人进行相关赔偿。原、被告因家庭纠纷发生争执，被告造成原告受轻微伤，韩庄派出所因此对被告进行处罚，事实清楚，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。根据当庭举证、质证，法院确认原告的损失包括：1、原告花费医药费3294.63元，有票据为证；2、原告住院4天，主张住院伙食补助费400元；3、伤情鉴定费1000元，有相关票据证明，且伤情结论是认定事实必要证据，相关费用应由被告承担。法院对前述费用均予以支持；4、原告主张按照美发业标准计算误工费，无证据提交，法院不予支持，确认原告误工费按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入30548元进行计算，原告住院4天，误工费为335元（30548元÷365天×4天）；5、原告主张护理费256元，提供的证据不足以证实其主张，对原告该主张法院不予支持；6、原告主张营养费500元，无医嘱，法院不予支持；7、原告主张交通费50元，原告因受伤害住院治疗，必然产生必要的交通费，法院予以支持。以上原告各项损失共计为5079.63元，应由被告承担。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告杨俊山于本判决生效后三日内赔付原告谭亚辉各项损失共计5079.63元；二、驳回原告谭亚辉其他诉讼请求。如果被告杨俊山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元减半收取532元，由原告谭亚辉负担118元，被告杨俊山负担414元。二审中，当事人均没有提交新证据。上诉人杨俊山当庭陈述其对韩庄派出所作出莲北公（韩）行罚决字（2018）0259号《行政处罚决定书》真实性不认可，对行政处罚中涉及的罚款200元其本人没有交付，不知道别人给其交没交。二审查明事实与一审无异。本院认为，公民享有生命健康权，受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应对受害人进行相关赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨俊山上诉主张其看到被上诉人谭亚辉砸其家大门，其上前阻止,没有打被上诉人谭亚辉，被上诉人谭亚辉自己摔倒在地致使面部组织挫伤的事实，未提交相关证据证实。上诉人杨俊山虽然对韩庄派出所对其作出的莲北公（韩）行罚决字（2018）0259号《行政处罚决定书》真实性不认可，但其并未依法提出复议，也未举证证实该《行政处罚决定书》无效。一审法院综合案情及被上诉人谭亚辉提交的证据，认定双方因家庭纠纷发生争执上诉人杨俊山造成被上诉人谭亚辉受轻微伤，结合韩庄派出所对上诉人杨俊山进行的处罚决定，判令上诉人杨俊山对被上诉人谭亚辉所受损害承担赔偿责任，并无不当。综上所述，杨俊山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨俊山负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十一日法官助理周超楠书记员张佳伟
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初3526号 本院于2019年4月20日对原告纪秀荣、杨艳、杨丽、杨禄与被告侯国峰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0825民初3526号民事判决书中，诉讼费书写有误，应予补正，现裁定如下： 判决书第五页第五自然段“案件受理费3887元（已减半），由被告侯国峰负担1671元，由四原告负担2216元。”补正为：“案件受理费1529元（已减半），由被告侯国峰负担505元，由四原告负担1024元。”。 审判员  段云龙 二〇一九年六月四日 书记员  孙明蕾
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初49号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司（浙江浙融汽车有限公司），住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 法定代表人：陈茂盛。 委托代理人：金蕙芷，公司员工。 被告：钟开香，女，1979年9月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈林洋，男，1969年12月30日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告钟开香、陈林洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金蕙芷到庭参加诉讼，被告钟开香、陈林洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告垫付车款462618.1元及利息96821.4元（利息已按月利率2%从2017年10月25日分段计算至2018年12月18日，之后利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止），合计559439.5元。二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月19日，钟开香与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工商银行杭州延中支行透支贷款1230000元用于购买路虎揽胜汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。同时钟开香为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的《共同偿债人承诺书》中担任共同偿债人，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：钟开香若延期交付应还贷款，原告不需要两被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，可向钟开香追偿，钟开香应向原告支付自垫付之日起每日千分之二的违约金，原告因避免或追索损失产生的所有费用皆由被告承担。陈林洋作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》中签字，承担共同还款责任。自银行透支款发放后，钟开香多次逾期还款甚至逾期不还款，并在原告的多次催促下，一直拖延不还款。原告在联系两被告无果的情况下，根据合同约定，于2017年10月25日代其垫付银行透支本息192043.46元，于2018年2月24日代其垫付银行透支本息153816.01元，于2018年6月25日代其垫付银行透支本息116758.56元，总共代其垫付银行车贷透支本息462618.1元。原告垫付后，即与两被告联系，要求两被告偿还垫付款，截至起诉日，两被告未向原告偿还垫付款。 钟开香、陈林洋未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告钟开香偿还了欠中国工商银行杭州延山支行的透支债务462618.1元，两被告理应按约定偿还原告。汽车按揭服务合同中约定代偿款利息按日千分之二计算，原告于诉请中自愿降为利息按月利率2%计算，本院予以认可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告钟开香、陈林洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟开香、陈林洋于本判决生效后十日内偿还原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿款462618.1元及利息96821.4元（利息已按月利率2%从2017年10月25日分段计算至2018年12月18日，之后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9394元，保全费3370元，公告费650元，合计13414元，由被告钟开香、陈林洋负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9394元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 审 判 员 郑       霞       芳 人民陪审员 洪       惠       昌 二〇一九年六月十一日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1957号原告：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吕国香，男，1961年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告：辛成佐，男，1965年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告郑鹏程诉被告吕国香、辛成佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鹏程到庭参与诉讼。被告吕国香、辛成佐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕国香归还原告借款本金15000元及从借款之日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，被告吕国香向原告借款15000元，约定月利率2%。被告辛成佐为其担保。现两被告未还款，故原告诉至法院。被告吕国香、辛成佐未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告吕国香向原告出具15000元借条一份，约定月利率2%。被告辛成佐为其担保。本院认为，债务应当清偿。被告吕国香向原告借款15000元，有被告吕国香出具的借条、原告的庭审陈述等证据为证，被告吕国香应当对借款承担还款责任。原、被告在条据中书面约定借期内借款的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。担保未约定方式的，视为连带责任担保。被告辛成佐自愿为被告吕国香的借款承担连带保证责任，借款未明确约定还款时间，原告可随时主张。现被告吕国香未能按约履行还款义务，被告辛成佐作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告郑鹏程要求被告辛成佐归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛成佐承担保证责任后，可向被告吕国香追偿。被告吕国香、辛成佐未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国香在本判决生效后十日内归还原告郑鹏程本金15000元及利息（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告辛成佐对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告吕国香、辛成佐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费445元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年六月十三日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1788号 罪犯周开才，男，1967年12月28日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）桂市刑一初字第39号刑事判决，以被告人周开才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年6月22日起至2027年6月21日止。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2542号刑事裁定，对罪犯周开才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2026年10月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第317号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周开才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周开才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周开才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年12月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周开才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周开才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周开才减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初145号原告：陈燕洪，男，1974年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈双喜，女，1962年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：彭秉飞，男，1962年9月17日出生，汉族，住云南昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：陶然，男，汉族，系两被告女婿，特别授权代理。原告陈燕洪与被告陈双喜、彭秉飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈燕洪经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈燕洪撤诉处理。案件受理费500元，减半收取即250元由原告陈燕洪负担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李桂仙人民陪审员  段 萍二〇一九年六月四日书 记 员  陈蕾洁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初3227号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。被告：唐月芳，男，1962年10月30日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告唐月芳信用卡纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求判令被告唐月芳归还信用卡透支款本金38089.29元、利息4345.52元、罚息3214.52元、应收其他费用2584.78元（利息、罚息暂算至2018年9月30日止，之后按合约继续算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2013年6月14日，被告唐月芳向原告申请了一张额度为5万元的信用卡，领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低不少于5元。原告经审核后发放给被告唐月芳一张卡号为62×××05的信用卡。被告唐月芳使用该卡进行透支消费，其自2018年1月30日开始逾期，经原告催讨，分文未还。截至2018年9月30日，被告唐月芳尚欠原告透支本金38089.29元及利息4345.52元。庭审中，原告确认放弃要求被告支付罚息及应收其他费用的诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐月芳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金38089.29元及利息（计算至2018年9月30日利息4345.52元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告唐月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  龚景永人民陪审员  宗爱萍二〇一九年六月十九日代书 记员  钱晶耀
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1513号申请执行人陈玉生，男，生于1982年8月10日，汉族，住河南省禹州市。被执行人董旭，男，生于1981年7月27日，汉族，住河南省禹州市。被执行人李相华，女，生于1981年7月8日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人陈玉生申请执行董旭、李相华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3210号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董旭、李相华的银行存款25万元，扣留、提取被执行人董旭、李相华在有关单位的收入25万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王战伟二〇一九年六月二十日书记员  王少彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1545号原告：周伟，男，汉族，1983年1月3日出生，住贵州省六盘水市水城县。特别授权委托诉讼代理人：何峰，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910078989。一般授权委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。被告：肖贤义，男，汉族，1968年9月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托诉讼代理人：王江，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710762456。一般授权委托诉讼代理人：肖贤禹，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：23081805210261。第三人王连发：王连发，男，汉族，1987年9月23日出生，住贵州省水城县。原告周伟与被告肖贤义及第三人王连发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人何峰，被告肖贤义的委托诉讼代理人王江、肖贤禹，第三人王连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金50000元，并支付该借款本金自2016年9月6日起按照年利率6%计算至2019年3月6日的资金占用利息共计人民币1500元；二、请求人民法院依法判令被告以50000元为基数，按照年利率6%支付原告2019年3月6日起直至本息还清为止期间的资金占用利息；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2016年6月5日被告找到原告希望原告能借伍万元给被告使用，当天被告向原告出具了借条一份用于证明该借贷关系。于是原告就将伍万元现金交付给被告，之后双方约定的三个月还款期限到期后原告多次找到被告追要该笔借款可被告均以各种理由推诿。综上所述原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定依法提起诉讼，以维护法律的尊严和原告的合法权益不受非法侵犯。原告周伟在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、借条原件1份，用于证明被告向原告借款50000元的事实；3、询问笔录复印件1份，用于证明被告肖贤义认可共计向原告方借款200000元的事实。被告肖贤义辩称：1、被告未收到50000元的现金，原被告双方在2016年6月5日同一天同一时写下买卖协议及借条，但被告实际均为以现金或其他方式收到来自原告的转款，原告因提供借款已实际履行的证据，否则因按照民事诉讼法相关规定承担举证不能的后果，依照关于审理民间借贷案件适用法律的规定第九条第一款，可知自然人之间借款的生效要件，是借款人收到借款时才生效，我方并未收到借款，故双方写下的借条并未生效。被告肖贤义在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格。第三人王连发述陈：该50000元也是我转给原告方用于买挖机的。第三人王连发在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。双方无异议的证据：原告提交的身份证复印件，被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条原件、询问笔录复印件，能相互证明被告肖贤义向原告周伟借款50000元的事实，故本院予以认定。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2016年6月5日，肖贤义向周伟出具借条，载明：“借条今借到周伟人民币现金50000元，大写：伍万圆整，借期为以取挖机时间为准，借款人用发箐水城县发箐重金石厂已征土地作为抵押借款人:肖贤义2016年6月5号”。2019年2月21日，六盘水市公安局钟山分局保华派出所向肖贤义作了询问笔录，笔录中肖贤义称其向贵州三龙机电设备有限公司所购买玉柴135型挖机抵押给周伟，抵押金额是200000元。现周伟催要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告肖贤义向原告周伟借款，有其出具借条为凭，虽被告肖贤义抗辩称未收到借款，但在六盘水市公安局钟山分局保华派出所询问笔录中也陈述用其挖机总共抵押200000元给原告周伟，故对被告肖贤义抗辩未收到50000元款的事实，本院不予采信，故对原告周伟要求被告肖贤义偿还50000元借款的诉请，本院予以支持。鉴于被告肖贤义未偿还借款，给原告周伟造成一定资金占用损失，故本院酌情按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，现原告周伟仅主张从2016年6月6日算至2019年3月6日的资金占用利息共1500元，本院予以确认。2019年3月7日至全部款项付清之日的利息仍按年利率4.75%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖贤义于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款本金50000元及支付资金占用利息1500元（从2016年6月6日算至2019年3月6日，2019年3月7日至全部款项付清之日的利息按年利率4.75%另行计算）。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告肖贤义负担（原告已自愿预交，被告将自己负担部分连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇一九年六月二十八日法官助理罗越书记员  苟明钰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初3648号 原告：方成，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省桐乡市。 被告：王俊峰，男，1974年5月25日出生，住安徽省巢湖市。 原告方成诉被告王俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方成撤诉。 本案受理费270元，减半收取135元，由原告方成负担。 审判员  张亮 二〇一九年六月三日 书记员  金悦
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初456号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人张某芬，女，1962年04月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡市。2018年8月10日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局决定刑事拘留。2018年8月12日宁乡市公安局决定对其取保候审。2019年6月3日，宁乡市人民检察院决定重新对其取保候审。2019年6月19日，本院决定继续对其取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］438号起诉书指控被告人张某芬犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人张某芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2018年农历二月初二，被告人张某芬采取将购买的猪肉放在衣服内，抱着其孙子遮挡掩护，盗窃宁乡市某汇超市里18元钱的猪肉； 2、2018年5月4日，被告人张某芬采取同样的方式，盗窃某汇超市里的两根牙刷； 3、2018年5月14日，被告人张某芬采取同样的方式，盗窃某汇超市里的12元钱的猪肝； 4、2018年8月1日，被告人张某芬采取同样的方式，盗窃某汇超市里68元牛肉； 5、2018年8月8日，被告人张某芬采取同样的方式，盗窃某汇超市里68元钱的牛肉。 2018年8月10日上午，宁乡市公安局夏铎铺派出所民警将被告人张某芬传唤到案接受调查。 2018年8月10日，被告人张某芬家属主动向被害人易某嵘赔礼道歉并赔偿了经济损失，取得了被害人易某嵘的谅解。 庭审中，被告人张某芬对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，谅解书，证人胡某强的证言，被害人易某嵘的陈述，被告人张某芬的供述与辩解，辨认笔录以及辨认现场照片，视频资料（光盘）及其制作说明等。 本院认为，被告人张某芬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人张某芬到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚；被告人家属自愿代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人张某芬犯盗窃罪判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。宁乡市司法局对被告人张某芬进行社区矫正评估调查后建议对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某芬犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年六月二十六日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6770号原告:榆林市磊榆商砼有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区白界乡新开沟村。法定代表人：曹旺才，。委托诉讼代理人：曹庆、杜枫，陕西格道律师事务所律师。被告：榆林市森煜房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建南路贾盘石下巷16号。法定代表人：李文贵，。被告：李文贵，。被告邢某，。原告榆林市磊榆商砼有限公司与被告榆林市森煜房地产开发有限公司、李文贵、邢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。在审理中，原告榆林市磊榆商砼有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对被告邢某的起诉。本院认为：原告榆林市磊榆商砼有限公司自愿申请撤回对被告邢某的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市磊榆商砼有限公司撤回对被告邢某的起诉。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  黑水琴二〇一九年六月十七日书 记 员  李 媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1473号原告：乔国君，男，1965年1月13日出生，汉族，住莱西市。被告：张锡保，男，1965年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告乔国君与被告张锡保买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国君到庭参加了诉讼，被告张锡保经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8000元及利息。事实与理由：2009年6月30号，被告购原告农药，拖欠货款8000元，经多次索要未果，请求判如所请。被告未到庭应诉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告有买卖农药业务往来，2009年6月30日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠乔国君合计人民币捌仟元正（￥8000），欠款人张锡保，09年6月30日。”此款至今未付。本院认为，被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应承担法律责任。原告要求被告支付欠款及自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，系放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡保支付原告乔国君货款8000元；二、被告张锡保向原告乔国君支付上述款项自2019年2月18日起至实际给付之日按年利率6%计算之利息。上述（一）(二)项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一九年六月五日书记员  孙芳正
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执698号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：宁阳县蒋集镇呈龙超市，经营地址山东省泰安市宁阳县蒋集镇蒋集村农贸市场内。经营者：马呈龙。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人宁阳县蒋集镇呈龙超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2015）济民三初字第1005号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1492号本院在执行申请执行人平玉祥与被执行人嘉兴市大丰纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月五日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执2911号 申请执行人：陈永标;娄荷女 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人陈永标等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。