广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0305民初1033号 原告：刘文平，女，汉族，1970年10月21日生，初中文化，住广西永福县。 委托代理人：赵志强，男，汉族，1962年3月5日生，住广西桂林市七星区。 被告：桂林高新技术产业建设开发总公司，住所地：桂林市骖鸾路高新开发大厦，统一社会信用代码：91450300198885413R。 法定代表人：马志鹏，副总经理。 被告：桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区漓江路观光酒店旁，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 二被告共同的委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 原告刘文平与被告桂林高新技术产业建设开发总公司、桂林市七星区人民政府城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员马征芳、郭艳红组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告刘文平的委托代理人赵志强与被告桂林高新技术产业建设开发总公司、桂林市七星区人民政府城市管理局的委托代理人刘训迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失100234.6元整;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告桂林市七星区城市管理综合行政执法局在被告桂林国家高新技术产业建设开发总公司授意下，未经原告同意，无相关审批手续，也未通知原告，将原告经营的位于桂林市合菜市对面的七星区样样鲜餐馆暴力野蛮拆掉，造成原告身体受伤，财物受损，损失达100000元以上。严重侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证，证明原告身份。证据2.政府部门公示信息，证明被告桂林高新技术产业建设开发总公司的主体资格。证据3.回复函，证明被告桂林高新技术产业建设开发总公司认可拆迁原告餐馆的事实。证据4.行政答辩状，证明拆迁原告餐馆系被告桂林高新技术产业建设开发总公司所为。证据5.营业执照，证明原告餐馆有合法手续。证据6.照片，证明原告餐馆被野蛮拆迁及财产严重受损的事实。证据7.病历，证明原告因被拆迁受伤情况及医药费用。证据8.损失清单，原告因被拆迁财物损失情况。证据9.视频光碟，证明野蛮拆迁。 被告桂林高新技术产业建设开发总公司辩称：1.被告拆除本案原告诉称的“七星区样样鲜餐馆”的行为系合法的拆迁行为。2017年，因芳香路建设需要，被告与该房屋所有权人广西壮族自治区桂林市七星区东江街道花园社区居委会）签订了《国有土地房屋征收补偿安置协议书》，约定被告征收桂林市七星区花园社区居委会位于灵剑溪北岸1栋、2栋房屋。2017年7月15日，被告依据该协议对其房屋设施进行了拆除。在签订协议前，桂林市七星区花园社区居委会已经终止其与本案原告的《门面租赁合同》，告知了原告及时搬迁物品。因此，被告的行为系合法拆迁行为。2.原告诉请被告赔偿损失没有任何事实及法律依据。(1)被告在实施拆除前通知了原告自行腾空门面，原告在与桂林市七星区花园社区居委会《门面租赁合同》终止的情况下应自行履行腾空门面的义务，因未履行自行腾空门面义务即使造成损失也应由其自行承担。(2)被告在实施拆除行为时虽然遭到了原告的阻拦，但为减少损失，也将门面内的现有的少量物品全部搬离，在拆除过程中，并没有给原告造成财物损失，也未伤及原告。综上所述，原告诉请被告赔偿损失没有任何事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市七星区人民政府城市管理局辩称：1.被告桂林市七星区人民政府城市管理局不是本案适格的被告。涉诉房屋系案外人原桂林市七星区六合路居民委员会（现桂林市七星区花园社区委员会）所有，原告只是涉诉房屋的承租人，在本案的涉诉房屋拆除前，其所有人桂林市七星区花园社区委员会已与桂林高新技术产业建设开发总公司达成《房屋征收补偿安置协议书》，同意拆除。该拆除行为系拆迁人桂林高新技术产业建设开发总公司的协议拆除行为，被告桂林市七星区人民政府城市管理局虽然参与了拆除行动，但在整个过程中只是协助配合、维护秩序。2.被告桂林市七星区人民政府城市管理局在维护秩序的过程中并没有对原告实施诉称“造成原告身体受伤，财物受损”的侵权行为。综上所述，被告桂林市七星区人民政府城市管理局不是本案适格的被告，没有对原告的人身和财产造成损失，因此，原告诉请被告对其赔偿损失没有任何事实与法律依据。因此，请法院依法驳回原告的起诉。 二被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.《房屋征收补偿安置协议书》及（2019）桂03民终568号民事判决书，证明涉诉房屋是拆迁双方协商合法拆迁。证据2.照片3张，证明涉诉房屋内的物品在拆除前已搬离，拆除时房屋已无物品。 二被告对原告刘文平提供证据的质证意见为：对证据1-4的真实性和证明内容无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联。对证据6中受伤的二张照片，真实性、关联性有异议，不能证明与本案有关联；对楼梯和杂物的照片真实性认可；对城管队员的照片真实性无异议，关联性和证明目的有异议，不能证明野蛮拆迁、原告财产受损的事实。对证据7的真实性合法性无异议，但不能证明该证据与被告有关联性，不能达到原告的证明目的。对证据8的真实性、合法性不予认可，是原告单方列举的，没有其他证据证明。对证据9的真实性无异议，关联性和证明目的不认可，被告是合法拆迁行为，城管局工作人员只是在旁边维护秩序，并没有直接实施拆除行为，视频中也没有对原告造成人身损害的证据。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年10月20日，原告与案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会签订《门面租赁合同》，约定原告租赁案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会位于六合市场门口建筑面积大约50平方米的门面，租赁期限至2017年10月20日止，每月租金1500元；合同第八条约定：“租赁期间房屋如因不可抗力的自然灾害导致毁损，拆迁时本合同则自然终止”。原告租用该房屋经营七星区样样鲜餐馆。2017年，因芳香路建设需要，被告桂林高新技术产业建设开发总公司与案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会于2017年6月20日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定：被告桂林高新技术产业建设开发总公司征收案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会位于灵剑溪北岸1栋、2栋房屋（即涉案公厕为16.82平方米，案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会自建住宅为15.5平方米），面积共计32.32平方米，公厕按5201元/平方米、住宅按4500元/平方米计算，合计其他补助共计205625.26元。2017年7月15日，被告桂林高新技术产业建设开发总公司依据上述《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》将涉案房屋拆除；拆除该房屋时，被告桂林高新技术产业建设开发总公司将原告的物品搬出该房屋，并拍照予以证实。被告桂林市七星区人民政府城市管理局在被告桂林高新技术产业建设开发总公司拆除案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会房屋时在场维持秩序。2017年7月17日，原告到桂林市中西医结合医院七星分院就诊，支出医药费和检测费234.6元。现原告认为被拆除的房屋用于餐馆经营，二被告的行为给原告造成经济损失。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告桂林高新技术产业建设开发总公司是否有侵权行为并损坏原告的财产，是否应当予以赔偿；2.被告桂林市七星区人民政府城市管理局是否有侵权行为；3.原告刘文平主张的经济损失是否有事实和法律依据。 针对焦点1.根据原告与案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会之间签订的《门面租赁合同》第八条约定：“租赁期间房屋如因不可抗力的自然灾害导致毁损，拆迁时本合同则自然终止”。从上述约定可以确认，在案外人房屋拆迁时双方的租赁合同终止；虽然双方的合同尚未到期，但解除合同的条件已经具备，故本院认定该租赁合同的解除符合当事人的约定和法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据庭审查明的事实，位于桂林市七星区花园社区居民委员会名下，属其所有，案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会依法有权处置属于自己的财产。故案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会与被告桂林高新技术产业建设开发总公司签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》符合法律规定，协议内容并未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2017年7月15日，被告桂林高新技术产业建设开发总公司是根据合法有效的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，拆除案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会的房屋，该行为合法有效。在拆除该房屋时，未发现被告存在违法或侵害原告财产和人身的行为，被告对原告的财产在全部搬出房屋后才进行的拆除，原告没有提供证据证明其财产损失的情况；另，原告于拆除行为发生后的第三天去医院就诊，该就诊行为不能证明其系因被告拆除行为导致；综上，原告未提供证据证明被告桂林高新技术产业建设开发总公司在2017年7月15日拆除房屋时存在违法侵害其合法权益的行为，对此应承担举证不能的责任。对于原告主张被告桂林高新技术产业建设开发总公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 针对焦点2.根据庭审查明事实，拆除案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会的房屋系被告桂林高新技术产业建设开发总公司根据《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》所为，被告桂林市七星区人民政府城市管理局在被告桂林高新技术产业建设开发总公司拆除案外人桂林市七星区东江街道花园社区居民委员会房屋时在场维持秩序，并未具体实施拆除，且原告未举证证明被告桂林市七星区人民政府城市管理局在本案中存在侵权行为，故原告应承担举证不能的责任。对原告主张被告桂林市七星区人民政府城市管理局赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 针对焦点3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告赔偿租赁合同未到期因房屋拆除给其造成的经济损失，应当提供证据加以证明其经营损失。但在本案中，原告未提供原经营期间的账目的往来明细、经营收入、交税凭证等相关证据证明其经营损失，且被告在本案中未存在侵权、违约行为，故原告应承担举证不能的责任。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘文平的诉讼请求。 本案收取案件受理费2304元（原告已经预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2304元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  马征芳 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 捷