四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1903民初355号 原告（反诉被告）：四川博文教育投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路52号7幢1层20A号。统一社会信用代码：91510000083395027M。 法定代表人：张峻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川正发建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区育仁南路37号4栋1层10号。统一社会信用代码：915100003269830352。 法定代表人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英，四川祥裕律师事务所律师。 第三人：罗才林，男，生于1982年7月29日，汉族，居民，住四川省高县。 第三人：巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳中学办公楼201号。统一社会信用代码：91511903085847744D。 法定代表人：张峻，该公司董事长。 第三人：四川师范大学附属第四实验中学，住所地四川省巴中市恩阳区文治街道办事处柏林村。 法定代表人：范益民，该学校校长。 第三人巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司和四川师范大学附属第四实验中学共同委托诉讼代理人：李颖，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告四川博文教育投资有限公司（以下简称博文公司）与被告四川正发建筑工程有限公司（以下简称正发建司）、第三人罗才林建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月10日起诉来院。诉讼中，2017年3月28日被告正发建司提出管辖权异议，本院2017年3月31日（2017）川1903民初355号民事裁定书裁定：驳回被告四川正发建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告正发建司不服，向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院2017年5月24日（2017）川19民辖终88号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年8月14日，被告正发建司申请追加巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司（以下简称蓝鼎公司）、四川师范大学附属第四实验中学（以下简称川师附四中）为第三人参加诉讼，本院依法追加蓝鼎公司、川师附四中为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博文公司法定代表人张峻的委托诉讼代理人王春城，被告正发公司法定代表人何浩的委托诉讼代理人吴英，第三人罗才林，第三人蓝鼎公司法定代表人张峻、第三人川师附四中法定代表人范益民的共同委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博文公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间所签订的施工合同，责令被告立即退出施工场地并撤离全部施工机械设备、人员和临时设施；2、判令被告按照实际完成的工程量返还原告超付的工程款54万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告承担工程逾期违约金74万元，承担转包（或违法分包）违约金100万元；4、判令被告自2017年1月18日起按每天0.5万元向原告赔偿逾期退场损失费（暂计算至起诉之日为26万元）；5、判令被告向原告移交符合国家城建档案规范要求的已完工程的完整施工文件资料6套（其中，原件4套、复印件2套）；6、判令第三人对以上诉讼请求中的退场撤离义务、移交施工文件资料义务承担连带责任；7、本案的诉讼费用等由被告承担。事实及理由，2016年1月10日，原告将川师附四中小学部二期工程发包给被告承包施工，并与被告签订了《建设工程施工合同》。双方约定暂定合同价2450万元，承包内容为一栋学生公寓、一栋教师公寓，具体包括主体建筑、装饰、给排水、强电、消防、弱电、暖通；总平道路、铺装、管网系统、强弱电、消防、堡坎、景观绿化工程等；合同价款采用按实际工程量按实结算方式，计价方式为《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》；合同约定开工日期为2016年2月15日，工期为180日历天，并约定了双方的有关权利义务。根据合同约定，原告在主体结构封顶验收合格后7天内支付完成产值（经发包人和监理确认后）的80%，待工程竣工验收合格后7天之内，付款至工程累计完成产值的80%。被告承包后，将其所承包的地基基础、主体结构、安全文明施工，以及工程所用的机械、机具、周材、耗材、维护维修等均以《劳务合同》形式转包给第三人，由第三人实际施工，而案涉工程主要材料均系原告采购付款。同时，被告与第三人之间的转包（或违法分包）情况，被告故意对原告进行了隐瞒，2017年春节前原告方得以查明。2016年7月1日，案涉工程的教师宿舍尚未封顶时（仅施工至第六层，尚未对第六层结构顶板施工），被告在未事先报告原告和监理单位的情况下擅自停工。其后，被告要求原告向其支付工程进度款1654万余元。原告组织工程师对现场已完工程量查验后，核算实际工程量仅600余万元（含甲供材料）。鉴于被告的要求与实际完成的工程产值存在较大差距，且严重悖离市场标准、显失公平，原告先后于2016年8月、9月、11月、12月多次通知被告核对工程量产值并提供依据，但被告均以各种理由搪塞、回避实质性计量计价工作；且被告不听劝告，多次在川师附四中小学聚众滋事，并悬挂横幅恶意讨薪，严重扰乱了学校的正常教学秩序，导致原告计划于2016年9月1日将所建宿舍楼投入开学使用的合同目的无法实现。为此，原告不得不将学校的实验艺术楼临时改造为教师宿舍楼过渡，严重影响了校舍安排并造成了巨大的经济损失。为有利于早日恢复开工，避免扩大损失和负面影响，原告在政府有关部门的协调下，在案涉工程尚未达到原、被告所签合同约定的付款条件下，于2016年9月1日再次向被告支付了工程款（民工工资）200万元，该款全部由第三人进行了领取。此后，被告仍未复工，经原告多次催告仍然不予履行施工义务。2016年底至2017年春节前，被告及第三人再次以索要民工工资为名恶意闹访。基于以上事实，被告已严重违约，其行为不仅已构成根本违约，而且也符合施工合同约定的解除合同条件。为避免案涉工程一直处于无法施工的停工状态，避免损失进一步扩大，原告于2017年1月10日向被告送达了解除合同的书面通知，解除双方所签一切建设工程施工合同及类似合同文件，要求被告于7日内自行退场，撤出全部施工机具和人员，并向原告移交本工程施工资料和文件。截止起诉之日，原告累计已支付案涉工程款约670万元，而经专业造价机构审核，该工程实际已完工程量造价仅约615.66万元（含甲供材料），原告已超付工程款54万余元，应当由被告返还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告正发建司辩称，1、原告起诉事实均不属实，被告同意解除合同；2、原告提出的超付工程款，不存在；3、原告提出的逾期违约金是不成立的；4、赔偿违约金也是不成立的；5、原告要求被告交建设施工图纸也是不成立的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告正发建司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告博文公司向反诉原告正发建司支付工程款14479000元及逾期付款的利息暂计至立案时止1303110元（从2017年1月26日起按年利率18%计，暂计至立案时止，该逾期付款利息应当计至支付清上述工程款止）；2、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付损失赔偿金600万元；3、请求法院判令被反诉人蓝鼎公司、川师附四中对上述反诉被告的债务承担连带支付责任；4、请求法院判令反诉原告的上述工程价款对本工程享有优先受偿权；5、本案的反诉等费用均由博文公司、蓝鼎公司、川师附四中承担。事实及理由：2016年3月12日，博文公司就四川师范大学附属第四实验中学小学部项目向正发建司发出了投标邀请函，正发建司接受博文公司的投标邀请，并向博文公司提交了投标文件，2016年3月28日，博文公司向正发建司发出了中标通知书，2016年4月1日，双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定由正发建司承建四川师范大学附属第四实验中学小学部项目二期宿舍工程。2016年5月15日，正发建司与博文公司、蓝鼎公司、川师附四中四方就本案工程签订了《补充协议》，《补充协议》确认了合同总价为包干价，同时对工程进度款的支付、违约金及担保责任进行了约定。《补充协议》签订后，正发建司严格按《补充协议》的约定履行自己的施工义务，而博文公司却不按约履行支付工程款义务，经正发建司多次催收，博文公司仍未按约支付工程款，因博文公司的严重违约行为已导致该工程于2016年7月1日全面停工。工程停工后，博文公司不但没有积极解决工程款支付问题，反而在2017年1月9日在无任何事实依据和合同依据的情况下单方向正发建司发出了解除施工合同的函，博文公司的行为已严重损害了正发建司的合法权益。 第三人罗才林述称，本人只是正发建司的内部劳务承包，劳务合同只是为了应付工人工资而签订的，劳务合同也没有实际履行。只是劳务班主负责人。 反诉被告博文公司针对反诉辩称：一、案涉工程并未进行施工招标活动，正发建司所称招标投标均是虚假的，与事实不符。正发建司早在2016年1月10日已与博文公司签订了《建设工程施工合同》，并于2016年2月中旬进场施工。正发建司称博文公司于2016年3月12日向其发出投标邀请函，其接受邀请并向博文公司提交了投标文件，博文公司于2016年3月28日向其发出中标通知书等招标及投标活动，博文公司均不知情。本次开庭前，经双方多次举证质证的法庭调查足以证明，正发建司不仅无法说明案涉工程的招标代理公司名称，无法提供工程招标应在国家或四川省发改委指定媒介上进行公示的招标公告和公示信息，甚至无法提供案涉工程的招标文件和相应招标的投标文件。正发建司所称的一系列招标投标活动，均是明显违背招标投标常识的。基于以上事实，如果正发建司坚持称进行了招标并向博文公司提交了投标文件，那么，正发建司则显然是虚构事实，涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发【2016】13号）第1条、第4条规定，博文公司要求法庭依职权进一步调查取证，并依法对其虚假诉讼、妨碍民事诉讼的行为进行罚款、拘留。二、博文公司对落款时间为2016年4月1日《建设工程施工合同》和2016年5月15日《补充协议》的真实性、完整性均不认可，博文公司从未授权任何人签订，且博文公司并未持有该施工合同及补充协议，正发建司应当向法庭说明如何签订并取得该两份文件。尽管本次开庭前已由鉴定机构对2016年4月1日《建设工程施工合同》、2016年5月15日《补充协议》中博文公司的印章与送检样本印文的同一性进行鉴定，但是，依据该鉴定结论，仍然无法也不可能证明该两份文件的来源及其内容的完整性、真实性。首先《建设工程施工合同》本身的内容前后矛盾，第三部分“专用条款”第32页第3.3款所约定的项目所在地标准是“广东省”和“深圳市”；第二部分“通用条款”第14页最后一款（14.3款）与第15条第15页第一款（15.1款）之间，第19条第19页最后一款（19.6款）与第20条第20页第一款（20.1款）之间，以及第三部分“专用条款”第22条第38页最后一款与第23条第39页第一款（23.1款）之间，均有明显的上下文断页断行，存在重大疑点。其次，该份《建设工程施工合同》中虽加盖有多枚博文公司印章，但鉴定机构仅仅认定了该合同第一部分《协议书》第5页落款处的印章与博文公司送检样本印文是同一的。该施工合同的其他页面上博文的印章没有鉴定为同一，其他页面并不能证明是经博文公司认可的内容。同理，2016年5月15日《补充协议》中也仅有第2页落款处的印章与博文公司送检样本印文是同一的，第1页中并无博文公司的印章。同时第1页首部签约主体中仅有甲、乙两方，并未出现丙方或担保方，但在第2页落款处，却出现了第三方“保证人”和“担保人”。且奇怪的是，“保证人”和“担保人”仅加盖了印章，并无任何人签名，与甲乙两方均有签名明显不符。因此，该《补充协议》的订立也存在重大疑点，补充协议第1页也不应当采信。三、无论2016年4月1日《建设工程施工合同》和2016年5月15日《补充协议》是否真实，案涉两份《建设工程施工合同》和《补充协议》均应当认定为无效合同，且均不是双方实际履行的合同。1、本案中，两份《建设工程施工合同》的签订时间分别落款为2016年1月16日、2016年4月1日，《补充协议》落款于2016年5月15日。由于案涉工程是川师四中小学部二期的学生宿舍和教师宿舍，是关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，依法必须招标。但是，两份《建设工程施工合同》的签订均未依法招标，且正发建司所称的招标投标活动本身是虚假的，并未实际发生。而且，两份《建设工程施工合同》均是以施工图范围内的全部设计内容为合同价款的构成依据，且均已约定正发建司的承包范围为包工包料，严禁承包人转包及违法分包。但是，实际施工中，案涉工程的主要材料如商品砼（混凝土）、钢材、砂石、砖、部分水电管材等，均是由博文公司直接采购和支付费用；挖掘机亦是博文公司租赁和付款。而且，正发建司公然于2016年4月15日以《劳务合同》名义，将其所承包的工程违法分包给了第三人罗才林（事实上为转包）。因此，实际施工中双方的发包和承包方式与两份《建设工程施工合同》的约定并不一致，该两份施工合同均不是双方实际履行的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条第（三）项、第（四）项，两份《建设工程施工合同》均应当认定为无效合同。2、《补充协议》第一段已载明是对2016年4月1日《建设工程施工合同》的补充，并增加了担保条款。而且，《补充协议》中所称的合同总价与2016年4月1日《建设工程施工合同》的合同总价均为25256000元。显然，《补充协议》是从属于《建设工程施工合同》的，两者不能割裂。由于主合同《建设工程施工合同》无效且双方并未实际履行，因此，《补充协议》也应当无效，且合同价款缺乏事实基础，双方均未按其约定履行。显然，该补充协议不能作为结算付款依据，该协议的违约责任条款以及所约定的保证、担保条款等也均应无效。3、案涉工程至今并未完工，施工质量未经验收合格；而且，正发建司至今未予退场，也未向博文公司移交完工部分及施工资料。因此，案涉工程价款只能按照法院委托的鉴定机构作出的造价鉴定结果进行认定。但是，由于正发建司在施工过程中存在擅自变更设计及施工质量不合格的问题，且以上问题至今未予修复，施工质量存在安全隐患，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第（三）条规定，正发建司请求支付工程价款的反诉请求不应当支持。四、案涉工程是因正发建司的严重过错于2016年7月1日擅自停工，虽经博文公司多次催告并为其垫付民工工资仍未复工，致使博文公司拟于2016年9月1日投入学校使用的合同目的无法实现，导致博文公司不得不于2017年1月10日通知解除合同并要求其立即退场，正发建司的过错责任是明显的。正发建司因违法分包给第三人的事实存在，导致案涉工程在尚未达到2016年1月16日《建设工程施工合同》专用条款第17.3款约定的“主体结构封顶验收合格后”的进度付款条件时，正发建司于2016年7月1日即在未经监理批准和博文公司同意的情况下擅自停工，其后虽经博文公司多次催告仍未继续履行施工义务。截止2016年12月底，尽管博文公司自行采购主要建筑材料，累计投入的案涉工程款已经超过合同约定付款节点“主体结构封顶验收合格后”才应支付工程产值的80%的进度款，但博文公司从维护社会稳定的大局出发，按照政府有关部门的协调意见，多次让步向正发建司指定的第三人罗才林及其他人垫付民工工资或工程款项，但正发建司仍未复工。正发建司以实际行为已表明不再履行施工义务，博文公司不得不于2017年1月10日通知解除合同并要求其立即退场。在案涉施工合同应当无效的情形下，该合同不应当继续履行。博文公司解除合同的通知，其法律后果等同于终止合同。本案审理中，正发建司虽表示同意解除合同，但并未退场，致使案涉工程的作业面无法交付，博文公司无法安排其他施工单位后续施工，由此对博文公司的建设工程无法交付川师附四中使用所引起的连锁性损失是巨大的，且已持续至今。因此，正发建司的擅自停工导致案涉施工合同早已事实上予以终止，正发建司存在明显过错，应当承担由此引起的损失赔偿责任。五、正发建司主张的违约责任及建设工程优先受偿权等反诉请求，均没有事实依据和法律依据，不应当支持。 第三人蓝鼎公司、川师附四中述称，1、完全同意博文公司的答辩意见；2、补充协议并非第三人签订，不是第三人的真实意思表示，第三人对该补充协议的签订完全不知情，并且反诉原告没有说明第三人有任何人员参与签订过该补充协议。第三人对该补充协议的签字用印没有任何登记，该补充协议不具有真实性；3、根据公司法第16条，公司为公司股东或者股东大会提供担保的，必须经股东大会同意，博文公司是股东，第三人没有经过股东同意就为博文公司提供担保，担保无效。同时担保法第9条，川师附四中作为学校具有社会公共利益，不是合法的担保主体，同时根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效。综上，第三人认为反诉原告对第三人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应该予以驳回。 经审理查明，2016年1月10日，发包人博文公司与承包人正发建司签订《建设工程施工合同》，载明：发包人为实施四川师范大学附属第四实验中学小学部二期工程施工总承包，已接受承包人对该项目施工总承包的投标，暂定合同价为人民币2450万元，承包范围：二期工程设计图范围内的全部内容（一栋学生公寓、一栋教师公寓），具体承包内容：主体建筑、装饰、给排水、强电、消防、弱电、暖通；总平道路、铺装、管网系统、强弱电、消防、堡坎、景观绿化工程等。工期为180日历天（从基础垫层开始计算工期），计划开工日期2016年2月15日。工程竣工时间2016年8月15日。承包人应在本工程质监竣工验收合格后30个日历天内，将本工程按备案制要求提供的各种资料原件及发包人办理产权所需的各种资料（含造价结算资料）提交给发包人，竣工验收合格后30个日历天内向发包人提交规范的竣工图6套，竣工验收合格后60个日历天按档案馆规定格式整理成册的竣工资料6套，承包人无条件全力配合发包人办理工程项目总产权并提供相应资料。本合同价款采用按实结算合同方式确定。本工程无工程预付款。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按节点支付进度款。1、主体结构封顶验收合格后7天之内支付完成产值（经发包人和监理人确认后）的80%。2、待工程竣工验收合格后7天之内、工程进度款支付至工程累计完成产值（经发包人和监理人确认后）的80%。3、工程经结算审计完毕，发包人支付至结算审定金额的97%（扣留工程价款结算总额的3%作为质保金）。4、工程竣工验收合格后满2年且经发包人及学校确认后，发包人支付质保金的50%（无息）。5、工程竣工验收合格满5年后且经发包人确认后，发包人付清全部尾款（无息）。承包人不能因发包人未按时（超过15个工作日）支付进度款而停止施工或提出索赔，必须按施工正常进度进行，保证按计划工期完成施工，否则工期每逾期一日，按0.5万元支付违约金等内容。 2016年3月12日，原告四川博文教育投资有限公司向被告四川正发建筑工程有限公司发出《投标邀请函》。 2016年3月28日，原告四川博文教育投资有限公司向被告四川正发建筑工程有限公司送达《中标通知书》，载明：四川正发建筑工程有限公司以每平方建筑面积人民币2296元／㎡中标，中标总金额25256000元。 2016年4月1日，发包人四川博文教育投资有限公司（甲方）与承包人四川正发建筑工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工合同书》，载明：本工程为四川师范大学附属第四实验中学小学项目二期宿舍工程，二期建筑面积约11000㎡，建筑基底面积约2080㎡.二期包括两栋多层建筑，分别为1栋5层的学生宿舍，层高3.6米，建筑总高度19.55米。1栋为6层的教师宿舍，层高3米，建筑总高度19.55米。耐火等级为二级，设计使用年限为50年。承包内容：按照甲方于2016年3月提供的四川师范大学附属第四实验中学小学部宿舍工程施工图纸（北京中建建筑设计院有限公司设计的建筑图，及北京中建建筑设计院有限公司设计的结构、水电、暖通空调施工图）范围所涵盖的所有建筑安装单位工程的施工内容。但不包括以下各分部工程内容：1、高低压配电工程（至低压输出柜止）、环保工程、室外泛光工程，市政给水工程。2、总平及绿化工程。3、燃气工程。4、大型设备安装工程。合同工期：开工日期2016年3月10日（具体以发包人开工令为准）。竣工时间2016年9月1日（以开工令为开始时间推算）。合同价款：每平方建筑面积人民币2296元／㎡；合同总价为25256000元。合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退换的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。本工程无任何预付款。本工程工程款按照每月生产进度的80%支付。交付使用后支付工程款至95%。剩下的5%为工程保修期，期限为二年，质保金分二次支付，工程竣工验收之日起满一年付2.5%质保金，余下2.5%保修金在保修期满后，如没有出现或遗留工程质量问题，保修责任解除后10日内由甲方支付给乙方。乙方在竣工验收后15天内向甲方移交完整的竣工资料及竣工图纸一套及相应的电子磁盘资料。另外，乙方应按巴中市工程档案管理规定及时向甲方档案部门办理工程资料验收和移交，属于甲方应提供的资料由甲方负责及时提供给乙方，由乙方汇总整理后移交，乙方未按规定向档案室移交资料造成的损失由乙方承担。发包人超过15日未支付工程款时，按应支付工程款金额的18%（年利率）计算拖欠工程款的资金利息并向承包人支付违约金。对甲方未按合同支付进度款所带来的一切窝工，停工损失由甲方承担。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任等内容。 2016年4月11日，以购货方博文公司为甲方，供应方巴中市华威商品混凝土有限公司为乙方，双方签订《巴中市华威商品混凝土供应合同》，载明：本合同供应范围为该工程小学宿舍所使用的混凝土，供货总量约4000立方米，总金额约200万元人民币，甲方合同代理履行人李兴等内容。 2016年4月15日，以正发建司为甲方，罗才林为乙方，双方签订《劳务合同》，载明：甲方将巴中市恩阳区四川师范大学第四实验中学二期学生、老师宿舍修建工程劳务委托乙方完成等内容。 2016年5月15日，以发包人博文公司为甲方，承包人正发建司为乙方，双方签订《补充协议》，载明：鉴于双方于2016年4月1日签订的工程名称为四川师范大学附属第四实验中学小学部宿舍项目的《建设工程施工合同书》在部分责任条款上有分歧和意见，经甲乙双方友好协商，决定签订本补充协议明确甲乙双方权利及义务。具体约定如下：一、明确原合同中《专项条款》第16.1条中合同总价为包干价，金额为人民币25256000元；二、乙方保证在2016年6月30日前完成学生宿舍楼主体封顶，甲方同意于2016年7月3日前按照合同约定支付给乙方相应工程进度款至15000000（目前甲方尚未支付给乙方任何工程款项）；三、若因乙方原因未能于2016年6月30日前完成学生宿舍楼主体封顶，甲方有权暂不支付乙方相应工程进度款，并向乙方索要违约金。双方约定违约金金额为人民币1000000元；四、甲方有权要求乙方于2016年6月30日前将《安全生产许可证》办理完毕并配合甲方完成相关备案及报建手续；五、在学生宿舍主体封顶后，若因甲方原因未按合同约定向乙方支付工程款或不能继续履行合同，乙方有权提出解除合同并以合同总价的70%作为结算工程款，并向甲方索要违约金，同时乙方有权拒绝配合甲方办理备案及报建手续。甲方承诺如发生此类情况同意支付给乙方损失赔偿金（损失赔偿金包括乙方垫付工程款利息、人工材料损失），双方约定损失赔偿金金额为人民币6000000元；六、巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司作为连带责任保证人，为甲方所应履行的金钱给付义务（包括工程款、赔偿金、违约金等）提供连带责任担保。保证期限为主债务履行期届满之日起2年；七、本协议由四川师范大学附属第四实验中学作为担保人，为甲方向乙方提供担保。保证义务同巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司。若因甲方原因未按时向乙方支付工程款或不能继续履行合同，四川师范大学附属第四实验中学同意以其所有资产，包括学费质押权作为质押，直至结清工程款项、资金利息及违约金为止；八、合同份数：共四份，其中发包人一份，承包人一份，保证人一份，担保人一份；九、合同生效：合同订立时间：2016年5月15日，合同订立地点：巴中市恩阳区，本合同双方约定：由甲乙双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖公章以及保证人和担保人加盖公章后生效。发包人博文公司加盖印章，法定代表人赵帅签字，承包人正发建司加盖印章，法定代表人蔡松盖印，蓝鼎公司在保证人处盖印，川师附四中在担保人处盖印。 原、被告签订合同后，被告组织人员进场施工，2016年6月在学生宿舍五楼封顶、教师宿舍六楼的模板铺设好的情形下，正发建司要求博文公司支付工程款，双方发生争执，2016年7月1日该工程停工。2016年7月1日、7月14日、7月29日等时间段，正发建司多次向博文公司递交《工程款支付申请函》，博文公司多次进行回复，并要求核对工程产值，监理公司亦向正发建司发送《施工进度催告函》，并召开了主体会议。2016年8月23日，监理公司和正发建司代表签署《现场完成进度确认单》，载明：学生宿舍主体结构：一至五层主体施工完成；屋顶斜屋面构造柱钢筋全部绑扎完成，斜屋面钢筋未绑扎及砼未浇筑；楼梯间炮楼砌体完成、模板完成、钢筋未绑扎及砼未浇筑。教师宿舍主体结构：一至五层主体施工完成，六层砖砌体完成，六层上屋面楼梯钢筋绑扎、模板完成、砼未浇筑，六层构造柱钢筋绑扎及模板完成、砼未浇筑，六层顶板梁、圈梁钢筋绑扎及模板完成、砼未浇筑等内容。 2017年1月9日，博文公司向正发建司邮送《关于解除与四川正发建筑工程有限公司建设工程施工合同的通知》，载明：四川师范大学附属第四实验中学小学部二期工程系博文公司发包给正发建司总承包施工的工程项目，该工程工期为180日历天，于2016年2月开工，原定于2016年9月1日前竣工并投入使用。但是，自开工以来，正发建司在施工管理中存在诸多问题，包括但不限于：未按照规定上报施工组织设计（施工方案）、未按月申报每月进度计划及工程量产值报表、违法向个人进行劳务分包、擅自进行设计变更等。而且，正发建司在没有向博文公司和监理单位提交任何停工报告的情况下，擅自于2016年7月1日停工，虽经博文公司和监理单位多次催告，正发建司均未复工，且至今仍处于停工状态。以上情形，已经严重影响到本工程的竣工和按期投入使用，并严重影响到对正发建司已完工程量产值的核定和工程质量的检验。同时，正发建司未管理好自行违法分包的民工队伍，支持纵容闹访等恶意讨薪行为，对学校的正常教育活动业已造成了严重影响。在本函发出之前，尽管正发建司于停工后向博文公司提出过付款申请，但正发建司并未提交任何工程量产值核定依据，且未达到合同约定的工程形象进度付款条件；而博文公司的实际付款已达到甚至超过了经初步核算的已完工程量产值，且在政府有关部门协调下，已为正发建司垫付了民工工资约300余万元，但正发建司以实际行为表明仍然拒绝履行合同约定的施工义务。基于以上事实，博文公司经多次催告，正发建司均未履行合同义务，博文公司原将该工程发包给正发建司并定于2016年9月1日前竣工和投入使用的合同目的已不能实现。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条等法律规定，博文公司现决定解除与正发建司之间形成的建设工程施工合同，并通知如下：1、立即解除博文公司与正发建司之间就四川师范大学附属第四实验中学小学部二期工程所签订的一切《建设工程施工合同》，有关类似合同文件亦同时予以解除。2、请正发建司自本函发出之日起7日内，自行退场并撤出全部施工机具和人员，并向博文公司移交一切与本工程有关的施工资料和文件。3、请正发建司在本函发出之日起15日内，委派相关专业工程师和造价人员，并整理备齐已完工程量及造价资料，与博文公司陈周全对接已完工程量的造价审核结算工作。逾期，将视为放弃结算。 2018年4月20日，北京中建建筑设计院有限公司成都分公司给博文公司发《工作衔接函》，载明：博文公司2018年4月16日组织甲方代表、设计公司人员、监理单位及审计单位到施工现场进行踏勘，现将施工现场具体情况汇总如下：教师宿舍部分外观质量较差，外立面未做抹灰，建筑主体结构完成至第五层，第六层尚未开始施工，第六层楼板底模已铺设完成；学生宿舍外观质量较差，外立面局部已做抹灰，但绝大部分抹灰尚未完成，建筑主体结构完成至第五层，屋顶女儿墙斜坡屋顶完成了部分模板的搭设。外围脚手架搭设良好，目前已搭设至第五层，部分钢管已锈蚀，连接件有松脱的现象，安全防护网破损严重。学生宿舍外围圈梁、学生宿舍1至4层板筋、教师宿舍1至5层板筋有改变原设计图纸的内容，且未经设计公司及相应专业负责人、设计人员的同意。以上为甲方代表、设计公司、监理单位及审计单位到施工现场踏勘以及甲方所提供的相关施工资料所发现的部分存在质量安全隐患的问题。需得到鉴定机构对项目进行进一步鉴定得出最终结论，最终结论以鉴定机构所出鉴定报告为准。 诉讼中，2017年9月12日，博文公司申请对正发建司举证的《投标邀请函》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《补充协议》中所加盖的“四川博文教育投资有限公司”公章的真伪进行司法鉴定，对正发建司举证的《建设工程施工合同》、《补充协议》中“赵帅”签名的真伪进行司法鉴定，对正发建司举证的《投标邀请函》、《中标通知书》中所加盖的“四川博文教育投资有限公司”公章与打印文字形成时间的先后进行司法鉴定，对正发建司举证的《补充协议》中所加盖的“四川师范大学第四附属实验中学”、“巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司”的公章的真伪进行司法鉴定。2018年5月10日西南政法大学司法鉴定中心【2017】文鉴字第6381号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、日期为“2016年3月12日”的《投标邀请函》原件上落款处的“四川博文教育投资有限公司”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成。2、日期为“2016年3月28日”的《中标通知书》原件上落款处的“四川博文教育投资有限公司”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成。3、日期为“2016年4月1日”的《建设工程施工合同书》原件第5页的“四川博文教育投资有限公司”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成。4、合同订立时间为“2016年5月15日”、发包人“四川博文教育投资有限公司”、承包人“四川正发建筑工程有限公司”的《补充协议》原件第2页上发包人处的“四川博文教育投资有限公司”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成；担保人处的“四川师范大学附属第四实验中学”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成；保证人处的“巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司”印文与送检同名样本印文是同一枚印章盖印形成。用去鉴定费33000元，差旅费1971元。原、被告经质证，对该鉴定的三性均无异议。 2017年8月10日，博文公司申请对案涉工程已完工程量进行造价司法鉴定。2019年5月24日，四川中鑫恒德项目管理有限公司四川中鑫所司法鉴定（2019）字第1号《四川师范大学附属第四实验中学小学部第二期工程（教师宿舍、学生宿舍）项目工程造价鉴定意见书》，鉴定说明：1、本项目属于未完工程项目，在施工过程中也未形成材质检测告及完整的隐蔽工程验收记录。到出具该鉴定报告之前送鉴资料中原、被告双方均未提供已完工程的质量验收报告或针对该工程质量鉴定报告。本次鉴定报告结果均未涉及到工程质量问题，质量方面的争议应另行申请质量鉴定。2、在送鉴资料中原、被告双方未能提供安全文明施工费测评表，本次鉴定结果未计算安全文明施工费。3、在送鉴资料中原、被告双方未能提供施工企业在施工期的规费证明，本次鉴定结果未包括规费。4、本次鉴定结果已按合同约定依据《川建价发【2015】39号》对人工费进行了调整。5、本次计算的垂直运输费是按项目完工后计算的，涉及金额：144245.19元（含税金），因本项目未完工，在采纳本数据时提请原、被告双方协商处理。6、关于塔吊的大型机械进出场及安拆，已计算。7、本次计算仅为已完工程的造价，不包括后续发生的所有费用。鉴定结论为：根据2016年1月10日原告与被告双方签订了四川师范大学附属第四实验中学小学部二期工程的建设工程施工合同鉴定结果为：6744423元。根据2016年4月1日原告与被告双方又签订了第二份建设工程施工合同、2016年4月1日双方签订的补充协议及工程量清单工程报价单，合同约定采用总价包干的计价方式，因报价清单中项目特征描述局部与设计图纸及现场不一致，合同也未约定采用何种计价方式。本次鉴定未采此单价进行计算。用去鉴定费人民币11万元。博文公司对该鉴定的质证意见为：1、对该鉴定意见书的三性无异议。同意鉴定机构的鉴定结论。2、需要指出的是，鉴定机构在“鉴定意见书”第五部分“鉴定说明”第1、5项中，已说明该鉴定报告：“未涉及工程质量问题，质量方面的争议应另行申请质量鉴定”；“本次计算的垂直运输费是按项目完工后计算的，涉及金额144245.19元（含税金），因本项目未完工，在采纳本数据时提请原被告双方协商处理”。基于以上说明，博文公司认为：（1）工程质量是建设工程的生命，《建筑法》和《建设工程质量管理条例》均系以保证工程质量作为立法的基础。而且，《合同法》第279条明确规定“验收合格的，发包人应当按照约定支付价款”。因此，鉴定结论中的造价金额6744423元，只有在正发公司已完工程质量符合设计并经验收合格或经质量鉴定合格，才可以作为结算造价。在目前博文公司已证明正发公司的施工质量存在未经设计单位同意擅自变更设计，与施工图纸不符，且隐蔽工程可能存在安全隐患的情形下，正发公司无权要求支付工程款。即使博文公司同意暂时先行支付，也应当将其中与施工图不符，正发公司擅自变更设计部分的工程造价，以及博文公司不予认可的签证部分的工程造价予以扣除，该项扣款约50万元。（2）因正发公司并未完工，鉴定工程造价中所涉及的垂直运输费144245.19元最多按一半计取，应扣减72122.5元。以上两项费用，从总造价6744423元予以扣除，扣减后的金额为6172300.5元。扣减后金额与博文公司举证的证据36北京君益致同公司2017年2月23日对本工程已完部分的结算造价6159563元基本一致。另外特别指出的是，鉴定意见书第六部分“鉴定结果”第二段中，对正发公司2016年4月1日建设工程施工合同及补充协议及工程量清单工程报价单，合同约定采用总价包干的计价方式作出了造价审核意见，鉴定结论为：“因报价清单中项目特征描述局部与设计图纸及现场不一致，合同中也未约定采用何种计价方式。本次鉴定未采用此单价进行计算”。该鉴定意见，进一步证明了2016年4月1日建设工程施工合同及补充协议，不是实际履行的合同，相关报价清单与案涉工程不符。因此，正发公司举证的2016年4月1日建设工程施工合同及补充协议的来源存疑，相应的工程量清单及报价存疑。结合案涉工程系博文公司自行采购主要建筑材料并租赁部分设备的事实，博文公司对2016年4月1日建设工程施工合同及补充协议的真实性、完整性的异议理由是成立的，2016年4月1日建设工程施工合同及其补充协议不应当作为本案的定案依据。正发建司的质证意见为：鉴定机构以2016年1月10日原、被告双方签订的《四川师范大学附属第四实验中学小学部二期的建设工程施工合同》作为鉴定依据，没有法律和事实依据，系明显错误。1、本项目是必须招标项目，而2016年1月10日签订的合同未经招标程序系无效合同；2、根据2016年4月1日签订的《建设工程施工合同》第十条之约定：“本合同为最终版本，之前签订的所有合同均为无效”。2016年1月10日签订的《建设工程施工合同》双方在2016年4月1日签订的施工合同中明确确认为无效合同，双方按2016年4月1日签订的《施工合同》执行；3、根据2016年5月5日双方签订的《补充协议》第一条约定和2016年5月、6月正发公司向博文公司提交的进度款申请书（合同约定的博文公司派驻现场代表周鑫的字确认），均可以证明双方均实际履行的也是2016年4月1日签订的《建设工程施工合同》；4、即使2016年4月1日签订的《建设工程施工合同》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释二》第十一条一款和第二款规定，应当实际履行的合同结算，实际履行的合同难以确定的应当以最后签订的合同结算建设工程价款；而在本案中不管是实际履行的合同还是最后签订的合同均是2016年4月1日签订的《建设工程施工合同》；5、根据《建设工程造价鉴定规范》第5.3.2条和5.3.5条规定：5.3.2：“在鉴定项目工程合同无效的情况下，当事人之间发生争议，鉴定人应当根据相关法律的规定或委托人的决定进行鉴定。”；5.3.5：“在鉴定项目当事人分别提出不同的工程合同签约文本的情况下，鉴定人应某委托人决定适用合同，委托人不明确的，鉴定人可按相关法规规定或按不同的合同分别进行鉴定”。鉴定人既没提请委托人即法院确认适用哪个合同也没有依据相关法规定，而直接以2016年1月10日作为本案鉴定的合同依据没有法律依据。二、鉴定机构以2016年1月10日签订的《建设工程施工合同》作为计价依据是明显错误。1、本案鉴定不应以2016年1月10日签订《建设工程施工合同》作为鉴定计价依据，而应以2016年4月1日签订的《建设工程施工合同》作为鉴定已完工程造价的依据。2、根据2016年4月1日签订《建设工程施工合同》约定，本案所涉工程为固定总价合同，依据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第25条二规定：“约定工程价款实行固定总价结算的施工合同在未全部完成施工即终止履行，……，协商不成的，由鉴定机构根据工程设计图纸，施工图纸、施工签证、交接记录等资料以及现场勘验结果，对已完成工程量占合同工程量比例计算系数，再用合同约定的固定价款乘以该系数确定发包人应付的工程价款”；三、该鉴定意见应计而未计的费用：1、根据：《建设工程造价鉴定规范》第5.10条规定合同解除争议的鉴定：5.10.1工程合同解除后，当事人就价款结算发生争议，如送鉴的证据材料满足鉴定要求的，按送鉴的证据材料进行鉴定，不能满足鉴定要求的，鉴定人应某委托人组织现场勘验，会同当事人采取以下措施进行鉴定：①清点已完工程部位、测量工程量；②清点施工现场人、材、机数量；③核对现场签证、索赔所涉及的有关资料；④将清点结果汇总造册，请当事人签认，当事人不签认的，及时报告委托人；⑤分别计算价款。5.10.2因发包人违约导致合同解除的费用争议，鉴定意见应包括以下费用：①完成永久工程的价款；②已付款的材料设备等物品的金额（付款后归发包人所有）；③临时设施的摊销费用；④现场签证、索赔以及其他应支付的费用；⑤撤离现场及遣散人员的费用；⑥赔偿承包人的违约费用。但本次鉴定仅完成永久工程的价款，并没有按上述规定将合同解除的费用出具鉴定意见。1、4＃签证机械台班及人工工日未计，涉及13ＫＷ空压机192个台班，单价800元／台班；Ｇ20风镐384个台班，单价300元／台班；人工384工日，单价240元／工日；2、5＃签证只计了抽水台班，机械台班及计日工未计，水磨钻机（桩每米一台班）共计1036个台班，单价800元／台班；计日工384工日，单价300元／工日；3、7＃签证未计，土方回填7072.5ｍ3运距16ｋｍ，ＰＣ220ＬＣ-7挖掘机12个台班，ＰＣ220ＬＣ-7挖掘机进出场费2台；4、8＃签证未计，土方回填3045ｍ3运距16ｋｍ，ＰＣ210-7挖掘机14个台班，ＰＣ210-7挖掘机进出场费2台；5、学生宿舍、教师宿舍桩护壁未计，共1692.02ｍ2；6、学生宿舍卫生间反边砼Ｃ20商品混凝土未计；7、学生宿舍插座及照明1-5层预埋电气配管ＰＣ20，应为5139.32ｍ；8、教师宿舍外脚手架，按外墙投影计算应为2781.28ｍ2；9、教师宿舍预埋电气配管PC20应为2298.82ｍ；10、教师宿舍预埋配管SC15应为3368.65ｍ；11、学生宿舍与教师宿舍穿楼板套管未计算（污水、废水、给水、空调等）；12、安全文明施工费因无现场安全文明测评表，应该按安全文明施工费基本费率计去安全文明施工费。开工至今未支付工程款，甲方属于违约行为。按照合同专用条款24.1条约定，发包人超过15日未支付工程款时，应该支付工程款金额的18%（年利率）计算拖欠工程款的资金利息并向承包人支付违约金。对于甲方未按照合同支付进度款所带来的一切窝工，停工损失由甲方承担。正发建司认为鉴定机构应当补充鉴定或者重新鉴定。 庭审中，博文公司称：博文公司为案涉工程采购商品混凝土并支付货款1580080元，已支付案涉工程临时设施费、钢材款、砂石款、砖款、挖掘机使用费共计524769元，支付工程备用金、工程款、民工工资等共计3972198元，合计支付6077047元。正发建司称：领到民工工资300万元，李兴等借用备用金等除去返给博文公司花丽莎、邓柯的135333元后，实际领款429581元，合计3429581元。 上述事实，有原、被告、第三人陈述，营业执照、身份证复印件，建设工程施工合同，建设用地规划许可证，投标邀请书，中标通知书，建设工程施工合同书，工程量清单及工程报价单，劳务合同，补充协议，工程款支付的函，现场完成进度确认单，施工进度催告函，监理专题会议纪要，申请支付工程款的回函，解除建设工程施工合同的通知，混凝土供应合同，银行付款回单，委托书，收条，领款书，承诺书工作衔接函，现场图片，法定代表人谨慎行权协议，司法鉴定意见书，工程造价鉴定意见书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。国家发展和改革委员会2018年6月1日施行的《必须招标的工程项目规定》第二条：全部或部分使用国有资金投资或者国家融资的项目。第三条：使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。第四条：不属于本规定第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须招标的具体范围由国务院发展改革部门会同国务院有关部门按照确有必要、严格限定的原则制订，报国务院批准。国家发展和改革委员会2018年6月6日施行的《必须招标的基础设施和公用事业项目范围规定》第二条：不属于《必须招标的工程项目规定》第二条、第三条规定情形的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目，必须招标的具体范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源基础设施项目；（二）铁路、公路、管道、水运、由以及公共航空和A1级通用机场等交通运输基础设施项目；（三）电信枢纽、通信信息网络等通信基础设施项目；（四）防洪、灌溉、排涝、引（供）水等水利基础设施项目；（五）城市轻轨交通等城建项目。本案中，涉案工程系学生宿舍和教师宿舍，性质系公众安全的项目，属于依法必须进行招标的项目。原、被告于2016年1月10日签订的《建设工程施工合同》，因未进行招标投标而无效。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定，在确定中标之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。换言之，在依法履行招标投标程序之前，招标人实质已私下确定建设工程承包人的，严重违反招标投标法的效力性强制性规定，属于招标投标法规定的中标无效情形，应认定此种情形下订立的建设工程施工合同无效。原、被告2016年4月1日签订的《建设工程施工合同书》，虽被告提供了投标邀请函、中标通知书，但因其违反招标投标法的效力性强制性规定，该合同亦属无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。博文公司、正发建司、蓝鼎公司、川师附四中于2016年5月15日签订的《补充协议》，应为无效合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉工程在工程造价鉴定时，明确未涉及工程质量，建议另行申请质量鉴定；在设计公司现场踏勘时，指出了工程存在的安全隐患，特别是擅自变更设计施工等，要求鉴定机构进行鉴定，该工程一直在正发建司控制中，多次协调，正发建司以各种理由拒不移交工程项目，亦未提供已完工程验收或鉴定合格的相关证据，现正发建司请求依照约定支付工程款，不符合法律规定，本院不予支持。双方可在工程验收合格或修复验收合格后，另行结算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。案涉工程无论是博文公司向正发建司送达解除合同通知书，还是诉讼中正发建司答辩，正发建司对解除合同无异议，无论合同是否有效，双方均无继续履行合同的意愿，鉴于案涉项目涉及公共安全和公共利益，博文公司与正发建司已对已完工程量进行锁定，现正发建司撤出施工现场具备条件，故原告博文公司关于责令被告及第三人罗才林立即退出施工现场并撤离全部施工设备、人员和临时设施的请求，符合法律规定，本院予以支持。承包人将建设工程交由发包人，发包人应就已完工程量组织竣工验收，并由发包人管理。 综上，为保护合同当事人的合法权益，理顺建筑建修市场，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、原告四川博文教育投资有限公司与被告四川正发建筑工程有限公司于2016年1月10日签订的《建设工程施工合同》，以及于2016年4月1日签订的《建设工程施工合同书》均无效； 二、原告四川博文教育投资有限公司与被告四川正发建筑工程有限公司、保证人巴中市恩阳区蓝鼎教育投资有限公司、担保人四川师范大学附属第四实验中学于2016年5月15日签订的《补充协议》无效； 三、限本判决生效后十五日内被告四川正发建筑工程有限公司、第三人罗才林撤出施工现场的人员、施工设备和临时设施，将施工现场及建筑物交由原告四川博文教育投资有限公司管理； 四、驳回原告（反诉被告）四川博文教育投资有限公司、被告（反诉原告）四川正发建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 五、本案鉴定费、差旅费144971元，由四川博文教育投资有限公司负担。 本案诉讼费27120元，由四川博文教育投资有限公司负担。 本案反诉费75355元，由被告四川正发建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 审 判 员  苟 军 人民陪审员  黄先会 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  朱 娟