安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3316号上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。法定代表人：王学成，董事长。委托诉讼代理人：蒋双权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号。法定代表人：王朝顺，董事长。委托诉讼代理人：马玉香，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高明，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人五洋电力建设股份有限公司（以下简称五洋公司）、高明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中豪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回五洋公司的诉讼请求。事实与理由:1.一审以五洋公司不具备辨别印章真假的能力，就要求印章上的公司承担合同责任，缺乏逻辑，显失公平，也突破了合同相对性，没有事实和法律依据。中豪公司将工程承包给高明，一审认定高明与五洋公司的合同无效，又认定高明签订合同系职务行为，两种认定相互矛盾。高明系安徽堃泰建设工程有限公司的法定代表人，五洋公司在签订合同的时候没有尽到谨慎的注意义务。五洋公司应向高明索要工程款，中豪公司不是合同相对方。2.一审中五洋公司提供了高明出具的两份结算承诺书，应以出具在后的即2018年6月15日的承诺书中的数额为准。且中豪公司在一审庭审后提供了高明在2018年6月15日之后转账支付五洋公司夏恩全、陈刚514700元工程款的证据，一审未予以认定不当。五洋公司辩称，合同无效，依据司法解释的规定，应参照合同约定结算工程价款。高明作为中豪公司的员工与五洋公司签订合同并盖章，五洋公司有理由相信高明系代表中豪公司履行职务行为。双方合同约定价款为131万元，五洋公司多次索要无果，高明于2018年6月2日出具承诺，另合同外加基础4万元，合计135万元。2018年6月15日的承诺付清73万元是由于2018年1月5日，五洋公司未履行案涉合同，与安徽金奥盛电力科技有限公司（以下简称金奥盛公司）签订买卖合同，由该公司提供干式变压器、箱变、高低压成套配电设备，合同总价款73万元。由于中豪公司不付款，金奥盛公司要断电，在这种情况下，高明承诺付清73万元。高明未陈述意见。五洋公司向一审法院起诉请求：1、判令中豪公司立即支付工程款1310000元及逾期利息26200元；2、本案诉讼费由中豪公司负担。一审法院查明：中豪公司承接长临河镇藻水分离站新建工程后，将承接的工程以其合肥分公司的名义发包给高明，2017年12月25日，高明以中豪公司的名义与五洋公司签订一份长临河镇藻水分离站新建工程施工合同，将上述工程中的站内高低压柜、变压器、配电箱及站外箱变、配电箱采购安装转包给五洋公司，工程总造价为1310000元，工期60天，自2018年元月1日至2018年3月1日。付款方式为：主设备进场付合同总价款的50%，工程施工结束经供电部门验收后付总合同价款的45%，5%保修金待一年保修期结束后一个月内付清（无息）。合同还作了其他约定。合同上加盖了中豪公司的印章。合同签订后，五洋公司按约完成了合同义务，2018年5月案涉工程经验收送电，但中豪公司未按合同约定付款。五洋公司多次催要未果，遂起诉来院。另，一审庭审中中豪公司提出五洋公司提供的施工合同上加盖的中豪公司印章是伪造的，经当庭核实，施工合同上加盖的中豪公司印章和中豪公司应诉的印章明显不一致。一审法院认为，中豪公司将其承接的工程承包给高明，高明又以中豪公司的名义将其中的部分工程转包给五洋公司，违反了相关法律规定，中豪公司与高明签订的承包合同及高明以中豪公司名义与五洋公司签订的长临河镇藻水分离站新建工程施工合同均属无效。合同虽然无效，但案涉工程经供电部门验收送电，中豪公司认可未支付工程款，五洋公司要求按合同约定支付工程款，理由正当，应予支持。双方约定的5%保修金的履行期限是一年保修期结束后一个月，目前该期限尚未届满，故该部分应予扣除。五洋公司主张逾期付款利息26200元，虽未明确具体的起算时间及计算标准，也未举证证明主设备进场的具体时间，但其提供的供电部门送电批复时间是2018年5月，其主张的验收时间是2018年6月2日，故利息损失应自2018年6月2日起，以应给付金额1244500（1310000*95%）为基数，按银行同期同类贷款利率计算至款付清之日，截止目前，利息损失已超过其请求，故对该请求，该院予以支持。高明以中豪公司名义与五洋公司签订合同并加盖中豪公司印章，作为合同相对人，五洋公司不具备辩别印章真假的能力，中豪公司以印章系伪造为由，主张不应承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。高明以中豪公司名义与五洋公司签订合同，履行的是职务行为，五洋公司要求其承担责任，无法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中豪建设股份有限公司于判决生效后五日内给付五洋电力建设股份有限公司工程款1244500元，利息26200元。二、驳回五洋电力建设股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费16826元，减半收取计8413元，保全费5000元，合计13413元，由五洋电力建设股份有限公司负担295元，中豪建设股份有限公司负担13118元。二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。中豪公司提供转账记录及收条一组，证明案涉工程中，高明及高明的委托人转给五洋公司514700元。五洋公司质证意见：对于银行转账记录，支付给夏恩全205000元和支付陈刚50000元的认可，对于微信转账记录，给夏全的76700元，仅认可其中的46700元，另外的30000元，不是案涉工程款，对于微信转账给欣刚的10000元认可，对于收条200000元认可上述合计认可511700元（含付给设备厂家陈刚的260000元）。五洋公司提供：1.安徽工程信息网查询单一份，证明高明属于中豪公司人员；2.买卖合同一份，证明五洋公司与金奥盛公司签订设备买卖合同，总价款73万元。中豪公司质证意见：对证据1三性均有异议，对安徽工程信息网所披露的信息是否真实，是否具有证明力不清楚；对证据2三性有异议，是第三方制作。对一审查明而为双方无异议之事实，本院予以确认。本院认为，关于中豪公司应否承担责任问题。中豪公司承接工程后，将工程违法转包给高明，高明以中豪公司的名义与五洋公司签订合同，该合同上加盖中豪公司公章，高明在加盖印章处签字确认，故五洋公司基于中豪公司的印章有理由相信该合同的相对方系中豪公司，高明签字行为系代表中豪公司的表见代理行为。中豪公司虽否认合同上印章的真实性，但伪造公司印章可构成刑事犯罪，故在民事交易中，一般情况下，作为交易一方，有理由相信相对方加盖公司印章的真实性，且在本案中，中豪公司将工程违法转包给高明，中豪公司对高明对外以中豪公司名义签订合同的行为具有过错，故不论合同中加盖的中豪公司的印章是否真实，均不影响中豪公司在本案中基于高明的表见代理行为向五洋公司承担责任。关于欠付工程款数额，合同约定工程总价款为131万元，五洋公司完成工程施工，并经竣工验收，故对五洋公司主张总工程价款为131万元，本院予以支持。高明于2018年6月15日出具一份73万元的承诺书，五洋公司针对该承诺书说明为针对欠付金奥盛公司设备款出具，并非指总工程款，并在二审提供了金奥盛公司的供货合同予以印证，且中豪公司未提供证据证明在该承诺之前，中豪公司或高明向五洋公司支付工程款，高明在承诺书中也仅表述为承诺付款，未明确该73万元为总欠付款数额，故本院对于五洋公司的陈述予以采信。二审中，中豪公司提供了付款凭证和收条，证明其支付五洋公司工程款514700元，中豪公司对其中的511700元予以认可，本院予以确认。对于差额30000元，系微信转账，中豪公司未能证明该款项为支付案涉工程款，故对该30000元本院不予支持。扣除前述已付款，中豪公司仍欠付五洋公司工程款798300元，扣除5%质保金65500元（1310000元×5%）后，数额为732800元。双方对于一审逾期利息计算标准均无异议，本院予以确认，计算至本案判决之日，利息金额超出五洋公司主张的26200元，故对五洋公司该部分请求，本院予以支持。综上，中豪公司部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初6236号民事判决第二项，即：驳回五洋电力建设股份有限公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初6236号民事判决第一项为：中豪建设股份有限公司于本判决生效后五日内给付五洋电力建设股份有限公司工程款732800元及利息26200元，合计759000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8413元，保全费5000元，合计13413元，由中豪公司负担7619元，五洋公司负担5794元；二审案件受理费16826元，由中豪公司负担9558元，五洋公司负担7268元。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年六月二十一日书记员 陈   晓   妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。