wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3426号之二 申请执行人：广东深鹏律师事务所,住所地广东省深圳市宝安区二区建安一路****，统一社会信用代码31440000G348017187。 负责人：宋少明。 委托代理人：卢学希，广东深鹏律师事务所律师。 委托代理人：舒亚均，广东深鹏律师事务所律师。 被执行人：岳亚龙，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 申请执行人广东深鹏律师事务所与被执行人岳亚龙委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21201民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付167612.4元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 执行过程中，扣划被执行人岳亚龙在本院的保全款173492.73元，扣除执行费2360.47元，余款171132.26元已向申请执行人支付。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21201民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5464号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21201民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5464号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年六月二十八日 书记员  易文萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4005号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东道慧律师事务所，住所地广东省中山市。负责人：陈志盛，主任。委托诉讼代理人：吴嘉欣、吴少容，均系广东道慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹群生，男，汉族，住河南省西平县。再审申请人广东道慧律师事务所（以下简称道慧律师所）因与被申请人曹群生诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道慧律师所申请再审称：其与曹群生明确约定其只代理曹群生的一审诉讼，并不包括执行程序，二审法院将申请强制执行作为道慧律师所的义务没有任何依据。二审法院未查清实际损失金额，直接将曹群生的应收账款作为实际损失并认定道慧律师所赔偿损失自2009年起计算利息没有任何依据。一审法院对0048802号委托代理协议审查正确，该代理协议是针对道慧律师所与李美洪之间的代理，不是曹群生要求起诉另一笔61629元货款的代理协议，二审法院将曹群生没有委托道慧律师所代理起诉的61629元货款直接判定为道慧律师所承担责任系完全错误。曹群生的诉讼请求明显已经超出诉讼时效，二审法院未准许道慧律师所调查取证的申请和追加第三人的申请属于审理程序不当。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系诉讼代理合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2009年1月6日，曹群生与道慧律师所签订委托代理协议（NO.0048801）及委托代理协议（NO.0048802），均约定曹群生委托道慧律师所律师梁世颂为其与中山市信球家具有限公司（以下简称信球公司）货款纠纷一案一审的诉讼代理人。0048801号委托代理协议、律师事务所函及授权委托书均载明代理一审阶段，则道慧律师所从法院领取调解书后送达给曹群生、向曹群生告知申请执行期限是道慧律师所的合同义务，该义务既是律师事务所在代理一审案件中的基本义务，也是核心义务。道慧律师所既未能举证证实曹群生签收（2009）中一法三民二初字第118号民事调解书，又未能举证证实其已向曹群生告知申请执行期限，存在明显过错。且在该案一审开庭时，开庭笔录只有道慧律师所的律师助理杨晓霞签名，而没有道慧律师所指派办理该案的梁世颂律师签名，违反了《中华人民共和国合同法》第四百条关于受托人应当亲自处理委托事务的规定。综上，道慧律师所在履约过程中存在主要过错，二审法院判令其承担损失金额的80%并计算利息并无不当。至于损失金额的确定，因上述（2009）中一法三民二初字第118号案件未在法定申请执行期限内申请执行，曹群生在该案民事调解书项下民事权利因此无法通过法院执行程序得到救济，二审法院认定以该民事调解书记载的信球公司应向曹群生的给付金额为曹群生的损失金额，具有合理依据。关于曹群生是否有就另一笔62629元的货款委托起诉的问题，曹群生提交的0048802号委托代理协议、临时收据、对账单、送货单、订购单形成证据链，足以证明曹群生就该笔62629元的货款委托道慧律师所进行起诉，道慧律师所主张0048802号委托代理协议是李美洪与道慧律师所之间的委托代理协议依据不足。道慧律师所没有就该笔货款向法院提起诉讼，二审法院判令道慧律师所向曹群生赔偿该笔款项的损失及利息并无不当。另，道慧律师所未能举证证实曹群生何时知道其权利因超过申请执行期限而受损，故道慧律师所主张本案超过诉讼时效依据不足。二审法院根据现有的证据足以查明事实，未准许道慧律师所调查取证的申请和追加第三人的申请并未违反法律规定。综上所述，道慧律师所申请再审的理由依据不足，本院不予支持。道慧律师所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东道慧律师事务所的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十二日书记员  钟阳娟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4227号原告：杨茂青,男,汉族,1966年1月26日出生,住临汾市，送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷1号(牛志敏收)，×××。委托代理人：牛志明，山西尧明律师事务所律师。被告：李文法,男,汉族,1963年5月13日出生,住临汾市，×××。原告杨茂青被告李文法民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨茂青的委托代理人牛志明到庭参加诉讼。被告李文法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂青向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还借款4.3万元及自2018年7月16日起至付清为止的每月2分利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月5日向原告借款15万元,约定3个月偿还,月息2分利率。于2018年7月16日偿还了15万元,余款2018年底还清并出具了4.3万元借据。至今被告未偿还,被告缺乏诚信,为维护原告合法权益,依法提起诉讼,请判如所请。原告杨茂青递交以下证据：1、2016年6月5日被告出具借条，今借到杨茂青15万元整，期限为3月，利息为2分；2、2018年7月16日被告出具借条，今借到杨茂青现金43000元整，2018年底还清。被告李文法未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，被告李文法于2016年6月5日给原告出具了今借到原告15万元的借条,期限3个月,利息2分。后于2018年7月16日，被告又向原告出具了今借到原告43000元借条，约定2018年底还清。现原告诉至法院请求归还借款43000元及按月息2分支付利息至付清之日。以上事实有原被告陈述及证在案佐证。本院认为，被告向原告借款43000元有其出具的借条为证，本院予以确认。现原告诉至法院要求被告偿还该借款，依法有据，本院予以支持。关于利息，双方未有约定，被告在借条中写明2018年年底还清，现期限已过，利息宜自2018年年底起计算。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文法于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂青43000元，并承担自2019年1月1日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李文法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 刘长青 二零一九年六月二十日书记员 李冰岩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1687号 申请执行人：刘雨涛，男，汉族，1989年8月18日出生，住山西省隰县。 被执行人：谭万坚，男，汉族，1989年1月6日出生，住广东省广宁县。 关于刘雨涛与谭万坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402刑初10962号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因谭万坚按上述生效法律文书履行义务，刘雨涛向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人谭万坚名下有一辆小汽车（车牌号码为：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月六日 书记员  袁海荣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保206号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:孙忠仕。 被申请人:盛云虹。 被申请人:史国光。 被申请人:卢玲芳。 被申请人:于国际。 被申请人:盛晓辉。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款999998.37元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款999998.37元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初21号原告董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人李翔斌。原告董阳放不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告董阳放诉称：原告于2018年11月12日向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)提出《政府信息公开申请》内容为：“董纯维和本人董阳放亲自出面来居委会开具2011年2月1日亲属关系证明的手续和法律依据，包括其他人到场委托开具其关系的证明，要求公开该关系证明的存根联信息。该关系证明属于医学亲子证明书(父母兄弟子女关系是医学证明)居委会无权出具该DNA证明(虹口区四川北路山二居委会)”。虹口区政府作出《来信回复》(以下简称涉案回复)，告知经审查，来信内容属于咨询。原告认为其申请的内容是属于政府信息公开，而虹口区政府回复是按照信访件所作出的答复，所作出的涉案回复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，向被告市政府申请行政复议，要求确认涉案回复违法，重新作出答复。被告作出编号为2018-1090告知书(以下简称被诉告知)，认为不符合复议受理条件。原告认为，根据居民委员会组织法的规定，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居委会书记戴建臣为以前未见过面的拿着美国护照的董阳华开具取代公安局、公证处开具亲属关系证明属于超越权限。虹口区政府答复到川北街道咨询，拿不出法律依据。原告要求撤销被告作出的被诉告知。被告市政府辩称：经查，原告对虹口区政府作出的涉案回复不服申请行政复议。虹口区政府对原告的咨询所作回复，不属于行政复议范围。被告遂作出被诉告知并寄送原告。原告的行政复议申请内容不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审查，2018年11月30日，虹口区政府向原告作出涉案回复，主要内容为：本机关于2018年11月12日收到您提交关于“董纯维和本人董阳放亲自出面来居委会开具2011年2月1日亲属关系证明的手续和法律依据，包括其他人到场委托其关系的证明。要求公正该关系证明的存根联信息。该关系证明属于医学亲子证明书(父母兄弟子女关系是医学证明)居委会无权出具该DNA证明。(虹口区四川北路山二居委会)”的来信。经审查，来信内容属于咨询。对反映的相关事项，现便民解答如下：相关情况建议您向上海市虹口区四川北路街道办事处咨询，联系电话：XXXXXXXX，办公地址：溧阳路XXX号。特此函复。原告不服，于2018年12月向被告申请行政复议，要求确认虹口区政府所作出的涉案回复属于适用法律依据错误的违法行政行为，责令重新作出答复。2018年12月27日，被告向原告作出被诉告知，主要内容为：你因请求确认虹口区政府于2018年11月30日作出的《来信回复》违法，向本机关申请行政复议。经查，虹口区政府于2018年11月收到你提交的有关“董纯维和本人董阳放亲自出面来居委会开具2011年2月1日亲属关系证明的手续和法律依据”等事项的来信，该内容属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的相关咨询事项，虹口区政府作出的上述函复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，本案原告董阳放向被告市政府申请复议的事项，系虹口区政府对原告咨询事项作出的涉案回复。被诉告知系被告针对涉案回复作出的处理告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告董阳放的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告董阳放。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  沈莉萍审判员  鲍 浩审判员  姚佐莲二〇一九年六月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执798号申请执行人：邱某，男，1972年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张某，男，1978年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人邱某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额10000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三日书记员  付海洋
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执380号之一申请执行人：李金志，男，生于1978年12月23日，汉族，住枝江市。被执行人：胡江谊，男，生于1963年4月4日，汉族，住枝江市。申请执行人李金志与胡江谊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初630号民事判决书，于2019年4月9日立案执行，执行标的为310550.9元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初630号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十七日书记员 董灵芝
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1073号 申请人：孙祖海，男，1980年8月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。 被申请人：何远海，男，1990年2月18日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 第三人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲。 第三人：广西宏晟房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇泰和路39号。 法定代表人：韦杰。 本院在审理原告孙祖海与被告何远海、第三人广东诺厦建设集团有限公司、广西宏晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人孙祖海于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何远海名下银行存款、动产和不动产在价值118000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人孙祖海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人何远海名下银行存款、动产和不动产在价值118000元范围内予以冻结、扣押、查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、诉讼保全申请费1110元，由申请人孙祖海预交本院。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 云 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄庆娟 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10306号原告：上海和升实业股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟民，董事长。委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾荷英，镇长。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告上海和升实业股份有限公司诉被告上海市青浦区重固镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张仪、被告委托诉讼代理人张吟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和升实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,326,090元；2、判令被告支付逾期利息(以本金2,326,090元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月27日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告下属职能部门“重固镇房屋土地征收补偿办公室”签订《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》，约定就位于上海市青浦区北青公路XXX号的房地产达成一致补偿意见。截止目前为止，原告已按约完成各项应尽义务，虽经原告多次催讨，但被告尚余20%尾款，即2,326,090元未支付。为维护原告自身利益，原告诉至法院，作如上诉请。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。按照重固镇被征收企业尾款支付审查规则，被征收企业应取得原始土地对价审查，如发现有未清款或无法查清的，政府应暂缓支付。鉴于原告在进行历史遗留问题审查报告中没有原告与上海青浦通波无纺布厂之间已结清应付款的材料，且重固镇下区万事发开发区认为其在原告公司享有部分股权，应享有动迁补偿利益，要求一并处理。因此被告才暂缓支付原告补偿款。经开庭审理查明：2018年6月7日，原、被告签订《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》，约定就原告坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号非居住房屋进行减量化搬迁补偿，原告房屋、土地使用权、设备搬迁、停产停业损失、速迁奖励费、职工遣散费、附属物设施、土地前期整理费用等总价为11,606,090元。原告在签订本协议后60天，即2018年8月6日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁。签订本协议后20个工作日内被告支付原告40%补偿款；原告搬离腾空房屋后20个工作日内被告支付原告40%补偿款；原告完成房屋土地产权、工商、税务、水电账户销户等灭失手续后20个工作日内被告支付原告剩余20%补偿款。补偿协议签订后，原告按约完成搬迁，于2018年10月27日完成《重固镇征收补偿、“198”区域土地减量化企业补偿资金结算审核表》上的注销登记手续。被告已付原告补偿款980万元，尚余2,326,090元未付。又查明，上海市青浦区重固镇北青公路XXX号厂房的产权登记人为原告，其于2018年10月29日办理了该厂房的注销登记手续。以上查明的事实，由原、被告的陈述，补偿协议、上海市房地产权证、上海市青浦区不动产注销登记材料、结算审核表等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：原告已于2018年10月27日办理所有灭失手续，按照合同约定，所有补偿款应在2018年11月27日之前付清，被告没有按照合同履行，就应当按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。被告表示：虽没有合同依据，但是被告不愿意支付尾款。尾款未支付是因双方原因导致，故被告不应支付利息。厂房产权注销手续是2018年10月29日办理的，原告主张起算时间已经满了20个工作日，但原告主张的利息标准应酌情考虑。根据庭审查明的事实，本院认为，补偿协议是原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告已按约办理了房屋土地产权、工商、税务、水电账户等灭失手续，被告应按照合同约定支付剩余补偿款。现被告迟延支付显属违约，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。补偿协议约定余款于所有灭失手续办理完成后20个工作日内付清，故本院认定逾期付款利息自2018年11月27日起算。原告诉请主张的利息计算标准，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海市青浦区重固镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和升实业股份有限公司减量化搬迁补偿款2,326,090元；二、被告上海市青浦区重固镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和升实业股份有限公司逾期付款利息(以2,326,090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年11月27日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,720.70元，减半收取计12,860.35元，由被告上海市青浦区重固镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年六月二十八日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执162号申请执行人：史贵克，男，1964年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：罗勇，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院执行申请执行人史贵克与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2336号民事调解书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款203770元。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，名下无房产及车辆登记，查无证券及保险，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为203770元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2336号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴业超
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢764号 刘新煌、广州市花都区狮岭多喜手袋加工厂、丘志勇： 关于申请执行人刘新煌与被执行人广州市花都区狮岭多喜手袋加工厂、丘志勇劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执7921号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市花都区狮岭多喜手袋加工厂、丘志勇已经履行（2008）花法民三初字第147号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘广福，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址盘锦市大洼区。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘锦市大洼区榆树街道办事处。住所地：盘锦市大洼区。负责人王守成，该办事处主任。委托代理人王宪斌，该办事处工作人员。刘广福因与盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘广福申请再审称，1、一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误。2、再审申请人耕种的国有农场土地虽然被省政府批准转为建设用地，但补偿的价格远远低于省政府制定的区片地价。双方签订的补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。再审申请人的诉讼请求是要求法院确认双方签订的协议无效，二审法院直接以申请人签订了协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据。3、二审法院适用法律错误。本案因申请人耕种的土地被收回补偿不合法而引发，土地的性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案起诉期限应适用最长保护期限20年。故请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案再审申请人于2011年3月16日即与被申请人签订《征用耕地补偿协议》，但至2017年8月29日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。二审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。关于再审申请人提出一审法院认为合同的权利义务应由榆树镇政府的上一级政府来承担系适用法律错误的再审理由，一审法院的裁判理由已被二审法院裁定予以纠正。关于再审申请人提出本案因再审申请人耕种土地被收回补偿不合法而引发，土地性质为不动产，不应受2年起诉期限限制，应适用最长保护期限20年的再审理由，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”。涉及不动产行政行为最长20年的起诉期限，适用于行政相对人不知道具体行政行为内容的情形。本案中，刘广福于2011年3月16日已经知道被诉具体行政行为内容，应适用最长不超过2年起诉期限的规定。关于再审申请人提出二审法院直接以申请人签订协议为由认定申请人丧失诉讼主体资格无法律依据的再审理由，本案再审申请人作为案涉耕地的经营权人，对于被诉《征用耕地补偿协议》具有利害关系，具备诉讼主体资格。二审裁定认为因被诉协议已实际履行，再审申请人即丧失对该协议提起诉讼的主体资格不妥，应予纠正，但对二审驳回起诉的裁判结果不产生实际影响。综上，刘广福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘广福的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年六月二十四日法官助理李守文书记员曲美丽
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1028号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初952号民事判决书，于2019年06月17日立案执行申请执行人吴香云与被执行人丁军梁不当得利纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币61200+818元(其中案件执行标的金额61200元，执行费818元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1328号 原告:刘少翠，女，汉族，1977年7月7日出生，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：李化均（又名李华均），男，汉族，1969年10月14日出生，住四川省宣汉县，居民。 原告刘少翠与被告李化均确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少翠的委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼，被告李化均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘少翠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告头口达成的房屋买卖合同无效；2、由被告立即返还原告购房款85000元，并给付从2017年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告与案外人陶强签订《集资建房协议》，以集资分房的名义购得住房一套，该房屋坐落于宣汉县社“陶强自建房”1单元5楼，该房屋未实际交付。后被告发现该房屋开发商资金断裂加之政策不许可等原因致房屋永久无法交付。为转移风险，被告以欺诈手段于2017年2月4日，以85000元的价款通过买卖的方式将该房屋转让给原告，被告收到房款后向原告出具了收据一份，并将其与陶强签订的《集资建房协议》原件交给原告。该房屋所在楼房系烂尾楼，至今房屋都未封顶，将永久无法交付。据此，依照相关法律规定，特起诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 被告李化均未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的原、被告身份信息，系书证原件或与原件核对一致的书证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的社保票据复印件、原告陈述笔录、集资建房协议原件、收据原件、银行业务回执、信用社业务凭证、证人刘某的证词、房屋照片、微信聊天记录、百度搜索资料，本院将结合庭审查明予以综合认定。 经审理查明，2016年8月6日，被告李化均与案外人陶强签订了书面《集资建房协议》一份，约定：被告以100000元的价款购买案外人陶强修建的坐落于宣汉县社“陶强自建楼”1单元2号5层的住房一套。后经人介绍，原、被告于2017年2月达成了口头房屋买卖协议，约定：被告以85000元的价格将其从案外人陶强处购得的坐落于宣汉县社“陶强自建楼”1单元2号5层的住房转卖给原告。同月4日，原告通过其父向被告支付了购房款85000元，并由被告出具了收据一份，收据载明“收据今收到：出售南坝镇东阳村一社自建房一套（一单元2号含夹层第5层住房）金额：85000元正，并附有购房协议壹份，一次性付清，分文不欠。￥：捌万伍仟元正。此据收款人：李华均（签名并捺印）2017年2月4日”。后因该房屋一直未交付，原告遂于2019年4月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，案涉房屋坐落于宣汉县社。 本院认为，原告刘少翠与被告李化均于2017年2月达成的口头房屋买卖协议虽系双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋系集体性质土地上的建筑物，其买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空地……”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”之规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员无偿取得，且一户只能有一处宅基地，此地上房屋之买卖必然涉及宅基地使用权人之变化。宅基地使用权是农民生产、生活的基本保障，法律规定禁止向本集体经济组织成员以外的人员流转，禁止建设、买卖小产权房。本案原、被告均不属于宣汉县社的集体经济组织成员，其房屋买卖协议违反了我国法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告于2017年2月达成的口头房屋买卖协议应属无效协议，故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。 被告收取了原告购房款85000元，但一直未向原告交付房屋，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告要求被告返还购房款85000元并从2017年2月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用损失至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告李化均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘少翠与被告李化均于2017年2月达成的口头房屋买卖协议无效； 二、被告李化均在本判决生效后十五日内返还原告刘少翠购房款85000元并支付资金占用损失（资金占用损失以85000元为基数，从2017年2月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计963元，由被告李化均负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年六月三十日 书记员  石磊
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初41号 原告：林明武，男，1975年10月14日出生，汉族，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何烈刚，男，汉族，云南省勐腊县人，原住云南省勐腊县，现住址不详。 被告：欧阳芳，女，1986年3月26日出生，汉族，原住云南省勐腊县，现住址不详。 原告林明武与被告何烈刚、欧阳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告林明武委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告何烈刚、欧阳芳经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付欠款248000元，并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至判决生效日（截至起诉日为44640元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，二被告承建曲靖市龙马县X小区二期工程，向原告购买钢筋，前后购买材料合计50余万元。双方于2015年7月18日结算，二被告尚欠原告材料款及资金占用费248000元（资金占用费按每月400元计算），二被告于当日向原告出具欠条，并承诺于2015年12月付清，但经原告多次催要，被告分文未付，故诉至本院。 被告何烈刚、欧阳芳未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证1份（复印件），证明被告欧阳芳诉讼主体资格信息。 2、欠条1份（原件），证明双方于2015年7月18日结算，二被告尚欠原告材料款及资金占用费248000元，并承诺于2015年12月付清的事实。 二被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2来源合法，可证实被告欧阳芳身份信息及二被告差欠原告材料款248000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 何烈刚、欧阳芳向林明武购买钢筋，经结算于2015年7月18日出具欠条一份，载明：“今欠到林明武材料款及资金占用费共计248000元（大写贰拾肆万捌仟元正），此款于2015年10月份内支付壹拾万元，尾款壹拾肆万捌仟元于2015年12月份付清。”何烈刚、欧阳芳在欠款人处签字捺印。现林明武以何烈刚、欧阳芳到期未支付货款为由诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”二被告在欠条上签字捺印，确认向原告购买建材差欠原告建材款248000元，其未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告支付货款248000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张的利息系被告未按约定支付货款给原告造成的损失，结合欠条，原告主张自2016年1月1日起按年利率6%计算至起诉之日（2018年12月3日）止的逾期利息44640元，因计算有误，该主张不能成立，原告主张按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，故本院予以支持自2016年1月1日起按年利率6%计算至2018年12月3日止的逾期利息43416.99元，并支付自起诉次日（2018年12月4日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何烈刚、欧阳芳自本判决生效之日起10日内支付原告林明武材料款248000元、逾期利息43416.99元，并支付自起诉次日（2018年12月4日）起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告林明武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，由被告何烈刚、欧阳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  肖健超 人民陪审员  黄 荣 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周 波
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终4494号上诉人（原审被告）：天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区海峰公寓7-2-402号。法定代表人：郭晏宗，经理。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津华鑫嘉业国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道华盈大厦508-1室。法定代表人：姜大伟，执行董事。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。原审被告：郭晏宗，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。上诉人天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司因与被上诉人天津华鑫嘉业国际贸易有限公司、原审被告郭晏宗买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费263元，减半收取131.5元，由上诉人天津路建鑫达建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年六月二十五日书记员  周 磊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1462号 原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道100号，统一社会信用代码：91360826550878002D。 法定代表人：刘祈彬，公司总经理。 委托代理人：刘健、肖建平，公司员工，特别代理。 被告：夏其惠，男，1977年1月12日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。 原告泰和县安康物业服务有限公司与被告夏其惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托诉讼代理人刘健和肖建平、被告夏其惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告缴纳拖欠的物业费1418元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是泰和县富瑞花园二期8栋1单元402室业主，根据合同约定，被告每年应交物业费709元，截止2018年12月31日共欠物业费1418元。经原告多次催缴未果，故向法院提起诉讼。 夏其惠辩称：对原告起诉的物业费没有异议，但是物业公司收了我的车库管理费，2018年国庆期间我把车子停在自已车库外面被撞坏，车胎也被人扎破，一直没有得到解决，原告应当赔偿我的损失。同时，原告庭审中提交的两份物业服务合同都是复印件，我对原告的主体资格也有异议。 原告为支持其诉求，向法庭提交了公司营业执照、富瑞花园二期物业服务合同、催缴通知书、被告房屋面积证明。对原告提交的上述证据，被告只对两份物业服务合同有异议，认为复印件不能单独作为证据使用，并对原告的主体资格提出异议。庭后，经法庭核实，两份合同复印件与原件一致。因此，法庭对原告提交的证据予以采信。 被告为支持其诉求，向法庭提交了照片2张，用以证明其车子是停在自已车库外面被人撞坏，车胎被人扎破，且现场的监控坏了没有办法找到直接责任人的事实。原告的质证意见为，被告的车胎被扎破没有找过我，无法确定照片上所反映的实际情况。对此，法庭认为：由于照片本身不能反映出车胎被扎的真实现场，被告也没有提供证据证明车胎被扎的现场是其所指的“自己车库外面”的事实，故对被告向法庭提交的2张照片不予彩信。 经审理查明：原告分别于2017年1月1日、2018年1月1日与富瑞花园二期业主委员会签订了物业服务合同。被告夏其惠是富瑞花园二期8栋1单元402室的业主，因此与原告形成了物业服务合同关系。截止2018年12月31日被告共欠2017年、2018年两年的物业费1418元。经催收未果，遂成诉。 本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告所诉的物业费1418元真实合法，被告应当缴纳。被告夏其惠抗辩，2018年国庆期间其车子停在自已车库外面被人撞坏、车胎被人扎破，因现场监控坏了无法找到直接责任人，导致损失得不到赔偿，原告应当承担赔偿责任。对此，本院认为，被告没有充分的证据证明涉案车子受损坏的现场是其所指的“自已车库外面”的事实，其抗辩理由缺乏事实依据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告夏其惠欠原告泰和县安康物业服务有限公司物业费1418元，限被告夏其惠于本判决生效之日起三日内付清。 本案诉讼费50元减半收取25元，由被告夏其惠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月六日 书记员  廖 琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1081号之一本院于2019年3月25日对原告上海翌银福甲投资合伙企业（有限合伙）与被告厦门好兆头厨柜股份有限公司、厦门好兆头家居有限公司、陈加栋、黄晓红企业借贷纠纷一案作出的（2018）沪01民初1081号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）沪01民初1081号民事判决书中的“橱”均补正为“厨”。审 判 长  韩朝炜审 判 员  庞建新人民陪审员  陈荣祥二〇一九年六月十四日书 记 员  须海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初153号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人胡挺，男，1998年4月11日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人胡挺犯敲诈勒索罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人胡挺及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人严仲禧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月某日，被告人胡挺至本区陈家镇安润路XXX弄XXX号XXX室被害人施某1住处，以“借钱”为由，采取言语威胁手段，要求施某1借给其钱款，被害人施某1因害怕，当场交付人民币5,000元给被告人胡挺。2019年1月30日，被告人胡挺主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡挺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某1的陈述及辨认笔录，证人龚某、施某2的证言，公安机关出具或调取的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息，借条照片，被告人胡挺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡挺以非法占有为目的，采用言语威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡挺能投案自首，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人胡挺系初犯、具有自首情节等为由，请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡挺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年8月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人胡挺退赔被害人施某1人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丰二〇一九年六月六日书记员  刘凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1340号 原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。 法定代表人：成勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴忠，男，系该社职工。 被告：杜昌国，男，1975年8月29日生，汉族，六枝特区教师，住六枝特区， 原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝农信社）与被告杜昌国保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝农信社委托诉讼代理人吴忠、被告杜昌国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六枝农信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜昌国偿还原告本金79000元及利息17646.49元，以上款项共计96646.49元;2、贷款利息按约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：2015年8月18日，借款人陈丽与原告签订了《个人借款合同》，向六枝农信社贷款80000元，借款月利率8.75‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。被告杜昌国于同日与原告签订《保证合同》，对陈丽的贷款债务承担连带保证责任。2017年8月3日，被告杜昌国及借款人陈丽与原告签订《借款展期协议书》，展期期间借款月利率为9.625‰，逾期罚息利率为1.5×9.625‰，展期后贷款到期日为2018年8月16日。现借款人陈丽已死亡，被告杜昌国未履行保证责任，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告杜昌国辩称，杜昌国替借款人陈丽担保借款是事实。但原告明知被告尚有借款未归还及多次担保，不具备保证能力的情况下，仍然同意被告为陈丽提供担保，原告存在缔约过失责任。被告的保证期限已经过期，保证责任已免除。保证期间从2018年8月16日签订的担保合同推算而来，新的保证期间就按新的展期合同，且新合同中附件十四规定保险期限延长至2018年8月16日。展期协议中第五条规定，原告与杜昌国约定担保责任，杜昌国在展期期间继续提供担保是事实，但并没有约定担保期限，所以被告杜昌国的担保期限至2018年8月16日止。展期协议中第七条规定，甲方陈丽已签字，乙方银行方签字盖章，丙方也签字，充分说明展期协议是合法的合同协议，在该合同中附件十四明确规定被告的保证期到2018年8月16日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，借款人陈丽与原告六枝农信社签订个人借款合同，向六枝农信社贷款80000元。被告杜昌国于同日（2015年8月18日）与原告签订保证合同，对陈丽的该笔贷款承担连带保证责任。2017年8月3日，被告杜昌国及借款人陈丽与原告签订《借款展期协议书》，展期期间借款月利率为9.625‰，逾期罚息利率为1.5×9.625‰，展期后贷款到期日为2018年8月16日，保证期限为重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。现借款人陈丽已于贷款展期届满后死亡，被告杜昌国没有按照合同约定履行其保证责任。 本院认为，原、被告双方所签的借款保证合同系双方真实意思表示，该保证合同真实、合法、有效。担保人杜昌国未按合同约定履行保证责任，其行为已构成违约，被告杜昌国应对该笔贷款承担违约责任。 综上所述，被告杜昌国未按合同约定履行保证责任，应对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三十日内，由被告杜昌国偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金79000元及截止至2019年4月21日的利息17646.49元，共计96646.49元。 二、由被告杜昌国偿还原告六枝特区农村信用合作联社2019年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息3041.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元（原告已交纳），由被告杜昌国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年六月二十七日 书记员 肖慈艳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1176号原告：刘祥艳，女，1975年9月29日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河市。职业不详。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被告：绥芬河市亚星客运汽车有限责任公司。住所地绥芬河市通天路西(绥芬河市边检干部楼C单元203室)。法定代表人：李国昌，总经理。第三人是：闫藻胜，男，1985年2月20日出生，绥芬河市102线路公交车司机，住黑龙江省绥芬河市新安小区2号楼B单元602室。原告刘祥艳与被告绥芬河市亚星客运汽车有限责任公司、第三人闫藻胜健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘祥艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘祥艳撤回起诉处理。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇一九年六月二十六日书记员  刘 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾婉仪，女，1976年3月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路610号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司。住所地：河南省洛阳市经济技术开发区太康路与汇通街交叉口。法定代表人：陆文昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中移在线服务有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1-3层。负责人：周伟强，总经理。委托诉讼代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。再审申请人曾婉仪因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司（以下简称中移动广东公司）、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（以下简称中移动广州分公司）、中移在线服务有限公司（以下简称中移在线公司）、中移在线服务有限公司广东分公司（以下简称中移在线广东分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终19936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾婉仪申请再审称，本案的争议焦点为被申请人违反法律、法规在先，应共同支付曾婉仪经济补偿金。（一）曾婉仪在同一工作地点、同一工作岗位上持续工作长达十余年，不管用工主体如何变更，却始终在被申请人的管理之下，对曾婉仪工龄应连续计算，否则不足以保护其合法权益。（二）被申请人是曾婉仪劳动成果的实际受益者，按照“谁用工、谁受益、谁负责“的原则，被申请人理应承担相应的用工单位的法定义务和责任。综上，请求撤销二审判决，支持曾婉仪的诉讼请求；诉讼费由被申请人负担。中移在线公司、中移在线广东分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在证据伪造、证据未经质证、人民法院未依法调查收集证据等情形，曾婉仪亦未提供足以推翻原判决的新证据，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据曾婉仪申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为曾婉仪离职能否领取经济补偿金。本院对此分析如下：曾婉仪作为完全民事行为能力人，其与中移在线广东分公司于2017年1月1日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。劳动合同约定曾婉仪正常工作时间工资及绩效薪酬或奖金的计发办法均为中移在线广东分公司的“薪酬管理制度”。从中移在线广东分公司提供的客服中心工会三届十次职工代表大会签到表、中移在线广东分公司三届十次职工代表大会关于《中移在线服务有限公司广东分公司热线话务人员量化薪酬实施细则（征集意见稿）》的决议等证据的内容来看，新的量化薪酬制度经过职工代表大会审议通过，并通过企业宣讲、面谈、签阅等多种形式已告知曾婉仪和其他劳动者，其制定过程符合法律规定，可作为中移在线广东分公司用工管理的依据。故中移在线广东分公司根据该量化薪酬制度向曾婉仪发放考核奖，符合劳动合同的约定，且曾婉仪在职期间一直未就薪酬发放提出异议。曾婉仪主张中移在线广东分公司克扣工资及单方制作苛刻考核制度，理据不足，本院不予支持。至于扣减工龄的问题。曾婉仪与中移在线广东分公司、中移动广州分公司签订的《劳动合同主体变更协议》已明确约定中移在线广东分公司认可曾婉仪在中移动广州分公司的工龄、司龄和劳动合同签订次数，故曾婉仪主张中移在线广东分公司单方消除员工劳务工龄，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。曾婉仪于2018年1月向中移在线广东分公司提出解除劳动合同，且其没有证据证明中移在线广东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的依法应当支付经济补偿金的法定情形，故原审法院对曾婉仪的该主张不予支持并无不当。再审申请人曾婉仪的再审申请理据理由不能成立，本院不予采纳。综上，曾婉仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾婉仪的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年六月二十八日书记员  林冰燕
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1959号原告：谭启安，男，1980年9月23日出生，土家族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄传兵（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告：吴小娟，女，1989年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴名柱，男，1959年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告委托诉讼代理人：童智国（系一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告谭启安与被告吴小娟、吴名柱离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭启安及其委托诉讼代理人黄传兵，被告吴小娟、吴名柱及其二被告委托诉讼代理人童智国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭启安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告位于重庆市巫山县XX镇XX村XX组XX号的房屋第二层归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经匡乐平、宋功兵介绍相识，并于同年开始修扩建房屋用于结婚（登记在吴名柱名下的位于重庆市巫山县XX镇XX村XX组XX号的房屋第二层），2010年农历九月十六日按照农村风俗举行结婚仪式，2010年11月2日在巫山县庙宇镇人民政府办理结婚登记。2017年6月2日，被告吴小娟向巫山县人民法院提起诉讼要求离婚，法院判决驳回了吴小娟的起诉。2019年3月4日，被告吴小娟再次向法院起诉离婚，在审理过程中，法院未对原告谭启安的婚前个人财产即登记在吴名柱名下的位于重庆市巫山县XX镇XX村XX组XX号的房屋第二层作出处理，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，特向法院提起诉讼，诉请法院依法秉公裁决，保护原告的合法权益。被告吴名柱、吴小娟辩称，本案诉争的房屋由被告方承建，原告没有出资行为，原告不享有份额。在（2017）渝0237民初1898号一审庭审时，原告为了证明位于巫山县XX镇XX村XX社XX号登记在吴名柱（户）名下房屋的第二层原告有出资行为，但本案原告所提交的证据均不能实现其证明目的，原告在（2019）渝0237民初126号案件的庭审时，也出示了（2017）渝0237民初1898号一审案件庭审笔录，用于证明其建房有出资行为，巫山县人民法院在（2019）渝0237民初1026号民事判决书中是这样表述的：被告陈述有婚前个人财产位于重庆市巫山县庙宇镇杨柳村一组89号房屋中的加层房屋，但未提交证据予以证明，本院不予支持。因此，本案诉争的房屋原告没有份额，原告的诉请没有事实依据和法律依据。本案诉争房屋由被告方自己修建，共用去资金114737元，与本案原告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告吴小娟与被告谭启安经人介绍相识，2010年农历9月16日举行结婚仪式，2010年11月2日办理结婚登记，婚后双方同原告父母一起居住生活。位于重庆市巫山县XX镇XX村XX社XX号房屋第二层的争议房屋于2009年修建完毕，并于2011年10月10日办理房地产权证（证号为J314房地证2011字第1XXXX号，登记权利人为吴名柱）。以上事实，有原告身份证复印件，被告吴小娟的户口证明复印件，吴名柱的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，收条复印件，邓木匠装潢清单复印件，巫山县庙宇镇杨柳村民委员会出具的《证明》复印件，（2019）渝0237民初1026号民事判决书，巫山县国土资源和房屋管理局庙宇管理所出具的《权属核查证明》，（2017）渝0237民初1898号案件庭审笔录复印件，房地产权证书复印件，庙宇镇页岩砖厂收据复印件，枝江沙出库单复印件，吴云春出具的收据复印件，巫山县庙宇镇名建采石场发货单复印件，李斌出具的杨柳村吴名柱2009年建房购钢材目录复印件，湖北红旗中益线缆巫山大庙总经销名建建材商行出具的收据复印件，吴名川出具的收据复印件，熊辉出具的收据复印件，吴光辉出具的水泥、枝江沙出库单复印件，向登国出具的收条复印件，灵感装饰部销货清单，佳艺装饰材料销货清单以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。该法第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋建造于被告吴名柱的宅基地，且房屋登记权利人为吴名柱（户）。原告诉称位于重庆市巫山县庙宇镇杨柳村一组89号房屋第二层归原告所有，但未提起供证据证明该房屋的修建系原告单独出资，亦未提供相应的证据证明原告系涉案房屋第二层的实际权利人。且在2011年将争议房屋的产权登记为被告吴名柱名下时，原告也未提出异议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告在房屋装修过程中出资的1万元，该款不属于本案的诉争范围，原告可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭启安的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭启安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年六月十九日书记员 黄玉林
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1094号申请执行人：杜新兵，男，1985年3月12日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：魏新，安徽省凤阳县法律援助中心律师。被执行人:高万保，男，汉族，1974年8月10日出生，住凤阳县。本院在执行杜新兵与高万保追索劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行法律文书义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高万保银行存款6550元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月一日书记员  宋德健
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初811号原告：于可彬，男，1966年9月25日出生，住所地密山市。被告：李福昌，男，1964年5月4日出生，住所地密山市。被告：许艳杰，女，1969年1月22日出生，住所地密山市。原告于可彬与被告李福昌、许艳杰合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于可彬，被告李福昌、许艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于可彬向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告李福昌、许艳杰之间的土地承包关系；2.要求李福昌、许艳杰给付水田承包费122400元（340元/亩/年×72亩×5年）、旱田承包费9800元（280元/亩/年×7亩×5年）；3.承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月13日，原告于可彬与牡丹江冶金机械有限公司签订了土地承包合同，约定李福昌、许艳杰等人除每口人6亩水田不交任何费用外，剩余的土地每亩水田交纳承包费340元，每亩旱田缴纳承包费280元。李福昌、许艳杰从2014年至2018年应交纳给于可彬72亩水田的承包费122400元，7亩旱田承包费9800元，合计132200元。经于可彬多次索要，李福昌、许艳杰拒绝给付。故于可彬诉至法院，请求支持其诉讼请求。李福昌、许艳杰辩称，李福昌与许艳杰系夫妻关系。其家庭多年来耕种诉争土地一事属实。但其与原告于可彬未签订任何承包合同，双方之间没有合同关系。诉争土地系牡丹江矿山机械厂给其家庭的养老地，如果交费应该向机械厂交纳。机械厂亦未通知其向原告于可彬交费。故应驳回于可彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年11月21日，原告于可彬与牡丹江矿山机械厂兴凯青年农场签订了承包合同书，约定于可彬承包该农场耕地657亩及所属未开发利用的荒原、水面。2013年11月13日，于可彬与牡丹江冶金制造有限公司（矿山机械厂）签订了土地承包合同书，矿山机械厂将其兴凯青年农场土地使用证范围内的耕地水田800亩左右，旱田200亩左右承包给于可彬。双方在合同中约定了承包期限为20年，自2013年12月31日至2033年12月31日止，并约定了承包费数额及交付方式等事项。同时约定，于可彬在保证原农工每口人6亩口粮田不收取承包费用后，可自主经营。被告李福昌、许艳杰称其系矿山机械厂青年点的职工，并称其自2004年至2013年间就其耕种的土地向原青年农场交费，于可彬系代为收费。且在此期间未欠过承包费。2014年起，李福昌、许艳杰以不认可于可彬与原机械厂的承包合同、担心交给于可彬后再出现其它合同，或另有他人主张权利为由，拒绝向于可彬交纳承包费用。后，李福昌、许艳杰以其在兴凯青年农场的土地承包权被剥夺等事项为由进行上访。2015年1月14日，牡丹江市机械冶金工业行业协会作出了牡机信复字【2015】01号《关于李福昌、许艳杰、许艳杰等人反映密山兴凯青年农场土地承包权等信访事项的答复意见》，认定原矿山机械厂对外发包土地属正常行为，有权与于可彬签订土地承包合同，于可彬有权对外租赁发包该土地。该答复中确定，经双方协商，于可彬对外承包价格确定为每亩水田承包费340元，每亩旱田承包费280元。本院认为，公民的合法财产权利应受到法律的保护。原告于可彬与牡丹江矿山机械厂兴凯青年农场签订了土地承包合同，即取得了该土地的经营权。于可彬向外另行发包的行为既不违反合同约定，亦未违反法律规定，属合法行为。被告李福昌、许艳杰称于可彬2003年至2014年未承包诉争土地，亦提出其家庭与于可彬无承包关系，不应向其交纳承包费。经核对，因于可彬提供的承包合同及冶金协会的答复意见均确定了该期间于可彬与机械厂的土地承包关系，应认定2003年至2014年、及2014年至2023年期间机械厂与于可彬承包关系合法有效。该期间李福昌、许艳杰虽未签订土地承包协议书，但李福昌、许艳杰自2003年至2014年期间一直就其耕种的青年农场土地向于可彬交纳土地承包费，双方已经形成了事实上的土地承包关系。李福昌、许艳杰2014年至2018年耕种诉争土地79亩，但未向于可彬交纳承包费。于可彬可以要求解除双方之间的承包关系。故于可彬要求解除与李福昌、许艳杰之间的土地承包关系，并要求李福昌、许艳杰交纳72亩水田、7亩旱田五年的土地承包费的诉讼请求，应予支持。于可彬要求的每年每亩水田承包费340元、每亩旱田承包费280元，系其于机械厂协商确定，且低于市场平均价格，应予支持。综上所述，原告于可彬要求解除与被告李福昌、许艳杰之间的土地承包关系，由李福昌、许艳杰给付其2014年至2018年72亩水田、7亩旱田的土地承包费合计132200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、解除原告于可彬与被告李福昌、许艳杰之间的土地承包关系；二、被告李福昌、许艳杰给付原告于可彬2014年至2018年72亩水田、7亩旱田的承包费132200元，于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由李福昌、许艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年六月十七日书 记 员  刘海燕
浙江省青田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙1121行初61号 原告卢旭根。 委托诉讼代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 被告缙云县壶镇镇人民政府，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路10号。 法定代表人周子会，镇长。 本院在审理原告卢旭根诉被告缙云县壶镇镇人民政府土地行政管理(土地)其他行政行为一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告卢旭根撤回对被告缙云县壶镇镇人民政府的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢旭根承担。 审 判 长  余绍波 审 判 员  牛文军 人民陪审员  黄崇泽 二〇一九年六月十七日 代书 记员  徐嘉静
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6120号 原告：威海博程混凝土有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇下韩家村西，统一社会信用代码：913710000730293141。 法定代表人：孙仲烨，总经理。 委托诉讼代理人：高斌，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。 被告：王积阳。 委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。 原告威海博程混凝土有限公司与被告王积阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海博程混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1166元（系减半收取），由原告负担。 审判员  王潇 二〇一九年六月二十九日 书记员  方燕
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初135号原告毛寅，男，1962年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原告毛寅诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)强制执行一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告毛寅向本院起诉称：2019年1月18日，其收到编号为黄府征补执通(2019)008号《执行通知书》。2019年1月22日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对其户作出了强制执行行为，该行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，故请求依法确认黄浦区政府于2019年1月22日对毛寅采取违法方式组织实施强迁行为违法。被告黄浦区政府辩称：黄浦区政府于2019年1月4日向上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)提出申请，请求准予执行其于2018年6月6日对原告户作出的房屋征收补偿决定。黄浦法院经审查后作出准予执行裁定，黄浦区政府负责组织实施，故涉案行为属于司法强制执行，请求对原告的起诉予以驳回。经审理查明，2018年6月6日，黄浦区政府对毛寅作出沪黄府房征补[2018]128号房屋征收补偿决定，对毛寅户作出征收补偿。毛寅于2018年6月8日收到上述房屋征收补偿决定后，未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行该决定所确定的搬迁义务。黄浦区政府经催告后，毛寅户仍未履行，黄浦区政府遂向黄浦法院提出申请，请求执行上述房屋征收补偿决定第三项主文内容，即毛寅户搬离本市江阴街XXX弄XXX号房屋，搬迁至本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室房屋内。黄浦法院经审查，于2019年1月18日作出(2019)沪0101行审14号行政裁定，对沪黄府房征补[2018]128号房屋征收补偿决定第三项准予执行，由黄浦区政府组织实施。同日，黄浦区政府作出黄府征补执通(2019)008号《执行通知书》，通知毛寅户履行执行房屋征收补偿决定义务，搬离被征收房屋，并与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局办理交接手续。通知书同时逾期仍未搬离的，黄浦区政府将组织实施强制执行。因毛寅户仍未搬离，黄浦区政府遂予以强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据原告提供的证据可以证明，黄浦区政府对毛寅实施的强制拆除行为是依据法院作出的准许执行的行政裁定而实施，故该行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。毛寅的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年六月二十八日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2082号原告：许金彪，男，1968年9月11日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告许金彪与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告许金彪的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告许金彪逾期交房违约金64479元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告xx区xx幢xx单元xx号商品房。原告支付购房款443157元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月31日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月31日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月31日，且被告方于2014年7月31日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月31日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年8月29日，许金彪（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定许金彪购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为443157元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。许金彪已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月31日将涉案房屋实际交付许金彪。2016年6月3日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付许金彪2014年7月1日之前的逾期交房违约金。本院认为，许金彪与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月31日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为31153.94元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许金彪逾期交房违约金31153.94元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告许金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告许金彪负担365元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初6739号原告：济源信诺置业有限公司，住所地：济源市济水街道办事处南街居委会。法定代表人：马国富，系公司经理。委托诉讼代理人：常兴武，系济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：李协广，男，1965年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王兴威，系河南神龙律师事务所律师。原告济源信诺置业有限公司与被告李协广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2016年6月13日原、被告双方签订的合同编号为JYYS0015978号《商品房预售合同》；2、请求法院判决被告支付违约金4140元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月13日与被告签订了一份合同编号为JYYS0015978号《商品房预售合同》，约定由原告出售给被告位于南街新区第A区一期2号楼2单元501号房屋一套，面积为138.03平方米的商品房，该房屋总价款为414090元。合同签订后，被告却迟迟未能向原告支付该房款。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行付款义务。双方在合同第七条中约定：“逾期30日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。”因此原告根据合同约定向法院起诉，并要求法院判决解除原、被告之间的《商品房预售合同》，并要求法院判决被告依合同约定支付违约金。本院经审查认为，因原、被告双方买卖合同纠纷一案，被告已于2018年6月5日向本院提起诉讼，要求继续履行合同。该两个案件的当事人相同，诉讼标的相同，请求相同。原告本次诉讼属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济源信诺置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  王腊梅人民陪审员  程桃丽二〇一九年六月四日书 记 员  王莹莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1183号申请执行人：潘光雨，男，1992年8月24日出生，汉族，凤阳县人，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王明明，男，1990年11月14日出生，汉族，凤阳县人，初中文化，快递员，住安徽省凤阳县。本院在执行潘光雨与王明明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，其没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明明银行存款110000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年六月二十五日书记员  宋德健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2301号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人龚伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人龚伟的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2008号民事判决一案中，因被执行人龚伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22409元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年六月十一日书记员  欧阳娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4091号原告：刘子奎，男，1966年6月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈建文，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市。原告刘子奎诉被告陈建文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子奎及其委托诉讼代理人王创建、被告陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款41,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以41,000元为基数，从2018年1月28日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告为其承接的安装彩钢板工程提供劳务，至2017年12月11日，被告拖欠原告工程款共计50,000元，被告向原告写下欠条，承诺于2017年年底结清，但被告在年底前只支付原告9,000元工程款，剩余41,000元工程款至今未付，原告多次向被告催讨未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈建文辩称：没有支付工程款是因为原告施工的祝桥超市钢结构工程存在质量问题，如果原告进行修复后达到了验收标准，愿意支付剩余工程款，否则不同意支付。经审理查明：2016年3月6日至2016年10月7日间，原告依口头约定向被告分包多个钢结构安装工程，承包方式为清包工，多个钢结构安装工程均已竣工交付。2017年12月11日，原、被告对工程款进行了结算，被告确认欠付原告工程款50,000元，为此被告向原告出具欠条，并承诺于2017年农历年底前付清。嗣后被告只支付了9,000元，剩余41,000元仍未支付。又查明，原告承接的祝桥超市钢结构工程，经建设单位上海辉铁实业有限公司验收，验收结果为：结构工程施工粗糙，节点无处理，二楼阳光房结构存在问题，阳光板多处漏水，隔墙做工粗糙，包边包角没有处理。但该工程已于2017年8月投入使用。另查明，原告并无施工资质。以上事实，由原告提供的欠条，被告提供的《装饰装修工程竣工验收报告单》，以及当事人的当庭陈述等证据证实，并经查证属实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告没有装修资质，故原、被告之间关于建设工程施工的口头约定无效。但原告实际进行了施工，且工程已竣工交付，被告仅对其中的祝桥超市工程提出了质量异议，而祝桥超市工程已实际投入使用，被告应当支付欠付的工程款。被告以祝桥超市工程存在质量问题为由，而提出的拒付所欠工程款的抗辩意见不能成立。因被告欠付原告工程款，原告提出的要求被告自其承诺的付款日的次日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺的付款日期为农历2017年底，即阳历2018年2月15日，故被告支付利息的起算时间应调整为2018年2月16日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告陈建文于本判决生效之日起十日内支付原告刘子奎工程款人民币41,000元；二、被告陈建文于本判决生效之日起十日内支付原告刘子奎利息(以41,000元为基数，从2018年2月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币412元，由被告陈建文负担，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年六月二十四日书记员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执恢177号 申请执行人：叶林仙，女，1964年9月5日出生，汉族，住云和县。 被执行人：景亚春，女，1973年9月28日出生，汉族，住云和县。 被执行人：朱晓伟，男，1972年7月9日出生，汉族，住云和县。 申请执行人叶林仙依据已经发生法律效力的（2008）云商初字第758号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人景亚春、朱晓伟在（2019）浙1125执恢177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人景亚春、朱晓伟的财产在价值30275元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝轲 二〇一九年六月十九日 书记员  尚靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2392号原告任云雪，女，汉族，1994年10月30日出生，住广东省惠州市惠城区。被告宋水生，男，汉族，1968年5月8日出生，住惠州市惠城区。本院在审理原告任云雪与被告宋水生民间借贷纠纷（2019）粤1302民初2392号一案，本院于2019年2月14日立案。2019年6月27日，原告任云雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任云雪撤诉处理。本案受理费376元（原告已预交），减半收取为188元，由原告任云雪负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘雪明二〇一九年六月二十七日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0624执295号 本院在执行申请执行人王柯峰与被执行人陈渭锋民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）浙0624民初5471号民事判决书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条、第二条之规定，决定如下： 将陈渭锋纳入失信被执行人名单,期限两年,自2019年6月12日起至2021年6月11日止。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日 重大事项讨论笔录 时间：2019年06月12日地点：本局办公室 讨论人员：蔡立刚、张硕栋、俞金刚书记员：王艳 讨论内容:（2019）浙0624执295号案纳入失信名单问题。 蔡立刚汇报案情：本院在执行申请执行人王柯峰与被执行人陈渭锋民间借贷纠纷一案【执行依据：#zxyjxx_sxcpah#民事判决书】中，查明被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，且至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定。 拟决定如下：将被执行人陈渭锋，男，1994年5月12日出生，住新昌县七星街道杨梅山村150号，公民身份号码:330624199405120395。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。当否请合议。 张硕栋：同意作出上述裁定。 俞金刚：同意承办人的意见。 一致意见：将被执行人陈渭锋，男，1994年5月12日出生，住新昌县七星街道杨梅山村150号，公民身份号码:330624199405120395。纳入失信被执行人名单,期限两年,自年月日起至年月日止。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初777号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马某，男，1982年9月15日出生，回族，大学本科，云南盛达实业集团有限公司投资融资总监职务，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市盘龙区。2018年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）724号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月17日22时许，被告人马某饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市交叉口西口时，被交警查获。经鉴定，被告人马某静脉血样中检出乙醇成分，含量为184.16mg/100ml（乙醇/血）。已达醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，刑事案件照片，证人杨某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作证明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人马某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人马某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月十日书记员  王 莹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2450号申请执行人：北京耀莱影视文化产业发展有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公室420室-121。法定代表人：綦建虹。被执行人：许昌亿田地产开发有限公司，住所地许昌市三八路5号。法定代表人：唐海。本院在执行北京耀莱影视文化产业发展有限公司与许昌亿田地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初2071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌亿田地产开发有限公司租赁合同纠纷存款610000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年六月十三日书记员  耿鹏帅
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4662号   原告：郑荣丽,女,汉族,1997年7月19日出生,住蒲县，送达地址：江苏省盐城市亭湖区五星街道盐马路耿火新村一区33号,×××。   委托代理人:郑艳丽，女，汉族，1995年12月16日出生，住蒲县。系原告堂姐。   被告：齐江峰,男,汉族,1990年2月25日出生,住河南省辉县市,×××。   原告郑荣丽与被告齐江峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员刘长青适用简易程序公开开庭进行审理，原告郑荣丽委托代理人郑艳丽到庭参加诉讼，被告齐江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告齐江峰归还原告借款25000元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告急用钱周转找原告借款25000元,被告出具借条一张,约定5个月2019年1月29日归还。借款到期后,原告屡次问被告催要,被告总以各种借口推脱,后期再打电话被告不接,原告用朋友手机打给被告,被告听是原告催要借款,被告直接挂断,再打被告不接电话,不回信息,原告百般无奈起诉至法院,望判如所请。   原告递交借条证据：   2018年8月29日借条一张。向原告借款25000元至2019年1月29日，备注：分12期偿还原告银行卡中，含本金和手续费。   被告齐江峰未递交答辩状，亦未递交证据。   经审理查明，2018年8月29日，被告齐江峰向原告借款25000元，并出具借条，期限至2019年1月29日，并注明分期偿还至原告信用卡中，后被告未有归还，现原告诉至法院要求被告归还本金及利息。庭审中，原告诉称，该款是通过信用卡套现后未有还款。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。现借款期限已过，原告诉至本院，要求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息一节，自还款到期之日起计算较妥。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告齐江峰于本判决生效后十日内偿还原告郑荣丽25000元，并支付自2019年1月30日至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元减半收取212.5元，由被告齐江峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年六月十七日   书记员 李冰岩
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终121号上诉人(原审起诉人)陆月仙，女，1941年3月17日出生，汉族。上诉人(原审起诉人暨上诉人陆月仙之委托代理人)夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区沪闵路XXX号。上诉人陆月仙、夏梅龙因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初11号行政裁定，以自己起诉符合行政案件立案受理条件为由，向本院提起上诉。经查，陆月仙、夏梅龙向原审法院起诉称，1981年陆月仙与夏梅龙、夏金才等合法拥有上海市奉贤区柘林镇孙桥村XXX号宅基地使用权(户主夏金才，宅基地使用权证号：奉宅504-05-585)。2010年12月，上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)对夏金才户组织实施行政强拆。直至2018年11月21日，两起诉人因仍未获得上述宅基地上房屋被拆迁的安置补助费，故向奉贤区政府书面申请落实两人宅基地被征收的安置补助费。同年12月14日，奉贤区政府办公室作出《告知书》，书面告知两起诉人：“经查，就你们申请的事项，上海市奉贤区住房保障和房屋管理局已于2010年11月27日作出《房屋拆迁裁决书》(奉房管拆裁字[2010]4号)，并就拆迁补偿安置争议作出处理。建议你们向上海市奉贤区住房保障和房屋管理局咨询。”两起诉人不服，遂向上海市人民政府申请复议。同月29日，上海市人民政府书面告知两起诉人，其申请复议的上述《告知书》未对其权利义务产生实际影响，因此该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。两起诉人不服上述复议结果，故现起诉，请求撤销奉贤区政府的上述《告知书》，并责令奉贤区政府处理落实起诉人陆月仙、夏梅龙因上海市奉贤区林业署征收宅基地的安置补助费。本院认为，上诉人向原审法院起诉要求撤销《告知书》，该《告知书》系对客观情况的描述，并对上诉人提出建议，并未对两人的权利义务产生实际影响。原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年六月五日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3140号之二申请执行人:朱兴铭，男，1943年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:顾胜祥，男，1950年10月6日生，汉族，户籍地无锡市。关于申请执行人朱兴铭与被执行人顾胜祥民间借贷纠纷执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7145号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告顾胜祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱兴铭借款本金89000元及该款截止至2016年7月26日的利息290000元，并偿付以89000元为基数自2016年7月27日起至判决之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元，公告费600元，合计7585元，由顾胜祥负担。因被执行人未自觉履行生效民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人顾胜祥名下有银行存款77900元，本院依法扣划被执行人顾胜祥银行存款77900元。经申请执行人朱兴铭申请，本院依法办理每月分期扣划手续。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人顾胜祥名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾胜祥名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾胜祥名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人顾胜祥名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人顾胜祥住所地无锡市水××新村××室调查，发现被执行人顾胜祥不在此居住，被执行人顾胜祥现在下落不明。因被执行人顾胜祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位77900元，收取执行费5699元，申请执行人实际受偿72201元，现尚有本金16799元及利息306799元、案件受理费7585元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7145号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳