福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2644号 上诉人（原审原告）：李伟登，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：郭真，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门信华塑胶企业有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区台湾工业园内。 法定代表人：黄信豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 上诉人李伟登因与被上诉人厦门信华塑胶企业有限公司（以下简称“信华塑胶公司”）劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟登上诉请求：1.撤销一审判决；2.信华塑胶公司支付李伟登2017年年终奖8000元、支付2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资差额3956.64元、支付2018年6月1日至2018年6月20日期间的工资5333元、支付因未足额发放工资导致解除劳动合同的经济补偿金8000元、支付2017年至2018年应休未休年假工资3053元，合计28342.64元（扣除已支付的12755.4元，还应支付15587.24元）；3.由信华塑胶公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、根据相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算。而李伟登的应得工资是当时双方口头约定的月工资8000元，应按8000元计算经济补偿金。即使缺乏证据证明，也应根据李伟登的应发工资（含医社保部分）即7992.27元。二、应当由公司来举证李伟登无法获得年终奖的理由和依据，其若不提供应承担不利后果。三、原审认定“信华塑胶公司依据《员工守则》对李伟登违反公司相关规章制度的行为罚款技术津贴1000元、奖金2000元、警告罚款50元、记小过罚款100元、记大过罚款200元，于法不悖”错误。四、李伟登已经举证在2006年9月到2007年8月连续工作12个月，信华塑胶公司依法应支付应休未休年休假工资3053元。 信华塑胶公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李伟登向一审法院起诉请求：判令信华塑胶公司支付李伟登2017年年终奖8000元、支付2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资差额3956.64元、支付2018年6月1日至2018年6月20日期间的工资5333元、支付因未足额发放工资导致解除劳动合同的经济补偿金8000元、支付2017年至2018年应休未休年假工资3053元，合计28342.64元。 一审法院认定事实：李伟登于2017年8月21日入职信华塑胶公司处，与信华塑胶公司签订了《劳动合同》，约定：李伟登岗位为办公人员，合同期限自2017年8月21日起至2019年8月31日止（其中包括试用期2个月）。2017年8月21日，李伟登于《领取员工守则及入场须知明细》上签字。李伟登于2018年5月23日13时至17时因“生病难受”请假4小时；于2018年5月25日8时至12时因“有事”请假4小时；于2018年5月29日13时至17时因“有事”请假4小时；于2018年5月31日8时至12时因“有事”请假4小时。信华塑胶公司每月15日以转账形式发放李伟登上个月工资。李伟登2017年8月份至2018年5月份在职期间工资为：3102元、7380.10元、7546.80元、7569.30元、7479.30元、7573.80元、7542.30元、7155.30元、7335.30元、3617.16元。信华塑胶公司为李伟登缴纳了2017年9月份至2018年6月份的社会保险费。李伟登没有休过年休假。 信华塑胶公司另向一审法院提供以下证据《员工守则》、《工会意见书》、《领取员工守则及入厂须知明细》。《员工守则》第八章第三十六条“奖惩种类……2.惩处分为：警告：分为口头或书面警告，警告每次给子处罚50元，并扣除当月20%的奖金；记小过：每次记小过给予处罚100元，并扣除当月50%的奖金；记大过：每次记大过给予处罚200元，并扣除当月全部奖金”；第三十八条“惩处标准1.有下列事迹者，给予警告一次：1.8未按公司规定着装、佩戴厂牌者；1.17工作时间内私自外出，未履行任何请假手续，又无‘职工外出单’2小时以内者；2.有下列事迹者，给予记小过一次：2.16未尽本职工作，上班期间擅自下载与工作无关的软件并随意开启外网使用；3.有下列事迹者，给予记大过一次：3.9未尽工作职责，在不能处理好本职工作，使其所在岗位无法正常运行，给公司整个生产造成损失或逃避或转嫁事故责任，伪造或隐瞒记录、报告或事实者，情节严重者”；第八章员工薪资……第四十二条“薪资计算方法：1.工资=基本工资+津贴+补贴+全勤奖+奖金；津贴包括：岗位津贴和技术津贴；岗位津贴根据劳动合同约定的岗位确定，原则上不可变动；技术津贴根据员工技术水平、熟练程度等进行调整；补贴包括：工龄补贴和餐费补贴；工龄补贴具体根据入厂时间确定，入厂一年后开始计算，餐费补贴根据出勤天数确定；奖金：用于激励员工更好的为公司创造价值。2.未足月出勤的扣除：工资÷标准出勤天数×实际工作天数。3.全勤奖的扣除：病、事假大于1天(含1天)的，扣一半全勤奖，事假大于2天(含2天)的，扣全部全勤奖。4.旷工工资的扣除：工资÷标准出勤天数×实际旷工天数×3；5.技术人员应保障其负责的岗位正常运行，如因岗位无法正常运行，给公司生产造成损失，公司可以视情况严重程度扣除技术津贴”。李伟登于2017年8月21日在《领取员工守则及入厂须知明细》上签名，证明李伟登知悉信华塑胶公司员工守则的内容，包括员工奖惩、员工薪资计算等。《工会意见书》，工会意见：针对《员工守则》第一章至第十章规定均没有意见，可以施行。 信华塑胶公司提供的打卡记录、《厦门信华塑胶企业有限公司工资表》5份、《处罚通知》（2018年5月3日、2018年5月14日、2018年5月28日、2018年5月30日)、李伟登自述、《情况说明》，其中《处罚通知》(2018年5月3日)载明“现有我司资讯室人员李伟登于2018年5月2日在上班时间内擅离工作岗位，在上班期间未告知部门主管，也未持有‘职工外出单’就私自出厂，依《员工守则》第八章员工奖惩第三十八条1.1.1之规定予以严重警告一次。”《处罚通知》(2018年5月14日)载明“现有我司资讯室人员李伟登于2018年5月11日在上班时间内未经部门主管同意擅自下载与工作无关的软件并随意开启外网使用，此行为已多次告诚但依旧再犯。依据《员工守则》第八章员工奖惩第三十八条2.2.16之规定，予以记小过一次处分。”《处罚通知》(2018年5月28日)载明“现有我司员工李伟登，在工作期间未尽自己的工作职责，不能处理好本职工作，使其所在岗位无法正常运行，给公司整个生产造成损失。依据《员工守则》第八章员工奖惩第三十八条3.3.9之规定，予以记大过一次处分，并依据《员工守则》第九章员工薪资第四十二条之规定，扣除技术津贴1000元。”《处罚通知》(2018年5月30日)载明“现有我司员工李伟登，在上班时间内未按公司规定穿着工作制服，依《员工手则》第八章员工奖惩第三十八条1.1.8之规定，予以严重警告一次处分。”《情况说明》载明：李伟登系信华塑胶公司的网络管理员，负责公司生产网络的正常运营。2018年5月18日与2018年5月21日，公司网络无法运行，导致公司与生产网络系统有关的工作全部停工，至2018年5月26日才恢复。鉴于上述情况，李伟登作为网络管理员在工作期间未经工作职责才会导致公司网络认为遭到瘫痪，决定对李伟登进行处罚，并于2018年5月28日对李伟登作出了《处罚通知》。 2018年6月25日，李伟登向厦门市劳动仲裁委申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.信华塑胶公司向其支付2017年年终奖8000元、支付2018年5月1日至2018年5月31日的工资差额3956.64元、支付2018年6月1日至2018年6月20日的工资533元、支付经济补偿金8000元、支付2017年至2018年应休未休年假工资3053元。2018年9月18日，厦门市劳动仲裁委作出厦劳仲案[2018]1564-1号裁决书，裁决如下：1.自本裁决书生效之日起七日内，信华塑胶公司应一次性支付李伟登2018年5月份克扣的工资342.43元；2.自本裁决书生效之日起七日内，信华塑胶公司应一次性支付李伟登经济补偿金7447.78元；3.自本裁决书生效之日起七日内，信华塑胶公司应一次性支付李伟登2018年6月1日至2018年6月20日期间的工资4965.19元；4.驳回李伟登的其他仲裁请求。该裁决书于2018年10月15日送达李伟登，李伟登不服裁决，于2018年10月29日诉至厦门市湖里区人民法院，后厦门市湖里区人民法院将该案移送至一审法院审理。 证人卓某出庭作证称，其系厦门鑫惠邦网络有限公司的员工，其上门处理信华塑胶公司电脑无法登录事宜，第一次上门修理发现是密码丢失登录不了，后其重新设置服务器密码，电脑恢复使用，并将新的登录密码告知了公司老板及李伟登；但过几天公司电脑又出现无法登录服务器的问题，其第二次上门进行维修，发现有人通过办公区域的公用电脑登录服务器，并增加了一个更为复杂的密码，但不清楚具体是谁修改了登录密码。 一审另查明：信华塑胶公司分别于2018年10月30日、11月6日向李伟登转账支付5月与6月工资5231.86元、经济补偿金7447.78元，并为李伟登代扣代缴个人所得税75.76元，合计12755.4元。 一审法院认为：本案系劳动争议，李伟登与信华塑胶公司签订的《劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，李伟登与信华塑胶公司之间存在劳动关系，均应严格遵守劳动法律法规的规定。1.关于年终奖的问题。李伟登提交的证据无法证明双方就年终奖作出约定，而年终奖属用人单位自主经营的权限范围，用人单位可根据其经营状况和劳动者表现情况自行决定年终奖的发放与否，因此，李伟登要求信华塑胶公司支付2017年度年终奖8000元，依据不足，不予支持。2.关于应休未休年假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。李伟登于2017年8月21日入职信华塑胶公司处并于2018年6月21日离职，未在信华塑胶公司处连续工作满12个月以上，也没有证据证明在进入信华塑胶公司时存在连续工作满12个月的情形，故不享受带薪年休假，故李伟登要求信华塑胶公司支付2017年至2018年应休未休年假工资3053元，没有法律依据，不予支持。3.关于罚款的问题。李伟登领取了《员工守则》，应认定李伟登知晓《员工守则》的制度规定。李伟登主张没有发生《处罚通知》（2018年5月28日）的情况，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，结合信华塑胶公司工会的《情况说明》，信华塑胶公司主张李伟登在工作期间未尽工作职责、使其所在岗位无法正常运行予以采信。另，结合信华塑胶公司提供的《处罚通知》（2018年5月30日）与录像，对李伟登在上班时间未按规定穿着工作制服予以采信。综上，信华塑胶公司依据《员工守则》对李伟登违反公司相关规章制度的行为罚款技术津贴1000元、奖金2000元、警告罚款50元、记小过罚款100元、记大过罚款200元，于法不悖。李伟登于2018年5月份合计请假2天，根据《员工守则》扣除全部全勤奖200元，予以认可。4.关于2018年5月份被扣工资的问题。结合信华塑胶公司提供的打卡记录，对信华塑胶公司主张李伟登于2018年5月31日下午旷工半天予以采信。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。《员工守则》第八章第四十二条“4.旷工工资的扣除：工资÷标准出勤天数×实际旷工天数×3”，违反上述法律规定，该制度无效。信华塑胶公司依据该制度将李伟登的半天旷工按照事假工资的3倍处理，没有依据，故信华塑胶公司应返还李伟登2018年5月份被扣的工资342.43元。5.关于经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，信华塑胶公司未及时足额支付劳动报酬的，李伟登可以提出解除劳动合同，并可要求信华塑胶公司支付经济补偿金。信华塑胶公司未足额发放李伟登2018年5月份工资，故李伟登要求信华塑胶公司支付经济补偿金的理由成立，予以支持。李伟登的月平均工资为7447.78元，工作年限6个月以上不满一年，信华塑胶公司应支付李伟登经济补偿金8000元，超过上述标准的部分，不予支持。6.关于2018年6月1日至2018年6月20日期间工资的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。信华塑胶公司未发放李伟登2018年6月1日至2018年6月20日期间工资，亦未提供李伟登2018年6月份出勤情况及工资核计标准，一审法院酌情按李伟登的月平均工资7447.78元/月计算，故信华塑胶公司应支付李伟登2018年6月1日至2018年6月20日期间的工资4965.19元，李伟登诉求超过上述标准部分，不予支持。 综上，信华塑胶公司应向李伟登支付12755.4元（其中：2018年5月份克扣的工资342.43元、2018年6月1日至20日期间的工资4965.19元、经济补偿金7447.78元），鉴于信华塑胶公司已于2018年10月30日、11月6日向李伟登支付了12679.64元，并为李伟登代扣代缴个人所得税75.76元，合计12755.4元。因此，李伟登的诉讼请求，没有事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李伟登的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门信华塑胶企业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于年终奖、应休未休年假工资、违反公司相关规章制度罚款以及5月份被扣工资的问题。一审法院已就作出相关认定的事实和理由作了充分阐述，二审中李伟登并无提出新的事实和理由，其针对前述事项的上诉均缺乏事实与法律依据，不予支持。二、关于经济补偿金的数额。李伟登上诉主张月平均工资除实发工资外还应记录个人所得税扣款部分以及医社保部分，应按月平均工资8000元计算经济补偿金。信华塑胶公司对该计算标准不持异议。故，本院对李伟登该项上诉主张予以采纳，信华塑胶公司应支付李伟登经济补偿金的数额应为8000元。扣除已经支付的款项，信华塑胶公司还应支付李伟登552.22元。 综上，李伟登的上诉请求本院予以部分采纳，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初109号民事判决； 二、厦门信华塑胶企业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李伟登552.22元。 三、驳回李伟登的其他诉讼请求。 如果厦门信华塑胶企业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由杨厦门信华塑胶企业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一九年六月二十八日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。