江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初426号原告：刘进迎，男，1964年6月6日生，汉族，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。原告刘进迎与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转入普通程序审理，并于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘进迎的委托诉讼代理人卢开红，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进迎向本院提出诉讼请求:判令人保徐州分公司赔偿车辆损失10.8万元、施救费1.2万元、公估费4300元，合计12.43万元。事实和理由：刘进迎的苏Ｃ×××××号车辆在人保徐州分公司处投保了商业险，其中机动车损失险限额为37.6万元、第三者责任险为100万元，并投保了不计免赔，保险期间自2017年12月20日至2018年12月19日止。2018年9月16日23时许，刘某驾驶苏Ｃ×××××号车在新沂市120公里500米地段，与案外人徐新驾驶的苏Ｃ×××××号车发生交通事故，造成刘进迎的车辆损坏。此事故经新沂市公安交警大队认定，刘某承担事故的主要责任，徐新承担事故次要责任。本次事故发生在保险期内，刘进迎的损失应由人保徐州分公司在商业限额内予以赔付。人保徐州分公司辩称，对本次事故的事实和责任划分都没有异议，刘进迎的车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额是37.6万元，并投保了不计免赔，根据保险合同的特别约定，该保险的第一受益人为江苏新沂农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称农商行城南支行)，所以原告的主体不适格。特别约定第二条，本次事故免赔2000元，在核实刘进迎的驾驶证和行驶证以及道路运输人员从业资格证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔偿。刘进迎要求的车损金额以及施救费的金额过高，与实际损失相差较大；施救费和评估费我公司不承担。经审理查明：2017年12月19日，刘进迎为其所有的欧曼牌苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保徐州分公司处投保了商业险，保险期间自2017年12月20日至2018年12月19日，保险约定的第一受益人为农商行城南支行。其中，机动车损失保险的保险金额为37.6万元、第三者责任险为100万元，并投保了该险种的不计免赔，约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。刘进迎未为其挂车投保机动车损失险。2018年9月16日23时许，案外人刘某驾驶刘进迎所有的苏Ｃ×××××号重型货车行驶至新沂市120公里500米处时，与案外人徐新驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，致刘某受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安交警大队认定，刘某承担事故的主要责任，徐新承担事故次要责任。2018年9月20日，刘进迎向新沂市惠民停车场支付主车的劳务费和施救费1万元，挂车的劳务费和施救费2000元，共计1.2万元，新沂市惠民停车场向刘进迎出具发票二张。2018年11月28日，江苏徽商保险公估有限公司受刘进迎委托，对其车辆的受损情况进行评估，认定苏Ｃ×××××号车辆的维修金额为10.8万元（已扣除残值3990元），刘进迎为此支出公估费4300元。此后，刘进迎车辆在徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司进行了修理，支出修理费10.8万元。2019年6月17日，农商行城南支行出具证明一份，证明刘进迎在该行办理的苏Ｃ×××××号车按揭贷款，至2019年6月17日无逾期，同意将保险理赔款转入刘进迎个人账户。诉讼过程中，人保徐州分公司申请对涉案车辆损失重新鉴定；徐州市信人价格评估有限公司接受本院委托，于2019年4月1日对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在本次交通事故中的损失作出评估认定，估损价值为82905元(已扣除残值3990元)。人保徐州分公司支出评估费4100元。以上事实，有刘进迎与人保徐州分公司的当庭陈述，刘进迎提供的保险单、道路交通事故认定书、加盖新沂市惠民停车场发票专用章的施救费票据复印件二张，公估报告及公估费发票、维修费发票及维修清单、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、农商行城南支行出具的证明，徐州市信人价格评估有限公司作出的价格评估报告书及评估费发票等证据在卷予以佐证。本院认为：刘进迎与人保徐州分公司之间成立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护。在保险期间内，人保徐州分公司应对被保险人在使用被保险车辆过程中发生意外事故致使其车辆损失，按保险合同约定承担赔偿保险金责任。本案中，刘进迎的车辆已经修复并正常使用，且刘进迎至今未逾期偿还汽车分期贷款，对于合同约定的第一受益人为农商行城南支行来说，尚不具备优先受偿保险金的条件，刘进迎作为原告要求人保徐州分公司赔偿其车辆因事故造成的实际损失主体适格。经徐州市信人价格评估有限公司评估认定，刘进迎所有的苏Ｃ×××××号重型货车在本次交通事故中的损失价值为82905元(已扣除残值3990元)，刘进迎与人保徐州分公司均对该评估结果无异议，且刘进迎已投保了不计免赔，故本院认定苏Ｃ×××××号重型货车在本次交通事故中的损失价值为82905元。刘进迎主张的公估费4300元，系被保险人为确定保险标的的损失所支出的必要、合理费用，依据保险法规定由保险人负担；经重新评估确定刘进迎的货车损失为82905元，低于刘进迎的诉讼请求数额，故刘进迎支出的公估费4300元部分支持，本院酌定由刘进迎负担300元，由人保徐州分公司负担4000元。人保徐州分公司为重新评估而支出的评估费4100元，系在诉讼过程中因评估而发生的依法应当由当事人负担的费用，本院依据《诉讼费交纳办法》第十二条第一款的规定，根据谁主张谁负担的原则，决定由人保徐州分公司自行负担。刘进迎提供了加盖新沂市惠民停车场发票专用章的主车施救费票据复印件二张，能够证明事故发生后实际支出主车施救费1万元和挂车施救费2000元，因刘进迎已为主车投保机动车损失险，且施救费系被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对刘进迎主张的主车施救费1万元予以支持；因刘进迎未为其挂车投保机动车损失险，故对其为挂车支出的施救费2000元不予支持。刘进迎投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，且不存在保险人免责的情形，故人保徐州分公司应按保险合同的约定予以赔偿。因保险单载明车损险每次事故绝对免赔额为2000元，故应扣除2000元的免赔额。本院对人保徐州分公司的该项答辩意见予以支持。综上，人保徐州分公司应赔付刘进迎各项损失94905元(82905元+4000元+10000元-2000元)。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《诉讼费交纳办法》第十二条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内向刘进迎赔付维修费、施救费等损失合计94905元；二、驳回刘进迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由刘进迎负担786元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  张 雪二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘晶晶