wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初650号原告：罗开雄，男，汉族，生于1982年12月20日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：自家君，女，住景东彝族自治县。本院在审理原告罗开雄诉被告自家君民间借贷纠纷一案中，原告罗开雄于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗开雄自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗开雄撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗开雄负担。审判员  丰书芳二〇一九年六月十四日书记员  周 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更441号罪犯郭英华，男，1977年7月5日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2014年11月18日作出（2014）马刑初字第162号刑事判决，以被告人郭英华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭英华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭英华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭英华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭英华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月18日起至2026年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2155号原告：豆昌涛，男，1986年3月18日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告豆昌涛与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告豆昌涛的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆昌涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告豆昌涛逾期交房违约金73487元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款505069元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年6月30日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月30日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月30日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月30日，且被告方于2014年6月30日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月30日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月8日，豆昌涛（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定豆昌涛购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为505069元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。豆昌涛已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋实际交付豆昌涛。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付豆昌涛逾期交房违约金505元。另，本院于2019年3月25日判决帝华公司支付豆昌涛自2014年3月21日起至2014年6月30日止的逾期交房违约金5050.69元。本院认为，豆昌涛与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为35506.35元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告豆昌涛逾期交房违约金35506.35元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告豆昌涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告豆昌涛负担423元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初696号 原告：苏某某1，男，汉族，1952年2月27日生，住广西柳州市城中区。 原告：苏某某2，男，壮族，1949年3月24日生，住广西柳州市城中区。 共同委托代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 被告：柳州市某某村潭冲屯。 负责人：邱某某，队长。 第三人：邱某某1，男，汉族，1960年11月20日生，住广西柳州市城中区。 苏某某1、苏某某2诉柳州市某某村潭冲屯、第三人邱某某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告苏某某1、苏某某2于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏某某1、苏某某2在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏某某1、苏某某2撤回起诉。 案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由原告苏某某1、苏某某2负担。 审 判 员  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  陈桂兰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  梁慧仪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1635号原告：张仕华，男，1966年9月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄爱建，男，1975年9月24日生，汉族，住如皋市。原告张仕华与被告黄爱建劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仕华的委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告黄爱建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资46800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告受雇于被告，在被告承包的建设工程中从事木工制模工作，期间被告未足额支付原告工资。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，结欠原告工资48000元。后经原告催要，被告于2017年给付1200元，余款至今未履行。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告黄爱建未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张仕华人工工资肆万捌仟元整￥48000元欠款人黄爱建2015.2.17日”。欠条出具后，被告还款1200元，余款未履行。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资48000元的事实，有被告出具的欠条佐证，可以认定。欠条未约定还款日期，原告可随时要求被告履行债务。被告于欠条出具后还款1200元，尚欠46800元未履行，故原告主张被告立即给付工资46800元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄爱建于本判决生效后立即给付原告张仕华工资46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告黄爱建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费970元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  郭朝晖审 判 员  章海涛人民陪审员  陆新林二〇一九年六月二十六日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2867号 原告：宁波茗山新农村建设投资有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公园路1号。统一社会信用代码：91330283595368946R。 法定代表人：丁莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张葵，浙江怡胜律师事务所律师。 被告：竺圆圆，女，1995年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波茗山新农村建设投资有限公司为与被告竺圆圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告宁波茗山新农村建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波茗山新农村建设投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年六月十二日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初395号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人胡兴，曾用名胡仕兴，男，汉族，2000年8月2日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人胡兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2019年1月17日22时许，被告人胡兴在杭州市西湖区“行XX车”门口，趁四周无人之际，窃得被害人张某停放于此的壹酷牌电动自行车一辆，价值人民币4652元。2019年1月21日，被告人胡兴在杭州市西湖区被抓获。涉案物品已发还被害人张某。被告人胡兴在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金。 被告人胡兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人胡兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2019年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  周燕芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4875号原告：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区双龙路51号。法定代表人：徐文博。统一社会信用代码：9153010035183236XL。委托诉讼代理人：傅波，男。公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓莹，女。公司员工，特别授权代理。被告：云南康迪新能源汽车有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路北侧2幢3楼3133号。法定代表人：赵金花。统一社会信用代码：91530127MA6K7CTG2B。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）与被告云南康迪新能源汽车有限公司（以下简称康迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托诉讼代理人傅波到庭参加诉讼，被告康迪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《汽车租赁合同》。2、判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日的车辆租金及违约金，暂计算至2018年7月31日为4768.77元。（计算明细见附件）3、判令被告归还向原告租赁的K11型号车辆云Ａ×××××,有损失的赔偿损失。4、被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检）及交通事故的赔偿责任。5、被告无法归还车辆的(含丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的)，按车辆购置价65000元支付车辆价款。6、本案件的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付云Ａ×××××电动汽车截止车辆返还之日（2017年9月15日）的车辆租金（3616.44元）及违约金(违约金明确为每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金至款清)；2.本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日与原告租赁K11型号车辆云Ａ×××××,并签订《汽车租赁合同》1份，同时办理了车辆交接手续。截止2018年7月31日，被告陆续所欠租赁款高达3616.44元，逾期滞纳金及违约金1152.33元，总计4768.77元。综上所述，现原告依《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了《汽车租赁合同》、车辆交接单、购车发票、汽车注册登记证。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告康迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左中右公司与被告康迪公司于2017年2月24日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁康迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××），合同约定：租赁期限2016年12月18日至2017年12月17日，租期12个月，年租金14000元，付款形式为半年一付;具体付款时间第一期在2017年2月24日、第二期2017年7月24日;违约处理6.1条：承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金；6.2条：承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金的20%的违约金；如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金”。另，被告向原告租赁了多部车辆，被告在2017年2月24日就本案的涉案车辆向原告交付了半年租金7000元。因被告未按时支付第二期租金，原告于2017年9月15日收回了本案租赁车辆。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的汽车租赁关系，原、被告签订的租赁合同中明确车辆租赁期限为2016年12月18日至2017年12月17日，截至原告起诉之日，双方的租赁期限已届满，本案租赁合同已依法终止。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已经依照约定向被告交付了租赁车辆，被告应当依照约定向原告支付租金，但被告仅在签订合同之日支付了半年租金7000元（截至2017年6月17日的租金），却未在约定的2017年7月24日支付第二期半年租金，故对原告要求被告支付自2017年6月18日至车辆返还之日即2017年9月15日租金的诉讼请求，本院予以支持，至于金额，本院认定为：14000元÷365天×88天=3375.34元。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方签订的汽车租赁合同违约责任第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。”上述对逾期支付租金违约金的约定即“每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金”过高，本院酌情予以调整为以未付金额3375.34元为基数按照年利率6%的标准计算，违约金计算时间为逾期支付之日即2017年7月25日起至款清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南康迪新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付车辆租金3375.34元，并支付以3375.34元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年7月25日起至款清之日止的利息；二、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告云南康迪新能源汽车有限公司负担139元，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  郭江华二〇一九年六月十三日书 记 员  何 凤
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执368号 邵水根、朱培华： 本院在执行申请执行人邵水根与被执行人朱培华民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2879号﹞中，被执行人朱培华已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年六月五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民特452号 申请人：单忠华，男，1954年7月16日出生，汉族，住东阳市。 申请人单忠华申请宣告单忠汉死亡一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现审理终结。 申请人单忠华称，被申请人单忠汉于2014年3月走失至今已过去四年时间，期间兄弟亲戚一直努力寻找，但都没有收到有效的信息。被申请人单忠汉一直患有精神疾病，无独立自主能力和生存能力，故依法申请宣告其死亡。 经审理查明：下落不明人单忠汉，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阳市，系申请人单忠华的兄弟。2014年2月23日，单忠汉离家出走，至今下落不明。单忠汉无配偶、无子女，父母现均已死亡。申请人单忠华申请宣告单忠汉死亡后，本院于2018年6月19日在《法制日报》上发出寻找单忠汉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，单忠汉仍然下落不明。 本院认为，因单忠汉下落不明已有四年多，申请人单忠华作为单忠汉的利害关系人有权申请宣告单忠汉死亡，且本院发出寻人公告的法定公告期也已届满，单忠汉仍下落不明，故对申请人单忠华要求宣告单忠汉死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告单忠汉死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙玉肖 二〇一九年六月二十日 代书记员 俞望杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异52号 案外人：梁海红，女，1974年2月8日出生，汉族，住温岭市。 特别授权委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 申请执行人：沈华富，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：金连青，女，1947年12月16日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2015）台温执民字第1392号申请执行人沈华富与被执行人金连青申请实现担保物权一案中，案外人梁海红对本院查封、拍卖被执行人金连青所有的坐落于温岭市城东街道下岸渚村的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用（2006）第G6274号】的执行措施提出书面异议，要求中止执行。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁海红称，温岭法院在沈华富申请执行被执行人金连青申请实现担保物权一案中，已查封并裁定拍卖涉案不动产。因当时金连青抵押该房屋时未征得案外人同意，之后也未告知案外人，故根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定，未经案外人同意的，对于案外人应当享受的份额部分进行抵押是无效的，故案外人依照法律规定，特提出异议，请求依法维护案外人的合法权益，中止对上述涉案财产的执行。案外人梁海红向本院提供本人身份证复印件一份、（2015）台温执民字第1392-1号裁定书复印件一份、温岭市个人建房用地申请表复印件一份作为证据。 本院查明，沈华富与金连青申请实现担保物权一案，本院于2015年4月1日作出（2015）台温商特字第21号民事裁定，确认对金连青所有的坐落于温岭市××街道下岸渚村【房产证号：温房权证城区字第××号、土地使用权证号：温岭国用（2006）G6274号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，沈华富对变价后所得款项在借款本金人民币400万元以及自2014年11月5日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息的范围内优先受偿。实现担保物权申请费19400元，由金连青负担。因金连青未履行，沈华富向本院申请执行。本院于2015年6月18日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封并拍卖涉案不动产。 上述事实，有本院（2015）台温商特字第21号、（2015）台温执民字第1392号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为,案外人梁海红主张涉案不动产的抵押无效，并非执行异议受理的范围，依法不予受理，案外人应当另诉解决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁海红的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  张妙花 二〇一九年六月三日 书 记 员  毛魏魏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9600号原告：王某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。第三人：忻某，女，汉族，住上海市闵行区南北大街XXX弄XXX号XXX室。原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加忻某为本案第三人参加诉讼。原告王某某及其委托诉讼代理人黄志宏、黄路遥，被告张某及第三人忻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20万元(以下币种相同)；2、判令被告支付以20万元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年11月8日，被告向原告借款20万元用于购买坐落于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称灯辉路房屋)，约定等闸北区X路X弄X支弄X号旧房动迁后，归还借款本息，并立有借条一份。2014年，上述闸北区的房屋动迁，但原告多次向被告催讨借款未果。原告曾在2015年、2016年多次向被告催讨，但被告仍旧拒绝还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张某辩称，其与第三人忻某原系夫妻关系，原告是第三人忻某母亲。其与第三人结婚之前，本想向原告借款买房，但是原告并没有交付借款，故其与原告之间没有借贷关系，不同意原告诉请。原告将20万元交给了第三人，系第三人的购房出资，如该20万元算作其个人借款，则其不会同意将第三人登记为房屋权利人。在其与第三人的离婚诉讼中，双方提及了该20万元的问题，并算作购房中其出资27万元，第三人出资20万元达成了调解协议。第三人忻某述称，被告所述当事人之间的身份关系属实。婚前购房时，被告先声称首付款均由其负担，但此后又说资金不足，需要向原告借款20万元支付房屋首付款。原告考虑到借款金额较大，故将该借款转到了第三人账户。在购房中，原告共计向其交付了21万元，其也已经将该款全部用于支付房款，其中1万元系原告向被告支付的购房定金补偿，不算借款，其余20万元则是被告向原告的借款。在其将房款支付给出售方之后，被告向原告书写了借条。在离婚诉讼中，法官曾询问双方是否有债权债务，双方均答没有，因为这笔借款系被告婚前借款，与其无关。本院经审理认定事实如下：被告与第三人原系夫妻关系，原告系第三人母亲。被告与第三人在婚前购买灯辉路房屋的过程中，被告提出向原告借款20万元用于支付购房款，原告表示同意。但原告实际将21万元款项以现金存款方式交付给了第三人，第三人则将该款分别于2018年10月5日和2018年11月8日支付给了灯辉路房屋的出售方。被告向原告出具“借条”一张，载明“今借忻某妈妈人民币贰拾万元整(用于购买灯辉路XXX弄XXX号XXX室房)。张某，二〇〇八年十一月八日”。原告及第三人均主张上述款项中的20万元系被告向原告的借款，并已经按照被告要求用于支付灯辉路房屋的购房款；被告则确认在购买灯辉路房屋过程中，第三人用原告交付的钱款支付了20万元，该款在被告与第三人的离婚诉讼中已经计为第三人购买灯辉路房屋的出资，原告未向其交付借款，借款合同不成立。另查，被告与第三人于2009年7月21日登记结婚，2018年7月3日经本院(2018)沪0112民初8196号民事调解书确认解除婚姻关系，调解协议中未涉及本案诉争借款。上述事实，由借条、原告名下尾号为4718工商银行账户信息及账户明细、第三人名下尾号为1310的中国银行账户存取款凭条及交易明细、上海市房地产买卖合同、贷款合同、(2018)沪0112民初8196号案件调解笔录及当事人庭审陈述证实。本院认为，被告因购买灯辉路房屋所需向原告提出借款20万元，原告同意，双方之间形成借贷合意。原告通过第三人将20万元支付给了灯辉路房屋的出售方，被告亦在款项实际交付当日，向原告出具“借条”，载明借款金额、借款用途，现借款去向与借款人指定的用途一致，借款人亦以借条方式确认双方之间的借贷关系，故原告与被告之间借款合同成立且有效，对借贷双方均具有约束力。双方未约定还款期限，原告可随时催讨，但应给予被告合理的准备期间。现无在案证据证明原告在起诉之前已进行催讨，故本院根据本案审理情况，酌情自立案之日起计算借款利息。原告主张按照年利率6%计算利息，于法无悖，本院予以准许。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金20万元，并支付原告王某某以20万元为基数，按照年利率6%计算的自2019年3月12日起至实际清偿借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年六月二十日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5812号 原告：林敏儿，女，1976年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州邻家租赁管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座1幢501室-3。 法定代表人：俞红娇。 本院于2019年3月22日立案受理了原告林敏儿与被告杭州邻家租赁管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告林敏儿于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林敏儿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林敏儿撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林敏儿负担。 审判员  卢燕 二〇一九年六月二十日 书记员  徐昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3125号申请执行人：薛建明，男，1963年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：顾建华，男，1963年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人薛建明与被执行人顾建华承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5283号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、顾建华支付薛建明报酬40000元，此款于2018年10月30日前支付10000元，2018年12月30日前支付10000元，2019年1月30日前支付20000元。二、若顾建华未按约履行，顾建华应另行支付薛建明违约金5000元，薛建明有权将顾建华未履行款项全额及违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取400元，由顾建华负担。顾建华于2018年10月30日前将负担的诉讼费支付薛建明。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人顾建华有银行存款。被执行人顾建华的银行账户已经被本院于2018年12月28日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人顾建华名下有坐落于无锡市西××不动产××套，上述房产有案件查封在先。本院已于2019年2月21日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾建华有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾建华名下有车牌号为苏Ｂ×××××昌河牌汽车一辆，本院已于2019年2月1日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人顾建华持有可供执行的证券。被执行人顾建华因拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年2月1日对被执行人顾建华拘留十五日。因被执行人顾建华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，尚余本金40000元及违约金5000元、受理费400元、执行费581元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5283号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月十九日书 记 员  邬梦姣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执633号申请执行人：顾红才，男，1971年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：周光杰，男，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，申请执行人周光杰依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4749号民事调解书，于2019年2月18日申请执行被执行人周光杰承揽合同纠纷一案，被执行人周光杰应支付申请执行人10280元，并承担本案执行费54元，共计10334元。在执行过程中，本院划拨被执行人周光杰的银行存款1136元，本案尚有9198元未执行到位。目前未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息，也未发现被执行人的下落，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇一九年六月十九日书记员  陈 藤
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初3841号 原告：斯良顺，男，1959年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：操南星，男，1970年10月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告斯良顺与被告操南星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告斯良顺到庭参加诉讼，被告操南星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斯良顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金5000元及自2018年10月1日起按年利率6%计算的利息，利息应计付至本息全部还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，被告向原告借款5000元（全部微信转账交付），约定2018年9月30日前归还。到期后被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告操南星未作答辩。 原告斯良顺围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告操南星向原告斯良顺借款5000元的事实。本院认证认为，被告在原告提交的借条中的借款人处签名、捺印并填写了身份证号码，本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告操南星向原告斯良顺出具借条一份，借条中载明：今借到斯良顺前后共三次微信转账计人民币（伍仟圆整）5000元整，定于2018年9月30日前归还全部。借款日期2018年7月29日起，共三次借到。（注：以前借条作废，以此借条为凭证）。被告操南星在借款人处签名、捺印，并填写了身份证号码“”。 另查明，身份证号码“”对应的姓名为“操南星”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供借条的借款人处有被告的签名、捺印，借条中填写的身份证号码对应的姓名也为被告，且被告在收到本院送达的起诉状副本、证据副本、举证通知书等材料后亦未在本院确定的举证期限提供相应的证据否定原告的主张，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借条中约定借款定于2018年9月30日前归还，现被告至今未归还借款的行为显属违约。原告向本院提交的被告向其出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告归还借款本金5000元并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告操南星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 操南星归还斯良顺借款本金5000元，并支付该款自2018年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由操南星负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年六月二十一日 书记员  费晓敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1336号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人潘长松，男，1976年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李树芹（潘长松之妻），1976年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人冯胜兵，男，1966年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人曹广花（冯胜兵之妻），1967年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李怀洲，男，1991年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陆金宁，女，1989年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行潘长松、李树芹、冯胜兵、曹广花、李怀洲、陆金宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘长松、李树芹、冯胜兵、曹广花、李怀洲、陆金宁未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对潘长松、李树芹、冯胜兵、曹广花、李怀洲、陆金宁取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位150000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2611号 原告：南昌森宝木质粉有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路988号2栋998号店面。统一社会信用代码：9136012233292842X9。 法定代表人：周超。 委托代理人（特别授权）：陶江润、刘肖辉，浙江天屹律师事务所律师。 被告：丽水市新华丽合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区遂松路311号。统一社会信用代码：91331100749046609D。 法定代表人：林成潮。 原告南昌森宝木质粉有限公司与被告丽水市新华丽合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2019月6月4日公开开庭进行了审理。原告南昌森宝木质粉有限公司的委托代理人陶江润、刘肖辉，被告丽水市新华丽合成革有限公司的法定代表人林成潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌森宝木质粉有限公司诉称：长期以来，原告向被告销售黄木质粉，截至2018年10月11日，被告尚欠原告货款人民币182009.8元。经过多次追讨，截至本起诉之日，被告仍然不支付所欠货款。为此，请求判令：一、被告支付拖欠的货物款项人民币182009.8元；二、被告承担原告已支付的律师费人民币10000元；三、被告承担原告已支付的诉讼保全费1482元及担保保险费400元。 被告丽水市新华丽合成革有限公司辩称：目前公司处于特殊情况，正在进行重组。欠款金额予以承认，希望通过调解解决。 经审理，本院认定的事实如下与原告诉称相一致。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的原告营业执照、法人代表身份证复印件、被告企业信用公示系统查询报告；二、法律服务委托合同、发票、支付凭证；三、财产保全保险费发票、支付凭证；四、对账单及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告存在事实买卖合同关系。2018年9月7日，被告丽水市新华丽合成革有限公司财务人员在原告提供的对账单上签字、盖章，对截止至2018年8月21日尚欠原告货款284809元的事实予以确认。对账后被告已支付货款100000元，扣除税费后，被告尚欠原告货款182009.8元。被告未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付律师费及为出具保函支付的保险费，因原、被告双方未签订书面的买卖合同，未对实现债权费用的承担进行约定，故该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告丽水市新华丽合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌森宝木质粉有限公司货款人民币182009.8元； 二、驳回原告南昌森宝木质粉有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4148元，减半收取2074元，由被告丽水市新华丽合成革有限公司负担。诉讼保全费1482元，由被告丽水市新华丽合成革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一九年六月十四日 代书记员 叶霁闻
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍洪林，男，汉族，1986年9月19日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）因与被上诉人鲍洪林保险合同纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2019）赣0902民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公进行了审理。本院审理过程中，人保深圳分公司于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，人保深圳分公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费277元，减半收取139元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年六月二十五日代书记员 浦 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶伏良，男，汉族，1975年6月17日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人陶伏良因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陶伏良申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《城市出租汽车经营管理合同》综合判断。根据原审查明的事实可知，2015年5月20日，陶伏良向国宾公司缴纳更新车款110000元；2016年6月30日，陶伏良向国宾公司缴纳履约保证金5000元；2015年5月18日，国宾公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌ＢＨ7162ＦＭＹ，发动机号为ＦＷ009138,车架号为ＬＢＥＸＤＡＶＡＸＦＸ257688轿车1辆。该车于2015年5月20日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：国宾公司。2008年3月26日，陶伏良（乙方）与国宾公司（甲方）签订《城市出租汽车经营管理合同》。虽然合同到期后双方未重新签订书面合同，但双方仍按原合同履行。合同约定：合同终止时，乙方视其选择的经营方式退出出租车营运市场，由甲方负责将该车转为民牌，费用由乙方自负。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，国宾公司亦不能任意转让给陶伏良个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陶伏良的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1868号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，公司员工。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，公司员工。 被告：任亚飞，男，汉族，1986年1月24日出生，住四川省郫县。 被告：雷莉，女，汉族，1986年4月7日出生，住四川省郫县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告任亚飞、雷莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司的委托代理人高银（特别授权）、黄天翔（一般代理）到庭参加了诉讼，被告任亚飞、雷莉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。 原告成都合能物业管理有限公司诉称，原告依据物业服务协议，为四季城一期提供物业管理服务。被告的房屋位于四季城一期2栋1单元1303号，建筑面积90.12平米，物业服务协议中双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年1月1日至2019年2月28日拖欠物业管理费用6164.36元，拖欠水费共计299.97元，拖欠垃圾费304元，经多次催收，被告均不予交纳，被告行为已违反合同约定，现诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6164.36元（物业费自2016年1月1日起计算至2019年2月28日止）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约：1803.08元（违约金自2016年1月1日起至被告实际付清物业费日止，原告自愿按照合同约定违约金的5%请求，即每日按万分之五计算）；3、判令被告支付水费299.97元，拖欠垃圾费304元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。 被告任亚飞、雷莉经传唤未到庭。 经审理查明，2011年6月9日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对被告位于“四季城一期”小区的房屋进行物业管理服务，被告为小区2栋1单元1303号住宅业主，房屋面积90.12平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2016年1月1日起至2019年2月28日止拖欠物业管理费用6164.36元、违约金1803.08元、水费299.97元、垃圾费304元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、前期物业服务协议、邮寄催费单及函件、缴费收据、房屋信息查询记录、定期物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积90.12平方米，自2016年1月1日至2019年2月28日，物业费为6164.20元，本院予以认可。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额2%计算，为123.28元。原告自愿放弃对水费及垃圾费的主张，本院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任亚飞、雷莉于判决生效后五日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费6164.20元及违约金123.28元，共计6402.68元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告任亚飞、雷莉承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月五日 书记员  张凝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17474号原告：温金金，男，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址江西省瑞金市，委托诉讼代理人：钟元平、陈耀华，均系江西华瑞律师事务所律师。被告：深圳纳师达客汽车租售有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基100大厦52层02号，统一社会信用代码91440300MA5F0JR70E。法定代表人：李强。原告温金金与被告深圳纳师达客汽车租售有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年9月2日，原告温金金（乙方）与被告深圳纳师达客汽车租售有限公司（甲方）签订了一份《纳师达客特惠售车区县代理协议书》，约定被告授权给原告代理该市辖章贡区（县）租售系列汽车业务，原告分二期支付经营代理权费用100万元，原告同意在签约时支付总额20%市场代理费（即20万元）协议即生效，余下代理费从销售业绩提成中逐步扣除。双方仅限于就汽车特惠购车业务授权经营，未尽事宜由甲乙双方协商友好解决，无法协商解决的问题交由被告所在地的人民法院管辖和处理。协议签订当日，原告依约向被告支付了赣州市章贡区代理费200000元。此后，原告开展代理销售业务，于2018年9月26日与购买人罗青达成了销售协议，并由被告与购买人罗青签订了《纳师达客汽车销售合同》，购买人罗青订购一辆2018款C200运动版黑色奔驰车，并支付了定金69000元给被告，但被告却不履行该销售合同，且拒不退还定金。后原告得知，被告在全国各地的代理租售商均存在与原告相同的情形，被告以签订代理租售协议为名，收取代理权费后，根本不履行协议，导致各地代理销售商支付了代理权费却无法代理销售，被告的行为系以合法方式掩盖其非法收取代理权费的目的，严重损害了原告的合法利益，使原告遭受了巨大的经济损失。故提起诉讼，望法院院依法判令：1.确认原告温金金与被告深圳纳师达客汽车租售有限公司于2018年9月2日签订的《纳师达客特惠售车区县代理协议书》无效；2.被告深圳纳师达客汽车租售有限公司返还原告温金金市场代理费200000元；3.诉讼费用由被告负担。经查，2019年2月25日，深圳市公安局罗湖分局对被告深圳纳师达客汽车租售有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中，深圳市公安局罗湖分局已决定对被告深圳纳师达客汽车租售有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案对深圳纳师达客汽车租售有限公司涉嫌合同诈骗已立案侦查，本案不属民事纠纷，原告的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告温金金的起诉。案件受理费人民币2150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年六月十九日书记员  李 琪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初1515号原告：张小容，女，1974年3月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告：朱云龙，男，1962年12月21日出生，汉族，住江阴市。原告张小容诉被告朱云龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小容的委托诉讼代理人华银川到庭参加诉讼，被告朱云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小容向本院提出诉讼请求：1.判令解除张小容与朱云龙之间的房屋买卖合同；2.判令朱云龙双倍返还定金共计4万元；3.本案诉讼费用由朱云龙负担。事实和理由：2011年1月27日，朱云龙将位于江阴市的房产卖给张小容，并订立了买卖协议书，协议订立之日张小容交付定金2万元，朱云龙出具了收条。协议书约定朱云龙应当按期补办土地使用权证并办理危房改造准建手续，但朱云龙没有按约办理。从2011年开始，张小容每年都催告朱云龙办理，但朱云龙一直未办理。后张小容得知涉案房屋是朱云龙父亲的，遂多次要求退还定金2万元，但朱云龙分文未退，从2018年开始也找不到朱云龙本人。根据合同法第九十四条第三、四项及担保法第八十九条规定，诉至法院，请求判如所请。被告朱云龙未做答辩，也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（协议书情况）2011年1月27日甲方朱云龙与乙方张小容签订协议书一份，主要约定：“甲方将坐落于江阴市（产权证号澄房权字第××号）的房屋出卖给乙方，甲方保证无产权纠纷。价款为7万元。甲方须在2011年2月30日前补办土地使用权证，并以甲方名义办理好危房改建准许手续。乙方于协议订立之日支付定金2万元。乙方买受房屋后，以后遇拆迁等事宜，甲方须无条件以甲方名义为乙方办理拆迁事宜，拆迁待遇全部归乙方所有。甲方如未在约定时间内办理完改建手续和土地证，须退还定金。甲方办理完手续后，双方另行签订协议，支付余款。”2011年1月27日朱云龙向张小容出具收条一张，载明收到房屋买卖定金2万元。张小容称，上述款项是现金交给朱云龙的。（其他情况）张小容陈述：1.涉案房屋为2层，坐落在江阴市，房产证办理在朱云龙父亲朱阿三名下，房产证是上个世纪90年代办理的，房产证登记的是长泾镇泾北街215号，后经公安编号变更，现为河北街234号，没有土地证，经查证是集体土地。涉案房屋一直为朱云龙使用。2.朱云龙是长泾泾东村集体户口，是村民；张小容祖籍四川，后来户口迁到江阴，不是集体户口，也不是泾东村村民。3.所有陈述内容都属实，没有任何虚假陈述，如有虚假陈述，愿意承担罚款、拘留、追究刑事责任等一切责任。以上事实，有协议书、收条当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，朱云龙经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院按张小容提供的证据认定案件事实。关于协议书的效力。张小容明确涉案房屋系集体土地，没有土地证，协议书也载明“朱云龙须在2011年2月30日前补办土地使用权证”，同时朱云龙系泾东村村民，张小容不是集体户口、不是泾东村村民，故本案协议书实际上是朱云龙将集体土地上的房屋出卖给本集体经济组织以外的个人。依《土地管理法》规定，集体土地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，集体土地上的房屋买卖，其标的物不仅是房屋，还包含了相应的集体土地使用权，故非本村村民购买村集体土地上所有的房屋，因违反《土地管理法》等法律、行政法规强制性规定，合同应认定无效。因此，本案中朱云龙将房屋出卖给张小容的行为无效，本案协议书无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，协议书无效，故朱云龙应将2万元返还给张小容。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向张小容返还定金2万元。二、驳回张小容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取800元、公告费600元，合计1400元（张小容已预交），由张小容负担700元，由朱云龙负担700元，朱云龙负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给张小容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  俞小萍人民陪审员  薛建平二〇一九年六月六日法官 助理  王 伟书 记 员  张 珂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保587号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：万公镇，男，1982年6月出生，汉族，住安徽省界首市田营工业园区天能集团。 被申请人：唐某，男，1981年2月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人万公镇、唐某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人万公镇、唐某银行存款9万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年6月17日冻结了被申请人万公镇、唐某部分银行存款以及查封机动车一辆。 至此，对被申请人万公镇、唐某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保587号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民保令10号申请人：张懿，女，1978年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。被申请人：施季峰，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请人张懿于2019年6月25日向本院申请人身安全保护令。张懿称，其与被申请人系夫妻。2018年9月7日，申请人发现被申请人出轨，被申请人恼羞成怒，将申请人从家中拖至一楼。2019年6月9日，被申请人殴打申请人，导致申请人手部及脚部受伤。2019年6月25日，因家庭财产纠纷，被申请人再次殴打申请人。被申请人的种种行为已经对申请人的身心造成了极大的不利影响，为保障申请人的人身安全，申请人请求：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及其近亲属；2.责令被申请人迁出上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，张懿关于禁止施季峰殴打、威胁其本人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，但其关于禁止施季峰殴打、威胁其近亲属及责令施季峰迁出上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的申请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人施季峰对申请人张懿实施家庭暴力；二、驳回申请人张懿的其余申请事项。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人施季峰违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员  沈永妍二〇一九年六月二十六日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执726号之一 申请执行人：嵇林泉，男，1957年8月14日出生，汉族，现住浙江省德清县。 被执行人：沈炳根,男,1964年7月15日出生,汉族，住浙江省德清县。 申请执行人嵇林泉与被执行人沈炳根民间借贷纠纷一案,（2017）浙0521民初557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币255000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人嵇林泉已与被执行人沈炳根达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有借款255000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  张泽杭 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡华涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3452号 原告：杨光，男，1973年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马银成，男，1972年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨光与被告马银成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光、被告马银成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款壹万伍仟元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年10月8日向被告供应农用棚膜货物共计4万元整，被告验收货物后，以资金紧张为由只付款15000元整，并口头承诺2015年12月底全部结清。但被告一再以各种理由拖延至2017年只付款壹万元，剩余款项15000元整原告多次上门追付，而被告以各种借口理由拒绝承付余款15000元整，特起诉于法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 马银成辩称，当时供的是大膜款，原告供的货有质量问题，原告去过两次去看了，也没有解决。2016年12月13日，还给原告转账支付了2700元，被告妻子以现金方式存到原告的银行卡里了存了15000元或者13000元记不清了，现在被告不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，在原告向被告供应大棚膜后，被告未向原告及时支付大棚膜货款，其于2015年10月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨光大棚膜销售款40000元整，肆万元整。欠款人：马银成。2015年10月8日。”被告出具上述欠条后，于2015年10月31日、2016年12月13日、2017年6月4日分别向原告支付15000元、2700元、10000元，共计27700元货款，剩余12300元大棚膜货款未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系，在原告交付货物后，被告应对欠付的货款12300元承担清偿责任。关于被告抗辩原告所供货物存在质量问题，因其未提供任何证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马银成于本判决生效后十日内支付原告杨光大棚膜货款12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告杨光负担16元，被告马银成负担72元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年六月四日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4052号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：文竹翠，女，1975年7月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告文竹翠信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3038.13元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0802执恢523号 申请执行人：王宁，男。 被执行人：山西海能石油有限公司。 法定代表人：闫立文。 关于申请执行人王宁与被执行人山西海能石油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）晋0802民初1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宁向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。经查明，被执行人山西海能石油有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西海能石油有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张彦宏 二Ｏ一九年六月十八日 书记员 许洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敏，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市国宾出租车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区汽车城C区11栋9-10号。法定代表人：高琼，董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人吴敏因与被申请人株洲市国宾出租车有限责任公司（以下简称国宾公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吴敏申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。国宾公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1、无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。2、出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。3、关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。请求驳回申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及国宾公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。2015年3月19日，吴敏（乙方）与国宾公司（甲方）签订《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》，合同约定：合同终止之日起5天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车所有权能确定该机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权不具有可转让性，国宾公司亦不能任意转让给吴敏个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。国宾公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吴敏的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
结 案 通 知 书 被执行人中天建设集团有限公司： 关于申请执行人嘉善弘楠木业厂（普通合伙）依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初4248号民事调解书，向本院申请执行与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执3447号案已于2019年6月20日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年六月二十日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初2627号 原告：王山，男，1979年6月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 委托诉讼代理人：周孝明,浙江天城律师事务所律师。 被告：戴招武，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告王山与被告戴招武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告王山于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王山拟以与被告戴招武自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许王山撤诉。 本案受理费减半收取290元，由王山负担。 （本页无正文） 审 判 员 陈国良 二〇一九年六月六日 代书记员 陈 萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4615号 申请执行人：黄伟战,男,1971年8月12日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：陈泽纯,男,1983年11月14日出生,汉族,住广东省连州市。 申请执行人黄伟战与被执行人陈泽纯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈泽纯应向申请执行人黄伟战支付200126元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人陈泽纯名下的位于连州市连州镇××桂园××房产，但该房产抵押给中国建设银行连州支行（抵押年限2016年3月2日至2036年3月2日）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法查封了被执行人陈泽纯名下的位于连州市连州镇××桂园××房产，因该房产抵押给中国建设银行连州支行（抵押年限2016年3月2日至2036年3月2日）。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李紫晖 执行员 王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月十三日 书记员 黄智锴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11772号原告：上某1，住所地上海市金山区。法定代表人：钱理虹，执行董事。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢平,董事长。委托诉讼代理人：陈培良，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告上某1诉被告上某2建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告上某1诉称，判令被告支付工程款28.5万元，并支付以28.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月1日至实际付清之日止的利息；支付工程质量保证金1.5万元，并支付以1.5万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年10月1日至实际付清之日止的利息。事实与理由是，2017年7月被告将北外滩水利工程项目中滨江公共空间和综合环境(二期)配套建筑和景观工程海事局码头水景水处理系统安装工程发包于原告，双方就上述事项签订了《专业分包合同》，并约定合同总造价为30万元，合同工期为2017年7月10日开工，至2017年9月10日竣工，工程完工交付后，被告一次性支付合同结算价的95%(28.5万元)工程款于原告。合同签订后原告已按约履行了施工义务，北外滩水利工程项目现已投入使用。根据合同约定，被告应当于2017年10月1日向原告支付工程款28.5万元、于2019年10月1日向原告支付保修金1.5万元，但原告项目经理多次向被告催要工程款，被告一直推诿拒不支付相应款项。原告认为其已全面履行了合同义务，被告应当支付工程款项，被告未按约定支付款项，属于严重违约行为。故原告诉至本院，作如上诉请。被告上某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉请依据是一份没有签订时间的《专业分包合同》，该合同第13.13条款约定：本合同纠纷解决方式，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。原、被告住所地分别是浦东新区和青浦区，原本并没有签订过合同，原告向法院提供的合同实际是事后自行起草打印并盖章后邮寄至被告所在的办公地上海市静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室，要求被告盖章补签的。因此该合同的签订地依法应为被告最后盖章的地点即静安区江场西路XXX弄XXX号XXX室。因此根据双方对管辖的约定，本案应移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，虽然原、被告签订的《专业分包合同》中约定由合同签订地法院管辖，但本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。双方对管辖权的约定违反专属管辖原则，被告据此提出管辖异议，不符合法律规定，异议理由不成立，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上某2对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年六月二十六日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1557号上诉人（原审被告）：银河天成集团有限公司。住所地：南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单位3层303号房。法定代表人：潘琦。被上诉人（原审原告）：第一创业证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路115号投行大厦20楼。法定代表人：刘学民，董事长。上诉人银河天成集团有限公司因与被上诉人第一创业证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1096号民事判决，向本院提起上诉，并提交缓交诉讼费申请。经查，银河天成集团有限公司提交的缓交诉讼费申请书，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2019年6月5日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费1255325.96元。逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按银河天成集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年六月二十八日书记员  向颖欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8496号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：刘明康，男，1983年4月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)与被告刘明康居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菁英公司的委托诉讼代理人李玉娥、被告刘明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菁英公司向本院提出诉讼请求：要求刘明康支付佣金人民币75,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年10月19日，在菁英公司居间介绍下，刘明康与案外人就上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，菁英公司已居间成功，刘明康依约应支付佣金75,000元，而刘明康至今未支付佣金，故菁英公司提起诉讼。被告刘明康辩称，确实是通过菁英公司居间介绍购买系争房屋，并签订居间协议，但之后并未进行网签，而且经法院判决解除合同。当时菁英公司经办人隐瞒了上家急需过户和急需房款的情况，让刘明康在签约后的七日内支付房款120万元，刘明康也如数支付。因为刘明康在签订居间协议前向菁英公司告知过是置换房屋，过户时间及支付尾款存在不确定性，所以在签订居间协议时没有约定过户及支付余款的时间。2017年1月，上家要求进行网签并要求马上过户并支付尾款，而刘明康的自有房屋在出售中，无法与上家达成一致，双方多次协商未果，后来通过法院判决解除合同，上下家均不承担违约责任。刘明康认为，菁英公司的工作人员在交易过程中隐瞒上家情况，造成购房未果，故不同意原告诉请。菁英公司针对刘明康上述答辩意见表示，刘明康已与案外人签订房屋买卖合同，菁英公司居间成功。房屋买卖合同约定过户期限是贷款审批通过，约定的过户时间比较充足，经办人没有隐瞒事实等不当行为。对其他事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，菁英公司(丙方)、刘明康(乙方)及案外人王某某、章某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为4,396,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功。同日，刘明康与王某某、章某某签订《房屋买卖合同》，对交易价格、首期房款支付方式等条款作出约定，还约定过户期限为贷款审批通过，合同中关于其他房价款2,696,000元的支付期限为空白。同日，菁英公司与刘明康还签订《佣金确认书》，约定佣金金额为75,000元。之后，刘明康向王某某、章某某支付购房款120万元，但双方一直未签订网签合同。因买卖双方发生纠纷，刘明康起诉至本院，本院经审理，于2017年7月21日作出(2017)沪0113民初9113号民事判决，判令解除房屋买卖合同并由王某某、章某某向刘明康返还购房款120万元，并认定双方均不承担违约责任。该判决生效后，刘明康已收到王某某、章某某返还的购房款120万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，菁英公司与刘明康签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。刘明康与案外人签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故菁英公司居间已成功。刘明康认为菁英公司经办人隐瞒了上家急需过户和急需房款的情况，但未提供证据予以证明，本院难以采信。综上所述，菁英公司要求刘明康支付佣金的诉讼请求，本院予以支持。但因菁英公司未向刘明康提供后续服务，本院对刘明康实际应付佣金金额，酌情调整至15,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：一、被告刘明康于本判决生效之日起十日内，向原告上海菁英房地产经纪有限公司支付佣金15,000元；二、驳回原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.50元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担750元，被告刘明康负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年六月二十日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5660号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：沈颖东，男，1974年2月23日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告沈颖东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告沈颖东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计206848.66元（截至2019年3月8日），并自2019年3月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年1月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，月利率0.969%，还款方式为到期一次还本、按月付息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年3月8日，被告尚欠原告贷款本息合计206848.66元，故诉至法院。被告沈颖东未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、对账单、贷款信息明细、期供查询、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018008A075D。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于购买家具，借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.32300‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法还款；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年1月8日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。截至2019年3月8日，被告共拖欠原告借款本金200000元，利息1100.11元、罚息5748.55元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈颖东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金200000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年3月8日的利息1100.11元、罚息5748.55元），并支付自2019年3月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4403元，因适用简易程序，减半收取2202元，保全费1554元，以上合计3756元由被告沈颖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7125号原告：许进军，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。被告：周小华，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住址佛山市顺德区，原告许进军与被告周小华加工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹敏及被告周小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费142202元及利息（以142202元为本金，按月息6%从起诉之日计至实际支付完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期以湘源电镀名义对外经营，营业地址位于佛山市顺德区杏坛镇。被告委托原告进行材料加工。2018年7月3日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告加工费182168元，并承诺于2018年7月至12月支付80000元，春节前支付50000元，余款于2019年3月至4月付清。但被告未按约支付所欠款项，截至2019年3月6日，被告仍欠142202元未付。原告认为，原告已按约履行了全部义务，被告也应按约定和诚实信用基本原则支付加工费。被告拒不付款的行为，已经违约且严重侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向其支付加工费138202元及相应利息。事实与理由补充如下：被告于2019年3月28日通过微信转账4000元给原告。被告辩称：对于原告诉请的加工费138202元有异议，应该没有这么多，被告认为拖欠的加工费为128000元左右。被告尚有货物存放于原告处，且原告加工的货物存在质量问题，双方曾经协商，原告承诺可以减免加工费。对于被告的答辩，原告回应称：被告尚有钢板存放于原告处，但具体数量未统计，原告同意被告将钢板取回，但质量问题双方已经协商完毕。庭审中经本院询问，原、被告双方确认案涉加工合同的当事人为原、被告个人。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告提交的照片真实性无异议，关联性有异议，鉴于被告提交的照片为孤证，无其他证据佐证照片中的物品系被告委托原告加工的货物，故本院对其关联性不予确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告周小华委托原告许进军加工材料。2018年7月3日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：现欠湘源电渡许进军加工费182168元，于7月至12月付8万元，春节前付5万元，余款52168元于2019年3月至4月付清。本院认为，原告与被告虽未签订书面的加工合同，但双方在诉讼中均确认存在加工合同关系并提交了相关证据，可以认定原告许进军为承揽人，被告周小华为定作人。原告因被告拖欠加工款而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。案涉加工合同关系既是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定行使权利并履行义务。本案的案涉争议焦点为：被告拖欠原告的加工费是多少。原告提交了被告出具的欠条为证，并陈述被告在出具欠条后支付了部分加工费，据此主张被告尚欠138202元。被告虽辩称拖欠的加工费为128000元左右，但未提交相应的证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采信，对原告主张的加工费金额予以确认。被告抗辩称原告加工的货物存在质量问题，但被告并未主张减免相应的加工费，且未提交相应的证据证明加工货物存在质量问题，本院对此不作审查。被告抗辩称仍有货物存放于原告处，原告当庭也表示同意被告取回，故原、被告自行协商处理货物的退还事宜，若协商不成，权利人可另案主张权利。被告逾期未向原告付款，依法应承担违约责任。原告主张被告自起诉之日起计付利息至实际清偿日止，被告未提异议，本院予以支持。但原告主张按照月息6%的标准计算，缺乏法律依据或合同依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许进军支付加工费138202元及利息（以138202元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年3月13日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告许进军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取计1572元，由被告周小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一九年六月四日书记员 何泳仪许晴
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执432号之一 申请执行人：潘文洁，女，1999年3月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 法定代理人：潘某，父亲。 被执行人：潘皇书，男，2000年7月14日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 关于申请执行人潘文洁与被执行人潘皇书机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11932号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人潘皇书应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿674239.46元给申请执行人潘文洁；执行费9142.39元，由被执行人潘皇书负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执432号执行裁定，依法扣划了被执行人潘皇书银行存款71220.45元。本院作出（2019）粤0608执432号执行决定书，依法将被执行人潘皇书纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人潘皇书的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人潘皇书在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人潘皇书有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。本院依法告知申请执行人执行情况及终本事项，申请执行人均无异议。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  何桂文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市剑苑供暖有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街41号。法定代表人：董长友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹤，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石红梅，女，汉族，1978年4月17日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳市剑苑供暖有限公司（以下简称剑苑供暖）因与被申请人石红梅财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。剑苑供暖申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。剑苑供暖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，石红梅办理供暖停供的房屋地址为沈阳市于洪区平罗街道晨涛雅苑小区3栋3单元2层2号，其购房合同以及之前交纳采暖费亦为该房屋，因剑苑供暖未采取该供暖停供措施，导致石红梅家中供暖管爆裂冲淹产生损失，剑苑供暖应承担相应的赔偿责任。剑苑供暖的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人剑苑供暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市剑苑供暖有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年六月二十五日书记员  曲 宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保891号 申请保全人：无锡路易玛筑路机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号（网络研发楼）A-410。 法定代表人：钱家乐，该公司总经理。 被保全人：巴州建邦公路工程服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒经济技术开发区。 法定代表人：余建华。 被保全人：余建华，男，1975年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请保全人无锡路易玛筑路机械制造有限公司与被保全人巴州建邦公路工程服务有限公司、余建华买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡路易玛筑路机械制造有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人巴州建邦公路工程服务有限公司、余建华名下银行存款230万元或查封其相应价值的财产。无锡双宣贸易有限公司以其名下坐落于江苏省无锡市滨湖区滴翠路100号-，4，房第五层东侧的不动产（建筑面积871.68平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡路易玛筑路机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人巴州建邦公路工程服务有限公司、余建华的银行存款或同等价值的其他财产在价值230万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年六月二十六日 书记员  钱 杰