wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢1755号 申请执行人章伟： 被执行人杨勇： 申请执行人章伟与被执行人杨勇买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初12452号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章伟向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢1755号案件执行完毕。 二〇一九年六月六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1845号 原告：傅之仁，男，1954年12月10日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：傅成雷(与原告系父子关系)，住滨州市滨城区。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺建训，男，该公司职工。 原告傅之仁与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅成雷、被告的委托诉讼代理人蔺建训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅之仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25040元，并按年利率3.025%（按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%）支付借款利息至偿还全部借款之日止（自2009年1月1日至2019年3月28日暂计利息7574.6元），并支付20%违约金6188元；2.判令被告支付原告已偿还原告借款本金利息（自2009年1月1日至还款日共计人民币780.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第2项内容为：自2009年1月1日至2011年12月13日，以还款本金3100元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率2.75%上浮10%（即3.025%）计算利息为187.55元；自2009年1月1日至2016年5月21日，以还款本金2800元为基数，按照中国人民银行公布的同期存款基准利率2.75%上浮10%（即3.025%）计算利息为592.9元，共计780.5元。 事实与理由：2008年12月31日前被告从原告处借款30940元，并约定借款年息为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%。2009年1月1日，原告与被告就上述借款本息签订了还款合同，合同约定被告欠原告借款本息共计人民币30940元，被告保证分期分批还清，如任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。但被告并未按合同约定履行，仅分二次偿还原告本金5900元后再未履行。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告山东省滨州市裕华实业有限公司辩称，对借款本金数额及还款数额均无异议，对原告主张的还款利率约定应该是2009年1月1日当期年利率2.25%计算。2009年1月1日至2014年可以按五年的利率计算，但是之后的利率没有约定，请求法院依法酌情处理。另外违约金的计算方式不应按原借款额计算，应当扣除已还的部分，按未还本金部分计算违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收款收据、《还款合同》各一份，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原被告双方对前期借款本息进行了结算，原告傅之仁（甲方）与被告山东省滨州市裕华实业有限公司（乙方）签订《还款合同》一份，约定：乙方欠甲方的借款本息共计人民币￥30940元，乙方保证五年分期分批还清；合同欠款额为2008年12月31日前乙方欠甲方款项的本金和利息的合计金额；自本合同签订后，乙方每年按合同欠款额的20%归还甲方本金和相应利息；还款期限为每年的1月1日至20日，第一次还款时间为2010年1月1日至20日。利息计算方式为按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%，即第一次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的一年期定期存款基准利率上浮10%计息，第二次以当次应还本金为基数，按当年中国人民银行公布的二年期定期存款基准利率上浮10%计息，余款以此类推；本合同签订后，甲方不得要求提前还款，否则视为违约；任何一方违约，按照当年还款额的20%支付违约金。同时，被告给原告出具收款收据一份，并注明“借款转合同”，金额为30940元。 合同签订后，被告未按约定的期限偿还借款本息。2011年12月13日，被告偿还傅之仁借款本金3100元；2016年5月21日，被告偿还傅之仁借款本金2800元。其余借款本金25040元，被告一直未偿还，也未向傅之仁支付借款利息及违约金。 经查，2009年1月1日，中国人民银行公布的整存整取定期存款基准利率：一年期为2.25%，二年期为2.79%，三年期为3.33%，五年期及五年以上为3.60%。 原告主张按照中国人民银行公布的同期存款基准利率上浮10%（即按年利率3.025%）计算利息，根据合同约定应付本金的年限，未超出上述中国人民银行公布的同期存款基准利率。经计算，自2009年1月1日至2011年12月13日，以本金3100元为基数，按照年利率3.025%（二年期上浮10%为3.069%）计算利息为187.55元；自2009年1月1日至2016年5月21日，以本金2800元为基数，按照年利率3.025%（五年期上浮10%为3.96%）计算利息为592.9元，共计780.45元。 本院认为，被告向原告借款，双方随后签订了《还款合同》，双方的借款合同关系依法成立并生效，被告应承担还款责任。双方在合同中约定的借款利率标准适用的时间不明确，按照公平原则，以及银行存款计息的规则，应视为双方约定按合同签订时（即2009年1月1日）的利率为适用标准，自2014年1月1日起应按五年期利率标准计算，超过五年的逾期利息按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，原告主张的利率未超出上述标准，本院予以支持。被告未按照合同约定按期归还原告借款本金并支付相应利息，已构成违约，其还应按约定承担违约责任，《还款合同》约定违约金计算的基数为“当年应还金额”，应推定为2009年1月1日当年结算的本息合计数额，综合被告应支付的违约金和利息数额，未超过法律关于总计年利率24%的限制，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的意见，与本案的事实不符，缺少法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告山东省滨州市裕华实业有限公司归还原告傅之仁借款本金25040元及利息（利息计算方式为：自2009年1月1日起至实际给付之日，以借款本金25040元为基数，按年利率3.025%计算）； 二、被告山东省滨州市裕华实业有限公司支付原告傅之仁拖欠借款利息780.45元； 三、被告山东省滨州市裕华实业有限公司向原告傅之仁支付违约金6188元。 以上第一、二、三项给付内容于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789.58元，减半收取394.79元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年六月十八日 书记员  张欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1564号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金艳，女，1989年09月03日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨金艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨金艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额89614.48元，其中贷款本金83324.42元，零售利息950.05元，分期手续费4477.38元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日的违约金862.63元，并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额89614.48元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨金艳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨金艳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××66的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金83324.42元、零售利息950.05元、分期手续费4477.38元、违约金862.63元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金83324.42元、零售利息950.05元、分期手续费4477.38元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨金艳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠贷款本金人民币83324.42元、零售利息人民币950.05元、分期手续费人民币4477.38元，及上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元，由被告杨金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵一瑾
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初296号   原告：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620982571646091Y。   法定代表人：何某。   委托诉讼代理人：周某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。   被告：周某2，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。   被告：杨某，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。   原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被告周某2、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人周某1到庭参加了诉讼，被告周某2、杨某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、周某2、杨某返还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金320000元，利息（2013年5月28日至2018年12月28日止）320000元；2、自2018年12月29日起，周某2、杨某按月利率1、5%承担利息至付清之日止。3、敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司对位于敦煌市××苑的楼房行使抵押权；4、本案诉讼费用由周某2，杨某承担。事实和理由：2011年11月28日，周某2、杨某在原告处申请借款640000元。2011年11月28日，周某2、杨某与原告签订了《抵押借款合同》，约定借款金额为640000元，借款期限为2011年11月28日至2012年1月28日止，月利率1.5%，如借款人未按借款合同约定日期归还借款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。周某2用位于敦煌市××苑房产提供抵押，并办理抵押登记。原告依约提供了借款。借款到期，周某2返还320000元本金，剩余本息至今天未还。   被告周某2、杨某均未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：   敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司提交的提交借款申请、抵押借款合同、借款承诺书、房地产价格评估表、房地产抵押申请表、房屋他项权证、周某2、杨某的身份证复印件、借款借据、拟证实原告陈述的事实存在。经核对，周某2、杨某的身份证复印件中有本人签字，其它证据均系原件，能够证实2011年11月28日，周某2、杨某向敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司提交借款申请，请求借款640000元。同日，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司（甲方）与周某2、杨某（乙方）签订了《抵押借款合同》，约定借款金额640000元，借款期限自2011年11月28日至2012年1月28日止，月利率1.5%，抵押财产价值评估640000元整。借款人未按借款合同约定日期偿还贷款，应自逾期之日起按罚息利率交付利息，罚息利率按每日未还贷款总额的0.5%计收，借款人违反上述约定必须按借款总额的20%承担违约赔偿。周某2用其所有的位于敦煌市××苑房产提供抵押，并于2011年11月28日办理了抵押登记，登记证号为敦房他证私字第00005093号。敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司依约提供了借款640000元。借款到期，周某2返还本金320000元，剩余本息未还。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。周某2、杨某未按约定时间（2012年1月28日）全额返还借款，应对未返还的借款本金320000元承担返还义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，人民法院在年利率24%范围内予以支持。敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司请求的2013年5月28日至2018年12月28日止的利息320000元未超出法定标准，本院予以支持。同上，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司要求周某2、杨某以未返还本金为基数，以年利率18%（月利率1.5%）承担自2018年12月29日起至还清为止的利息，本院予以支持。   敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司请求对位于敦煌市××苑的楼房行使抵押权。周某2用其位于敦煌市××苑房产提供抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。周某2、杨某未依约定返还借款，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司有权行使抵押权，就抵押物优先受偿。   综上，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司要求周某2、杨某返还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金320000元，利息（2013年5月28日至2018年12月28日止）320000元；自2018年12月29日起，按月利率1、5%承担利息至付清之日止；对位于敦煌市××苑的楼房行使抵押权；本院依法予以支持。周某2、杨某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   周某2、杨某返还敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款本金320000元、承担2013年5月28日至2018年12月28日止利息320000元，合计640000元，限于本判决生效后十五日内履行；   周某2、杨某以未返还借款本金为基数，以年利率18%标准，向敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司承担自2018年12月29日起至借款本息付清之日的利息；   在一、二项债务范围内，敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司享有位于敦煌市××苑的楼房行使优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10200元、公告费560元（敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已预交），由周某2、杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 何运韬   人民陪审员 张桂雄   人民陪审员 陈彩芸     二○一九年六月十二日   书 记 员 王瑞春
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初396号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：苏国林，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告苏国林、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，苏国林的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：苏国林和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明苏国林已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告苏国林辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。苏国林于2014年12月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初698号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市，暂住上海市宝山区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2023号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至案发，被告人陈某利用其先后担任乐的公司“合生汇”门店、“大融城”门店店长的职务便利，将公司交给其代为支付或者保管上缴的钱款予以侵吞。具体如下：被告人陈某在担任“合生汇”门店店长期间，于2018年6月，将公司交付其用于支付乐艺广告公司的广告费人民币6,311元(以下币种均为“人民币”)据为已有；于2018年7月，将乐的公司交付其用于支付“合生汇”商场的垃圾处理费7,200元据为已有。2018年10月，被告人陈某在担任“大融城”门店店长期间，将门店多日的营业款共计61,858元据为己有。2019年2月6日，被告人陈某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨1、李某1、杨2的证言，视频资料及截图，乐的公司劳动合同，银行电子回单、公司报销明细、门店现金账单，微信聊天记录截图，公安机关工作情况、办案说明，被告人陈某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定判决如下：一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2019年8月5日止。)二、责令退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年六月十三日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉莉，女，1991年7月4日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嘉源，男，1980年11月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任楚芬，女，1952年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市江滨房地产实业开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙区幕沙路51号三卡。法定代表人：罗勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市金钿车检维修有限公司。住所地：广东省开平市长沙区幕沙路57号。法定代表人：罗勇。再审申请人李嘉莉、李嘉源、任楚芬因与被申请人开平市江滨房地产实业开发有限公司（以下简称“江滨公司”）、开平市金钿车检维修有限公司（以下简称“金钿公司”）物权确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李嘉莉、李嘉源、任楚芬申请再审称，本案中的赎地、买地行为已经全部履行完毕，全体参与集资赎地的共有人已经完整地实现了涉案物权的转移登记，并不是没有发生转移而只是享有合同债权。新江滨公司并不是涉案土地的真正所有权人，只是代为持有涉案不动产所有权，再审申请人作为实际出资人和共有人之一，有权在共有权益可能受损的情况下，根据物权法司法解释（一）第二条的规定，将隐名共有物权变更为显名登记按份共有。涉案物权是再审申请人为了赎买和开发的便利，委托旧江滨公司赎买，赎买成功后为了日后开发利用的便利，挂靠登记在部分共有人设立的新江滨公司名下。原审判决认定事实错误，处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人李嘉莉、李嘉源、任楚芬提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据李嘉莉、李嘉源、任楚芬提出的再审事由，本案争议的焦点系涉案土地使用权及房屋产权11.45%份额是否应过户确权登记至李嘉莉、李嘉源名下。李嘉莉、李嘉源主张李天华是涉案争议的土地使用权和房屋共同所有权人，请求确权并按相应份额登记在其名下。本院认为，第一，经查，2004年12月20日，金钿公司收取了李天华266537元赎地（房屋）款。2004年12月25日，金钿公司与包括李天华在内的11人签订了《联合集资赎地协议书》，该协议明确了李天华在联合集资赎地出资额为266537元，占股益的比例为11.45%。该协议还约定，联合集资赎地完成后，各股东按各自的出资额比例拥有所赎标的相应份额的权益和承担相应份额的风险。以上合同的内容表明，李天华仅为金钿公司联合集资赎地的出资人、股东。金钿公司作为涉案《还款赎地协议反担保补充合同》《联合赎地协议书》《协议书》等合同相对方分别与旧江滨公司、开平市物资总公司签订有关的协议，上述协议的履行、权利义务的变更或终止、违约责任的承担等请求，均应由金钿公司主张。第二，虽然李天华在赎回抵押物过程中出资，在赎地过程中金钿公司与旧江滨公司及开平市物资总公司也签订了相应协议并对上述抵押物的归属作出约定，但上述出资行为和约定仅是产生涤除抵押权的法律后果，并不因此而形成旧江滨公司或开平市物资总公司转让涉案土地使用权和地上建筑物给李天华等集资人或李天华等集资人共同购买涉案土地使用权和地上建筑物的意思表示，不能产生涉案土地使用权和地上建筑物转让和物权变动的法律后果，即李天华的出资并不意味着其取得涉案土地使用权及地上建筑物的所有权或产生物权的效力。第三，再审申请人主张涉案物权是其为了赎买和开发的便利，委托旧江滨公司赎买，赎买成功后为了日后开发利用的便利，挂靠登记在部分共有人设立的新江滨公司名下，但再审申请人并没有提供充分的证据予以佐证，亦没有证据表明江滨公司对此是认可的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，李嘉莉、李嘉源的上述主张依据不足，应承担举证不足的不利后果，原审法院不予支持没有明显不当。综上，再审申请人关于涉案土地使用权及房屋产权11.45%份额是否应过户确权登记至李嘉莉、李嘉源名下的主张，缺乏事实和法律依据，其再审事由不足以推翻二审判决。本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对其申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李嘉莉、李嘉源、任楚芬的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月二十八日书记员  吴佳茵
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初263号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人邢某某，男，1981年9月21日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年6月11日被扶沟县公安局刑事拘留。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉【2019】56号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。经审理查明：2019年6月10日晚被告人邢某某饮酒，次日8时许，被告人邢某某无证驾驶无牌照普通两轮摩托车，沿扶沟县白潭镇001乡道由西向东行驶至白潭镇小岗杨行政村附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人邢某某血液中乙醇含量为157.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人邢某某到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扶沟县公安局交通警察大队证明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、检测报告等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邢某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，依法应从重处罚。被告人邢某某系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其酌情从轻处罚。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严建波二〇一九年六月二十五日书记员  张艳梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5956号申请执行人：赵某，男，2014年9月22日出生，汉族，儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：曹某（系申请执行人赵某之母），女，1986年2月25日出生，土家族，公司职员，住北京市朝阳区。被执行人:北京祈恩创意教育咨询有限公司（组织机构代码：57518XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）19号院18号商业楼102号。法定代表人：陈贺展。赵某与北京祈恩创意教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25404号民事判决书已发生法律效力。赵某向本院申请执行，要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司给付课时费13716元、案件受理费78元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵某亦未提供被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵某申请执行的课时费13716元、案件受理费78元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵某确认，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵某享有要求被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务。申请执行人赵某发现被执行人北京祈恩创意教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  吉卓烨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执555号申请执行人灌云晨萱贸易有限公司，住所地灌云县。法定代表人：朱峰，董事长。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被执行人江苏倍合德化工有限公司，住所地江苏省灌南县。法定代表人：王诚，总经理。申请执行人灌云晨萱贸易有限公司申请被执行人江苏倍合德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4931号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。执行过程中，申请执行人灌云晨萱贸易有限公司与申请被执行人江苏倍合德化工有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人灌云晨萱贸易有限公司与被申请执行人江苏倍合德化工有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初4931号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月三日书记员  姜 维
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执46号 被执行人：王振响，男，汉族，1972年6月7日出生，户籍所在地龙川县，现在广东省惠州监狱服刑。 被执行人：曾广文，男，汉族，1971年5月22日出生，户籍所在地龙川县,现在广东省花都监狱服刑。 被执行人：蓝雄才，男，畲族，1981年2月11日出生，户籍所在地龙川县。 本院执行被执行人王振响、曾广文、蓝雄才没收财产一案，本院作出(2018)粤刑初8号刑事判决书,该判决第四项判项确认：本案扣押的违禁物品毒品甲基苯丙胺308.57克，由公安机关予以销毁。扣押的作案工具手机四部（已随案移送）、被告人王振响所有的车牌为粤Ｐ×××××雅阁牌小型轿车一辆（现暂存在龙川县公安局），予以没收，上缴国库。上述判决生效后，本院刑事审判部门将本案移送强制执行，本院于2019年02月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法将作案工具手机四部（已随案移送）、被告人王振响所有的车牌为粤Ｐ×××××雅阁牌小型轿车一辆实物予以没收，上缴国库。 本院认为，本案执行内容已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执46号案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 焕 棠 审判员 周 春 媛 审判员 欧阳海林 二〇一九年六月二十四日 书记员 林 雪 亮
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3386号原告：高剑平，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽省鸿图混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园,统一社会信用代码91340100670935219T。法定代表人：崔永泰,该公司执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人：凌代郡、王经晨，安徽承义律师事务所律师。原告高剑平与被告安徽省鸿图混凝土有限公司（以下简称鸿图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高剑平委托诉讼代理人刘爱民，被告鸿图公司委托诉讼代理人王经晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高剑平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金442706.56元及利息106249.56元（该利息为2018年2月13日至2019年2月12日期间的借款利息，按月息2%计算，具体附清单。此后利息按月息2%支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日、2014年8月5日、2016年2月20日，被告因资金周转需要分三次向原告借款，借款金额分别为10万元、5万元以及35万元。原告将上述借款交付给被告后，被告出具了借条，约定月息2%，（借条误将原告名字写为高建平）。借款后，原告支付了部分利息及本金，至今仍欠原告本金442706.56元及利息106249.56元。现原告要求被告还款，被告仍拖欠不还，故提起诉讼。鸿图公司辩称：2016年9月，鸿图公司进行了转让变更，全体股东进行了更换。公司原股东及财务人员未能将财务会计凭证如数与公司交接，对于是否有案涉借款，公司不清楚；从财务账户来看，公司并未收到原告出借的借款；原告上述借款无论是通过转账还是现金方式均出借给孙玉贵，还款也是孙玉贵支付，因此借贷关系发生在原告与孙玉贵之间。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，鸿图公司向高剑平借款10万元；2014年8月5日，鸿图公司向高剑平借款5万元；2016年2月20日，鸿图公司向高剑平借款35万元，2016年1月1日以前的借款利息双方已结清。鸿图公司于2018年2月11日，鸿图公司归还高剑平30万元，未约定归还本或付息；后鸿图公司一直未归还借款本息，因而成讼。上述事实有原、被告的当庭陈述及其提交的借款借据、转账记录等载卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鸿图公司向高剑平借款的事实，有借据等证据为证，双方的债权债务关系明确，现高剑平要求鸿图公司归还借款的诉求，本院予以支持。结合鸿图公司具体还款情况，截止2018年2月11日，鸿图公司尚欠高剑平借款本金约442700元。对高剑平要求此后的利息按月利率2%计算，本院予以支持。对鸿图公司认为涉案借款系原告与孙玉贵之间的借贷，鸿图公司不清楚情况的意见，因借款借据上均加盖了鸿图公司的财务章，原告要求鸿图公司还款并无不当之处。至于鸿图公司与其原股东及孙玉贵之间的财务问题并不影响原告要求还款的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省鸿图混凝土有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告高剑平借款本金442700元及利息(利息以442700元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2%计算至借款实际还清之日止)；二、驳回原告高剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，由被告安徽省鸿图混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴审 判 员  李 君人民陪审员  朱前芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 薇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执412号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,经理。 被执行人:梁志军，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁志军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45025号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的申请，本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的金额为4100元。 本院查明，被执行人梁志军的住所地在怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人梁志军的住所地在怀集县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45025号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1024号 原告：彰武县哈尔套镇刘六百货家电商场，住所辽宁省阜新市彰武县。 投资人：刘恩全，男，1971年12月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：张铁石，男，47岁，汉族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县哈尔套镇刘六百货家电商场与被告张铁石买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告彰武县哈尔套镇刘六百货家电商场于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县哈尔套镇刘六百货家电商场提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武县哈尔套镇刘六百货家电商场撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彰武县哈尔套镇刘六百货家电商场负担。 审判员  王超 二〇一九年六月十二日 书记员  王淼
长沙铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘8601执2-2号 申请执行人：中铁建电气化局集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：谢文艺,董事长。 被执行人：北京华奥凯达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：李娟，执行董事。 被执行人：李娟，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：宋军，男，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。 中铁建电气化局集团第四工程有限公司(以下简称“中铁建电气四公司”）与北京华奥凯达科技发展有限公司（以下简称“北京华奥凯达公司”）、李娟、宋军买卖合同纠纷一案，长沙铁路运输法院于2018年9月28日作出（2018）湘8601民初9号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人北京华奥凯达公司应退还申请执行人中铁建电气四公司货款3500000元，并自2017年4月30日起至货款实际足额退还完毕之日止，按照中国人民银行短期贷款利率4.35%的标准支付逾期付款利息。被执行人李娟、宋军对北京华奥凯达公司上述给付义务承担连带责任。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中铁建电气四公司于2019年1月4日向本院提出执行申请。本院于2019年1月7日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2019年1月15日，向被执行人北京华奥凯达公司、李娟、宋军送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人均向我院报告无财产可供执行。 二、在本院诉讼保全过程中，我院查询了被执行人北京华奥凯达公司及李娟、宋军二人的财产情况，发现被执行人李娟、宋军名下共有银行存款48000元，已全部进行冻结。发现被执行人宋军名下有位于河北省的房产一套，我们派员赴当地进行查封，查封过程中发现被执行人已将房产转让。在本案立案执行后，我院先后两次使用全国法院网络执行查询系统，查询了被执行人名下的财产，查明北京华奥凯达公司仅存款300元，另二人名下没有其他存款。 三、被执行人李娟在中国建设银行股份有限公司长沙红星支行有活期存款账户，没有定期存款、理财产品、国债等。本院在执行过程中未发现三被执行人名下收益型保险产品信息。在本案执行过程中，本院发现与本案被执行人有关联的钱焕章于2018年3月29日被南昌铁路运输法院以犯生产、销售伪劣产品罪、信用卡诈骗罪判处有期徒刑十五年，在南昌监狱服刑，我院前往调查，未发现可供执行的款项及线索。 四、在本案执行过程中，我院了解到申请执行人与被执行人有货款310115.71元已届清偿期限，申请执行人同意抵销申请执行款，上述款项依法应予抵销。 五、本院于2019年4月26日制发长沙铁路运输法院（2019）湘8601执2号《限制消费令》，并已依职权向三被执行人发放限制消费令，将被执行人列入限消名单。 本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行的财产，本院拟决定终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案诉讼保全过程中冻结的被执行人李娟名下人民币37000元，宋军名下人民币11000元，已扣划到本院执行款专户，并于2019年5月29日支付给申请人中铁建电气四公司。 本案债权抵销金额为310115.71元、执行到位金额48000元，共计358115.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3141884.29元及逾期付款利息和延期履行债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）湘8601执2号案件终结本次执行程序。 被执行人北京华奥凯达公司、李娟、宋军负有继续向申请执行人中铁建电气四公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪琼 审判员芦晓亮 审判员蒋燕平 二〇一九年六月三日 书记员 邓波
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5413号 原告：沈新琴,女,1960年2月25日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告：吴志陶,女,1987年10月27日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告：倪某,男,2010年1月12日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：陆洪荣,男,1965年3月14日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：陆好,男,1989年11月8日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告沈新琴、吴志陶、倪某与被告陆洪荣、陆好分家析产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告沈新琴、吴志陶、倪某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈新琴、吴志陶、倪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈新琴、吴志陶、倪某撤回对被告陆洪荣、陆好的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈新琴、吴志陶、倪某负担。 审 判 长  冯群安 人民陪审员  童民主 人民陪审员  邵 维 二〇一九年六月五日 书 记 员  张红伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1029号原告：陈绍芳，女，1971年1月8日生，汉族，住如皋市。被告：南通吉隆农业开发有限公司，住所地:如皋市城北街道新生社区5组。法定代表人：陈兰芳。原告陈绍芳与被告南通吉隆农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后因被告南通吉隆农业开发有限公司适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈绍芳到庭参加诉讼。被告南通吉隆农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绍芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，原告为被告的冷库建造从事瓦工工作,经双方结算，被告结欠原告工资13000元，并于2016年2月5日向原告出具欠条两份。出具欠条后，经原告多次追要未果，被告至今分文未付，遂起诉，请求判如所请。被告南通吉隆农业开发有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠到陈绍芳工资贰仟元整（￥2000元），此款待吉隆公司拍卖后优先支付”；“今欠到陈绍芳工资壹万壹仟元整，此款待吉隆公司拍卖后优先支付（￥11000元）”，案外人吴大龙在案涉两张欠条经办人处签字，被告在欠款人处加盖公章。庭审中，原告陈述：1.本案的两张欠条，实际上2000元的那张欠条是欠的原告劳务工资，11000元的那张欠条是欠的其老公仇喻华的劳务工资，因当天是原告一个人去找吴大龙要钱，吴大龙将原告夫妻二人的工资都写的原告一个人名字，所以案涉欠条都写的是原告的名字；2.出具案涉欠条后，被告至今未付分文。本院认为，债务应当清偿。被告南通吉隆农业开发有限公司向原告出具欠条，认可欠付原告13000元，但至今未付分文，故对原告主张要求被告支付欠款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通吉隆农业开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈绍芳工资欠款13000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告南通吉隆农业开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  杨福生人民陪审员  胡 嵘二〇一九年六月十九日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执621号申请人，秦东，男，苗族，生于1969年5月14日生，住贵州省水城县，被执行人，孔能，男，苗族，生于1981年6月7日生，住贵州省水城县猴场乡红星村4组，身份证号码：520221198106074712。本院在执行秦东申请执行孔能借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初621号民事判决书。依法向被执行人孔能发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人孔能即日内支付申请人执行款43648.00元，并承担案件执行费555.00元。但被执行人孔能未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月26日立案执行，于2019年3月27日通过查控系统查询被执行人孔能的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人孔能有银行存款，不足400.00元，无车辆，无房产，无有价证券和债权，本院依法将被执行人孔能纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。于2019年6月26日，对被执行人潘志刚进行第二次网络查询，经查，被执行人中国邮政储蓄银行账户中有存款1314.10元，中国建设银行账户中有存款5802.33元，本院依法将孔能银行卡中的存款共计7116.43元扣划到该案一案一账户中，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但无法联系到被执行人孔能。本院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人秦东亦不能提供被执行人孔能的财产状况，并同意终结该案本次执行程序并向我院提交申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执621号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执884号之二 申请执行人：黄龙，男，1981年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被执行人：张姗，女，1985年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人黄龙与被执行人张姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄龙向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人张姗归还黄龙欠款200000元及利息。被执行人负担执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张姗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张姗逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张姗的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人张姗无不动产、银行存款、有价证券。本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××的风神牌汽车，但该车目前下落不明，未实际扣押。截至2019年6月17日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人张姗名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张姗拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张姗作出司法拘留15日及罚款1000元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄龙的委托诉讼代理人俞膑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张姗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月十七日 书记员  施一嘉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5960号 申请执行人张松汉，男，1968年6月19日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金联春，男，1976年8月27日出生，住浦江县。 本院在执行张松汉与金联春（2018）浙0726执5960号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8313号判决书已于2018年12月13日发生法律效力。经申请执行人张松汉申请后本院于2018年12月25日立案执行，随即向被执行人金联春发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款40000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金联春的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金联春有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金联春拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人金联春采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张松汉，其没有异议。 综上，因被执行人金联春暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5960号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  张 卉 二〇一九年六月五日 代书 记员  张翠翠
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执852号申请人：秦廷华，男，苗族，1965年9月19日生，贵州省水城县人。被执行人：费克东，男，苗族，1957年9月11日生，贵州省水城县人。被执行人：张小江，男，彝族，1989年5月1日生，贵州省水城县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2008号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人借款27285元，执行费309元，合计27594交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年4月26日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局。经查被执行人费克东有6个银行账户、存款合计为999.34元，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。被执行人张小江无银行存款，无互联银行账户，无车辆登记信息、证券信息及工商总局信息；无证券信息、工商总局信息。2019年6月12日，申请执行人秦廷华与被执行人费克东在我院达成了和解履行协议：1、本案执行标的27285元，申请人秦廷华自愿放弃5285元2、定于2019年12月31日前支付12000元，2020年7月30日前支付10000元；3、执行费309元由费克东承担。同日，申请执行人向我院申请：自愿撤回本案的强制执行程序。2019年6月13日，经我院合议庭合议一致同意后，申请人自愿撤回强制执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2017）黔0221民初2008号民事判决的执行。终结执行后，如被执行人未如期履行，申请人可在被执行人最后一笔还款期限两年内再次申请恢复执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月十三日书记员  朱 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保896号申请人：浦洁丹，女，1979年12月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。被申请人：魏明君，女，1959年7月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：徐建国，男，1958年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年6月4日受理了原告浦洁丹与被告魏明君、徐建国房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4391号。申请人浦洁丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏明君、徐建国的银行存款13.2万元或查封相应价值的财产。申请人浦洁丹已提供担保。本院经审查认为，申请人浦洁丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏明君、徐建国的银行存款13.2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年六月二十七日书记员 刘燕佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苏智祥，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏智祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告苏智祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××02。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2017年12月28日，被告拖欠本金30902.81元、利息7298.65元、滞纳金587.06元、违约金10286.77元、其他费用873.27元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2017年12月28日的信用卡透支本金30902.81元、利息7298.65元、滞纳金587.06元（截止至2016年12月31日）、违约金10286.77元（从2017年1月1日起计）、其他费用873.27元，；以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏智祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏智祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年12月28日的信用卡透支本金30902.81元、利息7298.65元、滞纳金587.06元、其他费用873.27元，以及自2017年12月29日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元，被告苏智祥负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  吴泽广人民陪审员  曾庆茹二〇一九年六月五日书 记 员  葛 军
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1152号原告：朱志文，男，汉族，1981年1月3日出生，住五华县。委托诉讼代理人：钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。被告：朱云锋，男，汉族，1992年2月16日出生，住五华县。原告朱志文与被告朱云锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志文及其委托代理人钟钦先、被告朱云锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金玖万伍仟元整（95000元），2、判令被告支付从起诉之日起至还清借款之日止以本金95000元按年利率6%计算资金占用期间利息，3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告因资金周转困难为由向原告借款130000元，当时原告向朋友罗国荣借了10多万元包括原告手上的现金合计13万元转借给被告。原告向罗国荣借款的月利率是5%，原告借给被告约定的年利率也是5%，约定三个月还款付息。借款到期后，被告拒不还款，在2018年9月27日还了35000元本金，仍欠原告95000元，被告换了一张借条，并约定借期3个月。借款到期后，被告拒绝还款。现诉请法院依法追回欠款。被告朱云锋辩称：被告确实多次向原告借款，共借款本金13万元，现在仍欠8万本金，2019年2月、3月、4月没有支付利息，约定的利息是5分，从2017年至今支付了58000元利息给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2017年10月开始，被告多次向原告借款，经双方确认被告共借原告130000元整，并口头约定月息5分，且130000元借款本金中当日扣除了共6500元的当月利息。被告偿还35000元本金后，借款经转单，被告于2018年9月27日出具了一张内容为“本人朱云锋2018年9月27日向朱志文借人民币95000元（玖万伍）答应2018年12月27日还清”的《借条》交由原告收执。借款至今，被告认为已偿还了50000元本金及58000元的利息给原告，并请求已经支付给原告的利息中超出法律规定的部分应直接在本案中扣除。原告在庭审中虽然同意扣除被告支付超出法律规定的利息部分但仅认可已收到被告35000元本金及25000元利息，同时变更请求被告自2019年2月起按月息2分支付利息。对于本案涉及的债务，被告在庭审中辩称本案涉嫌赌博，但未提交任何证据予以证实，且经本院明确告知后，被告仍未在指定期限内向公安机关报警处理。案件审理过程中，原告对被告当庭提交时间不连续的四张微信聊天及转账记录均予以承认，其中时间显示为2018年12月24日的一笔转账3330元后，被告聊天内容表示“今天已还15000”，随后原告表示“共欠8万”。本院认为，案件审理过程中，被告单方辩称本案涉嫌非法债务，但未向本院提交任何证据证实，且经本院明确告知如有证据线索应及时向公关机关报警处理后，被告仍未在指定期限内报警，故本院对被告的上述意见依法不予采纳。被告朱云锋于2017年10月开始多次向原告借款，共借款13万元，因借款到期后被告仅偿还了部分本息，经双方确认同意并转单，共借款9.5万元。对以上事实原告提供了被告签名并捺印的《借条》原件予以证实，且被告对上述借款事实予以确认，故本院对双方的债权债务予以确认。在上述债务中双方共同在庭审中确认借款时当日已扣除的利息6500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告向原告借款的实际本金总额为123500元。借款至今被告辩称已偿还5万元本金，并提交双方微信转账及聊天记录予以佐证，原告对被告提交的微信转账及聊天记录虽无异议，但仅认可被告实际还款3.5万元，认为其余1.5万元与本案无关，但未举证证实。根据微信内容显示被告于2018年12月24日转账后原告最后回复确认“共8万”，该回复明显有确认双方剩余债务的意思表示，结合原告未举证余款1.5万元与本案无关，故本院对被告已还本金5万元的事实予以采信。综上所述，现被告向原告借款后实际未还的本金为73500元（130000元-6500元-50000元）。双方确认借款后另口头约定利息按月息五分计算，被告虽然未提交已还58000元利息的依据，但原告认可收到被告支付的利息共计25000元，因被告未提交证据证实，故对于原告自认的收到被告利息共计25000元事实本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告请求按月息5分（年利率60%）支付给原告的利息共计25000元中，超出年利率36%部分的利息即10000元[25000-（25000÷60%×36%）]予以扣除符合法律规定，本院确认被告仍欠原告本金63500元（73500元-10000元）。但原告请求债务逾期后起按月息2分计算至被告还清欠款之日止的利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按归借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱云锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告朱志文的欠款本金63500元及利息（2019年2月1日起按月利率2%计付至还清全部本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元（原告已预交），减半收取1087.5元，由被告朱云锋负担，原告预交的诉讼费本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年六月二十六日书记员  陈丽静
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初887号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人蒋静亚，男，53岁，1965年12月26日生，汉族，初中文化，个体安装工作，户籍所在地江阴市。2005年2月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒三个月；2011年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2014年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2018年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2019年2月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月22日由该局取保候审。2019年6月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕847号起诉书指控被告人蒋静亚犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人蒋静亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人蒋静亚于2018年1月至9月期间，先后3次在其本人的一辆四轮电动车内，容留王某甲、王某乙、凌某、袁某等人吸食毒品海洛因共计5人次。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年1月份的一天，被告人蒋静亚在江阴市徐霞客镇新街村庄家村的鱼塘旁自己的一辆四轮电动车内，容留吸毒人员王某甲、凌某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 2、2018年1月底的一天，被告人蒋静亚在江阴市徐霞客镇新街村红菱塘立交桥下面自己的一辆四轮电动车内，容留吸毒人员凌某、王某乙采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。 3、2018年9月份的一天，被告人蒋静亚在江阴市花山路花山钢厂附近的一条小路上自己的一辆四轮电动车内，容留吸毒人员袁某采用针筒注射的方式注射毒品海洛因。 被告人蒋静亚于2019年2月25日被江阴市公安局抓获后如实供述了上述犯罪事实。 另查明,被告人蒋静亚因本案第三笔容留他人吸毒的事实已于2018年10月被江阴市公安局行政拘留十日，且已执行完毕，后因裁决不当，于2019年4月8日由江阴市公安局予以撤销该笔行政处罚。 上述事实，被告人蒋静亚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的尿液采集笔录、检测报告书等书证，证人王某甲、王某乙、凌某、袁某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋静亚多次为他人吸食毒品海洛因提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋静亚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋静亚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人蒋静亚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月5日起至2019年8月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年六月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初140号 原告：扬州开发区飞天鞋帽辅料厂，住所地：施桥镇马桥村韩庄组3号。 投资人：高某。 委托代理人：孙春玉，江苏华朋律师事务所律师。 被告：扬州市普威帽业服饰有限公司，住所地：李典镇新坝新兴路126号。 法定代表人：孟信发。 被告：丁某，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告扬州开发区飞天鞋帽辅料厂（以下简称飞天鞋帽厂）与被告扬州市普威帽业服饰有限公司（以下简称普威公司）、丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告飞天鞋帽厂的委托代理人孙春玉到庭参加诉讼，被告普威公司、丁某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞天鞋帽厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠货款76235元，逾期利息损失13722.3元（暂计算至2019年1月8日，此后按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系长期合作单位，原告长期为被告普威公司供应鞋帽辅料，截至2017年1月8日，被告普威公司尚欠原告货款85235元。同时，被告丁某向原告出具《分期还款协议》一份，承诺由其承担还款责任。此后两被告仅支付9000元，现仍拖欠原告货款76235元。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案情后判如所请。 原告飞天鞋帽厂为支持自己的诉讼请求，向本院提供被告丁某2017年1月8日出具的分期还款协议1份，证明普威公司欠原告货款76235元，且丁某同意替普威公司进行偿还。 被告普威公司未到庭、未答辩、未提供相关证据。 对飞天鞋帽厂提供的上述证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定以下事实：被告丁某以被告普威公司的名义与飞天鞋帽厂商谈业务。2017年1月8日，丁某向飞天鞋帽厂出具《分期还款协议》，该协议载明：截止2017年1月8日止，普威公司欠飞天鞋帽厂货款85235元，经双方协商达成如下协议，此货款有丁某私人承担，普威公司与飞天鞋帽厂无任何债权债务关系，2017年6月30日支付25000元，2017年12月31日支付25000元，2018年6月30日支付余款。在该协议尾部有丁某的签字，无普威公司的印章和相关人员签名。此后，丁某陆续向飞天鞋帽厂支付货款合计9000元，尚欠76235元一直未付，经催要未果，遂引起本诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务关系受法律保护。原告飞天鞋帽厂与被告丁某就所欠货款，达成分期还款协议，并明确该货款有丁某承担，与普威公司无关。协议达成后，丁某也向飞天鞋帽厂履行了支付部分货款9000元的义务，故本院认定飞天鞋帽厂与丁某之间的债权债务关系成立。飞天鞋帽厂要求丁某承担支付货款的义务符合双方约定，本院依法予以支持。至于飞天鞋帽厂要求普威公司承担支付货款的诉讼请求，因协议中普威公司并未确认其所欠货款的数额，且协议中明确丁某个人承担所欠货款，普威公司与飞天鞋帽厂无任何债权债务关系。飞天鞋帽厂在接受上述协议时，应视为认可该协议中所载明的内容，现要求普威公司承担付款义务，与其提供的证据相悖，故本院依法不予支持。至于飞天鞋帽厂主张逾期付款的利息，协议中双方对此虽无约定，但丁某在约定的期限未足额履行还款义务，故应承担逾期付款的银行同期同类贷款利息。对飞天鞋帽厂超出此范围的利息主张，本院依法不予支持。被告普威公司、丁某经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起十日内支付原告扬州开发区飞天鞋帽辅料厂货款76235元及其利息（以25000元为基数自2017年7月1日起，以25000元为基数自2018年1月1日起，以26235元为基数自2018年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告扬州开发区飞天鞋帽辅料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费1706元，公告费600元，合计2306元，由被告丁某负担（此款已由原告垫付，被告丁某于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  宋 平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  侯辰薇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初1075号 申请人：孙祖海，男，1980年8月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。 被申请人：卢俊颖，男，1984年8月1日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 第三人：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲。 第三人：广西宏晟房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇泰和路39号。 法定代表人：韦杰。 本院在审理原告孙祖海与被告卢俊颖、第三人广东诺厦建设集团有限公司、广西宏晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人孙祖海于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卢俊颖名下银行存款、动产和不动产在价值12000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人孙祖海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人卢俊颖名下银行存款、动产和不动产在价值12000元范围内予以冻结、扣押、查封。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、诉讼保全申请费140元，由申请人孙祖海预交本院。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 云 审 判 员  林振朝 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄庆娟 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执761号 申请执行人:潘美耀，女，1959年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:阮福生，男，1956年7月6日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人潘美耀与被执行人阮福生借款合同纠纷一案，（2018）粤0803民初2209号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告阮福生应向原告李秀新偿还借款本金350000元及利息。本院于2019年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。本案执行阶段，经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1218号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路698-702号中山大厦办105-106号。组织机构代码699513095。法定代表人：董坚强，董事长。委托代理人：沈金华、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：汪新华，男，1967年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。组织机构代码087357511。负责人：马洪明。被执行人：绍兴宇翼电光源有限公司。住所地：绍兴袍江新区329国道斗门江大桥边。组织机构代码692389423。法定代表人：袁山山。被执行人：何姜云，女，1962年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：王金林，男，1952年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：嘉兴丰利汇织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道木桥港路218号（嘉兴市创源工贸有限公司内3幢）。组织机构代码762507780。法定代表人：汪新华。被执行人：绍兴华港置业有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。组织机构代码66058745X。法定代表人：何建良。被执行人：何立棋，男，1983年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：王伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司与被执行人汪新华、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴华港置业有限公司、何立棋、王伟、何建良小额借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行的依据为本院已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4766号民事判决书，被执行人汪新华应支付申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金748980元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司对被执行人绍兴保亿置业有限公司所有的坐落于绍兴市柯桥区平水镇四丰村的国有土地使用权[土地使用证号：绍兴县国用（2014）第00116号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被执行人绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴华港置业有限公司、何立棋、王伟、何建良对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。要求汪新华、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴华港置业有限公司、何立棋、王伟、何建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪新华、嘉兴丰利汇织造有限公司、何立棋、何建良、绍兴华港置业有限公司已申报财产但逾期未履行，被执行人绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、王伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪新华、绍兴保亿置业有限公司、绍兴宇翼电光源有限公司、何姜云、王金林、嘉兴丰利汇织造有限公司、绍兴华港置业有限公司、何立棋、王伟、何建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王伟所有的位于绍兴市山水人家小区2幢2单元402室、梅龙湖路56号902室、904室三处房产由绍兴市越城区人民法院首家查封，本院另案办理查封手续；被执行人何立棋所购的位于绍兴市××单元××室房产，已设置预告抵押，本案另案已办理预查封手续；2017年6月26日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破申5号民事裁定书，裁定受理申请人金建对绍兴保亿置业有限公司的破产清算申请；2017年12月11日，绍兴市越城区人民法院作出（2017）浙0602破10号民事裁定书，裁定受理绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司对绍兴宇翼电光源有限公司的破产清算申请。2019年5月20日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  黄如山执行员  周 聪二〇一九年六月二十八日书记员  胡奇轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗村。负责人：周邵华，该社社长。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李婉文，女，1995年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社（以下简称横岗经济社）因与被申请人李婉文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。横岗经济社申请再审称：一、二审直接依据佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的《行政处理决定书》（沥府行决[2009]32号）所调查的事实和处理决定作为认定本案事实的依据，在证据和事实认定上存在错误。该《行政处理决定书》是佛山市南海区大沥镇人民政府作出的，不是人民法院或仲裁机构作出的判决书或裁决书，依法不能作为认定本案事实的依据。况且，《行政处理决定书》调查核实的事实不清，处理结果错误。1．根据《南海区深化农村股份合作制改革工作指导意见》的相关规定，2004年4月7日，横岗经济社实行“固化股权、出资购股、合理流动”改革，制定了《横岗村横一股份经济合作社章程》。《行政处理决定书》不符合上述章程的规定，在事实认定方面存在错误。2．李婉文母亲周淑婷属外嫁女，于1995年4月7日生育李婉文。李婉文于2000年6月29日将户口寄居至横岗经济社。至横岗经济社于2004年4月7日实行固化股权改革前后，周淑婷一直没有股权证，无权享受任何分配，也一直没有出资购股。横岗经济社在2004年和2010年均多次给予周淑婷购股机会，但其一直放弃。3.2009年由于大沥镇政府作为外嫁女及子女政策的试点，大沥镇政府当时召集一批外嫁女及子女开会，在会议记录上签名者都可以得到一份行政处理决定书，横岗经济社作为经济社一方根本没机会提出答辩。因此，李婉文不具有集体经济组织成员身份，不享有集体经济组织成员同等待遇，其请求发放集体经济组织股证及补发2009年至2016年分红款和待遇没有事实和法律依据，其诉讼请求应当全部予以驳回。据此，横岗经济社申请再审。本院经审查认为，根据横岗经济社申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是一、二审依据佛山市南海区大沥镇人民政府于2009年3月2日作出的《行政处理决定书》作为认定本案事实的依据是否合法。经查，该《行政处理决定书》认定李婉文具有横岗经济社集体经济组织成员资格，自决定书作出之日起享有横岗经济社成员同等待遇。该《行政处理决定书》作出后，李婉文及横岗经济社均未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。既然当地镇政府的行政决定已认定李婉文具有横岗经济社成员资格，其理应和该社其他成员一样，依法享有法律赋予同等股东分红等权利。横岗经济社认为该《行政处理决定书》存在认定事实错误，但没有提交充足的证据予以推翻，因此，一、二审法院依据该《行政处理决定书》，参照横岗经济社其他成员的待遇标准，判令横岗经济社向李婉文发放相应年度的股东分红和其他待遇并无不当。综上，横岗经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇横岗村横一股份合作经济社的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年六月十七日书记员  洪喜芬
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2168号原告：马杰，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：张明术，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：张世琴，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住潢川县。原告马杰与被告张明术、张世琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰、被告张明术到庭参加诉讼，被告张世琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明术、张世琴及时偿还借款本金20万元，利息暂定12万元（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告张明术、张世琴因急需资金向原告马杰借款20万元，被告张明术、张世琴亲笔书写借条一张，约定月息2分，并承诺2018年农历三月底给付，若不付用现住房屋作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张明术辩称，借条20万元事实存在，钱被我用了，一部分投到洛阳，一部分投到鹤壁。我希望能与马杰协商降低利息。被告张世琴未作答辩。经审理查明，2014年8月5日，被告张明术、张世琴因投资工程缺乏资金向原告马杰借款30万元，借款利率为月利率2%。后被告张明术、张世琴向原告还款本金10万元、利息8万元。被告张明术、张世琴于2016年9月13日重新向原告出具借条一张，注明被告借原告现金20万元，利息2分，还款日期为2017年9月13日之前。2018年2月15日，被告张明术、张世琴在借条上注明因经济周转不灵，以上款项计划在2018年农历三月底给付，若不付用现住房屋作担保。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款。原告马杰遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张明术、张世琴向原告马杰借款20万元的事实，有其出具的借条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。其长期拖欠不付是错误的，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明术、张世琴欠原告马杰借款20万元及利息（从2016年9月14日起按照月利率2%计算至借款还清时止）限二被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告张明术、张世琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年六月二十六日书记员  盛意
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初719号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：廖勇，男，1982年7月26日出生，土家族，住湖南省桑植县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告廖勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告廖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30999元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为2323.37元、1688.23元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖勇未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。廖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向廖勇核发涉案信用卡后，廖勇作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但廖勇未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求廖勇归还涉案信用卡项下的欠款本金30999元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金30999元和支付手续费0元、利息（截止至2019年5月25日为2323.37元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为1688.23元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228752080165615              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年5月7日                  申领人：              廖勇                  信用卡额度：              31000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              30999元                  应付手续费：              0元                  利息：              2323.37元                  违约金：              1688.23元
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1065号 原告：彰武群德商贸城开发有限公司，住所彰武县。 法定代表人：江南，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。 被告：迟范，女，1979年2月17日出生，满族，无固定职业，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：王忠柏（系迟范丈夫），住辽宁省彰武县。 原告彰武群德商贸城开发有限公司与被告迟范房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告彰武群德商贸城开发有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武群德商贸城开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彰武群德商贸城开发有限公司撤诉。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告彰武群德商贸城开发有限公司负担。 审判员 王 超 二〇一九年六月六日 书记员 张雯雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2304号 申请执行人黄冬玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黄冬玲与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1046号 原告：庄爱玲，女，1973年3月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林志武，男，1966年8月21日出生，汉族，住泰顺县。 原告庄爱玲为与被告林志武民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包伟华于2019年5月28日公开开庭进行审理。原告庄爱玲、被告林志武均到庭参加诉讼。 本院在审理过程中查实泰顺县公安局已对林志武以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告庄爱玲的起诉。 当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇一九年六月三日 （） 书记员  林伊茹
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执887号之二 申请执行人：钱秋永,男，1961年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：施苏灿,男，1966年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人钱秋永与被执行人施苏灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱秋永向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人施苏灿返还钱秋永借款90000元及利息。被执行人负担执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人施苏灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施苏灿逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施苏灿的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人施苏灿无不动产、银行存款、车辆、有价证券。截至2019年6月17日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人施苏灿名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施苏灿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施苏灿作出司法拘留15日及罚款1000元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已另案布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱秋永的委托诉讼代理人王洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施苏灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年六月十七日 书记员  施一嘉