甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终472号上诉人（原审原告）：王守礼，男，1964年11月3日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住。委托诉讼代理人：庞志，男，1971年8月5日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：田亚东，男，1985年2月3日生，汉族，定西市安定区人，职工，住安定区。被上诉人（原审被告）：田岗，男，1960年6月18日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区，系田亚东之父。二被上诉人委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。上诉人王守礼因与被上诉人田亚东、田岗所有权确认纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日审理了本案，上诉人王守礼及委托诉讼代理人庞志，被上诉人田亚东、田岗到庭参加诉讼，现已审理终结。王守礼上诉请求：撤销原判，依法改判位于定西市安定区××小区××单元××房产归其所有，一、二审诉讼费由田亚东、田岗负担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，其于2008年与房产公司签订购房认购书，2009年交清购房款等款项，2015年3月3日双方补签了购房合同，同年5月21日取得房屋所有证权，2010-2018年11月19日期间连续缴纳该房屋物业费、暖气费等，证明其从来没有出售过给该房屋；2、田岗给其支付的20万元是田亚东和王婷的彩礼，婚后共同贷款15万元是王婷和田亚东之间的债务债权，与本案没有关系；3、诉争房屋价值80万元以上，以40万元出卖给田亚东不合常理；4、一审在本案证人未出庭的情况下采信证言不当；5、一审法院对其提出的保全申请未予保全等。田亚东、田岗服判未答辩。王守礼向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决确认被告田亚东名下位于安定区西环路××单元××室即甘（2017）定西市不动产权第0000372号不动产权证的房产为原告王守礼所有。一审法院认定事实：2015年3月31日，原告王守礼与天水聚宝房地产开发（集团）有限公司定西分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告王守礼购买该公司开发的凤凰苑小区3幢3单元33131号房，面积125.45平方米，每平方米2610元，总价款327425元。2015年3月18日，该公司向原告出具交清购房款327425元的发票。2015年5月21日原告办理了房屋产权证书，证号为定市房权证安定区字第××号。2012年9月3日，被告田岗在中国农业银行股份有限公司定西西河分理处向原告账户存款200000元，2013年4月5日，田亚东在中国工商银行的个人账户取款150000元，以现金方式存入王婷在中国农业银行的账户，二被告称该款系田亚东在定西工行的住房公积金贷款，款项交付与原告，贷款由田亚东偿还。2016年1月18日，本院受理原告之女王婷与被告田亚东离婚纠纷案，判决书认定2012年9月12日王婷与田亚东结婚。2016年3月9日本院作出（2016）甘1102民初266号民事判决书，判决书主文第四项确定“被告田亚东的个人财产位于定西市安定区××小区33131住房（登记在原告父亲王守礼名下）一套归其所有，田亚东尚欠购房款50000元由其清偿；剩余房屋按揭款由田亚东清偿”。王婷提出上诉，认为一审判决将案外人王守礼名下的房屋认定为田亚东婚前个人财产属枉法裁判，将20万元财礼钱和15万元家具、装饰款认定为购房款错误，要求撤销该判决第四项。定西市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）甘11民终318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后该案经过申请再审，后甘肃省人民检察院提出抗诉，2018年8月20日，定西市中级人民法院作出（2018）甘11民再33号民事裁定书，裁定撤销该院（2016）甘11民终318号民事判决及安定区人民法院（2016）甘1102民初266号民事判决，将案件发回安定区人民法院重审。2017年4月10日，在本院执行申请执行人田亚东与被执行人王婷离婚纠纷案时，王守礼提出执行异议，2017年4月18日本院作出（2017）甘1102执异5号执行裁定书，驳回王守礼的执行异议。2017年5月2日，本院受理原告王守礼与被告田亚东、第三人王婷案外人执行异议之诉案，2018年9月11日本院作出（2017）甘1102民初1692号民事裁定书，裁定驳回王守礼的起诉。经本院执行，2017年9月8日，为被告田亚东办理涉案房屋的不动产权证书，证号为甘（2017）定西市不动产权第0000372号。原告遂起诉。一审法院认为，本案所涉房屋是原告王守礼于2015年3月31日与天水聚宝房地产开发（集团）有限公司定西分公司签订《商品房买卖合同》所购买，2015年5月21日办理的房屋产权证，但根据原告提供的交款票据，2009年原告开始交付房款，原告也自认2008年购买。虽然二被告没有提供相关房屋买卖合同，但这并不能否定2012年9月12日王婷与田亚东结婚前，原告与二被告之间存在房屋买卖的事实。理由如下：第一、双方存在口头买卖房屋的协议，在本案诉讼中，本院调查了王婷与田亚东婚姻关系的证婚人祁建华，其陈述快结婚时，田家要在西水湾集房子，后来又提到王守礼在凤凰苑有一套房屋，协商可以买卖，当时未商定价格，至于后来商量多少钱，不知道。田岗曾经要拉其到渭源的工地找王守礼，意思是让少房屋价款和欠一些款，其没有参与。这与二被告在王婷与田亚东离婚案的几次诉讼中的陈述一致，表明原告与二被告之间存在房屋买卖的口头协议，但因双方系姻亲关系，没有签订书面的买卖协议也在情理之中，原告不能以未签订书面合同否定口头协议。第二，二被告交付了主要房款，履行了主要合同义务。首先，被告田岗于2012年9月3日向原告的农行账户存款200000元，其次，王婷与田亚东结婚后，田亚东取得住房公积金贷款150000元，通过王婷交付与原告。对此事实，原告及王婷均有异议，认为前面支付的现金是田岗婚前给付的财礼20万元，田亚东支付的15万元是原告的装修款。这样大额的财礼，即使在偏远的农村也是极个别的现象，对于王婷与田亚东两个工作人员，女方家收取如此多彩礼不符合常理。原告陈述因两亲家有了矛盾，其不同意两个孩子的婚姻，不成了，王婷称单位上的人都知道了，面子上过不去，故其要求增加财礼给的，对此原告没有提供证据。王婷在诉讼中的陈述也是前后矛盾，不能自圆其说，前面说42000元是彩礼，后面又说200000元是彩礼，不同的时间有不同的说法，可信度差。本院调查证婚人祁建华时其陈述当时确定彩礼4万元以上，先是给付3万元，其在场，后来引亲时把彩礼都给清了，这与二被告的陈述及王婷开始陈述的彩礼钱42000元基本吻合。原告主张田亚东所付150000元是家具、装修款，既然房屋并未买卖，田亚东向原告支付装修款也就没有合理性了，且王婷在离婚案诉讼中陈述被告田岗也进行了装修，原告应对其主张举证证明而未提供，本院不能认定。第三、涉案房屋已经交付，双方当事人对被告田亚东因结婚居住涉案房屋的事实均认可，但原告认为是借住，在存在上述事实的情况下，其并未举证证明。第四、本案二被告主张的买卖房屋的价款40万元符合市场价格。原告在2008年购买时的价格是每平方米2610元，面积125.45平方米总价款327425元，2012年二被告购买时的价格并未给原告造成损失。综上所述，原告与二被告之间存在房屋买卖的事实，虽然2015年5月21日原告办理了房屋产权证，这符合房屋登记的相关规定，对符合法律规定的行为，二被告没有异议的理由，原告认为二被告对此未提出异议即认定双方不存在房屋买卖不能成立。房屋买受人在履行合同义务后有权依合同约定及法律规定取得房屋产权。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。故原、被告之间的房屋买卖合同成立，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王守礼的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是田岗支付给王守礼的200000元是彩礼款还是购房款，田亚东按揭贷款支付的150000元是房屋装潢和家具款还是购房款。双方诉争的位于凤凰苑小区B3幢3单元33131号房产是王守礼通过买卖方式取得并在政府房管部门办理了房产证，田岗、田亚东对此没有争议。田岗、田亚东给付王守礼及女儿王婷的350000元是购房款还是彩礼、装潢和家具款，结合双方提供的证据及证人证言，350000元是购房款的盖然性大于彩礼、装潢和家具款。其一，王婷在与田亚东离婚案件二审审理中王婷明确称彩礼是38000元，王婷在询问笔录中签名确认。离婚案件再审时王婷又称彩礼是42000元，是现金给付，不包括在200000元中，因200000元是银行打款。王婷与田亚东的婚姻介绍人证实当时约定的彩礼是40000元，先给付30000元其在场，该证人证言双方当事人进行了质证，双方发表了自己的意见。王守礼诉称彩礼是200000元只有其口述而无任何证据证实，也与婚姻介绍人及其女儿王婷的陈述相悖，也与当地通常彩礼给付的数额相差较大，彩礼200000元不予采信。其二，诉争房屋没有出卖给田岗，该房屋的装潢、购买家具相关费用应由房屋所有人王守礼支付而不应由房屋承租人支付。王守礼诉称房屋是出借给田亚东居住，但只有其口述而没有相关证据证实，既没有书面合同又没有约定租金和租期，其应承担举证不能的法律责任。田亚东按揭贷款支付的150000元认定为购房款符合常理，该款项是诉争房屋的装潢、购买家具款的可能性较小。其三、诉争房屋王守礼2009年4月以327425元购买，其进行了部分装潢，田岗辩称2012年其与王守礼约定房屋以400000元购买用于双方子女结婚居住，房屋价款基本符合市场行情。双方虽没有签订书面购房合同，但由于双方特殊的身份，双方达成口头房屋买卖合同符合正常交易习惯。2010-2018年缴纳的房屋物业费、暖气费，由于房屋登记在王守礼名下，不排除缴纳的相关费用按房屋登记所有人出具，不能证明房屋从来没有出售。田亚东将150000元贷款通过银行支付给王婷，离婚案件开庭审理时王婷称将该款支付给其父王守礼，离婚案件二审中王婷还是认可该款支付给其父王守礼，有开庭笔录、询问笔录可以证实，王守礼诉称150000元与本案没有关系与事实不符，上诉理由不予采信。王守礼所有权确认案件起诉后提出诉讼保全申请，要求对诉争的房屋采取查封保全措施并提供担保，原审法院依据王守礼的保全申请制作了保全裁定，查封涉案的凤凰苑小区3幢3单元33131号房屋，不存在未予保全的情形。综上所述，王守礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由王守礼负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年六月二十四日书记员  王 虎