广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1729号原告：赖湘明，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康(顺德)律师事务所律师。被告：佛山市德硕五金电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北村澳边村小组工业区95号，注册号440682000146036。法定代表人：赖湘明。第三人：仇鉴聪，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告赖湘明与被告佛山市德硕五金电子有限公司（以下简称德硕五金公司）、第三人仇鉴聪公司解散纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了庭审，原告赖湘明的委托诉讼代理人钟蒋杰到庭参加了庭审。被告德硕五金公司、第三人仇鉴聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖湘明向本院提出诉讼请求：1.解散被告德硕五金公司；2.原告自愿承担诉讼费用。事实与理由：德硕五金公司成立于2009年7月10日，注册资本50万元，公司法定代表人为原告赖湘明。各股东出资比例为：原告赖湘明55%、第三人仇鉴聪45%，均为认缴出资。另外，公司设立执行董事1名，由赖湘明任职；设立监事1名，由仇鉴聪任职。根据公司章程，公司设股东会，由全体股东组成，股东按出资比例行使表决权。德硕五金公司设立后，因股东高管之间就公司经营发展无法达成一致意见，长期存在不可调和的矛盾以及冲突，加之其他经营方面的客观条件，最终演变为经营管理，业务经营均出现严重困难。德硕五金公司自2011年起停业至今，德硕五金公司的员工早已遣散，经营场所也已由他人经营，现处于无员工、无业务、无办公场所的废弃状态。有限责任公司是人合兼资合的公司，股东相互之间具有良好的合作意愿和长久稳定的协作关系是其存续的必要条件。德硕五金公司出现经营管理困难后，两位股东均无法打破公司经营僵局，于2011年度就“分道扬镳”，放弃对德硕五金公司的经营管理，自此公司进入无人管理，无人经营的局面，各股东间相互间早已无合作的基础。因公司处于无人管理，无人经营的局面，故未按规定申请年检、公示年报。佛山市南海区市场监督管理局以“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的”为由，将公司载入“经营异常名录”；2018年8月2日以“相关企业被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务”为由，将公司列为严重违法失信企业黑名单。截至起诉之日，德硕五金公司已连续7年以上未能召开股东会。按公司章程约定，德硕五金公司股东会应每年召开一次年会，但德硕五金公司除设立公司时曾召开股东会后，至今已连续7年以上再未能召开股东会。原告委托律师分别于2018年12月28日，2019年1月4日分别向第三人邮寄律师函，以联系第三人召开股东会讨论公司解散事宜，但被以拒收等未妥投原因退件。仅凭原告赖湘明的股权份额，不足以形成解散公司的股东会决议。又因德硕五金公司被列入黑名单对作为法定代表人的原告具有巨大的负面影响，例如限制注册新公司、担任公司高管人员、限制融资授信等，且德硕五金公司被列入黑名单后，不能变更法定代表人，原告赖湘明通过诉讼外的途径已无法自力救济。故被告德硕五金公司的继续存续将会对原告赖湘明的利益造成重大损失。综上，德硕五金公司经营管理的困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，原告赖湘明作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权向法院提起诉讼，恳请依法判决解散德硕五金公司。被告德硕五金公司没有答辩。第三人仇鉴聪没有发表陈述意见。被告德硕五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告赖湘明的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告赖湘明的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：德硕五金公司于2009年7月10日登记成立，法定代表人为赖湘明，股东有赖湘明和仇鉴聪，各占55%、45%股份。国家企业信用信息公示报告显示：德硕五金公司于2018年8月2日因企业被列入经营异常名录届满三年仍未履行相关义务被佛山市南海区市场监督管理局列入严重违法企业名单。2010年2月27日，德硕五金公司与佛山市南海区桂城街叠北村澳边股份经济合作社《厂房租赁合同书》主要记载：坐落在桂城××北××村小组工业区的厂房，324.5平方米，租赁期限4年，从2009年7月1日起至2013年12月31日止。2010年3月3日，德硕五金公司《股东会决议》主要记载：同意选举赖湘明为执行董事兼经理职务，任期三年，同意选举仇鉴聪为监事，任期三年。同意公司住所迁至佛山市南海区桂城叠北村澳边村小组工业区。德硕五金公司章程第二十六条载明：关于公司因下列原因解散第（五）人民法院依公司法第一百八十二条的规定予以解散。章程第二十八条：公司出现除上一条（即五十五条）第（三）项以外的解散事由时，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，清算组由股东组成。2018年8月27日广东泽康（顺德）律师事务所《律师函》主要记载：请仇鉴聪在接到函之后五日内，协助赖湘明到香港部门办理注销手续（包括但不限于就解散公司问题召开股东会等前置程序）。等等。该函通过EMS单号为1029034342128于2018年12月28日邮寄至佛山市南海区桂城××北××村小组工业区91号、收件人为仇鉴聪、电话为137××××5400，后该快递因拒收退回。庭审中，赖湘明称：德硕五金公司成立赖湘明与仇鉴聪都有资金投入，在德硕五金公司经营前期准备活动中，仇鉴聪与赖湘明已经产生了冲突，后仇鉴聪直接退出公司，双方将公司的机器设备变卖，公司自此没有实际经营。仇鉴聪管理公司财务，目前账册已经遗失，已经无法找到。德硕五金公司财务章在仇鉴聪处、德硕五金公司公章原来在赖湘明手上，现在也已经遗失。德硕五金公司目前已经没有资产，人员全部遣散，租赁的场所在2011年也已经返还。因为仇鉴聪与赖湘明就公司经营产生了矛盾，仇鉴聪认为赖湘明导致其亏损了大量投资款，仇鉴聪不同意经营德硕五金公司，也表示可以解散，但是仇鉴聪不愿意配合赖湘明办理解散公司的手续，要求赖湘明自行诉讼处理。第一次打电话仇鉴聪还会接，后面就不予理睬。德硕五金公司目前没有资产，对外没有债务，但因为经营异常，工商对德硕五金公司有行政处罚。德硕五金公司没有涉及诉讼或仲裁。本院认为，本案为公司解散纠纷。本案的焦点问题是：德硕五金公司的解散条件是否具备。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，依据前述规定，股东请求人民法院判令解散公司的，应当符合上述法条中规定的法定的条件。本案中，赖湘明作为持有德硕五金公司55%股权的股东，符合提起公司解散诉讼的股东须持有公司百分之十以上股东表决权的条件，具备本案的诉讼主体资格。关于德硕五金公司是否应予解散问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定了股东可请求解散公司的情形：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，仇鉴聪经本院合法传唤，没有到庭发表意见，消极应对本案诉讼，赖湘明诉讼中确认德硕五金公司经营前期准备活动中，仇鉴聪与赖湘明已经产生了冲突，后仇鉴聪直接退出公司，双方将公司的机器设备变卖，公司自此没有实际经营，德硕五金公司目前已经没有资产，人员全部遣散，租赁的场所在2011年也已经返还。国家企业信用信息公示报告显示：德硕五金公司于2018年8月2日因企业被列入经营异常名录届满三年仍未履行相关义务被佛山市南海区市场监督管理局列入严重违法企业名单。因此，德硕五金公司即使继续存续也缺乏生命力，名存实亡，因此，赖湘明提出解散德硕五金公司的主张，本院予以支持。被告德硕五金公司、第三人仇鉴聪经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散佛山市德硕五金电子有限公司。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取100元(赖湘明已预交)，由赖湘明自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员陈惠枝人民陪审员 戴    华    英二〇一九年六月十二日法官助理陈玲书记员郭明婷