江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初7560号 原告:黄桂飞，男，汉族，1968年8月1日生，居民，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。 被告:江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司，住所地在淮安市经济技术开发区深圳路1号尚东国际1号楼B区1107室。 负责人:王静，该分公司总经理。 被告:江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地在扬州市广陵区334号-3-6层。 法定代表人:黄浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:胡永选，该公司职工。 被告:淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地在涟水县中央城步行街2幢Q-1室。 法定代表人:叶鹏，该公司总经理。 第三人：徐永军，男，汉族，1969年5月18日生，居民，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 原告黄桂飞诉被告江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司（以下简称裕祥分公司）、江苏裕祥装饰工程有限公司（以下简称裕祥公司）、淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司（以下简称悠乐汇公司）、第三人徐永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2016）苏0826民初3722号民事判决，被告裕祥公司不服提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）苏08民终2973号民事裁定发回本院重审。本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年2月21日、4月16日公开开庭审理了本案。两次开庭，原告黄桂飞及其委托诉讼代理人尹平、被告裕祥公司委托诉讼代理人郭富和、第三人徐永军的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。被告裕祥公司委托诉讼代理人胡永选第一次开庭到庭参加诉讼。两次开庭，被告裕祥分公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。第一次开庭，原告当庭申请对被告悠乐汇公司撤回起诉，本院依法予以准许。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告黄桂飞向本院提出诉讼请求:判决被告裕祥公司立即支付原告工程款431287元并赔偿损失（损失以431287元为本金自2016年2月9日起至实际清偿之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），被告承担本案的诉讼费，事实与理由：2015年9月份左右，悠乐汇公司将涟水县悠乐汇娱乐城装饰工程发包给裕祥分公司施工，2015年10月份，裕祥分公司将该装饰工程中的瓦工安装项目分包给原告，并签订了《工程承包协议书》，原告随即进场施工。2015年11月下旬开始，悠乐汇公司与裕祥分公司发生矛盾，在原告施工过程中，工程存在大量增量。悠乐汇公司将不在原约定范围内的相关工程发包给原告施工。经结算，原告所施工工程结算价合计720287元，其中悠乐汇公司直接发包工程结算价为30000元，且已结清。但裕祥分公司仅支付原告工程款3万元，悠乐汇公司直接支付原告工程款22.9万元。原告所施工的工程已于2016年农历春节（阳历2月8日）前投入运营。现悠乐汇公司与裕祥分公司互相推诿，均拒不支付剩余工程款。 被告裕祥分公司未作答辩。 被告裕祥公司辩称，1、原告主张的装饰工程款是原告与本案第三人之间所达成的协议，应当向本案的第三人主张权利。2、2015年12月9日之后是原告与悠乐汇公司之间发生业务关系，应该向其主张权利。3、原告具体主张的工程款由于本案的被告没有收到相关的诉讼材料及清单，对此暂不答辩。 第三人徐永军述称，本案工程是被告裕祥分公司从悠乐汇公司承包后分包给原告施工的，与第三人无关。第三人在本案的工程承包协议书中签字是代表分公司进行签字，是履行职务行为。在分公司与悠乐汇公司的发包合同中，第三人也是作为分公司的代表在发包合同中签字，分公司也在发包合同中盖章，因此第三人的职务行为应该得到认定。另外本案为发回重审案件，在原一审案件中分公司是认可其与原告之间的分包关系，因此第三人在本案中不应该承担责任。对于原告主张的工程款，分公司也同样出具了付款委托书，委托悠乐汇公司进行付款，且得到了原告本人的认可。因此本案的付款责任已经转移到了悠乐汇公司，本案原告主张的工程款应该由悠乐汇公司付款，至于款项数额请法庭依法判决。 经审理查明：2015年10月10日，被告裕祥分公司（徐永军）与被告悠乐汇公司签订装饰装修工程合同，约定涟水大润发超市四楼KTV、西餐牛排装饰装修工程由被告裕祥分公司承包施工。2015年10月12日，江苏淮安涟水悠乐汇工程项目部（徐永军）与原告黄桂飞签订工程承包协议书，约定：涟水悠乐汇娱乐城KTV（涟水大润发超市四楼）瓦工施工安装项目由黄桂飞施工，工程量约5000平方米，清包工。合同付款（合同价款以报价清单为准），瓦工按工程进度月工程量70%支付，30%余款验收后一次性结算。2015年12月9日，悠乐汇公司叶恭发、张成建与徐永军、胡宝国、吴成山、黄桂飞、徐国光、邓叶峰等人签订会议纪要，会议纪要载明:“在2015年12月30日前，甲方（涟水悠乐汇娱乐有限公司）承诺给付乙方（江苏裕祥装饰有限公司）人民币：壹佰陆拾万元整，用于支付木工工资40万元、瓦工工资20万元、电工工资15万元、油漆工工资15万元、管理人员工资5万元，乙方已订购材料款65万元（应由乙方采购的部分材料由甲方采购的款项以65万材料款中扣除）。其中12月12日前支付30万元，余款12月30日前付清，如有违约甲方愿承担每日5000元违约金，参会人签字确认”。2015年12月12日，被告裕祥分公司（徐永军、乙方）向被告悠乐汇公司（甲方）出具了一份委托书：“为保证贵公司涟水项目于2016年元月8日顺利开业，经双方协商决定：涟水大润发四层KTV等装修工程，工人工资由乙方委托甲方按已完成工程量的约70%直接支付给工程队，支付金额见附件，最终从乙方工程总价中扣除。原应由乙方提供的材料，现委托甲方提供材料供应商，价格数量经乙方签字认可后，由甲方代乙方支付材料款（不包括2015年12月12日前进场的材料），最终结算时从总工程价中扣除。附：瓦工工程工作量：现已完成工程约三十七万元，按70%付款，现应付款：二十五万九千元”。被告裕祥分公司已付原告黄桂飞该项目的工程款3万元，悠乐汇公司已付原告黄桂飞该项目的工程款22.9万元。该工程瓦工项目造价未进行结算。在该工程结束后，2016年1月26日，胡宝国、王荣、吴成山签字确认原告出具的淮安涟水悠乐汇KTV及咖啡厅装修清单一份，该项工程款为690287元。吴成山为裕祥分公司的工程部经理和悠乐汇KTV装修项目工程的项目经理。 另查明，被告裕祥分公司原负责人为第三人徐永军，2015年3月31日，裕祥分公司负责人变更为王静,2016年7月26日又变更为徐永军。2015年9月份，被告裕祥公司将裕祥分公司的印章、营业执照、税务登记证等收回。2015年10月份以后，被告裕祥分公司与悠乐汇公司所签订的合同上加盖的印章非被告裕祥公司收回的裕祥分公司的印章，该印章系第三人徐永军在裕祥公司将裕祥分公司印章收回后另置的印章，未报备裕祥公司。被告悠乐汇公司瓦工工程系原告黄桂飞所实际组织施工。涟水大润发四层KTV于2016年春节前投入使用。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，工程承包协议书及报价单、淮安涟水悠乐汇KTV及咖啡厅装修清单（瓦工班组）、（2017）苏08民终1188号民事判决书等证据载卷证实，予以确认。 本案原审过程中，裕祥分公司亦认可其与悠乐汇公司就本案所涉工程存在承包合同关系，并认可裕祥分公司将所涉工程中的瓦工工程分包给原告施工。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告黄桂飞系无资质的自然人，故其与被告裕祥分公司所签订的工程承包合同无效。但原告黄桂飞已完成的工作量，应得到相应的报酬。原告在涟水大润发超市四楼涟水县悠乐汇娱乐城KTV所做瓦工工程，有报价清单、工程签证单（装修清单）证明工程款为690287元。被告裕祥分公司已付3万元，悠乐汇公司代为支付22.9万元，予以扣减。对被告裕祥公司提出原告应当向第三人徐永军主张工程款；2015年12月9日之后是原告与悠乐汇公司之间发生业务关系，应该向其悠乐汇公司主张权利的抗辩意见；第三人徐永军提出原告主张的工程款应该由悠乐汇公司付款的抗辩意见，经查：第三人徐永军在签订协议前系被告裕祥分公司负责人，裕祥分公司亦认可其与悠乐汇公司就本案所涉工程存在承包合同关系，并认可裕祥分公司将所涉工程中的瓦工工程分包给原告施工，故第三人徐永军和原告黄桂飞所就案涉瓦工工程签订合同的行为应为职务行为，该行为所产生的法律后果应由裕祥分公司承担；裕祥分公司在2015年12月9日之后还出具委托书委托悠乐汇公司支付工程的相关款项，包括原告主张的瓦工工程款，且生效裁判已确认2015年12月9日后裕祥分公司仍是涉案工程的承包方，相应后果应由裕祥分公司承担，第三人徐永军个人不应承担付款责任;因裕祥分公司不具有法人资格，其产生的民事责任依法应由被告裕祥公司承担。悠乐汇公司虽系涉案工程的发包方，原告撤回对其起诉系处分自己的权利，应予准许。被告裕祥公司和第三人要求悠乐汇公司在本案中承担责任无法律依据；综上，对上述抗辩意见，均不予支持。对原告黄桂飞提出要求被告裕祥公司支付工程款431287元并赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏裕祥装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告黄桂飞工程款431287元，并支付逾期付款损失（损失自2016年2月9日起以431287元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费2820元,由被告江苏裕祥装饰工程有限公司负担。案件受理费7885元,由被告江苏裕祥装饰工程有限公司负担7769元，原告黄桂飞负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××91） 审 判 长  殷作武 人民陪审员  宋秀成 人民陪审员  李一尧 二〇一九年六月二十日    书记员周钰惠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分子机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用。本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。