wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初2878号原告：杜兆猛，男，1967年8月25日出生，汉族。被告：李雷，男，1980年1月10日出生，汉族。被告：刘敏，女，1980年12月18日出生，汉族。原告杜兆猛与被告李雷、刘敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆猛到庭参加了诉讼，被告李雷、刘敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜兆猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月29日，被告因经营需要向原告借款30万元，并当场书写借条一张，原告通过银行转账支付完毕，当时未约定借期。被告于2018年1月29日偿还原告10万元，后原告多次催要未果。故诉至贵院，请求判如所请。被告李雷、刘敏未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交借条一份，内容为：“借条今借杜兆猛现金￥30，0000，大写叁拾万元正。借款人：李雷。借款人：刘敏。2017.6.1。”证明被告李雷、刘敏于2017年6月1日向原告杜兆猛借款30万元的事实。原告当庭提交山东农信客户回单一张，其上显示付款人户名为杜兆猛，付款人账号为62×××57，收款人户名为刘敏，收款人账号为62×××38，转账金额为300,000，日期为2017年5月30日，证明原告于2017年5月30日通过银行转账向刘敏的账户转款300，000元，履行了出借义务。证人马某的证言：“2017年具体时间记不清了，我到原告工作的地方滕州市张汪镇蒋庄农村金融服务网点查看我银行卡情况，见到李雷在原告处，提出向原告借款。我跟李雷开玩笑，说你有钱还向原告借款。李雷说正赶上收麦，急需钱。其他的事实我就不知道了。”本院认为，上述证据符合证据的合法性、关联性及客观性要求，且被告李雷、刘敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故本院对上述证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告李雷、刘敏以生意急需资金为由，向原告杜兆猛借款30万元。原告于当日通过银行转账向被告刘敏的银行账户转账30万元。2017年6月1日，被告李雷、刘敏向原告杜兆猛出具借条一张，内容为：“借条今借杜兆猛现金￥30，0000，大写叁拾万元正。借款人：李雷。借款人：刘敏。2017.6.1。”被告李雷、刘敏在借条上签字并捺印。后经原告催要，被告李雷于2018年1月29日通过银行转账偿还原告借款本金10万元，尚欠本金20万元。后经原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告归还借款。本院认为，结合原告陈述、原告当庭提交的借条、转账凭证及证人马某的证言，能够证明被告李雷、刘敏向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式履行出借义务的事实，且被告李雷、刘敏经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，故原告杜兆猛主张的出借30万元给被告李雷、刘敏之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。原告杜兆猛与被告李雷、刘敏之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，被告李雷、刘敏未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约。因原告杜兆猛当庭认可被告李雷、刘敏于2018年1月29日已归还借款本金10万元，尚余20万元未还，故被告李雷、刘敏依法应当归还借款200，000元整。被告李雷、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雷、刘敏于本判决生效后十五日内共同偿还原告杜兆猛借款200，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费2700元，由被告李雷、刘敏各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾 琳
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执1261号 申请执行人：吉林省绿能新建筑材料有限公司，住吉林省吉林经济技术开发区。 法定代表人：洪永顺，董事长。 委托代理人：刘源齐，男，1994年02月24日出生，吉林省绿能新建筑材料有限公司销售经理，住吉林省吉林市。 被执行人：窦琛琛，男，1980年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 申请执行人吉林省绿能新建筑材料有限公司与被执行人窦琛琛买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林省绿能新建筑材料有限公司于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人窦琛琛履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2018年12月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以邮寄送达的方式向被执行人窦琛琛发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表责令被执行人窦琛琛履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2018年12月14日、2019年3月10日、2019年4月2日、2019年6月1日、2019年6月17日共五次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人窦琛琛名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查被执行人窦琛琛名下无上述财产。本院于2018年12月24日在被执行人窦琛琛户籍地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人窦琛琛名下未发现有上述可供执行财产，申请执行人吉林省绿能新建筑材料有限公司亦未提供其他财产线索；本院于2019年6月15日向被执行人窦琛琛发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人窦琛琛有可供执行的财产。本院已向申请执行人吉林省绿能新建筑材料有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  郭志东 审判员  夏 玥 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭金明
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06破申4号申请人：玉屏永昇国有资产投资管理有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。法定代表人：尹长明，该公司总经理。被申请人：贵州旭阳石化科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥工业园。法定代表人：王爱军，该公司总经理。2019年4月26日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院（以下简称玉屏法院）以被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经申请人玉屏永昇国有资产投资管理有限公司（以下简称永昇公司）同意该院移送被申请人贵州旭阳石化科技有限公司（以下简称旭阳公司）破产审查一案，本院于2019年4月26日裁定受理永昇公司对旭阳公司的破产清算申请。本院经审查认为，旭阳公司系登记于玉屏侗族自治县境内的企业法人，且其公司的主要财产均在该县境内，玉屏法院为化解本案矛盾纠纷做了大量前期工作，得到了当地党委、政府的大力支持。为能及时妥善高效处理本案纠纷，本院决定将本案交由玉屏法院审理，并已经报请贵州省高级人民法院批准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年六月十九日书记员  李正雷
西藏自治区拉孜县人民法院   民事判决书   （2019）藏0025民初19号   原告：巴桑，男，1976年4月1日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。   被告：苏进，男，1986年8月20日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，现住西藏自治区拉孜县。   原告巴桑与被告苏进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴桑、被告苏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴桑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付砂石款135200元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告达成口头协议，原告为被告所承包的西藏自治区××县农业银行对面的新建宾馆工程提供砂石，每方价格为75元，并以实际运输砂石进行结算。原告从2018年4月至2018年10月向被告提供砂石共计1802.7方。被告于2018年10月29日向原告写了一份总条，共计砂石款为135200元，并承诺下星期之内结算，但被告至今以各种理由拖欠该笔款项。综上所述，根据相关法律法规规定向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告苏进辩称，对于原告起诉的关于被告拖欠砂石款135200元的事实予以承认。但经原告介绍，被告于2018年西藏自治区××县，期间工人工资、路费、事故医疗费、生活费等均由被告垫付。如果原告不支付在阿里的上述费用，被告也无法支付上述砂石款。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院认定如下：   收款收据一张，载明：“单价分别为75元,75元，40元，金额分别为83920元，43800元，7480元，共计135200元”，并该收款收据收款单位处有被告苏进签字。该份证据为经原、被告结算后，被告向原告出具的最终签字确认的票据。被告对该份证据真实性、合法性、关联性均没有提出异议，本院予以采纳并在卷佐证。   被告没有向本院提交任何证据证明其答辩意见。   另经审理查明，该收款收据每磅75元、75元、40元分别为原、被告之间达成口头协议的细砂、石子和联沙的价格。原告先后向被告提供细砂1118.9333磅、石子584磅、联沙187磅。该经审理查明的事实与原告所提供的收款收据一张的证据能够相互佐证，并被告对该事实予以承认。   本院认为，原告与被告以口头达成买卖协议，原告按照细砂每磅75元、石子每磅75元、联沙每磅40元的价格向被告所承包的西藏自治区××县曲下农业银行对面工程先后提供细砂1118.9333磅、石子584磅、联沙187磅的行为，形成买卖合同关系。该买买合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不侵害第三人的合法权益，应属有效。原告巴桑依约履行提供砂石义务后，被告苏进应当支付相应砂石款。原、被告口头约定的协议内容与双方在庭上陈述以及原告提供的收款证据一张的证据之间能够相互印证，本院予以确认。原告巴桑要求被告苏进支付砂石款135200元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。   被告苏进提出的如果原告巴桑不支付在阿里工地的相关费用，也无法支付上述砂石款的辩护意见，因被告答辩意见中提及的工程纠纷与本案没有关联性，且被告没有提供任何证据证明该纠纷与本案之间存在关联性。因此，本院对被告苏进的答辩意见不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：   被告苏进于本判决生效之日起十五日之内向原告巴桑支付砂石款135200元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1502元，由被告苏进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 扎西平措   人民陪审员 任  清   人民陪审员 旦  增     二〇一九年六月二十八日   法官 助理 尼玛仓拉   书 记 员 拉  巴     本案适用法律：   《中华人民共和国民法总则》   第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。   《中华人民共和国合同法》   第一百一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付借款。   《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2072号申请执行人：赵岩，女，1977年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨合众置业发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区。本院在执行赵岩与哈尔滨合众置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨合众置业发展有限公司的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员 原 媛二〇一九年六月二十日书记员 王雨群
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复47号复议申请人（异议人）：蒋信宏，男，1955年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁立法，江苏诺金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正，江苏诺金律师事务所律师。复议申请人（异议人）：陆佩芬，女，1957年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁立法，江苏诺金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正，江苏诺金律师事务所律师。申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：殷哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩珂，该公司员工。被执行人：俞革平，男，1970年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：杨元平，女，1976年8月18日出生，侗族，住江苏省苏州市吴中区。复议申请人蒋信宏、陆佩芬不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（下称小贷公司）与俞革平、杨元平债权文书公证一案中，案外人蒋信宏、陆佩芬对法院查封苏州太湖旅游度假区香山街道舟山花园56幢107室（下称涉案房屋）提出异议。执行法院查明，俞革平、杨元平以涉案房屋为抵押(他项权证号苏（2017）苏州市不动产证明第6038932号）于2017年12月6日向小贷公司借款人民币54万元，期限一年，该合同经公证并赋予了强制执行效力。后俞革平、杨元平未按期归还借款，小贷公司就按（2018）苏苏城证执字第34号公证执行文书向执行法院申请强制执行，要求被执行人归还借款54万元，支付利息等费用，且抵押的房屋折价或拍卖价款优先受偿。二案外人于2018年10月13日以（2018）苏0506民初8386号另向执行法院诉讼，要求被执行人协助办理涉案房屋过户手续。执行法院于2019年1月7日以(2018)苏0506执4249号执行裁定,查封了被执行人俞革平（共有人杨元平）名下位于苏州太湖国际旅游度假区香山街道舟山花园59幢1107室及涉案的56幢107室不动产。执行法院认为，小贷公司系涉案房屋抵押权人，其与被执行人在经公证的借款抵押合同中约定被执行人不按约履行合同，可以向公证处申请签发执行证书，并按执行证书，公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行（包括但不限抵押物）。执行法院据此执行并查封了抵押的房屋有法有据，若案外人蒋信宏、刘佩芬认为公证债权文书涉及的权利义务侵害其合法权益的，可以依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》直接向有管辖权的人民法院提起诉讼，但诉讼不影响人民法院对公证债权文书的执行，若提供充分有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许。故案外人蒋信宏、陆佩芬异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回案外人蒋信宏、陆佩芬的执行异议。复议申请人蒋信宏、陆佩芬向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）苏0506执异2号执行裁定。事实和理由：2013年7月30日，蒋信宏、陆佩芬与被执行人就涉案房屋签订了房屋买卖合同。合同签订后，蒋信宏、陆佩芬已足额向被执行人支付了购房款，而被执行人也在合同签订的当日，即将涉案房屋向蒋信宏、陆佩芬完成了交付。蒋信宏、陆佩芬装修入住，占有使用至今。后蒋信宏、陆佩芬在获悉被执行人已将涉案房屋办理了产权证书，遂向被执行人提出要求办理过户手续，但被执行人拒绝配合。蒋信宏、陆佩芬只得就被执行人的失信行为，向执行法院提起诉讼。执行法院根据蒋信宏、陆佩芬的申请，依法对涉案房屋采取了保全措施。蒋信宏、陆佩芬在诉讼过程中调取涉案房屋权属登记信息时发现，被执行人在蒋信宏、陆佩芬毫不知情的情况下，将涉案房屋向小贷公司设定了抵押担保。执行法院应小贷公司申请，裁定对涉案房屋评估、拍卖、变卖，蒋信宏、陆佩芬无奈，向执行法院提出执行异议。执行法院全然不顾蒋信宏、陆佩芬早已实际购买涉案房屋并装修、居住至今的客观事实，驳回蒋信宏、陆佩芬的执行异议，蒋信宏、陆佩芬对此不服，依法提起复议申请，请求依法裁定撤销异议裁定，停止对涉案房屋的评估、拍卖、变卖。申请执行人小贷公司称，蒋信宏、陆佩芬并未取得涉案房屋的所有权，无权排除执行。案外人并未办理涉案房屋的不动产权过户登记。根据物权法的规定，未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果。其次，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同是否真实有效，小贷公司无法确认。小贷公司与被执行人就涉案房屋已办理了合法有效的抵押权登记，依法享有优先受偿权。案外人的复议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其权利不能排除执行。执行法院异议裁定认定事实清楚，请求本院予以维持。被执行人俞革平、杨元平在本院复议审查期间未提交书面意见。执行法院查明的事实与本院一致，本院予以确认。本院认为，案外人的执行异议系针对执行依据指定交付的特定物提出，或者认为执行依据本身错误的，不符合执行异议的审查范围。执行依据系具有强制执行效力的公证债权文书的，案外人可以按照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条的规定，另行向有管辖权的法院提起诉讼予以救济。本案中，蒋信宏、陆佩芬的异议实质上系认为本案执行依据（2018）苏苏城证执字第34号公证执行文书错误，该异议并不符合执行异议的受理条件。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回蒋信宏、陆佩芬的复议申请，维持苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 岚审判员 水天庆审判员 丁 兵二〇一九年六月二十八日书记员 邹 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8406号原告：胡泽文，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林振标，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告胡泽文诉被告林振标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡泽文到庭参加诉讼，被告林振标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款本金合计28000元及逾期还款利息2000元。事实和理由：2017年被告于原告公司上班，从事业务员工作。2017年在工作期间，被告挪用公司货款，原告发现后与被告协商，并于2017年12月15日写下《欠条》一份，被告承诺会尽快还款。上述欠款到期后，经原告多次催收，只还款5000元，余下欠款被告拒不归还。综上所述，被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告胡泽文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条。被告林振标经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2017年12月15日，林振标出具《欠条》，载明：本人林振标由于私自挪用公司货款的事情，于2017年12月15日欠胡泽文33000元，债务人必须与2018年1月31日前还清全部欠款。欠条还载明了其他事项。欠条债务人落款处签林振标名并捺印。胡泽文主张欠款到期后林振标偿还其5000元，尚欠28000元，后原告以被告未偿还欠款28000元为由，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案系合同纠纷。胡泽文要求林振标返还款项28000元，提供了欠条证实，并保证证据的真实性，而林振标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果，故对胡泽文提交的证据予以采信。胡泽文主张林振标返还所欠28000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，胡泽文主张以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，本院认为，林振标出具的《欠条》并未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡泽文的主张未违反前述法律规定，本院予以支持，林振标应以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期满之日即2018年2月1日起计至实际清偿之日止向胡泽文支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振标应于本判决生效之日起七日内向原告胡泽文支付欠款28000元及利息（计算方式：以28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元（该款原告已预交），由被告林振标负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年六月十四日书记员 苏颖瑜陈云龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22046号之一原告：王明鑫，男，汉族，1993年9月7日生，住福建省。委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海联帆建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史阿根。原告王明鑫与被告上海联帆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  瞿 崝二〇一九年六月十四日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初700号原告：王耀，女，1979年3月29日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。被告：冯燕华，女，1970年4月21日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告王耀与被告冯燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀的委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加诉讼，被告冯燕华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1231240.30元，并按照协议约定支付货款利息911117.8元（自2015年12月31日至2019年1月31日，以后利息另计算至款项归还完毕之日止，月利率为2%），支付违约金428471.6元，共计2570829.7元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。在法庭调查结束前，原告补充称，本次案件律师费用为57000元。事实和理由：原告王耀与被告冯燕华有一定的业务关系。被告多次向原告购买货物，至2016年1月5日经双方核对账目，被告共拖欠原告货款1231240.30元。针对该货款的支付，双方以原告为甲方，被告为乙方签订了一份《货款对账及还款协议书》。协议签定后，被告至今未向原告支付款项，且躲避原告。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告冯燕华未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯燕华自2015年4月起多次从原告王耀处购买货物。2016年1月5日，原被告双方就货款进行核对，被告冯燕华尚欠原告王耀货款1231240.30元。核对后，原告王耀作为甲方与作为乙方的被告冯燕华签订了《货款对账及还款协议书》，该协议载明“乙方（货款债权人）：王耀（本人签名捺印），乙方（货款欠款人）：冯燕华（本人签名捺印），身份证号码：，联系地址：佛山市绿景三路33号十二座403房，联系电话：139××××0077。鉴于，乙方自2015年4月份起多次向甲方购买货物，为明确双方的账目情况，现协议各方进行对账，对未付货款进行确认，并就未付货款支付问题……达成如下协议：一、自2015年4月份起到本次对账之日止，乙方先后共计向甲方购买货物总金额为￥1231240.30元，已支付货款金额为0元，尚欠货款金额为￥1231240.30元（大写：壹佰贰拾叁万壹仟贰佰肆十零叁角）。二、乙方确认上述所欠货款均已逾期未付，乙方应从2015年12月31日起以未付货款为本金按年利率24%向甲方支付利息。三、乙方承诺按如下方式支付尚欠的￥1231240.30元货款和相应利息：1、于2016年2月2日前向甲方支付货款人民币￥100000元和相应利息；2、于2016年3月15日前向甲方支付货款人民币￥500000元和相应利息；3、于2016年3月30日前向甲方支付货款人民币￥631240.30元和相应利息。四、如乙方有任何一期未能按照上述承诺支付尚欠货款和利息，甲方有权要求乙方一次性支付全部尚欠货款和利息，且乙方自愿承担全部未付款金额20%的违约金及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、公证费、差旅费、为财产保全而向担保公司支付的担保费以及其他有关费用等）。……六、在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方：王耀（本人签名按指印）乙方法定代表人：冯燕华（本人签名按指印）签约时间：2016年1月5日”。上述协议签订后，被告冯燕华未按照约定向原告王耀偿还任何款项，原告遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告冯燕华从原告王耀处购买货物，下欠1231240.30元未予偿还的事实，有原告王耀作为甲方与作为乙方的被告冯燕华协商一致签订的《货款对账及还款协议书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告王耀请求被告冯燕华支付货款1231240.30元，理由正当，本院应以支持。原告王耀关于由被告冯燕华按照年利率24%支付自2015年12月31日至实际还款之日的利息的请求，因被告冯燕华向原告王耀出具所欠货款及约定支付利息的协议书是双方在协商一致基础上的自由意思表示，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持，被告冯燕华应自2015年12月31日至实际还款之日按照年利率24%支付利息。原告王耀关于由被告冯燕华支付未付金额20%的违约金的请求，因双方已约定欠款利息,且利息的利率已经达法律规定的最高限额，本质上就具备违约惩罚性质，若再以此基数计收违约金，则实际上是给予原告双倍损失补偿，或者说是对被告施以双重处罚，有违公平和补偿原则，故本院不予支持。如果当事人在合同中已明确约定如实现债权等律师费由违约方承担等,有关约定应适当予以保护。至于违约方承担守约方律师费用损失的范围,应以守约方所聘请的律师事务所所在地的省级司法行政部门所作的相关收费规定作为参照标准。本案中,双方当事人在合同中已明确约定因实现债权的律师费由违约方承担且已提供了律师费发票,律师费已实际发生,但原告王耀主张的律师费过高，依据河南省律师服务收费行业指导标准计算的相关规定,以被告冯燕华向原告王耀支付律师费损失42847元为宜。被告冯燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。综上，原告的诉讼请求，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯燕华于本判决生效之日起五日内向原告王耀清偿货款1231240.30元及利息（自2015年12月31日至实际还款之日按照年利率24%计付）。二、被告冯燕华于本判决生效之日起五日内向原告王耀支付律师费损失42847元。三、驳回原告王耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计为27366元（原告已预交），由原告王耀承担7366元，由被告冯燕华承担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王清青人民陪审员  袁朋娟人民陪审员  王更臣二〇一九年六月十一日书 记 员  许晓娜
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保46号 申请人：柯春旺,男，1965年10月27日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。统一社会信用代码91341524586145089F。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保121号 申请人：李龙祥,男，1972年6月18日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人:金寨县老林子农业开发有限公司，住所安徽省合肥市长江西路奏大厦1002室。 法定代表人：张井河，该公司总经理。 被申请人:童立杰,男,1964年2月3日生,汉族,住合肥市包河区。 申请人牛正忠等人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记证，限制其股权转让及工商登记变更，查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元，并提供担保。 本院经审查认为，牛正忠等人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司的林权登记，限制其股权转让及工商登记变更； 二、查封被申请人金寨县老林子农业开发有限公司、童立杰财产70万元。 案件申请费4020元，由申请人牛正忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张传清 审 判 员 陈 波 审 判 员 刘 虎 二〇一九年六月三日 法官助理 丁贝贝 书 记 员 张书伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1431号 罪犯黄伟福，男，1990年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市港南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2013年9月12日作出(2013)佛顺法刑初字第2120号刑事判决，以被告人黄伟福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年5月28日起至2020年7月27日止。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2911号刑事裁定，对罪犯黄伟福减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年12月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄伟福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄伟福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄伟福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟福减去有期徒刑三个月（刑期至2019年9月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终555号上诉人（原审被告）：东莞市渲彩装饰工程有限公司，住所地：东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房624，统一社会信用代码：91441900073522504E。法定代表人：汪德运。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市新业大家具有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭广从四路68号之五，统一社会信用代码：914401016734818142。法定代表人：邓细斌。委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。上诉人东莞市渲彩装饰工程有限公司因与被上诉人广州市新业大家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34735号号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市渲彩装饰工程有限公司上诉称，案涉标的物家具系被上诉人送货至上诉人施工的位于东莞市沙田镇的盛源石化工地，且包安装，即本案合同履行地在东莞市沙田镇。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。被上诉人广州市新业大家具有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告东莞市渲彩装饰工程有限公司的住所地位于东莞市南城区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市渲彩装饰工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月十一日书记员  邝颖诗
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执1760号 申请执行人:朱晴雨 被执行人:朱岳清 关于本院执行的（2019）浙0481执1760号案件,即申请执行人朱晴雨与被执行人朱岳清抚养费纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海盐民初字第00036号民事调解书,已于2019年06月3日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇一九年六月三日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1015号公诉机关义乌市人民检察院。被告人蒋应斌，男，1976年6月25日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被变更强制措施为取保候审。辩护人楼群英，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]942号起诉书指控被告人蒋应斌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人蒋应斌及其辩护人楼群英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日19时许，被告人蒋应斌独自在义乌市两左右的白酒。同日20时20分许，被告人蒋应斌驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车回浦江县，途经义乌市M处时，与丁某停在路边的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人蒋应斌明知丁某报警，仍在现场等候处理，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经认定，被告人蒋应斌负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋应斌体内血液中的乙醇含量为257mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人蒋应斌已赔偿丁某车损人民币900元，并取得谅解。公诉机关提出对被告人蒋应斌判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币八千元的量刑建议。上述事实，有酒精呼气测试单，呼气、抽血视频，血样提取登记表，行政强制措施凭证，工作记录，道路交通事故认定书，交通事故调解书，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证、行驶证、车辆信息，理化检验报告，谅解书，查获经过，被告人蒋应斌的供述，身份证明等证据证实，被告人蒋应斌在庭审过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在认罪认罚具结书上签字具结。本院认为，被告人蒋应斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋应斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人楼群英提出被告人蒋应斌有自首情节，已赔偿对方损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋应斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一九年六月十一日法官助理应金鑫代书记员 方 媛
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢752号 申请执行人：何志荣，男，1969年3月31日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄炯，男，1979年8月23日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余梁商初字第82号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款2000元。后在执行过程中被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6788号 申请执行人：李某，女，汉族，1999年2月20日生，住临沂市兰山区。 被执行人：林某，男，汉族，1982年6月23日生，住临沂市兰山区。 被执行人：李某，女，汉族，1979年1月3日生，住址同上。 被执行人：林某，男，汉族，1984年10月20日生，住临沂市兰山区。 本案在执行李某与林某、李某、林某民间借贷纠纷一案中，临沂市人民法院做出的（2018）鲁1302民初6027号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年12月04日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院在审理过程中查封了被执行人林士杰所有的位于兰山区义堂××社区××楼××单元××室房产××套，本院在执行过程中，申请人申请暂不处置以上财产，被执行人又暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务85000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  孙宗坤 审判员  徐晨阳 二〇一九年六月十八日 书记员  朱佳宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14334号 原告：吴伟强，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：33072419-9301300514。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：义乌市旗鸽服装厂，住所地浙江省义乌市江东街道端头村二区38幢1号。 经营者：黄旗，男，1991年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴伟强为与被告义乌市旗鸽服装厂买卖合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款182547.7元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告义乌市旗鸽服装厂下落不明，本院于2019年3月7日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人严慧艳到庭参加了诉讼，被告义乌市旗鸽服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告义乌市旗鸽服装厂曾向东阳市磊亿针织有限公司购买布匹。2015年7月3日，经双方对账结算，被告义乌市旗鸽服装厂共欠东阳市磊亿针织有限公司货款462547.7元。后被告义乌市旗鸽服装厂支付货款280000元，尚欠东阳市磊亿针织有限公司货款182547.7元。2018年9月5日，东阳市磊亿针织有限公司将其对被告义乌市旗鸽服装厂享有的上述债权转让给原告吴伟强，双方签订了债权转让协议书一份，并由东阳市磊亿针织有限公司将债权转让事宜通知了被告义乌市旗鸽服装厂。后经原告催讨，被告被告义乌市旗鸽服装厂未支付剩余货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市旗鸽服装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟强货款182547.7元，并赔偿利息损失（自2018年11月20日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告义乌市旗鸽服装厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  张均寅 人民陪审员  楼祥军 二〇一九年六月十一日 代书 记员  蒋露蓓
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2779号 申请执行人普琼芬 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人普琼芬与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢418号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深高中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人谷祖明，男，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人谷祖明银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35163元及利息等，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈思杰
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审125号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：林继英，男，汉族，1983年10月8日出生，住广东省信宜市，申请执行人四会市自然资源局于2019年6月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]110号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2017年3月，被执行人林继英未经批准，擅自在四会市大沙镇大沙村委会“谭美”（土名）地段建设一层混凝土结构房屋。经现场测量，林继英非法占用土地面积为141.22平方米，属四会市行政界线内的土地面积96.65平方米（其中建筑物占地面积96.65平方米），其余44.57平方米土地在肇庆市××湖区行政界线内。经核对《四会市土地利用现状图（2016年）》和《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，林继英非法占用四会市行政区域地块地类为：农用地96.65平方米，所占的土地均不符合《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》。林继英的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对林继英作出四国土资执法（处罚）字[2018]110号土地行政处罚决定：1、责令林继英在15日内将非法占用的96.65平方米土地退还给四会市大沙镇大沙村委会；2、限林继英15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划96.65平方米土地上建设的建筑物、构筑物，恢复土地原貌；3、对林继英占用的96.65平方米农用地，每平方米处罚人民币15元整的罚款，共处以罚款人民币1449.75元。限林继英自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年11月29日依法将前述土地行政处罚决定书邮寄送达林继英，林继英在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向林继英发出履行催告书，林继英在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]110号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人林继英。被执行人林继英在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]110号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6196号 原告:张丹，女，汉族，1975年6月15日生，住本市南明区。 被告：陈伦，男，汉族，1957年11月14日生，住本市云岩区。 原告张丹诉被告陈伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹、被告陈伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹诉称，被告陈伦向我借款60万元，经原告多次向被告催索还款未果。故请求：判令被告归还被告60万元及利息（从2016年10月计算按月利率2%计算至还清之日止）。 被告陈伦辩称，对借款事实及金额无异议，该借款系帮朋友向原告借款，按月息2%，已向原告支付一年半利息。 经审理查明，2018年9月19日被告陈伦向原告张丹出具借条一份，载明：“张丹于2015年4月借给陈伦人民币60万元整，用于生意资金周转，约定为月利率为2%。出借人张丹，借款人陈伦”。后原告向被告催索还款未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告称实际借款时间系2015年4月，并提交银行流水，证明被告支付利息至2016年9月。 上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本庭予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告张丹与被告陈伦之间的借贷关系，有原告的陈述、借条及银行流水为证，本院予以确认。在借条中虽未约定还款期限，但出借人可随时主张权利。原告张丹为此诉请被告陈伦归还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告支付利息，因借条约定利息，故原告诉请被告陈伦从2016年10月1日起按月息2%支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告陈伦在判决生效之日起十日内，归还原告张丹借款人民币60万元及利息（按年利率24%，从2016年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告陈伦负担（该费原告张丹已预交，被告陈伦在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年六月十七日 书记员  李 玫
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执395号之二 本院在执行申请执行人吴雷斌与被执行人邵彦栋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月4日作出执行决定书将被执行人邵彦栋纳入失信被执行人名单。现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下： 将被执行人邵彦栋从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年六月十四日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1473号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：温荣新，男，1963年11月28日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告温荣新金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告温荣新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月27日，原告为被告办理一张卡信用额度为5000元，卡号为62×××41。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金1772.57元，产生利息（含额度内分期）475.02元，产生逾期还款违约金279.93元，共计2527.52元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金1772.57元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告温荣新未作答辩。本院经审理查明，2016年9月27日，原告为被告办理一张卡信用额度为5000元，卡号为62×××41。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金1772.57元，产生利息（含额度内分期）475.02元，产生逾期还款违约金279.93元，共计2527.52元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金1772.57元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告分别办理了信用额度为5000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温荣新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金1772.57元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年六月三日代书记员 王 玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1783号 罪犯文志强，男，1994年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）桂市刑一初字第42号刑事判决，以被告人文志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年11月9日起至2027年11月8日止。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4436号刑事裁定，对罪犯文志强减去有期徒刑一年。刑期至2026年11月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年5月28日以（2019）桂中狱减字第312号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯文志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯文志强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯文志强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年12月获奖励8个表扬；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯文志强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯文志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯文志强减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄家秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1630号彭林：你与张大清劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初841号民事判决已发生法律效力。申请执行人张大清于二〇一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初841号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5940号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习人员。 被执行人：张和林,男,1960年8月15日出生,汉族,住广东省大埔县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张和林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7362号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张和初清还欠款本金35358.02元及利息、滞纳金12817.01元、其他费用1436.4元和受理费1170.7元。本院于同日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不发函去到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年六月二十一日 书记员 尹 慧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初728号原告：开封市体育运动学校。统一社会信用代码：12410200416306994J。法定代表人：贾存仓，校长。住所地：开封市龙亭区龙亭北路20号。委托诉讼代理人：王思民，系单位法律顾问。代理权限系特别授权。被告：李保安，男，汉族，1958年5月9日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：于善文，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省开封市龙亭区。原告开封市体育运动学校与被告李保安、第三人于善文返还原物纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）豫0204民初743号民事判决书。原告不服，提起上诉。开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终48号民事裁定书，裁定撤销鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初743号民事判决；发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市体育运动学校委托诉讼代理人王思民、被告李保安到庭参加诉讼，第三人于善文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市体育运动学校诉称，被告李保安以于善文欠其款为由，将原告的豫Ｂ×××××小汽车强行开走，至今没有归回。为了原告合法权益，原告诉至法院，请求：判令被告归还原告开封市体育运动学校豫Ｂ×××××小汽车，按照每日50元赔偿损失并负担公告费。被告李保安辩称，车辆扣留是事实，但是是因为原告的法定代表人于善文从李保安处借款120万元，原告作为担保人没有履行担保人的还款义务。根据民法基本原则，扣留车辆是李保安所应享有的权利。原告主张赔偿与损失不应该支持，这本身是原告的过错造成的。根据本案情况，被告同意返还车辆，但不承担损失。第三人于善文放弃答辩权。经审理查明，2011年1月，原告开封市体育运动学校购买豫Ｂ×××××小型普通客车一辆。2013年11月13日，原告原法定代表人于善文以原告需基础改造为由，向被告李保安借款1200000元，原告作为担保方在借款协议上加盖印章。2016年3月，因第三人于善文欠被告李保安的钱未归还，被告李保安找人将原告的豫Ｂ×××××小型普通客车开走。故原告诉至法院，请求：判令被告归还原告开封市体育运动学校豫Ｂ×××××小汽车，并按照每日50元赔偿损失。另查明，豫Ｂ×××××小型普通客车存在的违章和处罚，均是在被告李保安开走前发生；2019年1月15日，被告李保安已将该车辆交给原告委托代理人王思民；被告已向原告告知该车在2019年3月30日之前可以进行年审；原告办理年审时，因该车辆存在违章未能办理；被告表示可以协助原告办理年审手续，而原告不缴纳相关费用。以上事实有机动车销售发票、行驶证、开封市体育局党组文件、车辆违章情况清单、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案所涉豫Ｂ×××××小型普通客车归原告开封市体育运动学校所有，被告李保安以借款未归还为由扣留该车辆无法律依据。但被告在2019年1月15日已将该车交给原告委托代理人，代理人出具有收条，故原告开封市体育运动学校仍要求被告李保安归还原告豫Ｂ×××××车辆的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告李保安赔偿损失的诉求，原告诉称该损失是基于被告强行将车辆开走所产生，而原告认为车辆是被告强行开走的依据仅为第三人于善文陈述。本院认为，因借款协议中明确，借款用于原告单位基础设施改造。于善文系原告当时的法定代表人，不仅作为借款方签名，又在担保方处加盖有单位公章，足以使被告认为该借款与原告单位有关。于善文作为校长，出去开会时不锁办公室门；被告爱人恰好此时将车钥匙拿走；学校门卫看到陌生人将车开出学校不进行询问阻拦；在知道被告将车强行开走后，既不向公安机关报案，也不及时索要，有侼常理。原告仅凭于善文陈述认定车辆系被告强行开走，缺乏证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封市体育运动学校的诉讼请求。案件受理费871元，由原告开封市体育运动学校承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨中阁代理审判员  张佩华代理审判员  伦振楠二〇一九年六月二十四日书 记 员  窦静晖
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执834号之一 申请执行人：黄超，男，汉族，1986年10月6日出生，住址浙江省德清县。 被执行人：袁斌，男，汉族，1987年9月22日出生，住址德清县。 申请执行人黄超与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄超向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人袁斌归还申请执行人黄超借款本金1000000元、支付逾期付款违约金58520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7164元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人袁斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人袁斌名下仅有零星存款并且已被冻结，查明，被执行人袁斌名下无有价证券，无车辆，被执行人名下房产已在本院另案中评估拍卖且有抵押，拍卖结束后统一参与分配。截至2019年6月26日，申请执行人尚有执行款人民币1065684元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人袁斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执834号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：陈春花，女，1974年4月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告陈春花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告陈春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈春花立即支付信用卡欠款本金42083.50元、利息4590.93元（截至2019年4月4日，自2019年4月5日至实际给付之日止，以42083.50元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由陈春花承担。事实和理由：2008年6月28日，陈春花向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为40×××62；陈春花所欠信用卡本金42083.50元、利息4590.93元（截至2019年4月4日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。陈春花未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，陈春花未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈春花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金42083.50元、利息（截至2019年4月4日为4590.93元，自2019年4月5日至实际给付之日止，以42083.5元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由陈春花负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，陈春花于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2634号申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。代表人段正伟，行长。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。被申请人刘康丽，女，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址成都市金牛区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受3412号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2143615.57元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2143615.57元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘康丽名下价值人民币2143615.57元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十七日书记员  韩 笑
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初7143号 原告：顾尧芬，女，1953年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：蒋迪，男，1990年8月14日出生，汉族，住奉化市。 本院在审理原告顾尧芬与被告蒋迪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告顾尧芬在收到本院《受理案件通知书》后，在预交案件受理费期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 张晓静 二〇一九年六月十七日 代书记员 王淑娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33445号原告：史曜兆，男，1973年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京中海富嘉国际商贸服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭玉山，经理。原告史曜兆与被告北京中海富嘉国际商贸服务有限公司（以下简称中海富嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史曜兆到庭参加诉讼，被告中海富嘉公司经本院公告传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。史曜兆向本院提出诉讼请求：1、判令中海富嘉公司立即从我所属的位于北京市海淀区上地×房屋迁出其注册地址；2、判令中海富嘉公司赔偿我经济损失11.04万元；3、本案诉讼费由中海富嘉公司承担。事实和理由：我与中海富嘉公司于2014年8月27日签订了一份租房合同，双方约定于2014年8月27日至2015年8月26日我将房屋出租给中海富嘉公司，签约人为中海富嘉公司当时的法定代表人瞿迎春，后我协助其办理了工商注册手续。2015年6月份，中海富嘉公司提出要退租，并于6月底搬离，我告之，在退租之前须把工商注册地址一并迁出。我于2015年6月29日在“天眼查”工商信息网站上看到其注册地址没有迁出，我短信告之，其回复：不可能啊，我们营业执照都改了，我问一下中介。后我于2015年9月25日、11月3日查询，注册地址一直没有迁出，我均短信告之，其没有答复。我于2015年11月3日用微信告诉其营业执照还没有迁出，其开启好友验证模式，拒绝恢复我微信内容。我于2017年9月7日再次查询，发现注册地址仍未迁出，于是短信通知翟迎春，其回复：啊，好，他们跟我说公司注销了。我在国家企业信用信息公示系统查询到于2017年9月25日，公司法定代表人变更为郭玉山，公司已经被列为经营异常名录，但注册地址一直未变，还在我的房屋所在地。因在该系统中没有郭玉山联系信息，我用电话、短信联系原法人瞿迎春，其回复：上午联系了，人事变动太大，答应下周开始办理迁出。后我于2017年9月12日、9月21日、10月25日用短信向其询问进展情况，其回复：公司转给谁也不知道请别再给我打电话。向其询问郭玉山联系信息，其回复：不认识。我于2018年3月28日又短信询问营业执照迁出进展情况，瞿迎春一直未回复短信。我在国家企业信用信息公示系统上查到唯一能打通的电话就是瞿迎春手机号，即使该公司法人变更后，在国家企业信用信息公示系统上该公司留的电话仍然是瞿迎春手机号，其他座机号要么停机、要么空号。鉴于该公司搬离我的房屋已经三年之久，其工商注册地址迟迟不迁出，在我多次催促下，没有任何进展，变更法人后，新法人联系不上，原法人拒绝透露新法人联系方式，也拒绝回复我的询问信息，其行为不但恶意侵占我房屋注册地址用于经营，而且给我出租房屋造成一定经济损失，而且其侵占行为没有任何终止的迹象，恳请法院能够判定其立即将公司注册地址迁出我房屋所在地，并赔偿我的经济损失。中海富嘉公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月27日，史曜兆与中海富嘉公司签订北京市房屋租赁合同，合同约定：史曜兆将其位于北京市海淀区上地×房屋（建筑面积112.77平方米）出租给中海富嘉公司用于办公，租期2014年8月27日至2015年8月26日共计12个月，年租金138000元，押金11500元……。合同签订后，双方按照合同履行，史曜兆协助中海富嘉公司以上述房屋地址为注册地址办理了工商注册登记手续。合同履行完毕后，中海富嘉公司未将工商注册地址从上述房屋地址迁出。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中海富嘉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方合同虽然没有约定注册地址迁出期限，但租赁合同到期后，中海富嘉公司将注册地址迁出租赁房屋系其应尽义务，租赁合同到期距今已将近四年，中海富嘉公司迟迟未将注册地址迁出，势必对史曜兆造成经济损失，故史曜兆要求中海富嘉公司赔偿其经济损失合理，本院予以支持，但其赔偿数额要求过高，本院酌定每月1000元，至中海富嘉公司将注册地址实际迁出时止。至于史曜兆要求中海富嘉公司迁出其注册地址的诉讼请求，非属法院案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京中海富嘉国际商贸服务有限公司自二〇一五年九月起每月给付史曜兆一千元，至北京中海富嘉国际商贸服务有限公司将工商注册地址迁出北京市海淀区上地×房屋时止；二、驳回史曜兆其他诉讼请求。案件受理费二千五百零八元，由北京中海富嘉国际商贸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（史曜兆已预交），由北京中海富嘉国际商贸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 云
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保167号申请人：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。地址：五大连池市青山镇德都大街185号。法定代表人：王成刚，系该行行长。被申请人：郭淑芳，女，1974年5月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：刘阳，男，1997年3月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被申请人：刘洪祥，男，1948年10月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市襄河农场Ｃ区。被申请人：于艳梅，女，1952年7月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市襄河农场Ｃ区。申请人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，申请对刘运喜所有的在五大连池市襄河农场和顺小区3号楼2-101室（预计价格200,000元），予以查封。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：查封刘运喜所有的在五大连池市襄河农场和顺小区3号楼2-101室（预计价格200,000元），期限为二年。案件申请费1520元，暂由中国农业银行股份有限公司五大连池市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年六月十九日书记员 樊雅南
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1690号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧。 负责人：宣永平，系该支行行长。 被执行人：孟朝军，男，1974年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：詹亚儿，女，1975年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何小全，男，1965年3月30日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：何凤爱，女，1964年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被执行人孟朝军等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初17854号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人孟朝军归还借款本金300000元，支付自2017年12月21日至2018年9月5日止的欠息20504.16元，及支付自2018年9月6日起至款付清日止按合同约定利率以及中国人民银行有关规定计算的利息,被执行人詹亚儿、何小全、何凤爱对上述第一项债务承担连带清偿责任；被执行人詹亚儿、何小全、何凤爱履行义务后有权向被执行人孟朝军追偿,另应承担案件诉讼费3054元，执行费4753.37元。 经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行，于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已委托湖南省承德市鼎城区法院代为查封被执行人孟朝军所有的车牌号码为湘Ｊ×××××的车辆，其余未查到被执行人可供执行的财产线索。本院在被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人孟朝军等采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1690号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 二〇一九年六月二十三日 书记员  张叶飞
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行初21号 原告:张林权，男，汉族，1967年8月10日出生，甘肃省靖远县。 被告:靖远县自然资源局(原靖远县国土资源局)，住所地靖远县。 法定代表人:师学智，系该局局长 委托诉讼代理人:李正东，系该局地籍管理股股长。 委托诉讼代理人:魏广林，系甘肃润山律师事务所律师。 第三人:张林国，男，汉族，1967年10月15口出生，甘肃省靖远县。 原告张林权不服被告靖远县自然资源局、第三人张林国土地行政登记一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告张林权、被告靖远县自然资源局委托诉讼代理人李正东、魏广林、第三人张林国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林权诉称，原告与第三人系堂兄弟关系，第三人宅基地东面与原告的自留地相邻，上世纪八十年代，原告将此自留地全部种植了白杨树，此后一直经营管理。2019年3月15日，原告发现第三人在原告的自留地里砌墙，遂上前阻拦，因双方无法协商，后通过村委会、靖远县执法局等单位协调，才得知1991年被告在向第三人之父张宪民(已故)颁发集体土地建设用地使用证时将原告的2分多自留地划在了集体土地建设用地使用证范围之内。后原告随同执法局工作人员到被告单位调取航拍资料，发现此块自留地并不在第三人的集体土地建设用地使用证范围之内。可见，被告在为第三人颁发集体土地建设用地使用证时存在错误，现原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，1、请求依法撤销靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证。2、判令第三人将争议之地返还给原告经营管理;3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告靖远县自然资源局(原靖远县国土资源局)辩称，我局给颁发的靖集建(1991)字第1103820227号《集体土地建设用地使用证》行政行为，于法有据。是在当时实地丈量的基础上做出的宅基地使用权登记、存档的1991年3月15日1103820227号《土地登记审批表》及颁发的《集体土地建设用地使用证》等历史证据材料在案佐证。原告诉称“2019年3月15日，发现第三人在原告的自留地里砌墙，原告遂上前阻拦，才得知1991年被告在向第三人之父张宪民(已故)颁发集体土地建设用地使用证时将原告的2分多自留地划在了集体土地建设用地使用证范围之内。”如此说法，违背事实。从涉案土地登记档案的四至界限说明，原告与第三人宅院、自留地相连。第三人的宅基四至界限及土地面积(580.2平方米)，早在1991年3月15日就已经登记确定并由第三人长期使用的，距今时间已经长达29年。原告与第三人相邻居住，近在咫尺，假设第三人在1991年就使用了原告“种植了白杨树”的土地而坐视不管，是不可能等到2019年3月15日“原告遂上前阻拦”的。所以，原告提起本案行政诉讼，早已超过诉讼时效期。综上，原告的说法不符合事实，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人张林国述称，本案事实是，原告提出的与第三人相邻的自留地是我和原告的爷爷张映旭留下的自留地，当时是0.2亩，后来爷爷将其中的0.1亩让给了相邻的杨国信家，剩下0.1亩与第三人的宅基地相邻，爷爷过世后将这0.1亩留给了原告父亲张宪政，也没有耕种，30多年来第三人一直堆放柴草，没有人提出过异议。2000年第三人在老宅基地上盖房子，张宪政及原告在场帮忙，也没有提出过异议。因此原告声称其一直经营管理不属实。2019年有人要购该块上地用作出路，原告才提出该块土地是他的自留地，并提出第三人的宅基地中有其自留地，双方为此发生争执，村委会调解时，原告也提供不了相关的土地承包经营权证书。因此原告主张该土地是其自留地，没有事实和法律依据。涉案土地起初是第三人家的树林子，当时用土墙围着，1991年土地确权时，原告及第三人的爷爷和原告父亲张宪政都在场，丈量土地时，张宪政也没有提出异议，在各方都没有异议的情况下进行了确权。原告没有相应的土地承包合同或者权属证书，因此原告不是利害关系人，对争议土地不能主张权利，原告诉称，被告向第三人父亲张宪民颁发了靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证，认为该颁证行为侵害了其权益请求撤销，于法无据，登记的权利人是第三人父亲张宪民，父亲过世后并没有进行变更登记。综上，原告提出的诉求于法无据，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求 经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告向法庭提交的涉案土地登记审批表，证明颁证程序合法，该自留地1991年登记在张宪政名下，至今不能确定是原告的；2、集体土地使用证，证明与审批表一致，给第三人父亲颁证行为手续合法。原告认为，被告给第三人颁证行为侵犯了其爷爷给他的自留地的合法使用权。第三人对被告提交的证据的三性均无异议。原告向法庭提交了乌兰镇东关村社长出具的证明一份，拟证明该自留地归属原告，符合本案原告资格。被告对该证据的三性均异议，该自留地属原告爷爷，也属第三人爷爷，不能证明属原告，原告没有诉讼主体资格。第三人对原告提交的证据的三性均无异议，证人应出庭作证，原告不是本案的利害关系人。第三人提交了靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证原件，证明土地权属合法，照片3张，证明涉案土地由第三人经营种植树木。原告对第三人提交的土地使用证的真实性有异议，照片中的树木也不是第三人栽种的。被告对第三人提交的证据均无异议。本院对第三人提交的土地使用证的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，原告张林权与第三人张林国系堂兄弟关系，爷爷叫张映旭(已故)，张林权与张林国父亲张宪民(已故)宅基地东相邻的自留地原始记载在张映旭(已故)名下，至今再未确权；1991年，被告向张林国父亲张宪民(已故)颁发了靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证；2000年，张林国在该宅基地上翻建了住宅，该土地使用证再未变更。现原告张林权认为被告将其部分自留地划在了第三人张林国集体土地建设用地使用证范围之内，该颁证行为违法，侵犯了其土地经营权，故诉讼法院，请求依法撤销被告靖远县自然资源局作出的靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证并将争议土地返回给原告。 本院认为：被告靖远县国土资源管理局根据张林国父亲张宪民(已故)的申请，依照法定程序，在实地丈量的基础上做出的宅基地使用权登记，主体资格适格，程序合法。庭审中，根据原、被告及第三人提交的证据，均无法证明原告与该涉案自留地的权属有任何利害关系，且靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证是登记在张林国父亲张宪民(已故)名下。即张林权不是本案适格的原告，张林国也不是本案适格的第三人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：….(二)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”。故原告请求撤销靖集建(1991)字第1103820227号集体土地建设用地使用证，其不是利害关系人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张林权的起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张明花 人民陪审员  胡艳玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡国琴
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0821刑初245号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴偶成，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]209号起诉书指控被告人吴偶成犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人吴偶成及其辩护人陈志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月19日，被告人吴偶成与被害人吴某1因琐事发生矛盾。当日19时许，吴某1驾驶小车经过吴偶成家门前时，双方再次发生争执，被告人吴偶成用锄头打伤吴某1的头部致轻伤二级。 另查明，案发后，被告人吴偶成主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人吴偶成的亲属与被害人吴某1协商，赔偿了吴某1的经济损失并取得谅解。 以上事实，被告人吴偶成在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锄头一把，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单、随案移送物品清单、指认作案工具照片、平南县人民医院出具的病历资料、和解协议书，证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、黄某的证言，被害人吴某1的陈述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行车记录仪视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴偶成故意伤害公民的身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴偶成犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人吴偶成能主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴偶成赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人陈志毅提出被害人于案发当晚伙同他人上门挑衅并直接引发本案，被害人有过错，应酌情减轻被告人的责任的辩护意见，经查，案发当晚，被害人吴某1的车辆因陷落路边而叫人来推车，被告人吴偶成从家里走出来与吴某1争吵，随后拿锄头击打吴某1的头部，这有证人吴某2、吴某3、吴某5的证言、被害人吴某1的陈述、车辆行车记录仪视频相印证，因此，上述辩护意见与查明的事实不符，本院依法不予采纳。对辩护人陈志毅提出被告人吴偶成有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴偶成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年11月3日止。） 二、随案移送的作案工具锄头一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月十八日 书记员 韦雨欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4804号 上诉人（一审起诉人）：黄，男，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄上诉请求：撤销一审裁定，指令南宁市兴宁区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中黄金鹏与张鸿毅签订的《借款合同》已经明确约定发生争议均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，且合同已标注双方签约地点为南宁市兴宁区，符合一般签订合同习惯，一审法院以没有明确具体位置为由判定黄与张的约定无效没有法律依据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》第十二条第2项约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当协商解决，无法协商解决的，均应向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，合同载明“签约地点：南宁市兴宁区”。该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。一审法院对本案有管辖权。黄金鹏向一审法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定对黄金鹏的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1434号民事裁定； 二、本案指令南宁市兴宁区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年五月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 何昀珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1349号之一申请人：党岩,男,1988年7月4日出生，汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：卢治富,男,汉族,1972年8月19日出生，汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行党岩与被执行人卢治富房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）皖1202民初6780号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年3月8日立案执行，于2019年3月11日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员 :张杰
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执异11号 案外人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行 住所地：石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被执行人：黄新勇，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住柏乡县。 在本院执行被执行人黄新勇非法吸收公众存款罪一案中，案外人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工行裕东支行）对拍卖的石家庄市桥西区房产（房屋所有权证号为435018777）价格有异议，请求重新拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人工行裕东支行称，贵院于2018年11月11日在京东网络司法拍卖平台上，对黄新勇名下位于石家庄市桥西区房屋进行了公开拍卖，案外人认为拍卖行为有处理不当之处，对该拍卖提出异议，理由如下：一、申请人系该房屋抵押权人，有优先受偿权，且案外人亦在执行过程中对该房产进行了轮候查封，贵院在拍卖之际应当将评估及拍卖价格通知案外人的执行法院和案外人，与案外人进行协商。二、贵院于2018年11月11日在京东网络进行司法拍卖，2019年5月21日，才通知案外人已将黄新勇抵押的房产拍卖，要求案外人办理相关手续领取拍卖执行款，明显超出了必要的期限。三、评估报告的定价结论与案外人掌握了解对抵押物市场价格相差巨大，拍卖的价格明显低于市场的价格，不符合法律的规定。综上，案外人认为贵院的拍卖价格明显低于市场价，拍卖程序也不符合法律的相关规定，特申请贵院重新拍卖，保护案外人的合法权益。 案外人工行裕东支行提交的证据材料有：柏乡县人民法院（2017）冀0524执288号之五通知书一份。 本院查明，被执行人黄新勇非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2015）柏刑初字第135号刑事判决书。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年10月28日作出（2017）冀0524执288号之一执行裁定书，拍卖被执行人黄新勇位于石家庄市桥西区的房产一处，于2018年11月11日在京东网络司法拍卖平台拍卖完毕。2019年5月30日，案外人工行裕东支行对拍卖的石家庄市桥西区房产价格有异议，向本院提出执行异议申请，要求重新拍卖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。案外人工行裕东支行提起异议申请时，本院已将被执行人黄新勇位于石家庄市桥西区的房产一处于2018年11月11日拍卖完毕，故其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔瑞峰 审判员  贾宝记 审判员  李晓玲 二〇一九年六月十三日 法官助理刘存 书记员魏云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更640号罪犯秦珍荣，男，1967年10月12日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西灵山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省阳东县人民法院于2010年2月8日作出（2010）东法刑初字第26号刑事判决，以秦珍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年3月20日起至2023年3月19日止），并处罚金8000元。2010年6月29日送广东番禺监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年7月17日获裁定减去有期徒刑十一个月，2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年1月19日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯秦珍荣自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年12月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯秦珍荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦珍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯秦珍荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月19日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢229号之一 申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司,住所地巢湖市健康东路信合大厦。统一社会信用代码：91340100486408523C。 法定代表人：林承新，该公司董事长。 被执行人：巢湖市金桥焊接材料有限公司,住所地合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。统一社会信用代码：91340100779089853X。 被执行人：范玉龙,男,1966年6月出生,住巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的(2015)巢民二初字第01021号民事判决书，向被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙发出执行通知书，并责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙未能履行。本案诉讼期间，本院冻结了被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙持有的巢湖农村商业股份有限公司的股权及孳息。2019年4月1日又予以续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人巢湖市金桥焊接材料有限公司、范玉龙持有的巢湖农村商业股份有限公司的股权（其中：巢湖市金桥焊接材料有限公司持有57750元，范玉龙持有274406元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年六月十二日 书记员  杨晓宇
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执2269号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口负责人：张玉珠该行行长委托代理人：李德洋该行职员被执行人：天津市宝坻西苑肉食品有限公司，住所地宝坻区朝霞街道后西苑村。法定代表人：管庆娟申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人天津市宝坻西苑肉食品有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的421641.2元及迟延履行期间的债务利息、执行费6225元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款20000元，缴纳执行费6225元。双方当事人就剩余执行款401641.2元及迟延履行期间的债务利息，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2017）津0115民初2733号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳新琼审判员  赵 永审判员  高新卫二〇一九年六月二十八日书记员  吴 晗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4699号 申请执行人陈建荣，男，汉族，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人杭州市余杭区第一人民医院，住杭州市余杭区南苑街道迎宾路369号。 法定代表人袁红，院长。 申请执行人陈建荣与被执行人杭州市余杭区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人陈建荣依据本院（2018）浙0110民初6192号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人杭州市余杭区第一人民医院支付损害赔偿及精神损害抚慰金157624.46元。本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中查明，被执行人杭州市余杭区第一人民医院已于2019年3月15日将本案执行标的157624.46元通过银行汇款的方式支付给申请执行人陈建荣。因此申请执行人的执行申请不符合执行立案条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈建荣的执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年六月十一日 书记员  何世威
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢428号唐林勇，李要艳、云南中豪仓储服务有限公司：本院于2019年5月17日立案执行的（2019）云0111执恢428号申请执行人唐林勇、李要艳与被执行人云南中豪仓储服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行的标的是16165.17元。经本院强制执行，现已全部执行到位。本院已于2019年2月20日将全部款项转发给唐林勇、李要艳。至此，唐林勇、李要艳向本院申请执行的(2017)云01民终4291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月三日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执140号申请执行人章贡区阳光鑫盛钢材经营部,住所地：赣州市章贡区水东镇红星村五组。经营者：黄敏，男，1976年5月21日出生，汉族，崇义县人，住崇义县，现住赣州市章贡区。被执行人廖九海，男，1980年3月17日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人章贡区阳光鑫盛钢材经营部依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初1057号民事判决书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖九海至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为5610元。未执行5610元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一九年六月二十九日书记员 王 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1317号原告：刘仕维，男，汉族，1974年10月17日生，住云南省昆明市官渡区。被告：李学华，男，汉族，1986年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。原告刘仕维诉被告李学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款2885元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原、被告有生意往来，2011年9月7日被告给原告刘仕维购买配件欠款（￥3385.00元）叁仟叁佰捌拾伍元整，被告亲自写下欠条并按手印，于2016年2月17日付款500元，后经多次催款无效，至今尚未偿还欠款2885元。被告未出庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、销售清单2张；2、欠条一份。被告没有向法庭提交证据材料。经审查证据，本院依法对其真实性予以确认。综上，本院对本案案件事实认定如下：2011年9月7日，被告向原告刘仕维购买配件欠款3385元并写下欠条并按手印，原告自述被告又付款500元，至今尚未偿还欠款2885元。本院认为：被告欠原告货款，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李学华于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕维货款2885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李学华承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  付铁艳人民陪审员  秦招弟二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨程程