云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1123号原告：韩燕，女，1977年4月12日出生，汉族，广西荔浦县人，身份证住址广西荔浦县。委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏有勇，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。被告：西双版纳万克糖业有限公司，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市东升生产队（原景洪市东风农场十三分场）。统一社会信用代码：91532801MA6KMY4K8R。法定代表人：克央，职务：总经理。原告韩燕与被告西双版纳万克糖业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩燕的委托诉讼代理人彭志明、苏有勇到庭参加诉讼，被告西双版纳万克糖业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕向本院提出诉讼请求：1.确认谢绍亮于2017年12月23日至2018年4月22日期间与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服景洪市劳动人事争议仲裁员作出的景劳人仲案决字[2018]051号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定谢绍亮与被告不存在劳动关系系认定事实错误，理由如下：一、李良学系被告的股东及执行董事，其代表被告招聘谢绍亮为被告工作。其一、根据被告的工商登记信息，李良学作为被告的股东及执行董事，其招聘谢绍亮为被告工作，系代表被告履行职务的行为。其二、根据公司登记（备案）申请书记载，被告的联系电话为136××××4166，且李良学通过该电话号码注册了微信，通过该微信聘请谢绍亮为被告工作，并通过该微信安排谢绍亮在被告处工作。综上，李良学作为被告的股东及管理人员代表被告招聘谢绍亮为被告工作。一、谢绍亮系为被告的员工，与被告存在劳动关系。1、根据微信记录，可证明谢绍亮与被告存在劳动关系。(1)根据2017年12月23的微信记录，李良学告知谢绍亮其在云南开一家糖厂，并聘请谢绍亮为该糖厂工作。从微信记录可知，李良学代表被告于2017年12月23日招聘谢绍亮为被告工作。（2）根据2018年3月4日的微信记录，谢绍亮向李良学发送记载购买方为被告的增值税发票的图片及被告营业执照的图片。该微信记录印证了谢绍亮为被告工作的事实。（3）根据2018年3月24日的微信记录，李良学向谢绍亮询问被告厂房建设工地的工作状况，谢绍亮告知因下雨无法开工。根据2018年4月6日的微信记录，李良学向谢绍亮询问天气状况，谢绍亮回复天气很好，李良学便要求正常开工，谢绍亮向其发送了正在工作的视频。从该微信记录可以看出，谢绍亮为被告工作，并接受被告的管理。（4）根据2018年4月10日的微信的记录，谢绍亮向李良学发了一段正在施工的视频，李良学通过语音回复要求谢绍亮等人注意安全（即语音6）。同日，谢绍亮告知李良学，克央说要发工资了。该微信记录也说明了谢绍亮为被告工作，且接受被告的管理，遵守其规章制度。（5）根据2018年4月12日的微信记录，谢绍亮向李良学发送了两段被告厂房建设的视频，并告知李良学收工了。该微信记录同样证明了谢绍亮为被告工作的事实。（6）根据2018年4月21日微信记录，谢绍亮通过微信语音与李良学就被告厂房建设及购买锅炉设备进行沟通，同时李良学要求谢绍亮在被告处先做一年。该微信记录也说明了谢绍亮为被告工作的事实。通过上述微信记录可以得知，李良学代表被告招聘谢绍亮为被告工作，且谢绍亮在工作过程中接受被告管理，遵守被告的规章制度。被告建设厂房是为其投产运营所做的必要准备，因此谢绍亮为被告提供的劳动也是被告的业务组成部分。再者，谢绍亮在被告处工作所形成的劳动成果也由被告享有，并非由李良学享有。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，谢绍亮与被告存在劳动关系。2.根据接待报警案件三联单（回执）、居民死亡医学证明（推断）书、收付款凭证，证明了谢绍亮死亡的时间、地点、原因以及李良学代表被告被告向原告赔偿了部分前期费用15万元。其中，接待报警案件三联单（回执）、居民死亡医学证明（推断）书记载谢绍亮在工作时间和工作过程中触电死亡的事实。在事故发生后，李良学作为被告的股东及执行董事，代表被告向谢绍亮的亲属赔付了部分前期费用15万元。从上述事实也可以证明谢绍亮与被告存在劳动关系。3、根据通话录音，该通话录音是谢绍亮舅舅张鑑浪与被告股东李良学就谢绍亮因工死亡一事进行沟通。从通话内容来看，也证明了谢绍亮为被告工作且因工死亡的事实。综上所述，申请人认为，谢绍亮与被告存在劳动关系，请求法院支持原告诉讼请求。被告西双版纳万克糖业有限公司未答辩。本院对原告韩燕提交的证据认定如下：证据1被告企业信用公示信息，该份证据来源合法，本院予以采信；证据2营业住址及李良学登记（备案）申请书，该证据为被告单方填写的申请书，是否确实进行了变更登记无法核实，本院不予采信；证据3微信聊天记录，该微信聊天记录来源及真实性无法核实，无法单独证明被告聘请谢绍亮为其工作的事实，且无其他证据相互印证，故本院不予采信；证据4登机牌，该证据仅能证明谢绍亮与李良学同一航班抵达西双版纳，但对谢绍亮是否到被告处上班无法证明；证据5接待报警三联单（回执）、居民死亡医学证明（推断）书、证据6收付款凭证、以上两组证据来源合法，本院予以采信；证据7通话录音，该证据来源及真实性无法核实，也无法证明被告与谢绍亮存在劳动关系，故本院对该份证据不予采信；证据8景洪人仲案决字[2018]051号仲裁裁决书，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据9光盘、证据10克央与谢绍亮的微信记录，以上两组证据的来源及真实性均无法核实，也无法证明谢绍亮与被告存在劳动关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西双版纳万克糖业有限公司的法定代表人为克央，案外人李良学为被告公司的自然人股东及执行董事。案外人李良学与谢绍亮搭乘同一航班抵达西双版纳。2018年4月22日11时43分，景洪市公安局勐龙派出所民警接群众口头报警称：“在有一名男子躺在坝卡村胶厂旁，可能被电触死，请派人处理。”接警后民警将此消息向所领导汇报后，所领导立即联系了东风电厂和安监局的相关负责人，并安排民警立即赶到现场了解情况，当日12时许，民警赶到胶厂，发现谢绍亮已躺在坝卡村胶厂旁的鱼塘旁，谢绍亮手部被烧伤，后景洪市中医医院的工作人员赶到现场，经过景洪市中医医院的工作人员对谢绍亮检查后，宣布谢绍亮已经死亡。景洪市中医医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明，谢绍亮死亡原因为电灼伤。案外人李良学向原告韩燕支付各项费用共计150000元，原告韩燕向其出具《收付款凭证》一份，写明“今谢思庆收到李良学因谢绍亮死亡的部分前期处理后事的丧葬费、安抚费共计人民币：150000元（大写：壹拾伍万元整）。……”原告韩燕与谢绍亮系夫妻关系。原告韩燕向景洪市劳动人事争议仲裁院申请裁决谢绍亮与被告西双版纳万克糖业有限公司存在劳动关系，景洪市劳动人事争议仲裁院于2018年12月10日出具《仲裁裁决书》，裁决驳回韩燕的仲裁请求。本院认为，原告韩燕提出，其丈夫谢绍亮系被告西双版纳万克糖业有限公司聘请的工作人员，与被告存在劳动关系，故起诉要求判决确认谢绍亮与被告存在劳动关系。从原告提交的证据以及庭审核实的情况来看，原告的丈夫谢绍亮与被告并未签订任何书面的劳动合同，被告西双版纳万克糖业有限公司并没有进行任何明确的表示，表示雇佣谢绍亮为其工作，也并未造册对谢绍亮发放工资，未向谢绍亮发放工作证件等，所有与确认劳动关系相关的证明材料，均没有提交。原告仅依据一些微信聊天内容要求确认劳动关系，毫无证明力。原告提交的微信聊天记录里并没有提到被告西双版纳万克糖业有限公司雇佣谢绍亮的信息，均为案外人李良学与谢绍亮的一些聊天内容，从聊天内容上看，双方也并没有通过信息确认雇佣事实，也没有对劳动内容，劳动报酬，劳动时间等具体事项进行协商，无法证明李良学代表被告雇佣谢绍亮的事实。在谢绍亮死亡之后，被告也未对其进行赔偿，仅只是案外人李良学对其进行赔偿，也不符合原告主张的存在劳动关系的事实。综上，依据原告提交的证据以及庭审查明事实，本院无法确认谢绍亮与被告西双版纳万克糖业有限公司之间存在劳动关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩燕的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告韩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  张少品二〇一九年六月十二日书记员  赵 云