wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1554号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人戴祈聪，男，1979年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月5日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人戴祈聪犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人戴祈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人戴祈聪实施三起盗窃，具体犯罪事实如下：2019年3月19日10时许，被告人戴祈聪带备作案工具螺丝刀来到佛山市顺德区乐从镇XX市场，趁该市场空置无人看管之机，用带备的工具将117号楼房的铝合金窗框（无法核价）撬下盗走。2019年3月27日16时许，被告人戴祈聪带备作案工具螺丝刀来到佛山市顺德区乐从镇XX市场，趁该市场空置无人看管之机，用带备的工具将096号楼房的铝合金窗框（无法核价）撬下盗走。2019年3月29日20时许，被告人戴祈聪带备作案工具螺丝刀来到佛山市顺德区乐从镇XX市场，趁该市场空置无人看管之机，用带备的工具将120号楼房的铝合金窗框（无法核价）撬下，正准备盗走之时，被巡逻的民警发现当场抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位委托报案人何元乐的陈述；被告人戴祈聪的供述及指认笔录；委托书；检查笔录；证据保全清单及发还、处理物品清单；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人戴祈聪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于第三宗犯罪事实，被告人戴祈聪已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。建议对被告人戴祈聪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人戴祈聪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人戴祈聪犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人戴祈聪身上起获作案工具黄色螺丝刀2把、赃物铝合金窗框9条及赃款人民币20元，上述作案工具暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所，赃物、赃款已发还被害单位。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的证据保全清单及发还、处理物品清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴祈聪无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人戴祈聪犯盗窃罪，罪名成立。被告人戴祈聪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人戴祈聪已着手实施起诉指控的第三宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，对被告人戴祈聪在综合量刑时予以考虑；鉴于部分涉案赃物、赃款已起回并发还被害单位，对被告人戴祈聪酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人戴祈聪的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的作案工具应予以没收；责令被告人戴祈聪退赔涉案财产损失。综合考虑被告人戴祈聪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人戴祈聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具黄色螺丝刀2把予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。三、被害单位佛山市顺德区乐从镇X村民委员会的财产损失由被告人戴祈聪予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年六月二十五日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执937号申请人：洪肇成，男，汉族，1961年11月11日生，住福建省晋江市。被执行人：汇多利纺织（苏州）有限公司，地址：江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村，统一社会信用证代码：91320509756423310C。法定代表人：洪国强。原告洪肇成与被告汇多利纺织（苏州）有限公司借款合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8736号民事法律文书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为12000000元，执行费79400元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务。2、2019年1月25日，本院向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于盛泽镇和服商区G幢53号，G幢55号的房地产，上述房地产本院已依法查封，现正由本院（2019）苏0509执861号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。4、2019年6月14日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行单位及其法定代表人限制高消费。执行过程中，本院拍卖了汇多利纺织（苏州）有限公司名下位于盛泽镇双熟村的房地产，因本案现已依法移交执转破，本案债权将在破产案件中予以分配。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初8736号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年六月十四日书记员宋晓艳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1931号 上诉人（原审原告、反诉被告)：时友态，男，1979年8月13日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿，住所地：贵州省大方县高店乡安兴村。 法定代表人：佟庆春，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：华智俭，该煤矿职工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘文华，男，1966年3月27日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 上诉人时友态因与被上诉人刘文华、贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿承揽合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4439号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第四款的规定，裁定如下 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4439号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人时友态交纳的二审案件案件受理费10360元由其自行退回。 审判长  黄世军 审判员  徐 洪 审判员  刘光全 二〇一九年六月十九日 法官助理代珊 书记员  郑勤文
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初535号之三 原告（反诉被告）：江门市蓬江区浩嘉实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇荷兴路7号107室之一。 法定代表人：余飞锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：全友家私有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区崇阳大道333号。 法定代表人：张友全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘睿，女，1993年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。 原告（反诉被告）江门市蓬江区浩嘉实业有限公司（以下简称浩嘉公司）与被告（反诉原告）全友家私有限公司（以下简称全友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。诉讼过程中，双方当事人已自行和解，浩嘉公司向本院提出撤诉申请、全友公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，浩嘉公司申请撤诉、全友公司申请撤回反诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许江门市蓬江区浩嘉实业有限公司撤诉； 二、准许全友家私有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费13570元、财产保全费5000元，合计18570元，由江门市蓬江区浩嘉实业有限公司负担；反诉案件受理费7992元，由全友家私有限公司负担。 审判员  杨小林 二〇一九年六月二十四日 法官助理易汇 书记员罗雨薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2317号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：吴国宁，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴国宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告吴国宁并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5866.33元（其中透支本金4971.74元、利息618.52元、滞纳金及逾期还款违约金276.07元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年6月7日，被告累计欠原告欠款合计5866.33元，经原告多次催收，未果。被告吴国宁未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月9日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××56的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年6月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4971.74元、利息618.52元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4971.74元及其利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为618.52元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴国宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4971.74元及利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为618.52元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告吴国宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1143号原告：滕涛，男，1971年5月20日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被告：田雷，男，1970年6月29日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：孟子义，男，1989年1月28日出生，住北京市朝阳区。被告：河北亚龙线缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇姜刘庄北。法定代表人：于爽，该公司董事长。统一社会信用代码：91130900087282732K。以上三被告的委托代理人：赵亚萍、王炎慧，河北宁昌律师事务所律师。原告滕涛与被告田雷、孟子义、河北亚龙线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告滕涛的代理人张微、被告田雷与三被告的委托代理人赵亚萍和王炎慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕涛向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款本息暂合计45万元人民币（以被告还清借款之日止按照月息二分五厘计算的金额为最终金额）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田雷系同学关系，被告田雷与孟子义系表亲戚关系，2014年6月10日，被告孟子义以被告河北亚龙线缆有限公司（当时其为该公司的法定代表人，同时系该公司控股股东）资金短缺为由向原告借款30万元，约定利息为月息二分五厘，借款期限为2014年6月10-2014年7月10日，并约定将借款打入指定的孟子义的聘用人员王艳素（是被告河北亚龙线缆有限公司的会计）的卡内，当时由被告田雷向原告出具借条，后被告到期未能偿还借款，经原告无数次通过电话、微信等方式向被告催要，直到2017年6月19日共分三次偿还了部分利息，本金和其他利息至今不予偿还，为此依法起诉。庭审中，原告补充：截止至2019年6月13日本息合计549400元，另外以被告还清借款之日仍按月息2.5%计算。2017年6月16日共分三次偿还部分利息。2015年1月6日被告田雷给付利息52500元，2017年3月28日被告孟子义偿还利息25000元，2017年6月16日通过河北亚龙线缆有限公司会计王艳素给付利息39970元，共计117470元，以上利息偿还至2015年10月10日。2015年10月11日至今的借款本金及利息都未偿还。关于月息2.5%的约定，超出法定标准部分鉴于被告已经按照双方的约定偿还利息至2015年10月10日，并按照约定并未超过法定最高标准，也是被告自愿的给付，所以应当予以支持，对于2015年10月11日之后的利息，我方请求法院按照年利率24%计算。三被告辩称，1、原告所称被告偿还的是部分利息与事实不符。被告偿还的为借款本金而非利息，共计117500元。2、双方约定的利息为2.5%，超过法律的保护范围。3、被告所借款项属个人行为，与公司无关，公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月10日，被告田雷向原告出具借条：“今借滕涛先生人民币叁拾万元整￥300000，借期壹个月，自2014.6.10至2014.7.10，月息按贰分伍厘计”，并约定了打入王艳素账户。同日，原告将300000元打入王艳素账户。2015年1月6日，被告田雷偿还原告借款52500元。2017年3月28日，被告孟子义偿还原告25000元。2017年6月16日，被告孟子义还款40000元。2018年10月8日，滕涛与孟子义的微信聊天中，滕涛说“本金300000-以给付117500元本金差182500元”。以上事实有借条、银行流水两份、农村信用社的业务凭证、回单、微信聊天记录截图两张以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告田雷向原告出具借条、被告孟子义对其向原告借款无异议，故原告与田雷、孟子义之间系借款合同关系，原告已经将借款打入指定账户，故被告田雷、孟子义应当履行偿还借款本息的义务。虽案涉借款打入被告河北亚龙线缆有限公司的会计王艳素账户，但原告并未提交证据证明该笔借款用于河北亚龙线缆有限公司的经营，且被告对此不予认可，故本院对原告要求被告河北亚龙线缆有限公司承担偿还责任的诉求不予支持。借款本金，因原告在聊天记录中认可已经偿还的117500元为借款本金，故本院予以确认，被告尚欠原告本金182500元（300000元-117500元），对原告认为117500元为被告偿还的自2014年6月10日至2015年10月10日的利息的主张不予认可。关于利息的计算标准，借条中约定“月息按贰分伍厘计”，合计年利率30%，因被告田雷、孟子义自借款之日起并未支付利息，故双方约定超过法律保护的范围，故应当按照年利率24%计算。因被告田雷、孟子义分三次偿还借款本金，故利息应当分段计算：2014年6月10日至2015年1月5日的利息为41424.66元（本金300000元×年利率24%×210天÷365天=41424.66元）；2015年1月6日至2017年3月27日利息为131981.92元（本金（300000元-52500元）×年利率24%×811天÷365天=131981.92元）；2017年3月28日至2017年6月15日的利息为11704.11元（本金（300000元-52500元-25000元）×年利率24%×80天÷365天=11704.11元）；自2017年6月16日至实际偿还完毕的利息以182500元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告田雷、孟子义于判决生效后十日内偿还原告借款本金182500元、利息185110.69元（利息计算至2017年6月15日，剩余借款利息以182500元为基数自2017年6月16日至实际偿还完毕之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，原告承担737元，被告田雷、孟子义承担3288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年六月二十六日书记员 潘胜男
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初94号原告：黎福庆，男，1973年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被告：赖炳忠，男，1972年11月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告黎福庆诉被告赖炳忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎福庆及其委托诉讼代理人周彦渊到庭参加诉讼，被告赖炳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎福庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖炳忠向原告黎福庆支付承揽酬金39395.68元及利息（自2016年8月31日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告通过朋友介绍认识被告。被告于2016年6月承包了湛江机电学校雷湖快线新校区的网络布线及零星安装工程，由于被告的人力有限，故将网络布线以及部分弱电工程交由原告施工。经双方协商，被告按每平方米2元的价格支付工程款。原告于2016年6月开始施工布线，2016年8月竣工并交付给发包方使用。经原告计算，被告应支付的工程款为39395.68元，被告一直没有依约支付工程款给原告。被告赖炳忠不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赖炳忠经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；微信聊天记录、短信信息，需结合其他证据予以认定；工程价款统计，系原告单方制作，其真实性需结合其他证据予以认定；通话录音及文字翻译，其真实性、合法性、关联性需结合其他证据予以认定；证人证言，仅能证明原告聘请工人进行弱电施工，无法证明被告应支付工程款数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖炳忠承包了湛江机电学校雷湖快线新校区的工程项目，并将网络布线以及弱电安装等工作交由原告黎福庆施工。原告在庭审中主张双方口头约定按每平方米2元计算工程款，按照施工的平方数计算，被告应当支付原告工程款39395.68元。经原告催讨，被告赖炳忠仍未支付过工程款，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，为证实被告欠原告工程款，原告提交了其与被告的通话录音予以证明。日期为2018年11月6日的通话录音在20秒时被告称“我现在和你说，不是不给你，3万3啊，我现在真是没办法了，而且现在停产一年多，我都一直在追……”;在9分50秒时被告称“这样，我给两个建议给你，一是我慢慢还给你，二是通过法院起诉……在法院我也认这笔账……”;在12分18秒时被告称“我承认欠你的3万3，我会慢慢还的……”。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告黎福庆为被告赖炳忠承包的工程进行网络布线以及弱电安装，双方形成了承揽合同关系，被告应依约支付安装费用。原告提交的通话录音中，被告自认欠原告安装费用33000元，故被告应当向原告支付安装费用33000元。原告提交的工程价款统计系其自行制作，未经被告确认，故原告要求被告支付39395.68元，超过部分本院不予支持。被告经原告起诉催告，仍未履行支付义务，应自原告起诉之日即2019年1月8日起按年利率6%支付逾期付款违约金。原告要求被告自2016年8月31日起支付利息无法律依据，本院不予支持。被告赖炳忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖炳忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎福庆支付安装费用33000元及支付自2019年1月8日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告黎福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.89元，由原告黎福庆负担284.89元，被告赖炳忠负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈新能人民陪审员  李茂明二〇一九年六月二十日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9154号之一 申请执行人浙江大唐袜业城有限公司，住所地诸暨市大唐镇开元西路328号，组织机构代码:735274686。 法定代表人侯志平。 被执行人杜瑞，男，1993年11月10日出生，住山东省汶上县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初2752号民事判决书，于2018年11月14日立案执行申请执行人浙江大唐袜业城有限公司与被执行人杜瑞租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的94103.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人杜瑞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜瑞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执9154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年六月二十四日 书记员  张叶飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张永安，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告张永安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月23日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××10。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年8月25日，被告拖欠本金45335.24元、利息(含零售利息和现金利息)5196.45元、分期手续费3439.12元、滞纳金509.81元(截止至2016年12月31日)及自2017年1月1日后发生的违约金（其实质为滞纳金）9388.29元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45335.24元、分期手续费3439.12元、滞纳金509.81元、利息(含零售利息和现金利息)及2017年1月1日起产生的违约金（截止至2018年8月25日的利息5196.45元、违约金9388.29元；自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付；自2018年8月26日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金45335.24元、分期手续费3439.12元、滞纳金509.81元及利息（截止至2018年8月25日的利息5196.45元，自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告张永安负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  罗 强二〇一九年六月二十六日书 记 员  林 暖林苗苗
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异76号 案外人：狄才君，男，汉族，1977年8月17日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人狄才君于2019年3月22日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢6单元901室房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人狄才君向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号3N-6-901，建筑面积104.94平方米）的拍卖。理由是：2017年9月20日与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人盛世豪龙公司开发的位于甘肃省皋兰县××南侧××单元××室房屋，以分期方式支付购房价款，并且已经装修且实际居住使用至今。故现在上述房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对上述房产公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了上述房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对该房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2017年9月20日，案外人狄才君与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，建筑面积为104.94平方米的房屋，总房款为417661元。合同签订后，案外人狄才君2017年9月27日向盛世豪龙公司支付了购房款62598元，2018年8月30日支付3076元，2018年6月29日支付3076元。该房产未办理房地产登记备案。 另查明，2017年7月13日，本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人狄才君购买的房产。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人狄才君所购3N幢6单元901室房屋在上述查封、拍卖房产之中，狄才君对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人狄才君在本院查封后2017年9月23日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，房产未办理房地产登记备案，该购房事实不符合上述规定（一）项的情形，案外人狄才君所付购房款68750未超过总房款417661的百分之五十，该事实不符合上述规定(三）项的情形，故狄才君对其所购房屋的物权期待权依法不能够排除以盛世豪龙公司为被执行人的金钱债权执行，狄才君的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四规定，裁定如下： 驳回狄才君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年六月四日 书记员  席珍香
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执647号 申请执行人：丁建华，女，1968年1月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：费土江，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：李麒祥，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人丁建华与被执行人费土江、李麒祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费土江、李麒祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁建华向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为被执行人费土江、李麒祥返还申请执行人丁建华借款本金80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费土江、李麒祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费土江、李麒祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费土江、李麒祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费土江、李麒祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人费土江、李麒祥的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年6月17日，本案尚未执行到位80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2450元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人费土江、李麒祥有可供执行财产。 本院已对被执行人费土江、李麒祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费土江、李麒祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执647号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年六月十七日 书记员  陈宇超
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初540号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹，董事长。委托诉讼代理人：陈子邓，男，1965年03月10日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，系该公司职工，特别授权代理。被告：陈取华，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。被告：刘荣娥，女，1980年01月09日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告陈取华、刘荣娥借款合同纠纷一案，本院于2019年03月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告陈取华、刘荣娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈取华、刘荣娥立即归还借款本金26500元及利息1568.8元（暂算至2019年3月12日，之后利息、罚息根据合同约定算至还清日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告陈取华、刘荣娥承担。事实和理由：2017年12月4日，被告陈取华与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定向被告陈取华、刘荣娥发放伍万元，我行授信借款伍万元，授信借期2年（自2017年12月4日至2019年12月3日止）。在授信期间我行分三次向被告陈取华、刘荣娥发放贷款2.65万元，分别于2017年12月4日向被告陈取华、刘荣娥发放贷款1万元，至2018年7月31日止。2017年12月6日向被告陈取华、刘荣娥发放贷款1万元，至2018年12月5日止。2018年1月3日向被告陈取华、刘荣娥发放贷款0.65万元，至2019年1月2日止。借款到期后，被告陈取华未按期归还，侵害了我行的合法权益。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告陈取华、刘荣娥均既未出庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。本院查明的事实如下：2017年11月29日，被告陈取华、刘荣娥向原告江西东乡农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用借款。当天，被告刘荣娥签订借款人配偶承诺书，其内容：本人配偶陈取华向贵行申请小额农户信用贷款，用途保全资产，申请金额伍万元，借款期限24个月，本人同意配偶借款，愿意共同承担债务。2017年12月4日，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告陈取华签订合同号为195112017120410010001的农户小额信用贷款借款合同，双方就陈取华向原告借款50000元的借款金额、用途、期限、利率及计息方式、借款偿还、原、被双方的权利义务等作了详细约定，其中：最高借款金额为50000元；借款用途为保全资产；借款额度的有效期间自2017年12月4日起至2019年12月03日止，月利率按7.8‰执行，还款方式为到期还本，按月付息，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季或者按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。原、被告双方当事人签订借款合同之后，被告分三次向原告借款。第一次：2017年12月4日，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司将借款10000元交付给被告陈取华后，于同日出具借款凭证，凭证上载明了借款金额为10000元，借款用途为保全资产，借款年利率为9.36%，发放账号62×××14，借款日期为2017年12月4日，到期日期为2018年12月3日，被告陈取华在借款凭证上签字。2017年12月21日至2018年10月9日，被告陈取华还款总计756.6元。截止2019年3月12日，尚欠本金10000元，利息524.42元。第二次：2017年12月6日，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司将借款10000元交付给被告陈取华后，于同日出具借款凭证，凭证上载明了借款金额为10000元，借款用途为保全资产，借款年利率为9.36%，发放账号62×××14，借款日期为2017年12月6日，到期日期为2018年12月5日，被告陈取华在借款凭证上签字。2017年12月22日至2018年10月9日，被告陈取华还款总计751.4元。截止2019年3月12日，尚欠本金10000元，利息522.86元。第三次：2018年1月3日，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司将借款6500元交付给被告陈取华后，于同日出具借款凭证，凭证上载明了借款金额为6500元，借款用途为保全资产，借款年利率为9.36%，发放账号62×××14，借款日期为2018年1月3日，到期日期为2019年1月2日，被告陈取华在借款凭证上签字。2018年3月12日至2018年10月9日，被告陈取华还款总计245.24元。截止2019年3月12日，尚欠本金6500元，利息521.52元。上述事实，有原告的营业执照、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、个人征信业务授权书、自然人客户建立信贷业务关系申请书、农户小额信用借款申请书、个人信用报告、个人贷款面谈记录、借款人配偶承诺书、划款扣款协议书、借款合同、借款凭证及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告陈取华、刘荣娥签订的借款合同、借款凭证、承诺书均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告陈取华、刘荣娥因需向原告借款，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分。被告陈取华、刘荣娥在收到原告的贷款后，未能依约按期足额清偿贷款本息。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金2.65万元，利息1568.8元，已构成违约，原、被告双方约定的利息为年利率9.36%和逾期罚息为年利率12.168%，故本院对原告主张的要求被告返还借款本金并支付利息和逾期罚息的主张予以支持。被告陈取华、刘荣娥经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈取华、刘荣娥于本判决生效之日起三十日内向原告江西东乡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2.65万元，并支付利息1568.8元，2019年3月12日之后的逾期利息，以尚欠的本金为基数，按年利率12.168%，计算至借款还清为止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.72元，由被告陈取华、刘荣娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨锦兰人民陪审员  汤满堂二〇一九年六月十三日书 记 员  袁 杨
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执446号申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市颐阳路560号。法定代表人：胡林惠，系该行行长。被执行人程俊，男，汉族，1989年11月1日出生，住大冶市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初896号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程俊在金融机构的存款人民币313826.57元（含借款本金285558.57元、代理费21000元、诉讼费3085元、执行费4183元）及利息和罚息（以申请人个贷系统生成的数据为准）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年六月十三日书 记 员  明 凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2966号原告：李文岗，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，2003年8月5日出生，汉族，居民，住郓城县。法定代理人：韩某2（系韩某1之父），男，汉族，居民，住郓城县。原告李文岗诉被告韩某1健康权纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文岗及其委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告韩某1法定代理人韩某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李文岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、整容费、交通费、施救费、鉴定费等共计10000元，在诉讼过程中增加至27506.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日20时许，原告驾驶电动三轮车与被告韩某1驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队现场勘查，出具第371725120180000832号道路交通事故认定书，认定原告李文岗负事故的次要责任，被告韩某1负事故的主要责任。被告韩某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、郓城县交警大队做出的第371725120180000832号道路交通事故认定书；2、郓城县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单、郓城县人民医院收费单据五张（面额4166.18元）；3、郓城县司法鉴定所出具的鉴定意见书；4、施救费单据1张；5、营业执照、经营证明。被告未出庭进行质证，本院经审查具有真实性和关联性，故对上述证据依法予以采信。本院对事实确认如下:2018年10月4日20时许，原告驾驶电动三轮车与被告韩某1驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队现场勘查，出具第371725120180000832号道路交通事故认定书，认定原告李文岗负事故的次要责任。被告韩某1负事故的主要责任。原告李文岗受伤后在郓城县人民医院住院治疗8天，花去医疗费4166.18元。经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定出具意见为：误工时间为90天；护理期限30天，1人数护理；营养费45天，每天30元；整容费1600元。鉴定费1600元。原告为个体工商户，其护理人员系其妻李春秋与其夫共同经营熟食店。另查明，2017年山东省批发和零售业平均工资61108元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生交通事故的事实清楚，责任划分明确。对于原告的损失应当由被告按照责任划分进行承担。因被告韩某1属于未成年人，其责任由其法定代表人韩某2承担，因其负事故的主要责任，以70%为宜。根据原告李文岗提供的证据及诉请，可以确定其损失有：1、医疗费4166.18元；2、误工费：150元×90天=13500元；3、护理费：150元×30天=4500元；4、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；5、营养费：30元/天×45天=1350元；6、整容费1600元；7、施救费160元；8、鉴定费1600。合计费用：27276.18元，因被告韩某1承担主要责任即：27276.18元×70%=19093元。故诉请被告韩某1赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、整容费、营养费、施救费、鉴定费等共计19093元的请求依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某1法定代理人韩某2赔偿原告李文岗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、整容费、营养费、施救费、鉴定费等共计19093元（已先期判决支付10000元，尚需支付9093元）。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告李文岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年六月二十日书记员  耿欣萍注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5865号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。 法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男，1958年10月17日出生汉族，住浙江省慈溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，女，1972年3月21日出生汉族，住浙江省慈溪市，该公司员工。 被告：涂玮玲，女，1983年11月20日出生汉族，住湖北省丹江口市。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告涂玮玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 杨丹丹 二〇一九年六月十一日 法官助理陈懿翎 代书记员 张 瑜
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民初6号 原告：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道（建设局南栋四楼）。 法定代表人：万炳玉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：田芳,湖南协平律师事务所律师。 被告：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道1791号。 法定代表人：戴成章,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。 原告津市市金华房地产开发有限责任公司(以下简称金华公司)与被告湖南省建银建筑工程有限公司(以下简称建银公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法进行审理。 金华公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的合同为无效合同；2、确认金华公司欠建银公司工程款48603535.42元（含5%的质保金）。事实和理由：建银公司承建了金华公司津市市金海岸二期住宅小区工程，2013年1月12日、5月10日、11月20日双方签订了《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》、《湖南省建筑工程施工合同》、《湖南省建筑工程施工合同》。合同签订后，建银公司进行了施工，金华公司已支付工程款总计9350万元。由于建银公司拖欠其内部承包人的工程款，导致工程未完工前停工。建银公司将部分工程肢解后与内部承包人起诉金华公司，导致金华公司陷入诉讼，双方就本案所涉工程未进行总结算。双方签订的合同属无效合同，金华公司应当按实际工程量向建银公司给付工程款，但由于双方从未就上述工程进行过总结算(或未经有效司法裁判确认双方的总结算)，导致金华公司无法确认尚欠建银公司工程款总额，从而导致无法履行其他生效的法律文书。 本院经审查认为，建银公司在承包了津市市金海岸二期住宅小区工程后，将工程分成八个部分分包给实际施工人，其中六位实际施工人以建银公司和金华公司为被告，实际施工人叶正春以建银公司为原告（叶正春为诉讼代理人）、金华公司为被告，实际施工人姚孟良以金华公司为被告、建银公司为第三人分别向湖南省津市市人民法院提起诉讼，均要求支付案涉工程款，津市市人民法院经审理，分别作出津市市人民法院（2016）湘0781民初153号、236号、240号、291号及（2017）湘0781民初45号、（2018）湘0781民初18号判决书，津市市人民法院（2015）津民二初字第170号及（2016）湘0781民初122号民事调解书。上述文书均已生效，八个案件均已进入执行程序。本案诉讼中，金华公司提交的主要证据为上述八份生效文书及以生效文书为主要依据作出的审计报告，其他主要证据均为八份生效的法律文书已经认定的证据和八案执行过程中产生的证据。本案与前述已作出生效的法律文书的八个案件的当事人均为实际履行《湖南省津市市金海岸二期工程施工补充协议》的当事人，涉及的法律关系均为建设工程施工合同法律关系，诉讼标的相同，八个案件工程款结算金额之和可以构成本案的工程款结算金额，故诉讼请求是相同的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案应当认定为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回津市市金华房地产开发有限责任公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  于前军 审判员  孙 晖 审判员  刘宇学 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执2170号 中国银行股份有限公司广州海珠支行、广州市信和电信发展有限公司、梁钰霞： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第15527号裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、仲裁费、律师费等费用共计6,749,635.27元。本院于2018年4月23日立案执行。 经过执行，被执行人主动向申请执行人履行完毕本案债务，申请执行人确认本案执行完毕，执行费36,794元已缴付到案。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初3016号原告：杨本学，男，1965年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。被告：艾玉兰，女，1956年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：司光春，男，64岁，住襄阳市襄州区。本院在审理原告杨本学与被告艾玉兰、司光春买卖合同纠纷一案中。原告杨本学于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨本学撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告杨本学负担。审判员 康 焰二〇一九年六月十七日书记员 赵伟超
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3688号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿。 委托诉讼代理人：梁亮、卢敏，该行员工。 被告：赖华中，男，1966年11月30日出生，汉族，住临海市。 被告：王金龙，男，1977年5月24日出生，汉族，住临海市。 被告：赖伟鑫，男，1995年2月4日出生，汉族，住临海市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与赖华中、王金龙、赖伟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费4624元，减半收取计2312元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员 朱健政 二〇一九年六月五日 代书记员 叶欣妍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执609号之一 被执行人兰钱兄，男，1955年5月25日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行被执行人兰钱兄贪污罪的（2017）浙1127刑初59号一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰钱兄未自觉履行刑事判决书确定的义务，向本院移送申请强制执行。执行标的为被执行人兰钱兄需履行罚金及追缴违法所得共计人民币290000元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人兰钱兄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰钱兄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰钱兄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰钱兄的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人兰钱兄下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人兰钱兄名下无不动产、股权、有价证券等可供执行财产。查封了被执行人兰钱兄名下的车辆，但未实际扣押。被执行人兰钱兄患有严重的恶行肿瘤，目前生命垂危。截至2019年06月05日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位290000元。暂未发现被执行人兰钱兄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰钱兄拒不报告财产已对被执行人兰钱兄采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人兰钱兄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年六月五日 书 记 员  蓝欣怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终185号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘建锋，男，1989年1月9日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，家住广东省清远市清新区。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月9日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月31日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人丘建锋犯故意伤害罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤1803刑初104号刑事判决。原审被告人丘建锋对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年5月1日0时许，被告人丘建锋以及同案犯蒋永鸿、李建强（后两人被判刑）等人在清远市清新区太和镇滨江路“呢度酷饮”酒吧喝酒时，与店主陈某1、陈某2发生争吵。蒋永鸿、丘建锋、李建强等人持酒瓶、烟灰缸上前围殴陈某1。陈某2见状，从厨房拿出菜刀防卫，为制止丘建锋等人继续伤害陈某1，陈某2持菜刀砍伤丘建锋左胸及左上臂。蒋永鸿等人用啤酒瓶将陈某1、陈某2头面部打伤（经鉴定，均达到轻伤二级）。蒋永鸿欲离店而去时，被陈某1持刀追砍，已离开酒吧在不远处的丘建锋见状返回救援蒋永鸿。陈某1持刀追砍丘建锋到酒吧附近蛋糕店门前，并砍伤丘建锋面部。经鉴定，丘建锋面部伤痕达6厘米，损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年5月17日，同案犯蒋永鸿与被害人陈某1、陈某2达成和解协议，并已经支付了赔偿款人民币40000元，陈某1、陈某2对蒋永鸿的故意伤害行为给予谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。2019年10月23日，同案犯李建强与被害人陈某1、陈某2达成了赔偿协议，并已经支付了赔偿款人民币5000元。陈某1、陈某2对被告人李建强的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。2018年12月7日，曾某（丘建锋的母亲）与叶某（陈某1妻子）达成和解协议，由曾某代丘建锋向陈某1、陈某2赔偿5000元，双方均对对方表示谅解并达成和解协议。原审认定上述事实有书证到案经过、户籍证明、赔偿凭证、谅解书，被害人陈某1、陈某2陈述，证人罗某、叶某、何某的证言，同案犯蒋永鸿、李建强的供述，被告人丘建锋的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场监控视频等证据证实。原审认为，被告人丘建锋故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人丘建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，并达成刑事和解，依法给予其从重处罚的同时依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决：被告人丘建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审宣判后，上诉人丘建锋不服提出上诉称：丘建锋已经赔偿被害人的损失，取得谅解，请求二审改判有期徒刑十个月以下或适用缓刑。本院在提审上诉人丘建锋期间，丘建锋明确表示不需本院为其指定辩护人。本院认为，上诉人丘建锋故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。上诉人丘建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。上诉人丘建锋归案后坦白认罪，事后赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚，上诉人丘建锋提出的该项上诉理由理据充分，本院予以采纳。鉴于原审已根据上述情节给予上诉人丘建锋从重处罚的同时给予其从轻处罚，量刑在法定幅度内，本院在此不再重复处罚。至于上诉人丘建锋提出适用缓刑的上诉理由，鉴于上诉人丘建锋是累犯，对其不适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人丘建锋提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年六月十三日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执618号赵联合、张建新于2019年6月17日申请执行赵世合、王爱琴物权确认纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2152号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年6月29日执行完毕，执行标的（大写）：伍佰元（500元）。特此通知二〇一九年六月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢384号之二 申请执行人：金叔平，男，1962年3月9日出生，汉族，银行职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方大胜，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖和润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦1103、1104、1105、1106，组织机构代码55184523-7。 法定代表人：方大胜，总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015）镜民一初字第01859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人方大胜的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年六月二十一日 书记员  万 珍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢94号之三申请执行人：庐江润泽投资有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山东路20号惠民小区17幢106号，组织机构代码：07724391-6。法定代表人：陈启泽，该公司董事长。被执行人：付国柱，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：徐曼，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第03957号民事判决书，向被执行人付国柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付国柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付国柱在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1015150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年六月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0107行初413号原告李玉英，女，汉族，1973年8月7日生，住重庆市渝北区。被告重庆市九龙坡区市场监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号，统一社会信用代码：11500000MB156369XY。法定代表人吴昌，该局局长。出庭行政机关负责人朱茜，该局副局长。委托代理人许祯茂，男，该局工作人员。委托代理人张玲，女，该局工作人员。第三人重庆翔锦建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层。法定代表人李玉英，经理。第三人何昌琼，女，汉族，1977年2月19日生，住重庆市彭水县。原告李玉英诉被告重庆市九龙坡区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2018年9月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因重庆翔锦建材有限公司、何昌琼与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告及第三人重庆翔锦建材有限公司法定代表人李玉英，被告行政机关负责人朱茜、委托代理人许祯茂、张玲到庭参加诉讼，第三人何昌琼经本院公告未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。2014年11月13日，被告作出（渝高）登记内设字[2014]第576377号《准予设立/开业登记通知书》,准予重庆翔锦建材有限公司设立/开业登记，并发出注册号500901007432014的工商营业执照。原告李玉英诉称，2018年8月17，原告发现自己被有关部门纳入了失信人名单，到被告处查询得知：2014年11月13日，第三人何昌琼委托易连科以原告和第三人为股东，并以原告为法定代表人在被告处登记注册了“重庆翔锦建材有限公司”。原告并不知情，股东会决议及章程中原告签名也不是原告书写，登记时留存的手机号也不是原告电话。第三人何昌琼冒用原告身份信息注册登记了公司，被告准予公司登记的行政行为不合法，请求撤销重庆翔锦建材有限公司的工商注册登记。被告重庆市九龙坡区市场监督管理局辩称，李玉英、何昌琼的共同委托代理人易连科向被告提交申请注册登记重庆翔锦建材有限公司的相关材料，被告依法受理申请后，经审核后于2014年11月13日作出准予设立登记。重庆翔锦建材有限公司向原告申请注册登记时提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款（一）至（九）项规定，被告作出的登记行为符合相关登记法律法规。被告尽到了审慎审查义务，在办理重庆翔锦建材有限公司注册登记时，该公司全体股东的共同委托代理人现场出示全体股东身份证原件，表明公司注册登记是经该公司全体股东授意办理。请求依法裁定驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《公司登记（备案）申请书》；2、董事、监事、经理信息；3、法定代表人信息；4、公司设立登记审核表；5、《名称预先核准通知书》；6、《准予设立/开业登记通知书》；7、租房合同；8、重庆翔锦建材有限公司首届股东会决议；9、《重庆翔锦建材有限公司章程》；10、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；11、企业登记证照颁发及归档记录表。以上1-11号证据证明重庆翔锦建材有限公司注册登记材料齐全，符合法律规定。12、法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款第（一）至（九）项、第二条第二款、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字[2001]第67号）。经庭审质证，原告及第三人重庆翔锦建材有限公司对被告举示的1-2号证据的真实性无异议；对3号证据身份信息无异议，认为原告签名不是本人书写；对4-6号证据的真实性无异议；对7号证据的真实性有异议，认为原告签名不是本人书写；对8-9号证据无异议；对10号证据的真实性有异议，认为原告签名不是本人书写；对11号证据无异议；对12号法律依据无异议。本院依法对以上证据作如下确认：被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳。经审理查明，2014年11月12日，被告核发了《名称预先核准通知书》，预先核准重庆翔锦建材有限公司的名称保留期至2015年5月12日。《重庆翔锦建材有限公司章程》载明公司由2个股东共同出资设立，股东为原告及第三人何昌琼。2014年11月13日，案外人易连科代理原告及第三人何昌琼向被告申请重庆翔锦建材有限公司设立登记，并提交以下登记材料：1、《公司登记（备案）申请书》；2、《名称预先核准通知书》；3、经营场所的《租房合同》及房产证复印件；4、重庆翔锦建材有限公司首届股东会决议；5、《重庆翔锦建材有限公司章程》；6、《指定代表人或者共同委托代理人授权委托书》。被告经审查，认为委托代理人提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，于同日作出《准予设立/开业登记通知书》，同意重庆翔锦建材有限公司的设立登记。本案审理中，经本院释明，原告不申请对登记材料中的“李玉英”的署名是否为原告书写进行司法鉴定。另查明，因政府机构改革，原重庆市工商行政管理局九龙坡区分局的职责划转至重庆市九龙坡区市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，被告作为工商行政管理机关，具有公司登记的法定职权。原告认为被告的公司登记行为侵犯其合法权益时，有权向本院提起行政诉讼。因涉案公司登记发生于2014年11月13日，应当适用2014年3月1日修订后施行的《中华人民共和国公司登记管理条例》，该条例第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。…”，第二款规定：“申请设立有限公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”被告受理重庆翔锦建材有限公司2个股东的共同委托代理人提交的申请材料符合行政法规规定，共同委托代理人提交的申请材料齐全，被告对申请材料进行了审查认为符合上述规定并当场作出准予公司登记通知，被告行政行为程序合法且已尽到审慎审查义务。原告称所有申请材料上原告的签名均不是原告书写，经本院释明后原告不申请对签名的真实性进行司法鉴定，应由其承担举证不能的责任。原告要求撤销被告作出的重庆翔锦建材有限公司的工商注册登记无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一九年六月二十四日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执300号申请执行人汪义琼，女，1976年8月18日出生，汉族，现住昆明市官渡区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人汪义琼与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3018号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，汪义琼遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵 磊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执457号 申请执行人周民实，男，1961年5月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人周平平，女，1956年3月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人周民实与被执行人周平平侵权责任纠纷一案中，申请执行人周民实向本院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0721民初43号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  崔晓明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年六月十日 代理书记员  徐明善
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2330号原告：沈培创，男，1984年1月18日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：魏巍，男，1987年11月12日生，汉族，住安徽省长丰县。原告沈培创诉被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培创到庭参加诉讼，被告魏巍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈培创向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告立即偿还还借款本金41,000元及利息，自起诉之日起按照年利率3.5%计算；2．由被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：原被告双方系合肥华威自动化有限公司同事，2015年9月，被告因资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，用自己的保单在平安银行贷款10万元借给被告，当时约定被告每月23日向原告转3,953元以偿银行债务，但被告每期都拖延时间，而银行只认原告，所以原告不得不用自己血汗钱垫付，到了后期，被告完全不执行当初的约定，在还剩余借款41,000元的状况下，被告出具借条一张，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告，原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应清偿，被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自己合法利益，诉至法院，望判如所请。被告魏巍未答辩，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明：2015年9月23日和9月25日，原告沈培创通过银行转账的方式向被告分别转款两次，每次50,000元，共计100,000元。2015年9月，被告魏巍向原告出具借条一份，载明“今借到沈培创现金肆万壹仟元整（41000），借款人魏巍，借款人身份号，借款日期2015·9”，此后被告未归还，故原告诉讼来院。以上事实有借记卡账户历史明细单两张、借条原件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：2015年9月，原告借给被告10万元，有银行转账记录予以佐证，此后，被告陆续偿还了部分借款，现原告诉请要求返还剩余的欠款41,000元，提供了借条原件予以证实。合法的债权债务关系受法律保护，被告对欠款应及时偿还。债务人占用资金应承担给原告带来的利息损失，原告要求被告自起诉之日起按年利率3.5%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告魏巍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于判决生效后十日内支付原告沈培创41,000元及逾期利息（自2019年4月23日起以41,000元为基数按照年利率3.5%计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年六月十四日书记员  谢惠琳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终747号上诉人（一审原告）查健宁，男，1949年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（一审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路35号,组织机构代码00301238-1。法定代表人李声啟，该区区长。委托代理人程金明，该区司法局局长。上诉人查健宁因诉芜湖市镜湖区人民政府（简称镜湖区政府）不履行职责及赔偿一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。查健宁在一审中诉称，其拥有的芜湖市镜湖区江东新村33#自改营门面房所在地块2016年开始拆迁，因与镜湖区政府未达成协议，于2018年9月7日起诉至芜湖市中级人民法院，要求镜湖区政府履行作出安置补偿决定的法定职责，在此案诉讼过程中，经法院协调与政府达成补偿安置协议，其中就包含被告方代表钱智勇承诺在本人签完安置协议后负责协调解决让本人自置一书报亭放在望江苑小区物业认可的地点，用于经营挣点收入为患尿毒症的女儿治病，钱智勇也在其书面报告上签字盖章表示证明事实。后镜湖区政府相关人员让其先行撤诉，答应撤诉后满足其提出的所有要求，后其申请撤诉。但法院裁定准予撤诉后，被告方代表钱智勇一反常态，绝口不提协调书报亭事。请求判令：1.被告应依职权完全履行法定职责，依约定履行，不能选择性履行，不能违反内容履行，依法依约定让原告经营有落脚点，女儿透析换肾有期盼；2.被告由于未能完全履行法定职责认定后，依法赔偿因不作为导致对其家庭构成重大伤害予以赔偿，按每月5000元进行计算；3.对被告在应诉时伪造证据，提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件追责问责，对以欺骗非法手段诱使其撤诉行为追责定责；4.被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2018年9月，原告认为被告未对案涉房屋及时作出征收安置补偿决定向该院提起行政诉讼，经该院主持协调，原被告双方于2019年1月7日签订国有土地上房屋征收与补偿协议，后原告申请撤诉，原告在撤诉申请书载明“现申请人查健宁已和区政府方代表钱智勇达成和解协议并正在执行，申请人的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到，具体为：1.因征收实施工作单位的失职所致家庭构成的伤害，已得到相应补偿；2.依据征收相关政策，申请人已被安置于望江苑24-3-1402室现房；3.申请人的诉求领导能人性化照顾被置放一只书报亭，以便继续维持经营的书面报告已得到政府代表方钱智勇的签字盖章认同与协调，现得以实现，女儿今后欲换肾有了希望。对此，现特依据行诉法第7章第62条规定，决定撤回起诉，请贵院批准。”该院于2019年1月10日作出（2018）皖02行初69号行政裁定准许撤诉。（2018）皖02行初69号行政裁定书送达后，查健宁和镜湖区政府已实际履行国有土地上房屋征收与补偿协议。一审法院认为，原告查健宁提出的第一项请求判令被告应依职权完全履行法定职责的诉讼请求，具体要求履行何种法定职责不明确；关于第二项诉讼请求，行政赔偿的基础是需有行政行为违法的确认存在，本案原告未提出确认行政行为违法之诉请，亦未有先前确认违法的法定文书；关于第三项诉讼请求，不是针对行政行为提出，而是原告对被告在另一行政诉讼过程中举证行为提出的意见。经该院释明后，原告认为本案要求被告履行法定职责具体是指：1.要求被告履行先前房屋拆迁相关事宜的信访答复职责；2.对举报进行答复职责；3.要求解决经营保障的法定职责，即被告要依约定解决报刊亭事宜。原告查健宁坚持第二、第三项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，且起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，原告查健宁诉请被告履行法定职责的诉讼请求中含信访答复、举报答复、给予经营保障三项不同的内容，未明确其所诉是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。原告的第二项诉讼请求应建立在第一项诉讼请求明确的基础上，基于此，原告第二项行政赔偿的诉讼请求，也因具体是何种不履行法定职责行为造成其损害的不确定性，而造成这项诉讼请求的不明确。原告查健宁的第三项诉讼请求，不是针对行政行为提出，而是原告对被告在另一行政诉讼过程中举证行为提出的意见，不符合具体诉讼请求的表现形式。综上，原告的诉讼请求不明确，经该院释明后，原告不变更诉讼请求，其起诉依法应驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定：驳回原告查健宁的起诉。查健宁上诉称，其至今诉讼目的并未达到，其在诉状中明确了要求政府让其经营有保障，而不是为了安置住宅房，在法院见证下的调解达成的共识，政府理应遵守；一审法院没有释明指导。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。镜湖区政府答辩称，查健宁与征收部门签订了房屋征收补偿协议，且已实际履行完毕；查健宁主张应为其落实在小区内放置书报亭，既不是征收过程中的法定义务，也不是房屋征收补偿协议约定的义务，无事实和法律依据；在征收过程中镜湖区政府从未实施职权违法行为，查健宁的赔偿请求不能成立；查健宁主张的信访、举报答复等均不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，查健宁在一审中诉讼请求混乱，既有要求镜湖区政府履行法定职责和赔偿的内容，又有要求镜湖区政府解决报刊亭事宜履行约定职责的内容，还有要求对镜湖区政府伪造证据追责的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。原告仍坚持原诉讼请求的，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经一审法院释明后，查健宁明确其要求被告镜湖区政府履行法定职责具体是指要求被告履行先前房屋拆迁相关事宜的信访答复职责、对举报进行答复职责、解决经营保障的法定职责，其仍坚持原诉讼请求，根据上述司法解释的规定应视为原告诉讼请求不具体，不符合起诉条件。且其诉请镜湖区政府履行信访、举报答复的法定职责，以及要求对镜湖区政府伪造证据追责，均不属于行政诉讼的受案范围；诉请镜湖区政府进行赔偿无事实和法律依据；诉请镜湖区政府协调解决放置报刊亭事宜，因该事宜并非镜湖区政府的法定职责范围，也不是房屋征收补偿协议约定的内容，仅是一审法院在另案协调过程中的意向，且协调不成亦并非镜湖区政府工作人员的原因，故查健宁的该项诉请无事实依据。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年六月二十四日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3928号申请执行人:李卫莲，女，1973年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，被执行人:武汉蓝湖医院，住所地武汉市武昌区南湖花园（博雅苑F栋）。执行事务合伙人：刘启壮。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第452号仲裁裁决书，依法于2019年6月13日向被执行人武汉蓝湖医院发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人武汉蓝湖医院向申请执行人李卫莲支付2017年6月18日至2018年2月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额87226.67元、支付2017年7月工资23542元、支付2017年6月至2018年2月期间养老保险费11785.72元、支付解除劳动关系经济补偿金10903.33元，并承担案件受理费10元、执行费1902元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉蓝湖医院的银行存款135369.72元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年六月十八日书记员  严丽轩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执923号之二申请执行人姜晓锐。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人姜晓锐与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初1977号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值18541.38元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年六月十四日书记员  李方魁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初235号原告：陈海懿，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：余卓艺，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告陈海懿与被告余卓艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈海懿的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告余卓艺经公告送达开庭传票，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海懿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息自2016年3月7日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告为朋友关系，被告于2016年3月7日向原告借款80000元，双方口头约定了借款期限和借款利息为年利率24%。双方签订《借条》后，原告依约通过银行转账向被告支付了借款本金。现借款期限已满，但被告经原告多次催收至今一直拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告余卓艺未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告陈海懿围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借条》、身份证及被告余卓艺签立《借条》的照片复印件各1份，拟证明原被告于2016年3月7日签订《借条》，约定被告向原告借款80000元的事实；2、银行交易明细，拟证明原告已通过银行转账向被告支付了借款本金。被告余卓艺无正当理由拒不出庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告余卓艺因做生意需要于2016年3月7日向原告陈海懿借款80000元，并签立了《借条》一份。双方没有约定借款期限和利息。原告陈海懿在双方签订《借条》当天，通过银行转账的方式向被告支付了借款本金73600元。被告余卓艺收到上述借款后至今未向原告陈海懿偿还借款，故原告陈海懿起诉至本院，提出涉案诉请。原告陈海懿在本院询问过程中表示《借条》原件已经遗失，无法向法院提供。因被告要求支付部分现金，所以只通过银行转账向被告支付了借款本金73600元，剩余借款本金6400元是现金交付的，但对此没有证据提供，由法院依法判决是否支持。另，原告陈海懿还向本院出具了《保证书》，保证其以上陈述属实，并承诺愿意承担虚假陈述的一切法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈海懿与被告余卓艺之间的借贷关系，有被告余卓艺签立《借条》时的照片、原告陈海懿的陈述以及银行转账记录为证，本院予以确认。合同订立后，原告陈海懿已通过银行转账履行了出借义务，被告余卓艺应承担向原告陈海懿还款的义务。因双方在《借条》中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，本案原告陈海懿在给余卓艺必要的准备时间后可以随时可以要求被告余卓艺履行还款义务。从原告陈海懿起诉之日起至今已满五个月，被告余卓艺仍未向本院提供任何证据证实其已履行还款义务，故原告陈海懿主张要求被告余卓艺偿还借款本金有理，本院应予支持。但由于原告陈海懿向本院提供的证据只能证实其通过银行转账的形式向被告余卓艺交付了借款本金73600元，故本院只对原告陈海懿主张还款的诉请在借款本金73600元范围内予以支持。至于原告陈海懿主张现金交付借款本金6400元的事实，因其未提供任何证据加以证实，且在银行账户尚有余额的情况下不通过银行转账全额交付借款而是另行支付部分现金不符合一般生活常理，故本院对此不予采信，对原告陈海懿主张要求被告余卓艺偿还该6400元借款本金的诉请不予支持。至于原告陈海懿主张被告余卓艺支付从借款之日即2016年3月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息问题。原告陈海懿诉称双方口头约定利息按年利率24%计算，但没有提供任何证据加以证实，本院对此不予采信。因双方在《借条》中并未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案的利息应从原告起诉之日即2019年1月10日起按年利率6%计算，原告陈海懿主张的利息已经超出了上述司法解释规定的范围，对于超出部分本院不予支持。被告余卓艺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余卓艺应于本判决生效之日起十日内向原告陈海懿偿还借款本金73600元及利息（以73600元为基数，从2019年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈海懿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元（已由原告陈海懿预交），由原告陈海懿负担144元，由被告余卓艺负担1656元。原告陈海懿多预交的一审案件受理费1656元，由本院予以退回；被告余卓艺应向本院补缴一审案件受理费1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  颜艳莉人民陪审员  刘仲昌二〇一九年六月二十七日法官助理邱星新书记员罗韵晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5324号原告：包某某1，女，2009年7月12日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告：包某某2，女，2011年3月19日出生，蒙古族，学生，现住址同上。原告：李某某，女，1984年5月9日出生，汉族，农民，现住址同上。（系原告母亲，法定监护人）被告：包某某，男，1984年5月11日出生，农民，现住同上。原告李某某、包某某1、包某某2与被告包某某抚养费纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案，原告李某某、包某某1、包某某2于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某、包某某1、包某某2的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李某某、包某某1、包某某2撤诉。案件受理费150.00元，因撤诉减半收取75.00元，由原告李某某、包某某1、包某某2负担。审判员 佟 文二〇一九年六月五日书记员 邰吉祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初2811号原告：马晓锋，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：吕娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。两原告共同委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：马祥荣，男，1949年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杜钰英，女，1950年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：马志锋，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告马晓锋、吕娟与被告马祥荣、杜钰英、马志锋分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告马晓锋、吕娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马晓锋、吕娟请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马晓锋、吕娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告马晓锋、吕娟共同负担。审判员 宁 璐二〇一九年六月五日书记员 金仕明
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4702号之一 申请执行人邵静，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人余成章，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现暂住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人邵静与被执行人余成章民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月二十八日 书记员 马      祎      斐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初430号 原告：耒阳市万佳福利煤业有限责任公司。 法定代表人：刘桂春，该公司董事长。 诉讼委托代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 被告：李某某。 原告耒阳市万佳福利煤业有限责任公司诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月25日原告耒阳市万佳福利煤业有限责任公司以被告李某某有调解意向为由要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，之规定，裁定如下： 准许原告耒阳市万佳福利煤业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告耒阳市万佳福利煤业有限责任公司负担。 审 判 长  胡 伟 人民陪审员  贺雪平 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  罗 珊 校对责任人：胡伟打印责任人：罗珊
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民初171号 原告：衢州法信法律咨询服务有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道165号1503室。 法定代表人：刘光清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：天津蓉鑫荣商贸有限公司。住所地：天津市河东区二号桥明家庄园44-2-102。 法定代表人：米涛，该公司负责人。 原告衢州法信法律咨询服务有限公司与被告天津蓉鑫荣商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告衢州法信法律咨询服务有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衢州法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告衢州法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  胡世雄 审 判 员  吴 昱 人民陪审员  林振民 二〇一九年六月四日 法官助理徐丽娟 书记员毛慧超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3996号 杭州佳杰智能科技有限公司： 杭州企泰环保科技有限公司： 申请执行人杭州佳杰智能科技有限公司与被执行人杭州企泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑再1号公诉机关公安县人民检察院。原审被告人唐保峰，男，出生于1977年11月1日，湖北省荆州市人，汉族，初中文化，个体经商，住荆州市沙市区（户籍所在地沙市区）。2012年9月29日因犯故意伤害罪，被江陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年1月21日由本院决定逮捕，同年2月1日由公安县公安局依法执行。现羁押于当阳市看守所。辩护人庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。公安县人民检察院指控原审被告人唐保峰犯赌博罪，本院于2015年4月16日作出（2014）鄂公安刑初字第00033号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提起再审。2019年3月25日，本院作出（2019）鄂1022刑监1号再审决定书。2019年3月25日，本院启动再审程序依法受理本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，原审被告人唐保峰及辩护人庞炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：自2012年5月起，索某、袁某在沙市区的野外田地里开设赌场，称谓“校长”（对开设赌场的人的一种称谓），以“摇骰子”、“押单双”的方式聚众赌博，并从中“抽头”（从赌局中提成）牟取利润，并聘请工作人员唐某、程某1、邓某、陈某、程某2等人“放哨”、接送赌客，上述人员每人每天从索某、袁某手中领取200元的工资。随后，被告人唐保峰和李某1加入担当“校长”行列，分别召揽赌徒宋某、张某、胡某等人到赌场赌博，每场参赌人员30人至50人不等。2013年8月15日，该赌场被警察捣毁。索某、袁某、李某1和被告人唐保峰分别于2013年12月27日、2014年1月16日、2014年2月27日、2013年12月17日主动到公安县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提交了证人唐某、程某1、邓某、陈某、程某2、周某1、吴某1，魏某、李某2、赵某1、祝某1、左某、雷某、张某、万某、刘某、宋某的证言；被告人索某、袁某、李某1、唐保峰的供述；辨认笔录；现场照片等证据。认为被告人唐保峰与索某、袁某、李某1结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究被告人索某、袁某、李某1、唐保峰的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。原审被告人唐保峰辩称，自己未参与赌博。辩护人发表以下辩护意见，唐保峰不构成赌博罪，唐保峰有正当的职业，不以赌博为主要的收入来源，并没有任何证据显示其参与了索某开设赌场的日常经营、入股、分红、组织客源、安排工作人员的工作，没有任何证据显示唐保峰有这些行为，而仅仅只有索某及其他个别证人的证人证言，均系孤证，在没有其他证据的情况下不能作为定案依据予以采纳。本案唐保峰所签署的笔录因其程序违法，不应作为定案依据。在排除上述笔录以后，也没有其他证据显示唐保峰认罪。经审理查明：自2012年5月起，原审被告人唐保峰与索某、袁某、李某1（均已判刑）在沙市区的野外田间搭建板房，摆上赌博用的桌椅板凳，以“摇骰子”、“押单双”的方式，召揽赌徒宋某、左某、胡某、雷某、赵某1、吴某1、张某、周某1、魏某、李某2、曾某、邹某、赵某2、祝某2、周某2等人聚众赌博，每场参赌人员30人至50人不等。原审被告人唐保峰与索某、袁某、李某1从中“抽头”（从赌局中提成）牟取利润，并聘请唐某、程某1、邓某、陈某、程某2、吴某2等人“放哨”、接送赌客，上述人员每人每天从索某、袁某手中领取200元的工资。直至2013年8月15日，该赌博窝点被警察捣毁。原审被告人唐保峰于2013年12月17日主动到公安县公安局投案。上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：（1）参赌人员宋某、左某、胡某、雷某、赵某1、吴某1、张某、周某1、魏某、李某2、曾某、邹某、赵某2、祝某2、周某2等人的陈述及辨认笔录；（2）赌博窝点地点现场照片；（3）公安县公安局关于被告人的归案说明；（4）同案被告人索某、袁某、李某1的供述；索某、袁某、李某1均供述原审被告人唐保峰曾参与三人召揽赌徒赌博，并从中“抽头”牟取利润。（5）原审被告人唐保峰的身份信息及供述与辩解；原审被告人唐保峰在公安机关、公诉机关供述自己曾参与索某、袁某、李某1一起在荆州市沙市区的野外田间搭建板房，摆上赌博用的桌椅板凳，以“摇骰子”、“押单双”的方式，召揽赌徒聚众赌博，并从中“抽头”牟取利润。本院认为，原审被告人唐保峰与他人一起聚集、招揽赌徒聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人唐保峰自动投案，如实供述自己的犯罪事实，但在本院审理过程中，原审被告人唐保峰不认罪，其行为不符合自首的特征，不能认定为自首；原审被告人唐保峰在公安机关、公诉机关供述自己曾参与索某、袁某、李某1一起召揽赌徒聚众赌博，并从中“抽头”牟利，其供述有同案被告人索某、袁某、李某1的供述及证人胡某等人的证言证实，上述证据已经形成证据链，能够证明原审被告人唐保峰犯赌博罪的事实成立。对原审被告人唐保峰及辩护人关于原审被告人唐保峰不构成赌博罪的辩护意见，本院不予采纳。原审被告人唐保峰于2012年9月29日因犯故意伤害罪，被江陵县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。原审被告人唐保峰犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。原审被告人唐保峰因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月28日至5月17日被江陵县公安局刑事拘留和逮捕，因涉嫌犯赌博罪于2013年12月17日至20日被公安县公安局刑事拘留，其羁押的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零三条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十七条规定，判决如下：一、撤销江陵县人民法院（2012）鄂江陵刑初字第00088号刑事判决书对原审被告人唐保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑判决；撤销公安县人民法院（2015）鄂公安刑初字第00033号刑事判决书对原审被告人唐保峰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑判决。二、原审被告人唐保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2022年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谭文武审判员  全宜春审判员  陈 平二〇一九年六月二十日书记员  黄 芮速录员  杜小曼