wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5775号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室，统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：马力，男，1983年10月6日出生，汉族，住合肥市。原告合肥金帆物业管理有限公司（以下简称“金帆物业公司”）诉被告马力物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金帆物业公司的委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼，被告马力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。金帆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令马力支付物业服务费2514元（自2017年1月1日至2018年12月31日）；2、本案诉讼费用由马力承担。事实与理由：2008年5月5日，金帆物业公司与合肥远恒置业有限公司签订《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定金帆物业公司为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供前期物业管理，双方还就委托管理事项、管理期限、双方权利及义务、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，金帆物业公司按照《景泰苑住宅小区物业管理合同》的约定为景泰苑住宅小区提供了物业管理服务，如约履行了义务。合同到期后，金帆物业公司与安徽远恒置业有限公司又签订一份《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务。马力系景泰苑住宅小区6幢705室（建筑面积95.22m2）业主，自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费2514元。金帆物业公司多次向马力催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。马力未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2008年5月5日，金帆物业公司与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定金帆物业公司为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理，双方在合同中约定物业管理服务费用多层住宅为0.45元/㎡/月，小高层、高层住宅为0.9元/㎡/月,商业用房为1.1/㎡/月等。2012年12月11日，金帆物业公司与安徽远恒置业有限公司再次签订《景泰苑住宅小区物业管理合同》一份，约定金帆物业公司继续为该小区提供物业管理服务，物业管理服务内容为：对房屋公用部位、共用设施设备、养护和维修；对公用设施和附属建筑物、构筑物的管理、养护和维修；对公用绿地、花木、建筑小区的管理和维护，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；对小区内公共治安管理和交通的管理以及其他相关的管理项目。管理期限为从签订本合同起至小区业主委员会成立并签订新的物业管理委托合同。物业管理服务费用多层住宅为0.55元/㎡/月，小高层、高层住宅为1.10元/㎡/月,商业用房为1.60元/㎡/月等。上述合同签订后，金帆物业公司按约为案涉小区提供了物业服务至2018年12月31日。马力系临泉路景泰苑小区6幢705室（建筑面积95.17㎡）业主，自2017年1月1日起未按约缴纳物业管理费。2019年3月18日，金帆物业公司向马力邮寄缴费催款通知书，但马力仍未缴纳物业费。另查明:2012年12月24日，经合肥市瑶海区物价局核准，自2013年1月，景泰苑小区物业综合服务费乙级有电梯物业综合服务费调整为1.1元/㎡/月。上述事实，有金帆物业公司提供的营业执照、资质证书、房屋所有权登记转让审核表、《景泰苑住宅小区物业管理合同书》、服务价格登记证、缴费催款通知书、挂号信单号查询查询单以及金帆物业公司当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，金帆物业公司与景泰苑小区建设单位合肥远恒置业有限公司就该小区物业管理签订的前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。马力购买该小区房屋成为该小区业主，应受该物业管理合同的约束。金帆物业公司按约提供了相关物业服务，马力依法应交纳物业管理费。根据物业服务合同约定及物价部门核定的收费标准，马力2017年1月1日至2018年12月31日应交纳物业服务费金额为2512.49元（1.1元/㎡/月×95.17㎡×24个月）。被告马力经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马力于本判决书生效后十日内给付原告合肥金帆物业管理有限公司自2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费2512.49元；二、驳回原告合肥金帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一九年六月二十五日书记员  吴玉晗附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9272号 起诉人：包文军，男，1977年12月10日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 2019年5月29日，本院收到起诉人包文军的民事起诉状。起诉人包文军向本院提出诉讼请求：要求被告给付剩余工程款389600元、逾期付款利息30000元。事实和理由：2017年11月份，被告马岳萍挂靠被告浙江诸安建设集团有限公司给被告甘肃诸鼎建设有限责任公司（原酒钢集团筑诚工程管理咨询有限责任公司）进行动力厂老尾矿改造项目施工。被告马岳萍以浙江诸安建设集团有限公司酒钢集团项目部的名义和原告签订了顶管工程施工承包合同。工程名称：动力厂老尾矿库输送系统优化升级项目管沟开发及管道安装施工、酒钢厂区顶管工程，合同同时对工程费用等内容进行了约定。合同签订后，原告按约完成施工，工程费用总计489600元，被告仅支付了100000元，余款389600元至今未付。根据《建设工程施工合同司法解释》规定，被告甘肃筑鼎建设有限责任公司应在欠付的工程款范围内对原告承担给付责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院依法判决。 经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据原告陈述的事实和理由以及其提供的证据可以认定，原、被告之间系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本院并非本案工程所在地人民法院，依法对本案不享有管辖权。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对包文军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵  珊  妮 二〇一九年六月三日 书记员 马程琳（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初4012号原告：徐某，女，汉族，1989年9月1日出生，住址：深圳市宝安区，被告：余某，男，汉族，1971年12月10日出生，住址：惠州大亚湾区，原告徐某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年4月16日公开开庭进行了审理,原告徐某到庭参加诉讼，被告余某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元、支付利息4600元（按照年利率24%计算，从2018年5月2日暂计至2018年12月1日），之后的利息按照年利率24%计算至被告清偿全部本息之日止。以上暂共计：￥44600元整。2、本案诉讼费由被告承担费用。事实和理由：2018年5月2日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额，4万元，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。借款时被告称不方便透露个人信息，原告按照被告要求转给了被告母亲赵成妹的支付宝账号。截止2018年10月，被告共支付原告利息5000元。2018年10月18日，原告要求被告还款，但被告拒绝还款。原告认为，被告有义务依法承担还本付息义务。为维护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。原告提交的证据如下：1.借条，证明被告向原告借款4万元；2.汇款记录，证明原告按照约定支付给被告借款4万元。被告未到庭应诉亦未提交证据。经审理查明，原告徐某与被告余某系朋友关系。2018年5月2日，被告向原告借款40000元并出具借条，双方约定利息按每月2.5分计算，未约定还款期限。2018年5月3日，原告分别通过微信向被告转账20000元，向被告母亲赵成妹通过支付宝及手机银行各转账10000元，共计40000元。借款后，被告每月向原告支付1000元利息，共支付了5个月，其后被告未再还本付息。原告于2018年10月向被告催收借款，被告拒绝还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告余某向原告徐某借款40000元，有原告提交的借条、转账记录予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方虽未约定还款期限，但原告已于2018年10月向被告催收未果，视为已给予合理的还款期限。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将月利率调整为2%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，故被告应当向原告偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按照月利率2%从2018年5月3日计算至付清之日止。被告余某已支付的利息5000元应当予以扣除）。被告余某经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某偿还借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按照月利率2%从2018年5月3日计算至付清之日止。被告余某已支付的利息5000元应当予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915元（原告已预交），由被告余某负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年六月四日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初2623号 原告：江山市声兴机油回收利用有限公司，住所地：浙江省江山市双塔街道丰足村泉坑坞。 法定代表人：姜伟珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：庄养尧，男，1963年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：庄焘，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告江山市声兴机油回收利用有限公司与被告庄养尧、庄焘买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告江山市声兴机油回收利用有限公司于2019年6月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江山市声兴机油回收利用有限公司撤回起诉。 案件受理费4226元，减半收取计2113元，由原告江山市声兴机油回收利用有限公司负担。 审判员  杨丽斯 二〇一九年六月六日 书记员  蔡 晴
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2024号 原告：朱桂伟，男，汉族，住浙江省仙居县。 被告：胡亚元，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告朱桂伟与被告胡亚元买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂伟、被告胡亚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡亚元给付原告朱桂伟货款95000元；2、判令被告胡亚元从出具欠条之日起按6%年利率向原告朱桂伟支付利息损失至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实现理由：从2013年开始，原、被告双方建立买卖油漆合同关系。2017年7月15日，经结算被告胡亚元确认欠原告朱桂伟货款145000元，并出具欠条一张。后经原告朱桂伟多次催讨，被告均以种种理由拒不支付货款。迫不得已，原告朱桂伟于2019年2月18日向法院起诉。诉讼过程中，被告胡亚元承诺先付50000元，余款95000元在四月底前付清，并要求原告朱桂伟撤回起诉。此后，被告胡亚元仅支付款项50000元，余款95000元未再支付。故重新提起诉讼，要求判如所请。 被告胡亚元承认向原告朱桂伟出具过欠货款145000元的《欠条》和已支付货款50000元的事实，但认为本案所涉及的油漆业务是其所任职企业行为，其作为被告主体不适格。 经审理，本院认定：自2013年起，原、被告双方多次发生买卖油漆业务。2017年7月15日，被告胡亚元向原告朱桂伟出具《欠条》一份，载明“兹欠朱桂伟货款145000元，分三期还清，每期还款50000元，7月底开始付，延续2个月付清”等内容。2019年2月18日，原告朱桂伟向本院起诉，要求被告胡亚元给付货款145000元。2019年2月28日，被告胡亚元给付原告朱桂伟货款50000元，原告朱桂伟向本院撤回起诉。 认定上述事实的证据：《欠条》、《（2019）浙1024民初656号民事裁定书》和当事人的陈述。 本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用等法律原则。本案中，被告胡亚元向原告朱桂伟出具《欠条》确认欠货款145000元，并以个人名义支付货款50000元，足以认定其是合同相对方，属于适格被告，应承担给付所欠货款的民事责任。被告胡亚元出具欠条后，未按约给付货款，应赔偿原告朱桂伟的利息损失。但利息损失应从原告朱桂伟同意付款期限届满之日起计算。原告朱桂伟合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告胡亚元于本判决生效之日起十日内给付原告朱桂伟货款95000元，并从2017年10月1日起按6%年利率偿付利息损失至履行完毕之日止； 二、驳回原告朱桂伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告胡亚元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一九年六月十日 代书记员  吴露娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初2024号 朱桂伟、胡亚元： 原告朱桂伟与被告胡亚元为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2596元提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 特此通知。 2019年6月10日 -4- -5-
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤52执109号之三 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托代理人：官兰杰、苏章凌，该公司员工。 被执行人：普宁市绿族参茸制品有限公司。住所地：广东省普宁市云落镇云落村广汕公路南侧。 法定代表人：李泽浩。 被执行人：普宁市顺启投资有限公司。住所地：广东省普宁市流沙河滨西路北段康美医院南侧第一幢601号房。 法定代表人：黄炎生。 被执行人：张文杰，男，汉族，1983年3月21日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李晓娜，女，汉族，1984年9月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李少平，男，汉族，1964年10年20日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普宁市绿族参茸制品有限公司、普宁市顺启投资有限公司、张文杰、李晓娜、李少平借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币（下同）10498万元、利息、罚息、复利等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人除提供该案抵押物之外未能提供被执行人其他可供执行财产状况；向普宁市不动产登记中心、普宁市房产管理局等部门及通过全国法院执行案件流程管理系统的“总对总”财产查控系统对被执行人财产进行查询。经查，该案除案件抵押物之外，查有被执行人李晓娜名下位于普宁市流沙街道及池尾街道的两套未办理房地产权证房屋，本院予以查封，因其对抗情绪较激烈，申请执行人申请暂缓执行其财产，待与其亲属沟通协调后再予以处置；查有被执行人普宁市绿族参茸制品有限公司名下车牌号码粤Ｖ×××××五菱牌小汽车及被执行人李少平名下车牌号码粤Ｖ×××××巴博斯小汽车各一辆，本院予以查封，因无法实际扣押而无法处置；本院依法通过司法网络平台拍卖该案抵押物即被执行人普宁市顺启投资有限公司名下所有的位于普宁市池尾街道林青村普宁大道南侧的土地使用权【权证号：普府国用（2013）第特×××号】，共得拍卖款49000000元，该款扣除评估费61200元、执行费116400元外，余款48822400元【其中包括原申请执行人垫付的诉讼费及诉追缴诉讼费案的执行费共计693824.79元】及扣划的被执行人银行存款70900.85元，共计48893300.85元已付还申请执行人。因被执行人（除抵押担保人外）未全部履行义务，本院依法将其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产线索并同意该案先予终结本次执行程序。 本院认为，该案抵押物已处置完毕，申请执行人申请暂缓处置相关财产，查无被执行人其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意该案终结本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈金泽 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈越壁 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐曼芬
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2863-1号申请人：吴晓明，男，汉族，1969年2月19日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请人吴晓明与被告冯云雁等民间借贷纠纷一案中，申请人吴晓明在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯云雁名下财产予以诉讼保全，申请人吴晓明向本院提供了担保人吴国泰、繆会英名下位于昆明市呈贡区惠兰园A区A2幢7层702室房屋（房产证号：昆房权证呈贡字第××号、昆房权证呈贡字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人吴晓明的申请符合法律规定，应予准许。为避免保全错误，造成被告财产损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对申请人吴晓明向本院提供的担保人吴国泰、繆会英名下位于昆明市呈贡区惠兰园A区A2幢7层702室房屋（房产证号：昆房权证呈贡字第××号、昆房权证呈贡字第××号）予以查封。查封期限为三年即自年月日至年月日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一九年六月二十四日书记员 李昱翥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2928号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，总经理。被执行人：张淮,男性,1980年4月1日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10644号民事判决书，执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张淮信用卡纠纷一案，申请执行标的为5269.37元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年六月二十一日书记员  潘 广
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2251号原告：曾元桃，女，1968年7月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，居民身份证住址：湖北省鄂州市华容区。原告：廖世龙，男，1992年1月7日是出生，汉族，湖北省鄂州市人，居民身份证住址：湖北省鄂州市华容区。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院。住所地：武汉市解放大道1095号。负责人：王伟，该院院长。本院在审理原告曾元桃、廖世龙与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，两原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告曾元桃、廖世龙撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告曾元桃、廖世龙自行负担。审判员  严俊二〇一九年六月十日书记员  余维
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2682号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所实习律师，系一般授权。被告：罗怀宣，男，生于1969年3月2日，土家族，住重庆市忠县，户籍地重庆市石柱土家族自治县。被告：陈雄兰，女，生于1971年2月9日，土家族，住重庆市忠县，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告罗怀宣、陈雄兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭祥军、向娇到庭参加了诉讼，被告罗怀宣、陈雄兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年7月31日拖欠的物业服务费2175元，能耗费250元，违约金1865元，共计4290元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发有限公司开发的“X”小区进行前期物业管理，物业费用实行包干制，住宅物业服务费用标准按建筑面积计算为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。被告于2013年6月9日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X1-5-6的商品房买卖合同，该房屋的建筑面积为87平方米。被告于2015年2月10日接房，并同日签订了《承诺书》，明确已详细阅读《X管理规约》，并同意承担违反规约的法律责任。2018年3月30日，忠县人民政府忠州街道办事处同意X小区业主委员会提交的备案申请。原告于2018年8月退出X小区，终止了对该小区的物业服务。至原告退出对X小区的物业服务前，X小区业主委员会未与除原告外的其他物业管理企业签订任何形式的物业服务合同。被告作为小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，支付了一段时间的物业费，但从2016年7月至2018年7月31日止，被告拖欠物业服务费2175元，能耗费250元，违约金1865元，共计4290元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗怀宣、陈雄兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告罗怀宣、陈雄兰于2015年2月10日接房成为忠县X小区1-5-6住房的业主，该房屋建筑面积为87平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：“由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。”。《前期物业服务合同》还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年7月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2016年7月至2018年7月31日止的物业服务费2175元（1元/月·平方米×87平方米×25个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）250元，共计2425元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的两份物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年7月起至2018年7月31日止的物业服务费2175元（1元/月·平方米×87平方米×25个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告罗怀宣、陈雄兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗怀宣、陈雄兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2016年7月起至2018年7月31日止的物业服务费2175元、能耗费250元，共计2425元。二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗怀宣、陈雄兰负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年六月五日书记员 陈艳玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初23号 原告：苏兆华，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李炳基，男，1971年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 原告苏兆华诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商务投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案。原告苏兆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍未在规定时间内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按苏兆华撤回起诉处理。 审判长  周松贤 审判员  刘创祥 审判员  林 远 二〇一九年四月十六日 书记员  黄诗媚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4221号申请人：徐雄杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王小成，国浩律师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冬云，国浩律师（上海）律师事务所律师。被申请人：恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1606单元。法定代表人：叶锡南。被申请人：上海通彦资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易试验区茂兴路88号4楼448室。法定代表人：陈豪放。被申请人：浙江新城世贸置业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县天马街道定阳南路777幢501室。法定代表人：成城。被申请人：叶锡南，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告徐雄杰与被告恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、青岛联合信用资产交易中心有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南合同纠纷一案，申请人徐雄杰于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南名下价值人民币4168885元的财产进行财产保全。申请人徐雄杰提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人恒丰中泰（天津）新能源科技有限公司、上海通彦资产管理有限公司、浙江新城世贸置业有限公司、叶锡南名下银行存款4168885元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇一九年六月十七日书记员  艾伊凡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执133号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼，统一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：李建民，该公司总经理。被执行人：滁州诚信运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城1装114号，统一社会信用代码913411006679221340。法定代表人：蔡家强，该公司总经理。被执行人：王井贵，男，汉族，1974年10月1日出生，住安徽省定远县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人滁州诚信运输有限公司、王井贵代位求偿权一案，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为230511.5元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人滁州诚信运输有限公司、王井贵送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州诚信运输有限公司、王井贵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州诚信运输有限公司、王井贵有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人滁州诚信运输有限公司、王井贵其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1103民初284号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 孙 春 孺二〇一九年六月二十八日书记员 程余梦丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39137号 申请执行人深圳市漫游通全球数码科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路桑达电子市场2C002，统一社会信用代码914403003499793114。 法定代表人王蜀文。 被执行人深圳市福田区狮威数码电器经营部。住所地深圳市福田区华发北路桑达电子通讯市场1B176号，统一社会信用代码92440300MA5JP8RJ94。 法定代表人李陈。 被执行人李陈，男，汉族，1975年1月8日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳市公子哥数码电器有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达电子通讯市场1B176号，统一社会信用代码91440300326400282X。 法定代表人李洪文。 申请执行人深圳市漫游通全球数码科技有限公司与被执行人深圳市福田区狮威数码电器经营部、李陈、深圳市公子哥数码电器有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初16985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42905元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李陈名下有车牌号为苏Ｅ×××××高尔牌车辆一辆，本院依法查封；被执行人李陈名下位于昆山市玉山镇××楼××室(不动产权证书号:昆国用(××)第××号)，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人李陈于中国农业银行开设的账户有存款，本院依法予以扣划，扣划款项共901.96元扣除诉讼费1322.05元后无剩余款项。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月五日 书记员 林梓莹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执479号 申请执行人：新八建设集团有限公司,住武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 被执行人：夏军,男性,1979年3月15日出生,住武汉市硚口区。 申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人夏军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂01民终6272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年02月01日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，查封位于武汉经济技术开发区16R地东风阳光城怡景苑15-2-102房产一套、车牌号为鄂Ａ×××××车辆一辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年六月二十日 书记员  李展羽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2471号起诉人：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。2019年6月26日，本院收到大庆万达广场商业管理有限公司的起诉状。起诉人大庆万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付采暖费人民币7101.84元。2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为基准支付按照应交纳采暖费年度的金额自当年10月16日至生效判决确定的履行期间的利息（截止2019年6月20日，利息暂计为1696.36元，本息合计为8798.20元。3.被告承担本案的律师费用。4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗艳菊与大庆萨尔图区万达广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于大庆市萨尔图区××广场××＃公寓楼××室。自罗艳菊接手房产后，大庆市热力集团有限公司一直为该房屋提供供暖服务。2012年起，大庆万达广场商业管理有限公司承担了大庆萨尔图万达广场投资有限公司销售的萨尔图万达广场房产热费的缴纳业务。罗艳菊购买的万达广场2#公寓1905室房屋所拖欠的2013-2014采暖期内欠费2442.26元，拖欠的2014-2015采暖期内欠费2442.26元，拖欠的2015-2016采暖期内欠费2217.32元，合计7101.84元已由大庆万达广场商业管理有限公司全部结清。罗艳菊现仍拖欠应缴费用，大庆万达广场商业管理有限公司经催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，因本案系供用热力合同纠纷，因大庆万达广场商业管理有限公司未提供罗艳菊的准确身份信息，待大庆万达广场商业管理有限公司提供罗艳菊准确身份信息后再予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对大庆万达广场商业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  周立新审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一九年六月二十六日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更916号罪犯韦明远，男，1984年7月18日出生，壮族，初中文化，无业,原户籍所在地南宁市。累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）昆铁中初字第19号刑事判决，以韦明远犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2009年2月11日送云南省昆明监狱服刑，服刑期间于2011年5月10日获裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2011年5月10日起至2030年10月9日止），剥夺政治权利改为七年。2013年7月2日获裁定减去有期徒刑十个月，2014年7月14日获裁定减去有期徒刑七个月，2016年11月20日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2028年7月9日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦明远自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年、2017年度监狱优秀学员。自2016年7月1日至2018年12月止，累获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦明远减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦明远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦明远减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3078号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常庆科，汉族,男，1967年9月20日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)与被上诉人常庆科土地承包经营权转包合同纠纷一案不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，常庆科接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由常庆科承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因常庆科所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与常庆科双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表常庆科与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，常庆科的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与常庆科双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。常庆科辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；常庆科接收其4.31亩承包地。二、本案诉讼费由常庆科承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定常庆科将其使用4.31亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1460号申请执行人：顾军生，男，1962年4月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：倪锦堂，男，1963年8月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请人顾军生申请执行被执行人倪锦堂不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，标的为50575元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人顾军生与被执行人倪锦堂达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十六日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初721号 原告：茆某,女,1969年11月13日出生,汉族，住灌云县。 被告:龚某,女,1970年10月7日出生,汉族，住灌云县。 原告茆某诉被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法向被告龚某公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告茆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款35400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2018年8月3日，被告龚某因其丈夫工地工人摔伤需资金赔偿向原告茆某借款35400元，被告为此向原告出具了借条，双方约定还款日期2018年10月4日，到期后原告多次催要，被告至今未还款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告龚某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系邻居关系，2018年8月3日被告龚某因其丈夫工地的工人摔伤需资金赔偿向原告茆某借款35400元，被告为此向原告出具了借条，该借条写明：“今借茆某现金人民币叁万伍仟肆佰元整（35400元）。”借条落款借款人处有被告龚某本人签名。 本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务，被告龚某向原告茆某出具了借条，故被告龚某应当承担向原告返还借款35400元的民事责任，本院对原告要求被告支付借款35400元的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龚某于本判决生效之日起十日内一次性向原告茆某归还借款35400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告龚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  徐丙林 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年六月十九日 法官 助理  毕 源 书 记 员  高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3540号申请人：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼网点216，统一社会信用代码91370214572058144J。法定代表人：韩秀华，职务董事长。委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。被申请人：张维政，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被申请人：刘超，女，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被申请人：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，统一社会信用代码913702007837191419。负责人：徐晓玲，职务总经理。被申请人：安邦财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路西6009号新世界商务中心3302，统一社会信用代码91440300599638085R。法定代表人：何肖锋，职务董事长。申请人青岛新世界广场实业有限责任公司与被申请人张维政、刘超、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、安邦财产保险股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币27305800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函(批单号：31153001900139462779)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张维政、刘超、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、安邦财产保险股份有限公司名下银行存款人民币27305800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年六月六日法官助理刘洪伟书记员王策
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执111号之一申请执行人：孔淑冰，女，1987年12月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：冯小羊，男，1969年3月10日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人：董芳，女，1965年2月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人孔淑冰与被执行人冯小羊、董芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孔淑冰依据生效的（2015）开民简字第167号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行后，向被执行人冯小羊、董芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人孔淑冰支付财产损失28740元、评估费946元、案件受理费和公告费934元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年2月18日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询了被执行人冯小羊、董芳的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人冯小羊、董芳无股权、车辆、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年2月18日、2019年5月31日通过司法网络查控系统查询被执行人冯小羊、董芳的银行账户，查明，被执行人冯小羊、董芳有银行存款可供执行。本院于2019年2月21日作出（2019）鲁0691执111号执行裁定书，冻结了被执行人冯小羊银行账户三个，冻结了被执行人董芳银行账户一个。3、本院于2019年6月25日划拨上述冻结的银行账户存款合计12102.37元至本院账户，并于同年6月26日将划拨至本院账户中的12020.37元发放给申请执行人孔淑冰，剩余82元转为本案执行费。4、2019年6月24日，本院依法向被执行人冯小羊、董芳发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年6月26日，本院约谈了申请执行人孔淑冰，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，除本院已执行到位的财产外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年六月二十六日书记员  姜彭尧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：李远忠，男，1957年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李远忠信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初10411号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本金32117.87元、利息13116.85元、滞纳金12312.14元及从2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1238.7元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6957号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  陈文超 审判员  黄继锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谭丽萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1017号之一申请执行人：刘建伟，男，1969年8月17日生，汉族，住登封市。被执行人：刘红伟，男，1965年8月1日出生，汉族，住登封市。申请执行人刘建伟与被执行人刘红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4181号民事调解已经发生法律效力。被执行人刘红伟欠申请执行人刘建伟76000元，定于2018年9月30日起每月月底前偿还2000元，至清偿完毕止，若刘红伟未按约定还款，应以月息二分计算至清偿完毕止。因被执行人刘红伟未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘红伟采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2019年3月6日、2019年4月23日、2019年6月20日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。查封刘红伟名下车牌号豫Ａ×××××雪佛兰牌车辆，暂未实际控制。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年5月27日，赴被执行人户籍地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；6、2019年6月28日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘建伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1017号案件的本次执行程序。申请执行人刘建伟享有要求被执行人刘红伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘红伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇一九年六月二十八日书记员  孙楠楠
西安市新城区人民法院   限制消费令    (2018)陕0102执206号   苏志发：   本院作出的(2017)陕0102民初1545号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一八年一月十日       1
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1479号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘耀新，男，1974年8月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广州市白云区。2016年1月7日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月10日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1314号起诉书，指控被告人刘耀新犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人刘耀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日18时许，被告人刘耀新事先经微信联系，到本市白云区同和街良田大道某宵夜档门口路段，以人民币600元的价格贩卖共净重0.8克的白色晶体2小包给李某后，被公安人员抓获，另从刘耀新身上缴获净重0.36克的白色晶体1包。经检验，上述白色晶体3小包均检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人刘耀新贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人刘耀新曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人刘耀新判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金一千元至三千元。被告人刘耀新对起诉指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月11日18时许，被告人刘耀新事先经微信联系，到本市白云区同和街良田大道某宵夜档门口路段，以人民币600元的价格贩卖共净重0.8克的白色晶体2小包给李某后，被公安人员抓获，另从刘耀新身上缴获净重0.36克的白色晶体1包。经检验，上述白色晶体3小包均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，涉案手机照片，电子数据检查笔录、微信聊天记录及转账截图，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检验报告，证人李某、刘某、廖某的证言及辨认材料，被告人刘耀新的供述，身份材料，前科材料。本院认为，被告人刘耀新无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘耀新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘耀新具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；⒊有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘耀新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.16克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年六月十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019)冀01行初72号原告翟立新，男，1966年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。法定代表人穆德英，区长。委托代理人马雪辉，石家庄市长安区人民政府工作人员。委托代理人马一红，石家庄市长安区人民政府法律顾问。原告翟立新诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告翟立新请求确认被告将原告位于河北省××区××镇××村的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省××区××镇××村的村民。2018年10月26日，原告没有收到任何书面文件的情况下，位于河北省××区××镇××村的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、宅基地证；3、强拆照片；4、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》。被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、2018年12月31日西兆通镇东兆通村委会通告；8、未签协议74户情况说明；9、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；10、长安区政府《关于东兆通村李海强等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；11、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋于2018年10月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年5月15日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。本院认为，原告翟立新的诉讼请求是要求确认被告长安区人民政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区人民政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区人民政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区人民政府强制拆除。故原告请求确认被告长安区人民政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟立新的起诉。诉讼费50元退还原告翟立新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年六月二十七日书记员  张 妍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2773号申请执行人：唐承碧，男，汉族，1953年03月05日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐晓华，女，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆堡堂农产品开发有限公司,住所重庆市万盛区青年镇堡堂社，统一社会信用代码500110000005495。法定代表人：夏益彬。唐承碧申请执行重庆堡堂农产品开发有限公司追索劳务合同纠纷一案，因被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司逾期未履行本院作出的（2017）渝0110民初2828号民事判决书确定的义务，申请执行人唐承碧于2018年7月12日向本院申请执行。本案本次执行标的劳动报酬24514元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人唐承碧本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司尚有债务劳动报酬24514元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆堡堂农产品开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2773号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年六月二十六日书记员  郭 庆
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804财保30号之一 申请人：李振华，男。 被申请人：丁风平，男。 申请人李振华根据已经生效的由本院作出的（2019）鄂0804民初491号民事调解书，于2019年6月17日向本院申请保全，请求查封以被申请人丁风平名义登记的位于荆门市掇刀地税路的房屋，因该房屋在贵院查封前已于2019年6月17日办理了过户手续，现申请将查封以被申请人丁风平名义登记的位于荆门市掇刀地税路的房屋变更为冻结被申请人丁风平在金融机构的存款。 本院经审查认为，因上述申请查封的房屋在本院采取查封措施前已于2019年6月17日办理了过户手续，申请人李振华的变更保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 将查封以被申请人丁风平名义登记的位于荆门市掇刀地税路的房屋变更为冻结被申请人丁风平在金融机构的存款。 案件申请费1320元，由申请人李振华预交。申请人多预交的申请费1800元予以退还申请人。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  墙登鹏 二〇一九年六月十七日 书记员  余璐瑶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛立君，男，1963年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局。法定代表人千敖云达来，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司。法定代表人屈付和，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘惠，女，1979年4月22日出生，现住鄂尔多斯市。再审申请人薛立君因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局（以下简称鄂尔多斯市房管局）网签备案行为一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛立君申请再审称：1.申请人与案涉网签备案行为有行政法上的利害关系，网签备案虽然不产生物权变动的效力，但是对违法出售行为的一种肯定，是出售行为必经的法律程序，可导致下一步产权变更登记的顺利进行，从而损害申请人的合法利益；2.网签备案应认定为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定的“应予保护”和“应予考虑”情形，鄂尔多斯市房管局收到包头市中级人民法院生效文书就担负了不得为案涉房屋办理网签备案的义务，二审裁定以网签备案不产生物权效力就否定申请人有利害关系是适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被申请人鄂尔多斯市房管局依据生效的民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签备案到再审申请人薛立君名下的房产恢复到被申请人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）名下后，被申请人富源公司又将案涉房产另行出售并为新签订的《商品房买卖合同》办理了网签备案，再审申请人薛立君此时只是被申请人富源公司的债权人，再审申请人薛立君也未提供证据证明其具有“应予保护”或者“应予考虑”的情形，故其作为债权人不具备行政诉讼主体资格。再审申请人薛立君如果认为被申请人富源公司侵犯其合法权益，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛立君的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年六月十九日法官助理  王保保书 记 员  王保保
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执1091号之二 申请执行人：刘宗太，男，汉族，1955年4月15日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 被执行人：窦泽正，男，汉族，１９５５年１２月５日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。 本院依据已经发生法律效力的榆中县人民法院(2019)甘0123民初1505号民事调解书，已向被执行人窦泽正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后按期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦泽正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦泽正在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币10261.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年六月二十八日 书记员 张耀星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2546号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人刘义鸿，男，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址江西省九江市九江县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币117010.49元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币117010.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘义鸿名下价值人民币117010.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十六日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2348号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：单猛，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告单猛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告单猛并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计43395.19元（其中透支本金39998.55元、利息1662.85元、滞纳金及逾期还款违约金1185.93元，其他费用547.86元，利息暂计至2018年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年6月7日，被告累计欠原告欠款合计43395.19元，经原告多次催收，未果。被告单猛未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××68的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年6月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金39998.55元、利息1662.85元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金39998.55元及其利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为1662.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告单猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39998.55元及利息（利息计算标准：截至2018年6月7日的利息为1662.85元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.88元、财产保全费453.95元，合共1338.83元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担53.49元，由被告单猛承担1285.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月四日书 记 员  冼彩萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6835号 原告：中国平安xx公司,住所地广东省深圳市xx层。 法定代表人：孙某平。 委托诉讼代理人：柳某，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦某盛，广西xx律师事务所律师。 被告：邓某，男，19xx年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：邓某乾，男，19xx年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 第三人：深圳平安xx公司,住所地广东省深圳市xx。 原告中国平安xx公司与被告邓某、邓某乾、第三人深圳平安xx公司保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中国平安xx公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国平安xx公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安xx公司撤回起诉。 本案案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告中国平安xx公司负担，其余案件受理费1782元由本院按规定退回原告中国平安xx公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月十日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1152号之一申请执行人:王大良，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住所地河南省夏邑县，经常居住地江苏省盐城市大丰区黄海西路万佳装饰城7幢1031-N室。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被执行人：朱桂华，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行王大良与朱桂华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月15日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年六月十九日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4912号 原告：金海能，男，1975年8月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：支萍，女，1967年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告金海能与被告支萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年2月6日，被告向原告借款40000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。后被告仅偿还了2000元，尚欠原告借款38000元。该款被告至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告支萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告金海能借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告支萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年六月十七日 代书记员  张明高
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2371号 原告：高步翔，男，1964年1月5日生，汉族，住泰州市医药高新区。 原告：王顺兔，女，1963年10月30日生，汉族，住泰州市医药高新区。 被告：严小马，男，1978年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告高步翔、王顺兔与被告严小马保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告高步翔、王顺兔到庭参加诉讼，被告严小马经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金268000元、违约金20000元以及逾期利息（该利息以224000元本金从2016年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高步翔诉徐小平、叶彩红民间借贷纠纷一案，海陵区人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏1202民初5562号民事判决书，判令徐小平、叶彩红在判决生效之日起十日内一次性给付原告高步翔人民币100000元；原告王顺兔诉徐小平、叶彩红民间借贷纠纷一案，海陵区人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏1202民初5561号民事判决书，判令徐小平、叶彩红判决在生效之日起十日内一次性偿还原告王顺兔人民币224000元及逾期利息（该逾期利息以224000元为本金从2016年6月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。后两原告就上述生效判决向海陵区人民法院申请强制执行，执行期间两原告（甲方）与徐小平、叶彩红（乙方）达成还款协议。协议明确，截至2017年4月底，乙方尚欠甲方人民币34000元，约定从2017年5月开始每月偿还5000元，2018年5月起每月至少偿还8000元，于2021年5月前全部还清；甲方放弃还款期间的利息，若乙方存在任何一期未按上述约定按时足额支付，甲方届时可以直接向法院提起诉讼或直接另行向法院申请强制执行（扣除已实际给付的款项），同时乙方除支付约定、法定的利息外，须承担违约惩罚金20000元；严小马为上述债务提供连带担保责任，保证期限至上述款项还清之日起2年，保证范围为上述全部借款（包括但不限于借款、利息、实现债权的律师费用）。后徐小平偿还原告69000元，严小马偿还3000元。剩余款项至今未能付清，故原告提起本案诉讼。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：还款协议、（2016）苏1202民初5561号民事判决书、（2016）苏1202民初5562号民事判决书。 被告严小马未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院对原告所述事实依法予以确认。 本院认为，案涉还款协议系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案中欠款人未按照合同约定按期归还借款本金，被告严小马作为担保人应按照协议约定在保证范围内承担连带保证责任。故原告要求被告支付原告本金268000元、违约金20000元以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告严小马经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告严小马于本判决生效之日起十日内给付原告高步翔、王顺兔借款本金268000元、违约金20000元以及逾期利息（以224000元为基数，自2016年6月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止），保证人严小马承担保证责任后，可向借款人徐小平、叶彩红追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2810元（已减半收取），由被告严小马负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  钱菲 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓洁
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更312号罪犯刘卫东，男，1968年10月3日出生，汉族，籍贯吉林省长春市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月12日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初21号刑事附带民事判决，以被告人刘卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘卫东服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2016年11月28日以（2016）辽刑终403号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年2月22日起至2019年2月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘卫东，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘卫东的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年2月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十一日书记员  杨 智
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2059号山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与张杨物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1565.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位1763元。本院已将该款转付给山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司。至此，山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行的(2017)鲁0103民初1929号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执191号 申请执行人：蒋长佳，男，1992年5月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地玉林市江滨路36号1、2楼商铺。 法定代表人：彭佳玲。 申请执行人蒋长佳与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2018】第166号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月十三日 书记员 梁美娴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5593号 原告：张闯。 被告：李杰。 本院在审理原告张闯诉被告李杰劳务合同纠纷一案中，原告张闯于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张闯申请撤回对李杰的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张闯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张闯负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年六月三日 代书记员 陈依羚