广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3054号 原告：林靖，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 原告：贵港市阳光房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际2栋33楼。 法定代表人：韦健玲。 被告：广西贵港市时代物业服务有限公司，住所地贵港市港北区中山北路联邦国际1-406号。统一社会信用代码914508025547410464。 法定代表人：韦金兰 委托诉讼代理人：黄秋萍，女，1971年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。系该公司员工。 被告：朱海锋，男，1969年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告林靖诉被告贵港市阳光房地产开发有限公司（下称阳光地产公司）、广西贵港市时代物业服务有限公司（下称物业公司）、朱海锋侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，于2019年1月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农毅军,被告朱海锋、被告物业公司的委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告阳光地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并修复漏水的水管；2.判令被告赔偿原告房屋费、物业费等共计98103.15元（暂计至2018年9月20日，2018年9月20日以后的损失计算至停止侵权之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年5月5日购买联邦国际2幢2509室房产，2010年8月份开始装修，2010年9月份入住，入住一个月后天花板即开始漏水，接着蔓延到房屋墙壁，导致原告房屋的墙纸、木地板、家具不同程度损毁。经调查，漏水现象系因2609室铺设的水管爆裂所致。漏水事件发生后，原告即将漏水情况告知两被告阳光地产公司和物业公司，两被告亦到原告处查看漏水情况及所造成的损失，但并未能解决漏水及开裂的问题。此后多年内，原告多次向两被告寻求解决漏水问题。但两被告都是互相推诿，至今都没能解决上述漏水事件，已给原告造成的损失如下：房屋费88800元、物业费2567.23元、公摊费1049元、电梯费753.81元、生活垃圾费252元、专项维修资金349.11元、二次加压费323元、装修费4000元、上述损失共计98103.15元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。2018年12月5日原告申请追加朱海锋为本案的被告，请求三被告共同承担责任。 被告阳光地产公司未作答辩。 被告物业公司辩称，1.答辩人不是侵权的主体，不应承担侵权责任；被答辩人在诉状中称其所居住的房屋漏水时间是2010年10月，答辩人系于2014年12月3日起才接管该小区，且已多次组织调解，已尽到管理义务；3.被答辩人曾于2014年起诉涉案房屋上一层的房屋所有权人，后以双方达成和解为由而撤诉，说明答辩人不是适格的被告。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回其对答辩人的诉讼请求。 被告朱海锋辩称，1.被答辩人称2010年10月份就发现天花板开始漏水，而答辩人系在2011年8月8日交购房款，2011年8月28日才开始装修，故在答辩人购房前被答辩人的天花板已开始漏水，漏水原因与答辩人无关；2.答辩人在装修时根本没有动过基础灰砂层，不可能是答辩人的原因导致水管爆裂，被答辩人还曾说过阳台外面的天花板也出现漏水现象，而答辩人在阳台上根本没有铺设有水管；3.答辩人的房屋系投资性质，并无人居住，且被答辩人向物业反映后多次关了答辩人的总管理闸阀，出于邻里关系，答辩人都是配合，但每次断水后过问是否还漏水，被答辩人更多是说还漏水，当答辩人说已经关水后被答辩人又说不漏了。答辩人曾经连室内来水总开关也关掉了，从有一年的春节前关到中秋节，期间被答辩人还反映说其房屋的天花板漏水，这说明不是答辩人的原因。答辩人在确认不是其的原因导致漏水后才重新向物业申请开总管理阀；4.被答答辩人发现其房屋天花板有漏水现象后根据没有积极查找原因并及时补救，而是想当然地认为系答辩人的原因，还多次关了答辩人房屋的水，被答辩人实际是在没有确定责任的时候就推定由答辩人承担，构成了对答辩人的持续侵害。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系贵港市联邦国际2幢2509房所有权人，被告朱海锋系贵港市联邦国际2幢2609房所有权人，两者系上下层的相邻关系。原告于2009年5月5日购买联邦国际2幢2509室房产，2010年8月份开始装修，2010年9月份入住，入住一个月后天花板即开始漏水，接着蔓延到房屋墙壁，导致原告房屋天花板、墙纸等不同程度受损。原告曾多次向被告阳光地产公司和原物业公司公司反映，但均未解决。被告朱海锋于2011年8月交购房款，2011年8月28日才开始装修，被告朱海锋购买该房屋在贵港市住房和城乡规划建设委员会的合同备案时间为2012年4月9日。被告朱海锋曾长时间关掉过其涉案房屋的进水阀，在此期间原告的天花板仍有漏水现象。 本案在审理过程中本院要求原告对漏水的原因等进行鉴定，原告于2019年3月15日向本院申请鉴定，但经本院服务中心多次电话追缴，原告均不缴纳鉴定费用，本院依规定终结本案的鉴定委托。 另查明，原告林靖与被告朱海锋财产损害赔偿纠纷一案本院曾于2014年11月20日立案受理，原告林靖以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，本院于2015年3月24日作出（2014）港北民初字第3417号民事裁定书，裁定准许原告林靖撤回起诉。 以上事实，有公民身份证、营业执照、企业信用信息公开报告、房屋所有权证、物业服务合同、民事裁定书、关于联邦国际商品房买卖合同备案信息情况的复函、照片、鉴定申请书、终结鉴定评估函及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告所有的位于贵港市联邦国际2幢2509房的天花板有渗水现象，接着蔓延到房屋墙壁，导致原告房屋天花板、墙纸等不同程度受损，有原告提交的照片及多次到物业反映等证据证实，原告已完成其举证责任，如被告对此持异议，认为不是其的原因导致原告房屋天花板处漏水的，其应对此承担举证责任。被告物业公司提供的是物业服务，不是涉案房屋的出卖方，也不是涉案房屋的所有权人，故其不是侵权的主体，不应承担侵权责任，故原告对被告物业公司的诉讼请求，本院不予支持。原告系于2010年10月份左右即发现其房屋的天花板有漏水现象，而被告朱海锋于2011年8月才交购房款，2011年8月28日才开始装修，即被告朱海锋装修入住涉案房屋前原告的天花板已出现漏水现象，且原告向物业反映后，物业多次关闭了被告涉案房屋的总管理阀，被告朱海锋亦曾长时间关掉过其涉案房屋的进水阀，在此期间原告的天花板仍有漏水现象，故可以排除系被告朱海锋的原因导致原告天花板漏水，故原告对被告朱海锋的诉讼请求本院不予支持。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年，被告阳光地产公司交付房屋给原告未超过5年时，在上一楼层没有交付给他人前即出现漏水现象，可以推定系被告阳光地产公司交付的房屋未符合防漏、渗水的要求，对此被告阳光地产公司应承担相应的法律责任。被告阳光地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据证实不是其的原因导致原告涉案房屋的天花板漏水，其应承担举证不能的责任。故原告请求被告阳光地产公司停止侵权并修复漏水的水管，依法有据，本院予以支持。被告朱海锋作为相邻方，在原告、被告阳光地产公司或法院强制执行修复漏水的水管时应当提供必要的便利，修复漏水的水管完毕后应及时恢复朱海锋房屋因提供修复便利而受损的部份的原状。对原告请求被告赔偿其房租费，因系原告单方证据，其亦未对其合理损失申请鉴定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，原告对其合理损失，在其提供证据后可另行主张权利。对原告请求被告赔偿其物业费，按规定物业费应由业主承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、被告贵港市阳光房地产开发有限公司停止侵权并于本判决生效之日起五日内修复原告林靖所有的位于贵港市联邦国际2幢2509房的天花板漏水的水管。被告朱海锋作为相邻方，在原告林靖、被告贵港市阳光房地产开发有限公司或法院强制执行修复漏水的水管时应当提供必要的便利，修复漏水的水管完毕后应及时恢复朱海锋房屋因提供修复便利而受损部份的原状； 二、驳回原告林靖的其他诉讼请求。 案件受理费2253元，由被告贵港市阳光房地产开发有限公司负担100元，由原告林靖承担2153元。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2253元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年六月十一日 书记员  李婷