广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0802行初19号 原告黄新伟，男,1982年6月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托代理人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托代理人韦姣姣，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告贵港市港北区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区荷城路1128号港北区行政中心。 法定代表人黄克霖，局长。 委托代理人李益露，男，1982年12月15日出生，汉族，贵港市港北区社会保险事业局干部，住贵港市港南区。 委托代理人梁羽冬，女，1989年9月25日出生，汉族，贵港市港北区人才交流服务中心干部，住贵港市港南区。 被告贵港市港北区人民政府，住所地贵港市荷城路1128号港北区行政中心。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人韦森宝，男，1996年11月16日出生，壮族，贵港市港北区司法局干部，住贵港市港北区。 委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 原告黄新伟不服被告贵港市港北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）社会保障行政处罚及被告贵港市港北区人民政府（以下简称区政府）行政复议，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月19日分别向被告区人社局、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李文旺、韦姣姣，被告区人社局委托代理人李益露、梁羽冬，被告区政府委托代理人韦森宝、黄立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2018年12月28日作出港北人社基罚决字[2018]1号《社会保险基金监管行政处罚决定书》（以下简称1号处罚决定）。1号处罚决定认定，原告黄新伟于2015年12月、2016年12月两次以欺诈、伪造证明材料的方式向原港北区庆丰镇新农合办报销医疗费骗取社会保险待遇共80198.8元，违反了《社会保险法》第八十八条的规定。鉴于黄新伟2018年2月9日已按港北区社会保险事业局责令的要求退回骗取的80198.8元社会保险待遇，依据《社会保险法》第八十八条的规定，对原告黄新伟作出按骗取社会保险待遇金额80198.8元二倍标准的罚款160397.6元。原告黄新伟不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2019年2月14日作出港北政复决[2019]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）。1号复议决定认定，1号处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。 原告黄新伟诉称，被告区人社局作出1号处罚决定对原告处罚数额巨大，没有考虑到原告行为的性质、情节、危害程序和行为后果，选择高幅度对原告进行处罚，处罚过重，有违公平公正和过罚相当原则。原告积极主动配合行政机关调查工作，主动承认错误，并如数退还至港北区社会保险事业局专用账户。根据《行政处罚法》第二十七条的规定，应当对原告予以从轻或减轻行政处罚。复议机关对原告行为认定有失偏颇，未作全面分析，复议机关认定原告行为严重扰乱社秩序，影响恶劣，显属不当，存在不公。综上，两被告违背实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程序相当的原则，违反《行政处罚法》的相关规定，请求法院：1、依法撤销1号处罚决定和1号复议决定；2、依法变更行政处罚罚款数额并对原告予以减轻处罚；3、本案诉讼费用由两被告承担。在开庭审理时，原告变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。 原告黄新伟未向本院提供证据。 被告区人社局及被告区政府辩称，1号处罚决定、1号复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法，法律依据正确。原告黄新伟曾在2015年、2016年在户籍地××了××区新农合。2017年12月，在贵港人力资源和保障局对港北区2013年至2016年新农合基金的管理使用情况进行督查中，发现原告于2015年12月、2016年12月两次以“肾移植术后治疗”为由，报销医疗费共80198.8元。经被告区人社局派人到中山在学附属第一医院调查核实，证实2015年度、2016年度，无原告陈新伟在该院住院的信息。同时，广州市医保局也查不到有原告参保报销的相关记录。原告上述行为，属欺诈、伪造证明材料骗取社会保险待遇的行为，违反了《社会保险法》第八十八条的规定。2018年2月1日，港北区社会保险事业局以书面方式通知原告限期退回骗取的社保基金。2月9日，原告委托其家属将社保基金80198.8元退回，并于3月30日到区人社局承认骗取社保待遇的事实。被告区人社局进行立案、调查、问话，并告知原告享有陈述申辩和听证的权利，原告在期限内没有提出陈述申辩或听证。区人社局依据《社会保险法》第八十八条的规定，对原告黄新伟作出1号处罚决定。原告不服，向被告区政府提起行政复议。复议受理后，区政府将受理通知书送达原告和区人社局，区人社局向区政府提交了行政复议答复书和行政处罚的证据材料。经区政府审查，依法作出1号复议决定，维持1号处罚决定，复议决定依法送达各方当事人。原告起诉诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局及被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.2015年度参加合作医疗家庭成员及缴费情况，证明原告黄新伟参保情况。2.《关于赴广州市核查城乡居民基本医疗保险异地就医医疗费用报销工作的函》，证明港北区社保局赴广州市中山大学附属第一医院核查黄新伟异地报销费用真实性。3.中山大学附属第一医院医保办出具的《情况说明》，证明经中山大学附属第一医院医保办核实，没有原告黄新伟住院信息。4.《港北区社会保险事业局责令退回新农合补偿款通知书》，证明港北区社会保险事业局责令原告黄新伟退回骗取的社会保险基金80198.8元。5.农村信用社现金缴款单和客户回单，证明原告黄新伟将骗取的社会保险基金80198.8元退回至港北社保局专用账户。6.《情况说明》，证明原告黄新伟承认骗取社会保险基金80198.8元的事实。7.2015年11月20日医疗收费票据；8.2015年疾病证明书；9.港北区新型农村合作医疗住院补偿结算单；10.代发新农合报销基金流水。证据7-10证明原告黄新伟通过伪造材料报销社保基金36868元。11.2016年10月20日医疗收费票据；12.2016年疾病证明书；13.港北区新型农村合作医疗住院补偿审批表；14.代发新农合报销基金流水。证据11-14证明原告黄新伟通过伪造材料报销社保基金43330.8元。15.问话记录，证明原告黄新伟承认骗取社保基本80198.8元事实。16.社会保险基金监管立案审批表，证明港北区人社局对黄新伟骗保案进行立案。17.《社保保险基金监管行政处罚事先告知书》及回执，证明被告区人社局对黄新伟进行行政处罚事先告知。18.李益露、欧建新工作证，证明两询问人员是被告区人社局工作人员，履行人社部门的职权义务。19.会议纪要，证明处罚前经过被告区人社局集体讨论。20.1号处罚决定及回执，证明被告区人社局行政处罚。21.处罚法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第八十八条。 被告区政府向本院提交了证明复议决定合法的证据、依据：1.法定代表人身份证明，证明被告是适格的复议机关。2.行政复议案件立案审批表；3.行政复议通知书；4.送达回证两份。证据2-4证明被告区政府在法定期限内依法受理行政复议，告知双方当事人行政复议的权利义务。5.复议答复书及区人社局提交的原告涉嫌骗保的材料，证明复议程序合法。6.港北区人民政府办公室公文处理笺；7.行政复议决定书及送达回证。证据6、7证明被告依职权作出依法决定并依法送达给双方当事人。8.法律依据:《社会保险法》第八十八条；《劳动保障监察条例》第二十七条；广西人社厅（2017）68号文；《行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十一条；《行政复议法实施条例》第十条、第十一条、第十七条、第三十四条、第三十六条、第四十三条。 经庭审质证，对被告区人社局和区政府提供的证明原行政行为合法性的证据，原告对1的关联性有异议，对证据2-4的真实性无异议，对合法性有异议，认为证据是未立案就调取的，违反法定程序。对证据5无异议。对证据6-14有异议，认为上述证据均是作出责令退回决定的证据，又重新使用，程序违法。对证据15、18的合法性有异议，认为无执法证无执法条件。对证据16、17、19、20合法性有异议，认为在作出责令退回决定后又重新立案调查，程序违法。对证据21，认为不适用于本案。对区政府提供的证明复议决定合法的证据，原告对证据1-4、6无异议，对证据5合法性有异议，庭前未提交，不能证明复议程序合法；对证据7合法性有异议，证据8不能证明复议决定适用法律正确。 经庭审质证，对被告区人社局和区政府提供的证明原行政行为合法性的证据1-14、16、17、19、20，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。原告提出被告提供的有关证据系作出责令原告退回社保待遇决定后重复使用、不能作为本案事实认定证据的主张，无法律依据，本院不予采信。证据15、18，根据《行政处罚法》及《广西壮族自治区行政执法程序规定》的相关规定，行政机关在调查时执法人员不得少于两人，并应向当事人或有关人中出示证件。被告区人社局在调查询问中，调查人员无执法证件，不具有执法资格，不符合上述法律规定，对证据15、18不予认定。对区政府提供的证明复议决定合法的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。其中对于区政府未在庭前提交、在开庭时提交的证据5，系因被告区政府对于证明原行政行为合法性证据是否应当提供理解不到位导致，虽超出举证期限，但经本院提出，能够当庭提交证明案件事实，可以作为证明行政复议相关程序的证据使用，本院予以认定。 经审理查明，原告黄新伟持虚假的广东省中山大学附属第一医院的医院收费票据、出院记录等材料，分别于2015年12月、2016年12月在庆丰镇原新农合办报销共计80198.8元。2017年12月，贵港人力资源和社会保障局对新型农村合作医疗基金的管理使用情况进行督查时，发现原告上述行为。2018年2月1日，贵港港北区社会保险事业局作出《责令退回新农合补偿款通知书》，责令原告黄新伟自收到通知书10日内退回骗取的新农合补偿款80198.8元。原告在限期内退回上述款项。2018年10月12日，被告区人社局根据港北区社会保险事业局的移送，对本案进行立案。经调查，于11月9日对本案进行集体讨论，认定原告骗取社会保险待遇的行为违反了《社会保险法》第八十八条的规定，拟对原告处以骗取社会保险待遇金额80198.8元二倍的罚款160397.6元。12月19日，区人社局向原告发出处罚事先告知书，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，原告没有行使上述权利。2018年12月28日，被告区人社局作出1号处罚决定并送达原告。原告不服，向被告区政府申请行政复议。区政府受理后，向区人社局送达受理通知，区人社局向区政府提交了答复书及相关证据。2019年2月14日，区政府作出1号复议决定，决定维持1号处罚决定。原告仍不服，向本院提起本案诉讼，诉请如前如述。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认： 1、原告黄新伟具有提起本案诉讼的主体资格，在法定期限内起诉；2、被告区人社局具有作出1号处罚决定、被告区政府具有作出1号复议决定的法定职权。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。本案被诉的1号处罚决定、1号复议决定认定的原告通过虚假材料骗取社会保险基金80198.8元的事实，本院虽对被告区人社局相关问话笔录不予采信，但根据其提供的医疗收费票据、疾病证明书、结算单、报销基金流水、原告出具的情况说明、中山大学附属医院情况说明等证据，仍足以证明，事实清楚，证据充分。对于原告的违法行为，港北区保险事业局作出《责令退回新农合补偿款通知书》后，将案件移送被告区人社局，港北区人社局经审查，告知原告陈述申请和听证权利，经集体讨论，作出1号处罚决定并送达，程序符合法律规定。原告主张其被责令退回社保待遇后，被告再以相同的证据进行处罚程序违法。本院认为，《社会保险法》第八十八条规定了对骗取社保待遇的违法行为，在责令退回的同时并处罚款。本案中，行政机关对原告分别作出责令退回的决定和处罚决定，符合上述规定，也符合《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，不涉及重复处理或重复处罚的情形。原告的上述主张，无法律依据，本院不予支持。被告区人社局依据上述规定，结合原告已退回骗取社保待遇的情形，决定给予原告骗取金额二倍的罚款，符合上述规定的二至五倍的处罚幅度，处罚适当。原告主张1号处罚决定处罚过重、应从轻或减轻处罚，无事实和法律依据，本院不予支持。区政府受理原告的复议申请后，向当事人送达受理通知书，区人社局向区政府提交了答复意见书及相关证据材料，区政府作出复议决定后送达当事人，复议程序符合《行政复议法》的相关规定。 综上，被告区人社局作出1号处罚决定、区政府作出1号复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销1号处罚决定及1号复议决定，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄新伟的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  石晓莉 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 3、《中华人民共和国社会保险法》 第八十八条以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。