江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1221号原告：杨金男，男，1952年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人:杨贵芝、张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：蓝新民，男，1984年10月12日生，汉族，住江西省南康市。被告：苏州顺风达新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区澄阳街道相城大道1200号1612室。法定代表人：高一帆，总经理。委托诉讼代理人：都邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江西日报传媒大厦9楼。负责人：欧阳强，总经理。委托诉讼代理人：范欣荣，系该公司员工。原告杨金男与被告蓝新民、被告赣州景泰通汽车租赁有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告都邦江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告杨金男的申请，依法准许原告杨金男撤回对被告赣州景泰通汽车租赁有限公司的起诉，并通知苏州顺风达新能源汽车服务有限公司（以下简称被告顺风达公司）为被告参加诉讼。本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员沈惠琴、周福林参加评议，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨金男的委托诉讼代理人杨贵芝，被告蓝新民，被告顺风达公司的法定代表人高一帆于两次庭审时均到庭参加诉讼，被告都邦江西公司于第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金男向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告赔偿原告杨金男自2018年11月23日至2019年1月19日期间的医疗费384059.13元。2、判令被告都邦江西公司在交强险和商业三者险范围内对上述费用先行赔付，不足部分由被告蓝新民、被告顺风达公司承担。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月23日14时29分许，被告蓝新民驾驶赣BD11338轻型仓栅式货车沿苏州市相城区相城大道由南向西左转弯行驶至相城大道朱泾村道路口时，与原告杨金男驾驶的三轮电动车沿相城大道由北向南行驶在西面非机动车道时相撞，致车辆受损，原告杨金男受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告蓝新民负事故全部责任，原告杨金男不负事故责任。为赔偿事宜，原告杨金男起诉至法院。被告蓝新民辩称，对事故经过、责任认定无异议。其向被告顺风达公司租赁涉案车辆，在租赁期间发生本次事故。被告顺风达公司辩称，涉案车辆是其向赣州景泰通汽车租赁有限公司购买，双方未办理过户手续，被告顺风达公司是车辆实际车主。被告顺风达公司将涉案车辆出租给被告蓝新民使用，在租赁期间发生本次事故。本次事故中，赣州景泰通汽车租赁有限公司应承担的责任由被告顺风达公司承担。被告都邦江西公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，其公司垫付10000元，要求一并处理。经审理查明，2018年11月23日14时29分许，在苏州市相城区道路口处发生交通事故，被告蓝新民驾驶赣BD11338轻型仓栅式货车沿相城区相城大道由南向西左转弯行驶至朱泾村道路口处，与原告杨金男驾驶的三轮电动车沿相城区相城大道由北向南行驶在西面非机动车道时相撞，致车辆受损，原告杨金男受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年12月26日作出编号为第3205071201800001952号道路交通事故认定书，认定被告蓝新民负事故全部责任，原告杨金男不负事故责任。另查，赣BD11338轻型仓栅式货车登记车主为赣州景泰通汽车租赁有限公司，实际车主为被告顺风达公司，事故发生时，该车在被告都邦江西公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告杨金男收到被告蓝新民预付款13000元以及垫付医疗费18006.45元、护理费750元；收到被告都邦江西公司垫付款10000元。审理中，双方当事人一致确认，本次事故中，赣州景泰通汽车租赁有限公司应承担的责任由被告顺风达公司承担。以上事实，由原告杨金男提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件等材料及当事人陈述予以证实。原告杨金男主张，其于事故发生当天至苏州市相城人民医院急诊治疗，于2018年11月24日入住苏州大学附属第一医院至2018年12月20日出院，当天继续入住该院至2018年12月28日出院，2019年1月9日继续入住苏州大学附属第一医院至2019年1月19日出院，现治疗尚未终结，主张自2018年11月23日至2019年1月19日期间的医疗费共计384059.13元，为此提供门诊病历1本、出院记录3份、住院费用清单3份、医疗费发票15页、外购要发票3张及相应的医嘱3份。经质证，被告蓝新民、被告顺风达公司对此均无异议。被告都邦江西公司对真实性无异议，认为该医疗费中应扣除三次住院期间的伙食费共计842.1元，并且应扣除10%非医保用药。原告杨金男同意伙食费842.1元在医疗费中作扣除。被告蓝新民另提供1、车辆租赁合同2份、房屋租赁合同复印件、进货单、空白的销售单各1份，证明其向被告顺风达公司租赁涉案车辆，租金每月2000元，租赁车辆用于自用送货，在租赁期间发生事故。2、护理费结算单1张、医疗费发票2张，证明其垫付的护理费750元、医疗费3006.45元。经质证，原告杨金男对证据1要求依法认定。对证据2没有异议。被告顺风达公司要求依法认定。被告都邦江西公司认为被告蓝新民租赁车辆用途为为他人提供送货服务，该行为已实际将涉案车辆改变为经营性的营业性质，根据商业险条款的规定以及保险法的相关规定，改变使用性质使危险程度增加的应当通知保险公司，未尽到通知义务的因危险程度增加而发生的事故，保险公司商业险不承担责任，并提供机动车车辆保险投保单、商业险保险条款各1份，原告杨金男、被告蓝新民、被告顺风达公司均要求依法认定。本院认为，根据原告杨金男提供的就医证据，经核准，本院认定医疗费为386193.48元（其中原告杨金男支付383187.03元，被告蓝新民支付3006.45元），被告都邦江西公司要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，也未提供医疗用药非关联性的初步证据，故本院对其辩解及重新鉴定的申请不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赣BD11338轻型仓栅式货车在被告都邦江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告方的损失，由被告都邦江西公司在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险部分376193.48元，因赣BD11338轻型仓栅式货车还在被告都邦江西公司处投保了500000元商业三者险及不计免赔险，现事故发生在机动车与非机动车之间，被告蓝新民负事故全部责任，故本院认定由被告都邦江西公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，即赔偿376193.48元。综上，被告都邦江西公司合计应赔偿原告杨金男386193.48元。根据现有证据，无法认定被告蓝新民改变赣BD11338轻型仓栅式货车的使用性质，被告都邦江西公司商业险拒赔的辩解，本院不予采纳。根据现有证据及当事人陈述，可认定被告蓝新民向被告顺风达公司租赁本案涉案车辆赣BD11338轻型仓栅式货车，在租赁期间发生本起事故，但无相关证据证明被告顺风达公司对损害的发生存在过错，故被告顺风达公司对本起事故无需承担赔偿责任。因原告杨金男的损失均已在保险范围内赔偿，故本案中，被告蓝新民除本案诉讼费外，无须再承担赔偿责任。考虑到原告杨金男治疗尚未结束，原告杨金男待治疗结束、伤残鉴定后仍会向被告主张其他费用，故被告蓝新民预付、垫付款共计31756.45元、被告都邦江西公司垫付款10000元在本案中均不作处理，可在后续处理时一并解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司应赔偿原告杨金男386193.48元，定于本判决生效之日起十日内履行【如采用转账方式支付，请汇入当事人本人账户（原告杨金男账户，账号：62×××92，开户行:中国建设银行股份有限公司苏州蠡口支行）；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013620】。二、驳回原告杨金男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，由被告蓝新民负担（被告蓝新民负担之款，原告杨金男已自愿垫付，被告蓝新民于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨金男，原告杨金男预交的诉讼费用本院不再退还。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王 玲人民陪审员  沈惠琴人民陪审员  周福林二〇一九年六月二十八日法官 助理  张璐娴书 记 员  唐宽正