wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初394号 申请人：苏炳桂，男，1957年5月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告苏炳桂与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人苏炳桂于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币7000元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人苏炳桂的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币7000元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执8号之一 申请执行人：郑小俊，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘建惠，男，1995年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑小俊与被执行人刘建惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑小俊向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人刘建惠归还申请执行人郑小俊借款本金120000元及利息（按月利率2％自2017年12月11日计算至款项还清之日止，应扣除已支付的利息6000元），并支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人刘建惠发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘建惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建惠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托文成县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金。被执行人刘建惠名下的少量银行存款本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人刘建惠名下暂无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金120000元及利息、案件受理费1350元、申请执行费1700元尚未执行到位。 鉴于被执行人刘建惠拒不履行又未报告财产情况，本院已依法对被执行人刘建惠作出罚款1000元的决定。同时已依法对被执行人刘建惠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑小俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘建惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执8号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇一九年六月二十一日 代书记员 毛礼平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1988号原告佛山市禅城区奥信轩广告服务部，住所地广东省佛山市禅城区张槎白坭工业区南侧铺5号，注册号440002600243678。经营者温建涛。诉讼代理人陈世强，广东法岸律师事务所律师。被告佛山市禅城区创艺饰界广告设计工作室，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道中1号海盛东方国际环保产业城A区壹层A1099号，统一社会信用代码92440604MA4WWPPW7W。经营者吴昌磊。被告吴昌磊，男，汉族，1990年11月1日出生，住湖北省宣恩县，被告卢容，女，汉族，1997年12月18日出生，住广西壮族自治区兴业县，原告佛山市禅城区奥信轩广告服务部诉被告佛山市禅城区创艺饰界广告设计工作室（下简称创艺工作室）、吴昌磊、卢容承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付尚欠承揽款18065元及逾期支付的利息（利息从2018年3月8日起至实际付清之日止，按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为从事广告字制作的个体工商户，2017年12月至2018年3月，被告创艺工作室向原告定制多批广告字，原告按照被告的要求制作并向被告送货后，被告未按时支付货款。经核算，被告尚欠原告承揽款18065元。被告创艺工作室是个体工商户，被告吴昌磊是被告创艺工作室的经营者，经原告了解被告卢容也是经营者之一，根据法律规定，三被告应当对本案债务承担连带清偿责任。经原告多次催促，三被告均没有支付款项。被告创艺工作室、吴昌磊答辩称，我方有支付过部分款项，通过微信及银行转账共计支付了22576元，现金支付了6500元，吴昌磊的女友也通过微信转账了9000元，但没有记录了，我方已经不欠对方款项了。被告卢容答辩称，其当时只是公司的员工，债务与其没有关系，其也不是创艺工作室的经营者。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，被告于2018年2月15日通过微信转账支付给原告3000元，被告与原告的微信聊天记录中，原告称“2017年8月至2018年3月的货款你女朋友只付2千订金”。本院认为：本案为承揽合同纠纷，原告按照被告创艺工作室要求完成了承揽工作，并交付工作成果，定作人应当支付报酬。本案的焦点问题在于：1、尚欠承揽报酬款项的认定；2、利息的计算；3、被告吴昌磊的责任承担；4、被告卢容的责任承担。1、尚欠承揽报酬款项的认定。为证实被告创艺工作室拖欠承揽款，原告提供了送货单6份，该六份送货单合计金额为12225元，送货单上均有公司员工卢容或者经营者吴昌磊的签名，可以证实被告已经收到上述承揽制作的广告字，原告另主张还制作了价值5840元的广告字，没有送货单，被告当庭对该部分广告字实际制作完成没有异议，综上，原告交付给被告的承揽字体合计价值18065元。被告创艺工作室主张已经支付相关款项，其提供了微信转账记录、聊天记录、银行转账流水等证据，对于被告提供的上述证据，本院分析认为，原告的送货单显示时间从2018年1月30日至2018年3月30日，由于双方存在历史交易关系，故在没有相反证据的情况下，能够认定为被告向原告支付涉案款项的为原告送货单日期之后的部分支付记录，即2018年2月15日被告微信支付给原告的3000元，其余支付记录由于发生在涉案送货单日期之前，本院均不予认定。此外，被告提供的微信聊天记录显示，双方在交涉付款事宜时，原告自认被告曾支付过2000元订金，原告的原话为“2017年8月至2018年3月的货款你女朋友只付2千订金”，原告提供的的送货单均发生在此期间，原告也没有提供其他证据足以否认该2000元对应的不是涉案货物的订金，故本院对该2000元订金已经支付予以认定，应当从被告应付的承揽款项中予以扣减。综上，可以认定被告已经支付涉案款项合计为5000元，被告创艺工作室尚欠原告承揽款本院认定为13065元，原告诉请超出部分本院不予支持。2、利息的计算。双方没有签订书面的承揽合同，也没有证据证明双方曾明确约定了款项支付的时间及逾期付款的利息，应当以原告向本院起诉要求被告支付涉案款项之日为利息计算的起算日。被告逾期支付承揽款，原告的主要损失系资金占用期间的利息损失，可以按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期支付款项的利息。3、被告吴昌磊的责任承担。被告创艺工作室系个体工商户性质，登记的经营者是被告吴昌磊，个体工商户的经营者应当以其个人财产承担个体工商户的债务。涉案承揽欠款系个体工商户创艺工作室的债务，被告吴昌磊应当承担连带清偿责任。4、被告卢容的责任承担。被告卢容并非被告创艺工作室的经营者，其签收送货单的行为只是在履行其在创艺工作室工作期间的职责，并不能据此要求被告卢容对涉案债务承担连带清偿责任。原告该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条判决如下：一、被告佛山市禅城区创艺饰界广告设计工作室、吴昌磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区奥信轩广告服务部支付承揽报酬13065元及逾期利息（利息从2019年1月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告佛山市禅城区奥信轩广告服务部的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费110元，由被告佛山市禅城区创艺饰界广告设计工作室、吴昌磊共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 莫 曲审判员 羊 挺审判员 陈文戈二〇一九年六月二十五日书记员 苏 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16171号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶凯彪丰商场，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行鼎安路76号之六号罗行商业广场首、二层局部，统一社会信用代码×××947。经营者：罗永进。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区丹灶凯彪丰商场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林燕萍人民陪审员  梁爱华人民陪审员  蔡炽彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈钟锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3940号 何正国： 关于何正国被判责令退赔一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初666号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省丽水市云和县浮云街道中山路51号，统一社会信用代码91331125589031423E。 负责人：项光庆，系该行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，男，系原告员工。 被告：刘健，男，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：叶伟，女，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行（以下简称：泰隆银行云和支行）因信用卡纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘健偿付本金19356.67元，利息及罚息8924.54元，合计28281.21元（利息计算至2019年3月30日，此后利息及罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告叶伟对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓明于2019年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行云和支行的委托诉讼代理人应夏俊到庭参加诉讼，被告刘健、叶伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明，2014年7月2日，原告泰隆银行云和支行与被告刘健签订了编号为（20140630001445）的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。约定，被告刘健可以使用原告向其发行的信用卡在五万元限额内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应在还款日前清偿，逾期应按月到期还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，且最低不少于10元。2014年7月3日，原告泰隆银行云和支行与被告叶伟签订了合同编号为20140630001445的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告叶伟对被告刘健前述债务提供连带责任保证，保证期间自该信用卡项下透支期限届满次日起两年。 经原告泰隆银行云和支行查询，被告刘健最后一期透支时间为2017年7月31日，截止2019年3月30日，被告刘健逾期未还透支本金19356.67元、利息及罚息8924.54元，合计28281.21元。上述款项原告经催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘健于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行信用卡透支本金19356.67元及利息、罚息（截止至2019年3月30日的利息、罚息为8924.54元，之后利息、罚息按双方签订的合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告叶伟对上述本金、利息及罚息承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费507元，减半收取254元，由被告刘健、叶伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇一九年六月四日                                                                                                     法官助理梅婷婷                                                                                                     书记员  王欣 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初181号原告杜纪伟，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省孟津县。委托代理人韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告孟津县人民政府。第三人中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司。本院在审理原告杜纪伟诉被告孟津县人民政府、第三人中国移动通信集团河南有限公司洛阳市孟津分公司征收土地一案过程中，原告杜纪伟于2019年6月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜纪伟撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜纪伟撤回起诉。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年六月二十一日书记员 水浩浩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初928号 原告：陈建党，男，1975年2月17日出生汉族，住浙江省乐清市。 被告：乐清市秦宏电器有限公司，住所地：浙江省乐清市城北乡秦垟南村,统一社会信用代码：91330382568192148C。 法定代表人：李胜强。 原告陈建党与被告乐清市秦宏电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建党到庭参加诉讼，被告乐清市秦宏电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建党向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的保险费等费用19113.76元，并赔偿利息损失（分别以17149.4元为基数自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，以1964.36元为基数自2018年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告所欠2018年1月至2018年5月的工资款6950元，并赔偿利息损失（以6950元为基数自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告自2013年1月起受聘至被告处从事装搭工作，2016年1月起，双方约定工资为1390元。原、被告签订的最后一份劳动合同为2017年1月1日至2017年12月31日，在2017年12月31日后，原告继续在被告处工作至2018年5月。在劳动关系存续期间，被告未能替原告缴纳部分社保，原告只能自行缴纳，共计缴纳19113.76元，有相应的税收缴款书为凭。在劳动关系存续期间，被告尚欠原告2018年月至2018年5月的工资款，共计6950元。上述两笔款项，经原告催收，被告仍未能支付，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告进入被告公司工作，双方均有签订劳动合同。双方签订最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2017年12月31日。 2018年，原告向乐清市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付拖欠工资、补缴社保等等。仲裁委于2018年7月18日作出浙乐清劳人仲案（2018）107号仲裁裁决，裁决支持部分原告的请求。 2018年，原告向乐清市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求返还社会保险垫付款等等。仲裁委于2018年12月17日作出浙乐清劳人仲不（2018）79号不予受理通知书，以原告请求不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。后现诉至本院。 另查明，原告于2018年4月27日向税务局缴纳了2016年6月至2018年3月保险费合计17149.40元，于2018年6月6日向税务局缴纳了2018年4月至2018年5月保险费合计1964.36元。其中应由被告缴纳的2016年6月至2017年12月失业保险、职工基本养老保险和职工基本医疗保险合计8767.12元。 上述事实有身份证、工商登记信息、仲裁裁决书、不予受理案件通知书、税收缴款书、社保缴费记录及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。 本院认为，双方的劳动合同关系已于2017年12月31日到期终止，原告主张其2017年12月31日之后一直在被告处工作，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付工资及利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于垫付保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还并支付相应原告相应利息损失。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，有事实和法律依据。但应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。原告缴纳2018年度的保险费，因该期间非双方劳动关系存续期间，故对该部分请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐清市秦宏电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建党垫付的保险费合计人民币8767.12元，并赔偿利息损失（以8767.12元为基数自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈建党的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告乐清市秦宏电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  倪建双 人民陪审员  胡春祥 人民陪审员  汤存本 二〇一九年六月三日 代书 记员  裘来莉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初738号起诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，地址上海市浦东新区。起诉人杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，地址上海市浦东新区。起诉人蔡孝敏、杨秀婷向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其向国家信访局申请信息公开。2018年11月12日，国家信访局作出《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2018〕165号），告知起诉人登录国家信访局官方网站了解。起诉人不服，向国家信访局申请行政复议。2019年1月11日，国家信访局作出《驳回行政复议申请决定书》（国信复字〔2018〕106号），告知申请人，国家信访局的答复对申请人的权利义务没有实质影响，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人认为，国家信访局作出的信息公开告知没有告知获取本案系争信息的具体网络途径。国家信访局作出的行政复议决定与信息公开告知自相矛盾。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决撤销国信复字〔2018〕106号决定书；二、判决撤销国信公开函〔2018〕165号《关于蔡孝敏、杨秀婷申请公开政府信息的回复》；三、判决国家信访局重新作出信息公开告知书，公开政府信息；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉信访矛盾化解攻坚推进会的相关情况，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人蔡孝敏、杨秀婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 王晓巍审 判 员 许广会二〇一九年六月十日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2519号之一 申请执行人：广东易达电力工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区四路1号第A3座1区办公楼3-5楼。 法定代表人：李志锋。 被执行人：广州恩次元信息科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科珠路203号F1202。 法定代表人：曾艺斌。 原告广东易达电力工程有限公司与被告广州恩次元信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州恩次元信息科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东易达电力工程有限公司支付工程款282367.25元及利息，并承担案件受理费5800元及鉴定费5410元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务351284.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广州恩次元信息科技有限公司负有继续向申请执行人广东易达电力工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初22533-22536、22538-22542、22544-22545、22547-22550、22552-22557、22561-22566、22568-22569、22571-22576、22578-22588、22590-22598、22600-22618、22620-22624、22626、22628-22629、22631-22632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县,系原告公司员工。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 黎  顺  清人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十六日书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保776号申请人：滨湖区万聚脚手架租赁站，经营场所无锡市。经营者：陈雷。被申请人：赵德稳，男，1970年10月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。被申请人：郑尚稳，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。本院审理申请人滨湖区万聚脚手架租赁站与被申请人赵德稳、郑尚稳建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人滨湖区万聚脚手架租赁站于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵德稳、郑尚稳的银行存款26万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，陈雷以其位于无锡市西园里326号301室房屋为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人滨湖区万聚脚手架租赁站向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵德稳、郑尚稳的银行存款26万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年六月六日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2260号上诉人(原审被告)：罗某，男，1990年1月25日出生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人(原审原告)：肖某，女，1990年8月22日出生，汉族，住江西省会昌县。上诉人罗某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗某向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人罗某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年六月十三日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2171号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：黄丽旦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：张龙利。 被告：张兴兆。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告张兴兆民间借贷纠纷一案，原告千微（杭州）科技有限公司于2019年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还原告借款本金20584.61元，并支付该款自2018年12月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告支付原告律师费3000元，庭审中调整为2500元；3、判令原告有权就被告抵押的北京现代牌小型轿车（车牌号为×××××）折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告张兴兆（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称“微贷网”）向出借人共计借款45600元，并于2017年6月15日签订《微贷网借款协议书》一份，约定：借款期限36个月，自2017年6月15日起至2020年6月15日止，年利率为11%，还款方式为每月15日等额还本息。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。微贷网向被告张兴兆指定的案外人曾路转账交付借款42118元。原告成都高新分公司与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告张兴兆以其所有的车牌号为×××××(车辆识别号为：XX)的北京现代牌小型轿车一辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张龙利出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。借款发生后，被告归还了借款本金21533.39元，并支付了2018年11月15日前的利息，剩余本息未付，故成讼。另查，原告为实现本案债权，已支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴兆、张龙利于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金20584.61元，并支付该款自2018年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告张兴兆、张龙利于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权支付的律师代理费2500元； 三、若被告张兴兆、张龙利未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告张兴兆所有的车牌号为×××××的北京现代牌小型轿车一辆（车辆识别号为XX）折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告张兴兆、张龙利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1455号 原告：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区天子港路27号（2#厂房），统一社会信用代码913402003439209763（1-1）。 法定代表人：王小结，总经理。 委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：吴昌明，男，1983年9月10日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省芜湖市繁昌县， 被告：熊成友，男，1962年8月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市繁昌县， 委托诉讼代理人：吴昌明，系被告熊成友之子。 原告安徽甘森餐饮管理有限公司（下称：甘森餐饮公司）诉被告吴昌明、熊成友名誉权纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法由审判员邓瑞芳适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告甘森餐饮公司委托诉讼代理人占晓、被告吴昌明、熊成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘森餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失及名誉损失6万元；2、判令两被告通过市级以上媒体向原告赔礼道歉；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴昌明于2018年6月主动加盟，成为原告的加盟商，并在芜湖市中山路伟基商业中心设立了镜湖区万琪奶茶店。在该店设立及经营过程中，原告按照合同约定为被告提供了精心的服务，但原告不用心经营，而且贪图快速获取利益，因欲求不满，便于2018年8月底提出要求关店，原告明确告知，如关店需要自行承担损失，被告吴昌明不满，便指使被告熊成友自2018年9月中旬起至2018年10月上旬多次至原告的总部寻衅滋事，并打伤原告的员工王健，造成多位正准备签约的客户停止签约，给原告造成的直接经济损失近60多万元，并对原告的声誉造成无法估量的损失。原告员工王健共花费治疗费及营养费3000元，休假一周，原告共补贴工资1000元。2018年10月8日有三位客户前来原告处，准备签约区域加盟合同，共计加盟费超过60万元，但因被告熊成友的闹事，签约终止。以上经济损失均应由两被告承担。两被告多次且长时间的恶意侵权行为对“丁先森”品牌的声誉造成了恶劣影响，被告的行为对原告的声誉造成巨大损失，现原告自愿向两被告主张经济损失及名誉损失6万元。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告吴昌明辩称：请求法院驳回原告的诉请，我们是有原因的，我们和原告有一个加盟协议，原告没有遵守对我们的承诺，造成我们经济上的重大损失，我父亲到原告处进行协商，发生了冲突，我们有和原告处的副总进行协商，后无法达成一致意见，我们提起了诉讼。我加盟了奶茶店，我足额支付了加盟费，但是原告没有辅助我按时开业，并且在我店500米半径范围内又开了三四家店，原告的行为让我无法经营下去，我去原告处要个说法，但无果，我到原告公司去了两次进行协商。我没有辱骂原告方，我没有到原告处闹事，我父亲到原告处，原告的态度不好，我积极拦阻我父亲到原告处闹事，原告主张无事实依据。原告曾说让我先把营业额做起来，然后再帮我把我的店盘掉，原告让我对营业额作假。 被告熊成友辩称：我第一次去原告处的时候，是去问问原告的解决方案，当时和我儿子一起去的，原告没有给我们提供有效的方案。第二次去的时候，原告方的门卫和我讲让我等着，原告称我没有和原告签订合同，和我没有关系，原告处的工作人员把我拖到门口，是有监控的，原告报了警，派出所的工作人员给我进行了调解，过了两天原告也没有给我们一个说法。后来我又去原告处了，原告处的几名工作人员把我按在地上，我受了伤，后来原告又报警了。第一次和第二次我去的时候我没有闹，第三次和第四次我在原告处叫喊几句，“现在社会就是无法无天，有钱人就可以随随便便”，这两次公安部门都出警了。我不是去原告处闹事，是原告态度太恶劣了，我是没有办法。 经审理查明：被告吴昌明于2018年6月成为原告甘森餐饮公司的加盟商，并于芜湖市中山路伟基商业中心经营一家万琪奶茶店。后原、被告双方因加盟问题发生争议，被告分别于2018年9月15日、10月8日、10月9日多次至原告处要求解除合同，但未达成一致意见，并与原告工作人员发生口角继而有肢体性接触，后经公安民警调解，双方决定通过法律途径解决此事，故成讼。 以上事实有原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、出警警情详情复印件三份、光盘一份及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民、法人依法享有名誉权，在其受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案被告吴昌明在与原告甘森餐饮公司发生加盟纠纷时，双方应通过合法、合理的途径维护自身合法权益，被告至原告处协调处理时，虽与原告工作人员发生口角及肢体性接触，但原告并未提交充分证据证明原告存在名誉被损害的事实。根据“谁主张，谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽甘森餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费收取400元，由原告安徽甘森餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年六月三日 书记员  沙金金 附适用法律规定（条款）： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱一凡，男，1962年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：张千里，该公司董事长。再审申请人钱一凡因与被申请人中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称武汉铁路局）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱一凡申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。武汉铁路局与申请人解除劳动合同所依据的事实错误。2.原判决适用法律错误。被申请人原先向我出示的没有加盖单位公章和签字的“解除劳动合同通知书”对我没有拘束力，申请人至今未收到正式的盖有单位公章的“解除劳动合同通知书”，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由被申请人向法庭举证，并承担举证不能的后果。二十年来申请人一直在上访维权，没有超过仲裁时效。钱一凡请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，1998年1月16日至6月11日钱一凡因吸食毒品被强制戒毒，原武汉铁路分局依据铁道部印发的《关于发布的通知》（铁劳[1997]94号）第四章第十二条第八项有吸毒行为被公安机关收容戒毒予以解除劳动关系的规定，于1998年4月9日与钱一凡解除劳动合同，钱一凡于1998年6月15日就已经知道其被解除劳动关系，如认为自己的权利被侵犯，应及时主张来维护自己的权利，钱一凡在2017年9月8日才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，钱一凡未能提交充分证据证明其在法定期限内主张了权利，应承担举证不能的法律后果，其向一审法院提出的诉讼请求已超过仲裁时效，原判决不予支持符合法律规定。综上，钱一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱一凡的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年六月二日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1371号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人何秀梅，女，1983年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人相文明，男，1967年9月21日生，汉族，居民，灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行何秀梅、相文明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何秀梅、相文明未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对何秀梅、相文明取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月30日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月30日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月三十日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2231号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人钟桃平，女，1982年4月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人钟桃平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8517号、（2018）赣0502执保2292号民事判决一案中，因被执行人钟桃平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟桃平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10232元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年六月五日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13124号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄文锦。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄文锦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26961.20元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月29日,尚欠利息12455.7元、分期手续费584.24元、滞纳金1619.06元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1348.06元（26961.2元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄文锦应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26961.20元、利息12455.7元、分期手续费584.24元、滞纳金1348.06元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告黄文锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1124号上诉人（原审原告）：吉安市荣泰电讯科技有限公司，住所地井冈山经济技术开发区（江西吉安），统一社会信用代码9136080568345078X4。法定代表人：何荣贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周三香，女，汉族，1971年1月4日出生，住江西省吉安县。上诉人吉安市荣泰电讯科技有限公司因与被上诉人周三香劳动争议一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉安市荣泰电讯科技有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市荣泰电讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市荣泰电讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吉安市荣泰电讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年六月十九日法官助理王拯书记员纪慧
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初2114号原告：覃伟程，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地广西贵港市覃塘区.委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司，住所地惠东县平山街道办事处赤岭泰园工业城鞋材鞋料批发市场C栋024号。负责人：颜文敦。被告：重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路118号。法定代表人：陈关键。原告覃伟程与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司、重庆平安胜发建设（集团）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告覃伟程向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告保证金200000元并支付逾期退款利息（自2017年1月1日之起，以200000元为本金，按照每月2%的标准计付逾期退款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司于2016年1月20日签订了《砼供应商协议书》，约定由原告居间负责混凝土厂与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司所承包工地（惠东县金域中央项目）的所有供应工作，被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司按照5.00元/立方米的标准支付居间介绍费用，原告需于签订协议时交付人民币200000元作为保证金，该保证金于一星期后退回。协议签订后，原告支付了200000元作为保证金，并依约履行了协议书约定的居间义务，但被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司迟迟不予返还已收取的200000元保证金，经原告一再催收，被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司才同意返还该保证金，并派出签约代表与原告方在2016年12月15日签署了《砼供应商协议书（解除）》，承诺于2016年12月31日前退还保证金，否则将以未退还款项为基数按照每月2%的标准支付逾期退款利息。到期后，被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司仍拒不退还该保证金，虽经原告多次催促，但被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司均置之不理。原告认为被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司作为被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司的分公司，不具有法人资格，无法独自承担民事责任，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。无奈之下，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望贵院判如所请。被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司的住所地在重庆市，根据原告就被告原则，即由重庆市开州区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市开州区人民法院审理。本院经审查认为，被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司惠州分公司的住所地及本案合同履行地均在惠东××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月五日法官助理吴柏波书记员李海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7885号 原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。统一社会信用代码：913301107792955349。 负责人：莫涌洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬丽佳，女，浙商银行股份有限公司杭州分行工作人员。 被告：沈伟，男，1976年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：刘正香，女，1982年11月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告沈伟、刘正香金融借款合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行余杭支行的委托诉讼代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告沈伟、刘正香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告浙商银行余杭支行基于与被告沈伟、刘正香签订的《借款合同（小企业版）》、借款凭证等起诉，请求判令：一、被告沈伟、刘正香返还原告浙商银行余杭支行借款本金299162.40元；二、被告沈伟、刘正香支付原告浙商银行余杭支行借款利息864.29元、罚息5747.66元、复利16.86元（暂计算至2019年4月10日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号(30200000)浙商银小合字（2018）第00799号《借款合同（小企业版）》的约定另计）；以上共计305791.22元；三、本案案件受理费、财产保全申请费由被告沈伟、刘正香承担。 本院经审理查明： 借款人：沈伟、刘正香。 借款金额：300000元。 借款期限：自2018年3月2日至2019年3月1日。 借款利息：年利率11.5275%。 逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。 还款情况：沈伟、刘正香按约支付利息至2019年2月20日，此后未按约还本付息。截至2019年4月10日，沈伟、刘正香结欠浙商银行余杭支行借款本金299162.40元、利息（含罚息、复利）6628.81元。 本院认为，原告浙商银行余杭支行与被告沈伟、刘正香签订的《借款合同（小企业版）》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。浙商银行余杭支行依约发放贷款，沈伟、刘正香未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的民事责任。综上，浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟、刘正香于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金299162.40元。 二、被告沈伟、刘正香于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）6628.81元（暂计算至2019年4月10日，此后至款项付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数、复利以所欠借款利息864.29元为基数，均按年利率17.29125%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5886元，减半收取2943元，财产保全申请费2070元，合计5013元，由被告沈伟、刘正香负担。 原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈伟、刘正香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇一九年六月十一日 书记员  李 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初5160号之一原告:广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华路草芳围4号，统一社会信用代码：×××78Ｌ。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：佛山市乔衫网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场2座1433室之二，统一社会信用代码：×××19Ｇ。法定代表人：陈诗维。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告佛山市乔衫网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月27日依法立案受理。原告于2019年6月10日书面向本院以双方庭外和解为由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  张球玲人民陪审员  林炜珊二〇一九年六月十二日书 记 员  李晓雯
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民初71号 原告：夏天风，男，汉族，生于1977年11月3日，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 原告：黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 原告：夏守益，男，汉族，生于1984年10月17日，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 原告：夏雪亮，男，汉族，生于1982年4月3日，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 原告：黄存建，男，汉族，生于1991年10月9日，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。 被告：德阳市鸣笙房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市罗江区金雁南路。 法定代表人：张德霖，执行董事。 委托诉讼代理人：王玉，男，系公司行政部经理。 委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。 夏天风、黄丐丰、夏守益、夏雪亮、黄存建与德阳市鸣笙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告夏天风于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏天风撤回起诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏天风撤诉。 审判长  费元汉 审判员  陈洪斌 审判员  陈书娟 二〇一九年六月三日 书记员  马 涛
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执587号之二 被执行人：安新龙，男，1997年1月26日出生，汉族，现在浙江省南湖监狱服刑。 被执行人安新龙犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0921刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人安新龙未自觉履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月8日移送执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人安新龙缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人安新龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人安新龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人安新龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安新龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人安新龙有可供执行的财产，本院已对被执行人安新龙名下的银行账户予以冻结。暂未发现被执行人安新龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人安新龙未申报财产情况，本院已对被执行人安新龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人安新龙有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执587号案本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇一九年六月十八日 代书记员 李 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2325号 申请执行人张婷，女，1984年9月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 张婷与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4153号原告：香港律师会，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦3字楼。法定代表人：朱洁冰，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第219373号《关于第25277290号“香港律師會法律THELAWSOCIETYOFHONGKONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月15日。开庭审理时间：2019年5月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标志本身具有极强的显著性，并非简单的文字排列，而是经过特殊设计的图文组合商标；原告是香港唯一的经依法授权，履行监管职责的专业团体，诉争商标不可能造成相关公众的混淆与误认，能够起到区分服务来源的作用，故诉争商标不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。二、已有大量将行业协会名称注册为商标的先例，依据相同的审查原理，诉争商标的注册申请也应当予以初步审定。三、通过原告长期广泛的宣传和使用，诉争商标已在相关领域及公众中取得了极高的知名度和影响力，已与原告之间形成了唯一对应关系，其显著性得到了进一步强化。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25277290。3.申请日期：2017年7月12日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：教育；提供培训；娱乐；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；安排和组织现场教育论坛；安排和组织培训班；关于培训、科学、公共法律和社会事务的文件出版。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了《国民经济行业分类》、《法律执业者条例》、香港律师会简介、章程、商标信息、商标注册证、香港律师会年报、宣传报道、活动照片等证据和在先判决，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标通常不会被相关公众作为商标来识别，难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，则其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为图文组合商标，由“香港律师会”的繁体字、英文“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”和带有艺术化文字“法律”的图形构成，其中“香港律师会”与“THELAWSOCIETYOFHONGKONG”在含义上互相对应，均是原告的全称，相关公众通常不会将其作为商标来识别；带有艺术化“法律”的图形，突出显示的是“法律”二字，“法律”二字用于诉争商标指定使用的“教育；提供培训；娱乐；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览”等服务上仅表示服务内容，缺乏显著性，其图形部分过于简单，仅起到修饰文字的作用，亦缺乏显著性。因此，诉争商标缺乏显著特征，无法起到识别服务来源的作用，符合商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的情形。此外，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了足以作为商标标志的显著特征。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香港律师会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香港律师会负担（已交纳）。如不服本判决，原告香港律师会可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  曹军庆人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初72号原告：花小华，男，1958年10月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：贺庭义，男，1955年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告花小华(以下简称原告)诉被告贺庭义（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付铝合金门窗款37000元及利息（自2003年9月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告应向案外人谢维煌要这些门窗款，而不应向被告主张，事实上原告多年来也并未向被告主张过诉争货款。在2005年，被告就已委托天瑞公司在向被告支付工程款时先行向原告支付门窗款，原告也在该委托书上签名。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2002年3月，宜春市袁州区第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与宜春市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）签订建筑工程施工合同，由四建公司承建天瑞公司开发的“天瑞花苑”工程项目中的第一、二、三、四、五、六栋商品房。同年6月，被告及案外人谢维煌、刘友华、刘胜分别与四建公司签订《承建项目内部承包合同书》，被告承建其中的第4、5号楼。在房屋建设过程中，原告承包了第4、5号楼中的部分铝合金门窗业务。2003年9月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告门窗款37000元未付，被告遂于同日向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠到花小华做铝合金门窗款结算款叁万柒仟元整”，被告亦于同日向天瑞公司出具《委托书》一份，载明：“天瑞房地产开发有限公司：现委托贵公司先行付给花小华铝合金门窗款叁万柒仟元整，最后在我决算中扣除”。2005年元月，因案涉“天瑞花苑”建设工程拖欠农民工工资，宜春市劳动监察局介入调查，在调查过程中，天瑞公司向劳动监察局提交了上述被告向原告出具的《委托书》，原告亦在该《委托书》下方签名确认情况属实。2005年10月，天瑞公司以四建公司在施工中存在延期违约为由诉至法院，四建公司亦提起反诉要求天瑞公司支付工程款，该案经本院一审、宜春市中级人民法院发回重审、本院重审、宜春市中级人民法院二审，于2011年12月审结。2012年1月、3月，案外人谢维煌以四建公司代理人身份在本院领取了执行款共计636474元。2017年1月，被告以案外人谢维煌未向其支付应得工程款为由诉至法院，该案业经本院调解结案。2019年1月2日，原告以被告尚未向其支付门窗款37000元为由诉至本院。判决理由与结果本院认为：被告于2003年9月9日向原告出具《欠条》，被告对此无异议，双方间债权债务关系明确。现原告诉至法院要求被告支付门窗款37000元及利息，本院认为：首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案中，被告于2003年9月9日向原告出具《欠条》，庭审中，被告称原告自2005年起就未再向其催讨过上述欠款，原告亦未提供充分证据证明其向被告主张过诉争门窗款。其次，被告已向天瑞公司出具《委托书》，要求天瑞公司先行向原告支付门窗款37000元、最后在决算款中扣除，天瑞公司也将该《委托书》提交至劳动监察部门，原告亦在该《委托书》上签名确认。根据上述事实，依法应认定诉争债务已转让至天瑞公司名下。再次，案外人谢维煌以四建公司代理人身份参与四建公司与天瑞公司间建设工程施工合同纠纷的诉讼、执行全过程，并领取了案件执行款，执行款中是否包含诉争37000元门窗款尚有待查实。综上，原告诉请要求被告支付门窗款37000元及利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告华小华的诉讼请求。案件受理费1558元，减半收取计币779元，由原告华小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理)。审 判 员 张圣来二〇一九年六月二十一日代书记员 颜志群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6365号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告李加法，男，汉族，1977年6月8日出生，住湖北省保康县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李加法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强到庭参加诉讼、被告李加法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××211。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额138526.79元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金126829.09元、分期手续费8120.93元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息1073.89元和违约金2022.88元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计138526.79元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李加法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年6月2日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××21。（四）欠款情况：截止至2019年1月4日的透支本金126829.09元、分期手续费8120.93元、年费480元、利息1073.89元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截至2019年1月4日，被告拖欠原告本金126829.09元、分期手续费8120.93元、年费480元、利息1073.89元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李加法自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金126829.09元、分期手续费8120.93元、年费480元、利息1073.89元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3071元（原告已预交），减半收取为1535.5元，由被告李加法负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年六月二十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16039号原告：刘某某，女，1978年1月22日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：刘惠成。委托诉讼代理人：徐芝娣。被告：顾某，男，1974年8月1日生，汉族，住所本市奉贤区。原告刘某某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘惠成、徐芝娣，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担婚姻期间的全部债务人民币1,886,577.24元(以下所涉币种均同)，该款中包括与被告婚姻关系存续期间由原告归还的债务461,004.40元、与被告离婚后由原告归还的债务334,448.04元以及原告尚欠银行等贷款机构的债务；2.判令被告归还原告已由原告归还的债务461,004.40元和334,448.04元，共计795,452,44元；3.判令被告支付原告尚欠银行等贷款机构的债务本金1,091,124.80元及尚余的利息和罚息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月17日在民政局协议离婚，约定“婚姻期间的债权债务全部由男方享有和承担”。双方在婚姻关系期间，被告一直没有工作无法贷款，但其声称要投资，故提出以原告名义借款。2003年12月至2018年1月间，原告共向南京银行股份有限公司等银行、原告的母亲、网贷公司等借款1,613,871.06元。在与被告夫妻关系存续期间，原告共归还借款本息461,004.40元，在与被告离婚后，原告共归还借款本金、利息、罚息334,448.04元，现尚欠本金1,091,124.80元及未还款项的利息、罚息等。因双方离婚时约定债权债务均由被告承担，故提出前如诉请。顾某辩称，双方在民政局办理的是假离婚，当时原告称考虑到债务，为了保住原告和孩子，故假离婚。实际上，在办理完离婚手续后，被告一直至2019年2月才搬离原告处。当初是由于原告出轨，被告心里不平衡，于是借钱用于家庭开支，包括用于平时生活、外出旅游、小孩看病等。对原告所述借款、还款的事实无异议。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月登记结婚，育有一子名顾仁杰。2018年8月17日，双方经上海市闵行区民政局协议离婚。双方签订的“自愿离婚协议书”约定：双方自愿离婚；关于子女抚养，双方生育一子姓名顾仁杰，出生于2013年8月7日，离婚后由女方抚养，男方每月支付孩子生活费、教育费、医疗费共计人民币叁仟元整，支付至孩子18周岁时止，18周岁以后的费用由双方自行协商；共同财产处理：双方无财产分割；债权债务处理：双方婚姻期间债权债务全部由男方享有和承担；双方具有完全民事行为能力，以上协议内容属双方真实意思表达，如有欺骗、隐瞒，责任自负。2003年12月17日，原告向上海银行借款65,000元，2018年12月14日，原告归还了该65,000元，该银行借款已结清。2014年10月至2018年5月间，原告向南京银行股份有限公司、平安银行股份有限公司上海分公司、中腾信金融信息服务(上海)有限公司、重庆金安小额贷款有限公司、钛铒科国际贸易(上海)有限公司、交通银行、招商银行、华夏银行、光大银行、兴业银行、平安银行、中国工商银行、蚂蚁金服、小花钱包、徐芝娣(原告母亲)、夸克金融、马上消费金融、河南中原消费金融股份有限公司、青岛银行、省呗、还呗等分别借款，共计160余万元。原、被告离婚前，已由原告归还461,004.40元，双方离婚后，已由原告归还334,448.04元，尚欠100余万元(含本金、利息等)。另查，原、被告于民政局协议离婚前，曾自行签订过“离婚协议书”，其中明确“双方确认婚姻存续期间所有的债务，均由男方承担”；原、被告现均享受“城镇最低生活保障金”。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的离婚证、自愿离婚协议书、相关借款合同、贷款合同、银行流水、有关的协议、律师函、个人信用报告、微信及支付宝截屏、相关证明等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方自行签订的“离婚协议书”及于民政局签订的“自愿离婚协议书”系双方的真实意思表示，内容无悖法律，应属有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认。被告辩称双方系“假离婚”，并无相应的证据证明，本院不予采信。根据双方的约定，双方婚姻期间债权债务全部由男方享有和承担。原告所述的债务中，2003年12月其向上海银行的借款65,000元应认定属其婚前个人债务，虽其于离婚后归还该款，但仍应由原告自行承担，其无权要求被告承担该债务。关于其余借款，均为原、被告婚后共同债务。根据法律规定，在对内关系上，原则上应由原、被告各半承担。在对外关系上，原、被告应承担连带责任。双方虽约定“双方婚姻期间债权债务全部由男方享有和承担”，但就词义面言,双方未明确婚姻期间的债务是否包括离婚前原告已清偿的债务。通常理解，婚姻期间的债务应指双方离婚登记时尚欠的债务。结合本案,一方面,双方未明确该债务是否因属于被告个人债务(目前也无证据属于被告个人债务)而应在离婚时由被告给予原告补偿；另一方面,即使已由原告清偿,也是在双方夫妻婚姻关系存期间,就性质而言,本身也是以夫妻共同财产归还。在双方离婚时,原告已还的债务对外已归于消灭。由此,原告要求被告归还双方婚姻关系存续期间已由原告清偿的债务,本院不予支持。但原告要求被告支付已由原告在离婚后清偿的债务(含借款本金、利息、罚息等)，本院予以支持。对于原告其余尚欠的债务，因涉及第三人的权利，且原告实际并未清偿及具体数额不明，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被告顾某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某人民币269,448.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,889.60元，由原告负担8,218.74元，被告负担2,670.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年六月二十六日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1255号之一 申请执行人冯丽珊，女，汉族，1983年6月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人何宝平，男，汉族，1975年9月22日出生，住址广东省惠来县。 申请执行人冯丽珊与被执行人何宝平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币12000元及案件受理费299元。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币12000元及案件受理费299元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24853号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币84元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24853号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年六月二十日 书记员  周楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4902号原告：张健，男，汉族，1973年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：胡江荣，男，汉族，1973年3月9日出生，住址湖南省耒阳市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按年利率24%自2016年5月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原本是原告前妻的叔叔，因急需用钱于2016年5月4日向原告借款15万元，约定月息6分，借款期限为6个月。然被告并未按约定还款付息。原告多次催要后被告更换联系方式，导致无法联络催要款项，故特起诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2015年12月2日，原告向被告转账94000元。2016年1月6日，原告向被告转账47000元。2016年5月4日，被告向原告出具一份《借据》，确认借到原告15万元，借款期限为6个月，月息为6分，每月4日按时付息。庭审时，原告称被告前期多次向原告借款，尚欠借款本金余额9000元，加上上述转账141000元，双方核算确定借款本金为15万元，但被告至今分文未还。以上事实，有《借据》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告出具《借据》确认借款15万元且有转账记录佐证，被告亦未举证反驳，故本院对原告主张的15万元借款予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江荣应于本判决书生效之日起十日内向原告张健偿还借款本金15万元；二、被告胡江荣应于本判决书生效之日起十日内向原告张健支付利息（以本金15万元为基数，按年利率24%自2016年5月4日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4921元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 董  志  新二〇一九年六月十四日书 记 员 王妙纯(代)
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2974号之一原告芦永国，男，1959年8月19日出生，汉族，住济源市。委托代理人王建明、赵意，河南愚公律师事务所律师。被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会（河南省济源市天坛街道大驿居民委员会），住所地：济源市南环路与天坛南路交叉口往西600米路北。法定代表人杨红波，该居委会主任。委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告芦永国与被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  邓素云二〇一九年六月十五日书记员  朱 琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1756号上诉人（原审原告）：乔庆华，女，1972年10月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。上诉人乔庆华与上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司（以下简称鸿金宝物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鸿金宝物业公司与乔庆华签订的《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二审中，乔庆华提出鸿金宝物业公司提交的《商铺租赁经营协议》、《2008年上半年收条》等证据中“乔庆华”签字均非本人所写，请求对笔迹进行鉴定。对于《广州白马山西服装市场商铺租赁经营合同书》是否解除、《商铺租赁经营协议》是否由乔庆华本人签字及该合同是否实际履行、《2008年上半年收条》是否由乔庆华本人签字及该收条中相关租金是否由乔庆华领取等均系本案基本事实，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3856号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司预交的二审案件受理费720元、乔庆华预交的二审案件受理费1562元，分别予以退回。审判长 张璟芳审判员 刘平则审判员 李 晨 二O一九年六月六日书记员 胡 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7508号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人江伟清，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人熊永明，广东盾元律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井宏兴电讯手机店，经营场所深圳市宝安区沙井街道新沙路445号，统一社会信用代码×××Ａ6Ｃ。经营者李智海。委托代理人李良成，广东金桥百信律师事务所律师。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第8911270号“”注册商标专用权的行为，销毁侵权库存及产品；2、被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井宏兴电讯手机店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井宏兴电讯手机店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失共计人民币15000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告负担735元，由被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  伍素梅人民陪审员  陈五英二〇一九年六月十一日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4285号   原告：王某，男，1964年8月12日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：刘某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：贾某，男，1968年5月13日出生，公民身份号码：×××。   原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某到庭参加诉讼，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20000元，并支付利息9460元（自2016年9月22日至2019年5月8日，20000元×15‰×31个月零16天=9460元），本息合计29460元。并自起诉之日起按月利率15‰计算至借款全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告贾某向原告王某借款20000元，约定按月利率15‰计息，未约定还款日期。此借款经原告多次向被告催要未果。   被告贾某辩称，原告是我亲表姐夫，钱确实借了，按一分五利息计息，当时借钱是用来收粮食用的，但是因为年头不好，拖欠了这么多年，我心里很是过意不去。我同意偿还借款，我同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   欠条一枚（原件），证明：2016年9月22日，被告贾某向原告王某借款20000元，约定按月利率15‰计息，未约定还款日期。   被告贾某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，是我本人签字并捺印。   被告贾某未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的欠条，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年9月22日，被告贾某向原告王某借款20000元，约定按月利率15‰计息，未约定还款日期，借款本息被告至今未结算。   本院认为，被告贾某向原告王某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告贾某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告贾某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行该笔借款的还款义务。审理中，原告主张按约定的月利率15‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效后五日内给付原告王某借款本金2000元并支付利息9460元（以本金20000元，自2016年9月22日至2019年5月8日，按月利率15‰计息），本息合计29460元；2019年5月8日以后的利息按月利率15‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费268元，邮寄费50元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年六月二十四日   书记员 孟庆波
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2371号之二 原告：建德市新安江建材石料有限公司，住所地建德市新安江街道梅坪村。 法定代表人：蒋德洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：浙江若桐建设有限公司，住所地杭州市西湖区华星路92号2号楼4层401室。 法定代表人：朱家梅，执行董事兼总经理。 原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江若桐建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告建德市新安江建材石料有限公司于2019年6月21日以双方达成和解协议并履行为由，向本院提出撤回对被告浙江若桐建设有限公司起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回对被告浙江若桐建设有限公司的起诉。 案件受理费936元，减半收取计468元，财产保全申请费520元，合计988元，由原告建德市新安江建材石料有限公司负担。 审判员  俞颖 二〇一九年六月二十一日 书记员  姚芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1386号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人李跃虎，男，1987年03月03日生，汉族，住灌南县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请被执行人李跃虎保险纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第577号裁决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月15日立案受理。执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回对被执行人李跃虎的执行申请，故申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国平安财产保险股份有限公司撤回对被执行人李跃虎执行申请，终结（2018）深仲网字第577号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年六月一日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2318号原告：许赞华，男，汉族，1978年9月15日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************852。诉讼代理人：谢旺盛，吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被告：陈晓东，男，汉族，1979年4月24日出生，住茂名市茂南区**************，身份证号码：440************818。原告许赞华与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许赞华诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金260000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其中200000元本金的利息自2015年4月7日起计算至还清借款之日止，60000元本金的利息自2015年5月1日起计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告借到200000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。2015年5月1日，被告再向原告借到60000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》也约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告借款后，经原告多次催告始终拒绝还款。因此，根据相关法律规定，被告依法应当偿还原告借款本金260000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其中200000元本金的利息自2015年5月1日起计算至还清借款之日止）。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈晓东未作答辩。经本院审查认定事实如下：原、被告系同学关系。于2015年4月7日，被告因生意上资金周转需要，向原告借款200000元。借款后，被告立下《借据》给原告收执。《借据》载明：“本人因生意上资金周转需要，现向许赞华借到人民币200000元，每月按中国人民银行贷款利率上浮400%计算作为酬谢”等。又于2015年5月1日，被告因生意上资金周转困难，再次向原告借款60000元。借款后，被告立下《借据》给原告收执。《借据》载明：“本人因生意上资金周转困难，现向许赞华借到人民币60000元，每月按中国人民银行贷款利率上浮400%计算作为酬谢”等。借款后，原告多次催收未果，双方致成纠纷。庭审中，原告自认收到被告借款利息20000元。经法官释明，原告之诉讼请求“借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算”变更为“按月利率2%计算”。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告主张债权260000元，有《借据》为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。关于涉案借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案，借贷双方约定借款月利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其利息明显超过月利率2%，后原告变更借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认收到被告借款利息20000元，该利息应在日后执行案件中予以抵减部分借款利息。综上，被告陈晓东经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈晓东于本判决生效之日起十日内支付借款本金260000元及利息（其中借款本金200000元、60000元分别自2015年4月7日、2015年5月1日起按月利率2%计算至付清欠款时止）给原告许赞华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈晓东负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年六月二十三日书记员 方远雁
嘉兴市中级人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙04执166号被拘留人：俞荣飞，男性，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与俞荣飞、王忠花（2019）浙04执166号商事仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对俞荣飞拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十一日