wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6929号原告：浙江福泰隆控股集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市婺城区宾虹路777号。法定代表人：方树安，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丹乔有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90064，洛杉矶奥林匹克大街11400号。法定代表人：霍兰·坎贝尔，代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第88189号关于第991310号“007及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月16日开庭审理时间：2018年11月20日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2013年12月7日至2016年12月6日期间（简称指定期间）在服装、袜商品上进行了有效的商业使用，鉴于“服装”商品与“婴儿服装、游泳衣、雨衣”商品属于类似商品，故在案证据可以证明诉争商标在上述商品上进行了有效使用。在案证据不足以证明诉争商标在其他核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。因此，诉争商标在服装、袜、婴儿服装、游泳衣、雨衣商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明原告在指定期间内对诉争商标在其核定使用的全部商品上进行了有效的商业使用。且第三人多次恶意对原告“007及图”系列商标提起无效宣告、商标异议、撤三申请，严重影响原告的正常使用和发展。被诉决定认定事实不清，应予撤销。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，考虑到原告极强的主观恶意，请求依法撤销被诉决定关于维持诉争商标在服装、袜、婴儿服装、游泳衣、雨衣商品上的注册决定，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：温州市龙湾区粤龙经济发展总公司2.注册号：9913103.申请日期：1995年9月29日4.注册日期：1997年4月28日5.核定使用商品（第25类）：足球鞋、帽、鞋、手套、领带、围巾、腰带、皮带（服饰用）、服装等6.经多次转让，诉争商标于2008年9月28日经核准转让至浙江占士邦有限公司（简称占士邦公司），2016年3月20日经核准转让转让至原告。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据材料：1.授权书。原告授权占士邦公司、浙江龙威服装有限公司（简称龙威公司）使用诉争商标，授权期限2016年3月20日至2020年3月19日。2.2013年12月金华市工商行政管理局作出的金华市著名商标证书。授予注册使用在第25类服装、腰带商品上的诉争商标为金华市著名商标。3.2016年龙威公司与金华市鼎丰针织厂签订的多份防臭袜定单及相应发票，定单载明商标注册证号为诉争商标。4.2015年至2016年占士邦公司、龙威公司与中山市纳奇服饰有限公司签订的多份内裤定单及相应发票，定单载明商标注册证号为诉争商标。5.加工订货合同及发票。6.天猫入驻订单信息、临时销售经营协议、场地联营协议、银泰网平台合作协议等相关证据材料。7.多份发货单、对账单及多张内裤产品照片。照片上多显示有诉争商标标识。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：8.2014年占士邦公司与多家公司签订的购销合同、定制合同及部分发票等。合同载明的产品包括工装、工裤、衬衫等，合同载明的商标既包括诉争商标也包括其他品牌。发票载明的商品包括服装、皮具等。9.纳税申报表、商标许可使用备案公告、广告推广费发票等证据材料。在诉讼阶段，第三人向本院提交了原告及占士邦公司等公司名下注册商标信息，占士邦公司名下注册商标信息包括“007-詹士邦”“007”“占士邦女郎”“詹姆斯邦德”等多枚注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1表明其在指定期间内授权占士邦公司、龙威公司使用诉争商标，故上述两公司的使用证据应予考虑。且占士邦公司作为诉争商标的原持有人，其在转让诉争商标之前的使用证据亦应予考虑。证据3、4表明原告在指定期间内对标有诉争商标的袜、内裤商品上进行了销售。证据8中的合同中既包括诉争商标也包括很多其他商标，部分发票上载明商品虽包括皮具，但合同与发票之间在与诉争商标有关的部分上未能形成对应关系。且2014年诉争商标的实际持有人占士邦公司名下有多枚注册商标，故发票无法与诉争商标的使用情况形成唯一对应关系。证据2虽显示注册使用在第25类服装、腰带商品上的诉争商标于2013年被认定为金华市著名商标，但原告并未提交证据证明诉争商标在腰带商品上的实际使用情况，特别是指定期间内的使用情况，故仅凭该证书无法证明诉争商标在腰带商品上已实际使用。因此在案证据不能证明诉争商标在腰带、皮带（服饰用）等商品上的使用。被诉决定撤销诉争商标在“足球鞋、帽、鞋、手套、领带、围巾、腰带、皮带（服饰用）”商品上的注册并无不当。综合考虑其他在案证据，本院认为原告在指定期间内对诉争商标在其核定使用的服装、袜商品上进行了商标法意义上的使用。鉴于“服装”商品与“婴儿服装、游泳衣、雨衣”商品属于类似商品，故被诉决定维持诉争商标在“婴儿服装、游泳衣、雨衣”商品上的注册并无不当。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江福泰隆控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江福泰隆控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告浙江福泰隆控股集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人丹乔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  付爱玲人民陪审员  韩君华二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2560号原告：侯应起，男，汉族，1961年10月1日出生，住新乡市。被告：韩成良（曾用名韩成亮），男，汉族，1964年7月21日出生，住新乡市。被告：姬天社，男，汉族，1966年1月17日出生，住新乡市。被告：闫冰，男，汉族，1963年1月12日出生，住新乡市。原告侯应起诉被告韩成良、姬天社、闫冰名誉权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员王国明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯应起到庭参加诉讼，被告韩成良、姬天社、闫冰到庭参加诉讼,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿损失10000元。事实和理由：原告与被告原系河南贤明律师事务所合伙律师，2017年7月1日原告因年龄大，不便管理所内公共事务，辞去了合伙负责人职务。2018年初韩成良因对上年度年底财务决算的税费分担有意见，与各合伙人发生分歧。因此，原告于同年4月2日书面提出了退伙申请，但三被告故意制造事端拖延清算，被告韩成良强行剥夺姬天社负责人的管理权，私自改变律所财务核算、业务提成等方面的管理办法，非法限制原告作为合伙人的管理权、财产所有权和律师的执业权利，导致矛盾激化。2018年11月中旬，被告韩成良、闫冰以多种方式捏造事实，恶意诽谤原告，并威胁姬天社及其他人员在捏造的书面材料上签名，损害原告的名誉。为此，原告诉至法院，要求解决。被告韩成良、姬天社、闫冰辩称，原告的起诉属于隐瞒事实真相捏造侵权法律关系,属于虚假诉讼。实际情况是因原告盗抢公章和拒绝提供纳税密件，单位作出对原告除名的决议，要求市、区司法局和律协惩戒，并强制撤销其合伙人身份。因影响恶劣，市、区司法局要求双方和解，只有和解才可以免于对原告的惩戒，否则将撤销其合伙人身份，在这种情况下，经律协主持司法局参与，原被告双方进行了和解，从而避免了对原告的惩戒。双方关联性事务已经处理完毕，不存在名誉侵权，要求驳回原告的诉讼请求。原告侯应起向本院提交的证据材料有：1、2018年10月26日退伙协议；2、退伙转所审批表一份；3、被告张贴的合伙人会议决议一份；4、被告张贴的诽谤材料照片四张；5、通话录音一份；6、委托合同一份（复印件）、裁定书一份（复印件）；7、被告人诬告材料一份。以上证据证明其诉讼请求。被告韩成良、姬天社、闫冰向本院提交的证据有：1、律师事务所执业许可证等执照；2、律师合伙协议一份；3、河南贤明律师事务所章程一份；4、2018年10月24日河南贤明律师事务所通知一份；5、2018年10月24日《协议书》一份；6、2018年10月26日《东街分局110接处警登记表》一份；7、2018年11月6日《关于召开河南贤明律师事务所全体合伙人会议的通知》及邮政特快专递信息；8、2018年11月10日《河南贤明律师事务所合伙人会议决议》及邮政特快专递信息；9、2018年11月10日《会议纪要》；10、2018年11月10日全体合伙人签字的《要求惩戒侯应起律师暨情况说明》；11、2018年11月10日全体律师签字的《要求惩戒侯应起律师暨情况说明》；12、2018年11月13日《河南贤明律师事务所行政、财务印章移交清单》；13、2018年12月24日《关于“提交纳税随机密码申报纳税”并年度结算纳税及办理撤销的通知书》、2018年12月24日《关于“曙光建设有限公司8万元律师费”交款或退还发票通知函》及邮政特快专递信息；14、2018年12月24日《备案撤销侯应起河南贤明律师事务所合伙人申请书》及邮政特快专递信息；15、2019年1月6日侯应起出具的《退伙申请书》；16、2019年1月9日《河南贤明律师事务所合伙人会议决议》；17、2019年1月9日《退伙协议》；18、2019年1月24日侯应起出具的收条一张；19、2019年1月23日《律师事务所合伙人变更备案表》；20、中华人民共和国税收完税证明。以上证据证明三被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告均系河南贤明律师事务所合伙律师。2017年7月1日，原告因年龄较大，不便管理公共事务，辞去了合伙负责人职务。2018年初，原被告因财务核算、业务提成、税费等合伙事务发生分歧，合伙人之间未能达成一致意见。2018年10月29日原告在工作期间强行在会计处将律所公章、财务章带走，律所向110报警后，新乡市公安局东街分局接警予以处置后，原告未将公章退回律所。原被告双方矛盾进一步激化升级。原告带走公章后导致律所无法正常经营。2018年11月10日，律所召开合伙人会议作出决议，决定将原告合伙人资格予以除名等相关事宜并在律所予以张贴。同日，律所合伙人（本案三被告）向新乡市卫滨区司法局、新乡市司法局律师科、新乡市律师协会出具要求惩戒原告的书面情况说明。2019年11月13日，原告在新乡市卫滨区司法局鉴证下将律所公章、财务章移交被告。2018年1月6日，原告提出退伙申请，2019年1月9日，律所召开合伙人会议一致同意原告退伙，之后退还原告入伙费30000元，2019年1月23日，律所为原告在司法行政机关办理变更登记后，原告退伙。2019年4月12日原告以三被告在处理合伙纠纷中，用非法手段捏造事实、诽谤原告，严重损害原告的名誉权为由，诉至本院，要求解决。本院认为，律师作为国家法律工作者，应具备良好的职业道德和修养，严格遵守国家法律、法规，遵守律所章程和律师执业纪律，注重陶冶、提升自身的思想品行，珍视和维护律师的职业声誉。本案原被告四人作为律师事务所的合伙人，专职执业律师，在处理合伙事务中因财务核算、业务提成、税费等经济利益方面产生矛盾，双方应本着互相理解、包容、冷静的态度，采取平等协商、沟通达成共识的方式，依法予以妥善解决，而不应以过激甚至违法的方法，导致矛盾激化升级。原告在没有与三被告就合伙纠纷协商一致的情况下将律所公章、财务章带走，导致律所无法运转营业。在此情况下，被告依照有关程序召开合伙人会议作出决议，决定对原告予以除名并将决定内容张贴于律所公告栏，之后，将决定内容上报于市司法行政机关及律师协会，要求对原告予以惩戒，被告作出决议及上报反映的内容基本客观属实。《律师事务所管理办法》第43条规定：“律师事务所应当建立违规律师辞退和除名制度，对违法违规执业、违反本所章程及管理制度或者年度考核不称职的律师，可以将其辞退或者经合伙人会议通过将其除名，有关处理结果报所在地县级司法行政机关和律师协会备案”。据此，三被告依照相关程序和事实作出决议并上报司法行政机关及律师协会并无不当。原告以三被告处理合伙事务中侵犯其名誉权为由诉至本院。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”据此，三被告在处理合伙事务中作出的决议内容并没有故意捏造事实，采取侮辱诽谤的方式损害原告的名誉，并造成原告社会评价降低的事实。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯应起的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯应起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年六月二十四日书记员  孟庆开
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12771号原告：深圳市宝乐汽车维修有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖联合华鹏汽车市场综合楼B栋，统一社会信用代码91440300771613294G。法定代表人：姚斌。委托诉讼代理人：侯学平，系原告公司员工。被告：林俊辉，男，汉族，1992年10月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市宝乐汽车维修有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市宝乐汽车维修有限公司撤回起诉。本案案件受理费55元(已由原告交纳），减半收取27.5元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇一九年六月十一日书 记 员  龚 玺
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2311号原告：盐城市中汇环保设备有限公司，住所地滨海县滨淮镇东罾村民营创业园化工交易市场东侧。法定代表人：许学家，该单位总经理。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盐城恒盛化工有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村盐城市沿海化工园区。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告盐城市中汇环保设备有限公司与被告盐城恒盛化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告盐城市中汇环保设备有限公司的委托代理人梁庆忠到庭参加诉讼，被告盐城恒盛化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市中汇环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠工程款218416元，并承担自2016年8月5日起至履行完毕之日止按照合同约定付款时间以月利率2%计算的逾期付款利息（截止2019年3月1日利息150700元）；暂合计369116元。2.判令被告承担原告的律师费20000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，盐城恒盛化工有限公司委托原告设计废水废气处理方案，双方签订了《废水废气处理方案委托设计协议》，约定：设计费为5万元。2016年7月22日，原告承包了被告的污水预处理站改造工程，双方签订了《承包合同》一份，双方约定：合同价款66万元；工程价款的支付和结算：1.合同签字生效一周内支付乙方20%工程款作为预付款；2.设备、人员进场施工后，一周内付至总工程款的30%作为进度款；3.设备安装结束，交付被告运行验收合格后一周内付至总工程款的95%即627000元；4.余款5%即33000元作为质保金（质保期壹年），待污水处理设备安装结束交付被告满一周年后，无质量问题一周内一次性结清；被告不按合同规定拨付工程款，按逾期款的2%月息偿付给原告；守约方的律师代理费由违约方负责。原告依照合同约定完成设计，原告完成全部工程，2016年11月25日，工程完成验收，至今已超过一年质保期，被告应依约支付全部设计费和工资款合计71万元，被告仅仅支付491584元，被告仍拖欠原告工程款218416元。原告多次向被告催要未果，被告的行为已经违约。综上，原告依约完成设计和保质保量的完成施工，且工程已经交付使用，被告应依约支付工程款，现被告拒绝履行义务，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告盐城恒盛化工有限公司未作答辩。经审理查明：2016年6月7日，盐城恒盛化工有限公司和盐城市中汇环保设备有限公司签订《废水废气处理方案委托设计协议》，约定：设计费为5万元。2016年7月22日，盐城市中汇环保设备有限公司承包了盐城恒盛化工有限公司的污水预处理站改造工程，双方签订了《承包合同》一份，双方约定：……合同价款66万元；工程价款的支付和结算：1.合同签字生效一周内支付乙方20%工程款作为预付款；2.设备、人员进场施工后，一周内付至总工程款的30%作为进度款；3.设备安装结束，交付被告运行验收合格后一周内付至总工程款的95%即627000元；4.余款5%即33000元作为质保金（质保期壹年），待污水处理设备安装结束交付满一周年后，无质量问题一周内一次性结清；……不按合同规定拨付工程款，按逾期款的2%月息偿付；守约方的律师代理费由违约方负责。原告依照合同约定完成设计施工工程，2016年11月25日，工程完成验收。盐城恒盛化工有限公司已经支付491584元，仍拖欠原告工程款218416元，截至2019年3月1日按工程款拨付约定欠利息150700元。另查明，盐城市中汇环保设备有限公司诉被告盐城恒盛化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中汇环保设备有限公司委托江苏海悦律师事务所梁庆忠律师，委托律师费用20000元。上述事实，有当事人陈述、合同、应付利息等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法权利受法律的保护。盐城恒盛化工有限公司和盐城市中汇环保设备有限公司签订《废水废气处理方案委托设计协议》、《承包合同》各一份，约定了设计价款和施工价款，在盐城市中汇环保设备有限公司依合同履行了设计义务和施工义务的情况下，盐城恒盛化工有限公司就应当依合同约定的付款期限履行付款义务，现没有依合同履行付款义务，侵犯了盐城市中汇环保设备有限公司的权利，盐城恒盛化工有限公司应当继续给付工程款。对于盐城市中汇环保设备有限公司要求支付利息和律师费的诉讼请求，在双方的合同中均明确进行了约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盐城恒盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城市中汇环保设备有限公司支付工程款218416元并承担利息（利息计算：截至2019年3月1日按工程款拨付约定欠的利息150700元；2019年3月2日至履行完毕之日以218416元为基数按月利率2%计算的利息）。二、本案原告盐城市中汇环保设备有限公司的委托律师费用20000元由被告盐城恒盛化工有限公司承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元，减半收取3568.5元，由被告盐城恒盛化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7137元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。审 判 员  刘 寒二〇一九年六月十日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰附适用法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4479号 原告：郑伟东，男，1987年5月6日出生汉族，住象山县。 被告：杨振广，男，1987年10月31日出生汉族，住宁海县。 原告郑伟东与被告杨振广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郑伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑伟东撤回起诉处理。 审 判 员 包丽丽 二〇一九年六月十八日 代书记员 童婉瑜
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执307号申请执行人：临沂弘悦房地产营销策划有限公司，住所地：临沂市兰山区久隆国际城市广场2号楼21012室。法定代表人：杨杰，职务：总经理。被执行人：闫中成，男，汉族，1968年6月14日出生，住临沂市北城新区。被执行人：闫中玲，女，汉族，1974年1月7日出生，住山东省临沭县。临沂弘悦房地产营销策划有限公司与闫中成、闫中玲债权转让合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2019年2月12日作出（2018）临仲裁字第627-1号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年4月2日立(2019)鲁13执307号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沭县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：临沂仲裁委员会于2019年2月12日作出的（2018）临仲裁字第627-1号裁决由山东省临沭县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执307号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 候 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年六月二十六日书记员 孙 磊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5184号原告：顾建兵，男，1975年2月6日生，汉族，住如皋市。原告：环正欣，男，1990年4月11日生，汉族，住如皋市。原告：环志宏，男，1964年11月12日生，汉族，住如皋市。原告：石太祥，男，1968年3月28日生，汉族，住如皋市。四原告共同委托诉讼代理人：冒军，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱新龙，男，1971年2月14日生，汉族，住如皋市。被告：马如兵，男，1972年9月5日生，汉族，住如皋市。被告：赵万明，男，1961年12月10日生，汉族，住南通市港闸区。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告顾建兵、环正欣、环志宏、石太祥与被告朱新龙、马如兵、赵万明、江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾建兵、环正欣、环志宏、石太祥的特别授权委托诉讼代理人冒军、被告马如兵到庭参加诉讼，被告朱新龙、赵万明、二建集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新龙、马如兵立即支付原告顾建兵农民工工资10650元及利息、支付原告环正欣、环志宏农民工工资7700元及利息、支付石太祥农民工工资13700元及利息；2、判令被告赵万明、二建集团对上述欠付农民工工资承担连带付款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告马如兵辩称，1、月星星悦府的木工工程原是陈誉金做的，后来陈誉金不做了，由朱新龙和我把工程继续做完，本来我和朱新龙也口头答应由我们来发放工资，但因二建集团没有给够钱，我们就没有发放。原告的工资当时由我们做好报表报给二建公司，由二建公司直接支付，但后来被二建公司的人划去了。2、用工费用表上的签字是对工时的确认，我没有承诺给他们补助，补助是陈誉金答应的，后来原告把其他内容包括卡号都补好，又找朱新龙签字的。被告朱新龙、赵万明、二建集团未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告朱新龙、马如兵与各原告核算工资，并出具南通二建月星项目1#2#用工费用表，载明：“石太祥44个人工×300元+补助500元＝13700元环正欣20个人工×300元+补助200元＝6200元顾建兵35.5个人工×300元＝10650元工具费用（包含10.26替１#楼朱兴龙买工具费用）孔压机一台线两捆1500元共计32050元１#楼26个人工2#楼73.5个人工朱新龙马如兵11月14号”，紧接该部分又载明：“石太祥13700元农村信用社6224524111003088657手机：182××××4559环正欣7700元建行6217001250008612016手机：151××××0019顾建兵10650元建行6217001270018960221手机：188××××4457同意1338832802朱新龙”。原告陈述，四原告是由陈誉金喊去做工的，环志宏系环正欣的父亲，环正欣的工资中包含了环志宏的工资，环志宏同意直接支付给环正欣。二建集团为总承包方,赵万明与二建集团之间存在承发包关系,赵万明不具备承建建设工程资质,二建集团属于违法分包,故赵万明、二建集团应对工资欠款承担连带责任。被告马如兵陈述，是陈誉金联系我来的，陈誉金和赵万明联系过，赵万明是承包总的木工工程，我又和赵万明签订合同的。同时提供一份2018年11月18日被告赵万明与被告朱新龙、马如兵签订的内部施工协议（木工）复印件一份，上面约定被告赵万明将如皋月星·星悦府项目的部分分部工程分包被告朱新龙、马如兵施工。以上事实，有当事人陈述，南通二建月星项目1#2#用工费用表、内部施工协议（木工）复印件、１#、２#楼木工班组工人生活费发放表复印件等证据在卷佐证。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱新龙、马如兵与各原告核算确认了工资金额，对该用工费用表的三性本院予以确认，各原告有权按用工费用表确定的工资数额主张权利,被告马如兵在庭审中亦认可该工程由其与朱新龙共同承包，故被告朱新龙、马如兵应承担还款义务。被告马如兵辩称，其认可300元一个工，但并未答应向各原告发放补助，但用工费用表中明确表示欠发数额由人工工资和补助两部分，被告朱新龙及马如兵也签字确认，朱新龙在最后也注明“同意”，故被告朱新龙、马如兵应发放原告顾建兵工资10650元、环正欣7700元、石太祥13700元。原告环志宏主张环正欣的工资包含了环志宏的工资，并同意支付给环正欣，原告环志宏也未能提供证据证明7700元中环志宏应得的数额，用工费用表中也未有体现，故对原告环志宏的诉讼请求，本院难以支持。关于主张的利息，双方并未约定给付期限，也未约定利息标准，故本院酌情支持自起诉之日起即2019年5月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。本案系追索劳动报酬纠纷，而非建设工程合同纠纷，不能适用建设工程合同的相关法律法规，各原告并未有证据证明二建集团与赵万明存有承发包关系，即使存在承发包关系，根据合同相对性原则，被告赵万明、二建集团并未在南通二建月星项目1#2#用工费用表上签字、加盖公章予以确认，四原告要求被告赵万明、二建集团承担连带给付责任，本院难以支持。被告朱新龙、赵万明、二建集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新龙、马如兵于本判决生效后立即给付原告顾建兵工资10650元及利息（以10650元为基数，自2019年5月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告朱新龙、马如兵于本判决生效后立即给付原告环正欣工资7700元及利息（以7700元为基数，自2019年5月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、被告朱新龙、马如兵于本判决生效后立即给付原告石太祥工资13700元及利息（以13700元为基数，自2019年5月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告环志宏的诉讼请求及原告顾建兵、环正欣、石太祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由被告朱新龙、马如兵负担（此款已由各原告垫付，两被告于执行时一并给付各原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  李 婕二〇一九年六月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  卜秋蓉
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢485号安吉县环境保护局、甘旺远：申请执行人安吉县环境保护局与被执行人甘旺远行政其他一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢485号执行案件[执行依据：（2017）浙0523行审9号]，于二〇一九年六月十二日执行完毕。特此通知！二〇一九年六月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢988号 徐水荣： 戴国伟： 申请执行人徐水荣与被执行人戴国伟民间借贷纠纷一案，现被执行人戴国伟已自动履行完毕法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初2824号原告：郑春祥，男，1957年4月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董洪旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅新骅法律服务所法律工作者。被告：黄骅市华城房地产开发有限公司，住河北省黄骅市北二环南侧四号路两侧。负责人：薛行远，职务：董事长。委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，女，1969年7月30日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住河北省黄骅市。原告郑春祥与被告黄骅市华城房地产开发有限公司（以下简称华城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春祥及其委托诉讼代理人董洪旗，被告华城房地产公司委托诉讼代理人田浩、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春祥诉称：原告系黄骅市城关镇关帝庙村村民，任关帝庙村长职务。2010年被告开发“华城”和“北交大”建设。原告带头积极迁坟地配合、支持“华城”和“北交大”建设，作了大量工作和付出。原告用其自有的120型挖掘机和原告的儿子用小型货车无偿开坟、运送水泥尸棺等，2010年5月8日被告方向原告承诺由原告在“华城”四期挑选一套房子并给予30%的优惠，可被告严重违约，不给付原告楼房。原告无奈只得在六期购买楼房一套，原告向被告已交楼房款897334元（其中有原告在工商银行房贷430000元），但至今也未给原告30%的优惠，双方多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还已交房款269203元，利息从2016年8月25日至房款返还清止，标准按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。被告华城房地产公司辩称：原告起诉和陈述无事实法律依据，应当予以驳回。原告起诉早已超过诉讼时效，原告陈述2010年至今有9年之久早已超过了法定的诉讼时效。原告主体不适格，原告不具有起诉我公司的权利。原告陈述没有以汇景新城合同关系进行起诉。我方除2016年买卖合同之外与原告在本案中没有诉权。也不具有原告所陈述的主体资格问题。原告陈述的内容对被告不具有任何法律约束力，假使原告作出的证明是我公司开具的，但最多也仅仅是一个意向，且其内容并没有操作性，具体指向非常不明确。没有具体的权利义务内容，退一步讲，也属于附条件的行为，且条件成就时才能生效，而本案中条件未成就。原告在2010年后，被告开发了多期商品房，而原告并没有向被告主张购买意愿，所以其主张的内容均已放弃。原告偷换主题偷换概念，从原告提交的证据中，华城公司并不是承诺人，而仅仅是证明人，而原、被告签订的汇景新城买卖合同为原、被告真实意思表示，对价款约定明确，不存在任何被告返还房款的约定。因此，该合同合法生效不存在原告陈述的行为。原告在华城公司受益颇多，承揽多项工程，在商务合作上给予原告极大的帮助，具体证据在质证时提供。原告在本案中主张属于非法的利益，并不能得到法律支持。经审理查明，2010年5月8日，华城房地产公司出具证明一份，内容为：关帝庙村领导在四期土地迁坟过程中给华城公司大力支持，为了表示感谢，准许关帝庙村村长、书记每人在四期挑选一套房子，按照30%的优惠给予照顾。2016年7月24日，原被告就黄骅市汇景新城（二期）D区D19号楼2单元102号房屋签订商品房买卖合同。2016年7月24日，被告出具收据三张，内容分别为收到原告交来房款187334元、65000元，收到原告交来预抵押费80元。2016年8月2日，被告出具收据一张，内容为收到原告交来房款215000元。2016年8月25日，原告与中国建设银行股份有限公司黄骅支行就被告出售的黄骅市汇景新城（二期）D区D19号楼2单元102号房屋签订个人住房（商品用房）借款合同，借款本金430000元；借款期限从2016年8月25日至2026年8月25日；每月归还本息金额为4437.82元。且已支付到被告处。中国建设银行出具的个人贷款对账单中，自2016年9月25日截止到2019年3月25日，贷款余额为336354.07元，已还本金93645.93元，已还利息43926.49元。以上事实有证明、商品房买卖合同、收据、借款合同、对账单、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告出具证明，准许原告在四期挑选一套房子，并按照30%的优惠给予照顾，该证明是被告向原告的单方承诺行为，该承诺是为了感谢原告在四期土地迁坟过程中给被告的支持所作出，意思表示真实，本院依法予以确认。被告主张原告主体不适格，本院不予采信。被告应恪守信用，按该单方允诺履行自己的义务，即给付原告其开发的一套房子按照30%的优惠给予照顾。被告在证明中未注明四期的具体位置，故本院认定被告对给予原告优惠的房屋位置约定不明确，又因该承诺是被告单方作出，且在被告所讲的四期房屋销售时未通知原告选房，在售完后也未撤回该承诺，同时在原告多次找被告要求履行承诺时，被告未给予明确答复，应视为被告认可原告可在其开发的其他楼房中给予优惠。现原告在被告处已购得的黄骅市汇景新城（二期）D区D19号楼2单元102号房屋，但被告未履行承诺，故原告主张被告按承诺返还原告购房款30%及利息损失主张本院依法予以支持。原告已交付的购房款为897334元（187334元+65000元+215000元+430000元），被告应按30%给予优惠，故应返还原告购房款的30%即269203元。对于原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，时间自贷款之日即2016年8月25日起至应返还房款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄骅市华城房地产开发有限公司返还原告郑春祥269203元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年8月25日起至款项付清之日止）；二、驳回原告郑春祥其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，由被告黄骅市华城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年六月二十八日书记员  张 婧
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终71号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋金尧，男，1964年1月6日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，务农，中共党员，湖北省天门市多宝镇江雄村原支部书记，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月16日被天门市公安局刑事拘留，同年8月27日被天门市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由天门市公安局执行。现羁押于天门市看守所。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人宋金尧犯盗窃罪一案，于2019年2月22日作出（2019）鄂9006刑初37号刑事判决，以盗窃罪判处宋金尧有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；继续追缴宋金尧违法所得25417元，返还给被害人陈某。宣判后，宋金尧提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋金尧申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人宋金尧犯盗窃罪基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宋金尧申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人宋金尧撤回上诉。 天门市人民法院（2019）鄂9006刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年六月三日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13134号原告：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处振兴路2号商住楼A座2号铺。法定代表人：周惠。委托诉讼代理人：郑富萍，该公司员工。委托诉讼代理人：宁菊侠，该公司员工。被告：黄伟，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为29.45元（原告已预交），由原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年六月十六日书记员  吴建欣
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执602号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：鱼台县真真副食门市部，经营地址山东省鱼台县鱼新一路东首路北。经营者：宋洪伟。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人鱼台县真真副食门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初441号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年6月1日向本院申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年六月十日书记员 胡 杰
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初995号 原告：杨瑞英，女，61岁，住。 被告：李保杰，男，52岁，住。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告在法院指定的期限内没有交纳诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨瑞英撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 晗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8694号之二 申请执行人浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室。 法定代表人：林韵强，董事长。 被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市贺兰县宝庆·国际花园北大门金源汇28-101。 法定代表人：金宝奇，董事长。 被执行人金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江城建建设集团有限公司与被执行人宁夏海峡房地产开发有限公司、金宝奇请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执8694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年六月四日 书记员 马      祎      斐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执417号之一申请执行人：何文凤。被执行人：洪大江。被执行人：陈慧琳。何文凤与洪大江、陈慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0922民初5739号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：被告洪大江、陈慧琳自愿归还原告何文凤借款本金740000元及利息70000元，此款于2018年11月30日前归还；原告何文凤对被告洪大江、陈慧琳所有的位于滨海县景湖路8号景湖豪庭小区2号商住楼（景湖路1-1地块）2006室房屋享有优先受偿权；案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告洪大江、陈慧琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。本院在执行申请执行人何文凤与被执行人洪大江、陈慧琳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年六月二十五日书记员  郑红红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2524号 原告：宿州市光华建材有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区褚兰镇宝光寺村。 法定代表人：杨永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：连云港市世昌建设施工队，住所地江苏省连云港市赣榆区金山镇河北村东河北三队288号。 法定代表人：于世昌，该施工队经理。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告宿州市光华建材有限责任公司（以下简称光华公司）与被告连云港市世昌建设施工队（以下简称世昌施工队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人陈雪锋，被告世昌施工队的法定代表人于世昌、委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光华公司向本院提出诉讼请求：1.世昌施工队因合同欺诈造成光华公司在建厂房施工不合格及购置设备闲置引发的相关经济损失，并赔偿光华公司直接经济损失20万元（损失金额以评估结果为准）；2.世昌施工队承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年2月，光华公司与世昌施工队签订施工合同，约定世昌施工队承揽光华公司粉煤砖厂生产车间的厂房及设备机器的基础施工业务。世昌施工队施工不久，就偷工减料，出现质量问题，并多次要挟光华公司，声称带工人上访和无限期停工。无奈，光华公司按照世昌施工队的要求出具了一份欠款手续。而后，世昌施工队不仅全面停工，还阻挠光华公司正当复工。世昌施工队未按设计图纸及质量要求规范施工，导致厂房及设备基础的施工半途而废。因施工错误和工期一再拖延，致使光华公司先期投入与设备均已闲置，造成极大经济损失。 世昌施工队辩称，双方的合同是自愿签订的，不存在欺诈，但该合同已被生效判决确认为无效合同。光华公司设备闲置是自己原因造成的。合同签订后，世昌施工队按照光华公司的指示进行施工。施工进行一半时，光华公司按照合同约定应当支付40%工程款。工程验收后，光华公司给世昌施工队出具了欠条。工程不存在偷工减料和质量问题，光华公司至今未支付世昌工程队一分钱的工程款。工程是2014年施工，世昌施工队于2016年起诉请求工程款，光华公司应诉时只提出了抗辩。本次起诉，光华公司提出工程质量问题，并请求赔偿。世昌工程队认为工程质量没有问题，所造成的损失完全是由光华公司自己造成的，责任应由光华公司自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2014年3月2日，光华公司（甲方）与赣榆县世昌机械设备安装建设施工队（乙方）签订一份合同，约定：甲方将位于宿州市的图纸内钢结构厂棚基础施工制作，车间内基础及硬化，灰沙蒸养砖设备生产线正负零以下基础施工工程发包给乙方施工；承包方式为包工包料，包机械费用；工程总价值480万元；乙方完成所有工程量的50%，甲方验收认可确认后支付乙方总工程价款的40%（192万元）……；乙方向甲方提出拨款申请，恳请甲方核实并在两日内拨款到位，如因甲方原因无法拨款到位，乙方有权停工，甲方须承担乙方停工费用；合同工期为120个工作日等。2014年6月7日，光华公司法定代表人杨永向赣榆县世昌机械设备安装建设施工队出具欠条，载明：按双方签订的合同，光华公司定于2014年7月10日前付清工程价款192万元。 另查明，2016年1月18日，世昌施工队经核准成立。世昌施工队是由赣榆县世昌机械设备安装建设施工队升级设立。赣榆县世昌机械设备安装建设施工队之前的债权债务由世昌施工队承继。 2016年2月22日，世昌施工队因与光华公司建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，诉讼请求为：解除合同；光华公司给付工程款240万元。2016年7月11日，本院作出（2016）皖1302民初1732号民事判决。光华公司不服该判决，提出上诉。2016年11月29日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2016）皖13民终1937号民事判决，判决光华公司支付世昌施工队工程价款192万元等。 本院在审理本案中，光华公司申请对世昌施工队施工的厂房工程基础的质量、所建工程的实际造价及相关经济损失具体数额进行鉴定。2018年7月17日，北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司作出《检测鉴定报告》。该鉴定报告“检测鉴定结论”载明：该工程部分基础构件的混凝土强度和钢筋配置不满足设计和《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2013有关分部工程质量验收合格的条件之一为“所含的分项工程应验收合格”的规定，该工程基础子分部工程为验收不合格工程。“处理建议”载明：（1）对混凝土强度不满足的基础构件采用粘钢法进行加固；（2）对钢筋配置不满足的基础构件采用植筋法或粘钢法进行加固；（3）对外观质量存在缺陷的基础构件，采用相应的修补加固或拆除重做等处理措施。2018年11月，光华公司又提出对案涉工程的修复费用及损失进行鉴定。2018年11月13日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出《关于退回（2018）宿埇法委8号委托的说明》，载明：我公司认真查阅贵院转来的书面材料进行分析，根据委托方提供的资料，现阶段我公司无法进行工程造价鉴定工作，故我公司决定予以退回该案件。建议贵院以北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司出具的《检测鉴定报告》鉴定结果，应委托原设计单位出具加固方案和加固施工图后，根据原施工图和加固方案施工图，方可委托工程造价鉴定。 本院认为，案涉合同已经安徽省宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13民终1937号民事判决认定为无效合同。本案诉讼中，经光华公司申请，本院委托鉴定机构对案涉工程进行了质量鉴定，鉴定结论为验收不合格工程。对此鉴定结论，本院应予确认。但光华公司在申请对案涉工程修复费用及损失进行鉴定后，鉴定机构因无法进行工程造价鉴定工作作出了退回案件的决定，致使光华公司在本案中主张的工程质量不合格及购置设备闲置引发的相关经济损失的事实无证据证明。因此，光华公司请求世昌施工队赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回宿州市光华建材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由宿州市光华建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  滕丙玉 人民陪审员  黄兆猛 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王玉莹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初710号 原告：岳金山，男，1963年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：王丽芳，女，1986年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：赵振宇，男，1987年11月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号，统一社会信用代码91110112802480691X。 负责人：赵雄心，系该支公司经理。 原告岳金山与被告赵振宇、王丽芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳金山到庭参加诉讼，被告赵振宇、王丽芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿我因交通事故给我造成二次手术费及误工费、陪床费、伙食补助费各项费用21539.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日13时23分许，我驾驶电动车沿龙泉大街由西向东行驶至鑫旺爱车聚旺门市门前时，与赵振宇停放于鑫旺爱车聚旺门市门前非机动车道内的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成我受伤，两车不同程度损坏，2017年5月8日邢台市公安交通警察支队桥东一大队作出邢台交认字（2017）第00035号道路认定书，认定被告赵振宇承担此事故的主要责任，我负次要责任。我于2018年7月向桥东区人民法院提起诉讼，由邢台市桥东区人民法院作出（2018）冀0502民初1213号民事判决书生效并已履行，现我二次手术产生费用21539.93元（住院费11639.93元、误工费30天×110元＝3300元、陪床费30天×110元＝3300元、伙食补助费30天×50元＝1500元、营养费30天×50元＝1500元、交通费300元），请求法院支持我的诉求。 被告赵振宇、王丽芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日13时23分许，原告岳金山醉酒后驾驶电动车自行车沿龙泉大街由西向东行驶至鑫旺爱车聚门市门前时，与被告赵振宇停放于鑫旺爱车聚门市门前非机动车道内的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告岳金山受伤，两车不同程度损坏。2017年5月8日邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出邢公交认字（2017）第00035号道路交通事故认定书，认定被告赵振宇承担此事故的主要责任，原告岳金山承担此事故的次要责任。被告赵振宇停放于鑫旺爱车聚门市门前非机动车道内的冀Ｅ×××××小型轿车登记在被告王丽芳名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保有机动车交强险和50万元的商业第三者责任险。事故发生后原告于2018年5月3日将三被告起诉至本院，本院于2018年7月17日作出（2018）冀0502民初1213号民事判决书，判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交强险限额内赔偿原告岳金山医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计90651.56元，原告超出机动车交强险医疗费用赔偿限额的损失部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任险范围内按照承担70%事故责任比例，赔偿原告30730元，以上共计赔偿原告121381.56元。该判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司履行完毕了判决义务。原告于2018年11月6日因二次手术在邢台市人民医院住院治疗，住院29日，花费医疗费11639.93元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告岳金山与被告赵振宇违规停放的小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，并经邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队认定被告赵振宇承担此事故的主要责任，原告岳金山承担此事故的次要责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保交强险和50万元商业三者险。对于原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任限额内，按照事故责任比例进行赔偿。原告因二次手术产生的各项损失如下：1、医疗费11639.93元。2、住院伙食补助费1450元（50元×29天）。3、关于营养费，原告未进行营养期司法鉴定，本院结合原告的受伤情况，酌定营养期为住院期间29天，故营养费870元（30元×29天）。4、关于护理费，原告未进行护理期司法鉴定也没有提交护理人员信息，本院结合原告的伤情，酌定护理期为住院时间，本院参照河北省2018年度公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37349元标准计算，故护理费为2958元（37349元÷365天×29天）。5、关于误工费，原告没有提交误工收入证明，也未进行误工期司法鉴定，本院结合原告的受伤情况，酌定误工期为住院期间29天，误工费参照2018年度河北省公布的城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算，故误工费为2436元（30548元÷365天×29天）。6、交通费，原告主张300元交通费，但未提交任何证据，本院结合原告就医地点及住院时间，认为原告主张300元交通费符合法律规定，予以支持。综上，原告因二次手术造成医疗费11639.93元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费2958元、误工费2436元、交通费300元，共计19654元。依据本院作出的（2018）冀0502民初1213号判决内容可计算出，原告在第一次诉讼中未将事故车辆投保的交强险中死亡伤残赔偿限额用完，还剩余29348元未使用。因此对原告本次的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计5694元；超出医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业三者险的赔偿范围内按事故责任比例70%赔偿给原告9772元。因保险限额已足以赔偿原告，被告赵振宇、王丽芳不再承担赔偿责任。 综上所述，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司赔偿原告岳金山各项损失共计15466元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳金山各项损失共计15466元。 二、驳回原告岳金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年六月三日 书记员  薛冰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1104号 申请执行人：方升山，男，1953年11月15日出生，住浙江省开化县。 被执行人：毛宪芝，女，1978年12月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人方升山与被执行人毛宪芝请求确认人民调解协议纠纷一案中，经双方协商，达成如下和解协议： 被执行人毛宪芝应支付申请执行人方升山鉴定费5000元。申请执行人同意被执行人分十期支付，每期500元。被执行人同意从2019年6月起开始支付至款清为止，每月500元，定于每月15日前支付； 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2019）浙0824执1104号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方旭红 二〇一九年六月十日 书记员  程一潇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27146号原告:陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区，统一社会信用代码×××664。法定代表人：苏典章。委托代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，住址福建省南靖县，系该公司员工。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷等系列案件，本院于2019年4月22日立案。原告诉称，请求判令：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2.判令被告立即向原告支付人民币10000元的赔偿金（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内知名图库摄影师，创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评，尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。近日，原告发现被告将原告创作的作品使用在其网站上，且在图片周围作了与其业务相关的不当描述。原告认为，被告未经许可擅自使用原告创作的图片己经侵犯了原告的著作权，为其获得不当经济利益的同时也给原告带来了巨大的损害。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定期限内提出管辖异议，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖”。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地管辖或者被告住所地人民法院管辖。而最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。申请人的公司住所地、实际办公地址位于福建××区，那么即使申请人存在侵权行为，则侵权行为地、被告住所地也是福建××区，对本案有管辖权法院也应当是厦门市思明区人民法院。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]6号）的规定，福建厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审知识产权民事案件，原告在本案主张诉讼标的额为10000元，因此厦门市思明区人民法院依法对本案具有管辖权。因此，被告认为福田法院对该案没有管辖权，特提出异议，请求法院将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，关于被告提出管辖异议的依据：1.《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律问题的解释》规定，但该规定已失效，不能作为法律依据使用。2.被告所依据的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，但上述解释实施时间为2013年1月1日，同时，根据自2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，依照新法优于旧法之原则，本案中被侵权人即原告的住所位于深圳市××区，属于本院辖区，本院对本系列案件具有管辖权。综上所述被告提出的管辖异议理由，不成立。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告厦门沃鸿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。此系列案件共33件，每件受理费100元，案件受理费合计3300元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱    龙二〇一九年六月十四日书记员 陈芷君（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付善珍，女，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人付善珍因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付善珍申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对付善珍采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给付善珍办理内退违法，导致付善珍权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、付善珍提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。付善珍主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回付善珍起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付善珍的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年六月二十四日法官助理宋一书记员丁林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林杜甫，男，1982年6月22出生，汉族，住广东省吴川市，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧洁萍，女，1982年8月15日，汉族，住广东省吴川市，以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周炳辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。再审申请人林杜甫、欧洁萍因与被申请人周炳辉关于民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院于2017年12月15日作出的（2017）粤1971民初6965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人林杜甫、欧洁萍申请再审称，一、请求法院依法撤销广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初6965号民事判决书，重审本案并改判为：驳回被申请人周炳辉的全部诉讼请求（即申请人林杜甫、欧洁萍无需向被申请人周炳辉偿还欠款本金2000000元及利息）。二、诉讼费用由被申请人周炳辉承担。事实与理由：一、申请人与被申请人周炳辉之间不认识，没有发生过任何借贷关系，本案实为案外人周炳辉的哥哥周俊峰利用被申请人的名义实施的虚假诉讼。主要理由是：被申请人自称在南粤银行深圳某支行任职，被申请人的职业收入与数百万元的资金出借行为不相称；被申请人是银行工作人员，风险意识强，在没有抵押担保或保证担保就先后两次出借数百万元资金给申请人不合理；案涉《借款合同》约定利息按月归还，被申请人出借款项后将近三年没有任何追讨借款不合理；被申请人主张案涉借款中有40万元以现金交付不合理。二、即使案涉借款是真实的，被申请人自称是银行工作人员，依据《中华人民共和国商业银行法》的规定，被申请人不得在其他经济组织兼职；依据《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》及《中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》的规定，被申请人不得从事民间借贷活动，被申请人称其与龙玲、高晔媛等人合作有东莞南城第一国际从事借贷业务违法，案涉借款合同也因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，被申请人无权主张申请人支付高额利息。三、即使案涉借款是真实的，被申请人提供的证据仅能证明其借给了申请人林杜甫160万元并非其主张的200万元，一审判决对该事实认定错误。四、即使案涉借款是真实的，但由于案涉借款数额巨大，被申请人没有提供任何证据证明“案涉借款用于申请人林杜甫与欧洁萍之间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，也不应当认定为夫妻共同债务，从而不应当判定申请人欧洁萍承担共同清偿责任，一审判决认定事实错误。被申请人周炳辉提交意见称，再审申请人所提的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其申请。理由是：一审法院判决认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据充分；再审申请人提起上诉后自动撤回，表明了再审申请人对于一审判决是予以认可的，现又提起再审申请，明显是不合理、不合法的；再审申请人提起的再审申请已经超过了法律规定的6个月的再审诉讼时效。本院经审查认为，一、关于案涉债务是否真实发生的问题。申请人林杜甫、欧洁萍主张与被申请人周炳辉不认识，申请人与被申请人之间未发生真实借贷关系，本案实为案外人被申请人的哥哥周俊峰利用被申请人的名义实施的虚假诉讼。但该主张与借款合同的约定明显不符，申请人也没有提交证据证明该借款合同为虚假，本院不予采纳。二、关于案涉债务借款金额的问题。申请人主张案涉借款合同中有40万元因数额较大为由以现金交付不合理。但结合申请人在案涉案件的一审庭审时自认“林杜甫目前由于流动资金出现紧张，确实有银行等出借方在东莞第一法院起诉林杜甫，且每笔借款金额都是上千万元”，再结合申请人林杜甫在案涉借款合同上的200万元借款金额上捺印确认，以及申请人没有充分证据证明被申请人存在预先在借款本金中扣除利息的行为，本院认为一审法院认可被申请人关于案涉借款中有40万元以现金交付的主张并无不当。三、关于案涉债务是否合法有效的问题。申请人无证据证明被申请人在其他经济组织兼职，且申请人主张依《中国银监会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知》、《中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知》的规定，被申请人作为商业银行工作人员不得从事民间借贷活动，故案涉借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但申请人援引的规定不属于法律、行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效事由，故申请人关于合同无效的理由不成立，本院不予采纳。四、关于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务发生于林杜甫与欧洁萍婚姻关系存续期间，并无证据证明林杜甫与欧洁萍对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明林杜甫在向被申请人借款时明确表明该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故本案一审判决依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令欧洁萍承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在林杜甫与被申请人恶意串通损害欧洁萍利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。欧洁萍关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。申请人的其他再审理由亦不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人林杜甫、欧洁萍提出的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林杜甫、欧洁萍的再审申请。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月十一日书记员  卢柳芝
山西省宁武县人民法院行政裁定书（2019）晋0925行审3号申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局），机构地址：山西省忻州市宁武县。法定代表人王某，该局局长。被申请执行人张某1，男，汉族，山西省宁武县。被申请执行人张某2，男，汉族，山西省宁武县。申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）依据其作出的宁国土执土字【2018】031号行政处罚决定书，于2018年11月22日向我院申请强制执行，我院于二0一八年十二月十一日作出（2018）晋0925行审15号行政裁定书，申请执行人宁武县国土资源局向忻州市中级人民法院申请行政复议，忻州市中级人民法院撤销本院（2018）晋0925行审15号裁定，发回本院重新审查。申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）向本院提出申请：1、申请对张某1、张某2非法占用土地上建筑物进行拆除。（面积359.95平方米）2、本案执行费由被申请人承担。事实和理由：张某1、张某2未经批准，擅自占用宁武县涔山乡张家崖村土地0.54亩建住宅，这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条规定。我局于2018年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对其非法占地行为作出了行政处罚并（宁国土执土字）【2018】031号，现申请法院强制执行。申请执行人向本院提供以下证据：立案呈批表、询问笔录、被执行人身份证复印件、违法案件审理记录、违法案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、结案呈批表、涔山乡张家崖张某1、张某2宅基地测绘技术说明及送达回证八份。经审查，2018年8月24日，宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）对张某1、张某2擅自在涔山乡张家崖村耕地上建房的行为作出责令张某1、张某2退还非法占用土地，限期15日内自行拆除非法占用土地上新建建筑物，恢复土地原状。且2018年8月24日，宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）对张某1、张某2作出宁国土执土告字【2018】031号行政处罚告知书和宁国土执土听字【2018】031号行政处罚听证告知书，该告知书以及听证书于2018年8月24日向张某1、张某2送达，同日送达行政处罚听证告知书。2018年8月28日宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）作出宁国土执土字【2018】031号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建建筑物（面积359.95平方米），恢复土地原状。2018年8月28日向张某1、张某2送达了该行政处罚决定书。2018年9月12日宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）向张某1、张某2发出履行行政处罚决定催告书。被申请执行人张某1、张某2在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请人宁武县国土资源局向本院提出强制执行申请,申请执行对张某1、张某2非法占用土地上建筑物进行拆除（面积359.95平方米）。其中，在申请人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）向被申请执行人张某1、张某2送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书的过程中，送达回证显示送达人均为赵爱忠一人送达。被申请执行人张某1、张某2在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务、未申请复议、未提起诉讼。现申请人宁武县国土资源局向本院提出强制执行申请,其申请执行的是拆除违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的非法占用土地上的建筑物。另查明，2019年3月15日，申请执行人宁武县国土资源局更名为宁武县自然资源局。本院依法组成合议庭经审查认为，申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容的前提是行政机关作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，本案中，申请执行人在向被申请执行人张某1、张某2送达相关行政处罚文书时均为一人送达，程序违法，而文书送达属于行政执法范畴，故申请人提出的强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人宁武县自然资源局（原宁武县国土资源局）的强制执行申请不予执行。申请执行人如对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 超审判员 田 花审判员 张淑芸 二〇一九年六月五日书记员 李 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异350号 异议人方祖艳，女，汉族，1971年6月16日生，住本市南明区。 申请执行人贵州兴华物资贸易有限责任公司，地址在本市南明区都司路269号监狱局14号。 法定代表人白刚。 被执行人贵阳市南明区筑运饭店，地址在本市南明区都司路269号监狱局14号门面。 投资人熊羚佑。 被执行人熊羚佑，男，1970年7月25日生，汉族，住在本市南明区。 本院在执行贵阳兴华物资贸易有限责任公司申请执行贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑租赁合同纠纷一案中，案外人方祖艳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人方祖艳请求：排除对异议人方祖艳的强制执行，异议人方祖艳没有搬离位于贵阳市××××号门面的义务。事实及理由：人民法院判决的是贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑搬离上述门面，异议人方祖艳不是生效判决所确立的被执行对象。（2019）黔0102执731号公告，要求异议人方祖艳作为实际使用人搬离该门面没有法律依据，异议人方祖艳与熊羚佑之间存在真实、合法的合作经营关系。在未经人民法院作出生效判决要求异议人方祖艳搬离的情况下，贵院无权对异议人方祖艳进行强制执行。异议人方祖艳已经向信访、纪检部门反映了相关情况，应等待处理结果。异议人方祖艳的合法权益未得到保障的情况下，贵院无权对异议人方祖艳采取任何强制措施。异议人方祖艳同熊羚佑合作，是在熊羚佑通过信访答复保留134、136号门面的情况下才与熊羚佑合作的。 本院查明，贵州兴华物资贸易有限责任公司诉贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）黔0102民初617号民事判决：一、解除贵州兴华物资贸易有限责任公司与贵阳市南明区筑运饭店于2017年3月27日订立的《房屋租赁合同》；二、贵阳市南明区筑运饭店于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号、146号及门面及二楼房屋腾空并返还贵州兴华物资贸易有限责任公司；三、贵阳市南明区筑运饭店于本判决生效之日起十日内支付贵州兴华物资贸易有限责任公司截止2018年2月1日的租金166703元；四、贵阳市南明区筑云饭店于本判决生效之日起十日内支付贵州兴华物资贸易有限责任公司2018年2月2日至2018年6月26日的租金134358元；五、贵阳市南明区筑运饭店于本判决生效之日起十日内支付贵阳兴华物资贸易有限责任公司自2018年6月27日起至第二项判决房屋返还之日止的租金（面积以258平方米计算、租金价格按每月121元/㎡计算）；六、熊羚佑对上列债务以其个人财产承担无限责任；七、驳回贵州兴华物资贸易有限责任公司其余诉讼请求。贵阳市南明区筑运饭店不服，上诉至贵阳市中级人民法院。2018年12月20日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终8993号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月21日，贵州兴华物资贸易有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0102执731号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑在银行（或者其他金融机构）的存款310572元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务；二、提出被执行人贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑收入清偿所欠申请执行人310572元的债务；三、被执行人贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。2019年2月22日，作出（2019）黔0102执731号执行通知书，责令贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑立即将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号及146号门面及二楼房屋腾空并返还申请执行人贵州兴华物资贸易有限责任公司，并立即支付租金。2019年3月20日，作出（2019）黔0102执731号公告，责令贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑立即将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号及146号门面及二楼房屋腾空并返还申请执行人贵州兴华物资贸易有限责任公司。异议人方祖艳认为其不是生效判决所确立的被执行对象，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，关于贵州兴华物资贸易有限责任公司诉贵阳市南明区筑运饭店、熊羚佑租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院已于作出（2018）黔01民终8993号民事判决维持本院于2018年9月28日作出（2018）黔0102民初617号民事判决，贵阳市南明区筑运饭店负有将位于贵阳市南明区都司路134号、136号、140号、142号、144号、146号及门面及二楼房屋腾空并返还贵州兴华物资贸易有限责任公司的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，因贵阳市南明区筑运饭店未按照上述生效文书履行义务，贵州兴华物资贸易有限责任公司向本院申请执行。本院依据生效的民事判决作出（2019）黔0102执731号执行通知书，要求被执行人履行将房屋腾空并返还申请执行人的义务，符合法律规定。对异议人方祖艳的请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人方祖艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 人民陪审员  金贵兰 人民陪审员  袁进勇 二〇一九年六月十三日 法官助理  黄鹏菲    书记 员  秦光莹
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初162号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张桂启，男，1963年11月24日出生，汉族，初中文化，现住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月8日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，2019年6月27日被本院决定逮捕。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张桂启犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员郜卫华出庭支持公诉，被告人张桂启到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2018年10月6日晚21时许，被告人张桂启酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车行驶至漯河市召陵区金山路与珠江路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人张桂启血液中酒精含量为206mg/100ml。公诉机关认为张桂启的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。以上事实，被告人张桂启在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述和辩解、驾驶人血样提取登记表、血液检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张桂启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张桂启血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。张桂启归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张桂启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 常 丽二〇一九年六月二十八日书记员 王康迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4361号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：孙阳伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住陕西省白水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙阳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告孙阳伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170713001814号。（三）借款金额：241000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月13日发放贷款241000元，被告从2018年8月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款168837.55元、利息（含罚息）18973.47元、复利1389.85元。（九）律师费：原告2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金168837.55元及利息、罚息、复利[截止至2019年6月4日利息（含罚息）18973.47元、复利1389.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年6月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告孙阳伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙阳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168837.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年6月4日，利息（含利息、罚息）为18973.47元，复利为1389.85元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙阳伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告孙阳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  杨巧云二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初45号 原告童德云，男，1957年7月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人童培丰，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 被告成都市温江区国土资源局（温江区规划和自然资源局）。住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 二被告共同委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告童德云诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政其他一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于法定期限内向被告永宁镇政府、被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2010年1月18日，原告在温江区人力资源与社会保障局购买了个体人员社会保险，原告当时实际年龄52岁6个月，养老保险和医疗保险全部自费购买，未享受过征地农民政府社保金补助。在社保办理期间，政府与社保局均未尽到社保政策宣传义务，没有告知农民购买社保后，村民身份将被转为失地农民，丧失后期社保购买资格。社保购买后，原告仍在享受农村集体经济组织待遇，2018年12月成都绕城永宁互通式立交桥征地，镇政府拒绝为原告购买社保，造成原告额外出资购买社保，并且比本组同龄人员少领取养老金。特提起诉讼，请求判令二被告取消原告征地农转非人员认定，办理原告社保，并承担本案诉讼费。 被告永宁镇政府辩称：一、2004年7月1日温江国土局认定原告为征地农转非人员。2006年10月原告自愿以征地农转非人员参加已征地社保。本案已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。二、永宁镇政府不具有认定征地农转非人员的法定职权。三、温江国土局认定原告为征地农转非人员事实清楚。原告所在的永宁镇天王二组部分土地由川国土函（1998）1426号批复批准征收，温江国土局在职责权限范围内认定原告为征地农转非人员，并经原告自愿参加征地农转非人员社保，充分保障了包括原告在内的被征地农民的合法权益。请求驳回原告诉讼请求。 被告温江国土局辩称：一、2004年7月1日温江国土局认定原告为征地农转非人员。2010年1月原告自愿以征地农转非人员参加社保。本案已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告起诉。二、温江国土局认定原告为征地农转非人员事实清楚。原告所在的永宁镇天王二组部分土地由川国土函（1998）1426号批复批准征收，温江国土局在职责权限范围内认定原告为征地农转非人员，并经原告自愿参加征地农转非人员社保，充分保障了包括原告在内的被征地农民的合法权益。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1998年12月3日，经四川省人民政府同意，四川省国土局作出《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》，批准征用包括天王村二社142.5亩土地在内的集体土地。2004年被征土地所在的永宁镇政府提供了该区域内包含原告在内的被征地农民的《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》，温江国土局据此界定原告童德云为参加该批次社会保险的已征地农转非人员。2010年1月，永宁镇社会事务管理服务中心为原告童德云出具已征地失地农民三类人员证明,原告童德云办理了社会保险的相关手续。 上述事实有原、被告双方主体资格和身份信息、《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》（川国土函[1998]1426号）、成都绕城高速公路温江段占地情况、《关于转发的通知》（成国土征[1998]169号）、《温江区已征地农转非男60岁女50岁以下参加社保人员情况统计表》、永宁镇社会事务管理服务中心《证明》、个体人员社会保险缴费通知单（童德云）、四川省社会保险费专用票据、养老保险信息、当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，1998年12月3日，原告所在的天王村二社部分集体土地经《关于成都市绕城高速公路西段工程温江段（K63+615—K65+130）征用土地的批复》批准征用。2004年，经永宁镇政府统计报温江国土局界定原告童德云为参加社会保险的征地农转非人员，并于2010年1月18日为原告童德云开具了已征地农民证明，办理了社会保险的相关手续。可见，原告至迟在2010年1月18日即应当知晓其被界定为参加社会保险的征地农转非人员的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2019年2月15日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限，且没有证据证明其超过起诉期限具有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告童德云的起诉。 原告童德云预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  覃永春 审判员  赵 波 审判员  易红英 二〇一九年六月三日 书记员  曹秋露
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2006号罪犯张剑平，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年3月15日作出(2003)廊刑初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人张剑平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币34720.77元。被告人张剑平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年5月28日作出(2004)冀刑一终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月26日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年9月8日、2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年九个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张剑平在2014年4月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张剑平减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异177号异议人:骆方泽,男,汉族,1968年05月25日出生,住重庆市南川区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人骆方泽于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚1栋17楼4号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人骆方泽称，2014年1月22日，骆方泽与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚1栋17楼4号商品房，并交付购房款117450元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，骆方泽已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚1栋17楼4号房屋的执行。骆方泽为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》复印件（复印不完整，缺少第4、5页）；2.房款收据复印件1张，开具人为秋收房地产公司，开具日期为2014年1月22日，金额117450元，收款方式现金。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款有限受偿权。骆方泽没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物（产权证号为304房地证2015字第02877号），即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。骆方泽提交的证据显示，2014年1月22日，骆方泽与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚1栋17楼4号商品房。《内部认购合同》约定：买受人在签订本认购合同时已经充分了解本项目的预售许可证尚未取得，买受人属自愿认购，出卖人不承担因此所产生的一切相关法律责任；房屋价款按建筑面积计价，合同总价为389450元。本院认为，案外人骆方泽在明知被执行人秋收房地产公司没有取得商品房预售许可证的情况下与其签订《内部认购合同》，应承担合同不能在房管部门登记备案以及不能取得所购房屋产权的相应风险。且案外人骆方泽对于大额款项的支付仅提供了秋收房地产公司的收据，没有提供银行交易明细等证据佐证，提供的合同复印件不完整，不能证明其已支付部分房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人骆方泽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终664号上诉人（原审被告）：石家庄市未来建材有限公司,住所地石家庄市新华区上京村南。法定代表人：王继奎，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张林玉，男，1964年5月17日出生，汉族，住河北省新乐市。原审被告：王继华，男，1966年8月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：张文利，女，1969年4月21日出生，汉族，住石家庄市。上诉人石家庄市未来建材有限公司与被上诉人张林玉及原审被告王继华、张文利买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1203号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市未来建材有限公司上诉称，虽诉涉双方未对合同履行地做出明确约定，但无论是被上诉人的燃料油交付、还是上诉人签收确认以及价款支付等合同履行行为都是在石家庄市新华区区域范围内所完成，故应由石家庄市新华区作为合同的实际履行地，原审法院仅以原告单方提供的个人明细对账单记录作出认定原审法院具有管辖权，依据不足。综上所述，新乐市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至石家庄市新华区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为合同履行地。故被上诉人、上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，根据原审卷宗材料显示被上诉人住所地位于河北省新乐市，故河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同履行地点为石家庄市新华区的主张与上述法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  李 超审判员  刘 磊二〇一九年六月二十日书记员  王 歌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1493号 申请执行人龚健群，男，1994年5月28日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴益华，男，1987年9月9日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人龚健群与被执行人吴益华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚健群向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人吴益华归还申请执行人龚健群借款226800元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月28日向被执行人吴益华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴益华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴益华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴益华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。被执行人名下浙Ｇ×××××、浙Ｈ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴益华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴益华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴益华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚健群。其没有异议。 综上，被执行人吴益华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执1493号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年六月十四日 书记员 孙教成
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执605号 魏祥、王东： 魏祥申请执行王东民间借贷纠纷一案，本院根据申请人魏祥的申请，依据（2018）内0625民初890号民事调解书的内容，于2019年6月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初699号原告：李某，男，汉族，广东省高州市人，1982年05月30日出生，住广东省高州市，被告：黄某，男，汉族，广东省廉江市人，1979年08月27日出生，住广东省廉江市，原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2019年02月22日立案，因被告均无法送达，于2019年05月17日转为普通程序。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 长  黄坤亮审 判 员  曾东武人民陪审员  宋维钦二〇一九年六月十一日书 记 员  揭宇红
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1849号申请执行人：徐某，女，汉族，生于1965年10月30日，住淅川县城关镇上集居委一组181号。被执行人：刘某，男，汉族，生于1978年11月11日，住淅川县城关镇解放街115附54号。被执行人：周某，女，汉族，生于1976年12月20日，住址同上。被执行人：某装饰材料有限责任公司法定代表人：周某徐某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1033号民事判决书申请执行刘某、周某、某装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1033号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年六月二十六日书记员 齐研伟
浙江省遂昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1123行审13号 申请执行人：遂昌县自然资源和规划局，住所地遂昌县妙高街道南街101号，统一社会信用代码11332527MB18508080。 法定代表人：王坚兵，系该局局长。 委托诉讼代理人：毛晓峰，系该局工作人员。 被执行人：谢渭恒，男，1972年8月5日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人遂昌县自然资源和规划局（原遂昌县国土资源局）于2019年5月30日向本院申请强制执行遂土资罚字[2018]021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人提出，被执行人谢渭恒未经批准，在遂昌县西山下非法占用土地4023.5平方米，搭建水泥砖厂，截止调查时已建成占地93.7平方米砖混结构一层建筑物、占地232.8平方米铁架结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4023.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人谢渭恒收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县自然资源和规划局向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人遂昌县自然资源和规划局作出的遂土资罚字[2018]021号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遂昌县自然资源和规划局2018年8月21日作出的遂土资罚字[2018]021号行政处罚决定书，由遂昌县云峰街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐春伟 审 判 员  郑建设 人民陪审员  程根长 二〇一九年六月五日 法官助理季璞钰 书记员徐璐
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初411号原告：黄勇，男，1979年08月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：王礼平，男，1978年02月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：王总平，男，1973年10月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系被告王礼平亲属，特别授权代理。原告黄勇与被告王礼平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、被告王礼平委托诉讼代理人王总平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王礼平偿还借款本金人民币15万元及逾期还款违约金5万元；2、本案诉讼费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日被告王礼平因需资金周转，向原告借款人民币15万元，约定逾期未还，按借款金额每天5%支付违约金。合同签订当日，原告通过银行转账15万元给被告王礼平，借款到期后，经原告多次催问，被告王礼平未还款。为保护原告合法权益，特具文起诉。被告王礼平辩称，借钱是事实，但是数额不对，已经还给被告54000元（2017年9月22日微信转账给饶兵9000元，10月22日至12月22日让猛辉转付27000元，2018年1月22日至3月22日让猛辉转付9000元,2018年4月23日微信转账给黄勇9000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄勇围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、提供原告身份证复印件，被告王礼平的身份信息，拟证明原、被告主体适格。2、提供被告出具的借款合同、转账凭证、承诺书，拟证明被告借款数额及事实。被告王礼平质证认为，是事实。被告王礼平为其辩称向本院提供证据如下：提供还款情况一张以及微信转账记录2张，拟用来证明2017年9月22日微信转账给饶兵9000元，10月22日至12月22日让猛辉转付27000元，2018年1月22日至3月22日让猛辉转付9000元,2018年4月23日微信转账给黄勇9000元，已经还款54000元。原告黄勇质证认为，2018年4月23日微信转账给我是事实，其他的我并没有收到。经审查，原告提供的借款合同符合证据的三性，本院予以认可；原告向本院提供的一份被告出具承诺书，因其内容约定不明，仅有承诺人签字，本院不予认可。被告提供的还款说明以及转账记录，其还款记录仅是被告单方面出具的，且原告仅认可2018年4月23日的9000元，因此，本院对2018年4月23日的还款9000元予以认可。经审理查明：2017年9月22日，被告王礼平因资金周转向原告黄勇借款15万元，并向原告出具借款合同，其主要内容：借款人民币15万元，借款期限为2017年9月22日起至2017年12月21日止。同日，原告向被告转账15万元。2018年4月23日，被告王礼平向原告黄勇微信转账0.9万元。之后，被告王礼平分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。在本案中，被告向原告借款15万元，原告以转账的方式支付了被告借款，双方签订了借款合同，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。现被告的借款，已过双方约定的还款期限，被告作为借款人，未向原告返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告应当履行返还全部借款的义务，故本院对原告要求被告返还借款本金的主张予以支持。因被告王礼平在2018年4月23日已经还款0.9万元，因此，被告王礼平应向原告黄勇返还借款本金14.1万元。对于原告要求被告支付违约金及保险费的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。对于被告辩称已经偿还5.4万元的意见，原告仅认可0.9万元，本院认可0.9万元，其余4.5万元证据不足，本院不予认可。对于被告提出的其余4.5万元，被告可以向相关权利人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王礼平偿还原告黄勇借款本金14.1万元，该款于本判决书生效后三十日内付清；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王礼平承担1560元，原告黄勇承担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年六月十七日书记员  于 丽