wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终13088号上诉人(原审被告)：郑州裤都置业有限公司，地址新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码91410183793244143P。法定代表人：彭炜烽，经理。上诉人(原审被告)：南阳市卧龙服装城有限公司，地址南阳市卧龙区靳岗龙升大道东，统一社会信用代码914113035531735777。法定代表人：王文钢。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，地址郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层，统一社会信用代码91410100317392663L。代表人：张献军，行长。原审被告：李龙，男，1982年2月22日，汉族，地址河南省邓州市。原审被告：王姝丽，女，1978年11月15日，回族，地址郑州市金水区。原审被告：肖稼祥，男，1968年8月22日，汉族，地址河南省新密市。原审被告：杜园园，女，1986年11月24日，汉族，地址河南省邓州市。原审被告：廖永伦，男，1984年2月1日，汉族，地址广东省佛山市南海区。原审被告：伍俊鸿，男，1978年10月23日，汉族，地址广东省台山市。原审被告：郑州稼祥服饰有限公司，地址新密市曲梁乡五虎庙村。法定代表人：李龙。上诉人郑州裤都置业有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行及原审被告李龙、王姝丽、肖嫁祥、杜园园、廖永伦、伍俊鸿、郑州嫁祥服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州裤都置业有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州裤都置业有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州裤都置业有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2084.0元，减半收取1042.0元，由郑州裤都置业有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月二十八日书记员 程金豹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1015号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张士虎，男，33岁，1986年3月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市。2009年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2013年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年8月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十二日；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,2018年9月22日刑满释放。2019年2月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月22日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人张士虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张士虎于2018年12月至2019年2月期间，先后6次到江阴市青阳镇、徐霞客镇、常州市天宁区等地，采用翻窗、翻墙、砸墙等手段实施盗窃，窃得人民币279元及衣服、电线、钢筋等物，具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张士虎于2018年12月底的一天晚上，到江阴市青阳镇建义村庙头村100号城隍庙，采用翻墙、砸窗玻璃等手段进入庙内大殿，窃得人民币7元。 2、被告人张士虎于2018年12月底的一天晚上，到江阴市徐霞客镇峭岐南苑村楼下瑞草庵，采用踢门、砸墙等手段进入庵内大殿，窃得人民币194元。 3、被告人张士虎于2019年1月1日下午，到江苏省常州天宁区横岸塘后村55号、51号、48号、55号东侧民宅等拆迁房内，窃得衣服、鞋子、螺丝螺母、钢筋、电线等物。 4、被告人张士虎于2019年1月18日，到江阴市夏港街道夏南村傅家村44号，采用钻窗、敲窗玻璃等手段入户盗窃，窃得衣服、鞋子等物。 5.被告人张士虎于2019年2月12日晚，到江阴市青阳镇建义村庙头村100号城隍庙，采用翻墙、钻窗等手段进入庙内大殿，窃得人民币16元。 6.被告人张士虎于2019年2月12日晚，又到江阴市徐霞客镇峭岐南苑村楼下瑞草庵，采用踢门、砸墙等手段进入庵内大殿，窃得人民币62元。 被告人张士虎因涉嫌上述第1笔盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。 公诉机关认为被告人张士虎有累犯、自首的处罚情节，建议判处被告人张士虎有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人张士虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张士虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张士虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张士虎退赔违法所得计人民币279元，分别发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月四日 书记员  卞书明
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初514号原告张白玉，女，1936年3月21日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人付华军，男，1967年7月27日出生，汉族，住址同上，系原告张白玉之子。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。原告张白玉诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷和调查,合议庭决定对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原告张白玉诉称：原告居住在洪山区××号，2014年12月13日洪山区政府打着“旧城改造”的旗号违法对其居住小区进行征收。洪山区政府在2015年预征收失败后，于2016年9月21日下达洪政征决字【2016】第5号《房屋征收决定》，原告认为该征收决定违法，故诉至法院，请求撤销洪山区政府作出的洪政征决字【2016】第5号《房屋征收决定》。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告洪山区政府于2016年9月21日作出被诉的洪政征决字【2016】第5号《房屋征收决定》，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收，将该征收决定以及项目征收补偿方案、征收范围红线图等在征收范围内进行了公告，公告中对被征收人享有的诉权以及起诉期限进行了告知。原告张白玉所有的位于洪山区××号的房屋在征收范围内，其在公告期内即已知道被诉征收决定作出的时间和内容。原告如果对上述征收决定有异议，应于2016年9月21日起六个月内向法院提起行政诉讼。但原告张白玉直至2019年4月才具状向本院提起本案行政诉讼，已远远超过了法定起诉期限，且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张白玉的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一九年六月十二日法官助理火晶书记员彭婕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执550号之四被执行人郭新军，东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执550号之四裁定书，于2019年06月20日向被执行人郭新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭新军在中国银行237718789623CNY0账户内存款人民币981090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年六月二十日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗庆如，男，汉族，1978年1月26日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市中圣出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91430202722599596X，住所地：株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。法定代表人：龚美莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人罗庆如与被申请人株洲市中圣出租汽车有限责任公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗庆如申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。中圣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及中圣公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁经营合同书》综合判断。原一、二审法院查明，2014年4月3日，中圣公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＥＢ123587,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ3ＥＸ227320轿车1辆，该车在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2014年3月31日，罗庆如（乙方）与中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：合同到期，中圣公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆产权归罗庆如，并提前三天自费过户转为民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，中圣公司亦不能任意转让给罗庆如个人。即使案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。中圣公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回罗庆如的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更438号罪犯肖平伟，男，1992年6月15日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2014年9月24日作出（2014）麻刑初字第77号刑事判决，以被告人肖平伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，麻栗坡县人民检察院提出抗诉。本院于2014年12月17日作出（2015）文中刑终字第145号刑事判决，维持对肖平伟的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年9月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖平伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖平伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖平伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖平伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月3日起至2023年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年六月六日书记员  沈永莎
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执360号 申请执行人吴和平，男，1953年4月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：吴希民，总经理。 申请执行人吴和平与被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，（2019）粤0803民初6号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院提取被执行人湛江市东海龙腾实业集团有限公司在湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执321号【（2018）粤0803执恢62号】执行案件中的标的款8000元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年六月十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10100号原告：广东九韬律师事务所，统一社会信用代码：31440000325074876L，地址：广东省惠州市江北佳兆业中心二期A座4单元28楼。负责人：邹朝贵。委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆东鸿五金材料经营部，注册号：441323600777635，地址：广东省惠州市惠东县吉隆镇东洲洋上东洲村民留用地A-C：20B-22A。经营者：李佳洪，男，汉族，1989年07月30日出生，地址：广东省普宁市。本院在审理原告广东九韬律师事务所与被告惠东县吉隆东鸿五金材料经营部合同纠纷一案中，原告广东九韬律师事务所于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东九韬律师事务所撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告广东九韬律师事务所负担。审判员  徐秀群二〇一九年六月十七日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2297号 申请执行人徐升，男，1960年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 徐升与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5635号之一原告：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈剑。委托诉讼代理人：黄泽武，系广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，系广东方源律师事务所律师助理。被告：九江隆润科技有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：杨步荣。原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司与被告九江隆润科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费1538元，减半收取769元，财产保全费715元，合计1484元，由原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一九年六月十三日书记员  陈妹妹
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执426号之一 申请执行人：王志平，男，1978年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈丽琼，女，1984年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人王志平与被执行人陈丽琼民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人陈丽琼发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人陈丽琼纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月19日，本院依法查封被执行人陈丽琼名下闽Ｃ×××××号车辆，但无法实际控制该车。本院依法扣划被执行人银行存款11745.28元，扣除受理费、执行费后，余额9195.28元已于2019年6月24日发放给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人陈丽琼的去向及其他可供执行的财产。申请执行人王志平于2019年6月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初444号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吕某某(曾用名吕某1)，女，1978年1月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1652号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年1月11日9时许，被告人吕某某在本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室内与同住人、被害人罗某某因琐事发生争吵、扭打。扭打过程中罗某某摔倒在地，吕某某仍用脚踢踹罗某某腰部，罗某某被踢后即称自己腰疼无法站起并被送医治疗。经鉴定，罗某某因外伤致腰3椎体前缘粉碎性骨折、腰3、4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级，其头皮挫伤伴肿胀构成轻微伤。2019年2月25日，被告人吕某某接民警电话通知自行至派出所配合调查并基本如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某犯罪后自动投案，基本如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。当庭建议对其判处一年三个月有期徒刑以上的刑事处罚。提请依法审判。被告人吕某某对起诉指控的事实和罪名均有异议，辩解被害人挑衅在先并动手，自己滑倒在地，她在自我保护过程中不小心打伤了被害人，不是故意的，就踢了被害人臀部一脚，望法院公正判决。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，受案登记表、案件接报回执单、办案说明，司法鉴定意见书及被告人吕某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪,应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吕某某犯罪后自动投案，并如实供述基本犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人关于系不小心打伤被害人且只踢了臀部一脚的辩解，经查，根据证人证言，案发当天，被告人先把被害人推倒，然后用拳头打她、用脚踢她，她全身上下都被打了，被打后出现站不起来的情况，她没有动手；被害人亦陈述，被告人用手抓住她的头发往地上撞了好几下，后又用脚踢踹她的腰部及踩她的腰部，腰部和头部均受了伤；结合验伤通知书、司法鉴定意见书，被害人因外伤致腰3椎体前缘粉碎性骨折、腰3、4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级，其头皮挫伤伴肿胀构成轻微伤，可见被告人伤害被害人的故意明显，后果严重，该辩解与事实、法律不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年5月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  林 英人民陪审员  许 勇二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1159号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人刘国东，男，41岁，1977年9月23日生，汉族，初中文化，江阴市华宏思诚无纺布有限公司工作，户籍所在地江阴市。2004年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千五百元；2007年11月因故意损毁公私财物被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2018年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1127号起诉书指控被告人刘国东犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人刘国东于2018年5月13日0时20分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市立新路由西向东行驶至世新家园西门口地段时，车辆车头中部及左侧撞到醉酒后蹲在机动车道内的被害人钱某，造成被害人钱某被轿车车底盘左侧及左侧轮胎挤扎受伤、经120救护人员现场确认死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人刘国东负此事故的主要责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人钱某符合颅脑损伤死亡。 案发后，被告人刘国东主动报警并在现场等候民警处理，现已与被害人家属达成赔偿协议并履行。 公诉机关认为被告人刘国东具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘国东有期徒刑九个月至一年三个月。 被告人刘国东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘国东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1912号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:李尚海，男，1966年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:艾剑平，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人:李永贵,贵州泰河律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人:赵慧敏,贵州泰河律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：夏国强，男，1973年9月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人李尚海、艾剑平因与被申请人夏国强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李尚海、艾剑平申请再审称，夏国强是扎佐公租房项目股东之一，涉案的370000元是夏国强该项目的出资款。夏国强通过自己表弟杨金权入干股，在项目上领了12个月的工资，每个月15000元，且工程前期已经支付过夏国强400000元预期利益。后来因为项目上需要支付工人工资，夏国强就拿了270000元给下面的班组负责人姜华，又因为项目的消防问题需要钱，夏国强就又出资100000元。夏国强作为项目股东所出资金应当在项目结算后由项目资金进行给付，不应当作为个人借款，李尚海、艾剑平个人不应当承担责任。李尚海、艾剑平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误;三、本案是否存在剥夺辩论权问题。 一、原判决认定基本事实是否错误 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，应当由被告提供相应的证据证明债权非民间借贷行为引起。本案中，夏国强提交了两张借条和相对应的银行转账凭证，李尚海、艾剑平对于两张借条上的签名并未提出异议，对两笔借款系分别为李尚海、艾剑平指定的收款人姜华收到270000元和李尚海收到100000元的事实亦予以认可，夏国强对于与李尚海、艾剑平之间存在借贷关系的事实已经完成了举证责任。李尚海、艾剑平抗辩该两笔款项并非二人个人借款，而是夏国强作为与李尚海、艾剑平合作开发的项目股东的出资，款项均用于该项目的工人工资发放和消防经费，李尚海、艾剑平负有对该抗辩进行举证的责任。李尚海、艾剑平提供的陈磊、唐军强等证人证言达不到夏国强系该项目股东的证明目的，原审法院对李尚海、艾剑平的抗辩不予采信，并支持夏国强要求李尚海、艾剑平偿还借款本金370000元及利息的主张并无不当。李尚海、艾剑平关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李尚海、艾剑平关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、是否存在剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。李尚海、艾剑平关于本案存在剥夺辩论权问题的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李尚海、艾剑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李尚海、艾剑平的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年六月十日 书记员  武媛媛
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初525号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人孔忠良，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日被取保候审，经本院决定于2019年6月13日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人孔忠良犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人孔忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月17日19时48分许，被告人孔忠良酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市北二环路由西往东行驶，行至该道路北二环大桥东侧路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，孔忠良血液中乙醇含量为200mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孔忠良违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；孔忠良坦白罪行、认罪认罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金。公诉机关提交了证人丰某的证言、血样提取登记表、物证检验意见、被告人供述及案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人孔忠良对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人孔忠良的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孔忠良归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孔忠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年8月27日止)，并处罚金人民币二千五百元（该款应于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年六月十三日 书记员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初87号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人麻某1，男，2000年10月15日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，家住湖南省花垣县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月9日被武义县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检未检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人麻某1犯强奸罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。同日本院立案后依法适用简易程序审理，后因本案不宜适用简易程序，本院于2019年4月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人麻某1及其辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月30日晚5时许，被告人麻某1与麻利腾、麻某4（均另案处理）以及被害人麻某2等人在武义县风驰溜冰场溜冰时，预谋对被害人麻某2灌酒后发生性关系。后被告人麻某1伙同麻利腾、麻某4在桐琴广场一超市门口与被害人麻某2喝酒，酒后将麻某2带至武义县泉溪镇清溪口水库。当晚10时许，在水库大坝附近草坪上，被告人麻某1以及麻利腾、麻某4将被害人麻某2按倒在地，按、捂住麻某2手、头、嘴巴，摸麻某2胸部、下身，并欲强行脱掉麻某2的裤子发生性关系，麻某2喊叫并撕咬激烈反抗，后逃脱随即打电话报警。经鉴定，被害人麻某2的损伤程度已达到轻微伤。 2018年11月8日19时10分许，被告人麻某1在武义县被抓获归案。 上述事实，被告人麻某1在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、在逃人员信息等；证人麻某3的证言；被害人麻某2的陈述；被告人麻某1的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等；视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麻某1伙同他人经事先共谋，违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人麻某1犯罪时未满十八周岁，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后和庭审中如实供述，依法予以减轻处罚。被告人麻某1的辩护人请求减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人麻某1及其辩护人提出系犯罪中止的辩解和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人麻某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2020年11月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  潘法明 人民陪审员  项国平 二〇一九年六月十三日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第十七条第一款、第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1898号申请执行人：李某，男，1963年5月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：裴某，男，1975年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：高某，女，1974年8月30日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人裴某、高某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初11293号民事判决书已经发生法律效力，现进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款,限额131850.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年六月十九日书记员  倪晓鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4015号 韦凤成： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     (2019)陕0122执85号   申请执行人：靳继全，男，汉族，居民。   被执行人：翟凌霞，女，满族，居民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0122民初9号民事判决书，2019年1月24日向被执行人翟凌霞发出执行通知书，责令被执行人翟凌霞履行判决所确定的义务。本案申请执行标的额为26500元及利息。   本院在执行靳继全与翟凌霞房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院以采取如下执行措施：     1.本院于2019年1月24日以司法专邮件快递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票、司法公开告知书等法律文书。    2.本院于2019年1月24日、2月28日、3月1日、5月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产信息及车辆进行查询，除冻结了被执行人银行账户，暂未发现被执行人其他可供执行财产。   3.2019年4月10日对被执行人翟凌霞限制消费并纳入全国失信名单，均已提交审批发布，并已向当事人送达。   4.2019年5月15日通知申请执行人靳继全到庭，并对申请执行人靳继全终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽所有财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，按照执行程序该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  贠养军   审判员  闫导利   审判员  邵春碧     二〇一九年五月十六日     书 记 员 王   妮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初550号 原告：黄在玉，女，1955年3月10日出生，汉族，退休职工，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张玮玮，与原告系母女关系，住滨州市滨城区。 被告：杨振峰，男，1970年12月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：滨州万全大药店有限公司，住所地滨州市黄河八路华天滨中嘉园二期5幢104号，统一社会信用代码91371600747838610U 法定代表人：韩梅，该公司总经理。 原告黄在玉与被告杨振峰、滨州万全大药店有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对杨振峰、滨州万全大药店有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄在玉撤回起诉。 案件受理费970元、减半收取计485元，诉讼保全费620元，由原告黄在玉负担。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  薛现和 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2877号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：吴志仔，男，1959年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈伦笑，女，1957年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人(一审本诉被告、反诉原告,二审被上诉人)：余万全，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人(一审本诉被告、反诉原告,二审被上诉人)：罗玉常，女，1977年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。一审第三人：郑训杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人吴志仔、陈伦笑因与被申请人余万全、罗玉常、一审第三人郑训杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。吴志仔、陈伦笑申请再审称，（一）余万全、罗玉常实际仅出借了271万元借款，案涉多份借据借款存在前期借款高额利息计入后期借款本金重复计息，未按借据实际付款且以前期借据重复主张债权的情况。一、二审法院未审查余万全和罗玉常的出借能力、借款资金来源、资金变动情况、现金交付情况及双方当事人资金往来交易习惯等事实，即认定案涉借款为991.7万元，属事实认定不清。（二）案涉借据等借款凭证并未约定利息，余万全、罗玉常亦无证据证明曾口头约定支付利息及利率标准，属“利息约定不明”的法定情形。吴志仔、陈伦笑归还的款项已超过借款本金的部分，应视为“没有约定利息但借款人自愿支付”的情形。且余万全、罗玉常自认系按月利率3%高额计收借款利息，属“利滚利”情况，故其二人关于支付利息的主张不应得到支持，案涉借款已清偿完毕。（三）余万全、罗玉常自认200万元借款已预先扣除利息，实际借款仅为188万元，但一、二审法院仍以案涉借据所涉200万元认定该笔借款本金，事实查明错误。余万全、罗玉常以职业放贷为生，属典型的“套路贷”犯罪，应依法予以打击。综上，请求对本案进行再审。本院认为，吴志仔、陈伦笑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十一日书记员  陈悦颜
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初807号原告：童志浩，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证登记地址：江苏省苏州市吴江区，现住：昆明市西山区。被告：秦锡平，男，汉族，1968年7月18日出生，身份证登记地址：重庆市忠县。原告童志浩与被告秦锡平买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月1日立案,并依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理,原告童志浩到庭参加了诉讼,被告秦锡平经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后,无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理,现已审理终结。原告童志浩向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告归还欠款4000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告从2018年6月8日起多次从原告处购入装修材料并支付部分货款，之后原告要求被告付清货款，被告却以种种理由推诿。后经大观派出所调解后，被告支付了3000元并写下欠条承诺余下的4000元在11月底付清，12月初原告多次索要均被被告以种种理由推诿，原告无奈故诉至法院。被告秦锡平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告秦锡平无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求,证据真实有效,来源合法,且与本案相关联,故对原告提交的证据,本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据,本案确认如下事实:被告秦锡平自2018年6月8日起多次从原告童志浩处购入装修材料并支付部分货款。2018年9月12日，被告秦锡平出具《欠条》载明：“本人秦锡平欠童志浩货款7000元，今日还3000元，余款11月底之前结清，余款总金额4000元（肆仟元整）”。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，本案中，被告秦锡平向原告童志浩出具欠条确认尚欠货款7000元，可证实原告已向被告提供装修材料，双方成立买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。因被告2018年9月12日出具的欠条已明确“今日还3000元，余款11月底之前结清，余款总金额4000元”，故被告应于2018年11月底之前支付原告货款4000元。现被告秦锡平未出庭应诉,且无在案证据证实已偿还上述款项，故对原告要求被告归还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告秦锡平于本判决生效之日起十日内偿还原告童志浩欠款人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元(原告已预交),由被告秦锡平承负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  肖 非人民陪审员  冷时凝人民陪审员  袁思敏二〇一九年六月三日书 记 员  李 敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初871号原告：曹孙新，男，1946年6月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红枚（特别授权），系原告曹孙新的儿媳妇。被告：周新宇，女，1963年10月2日出生，汉族，住当阳市。被告：代海东，男，1975年2月15日出生，汉族，住当阳市。第三人:张志元，男，1961年8月27日出生，汉族，住当阳市。第三人：林玲，女，1963年7月17日出生，汉族，住当阳市。第三人张志元、林玲的共同委托诉讼代理人：洪国海（一般授权），系被告张志元的表哥。原告曹孙新诉被告张志元、林玲、周新宇、代海东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。因张志元、林玲并非与原告签订合同的相对人，原告将其列为被告不符合法律规定，本院依法变更张志元、林玲的身份为本案的第三人。原告曹孙新及其委托诉讼代理人冯友华、陈红枚，第三人张志元、林玲的共同委托诉讼代理人洪国海到庭参加诉讼，被告周新宇、代海东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认第三人张志元与被告周新宇于1999年10月28日签订的《房屋协议》有效，原告曹孙新与被告周新宇于2007年4月9日签订的《房屋买卖协议》有效；2、被告周新宇、代海东，第三人张志元、林玲协助原告曹孙新办理位于当阳市××办事处××号不动产转移登记手续（证号：当市房权证玉阳字第××号）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周新宇与代海东系夫妻关系，第三人张志元与林玲系夫妻关系。1999年10月28日，被告周新宇与第三人张志元签订《房屋协议》，约定将第三人张志元的长坂路76号原装卸公司一单元五楼的房改房出售给被告周新宇，协议签订后双方履行了协议约定的义务，但未办理过户手续。2007年4月9日，原告与被告周新宇签订《房屋买卖协议》，约定被告周新宇将上述房产转让给原告，房屋交割后，原告多次联系各被告协助完成过户手续，第三人张志元、林玲均不予配合，故提起诉讼。第三人张志元、林玲辩称：1、第三人与原告素不相识，从无交往，不存在房屋交易；2、房屋买卖是第三人与被告周新宇之间进行的，第三人只需协助被告周新宇办理手续，而这么多年被告周新宇并未要求第三人过户；3、原告纯属诬告，其与被告周新宇买房时没有通知第三人，第三人一家人现长期居住在北京，原告应赔偿第三人的精神、交通、误工等损失。被告周新宇、代海东未到庭亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：1999年10月28日，第三人张志元与被告周新宇签订《房屋协议》，将第三人张志元位于装卸公司1单元××楼××一厅的房屋以17500元的价格出售给被告周新宇，各种产权由乙方所有，全部房屋证件交给乙方，该协议中未约定产权过户事宜。协议签订后，被告周新宇支付了购房款，第三人张志元交付了房屋及房产证（房屋坐落：长坂路76号，面积：64.34平方米，证号：当市房权证玉阳字第××号）、房产契证，双方未办理房屋产权转移登记手续。2007年4月9日，被告周新宇、代海东与原告签订《房屋买卖协议》，将前述房屋以32000元的价格出售给原告，约定由原告全权处理过户事宜，被告周新宇在原告办理过户手续过程中，积极联系原房主张志元，以协助原告办理房屋过户手续，因过户产生的所有费用由原告自理。协议签订后，原告支付了购房款，被告周新宇交付了房屋及房产证、房屋契证，双方未办理房屋产权转移登记手续。第三人张志元、林玲系夫妻关系，被告周新宇、代海东系夫妻关系。上述事实有《房屋协议》、《房屋买卖协议》、收条、户籍登记证明、结婚档案信息、房产证、房屋契证及当事人陈述予以佐证。本院认为：1、第三人张志元与被告周新宇、被告周新宇与原告之间的房屋买卖合同，均系当事人的真实意思表示，且合同相对方均已履行交付房屋、支付房款的主要义务，上述2份合同合法有效，本院依法予以确认。2、房屋买卖合同中，房产的出卖人不仅应履行交付房屋的义务，还应履行协助买受人办理房屋产权转移登记手续的附随义务。第三人张志元、林玲作为诉争房屋的原始出卖人应协助被告周新宇办理房屋产权转移登记手续，而被告周新宇、代海东基于《房屋买卖协议》的约定有协助原告办理房屋产权转移登记手续的义务，故原告要求第三人张志元、林玲，被告周新宇、代海东协助其办理诉争房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。3、对于第三人张志元、林玲述称北京市往返当阳市的交通费、误工费等损失。本院认为，第三人并非原告的合同相对人，其在本案中无过错，现其基于法律规定自北京市往返当阳市协助原告办理相关的产权转移手续，必然存在相应的支出，原告作为受益人，对第三人履行上述义务的合理支出应予补偿，本院酌情支持二人自北京市往返当阳市的交通费、误工费、住宿费等共计8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认第三人张志元与被告周新宇于1999年10月28日签订的《房屋协议》有效，被告周新宇与原告曹孙新于2007年4月9日签订的《房屋买卖协议》有效。二、被告周新宇、代海东，第三人张志元、林玲协助原告曹孙新办理位于当阳市玉阳办事处长坂路76号房屋的不动产转移登记手续（证号：当市房权证玉阳字第××号），相关费用由原告曹孙新负担。三、原告曹孙新向第三人张志元、林玲补偿交通费、误工费、住宿费等共计8000元。案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由被告周新宇、代海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇一九年六月十三日书记员  李舒娅
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初489号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李玉恒，曾用名李玉洪，男，1996年4月25日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，居民，家住兴仁县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯故意伤害罪，于2017年4月26日被本院判处有期徒刑二年；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月14日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年6月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈超丽，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人李玉恒犯盗窃罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人李玉恒及辩护人陈超丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月3日下午，被告人李玉恒伙同他人窜至本市江北街道XX村吴某租住处，撬门入内，窃得人民币1000元及手机2架。 另查明，2016年10月25日凌晨，被告人李玉恒伙同其表弟李某（另案处理）窜至本市张某某户门口，从练某停放着的号牌为浙Ｇ×××××黑色比亚迪轿车内窃得人民币1000余元。 上述事实，被告人李玉恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人练某、吴某的陈述、证人王某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、手印鉴定意见书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人李玉恒的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉恒伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李玉恒归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人陈超丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人李玉恒的犯罪情节及其悔罪表现，不宜宣告缓刑，辩护人陈超丽请求对被告人李玉恒适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李玉恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年11月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦海华 二〇一九年六月十二日 代书记员 徐春晖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初657号原告：何红娟，女，汉族，1982年12月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘大鹏，系河南颖中律师事务所律师。被告：吴红滔，男，汉族，1982年10月21日出生，住郸城县。被告：郭彦辰，女，汉族，1981年7月17日出生，住址同上。原告何红娟与被告吴红滔、郭彦辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告吴红滔、郭彦辰经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告何红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红滔、郭彦辰共同偿还原告借款本金300万元、利息及违约金372万元(从2013年11月29日起计算至今，以借款本金300万元为基数按2％／月计算，后续发生利息以此计算标准计算至实际还款之日止)；以上共计672万元。2、判令本案诉讼费用及律师代理费用由二被告共同负担。事实与理由：2013年11月29日原告何红娟与被告吴红滔、郭彦辰签订《借款合同》(合同编号：2013第112901)，合同约定，吴红滔、郭彦辰向何红娟借款300万元用于资金周转，借款期限3个月，自2013年11月29日起至2014年2月28日，借款利率为月息15‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。河南首创投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保责任范围包括主债权本金、利息、罚金、违约金等。借款合同签订后，经被告确认，何红娟委托李长保于2013年11月29日分两次向郭彦辰账户转入300万元。现该合同还款期限届满，但截至起诉之日，被告未向何红娟清偿本金300万元及利息，保证人也未履行连带保证责任。为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴红滔、郭彦辰均无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了以下证据：一、原被告身份证及二被告结婚证。证明：原被告是适格的诉讼主体资格。二、原被告之间的借款合同、网上银行电子回单、被告出具的借据、被告出具的收据。证明：被告与2013年11月29日向原告借款300万元，期限3个月，约定月息15‰，并约定被告逾期等违约行为的违约金。原被告之间借款已于2013年11月29日委托他人全额支付被告账户。因违约金及约定利息超出民间借贷年息24％的上限，故原告本案中按年息24％的合法利息请求偿还。三、原告职业及收入证明。证明：原告有能力出借本案借款，该款项系原告自有资金。四、律师代理协议及律师费收据。证明：原告因本次诉讼产生律师代理费15万元，根据第二组证据约定，应由被告支付。根据当事人提交证据，本院认定如下事实：2013年11月29日原告何红娟与被告吴红滔、郭彦辰签订《借款合同》(合同编号：2013第112901号)一份，合同约定：甲方何红娟向乙方吴红滔、郭彦辰提供借款人民币300万元。借款利率为月息15‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，借款不足一个月的按一个月计算利息；乙方吴红滔、郭彦辰借款用途为资金周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。按月付息、到期结清本息；借款期限3个月，自2013年11月29日起至2014年2月28日止。利息按实际占用天数计算。违约责任约定，乙方逾期不归还借款，甲方有权追回借款，并要求乙方支付逾期额5‰/天的违约金。河南首创投资担保有限公司作为丙方（保证方）为上述借款提供连带责任保证，保证担保责任范围包括主债权本金、利息、罚金、违约金等。借款合同签订后，经被告吴红滔、郭彦辰确认，原告何红娟委托李长保于2013年11月29日分两次向被告郭彦辰账户转账付款人民币300万元。被告吴红滔、郭彦辰出具了借据和收据各一份，并约定：若不能按时还款，借款人自愿承担出借人为追偿此借款而支付的诉讼费、保全费及律师费。借款到期后，被告吴红滔、郭彦辰未向原告何红娟偿还借款本息，原告现提起诉讼。同时查明，被告郭彦辰与被告吴红滔于2012年10月22日登记结婚。2018年10月22日原告何红娟与河南颖中律师事务所签订委托协议书，指派刘大鹏律师作为何红娟与吴红滔、郭彦辰民间借贷诉讼案一审阶段的诉讼代理人，代理费用15万元，签订协议交纳代理费3万元，余款待一审开庭后交清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红滔、郭彦辰与原告何红娟签订借款合同向原告何红娟借款事实清楚，被告吴红滔、郭彦辰应当按照约定及时返还原告借款本金并按约定支付利息与违约金。双方约定利息与违约金合计数额已超过限定的最高利率，因此原告请求二被告按照限定最高利率支付利息应予支持。原告请求二被告承担律师代理费系实现权利的费用，与双方借据和收据约定相符应予支持，但原告方未能提供相应的交费票据。二被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴红滔、郭彦辰应于本判决生效后十日内返还原告何红娟借款3000000元，并按照年利率24%支付自2013年11月29日起至实际还款之日止的利息。二、原告何红娟其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58840元，由被告吴红滔、郭彦辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年六月二十日书 记 员  左一辰
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执68号之一 申请执行人李灵波，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陆雅萍，女，1964年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人马海峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人李灵波与被执行人陆雅萍、马海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初2203号民事判决书已经发生法律效力。权利人李灵波于2019年1月4日向本院申请执行，执行标的为被执行人陆雅萍、马海峰归还申请执行人李灵波本金20000元及相应利息，并负担案件受理费300元，申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆雅萍在舟山锐力通用机械制造有限公司持有100%股权，未查找到该公司经营场所。未发现其它财产。 本院采取以下执行措施：查封了被执行人陆雅萍在舟山锐力通用机械制造有限公司持有的100%股权。此外，因被执行人陆雅萍、马海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院作出司法拘留决定，请求公安机关协助查控，并对其采取了纳入失信被执行人名单，限制其消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人李灵波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人李灵波的债权未受偿。 本院认为，被执行人陆雅萍、马海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执68号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年六月十一日 代书记员  陈 捷
河南省南阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫13执360-1号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，任执行董事。 委托代理人：孟永，该公司工作人员，特别授权。 被执行人：徐恒，女，汉族，1974年5月11日出生，住南阳市宛城区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与徐恒借款合同纠纷一案，湛江仲裁会员会作出的（2018）湛仲字第0E024380号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人徐恒未自觉履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院经网络查控和传统查控，被执行人均暂无可供执行的财产，且申请人提供的地址无法寻找到被执行人。经终结本次执行程序约谈，本院向申请人示明上述情况，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月27日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。本院依法对被执行人徐恒采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯大勇 审判员  刘 辉 审判员  李进军 二〇一九年六月三十日 书记员  邢舒妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执338号申请执行人郑佐新，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人刘绍文，湖北斯洋律师事务所律师。被执行人浦建忠，男，1966年4月30日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人郑佐新与被执行人浦建忠无因管理纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初6136号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告浦建忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑佐新垫付的医疗费等费用114147.46元；案件受理费880元，由原告郑佐新负担13元，被告浦建忠负担867元。因浦建忠未能履行义务。根据申请执行人郑佐新的申请，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的115645.65元及执行费1635元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年5月16日到无锡市滨湖区××街道太湖社区典基上180号查找各被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金115645.65元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人未能提供可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也没能提供被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6136号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  邬梦姣
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执434号申请执行人潘怀昌，男，1979年2月23日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人戚景刚，男，1966年1月23日生，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4445号民事判决书。依法向被执行人戚景刚送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人潘怀昌款项21357元，向水城县人民法院交纳执行费220元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院于2019年3月6日立案执行，于2019年3月6日通过查控系统查询被执行人戚景刚的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人戚景刚有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2019年6月20日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人戚景刚纳入失信黑名单、限制高消费。于2019年6月17日对被执行人戚景刚进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致。本院于2019年6月20日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的的财产状况，该案只有先终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月二十日书记员  谢振兴
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异71号异议人（案外人）：保康县人力资源和社会保障局（下称保康社保局）。法定代表人：李家富，该局局长。委托代理人：陈德平，保康县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司），住所地：襄阳市春园路火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，丰银小贷公司董事长。第三人（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都一幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云公司执行董事。本院在执行申请执行人丰银小贷公司与被执行人巨正公司、巨正公司保康项目部、龙云公司借贷纠纷一案过程中，保康社保局于2019年5月17日对本院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人保康社保局向本院提出异议：请求解除对地面上1-3层房屋的查封。理由：1.（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定查封的房屋中含有产权属于异议人的房屋，即地面上1-3层的房屋属于异议人所有。2.异议人承诺:如果第三人的还建房屋面积大于异议人原有拆除教学楼及门面应还建面积，地上1-3层房屋解除查封后，该房屋一旦交付使用，异议人与第三人办理结算手续时，如果异议人回购第三人多面积房屋时，异议人通知人民法院派执行人员协助，可将回购款协助执行至人民法院。经审理查明，本院在执行丰银小贷公司与巨正公司、巨正公司保康项目部龙云公司借贷纠纷一案中，于2018年7月26日作出（2017）鄂06执恢13号之三号执行裁定，裁定执行襄阳市龙云房地产开发有限责任公司的财产。申请执行人丰银小贷公司向本院申请查封位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积3706.45平方米）。因该土地上的在建工程即将完工，申请执行人申请对该宗地上未登记房屋进行预查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，裁定：“预查封襄阳市龙云房地产开发有限责任公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的期限自本裁定生效之日起3年”。另查明，2006年7月8日，龙云房地产公司与保康县人社局、保康县建设投资经营有限公司签订《基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目地上构筑物拆迁保证金返还协议》，三方就改造项目保证金的缴纳、返还进度、返还程序、进行了约定。2019年1月25日，保康县人力资源和社会保障局出具《关于返还基层就业和社会保障服务中心暨旧城改造清溪水岸二期工程项目保证金有关情况的报告》，该报告中对拆迁保证金的缴纳情况、工程进展及保证金返还情况、拆迁保证金余款返还意见进行了详细报告，该报告明确表明因由四项工程没有完成，因此对剩余500万元不能根据拆迁协议返还。再查明，2011年，保康县人力资源和社会保障局为落实国家相关政策，经省、市、县三级支付批准，决定拆除异议人背后的旧教学楼，扩建新办公楼，即“保康县基层就业和社会保障服务中心”。后经县政府批准，异议人与龙云公司合作开发，土地有县政府挂牌出让，拆旧建新，新建的服务地面上1-3层还建于异议人用于保康县基层就业和社会保障服务中心，该1-3层归异议人所有，4层以上用于开发商从事商业开发。该条件为开发商挂牌受让该土地的先决条件，并在挂牌公告中注明。开发商龙云公司在竞得该土地后亦对此条件予以签字确认。2017年4月13日，保康县人民政府对同年4月1日召开的清溪水岸二期工程项目建设工作出具会议纪要，该纪要上明确载明“，规划29层，其中1-3层为基层就业和社会保障服务中心办公用房”。本院认为，本院认为，异议人保康县社保局向本院提交的010601009-1号国有建设用地使用权挂牌公告及2016年6月24日的《国有建设用地交地确认书》、会议纪要可以证明本案诉争工程项目的地上1-3层系开发商应当还建给异议人的办公房屋，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对本院（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定中襄阳市龙云房地产开发有限责任公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积3706.45平方米）之上未登记的1-3层房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  刘雯莉二〇一九年六月五日法官助理罗伟伟书记员曾傲
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初397号 申请人：马昌林，男，1962年11月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告马昌林与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人马昌林于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币8625元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人马昌林的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币8625元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3326号原告：王柳，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。原告：王汝菊，女，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。原告：王国红，女，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。原告：王国胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：丁翔飞，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。被告：丁玉梅，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区三里街街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人:许辉，主任。委托诉讼代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛楠，安徽安泰达律师事务所律师。原告王柳、王汝菊、王国红、王国胜诉被告丁翔飞、丁玉梅、合肥市瑶海区三里街街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柳、王国胜及王柳、王汝菊、王国红、王国胜的共同委托诉讼代理人赵伶俐、汪艮荣，被告丁玉梅及丁翔飞、丁玉梅的共同委托诉讼代理人储香梅、潘孝坤，被告合肥市瑶海区三里街街道办事处的委托诉讼代理人袁会、盛楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王柳、王汝菊、王国红、王国胜向本院提出诉讼请求：一、确认被告丁玉梅、丁翔飞与被告合肥市瑶海区三里街街道办事处签订的《合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》为无效合同；二、确认王秋萍承租公房拆迁补偿利益为各原告与被告丁翔飞按份共有，其中原告王柳占三分之一、原告王汝菊、王国红、王国胜各占九分之一、被告丁翔飞占三分之一；三、判令被告合肥市瑶海区三里街街道办事处将拆迁安置房屋交付给各原告；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王秋萍，又名王秋平，其与柳舒云原系夫妻，二人生育子王柳，并于1989年9月20日协议离婚。后王秋萍与丁玉梅于1990年10月27日登记结婚，婚后生育一子丁翔飞，于1995年经合肥市东市区人民法院判决离婚。王秋萍于1998年1月21日死亡，王业凤为其母亲，王汝菊为其姐姐，王囯红为其妹妹，王国胜为其弟弟。王秋萍为原合肥木器厂职工，其曾居住在合肥市瑶海区天长路33号*******。该房屋系合肥木器厂公房，2012年8月17日，丁玉梅代表王秋平户签订合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书，记载被征收有照(效)建筑面积为33.1㎡，套内建筑面积为27.54㎡，产权调换建筑面积为27.54㎡×1.3=35.8㎡，拟增购的建筑面积为15㎡，拟增补的建筑面积为14.2㎡，拟安置总建筑面积为约65㎡住宅一套。2012年10月24日，合肥市瑶海区三里街街道办事处出具产杈转换证明，证明王秋平住户，现住*******，属原木器厂公房，在瑶海区木器厂棚户区改造范围内；该生活区已于2011年8月正式移交给瑶海区三里街街道接收管理；为充分考虑原木器厂职工利益，经街道研究决定对你户进行产权转换，同意对该户放弃产权；该户建筑面积33.10平方米，该房已办理产权转换手续，特此证明。上述位于合肥市瑶海区天长路33号*******房屋拆迁后，拟安置在合肥市*******，但至今尚未实际交付房屋，也未办理房屋所有权登记。在原告提起的(2017)皖0102民初***号法定继承纠纷一案中，瑶海区人民法院认为被继承人王秋萍死亡后其生前所居住过的公房被拆迁后安置的房屋，该房屋虽由拆迁安置部门确定房号，但并未实际交付房屋，也没有进行房屋所有权登记。本案中，被继承人、各原告、被告及第三人均未获得该房屋的所有权或者使用权，故各原告要求继承案涉房屋没有事实依据，法院不予支持。在查明上述事实后，遂驳回原告诉讼请求。后，原告王柳根据该判决查明的事实，再次到被告合肥市瑶海区三里街街道办事处主张继承权益时，但该办事处以原告败诉为由，拒绝确认各原告基于继承享有的权益。且被告街道办事处也多次表示，被告丁翔飞、丁玉梅要求向其交付安置房屋。原告认为：公民的合法权利受法律保护。涉案公租房为王秋萍承租，王秋萍去世后，其继承人王业凤、王柳、丁翔飞并未对涉案公租房权益进行析产继承，至拆迁安置时，三里街街道办事处明示放弃案涉公租房产权。因此，涉案房屋仍处于共有状态，属于王业凤的继承人王汝菊、王国胜、王国红及王柳、丁翔飞共有。三里街街道办事处在明知涉案房屋的所有权人王秋萍已死亡的情况下，未能核实涉案房屋的所有继承人，在王柳提出异议的情况下，仍坚持与被告丁玉梅签订拆迂协议并履行，三里街街道办事处对此存在过错。丁翔飞、丁玉梅在明知存在其他继承人的情况下，未向三里街街道办事处披露其他继承人，也存在过错。因此，该协议存在重大瑕疵，严重损害了各原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效事由第(五)项“违反法律、行政法规的强制性规定。”三里街街道办事处与丁玉梅、丁翔飞签订的《合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》及其附属文件应判定为无效。案涉补偿协议虽属无效，但鉴于安置面积、拟安置房号等已经确定，各原告对这部分事实不再异议。涉及王秋萍公租房拆迁安置的利益属于遗产，为继承人及转继承人共有。因此，原告要求三里街街道办事处将安置利益交付原告具有法律依据和事实依据。综上，为依法处分拆迁安置利益，定争止纷，现依法具状贵院，恳请依法判决。本院经审查认为，原告王柳、王汝菊、王国红、王国胜的诉请既包含对《合肥市瑶海区三里街街道棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》效力的否定，又涉及安置方案的确定及安置房屋的交付。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围，且安置方案的确定也不属于民事诉讼的审理范围，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（[1996]12号）第二条的规定，裁定如下：驳回原告王柳、王汝菊、王国红、王国胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王富华人民陪审员  陆蓉华二〇一九年六月六日书 记 员  孟 芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初1341号原告：张琢，男，1960年8月28日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：王艳辉，女，1967年6月29日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王大海，内蒙古义德律师事务所律师。第三人：林西县秀美山川林业有限责任公司。住所地：内蒙古林西县五十家子镇五十家子村。法定代表人：杜宝林。第三人：沈润波，男，1964年4月2日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告张琢诉被告王艳辉、第三人林西县秀美山川林业有限责任公司、沈润波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张琢及其委托诉讼代理人王雨民、被告王艳辉及其委托诉讼代理人王大海、第三人沈润波到庭参加了诉讼，被告林西县秀美山川林业有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琢向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告种子款、化肥款合计人民币71820元，诉讼费由被告承担。2018年被告从原告处赊购贮青玉米种子、化肥，累计尾欠原告货款71820元，被告为原告出具等额借据二枚。此款经原告催要，被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告合法权益诉至贵院，望人民法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。被告王艳辉辩称：对原告的诉讼主体资格有异议，合同的相对人是林西县秀美山川林业有限责任公司，合同约定由林西县秀美山川林业有限责任公司提供种子、化肥。我方签订的借据也是与林西县秀美山川林业有限责任公司签订的。第三人沈润波辩称：2018年3月份，林西县秀美山川林业有限责任公司委托我在官地和农场两个地方联系种植青储玉米，上官地联系了三千亩，在农场联系的张琢，3月20日我和林西县秀美山川林业有限责任公司法人杜宝林及会计一同去官地和农场签订了青储玉米产购合同。张琢核实土地共计1600亩，合同是与张琢本人签订，由张琢再向农户放种子、化肥。秋收后由林西县秀美山川林业有限责任公司统一回收。被告的合同我与林西县秀美山川林业有限责任公司均没有签订，我不知道被告的合同来源。被告赊购种子化肥一事我清楚，被告要求种植，张琢把我找去问是否还能耕种，我从别处调的种子、化肥，原告张琢将种子化肥发给被告。第三人林西县秀美山川林业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王艳辉从原告张琢处赊购贮青玉米种子、化肥合计价值为人民币71820元，并于2018年6月14日为原告出具等额借据二枚。此款被告至今未给付原告。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、署名“欠款人：王艳辉”的欠条二枚，被告质证无异议，本院予以采信。2、署名“欠款人：张琢”的欠条二枚及出库单一枚，该证据系原告作为债务人，未能反映本案诉争种子、化肥的买卖情况，本院对其关联性不予采信。3、林西县大井镇红星村村民任友、陈永坤、张孝华出具的证明三份，被告质证认可证明内容，本院予以采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交“署名甲方：林西县秀美山川林业有限责任公司、乙方：王艳辉”的青贮玉米产购合同复印件一份，因该证据系被告在复印件上签名、按印，同时合同内容未明确说明诉争种子、化肥的买卖情况，本院对其关联性不予采信。第三人沈润波为支持其陈述主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、“署名甲方：代表人杜宝林，乙方：张琢、沈润波”的青贮玉米产购合同复印件一份，因该合同内容未明确说明诉争种子、化肥的买卖情况，本院对其关联性不予采信。2、署名张琢的借款单一枚，署名沈润波（代）的借款单一枚，该证据反映原告、第三人作为债务人，未能反映本案诉争种子、化肥的买卖情况，本院对其关联性不予采信。第三人林西县秀美山川林业有限责任公司未提交证据。本院认为：本案原告张琢持有被告王艳辉出具的欠据，欠据中记载的货物价款、数量明确。被告虽辩称对原告的诉讼主体资格有异议，合同的相对人是林西县秀美山川林业有限责任公司，但是被告所举证据系在复印件中添加签名、按印，缺乏其他证据予以佐证其反驳主张。另外通过庭审陈述被告王艳辉认可实际是从原告处拉走的种子、化肥，根据合同相对性原则，应由被告向原告履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王艳辉给付原告张琢种子、化肥款人民币71820元。此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一九年六月十七日书记员 蒋天赐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4348号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：陈亮，男，1990年6月20日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：邓召，男，1981年7月1日生，汉族，住新余市。委托诉讼代理人：曹升华，男，1976年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告廖小龙（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李琦、被告及其委托诉讼代理人邓召、曹升华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费3123元，并按日千分之三支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、原告法定代表人也是本小区1栋业主，带头在1栋楼顶加层违建，严重带坏小区违建扩建的违法氛围；2、该物业未按照合同约定给小区业主达到相应的管理服务标准；3、物业管理不善造成物品丢失损坏，物业未予赔偿；4、装修押金、财务丢失损失应当冲抵物业费；5、原告对消防设施管理不善，对小区业主的生命安全带来危险；6、物业管理公司因房屋质量问题，没做好后续的维修保养和管理。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区*室业主（高层住宅），房屋建筑面积149.38平方米。自2017年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费。经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。因被告从2017年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为4123元（1.2元／月.平方米×149.38平方米×23月），扣除掉原告要求抵扣被告也同意抵扣的装修押金1000元，被告尚欠原告3123元，故原告主张被告支付物业服务费3123元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。物业管理是一项动态的服务事项，故被告提供的一段时间的照片不能充分的反映原告的服务质量，业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费3123元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年六月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1486号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。 法定代表人韩永忠。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系该行职员。 被执行人章皖南，男，1988年3月7日出生，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人章皖南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初8809号民事判决书已于2019年01月23日发生法律效力。申请执行人于2019年02月25日向本院申请执行，要求被执行人章皖南偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金58417.56元、利息（截至2018年11月7日为10645.81元，之后利息以本金58417.56元为基数自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2920.87元、手续费991.08元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人章皖南名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人章皖南名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、登记在被执行人章皖南所有的牌号浙Ｃ×××××车辆，本院依法予以查封（查封期限两年，从2019年2月28日至2021年2月27日止），因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人章皖南违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月27日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1486号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2478号申请执行人:姚立华，男，1954年10月14日出生，汉族，住新余市高新区，被执行人:姚力勇，男，1968年10月11日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人姚立华与被执行人姚力勇的合伙协议纠纷的（2019）赣0502民初1811号民事判决一案中，因被执行人姚力勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人姚力勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币433635元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年六月二十日书记员  董锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮艺彬，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶加发，男，1980年7月24日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。一审被告：陈玉霞，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人阮艺彬因与被申请人叶加发、一审被告陈玉霞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6999号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮艺彬申请再审称，1.陈玉霞出具案涉借据时在场的证人郑某因其他原因，一、二审期间不便出庭作证，现郑某愿意出庭作证，证明当时交付借款的情况。2.叶加发从事服装个体生意，现金流充裕，本案借款金额仅5万元，以现金交付符合一般交易习惯。3.陈玉霞未对一审判决提起上诉，陈玉霞亦未否认收到借款的事实，二审法院违反二审审理范围，违反不告不理的审理原则。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.本案是民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为生效要件。阮艺彬主张与陈玉霞之间存在民间借贷关系，但其未能提供证据证明已向陈玉霞交付5万元借款。阮艺彬称案涉借款发生时，叶加发和案外人郑某均在场,阮艺彬未申请证人郑某在一、二审中出庭作证，因其他原因不方便出庭作证不足以成为逾期提供证据的理由。阮艺彬自认陈玉霞向其偿还过本息，对此亦未能举证证明。综合借据及当事人陈述等，二审法院未予支持阮艺彬的诉讼请求，并无不当。2.本案中虽然陈玉霞未提起上诉，但叶加发上诉对案涉借款是否真实发生提出异议，二审法院对此进行审理并作出认定，未超出二审程序的审理范围。综上，阮艺彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮艺彬的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十八日书记员  彭欣薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执280号申请执行人廖小秋，男，1974年06月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周永辉，男，1957年07月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖小秋与被执行人周永辉的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1109号民事判决一案中，因被执行人周永辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周永辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币447900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 欧阳晨彬二〇一九年六月二十八日书记员 郎 世 平