wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异407号案外人：焦慧昕，女，1996年3月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：邓凤丽，女，1966年3月18日出生，汉族，住西安市碑林区，系案外人之母。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托代理人：蒋海良，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市，系该公司员工。被执行人：陕西山昊实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区含光路292号。法定代表人：向立德，该公司董事长。海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司于2017年6月21日向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出（2017）陕执12号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，案外人焦慧昕以本院查封的西安市雁塔区南二环以南、含光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20，用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物“利兹瀚宫”项目地下一层73号车位、167号车位为其所有为由向本院提出执行异议，请求本院解除查封，并提供了相应的证据。就案外人焦慧昕提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人焦慧昕的执行异议称，2018年11月9日，案外人焦慧昕从法院查封房产的公告得知,山昊公司与海天公司施工合同纠纷一案,法院查封了坐落在西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层73号车位、167号车位。现案外人焦慧昕对查封该车位有异议,请求予以解除，理由如下：2014年5月,案外人焦慧昕购买了山昊公司开发的利兹瀚宫楼盘项目地下一层73号车位、167号车位,总价款共计327000元,已交款327000元，至今没有收到其应得的车位。法院在执行山昊公司与海天公司承建的利兹瀚宫楼盘项目合同纠纷一案过程中，拟执行该楼盘，因该项目地下一层73号车位、167号车位已卖给焦慧昕所有，法院的执行是对焦慧昕合法财产的侵害，故向法院提出执行异议，请法院依法终止执行，以维护案外人焦慧昕合法财产权益。申请执行人海天公司答辩称，法院对涉案车位的查封符合法律规定，案外人焦慧昕要求解除利兹瀚宫楼盘项目地下一层73号车位、167号车位查封没有法律依据，应当予以驳回。1、案外人焦慧昕虽然主张“利兹瀚宫”地下一层73号车位、167号车位归其所有，且提交了其与山昊公司签署的《车位内部认购合同》，但是并未提交证据证明涉案车位已经登记在其名下或者涉案车位内部认购合同已经在房屋管理行政部门备案登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。自2017年9月27日法院查封涉案车位至今，涉案车位仍属于被执行人山昊公司的财产，也没有任何证据表明该公司与案外人焦慧昕就车位内部认购合同在房屋管理行政部门备案登记。2、案外人焦慧昕并未提交证据证明其作为买受人的权利符合最高人民法院关于排除执行的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人焦慧昕如果要排除法院对“利兹瀚宫”地下一层73号车位、167号车位的执行，必须满足上述规定的四个条件。事实上，该涉案不动产主体结构尚未完工，仍属于在建工程，不具备合法占有条件，因此，案外人焦慧昕并未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。综上，案外人焦慧昕无论从事实或是提供相应证据都不能证明其权利能够排除人民法院的执行行为。3、案外人焦慧昕未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物。涉案车位并未进行不动产权属登记，也没有进行备案登记，车位车号均为暂定，并不确定，因此，不能认为案外人焦慧昕所购车位与涉案车位系同一标的物。综上，请求法院依法驳回案外人焦慧昕的异议，依法执行（2017）陕01执1330号之一裁定书内容。本院查明，海天建设集团有限公司与陕西山昊实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民初43号民事调解书已经发生法律效力，因义务人山昊公司未履行法律文书确定的义务，权利人海天公司向陕西省高级人民法院申请执行，陕西省高级人民法院作出指令指定本院执行，本院于2017年8月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月27日作出（2017）陕01执1330号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西山昊实业有限公司位于本市××以南、××光路以西面积为7296.53平方米的国有土地使用权（地号为YT3-2-20,用途：商服）和该宗土地上的建筑物及构筑物（“利兹瀚宫”项目）。查封期限为三年。经本院现场勘查，涉案土地建筑物及构建物尚未完工，处于在建状态，车位未转移占有且无明确的位置、编号。为支持其异议请求，案外人焦慧昕向本院提交了以下证据：1、《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》（编号：20980）一份。2014年3月27日，山昊公司作为出卖人，焦慧昕作为买受人签订《陕西山昊实业有限公司利兹瀚宫车库内部认购合同》，该合同约定：买受人购买的车位为利兹瀚宫地下一层73号车位、167号车位，该车位总价为327000元。付款方式为一次性付款方式认购，买受人于2014年3月27日付款327000元。2、收款收据一份。时间为2014年3月27日、编号为2132764的收据载明，交款人为焦慧昕，金额为327000元，摘由地下一层73号车位、167号车位。上述事实有执行裁定书、利兹瀚宫车库内部认购合同、收据、银行流水等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。据此，案外人焦慧昕虽主张其在法院查封之前与被执行人山昊公司签订了购买位于西安市××以南、××光路以西“利兹瀚宫”项目地下一层73号车位、167号车位的内部认购协议，并已支付全部价款。但案外人焦慧昕与被执行人山昊公司未签订正式的车位买卖合同，且涉案不动产仍为在建工程，尚未交付案外人占有使用，案外人焦慧昕未证明其所购车位与（2017）陕01执1330号之一裁定书查封的车位系同一标的物，故案外人焦慧昕主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人焦慧昕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  李 唯审判员  苟卫民二〇一九年六月十八日书记员  樊 辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1619号 申请人深圳市钜诚实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道金塘街丽晶大厦裙楼一层05商铺，统一社会信用代码91440300MA5EXAAK33。 法定代表人邓斌，董事长。 被申请人吴小红，女，1980年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5724号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴小红价值人民币1900000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1597号原告朱洪霄，女，1974年12月6日生，汉族,住贵阳市云岩区,委托代理人王萍，贵州思语律师事务所律师。被告马梅，女，1973年5月16日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托代理人熊丽萍，贵州黔鹰律师事务所律师。原告朱洪霄与被告马梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪霄的委托代理人王萍，被告马梅的委托代理人熊丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪霄向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《协议》；2.被告退还原告协议款241,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告多次游说，于2017年8月30日通过银行转账汇款的方式支付255,000元给被告，并在2018年9月22日补充签订《协议》，约定：原告支付255,000元给被告，由被告帮原告注册投资格爵尊享俱乐部，被告2018年9月22日打款7000元给原告，并承诺之后再每月支付3500元给原告。2018年9月22日当天下午，被告让曾燕通过微信转账的方式支付原告7000元，2018年10月30日、2018年12月1日被告在原告的多次催告之下让曾燕分别通过微信向原告支付3500元，共计14,000元。此后，被告在原告多次催告下均以各种借口拒绝履行《协议》，同时也不退还原告协议款。民事活动应当遵循公平合理、诚实信用原则，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失，且已无履行《协议》的意向，故原告请求解除《协议》，并要求被告退还剩余协议款241,000元。被告辩称：一、答辩人并非适格被告，理由为：1.答辩人与被答辩人之间并无合同关系，在注册会员之前根本不认识也从未见过面，不存在合同关系。2.答辩人帮助被答辩人注册格爵俱乐部会员，仅仅属于帮忙，无任何受益，更无合同关系，纯属好意施惠法律关系；答辩人系格爵俱乐部会员，并加入该俱乐部早点，熟知该俱乐部流程，案外人曾燕便请求答辩人帮助其注册为格爵俱乐部会员；根据俱乐部规定每个会员账号需要向俱乐部交纳8.5万元会费方能注册成功，可以享受俱乐部为会员提供的福利，如在合作医疗单位享受干细胞美容医疗等会员服务。2017年8月30，被答辩人向答辩人打款255,000元，要求为其注册3个会员账号，收到款项的当天，答辩人便根据俱乐部管理人邹云浩的指示，将被答辩人的注册款转入邹云浩指定的银行账户，同时由俱乐部后台为其开通注册通道，被答辩人自己也向域名为“www.glclub.eu”的官方网站、域名为“www.gl-affiliate.eu”的代理网站、域名为“member.glclub.eu”的拆分网站成功注册为格爵俱乐部会员，账号分别为ZHX2087、ZJX2086、ZHX2088，注册会员完全系被答辩人个人行为。3.被答辩人注册尼维斯国的格爵尊享俱乐部有限公司“格爵俱乐部会员”行为系被答辩人个人投资行为，与答辩人无任何关系，风险应由被答辩人自己承担。二、本案缺乏关键诉讼参与人，被答辩人所注册会员的域名所有人系尼维斯国的格爵尊享俱乐部有限公司，双方系合同相对方，格爵尊享俱乐部有限公司才是本案被告；另外，从被答辩人提交的《协议》中看出，除答辩人名字外，还有一个俱乐部管理人邹总，根据合同相对性原则，合同解除须通知合同各方当事人参加诉讼。三、因格爵尊享俱乐部有限公司系外国企业法人，故云岩区法院对该案无管辖权。经审理查明：2017年8月30日，原告向被告账户转账255,000元，转账留言为“朱洪霄3单格爵注册款”。2018年9月22日，被告及案外人？（无法识别）向原告出具一份《协议》，载明：今zhx2085、zhｘ2×××87、zjx2086、zhx2088账户，共计积分（LP1)4418，根据该帐户实际情况，于2018年9月22日，优先对冲1000积分（LP1），并于当日打款（7000元人民币）。此后，每月按照该帐户状况，收取？（无法识别）实积分500（LP1）并打款3500元人民币到其帐户并承诺每月收取一次。此协议甲乙双方（参与协议方）须保密，否则一切后果自行承担。同日，被告作为经手人向原告出具一份说明，载明“朱洪霄由卢婷介绍开户格爵公司帐户zhｘ2×××87、zjx2086、zhx2088，于2017年8月30号打款给马梅，共计255,000元，马梅直接打款到格爵公司账户，用于投资格爵尊享俱乐部。”庭审中，原告表示因其听说投资格爵尊享俱乐部有高回报，故其向被告打款255,000元系用于注册会员，现因未收到被告口头承诺的每月3500元，故诉至法院，请求如前。案件审理过程中，被告对《协议》中“马梅”签名有异议，申请对“马梅”签名是否为其本人签名进行鉴定。后又于2019年5月8日撤回鉴定申请。原告当庭提交以下证据材料：与曾燕的聊天记录，证明被告按照约定通过曾燕转账给原告共计14,000元。被告的意见为对真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明曾燕转款系受到被告指示。被告当庭提交以下证据材料：1.公证书一份，证明通过对被告俱乐部账号的公证登录可知俱乐部持有人系尼维斯国的格爵尊享俱乐部有限公司，每次登录会员网页均会首先弹出会员条款即原告与俱乐部之间的投资协议，且必须点击同意后方能进入下一菜单页面，同时也表示原告认可其在俱乐部的投资行为和认可该协议，在网页中账户信息栏，旁边备注“*”均为必填项目，涵盖了会员的银行卡、身份证、护照、家庭住址等详细信息，上面所有信息只能由会员自行填报完成，原告已清楚自己已经注册为会员。原告的意见为该证据内容与本案无关，本案诉请为解除双方之间的协议，在原告转账给被告后一切都是被告在操作，不能达到被告证明目的。2.被告与邹云浩聊天记录、被告向王丽转账34万元记录各一份，证明被告收到原告款项后，及时联系告知俱乐部管理人邹云浩，根据邹云浩指示向王丽转账用于原告注册会员。原告的意见为与本案无关，转账金额与本案不一致，不能达到证明目的。3.原告与格爵俱乐部合作单位格健医疗的微信聊天记录、电子机票信息各一份，证明原告于2018年1月前往马来西亚享受俱乐部为其提供的注射干细胞服务，被告义务已经履行完毕。原告的意见为机票信息真实性不予认可，微信记录内容与协议约定内容无关。上述事实，有原、被告陈述及其提交证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原、被告陈述，原告向被告转账255,000元系用于支付注册格爵尊享俱乐部会员会费，即该款项系原告委托被告代为向案外人格爵尊享俱乐部支付，双方行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的情形，应为委托合同关系。基于原、被告之间的委托合同关系，由被告及案外人向原告出具的《协议》中所承诺的每月打款3500元也未明确其为付款人，该3500元系基于255,000元衍生，亦应由合同相对方退还，被告并非合同相对方，不应承担解除《协议》并退还会费的义务，故对原告主张解除《协议》并退还241,000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告朱洪霄的诉讼请求。案件受理费4915元，减半收取2457.50元，保全费1725元，共计4182.50元，由原告朱洪霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年六月十七日书记员  王 静
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执1125号申请执行人：邢某，女，1953年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：王某某，女，1962年6月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：闫某某，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行邢某与王某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，因查封被执行人王某某、闫某某的房产暂时无法变现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢某申请拍卖查封被执行人王某某、闫某某的房产时或发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年六月十八日书记员 谢保伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初339号原告：黄秋平委托诉讼代理人：曾淑云，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：何伟文原告黄秋平诉被告何伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄秋平的委托诉讼代理人曾淑云到庭参加了诉讼，被告何伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秋平向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金700,000元及利息（以700,000元为本金，按月息18厘的标准，从2018年8月1日起计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何伟文曾以资金周转为由，于2017年8月3日向原告借款500,000元，借款期间利息按月息18厘计算，约定2018年2月3日前还款。被告还于2017年8月12日向原告借款200,000元，借款期间利息按月息18厘计算，约定2018年2月12日前还款。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金700,000元，且被告从2018年8月份起未支付任何利息。现被告下落不明，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。被告何伟文没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告何伟文是朋友关系，被告何伟文因生意周转分别于2017年8月3日向原告借款500,000元、于2017年8月12日向原告借款200,000元，原告分别于被告借款之日通过银行转账的方式交付了上述借款共计700,000元。被告借款后仅支付利息至2018年8月份，后再无归还借款本息。为此，原告提交了两张借据及两份中国工商银行境内汇款电子回单予以证明。其中落款时间为2017年8月3日的借据中约定了还款日期为2018年2月3日，借款金额为500,000元；落款时间为2017年8月12日的借据中约定了还款日期为2018年2月12日，借款金额为200,000元。上述两份借据中均载明“借款期间按月息18厘计算利息，……未按约还款则按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付利息至还清日止，另应按借款总额支付30%的违约金……”，借款人处均有何伟文的签名字样并加盖了指模。中国工商银行境内汇款电子回单显示原告分别于2017年8月3日、2017年8月12日向被告转账交付了500,000元及200,000元。以上事实，有借据、中国工商银行境内汇款电子回单及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告黄秋平提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。原告黄秋平提供的证据可以作为认定本案事实的依据。原告黄秋平主张被告何伟文拖欠其借款700,000元，并提供了借据、中国工商银行境内汇款电子回单予以证明，对此，本院依法确认被告何伟文拖欠原告黄秋平借款700,000元的事实。原告黄秋平与被告何伟文之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告何伟文的法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，结合案涉借据约定了还款期限分别为2018年2月3日、2018年2月12日，借款期限届满后，被告何伟文未按期归还借款，其行为已构成违约，应向原告黄秋平归还借款700,000元及支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合双方在借据中约定被告未按期还款，应按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起支付利息至还清之日止，另应按借款总额支付30%的违约金的事实，以及结合原告的诉请，被告何伟文应向原告支付逾期还款利息如下：从2018年8月1日起计算至2019年12月20日的逾期付款利息，以借款700,000元为基数，按照月息18厘的标准计算；2019年12月21日之后的逾期付款利息，以借款700,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）的标准，计算至款项清偿之日止。对于原告主张超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何伟文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄秋平偿还借款700,000元及支付逾期付款利息[逾期付款利息分段计算：从2018年8月1日起至2019年12月20日的逾期付款利息，以借款700,000元为基数，按照月息18厘的标准计算；从2019年12月21日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，以借款700,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）的标准计算]；二、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用11,178元，由被告何伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  伦敏青二〇一九年六月四日书 记 员  乐芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1829号原告：滨海正恒商贸有限公司，住所地：滨海县城向阳大道BC-21号楼与人民中路交汇处1-5层。法定代表人：沈荣荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈亚东，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海正恒商贸有限公司与被告陈亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨海正恒商贸有限公司的委托诉讼代理人苏文香到庭参与诉讼。被告陈亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海正恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款95395元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告多次向原告购买国窖酒，被告共欠原告货款95395元未归还。为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告陈亚东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈亚东向原告滨海正恒商贸有限公司购买酒，并在原告的供货清单上签名确认。原告提供销售单15张，均有被告陈亚东签名，合计金额179576元；提供退货单3张，金额为66581元；提供收款单1张，金额为17600元，被告尚欠原告货款95395元未归还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告在原告的销售清单上签字，即证明被告对收到原告提供的货物及货物的金额予以认可，被告应及时支付相应货款，故原告要求被告支付货款95395元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亚东未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告陈亚东在本判决生效后十日内归还原告滨海正恒商贸有限公司人民币95395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告陈亚东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2185元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年六月十日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11148号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：黄欢杰，男，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄欢杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄欢杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5758.03元，并以5758.03元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月7日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄欢杰通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月25日，小雨点公司与黄欢杰签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11000元给黄欢杰用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄欢杰发放了借款，但黄欢杰未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告黄欢杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄欢杰与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄欢杰向小雨点公司借款暂定11000元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至黄欢杰银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄欢杰应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；黄欢杰同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；黄欢杰如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月22日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向黄欢杰的银行账户放款11000元，黄欢杰向小雨点公司缴纳手续费740.85元。黄欢杰分别于2017年6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月7日、11月6日还款1029.26元、1029.26元、1029.26元、1029.26元、1029.26元、1029.26元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为黄欢杰。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄欢杰放款的当日即扣740.85元作为手续费，黄欢杰并未实际支配该部分资金，故黄欢杰实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为10259.15元。黄欢杰偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄欢杰实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄欢杰关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，黄欢杰尚欠借款本金4958.17元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄欢杰支付自2017年12月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄欢杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4958.17元；二、被告黄欢杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告黄欢杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初5137号 原告：章水金，女，1948年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人：虞国良（系原告丈夫），男，1944年5月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：骆孝龙、郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：崔奇南，男，1973年12月28日出生，朝鲜族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。 代表人：周煦，经理。 委托诉讼代理人：毛芳芳、陈雨桑，系该公司工作人员。 原告章水金与被告崔奇南、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章水金的委托诉讼代理人骆孝龙，被告崔奇南的委托诉讼代理人王定高，被告平安保险公司的委托诉讼代理人毛芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章水金向本院提出诉讼请求（增加后的诉讼请求）：1、要求被告崔奇南赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、生活用品费、精神损害抚慰金损失，共计1224393.35元【总损失1625357.35元，扣除两被告已付400964元】；2、要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2018年2月8日，被告崔奇南驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车，与原告章水金驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告崔奇南、平安保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告崔奇南辩称：被告崔奇南驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告平安保险公司负责赔付；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 被告平安保险公司辩称：被告崔奇南驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在本公司投保交强险及商业三者险事实；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实；本公司同意在限额内予以赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2018年2月8日18时59分许，被告崔奇南驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型轿车，从柯桥区华舍街道金地自在城小区28幢地下车库驶出，左转弯驶入小区通道时，与原告章水金驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，当事人章水金无责任、崔奇南负事故全部责任。 二、原告的经济损失：原告伤后已经住院6次（除尚在住院的第7次）计380天及门诊治疗。医生诊断：原告硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，脑积水，多处挫伤等。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、三期时限、护理依赖程度进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后于2019年3月15日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞部、左额颞部硬膜下血肿等，遗留持续性植物生存状态构成人体损伤1级伤残，三期时限均拟至2019年2月27日计384天，护理依赖程度为完全护理依赖。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费528030.23元、住院伙食补助费7600元、营养费7680元、残疾赔偿金555740元、误工费35840元、护理费244396元、鉴定费2600元、交通费2500元、精神损害抚慰金50000元，合计1434386元。 三、被告间的关系及付款情况：被告崔奇南、平安保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告崔奇南为原告预付医疗费52000元，被告平安保险公司预付原告370964元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告医疗费用中的第7次住院费用，因原告目前尚在住院的医疗费用仍在持续产生，且原告提供的每日费用清单不符合证据三性要求，故在本案中本院不予理涉，其余医疗费属合理范围，但住院费用中的伙食费应予剔除；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；残疾赔偿金按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算；原告请求的误工费损失属合理范围；原告请求赔偿护理费暂计五年，两被告持有异议，本院根据原告的身体状况及案件实际情况酌定四年，即自原告受伤日起至2022年2月7日止，此后产生的护理费可予另行主张；鉴定费，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持；生活用品费，缺乏依据。据此，本院确定原告的合理损失为1434386元。 本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，致非机动车驾驶人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，被告崔奇南驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。 超过交强险责任限额部分的1314386元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定被告崔奇南负事故全部责任的事实，本院确定由被告崔奇南承担上述全部损失。鉴于被告崔奇南驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了商业三者险，故对被告崔奇南应承担的上述损失，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔付100万元，其余损失则应由被告崔奇南负责赔偿。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额1434386元，扣除已获赔422964元，尚可获赔1011422元，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告章水金因本次交通事故产生的经济损失1120000元，扣除已付370964元，尚应赔付749036元； 二、被告崔奇南应赔偿原告章水金因本次交通事故产生的经济损失314386元，扣除已付52000元，尚应赔偿262386元； 三、驳回原告章水金的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15820元（缓缴），减半收取7910元，由原告章水金负担1376元，被告崔奇南负担6534元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一九年六月三日 法官助理庞彩燕 书记员  诸越女
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10142号申请人：安徽旭丰建筑装饰有限公司，住址合肥市包河区庐州大道与南二环路有交叉口华尔街3号楼1208室，统一社会信用代码：9134010057301109X9；法定代表人，李诗全，总经理委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所。被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住址开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：,9144078319428766XQ；法定代表人：辛磊，董事长。本院在审理申请人合肥市包河区监督标准件经营部与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥市包河区监督标准件经营部于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被张灏银行存款116万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥市包河区监督标准件经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司银行存款116万元，或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮怀祥二〇一九年六月二十日书记员  李 洁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1947号上诉人（原审原告）：张乾勇，男，1994年7月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张震宇，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗丹丹，女，1990年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被上诉人（原审被告）：卢仕健，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。上诉人张乾勇因与被上诉人罗丹丹、卢仕健追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。经本院审判委员长会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5928号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费2200元，退还张乾勇。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年六月四日书记员  余琼敏
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执174号 因被执行人刘朝琴（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年六月三日 （院印）
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1326执701号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，理事长。被执行人：尚某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：朱某，男，汉族，住淅川县。被执行人：朱某2，男，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与朱某、尚某、朱某2、李某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）豫1326民初629号民事调解书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。通知如下：淅川县农村信用合作联社依据（2017）豫1326民初629号民事调解书申请执行朱某、尚某、朱某2、李某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月十四日
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终212号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）李想，男，1988年11月18日出生，安徽省灵璧县人，初中文化，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月9日被安徽省灵璧县看守所临时羁押，同年2月11日被天长市公安局刑事拘留，同年3月20日被天长市人民检察院批准由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。上诉人（原审被告人）高勇，男，1987年5月10日出生，山东省微山县人，汉族，初中文化，个体船运，住山东省微山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月27日被江苏省淮安市看守所临时羁押，同年3月1日被天长市公安局刑事拘留，同年4月4日被天长市人民检察院批准由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。上诉人（原审被告人）陈西宝，男，1970年7月20日出生，山东省兖州市人，汉族，初中文化，住山东省兖州市,个体建筑。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月24日被济南铁路公安处看守所临时羁押，同年2月28日被天长市公安局刑事拘留，同年4月4日被天长市人民检察院批准由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人李想犯合同诈骗罪，原审被告人高勇、陈西宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月16日作出（2018）皖1181刑初310号刑事判决。宣判后，李想、高勇、陈西宝不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：2016年6、7月份，李想因欠债，产生诈骗电缆的故意。同年8月间，为实施诈骗，李想通过中介安排成为枣庄市兴弘实业有限公司全资股东、法定代表人。2017年3月2日，李想以枣庄市兴弘实业有限公司名义与安徽睿昕电气科技有限公司签订电线电缆买卖合同一份，约定从该公司采购各种规格型号的电线电缆，合同金额372万元。后双方将合同金额最终确定为338万元。同年3月10日，李想支付预付款847044元。3月24日，根据李想安排，安徽睿昕电气科技有限公司将全部电线电缆送至枣庄市薛城区高速公路边一建筑工地院子里，并由李想签收。李想签收后，随即安排高勇联系陈西宝进行低价变卖。经陈西宝居间介绍，李想、高勇于2017年3月27日将上述电线电缆以废铜价格销售给赵艳坤（另案处理），李想得款2668800元。李想向安徽睿昕电气科技有限公司支付货款20万元，分给陈西宝7000元，余款被李想、高勇用于购买拖船、机划艇和偿还李想个人债务、挥霍等。案发后，经鉴定，上述电线电缆（含钢木盘）价值3535820.5元。公安机关从高勇处扣押鲁济宁拖1885号拖船一艘、机划艇一只，陈西宝亲属代为退出赃款7000元，上述物品和现金已发还被害单位。另外，在法院审理过程中，高勇向公安机关退出赃款69738.2元。2018年2月9日，李想被安徽省灵璧县公安局朱集派出所抓获。2018年2月24日，陈西宝因形迹可疑被济南铁路公安处曲阜东站派出所民警盘问，盘问过程中，陈西宝如实供述犯罪事实。2018年2月27日，高勇被江苏省淮阴市公安局淮阴分局水上警察大队抓获。原审法院根据被害人陈述、证人证言、相关书证及被告人供述等证据认定上述事实后认为：被告人李想以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取给付部分货款方式，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人高勇、陈西宝明知是犯罪所得，而帮助销售，二被告人行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人李想到案后能如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚。被告人高勇归案后积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈西宝因形迹可疑被公安机关盘问后到案，主动交待自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈西宝案发后积极退赃，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人高勇、陈西宝帮助被告人李想低价变卖电缆是掩饰、隐瞒犯罪所得罪共同犯罪，二被告人相互配合，积极实施，不宜区分主、从犯，但被告人陈西宝在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，对被告人李想，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人高勇，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定；对被告人陈西宝，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人李想犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人高勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。三、被告人陈西宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人高勇退出的赃款人民币69738.2元，发还被害单位；继续追缴犯罪所得，返还被害单位。李想上诉提出，原判认定部分事实不清、定性错误，请求二审法院查明事实后依法对其从轻处罚。高勇上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。陈西宝上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定李想犯合同诈骗罪，高勇、陈西宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，李想、高勇、陈西宝在二审中未能提供足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。对于李想提出原判认定部分事实不清、定性错误的意见。经查，李想采取给付部分货款的方式骗取受害人财物后即低价变卖，所得财物供其挥霍或是归还个人债务，其主观上非法占有的故意明显。原判根据被害人的陈述、证人证言及价格认定结论书等证据认定上述事实于法有据，且李想在一审庭审中对上述事实供认不讳。故对李想提出的此节意见，本院不予采纳。本院认为：原判认定李想犯合同诈骗罪，高勇、陈西宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。原审法院依据本案的事实、社会危害性，结合各被告人的认罪态度等情节，所作出的量刑适当，故对李想、高勇、陈西宝提出从轻处罚的意见不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇一九年六月二十八日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保553号 保全人申请人：梁星和，女，19805年12月12日出生，汉族，农民，住涟源市茅塘镇东方道童村葡萄组，身份证号码：432503198012127565。 被申请人：姚伦明，男，汉族，1974年5月20日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区长青办事处干子冲居委会散户组。身份证号码：432503197405209110。 本院在审理保全人申请人梁星和与被保全人姚伦明离婚纠纷一案中，保全人申请人梁星和于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人姚伦明的银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。 本院认为，保全人申请人梁星和的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人姚伦明的银行存款10万元或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳小建 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令保全人申请人提供担保，保全人申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执575号之一 申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，组织机构代码:848674838。 法定代表人蓝丽，系该行行长。 委托人虞玲超，系该行职员。 被执行人傅方和，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人傅方和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初2364号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。执行标的为被执行人傅方和应归还申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡欠款本金11800元及利息（利息从2017年12月15日起，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，不再计收复利及滞纳金）和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元、案件执行费77元。 执行立案后，本院于2019年02月28日向被执行人傅方和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅方和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅方和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅方和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人名下的莲都区白云小区86幢四单元107室的房产查封，但因案件标的小未实际处置.未收取案件受理费100元、案件执行费77元。截至2019年6月25日，本案未执行到位标的为11800元。暂未发现被执行人傅方和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅方和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅方和作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月4日对被执行人傅方和实施拘留。同时已对被执行人傅方和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司遂昌县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅方和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 剑
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1622号罪犯汤以凯。现在江苏省无锡监狱服刑。无锡市惠山区人民法院于2010年11月23日作出(2010)惠刑初字第0370号刑事判决，认定被告人汤以凯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元，涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。刑期自2010年6月25日起至2030年6月24日止。判决发生法律效力后，2010年12月21日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4363号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04386号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2141号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年11月24日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年5月27日提出减刑建议书，于2019年6月3日报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月17日至2019年6月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯汤以凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤以凯减刑。经审理查明，罪犯汤以凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤以凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤以凯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年六月二十七日书记员  朱 瑛
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初219号原告：中核西北建设集团有限公司北京第一分公司，住所地西安市西影路301号。负责人：陈彦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被告：江苏保泰新能源开发有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区。法定代表人：张敏，该公司执行董事。被告：赤城保泰新能源开发有限公司，住所地赤城县赤城镇东大村。法定代表人：孟建明，该公司经理。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。法定代表人：董俊顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。原告中核西北建设集团有限公司北京第一分公司（以下简称中核西北建设）与被告江苏保泰新能源开发有限公司（以下简称江苏保泰）、赤城保泰新能源开发有限公司（以下简称赤城保泰）、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电建）合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中核西北建设委托诉讼代理人曲媛美、安徽电建委托诉讼代理人王斌、樊丽丽到庭参加诉讼，被告江苏保泰、被告赤城保泰缺席,本案现已审理终结。中核西北建设向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付工程款1244888元，并承担违约金；（开庭时明确违约金1244888元及利息，利息从2016年12月29日起至给付之日止，利息按照银行同期利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告赤城保泰签订了《工程承包合同》2015年双方在工程量结算单上签字总工程款为1569888元，2016年1月5日，被告赤城保泰与原告协商，被告赤城保泰公司用两台三一重工55型挖掘机折抵工程款。被告赤城保泰公司只给原告三一重工55型挖掘机1台，价值325000元，另一台没有兑现，2016年1月17日，原告与江苏保泰公司、被告赤城保泰公司签订了工程款付款协议，约定2016年12月31日之前全部付清，约定还款到期，二被告没有支付欠款，后与2016年12月29日，原告与三被告重新签订了《工程款付款协议》，但是三被告至今未偿还剩余工程款1244888元，原告多次找被告催要，三被告相互推诿，现请求法院判决三被告支付剩余工程款1244888元，并承担违约金，诉讼费由被告承担。江苏保泰公司、赤城保泰公司未答辩。安徽电力建设辩称，1、付款的责任主体并不是安徽电建，是江苏保泰及赤城保泰，协议当中安徽电建只是代付；2、协议当中的付款方式，款项分二次由安徽电建代付，但是每次代付都设置了一个前提条件，第一次的前提条件是股权质押，将赤城保泰的股权质押给安徽电建，第二次是股权转让完成，但是这两个付款的前提条件都没有兑现，针对这几个前提条件几个公司还在诉讼当中，本案判不判保泰责任，跟我公司没有关系；3、代付的方式是安徽电建与保泰之间关于技术服务协议中技术付费产生的，安徽电建与保泰之间关于技术服务是存在重大争议的，为此双方也在通过诉讼解决。综上三个方面，我方认为原告对保泰公司提起诉讼无可厚非，对安徽电建提起诉讼我方认为不适当，请求法院驳回原告对安徽电建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月15日，中核西北建设与赤城保泰签订了《工程承包合同》，2015年双方在工程量结算单上签字总工程款为1569888元，2016年1月5日，赤城保泰与中核西北建设协商，赤城保泰用两台三一重工55型挖掘机折抵工程款。赤城保泰公司只给中核西北建设三一重工55型挖掘机1台，价值325000元，另一台没有兑现，2016年1月17日，中核西北建设与江苏保泰、赤城保泰签订了工程款付款协议，约定2016年12月31日之前全部付清，约定还款到期，二被告没有支付欠款，后与2016年12月29日，中核西北建设与三被告重新签订了《赤城保泰新能源开发有限公司田家窑14mw光伏电站项目技术服务及工程款付款协议》，签订协议的六方为：甲一江苏保泰，甲二赤城保泰，甲三张敏，乙一中核西北建设，乙二孟建明，丙方安徽电建，协议内容一、甲方欠总款项3099888元，其中乙方工程款1569888元，丙方技术服务费1530000元。二付款方式：1、本协议签订后且乙方配合丙方办理完赤城保泰新能源开发有限公司100％股权质押手续后30工作日内，由丙方代甲方支付总欠款的30％，该款从甲方与丙方签订的技术服务协议款项中扣除。2、赤城保泰田家窑镇14mw光伏电站项目建成后，乙方二配合丙方完成赤城保泰股权转让手续后10个工作日内，乙方提供全额工程款发票后，丙方代甲方一次性支付剩余欠款，该款从甲方与丙方签订的技术服务协议款项中扣除。三违约责任：在约定期限内未按照约定支付款项，每日15000元支付违约金，乙方二未按照约定配合办理股权质押、股权转让手续，如因乙方二的原因未完成办理，按每日15000支付违约金。2016年12月30日，孟建明将赤城保泰的公章、法人人名章、财务专用章、合同章，移交给安徽电建；安徽电建未向本院提供证明其主张的证据材料。本院认为，安徽电建应依据协议支付中核西北建设欠其剩余工程款1244888元，江苏保泰与赤城保泰负有连带责任，中核西北建设请求法院判决被告承担违约金的诉请，因现未明确违约方，故本院不予支持，待明确违约方后可协商解决或另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：安徽电建于判决书生效后三十日内给付中核西北建设剩余的工程款1244888元,江苏保泰与赤城保泰负连带责任。案件受理费26718元。中核西北建设负担10714元，安徽电建、江苏保泰、赤城保泰负担16004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  庞雪峰审 判 员  郭金元人民陪审员  吴 楠二〇一九年六月十五日书 记 员  曹继红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初9049号 原告：绍兴市科海物业管理有限公司，住所诸暨市安华镇勤荣村。 法定代表人：蒋科苗 委托诉讼代理人：周旭光、周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告：边欢祥，男，1988年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告边欢祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告绍兴市科海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵珊妮 二〇一九年六月六日 书记员  楼晨舒
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执539号之一 申请执行人徐礼云，男，1972年1月26日出生，住浙江省常山县。 被执行人张财旺，男，1981年12月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人方爱美，女，1981年8月5日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐礼云与被执行人张财旺、方爱美民间借贷纠纷一案中，执行标的为执行款132688元及申请执行费1890元。2019年6月26日，双方当事人自愿达成执行和解,进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执539号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈泽忠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初652号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市讷河支行，住所地：讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人，徐晓松，男，1986年8月19日出生，汉族，龙江银行职员客户经理，住讷河市，被告：杨久山，男，1978年11月8日出生，汉族，住讷河市。被告：孙禄荣，女，1989年8月3日出生，汉族，住讷河市。被告：盖世强，男，1979年4月18日出生，汉族，住长春市，被告：李士伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住讷河市。被告：张海荣，女，1979年6月28日出生，汉族，住讷河市。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市讷河支行诉被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.由被告杨久山偿还贷款本金50,000.00元，利息17492.87元，（时间：起2015年9月19日至2019年1月11日止）待判决书下达时再续计息时间止。2.由担保人孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣承担连带责任。事实与理由：被告杨久山于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《助农小额联保贷款合同》，杨久山贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，加收50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：助农小额联保贷款合同一份、个人贷款借款借据一份、证实2015年9月19日杨久山在我行贷款50,000.00元事实成立，孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣为其担保，年利率6.9%，罚息10.35%。还款日期为2016年9月18日。原告已把贷款转入杨久山的银行卡账户。被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣未提供证据。经质证，原告所举证据，被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：被告杨久山于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《助农小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，加收50%的逾期利息。由于被告孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款履行期届满之日止2年。贷款时间为2015年9月19日至2017年8月24日止。此款直接打入杨久山在龙江银行开设的账号。杨久山至今未还借款。本院认为，原、被告签订的《助农小额联保贷款合同》、意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告杨久山未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求杨久山偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣为连带责任保证人，原告在该保证期间内已向保证人主张了权利。故原告要求被告承担保证责任未超过保证期间，作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨久山于本判决生效后10日内，给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔市讷河支行借款本金50,000.00元，利息17,492.87元，并以50,000.00元为基数，自2019年1月12日起按年利率10.35%给付利息至实际给付之日止；被告孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.00元，由被告杨久山、孙禄荣、盖世强、李士伟、张海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  谢德伟人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  洪丽梅二〇一九年六月十七日书 记 员  刘晓龙
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1188号上诉人（原审被告）：李嘉杰，男，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东万解律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙长胜，男，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人李嘉杰因与被上诉人龙长胜民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李嘉杰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回龙长胜全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由龙长胜负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决结果显失公平。龙长胜2018年1月29日转账的550000元是上诉人2017年11月、12月转账给龙长胜的550000元的回款，两笔款项显然是对应关系。双方已经互不相欠，龙长胜根本没有出借任何资金。上诉人于2017年11月2日、2017年12月7日、8日分别向龙长胜转账350000元、100000元、100000元，2018年1月29日龙长胜又分别转回350000元和200000元，期间双方流水清楚显示，在2017年11月到2018年1月这三个月期间，双方只有这550000元的资金往来。一审法院认定李嘉杰转给龙长胜的550000元是工程款，而龙长胜转回来的550000元就是民间借贷，那为什么上诉人转给其550000元后，短时间内龙长胜又将相同数额的款项出借给李嘉杰？一审法院仅以转账凭证认定双方形成借贷关系，于法无据。龙长胜作为一个小工头，李嘉杰仅是一个打工仔，龙长胜没有理由借给李嘉杰资金。二、一审法院认定上诉人向龙长胜转账的550000元是工程款，缺乏证据证明。虽然上诉人于2017年11月2日转账的350000元是备注了工程款，但双方间不存在任何施工合同关系，龙长胜也没有提供证据证明该350000元是支付什么项目的工程款。2017年12月7日、8日的两笔100000元并未标注任何用途信息，不应当一并认定为工程款。被上诉人龙长胜辩称：被上诉人认为本案550000元是借款，上诉人声称该550000元是被上诉人还给上诉人的款项，其中350000元转账记录明明备注的是“工程款”，而且上诉人在往后的转账流水中打给被上诉人的款项都几乎都备注了“工程款”，而事实上，上诉人与其父亲李国明是做工程项目的，被上诉人一审已提交与上诉人父亲李国明签订的工程承包合同，上诉人打给被上诉人的款项均是支付给被上诉人的工程款，至今，上诉人的父亲李国明仍拖欠被上诉人工程款2200000元，所以不存在被上诉人借上诉人的钱的问题，只有上诉人向被上诉人借款这一事实。龙长胜向一审法院起诉请求：一、李嘉杰立即向龙长胜偿还借款本金550000元及逾期还款利息（以550000元为基数按年利率6%计算利息自起诉之日起计算，至本息还清之日止）；二、案件诉讼费用由李嘉杰负担。一审法院认定事实：2018年1月29日，龙长胜通过其银行账户向李嘉杰分两次共转账550000元。诉讼中，李嘉杰称该转账的款项并非借款，而是归还之前的借款，为此李嘉杰提供了2017年11月2日、2017年12月7日、2017年12月8日向龙长胜分别转账350000元、100000元、100000元的电子回单。在2017年11月2日转账记录的交易用途中标明为“工程款”。龙长胜认为李嘉杰提供的转账记录是支付给其的工程款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。龙长胜向李嘉杰转账的550000元，李嘉杰抗辩是归还之前的借款，但其提供的转账记录却标明为工程款，龙长胜亦认为该转账为工程款，李嘉杰亦未提供其他证据证明本案转账的550000元为归还之前借款的情况下，应承担举证不能的法律后果，因此，对李嘉杰向龙长胜借款550000元的事实，一审法院予以确认，依据债务应当清楚原则，对龙长胜要求李嘉杰归还借款550000元的请求，一审法院予以支持。对于利息，由于本案借款没有证据显示有约定利息，龙长胜主张利息从起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，一审法院作出如下判决：李嘉杰于判决生效之日起十日内向龙长胜归还借款本金550000元及逾期利息（以550000元为基数从2018年10月25日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。案件受理费减半收取为4650元，由李嘉杰负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是：李嘉杰是否应向龙长胜归还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龙长胜向李嘉杰转账550000元，李嘉杰抗辩是归还之前的借款，但其提供的转账记录却标明为工程款，龙长胜亦认为该转账为工程款，李嘉杰未能提供充足证据证明本案转账的550000元为归还之前借款，应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决李嘉杰承担偿还借款义务，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李嘉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人李嘉杰负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年六月二十日书记员  李 伊书记员  潘丽泳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初322号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人魏斌，男，1969年1月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于1988年5月20日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2008年3月24日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年零二个月；因犯盗窃罪于2010年10月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年1月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年1月11日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因盗窃于2019年5月25日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2019年6月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年6月12日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人魏斌犯盗窃罪一案，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人魏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月24日10时许，被告人魏斌在本市二七区长江路仁恒上元小区附近的尚悦国际美容院店内，将被害人池某放在前台的一部蓝色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2184元。公安民警接警后在被告人魏斌家中查获被盗手机并发还被害人。上述事实，被告人魏斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏斌的供述，被害人池某的陈述，受案及到案经过、指认照片、提取经过、扣押清单及领条、被告人户籍信息、前科判决书等书证，鉴定意见，视听资料，指认照片等证据足以认定。本院认为，被告人魏斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏斌以非法占有为目的，盗窃手机价值2184元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人魏斌有犯罪前科，可酌定从重处罚；2、被告人魏斌归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2019年8月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员 陈 君二〇一九年六月二十五日书记员 张海蛟
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初906号原告：徐士阳，男，1967年3月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄建华，女，1969年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：沈国海，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐士阳诉被告黄建华、沈国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐士阳及其委托诉讼代理人于永成到庭参加了诉讼，被告黄建华、沈国海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐士阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款221000元，并承担从2016年10月19日起至履行完毕之日止年利率18％的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告徐士阳与被告黄建华系同学关系。被告黄建华、沈国海因经营需要，于2015年3月2日向原告借款20000元，后于2015年3月15日再次向原告借款200000元。双方约定月息1.5%，借款后，两被告于2015年8月22日偿还利息15000元，2015年11月9日偿还利息6000元，2016年1月14日偿还利息6000元，2016年2月6日偿还本金20000元及利息10000元。2016年10月18日两被告共同确认欠款本息221000元，并出具借条。条据出具后，至今本息未付。后经催要，一直未能归还。被告黄建华、沈国海未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告徐士阳与被告黄建华系同学同乡关系，两被告在合伙经营期间因资金短缺，通过被告黄建华向原告徐士阳借款，双方于2016年10月18日结账后，两被告尚欠原告借款本息221000元，并出具借条，两被告分别在借条上签名，借条上未约定借款利息和还款期限。嗣后，原告多次找两被告索要此款，两被告以种种借口搪塞。为此，原告诉至本院。以上事实，有庭审笔录、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告黄建华、沈国海向原告借款并经结算，被告尚欠原告本息计221000元，并出具了借条，该债务不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，两被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。原告主张从2016年10月19日起至履行完毕之日按月息1.5％的利息，依据不足，本院不予支持。但两被告依法应承担原告逾期还款的利息损失，即自起诉之日起至履行完毕之日止年利率6%的利息。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告黄建华、沈国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建华、沈国海于本判决生效之日起十日内归还原告徐士阳221000元及利息（从2019年2月12日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，公告费800元，合计6738元，由被告黄建华、沈国海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5938元。审 判 长  张 桐审 判 员  孙永光人民陪审员  孙昌本二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9646号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道办事处广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室。 负责人：王广振，总经理。 被告：李传磊，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告李传磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织包括（五）法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司属于企业非法人，故广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司提起本案诉讼，属于主体不适格，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年六月二十六日 代书记员  蒋春晓
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更266号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第176号提请减刑建议书，建议本院对罪犯李霞减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯李霞的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯李霞减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯李霞的减刑建议。 二〇一九年六月四日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初67号 原告：储炎章，男，1962年1月5日出生，汉族，住安吉县。 被告：郭松，男，1976年5月25日出生，汉族，住安吉县。 原告储炎章与被告郭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告储炎章到庭参加诉讼，被告郭松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储炎章向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，原告以现金方式向被告交付30000元。后经原告多次催要，被告始终不履行还款义务。故原告诉至法院。 本院经审理认定：2009年10月8日，郭松向储炎章借款30000元，并出具《借条》一份。后，储炎章催讨借款未着，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭松于本判决生效之日起十日内归还储炎章借款本金30000元并支付利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告郭松负担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  程思瑶 人民陪审员  陈健敏 人民陪审员  涂光云 二〇一九年六月四日 书 记 员  池晨艺
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3341号 原告：屈道标，男，1952年1月21日出生，汉族，住临海市 被告：赵彬芳，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市 原告屈道标与被告赵彬芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告屈道标到庭参加诉讼，被告赵彬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屈道标向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4900元，同时按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起到履行完毕止的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在灯泡买卖关系,2019年1月27日经结算被告尚欠原告货款4900元，后经多次催讨未付。 赵彬芳未作答辩和举证。 屈道标围绕诉讼请求向本院提交欠条等证据，本院认为，赵彬芳经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对屈道标提供的证据，本院予以采信，对其主张的事实，本院予以认定。 综上，本院认为，赵彬芳与屈道标之间的买卖关系不违反法律规定，应当确认有效，赵彬芳应及时支付货款。屈道标要求赵彬芳赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵彬芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付屈道标货款4900元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵彬芳负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨军区 二〇一九年六月六日 代书记员 章佳瑶
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执47号 被执行人李文民，男，1963年10月20日生，汉族，住昌黎县。 李文民被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文民没有履行生效法律文书确定的内容，即交纳罚金人民币4000元，本院刑事审判庭于2019年1月4日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月8日向被执行人李文民送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李文民名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人李文民名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人李文民名下均无财产可供执行。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一九年六月十日 代书记员 梁 宏
舟山市普陀区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执395号之一 被拘留人邵彦栋，男，1994年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被拘留人邵彦栋拒不申报财产，本院于2019年6月5日决定拘留15日，现已由公安机关执行。在拘留期间，被执行人邵彦栋已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对邵彦栋的拘留。 二〇一九年六月十四日
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8111执429号 申请执行人孙立福，男，1966年11月16日出生，男，无职业，黑龙江省嫩江县。 被执行人褚宏伟，男，1975年2月19日出生，汉族，黑龙江省五大连池市格球山农场。 本院在执行申请执行人孙立福与被执行人褚宏伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人孙立福与被执行人褚宏伟达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初1231号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 印 审判员 杨传革 审判员 夏晓红 二〇一九年六月二十一日 书记员 曹小雪
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩136号申请执行人：深圳市芳润湾投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305973938H。法定代表人：王猛。被执行人：曾建明，男，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址：广东省连平县，关于申请执行人深圳市芳润湾投资管理有限公司与被执行人曾建明借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人曾建明送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人曾建明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人曾建明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24680号上诉人(原审原告)：刘孟可，女，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟庆敏，女，1947年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区,系上诉人母亲。被上诉人(原审被告)：王涛，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址山东省潍坊市寒亭区.上诉人刘孟可因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘孟可上诉请求：1.撤销原审判决，改判或将本案发回重审；2.被上诉人王涛支付一审起诉之日起至借款实际清偿之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院仅以上诉人刘孟可与被上诉人王涛非朋友关系没有借条便认定双方不存在借贷关系,事实认定错误,上诉人刘孟可未让被上诉人王涛出具借条的原因系基于对被上诉人王涛的信任。2.原审法院仅依据常理否定上诉人刘孟可一直主张被上诉人王涛还款，与事实不符。被上诉人王涛自2015年12月6日因涉嫌合同诈骗罪被羁押，上诉人刘孟可无从追讨，并非放弃权利。被上诉人王涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。刘孟可一审的诉讼请求为：1.王涛向刘孟可返还借款600000元；2.王涛向刘孟可支付利息90000元（自借款之日起，按照中国银行同期同类贷款年利率6%计算至清偿之日止)：3.王涛承担本案诉讼费、公告费、保全费、调查费等。原审法院查明，刘孟可代理人称，王涛通过刘孟可母亲孟庆敏向刘孟可借款，刘孟可便以共同银行转账方式向王涛转账支付共计60万元款项。具体明细如下：2015年5月25日，刘孟可以其工商银行深圳莲花北支行的尾号4156账户向王涛的62xxx02账户转账30万元；2015年5月27日，刘孟可以其工商银行深圳莲花北支行的尾号4156账户向王涛的62xxx02账户转账5万元；2015年5月29日，刘孟可以其工商银行深圳莲花北支行的尾号4156账户向王涛的62xxx022账户转账10万元；2015年5月30日，刘孟可以其工商银行深圳莲花北支行的尾号4156账户向王涛的62xxx02账户转账15万元。刘孟可代理人为此提交了银行转账打印件作为证据。刘孟可代理人称因刘孟可与王涛并不认识，因此双方并未就借款签订借款借据等书面文件，王涛迄今仍未还款。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘孟可代理人主张刘孟可与王涛并非朋友关系，但刘孟可却向王涛出借巨额款项时并未要求王涛出具借款借据，仅依据刘孟可代理人提交的银行转账清单并不能证明双方存在实际的借款借贷的意思表示。此外，本案款项转账实际发生在2015年，刘孟可于2018年才向王涛主张还款，在此期间并没有证据证明刘孟可曾向王涛主张过权利，刘孟可的行为不符合生活常理，因此刘孟可的诉求没有事实及法律依据，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回刘孟可的诉讼请求。一审案件受理费10700元，由刘孟可负担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，上诉人刘孟可提交被上诉人王涛出具的借条，内容为：本人王涛于2015年5月25日至2015年5月30日共计分多次从刘孟可处借到60万元。本人因故未能偿还上述60万元借款，出具此借条，以兹证明。本人王涛保证在刘孟可要求偿还时及时还清以上借款。并注明，借款时未写借条，此借条于2018年9月26日王涛本人补写。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人刘孟可二审时提交了被上诉人王涛出具的借条，经核实，本院予以确认。上诉人刘孟可主张被上诉人王涛偿还借款60万元，本院予以支持。关于利息，被上诉人王涛出具的借条没有约定利息，亦未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故上诉人刘孟可主张被上诉人王涛支付利息本院不予支持。上诉人刘孟可一审诉讼前主张被上诉人王涛支付公告费、保全费、调查费，但未提供票据，本院不予支持。因二审期间上诉人刘孟可提交新证据，致原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5199号民事判决；二、被上诉人王涛于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘孟可借款60万元；三、驳回上诉人刘孟可的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10700元，由上诉人刘孟可负担700元，被上诉人王涛负担10000元；二审案件受理费10700元，由上诉人刘孟可负担700元，被上诉人王涛负担10000元。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  黄国辉审判员  袁劲秋二〇一九年六月二十八日书记员  袁旭君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执238号之一 申请执行人：王玉，男，1970年10月21日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人王玉与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王玉于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为1860元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人孙全泰向申请执行人王玉给付案件款1810元，执行费50元被执行人孙全泰已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1849号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年六月十七日 书记员  王 路
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执523号之二 本院在执行申请执行人徐莹莹与被执行人曹立定民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹立定有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将曹立定纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十一日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3923号之二申请执行人:江艳，女，1993年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市武昌区，被执行人:向松，男，1985年1月13日出生，土家族，居民身份证住址湖北省来凤县，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3923号之二裁定书，向被执行人向松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向松在招商银621483027308×××00账户内存款人民币50156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年六月十四日书记员  付文芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3999号 原告黄红益，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省汨罗市。 原告程晓军，女，汉族，1974年11月29日出生，住湖南省汨罗市。 以上原告共同委托诉讼代理人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人晏建明，湖南万和联合律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房，统一社会信用代码：9143000076564836XY。 法定代表人冯杨辉，董事长。 委托诉讼代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告黄红益、程晓军与被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄红益、程晓军的委托诉讼代理人何应青，被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托诉讼代理人唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红益、程晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付以房款499713元为基数自2015年12月31日至符合合同约定交付条件之日止按日万分之三的标准计算的违约金；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4997元并继续承担自2017年8月12日至实际办理房屋产权证之日以房款499713元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的逾期办证违约金；3、被告为原告办理所购房屋产权证书；4、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年2月6日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于岳阳经济技术开发区，房屋总价款499713元，原告已按合同约定将房款付清。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同，被告应当承担违约金。至起诉之日，被告仍未能交付符合合同约定交付条件的房屋，也没有办理产权登记。原告认为，被告迟延交房和延期办理产权证书的违约行为造成原告损失，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：1、合同约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，被告可以延期交房；2、合同附件四第十条约定除合同和补充协议约定的延期交房情形外，双方另行约定60日免责期；3、合同附件四第十三条约定出现其他非被告因素导致延迟交房的情形，被告可以延期而不承担责任。因星河国际紧邻学校，高考期间禁止工程施工，导致工期延长32日；高温天气不允许室外作业，应延长期限38日，合计延期70日不承担逾期交房违约责任；4、合同约定原告选择按揭贷款，最迟应当在合同签订后60日内将按揭款支付到账，未按期可据实延期；5、原告已经实际收房并占有使用，应当视为交房行为完成，交房义务履行完毕。2017年6月20日，涉案房屋办理竣工验收手续，已符合交房条件；6、原告主张逾期办证违约金缺乏事实依据，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办证资料，365个工作日办理房屋总证，90日加上365个工作日，换算为自然日为680日，办证期限是实际交房之日起计算680日之后，期限届满；7、部分购房户已申请退还办证契税，自行办证并同意免除答辩人办证义务，再主张逾期办证违约金没有事实法律依据。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告黄红益、程晓军与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2015年2月6日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际1幢1001号房屋，支付被告房屋价款总额为499713元，合同签订之日支付首付款159713元，余款由原告采取银行按揭贷款支付。自签订本合同之日起至实际贷款到账日最长期限不得超过60天。2、被告应当在2015年12月31日前向原告交付由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，被告如遭遇降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工时可以延期。3、原、被告双方约定60天免责期，被告不承担逾期交房的违约责任。原告要求继续履行合同，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。4、被告在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告交清房款和办证资料后，办证费用365个工作日内办理房屋分户证。 合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并于2016年2月24日收房。2017年6月20日，涉案房屋经验收合格。2018年4月20日，被告将验收表提交备案登记。被告提供的气象部门的证据显示2015年2月6日至2015年12月31日期间，岳阳市区昼夜降雨量达到70㎜4日，六级以上（含六级）大风天气59日，合计63日。涉案房屋总证于2018年12月25日办理完毕，但原告的房屋产权证未办理。 上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，入伙通知书，气象证明资料，不动产统一登记证书等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定被告交付房屋免责期60日；还约定遇到昼夜降雨量达到70㎜或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工，出卖人可以延期，因大风天气计算可能出现一天中极短的状况，本院酌情认定因天气影响施工天数为47日，以上共计被告可延期交房的天数为107日，即在2016年4月17日前交房可以免责，而原、被告是在2016年2月24日办理了房屋交接手续，被告不应承担责任。交付的房屋虽不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，但没有造成原告实际损失，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称高考和高温期延期交房及逾期支付房款的意见，没有提交充足证据，本院不予支持。原、被告约定了办理产权证时间为提交办理权属登记资料的90日和365个工作日，但被告交房起至今未办理原告的房屋产权证，明显超过双方的约定日期，故被告应当支付原告以房屋价款499713元按1%的标准计算的违约金4997元。被告在支付违约金后应当继续履行办理原告的房屋产权证的义务。原告在被告已承担违约责任后主张被告继续承担违约金的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告黄红益、程晓军违约金4997元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效之日起三十日内办理原告黄红益、程晓军所购房屋产权登记证书，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金； 三、驳回原告黄红益、程晓军的其他诉讼请求。 案件受理费1919元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  任丹
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执616号申请执行人唐佳鑫，男，1994年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县兴农镇和平村2组。被执行人宋春秀，女，1977年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场。本院在执行申请执行人唐佳鑫与被执行人宋春秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐佳鑫与被执行人达成执行和解协议并同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初817号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  黄利国审判员  李 波二〇一九年六月二十四日书记员  刘媛媛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2290号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘素珍。被告：广东中旅假日国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴伟华。原告杭州快版科技有限公司与被告广东中旅假日国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司申请撤回对被告广东中旅假日国际旅行社有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年六月二十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅