安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初247号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼，统一社会信用代码91310000677833266F。 法定代表人：陈湖文该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍一心，该公司员工。 被告：蒙城县晨光纸品有限公司，住所地安徽省豪州市蒙城县蒙阜路烟厂院内，统一社会信用代码913416227749700431。 法定代表人：孟霞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称上海晨光文具公司）与被告蒙城县晨光纸品有限公司（以下简称蒙城晨光纸品公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海晨光文具公司的诉讼委托代理人伍一心、被告蒙城晨光纸品公司的法定代表人孟霞及其诉讼委托代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海晨光文具公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止销售侵权产品，销毁库存产品；2、请求被告赔偿原告经济损失及所支出的合理维权费用共计人民币50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家整合创意价值与服务优势，专注于文具事业的综合性文具公司，在行业内处于领先地位，拥有较高的市场占有率和美誉度。原告依法拥有对“M﹠G”、“晨光”商标的合法权益，并投入大量人力、物力进行商标和品牌的维护与宣传。经其多年经营维护，前述商标和品牌先后获得“中国驰名商标”、“上海市著名商标”、“上海名牌”等一系列荣誉。2018年4月10日，蒙城县市场监督管理局对被告的经营场所进行检查，发现被告生产的产品外箱标注：晨光纸制品有限公司，生产厂商标注为：W.M宝塔西路晨光纸品有限公司，涉嫌构成不正当竞争。经该局查明：被告自2018年2月开始印制标注为“晨光纸制品有限公司，生产厂商为W.M宝塔西路晨光纸品有限公司”的封皮22500张和外包装箱3000个，用于生产软抄本。被告共生产上述标识的软抄本321K规格38000本、16K规格27760本、A5规格10240本。至2018年4月10日，共销售16K软抄本6000本，违法经营额22064元。该局现场对混淆产品32K软抄38000本、16K软抄27760本、A5软抄10240本、3500个封皮和1500个外包装箱予以封存，并依法对被告进行了行政处罚。被告在自己的产品上，不完整使用自己的公司名称，未经原告授权擅自使用原告享有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）及注册商标，目的是使消费者对被告与“晨光”注册商标、及该商标所有人即原告产生联想，使消费者误认为被告系原告的关联公司，从而使消费者对两家企业产生特定联系，从而促进被告产品的销售。这种行为构成不正当竞争，造成消费者的误解和混淆，对原告的商誉、经济效益产生严重损害，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权支出共计人民币50万元。 蒙城晨光纸品公司辩称，其依法使用自己的注册商标，对原告注册的商标不构成侵权，原告的各项诉请没有事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告提供的证据认定如下：证据一：晨光商标注册证、证据二：关于认定“晨光”商标为驰名商标的批复、证据三：上海名牌证书、证据四：上海市著名商标，上述四组证据证明目的是原告对涉案商标享有商标专用权及原告品牌拥有较高的美誉度。被告质证论意见，认为原告的驰名商标用于笔、笔芯等产品，原告商标图案与被告注册商标图案既不相同，也不是同一类。本院认为一、二、三、四组证据，具有证据的三性，予以认定。对原告提供的证据五：郑州市二七区工商管理和质量技术监督局行政处罚决定书，证据六：郑州市二七区工商管理和质量技术监督管理局强制措施决定书及查扣清单，证据七：郑州市二七区工商管理和质量技术监督局现场执法图片，证明目的是2018年3月21日，郑州市二七区工商管理和质量技术监督管理局对案外人张鹏飞的经营场所进行检查，查扣大量侵犯原告商标权的产品，该产品系被告生产、销售，进入流通领域，严重损害原告合法权益。被告质证意见，认为该三组证据不能证明被查处的纸品为被告所生产、销售。本院认为，第五、六、七组证据系行政机关依依法依职权做出，真实合法，并与本案涉侵权产品有关联性，予以认定。原告提供的证据八：蒙城县市场监督管理局行政处罚决定书、证据九蒙城县市场监督管理局执法现场图片，证明被告生产、销售假冒侵权产品。被告质证意见，认为图片显示被告使用的相关标记与原告商标既不相同也不相似，不认为构成侵权。本院认为，被告未在法律规定的时间内，对蒙城县市场监督管理局出具的行政处罚决定书提出复议或者提起行政诉讼，该处罚决定书生效，故对证据八、九两组证据予以认定。 本院对原告提供的证据认定如下：证据一营业执照，具有三性，本院予以认定。证据二商标注册证、证据三注册申请受理通知书，证明被告使用自己注册的商标，具有包括晨光一族和晨光圆梦的商标使用权。原告质证意见，对证据二真实性和合法性无异议，但与本案无关，因晨光圆梦商标正在注册中，也本案也无关。本院认为，被告提供的第二组证据仅证明被告注册了“CGYZ”字母及图案商标，而原告认为被告因在其生产的纸品外包装上使用了“晨光”二字，而侵犯了原告的商标专用权，故对证据八不予采信。对证据九，因商标正在注册中，且与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是专注于文具事业的综合性文具公司，拥有较高的市场占有率和美誉度。原告依法拥有对“M﹠G”、“晨光”商标的合法权益，先后获得“中国驰名商标”、“上海市著名商标”、“上海名牌”等一系列荣誉。2018年4月10日，蒙城县市场监督管理局对被告的经营场所进行检查，发现被告生产的产品外箱标注：晨光纸制品有限公司，生产厂商标注为：W.M宝塔西路晨光纸品有限公司，涉嫌构成不正当竞争。经该局查明的事实，依法对被告进行了行政处罚。被告并未在法律规定的时间内，向上级机关提出复议或者向人民法院提起行政诉讼。 另查明，2018年3月21日，郑州市二七区工商管理和质量技术监督管理局对案外人张鹏飞的经营场所进行检查，查扣大量侵犯原告商标权的产品。 再查明，蒙城晨光纸品公司申请注册了“CGYZ”字母及图案商标，且在“晨光圆梦”文字及字母图案进行商标注册中。 本院认为，商标权利人的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品持有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品；（四）……。被告生产的产品，未经授权擅自使用原告所有的“晨光”二字的注册商标、使消费者误认为被告系原告的关联公司，造成消费者的误解和混淆，该行为事实上已构成不正当竞争，并对原告的商誉、经济效益产生严重损害，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条、第二十一条规定，被告违反法律规定，给被侵害的经营者造成损害的，被告应当承担损害赔偿责任。因原告未能提供证据证明损害数额，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，本院参酌蒙城县市场监督管理局作出的行政处罚决定书查明的侵权事实及情节，并结合上海晨光文具公司注册商标的知名度、美誉度等因素，合理确定被告蒙城晨光纸品公司向上海晨光文具公司赔偿损失80000元。上海晨光文具公司要求被告赔偿因维权支出的合理费用，因其未提交相关证据，故本院不予支持。 综上所述，上海晨光文具公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第二十一条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第五十八条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告蒙城县晨光纸品有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵权产品，销毁库存侵权的产品； 二、被告蒙城县晨光纸品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海晨光文具股份有限公司经济损失80000元。 三、驳回原告上海晨光文具股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告蒙城县晨光纸品有限公司负担3600元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担5200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  沙启峰 审 判 员  黄战营 人民陪审员  周文生 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李宋培