湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初110号原告张绪中，男，1959年02月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。张造西，男，1970年02月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村河阿甸组132号。张造红，男，1974年04月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村河阿甸组。张珏，女，1982年02月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村河阿甸组173号。委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人黄姗，北京京师律师事务所实习律师。被告湖南省人民政府，住所地:湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。原告张绪中、张造西、张造红、张珏诉被告湖南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪中、张造红及其委托代理人孟雷、黄姗,被告省政府的委托代理人彭茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪中等4人诉称：原告系永州市冷水滩区仁湾镇张家铺村河阿甸组村民，并在该组拥有合法住房、耕地。2018年8月23日，原告通过另案诉讼获悉永州市人民政府于2001年5月18日作出的〔2001〕政土划字第03号《国家建设征（拨）用土地审批单》（以下简称03号《审批单》），该审批单将永州市冷水滩区农用地征收以用作建设潇湘水电站库区。原告认为03号《审批单》违法，应予撤销，依法向被告提起行政复议。被告以永州市人民政府不是涉案03号《审批单》的适格被申请人，作出的湘府复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议决定书》（以下简称2号《驳回行政复议决定书》），驳回原告的行政复议申请。原告认为以上复议决定认定事实不清、适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判决：依法撤销被告作出的2号《驳回行政复议决定书》；责令被告重新作出行政复议决定。原告张绪中等4人向本院提供了以下证据：证据1.原告身份证、户口本、房屋权属证明，拟证明原告与涉案03号《审批单》存在利害关系，具有主体资格；证据2.永州市国土资源局提供的答辩状、永州市国土资源局提供的永州市人民政府于2001年5月18日作出的03号《审批单》，拟证明原告得知涉案用地批复内容的时间，以及永州市人民政府作出03号《审批单》的行政行为；证据3.原告向被告提起行政复议的行政复议申请书及邮寄单；证据4.被告作出的2号《驳回行政复议决定书》及签收单；证据3-4拟证明原告在行政复议期限内对03号《审批单》提起行政复议，被告以永州市人民政府不是适格的被申请人为由，驳回原告行政复议请求的复议决定违法。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，证明目的有异议，原告与涉案03号《审批单》是否存在利害关系需通过核查红线图和现场勘查才能明确，本案中，复议机关并未对该案进入实体审查，因此不能认定原告与审批单是否存在利害关系。对证据2的三性无异议，证明目的有异议，证据2包含的两份证据均不能证明原告得知批复内容的时间。对证据3-4的三性无异议，证明目的有异议，这两份证据仅能证明原告对03号《审批单》提起了复议，被告在法定期限内作出了行政复议决定，不能认定涉案复议决定违法。被告省政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定内容合法。经答辩人查实，03号《审批单》是以国土资源部国土资函〔2001〕89号《关于潇湘水电站补办库区淹没用地手续的批复》为依据作出的，该批准系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、二十八条的规定，永州市人民政府不是适格的被申请人，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，答辩人作出的2号《驳回行政复议决定书》程序正当、内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提供了以下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄单，拟证明被告于2018年10月26日收到原告的行政复议申请;证据2.行政复议答复通知书及邮寄单，拟证明被告于2018年11月2日依法向永州市人民政府发出答复通知书;证据3.行政复议答复书，拟证明永州市人民政府依法作出行政复议答复;证据4.延期审理通知书及邮寄单，拟证明被告依法延期30日；证据5.复议决定书及邮寄单，拟证明被告于2019年1月22日依法作出行政复议决定并向当事人送达；证据1-5拟证明被告作出行政复议决定的程序合法。证据6.永州市人民政府作出的03号《审批单》；证据7.省政府作出的《国家建设征用土地审批单》；证据8.国土资函〔2001〕89号《关于潇湘水电站补办库区淹没用地手续的批复》；证据6-8拟证明涉案03号《审批单》是以国土资函〔2001〕89号《关于潇湘水电站补办库区淹没用地手续的批复》为依据而作出，被告作出行政复议决定的内容合法。原告对被告提供的证据发表如下质证意见:对证据1-5的程序性材料均无异议。对证据6的真实性没有异议。对证据7-8的真实性有异议，要求查看原件，对证明内容和证明目的不予认可，永州市人民政府作出的03号《审批单》和省政府作出的审批单的名称不一致，永州市人民政府作出的03号《审批单》明确表明申请单位是永州市冷水滩开发公司，而省政府作出的17号审批单的申请单位是永州市国土资源局。针对涉案地块，我方通过政府信息公开的方式得到4个不同批复，我方要求知晓涉案03号《审批单》是否包括原告的土地。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提交的证据与被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：2018年10月25日，原告张绪中等4人向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求依法撤销省政府作出03号《审批单》。被告法制办于2018年10月26日收到该复议申请。2018年11月2日，被告向复议被申请人永州市人民政府发出《行政复议答复通知书》，要求其提供作出行政行为所依据的证据、依据和其他有关材料，永州市人民政府作出答复并提交相关证据材料。2018年12月24日，被告作出《延期审理通知书》，决定延期30日并于同日送达给原告张绪中等4人。2019年1月22日，被告作出2号《驳回行政复议决定书》，以03号《审批单》是以国土资函〔2001〕89号《关于潇湘水电站补办库区淹没用地手续的批复》为依据作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，永州市人民政府不是适格的被申请人为由，决定驳回原告的行政复议申请，并于同日将该复议决定邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2001年2月10日，中华人民共和国国土资源部经国务院批准作出国土资函〔2001〕89号《关于潇湘水电站补办库区淹没用地手续的批复》，批准同意永州市冷水滩区将农村集体农用地126.4546公顷（其中耕地123.5713公顷）转为建设用地，并办理征用手续，另征用农村集体建设用地0.8667公顷、未利用地2.522公顷；同意使用国有未利用地1683.5268公顷。以上共计批准建设用地1813.3701公顷，划拨给永州市冷水滩区宋家洲综合公司，作为潇湘水电站库区淹没用地。2001年3月9日，省政府根据国土资源部的批复，作出〔2001〕政农转字第16号《农用地转用审批单》和〔2001〕国土字第17号《国家建设征用土地审批单》。据此，永州市人民政府于2001年5月18日作出涉案03号《审批单》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”。由省政府提供的证据可知，涉案03号《审批单》以国土资源部的国土资函〔2001〕89号《关于潇湘水电站补办库区淹没用地手续的批复》为依据且经国务院批准作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，永州市人民政府不是涉案行政复议申请的适格被申请人，故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件。被告据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告张绪中等4人的行政复议申请并无不当。被告于2018年10月26日收到原告张绪中等4人的行政复议申请，其作出的立案受理、寄发《行政复议答复通知书》、延期决定、复议决定及送达文书等程序性事项均符合相关法律规定，程序合法。综上，2号《驳回行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张绪中、张造西、张造红、张珏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张绪中、张造西、张造红、张珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄新建二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。