wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1578号   原告：赵某，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住滦南县，住滦南县。   被告：解某，男，1994年10月29日出生，汉族，农民，住滦南县，住滦南县。   被告：王某，女，1973年5月4日出生，汉族，农民。   原告赵某与被告解某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告解某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币21000；2、要求二被告自2017年8月29日起按年利率6%支付至履行之日的利息、并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，被告解某、王某向原告赵某借款人民币21000元，当时约定一个月内还清。但至今未还。二被告给原告写了借条，并有证明人张川在借条上签字按印。期间原告曾向二被告催要过多次，也未偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。   赵炳新提交证据：   1、署名借款人解某、王某，证明人张川的借条一张；   2、证人张川出庭作证。   解某辩称，借条的内容不是我写的，我只是在上边签了名字，后来原告经常到我家里捣乱我就把钱都给他了。我通过银行转账给了原告一个10000元、一个1000元，我要求原告将借条撤回，原告不同意，我已经还清了借款，原告不应该再要求我偿还。   解某提交证据：中国农业银行个人账户明细一份、微信截屏复印件3张。   王某辩称，这个钱是刘东国借的，我和解某是借款的担保人。我已经还给了原告4000元现金，并将刘东国的一件貂皮袄给了原告抵顶了5000元。   王某未提交证据。   原告赵炳新质证意见，对解某提交的转账记录无异议，但是主张这个转账共计21000元是解某替刘东国转交的刘东国之前从原告处的借款，因此收到这个钱之后没有将本案中的借条撤回；对王某所述给我现金及用刘东国的貂皮袄抵顶给我的事实无异议，这个钱也是偿还的刘东国之前的债务。   本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告解某、王某从原告赵某处借人民币21000元，并为原告出具借条一份，借条内容为“今借赵某现金人民币21000元，于一个月内还清借款人解某、王某，证明人张川”。借款到期后经原告催要至今未还。   本院认为，被告解某主张借款已经还清，因原告不同意撤回借条而未将借条撤回的主张不予采信，其虽有银行转账记录证明给原告转账，但根据原告的陈述，结合解某的陈述及证明人张川出庭作证的证词，应认定解某给原告的转账系偿还的刘东国之前的借款。王某主张的给付原告现金4000及用貂皮袄抵顶5000元的事实虽然存在，但王某未要求原告撤回借条，结合原告的陈述应认定是其替刘东国偿还的之前的债务。综上所述，二被告应偿还原告借款21000元，且二被告在借款到期后未偿还，应依照相关法律规定按照年息6%向原告支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：   一、被告解某、王某各偿还原告赵某人民币10500元，并自2017年8月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。于本判决生效之日履行；   二、被告解某、王某对各自应承担的义务互负连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325.0元，减半收取计162.5元，由二被告各负担81.25元，于判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周会梅     二〇一九年六月二十四日   书记员 刘媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初5966号原告：岳阳威尔机器有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路338号，统一社会信用代码：914306006735949745。法定代表人：秦国良，总经理。委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。被告：岳阳长炼建安石化配件制造有限公司，住所地：岳阳市云溪区文桥镇文桥村东组。法定代表人：唐阿康，总经理。委托诉讼代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文凭，湖南奉宪律师事务所律师。原告岳阳威尔机器有限公司（以下简称“威尔机器公司”）与被告岳阳长炼建安石化配件制造有限公司（以下简称“长炼建安石化公司”）加工合同纠纷一案本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告威尔机器公司的委托诉讼代理人李丽，被告长炼建安石化公司的委托诉讼代理人李文凭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威尔机器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款360075元，并支付逾期付款违约金（按年利率7.665%计算自2016年6月30日起以342071元为基数计算至2017年12月31日止，自2018年1月1日起以360075元为基数计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2012年开始，原、被告开始业务往来，被告向原告定作压力容器罐等产品。2016年2月18日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告按被告要求加工定作压力容器罐6台，交货期为预付款到账后60天。2016年2月25日，原、被告又签订了一份补充合同，约定原告按照被告的要求加工定做氮气罐1台。2016年5月，原、被告再次签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告按照被告要求加工定做冲洗过滤器4台，交货期为2016年6月20日前。双方还约定了结算方式及5%质量保证金。合同签订后，被告向原告支付了预付款30%，原告依约向被告交付了全部产品，但被告仅在2017年1月春节前支付了50000元后，再未支付任何定做款，原告多次催款未果，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告长炼建安石化公司辩称，原、被告存在合同关系属实，但原告提供的对账函和实际交易情况不符。被告在涉案三份合同签订后共计支付了541775元货款，应当在本案中予以扣除。原告并未如实履行合同义务，原告为被告加工定制的产品存在重大瑕疵，导致被告维修和整改该设备产品支付了50余万元维修费给第三方维修公司，对于被告的损失请求法院在本案中予以抵扣。因原告所定做的产品存在重大质量问题，因此合同所约定的质量保证金应当予以扣除。因原告违约在先，因此违约责任不应当由被告承担，故原告所主张的违约金亦不应当支持。本院依据所采信的证据，结合当事人的当庭陈述，认定事如下案件事实：原、被告自2012年开始开展业务，双方之间存在多次业务往来。2016年2月18日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》（以下简称“合同一”），约定原告按被告要求加工定作压力容器罐6台，金额共计394500元；交货期为预付款到账后60天；约定的质量要求与技术标准为：按国家相关标准、规程、规范及施工图供货，供方对产品质量负责；交货地点为被告公司；验收标准为按国家相关标准、规程、规范和用户要求验收；付款方式为合同签订后，预付合同金额的30%，货到验收合格后，凭全额增值税发票付合同金额的65%，质量保证金5%，质保期到一次性付清，质量保证期为开工正常12个月或货到18个月，先到为计算日期。2016年2月25日，原、被告在上份合同的基础上又补充签订了一份《工矿产品购销合同》（以下简称“合同二”），约定原告按照被告的要求加工定做氮气罐1台,金额10000元，其他约定同前。2016年5月，原、被告再次签订一份《工矿产品购销合同》（以下简称“合同三”），约定原告按照被告要求加工定做冲洗过滤器4台，金额共计390000元；交货期为2016年6月20日前；其他约定同前。合同签订后，2016年2月25日，被告按合同一金额394500元支付了30%的预付款118350元；2016年5月19日，被告按合同三金额390000元支付了30%的预付款117000元；2016年11月3日，被告按合同一约定，货到验收合格后，支付了65%的货款256425元。另于2017年1月23日支付货款50000元。后因被告以产品存在质量问题为由，未支付剩余货款。2018年8月22日，原告向被告发出《对账函》，载明：双方业务往来至2018年7月31日止，应收账款余额为360075元，望长炼建安石化公司收到对账单后给予核对并将回执填好后加盖财务章回复。2018年8月31日，被告向原告发出《对账函回执》，载明：长炼建安石化公司至2018年8月31日止，与威尔机器公司货款往来应付账款余额为360075元。加盖长炼建安石化公司财务专用章，并备注：此数据仅指财务上同对方单位的账面数据。另查明，被告已于2019年5月22日以买卖合同纠纷向本院另案原告威尔机器公司，理由是威尔机器公司出售的产品存在质量问题。本院认为，原、被告签订的三份《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告交付货物后，被告应当按合同约定支付货款。现被告抗辩原告所交付的产品存在质量问题系其拒付货款的理由，且其已另案起诉，故对于原告主张的货款中5%的质量保证金及违约金，因另案处理结果不明确，本院不宜处理。原告可待另案处理结果明确后，另行主张权利。涉案三份合同总金额为794500元，质量保证金为39725元，应当在原告主张的货款中剔除。双方于2018年8月往来的对账函，是双方对于业务往来至今的结算，被告虽抗辩系财务对账，但未提供相反证据推翻该对账金额，故本院对该对账金额360075元予以确认。综上，被告应支付原告货款320350元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告岳阳长炼建安石化配件制造有限公司支付原告岳阳威尔机器有限公司货款320350元；上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳威尔机器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7291元，由原告岳阳威尔机器有限公司负担1091元，由被告长炼建安石化公司负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 徐 超人民陪审员 缪文文二〇一九年六月四日书 记 员 王晓薇
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民再1号再审申请人：王琴，女，汉族，1971年8月6日出生，住临汾市。被申请人：杨丽，女，汉族，1961年10月21日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：王宏伟，山西铁律律师事务所律师。原审被告：林暖，女，汉族。再审申请人王琴因与被申请人杨丽民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2010）临尧民初字第1873号民事判决书，向山西省临汾市尧都区人民法院申请再审。山西省临汾市尧都区人民法院于2018年10月25日作出（2018）晋1002民申12号民事裁定再审本案。2019年1月4日，尧都区人民法院以王琴系该院职工不宜继续审理为由，请示临汾市中级人民法院指定管辖。2019年3月14日，山西省临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民辖9号民事裁定书，指定本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王琴、被申请人杨丽的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴申请再审称，1、依法撤销尧都区人民法院（2010）临尧民初字第1873号民事判决书，驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人从未收到过开庭传票及与本案相关的诉讼资料，经申请人查阅案卷资料，人民法院卷宗中关于起诉状、举证通知书、应诉通知书、风险提示书、传票的送达回证根本不是本人签收的，民事判决书的送达回证也不是申请人签收，而且两个送达回证上的字迹明显不一致，不具备送达的法律效力。原审在没有向申请人送达传票的情况下，缺席判决，违反法定程序，客观上造成了申请人基本诉讼权利被剥夺，陈述答辩、法庭辩论的基本诉讼权利无法行使，属法定应当进行再审的情形。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判所列原告为杨丽，而欠条上所列欠款主体为杨莉，原判并无任何证据证明此杨丽即为彼杨莉，故原判认定杨丽欠款主体，进而要求被告向杨丽归还款项缺乏证据证明；原判所列第一被告为林暖，申请人根本不认识所谓的林暖，根据申请人向浮山县执行局人员了解的情况，林暖查询不到具体身份信息，也就是说林暖这个人不存在，主体都不存在，债务缘何产生，担保责任又从何而言。原判关于借款事实的认定缺乏证据证明，原判认定被告林暖与被告王琴分别以借款人及担保人的名义于2008年4月28日向原告出具借据一张。向原告借款10万元。前述认定完全是没有事实证据的一面之词，本案中根本不存在借据，关于所谓林暖向杨莉借款10万元案卷中没有任何证据。案卷中的唯一证据是一张欠条，该欠条上明确载明的内容是今欠到杨莉现金拾万元整。原告方对于所谓的林暖如何欠下杨莉10万元也没有提供任何证据，故本案原判认定的基本事实都没有证据证明。综上，恳请贵院依法查明事实驳回被申请人对申请人的诉请。杨丽辩称，关于如何送达是法院的责任，再审申请人本身是尧都区法院工作人员，没有收到相关应诉手续，不是本人所签，是否是别人代签，这不是被申请人的责任，我方保留追究相关责任的权利；“杨丽”与“杨莉”是同一人，欠条上是“莉”，“杨丽”工作证上也是“莉”，申请人与被申请人是多年的朋友，应该清楚；林暖这个人不存在，我们起诉状、申请缓缴诉讼费上写的都是林媛、尧都区法院目前没有关于林媛的案件，立案登记表、送达、判决、执行裁定书都是林暖，这是笔误，我们欠条上是林媛，这也不应该是被申请人的责任；欠条上借款是现金形式，林暖不存在，应该调查林媛这个人，也应调查王琴签名的真实性，担保责任是否应当履行，我认为原判林暖名字错误不影响担保人承担担保责任。原审被告林暖未到庭。杨丽向原审法院起诉请求：依法判令二被告速归还借款人民币拾万元整及利息；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告林暖与被告王琴分别以借款人及担保人的名义于2008年4月28日向原告出具借据一张。向原告借款10万元。原告称当时约定期限为1年，但到期后被告未能归还。原告诉至法院，在庭审中原告提供被告出具的借据一张来证明自己的主张，被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原审法院认为，依据原告提供的证据材料能够证明原告与被告林暖之间的债权债务关系清楚，证据确实充分，被告林暖理应偿还原告借款及利息。被告王琴作为担保人，应该承担担保偿还责任。关于原告主张利息一节，因双方未有约定利息不予支持。原审法院判决：被告林暖于本判决生效后十日内支付原告杨丽欠款10万元。被告王琴承担连带偿还责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、杨丽向本院提交的身份证显示的姓名为“杨丽”，其提交的工作证、执行公务证显示的姓名为“杨莉”，结合三份身份证件上的照片判断，可以认定本案中“杨丽”与“杨莉”为同一人；2、杨丽与本案原审被告林暖之间不存在民间借贷法律关系；3、原审法院中向王琴送达的起诉状、举证通知书、应诉通知书、风险提示书、传票、民事判决书，送达回证上均有王琴的签字，王琴虽表示不是其本人所签，但未向法庭提供相应证据，也未申请笔迹鉴定。本院再审认为，从原审原告的起诉、开庭核对的当事人、原审判决的认定，原审原告主张的是其与林暖之间存在民间借贷法律关系。而原审原告杨丽向法庭提交的借条显示,借款人系“林媛”，而非原审被告“林暖”，原审中无证据证明原审被告王琴为杨丽与林暖之间的借贷提供担保，故原审原告杨丽向林暖主张归还借款，并要求王琴承担担保责任无事实根据，对原审原告杨丽的诉讼请求，本院不予支持。原审认定杨丽与林暖之间存在民间借贷法律关系，并判令借款人林暖和担保人王琴承担相应的还款责任确有错误。至于杨丽与林媛之间的借贷法律关系以及王琴是否为该借贷关系提供担保，不属本案再审范畴，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2010）临尧民初字第1873号民事判决书；二、驳回杨丽的诉讼请求。案件受理费2300元，由杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贾学强审 判 员 贾学虎人民陪审员 孙艳丽 二0一九年六月二十八日书 记 员 王娟娟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3230号之二申请执行人郑海龙，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人余明胜，男，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人郑海龙与被执行人余明胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）浙0523民初2750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海龙向本院申请执行，要求被执行人余明胜支付案件款13110元（含诉讼费110元）。本院于2018年10月17日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2018年10月20日向被执行人余明胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年3月18日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人余明胜银行存款，截至2019年2月22日，被执行人余明胜银行存款有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人余明胜名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人余明胜名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人余明胜名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人余明胜收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人余明胜公积金信息，无缴存记录。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郑海龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人郑海龙尚有债权13110元未受偿,被执行人余明胜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年六月十七日书记员  朱泽航
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执748号关于申请执行人仲美菊与山东帝都餐饮管理有限公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2950号裁决书已发生法律效力，因被执行人山东帝都餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经仲美菊申请，本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的为合同款项76000元及仲裁费用3504元。执行中，本院于2019年6月25日依法执行被执行人山东帝都餐饮管理有限公司80085元。过付给申请执行人仲美菊79000元，执行费1085元缴至国库，申请执行人仲美菊放弃剩余执行款504元。至此，仲美菊向本院申请执行的济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2950号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1011号原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼，统一社会信用代码91371002783469197Y。负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。被告：威海高技术产业开发区威信汽车修理部，住所地威海高区仁柳庄村南，统一社会信用代码92371000MA3D5K1P78。法定代表人：张兵，经理。原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）与被告威海高技术产业开发区威信汽车修理部（以下简称“威信汽车修理部”）和威海大刚广告牌制作有限公司（以下简称“大刚广告牌制作公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司之委托诉讼代理人王义昌、威信汽车修理部之法定代表人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告威信汽车修理部赔偿各项损失114108元。庭审中，原告自愿撤回对大刚广告牌制作公司的起诉，本院予以准许。事实与理由：2016年11月7日被保险车辆鲁Ｋ×××××号在被告威信汽车修理部维修期间，发生火灾，导致车辆受损，经威海市公安消防支队火炬高技术产业开发区大队火灾事故认定书认定起火时间为2016年11月7日3时10分，起火位置为大刚广告牌制作公司西南角吸塑机处。起火原因能够排除人为放火、自然引起火灾的可能，不能排除遗留火种和吸塑机引发火灾的可能。鲁Ｋ×××××号车辆所有人为王海东，鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔。事故发生后，王海东就车辆损失将原告诉至威海仲裁委员会，经威海仲裁委员会裁决赔偿王海东损失109900元，承担仲裁费4208元，原告就该损失进行了赔付，现根据法律规定向被告追偿。故诉至法院。威信汽车修理称，其不承认为本次事故的赔偿责任人，也没有能力承担赔偿。火灾的原因是由大刚广告牌制作公司引起的，车损应该由大刚广告牌制作公司承担，且其与大刚广告牌制作公司的侵权赔偿过程中没有得到和主张过该案的车损赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，鲁Ｋ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）在被告处保养。2016年11月7日，与威信汽车修理部相邻的大刚广告牌制作公司西南角吸塑机处起火，发生火灾，烧毁涉案车辆。2015年11月9日，涉案车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2015年11月9日至2016年11月9日，保险金额为109900元。事故发生后，涉案车辆的登记所有权人王海东依据保险合同向威海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阳光财险公司赔偿其车辆损失109900元。后威海仲裁威海会以（2017）威仲字第4001号裁决书，认定原告与王海东就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。同时，仲裁裁决书认定涉案车辆烧毁是因为与威信汽车修理部相邻的大刚广告牌制作公司西南角吸塑机处起火，因而形成火灾，且起火原因与涉案车辆所处维修、保养场所无关，即并非系因保险车辆处在维修、保养场所而导致了被保险车辆损坏风险的发生。故裁决阳光财险公司支付王海东的车辆保险赔偿款109900元。后原告申请威海市中级人民法院撤销该仲裁裁决书，该院以（2017）鲁10民特48号民事裁定书驳回原告的申请。现（2017）威仲字第4001号裁决书已经生效，原告亦向王海东履行了赔偿义务。原告因此次仲裁花费仲裁费4208元。2017年1月6日，被告起诉大刚广告牌制作公司至本院，要求该公司赔偿其因火灾造成的各项损失共计64万元。庭审中，被告因部分投有保险的车主对保险公司提起诉讼或申请仲裁已得到赔偿，而将车损变更为28000元。后本院以（2017）鲁1091民初76号民事判决书判决大刚广告牌制作公司于该判决生效之日起十日内赔偿威信汽车修理部各项损失（含部分客户送修车辆的损失）共计343975元；后大刚广告牌制作公司不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，该院组织双方进行了调解，最终达成（2018）鲁10民终178号民事调解书，内容为：一、威海大刚广告牌制作有限公司一次性赔偿威海高技术产业开发区威信汽车修理部各项财产损失共计20万元，于2018年3月23日支付（已付清），其他损失威海高技术产业开发区威信汽车修理部自愿放弃；二、刘雅楠、王志伟不承担赔偿责任；三、本次纠纷一次性了结，今后双方互不追究对方任何的责任。庭审中，被告对原告提供仲裁裁决书及赔付凭证的真实性没有异议，但对原告的主体资格存在异议，其称因涉案车辆在维修场所系着火受损，原告代位求偿亦应当向直接责任人主张；原告对被告提供的判决书的真实性没有异议，但主张其根据被告与王海东的维修合同关系，向被告主张代位求偿权符合法律规定，被告仍然需要承担赔偿责任。本院认为，原、被告双方争议的焦点是原告是否能向被告主张代位求偿权，并要求被告赔偿涉案车辆受损的相关损失。原告系涉案车辆的保险公司，被保险人王海东根据保险合同要求原告承担车损赔偿责任，原告亦根据生效仲裁裁决向车辆所有权人王海东赔偿了车辆损失109900元，对该赔偿数额本院予以确认。根据相关法律规定，原告作为保险公司向被保险人履行了赔偿义务后，就取得了被保险人对第三者侵权或者违约等享有的赔偿请求权。根据原、被告的陈述及生效仲裁裁决书的认定，涉案车辆的所有权人王海东将涉案车辆交由被告保养，双方形成了维修保养的合同关系，在维修保养期间涉案车辆在被告处发生火灾灭失。双方形成了维修保养合同的合意，被保险人王海东将涉案车辆交给被告后，在维修保养期间，被告负有保障涉案车辆安全完整的义务，即被告有义务将涉案车辆完好的返还给王海东，但涉案车辆因火灾灭失，虽火灾系案外人大刚广告牌制作公司西南角吸塑机起火导致，非被告造成，但根据合同相对性，涉案车辆的所有权人王海东有权选择向被告主张违约责任或向案外人大刚广告牌制作公司主张侵权责任，原告在向王海东赔偿后亦代位取得了上述赔偿请求权的选择权，故原告代位要求被告赔偿涉案车辆的车损109900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的仲裁费4208元，因非涉案车辆受损产生的直接损失，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，判决如下：一、被告威海高技术产业开发区威信汽车修理部于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司车辆损失109900元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告威海高技术产业开发区威信汽车修理部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙喜娥二〇一九年六月二十六日法官助理任怀钰书记员宋婉莹
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1531号原告：张经纬，男,汉族，1986年2月1日出生，身份证住址：广东省兴宁市。被告：陈崇灵，男，汉族，1966年4月12日出生，身份证住址：广东省兴宁市。原告张经纬与被告陈崇灵买卖纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张经纬到庭参加诉讼，被告陈崇灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告在叶塘经营金圆水泥，被告在福兴镇经营泵记建材门市部，在2015年7月至8月期间，被告一共向我购买90吨水泥，每吨275元，合计货款24750元，2016年5月28日被告支付现金5000元给我，还剩货款19750元一直未付，我从2016年5月28日后开始至今经常向被告催收上述货款19750元，但被告一直以经济困难或约好一定期间给付给我，但又实际拖延拒绝支付。在2019年5月份我也一直向被告催收，但被告均言无诚信。我在2019年5月15日还向被告打电话，被告又说下个星期给我，但被告经常这样承诺的，实际还是敷衍了事，因此，为维护原告的正当权益，特向人民法院起诉，希望法院判如所请。请求法院判决：1、判决被告立即支付水泥款19750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩称：实是欠张老板19750元正，现无法还清，由以身体情况，以后每月还款1000元正。经审理查明，在2015年7月6日至8月3日期间，被告一共向原告购买90吨水泥，每吨275元，合计货款24750元。原告在诉状中称被告在2016年5月28日向其支付了5000元的货款，庭审中称被告在2019年6月17日向其支付了2000元，现请求被告立即支付水泥款17750元。庭审中原告称其提交的收货单中的收货人处的签名都是被告本人签名的，其中“泵记”是被告陈崇灵的外号。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、收货单原件9张；有被告提交的被告身份证复印件及本院开庭笔录附卷佐证。本院认为，本案中，2015年7月6日至8月3日期间，被告向原告购买水泥一批，至2019年6月18日止，尚欠原告水泥款17750元，有原告提交的收货单原件9张予以证实，且被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利，且被告在2019年5月24日提交的书面答辩状中承认尚欠原告货款19750元的事实。现原告要求被告立即支付17750元货款，被告立即偿还54800元，本院予以支持。被告陈崇灵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告陈崇灵应在本判决生效后10日内偿还货款人民币17750元给原告张经纬。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.88元，由被告陈崇灵负担。本判决为终审判决。审判员  罗甫仁二〇一九年六月二十一日书记员  曾 珊
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初3639号 原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。 负责人：曹佳玲，行长。 委托诉讼代理人：任春峰，男，系原告工作人员。 被告：曹杰，男，1974年10月20日生，汉族，住南通市通州区。 原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告曹杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼。被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金56290.81元、利息2030.59元（暂算至2019年4月25日，此后的利息、复利按照年利率7.83%算至实际还清之日）；2.本案保全费用620元由被告承担。事实和理由：被告持有卡号为62×××75的农行借记卡并于2017年8月30日向原告申请开通网上银行、掌上银行等电子银行业务，原告向其发放“K宝”作为身份认证介质。被告在开通电子银行的当天即通过掌上银行向原告申请并成功办理了“网捷贷”，借款金额57100元，借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日，借款利率为人行基准利率上浮20%，逾期利息按借款利率上浮50%计算。被告在借款到期后共计还款4712.92元，其中：2018年9月6日归还利息2925.86元，2018年11月9日归还本金809.19元、归还利息977.92元，此后再无任何还款。由于被告未能按期履行还款责任，原告为维护自身合法权益，按照有关法律规定，特提起诉讼。 被告曹杰未作答辩，也未有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人客户关联合约信息查询、个人电子银行签约业务申请书、电子银行个人客户服务协议、电子银行业务章程、个人自助小额借款合同、贷款合约查询信息、交易查询明细。本院对该组证据的真实性及证明力均予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： “网捷贷”是中国农业银行推出的以信用方式，向符合特定条件的农业银行个人客户发放的，由客户自助申请、快速到账、自动审批、自助用信的小额消费贷款，可由客户在中国农业银行网上银行、手机银行自助申请办理。被告曹杰于2017年8月30日通过手机银行向原告申请“网捷贷”，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2017年8月30日起至2017年9月29日止，借款人在57100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；借款用途为房屋装修；合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人与贷款人约定按利随本清方式还本付息，借款到期日一次性归还借款本息，借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告曹杰向原告申请借款57100元，原告同日向被告曹杰发放贷款57100元，并根据当时中国人民银行公布的人民币短期贷款基准利率确定借款利率为5.22%，借款到期日为2018年8月29日。借款到期后，被告曹杰于2018年9月6日归还利息2925.86元，2018年11月9日归还本金809.19元、归还利息977.92元，此后未再还款。截止2019年4月25日，被告曹杰尚欠原告借款本金56290.81元、逾期利息2030.59元。 审理中，原告申请对被告的财产进行保全，已负担保全申请费620元。 本院认为，被告曹杰通过“网捷贷”向原告申请借款57100元，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，双方的借款合同关系合法有效。原告依约向被告曹杰发放贷款后，被告曹杰到期未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告曹杰归还剩余借款本金，并承担相应的利息、罚息、复利，原告为实现债权支出的保全费也应由被告曹杰承担。被告曹杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金56290.81元，并支付截至2019年4月25日的逾期利息2030.59元以及自2019年4月26日起至本金还清之日止的逾期利息（以本金56290.81元为基数，按照年利率7.83%计算）； 二、被告曹杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行保全申请费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 施为民 二〇一九年六月六日 法官助理 吴 菊 书 记 员 邱伶俐
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初1733号 原告：汪和凤，女，1985年4月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：唐义志，男，1978年3月2日出生汉族，浙江省义乌市人，住浙江省金华市义乌市。 本院在审理原告汪和凤与被告唐义志民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告汪和凤未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：? 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡雪平 二〇一九年六月四日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1330号申请人王继援，女，汉族，生于1951年8月20日，住郑州市。被执行人侯晓戈，男，汉族，生于1981年2月16日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初5802号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯晓戈的银行存款75000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人侯晓戈在有关单位的收入75000元或查封、扣押被执行人侯晓戈价值75000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年六月十日书记员 ：吴拥军
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民督111号申请人：沈巨文，男，1954年2月18日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。代理人：张艳红，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被申请人：抚顺佳淇混凝土制造有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡台沟村。法定代表人：芦希军，该公司执行董事。代理人：陈晖，抚顺市东洲区晟钰法律服务所法律服务工作者。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年6月14日发出（2019）辽0403民督111号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）辽0403民督111号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审 判 员  胡善福二〇一九年六月二十七日代理书记员  孙 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执1028号 张芳、郑广平、王金红： 申请执行人张芳与被执行人郑广平、王金红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0802民初9834号民事判决具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人被执行人郑广平、王金红共同偿还申请执行人张芳借款本金10万元，并支付该笔借款从2013年10月10日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、案件受理费人民币2280元、案件申请执行费人民币3290元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，并履行了全部法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执1028号执行案件执行完毕，于2019年6月22日结案。 二〇一九年六月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执505号之二 申请执行人叶钦，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。 法定代表人：斯友锋。 申请执行人叶钦与被执行人东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人叶钦依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初15317号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的为被执行人东方建设集团有限公司支付申请执行人叶钦货款227457元、逾期利息（以227457元为基数按年利率6%自2018年9月12日计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2356元。 执行立案后，本院向被执行人东方建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东方建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东方建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东方建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人东方建设集团有限公司的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人东方建设集团有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月5日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人东方建设集团有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人东方建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人东方建设集团有限公司法定代表人斯友锋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人东方建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶钦。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年六月五日 书记员  史丽虹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异136号异议人（案外人）：罗安妮，女，汉族，1990年12月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被执行人：贾占强，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与被执行人十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成、周博、十堰市和泽物业有限公司、贾占强、竹溪新正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人罗安妮对本院查封湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路道和天下A2区负二180号车位不服，向本院提出书面执行异议。2019年6月26日，罗安妮向本院书面申请撤回异议。本院认为，罗安妮的申请不违反法律法规的规定，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许罗安妮撤回异议申请。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十六日法官助理汤洁书记员陈定坤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1571号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘洪诗，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘洪诗信用卡纠纷执行一案，本院于2019年6月1日立案执行，现申请执行人向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2019）湘0112执1571号的案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年六月十七日 书记员  林 芝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5428号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：北京科琳奥商贸有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号西苑饭店4号楼5466室法定代表人：张卫平。原告苏州原本图像科技有限公司与被告北京科琳奥商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年六月十一日书记员  刘佳玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2325号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园君逸阁。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：柳洪成，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系该物业公司职员。被告：潘志超，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市凯信物业服务有限公司与被告潘志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人柳洪成到庭参加诉讼，被告潘志超并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市凯信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年7月起至2013年6月期间物业管理服务费，共计2136元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金22274.03元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是君御水漾年华轩的物业管理企业。原、被告于2012年5月签订《前期物业管理服务协议书》约定了双方的权利义务，但被告自2012年7月起拒绝缴纳物业服务费，期间，经原告多次催收，未果。被告潘志超未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。原告方提供的拖欠费用明细表为原告方单方制作，被告对此并未予以确认，故本院对此不予采信。原告提供的其他证据来源合法，被告并未到庭予以质证，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的其他证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，原告与卢柳媚及被告潘志超签订一份《顺德区前期物业服务协议书》，约定佛山市顺德区国信实业有限公司委托原告为×物业管理区域提供物业服务，原告对卢柳媚及被告潘志超顺德区×物业提供物业服务。前期物业管理是指自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。物业服务费收费标准为1.7元/月.平方米，被告房屋建筑面积为104.54平方米，每月应缴物业服务费178元；卢柳媚及被告潘志超应从合同约定交收楼之日起缴交物业服务费。物业管理费按季交纳，缴交物业服务费的时间为每季度首月10号前；不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，符合法律规定，本院予以确认。首先，双方约定自合同约定的交楼之日起被告方应向原告方缴纳物业管理费用，但原告对此并未提供证据证实双方约定的交楼之日，也未提供证据证实被告方已经实际收楼或超出约定期限后因被告方原因并未收楼，即原告并未提供证据证实被告方缴纳物业管理费用的条件已成就。其次，原告也并未提供证据证实原告方已实际为被告名下物业提供物业服务的主张，故本院对原告方主张被告缴纳物业服务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.25元（已由原告佛山市凯信物业服务有限公司预付），由原告佛山市凯信物业服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  董 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年六月十一日书 记 员  冼彩萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12770号原告：佛山市南海劲铝金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村陈合院工业区17号，统一社会信用代码91440605669823578L。法定代表人：林继松。委托代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路金亨楼2栋2楼，统一社会信用代码914403006188616544。法定代表人：李卫东。本院在审理上列原告佛山市南海劲铝金属建材有限公司与被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告佛山市南海劲铝金属建材有限公司于2019年6月18日自愿撤回对被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海劲铝金属建材有限公司撤回对被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费6646元（原告已缴纳），按规定收取3323元，由原告佛山市南海劲铝金属建材有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年六月二十日书 记 员 林巧茹（代）
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1935号 申请执行人：中国银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区天台路23号。 法定代表人彭旭华，该行行长。 被执行人：杨群，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省芦淞区石宋路。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人杨群金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行与被执行人杨群于2019年12月13日达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0211执1935号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨博雄
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审121号申请执行人：四会市自然资源局，住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧，组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：戴盛雄，系该局工作人员。被执行人：陈韶达，男，汉族，1975年12月26日出生，住广州市番禺区，申请执行人四会市自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]170号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，2018年4月，被执行人陈韶达在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市地豆镇狮岭村上狮六“粪基掘上下段”（土名）地段的土地上铺设硬底化及在硬底化上面搭建简易板房，违法占用土地面积484.24平方米。核对《四会市违法用地土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，陈韶达违法占用的地块均为基本农田保护区，占用土地的地类为耕地，均不符合四会市地豆镇土地利用总体规划。陈韶达的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于破坏基本农田行为。四会市自然资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对陈韶达作出四国土资执法（处罚）字[2018]170号土地行政处罚决定：1、限期15日内将所占的484.24平方米基本农田上建设的建筑物、构筑物拆除并进行整改，恢复原种植条件；2、对破坏的484.24平方米基本农田，每平方米处以占用基本农田的耕地开垦费两倍即人民币76元的罚款，罚款人民币36802.2元。限陈韶达自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2018年11月12日依法将前述土地行政处罚决定书直接送达陈韶达，陈韶达在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向陈韶达发出履行催告书，陈韶达在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]170号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈韶达。被执行人陈韶达在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行上述处罚决定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]170号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5034号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被告：林齐文，男，汉族，1976年5月30日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林齐文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼。被告林齐文经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林齐文归还原告剩余贷款本金30044.78元；2.被告林齐文支付拖欠利息2703.62元、本金罚息816.62元、利息复利251.3元（截至2018年1月5日止），并支付自2018年1月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金30044.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2703.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为33816.32元（截至2018年1月5日止）；3.如被告林齐文不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告林齐文所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3243290的蒙迪欧牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告林齐文继续清偿；4.本案的诉讼费由被告林齐文承担。 事实与理由：原告与被告林齐文于2015年10月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为56000元；贷款期限为36个月，自2015年10月30曰起至2018年10月30曰止；现贷款年利率为18%,为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告林齐文同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3243290的蒙迪欧牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告林齐文未作答辩。 经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，被告林齐文已偿还原告平安银行福州分行本金25955.22元、利息（含复利、罚息）12712.53元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告林齐文签订的《个人担保贷款合同》等系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约及时全面履行。原告平安银行福州分行依约向被告林齐文支付了借款，履行了合同义务。被告林齐文作为借款人未按约按月及时还款，其行为已构成违约，应承担违约之责。原告平安银行福州分行要求被告林齐文提前还本付息，符合双方合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。金融机构根据合同主张的逾期还款罚息、复利，其性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但不应过分高于实际损失。本案中，合同约定贷款利率为年利率18%；借款人逾期还款后，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述约定，借款人逾期还款利息超过了年利率24%，过分高于贷款人实际损失，有悖于公平原则，故本院对逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。被告林齐文以其所有的车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3243290的蒙迪欧牌小型轿车为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效。原告平安银行福州分行要求对被告林齐文提供的抵押物折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿之诉请，本院予以支持。被告林齐文经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林齐文应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金30044.78元及利息（贷期期限内的利息按合同约定的年利率18%计付，逾期后的利息按照年利率24%计至贷款还清之日止，已偿还利息12712.53元予以扣减）； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行对被告林齐文提供的抵押财产即车牌号为闽Ａ×××××,发动机号为3243290的蒙迪欧牌小型轿车，有权以该财产折价或以拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费645元，公告费560元，均由被告林齐文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  游发清 二〇一九年四月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3078号 原告：福建省晋江晋成陶瓷有限公司，统一社会信用代码91350582156271480B，住所地福建省晋江市晋江磁灶大宅。 法定代表人：陈孟坤，执行董事。 委托诉讼代理人：严小燕，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913300001429123557，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人：唐少优，男，系公司员工。 原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司（以下简称晋成公司）与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严小燕、倪振涛，被告的委托诉讼代理人唐少优均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋成公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款6174707.29元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年4月8日为704817.12元，之后的利息损失继续计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告支付货款5431436.23元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至2019年4月8日止为704817.12元，之后的利息损失继续计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订《地砖、内墙砖、踢脚线采购合同》1份，约定被告向原告采购地砖、内墙砖、踢脚线的产品名称、规格标号及暂定数量，并约定在供货完毕后3个月内付清货款。合同签订后，被告于2017年6月6日向原告提供《浙江师范大学告知学院迁建项目地砖、地砖踢脚、内墙面砖工程量汇总表》1份，要求原告按上述汇总表数量定制货物并向被告供货。之后，原告陆续向被告提供合同约定的货物，至2019年4月8日对账货款金额为13077847.81元，扣除被告已实际支付7665549.67元，尚欠5412298.14元未付。原告经多次催讨，被告均未支付。故原告诉请依法解决。 建工集团公司辩称，被告至今尚欠原告货款5412298.14元属实。合同约定原告同意被告按照业主资金到位情况给付材料款，如业主拖欠工程款原告同意被告变更或延迟支付材料款的安排，并愿意协助被告共同向业主进行催讨。现因业主拖欠工程款，故工程款支付的条件尚未成就，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原、被告在衢州市柯城区签订《地砖、内墙砖、踢脚线采购合同》1份，约定：1.被告向原告采购地板砖、内墙砖、踢脚线（同时约定了相应的产品名称、规格标号及暂定数量）共计货款12384183.24元，并约定以上数量为暂估值，最终结算数量以采购方计划书及实际数量为准。2.货款支付方式及期限：合同签订后30个工作日内支付合同总价的15%作为预付款，货款按月结算后，在次月25日前支付当月结算金额的70%（包含预付款），供货完毕且双方完成最终结算后3个月内付清。3.原告承诺在合同签约时，原告对本工程的资金支付情况已作充分了解，原告同意被告按照业主资金到位情况给付材料款，由于业主拖欠工程款的，原告同意被告变更或延迟材料结算款的安排，并愿意协助被告共同向业主进行资金催讨。4.被告应按时支付原告货款，如因被告资金不到位，原告同意给予30天宽限期。5.合同争议和解不成，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告于2017年6月6日向原告提供《浙江师范大学告知学院迁建项目地砖、地砖踢脚、内墙面砖工程量汇总表》1份，要求原告按上述汇总表数量定制货物并向被告供货。之后，原告陆续向被告提供合同约定的货物，至2018年1月18日原告累计向被告发货13077847.81元，扣除被告已实际支付7665549.67元，尚欠5412298.14元未付。之后，原告多次向被告催讨货款，被告均未支付。2018年11月30日，原告再次向被告寄送催款函1份，要求被告于2018年12月15日前结清货款5412298.14元，后未果。故原告提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有原、被告提供的《地砖、内墙砖、踢脚线采购合同》《浙江师范大学告知学院迁建项目地砖、地砖踢脚、内墙面砖工程量汇总表》、对账单、催款函及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告对欠原告货款5412298.14元的事实无异议。本案争议的焦点问题：本案原告要求被告支付货款的条件是否成就，应否赔偿利息损失。原告认为双方已对货款进行对账结算，被告未按约定支付货款属违约行为，原告有权要求被告支付尚欠货款并赔偿利息损失。被告认为合同中约定被告按照业主资金到位情况给付材料款，由于业主拖欠工程款的，原告同意被告变更或延迟材料结算款的安排，现业主未能及时支付工程款，故原告要求支付材料款的条件尚未成就。本院认为，首先原、被告在合同中就货款支付的方式及期限进行了明确约定，合同签订后30个工作日内支付合同总价的15%作为预付款，货款按月结算后在次月25日前支付当月结算金额的70%（包含预付款），供货完毕且双方完成最终结算后3个月内付清；其次，原告已按合同约定向被告供货并经双方对账结算后长达一年有余（最迟对账结算时间为2018年1月18日），已符合合同约定的结算货款条件；再次，被告主张其按照业主资金到位情况给付材料款，由于业主拖欠工程款原告同意被告变更或延迟材料款的结算，该项约定的付款期限并不明确，不利于合同的实际履行，也有违公平原则。综上，现原告要求被告支付货款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解原告要求支付货款的条件尚未成就，与客观事实不符，本院不予采信。对于逾期付款的利息损失，被告未按合同约定支付货款属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，鉴于原告曾于2018年11月30日发函要求被告于2018年12月15日前结清货款的事实，本院酌定被告自2018年12月16日起承担逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司货款5412298.14元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以本金5412298.14元为基数，自2018年12月16日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54754元，减半收取27377元，由原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司负担2706元（已缴纳），被告浙江省建工集团有限责任公司负担24671元，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 蓝 ·· ··
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某2，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，汉族，2004年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：吴某2，系吴某1的父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈木森，男，汉族，1953年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾爱娣，女，汉族，1952年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康养老保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心3607、3608、3609。负责人：薛振斌，总经理。委托诉讼代理人：黄翠婵、吴杨，均为该公司员工。再审申请人吴某2、吴某1、陈木森、曾爱娣因与被申请人泰康养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康保险广东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某2、吴某1、陈木森、曾爱娣申请再审称：（一）关于陈嘉玲在投保时是否违反了如实告知义务的问题。首先，被申请人提交的个人人身险投保单并无陈嘉玲签名，因此该证据不能证实该投保单上的内容就是陈嘉玲在投保时的告知情况的客观反映；其次，投保人只需对保险人的询问内容予以告知，就已经履行了告知义务；第三，网络投保程序设计存在缺陷，该缺陷产生的后果应由投保人承担。（二）一、二审判决认定陈嘉玲未履行如实告知义务的情形，但未分清是故意或过失，假设一、二审法院认定陈嘉玲未履行如实告知义务正确的话，也应认定为过失未履行如实告知义务。（三）假设陈嘉玲未履行如实告知义务成立的话，未告知事项并不产生足以影响保险人是否承保或提高保险费率的后果。（四）一审判决推定陈嘉玲的甲亢复发与其死亡存在直接因果关系的依据不足。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，严重损害了申请人的合法权益，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。泰康保险广东分公司提交意见称：投保人投保时对被保险人的健康问题故意未如实告知，其行为已足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，泰康保险广东分公司有权依法解除保险合同，且对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，申请人的申请没有任何法律和事实依据，请求驳回其再审申请。本院认为：2016年9月13日，陈嘉玲通过泰康养老网上商城在泰康保险广东分公司处投保了泰康健康有约终身重大疾病保险，上述保险合同“健康告知”事项中有询问被保险人陈嘉玲“近两年内是否曾接受过健康检查？若是，请问检查结果有无异常，是否被建议接受其它检查或治疗？若是，请详细告知哪些项目异常，有何异常，体检医生如何建议，之后有无复查及复查是否正常”，陈嘉玲告知“是”，但未就检查结果有无异常等问题进行进一步的回答；上述保险合同“健康告知”事项中有询问被保险人陈嘉玲是否患有或曾患有以下疾病“内分泌代谢系统疾病，例如：糖尿病、甲状腺疾病、甲状旁腺疾病、脑垂体功能亢进或低下……”，陈嘉玲告知“否”。由于陈嘉玲系通过泰康养老网上商城签订的保险合同，陈嘉玲虽未在保险合同上签名，但陈嘉玲已缴交了2016年、2017年两年的保费，且陈嘉玲持有涉案保险合同的原件，该合同中包含了健康告知事项中关于是否患有甲状腺疾病等的所有的询问事项，结合陈嘉玲在购买涉案保险前有长达十个月的时间（2014年3月19日至2015年1月28日）在治疗甲状腺机能亢进的事实，一、二审法院认定陈嘉玲在购买涉案保险时，保险合同的“健康告知”事项中有明确询问其是否患有或曾患有“甲状腺疾病”时，陈嘉玲在明确知晓其曾患有甲状腺疾病的情况下却回答“否”，陈嘉玲未履行如实告知义务并无不当。2018年1月3日8时47分，陈嘉玲到佛山市第一人民医院就诊，该医院门诊诊断结果为甲亢复发，后陈嘉玲于2018年1月4日8时42分死亡，佛山市第一人民医院的诊断结果为呼吸心跳骤停，心律失常可能性大，甲亢复发。在此情况下，一、二审法院推定陈嘉玲的甲亢复发与其死亡存在着直接的因果关系并无不当。由于泰康保险广东分公司作为保险人在“健康告知”的询问中已经明确列明了被保险人是否曾患有甲状腺疾病等事项，说明保险人在对患有此类疾病的被保险人进行承保时会采取较为慎重的态度，且泰康保险广东分公司在本案中亦已提交证据证明陈嘉玲未如实告知甲状腺疾病情况已属于影响其决定是否承保或者是否增加保险费的范畴。在此情况下，一、二审法院支持了泰康保险广东分公司以陈嘉玲未履行如实告知义务为由，主张其有权根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定拒绝向吴某2、吴某1、陈木森、曾爱娣给付保险金亦无不当。综上，吴某2、吴某1、陈木森、曾爱娣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某2、吴某1、陈木森、曾爱娣的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十四日书记员  邓 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6389号 原告:杜某，女，1974年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。 被告:吴某，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地费县，住临沂市兰山区。 被告:褚某，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地临沂市河东区，住临沂市兰山区。 原告杜某与被告吴某、褚某买卖合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠款107400元及利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告存在集成板买卖关系，被告到原告处买货并提货，截止到2017年12月13日，经双方结算，被告欠原告货款107400元。二被告在夫妻关系存续期间欠原告货款，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次催要欠款，二被告拒付。 被告吴某、褚某辩称，我们夫妻在费县共同经营家俱厂，认可原告起诉的货款。但因为投资失利，现在没有能力偿还，希望和原告协商，分期分批偿还。 原告杜某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、杜某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、褚某2017年12月13日出具的欠条，内容为:“欠条今欠杜某欠款(107400元)大写拾万零柒佰肆拾元2017年12月13日158××××***3”，用以证明二被告欠原告货款107400元。 证据三、吴某、褚某的户籍证明，用以证明二被告的身份信息。 被告吴某、褚某对上述证据没有异议，认可欠款107400元，承认欠条上的大写存在笔误。 本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 结合庭审调查，本院查明如下事实：被告吴某、褚某夫妇共同经营家俱厂，购买原告杜某的集成板。经2017年12月13日结算，欠款107400元，由被告褚某出具欠条。该款经原告催要，至今未获清偿。 本院认为，根据原告向法庭提交且二被告认可的由褚某出具的欠条，本院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。案涉欠款系二被告共同经营所负债务，被告吴某、褚某应负共同偿还责任。 原告要求二被告偿付货款107400元，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算利息，利率过高，本院调整按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。 二被告在庭审时希望和原告协商，将欠款107400元平摊在每月于2020年12月底前付清。原告不认可该还款方案，双方当事人未能达成调解协议。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告吴某、褚某于本判决生效之日起十日内偿付原告杜某货款107400元及利息（利息自2017年12月13日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告吴某、褚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年六月六日 书记员  齐海慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1384号申请执行人甘肃某某有限公司。住所地：甘肃省某某市。法定代表人张某某，系该公司执行董事长兼总经理。被执行人孙某某，男，汉族，甘肃省某某县人。被执行人赵某，女，汉族，甘肃省某某县人。被执行人尚某某，女，汉族，甘肃省某某县人。本院在执行甘肃省某某市某某区人民法院委托执行的申请执行人甘肃省某某有限公司与被执行人孙某某、赵某、尚某某买卖合同纠纷一案中，于2019年6月14日将被执行人孙某某名下的甘C34138号海马牌车辆予以解除登记查封，并将结果回复甘肃省某某市某某区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302执1384号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月十七日书记员  毛怡庆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2963号申请执行人：杨腊珍，女，汉族，1955年8月13日出生，住湖北省天门市，被执行人：武汉星苑物业管理有限公司，住所地武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。法定代表人：蔡丽华。关于申请执行人杨腊珍与被执行人武汉星苑物业管理有限公司劳务关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1752号民事判决书，依法向被执行人武汉星苑物业管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉星苑物业管理有限公司支付申请执行人杨腊珍工资5320元，并承担执行费50元，以上合计5370元。但被执行人武汉星苑物业管理有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉星苑物业管理有限公司银行存款5370元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年六月六日书记员 李玉婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1057号 本院在执行申请执行人浙江大通轻纺有限公司与被执行人东阳市娇子针织有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市娇子针织有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将东阳市娇子针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初3125号原告：吴从林，男，汉族，1971年6月24日生，住商城县。原告：曹可现，男，汉族，1973年6月19日生，住商城县。原告：赵承立，男，汉族，1958年11月29日生，住商城县。原告：曹世江，男，汉族，1967年7月6日生，住商城县。被告：姚启新，男，汉族，1965年10月24日生，住商城县。被告：杨发清，男，汉族，1968年8月15日生，住商城县。原告吴从林、曹可现、赵承立、曹世江与被告姚启新、杨发清合伙协议纠纷一案，本院于2017年09月11日立案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵承立、曹可现及原告吴从林、曹世江的委托诉讼代理人赵承立，被告姚启新及被告杨发清的委托诉讼代理人姚启新到庭参加诉讼。本院在审理中，原、被告举交的证据中其中证人曹某现在服刑，经本院向证人调查，证人陈述有证据举交但无法提供。本院经审查认为证人曹某的证据对本案事实的认定其关键性作用，且该证人曹某可能在案件处理中处于当事人地位，系民事法律关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴从林、曹可现、赵承立、曹世江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  汤品一陪审员  王 勇二〇一九年六月十三日书记员  娄云丽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2435号原告周泽进，男，1998年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告周某，女，2007年8月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。二原告法定代理人颜某，女，1975年2月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，原告委托代理人（特别授权）周体恒，男，遵义市播洲区南白法律服务所法律工作者。被告贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿企业住所地：毕节市金沙县高坪乡金林村社会统一信用代码：91520000758493756H法定代表人：戴志东本院于2019年4月8日受理的原告周泽进、周某诉被告贵州康腾能源集团有限公司金沙县高坪乡金凤煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年6月24日以金凤煤矿对工伤保险待遇纠纷已提起行政复议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周泽进、周某撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告负担。审判员  欧阳远二〇一九年六月二十四日书记员  许江钒
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢277号申请执行人翟春霞，女,汉族，生于1962年2月2日，住许昌市魏都区。被执行人于战锋，男，汉族，生于1967年10月30日，住禹州市。被执行人詹兵权，男，汉族，生于1968年10月13日，住禹州市。被执行人袁西超，男，汉族，生于1964年11月14日，住禹州市。被执行人田红敏，女，汉族，生于1970年7月26日，住禹州市。被执行人童根朝，男，汉族，生于1960年8月31日，住禹州市。被执行人王进培，男，汉族，生于1989年5月3日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2011)禹民一初字第2271号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款50000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入50000元或查封、扣押其收入50000的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年六月三十日书记员 ：郭晓伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2298号原告齐二河，男，汉族，1958年9月8日生，住郑州市管城区。委托代理人司高兴、张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。法定代表人邓俊英，任总经理。委托代理人李治民，该公司员工，代理权限为特别授权。原告齐二河与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云龙、被告委托代理人李治民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月31日11时10分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿尉氏县庄刁线由西向东行驶至郑二村路段路口处左转弯中，与由东向西阎冠军驾驶的豫Ａ×××××（豫AP231挂）号重型仓栅式半挂货车相撞，致原告及原告车辆上的乘车人受伤、原告驾驶车辆损坏的交通事故。经认定，阎冠军负此事故的次要责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投有强制险及第三者责任险。事故发生后，经第一次诉讼，原告仅获得了部分赔偿，车损、伤残等相关损失未赔偿到位。原告请求判令被告赔偿误工费13599.6（120天×113.33元/天）、护理费6057元（60天×100.95元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、残疾赔偿金59115.97（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、检查费764元、车损费65755元、评估费5000元，计160791.3元。“交强险”死亡赔偿限额内应赔偿37890.2元（优先扣除精神损害赔偿金），财产损失“交强险”赔偿限额赔偿2000元，三责险赔偿36270.3元，共计74160.5元。原告提交了下列证据：1.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；2.尉氏县人民法院（2017）豫0223民初4439号民事判决书一份，证明原告主要收入来源于城镇，相关赔偿项目标准应按城镇标准计算。误工费每天113.33元；3、鉴定费票据计1300元；4.“交强险”、商业三责险保单各一份，证明被告承保了肇事车辆的“交强险”及商业三责险；5.护理人员身份证复印件一份，证明护理人员的身份；6、车辆损失评估报告一份，证明原告的车损坏修复费用为人民币65755元；7、评估费票据，证明花费评估费5000元；8、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级，误工期60-120天，护理期30-60天，营养期30-60天；9、原告的身份证复印件一份，行驶证一份；10、检查费票据计764元；11、原告所在单位证明、劳动合同、工资单、营业执照，证明原告的误工损失。被告太平洋保险公司辩称，公司愿意在所承保范围内承担原告合理合法损失，因多人受伤，“交强险”应合理分配，超出“交强险”范围，应当按照事故比例进行赔偿；评估费、鉴定费、检查费属于间接损失，公司不承担。被告太平洋保险公司未提交相关证据。经审理查明，2017年5月31日11时10分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿尉氏县庄刁线由西向东行驶至郑二村路段路口处左转弯中，与由东向西阎冠军驾驶的豫Ａ×××××（豫AP231挂）号重型仓栅式半挂货车相撞，造成原告及其车辆上的乘车人齐红鱼、孔德兰、郭丽娟受伤及车辆损坏的交通事故。经尉氏县公安交警大队认定，原告负此事故的主要责任，阎冠军负次要责任。豫Ａ×××××（豫AP231挂）号重型仓栅式半挂货车的车主为郑州金联运输有限公司，在被告处投有交强险和100万元的商业三责险，且不计免赔，该事故发生于保险期间。因本案系第二次诉讼，在第一次诉讼中，被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿了四个受害人24508.63元，残疾赔偿金中剩余95491.37元，财产损失2000元未理赔。第二次诉讼，被告保险公司赔偿郭丽娟49981元，在残疾赔偿金中理赔30000元。另查明，原告在河南卓邦车业有限公司工作，月基本工资3400元，因该交通事故被公司扣发。原告的伤经本院委托鉴定机构鉴定，结论为：被鉴定人齐二河交通事故致胸部多发肋骨骨折，与其之间存在直接因果关系，伤残等级为十级。误工期60-120天，护理期30-60天，营养期30-60天。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由保险公司在商业三责险范围内按事故当事人的过错责任比例赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，该事故经公安部门认定，原告负此事故的主要责任，阎冠军负次要责任。当事人对此认定无异议，本院予以采信。根据当事人的过错程度及参照《河南省道路交通安全条例》有关规定，酌定阎冠军承担30%的过错责任，原告齐二河承担70%的过错责任较为适当。原告请求被告赔偿的残疾赔偿金59115.97元、鉴定费1300元，检查费764元，车辆损失65755元、车辆评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金过高，营养费按照45天计算，每天20元即为900元；误工费按照90天计算，每天113.33元即为10199.7元；护理费按照45天，每天100.95元即为4542.75元；精神损害抚慰金根据当事人的过错程度和当地的生活水平酌定5000元较为适当，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。以上费用共计152559.42元。被告在交强险限额范围内赔偿精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金34480.37元、鉴定费1300元、评估费5000元、车辆损失2000元，计47780.37元。在100万元的商业三责险的限额范围内赔偿剩余损失104779.05元的30%即31433.71元，两项共计79214.08元。但原告仅请求74160.5元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十一，《最高人民法院关于﹤审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第九条、第十条条之规定，判决如下：被告太平洋保险公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告齐二河各项损失74160.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元减半收取为853元，由原告齐二河承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李英二〇一九年六月十日书记员  文静
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执874号申请执行人：杨某某，女，1974年4月27出生，汉族，住淅川县。被执行人：胡某某，男，1976年8月5出生，汉族，住淅川县。申请人杨某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3440号民事判决书申请执行与胡某某侵权纠纷一案，我院于2019年5月17日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初3440号民事判决书的侵权纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年六月二十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4216号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：卞丽，该行行长。 委托诉讼代理人：李太忠、李书坡，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘彦杰，男，1989年2月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：王彦玲，女，1990年10月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称邮政银行）与被告刘彦杰、王彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的委托诉讼代理人李太忠到庭参加诉讼。被告刘彦杰、被告王彦玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金1387850.81元及自2018年10月2日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2019年1月28日为25658.18元，本息共计1413508.99元）。二、判令原告对被告刘彦杰名下位于鹿泉区房屋行使抵押权并以拍卖，变卖房屋所得价款优先受偿。三、本案诉讼费、保全费、律师代理费（律师费11308元）等费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年12月18日，两被告向原告提交个人消费贷款申请表申请贷款金额140万元整。2018年1月10日，原告与被告签订了合同编号为13002817118019422328的《个人购房／购车借款及担保合同》合同约定，原告根据被告的申请同意向其提供140万元的借款额度用于购房。借款额度存续期限360个月，自2018年1月10日至2048年1月10日，实际房款日与到期日以借据为准，还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保。被告刘彦杰以其位于鹿泉区房屋为上述借款提供了抵押担保。原、被告双方于2018年1月15日办理了房屋抵押登记，不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000230号。2018年2月1日，原告按约定向被告发放贷款140万元整，借款期限360个月，从2018年2月1日至2048年2月1日。被告自2018年5月2日开始不按照合同约定付息且已经出现连续3个月未按照合同约定还本付息的情形，构成了严重违约。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。 刘彦杰、王彦玲辩称未答辩、未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月18日，被告刘彦杰、王彦玲向原告提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表。2018年1月10日，原告与二被告签订编号为13002817118019422328《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：二被告向原告借款140万元，借款用于购买坐落于鹿泉区不动产权第0000006号），房屋建筑面积130.38平方米；借款期限360个月，自2018年1月10日至2048年1月10日实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%；还款方式为等额本息；贷款发放方式采用贷款人受托支付方式；合同第十一条约定，借款人为按照合同约定日期、金额偿还的贷款，需按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率加收30%，合同对放款账户、还款账户、如因被告违约引起诉讼，实现债权的费用由被告承担等均做出了明确约定。合同中约定担保方式为抵押担保，被告刘彦杰以其位于鹿泉区房屋为上述借款提供了抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权。双方当事人于2018年1月15日在鹿泉去国土资源局办理了冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000230号《不动产登记证明》。合同签订后，2018年2月1日，原告依约向被告发放贷款140万元，被告向原告出具借据。二被告自2018年10月2日起不再支付利息。截止2019年10月2日，二被告尚欠原告贷款本金1387850.81元及相应利息、罚息、复利。 另查，2019年5月13日，原告与河北天捷律师事务所律师签订《委托代理协议》，该协议约定河北天捷律师事务所律师指派律师作为原告委托代理人，合同约定第5条费用及支付约定（1）风险代理：原告向被告按照标的额3%支付律师代理费（含税），代理费支付分为基础代理费和风险代理费两个阶段，基础代理费11308元（含税），风险代理费根据调解或执行汇款后到账现金额比例计算，再扣除前期已支付的基础代理费。河北天捷律师事务所提交2019年4月11日向原告开具的增值税专用发票。 本院认为，被告刘彦杰、王彦玲向原告借款并签订《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，当事人应当依约履行己方义务。原告依约向被告履行了放款义务，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。先被告已构成违约，根据合同约定，被告应当承担相应违约责任。原告主张被告按照合同约定偿还剩余贷款本金1387850.81元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。当债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价、拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。本案借款中被告刘彦杰以其名下位于鹿泉区房屋为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，在被告未能按约清偿义务时，原告对上述房屋折价、拍卖或者变卖该财产的价款享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费11308元的诉讼主张，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘彦杰、王彦玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1387850.81元及自2018年10月2日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）、律师费11308元。 二、如被告刘彦杰、王彦玲未按上述第一项履行还款义务，则被告对抵押物，即刘彦杰名下坐落于鹿泉区的不动产折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费17623元减半收取8811.5元，保全费5000元，由被告刘彦杰、王彦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费17623元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建中 二〇一九年六月二十五日 书记员  石 幸
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12374号原告：林星亮，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陈华武，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告林星亮诉被告陈华武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告林星亮于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林星亮申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林星亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告林星亮已预交），由原告林星亮负担。审判员  陈立平二〇一九年六月十九日书记员  黄应虹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终198号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄展，男，1970年5月8日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，家住清远市清新区。因本案，于2017年12月10日被清远市公安局清新分局行政拘留十三日，2017年12月23日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审（被羁押13日），2018年12月19日被清远市清新区人民检察院取保候审，2019年1月11日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控被告人黄展犯交通肇事罪一案，于2019年4月3日作出（2019）粤1803刑初15号刑事判决。原审被告人黄展对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年12月7日18时许，被告人黄展持C1类机动车驾驶证驾驶粤Ｒ×××××号中型自卸货车（该车辆所有人黄某，是被告人黄展的弟弟）沿S114线由清远市清新区沙河镇往石潭镇方向行驶，行驶至清远市清新区禾云镇板坑村委会路段时，未注意观察路面行人动态，与同向前方道路右侧步行的被害人阮某1发生碰撞，造成阮某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄展驾车逃离现场。2017年12月10日，被告人黄展到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定被告人黄展承担此事故的全部责任，阮某1不承担此事故的责任。经鉴定，被害人阮某1的损伤程度为重伤二级。另查明，事后，被告人黄展的家属已代为支付了医药费人民币（下同）43000元给被害人阮某1。原审认定上述事实有书证户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、保险单复印件、病情介绍及阶段小结、出入院记录、财产保全告知书、收条，证人阮某2、黄某、阮某3的证言，被害人阮某1的陈述，被告人黄展的供述及辩解，广东清正法医临床司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，广东凤城司法鉴定所《司法鉴定意见书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片，视听资料，辨认笔录等证据证实。原审认为，被告人黄展驾驶机动车违反交通管理法规，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄展有自首情节，依法给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决：被告人黄展犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。原审宣判后，黄展不服提出上诉称：原审量刑过重。案发时因害怕逃离现场，并不是故意逃逸，且有自首情节，并已赔偿被害人损失43000元，依法可减轻或从轻处罚。综上，请求二审法院对上诉人黄展从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄展违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生重大交通事故致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据上诉人黄展的供述，其明知所驾车辆与被害人发生碰撞，在下车查看后，因害怕承担责任逃离现场，可见，上诉人黄展主观上是为逃避责任驾车逃离现场，是故意逃逸。故上诉人黄展的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。鉴于上诉人黄展肇事后逃逸，造成被害人重伤二级的严重后果，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审综合考虑上诉人黄展的犯罪情节，所造成的后果，对其自首及赔偿被害人部分损失的情节，分别适用从轻以及酌情从轻处罚，符合法律的规定，且量刑在幅度范围内，本院在此不再重复处罚。故上诉人黄展据此请求本院减轻或从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人黄展提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年六月十三日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1052号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：胡培培，女，1989年06月12日出生，庆元县人，住浙江省景宁畲族自治县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告胡培培租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年六月二十日 书记员  胡闽荣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更751号罪犯王书万，男，1980年9月13日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年3月4日作出（2011）莲刑初字第97号刑事判决书，以被告人王书万犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年5月21日止），罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1670号刑事裁定书对该犯减刑一年；2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00208号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2016年10月18日本院以（2016）陕01刑更1890号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2019年11月21日止）。执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年5月14日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王书万在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，罚金本次缴纳5000元。本院认为，罪犯王书万在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王书万准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 张 洪审判员 王笑天二〇一九年六月四日书记员 贾磊晶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终5466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘继（曾用名刘记），男，1977年8月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。被上诉人（原审被告）：东阳市鸿运运输有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业区（任湖田）。法定代表人：杜永洪，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘林，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：阜阳市昊天运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路304号8幢402户。法定代表人：张林巨。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人刘继、刘涛、东阳市鸿运运输有限公司、刘林、阜阳市昊天运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年六月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初226号原告：焦静，女，1959年12月13日出生，汉族，住野区。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地南干道与胜利路交叉口。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人。原告焦静诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，本院裁定受理新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产申请后，焦静依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定向本院提起本案诉讼。在本案开庭前，本院已于2019年5月16日裁定终结新乡市第一轻工业局建筑材料总公司破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定，裁定如下：本案移送新乡市红旗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇一九年六月五日书记员  郭 可
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7728号 原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。 法定代表人：陈世民。 被告：青州市阳光商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市经济开发区银泰街2号。 法定代表人：张洋。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告青州市阳光商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年6月5日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费1088元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。 审判员  李如兴 二〇一九年六月五日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵男，男，1975年7月18日出生，汉族，哈尔滨市道里区公安分局刑侦一大队民警，住哈尔滨市。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人赵男房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，赵男明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与赵男签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束赵男和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。赵男一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与赵男签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初154号原告：刘志平，男，1982年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：庞庆华，系额济纳旗法律援助中心律师。被告：众盒集装箱（杭州）有限公司。法定代表人：毛荣彪，系公司经理。被告：集境科技（杭州）有限公司。法定代表人：方伟成，系公司经理。被告：徐谦华，男，1987年11月28日出生，汉族。原告刘志平与被告众盒集装箱（杭州）有限公司、集境科技（杭州）有限公司、徐谦华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告不能提供可靠证据，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  红 梅审 判 员  魏志明人民陪审员  王洪涛二〇一九年六月四日书 记 员  祖 拉