广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初716号原告：蔡克车，男，1991年2月28日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务律师。委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师。被告：朱海海，男，1989年12月11日出生，汉族，住址湖南省汝城县，被告：李阳，男，1981年6月23日出生，汉族，住址安徽省濉溪县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市珠池路31号西梯。负责人：连镇雄。委托诉讼代理人：黄声财，该公司员工。原告蔡克车与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）、朱海海、李阳、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称太保汕头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡克车的委托诉讼代理人吴武元、陈昱娜，被告人保汕头公司的委托诉讼代理人林钦成、被告朱海海、李阳、被告太保汕头公司的委托诉讼代理人黄声财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡克车向本院起诉请求：1.判令被告太保汕头公司与人保汕头公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内对原告遭受的经济损失共29444元（其中车辆损失费27674元、车物损失评估费1450元、拖车费320元）承担直接赔偿责任；2.被告李阳、朱海海对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年6月1日2时左右，被告李阳驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车行经谷饶谷乌线S237线潮阳区谷饶东明路口路段时与被告朱海海驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车、卢继昌驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成卢继昌、被告李阳、朱海海受伤及三车不同程度损坏。2018年8月6日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出潮公交认字第4405131201800003062号道路交通事故认定书，认定被告李阳、朱海海应承担本事故的同等责任，卢继昌在事故中无责任。被告人保汕头公司承保了事故车辆粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险，被告太保汕头公司承保了事故车辆粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者险，事故均发生在保险期限内。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告人保汕头公司辩称，―、答辩人就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，保险条款对被保险人具有约束力。根据原告提交的证据《保险单》显示，答辩人在该保单上处于显眼位置载明：“重要提示:1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款。……”。可见，答辩人已就《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等，包括机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分向投保人、被保险人尽到了提示和明确说明的义务。故此，作为保险合同一部分的上述保险条款具有合同约束力。而原告主张答辩人承担保险赔偿责任，是基于保险合同的约定，因此答辩人有权依据保险合同的约定，免除责任保险赔偿责任。被告朱海海在机动车驾驶证呈注销状态的情况下仍驾驶被保险机动车上路行驶，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。上述规定属于对驾驶证失效后，驾驶人不得再行驾驶机动机的禁止性规定。被告朱海海系驾驶证呈注销状态的情况下驾驶机动车发生交通事故，其属于无证驾驶机动车，是法律法规禁止性情形。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告和被告朱海海等关于交强险和商业第三者险责任免除条款不生效的抗辩，应不予支持。二、被告朱海海在机动车驾驶证呈注销状态的情况下仍驾驶机动车上路行驶，其依法属于无证驾驶机动车，答辩人有权依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于：“在上述保险责任范围内下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者:3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的约定，依约免除交强险和商业第三者险的保险赔偿责任。三、在坚持免除保险责任的基础上，答辩人针对原告的赔偿项目及金额发表如下意见(一)对原告的损失应由被告李阳、被告太平财保汕头公司在交强险先予赔偿；(二)原告主张赔偿车辆损失27674元是不成立的，《评估书》并未能反映鉴定机构对粤Ｄ×××××号车进行拆检，也没有相关拆检过程的相片，并且鉴定机构评定粤Ｄ×××××号车损失为27674元，在各项零配件的价格上明显超过市场的合理价格，未能客观公允的反映粤Ｄ×××××号车因本事故造成的实际损失。因此该评估结论不能作为认定本案事实的依据，依法应不予采信。另外，粤Ｄ×××××号车现己修复，原告为证明其实际损失，应当提交支出的合法发票。(三)原告主张赔偿的拖车费依保险合同的约定，不属答辩人的赔偿范围(四)原告应将更换的旧配件返还答辩人。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，在答辩人支付原告保险赔偿款后，对粤Ｄ×××××号车因本次事故造成损坏所更换的旧配件拥有所有权。故此，原告应将更换的旧配件原物交还答辩人。四、案件受理费、司法鉴定费依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上，原告的赔偿主张缺乏依据，请贵院查明本案事实并依法判决。被告朱海海辩称，我之前有拿7000元给原告蔡克车，赔偿他的损失，包括车损以及原告受伤，无法明确具体车损金额，当时是一起算的，要求抵除。被告李阳辩称，一、原告发生道路交通事故期间，答辩人在被告太平财保汕头公司为粤Ｄ×××××小型轿车购买交强险及第三者责任险伍拾万元人民币，答辩人已向法院提交了被告太平财保汕头公司为粤Ｄ×××××小型轿车购买交强险及第三者责任险的保险单。二、对原告的各项诉讼请求，被告人保汕头公司赔偿不足部分，应当由被告朱海海按照事故责任承担赔偿责任。被告太平财保汕头公司在交强险、第三者险范围内完全足够赔偿原告的损失，原告没有任何事实和法律依据要求答辩人李阳承担赔偿责任，答辩人请求贵院依法驳回原告对答辩人的赔偿请求。三、本案诉讼费用，根据民事诉讼法的有关规定，应当由原告及被告人保汕头公司、太平财保汕头公司承担，答辩人不承担诉讼费用。四、答辩人对原告提交证据：道路交通事故认定书、粤Ｄ×××××号小型普通客车行驶证、被告朱海海驾驶证(行驶证)三性无异议，对于评估书、评估费发票、拖车费发票三性没有异议。被告太平财保汕头公司辩称，一、粤Ｄ×××××在我司投保了交强险和第三者责任险，商业三者险保额50万，事故发生在保险期间内。二、原告诉求粤Ｄ×××××车损金额过高，其单方委托的评估结论不能作为本案定案依据，评估费、诉讼费不属于保险责任。三，本案超过交强险财产限额内损失，应按事故责任比例50%划分赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：原告身份证、企业信用信息公示报告、被告朱海海、李阳的身份证、被告李阳的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.被告朱海海的驾驶证、粤Ｄ×××××号车辆的车损评估书、评估费发票、拖车费发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可予确认；2.原告提交的粤Ｄ×××××号车辆的保险单以及被告人保汕头公司提交的相关保险条款，被告人保汕头公司提出被告朱海海驾驶证呈注销状态驾驶机动车，系无证驾驶，应免除交强险和商业第三者险的赔偿责任。本院认为，根据《保险法》第十七条第一款：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”的规定，投保人投保时，保险人应当将保险条款与投保单一并交给投保人。被告朱海海提交的投保单上没有附格式条款，陈述其没有收到保险条款，被告人保汕头公司未能举证证明在被告朱海海投保交强险和商业第三者险时已向其送达了保险条款及说明了合同的内容，故对被告人保汕头公司主张已就合同免责条款进行了提示，可免除保险赔偿责任的主张，不予支持。被告朱海海提出事故处理过程已支付7000元赔偿款的问题，因原告否认，被告朱海海也没有进一步举证证明支付的是本案原告车损的赔偿款，故对其主张，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日2时左右，被告李阳驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车行经谷饶谷乌线S237线潮阳区谷饶东明路口路段时与被告朱海海驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车、卢继昌驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成卢继昌、被告李阳、朱海海受伤及三车不同程度损坏。事故发生后，经交警大队委托，汕头市鼎升估价有限公司对粤Ｄ×××××号车辆车损进行鉴定，该公司于2018年6月7日出具汕鼎[2018]第A01079号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书》，鉴定意见为，粤Ｄ×××××号车因发生交通事故造成损坏的直接损失价格合计27674元。原告支付了车辆拖车费320元及鉴定费1450元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对上述事故作出事故认定后，经复核，于2018年8月6日作出第4405131201800003062号道路交通事故认定书，认定被告朱海海、李阳应承担事故的同等责任，卢继昌无责任。发生事故时，被告朱海海经公安网上查询到其机动车驾驶证呈注销状态。另查明，本案肇事车辆粤Ｄ×××××号车辆的所有人为被告朱海海，粤Ｄ×××××号车辆的所有人为被告李阳，上述两车辆分别在被告人保汕头公司、太平财保汕头公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额均为50万元；卢继昌驾驶的粤Ｄ×××××号小型普通客车的车主为原告蔡克车。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定被告朱海海、李阳承担事故的同等责任，卢继昌无责任。上述认定双方当事人没有异议，符合法律的规定，本院予以确认。汕头市鼎升估价有限公司作出的汕鼎[2018]第A01079号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书》，评定的鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认。原告作为受损车辆的所有人，其车辆因交通事故受到损害，依法应得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告车辆损失应由被告人保汕头公司、太平财保汕头公司在机动车交通事故责任强制险财产损失责任限额内先予以赔偿；超出强制保险责任限额部分，由被告朱海海、李阳各承担50%的赔偿责任，被告朱海海、李阳承担的赔偿责任分别由被告人保汕头公司、太平财保汕头公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。本次交通事故造成的原告损失为：1.维修被损坏车辆的费用27674元；2.评估费1450元，原告在诉讼前产生的评估费，是明确交通事故损失的必要费用；3.拖车费320元，属于车辆施救费用。上述三项共29444元，由被告人保汕头公司、太平财保汕头公司分别在机动车交通事故责任强制险财产损失责任限额内各赔偿2000元，在商业第三者险责任限额范围内各赔偿12722元。各被告抗辩中没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡克车14722元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡克车14722元；三、驳回原告蔡克车的其他诉讼请求。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担案件受理费134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司134元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  朱淑卿二〇一九年六月二十五日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。