wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初3564号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：周彩茹，女，1976年8月17日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：肖玉志，男，1970年10月6日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告周彩茹、肖玉志金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告周彩茹、肖玉志偿还借款本金44735.26元及罚息（以本金50000元为基数，从2019年2月21日至2019年3月14日，以本金44789.24元为基数，从2019年3月15日至2019年3月29日，以本金44737.26元为基数，从2019年3月30日至实际偿还之日止，均按月利率11.690625‰计算，扣减已归还罚息531.34元），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告周彩茹；共同还款人：被告肖玉志，系被告周彩茹丈夫，且出具借款确认书，自愿对被告周彩茹的涉案债务承担清偿责任；借款本金：50000元；借款期限：2018年2月28日至2019年2月20日；借款利率：月利率7.79375‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.690625‰；借款交付情况：原告于2018年2月28日将借款50000元发放被告周彩茹的账户；还款情况：还款方式约定为按季付息，一次还本。每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告周彩茹已还清期内利息及偿还罚息531.34元，并于2019年3月14日偿还借款本金5210.76元，于2019年3月29日偿还借款本金53.98元。现借款期限届满，被告周彩茹尚欠原告借款本金44735.26元及罚息（扣减531.34元）未予偿还。另查明事实：被告周彩茹、肖玉志向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇园林路325号A幢2单元601室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告周彩茹、肖玉志于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金44735.26元及罚息（以本金50000元为基数，从2019年2月21日至2019年3月14日，以本金44789.24元为基数，从2019年3月15日至2019年3月29日，以本金44737.26元为基数，从2019年3月30日至实际偿还之日止，均按月利率11.690625‰计算，扣减已归还罚息531.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由周彩茹、肖玉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年六月二十六日代书记员 李 将
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢219号本院立案执行的申请执行人史立红与被执行人李雅玲、马允涛民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年六月六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2214号关于移送执行的济南天禾人力资源有限公司诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初9091号民事判决书已经发生法律效力。因济南天禾人力资源有限公司未主动履行义务，2019年6月5日移送执行。我院2019年6月5日依法移送执行，至2019年6月10日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初9091号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十一日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢520号申请执行人何春杰与被执行人茅建飞借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈子福，男，1947年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区界山镇人民政府，住所地泉州市泉港区界山镇人民政府。 法定代表人肖银河，镇长。 原一、二审第三人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易中心大楼。 法定代表人庄学良，局长。 再审申请人陈子福因诉泉州市泉港区界山镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终410号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈子福申请再审称,原一、二审裁定认定事实不清，请求撤销原一、二审裁定，依法再审本案，并判令归还申请人0.9亩承包地复耕及赔偿地上物等一切经济损失。理由如下：1.申请人0.9亩被征耕地在红线图的外侧,且不在闽政文（2014）173号批复的范围内。2.申请人被征耕地系其自留地和菜地，已经耕作几十年，土地承包证是村、镇单方制作的，存在明显错误。3.被申请人提供的《补偿登记明细表》是弄虚作假，申请人与陈元辉、沈文娘均没有参加量地，没有签名，没有捺手印，且被申请人没有发放补偿款。4.申请人诉讼中提供的视频可以体现被征耕地的位置是在玉湖，而不是河阳村。 本院认为，本案争议焦点系申请人陈子福起诉被申请人泉州市泉港区界山镇人民政府，要求确认其于2016年8月9日暴力强制征收申请人承包耕地的行为违法，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。申请人诉讼中提供了证人证言、报警回执单、医院诊断证明、录像视频以及相关照片等证据材料以证明自己的主张。经审查，申请人提供的证人证言的书写时间、签名的真实性都存在瑕疵；报警回执及医院诊断证明无法证明其系被申请人实施征地过程中殴打所致；录像视频的拍摄时间无法确定，且经界山镇村建办负责人、玉湖土地协管员等人辨认，视频中的地点并非在玉湖，该视频与本案待证事实不具有关联性；相关照片标明的时间是2015年12月21日，与被诉强制征收行为发生时间矛盾。综合申请人提供的在案证据，不足以形成完整的证据链证明被申请人于2016年8月9日强制征收申请人承包地，且无其他证据证明被申请人实施了被诉行为。故原一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回申请人的起诉，原二审维持一审裁定，并无不当。 综上，再审申请人陈子福申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈子福的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年六月十九日 法官助理邓伊 书记员刘勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9715号 原告：林学贵，男，汉族，1952年3月28日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被告：陈子成，男，汉族，1959年6月3日出生，住福建省福州市台江区。 原告林学贵与被告陈子成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学贵及其委托诉讼代理人毛华义到庭参加诉讼，被告陈子成经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 林学贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈子成向林学贵返还借款本金10万；2.依法判令陈子成向林学贵支付利息4.6万元（以本金10万元为基数，按照借款合同约定的月息2%计算，自2016年5月11日暂计至2018年6月17日，实际应至本息还清之日止）；3.依法判令陈子成向林学贵支付实现债权所产生的一切费用，包括律师代理费、本案受理费等。事实与理由:2016年5月11日，陈子成因资金周转向林学贵借款人民币10万元，林学贵与陈子成签订了借款合同，陈子成承诺每半年计算利息一次。借款合同签订生效后林学贵如约支付了陈子成全额借款，现借款期限已满，虽然林学贵现多次催收，但陈子成却以各种理由拒绝归还借款和利息，至今催讨未果。 被告未作答辩。 本院认为，陈子成经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利。林学贵提交的证据，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据林学贵提供的证据及林学贵庭审陈述，本院查明如下事实： 2015年5月11日，陈子成向林学贵出具《借条》，载明：“今林学贵（出借人）借给陈子成（借款人）人民币100000元整，即大写人民币拾萬元整。借款期限自2015年5月11日起计壹年，利率为每月2%，利息共计人民币24000元整，即12000元，利息半年计算一次。……后于2016年5月11日陈子成自书附注：继续借用壹年，条件固定。” 林学贵2015年5月11日以银行转账的方式向陈子成支付了上述借款。 本院认为，根据林学贵提交的《借条》及转账凭证，林学贵与陈子成之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，故林学贵主张陈子成偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于借条中并未约定律师费用，故林学贵要求陈子成承担律师费用依据不足，本院不予支持。陈子成经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈子成于本判决生效之日起十日内向林学贵偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：10万元为基数，按照月利率2%，自2016年5月11日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回林学贵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，公告费560元，均由陈子成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年六月五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执280号申请执行人何X，女，汉族，出生，住黑龙江省青冈县劳动乡新跃村刘四先生屯，公民身份证。被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人何X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）辽0106民初7576号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人何X借款本金3060元及利息、案件受理费5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人姜勇限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟X二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
9 山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初984号 原告：刘增军，男，1959年12月25日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律服务工作者。 被告：毕增先，男，1960年6月12日出生，汉族，住沂源县。 被告：白玉夫，男，1951年6月6日出生，汉族，住沂源县。 原告刘增军与被告毕增先、白玉夫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月01日立案。原告刘增军于2019年06月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增军以已和被告达成和解为由提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘增军撤诉。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告刘增军负担。 审判员  齐吉禄 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐建华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8967号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄旭，男，1973年11月21日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金49865.37元，[暂计至2018年10月07日止，利息1414.99元、还款违约金3531.25元；2、后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；3、被告支付原告律师费2500元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：57311.61元。事实和理由：被告向原告提交了中银信用卡申请表申请办理信用卡，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。通过原告审批，原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××12），被告开通该信用卡并使用，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2018年10月07日止，尚欠本息共计54811.61元，其中本金49865.37元，利息1414.99元、还款违约金3531.25元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。原告中国银行股份有限公司清远分行围绕其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡，并双方约定的权利义务关系；2、未还款查询及交易流水，拟证明被告使用信用卡的详细交易流水及欠款情况；3、账户明细，拟证明被告透余额。被告黄旭没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，截至2018年10月7日，被告黄旭尚拖欠原告欠款本金49865.37元、利息1414.99元、还款违约金3531.25元。原告委托广东东方昆仑律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约。原告有权依约要求被告一次性归还所有借款本金、利息及还款违约金。截至2018年10月7日，被告尚拖欠原告本金49865.37元、还款违约金3531.25元、应收利息1414.99元，被告应向原告清偿前述债务。同时，原告要求自2018年10月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付律师费2500元，该笔费用是原告因实现债权而产生的费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旭于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金49865.37元及利息、还款违约金（截至2018年10月7日，利息为1414.99元、还款违约金为3531.25元，从2018年10月8日起的利息、还款违约金参照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算至付清之日止）；二、被告黄旭于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  廖国柱人民陪审员  唐剑锋二〇一九年六月十八日书 记 员  陈晓怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2261号关于移送执行的李秀萍诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初206号民事判决书已经发生法律效力。因李秀萍未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初206号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十七日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢78号申请执行人王禄平，女出生，汉族，住址沈阳市沈河区沿泉路公民身份证号码：被执行人王建东，男出生，汉族，住址沈阳市和平区长白岛滨河湾公民身份证号码：申请执行人王禄平诉被执行人王建东道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民一初字第178号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年1月28日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人修车费12122万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，被执行人王建东于2019年6月14日给付申请执行人王禄平修车款4000元，剩余欠款双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权4000元，缴纳执行费81.83元。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民一初字第178号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月十四日书记员韩明
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初3002号之一 申请人：尚同圆，男，1977年10月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所律师，特别授权代理。 被申请人：江西省兴大建筑工程实业有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇将军大道北段27栋3-4号。 统一社会信用代码：913607327460905590。 法定代表人：吴家彬，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号。 组织机构代码：69845894-4。 法定代表人：杨骏，公司负责人。 委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告尚同圆诉被告江西省兴大建筑工程实业有限公司、南昌万雍建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值123万元的财产采取保全措施，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西省兴大建筑工程实业有限公司银行账号（户名：江西省兴大建筑工程实业有限公司，开户行：中国建设银行赣州金峰支行，账号：36×××70）； 二、冻结被申请人南昌万雍建筑工程有限公司银行账户【户名：南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站（被申请人南昌万雍建筑工程有限公司合同指定收款账号），开户行：南昌银行象南万寿支行，账号：79×××28】； 以上保全金额以价值人民币123万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  庄明静 人民陪审员  张 霞 二〇一九年六月三日                                                    法官助理  刘丽萍                                                      书记员  刘颖
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4478号之二 原告：王法茂，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州中粮华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602MA34AH9E9X。 法定代表人：赵清海，执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。统一社会信用代码91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6年18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告王法茂与被告漳州中粮华港饲料有限公司（以下简称“漳州中粮”）、福建中粮华港饲料有限公司（以下简称“福建中粮”）、漳州市华港饲料有限公司（以下简称“漳州华港公司”）、彭圣雄因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。原告王法茂于2019年1月17日向本院提出撤回对被告福建中粮的起诉。 本院认为，王法茂申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王法茂撤回对福建中粮华港饲料有限公司的起诉。 审判员  连森妹 二〇一九年六月二十九日 法官助理黎曦 书记员陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行终158号 上诉人（原审原告）邓学禄，男，汉族，1949年11月17日出生，住重庆市忠县。 上诉人（原审原告）黎淑芬，女，汉族，1954年12月11日出生,住址同上。 被上诉人（原审被告）重庆市忠县石宝镇人民政府，统一社会信用代码115002337094312629，住所地重庆市忠县石宝镇和平街54号。 法定代表人吴彪，镇长。 上诉人邓学禄、黎淑芬因请求确认行政行为违法一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，邓学禄、黎淑芬起诉称，其于2011年整户农转城，随即申请了宅基地复垦。2012年11月，其上户籍至忠县忠州街道乐天路23附1号28-3。由于其在2011年未被纳入复垦范围，故于2012年又向忠县石宝镇人民政府（简称镇政府）申请复垦，但因镇政府工作人员打击报复，直至2015年仍未被纳入复垦范围。其多次向上级政府信访。2016年，其与镇政府签订《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》后，才被纳入复垦范围。其认为，由于镇政府不作为和人为打击报复，致其本应最迟在2012年11月就享受的基本养老保险，被迫于2016年11月才开始享受，整整少领了48个月的基本养老金，且导致后来调整基本养老保险金时亦受到影响，故起诉至法院请求判决镇政府未依据其申请将其宅基地复垦，致其未能于2012年办理征（占）地农民基本养老保险的行政行为违法；撤销镇政府石宝信访初字〔2018〕5号信访事项处理意见书；判令镇政府赔偿其少领取的48个月的基本养老保险金、2016年11月至2018年10月期间少领的正常增长的基本养老保险金，两项共计88400元；判决镇政府从2018年11月开始，按2012年办理征（占）地农民基本养老保险人员领取基本养老保险待遇1095元/人、月的标准向其发放基本养老保险金。对此认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，邓学禄、黎淑芬的诉讼请求中涉及所称镇政府不予办理征（占）地农民基本养老保险、要求镇政府履行发放基本养老保险金职责，以及镇政府作出的信访处理意见等行为，按照行政诉讼“一案一诉”原则，本院无法在一个诉讼中准确确定被诉行政行为，继而不能对是否属人民法院行政诉讼受案范围、被诉行政行为的可诉性、原告与被告的诉讼主体资格、起诉期限等起诉条件进行审查。因此，邓学禄、黎淑芬的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。虽原审法院予以了释明，但邓学禄、黎淑芬仍坚持诉讼请求不变，故原审法院裁定驳回邓学禄、黎淑芬的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项关于当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定。 综上，原审法院审理正确，程序合法。邓学禄、黎淑芬关于原审法院审理错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  刘红霞 二〇一九年六月十九日 书记员  谭淋月
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更714号 罪犯向胜友，男，汉族，生于1996年9月18日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2015年3月13日作出（2015）万法少刑初字第00012号刑事判决，以被告人向胜友犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。该犯于2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向胜友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯向胜友符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯向胜友在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯向胜友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向胜友在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯向胜友减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  何贤龙 书 记 员  罗瑞琪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初351号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人江喜，男，1983年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人周小庆，广东诺臣律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]326号起诉书指控被告人江喜犯合同诈骗罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮、李婷婷出庭支持公诉，被告人江喜及其辩护人周小庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年12月18日，被告人江喜伙同同案人江某1、江某2（均已判决）驾驶悬挂车牌号为粤Ｋ×××××的红色东风牌大货车到广州市白云区物流园以提供长途货运服务为名伺机行骗。江某1将事先准备好的名为“莫某1”的驾驶证、身份证（经鉴定，均为伪造证件）、粤Ｋ×××××大货车行驶证、手机等提供给江喜。由江喜拿着以上资料冒充“莫某1”的身份到物流园内的货运公司寻找运输货源。同年12月21日，江喜用“莫某1”的身份与货主广州市日德储运有限公司签订货物运输协议书，约定由其将该公司的一批布匹（经鉴定，价值人民币925490元）运至湖北省武汉市。当天下午，江喜、江某1、江某2三人到广州市海珠区江南布匹市场装载该布匹并将布匹运至东莞市寮步镇后藏匿。2018年11月7日，江喜被抓获归案。另查明，涉案的布匹已被缴回。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、破案报告书、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，薛某提供的广州市日德储运有限公司货物运输协议书（编号为2011308）、广州市货运有限公司派车某、广州中大—武汉日德储运有限公司货物清单复印件，广州市日德储运有限公司出具的委托书、企业法人营业执照复印件、明宝纺织结账单，广州市日德储运有限公司提供的涉案布匹的销售单、出货单，证人罗某提供的姓名为“莫端”的居民身份证、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、机动车行驶证（车牌号码为粤Ｋ×××××，所有人为崔某）、广州市货运有限公司派车某、派车单位（个人）与承运方（车主、驾驶员）特别约定合同，本院作出的（2013）穗海法刑初字第1042号刑事判决书，江南纺织城管理方提供的视频监控录像，日德公司领回被骗布匹清点明细表，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（重）[2013]3号涉案财产价格鉴定结论书，证人薛某的证言，证人罗某、肖某、胡某、朱某的证言及辨认笔录，证人朱某提供的另案物流园信息交易大厅出具的席位信息员和车主、驾驶员验证单，同案人江某1、江某2的供述及辨认笔录，被告人江喜的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人江喜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人江喜的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。对于辩护人认为被告人江喜在本案中系从犯的辩护意见，经查，根据同案人江某1、江某2的供述、被告人江喜的供述，结合涉案的合同等书证，可以证实被告人江喜在本案中负责寻找货源，假冒“莫某2”的身份与货主签订货物运输合同，并开车将货物运至东莞。被告人江喜的上述行为系本案的合同诈骗行为得以顺利实施的关键所在，因此其在本案中并非起次要或辅助作用，依法应认定为主犯，但鉴于其在共同犯罪中所起作用较另一主犯同案人江某1小，可酌情对被告人江喜从轻处罚。被告人江喜有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人江喜判处有期徒刑五年以上八年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人江喜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2026年5月6日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  区少敏人民陪审员  叶锦洪二〇一九年六月十一日书 记 员  高 原蒋芷欣冯健仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：彭丽平，女，1981年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告彭丽平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告彭丽平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告彭丽平向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金44692.81元、利息8853.56元、滞纳金12898.42元，诉讼标的额暂计至2016年6月30日共计66444.79元。被告彭丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：彭丽平。信用卡卡号：62×××57。申请时间：2014年5月7日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：彭丽平持卡消费未按时足额还款，该卡于2016年7月2日核销。截至2016年6月30日，尚欠信用卡本金44692.81元、利息8853.56元、滞纳金12898.42元，合计66444.79元。本院认为，彭丽平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭丽平持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于彭丽平欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且彭丽平没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。彭丽平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭丽平于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月30日的信用卡透支本金44692.81元、利息8853.56元、滞纳金12898.42元，合计66444.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告彭丽平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  梁燕芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2333号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连翰鑫商贸有限责任公司。住所地：辽宁省大连市中山区荣民街84号地下室。法定代表人：阮克勤，执行董事。委托诉讼代理人：魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京盛购信息技术有限公司。住所地：北京市东城区西革新里60号4-1-31。法定代表人：郜成，经理。再审申请人大连翰鑫商贸有限责任公司（以下简称翰鑫公司）因与被申请人北京盛购信息技术有限公司（以下简称盛购公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翰鑫公司申请再审称，第一，二审判决认定翰鑫公司存在违约行为证据不足，认定事实错误。翰鑫公司与盛购公司就黑色保温杯表面要求的变更已达成一致，翰鑫公司的行为不应当被认为是违约。翰鑫公司在一审中的表述不应被二审法院理解为翰鑫公司认可自身存在违约行为，二审法院应从本案事实出发，综合各个方面考虑翰鑫公司是否存在违约行为。第二，书面合同只是合同的一种形式，合同还可采取口头或其他形式。因案涉协议已经在事实上进行了双方合意的变更，二审法院以翰鑫公司违约为由，判决翰鑫公司返还盛购公司预付款定金属于适用法律错误。故翰鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于翰鑫公司主张不应返还盛购公司预付款定金的问题。2015年7月27日，翰鑫公司与盛购公司签订《孔雀保温杯定制协议》，其中约定，盛购公司预付款定金413，020元，因翰鑫公司原因（如产品品质、交货期严重滞后等）造成订单不能100％执行，翰鑫公司需全额退还盛购公司预付款定金。协议履行过程中，盛购公司以邮件形式向翰鑫公司提出异议，认为其收货与定制协议不符，其中黑色保温板应为磨砂工艺黑，且顶部无钢圈。翰鑫公司认可其供货的黑色保温板不符合定制协议约定。翰鑫公司称其与盛购公司已就黑色保温杯的变更达成一致，但未能提供相应证据予以证明，故翰鑫公司存在违约行为。二审法院基于双方已缺乏继续履行定制协议基础，认定翰鑫公司应按照约定返还盛购公司预付款定金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连翰鑫商贸有限责任公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年六月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4316号原告：江苏阳光绿城物业服务有限公司，统一社会信用代码913204817635890284，住所地溧阳市天目湖旅游度假区香樟茗岸。法定代表人：李海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，江苏常明律师事务所实习律师。被告：钱佳兰，女，1978年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。本院在审理原告江苏阳光绿城物业服务有限公司诉被告钱佳兰物业服务合同纠纷一案中，原告江苏阳光绿城物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏阳光绿城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏阳光绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费95元，由原告江苏阳光绿城物业服务有限公司负担。审判员  周忠明二〇一九年六月十一日书记员  童 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初751号原告:陆瑞莲，女，1962年9月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陆瑞莲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告陆瑞莲，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞莲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1979年2月1日入职家用电器公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴完补充医疗保险费用，原告自付26075元，家用电器公司代缴付10000元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳补充医疗保险费不属于法院受理范围，应当予以驳回起诉。三、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。四、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陆瑞莲为家用电器公司员工，家用电器公司为陆瑞莲参加了社会保险。陆瑞莲于2012年10月退休。陆瑞莲主张已于2012年10月缴纳了26075元补充医疗保险费，该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月28日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年12月30日出具中劳人仲不字[2018]2106号不予受理通知书，认为陆瑞莲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。陆瑞莲不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，陆瑞莲提交的中山市工业企业资产经营有限公司中工资[2001]35号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示》（以下简称35号请示）复印件，载明家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担；2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》；职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。陆瑞莲提交的中山市经济体制改革委员会中体改复[2001]115号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复》（以下简称115号批复）复印件，载明：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件复印件真实性，并主张文件内容也不能证实家用电器公司应对员工退休后的补充医疗保险及基本医疗保险承担缴费义务。庭审中，双方均确认家用电器公司转制时，陆瑞莲属于余下在职职工。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于陆瑞莲的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，陆瑞莲于2012年10月退休，于2012年10月一次性缴纳补充医疗保险费，但陆瑞莲于2018年11月28日就本案主张申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效。关于陆瑞莲的诉讼请求是否具有法律依据的问题。陆瑞莲主张家用电器公司应承担其补充医疗保险费，提供了35号请示及中体改复115号批复文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认。且即使按上述两份文件复印件内容，其规定的是余下在职职工由家用电器公司按市有关规定参加社会保险，该内容应理解为由改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”、第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，陆瑞莲主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆瑞莲的诉讼请求。案件受理费10元（原告陆瑞莲已预交），由原告陆瑞莲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4986号原告：梁艳萍，女，1983年10月22日出生，壮族，住广州市花都区，原告：许尤里，男，1983年7月27日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路1号，统一社会信用代码914401017282364975。法定代表人：胡惠萍。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。原告梁艳萍、许尤里与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告梁艳萍、许尤里逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告梁艳萍、许尤里撤诉处理。审判员  张永枫二〇一九年六月十一日书记员  沈佩珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄光辉，男，1938年2月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉利，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范卿明，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：黄德生，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：陈翠娥，女，1936年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：黄培顾，男，1959年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：陈桂英，女，1962年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原审第三人：黄建程，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人黄光辉因与被申请人陈吉利、范卿明及原审被告黄德生、原审第三人陈翠娥、黄培顾、陈桂英、黄建程排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄光辉申请再审称，原判认定事实及适用法律错误。事实和理由：1.一、二审法院未查清被申请人与第三人房屋买卖的基本事实，做出判决错误。讼争房屋每平方单价约2335元，明显低于市场价，有恶意串通的嫌疑。《存量房买卖合同》只是转移房产的证明，不能证明存在真实的买卖合同关系。2.讼争房屋系再审申请人于1999年所建成的自建房。同意在外自立门户15年的大儿子黄培顾返回入住父母自建的新房屋，以便日后兄弟共同照顾父母。2015年11月26日陈桂英借已与黄培顾离婚为由搬离外住，黄培顾跟随外住，从此失联，逃避赡养照顾父母的义务。2016年10月9日，讼争房屋被黄培顾和陈桂英私自对外过户至被申请人名下，这种只享有父母赋予的权利却不尽赡养照顾父母义务的行为违背了《中华人民共和国宪法》第三十三条权利和义务的关系和第五十一条行使权利的前提条件，属于恶意串通，损害第三人利益的行为，双方签订的买卖合同是无效的。3.一、二审法院均未审查被申请人物权取得是否合法，是否损害他人利益，就作出要求再审申请人排除妨碍的错误判决。4.一、二审法院未审理第三人黄德胜的优先购买权错误。5.被申请人无法进入讼争房屋是因为第三人黄培顾、陈桂英与被申请人未履行交房手续，第三人未向被申请人交付房屋大门钥匙，未办理房屋附属物的交接，再审申请人并未实施妨碍行为。 陈吉利、范卿明提交意见称，黄光辉的再审请求没有事实和法律依据，涉案房屋买卖合同合法有效，应裁定驳回再审申请。事实和理由：1.被申请人与黄培顾、陈桂英双方都是完全民事行为能力人，经过协商一致签订《存量房买卖合同》，合法有效，且已经实际履行并将大门、房屋钥匙交付给了被申请人。再审申请人称房屋买卖关系不真实，没有提供任何证据予以证明。2.申请人认为其是共有权人或享有优先购买权，应当另行救济，可以起诉黄培顾、陈桂英要求承担侵害共有权或优先购买权的责任，也可以要求确认其享有共有。但申请人内部纠纷，无权对抗被申请人外部法律关系。申请人所谓的优先购买权没有事实依据的，也与本案属于不同法律关系，应当不予处理。3.本案房屋买卖行为已经完成，被申请人已经办理了公示登记，根据《物权法》相关规定，被申请人是讼争不动产的权利人，有权使用大门、楼梯等公有设施。再审申请人阻挠被申请人进出大田县均溪镇福田大道1巷5号楼大门及楼梯没有正当理由，也没有法律依据。4.再审申请人的行为是典型的民事侵权妨害行为，其手段、目的均不合法不正当。离婚协议书是婚姻自由的表示，并不能够证明第三人黄培顾有逃避赡养义务的行为，况且该理由与本案无关，是另一个法律关系。5.《存量房买卖合同》是被申请人与第三人黄培顾、陈桂英的真实意思表示，价格也是双方的合意。讼争房产不存在共有问题，被申请人也不存在恶意串通行为，申请人对此应当承担举证不能的责任，若申请人对《存量房买卖合同》有异议，应当另行提起诉讼，否则合同未被撤销或确认无效前，都是合法有效的。6.讼争不动产已经实际登记在被申请人名下，根据物权法定和物权公示公信原则，被申请人是房屋的所有权人，申请人不得干扰、侵害被申请人对讼争不动产行使占有、使用、处分、收益的权能。 本院经审查认为，被申请人陈吉利、范卿明向第三人黄培顾、陈桂英购买涉案房屋501室、601室并办理了不动产权登记，二被申请人作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，有权使用涉案房屋的公共部分。再审申请人在庭审中自认其阻挠二被申请人进入上述房屋，系对二被申请人行使物权的妨碍，应承担排除妨害、赔偿损失的责任。再审申请人主张黄培顾、陈桂英为了逃避赡养义务，与被申请人恶意串通，以不合理的低价转让涉案房屋，损害了再审申请人的利益，本院认为，是否逃避赡养义务与买卖合同是否有效属不同的法律关系，不影响合同的效力，以不合理的低价转让涉案房屋与损害再审申请人的利益亦缺乏因果关系，故相关主张不予采信。大田县均溪镇福田大道1巷5号房屋在分家析产后分别办理了房产登记变更手续，第三人黄德胜并非涉案房屋的共有人或承租人，既无法定也无约定的优先购买权。再审申请人提出因被申请人与第三人黄培顾、陈桂英未履行交房手续而无法进入涉案房屋的主张无事实依据，不予支持。综上，黄光辉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄光辉的再审申请。 审判长 黄    从    珍 审判员 杨扬代理审判员马玉荣 二〇一九年六月十二日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1241号申请执行人黄志刚，男，满族，日出生，住址沈阳市铁西区艳粉街公民身份证号码：被执行人刘荣国，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区路官一身份证号码申请执行人黄志刚与被执行人刘荣国故意伤害纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初823号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令，要求被执行人医疗费、鉴定费、复印费合计20234.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无房产、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年4月15日向沈阳市自然资源局查询被执行人刘荣国房产情况，经查被执行人刘荣国无不动产权属登记信息。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初823号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年六月二十六日书记员韩明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执103号申请执行人：曹慧明，男，1956年3月4日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师（执业证号：13201200710169873）。被执行人：蔡毅，男，1965年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人曹慧明与被执行人蔡毅返还代垫款纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4184号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、给付申请执行人曹慧明代垫款115340元及自2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息;二、案件受理费1410.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年六月十八日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终344号 上诉人（原审原告）陈英，女，1976年12月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 上诉人陈英因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初109号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈英不服原审判决提起上诉称，原审认为应通过征收补偿程序解决本案赔偿问题，未能考虑到涉案房屋并非依法定程序进行的征收搬迁，而是违法实施的强制拆除；原审认可被上诉人作出的《行政赔偿决定书》，而该决定赔偿金额只有《闽江北岸中央商务区文化设施用地及绿地、地铁项目、市政规划道路等项目国有土地上房屋征收补偿方案》(以下简称涉案《征收补偿方案》）补偿金额的50%左右；且原审未支持上诉人其他损失的赔偿请求。因此，原审对本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人台江区政府未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案中，被上诉人台江区政府强制拆除上诉人合法拥有的国有土地上房屋的行为，已被法院生效行政判决确认违法。上诉人向被上诉人递交行政赔偿申请后，被上诉人于2018年8月27日作出（2018）台政行赔决字6号行政赔偿决定，上诉人不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，经审理，原审作出如下判决：一、被告台江区政府应按其作出的（2018）台政行赔决字6号《行政赔偿决定书》的内容赔偿给原告陈英；二、被告台江区政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告陈英因强制拆除造成房屋内物品损失计3万元；三、驳回原告陈英的其他赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的房屋被违法强拆造成的直接损失，依法应以确定赔偿时的房地产市场价值进行评估，并结合案涉房屋征收补偿安置方案中上诉人应享有的权益综合予以确定，以不低于房地产市场价值为原则。但本案中，被上诉人对违法强拆造成上诉人房屋损失的赔偿金额以涉案《征收补偿方案》中“按签约方式签订协议的计价补偿安置办法”有关规定进行计价，但该计价办法是针对双方自愿协商签订协议的情形，不适用于协商不成单方作出补偿决定的情形，更不适用于因行政强制违法造成损失的行政赔偿情形，其计价结果不属于房地产市场价值。因此，被上诉人台江区政府作出的案涉行政赔偿决定中对上诉人的房屋损失赔偿金额的认定，事实不清，证据不足。原审判决被上诉人按其作出的行政赔偿决定的内容赔偿给上诉人，属认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初109号行政赔偿判决； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2007号 原告：刘亚平，女，1977年7月22日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 被告：西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司，住所地：西安市临潼区北侧。 法定代表人：任锋波，总经理。 被告：权小军，男，40岁，汉族，住西安市临潼区人民西路北侧西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司。 原告刘亚平与被告西安市临潼区骊山假日酒店有限责任公司、权小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法公开进行了审理。现已审理终结。 原告刘亚平向本院提出诉讼请求：责令被告给付原告货款6000元人民币，并支付原告误工费、交通费等3000元，共计9000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告经人介绍将自己的孔雀标本一对卖给被告西安市临潼区骊山假日酒店有限公司，被告权小军经手，价值11000元，被告权小军仅付原告定金4000元，被告权小军承诺一个月左右给付余款。后经原告多次催要，被告西安市临潼区骊山假日酒店有限公司支付原告1000元，余款相互推脱。无奈，诉至法院。 本院经审查认为，被告权小军曾经在被告西安市临潼区骊山假日酒店有限公司任职，但在2018年10月底已经离开公司，原告刘亚平在2018年11月份时已知晓该情况。原告2019年3月20日向本院提起诉讼时虽然提供了被告权小军住址在西安市临潼区骊山假日酒店有限公司，但被告权小军已离开该公司，经在户籍部门查询，该住址并无权小军此人。原告在本院指定的期限内未提交被告权小军户籍信息或经常居住地的相关信息，属于被告不明确，依法应予驳回。 综上说述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘亚平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年六月十七日 书记员  王 晓 1
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更480号 罪犯王敏,男，1978年2月25日出生，汉族，海南省临高县人，大专文化，临高渔港监督办证员，捕前住海南省临高县，现在海南省三江监狱服刑。 海口市龙华区人民法院于2016年11月3日作出（2016）琼0106刑初584刑事判决，以被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）琼01刑终618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定以发生法律效力。裁定后，于2017年2月8日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2024年6月1日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王敏的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王敏自2017年4月起至2018年10月止，累计考核19个月，共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯王敏被处罚金人民币1万元，已缴完。 本院认为，罪犯王敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王敏减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2024年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3114号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李成明，男，1971年02月16日出生，汉族，住山西省方山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李成明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告李成明、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李成明、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李成明、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12939号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李超，男，1983年08月11日出生，汉族，户籍地北京市延庆区旧县镇东羊坊村二区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李超支付信用卡欠款本息合计40617.77元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李超在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告李超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。李超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了李超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李超。开卡使用后，李超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，李超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40617.77元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，李超与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，李超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李超透支未还为由，起诉要求李超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40617.77元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.11元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初755号原告：贵溪市金穗水稻种植专业合作社，住所地江西省贵溪市河潭镇毛炉村，统一社会信用代码93360681051625692Q。法定代表人：江某太，系合作社经理。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。特别授权代理。被告：董春德，男，1973年1月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邱泉松，黄冈市武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告贵溪市金穗水稻种植专业合作社（以下简称金穗种植合作社）与被告董春德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗种植合作社委托诉讼代理人包有银、被告董春德委托诉讼代理人邱泉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金穗种植合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付稻谷款人民币54496.8元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告购买稻谷33640公斤，结算单价1.62元/公斤，总价54496.8元。被告运走稻谷时未交付稻谷款。原告多次向被告催收稻谷款，被告以款项已经付给介绍人李旭兰为由，至今拒不支付上述稻谷款。为此，原告特具状贵院，请依法判如所请。被告辩称：原告诉称与客观事实不符，原、被告之间未发生稻谷买卖关系。2018年7月17日，被告与熊叶峰联系购买稻谷，并按熊叶峰指示将货款5.45万元付至李旭兰账户。后熊叶峰称货款打错了账户，要求被告协助催回货款，被告按要求出具了证明及委托书，熊叶峰称由其向李旭兰追讨，无需被告负责。综上，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据庭审笔录和审查确认的证据，认定本案事实如下：2018年7月16日，经案外人李旭兰介绍，被告董春德与贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂发生稻谷购销业务三笔，董春德将该三笔稻谷款交付李旭兰转交。2018年7月17日，董春德再次向贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂购买稻谷33640公斤，结算单价1.62元/公斤，总价54496.8元；双方口头商定该款经由李旭兰转交，董春德遂向李旭兰账户付款54500元。不久，熊叶峰发现李旭兰未转交2018年7月17日稻谷款54500元。2019年3月6日，贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂厂长熊叶峰找到董春德，要求董春德协助追讨货款，当日董春德出具委托书及证明各一份，委托熊叶峰向李旭兰追讨稻谷款54500元。关于原、被告之间稻谷买卖合同关系是否成立的问题。首先，原告提供的“金穗水稻收购粮出库检验检斤结算单”中填写单位为“泗沥”与原告住所地“贵溪市河潭镇毛炉村”不符，且无原告负责人或者交易参与人员签名，庭审中原告亦未能说明原告方何人在交易现场，何人负责出货；其次，原告提交的证据“委托书”及“证明”中，与被告直接交易的对象均指向“贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂厂长熊叶峰”，而不是金穗种植合作社或其法定代表人江某太，且庭审中原告称熊叶峰与原告间没有关系。故现有证据无法认定原、被告之间成立稻谷买卖合同关系本院认为，根据合同相对性原则，合同仅对缔约方产生效力，非合同当事人不得请求合同权力。本案中，被告称与原告间未发生买卖合同关系，实际交易方为贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂厂长熊叶峰，原告未提交充分证据证明原、被告之间成立稻谷买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即使原告与贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂存在关联或者隶属关系，涉案买卖纠纷与之前发生的三次交易，在交易对象、交易地点、交易货物、货款支付方式均一致的情况下，被告按之前方式将涉案货款通过李旭兰转交符合双方之前的交易习惯。被告付款后因李旭兰未转交货款，被告亦出具了“委托书”及“证明”委托贵溪市金穗水稻泗沥烘干厂直接向李旭兰追讨货款，上述事实表明被告作为买方已履行付款义务，卖方虽未获得货款，但其在交易中明知转付货款的事实，事后又同意直接向李旭兰追讨货款，现起诉要求被告重复支付货款，无事实和法律依据。综上所述，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵溪市金穗水稻种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告贵溪市金穗水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李永良二〇一九年六月十二日书记员  汪 争
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16844号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：邵现国，男，1983年01月26日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告邵现国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邵现国支付信用卡欠款本息合计46086.16元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邵现国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邵现国在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告邵现国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邵现国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。邵现国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邵现国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邵现国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了邵现国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邵现国。开卡使用后，邵现国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，邵现国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计46086.16元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，邵现国与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，邵现国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邵现国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邵现国透支未还为由，起诉要求邵现国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵现国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计46086.16元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邵现国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.27元及公告费（数额以实际发生为准），由被告邵现国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执141号申请执行人钱鑫，女，，汉族，住址沈阳市于洪区马三家镇曹台村公民身份证号被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人钱鑫与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）辽0106民初10541号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人钱鑫借款本金32.43万元及利息、案件受理费584元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元，我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2497号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:刘康，男，1974年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。 本院依据(2018)川0116刑初823号刑事判决书，于2019年4月11日移送执行刘康罚金一案，执行标的10000元。 在执行过程中，经调查，被执行人刘康名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人刘康列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十九日 书记员 赵 磊
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初127号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人张世静，男，1989年2月12日出生于福建省武夷山市。 汉族，初中文化，个体，户籍地武夷山市 号，住武夷山市出租房，身份证号码 350782198902122517。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月28日被刑 事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2019]93号起诉书 指控被告人张世静犯盗窃罪，于2019年6月4日提起公诉，本院 于同年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。 于2019年6月12日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院 指派检察员郑悦、检察官助理吴超出庭支持公诉。被告人张世静 到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张世静和被害人翁某系男女朋友关系。 同居于武夷山市出租房。2018年8月间，张世静 在出租屋借走翁某的手机，并进行测试，使用已获知的翁某 的信用卡账户密码对翁某的微信进行转账交易，发现密码一致。 遂分别于8日、10日、15日、21日，五次将翁某手机微信资金 转至其手机微信账户内共计2200元。张世静将该资金花费后，删 除每次交易记录。 2018年11月至12月间，被告人张世静在出租屋借走被害人 翁某的手机，并以上述同一方式测试翁某支付宝交易密码。 分别于11月29日、12月12日，两次将翁某支付宝备用金（每 次500元）共计1000元转走并花费；11月30日，将翁某支付 宝蚂蚁借呗转走资金4500元，其中500元用于归还11月29日转 走的备用金，另4000元被其花费。张世静未归还12月12日转走 的支付宝备用金。张世静删除每次交易记录。 2018年12月28日，被告人张世静到武夷山市公安局投案。 到案后，被害人翁某表示谅解张世静的行为，不需要张世静退 还钱款。 另查明，张世静曾因犯抢劫罪于2012年12月12日被浙江省 温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，2016 年12月26日被浙江省衢州市中级人民法院准予假释，假释考验 期限从2017年1月6日起至2018年12月26日止。 上述事实有物证白金色OPPO牌手机一部；受案登记表、被告 人张世静的户籍证明、到案经过、（2012）温鹿刑初字第1873号 刑事判决书、（2016）浙08刑更6673号刑事裁定书、假释执行通 知书、假释证明书、情况说明、银行账户交易明细、扣押清单等 书证；被害人翁某的陈述；被告人张世静的供述；价格认定结 论书；支付宝交易数据光盘等证据证实，被告人张世静在开庭审 理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人张世静以非法占有为目的，多次秘密窃取 他人财物价值共计7700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公 诉机关指控的罪名成立。被告人张世静自动投案，归案后如实供 述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；取得被害人 的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张世静在假释考验期限内犯新 罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。根据被告人张世静的犯 罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院对其刑罚进行综合考量。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七 条第一款、第八十六条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、 第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销（2016）浙08刑更6673号刑事裁定书对被告人张 世静的假释，被告人张世静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并 处罚金人民币2000元，加上前罪未执行完毕刑罚有期徒刑一年十 一个月零二十日，并处罚金人民币8000元，总和刑期为有期徒刑 二年五个月零二十日，并处罚金人民币10000元。决定执行有期 徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2020年12 月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张世静退赔被害人翁某经济损失7700元。 三、扣押在案的物证白金色OPPO牌手机一部予以没收，上缴 国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林磊 二〇一九年六月十二日 法官助理李红敏 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗 窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、 拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情 节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大 或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中。 犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。 如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述 自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 第八十六条：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪。 应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。 在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前 还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规 定实行数罪并罚。 被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政 法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未 构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行 完毕的刑罚。 第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的 犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行 的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定 执行的刑罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院 在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如 果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或 者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴 或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和 供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11395号原告：广州市福宁化工有限公司，住所地广州市花都区新华街九塘1404区79栋。法定代表人：杨必文。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习人员。被告：广东欧迈家具股份有限公司，住所地广州市白云区江高镇新广花二路18号B栋首层。法定代表人：周泽琼。被告：周泽华，男，1969年8月26日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告广州市福宁化工有限公司（以下简称福宁公司）与被告广东欧迈家具股份有限公司（以下简称欧迈公司）、周泽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福宁公司的委托诉讼代理人杜紫明、黄荣江到庭参加诉讼。被告欧迈公司、周泽华经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福宁公司向本院提出诉讼请求：1.欧迈公司立即将货款48300.6元付清给原告；2.欧迈公司支付利息给原告（以48300.6元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清货款之日止）；3.周泽华对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由欧迈公司、周泽华承担。事实与理由：2015年初至2016年8月期间，欧迈公司因生产经营需要多次向原告采购各种规格的油漆，根据双方的约定，欧迈公司应于每个月的月底付清当月的货款。欧迈公司前期尚能按时支付货款，但令人失望的是，欧迈公司从2016年7月开始未能信守承诺及时付清货款。2017年12月19日，经双方对账，欧迈公司确认尚欠原告货款48300.6元，同时，周泽华作为欧迈公司的股东自愿为欧迈公司的涉案欠款承担连带担保责任，并在《2016年7月至8月货款汇总表》的“担保人”处签字捺印，承诺在2018年5月1日前结清欠款。事后，两被告未能信守承诺，经原告多次催收均分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。福宁公司围绕诉讼请求提交证据：1.《2016年7月至8月货款汇总表》；2.《广州市福宁化工有限公司送货单、购销合同及送货凭证》（2016年7月至8月）；3.《2016年7月份对账单》、《2016年8月份对账单》；4.欧迈公司工商登记信息。欧迈公司、周泽华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：欧迈公司系成立于2004年6月3日的股份有限公司，法定代表人为周泽琼，注册资本为6080万元，股东为周泽华、周泽琼及汤忠琼，经营范围：生产、销售：家具；家饰用品。福宁公司提供的《2016年7月至8月货款汇总表》记载客户名称为欧迈公司，并详细记载了交易日期、金额、收款日期、已收货款及结余货款，应收货款总计48300.6元。该汇总表下方手写内容为：“以上欠款计划在2018年5月1日前付清，周泽华，2017年12月19日。担保人：周泽华。”福宁公司另提供《广州市福宁化工有限公司送货单、购销合同及送货凭证》（2016年7月至8月）、《2016年7月份对账单》及《2016年8月份对账单》予以佐证，所载金额与上述《2016年7月至8月货款汇总表》一致。其中，《2016年8月份对账单》加盖欧迈公司公章，《广州市福宁化工有限公司送货单、购销合同及送货凭证》（2016年7月至8月）的附件内容均包括：“付款方式：月底结款。”本院认为：周泽华作为欧迈公司的股东在涉案《2016年7月至8月货款汇总表》上签名确认福宁公司的应收货款金额为48300.6元并作出还款计划，本院对此予以确认。现并无证据表明欧迈公司已向福宁公司支付该款，故福宁公司诉请欧迈公司支付货款48300.6元，本院予以支持。涉案《广州市福宁化工有限公司送货单、购销合同及送货凭证》约定付款方式为月底结款，欧迈公司未及时付款确实给福宁公司造成损失，故福宁公司诉请欧迈公司从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，周泽华作为担保人在涉案《2016年7月至8月货款汇总表》上签名，且没有约定保证方式和担保范围，福宁公司诉请周泽华对欧迈公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院对此予以支持。欧迈公司、周泽华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东欧迈家具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福宁化工有限公司支付货款48300.6元；二、被告广东欧迈家具股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福宁化工有限公司支付逾期付款利息（以48300.6元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；三、被告周泽华对被告广东欧迈家具股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.6元，由被告广东欧迈家具股份有限公司、周泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄玉芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  杜晓嘉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4282号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：李凯，女，1991年10月27日出生，汉族，山东省莱阳市人，住址山东省莱阳市,公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告李凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执817号 申请执行人：深圳市众信小微金融服务有限公司。 法定代表人：孙昊。 被执行人：陈秀佳，女，汉族。 申请执行人深圳市众信小微金融服务有限公司与被执行人陈秀佳民间借贷纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字第1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币30000元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金计算方式详见判决书），支付案件受理费653.6元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执817号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月十日 书记员  樊伟航
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执3322号 申请执行人：江苏鸿基化工有限公司，住所地淮安区。 法定代表人：王崇耀，该公司董事长。 被执行人：盐城市万达新型建筑材料有限公司，住所地建湖县经济开发区。 法定代表人：崇加秀。 本院在执行申请执行人江苏鸿基化工有限公司与被执行人盐城市万达新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人盐城市万达新型建筑材料有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0803执3322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年六月十七日 书记员  周 梦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2885号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈福堂，男，1982年12月1日出生,汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：倪鹏飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：冯卫华，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：陈福堂，男，1982年12月1日出生,汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 原审第三人：游军，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 原审第三人：钟婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 上诉人陈福堂与被上诉人倪鹏飞、原审第三人陈福堂、游军、钟婷股权转让纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2018)闽0211民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈福堂以其与被上诉人倪鹏飞达成庭外和解为由，申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人陈福堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈福堂撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈福堂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  苏 鑫 二〇一九年六月二十六日 代书记员  崔新建 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执3262号 申请人：王华华，女，1961年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：夏萍，女，1963年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王华华与被执行人夏萍民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5655号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人夏萍于本判决生效后十日内偿还王华华借款本金30万元并承担利息（一部分为：2015年的利息1.2万元；另一部分为：以30万元为本金，按照每年6%的标准，从2018年9月28日计算到夏萍实际还款之日）；案件受理费5980元，减半收取2990元，由王华华负担290元，夏萍负担2700元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年12月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年2月17日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5655号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月五日 书记员  周 梦