江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初352号原告（反诉被告）：简瑞明，男，1969年9月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托诉讼代理人：黄旭东，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：王球珍，女，1973年5月8日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县，特别授权，系简瑞明之妻。被告（反诉原告）:卢坝根，男，1962年11月15日生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。第三人：傅桃方，男，1969年11月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。原告简瑞明与被告卢坝根、第三人傅桃方合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简瑞明及其委托诉讼代理人黄旭东、王球珍，被告卢坝根及其委托诉讼代理人李友强，第三人傅桃方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简瑞明向本院提出诉讼请求：1、被告偿付拆伙补偿款341606元（原结算款398256元扣除原告收升降机收入56650元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告及第三人就原合伙投资建筑机械租赁公司进行拆伙，签订了一份拆伙协议书，约定被告于2017年2月24日前一次性偿付原告398256元，被告从合伙公司中分得部分升降机。之后被告没有依约偿付原告拆伙补偿款，被告也未拖走应分得的部分升降机，有10台当时还在原告工地使用，完工后，原告通知被告拆除拖走，被告不理睬，原告只得请人拆除并拖回原告货场。2017年12月13日，被告女婿黄志禹伙同社会闲杂人员打伤原告，现在尚未处理。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告偿付原告拆伙补偿款341606元，并承担本案的诉讼费。被告卢坝根辩称，1、对于本诉原告所主张合伙结算协议中应付款项无异议。2、尽管以上协议应付款项无异议，但应该扣除原告使用被告升降机的租赁费及其他费用。3、原告与被告未及时拖走升降机及拒绝被告取回升降机的行为对被告的合法权益构成了侵害，应该予以赔偿（支付租赁费用）。第三人傅桃方陈述，拆伙协议签字属实，原告欠被告10台升降机属实，其他的不清楚。反诉原告卢坝根向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告向反诉原告支付自2017年2月24日至2018年3月24日占用机械费180000元及至归还之日机械费；2、依法结算瑞牌所欠工程款29.5万元；3、反诉被告支付反诉原告升降机欠款22万元或确认欠款单位；4、本案诉讼费用及其它费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告、反诉原告及第三人于2017年2月23日达成拆伙协议，拆伙协议对设备、工程款均进行了约定及结算。自2017年2月24日反诉被告、反诉原告达成了设备租赁协议，而反诉被告对以上租赁机械费不予以支付且拒绝归还租赁物。同时，反诉被告与反诉原告对在合伙协议中约定的瑞牌所欠工程款29.5万元、反诉被告应支付反诉原告原公司对外债权22万元的结算产生纠纷。综上所述，现反诉被告与反诉原告因对以上合伙结算达不成一致意见，故反诉原告提出反诉请求，恳请法庭依法支持反诉原告的反诉请求。反诉被告简瑞明辩称，1、答辩人主张要求被答辩人支付拆伙补偿款341606元的事实，向法庭提供了双方于2017年2月23日签订的“结帐拆伙协议”予以证实。该拆伙协议第四条确认被答辩人付答辩人现金398256元，答辩人自认扣除收升降机收入56650元，即被答辩人尚应付341606元，且被答辩人在其反诉状中对“结帐拆伙协议”予以自认，因此法庭应依法认定答辩人所主张的事实，支持答辩人的诉请。2、被答辩人反诉状称2017年2月24日双方达成了设备的租赁协议，要求答辩人支付自2017年2月24日至2018年3月24日占用机械费18万元及至归还之日机械费的主张毫无事实与法律依据。答辩人与被答辩人之间并未签订设备租赁协议，被答辩人应对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由其承担举证不能的法律后果，依法驳回被答辩人的该项诉请。3、反诉状要求结算瑞牌所欠工程款29.5万元问题，应当按双方于2017年2月23日签订的“结帐拆伙协议”第四条之规定，被答辩人应当优先支付答辩人木工工资款112884元。对于结算问题，答辩人已将相关材料签好了字，是被答辩人自己没有到厂方签字，责任不在答辩人。4、反诉状要求答辩人支付欠款22万元或确认欠款单位毫无事实与法律根据，根据双方签订的“结帐拆伙协议”第七条规定：升降机欠帐1084400元以收到为准，答辩人未收到此款何以支付22万元？被答辩人将他人所欠合伙组织的债务而要求作为合伙人的答辩人来承担，毫无事实与法律根据。对于欠款单位的相关材料以及具体哪个单位的工地已交被答辩人。对于本诉被告说没让他拖走升降机要支付租赁费该反诉请求依法不能支持。根据双方签订的拆伙协议，本诉被告应该支付原告341606元而没有支付，即使有这回事也是原告法律上的一种自制行为，没有对其构成侵权。综上所述，恳请法庭依法判决支持答辩人本诉请求，驳回被答辩人的反诉请求，以维护答辩人的合法权益。第三人傅桃方陈述，三合伙人签好了拆伙协议，按协议履行就可以了。本院经审理认定事实如下：简瑞明、卢坝根与傅桃方合伙经营机械、钢管租赁，并于2012年6月27日以简瑞明的名义注册了上高县瑞祥机械租赁有限公司（自然人独资）。2017年2月23日，简瑞明、卢坝根与傅桃方就该合伙事项进行拆伙结算，约定：“一、敖山棚户区2#、4#楼，敖山政法中心，按四股分配，即卢坝根1.5股，简瑞明1.5股，傅桃方1股，余款伍万捌仟元，待收到后按比例分配；二期未开工的项目待开工前协商；梦丽思圣城矿业，瑞明瓷厂均以三股分配，瑞牌瓷厂按三股分成，卢坝根、简瑞明各持1.5股，傅桃方则在简瑞明名下得1/3股。二、机械设备分配每人各持一股，卢坝根26台，简瑞明27台，傅桃方26台，另外卢坝根货梯一台，简瑞明、傅桃方共一台人货电梯，多出一台升降机简瑞明抓阄独得，并补偿傅桃方人民币陆仟元整，卢坝根则得到货场两台旧搅拌机、两台老式升降机……四、瑞明瓷厂余款以抵酒方式到账，酒按三股分配，瑞牌瓷厂二期余款约柒拾万元整甲方按50%提付，则是叁拾伍万元整，甲方从付第一笔款项起，优先简瑞明木工工资余款（￥112884元）付清，其余余款则按比例分配。五、账目平摊完成，卢坝根付简瑞明叁拾玖万捌仟贰佰伍拾陆元整（￥398256元），简瑞明付傅桃方叁万柒仟陆佰零肆元整（￥37604元），此款项确保2017年2月24日到账，（平摊的账目包括升降机现金帐在内）。六、机械设备分到各股东名下后，所有机械安拆装费、维修费、运输费等一切费用自行处理，包括工地安全工伤事故费用，在工地上使用的升降机从2017年2月24日开始与上高瑞祥机械租赁公司不再有任何瓜葛，上高瑞祥租赁公司对在工地上使用的升降机不负任何责任，由升降机持有股东自行负责承担。七、升降机欠账壹佰零捌万肆仟肆佰元整（￥1084400元），以收到为准。万载龙湖六标已结账壹拾万元整（￥100000元）和良田铺廉租房未纳入欠账内，此两项欠款收到均以三股平均分配。八、以上条款一式三份，每人各执一份，签字之日起生效。九、未尽事宜三方协商。”协议签订后，因卢坝根未按“结帐拆伙协议”约定的期限支付拆伙补偿款398256元，然后，简瑞明就不准卢坝根拖走分配给卢坝根的部分升降机，双方为此发生争执，诉至法院。以上事实，有当事人陈述、《结账拆伙协议》、合伙经营协议书、债务清偿协议书等证据予以证实。本院认为，简瑞明、卢坝根、傅桃方三人合伙经营机械、钢管租赁生意，并于2012年6月27日以简瑞明的名义注册了上高县瑞祥机械租赁有限公司（自然人独资），三人共同经营、共同劳动，个人合伙关系成立。2017年2月23日，简瑞明、卢坝根、傅桃方三人拆伙，就合伙事项进行了拆伙结算，并签订了《结账拆伙协议》，该《结账拆伙协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，《结账拆伙协议》合法有效，三方当事人均应按协议履行。《结账拆伙协议》第五条约定：账目平摊完成，卢坝根付简瑞明398256元，简瑞明付傅桃方37604元，此款项确保2017年2月24日到账，平摊的账目包括升降机现金帐在内。简瑞明自认其使用卢坝根分得的升降机后获租金56650元，为此，扣除简瑞明使用卢坝根分得的升降机后获得的租金56650元，本诉原告简瑞明要求本诉被告卢坝根偿付拆伙补偿款341606元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告卢坝根要求反诉被告简瑞明支付自2017年2月24日起至归还升降机之日止的机械占用费问题。2017年2月23日，三合伙人签订《结账拆伙协议》时，卢坝根分得升降机26台，其中10台升降机在原告处，直到本案诉讼之后才由卢坝根拖回，期间的损失，卢坝根于2019年1月10日申请鉴定，本院司法技术室于2019年3月18日向本案当事人发出通知，认为因升降机不同经营方式、管理水平高低都直接影响经济效益，其扣押期间租赁费不能单纯按市场行情及扣押期间来计算，只能依据合伙期间完整财会资料进行结算，但当事人未提供合伙期间完整的财会资料，故无法鉴定涉案的10台升降机租赁费用。双方亦未提供证据证明期间10台升降机收益。因此，反诉原告卢坝根要求反诉被告简瑞明支付自2017年2月24日至2018年3月24日占用机械费180000元及至归还之日机械费的请求，除反诉被告简瑞明自认期间收益56650元外，其余机械占用费，因没有提供证据，本院不予支持。关于反诉原告卢坝根要求反诉被告简瑞明依法结算瑞牌瓷厂所欠工程款29.5万元的问题，由于瑞牌瓷厂所欠三合伙人的债务，至今未收到，今后能收到多少，还是未知数，所以反诉原告卢坝根的该项诉请，本院不予支持。待实际收到瑞牌瓷厂所欠三合伙人的债务后另行主张权利。关于反诉原告卢坝根要求反诉被告简瑞明支付升降机欠款22万元或确认欠款单位的问题，依据《结账拆伙协议》第七条约定，尚未收回的升降机租赁费约1084400元，三方就尚未收回的升降机租赁费约1084400元，自愿达成调解意见：卢坝根分得聂建党承包上高县泗溪中学建筑工程时租赁升降机租赁费中的198000元债权，由卢坝根收取，其他债权由简瑞明和付桃芳取得。该调解意见，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限卢坝根于本判决生效后十日内给付简瑞明拆伙补偿款341606元（已扣减简瑞明获得的升降机收益56650元）。二、合伙期间以上高县瑞祥机械租赁有限公司对外发租的升降机，尚未收回的升降机租赁费约1084400元，卢坝根分得聂建党承包上高县泗溪中学建筑工程时租赁升降机租赁费中的198000元债权，由卢坝根收取，其他债权由简瑞明和付桃芳取得。三、驳回反诉原告卢坝根的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6425元(简瑞明预交)、反诉案件受理费5375元(卢坝根预交10750元)，合计11800元，由简瑞明负担2110元、卢坝根负担9690元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍在亮人民陪审员  况毛花人民陪审员  钟建华二〇一九年六月二十五日法官助理张力文书记员邹晨