河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9926号上诉人(原审被告)：李现委，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛青云，河南栋梁律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张金龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李现卫，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人李现委因与被上诉人张金龙、李现卫运输合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李现委及其委托诉讼代理人付伟兵、牛青云，被上诉人张金龙及其委托诉讼代理人靳占锋等到庭参加诉讼，李现卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现委上诉请求：1.请求依法撤销巩义市人民法院（2019）豫0181民初697号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担付款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。被上诉人张金龙明确知道委托人与受托人的代理关系。被上诉人张金龙在民事起诉状中诉称：“被告李现委是寻找货源、联系车主的中间人。被告李现卫是铝石坑的坑主，在夹津口镇××村开挖铝石”。证人证言也可以显示，证人以及被上诉人张金龙均明确知道上诉人李现委是接受被上诉人李现卫委托而联系司机运输矿石。一审法院认定被上诉人张金龙对委托代理关系不知情，系事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》四百零三条规定，被上诉人张金龙行使第三人选择权的前提为成立运输合同时，第三人不知道委托人与受托人的代理关系。因为被上诉人张金龙知道委托代理关系的存在，不符合该条款规定的限制性条件，根据《合同法》第四百零二条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束受托人与第三人”。故运输合同应直接约束被上诉人张金龙与李现卫，权利义务由李现卫承担。综上，一审法院未能查清本案案件事实，导致事实认定和法律适用均存在错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院发回重审或予以改判。张金龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李现委上诉没有事实根据和法律依据。具体理由如下：一、一审判决认定事实清楚，答辩人与李现委之间存在运输合同关系。1.答辩人去拉货是李现委联系的。2.运费多少是李现委指定的，他从上家接的每吨是21元，他给车主接的每吨是19元。3.所有车主的运输票据都要先交给李现委，从上家结算是李现委直接照头的。4.李现委联系结算是要从中提成的，他是专门做这种生意的。5.车主的运费是由李现委负责支付的。6.对车主支付现金、给油卡是李现委随意决定的。7.李现委从来没有与上家及李现卫照头，上家也不认可，应该向答辩人支付运费。8.上家已经不欠李现委运费，李现委拖欠答辩人运费不清。根据证据和各方陈述，一审认定事实正确。答辩人与被答辩之间存在运输合同关系，答辩人要求被答辩人支付剩余运费及其利息完全有事实根据。二、一审判决适用法律正确。合同法第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。民事诉讼法第二百六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已经查明的事实，答辩人与李现委之间存在着运输合同关系，李现委没有履行自己的合同义务，完全符合合同法第107条的规定。李现委对自己的主张应当提供证据证明，没有证据就要承担不利的后果，这完全符合民事诉讼法第64条第一款的规定。根据以上分析，一审判决适用法律完全正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所以被答辩人上诉没有事实根据和法律依据。为此，请求二审法院依法驳回上诉。李现卫未作答辩。张金龙向一审法院起诉请求：判令李现委、李现卫向张金龙支付运费56，086.18元并自2019年1月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2015年8月，巩义市华诚耐材贸易有限公司与中铝矿业有限公司巩义分公司签订《矿山施工合同书》一份，双方约定由巩义市华诚耐材贸易有限公司承包中铝矿业有限公司巩义分公司巩义市圣水兴旺铝矿第七系统西采场和巩义市鑫源铝土矿1号矿体矿区的矿坑开采工程，巩义市华诚耐材贸易有限公司采出矿石后应将矿石运至中铝矿业有限公司巩义分公司小关矿堆场称重化验，中铝矿业有限公司巩义分公司根据矿石重量和矿石的含量指数结算施工费。《矿山施工合同书》签订后，巩义市华诚耐材贸易有限公司将巩义市鑫源铝土矿1号矿体矿区的工程分包给李现卫。李现卫承包工程后委托李现委为其联系承运车辆。张金龙豫Ａ×××××1号货车一辆，该车挂靠在郑州鑫源汽车运输服务有限公司，实际仍由张金龙运输经营。李现委接受李现卫的委托后，与张金龙等车主口头约定张金龙等车主到李现卫工地运输矿石后，李现委按每吨19元的价格与车主结算运费。2015年7月4日至2015年12月1日，张金龙在李现卫承包的矿区运输矿石共计48车，中铝矿业有限公司巩义分公司小关矿对矿石称重后向张金龙出具矿石计量单48份，证明张金龙承运矿石共计3，478.22吨。按每吨矿石运费19元的价格计算，张金龙应得运费66，086.18元，但李现委向张金龙付款10，000元（现金支付5，000元，以油卡冲抵运费5，000元）后，余款56，086.18元至今未付。后经张金龙多次向李现委催要欠款，李现委以李现卫未向其付款为由拒付运费并告知张金龙直接向李现卫主张运费，双方为此发生纠纷，遂引起诉讼。另查明，李现卫曾给李现委结算运费400，000元现金。李现委收到运费后给张金龙等车主结算运费时，部分以现金方式支付，部分以油卡冲抵了运费。一审法院认为，李现卫委托李现委为其联系运输车辆后，李现委没有促成李现卫与承运人订立运输合同，而是直接指示承运人运输矿石并与承运人结算运费，应认定李现委以自身名义与承运人订立了运输合同。李现卫认可其与李现委之间存在委托合同关系，李现委因李现卫的原因对张金龙不履行义务，其向张金龙披露委托人后，张金龙有权选择受托人或委托人作为相对人主张权利。张金龙选择李现委作为合同相对人并要求其支付剩余运费及利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。李现委辩称该案运输合同系其受李现卫的委托与张金龙订立，其已通知张金龙2015年8月之后的运费直接与李现卫结算，李现委不应付款责任。其辩解意见不符合法律规定，该院不予采信。李现卫辩称其已向张金龙等车主支付了全部运费，但未向该院提交相关证据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李现委于该判决生效之日起十日内支付张金龙运费56，086.18元并自2019年1月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费1，202.16元，减半收取计601.08元，保全费590元，共计1，191.08元，由李现委负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李现卫未与承运人订立运输合同，李现卫也未向承运人支付过价款，李现委直接指示承运人运输矿石并与承运人结算运费，应认定李现委以自身名义与承运人订立了运输合同。合同履行过程中李现委未向被上诉人披露受李现卫委托，被上诉人也不知道李现委与李现卫的关系。因此李现委应承担付款责任。综上所述，李现委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202.16元，由李现委负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年六月十日书记员 程金豹