福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初2号 原告:福建省城建房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县南大路66号(原仙游饭店二楼)，统一社会信用代码:913503227917845763。 法定代表人：张益鹏，总经理。 委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。代理权限特别代理。 被告:仙游县自然资源局,住所地福建省仙游县鲤城园滨东路659号,统一社会信用代码:113503220037195714。 法定代表人:李自力,局长。 委托诉讼代理人：陈娟，女，仙游县自然资源局工作人员。代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所执业律师。代理权限一般代理。 被告:仙游县人民政府,住所地福建省仙游县鲤城街道清源东路1号,统一社会信用代码：11350322003719408W。 法定代表人：吴国顺，县长。 委托诉讼代理人：史震涛，仙游县司法局工作人员。代理权限特别代理。 原告福建省城建房地产开发有限公司(以下简称福建省城建公司)诉被告仙游县自然资源局、仙游县人民政府土地行政管理及行政复议一案，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告福建省城建公司委托诉讼代理人杨明宇、马红，被告仙游县自然资源局委托诉讼代理人陈娟和苏勇、被告仙游县人民政府委托诉讼代理人史震涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原仙游县国土资源局于2018年10月9日作出仙国土资[2018]518号《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》，其内容：“福建省城建房地产开发有限公司：贵公司开发的城建花园项目拍卖出让面积8669平方米，容积率≦3.5,总额为2010万元，核定原楼面地价662.46元/㎡。2018年9月14日，县城乡规划局《关于城建花园1#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]157号）文函告我局福建省城建房地产开发有限公司办公楼计容建筑面积增加523.17平方米，建议按《建议书》及相关规定补交土地出让金。根据《福建省人民政府办公厅转发建设厅、国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）规定，超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取。即增加的建筑面积应补交土地出让金为523.17㎡×662.46元/㎡×3=1039738元。请你公司于15日缴清上述土地出让金，逾期根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）有关规定按日1‰加收违约金。” 原告福建省城建公司诉称,一、仙国土资[2018]518号补交土地出让金的决定严重违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》第21条规定，行政机关在作出行政处罚之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第42条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。本案中，原仙游县国土资源局在向原告送达仙国土资[2018]518号决定书之前没有告知拟处罚的事实、理由及依据，也没有告知有听证的权利，更没有告知原告有权申请复议或者提起行政诉讼的权利。故，原仙游县国土资源局做出的仙国土资[2018]518号决定书严重违反法定程序。二、原告已经被处以没收违法所得的处罚，现在又处以补交3倍土地出让金，属于重复处罚。2012年7月18日，由仙游县监察局、财政局、住建局、国土局、规划局、招标中心等单位相关人员参会下，集体讨论决定处理《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》，就“城建花园1#楼”增加面积部分给出了没收违法所得的处理意见，该《备忘录》也抄送了县领导郑亚木、吴国华、郭国成、县监察局、国土局、财政局、住建局、规划办。2013年10月16日，福建省仙游县财政局向原告发函，根据《备忘录》的处理意见，对原告进行了处罚，没收违法所得款610900元。2012年10月17日，原告根据财政局的处罚函将超出面积523.17平方米评估所得款610900元交纳至仙游县财政局指定账户。原告超建行为已经作过行政处罚，并已通过规划条件核实、验收备案，办理了房屋所有权证、土地使用权证（超建部分不予确权），原仙游县国土资源局再次作出补交3倍土地出让金的决定属于再次给予处罚。因此，该处罚决定违反了同一违法行为不得给予2次处罚的法律规定。本次处罚已经超过了行政处罚法规定的2年的时限，原告的行为是发生在2008年，被告仙游县自然资源局于2018年作出行政处罚超过了2年未被发现不予处罚的规定。三、原仙游县国土资源局作出的仙国土资[2018]518号处罚决定没有法律依据，无效。其一、《中华人民共和国行政处罚法》第14条规定，除本法第9条、第10条、第11条、第12条、第13条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。没有法律、法规对超出批准建筑面积部分征收土地出让金的规定，福建省建设厅、省国土资源厅制定的《关于加强房地产开发项目容积率管理的意见》（闽政办[2007]190号）对超出批准面积按该宗地原楼面地价的3倍补交土地出让金的规定属其他规范性文件，该规定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第12条“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。”的规定，属于违法设定处罚种类。其次，《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》[2001]15号第2项规定的是“对出让土地、凡改变土地用途、容积率的，应当规定补交不同用途和容积率的土地差价，”该3倍标准超出了国务院的标准，故其作出的决定没有法律依据。四、原告已缴纳610900元，若再根据仙国土资[2018]518号补交该宗土地原楼面地价的3倍土地出让金差额后，有关部分应当对超容积率建筑面积进行确权办证。福建省建设厅、省国土资源厅制定的《关于加强房地产开发项目容积率管理的意见》闽政办[2007]190号第4项规定，“对城市规划和市容景观影响不严重，且符合相关技术规范的，依法予以处罚并收取超容积率部分土地出让金和有关规费后，依法补办规划手续”该规定并未规定超容积率建筑面积不予确权。原告超建筑面积分别是1#楼的第一层16.86平方米，二层分别是40.45平方米和32.19平方米，三层为433.85平方米，合计523.17平方米属于与整个办公楼不可分割部分，对城市规划和市容景观不产生影响，且符合相关技术规范，因此，若原告补交该宗土地原楼面地价的3倍土地出让金差额后，有关部门应当依规定对超容积率建筑面积归属所在户室予以确权，办理不动产权证书。况且收取土地出让金后，相当于原仙游县国土资源局与原告达成新的国有土地出让协议，对增加建筑面积的认可，因此也应当对增加建筑面积予以确权并办证。政府只收取土地出让金而不承担确权、办证的义务，显然于法无据，侵害了原告的合法利益。故，原仙游县国土资源局应当对超容积率建筑面积进行确权并办证。五、被告仙游县人民政府作出维持原仙游县国土资源局作出的仙国土资[2018]518号复议决定属于没有依法履行行政监督职责。《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（三）项规定：具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。被告仙游县自然资源局作出的决定适用依据错误、严重违反法定程序，再次处罚行为明显不当。被告仙游县人民政府视而不见，继续维持被告仙游县自然资源局的行政行为，属于未履行行政监督职责，维持决定是错误的，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被告仙游县自然资源局作出的仙国土资[2018]518号决定（仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定）及被告仙游县人民政府作出的仙政行复[2018]30号行政复议决定。 原告福建省城建公司向本院提供以下证据、依据： 证据1.《备忘录》，欲证明2012年7月18日，仙游县人民政府对原告超容积率建设作出了没收违法所得处罚； 证据2.仙游县财政局函及缴款书，欲证明2012年10月17日，原告已按仙游县人民政府《备忘录》缴纳违法所得610900元； 证据3.仙规核字（2012）第11号意见书，欲证明原告缴纳罚款后，仙游县城乡规划局作出了通过规划条件核实意见书，原告超建部分符合规划条件； 证据4.仙国土资[2018]518号决定书，欲证明2018年10月9日，原仙游县国土资源局作出仙国土资[2018]518号《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分建筑面积补交土地出让金的决定》，决定原告补交土地出让金1039738元，该处罚决定属于重复处罚，且违反行政处罚法关于行政行为在2年内未被发现不予处罚的规定； 证据5.行政复议决定书，欲证明原告不服仙国土资[2018]518号决定，向仙游县人民政府申请行政复议，仙游县人民政府于2018年12月17日作出仙政行复[2018]30号行政复议决定，维持仙国土资[2018]518号决定，该维持决定违反法律规定，仙游县人民政府未履行法定职责，损害了原告的合法权益。 被告仙游县自然资源局辩称，一、其作出仙国土资[2018]518号决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。《仙游县鲤南片区36号C地块国有土地使用权拍卖方案》规定PS-2006-04号地块拍卖出让面积为8669平方米，容积率≦3.5，计容建筑面积≦25044.2平方米。2006年9月6日，原告通过竞买取得PS-2006-04号地块的国有建设用地使用权。2006年9月12日，原告与其签订了《国有土地使用权出让合同》，该合同第三条约定PS-2006-04号宗地出让面积为8669平方米，第七条约定合同项下宗地的国有土地使用权出让总额为2010万元，第十一条约定合同项下宗地建筑容积≦3.5。根据《国有土地使用权出让合同》的约定，核定PS-2006-04号地块楼面地价为622.46元/平方米。2008年4月16日，答辩人办理了案涉地块的《建设工程规划许可证》，项目名称为：仙游县城建花园1#楼项目，批准建设面积23049平方米，其中地上建筑面积21033平方米、不计容地下室2016平方米及屋顶层94平方米。项目建成后，2011年工程竣工经测量建筑面积，仙游县城建花园1#楼项目存在超过批准建筑面积523.17平方米。2018年9月14日，原仙游县城乡规划局作出《关于城建花园1#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]157号），函告答辩人城建花园1#楼建筑面积增加523.17平方米，建议按相关规定补缴土地出让金。2018年10月9日，答辩人向原告送达《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号），通知原告应自收到通知之日起15日内补交土地出让金人民币103.9738万元，逾期将按规定加收违约金。答辩人向原告作出的补交土地出让金的决定符合《城乡规划法》第六十四条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第十条、第十七条和《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2009]190号）的规定，事实清楚，证据充分，于法有据。二、其向原告收取补交土地出让金的行为属于原告改正措施的内容，与原告主张的因违反规划已被处罚分属不同行政行为，不存在“一事两罚”情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未按照建设工程规划许可证进行建设的，可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处罚款。原告开发建设的城建花园1#楼项目超容积率建设，符合上述规定的情形。因此，原告案涉超容积率建设的行为，除了要受到罚款外，还要限期改正。而限期改正的措施包含按照有关规定补交土地出让金。《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）第四条第二项规定：“建设单位未经合法批准在建设过程中擅自提高容积率、增加建筑面积的，应严格依法查处。对严重影响城市规划的，依法限期拆除或者没收违法建筑物；对影响城市规划但尚可采取改正措施的，责令纠正并依法予以处罚；对城市规划和市容景观影响不严重、且符合相关技术规范的，依法予以处罚并收取超容积率部分的土地出让金和有关规费后，依法补办规划手续。超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取。”根据上述规定，对超容积率部分的建筑面积，原告必须按该宗土地原楼面地价的3倍补交出让金。因此，答辩人通知原告补交出让金，与原告主张的已经受到罚款，并不属于“一事两罚”的情形，原告主张属于“一事两罚”和应抵扣已缴纳的金额的理由不能成立。 被告仙游县自然资源局向本院提供以下证据、依据： 证据1.《仙游县人民政府关于鲤南片区36号C地块国有土地使用权拍卖方案的批复》（仙政土[2006]79号），欲证明PS-2006-04号地块拍卖出让面积为8669平方米，容积率≦3.5； 证据2.《仙游县国土资源局关于鲤南片区36号C地块国有土地使用权拍卖方案的请示》（仙国土资[2006]141号），欲证明其向仙游县人民政府请示批准《仙游县鲤南片区36号C地块国有土地使用权拍卖方案》； 证据3.《拍卖成交确认书》，欲证明原告竞得PS-2006-04号地块的国有建设用地使用权，竞得价为2010万元； 证据4.《国有土地使用权出让合同》，欲证明《国有土地使用权出让合同》第三条约定PS-2006-04号宗地出让面积为8669平方米，第七条约定合同项下宗地的土地使用权出让金总额为2010万元，第十一条约定合同项下宗地的建筑容积率≦3.5。根据《国有建设用地使用权出让合同》的约定，核定PS-2006-04号地块楼面地价为662.46元／平方米； 证据5.《建设工程规划许可证》，欲证明2008年4月16日，原告办理了案涉地块的《建设工程规划许可证》，项目名称为：仙游县城建花园1#楼项目，批准建设面积23049平方米，其中地上建筑面积21033平方米、不计容地下室2016平方米及屋顶层94平方米； 证据6.仙游县永胜测绘有限公司《关于城建花园1#楼超出规划面积说明》和证据7.《仙游县城乡规划局关于城建花园1#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]157号），欲证明城乡规划部门认定原告案涉宗地超批准建筑面积为523.17平方米； 证据8.仙游县人民政府办公室2012年7月18日《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》（21），欲证明仙游县政府研究对城建花园1#楼违法建设部分没收违法所得，上缴财政。对补交土地出让金应依照法律法规和有关政策规定办理； 证据9.《仙游县国土资源局于城建花园l#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号）和证据10.原仙游县国土资源局法律文书送达回证，欲证明2018年10月11日，其通知原告应自收到通知之日起15日内补交土地出让金103.9738万元，逾期将按规定加收违约金。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第十条、第十七条；2007年9月27日《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号第四条、第五条；住房和城乡建设部、监察部《关于对房地产开发中违规变更规划、调整容积率问题开展专项治理的通知》（建规[2009]53号文）第二条；2001年5月30日国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）第二条；《财政部国土资源部中国人民银行关于印发的通知》第三条第四款、第五条；《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）。 被告仙游县人民政府辩称，一、其作出维持仙游县自然资源局（原仙游县国土资源局）于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号）的复议决定，事实清楚，证据确凿。原告福建省城建公司对仙游县自然资源局于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号）的具体行政行为不服向答辩人申请行政复议，并提交了《行政复议申请书》、营业执照复印件、《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号）复印件等材料，其行政复议申请符合法律规定，答辩人依法予以受理。仙游县自然资源局在行政复议答复期间向答辩人提交了行政复议答复书，同时提供当事人陈述，证人证言等证据。答辩人经审理查明后认为，根据原告与仙游县自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，PS-2006-04号宗地拍卖出让面积为8669平方米，容积率≦3.5，但原告没有按照合同约定和有关规定建设，超过批准建筑面积523.17平方米。根据《福建省人民政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》（闽政办[2007]190号）第四条第二项规定：“……超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取”，仙游县自然资源局于2018年10月9日作出《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号）并无不当，该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予以维持。二、其作出的行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。答辩人受理原告提出的行政复议申请后，依法在法定期限内予以审查、受理，并按规定将行政复议申请书副本及相关材料发送给仙游县自然资源局，要求其依法答复。答辩人对所涉具体行政行为进行审查后，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定予以维持，遂在法定审理期限内作出行政复议决定，并依法送达告知，履行相关职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，行政复议机关负责法制工作的机构应当决定维持。答辩人经过认真复议审理，认为仙游县自然资源局作出的具体行政行为认定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依照上述法律规定依法在法定期限内决定维持，适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县人民政府向本院提供以下证据、依据： 证据1.行政复议申请书、行政复议答复通知书及相关送达回证、仙游县自然资源局《行政复议答复书》，欲证明仙游县人民政府依法受理原告福建省城建公司不服仙游县自然资源局于2018年10月9日作出的《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号）的具体行政行为提起的行政复议，并履行了送达职责； 证据2.行政复议决定书、送达回证，欲证明仙游县人民政府经审理认为，仙游县自然资源局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出予以维持的行政复议决定书，并履行了送达职责。 上述证据经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告仙游县自然资源局质证意见：对证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的合法性没有异议，但认为超建面积在2012年已经进行处罚，再次进行处罚违反了一事不再罚和两年的时效规定；对证据8的真实性无异议，原告已经根据备忘录内容接受了政府的处罚，并且处罚已经执行完毕；对证据9的合法性有异议，该处罚决定送达原告时未履行告知义务，且该决定违反了一事不再罚的规定，也违反了两年的时效规定；对证据10无异议；对适用法律的依据，认为适用法律错误。 被告仙游县人民政府对被告仙游县自然资源局质证意见：对证据的三性(指证据合法性、关联性及客观性)及证明内容均无异议。 原告对被告仙游县人民政府质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对行政复议决定书的合法性有异议，认为未履行法定职责，违反程序性规定，作出错误的复议决定。 被告仙游县自然资源局对被告仙游县人民政府质证意见：对证据的三性及证明内容、证明对象均无异议。 被告仙游县自然资源局对原告质证意见：对证据1的三性无异议，对证明内容有异议，仙游县人民政府于2012年7月18日作出的备忘录处理的是原告违法建设的问题，仙游县自然资源局处理的是原告违法建设纠正的行为。对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，原告属于因违法建设被没收违法所得，不是因为缴纳出让金收取的金额，并且是仙游县财政局收取的，不是仙游县自然资源局收的；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，原告超面积建设，并不是因为补交出让金后作出的行为；对证据4的三性无异议，对证明内容有异议，不存在重复处罚；对证据5的三性无异议，对证明内容有异议，被告仙游县人民政府作出的复议决定，事实清楚、证据充分，符合法律规定。 被告仙游县人民政府对原告质证意见：与被告仙游县自然资源局的质证意见相同。认为备忘录是行政机关内部的行为，对外不直接产生效力。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：二被告提供的证据在取得程序和收集方法上均合法，能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据。原告提供证据的真实性，被告没有异议，应予认定。 根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院对事实认定如下：原仙游县国土资源局于2018年12月24日变更为仙游县自然资源局。2006年9月6日，原告以竞得价2010万元竞得PS-2006-04号地块的国有建设用地使用权。同年9月12日，原告与原仙游县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，该合同约定：第三条PS-2006-04号宗地出让面积为8669平方米，第七条国有土地使用权出让价2010万元，第十一条宗地建筑容积率≦3.5。依据《国有土地使用权出让合同》的约定，核定PS-2006-04号地块楼面地价为662.46元/平方米。2008年4月16日，原告办理了案涉地块建设工程规划许可，项目名称为：仙游县城建花园1#楼项目。批准建设面积23049平方米，不计容地下室2016平方米及屋顶层94平方米。2012年7月18日，仙游县人民政府办公室作出《关于处理城区房地产项目规划建设问题备忘录》（21），议定对原告违法建设部分没收违法所得，上缴仙游县财政。2012年9月5日，经仙游县永胜测绘有限公司测绘，仙游县城建花园1#楼项目存在超过批准建筑面积523.17平方米。经评估，违法建设部分评估价61.09万元。2012年10月17日，原告向仙游县代报解县级预算收入缴款61.09万元，备注为：交城建花园1#楼罚款。2018年9月14日，仙游县城乡规划局作出《关于城建花园1#楼超批准面积处罚的函》（仙政规[2018]157号），函告被告城建花园1#楼建筑面积增加523.17平方米，建议按检察建议书及相关规定补交土地出让金。2018年10月9日，被告作出《仙游县国土资源局关于城建花园1#楼项目超容积率部分的建筑面积补交土地出让金的决定》（仙国土资[2018]518号），通知原告应自收到通知之日起15日内补交土地出让金103.9738万元，逾期将按规定加收违约金。原告不服，向被告仙游县人民政府申请复议。被告仙游县人民政府于2018年12月17日作出《行政复议决定书》(仙政行复[2018]30号)的决定：维持被告仙游县自然资源局作出的(仙国土资[2018]518号）。原告仍不服，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为，从原、被告提供《备忘录》、仙游县城乡规划局作出《仙政规[2018]157号》、仙游县永胜测绘有限公司作出《关于城建花园1#楼超出规划面积说明》等证据，可以认定原告超容积率未经批准擅自违法建设523.17平方米，该行为违反原告与被告仙游县自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》规定。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止进行监督检查”和第十七条“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定的期限和条件开发、利用土地的，市、县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚”规定，被告仙游县自然资源局对于原告福建省城建公司开发建设“城建花园1#楼”负有合同义务同时，亦负有行政监管职能。因此，被告仙游县自然资源局根据(闽政办[2007]190号）第四条“超容积率部分的建筑面积的土地出让金按该宗土地原楼面地价的3倍收取”规定，依法作出(仙国土资[2018]518号）的决定，系其行使行政管理权的行为,认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告仙游县人民政府作出复议决定程序合法、适用法律正确。该被诉行政管理行为并无不当，原告福建省城建公司所诉理由不能成立。至于原告福建省城建公司已向仙游县财政局交纳61.09万元可通过有关途径解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福建省城建房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告福建省城建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  佘志香 人民陪审员  卞希红 二〇一九年六月十三日 书 记 员  肖剑楠 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。