云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初960号原告（反诉被告）：谢金强，男，1969年10月12日生，汉族，工人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：腾冲市康德顺成矿业有限公司，住所地云南省保山市腾冲市猴桥镇下街庙坡（古永林业站内）。统一社会信用代码：91530522MA6K5XCD6W。法定代表人：李志辉，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉第三人）：刘志军，男，1963年12月15日生，汉族，经商，户籍地湖南省武冈市，现住腾冲市。原告（反诉被告）谢金强与被告（反诉原告）腾冲市康德顺成矿业有限公司（以下简称康德顺成矿业公司）及被告（反诉第三人）刘志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢金强及其委托诉讼代理人金芋廷、孟兰芝，被告（反诉原告）康德顺成矿业公司委托诉讼代理人周晓芳，被告（反诉第三人）刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告康德顺成矿业公司支付原告工程款538902元，并承担自2018年9月22日起至538902元付清之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告康德顺成矿业公司签订《腾冲市盈凯矿业有限公司2X30000KVA硅锰矿热炉项目制安合同书》，合同约定由原告制作、安装、调试两台30000KAV硅锰炉项目，项目完成后，原、被告双方进行了结算，由被告方的项目负责人刘志军对施工项目进行结算，并签字确认。结算施工款合计为1882332元，被告支付了1343430元，尚欠538902元，至今未付。故提起诉讼。在诉讼过程中，被告康德顺成矿业公司提起反诉，反诉原告康德顺成矿业公司向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判决反诉被告返还反诉原告多支付的工程款195830元；2、请求人民法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告工程质量损失200000元。事实和理由：2017年11月21日，反诉原告与反诉被告谢金强签订了一份《硅锰炉项目合同书》，合同约定了反诉被告谢金强为反诉原告安装硅锰炉以及各自的权利义务。合同签订后，反诉被告开始进行安装，反诉原告工作人员按其上报进度款进行付款。2018年6月，反诉原告内部股东开始出现纠纷，股东邱熠和刘宗旸无能力继续增资，欲将股份转让给另一股东李志辉。2018年12月，李志辉接手公司，之后法人以及管理人员全部更换，公司多次通知反诉被告来结算，但对方以只认邱忠刚为由，拒不与公司结算，公司便自行对反诉被告所做工程进行结算，发现工程造价仅仅1175600元，但反诉原告已经支付1371430元，多支付了195830元，按照合同的约定以及法律规定，反诉被告理应返还多支付的工程款。另外，反诉被告所做工程存在严重质量问题：承载梁、柱螺丝严重缺失、焊接部位缺焊严重；楼板之间铺板随意、缝隙较大、楼板存在鼓包晃动，可能危及人身安全；斜桥制作满足不了生产要求，严重危及人身安全。以上质量问题返工重做、更换等费用接近200000元（以质量鉴定为准），该损失费用理应由反诉被告承担。综上，请依法判如所请。被告康德顺成矿业公司辩称，原告所述原、被告对施工项目进行了结算，与事实不符。双方由于结算方式有争议，未进行过正式结算。公司在2018年12月以前，参与公司事务管理的是股东邱熠、刘宗旸等人，两股东的父亲邱忠刚、刘志军也在公司任一定的职务，股东李志辉不参与实际管理。2018年因公司经营不善，李志辉收购了其它两股东股份，将公司变更为自然人独资公司。被告刘志军于2017年9月所签合同载明内容，已在股权转让前就已经完工，但未结算。股权转让后，公司多次通知参与原告进行审计、结算，遭原告拒绝。刘志军虽曾是公司员工，但非公司法定代表人及工程项目负责人，公司也未授权其进行工程结算，故被告刘志军在原告所持的结算单上签字不能代表公司，结算单也未注明签字日期，明显是在股权转让后刘志军所签，且结算单上的工程款远远多于原告实际所做工程款，属于双方恶意串通，损害公司合法权益，公司不予认可。本案中，公司共支付原告工程款1371430元，后经公司审计原告工程款仅为1175600元，且工程质量存在问题，未达到验收标准，公司不能投入使用。故请求法院组织双方重新进行结算，原告应当返还多领工程款。另外，原告还组织不知道的农民工到公司带头闹事，给公司造成了巨大的损失。综上所述，原告有意隐瞒事实真相，歪曲事实，请求依法驳回其诉讼请求。被告刘志军辩称，原告所述与被告签订2X30000KVA硅锰矿热炉项目制安合同书，项目完成后，原、被告双方进行了结算，并有被告刘志军签字确认的事实，是真实的。本案中，答辩人在合同的签订和结算中的行为均为公司行为，且又未超越权限。但答辩人刘志军不具备被告诉讼主体资格。公司成立至2018年12月，答辩人一直担任公司监事，负责材料、运输及工程结算工作，公司所有完工或部分完工的工程结算，均由刘志军负责并签字后，由公司财务办理资金结算。公司答辩所述公司从未授权答辩人对外进行工程结算，答辩人签字结算并不代表公司与事实不符，理由为原股东退出公司前，公司所有工程结算均为刘志军负责，财务部门进行了结算，原股东退出公司后，之前所施工的所有完工或部分完工工程结算，也由答辩人负责，财务部门亦进行了资金结算。证明了答辩人有结算的权限，其行为代表的是公司行为。被告康德顺成矿业公司所陈述的结算单工程款远远超过应付原告实际所做的工程款，属于双方恶意串通、损害公司合法权益，答辩人认为是完全没有依据的。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。反诉被告谢金强辩称，反诉原告所提的多支付工程款，无证据予以证明，且反诉原告已经对答辩人谢金强所做工程进行结算，有公司高层人员刘志军签名确认。本案中所涉及工程量及工程款均是被告方结算的，工程已经验收并交付被告使用。原、被告签订了施工合同，原告是按被告要求进行施工，原告属纯劳务施工，相关工程质量均是按被告的要求进行施工，即使有质量问题也是被告的问题。反诉第三人刘志军辩称，反诉原告所述因股东转让股份过程中答辩人等人与反诉原告虚报工程款后私分等陈述，无任何事实依据，完全是凭空捏造。请求驳回反诉原告对答辩人的诉讼请求。原告（反诉被告）谢金强围绕其诉讼请求及反诉答辩依法提交了证据《2x30000KVA硅锰矿热炉项目合同》、声明、谢金强工程结算单、工程明细单（记录单）、《企业信用信息公示报告》、付款保证各1份。被告（反诉原告）康德顺成矿业公司围绕其答辩及反诉请求依法提交了证据准予变更登记申请书、营业执照复印件各1份，《2x30000KVA硅锰矿热炉项目合同》1份，照片12张。被告（反诉第三人）刘志军围绕其答辩请求依法提交了证据结算单及移交清单复印件4份。经本院组织原、被告进行质证，对双方均无异议原告提交的声明及被告提交的康德顺成矿业公司准予变更登记申请书、营业执照复印件，本院予以确认。被告康德顺成矿业公司对原告提交的合同，不认可原告的证明观点，认为该证据不能证明公司差欠工程款的事实。对谢金强工程结算单，不认可证据的真实性、合法性、关联性及原告证明观点，认为没有公司盖章，真实性无法确认，且结算单刘志军没有签字时间，结算方式与合同约定不符，有重复结算。对工程明细单的真实性、合法性、关联性不认可，没有公司盖章及签字，系原告单方制作。对《企业信用信息公示报告》真实性、合法性认可，但与本案无关。对付款保证的真实性认可，但名称不是付款保证，该份文件是公司内部股东商议后形成的内部文件，与本案无关，不应该在原告手里。被告刘志军对原告提交的工程明细单不认可，认为非其所签的字，其不清楚情况，对原告提交的其余证据均认可；对被告康德顺成矿业公司提交的合同，原告及被告刘志军不认可被告康德顺成矿业公司的证明观点，认为原告是按照被告公司的现场指挥进行施工，是否增减由被告公司决定，系口头约定，工程已经结算，以结算为准。对提交的照片，原告不认可证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，认为该照片的工程无法确认是原告施工的工程，原告施工的部分不存在质量问题。被告刘志军不认可证据的关联性和证明观点，认为局部照片无法证明是否是谢金强所做工程；对被告刘志军提交的结算单及移交清单复印件，被告康德顺成矿业公司不认可结算单的真实性、合法性、关联性，认为结算单只有刘志军与其他当事人签字，没有公司盖章，与本案无关。同时，认为移交清单系公司内部资料，与本案无关，也无法证明刘志军能代表公司进行结算。经审查，本院认为原告及被告康德顺成矿业公司提交的证据《2x30000KVA硅锰矿热炉项目合同》，原告及被告均认可证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的谢金强工程结算单，被告刘志军认可，该证据来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的付款保证，被告刘志军认可，被告康德顺成矿业公司认可真实性，但该证据无名称、无原告款项，结合原告认可的2018年10月9日结算时间，对该证据能证明2018年11月4日被告公司李志辉、邱忠刚、刘志军对工程限期结算进行协商的情况，本院予以采纳。对原告提交的《企业信用信息公示报告》，被告刘志军认可，被告康德顺成矿业公司认可真实性、合法性，该证据与被告提交的企业变更信息相印证，本院予以采信。对原告提交的证据工程明细单，二被告均不认可，原告无相关证据予以印证其真实性，本院不予采信；对被告康德顺成矿业公司提交的照片，因无相关证据证实与本案具有关联性，本院不予采信；被告刘志军提交的证据结算单及移交清单复印件，因移交清单系公司内部手续移交及结算单也系与他人结算，无相关证据证实与本案具有关联性，本院不予采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年11月21日，原告谢金强以遵义金翔冶金设备制造安装有限公司的名义与被告康德顺成矿业公司（原腾冲市盈凯矿业有限公司）签订《2x30000KVA硅锰矿热炉项目制安合同书》，由原告在被告厂区内为被告制作、安装、调试2x30000KVA硅锰炉。双方约定了工程内容、合同单价、付款方式等内容。合同盖有腾冲市盈凯矿业有限公司公章及被告刘志军作为公司管理人员在经办人栏上签字。合同签订后，原告在施工过程中，因被告公司采购原材料未到位，造成原告停工待料，原告合同项下的下余工程后由被告公司安排他人施工。2018年10月9日，被告刘志军组织人员对原告的施工工程验收后，出具给原告工程结算单1份，载明原告所做工程内容、工程量、工程单价，原告工程款共计1799034元以及原告误工费共计179100元，被告刘志军同时批注：停工待料误工，由双方商定。上诉款项，被告康德顺成矿业公司共计支付原告1343430元。原告以按被告康德顺成矿业公司的要求扣除95802元外后，被告康德顺成矿业公司尚欠工程款（含误工费）538902元为由，诉至本院，要求被告康德顺成矿业公司支付工程款538902元，并承担自2018年9月22日起至538902元付清之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算的利息。在诉讼过程中，被告康德顺成矿业公司以股东已发生变更，被告刘志军无权代表公司与原告结算，原告合同项下的工程未经验收、结算，原告多领工程款及工程存在严重质量问题为由，提起反诉，要求反诉被告返还反诉原告多支付的工程款195830元，赔偿反诉原告工程质量损失200000元。另查明：在诉讼过程，腾冲市盈凯矿业有限公司于2019年3月7日更名为腾冲市康德顺成矿业有限公司。庭审中，原告认可公司的变更，要求被告腾冲市康德顺成矿业有限公司承担付款责任。被告康德顺成矿业公司在提起反诉的同时，申请本院对原告的工程量、工程造价及工程质量进行司法鉴定。本院认为，关于原告谢金强与被告康德顺成矿业公司所签《2x30000KVA硅锰矿热炉项目制安合同书》是否有效的问题。原告谢金强以遵义金翔冶金设备制造安装有限公司的名义与被告康德顺成矿业公司所签的合同，遵义金翔冶金设备制造安装有限公司不予追认，且被告康德顺成矿业公司也认可属原告个人行为，故原告无相关建筑企业工程施工资质，违反了法律、法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该合同系无效合同。关于被告刘志军在原告工程结算单签字的行为是否是结算行为以及该行为是否代表公司的问题。被告康德顺成矿业公司提出被告刘志军无权代理公司，其在结算单签字的行为，公司不予追认，原告所施工工程未验收、结算及存在质量问题的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本案中，原告所持有的工程结算单，已载明原告所做工程内容、工程量及工程款1978134元（含误工费179100元），应视为工程结算行为。该结算单虽无公司盖章，但结合原告与二被告签订合同及被告刘志军的陈述来看，原告有理由相信被告刘志军作为公司的管理人员有权代表公司与原告进行验收、结算，被告刘志军的结算行为系公司行为。原告在施工过程中，因被告公司原因导致原告停工待料，且合同项下的其他施工已由被告公司安排他人继续施工。故被告康德顺成公司提出原告施工项目未经验收、结算及存在质量问题的抗辩及对原告施工工程量、工程价款及工程质量进行司法鉴定的申请，本院不予支持。关于原告诉讼请求是否成立及被告反诉诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，被告康德顺成矿业公司应履行原告与腾冲市盈凯矿业有限公司所签订合同引起的相关义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案经被告进行验收、结算，原告工程款1978134元（含误工费179100元），除原告自愿认可扣除95802元及被告支款1343430元外，被告康德顺成公司应当支付原告工程款538902元。原告主张利息损失，因双方未进行约定，本院不予支持。故原告要求被告康德顺成矿业公司支付原告工程款538902元，并承担自2018年9月22日起至538902元付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。同时，被告康德顺成矿业公司要求原告返还多支付的工程款195830元，赔偿反诉原告工程质量损失200000元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第七十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲市康德顺成矿业有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告谢金强工程款538902元；二、驳回原告谢金强的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）腾冲市康德顺成矿业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9190元，减半收取4595元，由原告（反诉被告）谢金强负担50元，由被告（反诉原告）腾冲市康德顺城矿业有限公司负担4545元。反诉案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告（反诉原告）腾冲市康德顺城矿业有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  董爱民审 判 员  杨继和人民陪审员  杨洪生二〇一九年六月十七日书 记 员  徐金硕