福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2489号  原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区平海镇7号供销社商场一楼，统一社会信用代码：9135030556538008X0。 法定代表人：曾长清，行长。 委托诉讼代理人：林志源，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡金勇，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林秀珍，女，1968年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄建平，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告平海农商银行与被告蔡金勇、林秀珍、黄建平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平海农商银行的委托代理人林志源到庭参加诉讼，被告蔡金勇、林秀珍、黄建平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡金勇和林秀珍(借款人配偶)共同立即归还普惠金融卡透支本金人民币（以下币种均指人民币）29972元以及该款自2017年12月12日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金(透支利息按年费率12.6%计收;违约金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为5元)。其中,暂计至2019年4月22日的利息、违约金共634元,本金及相关费用共计30606元；2.判令黄建平(担保人)对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.判令实现债权的费用由蔡金勇、林秀珍、黄建平承担。事实与理由：2017年11月13日,蔡金勇向平海农商银行办理了福万通普惠金融卡,并签字承诺遵守《普惠金融卡领用合约》(以下简称《领用合约》)及《福万通普惠金融贷记卡章程》(以下简称《章程》)。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定,并约定“福万通普惠金融卡透支取现(转出)消费,按照乙方核定的收费标准记收利息及费用。福万通普惠金融卡透支利息按年利率12.6%执行。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未付部分的5%收取,最低5元”。 该笔普惠金融卡由黄建平提供连带保证责任。约定:愿意为申请人使用普惠金融卡而发生的全部债务,包含但不限于信用额度内及超信用额度透支的本息、违约金及追偿费用等实现债权所产生的一切费用。保证期间为申请人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后,蔡金勇按照贷记卡申领审批程序通过平海农商银行的申请,2017年12月12日平海农商银行向其发放贷记卡（卡号:62×××03）一张,授信额度为30000元,授信期限3年。但蔡金勇自2019年3月22日发生账单30267元后,截至目前仍未偿还透支款项,其行为已经构成违约,应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。经查,林秀珍系蔡金勇的妻子,本案债务发生在二人夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,且林秀珍在申请表中明确表示愿意对申请人使用福万通普惠金融卡发生的全部债务承担连带保证责任。林秀珍应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 蔡金勇、林秀珍、黄建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，蔡金勇向平海农商银行递交《福万通普惠金融卡申请表》申请办理福万通普惠金融卡惠民卡，蔡金勇、林秀珍、黄建平在申请表上共同签字并承诺遵守《福建省农村信用社联合社普惠金融卡领用合约》(以下简称《领用合约》)及《福建省农村信用社联合社普惠金融卡章程》(以下简称《章程》）。黄建平对此承担连带保证责任，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年。2017年12月12日，平海农商银行按合同约定向蔡金勇发放授信额度为30000元的“普惠卡”，执行年利率12.6%，授信期限三年。借款期限内，蔡金勇按照合同约定每月偿还最低还款额。借款期限届满后，蔡金勇尚欠平海农商银行“普惠卡”透支本金29972元及自2019年5月22日起的透支利息、违约金。平海农商银行多次向蔡金勇催讨，蔡金勇一直未履行还款义务。另查明，蔡金勇、林秀珍于2017年登记结婚，本案债务发生在该二人婚姻关系存续期间，且林秀珍亦在申请表中的“申请人配偶”一栏签名捺印确认。2019年5月16日，平海农商银行诉至本院，请求判决蔡金勇、林秀珍、黄建平偿还剩余借款本金及利息。案经审理，因蔡金勇、林秀珍、黄建平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，平海农商银行与蔡金勇、林秀珍、黄建平签订《领用合约》、《章程》后，向蔡金勇发放“普惠卡”，名为普惠卡实为借款，故本案应为金融借款合同纠纷。该合同为各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家有关法律规定，应认定有效。现蔡金勇违反合同有关规定，超过两次逾期还款，其行为显属违约，故平海农商银行请求其立即清偿欠款符合法律规定。平海农商银行主张上述借款系蔡金勇、林秀珍夫妻共同债务，并提交蔡金勇、林秀珍共同签字确认的《福万通普惠金融卡申请表》以佐证俩人对该笔借款具共同意思表示，应视为蔡金勇、林秀珍夫妻共同举债的意思表示，故平海农商银行以属于夫妻共同债务为由向蔡金勇、林秀珍主张权利并提供相关证据加以证明，本院予以支持。黄建平作为蔡金勇的连带责任保证人，现因蔡金勇出现违约情形，平海农商银行有权要求保证人承担保证责任，故黄建平应对蔡金勇拖欠的借款本息承担连带清偿责任。蔡金勇、林秀珍、黄建平本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡金勇、林秀珍应在本判决生效之日起五日内共同归还给福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行借款本金29972元，并自2019年5月22日起按合同约定的方法继续计算利息、违约金至还款之日止（但总计不得超过年利率24%）； 二、黄建平对蔡金勇、林秀珍的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取计282.5元，由蔡金勇、林秀珍、黄建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年六月十八日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 第二条第二款严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。