福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初82号 原告陈益疆，男，汉族，1958年3月15日出生，住址福建省莆田市荔城区。 委托代理人陈真夫，福建律海律师事务所律师。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇下埕12号。 法定代表人林树波，镇长。 委托代理人林国琴，莆田市荔城区黄石镇人民政府干部。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人陈耀，莆田市荔城区人民政府司法局干部。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 原告陈益疆因要求确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称“黄石镇政府”）强制拆除温控蔬菜育苗塑料大棚违法，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告陈益疆及委托代理人陈真夫，被告黄石镇政府委托代理人林国琴、被告莆田市荔城区人民政府委托代理人陈耀及两被告共同的委托代理人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄石镇政府于2018年6月13日作出《责令限期拆除通知书》，内容为“七境村（居）陈益疆：你（单位）在黄石××××组擅自在本村铁皮搭盖（用地面积约400㎡，一层）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，黄石镇人民政府责令你户（单位）立即停止建设，并于送达本通知书之日起5天内自行拆除该违法建设；逾期不拆除的，黄石镇人民政府将联合有关部门依法对你户（单位）在七境村十二组擅自违法进行建设的施工现场进行查封，对已建成的违法建筑物强制拆除”。 原告陈益疆诉称，原告自1986年起在自家承包耕地上培育蔬菜苗。2014年，原告在承包地上搭建简易铁管结构蔬菜育苗棚。因限于原有农业技术的落后，简易铁管结构蔬菜育苗棚不能达到温控效果，菜苗死亡率高。2018年5月下旬，原告改建新一代铁管结构蔬菜育苗棚。在改建期间，被告黄石镇政府的工作人员来到现场，要求原告停建。原告向工作人员解释，这是在改建新一代温控蔬菜育苗棚，是一种纯粹农业技术设施，不是建筑物。2018年6月13日上午，被告黄石镇政府工作人员向原告送达《责令限期拆除通知书》。2018年6月22日上午，被告黄石镇政府组织几十人使用大型挖掘机强行把原告建成的约1100㎡新一代铁管结构温控蔬菜育苗棚全部摧毁，将原告三十几万元投资付诸东流。原告曾患过××（精神二级残疾），被告的行为使原告的精神受到极大刺激，原告××复发，不得不天天吃药控制病情。至今遗留在现场的被拆毁的育苗棚材料可以看出只有铁管材料和遮盖材料，没有一块铁皮，纯粹是农业生产设施，根本不是建筑物。原告在精神恍惚间，有一好心人帮其写了一份行政复议申请。被告莆田市荔城区人民政府草草作出了维持的复议决定，对原告造成了更大的精神打击。原告病情加重，一直治疗，无法行使诉讼权利。现原告精神好转，故提起行政诉讼，申请法院延长期限。原告请求确认被告黄石镇政府强制拆毁原告改建的新一代铁架结构温控蔬菜育苗塑料大棚的行政行为违法。 原告向本院提供下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、土地承包经营登记证，证明原告建造的农业生产设施是在合法承包地上。 3、《责令限期拆除通知书》一份，证明二被告错误将农业生产设施认定为违法建筑而责令拆除。 4、拆除现场照片，证明被告黄石镇政府强制拆毁原告的蔬菜育苗棚。 5、塑料温控大棚结构图照片，证明原告育苗棚建成后的效果图，原告所建的设施不是建筑物。 6、驳回行政复议申请决定书，证明被告莆田市荔城区人民政府错误地维持被告黄石镇政府的违法行政行为。 7、残疾人证、门诊病历、发票，证明原告有精神疾病史，因受被告的行为刺激，原告××复发就医诊疗的事实。 8、温控塑料大棚建设合同书，证明原告签订合同建设温控塑料大棚的事实。 9、福建省财政厅、福建省农业厅关于印发《设施农业温室大棚省级补贴专项资金管理办法》的通知（闽财农{2016}8号）。 10、《关于下达2018年设施农业温室大棚省级补贴资金的通知》（闽财农指{2018}17号）及附件1、附件2。 证据9-10证明：1、原告是按规定建设的农业设施，不是违章建筑。2、政府政策支持该农业设施建设发展。 11、莆田市慈康医院诊疗记录及医疗发票等，证明原告因被告的违法拆除行为导致××复发。 被告黄石镇政府辩称，一、原告无证违法建设，被告依法拆除原告违法建设，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律法规规定。原告未经有权机关批准，于2018年5月开始擅自在黄石××××组建设铁棚搭盖，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，属于违法建设行为。黄石镇政府根据《福建省违法建设处置若干规定》第十三条规定，于2018年6月13日向原告送达了《责令限期拆除通知书》。原告在规定期限内没有按照通知自行拆除。2018年6月22日，黄石镇政府对原告违法建设依法组织立即予以拆除。二、原告起诉超过了法定的起诉期限。2018年6月22日原告涉案的违法建设被拆除，2018年7月30日原告申请行政复议，被告莆田市荔城区人民政府于2018年9月27日作出了《驳回行政复议申请决定书》。原告于2019年4月提起本案诉讼，显然超过了法定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。 被告黄石镇政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据及法律依据： 1、《责令限期拆除通知书》，证明原告未经批准违法建设，黄石镇政府于2018年6月13日向原告下达了《责令限期拆除通知书》，限违法当事人在收到通知书之日起5日内自行拆除。 2、现场照片及《驳回行政复议申请决定书》。证明：（1）2018年6月22日，黄石镇政府对原告的违法建设进行拆除。原告当日即知道拆除行为。（2）原告起诉超过了法定的起诉期限。 法律依据：1、《福建省违法建设处置若干规定》第三十三条；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款。 被告莆田市荔城区人民政府辩称，一、莆田市荔城区人民政府没有作出拆除原告建筑的行为，也没有委托其他单位拆除原告建筑，其不是本案适格的被告，依法应当驳回对莆田市荔城区人民政府的起诉。二、原告起诉超过了法定的起诉期限。2018年6月22日原告涉案的违法建设被拆除，2018年7月30日原告申请行政复议，莆田市荔城区人民政府于2018年9月27日作出了《驳回行政复议申请决定书》。原告于2019年4月提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。本案依法应当驳回原告的起诉。 被告莆田市荔城区人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据： 《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。证明：（1）2018年6月22日，黄石镇政府对原告的违法建设进行拆除。原告当日即知道拆除行为；（2）原告起诉超过了法定的起诉期限；（3）2018年9月28日，被告莆田市荔城区人民政府向原告邮寄《驳回行政复议申请决定书》，原告在2018年9月28日收到该决定书。 经审理查明，被告黄石镇政府于2018年6月13日作出《责令限期拆除通知书》，认为原告陈益疆擅自在黄石××××村搭盖铁皮的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一之规定，责令原告立即停止建设，并于送达通知书之日起5天内自行拆除该违法建设，逾期不拆除的，黄石镇人民政府将联合有关部门依法强制拆除。2018年6月22日，被告黄石镇政府组织人员强制拆除了原告承包地上的钢结构塑料大棚。原告不服，向被告莆田市荔城区人民政府提起行政复议，复议申请事项为：1、请求上级有关部门及时查处黄石镇政府拆毁申请人钢结构塑料大棚，给申请人造成重大经济损失的行为；2、请求上级有关部门对黄石镇政府给申请人所造成的经济损失进行赔偿。2018年9月27日，被告莆田市荔城区人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人未经有权机关批准擅自建设钢架大棚，黄石镇政府依法予以强制拆除，申请人所述权益不合法，故驳回申请人的复议申请。被告莆田市荔城区人民政府于2018年9月28日向原告送达该决定书。原告于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，请求确认被告黄石镇政府强制拆除原告改建的新一代铁架结构温控蔬菜育苗塑料大棚的行政行为违法。 以上事实有原告提交的《土地承包经营登记证》及原被告提交的《责令限期拆除通知书》、《驳回行政复议申请决定书》、现场照片、送达回证等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告的复议申请事项虽与诉讼请求不一致，但被告莆田市荔城区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》已经就被告黄石镇人民政府的强制拆除的行为作出了评价，故本案的情形适用上述规定。原告于2018年9月28日收到了被告莆田市荔城区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，而于2019年4月8日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。原告主张其因被告黄石镇政府的强拆行为导致××复发，一直在治疗，故无法行使诉讼权利，原告的起诉并未超过期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本院认为，原告的情形并不适用上述规定，且原告并未向本院提交延长起诉期限的申请。故原告的上述主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈益疆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 王    冠    丽 人民陪审员 蔡素娥人民陪审员郑志平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 施    明    英 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。