广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执复12号 复议申请人（申请执行人）：严巧明，男，汉族，1957年2月20日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：李珠，女，汉族，1947年11月1日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：吴忠诚，男，汉族，1950年12月9日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：潘文生，男，汉族，1944年7月18日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：刘颖茹，女，汉族，1973年7月3日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：冼沛云，女，汉族，1953年10月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：陈桂巨，男，汉族，1944年7月23日出生，住广东省云浮市郁南县。 复议申请人（申请执行人）：黄日锋，男，汉族，1975年11月19日出生，住广东省肇庆市端州区。 复议申请人（申请执行人）：黄日升，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省云浮市郁南县号。 复议申请人（申请执行人）：黄坚，女，汉族，1977年11月20日出生，广东省云浮市郁南县2号。 复议申请人（申请执行人）：刘敏容，女，汉族，1950年10月16日出生广东省云浮市郁南县2号。 上述复议申请人共同委托代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。 被执行人：郁南县永光电池材料实业有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇工业园。 法定代表人：谢小华，该公司董事长。 复议申请人严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容不服广东省郁南县人民法院（下称郁南法院）（2019）粤5322执233号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查，原告郁南县永光电池材料实业有限公司（下称材料公司）与被告郁南县永光环状糊精有限公司（下称糊精公司）、第三人谢小华、严巧明等40人股东资格确认纠纷一案，郁南法院作出（2015）云郁法民初字第206号民事判决，判决：一、材料公司持有糊精公司的100%股权；二、糊精公司在判决生效之日起十日内依照第一项判决确定的内容办理相应的工商登记股权变更手续，吴忠诚、李珠、潘文生、严巧明、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、谢小华、谭梓楷、李汉贤、苏灿明、麦嘉言、陈文英、张西金、蔡来富、谢秀英、谢道生、金子成、梁业清、钟观田、梅文、黄新兴、梁少梅、陈子彬、钟国伟、饶郁进、叶向阳、余敏、黄雄斌、龙钅监平、邓荣彬、黄子铭、冯知明、王作权、黄才来、唐沛光协助办理；三、糊精公司在判决生效之日起十日内依照第一项判决确定的内容办理相应的工商登记股权变更手续，刘敏容、黄日升、黄日锋、黄坚协助办理。本案受理费100元，由糊精公司负担。部分第三人严巧明等11人不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法作出（2017）粤53民终1035号民事判决：一、撤销郁南法院（2017）粤5322民初206号民事判决；二、确认谢小华、谭梓楷、李汉贤、苏灿明、麦嘉言、陈文英、张西金、蔡来富、谢秀英、谢道生、金子成、梁业清、钟观田、梅文、黄新兴、梁少梅、陈子彬、钟国伟、饶郁进、叶向阳、黄雄斌、邓荣彬、黄子铭、冯知明、王作权、唐沛光、黄才来、余敏、龙钅监平是糊精公司的名义股东，其所享有的糊精公司共78%的股权为材料公司所有；三、驳回材料公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，吴忠诚、严巧明、李珠、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容等11人以材料公司为被执行人向郁南法院申请强制执行。 郁南法院认为云浮市中级人民法院于2018年6月12日作出（2017）粤53民终1035号民事判决，属确认判决，没有确定对方的给付义务，不具有执行内容，且上述申请执行人严巧明等11人不是该请求事项的适格主体。二审诉讼100元已退还申请执行人严巧明、吴忠诚等人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第4项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定,裁定驳回申请执行人严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容的执行申请。 严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容向本院提起复议称：请求撤销（2019）粤5322执233号执行裁定，依法将谢小华、谭梓楷、李汉贤、苏灿明、麦嘉言、陈文英、张西金、蔡来富、谢秀英、谢道生、金子成、梁业清、钟观田、梅文、黄新兴、梁少梅、陈子彬、钟国伟、饶郁进、叶向阳、黄雄斌、邓荣彬、黄子铭、冯知明、王作权、唐沛光、黄才来、余敏、龙钅监平所持有糊精公司共78%的股权变更为材料公司所有，并将上述股权登记在材料公司名下。事实和理由：复议申请人与被执行人股东资格确认纠纷一案，经云浮市中级人民法院作出（2017）粤53民终1035号民事判决，判决如下：一、撤销郁南法院（2015）云郁法民初字第206号民事判决。二、确认谢小华、谭梓楷、李汉贤、苏灿明、麦嘉言、陈文英、张西金、蔡来福、谢秀英、谢道生、金子成、梁业清、钟观田、梅文、黄新兴、梁少梅、陈子彬、钟国伟、饶郁进、叶向阳、黄雄斌、邓荣彬、黄子铭、冯知明、王作权、黄才来、唐沛光、傅刚民、余敏、龙钅监平是糊精公司的名义股东，其所享有的糊精公司共78%股权为材料公司所有。该判决已确认谢小华、谭梓楷、李汉贤、苏灿明、麦嘉言、陈文英、张西金、蔡来富、谢秀英、谢道生、金子成、梁业清、钟观田、梅文、黄新兴、梁少梅、陈子彬、钟国伟、饶郁进、叶向阳、黄雄斌、邓荣彬、黄子铭、冯知明、王作权、唐沛光、傅刚民、黄才来、余敏、龙钅监平是糊精公司的名义股东，其所享有的糊精公司共78%股权为材料公司所有，该部分判决内容是完全可以通过强制执行予以处理的，法院可以通过工商行政部门的协助，直接将谢小华、谭梓楷、李汉贤、苏灿明、麦嘉言、陈文英、张西金、蔡来富、谢秀英、谢道生、金子成、梁业清、钟观田、梅文、黄新兴、梁少梅、陈子彬、钟国伟、饶郁进、叶向阳、黄雄斌、邓荣彬、黄子铭、冯知明、王作权、唐沛光、傅刚民、黄才来、余敏、龙钅监平所享有的糊精公司共78%股权直接变更为材料公司所有，即可达到案件执行的目的。执行法院裁定驳回本案的执行申请，违反法律的相关规定，损害了申请人的合法权益，法院有地方保护主义及不作为的嫌疑。 被执行人材料公司没有提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点问题是执行法院驳回严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容等人的执行申请是否正确。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释﹝1998﹞15号）第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。在本案中，本院作出的（2017）粤53民终1035号民事判决，权利主体为材料公司。复议申请人严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容等人并不是该生效判决确定的权利人，其向郁南法院申请强制执行，并以材料公司为被执行人，没有依据，依法应不予受理。郁南法院裁定驳回严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容等人的执行申请正确，本院应予维持。严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容等人的复议申请，理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回严巧明、李珠、吴忠诚、潘文生、刘颖茹、冼沛云、陈桂巨、黄日锋、黄日升、黄坚、刘敏容的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘 宇