广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初11609号原告吴坤，男，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人李耀祥，广东智理律师事务所律师。被告郑兴元，男，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告罗孝品，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址贵州省玉屏侗族自治县。被告苏林，男，土家族，1981年7月24日出生，身份证住址湖南省慈利县。被告晏佩芝，女，汉族，1981年11月28日出生，身份证住址湖南省醴陵市。共同委托代理人陆德有，广东贤祥律师事务所律师。原告吴坤诉被告郑兴元、被告罗孝品、被告苏林、被告晏佩芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李耀祥，被告罗孝品及四被告的共同委托代理人陆德有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.判令四被告立即付清原告货款人民币66,100元及利息（自起诉之日计至付清时止）；2.本案诉讼费由四被告承担。本案相关情况原告主张2017年9月，原告与四被告五方共同签订了《合伙协议》，共同成立“永艺发金属制品（深圳）有限公司”11—3A塑胶电镀部，由于该部系其他工厂的配套加工，又设在他人厂区内，故未申办营业执照成立独立法人，只以经营部的形式存在。在2017年8月至12月间原告先后向被告方供货（添加剂、导电盐等）12笔，每笔都有对账，有双方签字（盖章）。但由于原告与被告均为股东关系，便一直没有催促付款，而在原告退出合伙之后，四被告却拒不支付尚欠原告的货款。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了：1.合伙协议，拟证明原、被告五方共同签订《合伙协议》，共同成立“永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部”，没有进行工商登记。2.解除《合伙投资协议》，拟证明原告退出与四被告的合伙。3.送货单，拟证明原告在2017年8月至12月期间先后向被告方供货12次，货款合计人民币66,100元。送货单上收货人处加盖了永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A事业部的章，刘良平在送货单上签名。4.东莞市贝斯特精细化工有限公司营业执照，拟证明该公司与深圳贝斯特精细化工有限公司有关联关系。5.吴坤与郑兴元短信聊天记录，拟证明原、被告曾经就货款问题在短信中约谈货款问题，由于意见分歧，没有达成一致意见。6.（三人）解除《合伙协议》，拟证明2017年7月1日以前是由原告与被告郑兴元、案外人高鹤霄三人合伙经营“永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部”，由原告负责采购，四被告的企业与合伙协议是关联企业。7.2017年8月—10月公司损益表，拟证明在五个人合伙前，企业是盈利状态，后被告为了参与企业，也进行了试运行。8.补充材料，拟证明深圳贝斯特精细化工有限公司与东莞市贝斯特精细化工有限公司是关联公司。四被告辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，原告提供的送货单显示货物并非归其所有，而是深圳贝斯特精细化工有限公司所有，故送货单的权利和义务应归深圳贝斯特精细化工有限公司所有，与原告无关。原、被告之间并无买卖合同关系，四被告在本案中不应当作为被告。原、被告之间并没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，四被告不应作为本案被告，应驳回原告对四被告的起诉。四被告为证明上述主张提交了：1.深圳贝斯特精细化工有限公司8月请款明细表，拟证明贝深圳贝斯特精细化工有限公司与永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部交易时会进行对账并有对账单。2.深圳贝斯特精细化工有限公司送货单，拟证明永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部在客户的送货单上进行双人监管。3.永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部采购、收货、财务流程图，拟证明永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部采购、收货、财务流程。4.欠条、名片，拟证明苏义斌和黄云武是深圳贝斯特精细化工有限公司的股东。判决理由本院认为，原、被告均确认永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部系未经工商注册登记的合伙企业，故该合伙企业的相关权利义务均应由全体合伙人承担。原告主张其经营的深圳贝斯特精细化工有限公司与永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部存在买卖合同关系，深圳贝斯特精细化工有限公司于2017年8月3日至2017年12月18日期间共向永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部交付了价值人民币66,100元的货物，但四被告一直未向原告支付货款。原告为证明该主张，提交了12张送货单，该12张送货单右下角的签署处均有原告的签名，左下角的客户签收处均加盖有“永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A事业部收货专用章”的印章，且均有“刘良平”的签名。四被告确认深圳贝斯特精细化工有限公司与永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部存在买卖合同关系，但主张深圳贝斯特精细化工有限公司的经营者并非原告，且并未收到原告所提交的送货单中所涉货物。本院认为，经查询深圳贝斯特精细化工有限公司并未进行工商注册登记，原告亦予以确认，故该法律主体并不实际存在。四被告主张原告并非深圳贝斯特精细化工有限公司的实际经营者，但并未提交有力的反证，其主张苏义斌系实际经营者，并提交了一张名片拟予以证明，然而该名片上并未注明苏义斌的职务，故对四被告的该主张，本院不予采纳。而原告所提交的送货单右下角均有原告的签名，且原件由原告持有，根据该事实，本院认定原告系涉案货款的债权人。关于永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部有无实际收到涉案货物。四被告主张不确认送货单上“永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A事业部收货专用章”印章的真实性，也无法确认“刘良平”的签名是否是真实的，但确认刘良平系永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部的员工。本院认为，原告所提交的送货单已经初步证明了其向永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部交付了货物，并且有永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部员工刘良平的签名，还加盖了收货专用章。四被告不确认送货单上的收货专用章和刘良平签名的真实性，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。在原告与被告郑兴元的短信聊天记录中，原告将涉案货物的对账单发送给被告郑兴元，被告郑兴元并未否认与原告之间的买卖合同，而是要求原告提供送货单。四被告确认该短信聊天记录的真实性，该短信聊天记录也可以佐证原告与永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部存在买卖合同关系。综上，本院认定原告已将价值为人民币66,100元的货物交付给永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部，四被告未能举证证明永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部曾向原告支付过货款，应承担举证不能的不利后果。但由于永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部并未进行工商注册登记，相关权利义务均应由全体合伙人承担。原、被告均确认涉案货款的发生期间，永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部的全部合伙人为原告及四被告，而原告与四被告在原告的退货协议中并未约定债务的分担，故永艺发金属制品（深圳）有限公司11—3A塑胶电镀部的债务应由原告及四被告按照各自的出资比例承担。根据双方确认的合伙协议，原告占合伙份额的41%，被告郑兴元占合伙份额的41%，被告苏林占合伙份额的6%，被告罗孝品占合伙份额的6%，被告晏佩芝占合伙份额的3%，基层管理人员左送林、孟繁华共同占合伙份额的3%。因此，对于涉案货款，原告应承担的货款金额为人民币27,101元，被告郑兴元应承担的货款金额为人民币27,101元，被告苏林应承担的货款金额为人民币3,966元，被告罗孝品应承担的货款金额为人民币3,966元，被告晏佩芝应承担的货款金额为人民币1,983元。原告诉请四被告从起诉之日给付利息，合法有据，本院予以支持，各被告应按各自应承担的货款金额从原告起诉之日即2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴元应于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤货款人民币27,101元及利息（以人民币27,101元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；二、被告苏林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤货款人民币3,966元及利息（以人民币3,966元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；三、被告罗孝品应于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤货款人民币3,966元及利息（以人民币3,966元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；四、被告晏佩芝应于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤货款人民币1,983元及利息（以人民币1,983元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）；五、驳回原告吴坤的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726.25元，由原告负担人民币319.54元，由被告郑兴元负担人民币297.76元，由被告苏林负担人民币43.58元，由被告罗孝品负担人民币43.58元，由被告晏佩芝负担人民币21.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月十八日书记员 张  美  乔书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。