wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执4064号之一申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司（原名称山东济南润丰农村合作银行），住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：济南海普汇众经贸有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38号名人时代大厦2103室。被执行人：山东西格玛商贸发展有限公司，住所地济南市槐荫区经六路延长线刘庄。法定代表人：刘相景，经理。被执行人：山东博士源工贸有限公司，住所地济南市新宇路750号1号楼2-401室。法定代表人：刘鹏，经理。被执行人：徐涛，男，1979年12月7日生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。被执行人：刘鹏，男，1983年1月16日生，汉族，住山东省莒南县，其他身份情况不详。被执行人：武涵雨，男，1986年7月28日生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：刘相景，女，1963年1月1日生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被执行人：张刚，男，1970年12月5日生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。被执行人：魏玉来，男，1965年8月9日生，汉族，住河北省晋州市，其他身份情况不详。被执行人：张玉书，女，1986年6月27日生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。济南农村商业银行股份有限公司（原山东济南润丰农村合作银行，以下简称农商银行）与济南海普汇众经贸有限公司、山东西格玛商贸发展有限公司、山东博士源工贸有限公司、徐涛、刘鹏、武涵雨、刘相景、张刚、魏玉来、张翠翠金融借款合同一案,本院作出的（2016）鲁0103民再8号民事判决书已发生法律效力，本案审理过程中，判决如下：维持本院（2010）市民初字第1992号民事判决第一、二、三条，即“一、被告济南海普汇众经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金400万元；二、被告济南海普汇众经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东济南润丰农村合作银行截止至2010年8月20日的利息614357.69元及自2010年8月21日起至本判决生效之日止按借款合同约定计算的逾期利息；三、被告济南海普汇众经贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东济南润丰农村合作银行经济损失（律师代理费）196974元。”撤销本院（2010）市民初字第1992号民事判决第四条和案件受理费的负担，即“四、被告山东西格玛商贸发展有限公司、山东博士源工贸有限公司、济南耐孚科贸有限公司、徐涛、刘鹏、武涵雨、刘相景、张刚、魏玉来、李咸明、张翠翠对上述第一、二、三条确定的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费45291元，财产保全费5000元，由被告济南海普汇众经贸有限公司、山东西格玛商贸发展有限公司、山东博士源工贸有限公司、济南耐孚科贸有限公司、徐涛、刘鹏、武涵雨、刘相景、张刚、魏玉来、李咸明、张翠翠负担。”原审被告山东西格玛商贸发展有限公司、山东博士源工贸有限公司、徐涛、刘鹏、武涵雨、刘相景、张刚、魏玉来、张翠翠对本判决第一条确定的义务承担连带清偿责任。驳回原审原告济南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45291元，财产保全费5000元，由被告济南海普汇众经贸有限公司、山东西格玛商贸发展有限公司、山东博士源工贸有限公司、徐涛、刘鹏、武涵雨、刘相景、张刚、魏玉来、张翠翠负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年12月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法扣划了被执行人金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。轮候查封了被执行人魏玉来名下所有的位于济南市旅游路××号XXX小区XX号楼-XXX[证号：历XXXXX]、X-XXX[证号：历XXXXXX]；查封了被执行人李涛名下所有的位于新泰市××××号XXX小区X幢1-××号房产[证号：鲁（2019）新泰市不动产权第XXXXXXX]、1-××号房产[证号：鲁（2019）新泰市不动产权第XXXXXXX]，上述房产有抵押，暂不具备处置条件。查封了被执行人名下车辆，因车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年6月11日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年六月十一日书记员  徐 进
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初2700号原告：陈纪镁，男，1970年10月16日出生，汉族，住平阳县。被告：吴昌余，男，1971年8月23日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被告：钱少影，女，1972年6月12日出生，汉族，住平阳县。原告陈纪镁与被告吴昌余、钱少影民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈纪镁、被告吴昌余的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告钱少影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈纪镁起诉称：二被告系夫妻关系，曾在深圳做手机生意。2010年12月开始，被告多次向原告购买手机壳，至2012年3月，共欠货款51110元，并写下欠条及短信对上述欠款加以确认。二被告一直以家庭经营模式一起做生意，应共同承担还款责任。现原告请求判令：1、被告吴昌余、钱少影给付原告货款51110元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月15日计至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1．原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证、结婚登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3．对账单、应收款项明细单、收据及聊天记录，证明被告欠原告货款的事实；4、电话录音，证明被告确认欠货款的事实。被告吴昌余答辩称：从未欠原告货款，就算欠款也已经过了诉讼时效。被告吴昌余在举证期限内未向本院提供证据。被告钱少影未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告钱少影未到庭，视为放弃质证权利。被告吴昌余对原告提供的证据1-2关联性有异议，主体不适格；对证据3中的对账单有异议，没有被告签字，对应收款账单有异议，认为与被告无关；对收据上被告的签字真实性予以确认，但认为不能证明欠款事实，只是为了原告催收方便；对手机短信关联有异议，认为不能证明被告欠原告货款的事实；对证据4电话录音的真实性五异议，但认为有断章取义嫌疑，不能证明被告欠款。本院认为，原告提供的原、被告双方对身份证明及结婚登记信息真实无误，本院对其真实性予以认定，能否证明待证内容，本院另行阐述；原告提供的对账单及应收款明细表，并无被告签字，本院不予认定；原告提供的收据上有被告签字，电话录音被告确认是本人通话，手机短信亦能反映双方对话内容，本院对其真实予以认定，能否证明待证内容，另行阐述。结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来，且原告有向被告要债行为。2018年2月12日，被告吴昌余向原告出具单据一张，正面内容主要记载“货款47000元”字样，背面记载内容为：王助理，这款付给陈纪媄低鑫吕金货款，吴昌余”。之后，原告数次打电话给被告要求给付货款。另查，被告吴昌余与被告钱少影于1992年8月23日登记结婚。本院认为，原告陈纪镁与被告吴昌余之间的商业行为系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告吴昌余出具的单据中确认货款有47000元，且在手机短信和电话中对原告的要债行为均未否认，但无确认欠货款51110元，因此，现原告可以要求被告支付47000元及利息，超出部分，本院不予支持。涉案货款发生在婚姻关系存续期间，现原告要求被告钱少影对承担共同还款责任，本院予以支持。被告吴昌余辩称没有欠款，但在手机短信及电话录音中对原告的催要货款行为并未拒绝，明显自相矛盾，本院不予支持。被告钱少影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴昌余、钱少影于本判决生效之日起十日内给付原告陈纪镁货款47000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年4月15日计至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1078元，减半收取539元，由陈纪媄负担25元，由吴昌余、钱少影负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月五日代书记员 吕 宁
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初29号 原告李双双，女，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路1-14号。 法定代表人吴志成，局长。 原告李双双与被告文成县综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，本院于2019年6月11日依法受理。在审理过程中，原告李双双在诉讼过程中自行和解为由，于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李双双撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李双双负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  金天麟 人民陪审员  周春炫 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴 莹
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初3383号原告：曹启垄，男，1977年6月23日出生，汉族，住平阳县。被告：黄学林，女，1975年7月18日出生，汉族，住瑞安市。原告曹启垄诉被告黄学林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理，原告起诉要求：一、判令被告黄学林偿还借款55000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2017年7月5日，被告黄学林出具借条一张，确认向原告曹启垄借款55000元，未约定利率及还款日期，上述借款至今未偿还。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容合法，对原、被告双方均具有法律约束力。原告现要求被告偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告黄学林于本判决生效之日起十日内偿还原告曹启垄借款55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由黄学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年六月十日代书记员 吕 宁
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1384号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人雷炜，男，1988年4月25日出生于福建省晋江市，畲族，大学本科文化，事业单位人员，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月19日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月23日被变更强制措施为取保候审。后经本院决定于2019年6月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1022号起诉书指控被告人雷炜犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人雷炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月19日23时许，在晋江市晋江市第一中学南大门路段，被告人雷炜醉酒后驾驶一套用闽Ｃ×××××号二轮踏板摩托车欲回家，车辆启动短距离行驶后摔倒，后被警方当场查获。经检测，雷炜血液中乙醇浓度为278.42ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人雷炜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人雷炜拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人李某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场照片，视频监控，现场笔录，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取笔录，破案及查获经过等证据证实。 被告人雷炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人雷炜向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人雷炜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。雷炜归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雷炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年7月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年六月五日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1644号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑德山，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄生暖，男，1957年4月6日出生，汉族，住福建省永春县。 一审被告、二审上诉人：洪淑君，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人郑德山因与被申请人黄生暖及一审被告、二审上诉人洪淑君民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，郑德山以其与黄生暖已达成执行和解协议、双方纠纷已解决为由，于2019年6月14日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，郑德山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许郑德山撤回再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘真真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1626号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢梅芬，女，1983年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄顺奎，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 再审申请人谢梅芬、黄顺奎因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢梅芬、黄顺奎申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与谢梅芬、黄顺奎协商，就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效，属适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。补充协议第八条第2款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任，但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务，且该约定属于双方当事人的真实意思表示，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，谢梅芬、黄顺奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢梅芬、黄顺奎的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3681号 原告：温州市大业贸易有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州金海化学品市场）A309、A310号。 法定代表人：胡雪莲。 委托诉讼代理人：胡建良，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州市大业贸易有限公司与被告方建勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告温州市大业贸易有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市大业贸易有限公司撤诉。 本案受理费6077元，减半收取3038.5元，由原告温州市大业贸易有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年六月十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执20号申请执行人：邹士涛，男，日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区白松路身份证号码被执行人：支林林，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码被执行人：支雪松，男，日出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号码本院在执行申请执行人邹士涛诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初7737号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金50000元，案件受理费1050元，保全费520元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7737号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3085号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨华平，男，1977年11月04日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨华平、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳，被告杨华平、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月16日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨华平、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨华平、第三人易宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月五日书 记 员  许燕慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执278号申请执行人凯里市新振华租车行。经营场所：贵州省凯里市清平南路原长征厂21栋西侧。经营者：谢永滨，男，1982年10月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住凯里市。被执行人王芝圆，男，1994年6月23日出生，汉族，住凯里市。因被执行人王芝圆逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初3926号民事判决书确定的义务，即被执行人王芝圆应支付申请执行人汽车租赁费142800元。由被执行人支付申请人垫付的一审案件受理费1633元。现申请执行人凯里市新振华租车行已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费2042元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人王芝圆的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人王芝圆在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人王芝圆采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人王芝圆无可供执行的财产线索，申请执行人凯里市新振华租车行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初3926号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人王芝圆的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年六月二十五日法官助理彭东书记员赵兴剑
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪长振，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪逢树，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省古田县。 二审被上诉人（一审原告）：徐春英，女，1943年5月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 二审被上诉人（一审原告）：郑碧兴，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。 二审被上诉人（一审原告）：李琼枝，女，2000年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。 二审被上诉人（一审原告）：李某，女，2010年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人汪长振因与被申请人汪逢树及二审被上诉人徐春英、郑碧兴、李琼枝、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪长振申请再审称：(一)根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，即使雇主采取足够的安全保障措施，只要雇员在雇佣活动中受到人身损害，雇主就应当承担赔偿责任。汪逢树作为雇主存在重大过错，应当承担较重的赔偿责任。二审法院虽认定李庆河自身存在残疾，增加其在建筑工地工作的危险度和风险，自身应承担一定责任，但汪逢树作为雇主在明知李庆河眼睛残疾的情况下，却安排李庆河在吊机下方从事吊砖手推车的危险岗位，也应承担比一般雇主更大的责任。涉案事故发生时，汪逢树作为施工现场包工头没有对施工现场采取任何安全措施和给工人配发安全帽，更没有对工人进行必要的安全培训和教育，汪逢树作为雇主应当承担较重的责任，二审判决其承担40%的责任，明显偏低。 （二汪长振将农村自建住房承包给汪逢树建设不存在过错，一、二审判决汪长振承担30%的赔偿责任明显过重。我国目前尚无个体工匠办理施工资质许可的规定，汪长振将农村自建住房交由汪逢树施工建设，并未违反法律法规的强制性规定，不存在过错。且徐春英、郑碧兴、李琼枝、李某起诉未要求汪长振承担责任，一审法院却判决汪长振承担30%的赔偿责任，没有事实和法律依据。 (三一、二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，判令雇主汪逢树承担60%以上的主要赔偿责任。综上，请求依法对本案提起再审。 汪逢树提交意见称，一、二审判决认定汪长振、汪逢树和受害人的责任承担比例适当，汪长振申请再审事由缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案汪长振将农村自建住房以包工包料的方式交由汪逢树建设，汪逢树按照汪长振的要求交付劳动成果，双方结算劳动报酬，符合承揽法律关系的特征。一、二审法院根据查明的事实和公安机关对涉案事故发生时其他在场工人所作的询问笔录，认定李庆河受雇于汪逢树对汪长振的新房进行施工，在施工过程中未采取任何安全防护措施导致事故发生并造成李庆河死亡的损害后果，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，汪长振对汪逢树在施工过程中是否提供安全的生产条件和采取必要的安全保护措施未尽到合理的注意义务，应当认定汪长振对定作、选任承揽人存在过错，一、二审法院根据汪长振的过错程度，认定汪长振对李庆河的损失承担30%的赔偿责任，并无明显不当。汪长振主张一、二审法院认定其承担30%责任过重，缺乏依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，一、二审法院根据汪逢树与李庆河各自过错确定双方责任，并无不当，汪长振主张应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定汪逢树承担主要责任，不能成立。 综上，汪长振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪长振的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执821号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地城厢区荔城中大道1184、1188、1192号。统一社会信用代码：91350302567300880N。 被执行人陈振华，男，1981年6月17日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人邹真伟，男，1982年3月30日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4404号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49961.98元及利息等。本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈振华、邹真伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十九日 书记员  李 英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15995号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王秀云，女，1990年11月06日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王秀云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王秀云支付信用卡欠款本息合计48229.56元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王秀云承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王秀云在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告王秀云未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王秀云向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。王秀云及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王秀云及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王秀云及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了王秀云的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王秀云。开卡使用后，王秀云并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，王秀云因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计48229.56元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，王秀云与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，王秀云开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王秀云透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王秀云透支未还为由，起诉要求王秀云偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计48229.56元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.74元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王秀云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更348号 罪犯韩剑武，男，1998年3月25日出生，汉族，中专文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市吉阳区，现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2017年7月26日作出(2017)琼0271刑初585号刑事判决，以被告人韩剑武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。于2017年8月22日入监服刑。刑期执行至2019年7月23日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯韩剑武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯韩剑武的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韩剑武在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩剑武自2017年11月起至2018年10月止，累计考核12个月，共获得2个表扬。 另查明，罪犯韩剑武应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间于2017年7月5日主动缴纳罚金人民币3000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩剑武在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩剑武减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年六月十三日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1711号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路一号。法定代表人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜巍，男，汉族，1990年3月29日生，户籍地址云南省曲靖市罗平县。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行杜巍信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5561号民事判决书：一、被执行人杜巍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2017年7月18日的尚欠本金19982.96元，利息10713.21元，滞纳金1158.74元；二、被执行人杜巍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2017年7月19日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被执行人杜巍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元由被执行人杜巍承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十二日书记员  张 琪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2399号本院在执行申请执行人江苏爱涛物业管理有限公司与陈颖华物业服务合同纠纷一案，江苏爱涛物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位1867元。至此，江苏爱涛物业管理有限公司申请执行的本院的（2018）苏0104民初11410号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初755号 原告:张占胜,男,1979年9月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市，身份证号码：××× 被告:卜建飞,男,1979年4月5日出生,汉族,户籍地址：宁夏回族自治区银川市,身份证号码：××× 原告张占胜与被告卜建飞合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占胜到庭参加诉讼，被告卜建飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金5000元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：2018年8月16日,原告从被告处租赁大众志俊牌出租车(×××)一辆,并签订《出租车租赁合同》一份,原告向被告缴纳押金5000元,合同中对租金、押金数额、退还方式、合同签订方式及违约责任等问题进行了详细的约定。合同中,双方约定该合同租赁期限为一个月,时间自2018年8月17日-2018年9月17日,合同期满后,被告未按照合同约定退还押金,还半夜私自将车辆开走,未给原告通知并且在租车期间被告向原告借款1000元,也未归还,原告多次催要,被告均以各种理由推脱,拒不返还。原告认为,双方签订了正式的租赁合同,合同履行完毕后,被告却拒不返还押金,违反合同约定,拒不履行合同义务,损害了原告的合法权益,依据我国《合同法》的规定,为了维护原告的合法权益不受侵害,故诉至法院。 被告卜建飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告出示的出租车租赁合同、收条均真实、合法，对其证明效力本院予以确认。 根据原陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原、被告于2018年8月16日签订《出租车租赁合同》一份，约定被告将车号为×××出租车出租给原告，临时租期为一个月，租金为每日100元，原告向被告交纳押金5000元，租车合同期满后，被告在确定原告承租期内无任何交通事故责任，无违规记录，无投诉、无债务纠纷，定金退还给原告。交车时留原告押金50%，作为交通违章押金，若无违章，两周后退还。同日原告向被告交付了押金5000元，被告在《出租车租赁合同》背面向原告出具收条一张，载明“今收到张占胜伍仟元正，租车押金”。后被告将车自行收走，但车辆押金未予以退还，故原告诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，原告出示的收条可以证明被告收取其5000元押金的事实。被告未出庭举证证明存在扣留押金的情形，现租赁期已届满，原告要求退还押金的诉讼请求本院予以支持。被告卜建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜建飞于本判决生效之日起十日内向原告张占胜退还押金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元,由被告卜建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  何玉琴 人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李桂霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3629号申请执行人辽宁东北经贸有限责任公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街法定代表人王秀珍，系该公司经理。被执行人张程科，男，汉族，住址辽宁省海城市响堂街道荒岭村。身份证号码申请人辽宁东北经贸有限责任公司诉被执行人张程科借款合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10746号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人张程科送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人张程科没有履行法律文书确定的义务。现查明,被执行人张程科名下辽宁省农村信用社联合社账户有存款6237.92元，我院于2018年11月6日冻结该账户并于2019年5月21日扣划该账户存款6237.92元，执行回款6237.92元已给付申请执行人辽宁东北经贸有限责任公司。另我院已轮候查封了被执行人张程科名下所有的位于海城市兴海管理区站前街站前委金源小区C02-77-41-10、海城市兴海管理区站前街站前委金源小区永安街43栋11号C02-77-41A-11、海城市兴海管理区站前街光明委海州大街16号楼1单元6层16号C02-75-5-1061共三套房屋，但因我院对上述房屋均系轮候查封而无法处分。我院已查封被执行人张程科名下所有的车牌号为辽CR0722车辆档案，但该车下落不明而无法处分。经查询，被执行人张程科名下无住房公积金，无对外投资。我院已依法对被执行人张程科采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权6237.92元。现本案被执行人张程科确无财产可供执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10746号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年六月十七日书记员  赵红玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2403号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:雷俊，男，1972年12月31日出生，汉族，高中文化，住四川省汉源县。 本院依据（2018）川0116刑初9号刑事判决书，于2019年4月9日移送执行雷俊罚金一案，执行标的50000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人雷俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人雷俊列入失信人员名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2803号 原告：陈素贞，女，1973年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄安忠，男，1986年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡凤娟，女，1991年5月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈素贞与被告黄安忠、蔡凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈素贞到庭参加诉讼，黄安忠、蔡凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素贞向本院提出诉讼请求：1.判令黄安忠、蔡凤娟偿还陈素贞借款本金50000元及尚欠两年利息23000元；2.判令黄安忠、蔡凤娟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月27日，黄安忠、蔡凤娟因经营商店需用资金，向陈素贞借款50000元，约定还款日期为2018年年底，并出具了一张借条。借款到期后，黄安忠、蔡凤娟未及时归还借款。 黄安忠、蔡凤娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈素贞与黄安忠、蔡凤娟系亲戚。2014年11月，黄安忠、蔡凤娟因经营需用资金，共同向陈素贞借款80000元，后于2017年1月27日偿还了30000元，并于当日出具借条一张给陈素贞收执。借条主要载明“现向陈素贞借到人民币伍万元整（小写）50000元整，本笔借款按月利率2%计息。上述借款约定于2018年1月27日前一次性还清。”借款到期后，黄安忠、蔡凤娟未按约定偿还借款本息。后经陈素贞多次催讨借款，黄安忠、蔡凤娟均拒不归还。截止2019年1月4日，黄安忠、蔡凤娟尚欠借款本金50000元及利息23000元未偿还。 上述事实，有陈素贞的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。黄安忠、蔡凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈素贞与黄安忠、蔡凤娟之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄安忠负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，贷款人应在借款期限届满前返还。借款期限届满后，经陈素贞催讨，黄安忠、蔡凤娟仍未能履行还款义务，已构成违约。陈素贞据此起诉请求判令黄安忠、蔡凤娟偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定月利率为2%，陈素贞请求黄安忠、蔡凤珠支付自借款之日起至2019年1月4日止按月利率2%计算的利息23000元，有事实根据和法律依据，予以支持。黄安忠、蔡凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，陈素贞的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄安忠、蔡凤娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈素贞借款本金50000元及利息23000元，合计73000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由黄安忠、蔡凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年六月十三日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3942号申请执行人王晓宇，女，汉族，住址沈阳市和平。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：姜勇，系该公司经理。申请执行人王晓宇与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）辽0106民初7554号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王晓宇借款本金158300元及利息、案件受理费1733元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款351元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权351元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年六月十八日书记员  李茜茜
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初295号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄国栋，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，广东省佛山市人，海南泰昌林电气设备有限公司职员，家住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月16日被抓获，同日被取保候审，2019年5月16日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审，同年5月31日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人黄国栋犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王广奔出庭支持公诉、被告人黄国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年6月16日1时10分许，被告人黄国栋饮酒后驾驶号牌为×××黑色丰田雷克萨斯牌小轿车途经海口市龙华区国贸路自东往西行驶到国安大厦前路段时被执勤民警查获。经鉴定，黄国栋血液酒精浓度为159mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄国栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄国栋对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年6月15日21时30分许，被告人黄国栋与朋友在海口市××区时代广场名堂KTV唱歌喝酒，次日1时10分许，黄国栋饮酒后驾驶号牌为×××黑色丰田雷克萨斯牌小轿车途经海口市龙华区国贸路自东往西行驶到国安大厦前路段时被执勤民警查获。经鉴定，黄国栋血液酒精浓度为159mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某的证言，现场方位图，呼吸式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，法医毒物学司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人黄国栋的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄国栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄国栋当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另外,本院委托司法行政主管机关对被告人进行社区矫正调查,其因有吸毒恶习不符合社区矫正的规定，对其不宜判处缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年7月29日止。期间，已扣除被告人黄国栋之前被羁押的共计1天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月三日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初501号 原告：重庆迈高电梯有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区。 法定代表人：郑世云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：奎屯阜泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：冯爱仙，该公司执行董事兼总经理。 原告重庆迈高电梯有限公司（以下简称迈高公司）与被告奎屯阜泰房地产开发有限责任公司（以下简称阜泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迈高公司的委托诉讼代理人李高雄到庭参加诉讼。被告阜泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迈高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯款及安装费220,000元，赔偿违约金12,191.67元（自2017年5月30日至2018年7月30日，220,000元×4.75%÷12个月×14个月）、邮寄送达费损失119元、公告费320元，合计为232,630.67元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月22日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》、《电梯安装合同》各一份，合同约定，被告从原告处定做乘客电梯10台。合同签订后，被告向原告提供了电梯的土建参数，并告知原告取消乘客电梯4台。原告按照约定安装并交付被告电梯6台。2013年12月11日，经伊犁哈萨克自治州特种设备检验检测所检验，电梯质量均为合格。被告仅支付了部分电梯款及安装费，尚欠原告电梯款及安装费220,000元未付，原告多次催要未果。 被告阜泰公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2012年12月22日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同》、《电梯安装合同》各一份，合同约定，被告从原告处定做乘客电梯10台，电梯款总额为161.8万元，安装费总额为50万元；合同履行中，被告通知原告取消乘客电梯4台，原告实际安装并交付被告乘客电梯6台；2013年12月11日，经伊犁哈萨克自治州特种设备检验检测所检验，六部电梯质量均为合格；2016年10月26日，原、被告签订《对账单》一份，《对账单》载明：电梯款及安装费总额为127.4万元，被告已支付原告102.92万元，尚欠原告电梯款及安装费24.48万元；被告单位经理熊军在《对账单》上手写有：“经双方协商，扣除原电梯重量费用24,800元，余款在2017年1月30日前支付10万元，另12万（元）在2017年5月30日前支付，熊军”，《对账单》尾部分别盖有原、被告单位的公章；2.原告于2018年8月7日来院诉讼，要求被告支付电梯款及安装费220,000元，赔偿违约金19,356.25元；原告于2019年1月8日向本院书面申请变更诉讼请求，要求被告支付电梯款及安装费220,000元，赔偿违约金12,191.67元；3.因被告单位无人经营、无人值守,法律文书难以送达,原告支付公告费320元；4.原告因诉讼支付邮寄送达费119元。 本院认为，原、被告签订的《电梯设备买卖合同》及《电梯安装合同》，系当事人真实意思表示，应为有效；原、被告于2016年10月26日签订的《对账单》清晰载明，被告尚欠原告电梯款及安装费24.48万元；被告单位经理熊军在《对账单》中承诺，于2017年1月30日前支付原告电梯款及安装费100,000元，于2017年5月30日前支付剩余电梯款及安装费120,000元，故对原告要求被告支付电梯款及安装费220,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付电梯款及安装费，其行为构成违约，故对原告要求被告赔偿违约金12,191.67元（自2017年5月31日至2018年7月30日，220,000元×4.75%÷12个月×14个月）的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费119元、公告费320元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。原告开庭前申请减少违约金部分的案件受理费，应退还原告。 综上，对原告要求被告支付电梯款及安装费220,000元，赔偿违约金12,191.67元、邮寄送达费损失119元、公告费320元，合计为232,630.67元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下: 被告奎屯阜泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆迈高电梯有限公司电梯款及安装费220,000元，赔偿违约金12,191.67元、邮寄送达费损失119元、公告费320元，合计为232,630.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4890元，由被告奎屯阜泰房地产开发有限责任公司负担4783元；其余案件受理费107元，退还原告重庆迈高电梯有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李 莉 1
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终712号 上诉人（原审原告）：张建南，男，ｌ978年4月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。 法定代表人：王建国，董事长。 被上诉人（原审被告）：南平市延平区永盛家电制冷维修部，住所地福建省南平市延平区。 经营者：叶盛廷，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹小慧，女，ｌ976年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人张建南因与被上诉人广东美的制冷设备有限公司、南平市延平区永盛家电制冷维修部、曹小慧劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张建南于2019年6月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，张建南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张建南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张建南负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  黄晓健 二〇一九年六月十三日 法官助理邱方平 书记员赵桑
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3282号 原告：万德新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇柳山村柳西路188号，统一社会信用代码913505005853303540。 法定代表人：林春友，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘莲花，福建臻永律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所执业律师。 被告：石狮市鹏雄纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市金汇二期3幢18A，统一社会信用代码91350581563354347E。 法定代表人：施超育，该执行董事兼总经理。 原告万德新材料科技有限公司与被告石狮市鹏雄纺织贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告万德新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万德新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴剑萍 二〇一九年六月十一日 书记员  胡士强 附本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1188号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1959年12月1日出生，汉族，山西省汾阳市西河街道办事处冯家庄村正街35号居民，现住山西省汾阳市。   委托代理人：李某1，汾阳市冀村镇法律服务所   被申请人（一审被告、二审上诉人）：汾阳市西河街道办事处冯家庄村村民委员会，住所地：山西省汾阳市西河乡冯家庄村。   法定代表人：李某2，该村委会主任。   再审申请人杨某因与被申请人山西省汾阳市××道委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李培德的再审请求为：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终第457号民事判决。2.改判被申请人给付再审申请人承包地被征收的安置补助费456132.6元。3.诉讼费由被申请人承担。其事实与理由：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造。原审法院将再审申请人的诉讼请求“安置补助费”变换为“土地补偿费”是违法的，判决认定属土地补偿费是错误的。再审申请人一审起诉要求给付的是承包地被征收的安置补助费456132.6元。但主审法官以再审申请人诉请要求过高，不能给再审申请人判决为由，主动将预先准备好的“变更诉讼请求申请书拿出来诱使再审申请人在上面签字。并承诺只要签字就可以判决，将再审申请人诉请的“安置补助费”改变成“土地补偿费”。此两种补偿是土地被征收后依法应给予的两种性质不同的费用，一审法院改变再审申请人的诉请和判决认定的内容是错误的。1.被征收的10.97亩土地“该地非杨某的口粮地”这种认定是错误的也不符合法律规定。早在1998年国务院己经下发文件明确规定，农村家庭联产承包责任制的土地不再划分自留地、口粮地、劳力地、责任地等等，全部统一为“承包地”。且2003年3月1日生效的《农村土地承包法》也统一为承包地。在2002年1月1日，再审申请人与被申请人签订了承包合同，合同期限为20年，即从2002年1月1日至2022年1月1日止。合同内容均符合《农村土地承包法》的规定，不存在是否为“口粮地”的问题，二审判决以非口粮地就不应该补偿这种认定显然是错误的。2.二审判决认定被申请人在2012年3月、2015年4月日召开会议及会议记录的内容，再审申请人承包地被征收不予补偿。这种认定是错误的。再审申请人与被申请人因为土地被征收的安置补偿案件，历经再审申请人一审起诉被驳回、二审审理发回重审、一审审理、被申请人上诉二审，在此诉讼过程中被申请人村委从来没有说过在2012年3月、2015年4月22日召开会议及有过会议记录，从来没有提供过有关这方面的证据。在第二次二审庭审中也没有提供会议记录。而生效判决书中却称2015年4月22日召开会议及有过会议记录，判决书的认定显然是无中生有、更没有经过双方庭审质证，显然是事后伪造。且二审判决也只是简单的称村委召开会议，并没有说召开的是什么会议，而依据法律规定，只有依照法律规定的民主议定程序召开的村民大会或者村民代表大会会议、作出的会议决定才有法律效力。原判决这样认定与法律规定不符。（二）原判决适用法律确有错误。再审申请人承包地被征收依据《土地管理法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条之规定，再审申请人起诉要求被申请人给付“安置补助费”，依法应该支持。而二审判决却依据最高人民法院《关于审理涉及农村地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决驳回申请人诉讼请求显然是适用法律错误的。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。争议焦点问题为：村委会应否向杨某支付承包地被征收的安置补助费456132.6元。   关于应否按口粮地标准进行补偿的问题。本案中，经原审法院实地调查，所涉土地10.97亩已被征用，该地非杨某的口粮地。2012年3月、2015年4月22日村委会召开会议，经两委研究决定和西河乡的补偿办法，地上作物的补偿归种植户，责任地户的耕地补偿为每亩500元，连续补偿6年为止，养殖户地上作物归归养殖户所有，耕地按合同补偿（合同期满为止）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费。村委会已经将收到的土地补偿费在其集体经济组织内统一作出了分配方案，即占用村集体口粮地与机动地有不同的补偿标准。杨某承包合同所取得的本案所涉诉争土地被村委确定为机动地，其亦按该分配方案取得相关的土地补偿费用，与其他集体经济组织成员享有了相同的待遇。故杨某请求按口粮地的标准进行补偿无事实和法律依据，本院不予支持。   关于杨某所称一审主审法官以杨某诉请要求过高，不能给其判决为由，主动将预先准备好的“变更诉讼请求申请书拿出来诱使其在上面签字，并承诺只要签字就可以判决，将杨某诉请的“安置补助费”改变成“土地补偿费”，此两种补偿是土地被征收后依法应给予的两种性质不同的费用，一审法院改变再审申请人的诉请和判决认定的内容是错误的问题。因杨某未提供相应证据予以证明其主张的事实，该主张不能成立，故对其主张本院不予支持。   关于杨某所称二审判决以非口粮地就不应该补偿显然是错误的问题。2002年1月1日，杨某与村委会签订编号为090233号的《汾阳市西河乡冯家村农村土地承包合同书》，该合同约定的承包期是20年，而不是国家规定口粮地或责任地承包期限的30年。1999年9月24日杨某已经与村委会签定一份编号为090166号的承包合同，是以家庭联产方式承包的土地，承包地性质为口粮地，承包期限为30年。即本案涉案土地被村委会确定为机动地。因占用口粮地与机动地有不同的补偿标准，杨某承包合同所取得的本案所涉诉争土地被村委会确定为机动地，其亦按该分配方案取得相关的土地补偿费用，与其他集体经济组织成员享有了相同的待遇。故杨某请求按口粮地的标准进行补偿，本院不予支持。   关于杨某所称“在第二次二审庭审中没有提供2012年3月、2015年4月22日村委会会议记录，而二审生效判决书中却称2015年4月22日召开会议及有过会议记录，显然是无中生有，更没有经过双方庭审质证，显然是事后伪造”的问题。经本院对此问题核查，2012年3月、2015年4月22日村委会召开会议的会议记录，已在一审法院审理中出示并当庭质证，且已附卷在册，故对杨某所称此理由，本院不予采信。   综上，再审申请人杨某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年六月二十七日   书记员 梁墨玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5294号原告：广州市永筑钢结构有限公司被告：刘发能本院审理原告广州市永筑钢结构有限公司与被告刘发能承揽合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市永筑钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市永筑钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费1384元，由原告广州市永筑钢结构有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇一九年六月二十五日书记员  禤庆华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15949号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：金光宇，男，1978年05月23日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告金光宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金光宇支付信用卡欠款本息合计44945.35元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金光宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金光宇在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告金光宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金光宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。金光宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金光宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金光宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了金光宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金光宇。开卡使用后，金光宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，金光宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计44945.35元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，金光宇与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，金光宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金光宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金光宇透支未还为由，起诉要求金光宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金光宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计44945.35元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金光宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.63元及公告费（数额以实际发生为准），由被告金光宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16805号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈坚，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈坚支付信用卡欠款本息合计55688.06元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈坚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈坚在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈坚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈坚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈坚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈坚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈坚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈坚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈坚。开卡使用后，陈坚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈坚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计55688.06元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈坚与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈坚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈坚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈坚透支未还为由，起诉要求陈坚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计55688.06元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.66元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执571号申请执行人谭小香，女，1980年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖红平，男，1975年6月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人詹金东，男，1976年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人谭小香依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6455号民事判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖红平、詹金东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款6045元，截至2019年6月19日已执行标的款0元，未执行标的款6045元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月十九日书记员  欧阳娇
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审140号 申请执行人厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路1号。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人郑晓旺，厦门市同安区人民政府办公室督查科干部。 被执行人卢聪明，男，1967年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民政府向本院申请执行卢聪明行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市同安区人民政府以被执行人卢聪明违反环境影响评价制度为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款之规定，于2018年9月25日作出厦同政罚（2018）21号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2000年在汀溪水库饮用水源二级保护区内的五峰村下埕里1号建设排放污染物的餐饮经营项目并经营至今。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款之规定，属环境违法行为。并决定：责令卢聪明立即拆除位于厦门市同安区××下埕里××号的餐饮经营项目。 本院经审查查明，被执行人卢聪明违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区人民政府依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，并告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，作出上述厦同政罚（2018）21号行政处罚决定书，于2018年9月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年5月14日，厦门市同安区人民政府依法送达督促履行义务催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务。厦门市同安区人民政府向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市同安区××下埕里××号的餐饮经营项目。 本院认为，申请执行人厦门市同安区人民政府是对辖区内违法在饮用水源二级保护区内建设排放污染物项目行为监督管理的适格主体，其作出的厦同政罚（2018）21号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人卢聪明在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区人民政府作出的厦同政罚（2018）21号行政处罚决定书行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人卢聪明应自本裁定送达之日起十日内，拆除位于厦门市同安区××下埕里××号的餐饮经营项目。 三、被执行人卢聪明在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区人民政府依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年六月二十七日 法官助理康钰祺 书记员吕子洋 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15983号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘岳胜，男，1985年02月03日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘岳胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘岳胜支付信用卡欠款本息合计40800.66元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘岳胜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘岳胜在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告刘岳胜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘岳胜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。刘岳胜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘岳胜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘岳胜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了刘岳胜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘岳胜。开卡使用后，刘岳胜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，刘岳胜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计40800.66元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，刘岳胜与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，刘岳胜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘岳胜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘岳胜透支未还为由，起诉要求刘岳胜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘岳胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计40800.66元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘岳胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.78元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘岳胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2244号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地河南省郑州市金水区花园路40号，统一社会信用代码：91410100719167135w。负责人：刘宝琴，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金凯，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行花园支行）与被告金凯金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行花园支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金108316.00元、利息1862.68元、分期手续费12453.39元、还款违约金5424.54元，共计128056.61元（以上金额暂计至2019年2月28日，从2019年3月1日起按约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告向原告申请办理中国银行爱家信用卡一张，同时表明已充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。同日，被告办理爱家分期业务，约定被告申请分期付款额度15万元，分期期数36期，费率11.5%，还款方式为按月还本，分期手续费为按月收取。被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告拒绝履行合同义务，原告诉至法院。经本院审查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉信用卡办理中涉及案外人李伟,在公安机构呈请拘留报告书中显示，李伟骗取涉及本案被告金凯15万元，涉嫌诈骗罪，现已被柘城县公安局刑事拘留。为公安机关全面审查、综合判定相关行为的性质,本案亦应移送公安机关侦查,不属于人民法院民事案件受案范围,应当裁定驳回起诉。且驳回原告的起诉仅是从程序上作出处理,并未影响其实体权益。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。本案诉讼费1431元免收，于本裁定生效后退还中国银行股份有限公司郑州花园支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年六月二十五日书记员  闫国栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执295号之二 申请执行人:尚玉桢,女,1954年7月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:罗慧琴,女,1959年9月2日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4986号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案应执行标的190074元（含执行费2710元），未执行标的190074元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗慧琴有位于山东省威海市某房屋一套，已被我院轮候查封。此外被执行人无银行存款，无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4986号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十三日 书记员  赵少宾