广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初494号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：中山市昱晨歌舞娱乐有限公司，住所广东省中山市三乡镇景观大道3号三乡镇文化中心大楼B栋一、二、三层，统一社会信用代码×××73Ｌ。法定代表人：高洋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘思侃，广东贤道律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（下称声影公司）诉被告中山市昱晨歌舞娱乐有限公司（下称昱晨公司）著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告声影公司的委托诉讼代理人谢香如、唐淑萍，被告昱晨公司的委托诉讼代理人刘思侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声影公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元;3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用（其中律师费3000元，取证消费16元)，合计3016元。事实和理由：原告经转让依法取得《都有一颗红亮的心》、《我不想说》、《轻轻的告诉你》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《风含情水含笑》、《茶山情歌》、《心相印手牵手》、《月亮船》、《红彤彤的春天》、《落花》、《天各一方》、《明天更辉煌》、《情叹》、《等你一万年》、《谁也不知道》、《星星是我看你的眼睛》、《晚秋》、《涛声依旧》、《弯弯的月亮》、《大浪淘沙》等20首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的20首音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。庭审中，原告在第三项诉求中增加公证费150元。诉讼中，原告明确其主张的音乐电视《轻轻的告诉你》名称存在笔误，应更正为《轻轻地告诉你》。被告昱晨公司辩称，1.我方认为原告诉求金额远高于KTV行业的正常授权使用费用的标准，原告系列诉讼是商业诉讼行为，不应得到支持，法院应参考行业管理组织对行业收费标准来确定合理的赔偿数额；2.原告起诉的歌曲流行度低，发布时间长远，且部分歌曲为闽南语的方言歌曲，在粤语地区流行度更低，且在我方门店的点歌系统的统计数据显示，部分歌曲的点播量为0，我方几乎没有因该案涉歌曲获利3.关于原告在起诉书中所称多次告知和交涉而我方拒绝与原告解决著作权使用问题，但事实是我方在近一年来未收到原告方的交涉或告知，故我方认为原告在没有协调之前提起诉讼，维权费用不是合理维权费用；4.司法判决应引导KTV场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为，应予以遏止，引导健康的版权保护环境，避免司法资源的浪费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：一、关于涉案作品的权属来源部分（一）出版物的署名情况《经典流行歌曲专辑》音乐专辑包装盒正面显示“南京出版传媒集团·南京音像出版社出版，声影公司版权所有”字样。封底有“未经版权人声影公司许可，任何单位及个人不得使用，如有非法复制侵权使用，版权人依法追究责任”字样；出版号ISBN978-7-88421-944-5；版权人声影公司；著作权登记号国作登字-2012-B-00066111等信息。专辑光碟的碟芯上有蚀刻来源识别SID码，是国内公开出版发行的音乐专辑。该专辑收录了83首音乐电视，其中包括涉案音乐电视20首，分别是杨钰莹演唱的音乐电视《都有一颗红亮的心》、《我不想说》、《轻轻地告诉你》、《风含情水含笑》、《茶山情歌》、《心相印手牵手》、《月亮船》、《红彤彤的春天》、《落花》、《天各一方》、《情叹》、《等你一万年》、《谁也不知道》、《星星是我看你的眼睛》，毛宁、杨钰莹演唱的音乐电视《悄悄蒙上你的眼睛》、《明天更辉煌》，毛宁演唱的音乐电视《晚秋》、《涛声依旧》、《弯弯的月亮》、《大浪淘沙》。（二）声影公司权利来源的依据2006年2月3日，广州市新时代影音公司（下称新时代公司）与声影公司签订《产品授权使用合同》，约定新时代公司将其拥有完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等）的产品以独家专有及排他性授权的方式授权声影公司自2006年2月1日至2056年12月31日在全世界范围内使用，并赋予声影公司向第三方转授权的权利以及独家全权处理涉及授权内容的侵权行为。该合同附有相应的《广州市新时代影音公司独家授权深圳市声影网络科技有限公司产品明细列表》，列表中包含了涉案歌曲，并标注有歌曲的词曲作者、演唱者等信息。2007年11月1日，声影公司（甲方）与新时代公司（乙方）签订了《影音作品购买转让协议》，约定双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，规定乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权。鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方。经过协商，乙方自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），其转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源，本协议签订后，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动等。二、关于昱晨公司被控侵权行为事实部分2018年7月10日，声影公司委托赣州兴弘知识产权代理有限公司向江西省赣州市阳明公证处申请对其向涉嫌侵权的相关经营场所进行调查取证的行为办理保全证据公证。2018年10月26日,江西省赣州市阳明公证处作出（2018）赣虔阳证内字第828号公证书，公证书的主要内容为：2018年10月9日14时29分，江西省赣州市阳明公证处公证廖某青、公证人王某1与声影公司指派的工作人员刘宾来到广东省中山市景观大道世纪KTV。在公证人员的监督下，刘宾以普通消费者的身份进入该场所的“115”包房进行消费，并于14时38分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《打拼》、《嘿咻》等共129首歌曲播放过程进行同步录像。录像于16时07分结束，录像结束后，刘宾即时将上述内存卡卸下交由公证人王某2保管。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，并支付了消费费用，取得名片、刷卡消费凭证及《广东省增值税电子普通发票》（盖有“中山市昱晨歌舞娱乐有限公司发票专用章”字样的印章）一并交由公证人王某2保管。公证人员监督了上述点播与录像的全过程。公证取证后，声影公司于2019年1月4日提起本案诉讼，其就同一份侵权公证书提起的诉讼共有4件。经比对，除《大浪淘沙》外，公证取证的涉案歌曲与声影公司主张权利的音乐电视作品相同。三、声影公司主张的合理费用情况声影公司主张昱晨公司在本案中应赔偿其合理费用共计3120元，包括律师费3000元，取证费用16元，公证费150元（公证取证费用1000元，在本次起诉被告的4个案件中分摊，每案按起诉的歌曲数量分摊，其中本案分摊的公证费为150元），并提交了民事委托代理合同、取证消费发票、POS机签购单、公证费用发票等票据予以证实。其中民事委托代理合同由声影公司（甲方）与广东博格律师事务所（乙方）于2018年11月28日签订。该合同载明：甲方因与昱晨公司著作权权属、侵权纠纷一案，委托乙方律师担任代理人进行诉讼，委托代理权限包括代为提起诉讼、参加诉讼、变更或者放弃诉讼请求等，本案律师费3000元，合同有效期自签订之日起至本案终结（包括调解、协议、撤销诉讼）后终止。但原告未提交律师费发票等票据证实其已经实际支付律师费用。取证消费票据包括银联POS签购单和卡拉OK消费发票。银联POS签购单显示商户名称为昱晨公司，金额为108元，刷卡时间为2018年10月9日14点33分；消费发票盖有昱晨公司发票专用章，购买方名称为珠海富茂投资有限公司，价税合计108.15元，开票日期与银联POS签购单的日期一致。公证费发票由赣州市阳明公证处于2018年10月26日向声影公司开具，发票面额为1000元。四、其他查明事实部分昱晨公司成立于2011年1月30日，注册资本为30万元，经营地址位于广东省中山市三乡镇景观大道3号三乡镇文化中心大楼B栋一、二、三层，经营范围包括娱乐场所（卡拉OK歌厅）。2016年5月18日，案外人中国音像著作权集体管理协会(音集协)及中国音乐著作权协会(下称音著协)作为甲方与案外人广州天合文化发展有限公司作为乙方、昱晨公司作为丙方签订两份著作权许可合同，合同约定甲方许可丙方在约定之经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，两份合同的许可使用期间均为2016年1月1日至2017年12月31日。合同还约定：“丙方应当按照合同约定交付著作权使用费，丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由甲方负责解决。”甲方许可丙方使用甲方音像作品的经营场所信息如下:场所名称:昱晨公司；场所法定代表人:向海江；包房数:25间;场所地址：中山市三乡镇景观大道3号三乡镇文化中心大楼B栋。昱晨公司在庭审中确认在2018年度未与音集协续约、缴费。对于KTV包房的数量，昱晨公司庭后提交了一份自行制作的包厢数量价格明细表，称其共经营各类包房53间。对于其所使用的点歌系统，昱晨公司主张系向第三方购买，并由第三方进行安装，为此庭审后昱晨公司向本院提交了雷石KTV点歌系统维护服务合同及KTV点歌系统维护合同书各一份。其中雷石KTV点歌系统维护服务合同以“中山市三乡镇世纪纯K量贩式KTV”（合同甲方）的名义与中山客源网络传媒有限公司（合同乙方）签订，合同有效期自2015年2月15日至2016年2月14日，年服务费为5000元，服务内容为乙方提供不定期的上门服务，主要对甲方KTV点歌系统软件的检查以及数据资料的备份等，以便及时发现问题和预防故障发生，确保系统更好的工作。KTV点歌系统维护合同书则由昱晨公司作为甲方与任小雷作为乙方签订，合同期限自2018年9月1日至2019年9月1日，合同费用注明是一年系统软件维护人工费用不含税5000元；服务内容是乙方应甲方要求对甲方的设备进行维护保养，主要对甲方系统的检查及数据资料的备份，以便及时发现问题和预防故障发生，确保系统更好的工作。除上述证据外，昱晨公司还向本院提交了涉案歌曲点播量的截图打印件。声影公司对上述证据均不予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司提交的出版物《经典流行歌曲专辑》的封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，属于合法出版物。前述合法出版物上均显示有“声影公司版权所有”等信息。结合经公证转递的《产品授权使用合同》的内容，在无相反证据的情形下，可以认定声影公司通过许可、转让方式获得了涉案音乐电视的复制权、放映权等，足以证实原告的主体适格，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。关于被控侵权行为事实。本案中，声影公司依法委托公证部门对昱晨公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害昱晨公司的合法权益，昱晨公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，故本院根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对江西省赣州市阳明公证处作出（2018）赣虔阳证内字第828号公证书的内容予以确认，并认定昱晨公司在其经营场所以营利为目的提供了涉案音乐电视的点播服务。经比对，除《大浪淘沙》外，昱晨公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与声影公司主张权利的音乐电视画面均基本一致。昱晨公司在其经营场所播放的《大浪淘沙》与声影公司主张权利的音乐电视虽演唱者、词曲等一致，但二者的背景画面不一致，系不同的音乐电视。声影公司未证实其对昱晨公司所播放的《大浪淘沙》享有权利，故声影公司以昱晨公司播放《大浪淘沙》侵害了其合法权益为由提起诉讼没有法律依据。对于声影公司主张权利的其他19部音乐电视，昱晨公司未经声影公司许可，以营利为目的在其营业场所向不特定的消费者公开播放上述音乐电视已构成侵权。虽然昱晨公司抗辩其使用的点播系统是来源于第三方公司，但其提交的两份合同均为点歌系统维护服务合同而非点歌系统购销合同,合同的内容无法看出点歌系统设备由该第三方公司提供,也即不能证实涉案音乐电视来源于该第三方公司。因昱晨公司并未提供证据证明涉案音乐电视由第三方公司提供且第三方公司已取得使用相关音乐电视的合法授权，故昱晨公司无权使用声影公司享有权利的涉案音乐电视，本院对昱晨公司的抗辩意见不予采信。昱晨公司虽然曾与音集协签订了著作权许可使用合同，但在2018年度并未与音集协续约及交纳曲库的版权使用费，音集协也并非涉案音乐电视作品的权利人，因此不能认定昱晨公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，昱晨公司对涉案被控侵权行为的发生具有主观过错，依法应承担停止侵权及赔偿损失的责任。由于昱晨公司未举证证明其已停止侵权，故声影公司请求法院判令昱晨公司停止侵权，并从其曲库中删除上述作品的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于经济损失和合理费用的赔偿数额。由于声影公司未能提供证据证实其实际损失的情况以及昱晨公司因侵权而获利的情况,根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，本院综合考虑昱晨公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况、以及声影公司批量提起诉讼等因素，酌定昱晨公司应向声影公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）6650元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项和第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市昱晨歌舞娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止提供杨钰莹演唱的《都有一颗红亮的心》、《我不想说》、《轻轻地告诉你》、《风含情水含笑》、《茶山情歌》、《心相印手牵手》、《月亮船》、《红彤彤的春天》、《落花》、《天各一方》、《情叹》、《等你一万年》、《谁也不知道》、《星星是我看你的眼睛》，毛宁、杨钰莹演唱的《悄悄蒙上你的眼睛》、《明天更辉煌》，毛宁演唱的《晚秋》、《涛声依旧》、《弯弯的月亮》等19部音乐电视的点播服务，并从其曲库中删除上述音乐电视；二、被告中山市昱晨歌舞娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用6650元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告深圳市声影网络科技有限公司已预交），由被告中山市昱晨歌舞娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年六月二十七日书 记 员  冯瀚杰黄雪仪