wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初400号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人毛荣法，男，1963年10月16日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，住台州市椒江区。2013年7月31日因赌场望风被行政拘留十四日。2018年12月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年1月15日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人毛荣法犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人毛荣法到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7、8月份，陈良满、贺勇阁（均已判刑）在台州市椒江区的民房等处开设赌场，聚集徐某、周某等以“捺六名”的方式赌博。赌场开设期间共计非法获利人民币8000余元。被告人毛荣法为赌场望风至少5日，个人获利人民币400元。2018年12月16日，被告人毛荣法被公安民警抓获。公诉机关建议判处被告人毛荣法拘役一个月十五日至二个月十五日。被告人毛荣法在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛荣法犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告人毛荣法犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；追缴违法所得计人民币四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一九年六月十九日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2813号原告：灵璧县飞马运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城迎宾大道8号。法定代表人：陈永，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：李洪君，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：豆卫杰，男，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告灵璧县飞马运输有限公司诉被告李洪君、豆卫杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：灵璧县飞马运输有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许灵璧县飞马运输有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由灵璧县飞马运输有限公司负担。审判员  李朝刚二〇一九年六月十八日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院 决 定 书 （2019）晋07刑更156号 山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第66号提请减刑建议书，建议本院对罪犯赵新艾减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯赵新艾的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯赵新艾减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许山西省女子监狱撤回对罪犯赵新艾的减刑建议。 二〇一九年六月四日
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执169号 申请执行人郭奋田，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被执行人谢小军，男，汉族，住陕西省凤翔县。 本院在申请执行人郭奋田与被执行人谢小军劳务合同纠纷一案中，于2018年6月26日作出的(2018)陕0322民初1163号具有执行内容的判决书已发生法律效力。被执行人谢小军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭奋田于2019-01-24向本院申请执行。 执行中查明：被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢小军的银行存款13150元。冻结期限为一年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  侯永利 审判员  封军辉 审判员  张宗让 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭雅倩
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1010号 申请执行人：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：王祝君，男，1969年3月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人竺树高与被执行人王祝君民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0624民初8779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人竺树高向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人王祝君返还申请执行人竺树高借款13万元和相应利息并支付律师代理费5600元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人王祝君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王祝君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祝君逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祝君的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人王祝君下落不明，现王祝君名下已无银行存款、证券、房产土地、车辆等可供执行的财产。截止2019年6月24日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人王祝君拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人王祝君布控，但尚未实际控制，并对王祝君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人竺树高。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王祝君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执1010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 楠 二〇一九年六月二十四日 书记员 周钿钿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4202执861号 申请人：郭建军，男，汉族，1962年1月20日出生，公司职工，住乌苏市。 申请人：赵小玲，女，白族，1963年6月7日出生，无固定职业，住乌苏市。 被执行人：李志付，男，汉族，1974年1月9日出生，农民，住乌苏市。 被执行人：姚全章，男，汉族，1962年6月24日出生，个体，住乌苏市。 申请人郭建军、赵小玲申请执行被执行人李志付、姚全章借款合同纠纷一案,乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1575号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月31日向本院申请执行，本院受理立案后，于2019年6月2日向被执行人李志付、姚全章发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人郭建军、赵小玲清偿债务33000元，案件受理费377元，执行费401元，合计：33778元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人郭建军、赵小玲于2019年6月10日向本院递交了撤回执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）4202执861号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 阿依多斯 审判员 努力古丽 二〇一九年六月十日 书记员 王 维 乾
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执302号之一申请执行人：傅旭亮，男，1968年5月13日出生，住缙云县。被执行人：俞官进，男，1962年3月14日出生，住缙云县。申请执行人傅旭亮与被执行人俞官进民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3798号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅旭亮向本院申请强制执行,本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人俞官进返还申请执行人傅旭亮借款本金200000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2240元，其他诉讼费用820元，申请执行费2900元。执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求俞官进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞官进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人俞官进的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，俞官进名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。除此，暂未发现被执行人俞官进有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞官进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞官进作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人俞官进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅旭亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞官进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执302号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李伟雄二〇一九年六月四日代书记员 梅 克附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初56号之二原告:徐奔，男，1988年5月6日出生，汉族，现住汉川市经济开发区，被告:李强，男，1987年5月17日出生，汉族，现住浙江省，原告徐奔与被告李强股权转让纠纷一案，本院于2019年1月24日作出了（2019）鄂0104民初56号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人李强所有的价值2000000元的财产，随后本院冻结了被告李强在湖北鄂车供应链管理有限公司所持有的35%的股权。2019年3月15日，担保人沈旭辉以其所有的位于内蒙古赤峰市红山区桥北镇锡伯河街以南、清河北路以西钓鱼台小区D区2号楼02102房屋【不动产权证号：蒙（2018）赤峰市不动产权第0088570号】作为担保物，担保人孙俊以其所有的位于武汉市江岸区江汉北路66号5栋11单元7层2室房屋【产权证号：武房权证岸字第××号，土地证号：岸国用（2013）第1170号】作为担保物，共同向本院提出反担保，请求本院解除对被告李强在湖北鄂车供应链管理有限公司所持有的35%的股权的冻结，并查封上述两套担保房产，以保证法律文书生效后顺利执行。本院依法作出（2019）鄂0104民初56号之一民事裁定书，查封了上述两套房产并解除了对上述股权的冻结。2019年5月17日，因本案双方当事人达成调解协议，原告徐奔向本院提出解封申请，申请解除对上述两套房屋的查封措施。本院经审查认为，原告徐奔的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对担保人沈旭辉所有的位于内蒙古赤峰市红山区桥北镇锡伯河街以南、清河北路以西钓鱼台小区D区2号楼02102房屋的查封【不动产权证号：蒙（2018）赤峰市不动产权第0088570号】。二、解除对担保人孙俊所有的位于武汉市江岸区江汉北路66号5栋11单元7层2室房屋的查封【产权证号：武房权证岸字第××号，土地证号：岸国用（2013）第1170号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭华勇人民陪审员  罗 敏人民陪审员  邓晓琴二〇一九年六月五日法官助理商月书记员李梦云
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执73号 申请执行人：朱文洪，男，生于1976年12月11日，汉族，住西畴县。 被执行人：张全滨，男，生于1970年10月7日，汉族，住西畴县。 本院在执行申请执行人朱文洪与被执行人张全滨公路货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人张全滨发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2018）云2623民初763号民事调解书履行案件款74550.00元，并承担申请执行费1018.00元，但被执行人张全滨一直未履行。本院依法通过网络查控查询被执行人张全滨银行存款、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人张全滨无可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人目前暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余德明 审判员  王荣发 审判员  陈万敏 二〇一九年六月十七日 书记员  石 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33452号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号9幢3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2750号 申请执行人王伟 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人王伟与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执2772号 申请执行人陈坤锋 被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司 本院在执行申请执行人陈坤锋与被执行人奥里伯斯（中国）铝业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执28号之一 申请执行人：董席良，男，汉族，1982年2月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区 委托代理人：康凤君，系甘肃久铭律师事务所律师。 被执行人：周绍慧，男，汉族，1993年2月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人董席良与被执行人周绍慧买卖合同纠纷一案过程中，本院（2018）甘0103民初3989号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周绍慧未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董席良向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人周绍慧主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人周绍慧称愿意与申请执行人董席良协商解决。2019年6月25日，双方当事人达成了执行和解，并正在履行过程中。本院认为，申请执行人董席良与被执行人周绍慧之间达成的执行和解是双方真实意愿的表达，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执28号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年六月二十五日 书记员  董 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2380号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人于红，女，汉族，1987年08月01日出生，住所地山东省烟台市牟平区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值135366.27元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以135366.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于红名下价值135366.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复15号 复议申请人（被执行人）：张化连，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人（被执行人）：何艳芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人（被执行人）：张学远，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人（被执行人）：张威，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：张飞，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人张化连、何艳芹、张学远、张威不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 太和县人民法院在执行张飞与张化连、何艳芹、张学远、张威民间借贷纠纷一案中，被执行人张化连、何艳芹、张学远、张威提出书面异议。认为安徽首信房地产土地评估咨询有限公司作出的两份房地产估价报告存在程序违法、估价结论过低的情况，侵害其合法权益，依法应予撤销。因为四异议人已于2018年5月31日提出执行异议，法院在执行异议审理期间，执行人员继续执行，程序违法。 执行法院查明，该案在执行过程中，于2018年5月15日作出（2018）皖1222执612号执行裁定，拍卖张学远、张威位于昆山开发区景江花园2号楼404房及位于昆山开发区××川东路××号商铺，2018年6月20日，该院依法委托安徽首信房地产土地评估咨询有限公司对查封的两处房产予以评估。2018年7月18日安徽首信房地产土地评估咨询有限公司作出皖首信（涉）字（2018）第0036号、第0037号房地产估价报告。 执行法院认为,执行异议审查期间，不停止执行。四异议人虽对执行行为提出异议，但异议人请求异议审查期间停止执行没有法律依据，且申请执行人张飞承认其与四异议人于2018年4月15日达成《债务纠纷和解协议书》是虚假的，要求撤回该和解协议和终结执行申请，并要求继续执行四异议人的财产。关于二份评估报告估价结论偏低的问题，因本案异议人明确表示对评估单位的评估资质及评估程序无异议，况且评估价格仅是拍卖时保留价的一个参考价格，拍卖标的的实际价值还要经过市场的检验，四异议人以评估价格偏低为由，请求撤销评估报告的理由不足，对其异议请求不予支持。2018年12月27日，执行法院作出（2018）皖1222执异49号执行裁定，驳回异议申请。 张化连、何艳芹、张学远、张威向本院申请复议称，申请执行人张飞于2018年12月16日和2018年12月20日先后两次向执行法院申请终结执行，故本案应裁定终结执行；房地产估价报告估价结论过低的情况，侵害其合法权益。张化连、何艳芹、张学远、张威请求本院撤销执行法院的执行裁定，终结本案执行程序。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。另查明，四异议人因对执行行为不服提出异议，执行法院于2018年7月4日作出（2018）皖1222执异30号执行裁定，驳回四异议人的异议请求。四异议人提出复议，本院于2018年10月23日作出（2018）皖12执复22号执行裁定，驳回复议申请。 本院认为，本案争议焦点为执行法院驳回张化连、何艳芹、张学远、张威提出的异议是否合法适当。本案执行过程中，对涉案标的物的评估程序未发现违法之处，执行法院以评估价格仅是拍卖时确定保留价的参考、四异议人以评估价格偏低为由请求撤销评估报告的理由不足而驳回其异议请求并无不当。至于申请执行人张飞于2018年12月16日、12月20日申请终结执行能否被准许，应由执行法院在执行过程中审查处理，复议审查中不能直接裁决。综上，张化连、何艳芹、张学远、张威的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张化连、何艳芹、张学远、张威的复议申请，维持太和县人民法院（2018）皖1222执异49号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜  之  涛 审判员 金    光 审判员 魏    晋 二〇一九年六月十九日 书记员 刘江涛（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初1271号原告罗嗣仲，男，1967年9月26日生，汉族，住赣州市赣县区，委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄春号，男，1986年11月8日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，现住赣县区。原告罗嗣仲诉被告黄春号追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗嗣仲委托代理人黄联华到庭参加诉讼，被告黄春号经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗嗣仲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告民工工资20300元；2、依法判令被告支付逾期支付工资的利息（从2019年3月11日按照年利率6%计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，被告经常雇请原告为其承包的工程务工，到2017年底，被告尚欠原告工资24300元未付。原告多次电话联系、上门寻找找被告要求支付工资，被告均以各种理由推诿。原告无奈于2019年3月1日找到赣县区劳动部门请求帮助，经劳动部门找到被告当场清算，被告向原告出具欠条一张，借条载明被告欠原告工资款24300元，约定十日内付清。出具借条后，被告在2019年3月18日通过转账支付了4000元，余款未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄春号未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、欠条、银行短信，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告工资款24300元，约定十日内付清。出具借条后，被告在2019年3月18日通过转账支付了4000元，余款20300元至今未付。本院认为：被告拖欠原告务工工资有被告出具的欠条予以证明。被告应当按约定履行清偿义务。原告诉讼请求要求被告支付利息，因被告存在违约行为，没有按期归还，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春号在判决生效后五日内支付原告罗嗣仲工资20300元及利息（从2019年3月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费155元，由被告黄春号承担。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖东长二〇一九年六月二十五日代理书记员  唐 菊
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审102号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局,住所地：广东省四会市东城街道广场南路13号,统一社会信用代码：114412845645579715。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：四会市金菊玻璃工艺制品厂，住所地：四会市新江沙头村委太中塘（原铝锭厂旧址），统一社会信用代码：92441284L206513213。经营者：陈智荣，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行四人社监字[2018]73-5号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人四会市金菊玻璃工艺制品厂未按规定为员工何笃祥办理社会保险登记手续及为其申报在职期间（2017年6月至2018年7月）应当缴纳的社会保险数额。四会市金菊玻璃工艺制品厂的上述行为违法了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十二条的相关规定。四会市人力资源和社会保障局依照《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第十八条的规定，对四会市金菊玻璃工艺制品厂作出四人社监字[2018]73-5号行政处理决定：即责令四会市金菊玻璃工艺制品厂为何笃祥办理社保登记并申报缴纳2017年6月至2018年7月的社会保险费。限四会市金菊玻璃工艺制品厂自收到本行政处理决定书之日起7日内履行处理决定。四会市人力资源和社会保障局已于2018年9月4日依法将上述行政决定直接送达四会市金菊玻璃工艺制品厂，四会市金菊玻璃工艺制品厂在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向四会市金菊玻璃工艺制品厂发出履行催告书，四会市金菊玻璃工艺制品厂在限期内仍没有履行上述行政决定。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字[2018]73-5号《劳动保障监察行政处理决定书》已依法送达被执行人四会市金菊玻璃工艺制品厂。被执行人四会市金菊玻璃工艺制品厂在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,被执行人至今仍未履行其义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市人力资源和社会保障局申请强制执行的四人社监字[2018]73-5号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年六月十三日书记员欧阳杜鹃
苏州市虎丘区人民法院 决 定 书 （2019)苏0505司惩527号 被拘留人：胡世英。 本院在执行(2019)苏0505执2872号申请执行人刘红俊与被执行人刘长华、胡世英借款合同纠纷一案中，因被执行人刘长华、胡世英未及时向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对胡世英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 ××××年××月××日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初18号原告：河北银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第三大街16号A区一层。主要负责人：邓景成，行长。委托诉讼代理人：刘学礼，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：杜巍巍，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。被告：天津津强岩土工程有限公司，住所地天津市滨海新区开发区翠园别墅16号楼。法定代表人：贾旭，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被告：天津市宝海假日酒店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路768号。法定代表人：贾凤强。被告：天津种德置业发展有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑24-25门104室。法定代表人：贾凤强，董事长。委托诉讼代理人：倪丽丽，女，该公司职员。被告：天津合美测绘工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路翠园-1-6108号。法定代表人：鲍常光。被告：天津天美盛嘉文化传媒有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰华科三路1号17号楼-1-1层。法定代表人：石颖。被告：贾凤强，男，1956年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：石颖，女，1971年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：高春生，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告河北银行股份有限公司天津滨海支行（以下简称河北银行）与被告天津津强岩土工程有限公司（以下简称津强公司）、天津市宝海假日酒店有限公司（以下简称宝海公司）、天津种德置业发展有限公司（以下简称种德公司）、天津合美测绘工程技术有限公司（以下简称合美公司）、天津天美盛嘉文化传媒有限公司（以下简称天美公司）、贾凤强、石颖、高春生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。河北银行诉称，2017年3月14日，河北银行与津强公司签订编号为ＤＫ170314000382的《流动资金借款合同》，授信额度30000000元，期限为2017年3月14日至2018年3月14日，借款用途为用于偿还津强公司名下的其他债务，利率为5.22%，约定还款付息方式为按月计息，到期还本。同日，宝海公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001618的《保证合同》，种德公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001619的《保证合同》，合美公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001620的《保证合同》，天美公司与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001621的《保证合同》，贾凤强与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001615的《保证合同》，石颖与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001616的《保证合同》，高春生与河北银行签订了编号为ＢＺ170314001617的《保证合同》，由宝海公司、种德公司、合美公司、天美公司、贾凤强、石颖、高春生共同为上述债务提供连带责任保证。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001606的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河西区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001607的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河西区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001608的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001609的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001610的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001611的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001612的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。贾凤强与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001613的《抵押合同》，以贾凤强名下坐落于河东区的房产为上述债务提供抵押担保。石颖与河北银行签订了编号为ＤＹ170314001614的《抵押合同》，以石颖名下坐落于河西区的房产为上述债务提供抵押担保。上述业务自2018年3月14日到期开始逾期欠息，经河北银行多次催收，各被告未履行相关义务，河北银行提起诉讼，请求：1、依法判令津强公司偿还河北银行流动资金贷款合同项下本金人民币29990000元及至其实际给付之日的利息、罚息、复利（至2018年11月7日，欠息13045.65元，其中应计罚息13045.65元，本息暂计共计30003045.65元）。2、依法判令宝海公司、种德公司、合美公司、天美公司、贾凤强、石颖、高春生对津强公司所欠河北银行的上述债务承担连带保证责任。3、依法判令河北银行对贾凤强、石颖名下的抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权。4、本案的诉讼费、保全费及因诉讼产生的相关费用由各被告承担。津强公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先，津强公司与河北银行的住所地、合同的签订地均在天津市滨海新区开发区，同时津强公司与河北银行在借款合同中明确约定了管辖法院为乙方所在地，也就是河北银行的住所地，故本案的管辖法院应该为天津市滨海新区人民法院。其次，本案客观的诉讼标的额未达到中级人民法院管辖的标准，基层人民法院天津市滨海新区人民法院作为合同双方当事人的住所地、合同签订地以及合同履行地的人民法院，审理本案更有助于对案件事实进行充分的调查。故请求法院将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，河北银行与津强公司签订的合同编号为DK170314000382《流动资金借款合同》第二十六条争议解决约定：“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，由当事人协商解决，协商不成的选择如下第（1）种方式解决争议。（1）依法向乙方住所地人民法院起诉；”上述约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法确认有效。而乙方住所地即河北银行住所地系天津市滨海新区经济技术开发区第三大街16号A区一层，属于本院管辖范围。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的数额已达30000000元以上，符合本院受理的标准，故本院对本案具有管辖权。津强公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告天津津强岩土工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津津强岩土工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年六月十日书记员  周 磊
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18514号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：魏旭岩，男，1963年11月10日出生，满族，住址辽宁省绥中县。原告李楠与被告魏旭岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告魏旭岩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2018年1月8日，被告向原告借款99,200元，约定借款期限为24个月（自2018年1月8日起至2020年1月7日），利息为月1.18%，每月应还利息和本金共计5,753元，被告每月按时等额本金还款，如被告未偿还借款，则每日按0.5%支付违约金和1%罚息偿还，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借99,200元，但时至今日，被告始终未偿还借款，故起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还借款本金99,200元，及利息、罚息、违约金（从2018年1月8日起至实际偿还借款之日止）；2、被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。被告魏旭岩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年1月8日，被告作为借款人（乙方），原告作为出借人（甲方）签订《车辆抵押借款合同》一份，约定乙方因资金周转之需向甲方借款99,200元，借款期限自2018年1月8日至2020年1月7日，共24个月，借款利率为月利率1.18%，还款方式为等额本息，于每月7日前结清当月应还本息。为保证按时履行还款义务，乙方同意以其所有/有权处分的车辆提供抵押担保，车牌号码为辽Ｐ×××××。乙方同意将上述车辆抵押于甲方名下，并办理抵押登记，抵押权设立后，车辆登记证书、车辆保险单等资料原件由甲方代为收执保管。债务履行期间，乙方有下列事项之一的视为违约：1、违反本合同任一条款的约定；2、未按时支付利息或归还借款本金…乙方违约，甲方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1、限期纠正其违约行为；2、单方解除合同，并要求乙方立即偿还借款本息及相关应付费用…4、乙方每天按借款金额的0.5%向甲方支付违约金，直至乙方结清借款本金利息及本合同规定的应由其承担的各种费用。同日，被告出具《借条》及《收条》各一份，《借条》内容是“本人魏旭岩，因需要资金周转，今向李楠（身份证号：2101031981××××××××）借入99,200元，并承诺于2020年1月7日前归还该借款，利率以月息1.18%计算，如未按时归还，本人自愿向出借人支付本金的0.5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”《收条》内容是“本人魏旭岩（身份证号：2101031981××××××××）于2018年1月8日向出借人李楠（身份证号：2101031981××××××××）申请借款总额99,200元。本人在此确认，本人已实际收到上述全部款项。”同日，原告通过陈强中信银行账户向被告工商银行账户内转款89,956元，向赵世龙账户内转款6,944元。借款后，因被告至今未能偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《车辆抵押借款合同》、《借条》、《收条》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订车辆抵押借款合同，被告为原告出具了《借条》和《收条》，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及借条、收条均约定借款本金为99,200元，但原告通过陈强仅向被告转款89,956元，原告主张扣除的款项系支付给赵世龙的中介费，但未能提供相应的证据，原告借款扣除了部分费用，违反了我国合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应以其银行账户实际收到的金额89,956元计算。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.18%，未超过法律规定，但约定的违约金为每日0.5%，利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏旭岩于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李楠借款本金89,956元；二、被告魏旭岩于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告李楠借款本金89,956元的利息、违约金，自2018年1月8日起至付清之日止，按年24%计算；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，保全费1,012元，由被告魏旭岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  赵跃洲人民陪审员  宋庆枫二〇一九年六月五日书 记 员  王星星
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1506号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省衢州市常山县文峰东路116号。 负责人：徐建平。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王恩，系该支行员工。 被告：蒋锋男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊彩仙女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告蒋锋、樊彩仙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院起诉，请求判令：1.判令两被告归还原告借款本金50000元及按合同约定的利息计算至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（暂算至2019年5月23日，利息、逾期利息、罚息及复利暂计人民币1856.70元）；2.本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王恩到庭参加诉讼，被告蒋锋、樊彩仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月11日，原告与两被告签订《自助循环贷款最高额借款合同》（合同编号：浙民泰商银自助借字第DK130518000156号），合同约定原告向被告蒋锋发放个人消费性自助贷款，最高借款额度为人民币五万元整，额度有效期为2018年2月11日至2021年2月1日，合同项下单笔借据有效期最长为12个月，根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率。被告樊彩仙为共同借款人。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然在借款期间，两被告未按约定偿还上述借款合同项下借款利息，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋锋、樊彩仙归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金50000元，并支付利息1856.70元（暂算至2019年5月23日的利息暂计人民币1856.70元），自2019年5月24日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（已减半收取），由被告蒋锋、樊彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年六月十三日 书记员  樊 兴 -2- -3-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2661号原告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，董事长。委托代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡物业服务有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托代理人：王圆，女，1988年12月16日生，汉族，云南省昆明市人，昆明海伦堡房地产开发有限公司售后专员，身份证登记住址昆明市西山区，特别授权代理。被告：陈永彬，男，1982年3月28日生，汉族，重庆市铜梁县人，身份证登记住址重庆市铜梁县，现住昆明市官渡区。本院于2019年3月7日受理原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司诉被告陈永彬商品房销售合同纠纷一案，原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司于2019年6月21日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对陈永彬的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司撤回对被告陈永彬的起诉。案件受理费640元,减半收取320元由原告昆明市海伦堡房地产开发有限公司承担，剩余320元按规定退还原告。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  党 蕊人民陪审员  郭翠芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  谭思祺
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢418号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人舒炳福 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人舒炳福计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2037号 原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道25号。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：陈真广，男，1969年5月26日出生，汉族，住三门县。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告陈真广信用卡纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告偿还给原告信用卡透支款本金56942.32元并支付利息、复利、违约金，截至2019年3月27日的利息及复利3338.83元、违约金1338.38元，2019年3月28日起的利息以拖欠的本金为基数按日利率万分之五计算至实际付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，被告向原告申领牡丹信用卡，在阅读和了解《牡丹信用卡领用合约》等材料后，在申请表上签字。《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。之后，被告利用上述信用卡陆续消费。截至2019年3月27日，被告共欠原告透支款本金56942.32元、违约金1338.38元、利息及复利3338.83元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈真广于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行透支款本金56942.32元并支付利息、复利、违约金，截至2019年3月27日的利息及复利3338.83元、违约金1338.38元，2019年3月28日起的利息以拖欠的本金为基数按日利率万分之五计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告陈真广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陈真广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 罗立斌 二〇一九年六月十二日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执5号之五申请执行人龙勤跃，男，1955年2月28日生，彝族，现住云南省蒙自市。被执行人窦云勇，男，1957年7月30日生，汉族，住云南省泸西县。本院在执行申请执行人龙勤跃与被执行人窦云勇民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人窦云勇的股票、基金、工商登记、公积金、不动产等信息的调查未发现可供执行的财产。在对被执行人窦云勇的银行存款、机动车调查后，依法查封了被执行人窦云勇名下的5辆车，扣划银行存款70642元，提取被执行人窦云勇在本院民事案件中应退还的案件受理费14835元，依法退还原执行案件执行费27700元，尚有14523元没有执行到位。上述案款已支付给申请人龙勤跃。向申请人龙勤跃反馈执行情况后，申请人龙勤跃未提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年六月二十五日书记员  阿 瑞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2362号原告刘慧芳，女，1993年5月11日出生，汉族，住任丘市。被告庞胜华，男，1980年1月15日出生，汉族，住任丘市。被告李小娜，女，1981年11月1日出生，汉族，住任丘市。被告庞增强，男，1977年3月17日出生，汉族，住任丘市。委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。被告李永光，男，1979年8月24日出生，汉族，住任丘市。委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。原告刘慧芳与被告庞胜华、李小娜、庞增强、李永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳、被告庞增强及被告李永光的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告庞胜华、被告李小娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘慧芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告庞胜华、李小娜共同偿还所欠原告借款本金500000元、利息135000元（月息3%计算至2018年10月20日，后期利息按月息3%计算至还清所有借款为止），共计635000元；2.被告庞增强、李永光对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告庞胜华以资金周转为由向原告借款50万元，与原告签订民间借贷合同约定月息3%，借款期限至2017年6月19日，被告庞胜华与其妻子李小娜向原告提供结婚证复印件，并由李小娜签字确认。以上借款本息由被告庞增强、李永光担保。借款到期后，原告多次向被四被告索要借款，四被告均以种种理由推脱，至今仍欠原告借款本金50万元，利息135000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告庞增强辩称，从原告诉状中所述，其承担担保责任，但该担保责任已经超过保证期间，故庞增强不应再承担担保责任。被告李永光辩称，从原告诉状中所述，其承担担保责任，但该担保责任已经超过保证期间，故李永光不应再承担担保责任。被告庞胜华未答辩。被告李小娜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告庞胜华与被告李小娜系夫妻关系，2017年3月20日，被告庞胜华向原告刘慧芳借款500000元，双方约定利息为月息3%，被告庞增强与被告李永光为该笔借款提供连带保证，但未约定保证期间。原被告双方约定借款期限为2017年3月20日至2017年6月19日，现原告催要剩余借款本金及利息，被告至今未偿还。上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、民间借贷合同、共同还款声明、收条等证据予以证实。本院认为，原告刘慧芳与被告庞胜华所签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告庞胜华依法负有按照合同约定偿还借款的义务，其未按照合同约定履行还款义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。因被告庞胜华与被告李小娜系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李小娜未提供证据证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。原告主张被告庞胜华、李小娜偿还借款利息共计135000元（利息按照月息3%计算至2018年10月20日，以后利息按月利率3%标准顺延至借款本息还清之日止），超出法律规定的最高标准，本院予以调整，本院依法支持原告利息90000元（以500000元为本金，按月利率2%计算至2018年10月20日，以后利息顺延至借款还清日）。故原告主张被告庞胜华、李小娜偿还借款本金500000元，利息90000元（以500000元为本金，按月利率2%计算至2018年10月20日，以后利息顺延至借款还清日）的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告庞增强、李永光未约定保证期间，且原告未提供相应证据证实在借款期届满之日六个月内向被告庞增强、李永光主张承担担保责任，故担保期限已过，对原告要求被告庞增强、李永光对借款本息承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞胜华、李小娜于本判决生效后十日内偿还原告刘慧芳借款本金500000元，利息90000元（以500000元为本金，按月利率2%计算至2018年10月20日，以后利息顺延至借款还清日），以上共计590000元；二、驳回原告刘慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由原告刘慧芳承担360元，被告庞胜华、李小娜承担4715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一九年六月二十七日书记员  张学天
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执异20号 案外人:黄静仪，女，汉族，1990年10月29日出生，身份证住址：清远市清新区，现住清远市清新区。 申请执行人:东莞市万江东升纸制品厂，地址：广东省东莞市万江区万江社区红星社厂房。 经营者：冯锐江，男，汉族，1957年6月18日出生，住东莞市万江区。 被执行人:罗桂林，男，汉族，1979年11月10日出生，住清远市清新区。 被执行人:罗国清，男，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址：清远市清新区，现住清远市清新区。 被执行人：清远市林盛日用品有限公司，住所地：清远市清新区山塘镇工业园内。 法定代表人：罗桂林。 本院在执行申请执行人东莞市万江东升纸制品厂与被执行人罗桂林、罗国清、清远市林盛日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人黄静仪于2019年4月26日对本院查封、拍卖被执行人罗国清名下位于清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9栋C座304房（产权证号：01××54）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄静仪称，清远市清新区人民法院查封、拍卖被执行人罗国清名下位于清远××××区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9栋C座304房错误，特提出异议申请，请求法院中止对该房屋的拍卖，解除查封。理由如下：1、该房屋是案外人与被执行人罗国清婚后所购买的财产，属于夫妻共同财产，案外人黄静仪并不是本案被执行人，清远市清新区人民法院强制执行该房屋不当，严重损害了案外人黄静仪的利益。2、该房屋是案外人黄静仪与被执行人罗国清的唯一住房，理应不予执行，且案外人与罗国清、儿女及罗国清父母均居住在该房屋，贵院执行该房屋将导致案外人与家人无家可归，请贵院考虑案外人家庭情况及保障人权、社会和谐稳定，中止对涉案房屋的查封措施。3、本案中被执行人罗国清是担保人，其他被执行人（借款人）清远市林盛日用品有限公司、罗桂林有资产可供执行，案外人认为应当先予执行借款人的财产。综上所述，贵院将案外人财产予以执行明显错误，现依据相关法律规定提出异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。 案外人黄静仪提供的证据有：1、案外人身份证。2、结婚证。3、商品房买卖合同。 申请执行人东莞市万江东升纸制品厂无提供书面答辩及证据。 被执行人罗桂林、罗国清无提供书面答辩及证据。 本院查明，在执行××人××江××纸制品厂与被××人××、××、××市林盛日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知后立即履行义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用。但被执行人至今未按执行通知履行（2016）粤1803民初2385号民事判决书及（2018）粤1803执异53号执行裁定书确定的义务。本院根据（2018）粤1803执恢387号执行裁定书，于2019年1月29日依法查封被执行人罗国清名下位于清远××××区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9栋C座304房屋（产权证号：01××54），并于2019年4月23日在案涉房屋处张贴了搬迁公告。现案外人黄静仪以本院查封、拍卖的房屋属案外人与被执行人罗国清夫妻共同财产为由向本院提出执行异议。 另查明，案外人黄静仪与被执行人罗国清于2012年2月2日登记结婚。被执行人罗国清于2012年10月11日与原清新县清晖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于清远××××区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9栋C座304房屋（产权证号：01××54），现该房屋在清远××××区不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明中登记的权利人是罗国清。 本院认为，本案争议焦点是：本院是否解除对清远××××区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9栋C座304房屋的查封并停止执行的问题。本案恢复执行过程中，被执行人罗桂林、罗国清拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院应处理其财产以履行义务。现查明位于清远××××区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9栋C座304房屋登记的权利人是被执行人罗国清，本院依法查封、拍卖该房屋的执行行为并无不当。案外人黄静仪以案涉房屋属于夫妻婚后共同财产及唯一住房为由，请求本院解除对案涉房屋的查封并停止执行的理由不充分，于法无据，应予以驳回。至于案外人黄静仪认为案涉房屋属其与被执行人罗国清的夫妻共有财产，本院处理其财产不当一节，案外人黄静仪有提出析产诉讼的权利，可另行提出析产诉讼明确共有份额。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄静仪的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈永光 审判员  黄顺明 审判员  陈健聪 二〇一九年六月十日 书记员  潘 恒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执288号申请执行人杨梅英，女，1957年11月12日出生，纳西族，现住云南省丽江市古城区。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人刘卫高，董事长。关于申请执行人杨梅英与被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终2786号民事调解书已发生法律效力。因云南中豪置业有限责任公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，杨梅英遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2366号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人罗发畴，男，汉族，1969年5月12日出生，住所地广东省清新县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值104545.41元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以104545.41元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗发畴名下价值104545.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月十九日书记员  韩 笑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18075-18078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初577号原告：曹春梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曹显清，重庆宏州律师事务所律师。被告：重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。法定代表人：袁熙淮，职务不详。第三人：陈兴宇，男，1976年10月8日出生，汉族，现于重庆市垫江县。原告曹春梅与被告重庆红旗缸盖制造有限公司、第三人陈兴宇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4立案后，依法适用普通程序进行审理。原告曹春梅向本院提出诉讼请求：1.判决不执行位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋；2.依法确认重庆市江北区人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝0105执2726号执行裁定书之日、重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋系第三人与原告之间夫妻共同所有的房屋，并确认夫妻双方各自所有的份额；3.依法确认重庆市江北区人民法院于2018年6月7日作出（2018）渝0105执2726号执行裁定书之日、重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋尚欠中国工商银行股份有限公司重庆黄山大道支行按揭贷款本金284640.11元，并确认该房屋处于抵押状态；4.依法确认重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初15264号民事调解书已发生法律效力，并确认原告与第三人自愿离婚，婚生女陈顺嘉由原告抚养直至子女独立生活时止，位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋归原告所有、该房屋剩余银行按揭贷款由原告清偿；5.依法确认原告一次性偿还了重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋的按揭贷款及利息281916.66元，并解除了该房屋的抵押权；6.依法确认重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋的购房款中743574元属于原告个人出资的款项；7.依法确认（2017）渝0105刑初1206号刑事判决中第三人获取非法利益1130910元与原告无关，原告不应承担退赔责任。事实和理由：原告于2018年9月7日与第三人经法院调解离婚，原告按法律文书付清了第三人名下的重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋的按揭贷款281916.66元，在办理过户手续时却被告知该房屋已由被告申请执行而被重庆市江北区人民法院查封，遂提起执行异议申请，该申请被驳回。案涉房屋的银行按揭贷款281916.66元系原告离婚后支付，且已支付的案涉房屋的按揭款中有一半83543.67元及房屋首付款均系原告支付，而上述房款共占总房款的73.36%，即原告享有该房屋73.36%的所有权份额，故请求法院对上述份额予以确认。案涉房屋系原告与第三人唯一住房，且双方育有一女，请求保障妇女和儿童的合法权益和居住权，故诉至法院，望判如所请。被告重庆红旗缸盖制造有限公司未答辩。本院查明事实如下：第三人系重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋权利人。2017年11月9日，本院作出（2017）渝0105刑初1206号《刑事判决书》，判决第三人退赔被告尚未追回的经济损失1130910元。2018年3月13日，本院受理了重庆新红旗缸盖制造有限公司申请执行第三人附带民事赔偿纠纷一案。本院于2018年6月7日作出（2018）渝0105执2726号《执行裁定书》，裁定查封第三人名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路89号附1号12幢2-3-2、重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋。2018年6月11日，本院查封了重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋。原告对此不服向本院提出书面异议，请求中止对第三人名下的重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院于2018年12月21日作出（2018）渝0105执异295号《执行裁定书》，裁定驳回原告要求对第三人名下的重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋中止执行的异议。原告遂于2019年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，重庆新红旗缸盖制造有限公司于2019年5月15日向本院申请撤回上述执行请求，本院于2019年5月22日作出（2019）渝0105执恢77号之一《执行裁定书》，裁定准许重庆新红旗缸盖制造有限公司撤回了本次执行申请。本院于2019年6月13日向重庆市渝北不动产登记中心送达了《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除了对重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋的查封。上述事实，有201房地证2012字第013733号《重庆市房地产权证》、（2017）渝0105刑初1206号《刑事判决书》、《强制执行申请书》、（2018）渝0105执2726号《立案受理通知书》、（2018）渝0105执2726号《执行裁定书》、（2018）渝0105执异295号《执行裁定书》、（2019）渝0105执恢77号之一《执行裁定书》、送达回证在卷佐证，足以认定。本院认为，执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼。现原告申请本院不执行位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋，而本院已解除对该房屋的查封，原告的诉讼目的已实现，其再向本院提出该诉讼请求无法律依据，经本院依法释明后，原告仍坚持诉讼，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，当事人在提起执行异议之诉的同时，可以提出确权的诉讼请求，但原告提出的执行异议之诉的标的物已解除查封，其诉讼目的已实现，故本案中不存在确权的问题，对其主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告曹春梅的全部诉讼请求。案件受理费9254.60元，由原告曹春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申审 判 员  王大伟人民陪审员  郭 敏二〇一九年六月二十八日法官 助理  姚丽君书 记 员  马燕群
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112财保344号 申请人陕西颜宇建设工程有限公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3433。法定代表人雷小刚，任公司执行董事兼总经理。委托代理人马强波，陕西众致律师事务所律师。委托代理人殷妙莹，陕西众致律师事务所律师。被申请人西安鹏茂建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区房，统一社会信用代码91610112MA6UQJCM5L。法定代表人吕东兴。申请人陕西颜宇建设工程有限公司与被申请人西安鹏茂建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人陕西颜宇建设工程有限公司于2019年5月23日向本院提出诉前保全申请，请求一、冻结被申请人西安鹏茂建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安支行账号为X内的存款2102271元；二、以上冻结金额不足的，由案外人中国建设第七工程局有限公司协助暂停向被申请人西安鹏茂建设工程有限公司支付不足部分的工程款，以上保全标的共计2102271元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司以2102271元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西安鹏茂建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安支行账号为X内的存款2102271元，期限为一年；二、以上冻结金额不足的，由案外人中国建设第七工程局有限公司协助暂停向被申请人西安鹏茂建设工程有限公司支付工程款，以不足部分的数额为限。期限为一年。案件申请费3770元，申请人陕西颜宇建设工程有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员     魏  钰二0一九年五月二十三日                      书  记  员     杨  楠 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12382号原告：太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周烔，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：桑俊英，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院受理的原告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告桑俊英保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桑俊英的起诉。本院认为，原告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员  李 骏二〇一九年六月十三日法官助理  曾成峰书 记 员  余思珈
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执1802号     丁某某：   本院于2019年04月15日立案执行张丽芳与丁某某借款合同纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年四月十七日
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执16号之三申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长委托代理人：桂礼平，男，该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人：章友华，男，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人:陈高建,男,汉族,1973年9月27日出生,住所地浙江省玉环县,被执行人：郭洁芳，女，汉族，1973年2月10日出生，住所地浙江省玉环县，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2015）抚民二初字第126号民事判决书于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈高建、郭洁芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居民委员会（被执行人为个人的）和保险公司调查，查明被执行人陈高建所有座落于抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）16幢301室房产。陈高建所有座落于抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）16幢301室房地产已抵押给抚州农村商业银行股份有限公司且为我院首封。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。本院依法将上述查封房地产委托评估后进行拍卖，2019年5月14日，位于江西省抚州市临川区玉茗大道1036号（翰城国际）16幢301室房地产拍卖成交，成交金额为1064700元,扣除13047元执行费后剩余1051653元已支付给申请人。因被执行人下落不明，本院通过浙江淘宝网络技术有限公司和居民委员会查找下落。在执行过程中，2019年6月27日因被执行人未在规定期限内报告财产情况，本院依法作出对陈高建、颜全中、陈慧艳各罚款1万元的决定。2019年5月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行31935748.87元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及291279元案件受理费，截至2019年6月27日已执行1064700元（其中借款本金1000000元、利息51653元、执行费13047元），未执行30935748.87元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及291279元案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程欲民审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年六月二十七日法官助理赵亮书记员杨勤敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初748号原告:陈洁嫦，女，1966年8月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告陈洁嫦与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告陈洁嫦，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁嫦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额53465元。事实与理由：原告于1988年4月入职家用电器公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳补充医疗保险费不属于法院受理范围，应当予以驳回起诉。三、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。四、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈洁嫦为家用电器公司员工，家用电器公司为陈洁嫦参加了社会保险。陈洁嫦于2016年8月退休，于2016年9月开始按每月289元标准分月缴纳一次性补充医疗保险费。陈洁嫦主张家用电器公司应为其缴纳一次性补充医疗保险费56355元，遂于2018年11月26日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2096号不予受理通知书，认为陈洁嫦的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。陈洁嫦不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，陈洁嫦提交的中山市工业企业资产经营有限公司中工资[2001]35号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示》（以下简称35号请示）复印件，载明家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担；2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》；职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。陈洁嫦提交的中山市经济体制改革委员会中体改复[2001]115号《关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复》（以下简称115号批复）复印件，载明：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件复印件真实性，并主张文件内容也不能证实家用电器公司应对员工退休后的补充医疗保险及基本医疗保险承担缴费义务。庭审中，双方均确认家用电器公司转制时，陈洁嫦属于余下在职职工。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于陈洁嫦的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，陈洁嫦于2016年8月退休，于2016年9月开始分月缴纳补充医疗保险费，但陈洁嫦于2018年11月26日就本案主张申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效。关于陈洁嫦的诉讼请求是否具有法律依据的问题。陈洁嫦主张家用电器公司应承担其补充医疗保险费，提供了35号请示及中体改复115号批复文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认。且即使按上述两份文件复印件内容，其规定的是余下在职职工由家用电器公司按市有关规定参加社会保险，该内容应理解为由改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”、第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，陈洁嫦主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈洁嫦的诉讼请求。案件受理费10元（原告陈洁嫦已预交），由原告陈洁嫦负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执932号申请执行人：杨华艳被执行人：胡军本院在执行申请执行人杨华艳申请执行胡军一案，被执行人胡军执行完毕。执行员  王和坤二〇一九年六月十四日书记员  段皓文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1687号原告：开封市世旭物业管理有限公司住所地：开封市祥符区上禾大道16号门面房法定代表人;韩海斌统一社会信用代码：91410212326913408Q。委托诉讼代理人：雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜祥艳，女，汉族，1979年9月8日生，住河南省开封市祥符区。原告开封市世旭物业管理有限公司诉被告杜祥艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开封市世旭物业管理有限公司以已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告杜祥艳的起诉。本院认为，原告开封市世旭物业管理有限公司申请撤回对被告杜祥艳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市世旭物业管理有限公司撤回对被告杜祥艳的起诉。案件受理费25元，由原告开封市世旭物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年六月十一日书记员  李云艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更1474号 罪犯马飞跃，男，1973年7月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，原住广西壮族自治区藤县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)佛刑一初字第97号刑事判决，以被告人马飞跃犯绑架罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马飞跃不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年9月10日作出(2009)粤高法刑四终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月16日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字第519号刑事裁定，将罪犯马飞跃无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年4月25日起至2031年10月24日止。广东省佛山市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）佛中法执字第39号执行裁定，原审判决关于没收马飞跃个人全部财产判项终结执行。广东省肇庆市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）肇中法刑执字第2085号刑事裁定，对罪犯马飞跃减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7153号刑事裁定，对罪犯马飞跃减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2030年3月24日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年5月16日以（2019）柳州狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马飞跃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马飞跃报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马飞跃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年11月获奖励8个表扬；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马飞跃在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马飞跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马飞跃减去有期徒刑六个月（刑期至2029年9月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长张  邕  审判员蔡  明  审判员段  静    二○一九年六月十三日   本件与原本核对无异   书记员邱 方 力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2858号 原告：嘉兴市通顺电力设备安装有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区经济开发区禾平街308号。 法定代表人：徐小观，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：嘉兴市新都物业管理有限公司，住所地：嘉兴市秀州北路511号。 法定代表人：胡金其，执行董事。 原告嘉兴市通顺电力设备安装有限公司因与被告嘉兴市新都物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案登记后进行调解无果，于2019年4月23日立案受理，并适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2019年5月31日公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年11月27日，原、被告签订《电力工程施工合同》，约定原告承包被告位于市区箱变配电安装工程，结算方式为固定价230000元，因设计变更或者甲方确认的联系单工程量增加部分则另行按实结算，单价参照预算价，工程款支付方式为合同签订后七日内支付工程备料款100000元，余款在送电后一周内一次性付清。双方约定了工程期限以及顺延的条件。合同约定，双方不按合同约定履行各项义务、支付款项以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。如有一方违约，应向守约方支付合同总价的10%作为违约金，如有工程款延期支付、未付款，则按银行同期贷款利率的四倍支付延期利息。本工程于2018年4月8日竣工送电，经原告多次催讨，被告至今未支付任何工程款。故诉请判令：一、被告支付工程款230000元；二、被告支付违约金23000元。 被告在诉前调解时答辩称，欠款金额230000元属实，希望能到8月底付款，并要求免除违约金。在庭审中未到庭答辩。 原告针对自己的诉讼请求，提供的证据是电力工程施工合同一份、增值税发票两份、送电单一份，证明双方的合同关系以及原告已完成工程、开具了发票并于2018年4月8日交付使用的事实。被告对证据无异议。被告未提供证据。本院对原告的证据予以采纳。 本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，原、被告之间的电力工程施工合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告按约定完成施工项目，被告亦当按约定的期限的工程款共计230000元。同时，被告应承担逾期付款的违约责任，双方合同明确约定为银行贷款利率的四倍支付利息，考虑到被告至今未支付任何工程款这一情节，故该约定的利率可以予以支持，但利息的基数应按合同约定分段计算。原告主张的合同价10%的违约金，结合上下条款分析，应认定属于根本性违约情况下的责任为宜，在本案中不应适用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市新都物业管理有限公司支付原告嘉兴市通顺电力设备安装有限公司电力设备款230000元； 二、被告支付原告逾期付款利息（按同期银行贷款利率的四倍，以100000元为基数，自2017年12月5日起，以130000元为基数，自2018年5月16日起，均计算至判决确定履行之日）。 上述两项于判决生效之日起七日内履行。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2548元，由原告负担148元，被告负担2400元，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年六月三日 书记员  杨 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陈年昌，男，1979年11月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈年昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告陈年昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL2016xx0879号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月29日依约向被告发放贷款10万元，被告借款后，从2018年7月20日开始未能按时还款。（九）律师费：原告向案外人广东力诠律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码312××××3031）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金29858.14元及其利息、复利[截止至2019年5月21日利息(含罚息)5525元、复利496.85元；从2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年5月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈年昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈年昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29858.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月21日，利息（含利息、罚息）为5525元，复利为496.85元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%]；二、被告陈年昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告陈年昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年六月二十七日书 记 员  高诗韵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢591号申请执行人：王平，男，汉族。被执行人：刘长课，男，汉族。申请人王平与被执行人刘长课民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2013）榆民一初字第00877号民事调解书已经发生法律效力。申请人王平于2019年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人偿还借款人民币13万元及利息38220元。负担案件受理费1830元、案件执行费4950元。执行过程中，1、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他供执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年六月十六日书记员  刘统帅
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执58号申请执行人吕波，男，1980年06月22日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司，住所地：方正县松南乡红星村707号。法定代表人邢亚德，职务：公司经理。本院依据（2018）黑0124民初1077号民事调解书执行申请执行人吕波与被执行人方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行给付粮款35，435.00元。本院在执行过程中，于2019年01月09日、04月17日06月17日通过黑龙江省法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下银行帐户、车辆登记信息情况，经查询，无可供执行财产。经过对被执行人名下房屋、土地情况进行调查，该公司名下位于方正县××××家屯乡村私产2807号（房屋所有权证号：15839）房屋、方正县松南乡红星村（土地使用权证号207号）工业土地出让1.160.64平方米及机械设备21件、法定代表人邢亚德所有的座落于方正县××李家屯乡村私产1064号（房屋所有权证号：12516）房屋、方正县××××家屯乡村私产707号（房屋所有权证号：12950）房屋均已抵押给黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。经（2018）黑0124民初1688号民事调解书确认，截止到2018年07月08日，本息共计2，703，475.67元，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司对抵押财产优先受偿，该案已进入执行程序。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人放弃对抵押财产的执行并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的总额35，435.00元，未执行标的总额35，535.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0124执58号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  康宇光二〇一九年六月十九日书记员  宋志铭
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执516号 申请执行人安徽中臣钢构工程有限公司 被执行人浙江中伟实业集团有限公司 本院在执行申请执行人安徽中臣钢构工程有限公司与被执行人浙江中伟实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，浙江中伟实业集团有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2117号原告舒怀英，女，1952年9月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人刘书峰，男，河南程功律师事务所律师。被告梅林波，男，1986年2月19日生，汉族，村民，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。原告舒怀英与被告梅林波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒怀英及其委托代理人刘书峰，被告梅林波及其委托代理人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒怀英诉称：2018年12月9日，被告闯入原告家中，不由分说开始对原告进行殴打。经诊断，因被告殴打导致原告外伤后觉身体多处疼痛，表现为头部、胸部、上腹部、臀部、右侧股骨及右侧膝关节部疼痛，伴轻微恶心。后原告在息县人民医院住院10天。至今，被告对给原告造成的伤害不闻不问，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失8889.16元。被告梅林波辩称：1、原告在诉状所说不属实。被告没有殴打原告。2、原告的伤是陈旧性的，不是被告所致。3、被告不但没有殴打原告，反而被原告抓伤。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告舒怀英与被告梅林波系同住息县八里岔乡××街道近邻。2018年12月9日晚，双方因琐事发生争执，后经人劝解并报警，但公安机关接警后无处理结果。庭审中，原告舒怀英举证有：1、原告舒怀英的身份证。2、原告舒怀英住院病历，医疗费票据。3、息县人民医院的检查报告。4、息县公安局的鉴定文书。5、村民蔡怀意、陈贵能的证言各一份。被告梅林波举证有：被告梅林波受伤的鉴定文书一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告舒怀英与被告梅林波发生争执后向公安机关报警，但公安机关未对梅林波是否有违法行为作出处理意见。原告舒怀英现要求被告梅林波进行赔偿，但其未能向法庭举证其受伤系被告梅林波所致的相关证据，且被告梅林波对原告诉称其对原告殴打的事实亦不予认可。故对原告的诉讼请求本院暂无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒怀英的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告舒怀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇一九年六月二十五日书记员  李 勇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初541号 原告：韦海群，女，1968年11月30日出生，瑶族，广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢炳昊，男，1995年7月17日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区，系原告韦海群之儿子。 被告：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：李艳萍，女，1984年6月16日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 共同委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所实习律师。 原告韦海群与被告李志、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年6月21日以被告同意该笔债务自2016年7月18日至2016年8月18日，以月利率1%计付，利息为2000元；自2016年8月18日至2019年6月18日，以月利率2%计付，利息为136000元，本金200000元，总计338000元，从李志、李艳萍自2015年5月19日至2018年8月26日的还款总额中扣减，现该债务视为清偿为由，向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦海群撤回起诉。 案件受理费6403元，减半收取计3202元，由原告韦海群负担。 审 判 员  卢寿德 人民陪审员  黄春雷 人民陪审员  周 群 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  零珊珊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异21号案外人孙亚军，男，汉族，住德惠市建设街红旗委。申请执行人德惠市兴达建筑工程有限公司。法定代表人辛兵，经理。被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司。法定代表人苗时雨，经理。本院在执行申请执行人德惠市兴达建筑工程有限公司与被执行人吉林省龙邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人孙亚军向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人孙亚军称：2018年10月22日，因吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部拖欠其工程款近300万元，经双方协商，该项目部将裕丰园小区15套楼（1-1-601、1-1-602、1-2-601、1-2-602、1-3-601、1-3-602、1-5-601、1-1-501、1-2-501、1-3-501、1-3-502、1-5-501、1-1-401、1-1-402、1-2-401，总面积1183.5平方米，总造价2917162.00元），抵偿给案外人，并已全部交付。现要求撤销我院（2019）吉0183执53号之二执行裁定书；对异议人所有的上述15处房屋解除查封。并提供了购房协议书、收据等相关证据。本院查明：案外人孙亚军是吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部承建的菜园子镇裕丰园小区工地的分包商，因工程款未给付，经双方协商，吉林省龙邦房地产开发有限公司菜园子项目部用该小区1号楼1单元401、402、501、601、602室,2单元401、501、601、602室，3单元501、502、601、602室,5单元501、601室（共15套楼房、总房款2917162.00元）交付给案外人，抵顶工程款，双方签订十五份购房协议书，项目部出具十五枚收据均注明了“抵工程款”，日期为2018年10月22日。2019年3月11日，我院（2019）吉0183执53号之二执行裁定书对上述楼房予以查封。本院认为：案外人的异议请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对德惠市菜园子镇裕丰园小区1号楼1单元401、402、501、601、602室,2单元401、501、601、602室，3单元501、502、601、602室,5单元501、601室的执行，并解除对以上15套楼房的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行长  葛传生执行员  李万山执行员  王显新二〇一九年六月二十七日书记员  吴 逍
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1918号之四 申请执行人:中国民生银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:浙江敏特卫浴有限公司组织机构代码:797629796 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初12494号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江敏特卫浴有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江敏特卫浴有限公司名下有车辆(车辆,江淮牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江淮牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 :张霰霏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执920号之一申请执行人:王谦忠,男,1965年9月3日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:杨泽恩,男,1986年8月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行王谦忠与杨泽恩民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨泽恩名下的位于上海市普陀区、房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年六月十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。