wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）陕0831执335号之三     申请执行人：艾某某玉玲，女，1954年12月16日生，汉族，居民，住陕西省榆林市高新区。   委托代理人：文某某和彦，男，1959年1月4日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被执行人：高某某亚军，男，1975年1月25日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。    被执行人：高某某亚琳，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住陕西省榆林市。    被执行人:榆林市榆阳区XX酒店，住所地榆林市榆阳区建伟北100米。   法定代表人：高某某亚琳，该公司经理。   本院在执行艾玉玲与高某某亚军、高某某亚琳、榆林市榆阳区XX酒店民间借贷一案中，责令三被执行人向艾某某玉玲支付欠款240万元，并支付以2129300元为本金所产生的利息，利息从2017年8月26日起计算至履行之日止，月利率以20‰计。向艾某某玉玲加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费26000元，保全费5000元，申请执行费31835元。三被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人高某某亚军、高某某亚琳、榆林市榆阳区XX酒店送达了执行通知书等执行文书。   2、本院于2018年8月23日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的相关财产信息，发三被执行人无银行存款、无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，被执行人高某某亚琳名下登记有车辆四辆，已被本院查封但实际无法扣押，未能查到其他可供执行的财产。。   3、本院于2018年8月,25日到榆林市不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。   4、因被执行人高某某亚军拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2018年9月3日对其司法拘留15日。   5、本院于2018年1月8日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   6、。   7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供三被执行人的可供执行财产。   8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某某亚军、高某某亚琳、榆林市榆阳区XX酒店名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人艾玉玲释明三被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出三被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定三被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。        审 判 长高胜云   审 判 员段波   审 判 员刘玉芝           二0一九年六月二十七日     书 记 员张宝宁                 201808313352017080291872018082220      1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保2439号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人莫姣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人王海霞，女，汉族，1976年5月16日出生，住所地山西省永济市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值246410.95元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以246410.95元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王海霞名下价值246410.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年六月二十日书记员  韩 笑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4499号原告：杨荣兰.委托代理人：陈慕殷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：缪永明.被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整层。负责人：曹开云。本院在审理原告杨荣兰诉被告缪永明、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨荣兰未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告杨荣兰撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告杨荣兰撤诉处理。审判员 王 仓二〇一九年六月二十四日书记员 吴诗如
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1958号上诉人（原审被告）:刘耀成，男，汉族，1968年11月12日生，户籍地：郑州市金水区。住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：魏鹏飞，男，汉族，1985年06月06日生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：魏增聚，男，汉族，1963年09月14日生，住郑州市管城回族区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德勇，男，1974年11月04日生，住河南省信阳市商城县。上诉人刘耀成因与被上诉人魏鹏飞、魏增聚、王德勇不当得利纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘耀成，被上诉人魏增聚及魏鹏飞和魏增聚的共同委托诉讼代理人张翀到庭参加诉讼。本院认为，连带责任由法律规定或当事人约定。本案案由为不当得利纠纷，判决刘耀成承担责任应有明确的法律依据或当事人约定，否则刘耀成不承担连带责任。王德勇作为本案当事人，应到庭以查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初2806号民事判决；二、本案发回河南省商城县人民法院重审。二审案件受理费22，800元，退还上诉人刘耀成。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年六月十八日法官助理李青书记员任有为
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终3495号上诉人（原审原告）：张雷。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯义平。上诉人张雷因与被上诉人侯义平民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张雷上诉请求：撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，判决不公。上诉人提交的借款协议只是出借人为张雷，李媛出庭证实该款系张雷让其转入侯义平指定账户，且被上诉人对其收款、在借款协议中签字手印认可，足以证实双方签订的借款协议合法有效。被上诉人提交的证据出借人为“河北顺恒投资有限公司”且有担保人签字，是被上诉人为混淆视听逃避责任而伪造的，手写部分与上诉人无关，并非一审法院认定的“二联、三联均系复写，协议中的内容一致”，上诉人不知道该公司，上诉人的证据中也没有担保人签字，被上诉人的证据来源不明，不具有合法性。借款确系上诉人与被上诉人之间的借贷关系，并无第三方向被上诉人追讨债权，不会产生重复还款，一审法院依据被上诉人的不合法证据认定上诉人主体不适格，驳回起诉，是错误的。侯义平辩称，我不认识张雷，也没有向他借钱。张雷向一审法院起诉请求：1.判令侯义平立即给付借款40万元及利息4万元（自2018年8月11日起至起诉日），并支付自2019年1月12日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费及其他实际支出费用由侯义平承担。一审法院经审查认为，关于涉案借款的债权人，张雷称系自己，对此提交了借款协议的第一、二联，显示“出借人：张雷”。侯义平对张雷的债权人资格不认可，提交了借款协议的第三联，显示“出借人：河北顺恒投资有限公司”，因借款协议的二联和三联均系复写，协议中的内容一致，但出借人不符，且涉案借款系从李媛账户转出，李媛出庭作证的证言证实权利人系张雷，从证据效力上不能推翻侯义平持有的借款协议，故认定张雷主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回张雷的起诉。”本院经审理查明，一审裁定认定的双方当事人举证情况无误。二审中上诉人张雷申请证人荀某出庭作证，用以证实本案借款的发生。荀某证称，其与双方当事人均为朋友，不认识李媛，不知道顺恒投资公司，2018年经其介绍并带侯义平到张雷家中借款；借款协议复写件（绿色联）中保证人处的“荀某”不是其本人签字。被上诉人侯义平不认可证人证言，称借款当日证人不在家；认可协议复写件中“荀某”系被上诉人自己所签，称目的是证明荀某还了其借款39万元。被上诉人侯义平提交河北顺恒投资公司出具的收据，用以证明款项不是张雷的，是该公司转给被上诉人的，也不是借款；但对收据中为何记载收取的是“利息”未作合理解释。上诉人张雷质证认为该收据与本案借款无关，也不是上诉人出具。本院认为，本案二审双方争议的焦点是上诉人张雷是否具备提起本案民间借贷诉讼的原告主体资格。上诉人张雷起诉请求判令被上诉人侯义平清偿其借款债务，提交侯义平签字按印出具的借款协议主张权利；被上诉人侯义平提交其持有的借款协议复写件（绿色联）据以抗辩。双方当事人对借款协议、借款协议复写件（粉色联）中双方当事人各自签字按印的真实性以及侯义平收到款项的事实均无异议。双方当事人提交的借款协议和复写件（绿色联）中债权人处名称不一致，双方对债权人主体发生争议。双方均认可三联借款协议的主要内容（除出借人、保证人外）系同时书写形成，故该三联借款协议系针对同一笔借款出具。被上诉人侯义平持有的借款协议复写件（绿色联）虽写明出借人为“河北顺恒投资有限公司”，但并无该单位法定代表人、经办人签字、加盖公章或有该单位付款凭证等证据可以证实该单位与本案借款存在关联，目前该单位亦未向其主张过该笔债权，且该复写件由被上诉人侯义平持有，客观上该单位亦无法据此主张债权，同时由债务人持有债权凭证亦不符合民间借贷交易习惯和生活常理。上诉人张雷持有借款协议及复写件（粉色联），该两联协议中均有被上诉人侯义平签字按印，侯义平实际收到借款，付款人一审出庭证实该款系上诉人张雷出借。综合以上情况，被上诉人侯义平抗辩称其未向上诉人张雷借款，但不能充分反驳上诉人持有的债权凭证等证据，对其所收款项亦未能充分举证证实系与第三方形成借贷关系，故一审法院仅以付款人证人证言不能推翻被上诉人提交的借款协议复写件为据认定上诉人张雷主体不适格，裁定驳回其起诉，忽略了上诉人张雷提交的借款协议等关键证据；一审裁定依据的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，应适用于债权凭证没有载明债权人的情形，本案中上诉人张雷提交的借款协议中明确载明出借人，与该司法解释适用情形显然不同，故一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初247号民事裁定；二、本案指令河北省曲阳县人民法院审理。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月十二日法官助理张露书记员齐亚卿
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3268号 申请执行人张闪红，女，1975年1月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 申请执行人张闪红依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5347号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江顺风交通集团有限公司在（2019）浙0783执3268号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江顺风交通集团有限公司存款人民币24万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 应赛帅 二〇一九年六月五日 代书记员 吴丽虹
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3849号原告：灌南康宏化工设备销售有限公司，住所地灌南县堆沟港镇十队村五组。法定代表人：沈碗，该公司经理。委托诉讼代理人：沈德民，该公司员工。被告：江苏连连化学股份有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路南、经九路26号。法定代表人：连加松，该公司总经理。原告灌南康宏化工设备销售有限公司（以下简称康宏公司）与被告江苏连连化学股份有限公司（以下简称连连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员李勇强适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈德民到庭参加诉讼，被告连连公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12507元及利息（以12507元为本金，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率，从2019年5月27日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起建立不锈钢管件等货物的买卖关系，双方对账后，被告连连公司余欠原告康宏公司货款共计82507.12元，但是被告后期仅仅给付货款70000.12元，余欠货款12507元至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告连连公司未答辩。本院查明事实如下：2015年至2018年期间，被告多次从原告处购买不锈钢管件，双方于2018年8月21日进行对账，被告余欠原告货款共计82507.12元。双方对账后，被告支付原告货款共计70000.12元，余欠原告货款12507元。被告至今未清偿该货款。上述事实，有原告举证的对账函1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买不锈钢管件，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款12507元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。故原告要求被告归还货款12507元及利息（以12507元为本金，按照同期银行贷款利率，从2019年5月27日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏连连化学股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌南康宏化工设备销售有限公司货款12507元及利息（以12507元为本金，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，从2019年5月27日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由被告江苏连连化学股份有限公司负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李勇强二〇一九年六月二十四日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初362号原告程方，女，1975年9月25日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住云南省昆明市官渡区。被告许玉桃，女，1987年4月21日生，汉族，广东省徐闻县人，身份证住址广东省徐闻县。被告马兴城，男，1980年9月16日生，汉族，广东省汕头市人，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告程方诉被告许玉桃、马兴城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告程方到庭参加诉讼，被告许玉桃、马兴城经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告程方诉称：二被告系夫妻关系，原、被告均系昆明螺蛳湾国际商贸城的商户。2015年4月开始，二被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，截止2015年9月27日，二被告共计向原告借款100万元，并出具借条，承诺于2017年9月27日偿还所有借款，但之后二被告仅偿还借款40万元，剩余60万元未偿还，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令二被告立即偿还原告借款60万元并承担本案诉讼费。被告许玉桃、马兴城经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告程方针对其诉请向本院提交2015年9月27日借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明二被告向原告借款100万元的事实。被告许玉桃、马兴城经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告许玉桃银行账户内交付借款，被告许玉桃向原告出具借条的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告原均系昆明螺蛳湾国际商贸城商户。2015年4月起，被告多次向原告借款，原告通过其银行卡账户多次向被告许玉桃pos机刷卡交付款项1036100元，截止2015年9月27日，二被告共同向原告出具借条，载明：借款人许玉桃今借到程方100万元，自2015年9月27日至2017年9月27日还清（2016年40万元，2017年全部还清，借款用于生意周转），被告许玉桃在借款人处签名，被告马兴城在借条上签名。借条出具后，被告向原告归还借款40万元，剩余60万元一直未归还，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告许玉桃之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告许玉桃作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金60万元。对被告马兴城是否承担共同偿还责任的问题，原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据证明，被告马兴城虽然在借条上签字，但并未表明其系共同借款人还是担保人，故对原告要求被告马兴城承担共同还款责任的主张本院不予支持。被告许玉桃、马兴城经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告程方借款本金600000元。二、驳回原告程方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告许玉桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  鲁春艳二〇一九年六月十九日书 记 员  尹方丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3565号原告：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告：刘运珍，女，1943年4月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告：彭芬，女，1966年8月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告：彭芳，女，1972年8月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告：彭菊，女，1968年8月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。上列原告刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊委托诉讼代理人：彭勇，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，特别代理。被告：张欣，男，1981年10月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇及其原告刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊的委托诉讼代理人彭勇，被告张欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币100000元；2.请求判令被告按年利率24%支付利息，直至本金还清为止（利息从2017年8月2日起算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告之父彭荣兴（已于2018年5月29日因病死亡）借款人民币100000元，双方约定借用期为六个月。借款到期后被告即未支本金，也未支付利息，彭荣兴生前多次催收未果。2018年5月29日彭荣兴因病死，其继承人也多次催要未果。被告以无钱为由，拒绝归还。原告作为死者彭荣兴的直系亲属继承人，依法起诉，现诉请如前。被告张欣辩称：被告向原告的父亲彭荣兴借款人民币100000元是事实，该款是借来给原告彭菊偿还高利贷的，利息是按月息5%计息的，我得到100000元款的当天就扣下当月5000元利息，剩余的95000元代原告彭菊还款20000元，其余75000元转给了原告彭菊，后原告彭菊还向被告拆借资金人民币160000元以上，我向彭荣兴借的上述100000元不是我使用，是原告彭菊使用，不该由我偿还。对此已和彭荣兴商量好抵扣原告彭菊借我的款。请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘运珍与彭荣兴（已于2018年5月29日因病去世）系夫妻关系，原告彭勇、彭芬、彭芳、彭菊均系彭荣兴、刘运珍的子女。彭荣兴的父亲彭必祥、母亲张志华早年已去世。2017年8月2日，被告向彭荣兴借款人民币100000元，并出具借条，借条载明：“借条，今借到彭荣兴人民币拾万元整（￥100000.00）借用期6个月。借款人：张欣（签名并摁有指印），2017.8.2，张欣电话185××××8320。”上述借条出具当日，彭荣兴即将人民币100000元通过建设银行转账支付给被告。借款到期后，被告未履行向原告还款的义务，原告催收未果，遂诉至本院，请求如前。庭审中，被告辩称，上述借款是其向彭荣兴借来给原告彭菊还高利贷，借款时彭荣兴并不知情，且约定有利息为月息5%，即每月利息人民币5000元，利息都是彭菊偿还的。彭荣兴将上述100000元借款转账付给被告当天，被告即帮彭菊还款20000元，扣除利息5000元交给彭荣兴，剩余款75000元转账付给了原告彭菊。以后的利息都是彭菊支付给彭荣兴的，事后彭荣兴知道此笔借款用途后，被告曾与彭荣兴协商，彭荣兴说该借款可抵扣彭菊欠被告的借款。原告陈述，父亲彭荣兴去世前并不知道有该笔借款，是父亲去世后从保险柜中发现的，原告等曾向被告追索未果，才诉至人民法院，被告所称原告彭菊尚欠有其借款，与本案无关，被告可另行主张权利。审理中，经本院主持双方调解未果。上述事实有原、被告陈述，原告向本院提供的原告身份证明材料、被告身份证明材料、借条、证明、直系亲属证明、死亡证明、授权委托书、智慧柜员机业务回执、被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细单等证据，被告提供的中国建设银行卡客户交易明细清单等证据，上列证据经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。公民死亡后遗留的合法财产、债权属于遗产范围，继承人依法享有继承权。本案原告依法继承享有死者彭荣兴的遗产（彭荣兴的债权）。原、被告之间系因法律的规定而产生了债权、债务关系，该债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。该民间借贷关系并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，作为因继承而享有案涉债权的原告的合法权利应受法律保护。对原告诉请要求判令被告归还借款人民币100000元的主张，符合法律规定，应予支持。关于原告诉请要求判令被告从2017年8月2日起按年利率24%支付利息，直至本金还清为止的主张，结合被告辩称，“借款是事实，且约定按月息5%计算利息。”被告并未提供证据证明已向彭荣兴及原告支付过利息的证据，故原告诉请判令被告按年利率24%支付利息，直至本金还清为止（利息从2017年8月2日起算）的主张，符合本案事实，不违反法律规定，应予支持。被告的辩称，不符合本案事实，亦无证据证实，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内归还原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊人民币100000元。二、被告张欣向原告彭勇、刘运珍、彭芬、彭芳、彭菊支付自2017年8月2日起以人民币100000元为基数按照年利率24%计算利息至本息付清之日止；案件受理费人民币1150元，由被告张欣负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一九年六月十七日书记员  胡 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执22号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务：行长。被执行人：宋美荣，女，1987年3月28日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2017）黑0103民初3504号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人宋美荣借款合同纠纷一案，申请执行标的9136.98元。本院立案执行后，依法向被执行人宋美荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月8日、2019年1月30日、2019年3月5日、2019年4月19日、2019年6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋美荣工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人宋美荣无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足，已查封被执行人名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2019年6月25日将被执行人宋美荣纳入失信被执行人名单，2019年1月11日对被执行人宋美荣采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋美荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执22号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年六月二十五日书记员  刘 睿
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1741号原告：曹阳，男,汉族,1972年12月8日出生,广东省鹤山市，被告：陈海亮，男,汉族,1989年4月30日出生,住江苏省如皋市,原告曹阳与被告陈海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告曹阳到庭参加诉讼，被告陈海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款20000元及利息(自借款之日起到还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老乡关系，是通过江苏老乡群活动认识。2019年2月16日，被告以需筹建江南阁餐厅（地址：佛山市南海黄岐镇泌冲佰奇路108号）为由向原告借款20000元，后来已领取营业执照。当时原告借款给被告，主要考虑让被告尽快运作，能及时归还原告2018年借出的款项。被告也答应借款一个月后及时归还给原告。后原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告陈海亮无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告因资金周转向原告借款20000元。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到曹阳人民币￥20000元（￥贰万元整）”。被告出具《借条》后然后拍照，通过其微信号×××发送《借条》照片给原告。并于当天原告其微信转账的方式向被告陈海亮的微信账户转账20000元。原告将该借款出借给被告后，被告无向原告归还该借款，故而提起本案诉讼。另查明：原告曹阳就另一借款向被告陈海亮提起的（2019）粤0784民初1744号案，该案查明微信号×××为被告陈海亮所有。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《借条》及微信转账凭证，足以证明原告已将借款20000元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告借款本金未清还，故本院对原告请求被告清还借款本金20000元予以支持。对原告请求的利息。根据原告提供的《借条》，双方没有对借款期限及利息的计算进行约定，原告又未能提供其他证据证实，故原告请求的利息应自起诉之日（即2019年5月21日）起计算。原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈海亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹阳归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月21日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告陈海亮负担。原告曹阳已预交的受理费150元，由本院予以退回；被告陈海亮应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年六月十七日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11491号原告:周子定，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：潘恒崧，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周子定与被告潘恒崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告周子定、被告潘恒崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款27000元及利息8100元（利息从2018年1月24日起按年利率24%计至起诉之日止），共计35100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告借款27000元现金用于周转，并写下借条约定2018年9月15日归还款项，到期后被告拒绝归还。为维护合法权利，原告特向法院起诉。被告潘恒崧辩称，原、被告双方曾共同做工程，被告因资金周转曾向原告商量借款27000元，被告出具欠条给原告后，原告并未出借款项给被告。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借条、微信聊天记录，被告提交了以下证据：施工合同、顺德农商银行自助业务回单。本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对上列证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转向原告借款，2018年1月24日被告向原告出具借条，约定以现金方式向原告借款27000元，于2018年9月15日前归还，如被告未按期归还款项，每日按0.5%计算违约金。2019年4月24日，被告在微信聊天中确认欠原告款项，但被告当庭陈述并非本案借款，后又称与原告之间的款项已经结清了。另查，2015年9月10日，原、被告作为承包人与佛山市顺德区涛汇房产开发有限公司签订施工合同，2019年2月2日，被告向原告转账支付工程款159126.25元。本院认为，被告向原告出具借条系其真实意思表示，内容符合法律规定。被告称并未收到原告出借的款项，但被告在微信聊天中确认欠原告款项，被告当庭陈述认为并非本案借款，但其后又称双方之间的款项已经结清，据此，被告所说前后矛盾，本院确认被告向原告借款的事实。被告收到原告出借的款项后，未依约归还，显属违约，被告应负向原告偿还借款本金27000元并支付逾期利息的责任，逾期利息计算方法：以27000元为本金自逾期之日即2018年9月16日起至起诉之日即2019年5月21日，按年利率24%计算）。原告主张的借期内利息，因双方并未约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告潘恒崧于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周子定偿还借款本金27000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以27000元为本金自2018年9月16日起至2019年5月21日止，按年利率24%计算）。本案受理费减半收取为338.75元（原告周子定已预交），由被告潘恒崧负担(被告潘恒崧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周子定支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年六月二十日书记员 林锦华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初1982号原告：王腾飞，男，1989年6月21日出生，汉族，住住三门峡市湖滨区。被告：宁安乐，男，1988年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：贾海鱼，女，1965年5月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系宁安乐母亲。被告：张玲，女，1989年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王腾飞与被告宁安乐、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾飞，被告宁安乐的委托诉讼代理人贾海鱼到庭参加了诉讼。被告张玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腾飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17500元及利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，宁安乐向原告借款10000元，原告借朋友的信用卡，让宁安乐用其携带的POS机刷走10000元；同年2月28日，原告通过微信转给宁安乐财付通4000元，同年3月1日，原告转给宁安乐银行卡3500元，三笔借款合计17500元，用于二被告的家庭生活开支。后经过多次催要，二被告不予还款。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告宁安乐辩称：1.原、被告之间不是借贷关系，原被告之间并未有借条，是用于倒信用卡赚取手续费，利润平分由被告转入原告的银行卡（62×××40）。2.被告张玲不知道该款项的相关事情，不是用于家庭生活开支。被告张玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，宁安乐向王腾飞借款10000元，王腾飞借用同事王楠楠的行用卡在三门峡市凌茂电脑销售商行刷卡透支10000元。2019年2月28日，宁安乐向王腾飞借款4000元，王腾飞通过（特约）财付通（互联网转账）向宁安乐转账4000元，宁安乐在微信上接收了该4000元。2019年3月1日，宁安乐向王腾飞借款3500元，王腾飞向宁安乐银行账户转账3500元。后宁安乐迟迟未偿还上述款项。审理中，王腾飞主张利息计算方式为：从借款之日起，按照月息7‰计算至款项付清之日止。王腾飞称本案借款系用于二被告共同挣钱消费，故属于夫妻共同债务，被告张玲应当承担共同还款责任。宁安乐认可用王楠楠的信用卡在三门峡市凌茂电脑销售商行刷卡透支10000元，但表示其不知道到了其的哪一张卡上。另查明：1、三门峡市湖滨区凌茂电脑销售商行的经营者为张小强。2、王腾飞的妻子与宁安乐的妻子系表姐妹。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告宁安乐向原告王腾飞借款的事实，有原告提交的王楠楠的账户交易信息截图、明细、宁安乐的自认，王腾飞的中国建设银行个人活期账户交易明细以及微信转账截图为证，可以印证双方借款事实的存在，故原、被告之间债权债务关系明确。原告主张被告宁安乐偿还借款本金17500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原告王腾飞的妻子与被告宁安乐的妻子系表姐妹，存在亲戚关系，双方之间也并无约定利息，故视为双方之间未约定利息，根据法律规定，从其向本院主张权利之日起（即2019年5月6日）按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。关于张玲的责任承担问题，因本案款项发生在婚姻关系存续期间，且宁安乐表示该款项用于倒信用卡赚取手续费和还信用卡，赚取的手续费是用于夫妻共同生活和消费，故被告张玲应当对上述款项承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席)如下：一、被告宁安乐和张玲共同偿还原告王腾飞借款本金17500元及利息（自2019年5月6日起，按照年利率6%计算本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告宁安乐、张玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瀚
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执453号申请执行人：张朝军，男，1960年6月7日出生，汉族，高中文化，个体工商户，四川省岳池县人，现住玉溪市红塔区。被执行人：普洱万豪房地产开放有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路27号（中心商务区商务楼401—2）法定代表人：杨忠明，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530806908676473。执行依据：（2018）云0802民初69号民事调解书。执行标的：3180000.00元、案件受理费：29050.50元、执行费：34200.00元。本院在执行申请执行人张朝军与被执行人普洱万豪房地产开放有限公司借款合同纠纷一案，于2019年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱万豪房地产开放有限公司向申请执行人张朝军偿还借款本金及逾期的利息3180000.00元、并负担案件受理费29050.50元、执行费34200.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人普洱万豪房地产开放有限公司暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年六月二十六日书记员  彭 程
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1688号之二原告：廊坊沈飞线缆有限公司，地址河北省文安县大围河乡东洋町村。法定代表人张福祥，该公司总经理。被告：北京国电华科电力有限公司，地址北京市房山区阎村镇阎富路1号-b145.法定代表人石朝友。被告：昝新伟，男，1994年5月1日出生，汉族，住廊坊市三河市。原告廊坊沈飞线缆有限公司诉被告北京国电华科电力有限公司、昝新伟买卖纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告廊坊沈飞线缆有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊沈飞线缆有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊沈飞线缆有限公司撤诉。案件受理费9525元，减半收取4762.5元，保全费3520元，由原告廊坊沈飞线缆有限公司负担。审判员 卢 宁二〇一九年六月十九日书记员 刘素娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24318号原告：龚雪，女，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊强，重庆向道律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：向智鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆恒川建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村1号11幢30-7，统一社会信用代码91500222054818449B。法定代表人：周权。原告龚雪与被告山河建设集团有限公司（以下称“山河公司”）、第三人重庆恒川建筑劳务有限公司（以下称“恒川公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚雪及委托诉讼代理人冯强，被告山河公司的委托诉讼代理人向智鹏，到庭参加了诉讼。第三人恒川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年6月至2017年12月期间的工资32698元。事实与理由：被告于2013年承建了重庆腾翔实业有限公司（以下称“腾翔公司”）发包的上邦国际社区H组团二标段项目。原告于2016年6月到该工程项目部从事工程资料员的工作，月工资4000元。期间，被告拖欠工资32698元未付。被告山河公司辩称，原告不是被告公司员工，被告不应向原告支付劳动报酬。第三人恒川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告山河公司作为承包人与发包人腾翔公司签订了《上邦国际社区H组团二段建筑安装工程合同》，由被告承包上邦国际社区H组团二、三段建筑安装工程。2018年8月6日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山河公司支付工资32698元。2018年10月11日，该委作出编号为[2018]53号的《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。本案审理中，原告举示了《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月管理人员工资》、《重庆上邦国际社区H组团二段（34、36-48、71-79#楼）竣工验收会议纪要》及会议签到表，《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月管理人员工资》载明原告从2017年7月起每月基本工资为4000元，扣除借支后，前述月份尚欠工资共计20698元。单位项目负责人签字为“周权”，落款时间为2017年10月9日。《重庆上邦国际社区H组团二段（34、36-48、71-79#楼）竣工验收会议纪要》及会议签到表显示原告2017年12月26日有参与涉案工程的竣工验收会议。被告对《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月管理人员工资》真实性不予认可，认为与其无关；被告对《重庆上邦国际社区H组团二段（34、36-48、71-79#楼）竣工验收会议纪要》真实性认可，对会议签到表真实性不予认可。被告举示了《上邦国际社区H组团二、三标段工程劳务分包合同》复印件、广东南粤银行转账凭证、村镇银行付款回单，拟证明：被告与第三人存在劳务分包合同关系，实际劳务由第三人完成，被告向第三人支付了工程款，分包合同有实际履行。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月管理人员工资》、《上邦国际社区H组团二、三标段工程劳务分包合同》复印件、广东南粤银行转账凭证、村镇银行付款回单、《重庆上邦国际社区H组团二段（34、36-48、71-79#楼）竣工验收会议纪要》及签订表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于劳动关系。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。被告举示的《上邦国际社区H组团二、三标段工程劳务分包合同》复印件、广东南粤银行转账凭证、村镇银行付款回单，原告对真实性无异议，本院对证据予以采信。该组证据能够证明被告山河公司确有将上邦国际社区H组团二、三标段劳务工程分包给第三人恒川公司。原告举示的《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月管理人员工资》签署有第三人法定代表人周权的姓名，第三人也未提供证据反驳其真实性，本院对证据予以采信。该证据能够证明第三人的法定代表人周权对2016年6月至2016年12月、2017年1月以及2017年7至2017年9月欠付原告工资的事实及金额的确认。第三人分包涉案工程的事实以及第三人核算确认原告工资的事实，足以说明原告系向第三人提供劳动，与第三人存在劳动关系。现原告主张与被告存在劳动关系，缺乏事实依据。支付工资的义务应由第三人承担，而不是被告公司。对原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。关于欠付工资的具体数额。首先，《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月管理人员工资》显示2016年6月至2016年12月、2017年1月以及2017年7至2017年9月期间扣除借支金额后尚欠原告20698元，本院予以确认。其次，对于2017年10月至2017年12月期间的金额。《重庆上邦国际社区H组团二段（34、36-48、71-79#楼）竣工验收会议纪要》及签到表显示原告参加竣工验收会议，能够证明原告该期间确有提供劳动的事实。而第三人作为用人单位，负有保管员工工时档案的责任，其既未提供原告该期间工时情况的证据，也未举证证明存在其他不应计付工资的合理事由，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付该期间的工资，本院予以支持。金额以《2016年6月-2016年12月管理人员工资、2017年1月和2017年7月8月9月》载明的基本工资4000元予以计算，为12000元。综上，2016年6月至2017年12月期间第三人欠付原告工资金额共计为32698元（20698元+12000元）。恒川公司虽系本案第三人，但经查明与原告存在劳动关系，且存在未足额支付劳动报酬的事实，应当承担责任，故本院在本案中一并处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，判决如下：一、第三人重庆恒川建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚雪支付工资32698元；二、驳回原告龚雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  周秀维人民陪审员  刘汉远二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘艳娟书 记 员  田小霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4955号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张存洲、唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 被告：谢远凯，男，1989年1月27日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县,法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区花样年华郡4幢1203室。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告谢远凯金融借款合同纠纷一案，于2019年3月20日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告归还本金62649.25元、利息1633.26元、罚息114.84元、复利21.1元，合计64418.45元（暂计算至2018年10月12日，之后的利息按合同约定计算至实际履行日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2600元；三、原告有权就上述第一、二项诉讼请求对被告提供的抵押物（浙Ｂ×××××号车）在103400元范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年4月17日； 二、借款金额：被告谢远凯向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款94000元； 三、约定利息：贷款利率为年利率8.5%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利； 四、借款用途：个人家庭综合消费； 五、担保情况：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）为被告向东海银行的借款提供担保；被告谢远凯以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌小型轿车向东海银行提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等，最高债权本金余额为103400元，并已于2017年4月21日办理抵押登记； 六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年4月18日； 七、款项交付：2017年4月24日； 八、还款情况：被告谢远凯自2018年7月15日起开始逾期还款； 九、尚欠本息：截至2018年10月12日，尚欠借款本金 62649.25元、利息1633.26元、罚息114.84元、复利21.1元； 十、债权转让情况：2018年10月12日，原贷款人东海银行与人保宁波分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向人保宁波分公司偿还所有未偿付的债务；2018年11月30日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权及《车辆最高额抵押合同》项下全部债权权益转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务； 十一、其它相关事实：《保证保险借款合同》约定，被告谢远凯逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。 以上事实由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、保险单、逾期催收通知书、快递面单及查询单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、快递面单及查询单、声明书以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人将涉案债权让与案外人，案外人又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告谢远凯自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告谢远凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢远凯于本判决生效后十日内偿还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金62649.25元、利息1633.26元、罚息114.84元、复利21.1元（暂计算至2018年10月12日，之后的利息按涉案借款合同约定计算至实际履行日止）； 二、被告谢远凯于本判决生效后十日内支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司因实现债权而支出的律师费2600元； 三、若被告谢远凯未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告谢远凯所有的车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告谢远凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十八日 代书记员 杨利波
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2127号 原告：赵迎春，男，1986年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：董清洪，男，1987年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告赵迎春与被告董清洪民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年六月十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执77号之一申请执行人：李某某，女，汉族，生于1971年3月12日，住河南省淅川县盛湾镇。被执行人：马某军，女，汉族，生于1976年4月16日，住河南省淅川县盛湾镇。被执行人：马某锋，男，汉族，生于1988年3月26日，住河南省淅川县盛湾镇。申请人李某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初287号民事调解书申请执行与马某某、马某某买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月11日立案。在执行中，被执行人已全部履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定,通知如下：本院（2018）豫1326民初287号民事调解书的借款合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年六月十八日
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1079号   原告：滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会。   法定代表人：贾允龙，任主任。   委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。   被告：贾文川，男，1956年11月2日出生，汉族，退休职工，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省滦南县。   原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会（以下简称四贾庄村委会）与被告贾文川农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告四贾庄村委会的委托诉讼代理人马春龙、郭士银分别到庭参加了第一、二次庭审，被告贾文川到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。   原告四贾庄村委会向本院提出诉讼请求：判令被告贾文川给付土地承包费13776元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告贾文川承包了原告四贾庄村委会土地8.61亩，承包期限为15年，每年每亩承包费为800元，并签了承包合同。被告贾文川交纳了2015年、2016年两年的土地承包费户，2017年至2018年两年的承包费，经被告贾文川多次催要未果，为维护原告四贾庄村委会的集体权益遂起诉。   在诉讼中，原告四贾庄村委会增加诉讼请求，要求被告贾文川给付2019年土地承包费6888元，现增加后的诉讼请求变更为要求被告贾文川给付2017年、2018年、2019年的土地承包费20664元；原告四贾庄村委会表示，被告贾文川应负担的案件受理费，同意由被告贾文川向其支付。   被告贾文川辩称，被告贾文川的祖辈都是四贾庄村人，虽然被告贾文川出生在四川，但是被告贾文川也是四贾庄村人，四贾庄村是被告贾文川的故土。被告贾文川与原告四贾庄村委会签订土地承包协议时，原告四贾庄村委会没有把被告贾文川当做四贾庄村人，同样的承包给被告贾文川要的承包费与四贾庄村人的承包费相差甚远。按照协议的合法性来讲，从与原告四贾庄村委会签订协议书开始，就一直没有见到过协议书。被告贾文川向四贾庄村委会多次提出要协议书，村委会一直没给被告贾文川。在去年被告贾文川搞生态园，需要办理相关手续时，没有协议书及村委会出具的证明办不了经营许可证，被告贾文川多次去找村长贾振方，贾振方也不给，被告贾文川说再不给就把你告到中纪委去。在这种情况下，村委会才把协议书给被告贾文川，也把村委会出具的证明给被告贾文川了。同样是土地租赁，贾振方最少租赁了30亩地，是50元每亩地租的，但是租给被告贾文川却是800元每亩，被告贾文川要求与原告四贾庄村委会重新签订土地承包协议。被告贾文川是欠原告四贾庄村委会土地承包费，诉状中说的13776元及增加的诉请6888元属实，这是按原始的协议算的。   原告四贾庄村委会为证实其主张，向本院提交如下证据：   1、承包合同协议书一份，欲以证实原、被告之间的签订合同的时间、承包面积是8.61亩、承包费是800元/亩/年。   2、对被告贾文川的调查笔录一份，调查人是马春龙、贾允龙。被告贾文川在被调查时称，因为缺少资金没有向原告四贾庄村委会交纳2017年及2018年的承包费共13776元。   被告贾文川对原告四贾庄村委会所提交的证据均无异议。   被告贾文川未提交证据。   经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》一份。被告贾文川承包了原告四贾庄村委会的耕地8.61亩。双方在《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》中约定，承包期限自2014年12月1日起至2029年12月1日止，土地承包费6888元/年，交费时间为每年的12月1日。《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》签订后，原告四贾庄村委会将相关耕地8.61亩交由被告贾文川经营。被告贾文川后相继将2015年、2016年的承包费交付原告四贾庄村委会。但所欠原告四贾庄村委会的2017年、2018年、2019年的土地承包费共计20664元，至今未予交纳。原告四贾庄村委会向其催要未果，遂形成诉讼。   以上事实，有双方当事人的相关陈述、承包合同书、调查笔录予以证实。   本院认为，2014年12月1日，原、被告双方签订的《司各庄镇四贾庄村各业承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应按协议约定履行相应义务。被告贾文川在原告四贾庄村委会将案涉土地交付其使用后，即应按约定每年向原告四贾庄村委会交纳土地承包费6888元。   综上所述，原告四贾庄村委会的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告贾文川给付原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会2017年、2018年、2019年的土地承包费共计20664元，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费317元，减半收取计158.5元，由被告贾文川负担。此款已由原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会预交，在执行中由被告贾文川一并给付原告滦南县司各庄镇四贾庄村民委员会。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杜福林     二〇一九年六月六日   书记员 白 云
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初196号 原告：吴菊花，女，1969年8月12日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：周金汉，男，1975年10月5日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶雪伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告吴菊花与被告叶雪伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告叶雪伟归还原告借款14400元及利息（利息从2018年3月22日起按年利率10%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉求变更为被告叶雪伟归还原告借款14400元及利息（利息从2018年10月31日起按年利率10%计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月22日，被告叶雪伟向原告吴菊花借款14400元并出具借条一份，约定借款金额为14400元，2018年10月30日之前还清，如未按期归还按年利率10%计算利息等内容。借款到期后，被告未依约还款，故原告吴菊花诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶雪伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴菊花借款本金14400元及利息（利息从2018年10月31日起按年利率10%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元，由被告叶雪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  米超锋 人民陪审员  徐文义 人民陪审员  黄 健 二〇一九年六月十日 法官助理徐琳 代书 记员  叶晓婷
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初269号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李飞，男，1989年8月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。曾因盗窃犯罪于2018年5月29日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，于2018年8月27日被刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月22日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年12月28日被开封市祥符区公安局逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月10日下午，被告人李飞窜至开封市祥符区城关镇帝都花园小区，将陈某停放在小区内的一辆蓝色小鸟牌电动三轮车的电瓶盗走。经开封市祥符区价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值567元。2018年11月15日上午，被告人李飞窜至开封市祥符区城关镇金源名都小区，将高某欠停放在小区内的一辆白色大阳牌电动三轮车上的电瓶盗走。经鉴定：被盗电瓶价值516元，随后被告人李飞又在该小区将石某停放在小区内的一辆红色爱玛牌电动三轮车上的电瓶盗走。经鉴定：被盗电瓶价值490元。大约一个小时后，被告人李飞窜至城关镇塞纳春天小区，将刘某停放在小区内的一辆红色小鸟牌电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定：被盗电瓶价值484元。被告人将其中两次所盗窃的电瓶卖给三八岗附近爱玛电动车店，案发后被公安机关追回退还失主陈某和石某。在本院审理期间，退还了被害人高某欠、刘某的损失。上述事实，被告人李飞及其辩护人在开庭审理时均无异议，并有被害人陈某、高某欠、石某、刘某等人的陈述，证人段某的证言，被告人指认现场笔录及照片，视频侦查研判报告，价格认定结论书，扣押物品清单发还清单、到案说明、刑事判决书、刑满释放人员证明、户籍证明、情况说明、讯问视频及盗窃视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李飞原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭对盗窃事实供认不讳，认罪态度较好，愿意认罪认罚，已退还被害人的损失，主动交纳罚金，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李飞的刑期自2018年11月22日起至2019年6月21日止；罚金均于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年六月二十一日书记员  毛丽娟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执882号申请执行人：余建英，女，1962年12月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：方波，男，1994年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人余建英诉被执行人方波买卖合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4579号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人方波应当向申请执行人余建英支付欠款11000元及利息。本院于2019年3月25日向被执行人方波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方波限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方波逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人方波的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，系统反馈被执行人有车辆，我院执行干警已查封。另未发现有其他可供执行财产。本院执行干警于6月5日到被执行人方波住所地浙江省龙游县小南海镇翠光岩村船厂52号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人方波发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余建英的本案债权暂无法实现。本案尚有11000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年六月二十七日书记员 甘咏华
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0213民初5003号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。 负责人：黄元文，该单位总经理。 委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。 被告：时江，男，1980年5月30日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告时江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告时江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：时江立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金44495.68元、利息（截至2019年4月29日为7661.97元；自2019年4月30日起至实际支付之日止，以44495.68元为基数，按每日万分之五计算）。 事实和理由：2008年9月17日，时江在其处开设信用卡51×××98用于消费，截止至2019年4月29日，结欠信用卡项下本金44495.68元、利息7661.97元。 时江未作答辩。 本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据在卷证实，时江未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。时江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 时江应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金44495.68元、利息（截止至2019年4月29日为7661.97元；自2019年4月30日起至实际支付之日止，以44495.68元为基数，按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元减半收取为532.5元（中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心已预交），由时江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  莫 燕 二〇一九年六月四日 法官助理  李 嫏 书 记 员  钱丽佳 附录： 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2087号原告：张风英，女，1955年5月15日出生，汉族，住新疆塔城市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：吉基凤，女，1955年10月20日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：张洪桂，男，1956年7月30日出生，汉族，住江苏省海安市。本院在审理原告张风英与被告吉基凤、张洪桂民间借贷纠纷一案中，原告张风英未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告张风英仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓萍二〇一九年六月十二日书记员  康传贤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初1552号原告：张小双，男，1990年2月6日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：郭艳辉，女，河北滦河律师事务所律师。被告：张小娜，女，1985年4月10日出生，汉族，住滦州市。被告：周国盛，男，1987年6月11日出生，汉族，住滦州市。原告张小双与被告张小娜、周国盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小双及委托诉讼代理人郭艳辉、被告张小娜均到庭参加诉讼、被告周国盛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张小双向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小娜、周国盛共同偿还原告张小双借款24万元，自2019年4月10日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担事实和理由:原被告双方为亲戚，2018年4月至2019年1月期问，被告张小娜以购买电动车、买房、借钱做生意等各种理由，向原告陆续借款合计24万元。2019年4月3日，被告张小娜向原告出具借条一张，保证在2019年4月10日之前还清上述借款。上述款项现还款期限届满，被告仍无偿还意愿，且借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，被告周国盛应对上述债务承担还款义务。因此，原告特起诉至法院，请法院判如所请。张小娜辩称，24万元的借款我不认可，因为实际借款是225000元，期间已经偿还133000元，有转账记录。周国盛未予答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年12月11日起，被告张小娜因做生意经营需要陆续向原告借款，总计是240000元，2019年4月3日，被告张小娜为原告出具借条一张，写明被告张小娜向原告借款合计240000元，并保证在2019年4月10日前还清上述借款，如到期不能还清上述借款，自愿承担借款利息，利息为3分，至还清之日止。被告张小娜对上述借款事实及借款的过程无异议，但称该借款被告周国盛并不知情，是其个人行为。借款到期后，被告张小娜并未能偿还原告的借款。在本案诉讼中，原告要求二被告按照年利率24%向其支付至借款还清之日的利息。另查明，二被告于2016年11月11日结婚。被告张小娜向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告称双方是二婚，婚前双方对财产进行了约定，称婚前婚后各自财产归各自所有，谁也不管谁。其中涉及双方财产的有：“第二条，婚前男方有老家房产一处，归男方婚前财产，贰拾万元贷款归男方支配；第三条，婚前女方拥有九万元存款归女方婚前所有；第四条，婚前各自存款为婚前财产，婚后各自婚前存款归个人所有，互不干涉；第五条，......，甲乙双方婚前婚后的债务在婚后归个人承担，对方不负有其收益及偿还的权利及义务，”该协议签署时间落款处记为2016年11月5日，有二被告的双方签名。2019年5月8日，二被告登记离婚。又查明，通过向有关银行调查，二被告在婚姻关系存续期间有多次资金往来交易记录，如2018年2月27日发生交易2002元、2018年3月1日交易7000元、2018年4月27日交易51500元、2018年5月2日交易47100元、2018年5月11日交易26540元、2018年5月17日交易10000元、2018年6月6日交易22200元、2018年6月7日交易11200元、2018年6月11日交易21340元、2018年7月2日交易18500元、2018年7月5日交易24530元，尤其在向原告借款后仍有多次资金往来交易记录，2018年12月11日交易两笔一笔50000元、另一笔25900元、2018年12月13日交易8000元、2018年12月16日交易1148元、2018年12月28日交易6300元、2019年1月5日交易10000元、2019年1月10日交易10000元、2019年1月16日交易两笔，一笔是1900元、另一笔是3250元、2019年1月18日交易3003元2019年1月25日交易两笔，一笔是1001元、另一笔是26000元、2019年1月29日、交易10000元、1月30日交易多笔一笔是10000元、另一笔是11972元、还有一笔是22985元、2019年2月9日交易3703.7元、2019年2月10日交易1401元、2019年2月11日交易10000元、2019年3月8日交易5笔，其中三笔均是1000元，另两笔分别为1600元和3400元、2019年3月10日交易3503元、2019年3月11日交易1501元、2019年4月21日交易1701元。上述事实，有原、被告双方的陈述、被告张小娜为原告出具的借条（原件）、其中银行查询二被告之间交易记录等上述证据原件均在我院（2019）冀0223民初1499号卷宗中、二被告的婚前财产协议、二被告的离婚登记证书、离婚协议、相关视频等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告与被告张小娜之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，张小娜虽称所借款实际为225000元不是240000元，并且已偿还原告133000元，尚欠原告92000元，但原告对此不予认可，不仅如此，被告张小娜称还原告钱的行为均是在2018年，但被告张小娜是在2019年4月3日为原告出具的借条，且原告与被告张小娜之间之前又存在其他生意业务往来，张小娜称已还给原告诉请的部分钱款又无相关证据证实自己的主张，因而本院对张小娜的该主张不予采信，因而原、被告间借款数额为240000元，但原告认可被告已还3000元，故被告实际尚欠原告借款为237000元；被告张小娜辩称所借款项是属于被告张小娜自己个人借款，未用于二被告家庭共同生活，与被告周国盛无关，并以二被告所签的婚前财产协议来支持自己的主张，但结合二被告在婚姻关系存续期间的银行往来交易记录可以证实，被告张小娜的该主张显然不能成立，且被告张小娜又无其他证据证实自己的主张，因而本院对被告张小娜的该主张不予采信。被告张小娜在与被告周国盛婚姻关系存续期间向原告所借款项，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，属于二被告的共同债务，二被告应向原告共同承担偿还该借款及相应利息的义务。二被告虽在本案诉讼期间登记离婚，但这并不能影响二被告所应承担的法律义务。被告张小娜称为原告出具的借条是在受到原告等人的威胁情况下所出，但其提交的证据医院的相关证明不能证实自己的该主张，故对被告的该主张本院不予采信。原告要求二被告自2019年4月10日至借款还清之日按照年利率24%向其支付所借款项的利息，符合法律及相关政策规定，本院对此予以支持。被告周国盛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定第二十四条第一款的规定，判决如下：被告张小娜、被告周国盛于本判决生效后五日内共同偿还原告李顺利借款237000元，并自2019年4月10日起至借款还清之日按照年利率24%向原告支付利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告张小娜和被告周国盛共同负担，此款由二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告张小双。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣 二〇一九年六月二十六日书记员 刘瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初995号原告：孙积秋，女，1957年10月20日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金泰硅镁冶炼有限公司，统一社会诚信代码证:912311007553003641，住所地黑河市合作区黑大公路九公里处工业园区法定代表人:张勇，该公司经理。被告:黑河永旭硅业有限公司，统一社会诚信代码证:91231100MA1AXF3R9M，住所地黑河市合作区黑大公路九公里处工业园区法定代表人:张伟，该公司职员。被告：张勇，男，1968年1月6日出生，汉族，黑河金泰硅镁冶炼有限公司法定代表人，现住辽宁省丹东市振兴区。原告孙积秋与被告黑河永旭硅业有限公司（以下简称永旭硅业）、张勇、黑河金泰硅镁冶炼有限公司（以下简称金泰硅镁）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙积秋及其委托诉讼代理人曲丽玮到庭参加诉讼，被告张勇、被告金泰硅镁、被告永旭硅业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙积秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金195,360元，并给付2016年5月17日至2019年4月16日的利息136，572元，2019年4月17日至实际清偿之日的利息按月息2分给付；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：黑河金泰硅镁冶炼有限公司成立于2003年10月21日，其法定代表人为张勇。后因黑河金秦硅镁冶炼有限公司外债太多，为了逃避债务，张勇于2017年12月25日着手成立了黑河永旭硅业有限公司，经营地点、人员、设备与黑河金泰硅镁冶炼有限公司相同。2018年1月3日，黑河市市场监督管理局为其颁发了黑河永旭硅业有限公司的营业执照。据此，黑河金泰硅镁冶炼有限公司与黑河永旭硅业有限公司实际上是一家公司，实际控制人均为张勇，所以三被应共同承担责任。2015年7月17日，被告张勇因需要为黑河金秦硅镁冶炼有限公司缴纳税款，向原告借款200,000元，约定月息二分。并签订了《借款协议书》。借款当日，原告向被告金泰硅镁支付了借款200,000元，并扣除了当月的利息4,000元，所以实际借款应为196,000元。该款被告金泰硅镁以借款本金200,000元为基数向原告支付利息至2016年3月16日共计32,000元。之后的利息再未支付，但按借款本金196,000元计算至2016年3月16日，被告金泰硅镁应支付利息31,360元，所以有640元应当冲抵本金，故金泰应欠付原告本金为195,360元，现原告诉至法院，请求三被告连带偿还借款本息，请依法支持原告诉求。永旭硅业、张勇、金泰硅镁经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：金泰硅镁于2003年10月21日成立，注册资本50,000,000元，企业类型为有限责任公司，其法定代表人为张勇。股东为张勇与杜红菊二人，其中张勇认缴出资额为49,670,000元，持股比例为99.34%，杜红菊认缴出资额为330,000元，持股比例为0.66%，住所地为黑河市合作区黑大公路九公里处工业园区。永旭硅业于2018年1月3日成立，注册资本为1,000,000元，企业类型为有限责任公司，系自然人独资，法定代表人为张伟，股东为张伟一人，张伟认缴出资额为1,000,000元，持股比例为100%。公司住所地为黑河市合作区黑大公路九公里处工业。2015年7月17日金泰硅镁与孙积秋签订借款协议书，协议书内容显示金泰硅镁用于企业经营向孙积秋借款200,000元，并约定按年利率24%给付利息，未约定还款期限，同日金泰硅镁出具收据证实收到此笔借款。案件审理过程中，原告自认在交付借款时预扣了当月利息4,000元，实际借款的本金为196,000元，金泰硅镁以200,000元本金为基数按照年利率24%支付利息至2016年3月16日，共计支付利息32,000元。原告自认以实际借款本金196，000元为基数所应支付的利息应为31,360元，金泰硅镁多支付利息640元应冲抵本金，至2016年3月16日此笔借款剩余本金为196,360元。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。被告金泰硅镁向孙积秋借款的事实清楚，并有金泰硅镁与孙积秋签订的借款协议书及金泰硅镁出具的收据予以佐证，原告自认此笔借款预扣利息4,000元以及所支付的利息640元应冲抵本金，故此笔借款的本金应为196,360元的诉讼请求合理，本院予以支持；原告所主张按照年利率24%计算2016年5月17日至2019年4月16日的利息136,572元符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告张勇、永旭硅业应共同给付货款的诉讼请求，因金泰硅镁系依法注册成立的有限责任公司，其在对外经营过程中应独立承担民事责任。永旭硅业与金泰硅镁的住所地虽为同一地点，但原告并未提交证据证明永旭硅业与金泰硅镁存在生产、经营及资金混同的情况，张勇作为金泰硅镁的法定代表人，原告称张勇亦为永旭硅业的实际控制人，但根据法庭调取的永旭硅业资金明细中并未发现张勇占用永旭硅业资金或其个人资金与永旭硅业资金混同的情况。被告永旭硅业、张勇、金泰硅镁经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司给付原告孙积秋借款本金195,360元，利息136,572元，合计331,932元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；并以195,360元为基数，按年利率24%计付自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告孙积秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139.元49元由被告黑河金泰硅镁冶炼有限公司，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年六月九日书记员  马吉莹
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初827号原告：山西煤炭运销集团忻州原平有限公司，住所地：山西省原平市永康北路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨文军，该公司经理。委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建拉，女，该公司职工。被告：原平市金田煤业有限公司，住所地：原平市大牛店村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：腾海蛟，该公司经理。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司与被告原平市金田煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司委托诉讼代理人王满生、刘建拉，被告原平市金田煤业有限公司委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款317万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年、2013年期间，签订了六份《煤炭销售合同》。合同约定：由原告售给被告原煤共8.4万吨，其中单价237元的2万吨，237.5元的1万吨，301元的2万吨，300元的1.4万吨，246元的2万吨。被告到原告指定的矿点提货。合同成立后，被告陆续拉运原煤8.4万吨，合计价款为2225.50084万元。期间被告分数次支付了大部分货款，经结算，截止2014年年底被告尚欠原告货款317万元。对该欠款，原告多次催要，但被告均以资金紧张为由推拖至今仍未清结，为此特提起诉讼，请依法裁判。提供的证据有：1、煤炭销售合同复印件6份；2、辅助明细账（2012年01月--2014年12月）复印件一份。被告原平市金田煤业有限公司辩称，对合同和增值税的真实性无异议，但是涉及本案诉争合同原告方没有实际履行，被告没有从原告处拉煤，被告不欠原告煤款。从2014年到原告起诉之日，原告没有向被告主张过任何权利，已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：庭审时，被告对尚欠317万元的货款不予认可，认为双方317万元的原煤购销合同未实际履行。原告仅提供增值税及税款抵扣资料证据但未提供其他已实际履行购销合同的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院认为原告提供的证据不足以充分证明本案诉争购销合同已实际履行。结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年、2013年期间，签订了六份《煤炭销售合同》。合同均约定：销方：山西煤炭运销集团忻州原平有限公司；购方：原平市金田煤业有限公司；合同中就数量、价款约定：原煤共8.4万吨，其中单价237元的2万吨，237.5元的1万吨，301元的2万吨，300元的1.4万吨（两份合同），246元的2万吨。合同均加盖公司合同专用章或单位公章。庭审时，被告对尚欠317万元的原煤款不予认可，认为双方317万元的原煤购销合同未实际履行，原告未提供其他充分的证据证实已实际履行诉争的购销合同。原告也未提供从2014年至今催要欠煤款的书面证据。本院认为，本案的争议焦点是：1、合同是否实际履行；2、本案是否已超过诉讼时效。关于合同是否履行的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，本案中，原告仅提供双方合同及增值税专用发票，被告不予认可合同实际履行，故本院认定双方争议的合同未实际履行。关于诉讼时效的问题，原告未提供从2014年至今对被告主张权利的书面证明材料，故本院认定原告主张权利的诉讼时效已超过法律规定的时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的诉讼请求。案件受理费16080元，由原告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二〇一九年六月十二日书记员 胡佳欣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更503号罪犯张磊，男，1981年10月11日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月15日作出（2014）临中刑初字第578号刑事判决，以被告人张磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月15日起至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十四日书记员 董丽媛
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2323民初537号原告：唐晓红，女，1972年2月15日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。被告：张德兵，男，1975年6月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县（未到庭）原告唐晓红与被告张德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，定于2019年6月25日14时40分在本院第三法庭公开开庭审理。原告唐晓红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐晓红撤诉处理。本案诉讼费423.00元，由原告唐晓红承担（已付）。审判员 李 华二〇一九年六月二十五日书记员 普丽华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏忠建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县永年镇自由街三组。 法定代表人：邓先书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘章元，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王明高，四川省宜宾县锐进法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：魏太华，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：刘桃，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：许付松，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人四川宏忠建设工程有限责任公司因与被申请人刘章元、魏太华、刘桃、许付松劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出（2018）川03民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，申请人四川宏忠建设工程有限责任公司与被申请人刘章元已经自行达成和解并履行。刘章元申请撤回一审起诉，四川宏忠建设工程有限责任公司、魏太华、刘桃、许付松均同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，人民法院准许撤回一审起诉，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雪萍
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执559号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行被执行人战世林、战世术本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行与被执行人战世林、战世术借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年六月二十五日书记员  隋海滨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初2829号原告：汪伟英，女，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈妲，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：柳福汉，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告汪伟英与被告柳福汉买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告布料款人民币120000元及逾期付款的利息损失（利息自起诉之日按照年利率6%计付至生效判决书确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买布料。2016年12月30日，经结算，被告共欠原告布料款计130000元。后经原告催讨，被告仅支付了10000元，剩余货款120000元被告至今未付。本院认为，原告要求被告支付布料款120000元及相应利息损失的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳福汉支付原告汪伟英货款120000元，并支付利息损失（以120000元为基数按年利率6%计算从2019年5月7日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王宏宇二〇一九年六月三日代书记员 傅宇菲
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1656号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330328145827746X，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 委托诉讼代理人：李锡忠，男，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑贤存，男，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司为与被告郑贤存金融借款合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李锡忠到庭参加诉讼，被告郑贤存经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司起诉称：2017年12月6日，被告郑贤存以购肥料为由向原告申请借款30000元，后双方签订个人循环借款合同，约定借款金额为30000元，期限自2017年12月6日至2018年12月5日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约发放贷款，但被告郑贤存只偿还期内利息及复利1324.34元，逾期利息85.18元、本金162.6元，其余本金和利息至今未能偿还。经原告催收，均无结果。故起诉请求：判令被告郑贤存偿还借款本金29837.4元及逾期利息（逾期利息至2019年4月22日止尚欠661.79元，从2019年4月23日起按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计算至借款还清之日止）。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：借款合同及借款申请书、自助机具放款证明、贷款利息清单、中国银监会浙江监管局关于浙江文成农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据。 被告郑贤存未答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑贤存拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理本院认定：2017年12月6日，被告郑贤存以购肥料为由向原文成县农村信用合作联社申请借款30000元，后双方签订个人循环借款合同，约定借款金额为30000元，期限自2017年12月6日至2018年12月5日止，利率以发放之日借款借据为准，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告于2017年12月6日向被告郑贤存发放贷款30000元，月利率为3.625‰，逾期违约利率为月利率5.4375‰，到期日为2018年12月5日。被告郑贤存只偿还期内利息及复利1324.34元，逾期利息85.18元、本金162.6元，至2019年4月22日止，尚欠逾期利息661.79元、本金29837.4元及其余逾期利息至今未能偿还。 另查明，2018年2月8日，经中国银监会浙江监管局审核批复，同意浙江文成农村商业银行股份有限公司开业，同时原文成县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由该行承接。 本院认为：原文成县农村信用合作联社与被告郑贤存签订的借款合同依法成立、有效，原文成县农村信用合作联社已按约向被告郑贤存发放借款，已履行自己的合同义务，被告郑贤存应在约定的期限内返还借款本息，现被告逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应承担支付逾期利息的违约责任。原文成县农村信用合作联社的债权债务由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司承接，故原告要求被告郑贤存偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑贤存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贤存于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29837.4元及逾期利息（逾期利息至2019年4月22日止为661.79元，从2019年4月23日起按月利率5.4375‰计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告郑贤存负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张建光 二〇一九年六月二十八日 代书记员 赵银燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20881号原告深圳市乔本金刚石刀具有限公司，住所地广东省深圳市光明新区:。法定代表人王付功。委托代理人侯莹，广东尚图律师事务所律师。被告江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人王刚。原告深圳市乔本金刚石刀具有限公司诉被告江苏特兴通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人侯莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年至2017年，被告通过邮件向原告采购刀具，原告履行交付货物的义务后，通过邮件同被告采购人员余芸芸对账，并按对账金额开具了发票，被告陆续以银行转账、承兑汇票等方式支付了货款。2017年4月至9月，被告又多次向原告采购刀具，然而，在原告交付货物后，被告未按对账支付货款。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付货款人民币208,370.58元及逾期利息人民币10058.88元（利息暂计至2018年9月30日，按照中国人民银行同期贷款利率分期计付，计至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年至2017年间，被告向原告采购刀具，约定月结90日。原告按照约定向被告交付了货物并开具了发票，被告在支付了部分付款后，尚欠原告2017年5-9月货款分别为37890.58元、141380元、4040元、25060元，共计208370.58元。以上事实，有采购订单、送货单、银行流水、对账单、发票、邮件截图以及庭审笔录予以证实。本院认为，本院为买卖合同纠纷。原告已依约向被告交付了货物并开具了发票，被告应按约定向原告支付货款。被告拖欠货款的行为同时违反双方的约定和法律规定，原告要求被告支付付款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏特兴通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市乔本金刚石刀具有限公司货款208,370.58元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，其中，以37890.58元为基数，自2017年9月1日起计算；以141380元为基数，自2017年10月1日起计算；以4040元为基数，自2017年12月1日起计算；以25060元为基数，自2018年1月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，保全费1612.14元，由被告江苏特兴通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  燕  华二〇一九年六月六日书记员 陈泽龙(兼)书记员 周    彤本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1560号 申请执行人：高飞，男，1976年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人高飞依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6016号民事判决书，于2019年04月04日向本院申请执行，申请执行的标的为30850元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年04月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年04月28日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国邮储银行、兴业银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；本院另案拍卖被执行人所有的位于湖州市××区织里镇××皇家花园××单元××室的房产，本案分配得款7711元，该款项已向申请执行人发放。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年06月03日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郁松强纳入失信被执行人名单。 截至2019年06月03日，被执行人尚欠申请执行人23139元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1560号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年六月三日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆