wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10411号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张建洪，男，1966年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张建洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕及被告张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告张建洪拖欠信用卡（卡号：42×××47）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建洪立即向原告清偿信用卡欠款人民币本金16870.76元、利息21552.68元、滞纳金11949.59元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金12500元；港币本金7692.16港元、利息5681.29港元、滞纳金3770.09港元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金12500港元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。被告张建洪答辩称：一、信用卡利息、滞纳金、复利等的计算，违反了最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件的相关规定以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定。对银行主张的信用卡利息超过年利率18%（以日利率万分之五折算）的部分不支持，该标准应低于年利率24%的民间借贷利率上限。二、原告请求从2017年1月1日至2019年1月28日的违约金人民币12500元、港币12500元，没有依据和明细；利息计至2019年1月28日止为人民币21552.68元、港币5681.29元，没有依据和明细，特别是2017年1月1日之后的利息计算更没有依据和明细，同时也违反了相关法律规定；滞纳金计至2016年12月31日止为人民币11949.59元、港币3770.09元，没有依据和明细。三、本人2013年开始至今一直患两个高危疾病，老婆与小孩两人又一直患严重的遗传性××，三人多年来一直需要庞大的资金治疗。所以，请求法院依法、合理判决。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件的相关规定》（征求意见稿）打印件、湖南法院信用卡案件审理网络报道打印件、张建洪、刘萃芳、张钰莹病例、医疗发票复印件因与本案事实无关，本院不予确认。本院认为：被告张建洪在使用信用卡进行透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息和其他费用的主张应予支持。被告张建洪对原告收取信用卡利息、滞纳金、违约金的标准提出异议，本院对此予以审查，分别认定如下：关于利息。根据原被告所签的《中国工商银行牡丹卡领用合约》（个人卡）约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应按照每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。原告主张被告支付利息合法、有据，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金分别为843.54元（16870.76元×5%）、384.61港元（7692.16港元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果。故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币16870.76元、利息21552.68元、滞纳金843.54元；港币本金7692.16港元、利息5681.29港元、滞纳金384.61港元（上述利息暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告张建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年六月十七日书记员  林瑜茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保784号申请人（原告）：无锡金蕉叶服饰有限公司，住所地无锡市，机构代码：59559846-9。法定代表人：杨青川，该公司董事长。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（被告）：无锡市润尚发超市管理有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：35452541-0。法定代表人：陈度梅，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年6月3日受理了原告无锡金蕉叶服饰有限公司与被告无锡市润尚发超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初4304号。申请人无锡金蕉叶服饰有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市润尚发超市管理有限公司的财产价值4万元以内予以查封、冻结。申请人无锡金蕉叶服饰有限公司以阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1035319192019000064）为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金蕉叶服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人无锡市润尚发超市管理有限公司的银行存款4万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年六月六日书记员  孙晋武
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初135号原告：周鸿辉，男，汉族，1987年9月6日出生，住博罗县。被告：李秀庆，女，汉族，1993年3月21日出生，住广东省博罗县。原告周鸿辉诉李秀庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告周鸿辉到庭参加诉讼。被告李秀庆缺席。本案现已审理终结。原告周鸿辉诉称，被告因生活上资金周转困难为由，2016年11月21日向原告借款人民币10,000元，可是当原告借款给被告后，到期不归还，联系不上，手机号码也换了，躲避原告，拒绝还款。因此，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币10,000元及利息(以人民币10,000元为基数，自2016年11月21日起至还清之日止，按照月利率1.93％计算)。2．本案产生诉讼费，公告费一切由被告承担。被告李秀庆经本院依法在2019年3月14日《人民法院报》G45版公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告为朋友关系，双方于2018年11月21日签订《汽车抵押借款合同》，约定：一、被告向原告借款人民币10,000元；二、借款期限：2016年11月21日至2016年12月31日；三、利息按月利率1.93%计算，每月结算利息。该合同上有被告签名，身份证号码及盖有被告指纹。原告主张上述借款为现金交付，因朋友关系，支付款项时未让被告出具收据。上述借款期限届满后，原告主张被告从未向原告支付利息和偿还本金。后原告经催收无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款本金人民币10,000元，有原、被告签订的《汽车抵押借款合同》予以证明。在《汽车抵押借款合同》上有被告签名、身份证号码和其指纹。该《汽车抵押借款合同》在形式上和来源上符合有关法律规定。原告主张现金交付，综合原、被告关系及数额大小，符合常理，本院予以采信，被告经本院传唤未到庭参加诉讼和质证，视为对原告向本院提交的证据无异议，故对被告向原告借款本金人民币10,000元的事实，本院予以确认。现借款期限均已届满，原告请求被告偿还借款本金人民币10,000元，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.93%从借款之日2016年11月21日起计付还清之日止，有合同约定为依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院对本案的审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀庆应于本判决生效之日起十日内向原告周鸿辉偿还借款本金人民币10,000元及利息（利息以本金人民币10,000元为基数，自2016年11月21日起按月利率1.93%计付至还清全部款项之日止）。案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告李秀庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年六月五日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初418号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张绿，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张绿、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张绿的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张绿和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张绿已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张绿辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张绿于2013年12月31日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  樊丽红人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十四日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执182号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被执行人顾金赟、郝思梅借款合同纠纷一案，现被执行人已给付271427.38元，可以结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1061号原告于都县通达汽车销售服务有限公司。法定代表人：曾广胜。住所地：于都县。委托代理人：张华，于都县通达汽车销售服务有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：钟荣生，男，1982年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：朱美兰，女，1980年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县，原告于都县通达汽车销售服务有限公司与被告钟荣生、朱美兰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加诉讼，被告钟荣生、朱美兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告为其垫付的银行按揭贷款16573.74元；2、要求被告承担自原告为其垫付贷款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2009年10月10日，被告在原告处按揭购买一辆黑色比亚迪小汽车，原、被告双方签订一份格式《销售合同》，合同约定车辆价格为56000元，银行按揭贷款38000元。2008年11月7日原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议》，协议约定原告同意为被告办理银行按揭贷款提供连带担保责任，如被告未按期缴纳按揭款，超过5天视为违约，需承担每天违约罚金为偿贷款项的2％直至归还款项之日止等内容。2008年11月28日原、被告与中国农业银行股份有限公司于都县支行签订一份《个人购车担保借款合同》，合同约定被告办理担保按揭贷款38000元分36期还贷，被告所购车辆作为抵押担保，由原告提供连带责任保证。原告出具保证担保承诺书、被告出具还款保证书。被告办理银行按揭贷款后自2010年11月19日起未能按期履行偿还贷款义务，原告至2011年12月29日止代被告缴纳按揭款计16573.74元。原告多次要求被告归还垫付款，未果。请判如所请。两被告未提出书面答辩意见。经审理本院查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。前述事实原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告企业法人营业执照副本复印件、法定代表人曾广胜身份证复印件、两被告的身份证复印件、被告所购车辆赣Ｂ×××××机动车行驶证、机动车发票复印件、销售合同、新车交车确认单、汽车销售费用明细表、个人购车担保借款合同、个人汽车消费贷款购车协议、保证担保承诺书、承诺书、还款保证书、农业银行动产抵押清单、银行个人还款凭证、证明等证据在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据间能形成证据锁链，相互印证，可以认定。本院认为：原、被告之间形成的购车按揭贷款保证法律关系，有双方签订的销售合同、个人购车担保借款合同、个人汽车消费贷款购车协议、银行个人还款凭证、证明等证据在卷为证，该法律关系合法有效。因被告未及时归还银行按揭贷款，银行从原告账户上扣划了贷款16573.74元用于归还被告的按揭贷款，被告理应及时偿还原告为其垫付的银行贷款。原告主张被告承担按月利率20‰计算利息的请求，因原、被告之间约定每天的违约罚金为偿贷款项的2％计算，明显超出国家相关规定标准，也过分高于原告造成的损失，应予以调整为按银行同期贷款利率计算违约金。因两被告系夫妻关系，朱美兰也知情本案按揭贷款，应视为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还本案涉诉的原告垫付的银行按揭贷款本息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟荣生、朱美兰归还原告于都县通达汽车销售服务有限公司为其支付的银行按揭贷款本息16573.74元并承担自2012年1月1日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的违约金，限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告于都县通达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告钟荣生、朱美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  黄发近二〇一九年六月十三日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执590号申请执行人：王章启，男，1998年3月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于王章启与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初7486号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付王章启工资3576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据王章启的请求，本院于2019年2月18日立案执行。执行中，王章启与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现王章启以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。王章启与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，王章启向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7486号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月四日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢487号之一申请执行人广州市抱石建筑装修设计有限公司，住所地广州市荔湾区富力路36号。法定代表人：莫铭斌。被执行人黄仁根，男，1960年1月10日生，住新余市渝水区。被执行人章文敏，男，1961年4月6日生，住新余市。被执行人胡根，男，1973年7月26日生，住新余渝水区。申请执行人广州市抱石建筑装修设计有限公司申请黄仁根、章文敏、胡根承揽合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2007年渝民初字第01250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人广州市抱石建筑装修设计有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一九年六月十二日书记员 何志敏
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1808号 原告：潘玉林，男，1949年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（一般授权）：潘丽珍，女，1969年8月15日出生，住址同上。 被告：莲都区太平乡下土夭村村民委员会。住所地：丽水市莲都区太平乡下土夭行政村。 法定代表人：徐雨平，村民主任。 原告潘玉林为与被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘志云及其委托代理人潘丽珍到庭参加诉讼。被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系丽水市莲都区吴山行政村村民。2013年由于吴山村康庄公路建设需要，村委使用了原告桃树山480平方米，当时吴山村村委答应支付原告补偿款共计人民币4320元，并让原告填写领款单，由当时的有关村干部签字，但款项未支付。后由于莲都区农村行政村合并，吴山村被合并到现在下土夭村，就前述补偿款4320元，经原告多次催要无果。为此原告诉请判令：被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会归还原告拆屋补偿款人民币4320元并支付利息（利息自2013年10月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告付清全部款项之日止）。 被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会未作答辩。 经审理本院认定：因康庄公路工程建设需要，原吴山村使用了原告的桃树山。2013年10月29日，由原吴山村村干部伍泽元、陈品林、周永武、周松平签字确认的领款单确认应付原告补偿款4320元。2013年11月，吴山村并入下土夭村。原告凭领款单向被告催讨未果。 庭后经核实，原吴山村账务显示案涉款项为应付未付状态。 本院认定上述事实的证据有：原告提供的证据及庭审陈述。 本院认为，原告所诉债权经原吴山村出具的领款单予以确认，且与原吴山村账务反映的情况（应付未付）一致，本院予以认定。吴山村已并入下土夭村，相应的债权债务应由下土夭村承担，故原告诉请被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。原告诉请欠付款项利息，因无证据证明双方对付款时间有约定，故本院自起诉之日起予以支持。被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告潘玉林人民币4320元并支付利息（利息自2019年3月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告潘玉林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉林负担5元，由被告莲都区太平乡下土夭村村民委员会负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇一九年六月十九日 代书记员 何 烨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1892号原告：王龙，男，1966年9月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：宋超峰，男，1985年1月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李倩，女，1985年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。原告王龙与被告宋超峰、李倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托诉讼代理人时金山，被告宋超峰、李倩的委托诉讼代理人周华意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金192万元，并从诉讼之日起按银行同期利率或月息2分支付利息直至还款为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告宋超峰系师徒关系，被告宋超峰跟原告学武，关系较好。被告宋超峰提出向原告借款，从2015年7月2日到2016年1月8日，原告分多次向被告支付借款202万元，被告当时承诺按月息1分5至2分支付利息。但被告并没有履行承诺，被告于2016年10月1日给原告书写了借条。后经原告追要，二被告在2018年归还了原告10万元，下欠192万元至今未还。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令所请。被告宋超峰、李倩辩称：1、原、被告确实存在借贷关系，原告出借时将款项打入被告宋超峰的账户和高登科的账户，被告宋超峰对原告提交的证据进行核算，原告转给被告宋超峰817000元，转给高登科1253000元，合计207万元，被告对借款本金207万元无异议，但双方没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据；2、2015年7月至9月期间，被告宋超峰直接通过银行转账的方式向原告还款482500元，2015年5月至2016年7月，高登科通过银行转账的方式还款660500元，被告宋超峰的姐姐宋鹏燕贷款105000元，被告宋超峰的妹妹张丽贷款6万元，被告宋超峰的朋友董小燕贷款10万元，被告宋超峰的朋友禹航贷款2万元，上述贷款均用于偿还涉案借款，被告宋超峰累计还款共计1428000元；3、2015年10月1日借条不真实，当天被告宋超峰没有收到202万元，原告的出借款全部是以银行转账的方式支付，原告提供多份转账凭证及诉状内容可以证实2015年10月1日被告宋超峰没有收到202万元现金，借条是被告宋超峰在原告的要求下书写的，原告当时称自己也是借别人的钱，为了证明原告有还款能力让被告宋超峰书写借条，但借条上显示的金额实际没有发生；4、本案的借贷与被告李倩无关，被告李倩不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，被告李倩不承担责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告宋超峰系师生关系，二被告系夫妻关系。原告与被告宋超峰之间存在资金往来，2015年10月1日，被告宋超峰出具借条一张，载明“今借到王龙现金二佰零二万元整（￥2000002）元”。出具借条之后，原告与被告宋超峰之间仍存在资金往来。截止到2019年3月13日原告向本院起诉之日，原告共计借给被告宋超峰2475000元，被告宋超峰通过其本人银行账户及其亲朋银行账户共向原告还款1428000元，尚欠原告1047000元未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条、原、被告提交的转账凭证及庭审陈述，可以认定原告与被告宋超峰之间形成民间借贷法律关系，现被告宋超峰尚欠原告1047000元未偿还，故被告宋超峰应偿还原告借款1047000元，原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告自诉讼之日起按照月利率2%支付利息，因双方并未约定利息，故被告宋超峰应自2019年3月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。原告要求被告李倩承担还款责任，但并未提供证据证明涉案借款用于二被告的家庭日常生活，或涉案借款系二被告的共同意思表示，故该项诉请本院不予支持。被告宋超峰辩称原告的部分转账系偿还双方之前的借款，但并未提供证据证明其主张，故该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋超峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款本金1047000元，并自2019年3月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止；驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，减半收取计11040元，原告王龙负担5020元，被告宋超峰负担6020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇一九年六月二十日书记员 王旭东
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头神华公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区黄河路包头建设大厦。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市青山区。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1637号申请执行人孙红花，女，1971年01月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人孙红花申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第70号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人孙红花与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人孙红花与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第70号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初707号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心员工。被告：梁娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告梁娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30877.28元、手续费1137.95元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月25日分别为1060.23元、971.93元，从2019年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁娟未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。梁娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向梁娟核发涉案信用卡后，梁娟作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但梁娟未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求梁娟归还涉案信用卡项下的欠款本金30877.28元和支付手续费1137.95元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金30877.28元和支付手续费1137.95元、利息（截止至2019年5月25日为1060.23元，自2019年5月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年5月25日为971.93元，自2019年5月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告梁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇一九年六月十四日法官助理曹盼书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008047796              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月9日                  申领人：              梁娟                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日，按月计收复利                  违约金：              按每月账单最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇。                  违约情况      （截至2019年5月25日）              应还本金：              30877.28元                  应付手续费：              1137.95元                  利息：              1060.23元                  违约金：              971.93元
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执1871号之二 被拘留人:潘威东，男，1975年1月2日出生，住。 本院在执行申请执行人厉芹笑与被执行人潘威东为合同纠纷的（2019）浙1023民初594号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人潘威东未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人潘威东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3583号之一 申请执行人林聪，男，1970年2月10日出生，住瑞安市。 被执行人翁杨飞，男，1968年9月7日出生，住瑞安市。 被执行人翁上羽，男，1964年12月19日出生，住瑞安市。 申请执行人林聪与被执行人翁杨飞、翁上羽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初12465号民事调解书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人于2019年05月20日向本院申请执行，要求：1、被执行人翁杨飞结欠申请执行人林聪预付款170万元及利息43万元；2、被执行人翁上羽自愿对被执行人翁杨飞第一款债务的履行提供担保，对上述债务的履行承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行翁上羽名下开设于中国农业银行瑞安市支行账户内（账号：62×××19）有存款11274.99元，本院已依法予以扣划并优先支付案件执行费17200元（不足部分申请执行人自愿代为缴纳）；被执行人翁杨飞、翁上羽在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人翁杨飞、翁上羽另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人翁杨飞、翁上羽违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。后申请执行人前来本院谈话确认已与被执行人翁上羽自行和解。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3583号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年六月十四日 （代）书记员  韩伟伟
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1856号 申请执行人:中国银行股份有限公司清远分行,被执行人:周绮娴,被执行人:向春明,被执行人:向皓宇： 关于中国银行股份有限公司清远分行与周绮娴、向春明、向皓宇银行卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初526号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1974年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2001年4月19日因犯寻衅滋事罪被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑六个月，2001年6月30日刑满释放。2019年1月28日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）491号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月15日1时许，被告人李某某饮酒后返回昆明市五华区教场北路86号春光器材厂小区，因大门已关闭无法进门，被告人李某某看见大门内的被害人秦某，要求秦某帮他开门，遭到拒绝后，双方发生口角，后李某某推开大门并将秦某推倒，致其头部外伤，蛛网膜下腔出血，经鉴定为轻伤二级。2019年1月28日被告人李某某被民警抓获。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后被告人李某某的家属代替被告人向被害人秦某进行了赔偿，被害人秦某出具谅解书，对被告人李某某表示谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人秦某的陈述，证人左某的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，申请，协议，刑事谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月十九日书 记 员  王 莹
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1226号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被告：石亮，男，1994年10月14日出生，汉族，现住辽阳县。被告：曹恩强，男，1995年7月29日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被告石亮、曹恩强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告已垫付的保险理赔款111,250元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月8日至付清该款项之日止的利息；2.二被告之间承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告曹恩强无证驾驶被告石亮所有的辽Ｋ×××××号车发生交通事故，造成正在钢结构上方施工的曾凡亮受伤后逃逸。交警认定被告曹恩强负全部责任。灯塔法院判决：原告在交强险责任限额内赔偿曾凡亮110,000元，并承担诉讼费1,250元。原告于2018年5月8日向曾凡亮付赔偿款和诉讼费111,250元后，原告对二被告有追偿的权利，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的送达地址和住所地，被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的起诉。案件受理费2595元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 张国家二〇一九年六月二十四日代书记员 田一彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9587号原告：杭州惠比须包材有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：惠比须昭。被告：上海乾享机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高成艳。本院受理原告杭州惠比须包材有限公司诉被告上海乾享机械设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《加工定制承揽合同》中明确约定“协商不成，双方依法向双方属地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。本院认为，该约定明确具体，符合法律规定，合法有效。根据文义解释，该条约定应理解为起诉一方可向起诉一方所在地人民法院提起诉讼，现原告住所地位于浙江省杭州市余杭区，故本案应由浙江杭州市余杭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海乾享机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一九年六月十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1807-4号原告：范会军，男，1983年7月29日出生，汉族，住潢川县。被告：李凤，女，1978年8月20出生，汉族，住安徽省无为县。原告范会军与被告李凤民间借贷纠纷一案，原告范会军于2019年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范会军撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告范会军负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年六月二十六日书记员  付 静
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2921号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2921号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，男，汉族，住址：文昌市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执851号关于申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人山东北城庆合置业有限公司、山东祥泰颐华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终110号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年六月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初2284号原告：田冲，男，汉族，1977年8月12日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。被告一：吴孝付，男，汉族，1969年5月8日出生，住址：安徽省宿州市萧县。被告二：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市惠城区江北办事处旺岗路28号华润御苑C栋二层、ABC栋一层14-15号。负责人：刘小维。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托代理人：杨伟军，系该公司员工。第三人：惠州市第一人民医院，住所：广东省惠州市江北22号小区三新南路20号。法定代表人：方永平。本院在审理原告田冲与被告吴孝付、太平财产保险有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田冲于2019年6月3日向本院提出撤回对被告吴孝付、第三人惠州市第一人民医院的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田冲撤回对被告吴孝付、第三人惠州市第一人民医院的起诉。审判员  杨燕红二〇一九年六月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1120号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李召，男，23岁，1995年8月2日生，汉族，初中文化，江阴市海王服饰有限公司工作，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住江阴市。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1066号起诉书指控被告人李召犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人李召到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人李召于2019年4月24日22时7分许，醉酒后驾驶皖Ｓ×××××轿车沿江阴市祝塘镇环北西路由西向东行驶至云顾路路口西侧，车辆前部撞到前方同向行驶在机动车道内的王某乙驾驶的电动自行车尾部、侯某驾驶的电动自行车尾部以及行人王某丙，造成车辆损坏、王某乙、侯某、王某丙跌地受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李召案发时的血液中检出乙醇成份，含量为116mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李召负此事故的全部责任。 案发后，被告人李召明知他人报警留在现场等候民警处理，现已与事故对方达成调解协议并履行。 另查明，被告人李召赔偿被害人经济损失后，已取得被害人谅解。 上述事实，被告人李召多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、调解结果反馈单、谅解书等书证；证人王某甲、李某、孙某的证言笔录；被害人侯某、王某乙、王某丙的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片；全国人口基本信息及身份证复印件，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李召醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李召归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪；依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李召的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李召犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十六日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初31号原告马某1，住临夏县，身份号码：×××。委托代理人陈某，系河南焕廷律师事务所实习律师。委托代理人孙某，系河南焕廷律师事务所律师。被告临夏县自然资源局。法定代表人徐某。出庭负责人马某2。委托代理人王某，系甘肃省春昊律师事务所律师。原告马某1不服被告临夏县自然资源局于2012年3月将原告承租的林地性质划定为基本农田的具体行政行为一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2018年7月16日作出（2018）甘2901行初19号行政判决，驳回原告马某1的诉讼请求，原告不服向临夏州中级人民法院提起上诉，临夏州法院于2018年11月14日作出（2018）甘29行终33号行政裁定，撤销临夏市人民法院的行政判决，发还本院重审。本院于2019年3月2日受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人陈某、孙某，被告临夏县自然资源局委托代理人马某2、王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1诉称：原告马某1在2011年与临夏县部分村民签订土地出租合同，并在此租地上种植林木，改善当地的生态环境，于2012年7月3日取得临夏县政府颁发的林权证，2016年临夏县林业局根据国家退耕还林政策为原告申请其补助，但一直未给发放。2018年2月7日，临夏县农牧局告知原告，原告承包的坡耕地中1228.5亩被划定为基本农田。原告认为，原告承包的坡耕地坡度平均大于65度。没有任何水土保持措施，水土流失严重，而且因为相对地势高，铺设水利设施成本非常高，农户种植农作物基本上无法灌溉。根据中华人民共和国国土资源部2011年6月30日实施的《基本农田划定技术规程》6.2.1.3.条规定，坡度大于25度且未采取水土保持措施的耕地，易受自然灾害损毁的耕地禁止新划定为基本农田；地形坡度大于25度或田面坡度大于15度的耕地，易受自然灾害损毁的耕地，规划期内已列入生态保护与建设实施项目的退耕还林、还草的、耕地禁止调入基本农田。故被告将原告承包地划定为基本农田违法，且拒绝整改，严重侵害原告的知情权和合法权益，应当依法予以撤销。原告马某1向本院提交了以下证据：1、临县农牧发（2008）43号关于马某1上访问题的答复意见；2、临县林证字（2012）第补0004号林权证；3、临县发改【2016】145号文件；4、临县林发（2016）35号文件；5、部分土地租赁合同；6、临夏县人民政府颁发给马某1的荣誉证书；7、临夏县韩集大山林场示意图；8、韩集大山林场照片;9、部分村民的土地承包证。被告临夏县自然资源局辩称：原告承租涉案土地，仅取得涉案土地的使用权，并未改变发包方与农户间的土地承包关系。土地相关补偿的受让主体仍为农户，原告主体不适格，原告提供了多份与农户间的土地租赁合同，欲证明其对租赁的土地享有承包经营权。故原告马某1虽与涉案土地有事实上的利害关系，但不存在法律上的利害关系。不能以承包经营权人的身份就涉案土地性质向被告提起行政诉讼，原告马某1显然不是本案适格的主体。原告作为行政相对人应提供证据证明被诉行政行为存在，本案中临夏县农牧局的答复“1228.2亩基本农田不符合退耕还林政策规定，不能享受退耕还林政策补助。”且土地在原告租赁期内性质没有发生过变更。原告也承认未曾收到被告作出具体行政行为的书面文件。涉案土地在2009年第二次全国土地调查摸底时的性质即为基本农田，根据国务院工作部署，全国在2007年至2009年期间开展第二次土地调查，全州于2009年12月15日前件二调基本农田上图成果已上报。从《临夏县第二次全国土地调查地籍数据库》中调取了临夏县基本农田保护图（2009），查明了涉案土地性质在二调时为基本农田的基础事实。该时间界点发生在原告承租涉案土地之前，无需再提供其他档案资料予以佐证。被告作为县级人民政府土地行政主管部门、制作、保管以及在诉讼中提交《临夏县二调基本农田保护图（2009）》为法定职责，该项证据在形成时经过临夏县人民政府审核、临夏州人民政府审批，并在规定时限内向社会予以了公示，具备合法性和客观性要件。在基本农田上发展林果业为法律明令禁止事项，不能为补正后行政行为的违法性，就对合法的前行政行为予以撤销，但有一点可以明确，不能为了保护原告在基本农田上违法植树造林而遭受的利益损失，纠正林业主管部门发放《林权证》这一后行政行为的违法性，而对被告合法的前行政行为予以撤销。综上所述，原告马某1虽与涉案土地有事实上的利害关系，但不存在法律上的利害关系，不是本案适格的主体。被告依法完成了涉案土地在原告承租前即为基本农田这一事实证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告临夏县国土资源向本院提交了以下证据：1、临州土地调查办法【2009】52号；2、《临夏县二调基本农田保护图（2009）》；3、《临夏县622921县级土地利用规划成果数据质量检查报告》；4、《临夏州第二次全国土地调查主要数据成果公报》；5、《临夏县第二次全国土地调查主要数据成果公报》。经庭审质证，原告提交的：1、临县农牧发（2008）43号关于马某1上访问题的答复意见；2、临县林证字（2012）第补0004号林权证；3、临县发改【2016】145号文件；4、临县林发（2016）35号文件；5、部分土地租赁合同；证实了原告与村民签订了土地租赁合同，并在此土地上进行植树造林，临夏县人民政府为其颁发了林权证，经原告反映，临夏县林业局其申请退耕还林的事实。被告提交的：1、临州土地调查办法【2009】52号；2、《临夏县二调基本农田保护图（2009）》；3、《坡度分级图》；4、《临夏县622921县级土地利用规划成果数据质量检查报告》；5、《临夏州第二次全国土地调查主要数据成果公报》；6、《临夏县第二次全国土地调查主要数据成果公报》，证实了本案涉案土地于2009年已经被划为基本农田的事实。本院认为上述证据与本案存在关联性、真实性和客观性。本院予以确认。经审理查明，涉案土地东至××县上家湾社，南至××县七社，西至××县曹家坡度漫达山社，北至××县社。该宗土地大部分在2009年第二次全国土地调查前即划定为为基本农田。2011年原告马某1用租赁等形式与原土地承包村民签订合同，在涉案土地上植树造林，2012年临夏县人民政府给其发放《林权证》。后原告向有关部门申报退耕还林补助问题，并予以答复，涉案土地的性质为基本农田的事实。本院认为，本案的涉案土地于2009年前已经划定为基本农田。该涉案土地大部分为农民承包地，属基本农田。原告马某1承租后植树造林，为带动农民收入，改善生态环境方面有积极意义，可涉案土地在原告租赁以前已确定为基本农田，只是改变了土地的用途，没有改变土地性质，划定为基本农田是前置的行政行为，后来的行政行为对其不具有约束力。原告请求撤销将涉案土地划定为基本农田的行政行为其理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某1承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陈望临审 判 员 张小华人民陪审员 包瑞娟 二〇一九年六月二十六日书 记 员 包红霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执96号申请执行人：王吕国,男,1969年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。被执行人:朱俊丞,男,1981年9月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人王吕国与被执行人朱俊丞借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2155号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告朱俊丞于本判决发生法律效力之日立即归还原告王吕国借款本金4.5万元，并承担该款自2018年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如朱俊丞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，共计1485元，由朱俊丞承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为人民币46485元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人朱俊丞名下有银行存款，其银行账户已于2019年1月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱俊丞名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱俊丞有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人朱俊丞名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院已于2019年1月22日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆因有案件查封在先，本院无权处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱俊丞有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人朱俊丞持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人朱俊丞位于宜兴市万石镇××村田舍村××号居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人朱俊丞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金46485元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2155号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年六月二十六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1745号申请执行人：沈正国，男，1980年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐建，男，1987年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐成，男，1992年3月5日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：沈文书，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于沈正国与徐建、徐成、沈文书民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）苏0724民初3450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款43500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币553元。本院受理后，于2019年6月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人徐建、徐成、沈文书无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1696号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先铭，系该公司经理，特别授权。 被告：罗冬根，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告罗冬根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2019年6月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘辉明 二〇一九年六月十二日 书记员  廖 琦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2483号申请执行人蒋庆林，男，1965年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张梅霞，女，1971年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人唐化强，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张建，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行蒋庆林、张梅霞、唐化强、张建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初2867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。本院受理后，于2018年8月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅霞、唐化强、张建未履行，也未申报财产。本院依法对张梅霞、唐化强、张建采取财产调查等措施。经本院执行被执行人张梅霞于本判决生效之日起十日内偿还申请人蒋庆林借款200000元及利息，被执行人张建、唐化强承担连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人张梅霞、唐化强、张建名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张梅霞、唐化强、张建名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张梅霞、唐化强、张建的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十七日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯国华，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：严昌皋，男，1947年2月8日出生，汉族，住广东省信宜市。系广东省信宜市东镇街道长塘社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国均，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省信宜市。一审第三人：冯海生，男，2000年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人冯国华因与被申请人冯国均及一审第三人冯海生土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯国华申请再审称，1、二审判决认定位于门口垌农田一块、马河垌农田一块，塘岔口农田一块、上大农田一块、下大农田一块等农田是长塘村二组分给冯国华、冯国均两户的承包责任田错误。2、本案冯国华与冯国均双方土地承包经营权互换的事实客观存在，但二审终审判决却以此事实若存在,与冯国华领取承包地的征地补偿款和租金的行为自相矛盾而不予确认，二审判决的该认定与客观事实不符。为此，请求撤销二审终审判决并予以改判，本案一、二审诉讼费用由冯国均承担。冯国均提交意见称，1、冯国华诉称的其已经与答辩人冯国均互换了涉案土地的主张是完全没有事实依据和证据证明的；2、冯国华申请再审时提交的“新证据”根本无法证明冯国华关于“兑换土地”的主张，更不足以推翻一、二审裁判的认定。综上,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，冯国华提出的再审申请理由不能成立，请求依法驳回冯国华的再审申请。本院经审查认为，本案属土地承包经营权互换合同纠纷。根据冯国华的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是冯国华与冯国均是否存在土地承包经营权互换关系。根据一、二审法院查明的事实，位于门口垌农田一块、马河垌农田一块，塘岔口农田一块、上大农田一块、下大农田一块等农田是长塘村二组分给冯国华、冯国均两户的承包责任田。本案冯国华作为原告主张涉案建造猪栏的责任田是其用马河垌农田、塘岔口、上大、下大的责任田与冯国均对换而来，双方存在土地承包经营权互换合同关系。但冯国华对此既没有提供双方签订的土地互换协议，也没有提供其他足以证明双方实际已经互换涉案承包土地的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，冯国华应当承担举证不能的责任。且从原审法院查明的事实来看，冯国华、冯国均两户在上大、下大责任田于2013年被征收时，冯国华、冯国均两户均以相应的份额领取土地征收补偿款，塘岔口责任田被村集体统一出租给第三方使用时，冯国华每年也按相应份额领取租金。因此，如双方互换土地的关系真实存在，那么征收上大、下大责任田的征地补偿款和塘岔口责任田的租金，就应由冯国均领取。冯国华主张双方存在互换承包土地关系，与其领取征地补偿款和租金的行为自相矛盾。至于政府颁发猪场用地的集体土地使用证给冯国华、冯海生，仅属政府土地行政部门对该土地进行的行政管理行为，并不能仅凭此就确认双方存在互换土地承包经营权的事实。冯国华申请再审提交的证据并不足以推翻二审判决的认定，本院不予采纳。综上，冯国华的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯国华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年六月四日书记员  郭建惠
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民再44号之一再审申请人（案外人）：黎素霞，女，汉族.委托诉讼代理人：华文君，广东益诺众承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行.负责人：杜伟，行长。委托代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁树元，男，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海金力防水技术有限公司.法定代表人：郑泽宗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张苑芳，女，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑泽宗，男，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文霞，女，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余一鸣，男，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦晓辉，男，汉族.中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮储银行珠海分行）与珠海金力防水技术有限公司（以下简称金力防水公司）、张苑芳、郑泽宗、郭文霞、余一鸣、秦晓辉、梁树元金融借款合同纠纷一案，本院二审依据邮储银行珠海分行的申请，于2016年9月9日作出（2016）粤04民终1361号之一民事裁定，裁定：一、查封梁树元名下的位于珠海市香洲区吉大石花东路海湾花园3栋15C房（权证号码：14××06）、江门市蓬江区东华一路61号802室（权证号码：Ｃ6××65）、江门市蓬江区江边里212号602室（权证号码：Ｃ6××64），查封期限为二年；二、查封张苑芳名下的位于珠海市拱北侨光路281号2栋1D房（权证号码：01××33），查封期限为二年。查封金额以人民币2,365,818.1元为限。现邮储银行珠海分行以查封期限即将届满为由向本院申请继续查封：一、梁树元名下的位于珠海市香洲区吉大石花东路海湾花园3栋15C房（权证号码：14××06）、江门市蓬江区东华一路61号802室（权证号码：Ｃ6××65）、江门市蓬江区江边里212号602室（权证号码：Ｃ6××64）；二、张苑芳名下的位于珠海市拱北侨光路281号2栋1D房（权证号码：01××33）。本院认为，邮储银行珠海分行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：一、继续查封梁树元名下的位于珠海市香洲区吉大石花东路海湾花园3栋15C房（权证号码：14××06）、江门市蓬江区东华一路61号802室（权证号码：Ｃ6××65）、江门市蓬江区江边里212号602室（权证号码：Ｃ6××64），查封期限为三年；二、继续查封张苑芳名下的位于珠海市拱北侨光路281号2栋1D房（权证号码：01××33），查封期限为三年。以上保全措施查封金额以人民币2,365,818.1元为限。邮储银行珠海分行如需延长保全期限，应在本次查封期限届满之日前十五日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的，由邮储银行珠海分行承担相应法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年六月十七日书记员 苏婉婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱龙，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲西交实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路284云里小区B栋302号。法定代表人：唐仕文，董事长。再审申请人王爱龙因与被申请人株洲西交实业有限责任公司（以下简称西交公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王爱龙申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、案涉机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2、出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误：第一、案涉机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二、出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三、出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四、出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五、案涉机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3、交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4、原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。政府未收回原已到期的经营权，法院认定该经营权允许被申请人继续使用缺乏证据证明。（二）申请人请求法院调取案涉车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）二审判决适用法律确有错误，应当适用《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）二审判决超出诉讼请求，申请人的诉讼请求并未涉及出租汽车经营权归属。（五）二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、湘Ｂ×××××机动车的所有权权属以及西交公司应否协助申请人将湘Ｂ×××××机动车变更登记到申请人名下。二、二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点问题，要明确案涉车辆的所有权权属，需审查案涉车辆的所有权属证据，依据双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》综合判断。根据原审查明的事实可知，虽然《株洲市客运出租汽车经营合同（Ｂ）》到期后未重新签订书面合同，但双方仍按原合同约定履行。合同约定：本合同终止之日起2天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。该租赁经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉机动车系申请人出资购买且归申请人所有，但根据合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于申请人，特许经营权具有不可转让性，西交公司亦不能任意转让给王爱龙个人。虽然案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法，株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认给申请人，没有事实和法律依据。西交公司无需协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到申请人名下。申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，申请人一审的诉讼请求为确认湘Ｂ×××××号机动车属申请人所有及由被申请人协助申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审判决涉及出租汽车经营权权属并未超出申请人的诉讼请求范围，申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回王爱龙的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1625号申请执行人张立兵，男，1959年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：包平军，该公司法律顾问。申请执行人张立兵申请被执行人江苏春绿科技有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字{2019}第134号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，申请执行人张立兵与申请被执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张立兵与被申请执行人江苏春绿科技有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字{2019}第134号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年六月十八日书记员  姜 维
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初867号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人唐某某，男，1973年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）785号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年4月9日21时许，被告人唐某某饮酒后驾驶牌照号为云Ａ×××××号“奥路卡”牌小型面包车，行驶至本市交叉口北口时，被交警查获。经鉴定，被告人唐某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为95.88mg/100ml（乙醇/血）。已达醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人唐某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人刀某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人唐某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人唐某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年六月二十日书记员  王 莹
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初1145号原告：何玲，女，1983年9月13日出生，汉族，安徽省顾镇县人，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：江义虎，男，1968年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告何玲与被告江义虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玲委托诉讼代理人赵克武到庭参加诉讼，被告江义虎经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玲向法院提出诉讼请求：1、判决江义虎偿还借款本金27419元；2、江义虎承担本案诉讼费用。事实和理由:江义虎是何玲在上海打工时的邻居。江义虎以做工程缺少资金为由向何玲借款，何玲通过银行汇款10000元、网银汇款10000元、微信转账5000元给江义虎。江义虎还在何玲经营的商店零散地多次借款共计2419元，用于生活开支。2016年8月15日双方经结算江义虎共计向何玲借款27419元,江义虎向何玲出具借条一张。此后经过多次催要,江义虎至今分文未还，故何玲诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，何玲提交如下证据：1号证据，何玲身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，借条一张，证明江义虎于2016年8月15日向何玲出具借条一张，认可其向何玲借款27419元。针对何玲的诉请、举证，江义虎未提出答辩及质证意见。江义虎未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：何玲所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:江义虎是何玲在上海打工时的邻居。江义虎以做工程缺少资金为由向何玲借款并在何玲商店零散地多次借款，2016年8月15日双方经结算,共借款27419元，江义虎向何玲出具借条一张：“借条本人江义虎向何玲借贰万柒仟肆佰壹拾玖元整，如在期现不还，何玲有权向江义虎收取每天5%的滞纳金。江义虎2016.8.15”。此后经过多次催要,江义虎至今分文未还，故何玲诉至法院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。江义虎立据认可向何玲借款27419元，事实清楚，证据充分，何玲与江义虎实际形成了合法、有效的借款合同之债，江义虎依法应当清偿借款。故何玲要求江义虎偿还借款本金27419元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江义虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告何玲借款本金27419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告江义虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  卞晓洲二〇一九年六月十九日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2068号原告：张春花，女，1977年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：丁汪云，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。被告：南京双鹏橱柜有限公司，住所地南京市六合区横梁街道叶庄路3号。法定代表人：何青山，南京双鹏橱柜有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李曼曼，南京双鹏橱柜有限公司人事经理。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。原告张春花与被告南京双鹏橱柜有限公司（以下简称双鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春花及其委托诉讼代理人丁汪云，被告双鹏公司的委托诉讼代理人李曼曼、杨青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年2月19日至2018年9月7日期间加班工资13851元。事实和理由：原告于2013年9月入职被告单位工作，从事仿古工作。被告夏令时工作时间为9至9.5小时每天，冬令时9小时每天。原告每周工作6天，每周工作超过54个小时，被告从未支付过加班工资。2018年9月7日，原告因身体不适，开始休病假2个半月。休假结束后，原告于11月25日回单位上班，被告单位厂长告知已经没有原来的岗位，要干就调岗为保洁，工资1800元每月。后原告多次要求恢复原岗位，均被拒绝。原告8、9月工资及病假工资，被告也拖延未及时给付。原告被迫向劳动监察投诉并申请劳动仲裁。仲裁委未能在审理期限内结案，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告双鹏公司辩称，原告在职期间，劳动合同约定的工资为3500元每月，标准工时为每天7.5小时。被告每月支付其工资时均包含了加班工资等，有原告签字的工资条为证。因此，被告无需再支付原告加班工资。本院查明：2013年9月2日，原告入职被告单位工作。双方签订最后一期劳动合同的时间为2018年4月28日，合同期满时间为2020年4月27日。原告的工作岗位为仿古工作，双方约定原告的工资标准为3500元/月，被告通过银行转账的形式发放原告工资。被告对原告有考勤，被告为原告办理并缴纳了社会保险。2019年2月18日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年2月25日作出宁六劳人仲案字（2019）第101号仲裁决定书，终结了对本案的审理。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有宁六劳人仲案字（2019）第101号仲裁决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。本案中，原告认为其夏令时上班时间为上午7：00-12:00，下午1:00-6:00；冬令时上班时间为上午7:30-12：00，下午1:00-6:00，故其主张2018年2月19日至2018年9月7日期间，共计27周，工作日每天延时加班1小时，共延时加班135小时，每周六正常上班，休息日共加班27天。被告认可其单位存在夏令时、冬令时上班时间的规定，认可原告对于上班时间的陈述，但认为现在是7:30上班，下午5:30下班。被告当庭认可其实行的是标准工时制，因此原告主张其工作日每天延时加班1小时，每周六正常上班，本院予以采信。被告提供有原告签字的工资条，证明其已经发放了加班费。但该工资条中“加班工资”一栏没有具体数额，故该工资条不能达到被告的证明目的。被告作为用人单位，其未能举证证明其已经发放了原告2018年2月19日至2018年9月7日期间加班工资，依法应当承担举证不能的不利后果。双方对于加班工资的计算基数没有约定，原告主张按照劳动合同约定的3500元标准计算，本院依法予以支持。经本院核算，2018年2月19日至2018年9月7日期间，原告主张的工作日延时加班135小时，休息日共工作27天，均未超过法定最高限额，本院依法予以支持。故被告应当支付原告延时加班工资4073.28元（3500÷21.75÷8×135×1.5），被告应当支付原告休息日加班工资8689.66元（3500÷21.75×27×2）。依照《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京双鹏橱柜有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张春花2018年2月19日至2018年9月7日期间延时加班工资4073.28元、休息日加班工资8689.66元；二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告南京双鹏橱柜有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈  久  荣二〇一九年六月三日法官助理  王佺书记员周坤自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。