wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某5，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人张某4、张某5继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院(2018)内01民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2、张某3申请再审称，（一）一、二审判决认定事实和适用法律错误。1.2011年5月1日，张某5、张某4两人私自签订分家协议时老宅尚没有翻建，与一审判决认定的“2010年8月5日，张某5为位于野马图村共48平方米的2间平房申请新城区低收农户危旧房改造补助，申请的改造方式为原拆原建”在时间上不吻合，可以证明张某5申请的危旧房改造补助房屋与涉案老宅并不是同一房屋；2.一审判决认定的《农村危房改造农户纸质档案表》载明的旧住房建筑面积为62平方米，与张某5申请的农户危旧房改造面积48平方米在面积上不吻合，证明了张某5申请的危旧房改造补助的房屋与涉案的老宅并不是同一房屋，被继承人张连珠的老宅加上院落面积为454.68平方米，证明了张某5的拆迁房屋就是被继承人张连珠的老宅。3.张某5、张某4签订的协议没有征得其他继承人张某1、张某3、张某2的同意，且对此协议不不知情，属于无效协议。（二）一、二审判决对被拆迁房屋是否属于翻建的事实没有查清。张某5翻建房屋是一种事实行为，不会改变房屋所有权及使用权的性质。1.张连珠、李月枝生前系呼和浩特市新城区野马图村村民，于80年代建有房屋一间及占地400多平方米的院落一处，即标号为C3-4-1、C3-4-2宅基地及院落一处。张连珠、李月枝夫妇生前生育三子两女，于90年代先后死亡，死亡时没有留有遗嘱。基于涉案房屋翻建之前是张连珠、李月枝所有，该房屋及院落宅基地使用权人是张连珠、李月枝。2011年，张某5翻建房屋是一种事实行为，农村的房屋翻建不会使房屋权属性质改变。依照《中华人民共和国继承法》的规定，张连珠、李月枝死亡后，上述房屋及院落的所有权是张连珠、李月枝的遗产，法定继承人有权依法继承。法律规定农村宅基地为农村集体所有，集体成员仅拥有使用权，并非个人所有财产。案涉房屋及院落所有者与宅基地使用者张连珠、李月枝去世，宅基地拆迁补偿款是宅基地被征用后对使用者的一种补偿。该宅基地被征用后所得补偿款为张连珠、李月枝遗留的合法财产，应作为遗产应被继承。农村宅基地建造房屋的价值远大于建造成本，因为其中包含了土地使用权的价值。张某5虽主张翻建的房屋是其出资建造，但未提供证据证明翻建后房屋在建造时，宅基地的使用权人依法变更为张某5，所以涉案的拆迁补偿款作为张连珠、李月枝的遗产，应依法分割。2.张某5的翻建行为不能改变所有权及使用权的性质。张某5隐瞒与张某4签订的协议，口头承诺老屋翻建后拆迁款会增加，核减其盖房成本部分，家人可以多分拆迁款。2015年7月，张某5、张某4就C3-4-1、C3-4-2宅基地及院落与呼和浩特市新城区拆迁办签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，张某4、张某5获得了917607.5元的补偿款。如属于土木结构的，按照呼和浩特市新城区人民政府（2015）136号政府文件第十二条规定，补偿款为1760元每平方米计算的话，获得的补偿款也近80多万元。（三）张某5一审期间提交的证据部分是复印件，一审予以认定属于程序违法。1.张某5所举相关证据不能证明诉争宅基地及拆迁房屋己经变更为张某5所有。关于张某5提供的村委会出具的《证明》，因为野马图村村委会不是农村房屋及宅基地证变更的批准机关，其所出具的证明属于证人证言，因证人未出庭，该证言无证明效力。请求依法裁定提审或指令再审本案；改判支持张某1、张某2、张某3的诉讼请求。本院经审查认为，被继承人张连珠、李月枝生前享有使用权的宅基地依法不得作为遗产继承。张连珠、李月枝生前所建房屋依法作为遗产可以继承。张连珠、李月枝去世后，现没有证据证明继承人对遗产进行继承的事实。野马图村民委员会出具的证明载明，张某52011年对老宅基地上的危房进行改造，经研究决定同意由张某5使用该宅基地及新建正房四间等内容。据此，张某5所获补偿款不是对遗产房屋的补偿，是对其新建房屋院落的安置补偿，张某1、张某2、张某3主张该补偿款属于遗产缺乏事实及法律依据。张某1、张某2、张某3如认为张某5对继承人共同共有的遗产房屋进行拆除，侵犯了共同继承人的合法权益，可依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定请求财产损害赔偿。综上，再审申请人张某1、张某2、张某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年六月十一日书记员  杜 娟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执260号申请执行人广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师。被执行人尹炳聪，男，汉族，1971年5月17日生，住云南省曲靖市会泽县。广州北桓资产管理有限公司申请执行尹炳聪借款合同纠纷一案,据保定仲裁委员会于2018年9月19日做出的（2018）保裁网字第1579号裁决书裁决：一、被申请人应向申请人偿还借款本金43212.3元，并以4321.2.3元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年月23日起至付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息服务费150元；三、本案仲裁费150，已由申请人预交，由被申请人承担。以上裁决各项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起三日内支付完毕。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于于2019年3月21日依法立案。在执行过程中广州北桓资产管理有限公司提交了（2018）保裁网子第1579号裁决书、借款合同、保定仲裁委员会关于网络仲裁说明、仲裁法律文书生效证明、李勇身份证复印件各一份。借款合同约定，如发生纠纷三方同意提请保定仲裁委员会并按照该会现行的网络仲裁规则书面审理。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人仲裁的基本程序权利，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行仲裁委员会（2018）保裁网字第1579号裁决书本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 飞执行员 王永兴执行员 赵 锐二〇一九年六月十八日书记员 何林孟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1469号 原告：潘利成，男，1986年5月17日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：曾成相，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告潘利成与被告曾成相劳务合同纠纷一案过程中，原告潘利成于2019年6月12日以对方已经履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，本案所诉争议事项已经履行完毕，再无审理之必要，原告潘利成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告潘利成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘利成负担。 审判员  黄成果 二〇一九年六月十二日 书记员  李凤丹
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，1963年5月5日出生，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1、申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2、和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 李 庆二〇一九年六月十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1551号 原告：赵士军，男，1964年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘玉强，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 被告：李洪锦，男，1956年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告赵士军诉被告李洪锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵士军的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告李洪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪锦因种植农作物在原告处赊欠化肥欠款总计710元，原告多次向被告主张权利，被告以无款为由拒不给付货款，为了维护原告的合法权利，特向人民法院诉讼，请求人民法院依法判令被告给付货款710元及利息。 被告李洪锦未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告赵士军围绕其诉讼请求依法提交了2009年6月23日送货单一张，证明2009年6月23日被告在原告处购买肥料的袋数及价款，共计欠原告肥料款710元，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月23日，被告李洪锦在原告赵士军处购买化肥，总货款710元，被告李洪锦至今未向原告赵士军支付化肥款。 另查明，李洪谨与李洪锦系同一人。 本院认为，债务应当清偿。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告赵士军已经履行了交付化肥的义务，故被告李洪锦应履行支付货款的义务。故原告赵士军要求被告李洪锦支付货款710元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李洪锦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵士军支付货款710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王夫军 二〇一九年六月十二日 书记员  韩 哲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执108号申请执行人：王某某,男,1986年2月15日出生;被执行人：刘某某,女,1981年2月21日出生;本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1606号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月22日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年1月25日、5月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1606号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年六月二一日书记员  郑国平
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1212号之八 申请执行人：丁自力，男，1966年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张坤，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丁自力与被执行人李运田、张坤民间借贷纠纷一案，因被执行人张坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张坤在财付通支付科技有限公司085×××ca1@wx.tenpay.com账户内存款人民币8650.53元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹友喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8526号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：林健锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张珍，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王章志，广东捷成律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林健锋、张珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸、被告张珍的委托诉讼代理人王章志到庭参加诉讼。被告林健锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149006017。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2014年9月30日至2019年9月30日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“林健锋”，借款人配偶签名为“张珍”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告林健锋发放单项贷款，被告林健锋借款后，单笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告林健锋合计尚欠原告借款本金162458.5元、利息34635.81元、罚息31879.61元、复利16849.27元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金162458.5元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息34635.81元、罚息31879.61元、复利16849.27元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年25128.43元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告张珍辩称其并非借款人，涉案债务产生时，被告张珍与被告林健锋已登记离婚，涉案债务不属于夫妻共同债务，贷款未转入被告张珍的个人名下账户；涉案多笔贷款发放时间相互独立，应以实际发放日来判断是否属于夫妻共同债务；涉案贷款由被告林健锋以个人名义借取，与被告张珍无关。被告张珍对此提交离婚证及出生医学证明证据为证。被告林健锋未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林健锋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告林健锋借款后逾期未还款，且未到庭答辩或提交书面证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告林健锋清偿全部借款本金及截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月22日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求相应的律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院依法不予支持。关于原告诉请被告张珍对被告林健锋上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告张珍仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告张珍并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告林健锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162458.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月21日的利息34635.81元、罚息31879.61元、复利16849.27元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告林健锋负担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异106号 案外人：郑银霞，女，1977年9月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红香，肖文英，该公司员工。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。兰铁中院在执行中，于2019年3月20日在兰州晨报、兰州晚报上发布执行公告，并在执行现场张贴了该公告。案外人郑银霞于2019年3月26日向本院提出书面异议，要求立即终止对其位于甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢6单元702号房屋（以下简称案涉房屋）的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑银霞向本院申请立即终止对案涉房屋的拍卖。其事实和理由为：2017年6月16日其与被执行人盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，以按揭方式支付了购房款，并已装修且实际居住使用至今。故现在案涉房屋的合法所有人系异议申请人，而并非盛世豪龙公司。而贵院在未核实上述房产权属的情况下对案涉房屋公告拍卖，由此将会造成异议申请人及众多同住家属无家可归的悲惨境遇。异议申请人合法取得了案涉房屋的所有权和使用权，没有过错。异议申请人是对案涉房屋拥有合法产权的案外人，特此向贵院提出执行异议，请贵院查明事实，立即终止对上述房产的拍卖，切实维护异议申请人的合法权益。 本院查明，2017年6月16日，案外人郑银霞与盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的案涉房屋，建筑面积为104.94平方米，总房款为417661元，双方约定合同当日付127661元，剩余290000元作为银行按揭。合同签订当日，盛世豪龙公司向案外人郑银霞开具54203元收据一张，收款事由为定购案涉房屋房款，同年6月18日盛世豪龙公司向案外人郑银霞开具73458元收据一张，收款事由为定购案涉房屋。同年7月28日中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行与案外人郑银霞、盛世豪龙公司皋兰分公司就案涉房屋签订个人购房借款及担保合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向盛世豪龙公司受托支付房款290000元。2019年6月3日皋兰县房地产服务中心出具的《兰州市房屋登记电子信息查询证明》显示，案外人郑银霞名下无住房信息。 另查明，2017年7月13日本院就申请人万城公司与被申请人盛世豪龙公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全作出（2017）甘民初94号民事裁定：冻结被申请人盛世豪龙公司银行存款人民币8000万元或查封、扣押其等值的财产。依据上述裁定，本院于2017年7月20日对盛世豪龙公司名下位于皋兰县北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺进行了保全查封，其中包括案外人郑银霞购买的案涉房屋。 再查明，最高人民法院就上述案件于2018年6月27日作出（2018）最高法民终397号民事判决书第一项：依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。判决发生法律效力后，盛世豪龙公司未依判决履行义务，万城公司向本院申请执行，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰铁中院执行该案。兰铁中院执行中，依法对本院查封的盛世豪龙公司名下的房产进行评估拍卖。案外人郑银霞所购房屋在上述查封、拍卖房产之中，郑银霞对此提出书面异议。 本院认为，本案争议的焦点是案外人郑银霞的异议请求能否排除法院对案涉房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案申请执行人万城公司的债权为金钱债权，案外人郑银霞在本院查封前2017年6月16日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效；其名下无其他用于居住的房屋，且已全额支付购房款，符合执行异议复议规定第二十九条关于房屋消费者物权期待权的保护条件。本案执行依据虽然确认申请执行人万城公司对于案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，但根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》，建筑工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，因此，案外人郑银霞消费者的物权期待权优先于申请执行人万城公司的建设工程款优先受偿权，其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对甘肃省皋兰县石洞镇中堡村委会南侧3N幢6单元702号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  宫超夫 审判员  刘永生 二〇一九年六月二十七日 书记员  董惠文
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更388号罪犯姜军，男，1983年5月7日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年5月23日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03刑初19号刑事判决，以被告人姜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对姜军限制减刑。被告人姜军不服，提出上诉。经本院审理，于2016年10月28日以（2016）辽刑终427号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月29日起至2018年11月28日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姜军，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯姜军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月29日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2428号 原告：陈志芳女，1995年2月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：方赵马男，1991年1月12日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告陈志芳诉被告方赵马民间借贷纠纷一案中，原告陈志芳于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈志芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告方赵马的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志芳撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈志芳负担。 审判员  余建军 二〇一九年六月二十日 书记员  王静茹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初937号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，该行行长。委托代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市，系该行客户业务科长。被告：李强华，男，汉族，1987年7月12日出生，抚州市人，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告李强华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行法定代表人特别授权的委托代理人熊胜华到庭参加诉讼，被告李强华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强华归还原告信用卡透支本金27773.67元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2019年4月6日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计34228.95元，其中本金27773.67元，利息为4805.92元，费用1649.36元）；2、本案诉讼费由被告李强华承担。事实及理由：被告李强华于2015年7月28日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××89的龙卡信用卡，额度为2.万元。李强华自2018年8月12日起，透支消费后未按时还款，截止2019年4月6日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计34228.95元，其中本金27773.67元，利息为4805.92元，费用1649.36元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李强华未到到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。原告为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、原告法人身份证明、被告身份信息；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、账户交易明细。被告李强华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，被告李强华于2015年7月28日在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××89的龙卡信用卡，额度为2.万元。李强华自2018年8月12日起，透支消费后未按时还款，截止2019年4月6日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计34228.95元，其中本金27773.67元，利息为4805.92元，费用1649.36元。被告透支发生后，原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，原告遂具文起诉。本院认为，被告李强华向原告申请信用卡消费，截止2019年4月6日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计34228.95元，其中本金27773.67元，利息为4805.92元，费用1649.36元。被告应当按照签订的信用卡申请表要求向原告归还透支欠款，逾期未还，应当按照约定承担透支款的利息及支付滞纳金。故原告的诉请本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告李强华于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡本金27773.67元，利息为4805.92元，费用1649.36元（截止2019年4月6日）。后期利息滞纳金按信用卡申请合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.70元，由被告李强华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  黄清娥人民陪审员  俞虎明二〇一九年六月一十一日书 记 员  乐 媛
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执149号 申请执行人：贵州科之杰新材料有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码：91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星，执行董事。 被执行人：贵州得创商品混凝土有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区大关村半边街一组，统一社会信用代码：91520115055017985Q。 法定代表人：杨永林,总经理。 被执行人：杨永林，男，汉族，1979年2月24日生，住贵阳市。 被执行人：郑航，男，汉族，1978年9月18日生，住贵阳市。 关于贵州科之杰新材料有限公司申请执行贵州得创商品混凝土有限责任公司、杨永林、郑航买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔2730民初643号民事调解书。执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州科之杰新材料有限公司撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾启超
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3376号原告：何秀萍，女，1953年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：常化鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：高龙祥，男，1993年10月3日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告何秀萍与被告常化鹏、高龙祥机动车交通事故责任纠纷一案，现原告何秀萍以达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常化鹏、高龙祥的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何秀萍撤回对被告常化鹏、高龙祥的起诉。案件受理费275元，由原告丁长朋承担。审判员  陈兰英二〇一九年六月二十一日书记员  王明爽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2011号罪犯丁晖东，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，甘肃省山丹县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）廊刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人丁晖东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5500元，其法定监护人连带赔偿附带民事诉讼原告人张某等人经济损失共计人民币31592.5元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年6月10日、2015年7月30日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、十个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2019年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁晖东在2017年1月14日至2019年2月22日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获计分表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丁晖东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年六月二十六日书记员  黄 涵
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2592号 原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地浙江省金华市金东区李渔东路2500号。 法定代表人：徐胤。 委托诉讼代理人：夏涛，女，1994年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告：张艳园，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告金华格瑞物业管理有限公司与被告张艳园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一九年六月十日 法官助理陈斐斐 代书记员 余华珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1015号罪犯黄先基，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年6月23日作出(2015)北刑初字第166号刑事判决，以黄先基犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千元，刑期自2015年1月15日起至2023年1月14日止。宣判后，被告人黄先基同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）玉中刑一终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月22日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2022年4月14日止。执行机关西江监狱于2019年6月5日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定,罪犯黄先基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄先基减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄先基在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄先基减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年7月14日止），并处罚金人民币七千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初26号原告:赵春芳，女，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告:高发云，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住湖南省长沙市雨花区。原告赵春芳（以下简称原告）与被告高发云（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令因被告产品不合格向原告退一赔三，赔偿共计64800元，并支付产品拆卸，运输费及原告因此而发生的装修修补费（以评估或实际开支为准）；2、请求人民法院依法判令被告承担原告交通费等其它相关损失1000元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用和检测评估费用。事实和理由：原告新宅于2016年下半年装修，窗户委托被告加工并安装。被告承诺，他一定以质量为第一，决不会发生质量不合格情况。但被告上门安装以来，产品质量和安装问题频出，多次返工。好不容易安装上去的产品，又发现缝隙过大、螺丝起绣、毛条缺失、变形磨损等情况。原告多次交涉后，被告口头答应，但一直没解决。2017年原告全房装修结束，装修队退场。2018年初，被告突然多次主动联系原告，要求支付尾款。因诸多问题尚未解决，原告拒绝支付。于是被告带领人员强行入室，以没有收到尾款为由，对原告窗户进行了拆除，导致小孩收到惊吓。后经派出所协调，双方协商一致原告一次性支付尾款6000元，被告在原告要求下解决了部分问题，但对最严重的中空玻璃起雾一直没有解决。经协商未果，原告依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、《消费者权益保护费》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条之规定，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告没有弄虚作假行为。本案所涉玻璃并非被告生产，系请别人代加工。玻璃的质量有问题可以换，但是不存在退一赔三的情况；2、被告的产品，铝合金的框架及制作是不存在有问题的，不是《消费者权益保护法》中规定的假冒伪劣和三无产品；3、被告履行了和原告口头约定的质量的材料、配件。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，原、被告双方以个人身份达成口头协议，约定被告为原告正在装修的中建桂苑12栋403号房屋提供门窗产品。双方未约定合同总金额，也未对产品质量、保修期限等进行约定，仅约定必须使用正规产品、真材实料。之后，被告进场施工。被告施工期间，原、被告就产品质量、工程价款等多次发生争议，双方未就工程进行验收和结算。就本案所涉工程，原告累计支付了工程款16200元。本案审理过程中，原告申请就被告提供的玻璃产品质量进行了司法鉴定。本院依法予以准许，并委托湖南省产商品质量监督检验研究院进行司法鉴定。2019年4月10日，湖南省产商品质量监督检验研究院出具《检验报告》一份，载明：被告提供的玻璃产品不符合“GB/T11944-2012中空玻璃”标准，检验结论为露点不符合标准要求。就该鉴定，原告支付了鉴定费用500元。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。关于欺诈的认定。《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条规定：从事服务业的经营者不得有下列行为：从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的。该规定可作为认定欺诈的标准。本案中，被告为原告提供的服务，使用了不符合国家质量标准的零部件或材料，经原告提出后未在合理期限内予处理，应当承担《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿责任，并承担诉讼费用和鉴定费用。被告承担赔偿责任后，其向原告提供的门窗产品，原告应当退还给被告。因被告已承担了三倍赔偿责任，拆除及退还门窗产品过程中产生的费用，应当由原告自行负担。原告还主张被告承担交通费等损失1000元，没有提供充分证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告高发云于本判决生效之日起10日内向原告赵春芳赔偿64800元；二、被告高发云于本判决生效之日起10日内向原告赵春芳支付鉴定费500元；三、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，因适用简易程序减半收取229元，由被告高发云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年六月十八日书记员  王 婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1003民初1234号 原告：廖某某，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：郴州市金土地化肥有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区良田工业园。 法定代表人：刘文艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方亚平，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 原告廖某某与被告郴州市金土地化肥有限公司(以下简称金土地公司)提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托诉讼代理人黄东祎、被告郴州市金土地化肥有限公司的委托诉讼代理人方亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令金土地公司赔偿廖某某医疗费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养赡养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计390683元；2、本案诉讼费由金土地公司承担。事实与理由：2018年10月9日，廖某某在金土地公司务工时不慎高坠受伤，受伤后被送往郴州市第四人民医院住院治疗42天。廖某某的损伤经鉴定伤残等级为八级伤残，三期评定为误工期240日、护理期90日、营养期90日。本次事故造成廖某某各项损失合计390683元，故诉至法院。 被告金土地公司辩称，1、廖某某与金土地公司之间不成立劳务关系，也不成立劳动关系，而是承揽合同关系。2、按照承揽合同归责原则，只有定做人存在过错才承担责任，金土地公司不存在过错，不应承担责任。综上，廖某某的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月1日，金土地公司（甲方）与廖某某（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，合同约定“因建设工程需要，甲方委托乙方以包工方式承包气罐厂棚等工程（不含土建工程）……。一、工程概况：……3、承包方式：包工方式……。二、建设工期及开、竣工时间。1、建设工期自合同签订后，具备全部开工条件之日起共30天……。六、竣工验收……。”合同签订后，廖某某实际从事金土地公司的厂棚装瓦。工作期间，廖某某组织人员并自带电焊、电钻进行施工，廖某某亦在工地参与施工。报酬的结算方式为按厂棚完工后的装瓦面积8元/平米计算。2018年10月9月，廖某某在厂棚顶装瓦时不慎坠落造成多处骨折，事故发生后，廖某某至郴州市第四人民医院住院治疗42天，廖某某支付了医疗费7500元。2019年4月9日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为36000元。2019年4月22日，经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定，廖某某本次受伤的伤残程度为八级伤残，误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。廖某某为此支付鉴定费共计2200元。 另查明，廖某某于1969年11月12日出生，其从事建筑行业。 本院认为，本案的争议焦点为：廖某某与金土地公司之间属于承揽合同关系还是劳务关系，金土地公司应否承担责任。 劳务关系中，提供劳务者是以直接提供劳务为目的，在一定程度上受接受劳务者的支配，提供劳务过程中须听从接受劳务者安排、指挥，而承揽关系中，承揽方则是以交付工作成果为目的，承揽人以自己的设备、技术和劳力独立的进行工作。本案中，第一，金土地公司将厂棚装瓦以包工方式不包料的方式承包给廖某某进行施工，且对工期与竣工验收进行了约定，故本案合同约定的廖某某的主要义务系按约定的工期和质量交付工作成果。第二、廖某某在工作期间自备电焊、电钻等劳动工具并自行组织施工人员，施工时间亦由其自行安排，可以认定廖某某对工作的安排具有自主决定权。第三、廖某某与金土地公司是在厂棚完工后按装瓦面积（8元/平米）结算报酬，该结算方式表明廖某某的报酬并不是根据其提供劳务而是根据其完成的工作成果确定。综上，廖某某与金土地的关系符合承揽关系的基本特征，因此，廖某某与金土地之间的关系为承揽合同关系。在承揽合同关系中，因履行承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，廖某某作为长期从事该类工作的人，在完成承揽工作过程中未注意自身安全，其自身存在过错，对自己的损失应承担责任，且廖某某亦未能证明金土地公司存在过错，故对廖某某的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告廖某某的诉讼请求。 案件受理费7160元减半收取3580元，保全费2470，共计6050元，由原告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳懿 二〇一九年六月二十八日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附证据目录： 原告举证如下： 证据1、原告身份证，拟证明原告身份信息及主体资格。 证据2、企业信用信息公示报告，拟证明企业信息及主体资格。 证据3、被抚养人、被赡养人户籍，拟证明被抚养人、被赡养人信息。 证据4、司法鉴定意见书，拟证明原告受伤程度及三期鉴定。 证据5、病例、医疗费票据，拟证明原告受伤治疗情况及费用情况。 证据6、共建房屋协议书、电费、收入证明、证明，拟证明原告在城镇居住系城镇居民。 被告举证如下： 证据1、营业执照复印件，拟证明被告主体。 证据2、法定代表人身份证，拟证明被告主体。 证据3、建设施工承包合同，拟证明原告承揽被告工程的事实，原、被告之间系承揽合同关系，该合同对承揽工期、事故责任有约定。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6595号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林晓瑜，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：刘协，男，1986年5月29日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林晓瑜、刘协金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002500。（三）借款金额：核准贷款授信额度为320000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月23日起至2020年3月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘协作为被告林晓瑜的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告林晓瑜发放贷款合计267729.98元，被告林晓瑜未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告林晓瑜尚欠原告借款本金108710.37元、利息8099.71元、罚息1818.46元、复利474.27元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告林晓瑜偿还原告贷款本金108710.37元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息8099.71元、罚息1818.46元、复利474.27元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金108710.37元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息8099.71元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告林晓瑜支付原告为追索上述债权而支付的律师费19788.57元；3、被告刘协对被告林晓瑜上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林晓瑜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林晓瑜偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告林晓瑜承担本案的律师费19788.57元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林晓瑜，未将被告刘协列为交易对象，因此，原告要求被告刘协承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108710.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息8099.71元、罚息1818.46元、复利474.27元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以8099.71元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担390元，被告林晓瑜负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初24590号原告：浙江宝仕德制版有限公司，住所地浙江省义乌市拥军路211号。法定代表人：楼建红，执行董事。委托诉讼代理人：朱建文、成小燕,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：苏州万花汇纺织贸易有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇中心广场1号公寓607室。法定代表人：岳操。被告：岳操，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告浙江宝仕德制版有限公司诉被告苏州万花汇纺织贸易有限公司、岳操定作合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建文到庭参加诉讼，被告苏州万花汇纺织贸易有限公司、岳操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝仕德制版有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付制版款39504元并赔偿利息损失（利息自2017年11月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），暂算至2018年12月24日，利息约为3081元，合计为42585元。被告苏州万花汇纺织贸易有限公司、岳操未作答辩。本院对本案事实认定如下：被告苏州万花汇纺织贸易有限公司向原告定制版辊，原告按要求交付成品。2017年１１月24日，经结算被告苏州万花汇纺织贸易有限公司尚欠原告加工款39504元。经原告催讨，被告岳操于2018年4月29日出具借条，载明欠原告加工款39500元于2019年6月10日前付清等内容。因被告未按约付款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供对账单、借条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间定作合同合法有效应受法律保护。两被告欠原告加工款39500元事实清楚，理应承担支付责任。按法律规定涉案欠款利息应从2019年6月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州万花汇纺织贸易有限公司、岳操于判决生效后十日内支付原告浙江宝仕德制版有限公司加工款3950０元及利息（利息从2019年6月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；二、驳回原告浙江宝仕德制版有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告浙江宝仕德制版有限公司负担100元，被告苏州万花汇纺织贸易有限公司、岳操负担764元。公告费560元，由被告苏州万花汇纺织贸易有限公司、岳操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一九年六月二十日代书 记员  陈 双
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3988号 申请人：王守华，女，1959年5月23日，汉族，住诸城市。 被申请人：陈志明，男，1988年11月5日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人王守华与被申请人陈志明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封申请人提供的担保房屋[房屋所有权人：王守华，产权证号：鲁潍房权证诸城市字第××号]。 冻结被申请人的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年六月三日 书记员  李 慧
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初1229号 原告：杜江，男，1972年4月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：倪庆和，男，1963年5月28日生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市兖州区。 被告：陈群伟，男，1966年10月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告杜江与被告倪庆和、陈群伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 原告杜江诉称，2016年4月23日，被告倪庆和因经营困难，经担保人陈群伟介绍担保，被告倪庆和向原告杜江借款200000元，借期四个月，利息约定月息三分。被告倪庆和除当月付利息6000元外，其他款项一直未还。原告诉至本院，要求被告归还借款200000元及利息。 被告倪庆和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，所谓借款二十万元发生地在山东省济宁市兖州区，即被告的居住地，而被告陈群伟仅是担保人，依原告起诉应在被告所在地的规定，故本案应由山东省济宁市兖州区人民法院管辖。被告还提出，本案系因买卖挖掘机引起的纠纷，并非单纯的民间借贷纠纷，案情复杂，为便于审理，应在被告住所地法院审理。 本院经审查认为,本案系自然人之间的民间借贷纠纷，属合同类纠纷一种。合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方原告住所地为江西省泰和县，江西省泰和县即为本案合同履行地，故原告可选择向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。被告倪庆和辩称本案系挖掘机买卖引起的纠纷，不是单纯的民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖。本院认为，本案是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，这涉及案件实体内容，需在庭审之后确定，管辖权审查属诉讼程序审查，故被告提出的该案件实体问题，本院在程序审查过程不予置评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告倪庆和对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告倪庆和负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年六月四日 书 记 员  曾建军
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执302号之一申请执行人：周平平，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人周平平与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4386号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：郝志鹏，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告郝志鹏劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告郝志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元,原告乐途公司不承担连带责任。2、原告渤海公司无需与被告继续履行劳动合同，无需变更与被告签订的劳动合同终止期限。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告与其解除劳动关系。被告郝志鹏辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月9日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订了期限自2017年11月17日至2018年11月16日的劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出津河北劳人仲裁字[2018]第343-2号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本裁决书生效之日起五日内，第一被申请人一次性支付申请人2018年6月至8月的防暑降温费504元。二、撤销第一被申请人作出解除劳动合同的决定，变更第一被申请人签订的劳动合同终止期限为2019年11月16日，双方当事人继续履行劳动合同。三、第二被申请人承担连带赔偿责任。四、驳回申请人要求被申请人支付2017年11月至2018年8月的延时加班工资及法定节假日加班工资的仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，原、被告劳动合同于2018年11月16日到期，故原告渤海公司无需继续履行与被告签订的劳动合同。原、被告双方签订书面劳动合同是双方真实意思表示，原告渤海公司无需变更与被告签订的劳动合同终止期限。原告第二项诉讼请求，本院予以支持。依据相关规定，劳动者可以另案向用人单位主张自违法解除劳动合同之日起至劳动合同届满之日止的工资损失及劳动合同到期终止的经济补偿金。原告未发放被告2018年防暑降温费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需与被告继续履行劳动合同，无需变更与被告签订的劳动合同终止期限。原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。三、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司无需支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1302号原告：王国旭，男，1983年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘天明，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：熊姜波，男，1984年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告王国旭与被告熊姜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国旭及其委托诉讼代理人刘天明到庭参加诉讼，被告熊姜波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国旭向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月息2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年7月23日起至还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2015年10月23日，被告熊姜波以资金周转为由向原告借款20万元，并以湖北致尊宝电子商务股份有限公司名义与原告签订借款协议，约定借期一年，月利率2.5%，即每月5000元。借款后，被告未按约定偿还借款本息。2017年7月15日，经协商，借款人由湖北致尊宝电子商务股份有限公司转为被告熊姜波个人。被告在2018年5月至2018年8月期间通过微信转账偿还9000元，之后再无还款。故诉至法院。被告熊姜波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，湖北致尊宝电子商务股份有限公司（法定代表人为熊姜波）与原告王国旭签订《借款协议》，约定湖北致尊宝电子商务股份有限公司向原告王国旭借款20万元，借期1年，月息5000元，每月23日支付至王国旭在招商银行62×××11账户。签订借款协议当日，原告分三笔共转账给被告熊姜波126878元，另73122元借款原告陈述是出借信用卡的方式支付。据原告王国旭陈述，在借款前，原告曾在中信银行申请7.9万元圆梦金，被告要求使用并负责归还，截至借款之日，经对账，尚有73122元的信用资金未归还，故该部分信用资金直接转为借款，因此原告在借款当日只实际转账支付了126878元（200000元－73122元）。2017年7月15日，被告熊姜波作为借款人与原告王国旭重新签订《借款协议》，约定借款期限自2017年7月15日起至2018年7月14日止，月息5000元。原告称，自借款之日起至2016年6月23日止，被告均按时支付每月利息5000元，共支付8个月，计40000元。之后，被告仅于2018年5月20日偿还了3000元，于2018年6月1日偿还2000元，于2018年7月12日偿还2000元，于2018年8月1日偿还2000元，后未再还款。本院认为，本案借款协议最初虽系原告与湖北致尊宝电子商务股份有限公司签订，但2017年7月15日重新签订借款协议时，借款人变更为熊姜波个人，熊姜波签订借款协议的行为无论是债务的加入，还是债务的转移，均负有偿还责任，故原告要求被告熊姜波承担还款责任，本院予以支持。本案借款资金有两种情况。其中，自有资金126878元，信用资金73122元。对于以自有资金转账交付的借款126878元，该部分借贷事实清楚，被告逾期不还，损害原告利益，原告要求被告偿还借款本金126878元，并支付自2016年7月23日起至付清之日止，按低于双方约定的利率即月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因被告在2018年偿还4笔借款共计9000元，应当从应付利息中予以扣除。对于以信用资金转贷的借款73122元，双方亦约定了利率，经核算月利率为2.5%（5000元÷200000元×100%＝2.5%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”的规定，双方对此部分借款的约定无效，合同无效后，应当相互返还，已经偿还的利息应抵充本金。原告自认被告依约已偿还了8个月利息，每月5000元，合计40000元。其中属于归还73122元借款的利息应为40000元×（73122元÷200000元）＝14624元，该款应抵充该部分借款的本金，抵充后该部分借款本金尚欠58498元。综上，被告熊姜波不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊姜波于本判决生效后七日内偿还原告王国旭借款本金185376元，并支付利息（利息的计算方式：以126878元为基数，自2016年7月23日起至本金付清之日止，按年利率24%计算，并扣除9000元）；二、驳回原告王国旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，由原告王国旭负担588元、被告熊姜波负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年六月十三日书记员 娄艳飞
浙江省平阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0326刑更11号 罪犯吴继韩，男，1983年9月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住泗县。2019年2月27日，本院作出了（2019）浙0326刑初150号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人吴继韩拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。原判已发生法律效力并交付执行。泗县司法局于2019年5月29日书面建议本院撤销对罪犯吴继韩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 泗县司法局认为：社区矫正人员吴继韩在缓刑考验期间于2019年3月14日到泗县司法局社区矫正大队报到接受社区矫正后，分别于3月27日、4月3日经社区矫正定位巡查时均未在受矫正辖区。4月17日辖区司法所对其进行教育并宣布对其违反社区矫正规定予以警告的决定。5月5日，泗县人民检察院因吴继韩未参加点验而给予警告一次。5月17日辖区司法所因吴继韩未参加社区服务和集中教育再次对其警告。综上，社区矫正人员吴继韩在缓刑考验期间多次长时间私自外出，不按规定参加社区服务、集中教育、报到等有关规定受到三次警告处分，且脱离监管已超过一个月。建议对社区矫正人员吴继韩撤销缓刑。 本院认为，罪犯吴继韩在缓刑考验期间在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项、《社区矫正实施办法》第二十五条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0326刑初150号刑事判决中对罪犯吴继韩宣告缓刑四个月的执行部分； 二、对罪犯吴继韩收监执行原犯危险驾驶罪拘役一个月（刑期自执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金海婴 审判员  伍增荣 审判员  潘前郭 二〇一九年六月四日 书记员  翁群淑
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3074号 上诉人（原审被告）：张朝晖，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：齐俨彦，女，1976年2月11日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：赵松苗，男，1977年2月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人张朝晖因与被上诉人齐俨彦、赵松苗民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张朝晖未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张朝晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月五日 代书记员 吴双双
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执786号之一 申请执行人叶新发，男性，1964年09月22出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人叶新梅，女性，1970年02月09出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人李福荣，男性，1954年11月28出生，汉族，住博罗县。 被执行人蒋田，男性，1993年09月20出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人叶新发、叶新梅与被执行人李福荣、蒋田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4878号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月11日，申请执行人叶新发、叶新梅向本院申请强制执行，要求被执行人李福荣赔偿44275.25元级利息、受理费1340.00元、执行费564.00元；被执行人蒋田赔偿162475.25元、受理费1340.00元、执行费2337.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李福荣、蒋田发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李福荣、蒋田未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李福荣、蒋田名下的财产，但未查找到被执行人李福荣、蒋田有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李福荣、蒋田发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李福荣、蒋田所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人叶新发、叶新梅。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李福荣、蒋田有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执786号申请执行人叶新发、叶新梅与被执行人李福荣、蒋田机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日                                                                                                                                                      法官助理 黄培源                                                                                                                                                        书记员 张俊
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1279号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：莫飘，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告莫飘信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告莫飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫飘立即向原告偿还借款本金3521.77元、利息294.59元、违约金164.05元，合计暂为3980.41元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××05的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3521.77元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告莫飘向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××05的信用卡。被告莫飘领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告，截至2019年3月24日止，累计透支和消费本金3521.77元、利息294.59元、违约金164.05元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但莫飘仍拖欠归还其透支的本息及违约金。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2019）粤1224民被告1279号民事裁定，裁定对被告莫飘名下所有财产在人民币3980.41元的范围内予以保全。原告因此预交财产保全费59.8元。本院认为，被告莫飘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与莫飘签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。莫飘在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求莫飘清偿所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告莫飘在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金3521.77元、利息294.59元、违约金164.05元，合计共3980.41元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费59.8元，合共84.8元，由被告莫飘负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年六月二十八日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执495号之一申请执行人：祝晓琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人:张俊俊，系该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城皖东国际车城B区），统一社会信用代码913411005634351049（1-1）法定代表人:张传棉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人祝晓琴与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主，共961户。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  杨 帆二〇一九年六月三十日书记员  邵 蒙
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1790号原告：苏某，男，1968年1月18日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：苏秀云，女，1977年2月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：韩某，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告苏某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人苏秀云，被告韩某及其委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款20000元；2.诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2018年初，经中间人介绍原被告认识，6月底开始接触了解共同生活，11月14日登记结婚，婚后双方感情不和，于2019年2月21日到殷都区民政局协议离婚，登记离婚。结婚前原告给付被告彩礼款2万元，每月给付被告2000-3000元生活费，被告都据为己有，没有用于生活开支，被告对原告生活起居不管不顾。离婚后，原告才得知被告以前曾多次离婚，借婚姻骗取对方钱财。2019年3月11日原告要求被告返还彩礼款20000元，被告口头承诺同意返还，之后反悔报警，安阳市公安局殷都区分局多次出警调解，未能调解成功。由于被告婚前索要彩礼，婚后继续索要钱财，被告假借结婚之名骗取原告钱财，造成原告生活困难，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。韩某辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，被告没有收原告2万元彩礼；2.双方同居时间是在2018年1月，并于××××年××月××日登记结婚，2019年2月21日双方离婚，根据法律规定原告要求返还彩礼并不符合婚姻法司法解释返还彩礼的条件；3.双方在婚姻期间，被告也投资共同购买了一辆大货车运营。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对法院依据原告申请调取的四份接处警登记表，本院依法予以采信。其中2019年3月19日的接处警登记表处警情况中记录“经询问双方两人结婚时苏某给韩某2万元彩礼，现双方因2万元彩礼发生纠纷。”2、对原告提供的两个证人证明2万元彩礼的证言，本院依法予以采信。两名证人系夫妻关系，均证明原告为了给韩某结婚从其家借走1万元事实，该证人证言与接处警登记表记录相互认证，可以证明被告收取原告彩礼2万元的事实。本院查明，原告苏某与被告韩某经人介绍相识，并给付被告2万元彩礼，2018年2月5日原、被告按照当地风俗举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，后于2019年2月21日协议离婚。离婚后，双方因索要彩礼多次发生纠纷并报警。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于彩礼，本院认为依据2019年3月19日的接处警登记表记录，双方因为2万元彩礼发生纠纷，再依据证人证言和本地风俗习惯，故对于2万元彩礼予以认定。对于原告要求返还2万元彩礼的请求，本院认为原告没有举证证明彩礼的返还符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定的三种情形。故对其要求返还2万元彩礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈捷锋二〇一九年六月十九日书记员  郭亚彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3145号 原告：李念，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉经济技术开发区， 原告：彭玮，女，1973年1月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：李念，原告彭玮之夫。 被告：武汉天羽盛体育发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区洲际物流园4号厂房。 法定代表人：彭欢，该公司总经理。 原告李念、彭玮与被告武汉天羽盛体育发展有限公司（以下简称天羽盛公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。李念和天羽盛公司的法定代表人彭欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李念、彭玮依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告返还剩余两年三个月健身卡会员费3739元；3、被告赔偿原告误工费2000元、交通费100元、精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月14日在天羽盛体育运动馆办理预售情侣卡，交纳入会费4988元，与该馆签订使用三年合同。2017年3月27日正式开卡使用，仅三个月后，2017年6月至2018年4月6日期间，该馆以各种理由闭馆总计四个月左右，闭馆理由有消防检查、停电、十九大会议消防检查、租借给开发商卖房等，严重影响了会员卡正常使用。最后一次无任何通知闭馆20天，经多人投诉12315后，在工商管理部门强制要求下暂时开门。入会时该馆承诺每周上七天健身课，每天两至三节课，现如今每周只开四天课，一天一节课，严重违反当初承诺。根据以上事实有理由相信该馆已不能正常经营，严重侵害了消费者的权益，故原告提起诉讼。 被告天羽盛公司辩称，两原告是打羽毛球的，两原告从交健身费用的时候羽毛球场的场地费就开始免除了，所以两原告从交会员费的时候健身卡就开始生效了，也就是2016年10月份左右。同意解除合同，但是我不同意赔偿其他的费用，返还会员费没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的拟证明开课时间为2017年3月27日的微信群截图，被告对真实性无异议，但否认开课时间为2017年3月27日，本院认为，该微信截图可以证明被告的工作人员通知健身房会员2017年3月27日开课的事实，该群聊天内容中反映的被告因消防检查、会议、租借等原因无法正常经营的期间，应作为原告损失的天数，但节假日放假、开业期间无健身操课等不应计入原告损失；原告提交的统计表，为原告单方制作的被告闭馆时间汇总，不符合证据形式，本院依据其他证据对被告闭馆的天数予以认定。被告提交的合同、短信截图、支付宝转账记录，无法证明被告在2017年3月27日前已开业的事实，本院不予认定；被告提交的收银系统界面照片，无法证明其真实性以及与本案的关联性，本院亦不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李念、彭玮系夫妻。2016年10月14日，原告李念、彭玮与被告天羽盛公司签订《天羽盛体育健身合约书》，办理买两年送一年健身情侣卡，交纳会费4988元，该合约书会籍条款中载明“会员须于会籍费用全部付清后或会籍开始前三日领取会员卡，若会员逾期未领卡，会籍仍按本合约规定的日期开始及终止”，但该合约书上“会籍起始时间”、“会籍截止时间”处均为空白。 被告天羽盛系提供羽毛球、健身房等综合消费的运动场馆。办卡后，原告李念、彭玮开始在被告天羽盛公司经营的场馆打羽毛球，2017年3月27日，被告天羽盛公司的工作人员通知健身操课开课。原告李念、彭玮在被告天羽盛公司健身期间，被告多次无法提供正常的操课。2018年6月，被告天羽盛公司正式通知停止营业。 上述原告李念、彭玮在被告处消费期间，被告天羽盛公司于2017年8月3日---10日、2017年9月20日----21日、2017年10月9日----12日、2017年10月18日----24日、2017年12月14日----17日、2018年4月10日----4月23日因消防检查、会议、租借等原因暂停营业共39天。 被告天羽盛公司当庭表示，对原告李念、彭玮提出解除合同的诉讼请求予以认可。 本院认为，原告李念、彭玮到被告天羽盛公司充值入会消费，双方之间形成服务合同关系，被告天羽盛公司负有向李念、彭玮提供服务的义务。有关原告李念、彭玮提出解除服务关系的诉请，因被告天羽盛公司当庭表示同意，视为双方当事人协商一致解除，该项诉请，本院予以支持。 合同解除后，原告李念、彭玮有权要求被告天羽盛公司承担赔偿未消费期间的损失。有关消费期限，原告李念、彭玮所购健身卡为买两年送一年，即共可享受三年的消费。有关开卡时间，被告天羽盛公司辩称，两原告办卡后即免费消费打羽毛球，但未提交相应的证据，鉴于被告天羽盛公司系提供羽毛球、健身房等综合项目消费的运动场馆，本院以其健身房开业时间2017年3月27日作为原告李念、彭玮的开卡时间。至2018年6月，原告李念、彭玮共计消费15个月。除开法定节假日，被告天羽盛公司暂停营业的39天（折合一个月）应当计入原告李念、彭玮未消费天数一并予以赔偿。经本院核算，原告李念、彭玮的损失共计3048元。 有关原告李念、彭玮提出的误工费、交通费、精神损失费主张，因双方并无合同约定，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告李念、彭玮与被告武汉天羽盛体育发展有限公司之间的服务合同关系于2018年11月21日解除； 二、被告武汉天羽盛体育发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李念、彭玮退还未消费金额3048元； 三、驳回原告李念、彭玮的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元，由原告李念、彭玮负担37元，被告天羽盛公司负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  陈仁亮 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  赵文琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1909号之三申请执行人：王瑛，女，1969年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：李长江，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。申请执行人王瑛与被执行人李长江民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日作出（2016）鄂0106执1909号执行裁定书，于2017年2月7日查封被执行人李长江及共有人李雨漩、程丽名下共同共有位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G3栋1单元24层3号房屋。现因申请执行人王瑛向本院提交书面申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人李长江及共有人李雨漩、程丽名下共同共有的位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G3栋1单元24层3号（权证号：昌2011000229-1、共有权证号昌2011000229-2、昌2011000229-3）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年六月六日书记员  李 娟
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1738号 张美凤；嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社： 关于申请执行人张美凤与被执行人嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初2280号民事判决书，本院于2019年5月30日立案执行。现由于被执行人嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社已履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38411号原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹大道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长。委托诉讼代理人刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告甄毅军，男，汉族，1972年12月7日出生，住址河北省石家庄市桥西区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还原告剩余贷款本金141120元、逾期费用（利息和罚息）8264.26944元（自2018年6月18日起暂计至2018年9月15日，之后的逾期费用以剩余贷款本金为基数按年息24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费1500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。被告均未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年4月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为QY-0755-170411-128476-LS的《贷款合同》，约定：原告向被告提供金额为180000元的借款，借款期限为60个月，分60期偿还，月利率为0.72%，6的倍数期时被告应还款19296元，其他各期被告应还款1296元；若被告未按照约定还款，则按照逾期金额5‰的标准计收逾期利息，同时，被告需向原告支付贷款手续费2880元，被告同意贷款手续费由原告在发放贷款时予以扣除；借款人未完全、适当地遵守或者履行其在本合同项下的义务时，原告有权要求借款人立即清偿涉案借款合同项下的未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，亦有权解除借款合同。2017年4月18日，原告通过中信银行深圳分行向被告指定的银行账户发放借款177120元（180000元-2880元）。被告收款后共偿还本金36000元，自2018年6月18日开始逾期。另查，原告为本案实际支付律师费1200元。以上事实有贷款合同、借据、银行付款回单、委托银行代收款协议书、还款记录、法律服务合同、律师费发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性、禁止规定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求解除贷款合同，要求被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。关于本案贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费2880元，属于利息的范畴，原告庭审时明确在主张的借款本金中已扣除这部分费用。本院认定被告实际尚欠本金141120元（177120元-36000元）为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。关于逾期费用（利息和罚息）。原告主张自被告逾期还款日（2018年6月18日）起对被告按照年利率24%计收逾期费用，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费及保全费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告甄毅军签订的编号为QY-0755-170411-128476-LS的《贷款合同》；二、被告甄毅军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金141120元并支付逾期费用（逾期费用以本金141120元为基数，按年利率24%自2018年6月18日起计至实际款项实际清偿之日止）；三、被告甄毅军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费1200元；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元、保全费1274.22元（已由原告预交），由被告甄毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 魏 巍人民陪审员 高 羚人民陪审员 陈楚珊二〇一九年六月二十六日书 记 员 李 云