贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初112号原告：贵州国辉实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇经济开发区管委会。法定代表人：何良国。委托诉讼代理人：冷志军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘焕令，男，该公司员工。被告：东旭建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段181号15楼21号。法定代表人：郭轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭篪，男，该公司员工。被告：宁夏宏通电建工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街东侧双医路北侧万品汇君悦福邸1号楼B座705室。法定代表人：沈占兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立忠，男，该公司员工。第三人：李元灿，男，1981年03月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州国辉实业发展有限公司（以下简称“贵州国辉公司”）与被告东旭建设集团有限公司（以下简称“东旭建设集团”）、宁夏宏通电建工贸有限公司（以下简称“宁夏宏通公司”）、第三人李元灿租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后，依法适用简易程序于2019年05月08日第一次公开开庭进行了审理，原告贵州国辉公司委托诉讼代理人刘焕令、冷志军，被告东旭建设集团委托诉讼代理人郭篪、被告宁夏宏通公司委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼，第三人李元灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院于2019年05月20日第二次公开开庭进行了审理，原告贵州国辉公司委托诉讼代理人冷志军，被告东旭建设集团委托诉讼代理人郭篪到庭参加诉讼，被告宁夏宏通公司、第三人李元灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州国辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年03月26日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2.判令被告宁夏宏通公司、东旭建设集团支付原告租金453881.19元；3.判令被告宁夏宏通公司、东旭建设集团返还原告钢管372.1555吨，扣件43400套，大顶托5000个，打包条660条；4.判令被告宁夏宏通公司、东旭建设集团从2019年01月01日起按每日1697.52元向原告交付未退材料的租金，直至所有租赁材料归还完为止；5.判令被告支付原告违约金200000.00元。事实和理由：被告因承建兴义煤电铝一体化热电联动力车间项目需要，于2018年03月26日就钢管、扣件等建筑物资租赁事项与原告签订《建筑周转物资租赁合同》，合同约定由原告向被告承建的项目出租钢管、扣件等周转材料，合同对租金的支付、结算方式及违约责任等事项作了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告支付了租赁材料，截止2018年12月31日，租赁材料共产生租金523881.19元，但被告仅向原告支付了70000.00元租金，钢管372.1555吨，扣件43400套，大顶托5000个，打包条660条也未归还。原、被告签订的合同合法有效，被告未按照合同约定向原告支付租金已经构成违约，应当按照合同约定承担违约金，但考虑到双方的合作关系，原告仅主张违约金200000.00元。诉讼中，因第三人李元灿分别于2018年12月29日、2019年01月15日向原告返还了部分材料，原告变更诉讼请求为：1.依法解除原、被告于2018年03月26日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2.判令被告宁夏宏通公司、东旭建设集团支付原告租金466263.30元；3.判令被告宁夏宏通公司、东旭建设集团支付原告材料赔偿款167465.05元，并按每日88.65元计算损失，从2019年04月15日起计算至付清之日止；4.判令被告支付原告违约金200000.00元。被告东旭建设集团辩称，我公司与原告从未签署过周转合同，也未向原告支付过任何款项，我公司与原告不存在合同关系，因此不存在履约义务，无须承担任何违约责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宁夏宏通公司辩称，1.合同乙方签字为李元灿，我公司只起了授权代表作用，收货单上也没有我公司的盖章，原告主张的合同与我公司没有关系。2.我公司与第三人李元灿签订了劳务分包合同，收货单上只有第三人李元灿的签名，租金应当由第三人李元灿承担。3.原告主张的违约金过高。第三人李元灿在本院对其所作的询问笔录中述称，我系受被告东旭建设集团、宁夏宏通公司的委托向原告租赁案涉建材，租赁的材料已经于2018年12月29日、2019年01月15日返还了部分，2019年03月24日，经我清点余下的钢管18.3859吨、扣件1942套、顶托397支已经耗损无法返还，我于2019年04月14日将该情况告知原告，我同意按合同价格计算损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《建筑周转物资租赁合同》、《建筑物资租赁材料（发）货凭证》11张、《建筑物资租赁材料（收）货凭证》2张、《工作联系函》，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的《贵州国辉租金费用计算单》，因系原告单方制作，未经被告及第三人确认，本院不予认定。对原告提交的《租金费用计算单》2份，经第三人的签名确认，本院不予确认。对原告提交的《中标通知书》系复印件，不能单独作为认定案件的依据，本院不予确认。对原告提交的《东旭建设管理人员通讯录》，真实性不能核实，本院不予确认。对被告宁夏宏通公司提交的《函》与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告宁夏宏通公司提交的二被告签订的《劳务分包合同》，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年01月08日，被告东旭建设集团将其承建的贵州·兴义煤电铝一体化热电联产动力车间厂前区项目分包给被告宁夏宏通公司施工，双方签订了《劳务分包合同》（合同编号：HT-NXHT-20180109），合同中约定分包工程中的所有周转材料包括钢管、扣件等均由被告宁夏宏通公司采购、租赁，费用包含在定额计价中。后被告宁夏宏通公司将其分包的部分工程转包给第三人李元灿施工。2018年03月26日，以原告贵州国辉公司作为出租方（甲方）、第三人李元灿、被告东旭建设集团作为承租方（乙方），签订了《建筑周转物资租赁合同》，合同第一条租赁物资名称、租用单价、计划用量及赔偿单价中约定，其中新型快拆架调节杆日租金0.05元/根、赔偿单价18.00元/根，顶托日租金0.05元/支、赔偿单价28.00元/支，钢管日租金2.84元/吨、赔偿单价5400.00元/吨，扣件日租金0.009元/套、赔偿单价7.00元/套，同时备注可按退还时市场价协商赔偿；第二条租赁期限及用途约定，租赁期从甲方库房提货之日起到材料归还甲方库房时止，以公历天数计算。乙方所承租甲方的租赁物资用于兴义煤电铝一体化热电联动力车间项目建设所用；合同第三条租赁物资所涉相关费用约定，甲、乙双方在甲方库房现场交接，甲方向乙方点交租用材料，乙方现场验收。材料经甲乙双方确认无误后，在发货票据上签字为证视为合格验收。租用材料期间提货及还货所产生的装卸、运输等费用由乙方承担。乙方委托甲方代办运输的，甲方按180.00元/吨收取运输费，按15.00元/吨收取上车费，按15.00元/吨收取下车清点、归类、堆码费。合同第四条结算方式约定，租金按日计算，根据甲方提供的租金费用计算单每月月底结算一次，次月8日前支付上月租金。合同第六条材料回场约定，如乙方因租赁材料损坏或损失导致材料退还不能，乙方应按本合同及附件规定的赔偿单价进行赔偿，乙方赔偿款未付（租赁物未退还）之前租金继续计算。合同第八条责任及其义务约定，如未按期支付租金的，自拖付或拒付租金之日起，每日按应付租金的1%支付违约金。合同甲方签章处加盖有原告公司合同专用章，乙方签章处有第三人李元灿的签名，乙方授权代表签字处加盖有被告宁夏宏通公司的公章及其项目负责人何泳生的签名；在乙方签章处上方由被告东旭建设集团项目经理曹昌文加盖有东旭建设集团有限公司兴义煤电铝一体化热电联动力车间项目部印章，该印章上载明“签订合同、协议、担保、借款无效”，在该印章处注明“到场钢管必须为壁厚3.0mm以上，顶托36mm以上，扣件为电建要求合格验收为准”。2018年03月29日，以被告宁夏宏通公司及东旭建设集团有限公司兴义煤电铝一体化热电联动力车间项目部名义向原告出具《工作联系函》，主要内容为“我单位施工兴义煤电铝一体化热电联动力车间项目工程，根据施工技术要求，会涉及3.0钢管、1KG扣件、Φ34-550mm顶托等周转材料的租赁。现我单位全权委托实际施工负责人李元灿……到贵公司联系上述周转材料的租赁事宜，包括合同签订、材料租赁、款项支付、租金结算等相关手续，上述授托人办理相关手续，我单位（项目）均认可。”该函上加盖有被告宁夏宏通公司公章，及东旭建设集团有限公司兴义煤电铝一体化热电联动力车间项目部印章，该印章上注明“签订合同、协议、担保、借款无效”，在该印章处注明“仅作为证明兼章”。后原告自2018年04月03日起至2018年05月18日期间分七批将钢管372.1555吨、扣件43400套、顶托5000支、打包660条运送至案涉工程处，并经第三人签收，其中2018年04月03日为钢管57.2314吨、扣件4000套、顶托2000支；2018年04月09日为钢管44.5824吨、扣件5000套；2018年04月20日为钢管34.6291吨、扣件2400套；2018年04月22日为钢管109.0713吨、扣件12000套；2018年04月23日为钢管42.3014吨、扣件3750套；2018年04月24日为钢管73.8567吨、扣件6000套；2018年05月18日为钢管10.4832吨、扣件10250套、顶托3000支。根据原告与第三人签订的《租金费用计算单》，上述材料打捆费、运费、上车费共计92321.59元。2018年05月16日，通过案外人何东糠向原告支付了租金、运费等共计70000.00元。2018年12月29日，通过第三人向原告返还钢管251.45472吨、扣件32039套、顶托4621支；2019年01月15日，通过第三人向原告返还钢管102.31488吨、扣件9419套。经第三人李元灿清点，剩余钢管18.3859吨、扣件1942套、顶托397支已经耗损无法返还，第三人于2019年04月14日将该情况告知原告，被告宁夏宏通公司对此不持异议。本院认为，本案焦点为：1.二被告及第三人与原告是否存在租赁合同关系，原告主张的租金、违约金及损失应当由谁承担；2.原告要求解除合同是否应当支持，原告主张的费用如何计算。关于焦点1，根据原告提交的《建筑周转物资租赁合同》及《工作联系函》，第三人李元灿经被告宁夏宏通公司授权，就租赁钢管、扣件、顶托等周转物资与原告签订《建筑周转物资租赁合同》，原告与被告宁夏宏通公司成立租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告宁夏宏通公司提供了相应租赁物，被告宁夏宏通公司应当按照约定向原告支付租金、违约金、赔偿损失。被告东旭建设集团虽在《建筑周转物资租赁合同》上加盖有该公司项目公章，但该公章上明确载明印章签订合同无效，且印章所加盖位置也不在合同乙方签章处，在《工作联系函》上加盖的被告项目公章，在印章上亦载明“签订合同、协议、担保、借款无效”，且在加盖印章处明确注明“仅作为证明兼章用”，综合以上事实，不能确认被告东旭建设集团授权第三人或事后追认第三人代表其公司与原告订立租赁合同的事实；被告东旭建设集团下设项目部在《建筑周转物资租赁合同》加盖的项目章上明确载明“签订合同、协议、担保、借款无效”，也不符合表见代理的法定要件。结合二被告签订的《劳务分包合同》中明确约定被告宁夏宏通公司承包所涉工作所需的周转物资采购、租赁事宜，由被告宁夏宏通公司负责，且相应费用包含在定额计价中，被告东旭建设集团也无租赁原告周转物资之必要，综上，原告与被告东旭建设集团就案涉周转物资不存在租赁合同关系，故对原告要求被告东旭建设集团支付租金、违约金、赔偿损失的主张，本院不予支持。对被告宁夏宏通公司关于应当由第三人承担责任的意见，本院不予采纳。关于焦点2，由于被告宁夏宏通公司未按约定向原告支付租金，原告要求解除双方于2018年03月26日签订的《建筑周转物资租赁合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金、损失赔偿及违约金支付问题。1.租金及打捆费、上车费、运费。原告主张的租金实际包括租金及打捆费、上车费及运费。根据《建筑周转物资租赁合同》的约定，租金应当从原告提供租赁物之日起开始起算，计算至被告宁夏宏通公司归还租赁物或告知不能归还租赁物之日止。本案中，原告自2018年04月03日起至2018年05月18日期间分七批提供了租赁物，被告宁夏宏通公司经第三人分别于2018年12月29日、2019年01月15日归还了部分租赁物，于2019年04月14日双方确认余下租赁物不能归还，根据《建筑周转物资租赁合同》中约定的单价，租金计算为443941.69元，打捆费、上车费、运费92321.59元，共计536263.28元。扣除被告宁夏宏通公司已经支付的70000.00元，被告宁夏宏通公司还应支付原告租金、打捆费、上车费、运费共计466263.28元。2.赔偿费用。经双方确认，原告向被告宁夏宏通公司出租的材料中有钢管18.3859吨、扣件1942套、顶托397支已经耗损无法返还，被告宁夏宏通公司应当就该部分租赁物向原告承担赔偿责任。根据《建筑周转物资租赁合同》的相关约定，赔偿费用计算为18.3859吨×5400.00元/吨+1942套×7.00元/套+379支×28.00元/支=123489.86元。原告主张缺型号补偿费用43975.08元，但未提供相应证据佐证，本院不予支持。根据《建筑周转物资租赁合同》第六条约定，如乙方因租赁材料损坏或损失导致材料退还不能，乙方应按本合同及附件规定的赔偿单价进行赔偿，乙方赔偿款未付（租赁物未退还）之前租金继续计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。经计算，未退还材料每日租金为18.3859吨×2.84元/吨+1942套×0.009元/套+379支×0.05元/支=88.64元，原告就未退还材料，主张按合同约定的租金计算方式，从2019年04月15日起计算损失至前述未退还材料赔偿款付清之日止，符合双方合同的约定，本院予以支持。3.违约金。被告宁夏宏通公司未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约，原告要求其承担违约责任，本院予以支持。根据《建筑周转物资租赁合同》第八条约定，“如未按期支付租金的，自拖付或拒付租金之日起，每日按应付租金的1%支付违约金”，原告主张违约金200000.00元，被告宁夏宏通公司认为过高，双方均未提交证据证明因被告宁夏宏通公司未能按约支付租金给原告所造成损失的相应依据。根据案涉所欠租金金额、拖欠时间及《建筑周转物资租赁合同》约定的租赁材料赔偿单价，结合原告收回租金应用于补充、添置出租的建材之用途等因素，本院酌情支持违约金100000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州国辉实业发展有限公司与被告宁夏宏通电建工贸有限公司于2018年03月26日签订的《建筑周转物资租赁合同》；二、被告宁夏宏通电建工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州国辉实业发展有限公司租金、打捆费、上车费、运费共计466263.28元；三、被告宁夏宏通电建工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州国辉实业发展有限公司赔偿费用123489.86元及损失，损失按每日88.64元计算，从2019年04月15日起计算至前述未退还材料赔偿款付清之日止；四、被告宁夏宏通电建工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州国辉实业发展有限公司违约金100000.00元；五、驳回原告贵州国辉实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10508.00元，减半收取计5254.00元，保全申请费3874.00元，由被告宁夏宏通电建工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年六月二十日法官助理谢仕成书记员陈琛（代）