湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初117号原告：徐国富，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢琼，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市犇达物流有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道喻家坡小区4栋1号。法定代表人：邓茗中。委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚笛，男，该公司经理。原告徐国富与被告长沙市犇达物流有限公司（以下简称“犇达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年3月22日、4月24日两次公开开庭进行审理。原告徐国富及委托诉讼代理人谢琼、被告委托诉讼代理人周静芬在两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人姚笛在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国富向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《网点承包合同书》；2、被告向原告双倍返还风险保证金共计60000元；3、被告向原告支付尚未支付的派送费20707.5元；4、被告向原告支付因未揽收菜鸟裹裹快件而造成的损失暂计2329.8元（具体金额在法院调取证据后再做调整）；5、被告向原告返还不当扣除的中转费1899.35元（暂计算至11月30日）；6、被告返还原告不当罚款共计680元（原告自愿放弃其他不当罚款损失）；7、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月10日，被告以网络建设费为名向原告收取加盟费10000元和风险保证金30000元，原告与被告签订《网点承包合同书》，合同约定自2018年8月12日起至2019年8月12日止，由原告承包十五区拥有的犇达物流网络，由被告授予特许经营权后，原告成为被告在十五区范围内独家经营网点，被告未经原告同意，不得在十五区内另外设立同类性质的营业点或揽收快件，以免造成与原告经营业务竞争的局面。《网络承包合同书》签订后，原告一直按照合同约定履行合同。被告在履行合同过程中存在以下瑕疵：1、总公司因自身原因称重有误，致使揽收件的称重高于真实重量，导致原告被额外多扣除中转费共计1899.35元；2、被告因自身原因多次误收原告罚款未予返还；3、被告屡次延误发放派费。对于上述瑕疵，原告多次向被告提议要求被告整改，无果。从2018年9月16日起，原告开始揽收十五区内菜鸟裹裹快件。但是自2018年10月27日起，被告停止向原告发送揽件信息，在未通知原告的情况下，改由他人揽收菜鸟裹裹快件，致使原告损失该项收入，并与原告形成竞争局面，造成原告损失部分潜在客户。综上所述，被告的行为已经构成根本违约，根据《网点承包合同书》的约定，被告应当向原告承担违约责任并赔偿原告损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告犇达公司辩称：1、被告不存在违约情形，原告无权单方解除承包合同，30000元风险保证金的性质是保障承包区在承包经营期间的经营风险，不是定金的概念，原告主张双倍返还无法律和事实依据。2、原告在与被告结算后应当获得的派送费，被告将如数支付给原告。3、菜鸟裹裹业务因原告主动放弃开通，原告无权请求该部分业务损失。4、中转费是按公司规定以重量最重的称重为准，被告没有不当扣除。5、原告应当承担的680元罚款是原告自身原因造成，总公司的扣款不应由被告返还。预扣款待核实金额后被告可以返还原告。综上，原告诉称的事实不属实。原告为支持其提出的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《网点承包合同书》；证据二、NO.4563343收据；证据三、NO.4563342收据；证据四、菜鸟裹裹接单软件历史订单截图；证据五、2018年11月份派费总账单；证据六、2018年10月份派费总账单；证据七、九月份中转重量差异清单；证据八、十月份中转重量差异清单；证据九、十一月份中转重量差异清单；证据十、微信聊天记录；证据十一、菜鸟裹裹收入清单；证据十二、2018年9月份派费总账单赔款部分截图；证据十三、客户出具的《证明》；证据十四、2018年11月份派费总账单；证据十五、2018年12月份派费总账单、2018年12月份中转费和扣款清单；证据十六、律师函。被告为支持其反驳意见，向本院提交以下证据：证据一、《网点承包合同书》；证据二、百世快递菜鸟裹裹网点考核方案2018年第二季度；证据三、关于菜鸟裹裹2018年第三季度网点考核与奖励方案调整的通知；证据四、责任书；证据五、快递之家铁杆群成员及聊天记录；证据六、裹裹责任书签订明细表；证据七、承包区已经签署的《责任书》；证据八、菜鸟裹裹接单软件订单截图；证据九、3373603174856快件跟踪信息及理赔受款记录；证据十、3373604522788快件跟踪信息及理赔受款记录；证据十一、徐国富在2018年12月的罚款情况；证据十二、徐国富应付十五区代办点十一月和十二月的派费；证据十三、e钱庄网上转账受理凭证；证据十四、2018年11月份派费总账单、2018年12月份派费总账单。本院组织双方当事人对以上证据分别发表举证意见和质证意见，具体意见详见庭审笔录。综合当事人的举证意见和质证意见，本院对原告提交的上述证据认定如下：被告对原告提交的证据一至证据八、证据十、证据十四均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告对原告提交的证据九的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，经审核，该证据与本案事实不相关，本院不予认定。证据十一是原告单方面计算的菜鸟裹裹收入清单，证据的形式、来源不符合法律规定，本院不予认定。对证据十二和证据十三的真实性予以认定，能证实相关单号的罚款情况。证据十五是原告申请本院调查收集的证据，被告已经盖章确认，本院依法予以认定。被告对证据十六的真实性、合法性无异议，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院对被告提交的上述证据认定如下：证据一与原告提交的《网点承包合同书》相符，本院予以认定。原告对被告提交证据二、证据三和证据四的真实性与合法性存疑，且与本案不具有关联性，经审核，该三组证据是复印件，被告也未提交原件核对，本院不予认定。关于证据五，原告确认已经收到被告单方面发布的《责任书》，本院对该事实予以认定。关于证据六、证据七和证据八，原告认可被告已经取消原告在承包区内的菜鸟裹裹业务，本院对该事实予以认定。原告对证据九、证据十、证据十三的真实性、合法性无异议，经审核，该三组证据与待证事实相关联，本院予以认定。原告对证据十一无异议，本院予以认定。证据十二与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，应当作为认定案件事实的根据。关于证据十四，原告对2018年11月份派费总账单无异议，本院予以认定；原告对2018年12月份派费总账单的数量和总派费均无异议，本院对该事实予以认定。本院根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下：2018年8月10日，徐国富向犇达公司交纳30000元保证金和10000元网络建设费。2018年8月12日，原告徐国富（乙方）与被告犇达公司（甲方）签订《网点承包合同书》，合同约定：乙方自愿承包十五区所拥有的犇达物流网络，由甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在十五区范围内独家经营网点。合同期限为一年，即自2018年8月12日起至2019年8月12日止。甲方的义务：甲方对乙方所设立的承包网点进行统一网络管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务；未经乙方同意，不得在与乙方约定的区域内另外设立同类性质的营业点或揽收快件，以免造成与乙方经营业务竞争的局面；甲方负责解答处理乙方用书面形式提出的各项工作问题和建议，负有协调、管理、指挥、检查、培训、奖罚、监督等权利和义务。乙方的义务：乙方自愿遵守和执行《申通网络管理规章》、《韵达网络管理规章》、《汇通网络管理规章》以及甲方和甲方所管理快递总公司制定的其它有关网络管理的统一规定、制度等；乙方必须接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施快件派送，乙方不得以任何形式和理由加以拒绝或延迟履行派送义务等。合同第五条第4款约定，乙方于本合同签署之日起向甲方一次性支付风险保证金三万元，此风险保证金不能作为中转费及其他任何抵扣。第五条第5款约定，因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿时，由乙方授权甲方动用风险保证金予以优先赔偿。如动用风险保证金发生赔偿时，乙方必须同在发生赔偿后的三十日内补足风险保证金。本合同期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六个月，甲方须将风险保证金全额无息退还乙方。第七条第4款约定，甲方违反下列义务的，乙方可以单方面解除本合同，如造成乙方损失的，甲方应当承担赔偿责任：（1）无故拒绝提供犇达物流网络运输服务的；（2）有确切证据证明甲方无故拒绝为乙方协调排难的。第七条第5款约定，合同解除或终止后，双方的合同权利义务终止，但乙方履行通知、协助、保密等后合同义务，与甲方做好交接工作和手续；乙方投资购买的物品仍由乙方所有，除甲方同意受让的，甲方不给予任何的补偿。在本合同尾部乙方特别声明：乙方自愿承包甲方协议规定区域内的快递经营业务，并自愿遵守甲方的各项规定和条款，在经营过程中由于乙方原因造成的各种损失及责任均由乙方承担，与甲方无关。在合同规定期间内，由于乙方经营的状况问题，导致无法经营，自动选择退出犇达经营权，由乙方承担一切损失，无保证金退还。特此声明！在履行合同过程中，犇达公司在快递之家铁杆团队群发布通知：现犇达公司菜鸟裹裹业务已全面开通，如有达到条件需要开通裹裹业务的，请在三日内到IT部办公室签署责任书即可开通。《责任书》明确犇达公司将执行总部的考核制度：星计划务必开通，且星际评分需在四星及四星以上，这是接手裹裹订单的前提条件；必须严格执行公司的订单时效考核（例如两小时取件），未达要求的，订单所产生的罚款自行承担；签署此《责任书》则默认接受裹裹订单业务，视为自愿承担考核标准，未签署的则视为放弃区域内裹裹订单业务，犇达公司将收回操作，该区域不得从中接单或扰乱接单；负责区域接单质量不行，多次不达标的，公司有权回收裹裹订单业务重新发放授权。徐国富知道以上通知和《责任书》的内容后，未签署《责任书》。另查明，在2018年10月27日前十五区的菜鸟裹裹业务由徐国富承包。因为徐国富未签署《责任书》，所以犇达公司从2018年10月27日起未给十五区派送菜鸟裹裹业务，并收回十五区的菜鸟裹裹业务由犇达公司经营。原告认为被告的此行为已经严重违反合同约定，并委托北京德和衡（长沙）律师事务所于2018年12月10日向被告出具《律师函》，通知如下：1、徐国富先生依法解除与贵公司之间的《网点承包合同书》，自律师函送达贵公司之日起不再履行该合同约定的所有义务；2、请贵公司于收到律师函3日内向徐国富先生支付尚未结算的全部派送费；3、双倍返还定金共计60000元。自2018年12月14日下午起徐国富未履行《网点承包合同书》约定的揽收和派送义务。犇达公司在收到解除合同的通知后，向徐国富出具《催告函》，要求徐国富继续履行合同义务。2018年12月20日，犇达公司向徐国富出具《告知函》，函告如下：1、限徐国富在收到本函后二日内，就徐国富是否继续承包犇达公司十五区范围内独家经营网点作出明确表态，并书面向犇达公司回函；2、限徐国富在收到本函后七日内，赔偿因徐国富违约给犇达公司造成的经济损失伍万元整；若徐国富收到本函后，未按上述要求处理，犇达公司将会把十五区范围内的独家经营权发包给他方，产生的一切法律后果由徐国富承担，并依法诉讼，向徐国富主张因徐国富的违约导致的所有损失。徐国富在收到上述《催告函》和《告知函》后未回复犇达公司，也未采取适当措施防止损失的扩大。自2018年12月14日下午起至2019年3月14日前十五区范围内业务由犇达公司自己经营。2019年3月14日，犇达公司与案外人周峰签订《网点承包合同书》，周峰成为犇达公司在十五区范围内独家经营网点。再查明，犇达公司欠付徐国富2018年11月份派费14015.7元、“双十一”奖金300元，犇达公司欠付徐国富2018年12月份派费3520.41元，共计17836.11元。犇达公司代徐国富支付十五区代办点派费7458.9元，在犇达公司主张抵销后仍欠付徐国富派费10377.21元（17836.11元-7458.9元）。此外，被告曾向原告收取预扣款2000元，该预扣款尚有864元未返还。在诉讼过程中，原告放弃以下诉讼请求：1、被告向原告支付因未揽收菜鸟裹裹快件而造成的损失暂计2329.8元（具体金额在法院调取证据后再做调整）；2、被告向原告返还不当扣除的中转费1899.35元（暂计算至11月30日）；3、被告返还原告不当罚款共计680元（原告自愿放弃其他不当罚款损失）。原告申请增加一项诉讼请求：被告向原告返还预扣款864元。根据以上查明的事实，本院评判如下：一、关于《网点承包合同书》的解除问题。本院认为，有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更，为新要约。犇达公司要求徐国富签署的《责任书》明确规定：星计划务必开通，且星际评分需在四星及四星以上，这是接手裹裹订单的前提条件；必须严格执行公司的订单时效考核（例如两小时取件），未达要求的，订单所产生的罚款自行承担；签署此《责任书》则默认接受裹裹订单业务，视为自愿承担考核标准，未签署的则视为放弃区域内裹裹订单业务，犇达公司将收回操作，该区域不得从中接单或扰乱接单；负责区域接单质量不行，多次不达标的，公司有权回收裹裹订单业务重新发放授权。《责任书》已经对合同标的、服务质量、履行期限、违约责任和解决争议方法等进行变更。故《责任书》为新要约，徐国富未签署《责任书》，对《责任书》的内容未作出承诺，《责任书》对徐国富不具有法律约束力。犇达公司从2018年10月27日起未给十五区派送菜鸟裹裹业务、并收回十五区的菜鸟裹裹业务由犇达公司经营的行为，已经违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同。在履行期限届满之前，徐国富未履行《网点承包合同书》约定的揽收和派送义务，犇达公司与案外人周峰就十五区范围内业务签订《网点承包合同书》，当事人以自己的行为表明不履行主要债务。因此，原告请求解除原、被告之间签订的《网点承包合同书》本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，被告应当支付原告派送费10377.21元、并返还原告预扣款864元。但是在合同解除后，徐国富未根据合同约定履行协助等后合同义务，也未与犇达公司做好交接工作，因此给犇达公司造成的损失，犇达公司可以另行向徐国富主张权利。关于被告向原告双倍返还风险保证金60000元的问题。本院认为，《网点承包合同书》第五条第4款虽然约定徐国富向犇达公司一次性支付风险保证金30000元，但是没有约定定金性质，原告主张定金权利的，本院不予支持。此外，原告主张解除合同的原因是犇达公司从2018年10月27日起未给十五区派送菜鸟裹裹业务、并收回十五区的菜鸟裹裹业务由犇达公司经营，而不是徐国富经营状况出现问题导致无法经营。因此，犇达公司应当返还徐国富风险保证金30000元。原告放弃第4、5、6项诉讼请求，系原告依法行使处分权利的行为，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告徐国富与被告长沙市犇达物流有限公司于2018年8月12日签订的《网点承包合同书》；二、由被告长沙市犇达物流有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐国富风险保证金30000元；三、被告长沙市犇达物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐国富派送费10377.21元；四、被告长沙市犇达物流有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告预扣款864元；五、驳回原告徐国富的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告徐国富负担1040元，由被告长沙市犇达物流有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭喜云人民陪审员  周菊存人民陪审员  钟 佳二〇一九年六月二十五日代理书记员  傅路婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。