云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初251号原告：董太怀，女，1979年11月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住双江自治县。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邱代云，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：重庆市垫江县，现住双江自治县。被告：成光明，男，1973年9月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：重庆市垫江县，现住双江自治县。被告：双江勐勐汇金农产品销售有限公司，统一社会信用代码：915309250642905457，地址：云南省临沧市双江自治县勐勐农贸市场。法定代表人：陈伟，男，执行董事。委托诉讼代理人：罗恒丹，男，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告董太怀诉被告邱代云、成光明、双江勐勐汇金农产品销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董太怀及其委托诉讼代理人钱金华、被告邱代云、成光明、被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司委托诉讼代理人罗恒丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董太怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告：（1）工程款：372753.94元、(2）违约金：11182.62元、（3）逾期付款期间的资金占用费7455.08元【自2019年1月份起至2019年4月份（372753.94元×6%÷12×4个月）】，以上费用共计391391.64元；2、判令被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司从应支付被告邱代云、成光明的工程款中直接支付给原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司将双江勐勐汇金集贸市场一期B区施工工程发包给被告邱代云、成光明。经协商，原告董太怀与被告邱代云、成光明于2018年4月22日分别签订《内墙腻子粉承包施工合同》、《门窗工程制作安装合同》，合同约定：被告邱代云、成光明将位于双江县农贸市场内勐勐汇金集贸市场一期B区防水、外墙涂料、内墙公共部分抛光墙工程及卷帘门、窗子安装、围栏和楼梯扶手安装工程以包工包料方式发包给原告。合同就工程概况、工期、单价、付款方式和违约金等作出约定。原告于2018年5月开始施工，期间因变更并增加工程量，到2018年6月底窗子、外墙涂料、屋顶卫生间防水施工完工；2018年8月初卷帘门、围栏、楼梯扶手安装工程完工。2018年9月25日原告所有施工工程结束，并将所有房屋卷帘门、玻璃门钥匙交付被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司。原告交钥匙时被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司口头承诺“所拖欠原告工程款由被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司支付给原告”。工程竣工后，经原告与被告邱代云、成光明结算：原告实际完成工程总造价为762753.94元，扣除被告邱代云、成光明已支付原告工程款390000元，剩余372753.94元，原告多次要求被告支付，但都以各种理由推脱。被告逾期支付工程款给原告造成巨大的经济损失，被告依法应承担逾期付款的违约责任及违约付款期间的资金占用利息。被告邱代云辩称，1、原告方先存在违约，在合同上对工期有明确的约定，实际施工下来原告严重拖延了工期；2、门窗安装完了以后，并没有把钥匙交给我们，而是把钥匙交付给汇金公司，才导致后面的尾款由汇金公司来支付；3、我们所施工工程与汇金公司没有进行过双方的结算，所以我们也没有钱支付给原告，我们必须要和汇金公司进行结算以后，才能支付给原告方。被告成光明辩称，我的意见与邱代云的答辩意见一致。被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司辩称，1、根据合同相对性原则，被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司的合同相对方系邱代元、成光明，双方签订了建设工程施工合同，包括了农贸市场1-3和二栋，合同中对工程范围、监督方式、结算单价已经详细地载明双方互负给付义务。所以根据合同相对原则，原告所提出的诉讼主张和双江勐勐汇金农产品销售有限公司没有任何关系；2、双江勐勐汇金农产品销售有限公司与邱代云、成光明之间支付的工程款项已超付，原告不存在越过转包人直接向发包人追索工程款。综上，就原告提出的诉讼请求，被告汇金公司不承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告董太怀提交3组证据、被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司提交6组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的第1组证据和被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司提交的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告董太怀提交的第2组证据“结算单、委托书、《内墙腻子粉承包施工合同》、《门窗工程制作安装合同》”，证明被告邱代云、成光明将位于双江县农贸市场内勐勐汇金集贸市场一期B区防水、外墙涂料、内墙公共部分抛光墙工程及卷帘门、玻璃门、窗子安装、围栏和楼梯扶手安装工程以包工包料的承包方式一次性发包给原告进行施工，经结算，原告实际完成工程总造价为762753.94元，扣除已支付部分，被告仍欠原告工程款372753.94元的事实。被告邱代云、成光明对其三性未提出异议；被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司对三性均不予认可，证明内容不予认可,认为原告与被告邱代云、成光明之间签订的合同，被告汇金公司不知情，他们之间怎么结算和汇金公司没有任何关系，本案的合同相对性是邱代云、成光明，法庭应遵循合同相对性原则。本院经审查认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故，此组证据，本院予以采信。第3组证据“《双江勐勐汇金集贸市场一期B区工程施工合同框架协议》、《双江勐勐汇金集贸市场一期B区工程施工合同框架协议的补充协议》”，证明被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司将双江县勐勐汇金集贸市场一期B区工程发包给被告邱代云、成光明实际施工的事实。被告邱代云、成光明对其证明内容不认可，被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司对其三性未提出异议。本院经审查认为，此组证据虽系复印件，但与被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司提交的第2组证据原件相一致，其来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，故，此组证据，本院予以采信。2、被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司向法庭的提交第2组证据“《双江勐勐汇金集贸市场一期B区工程适格合同框架协议》、《补充协议》”，证明工程承包范围、结算方式、结算单价等内容。原告董太怀、被告邱代云、成光明均提出异议。本院经审查认为，此组证据来源合法、内容真实，与本案庭审中查明的事实及本案待证事实具有关联性，故，此组证据，本院予以采信。第3组“《结算报告》”、第4组“付款表”、第5组“涉案工程未整改照片”、第6组证据“工程款支付明细表”，用于证明：（1）被告承建的工程实际工程测量面积为3240.49㎡，汇金公司应付工程款为4536686元，（2）汇金公司已向邱代云、成光明支付工程款5068755元，按合同约定，仅需支付工程款4536686元，公司已超付工程款，（3）汇金公司在超付工程款项的前提下，被告仍未完工，（4）2018年4月4日签订补充协议之后，公司向成光明、邱代云支付工程款2207613元，结合补充协议中工程款支付的约定，被告仅需向成光明、邱代云支付工程款120万元，实际上也超过了100万元左右。原告董太怀、被告邱代云、成光明对上述证据均提出异议。本院经审查认为，上述第3、4、5、6组证据，与本案庭审中查明的事实及本案待证事实不具有关联性，故，上述证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司与被告邱代云、成光明分别于2017年6月26日签订《双江勐勐汇金集贸市场一期B区施工合同框架协议》，2018年4月10日签订《〈双江勐勐汇金集贸市场一期B区工程合同框架协议〉的补充协议》。2018年4月22日，经协商，原告董太怀与被告邱代云分别签订《内墙腻子粉承包施工合同》和《门窗工程制作安装合同》，合同约定：被告邱代云将位于双江县农贸市场内勐勐汇金集贸市场一期B区防水，卷帘门、玻璃门、窗子安装，外墙涂料、内墙公共部分抛光墙，围栏、楼梯扶手安装等工程以包工包料方式发包给原告。合同就工程概况、合同工期、质量要求、合同单价、付款方式、双方责任、竣工验收和违约责任等内容进行约定。原告于2018年5月进场施工，期间因变更并增加工程量，导致工期延误至2018年6月底完成窗子安装、外墙涂料、屋顶卫生间防水施工，2018年8月初卷帘门、围栏、楼梯扶手安装工程完工。2018年9月左右，原告先后将所有房屋的卷帘门、玻璃门钥匙交付被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司的王毅、董泽学。2019年1月19日，施工工程经原告董太怀与被告邱代云、成光明结算，双方共同确认：原告完成工程总造价合计762753.94元，已付工程款260000元，剩余款502753.94元。后经原告董太怀催要，被告邱代云、成光明分两次支付共计130000元后，剩余工程款372753.94元，原告董太怀多次催要未果。另查明，签订《内墙腻子粉承包施工合同》与《门窗工程制作安装合同》，实际发包人（甲方）均为邱代云、成光明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中原告董太怀与被告邱代云签订的《内墙腻子粉承包施工合同》、《门窗工程制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了对位于双江县农贸市场内勐勐汇金集贸市场一期B区防水，卷帘门、玻璃门、窗子安装，楼梯扶手安装等工程的施工义务，被告邱代云、成光明应按结算清单上的约定支付工程款。故原告主张要求被告邱代云、成光明支付剩余工程款372753.94元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金及逾期付款期间的资金占用费的诉请，合同中双方对违约责任约定不明确，没有对逾期付款期间的资金占用费进行约定，根据《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本院支持由被告支付原告以尚欠款项为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2019年1月20日（工程款结算之次日）起至实际付清款项之日止的利息。关于被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司是否应从支付被告邱代云、成光明的工程款中直接支付给原告的问题，本院认为，双方所签的施工合同其相对人为被告邱代云本人签名，合同上无被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司的签章或授权，庭审中原告董太怀诉称被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司口头承诺“所拖欠原告工程款由被告双江勐勐汇金农产品销售有限公司支付给原告”，无其他证据加以佐证。故对此主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十七条，《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱代云、成光明于本判决书生效之日起十日内支付原告董太怀剩余工程款372753.94元；并以上述款项为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2019年1月20日起至实际付清款项之日止的利息；二、驳回原告董太怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元，减半收取3585.5元，由被告邱代云、成光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李树宏二〇一九年六月二十七日书记员  张志婷