文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初50号原告：陈文炽，男，1976年6月19日出生，汉族，住所：广东省江门市新会区。被告：林丽琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住所：广东省江门市新会区大泽镇圩镇沙冲圩街公路南99号，身份证号码：440721196210102865。委托诉讼代理人：关炯超(与被告是母子关系),住所：广东省江门市新会区。原告陈文炽诉被告林丽琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序在2019年1月29日和同年3月1日两次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序在2019年5月5日第三次公开开庭审理。原告陈文炽、被告林丽琴以及其委托诉讼代理人关炯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文炽提出诉讼请求：1、被告应向原告支付违约金10000元；2、被告应向原告分配合伙期间的利润18478.5元以及拖欠货款及费用9335元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，被告林丽琴与原告陈文炽签订书面《合伙协议书》，约定双方合伙经营位于江门市××区××西××路××铺位××101的新会会城文炽美食店。原告在商讨过程中告知被告每月店铺租金为5500元，被告也表示同意。经营过程中被告认为生意不够理想，在2018年1月期间曾多次跟第三方陈述有意转让股权，但第三方没有同意。2018年3月2日被告连夜搬走其投入的部分餐具，被告的行为构成单方违约，按照协议的约定被告应向原告赔偿10000元。另经营过程中，被告没有按照协议进行月结分配利润，还有2018年2月的租金、水费、电费和部分货款未有结算。原告陈文炽在举证期限内向本院提供证据如下：1、《合伙协议书》原件一份，证明陈文炽与林丽琴合伙的事实。2、记账本子一本，证明合伙期间经营收入支出情况。3、《证明》原件一份、《收据》原件一份，证明原告向房东租赁店铺的每月租金为5500元；2018年2月的租金5500元由原告支付。4、《现金结余表》以及现金结账单原件各一份，证明合伙经营期间原、被告现金收入情况。5、总结余单以及应付未付款项单原件各一份，证明经原告自行核算被告应向原告支付未分配经营利润11146.10元。6、重新制作的收入开支表、总结余单原件各一份。证明原告认可的合伙经营期间的收入开支情况。经原告自行计算被告应向原告支付未分配利润12483.35元。7、原告与翁煌椿微信聊天记录复印件十页以及翁煌椿证明复印件一份。证明翁煌椿于2018年1月3日已经离开新西隅路3号101铺，其工作期间的工资收入是由原告向其支付的事实。被告林丽琴答辩称：涉案美食店在被告参与合伙经营前是原告经营的，原告确保店铺每月租金为5500元。基于合伙信任双方约定合伙后的财务管理由被告负责，店铺租金由原告去缴纳。但在合伙期间被告三次将资金交由原告去缴纳，原告却无法将交租金的收据交回被告保存。此后被告经了解店铺的实际租金仅为每月4500元，为此被告与原告协商希望将租金调整为每月4500元继续经营，但原告坚决不同意且口头陈述若不想合伙可以离开，由原告自行经营。在此情形下被告才于2018年3月2日晚上被迫撤场，而不是原告起诉状陈述的被告有意转让股权。被告在合伙期间实际投入15000元，另还代原告垫付6750元用于处理合伙前的工资等债务。经被告核算合伙期间根本没有利润而是亏损，原告自行制作表格中没有扣减员工工资等支出。至于2018年2月份水电费以及未付货款，在原告日常经营收入数额足以支付。综上，原告有意隐瞒店铺租金数额，违反合伙协议第五条第4项，使被告的合法权益无法得到保障之下迫使被告离开的。合伙期间经营是亏损的，根本不可能存在可分配的利润。被告请求法院依法驳回陈文炽的全部诉讼请求。被告林丽琴在举证期限内向本院提供证据如下：1、《支出记录》原件一份，证明被告在合伙经营期间被告支出的情况。2、总结余单原件一份，证明被告列举归纳根据庭审中双方确认事实以及存在争议的事实，被告认为合伙期间是亏损的，不存在利润分配。3、关锦海农业银行账户明细清单原件一份，证明被告在合伙经营期间实际投入15000元。本院为核实原告陈文炽提供的证据3、7的真实性，于2019年3月14日通过三方视频通话的方式向原、被告以及案外人翁煌椿予以调查核实，并将相关的视频制作光盘以及书面材料附卷。2019年4月11日向案外人林德平调查核实并制作调查笔录一份。另本院依法向江门市新会区市场监督管理区调取《租赁合同》一份。综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，被告对陈文炽所举证据有如下质证意见：林丽琴对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。林丽琴对证据3、4、5、6、7均不予确认。综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，原告对被告所举证据有如下质证意见：陈文炽对证据1中12月份的半月租金2750元由被告转给原告后由原告支付给房东、翁煌椿12月份工资为1500元（但何人支付存在争议）、石条安装费400元、1月份租金5500元由被告转给原告后由原告支付给房东、洗碗工工资200元、员工阿珍1月份工资3000元等事实无异议，其他支出事项原告均表示有异议。对证据2，原告不予认可。对证据3，原告认为该证据反映的现金支出无法证明是合伙期间的被告投入支出，也不清楚上述资金的具体用途。对本院依职权进行调查核实制作视频光盘一份，原告对案外人翁煌椿的陈述表示认可，被告对翁煌椿的陈述表示有异议，认为翁煌椿离开美食店应该是1月底而不是1月初。对本院依职权调取的《租赁合同》以及林德平的调查笔录，原告表示无异议，且认为《租赁合同》约定租金数额是为了少缴税才故意降低租金数额的，并非实际应缴纳的租金。林德平也证实原告的这一说法。被告认为，法院调取的《租赁合同》是真实合法的，足以证明涉案店铺的按实际应交租金为每月4500元而非5500元。林德平就实际租金的陈述不真实，被告不予认可。根据原、被告的上述质证意见，结合本院认定证据的情况对双方无争议的如下事实予以认定：1、原、被告于2017年12月9日签订书面《合伙协议书》，约定合伙经营位于江门市××区××西××路××101的新会会城文炽美食店，合伙期限为从2018年1月1日至2019年12月31日止，合伙实际开市经营从2017年12月28日开始。此后原、被告因合伙事宜发生矛盾，于被告2018年3月2日撤离美食店。原告继续经营美食店至2018年11月。被告撤离后一直至原告停止经营期间双方均未就是否终止合伙关系以及合伙财产债务分配等事宜进行协商；2、根据《合伙协议书》约定，原告以其对美食店的装修作为投入，占50%份额，原告已经完成了对美食店的装修；3、合伙经营期间，被告负责美食店的主要经营事务、日常现金管理和账目管理。每天原、被告将当天经营的收入以及开支登记在记账簿子上，列明原、被告现金收入、微信收入、支付宝收入、日常支出以及部分其他的开支等情况；4、从2017年12月28日至2018年2月27日原、被告日常经营收入、支出情况（具体如下表）：                                                                                                      双方确认收入              项目              原告收入（含微信、支付宝、现金）              被告收入（含微信、支付宝、现金）                  2017年12月28日-2017年12月31日              417.5元              2571.5元（已扣除日常支出180元）                  2018年1月1日-2018年1月18日              2768元              5677.5元（扣除日常支出）                  2018年1月19日-2018年1月25日              1408元              1646.5元（扣除日常支出1416.5元和支出洗碗工费用200元）                  2018年1月27日-2018年1月31日              654元              766.5元（扣除日常支出）                  2018年2月1日-2018年2月19日              1328.5元              8014元（扣除日常支出）                  2018年2月20日-2018年2月27日              950.5元              6787元（扣除日常支出）                  原告转账                            1400元                  合计收入                            7526.5元              26809元                                                      双方确认支出              支出项目              原告支出              支出项目              被告支出                  1月16日              753元              石条              400元                  1月23日              654元              12月租金              2750元                  1月26日              275元              1月租金              5500元                  煤气卷闸              198元              电费              1157元                  微信转账              1400元              水费              655元                  胜胜杂货              630元              员工阿珍1月份工资              3000元                  江门远洋猪肉              920元                                              合计支出                            4830元                            13462元      根据原、被告的上述质证意见，结合本院认定证据的情况对双方有争议的如下事实予以认定：            争议项目              原告主张              被告主张                  1、被告实际投入数额              10000元                    15000元                        本院认定：被告实际投入为10000元。理由：被告作出相应的陈述，并提交关锦海农业银行账户明细清单予以证明。但该银行账户明细清单并非被告的个人账户，且支出相关金钱未有表明用途，无法直接证明清单的支出用于合伙经营美食店，故本院对该清单不予认可。在被告无法举证证明其实际投入为15000元的情况下，本院依据《合伙协议书》的约定确认被告实际投入为10000元。                  2、2018年1月26日的经营收入情况              2018年1月26日当天有开市经营且在记账本子上有相应的收入支出记载。                    当天休市无经营。                        本院认定：对原告主张的2018年1月26日经营收支不予采信。理由：虽记账本子上有数字的记载，但该记载明显与双方的之前和之后日常记录的习惯不一致，且原告无法提供其他证据证明当天经营收支。                  3、2018年2月28至3月2日的经营收入情况              2018年2月28至3月2日涉案店铺有正常营业，经营收入的计算按2018年2月6日至2018年2月27日的平均值推算收入。              对2018年2月28至3月2日的经营情况不清楚。                  本院认为：本院对原告以前期经营数据推断主张该期间经营开支不予采信。理由：原告无法提供相应的证据予以证明，且在记账本子上也无相应的经营开支记载。                  4、水电费              2285元              1485元                        本院认为：尚未结算的水费为185元、电费为1300元合计1485元，该费用由原告缴纳支付。理由：原告未能提供相应的水电费结算单据，故本院确认被告当庭自认的尚未结算的水电费金额。                  5、2月份租金              5500元              4500元                  本院认为：2018年2月租金5500元由原告支出。理由：虽被告辩解该月租金5500元是被告在2018年1月25日已经支付给原告，但原告对此不予认可，且被告未能对上述辩解事实举证予以证明，依法应由被告承担举证不能的不利后果。同时原告提供的《证明》、《收入》证据，经本院调取核实均为真实合法证据，原告也对《租赁合同》中租金作出相应解释，该解释也得到涉案店铺业主的认可，故本院对原告主张涉案店铺的实际应交每月租金为5500元予以采信。被告主张涉案店铺每月租金以《租赁合同》为准，但其未能就原告与业主按照《租赁合同》履行的事实进一步举证予以证明，故本院对被告的上述主张不予采信。                  6、台湾人翁煌椿工资              1500元      （原告支出）              5300元                  本院认为:根据记账本子记录以及本院依职权调查翁煌椿陈述，确认由原告向翁煌椿支付至2018年1月初工资1500元。被告虽对翁煌椿的工作时间以及支付报酬数额提出异议，但被告未有提供相应的证据予以证明，故被告的该主张本院不予采信。                  7、员工阿珍2月份工资              3000元              3200元                  本院认为：员工阿珍2月工资3200元由被告支付。理由：被告对该月增加200元作出合理解释（2月有传统春节节日仅停市休假一天），该解释符合日常生活经验，故本院确认。                  8、夜班工工资              1000元              1500元                  本院认为：由被告支付夜班工1000元。理由：被告对其主张未能举证证明。                  9、广告制作费              1200元              1500元                  本院认为：被告支付广告制作费1200元。理由：被告对其主张未能举证证明。                  10、厨具以及副食材料费用              0元              4180元                        本院认为：本院对被告主张不予认可。理由：被告对上述开支无法举证证明。                  争议事项合计              原告支出：8485元              被告支出：5400元      综上，根据本院目前查明认定事实可知，原告在合伙期间的总收入为7526.5元、被告在合伙期间的总收入为26809元，合计收入为34335.5元；原告在合伙期间的总支出为13315元、被告在合伙期间的总支出为18862元，合计支出为32177元。              原、被告在合伙期间的总收入、总支出、利润                                原告              被告              合计                  总收入              7526.5元              26809元              34335元                  总支出              无争议支出              4830元              13462元              32177元                  本院确认支出              8485元              5400元                                合计                            13315元              18862元                                利润（总收入-总支出）                  2158.5元      在总收入减去总支出后原、被告合伙期间是有盈余2158.5元，即按照《合伙协议书》的约定，原、被告各应分得利润1079.25元。根据原、被告在合伙经营中收入支出的情况，被告应向原告支付款项6867.75元（13315元-7526.5元+1079.25元）。本院认为：本案是合伙协议纠纷。原、被告签订《合伙协议书》是双方真实意思的表示，协议书的内容合法，原、被告均应按照协议书约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点有：一、原告与被告合伙期间是否有盈利？若有盈利如何分割盈利款项？二、原告与被告的合伙关系何时终止？是否因被告单方违约所致？原告主张按照《合伙协议书》约定要求被告赔偿10000元是否合法合理？针对焦点一，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，根据前文论述分析以及本案现有证据查明事实可知，原、被告合伙期间应有盈利利润2158.5元，按照《合伙协议书》第三条的规定，原、被告各占50%即1079.25元。通过原、被告的实际收支对比计算，被告应还向原告支付款项6867.75元。针对焦点二，被告庭审中陈述在搬离店铺时将投入厨具也一并带走，且双方事后行为也表明原、被告均无继续履行合伙协议的意思，故本院认为原、被告以各自实际行为方式确认双方的合伙关系应于2018年3月2日依法解除。被告辩称双方合伙关系存续至原告转让店铺才结束，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《合伙协议书》第六条：“未经对方同意，任何一方不得单独退出合伙，否则单方退出的一方应向另一方赔偿10000元，本协议第五条第4点除外。”以及《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告与被告在协议中约定不得单方提前终止合伙关系，否则违约方应向守约方予以赔偿10000元。但根据上述法律规定，除了原、被告协商一致解除合同外，法律还赋予合同当事人单方解除合同的权利。要判断本案被告搬离美食店的行为是否构成违约，应结合本院查明的事实予以分析。首先，对于为何被告于2018年3月2日搬离美食店？被告认为因其对店铺的实际应支出租金金额存在疑问，在多次要求原告提供相关租赁合同以及缴纳租金收据未果的情况下，被告才口头提出提前终止合伙关系，且原告当时对被告提出提前终止合伙关系口头也无异议。但庭审中原告坚称从未有作出同意被告提前解除合伙关系的意思表示，被告对其上述主张事实亦未有提供充分证据予以证明，故本院认定被告是未经双方协商一致下单方搬离涉案店铺的；其次，根据本院查明事实可知，涉案店铺每月应缴纳租金确为5500元，并非被告主张的每月4500元。在原告不存在故意欺骗隐瞒真实租金的行为情况下，被告主张原告违反诚信原则，其有权合法提前解除合伙关系，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告仅以租金存疑便贸然单方搬离店铺，且搬离后拒绝继续履行合伙协议，故本院认定被告在合伙期限届满之前以自己的行为表明不履行合伙协议的权利义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告在合伙协议中约定违约金赔偿数额，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，在原告未有举证证明造成其实际损失，被告亦明确不同意按照协议约定赔偿的情形下，本院结合导致违约的过错程度、经营美食店的盈利状况等因素，依法酌定被告应向原告赔偿损失1000元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，判决如下：一、被告林丽琴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文炽支付合伙期间盈余以及多垫付款共6867.75元。二、被告林丽琴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文炽支付违约金1000元。三、驳回原告陈文炽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745.34元（原告已预付），由原告陈文炽负担590.26元，被告林丽琴负担155.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  莫国峰审判员  张松坚审判员  李柳云二〇一九年六月二十四日书记员  何韵怡