上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10959号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。原告乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)与被告上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，召集了庭前会议并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告的委托诉讼代理人沈毅能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求，请求判令全土豆公司赔偿经济损失、合理支出合计6万元(合理开支为律师费3,000元)。事实和理由：乐视网公司经授权获得《梦宅诡影》的独占信息网络传播权。全土豆公司未经许可，通过运营的土豆网(www.XXXXX.com)向公众提供涉案电影作品，侵害了乐视网公司合法权益，因涉案电影作品在多国上映，知名度高，全土豆公司作为知名网络视频企业，用户众多，造成的侵权后果严重。全土豆公司辩称：确认乐视网公司享有涉案电影作品的独占信息网络传播权。因土豆网历经多次改版、更替服务器，导致无法提供涉案电影作品的下线时间，但可以确认于2018年7月前已停止向公众提供涉案电影作品。在案证据显示涉案电影作品在土豆网上线时间距上映时间间隔长、点播量少，造成的经济损失并不严重。认可乐视网公司主张的律师费3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《梦宅诡影》片尾显示“COPYRIGHT?2011MORGANCREEKALLRIGHTSRESERVED”。2011年9月12日，美国电影电视独立联盟(IFTA)出具证明书，证明其会员MORGANCREEK国际有限公司按照2010年10月1日协议，将《梦宅诡影》在中国的影院播映、视频点播等和网络权利授予得利影视股份有限公司，授权期限至2018年8月8日。2012年2月3日，得利影视股份有限公司出具授权委托书，授权委托浙江新线影视发行有限公司在大陆地区发行《梦宅诡影》并享有独占专有版权权利，包括但不限于影院播映、视频点播等和网络权利及以上有关的维权权利，浙江新线影视发行有限公司有权将前述权利转授权(含独占专有授权)给第三方并认可第三方再行转授权(含独占专有授权)，授权期限为2010年10月1日至2018年8月8日止。2011年9月28日，浙江新线影视发行有限公司出具授权书，授权西安传奇影业有限公司享有《梦宅诡影》中国地区独占专有版权权利，包括但不限于影院播映、视频点播和网络等权利及维权权利，西安传奇影业有限公司有权将前述权利转授权(含独占专有性授权)给第三方，授权期限为2010年10月1日至2018年8月8日止。2011年11月29日，西安传奇影业有限公司授予乐视网公司独占专有的信息网络传播权，以及以自己名义制止侵权、获得全部赔偿的权利，授权期限为自作品公映后第31日(起始日)起至2018年8月8日止，独占专有维权的权利期限自2011年11月29日起至授权使用期限届满为止。2011年12月6日，国家广播电影电视总局电影管理局就《梦宅诡影》颁发电审进字【2011】第XX号电影片公映许可证。西安传奇影业有限公司出具的确认函、百度百科均显示《梦宅诡影》于2011年12月29日上映。涉案保全证据公证显示2015年5月14日，土豆网(www.XXXXX.com)提供《梦宅诡影》，播放次数1,170，随机拖动播放条，均能正常播放。审理中，乐视网公司确认全土豆公司于2018年7月前停止提供上述作品。全土豆公司确认保全证据公证的视频内容与乐视网公司主张权利作品的内容一致。本院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。中国与美国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，故应对美国国民的涉案电影作品在中国给予保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《梦宅诡影》片尾标注了与著作权权益有关的信息，可以证明MORGANCREEK国际有限公司系涉案作品的著作权人，根据该公司以及相关公司出具的授权文件，乐视网公司在2012年1月29日至2018年8月8日止享有涉案作品的信息网络传播权，并在2011年11月29日至2018年8月8日享有维权的权利，针对授权期间发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼。涉案保全证据公证显示全土豆公司通过土豆网向公众提供《梦宅诡影》，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，全土豆公司亦未提供证据证明获得合法授权，故本院认定全土豆公司侵害了乐视网公司享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担赔偿损失等民事责任。乐视网公司主张不能证实实际损失以及全土豆公司的侵权获利，要求按照法定赔偿方式确定经济损失，本院予以准许，由本院综合考量乐视网公司就涉案作品所获授权期间、全土豆公司的主观过错程度、侵权期间、侵权后果等因素酌情判定，其中本院注意到，涉案作品至证据保全公证时在土豆网的点播次数较少。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，全土豆公司认可乐视网公司支出的律师费3,000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网(天津)信息技术有限公司经济损失及合理开支合计1.8万元；二、驳回原告乐视网(天津)信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担227元，被告上海全土豆文化传播有限公司负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇一九年六月二十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第二条……外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条（2010年修订后的著作权法的第四十九条）第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。