wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初190号原告：张会珍，女，汉族，1964年4月4日出生，住临汾市，系死者张长龙之妻。原告：卫生巧，女，汉族，1937年6月4日出生，住汾西县，系死者张长龙之母。原告：张雪梅，女，汉族，1988年10月27日出生，住临汾市，系死者张长龙之女。原告：张晓梅，女，汉族，1989年1月15日出生，住汾西县，系死者张长龙之女。原告：张林梅，女，汉族，1991年4月19日出生，住汾西县，系死者张长龙之女。原告：张华红，男，汉族，1995年1月2日出生，住临汾市，系死者张长龙之子。共同委托诉讼代理人董瑞、王秀丽，山西晋杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司（以下简称汾西财保支公司）法定代表人：崔安明，该公司经理。住所地：汾西府南鑫东方商务中心一层。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾财保分公司）法定代表人：刘学敏,系该公司总经理。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧共同委托诉讼代理人：李青云、许继国，山西师达律师事务所律师。原告张会珍、卫生巧、张雪梅、张晓梅、张林梅、张华红诉被告汾西财保支公司、临汾财保分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人董瑞、王秀丽与二被告的委托诉讼代理人李青云、许继国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向六原告支付死亡赔偿金350000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月21日，时任汾西县和平镇和平小学教师的张长龙在上班途中发生交通事故死亡。经查，汾西县和平小学于2017年3月24日在被告处对本校包括张长龙在内的49名教职工人员投保了教职员工校方责任保险，保险期间为2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四时止，保险项目为伤亡责任限额，每人责任限额350000元。原告根据保单内容要求被告支付350000元的死亡赔偿金，但被告拒不支付。原告认为，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》、《保险法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告之诉求，维护原告的合法权益。被告汾西财保支公司、临汾财保分公司辩称：1、和平小学确实在我公司投有相关保险，这个情况是属实的。2、本案是保险合同纠纷，被告是保险人，保险合同的相对方是校方，并不是原告，六原告的诉讼主体有问题。3、对事故的发生的真实性不持异议，但是该起事故不属于保险责任范围，从起诉状来看受害人是在上班途中发生的事故，不应当由二被告承担保险理赔责任。4、据保险公司了解，受害人没有驾驶证，根据保险条款，无驾驶证保险公司免赔。综合以上四点意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，结合庭审查明的事实，本院综合认定事实如下：2017年3月24日，汾西县和平镇和平小学校（以下简称和平小学）在被告汾西财保支公司为包括张长龙在内的49名教职工投保了教职员工校（园）方责任保险，被告临汾财保分公司在保险单上加盖了公章。保险单号为：晋14001600391079，保险期间为2017年3月25日零时起至2018年3月24日二十四止，保险内容包括伤亡责任限额每人350000元。保险单最后写有“投保人声明：保险人已将《教职员工校（园）方责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，”但保险单中未写明免责条款的具体内容。同时查明：2017年6月21日，张长龙无驾驶证驾驶无牌照摩托车从学校回家拿教学资料途中发生交通事故死亡。2017年11月3日，汾西县人力资源和社会保障局作出了《不予认定工伤决定书》，不予认定张长龙的死亡为工伤。之后，原告向霍州市人民法院提起行政诉讼，2018年3月26日霍州市人民法院作出（2018）晋1082行初1号行政判决书，撤销了汾西县人力资源和社会保障局于2017年11月3日对张长龙作出的不予认定工伤决定。2018年5月28日，汾西县人力资源和社会保障局作出编号为2018006号认定工伤决定书，认定张长龙属工伤。另查明：本案受理后，本院通知和平小学作为本案第三人参加诉讼，但和平小学复函，表示不愿参加诉讼。同时出具书面说明，表明和平小学只是在教职员工校（园）方责任保险投保单上加盖了公章，但未收到《教职员工校（园）方责任保险条款》。本院同时还查明：原告张会珍系死者张长龙之妻，原告卫生巧系张长龙之母，原告张雪梅、张晓梅、张林梅、张华红系张长龙之子女，均系张长龙的第一顺序继承人。是为本案事实。本院认为：本案中涉及的《教职员工校（园）方责任保险》，其名为责任保险，但从合同形式要件、合同目的等说明其以在特定情况下人身意外伤害保险为前提，实质为学校为教职工购买的人身意外伤害团体保险。根据《中华人民共和国保险法》的规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。张长龙已死亡，原合同未指定合法受益人，本案六原告为受害人张长龙的第一顺序继承人，应为该保险的受益人，因此六原告有权向二被告主张赔偿。关于被告保险公司应否向六原告承担赔偿责任的问题。审理中，被告辩称其不应向六原告承担赔偿责任，其依据是教职员工校（园）方责任保险条款第六条“被保人的教职员工因无合法有效驾驶证明驾驶各种机动车辆造成人身死亡的，保险人不负责赔偿”的规定。上述保险条款第六条属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告对该条款负有提示或明确说明的义务，尽管被告在审理中提供了和平小学加盖公章的投保单中注明“投保人声明：保险人已将《教职员工校（园）方责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，用以证明其已尽到了提示说明的义务。但因该投保单中未写明免责条款的具体内容，且和平小学也否认收到保险条款，对此本院对被告的该项答辩理由不予采信。综上，本院认为，被告的抗辩理由不成立，理应按与和平小学于2017年3月24日签订的教职员工校（园）方责任保险投保单中确定的责任限额350000元赔偿给六原告，为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告张会珍、卫生巧、张雪梅、张华红、张林梅、张晓梅赔偿款350000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王文龙 二0一九年六月十日书记员 原红爱
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8720号 申请执行人陈欢军，男，1960年8月29日出生，住诸暨市。 申请执行人黄晓华，女，1967年2月2日出生，住诸暨市。 被执行人屠小行，男，1979年11月15日出生，住诸暨市。 被执行人王林，女，1979年10月2日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人陈欢军、黄晓华与被执行人屠小行、王林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民特2603号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人屠小行、王林应支付陈欢军、黄晓华借款本金860000元及利息，被执行人承担本案执行费11000元。 经申请执行人申请，本院于2018年11月1日立案执行，于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执8720号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年六月十三日 书记员  张叶飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33899-33904号33899-33904案共同原告：深圳大千生活科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田社区商报东路149号景龙大厦一栋15C，统一社会信用代码91440300MA5FAC9C21。法定代表人：王世运。委托诉讼代理人：刘建（公司员工），男，汉族，1989年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区，33899案被告：刘洪，男，汉族，1991年4月7日出生，住址福建省福安市。33900案被告：杨戈，男，汉族，1994年11月9日出生，住址湖南省邵阳市大祥区。33901案被告：陈晨，男，汉族，1993年5月12日出生，住址湖北省监利县。33902案被告：曾嘉杰，男，汉族，1983年1月30日出生，住址广东省海丰县。33903案被告：王文彬，男，汉族，1989年12月14日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。33904案被告：唐佳霖，男，汉族，1992年12月8日出生，住址广西防城港市防城区。上列原告诉被告劳动争议纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本六案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（33899案）判令原告无需支付12186元工资给被告。（33900案）判令原告无需支付7585.95元工资给被告。（33901案）判令原告无需支付8586.9元工资给被告。（33902案）判令原告无需支付13103.45元工资给被告。（33903案）判令原告无需支付10956.5元工资给被告。（33904案）判令原告无需支付14850.57元工资给被告。事实和理由：六案被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资。实际，原告并不欠上述六案被告的工资。经审理查明，该仲裁裁决为终局裁决。本院认为，根据相关法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。原告作为用人单位，起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告深圳大千生活科技有限公司的起诉。本六案每案案件受理费10元，共计60元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李    莉二〇一九年六月十四日书记员 李心宜(代)
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4045号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：钱红亚，女，1962年10月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告钱红亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一九年六月十九日书记员 唐茹蓉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1076号申请执行人刘某，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，现住灌南县。被执行人张某，女，1991年6月20日出生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行刘某、张某抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初964号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某未履行，也未申报财产。本院依法对张某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人张某自愿和申请人刘某离婚，被执行人张某于2018年4月19日前一次性给付婚生子女抚养费30000元，如被执行人不能按期兑现，则被执行人字2018年3月七分别给付每个子女抚养费各500元每月，直至子女年满十八周岁止，现查明被执行人张某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人张某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人张某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年六月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1925号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋林川、李建红，系原告职工。 被告：夏树军,男，1978年11月28日出生，汉族，住青田县。 被告:廖巧明，男，1975年7月12日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商行）与被告夏树军、廖巧明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告夏树军立即偿还原告借款本金20万元及利息、复息和罚息（自2018年6月21日起至2019年1月10日止按月利率9.60625‰计算利息；对合同期内应付未付的利息按月利率14.409375‰计算复息；自2019年1月11日起至实际还清债务之日止按月利率14.409375‰计算罚息）；2.被告廖巧明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的复利从2019年1月11日起计算至实际支付之日止。本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋林川到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月16日，被告夏树军由被告廖巧明作为保证人与青田农商行签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款期限自2018年1月16日至2019年1月10日止，借款利率为9.60625‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年1月16日，被告夏树军根据《个人保证借款合同》的约定向原告借款20万元，借款利率为月利率为9.60625‰，借款期限至2019年1月10日止。借款后，被告夏树军仅支付利息至2018年6月20日。借款到期后，被告夏树军未履行还款义务，被告廖巧明亦未予代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏树军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、复息和罚息（自2018年6月21日起至2019年1月10日止按月利率9.60625‰计算利息；对上述借款期限内应付未付的利息自2019年1月11日起至实际支付之日止按月利率14.409375‰计算复息；自2019年1月11日起至实际还清债务之日止以实欠本金20万元为基数按月利率14.409375‰计算罚息）； 二、被告廖巧明对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由被告夏树军、廖巧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 楼伟标 二〇一九年六月三日 法官助理张海涛 代书记员 陈延芝
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21495号原告：徐勇进，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：钱文华，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告徐勇进与被告钱文华不当得利纠纷一案中，被告钱文华在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在本市宝山区沪太路XXX号尊木汇A-25栋，故本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提出其经常居住地在本市宝山区沪太路XXX号X栋，但未提供证明，而被告户籍地在本市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告的异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告钱文华对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年六月二十五日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执104号 申请执行人：张玉斌，男，1968年4月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市长久人力资源有限公司，住所地广州市从化区天平镇广从南路十一巷35号，法定代表人：沈海燕，经理。 关于本院申请执行张玉斌与广州市长久人力资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0117民初3225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月4日立案执行，要求被执行人支付24796.08元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行并态度恶劣，本院依法于2019年5月14日拘留广州市长久人力有限公司法定代表人沈海燕，拘留期限为15天。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。暂无发现有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠24796.08元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的24796.08元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执104号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年六月十一日 书记员 谢宗奇
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初1815号原告：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼611室，统一社会信用代码：913301006998221114。法定代表人：吴建荣。委托诉讼代理人：郑逸凡、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：刘雁，男，1955年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：寿坚强，男，1955年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：寿晓芸，女，1986年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司（以下简称中南小额公司）诉被告刘雁、寿坚强、寿晓芸小额借款合同纠纷一案，杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司于2019年3月6日向本院起诉，诉请判令：1、刘雁归还借款本金100万元，利息76500元及逾期利息；2、刘雁支付律师费10000元；3、寿坚强、寿晓芸承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日进行公开开庭审理。原告中南小额公司委托诉讼代理人郑逸凡，被告刘雁、寿坚强到庭参加诉讼，被告寿晓芸经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2017年2月24日，中南小额公司与刘雁签订《个人借款合同》1份，编号17A031，合同约定：刘雁向中南小额公司借款100万元用于材料款，借款期限自2017年2月24日至2017年8月23日，实际借款期限以借款凭证为准，年利率17%，按季结息，逾期贷款利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，刘雁应承担中南小额公司为此支付的律师费等实现债权费用。同日，寿坚强，寿晓芸分别与中南小额公司签订《个人保证合同》对刘雁的上述借款提供连带责任担保。保证担保的主债权金额为100万元整，担保期限自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年。同日，中南小额公司依约发放借款。中南小额公司确认：刘雁支付借款利息至2017年3月14日。中南小额公司为本案支付律师费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雁于本判决生效之日起十日内归还原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付借期内利息76500元及逾期利息（以1000000元为基数，自2017年8月24日至实际付清之日，按年利率24%计算）；二、被告刘雁于本判决生效之日起十日内归还原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司律师费10000元；三、被告寿坚强、寿晓芸对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17902元，减半收取8951元，保全费5000元，合计13951元，由被告刘雁、寿坚强、寿晓芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈一伟二〇一九年六月十三日代书记员 徐心伊
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1350号之一被执行人唐冬霞。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1350号之一裁定书，于2019年06月28日向被执行人唐冬霞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐冬霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐冬霞在中原银行62×××61账户内存款人民币37039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年六月二十八日书记员  陈翔伟
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初254号原告张雅萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人黄艳，北京市齐致律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人戴家玺，该政府工作人员。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告张雅萍诉被告上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）要求履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张雅萍诉称，根据生效民事调解书，其系本市徐汇区龙华镇XX宅XX号（XX号）房屋的权利人，占有该房屋47%的产权份额；该房屋被列入征地补偿范围，2018年6月，被告徐汇区政府在未对原告户进行征地补偿安置的情况下强制拆除房屋，使原告一家失去安身立命之所；2018年7月31日，原告向被告邮寄《征收补偿安置申请书》，要求被告对原告户进行补偿安置，被告于同年8月1日收到申请，但至今未作出任何答复。故原告诉至法院，请求判决被告就其申请履行征地补偿安置的法定职责。被告徐汇区政府辩称，原告张雅萍不是被征地房屋，即徐汇区龙华镇XX宅XX号（XX号）房屋的核定安置人口，无权提起本案行政诉讼；原告曾就责令交出土地决定提起行政诉讼，已被一、二审判决驳回诉讼请求，其补偿安置的主张也已被生效判决驳回和否定；涉案房屋已经合法手续征地补偿安置完毕，土地亦已经法院裁定交回；被告收到原告的《征收补偿安置申请书》后，转该政府信访办公室，后由承担征地房屋补偿具体工作的上海XX有限公司（以下简称：XX公司）给予原告答复。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，张雅萍和案外人张某系姐弟，两人之母吴某登记为本市徐汇区龙华镇XX宅XX号（XX号）房屋的土地使用者。根据生效民事调解书，张雅萍占上述房屋47%份额。该房屋位于征地范围内。因吴某在征地补偿安置前死亡，2016年5月17日，上海市徐汇区规划和土地管理局以张某户为被补偿人，作出沪（徐）征地责令[2016]013号《责令交出土地决定书》，该决定书以吴某持有的土地使用证计户，对张某和张雅萍提出的分户进行补偿的主张，未予支持。后张雅萍就责令交地决定向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，经一审、二审，本院于2017年6月16日作出终审判决，驳回了张雅萍要求撤销责令交地决定的诉讼请求。2017年9月25日，上海市徐汇区人民法院裁定准许执行责令交地决定。张雅萍认为该户应与张某户分户安置，于2018年7月31日向徐汇区政府邮寄《征收补偿安置申请书》，要求该政府对该户履行征地补偿安置的法定职责。徐汇区政府收到申请书后，转该政府信访办处理，后承担征地房屋补偿具体工作的XX公司于同年8月27日书面答复张雅萍，经查，其不是本次吴家宅动迁基地的被安置对象，无法对其进行补偿安置。后张雅萍向本院提起本案行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告张雅萍因坚持认为其系本市徐汇区龙华镇XX宅XX号（XX号）征地房屋补偿的应安置人口，且应与其弟张某分户安置，故于2016年11月提起行政诉讼，请求判决撤销责令交地决定。在该案诉讼中，生效判决已经认定被征地房屋仅持有一张国有土地使用证，张雅萍分户补偿的意见与法律和政策不符，未予支持。原告在该判决未支持其主张后，又向被告徐汇区政府申请履行法定职责，要求对其进行补偿安置，现又以徐汇区政府为被告提起履行法定职责之诉，其诉讼实质与前次撤销责令交地决定之诉一致，并无再行启动行政诉讼程序予以审理的必要。故原告张雅萍的起诉，不具有诉的利益，本院应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张雅萍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张雅萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  黄秀佩二〇一九年六月十八日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终574号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗明，男，汉族，1988年6月1日出生，安徽省肥东县人，小学文化，进城务工人员，户籍地安徽省肥东县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月12日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年1月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人罗明犯妨害公务罪一案，于2019年4月29日作出（2019）皖0102刑初514号刑事判决：被告人罗明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人罗明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗明自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗明撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  高晓云二〇一九年六月十二日书记员  刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执952号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人靳永志。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人靳永志罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初304号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年六月二十九日书记员  初乐芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12605号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思佳，上海九州丰泽律师事务所实习律师。被告：无锡华山医院，住所地江苏省无锡市。投资人：林明忠，该院院长。委托诉讼代理人：林松青，男。被告：郑建飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：游金国，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市。第三人：医信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：沈国贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申，男。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告无锡华山医院、郑建飞、游金国、第三人医信金融信息服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  沈璠琪人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十一日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民监3号一审被告：内蒙古凯基置业有限公司法定代表人：董玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。一审原告：刘宝林，男，1966年7月20日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基公司）因与刘宝林房地产开发经营合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级法院（2015）呼民一初字第00023号民事判决书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯基公司申诉称：一、根据我方提供的新证据足以推翻原审判决。1.新证据是凯基公司的出资凭证，证明凯基公司出资远远超过对方的出资比例，金额近2亿元，所以一审法院认定凯基公司没有出资的事实是不正确的。2.政府的相关文件可以证明通过凯基公司政府已将该涉案土地批准转为国有建设用地。3.一审判决适用法律错误。根据双方签订的合作开发协议书可以看出双方是共同出资共同经营共负盈亏的合作关系，并不是借款关系，一审判决按照民间借贷的规则判令偿还本金并支付利息属于适用法律不当。二、本案不符合解除合同的条件，双方属于房地产开发合作关系，在合作过程中，并未经过清算也未对合作的盈亏进行分担，一审法院直接判令解除合同属于适用法律不当。双方对该项目的投入已经物化到项目的建筑物中，凯基公司并没有将刘宝林的投资款挪作他用，因此一审法院判决凯基公司向刘宝林返还现金不仅适用法律错误，而且也无法履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，本案符合再审条件，应当进行再审。刘宝林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，关于双方签订的《合作投资协议书》的效力问题。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。一审法院对于合同定性及效力认定正确。关于刘宝林要求解除合同的依据问题，刘宝林认为凯基公司既未按照约定比例要求匹配资金，也未按照约定办妥项目建设手续、完成项目建设，导致合作目的从根本上不能实现，构成违约。则本案的关键问题在于查明凯基公司履行合同的行为是否符合合同约定。一审时凯基公司因无法提供相应的投资证据，一审法院以证据不足为由认定其应当承担举证不能的责任。在申诉时，凯基公司提供了2012年4月至2013年12月的沙梁项目付款明细，欲证明针对涉案项目已经支出2亿元左右，包括刘宝林投入的112750000元和凯基公司的投入，另外还从凯基公司自有账户中支出8000万元左右。同时提供了政府一系列的文件，欲证明凯基公司一直在办理涉案项目及土地的相关手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款、第三百八十八条的规定，当事人非因故意或重大过失逾期提供证据的，不发生证据失权后果。虽然一审时因凯基公司的原因未能提供证据，导致一审法院在当时以其未提供证据证明主张由其承担举证不能的后果，但鉴于申诉时凯基公司提供的关于其投资情况、办理相关手续的证明等证据，涉及到对案件基本事实的认定，应当对其就涉案工程项目的投入数额及工程手续办理情况在审理时予以查明，并综合认定凯基公司是否构成违约，是否足以认定在合同履行过程中因凯基公司违约而导致合同目的无法实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年六月四日书记员  吴 坤
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初404号 申请人：黄汉强，男，1968年9月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：藤县藤州镇红星砂砖五厂，经营场所：广西藤县藤州镇平政村青草洲，注册号：450422600010584（1－1）。 被申请人：郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 原告黄汉强与被告藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑敏达买卖合同纠纷一案，申请人黄汉强于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币5460元的范围内进行冻结。 本院经审查认为，申请人黄汉强的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县藤州镇红星沙砖五厂、郑武所有的银行账户存款在人民币5460元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴德链 审 判 员  李 静 人民陪审员  罗华锋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  丰远敏 书 记 员  韦 静 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律 规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、 冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得 超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何峥，男，汉族，1990年6月23日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市中圣出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91430202722599596X，住所地：株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。法定代表人：龚美莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人何峥与被申请人株洲市中圣出租汽车有限责任公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。何峥申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。中圣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为,本案争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及中圣公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《出租车经营权租赁经营合同书》综合判断。原一、二审法院查明，2014年2月21日，中圣公司购买了北京现代牌ＢＨ7162ＭＹ，发动机号为ＤＢ203055,车架号为ＬＢＥＸＤＡＥＡ4ＤＸ220147轿车1辆，该车于2014年2月21日在株洲市办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘Ｂ×××××，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2014年3月30日，何峥向中圣公司提交书面申请，写明：我本人何峥现有湘Ｂ×××××出租车，现与公司经营合同到期，现因该车经营权与政府经营期满（现等待政府下发新的政策时期），现本人申请与公司续签合同经营，本人承诺：该车经营权政府收回重新发放等政策，造成该车不能继续营运，本人承诺车辆停止营运无条件退出客运市场，车辆自行处置、车转为非营运车，与公司月租合同自动取消，不找任何麻烦，合同到期或车辆更新我本人承诺同意公车公营。2014年3月30日，何峥（乙方）与中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：合同到期，中圣公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆产权归何峥，并提前三天自费过户转为民牌。该租赁经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，中圣公司亦不能任意转让给何峥个人。即使案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××号车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××号出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。中圣公司无须协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回何峥的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王 琳审判员  匡小芹审判员  方 晶审判员  曾 光二〇一九年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5836号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王雪静，女，1986年10月28日生，汉族，户籍地北京市密云县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告王雪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计66876.16元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年1月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2017年1月22日至2018年1月22日，月利率1.165%，还款方式到期一次还本、按月付息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月15日，被告尚欠原告贷款本息合计66876.16元，故诉至法院。被告王雪静未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、南京银行对账单、贷款明细、期供查询表、当日逾期总额查询、个人消费性借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CDY2017013919A6。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期限自2017年1月22日至2018年1月22日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38830‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行到期一次还本、按月付息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年1月22日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2019年4月15日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息2951.33元、罚息13924.83元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王雪静于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息2951.33元、罚息13924.83元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1472元，因适用简易程序，减半收取736元，由被告王雪静负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年六月二十日书记员  孙 颖
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执208号 被执行人王鸿德。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初5号刑事判决书，于2019年5月10日移送执行被执行人王鸿德罚金一案。执行标的为2000元。 执行立案后，本院依法向被执行人王鸿德送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人王鸿德有可供执行的财产。本院已依法对被执行人王鸿德作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                             二〇一九年六月二十七日                         法 官助 理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年6月27日印发 （共印5份）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7275号原告：上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟彪云，董事长。委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝兰。被告：史洪双，男，1986年2月14日生，汉族，户籍地辽宁省，现住江苏省昆山市。原告上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司与被告史洪双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芝兰、被告史洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年8月1日签订的《商铺租赁合同》，被告搬离上海市嘉定区安亭镇安亭街XXX号房屋；2、判决被告支付2018年度未付租金18,166元(已扣减押金3,000元)；3、判决被告支付2019年度未付租金暂计2个月为10,833元(实际按每月5,416.60元的标准自2019年1月6日起计算至被告实际搬离之日止)。事实和理由：原告与被告于2014年1月起就上海市嘉定区安亭镇安亭街XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订商铺租赁合同，期满后双方续签，最后一份租赁合同的期限于2018年1月5日到期，到期后未续签，租金按原合同执行，被告使用系争房屋至今。截止目前，被告欠付2018年度租金21,166元，扣除押金3,000元，尚应支付2018年租金18,166元。因被告至今未向原告支付2018年欠付租金及2019年租金，故原告提起诉讼。被告答辩称，对2018年欠付租金金额无异议，2019年租金未付。因原告未协助办理营业执照，且未给予良好的经营环境，影响被告经营。同意解除合同，要求原告赔偿转让费和装修费。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：系争房屋的产权人为案外人上海新嘉商业投资(集团)有限公司，原告向产权人承租了包含系争房屋在内的房屋。自2014年1月起，被告向原告承租系争房屋。2017年8月1日，原告(甲方)与被告(乙方)续签商铺租赁合同，约定租赁期限自2017年3月5日起至2018年1月5日止，乙方须在2017年3月5日前支付甲方租金54,166元，并支付押金3,000元，双方又约定了各自的权利义务等条款。合同到期后，被告继续使用系争房屋至今并支付了部分租金。2018年度，被告欠付租金21,166元，与已付押金3,000元抵扣后，被告尚应支付2018年度租金18,166元。2019年被告未支付过租金。因被告拖欠租金不付，故原告涉讼。审理中，被告提供转让协议，证明2013年7月从案外人徐辉处受让了系争房屋，并支付转让费48,000元。原告表示并不清楚被告支付转让费一事，认为该证据与本案无关联。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。《商铺租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，故双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。故原告行使合同解除权，符合法律规定，本院予以支持。因原告在起诉前未书面通知被告解除租赁关系，故以诉状副本送达被告之日即2019年4月15日合同予以解除。租赁关系解除后，被告应搬离并返还系争房屋。合同签订后，原告已向被告交付系争房屋，被告理应支付原告租金，被告对欠付租金金额无异议，故原告主张被告支付2018年度租金18,166元(已抵扣押金)及自2019年1月6日起至实际搬离系争房屋之日止的租金及占有使用费(使用费标准参照原租金标准即5,416.60元/月计算)，符合合同和法律规定，本院予以支持。至于被告要求原告赔偿转让费和装修费，因被告未能提供相应证据证明对系争房屋进行了装修，且租赁期限届满后，即使存在装修亦不存在装修残值损失，转让费系发生在被告与案外人之间，与本案无关联，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司与被告史洪双于2017年8月1日签订的《商铺租赁合同》于2019年4月15日解除；二、被告史洪双应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离上海市嘉定区安亭镇安亭街XXX号商铺；三、被告史洪双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司2018年度欠付租金18,166元(已抵扣押金3,000元)；四、被告史洪双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司自2019年1月6日起至实际搬离商铺之日止的租金及房屋使用费(按5,416.60元/月的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479元，减半收取239.50元，由被告史洪双负担。被告史洪双负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年六月二十六日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2318号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地:长葛市建设路中段，统一社会信用代码:91411082174395786E。负责人孙跃征。委托诉讼代理人：张会民，男，1964年2月20日生，汉族，住长葛市。系该行员工。被告：郭俊亭，男，1955年3月13日生，汉族，住长葛市。被告：侯建明，男，1968年7月23日生，汉族，住长葛市。被告：乔红燕，女，1980年12月16日生，汉族，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告郭俊亭、侯建明、乔红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人张会民、被告郭俊亭到庭参加了诉讼，被告侯建明、乔红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行诉称：2014年5月26日原告与被告郭俊亭、侯建明、乔红燕签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时郭俊亭、侯建明、乔红燕为担保人，合同填写规范，合法有效。被告郭俊亭、侯建明、乔红燕为连带担保，并承担连带保证责任。2014年5月26日，原告依约向被告郭俊亭、侯建明、乔红燕各发放了小额农户贷款50000元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2015年5月25日。后三被告未按约定还本付息，故原告诉请法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金72312.42元，利息79465.83元（利息暂计至2019年6月7日，以后自2019年6月8日起按合同约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告郭俊亭辩称，欠款属实，现在经济困难，慢慢偿还。被告侯建明、乔红燕未作答辩。经审理查明，2014年5月26日，被告郭俊亭、侯建明、乔红燕各与原告长葛农行签订农户贷款借款合同一份，约定被告郭俊亭、侯建明、乔红燕各向原告长葛农行贷款50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为70000元，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年5月26日，原告依约向三被告分别发放了50000元借款。后三被告未按约定还本付息，原告长葛农行分别于2015年6月7日、2016年7月11日、2017年8月9日向三被告下发债务逾期催收通知书，并分别于2015年6月7日、2016年7月11日、2017年8月9日向三被告下发担保人履行责任通知书，经催收，截止2019年6月7日，被告郭俊亭仍下欠原告借款本金25722.64元及利息26405.94元，被告侯建明仍下欠原告借款本金32759.81元及利息28100.79元，被告乔红燕仍下欠原告借款本金13829.97元及利息24595.10元，故原告诉至本院。本院认为，被告郭俊亭、侯建明、乔红燕分别在原告长葛农行借款50000元，三被告相互间互为连带责任担保，并约定有借款期限、借款年利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，事实清楚，原、被告双方所签订合同，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告长葛农行借款本金。双方约定年利率9.6%及逾期年利率14.4%，未超过法律规定，被告应按约定的利息标准支付原告长葛农行利息及罚息。被告相互间作为连带责任保证人，在原告的催告下，应当按照合同约定的保证范围履行保证责任,在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯建明、乔红燕不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊亭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金25722.64元及利息26405.94元（以后利息自2019年6月8日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告侯建明、乔红燕对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郭俊亭追偿；二、被告侯建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金32759.81元及利息28100.79元（以后利息自2019年6月8日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告郭俊亭、乔红燕对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告侯建明追偿；三、被告乔红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金13829.97元及利息24595.10元（以后利息自2019年6月8日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告郭俊亭、侯建明对上述债务在70000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告乔红燕追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告郭俊亭、侯建明、乔红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年六月二十五日书记员 朱艳艳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1204号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人王汉君，男，61岁，1957年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1145号起诉书指控被告人王汉君犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王汉君于2018年11月9日9时16分许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市五星路由东向西行驶至夏港街道东大路交叉路口时，车辆前部右侧撞到由北向南步行通过路口的被害人侯某，造成被害人侯某（女，生于1945年5月15日）受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人侯某符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人王汉君负该事故的主要责任。 肇事后，被告人王汉君自动报警并在事故现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王汉君已赔偿被害人近亲属人民币83000元，保险理赔298000元，取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为被告人王汉君具有自首的处罚情节，建议判处被告人王汉君有期徒刑十个月至一年三个月,可以适用缓刑。 被告人王汉君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王汉君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王汉君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月二十五日 书记员  卞书明
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1032号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈默，男，23岁，1995年12月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌县青山湖区。2018年12月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月11日 由江阴市公安局取保候审。2019年6月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）946号起诉书指控被告人陈默犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人陈默到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院起诉指控： 2018年11月11日凌晨，被害人曹某在YY平台“和田玉籽料放漏无底线”直播间以3860元的价格购买和田玉籽料1块，付款成功后想到还有80元抵用券可以用，经联系主播未有回复。被告人陈默在直播间看到被害人的留言，冒充客服加被害人曹某微信，以“先将扣除人民币80元后的金额付款到微信，平台再办理退款”、“打款需备注“货款”字样，否则平台无法办理退款”、“凑满人民币15000元，用支付宝退款”等理由，骗得被害人曹某人民币15000元，事后即将被害人微信拉黑。 被告人陈默于2018年12月4日，被江阴市公安局抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人陈默家属已代为退赔被害人曹某人民币15000元。 上述事实，被告人多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受及调取证据清单、微信转账截图照片、财付通账户信息、微信交易明细、转账记录照片、收条等书证；证人万某、胡某、陈某的证言笔录，被害人曹某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录；全国人口基本信息及人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈默以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人陈默归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈默犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈默犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2019年12月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年六月十九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12023号原告：白付恩，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：胡淳淦，男，1992年4月10日出生，汉族，住江苏泗阳县。原告白付恩诉被告胡淳淦健康权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容独任审理,并公开开庭进行审理。原告白付恩、被告胡淳淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白付恩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告精神损失费、医疗费及后续费用、营养费、误工费、车费，共计54748.62元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年8月29日晚上，在亿滋食品有限公司的厨房内，原告不满意被告工作安排发生争执，被告先动手打了原告头、面部，致使原告头部左侧起包肿胀，面部多处淤血受伤。被告胡淳淦辩称，原告没达到伤残，精神损失费不应支持，医疗费也不应由原告负担；两人在第一次打的时候，就互相每个人打了对方一下，根本就没有造成互相伤害，是后来二次打斗才造成的伤害比较严重，而二次伤害被告是在紧急而且在两个人都拉不住的情况下，才动的手，被告系出于自卫；对于原告主张的全部损失，被告不应该承担。本院经审理认定事实如下：被告是厨房的厨师长，原告是厨房的厨师。2018年8月29日晚上五点多，在宋巷一号亿滋食品有限公司的厨房内，因原告不满被告的分工，双方发生肢体冲突。后，原告白付恩报警，苏州工业园区东沙湖派出所接警。原被告双方在该所签署“治安案件调解协议书”，该协议书载明：双方发生肢体冲突，致白付恩脸部受伤到胜浦医院检查暂时没有发现问题；胡淳淦头部受损在胜浦医院缝六针，右手小拇指骨折；经调解双方互相谅解，互不追究本次事情对方的刑事治安责任，双方医药费等经济纠纷建议通过合法途径解决，此事一次性了结，双方再无纠葛。2019年1月23日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为白付恩的误工期为20日，营养期为7日，伤后无需护理。关于事发的经过，原告白付恩称：“我坚持认为是因为被告分工有问题导致的，我认为原告是厨师长也要干活搞卫生。对于打斗经过，我想说明的是，我上的是夜班，他上的是白班。因为其分工不合理，我提出意见，他就说了，要不然我就收拾你。被告突然对我的头部、面部直接打了十几下，我扛不住，就拿了铲子进行自卫，并没有打到被告身上，后来郑一飞和刘主管把原告拉开了，拉开后我骂了被告一句，被告冲上来对我进行二次殴打，这个时候他把我打到灶台边，我拿起身边的一个水瓢在被告的头上打了一下。”被告胡淳淦称：“对于分工是我与我的上级刘主管商量后决定并分配下去的，原告对我的分配工作不满，然后我们发生争吵，我就说了一句要是总干不好，就要扣工资。然后原告就上来打了一下我的脸，我也有意识地条件反射打了原告一下，然后我看形势不对就走了。这个时候，郑一飞正在炒菜，刘主管正在距离我们三四米的蒸箱厨房，他们两个听到我们打架就过来拉，这个时候原告就开始二次打架，原告拿铲子和捞菜的瓢子打我被郑一飞和刘主管夺下来之后，原告依然又拿水瓢来打我，我就开始还手，所以双方就开始互殴了。以上事实，由司法鉴定意见书、接处警工作登记表、治安案件调解协议书以及当事人庭审中的陈述予以证实。诉讼中，原告白付恩另举示了郑一飞以及杨雪霞的书面材料，证明原、被告之所以发生冲突是因为被告分工不合理导致的，是被告先动手打原告，原告根本没打过被告的手，只打过被告的头一下，被告手受伤跟原告无关。被告质证如下：对于郑一飞的材料里面提到“二次打斗”属实，第一次打架后来被告就离开了，原告就拿铲子追着打，然后被郑一飞和刘主管都给夺下来了，然后原告又拿不锈钢的瓢打被告，在这种情况下双方互殴的。事发时，杨雪霞没在现场，刘主管和郑一飞两个人当时在现场的，他们都说没看到谁先动手。综合原告举证以及被告质证意见，本院认为，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，被告对原告出示的郑一飞以及杨雪霞的出面材料提出异议，故上述材料的真实性、合法性以及关联性，本院均碍难采信。就原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、精神损失费：原告主张被告赔偿其精神损失10000元，因此次打架并未造成原告伤残，原告主张精神损失于法无据，本院不予支持。2、医疗费：本院根据原告提供的医疗费票据依法核定为1748.62元。3、营养费：原告主张营养费9000元过高，本院根据鉴定意见书酌情调整为350元（50元/天×7天）。4、误工费：原告按6个月主张误工费无事实及法律依据，本院结合当事人庭审陈述以及原告提供的银行交易明细，酌情支持原告误工费700元。5、鉴定费：本院依票据核定为1680元。6、交通费：原告主张500元，本院根据原告受伤就医的基本情况，酌情支持原告交通费200元。综上，原告白付恩的损失总额为4678.62元（医疗费1748.62元+营养费350元+误工费700元+鉴定费1680元+交通费200元）。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方因工作安排产生分歧继而互殴，对于谁先动手双方各执一词，亦无其他证据相互佐证，且原被告双方作为成年人，应知晓打斗系违法行为，故本院综合考虑事件发生的原因以及双方的过错程度，酌定相关损失由原告白付恩以及被告胡淳淦各负担50%，即被告胡淳淦应支付原告白付恩各项损失合计2339.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡淳淦于本判决生效之日起十日内支付原告白付恩各项损失合计2339.31元；二、驳回原告白付恩的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为224元，由原告白付恩与被告胡淳淦各负担112元，被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇一九年六月十日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0702民初168号   原告：张洪英，女，1962年12月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师125团无业人员，住新疆奎屯市。       被告：冉龙兴，男，1958年3月13日出生，新疆生产建设兵团第七师125团，住该连。   原告张洪英与被告冉龙兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪英李与被告冉龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张洪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款18890元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，第七师125团征收原告的养猪场，原告将猪及饲料转让给被告，合计应付价款18890元。当时被告没有现金，被告出具欠条一张，约定到2015年底付清。此后被告一直未支付欠款。被告于2017年1月25日将欠条更换为现金借条并再次约定2017年底还清。但被告至今未偿付上述款项，为此诉至法院，望判如所请。   被告冉龙兴承认张原告张洪英提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告冉龙兴于本判决生效之日起10日内，支付原告张红英欠款18890元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费272元，减半收取计136元（原告已缴纳）由被告冉龙兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员 王国军                             二〇一九年六月十四日                         书记员 魏金栋           1
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初633号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王一帮，男，汉族，1991年3月18日出生，文盲，无业，户籍所在地：贵州省盘县，住昆明市官渡区。因犯盗窃罪于2018年10月29日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）579号起诉书指控被告人王一帮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人王一帮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月8日7时许，被告人王一帮窜至昆明市西山区豪情网吧，将被害人李某1放在电脑桌上的一部苹果牌手机盗走，后又窜至昆明市西山区博耀网吧，将被害人宋某正在充电的一部OPPO牌手机盗走，后被告人王一帮将盗得的两部手机销赃，将赃款挥霍。经鉴定，被盗OPPO牌手机的价值为人民币2020元。公诉机关认为，被告人王一帮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王一帮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王一帮到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人的供述和辩解、被害人报案材料及陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知、收据、调取证据通知书及证据清单、接受证据清单、办案情况说明、情况报告、现场监控视频及同步录音录像等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王一帮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人王一帮有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王一帮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案被盗赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年六月四日书记员 罗思源
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初71号原告：温州维新知识产权服务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙康路科技创新大楼（温州知识产权大港湾）306。法定代表人：王帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王如，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：玉环十鼎贸易有限公司，住所地：浙江省台州市玉环市大麦屿街道兴港东路176号。法定代表人：李升瑞，该公司经理。原告温州维新知识产权服务有限公司与被告玉环十鼎贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州维新知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州维新知识产权服务有限公司负担。审 判 长  龚 静人民陪审员  夏如珍人民陪审员  赵七楠二〇一九年六月十日书 记 员  陈亚飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0391民初1417号 原告：魏清，男，1972年7月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-2楼2层C201、C203、C205（东升地区）。 法定代表人：姚劲波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白喜凤，女，1989年12月7日出生，该公司法务，住。 本院受理原告魏清与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案后，被告北京转转精神科技有限责任公司在答辩期间提出管辖权异议。 经审查，本院认为，本案纠纷系因信息网络方式购物所引发，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原告与被告签订的《转转软件许可使用协议》第十五条约定，“因使用转转平台服务所产生及与转转平台服务有关的争议或纠纷，由转转与您用好协商解决；协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款通过文字加粗、加下划线、在服务协议首页展示的方式，提醒原告注意，且未加重原告的义务承担，故双方对管辖权的约定条款应当视为有效。被告的住所地为北京市海淀区，本案为涉互联网案件，根据相关规定，应当属于北京互联网法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，裁定如下： 本案移送北京互联网法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  尹晓琦 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 擎
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1418号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人郑志菊，女，1965年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙占友，男，1961年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李兆花，女，1959年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行孟令奎、冯小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟令奎、冯小花未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对孟令奎、冯小花取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月28日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年6月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年六月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0703民初1362号 原告：吕水夫（吕水富），男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师（特别授权）。 被告：浩龙建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青春路300号。 法定代表人：张金龙，董事长。 委托代理人：毛长征，浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。 原告吕水夫诉被告浩龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，原告于2019年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本院于2019年5月7日依法进行了公开开庭审理，现已审理终结。 现查明，原告起诉要求被告支付木工工程款货款325000元及逾期利息。被告否认与原告有木工工程承包关系，原告主体不适格，请示驳回原告的起诉或诉讼请求。原告据以证明自己主张的证据有：工程款支付审批单、结算单、施工总结报告。 本院认为，一、原、被告间未签订书面的承包合同，缺乏合同相对性的直接证据；二、虽然涉案工程由被告总承包，但原告在该工程中的法律地位，没有证据证明；三、原告提供的证据中，工程款支付审批单，只有刘如宝一人签字，流程尚未走完，没有形成最后结论，该证据只能视作刘如宝个人出具的证明，不能证明被告已认可；刘如宝在该审批单中显示为“技术负责人”，在他之前尚有“安全员”、“材料员”、“施工员”、“材料负责人”四道流程未签字，本院无法确认技术负责人在该工程中的法律地位（权限），原告未提供相关证据予以证明；对结算单，从内容上看，系原告与朱加云之间的结算，被告未参与。经庭审查明，朱加云系被告承建工程中部分工程的转包人，朱加云在结算单中签注“浩龙建设集团直接支付”，但朱加云与被告之间至今未结算，被告与发包人也因建设工程施工合同纠纷尚在诉讼过程中，故朱加云无权指令由被告直接支付；对施工总结报告，该报告由刘如宝编制，其中木工组长一栏有二人：郭基平和吕水富，但两者之间关系不明，吕水富占多少份额不明；五、朱加云与原告之间系雇用关系还是转包关系不明。综上，虽然原告能证明其在被告承建的龙庭一品工程中从事木工作业，但就工程承包合同关系而言，原告与被告之间缺乏法律上的连结点，原告的起诉不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕水夫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年六月二十四日 代书记员 王婉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4054号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H。住所：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈奕菲，女，1982年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告陈奕菲信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3629.06元退还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 瑾
河北省东光县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0923行初3号原告：牟致凤，女，1967年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师，一般代理。被告：东光县自然资源和规划局，住址：河北省东光县东光镇东兴路18号，统一社会信用代码11130923001019248Y。法定代表人：李国兴，局长。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师，特别授权。第三人：丁磊，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省东光县。第三人：徐如妹，女，1983年9月25日出生，汉族，住河北省东光县南霞口镇西塘上村245号。现住。第三人共同委托诉讼代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师，特别授权。原告牟致凤不服被告东光县自然资源和规划局为第三人丁磊、徐如妹颁发的东房权证城字第××号房屋所有权证，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告牟致凤及其委托诉讼代理人石树岗、被告东光县自然资源和规划局委托诉讼代理人杨登明、第三人徐如妹及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，第三人丁磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东光县自然资源和规划局经第三人丁磊、徐如妹申请，通过房产产权调查、第三方测绘、村委会书证、房屋所有权初始登记公告、询问等程序后，于2010年8月10日向第三人丁磊、徐如妹颁发东房权证城字第××号房屋所有权证。确认东光镇××村东集用（2010）第108号集体土地上的房产第三人丁磊和徐如妹为共有权利人，该房产东至过道、西至“赵进”、南至“邢荣斌”、北至过道。原告牟致凤诉称，1、撤销被告为第三人颁发的东房权证城字第××号房屋所有权证；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告牟致凤与丁永生系夫妻关系，丁永生于2011年7月31日因病去世，丁永生在东光县××××村遗留平房四间（包括东西偏房、角门、院落完整），2000年4月17日丁永生取得房屋所有权证，证号为：东房权证城字第××号。因原告与丁永生之子丁磊发生继承纠纷，在诉讼期间发现被告在2010年为第三人办理了东房权证城字第××号房屋所有权证。原告认为，被告作为登记机关，未尽审查义务，在与原房产权登记事项冲突的情况下为第三人办理产权证，违反了《房屋登记办法》第二十二条第（三）项之规定最终导致“一房二证”。被告登记行为明显违反法定程序，应予撤销。被告东光县自然资源和规划局辩称，原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。一、答辩人办证程序合法，根据丁磊的申请，当时东光县房产局对其自建房屋依照法定程序办理了房屋登记证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产权属登记管理办法》的规定，颁发了东房权证城字第××号房屋登记证书，办证程序合法。二、该案已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的起诉。该案涉及的房屋产权证书，是2010年颁发，根据原告与第三人的关系，不可能不知道相关情况，只是在出现纠纷的情况下，才要求撤证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，原告的起诉已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的起诉。综上所述，答辩人认为答辩人的办证程序合法，且原告的起诉已经超过诉讼时效，因此，原告的起诉依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人丁磊、徐如妹述称，意见同被告东光县自然资源和规划局答辩意见。经审理查明，证号为00××84号的房产证书，户名为丁永生，位于东光镇××村，土地证号9××字第014637，东至过道、西至过道、北至过道、南至“邢荣斌”，占地面积148平方米，建筑面积148平方米。确权时间为2000年4月17日。该房产于2002年3月18日办理过房产抵押登记。证号为0010467的房产证书，共有人为丁磊、徐如妹，坐落位于东光镇××村，建筑面积246.79平方米，东至过道、西至“赵进”、北至过道、南至“邢荣斌”，土地证号东集用（2010）第108号，使用权面积233平方米。本院认为，证号为00××84号的房产证书和证号为0010467的房产证书，虽然集体土地使用权证书不一致、建筑面积不一致，但因坐落和四至位置一致，“一房两证”的状况清楚。证号为0010467的房产证书确权在后，应予撤销。原告在民事诉讼中发现“一房两证”后提起行政诉讼，未超过诉讼时效。依照《房屋登记办法》第二十二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销原东光县房产局对第三人丁磊、徐如妹东房权证城字第××号房屋所有权证书的登记。案件受理费100元，由被告自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  任 峰人民陪审员  郑彦红人民陪审员  周 雨二〇一九年六月十六日书 记 员  邢彦达
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执849号关于申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人济南华联超市有限公司、台州市路桥太太宝塑料制品厂（经营者：李伟晓）不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1337号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，依法扣划被执行人李伟晓银行存款253650元，扣除执行费3650元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年六月二十八日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1155号李文占：李文占与郑俊超、朱建立借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人已将该款25000元私下交接完毕，至此，李文占向本院申请执行的（2018）豫0223民初4347号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月八日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执734号申请执行人：曾荣，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：胡镇华，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：抚州嘉瑞建材有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚北镇抚北四路25号。统一社会信用代码：91361002584045578B。法定代表人：胡镇华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣09民终329号民事判决书，已向被执行人抚州嘉瑞建材有限公司、胡镇华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人抚州嘉瑞建材有限公司、胡镇华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州嘉瑞建材有限公司、胡镇华在银行系统的存款532120元或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人抚州嘉瑞建材有限公司、胡镇华在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益532120元。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年六月三日书记员  刘 豪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢25号 申请执行人：南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市秀灵81号东博机电城综合楼4楼428室。 法定代表人：蔡科，公司总经理。 被执行人：利章图，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：杨雅祯，女，1971年1月20日出生，瑶族，住南宁市。 申请执行人南宁市爱代小额贷款股份有限公司与被执行人利章图、杨雅祯借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行。申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人利章图、杨雅祯600万元的银行存款，或者查封、扣押、提取被执行人利章图、杨雅祯600万元的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 二〇一九年六月十二日 书记员  梁美琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初2131号 原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。 法定代表人：陈春华。 委托诉讼代理人：汪丽林，公司员工。 被告：徐灵童，男，1975年5月6日出生，汉族，住金华市。 被告：施旭瑾，女，1971年5月21日出生，汉族，住金华市。 原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告徐灵童、施旭瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告金华市绿园物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年六月二十一日 代书记员 吴莹
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初2690号原告：周典顺，男，1961年10月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪光，山东北峰律师事务所实习律师。被告：平度市大泽山镇韭园村民委员会（以下简称“韭园村委”），住所地平度市大泽山镇韭园村。法定代表人：张晓玲，该村委主任。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。原告周典顺与被告韭园村委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日、6月10日公开开庭进行了审理。原告周典顺及其两名委托诉讼代理人张希合和张洪光、被告韭园村委的委托代理人邢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周典顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款65680元及利息（自起诉之日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月原告承包被告村中心河砌墙工程，包工包料，工程款75680元。2016年12月30日经被告验收交付后，给付工程款10000元，剩余款项被告给予出具欠条一份，因被告长期拖欠原告工程款，致使原告生活困难，现原告依法对被告已出具单据的欠款提起民事诉讼，望判如所请。被告韭园村委辩称，原告所诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，且原告对自己的主张应当提供证据证明。原告主体不适格。原告与周某1、周某2系共同债权人，其他债权人不同意起诉,没有法律规定和各个债权人约定，一个债权人起诉没有法律依据，既然是合伙，合伙人数不确定及各个债权份额尚未确定，作为原告没有权利要求被告履行全部债务并且通过法院审判将共同债权确认在原告自己名下，这会侵犯其他共有人的权利，虽然当时为了记账方便同意在村委账目上记录原告的名字，但不等同于同意原告个人起诉，原告起诉没有持本案起诉的单据原件，称自己承包工程，没有提供原件属于举证不能，虽然调取了经管站的相关账目，不能确认是原告个人债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年4月，被告通过叫行（招标）方式，将本村中心河砌墙工程向本村村民发包，原告中标。2016年12月30日，经被告本村理财组织确认，该工程的工程款为75680元，除预付10000元外，其余款项65680元未向原告支付。原告持本院调查令到平度市大泽山镇韭园村民委员会经管统计审计中心调取的被告对该工程的记账凭证可以证明原告所诉的工程情况属实，欠款数额正确，该记账凭证载明系欠周典顺工程款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一：2016年12月30日被告村委给原告出具欠款凭证(复印件)，证明被告欠原告砌墙工程款65680元，主体是周典顺，被告加盖了公章。证据二：提交用工明细一份，是用工天数的部分证据，时间从4月22日至7月31日。被告称原告提交的欠条和用工明细均系复印件，真实性无法确认，不发生证据效力，无法证实其主张。被告申请证人周某2、周某1、高某出庭作证，周某2、周某1称该工程系原告与他们两人合伙承包，原告起诉未商量他们，高某称他没有与原告合伙，只是参加干活来。本院询问三名证人，是否放弃债权，三名证人均称不放弃；本院询问三名证人是否参加诉讼，三名证人均称不参加诉讼，不同意原告自己一个人起诉，先处理合伙问题，后各自起诉。证人周某2、周某1称在叫行承揽该工程时，有两名人员参加叫行即原告周典顺和周维成，他们没有参加叫行，合伙是原告与周某2、周某1私下商量的。原告对证人主张的事实予以认可。本院认为，虽然原告提供的由被告出具的欠款凭证系复印件，但是其记载的内容与被告保存在平度市大泽山镇经管统计审计中心的记账明细及记账凭证所记载的内容相符，故本院对原告所诉为被告村中心河砌墙工程事实及所欠工程款数额65680元予以认定。但是对于原告与周某2、周某1等人之间的合伙事宜，因周某2和周某1表示不参加诉讼，本案中不予确认，如有争议,相关权利人可以另行主张。虽然周某2和周某1称与原告系合伙关系，原告对该关系亦予以认可，但在承揽该工程时，并未以合伙人的名义参加叫行，而是周典顺以自己名义参加叫行中标，被告的记账凭证所载发包工程的相对方也是原告周典顺；即便该工程系原告与周某2、周某1等合伙承包了该工程，因系周典顺以自己名义参加叫行承揽，周典顺当然可以以自己名义向被告请求给付工程款，故原告诉讼主体适格。原告组织相关人员为被告施工的村中心河砌墙工程已经完成并交付，被告对所欠工程款已经记账确认，故原告请求被告给付所欠工程款，本院予以支持。至于被告向原告支付工程款的分配问题，本案中不予处理。原告主张被告支付自起诉之日至实际付清款项之日利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，利率按照中国人民银行发布的贷款利率每年4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告平度市大泽山镇韭园村民委员会于判决生效之日起10日内付给原告周典顺工程款65680元及利息（以65680元为本金，按照利率4.35%计算利息，自起诉之日2019年3月21日起计算至本判决生效之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告平度市大泽山镇韭园村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一九年六月十一日书记员  马世清
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)宁0106民初4342号之一 申请人:蔡明璇，女，1983年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人:刘永梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理申请人蔡明璇与被申请人刘永梅合同纠纷一案中，申请人蔡明璇于2019年4月9日提出财产保全申请，我院作出（2019）宁0106民初4342号民事保全裁定。现申请人申请解除对其名下位于银川市兴庆区某室房屋及土地的产权产籍的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其解除财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除申请人蔡明璇名下位于银川市兴庆区某室房屋及土地的产权产籍的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张凤琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1193号之二申请执行人：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：孙军，男，1977年4月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。本院在执行王伦与孙军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年六月十三日书记员  宋德健