河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初677号原告：周洪涛，男，1980年2月10日生，汉族，住献县。原告：周纪奎，男，1984年3月27日生，汉族，住献县。二原告委托代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师被告：周国静，男，1988年3月30日生，汉族，住衡水市阜城县。被告：衡水平运货物运输有限公司住所地：衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。法定代表人：王国恩，该公司经理。统一社会信用代码：911311020929824856被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司住所地：衡水市和平西路515号负责人：高宏，该公司经理。统一社会信用代码：9113110280980197XP委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师原告周洪涛、周纪奎与被告周国静、衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告周国静、被告衡水平运货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿二原告因交通事故造成的车辆停运损失及鉴定费共计71273.72元。二、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月19日23时55分许，被告周国静驾驶牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××货车行驶至肃宁县交叉口处与原告周洪涛驾驶的车辆发生碰撞，导致原告周洪涛受伤及所驾驶的车辆损坏。肃宁县公安交警部门认定原告周洪涛无责任，被告周国静承担本次事故全部责任。肃宁县人民法院（2019）冀0929民初304号判决确定二原告作为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××货车实际所有权人，就交通事故造成的营运车辆停运损失可以另行主张权利，因现与各方不能就赔偿事宜达成一致意见，无系只得起诉，望人民法院查明事实，判如所请。周国静、衡水平运货物运输有限公司未到庭未答辩。衡水人保辩称，原告在本次事故中仅主张了停运损失，该损失系间接损失，不应由保险公司承担，还应当核实驾驶证、从业资格证、行驶证等证件在合法有效期内，对原告主张的鉴定费、诉讼费不应当由我公司承担。原告主张损失并提交证据如下：损失：（1）停运损失：61天×1206.52元/天=73597.72元（2）驾驶人误工费：23天×188元/天=4324元（3）损失鉴定费：2000元以上共计：（1）-（2）+（3）=71273.72元。证据：一、交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实及事故责任分担。二、鉴定费票复印件1张（原件在304号案卷中），金额共计2000元，以上票据证实原告因明确停运损失所造成的鉴定费。三、肃宁县人民法院（2019）冀0926民初304号民事判决书一份，证实本案交通事故的事实及二原告向被告主张停运损失的依据。四、肃宁县人民法院（2019）冀0926民初326号民事调解书一份，主要费用计算表一份、原告周洪涛住院病案首页一份（原件在326号案卷中），证实在326号案件中，原告周洪涛系实际车主又系驾驶员，本案原被告双方已经确定交通事故造成周洪涛误工费计算为23天×188元/天=4324元，该费用在本案中已经扣除。五、鉴定结论评估报告书一份，证实原告因交通事故造成停运损失为每日1206.52元。六、维修证明复印件一份（原件在304号案卷中），证实原告车辆从2018年10月19日交通事故发生到2018年12月18日维修完毕投入使用，停运期限共为61天。衡水人保质证称，对事故认定书的真实性没有异议。对判决书的真实性没有异议。对鉴定费不予认可，系原告方自主委托的，对真实性、合法性、关联性不认可。对调解书真实性没有异议。对证据5鉴定报告不予认可，系原告方自行主张鉴定，且鉴定数额过高，我方申请重新鉴定。对证据6维修证明，对维修时间不予认可，维修时间过长，不是合理期限，应当扣除相应天数。衡水人保提交机动车商业险和交强险的投保单，证明在投保时我公司已经就保险条款免赔部分向被保险人衡水平运货物有限公司尽到了提示告知义务。保险条款，证明停运损失不予赔付。原告质证称，对两份证据的真实性没有异议，对关联性不予认可。投保单与免赔条款是分离的，被告无法证实投保人签收或者明确了解了免赔的条款，保险条款上没有投保人签字确认。另该保险条款即使发生效力也是针对投保人的，与本案二原告没有关联性。保险条款属于投保人单方制作的格式条款，应当做对其不利的解释。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据及本案事实做如下认定：本案交通事故发生的事实及责任划分、被告周国静所驾车辆的投保情况本院予以认定。对原告主张的损失作如下认定：1、车辆停运损失，原告提交了鉴定评估报告书证实日停运损失，提交了维修单位出具的证明证实停运时间，本院生效的（2019）冀0926民初304号民事判决书对鉴定评估报告书已予以认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本案中原告从事货物运输的车辆因本次交通事故受损，确实会产生停运损失，但原告未能提交证据证实其主张的停运期间的合理性，原告车辆2018年10月19日发生交通事故受损，结合原告交通事故处理期间及原告车辆受损情况，本院酌定合理的停运期间为45日，故本院认定原告停运损失为54293.4元。2、鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。原告主张在调解书中原告已获得4324元的误工费赔偿，提交了调解书予以证实，经本院核查无误。本院认为，公民的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告周国静负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告衡水人保投保了交强险及责任限额1000000元的商业第三者责任险，故原告的损失应由被告衡水人保在交强险财产责任限额内予以赔偿，超出交强险财产责任限额的部分在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，又因衡水人保经（2019）冀0926民初304号民事判决书判决，交强险财产责任限额已赔付完毕，故原告的损失应由被告衡水人保在商业第三者责任险责任限额内赔偿。衡水人保主张停运损失属于间接损失，根据保险合同约定商业第三者责任险不负责赔偿，并提交了保险条款、投保单予以证实，但衡水人保提交的保险条款为格式条款，应当向投保人尽到提示说明义务，未尽到提示说明义务的，该条款不产生效力，被告衡水人保提交的投保单投保人声明处，虽加盖了投保人的公章，但未书写日期，本院无从判断被告衡水人保向投保人说明的时间是否在事故发生之前，故本院认定该格式条款未产生法律效力，衡水人保应当承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周洪涛、周纪奎停运损失、鉴定费共计51969.4元。二、驳回原告周洪涛、周纪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担575元（与本判决第一项确定的金额一同打入二原告代理人赵有才在中国农业银行献县支行62×××14的账户），原告周洪涛、周纪奎负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 勋二〇一九年六月二十八日书记员 王龙灿