营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1660号原告：周海青，男，1973年5月29日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事务所律师。被告:徐文礼，男，1969年3月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨东宁，辽宁科泰律师事务所律师。被告:姜辉，女，1975年12月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金日男，辽宁科泰律师事务所律师。原告周海青与被告徐文礼、姜辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海青的委托诉讼代理人谷照臻、被告徐文礼的委托诉讼代理人杨东宁、被告姜辉的委托诉讼代理人金日男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海青向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款916222.22元及给付逾期还款占用资金利息（自2018年10月2日起计算至付清之日止，按照年息8%的标准）；2、诉讼费、保全费5000元、保函的保费3000元由被告承担。事实和理由：原告和被告徐文礼是朋友关系，2016年9月2日，被告徐文礼以其妻子被告姜辉家族经营需要为由从原告处借款100万元，原告当日通过银行转账方式将100万元借款足额汇给被告徐文礼。为明确双方之间的债权债务关系，2016年9月5日，被告徐文礼向原告出具借据一张，载明上述事实，承诺于2017年10月31日前本金利息一并还清，按年利息不低于8%计算。还款期届满，被告徐文礼共偿还原告本息合计25万元，尚欠本金916222.22元，被告一直以各种理由推拖不还。因该笔借款用于二被告生活及二人控股企业或投资，故在起诉后追加了被告徐文礼的妻子姜辉为被告。被告徐文礼辩称：一、被答辩人诉称案涉款项为答辩人借款，与事实不符。答辩人虽为被答辩人出具了《借据》，但是该《借据》所载款项并非借款，而是基于被答辩人对新加坡JR公司的股权投资所形成的《借据》，并不是真正和实际意义上的民间借贷关系。答辩人与被答辩人原系同事关系，答辩人徐文礼通过其前妻姜辉知道新加坡JR公司正在运作在新加坡上市，若上市前购得股权，上市后将获得很大收益，于是徐文礼便与被答辩人谈起此事，被答辩人听后觉得是投资的好机会便请求徐文礼代为投资，并将股权投资款支付给了徐文礼。因新加坡JR公司仅认同姜辉为该公司大陆股权代持人，因此徐文礼将被答辩人的投资款支付到了姜辉的账户，由姜辉向新加坡JR公司支付。其他股权投资人的投资款都是转入姜辉名下该投资项目专用银行卡后一并汇入JR公司。所以案涉款项系被答辩人交付的投资款，并非借款，被答辩人诉称与事实不符。借据是被答辩人担心投资不能收回而要求徐文礼签订的，不能仅凭借据就轻易认定双方是民间借贷关系。二、案涉款项用于原告对新加坡JR公司的股权投资，并非用于姜辉个人及家族企业的经营使用。案涉的投资款在支付徐文礼后，徐文礼将款项转给了姜辉，姜辉将投资款转给了JR公司，该款项是股权投资款并没有用于姜辉个人或其公司的经营使用。因此被答辩人诉称案涉款项用于姜辉家族经营需要与事实不符、也没有证据予以支持。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告姜辉辩称：一、答辩人与被答辩人不存在借贷法律关系，被告徐文礼转给答辩人的款项是徐文礼对新加坡JR公司的股权投资款。答辩人与被答辩人并不认识也无任何的往来，被告徐文礼在了解到答辩人投资的新加坡JR公司拟在新加坡上市，先期可投资购得原始股，股权投资回报较高，准备也要投入资金购买股权。而答辩人是JR公司在中国的唯一股权代持人（详见股权售购合同及股权收购代持协议）。于是，包括徐文礼在内的投资人都将股权投资款转到了答辩人开立的专用账户，由答辩人统一将投资款支付给了新加坡JR公司。至于徐文礼的投资款是如何筹措而来或他代表谁投资股权，事先答辩人并不清楚，答辩人也未在借据上签字，答辩人收到的是徐文礼的股权投资款，答辩人与被答辩人并不存在借贷法律关系。二、被答辩人诉称是因答辩人家族公司经营需要向其借款的事实不存在。如前所述答辩人与被答辩人根本不相识也无生意往来，被答辩人与徐文礼的是否有金钱往来答辩人并不知道。从答辩人提交的账户明细中，可以确认，徐文礼于2016年9月5日将投资款打入答辩人专用于投资人股权投资的账户，答辩人于2016年9月6日将包括徐文礼投资款在内的股权投资款转给了新加坡JR公司的董事会主席林佳荣先生。从该账户明细可以看出，账户的资金都是专用于投资人的股权投资根本没有用于答辩人的家庭及个人消费，更没有用于公司的经营，因此，被答辩人诉称答辩人为家族经营需要借款的事实根本不存在。三、被答辩人应举证证明案涉所谓借款用于答辩人的夫妻共同生活、共同生产经营，否则该笔债务就不能认定为夫妻共同债务，被答辩人要求答辩人偿还债务的请求不应得到支持。对于案涉的所谓借款答辩人并不知情也未在借据上签字，该笔借款的用途也很明确就是用于徐文礼的股权投资，而并非夫妻日常生活需要更不是答辩人个人消费及公司经营需要。被答辩人主张该笔债务为共同债务应当举出充分证据证明借款是用于夫妻共同生活和经营，如果仅凭徐文礼向答辩人账户转入485万的资金就认定是答辩人为公司经营需要而借款显然证据不足。首先，从用途看，该笔资金是徐文礼转入的股权投资款，而且从资金的走向便可以确认，根本没有用于其他用途。其次，答辩人与徐文礼于2015年8月12日签订了《夫妻财产约定书》并办理了公证，协议明确约定了婚姻关系存续期间的债权债务归各自所有，不存在答辩人为公司经营需要向徐文礼借款的可能和事实。再次，答辩人个人及公司经营从未有过不良的信用记录，无论是答辩人个人消费还是公司经营都不存在向徐文礼借款的可能和必要，更不会通过徐文礼向被答辩人借款。综上，答辩人认为答辩人收到的是徐文礼的股权投资款，该笔款项的用途很明确专用于投资人的股权投资，并没有用于夫妻共同生活及经营，被答辩人主张借款为答辩人公司经营需要的事实不存在也没有证据予以证明，其针对答辩人的诉求应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告周海青通过银行转账的形式支付给被告徐文礼100万元。2016年9月5日，被告徐文礼给原告周海青出具借据一份，载明“今向周海青个人借款壹佰万元。本人承诺2017年10月31日前本金利息一并还清。按年利息不低于8%计算”，被告徐文礼在借款人处签名。2018年6月6日，被告徐文礼向原告周海青支付10万元用于偿还上述借款的本息，2018年10月1日，被告徐文礼又向被告支付15万元用于偿还本息，按照年利率8%的标准经计算，上述借款的利息支付到2018年10月1日，被告前后支付的共计25万元扣掉支付的利息后可抵本金，原告认可此时尚欠本金数额为916222.22元。又查，2019年1月8日10时，被告徐文礼在沈阳市和平区人民法院给其作询问笔录时自认，包括本案原告周海青及另案原告赵枫、贺义、殷实，四人的借据都是被告徐文礼本人签的，借款数额是真实的，转账时间也是对的，借款合同是在营口鲅鱼圈签订的。当问到被告徐文礼借款用途是什么时，被告徐文礼回答的是：新加坡有个上市公司，借款用于购买原始股，但公司上市失败，至今没上市，钱回不来，公司是朋友的，公司资产原因上市一直不成功。当问到被告徐文礼能不能还的时候，被告徐文礼回答的是：之前还了一部分，45万和25万，但现在利息没有沟通好，我前妻的公司也遇到一些问题，所以一时也没办法还齐，还，我一定会还，但希望再给我一些时间，利息能不能再商量一下，加上利息负担太重了，如果没有利息能更快的还钱，原告一直坚持要利息和本金，我实在有些困难，希望法官能主持调解。在同一份笔录中，被告徐文礼提到其与妻子姜辉离婚2年了，离婚手续是在去年（2018年）下半年办的。再查，2018年10月9日，原告方从沈阳市和平区婚姻登记处查询到的信息，被告徐文礼和被告姜辉于2010年10月28日登记结婚，没有查询到二人的其它婚姻变化情况的登记。到庭审时为止，二被告亦未提供婚姻情况变化的证据，仅提供了双方于2015年8月12日签订的一份《夫妻财产约定协议书》和该协议内容的《公证书》。二被告公证的协议书内容为：甲乙双方于2010年10月28日登记结婚，系夫妻关系。双方经平等协商，就有关财产事宜自愿达成如下协议，第一条，双方婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前个人财产归各自所有。第二条，甲方即被告姜辉持有的哈尔滨黎明气体有限公司的股份（甲方出资占注册资本的62%）及基于该股权所得的利润分配、股息、红利、转增股本、送股等股权收益全部为甲方个人财产，乙方（即被告徐文礼）无共有权。不论该股权增加或减少，以及公司性质、形式发生何种变化，该股权及收益均归甲方个人所有。基于该股权对公司所负债务，为甲方个人债务，乙方不承担任何责任。第三条，在婚姻关系存续期间，双方各自名下的其他公司、企业的股权及其收益、债权、债务、从各自家属处受赠的财产，从各自被继承人处继承所得的遗产，均归各自所有，另一方无财产共有权。本院认为，原告周海青提供银行转账记录、被告徐文礼出具的借据、被告徐文礼偿还部分本息后尚欠本息的统计表可以证明被告徐文礼与原告周海青之间存在借贷关系、尚欠本金数额为916222.22元、利息还至2018年10月1日的事实。对于原告要求被告徐文礼偿还借款本息的诉请，本院予以支持。本案的焦点问题是，该笔借款产生在被告徐文礼与被告姜辉婚姻关系存续期间，是否为夫妻共同债务、被告姜辉是否应与被告徐文礼承担共同还款的责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告徐文礼与被告姜辉虽均不认可被告徐文礼从原告周海青处的借款为夫妻共同债务，但从银行调取的证据显示被告徐文礼在收到原告周海青的借款后将钱转给了其妻子也就是被告姜辉，被告姜辉向法庭提供的二被告关于婚姻存续期间财产归属约定的公证书，并不能证明本案借款系被告徐文礼的个人债务，被告姜辉提供的《售购股权合同》、《股权合同补充协议》以及《股权收购代持协议》等证据恰恰证明了二被告将从原告等人处借的款项用于股权投资。故原告要求被告姜辉与被告徐文礼共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐文礼、姜辉在本判决生效后10日内一次性支付给原告周海青916222.22元本金及利息，利息从2018年10月2日起按照年利率8%的标准计算至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12964元、保全费5000元、保全担保的保费3000元，共计20964元，由被告徐文礼、姜辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年六月三十日书记员 李明月附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。