wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执2497号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：洪豪忠，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人洪豪忠与原告彭凤娟借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院(2018)粤0305民初10204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院审判部门对其诉讼费人民币3549.32元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效判决确定的诉讼费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 后续若发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭素珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15916号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈晓芳，女，1977年11月01日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告陈晓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈晓芳支付信用卡欠款本息合计64776.76元（截至2019年6月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈晓芳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈晓芳在向中信银行申请办理了中信信用卡,开卡消费后逾期还款，故中信银行诉至法院。被告陈晓芳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可,对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈晓芳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。陈晓芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈晓芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈晓芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）。此后，中信银行批准了陈晓芳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈晓芳。开卡使用后，陈晓芳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月25日，陈晓芳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64776.76元。另查明，中信银行股份有限公司总行营业部已更名为中信银行股份有限公司北京分行。本院认为，陈晓芳与形成信用卡领用合同关系。根据领用合约之规定，陈晓芳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈晓芳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈晓芳透支未还为由，起诉要求陈晓芳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计64776.76元，并支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427.20元及公告费（数额以实际发生为准），由被告陈晓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 孙 皓人民陪审员 张建国二〇一九年六月二十五日书 记 员 赵秋菊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3550号 原告：林祥金，女，1971年4月30日出生，住赣州市章贡区。 被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼，统一社会信用代码：913607025736043032。 法定代表人：刘建英。 原告林祥金诉被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司（以下简称为十八里酒铺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥金到庭参加诉讼，被告十八里酒铺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祥金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结清剩余的拖欠工资3613元。2.请求判决被告结清拖欠工资的补偿金25%，计903元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告入职被告十八里酒铺公司任导购，并与被告于2018年3月21日签署劳动合同书。2018年8月16日与被告签署薪资发放协议，截止2018年5月拖欠工资2458元、2018年6月拖欠工资2455元，共计拖欠工资4913元。2018年10月10日，十八里酒铺公司董事长刘海华经与员工协商并签署承诺书，承诺截止到2019年2月4日（农历大年30日）之前将剩余工资全部发放完。被告参照承诺书，分别在2018年11月6日发工资500元、2018年12月2日发工资300元、2019年2月11日发工资500元，共计发1300元。至今尚欠工资3613元，以及拖欠工资的补偿金903元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法处理。 被告十八里酒铺公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告十八里酒铺公司工作，因被告未按时发放工资，原、被告于2018年8月16日签订薪资发放协议一份，协议约定：截至2018年7月，未发薪资为2018年5月2458元，2018年6月2455元，合计薪资总额为：4913元；原、被告双方决定按以下月份进行履约发放，分4个月结清，按比例分月发放，结清为止；2018年8月发放工资总额的10%，即491元；2018年9月发放工资总额的20%，即983元；2018年10月发放工资总额的30%，即1474元；2018年11月发放工资总额的40%，即1965元。因被告未按协议约定支付工资，原告遂向劳动监察部门反映情况。2018年10月10日，被告十八里酒铺公司董事长刘海华在劳动监察大队，向欠薪员工出具《十八里酒铺员工薪资安排承诺》一份，承诺：“公司计划就员工薪资发放安排如下：1、2018年10月份组织南昌门店进行活动促销，回笼资金，于10月30日之前拿出活动利润对员工进行第一批工资发放后，且逐月依次进行工资发放。2、2019年2月4日（即农历大年30）之前将剩余工资全部发放完。3、员工工资由转账或微信即可！承诺人：刘海华，身份证号：xx，电话号码：189××××4822，签订日期：2018年10月10日。”承诺书签订后，被告于2018年11月6日向原告发放工资500元、2018年12月2日向原告发放工资300元、2019年2月11日向原告发放工资500元，至今尚欠工资3613元。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的薪资发放协议、十八里酒铺员工薪资安排承诺等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间就所欠工资报酬达成协议，双方形成债权债务关系。被告未按约定支付报酬，并在“承诺”之后，仍然未及时支付，构成违约。原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的诉讼请求，因本案系追索劳动报酬纠纷，而非劳动争议纠纷，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林祥金支付工资3613元。 二、驳回原告林祥金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡清芳 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2440号 原告：蔡国春，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：柯建文，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡国春诉被告柯建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡国春到庭参加诉讼，柯建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款255000元及利息（其中本金135000元自2016年3月8日借款之日起至还清之日止按月1.5%计算的利息；其中本金120000元自2016年4月27日借款之日起至还清之日止按月1.5%计算的利息。利息暂计起诉之日止为141750元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告柯建文系朋友关系。2016年3月8日和2016年4月27日因工程资金周转需要，被告柯建文出具两份借条并在宋雪奇的见证下分别向原告借款135000元和120000元，并约定月利息1.5%，期限一年还清等。但至今被告未能主动还款。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。 柯建文未作答辩。 蔡国春围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯建文曾向蔡国春借款。2016年3月8日，柯建文向蔡国春出具借条一份，确认向柯建文借款135000元。2016年4月27日，柯建文另向蔡国春出具借条一份，确认向柯建文借款120000元。两份借条均约定按月利率1.5%计算借款利息、借款期限为一年。案外人宋雪奇作为证明人分别在两份借条上签名。后借款期限届满后，柯建文至今分文未偿。2019年5月7日，蔡国春诉至本院，要求柯建文归还借款本息。案经审理，因柯建文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，柯建文共向蔡国春借款255000元，此有蔡国春提供的两份借条等证据在案为凭，结合蔡国春庭审陈述，足以认定。两笔借款双方均约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。现蔡国春主张借款利息，应分笔计算。即本金135000元应自2016年3月8日起至还款之日止、本金120000元自2016年4月27日起至还款之日止均按照月利率1.5%计算利息。经本院传票传唤，柯建文未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 柯建文应在本判决生效之日起五日内归还给蔡国春借款本金255000元及利息（其中本金135000元自2016年3月8日起至还款之日止、本金120000元自2016年4月27日起至还款之日止均按照月利率1.5%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7251元，减半收取计3625.5元，由柯建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年六月二十日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更513号 罪犯孟宪花，女，1970年8月26日出生,汉族，初中文化，河南省杞县人，无业，捕前住河南省杞县城关镇,现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）海中法刑初字第47号刑事判决，以被告人孟宪花犯贩卖毒品罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。该犯不服提出上诉，海南省高级人民法院于2003年12月22日作出（2003）琼刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孟宪花于2004年7月16日入监服刑,该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年3月31日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年,刑期自2007年3月31日起至2026年3月30日止。罪犯孟宪花在改为有期徒刑的服刑期间，于2009年5月27日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月30日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月21日减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年3月30日减刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年4月30日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯孟宪花在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯孟宪花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孟宪花自2016年3月起至2018年6月止，累计考核32个月，共获得表扬8个（其中含2017年监狱级、2016年下半年单项表扬奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孟宪花应履行没收个人财产人民币40000元，该犯系监狱特困罪犯，其减刑考核期内月均消费69.19元，确无能力履行。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、监狱提供的“三无罪犯”证明、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孟宪花在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟宪花减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8142号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：关晶，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告关晶保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年11月7日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款27267.75元（其中包括原告代偿的借款本金26700元、利息490.96元、罚息76.79元）；2.被告给付原告逾期保费2753.86元；3.被告向原告支付自2016年11月29日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告关晶的住所地为哈尔滨市××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 山二〇一九年六月二十日书记员 张帆帆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执974号 申请执行人：淮北恒发气体有限公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇海孜煤矿东门外，统一社会信用代码91340621557809173Y。 法定代表人：刘峰，该公司董事长。 被执行人：淮北东辉实业有限公司，住所地淮北市濉溪县经济技术开发区紫薇路199号，统一社会信用代码91340600758507147H。 法定代表人：张道辉，该公司执行董事。 本院在执行淮北恒发气体有限公司与淮北东辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人淮北恒发气体有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年六月二十八日 书记员 惠 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初540号 原告：黄凤，女，1997年1月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理：张懋超，重庆荣东公益律师事务所律师。 委托诉讼代理：夏宇，重庆荣东公益律师事务所律师。 被告：重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区响水镇高石村6组，统一社会信用代码91500101683928173N。 法定代表人：张贻学。 原告黄凤与被告重庆市高实农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤及其委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告重庆市高实农业开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年12月17日劳动报酬4921元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告进入被告处，从事行政前台工作。工作期间双方未签订劳动合同，未缴纳和参加社会保险。原告工资2200元/月。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠4921元。2018年12月18日，被告出具欠条一张，载明欠原告2018年10月1日至12月17日工资4921元。上述费用至今未付。原告现诉至法院，望判如所请。 被告重庆市高实农业开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年8月1日，原告进入被告处从事行政前台工作。2018年10月，被告开始拖欠原告工资报酬，截止12月份，共计拖欠4921元。2018年12月18日，被告出具欠条一张，载明“重庆市高实农业开发有限公司，拖欠员工黄凤工资（自2018年10月1日至2018年12月17日），合计现金（小写）：4921元人民币，（大写）：肆仟玖佰贰拾壹元人民币”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告重庆市高实农业开发有限公司拖欠原告黄凤工资属实，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 被告重庆市高实农业开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告黄凤2018年10月1日至2018年12月17日劳动报酬4921元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆市高实农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  谭言礼 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2010号 原告：张文渔，男，1961年9月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：吴寿权，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告张文渔与被告吴寿权因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文渔到庭参加诉讼，被告吴寿权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文渔向本院提出诉讼请求：1.判令吴寿权归还向张文渔借款22000元；2.本案的诉讼费用由吴寿权承担。事实与理由：2019年3月14日起，吴寿权因资金周转困难向张文渔借款，张文渔以微信转账的形式陆续向吴寿权转账25600元，其中吴寿权分两次向张文渔转入4000元。至2019年3月20日，双方约定由吴寿权于当天晚上向张文渔归还涉案的款项，并由吴寿权出具借条给张文渔收执。借条中注明了如果吴寿权没有如期还款，按诈骗行为处理，自愿承担一切法律责任。但是当天吴寿权仍未能还款，且经多次催讨，吴寿权未能履行约定。 吴寿权未作答辩。 张文渔围绕其诉讼请求向本院提供了借条、账单各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 吴寿权未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴寿权自2019年3月14日起至2019年3月20日止，多次向张文渔借款，张文渔通过微信转账等方式出借借款，其中通过微信转账出借25600元。期间，吴寿权通过微信转账还款4000元。其后，双方于2019年3月20日进行结算，吴寿权确认结欠张文渔借款22000元，由吴寿权出借借条一份交由张文渔收执，约定当日晚上还清借款，未约定利息。借条出具后，吴寿权未依约还款，至今分文未还，致讼。案经审理，因吴寿权未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。吴寿权结欠张文渔借款22000元，有张文渔的陈述、借条及微信转账记录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款后，吴寿权拒不还款，已构成违约，应承担还款的责任。现张文渔诉讼请求吴寿权归还借款本金22000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。吴寿权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴寿权应在本判决生效之日起十日内返还张文渔借款22000元。 如果吴寿权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由吴寿权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3951号 原告：张永珍，男，1969年8月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄向阳，男，1969年12月22日出生，汉族，住仙游县。 被告：温明同，男，1973年9月10日出生，汉族，住仙游县。 原告张永珍与被告黄向阳、温明同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张永珍到庭参加诉讼，被告黄向阳、温明同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄向阳偿还给张永珍借款本金2万元及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数按每月利息300元，自2016年6月20日起计至还清借款之日止；2、判令温明同对上述借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由黄向阳、温明同负担。事实和理由：黄向阳于2014年11月20日因生意往来向张永珍借款2万元并出具借条一份，双方约定每月利息300元，半年结一次，到时本息一并还清。温明同在借条上签字为该借款提供担保。从2016年6月20日起至今，黄向阳仅在2018年8月13日及2018年11月14日各还款2000元，共还款4000元。之后，黄向阳、温明同未偿还上述借款本息。 黄向阳未作答辩 温明同未作答辩。 经审理查明，黄向阳于2014年11月20日出具借条一份向张永珍借款2万元，约定每月利息300元，半年结息一次，没有约定还款期限，温明同债务担保人在借条上签名担保，没有约定保证方式。该借条内容载明：“借条兹向张永珍借人民币贰万元正（20000￥），每月利息叁佰元（300￥），半年结一次。此据借款人：黄向阳担保人：温明同2014、11、20”。之后，黄向阳按约定支付头三个半年的利息及5400元。后经张永珍催讨，黄向阳于2018年8月13日、11月14日分别支付利息2000元计4000元。现经张永珍多次催讨未果。为此，张永珍于2019年5月5日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：张永珍的陈述、张永珍提供的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄向阳于2014年11月20日向张永珍借款2万元，约定借款利率，没有约定借款期限，有黄向阳出具给张永珍收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，张永珍与黄向阳间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。张永珍自认黄向阳已支付利息9400元，本院予以采信。故黄向阳应负偿还给张永珍借款2万元及支付自2014年11月20日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息的民事责任，已付利息9400元，从利息款予以折抵。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”温明同作为担保人在上述借条上签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故温明同应对上述债务承担连带偿还责任。温明同承担保证责任后，有权向黄向阳追偿。张永珍的诉讼请求合理，本院依法予以支持。黄向阳、温明同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄向阳应在本判决生效之日起十日内偿还给张永珍借款2万元并支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2014年11月20日起按年利率18%计至还清借款之日止（已付利息9400元予以折抵）； 二、温明同对上述借款本息承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由黄向阳、温明同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年六月六日 书记员  李 双
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申954号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市新正元物资有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场西甲区21-1号。   法定代表人：梁某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁某2，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市元汇通物资有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区腾飞骏马美容中心。   法定代表人：石某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹某，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西弘韬律师事务所实习律师。   再审申请人太原市新正元物资有限公司（以下简称新正元公司）因与被申请人太原市元汇通物资有限公司（以下简称元汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   新正元公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）一审法院在审理本案过程中，存在程序违法、违规情形，二审法院未予以纠正，具体如下：1.一审法院在本案开庭前曾组织双方进行庭前证据交换，发表质证意见，具体地点在尖草坪区人民法院402室，组织证据交换，发表质证意见时只有法官助理于振江和书记员梁倩倩在场（仅在场几分钟后有事离去），合议庭成员并未实际参加。整个举证、质证过程由法官助理于振江自审自记完成。2.本案太原市元汇通物资有限公司在参加诉讼过程中，频繁更换委托代理人，已确定其委托的诉讼代理人在2名以上，一审法院未对该不符合民事诉讼法有关委托代理人相关规定的情况进行审核。3.一审法院在公开开庭审理本案过程中，作为担任庭审记录的书记员，未就双方口头发表的辩论意见进行任何记录，存在严重的失职情形。（二）一、二审法院认为，主张借贷关系成立需要提供借据或借款协议，未提供需承担举证不能的不利后果，同时根据《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定认为双方的借款与普通的交易习惯，交易方式相悖，故不支持新正元公司的一审诉求认定存在事实不清，证据不足的情形是完全错误的。首先，元汇通公司成立于2006年10月，成立时是由石某个人独立出资100万元后领取了企业法人营业执照，石某担任法定代表人。由于石某还担任着新正元公司的经理，介于这种特殊的关系，为了帮助元汇通公司能尽快开展经营活动，新正元公司为元汇通公司提供了很大的帮助，包括但不限于垫付租金，垫资购买办公设备，拆借流动资金等，使元汇通公司很快就走上了正规，两个公司也亲如兄弟般关系，期间石某作为元汇通公司的唯一股东，了解到根据法律规定，其有可能要承担公司的无限连带责任，便和梁某1协商，让梁某1作为元汇通公司的股东之一，梁某1同意成为元汇通公司的挂名股东，具体经营和管理均由石某一人负责，在2007年11月14日办理工商登记（股东变更）手续。自2008年9月起至2010年6月元汇通公司向新正元公司陆续拆借的资金（现金）累计有703万元，陆续归还现金累计5515410元。自2010年3月起至2010年5月底，元汇通公司向新正元公司陆续拆借承兑汇票累计2541049.78元。2010年7月24日和2010年11月18日元汇通公司归还承兑汇票累计100万元，还剩1541049.78元未还。以上还款既包括石某担任新正元公司经理职务期间，也包括石某不担任新正元公司经理职务期间。从拆借的形式上（除承兑汇票外）属于多次、频繁，且所有的资金通过转账方式均打入元汇通公司的锒行账户中，大部分款项的用途记载为借款，而且元汇通公司的还款也是通过转账方式打入新正元公司的银行账户的。根据银行流水等证据很明显现金差额为1514950元，以上内容可以确定双方之间的借贷关系是成立的。其次，介于新正元公司与元汇通公司存在一种兄弟般的特殊关系，再加上石某还担任着新正元公司的经理，新正元公司为了帮助元汇通公司，在资金拆借方面没有形成书面协议也在情理之中，当然也不可能约定利息，更何况按照当时的法律规定，企业之间的拆借属于无效合同，无效的后果就是返还本金，不存在利息之说。一、二审法院忽略了新正元公司与元汇通公司之间的特有的一种伙伴关系，单纯认为若是借款，就需有借据或协议，若是借款就必须有利息及借款期限，这是一种狭隘的法律认识。双方的资金拆借只要符合双方的交易习惯，交易方式即可无需和其他形式的借贷相比。最后，新正元公司在一审法院提供了大量的证据来证实自己的主张，元汇通公司也提供了大量的证据来反驳新正元公司的主张，但原审法院却对双方有异议的证据在判决书中未表述各自的观点。这本身就是对当事人的不负责，对法律的不负责，无论输赢是不可能得到信服的。   综上所述，新正元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护新正元公司的合法权益。   元汇通公司提交书面意见称，梁某1既是新正元公司的法定代表人和股东，又是元汇通公司股东和实际控制人，自2006年10月份，元汇通公司成立起至2010年6月份，与新正元公司一直处于梁某1控制之下，是两块牌子一套人马。2010年6月两公司才分离，明确两公司不存在债权债务关系。双方之间没有借款的合意。新正元公司提交的证据中有多处备注的是“还款和货款”，不能认定双方之间有借贷关系。新正元公司诉请的是2008年至2010年之间的借款，但在此期间，两公司及双方的法定代表人发生了多起诉讼，但对本案涉及的305万元，却始终未进行主张，不符合常理。对于新正元公司提交的《元汇通欠新正元承兑表》，元汇通公司从未收到该表记载的承兑，该表是新正元公司自行制作的，且公章远离正文及落款埋单，明显是伪造的。是在元汇通公司的各种手续均在梁某1控制时利用空白印章进行打印而成。新正元公司的诉讼是虚假的，双方不存在借贷关系，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回新正元公司的再审申请。   本院经审查认为，新正元公司主张一、二审法院审理时有违法违规情形，但未提交证据证明，故对此再审理由本院不予采信。新正元公司主张与元汇通公司之间存在借贷关系，那么就应提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但新正元公司未能提交借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间有民间借款的合意。新正元公司提交银行进账单、付款申请表及银行存款账证明双方之间有民间借款的合意。银行进账单仅能证明双方之间存在较为频繁的经济往来，付款申请单、银行存款账均是其单方制作，且部分支付元汇通公司的款项中一部分显示为“还款”，一部分显示为“货款”，不能证明是借款，同时可以说明双方之间存在其他经济往来。另外，对于新正元公司主张的2010年4月19日借款12万元及2010年6月2日借款129万元，在石某诉新正元公司普通合伙纠纷一案〖（2013）尖民初字第92号〗中，新正元公司陈述此两笔款是其支付给石某的分红款，而在本案中，新正元公司又称是借给元汇通公司的借款，新正元公司的陈述前后自相矛盾，不能认定该二笔款项是借款。新正元公司提交的证据不能认定其与汇元通公司之间存在金额为305万元的民间借款，一、二审法院适用法律并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回太原市新正元物资有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年六月二十七日   书记员 王婷婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1363号被执行人：贠某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初313号民事判决书，向被执行人贠某发出执行通知书，责令被执行人贠某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贠某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贠某在银行账户上的存款8400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年六月十三日书记员  苏彦威
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2111号 原告：季祖辉，男，1971年4月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：季松涛，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：顾永堂，男，1963年7月3日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾晓婷（系被告女儿），住海门市。 原告季祖辉与被告顾永堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告季祖辉的委托诉讼代理人季松涛、被告顾永堂的委托诉讼代理人顾晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季祖辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付工资15000元。事实与理由：2018年3月至7月左右，原告在被告处从事管理工作，但未约定工资标准。原告离开时，双方进行了结算，除已付款项外尚结欠2万元。被告后又给付5000元。 顾永堂辩称，原告所述在被告处管理门窗安装工作情况以及被告结欠原告工资属实。后已给付5000元，因原告在管理门窗安装过程中存有疏忽，导致工程门窗存在质量问题，被告工程款被扣留，产生损失，应予以扣除部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告陈述，门窗安装的质量问题在被告出具欠条前后均有发生，原告亦知晓且为直接负责人，因工程方面最终罚款损失还未确定，故现不应支付余款。并提供被告与工程方的聊天记录。 经质证，原告认为其仅负责记工、考勤等并非直接安装，对被告所述质量问题不清楚，且被告系雇主应对质量直接负责，而其已出具了欠条，不应再扣除所谓损失。 对于双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月起，被告雇请原告在其承建工程从事木工工作。后经结算，被告于2018年12月18日向原告出具欠条一份，载明结欠金额为2万元，年底前付清。被告后给付5000元，对于余款至今未付。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照承诺期限给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告在提供劳务过程中存在过错，但未提供充分证据予以证实，且被告已以出具欠条的方式对结欠款项予以明确，被告要求予以扣减损失，又未提供具体损失情况，无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告顾永堂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季祖辉15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告顾永堂负担（原告同意其预交案件受理费150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年六月十八日 书记员  许仲玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8166号原告：张妮，女，1981年10月18日生，汉族，住西安市未央区。被告：樊莹，女，1972年4月15日生，汉族，住址不详。本院在审理原告张妮与被告樊莹房屋租赁合同纠纷一案中，原告张妮于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告张妮申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张妮撤回起诉。本案受理费50元（原告已交），现退还原告25元，由原告承担25元。审判员  薛敏丹二〇一九年六月二十七日书记员  王 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初3128号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李明洋，男，1992年05月20日出生，满族，住辽宁省凤城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李明洋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳、陈明皓，被告李明洋、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金423.28元及利息（自2017年11月26日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李明洋、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年11月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年11月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李明洋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年11月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张少贞二〇一九年六月十一日书 记 员  许燕慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终478号 上诉人（原审被告）：惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇莲岛东路243号。 法定代表人：张环华，总经理。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店与福州大德文化传播有限公司达成庭外和解，上诉人惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店于2019年6月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店撤回上诉。 一审案件受理费2404元，由惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店负担。二审案件受理费1902元，减半收取951元，由惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月十四日 法官助理欧群山 书记员陈平 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执24号申请执行人：李梅，女，出生，汉族，住址沈阳市于洪区燕塞湖街身份证号码被执行人：支林林，女，日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈新东路，身份证号码。被执行人：支雪松，男，出生，汉族，住址沈阳市于洪区郑家巷，身份证号本院在执行申请执行人李梅诉被执行人支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8140号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人支林林、支雪松在继承支正付、钱玉霞遗产范围内偿还原告借款本金160000元及利息15000元，案件受理费1900元。本院在执行过程中找到被执行人支林林，支林林在笔录中明确表示放弃对其父母支正付、钱玉霞遗产的继承，另一被执行人支雪松在笔录中明确表示继承其父母支正付、钱玉霞的遗产。经查，在支正付、钱玉霞名下的房产有19套，其中设计用途商服（网点）有三套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号8门、9门，上述两套首封法院为沈阳市于洪区人民法院，沈阳市于洪区沈辽路169号8单元七层，该房产首封法院为沈阳市皇姑区人民法院，上述三套房产一并向大连银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额500万元；住宅8套，分别为沈阳市于洪区沈辽路167号111、121、141、142、151、152、161、162，上述八套房产首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为（2018）辽0106执23号,查封时间2017年3月6日-2020年3月6日，并向兴业银行股份有限公司沈阳分行设定了最高债权额的抵押权登记，抵押金额2800000元；车库八套，分别为沈阳市于洪区167-1号8门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、10门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、11门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、18门（抵押权人林凯，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、19门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日）、23门（已被皇姑法院另案拍卖）、30门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号，查封时间2017年3月6日-2020年3月6日），以及沈阳市于洪区167-5号23门（抵押权人宁俊平，抵押金额100000，首封法院为沈阳市铁西区人民法院，查封案号为2018辽0106执23号）。因上述房屋抵押权设定较高，本案当事人不申请对上述房产的拍卖。因该案案由为被继承人债务清偿纠纷，故不宜对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8140号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年六月二十四日书记员  赵红玲
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更666号 罪犯冯健，男，汉族，1964年10月11日出生，湖北省阳新县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 巫山县人民法院于2013年08月08日作出（2013）山法刑初字第00146号刑事判决，以被告人冯健犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金2500000元、与同案犯共同赔偿被害人经济损失3618000元（均未执行）。判决发生法律效力后，于2013年9月6日送监狱执行刑罚。该犯于2016年3月28日、2017年11月8日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯冯健符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯冯健在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯冯健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯健在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯冯健减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  姚 瑶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终838号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春聪，男，1999年5月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，住泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪于2018年7月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人王春聪犯盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）闽0505刑初76号刑事判决，以被告人王春聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，责令被告人王春聪退赔被害人郑某、涂某、张某、董某、程某经济损失计人民币4470元。原审被告人王春聪不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王春聪以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王春聪申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王春聪撤回上诉。 福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年六月十八日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3706号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该行行长。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：陈婧，女，1985年8月9日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都支行）与被告陈婧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都支行的委托诉讼代理人欧启伟到庭参加诉讼，被告陈婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都支行向本院提出诉讼请求：1.陈婧向中行花都支行偿还信用卡借款本金21583.82元、手续费437.26元、透支利息2309.66元、应收费用即还款违约金3474.83元,合计27805.57元（透支利息、还款违约金暂计至2019年3月18日）及从2019年3月19日起至欠款还清之日止的透支利息及还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.陈婧承担本案诉讼费。事实与理由：陈婧与中行花都支行签订了《中国银行信用卡个人申请表》，申领了信用卡一张，之后，陈婧使用该卡进行透支消费（提现），截止至2018年11月18日，陈婧累计拖欠透支款本金、手续费、透支利息及还款违约金合计共24118.05元。根据《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约的规定，逾期还款需按合约等规定支付透支利息、滞纳金至还清全部欠款为止，且陈婧还应按合约约定承担中行花都支行因采取催收措施而产生的全部费用（包括律师费等）。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发(2016)111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行；及双方签订的中国银行信用卡个人申请表及领用合约相关约定，中行花都支行收费项目、标准及利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。因此，自2017年1月1日起，陈婧逾期中行花都支行将不再计收滞纳金而按原标准计收还款违约金。中行花都支行多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判决陈婧立即偿还全部欠款及至实际清偿债务日为止的透支利息、还款违约金。由于陈婧的违约行为，导致中行花都支行的合法权益受到侵害，为了维护中行花都支行的合法权益，特请求法院支持中行花都支行的诉求。陈婧未作答辩。中行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都支行提交的证据进行了核证。中行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都支行陈述的上述事实属实。本院另查明，《中国银行信用卡个人申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费18.除本合约另有约定，甲方（申请人）非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上下限额如有变更按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。21.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。庭审中，中行花都支行主张陈婧尚欠的款项为：截止至2019年3月18日的本金21583.82元、手续费437.26元、利息2309.66元、还款违约金3474.83元及按合同约定计至实际清偿日的利息、还款违约金。中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。本院认为，中行花都支行与陈婧签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都支行依约向陈婧发放信用卡一张，陈婧申领信用卡后理应依约履行还款义务，现陈婧没有按约定履行还款义务，中行花都支行起诉请求陈婧清偿欠款本金、利息及手续费、还款违约金，合法有据，本院予以支持。陈婧经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金21583.82元、手续费437.26元、利息及还款违约金（计至2019年3月18日的利息为2309.66元、还款违约金为3474.83元，此后利息及还款违约金继续按《中国银行信用卡个人申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告陈婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇一九年六月四日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更206号 罪犯陈杰，男，1994年4月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业人员。现在福建省建阳监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）榕刑初字第208号刑事判决，认定被告人陈杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2016年10月25日作出（2016）闽刑终字第208号刑事判决，认定被告人陈杰犯故意伤害罪，改判无期徒刑。裁判生效后，该犯于2016年11月8日被交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈杰在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年5月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈杰减刑的异议。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条，第七十八条第一款，第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 将罪犯陈杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月13日起至2041年6月12日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年六月十三日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区 负责人：陈晨，职务总经理 委托诉讼代理人：刘耀宏、陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：严香梅，女，汉族，1968年3月11日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告严香梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  梁旭丹 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2719号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人:呷马五各，男，1987年12月9日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州越西县。 本院依据（2018）川0116刑初1601号刑事判决书，于2019年4月18日移送执行呷马五各罚金一案，执行标的10000元。 在执行过程中，经调查，被执行人呷马五各名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 谭学君 审判员 向 彬 二〇一九年六月十八日 书记员 赵 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2564号原告：何世锋，男，汉族，1985年7月3日出生，住址：广东省深圳市龙华新区，被告：惠州市海苏实业有限公司，住所：惠州市大亚湾西区大亚湾大道229号仁和卫城花园9号。法定代表人：冯晓红。原告何世锋诉被告惠州市海苏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日收案。原告何世锋于2019年5月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其诉讼证据发生变化为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何世锋撤诉。案件受理费419元（已减半收取），由原告何世锋负担。审判员  马慧强二〇一九年六月五日书记员  刘 倩
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申893号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原万达广场有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区解放路175号万达中心B座39层。   法定代表人：黄某，该公司总裁。   委托诉讼代理人：郭某，山西瀚泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：昝某，山西瀚泽律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京伊力特保洁有限公司。住所地：北京市丰台区成寿寺路5号楼2层211室。   法定代表人：丁某，该公司经理。   再审申请人太原万达广场有限公司（以下简称万达广场公司）因与被申请人北京伊力特保洁有限公司（以下伊力特公司）合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   万达广场公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：（一）从本案事实以及按照万达广场公司与伊力特公司所签合同的约定来看，伊力特公司不具备向万达广场公司主张支付款项的条件和事实依据。万达广场公司与伊力特公司签订了《太原万达广场外广场及地下车库开荒保洁服务合同》（以下简称“合同”)，约定伊力特公司给再审申请人提供保洁服务，服务费为546683元，履约保证金为20000元。合同中对服务费、履约保证金、调增服务费的支付条件都进行了明确的约定。首先，关于服务费的付款约定。合同第五条第二款约定：“经甲方验收合格并签署确认文件后10个工作日内，甲方向乙方付清开荒服务费”，“乙方应在甲方付款前向甲方开具足额合法发票，否则甲方有权顺延付款，且不承担违约责任”。但是在本案中，伊力特公司从未向万达广场公司提供过结算资料以供万达广场公司进行验收并确定最终合同结算价款，而且伊力特公司也未按照合同约定向万达广场公司提供合格的发票或者完税证明。导致双方的最终合同结算价款依然无法确定，并且按照合同约定伊力特公司要求万达广场公司的付款的必要手续均没有履行，因此伊力特公司不具备向万达广场公司请求支付合同服务费的条件。其次，关于履约保证金的约定。合同第四条第三款约定：“甲方与乙方结算付清开荒服务费后5个工作日内，退还乙方履约保证金余额，乙方应同时退还甲方履约保证金收据原件。”从该约定可知，在双方结算付清服务费后再退还履约保证金，而且伊力特公司要向万达广场公司返还履约保证金收据原件。因此按照合同约定万达广场公司不具备退还伊力特公司履约保证金的条件。再次，关于调增服务费。伊力特公司在本案中主张的调增服务费是104400元。但是在本案中伊力特公司并未提供能够确认新增服务范围和工作量的书面材料，万达广场公司也没有新增服务的验收材料。因此伊力特公司主张的104400元调增服务费是缺乏事实依据的。二审法院作出支持伊力特公司上诉请求的判决显然是对事实的不负责任。结合本案合同约定和事实情况，可知伊力特公司向万达广场公司主张支付的合同服务费、履约保证金必须履行合同所约定的必要的付款条件，主张的104400元的调增服务费根本没有任何事实依据。（二）伊力特公司在本案中提供的证据，不能起到相关的证明效力。本案中伊力特公司提供的证据有合同和会议纪要以及二审中提供的另外一份案号为（2018)晋0107民初第458号的民事判决书。关于合同。虽然万达广场公司对合同的真实性予以认可，但在双方没有结算以及伊力特公司没有按照合同约定履行相关手续的情况下，无法证明合同的实际履行情况以及双方的最终结算价款。关于会议纪要。首先，该会议纪要没有万达广场公司的盖章也没有法定代表人的签字确认，仅凭该会议纪要不能证明万达广场公司与伊力特公司达成了结算和付款合意。其次，伊力特公司在二审中表述该会议纪要是在一审法官的主持下进行调解后达成的，该表述是虚假的。再次，伊力特公司在二审中表述的“对该会议纪要在一审时万达广场公司当庭电话核实并确认了该证据的真实性”，该表述也是虚假的。如果万达广场公司在一审中对会议纪要的真实性做了自认，难道一审法院还会对该证据的真实性不予认可吗？所以说，伊力特公司提供的会议纪要其形式上就不符合证据要求。二审法院依据无效的会议纪要并结合伊力特公司的虚假陈述，认定万达广场公司要支付给伊力特公司104400元调增服务费，是错误的。关于（2018)晋0107民初第458号的民事判决书。在万达广场公司与伊力特公司的另外一起合同纠纷案件中（案号为（2018)晋0107民初458号)，伊力特公司也提供了会议纪要作为证据使用。会议纪要上有履约保证金的描述，在该案件中，万达广场公司对收取伊力特公司二万元保证金的事实予以认可，但是对该事实的自认并不等于万达广场公司就是对会议纪要的真实性作出了认可，更何况在该份判决书中也并没有表明万达广场公司对会议纪要的真实性予以认可。因此二审法院根据与本案无关的(2018)晋0107民初第458号民事判决书的相关内容，来认定本案中会议纪要的真实性，显然是混淆事实。（三）本案中伊力特公司应当承担举证不能的法律结果。   综上所述，万达广场公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护万达广场公司的合法权益。   本院经审查认为，万达广场公司与伊力特公司签订的《太原万达广场外广场及地下车库开荒保洁服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了服务合同关系。伊力特公司按照合同规定提供了保洁服务，万达广场公司接受了服务，并投入了使用，应视为其对伊力特公司的保洁服务认可。双方合同约定的开荒服务费为546683元，该开荒服务费总价固定包干，故万达广场公司应按此约定支付开荒服务费。对于伊力特公司交付的履行保证金20000元，双方合同已履行完毕，万达广场公司应予以退还。万达广场公司工作人员与伊力特公司工作人员于2017年5月27日达成的《会议纪要》，约定调增服务费104400元，对于《会议纪要》，万达广场公司认可签字人员是其公司员工，对《会议纪要》的真实性应予以认可，故《会议纪要》可以作为认定案件事实的根据。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回太原万达广场有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二○一九年六月四日   书记员 王婷婷
河北省迁西县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0227行审72号   申请执行人：迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)。   统一社会信用代码11130227000220863Y   法定代表人：王立新，该局局长。   地址：迁西县城关景忠西街。   被申请执行人：迁西县信赢物流有限公司。   法定代表人：李洋洋，男，1988年2月25日出生，满族，住迁西县。   统一社会信用代码：91130227MAOCEM3P8W   住所：迁西县白庙子新三抚路北。   原迁西县国土资源局于2018年10月9日对被申请执行人迁西县信赢物流有限公司下达了[2018]085号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现原迁西县国土资源局作出的[2018]085号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县自然资源和规划局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。   经审查查明，在机构改革中新组建的迁西县自然资源和规划局承担了原迁西县国土资源局的职责。申请执行人原迁西县国土资源局于2018年10月9日作出[2018]085号行政处罚决定，认定被申请执行人迁西县信赢物流有限公司于2017年8月开始占用白庙子乡黑洼村集体土地，在该村冶金工业路南侧建天车地基及办公室等设施，占地面积为2034.73平方米，占地类别为农用地（林地）1629.37平方米、未利用地405.37平方米，不涉及占用基本农田，该地块符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，对被申请执行人作出处罚：1、责令退还非法占用的迁西县白庙子乡黑洼村集体土地2034.73平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币20347.3元（占用林地部分1629.37平方米、未利用地部分405.37平方米按每平方米10元计算）。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，并将罚款缴至交通银行股份有限公司唐山迁西支行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按照罚款数额的3%加处罚款。   本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局对被申请执行人迁西县信赢物流有限公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。但申请执行人申请的“1、责令退还非法占用的迁西县白庙子乡黑洼村集体土地2034.73平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   1、准予强制执行申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)申请的对迁西县信赢物流有限公司作出的[2018]085号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的迁西县白庙子乡黑洼村集体土地2034.73平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，由迁西县国土资源局执行。   2、准予强制执行申请执行人迁西县自然资源和规划局(原迁西县国土资源局)申请的对迁西县信赢物流有限公司作出的[2018]085号行政处罚决定书中的“3、罚款人民币20347.3元（占用林地部分1629.37平方米、未利用地部分405.37平方米按每平方米10元计算）”。   审判长 刘春潮   审判员 蔡百响   审判员 张瑞军     二Ｏ一九年六月二十七日   书记员 韩国敬
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申841号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。   法定代表人：郑某,该公司总经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男,1954年12月2日出生，汉族，太原市小店区达尔泰来轮胎配件经销部业主，住太原市建设南路汽配市场6307号。   再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称唐山公司）因与被申请人李某买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3667号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   唐山公司再审请求：一、依法撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终字3667号民事判决书；二、请求贵院依法改判或发回重审，驳回被申请人全部诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：一、一审法院重审时于2017年1月20日委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案内胎进行了抽样检测，申请人发现鉴定出现重大问题，鉴定机构很不专业,鉴定结论根本不能当做依据。二、本案鉴定物是内胎系2008年生产的内胎，距鉴定时隔九年，不能以鉴定过期过性橡胶制品的鉴定书来认定案件事实。三、原审法院在没有任何证据的前提下直接酌定仓储费用30000元，严重违法，李某本身就系长年经营轮胎配件的业主，有自己的仓储，根本不需要另行开支仓储费用，被申请人也没有提供详细的租房证据。四、本案涉及内胎，申请人要求发回检测，是李某长达两年没有回复，故意拖延导致内胎变质过性、申请人无法回收再利用，造成双方损失，同时己过诉讼时效。五、申请人退胎比率明显超出双方约定，根本不符合奖励标准，李某在拖延两年之后才要求，明显违背常识。六、本案的鉴定费，重审过程中，根本没有涉及，二审过程中也没提，也未经当庭质证，二审法院就草率加到判决之中，严重违反法定程序，违法裁判。综上，请高级法院依法改判或发回重审，驳回被上诉人李某的全部诉讼请求。   围绕再审申请人的再审请求及理由，本院审查认为，本案争议的焦点问题为：1.苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案内胎所作的《司法鉴定意见书》是否应作为定案依据；2.被申请人李某主张的65158.344元年终奖是否应当支持；3.原省法院酌情判决申请人支付30000元仓储费用是否适当；4.二审法院判决鉴定费用20000元由申请人唐山公司承担是否适当。   关于焦点问题一，原审法院鉴定笔录中显示，申请人唐山公司请求且认可鉴定机构由人民法院指定，并对样品的抽取无异议，唐山公司的代理人在鉴定笔录上签字确认，且现有证据不能证明该《司法鉴定意见书》存在违反法律规定的情形，故原审法院采信该《司法鉴定意见书》作为定案依据并无不当，申请人唐山公司的该项再审理由依法不应支持。   关于焦点问题二，本案所涉轮胎销售的《协议书》及《经销商年终奖励办法》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应依约履行。该两份合同中均对年终资金如何奖励作了具体约定，故原审法院依据上述合同约定判决申请人支付被申请人年终奖金65158.344元并无不当，申请人唐山公司的该再审理由依法不应支持。   关于焦点问题三，2009年因轮胎质量问题发生争议，双方即一直在协商如何处理，此过程中，所代销轮胎必然产生仓储费用。故原审法院认定被申请人李某租用仓库存放涉案轮胎是客观事实并酌情判决申请人承担30000院仓储费用并无不当，申请人该项再审理由依法不应支持。   关于焦点问题四，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位”，由此可见，鉴定费应由负有举证义务一方的当事人承担，本案中，申请人唐山公司负有对轮胎质量是否符合质量标准的举证证明责任，原审法院判决申请人唐山公司承担鉴定费用并无不当，申请人该项再审理由依法不应支持。   综上，再审申请人唐山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 仲俊光     二〇一九年六月十八日   书记员 段梦萦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初625号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 负责人：周尤波，职务总经理。 委托代理人：高银，男，汉族，1996年2月4日出生，公司员工。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，公司员工。 被告：包新，男，汉族，1986年2月27日出生，住成都市。 原告成都合能物业管理有限公司与被告包新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司的委托代理人高银（特别授权）、黄天翔（一般代理）到庭参加了诉讼，被告包新经本院合法传唤未到庭参与诉讼。 原告成都合能物业管理有限公司诉称，原告依据物业服务协议，为四季城三期提供物业管理服务。被告的房屋位于四季城三期4栋2单元1708号，建筑面积81.10平方米，物业服务协议中双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年9月1日至2019年3月31日拖欠物业管理费用6277.14元，拖欠水费共计33.33元，拖欠垃圾费16元，经多次催收，被告均不予交纳，被告行为已违反合同约定，现诉请：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费6277.14元（物业费自2015年9月1日起计算至2019年3月31日止）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约：2071.46元（违约金自2015年9月1日起至被告实际付清物业费日止，原告自愿按照合同约定违约金的5%请求，即每日按万分之五计算）；3、判令被告支付水费33.33元，垃圾费16元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。 被告包新经传唤未到庭。 经审理查明，2013年3月28日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对被告位于“四季城三期”小区的房屋进行物业管理服务，被告为小区4栋2单元1708号住宅业主，房屋面积81.10平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告从2015年9月1日起至2019年3月31日止拖欠物业管理费用6277.14元、违约金2071.46元、水费33.33元、垃圾费16元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、前期物业服务协议、邮寄催费单及函件、缴费收据、房屋信息查询记录、定期物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积81.10平方米，自2015年9月1日至2019年3月31日，物业费为6277.14元，本院予以认可。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额2%计算，为125.54元。原告自愿放弃对水费及垃圾费的主张，本院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包新于判决生效后五日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费6277.14元及违约金125.54元，共计6402.68元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告包新承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年六月四日 书记员  张凝
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初1270号 原告：冯俊杰，男，1999年3月21日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：白如秀，女，1975年1月24日出生，汉族，住址同上，系冯俊杰之母。 被告：沂源盛世房产经纪有限公司，住所地沂源县沿河路91号，统一社会信用代码91370323MA3C8PBQ87。 法定代表人：房俊贤，经理。 委托诉讼代理人：赵斌，男，1984年11月26日出生，汉族，该公司职工。 被告：陈义华，女，1981年12月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：田艳平，男，1980年5月27日出生，汉族，住址同上，系陈义华之夫。 原告冯俊杰与被告沂源盛世房产经纪有限公司、陈义华、田艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告冯俊杰的委托诉讼代理人白如秀、被告沂源盛世房产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告陈义华、田艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯俊杰向本院提出诉讼请求：1、返还购房款1万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日，原告经第一被告与第二、三被告签订商品房买卖合同（合同编号6601233），约定原告购买第二、三被告坐落于沂源县翡翠园小区25号楼1单元102号楼房一套，合同签订后，原告如约向被告支付购房款130000.00元。之后，原告从第一被告处得知该房产已被沂源县人民法院查封保全。被告返还原告12万元购房款后，剩余款项经多次催要，被告一直未返还。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告沂源盛世房产经纪有限公司辩称：房主田艳平委托我公司出售沂源县翡翠园小区25号楼1单元102号楼房一套，我公司已经勘察，并了解该房产相关情况，该房为按揭贷款，还有67000.00元左右的贷款未还清。法院查封了该房产，债权人为薛其胜等人，原告有意购买该房屋，我公司工作人员赵斌、孟某、程某与原告一起实地看房，并告知此房屋的详细情况，包括银行按揭及查封情况，原告在完全了解该房产信息的情况下同意购买该房屋，为了保证买方的权益不受损害，买方、卖房及中介三方约定，买方所交费用，由中介方保管，卖方还清银行贷款，办理完房屋解押，可以正常过户时，双方办理房屋买卖，合同签订之日，买方支付130000.00元购房款，于我公司赵斌处，由赵斌跟进此房屋办理进度，合理支付此房款，该房屋债权人宋尚进、徐家新同意无条件解押，并为债权人薛其胜支付起诉款办理解押，合同签订之日起，房主应尽快搬离此房屋，在交易过程中，卖方租房为买方滕房，债权人宋尚进、徐家新也筹措好用于薛其胜解押的资金，在此交易顺利的过程中，买方突然提出中止购买此房屋，问其原因，买方说反悔了，不想买了。对此，给卖方及债权人造成很大的经济损失，包括卖方租房款，宋尚进、徐家新筹措用于薛其胜起诉解押的资金利息，同时也未支付中介费用，所以中介方退还买方120000.00元，剩余10000.00元交付给卖方，我公司认为在该房屋的买卖进行中，对买方、卖方的权益都做了充分的保障，所以我公司没有任何责任。 被告陈义华、田艳平辩称：原告主张被告陈义华、田艳平收到购房款10000.00元，原告提供的证明只能证明被告沂源盛世房产经纪有限公司收取该款，所以应由被告沂源盛世房产经纪有限公司退还，应依法驳回原告对陈义华、田艳平的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年1月14日，原告经被告沂源盛世房产经纪有限公司与被告陈义华、田艳平签订商品房买卖合同（合同编号6601233），约定原告购买被告陈义华、田艳平坐落于沂源县翡翠园小区25号楼1单元102号楼房一套，合同签订后，原告于2019年1月14日向被告沂源盛世房产经纪有限公司支付购房款130000.00元，并给原告出具收据一份。之后，原告得知该房产已被沂源县人民法院查封保全。原告要求被告返还房款130000.00元，被告沂源盛世房产经纪有限公司返还原告120000.00元购房款后，剩余10000.00元经多次催要，被告一直未返还。 另查明，涉案房屋本院已于2017年5月8日（2017）鲁0323民初1134号民事裁定书裁定查封。 上述事实，由房屋买卖合同一份、收款收据一份、证人孟某、程某证言及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定:“下列房地产,不得转让:…(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的…”。法院认为,司法机关及行政机关的查封措施对标的物具有强制性的禁止其继续流转的法律后果,在房地产权利已经受到查封措施限制的情况下,继续对房地产进行买卖的行为内容,势必妨害司法机关查封及其他限制措施的实现。在此情况下,如使合同继续有效,将损害司法行为所代表的相关国家及社会公共利益、干扰房地产市场的正常交易秩序,因此,该项条款属于效力性强制性规定,违反该项规定所签订的合同应属无效,这也符合《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》。本案中,涉案房屋于2017年5月8日由本院查封至今,原、被告之间的《商品房买卖合同》系2019年1月14日签订,签订合同时涉案房屋已被采取查封措施,且至今查封措施未解除。综上,原、被告于2019年1月14日签订的《商品房买卖合同》因违反效力性强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。合同签订后，原告将房款交给被告沂源盛世房产经纪有限公司，被告沂源盛世房产经纪有限公司返还原告120000.00元，剩余10000.00元被告沂源盛世房产经纪有限公司未提供证据该款已转交给被告陈义华、田艳平且被告陈义华、田艳平明确否认收到此款，因此被告陈义华、田艳平在本案中不应承担返还义务，该款应当由被告沂源盛世房产经纪有限公司予以返还。综上所述，原告要求被告沂源盛世房产经纪有限公司返还房款10000.00元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沂源盛世房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告房款10000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沂源盛世房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年六月十七日 书记员  曹春燕
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3092号 原告：普洱鑫旺投资有限公司，住所地云南省普洱市思茅区振兴北路茗源香居A1-06号，统一社会信用代码9153080005945095L。 法定代表人：黄景伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德生，福建一心律师事务所律师。 被告：庄松山，男，汉族，1984年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省泉州市丰泽区。 原告普洱鑫旺投资有限公司与被告庄松山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告普洱鑫旺投资有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普洱鑫旺投资有限公司负担。 审判员  黄钕婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 璇 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执36号 申请执行人：肖韶虹，女，1981年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王庆锋，男，1976年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘勇萍，女，1978年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人肖韶虹与被执行人王庆锋、潘勇萍借款合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人王庆锋、潘勇萍发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案查封了被执行人王庆锋名下闽Ｃ×××××号汽车（无法获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人王庆锋、潘勇萍的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人王庆锋、潘勇萍依法限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2262号关于移送执行的顾业红诉讼费一案，本院（2018）鲁0103民初5901号民事判决书已经发生法律效力。因顾业红未主动履行义务，2019年6月10日移送执行。我院2019年6月10日依法移送执行，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初5901号民事判决书中的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年六月十七日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初684号原告：瑞丽市农村信用合作联社，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞江路21号，统一社会信用代码91533102219186612E。法定代表人：王兴军，职务：理事长。委托诉讼代理人：武永亮，男，1985年11月25日出生，身份证住址南省德宏州瑞丽市，系瑞丽市农村信用合作联社风险部经理。代理权限为特别授权代理。被告：牛志红，女，藏族，1974年11月3日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：张红军，男，藏族，1973年1月3日出生，身份证住址云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告瑞丽市农村信用合作联社与被告牛志红、张红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告瑞丽市农村信用合作联社于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告瑞丽市农村信用合作联社负担。审 判 长  雷 丹审 判 员  黄国倩人民陪审员  黄兴仁二〇一九年六月十七日法官助理杨元霜书记员张力
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢348号 楼君华: 申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭与被执行人楼君华危险驾驶罪一案，（2015）衢龙刑初字第00279号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼君华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1557号案件执行完毕。 二〇一九年六月五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2364号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市巨龙科教高技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村南区T3栋四楼，统一社会信用代码91440300582702079P。 法定代表人：袁微微。 被执行人深圳市巨龙科教高技术股份有限公司与原告深圳市智微智能科技开发有限公司买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初19242号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市巨龙科教高技术股份有限公司应承担案件受理费9059.04元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年03月05日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  陈盛超 二〇一九年六月十二日 书记员  薛创西
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更552号 罪犯李文，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市美兰区灵山镇道本村10号，现在海南省琼山监狱服刑，系累犯，毒品再犯。 海南省海口市琼山区人民法院于2015年6月3日作出（2015）琼山刑初字第200号刑事判决，以被告人李文犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2015年3月22日起至2024年3月21日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯李文于2015年6月25日入监服刑。该犯在服刑期间，于2017年11月24日减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年10月21日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯李文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李文自2017年7月起至2018年10月止，累计考核16个月，共获得表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李文应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2016年11月21日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2023年6月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年六月十七日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》