wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执52号之一申请执行人杨庆武，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人薛春霞，女，1970年1月2日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人史坚兵，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人杨庆武与被执行人薛春霞、史坚兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)苏0991民初226号民事判决书，该判决书载明：申请执行人杨庆武与被执行人薛春霞、史坚兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)苏0991民初226号民事判决书，该判决书载明：一、原告杨庆武与被告薛春霞、史坚兵于2011年1月18日签订的房屋买卖《协议书》于2018年3月5日解除；二、被告薛春霞、史坚兵应于本判决生效之日起十日内返还原告杨庆武人民币511216元及自2011年4月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告薛春霞、史坚兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庆武人民币377090.4元；四、原告杨庆武应于本判决生效之日起十日内返还被告薛春霞、史坚兵市区开新河新村三区32幢117室；五、原告杨庆武应于本判决生效之日起十日内支付被告薛春霞、史坚兵以460300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；六、原告杨庆武应于本判决生效之日起十日内返还被告薛春霞、史坚兵租金96000元。（上述第三、六项相抵充后，被告薛春霞、史坚兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庆武人民币281090.4元；其余当事人应依上述判决主文履行各自义务）。本诉案件受理费人民币9012元，依法减半收取4506元，反诉案件受理费2500元，合计人民币11512元，由原告杨庆武负担1512元，被告薛春霞、史坚兵负担10000元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人薛春霞、史坚兵名下的房产进行了查封，因属于轮候查封本院无法处置。本院对被执行人薛春霞、史坚兵名下坐落于市区开新河新村三区32幢117室、6幢106室门市的承租户发出了协助执行通知书，查封、冻结、提取了被执行人的租金。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月十四日书 记 员  杨 斌
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终308号 上诉人（原审原告）许印平，男，汉族，住邢台市任县。 委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地：邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人许印平因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称“桥东区综合执法局”）房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年6月12日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008137号《限期拆除决定书》，该决定书认定许印平在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定，限许印平于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年6月14日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008137号《强制执行决定书》，6月19日对上述建筑进行了强制拆除。许印平认为桥东区政府拆除行为违法，向原审法院提起诉讼。 原审认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0008137号《限期拆除决定书》，认定许印平未取得《建设工程规划许可证》在胡家庄村木器厂周边擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限许印平于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对许印平的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对许印平的实体权利产生了实际影响。许印平所诉的确认拆除房屋行为违法系桥东区综合执法局对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对许印平设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故许印平寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，许印平亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回许印平的起诉。 上诉人许印平不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院以所诉执行行为不属于法院受案范围为由驳回起诉，不符合行政诉讼受理范围的法律规定。《限期拆除决定书》是以桥东区城管局为主体，依据《中华人民共和国城市规划法》（已失效）作出的行政处罚，该行为对上诉人的权利产生了影响，但并没有导致上诉人房屋消灭，而上诉人房屋消灭是由于桥东区政府根据《行政强制法》作出的强制拆除行为。上诉人起诉确认二被上诉人作出和实施的行政强制执行行为违法属于人民法院的受案范围。二、一审法院认定基本事实和法律关系错误。（一）一审法院认定“上诉人寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼”属于对上诉人诉讼请求的理解错误，上诉人一审诉请“确认被告强制拆除原告房屋的行为违法”，不仅是对实体权利的主张，也包括强制拆除行为程序权利的主张。（二）一审法院对限期拆除决定行为和强制拆除执行行为两种具体行政行为法律关系认定错误。综上，请求撤销一审裁定，依法发还或改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年6月12日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字［2018］第0008137号《限期拆除决定书》，该决定书认定许印平未取得《建设工程规划许可证》，擅自在胡家庄村木器厂周边建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，限许印平于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。桥东区综合执法局经催告、报桥东区政府批复、公告、作出强制执行决定，于2018年6月19日对案涉建筑进行了强制拆除。据此，对许印平权利义务产生实际影响的是桥东区综合执法局所作邢东城拆字［2018］第0008137号《限期拆除决定书》，桥东区综合执法局的强制拆除行为是该限期拆除决定的执行行为，未对许印平设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且许印平亦未提交证据证明桥东区综合执法局的拆除行为具有扩大执行的情形。综上，一审裁定驳回许印平的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人许印平的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  韩锦霞 审判员  张丽平 二〇一九年六月十七日 书记员  马清舰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2823号 原告：范本富，男，1990年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：李金刚，男，1986年6月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告范本富诉被告李金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告范本富到庭参加诉讼。被告李金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款24600元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告李金刚因工作相关需要向原告借款24600元，并出具欠条一份。约定2019年1月20日还清。原告多次催讨未果，为维护原告合法权利，遂成讼。 被告李金刚未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告范本富为证明其主张，提供欠条1份、支付宝转账记录1份、微信聊天记录转账记录1组。被告李金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。原告于2018年11月17日通过支付宝向被告转账24500元，于2018年11月17日、12月6日分别向被告微信转账498元、500元。2018年12月21日，被告向原告出具欠条1份确认欠款24600元，并约定于2019年1月20日归还该款项。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告李金刚拖欠借款未还，原告范本富要求被告偿还拖欠的借款24600元，理由正当，本院予以支持。被告李金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金刚归还给原告范本富借款24600元，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208元，由被告李金刚负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年六月十九日 法官助理唐明耀 书记员傅鹏飞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢486号 俞高会、赖玲玲： 申请执行人俞高会与被执行人赖玲玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初5007号判决书已发生法律效力，申请执行人俞高会向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖玲玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢486号案件执行完毕。 二〇一九年六月三日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执125号申请人陈于，女，汉族，1978年11月6日生，住尉氏县。被执行人郎会，男，汉族，1982年10月6日生，住尉氏县。本院依据尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2881号民事判决书于2019年1月22日立案强制执行陈于申请执行郎会借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年1月24日向被执行人郎会邮寄送达了执行通知书和报告财产令，分别于2019年1月22日、2019年4月4日、2019年6月19日通过执行网络查控系统未发现被执行人郎会有可供执行的财产，并于2019年6月17日查询被执行人郎会不动产登记情况，也未能发现有不动产信息可供执行。2019年6月21日，我院通过办公电话将该案执行情况告知申请人陈于，并对其进行终本约谈。申请人陈于也未能提供有关于被执行人郎会的有价值且可供执行的财产信息。在依法告知申请人陈于该案即将终本，及终本该案所依据的法律条款和该案终本后申请人陈于的权利和义务后，申请人陈于同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2881号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年六月二十三日书记员 高 策
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1026执270号申请执行人：范勤奎，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。被执行人：李小霞，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县和盛镇，农民。申请执行人范勤奎与被执行人李小霞人格权纠纷一案，宁县人民法院于2018年4月16日作出（2018）甘1026民初229号民事判决书生效后,李小霞未能在生效法律文书确定的限定期限内履行给付金钱义务，范勤奎于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求李小霞赔偿范勤奎医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等4072.93元，并负担案件受理费100元、申请执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，李小霞交纳了案件款4173元（含受理费100元）。申请执行费50元已由李小霞交纳，范勤奎也已领取了案件款4173元。本院认为，（2018）甘1026民初229号民事判决书所确定的内容已执行完毕，范勤奎基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）甘1026民初229号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王春宁二〇一九年六月二十七日书记员  葛 涛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）彭法民破字第00001号之七 申请人：重庆三恒生物工程有限责任公司破产管理人重庆经纬资产清算有限公司，负责人：凌焯。 2019年6月20日，重庆三恒生物工程有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已基本执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结重庆三恒生物工程有限责任公司破产程序。 本院认为，重庆三恒生物工程有限责任公司的全部资产按照程序处置完毕，管理人也按《重庆三恒生物工程有限责任公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配，现分配已完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆三恒生物工程有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  何长江 审判员  白 云 审判员  朱 为 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈小东
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初1204号 原告：张樟根，男，1972年8月28日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蓝金品，男，1979年8月30日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告张樟根与被告蓝金品追索劳动报酬纠纷一案中，原告张樟根于2019年6月6日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张樟根撤回起诉。 本案减半收取案件受理费5元，由原告张樟根负担。 审判员  钟芳筱 二〇一九年六月六日 书记员  江彩君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭洋，女，1981年4月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：孟江涛，总经理。再审申请人郭洋因与被申请人包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郭洋以双方达成和解协议为由撤回再审申请，并于2019年6月13日向本院递交了撤回再审申请书。本院经审查认为,郭洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭洋撤回再审申请。审判长  付建斌审判员  塔 娜审判员  王菁馨二〇一九年六月十三日书记员  崔月婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1175号申请执行人：闫东生，男，汉族，1960年3月1日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：白有森，男，汉族，1971年4月3日出生，住新乡市红旗区。被执行人：宋新彩，女，汉族，1967年5月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：白麟华，男，汉族，1991年9月6日出生，住新乡市红旗区。申请执行人闫东生申请执行白有森、宋新彩、白麟华民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初4062号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人白有森、宋新彩、白麟华偿还申请执行人闫东生借款389200元及利息（利息从2016年11月16日起以389200元为基数按年利率6％计算至给付之日），案件受理费7246元，保全费2176元，执行费6405元，共计405027元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年7月4日、2018年7月19日、2018年8月6日、2018年12月26日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅仅发现被执行人有少量存款，但不足以偿还执行款。3、本院于2019年6月27日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2016年10月10日以(2016)豫0702财保128号民事裁定查封被执行人白有森名下位于新乡市××与××交叉口西北角××酒店公寓××室××房产××套。本院于2018年9月18日在京东网司法拍卖频道以73万元的价格对房产进行第一次拍卖，因无人竞拍致该房屋流拍；于2018年10月31日在京东网司法拍卖频道以65万元的价格对房产进行第二次拍卖，因无人竞拍致该房屋流拍,本院于2018年12月20日在京东网司法变卖，因无人竞拍流拍。5、本院于2019年4月26日询问申请执行人闫东生是否同意以物抵债，申请人执行人闫东生需要和家人商量。在此过程中被执行人白麟华向法院提供消息称被执行人白有森和宋新彩因刑事案件已经被公安机关羁押。后经法院调查位于新乡市平原路与自由路交叉口西北角汇金城酒店公寓2208室的房产于2018年9月12日被新乡市公安局胜利分局查封。因该房产涉及刑事案件，故该房产现无法处置。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月24日电话告知申请执行人，并且申请执行人闫东生同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款但不足以偿还本案巨大执行款且查封房产为涉案房产暂无法处置，申请执行人亦认可本院的所做措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年六月二十七日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2338号 申请执行人梁耿，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈秋萍，女，1981年9月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 梁耿、陈秋萍与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢芸
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执505号之一 申请执行人浙江建岚市政工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦2601-2605室，组织机构代码：143248337。 法定代表人：斯丹丁。 被执行人江苏现代投资有限公司，住所地江苏省淮安市柯山路城南国土资源所三楼，组织机构代码：55931726-0。 法定代表人：孔振男。 被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号现代国际大厦A座17楼，组织机构代码：143085873。 法定代表人：章鹏飞。 申请执行人浙江建岚市政工程有限公司与被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4313号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江建岚市政工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司支付案款855900元及利息，并负担案件受理费12219元、执行费10959元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月13日向被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司银行存款，截至2019年6月11日，被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司无大额银行存款余额，并对被执行人相关银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人江苏现代投资有限公司名下有位于淮安市××区××路西侧、朝阳路北侧的土地，我院于2019年3月20日委托淮安市清浦区人民法院查封了该地块，因属于轮候查封，暂未处置。 4．通过网络查控系统查询被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人现代联合控股集团有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车共计九辆，我院于2019年3月19日前往杭州市车管所办理查封登记，因车辆未实际扣押，且属于轮候查封，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司名下无有较大价值的股权、证券登记信息。 6．于2019年2月25日传唤被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月6日依法将被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年6月11日，被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司尚应支付案款855900元及利息，并负担案件受理费12219元、执行费10959元。暂未发现被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江建岚市政工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏现代投资有限公司、现代联合控股集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执505号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年六月十一日 书记员  顾建刚
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢462号申请执行人邱宝娥被执行人吴建兴本院在执行申请执行人邱宝娥与被执行人吴建兴案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4074号原告：李武森。被告：沙亮亮。本院受理原告李武森诉被告沙亮亮民间借贷纠纷一案，李武森于2019年6月20日提出撤诉申请。本院认为：原告李武森申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李武森撤回起诉。本案受理费39元由原告李武森负担。审判员 王 仓二〇一九年六月二十日书记员 吴诗如
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执2147号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:谢红杰，男，1968年11月10日出生，汉族，身份证地址山西省运城市万荣县。 被执行人:崔秋芳，女，1966年9月9日出生，汉族，身份证地址山西省万荣县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢红杰、崔秋芳借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初5171号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年6月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款32048.45元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费381.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年6月4日向被执行人谢红杰、崔秋芳发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，并于同年6月13日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年6月4日进行总对总查控，2019年6月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人谢红杰、崔秋芳名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年6月13日向被执行人谢红杰、崔秋芳发出限制消费令； 4、2019年6月11日本院依法分别向被执行人所在地万荣县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人谢红杰名下晋Ｍ×××××牌小型轿车于2013年10月18日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年6月20日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人谢红杰、崔秋芳暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 洋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1491号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王啊政（自报），男，1996年2月28日出生，布依族，初中文化，案发前系广东省中山市南头镇TCL空调器有限公司员工，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1388号起诉书指控被告人王啊政犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人王啊政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月3日1时20分许，被告人王啊政醉酒（经检验，血液中乙醇含量为141.9mg/100ml）后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，行至广东省佛山市顺德区容桂街道华容路路段时被执勤民警查获。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王啊政的供述和辩解；现场照片及抽血照片；当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告；酒精呼气测试结果单；查获经过、执勤经过；行政强制措施凭证；户籍材料；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押物品清单；视听资料等。公诉机关建议判处被告人王啊政拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人王啊政对上述犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王啊政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王啊政归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人王啊政的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人王啊政的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王啊政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日至2019年7月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年六月十三日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0324行初27号 原告全州县庙头镇建新村委第十村民小组。 诉讼代表人唐荣忠，组长。 原告全州县庙头镇建新村委第十一村民小组。 诉讼代表人唐发保，组长。 原告全州县庙头镇建新村委第十二村民小组。 诉讼代表人唐华海，组长。 原告全州县庙头镇建新村委第十三村民小组。 诉讼代表人唐九发，组长。 上列原告共同委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 上列原告共同委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 被告全州县自然资源局，住所地全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人黄新华，局长。 委托代理人唐柏林，全州县自然资源局干部。 委托代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 原告全州县庙头镇建新村委第十、十一、十二、十三村民小组诉被告全州县全州县自然资源局土地行政确认一案，本院于2019年4月23日立案受理。五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人唐荣忠、唐发保、唐华海、唐九发及四原告共同委托代理人邓金顺、被告全州县自然资源局的委托代理人唐柏林、周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全州县人民政府国土资源局基于桂林市中级人民法院发出的《调查函》，于2018年4月10日向桂林市中级人民法院出具《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》。 四原告诉称：请求撤销被告出具的《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》。事实及理由：被告向桂林市中级人民法院出具的《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》没有事实及法律依据。一、被告无职权单方对土地权属进行审查及权属认定。如果争议土地归国有，也应当依法通过法定程序进行确权；二、《回函》将原告与全州县柳铺水电有限公司争议的淹没区土地认定为沙洲、滩地，属定性错误；三、争议的淹没区土地为原告的集体土地，有庙头镇建新村委的证明证实，且原告与全州县柳铺水电有限公司发生争议时，全州县人民政府在协调过程中一直未主张该土地属国有，原告村民在历史上就一直对争议的淹没区土地管理、经营。基于上述事实，被告出具《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》的具体行政行为无事实及法律依据，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告全州县自然资源局辩称：答辩人于2018年4月10日向桂林市中级人民法院出具《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》仅是履行协助人民法院调查的义务，该《回函》只是一份证据，并不对外公布，所以不是具体行政行为，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。 经审理查明：2018年4月2日，桂林市中级人民法院向全州县人民政府国土资源局发出《调查函》，就其正在审理的上诉人全州县柳铺水电有限公司与本案四原告物权保护纠纷一案，向全州县国土资源局调查：“关于上诉人全州县柳铺水电有限公司淹没的七力车、马河坝、溪洲等地的沙洲、滩地是否有权属登记，是否属于全州县庙头镇建新村委第十、十一、十二、十三村民小组所有，还是国有?如未登记，权属归谁？”。2018年4月10日，全州县人民政府国土资源局向桂林市中级人民法院出具《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》，2018年4月17日，桂林市中级人民法院采信了该回函内容，依据相关法律规定作出了（2017）桂03民终2738号民事判决书。另查明，2019年3月份，因全州县机构改革，全州县人民政府国土资源局与其他相关部门职责整合，重新组建成立全州县自然资源局，作为县政府的工作部门。2019年4月23日，四原告向本院提起诉讼，请求判决撤销被告于2018年4月10日作出的《关于全州县柳铺水电有限公司淹没区权属审查的回函》。 本院认为，根据我国《土地管理法》及国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》[1995]国土[籍]字第26号的规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，本案被告不具有确定土地权属的行政职权。桂林市中级人民法院于2018年4月2日向全州县国土资源局发出的《调查函》，系审理民事争议的调查取证程序，被告在收到调查函后向调查部门出具的《回函》，其内容属于基于协助调查义务作出的证明意见，而不是行政决定，对当事人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定、第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下: 驳回全州县庙头镇建新村委第十、十一、十二、十三村民小组的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  伍良友 人民陪审员  李 平 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  聂 洋
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执1775号申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街21号。法定代表人金兆钢。被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏华街75号。法定代表人蒋成洪。被执行人浙江鸿仰彩印有限公司，住所地义乌市苏溪镇阳关大道L15号。法定代表人程坚强。被执行人蒋成东，男，1971年11月24日出生，住宁波市海曙区。被执行人蒋成洪，男，1975年12月12日出生，住义乌市。被执行人蒋卫芳，女，1973年11月5日出生，住义乌市。被执行人程坚强，男，1974年12月24日出生，住义乌市。申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19877号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等归还申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金7326000元及利、罚息。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法划拨了被执行人程坚强在金融机构的存款54218.28元，用于扣除执行费。暂未发现被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人义乌市鸿图包装彩印有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执1775号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇一九年六月十八日书记员  王 剑
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1494号之三申请执行人:陈雪锋，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所实习律师。被执行人：崔明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2019）鲁0502民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔明亮的银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年六月二十七日书记员  伦兴鑫
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执246号申请执行人:中国银行股份有限公司缙云县支行被执行人:吕以方公民身份号码:3325261948××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3547号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕以方履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吕以方名下有车辆(丰田牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(丰田牌浙Ａ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:张涛二〇一九年六月十九日()书记员 :丁汝坚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7631号起诉人：昆明喷的好健康用品有限公司。住所：云南省昆明市市辖区昆明小石坝民办科技园黄家医圈制药有限公司5幢三楼。法定代表人：姚晨，公司董事长。起诉人昆明喷的好健康用品有限公司于2019年6月19日向本院递交诉状，以刘宗彪为被告，请求法院判决：对昆明市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院昆高劳仲案字[2019]108号仲裁裁决书中，依法确认案件事实第二项：“2018年1月至2019年3月期间，双方是否存在劳动合同关系的认定”与事实不符，并重新审理确认，改判驳回被告的全部仲裁请求。经本院审查认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”据起诉人提交的诉状和证据显示，用人单位即起诉人住所地位于云南省昆明市市辖区昆明小石坝民办科技园黄家医圈制药有限公司5幢三楼，该住所地也应为劳动合同的履行地。依据上述的法律规定，该案应属云南省昆明市呈贡区人民法院的受案辖区，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：对昆明喷的好健康用品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年六月二十四日书记员 杨旭波
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执86号申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。法定代表人：赵幼华，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，1970年8月8日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社资产风险部经理。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，1970年10月20日出生，汉族，万宁市农村信用合作联社乌场分社主任。被执行人：唐惠远，男，1968年12月28日出生，汉族，住万宁市。被执行人：李柳燕，女，1970年10月13日出生，汉族，住万宁市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2017）琼9006民初740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本息21853.05元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时前往万宁住房公积金管理局、万宁市不动产登记中心、万宁市万城镇南星村委会进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产（对于被执行人现有的小额银行存款，申请执行人请求不予冻结或者扣划）。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二Ｏ一九年六月三日书记员 文 杰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执200号被执行人：侯某侯某罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已于2019年06月26日将该款交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 陈建生 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 陈 斌
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异143号异议人:冯建国,男,汉族,1965年04月16日出生,住重庆市渝北区。申请执行人：窦维学,男,1972年01月18日出生,汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，统一社会信用代码91500106561608710E。法定代表人：张光波，该公司执行董事。在本院执行窦维学与重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯建国于2019年6月4日对执行秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚X栋X楼X、X、X、X、X号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯建国称，2014年6月26日，冯建国与秋收房地产公司签订合同，购买了秋收房地产公司开发的南川区大观镇秋收·森林湖尚X栋X楼X、X、X、X、X号商品房，并交付购房款1200000元。因秋收房地产公司资金链断裂，该项目停工多年，后在重庆市南川区建委和南川区大观镇人民政府的协调监管下，该项目复建完工，冯建国已接房。请求执行法院停止对秋收·森林湖尚X栋X楼X、X、X、X、X号房屋的执行。冯建国为证明其主张，提供了如下证据：1.《内部认购合同》。申请执行人窦维学称，窦维学是实际施工人，享有建设工程价款优先受偿权。冯建国没有接房，对大额款项也没有提交银行转账凭证，不能证明已支付部分房款，不同意停止对案涉房屋的执行。被执行人秋收房地产公司未作答辩。本院查明，本院在执行窦维学与秋收房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）渝03执66号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人秋收房地产公司的银行存款4000万元或查封、提取、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2019年3月27日，本院向重庆市南川区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助查封秋收房地产公司位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的土地上的建筑物，即秋收·森林湖尚1号楼和2号楼。冯建国提交的证据显示，2014年6月26日，冯建国与秋收房地产公司签订《内部认购合同》，认购了秋收房地产公司开发的位于重庆市南川区大观镇观音桥居委1组的秋收·森林湖尚秋收·森林湖尚X栋X楼X、X、X、X、X号商品房，合同总价为1498245元。本院认为，案外人冯建国虽然与被执行人秋收房地产公司签订了《内部认购合同》，但不能证明其已支付全部房款的事实。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的条件，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人冯建国的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年六月十日书记员  黄雅琪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更389号罪犯姜春田，男，1992年1月21日出生，汉族，籍贯辽宁省宽甸满族自治县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年9月21日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑初35号刑事附带民事判决，以被告人姜春田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人姜春田服判。经本院审理，于2016年12月26日以（2016）辽刑核88124779号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月26日起至2018年12月25日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姜春田，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯姜春田的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年六月二十四日书记员  杨 智
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6371号 原告：李文波，男，2000年6月6日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：许向前，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告李文波诉被告许向前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文波在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文波撤回起诉。 审 判 员 陈银建 二〇一九年六月十一日 代书记员 吴科丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执108号之二 申请执行人：林汉生,男,1960年12月20日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：吴东,男,1968年5月30日出生,住武汉市武昌区。 申请执行人林汉生与被执行人吴东房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初4608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款；已查封被执行人名下汽车一辆，但不宜处置；依法为申请人办理房屋过户手续。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年六月十日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  张晓婷 二〇一九年六月十二日 书记员  邓晨雨
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1481执826号 被执行人:俞海跃，男，汉族，户籍地：安徽省无为县。现羁押于山东省鲁北监狱。 被执行人：俞海平，男，汉族，户籍地：安徽省无为县。现羁押于山东省鲁北监狱。 被执行人：俞华东，男，汉族，住安徽省无为县。 案外人：叶小妹，女，汉族，住安徽省无为县。 案外人：魏珍，女，汉族，住安徽省无为县。 案外人：唐海珍，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行被执行人俞海跃、俞海平、俞华东为销售假冒注册商标的商品罪罚金一案中，被执行人未履行乐陵市人民法院（2018）鲁1481刑初39号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞海跃以案外人叶小妹名字开设的账号为62×××77的银行存款200万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郝志华 二〇一九年六月十二日 书记员  梁 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4408号原告：长沙定王台物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号颐美会现代城-101号。法定代表人：王军林，总经理。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：彭琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙定王台物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告彭琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人文钰、徐达及被告的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4977元；2、判令被告支付自2016年12月至实际清偿之日的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年1月1日入驻颐美园小区并提供物业服务至今。被告作为该小区业主，接受了原告的物业服务，但被告从2016年12月起拖欠物业费，原告多次催告并发函催收无果。根据合同约定，被告逾期交纳物业费，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至实际支付之日止。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如诉请。被告辩称：1、2017年9月15日由雨花区组织王公塘街道社区对原告满意度进行民意调查，整体满意度仅为4.53%，原告未解决业主呼声，不履行服务合同，不做好本职工作；2、小区公用设施经营收入应归全体业主所有，但原告未公布公用设施的各项经营收入，违反合同约定；3、原告不能按合同约定提供服务，不作为、不履行维护公用设施义务，具体表现有：非法侵占架空层、地下车库出租给外来人员和第三方牟利，且对业主质疑态度恶劣；未及时履行安保职责，门禁管理系统损坏严重，重要区域未配置摄像头，导致小区安全隐患重大；原告将门禁卡悬挂在门禁上，门禁形同虚设，小区经常有推销、发放传单和粘贴牛皮癣广告，频频发生电动车被盗事件；小区停车管理不到位，消防通道常年不通畅；对原告保安定期巡逻，被告严重怀疑，电动车充电场地火灾隐患严重；电梯带病运行，存在安全隐患；未经业主同意拉闸限电，侵犯公民权，且态度恶劣；小区商铺经营油烟影响业主晾晒衣服；小区道路、公共绿地等破坏严重，卫生服务未达到合同约定标准；原告提供的服务图片和资料作假。综上，被告认为原告违约在先，所提供服务不符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于长沙市雨花区颐美园小区春晓阁407房业主，原告系该小区物业服务单位，自2008年1月开始为该小区提供物业管理服务。2009年7月17日，原告（乙方）与颐美园小区业主委员会（甲方）就物业服务事项签订《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》，后又于2011年12月25日及2015年7月3日两次续签《颐美园小区物业委托服务合同》，续签后的合同约定的服务期限至2019年12月31日，合同主要内容如下：甲方委托乙方实行物业服务，坐落位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内;物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。另查明，因原告欠交物业费双方发生争议，原告向被告发出《欠费通知书》及《律师函》等文件进行催收，要求被告支付欠交的物业费未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》、温馨提示、欠费通知书、颐美园催费记录表、律师函、授权委托书及邮寄证明文件，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与颐美园小区业主委员会于2015年7月3日签订的《颐美园小区物业委托服务合同》及《补充协议》均系双方真实意思是表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告作为颐美园小区业主，接受了原告的物业服务，应当按照约定向原告交纳相应的物业管理费。被告对原告主张的欠付2016年12月至2018年10月期间的物业管理费4977元未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。对于原告主张的违约金，因《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准过高，原告也未提交证据证明损失具体情况，且被告拒交物业费系基于对原告的服务质量有异议，故本院基于公平原则并考虑利息损失的客观存在，确认原告可要求被告以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自原告起诉之日即2019年4月25日起至实际清偿之日止的违约金，原告诉请的超过部分，本院不予支持。被告关于原告服务质量与合同约定标准不符、对公共设施收益未公开等抗辩意见，本院认为虽然原告物业服务质量与被告的主观预期存在一定程度差距，但被告可通过业主委员会要求原告加强物业管理，提高服务质量，而不能以此为由拒交物业费，且拒付物业费亦将对其他众多已经交费的业主的合法权益造成损害，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭琳应于本判决生效之日起7日内支付原告长沙定王物业管理有限责任公司2016年12月至2018年10月期间的物业服务费4977元及支付逾期付款违约金（以欠付物业服务费4977元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙定王物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月十一日书记员  王 洪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢248号 申请执行人：茅学山，男，1965年08月07日出生，汉族，住望江县. 被执行人：吴成平，男，1963年06月22日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人茅学山与被执行人吴成平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0827民初793号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴成平的银行存款或其他财产权30000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈叶全
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保53号韩忠仁：韩忠仁与沈阳市高明物业管理有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。韩忠仁向本院申请执行的（2019）辽0191执保53号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年六月十四日书记员 ：高文斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初11149号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高寒，男，该公司员工。被告：黄健，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告黄健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金5716.35元，并以5716.35元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月6日起至还清借款之日止的利息，利随本清。事实及理由：黄健通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年3月26日，小雨点公司与黄健签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款13000元给黄健用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向黄健发放了借款，但黄健未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的借款本息。被告黄健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，黄健与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：黄健向小雨点公司借款不超过18100元，最终借款金额以借款人实际发放至借款人的借款账户的金额为准。借款将发放至黄健银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，黄健应按月于还款日偿还当月应付的借款本金和利息；黄健同意向小雨点公司支付最终借款金额6.735%的借款手续费；黄健如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还借款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及借款人签名处均系采用的电子签章。2017年3月27日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向黄健的银行账户放款13000元，黄健向小雨点公司缴纳手续费875.55元。黄健分别于2017年4月5日、5月5日、6月5日、7月9日、7月10日、8月5日、9月5日、10月5日、11月14日、11月15日、11月16日、11月17日、11月18日、12月1日、12月2日、12月3日、12月31日还款1214.77元、1214.77元、1214.77元、1214.77元、24.3元、1214.77元、1214.77元、1214.77元、54.65元、6.07元、6.07元、6.07元、6.07元、78.91元、6.07元、6.07元、6.07元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定借款申请人为黄健。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向借款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向黄健放款的当日即扣875.55元作为手续费，黄健并未实际支配该部分资金，故黄健实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为12124.45元。黄健偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合黄健实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与黄健关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，黄健尚欠借款本金4693.07元，应予返还，同时小雨点公司有权要求黄健支付自2017年12月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4693.07元；二、被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收25元，由被告黄健负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一九年六月十三日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢180号申请执行人：湖北先天下电气股份有限公司被执行人：刘久林关于申请执行人湖北先天下电气股份有限公司与被执行人刘久林不当得利纠纷一案，本院作出的（2011）襄城民二初字第349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月5日本院依法恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘久林银行存款116219元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年六月五日书记员  邓子潭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5178号 原告：贵州中城融信投资管理有限公司（以下简称中城融信公司），住所地贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场27层1号。 法定代表人：于泓江，总经理。 委托代理人：胡军宇，该公司员工。 被告：蒋重江，男，1965年8月15日生，汉族，住贵州省金沙。 原告中城融信公司与被告蒋重江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中城融信公司的委托代理人胡军宇、被告蒋重江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中城融信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金和利息共计6215914.83元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2016年6月24日签订第一份《借款合同》，约定由原告出借2000000元给被告，借款期限自2016年6月24日至同年8月23日，借款期限两个月。因借款期限届满，被告无法偿还，双方约定延长借款期限并于2016年8月23日签订《借款展期协议》，约定借款期限延长一个月，借款期限连续计算，总期限为三个月，自2016年6月24日至同年9月23日。2016年7月27日，原被告签订第二份《借款合同》，约定由原告出借1000000元给被告，借款期限共计两个月，自2016年7月27日至同年9月26日。其后，双方就该笔借款再次签订《借款展期协议》，约定借款期限延长一个月，自2016年7月27日至同年10月26日。上述借款经原告多次催要，被告于2017年1月25日还款1000000元，2018年9月14日还款300000元，2018年10月1日还款500000元，被告共计还款1800000元。截至原告起诉时，尚有1200000元借款本金未归还，因被告逾期未归还，按照银行同期贷款利率计算资金占用费，加上违约金，实际应归还款项为6215914.83元，故原告提出如前诉请。 被告蒋重江辩称：借款本金只有1170000元，1170000的本金及利息我可以承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告中城融信公司（出借人、乙方）与被告蒋重江（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：由乙方向甲方出借资金人民币2000000元，合同期限两个月，自2016年6月24日至同年8月23日，借款期限满后，双方协商一致，可以延长。本合同借款利息按年利率1%计取，自本合同项下借款资金到达甲方指定账户之日起计息。甲方不能按期归还本合同项下借款，需要展期时，应在借款期届满前一个月内向乙方提出书面申请，经乙方审查同意后，双方另行签订借款展期合同。甲方不能按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之3计算，要求甲方支付违约金，甲方逾期未清偿借款本金，乙方有权按照借款本金每日千分之3计算，要求甲方支付违约金。落款处有原被告署名签章予以确认。借款合同签订后，原告按约将借款支付给被告，因原告无法在约定期限内还款，经双方协商一致于同年8月23日签订《借款展期协议》一份，约定：依原借款合同，借款金额2000000元，现展期金额为2000000元，原借款合同借款期限为二个月，现展期一个月，自2016年8月24日起至同年9月23日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为三个月。自2016年6月24日起至同年9月23日止等，落款处有原被告署名及签章确认。 2016年7月27日，原被告再次签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方出借1000000元，借期两个月，自2016年7月27日至同年9月26日。本合同借款利息按年利率1%计取，自本合同项下借款资金到达甲方指定账户之日起计息。甲方不能按时支付利息的，乙方有权按照未付利息每日千分之3计算，要求甲方支付违约金，甲方逾期未清偿借款本金，乙方有权按照借款本金每日千分之3计算，要求甲方支付违约金等。落款处有原被告署名签章予以确认。合同签订后，原告亦如约将借款支付给被告。借款期限届满后，因被告无力偿还，经协商一致，双方于2016年8月23日签订《借款展期协议》一份，约定依原借款合同，借款金额1000000元，现展期金额为1000000元，原借款合同借款期限为二个月，现展期一个月，自2016年9月27日起至同年10月26日止，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为三个月。自2016年7月27日起至同年10月26日止等，落款处有原被告署名及签章确认。 上述合同签订后，被告于2017年1月24日通过银行转账的方式还款1000000元；被告委托案外人李曲于2018年9月14日、同年9月15日、同年9月17日共计归还原告借款830000元，被告共计归还原告借款本金1830000元。庭审中，原告认可已收到被告归还的上述借款本金。 同时查明，原告于2016年10月31日经贵阳市南明区工商行政管理局核准，由原名称“中城建贵州投资管理有限公司”变更为“贵州中城融信投资管理有限公司”。 以上事实，有原被告陈述、原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、《借款展期协议》、银行转账流水、法人身份证明、身份证复印件、《准予变更登记通知书》等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：借款利息及违约金如何认定。原被告自愿签订的《借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效，对双方当事人均有约束力。该。合同签订后，原告如约支付了3000000元借款给被告，被告已归还本金1830000元，尚欠1170000元借款本金未归还，双方对此均表示认可。原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。庭审中，经法官释明，原告中城融信公司选择要求被告支付逾期付款违约金。针对二份《借款合同》约定：“甲方不能按时支付利息的，乙方（原告中城融信公司）有权按照未付利息每日千分之3计算，要求甲方支付违约金，甲方逾期未清偿借款本金，乙方有权按照借款本金每日千分之3计算”，双方约定的违约金计算标准为日3‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告主张的违约金超过法律规定的标准，应以1170000元为基数，按照年利率24%标准，从2016年9月24日起计算至借款还清之日止予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、蒋重江于判决生效后五日内归还贵州中城融信投资管理有限公司借款本金1170000元及违约金，违约金以1170000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月24日起计算至欠款还清之日止； 二、驳回贵州中城融信投资管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55312元，减半收取27656元，由贵州中城融信投资管理有限公司负担18438元，由蒋重江负担9218元（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年六月二十三日 书记员  董 利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5675号 原告：王蕾，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：李耀熙，男，1994年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告王蕾与被告李耀熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾、被告李耀熙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王蕾诉称，2018年11月21日被告李耀熙因生活用钱，从我处借款本金10000元，约定2018年11月25日还款。此款到期后，我多次向被告李耀熙索要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，要求被告李耀熙给付借款本金10000元，利息350元{10000元×0.005元×7个月（自2018年11月25日起至2019年6月25日止）}；利息给付至欠款还清为止。 被告李耀熙辩称，这是我签名的欠条，我承认。现在我也青黄不接，偿还不了。 经审理查明，2018年11月21日被告李耀熙因生活用钱，从原告王蕾处借款本金10000元，约定2018年11月25日还款。此款到期后，原告王蕾多次向被告李耀熙索要，被告以各种理由推脱不还，故原告王蕾诉至本院，要求被告李耀熙给付借款本金10000元，利息350元{10000元×0.005元×7个月（自2018年11月25日起至2019年6月25日止）}；利息给付至欠款还清为止。 上述事实，有原告被告的陈述、被告签名捺印的借据原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告王蕾与被告李耀熙民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告王蕾已按照民间借贷约定为被告李耀熙提供借款，被告李耀熙理应积极偿。现被告李耀熙未按时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告王蕾与被告李耀熙未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告王蕾主张逾期月利息0.005元，不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李耀熙自本判决生效之日起十日内给付原告王蕾欠款本金10000元； 二、被告李耀熙自本判决生效之日起十日内给付原告王蕾欠款利息350元{10000元×0.005元×7个月（自2018年11月25日起至2019年6月25日止）}；利息给付至欠款还清为止。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告李耀熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇一九年六月二十六日 书记员 邰吉祥
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更64号罪犯张怀军，男，1968年11月21日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）安刑一初字第53号刑事判决书，认定被告人张怀军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2001年7月6日河南省高级人民法院作出（2001）豫刑一核字第047号刑事裁定，核准对被告人张怀军的判决。判决发生效力后，于2001年9月11日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2003年9月10日经河南省高级人民法院（2003）豫法刑执字第666号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月7日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第244号刑事裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年3月7日起至2026年3月6日止），剥夺政治权利九年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1564号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年1月20日经本院（2011）汴刑执字第8号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年1月22日经本院（2014）汴刑执字第25号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2016年12月16日经本院（2016）豫02刑更字第1271号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年3月7日起至2019年12月6日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省监狱根据罪犯张怀军在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年6月3日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、康尧磊，开封市人民检察院指派检察员李琨、陈康出庭履行职务。罪犯张怀军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张怀军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力学习文化知识，提高文化素质；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬五次，监狱级罪犯改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年下半年优秀；2017年上半年良好、下半年优秀；2018年上半年优秀、下半年优秀。2017年4月至2019年3月狱内消费5346.8元，月均消费222.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张怀军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯张怀军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯张怀军减去有期徒刑四个月（刑期自2006年3月7日起至2019年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年六月十八日法官助理王智剑书记员李亭月
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终384号 上诉人（原审被告）：陈嘉琪，女，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人（原审被告）：陈银鑫，男，1988年10月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：浙江拓展针织有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道湖莲西街333号。 法定代表人：韩庆，执行董事。 原审被告：陈逢良，男，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人陈嘉琪、陈银鑫因与被上诉人浙江拓展针织有限公司、原审被告陈逢良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。 陈嘉琪、陈银鑫上诉称：被上诉人通过物流送货的方式履行合同，运送至上诉人所在地天台县，合同履行地为浙江省天台县。被上诉人所提供的送货单并不能证明系在东阳签收后再委托被上诉人办理托运手续的。因此，本案被告住所地及合同履行地都是天台县。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送浙江省天台县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付货款及利息，争议标的则为上诉人及原审被告负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地东阳市为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月六日 代书记员 吴晓雯
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执243号之二申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人米文物，男，1970年9月18日出生，汉族，住大同市云冈区。大同市平城区人民法院与米文物罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初125号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，米文物应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人米文物银行有存款并冻结该款，已对被执行人米文物采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十二日书记员  王雅玲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初990号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼，被告刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金人民币25174.43元；2.要求被告向原告清偿利息2094.68元、复利85.3元（截至2018年12月13日），以及自2018年12月14日起至实际给付之日的利息、复利（按涉诉借款合同约定的标准计算）；3.要求本案的诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币145000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为等额还款方式，合同约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的罚息利率计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，但被告未按合同约定偿还本息，经原告多次催要未果，故原告起诉。刘海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据平安银行陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以确认。另，本院依平安银行申请，于2019年1月28日作出（2019）津0104民初990号民事裁定书，裁定对被告刘海霞名下财产采取保全措施，保全费平安银行已预付。原告向本院提起诉讼后，因被告刘海霞经其他方式均无法送达，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书（简转普），公告费原告已预付。本院认为，平安银行与刘海霞所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行依约向刘海霞发放了贷款。然，刘海霞违反合同约定，未按期足额偿还平安银行贷款本息，构成违约，应承担违约责任。现平安银行要求刘海霞偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘海霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年12月13日的贷款本金25174.43元、利息2094.68元，复利85.3元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2018年12月14日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告刘海霞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；保全费294元，由被告刘海霞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行；公告费，由被告刘海霞负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  徐秀琴人民陪审员  李 蓓二〇一九年六月十八日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督58号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：915203277411068221。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：肖中伍，男，1986年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区,申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人肖中伍申请支付令一案，本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日发出（2019）黔0321民督58号支付令，限令被申请人肖中伍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人肖中伍，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督58号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年六月二十四日法官助理任继芬书记员余娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3908号原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社，住所地：河南省濮阳县徐镇镇政府西侧路北，组织机构代码证：70663907-6。负责人：李红伟，该社主任。委托代理人李星振，该社信贷副主任。被告：张俊栓，男，1980年7月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏芳芳，女，1991年7月1日出生，汉族，住清丰县。被告：王成森，男，1980年11月17日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告张俊栓、魏芳芳、王成森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0928民初8414号民事判决，被告不服该判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院与2019年4月3日作出（2019）豫09民终393号裁定，发回重审。本院于2019年5月21日立案。原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐镇信用社自愿撤回对被告张俊栓、魏芳芳、王成森的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社负担。审判长  石文英审判员  房善增审判员  王丽军二〇一九年六月十日书记员  袁尚飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更669号罪犯庞锋，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西区贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）玉中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以庞锋犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2007年11月23日起至2023年5月22日止），剥夺政治权利五年，该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）桂刑二终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间于2012年12月31日获裁定减去有期徒刑一年，2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年7月21日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年1月22日止。执行机关贵港监狱于2019年5月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞锋自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2018年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年7月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年六月二十四日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初493号 原告：刘渝宁，男，1985年12月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王芹亮，沂源公正法律服务所工作人员。 被告：颜廷孝，男，1966年1月20日出生，汉族，住沂源县。 被告：王淑娟，女，1965年3月3日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 原告刘渝宁与被告颜廷孝、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘渝宁的委托诉讼代理人王芹亮，被告颜廷孝、王淑娟的委托诉讼代理人王贵志，被告颜廷孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘渝宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款262600元及经济损失（自被告借款之日，以262600元为基数，按照银行贷款利率计算至全部偿还之日）；2、对签订合同的房屋实现优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原被告都是同一个村的村民。2017年被告在沂源县农村商业银行股份有限公司的贷款到期，因被告无钱归还贷款，被告便把自己的房子作价30万元出售给了原告。2017年6月19日原被告双方签订了一份房屋转让合同，并有刘永健、刘道平作为见证人在合同上签字。原告履行了相关义务，被告却屡不交付房屋的合同义务，原告多次找被告交涉未果，为此诉至法院。 被告颜廷孝、王淑娟辩称，原被告之间不存在借贷关系，起因是2016年6月23日第一被告在沂源县农商行贷款20万元，该贷款到期后第一被告无力偿还，原告作为连带责任保证担保人代为偿还借款本息202108元，不是原告所称的借款262600元，双方没有其他的经济往来，也没有其他债权债务关系。双方对垫付款利息没有约定，依法不承担利息，不赔偿经济损失。 本院经审理认定事实如下：被告颜廷孝和王淑娟系夫妻，2016年，被告颜廷孝向山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款200000元，原告刘渝宁作为担保人为其提供担保。合同签订后，被告颜廷孝未能及时归还借款本息，经原被告协商，由原告刘渝宁为被告偿还了借款本息共计262600元，2017年6月19日，被告颜廷孝、王淑娟就上述还款款项为原告出具借条一份，借条上记载“今借刘渝宁现金262600元整，大写贰拾陆万贰仟陆佰元整”，两被告在借条上签字确认。 同日，两被告与原告签订“房屋转让合同”一份，该合同载明，两被告将位于沂源县房屋一套转让给原告，房款转让价格为300000元，此款与原告为被告垫付的银行贷款利息262600元相折抵后，余款37400元，由原告于2018年6月14日前付清。被告应于合同签订之日起向原告交付房屋和相关权属证件，并保证该房屋能够正常居住，且水、电、有限电视可以正常使用。合同签订后，该房屋的所有权即归原告所有。如遇规划和政策性拆迁，被告应积极协助原告到各拆迁管理部门办理相关拆迁手续，并按照原告授意签署相关文件，相关补偿待遇双方按照以下方案分配：1、如补偿两套楼房，则原被告双方各分得一套，由原告优先选择，如需补交房款，则由被告负责；2、如只补偿一套楼房和部分补偿款，则楼房归原告所有，补偿款归被告；3、如只给予现金补偿，则原告分得30万元，余款归被告。合同签订后，被告未履行相关交付义务，原告也未支付剩余未付房款。 2019年2月15日，原告将两被告起诉至法院，要求判令被告依约履行合同，交付房屋。后经本院依法向原告释明法律关系，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告归还借款262600元及经济损失（自被告借款之日，以262600元为基数，按照银行贷款利率计算至全部偿还之日）；2、对签订的合同房屋实现优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。 以上事实，由原告提供的房屋转让合同、借条，被告提供的转账凭证及当事人的庭审陈述予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，虽然原告系被告的担保人，但根据被告为原告出具的借条及被告的陈述可以认定，原告并非作为担保人代被告偿还借款本息，双方就原告代被告偿还借款的事实形成了新的借贷关系；被告辩称双方之间的债务数额是202108元，但根据原告提供的借条及当事人的陈述，能够证明双方之间的借贷数额为262600元，被告提供的转账明细不足以反驳原告提供的证据，故对于被告的该项主张本院不予采信；原被告签订的房屋转让合同实质上是对于原被告之间上述借款的担保合同，并非真正的买卖合同，经本院依法向原告释明法律关系，原告变更了诉讼请求，故对于原告要求被告偿还借款本息262600元的诉讼请求本院予以支持；被告未及时归还借款给原告造成了一定的经济损失，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，双方未约定还款期限，故经济损失应自原告起诉之日开始计算，原告主张按照银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持；原被告之间签订了“房屋转让合同”，根据法律规定，如被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖房屋买卖合同的标的物即被告所有的位于沂源县房屋以偿还债务，就拍卖所得的价款与第一判项确定的债务之间的差额，双方有权主张返还或者补偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告颜廷孝、王淑娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金262600元及经济损失（以262600元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）； 二、如被告在本判决生效后不履行上述金钱债务，原告可以申请拍卖被告所有的位于沂源县房屋以偿还债务，就拍卖所得的价款与第一判项确定的债务之间的差额，双方有权主张返还或者补偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费1833元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  李成虎 审判员  段彩虹 审判员  徐光花 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8514号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。被告：曾文文，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：唐桂英，女，1983年4月17日出生，瑶族，住江西省赣州市宁都县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾文文、唐桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸、被告曾文文到庭参加诉讼。被告唐桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159003346。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》授信额度250000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月13日至2020年4月13日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“曾文文”，借款人配偶签名为“唐桂英”；本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告曾文文发放多笔单项贷款，被告曾文文借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告合计尚欠原告借款本金205415.7元、利息26504.71元、罚息16862.5元、复利5244.99元。（十一）律师费：原告未提交律师费相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金205415.7元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日的利息26504.71元、罚息16862.5元、复利5244.99元；自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率18%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按年利率18%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费26282.07元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告曾文文辩称对本金数额无异议，但利息、罚息、复利数额太高，现在没有还款能力，请求法院调低，这笔借款不是用于夫妻生活所需，被告曾文文没有证据提交。被告唐桂英未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告曾文文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告曾文文借款后逾期未还款，结合被告曾文文的自认，原告主张被告曾文文清偿全部借款本金、利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院依法不予支持。原告主张要求相应的律师费，但未能提供其律师费实际损失的证据，故对于原告该项诉请，本院依法不予支持。关于原告诉请被告唐桂英对被告曾文文上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告唐桂英仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关资料，并同意贵行将本人及配偶在银行的信息提供给中国银联”，被告唐桂英并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告唐桂英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205415.7元；二、被告曾文文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告曾文文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2019年5月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告曾文文负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  赵巧林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林 暖林苗苗
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执19号申请执行人:贺文，男，1972年1月9日出生，汉族，住山西省偏关县。被执行人：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司，住所地河南省叶县城关乡文化路。统一社会信用代码：91410422172036659Y。法定代表人朱智慧，总经理助理。本院在执行申请执行人贺文与被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，按协议履行，申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年六月十二日书记员  史坤阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执667号 申请执行人桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人赵宣荣，户籍地湖南省永州市江华瑶族自治县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人诸葛永强罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初245号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宣荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询发现被执行人赵宣荣无可供执行的财产。另，申请执行人未能提供被执行人赵宣荣其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月十九日 书记员 王 真
山西省晋中市中级人民法院决 定 书（2019）晋07刑更181号山西省女子监狱于2019年4月16日以（2019）女监减建字第91号提请减刑建议书，建议本院对罪犯张斯燕减刑一案进行审理。本院在审理期间，山西省女子监狱于2019年6月4日书面向本院申请撤回对罪犯张斯燕的减刑建议。经本院审查认为，山西省女子监狱撤回对罪犯张斯燕减刑建议的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许山西省女子监狱撤回对罪犯张斯燕的减刑建议。二〇一九年六月四日