上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0112行赔初6号原告上海众志建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人赵志爽。委托代理人杨文斌，上海众华律师事务所律师。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人周如意。委托代理人黄倩云。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海众志建材经营部诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府行政赔偿一案，本院于当2019年3月18日立案受理，并于次日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨文斌、被告委托代理人黄倩云、季华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日至4月12日，被告对进入原告经营场所的运货车辆进行拦截，致车辆无法进入，原告在此期间不能正常经营。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，后上海市奉贤区人民法院作出判决，确认被告于2016年3月13日至4月12日期间对进入原告经营场所(位于上海市奉贤区金钱公路XXX弄XXX号)的运货车辆进行拦截的行政行为违法。2018年10月份，原告向被告提出赔偿申请，但被告却决定不予赔偿。原告认为，被告的前述违法行为妨碍了原告的正常生产经营权，因此应对原告造成的实际损失承担赔偿责任。但经多次协商，被告最终决定不予赔偿。原告不服，向本院提起诉讼，请求被告赔偿因前述违法行为给原告造成的损失人民币(以下币种同)960,000元(包括2016年3月份和4月份工资损失105,000元，租金损失502,000元，合同违约金253,000元，其他经营损失100,000元)。原告为证明其主张，在庭审中提供了以下证据：1、(2016)沪0120行初119号《行政判决书》1份，证明上海市奉贤区人民法院已经判决确认被告拦截车辆行为违法的事实；2、《国家赔偿申请书》、沪奉金府行赔决字(2018)第3号《行政赔偿决定书》各1份，证明原告向被告提出了赔偿申请，被告作出不予赔偿决定，原告提起本案诉讼符合规定条件的事实；3、《损失计算》1份，证明原告损失构成，其中合同违约金更改至253,000元的事实；4、2016年3月、4月《工资表》各1份，证明原告2016年3月和4月工资损失各为52,500元的事实；5、原告与上海山雪废旧物资回收有限公司签订的《码头堆场合作协议》2份、《补充协议》、银行业务回单1份，证明原告向该公司退租金导致损失100,000元的事实；6、原告与上海神旨贸易有限公司签订的《码头堆场租用合作协议》及转账凭证各1份，证明原告向该公司退租金导致损失80,000元的事实；7、原告与许刚达签订的《码头堆场租用合同》1份、转账凭证(收款人孙娟花)2份，证明原告退该租户租金导致损失210,000元的事实；8、转账凭证(收款人顾国斌)1份，证明原告退该租户租金导致损失100,000元的事实；9、原告与周德贵签订《仓库租赁协议》1份，证明原告向该租户退租金导致损失12,000元的事实；10、原告与上海贤悦建材经营部签订的《石粉购销合同》及《协议》各1份，证明原告因该合同违约赔偿导致损失253,000元的事实。经质证，证据1-2，被告对其真实性无异议。证据3，被告表示不认可。证据4，被告认为《工资表》无员工身份情况、劳动合同、转账记录等证据佐证，不予认可。证据5-9，被告对其真实性不予认可，认为被告拆除原告搭建的违法建筑物，且在原告停止经营情形下予以拆除，所谓的租金损失并非合法收益。证据10，被告对其真实性不予认可，且并非直接损失。被告辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，国家赔偿的范围为受害人的合法财产损失，且应当为直接损失。本案中，原告并未提供相关证据佐证其直接合法损失的存在，故被告作出不予赔偿决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《国家赔偿申请书》及邮寄凭证、沪奉金府行赔决字(2018)第3号《行政赔偿决定书》及邮寄凭证等1组证据，证明原告提出赔偿申请，被告不予赔偿的事实；2、(2017)沪0120行初154号案件《庭审笔录》1份，证明原告在该案庭审过程中认可自2016年3月份、4月份处于停产状态的事实。经质证，证据1，原告无异议。证据2，原告对其真实性无异议，认为系被告的前述违法行为致原告处于停产状态。本院认为，对当事人提交的证据，本院综合当事人的举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原告提供的证据5-10真实性、关联性无法确认，且被告亦不予认可，本院不予采纳。原告提供的其余证据及被告提供的证据均与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采纳。结合原告、被告的庭审陈述意见和上述采纳的证据，本院确认以下法律事实：2002年9月1日，原告投资人与上海市奉贤区金汇镇金汇村农工商合作社签订土地承包使用合同，承包位于金汇港东滩沿岸9.317亩土地，用于砂石等建材堆场(现址为上海市奉贤区金钱公路XXX弄XXX号)。此后原告陆续建造房屋等设施，并取得了港口经营许可。2016年3月12日，被告发出《通告》，明确根据市委市政府、区委区政府关于金汇港-钱桥断面水环境达标质量的要求，被告将对金汇港两岸50米范围内涉及违法建设的码头、堆场、厂房、民房、棚舍进行整治，要求违法建设行为人必须于2016年3月15日前将违法建筑自行拆除，并自行搬离；金汇港两岸码头禁止使用，该区域运输船舶只出不进；在相关道路设卡，货物只出不进；未在规定期限内自行拆除和搬离的，有关部门将于2016年3月16日起采取联合整治措施，强制执行。《通告》发出后，2016年3月13日至4月12日，被告在通往原告现经营场所的道路上采取限制通行措施，管制运货车辆“只出不进”。2016年4月13日起被告停止实施前述管制措施。其中2016年3月29日，被告对原告现经营场所内涉嫌违法搭建的建筑物进行了拆除。后原告不服被告实施的前述管制措施，向上海市奉贤区人民法院院提起行政诉讼。上海市奉贤区人民法院于2016年10月31日作出(2016)沪0120行初119号行政判决，确认被告于2016年3月13日至4月12日期间对进入原告经营场所(位于上海市奉贤区金钱公路XXX弄XXX号)的运货车辆进行拦截的行政行为违法。此后原告于2018年10月30日向被告提起行政赔偿请求，要求赔偿原告各项损失960,000元。被告于2018年12月4日作出沪奉金府行赔决字(2018)第3号《行政赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求事项不予国家赔偿。后原告提起本案诉讼。另查明，在上海市奉贤区人民法院于2017年10月17日开庭审理(2017)沪0120行初154号案件过程中，原告在描述其经营状态时，明确因停电而自2016年3、4月份即处于停产状态，内有看管场地人员，集装箱两个，以及机器设备等。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当以其合法财产受到行政机关履职行为侵害为前提，且相关损失应为直接损失。对于赔偿主张的证明责任，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，原则上应由主张赔偿一方对行政行为造成的损害提供证据，因行政机关的原因导致其无法举证的，由行政机关承担举证责任。被告于2016年3月13日至4月12日期间对进入原告经营场所(位于上海市奉贤区金钱公路XXX弄XXX号)的运货车辆进行拦截的行政行为被判决确认违法，但原告主张因此造成的损失中，工资损失、租金损失、违约损失等均缺少相关依据佐证，且为间接损失，并非行政赔偿范围，其他经营损失原告亦未提供证据佐证确实存在，本案亦不存在因被告原因导致原告无法举证的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告上海众志建材经营部的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。