wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初343号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李东松，男，1972年3月19日出生，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月12日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞33号起诉书指控被告人李东松犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人李东松到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年8月29日21时53分，被告人李东松酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色奥德赛小型普通客车，沿临沂市罗庄区临西九路由南向北行驶至化武路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。经抽取被告人李东松静脉血检验，检出乙醇成分含量为132.6mg/100ml。李东松到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：书证；鉴定意见；被告人李东松的供述等。公诉机关认为，被告人李东松醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李东松对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2018年8月29日21时53分，被告人李东松酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌白色奥德赛小型普通客车，沿临沂市罗庄区临西九路由南向北行驶至化武路路段时，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警查获。经抽取被告人李东松静脉血检验，检出乙醇成分含量为132.6mg/100ml。2018年10月12日，经电话通知，李东松到罗庄交警大队接受处理。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：血醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；被告人李东松的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李东松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李东松到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人李东松的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，由其居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，根据被告人李东松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李东松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵文湘 二〇一九年六月二十八日 书记员  李雨晴
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初141号 原告：孙旭波，男，1986年10月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：金余佳，男，1986年12月9日出生，汉族，住嵊泗县。 被告:庄纯逸,女,1987年5月15日出生,汉族,住嵊泗县。 原告孙旭波与被告金余佳、庄纯逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙旭波,被告庄纯逸到庭参加诉讼，被告金余佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙旭波向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还借款本金100000元,并支付自2018年9月26日起至实际还款日止按照月利率2%标准计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年9月26日，两被告以其做生意资金周转所需为由向原告借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但未约定借款期限。被告金余佳向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告金余佳催讨，被告金余佳皆以各种借口推托。上述借款100000元，被告金余佳至今未予归还。该借款发生于两被告婚姻存续期间，并用于共同家庭生活所需，应当由两被告共同承担还款责任。 被告金余佳未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 被告庄纯逸辩称，该借款并未用于夫妻共同生活。自己在嵊泗县兴粮开发有限责任公司工作，收入稳定，且在借款前后并未有置办房产或其他大额支出，根本无需对外借款。且被告金余佳一直有赌博的习惯，并写过保证书。该借款系被告金余佳因赌博行为产生的借款,属于被告金余佳的个人债务，自己并不知情，不应该承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告所提供的借条原件、原告母亲张央菊的账户取款明细、被告庄纯逸提供的收入证明、保证书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 两被告系夫妻关系。原告与被告金余佳系同学关系。2018年9月26日，被告金余佳以资金周转所需为由向原告借款100000元。原告从其母亲张央菊的中国银行账户中取款100085.83元，原告将97000元现金交付被告金余佳，被告金余佳向原告出具借条一张，载明借款金额为100000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。上述借款97000元，被告金余佳至今未予归还。 另查明，被告金余佳有赌博习惯，原告对此情况也知悉。被告庄纯逸系嵊泗县兴粮开发有限责任公司正式职工，年收入为60000元。2017年3月13日，被告金余佳向被告庄纯逸出具保证书不再参与赌博活动。 本院认为，原告与被告金余佳之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告金余佳交付了借款，被告金余佳应当按照约定归还借款，但还款金额应当按照实际交付的金额归还。双方虽未约定借款期限，原告可以随时要求被告金余佳归还，但应给予被告合理的准备时间。现本案已经诉讼程序，给予被告金余佳合理的履行期限,被告金余佳仍未归还借款97000元,显属违约,应当承担相应的违约责任。本案借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但该笔借款发生时，被告庄纯逸并未在借条上签名，事后也并未追认。被告庄纯逸有固定收入，两被告也未有购置房产或其他大额支出，原告也未提供相关证据证明上述借款用于家庭日常生活。且被告金余佳有赌博的不良嗜好，原告对此情况也知悉，故该笔借款应当认定为被告金余佳的个人债务，被告庄纯逸不应承担共同还款责任。本案原告要求被告按照月利率2%自借款之日起支付利息的诉请，因原、被告并未对利息进行约定，原告可就起诉之日起按照年利率6%计算的利息主张权利，但基数应以实际交付的97000元计算。对于原告所述在交付时扣除3000元利息，事后被告金余佳又归还了2000元利息，不能证明原、被告对利息作出约定为3%的事实，但是被告金余佳在法律规定的范围内自由处分自己民事权利的体现，本院不予干预。被告金余佳既未提供书面答辩意见也未到庭诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述,原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金余佳于本判决生效后十日内归还原告孙旭波借款97000元，并支付自2019年4月8日起至实际还款之日止以97000元为基数按照年利率6%标准计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙旭波负担34.5元，由被告金余佳负担1115.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 牛艳红 二〇一九年六月五日 代书记员 池卫卫
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4376号原告：李加青，男，1953年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：张天生，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李炎荣，男。1984年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告李加青与被告张天生、李炎荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加青的委托诉讼代理人邓剑锋，被告张天生，被告人民保险江门分公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼。被告李炎荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李加青向本院提出诉讼请求：判令张天生、李炎荣立即连带赔偿原告交通事故损失合计66792.74元，人民保险江门分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月3日，张天生驾驶粤Ｊ／×××××号重型厢式货车行驶至中山市××与××龙二路交汇处时，与李加青驾驶的人力三轮车发生碰撞，致李加青受伤。事故后，张天生驾车离开现场。人民保险江门分公司辩称，一、张天生发生交通事故后逃逸，我司在商业三者险内实行免赔，由被保险人自行承担。二、对各项诉求有如下意见：1.医疗费，2017年11月3日的发票并非原告本人，请酌情扣除10%自费药；2.住院伙食补助费，由法院认定；3.营养费，没有构成伤残，应不予支持；4.误工费，应按农村居民标准计算；5.护理费，参照当地护工人事同等级别护理的劳务报酬100元/天计算；6.交通费，没有实际发生，应不予支持。张天生辩称，一、对原告诉求的赔偿项目无异议。二、对保险公司主张的商业险免赔有异议，当时我没有逃逸。李炎荣未作答辩，但于2019年5月13日提交笔迹鉴定申请。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，张天生驾驶粤Ｊ／×××××号重型厢式货车行驶至中山市××与××龙二路交汇处时，与李加青驾驶的人力三轮车发生碰撞，致李加青受伤。事故后，张天生驾车离开现场。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，李加青承担此事故的主要责任，张天生承担此事故的次要责任。事故发生后，李加青即被送往中山市陈星海医院住院治疗，至2018年2月8日出院，住院97天，期间陪护1人，出院医嘱：全休15天，加强营养。涉案车辆在人民保险江门分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。人民保险江门分公司提交机动车综合商业保险条款、保险单、投保单，保险条款以加粗加黑字体载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。投保单的投保人签章处有“李炎荣”字样。李炎荣于2019年5月13日提交笔迹鉴定申请书。人民保险江门分公司于同年6月15日提交说明：经我司核实投保单上投保人签名并非投保人本人所签，不同意笔迹鉴定。李炎荣遂撤回笔迹鉴定的申请。对李加青诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              42063.9              42063.9              按票据计算                  住院伙食补助费              9700              9700              住院97天，按100元/天                  营养费              500              500              结合伤情、住院天数及医嘱酌定                  护理费              20900              20900              按票据计算                  误工费              16077.18              12573.15              住院97天，医嘱休息15天，累计误工112天，参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              2910              2910              住院97天，按30元/天                  合计                            88647.05                    本院认为，本院确认李加青因此次交通事故造成的损失合计88647.05元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52263.9元，由人民保险江门分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余42263.9元，由其在商业三者险限额内赔偿40%即16905.56元；护理费、误工费、交通费共计36383.15元，由人民保险江门分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，即人民保险江门分公司应当支付李加青的赔偿款为63288.71元（10000元＋16905.56元＋36383.15元）。关于人民保险江门分公司抗辩商业险免赔的问题，虽然张天生发生事故后驾车离开现场，属于商业三者险保险条款约定的免责情形，但人民保险江门分公司提交的证据不足以证明其已就该项免责事由向投保人李炎荣尽到了提示和明确说明义务，故该项抗辩，理据不足，本院不予采信。李炎荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款63288.71元给原告李加青；二、驳回原告李加青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由李加青负担39元，人民保险江门分公司负担696元（在支付赔偿款时直接支付给李加青)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年六月二十八日书记员 罗恺霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初10127号原告钟新福，男，汉族，1990年3月1日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。被告徐航，男，汉族，1993年12月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告钟新福诉被告徐航及被告徐航反诉原告钟新福合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原、被告本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：被告退还原告已支付费用人民币13,000元；2、被告赔偿原告违约费人民币13,000元；3、被告赔偿原告误工费及经济赔偿人民币100,000元。被告反诉请求：1、判令原告支付被告合同款人民币29,000元；2、判令原告承担诉讼费用。本案相关情况原告主张原告委托被告开发一款叫“简单贷”的APP软件，双方在公平自愿的原则下签订合同，原告支付订金人民币13,000元后，被告不按合同履行该有的义务，在合同期限内没有交付APP,找其协商既不履行义务也不退还已支付费用。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.APP开发合同书，拟证明双方签订合同，约定由被告为原告开发简单贷APP和相关条款。2.转账记录，拟证明原告向被告支付部分合同款项人民币13,000元。3.个人微信聊天记录，拟证明被告并没有按约定进度完成软件开发。4.微信群聊天记录，拟证明被告违约的事实。被告辩称，被告已按原告要求制作APP，虽然中间延误进度，但都告知原告，被告在2019年1月给原告发送测试版的测试地址，原告对需求有误解，导致本次诉讼。被告主张2018年11月，原告委托被告开发简单贷APP软件，双方在公平自愿的原则下签订合同。被告在收到订金人民币13,000元后，按照合同履行了约定的义务，并向原告交付了简单贷APP软件。但原告却要求被告履行超出合同约定的义务方才付款，以各种理由拒绝支付剩余款项。被告为证明上述主张，提交了以下证据：1.简单贷APP测试版源代码（光盘），拟证明被告按原告需求开发软件。2.微信群聊天记录，拟证明被告并没有态度恶劣或违约行为。原告辩称，双方签订合同，被告并未在合同约定时间完成，且中途要求增加费用，原告方认为并不合理，原告有权要求退还费用，被告拒不执行态度恶劣，导致双方无法协商。判决理由本院认为，原、被告双方于2018年11月5日签订《APP开发合同书》，双方均确定该合同系在公平自愿的原则下签订的，系双方真实意思的表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。《APP开发合同书》约定原告委托被告开发软件“简单贷”，开发总费用为人民币42,000元，被告应在签订合同的45天内即2018年12月21日前完成APP的开发，交付原告验收并将APP投入运行，付款方式为先预付20%的合同款作为保证金，软件验收合格后三天内支付60%的合同款，剩余款项在缺陷责任期满后一个星期内支付。实际上，被告直至2019年1月19日才向原告发送软件测试版的链接，而原告认为被告制作的测试版软件无法操作，要求被告退还已支付的款项。关于被告未在约定期限内交付APP的原因，被告称是因其是兼职开发该APP，被告的本职工作加班严重才导致软件开发进度延迟。本院认为，从原、被告所确认的事实可以认定，被告违反《APP开发合同书》的约定，并未在约定的时间内完成“简单贷”软件的开发并交付原告验收，且其违约行为并非由于原告或不可抗力等原因，原告据此提出解除合同合法有据，本院予以支持。由于原告在庭审当天即2019年6月27日才正式提出解除与被告之间签订的合同，被告对此亦予以同意，故本院认定原、被告之间在2018年11月5日签订《APP开发合同书》于2019年6月27日解除。《APP开发合同书》第十一条第1款约定，如被告不能交付开发成果或不能满足合同约定的原告需求，原告有权向被告发出书面解除合同的通知，被告应在原告发出书面通知起七日内返还原告已支付的费用，并支付相当于合同总金额20%的违约金。被告未能在约定的时间内完成APP的开发并交付原告，原告要求其退还已收取的合同款人民币13,000元并支付违约金，合法有据，本院予以支持。但按该条约定计算，违约金金额应为人民币8,400元（42,000元×20%），原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请的误工费及经济损失，由于原告并未提交任何证据证明该损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付剩余合同款人民币29,000元的反诉请求，由于被告并未在约定时间内完成合同义务，并未达到合同约定的付款条件，且双方的合同已解除，故对被告的该项诉求，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐航应于本判决生效之日起十日内退还原告钟新福已收取的合同款人民币13,000元；二、被告徐航应于本判决生效之日起十日内支付原告钟新福违约金人民币8,400元；三、驳回原告钟新福的其他诉讼请求；四、驳回被告徐航的全部反诉请求。以上判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币1,410元，由原告负担人民币1,171元，由被告负担人民币239元，反诉受理费人民币262.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨  佳  玫二〇一九年六月二十七日书记员 刘  雨  欣书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执恢13号申请执行人：毕春江，男，汉族，1972年8月13日出生，现住焦作市马村区。被执行人：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村。法定代表人都军庆，村委主任。本院于2018年3月23日作出焦作市马村区人民法院（2018）豫0804执37号执行裁定书，冻结了焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会名下账户存款，现因申请人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意本院解除被执行人被冻结的账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会本案中账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年六月二十四日书 记 员  王柴君
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执665号申请人张强，男，1993年9月16日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：皮长群申请人张强与被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的玉泉区劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲终裁字[2019]42号仲裁裁决书的内容，责令被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人内蒙古展祥汽车销售服务有限公司执行案款51549元（2018年12月至2019年3月工资12586元、解除劳动关系经济补偿3227元、未签劳动合同双倍工资差额29050元、加班费6686元），2018年7月至2019年3月的社会保险或同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年六月二十四日书记员 ：段利军
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初626号原告：王承毅，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地闽侯县。委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇谐美鞋厂，经营场所惠东县大岭镇向阳路十三巷XX号。经营者：李威光，男，1986年3月15日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告王承毅诉被告惠东县大岭镇谐美鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王承毅的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款53500元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款57000元，并出具结欠单一张给原告。11月29日还货款500元，2017年1月5日还货款500元，2017年4月26日还货款500元，7月7日还货款500元，8月7日还货款500元，9月6日还货款500元，10月24日还货款500元，仍欠货款53500元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王承毅围绕诉讼请求提交了证据及证明内容如下：1、原告身份证复印件、工商登记资料查询情况，证明原告主体适格；2、被告个体户机读档案登记材料、人口信息查询资料，证明被告主体适格；3、《结欠单》，证明被告欠原告货款的事实和数额。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告王承毅开办惠东县大岭镇新源新鞋料店（未办理工商登记），经营鞋料销售批发。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂系2012年4月19日经注册登记的个体工商户，经营范围：自产自销：制鞋。2016年5月10日，被告出具一份《结欠单》给原告收执，内容为：“兹结欠新源新人民币货款（金额大写）伍万柒仟圆整.￥57000元.企业名称谐美鞋业.企业负责人签名李威光”，并在结欠单空白处备注“已付500元29/11；2017年1月5日付500元；2017年4月26日500元；已付500元7/7；已付500元7/8；已付500元6/9；已付500元24/10”。庭审中，原告王承毅称：原、被告从2016年开始有生意往来，被告向原告订购鞋料（未签订书面合同或协议），原告送货上门，约定货款月结。2016年5月10日，原、被告对账后，被告亲笔书写《结欠单》一份交原告收执，确认欠原告总货款57000元。立欠后，被告于2016年11月29日还款500元、2017年1月5日还款500元、4月26日还款500元、7月7日还款500元，8月7日还款500元，9月6日还款500元，10月24日还款500元，剩余欠款为53500元。2019年1月4日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告惠东县大岭镇谐美鞋厂欠原告王承毅货款57000元属实，被告出具结欠单后，偿付货款3500元，仍欠货款本金53500元，事实清楚，证据充分,予以确认。被告在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款53500元，证据充足，理由充分,本院予以支持。被告惠东县大岭镇谐美鞋厂在出具《结欠单》的合理期限内未偿付货款，属占用原告王承毅资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按年利率6%的标准从起诉之日（即2019年1月4日）起计算利息，未超出上述规定的利率范围，予以支持。综上，被告惠东县大岭镇谐美鞋厂经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇谐美鞋厂（李威光）于本判决生效之日起5日内向原告王承毅偿付所欠货款53500元及支付利息（利息以53500元货款本金为基数，从2019年1月4日起至还清款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元（原告已预缴），公告费560元，由被告惠东县大岭镇谐美鞋厂（李威光）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  胡妙琴人民陪审员  黎秀永二〇一九年六月十一日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异308号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号凯华国际中心48-50楼。 负责人：陈明。 委托诉讼代理人：程可敬，男，该公司职员。 被执行人：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A89号。 法定代表人：黎达生。 被执行人：佛山市顺德区联辉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会建设路A120号联辉楼首层1号商铺之一。 法定代表人：黎达光。 被执行人：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A143号首层A3。 法定代表人：黎达波。 被执行人：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎达光，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑绮梅，女，1965年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执3878号申请执行人现中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）与被执行人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8205号民事裁定书、（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书、（2018）粤0606执3878号执行案件受理通知书、债权转让合同、债权转让协议、羊城晚报报纸公告、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8205号民事裁定书已发生法律效力。广发银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执3878号。 2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订编号为中长资（粤）合字[2017]73号《债权转让协议》，约定中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将包括借款人为佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、保证人为佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。2018年4月4日，双方在《羊城晚报》联合登载债权转让暨债务催收联合公告，刊登上述债权转让事宜。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2018年10月24日出具《债权转让证明》，确认已将该公司对佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕在（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书、（2017）粤06民终8205号民事裁定书项下确定的全部债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2018）粤0606执3878号执行案件受理通知书已受理中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书、（2017）粤06民终8205号民事裁定书，因此，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区联辉贸易有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎达光、岑绮梅、黎达波、黎玉燕享有上述生效法律文书确定的全部债权。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为权利人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订债权转让协议，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具书面证明认可债权转让事实，是双方就（2015）佛顺法民二初字第618号民事判决书、（2017）粤06民终8205号民事裁定书确定的债权转让问题达成了一致意见，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人广州必超诚投资顾问有限公司申请变更其为（2018）粤0606执3878号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州必超诚投资顾问有限公司为（2018）粤0606执3878号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年六月十九日 书记员  汪晓娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初283号之一原告：重庆红岩路桥工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处李园路82号、86号，统一社会信用代码91500223203699528G。法定代表人：代德忠，任公司董事长。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：胡雪莲。原告重庆红岩路桥工程有限公司与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。审理过程中，本院于2019年6月20日向原告重庆红岩路桥工程有限公司送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆红岩路桥工程有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  张 科人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年六月二十八日法官 助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异250号 申请人：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号3101房。 法定代表人：杨志山。 委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩禧，该公司员工。 原申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：佛山市骏熹贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区15-1号之骏洋办公楼首层1、2号。 法定代表人：刘锦钊。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块一号楼K号。 法定代表人：陈治华。 被执行人：何国良，男，1955年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘敏莉，女，1965年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张宇筠，女，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区金南钢铁有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业东路12号首层1号。 法定代表人：何长南。 被执行人：陈治华，男，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：刘锦钊，男，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何长南，男，汉族，1973年11月27日出生，住佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执4148号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司、佛山市顺德区金南钢铁有限公司、刘锦钊、张宇筠、刘敏莉、何长南、何国良、陈治华金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州广永投资管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法民二初字第146号民事判决书、（2016）粤0606执4148号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让合同、不良资产批量转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、邮寄详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司、佛山市顺德区金南钢铁有限公司、刘锦钊、张宇筠、刘敏莉、何长南、何国良、陈治华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执4148号。 2014年11月13日，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并于2018年5月11日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）享有上述生效判决书项的债权。 2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订了一份《不良资产批量转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与兴业资产管理股份有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年10月17日在中国企业报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可兴业资产管理股份有限公司享有上述生效判决书项的债权。 2017年12月29日，兴业资产管理股份有限公司与申请人广州广永投资管理有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给申请人。兴业资产管理股份有限公司向各债务人邮寄送达书面通知书，将上述债权转让通知各债务人，并在羊城晚报刊登债权转让公告，公示涉案债权在内的多项债权转让。2019年2月2日，兴业资产管理股份有限公司更名为兴业资产管理有限公司。2019年5月17日，兴业资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，认可申请人享有上述生效判决书项的债权。 2019年4月26日，申请人广州广永投资管理有限公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2016）粤0606执4148号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2015）佛顺法民二初字第146号民事判决书的债权人，出具书面证明认可兴业银行股份有限公司广州分公司与鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议将上述生效判决项下债权转让给鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）的事实，鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）在受让债权后，与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订书面协议转让上述债权，随后又转让给兴业资产管理股份有限公司，最后转让给申请人，上述各手债权转让均通知了债务人，各手债权人均出具书面证明认可债权转让事实。故受让人广州广永投资管理有限公司申请变更为（2016）粤0606执4148号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州广永投资管理有限公司为（2016）粤0606执4148号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年六月二十二日 书记员  邱苏燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初9998号（2019）皖0102民初2041号原告：吴栋梁，男，1993年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，（未到庭）被告：杜剑，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽超联汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区包公大道与郎溪路交口高架桥向东100米，统一社会信用代码91340100397963517U。法定代表人：杜剑，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李凯，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。本院审理原告吴栋梁诉被告杜剑、安徽超联汽车销售服务有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案，2019年6月27日,吴栋梁经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴栋梁撤诉处理。案件受理费4870元，减半收取2435元，由吴栋梁负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗业强
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执异19号异议人（被执行人）：李娟，女，1971年11月1日生，汉族，现住山东省利津县。异议人（被执行人）：王建军，男，1971年1月15日生，汉族，现住山东省利津县。申请执行人：程汝卫，男，1967年8月24日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：高志田，男，1979年6月15日生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：于金波，男，1958年8月16日生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：周强，男，1971年3月1日生，汉族，现住山东省利津县。被执行人：利津县金鼎商贸有限公司，住所地山东省利津县津一路东。统一社会信用代码：370522200001578。法定代表人：李娟，经理。被执行人：利津祥瑞纺织有限责任公司，住所地山东利津县明集乡齐家村。统一社会信用代码：370522228014283。法定代表人：高志田，经理。在本院执行程汝卫与李娟、王建军、于金波、周强、高志田、利津县金鼎商贸有限公司、利津县祥瑞纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人李娟、王建军对查封其鲁（2017）利津不动产权第0002775号不动产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李娟、王建军称，程汝卫与李娟、王建军、于金波、周强、高志田、利津县金鼎商贸有限公司、利津县祥瑞纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初201号民事判决书、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1372号民事判决书虽已发生法律效力，但山东省高级人民法院已裁定提审。东营经济技术开发区人民法院超标的查封不动产，给李娟、王建军造成巨大经济损失，请求依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条第（六）项的规定，依法对鲁（2017）利津不动产权第xxxx号不动产予以解封。事实和理由：东营经济技术开发区人民法院于2018年1月17日作出（2018）鲁0591执155号之一执行裁定书，查封了李娟、王建军的房产一处，同时作出了（2018）鲁0591执155号之二、之三、之五、之七执行裁定书，冻结银行存款金额为2196916.82元。查封的该不动产价值近千万，不仅价值明显超过了执行标的，同时查封了王建军及于金波的工资收入等。现在该案的执行依据存在明显的错误，已经提起再审，同时李娟、王建军的不动产已进行了长期租赁，解除对该不动产的查封，并不会影响案件的执行。本院查明，程汝卫与李娟、高志田、于金波、周强、利津县金鼎商贸有限公司、利津祥瑞纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁0591民初201号民事判决书，判决：一、李娟于本判决生效后十日内偿还程汝卫借款本金932961元、支付律师费6万元及借款利息（截止2017年1月11日的借款利息数额为403955.82元，自2017年1月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的借款利息以932961元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、王建军、高志田、于金波、周强、利津县金鼎商贸有限公司、利津祥瑞纺织有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，王建军、高志田、于金波、利津县金鼎商贸有限公司、利津祥瑞纺织有限责任公司承担连带清偿责任后有权向李娟追偿；三、驳回程汝卫的其他诉讼请求。李娟、王建军、高志田、利津县金鼎商贸有限公司、利津祥瑞纺织有限责任公司不服提出上述，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民终1372号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李娟、王建军、高志田、于金波、周强、利津县金鼎商贸有限公司、利津祥瑞纺织有限责任公司未履行义务，程汝卫向法院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月17日作出（2018）鲁0591执155号之一执行裁定书，查封王建军、李娟所有的位于利津县城区利三路222号银座花园S2-S6沿街商品房1-11的不动产一处，产权证号：鲁（2017）利津不动产权第0002775号，查封期限三年；于2018年1月24日作出（2018）鲁0591执155号之二号执行裁定书，冻结李娟在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部账号62×××81的存款30万元，银行回执记载该账户余额不足，已冻结金额为47.35元；于2018年1月24日作出（2018）鲁0591执155号之三号执行裁定书冻结利津县金鼎商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司利津县支行账号15×××15的存款30万元，银行回执记载该账户余额不足，已冻结金额为5011.32元；于2018年1月24日作出的（2018）鲁0591执155号之五号执行裁定书，冻结王建军在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部账号62×××85,0101,0的存款10万元，执行单位反馈信息记载实际控制金额为4681.3元；于2018年3月29日作出（2018）鲁0591执155号之七执行裁定书，冻结王建军在中国农业银行股份有限公司利津支行账号62×××63的存款1396916.82元，执行单位反馈信息记载实际控制金额为0.52元。山东省高级人民法院2019年5月15日作出的（2018）鲁民申6666号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。后李娟、王建军向本院提出书面执行异议。利津县不动产登记中心于2019年6月5日出具的《不动产登记信息查询证明》载明，鲁（2017）利津不动产权第xxx号不动产抵押情况为已抵押。本院认为，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的部分的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案所查封的房屋，李娟、王建军主张根据其提交的2017年《房地产抵押估计报告》涉案房屋的价值为860.81万元，评估价值大于执行标的，但是，上述评估报告载明有效期自2017年11月7日起至2018年11月6日止，现已超出规定的有效期，且该房产设有抵押权，因此，该评估价值不能作为确定超标的额查封财产的依据。同时，涉案房产属于不可分物，且系查封房产登记手续，查封措施不影响该房产的正常使用。（2018）鲁0591执155号之二、（2018）鲁0591执155号之三、（2018）鲁0591执155号之五、（2018）鲁0591执155号之七裁定冻结金额为2096916.82元，因账户余额不足原因，实际冻结金额为9740.49元。因此，李娟、王建军申请解除对鲁（2017）利津不动产权第xxxx号不动产的查封，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回李娟、王建军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  康树梅人民陪审员  卢守礼人民陪审员  刘 婧二〇一九年六月五日法官助理刘洋书记员袁盼盼
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执781号 申请执行人：张国伟，男，1989年4月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐建祥，男，1980年7月24日出生，住浙江省常山县。 关于（2019）浙0822执781号申请执行人张国伟与被执行人徐建祥民间借贷纠纷一案，被执行人徐建祥已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年六月十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2056号申请执行人：安徽鑫顺典当有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路858号，统一社会信用代码：91341200551800282N(1-1)。法定代表人：李龙，该公司经理。被执行人：梁刚，男，汉族，1974年4月19月出生，住安徽省阜南县。被执行人：王伟，男，汉族，1965年7月11日出生，住住安徽省阜南县。申请执行人安徽鑫顺典当有限公司与被申请人梁刚、王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年09月25日作出的（2018）皖1202民初2917号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年05月05日立案执行，于2019年05月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  史向前
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执保6号通化市二建实业有限公司：通化帝翔汽车部件有限公司：阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司：尹洪飞、田野:通化二建实业有限公司与通化帝翔汽车部件有限公司、尹洪飞、田野、阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院作出（2019）吉05民初30号民事裁定书,裁定查封、扣押、冻结通化帝翔汽车部件有限公司、尹洪飞、田野、阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司所有的价值106026621.00元财产。经本院立案执行，现已查封通化帝翔汽车部件有限公司所有的产权证号为吉房权证通字S152503号15495.8平方米厂房、产权证号为吉房权证通字S152537号1108.98平方米厂房、产权证号为吉房权证通字S152536号2107.51平方米仓库、产权证号为吉房权证通字S152570号1001.38平方米宿舍、产权证号为吉房权证通字S152534号1858.33平方米仓库、产权证号为吉房权证通字S152535号2474.49平方米仓库、产权证号为吉房权证通字S152538号118.46平方米门卫房上述7套房屋；通化帝翔汽车部件有限公司所有的国有土地使用权证号为通市国用（2014）第050310190号40805.44平方米工业用地使用权；阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司所有的不动产权证号为吉（2018）通化市不动产权第0000184号143642平方米工业用地使用权及其地上建筑物；查封田野所有车牌号码为吉ES8999号大众途锐汽车车籍；冻结尹洪飞持有的通化帝翔汽车部件有限公司2255万元股权；冻结田野持有的通化帝翔汽车部件有限公司1845万元股权；冻结尹洪飞持有的阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司3906万元股；冻结田野持有的阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司3720万元股权；冻结通化帝翔汽车部件有限公司在吉林银行通化二道江支行0406011000002981账户的存款106026621.00元；冻结阿尔凯斯特（吉林）机械科技有限公司在吉林银行通化二道江支行0406011000004504账户的存款106026621.00元,保全事项全部实施完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初188号原告：吴有裕，男，1966年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市燊美家具有限公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道15号红星美凯龙家具商场六楼F8058、F8059、F8060卡。法定代表人：张玉霞，该公司总经理。原告吴有裕与被告中山市燊美家具有限公司（以下简称燊美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，先由审判员李惠楠适用简易程序，后依法适用普通程序，于2019年3月12日、2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴有裕及其委托诉讼代理人李彦彬、汤仁盼，被告燊美公司的法定代表人张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有裕向本院提出诉讼请求：被告燊美公司支付其2018年6月至2018年8月的工资共9700元。事实与理由：原告吴有裕于2016年1月入职被告燊美公司，但被告燊美公司没有为原告吴有裕参加社会保险也没有与原告吴有裕签订劳动合同。被告燊美公司尚欠原告吴有裕2018年6月至8月的工资9700元。被告燊美公司辩称，一、其与原告吴有裕不存在劳动关系。其为门窗、家居用品、装饰材料、五金配件的销售商，其销售上述产品通常需要为客户安装，其因自身技术不足及用工成本过高的原因将上述业务外包给原告吴有裕，原告吴有裕根据其委托利用自身的技能自己单独或找他人合作来完成安装任务，其根据原告吴有裕安装产品的种类及数量来计算报酬。原告吴有裕除了承接其安装工作外还会承接其他人的工作，其与原告吴有裕之间没有任何管理与被管理的关系，原告吴有裕无需到其处上班亦不需要按其规章制度行事，原告吴有裕不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，应当认定其与原告吴有裕之间不存在劳动关系，涉案仲裁裁决也认定双方之间并非劳动关系而是承揽关系。二、其未拖欠原告吴有裕任何工资。双方之间不存在劳动关系，其不可能拖欠原告吴有裕工资，且其已经足额支付原告吴有裕加工报酬，应当驳回原告吴有裕的诉讼请求。综上所述，其与原告吴有裕不存在劳动关系，其不可能拖欠原告吴有裕任何工资，其已经足额支付原告吴有裕承揽加工款，应当驳回原告吴有裕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中山市八福门业有限公司系于2011年1月13日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年5月17日核准变更企业名称为燊美公司。2018年10月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理吴有裕的的劳动仲裁申请，吴有裕请求裁决燊美公司支付其2018年6月至8月期间的工资共9700元。2018年12月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4600号仲裁裁决，裁决驳回吴有裕的仲裁请求。吴有裕不服上述仲裁裁决于2019年1月2日诉至本院。燊美公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。吴有裕主张燊美公司于2015年年尾在门店门口贴着招聘装门学徒工的信息，其就进入燊美公司做装门学徒工（学徒工没有工资）；其于2016年1月正式入职燊美公司，其入职时没有填写任何入职资料也没有办理工作证，燊美公司按其每月装门的数量乘以相应的单价计算其工资（厕所门50元/扇、木门100元/扇、推拉门150至180元/扇），其无需到燊美公司上班也无需打卡考勤，燊美公司有客户需要安装门时就让工作人员文静在微信工作群通知其到指定地点安装门，其就会到燊美公司搬运门并自带工具到客户家里进行安装（客户在购买时已经支付买门和装门的费用），其完成工作后就在微信工作群上告知，如果燊美公司没有其他客户需要安装门则其在完成工作后无需回到燊美公司；其入燊美公司工作当月因燊美公司需要安装门的客户比较多、工作量大经与燊美公司商量再找一个人装门，燊美公司告知其完成工作即可并未干涉其叫谁来帮忙，其就叫吴亚八一起干，燊美公司也没有与吴亚八商谈过；2016年燊美公司有4个装门的工作人员，2017年至2018年燊美公司因拖欠工资而只有其与吴有裕两人从事安装门的工作，燊美公司从未按时发放其工资且至今尚欠其9700元，并提交手写结算单、自制工资收支清单、微信聊天记录截图、光盘为证。燊美公司确认微信聊天记录截图、光盘的真实性，但不确认手写结算单、自制工资收支清单。燊美公司辩称其与吴有裕不存在劳动关系，吴有裕承包其门业安装工作，其没有工作时吴有裕会为其他用人单位工作，其与吴有裕之间为承揽关系，其已结清吴有裕加工报酬，并提交微信转账记录截图为证。吴有裕确认上述证据的真实性但不确认关联性，认为燊美公司于2018年5月9日支付的3000元实际为其2017年12月工资，燊美公司于2018年4月2日支付的3400元实际为其2016年剩余未结清款项中的一部分，燊美公司于2018年1月28日支付的4000元实际为其2017年12月工资，其余款项为其2018年的工资，燊美公司未及时发放其工资且至今尚欠其2018年工资9700元。经查，手写结算单、自制工资收支清单未显示与燊美公司相关的内容也未显示有燊美公司的签章。微信聊天记录截图及光盘反映燊美公司的法定代表人张玉霞对吴亚八就装门工作安排的事宜进行对话，吴亚八与燊美公司的法定代表人张玉霞对话时将双方结算的款项称为“工资”，吴亚八要求张玉霞结算款项时会将工作本拍照发送给张玉霞且结算周期不固定，吴亚八有向张玉霞借支款项并在双方结算款项时扣除借支的数额后再结算尾数，但未显示燊美公司对吴亚八及吴有裕进行劳动管理。微信转账记录截图反映燊美公司于2018年1月28日、2018年4月2日、2018年5月9日、2018年6月7日、2018年7月6日、2018年7月10日通过微信转账支付吴有裕4000元、3400元、3000元、5000元、5000元、3000元。吴有裕未提交其他依据证明其与燊美公司存在劳动关系。另查：仲裁时吴有裕确认燊美公司将安装门的工作包给其做，其每安装一扇门燊美公司就支付其相应的安装费，燊美公司通过微信告知其哪里需要安装门其就到哪里去安装门，燊美公司有工作安排给其时其就去做，燊美公司没有工作安排但其没空时需向燊美公司请假，且其可以接受其他用人单位的工作。本院认为，虽然吴有裕所从事的工作属于燊美公司的业务组成部分，但吴有裕确认燊美公司将安装门的工作包给其做，其每安装一扇门燊美公司就支付其相应的安装费，燊美公司通过微信告知其哪里需要安装门其就自带工具到哪里去安装门，燊美公司有工作安排但其没空时需向燊美公司请假，且其可以接受其他用人单位的工作，即吴有裕向燊美公司交付工作成果但并不受燊美公司的劳动管理，吴有裕可自行选择、接受不限于燊美公司的任何用人单位所安排的工作，故本院认定吴有裕与燊美公司之间为承揽关系并非劳动关系，并对吴有裕关于2018年6月至8月的工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴有裕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴有裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠审 判 员  卢国堂人民陪审员  陈 艳二〇一九年六月十日书 记 员  梁壁淇书 记 员  吴嘉敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执184号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路639号，统一社会信用代码:913304028464980334。 法定代表人：陆亚明。 被执行人：沈峥琪，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人沈峥琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还借款本金37500元、支付借款利息（含罚息、复利）3854.99元（暂算至2018年4月10日，此后按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定计算至实际清偿日止）、赔偿申请执行人为实现债权而产生的律师代理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用1848元。 执行立案后，本院于2019年01月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下的公积金账户，本院已向嘉兴市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，予以冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年01月16日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年6月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年6月21日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执184号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  江 涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  朱益清
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执860号之一 申请执行人：徐文才，男，1963年4月19日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：周光雷，男，1976年1月26日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人徐文才与被执行人周光雷纠纷一案中，经查，（2019）鲁0321民初787号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周光雷的银行存款2500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××87）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王娟
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初2550号 原告：邓文昌，男，1962年8月29日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：甘肃陇丰电力建筑安装有限责任公司，住所地兰州市七里河区建西东路68-112号。 法定代表人：张钧，系该公司总经理。 原告邓文昌与被告甘肃陇丰电力建筑安装有限责任公司（以下简称陇丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 邓文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的农民工工资57660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日原告与被告在白银的200KV项目的屋面工程施工，完成了该工程所有的炉渣、铺平、找坡、铺保温板、混凝土保护层、辅设透气管等工程，应付民工工资57600元，因该项目管理混乱，原告对此催讨无果，只好在春节前借钱垫付了农民工工资。后原告在2016年至2017年多次向被告催要未果，故诉至法院。 陇丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因被告住所地在兰州市七里河区，按照《民事诉讼法》相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，白银市白银区法院对本案不具有管辖权。故请求将本案依法移送至被告住所地（兰州市七里河区）人民法院管辖审理。 本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地不在白银市白银区，故本院对此不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 甘肃陇丰电力建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕 二〇一九年六月十日 书记员  刘 婷 附：法律释明： 本调解适用的法律法规以及司法解释： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执487号之一 申请执行人:李建中，男，汉族，1967年2月1日出生，汉族，住址：重庆市开县。 被执行人:惠州市惠阳区秋长胜如五金制品厂,住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道办事处岭湖工业区。 经营者:刘小波，男，汉族，1971年1月11日出生，户籍地：福建省南安市。 关于申请执行人李建中与被执行人惠州市惠阳区秋长胜如五金制品厂、经营者刘小波生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据惠州市中级人民法院（2018）粤1303民终3516号民事判决书于2019年3月4向本院申请强制执行。该判决书判令：一、被执行人应赔偿153316.17元给申请人李建中；二、被执行人承担本案受理费2879元、执行费2243元。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。2019年6月5日，经本院通知双方当事人到庭，经协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认该案被执行人应支付给申请执行人执行款合计153316元，被执行人于2019年6月15号前先支付3万给申请执行人李建中，剩余款项被执行人于每月25号前支付1万元给申请执行人，直至付清为止。（以上款项支付至下列账户：户名，李建中，开户行，中国工商银行秋长支行，账户号，62XXX2）;二、如被执行人未按上述履行方案履行或未完全履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该执行和解协议需要长期履行,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余学全 二〇一九年六月十二日 书记员  古晓洲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院支付令（2019）甘1002民督53号申请人：西峰区六年村扶贫互助协会，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：郭中揆，系该互助协会理事长。被申请人：张聚斌，男，1951年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。申请人西峰区六年村扶贫互助协会于2019年6月4日向本院申请支付令。申请人西峰区六年村扶贫互助协会称，2016年12月7日，被申请人向申请人申请借款10000元，用于发展种植项目，申请人同意后，双方签订《扶贫互助协会借款协议》，约定借款期限一年，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止，借款月利率8‰，到期本息一并归还。借款期限届满后，申请人多次向被申请人催要借款本息，但被申请人未归还借款，故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还借款10000元，利息2320元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张聚斌自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人西峰区六年村扶贫互助协会借款10000元，支付利息2320元，合计12320元。申请费36元，由被申请人张聚斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 常喜娥 二〇一九年六月十二日书记员 张雯雯
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初648号原告：苗熠，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：刘杏省，女，1965年2月25日出生，汉族,住肃宁县。被告：胡影利，女，1987年10月2日出生，汉族，住肃宁县。被告：李宗芹，男，1965年9月26日出生，汉族，住肃宁县。被告：裴江涛，男，1979年8月1日出生，汉族，住肃宁县。被告：赵军，男，1973年12月6日出生，汉族，住肃宁县。被告：王香妹，女，1976年12月21日出生，汉族,住肃宁县。被告：王敬珍，女，1975年9月16日出生，汉族,住肃宁县。被告：孙由芝，男，1963年6月19日出生，汉族,住肃宁县。被告：魏京涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住肃宁县。被告：孙卫正，男，1979年4月16日出生，汉族,住肃宁县。被告：孟凡领，男，1989年10月28日出生，汉族，住肃宁县。被告：孙俊岩，女，1969年11月27日出生，汉族,住肃宁县。被告：李伟，男，1985年12月15日出生，汉族，住肃宁县。被告：宋从影，女，1987年1月19日出生，汉族,住肃宁县。被告：李艳，女，1978年6月7日出生，汉族，住肃宁县。被告：尹宏业，男，1968年11月15日出生，汉族，住肃宁县。被告：衡水金成水暖工程有限公司，住所地衡水市桃城区滏阳路南1幢1层。法定代表人：闫明会，该公司董事长。被告：河北奥佰克涂料有限公司，住所地河北省石家庄市裕华路位同村南，统一社会信用代码91130100590961644N。法定代表人：孙纪迎，该公司董事长。第三人：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地肃宁县纬南路，组织机构代码：59356964-8。被执行人：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司住所地肃宁县纬南路组织机构代码：59356964-8。法定代表人：魏秀珍。原告苗熠与被告刘杏省等暨第三人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司为执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告苗熠向本院提出诉讼请求：一、判令立即停止对原告购买的位于肃宁县春泽庭院3、10、15、25号商铺的强制执行。并解除对上述房屋的查封。二、诉讼费用由被告承担。原告与被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，于2016年3月27日购买了位于肃宁县春泽庭院3、10、15、25号商铺。原告支付了全部购房款。肃宁县人民法院在办理执行（2018）冀0926执266、288、307、354、371、437、441、464、469、470、472、438、440、465、(2018)冀0926执恢50、104号案件中，查封了原告购买的上述房产。为维护自身权益。原告向肃宁县人民法院提起执行异议，请求停止对春泽庭院3、10、15、25号商铺的执行。肃宁县人民法院作出（2019）冀0926执异25号《执行裁定书》裁定驳回了原告的异议请求。原告基于合法有效的商品房买卖合同，且已经支付了全部购房款，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，原告的权利能够排除执行，人民法院应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告提起执行异议之诉，请求人民法院判令立即停止对原告购买的位于肃宁县春泽庭院3、10、15、25号商铺的强制执行，并解除对上述房屋的查封。在本案审理过程中，本院于2019年6月28日做出了（2018）冀0926执266、288、307、354、371、437、441、464、469、470、472、438、440、465、(2018)冀0926执恢50、104号执行裁定书，解除了上述案件对被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司名下位于肃宁县泽城路北侧，春霖街东侧春泽庭院3、6、10、15、25号商铺的查封。本院经审查认为，鉴于本院于2019年6月28日做出了（2018）冀0926执266、288、307、354、371、437、441、464、469、470、472、438、440、465、(2018)冀0926执恢50、104号执行裁定书，解除了上述案件对被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司名下位于肃宁县泽城路北侧，春霖街东侧春泽庭院3、6、10、15、25号商铺的查封，本案继续审理已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苗熠的起诉。案件受理费23416元退还原告苗熠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 魏 芳审判员 张建宁审判员 郭宗波二〇一九年六月二十八日书记员 郭明洋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1692号原告：开封市世旭物业管理有限公司住所地：开封市祥符区上禾大道16号门面房法定代表人;韩海斌统一社会信用代码：91410212326913408Q。委托诉讼代理人：雷新年、董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄帅康，男，汉族，1996年9月20日生，住河南省开封市祥符区。原告开封市世旭物业管理有限公司诉被告黄帅康物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开封市世旭物业管理有限公司以已经履行缴纳物业费义务为由申请撤回对被告黄帅康的起诉。本院认为，原告开封市世旭物业管理有限公司申请撤回对被告黄帅康的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市世旭物业管理有限公司撤回对被告黄帅康的起诉。案件受理费25元，由原告开封市世旭物业管理有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年六月十一日书记员  李云艳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1690号原告：袁瑞美，女，1953年8月13日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。委托代理人：吴佳，河南明信律师事务所实习律师。被告：李新城，男，1971年2月2日出生，汉族，住正阳县。被告：万世芳，女，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。原告袁瑞美诉被告李新城、万世芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁瑞美委托代理人熊新政、吴佳、被告李新城、万世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑞美向本院提起诉讼请求：1、要求二被告支付欠款10656元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年被告在原告经营的三和种业店拉麦种170袋，每袋69元，总计11730元，后因被告退回一些其他货物，因李新城说自己不会写字，由妻子万世芳代笔向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠现金壹万零陆佰伍拾陆（10656元），李新城2017.9.7号”。现原告要求被告还款，被告以无钱为由一再拖欠。为此，原告诉至本院。二被告李新城、万世芳辩称，2016年其从原告袁瑞美经营的种子店购销麦种，当时因出芽率不够，原告同意因种子质量问题赔偿被告670袋麦种。后来原告只给其送了170袋，余下的没有再送了。当时出具的欠条即是这170袋麦种的欠款。经审理查明，原告袁瑞美系个体工商户，在正阳县××阳镇正大路经营正阳县三和种业。二被告系夫妻关系，在正阳县熊寨镇经营一家农资门市部。原、被告之间开展有麦种往来业务。2017年9月7日被告与原告发生了一笔170袋麦种的业务往来，每袋69元，总计11730元。折抵掉被告退还原告的其他货物，由被告万世芳代李新城向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠现金壹万零陆佰伍拾陆（10656元）李新城2017.9.7号。”2017年11月3日二被告又向原告退还了23袋该型号麦种。被告庭审中陈述该170袋麦种系原告承诺赔偿被告670袋麦种的一部分，原告不予认可。为此，双方成讼。上述事实，有原告提交的营业执照复印件一份、欠条一份、证人证言、被告提交的证明复印件一份、收条一份及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向二被告提供了麦种，被告万世芳本人出具了欠条，买卖事实存在，原、被告双方买卖关系成立有效。虽然被告李新城辩称欠条不是其写的，且欠条上没有书写人万世芳的名字，二被告对欠条不认可，但因二被告系夫妻关系，共同在正阳县熊寨镇熊寨街经营种子门市部，本院对该欠条上载明的欠款事实予以认定，对二被告的辩称不予认可。在庭审中，二被告提供收条一张，用于证明这170袋麦种没有卖完，退还给了原告23袋，对此事实原告也予以认可，则该23袋麦种钱应在本次诉讼中予以扣除，故被告下欠原告的麦种款为10656元－（69元/袋×23袋）=9069元。被告购买麦种，系用于夫妻共同生产经营，应由二被告共同偿还。庭审中，二被告陈述在2016年因原告销售的麦种存在出芽率问题，原告许诺的赔偿没有到位。本院认为，被告的该辩称与本案不是一个法律关系，二被告可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新城、万世芳于本判决生效后十日内支付原告袁瑞美货款9069元。二、驳回原告袁瑞美的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告袁瑞美承担8元，被告李新城、万世芳承担25元。本判决为终审判决。审判员  杨娟二〇一九年六月二十八日书记员  牛凯
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初4592号 原告:中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。 负责人：樊震宙,行长。 委托诉讼代理人：韦毅民,江苏天豪(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海峰,江苏天豪(苏州)律师事务所律师。 被告：徐胜利，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：张红，女，1980年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告徐胜利、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告徐胜利、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金人民币1419073.09元，并给付至实际还清之日的利息及罚息、复利(暂计至2019年1月18日的利息为19617.53元、罚息为55.74元、复利为213.67元)；2、两被告承担律师费人民币61068元；3、两被告以其共有的坐落于苏州市相城区元和街道相城大道688号11002室的房产折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2项债务;4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告徐胜利、张红与其签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告徐胜利因购房向其借款1470000元，借款期限自2016年8月2日至2046年8月1日，利率为浮动利率。被告徐胜利、张红以其共有的坐落于苏州市相城区的房屋作为抵押担保。后，其依约发放贷款，但被告未按约还款，其有权宣布贷款提前到期。 被告徐胜利、张红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告徐胜利（借款人、抵押人）、张红（抵押人）与原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定，借款人因购买位于苏州市相城区的房屋向贷款人借款1470000元，徐胜利、张红以上述所购房产提供抵押担保。借款期限360个月，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮4%。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人以每一个月为一个还款周期，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款，贷款人有权纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 同日，被告张红向原告出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对上述贷款承担无限连带清偿责任，并在配偶处签字。同日，被告徐胜利、张红签订文书送达地址确认书一份，确认邮寄送达地址为苏州市相城区。 同日，原告向被告徐胜利发放贷款1470000元，约定借款执行年利率为4.70400%，逾期利率为7.05600%，还款方式为等额本息还款，还款日为2日，到期日为2046年8月1日。 2016年8月17日，双方就上述房产办理抵押登记，登记房屋所有权人均为徐胜利、张红，抵押方式均为一般抵押，债权数额均为1470000元。 原告称被告自2018年12月2日起未按约还本付息，原告提起本案诉讼，宣布贷款于副本送达被告徐胜利、张红之日到期。经核算，截至2019年6月14日，被告徐胜利尚欠原告本金1419073.09元、利息46471.96元、罚息383.12元、复利1082.81元。 另查明，原告为本案诉讼与天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费61068元。 以上事实，由原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、不动产抵押登记证明、结婚证、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、贷款对账单、委托代理合同、地址确认书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同真实有效，原、被告双方均应恪守履行。被告徐胜利取得原告发放的贷款后，理应按约定还本付息。被告徐胜利未按约还本付息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，其要求被告徐胜利归还全部贷款本息，本院予以支持。因被告徐胜利未按约还款，原告提起本案诉讼，并聘请律师代理其参加了诉讼，原告要求被告徐胜利承担律师费61068元，符合合同约定，应予支持。两被告以其房产为贷款提供抵押担保，应根据合同约定承担抵押担保责任，故原告有权在被告未按期清偿债务的情况下，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告张红自愿以配偶身份向原告出具承诺书，承诺承担无限连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐胜利、张红于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行截至2019年6月14日的借款本金人民币1419073.09元、利息46471.96元、罚息383.12元、复利1082.81元及此后以尚欠本息为基数按年利率7.056%计算至实际给付之日止的罚息、复利。 二、被告徐胜利、张红于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币61068元。 三、若被告徐胜利、张红未能按期足额归还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告徐胜利、张红提供的抵押物即位于苏州市相城区的房产折价或拍卖、变卖价款在登记债权数额1470000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计人民币14150元，由被告徐胜利、张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 丁文芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理 廖丽娜 书 记 员 王浩颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初743号原告：张海青，女，1971年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨艳科，女，1976年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘书，男，1966年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁鹏鹏，河南青洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国庆，河南青洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告张海青诉被告杨艳科、刘书、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海青，被告刘书的委托代理人丁鹏鹏，被告平安财险公司的委托诉讼代理人黄菊到庭参加诉讼。被告杨艳科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计24222.12元，伤残赔偿金、被抚养人生活费等鉴定后再确定；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，依被告刘书申请，追加平安财险公司作为共同被告。原告将诉讼请求变更为：1、被告刘书承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、快递费等共计41135.62元；2、被告杨艳科、平安财险公司承担连带赔偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月5日16时58分，被告刘书驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市康宁街农业东路加油站逆行驶出，与沿康宁街由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故。事故发生后，原告报警，被告驾车逃逸离开现场。本次事故导致原告右胫腓骨远端骨折，右裸关节软组织损伤而住院治疗。事故发生后，双方对于赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。被告杨艳科缺席无答辩。被告刘书辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元，原告的损失由保险公司承担。被告平安财险公司辩称，本案肇事司机系肇事逃逸，我方仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业险不予承担。医疗费应当扣除非医保用药，原告的误工期、护理期、营养期系单方委托鉴定，鉴定期限过长，依法不应得到支持，其误工期、护理期及营养期均应按照实际住院天数4天进行计算，误工费和护理费的标准应按照居民服务行业标准。诉讼费、鉴定费等间接费用我方不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年11月5日16时58分，被告刘书驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市康宁街农业东路加油站驶出，行驶到康宁街路口时，与沿康宁街由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，被告刘书驾车离开事故现场。郑州市公安局交警第六大队做出事故认定书，认定被告刘书承担全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告杨艳科，在被告平安财险公司投保交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告被送往河南省直第三人民医院救治。原告实际住院4天，于2017年11月9日出院。出院诊断为：右胫腓骨远端骨折、右踝关节软组织损伤。出院医嘱载明，院外继续对症治疗；注意休息、加强营养及功能锻炼；适当下床活动；1周门诊复查，不适随诊。原告住院期间花费住院费2335.12元，门诊花费156.5元，外购药品660元。原告提交李庆强误工证明一份，以证明护理人员李庆强因护理原告扣除工资共7750元。诉讼过程中，原告委托河南同一法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该鉴定所于2019年5月14日做出豫同一司鉴所[2019]临鉴字2078号鉴定意见书，鉴定意见为张海青不构成伤残。本次鉴定，原告支付鉴定费600元、检查费140元。本院认为，本次事故被告刘书负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以确认。因豫Ａ×××××号车辆在被告平安财险公司投保有交强险，原告主张的损失，由被告平安财险公司在交强险限额内先予以赔偿。原告在此次交通事故中的损失：医疗费,原告提交的医疗费票据共计3151.52元，对此本院予以确认；住院伙食补助费，原告住院4天，每天按照50元计算，住院伙食补助费为200元；营养费，依据原告伤情及医嘱，酌定支持50天，每天按照20元计算，营养费为1000元；护理费，原告主张的护理费，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资100.95元/天的标准，结合原告伤情和医嘱，酌定计算60日为6057元；误工费，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资100.95元/天的标准，依据原告受伤部位及伤情，酌定计算100天，为10095元；交通费，原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定为80元；鉴定费，原告提交的鉴定及检查费票据共计740元；快递费缺乏依据，本院不予支持。原告的上述损失合计21323.52元，由被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4351.52元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费16972元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海青各项损失合计21323.52元；二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由原告张海青负担399元，由被告刘书负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任天才人民陪审员  崔淑娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵浩源
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5105号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，系哈尔滨云车汽车服务有限公司职员。被告：李洪令，男，1982年6月19日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李洪令追偿权纠纷一案，本院2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告李洪令经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洪令偿还代偿款63766.6元（2018年12月21日代偿款8156.44元，2018年12月24日代偿款55610.16元）；2.判令李洪令赔偿云车公司违约金（第一笔8156.44元从垫款之日起2018年12月21日起计算至款清之日止按月利率2%计算；第二笔55610.16元从垫款之日起2018年12月24日起计算至款清之日止按月利率2%计算）；3.诉讼费由李洪令承担。事实和理由：2017年10月，李洪令向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长城哈弗汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核李洪令的银行准入放贷资料后，与李洪令签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为李洪令购车贷款承担连带担保责任。后李洪令与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定工商银行向李洪令发放贷款83400元用于购买汽车，李洪令应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李洪令出具了连带担保人承诺函。自2018年10月起，李洪令未归还银行贷款,银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。工商银行从云车公司的保证金账户中扣划63766.6元。李洪令应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额按月利率2%的资金占用费和违约金。李洪令未作答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，李洪令与云车公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同约定：云车公司为李洪令购车贷款共同偿债人，由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。2017年12月5日，李洪令与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。合同主要约定，工商银行向李洪令发放贷款83400元用于购买汽车，李洪令应按月分36期偿还贷款本金及手续费。2018年10月起，李洪令未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨无果。2018年12月21日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款8156.44元；2018年12月24日，工商银行直接从云车公司保证金账户扣划款55610.16元。该两笔代偿款李洪令均未给付云车公司。本院认为：李洪令与云车公司签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。云车公司代李洪令履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求李洪令偿还代偿款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李洪令约定的违约金计算标准过高，云车公司主张李洪令赔偿违约金从垫付代偿款之日起计算至代偿款付清之日止按月利率2%计算，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李洪令给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款63766.6元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李洪令以8156.44元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年12月21日至代偿款付清之日期间的违约金；被告李洪令以55610.16元为基数，按月利率2%计算，给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年12月24日至代偿款付清之日期间的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告李洪令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 巍二〇一九年六月二十四日书记员 程欣欣
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初98号之一 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号。 法定代表人：谭力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张翼云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：兴化市普朗克奶茶店，住所地江苏省兴化市儒学居委会海德国际5-7号（门头：鹿角巷）。 经营者：许立云。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告兴化市普朗克奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告以需要重新调查取证为由，于2019年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告兴化市普朗克奶茶店的起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  朱忠虎 人民陪审员  朱晶峰 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头远洲置业有限公司。法定代表人邵全臻，总经理。委托代理人赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人王广飞，1978年2月18日出生，汉族，包头远洲置业有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（原内蒙古自治区包头市住房保障和房屋管理局）。法定代表人吕惠斌，局长。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人李虎，男，1963年5月5日出生，汉族，内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局产权处法规科科长，住内蒙古自治区包头市。原审第三人刘军，男，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头远洲置业有限公司因诉内蒙古自治区包头市住房和城乡建设局（以下简称包头市住建局）撤销网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市房管局作为我市房地产管理部门系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市房管局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。内蒙古自治区包头市中级人民法院审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人包头远洲置业有限公司申请再审称，1.申请人的报案行为仅属于刑事救济行为，是申请人对马一兵等人涉嫌犯罪行为的刑事救济途径。被申请人依职权撤销了部分非法网签。2018年8月24日申请人书面申请被申请人撤销剩余部分的非法网签，被申请人于2018年9月4日书面回函，明确告知不予办理，可通过有关法律程序办理。被申请人回复不同意撤销属于拒不履行法定职责的行政不作为行为，对申请人的房屋产权产生了实际影响，该不作为行为属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人提起本案诉讼诉的也是被申请人不予撤销的行政不作为行为。2.和本案同类的另案生效法律文书已经确认与本案争议同类的《房屋买卖合同》网签属于非法网签，因系非法网签而无效，被申请人已依职权完成了撤销部分房屋网签的行政行为。包头市九原区人民法院（2017）10号《司法建议书》和包头市信访工作联席会议办公室（2017）92号《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》明确指出，被申请人应当将非法网签的281套房屋买卖合同备案注销。被申请人撤销了部分非法网签，而后停止解决，至今仍有包括本案房屋在内的118套房屋处于被查封和非法网签的状态，被申请人以书面回函的方式拒绝履职，属于明显的行政不作为，严重侵害了行政相对人的合法权益。综上，本案的起诉期限应从被申请人2018年9月4日作出书面回函拒绝履行法定职责之日起计算。请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理。本院认为，再审申请人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被申请人包头市住建局为原审第三人刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。原审裁定认定再审申请人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限并无不当。再审申请人包头远洲置业有限公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头远洲置业有限公司的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年六月十二日法官助理 王保保书 记 员 王保保
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终675号上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族，1972年7月7日生，四川省合江县人，住合江县。被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，1973年12月7日生，四川省泸县人，住泸县。被上诉人（原审被告）：先某某，男，汉族，1959年9月5日生，四川省泸县人，现住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：普定县第三建筑工程公司。住所地贵州省普定县。法定代表人：陈开榜。被上诉人（原审被告）：耿某某，男，汉族，1947年10月21日生，贵州省普定县人，住普定县。上诉人赵某某因与被上诉人先某某、普定县第三建筑工程公司、王某某、耿某某建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2018)黔0422民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院(2018)黔0422民初2547号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人赵廷元预交的二审案件受理费34000元，予以退回。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年六月二十一日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3773号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:广宁县天隆汽车出租有限公司。住所地：广东省广宁县。委托诉讼代理人：祝水波、黎碧聪，均系该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈冬培，男，汉族，住广东省广宁县。再审申请人广宁县天隆汽车出租有限公司（以下简称天隆公司）与被申请人陈冬培车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）二审适用法律错误。涉案《广宁县天隆汽车出租有限公司出租车经营承包合同》合法有效，且该合同并未解除，双方均应当继续按照合同履行。（二）二审判决调整违约金数额是错误的。涉案合同关于违约金的约定符合双方的真实意思表示，符合合同自愿原则，合法有效，根据一、二审查明的事实，陈冬培存在严重违约情形，构成双方合同约定承担违约金的情形，其应承担违约责任。违约金是指按照双方当事人的约定，在违约方不履行合同时偿付给守约方一定数额或计算标准的货币，具有补偿性和惩罚性的双重性质。二审片面认为违约金过高，没有综合考虑出租车公司购买车辆和企业运营需要投入经营成本及预期利益的情况，以及履行该合同所能带来的商业利益，天隆公司的实际损失远大于双方约定违约金的数额，承包款损失为160000元。二审调整违约金的数额是错误的，应当按照涉案合同约定的违约金标准。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。涉案《出租车经营承包合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同约定陈冬培承包天隆公司所有的轿车一辆，承包款每月6000元，租期自2015年1月21日起至2021年1月7日止。陈冬培向天隆公司交付4万元经营承包合同保证金，1万元车辆安全责任保证金。在合同履行期限届满前,陈冬培主张解除合同，已将承包汽车交还天隆公司，并不再支付每月承包款，以自己的行为表示不再履行合同，二审法院据此认定涉案合同符合法定解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，并无不当。陈冬培提前解除合同，致使天隆公司的合同目的无法实现，对天隆公司造成一定的经济损失，应当承担相应的赔偿责任，二审法院结合尚未履行的合同期限及天隆公司在涉案合同解除后可自己经营或将案涉出租车承包给他人获取收益等因素，酌定天隆公司在收取陈冬培的经营承包保证金40000元中扣减20000元用以弥补解除合同所造成天隆公司的经济损失，余下20000元天隆公司应退还陈冬培，亦无不当。天隆公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，广宁县天隆汽车出租有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广宁县天隆汽车出租有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年六月二十七日书记员  姚 琳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执496号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，统一社会信用代码：91330824745806957T，住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇星华路109号1幢。 负责人：徐忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晨浩，男，1992年11月13日出生浙江省开化县人，住开化县，系该行员工。 被执行人：姜利平，男，1980年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行与被执行人姜利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜利平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人姜利平支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金25000元、利息（至2018年7月26日止的利息1710.67元，自2018年7月27日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费234.5元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人姜利平发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人姜利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜利平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人姜利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜利平无大额存款，账户均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2019年6月18日，被执行人姜利平尚欠借款本金25000元、利息、迟延履行利息，欠缴案件受理费234.5元、执行费300.66元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人姜利平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜利平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜利平作出司法拘留15天的决定并上网布控。同时已对被执行人姜利平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜毅 二〇一九年六月十八日 书记员  邓欢